彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01436号
原告张世科农村承包经营户。
诉讼代表人张世科，男，1971年6月17日出生，土家族，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿。住所地，重庆市彭水县桑柘镇同河大喜村。
负责人吴胜权，该煤矿矿长。
委托代理人贾均，该煤矿法律顾问（特别授权代理）。
原告张世科农村承包经营户诉被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张世科农村承包经营户的诉讼代表人张世科及其委托代理人陈霞，被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿的委托代理人贾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世科农村承包经营户诉称：1998年第二轮土地承包时，张世科以农村承包经营户代表人身份承包了桑柘镇太平村一组发包的农村土地。2004年被告多次找到原告要求转让原告的农用地用于绿化，待煤矿不再继续开采时归还给原告。2004年12月1日，原、被告签订协议，以极其低廉的转让价格转让原告的承包地“王家湾”，事后，被告不但没有将转让地用于绿化，而是将承包地内原有的林木也全部毁掉，并且在转让地范围外，大量将原告的承包地用于建设厂房，经原告及其家庭成员多次阻止无果。2010年11月30日，在完善农村土地承包经营权时，原告仍然获得了转让地块的承包权，但被告置原告的合法权益于不顾，继续将原告的承包地用于矿上职工通行和矿区住房，致使原告及其家庭成员无法对该地进行实际耕种和管理。迫于无奈，原告于2013年6月27日向彭水县人民法院诉请确认2004年12月1日原、被告签订的转让协议无效。2013年9月20日，彭水县人民法院作出（2013）彭法民初字第01856号民事判决书，该判决书确认了该协议无效，判决书下达后被告不服提起上诉，但在二审开庭过后被告又撤回了上诉，该判决书已经生效。故请求人民法院依法判令：1.被告返还原告农村土地承包经营权，并立即停止侵害、排除妨碍，恢复耕地原状并赔偿耕地占用损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿辩称：一、原、被告双方签订协议属实，该协议是双方自愿、真实、有效的，双方通过签订土地使用协议，被告合法取得了对原告承包地的使用权；二、被告已经支付了原告相应的款项，被告按照合同的约定取得原告的土地使用权之后，修建了厂房、道路，已经形成了客观事实，现在原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状没有现实可能；三、原告要求被告赔偿损失30000元没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张世科系彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组村民，其作为承包经营户代表人，于1998年依法取得了彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组小地名“王家湾”（东至昌怀土、西至煤厂、南至沟、北至路）的土地承包经营权，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2004年12月1日，张世科作为乙方与彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿作为甲方签订了一份协议书，该协议书的内容为：“甲方随着企业的发展壮大。同时，并遵照市、县煤管局相关文件精神，早日建成市、县标准化矿井。故征用乙方矿区周边的荒地，彻底改变昔日周边环境恶劣的现象，用于附近村民种庄稼和人、畜行走之路。鉴于此，为了明确甲乙双方行使权责及义务关系，然又本着平等互利、等价有偿的原则，经双方协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：一、征地用途及时间：甲方一是为了使本企业布局更加合理，管理更加规范，二是为了使附近村民耕办庄稼、人、畜行走之便。为此，于2004年12月1日开始征用。二、征地界址及付款方式：乙方土地四邻界址：东以荒沟中心为界，南以甲方堡坎为界，西以行人小路为界，北以太平村一组夏昌怀耕地界为界。甲乙双方一致认为上述界址清楚，均无权属争议。甲方一次性支付乙方现金3500元。在双方签字的同时一次性付清。三、土地权属及违约责任：经双方共同协商一致，自征地签字之日起，土地的使用权和所有权均属甲方，乙方则无权加以干涉或提论，并无任何理由阻止甲方施工，今后如是出现与本次征地而产生纠纷或造成的各项经济损失，概属违约方负责。”上述协议签订后，彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿于2004年12月13日支付给张世科3500元。彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿现已更名为重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿。
2013年6月27日，原告张世科农村承包经营户诉至本院，要求确认张世科与彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿于2004年12月1日签订的协议书无效。本院于2013年9月20日依法作出（2013）彭法民初字第01856号民事判决，依法确认了张世科与彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿于2004年12月1日签订的协议书无效。重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，在审理期间，重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿于2013年12月6日向重庆市第四中级人民法院申请撤回上诉，重庆市第四中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）渝四中法民终字第01140号民事裁定书，准予重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿撤回上诉。现（2013）彭法民初字第01856号民事判决书已经发生法律效力。
另查明，现本案涉案土地被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿用于修建风机房和公共道路。
以上事实有，农村土地承包经营权证一份，协议书一份，领款单一份，（2013）彭法民初字第01856号民事判决书一份，（2013）渝四中法民终字第01140号民事裁定书一份，现场照片一份，现场草图一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，是一起合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中原告张世科农村承包经营户作为彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组小地名“王家湾”土地的承包人，依法享有该承包地的承包经营权。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因张世科与彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿于2004年12月1日签订的协议书已经被依法确认无效，原告张世科农村承包经营户作为“王家湾”土地的承包经营权人，其要求被告返还农村土地承包经营权，并要求停止侵害、排除妨碍符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告恢复土地原貌的诉讼请求，原告未举示证据证明“王家湾”土地在被告使用前的原貌，且耕地在使用过程中，必然会导致地形地貌的细微改变，故完全恢复原状在客观上不可能，亦无必要，但“王家湾”土地在被告使用之前属于耕地属实，因此只能是要求被告在排除妨碍后将“王家湾”土地恢复到可耕种状态即可。
对于原告提出的赔偿30000元损失的请求问题，原告在诉讼中没有举示30000元损失存在的客观依据，且彭水苗族土家族自治县芦塘煤矿桑柘分矿于2004年12月13日已支付给原告3500元，说明原、被告双方对该块耕地的使用收益是有估价的，合同的无效不影响双方对土地收益标准的判断，现原告要求被告赔偿损失无充分事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿于本判决生效后立即停止使用原告张世科农村承包经营户承包的位于彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组小地名“王家湾”的土地（该土地四至界限为：东至昌怀土、西至煤厂、南至沟、北至路）；
二、被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿于本判决生效后三十日内拆除其在原告张世科农村承包经营户承包的位于彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组小地名“王家湾”（该土地四至界限为：东至昌怀土、西至煤厂、南至沟、北至路）的土地中修建的构建筑物，并使土地恢复成耕地；
三、驳回原告张世科农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告张世科农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由被告重庆市两江能源开发有限公司桑柘煤矿负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘双宏