wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1259号
原告黄辰泽。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民、余胜远，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告黄辰泽与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄辰泽、被告平安财险常州公司的委托代理人余胜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辰泽诉称，2014年7月21日，本人的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司投保了车损险、不计免赔等，保险期间为2014年8月23日零时至2015年8月22日二十四时止。2015年6月27日凌晨，原告驾驶苏D×××××小型轿车行驶至人民中路转至中吴大道方向路段，不慎擦碰护栏，致使原告车辆受损。原告报案后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型轿车车辆修理费为7100元。原告支付了修理费7100元。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：平安财险常州公司支付保险理赔款7100元并承担本案诉讼费。
被告平安财险常州公司口头辩称，定损金额7100元无异议，原告在事故发生后，没有及时报警和报我公司，导致事故性质无法认定，根据保险条款约定，属于免责范围。
经审理查明，2014年7月21日，黄辰泽的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司投保了车辆损失险、不计免赔等，其中车辆损失险保险限额为89900元，保险期间为2014年8月23日零时至2015年8月22日二十四时止。2015年6月27日凌晨，黄辰泽驾驶苏D×××××小型轿车行驶至人民中路转至中吴大道方向路段，不慎擦碰护栏，致使车辆受损。黄辰泽于当天报案后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型轿车车辆修理费为7100元。黄辰泽修理后支付了修理费7100元，新北区三井鸿顺汽车维修部开具了发票。黄辰泽向平安财险常州公司理赔，平安财险江苏分公司发出拒赔通知书，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中国平安机动车保险条款（2009版）第二部分通用条款第四条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述事实有黄辰泽提供的保险单、车损照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、定损单、平安财险常州公司提供的保险条款及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，黄辰泽为其所有的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司处投保机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，黄辰泽有权依据保险合同的约定向平安财险常州公司主张理赔。黄辰泽发生事故后，已及时报案，平安财险常州公司接到报案后48小时内未进行查勘，且已对苏D×××××小型轿车进行了定损，对于车辆定损金额7100元，双方均无异议，本院予以确认。黄辰泽的诉求，本院予以支持。对于平安财险常州公司抗辩称未及时报警或报保险公司，导致事故性质无法认定，根据保险条款约定，属于免责范围的抗辩意见，本院认为，平安财险常州公司在保险条款中未明确约定具体报案的时间，且未能提供证据，黄辰泽在发生事故后24小时内已报案，本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄辰泽支付保险理赔款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初754号
原告：金得妙。
被告：张哲广。
被告：卢先超。
原告金得妙为与被告张哲广、卢先超买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金得妙、被告卢先超到庭参加诉讼，被告张哲广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金得妙起诉称：两被告向原告购买方木料，2010年1月23日经双方结算，两被告共欠原告货款158266元。后两被告于2010年2月13日支付了30000元，于2011年2月2日支付了10000元，尚欠原告货款118266元。后原告向两被告催讨未果，故请求判令：一、两被告支付原告货款118266元；二、两被告赔偿自起诉之日起至付清之日止按月利率1%计算的利息损失；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢先超答辩称：我和被告张哲广已经有两年时间没有合伙了，也没有碰面了。当时散伙的时候，我与被告张哲广已经讲好，欠原告的货款由被告张哲广一人负责支付，与我无关。欠条是我们出具的属实。
针对被告卢先超的答辩，原告金得妙补充陈述：我没有答应本案货款由被告张哲广一人支付，我要求两被告一起支付。
被告张哲广未作答辩。
原告金得妙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、人口信息查询回执1份，拟证明两被告主体适格。
三、欠条1份，拟证明欠款的情况。
经质证，被告卢先超对原告提供的上述证据均没有异议。被告张哲广经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据两被告向原告出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现两被告在收到货物经结算后仅支付40000元，尚欠原告货款共计118266元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。因双方未对逾期支付货款约定过利息损失，故对原告要求两被告按月利率1%赔偿自起诉之日起至付清完毕止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但两被告应支付自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告卢先超并未提供证据证明其与被告张哲广存在本案货款由被告张哲广一人支付的约定，且即使存在该内部约定，对外也不具有对抗效力，故被告卢先超应与被告张哲广共同支付本案所涉货款。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张哲广、卢先超于本判决生效之日起十日内共同支付原告金得妙货款118266元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1332.50元，由被告张哲广、卢先超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2665元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑端芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1620号
原告林志强，男，1962年6月6日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告武顺珍，女，1966年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告林志强诉被告佘俊芳、武顺珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼，被告佘俊芳、武顺珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佘俊芳因资金周转需要，于2013年9月26日向原告借款人民币111600元，借款期限自借款之日起至2014年3月26日，有被告佘俊芳出具的《借款协议》一份为凭。尔后，经原告多次催讨，被告佘俊芳至今分文未还，上述债务发生在被告佘俊芳与被告武顺珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令被告佘俊芳、武顺珍归还原告借款人民币111600元。
被告佘俊芳、武顺珍均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体适格。
2、借款协议书一份，欲证明被告佘俊芳于2013年9月26日向原告借款人民币111600元及约定借款到期日为2014年3月26日的事实。
被告佘俊芳、武顺珍没有提供证据。
本院当庭出示根据原告申请依法调取的被告佘俊芳与被告武顺珍结婚登记申请书一份。经庭审质证，原告对该证据无异议，并提出可以证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告佘俊芳、武顺珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告的主张，予以采信；原告对本院依法调取的证据无异议，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告佘俊芳与被告武顺珍系夫妻关系。被告佘俊芳因资金周转需要，于2013年9月26日向原告林志强借款人民币111600元，时被告佘俊出具借款协议书一份交原告收执。借款协议书内容为：“甲方：佘俊芳，乙方：林志强，经甲乙双方协商甲方向乙方借款人民币一事达成协议如下：甲方因急需资金特向乙方借款人民币小写：111600元，大写壹拾壹万壹仟陆佰元正，到期2014年3月26日甲方一次性还款乙方人民币小写：111600元，大写壹拾壹万壹仟陆佰元正，甲方签字（盖章）：佘俊芳，乙方签字（盖章）：林志强，2013年9月26日，到期2014年3月26日。”被告佘俊芳与原告林志强分别在上述借款协议书中甲方与乙方人一栏上各自签名。尔后，经原告催讨，被告至今分文未还，原告遂于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告佘俊芳之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告佘俊芳向原告借款人民币111600元，事实清楚，证据充分，予以认定。该债务发生在被告佘俊芳与被告武顺珍夫妻关系存续期间，且被告武顺珍又没有举证证明该债务属于被告佘俊芳个人债务，故该债务属于被告佘俊芳、武顺珍夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告佘俊芳、武顺珍归还原告借款人民币111600元，于法有据，予以支持。被告佘俊芳、武顺珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘俊芳、武顺珍应在本判决生效之日起五日内归还给原告林志强借款人民币111600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千五百三十二元，由被告佘俊芳、武顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 李 贞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹冰冰
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1261号
原告：赵伟，男，1972年3月29日出生，满族。
原告：陈立鑫，男，1981年2月10日出生，汉族。
被告：沈阳华世海进出口贸易有限公司。
法定代表人：郑惠，该公司经理。
本院在审理原告赵伟、陈立鑫诉被告沈阳华世海进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵伟、陈立鑫2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟、陈立鑫撤回起诉。
诉讼费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，保全费人民币1，070元，由原告赵伟、陈立鑫承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一五年二月四日
书 记 员 吕艳艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00873号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因寻衅滋事于2006年8月29日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留五日（未执行）；因吸食毒品于2013年2月5日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日；因寻衅滋事、阻碍人民警察依法执行职务被杭州市公安局滨江区分局行政拘留二十日。因本案于2013年6月17日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）864号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月5日凌晨2时许，被告人蒋某在本市西湖区保俶路S3酒吧门前等候出租车，与被害人杨某因争抢出租车发生口角。随后，被告人蒋某用随身携带的美工刀刺伤被害人杨某的右手手掌，致其右手第3、4掌骨骨折。经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻伤。案发后，被告人蒋某赔偿被害人杨某人民币三万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人林某、俞某、余某的证言，证据保全决定书及清单、扣押物品清单及照片、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年十一月八日
书 记 员 钱波
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执60号
申请执行人徐望收，男，1961年6月15日出生，汉族，居
民。
被执行人王凯，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，
被执行人黄丽媛，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，
本院在执行申请执行人徐望收与被执行人王凯、黄丽媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凯、黄丽媛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐望收与被执行人王凯、黄丽媛民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人徐望收发现被执行人王凯、黄丽媛有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月十日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执60号申请执行人徐望收，男，1961年6月15日出生，汉族，居民。被执行人王凯，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，被执行人黄丽媛，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，本院在执行申请执行人徐望收与被执行人王凯、黄丽媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凯、黄丽媛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人徐望收与被执行人王凯、黄丽媛民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人徐望收发现被执行人王凯、黄丽媛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年七月十日书记员  何 炬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2769号
原告：赵青山，男，一九六二年四月四日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇东徐各庄村。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘福存，男，一九五六年十二月十七日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇东徐各庄村，未到庭。
被告：石亚杰，女，一九八一年六月八日生，汉族，农民，现住同上。
以上二被告委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告赵青山与被告刘福存、石亚杰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵青山和被告石亚杰及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青山诉称：被告石亚杰系被告刘福存的儿媳，原告与被告刘福存系邻居，原告继承父亲赵瑞昌房产三间，土地证号为乐集建（94宅）字第2719**号。二0一四年三月十六日，原告雇佣14名工人在自家原有宅基地上建房，二被告百般阻挠原告建房施工并将原告已垒的墙推到，被告石亚杰无故殴打原告，二被告共阻止施工四处，因被告的阻止施工的行为致使原告不能建房，造成原告人工费及工费差价款、材料差价款等各项经济损失1万元。原告多次找村委会及镇政府调解未果，原告向王滩派出所报警，派出所多次出警也未能解决。二被告仍阻止原告建房施工，为了解决纠纷，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘福存、石亚杰辩称：一、原告方在第三人赵瑞昌的宅基地上建房，违反宅基地审批、规划及程序的相关规定，属于违法建房。二、原告方建房与被告房屋距离太近，由于原告房屋需要加高影响被告采光、通风，被告方对原告的违法行为进行劝说符合法律规定，不属于妨碍行为，原告主张排除妨碍赔偿损失没有法律依据。被告方请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：二0一四年三月十六日，原告赵青山在唐山海港经济开发区王滩镇东徐村于登记在其父赵瑞昌名下的宅基地上施工建房。施工中该宅基地西邻的被告刘福存、石亚杰对原告建房进行干涉。二0一四年六月，原告通过继承取得该宅基地上原所有权人赵瑞昌的正房三间。原告继承房产后未办理相关过户登记手续。现该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者仍为赵瑞昌。原告于二0一四年十一月二十一日诉至法院，要求排除妨碍。
以上事实，由书证和原被告及其委托代理人陈述可证。
本院认为：原告继承其父正房后一直未办理过户登记，现该房屋所占用宅基地的土地使用者并非原告，根据《物权法》的规定，不动产在未进行变更登记前其物权不发生转移。原告提供的现有证据无法证实其已经取得该房屋所占宅基地的使用权，亦无证据证实其在该宅基地上建房有合法批准手续。因此原告请求本院不予支持。该案经调解未果，故依据《物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵青山排除妨碍和要求赔偿的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告赵青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：高学军
审 判 员 ：张庆伟
人民陪审员 ：商向光
二〇一五年二月二日
书 记 员 ：韩小冉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2362号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王加强
二〇一五年十二月七日
书记员 李霞平
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1175号
申请执行人：广东宝威律师事务所。住所地：东莞市南城区元美路丰硕广场*楼。
法定代表人：唐胜利。
委托代理人：郭陆聪，重庆美旗律师事务所律师。
被执行人：肖期芬，女。
申请执行人广东宝威律师事务所依据华南国际经济贸易仲裁委员会作出的已发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D113号裁决书向本院申请执行被执行人肖期芬仲裁一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市南城区，属东莞市第一人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D113号裁决书由东莞市第一人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十月十三日
书记员 郭惠球
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第119号
原告张建君，男，1971年2月12日生，汉族，农民，现住大安市，身份证号码。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告张建君诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款4000.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王彬独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张建君到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告达成高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失4000.00元，约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告张建君赔偿款4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚权
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第0048号
原告南通正达房地产开发有限公司，住所地如皋市如城解放西路59号。
法定代表人冯学平，董事长。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人殷晓蔚，如皋市政府法制办工作人员。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
原告南通正达房地产开发有限公司因与被告如皋市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告南通正达房地产开发有限公司以需补充收集证据为由将诉讼请求变更为1000万元，并于2015年2月9日以相同理由向本院申请撤回对被告如皋市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通正达房地产开发有限公司撤回对被告如皋市国土资源局的起诉。
案件受理费81800元（南通正达房地产开发有限公司已预交650763元），减半收取40900元，由原告南通正达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 曹 璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 秦建波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1330号
原告罗俊财，男。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告四川原源农牧科技有限公司，住所地德阳市旌阳区黄许镇三合村七组，组织机构代码55820261-3。
法定代表人陈秀，系公司经理。
原告罗俊财与被告四川原源农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗俊财及其委托代理人周启生到庭参加诉讼，被告四川原源农牧科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗俊财诉称：2013年初，原告与被告签订《家禽代养合同书》，约定由原告自愿选择与被告按“公司＋农户”方式进行合作，被告回收原告饲养的合格家禽后再向市场销售。《家禽代养合同书》同时约定原告在开户时，需向被告交纳不低于4元／羽的合作保证金，具体金额以甲方收款凭证为准，每批鸡结算后退还。原告依约履行了自己的义务，前后三次向被告交纳了合作保证金，共计50564元。但直到现在，被告应退还原告的保证金分文未退。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告退还原告的保证金50564元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川原源农牧科技有限公司未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见。
经审理查明：被告委托原告养殖家禽，原告自愿选择按“公司＋农户”方式与被告进行合作，被告回收原告饲养的合格家禽后再向市场销售。2013年，原告共向被告交纳合作保证金50564元，至今，被告未退还原告的保证金。
上述事实有原告陈述、收款收据、公司登记（备案）申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法债权依法受到保护，债务应当继续履行。本案中，原告陈述双方已经结算，合作保证金应予返还，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的于其不利的法律后果由其自行承担，故本院采信原告的陈述，被告收到的合作保证金应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川原源农牧科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗俊财返还合作保证金50564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费532元，由被告四川原源农牧科技有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年四月十日
书 记 员 余婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01373号
罪犯李凯，男，1986年12月23日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）咸刑初字第00066号刑事附带民事判决，以被告人李凯犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金18000元。2008年11月6日入监服刑。2012年5月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个。获2011年、2013年监狱改造积极分子各一次。
经审理查明，执行机关提出罪犯李凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2467、2468号
申请执行人罗锦洪，身份证住址广东省兴宁市。
申请执行人杨雪英，身份证住址广西钦州市钦北区。
被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅，经营场所深圳市南山区南头街道田下村仁爱巷口一号。
法定代表人雷丽萍。
申请执行人罗锦洪、杨雪英与被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）731-732仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗锦洪、杨雪英向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币25000元及利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终115号
上诉人（原审被告）鞠鲁漳。
被上诉人（原审原告）青岛环星达投资有限公司。
法定代表人段起军，董事长。
原审被告四季香物产（青岛）有限公司。
法定代表人张宝香，总经理。
上诉人鞠鲁漳因与被上诉人青岛环星达投资有限公司、原审被告四季香物产（青岛）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月18日，青岛环星达投资有限公司因民间借贷纠纷将四季香物产（青岛）有限公司、鞠鲁漳诉至青岛市黄岛区人民法院，请求：1、判决两被告偿还借款本金2700000元；2、判决两被告支付自2014年12月1日起至判决生效之日期间的利息及违约金共计648000元；3、由被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。青岛环星达投资有限公司在诉状中写明的事实与理由是：第一被告四季香物产（青岛）有限公司分别于2014年8月5日和同年8月28日从原告处借用资金150万和120万，并由第二被告鞠鲁漳作为连带担保人，共同签订了《借款担保合同》，约定了借款利息及还款时间，还约定如未按时归还，原告将对逾期借款自逾期日起按本金每日按同期银行贷款利率的四倍收取利息，同时每天按借款本金的千分之五收取违约金。合同签订后，原告如约提供了借款。现借款期限已届满，两被告均未还款，因此诉至原审法院，请求判如所请。
鞠鲁漳向原审法院提出管辖异议申请称：鞠鲁漳的经常居住地在北京市海淀区，故鞠鲁漳认为案件应由被告鞠鲁漳经常居住地即北京市海淀区人民法院管辖。
黄岛区人民法院一审认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关民事诉讼法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《借款合同》约定：“因本协议履行发生纠纷，当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，原审法院予以认可。本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于原审法院管辖范围。故原审法院认为鞠鲁漳提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回鞠鲁漳对本案管辖权所提异议。
鞠鲁漳不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由与原审中提出的管辖权异议理由相同。
本院认为，针对鞠鲁漳所提出的管辖权异议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。鞠鲁漳所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖之上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00698号
原告张某，个体。
被告朱某，上海宇旭服务有限公司员工。
委托代理人袁万金，男，汉族，
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月原、被告经人介绍结婚，婚后无子女，由于原、被告婚前了解不够，婚后生活中因性格不合，为家庭琐事经常吵架闹矛盾，发展到三天一小吵五天一大吵，直到被告卷走家庭的全部财产壹拾叁万元人民币，回娘家常住不归，原告多次托人进行调解无效，现夫妻感情破裂，原、被告均认为维持婚姻关系感到痛苦。为此原告请求人民法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我与原告2009年经人介绍认识，恋爱两年后于××××年××月登记结婚，婚后感情很好，有一定的感情基础，双方相亲相爱生育一男婴（未存活）。2014年7月19日，原告与我因家庭琐事发生口角，为此原告与我分床睡觉，这件事让我很生气，故我回娘家暂住。虽然原告叫居委会、邻居来我家，只是拉家常，并不是真正叫我回家，我也没有钥匙，目前我仍在娘家居住。我与原告彼此相互了解，性格也合得来，之间并无多大矛盾，只不过是鸡毛蒜皮的事，符合夫妻家庭生活的正常范围。原告与我自2014年7月19日分床居住至2015年1月22日起诉，分居时间只有六个月零三天。原告要求分割家庭共同财产的事实也不成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后孕有一子（未存活）。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事等原因出现矛盾，2014年7月19日，被告与原告发生争执后回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，经本院调解，被告表示不同意离婚，故调解未成。
以上事实有原告提供的身份证明、结婚证以及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾在所难免，原、被告应积极沟通，及时化解矛盾，互谅互让，对对方多关心、理解，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘思艺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2230号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，总经理。
委托代理人卓长流，该公司职员。
被上诉人（原审原告）方桂英。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建华。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月24日8时15分许，朱建华驾驶苏D×××××轻型普通货车，由北向南停在扬中市八桥镇永胜村道路3组路段西侧路边停车起步时，因货车后溜，致站在车后的行人方桂英在避让过程中跌倒，方桂英受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，朱建华负事故的全部责任，方桂英不负事故责任。方桂英受伤后进行了治疗，朱建华支付医疗费29830元、护理费600元，计30430元。经鉴定，方桂英因车祸致腰部功能受限，构成道路交通事故九级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。
朱建华为其所有的苏D×××××轻型普通货车，在安信农保江苏公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由方桂英提交的居民身份证、驾驶证行驶证信息、保单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、村委会证明及朱建华提交的医疗费发票、出院小结、用药清单等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。方桂英因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故就方桂英在诉讼中主张的损失项目，确认为：医疗费29830元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、护理费4450元、残疾赔偿金34346元、精神抚慰金10000元、交通费100元，以上合计80076元。安信农保江苏公司提出应当扣减医疗费中15%非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳；提出以农村标准计算方桂英残疾赔偿金的意见，因方桂英举证证明其居住地为非农村，而安信农保江苏公司未提交相反证据予以反驳，故应以城镇居民标准计算赔偿数额。因朱建华负事故的全部责任，投保了交强险及限额30万元的商业三者险并不计免赔，方桂英可赔偿的总损失不超过安信农保江苏公司保险责任范围，故方桂英可赔偿的损失80076元由安信农保江苏公司予以赔偿，其中赔偿方桂英（49646＋2813）=52459元，返还朱建华（30430-2813）=27617元。
据此判决：一、安信农业保险股份有限公司江苏分公司应赔偿80076元，其中赔偿方桂英52459元，返还朱建华27617元；二、驳回方桂英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安信农保江苏公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人安信农保江苏公司不应承担医疗费用中的非医保用药费用；2、被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、方桂英的住院伙食补助费、营养费、护理费不符合相关标准；4、精神损害抚慰金偏高。请求二审法院依法改判。
被上诉人方桂英辩称：一审法院根据方桂英的伤情及其受伤程度作出的合理赔付标准，应予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于医疗费是否应当扣减非医保用药的问题。方桂英在原审中提供了医疗费证据，医疗费是其在诊疗过程中实际发生的费用。安信农保江苏公司主张扣减医疗费中的非医保用药费用，但未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用。安信农保江苏公司主张扣减方桂英医疗费中非医保用药费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
2、关于残疾赔偿金是否按照城镇标准计算的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，根据扬中经济开发区德云村民委员会出具的《证明》，证明方桂英所在辖区已实行城乡一体化，方桂英属于失地农民。原审法院认定残疾赔偿金赔偿标准按照城镇居民计算符合相关法律规定。上诉人对残疾赔偿金标准有异议，认为残疾赔偿金的赔偿应以养老金的来源为标准，没有事实和法律依据，不予支持。
3、关于住院伙食补助费、营养费、护理费是否符合标准的问题。原审法院根据方桂英的年龄、伤残情况及当地的平均工资水平等因素，综合认定方桂英的住院伙食补助费、营养费、护理费均符合相关法律规定。
4、关于精神损害抚慰金是否过高的问题。方桂英是年过八旬的老年人，因本次交通事故造成九级伤残，给其精神造成了严重的伤害，原审法院认定精神损害抚慰金10000元符合相关法律规定。
综上，上诉人安信农保江苏公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任 奕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第681号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，现地址吉林省农安县。
法定代表人鞠连波。
被申请人李秀臣，男，汉族，农民，现地址吉林省农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，于2015年6月25日发生（2015）农民督字第681号支付令，限令被申请人李秀臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李秀臣已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月18日（2015）农民督字第681号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第681号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:李秀臣,。现住农安县。。被申请人于2008年7月24日向申请人借款人民币15,000.00元。约定月利率为13.8600‰,约定还款时间为2010年05月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李秀臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金15,000.00及利息。利息自2008年7月24日始至还清时止,按双方约定13.8600‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费57.1元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第528号
申请执行人：黄公昌，居民。
被执行人：日照市岚华建筑有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐子军，总经理。
申请执行人黄公昌与被执行人日照市岚华建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2014）岚民一初字第36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书确定的时间履行义务，申请人于2014年8月14日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘慧庆
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第338号
申请执行人格尔木市安全生产监督管理局。
被执行人格尔木生源选矿有限责任公司。
本院受理的格尔木市安全生产监督管理局申请执行格尔木生源选矿有限责任公司行政处罚纠纷一案，经查，因被执行人格尔木生源选矿有限责任公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格行非审字第2号行政裁定书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年一月八日
书记员 芦正见
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭胡民初字第0975号
原告于正香，居民。
原告吴秀英，居民。
原告李桂兰，居民。
原告王秀英，居民。
四原告委托代理人程飞、仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告李训杰，居民。
委托代理人李前华，男，1952年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 洋
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初383号
自诉人古某某，男，汉族，1970年11月5日出生，住焦作市山阳区。
被告人苏某，男，汉族，1971年11月7日出生，住焦作市解放区。
自诉人古某某以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人古某某以被告人苏某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人古某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人古某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月九日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初383号自诉人古某某，男，汉族，1970年11月5日出生，住焦作市山阳区。被告人苏某，男，汉族，1971年11月7日出生，住焦作市解放区。自诉人古某某以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人古某某以被告人苏某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人古某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人古某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月九日书记员  吴恒
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4798号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4798号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告陈肖君。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告陈肖君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2407.30元、滞纳金1853.64元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘存芳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1007号
原告袁伟，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告清原满族自治县太和矿业有限公司，住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。
法定代表人杨立伟，该公司总经理。
原告诉称，2013年9月1日，被告向我借款400万元。2013年9月，我向被告分四次交付借款共计400万元。经多次催要，被告至今未偿还借款，故来院告诉，要求被告偿还原告借款400万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁伟的起诉。
案件受理费38800元，原告预交19400元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 亮
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1731号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。住址：邵东县两市镇邵东大道108号。
负责人：吴向阳，该庭庭长。
被执行人：孙向前，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住邵东县。
本院依申请对已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第507号刑事判决书立案执行，并向被执行人孙向前发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）邵东刑初字第507号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0621号
上诉人（原审被告）安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省和县历阳镇公义小康村公义路50号。
法定代表人吴先水，总经理。
委托代理人陈浩武，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人王会娟，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国义。
委托代理人王骅，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人安徽省和县第二建筑安装劳务公司不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院以证人“丁凤胜证明五金电料送至武清区”为由认定武清区为合同履行地不妥。根据“原告就被告”之属地管辖一般性原则，本案应移送至安徽省和县人民法院审理。被上诉人同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，原审法院根据被上诉人提交的证据，依法确认合同的履行地为天津市武清区，上诉人虽对此予以否认，但并未提出相反的证据予以证明。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，驳回上诉人管辖权异议的申请是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担（本裁定生效后7日内，向天津市武清区人民法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年五月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06718号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝双军，系该公司职工。
被告周怀忠，男。
被告刘梅兰，女。
被告刘胜利，男。
被告刘国平，男。
被告刘宏伟，男。
被告贺峰，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告周怀忠、刘梅兰、刘胜利、刘国平、刘宏伟、贺峰金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 崔宏
二〇一五年一月四日
书记员 张婧
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖9号
原告：朱汉平，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
被告：杨蔚泉，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
被告：何秋红，女，1963年9月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
原告朱汉平与被告杨蔚泉、何秋红民间借贷纠纷一案，潜江市人民法院于2017年9月5日立案。
原告朱汉平诉称，请求判令被告杨蔚泉、何秋红共同偿还借款500000元，利息360000元，并承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：2014年1月17日，两被告因其儿子承包工程需资金周转，向原告借款人民币500000元，并约定月息二分五，三个月后还款。被告杨蔚泉出具借条后，原告将借款汇到两被告指定账户上。后两被告只是按约定给付利息至2014年8月17日，原告多次上门讨还借款，两被告至今未偿还本金。
潜江市人民法院经审查认为，原告朱汉平系中共潜江市纪委派驻该院纪检组长，该院继续审理可能导致被告对案件公正性持合理怀疑，不宜对本案行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，潜江市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由仙桃市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一七年九月二十七日
法官助理 尹 波
书 记 员 吴 唯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01803-1号
申请执行人靳光锋，居民。
被执行人张二军，居民。
被执行人张一广（曾用名张二强），居民。
被执行人张微（曾用名张卫），居民。
被执行人张金强，居民。
被执行人刘元辉，居民。
申请执行人靳光锋与被执行人张二军、张一广、张微、张金强、刘元辉买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出（2014）邳民初字第5256号民事判决书：被告张二军于本判决生效之日起十日内给付原告靳光锋货款294000元。被告刘元辉、张卫、张金强对被告张二军承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2975元，由原告靳光锋负担200元，由被告张二军负担2775元。
因被执行人张二军、张一广、张微、张金强、刘元辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01803号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张苗苗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2044号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1891号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月2日上午10时许，被告人王某至慈溪市新浦镇荣誉村罗家丁289号，溜门进入胡某清租房，窃得人民币600余元。案发后，部分赃款已追回，后被告人王某亲属已退赔被害人经济损失，被害人对被告人王某表示谅解。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某清的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，�能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十二月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》�关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7019号
原告：邱小武，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞市雅杰五金饰品有限公司。住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第三工业区荣新路*号。组织机构代码为338260782。
法定代表人：刘会计，该公司总经理。
委托代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
原告邱小武诉被告东莞市雅杰五金饰品有限公司（以下简称：雅杰公司）劳动争议一案，原告邱小武不服劳动仲裁裁决结果诉至本院。本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告邱小武及其委托代理人吴小伍，被告雅杰公司的委托代理人廖刚、陈锋泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小武诉称:邱小武于2015年10月4日到雅杰公司上班，任磨光员一职，月平均工资为5795元，双方没有签订书面劳动合同，雅杰公司没有为邱小武购买任何社保。2016年3月13日雅杰公司告知邱小武要降低邱小武工资，邱小武不同意，后雅杰公司将邱小武辞退，邱小武要求雅杰公司结清工资并支付相应的经济补偿金时，雅杰公司拒绝支付。因不服仲裁裁决结果，邱小武特起诉至法院，请求判令：1.雅杰公司支付邱小武2016年1月工资4343元及2016年3月工资2002.2元；2.雅杰公司支付邱小武2015年10月4日至2016年3月13日未签订劳动合同的二倍工资差额19988元；3.雅杰公司支付邱小武解除劳动关系的双倍经济补偿金5975元。
被告雅杰公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回邱小武的诉讼请求。
经审理查明：
邱小武主张其于2015年10月4日入职雅杰公司处，担任磨光员一职，月平均工资为5795元，双方未签订书面劳动合同，雅杰公司亦未为其缴纳社会保险费。邱小武并主张雅杰公司在2016年3月12日将其解雇，双方约定同年4月2日结清工资，但雅杰公司要求签署一份《解除劳动关系协议书》，邱小武不同意，雅杰公司也没有支付其2016年1月和同年3月的工资。为此，邱小武提供《收据》、《领料单》、东莞市工商行政管理局长安分局出具的《关于举报位于长安镇上沙沙朗区荣新路6号二楼“鑫源磨房”涉嫌无照经营行为的回复函》拟证明其与雅杰公司存在事实劳动关系。其中（1）《收据》中没有加盖公章，仅有经手人一栏中有“何’S”的签字；（2）《关于举报位于长安镇上沙沙朗区荣新路6号二楼“鑫源磨房”涉嫌无照经营行为的回复函》并未描述“鑫源磨房”与雅杰公司之间的关系；（3）《领料单》中没有加盖公章，亦没有显示邱小武的名字，领料部门显示为磨房，发料处有“陈’S”字样的签字。邱小武主张收据中的“何’S”即为雅杰公司法定代表人的妻子何玉玲，《领料单》中的“陈’S”即为雅杰公司员工陈燕，为此邱小武并提供《工资表》予以证明。《工资表》中有名为陈燕的员工，但没有显示邱小武的名字。雅杰公司对邱小武的主张不予确认，主张邱小武不是其员工，而是“鑫源厂磨房”的员工，该厂位于雅杰公司厂房的二楼，与雅杰公司分属独立的主体。雅杰公司以《收据》、《领料单》无法反映双方存在劳动关系为由对该证据不予确认；以“鑫源磨房”与雅杰公司无关为由对《关于举报位于长安镇上沙沙朗区荣新路6号二楼“鑫源磨房”涉嫌无照经营行为的回复函》不予确认。
邱小武于2016年4月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决雅杰公司支付邱小武1.2015年10月4日至2016年3月13日为签订劳动合同二倍工资差额19988元2.违法解除劳动关系赔偿金5975元；3.拖欠的2016年1月以及3月工资4343元、2002.2元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：驳回邱小武提出的所有请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《领料单》、《工资表》、《关于举报位于长安镇上沙沙朗区荣新路6号二楼“鑫源磨房”涉嫌无照经营行为的回复函》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，如存在，邱小武的主张是否合法有据。
关于本案争议焦点。参照《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，邱小武不能提供上述证据的任何一项，无法证明其系雅杰公司的员工，其提供的《收据》、《领料单》亦无法显示其与雅杰公司之间的关联，再者，其无法举证证明“鑫源厂磨房”与雅杰公司之间的关联或从属关系，故，本院认定双方不存在劳动关系，对邱小武要求雅杰公司支付的未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等请求，本院不予以支持。
综上所述，参照《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱小武的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告邱小武承担。原告邱小武于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘淑恩
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01566号
原告段某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告李某某，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师。
原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某与被告李某某及其委托代理人许秀娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1996年3月经人介绍认识，同年12月26日登记结婚，领取了结婚证。婚初夫妻感情较好。1997年2月7日生大女儿段某乙，现在渭南上大学，2003年2月3日生二女儿段某丙，现在韩城第二中学上学，2013年2月21日生男孩段某丁，现随被告一起生活。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格、文化、生活习惯差异较大，被告经常因家庭琐事与原告及父母发生纠纷，为此双方经常发生吵闹，致夫妻关系不睦。2015年9月，被告又因琐事与原告母亲发生纠纷，伙同娘家人对原告母亲动手，已直接影响了夫妻关系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告李某某离婚，孩子由原告抚养，位于合阳县金城花园小区东四户单元房所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告李某某对原告段某某主张的婚姻建立过程、孩子现状均无异议。但认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，由于家庭生活琐事被告常与原告父母发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2015年9月，被告再次与原告父母发生纠纷后，原、被告分居生活至今。现原告以被告的行为直接导致双方夫妻感情彻底破裂为由诉讼离婚，被告认为双方没有处理好家庭矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，经调解无效。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告结婚证复印件相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且双方共同生活近二十年并生育子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。近年来原、被告之间因缺少沟通，在处理家庭矛盾过程中方式方法欠妥，影响了夫妻感情。诉讼中被告尚有和好意愿，可见原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告在今后生活中应注意处理家务琐事的方式方法，共同构建美满幸福的婚姻。本院为了维护婚姻家庭的稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一五年十二月二日
书记员 孙晓艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特742号
申请人：袁媛。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年3月30日受理了申请人袁媛与申请人杭州欧凯日用品有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人袁媛与申请人杭州欧凯日用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月30日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人袁媛2016年1月工资2500元，于2016年4月7日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年四月一日
书 记 员 李骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05569号
原告李一惠，女，汉族，1957年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告渝中区西三街天奇望龙居业主委员会，住所地重庆市渝中区望龙门西三街10、11号。
本院在审理原告李一惠诉被告渝中区西三街天奇望龙居业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告李一惠于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一惠的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一惠撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告李一惠负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李春涛
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第285号
原告：武东方，男，1964年7月23日出生，汉族。
被告：赵保东，男，1966年11月4日出生，回族。
原告武东方诉被告赵保东劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员杜骐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武东方到庭参加诉讼，被告赵保东经本院合法传唤末到庭。本案现已审理终结。
原告武东方诉称：2014年3月至10月，被告雇佣原告为其管理机械设备。双方解除雇佣关系后，被告未向原告支付3月至10月的劳务费共计81000元。2014年11月10日，被告向原告出具欠条1张，劳务费至今未付，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告劳务费81000元；案件受理费由被告承担。
被告赵保东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年3月至10月，被告赵保东雇佣原告武东方为其管理机械设备。后双方解除劳务关系，但被告未向原告支付3月至10月的劳务费，于同年11月10日被告向原告出具1张欠条，共欠原告劳务费81000元，现原告诉至法院，要求被告承担劳务费81000元。
上述事实，有原告武东方向法庭提供以下证据：
被告赵保东2014年11月10日向原告武东方出具的欠条1张，证实被告欠原告劳务费81000的事实。
被告赵保东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未出示证据也未对证据进行质证。
本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，2014年3月至10月，被告赵保东雇佣原告武东方为其管理机械设备，于同年11月10日被告向原告出具1张欠条，共欠原告劳务费81000元。双方劳务关系成立，系双方真实意思表示，为有效的事实劳务合同。故双方应按约定履行各自义务，原告提供劳务，被告理应支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费801000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵保东在判决生效后十日内一次性向原告武东方支付劳务费81000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告赵保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 杜 骐
二〇一五年四月十三日
书记员 栗干伟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0832号
申请执行人夏桂根，无职业。
被执行人陈兆乾。
夏桂根与陈兆乾买卖合同纠纷一案，我院于2013年9月16日作出的（2013）浦商初字第0570号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈兆乾于本判决生效后三日内一次性给付原告夏桂根货款79000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人陈兆乾下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵正阁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1678号
申请执行人高相新，男，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人梁士强，男，1963年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人陈启勇，男，1955年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人梁士昌，男，1956年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人梁德余，男，1954年12月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2014）费民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人梁士强、陈启勇、梁士昌、梁德余及其家属存款200000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年十月十四日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1678号申请执行人高相新，男，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁士强，男，1963年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈启勇，男，1955年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁士昌，男，1956年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁德余，男，1954年12月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2014）费民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人梁士强、陈启勇、梁士昌、梁德余及其家属存款200000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年十月十四日书记员  陈笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00946号
原告卢光碧，女，汉族，1945年1月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人黄雪莲，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代表人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛亚迪大厦22楼，组织机构代码67104681-9。
法定代表人顾涛，该公司总经理。
委托代表人岳佳，该公司员工。
委托代表人牟春，该公司员工。
第三人万成忠，男，汉族，1929年11月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代表人万家文，第三人之子。
原告卢光碧与被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司（以下简称盛鸿公司），第三人万成忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告卢光碧的委托代理人黄雪莲、杨青，被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司的委托代理人牟春，第三人万成忠委托代理人万家文（万成忠之子）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光碧诉称，卢光碧于2009年10月13日将自有的位于重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋租赁给盛鸿公司使用，租期为2009年10月13日至2010年4月12日。租赁期限届满后，双方又多次签订租赁合同，约定租期至2013年10月12日。协议到期后，双方未就该房屋再次签订合同。2013年9月10日原告因要收回房屋自住，即通知盛鸿公司于2013年10月13日终止租赁关系后，不再出租，要求盛鸿公司在2013年10月20日之前将该房屋交还给原告，此时被告告知原告已将该房屋转租给第三人，盛鸿公司随后转告第三人要求其尽快搬离，但第三人拒不搬迁，遂诉至来院，要求判令：解除原告与被告的房屋租赁合同；被告及第三人立即将占用的原告所有的重庆市渝中区天官府4号4单元1-1房屋返还给原告。
被告盛鸿公司辩称，卢光碧所述将重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋租赁给盛鸿公司情况属实。但盛鸿公司并不是将该房屋转租给万成忠，而是因工程拆迁需要将万成忠安置在该房屋内进行过渡，盛鸿公司表示同意解除卢光碧的房屋租赁合同，也同意将重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋返还给卢光碧，盛鸿公司愿意在征得拆迁指挥部的同意下将第三人万成忠安置在政府提供的安置房内过渡。
第三人万成忠辩称，万成忠是在未达成拆迁补偿协议的情况下，被强行安置在重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋内的。原告对被告盛鸿公司转租的情况是知道的，原告的女婿还到重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋内维修过电路。原告将重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋租给盛鸿公司导致其房屋被拆迁，应当负担相应的法律责任。
经审理查明，重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋所有权人系卢光碧。2009年10月13日将该房屋租赁给盛鸿公司使用，租期为2009年10月13日至2010年4月12日。协议书载明：“一、租期半年，自2009年10月13日至2010年4月12日止，租期届满，双方如续约，须提前壹个月告之对方。二、租金：月租金650元，每3月交一次，合计为3900元。三、双方责任……四、补充条款，租房保证金500元，由双方协商确定，不得转租，租期满后乙方如不续约，可在完清一切费用后，由甲方退给乙方保证金，如遇拆迁，则乙方须无条件中止合同。”2010年4月12日租赁期限届满后，卢光碧与盛鸿公司又分别就该房屋签订四份房屋租赁协议，继续承租该房屋，该四份租赁协议对租期做出了顺延，以及对租金做出了变化，其余条款不变。最后一次租赁协议约定的租赁期限为2013年4月13日至2013年10月12日，2013年10月12日租赁协议到期后，双方未再次签订租赁协议。盛鸿公司将租金交纳至2013年10月13日。
另查明，盛鸿公司因“解放西路片区危旧房改造土地整治储备”工程拆迁需要，将万成忠安置于重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋进行过渡。2013年9月10日，卢光碧书面通知盛鸿公司终止不定期租赁关系，要求盛鸿公司在2013年10月20日前搬出重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋。庭审中，盛鸿公司表示同意解除双方的租赁协议并交还房屋。万成忠至今仍未搬出重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋。
上述事实有房屋所有权证、房屋租赁协议书、租金收条等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中卢光碧与盛鸿公司签订的关于重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋租赁协议，是双方真实意思表示，且内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应当按照约定全部履行自己的义务。双方约定的租赁期限到期后，盛鸿公司应当搬出并返还所租赁的房屋。本院认为，在合同到期后，双方未重新达成房屋租赁协议，卢关碧在2013年9月10日即通知盛鸿公司在合同到期后搬离所租赁的房屋，盛鸿公司在合同终止后也未缴纳租金等费用，故本院认为双方租赁协议于2013年10月12日终止，不存在解除合同的问题。
盛鸿公司将所承租的重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋用于对万成忠安置过渡，现盛鸿公司与卢光碧的租赁合同已于2013年10月12日到期，万成忠无合法正当理由继续居住该房屋，且卢光碧作为该房屋所有权人已作出收回房屋的意思表示，故万成忠应及时将重庆市渝渝中区天官府4号4单元1-1号房屋返还给出租人。鉴于万成忠返还房屋需一定的时间，故本院结合本案实际情况予以酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司、第三人万成忠在本判决生效后三十日内搬出并返还重庆市渝中区天官府4号4单元1-1号房屋给原告卢光碧。
本案受理费40元，由被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王安平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0534c8ff-e53c-4b0f-a8fd-5af5e8e633bd&imgId=MDUzNGM4ZmYtZTUzYy00YjBmLWE4ZmQtNWFmNWU4ZTYzM2JkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初843号
原告ＸＸ，男，1986年6月10日出生，汉族，现住磴口县。
被告张奇峰，男，29岁，汉族，现住磴口县。
ＸＸ与张奇峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张利荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原告在沙金苏木那仁宝力格嘎查二社承包詹某的土地被张奇峰淹没，由于播种的玉米刚出苗，水位多日不退，导致青苗全部死亡。原告向当地派出所报案后，张奇峰本人承认土地是被他所淹，经派出所调解，张奇峰赔偿原告籽种、化肥、地膜、农药、承包费、翻地费、油钱共计4800元，土地管理和收入归张奇峰。由于当时是春耕时节，张奇峰没钱，原告同意被告打下欠条，最迟2015年11月15日偿还，如还不上承担信用社利息。后经原告多次讨要，被告以各种理由拖延不给。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款4800元及信用社贷款的利息，并判决由被告承担全部诉讼费用。
被告张奇峰未到庭参加诉讼活动，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：证据1、2015年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告赔偿款4800元的事实。本院认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与待证事实直接相关，能够证明原告举证意图，故对该证据予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，经审理查明：2015年5月15日，被告将原告所承包的位于沙金苏木的土地淹没。原告向当地派出所报案后，经派出所调解，原、被告双方达成协议，由张奇峰赔偿原告籽种、化肥、地膜等各项损失共计4800元。由于当时是春耕时节，张奇峰资金紧张，便向原告出具欠条，约定最迟于2015年11月15日偿还，否则承担双倍利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款4800元及利息（利率自2015年10月16日起按磴口县农村信用合作联社贷款利息9.8‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是对双方经济往来的一种结算凭证，表明自出具欠条之日起双方形成的一种债权债务关系。本案中，被告作为财产损害赔偿义务人，在资金紧张的情况下向原告出具欠条，被告应当按照双方约定向原告履行债务，被告不能按时履行债务构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付欠款并承担约定利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告张奇峰于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ欠款4800元利息（按照磴口县农村信用合作联社贷款年利率9.8‰计算，自2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈海龙
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初843号原告ＸＸ，男，1986年6月10日出生，汉族，现住磴口县。被告张奇峰，男，29岁，汉族，现住磴口县。ＸＸ与张奇峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张利荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，原告在沙金苏木那仁宝力格嘎查二社承包詹某的土地被张奇峰淹没，由于播种的玉米刚出苗，水位多日不退，导致青苗全部死亡。原告向当地派出所报案后，张奇峰本人承认土地是被他所淹，经派出所调解，张奇峰赔偿原告籽种、化肥、地膜、农药、承包费、翻地费、油钱共计4800元，土地管理和收入归张奇峰。由于当时是春耕时节，张奇峰没钱，原告同意被告打下欠条，最迟2015年11月15日偿还，如还不上承担信用社利息。后经原告多次讨要，被告以各种理由拖延不给。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款4800元及信用社贷款的利息，并判决由被告承担全部诉讼费用。被告张奇峰未到庭参加诉讼活动，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：证据1、2015年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告赔偿款4800元的事实。本院认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与待证事实直接相关，能够证明原告举证意图，故对该证据予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，经审理查明：2015年5月15日，被告将原告所承包的位于沙金苏木的土地淹没。原告向当地派出所报案后，经派出所调解，原、被告双方达成协议，由张奇峰赔偿原告籽种、化肥、地膜等各项损失共计4800元。由于当时是春耕时节，张奇峰资金紧张，便向原告出具欠条，约定最迟于2015年11月15日偿还，否则承担双倍利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款4800元及利息（利率自2015年10月16日起按磴口县农村信用合作联社贷款利息9.8‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是对双方经济往来的一种结算凭证，表明自出具欠条之日起双方形成的一种债权债务关系。本案中，被告作为财产损害赔偿义务人，在资金紧张的情况下向原告出具欠条，被告应当按照双方约定向原告履行债务，被告不能按时履行债务构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付欠款并承担约定利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告张奇峰于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ欠款4800元利息（按照磴口县农村信用合作联社贷款年利率9.8‰计算，自2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张利荣二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02838号
原告：田某，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟。
被告：纪某甲，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告田某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陈晓伟，被告纪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经介绍相识，并举行了结婚仪式，于年月日生育一女孩，年月日生育一男孩，年月日登记结婚。双方共同生活期间，被告多次殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此来院起诉，要求与被告离婚，婚生女纪某乙由原告自行抚养，婚生子纪某丙由被告自行抚养，本案诉讼费用由被告负担。
原告田某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、孕检证明，证明原告起诉时未孕。
4、照片三张，证明被告经常殴打原告。
5、谯城区沙土镇田大村民委员会证明一份，证明原、被告经常生气、打架，感情确已破裂，无和好可能。
被告纪某甲辩称：我不同意离婚，夫妻有和好可能。
被告纪某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告纪某甲对原告田某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为原告没有回娘家居住2年。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据5因与被告居住地不是同一村委会，因此对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告田某与被告纪某甲经人介绍相识，并举行结婚仪式，于年月日生育一女孩，取名纪某乙，年月日生育一男孩取名纪某丙。后原、被告于年月日在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中由于原告对夫妻感情破裂未举出相关证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告纪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1341号
罪犯李云莲。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）浦刑初字第105号刑事判决，以被告人李云莲犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二百五十八万元。被告人李云莲不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）沪一中刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月3日至2014年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云莲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李云莲能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李云莲在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云莲减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月5日始至2014年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00557号
原告肖世德，男，汉族，住址：重庆市璧山区。
委托代理人吴晓，女，汉族，住址：重庆市大渡口区。
被告重庆市璧山第十建筑工程公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街。组织机构代码20394659-2。
法定代表人戴新强，经理。
被告朱华伦，男，汉族，住址：重庆市璧山区。
委托代理人朱华君，男，汉族，住址：重庆市璧山区。
被告沈嘉伦，男，汉族，住址：重庆市璧山区。
委托代理人潘声贵，男，汉族，住址：重庆市璧山区。
原告肖世德与被告重庆市璧山第十建筑工程公司、朱华伦、沈嘉伦建设工程分包合同纠纷一案，原告起诉时曾申请缓缴案件受理，本院受理后，准许原告缓缴案件受理费。本案曾适用简易程序进行审理，转为普通程序后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加定于2015年10月21日的开庭审理。同时，本院再次通知原告限期缴纳本案受理费，但原告逾期未予缴纳。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不按照规定预缴纳案件受理费，已违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告肖世德自动撤回起诉处理。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 周绪鹏
人民陪审员 林 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李佳利
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1388号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路29号，组织机构代码：692432065。
负责人：陈均练，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。
委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。
被告：谢家庆，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：戴五妹，女，1971年2月5日，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：谢加强，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：石洪，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社（以下简称“溪头信用社”）诉被告谢家庆、戴五妹、谢加强、石洪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溪头信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告谢家庆、戴五妹、谢加强、石洪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢家庆、戴五妹共同偿还借款本金60000元整及支付利息（计至2016年7月13日止尚欠利息9483.38元，以后利息按合同约定计算）给原告，2.被告谢加强、石洪承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢家庆以购买饲料为由，于2014年12月10日向原告借款60000元整，约定期限12个月，利率按年利率10.08%计付，被告戴五妹与被告谢家庆是夫妻关系，共同承担清偿责任。被告谢加强、石洪承担连带清偿的保证担保责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2016年7月13日止被告谢家庆尚欠原告借款本金60000元整及利息9483.38元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院。
原告溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、《农户联保协议》、贷款利息测算表、被告身份证复印件、结婚证复印件、连带责任偿还书、联保保证偿还责任书等证据。
被告谢家庆、戴五妹、谢加强、石洪没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告谢家庆与被告戴五妹是夫妻关系。2014年12月10日，被告谢家庆、谢加强、石洪与原告溪头信用社签订了《农户联保协议》，约定：原告溪头信用社自2014年12月10日起至2015年11月20日止，根据任一联保小组成员（即被告谢家庆、谢加强、石洪）的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金人民币60000元，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等内容。2014年12月10日，被告谢家庆以购饲料为由与原告溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告谢家庆向原告借款60000元，利息按年利率10.08%计算；按月结息，到期还本；借款期限从2014年12月10日起至2015年11月20日止；该笔借款由联保成员即被告谢加强、石洪作为连带责任担保人在合同上签名确认。当日，原告发放了借款60000元给被告谢家庆，双方签订了《借款借据》。被告戴五妹作为被告谢家庆的妻子向原告出具了连带偿还责任书，并甘愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告谢家庆没有按约定还款，计至2016年7月13日止，被告谢家庆尚欠原告借款本金60000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告谢家庆，被告谢家庆理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告谢家庆偿还尚欠借款本金60000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告谢家庆、戴五妹在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告谢家庆、戴五妹的夫妻共同债务。被告谢加强、石洪为被告谢家庆的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告谢加强、石洪对被告谢家庆的上述债务应承担连带清偿责任。被告谢家庆、戴五妹、谢加强、石洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢家庆、戴五妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款60000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告谢加强、石洪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告谢加强、石洪承担保证责任后，有权向被告谢家庆、戴五妹追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告谢家庆、戴五妹、谢加强、石洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 ＸＸ侨
人民陪审员 蔡爱香
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈香宇
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第144号
原告李道中，男，汉族。
委托代理人徐永献，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市公安局卫都分局
法定代表人刘继业。
委托代理人许飞。
第三人李建新，男，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告李道中与被告濮阳市公安局卫都分局治安行政处罚一案，原告于2014年8月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李道中及其委托代理人徐永献、被告濮阳市公安局卫都分局的委托代理人许飞、第三人李建新及其委托代理人张俊田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局卫都分局于2014年5月23日作出卫都公（治）行罚决字（2014）0063号行政处罚决定书认定：2012年1月17日17时许，在濮阳市京开道旧机动车交易市场内，李建新与旧机动车交易市场老板李道中因停车问题发生纠纷，李道中与李建新在吵架过程中，相互推搡对方，后李道中对李建新实施殴打，被在场人员拉开。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，决定对李道中处行政拘留7日，罚款200元。
原告李道中诉称，被告认定本案为刑事案件，且已按刑事案件立案，被告向检察机关请求提起公诉，后检察机关以证据不足，事实不清等理由驳回，因构不成刑事案件，被告直接将刑事案件作为行政案件来处理，程序违法。被告不能以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。被告认定双方发生“相互推搡”，原告在“相互推搡”过程中也受轻微伤，被告只对原告处罚，不对第三人处罚，违背公平、公正原则。综上，被告的处罚决定认定的事实证据不足，程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。
被告辩称，2012年1月17日17时许，在濮阳市京开道旧机动车交易市场内，李建新与旧机动车交易市场老板李道中因停车问题发生纠纷，李道中与李建新在吵架过程中，相互推搡对方，后李道中对李建新实施殴打，被在场人员拉开。当天被告要求第三人李建新去鉴定，李建新坚持不去，次日，李建新要求作伤情鉴定，根据鉴定结论，2012年3月27日，被告以李建新被故意伤害立为刑事案件。因李道中对李建新伤情鉴定提出异议，申请第三次鉴定。2012年7月2日李建新又重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李建新左耳膜外伤性穿孔，间接外力（如打耳光等）可以形成”。结合几次鉴定结论，通过调查，2012年9月12日，被告决定对李道中取保候审。2012年12月10日，将该案移送审查起诉，检察机关以“该案不符合起诉条件，建议公安机关作其他处理”退回。2013年9月4日，被告对李道中作出处罚决定，李道中不服诉至法院。后华龙区人民法院以被告作出行政处罚前没有依法告知李道中应享有的陈述和申辩权，属程序违法，撤销被告作出的行政处罚。被告又依法作出被诉处罚决定。该处罚有违法行为人陈述与申辩、被害人陈述，证人证言、法医鉴定意见书等证据证实。被告的处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，被告的具体行政行为应予维持。
第三人李建新述称，被告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告提交的证据均可证明原告与第三人之间发生了打架的事实，从三份鉴定结论中可以看出第三人受到了伤害。被告作出的处罚决定适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2012年3月27日，被告濮阳市公安局卫都分局依据《刑事诉讼法》第八十六条之规定，对李建新被故意伤害案立为刑事案件。2012年9月12日，被告对李道中取保侯审。2014年5月23日，被告对李道中作出卫都公（治）行罚决字（2014）0063号行政处罚决定书。
本院认为，《公安机关执法细则》3-05规定，经审查认为不够刑事处罚需要给予行政处理的，应当转为行政案件办理。已经立案的，应当依照细则第26-05条规定撤销案件后，转为行政案件办理。该细则第26-05规定，案件撤销后，对犯罪嫌疑人需要行政处罚或者其他行政处理的，转为行政案件办理。2012年3月27日，被告对原告李道中涉嫌犯罪立为刑事案件，在没有出具任何手续的情况下，直接对原告李道中进行行政处罚没有法律依据，程序违法。原告要求撤销被告2014年5月23日作出的卫都公（治）行罚决字（2014）0063号行政处罚决定书的主张理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局卫都分局2014年5月23日作出的卫都公（治）行罚决字（2014）0063号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 鲁亚萍
二〇一四年十月二十五日
书记员 于 婧