江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1934号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号。
主要负责人：吕国星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤松，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张桂中。
被上诉人（原审原告）：朱照花。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占军，常富柴油机厂宿舍。
上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财险常州公司）因与被上诉人张桂中、朱照花、张占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
永安财险常州公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判永安财险常州公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任；2、支持永安财险常州公司商业三责险超载加扣免赔10%；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据常公交新认字（2015）第S15098号事故责任认定书书明确，本次事故因张明未取得驾驶资格醉酒驾驶车辆，在夜间雨天未降低车辆行驶速度，与苏D×××××重型普货尾部相撞，致人员受伤，车辆损坏的交通事故。张明未取得驾驶资格，而且还醉酒后驾驶，超速，根本无法控制车辆。关于苏D×××××车身反光标贴，根据《道交法》第十条的相关规定重型货车必须在车身侧面及尾部安装反光标识，而安装反光贴的作用是在白天以其鲜艳的色彩起到明显的警示作用，在夜间或光线不足的情况下，起明亮的反光效果可以有效地增强人的识别能力，看清目标，引起警觉，从而避免事故法发生。而根据张占军在一审中提供的照片显示，车身周围已完整的粘贴了反光标识，已经能够充分起到应有的效果。所以，本次事故完全是因张明藐视法律，不尊重自己及他人人身安全导致的，应承担事故的全部责任，张占军不承担责任，故我司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、根据常公交新认字（2015）第S15098号事故责任认定书明确：苏D×××××车辆在事故发生时违反装载规定（核载11805kg，实载12110kg），根据保险条款第二款的约定，违反安全装载规定，加扣免赔10%，我司在一审中已经充分提交了有投保人盖章的投保单，条款说明等材料，已经完全尽到对条款及免责等的解释说明义务，故请法院支持我司商业三责险加扣免赔10%的请求。三、根据交强险条款中关于责任免除部分第十条第四项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故不应承担诉讼费用。综上所述，一审法院的认定事实不清，适用法律不明，判决存在值得商榷之处。为此，依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
张桂中、朱照花辩称，对于上诉人的上诉理由一、对于事故责任划分一块，我们认为该机动车交通事故已经常州市公安交警支队于2015.10.26日作出交通事故认定书，认定驾驶员张占军超过核定载重，未按规定张贴反光标志，因承担事故的次要责任。上诉人虽然认为其被保险人在本次事故中不承担责任，但并未就其主张提供相应证据证明。二、上诉人认为其应当在商业三责险内加扣免赔10%，上诉人并未就该免责条款对被保险人新北区春江晓孙货运服务部履行明确的说明义务，故不应该增加10%的免赔。综上，要求驳回上诉，维持原判。
张占军辩称，要求维持原判。
张桂中、朱照花向一审法院起诉请求：张占军、永安保险公司承担医疗费、死亡赔偿金等各项费用合计310401.45元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月29日2时23分许，张占军驾驶苏D×××××号重型普通货车从常州宏肯企业有限公司右转弯驶入泰山路由北行驶至常州宏肯企业有限公司北侧20米附近，遇张明醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车（车内载乘客陆宣谚、陈礼锋、××）沿泰山路机动车道由南向北驶来，小型轿车前部与重型普通货车尾部相撞，致张明、陆宣谚、陈礼峰、××受伤，两车受损，发生交通事故。张明经送医院抢救无效于当日死亡。2015年10月26日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交新字［2015］第S15098号道路交通事故认定书，认定张明饮酒后、未依法取得机动车驾驶证，在夜间雨天驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，以致事故发生，应承担事故的主要责任；张占军驾驶载物超过核定载质量、未按照技术要求粘贴车身反光标识的重型普通货车上道路行驶，应承担事故的次要责任。一审法院另查明：肇事车辆苏D×××××号重型普通货车在永安保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。一审法院又查明：张桂中系张明父亲，朱照花系张明母亲。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张桂中、朱照花亲属张明系在与张占军发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。关于本案的争议焦点一，即张占军是否应承担事故责任的问题。法院认为交警部门出具的事故认定书系客观真实，其对本次事故事实的发生及责任认定并无不当，张占军辩称其在事故中是无责任的，但本案中张占军确实存在超载及未按技术要求粘贴车身反光标识的违法行为，其提供的证据不足以反驳事故认定书中载明的事实及责任认定依据，故对张占军的辩称，法院不予采信。鉴于事故车辆已在永安保险公司投保了交强险及商业三者险，故张桂中、朱照花的合理损失首先应由永安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分，由当事人按责承担。因张占军系驾驶员，事故发生时系履行职务行为，张桂中、朱照花自愿放弃在本案中向实际车主主张赔偿责任，系其对自身权利的处分，故超过永安保险公司赔偿的部分，本案不予理涉。关于本案的争议焦点二，即商业三者险是否要扣除10%的免赔率的问题。永安保险公司虽抗辩肇事车辆超载应加扣10%的免赔率，但就该免责条款永安保险公司提供的证据不足以充分证明其对投保人履行了提示和明确说明义务，故对其辩称意见法院不予采纳。关于本案的交强险预留份额问题，双方一致同意预留50%，故法院酌定为本次事故的其余伤者预留50%的交强险份额。经法院审核，张桂中、朱照花主张的损失医疗费16元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费合计2000元，共计776367.5元应为合理，其余不予支持。综上，张桂中、朱照花因亲属在本次交通事故中死亡产生的各项损失合计776367.5元，由永安保险公司在交强险限额内承担55016元，在商业三者险限额内承担216405.45元，合计承担271421.45元。判决：张桂中、朱照花因本次交通事故产生的合理损失由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿271421.45元，上述款项，永安财险常州公司于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张桂中、朱照花的其余诉讼请求。案件受理费减半收取976.5元，由张桂中、朱照花负担123.5元，由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担853元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件其他事实与原审相一致。
本院认为，对于本案所涉交通事故，各方当事人未能向一审法院提交相应证据推翻该事故认定书认定的事故事实，交警部门出具的道路交通事故认定书载明，张占军存在超载和未按技术要求粘贴车身反光标识的违法行为，该违法行为与本案交通事故的发生有一定的因果关系，一审判决认定交警部门事故认定书对事故事实及责任认定并无不当正确。对于永安财险常州公司上诉所称张占军在事故发生时驾驶车辆存在超载情况，应按商业三责险加扣10%免赔率的问题，永安财险常州公司未能向一审法院提交证据证明其已向投保人就免责条款履行了提示及明确说明义务，一审判决未支持其该抗辩理由并无不当。综上所述，上诉人永安财险常州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1953元，由上诉人永安财险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏 煜