湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01644号
原告（反诉被告）王霖。工作单位：驻马店市华港汽车物质有限公司。
委托代理人：王华（与本诉原告王霖是父子关系），代理权限：代为起诉、答辩、进行和解、撤诉、上诉。
被告（反诉原告）咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称咸宁碧桂园开发公司），住所地：咸宁市咸安区盘泗州1号，法定代表人：杨文杰，董事长。
委托代理人：刘强。代理权限：特别授权，
原告王霖（反诉被告）与被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员李海成独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王霖及其委托代理人王华，被�（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王霖诉称：2014年8月11日与咸宁碧桂园开发公司签订了合同编号为：XN201410314的《商品房买卖合同》（下称合同），该合同约定的购房款总价为1320906.00元。合同签订当日，原告王霖向被告咸宁碧桂园开发公司支付了总房款40%的首付款528360.00元。余下60%的房屋价款792546.00元约定分6期支付，每月为一期，每期支付132091.00元，首期支付日期为2014年9月17日前。此后，原告王霖按时向被告咸宁碧桂园开发公司支付每月分期房款132091.00元。截止2014年12月17日，支付分期房款528364.00元，加上支付的首付款528360.00元，共计支付房款1056724.00元，尚有两个月的分期房款264182.00元未付。2014年底，原告王霖因生意经营不善，加之投入当地投资担保公司的血汗钱被骗，实在是没有经�能力再向被告咸宁碧桂园开发公司支付剩余两个月的购房款264182.00元，于2015年2月起向被告咸宁碧桂园开发公司多次交涉协商退房，但遭到拒绝。被告咸宁碧桂园开发公司相关人员提出，就算退房，原告也需要支付总房款15%近20万元的违约金才可以。原告认为自己前期履约情况良好，而被告咸宁碧桂园开发公司的损失并不严重，近20万元的违约金数额过高，属于霸王条款，于情于理于法不符。原告与被告咸宁碧桂园开发公司多次交涉未果，特诉请法院做出合理的判决。理由是：一、关于退房给被告咸宁碧桂园开发公司造成的实际损失问题。原告王霖前期合同履行情况良好，6期房款的前4期均已按时支付，加上合同签订当天支付的首付款，被告咸宁碧桂园开发公司已累计收到原告80%的购房款1056724元，只剩区区264182元未付。在未交房的情况下，被告咸宁碧桂园开�公司无偿使用原告的一百余万元购房资金近9个月之久，本身就是受益者，到头来反而趁客户危难之际收取高额退房违约金实属不合理和令人心寒。就算按照银行的同期贷款利率的2倍计算，原告未付款264182元逾期5个月的银行利息区区不到1万元。而被告咸宁碧桂园开发公司办理房产备案登记和退房手续的手续费也不过几千元的成本，就算加上其余的一些相关销售成本，实际损失也不会超过5万元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法�一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。如果被告咸宁碧桂园开发公司坚持索要高额退房违约金，要求被告咸宁碧桂园开发公司出具造成实际损失的相关发票和行政收据，以及提供相应的法律条文进行解释。二、虽然根据合同自由原则，当事人可以自由约定违约金。但基于违约金所具有的基本性质
---
补偿性，法律必然对违约金在一定程度上进行干预。最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第6条中明确阐释：“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。第7条指出：“根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的�体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平”。而被告咸宁碧桂园开发公司格式条文的购房合同，对弱势的购房者一方是显失公平的。按照合同约定计算出的违约金近20万元，该违约金明显具有过分的惩罚性。其有悖于以补偿性为主惩罚性为辅的违约金立法和司法原则。如简单按照约定适用违约金，不仅不符合当前的民事司法政策，也必将导致双方当事人利益的严重失衡。为此，最高人民法院在《指导意见》第5条中也强调指出：“对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人�法院应根据合同法第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题”。因此，原告不是故意尤其不是恶意违约而是受客观情况影响不得已违约，守约方所受的损失并不严重的情况下，应当对双方所约定的违约金予以减少。再者，按照目前情况，原告实在没有经济能力支付剩余房款，与被告解除购房合同是迫不得已，和恶意不履行合同的行为有本质区别。原告认为，在业主因意外情况实在没有经济能力支付剩余房款，并愿意承担一部分违约金的情况下，被告咸宁碧桂园开发公司拒绝退房是没有道理和法律依据的。而且被告咸宁碧桂园开发公司所提出的近20万元的退房违约金，也远远高于其实际损失。该违约金明显具�过分的惩罚性，严重有悖于“以补偿性为主，惩罚性为辅的违约金立法精神和司法原则。为维护本诉原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求法院以被告咸宁碧桂园开发公司的实际损失尚轻为考虑前提，兼顾原告前期良好的合同履行情况，以违约金超过造成实际损失的30%为标准，适当降低原告的退房违约金数额。给予公正裁决：1、判定解除购房合同，并合理调低违约金数额。2、被告咸宁碧桂园开发公司配合原告办理退房手续，限期返还原告购房款1056724.00元并支付房款利息。3、本案诉讼费用由被告咸宁碧桂园开发公司承担。
原告王霖为支持其本诉的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、购房合同，拟证明在被告处购房，合同关系成立。
证据2、购房款收据，拟证明原告王霖已向被告咸宁碧桂园开发公司支付购房款1056724.00元。
证据3，购房付款发票，拟证明原告付款的事实。
证据4、类似案例判决报道，拟证明要参照相似案例进行判决。
证据5、房地产同行无条件退房报道，拟证明应参照其他房地产公司进行无条件退房。
被告咸宁碧桂园开发公司辩称，一、2014年8月11日，被告咸宁碧桂园开发公司与原告王霖签署的编号为XN201410314《商品房买卖合同》及附件、附录，是在自愿、公平的原则下签订的，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效成立，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行相应义务。二、原告王霖请求与被告咸宁碧桂园开发公司解除合同，返还其购房款1056724.00元的第一项诉讼请求不能成立。被告咸宁碧桂园开发公司在取得商品房预售许可证后合法合规销售涉案商品房，在商品房交易过程中无任何违约行为，反倒是原告王霖逾期支付购房款超过三个月的行为已构成违约。原告作为违约方无任何事实理由及法律依据有权要求守约方被告咸宁碧桂园开发公司解除合同返还购房款。首先原告无约定解除权，合同明确约定了解除合同的几种情形，而解除合同的条件并未成就，原告无权解除合同。其次，原告无法定解除权。虽然原告以自己的行为明确表示不履行主要债务，符合预期违约规定的情形，但是合同法第九十四条的立法目的是为了保护守约方而非违约方，该条是赋予守约方的法定解除权而非赋予违约方的法定解除权，也就是说在预期违约的情形下，是否解除合同的选择权在守约方。三、合同的违约责任条款并非格式条款。1、合同是以国家工商局和建设部与2000年联合制定的《商品房买卖合同》示范文本（GF-2000-0171）为蓝本制作的，其中关于违约责任的条款�是原样引用，只字未改。示范文本具有示范指导作用，是国家遵循公平、公开、公正的原则，针对市场和行业欠款，经过充分研究后制定的，是建议开发商使用的合同文本，文本中条款的设置对于出卖人和买受人而言都是公平合理的。2、合同在签订前，已经通过了相关政府部门的审查备案。3、合同中关于买受人违约时应承担的违约责任和出卖人违约时应承担的违约责任，违约金的比例均约定尺度一致。四、原告仅以无履行能力为由要求解除合同，既与事实不符，也无法律依据。原告称其面临债务危机、经济困难，然而原告并未提交任何能够证明其无履行能力的证据，其要求解除合同的主张缺乏事实依据，也缺乏法律依据。五、被告要求原告继续履行合同，支付所欠购房款并承担逾期付款违约金符合法律规定，法院对该诉请应当予以支持。综上，如果在没有任何事�及法律依据的情况下就允许违约方以无履行能力为借口解除合同，将不利于维护市场稳定，也不利于维护交易安全，对于守约方来说更是显示公平的。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，支持反诉人的全部诉讼请求，维护被告咸宁碧桂园开发公司的合法权益。
被告咸宁碧桂园开发公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、《商品房买卖合同》及附件、附录，拟证明原、被告是在自愿、平等、公平的原则下签订的买卖合同，合同对于商品房价款、付款方式及违约责任等事项进行了详细的约定。
2、商品房预售许可证书，拟证明被告咸宁碧桂园开发公司是在取得了预售许可证的前提下销售商品房的，涉案商品房销售合法合理。
3、销售不动产网络发票，拟证明原告王霖已付部分购房款。
经庭审质证，被告咸宁碧桂园开发公司对原告王霖提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4、5真实性、合法性不予认可，该证据与本案无关，且证据形式不符合法律规定。
原告王霖对被告咸宁碧桂园开发公司提交的证据予以认可，但是认为与该案诉讼焦点无关。
本院认为，原告提交的证据1购房合同，证据2购房款收据，证据3购房付款发票，可以证明原、被告订立购房合同、合同关系成立的事实；可以证明原告在被告处购房以及支付部分购房款1056724.00元的事实；证据4类似案例判决报道、证据5房地产同行无条件退房报道，与本案无关，且被告对此证据有异议，本院不予采信。被告提交的证据1《商品房买卖合同》及附件、附录，2商品房预售许可证书，3销售不动产网络发票，真实、合法，与本案具有关联性，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。
反诉原告�本诉被告）咸宁碧桂园开发公司反诉称，2014年8月11日，反诉原告咸宁碧桂园开发公司与反诉被告（本诉原告）王霖签署了编号XN201410314《商品房买卖合同》及其附件、附录（下称合同），反诉被告王霖向反诉原告咸宁碧桂园开发公司购买了位于碧桂园·翠岭三期三街10号商品房一套。合同约定该商品房的总房价款为1320906.00元，付款方式为非银行按揭分期付款，合同附件四补充协议第二条约定：“买受人（反诉被告）必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人（反诉原告）支付房价款528306.00元，余下房款792546.00元分6期支付，每个月为一期，每期支付132091.00元，首期支付日期为2014年9月17日前，之后每期于该期限届满之日前支付”。合同签订后，反诉被告已支付了前五期购房款，共计1056724.00元，剩余购房款264182.00元至今未付。反诉原告多次催要，并以打电话、寄发《已�期应缴款通知书》的形式要求反诉被告支付合同约定的剩余购房款，但反诉被告仍置之不理。根据该合同第七条第1款第（2）项约定“逾期超出90日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。反诉被告自2015年1月17日至今逾期支付购房款的行为已严重违约，反诉原告要求反诉被告继续履行该合同，向反诉原告支付剩余购房款264182.00元及支付逾期付款的违约金至反诉被告所欠款项全部清偿完毕之日止。反诉原告认为，为了维护反诉原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，特提起反诉，恳请法院判令反诉被告：1、继续履行与反诉原告签订的编号XN201410314《商品房买卖合同》，并向反诉原告支付所欠购房款264182.00元；2、依照合同约定向反诉原告支付逾期付款违约金至所欠款项全部清偿完毕之日止（逾期付款违约金以反诉被告所欠款项为基数，每期分别计算，计算标准为合同约定的每日万分之三）；3、承担本案全部诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）王霖辩称，一、反诉被告王霖与反诉原告咸宁碧桂园开发公司于2014年8月11日签订了《商品房买卖合同》，并如期缴纳了房款1056724.00元。后来因生意投资失败，加之投入当地投资担保公司的血汗钱被骗导致家庭深陷财政危机，反诉被告王霖已经实在没有经济能力向反诉原告咸宁碧桂园开发公司支付余下的264182.00元房款。近几个月，本人多次往返两地，向反诉原告咸宁碧桂园开发公司说明难处，恳求协商退房，并自愿承担合理数额的退房违约金，但均遭到对方拒绝。众所周知，购房者在房地产开发商的霸王条款面前是弱势群体，出于无奈，反诉被告王霖才迫不得已向法院起诉。二、关于退房违约金问题。反诉原告咸宁碧桂园开发公司表示退房要收取购房者总房款15%、近20万元的高额违约金。反诉被告认为，此属霸王条款，格式条文，显失公平。鉴于反诉被告前期合同履行情况良好，按时支付了80%的房款1056724.00元，已是大头落地。在未交房的情况下，反诉原告咸宁碧桂园开发公司无偿使用反诉被告一百余万元购房资金近1年之久，本身就是受益者，到头来反趁客户危难之际收取高额退房违约金实属不合理。最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确阐释：“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。所以，如果反诉原告坚持索要高达近20万元的退房违约金，那么应出具造成实际损失的相关发票和行政收据，以及提供相应的法律条文进行解释。三、关于反诉原告咸宁碧桂园开发公司逾期交房的问题。截止目前，反诉被告并未收到反诉原告咸宁碧桂园开发公司送达的《收房通知书》等相关文件。合同�九条指出，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人有权解除合同。合同规定的商品房交付期限是2015年2月17日前，至今已超出90日。所以，我方有权解除合同。四、反诉原告咸宁碧桂园开发公司作为年销售额1千多亿的上市房地产公司，享誉业界，作为房企龙头企业，有能力、有责任为维护购房者的权益和市场良性和谐发展做出一点事情。我们可以参考一下近期各大主流媒体争相报道的一宗关于恒大地产为客户退房的案例
----
河南许昌恒大绿洲业主刘某，于2015年6月14日成功选购许昌恒大绿洲2号楼903房。购房后，资金周转不开，投入担保公司的资金因为担保公司跑路，全家人陷入崩溃状态，无力支付剩余房款，特向恒大地产集团许昌恒大绿洲项目提出退房申请，经恒大地产集团审批后，于2015年7月30日成功退还客户所交全部�款。综上，请求法院体谅反诉被告资金被骗的不幸遭遇和实在没有经济能力支付剩余房款的实际情况，以反诉原告咸宁碧桂园开发公司的实际损失尚轻微考虑前提，兼顾反诉被告前期良好的履约情况，批准反诉被告的退房请求并合理降低违约金数额。给予公正裁决。
反诉原告咸宁碧桂园开发公司为支持其反诉的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、居民身份证复印件，拟证明反诉原告与方式被告是适格的诉讼主体。
2、《商品房买卖合同》及附件、附录，拟证明反诉原告与反诉被告是在自愿、平等、公平的原则下签订的买卖合同，合同抵押商品房价款、付款方式及违约责任进行了详细的约定。
3、商品房预售许可证书，拟证明原告是在取得了预售许可证的前提下销售商品房的，涉案商品房销�合法合理。
4、《买卖合同重要事项告知书》，拟证明反诉被告明确知悉购房款的支付时间及支付金额。
5、滞纳金明细表，拟证明反诉被告所欠款项及产生的违约金明细。
6、《已到期应缴款通知书》及邮件凭证，拟证明反诉被告欠款后，反诉原告积极主张债权进行催要的事实。
经庭审质证，反诉被告对1无异议，对2有异议，认为合同显失公平，合同属于格式条款霸王合同，反诉被告是弱势群体。对3、4的真实性无异议，但是与本案无关联。对5有异议，要求支付违约金就不能再要求支付滞纳金。对6有异议，邮寄凭证中收件人没有反诉被告的签字，没有收到。
本院认为，反诉原告向本院提交的证据，证据1、证据2、证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。证据5滞纳金明细表只是一种�于合同约定的相关滞纳金条款的说明，不具有证据特性，不能作为证据使用，证据6《已到期应缴款通知书》及邮件凭证，由于反诉被告对6有异议，认为邮寄凭证中收件人没有反诉被告的签字，没有收到。本院不予采信。
经审理查明，2014年8月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司签订了编号XN201410314的合同及其附件、附录，合同约定，原告（反诉被告）王霖向被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司购买位于碧桂园·翠岭三期三街10号商品房一套，购房总价款为1320906.00元，付款方式为非银行按揭分期付款，合同附件四补充协议第二条约定：买受人（即反诉被告）必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人（即反诉原告）支付房价款528306.00元，余下房款792546.00元分6期支付，每月为一期，每期支付132091.00元，首期支付日期为2014年9月17日�，之后每期于该期届满之日前支付。合同第七条第1款第1项第（2）对买受人逾期付款的违约责任约定为：逾期超出90日后，出卖人有权解除合同……。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同第八条第二款第3项对于出卖人交房期限约定为：买受人有任何违约行为，出卖人可以据实予以延期交房。合同签订后，原告（反诉被告）王霖于当日向被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司支付了总房款40%的首付款528360.00元。余下60%的房屋价款792546.00元，按照合同约定分6期支付，每月为一期，支付132091.00元，首期支付日期为2014年9月17日前。原告（反诉被告）王霖自2014年9月17日至2014年12月17日，按月向被告（反诉原告）�宁碧桂园开发公司支付分期房款132091.00元。加上支付的首付款528360.00元，共计支付房款1056724.00元，至2015年2月17日，尚有两个月的分期房款264182.00元未付。
本院认为，原告（反诉被告）王霖与被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司自愿订立的编号为XN201314352的《商品房买卖合同》及其附件、附录均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据合同约定，原告（反诉被告）王霖向被告（反诉原告）咸宁碧桂园开发公司购买商品房，应于2015年2月17日前支付全部购房款1320906.00元，但是，其支付了部分购房款后，余款264182.00元应于2015年2月17日前付清，至今未付，已构成违约。原告王霖称其没有按照合同约定支付剩余二期的购房款，是因为自己投资失败，再无能力支付购房余款，但并没有向本院提交任何相关证据。原告以投资失败而无能力支付购房余款的说法并无任何事实根据，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）继续履行合同，并根据合同的约定，以未付款264182.00元为本金，按照每日万分之三的标准，承担从应付分期购房款之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的合同解除权，是限制在一方违约情况下对方的单方解除权，作为违约方的原告并没有对方要求解除合同的权利，因此，原告（反诉被告）王霖要求解除合同既没有法律依据，也没有合同约定，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）咸宁碧桂园开发公司要求反诉被告（本诉原告）王霖支付剩余购房款并承担违约金，本院予以支持。合同虽然约定了房屋出卖人（即反诉原告）咸宁碧桂园开发公司应于2015年2月17日向房屋买受人（即反诉被告）王霖交付房屋，但合同第八条第二款第3项同时约定，买受人有任何违约行为，出卖人可以据实予以延期交房，因此，被告逾期交房不违反合同约定，无须承担过错责任。为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王霖的诉讼请求。
二、继续履行与反诉原告签订的编号XN201410314《商品房买卖合同》；反诉被告（本诉原告）王霖向反诉原告（本诉被告）咸宁碧桂园开发公司支付剩余购房款264182.00元。
三、反诉被告（本诉原告）王霖向反诉原告（本诉被告）咸宁碧桂园开发公司支付逾期付款违约金至所欠款项全部清偿完毕之日止（逾期付款违约金以反诉被告王霖所欠款项为基数�每期分别计算，计算标准为合同约定的每日万分之三）。
以上应付款项在判决生效后二个月内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155.00元，由原告（反诉被告）王霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二０一五年十月二十三日
书记员 金 露
附：适用法律、司法解释条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。