wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4460号
原告陈明忠，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省。
被告苏强君，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈明忠诉被告苏强君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明忠到庭参加诉讼，被告苏强君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月20日，被告以做生意缺少资金为由两次向其借款共计人民币1.2万元，约定于2014年10月25日还款，因被告逾期未还，故起诉要求被告归还借款本金1.2万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年10月25日起至借款实际清偿之日止的利息。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、借条复印件一张，内容为：“今有苏强君向陈明忠借现金人民币陆仟元整，定于10月25日按时归还。借款人：苏强君，2014.10.20”；
二、承诺书复印件一张，内容为：“今向陈明忠借现金陆仟元整，由苏强君本人公司（上海强君电器成套设备有限公司支票壹张，金额陆仟元，支票号：XXXXXXXXXXXXXXXX），不按时归还，本人后果自负。苏强君，2014.10.20”；
三、中国农业银行支票（XXXXXXXXXXXXXXXX）原件一张，显示：“出票日期：2014年10月25日；收款人：杨某；金额：陆仟元；用途：材料；出票人签章：上海强君电器成套设备有限公司财务专用章和苏强君印；被背书人：杨某；浙江泰隆商业银行上海闵行支行2014年10月31日委托收款”。
被告苏强君未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，上海强君电器成套设备有限公司向杨某出具农业银行金额6000元的支票一张。现原告以被告苏强君向其借款1.2万元且至今未还为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示：同日二笔借款各6000元，均为现金交付。上午6000元借款被告出具了借条，但原件找不到了，现只能提供复印件。下午6000元借款因信任被告，且被告出具了支票，故未让被告出具借条。承诺书是因为自己不放心被告故在交付现金后再要求被告出具的，但原件也找不到了，只能提供复印件。
以上事实，由原告提供的证据及陈述等证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提供的证据，本院认为存在以下疑点：一、借条与承诺书均为复印件，且无法与原件进行核对，故对其内容的真实性本院均不予认定；二、同一天两次借款只有一张借条，原告称第二次借款6000元未出具借条是信任被告，但出于对被告的不放心又让被告出具承诺书，原告的说法前后存在矛盾之处，本院不予采信；三、支票出票人处虽有被告印章，但收款人及被背书人均为案外人杨某，用途为材料。从支票本身既不能看出与原告有何关联，亦不能证明原、被告之间存在借贷关系。综上，原告以借款为由要求被告返还1.2万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告陈明忠要求被告苏强君返还借款人民币1.2万元并支付利息的诉讼请求，不予支持；
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条??下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第37号
梅河口市正昊电气成套设备有限公司：
你单位不服通化市东昌区人民法院（2014）东刑初字第86号刑事判决，以“有新证据证实原判决认定事实错误，应无罪”为由，向本院提出申诉，现已审查终结。
经审查，原审被告单位梅河口市正昊电气成套设备有限公司虚开增值税专用发票的事实，有经当庭举证、质证、认证的被告人李秀婷、郑志宇的供述、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由和证据，本院认为，你方提供的证据不能证实判决认定的增值税专用发票不是虚开的事实，原审在适用法律及量刑上并无不妥。
本院认为，原审判决对申诉人认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年十一月三日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3982号
申请执行人胡兰英，居民。
被执行人腾海霞，居民。
胡兰英与腾海霞借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）赣海民初字第231号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：腾海霞自愿于2014年6月30日前偿还原告胡兰英借款1万元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭建涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第2542号
原告洪叔琴，女，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告唐蓉，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
本院在审理原告洪叔琴诉被告唐蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪叔琴于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪叔琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪叔琴负担。
审判员 陶本军
二〇一四年三月十日
书记员 艾大坤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5292号
原告杨志毅，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈晓彬，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨志毅与被告陈晓彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨志毅到庭参加诉讼，被告陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志毅诉称，原告于2013年9月5日通过厦门有家房地产代理有限公司的介绍与被告陈晓彬签订房产买卖协议书，被告未依协议的约定将讼争房产售予原告，后经原告查询得知讼争房产早已被法院查封。被告故意隐瞒该情形，致使房产买卖协议无法履行，被告的行为已经违约，应双倍返还定金。为此，原告诉至本院，请求判令：被告返还原告购房定金及违约金合计40000元。
被告陈晓彬在答辩期内未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月5日，以原告作为购买方、被告作为出售方、厦门有家房地产代理有限公司作为中介方的三方签订编号为0001574的《房产买卖协议书一份》1份，协议约定：被告将其所有的坐落于厦门市湖里区南山路352号401室房产出售予原告，成交总价为1485000元；原告在协议签订当日支付被告购房定金20000元，并于2013年9月20日之前去招商银行解押当日支付被告795000元（含定金在内），于取新业主产权证当日支付被告690000元；原告中途悔约，应书面通知被告，购房定金作为违约金归被告所有，但被告应于三日之内退还原告所支付的购房款，被告中途悔约，应书面通知原告，并自悔约之日起三日内将定金及已收房款返还给原告，并按定金相同金额作为违约金支付给原告；协议还对各方的其他权利义务作了相应的约定。上述协议签订当日，原告通过其妻杨秀丽的帐户向被告转账支付了购房定金20000元。
另查明，厦门市湖里区南山路352号401室房产登记于被告名下，该房产已于2013年3月8日被本院（2013）湖执行字第365号案件查封，并于2013年11月18日依法拍卖成交。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下址于厦门市湖里区南山路352号401室房产的拍卖款40000元，并提供了相应的担保。本院准予原告的申请，于2013年10月18日作出（2013）湖民初字第5292号之一民事裁定，并于同日向本院执行局送达了民事裁定书，同时查封了担保房产。
以上事实，有原告提供的《房产买卖协议书》、银行卡转账记录、结婚证、（2013）湖民初字第5292号之一民事裁定书和协助执行通知书（回执）、协助查询函（回执），以及当事人的陈述和法庭审理笔录等加以佐证，足资认定。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃相关的诉讼权利。原告提交的《房产买卖协议书》符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以确认。《房产买卖协议书》系原、被告双方的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定合法有效，各方应依约履行。然讼争房产在原、被告签订协议前已经被法院查封，且现已拍卖成交，因此原、被告签订《房产买卖协议书》的目的即购买讼争房产已经无法实现。被告未能依协议约定履行相应的义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓彬应于本判决生效之日起七日内返还原告杨志毅双倍定金合计40000元。
如果被告陈晓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费400元、财产保全费420元，由被告陈晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年十二月六日
代书记员 郑杰
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00415号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人马某某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月29日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年8月1日被该分局取保候审。2014年9月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月18日晚，被告人马某某酒后驾驶苏J×××××号三轮摩托车，行驶至本市区XX路与CC路交叉路口时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升196毫克。
被告人马某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人马某某当庭无异议，并有盐城市公安局直属分局出具的抓获经过等书证、证人马某X、吴某X的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第417-1号
申请执行人陈德奎。
被执行人新乡市振华物资有色金属有限公司。
法定代表人刘雪龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡市振华物资有色金属有限公司存放在新乡市洪门钢材市场D区东排10号厂房内的开卷校平横剪生产线（冷板开平流水线）和航吊。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十一月十三日
书记员 范学谦
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第417-1号申请执行人：戴文学，男，汉族。被执行人：陆洪伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第3464号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2014年5月28日作出的（2014）红法执字第417号执行裁定书，查封了被执行人陆洪伟大型卧铺车一辆，现申请执行人戴文学提出申请，要求对该车进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陆洪伟大型卧铺车一辆予以继续查封，查封期限为二年，自本裁定送达之日起开始计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一五年六月十九日书记员  李晓明
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第140-2号
申请执行人吴军煌，男，汉族，1982年4月3日出生。
被执行人海南华城建设有限公司。法定代表人：张琳悌，该公司经理。
被执行人海南华城建设有限公司甘肃分公司。
代表人：徐岳山，该分公司经理。
申请执行人吴军煌申请执行被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第137号民事判决书判决，被告海南华成建设有限公司甘肃分公司于2013年11月23日之前给付原告吴军煌货款460988元、承担违约金130000元，共计590988元。本案诉讼费9700元、保全费3000元由被告海南华成建设有限公司甘肃分公司承担。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款210000元，被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司甘肃分公司名下现暂无银行存款、无房产及车辆，确无其它财产可供执行。申请执行人吴军煌亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因申请执行人吴军煌不能提供新的可供执行的财产线索，且被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司甘肃分公司暂无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能及时结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2013）北民廿初字第137号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人吴军煌如发现被执行人海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司甘肃分公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复（2013）北民廿初字第137号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文发明
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一四年八月十六日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西商初字第93号
原告邱礼荣，女，1973年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号理工大学科技园616室，注册号230100400008229。
法定代表人腾藤，总经理。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告邱礼荣与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱礼荣，被告嘉财公司委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱礼荣诉称：2013年9月17日，原、被告签订《西城汇商铺使用权转让合同》，协议明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按合同约定交付了商铺转让费110481元，并到指定的龙江银行办理贷款手续。现因无法获得按歇贷款，故被告收回商铺的使用权。双方按约定解除合同后，被告应返还原告已交款项总额的80％计88385元，但原告与被告多次协商，要求返还上述款项，被告均以种种借口推脱。因此，原告起诉要求：1.解除双方签订的商铺使用权转让合同；2.嘉财公司退还商铺转让费88385元；3诉讼费用由嘉财公司负担。
被告嘉财公司辩称：原、被告之间签订了商铺使用的合同，被告将商铺转让给原告，商铺转让费总额为421685元，原告交付转让费211685元，扣除3年租金返还优惠额101204元，故原告实际交付转让费110481元。合同签订后，因原告未能办理银行贷款，不能给付剩余转让费，原告有继续履行合同，交付余欠转让费的义务，其要求解除合同，不符合法律规定。如解除合同，按合同违约条款约定，应扣除首付转让费总额211685元的20％款项，其余80％款项可以退还邱礼荣。
原告邱礼荣为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《西城汇商铺使用权转让合同》，拟证明：双方已经撤销了该份合同，合同中第33条约定，扣除已交款项的20％金额，80％金额返还原告。
证据二、2013年9月17日，被告出具的收据一份，拟证明：原告已向被告交付款110481元。
经庭审质证，被告嘉财公司对原告邱礼荣举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议，合同中第33条明确约定只有作为甲方的被告嘉财公司方有权解除合同，故原告邱礼荣无权要求解除合同。该条款另约定乙方违约，须扣除已交款20％作为违约金。
证据二、真实性无异议。
被告嘉财公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收据，拟证明：原告收到购买商铺的2014年1月31日至2017年1月30日的3年租金101204元，合同约定原告应交211685元。
证据二、商铺委托管理协议，拟证明：原告购买被告的商铺并委托被告代管，前三年的代管租金一次性支付给原告，原告签订了收据，以此来冲抵商铺转让款。
经庭审质证，原告邱礼荣对被告嘉财公司举示证据的质证意见如下：
证据一、该证据与本案无关，被告嘉财公司要求将该款与转让费总款项抵消折算。
证据二、真实性无异议，但被告拟证事实在该证据中没有体现。
本院对双方当事人举示证据的认证意见是：原告邱礼荣举示的证据一、证据二，被告嘉财公司举示的证据二，对方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。被告嘉财公司举示的证据一、可以证明原告交付转让费数额由来，且原告承认签名栏签名捺印系其本人出具，该证据真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月17日，原告邱礼荣作为乙方、被告嘉财公司作为甲方，双方签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，主要内容为：第一条，乙方受让的商铺使用权，是指位于哈尔滨市南岗区学府路二一一医院门前至学府四道街间西城汇项目C3区B、-021号商铺的平时使用权。第六条，目标商铺按套转让使用权，使用权转让的总金额为人民币421685元。目标商铺优惠后实收320481元。第八条，双方约定乙方按以下第2种付款方式、付款时间、支付本合同第六条约定的款项。2.银行按歇，（1）商铺使用权转让款总额的50％，即人民币211685元（含定金）于签署本合同时支付。（2）乙方接到甲方电话通知后七日内，向甲方指定或认可银行申办按歇贷款，按歇额人民币210000元。第三十三条，乙方在办理银行按歇贷款期间，无法按计划获得全部贷款、且乙方在获知不为银行按歇之日起30日内不能补齐双方约定款项的，视为乙方自动放弃商铺使用权，甲方有权解除合同，收回商铺使用权，并依据合同法第115条扣留乙方已交款项总额20％的定金。同日，双方以上述甲、乙方身份签订了《商铺委托管理协议》，主要内容为：一、乙方合法拥有哈尔滨市南岗区学府路地下商场C3区B-201号商铺使用权，套内建筑面积5.37平方米。二、经甲乙双方协商同意，乙方将商铺全权委托甲方管理，由甲方以甲方或甲方授权的第三方名义代乙方经营，负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金。三、商铺委托管理期限为2014年1月31日至2017年1月30日。两份合同签订当日，原告就托管协议约定的三年租金收益向嘉财公司签署收据，收据记载数额为101204元，并于当日实际交付部分转让费110481元。此后，原告未能依约办理按歇贷款，无法支付剩余转让费，其要求解除合同，双方协商未果。
本院认为：原、被告签订的商铺转让合同及托管合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，当事人可以解除合同。据此，原、被所签商铺转让合同约定原告邱礼荣需办理按歇贷款支付剩余转让费，而原告贷款不能，无法支付剩余转让费，合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉财公司要求继续履行合同，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于违约金的给付标准问题，双方所签商铺转让合同第三十三条明确约定违约金以已交款项总额20％计算，原告主张按已交付转让费110481元的20％计算违约金给付数额，符合合同约定，本院予以支持。被告主张原告应按211685元的20％计算给付违约金，与合同约定内容不符，本院不予支持。被告应按80％比例退还88384.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邱礼荣与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于2013年9月17日签订的《西城汇商铺使用权转让合同》；
二、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱礼荣转让费88384.8元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 菅 理
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初179号
原告广西乐活文化投资有限公司。
法定代表人唐楚亮，该公司总经理。
委托代理人曾永强，系该公司员工。
被告广西圣霖投资有限公司。
法定代表人黄福南。
原告广西乐活文化投资有限公司（以下简称乐活公司）与被告广西圣霖投资有限公司（以下简称圣霖公司）房租租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告乐活公司于2016年4月20日以双方经过协商，达成和解，被告自愿赔偿原告63792.36元，原告的诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐活公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西乐活文化投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1632元，减半收取816元（原告广西乐活文化投资有限公司已预交），由原告广西乐活文化投资有限公司负担。
代理审判员 徐小晴
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋卫科
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3619号
申请执行人罗会红，住所地：宁波市北仑区。
被执行人袁国钿，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人罗会红与被执行人袁国钿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第578号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人袁国钿现无其他适当财产可供执行，故申请执行人罗会红向本院提出终结执行申请，待被执行人袁国钿有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第3619号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 薛天祥
二〇一四年一月三日
代书记员 胡杰杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第606号
原告盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人姜秀凤，系该公司董事长。
被告孙志玉，男，1984年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告孙志玉房屋租赁合同纠纷一案，因原告与被告已就解决房屋租金一事达成一致意见，故原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖州翔润商贸城有限责任公司撤回起诉。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由原告负担。
审判员 李绍绪
二〇一五年一月四日
书记员 孙 作
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第0050号
原告江苏华中冷弯机械有限公司。
法定代表人朱云杰。
委托代理人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人周文栋。
委托代理人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人何建华，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人邹龙龙，男。
委托代理人夏军、陈洁，江苏智和律师事务所律师。
原告江苏华中冷弯机械有限公司诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人邹龙龙人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭。2014年9月3日原告江苏华中冷弯机械有限公司以自行与第三人协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏华中冷弯机械有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华中冷弯机械有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏华中冷弯机械有限公司负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 聪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3560号
原告：陈佰坡，男，1962年12月22日出生，满族，农民，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：滦平县滦平镇安乐村村民委员会，所在地：滦平县滦平镇安乐村。
法定代表人：柴银明，职务：村主任
原告陈佰坡与被告滦平县滦平镇安乐村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈佰坡于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佰坡的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佰坡撤诉。
案件受理费2835.00元，由原告陈佰坡负担。
审 判 长 卢纪伶
人民陪审员 李 民
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭雅光
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第61号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人罗明清，男。
被执行人李碧芬，女。
申请执行人申请执行罗明清、李碧芬征收社会抚养费决定一案，于2013年8月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1994年7月生育一女，又于2010年11月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第767号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年11月21日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第767号征收社会抚养费决定书
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年八月十二日
书记员 任 强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2988号
原告庄龙斌，男，1987年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告冯心意，男，1986年7月15出生，汉族、德化县人，住德化县。
被告颜惠清，女，1990年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄龙斌与被告冯心意、颜惠清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员黄文献适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄龙斌到庭参加诉讼，被告冯心意、颜惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告庄龙斌诉称，要求被告冯心意、颜惠清偿还借款10000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案案件受理费。
被告冯心意、颜惠清未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2012年5月22日，被告冯心意因经商缺乏资金向原告庄龙斌借款人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日由被告冯心意出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告颜惠清承担共同偿还责任的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告冯心意向原告庄龙斌借款人民币10000元未能偿还，有被告冯心意出具给原告的借条为据，事实清楚，被告冯心意应当偿还。原告要求被告冯心意支付自借款日（2012年5月22日）起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告冯心意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯心意应于本判决生效后十日内偿还给原告庄龙斌借款人民币10000元及利息（自2012年5月22日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯心意负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文献
二〇一四年十二月八日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分这三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2988号原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。法定代表人高广志，行长。委托代理人袁长安，职工。被告刘泽生，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡南岗村。被告王会昌，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡南岗村。被告王绍民，男，1980年6月8日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡南岗村。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告刘泽生、王会昌、王绍民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告刘泽生、王会昌、王绍民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2010年6月21日，被告刘泽生从原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年6月18日，约定年利率为7.434%，超期利率为12.6378%，贷款由被告王会昌、王绍民担保，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚未偿还，现诉到法院，请求判决诸被告履行合同义务，偿还借款。被告刘泽生、王会昌、王绍民未答辩。经审理查明，2010年6月21日，被告刘泽生从原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款20000.00元，约定于2012年6月18日前还款，约定正常利率为7.434%，超期利率为12.6378%，该笔贷款由被告王会昌、王志生提供保证，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚未偿还。上述事实有原告起诉及其提供的记账凭证、借款合同在卷佐证。本院认为，诸被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交提出书面答辩，应视为其放弃抗辩权，因此对原告提供的记账凭证及借款合同予以采信；由此认定原告与被告刘泽生之间形成借款合同关系，原告与被告王会昌、王绍民之间形成保证合同关系，被告刘泽生应按约定履行合同义务，被告王会昌、王绍民应履行保证义务，连带偿还借款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘泽生于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金20000.00元，并按双方约定利率、期限及方式支付利息。被告王会昌、王绍民承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告刘泽生负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁 湖人民陪审员  芦文明人民陪审员  杨 波二〇一五年九月七日书 记 员  邵 军
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第138号
罪犯王长富，男，生于1947年2月28日，汉族，四川省绵竹市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年11月28日以（2001）德刑初字第83号刑事判决书认定被告人王长富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2002年4月25日以（2002）川刑终字第22号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年5月24日以（2004）川刑执字第403号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1361号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第846号刑事裁定书裁定核准减刑一年九个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第324号刑事裁定书裁定核准减刑一年八个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第795号刑事裁定书裁定核准减刑一年四个月；于2013年1月25日以（2013）德刑执字第271号刑事裁定书裁定核准减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王长富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王长富在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长富在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长富减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月八日
书 记 员 郑 静
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0428刑初60号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李发宝，男，1989年4月1日出生于云南省元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李发宝犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员普翠玲出庭支持公诉，被告人李发宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人李发宝具有坦白的情节，可以从轻处罚。
被告人李发宝对公诉机关指控的事实和罪名及公诉机关提出的其具有坦白的量刑情节没有异议。
经审理查明：2016年8月25日21时许，被告人李发宝未取得驾驶资格、醉酒（血液内乙醇含量为242.76mg/100ml）驾驶云Fxxx**号二轮摩托车，沿元江县澧江路由西向东行驶，当车行驶至元江县澧江路城区派出所路段时，与对向行驶的由房某醉酒（血液内乙醇含量为96.58mg/100ml）驾驶的云Fxxx**号起亚牌小型普通客车相撞，发生交通事故，造成被告人李发宝受伤。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李发宝的损伤属于重伤二级。经元江县公安局交通警察大队认定，房永某某担此次事故的主要责任，被告人李发宝承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人李发宝在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，受案登记表，被告人李发宝的户口证明，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表及血样提取照片，取保候审决定书；证人张某某、白某、房某某等人的证言；被告人李发宝的供述和辩解；云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，元江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李发宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人李发宝归案后，如实供述了其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人李发宝坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人李发宝醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到242.76mg/100ml，另外被告人李发宝无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，其中第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100ml以上的”；第（五）项“无驾驶资格驾驶机动车的”的规定，被告人李发宝血液内乙醇含量为242.76mg/100ml，已超过200mg/100ml，并未取得驾驶资格驾驶机动车，本院依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见>》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李发宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十九日起至二○一七年八月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 李智杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方 梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0428刑初60号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李发宝，男，1989年4月1日出生于云南省元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李发宝犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员普翠玲出庭支持公诉，被告人李发宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人李发宝具有坦白的情节，可以从轻处罚。被告人李发宝对公诉机关指控的事实和罪名及公诉机关提出的其具有坦白的量刑情节没有异议。经审理查明：2016年8月25日21时许，被告人李发宝未取得驾驶资格、醉酒（血液内乙醇含量为242.76mg/100ml）驾驶云Fxxx**号二轮摩托车，沿元江县澧江路由西向东行驶，当车行驶至元江县澧江路城区派出所路段时，与对向行驶的由房某醉酒（血液内乙醇含量为96.58mg/100ml）驾驶的云Fxxx**号起亚牌小型普通客车相撞，发生交通事故，造成被告人李发宝受伤。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李发宝的损伤属于重伤二级。经元江县公安局交通警察大队认定，房永某某担此次事故的主要责任，被告人李发宝承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人李发宝在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，受案登记表，被告人李发宝的户口证明，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表及血样提取照片，取保候审决定书；证人张某某、白某、房某某等人的证言；被告人李发宝的供述和辩解；云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，元江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李发宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人李发宝归案后，如实供述了其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人李发宝坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人李发宝醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到242.76mg/100ml，另外被告人李发宝无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，其中第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100ml以上的”；第（五）项“无驾驶资格驾驶机动车的”的规定，被告人李发宝血液内乙醇含量为242.76mg/100ml，已超过200mg/100ml，并未取得驾驶资格驾驶机动车，本院依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李发宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十九日起至二○一七年八月十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  马艾萍人民陪审员  李智杰二〇一七年五月十九日书 记 员  方 梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2753号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张旱雨，负责人。
委托诉讼代理人：张从建，男，1965年8月7日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司濉溪县支行正式员工。
被告：王四芹，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆镇。
法定代表人：李强，主任。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆镇。
法定代表人：李峰超，经理。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告朱学玲、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审判员 陈龙军
二〇一八年六月二十七日
书记员 余 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张旱雨，负责人。委托诉讼代理人：张从建，男，1965年8月7日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司濉溪县支行正式员工。被告：王四芹，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆镇。法定代表人：李强，主任。被告：淮北市浩强菇业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆镇。法定代表人：李峰超，经理。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告朱学玲、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。审判员  陈龙军二〇一八年六月二十七日书记员  余 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初198号
原告马某某，男，1987年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告彭某某，女，1992年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人阳恩华、被告委托代理人刘雄轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年12月，原、被告经媒人介绍相识，后经常互通电话，并建立恋爱关系。2015年3月20日，双方在父母陪同下相约在桃洪镇大桥路“乌江片片鱼”见面订婚，席间，原告方当众交给被告方14200元订婚彩礼，被告欣然接受并订立婚约，原告后又陆续为被告买衣服等花费5000余元。后被告以性格不合为由，于2015年8月向原告提出分手，却拒不返还彩礼，经双方亲友多次调解未果。现原告起诉请求法院判令被告返还原告彩礼19200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称：第一、2015年3月20日见面，并不是订婚也不是定毛式，被告只收到原告268元的见面红包；第二、原告方提交的证据不能确定原告曾给被告礼金12000元及被告母亲2200元；第三、假如原告给付了被告和她母亲的礼金，应该分别主张权利。第四、原、被告系同居关系，婚约财产纠纷不成立。请求法院驳回原告起诉。
原告马某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；2、对原告马某某的接待笔录原件，拟说明双方通过媒人介绍相识，2015年3月20日给付彩礼14200元，后双方未登记结婚的情况；3原告代理人对马一春、马欣、陈小非、阳江长的调查笔录原件，证明目的同上。
被告彭某某质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，是原告本人对事实的陈述，如被告订可的，可以认定，如无其他证人证言证明，不能做为定案依据。对证据3有异议，证人马一春与原告马某某是兄妹关系，与本案有利害关系，所述事实有虚构，不能做为定案依据；对店老板马欣的证言，吃饭的客人很多，做为店老板不可能真的清楚看到客人封的包多少钱；证人陈小非是马一春的老公，也是原告马某某的妹夫，不能做为定案依据；对证人阳江长的证言，他本人当时并不在场，也不可能清楚红包有多少钱，证言不具有真实性。
被告彭某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告所的有银行卡复印件，拟证明被告曾打款的情况；2、一卡通交易明细复印件，拟证明被告曾打款的情况。
原告马某某质证认为：对证据1有异议，银行卡不能证明是被告所有，因此与本案无关联。对证据2有异议，被告从未转过钱给原告，此证据不能说明被告给原告打过款，也与本案无关联。
本院审查认为：原告证据1、来源合法，客观真实，符合证据真实性，关联性，合法性的要求，且被告无异议，本院予以采信；原告证据2、3系当事人陈述和证人证言，都属言辞证据，具有一定的主观性，其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即证明原、被告订婚、支付彩礼的部分本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。被告证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年12月经媒人介绍相识，后建立恋爱关系。2015年3月20日，双方在父母陪同下相约在隆回县桃洪镇大桥路“乌江片片鱼”见面订婚，席间，原告父亲交给被告彭某某一个红包金额12000元作为订婚彩礼，另交给彭某某母亲一个红包金额2200元作为见面礼。订婚后，原、被告一起生活并在桃洪镇开店做生意，双方均有投资，但经营不善生意亏损，双方也因此产生矛盾而分手，没有办理结婚登记。
因双方分歧太大，本院主持调解未成。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识后恋爱、订婚，原告马某某支付给被告彭某某彩礼12000元，后双方有共同生活，但因共同经营生意亏损导致感情破裂而分手，未办理结婚登记手续，根据相关法律规定及结合考虑共同生活的实际情况，被告彭某某对所收原告马某某12000元彩礼，酌情予以返还8000元。原告马某某所诉赠予彭某某母亲的红包及恋爱期间赠予彭某某的衣服及花费，应当视为亲友间自愿的赠予行为，不应再予以返还，故原告此部分诉讼请求本院不予以支持。被告彭某某所辩称双方在共同经营生意期间投资亏损，与本案不属于同一法律关系，不能以此抗辩并抵销返还彩礼的法律责任，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭某某在本判决生效之日起10日内返还原告马某某彩礼8000元；
二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告马某某负担60元，由被告彭某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十一日
书记员 阳 舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42696号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告黎静，女，1972年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告黎静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，447.50元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年10月至2014年12月的物业服务费1，447.50元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黎静于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年10月至2014年12月的物业服务费1，447.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黎静负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更32号
罪犯刘英娜。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）保刑初字第1100号刑事附带民事判决，以被告人刘英娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘英娜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘英娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英娜在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英娜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月25日起至2019年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3768号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张德秀，身份证住址广东省湛江市霞山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张德秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告张德秀经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××89，信用额度为4000元。暂计至2016年1月5日，被告累计欠款合计3093.74元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金1708.83元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年1月5日，利息为1288.4元、滞纳金为72.51元、其他费用为24元，从2016年1月6日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年8月10日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××89的信用卡,信用额度为4000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年1月5日，尚欠原告透支款本金1708.83元、利息1288.4元、滞纳金72.51元、其他费用24元，合计3093.74元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告张德秀向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金1708.83元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年1月5日利息为1288.4元、滞纳金为72.51元、其他费用为24元；从2016年1月6日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张德秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龚 帆
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第21号
案外人刘生军
申请执行人尹生吉
委托代理人王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。
被执行人毛梓懿
被执行人侯秀芝
案外人刘生军不服本院于2014年8月28日作出的（2014）绥中法民立保字第29-3号民事裁定书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年6月8日、2013年9月6日分别购买大连浩云房地产开发有限公司在兰西县南环路开发的加州戈雅小区11号楼1号商服、11号楼4号商服、B11号、B12号车位。上述四套房产被法院查封，进入执行程序。为维护所有权人的合法权益，请求中止执行。
审查查明，申请执行人尹生吉与毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对本案诉前保全查封的财产进行了评估，欲拍卖。另查明，大连浩云房地产开发有限公司在开发兰西县加州戈雅小区房地产项目时，于2013年12月19日先后在毛奕博处借款1689.7万元，大连浩云房地产开发有限公司以其开发的四栋别墅、两栋商服楼的方式作为借款抵押担保（包括加州戈雅小区11号楼4号商服、B11号、B12号车位）。嗣后，毛奕博与大连浩云房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在兰西县房屋管理部门办理了房屋买卖预售登记备案；上述财产被被执行人毛梓懿、侯秀芝继承。再查明，2013年6月8日、2013年9月6日分别购买大连浩云房地产开发有限公司在兰西县南环路开发的加州戈雅小区11号楼1号商服214.59平方米；11号楼4号商服188.59平方米；B11号车位，18平方米；B12号车位，18平方米。并签订了商品房买卖合同，缴清了全部房款，已实际占有、使用。
上述事实，有商品房买卖合同、交款收据、商服管理费收据、物业管理费收据、地下车位管理费收据、民事裁定书、商品房买卖预售登记备案证明、民事调解书、评估报告、拍卖公告、执行裁定书等证据证实。
本院认为，案外人刘生军虽与大连浩云房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了全部房款，但是，并未在房管部门办理商品房买卖预售登记备案，不具有对抗第三人的法律效力，不能认定上述房产所有权属案外人所有。因此，该权利不能排除本院执行，故案外人异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘生军的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐文才
审 判 员 张雄伟
代理审判员 宁永利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 旭
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第793号
原告刘宝来，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市平谷区平谷镇西鹿角大街**号。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。
负责人王巍，总经理。
原告刘宝来与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，原告刘宝来于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告刘宝来申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝来撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘宝来负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩 武
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00201号
原告李浩然。
委托代理人王军、赵争强。
被告杨景辉。
被告刘红宇。
被告河北宝达鞋制造有限公司，住所地河北省保定市安新县。
法定代表人杨景辉。
原告李浩然与被告杨景辉、刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李浩然的委托代理人王军、赵争强，被告杨景辉，被告刘红宇，被告河北宝达鞋制造有限公司的法定代表人杨景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩然诉称，2012年10月4日，第一被告杨景辉与我方签订《保证担保借款合同》，借款金额为人民币408万元，期限一个月，期限自2012年10月4日起至2012年11月3日止，借款用途为倒贷，借款方式为保证，由第二被告刘红宇、第三被告河北宝达鞋制造有限公司提供担保，承担连带保证责任。合同签订后按照约定我方将408万元中的68万元作为履约保证金留存后，其余款项打入第一被告杨景辉尾号为7117的账户中。第一被告杨景辉在2012年11月10日、2013年1月11日各还款10万元，由我方作为利息扣除。除此之外，第一被告杨景辉从未履行过任何其他合同义务，虽经我方多次催还款，第一被告杨景辉仍拒不履行还款义务，第二被告刘红宇也拒绝履行保证义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此依据《保证担保借款合同》第六条约定“本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。”原告李浩然为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金408万元及利息、违约金、罚息1094720元，共计5174720元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨景辉辩称，不承认借款金额是408万元，实际收到的借款金额为3229520元。
被告刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司辩称，对借款担保的事实无异议。
经审理查明，2012年9月4日，原告与三被告（被告杨景辉为借款人，被告刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司为保证人）共同签订《保证担保借款合同》，合同约定被告杨景辉向原告李浩然借款408万元，期限自2012年9月4日至2012年10月3日止，用途为倒贷。合同第三条约定“借款人向贷款人交存人民币陆拾捌万元整作为履约保证金。”第四条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金某（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”第五条“违约责任：……（二）借款人不按期归还借款，逾期超过七日履约保证金支付给贷款人；（三）借款人不按期归还借款，逾期超过七日后按每日壹万壹仟叁佰叁拾叁元整向贷款人支付违约金。”同日，被告杨景辉出具收款凭条，同意原告将借款汇入其农业银行62×××17账户，原告委托田莉云向被告杨景辉7117账户转账3229520元。该合同到期后，原被告四方于2012年10月4日又签订一份新的《保证担保借款合同》。合同内容同于9月4日的合同，借款期限自2012年10月4日至2012年11月3日止。两份合同最后均有四方当事人签名盖章并按捺手印。2012年11月10日、2013年1月11日，被告杨景辉分别向原告还款10万元，共计20万元。庭审中，被告杨景辉认可借款的事实，对借款金额称实际收到3229520元，对于已经偿还的20万元认可为利息。
上述事实有《保证担保借款合同》两份、收款凭条两份、转账交易记录、还款情况表、原告向田莉云出具的授权委托书及庭审笔录为证。
本院认为，原告李浩然和被告杨景辉、刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司于2012年10月4日签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院依法予以确认。根据合同约定被告杨景辉向原告借款的金额为408万元，但根据合同第三条的约定以及原告提供的转账交易记录、被告杨景辉的陈述，原告向被告杨景辉实际支付借款金额为3229520元，根据《合同法》的规定，对于原被告之间借款金额为3229520元本院予以确认。对于原告要求被告自2012年10月4日至2014年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金、罚息的主张，本院认为，原被告未在合同中约定利息，故对于合同期内的利息本院不予支持；对于2012年11月4日起的利息、违约金、罚息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持，应扣除被告杨景辉已经向原告支付过的20万元利息。根据合同第四条的约定以及《担保法》的规定，被告刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司作为保证人应对上述款项承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨景辉在本判决生效后十日内偿还原告李浩然借款3229520元及利息、违约金、罚息（自2012年11月4日至2014年1月26日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除20万）。
二、被告刘红宇、河北宝达鞋制造有限公司对于上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李浩然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48023元减半收取24011.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一四年五月二十九日
书记员 李凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00033号
原告：郭开云，男，汉族，1976年1月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者；
委托代理人：胡金平。
被告：汪青，男，汉族，1981年3月28日生，住合肥市肥西县。
被告：张涛金，男，汉族，1973年10月9日生，住六安市舒城县。
原告郭开云诉被告汪青、张涛金追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅乐喜主审本案，公开开庭进行了审理。原告郭开云及委托代理人崔宗亮、胡金平到庭参加诉讼，被告汪青、张涛金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭开云诉称，2013年5月，我从云南老家来到安徽打工，跟随被告在建筑工地上从事水泥工作，每天130元，年底结清。2014年经结算，被告写下欠款字据，并保证在2014年春节前偿还。后经多次催要无果，现诉至法院，请求支持以下事项：一、判令被告支付拖欠的工资12668元、利息728元及因讨要工钱而产生的车、旅等费用3000元，合计18283元；二、本案诉讼费用、邮寄、公告等一切费用由被告承担。
被告汪青、张涛金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
郭开云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、协议书、欠条字据，证明被告拖欠原告工资12668元；
经本院审查，郭开云所举两组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，两被告向原告郭开云出具字据借条一张，借条载明拖欠原告工资12668元。后原、被告于2013年12月10日签订协议书一份，约定如春节前不打款，就按百分之五来算账，一切费用由两被告负责。
本院认为，原、被告系合法雇佣关系。被告雇佣原告从事水泥工作，理应及时按照约定支付工资款12668元。协议约定如春节前不打款，就按百分之五来算账，这是双方对被告到期未支付款项所约定的违约金计算方式，该约定不违反法律、行政法规效力性强制规定，系合法有效之约定，现被告未依约支付款项，应当依此支付违约金633元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪青、张涛金于本判决生效之日起十日内向原告郭开云一次性支付工资款12668元及违约金633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告汪青、张涛金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第291号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘欢欢，男，1987年出生。因涉嫌危险驾驶于2015年6月15日被开封县公安局刑事拘留。于2015年6月19日被开封县公安局取保候审，于2015年7月29日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审。经经本院决定，由开封市祥符区公安局于2015年8月24日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人刘欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日16时15分许，被告人刘欢欢饮酒后无有效机动车驾驶证，驾驶豫BN＊＊**号小型轿车，沿开封市祥符区经四路由北向南行驶至经四路黄龙湖公园处，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人刘欢欢血液中乙醇含量为154.31mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理时亦无异议，并有证人的证言，查获经过证明，酒精呼气测试、抽血照片，酒精检测仪检测单、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘欢欢醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘欢欢的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢欢能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘欢欢的刑期自2015年8月24日起，扣除原被羁押5日，至2015年9月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年九月一日
书记员 李倩倩
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第291号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘欢欢，男，1987年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年6月15日被开封县公安局刑事拘留。于2015年6月19日被开封县公安局取保候审，于2015年7月29日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审。经经本院决定，由开封市祥符区公安局于2015年8月24日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】225号起诉书指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人刘欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月12日16时15分许，被告人刘欢欢饮酒后无有效机动车驾驶证，驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区经四路由北向南行驶至经四路黄龙湖公园处，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人刘欢欢血液中乙醇含量为154.31mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理时亦无异议，并有证人周某、孙某的证言，查获经过证明，酒精呼气测试、抽血照片，酒精检测仪检测单、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘欢欢醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘欢欢的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢欢能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘欢欢的刑期自2015年8月24日起，扣除原被羁押5日，至2015年9月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年九月一日书记员  李倩倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第358号
原告潘某。
被告车某。
原告潘某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员莫金照参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。代书记员曾征担任记录。原告潘某到庭参加了诉讼，被告车某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告车某婚后难以沟通，双方无法共同生活。原告与被告至今已分居二年多，原告与被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告车某没有提出答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《结婚证》在证据的来源、内容、形式上符合法律规定，与待证的事实有关联，具有证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告潘某与被告车某于2011年期间相恋，于2012年12月开始同居生活。××××年××月××日，原告与被告自愿办理结婚登记。原告与被告从2013年6月起至今双方在生活上、经济上没有往来。原告认可在与被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。
另查明，原告潘某与被告车某没有共同生育子女。
本院认为，原告潘某与被告车某是自行相识、相恋，自主登记结婚，双方理应主动、积极建立与珍惜正常的夫妻感情。但是，原告与被告从2013年6月起至今双方在生活上、经济上没有往来。可见，原告与被告在婚后虽然有过共同生活，但双方确未建立起夫妻感情。综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告要求离婚，理据充分，本院予以支持。原告认可在与被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务，应当视为真实意思表示，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告潘某与被告车某离婚。
本案案件受理费300元、公告费700元共人民币1000元（原告已预交1000元），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 莫金照
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 曾 征
附：法律适用
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1955号
原告：侯玉珍，女，1951年9月26日出生汉族，退休教师，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：周立娜，女，1972年12月2日出生汉族，工程师，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。系原告女儿。
被告：汪仁佳，男，1973年1月2日出生汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。
被告：刘玉荣，女，出生年月不详，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。
被告：汪术佳，男，1975年2月6日出生汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。
原告侯玉珍与被告汪仁佳、刘玉荣、汪术佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉珍及其委托诉讼代理人周立娜到庭参加了诉讼，被告汪仁佳、刘玉荣、汪术佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金37,200.00元；2、判令三被告偿还逾期利息（利息自2015年11月6日起按月利2%计算至实际支付之日止）；3、判决三被告给付在诉讼、债务追偿过程中所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用。事实及理由：汪仁佳、刘玉荣系夫妻关系，2014年11月6日，汪仁佳、刘玉荣在侯玉珍处借款37,200.00元，汪术佳为借款保证人。约定2015年11月5日还款，在借款期内月利按千分之二十计算，逾期按千分之三十计算利息。现该借款及利息至今未还。
被告汪仁佳、刘玉荣、汪术佳经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告侯玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庭审中侯玉珍自认借款本金为30,000.00元，并非借据上书写的37,200.00元，故案涉借款本金应为30,000.00元。
本院认为，本案借款事实清楚，保证方式约定明确，借款人及保证人应按约定履行义务，故对侯玉珍要求汪仁佳、刘玉荣给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定了保证人的保证方式为连带责任保证，故对侯玉珍诉请汪术佳负连带给付义务的主张，本院予以支持。对于逾期利息，侯玉珍同意按月利2分计算利息，对该主张本院予以采纳。汪仁佳、刘玉荣、汪术佳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪仁佳、刘玉荣于本判决生效之日起十日内给付侯玉珍借款本金30,000.00元；
二、汪仁佳、刘玉荣于本判决生效之日起十日内给付侯玉珍借款利息（以本金30,000.00元为基数，自2014年11月6日起,按年利24%计算利息至实际给付之日止）;
三、汪仁佳、刘玉荣于本判决生效之日起十日内给付侯玉珍交通费121.00元；
四、汪术佳对上述判项一、二、三的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,036.28元，公告费560.00元，由汪仁佳、刘玉荣、汪术佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 李平东
二〇一七年八月二日
书 记 员 王义铭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2897号
原告：杭州飞驰汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区文盛大楼1幢（A）杭州万沙酒店管理有限公司626室。
法定代表人：赵东瑜，该公司总经理。
被告：褚云飞，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省。
原告杭州飞驰汽车租赁有限公司与被告褚云飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵东瑜到庭参加诉讼。被告褚云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州飞驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁费49920元（自2017年3月5日起按每天208元暂计至2017年11月4日，之后要求按每天208元计算至被告交还车辆之日止）；2.判令被告支付原告违约金35942.4元；3.判令被告返还原告浙Ｄ×××××现代瑞纳汽车；4.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了汽车租赁合同，被告于2017年3月5日到原告处租车，原告将一辆浙Ｄ×××××现代牌瑞纳汽车按约交付给了被告，并约定租期为2天，租金为每天208元。被告付了2天租金和保证金5000元，后未按约还车，至今仍未交还上述车辆。根据合同约定，被告逾期未归还车辆未支付租金的，应按合同约定租金的三倍支付租金，并按逾期未交款的日百分之三收取违约金。被告逾期支付租金，且至今未返还车辆，其行为已构成违约。现诉至法院，请求判如所请。
被告褚云飞未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付租金，亦未按约返还车辆，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还浙Ｄ×××××号现代瑞纳牌车辆的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求其支付租赁费用的诉讼请求，于法有据，但因被告已支付了租金416元及保证金5000元，原告同意将保证金抵扣租金，故被告已付租金416元及保证金5000元应予扣除。原告主张的违约金，未超过双方约定的违约金支付标准，故其要求被告支付违约金35942.4元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告褚云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚云飞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州飞驰汽车租赁有限公司浙Ｄ×××××号现代瑞纳牌车辆。
二、被告褚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州飞驰汽车租赁有限公司租金45336元（暂计至2017年11月4日，之后按208元／天计算至上述车辆返还之日止）。
三、被告褚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州飞驰汽车租赁有限公司违约金35942.4元。
四、驳回原告杭州飞驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由原告杭州飞驰汽车租赁有限公司负担58.5元，由被告褚云飞负担1400元。原告杭州飞驰汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告褚云飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周菁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08621号
上诉人（原审被告）北京孚优得科技有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营南里甲6号东风艺术区南院8-11号。
法定代表人卜春强，总经理。
委托代理人朱胤丞，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京朗天利服装厂，住所地北京市大兴区西红门镇二村村委会东500米。
法定代表人陈少飞，厂长。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生。
上诉人北京孚优得科技有限公司（以下简称孚优得公司）因与被上诉人北京朗天利服装厂（以下简称朗天利服装厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第05339号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，传唤孚优得公司的委托代理人朱胤丞于2015年7月16日到庭进行询问，公开审理了此案。
朗天利服装厂在一审中起诉称：2013年6月，朗天利服装厂与孚优得公司达成口头协议，约定朗天利服装厂为孚优得公司定做服装商标，每月底结算一次。朗天利服装厂自2013年6月11日开始至2013年12月底，为孚优得公司定做服装商标若干，货款价值44800元。孚优得公司支付部分货款，尚欠24800元未支付。经朗天利服装厂多次催要，孚优得公司一直推脱。故朗天利服装厂诉至一审法院，请求判令孚优得公司支付所拖欠的货款及负担本案诉讼费。
一审法院向孚优得公司送达起诉状后，孚优得公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，其事实与理由为：孚优得公司的注册地为北京市朝阳区驼房营南里甲6号，但实际经营地为北京市丰台区和义农场顺和大厦523室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故孚优得公司请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案争议的合同为承揽合同，双方未签订书面的合同，送货单未明确加工承揽地。孚优得公司注册地位于北京市朝阳区，其提交了陈禄国与孚优得公司的《办公房屋出租合同》，载明孚优得公司租赁了位于北京市丰台区合义农场顺和大厦523室的房屋，但是其租期已过。现孚优得公司无证据表明其主要办事机构在丰台区。根据法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故孚优得公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孚优得公司对本案管辖权提出的异议。
孚优得公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孚优得公司的注册地为北京市朝阳区驼房营南里甲6号，但实际经营地为北京市丰台区和义农场顺和大厦523室。孚优得公司在北京市朝阳区注册地的房屋已租给他人使用，不再在此办公。孚优得公司租赁的北京市丰台区合义农场顺和大厦523室的房屋，合同虽然已到期，但实际依然由孚优得公司使用，仍按原租赁合同执行。孚优得公司认为，原审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对于孚优得公司的上诉，朗天利服装厂未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：朗天利服装厂系依据其与孚优得公司之间的口头协议及相关证据材料向孚优得公司提起诉讼，请求法院判令孚优得公司支付所拖欠的货款及负担本案诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告孚优得公司公司注册地为北京市朝阳区驼房营南里甲6号，但孚优得公司在二审中提供于2015年1月29日已到租期的《办公房屋出租合同》，以证明其实际经营地为北京市丰台区和义农场顺和大厦523室，并坚持认为上述《办公房屋出租合同》虽然已到期，但顺和大厦523室实际依然由孚优得公司使用，仍按原租赁合同执行。在二审审理期间，本院前往北京市丰台区和义农场顺和大厦523室实地查看，该室无人办公。北京顺和伟业物业管理有限公司证实：该公司没有与孚优得公司签订过《办公房屋出租合同》。顺和大厦523室之前由×公司租住，但2015年年前已搬走，目前该室空置无人办公。对于上述调查结果，在二审询问中，孚优得公司的委托代理人朱胤丞予以认可。故本院对孚优得公司提供的《办公房屋出租合同》的真实性不予认可，对该证据亦不予采信。鉴于本案原审被告孚优得公司的注册地为北京市朝阳区驼房营南里甲6号，属于北京市朝阳区人民法院辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孚优得公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京孚优得科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭艳艳
北京市第三中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）三中民（商）终字第08621号
被罚款人北京孚优得科技有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营南里甲6号东风艺术区南院8-11号。
上诉人（原审被告）北京孚优得科技有限公司（以下简称孚优得公司）因与被上诉人（原审原告）北京朗天利服装厂承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05339号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月25日受理。孚优得公司在一审中提供于一份《办公房屋出租合同》，以证明其实际经营地为北京市丰台区和义农场顺和大厦523室。因该《办公房屋出租合同》已于2015年1月29日到期，故一审法院未采信该证据，并驳回了孚优得公司的管辖权异议申请。孚优得公司不服一审裁定，向本院提起上诉，坚持认为孚优得公司租赁的北京市丰台区和义农场顺和大厦523室的房屋合同虽然已到期，但实际依然由孚优得公司使用，仍按原租赁合同执行。孚优得公司认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
在本案二审期间，本院前往北京市丰台区和义农场顺和大厦523室实地查看，该室无人办公。北京顺和伟业物业管理有限公司证实：该公司没有与孚优得公司签订过《办公房屋出租合同》。顺和大厦523室之前由公司租住，但2015年年前已搬走，目前该室空置无人办公。对于上述调查结果，在二审询问中，孚优得公司的委托代理人朱胤丞予以认可。孚优得公司上述提供不实证据的行为，已经妨碍了人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对北京孚优得科技有限公司罚款人民币二万元，限在二○一五年七月三十日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭艳艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2187号
原告欧某某，女。1958年12月3日出生，汉族。
被告姚某某，男，1954年11月6日出生，汉族。
原告欧某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告欧某某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗庆君独任审理，代理书记员易李担任记录。原告欧某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，欧某某与姚某某于1982年元月结婚，生有一女现已成家立业。欧某某与姚某某婚后因性格不和，感情破裂，于2003年离婚。离婚后，欧某某另结婚，姚某某也找了许多女人，但是姚某某还是干扰欧某某的生活，操纵所有亲朋好友劝欧某某和姚某某复婚，由于欧某某太传统，总希望家庭能圆满，在2010年3月10日，欧某某与姚某某复婚。复婚后，姚某某仍然在外面有女人，且光明正大的开着车去其家居住，还骗家人说出差了。当时欧某某的家人都亲眼看到，知道这个事，且劝告姚某某多次，姚某某不但不听，反而变本加厉。欧某某在忍无可忍的情况下，于2013年10月初到法院起诉离婚，但姚某某不同意离婚，又让女儿来做工作，还拿了几千元要欧某某撤回起诉。欧某某看在女儿的份上，在2013年10月22日撤回了起诉，并双方签了不离婚协议书。可是签协议不久，姚某某又恢复原状，每周六、日就去那个女人家，还骗欧某某说出差。故诉至法院，请求判令：1、欧某某与姚某某离婚；2、请求按照双方签的协议照办；3、姚某某因婚内与他人同居，赔偿欧某某精神和经济损失费；4、有一套共同福利房45平方米，按双方协议办。
被告姚某某辩称，欧某某的起诉状不属实。姚某某没有婚内与其他女人同居。姚某某不同意离婚。
经审理查明，1980年12月24日，欧某某与姚某某登记结婚。1982年9月16日，双方共同生育一女，名姚奕子。2003年1月14日，因产生矛盾，双方在本院调解离婚。2010年3月10日，双方复婚。2013年10月，欧某某起诉至本院，要求与姚某某离婚。2013年10月22日，欧某某撤诉。2013年12月13日，双方签订《不离婚协议》，就家庭稳定的有关事项，进行了约定。
以上事实，有原告的结婚证、《不离婚协议》、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条的规定。双方当事人只有符合感情确已破裂、调解无效的条件，人民法院才准予其离婚。欧某某与姚某某自1980年第一次结婚至今，已经三十余年，虽然在此期间双方曾于2003年离婚，但又于2010年复婚，说明双方的感情基础较好。欧某某现未向本院提交双方夫妻感情破裂的证据，故本院对其要求与姚某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告欧某某要求与被告姚某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗庆君
二〇一四年十月八日
代理书记员 易 李
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第180号
上诉人（一审原告）张龙，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，公司总经理。
委托代理人王宇，中铁九局集团有限公司员工。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张道逊，公司经理。
上诉人张龙因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员李志有担任审判长，审判员陈明华和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人张龙的委托代理人龙世军、被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁九局第六公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等47人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了与被告中铁九局、中铁九局第六公司、中铁九局广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向一审法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
一审法院审理认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张龙负担。
上诉人张龙不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但书面合同只是劳动关系的一个佐证。上诉人在一审期间提交的短信及证人证言，证明了被上诉人与上诉人协商过工资支付问题及劳动地点、劳动人数和劳动待遇等，此短信证据与上诉人提供的其他证据相互印证，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。二、一审认定上诉人要求被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，该认定与事实不符。上诉人作为劳动者不可能掌握未支付工资的证据，应由被上诉人对未支付工资的事实承担举证责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁九局在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁九局第六公司在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人是否形成劳动关系；二、若被上诉人与上诉人形成劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应对其与被上诉人中铁九局、中铁九局第六公司形成劳动关系的事实承担举证责任。本案中，上诉人在一审提供了《2012年3、4月份工资统计表》，该工资统计表既没有被上诉人盖有印章，也没有被上诉人认可的材料印证。上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》是空白合同，该合同既没有中铁九局、中铁九局第六公司的盖章，也没有双方签字和确认。其他证据《短信信息》、录音和证人陈某某、黄某某的证人证言，属证人证言。由于证人证言随意性较大，且上诉人所证明的内容又无相关证据佐证，上诉人所提供的证据均不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，同时也不能证实上诉人曾为两被上诉人提供劳务而被上诉人拖欠其工资的事实。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动所产生的法律关系。从证据看，上诉人与被上诉人没有订立劳动合同，不是用人单位的成员，工作上也不接受被诉人的安排，上诉人没有提供证据证实上诉人接受被上诉人的管理，也不存在直接接受被上诉人指定的工作，并服从被上诉人的领导，遵守被上诉人制定的管理制度和劳动纪律，按照被上诉人管理制度和劳动纪律实施工作，双方不存在管理与被管理关系，上诉人提供的空白的代付工资委托书，反而证明被上诉人并不是直接发放工资给上诉人，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系事实的充分证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志有
审 判 员 陈明华
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 蔚