wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第84号
申请执行人章永生，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业。
被执行人郭景明，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业。
被执行人佳木斯市恒达出租车有限公司。
本院执行申请执行人章永生与郭景明、佳木斯市恒达出租车有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第84号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年六月二十日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第84号申请执行人章永生，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业。被执行人郭景明，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业。被执行人佳木斯市恒达出租车有限公司。本院执行申请执行人章永生与郭景明、佳木斯市恒达出租车有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第84号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年六月二十日书记员  闫 石
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第191号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人雷某某。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年11月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人雷某某犯非法行医罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某明知自己无医生执业资格，凭经验于2008年开始在凯里市西门街梁子巷41号租房私开中药店铺行医。
2013年11月2日18时许，被害人吴某某因患病到雷某某的药铺找其医治。随后雷某某通过把脉，诊断吴某某系中风，于是煎熬了一些草药（含“英菌”和“烧古杨”）给吴某某喝，后又将枫香树的果子敲碎后用温水泡，并用毛巾粘上水给吴某某包在头上。次日0时许，吴某某开始出现呕吐。凌晨3时许，又出现呕吐情况。凌晨6时许，吴某某第三次呕吐后，雷发安叫吴某某的丈夫吴某带吴某某到医院治疗，后吴某某在被送至医院后死亡。经司法鉴定，吴某某的死亡原因系急性脑炎导致的急性死亡。
被害人吴某某死亡后，被告人雷某某与吴某某家属达成一次性赔偿60000元的赔偿协议，并已履行完毕，取得了吴某某家属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场笔录及照片；证人吴某、杨某、吴某某的证言；凯里市卫生和食品药品监督管理局《关于雷某某非法行医的认定》；黔东南州中医医院医务科《关于雷某某抓取的中草药辨识意见书》；提取笔录；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字（2013）129号《法医学尸体检验鉴定书》；病理报告单；到案经过；协议书及谅解书；被告人雷某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某明知自己未取得医生执业资格，擅自租房长期从事医疗活动，情节严重，其行为已侵犯了国家对医疗卫生工作的管理制度和公民的生命、健康权利，危害了公共卫生安全，构成非法行医罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人雷某某犯非法行医罪的罪名成立，本院予以确认。但是指控被告人雷某某非法行医致人死亡，本院认为不当。虽然本案客观上造成了吴某某死亡的结果，但被害人吴某某死亡的直接原因，经司法鉴定系急性脑炎导致的急性死亡，与雷某某的治疗行为只有一定的因果关系，不能将吴某某的死亡结果客观归罪于雷某某的非法诊治行为，因此不能以吴某某死亡的结果来加重对雷某某的刑罚处罚。被告人雷某某自愿认罪，已赔偿被害人家属物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经考察，被告人雷某某此前无犯罪记录，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人雷某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘萍萍
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第139号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人侯某，男，1967年12月31日出生，汉族，初中文化，无业。2006年12月20日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月6日减刑释放。2015年6月2日因本案被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
被告人翟某，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，无业。2006年12月20日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月27日减刑释放。2015年6月2日因本案被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）45号起诉书指控被告人侯某、翟某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋均仁、孙言安出庭支持公诉，被告人侯某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日，被告人侯某、翟某乘车至峄城区古邵镇古邵西村书香门第小区处，盗走“本草女人香”化妆品店内鲁某的皮草大衣2件。经鉴定，黑色“千姿银狐”牌皮草大衣价值17856元；棕色“憨厚皇后”牌皮草大衣价值10822元，价值共计28678元。
案发后，棕色“憨厚皇后”牌皮草大衣已被追回，并依法发还被害人。
上述事实，被告人侯某、翟某在审理过程中亦无异议，且有被告人侯某、翟某供述和辩解，被害人鲁某陈述，证人张某、田某证言，现场勘验检查工作记录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，光盘等视听资料，辨认笔录，皮草大衣等物证，案件侦破情况说明、刑事判决书、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、翟某以非法占有为目的，共同盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；二被告人系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议法庭对二被告人在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（罚金于判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年6月1日止）
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（罚金于判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏先举
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 尹忠才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵海峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，854.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，854.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1919号
原告：叶先根，男，1963年3月15日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告：黄庆飞，男，1972年3月3日生，汉族，住淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
主要负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告叶先根与被告黄庆飞、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶先根及其委托诉讼代理人姚祥海、被告黄庆飞、人民财险公司的委托诉讼代理人王雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费、车辆损失、鉴定费等各项损失合计74288.12元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告黄庆飞驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车在商城县××线XX镇××路段由西向东行驶时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤两轮电动车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、软组织伤。住院治疗60天并做了锁骨切开复位内固定手术好转出院，花费医疗费数万元，遭受重大经济损失。2016年3月9日，商城县公安交通警察大队作出商公交认字[2016]第075号道路交通事故认定书，认定被告黄庆飞负该事故的同等责任。经查，被告黄庆飞驾驶的肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失及74288.12元。
原告叶先根为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告主体身份及户口性质；
2.原告医疗费票据、发票六张、住院病历一份，拟证明原告因事故住院治疗的情况；
3.信阳商医司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告伤残程度、“三期”时长及鉴定费支付情况；
4.道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故经过及责任；
5.被告黄庆飞车辆交强险保险单一份，拟证明肇事车辆在被告人民财险公司投保交强险的情况；
6.交通费票据若干张，拟证明原告因本起交通事故所支付的交通费情况；
7.原告电动车维修结算单二张，拟证明原告维修电动车的费用情况；
8．住宿费票据四张，拟证明住宿费用。
被告黄庆飞辩称，交通事故发生情况属实，我的车辆在被告人民财险公司投保有交强险，应由被告人民财险公司在交强险责任限额内先行赔偿；我方前期垫付39100元费用，保险公司赔偿后原告应当予以返还。
被告黄庆飞为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明被告主体身份；
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明其合法驾驶资格；
3.垫付费用收据二张，拟证明原告住院治疗被告垫付费用情况；
被告人民财险公司辩称，本案肇事车辆仅在我公司承保交强险，因此我公司仅在交强险各分项责任限额内承担原告的损失；诉讼费、鉴定费、住宿费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告人民财险公司未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日19时许，在线××××村路段，被告黄庆飞驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车由西向东行驶时与原告叶先根驾驶两轮电动车相撞，致车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治并住院62天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、软组织伤、左额叶、颞叶多发脑挫伤、左锁骨骨折。该事故经商城县公安交通警察大队认定被告黄庆飞与原告负该事故的同等责任。2016年11月5日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定左锁骨粉碎性骨折伤残程度为十级，误工期180日，护理期45日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1200元。被告黄庆飞驾驶的车辆在被告人民财险公司投有交强险。
本案在审理过程中，原告认可被告黄庆飞垫付过39100元医疗费。双方就超出交强险部分的费用达成调解意见，被告黄庆飞赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等合计17052.13元，本院予以确认。
本院认为，被告人民财险公司承保了豫Ｓ×××××号自卸低速货车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损、人员受伤，被告黄庆飞负事故同等责任，故被告人民财险公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分再由被告黄庆飞按同等责任赔偿。对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，赔偿标准过高的应予以调整。原告主张电动车损失3605元，虽无规范的修理票据予以证明其具体的财产损失，但鉴于在本起交通事故中车辆受损系客观事实，可在交强险财产损失限额内酌定600元。关于住宿费，原告未有提供有效证据证明，该诉讼请求本院不予支持。被告人民财险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由符合保险合同约定，本院予以支持。关于精神抚慰金结合当地经济水平及当事人的过错程度酌定为4000元。关于交通费，因该项支出客观存在，结合实际情况本院酌定为600元，原告因交通事故在商城县人民医院住院治疗，为此支付医疗费26304.25元，以上费用均由医院出具的正规医疗费票据为证，本院予以认定。原告诉请的营养、护理、误工期限结合医嘱，参照伤残鉴定意见书“三期”时长计算。根据本案的案情，结合当事人的诉请，并依照相关法律规定，本院确定原告叶先根的损失为：医疗费26304.25元，住院伙食补助费4800元（80元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费14227.2元（180天×79.04元/天），护理费3757.95元（45天×83.51元/天），残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10％），精神抚慰金4000元，车辆损失600元，交通费600元，鉴定费1200元，合计78995.4元。
综上所述，公民享有生命健康权，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告叶先根医疗费用10000元，车辆损失、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失计44891.15元，合计54891.15元。
二、被告黄庆飞赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失计12052.13元，后续治疗费5000元，合计17052.13元，被告黄庆飞已垫付的39100元在执行中一并结算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费808元，由原告叶先根负担404元，由被告黄庆飞负担404元。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭润阁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中少民终字第00038号
上诉人（原审原告）望某甲。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蔡某甲。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人望某甲为与被上诉人蔡某甲婚姻家庭纠纷一案，不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，望某甲与蔡某甲曾系夫妻关系，因感情不和于2011年11月22日在宜昌市西陵区民政局婚姻登记处协议离婚。其《离婚协议书》载明，双方名下没有银行存款；夫妻没有共同所有的房产；婚姻存续期间发生的任何共同债务均由男方承担，为他人担保的债务由男方负连带责任；因女方没有工作，目前生活困难，男方同意支付女方个人应缴纳的统筹、保险费每年合计约7500元，如遇政策调整则相应调整，直到女方再婚为止。同时约定，任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金额的10%给付对方。当日，蔡某甲即在中国农业银行股份有限公司三峡江北支行以自己的名义存款100000元，并将银行卡交与望某甲。望某甲于2011年11月23日从蔡某甲交付的银行卡上取款49000元，同年11月24日分两次取款51000元。2011年11月24日望某甲用此款偿还蔡某甲在中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的贷款69616.39元，剩余30383.61元。2012年12月10日，望某甲缴纳了自己2012年7月至2013年6月的宜昌市灵活就业人员基本养老保险费3636元，缴纳了2013年1月至2013年12月的基本医疗保险费1331.04元；2013年12月9日，望某甲缴纳了2013年7月至2014年6月的宜昌市灵活就业人员基本养老保险费4591.2元，缴纳了2014年1月至2014年12月的基本医疗保险1461.24元。2013年7月24日望某甲缴纳了九九鸿福终身保险费640元；缴纳了九九鸿寿养老保险费1750元。以上望某甲为缴纳社会基本养老保险和商业保险共开支13409.48元。2014年3月20日，望某甲诉至法院，请求法院确认离婚协议书有效；判令蔡某甲给付望某甲社会基本养老保险、九九鸿福、九九鸿寿商业险共计13409.44元及违约金1340.94元；判令蔡某甲返还望某甲垫付儿子蔡某乙的学费1900元；判令蔡某甲承担本案的诉讼费。
原审法院认为，望某甲与蔡某甲协议离婚时所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，审理中查明蔡某甲在离婚的当日以自己的名义存款100000元，并将银行卡及密码交与望某甲，望某甲用此款偿还婚姻存续期间的共同债务69616.39元，下余30383.61元的用途是双方争执的焦点，望某甲诉称此款已偿还蔡某甲在银行的贷款72000元，偿还蔡某甲欠其父母的借款20000元，下剩8000元用于其奶奶治病，该款与本案无关。蔡某甲辩称该款是用于望某甲购买社会养老保险和商业保险，应驳回望某甲的诉讼请求。原审法院认为，望某甲对蔡某甲100000元存款用途的解释缺乏事实和法律依据，且无相关证据证实，故对望某甲的请求不予支持。望某甲要求蔡某甲返还其为儿子蔡某乙垫付的学费1900元，可在望某甲所持有的余款中直接扣除。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回望某甲的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由望某甲承担。
上诉人望某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，蔡某甲于2011年11月22日交给我的100000元存款是用于偿还借款，我已将其中的69616.39元用于偿还了银行贷款，20000元还给我父亲望某乙了，剩下的钱用于给我奶奶治病了。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判蔡某甲给付望某甲社会基本养老保险、九九鸿福、九九鸿寿商业险共计13409.44元及违约金1340.94元。
望某甲为支持其上诉请求，向本院提交了望某甲于2007年11月5日书写的《借条》一份、蔡某甲2011年11月7日发给望某甲的短信一条，用于证明蔡某甲找其父亲望某乙借款20000元，找其表妹李某某借了10000元，并申请证人望某乙、李某某出庭作证。证人望某乙当庭陈述望某甲和蔡某甲找其借了20000元，没有出具借条；证人李某某当庭陈述蔡某甲开碎石场时找她借了10000元。
经质证，被上诉人蔡某甲对上诉人望某甲提交的上述证据的真实性提出异议，对上述二笔借款予以否认。本院认为，上诉人望某甲提交的现有证据仅有证人证言，在没有其他证据印证的情况下，不足以证实借贷关系成立，本案中不予支持。若望某甲能提交充分证据，可另案提起民间借贷之诉。
被上诉人蔡某甲辩称：2011年11月22日，我与望某甲签订《离婚协议书》后，当天即给望某甲100000元存款，其中的69616.39元用于偿还银行贷款，剩余的30383.61元是给望某甲用于交纳统筹、保险费，按每年7500元计算，我已提前支付了四年。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人蔡某甲于2011年11月22日交给上诉人望某甲的100000元存款用于归还银行贷款后余下的30383.61元的用途。被上诉人蔡某甲已明确表示余下的30383.61元是给望某甲的经济帮助，上诉人望某甲上诉要求蔡某甲给付其社会基本养老保险、九九鸿福、九九鸿寿商业险共计13409.44元及违约金1340.94元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人望某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘周宜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第620号
原告：王孝正。
被告：黄利彬。
本院在审理原告王孝正与被告黄利彬民间借贷纠纷一案中，因原告王孝正经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 陈丰平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2556号
原告：郁凤霞，女，1962年5月5日出生，住吉林省桦甸市。
被告：郁德才，男，1959年5月19日出生，住吉林省桦甸市。
被告：王文芬，女，1962年6月16日出生，住吉林省桦甸市。
原告郁凤霞与被告郁德才、王文芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
郁凤霞向本院提出诉讼请求：请求法院确认郁凤霞对郁德才名下的坐落于桦甸市桦郊乡新政村太平社的2.63亩承包地享有承包经营权（其中大屯西1.03亩，四至为：东至道、南至杜永汉、西至杨成文、北至公路；铁路北0.2亩，四至为：东至王相臣、南至道、西至道、北至山根；青庙沟0.4亩，四至为：东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣；青庙沟1亩，四至为东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣），诉讼过程中，郁凤霞明确诉讼请求，要求对上述土地中应属于郁凤霞的份额享有承包经营权。事实与理由：1996年，郁德才作为家庭代表在桦甸市桦郊乡新政村村委会取得土地经营权，2003年完善土地承包经营权证时，桦甸市人民政府以郁德才为代表颁发了土地承包经营权证，承包证载明的承包人口是三人，即郁凤霞、郁德才、王文芬。土地分四块，其中大屯西1.03亩，四至为：东至道、南至杜永汉、西至杨成文、北至公路；铁路北0.2亩，四至为：东至王相臣、南至道、西至道、北至山根；青庙沟0.4亩，四至为：东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣；青庙沟1亩，四至为东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣。现郁凤霞诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，本案系家庭成员对承包户内的土地份额之争，属于对土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郁凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2556号原告：郁凤霞，女，1962年5月5日出生，住吉林省桦甸市。被告：郁德才，男，1959年5月19日出生，住吉林省桦甸市。被告：王文芬，女，1962年6月16日出生，住吉林省桦甸市。原告郁凤霞与被告郁德才、王文芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。郁凤霞向本院提出诉讼请求：请求法院确认郁凤霞对郁德才名下的坐落于桦甸市桦郊乡新政村太平社的2.63亩承包地享有承包经营权（其中大屯西1.03亩，四至为：东至道、南至杜永汉、西至杨成文、北至公路；铁路北0.2亩，四至为：东至王相臣、南至道、西至道、北至山根；青庙沟0.4亩，四至为：东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣；青庙沟1亩，四至为东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣），诉讼过程中，郁凤霞明确诉讼请求，要求对上述土地中应属于郁凤霞的份额享有承包经营权。事实与理由：1996年，郁德才作为家庭代表在桦甸市桦郊乡新政村村委会取得土地经营权，2003年完善土地承包经营权证时，桦甸市人民政府以郁德才为代表颁发了土地承包经营权证，承包证载明的承包人口是三人，即郁凤霞、郁德才、王文芬。土地分四块，其中大屯西1.03亩，四至为：东至道、南至杜永汉、西至杨成文、北至公路；铁路北0.2亩，四至为：东至王相臣、南至道、西至道、北至山根；青庙沟0.4亩，四至为：东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣；青庙沟1亩，四至为东至沟、南至沟、西至杨成文、北至邱兆荣。现郁凤霞诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，本案系家庭成员对承包户内的土地份额之争，属于对土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郁凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一七年十月十日书 记 员  李 娜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2242号
原告王世发。
被告赵永军。
原告王世发与被告赵永军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世发到庭参加诉讼。被告赵永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世发诉称，原告以青县光华门窗厂的名义从事塑钢门窗的加工及安装，2011年至2013年，原告从被告处承揽了青县二中宿舍楼、实验中学宿舍楼、职教中心基地门窗工程，现均已安装验收完毕，但被告累计拖欠145700元工程款不能给付，经催要未果，故起诉，请求判令被告给付原告工程款145700元。
被告赵永军在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告系青县光华门窗厂的业主。2011年8月22日，原告与被告签订协议书，约定由原告为被告承建的青县二中宿舍楼制作并安装门窗，并约定了单位价格，完工后按实际发生面积结账。原告依约完工后，全部工程款共计252972.6元，后被告陆续付款130000元，至2014年10月17日，双方对账后，被告在明细表上签字确认尚欠原告122972.6元。
上述事实由原告提交的协议书、明细表及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定全面履行自己的义务。在原告给被告按照门窗完毕之后，被告即应及时付清全部工程款。被告拖欠原告工程款122972.6元，已由其签字确认的明细表证实，对原告要求还款的主张应予支持。原告另主张其他工地工程款22727.7元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永军给付原告王世发工程款122972.6元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由原告王世发承担210元，被告赵永军承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于德深
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02208号
原告：周学荣，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告周学荣诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周学荣负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7774号
原告：陈传伟，男，汉族，生于1969年4月1日，住绵阳市涪城区跃进村*组，公民身份证号码5107021969********。
被告：武兵，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省绵阳市涪城区御营新村**幢*单元*楼*号，公民身份证号码5107021963********。
被告：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安县工业园区。
法定代表人：武钧。
原告陈传伟诉被告武兵、绵阳科睿机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由本院审判员王伟、代理审判员周家虎、人民陪审员陈家丰组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈传伟到庭参加诉讼，被告武兵、绵阳科睿机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传伟诉称：2014年1月，被告武兵向原告借款5万元，被告绵阳科睿机械有限公司自愿为上述借款担保。该笔借款到期后，原告多次向被告催收未果，现起诉至人民法院，请求判决：1.二被告连带偿还借款五万元，并承2014年2月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告武兵、绵阳科睿机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告武兵从原告陈传伟处借款5万元，约定2014年2月23日偿还该笔借款，双方未对借款的资金利息进行约定。被告绵阳科睿机械有限公司对该笔借款承担保证责任，双方未对承担保证责任的形式及保证期间进行约定。后该笔借款到期后，被告武兵未按照约定的时间偿还借款。原告要求被告偿还借款未果后向我院起诉，请求判如所请。
以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告陈传伟与被告武兵存在借款合同关系，原告提供借款后，被告应当按照约定时间履行还款义务，否则应当承担逾期还款产生的资金利息。被告绵阳科睿机械有限公司作为该笔借款的保证人，双方未对保证方式及保证期间进行约定，本院依法认定被告承担连带保证责任、保证期为借款期满6个月内，故原告向人民法院起诉时间超出了被告绵阳科睿机械有限公司的保证期间，因此原告要求被告绵阳科睿机械有限公司承担保证责任的诉讼请求不应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武兵在本判决书生效之日起5日内支付给原告陈传伟借款50000元，并承担该款从2014年2月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告武兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周家虎
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第138号
原告：蒋裕鹏。
被告：舒之敏。
原告蒋裕鹏为与被告舒之敏房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋裕鹏到庭参加诉讼，被告舒之敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋裕鹏起诉称：2011年5月2日，被告因居住需要，向原告租赁位于宁波市江北区庄桥街道姚家村姚家82号-2的一楼一底楼房一间，面积约80平方米，双方于同日签订《租房协议书》一份，协议约定：租期2年，自2011年5月21日开始至2013年5月20日止，租费每年10000元，一季度一付，每季度支付2500元；水、电费由被告承担。协议签订后，原告依约交付房屋给被告使用，被告仅支付租金至2012年11月20日，截止到2014年5月20日，被告拖欠原告租金14994元，电费98.99元。请求判令：一、被告支付原告2012年11月21日至2014年5月20日的租金14994元，以及拖欠电费98.99元，共计15092.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.租房协议书一份，用以证明原、被告存在租赁合同的事实及相关权利义务的约定；
2.银行代收费业务收款收据一组，用以证明原告为被告垫付的电费总计为98.99元。
被告舒之敏未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告提供了相关证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应遵照执行。租赁期间届满后，被告继续使用原告的房屋，原告也未提出异议，双方签订的《租房协议书》继续有效。被告未按合同约定向原告支付2012年11月21日至2014年5月20日的租金14994元（年租金10000元÷12个月×18个月），原告要求支付，本院予以支持。被告租赁期间，原告为其垫付的电费金额为98.99元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告舒之敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒之敏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋裕鹏自2012年11月21日起至2014年5月20日止的租金14994元，以及电费98.99元，合计15092.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，公告费650元，由被告舒之敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年九月十一日
代书 记员 郑 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3231号
原告李某某，男，1986年8月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞、李植（一般代理），福建大涵律师事务所律师。
被告陈某某，女，1993年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李植、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月间经媒人介绍认识后，未经充分了解，即于同年8月2日办理了结婚登记手续，同年农历八月初四，按照农村习俗举行了婚礼。婚后，原告发现被告经常与婚外异性通过QQ、微信聊天，且经常深夜有婚外异性打电话给被告，关系暧昧。被告多次提出离婚要求，并在原、被告共同生活半个月后回到娘家生活。原、被告现已分居逾一年。原、被告婚姻基础差，婚后无法建立起夫妻感情。请求判令：准予原告李某某与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，原告诉请离婚的理由不属实。结婚初期，亲朋多致电关怀，且被告先后经营微商与淘宝生意，常与顾客沟通联系。原、被告结婚二、三个月后，因原告经常半夜三更才回家，有时不回家住，被告才回娘家居住。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日办理结婚登记手续。婚后，因原告怀疑被告与婚外异性关系暖昧致夫妻关系不睦。农历2013年底，原、被告分居生活至今。2014年8月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。婚后，因原告怀疑被告与婚外异性关系暖昧致夫妻关系不睦。现只要被告尽量不做引起原告怀疑的行为，原、被告双方加强沟通、互相尊重、共同爱护家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年九月一日
书 记 员 何志凤
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第748号
原告宋亚清，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，现住依兰县，居民身份证号码：×××。
委托代理人刘长勤，男，1946年12月29日出生，汉族，退休干部。
被告王佳勇，男，1976年2月24日出生，汉族，工人，现住依兰县，居民身份证号码：×××。
被告孙文广，男，1966年11月29日出生，汉族，工人，现住依兰县，居民身份证号码：×××。
二被告委托代理人陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
原告宋亚清诉被告王佳勇、被告孙文广保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋亚清及其委托代理人刘长勤，被告王佳勇、孙文广及二被告的委托代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚清诉称，2012年10月24日，债务人梁立军借原告宋亚清玖万元，当时约定月利息1.5分，王佳勇、孙文广为其担保。在2012年11月份至2014年5月份梁立军共计偿还利息款50658.00元。欠本金90000.00元，2012年11月至2014年7月24日（19个月利息31500.00元），本息合计90000.00元＋31500.00元=121500.00元。已还利息款31500.00元，偿还本金19158.00元，尚欠本金70842.00元。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条规定，债务人梁立军现已下落不明，原告依法起诉，要求二被告给付欠款本金70842.00元。
原告为证实自己的主张向法庭举示了2012年10月24日有借款人梁立军、担保人王佳勇、孙文广签字的玖万元借据一张，中国邮政储蓄银行取款凭单21份，二被告均无异议。
二被告辩称，根据原告举证的借款与担保合同，双方并没有约定借款期限与担保期限，法律规定担保期限没有约定视为六个月，而原告主张权利时已超过六个月的期限。因此请求法院驳回原告要求被告承担担保责任的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法庭举示“宋亚清提供关于扣押梁立军工资卡所产生本金与利息的详细计算结果”一份，证明梁立军工资还给原告后，还欠原告本金59065.00元。原告认为，该证据不能够证明梁立军还给原告的钱款数额，是被告自己计算的。至于梁立军工资剩余部分的去向与原告方无关。本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予采信。
经审理查明，2012年10月24日，债务人梁立军在原告宋亚清处借款玖万元，约定月利息1.5分，被告王佳勇、孙文广为担保人，债务人和担保人均在借据上签了名。双方没有约定给付时间。后债务人梁立军自2012年11月23日至2014年5月31日陆续分21次给付原告共计52200.00元。该欠款至2014年7月24日利息为28350.00元（90000.00元×1.5%×21个月），本息合计118350.00元，债务人已经偿还利息款28350元，偿还本金23850.00元，尚欠本金66150.00元。由于债务人梁立军现已下落不明，原告起诉要求二被告给付上述欠款本金。
本院认为，债务人梁立军在原告宋亚清处借款，被告王佳勇、孙广文提供担保，其担保方式应为保证，原告与二被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任；二被告抗辩称原告起诉要求二被告承担保证责任已超过保证期间，二被告不应承担保证责任。本院认为，债务人在2012年10月24日借款后，于同年11月23日开始还款至2014年5月31日，二被告的保证期间应从2014年5月31日开始起算，原告于2014年7月提起本案诉讼要求二被告承担保证责任，未超过保证期间，二被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳；根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人之间没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。二被告没有约定保证份额，因此，二被告应当对原告承担连带责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告对借款本金计算错误，本院予以纠正。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王佳勇、孙文广于本判决生效之日起五日内给付原告宋亚清借款本金66150.00元；
被告王佳勇、孙文广对上述债务互相承担连带清偿责任；
被告王佳勇、孙文广给付上述借款后，有权向债务人梁立军追偿；
驳回原告宋亚清的其它诉讼请求。
案件受理费726.88元，由被告王佳勇、孙文广负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一四年八月八日
书记员 武占东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第1389号
原告叶菊花，女，成年，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告福建实达房地产开发有限公司，住所地福州市华林路。
法定代表人张曙，总经理。
本院在审理原告叶菊花与被告福建实达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日以需补充新证据为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶菊花撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告叶菊花负担。
审 判 长 陈 阳
代理审判员 董少明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 盛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第499号
申请人王达。
被申请人臧华升。
被申请人王跃凤，成年，系臧华升之妻。
申请人王达与被申请人臧华升、王跃凤民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人价值70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于高密市柴沟镇柴沟村高诸路西侧二层楼房一套（两上两下），东邻王昭福，西邻李桂兰，南邻胡同，北邻胡同。
查封被申请人所有的位于高模式柴沟镇土庄村高诸路西侧门头房一套（两上两下），东邻高诸路，西邻空地，南邻范玉花，北邻鹿洪涛。
查封期间，不得变卖、抵押、赠予。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年九月十一日
书记员 李秋蓉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第102号
原告刘世香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告闫庆垚，男，汉族，新疆克拉玛依宏兴有限责任公司职工。
原告闫庆秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告闫庆玲，女，汉族，甘肃省兰州市红古区人。
委托代理人刘文俊，男，汉族，永昌县水务局职工。
被告刘永花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘世香、闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲与被告刘永花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世香、闫庆秀及四原告共同委托代理人刘文俊、被告刘永花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世香、闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲诉称，原告刘世香与死者闫吉仁系夫妻关系；闫吉仁与原告闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲系父子（女）关系。2013年7月19日19时45分许，闫吉仁驾驶SJ110-2G型二轮摩托车，沿G312线由东向西行驶至2476km＋800m处，与前方同向未靠道路右侧行驶的被告刘永花驾驶的小刀牌电动自行车尾随相撞，造成闫吉仁受伤的事故，被告刘永花逃逸。闫吉仁在永昌县人民医院经住院抢救、治疗，于同年7月25日16时出院。2013年8月1日伤者闫吉仁在家中死亡。经永昌县公安局永昌交警大队认定，闫吉仁与被告刘永花负同等责任。现起诉要求被告刘永花赔偿闫吉仁的死亡赔偿金325981.10元、丧葬费19566元、精神损害抚慰金20000元，共计365547.10元的一半即182773.55元。扣除已支付5000元，被告再赔付177773.55元。
被告刘永花辩称，发生事故、闫吉仁经医治后死亡均属实。但交警队认定被告逃逸不对，闫吉仁撞在被告的车子后面，责任应该由闫吉仁自己负责。被告也愿意赔偿原告的经济损失，但因家中经济困难无力赔付。
经审理查明，原告刘世香与死者闫吉仁系夫妻关系；闫吉仁与原告闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲系父子（女）关系。2013年7月19日19时45分许，闫吉仁无证驾驶未经登记的“SJ110-2G”型二轮摩托车，在G312线2476km＋800m处与前方同向未靠道路两侧行驶的被告刘永花驾驶的“小刀”牌电动自行车追尾相撞。刘永花、闫吉仁受伤。同日21时，闫吉仁被送往永昌县人民医院治疗。2013年7月25日，因闫吉仁伤势过重家属放弃住院治疗而出院。同年8月1日闫吉仁在家中死亡。永昌县公安局永昌交警大队于2013年8月16日作出永公交认字（2013）第00071号道路交通事故认定书，认定刘永花驾驶非机动车在没有划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未在道路两侧通行，造成事故，肇事后逃逸。闫吉仁、刘永花负本次事故的同等责任。刘永花不服，申请金昌市公安局进行复核。金昌市公安局交通警察支队于2013年9月29日作出金公交复字（2013）第13号道路交通事故认定复核结论：维持原办案单位道路交通事故认定。闫吉仁的死亡赔偿金应计算为17156.90元／年×20年=34313.80元，丧葬费39132元／年÷12×6个月=19566元。
上述事实，有原、被告的诉、辩称，原告提供的永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书1份、金昌市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论1份、死亡证明1份，因被告刘永花对上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因行为人的过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘永花驾驶非机动车在道路上行驶，与闫吉仁发生道路交通事故，造成闫吉仁死亡的后果，给原告造成了损害。经交警部门认定，刘永花与闫吉仁负本次事故的同等责任。原告在该事故中所受到损害赔偿责任应由原告及被告刘永花共同承担。原告刘世香、闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲要求被告刘永花赔偿闫吉仁的部分死亡赔偿金、丧葬费的请求应予支持，原告主张的死亡赔偿金数额低于法定数额，本院予以采纳；但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。被告刘永花提出其并不是肇事后逃逸的辩解，只有其陈述并未提供证据证实，本院不予采纳。但被告已经支付给原告的5000元应从其赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
被告刘永花在本判决生效后30日内赔偿原告刘世香、闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲167773.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取710元，由原告刘世香、闫庆垚、闫庆秀、闫庆玲负担100元，被告刘永花负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一四年六月十三日
书记员 张东琰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：宋海臣，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：隋永春，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：隋永吉，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告隋永吉、隋永春、宋海臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回对被告隋永吉、隋永春、宋海臣的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对被告隋永吉、隋永春、宋海臣的起诉。
案件受理费835.00元退还原告。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第90号
申请执行人赵婷婷
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2483号民事调解书，于2014年1月15被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款3088.33元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1186号
上诉人（原审被告）潘某。
委托代理人周敏。
被上诉人（原审原告）林某。
委托代理人林梦央。
委托代理人林喜雪。
上诉人潘某与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告林某起诉称，原、被告于2007年11月25日签署《再婚协议》，基于此协议，原告、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告、被告感情不和。被告自2012年5月份起离开原告，至今杳无音讯。现原、被告之间的夫妻感情已破裂。请求依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告潘某答辩称，原告所述关于双方于2007年11月25日签订再婚协议并于××××年××月××日双方登记结婚的情况均属实。但原、被告在培养了比较深的感情后才签订再婚协议并进而自愿结婚的。婚后双方的感情也是很好的，在接到起诉状副本之前被告一直是与原告居住在一起的，只是由于原告的儿子林喜雪一直在干涉原、被告的婚姻。综上意见不同意离婚。
原判认定，被告于2007年4、5月份经人介绍后到原告家做保姆，同年11月25日双方签订再婚协议一份，协议中双方对再婚目的、婚前财产归属与继承、婚后家庭经济负担等事项进行了约定，××××年××月××日双方到永康市民政局办理了结婚登记手续。现原、被告未有再共同生活。
原审法院认为，原告林某与被告潘某依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。双方再婚目的系为消除单身老人孤独感，现原、被告之间已不再共同生活，继续维持原、被告之间的婚姻对双方夫妻感情已无实质意义。故对原告林某的诉讼请求，予以支持。对被告潘某提出的双方夫妻感情至今仍较好的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决：准予原告林某与被告潘某离婚。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告林某负担。
一审宣判后，潘某不服，向本院提起上诉称，其与林某婚姻感情基础好，林某在一审中提供的再婚协议恰能证明双方感情基础扎实。双方婚后建立了真正的夫妻感情，双方结合已长达七年，能相互理解、相互爱护，直到潘某领到一审诉状，其还在林某身边。本案离婚诉讼是林某之子插手的结果。一审法院作出的判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
林某答辩称，其系离休干部，潘某与其结婚目的不纯。潘某自2012年4月离开至今已近三年，其中仅有一次看望，从未在身边照料。林某儿子不涉双方财产纠纷。潘某不能与林某相守生活，双方婚姻存在已无意义，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方均系老年再婚，根据双方签订的再婚协议，其结婚目的在于年老相伴，消除孤独感，安度晚年。但婚后双方为子女关系等问题产生矛盾，不能妥善化解，导致感情破裂。且双方已不再共同生活，林某执意离婚，经调解无法和好，应准予离婚。综上，潘某提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年十月二十日
书记员 周 莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1619号
原告：吕怀民，男，1949年4月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限；特别授权。
被告：司高伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，系该公司经理。
统一社会信用代码：913100007362379322。
原告吕怀民与被告司高伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自动申请撤回对被告司高伟的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告司高伟的诉讼。
审判员 李杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00629号
原告陆汉生。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告万益。
原告陆汉生与被告万益提供劳务者受害受害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆汉生的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告万益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汉生诉称，2014年6月，被告雇请原告从事泥工工作。2014年9月4日，原告在工作过程中受伤，后入院治疗。2014年11月1日，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失17万元，于2014年11月30日前支付5万元、于2015年2月15日前支付余款12万元，逾期则支付违约金1万元。事后，被告仅支付了5万元，余款至今未付，故诉至法院请求判令被告按协议支付余款12万，元并承担违约金1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告万益辩称，对原告的起诉没有意见，本案的赔偿协议是由原告与中友公司协商，协商好之后由其签字。
经审理查明，2014年6月，被告万益雇请原告陆汉生在其承包的中友海鲜城工程现场从事泥工工作。同年9月4日，原告在工作时，因施工现场墙体倒塌而受伤。2014年11月1日，原告陆汉生（甲方）与被告万益（乙方）达成《协议书》一份，协议约定：“一、乙方一次性赔偿甲方因本次受伤造成损失人民币十七万元。二、支付方式：乙方于2014年11月30日支付甲方人民币伍万元，余款人民币拾贰万元于2015年2月5日支付完毕。如乙方逾期支付，甲方有权全额主张，并要求乙方向甲方支付违约金人民币壹万元。”协议签订后，被告万益按约支付了第一期赔偿款50000元，余款未能按约支付。
以上事实，有协议书以及双方当事人的到庭陈述在卷为证。
本院认为，合同系合同当事人意思自治的产物，合同当事人理应遵循诚实信用原则依据合同约定全面履行其合同义务。本案中，原、被告双方对其之间劳务关系的成立以及原告在提供劳务过程中受伤的事实均无异议，双方就赔偿事宜达成了一致协议，且被告万益已依据合同约定实际履行了部分赔偿义务，可见原、被告双方对案涉赔偿协议的效力均是认可的。现原告陆汉生依据协议约定主张被告万益支付剩余赔偿款并按约支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告万益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万益于本判决生效之日起十日内支付原告陆汉生赔偿款及违约金合计人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1450元（原告已预交），由被告万益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈琳琳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00231号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：韩阳，男，1987年5月30日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1519105《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月11日14时45分，韩阳在成渝环线高速公路485KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但并未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向韩阳作出了NO.1519105《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对韩阳罚款200元，记分6分。并要求韩阳持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年5月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向韩阳送达了《催告通知书》，但韩阳至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人韩阳做出的NO.1519105《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人韩阳罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519105《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月七日
书 记 员 王蜀舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07151号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生。
被告冉波，男，汉族，1987年11月8日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告冉波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告冉波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2012年3月12日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，机械单价620000元，其他费用118608元，合计738608元。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告于提车之日支付首付款40000元，欠首付款102064元，2012年3月13日还款40000元，2012年4月15日至2012年8月15日每月还款10000元，2012年9月15日还款12064元。剩余的款项从2012年4月起至2015年3月止每月15日前还款17404元。并约定若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元／天／台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告陆续付款共计340000元。由于被告多次未按约定付款，被告于2013年12月18日将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2.被告支付挖掘机使用费112000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冉波未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.被告冉波向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，单价620000元，其他费用118608元，购机总金额为738608元；2.因被告资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款为142064元，签订合同前被告支付定金40000元，提车之日支付首期应付款40000元，欠首付102064元按下述方式清偿：2012年3月13日还款40000元，2012年4月25还款10000元，2012年5月至2012年8月每月15日还款10000元，2012年9月15日还款12064元；3.本合同分期货款本金为558000元，年利率为7.68%，分期款本息总额为626544元，自2012年4月起至2015年3月止共计36期，付款时间为每月的15日前，每月应还款金额17404元；4.在被告未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权；5.若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数，按2000元／天／台向原告支付设备使用费）。
合同签订当日即2012年3月12日，原告按约向被告交付了挖掘机，被告陆续向原告支付货款共计340000元。由于被告未按约按期足额支付挖掘机分期款，经被告同意，原告于2013年12月18日将挖掘机收回，被告共计使用挖掘机时间为646天。
审理中，原告自愿以低于合同约定的标准按照每天700元计算使用费，共计金额为452200元，扣除已支付的340000元，故原告请求解除合同及被告支付使用费112000元。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车交接表、定期检查保养报告、现场服务报告、工程设备拖移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。现原告也收回挖掘机，该合同事实上无法继续履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，若被告违约，原告有权向买受人要求支付标的物的使用费。现原告自愿低于合同约定标准按照700元／天请求被告支付使用费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告冉波于2012年3月12日签订的《工矿产品买卖合同》于判决生效后解除；
二、被告冉波于本判决生效后5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1270元，由被告冉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 颖
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓秦
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第335号
张兴亮：
本院已立案张荣申请执行与你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民初一字第723号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2015）解执字第335号马洁：本院已立案张荣申请执行与你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民初一字第723号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年五月十日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2613号
被执行人潘江涛，男，1991年11月16日生，汉族，住山东省苍山县。
潘江涛犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0506刑初915号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，潘江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。因潘江涛未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年6月21日立案，执行标的3000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初915号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第130号
原告肖金生。
委托代理人＊＊，南京知识律师事务所律师。
被告天津市鼎安达玻璃有限公司.
法定代表人＊＊，该公司董事长。
被告天津市日昇源玻璃技术有限公司.
法定代表人＊＊，该公司董事长。
两被告共同委托代理人刘冀湘，天津四方君汇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张松，天津四方君汇律师事务所律师。
原告肖金生诉被告天津市鼎安达玻璃有限公司、天津市日昇源玻璃技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金生的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖金生撤回对被告天津市鼎安达玻璃有限公司、天津市日昇源玻璃技术有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3，300元，由原告肖金生减半负担人民币1，650元。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第65号
原告：钟某，女，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：朱某，男，1969年1月17日出生，汉族。
原告钟某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告钟某及其委托代理人冯承明到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：1993年6月份原、被告经人介绍相识，认识后不久就按农村习俗举办婚礼，1993年10月26日办理结婚登记，双方生育一对子女。婚后被告经常为小事同原告争吵，如原告稍有不慎，就殴打原告。2011年10月份被告为小事先是争吵，然后殴打原告，原告迫不得已于2011年外出打工，打工期间患心脏病。被告对我不管不问。原告无法与被告继续共同生活，原告向法院起诉离婚，法院于2013年2月8日判决不准离婚后，双方感情不仅没有改善，反而更加恶化。现原告再次请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子朱勇由被告抚养，抚养费依法判决；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某未答辩，未提交证据。
经审理查明：1993年10月26日，原告钟某与被告朱某登记结婚，1994年生育一女朱丽，现已成年，2003年生育一子朱勇，现上小学。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，2013年2月22日原告向本院起诉离婚，本院于2013年5月8日判决不准离婚，后双方未和好，原告再次向本院起诉离婚。庭审中原告陈述夫妻共同财产有：一间厨房（位于南陵县三里镇西峰村山头红村27号老房子旁）、一台电视�一辆电瓶车、一台冰箱（上述财产均在被告处），无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证、被告的户籍证明复印件、结婚登记申请书、本院（2013）南民一初字第446号判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但因双方性格不合，产生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后双方未和好，庭审中本院依法调解和好，原告不同意和好，坚决要求离婚，应视为夫妻感情破裂，故本院依法准许原、被告离婚；关于婚生子朱勇的抚养，因朱勇现在被告处，从有利于子女健康成长角度出发，仍应由被告抚养原告给付适当抚养费为宜；被告未答辩、未提交证据、未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款；�中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告朱某离婚。
二、婚生子朱勇由被告朱某抚养，原告钟某从2014年3月1日起按每月400元的标准支付子女抚养费至朱勇独立生活时止，于每年12月31日前付清当年抚养费；
三、夫妻共同财产：一间厨房、一台电视、一辆电瓶车、一台冰箱均归被告朱某所有。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 吴丹丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第65号
原告韩某甲，男，1959年12月11日出生，汉族，南和县三召乡人。
委托代理人柴某某，女，1960年4月1日出生，汉族，南和县三召乡人，系原告妻子。
被告韩某乙，男，1962年6月7日出生，汉族，南和县三召乡人。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙合同纠纷一案中，原告韩某甲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 肖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1804号
原告天津市鹏涵钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰道中成进出口股份有限公司院内。
法定代表人王洪亮，总经理。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区津塘路五号桥南四合庄四合新城小D座大厦9层。
法定代表人赵怀通，总经理。
被告赵怀通。
本院在受理原告天津市鹏涵钢铁贸易有限公司诉被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通买卖合同纠纷一案中，原告天津市鹏涵钢铁贸易有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市鹏涵钢铁贸易有限公司撤回对被告河北天雄建筑工程有限公司、赵怀通的起诉。
案件受理费减半收取5658元，由原告担负。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张迎辉
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1751号
申请执行人：许英强，联系地址：广州市海珠区。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司（原名称为广州市十号传奇餐饮有限公司），联系地址：广州市越秀区沿江东路418号首层自编114房。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人许英强与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2014）2179号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市大炮台餐饮有限公司应向申请执行人许英强支付人民币9120元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，除现场查封被执行人广州市大炮台餐饮有限公司所有的厨房设备一批、吧台设备一批、餐桌一批外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人许英强向本院表示其与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司已就本案的执行问题达成执行和解协议，申请执行人表示在此履行执行和解协议期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1751号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年五月十九日
书记员 梁绮清
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4450号
原告邱翠芳，女，1994年2月13日生，汉族。
委托代理人谈静，本市建邺区法律援助中心律师。
被告南京名邦腾元投资管理有限公司。
法定代表人王寅，南京名邦腾元投资管理有限公司总经理。
原告邱翠芳诉被告南京名邦腾元投资管理有限公司（以下简称“名邦腾元公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日依法受理后，由审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱翠芳的委托代理人谈静到庭参加诉讼，被告名邦腾元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱翠芳诉称，原告于2014年7月进入被告处工作，从事投资顾问工作，但被告一直未予办理社会保险和签订书面劳动合同。2014年9月，被告倒闭，拖欠原告工资合计4020元。2014年9月27日，原告与其他约80余名员工把公司的负责人王某某堵住并报警，民警出警协调，后被告将工资全部付清。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资1480元；2、被告支付经济补偿金859元（1718元÷2）。
被告名邦腾元公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告邱翠芳于2014年7月2日到被告处从事投资顾问工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2014年9月27日，原告等80余名员工为索要工资与被告发生纠纷，后经南京市公安局建邺分局滨江派出所调解，被告支付原告工资3036元。
2014年9月26日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付工资、解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险等。2014年10月10日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲不字（2014）第168号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了有被告法定代表人签名的2014年8月、9月的工资表原件，上述工资表载明原告的基本工资为1800元／月。另查明，自2013年7月1日至2014年9月南京市最低工资标准为1480元／月。原告庭审中，要求被告按该标准支付未签订劳动合同的双倍工资。
以上事实，有原告的当庭陈述、不予受理通知书、工作证、银行交易明细表、工资表、接处警工作登记表等证据予以佐证。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告因此提出解除劳动合同并主张经济补偿，本院予以支持。原告提供的工资表有被告单位会计和法定代表人的签字，故对其真实性本院予以确认。该工资表上载明原告的基本工资为1800元／月，现原告要求按上述标准计算经济补偿金，本院对此予以确认。原告2014年7月2日到被告单位工作，2014年9月26日原告要求解除劳动关系，工作未超过六个月，被告应支付原告半个月工资作为经济补偿，即900元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称被告未与其签订劳动合同，被告收到传票后既未到庭，也不递交相应的证据材料，被告应承担对其不利的后果，故本院对原告的说法予以采信。庭审中，原告要求被告按南京市最低工资标准支付未签订劳动合同的双倍工资的剩余部分，本院予以支持。综上，被告应支付原告2014年8月2日至9月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资的剩余部分，原告主张1480元，不违反法律规定，本院予以支持。被告名邦腾元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院可依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告名邦腾元公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱翠芳2014年8月2日至2014年9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资剩余部分1480元。
二、被告名邦腾元公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱翠芳解除劳动关系经济补偿900元。
被告名邦腾元公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 童
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3374号
原告：刘三军，男，1985年3月16日出生，汉族。
被告：赵锐，男，1986年3月9日出生，汉族。
原告刘三军与被告赵锐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘三军到庭参加了诉讼。被告赵锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘三军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款5000元并支付利息300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年5月27日被告因生活开支紧张，自原告处借款5000元周转，承诺一个星期归还。但时至今日，被告没有归还过一分钱。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
赵锐未答辩。
经审理查明，2016年5月27日原告通过微信给被告赵锐转账5000元。
本院认为，原告提交的微信转账记录，能够证明原告借款给被告5000元的事实，对此本院予以采信。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张借款利息，因原告没有证据证明双方有约定利息，视为不支付利息，故对此不予支持。被告赵锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锐于本判决生效之日起三日内返还原告刘三军借款5000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 王改霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5061号
原告金坚栋。
委托代理人潘志刚、潘学军。
被告陈建根。
原告金坚栋诉被告陈建根建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金坚栋的委托代理人潘志刚到庭参加诉讼。被告陈建根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金坚栋诉称：2014年4月17日，原、被告签订工程合同书1份，该合同约定：被告将杭州市萧山区浦阳镇桃北新村-
洋工段多高层住宅水电安装承包给原告施工，由原告向交付质保金10万元，于合同签订当日付5万元，进场后付5万元，如5月15日前不能按时开工，被告退还原告质保金（即合同第六条第5款）等内容。当日，原告通过银行转账的方式交付给被告质保金5万元。嗣后，被告一直未通知原告进场施工，现已超过双方约定因未能进场施工应予退还质保金的最后期限。故起诉要求被告返还质保金5万元，并赔偿该款自2014年5月15日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈建根未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的工程合同书、交易凭证、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系成立。现被告未按约在2014年5月15日前提供进场施工的相关条件并通知原告进场施工，已属违约，由此原告主张要求被告退还质保金5万元，理由充分，本院予以支持。被告陈建根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建根于本判决生效后十日内返还金坚栋质保金50000元，并赔偿自2014年5月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如陈建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建根负担。上述案件受理费已由金坚栋向本院预交，陈建根于本判决生效后十日内直接支付给金坚栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一月五日
书记员 童栎丞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2211号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡猛，男，1989年7月6日出生；曾因未经许可经营网吧于2011年2月23日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日；因未经许可经营网吧于2011年4月4日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因犯抢劫罪、妨害公务罪于2011年11月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元（2015年1月9日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人蔡猛犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人蔡猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人蔡猛于2015年5月5日，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡皮村某公寓213号被害人刘×等人的暂住地内，将刘×放在红色双肩包内的华硕牌笔记本电脑1台盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1900元。
被告人蔡猛于2015年5月8日2时许，再次进入上述地点，将刘×的华为牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币1500元）及被害人李×的现金人民币220元盗走。
被告人蔡猛于2015年5月8日被民警抓获归案。涉案笔记本电脑及移动电话机已起获并发还被害人刘×。
上述事实，被告人蔡猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×、李×的陈述，证人尤×的证言，到案经过，搜查笔录，起赃工作记录，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场照片及物证照片，发票，涉案财产价格鉴定书，房屋出租合同，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关出具的证明材料及被告人蔡猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡猛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡猛系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡猛能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人蔡猛退赔被害人李×的经济损失。综上，根据被告人蔡猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人蔡猛退赔被害人李×人民币二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈紫薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01570号
罪犯张节果，又名ＸＸ，男，自述1977年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）榕刑初字第295号刑事判决，以被告人张节果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人张节果不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年1月29日以（2002）闽刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2005年3月24日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）；2007年7月12日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年5月20日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2012年6月27日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（主刑期自2005年3月24日起至2019年2月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：该犯符合减刑法定条件，呈报程序合法，但未执行财产刑，减刑幅度相应缩减。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向他犯学习技术，自觉提高，刻苦钻研，在日常的劳动改造中能做到保质超量，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张节果减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张节果自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未能执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张节果减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（主刑期自2005年3月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第65号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后育有一儿一女，女儿已出嫁，儿子于2012年因车祸去世，儿媳于2013年另嫁他人，其孙子跟随原告生活；因孙子有病，在给孙子看病时被告因花销问题对原告及孙子打骂，为确保原告及孙子的合法权益及人身安全，诉至法院要求与被告离婚；要求被告补偿原告十万元人民币；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，虽因家庭琐事吵过架也打过原告，但原告也有过错；没有十万元钱补偿给原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一儿一女，女儿已经出嫁，儿子于2012年因车祸死亡，因孙子的抚养等家庭琐事闹矛盾影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的双杨镇董家村村委提供的结婚证明、原告、被告当庭陈述在案为证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告以孙子的抚养问题等家庭琐事闹矛盾为由，主张夫妻感情确已破裂，对此被告不予认可，原告也未提供相应的证据证实其主张。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高玲燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1071号
原告：苏州市虎丘电镀厂，住所地苏州市姑苏区虎丘新塘桥堍。
法定代表人：山荣珍，总经理。
委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永明，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：苏州可立达塑业有限公司，住所地苏州市姑苏区城北公路新塘桥堍。
法定代表人：王叙荣，总经理。
原告苏州市虎丘电镀厂（以下简称电镀厂）诉苏州可立达塑业有限公司（以下简称可立达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电镀厂的委托诉讼代理人张莉霞、被告可立达公司的法定代表人王叙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电镀厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从苏州市姑苏区城北公路新塘桥堍厂房（以下称案涉租赁房屋）搬迁，将厂房交还原告；2.判令被告支付房屋租金28800元，房屋占用费436800元（按57600元/年，自2010年7月1日起暂计算至2018年1月31日为436800元，计算至实际搬迁之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，苏州金荣制冰有限公司核准更名为苏州可立达塑业有限公司。2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于苏州市姑苏区城北公路新塘桥堍的厂房，面积为384平方米，租期为半年，自2010年1月1日起至2010年6月30日，半年租金为28800元。合同签订后，被告占有使用房屋但未按期支付租金。合同届满后，被告未将所属的机器、设备搬出案涉租赁房屋，并将案涉租赁房屋返还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告可立达公司辩称，2009年以后，原告未和我方续签合同，也未向我方主张租金；我方的机器、设备放在厂房系厂房涉及拆迁补偿，且经原告同意。同时机器、设备拆卸、搬迁会造成房屋倒塌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告电镀厂提交集体土地使用证、房屋租赁合同、工商查询资料表，被告可立达公司对上述证据均无异议，本院予以确认。根据双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月1日，电镀厂（甲方）与苏州市金荣制冰有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定电镀厂将坐落于苏州市虎丘新塘桥堍的厂房（384平方米）出租给苏州市金荣制冰有限公司使用，租期半年，自2010年1月1日至2010年6月30日，租金为28800元；租赁期满或合同解除，乙方应将租赁物完好无损的交还甲方，若有缺损，按照市价赔偿。同时，乙方必须在3日内搬走全部物品。逾期未搬走的物品视为乙方放弃所有权，由甲方处理。逾期不搬迁的，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。合同签订后，苏州市金荣制冰有限公司占有使用案涉租赁房屋至今，但未支付租金、房屋占有使用费。租赁期间，除租金外双方之间的其他费用均已结清。
案涉租赁房屋位于集体使用土地上，登记土地使用人为电镀厂，坐落苏州市虎丘××组，地号52-25-3-1。
2011年10月31日，苏州市金荣制冰有限公司更名为苏州可立达塑业有限公司。
审理中，原告电镀厂要求被告可立达公司将案涉租赁房屋腾空，但是不得损坏房屋的结构；原、被告明确案涉租赁房屋为宗地图所示中间一幢房屋。
另查明，苏州市金荣制冰有限公司自1997年开始租赁案涉房屋（空厂房）用于经营，合同到期后即续签，最后一次续签的租赁合同自2010年1月1日起，于2010年6月30日届满。2010年1月1日之前，双方之间的租金及费用均已结清。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同，依约履行。租赁合同到期，在双方没有进行续约的情况下，承租人应依约将租赁房屋返还出租人。本案中，原、被告双方签订的租赁合同于2010年6月30日届满，被告可立达公司在合同届满后，依约应立即将租赁房屋腾空并返还原告电镀厂。故原告电镀厂要求被告可立达公司将租赁的苏州市虎丘新塘桥堍的厂房（384平方米）腾空并返还的诉讼请求，本院予以支持。考虑到案涉租赁房屋的房龄、被告可立达公司的部分设备、机器固定在案涉租赁房屋之上等实际因素，被告可立达公司在拆除设备、腾空房屋时，应确保租赁房屋及人员安全，不得损坏房屋的结构。
租赁期间，承租人应当依约支付租金。被告可立达公司未按约支付租金。故原告电镀厂要求被告可立达公司支付28800元租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告可立达公司在租赁合同届满后，未将租赁房屋返还原告电镀厂，并占有使用至今，致使原告电镀厂无法进行使用、收益，理应向原告电镀厂支付占有使用费。原告电镀厂要求被告可立达公司参照合同约定的租金标准支付自2010年7月1日起至实际返还房屋之日期间的占有使用费，并无不当，本院照准。本院认定被告可立达公司应向原告电镀厂支付房屋占有使用费，按57600元/年（28800元/半年*2=57600元/年）计算，自2010年7月1日起至实际将房屋腾空并返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、判令被告苏州可立达塑业有限公司于本判决生效之日起三十日内将苏州市虎丘新塘桥堍的厂房（384平方米）腾空并返还原告苏州市虎丘电镀厂，并向原告苏州市虎丘电镀厂支付房屋占有使用费（按57600元/年计算，自2010年7月1日起至实际将房屋腾空并返还之日止）。
二、判令被告苏州可立达塑业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告苏州市虎丘电镀厂支付房屋租金28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由被告苏州可立达塑业有限公司负担，并于本判决生效之日起三十日内直接向原告苏州市虎丘电镀厂履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陶敏