wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1563号
原告：荣成市中医院。
法定代表人：齐立荣，院长。
委托代理人：刘美伶，单位职工。
被告：徐承东，男。
原告荣成市中医院与被告徐承东医疗服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一六年五月三十日
书记员 张潇文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1181号
原告：黄利。
委托代理人：何友国。
被告：许君清。
原告黄利为与被告许君清房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告黄利的委托代理人何友国到庭参加诉讼，被告许君清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄利起诉称：2008年5月27日，原、被告就＊＊房屋签订了买卖契约。原告依约向被告支付购房款290800元，并入住讼争房屋。被告也向原告交付房产证、契证等相关证件，但拒不协助办理讼争房屋产权过户手续。2011年10月12日，原告起诉要求依法确认双方签订的购房契约合法有效；并判决被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续。同年12月5日，苍南县人民法院作出（2011）温苍民初字第1241号民事判决书，判决支持原告的诉请。原告依据该生效判决书已办理了该房屋的房屋所有权过户登记手续。根据（2008）42号苍南县人民政府《专题会议纪要》，关于灵溪镇老城区改造一、二期项目土地使用权确权登记问题，本着解决历史遗留问题的原则，会议决定：……二期项目（灵溪镇莲花组团）购买户凭购房协议、户款发票办理确权登记。因此，本案中灵溪镇莲花组团房屋土地使用权的初始登记符合办理条件。但是鉴于上述会议纪要规定的办理灵溪镇莲花组团房屋的土地使用权登记时限已过，且被告不予以协助办理。为此，原告诉请判令：被告立即协助原告办理坐落于苍南县＊＊房屋的土地使用权初始登记及过户手续。
原告黄利在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告身份的事实；
2.房产买卖契约，用以证明原告向被告购买＊＊房屋的事实；
3.苍南县人民法院（2011）温苍民初字第1241号民事判决书及其生效证明书，用以证明法院判决确认原、被告签订的关于＊＊房屋的买卖合同有效，以及被告协助原告办理上述房屋的房屋所有权过户登记手续的事实；
4.房屋所有权证、房屋契证，用以证明原告已办理＊＊房屋所有权登记并交纳契税的事实；
5.苍南县人民政府（2008）42号专题会议纪要、灵溪镇莲花组团8幢202室房屋已办理土地证的档案材料，用以证明涉案房屋的土地使用权初始登记符合办理条件，但已超过办理时限的事实。
被告许君清未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，证据1、4系国家法定职能部门依法颁发的证件或出具的证明材料，证据3系本院生效的裁判文书及其证明材料，证据2系生效裁判文书已认定的事实，证据5系苍南县人民政府的文件及国家职能部门的土地使用权证档案材料，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告许君清未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年5月27日，原、被告签订买卖契约一份，约定被告许君清将自己所有的房屋所有权证号为苍房权证苍字第××号的坐落于苍南县＊＊房屋，以290800元的价格出让给原告黄利。签订契约当日，被告向原告交付该房屋的所有权证、契证等相关证件，原告向被告支付购房款260800元。剩余购房款30000元，双方约定于房屋产权过户后支付。此后，因被告不协助办理房屋产权过户手续，原告于2011年10月12日向本院提起诉讼，要求被告协助办理该房屋所有权证。2013年8月6日，原告依据本院生效的（2011）温苍民初字第1241号民事判决书办理了房屋所有权证，证号为温房权证苍南县字第××号。但讼争房屋土地使用证被告至今未予协助办理，为此，原告诉至本院。
另查明，讼争房屋已具备办理国有土地使用证的条件。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约，已被本院生效的（2011）温苍民初字第1241号民事判决书确定为合法有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。且原告已办理了上述房屋所有权证，故对原告请求被告办理上述房屋的土地使用权初始登记并协助过户，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许君清于本判决生效后十日内办理关于苍南县＊＊房屋的土地使用权初始登记手续；
二、被告许君清于上述房屋土地使用权初始登记手续办理完毕后三十日内协助原告黄利办理土地使用证的变更登记手续。
本案受理费80元，由原告黄利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告黄利在十五日内，被告许君清在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李正中
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年三月六日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第71号
原告：郑某甲，男，汉族，1987年11月27日出生。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，1987年10月7日出生。
委托代理人：罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人李营新、被告李某的委托代理人罗振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2014年3月11日离婚，婚生子郑某乙由被告抚养。被告在德州没有固定的住处，且工作时间紧，无力抚养孩子，自离婚就将孩子送到农村娘家寄养，致使孩子到了上幼儿园的年龄，仍无法接受好的教育。被告自己不能抚养孩子，而且拒绝原告探视孩子，对孩子的成长极为不利。原告在德州有住房且原告的父母可以帮助抚养孩子。原告请求法院判令：原、被告婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子18周岁止。
被告李某辩称，原、被告离婚以来，原告郑某甲从未支付孩子的抚养费。被告李某有正当的工作收入、必需的住房条件、和睦的家庭关系。被告李某不同意孩子由原告抚养，原告要求变更抚养关系没有法律依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月17生育一子名郑某乙。2014年3月21日，原、被告因感情不和经本院调解离婚，婚生子郑某乙由被告李某抚养。
原告为证明其主张，提交了原、被告通话记录录音一份，以证明被告无力抚养孩子。经质证被告不认可。
原告提交其房产证复印件一份，以证明原告有住房，有能力抚养孩子。经质证被告认为与本案无关。
被告提交山东德州新华印务有限责任公司人力资源部出具的证明一份，以证明被告有固定工作，月工资2650元，有能力抚养孩子。经质证原告对被告的工作单位没有异议。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，另一方仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协商子女随一方生活。本案原、被告调解离婚时，对婚生子郑某乙的监护抚养问题作了具体明确的约定，婚生子郑某乙由被告抚养。现原告要求变更婚抚养关系，原告未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚育子女的相关证据，被告也不同意变更抚养关系。综上，本院认为原、被告婚生子郑某乙尚年幼，由被告抚养更为适宜，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一五年三月二十日
书记员 梁锐敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第454号
申请执行人夏璐，个体工商户。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师。
被执行人张书臻，个体工商户。
委托代理人吴晓平，上海市广懋律师事务所律师。
第三人杨晓燕，滨州市滨城区农村信用合作联社职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张书臻银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第552号
民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王 芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00343号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡天鹅池村。
法定代表人何建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周振宽，农民。
上诉人恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司（以下简称建始鄂渝煤矿）为与被上诉人周振宽确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北省工商行政管理局于2012年6月18日（变更登记日期）给建始鄂渝煤矿颁发了《企业法人营业执照》，载明成立日期为2004年1月7日。2005年7月周振宽到建始鄂渝煤矿从事井下采煤工作，工资形式为计件，由原告按月支付。原告未为被告办理社会保险。2011年8月原告进行安全整改，遂通知工人临时放假。2011年9月，原告进行股权转让，法定代表人由王光进变更为何建刚。2012年4月原告通知恢复生产，因变更了法定代表人，要求工人进行体检，被告周振宽因体检不合格被辞退。2013年11月18日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2012）第73号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。原告建始鄂渝煤矿不服仲裁，遂向法院起诉。
原审认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位的登记表、考勤记录，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，被告周振宽提供了仲裁开庭时证人吴某、陈某、张某甲、丁时坤、张某乙、王某、傅少全的证言笔录，庭审中又提供了同矿工友吴杨义、高炉村原党支部书记田秀海的证言，以及被告代理人对张某甲、傅少全、张某乙、丁时坤、陈某、程益平、徐永定等人的调查笔录，结合上述证据以及审理查明的事实，原审认为原、被告分别符合用工单位和劳动者的主体资格，被告周振宽在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原、被告间符合劳动关系的法律特征，故应认定原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司与被告周振宽之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司负担。
建始鄂渝煤矿不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审庭审中的证据只有证人证言，除此之外另无其他证据证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系，且证人无法证明自己有证明能力。一审采信证据不合法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人周振宽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人对其在上诉人处务工的事实不仅举有张裕宽、傅少全等人的书面证言，还申请了同矿工友吴杨义、田秀海出庭作证，并将仲裁阶段出庭作证证人的笔录复印作为证据提交，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始鄂渝煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1678号
原告：李某某，女，1966年12月1日生，汉族。
被告：魏某某，男，约36岁，汉族。
原告李某某与被告魏某某恢复原状纠纷一案，原告于2008年4月3日向本案提起诉讼。本院于2008年8月12日作出（2008）襄民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。原告李某某不服，向检察机关申诉。许昌市人民检察院于2009年5月4日作出许检民抗（2009）7号民事抗诉书，向许昌市中级人民法院提出抗诉。2009年5月12日，许昌市中级人民法院作出（2009）许法民抗字第7号民事裁定书，提审本案。2011年10月24日，许昌市中级人民法院作出（2011）许民再终字第28号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）襄民初字第293号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王清锋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第782号
原告张长有，男，1955年4月7日出生。
委托代理人刘东盛、靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路北段。
法定代表人陈荣亮，该公司总经理。
委托代理人许建树，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张长有与被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司（以下简称城投公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张长有的委托代理人靳丽刚，被告城投公司的委托代理人许建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长有诉称，2011年1月18日，原、被告签订《灵宝市影苑小区联合开发合同》约定，被告将影苑小区土地使用权交由原告开发建设，原告支付被告661万元，其中511万元用于办理土地前期费用，150万元作为被告的管理费。约定由被告提供土地、房地产开发相关资质，协助原告办理建设过程中的各项基建手续。但原告按约定将661万元支付被告后，被告未按法定程序取得土地使用权，因此导致原告因建设手续不全被有关部门处罚。在此情况下，被告将510万元转交土地管理部门，原告按法定程序办理土地出让手续挂牌摘得了该土地使用权，并已自行建设竣工，但是被告收取原告的150万元管理费经多次协商仍未退还。原、被告签订合同后，原告实施项目建设中被告实际上并没有提供任何帮助或者管理，没有履行合同义务，被告收取的150万元管理费没有合理、合法根据。故请求判令被告退还收取原告的管理费150万元，并承担诉讼费用。
被告城投公司辩称，原、被告签订的《灵宝市影苑小区联合开发合同》合法有效。我公司已按合同约定尽到了义务，我公司已向原告提供房地产开发资质，但是原告未使用，原告自己办理了相关手续，但未办理规划手续被处罚，系原告违法经营造成。原告依据合同自愿缴纳管理费，我公司已尽到管理和配合义务，且上述管理费在2013年三门峡检察院工程执法检查中被没收，我公司未占有分文费用。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张长有向本院提交的证据材料有：1、原、被告签订的《灵宝市影苑小区联合开发合同》及被告出具的收据，以此证明被告收取管理费150万元的事实及被告应向原告履行的义务；2、《国有建设用地使用权出让合同》复印件，灵宝市鸿苑置业有限责任公司出具的证明，以此证明被告收取原告150万元后未向原告履行任何义务，合同约定项目的土地是原告从国土资源局受让取得；3、（2013年）灵城执罚字第1304号行政处罚决定书，以此证明被告未履行合同义务，致使原告受到处罚，从而遭受经济损失。
被告城投公司向本院提交的证据材料有：1、证人赵某某证言，证人任某某证言，以此证明证人作为被告的工作人员积极协助原告办理各项手续；2、被告出具的《情况说明》，中国建设银行进账单，以此证明原、被告签订合同的情况、收款情况及150万元管理费被三门峡检察院没收。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的其它证据均有异议，认为证据2、证据3系复印件，无原件核对，《国有建设用地使用权出让合同》签订在《灵宝市影苑小区联合开发合同》签订三年之后，与本案无关，证明的内容不属实，行政处罚决定书中被处罚人并非原告。原告对被告提交的证据材料均有异议，认为两名证人未出庭，证言内容不属实，《情况说明》系被告陈述，不具有客观性，三门峡检察院是否没收被告款项，与原告无关。
本院认为，被告无异议的原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2经核对与原件无异，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。证据3均系复印件，无原件核对，证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据1中证人系被告公司职工，与被告存在利害关系，且证人未出庭作证，证人证言无其它有效证据印证，不能作为本案定案的依据，被告提交的证据2能够证实被告将151万元汇入三门峡市人民检察院账户，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2011年1月18日，原、被告签订《灵宝市影苑小区联合开发合同》约定：1、被告将影苑小区土地使用权交由原告开发建设，原告支付被告661万元，其中511万元用于办理土地前期费用，150万元作为被告的管理费；2、被告应当提供项目土地，房地产开发相关资质，并协助原告办理项目建设过程中的各项基建手续。次日原告按照约定向被告支付661万元后，以其所有的灵宝鸿苑置业有限责任公司名义开始开工建设。由于被告并未能取得上述约定土地使用权，导致原告不能办理正常建设施工相关手续。2013年10月24日，灵宝市城管局对原告进行了行政处罚。2014年1月24日，原告通过其成立的灵宝市鸿苑置业有限责任公司与灵宝市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过招拍挂方式自行取得土地使用权，被告遂将原告交纳的510万元支付给灵宝市国土资源局作为土地出让金。被告收取原告的其余151万元在三门峡市人民检察院土地执法检查中，被告分三次将款汇入三门峡市人民检察院账户。因被告未履行双方所签合同，原告要求被告退还管理费150万元，被告拒绝退还而引起诉讼。案件审理过程中，因被告不同意调解，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告签订《灵宝市影苑小区联合开发合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行。原告按照约定向被告支付管理费150万元，被告亦应当按照合同约定向原告提供项目土地及房地产开发资质，协助原告办理项目建设过程中的各项基建手续。但是被告未按照约定履行自己的义务，不能提供项目土地，而是原告通过招拍挂方式取得了土地使用权，被告行为构成违约。因其未履行合同约定的义务，其收取原告150万元管理费，明显不当，故被告应承担违约责任，返还收取原告的管理费150万元。被告辩称已按照合同约定履行义务，其辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司返还原告张长有管理费150万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费18300元，由被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 霍磊磊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0904号
申请执行人邱红雷。
被执行人启东沈晏针织品有限公司。
法定代表人沈晏，该公司负责人。
被执行人陆璇。
申请执行人邱红雷与被执行人启东沈晏针织品有限公司、陆璇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）启民初字第2001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人启东沈晏针织品有限公司于本判决生效后十日内归申请执行人邱红雷借款150000元，并支付以100000元为本金自2011年11月22日起、以50000元为本金自2012年11月19日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；被执行人陆璇对被执行人启东沈晏针织品有限公司100000元的借款及相应利息承担连带清偿责任；被执行人启东沈晏针织品有限公司承担受理费3300元，被执行人陆璇对其中的2300元承担共同偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为153300元（其中本金15万元、诉讼费3300元）及利息。本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人沈晏系启东沈晏针织品有限公司法定代表人，因负债较多，目前去向不明；该公司的房屋被本院执行（2013）启执字第1804号案件评估拍卖，现正在评估拍卖之中；被执行人陆璇名下登记的房屋仅为一套，位于本市汇龙镇紫薇三村148号楼406室。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位153300元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡建娥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02882号
原告ＸＸ。
被告冉兵。
原告ＸＸ与被告冉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冉兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告原系朋友关系。2012年3月5日，被告冉兵因资金周转需要，向原告ＸＸ借款80000元并出具借条一份，双方约定还款日期为2012年7月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。现诉至法院请求依法判决被告归还原告借款80000元并按中国人民银行同期同类利率的四倍计付逾期利息。
被告冉兵未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告冉兵向原告ＸＸ出具借条一份，借条载明“今借到ＸＸ现金80000.00元整，大写（捌万元整），还款日期为2012年7月1日前。借款人：冉兵”。被告冉兵在签名处及日期处加盖手印。
上列事实有原告的当庭陈述及原告ＸＸ提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告冉兵向原告ＸＸ出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，本院予以认定。原、被告双方明确约定了还款日期，被告未按约定的期限归还原告借款，已经构成违约，应当承担归还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任。故原告主张由被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。但原、被告双方并未在借条中约定利息计付方式，原告主张按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉兵于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元及支付逾期利息（从2012年7月1日起至本判决确定的履行期限止，按国家有关规定计算）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冉兵承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨悦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓洲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初879号
原告刘某某，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告陈某某，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈良平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，向本院邮寄书面意见，但未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告陈某某于1993年12月23日经人介绍相识，1997年6月18日办理结婚登记。1998年4月23日生育长子，取名陈某甲；2003年7月23日生育次子，取名陈某乙。婚后，被告陈某某不但打牌赌钱，且对原告无端猜疑，互不信任，导致夫妻感情不和。2012年2月10日，原、被告在珠海发生纠纷后分居生活至今。现起诉要求原告刘某某与被告陈某某离婚。婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元。
被告陈某某书面意见辩称，被告陈某某对原告的感情百般珍惜。虽然近两年有些小吵小闹，但感觉没有什么，原告刘某某对其不满以后被告会彻底改正。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告陈某某于1997年6月18日登记结婚。1998年4月23日生育长子，取名陈某甲；2003年7月23日生育次子，取名陈某乙。原、被告婚后近两年感情出现矛盾，现双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明、户口证明在案佐证，足以确认上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某某未向法庭出示证据证明其夫妻关系确已破裂且无和好可能的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一六年三月九日
书记员 张明清
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第123号
原告：赵利红。
委托代理人：施林伟、胡晗（实习），浙江博方律师事务所律师。
被告：王海炎。
被告：吕伟红。
原告赵利红诉被告王海炎、吕伟红民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵利红的委托代理人施林伟到庭参加诉讼，被告王海炎、吕伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利红起诉称：2014年6月10日，原告与两被告签订《房屋抵押借款合同》1份，约定两被告向原告借款950000元，借款期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月9日止，借款月利率为2%，本金到期一次性还清，利息按月支付，每月10日支付。如被告未按期支付利息，逾期达十日，原告有权提前收回借款，被告应承担由此给原告造成的实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等）；合同还约定被告王海炎以其所有的坐落于桐乡市振东新区屠甸路656-658号汇宇都市花园月亮湾小区41-2商铺【房产证号：桐房权证桐字第××号】、桐乡市振东新区振华路226-228号汇宇都市花园月亮湾小区32-3商铺【房产证号：桐房权证桐字第××号】及上述房产占用范围内的土地所有权为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围为：合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋产生的各项费用等）。如发生争议，原被告均同意向桐乡市人民法院起诉。其后，原被告就该抵押借款事宜办理了公证及抵押登记。2014年6月11日，原告依约向被告支付借款950000元。但两被告在借得款项后，未按合同约定向原告支付利息，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款950000元，支付利息136800元（自2014年6月11日起暂计算至2015年1月12日，实际要求计算至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、两被告承担律师费44000元；三、原告对坐落于桐乡市振东新区屠甸路656-658号汇宇都市花园月亮湾小区41-2商铺【房产证号：桐房权证桐字第××号】、桐乡市振东新区振华路226-228号汇宇都市花园月亮湾小区32-3商铺【房产证号：桐房权证桐字第××号】及房产占用范围内的土地所有权折价或对拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、诉讼费由两被告承担。
被告王海炎、吕伟红未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、（2014）浙桐证民内字第3133号公证书1份，证明2014年6月10日，原告赵利红与被告王海炎、吕伟红签订房屋抵押借款合同1份，约定两被告向原告借款950000元，借款期限至2015年6月9日止，月利率2%，每月10日支付利息，如逾期10日未支付利息，原告可提前收回借款；
二、桐房他证桐字第001074**号他项权证1份，证明2014年6月11日，被告王海炎将其名下的桐房权证桐字第××、00××10、00244311号房屋抵押给原告，债权数额为950000元；
三、汇款凭证1份，证明2014年6月11日，原告通过其名下的卡号为62×××10的账户汇款给被告王海炎名下的卡号为62×××13的账户950000元；
四、法律服务委托合同书1份、转账凭证1份、代理费发票1份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费44000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年6月10日，原告赵利红与被告王海炎、吕伟红签订房屋抵押借款合同，约定两被告向原告借款950000元，借款期限至2015年6月9日止，月利率2%，每月10日支付利息，如逾期10日未支付利息，原告可提前收回借款。2014年6月11日，原告通过其名下的卡号为62×××10的账户汇款给被告王海炎名下的卡号为62×××13的账户950000元。同日，被告王海炎将其名下桐房权证桐字第××、00××10、00244311号房屋办理抵押登记给原告，债权数额为950000元。2015年1月10日，原告与浙江博方律师事务所签订法律服务委托合同，后原告支付律师代理费44000元。
本院认为，被告王海炎、吕伟红向原告赵利红借款950000元事实清楚、证据充分，理应按约及时支付利息，根据双方约定，逾期10日不支付利息，原告可要求被告提前归还借款。原告要求被告支付的利息（以借款本金950000元为基数，按照月息2%，自2014年6月11日起计算至判决确认付款之日止）、律师费44000元，因双方在借款合同中有所约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告王海炎将其名下的桐房权证桐字第××、00××10、00244311号房屋抵押给原告，原告有权就上述房产变价后所得款项在上述债务范围内优先受偿。被告王海炎、吕伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海炎、吕伟红于本判决生效之日起十日内归还原告赵利红借款950000元，并支付利息（以借款本金950000元为基数，按照月息2%，自2014年6月11日起计算至判决确认付款之日止）、律师费44000元；
二、原告有权对被告王海炎名下的位于桐乡市振东新区屠甸路656-658号汇宇都市花园月亮湾小区41-2商铺（桐房权证桐字第××、00××10、00244311号）依法变价后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14977元，减半收取7488.50元，由被告王海炎、吕伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年二月十三日
书记员 倪凯杰
淮�市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执454号
申请执行人童成雷。
被执行人胡伟。
被执行人朱伟。
童成雷与胡伟、朱伟民间借贷纠纷一案，本院(2014)淮民初字第2390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向童成雷支付借款本金100000元及利息（利息从2013年9月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；朱伟对胡伟应负的款项承担连带责任。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由胡伟、朱伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产。本院依法查�了被执行人朱伟的房屋一套，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人朱伟的房屋一套，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。�照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)淮民初字第2390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于一鸣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第11号
申请人：江门依利诺风机制造有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：BARTHTYLERSMITH。
委托代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴柳平。
被申请人：何年发，住址：广西平乐县。
申请人江门依利诺风机制造有限公司（下称依利诺公司）申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（下称江海仲裁委）作出的江海劳人仲案字（2014）487号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人依利诺公司诉称：江海仲裁委审理双方当事人的劳动纠纷违反法定程序，直接导致作出的仲裁裁决认定事实错误：依利诺公司曾向江海仲裁委提交证据，证明依利诺公司曾于该司的通告板上，张贴要求所有尚未签约的员工在指定的期限内签订劳动合同，除涉案的何年发等人外，其余没有签订劳动合同的员工看到通知后已主动与依利诺公司签订了劳动合同。江海仲裁委在审理过程中没有对相关证据进行质证，违反了法定程序，造成认定事实错误。综上，请求撤销江海仲裁委作出的江海劳人仲案字（2014）487号仲裁裁决。
被申请人何年发答辩称：依利诺公司的通知书对何年发是无效的，因为依利诺公司从没有要求跟其签订劳动合同。
双方当事人在本院审查期间均未提交新的证据。
本院经对江海仲裁委的仲裁案卷进行阅卷审查后，依法调取了该案仲裁审理中的《庭审笔录》、《依利诺公司答辩意见》、《证据询问笔录》各一份，依利诺公司、何年发对以上证据的合法性、关联性、真实性均表示无异议。
本院查明：何年发与依利诺公司因劳动争议纠纷一案向江海仲裁委申请仲裁，江海仲裁委于2014年11月25日作出江海劳人仲案字（2014）487号仲裁裁决：一、依利诺公司在裁决生效后五日内向何年发一次性支付2014年7月25日至2014年9月3日的另一倍工资5927.18元。二、驳回何年发的其他诉求。依利诺公司对上述裁决不服，向本院申请撤销并提出前述撤销理由。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需要对涉案仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
本案中，依利诺公司认为江海仲裁委未对其提交的证据进行质证，属于违反法定程序，从而导致作出的仲裁裁决认定事实错误，故应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的前述规定，依利诺公司应当对其认为涉案仲裁裁决存在违反法定程序的主张承担举证责任。但在本院审查过程中，依利诺公司明确表示并无证据证明其所主张的事实，且根据经依利诺公司确认无异议的《仲裁庭审笔录》和《证据询问笔录》显示，依利诺公司在仲裁阶段并未提交证明其在公司张贴了要求员工签订劳动合同的通知的相关证据，因此并不存在仲裁庭对其提交的证据没有质证的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依利诺公司认为仲裁庭未对其提交的证据进行质证，违反法定程序的主张没有理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门依利诺风机制造有限公司要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2014）487号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由江门依利诺风机制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓少洪
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第472号
原告自贡市馨愿护理服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人ＸＸ全，总经理。
被告余吉良，男，1968年1月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告詹绍荣，男，1918年3月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人詹永福（系被告詹绍荣之子），男，1965年2月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市馨愿护理服务有限公司诉被告余吉良、詹绍荣服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市馨愿护理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费495元，由原告自贡市馨愿护理服务有限公司负担。
审判员 文吉利
二〇一五年九月十七日
书记员 周 懋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执236号
申请执行人：王刘辉，男，1969年6月13日出生，汉族，住。
被执行人：天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。
法定代表人：杨如意。
本院在执行王刘辉与天津市四化弹簧厂劳动争议一案中，经查被执行人四化弹簧厂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4956号
原告郭某，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日以已经亲友调解和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取为75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马永波
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更505号
罪犯龚晓东，男，1992年8月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑四终字第393号刑事裁定，以被告人龚晓东犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金6万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚晓东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分187.48分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龚晓东确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚晓东减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年9月16日起至2027年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖92号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：石贵飞，男，1978年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郑爱岑，女，1979年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告石贵飞、郑爱岑金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月28日，原告与被告石贵飞签订了借款合同一份，借款金额为4.5万元，约定月利率12.03‰，罚息18.045‰，期限为12个月。被告郑爱岑为该借款合同债务提供了保证。被告石贵飞未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告石贵飞偿还借款4.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郑爱岑对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪民初字第57-1号
原告：刘华锋。
被告：临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会。
法定代表人：薄夫箱。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利。
被告：王洪海，城镇居民。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告刘华锋于2015年1月13日向本院申请保全，要求对被告所有的价值60万元的财产或者债权（临沂临港经济开发区财政部门工程款）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告所有的在临沂临港经济开发区财政部门的工程款600000元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02530号
原告蔡某甲，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托代理人王燕清（一般授权），湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1983年7月7日出生，汉族。
原告蔡某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，因被告梁某某外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及诉讼权利义务告知书等法律文书。在公告期和举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及委托代理人王燕清到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，我与被告于2002年在外地务工时认识并恋爱。我与被告于2003年12月4日生育女儿蔡某乙，于2004年3月18日登记结婚。2005年初，我与被告经常因家庭琐事发生纠纷。被告于2005年3月离家出走，至今未回，也未与家人联系，导致我与被告的夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生女蔡某乙由我直接抚养，被告承担抚养费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口证明各一份，证明原、被告基本身份。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年3月18日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3.湖北省某某县某某镇某某村村委会证明一份，证明被告梁某某于2005年3月与原告吵架后外出，至今无法联系。
被告梁某某未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
为查明本案的相关情况，本院依职权向证人杨胜平进行了询问，并制作了询问笔录一份。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的对杨胜平的询问笔录，其来源、形式合法，原告无异议，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，结合本院认证内容及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告蔡某甲与被告梁某某于2002年认识并恋爱，并于2003年12月4日生育女儿蔡某乙，2004年3月18日办理结婚登记。婚后，原、被告共同生活期间夫妻感情一般。被告梁某某外出，现无法联系。原告以与被告没有夫妻感情为由要求与被告离婚，不要求被告梁某某承担抚养费。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自2002年认识并恋爱，再到结婚至今，并生育了女儿蔡某乙。虽现被告外出无法联系，但原告并未提供确切的证据证明与被告夫妻感情破裂无法共同生活，也没有证据证明被告是因感情不和而外出，导致双方分居生活。从原告的陈述来看，原、被告之间并未发生大的矛盾。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2346号
原告：刘瑞茵，女，汉族，1978年8月20日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人:黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告:肖曙光，男，汉族，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：杜凤英，女，汉族，1983年12月10日出生，住佛山市三水区。系佛山市三水区西南街怀济门诊部的经营者。
原告刘瑞茵诉被告肖曙光、杜凤英合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘瑞茵于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞茵撤诉。
案件受理费减半收取即5800元，由原告刘瑞茵自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 成婉玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1205号
原告夏志新。
委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐。
原告夏志新诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代二梅及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日晚，樊驻民、樊祥驾驶夏志新所有的冀B×××××号自卸车拉山皮石到零加码头交货，压断搭建的铁板引桥致使人车落入水中，樊驻民死亡、车辆受损的交通事故。原告夏志新与死者家属达成赔偿协议，赔偿26万元，另原告所有的冀B×××××号车经鉴定车损为137050元、评估费4112元、施救费38500元。综上此次事故给原告造成损失共计439662元。原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车上人员最多获赔5万元。
经审理查明，2012年2月22日，原告夏志新在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告夏志新。投保的险种有车辆损失险，保险金额为360000元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年2月25日起至2013年2月24日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年5月8日，原告司机樊驻民驾驶冀B×××××号重型自卸货车拉山皮石，到零加西码头交货，开车准备直接把货卸到鲁宁货3619船上，结果压断搭建的铁板引桥落入水中，樊驻民经抢救无效溺亡。经唐山市公安局物证监督所鉴定，樊驻民为生前溺水死亡。2012年6月20日，滦县价格认证中心出具价格认证报告书，认定冀B×××××号重型自卸货车损失为137050元。因此次事故原告支付死者樊驻民家属赔偿金260000元、评估费4112元、施救费38500元，综上总计439662元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、鉴定结论通知书、死亡证明、赔偿协议、价格认定结论书、施救费发票、评估费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告夏志新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。死者樊驻民系本车司机，事故发生时死者正在驾驶本车，故不能认定死者是相对于本车的三者，对原告赔偿死者家属的损失应以车上人员责任险（驾驶员）限额由被告承担，即50000元。原告诉请的229662，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告夏志新保险赔偿款229662元。
二、驳回原告夏志新的其他诉讼请求。
案件受理费7895元由被告承担4124元，由原告承担3771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1205号
原告夏志新，男，汉族，1981年9月13日出生。
委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告夏志新诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代二梅及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日晚，樊驻民、樊祥驾驶夏志新所有的冀B×××××号自卸车拉山皮石到零加码头交货，压断搭建的铁板引桥致使人车落入水中，樊驻民死亡、车辆受损的交通事故。原告夏志新与死者家属达成赔偿协议，赔偿26万元，另原告所有的冀B×××××号车经鉴定车损为137050元、评估费4112元、施救费38500元。综上此次事故给原告造成损失共计439662元。原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车上人员最多获赔5万元。
经审理查明，2012年2月22日，原告夏志新在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告夏志新。投保的险种有车辆损失险，保险金额为360000元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年2月25日起至2013年2月24日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年5月8日，原告司机樊驻民驾驶冀B×××××号重型自卸货车拉山皮石，到零加西码头交货，开车准备直接把货卸到鲁宁货3619船上，结果压断搭建的铁板引桥落入水中，樊驻民经抢救无效溺亡。经唐山市公安局物证监督所鉴定，樊驻民为生前溺水死亡。2012年6月20日，滦县价格认证中心出具价格认证报告书，认定冀B×××××号重型自卸货车损失为137050元。因此次事故原告支付死者樊驻民家属赔偿金260000元、评估费4112元、施救费38500元，综上总计439662元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、鉴定结论通知书、死亡证明、赔偿协议、价格认定结论书、施救费发票、评估费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告夏志新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。死者樊驻民系本车司机，事故发生时死者正在驾驶本车，故不能认定死者是相对于本车的三者，对原告赔偿死者家属的损失应以车上人员责任险（驾驶员）限额由被告承担，即50000元。原告诉请的229662，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告夏志新保险赔偿款229662元。
二、驳回原告夏志新的其他诉讼请求。
案件受理费7895元由被告承担4124元，由原告承担3771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 邱子涵
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00055号
原告曹盼诉被告湖北省应城市医疗保险局社会保障行政给付一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的第二天起算，应在10日内到安陆市人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，否则按自动撤回起诉处理。
二〇一五年三月二十三日
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第8号
原告：广东华丰药业有限公司，住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：黄茵茵，该公司总经理。
委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。
被告：阳东县和美药业有限公司，住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：阮秀荣。
原告广东华丰药业有限公司诉被告阳东县和美药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍广新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告和美药业与原告华丰药业约定由原告向被告提供药品（具体的药品型号、种类、数量、质量等以具体的销售出库单为准），运输方式为客户自提。华丰药业已依约及时向和美药业提供全部药品。然而截止2013年12月2日，经和美药业与华丰药业结算确认，和美药业尚欠华丰药业的货款共63379.02元，并在《广东华丰药业有限公司与阳东县和美药业有限公司往来对账单》上盖章确认，此后华丰药业多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付拖欠的货款共63379.02元及逾期利息（从逾期之日起即2013年12月2日暂计算至起诉之日约定1000元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告有药品购销业务往来。2013年8月31日、9月7日、9月15日，被告三次向原告购买药品。2013年12月2日双方对账，双方确认被告共欠原告货款63379.02元。原告经催收货款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《企业法人营业执照》、《药品经营许可证》、《企业机读档案登记资料》、《广东华丰药业有限公司与阳东县和美药业有限公司往来对账单》等证据证实。
本院认为：被告向原告购买药品，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告共欠原告货款63379.02元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。双方对账即结算后，被告应即时付清货款给原告，现原告请求被告支付欠款，合法有理，应予支持，同时被告应从货款结算之日即2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付迟延付款的利息给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳东县和美药业有限公司在本判决生效后七日内支付货款63379.02元及迟延付款的利息（从2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告广东华丰药业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一五年三月十一日
书记员 梁淑娴
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初354号
原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。
法定代表人：杨云铎，总经理。
诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。
被告：刘庆钦，男，居民，住临沂市兰山区。
原告山东合太恒科技股份有限公司与被告刘庆钦买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初354号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。法定代表人：杨云铎，总经理。诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。被告：刘庆钦，男，居民，住临沂市兰山区。原告山东合太恒科技股份有限公司与被告刘庆钦买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年四月一日书 记 员  赵晓晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第186号
原告：桐乡市金龙针织整理有限公司。
法定代表人：周文敏。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：桐乡市伊纯服饰有限公司。
法定代表人：江慧尧。
被告：江慧尧。
原告桐乡市金龙针织整理有限公司诉被告桐乡市伊纯服饰有限公司、江慧尧加工合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审理。因用其他方式无法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2015年7月1日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，原告申请的证人周某出庭陈述，两被告在本院公告规定的开庭日期，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告桐乡市伊纯服饰有限公司因生产经营需要于2012年8月份开始委托原告对毛衫进行缩绒加工，至2013年12月31日止被告桐乡市伊纯服饰有限公司尚结欠原告加工费102700元。2014年5月11日原、被告就该笔欠款事宜经协商后，被告江慧尧承诺与被告桐乡市伊纯服饰有限公司承担连带付款责任并当即出具给原告欠条一份，另被告桐乡市伊纯服饰有限公司在2014年度尚欠16518元缩绒加工费未支付。现诉请：1、判令被告桐乡市伊纯服饰有限公司立即支付所欠原告缩绒加工费119218元；2、判令被告江慧尧对被告桐乡市伊纯服饰有限公司其中102700元缩绒加工费的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、欠条1份，证明两被告在2014年5月11日签章确认结欠原告加工费102700元，且两被告愿意承担连带清偿责任的事实。
证据二、送货单132份，证明被告桐乡市伊纯服饰有限公司在2014年结欠原告加工费16518元的事实。
本院根据原告的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某到庭陈述如下：周某系原告第五车间负责人，该车间与被告桐乡市伊纯服饰有限公司发生加工业务往来，其于2014年5月11日前往被告桐乡市伊纯服饰有限公司处与其对账，由两被告各自签字盖章，出具了一份欠条，确认结欠金龙第五车间缩绒厂（周某）加工费102700元。该笔欠款周某确认由原告作为债权主体向两被告进行催讨。
原告质证对周某的证人证言无异议。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。证据一系原件，且有两被告签字盖章确认，符合证据三性要求，本院予以认定。对证据二，因没有两被告签字或盖章，真实性无法确认，本院不予认定。证人周某的证言，原告无异议，且能与原告提交的证据一相互印证，本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告桐乡市伊纯服饰有限公司发生缩绒加工业务往来，2014年5月11日，原告与被告桐乡市伊纯服饰有限公司对账，被告桐乡市伊纯服饰有限公司出具欠条一份，由被告桐乡市伊纯服饰有限公司盖章、其法定代表人被告江慧尧签字确认欠原告加工费102700元。被告至今未付分文，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条能证明原告与被告桐乡市伊纯服饰有限公司之间发生加工业务往来及被告桐乡市伊纯服饰有限公司确认结欠原告加工款102700元的事实，故原告要求被告桐乡市伊纯服饰有限公司支付加工款102700元的诉请，本院予以支持。被告江慧尧作为被告桐乡市伊纯服饰有限公司法定代表人，在欠条上签字，不能当然视其为该笔欠款承担连带清偿责任，原告也未提交其他证据证明其主张，故原告要求被告江慧尧就被告桐乡市伊纯服饰有限公司所欠加工款102700元承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告提交的出库单真实性无法确认，故其要求被告桐乡市伊纯服饰有限公司支付加工费16518元的诉请，本院不予支持。两被告出具的欠条上虽注明“今欠到金龙第五车间缩绒厂（周某）加工费102700元”，但周某确认该笔欠款应由原告出面催讨，系其对自身权利的处分，故在本案中，原告为适格主体。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市伊纯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金龙针织整理有限公司加工款102700元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，由原告桐乡市金龙针织整理有限公司负担372元，由被告桐乡市伊纯服饰有限公司负担2312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十月八日
书 记 员 褚小琴
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1361号
原告刘瑞青，女，1983年2月20日出生，汉族，无职业。
被告阿古达木，男，1992年11月24日出生，蒙古族，无职业。
被告李彩虹，女，1984年9月15日出生，汉族，杭锦旗中学教师。
委托代理人温智博，男，1987年4月23日出生，汉族，杭锦旗人大职工。
原告刘瑞青诉被告阿古达木、李彩虹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月5日立案受理后，本院依法由代理审判员娜仁塔娜公开开庭进行了审理。原告刘瑞青、被告阿古达木、被告李彩虹委托代理人温智博到庭参加了诉讼。被告李彩虹未到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞青诉称，2015年5月27日9时20分许，被告阿古达木驾驶蒙K27Q**雅阁牌小轿车沿杭锦旗锡尼镇中国工商银行东侧水泥路由北向南行驶至阿斯尔大街交叉路口处直行通过该路口时，与沿阿斯尔大街由西向东直行的原告刘瑞青驾驶的蒙K6P0**号比亚迪牌小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队《道路交通事故认定书》认定，被告阿古达木承担此事故的全部责任，原告刘瑞青无责任。原告刘瑞青认为被告阿古达木的行为显然构成对原告刘瑞青的侵权，现诉至法院请求：一、二被告车辆损失费及交通费14482元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告阿古达木辩称，事故发生的经过是事实，事故认定的划分也是事实，不认可原告刘瑞青的诉讼请求，应当赔偿3000-5000元。
被告李彩虹委托代理人辩称，造成本次直接事故的不是我本人也不是被告李彩虹，是因为事故发生前一天我将车辆借给呼斯楞，呼斯楞又将车辆转借给阿古达木后造成的交通事故，被告愿意承担法律范围内应承担的责任，法庭审判后会支付相应比例的赔偿，包括保险公司赔偿的2000元。事故发生后原告刘瑞青在没有征得我方的意见擅自选择维修厂维修车辆，对相关更换的配件有异议，我方认为能维修的应当先维修，需要更换的才能更换。
庭审中总结本案无争议事实：事故发生的时间、经过、原告刘瑞青与被告阿古达木的责任认定划分无异议。
庭审中总结的本案争议的焦点：二被告是否应该赔偿原告刘瑞青车辆损失费14482元。
原告刘瑞青为证明其主张向法庭提供如下证据：
出示证据一、鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队《道路交通事故认定书》一份，拟证明鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队《道路交通事故认定书》认定，本起事故由被告阿古达木承担全部责任，原告刘瑞青无责任。
出示证据二、出租车通用机打发票45张（上下班包括生活开销）、内蒙古税务局通用平推加大发票2张、杭锦旗锡尼镇宏峰精工汽修店出具的修车厂修理清单1张，收据1张，拟证明原告刘瑞青因本起事故后所产生的车辆维修费14000元、交通费332元、车辆拆装费150元的事实。
被告李彩虹委托代理人质证称，1、对修理厂清单有异议，希望能够出具第三方定损依据；2、对交通费有异议，对事故发生后处理事故的交通费用认可，对日常生活产生的交通费不认可。
被告阿古达木质证称，与被告李彩虹委托代理人意见一致。
出示证据三、照片39张，拟证明发生事故时车辆损失的情况。
二被告质证称，对该证据的真实性无异议。
被告阿古达木、李彩虹没有向法庭出示证据证明其主张。
本院认为，原告刘瑞青提供的证据具有真实性、合法性、与待证事实间具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月27日9时20分许，被告阿古达木驾驶蒙K27Q**雅阁牌小轿车沿杭锦旗锡尼镇中国工商银行东侧水泥路由北向南行驶至阿斯尔大街交叉路口处直行通过该路口时，与沿阿斯尔大街由西向东直行的原告刘瑞青驾驶的蒙K6P0**号比亚迪牌小型轿车发生相撞，造成原告刘瑞青所有的车辆发生损失。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队《道路交通事故认定书》认定，被告阿古达木承担此事故的全部责任，原告刘瑞青无责任。事故发生后原告刘瑞青在杭锦旗锡尼镇宏峰精工汽修店维修其损失的车辆，车辆维修完毕后被告阿古达木一直未能赔付车辆维修费用。
另查明，被告阿古达木驾驶的蒙K27Q**雅阁牌小轿车的车主是被告李彩虹。该车辆在中国太平洋保险公司内蒙古分公司进行投保，购买了机动车交通事故责任强制保险，不计免赔，保险期间为2015年3月26至2016年3月26日止。事故发生于2015年5月27日，在保险期内。发生事故后，中国太平洋保险公司内蒙古分公司把财产损失费2000元赔付给被告李彩虹丈夫温智博账户内。
再查明，被告阿古达木持有驾驶证，当时驾驶蒙K27Q**雅阁牌小轿车时没有酗酒，清醒状态下驾驶车辆。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告刘瑞青提供的证据能够证明该起事故发生后，维修车辆所产生的实际费用的事实。故对原告刘瑞青的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告阿古达木对自己的主张没有出示证据加以证实，故对被告阿古达木的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因被告李彩虹对本起事故发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。但中国太平洋保险公司内蒙古分公司已经赔付给被告李彩虹丈夫温智博账户内的财产损失费2000元，被告李彩虹应当支付给原告刘瑞青。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款、第十六条之规定判决如下：
一、被告阿古达木给原告刘瑞青赔偿车辆维修费、交通费、车辆拆装费等费用共计12482元，款定于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李彩虹支付原告刘瑞青中国太平洋保险公司内蒙古分公司赔付的财产损失费2000元，款定于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告阿古达木负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 亚 男
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1361号
原告张斌传，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗怀寿，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告阙福英，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张斌传与被告罗怀寿、阙福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌传到庭参加诉讼，被告罗怀寿、阙福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌传诉称，被告罗怀寿与被告阙福英是夫妻关系。2015年正月后，被告罗怀寿以合伙提炼黄金为由，要求原告投资。原告听信被告的谎言，先后交给被告罗怀寿共计33500元，后来得知被告罗怀寿所谓的“提炼黄金”完全是一个骗术，以黄铜冒充黄金来骗取别人的钱款。被告罗怀寿的骗术被揭穿后，2015年5月14日，原告找到被告罗怀寿，被告罗怀寿表示可以将钱退回，但暂时无钱，将应退还的款转为借款，被告写下借条一张，承诺在2015年5月20日归还15000元，6月15日前还清。但约定还未到期，二被告就一跑了之，无法联系，明显是逃避债务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告罗怀寿夫妻归还原告张斌传借款33500元，并支付该款从2015年6月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告罗怀寿、阙福英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告张斌传为证明其主张，向本院提供的证据有：
2015年5月14日借条一张，证明罗怀寿向张斌传骗取钱款33500元被揭穿后写下借条，并承诺在2015年5月20日归还1.5万元，6月15日前还清的事实。
被告罗怀寿、阙福英未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告张斌传提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告罗怀寿与被告阙福英系夫妻关系。2015年正月后，被告罗怀寿以合伙提炼黄金为由，要求原告投资。原告信以为真，先后交给被告罗怀寿共计33500元。后来原告得知被告罗怀寿所谓的“提炼黄金”完全是一个骗术，以黄铜冒充黄金来骗取别人的钱款。被告罗怀寿的骗术被揭穿后，2015年5月14日，原告要求被告罗怀寿退款，被告罗怀寿表示暂时无钱退款，将应退还的款转为借款，被告写下借条一张，承诺在2015年5月20日归还1.5万元，6月15日前还清。但到期后，被告罗怀寿未还款，并离家出走。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗怀寿以合伙提炼黄金为由骗取原告投资被揭穿后，原告要求被告罗怀寿还款，被告罗怀寿向原告出具借条一张，双方之间的债务关系转化为借贷关系的事实清楚、证据充分。原告要求被告罗怀寿归还该款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，应从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。俩被告系夫妻关系，该债务系两被告在婚姻关系存续期间所借，应由俩被告共同偿还。被告罗怀寿、阙福英经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗怀寿、阙福英应在本判决生效之日十日内归还原告
张斌传借款本金33500元，并支付该款从2015年6月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费638元，适用简易程序减半收取319元，由被告罗怀寿、阙福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年七月十七日
代理书记员 黄丽红
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第199-1号
原告烟台恒爱商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
被告烟台开发区睿祥艺品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台恒爱商贸有限公司诉被告烟台开发区睿祥艺品有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1700000元或者查封其坐落于××厂房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台开发区睿祥艺品有限公司的银行存款1700000元或者查封其坐落于××厂房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一四年七月二十二日
书记员 苏 林
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1409号
原告栗合根，男，1975年11月16日生，汉族，农民
被告戚根财（又名戚根才），男，1967年1月23日生，汉族，农民
原告栗合根与被告戚根财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告戚根财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月份，被告戚根财购买原告家的猪8头，共2260斤，每斤4.75元，共计10730元。被告当时没有付款，后经原告多次催要，被告不予偿还，现要求被告偿还原告卖猪款10730元。
原告向本院提供的证据有：1、渠某某证明一份，以证明原告卖给被告2260元生猪，每斤4.75元，共计10730元。2、被告戚根财书写的欠款手续一份，以证明被告欠款10730元。
被告未参加诉讼及答辩亦未向本院提供证明材料。
经审理查明：2009年4月份，被告购买了原告所饲养的生猪8头，共2260斤，双方约定每斤4.75元，共计货款10730元，该笔猪款被告至今未给付原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买了原告2260斤生猪，欠原告生猪款10730元事实清楚，故对原告要求被告给付10730元生猪款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戚根财于本判决生效后十日内给付原告栗合根10730元生猪款。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元由被告戚根财负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一四年八月二十日
书记员 张文涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平。
被执行人谭再新，农民。
被执行人谭柏金，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人谭再新、谭柏金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行。经本院调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人谭再新、谭柏金无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第179号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡红日
校对责任人：陈坚打印责任人：胡红日
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第287号
申请执行人李草兰，女，1951年4月27日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人李主平，男，1951年4月13日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人李草兰与被执行人李主平民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人借款人民币5500元。本院于2014年4月18日受理执行本案。
本案在执行过程中，经人民法院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，剩余债权人民币5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第287号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周珍妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2426号
罪犯冯永辉，男，汉族，1969年4月27日出生，河南省襄城县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年5月31日作出（2012）水刑初字第177号号刑事判决，认定冯永辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期刑徒五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月27日至2017年3月26日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯冯永辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯冯永辉在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯永辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月二次被评为监狱改造积极分子，并于2013年4月、7月、10月、2014年1月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯冯永辉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永辉予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第702号
原告徐某。
委托代理人（一般代理）黄赛仙。
被告方某。
本院于2014年7月28日立案受理了原告徐某与被告方某离婚纠纷一案。经审理查明，原告徐某曾于2013年11月21日向本院提起诉讼，要求与被告方某离婚。本院于2013年1月7日以双方夫妻感情未破裂为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决书于2014年2月11日发生法律效力。现原告徐某未满六个月即向本院起诉离婚，却未提供证据证明有新情况发生，提出离婚也未有新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年八月二十七日
书记员 骆 鼎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3881号
原告范宣森，居民。
委托代理人张来金，山东＊＊律师事务所律师。
被告侯永东，居民。
被告姚卫红，居民。
原告范宣森与被告侯永东、姚卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告范宣森未到庭，其委托代理人张来金到庭参加诉讼，被告侯永东、姚卫红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范宣森诉称，2011年6月12日、11月29日二被告分别向案外人陈琳借款共计20万元，有原告为其借款提供担保，因被告未能按期偿还借款，陈琳诉诸高密市人民法院，高密市人民法院以（2013）高民初字第445号民事判决书判决两被告承担偿还责任，原告承担连带清偿责任。在执行过程中，高密市人民法院从原告账户中划走7万元。原告特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告借款本金7万元及利息（本金70000元，自2014年4月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告侯永东、姚卫红未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告侯永东于2011年6月12日向陈琳借款10万元，借款期限至2011年9月11日；又于2011年11月29日向陈琳借款10万元，借款期限至2012年2月28日。范宣森、姚卫红、高密市孚嘉采暖科技有限公司侯永东为上述借款提供担保，双方签订借款合同、担保合同及借款借据各一份，合同中约定了双方的权利与义务及本金、利息、违约金。因被告未能按期偿还借款，陈琳诉诸本院，本院做出（2013）高民初字第445号民事判决，如下：
一、被告侯永东、姚卫红偿付原告陈琳借款本金30000元及利息（自2013年2月12日起至本判决生效之日的利息按同期中国人民银行规定的贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告范宣森、高密市孚嘉采暖科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告侯永东、姚卫红偿付原告陈琳借款本金100000元及利息（自2013年1月29日起至本判决生效之日的利息按同期中国人民银行规定的贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告范宣森、高密市孚嘉采暖科技有限公司对上述第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
该判决生效后，陈琳向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年4月30日从原告山东高密农村商业银行呼家庄支行账户中划拨7万元。
以上事实，有原告提供的（2013）高民初字第445号民事判决书一份、（2013）高法执字第1374号执行裁定书一份、山东省农村信用社电汇凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，按照我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告范宣森提供的证据及当事人陈述，可以认定原告已承担7万元保证责任的事实。其承担责任后，有权向债务人追偿。对原告向被告追偿7万元垫付款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿自划拨之日起按同期银行贷款利率计算利息损失的请求，本院认为，因本案被告未履行原借款合同义务，最终导致本案原告款项被划拨，划拨后，被告的相应义务免除。原告要求被告赔偿自划拨之日起利息损失，符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告侯永东、姚卫红未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永东、姚卫红共同偿还原告范宣森垫付款本金70000元及利息损失（自2014年4月30日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王成金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 崔 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1374号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。（组织机构代码证：81766101-4）。
负责人：李友忱，该银行行长。
委托代理人：朱建晖，该行员工。
被告：曹煜。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告曹煜、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告曹煜详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
案件受理费人民币4910元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第0089-1号
原告：张志新。
委托代理人：胡涛，系湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龚建国。
被告：武汉长江带钢有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场十六支沟。
法定代表人：龚建国，系该公司总经理。
被告：武汉金航贸易发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟（长带工业园内）。
法定代表人：宋登慧，系该公司总经理。
本院在审理原告张志新诉被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志新原提供的担保财产已交易，现张志新提出变更担保财产申请。
本院认为：原告张志新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告张志新所有位于武汉市江汉区房屋（房屋产权证号：武房权证市字第××号）的交易手续；
二、查封担保人徐英所有位于武汉市青山区两套房屋（房屋产权证号：武房权证青字第××号及武房权证青字第××号）的交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 杨 迪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 瞿桂东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12268号
上诉人（原审原告）：张梅华，女，1986年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琪，男，1988年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周国泰，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周国荣，男，1962年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周洪麟，男，1932年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周国泰（系周洪麟之子），身份同上。
上诉人张梅华因与被上诉人周琪、周国泰、周国荣、周洪麟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张梅华向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张梅华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15939号民事判决；
二、准许张梅华撤回起诉。
一审案件受理费21,450元，减半收取计10,725元，由张梅华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张梅华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6143号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，系该公司职工。
被告：王秀伟，男，1978年12月13日出生，住宁波市江北区。
被告：应江英，女，1977年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风租赁公司）与被告王秀伟、应江英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告王秀伟、应江英下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告顺风租赁公司的委托诉讼代理人王等弟到庭参加诉讼，被告王秀伟、应江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺风租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车款24000元并赔偿从2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××的轿车一辆，日租金为250元。同日，原告依约向被告交付了租赁车辆。被告在2014年10月7日归还车辆时未付清租车款，至今仍欠租车费24000元。
被告王秀伟、应江英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告王秀伟、应江英送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的汽车租赁合同、租赁车辆交接单、付款凭证等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月7日，原告与被告王秀伟签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××轿车一辆，月租金为9000元，付款方式为先预付后结算。被告应江英在担保方一栏签名，合同约定被告应江英担保为连带担保，担保范围为被告王秀伟承租车辆期间所发生的一切债务，包括租金、违约金、赔偿金等，担保的期限为一年，以合同生效之日起计算。同日，原告向被告王秀伟交付了合同项下车辆。2014年6月23日，被告王秀伟预付租金6000元。2014年10月7日，被告王秀伟该车辆归还原告，扣除预付款6000元后仍欠租车费30000元。2016年7月30日，被告王秀伟支付租车费6000元，至今尚欠24000元未付。
本院认为，原告顺风租赁公司与被告王秀伟、应江英签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务，被告王秀伟至今尚欠原告租车款24000元未付，违反了租车费先预付后结算的约定，应承担相应的违约责任。原告主张将2015年10月7日作为要求被告承担违约责任的时间起算点，符合法律规定。合同约定被告应江英的担保期限为一年，从合同生效之日起算。原告在2016年9月8日向本院起诉主张权利已超过一年的保证期间。担保法规定，债权人未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分予以支持，不当部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀伟支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司租车费24000元并赔偿从2015年10月7日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市顺风汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告王秀伟负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费404元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年一月九日
书 记 员 丁高杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3664号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告殷全生，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告殷全生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币993元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。