湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5626号
上诉人（原审被告）：水务地产湖北集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：袁柏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙静，女，1985年2月21日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘大桥、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人水务地产湖北集团有限公司因与被上诉人龙静租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
水务地产湖北集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回龙静的全部诉讼请求。事实和理由：1、水务地产湖北集团有限公司于2013年2月7日提前一次性向龙静支付全部退租款586246.78元，故水务地产湖北集团有限公司根本无需向龙静支付退税款的利息，并且龙静也未向水务地产湖北集团有限公司主张退税款的利息；2、一审判决第二项错误，一审误解了税务所出具的情况说明，个人在承租使用期间的税金应予扣除，且事实上税务部门并未实施退税，我方向严先龙退税的条件并未具备或成就，不应向其返还税金。
龙静辩称，双方合同已经约定，税务依法退税的，水务地产湖北集团有限公司应退还税款；利息和违约金是合同明确约定的，不违法法律规定，应予支付；关于应退还数额双方已经核对确认无误，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
龙静向一审法院提起诉讼请求：1、水务地产湖北集团有限公司退还龙静71809.20元；2、水务地产湖北集团有限公司支付龙静利息824.13元（自2013年2月18日起算至龙静起诉之日，按中国人民银行同期活期利率计算。具体数额的计算以水务地产湖北集团有限公司实际给付之日为准）；3、水务地产湖北集团有限公司支付龙静逾期违约金861.71元（自2015年5月18日起至龙静起诉之日，按逾期付款金额的日万分之一计算。具体数额的计算以水务地产湖北集团有限公司实际给付之日为准）；4、全部诉讼费用由水务地产湖北集团有限公司承担。
一审法院审理查明，2011年8月26日，龙静与水务地产湖北集团有限公司签订了一份《商铺租赁合同书》，约定龙静向水务地产湖北集团有限公司租赁位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心F层012号商铺，租期20年，租期从2011年10月1日起算。租赁合同签订后，龙静向水务地产湖北集团有限公司支付了租金211141元和保证金492662元。2013年2月2日，龙静、水务地产湖北集团有限公司及案外人武汉未来城商业物业管理有限公司签订了一份《商铺退租协议》，主要约定：1、商铺前期产生的费用117556.22元（包括税款71809.02元、佣金10557.05元、已使用的租金35190.15元）由龙静承担，其中涉及相关税款的，若税务部门依法实施退税且实际退税给水务地产湖北集团有限公司或案外人武汉未来城商业物业管理有限公司，则水务地产湖北集团有限公司或武汉未来城商业物业管理有限公司应将所收到的退税款（71809.02元）返还给龙静；2、水务地产湖北集团有限公司退还龙静租金及保证金共计586246.78元。分四期退款，每次退款金额为146561.70元，退款时间分别为2013年2月18日、2013年11月8日、2014年8月18日和2015年5月18日；3、每期退款金额利息的计算期间为退铺之日起到实际退款日，计算标准为同期银行活期存款利率；4、若水务地产湖北集团有限公司逾期付款，则按逾期付款金额的每日万分之一向龙静支付逾期违约金等。合同签订后，水务地产湖北集团有限公司于2013年2月18日、2013年11月18日、2014年8月18日、2015年5月18日分四次退还龙静586246.80元。龙静认为水务地产湖北集团有限公司未退还其退税款71809.02元，双方由此产生纷争。
案在一审诉讼期间，根据龙静的申请，依法向武汉市洪山区地方税务局进行调查，武汉市洪山区地方税务局第二税务所出具一份《关于“未来城”商铺租赁涉税事宜说明》，载明：水务公司的219户长租户中有183户已与该公司签订退铺协议，已签订退铺协议的租户涉及到应退营业税及附加524.57万元，由于企业未提供退税申请（签订退铺协议后企业应向税务部门提交退税资料），经企业提出，该企业用其自有房屋租赁税款抵缴长租户应退税款，企业每年应缴纳自有房屋租赁营业税及附加87.76万元，自2012年至今，已全额用来抵减应退长租户税款，我所已为其办理用自有房屋税款抵缴长租户退税款事宜。
一审法院认为，龙静、水务地产湖北集团有限公司及案外人武汉未来城商业物业管理有限公司签订的《商铺退租协议》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。龙静已经履行退租的相关义务，水务地产湖北集团有限公司亦依约向龙静退款586246.78元。根据《商铺退租协议》第二条第4款的约定，水务地产湖北集团有限公司应支付退款利息，对龙静的该项诉讼请求，予以支持。根据《商铺退租协议》第二条第1款的约定“其中涉及相关税款的，若税务部门依法实施退税且退税给水务地产湖北集团有限公司的，水务地产湖北集团有限公司应将收到的退税如数返还给龙静”。经武汉市洪山区地方税务局第二税务所证实，自2012年至今，税务所已为水务地产湖北集团有限公司办理用自有房屋税款抵缴长租户退税款事宜。故水务地产湖北集团有限公司应将该退税款71809.02元返还给龙静。因水务地产湖北集团有限公司已依约分四次向龙静退款，故龙静主张逾期付款违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。水务地产湖北集团有限公司辩称退税款不应支付的抗辩理由，因与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、水务地产湖北集团有限公司支付龙静利息（利息以146561.70元为基数，从2013年2月18日起算至2013年11月18日止、以146561.70元为基数，从2013年2月18日起算至2014年8月18日止、以146561.70元为基数，从2013年2月18日起算至2015年5月18日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、水务地产湖北集团有限公司支付龙静退税款71809.02元；三、驳回龙静的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元、财产保全费754元，共计2392元（龙静已预缴1573元），由水务地产湖北集团有限公司负担。
二审期间，水务地产湖北集团有限公司围绕上诉请求依法提交了一份证据：（2015）鄂洪山民商初字第00992号民事判决书，用以证明一审法院将当事人原承租期间的税金都予以扣除，本案也应如此处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙静认可其证明目的，同意扣除。本院经审查后，对水务地产湖北集团有限公司提交的证据予以采信。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，水务地产湖北集团有限公司和龙静双方核对确认，龙静退租款已提前收取，其诉讼请求的利息为退税款利息，龙静未实际承租期为60个月，应退税金为59840.85元。水务地产湖北集团有限公司认为退税款不具备支付条件。
本院认为，围绕上诉人水务地产湖北集团有限公司的上诉请求和理由，本院评判如下：
水务地产湖北集团有限公司与龙静签订的《商铺退租协议》合法有效，双方均应信守。双方在该协议中对退租、退款及费用、违约责任等事宜均明确进行了约定。协议签订后，龙静已按照约定履行了退租等相关义务，水务地产湖北集团有限公司亦按照协议约定向龙静提前全额返还租金及保证金的义务，故一审法院判决水务地产湖北集团有限公司向龙静支付租金及保证金的利息错误，本院予以纠正。
双方签订《商铺退租协议》后，水务地产湖北集团有限公司未按照合同约定向税务机关提出退税申请，根据税务机关向一审法院出具的前述说明，水务地产湖北集团有限公司在未经龙静等长期户同意的情况下将其应向税务机关为龙静等长期户申请应退的税款抵缴了其自有房屋的租赁税款，税务机关也为水务地产湖北集团有限公司办理了用自有房屋税款抵缴长期户应退铺税款的手续。因此，水务地产湖北集团有限公司在双方签订退租协议后怠于行使退税事宜，擅自申请将税务机关应退龙静等长期户的税款抵缴了其应交的房屋租赁税款，其行为侵害了龙静的合法权益也违反了合同的约定，一审法院据此认定水务地产湖北集团有限公司应向龙静支付税款正确，但龙静实际承租期内的税款应由龙静自行承担，二审期间，双方对龙静未实际承租期内应退税款59840.85元予以确认，因此，水务地产湖北集团有限公司应向龙静支付退税款59840.85元。龙静要求水务地产湖北集团有限公司支付退税款过高的部分，本院不予支持。一审法院判决水务地产湖北集团有限公司向龙静支付全部的税款不当，应予纠正。上诉人水务地产湖北集团有限公司认为退税的条件还未具备或成就，不应返还税金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，水务地产湖北集团有限公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决水务地产湖北集团有限公司向龙静支付租金及保证金的利息及将龙静实际承租期内应自行承担的税款也判决由水务地产湖北集团有限公司支付错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00987号民事判决第三项及一审案件诉讼费的负担；
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00987号民事判决第一项；
三、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00987号民事判决第二项为：水务地产湖北集团有限公司支付龙静退税款59840.85元；
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1595元，由水务地产湖北集团有限公司负担1000，由龙静负担595元。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 王 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 胡婧琳