北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13731号
上诉人（原审被告）苏州新媒体传播有限公司，住所地苏州市沧浪区十梓街458号。
法定代表人张俊启，董事长。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生。
委托代理人顾若平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州吴中维多利亚美容医院有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路298号。
法定代表人俞兰兰。
上诉人苏州新媒体传播有限公司（以下简称新媒体公司）因与被上诉人董璇、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司（以下简称维多利亚公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新媒体公司之委托代理人邵晓峰，董璇之委托代理人顾若平均到庭参加了诉讼，维多利亚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
董璇于2015年1月诉至原审法院称：董璇目前系中国大陆演员。2014年10月，董璇获知，新媒体公司在其主办的网站www.subaonet.com中擅自将董璇的肖像用于维多利亚公司整形美容项目的商业宣传。同时，涉嫌侵权网页附有维多利亚公司的名称、联系方式等信息，可进行在线咨询，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯董璇的肖像权、名誉权。故董璇诉至法院，要求：1、新媒体公司、维多利亚公司在全国公开发行的报纸上向董璇公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2、新媒体公司、维多利亚公司向董璇赔偿经济损失180000元、精神损失费40000元、维权成本合理开支5000元，以上共计225000元。
新媒体公司未到庭应诉亦未答辩。
维多利亚公司未到庭应诉亦未答辩。
原审法院经审理查明：董璇提交了（2014）京方正内民证字第68381号公证书。经公证，网站http：／／www.subaonet.com内有《双眼皮的注意事项》、《韩式双眼皮神韵迷人》、《祛眼袋方法比较必有适合你的》、《眼部整形莫让内眦赘皮影响视力》、《双眼皮手术后的饮食攻略》、《如何消除术后灯笼眼》、《鼻头缩小术告别您的大鼻子》、《如何保证手臂吸脂美丽、安全两不误？术前准备要做足》、《面部脱毛光洁肌肤新革命》、《BOTOX瘦脸针的价格是多少》、《打瘦脸针美丽的过程是多久》十一篇文章使用了董璇的二张照片。网页内载有维多利亚公司的名称、联系电话。董璇称，在起诉之前，侵权的照片已删除。
新媒体公司是网站www.subaonet.com的主办单位。上述网页位于该网站的整形频道中。
董璇认为新媒体公司和维多利亚公司未经董璇允许，将董璇的肖像用作维多利亚公司整形美容项目的商业宣传，侵犯了董璇的肖像权；且董璇的照片被用作介绍整形美容文章的配图，容易使浏览网站的人对董璇造成误解，对其名誉造成一定的贬损，故新媒体公司和维多利亚公司的使用行为也侵犯了董璇的名誉权。
董璇就其主张的维权成本合理开支，提交公证费发票一张，金额为1500元。关于其他维权成本费用，董璇未向法院提供实据。
维多利亚公司的经营范围为：美容外科、美容皮肤科、美容口腔科等。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新媒体公司和维多利亚公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
董璇提交的（2014）京方正内民证字第68381号公证书可以证明新媒体公司在其主办的网站www.subaonet.com上的整形频道中发布的涉及整形美容的文章中使用了董璇的照片作为插图，上述文章均为宣传维多利亚公司。因此可以认定维多利亚公司为广告主，新媒体公司为广告发布者。
新媒体公司和维多利亚公司未经董璇允许使用其照片，新媒体公司作为文章的发布者，维多利亚公司作为从事医疗服务等项目的单位，在相关文章中的使用行为具有明显营利目的，故法院认定二者的行为侵犯了董璇的肖像权。且相关文章涉及眼部、鼻部、脸部等整形美容项目，故上述使用行为极易使人误解董璇接受过相应的整形美容项目，该行为侵犯了董璇的名誉权。
新媒体公司和维多利亚公司侵犯了董璇的肖像权和名誉权，董璇有权要求新媒体公司和维多利亚公司赔礼道歉并赔偿经济损失。董璇未提交证据证明其所受经济损失情况，法院综合考虑新媒体公司和维多利亚公司使用董璇照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定新媒体公司和维多利亚公司应当赔偿董璇经济损失40000元。
董璇自称系我国知名影视演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然新媒体公司和维多利亚公司未经董璇允许而使用其照片的行为侵犯了董璇的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使董璇因此受有精神损害，董璇不能以此要求新媒体公司和维多利亚公司支付精神损失。然而，新媒体公司和维多利亚公司在涉及整形美容的文章中使用董璇照片的行为侵犯了董璇的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使董璇受有精神损害，董璇可以据此要求新媒体公司和维多利亚公司支付精神损失。董璇主张精神损失数额过高，法院依据本案实际情况酌定为10000元。
董璇为证据保全进行了公证，可以要求新媒体公司和维多利亚公司赔偿该笔公证费用。董璇主张的其他维权成本费用，未提交实据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月18日判决如下：一、苏州新媒体传播有限公司、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司于判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向董璇致歉，所刊声明需于刊登前送交法院审核；二、苏州新媒体传播有限公司、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿董璇经济损失四万元；三、苏州新媒体传播有限公司、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿董璇精神损失一万元；四、苏州新媒体传播有限公司、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿董璇公证费一千五百元；五、驳回董璇的其他诉讼请求。
宣判后，新媒体公司不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，没有证据证明宣传网页系新媒体公司控制和制作编辑，无法证明新媒体公司实施了侵权行为；一审判决的经济损失、精神损失费畸高；请求撤销一审判决，依法驳回董璇的一审诉讼请求，本案诉讼费由董璇承担。董璇同意原审判决。维多利亚公司未提起上诉，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有公证书、公证费发票及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据查明的事实，新媒体公司在其主办的网站为维多利亚公司进行广告宣传，在未经董璇同意的情况下使用董璇照片的行为侵害了董璇的肖像权。同时，新媒体公司、维多利亚公司将董璇的照片用于整形美容等诊疗项目的相关内容介绍中，该情况确会对董璇造成一定不良影响，在一定程度上构成对董璇名誉权的侵害。同时，新媒体公司、维多利亚公司均系具有营利性质的法人单位，其在涉案网站上对于美容整形等诊疗项目所作介绍并使用董璇的照片作为配图，旨在增加其产品或服务的市场影响力，其行为属于从事与其经营相关的宣传活动，从而获取营业利润，显然具有营利目的。现董璇提出新媒体公司、维多利亚公司赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等主张，原审法院综合考虑涉案网站使用董璇照片的时间及经济损失等情况酌情予以支持，处理适当，本院予以维持。
综上，新媒体公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1426元，由董璇负担1111元（已交纳），由苏州新媒体传播有限公司、苏州吴中维多利亚美容医院有限公司负担315元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1088元，由苏州新媒体传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张晶晶