广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10816号
原告：马凤娥，女，1936年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，
原告：李淑粉，女，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
原告：郭宇，男，2001年3月10日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
原告：郭伟，男，2003年2月8日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
以上两原告的法定代理人李某，身份情况同上。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。
被告：饶冬军，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
被告：铜鼓县幸荣物流服务有限公司，住所江西省铜鼓县棋坪集镇。
法定代表人：幸海荣，经理。
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，经营场所江西省高安市。
负责人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，经营场所江西省宜春市。
负责人：罗文标，总经理。
委托诉讼代理人：周坤，该司员工。
原告马凤娥、李淑粉、郭宇、郭伟诉被告饶冬军、铜鼓县幸荣物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李淑粉、四原告的共同委托诉讼代理人陈明武、被告饶冬军、铜鼓县幸荣物流服务有限公司的委托诉讼代理人艾雪珍、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人刘卫星及恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤娥、李淑粉、郭宇、郭伟诉称：原告马凤娥、李淑粉、郭宇、郭伟分别为郭才温的母亲、妻子、长子和二子。2016年6月2日14时32分许，被告饶冬军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车停驻在广州市白云区沙太路林安物流园内八街通道内（未拉手刹），并委托郭才温对该货车进行检修。15时10分许，该货车向前滑行并碾压正在维修该车的郭才温，造成郭才温当场死亡。2016年7月18日，广州市公安局交通警察支队白云大队作出《道路交通事故证明书》，认为事故的成因无法查清，责任无法认定。另外，广州市公安局交通警察支队白云大队委托了广州大昌汽车服务有限公司对肇事货车进行技术检验，检测报告认为肇事货车未拉手刹，导致货车自然滑行，并认定肇事货车制动系统不及格。经调查核实，被告饶冬军驾驶的肇事货车登记所有权人是被告铜鼓县幸荣物流服务有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承保机动车交通事故责任强制保险，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承保商业险保险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生均在保险期限内。本案事故是由饶冬军驾驶制动系统不合格的货车，未严格按照驾驶机动车的规范操作，在停驻货车时未拉手刹而导致的，被告饶冬军、铜鼓县幸荣物流服务有限公司应承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司作为肇事车辆的承保保险单位，依法需对该交通事故承担保险赔付责任。原告因事故损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金共计1101810元，被告饶冬军垫付了35000元，现请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告损失1101810元；2、本案受理费由四被告共同承担。
被告饶冬军辩称：一、本案事故发生的过错在于死者郭才温，其应承担事故的主要责任。二、对原告诉请赔偿的部分项目金额有异议：1、原告提交的《广东省居住证》模糊不清，无法清除显示居住地址和办证有效日期等；2、请法院依法审查被扶养人生活费；3、误工费、交通费、住宿费无证据材料证明，且在丧葬费的范围内取得赔偿；4、精神损害抚慰金100000元过高，在10000元内合理。5、饶冬军已垫付35000元丧葬费给原告，请求返还。三、涉案车辆已购买交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），在保险责任范围内，原告的诉求完全可以得到足额赔偿，我方无需再额外承担任何经济赔偿责任。
被告铜鼓县幸荣物流服务有限公司（以下简称幸荣物流公司）辩称：一、本起机动车交通事故侵权责任纠纷中，无法确定侵权人，原告的起诉无事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。二、我司不是侵权责任人，作为登记车主，无任何过错，原告起诉我司无事实和法律依据，应驳回原告对我司的诉请。三、我司作为涉案车辆的登记车主是基于汽车融资租赁关系所形成，作为该车的登记车主我司并不实际使用和掌控该车，车辆实际使用人是被告饶冬军。作为出租人，我司在本起事故中没有存在法律规定的过错情形，也不是肇事车辆实际使用人，原告不能以我司是肇事车辆的登记车主要求我司承担赔偿责任。四、原告诉请金额应依法计算，且该涉案车辆已购买交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告的损失依法应当由承保公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安支公司）辩称：涉案车辆在案发时处于静止状态,郭才温在维修车辆过程中未按规定操作发生意外，本案不属于交通事故，属于意外事故，过错在于死者郭才温，其应承担事故的主要责任。涉案车辆在我方仅投保交强险，保险期限从2015年8月6日至2016年8月5日，我方认为本次事故属于意外事故，我方在交强险内不承担任何赔偿。
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保宜春支公司）辩称：一、修理工郭才温的死亡不属于商业第三者责任保险的保险责任范围。二、被告饶冬军与死者郭才温事实上形成车辆维修的承揽合同关系，饶冬军无过错，郭才温作为专业车辆维修人员，未对故障车辆进行检查也未进行车轮固定的情况下即直接对传动轴进行拆除，导致事故发生，根据承揽合同的法律特征，应由郭才温自行承担该风险。三、对于原告的各项诉请，存在不合理及不合法之处，应根据相关法律规定综合其提交的相关证据进行确定。四、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，不予以承担。
经审理查明，2016年6月2日14时32分许，被告饶冬军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车停驻在广州市白云区沙太路林安物流园内八街通道内（未拉手刹）装货，后在物流院门口看见维修电话，遂打电话给郭才温要求郭到装货现场对车辆传动轴进行校正。同日15时许，郭才温到达现场后检查车辆情况后提出把传动轴拆下带回汽修厂校正，饶冬军未将手刹未拉的情况告诉郭才温，后郭才温钻入货车车底进行维修，15时10分许，上述货车向前滑行，碾压到正在维修该车的郭才温，造成郭才温当场死亡（经鉴定，郭符合因胸腹部脏器损伤死亡）。
事故发生后，经交警部门现场勘查，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车档档位2档，车头向南，车尾向东，停在八街南1栋806及807档对出位置，车辆传动轴尾端已拆出。
经检验，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车制动系统不合格，事故发生时，车辆传动轴已拆出，是后轮驱动，当该车熄火停驻在斜坡路段，尚未拉手刹，但已挂档时，发动机通过变速器和传动轴与后桥连接，因为后轮受到发动机和变速器的阻力，使该车处于停驻状态，但如果拆出传动轴后，该车后轮无法与发动机和变速器连接，此阻力自然解除，因该车事前没有拉手刹，仅以档位停驻在斜坡处，导致该车在拆出传动轴后会自然滑行。
2016年7月18日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具道路交通事故证明，认为经过调查取证，无法查证导致货车发生滑行的准确原因，致使事故成因无法查清。
赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主是幸荣物流公司，实际支配使用人是饶冬军。该车挂靠在幸荣物流公司名下，并向人民财保高安支公司投保了交强险，保险期间自2015年8月6日至2016年8月6日，向恒邦财保宜春支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年5月27日至2017年5月26日，事故发生均在保险期间内。事故发生后被告饶冬军向原告垫付了丧葬费用35000元。
另查，原告马凤娥是死者郭才温的母亲，郭才温为独生子，马凤娥无收入来源，由死者郭才温扶养。
以上事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故车辆痕迹检验照片、道路交通事故尸体检验照片、道路交通事故视频及截图照片、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、车辆挂靠合同、被告饶冬军在公安机关的陈述、证人杨某、罗某的证言、法医学尸表检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故证明、道路交通事故损害赔偿凭证、证明、广东省居住证、投保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为,本案事故发生于广州市白云区沙太路林安物流园内八街通道内，系单位自建公共停车场，符合《根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”的特征；事故发生后，交警部门到现场进行勘查，出具道路交通事故证明确认本案为交通事故，并按照《道路交通事故处理程序规定》，由于本案道路交通事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，故本案性质属于机动车交通事故责任纠纷，至于死者郭才温是否与被告饶冬军是否构成承揽合同关系不影响本案纠纷性质的成立。在事故中，被告饶冬军作为驾驶员，要求郭才温在并非修理场所的装货现场对车辆进行检修，且在斜坡路段停车时没有按照安全操作规范拉紧驻车制动器操纵杆，明知车辆仅是通过档位制动，死者郭才温要拆卸传动轴会导致车辆滑行，存在安全隐患的情况下，未将该情况告知郭才温，亦未采取其他措施防止车辆滑行，其行为是造成事故发生的主要原因，其应当承担事故的主要责任，死者郭才温在检修车辆之前未对车辆做必要检查，其行为是造成事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，饶冬军应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记挂靠在幸荣物流公司名下从事道路运输经营活动，发生交通事故造成损害，幸荣物流公司和被告饶冬军作为挂靠人和被挂靠人依法应承担连带责任的，故原告要求幸荣物流公司对本次事故与饶冬军承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向人民财保高安支公司投保了交强险，向恒邦财保宜春支公司投保了商业三者险，事故发生均在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，人民财保高安支公司应在交强险范围内先承担赔偿责任，不足部分应由恒邦财保宜春支公司在商业三者险范围内依车方过错赔偿，仍有不足的，由饶冬军和幸荣物流公司依其过错承担连带赔偿责任。
现原告主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。对原告主张的各项本院认定如下：
一、丧葬费：按照本地上年度职工年平均工资计算6个月，为36329.5元（72659元/年÷12×6个月）。
二、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：死者郭才温是湖北省非农业户口，在广州市工作居住生活，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金合理，死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）；被扶养人生活费：原告马凤娥已年满七十九岁，无劳动能力、收入来源，由郭才温扶养，郭伟和郭宇均未成年，由郭才温和李淑粉共同扶养。马凤娥扶养年限为5年，郭伟、郭宇抚养期限分别4年9个月、2年10个月，因被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为128365.5元（25673.1元/年×五年），综上，死亡赔偿金合计695144元＋128365.5元=823509.5元；
三、处理事故人员误工费：受害人在事故中死亡，其亲属处理丧葬事宜和处理事故造成误工损失，原告主张赔偿误工费合理合法，本院予以支持。但原告无提供证据证明有关办理丧葬事宜的亲属的实际误工情况，故本院参照2016度广州市最低工资标准1895元/月计算此项误工损失，酌情认定办理丧葬事宜人员为3人，根据事故发生时间与遗体火化时间，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工时间为15天，故误工费合计为1895元/月÷30×15天×3人=2842.5元；
五、处理事故家属的交通费：受害人家属因处理事故、办理丧葬事宜发生交通费用，原告主张办理丧葬事宜人员的交通费，本院予以支持，原告并无提供票据，本院酌定为1000元；
六、处理事故家属的住宿费：死者家属来穗办理丧葬事宜发生住宿费，原告并无提供票据，原告提出按3人14天，每人450元合理，本院予以支持，住宿费合计为450元／天×14天×3人=18900元；
七、精神损害抚慰金：根据交通事故的损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为80000元
综上，原告的损失合计为962581.5元。上述赔偿项目均可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因上述损失已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故人民财保高安支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出限额部分的852581.5元，应由恒邦财保宜春支公司在商业三者险范围内依车方过错赔偿852581.5×80%=682065.2元。被告饶冬军已向原告垫付了丧葬费用35000元，上述费用应在恒邦财保宜春支公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，恒邦财保宜春支公司应在商业三者险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计682065.2－35000=647065.2元。综上，人民财保高安支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，恒邦财保宜春支公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失647065.2元。因保险限额足以赔偿原告损失，故饶冬军和幸荣物流公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马凤娥、李某、郭宇、郭伟丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；
二、于本判决生效之日起三日内，恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车商业三者险范围内赔偿马凤娥、李某、郭宇、郭伟丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费647065.2元；
三、驳回马凤娥、李某、郭宇、郭伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14716元，由原告马凤娥、李某、郭宇、郭伟负担4605元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1469元，由恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担8642元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 岚
肖耀峰