湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01659号
原告李义。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
被告郝邹凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人扶招兵，男，1987年1月6日出生，汉族。
原告李义（以下简称原告）诉被告郝邹凯、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐园，被告郝邹凯及被告人寿保险长沙公司委托代理人扶招兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日19时10分许，被告郝邹凯驾驶牌号为湘A×××××号车沿湘府路由东往西行驶至西雅国际大酒店路段时，恰遇原告驾驶电动车搭乘案外人刘韬由西往东行驶至该路段，因被告郝邹未确保安全行驶，导致两车发生碰撞，原告及案外人刘韬受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告郝邹凯承担事故的全部责任，原告及案外人刘韬不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南省第二人民医院住院治疗。事故发生后，双方就赔偿事宜多次进行协议，但未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告郝邹凯赔偿原告医疗费67663.9元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费6600元、营养费2000元、护理费9000元、误工费35000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金46828元、鉴定费1465元、残疾辅助器具费1250元；2、被告人寿保险长沙公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险长沙公司辩称，一、被告人寿保险长沙公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告郝邹凯未购买不计免赔险，应当扣除20%的免赔额及300元的绝对免赔额。此次事故造成两名伤者受伤，根据相关保险条款的规定，两名伤者的损失应担一并计算，并按照比例予以分摊；二、原告部分诉求不实，部分诉求无依据，请求人民法院予以核减。1、根据保险条款及医疗保险制度的规定，原告实际产生的合理医疗费应当扣除非医保用药。此外，原告住院期间存在挂床现象，该部分费用应当由原告自行承担；2、因原告存在挂床现象，挂床期间不存在住院伙食补助费，其实际住院天数以人民法院核实的为准，且住院伙食补助费的标准应当按12元／天计算；3、原告主张后期治疗费16000元，该标准过高，与原告伤情不符，后期治疗费按8000元计算为宜；4、原告主张的营养费无医嘱证明，不应得到支持；5、鉴定机构认定原告需护理的时间为3个月，其护理费应当按60元／天的标准计算；6、根据第一次湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定结果，原告构成十级伤残，原告的伤情构成伤残的，其误工时间应当计算至定残前一天，即111天。因原告系农业家庭户口，且原告未能提供合法有效的居住证明及收入证明，故其误工费应当按2012年度农、林、牧、渔的行业标准计算为49.51元／天；7、原告主张的交通费，请人民法院酌情予以认定；8、原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，该费用不应由被告人寿保险长沙公司承担；9、原告主张精神损害抚慰金10000元，该标准过高，应按4000元计算为宜；10、原告伤情构成十级伤残，因其系农业家庭户口，且原告未能提供合法有效的居住证明及收入证明，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金；三、根据保险条款的规定，本案诉讼费不应由被告人寿保险长沙公司承担。
被告郝邹凯辩称，同意被告人寿保险长沙公司答辩意见。
经审理查明，2012年8月23日19时10分许，被告郝邹凯驾驶牌号为湘A×××××号车沿湘府路由东往西行驶至西雅国际大酒店路段时，恰遇原告驾驶电动车搭乘案外人刘韬由西往东行驶至该路段，因被告郝邹凯未确保安全行驶，导致两车发生碰撞，原告及案外人刘韬受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郝邹凯承担此次事故的全部责任，原告及案外人刘韬不承担责任。
事故发生当天，原告被送往湖南省第二人民医院住院治疗，该医院诊断：1、左股骨开放性粉碎性骨折并血管神经损伤；2、左尺桡骨中段双骨折；3、左胫骨髁间突骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。因原告仍有部分医疗费用未结清，原告一直未办理出院手续。截止2014年4月1日，原告累计产生医药费159543.9元。在本案审理过程中，原告认可自2013年4月1日后未再产生医疗费用，被告郝邹凯、人寿保险长沙公司予以认可。经双方当事人确认，原告挂床期间每天产生的费用为61元，故原告实际产生的医疗费用总额为137278.9元（159543.9元-（365天×61元／天）］，其中被告郝邹凯垫付92000元，原告支付8400元，剩余费用为未结清的医疗费。上述医疗费金额，双反当事人均予以认可。
2012年12月14日，湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告的伤情作出（2012）法临鉴字第1485号临床鉴定意见书，鉴定意见：原告左股骨粉碎性骨折内固定术后、左胫骨髁间突骨折遗留左膝功能部分障碍，评定为X（拾）级伤残。2014年5月19日，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限、人数及后续治疗费申请重新鉴定。2014年6月18日，湘雅二医院司法鉴定中心就原告的伤情重新作出（2014）临鉴字第718号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告本次损伤评定为十级伤残；2、后期治疗费预计约16000元；3、误工时间约8个月，其中1人护理3个月。原告为此次鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，被告郝邹凯系牌号为湘A×××××号轿车的所有权人，该车辆在被告人寿保险长沙公司处购买交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100000元。被告郝邹凯未购买不计免赔，根据被告郝邹凯与被告人寿保险长沙公司的约定，被告人寿保险长沙公司享有20%的免赔额及300元的绝对免赔额。此次事故发生在保险期限内。
原告系农业家庭户口，自2011年3月起，原告一直居住在长沙市雨花区大塘公寓2栋2单元407房。在长沙居住期间，原告陈诉其一直从事装修行业，工资为现金发放，无收款凭据。
2014年4月15日，原告诉至本院，请求判如所请。同日案外人刘韬诉至本院，请求判令被告郝邹凯、人寿保险长沙公司承担赔偿责任。在上述两个案件的审理过程中，原告、案外人刘韬及被告人寿保险长沙公司达成一致意见，原告与案外人刘韬的损失，被告人寿保险长沙公司在交强险赔偿限额内按各自赔偿50%的标准进行理赔。
以上事实有《道路交通事故认定书》、疾病诊断书、住院病历资料、医药费收据、催缴住院费通知单、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、《房屋租赁合同》、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告郝邹凯驾驶牌号为湘A×××××号的轿车与原告驾驶的电动车相撞，导致原告及案外人刘韬多处损伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的交通事故责任认定书可作为确立双方民事责任的依据，被告郝邹凯承担此次事故的全部责任。原告虽为农业家庭户口，但原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院确认以城镇居民的标准计算原告赔偿金。
一、关于原告损失计算。
1、医药费137278.9元。经双方共同确认，原告受伤住院治疗累计产生医药费137278.9元。被告郝邹凯垫付92000元。另，原告主张后另行花费医药费120元，但其提供的票据不能证明其购买药品是用于此次事故治疗，故本院不予支持。
2、后期治疗费16000元。湘雅二医院司法鉴定所出具的鉴定意见书证实原告需进行后续治疗，并产生相应费用16000元。对原告的该项主张，本院予以支持。
3、住院伙食补助费6600元。原告实际住院并产生医疗费的时间从2012年8月23日至2013年4月1日，共计222天，按照每日30元的标准计算，原告的住院伙食补助费为6660元（30元／天×222天）。
4、营养费500元。原告未能提交的出院诊断医嘱，本院根据其伤情，酌情支持500元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、交通费600元。原告未提供相应票据证实其实际发生的交通费用，故本院酌情支持600元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
6、误工费17649.36元。原告陈述其从事装修工作，但其未能提供充分证据证明上一年度月平均收入，故本院参照按2013年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资26474元标准计算误工费，即每月工资为2206.17元。湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认原告伤后误工休息时间为8个月，本院予以确认。根据误工计算标准，原告误工费总额为17649.36元（8个月×2206.17元）。
7、护理费9000元。湘雅二医院司法鉴定所出具的鉴定意见书证实原告住院期间需1人护理3个月，按按照100元／天标准计算，护理费为9000元（100元／天×3月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金46828元。湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对原告的定残结论，与原告实际伤情相符，本院予以采信。原告的伤情为十级伤残，故其伤残系数应按10%计算。残疾赔偿金：原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算20年，即：23414×20×10%=46828元。
9、精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故受伤，使原告精神上遭受了损失，本院酌情予以支持5000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
10、残疾辅助器具费。原告主张其购买轮椅花费1250元，并陈述购买时间在2014年之前，但其提供的票据显示的时间为2014年，与原告陈述不符，故本院不予支持。
11、鉴定费1400元。原告提供鉴定费用票据证实，本院予以支持。另，原告主张在第一次鉴定时支付复印费65元，但原告未能提供相应票据予以佐证，本院不予支持。
二、关于责任的承担问题。
原告在此次交通事故中损失总额为240856.26元。本次事故发生在被告中国人寿保险长沙公司承保的交强险和商业险保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失中的1、2、3、4项为医疗费用，总计160378.9元，本次交通事故另一伤者刘韬医疗费用损失为23346.77元，原告及其刘韬医疗费用损失总计183725.67元，根据原告、被告人寿保险长沙公司及案外人刘韬协商一致的意见，被告人寿保险长沙公司在该赔偿项下赔偿原告5000元。原告损失中的5、6、7、8、9项为伤残赔偿费用，总计79077.36元。本次交通事故另一伤者刘韬伤残赔偿费用损失为89613.42元，原告及其刘韬伤残赔偿费用损失总计168690.78元，根据原告、被告人寿保险长沙公司及案外人刘韬协商一致的意见，被告人寿保险长沙公司在该赔偿项下赔偿原告55000元。综上所述，被告人寿保险长沙公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告60000元。不足部分，被告人寿保险长沙公司商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
因被告郝邹凯未购买三者不计免赔险，根据双方的约定，被告中国人寿保险长沙公司在本次事故中享受20%的免赔率及300元的绝对免赔额，故被告中国人寿保险长沙公司在商业三者险赔偿限额为79700元（100000元×（1-20%）-300元］。
根据双方一致同意核减15%的非医保用药比例，核减的非医保用药总额为22241.84元【（137278.9元＋16000元-5000元）×15%】。另一伤者刘韬与被告郝邹凯、被告人寿保险长沙公司一致同意核减非医保用药比例为20%，核减的非医保用药总额为2991.35元（19956.77元-5000元）x20%】。
原告有180856.26元（240856.26元-60000元），由被告人寿保险长沙公司根据保险合同予以赔偿，而根据保险合同约定鉴定费不属于赔偿范围，应扣除鉴定费1400元，并扣除非医保用药22241.84元，尚有157214.42元（180856.26元-1400元-22241.84元）属于商业三者险的赔偿范围。本次交通事故另一伤者刘韬有54925.19元（114925.19元-60000元），由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿，而根据保险合同约定鉴定费不属于赔偿范围，应扣除鉴定费1965元，并扣除非医保用药2991.35元，尚有49968.84元（54925.19元-1965元-2991.35元）属于商业三者险的赔偿范围。据此，被告人寿保险长沙公司在商业三者险的赔偿范围总额为207183.26元（49968.84元＋157214.42元），超出了保险赔偿限额的79700元，应当按比例予以赔偿，其中赔偿原告60477.81元（79700元x（157214.42元÷207183.26元）】，赔偿另一伤者刘韬19222.19元（79700元x（49968.84元÷207183.26元）】。综上，被告人寿保险长沙公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告120477.81元（60000元＋60477.81元）。
对于被告人寿保险长沙公司赔偿以后的损失，总计120378.45元（240856.26元-120477.81元］，该部分损失由被告郝邹凯承担，因被告郝邹凯已支付92000元，还应当赔偿原告28378.45元（120378.45元-92000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告李义交通事故理赔款120477.81元；
二、被告郝邹凯于本判决生效后7日内赔偿原告李义交通事故理赔款28378.45元；
三、驳回原告李义的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，由被告郝邹凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。