wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓刚，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人安岳县星火养猪专业合作社，住所地安岳县龙台镇大桥村1组。
法定代表人吴小平，理事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县星火养猪专业合作社其他合同纠纷一案中，于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安岳县星火养猪专业合作社履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金2707616元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件�理费40000元、申请执行费29476.16元。在执行过程中查明，被执行人安岳县星火养猪专业合作社现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县星火养猪专业合作社有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第172号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 轩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民再1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）索忠雨，现住凌海市。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）杨俊才，现住凌海市。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）凌海市三台子镇三王寨村村民委员会，住所地凌海市三台子镇三王寨村。
法定代表人ＸＸＸ，系该村民委员会主任。
委托代理人张才林，系该村党支部书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）索文一，现住凌海市。
委托代理人刘春玲，系辽宁吉伟律师事务所律师。
申请再审人索忠雨、杨俊才、凌海市三台子镇三王寨村村民委员会（以下简称三王寨村委会）与被申请人索文一排除妨害纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2014年11月27日作出（2014）凌海石民初字第01501号民事判决，索忠雨不服，上诉至本院。本院于2015年5月28日作出（2015）锦民终字第00013号民事判决，已发生法律效力。索忠雨、杨俊才、三王寨村委会均不服，向本院申请再审。本院于2015年11月25日作出（2015）锦审二民监字第00103号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人索忠雨、杨俊才、三王寨村委会及其委托代理人张才林，被申请人索文一及其委托代理人刘春玲到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
本案再审审理中，申请再审人索忠雨称，我承包的土地原属于“三不管”的位置，既不属于三王寨村集体，亦不属于上梨峪村集体。当年两个村都有人在此卖沙料，没有人阻拦。我承包的地跟被申请人承包的林地不是同一块地，地名不一致，两块地相距300米左右，也不对称。被申请人的林地在道南，我在道北。索文一持有的是林照，林地范围内应有树木，我承包的地内没有树木。我承包的地是经过合法程序，应受法律保护。给被申请人发放林照的刘书金未到现场，其证明的现在流水的河为河洼是错误的。2000年我开始在涉案土地栽植树木，2004年我把地转包给杨殿文，他在此卖砂石料，索文一并无异议，当时我还向村里缴纳了7000元卖砂石料款，2005年村里完善了承包合同，所以我的地与索文一无任何瓜葛，请依法改判。被申请人索文一辩称，我是1986年通过招投标取得了本案争议的林地，1989年原锦县人民政府为我的林地颁发了林照，林照及凌海市林业局的调查结论对林地的四至范围予以确认，本案一、二审审理过程中，法院都对现场进行了勘查，可以确定索忠雨的承包地就在索文一的林地内，在另案中的活动房建在索文一承包的林地内的事实，被锦州市中院270号判决及省高院139号民事裁定确认。村委会在2005年将土地发包给索忠雨是双方恶意串通的结果。故请求驳回索忠雨的再审请求。
申请再审人杨俊才称，我承包的土地是经上梨峪村委会发包的土地，两侧均是上梨峪村的口粮田，索文一承包的林地是燕窝沟，它的四至应是一块或一个区域，不可能顺河流无限延长，且延长至上梨峪村的土地上。索文一的林地是老道南和水利沟流向的河流的南边，索忠雨的地在中段，我的地在下段，与索文一的林地不相邻。原审判决在地界未查清的情形下，把我承包的上梨峪村的土地判给三王寨村的索文一是错误的，故请求再审予以改判驳回索文一的诉讼请求。被申请人索文一辩称，本案争议的林地包括索忠雨和杨俊才承包的土地，从2006年地貌没有任何变化，不存在杨俊才在再审申请书中所讲的改变河道后其承包地与索忠雨相邻的事实，根据林照记载的四至，杨俊才的地就在索文一承包的林地内，杨俊才经营的土地是三王寨村集体的而非上梨峪村集体的。所以杨俊才持有土地承包合同，但杨俊才并未按照承包合同的范围种地，而是将地种在了索文一的离地范围内。故请求驳回杨俊才的再审请求。
申请再审人三王寨村委会称，索文一林照显示的2为亩数而非公顷数，2005年重新发包的都有合同，有林照的划清边界重新发包，索忠雨的承包地是合法的，村委会没有错误发包。被申请人索文一辩称，村委会几次庭审的陈述相互矛盾，对索文一的林地四至由林照、调查结论及生效判决所确认，村委会是在明知索文一林地承包范围的情形下，与索忠雨串通一气，恶意发包。杨俊才的承包地是三王寨村集体的而非上梨峪村集体的，故三王寨村委会主张杨俊才的承包地是上梨峪村的错误。故请求驳回村委会再审请求。
本院认为，本案中，申请再审人杨俊才与索忠雨、索文一非同一集体经济组织成员，且杨俊才手中持有与上梨峪村委会签订的土地承包合同，故原审判决认定申请再审人杨俊才侵害了被申请人的土地承包经营权依据不足。
综上所述，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）锦民终字第00013号民事判决及辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第01501号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
审 判 长 高 帆
代理审判员 范 玲
代理审判员 李锦峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂 慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1349号
原告阮丽玲，女，汉族。
委托代理人高建蓉，四川天启律师事务所律师。
被告罗剑寒，男，汉族。
委托代理人陶昭荣，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
原告阮丽玲诉被告罗剑寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽玲的委托代理人高建蓉，被告罗剑寒及其委托代理人陶昭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮丽玲诉称：本人女儿宋轶系被告罗剑寒嫂子。2013年4月29日，被告罗剑寒为购买位于绵阳高新区飞云大道东段18号“美立方”6幢1单元7楼5号房屋向本人价款10万元，本人通过房屋开发商的POS机刷卡代被告罗剑寒支付了10万元购房款。经多次协商被告罗剑寒拒绝归还借款，故诉至法院，请求判令被告：1、归还借款10万元并按银行贷款利率给付利息；2、承担本案诉讼费。
被告罗剑寒辩称，未在原告阮丽玲处借款，双方不存在民间借贷关系，原告阮丽玲给付的8万元购房款是为了归还其之前在本人父母处的借款，故应驳回原告阮丽玲的诉讼请求。
经审理查明，被告罗剑寒购买了绵阳华美置业有限公司开发的位于绵阳高新区飞云大道东段18号“美立方”6幢1单元7楼5号的房屋。2013年3月20日和同年4月20日，宋轶分两次通过银行系统向绵阳华美置业有限公司共计付款20000元；2013年4月20日和同年4月29日，原告阮丽玲分两次通过银行系统向绵阳华美置业有限公司共计付款80000元。2014年7月31日，原告阮丽玲起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有经庭审核实的身份证明材料、购房合同、转款凭据及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是平等主体之间的民事法律关系，必须以当事人自愿达成借款合意为前提，即原告阮丽玲要求被告罗剑寒归还借款，必须以双方存在民间借贷关系为前提。本案中，原、被告就是否存在民间借贷关系发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告阮丽玲有义务提供证据对其诉称的民间借贷关系已经成立予以证实。但是，本案审理过程中，原告阮丽玲除提供证据证明向绵阳华美置业有限公司付款的事实外，对其诉称的民间借贷关系除本人陈述外未提供其他证据予以佐证，依据现有证据不能查明原告阮丽玲与被告罗剑寒之间存在民间借贷关系，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院对原告阮丽玲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告阮丽玲的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱晓杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第00325号
原告刘XX，
委托代理人刘恺，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告赵X，
被告吕XX
委托代理人宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。
原告刘XX与被告赵XX、吕XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵X于2013年5月7日开始陆续向原告借款，截止2014年2月24日被告共欠原告25万元，被告为原告出具欠条一份，约定于2014年3月1日偿还全部借款，但是被告未按照约定履行还款义务。原告曾多次向被告索要，被告均以种种理由一直拖延至今未予偿还。被告赵洋和吕晶晶是夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间的债务，故应由二被告共同偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息0.5万元。
本院认为，起诉必须具备诉讼条件，本案被告赵洋因诈骗罪被判处有期徒刑十三年九个月，诈骗金额为人民币193.2897万元（含本案原告诉讼的标的额在内），已经刑事案件处理，不属民事诉讼管辖范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费5125元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 胡春雨
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 姝
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00280号
申请执行人：黄山市黟县思凯房地产发展有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：马惠红，该公司总经理。
委托代理人：胡广胜。
被执行人：江贻龙。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会于2015年11月4日作出的（2015）黄仲裁字第49号裁决书，于2015年11月23日立案执行，并向被执行人江贻龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江贻龙的银行存款人民币2502000元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄继顺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3628号
罪犯黄安荣。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月22日作出（2010）龙泉刑初字第235号刑事判决，以被告人黄安荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并罚判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）成刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月1日至2017年6月30日止。成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3529号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年6月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄安荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯黄安荣被处罚金15000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄安荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄安荣减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第861号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票依法传唤其应诉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1997年2月14日按农村习俗举行婚礼，于2001年8月7日到兴仁县某镇人民政府办理婚姻登记手续。原、被告共同于1998年4月10日生育长子李甲，于2000年9月16日生育次子李乙，现均在读书。同居生活期间无任何财产也无任何债务。从2003年开始，被告不走正道，不务正业，特别是近年来被告时常借故无端对原告进行辱骂、殴打，在2014年5月1日原告向贵州省兴仁县人民法院提起民事诉讼，请求判决原、被告双方离婚，兴仁县人民法院于2014年8月29日以（2014）仁民初字第783号民事判决书判决不准原、被告离婚。自从人民法院判决送达至今，被告从未与原告联系过，也从未照顾过原告的生活，被告的行为致使双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决：1、准予原告杨某某与被告李某某离婚；2、判决李甲由被告负责抚养，李乙由原告负责抚养；3、原告自行承担本案诉讼费。
原告杨某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告杨某某的身份证复印件和被告李某某及其子女的户籍证明，用于证明原告杨某某的诉讼主体资格和被告李某某以及原、被告双方共同生育两个小孩的身份情况；
2、结婚证两本，用于证明原、被告结婚的时间以及双方是合法的夫妻关系；
3、存于（2014）783号卷内的村委会出具的证明一份，用于证明原、被告已分居多年，符合法律可以判决离婚的条件；
4、（2014）仁民初字第783号判决书，证明原告于2014年起诉被告离婚法院判决不准离婚后，原告和被告分居至今，这次起诉离婚符合法律的规定，达到离婚的条件。
被告李某某在举证期限届满前未作答辩，也没有向法庭提交证据。
经审查：原告杨某某提交证据1、2来源合法，真实反映了原、被告以及家人的身份情况以及原、被告双方登记结婚的时间，本院依法予以采信；证据3系原、被告住所地村委会合法出具的证明，证明了原、被告已分居多年本院依法予以采信；证据4是本院的生效法律文书，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某于1997年2月14日按农村习俗举行婚礼，于2001年8月7日到婚姻登记部门办理结婚登记手续。原、被告双方共同于1998年4月10日生育长子李甲，于2000年9月16日生育次子李乙。在2014年5月1日原告向贵州省兴仁县人民法院提起民事诉讼，请求判决原、被告双方离婚，兴仁县人民法院于2014年8月29日以（2014）仁民初字第783号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未共同生活，夫妻感情已破裂。
本院认为，原告杨某某与被告李某某共同生育有两个男孩，并于2001年8月7日到婚姻登记部门办理婚姻登记手续，应具有深厚的夫妻感情。原告杨某某诉称被告李某某时常对其殴打，实施家庭暴力并未提交充分的证据加以佐证，本院依法不予支持，但从2003年原告和被告分居至今，被告严重损害了与原告杨某某的夫妻感情，有村委会出具的证明加以佐证，并且2014年原告向本院提起诉讼，在本院下达了（2014）仁民初字第783号判决书判决双方不准离婚后，原、被告未共同生活，且原告杨某某再次向法院提起诉讼，应认定为夫妻感情确已破裂，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告杨某某请求判决准予与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。在庭审中原告杨某某陈述双方生育的两个小孩从2003年起就未与原告共同生活，都是由被告李某某或被告的父母在照管，为了小孩的健康成长，并且原告当庭放弃了对孩子的抚养，所以两个小孩应由被告李某某负责抚养，由原告杨某某承担抚养费。考虑到原告杨某某没有固定的经济来源，本院酌情考虑由原告杨某某从2015年6月10日起每月支付被告抚养费人民币350元给被告李某某，直至双方共同生育的次子李乙长至年满18周岁时止。经本院合法传唤，被告李某某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、原告杨某某与被告李某某在婚姻关系存续期间共同生育的长子李甲、次子李乙由被告李某某负责抚养，由原告杨某某从2015年6月10日起每月支付人民币350元给被告李某某，直至李乙长至年满18周岁时止；
三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 张志龙
二〇一五年六月十一日
书记员 范 记
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2216号
原告无锡尚菲雨娱乐管理有限公司。
法定代表人王晓丹，该公司总经理。
委托代理人吴志洁。
被告余守飞。
被告秦超。
本院在审理原告无锡尚菲雨娱乐管理有限公司（以下简称尚菲雨公司）与被告余守飞、秦超返还原物纠纷一案中，原告尚菲雨公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚菲雨公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚菲雨公司撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元（此款已由尚菲雨公司预交），由尚菲雨公司负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第972号
原告张某，女，汉族，住址广东省高州市。
委托代理人冯某东，广东某律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，住址广东省高州市。
原告张某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯某东、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2000年因打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。被告性格孤僻，不善与人交流，对孩子不管不问，没有尽到家庭责任，感染了性病梅毒，一直隐瞒家人，严重伤害了夫妻感情。2012年3月双方完全分开居住，互不联系，夫妻关系名存实亡，故请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子梁某乙、婚生女梁某丙由原告抚养，被告不需要支付抚养费。
被告答辩请求及理由要点：1、同意离婚；2、要求抚养一个子女。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、婚生子女情况：婚生子梁某乙（××××年××月××日出生）、婚生女梁某丙（××××年××月××日出生）。
3、分居时间：已分居四年。
4、其他需要说明的情况：（1）被告患有神经梅毒、继发性癫痫、慢性乙型病毒性肝炎等疾病；（2）原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年9月12日本院作出（2014）深宝法家初字第X号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：男女双方结婚自由、离婚自愿。原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，双方在庭审中均表示同意离婚，本院尊重当事人意见，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养问题，基于被告的身体健康状况，从有利于未成年子女健康成长方面考虑，婚生子梁某乙、婚生女梁某丙应随原告共同生活，被告无需支付抚养费，被告每月可探视梁某乙、梁某丙四次。被告可待其所患疾病治愈后，另行主张变更子女抚养关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某甲离婚；
二、婚生子梁某乙、婚生女梁某丙由原告张某抚养，被告梁某甲每月可探视梁某乙、梁某丙四次。
案件受理费人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 燕 璇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王冠（兼）
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执389号
申请执行人：项兰珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙克连，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人项兰珍与被执行人孙克连机动车事故责任纠纷，本院作出的（2015)海民初字第00875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执389号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年八月三十日
书记员 史竹明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执389号申请执行人：项兰珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙克连，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人项兰珍与被执行人孙克连机动车事故责任纠纷，本院作出的（2015)海民初字第00875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《最高人民法院印发的通知》第十四条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执389号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  盛新海审判员  刘兴超审判员  乔爱民二〇一七年八月三十日书记员  史竹明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第156号
原告：孟祥飞，邹城市供电公司职工。
委托代理人：曹峰，男。
被告：韩亮，邹城市供电公司职工。
原告孟祥飞与被告韩亮追偿权纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹峰到庭参加诉讼。被告韩亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告向案外人李祥梅借款25000元，由原告为被告担保，后被告又与李祥梅结算借款本息，变更为32500元。2011年10月14日，李祥梅将被告起诉，经调解，原告替被告偿还借款本金25000元，由李祥梅出具收条，原告替被告偿还借款后，数次找被告要求要回代偿款，无果。请求法院依法判决被告偿还原告代偿的现金25000元。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2011年5月7日，韩亮向李祥梅借款32500元，由孟祥飞担保。借款逾期后，李祥梅向本院起诉韩亮、孟祥飞，诉讼中，2011年11月14日孟祥飞返还李祥梅25000元，李祥梅撤回对孟祥飞的起诉。李祥梅出具收条一张，载明：今收到孟祥飞替韩亮归还借款贰万伍仟元整。收款人李祥梅，2011年11月14日。原告向被告索要代偿款无果，诉至本院。
上述事实，主�依据原告提交证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩亮借款32500元，原告孟祥飞作为保证人代被告韩亮偿还借款及利息25000元，故原告诉请被告支付担保代偿款，理由正当，本院依法予以支持。被告韩亮未出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效后十日内偿付原告孟祥飞代偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许 敏
审 判 员 齐 勇
代理审判员 张 苗
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 董凡丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3484号
罪犯齐舟益，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省舟山市人民法院于2010年12月20日作出了（2010）舟定刑初字第275号刑事判决，以被告人齐舟益犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯齐舟益减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐舟益在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯齐舟益在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯齐舟益在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐舟益予以减刑一年十一个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行辖字第00020号
原告李宗现诉被告泗县公安局治安行政处罚一案，安徽省泗县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案社会影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
二〇一四年七月三日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1976号
申请执行人济宁银行股份有限公司海关支行。
被执行人闫某甲。
被执行人张某。
被执行人闫某乙。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1976号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月八日
书记员 姜海青
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第518号
申请执行人周元德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵文学，男，汉族，永昌县人影办职工。
委托代理人马花花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人周元德与被执行人赵文学公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人赵文学先后两次共交纳案件款2110元，剩余部分未履行。后通过向金融机构查询被执行人赵文学的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵文学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民二初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐生同
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初00195号
原告：陈伟。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周建。
被告：浙江丽水天豪园林有限公司。住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村**号*******室。
法定代表人：叶蓁，董事长。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
原告陈伟与被告周建、浙江丽水天豪园林有限公司（以下简称：天豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人徐伟仁、被告浙江丽水天豪园林有限公司的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼，被告周建经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年，被告浙江丽水天豪园林有限公司承包了刘英小学教学辅助用房项目。2013年4月8日，被告周建以刘英小学教学辅助用房项目部名义与原告签订协议，将该项目的基础土石方挖运、回填承包给原告。原告已于2013年4月底按约定履行基础土石方挖运回填，2013年9月4日双方对工程及价款进行了结算，2014年5月26日被告向原告就工程余款出具欠条一张，确认尚欠原告工程款120000元整，工程结算单和欠条均加盖了项目部技术专用章。经多次向被告催要无果，故原告起诉请求被告周建支付工程款120000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至工程款清之日止）；被告浙江丽水天豪园林有限公司对被告周建欠付工程款承担连带责任。
被告周建未作答辩。
被告浙江丽水天豪园林有限公司辩称：一、涉案工程确实是被告天豪公司中标承建，但是被告周建并非是被告天豪公司的工作工员，也不是涉案工程项目的负责人员，被告天豪公司并未授权被告周建对外签订合同，涉案的施工关系及款项结算等都是发生在原告与被告周建之间，与被告天豪公司没有关系。二、原告在诉状中所称的项目部技术专用章是报送技术资料所用，不能代表项目部对外签订任何合同。三、原告的第二条诉请中要求被告天豪公司对被告周建的欠付工程款承担连带责任，但被告周建与被告天豪公司没有合同关系，也没有任何法律上规定的承担连带责任的依据，并且被告天豪公司目前为止也没有欠付被告周建工程款项。因此请求驳回原告对被告天豪公司的诉请。
经审理本院认定：丽水市莲都区刘英小学教学辅助用房工程由被告天豪公司承包施工，项目经理为徐晓晖。2013年4月8日，被告周建以刘英小学教学辅助用房项目部名义与原告签订承包协议，将该项目的基础土石方挖运、回填工程承包给原告，承包协议上加盖浙江省丽水天豪建设有限公司丽水市莲都区刘英小学教学辅助用房项目部技术专用章（以下简称：刘英小学技术专用章）。2013年9月6日，案外人陈焕森出具工程结算单，载明案涉工程土方开挖、回填部分工程量为198453元，并加盖刘英小学技术专用章。2014年5月26日，被告周建出具欠条载明：“今欠陈伟刘英小学土石方工程款壹拾贰万元整”，并加盖刘英小学技术专用章。因案涉工程款未予支付，原告遂诉来本院，请求处理。
本院据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告周建户籍信息、被告浙江丽水天豪园林有限公司工商变更登记信息、组织机构代码证、承包协议、结算单、欠条、合同备案表、中标通知书、民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：本案中，原告陈伟持有的承包协议、欠条、结算单等虽加盖有刘英小学技术专用章，但该印章并非是工程项目部章或公司印章，并不能代表被告天豪公司或案涉工程项目部对外订立合同、结算。且被告周建非被告案涉工程项目部经理，被告天豪公司对承包协议、欠条、结算单等不予认可或追认。故本院认为，被告周建对外订立承包协议、出具欠条等行为，系其个人行为，并非代表被告天豪公司的行为。债务应当清偿。被告周建出具欠条原告工程款，被告周建理应归还。欠条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告周建偿还债务。被告周建未及时归还欠款，原告要求被告周建支付工程款120000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉请求被告天豪公司承担连带付款责任，但证明被告周建挂靠被告浙江丽水天豪园林有限公司或被告浙江丽水天豪园林有限公司欠付被告周建工程款等事实的证据不足，故原告的该诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故原告陈伟诉请被告丽水天豪公司支付工程款，证据不足，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟工程款120000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年1月5日起计算至工程款清之日止）
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年三月九日
代书记员 何 烨
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执69号
本院依据已经发生法律效力民事调解书，于2017年1月4日立案执行申请执行人新昌县佳业贸易有限公司与被执行人嵊州信源市场开发有限公司一案。执行过程中，被执行人已履行完毕本案执行义务。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第793号
上诉人（原审被告）济源市神州机械制造有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人赵芝永。
被上诉人（原审原告）金红侠。
被上诉人（原审被告）李丽。
上诉人济源市神州机械制造有限公司因与被上诉人金红侠、李丽借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7037-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案协议约定如履行该协议发生争议不能协商解决时，原被告双方均同意在原告所在地人民法院诉讼，因原告不能确定是谁，因此约定管辖无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济源市人民法院管辖。
本院经审查认为，借款协议书中明确约定发生争议时双方均同意在甲方（金红侠）所在地人民法院诉讼，金红侠住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人济源市神州机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 闫沛沛
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00002号
原告：祁门县水泥有限责任公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：王贵明，总经理。
委托代理人：许兵，公司法律顾问。
被告：余维健，男，住安徽省祁门县。
本院在审理原告祁门县水泥有限责任公司与被告余维健买卖合同纠纷一案中，原告祁门县水泥有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁门县水泥有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告祁门县水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即人民币25元，由原告祁门县水泥有限责任公司负担。
审判员 谢乐年
二〇一四年一月八日
书记员 王 俊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1795号
原告：孙猛，男，1982年2月28日出生，汉族，住址四川省武胜县龙女镇九龙村*组**号，现住浙江省嘉兴市经济开发区。
被告：李艳涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区。
原告孙猛诉被告李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年6月7日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙猛到庭参加诉讼，被告李艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告三次向原告借款共计人民币70000元，被告承诺每月付10%的利息，双方约定借款期限为2个月。2017年2月4日，原告通过女友廖雪琴支付宝向被告转账20000元，同月23日，原告向被告提供的银行账号网银转账被告30000元，同年3月14日，原告向被告支付宝转账20000元。现被告故意躲藏无法联系，故请求判令被告立即归还原告借款70000元及利息16000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单3份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明原告向被告转帐人民币70000元的事实。
证据二，手机短信截屏1页，用以证明其中30000元的转帐款是根据被告李艳涛所发的银行帐户转帐过去的。
被告李艳涛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的借款事实与原告起诉内容一致。
另查明，原、被告就借款的利息及期限无书面约定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当在原告催告后及时归还，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。原、被告双方对借款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利。诉讼中，原告请求利息变更为要求按年利率6%计算的主张，没有违反法律的有关规定，本院予以准许。被告李艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳涛在本判决生效后十日归还原告孙猛借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年5月15日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元，共计人民币2510元，由原告负担200元，被告负担2310元(于本判决生效后七日交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第152号
原告：张莉苹。
委托代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：王铁钧。
委托代理人：许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：寿玄军。
被告：王悦芳。
上述两被告委托代理人：魏信云，浙江剑正律师事务所律师。
原告张莉苹为与被告王铁钧、寿玄军、王悦芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张莉苹的委托代理人周利明、被告王铁钧及其委托代理人许伊娜、被告寿玄军、王悦芳的委托代理人魏信云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉苹起诉称：被告王铁钧因资金周转急需于2012年3月16日向原告借款人民币200000元，约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月15日，逾期则承担按借款本金总额日5‰计算的违约金，同时承担债权人为实现债权所需的一切费用，包括但不限于为实现债权的诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等费用。被告寿玄军、王悦芳自愿为上述借款本金、利息、违约金、实现债权所需的费用等承担连带担保责任，被告寿玄军、王悦芳的保证期间均自2012年4月16日至2014年4月16日止。借款到期后，三被告至今分文未付。现原告起诉要求被告王铁钧归还借款本金计人民币200000元，并支付自2012年4月16日起至本息还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，以及律师代理费3000元；被告寿玄军、王悦芳对上述债务承担连带保证责任。
被告王铁钧答辩称：不同意承担该笔债务，其不认识原告，也从未收到过该笔借款，原告也从未向其主张过该笔债务。
被告寿玄军、王悦芳答辩称：担保确实作出过，但担保应建立在主债务存在的情况下，因被告王铁钧认为其不认识原告，也未收到过该笔借款，故被告寿玄军、王悦芳不同意承担担保责任。
原告张莉苹对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告王铁钧向原告借款200000元，约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月15日止，若逾期则承担借款本金总额日5‰的违约金，同时承担债权人为实现债权所需的一切费用，包括但不限于为实现债权的诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等费用；被告寿玄军、王悦芳为该借款提供担保，被告王铁钧已实际收到该200000元借款的事实；
2、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告王铁钧、寿玄军、王悦芳未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，现均已收集在卷。
证据1，经质证，被告王铁钧对其真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该借条没有载明借款人是谁，不能证明出借人是本案原告，虽被告出具了借条，但借款没有实际交付；被告寿玄军、王悦芳对其真实性亦没有异议，但认为原告未向被告王铁钧交付借款，该借条是另外一个债权人丢失的，本案原告是捡到借条后来主张债权的，因此涉嫌诈骗，即使原告的主张成立，也不能因被告王铁钧在借条上签名就认定借款已实际交付。本院认为，在被告未提供证据证明借条的持有人即本案原告并非债权人的情况下，原告可推定为债权人，结合被告方对该借条的真实性没有异议，本院确认该借条为有效证据。
证据2，经质证，被告王铁钧没有异议；被告寿玄军、王悦芳对其真实性没有异议，但认为借款未实际交付，故不同意承担担保责任。本院认为，三被告对上述证据的真实性没有异议，本院依法确认有效。
综上，本院认定下列事实：
被告王铁钧因急需资金周转于2012年3月16日向原告借款人民币200000元，由被告王铁钧出具借条一份，该借条上约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月15日，逾期则承担按借款本金总额日5‰的违约金，同时承担债权人为实现债权所需的一切费用，包括但不限于为实现债权的诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等费用。被告寿玄军于2012年3月16日在该借条上以担保人身份签字捺印，愿意为该笔借款的本金、利息、违约金、债权人实现债权所需的费用等承担连带担保责任，后被告寿玄军在该借条上陆续承诺担保日期到2013年4月15日、担保日期延续到2013年6月15日、保证期间变更为从2012年4月16日至2014年4月16日止。被告王悦芳在该借条上以担保人身份签字，并记载担保时间到2014年4月16日止。另外，该借条上还记载“上述借款计人民币贰拾万元整，已全额现金收到”之内容，被告王铁钧在该内容之下的收款人处签名，并填写日期。原告张莉苹为实现该债权支出律师代理费3000元。
本院认为，本案的争议焦点是借贷事实是否真实发生。首先，原告提供的借条上有单独一部分内容记载了“上述借款计人民币贰拾万元整，已全额现金收到”之内容，并由被告王铁钧以收款人的身份进行了签名捺印确认，此部分内容可视为交付凭证。其次，被告寿玄军作为保证人，与该借款具有利害关系，其自愿多次在该借条上对担保日期进行延续补写，理应是在知道借款已实际交付、借款事实真实发生的情况下。再次，借条及确认已收借款之内容是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告对该借条的真实性没有异议，且未提供相反证据推翻借条上所记载内容的情况下，应对该借条所反映的内容予以确认。综上，本院认为该案借贷事实真实发生，借贷关系成立，对被告王铁钧向原告借款未还及被告寿玄军、王悦芳未尽保证责任之事实，本院予以认定。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证人应按照连带责任保证承担连带清偿责任，故被告寿玄军应依约承担连带清偿责任；当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王悦芳虽仅在借条上以担保人身份签字，当事人对保证方式没有约定，但被告王悦芳应依法按照连带责任保证承担连带清偿责任。现原告在约定保证期限内要求被告王铁钧返还借款并支付违约金，被告寿玄军、王悦芳承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2012年4月16日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。因借条中对逾期还款应承担律师代理费已有约定，故被告方应依约对此律师代理费予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王铁钧应返还原告张莉苹借款本金人民币200000元，并支付该款自2012年4月16日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王铁钧应支付原告张莉苹律师代理费3000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告寿玄军、王悦芳对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告王铁钧负担，被告寿玄军、王悦芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4345元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年六月四日
书记员 张 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第436号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某某，无业。2009年9月14日因犯传授犯罪方法罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；2010年6月8日，因在缓刑期间违反国家法律规定，情节严重，被临淄区人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚，2011年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月2日被释放，2013年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2014年2月7日公安机关对被告人张某某上网追逃，2014年8月7日被刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）392号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周瑾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2013年8月31日凌晨4时许，被告人张某某、刘某某（在逃）经预谋，携带作案工具，驾驶摩托车到某生活区，盗窃红色福田五星牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值3150元。
2、2013年6月14日凌晨2时许，被告人张某某伙同刘某某（在逃）驾驶摩托车携带撬棍等作案工具，到临淄区牛山路某公司门口，盗窃“福喜牌”仿雅马哈黑色二轮踏板摩托车一辆。经鉴定，该车价值1680元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人张某某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某某系累犯。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被盗车辆已通过公安机关扣押并发还二被害人。
上述事实，有被害人孙某某、崔某的陈述，刘某某的供述，扣押决定书，扣押笔录，发还物品清单，照片，辨认笔录，发破案经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，法医学生物物证鉴定书，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，办案说明，户籍信息等证据证实。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，因故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某盗窃所得已通过公安机关发还被害人，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月七日起至二○一五年一月十六日止。已扣除先行羁押的四十九天。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 于晓蒙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0441号
原告陆丽萍，女。
被告易斌，男。
本院在审理原告陆丽萍诉被告易斌离婚纠纷一案中，原告陆丽萍于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆丽萍撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
法定代表人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告余建。
被告彭利全。
被告赖霞。
被告邹锡文。
被告黄志君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄东坡区支行）诉被告余建、彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄东坡区支行的委托代理人雷波到庭参加了诉讼，被告余建、彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄东坡区支行诉称，被告余建、彭利全、邹锡文于2010年5月28日与原告签订联保协议，约定从2010年5月28日起至2012年5月28日止，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，联保任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告余建于2010年5月28日与原告签订《小额联保借款合同》，借款10万元，期限12月，采用等额本息还款方式，年利率15.66%。原告如约向余建发放贷款，但被告未按约还本息。截止2014年2月21日，余建拖欠本金67387.29元，拖欠利息46855.53元，合计114242.82元。经催收无果，请求依法判决被告余建向原告偿还借款本金及利息合计114242.82元，其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时为止；被告彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君对上述款项承担连带清偿责任。
被告余建、彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日，邮政储蓄东坡区支行作为甲方与余建、彭利全、邹锡文作为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要约定：从2010年5月28日起至2012年5月28日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，余建与邮政储蓄东坡区支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款10万元，期限12月，从2010年5月至2011年5月，年利率15.66%，采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。签约后，邮政储蓄东坡区支行按约于2010年5月28日向余建发放贷款10万元，余建按约还款至2010年9月28日，之后未按约还本息。截止2014年2月21日，余建尚欠借款本金67387.29元，尚欠利息46855.53元，合计114242.82元。之后未偿还过借款本息。
另查明，彭利全、赖霞系夫妻关系，邹锡文、黄志君系夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借款借据、还款计划表、还款明细等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告余建发放贷款10万元，被告余建未按约偿还借款本金及利息，截止2014年2月21日，被告余建尚欠借款本金67387.29元，尚欠利息46855.53元，应向原告履行归还借款本金及利息的义务，故原告要求被告余建偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余建的借款到期日为2011年5月28日，保证期间至2013年5月28日，在此期间，原告未提供证据其已要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任，故原告要求保证人承担连带责任的请求，本院不予支持。被告余建、彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金67387.29元及利息（利息计算方式：截止2014年2月21日的利息为46855.53元，2014年2月22日之后以本金67387.29元按年利率23.49%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对彭利全、赖霞、邹锡文、黄志君的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2585元，由被告余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 李建军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 帅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03976号
原告袁丹丹，女。
原告孙某某，男。
二原告委托代理人王军岭，长葛148法律服务所法律工作者。
被告孙长喜，男。
被告熊宝芹，女。
二被告委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
本院在审理原告袁丹丹、孙某某诉被告孙长喜、熊宝芹共有纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 郭文中
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 哲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1107号
原告冶得学，男，回族，生于1996年5月29日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶胜明（又名冶生明），男，回族，生于1980年5月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马斌，男，回族，生于1992年4月7日，青海省民和回族土族自治县人。
二被告的委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告冶得学诉被告冶胜明、马斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任培莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶得学、被告冶胜明、马斌及其委托代理人冯宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份二被告雇佣原告到果洛州达日县挖虫草，当时双方约定每根虫草的劳务费为7元，虫草采挖结束后原、被告经结算，二被告拖欠原告劳务报酬4095元，原告多次找二被告要钱，二被告却拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬4095元；2、二被告支付原告损失1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
手机拍摄照片打印件1张，证明原告总共挖了385根虫草。
马斌和冶胜明签字的承诺书复印件1张，证明原告的劳务费由二被告发放的事实。
二被告辩称，原告将冶胜明、马斌列为本案被告主体不适格，马斌和冶胜明确实带原告去了果洛州达日县挖虫草，当地有一个收虫草的藏族人承包了挖虫草的山，要求挖的虫草必须交给那个藏族人，每根虫草给7元钱，原告与当地收虫草的雇主之间是雇佣关系，马斌和冶胜明并不是原告的雇主，只是介绍原告一同前往达日县挖虫草。原告诉称原被告经结算，二被告拖欠劳务费与事实不符，因为原告的雇主是收虫草的藏族人，并不是马斌和冶胜明，双方也没有结算过。由于原告和二被告因为违反与雇主不能私藏、买卖虫草的约定，所以都没有拿到劳动报酬。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
根据原、被告陈述、答辩，认定本案事实如下：
2015年5月份，二被告带领原告及其他多位民工前往果洛州达日县由藏族老板尼保加等人承包的草山采挖虫草，藏族老板尼保加等人就地召集包括原、被告在内的民工开会，就采挖虫草过程中的权利义务进行了协商，约定民工每日将所挖虫草每根按7元价格全部交与藏族老板尼保加等人，劳务费由藏族老板尼保加等人支付，要求民工不得私藏或偷卖虫草，否则将不支付工资等内容。同时原告在协议上签了名。事后民工分成两部分分别由被告马斌和冶胜明带队进行采挖，其中原告在被告马斌带领的小组中采挖，原告每天将所挖虫草经藏族老板尼保加等人和被告马斌一起记账核对后，交给藏族老板尼保加等人收购，原告冶得学给藏族老板交虫草总共385根。
另查明，采挖期间，包括原告及部分民工将所采挖的部分虫草私自以每根按10元价格交由被告马斌等人收购，其中原告将140根虫草私自交与被告马斌收购。藏族老板尼保加等人知情后，对包括原告及被告马斌在内的部分民工采取了殴打、胁迫等方式，迫使二被告作出发放民工工资的承诺。本案在审理过程中，被告冶胜明、马斌将私自收购的虫草款1400元已给付原告。
本院认为，二被告虽带原告前往达日县采挖虫草，但到达目的地后，原告冶得学与涉案的藏族老板尼保加等人就提供劳务的方式、劳务计酬及支付劳务工资等进行协商，并将每日所挖虫草交给藏族老板尼保加等人。为此，原告与藏族老板尼保加等人之间形成了劳务合同关系，被告马斌与原告私自买卖虫草，属买卖合同关系，在审理过程中，被告冶胜明、马斌将私自收购的虫草款1400元已支付给原告，本院予以确认。本案系系列案，由于原、被告等民工私自买卖虫草的违约行为，造成包括被告马斌在内的部分民工受到藏族老板尼保加等人的殴打、胁迫，迫使二被告作出发放原告等民工工资的承诺，该承诺并非其真实意思表示，而是在藏族老板尼保加等人殴打胁迫之下所为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，属无效民事行为，无效民事行为自开始起对双方当事人没有法律约束力。本案中，原告未提供其他有效证据证明与二被告存在劳务合同关系的情况下，其主张二被告承担给付劳务报酬及其他损失的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告应向与其有劳务合同关系的藏族老板尼保加等人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冶得学的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冶得学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 任培莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈燕青
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1107号
原告王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体户。
被告朱某某，男，汉族，民乐县人，个体户。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于爱华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1107号
原告王兆琚，男，生于1959年，汉族，住民勤县.
被告赵金年，女，现年40岁左右，汉族，民勤县。
本院在审理原告王兆琚与被告赵金年买卖合同纠纷一案中，原告王兆琚于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆琚撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王自和
二〇一五年十月二十三日
书记员 乔 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2015）民民初字第1107号原告冶得学，男，回族，生于1996年5月29日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。被告冶胜明，男，回族，生于1980年5月1日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。被告马斌，男，回族，生于1992年4月7日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。二被告的委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告冶得学诉被告冶胜明、马斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任培莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶得学、被告冶胜明、马斌及其委托代理人冯宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份二被告雇佣原告到果洛州达日县挖虫草，当时双方约定每根虫草的劳务费为7元，虫草采挖结束后原、被告经结算，二被告拖欠原告劳务报酬4095元，原告多次找二被告要钱，二被告却拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬4095元；2、二被告支付原告损失1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、手机拍摄照片打印件1张，证明原告总共挖了385根虫草。2、马斌和冶胜明签字的承诺书复印件1张，证明原告的劳务费由二被告发放的事实。二被告辩称，原告将冶胜明、马斌列为本案被告主体不适格，马斌和冶胜明确实带原告去了果洛州达日县挖虫草，当地有一个收虫草的藏族人承包了挖虫草的山，要求挖�虫草必须交给那个藏族人，每根虫草给7元钱，原告与当地收虫草的雇主之间是雇佣关系，马斌和冶胜明并不是原告的雇主，只是介绍原告一同前往达日县挖虫草。原告诉称原被告经结算，二被告拖欠劳务费与事实不符，因为原告的雇主是收虫草的藏族人，并不是马斌和冶胜明，双方也没有结算过。由于原告和二被告因为违反与雇主不能私藏、买卖虫草的约定，所以都没有拿到劳动报酬。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。根据原、被告陈述、答辩，认定本案事实如下：2015年5月份，二被告带领原告及其他多位民工前往果洛州达日县由藏族老板尼保加等人承包的草山采挖虫草，藏族老板尼保加等人就地召集包括原、被告在内的民工开会，就采挖虫草过程中的权利义务进行了协商，约定民工每日将所挖虫草每根按7元价格全部交与藏族老板尼保加等人，劳务费由藏族老板尼保加等人支付，要求民工不得私藏或偷卖虫草，否则将不支付工资等内容。同时原告在协议上签了名。事后民工分成两部分分别由被告马斌和冶胜明带队进行采挖，其中原告在被告马斌带领的小组中采挖，原告每天将所挖虫草经藏族老板尼保加等人和被告马斌一起记账核对后，交给藏族老板尼保加等人收购，原告冶得学给藏族老板交虫草总共385根。另查明，采挖期间，包括原告及部分民工将所采挖的部分虫草私自以每根按10元价格交由被告马斌等人收购，其�原告将140根虫草私自交与被告马斌收购。藏族老板尼保加等人知情后，对包括原告及被告马斌在内的部分民工采取了殴打、胁迫等方式，迫使二被告作出发放民工工资的承诺。本案在审理过程中，被告冶胜明、马斌将私自收购的虫草款1400元已给付原告。本院认为，二被告虽带原告前往达日县采挖虫草，但到达目的地后，原告冶得学与涉案的藏族老板尼保加等人就提供劳务的方式、劳务计酬及支付劳务工资等进行协商，并将每日所挖虫草交给藏族老板尼保加等人。为此，原告与藏族老板尼保加等人之间形成了劳务合同关系，被告马斌与原告私自买卖虫草，属买卖合同关系，在审理过程中，被告冶胜明、马斌将私自收购的虫草款1400元已支付给原告，本院予以确认。本案系系列案，由于原、被告等民工私自买卖虫草的违约行为，造成包括被告马斌在内的部分民工受到藏族老板尼保加等人的殴打、胁迫，迫使二被告作出发放原告等民工工资的承诺，该承诺并非其真实意思表示，而是在藏族老板尼保加等人殴打胁迫之下所为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，”下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，属无效民事行为，无效民事行为自开始起对双方当事人没有法律约束力。本案中，原告未提供其他有效证据证明与二被告存在劳务合同关系的情况下，其�张二被告承担给付劳务报酬及其他损失的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告应向与其有劳务合同关系的藏族老板尼保加等人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冶得学的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告冶得学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员任培莲二〇一五年九月二十八日书记员沈燕青
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第24号
原告：周源，男，汉族。
法定代理人：张雪梅，女，汉族，系原告母亲。
被告：周喜涛，男，汉族。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所律师。特别授权。
原告周源与被告周喜涛抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日和2015年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告周源的法定代理人张雪梅、被告周喜涛和被告的委托代理人薛光营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲张雪梅与被告周喜涛于2011年11月16日离婚，原告随母亲张雪梅生活，被告与原告母亲在离婚协议中约定每月支付原告100元抚养费。但被告长期出国打工，原告除跟随被告生活半年外，抚养费分文未付。由于原告母亲张雪梅没有工作，生活困难，现要求被告周喜涛自2015年起按照2014年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准支付原告满十八周岁止的抚养费共计59232元。
被告辩称：被告周喜涛已按照与原告母亲张雪梅离婚时的协议履行了支付抚养费义务。原告母亲张雪梅离婚后又生育一子，其生活并不富裕，从精力上不能细心照顾孩子生活，从财力上两个孩子的抚养张雪梅也不能支撑，而且张雪梅经常打骂原告，要求变更原告周源的抚养权。
经审理查明：原告与被告系父子关系。原告母亲张雪梅和被告周喜涛于2006年11月16日在西峡县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议。协议约定原告随母亲张雪梅生活，被告每月支付抚养费100元至原告满十八周岁止。张雪梅与被告周喜涛离婚后，原告随母亲张雪梅生活（期间曾随被告生活了半年），现在西峡县城区三小上学。被告周喜涛曾通过他人给过张雪梅1000美金。
2015年5月16日，经本院征求原告意见，原告不愿意随被告生活。
另查：2014年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。
上述事实由双方当事人当庭陈述、户口本复印件、身份证复印件、西峡县民政局出具的离婚证明、张雪梅与周喜涛的离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚时约定按每月100元支付原告抚养费，考虑该标准与目前生活水平相比明显偏低，原告要求变更抚养费理由正当，本院予以支持。结合当地的生活水平、物价水平和当事人的收入状况，本院酌定被告自起诉之月起每月500元标准支付子女抚养费至原告满十八周岁止。现原告不愿随被告生活，对被告要求变更子女抚养关系的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告周喜涛于2015年4月1日起按每月500元支付原告周源抚养费至原告周源满十八岁止。于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费1280元，由被告周喜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 庞 冉
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第999号
原告上海西科姆保安服务有限公司。
法定代表人杨国华。
委托代理人郑岐山，上海笃信尚行律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，上海笃信尚行律师事务所律师。
被告上海英茁商贸有限公司。
法定代表人刘成刚。
原告上海西科姆保安服务有限公司与被告上海英茁商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。因无法向被告上海英茁商贸有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案转普通程序，由代理审判员苏琳琳，人民陪审员陈秀芬、黄讚美组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海西科姆保安服务有限公司的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告上海英茁商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海西科姆保安服务有限公司诉称，2011年间，原、被告签订合同4份，由原告向被告经营的分别位于上海市青浦区城中东路XXX号（下称青浦店）、松江区中山东路XXX-
XXX号（下称松江店）、浦东新区周浦镇中大街XXX-
XXX号（下称周浦一店）、中大街XXX号（下称周浦二店）的店铺提供防盗报警服务。防盗报警服务所需的设备为原告所有，在服务期限内安装在上述门店中，由原告负责维护。合同约定：每家门店安装设备的施工费为人民币（以下币种相同）500元，服务费为230元／月，服务费的付款时间为：第1次付款从业务开始日起7天以内；第1次付款以后的支付在付款单记载的支付期限内预付6个月的服务费。另外，合同所附的《基本合同的条件》第3条第1款约定，甲方在约定的期限内向乙方支付服务费、安装设备施工费和押金。拖欠支付时按下列公式缴付滞纳金。滞纳金=应支付金额×1／1000×逾期天数。第10条第3款约定，甲方需要在合同期满（包括延期后满期）以前解约时，向乙方支付用下述公式算出的解约金。解约金=基准月服务费×1／3×合同剩余月数＋基准月服务费×3。基准月服务费指解约日所在月份的当月服务费。合同签订后，原告依约为被告安装、调试了防盗报警设备，并提供了相应的防盗报警服务。后因被告经营的上述四家门店关闭，原、被告经口头协商一致解除合同，被告终止为原告提供服务，并为原告办理了拆机。其中青浦店的服务期间为2011年7月27日至2012年3月30日，松江店的服务期间为2011年7月27日至2012年4月9日，周浦一店的服务期间为2011年8月23日至2012年11月19日，周浦二店的服务期间为2012年1月11日至2012年10月30日。但被告仅支付了四家门店的施工费各500元、青浦店的服务费、松江店的服务费、周浦一店2011年8月23日至2012年8月31日的服务费、周浦二店2012年1月11日至2012年7月31日的服务费。尚欠周浦一店2012年9月1日至2012年11月18日的服务费596.18元和周浦二店2012年8月1日至2012年10月29日的服务费679.41元未付。另外，原告为被告拆机，产生拆机费1，617元。周浦二店因工程变更，产生工程变更费800元。因原告提前解约，根据《基本合同的条件》第10条第3款，产生违约金10，677.36元。因原告逾期付款，根据《基本合同的条件》第3条第1款，产生滞纳金216.23元。原告认为，上述款项，被告应支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付服务费1，275.95元、拆机费1，617元�工程变更费800元；2、被告向原告支付违约金10，677.36元、滞纳金216.23元。
原告上海西科姆保安服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、合同4份，证明原告与被告之间存在服务合同约定，由原告向被告的四家门店提供防盗报警服务。合同就拖欠支付服务费和由于被告原因解除合同的违约金计算标准进行了约定。
2、业务开始确认书4份，证明原告已经按约定为被告安装、调试了防盗报警设备，并提供了相应的服务。松江店开始于2011年7月27日、青浦店开始于2011年7月27日、周浦一店开始于2011年8月23日、周浦二店开始于2012年1月11日。
3、发票、付款凭证及被告四家门店的防盗报警系统回馈数据各1份，证明被告未支付周浦一店2012年9月1日至2012年11月18日的服务费、周浦二店2012年8月1日至2012年10月29日的服务费。松江店的合同解除日为2012年4月9日�青浦店的合同解除日为2012年3月30日，周浦一店的合同解除日为2012年11月19日，周浦二店的合同解除日为2012年10月30日。
4、变更申请书及发票各1份，证明被告要求变更周浦一店的工程，产生费用为800元。
被告上海英茁商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海英茁商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告上海西科姆保安服务有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间签订的服务合同是双方真实意思表示，内容于法不悖，合同成立并生效。
现原告按合同约定提供了相应的服务，被告理应按约支付相应施工费及服务费。被告逾期未支付上述费用违反了合同约定，应当承担相应违约责任。被告在合同期满前关闭涉案四家门店，并不再支付服务费，该行为表明被告要求与原告解除合同。原告要求被告支�工程变更费800元及剩余服务费1，275.95元，并支付合同约定的违约金（即解约金）10，677.36元于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付拆机费及滞纳金的诉讼请求，因原告未提供拆机费的相关证据，又因原告主张的违约金高于滞纳金，已弥补滞纳金的损失，故原告要求被告支付拆机费、滞纳金，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海英茁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海西科姆保安服务有限公司支付服务费1，275.95元、工程变更费800元；
二、被告上海英茁商贸有限公司于本判生效之日起十日内向原告上海西科姆保安服务有限公司支付违约金10，677.36元；
三、驳回原告上海西科姆保安服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.66元，由被告上海英茁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1155号
原告：邵文明。
委托代理人：李晓阳。
委托代理人：杨振扬。
被告：南乐挺，现羁押于金华市公安局看守所。
委托代理人：谷文珺。
原告邵文明为与被告南乐挺民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。被告南乐挺在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月9日裁定：驳回被告南乐挺对本案管辖权提出的异议。被告南乐挺不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月29日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵文明的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告南乐挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人谷文珺也未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邵文明起诉称：2009年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元，口头约定月息为40‰。事后，被告除支付过部分利息外，本金及其余利息并未归还。2011年1月29日，双方经结算被告确认尚欠原告本金200万元、利息136万元，并由被告重新出具借条，借条明确约定利息为40‰，如发生诉讼由婺城区人民法院管辖并愿意承担原告因主张债权所发生的全部费用（含律师费）。以上借款本金及利息虽经原告多次催讨未果。请求判令：1.由被告立即归还原告借款本金200万元并支付利息136万元（利息已从2009年3月31日计至2011年1月29日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至借款归还之日止）；2.被告承担律师费11万元；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告邵文明向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条2张，用以证明（1）2009年3月31日，被告向原告借款200万元；（2）2011年1月29日双方确认利息未结计136万元；（3）2011年1月29日被告重新出具借条，明确利息按40‰计算，约定管辖法院为婺城区人民法院并愿意承担原告因主张债权所发生的全部费用（含律师费）等事实。
3.委托代理合同、律师费发票、收费标准复印件各1份，用以证明原告因本案支付律师费11万元的事实。
4.进账单及明细查询各1份，用以证明原告以转账177万元，现金方式23万元向被告给付借款本金200万元的事实。
被告南乐挺未作答辩。
被告南乐挺向本院提供证据打款凭证复印件4页13笔。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
在审理过程中，本院已将被告提供的证据交由原告质证，原告提出：2009年4月30日南乐挺打给李跃伟的23万元，2009年6月11日的23万元，2009年9月4日的25万元，2009年7月10日的21万元，2010年9月17日的20万元，这五笔予以认可，这是包括钱素琴、李跃进在内的借款利息。其他的几笔有异议，都是发生在本案借款本金给付之前的，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。此外，被告已向原告支付的利息至2009年8月31日止。
本院认为，原告要求被告归还借款本金200万元及利息，并支付律师代理费11万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；但原告诉请要求2011年1月29日前的未付利息按月利率4%计付过高，应适当降低，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南乐挺于本判决生效之日归还原告邵文明借款本金200万元，并自2009年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止。
二、由被告南乐挺于本判决生效之日支付原告邵文明律师代理费11万元。
三、驳回原告邵文明的其他诉讼请求。
如果被告南乐挺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34560元，财产保全费5000元，合计39560元，由被告南乐挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 徐秀英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02923号
原告赵某，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住湖北省随州市。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告赵某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曾定格到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年9月份认识后，于2011年4月14日登记结婚，并于2012年1月18日生育一子，取名姚某乙。由于原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现被告无责任感，特别是原告回娘家期间，被告将家庭积蓄甚至原告的首饰都赌博输掉。原告原谅被告后，双方在深圳打工，被告又将原告借来的生活费500元赌博输掉。2013年4月28日，被告向原告出具保证书，保证以后不再赌博，但保证书出具之后，原告就无法联系被告，甚至被告的父母也无法联系被告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告负责抚养。
被告姚某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月份认识后自由恋爱，于2011年4月14日登记结婚，并于2012年1月18日生育一子，取名姚某乙。婚后双方夫妻感情尚可，但不久，被告即沉溺于赌博无法自拔，经原告原谅后，被告仍然赌博，甚至将仅有的几百元生活费赌博输掉。原告向被告提出离婚后，被告于2013年4月28日向原告出具保证书，保证以后不再赌博，要求原告给予其一次机会。保证书出具后，原、被告分居生活至今，已无联系，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。庭审中原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务，即使有夫妻共同财产也归被告所有。
上述事实，有结婚证、保证书及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告虽系自由恋爱，感情尚可，但被告有赌博的恶习屡教不改，且原告至今无法联系被告，足以导致夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告姚某甲离婚。
二、姚某乙由原告赵某负责抚养。
案件受理费240元、公告费600元，由原告赵某负担120元，由被告姚某甲负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 魏清渝
人民陪审员 熊代群
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1651号
原告房某甲，男，汉族，生于1976年7月29日，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，生于1985年9月7日，农村居民，住贵州省大方县，现住广安市广安区。
原告房某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告房某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前了解不够，婚后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告于2011年7月外出后，至今未与家人联系，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告2003年11月相识恋爱，2004年7月17日生育子房某乙，又名房某，2006年6月12日双方自愿到广安市广安区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告房某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告房某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 秦官明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执726-1号
申请执行人：龚丽君。
被执行人：王顺儿。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1193号龚丽君与王顺儿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王顺儿暂无可供执行的财产，申请执行人龚丽君亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王顺儿尚需向申请执行人龚丽君支付执行款80000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1115元，申请执行费1100元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执726号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐松迪（代）
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00446号原告吴建东。委托代理人王兆风。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。被告十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地十堰市朝阳路四堰巷20号法定代表人张黎明，该公司董事长。原告吴建东诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴建东的委托代理人王兆凤到庭参加了诉讼，被告十堰奥恒房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴建东诉称：2014年9月26日，被告向原告借款65万元，期限至2015年1月26日。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款65万元及利息，并承担本案的诉讼费。原告吴建东向本院提交了被告十堰奥恒房地产开发有限公司出具的借条2份、转款凭证2份。证明原告吴建东与被告十堰奥恒房地产开发有限公司之间的借贷关系以及对部分借款约定还款期限的情况。被告十堰奥恒房地产开发有限公司未向本院提交证据及答辩意见。经庭审核实，原告吴建东所提交证据具有真实性，本院依法予以采信。经审理查明：2014年9月26日，被告十堰奥恒房地产开发有限公司向原告吴建东借款65万元，并于当日向原告吴建东分别出具了50万元和15万元的借条2张。其中15万元的借条约定“期限1月26日还”。后经索要无果，引起诉讼。本院认为：被告十堰奥恒房地产开发有限公司向原告吴建东借款，有借条、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原、被告在借条中没有约定借款利息，仅对部分借款约定了还款期限；约定有还款期限部分的借款，自逾期之日按银行同类贷款利率予以支持；没有约定还款期限的借款，可自其起诉之日按银行同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰奥恒房地产开发有限公司偿还原告吴建东借款65万元及利息（15万元自2015年1月27日起至本判决生效之日止，50万自2015年4月21日起至本判决生效之日止，均按人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告吴建东其他的诉讼请求。上述执行款项于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，保全费4020元，由被告十堰奥恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张守强二〇一五年六月三十日书记员欧阳荣垿
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1329号
原告孟宪利，农民。
委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男。代理权限为一般代理。一般代理。
原告孟宪利诉被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪利及委托代理人崔学百，被告委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪利诉称，2009年6月2日，我与被告签订了机动车保险合同，保险期限一年，合同订立后，我按约定交纳了保险费。2010年5月6日，我驾驶保险车辆在迁安市小王庄平改楼倒车时刮到健身器材，致使投保车辆左前部受损。我向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认我的损失为2905元。我按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1211430，并为我出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告至今未予赔付。请求人民法院依法判令被告赔付我保险理赔款2910元。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据证据规则规定，原告应提交保险合同以证实双方是否存在保险合同关系，对原告主张损失的合理性、真实性，应以质证意见为准；原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书未经双方确认签名，不能证明是双方合意的体现；且该确认书仅仅是我公司内部理赔流程当中的单证，不能作为原告索赔依据，原告的车辆损失不符合理赔条件。
经审理查明，2009年6月2日，原被告签订了机动车保险合同，保险期限一年。合同订立后，原告按约定交纳了保险费。2010年5月6日，原告驾驶保险车辆在迁安市小王庄平改楼倒车时刮到健身器材，致使投保车辆左前部受损。原告向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认原告的损失为2910元。原告按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1211430，并为原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告以原告车辆损失不符合理赔条件为由拒绝赔付。
另查明，被告未按规定向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，也未向原告说明理由。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险合同信息抄单及被告为其出具的机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。原告投保的车辆在保险合同约定期间内发生保险事故，被告理应按照合同约定及时赔付。保险事故经原告向被告报险，被告方派员现场查勘确认，原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书虽无双方签字，但原告对被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书认可，该确认书应视为双方合意的体现，应予认定。被告所称原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书不是双方合意的抗辩主张，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
天安保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孟宪利保险理赔款2910元。
案件受理费50元，由天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民院。
代理审判员 郭 新
二〇一二年六月十六日
书 记 员 任立改
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执862号
申请人：常德市武陵区人民政府
被执行人：方慈安、方广湖、方秀兰、方慈海
本院执行的常德市武陵区人民政府申请方慈安、方广湖、方秀兰、方慈海国有土地上房屋行政征收一案，双方已和解，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 龙永革
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 龚 瑛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第757号
原告蒙颖森。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告蒙颖森诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告蒙颖森以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年11月22日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙颖森撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告蒙颖森负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢文华
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1816号
申请执行人：梁某，女，汉族，1981年6月10日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被执行人：徐某，男，汉族，1977年3月3日出生，住广州市白云区。
原告梁某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第83号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：于本判决生效三日内，徐某向梁某支付240000元。案件受理32720元，由徐某负担。2017年2月23日，梁某以徐某未在法定期限内未履行义务为由，向本院申请执行。执行标的240000元，本案执行费3500元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人徐某名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，本院查封了徐某名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车三辆的车辆档案，由于上述车辆下落不明，本院无法处置；查封了被执行人徐某位于广州市海珠区现代二街14号504房中所占份额。并将被执行人徐某纳入失信被执行人名单，除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1816号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈旭敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初395号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，户籍地江西省上饶县。因本案于2016年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]422号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年4月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日，被告人吴某以非法占有为目的，致电被害方广州市庆安消防科技有限公司谎称定购庆安牌TZL30型过滤式消防自救呼吸器1700个（共价值人民币43350元），口头约定货到付款。次日中午，被害方送货至本区洛浦街上激村佳吉物流门口，被告人吴某收货后雇人将货运走，并以取钱为由带被害方员工去到本区洛浦街上漖村小学附近后借机逃跑，后被被害方员工抓获。
案发后，缴回全部赃物已由公安机关发还被害方。
另查明，被害方出具了谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工蔡某、陈某某的报案陈述，证人邓某的证言，被告人的供述，扣押清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论，交易明细、通话记录，辨认笔录，谅解书，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已经缴回，未造成被害方损失，依法可以从轻处罚。另案发后被害方已对被告人吴某予以谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢艳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0196号
原告仇正江，个体工商户。
被告江振华，个体工商户。
原告仇正江与被告江振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告高兵到庭参加诉讼，被告江振华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇正江诉称：2011年6月18日，被告因生产经营需要向原告借款人民币3万元，并向原告立借条一份，约定归还日期2011年7月18日。借款到期后，经原告多次催要未果。现诉请法院判决：1、被告立即偿还原告借款3万元，并支付从2011年7月19日至还款之日的银行同期贷款四倍的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告江振华未答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告江振华因生产经营需要向原告仇正江借款，并向原告出具了一份借条，内容为“今借到仇正江人民币叁万元整（¥30000），归还日期2011年7月18日，逾期不还，按月利息30‰双倍承担罚息。借款人：江振华。2011年6月18日。”借款到期后，被告按月息三分计算偿还了两个月的利息1800元。后原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：1、被告江振华向原告借款，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，应当认定原、被告之间借款事实存在。被告江振华借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告仇正江要求被告江振华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息问题。原、被告在借条当中约定：“逾期不还，按月利息30‰双倍承担罚息。”根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利息已超过法律保护的标准，现原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江振华应于本判决生效之日起十日内返还原告高兵借款人民币3万元并支付逾期利息（利息从2011年7月19日起至判决确定实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息1800元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江振华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。