wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初738号
原告：范细柱，男，汉族，1964年8月11日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：吴小明，男，汉族，1979年8月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
原告范细柱诉被告吴小明债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范细柱及其委托代理人李智、被告吴小明及其委托代理人何治宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007-2008年期间，被告吴小明的父亲吴XX（已去世）以买山、做祠堂等理由多次向原告借款，累计金额100000元。后因吴XX无力偿还借款，2014年7月18日，原告范细柱与被告吴小明在吴XX病床前协商，由被告吴小明给原告范细柱出具了借条，并签订了还款协议，被告母亲陶XX作为见证人在借条上签名。吴XX在向原告借款时，将其所有的林权证作为担保给了原告范细柱，在被告吴小明出具借条后，原告将林权证还给了被告吴小明，吴小明也出具了收条。原、被告在还款协议约定：因吴XX身体不适，现已无力偿还债务，经范细柱与吴小明双方协商，此债务由吴小明偿还。还款方式：2014年春节还款人民币壹万元整，2015年春节还款人民币贰万元整，2016年春节还款人民币叁万元整，2017年还款贰万元整，2018年还款人民币贰万元整。备注：若被告吴小明未按时还款，则按归还本金后的剩余欠款2%月息计算。出具借条和协议后，被告未能按时履行还款义务。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、判决被告偿还借款100000元，支付利息24000元，以后的利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至被告还清借款100000元时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小明辩称：1、其父亲没有向原告借那么多钱，已借的早已还清。2、原、被告之间的协议和借条是在原告胁迫和乘人之危的情况下签订的。3、借条10万的数额是按照原告的意思按月利率5分计算来的，如按法定利率，该款早已还清。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉请和抗辩已向本院提交了证据，本院也已组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方的争议焦点是：1、本案究竟是民间借贷，还是债务转移纠纷。该案在立案时，定的是民间借贷的案由，本院经过审理认为，被告吴小明并非直接借款人，其父亲吴XX才是实际借款人，在吴XX病重期间，原、被告以及吴XX经过协商，由被告吴小明给原告出具了借条和还款协议，约定由吴小明承担还款责任，吴XX的债务转移给了吴小明，故本案应定为债务转移纠纷较为恰当。2、借款100000元是否为本金的问题。原告虽未提供转账或取款凭证，但在庭审中原、被告双方已认可，该金额是原告经过计算，被告父亲吴XX认可了，被告吴小明而后出具的借条。被告吴小明抗辩称该100000元是按5%月息计算得来，但并未提供证据予以支持。故对被告抗辩称借款100000元是高息计算得来的抗辩意见不予采纳。3、关于被告吴小明抗辩称其是在遭原告胁迫和乘人之危的情况下出具的借条，被告吴小明未能提供证据支持其抗辩，且该条子出具的时间是2014年，如果是出于胁迫或乘人之危，被告应及时报警或向法院提起撤销之诉，但被告一直未积极履行其权利，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认为：吴XX从原告范细柱处借款，后被告吴小明给原告出具借条，承诺归还该借款，债务已经发生转移。现被告吴小明未能按照约定偿还借款，已侵犯原告的合法权益。故对原告要求被告吴小明偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院认为，原、被告在还款协议中已明确的利息约定，如被告未按时归还借款，则应按月利率2%计算利息，被告吴小明未能按时支付借款，应按照约定支付利息，故对该诉请予以支持。原告要求被告支付计算至2018年3月1日之前的利息24000元，并自2018年3月1日之后继续计算，本院认为，根据还款协议，双方并未对利息起算时间进行具体的约定，双方约定的第一次还款时间是2014年春节，但被告从未履行过协议，故本院认为，利息起算时间应自被告第一次违约开始计算。原告仅诉请24000元利息，是原告的意思自治，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、二百零五条之规定，判决如下：
由被告吴小明于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告范细柱借款本金100000元及利息24000元，并以未还本金为基数，自2018年3月1日起按照月利率2%继续计算利息至被告还清之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告吴小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 柯文静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第473号
原告周某。
被告杨某。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、证人毛
某梅、蔡某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤无故未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记
结婚。之后，因双方性格脾气不和，经常争吵。婚后不到三个
月，被告独自外出，至今未归。现原告认为其与被告的夫妻感
情已破裂，要求离婚。
为此，原告提供了结婚证、证明、证人毛某、蔡某
的证言以证明其主张。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，视为放弃抗
辩和质证的权利。
综上，对原告提供的证据材料予以确认，同时认定事实
如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后
不到三个月，被告独自外出，至今未归。
本院认为，我国婚姻法规定婚姻自由。原、被告自愿结
婚，具有一定的婚姻基础，本应彼此相互尊重、理解和信任，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦的婚姻家庭。但因双方缺乏应
有的信任和理解，以致感情出现不和。婚后不到三个月，原告
离家出走至今，双方未尽夫妻义务。据此，可认定原、被告的
感情已破裂，原告因此要求离婚，可予准许。依照《中华人民
共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告杨某离婚。
案件受理费300元及公告费由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 周中才
审判员 徐素风
审判员 尹华龙
二〇一〇年六月二十四日
书记员 史 雷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01679号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市创世物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋152室）。
法定代表人谢爱月。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被执行人谢爱月。
被执行人周仙霖。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市创世物资贸易有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、谢爱月、周仙霖金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月30日作出的（2013）熟商初字第0224号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市创世物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币600万元，支付计算至2012年10月20日的利息人民币50177.01元，并支付自2012年10月21日起至本判决生效之日止按《商品融资合同》确定的借款利率基础上加收50%计算的罚息，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；二、常熟市创世物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币125353元，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；三、常熟市志大投资置业有限公司对常熟市创世物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，常熟市志大投资置业有限公司承担保证责任后，有权向常熟市创世物资贸易有限公司追偿；四、谢爱月、周仙霖对常熟市创世物资贸易有限公司上述债务在人民币1000万元的范围内承担连带清偿责任，谢爱月、周仙霖承担保证责任后，有权向常熟市创世物资贸易有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币57871元，保全费人民币5000元，公告费人民币606.30元，三项诉讼费合计人民币63477.30元，由中国工商银行股份有限公司常熟支行负担人民币80元，由常熟市创世物资贸易有限公司负担人民币63397.30元，常熟市创世物资贸易有限公司负担的部分，由常熟市志大投资置业有限公司负连带清偿责任，由谢爱月、周仙霖在人民币1000万元的范围内负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市志大投资置业有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇钢城路1号A3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号、B1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60（权证号分别为：梅李11000334、128094）、61、62、63、65、66、67、68、69、70、71、72号、C1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60号、钢城路1号F-1至F-18（权证号：梅李120002**）、F-19至F-36（权证号：梅李120002**）、梅李镇钢城路1号（权证号分别为：梅李12000194、梅李12000195、梅李12000196）、常熟市梅李镇天字北路1号（权证号：梅李120001**），因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前不便处置；之外，本院未发现被执行人在常熟市范围内的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。对于位于常熟市兴港路36号仓库内的钢材、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司梅李仓库内的钢材，因权属不明，故本案目前暂不便处置。对于本院另案查封的登记在被执行人常熟市志大投资置业有限公司名下的土地使用权【证号分别为：常国用（2012）第04617、04618、05226、05227、05228、05229、05230、05231、05232、05233、05234、05235、05236、05237、05238、05239、05240、05241、05242号】，因上述土地使用权均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6238927.31元、利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 译
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00380号
原告：滁州市全顺汽车运输有限公司。
法定代表人：石允杰，该公司董事长。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：定远县张桥天安服务运输有限责任公司。
法定代表人：李加松，该公司经理
委托代理人：陈金浩，定远县池和镇法律服务所法律工作者。
被告：王光礼，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年7月23日受理原告滁州市全顺汽车运输有限公司与被告定远县张桥天安服务运输有限责任公司、王光礼运输合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 肖珺杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2320号
原告天津经济技术开发区达亨物资贸易中心，住所地天津市经济技术开发区黄海路*号中航大厦205-1。
法定代表人段铭经，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人李启来，北京市中闻律师事务所律师。
被告天津市辰龙实业有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条增2号。
法定代表人张长有，经理。
委托代理人李永春，该公司职工。
委托代理人李广林，天津天烁律师事务所律师。
被告张长有。
原告天津经济技术开发区达亨物资贸易中心（以下简称“达亨中心”）与被告天津市辰龙实业有限公司（以下简称“辰龙公司”）、张长有不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告达亨中心诉称，自1996年6月至1997年10月，被告张长有向案外人艾巧玲借款。艾巧玲从其实际控制的公司天津经济技术开发区达亨物资贸易中心以支票、银行承兑汇票的形式，共借给被告张长有213万余元，该款进入被告辰龙公司或由辰龙公司使用。案外人艾巧玲曾起诉二被告归还借款，但最终法院认定艾巧玲不是权利人，不应由艾巧玲主张权利，驳回了艾巧玲的起诉。因此，二被告收取原告的款项没有法律依据，系不当得利，应返还给原告。故呈诉，请求：1、判令二被告返还原告不当得利本金2137852.75元及利息340.8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，案外人艾巧玲曾以其名义将辰龙公司、张长有诉至天津市第一中级人民法院，要求：1、被告张长有返还其欠款800万元并支付逾期付款利息至实际还清全部欠款为止；2、辰龙公司对上述欠款及利息承担连带给付责任；3、该案所产生的一切费用由二被告承担。2014年1月26日，天津市第一中级人民法院出具（2013）一中民二初字第0017号民事判决书，驳回艾巧玲的诉讼请求。后艾巧玲不服，上诉于天津市高级人民法院。2014年6月9日，该院出具（2014）津高民一终字第032号民事判决书，驳回艾巧玲的上诉，维持原判。后艾巧玲不服终审判决，向最高人民法院申请再审。2014年11�25日，最高人民法院出具（2014）民申字第1756号民事裁定书，裁定由该院提审该案。本案原告达亨中心诉称，艾巧玲系达亨中心的实际控制人，本案诉争标的2137852.75元包含于该案诉讼标的800万元之中，达亨中心向辰龙公司支付该笔款项实际上系替艾巧玲向张长有提供借款，两案所涉2137852.75元系基于同一行为产生的相同标的之债。针对本案诉争的2137852.75元，因（2013）一中民二初字第0017号民事判决书、（2014）津高民一终字第032号民事判决书均以转账支票、银行汇票、承兑汇票的出票主体系达亨中心而非艾巧玲为由，驳回艾巧玲的诉讼请求，故达亨中心呈诉本案。但作为达亨中心实际控制人的艾巧玲，对该案生效判决不服而申请再审，证明艾巧玲并不认可该两份判决对此的认定，而仍认为本案诉争的2137852.75元的权利人系艾巧玲。该案已经由最高人民法院提审，因该案�未审理终结，致使本案诉争的2137852.75元的权利人处于不确定的状态。达亨中心认为本案需以该再审案件的审理结果为依据，若该再审案件支持了艾巧玲的诉讼请求，则本案无继续之必要；若该再审案件驳回了艾巧玲的诉讼请求，则达亨中心坚持诉讼请求。由此可见，达亨公司亦不确定自身是否系本案诉争的2137852.75元的权利主体，同时在本案中，达亨中心明确表示出借主体实际应为艾巧玲，自己不是真实出借人，由此认定，原告不是与本案有直接利害关系的主体。在达亨中心称艾巧玲系其实际控制人的情况下，一方面达亨中心在本案中就诉争的2137852.75元主张权利，另一方面艾巧玲在该再审案件中亦对此2137852.75元主张权利，明显系重复主张权利。虽（2013）一中民二初字第0017号民事判决书、（2014）津高民一终字第032号民事判决书以此2137852.75元的出票人为达亨中心而非艾巧玲为由驳回艾巧玲的诉讼请求，但艾巧玲已经通过再审的途径得到司法救济，不应在该案尚未审理终结时以达亨中心名义同时进行诉讼主张权利。民事法律关系中，权利主体是客观确定的，不因法院的判决而改变客观真相。本案中，达亨中心为艾巧玲实际控制，即艾巧玲为达亨中心的实际决策人。因此，在大亨公司认为实际出借人为艾巧玲、艾巧玲亦坚持认为诉争债权的权利主体为艾巧玲并已申请再审的情况下，达亨中心自己就不应有诉讼主体资格，应通过艾巧玲的申请再审的法律途径去实现其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津经济技术开发区达亨物资贸易中心的起诉。
案件受理费23902元，全部退还原告天津经济技术开发区达亨物资贸易中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 立
代理审判员 卢存强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二�依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第867号
原告李容，女，生于1970年11月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告侯多礼，男，生于1950年8月，汉族，现住四川省达州市达川区。
原告李容诉被告侯多礼商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李容及其委托代理人朱世健，被告侯多礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李容诉称，2011年9月原告回家看到被告在达县某某镇红卫路修建房子，同年10月4日，原告便委托其哥马锦志与被告签订合同，购买了被告修建的第六层房屋一套并交清了购房款。2012年原告春节回家发现该房漏水，现漏水处已出现青苔，导致该房屋无法居住，原告多次催促被告修缮房屋，并找到相关部门要求解决该纠纷，但都未能达到目的。现原告发现该房屋产权不明，产权性质不清，属于非法销售，因此双方签订的购房合同属于无效合同。为此，请求依法确认该合同无效，判令被告返还购房款154600元并赔偿损失1万元，以及支付从2011年10月4日起因合同无效导致的资金占用利息。
原告李容为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2.被告的户籍证明，证实被告的身份；
3.买卖房屋协议书及收条，证实原告于2011年10月4日委托马锦志与被告签订合同购买了位于达县某某镇红卫路文昌宫标六层房屋一套，原告支付了房屋总价154600元；
4.委托代理人调查戚太明、戚太英的笔录，证实买卖房屋协议中“李正蓉”与原告“李容”系同一人；
5.照片7张，证实该房屋漏水的情况。
被告侯多礼对原告提交的上述证据的质证意见为：对第一组至第四组证据无异议；对第五组证据认为该房屋现在不漏水，其青苔是以前房顶隔热层没有安装下水管道时漏的水引起的。
被告侯多礼辩称，原、被告签订的合同有效，该房屋修建是被告找到某某镇政府及相关部门审批了的，这些情况原告也是清楚的。房屋现在根本不漏水，如果存在漏水，被告愿意为其免费维修。原告已接房多年，现在才要求退房，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯多礼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
房产证及国有土地使用权证、买卖契约、改建房屋申请、工程选址申请表、质量承诺书、安全责任书各一份，证实被告将曾宪国所有的房屋购买后，于2010年6月20日因房屋出现裂缝，不能居住，与相邻住房庞勇一起申请联合改建住房，2010年6月21日达县某某镇人民政府同意其改建。房屋建成后，被告将诉争房屋于2011年11月4日以154600元价格出售给原告的事实。
原告李容对被告提供的证据的质证意见为：买卖协议中注明的房屋位置与申请表上的位置不一致，不能证实是同一房屋；被告提供的证据不能证实被告已拥有房屋产权，且房屋建设只有选址申请，无其它许可证。被告提供的其它证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
经审理查明，被告侯多礼于2010年4月9日购买了曾宪国所有的位于达县某某镇红卫路148号的房屋一套及门市一间。同年6月20日，被告侯多礼与邻居庞勇因住房存在裂缝，无法居住，遂向达县某某镇人民政府申请联合改建房屋。达县某某镇人民政府于2010年6月21日审批同意侯多礼、庞勇选址申请。被告侯多礼遂修建了位于达县某某镇红卫路的住房。2011年10月4日，原告李容委托其哥马锦志与被告侯多礼签订了《买卖房屋协议书》，购买了位于达县某某镇红卫路文昌宫标六层房屋一套，房屋总价154600元。2011年10月5日，原告交清了购房款。同年12月份，被告将该房屋交付给原告。现原告以房屋漏水，且被告未取得房屋所有权为由，要求确认合同无效，返还购房款并赔偿损失。
本院认为，被告所修建的房屋经政府审批同意选址后修建，房屋建成后，原告委托其哥马锦志与被告达成房屋买卖协议并支付全部房屋价款，2011年12月被告基于该买卖协议已将房屋交付给原告，原、被告对该事实均予以认可。现原告认为房屋漏水无法居住并以被告未取得房屋产权为由，要求确认合同无效。原告的主张不属于房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程质量问题可以请求解除合同、返还购房款的情形，应属于国务院《建筑工程质量管理条例》中规定的若房屋漏水，应予保修义务问题，属另一法律关系，故原告要求确认合同无效，返还购房款，本院不予支持。若房屋确存在漏水且在保修期内，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条之规定，被告应在保修期内免费为其维修。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李容的诉讼请求。
案件受理费1696元，由原告李容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一五年五月四日
书记员 邹书剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00477号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月7日18时许，被告人王某在其女友徐某的邀约下，和肖某一起到武汉市汉阳区二合村15号找陶某涛讨要欠款。被告人王某等人以拉电闸的方式，将陶某涛的父亲被害人陶某引出室外，要求被害人陶某交出陶某涛，双方遂发生争吵、拉扯，致被害人陶某倒地，后被告人王某对被害人陶某进行殴打，致其腰椎、右腿骨折，经法医学鉴定被害人受伤程度为轻伤。
2014年1月8日，被告人王某在武汉市江岸区被公安人员抓获。
另查明，在本院审理期间，被害人陶某以其身体受到伤害遭受经济损失为由对被告人王某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某家属已自愿代其赔偿了被害人陶某的全部经济损失共计人民币20000元，被害人陶某对被告人王某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人陶某的陈述，证人徐某、肖某的证言，法医学鉴定书，办案说明、借条等书证，民事判决书、收条、谅解书、刑事附带民事调解书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李祖秀
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 苒
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01105号
上诉人（原审原告）贾福梅
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人贾福梅因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00007号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第140号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人张文。
被执行人王萍。
申请执行人申请执行张文、王萍计划生育行政征收一案，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 亮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审495号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县。
法定代表人谢广春，局长。
被执行人宋景华，男，农民。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年10月8日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年3月10日以被执行人宋景华未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2016]028号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人宋景华罚款6000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]028号行政处罚决定书已于2016年3月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]028号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年10月8日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]028号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初451号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人许小武，男，1974年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2014年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政处罚；2015年5月19日因犯非法持有毒品罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年2月8日因非法持有毒品和吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，2017年2月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年。2017年3月4日，因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押在南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]442号起诉书指控被告人许小武非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人许小武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日14时许，民警在南昌市西湖区桃花镇大脊村农民公寓抓获被告人许小武，当场从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻姑”）各一包。经称重，上述疑似毒品净重共计42.88克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：被缴获毒品均检出甲基苯丙胺成份。许小武的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果呈阳性。
另查明：2017年2月9日，被告人许小武因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年，期限从2017年2月28日至2019年2月27日。
上述事实，有被告人许小武的抓获经过、供述及其常住人口基本信息、检查笔录、扣押清单及入库单、非法持有的毒品及称重的照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒告知笔录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小武违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品共计42.88克，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许小武曾因非法持有毒品罪受过刑事处罚，刑满释放后五年以内再犯本罪，既属累犯，又属毒品再犯，应依法从重处罚。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许小武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年六月二十日
书记员 揭水根
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第597号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌波，男，1977年3月24日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民。曾因赌博行为于2012年8月被晋江市公安局处行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王昌波犯故意伤害罪一案，于2014年5月9日作出（2014）晋刑初字第1114号刑事判决，以被告人王昌波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王昌波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王昌波以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王昌波在本院审理期间因表示服从原审判决而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昌波撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 曾泽龙
审判员 黄卿堆
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘璐娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第498号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告王世存，住所地河南省泌阳县。
委托代理人刘妍，广东科德律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告王世存劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧、被告的委托代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告解除劳动合同时，原告（甲方）、被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，该协议约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在合同履行期间的所有工资奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方不再对甲方就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是双方自愿平等协商一致签订，没有违反法律法规的规定，对双方都有约束力。被告却在收到补偿金后提起劳动仲裁要求确认在原告处的工作年限，其目的就是要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，具有给付内容，被告行为属于违约。故不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，现起诉要求：1、请求不予确认被告在原告处的工作年限；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告入职原告处工作，直到后来才签订劳动合同。后因原告停止经营，我与原告才解除劳动关系。在职期间，原告未自入职起开始为我购买社会保险，后期才开始购买。因此，我才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认在原告处劳动关系的存续期间。原告的诉请是没有理由的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，甲乙双方同意自2013年7月15日起解除双方签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金63408元。乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已结清乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假、生育待遇等款项，甲乙双方权利义务终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任。
庭审中，原告承认与被告曾存在劳动关系，但认为根据双方签订的合同，双方的权利义务已经终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任，因此被告现要求确认工作年限的行为属于违约，而被告则称其要求确认工作年限的行为属于确认之诉，并不违反协议。
争议产生后，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其与原告自1999年8月12日起至2013年7月15日止存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出裁决，确认原告与被告自1999年8月12日起至2013年7月15日期间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2003年11月至2013年6月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前。另由于历史原因，现无法提供被告入时的相关登记资料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1999年8月12日起至2013年7月15日存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1999年8月12日起至2013年7月15日存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一三年十二月十六日
书记员 邱时迁
黄智敏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第512号
罪犯张攀，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北省枣阳市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年6月13日作出（2012）鄂武昌刑初字第00394号刑事判决，认定罪犯张攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月17日起至2026年12月16日止。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张攀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张攀的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2011年12月17日起至2026年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1382行初37号
原告王维坤，男。
被告凌源市国土资源局，住所地市府路东段1号。
法定代表人韩文清，局长。
委托代理人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。
委托代理人闫奇，凌源市国土资源局执法监察大队大队长。
原告王维坤不服被告凌源市国土资源局扣押强制措施行政行为，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告王维坤委托代理人宿淑国，被告凌源市国土资源法定代表人韩文清的委托代理人尹书凌、闫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，被告凌源市国土资源局在凌源市万元店镇查处违法采矿行为，现场扣押钩机一台，于2015年2月12日解除扣押并将钩机返还。
原告诉称，2014年11月14日，因采矿原因，被租用的季景春的钩机被凌源市国土资源局违法扣押，长达90天，钩机租金为每天2000元，因此季景春起诉原告及其他人要求给付租金，凌源市人民法院作出民事判决，判令原告给付季景春18万元的钩机租赁费。原告认为，原告并没有实际使用该钩机，被告扣押该钩机没有履行任何相关的扣押程序，扣押该钩机的行政行为违法，致使原告受到18万元的经济损失。故请法院查明事实，确认被告扣押行政行为违法，赔偿原告经济损失18万元。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据为（2015）凌凌民初字第01545号民事判决书一份。
被告辩称，本案发生在2014年11月14日，原告起诉时间为2016年6月20日，超过了原《中华人民共和国行政诉讼法》规定的3个月的起诉期限，即使按照新的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案也早已超过6个月起诉期限。原告称，因采矿原因钩机被扣押90天，原告应提供采矿许可证，否则原告所述的采矿就是非法采矿，非法采矿可能造成采矿工具被执法机关依法先行登记保存和被行政处罚，我局依据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条规定对原告非法采矿工具先行登记保存，法律依据充分。原告所诉18万元的经济损失系被告的违法行为引发，而被告登记保存行为是合法的，所以原告诉请赔偿其经济损失的理由是不能成立的，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、六份询问笔录；2、钩机照片；3、违法案件证据保存清单；4、关于举报万元店镇老官村二毛山非法采矿的答复；5、收条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原、被告向本院提供的证据材料均与本案相关联，证据形式和来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明，2014年11月14日晚，在凌源市万元店镇老关营子村二毛山处有非法采矿行为，被告凌源市国土资源局下属执法监察大队于2014年11月15日接到举报信息，到达现场，在山下将违法作业钩机一台予以扣押，先行登记保存。后被告根据举报人提供信息，先后找到相关当事人进行调查，其中，于2014年11月21日对本案原告王维坤进行了调查，王维坤表明其既不是采矿人，也不是被扣押钩机的所有权人和租用人；其中，对被扣押钩机所有权人季景春进行了调查，季景春表明王新华直接联系租用其钩机事宜。经过调查取证，被告认为涉案违法采矿行为轻微，决定不予处罚，于2015年2月12日，将处理结果告知举报人，于2015年2月14日将扣押钩机返还王新华。
另查明，关于涉案钩机租赁合同纠纷，所有权人季景春将王新华、王维坤、李树满诉至本院，要求王新华、王维坤、李树满给付90天的钩机使用费共计18万元，本院于2014年3月23日立案受理，于2015年6月19日作出（2015）凌凌民初字第01545号民事判决，该判决审理查明：2014年11月13日，原告王维坤委托被告王新华租用一台钩机，到凌源市万元店山上挖铁矿石，被告王新华即给原告季景春打电话，从原告处租用一台钩机，双方口头约定每天租金2000元，租赁合同当即履行。钩机被租用第二天，被凌源市国土资源局扣押，于2015年2月14日返还原告，但租赁费至今未付。依据上述事实，本院判决被告王维坤于判决生效后十日内给付原告季景春钩机租赁费18万元。
现本案原告王维坤认为凌源市国土资源局扣押钩机的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案，被告的扣押行为发生在2014年11月15日，被告于2014年11月21日对原告王维坤进行了调查询问，于2015年2月14日将钩机返还王新华，2015年6月19日，关于季景春起诉王新华、王维坤、李树满钩机租赁纠纷一案，本院作出（2015）凌凌民初字第01545号民事判决。纵观上述事实，原告王维坤在扣押钩机行为过程中和民事诉讼过程中明确知道被告扣押钩机的行政行为，且通过民事诉讼确定其应当依法履行的义务后，王维坤认为被告扣押钩机的行政行为违法，应当在法定期限内提起行政诉讼，现原告王维坤向本院提起行政诉讼，已经超过六个月起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王维坤起诉，
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 赵晓东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第492号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告张之旭，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇墓上贤村。
被告张宝志，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇赵庄子村。
被告李满田，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇墓上贤村。
被告张之涛，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇赵庄子村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张之旭、张宝志、李满田、张之涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告张之旭、张宝志、李满田、张之涛经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张之旭由被告张宝志、李满田、张之涛担保于2007年5月10日在我社贷款50000元。借款利率为11.1825‰。借款期限至2008年3月9日。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付欠款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告张之旭、张宝志、李满田、张之涛均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告张之旭由被告张宝志、李满田、张之涛担保于2007年5月10日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司处贷款50000元。借款利率为11.1825‰。借款期限至2008年3月9日。借款到期后，原告派员多次催要，被告至今未能偿付欠款本金及利息。
以上事实，由原告提供的有借款借据一份，借款合同书一份，保证合同二份，贷款逾期催收通知书一份，公证书二份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张之旭由被告张宝志、李满田、张之涛担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期后，被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝志、李满田、张之涛自愿为该借款担保，应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张之旭于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告张宝志、李满田、张之涛对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张之旭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张之旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡凤超
—2—
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01573号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告赵永娟。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告赵永娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝，被告赵永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑住宅商品房（面积115.46平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费2770元（2011年1月至2015年12月，按照每月每平方米0.4元计算）及本案诉讼费用。
被告辩称：物业公司管理不善，导致公共地段被业主私自停车，被告的摩托车被盗，被告要求物业公司将物业费的使用情况告知业主，并将车库违章建筑拆除。
经审理查明：2011年6月，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区实行物业管理服务，全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。港南花苑小区未成立业主委员会。被告是镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑（建筑面积为115.46平方米）业主。
原告参照其与上述小区同地段其他住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米0.4元计算。原告向被告催要自2011年1月至2015年12月的物业费2770元未果，诉至本院。
以上事实，有合同、授权书、证人证言、资质证书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米0.4元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2011年1月至2015年12月的物业费2770元的诉讼请求，本院予以支持。被告以物业公司管理不善，导致公共地段被业主私自停车，摩托车被盗，物业公司未将物业费的使用情况告知业主，未将车库违章建筑拆除为由拒交物业费，依据不足，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵永娟于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费2770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵永娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月三日
书记员 丁馨
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8752号
原告：陶育喜，男，1979年1月26日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王为军，男，1978年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：娄晓红，女，1982年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告陶育喜为与被告王为军、娄晓红民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王为军、娄晓红下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陶育喜的特别授权委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告王为军、娄晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王为军、娄晓红系夫妻关系。被告王为军以资金周转为由于2015年3月8日向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王为军、娄晓红共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王为军、娄晓红未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告王为军向原告借款3万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告王为军、娄晓红系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王为军、娄晓红，被告王为军、娄晓红既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王为军向原告借款3万元，被告王为军、娄晓红系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王为军之间的借贷关系成立。被告王为军借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王为军应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王为军与被告娄晓红系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告王为军、娄晓红应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为军、娄晓红于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶育喜借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王为军、娄晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8752号原告：陶育喜，男，1979年1月26日出生，汉族，住临海市。委托代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：王为军，男，1978年10月12日出生，汉族，住临海市。被告：娄晓红，女，1982年11月6日出生，汉族，住临海市。原告陶育喜为与被告王为军、娄晓红民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王为军、娄晓红下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陶育喜的特别授权委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告王为军、娄晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王为军、娄晓红系夫妻关系。被告王为军以资金周转为由于2015年3月8日向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王为军、娄晓红共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。被告王为军、娄晓红未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告王为军向原告借款3万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告王为军、娄晓红系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王为军、娄晓红，被告王为军、娄晓红既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王为军向原告借款3万元，被告王为军、娄晓红系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王为军之间的借贷关系成立。被告王为军借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王为军应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王为军与被告娄晓红系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告王为军、娄晓红应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为军、娄晓红于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶育喜借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月13日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王为军、娄晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月二十二日代书 记员  章佳瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第791号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某，个体经商。因本案于2015年5月14日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日23时09分许，被告人孙某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿本市南湖区东升东路由西向东行驶至东升东路与春波坊路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为1.49毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人林某、袁某的证言，以及现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、孙某驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、公民有无违法犯罪记录证明、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年九月十四日
书记员 沈英子
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11614号
上诉人（原审原告）：赵培钦，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址：广东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：广州粤盾保安服务有限公司，住所地：广州市天河区员村二横路东和花苑幸福阁2栋A24铺。
法定代表人：李军胜，副总经理。
委托代理人：吕保晓，男，，系该司职员，联系地址同公司地址。
上诉人赵培钦不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵培钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人赵培钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年七月十二日
书记员 宁雅兰
李燕银
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初72号
原告：张艳，女，1962年6月9日出生，住吉林省桦甸市。
被告：林长青，男，1959年2月16日生，住吉林省桦甸市。
原告张艳与被告林长青装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告林长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：要求林长青赔偿9天的停业损失9900元；菜的损失1200元；石英钟、屏风、料盒损失400元；接电、材料费2059元。事实与理由：2015年8月份，张艳的房屋（百姓粥府）由林长青承包装修，由于林长青偷工减料，2016年7月，200多平方米的吊棚瞬间掉下，此前多次找林长青沟通，告知棚已变形，让其来维修，林长青只是派人来看，但没有给维修。棚掉下后，粥府停业9天，要求林长青对张艳的损失进行赔偿。
林长青辩称，2015年8月张艳找林长青为其装修房屋，林长青没同意，林长青做为中间人找他人给张艳装修了房屋，林长青帮忙管理，提供工具和设备，林长青只负责铺设了墙砖和地砖，其余的装修工作是别人干的。2016年7月8日张艳打电话称棚变形，林长青让工作人员前去查看，发现大约10平方米的吊棚下落5公分，工作人员提出需打支架，张艳不同意，后来棚掉下来了，林长青找人重新进行了安装，刮了大白，林长青支付了工钱及材料费，因张艳尚欠林长青装修款，张艳也支付了1000元施工费及材料费。综上，张艳要求林长青赔偿其损失不能成立，法院应驳回其请求。
本院认为，张艳与林长青之间存在装饰装修合同关系。林长青虽否认与张艳之间存在装修合同关系，认为自己是中间人，找他人为张艳装修的房屋，帮张艳进行管理，但其提供的证据不能证明其主张，且吊棚掉落后，林长青派人进行修复并支付了人工费及材料费，也能认定张艳与林长青之间存在装饰装修合同关系。林长青对张艳的房屋装修后，在使用期间吊棚掉落对张艳造成的损失林长青应予赔偿。其间张艳经营的百姓粥府停业九天，林长青应赔偿停业期间的损失，张艳要求九天的停业损失为9900元，但其没有证据证明其主张，林长青认为张艳的主张过高，认可张艳经营的粥府每天的利润为二、三百元。所以粥府的停业损失本院认定为2700元（300元/天×9天）；棚掉落后，张艳找人按电及购买电线、胶布发生费用2059元应予支持，石英钟、屏风、料盒被损坏损失400元林长青没有异议，对这部分损失本院予以支持。张艳主张的其他损失因没有证据证明，本院不予支持。综上，林长青应赔偿张艳的经济损失为5159元（其中停业损失2700元、按电及购买电线、胶布费用2059元，石英钟、屏风、料盒损失400元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、林长青于判决生效之日起三日内一次性赔偿张艳损失人民币5159元。
二、驳回张艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由张艳负担55元，林长青负担29.5元。
本判决为终审判决。
审判员 张丽杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4168号
上诉人（原审原告）赵品术。
法定代理人赵志星。
委托代理人侯德红，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云华。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人赵品术因排除妨害所有权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2003年1月13日，原告赵品术与被告王云华在北京市朝阳区洼里乡人民政府登记结婚，双方均系再婚。2012年被告第一次向本院起诉离婚，2012年11月22日，本院作出（2012）西振民一初字第00503号民事判决，不准予原、被告离婚。后被告第二次向本院起诉离婚，2014年6月5日，本院作出（2013）西民一初字第00728号民事判决，准予原、被告离婚。原告不服提出上诉。2014年9月24日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民二终字第01178号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案争议房产位于石家庄市桥西区滨河西路13号1单元2××号，购买时间为2003年11月，登记在被告名下，房产证号为石房权证西字第××号。在离婚诉讼期间，原、被告都曾认可本案争议房产系夫妻共同财产，后又各自主张系个人财产。另查明，原告婚前财产有北京市朝阳区洼里乡洼边村179号房屋一处，于双方婚后因建设奥运村拆迁，获得拆迁补偿款共计602246.84元。被告主张双方婚后在原房屋基础上扩建了一间房屋，并提交原告与其前妻的离婚判决，显示当时原告分得房产是三间，拆迁协议显示被拆迁房屋是四间，以此证实被拆迁房屋中有夫妻共同财产的份额。原告对此不予认可。关于拆迁补偿款由谁保管及使用去向问题，原告称全部交由被告保管使用并用于购买本案争议房产，被告对交其保管不予认可，但在离婚诉讼中被告认可该款用于双方共同生活支出。另外，被告主张本案争议房产系使用其本人的婚前个人财产购买，被告之弟王华智出具证明证实被告向其借款买房的事实。原告对此不予认可。再查明，原告赵品术自1994年患有精神分裂症，评定为精神××三级，2013年12月11日鉴定为限制民事行为能力。2014年1月22日北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民特字第17479号民事判决书，宣告赵品术为限制民事行为能力人。被告对以上事实没有异议，但称2003年没有任何机构认定原告是限制民事行为能力人，其行为完全正常，为此被告要求其女儿童欣和邻居武某作为证人出庭，证实原告平时的行为没有异常。证人武某同时证实原、被告共同生活期间，曾以修、卖自行车为业，夫妻有一定收入。
以上事实有原告提供的××人证、诊断证明书、拆迁补偿协议、家底分配表、集体经济产权改革表、民事判决书、鉴定文书、2014年4月24日庭审笔录，被告提交的离婚判决书，照片、证人证言、房产证以及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告主张拆迁款由被告保管并用于购买本案争议房产，被告对此不予认可，因原告当时尚未经法定程序认定为限制民事行为能力人，被告不是原告的法定监护人和财产保管人，原告也未能提交确实的证据证实其观点，故对原告的主张不予支持，被告主张争议房产系用其婚前个人财产购买，除其弟证言外也未提交其他证据。基于证人与被告的姐弟关系，双方存在利害关系，仅凭证人证言，在无其他证据印证的前提下，对证人的证言不予采信。对双方认为争议房产归各自所有的主张均不支持。双方购房发生在夫妻关系存续期间，在离婚诉讼中双方均曾认可该房产系夫妻共同财产，该陈述具有较高的可信性，综合考虑原告获得拆迁款、被拆迁房屋是四间以及被告婚后具有劳动能力和收入等因素，将争议房产定为夫妻共同财产较为妥当。同时考虑到原告的身体状态，应给予适当照顾。
原审判决为：登记在被告王云华名下的位于石家庄市桥西区滨河西路13号1单元2××号房产（石房权证西字第××号）由原告赵品术、被告王云华共有，其中原告赵品术占份额60%，被告王云华占份额40%。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
判后，上诉人赵品术不服，由向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人结婚是在2003年1月13日，2003年7月份拆迁款补偿到位，诉争房产的购买时间是2003年9月份。诉争房产系上诉人拆迁款购买这个基本事实在被上诉人诉讼中对拆迁款所列的支出明细第三项“买房子支出15.5万元”体现的非常清楚,这个在民事诉讼中成为“自认的事实”；2、关于“被拆迁房是四间”的问题，只是拆迁计算方式的不同，并不是后来加盖的3、原审认定争议房产是夫妻共同财产是双方离婚诉讼时共同认可的，但当时上诉人的法定代理人对他们的事实根本就不了解。综上，诉争房产的所有权系上诉人个人，请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人王云华辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于在离婚诉讼中双方“自认”之事实，在2012年11月8日的庭审中双方均对争议房产系夫妻共同财产无异议，有当时的庭审笔录记载为证，且该笔录上有上诉人赵品术的亲笔签字，故上诉人称该“自认”是其法定代理人赵志星所为，而赵志星对其夫妻之间的事实不了解的上诉理由不能成立；上诉人主张争议房产是在双方结婚后不久用其个人的拆迁补偿款购买的应归为个人财产，并陈述该主张也是被上诉人在诉讼中自认的事实即其提到的花销单中有15.5万用于购置房产，但被上诉人的具体陈述为：“拆迁款用于这么多年生活开支了，婚姻存续期间所有的花销都是夫妻共同的，并且花销中还有我结婚之前个人的钱。”故上诉人以被上诉人自认其中15.5万元用于买房为由主张本案争议房产系其个人财产的理由不能成立，本院依法不予支持；关于“被拆迁房是四间”的问题，拆迁补偿协议明确记载为四间，对此本院予以确认。综上，原审法院据此认定争议房产为夫妻共同财产且考虑到上诉人的具体情况作出上述判决并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵品术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 莹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第845号
申请执行人张小忠。
被执行人牟忠伟。
被执行人牟素华。
被执行人牟书凯。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的39883元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年五月十九日
书记员 张玉涛
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民特1号
申请人：安县农村信用合作联社，住所安县花荄镇文胜路中段，组织机构代码70918385-2。
法定代表人：张宗冠，理事长。
委托代理人：唐章冰，该社职工，特别授权。
被申请人：四川蜀禾农业开发有限公司，住所安县秀水镇红光村，组织机构代码08071239-X。
法定代表人：郑斌，执行董事。
申请人于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李锐锋进行了审查。
申请人安县农村信用合作联社称：被申请人因缺乏流动资金，于2014年12月3日向申请人申请流动资金循环贷款350万元，用其位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的商业门面提供最高额抵押担保，并办理了他项权抵押登记。2014年12月19日申请人向被申请人发放贷款350万元，期限至2015年12月18日。现该笔贷款已经逾期，且被申请人从2015年6月22日开始未向申请人支付贷款利息。现申请人要求对被申请人位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的商业门面进行拍卖,用于归还被申请人下欠申请人的借款本金350万元及利息。
被申请人四川蜀禾农业开发有限公司未对申请人的申请提出异议。
经审理本院认为，申请人实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川蜀禾农业开发有限公司位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的房屋[产权证号为：1、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00229号；2、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00225号；3、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00226号；4、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00227号；5、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00228号]进行拍卖、变卖，用以偿还被申请人四川蜀禾农业开发有限公司在申请人安县农村信用合作联社的借款本金350万元及利息（按照合同约定计至付清时止）。
本案收申请费100元，由被申请人四川蜀禾农业开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李锐锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 何秀芬
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0724民特1号申请人：安县农村信用合作联社，住所安县花荄镇文胜路中段，组织机构代码70918385-2。法定代表人：张宗冠，理事长。委托代理人：唐章冰，该社职工，特别授权。被申请人：四川蜀禾农业开发有限公司，住所安县秀水镇红光村，组织机构代码08071239-X。法定代表人：郑斌，执行董事。申请人于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李锐锋进行了审查。申请人安县农村信用合作联社称：被申请人因缺乏流动资金，于2014年12月3日向申请人申请流动资金循环贷款350万元，用其位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的商业门面提供最高额抵押担保，并办理了他项权抵押登记。2014年12月19日申请人向被申请人发放贷款350万元，期限至2015年12月18日。现该笔贷款已经逾期，且被申请人从2015年6月22日开始未向申请人支付贷款利息。现申请人要求对被申请人位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的商业门面进行拍卖，用于归还被申请人下欠申请人的借款本金350万元及利息。被申请人四川蜀禾农业开发有限公司未对申请人的申请提出异议。经审理本院认为，申请人实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川蜀禾农业开发有限公司位于安县花荄镇银河大道（安江大厦）的房屋［产权证号为：1、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00229号；2、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00225号；3、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00226号；4、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00227号；5、安房他证安县字第20140053**号、安县房权证花荄镇字第2014001**号、安县国用（2014）第00228号］进行拍卖、变卖，用以偿还被申请人四川蜀禾农业开发有限公司在申请人安县农村信用合作联社的借款本金350万元及利息（按照合同约定计至付清时止）。本案收申请费100元，由被申请人四川蜀禾农业开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。本裁定为终审裁定。审判员  李锐锋二〇一六年一月二十二日书记员  何秀芬
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01284号
原告李某某，男，1954年11月17日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人夏某某，辽宁某律师事务所律师。
被告张某某，女，1951年8月12日生，汉族，退休工人，住黑山镇。
被告黑山县某经销处，住所地黑山县黑山镇。
业主刘甲，男，1952年6月5日生，汉族，个体，户籍地锦州市太和区。
二被告委托代理人刘乙，辽宁某律师事务所律师。
原告李某某与被告张某某、黑山县某经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人夏某某，被告张某某、黑山县某经销处业主刘甲及二被告委托代理人刘乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年5月20日左右我在经销处购买“快奔”除草剂52盒，在玉米田苗使用“快奔”除草剂后出现药害，玉米生长出现异常的情况，例如，玉米秧苗变形、滞长，玉米苗生长缓慢矮化，个别秧苗已经接近枯死或成为死秧，发生面积130亩，其中126.5亩减产，3.5亩是绝产，我曾多次找到经销商张某某协商，她不止一次答应按照受害面积给予补偿，可是至今未补偿我。故诉至法院，要求二被告赔偿损失。
被告张某某辩称，不同意赔偿，按法律规定应由经销商承担责任，如承担责任被告张某某不应承担责任，应由良丰农资经销处承担。
黑山县某经销处辩称，不同意赔偿。理由如下：1、我方承认我方出售快奔除草剂，原告确从我方购买其他农药，并不能证明其农药是在我方购买的。2、原告的损失数额，只有证人证言并不能证明其实际损失。3、没有任何鉴定报告说明原告损失与施用快奔有因果关系。4、原告不具有直接起诉被告的资格。同时原告承认以前购买原快奔除草剂没有造成药害，因此证明农药没有问题。5、原告没有证据证明药害是由快奔造成的，且没证据证明其减产是由药害造成的。6、外包装没有产品生产日期不能证明产品有瑕疵。另外包装没有具体使用温度，原告多年打农药对什么是高温应有一个判断。
经审理查明，原告李某某是为农户。被告张某某与被告黑山县某经销处的法定代表人为夫妻关系。2014年5月，原告先后从被告黑山县某经销处购置了6箱零4盒除草剂，用于为自己玉米田及本村村民宋凤娟、胡玉阁、崔国丽的玉米田施药。施药后，上述玉米田中的130亩先后出现了生长异常的症状，上述农户多次找原告解决，后经村民调解，原告以每亩地1000元的价格承包了受害玉米田。2014年秋收时，受害玉米田有减产、绝产的情况
另查明，除原告外，在黑山县其他乡镇有其他农户施用“快奔”农药后玉米苗亦出现了药害症状。原告等农户向黑山县有关部门反映情况后，黑山县农村经济发展局向黑山县政府做了汇报。经指示，黑山县农村经济发展局请专业人员组成专家鉴定小组，于2014年6月13日到受害地块进行调查鉴定，鉴定意见为生长异常玉米幼苗是典型的氯氟吡氧乙酸药害症状。导致药害的主要原因为：玉米苗期雨水充沛，长势良好，幼苗吸收传导除草剂迅速；部分种植户未在推荐的3-5叶期施药；施药机械较简陋，施药不均匀；除草剂厂商用药指导不利。该鉴定意见出具后，黑山县农村经济局对出现问题的除草剂进行抽样送检，农业部农药质量监督检测中心进行检验，检测结果农药含量实测值与产品标准含量一致。
后经县政府协调赔偿问题，原、被告未达成一致意见。
上述事实有原、被告陈述及2014年6月12日黑山县农村经济发展局向县政府的汇报材料，2014年7月9日黑山县农村经济发展局向县政府的汇报材料，鉴定意见书，崔国丽、宋凤娟、胡玉阁证人证言，检验报告四份佐卷为证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，在本案中，原告从被告黑山县某经销处购买了“快奔”除草剂用于施药，被告应当对该产品的使用和注意事项对原告做详细的说明，也就是说，被告良丰农资经销处作为销售者有义务对原告施药进行指导。而在审理过程中，被告并没有提供证据证明在售药过程中对原告进行过相应的指导说明，而缺乏相应的指导可能导致农户在施药过程中产生错误的行为进而导致损失的产生。因此，被告应当对玉米苗的损失承担部分责任。原告要求被告承担全部损失，因为缺乏相应的证据证明损失的产生全部是由被告造成的，亦没有证据证明该除草剂产品存在缺陷并因产品缺陷导致其损害结果，且在农药产品本身具有说明书的情况下，经销商指导行为作用并不是唯一的。因此，经销商的责任也应该是部分的，责任以20%为宜。另原告将张某某与良丰农资经销处列为共同被告并要求二被告承担连带责任，经过审理查明，良丰农资经销处为个人独资企业，投资人是刘甲，而不是以家庭共同财产投资，张某某在法律上是良丰农资经销处的工作人员，不应当为其良丰农资经销处的行为承担法律后果。因此，该赔偿责任应由被告良丰农资经销处独立承担。本案中原告发生药害的玉米田大部分是发生药害后从他人处以每亩1000元的价格承包的，应视为原告认可每亩损失为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黑山县某经销处于本判决生效后15日内赔偿原告李某某的经济损失款共计26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元（缓交2900元），由原告负担3910元，被告黑山县某经销处负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿丹
代理审判员 卢新
人民陪审员 金敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨轩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初308号
原告：刘露露，农民。
被告：鲁芳，农民。
被告：邰宏福，农民。公民身份号码342225196805062037号。
邰宏福委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘露露与被告鲁芳、邰宏福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘露露、被告鲁芳、被告邰宏福及其委托代理人苏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘露露诉称：原告与苌光跃是朋友关系。因资金周转困难，苌光跃、鲁芳向我借款68000元，并立有借据，借期一年，自2014年11月3日至2015年11月3日。并由担保人邰宏福在借条上签名按指印进行担保。借款到期后，原告数次向债务人苌光跃催要，均推脱说暂时没有，后苌光跃于2015年12月因车祸突然死亡。现请求法院依法判决两被告偿还借款68000元及违约金13600元；本案诉讼费用由被告承担。
刘露露向本院提交的证据为：身份证复印件三份及借条一份，证明苌光跃、鲁芳向原告借款68000元并由被告邰宏福进行担保的事实。
鲁芳辩称：欠原告钱是事实，但我丈夫去世了，我也很困难，无经济来源，我愿意分期偿还。
邰宏福辩称：借条上是我本人签字，但签字时没有填写内容，没有具体金额，当时说借款是50000元，而不是68000元。原告要求赔偿违约金无法律依据。我不应承担担保责任。
鲁芳、邰宏福对其辩解未提交证据。
经庭审质证，被告鲁芳对原告所举证据不持异议；被告邰宏福对原告所举证据借条上是自己签名予以认可，其他质证意见同答辩意见。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，被告鲁芳无异议，被告邰宏福对借条上担保人处的签名也予以认可，本院经审查，真实、合法，且与本案有关联性，予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：鲁芳与苌光跃系夫妻关系。2014年11月3日，由邰宏福担保，苌光跃、鲁芳向原告借款68000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为一年，即2014年11月3日至2015年11月3日。如逾期还款，借款人应按借款本金的20%支付违约金。借款到期后，苌光跃、鲁芳未能按期偿还借款，且苌光跃于2015年12月因车祸突然死亡。原告向借款人鲁芳及担保人邰宏福催要，但两被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告鲁芳向原告借款68000元，有被告鲁芳出具的借条在卷佐证，借款事实清楚。债务应予清偿，被告鲁芳应偿还借款。被告邰宏福系担保人，应承担连带清偿责任。原、被告双方对于违约金的约定违反法律规定，被告可自借款期限届满次日起按年利率24%支付利息至欠款清偿完毕时止，但总额以13600元为限。被告辩解签字时借条上没有填写内容，没有具体金额，并主张当时借款金额是50000元，无证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲁芳于判决生效后十五日内偿还原告刘露露68000元及利息（利息按本金68000元、年利率24%，自2015年11月4日起计算至欠款清偿完毕时止。按上述方法计算的利息数额超过13600元的，按13600元计算，不足13600元的，按实际计算的数额给付）。被告邰宏福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告鲁芳、邰宏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更129号
罪犯王西涛，男，1963年5月26日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年10月25日作出（2010）任刑初字第364号刑事判决，以被告人王西涛犯诈骗、贪污罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年7月7日起至2017年1月6日止）。2013年4月2日由本院裁定减刑十一个月（刑期至2016年2月6日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王西涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减去剩余刑期。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王西涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王西涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月31日、6月30日、2014年1月20日、4月20日、10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励6次；2013年10月20日获得记功奖励1次；2013年1月25日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人曹瑞峰、邹世峰及罪犯证明人郝国平、刘海波的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯狱内消费情况表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王西涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯间隔期内获得的奖励依法可获减刑一年六个月，但因其剩余刑期不足一个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）7号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王西涛减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戈忠来
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梦瑶
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2007号
申请执行人中银保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人于淑媛，系该公司总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被执行人王少华，女，1963年11月24日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人中银保险有限公司大连分公司与被执行人王少华保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）中民初字第5242号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月3日，申请执行人中银保险有限公司大连分公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于2016年6月15日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐林芳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第743号
罪犯罗强，又名：罗华强。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年8月8日作出（2012）临刑初字第167号刑事判决，认定被告人罗强犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年11月14日起至2030年11月13日止。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯罗强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯罗强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑七个月，刑期至2030年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初654号
原告：谢有金，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4023。
被告：郭水新，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5556。
被告：郑世梭，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0063。
被告：黎超旭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5531。
原告谢有金诉被告郭水新、郑世梭、黎超旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢有金到庭参加诉讼，被告郭水新、郑世梭、黎超旭经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有金诉称：被告郭水新因家庭经营生意资金周转困难为由，于2011年2月6日向原告谢有金借到人民币壹万贰仟元整（小写：12000元），约定月利息按三分（即3%）计算。被告和郭水新是夫妻关系，该借款为夫妻存续期间所欠的债务，根据法律规定应由两被告共同偿还。被告黎超旭自愿为被告郭水新借款作担保，应对被告郭水新借款承担保证责任。借款后，三被告不能按期偿还借款本金12000元及相关利息给原告，原告经多次向三被告催还无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告偿还借款本金12000元及利息按月利率3%计至还清款时止给原告；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭水新、郑世梭、黎超旭不作答辩。
经审理查明：被告郭水新因资金周转困难，于2011年2月6日向原告谢有金借款12000元。并由被告郭水新立下《借据》一份交原告收执。《借据》上约定利息按月利率3%计算，但没有约定还款时间，黎超旭为该笔借款承担连带保证责任，直至还清本息时止。被告郭水新在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。被告黎超旭在《借据》上的“担保人”处签名确认。庭审中，原告自认被告借款后按月利率3%偿还了三个月的利息。
另查明，被告郭水新与被告郑世梭为夫妻关系。双方于2012年5月18日办理婚姻登记手续。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告郭水新向原告谢有金借款12000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款12000元，本院应予支持。原告在庭审中自认被告借款后按月利率3%偿还了三个月的利息，这是原告作出的对已不利的陈述，依法应予确认。由于原、被告双方约定利息按月利率3%计算，该约定的月利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……”的规定，原告请求借款的利息应从2011年5月7日起按月利率2%计算。由于《借据》中没有约定还款时间，但明确约定保证方式为连带责任保证，且保证人承担保证责任直至还清本息时止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”的规定，现原告起诉请求被告黎超旭对被告郭水新所欠的借款本息承担连带保证责任，本院应予支持。本案债务并不是发生在被告郭水新与被告郑世梭婚姻关系存续期间，故原告请求被告郑世梭对本案被告郭水新负担的债务负连带偿还责任，本院不予支持。被告郭水新、郑世梭、黎超旭经本院公告送达出庭传票，期满后均未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭水新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及利息（利息从2011年5月7日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告谢有金；
二、被告黎超旭对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告郭水新、黎超旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 关水考
代理审判员 简晓华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶文斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1745号
原告卯XX，女，1989年3月11日出生。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘XX，又名刘XX，男，1987年11月7日出生。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告卯XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯XX及其委托代理人杨华，被告刘XX及其委托代理人陈俊朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卯XX诉称：我与被告刘XX于2007年10月以夫妻名义同居生活，2009年12月补办结婚登记手续。婚后于2008年11月13日生育长子卯甲，2009年7月3日生育长女卯乙，2011年4月17日生育次子卯丙。2009年11月共同购买了位于西海村小地名“刺柏树”处地基一块，后在上面修建房屋，由于未修建完工，现价值20万元左右。共同生活后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告对我和家人进行殴打，无法继续共同生活。现诉请人民法院判令我与被告离婚，共同生育的三个孩子由原告抚养，价值20元的地基及房屋平均分割。
被告刘XX辩称：我与原告并非经常吵闹，也没有打架。我与原告的夫妻感情尚未破裂，故我不同意原告的离婚请求。另外，我们有共同债务33000元，原告所称�地基和房屋是我父亲刘X购买并修建，不是我们的共同财产。
经审理查明，原、被告于2006年10月未经登记即以夫妻名义同居生活，2009年12月28日补办结婚登记手续。婚后于2008年11月13日生育长子卯甲，2009年7月30日生育长女卯乙，2011年4月17日生育次子卯丙。共同生活期后，双方常因家庭琐事发生吵闹，关系不睦。原告以其与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚，共同生育的三个子女由原告抚养，共同财产平均分割。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登证、常住人口登记卡，被告提交的身份证、结婚登记审查处理表等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂作为区分标准。认定夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫�关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案中，原、被告于2006年共同生活至今八年有余，且共同生育了三个孩子，说明双方婚姻基础较好。虽然双方在日常生活当中为家庭琐事有所吵闹，致使夫妻关系不睦，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要相互容忍，多加勾通，增进感情，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。同时，原告主张其与被告夫妻感情完全破裂，也未提供充分证据予以证实，其请求离婚的理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卯XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卯XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年七月二日
书记员 高 明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2065号
申请执行人刘东风，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人刘东风申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14461号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月三十日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2065号申请执行人刘东风，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人刘东风申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14461号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月三十日书记员  马钦阁