江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第100号
原告泰州市旺辰石化有限公司。
法定代表人卫某。
委托代理人卫某。
委托代理人许某。
被告舟山市舟润船舶燃料供应有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人高某。
委托代理人陈某。
原告泰州市旺辰石化有限公司与被告舟山市舟润船舶燃料供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。2014年6月17日，本院作出（2014）泰高商辖初字第2号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，2014年7月18日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2014）泰中商辖终字第87号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂、当事人争议较大，2014年6月18日本院裁定本案转为普通程序审理。本院分别于2014年8月1日、8月26日两次组织原、被告进行庭前证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告泰州市旺辰石化有限公司委托代理人卫某、许某，被告舟山市舟润船舶燃料供应有限公司委托代理人高某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市旺辰石化有限公司诉称，2013年12月31日，原、被告签订购销合同，原告供给被告燃料油450吨，每吨6700元，总价款3015000元。双方均按约履行合同。2014年2月，被告向原告提出燃料油存在质量问题，要求原告处理。2014年3月9日，原告工作人员卫林云以原告名义与被告签订协议，由原告重新提供燃料油410吨，并重新约定质量指标，原有油品410吨由原告收回，双方进行平舱验收对等数量交接，数量相差部分以每吨6700元补偿现金，被告损失约定另行协商。2014年3月24日，原告更换的油品运至舟山，被告未按约进行平舱验收对等数量交接，而是擅自卸油231.344吨，且拒绝交付约定的同等数量的油品。原告进行交涉，被告以损失1500000元，卸油1500000元，予以抗辩。被告违反协议约定，拒绝向原告交付约定的同等数量的油品，构成违约。故请求法院判决被告返还原告在2014年1月交付的燃料油231.344吨，如不能返还，以每吨6700元赔偿。
被告舟山市舟润船舶燃料供应有限公司辩称，原告违约在先，2014年3月9日双方签订的协议书认可原告2014年1月所供油品不合格，造成被告及第三人重大损失；剩余不能使用410吨油由原告收回并提供等额合格油品；被告其他损失另计。原告未履行收回油品及提供等额合格油品，故原告违约而非被告。如法院确定燃料油231.344吨应返还，不能返回作相应赔偿，被告认为原告交付被告进行调换的燃料油231.344吨质量仍不符约定。经被告通知原告后为减少损失，对该油品已由第三人进行了加工并折价处理，由此产生费用和损失应由原告承担。请求法院判决驳回原告的诉讼请求；如原告诉讼请求成立，请求法院对油品根据公平原则予以折价赔偿。
经审理查明：2013年12月31日，原、被告以传真方式签订购销合同，约定：原告供给被告燃料油450吨，单价每吨6700元，总价款3015000元；2014年1月8日前提货；并约定燃料油的具体质量要求和技术标准等合同事项。双方均按约履行合同。2014年3月9日，原、被告经协商签订协议书，协议书言明：一、2013年12月31日双方签订了燃料油购销合同。二、因原告向被告提供的450吨油品存在质量问题，即原告供应被告的合同油品质量指标与事实不符，并已造成了被告损失。2014年3月9日，双方当事人又在舟山市普陀重新进行了该批油品抽样、封样。三、针对上述油品质量问题，双方协商一致并就本批油品的处理订立本协议：1、自本协议日起的15天内，原告将被告不能使用的油品数量410吨负责收回，若超过15天原告自愿以该批油品等值价款的日0.7‰利率支付利息给被告。原告向被告重新提供与被告退回油品相同数量的油品，双方进行平舱验收对等数量交接，装卸运输油品所产生的所有运输费由原告承担。数量相差部分以每吨6700元补偿现金。2、原告自愿就被告的损失作出补偿，数额另行协商之后再确定。3、约定原告重新提供油品的指标标准，被告退回的油品按2014年3月9日双方封样油品指标为准。2014年3月20日，被告签订货物运输合同，委托舟山弘恒海运有限公司弘恒286从泰州港运输燃料油409.81吨至舟山港。2014年3月22日，原、被告及弘恒286等工作人员在泰州港对运输的燃料油现场进行抽样、封样，原告保管的封样油品的封样油品瓶和带有封样编号的封样扎口均由被告公司提供。2014年3月24日，弘恒286在舟山卸燃料油231.344吨，被告未能按2014年3月9日协议约定进行平舱验收对等数量交接。后原、被告为燃料油是否存在质量问题以及被告损失赔偿问题等发生争议。2014年4月8日，原告向本院提起诉讼。2014年4月2日至4日，被告自行委托检测机构检测燃料油，但被告既没有通知原告到场取样，其取样过程也没有经过公证。
2014年8月1日、8月26日，本院两次组织原、被告进行庭前证据交换。证据交换中，被告主张（1）409.81吨油品卸入舟山金泰油库231.344吨后，发现该批油品存在严重质量问题，不具有等量平舱交换的价值；（2）231.344吨燃料油被告已经全部交由加工单位加工，并全部进行销售，但销售款还没有回笼；（3）原告供应的450吨燃料油存在质量问题，被告销售给奉化市海通石油供应站，奉化市海通石油供应站又卖给渔船，导致渔船由于油品质量问题在海上作业中发生群发性故障，引发了渔网丢失和船舶修理产生损失，奉化市海通石油供应站已向舟山市普陀区人民法院起诉要求被告赔偿。原告对被告上述主张均不予认可。证据交换中被告并明确表示，因油品质量问题被告将另案向法院起诉。
另证据交换中，原、被告均认可提供封样油品瓶和带有封样编号的封样扎口都是被告公司提供的，被告并表示有编号的封样扎口不能在不改变扎口情况下改动。对原告保管的封样编号017360的燃料油封样被告确认没有问题。被告提供封样编号017347的燃料油封样，原告认为封口是被告提供的设备，不排除复制的结果，原告提供的样品得到被告认同，应当以原告提供的样品为准。
诉讼中，对争议的231.344吨燃料油是否存在质量问题，原、被告争议较大。2014年8月4日被告向本院提出鉴定申请，请求对231.344吨燃料油封样油品进行鉴定。2014年8月26日，将原、被告确认的原告保管的封样编号017360的燃料油封样移送本院鉴定部门委托鉴定。证据交换中本院并对被告主张封样油品只有3个月有效期问题予以释明：封样油品是否符合相关鉴定机构鉴定的样本要求，只能由鉴定机构予以确认，应该由鉴定机构根据国家标准和规定作出专业答复。2014年8月27日，被告向本院提交书面申请，申请撤回鉴定，导致鉴定未能进行。
本案当事人争议焦点是：（1）2014年3月22日封样的231.344吨燃料油是否存在质量问题；（2）231.344吨燃料油被告应否以每吨6700元予以赔偿或相应折价赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年12月31日原、被告以传真方式签订的购销合同以及2014年3月9日原、被告签订的协议书，均是当事人的真实意思表示，合法有效。针对争议焦点（1），①2014年3月9日协议书约定原告向被告重新提供与被告退回油品相同数量的油品，双方进行平舱验收对等数量交接。2014年3月24日，弘恒286在舟山卸燃料油231.344吨，被告未能按协议约定进行平舱验收对等数量交接。被告主张该批油品存在严重质量问题，不具有等量平舱交换的价值，对此被告应承担相应举证责任。②诉讼中被告提供自行委托检测的燃料油检测报告，因被告既没有通知原告到场取样，取样过程也没有经过公证，导致取样是否是双方封样燃料油无法确认，不能证明被告主张。③证据交换中双方当事人已经确认原告保管的封样编号017360的燃料油封样没有问题，对被告提出的封样有效期问题本院已经予以释明，而被告申请鉴定后仍以封样超过有效期为由提交书面申请撤回鉴定，导致鉴定未能进行。因此2014年3月22日封样的231.344吨燃料油无法确认存在质量问题，该法律后果不应由原告承担。针对争议焦点（2），2014年3月9日协议书约定原告向被告重新提供与被告退回油品相同数量的油品，双方进行平舱验收对等数量交接，数量相差部分以每吨6700元补偿现金。2014年3月24日弘恒286在舟山卸燃料油231.344吨，被告未能按协议约定进行平舱验收对等数量交接。被告亦无充分证据证明231.344吨燃料油存在质量问题，且相关燃料油被告陈述已经进行销售，导致客观上已经无法返还，故被告应按协议的约定以每吨6700元赔偿原告。被告请求对油品根据公平原则予以折价赔偿，不能成立，本院不予支持。原告主张燃料油231.344吨价款以1550000元计算赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告舟山市舟润船舶燃料供应有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告泰州市旺辰石化有限公司燃料油231.344吨价款1550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18760元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费18760元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。