河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1524号
原告：宋某娥，女，汉族，1965年6月23日生。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：付某东，男，汉族，1976年7月26日生。
被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市东城区魏文路南段。
负责人：张伟，经理。
委托代理人：刘晓雨，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地：襄城县紫云大道南段。
负责人：刘德芳，任总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告宋某娥诉被告付某东、中国联合网络通信有限公司许昌市分公司（以下简称联通公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋某娥及其委托代理人余胜利，被告付某东、被告联通公司的委托代理人刘晓雨、被告保险公司的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某娥诉称：2014年9月3日8时许分，被告付某东驾驶豫KLW6**号轻型普通货车由南向北行驶至襄城县紫云大道林业加油站与自西向东横过马路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度的损坏，宋某娥受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定：付某东负事故的主要责任，宋某娥负事故的次要责任。经查，豫KLW6**号轻型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且事故发生在保险期内。豫KLW6**号轻型普通货车实际车主为联通公司。事故发生后，原告先后在襄城县中西医结合医院、襄城县第二人民医院住院治疗，后经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费等共计133203.68元。2、诉讼费由被告承担。
被告付某东辩称：事故发生时我是在执行公务，应由联通公司承担赔偿责任。我为原告垫付的费用应由保险公司从原告的理赔款中扣除后直接返还给我。
被告联通公司辩称：联通公司是该事故车辆的实际车主，付某东是联通公司员工，事故发生时被告付某东是在驾车执行公务，请求法院依法判决，支持原告合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称：原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，其中存在不合理的住院天数，且不能证明因本次交通事故持续误工，其过高诉请不应得到支持，本案所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告请求的各项费用是否符合法律规定。2、被告保险公司应否承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告宋某娥针对其诉讼请求提供以下证据：第一组证据：1、襄城县公交认字（2014）第0903-2号《道路交通事故认定书》一份。证明目的：证明交通事故的客观事实及责任分担。第二组证据：1、宋某娥在襄城县中西医结合人民医院、襄城县第二人民医院的医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院证、住院病历、护理证明等。证明目的：（1）宋某娥的医疗费为19016.09元；（2）宋某娥住院114天，住院期间需要二级护理。第三组证据：许昌诚运法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定收费票据。证明目的：（1）证明2015年8月6日，宋某娥被评定为十级伤残。（2）宋某娥鉴定花费820元。第四组证据：医疗机构职业许可证、乡村医生行医资格证。证明目的：（1）、证明宋某娥交通事故受伤前系乡村医生，应以卫生和社会工作行业计算误工费。第五组证据：1、宋某娥父亲宋西堂户口本，襄城县王洛镇北宋庄村委会证明。证明目的：证明宋某娥兄妹四人，需要赡养父母二人。第六组证据：1、停车费发票一张。证明目的：证明宋某娥因交通事故花费停车费500元。第七组证据：1、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司交强险、商业险保险单，肇事车驾驶证、行驶证。证明目的：证明被告主体资格合法。第八组证据：原告宋某娥户口本一份，证明目的：原告系城镇户口，应按城镇标准赔偿。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对第一、三、七、八组证据真实性无异议，对第二组证据中的襄城县第二人民医院的住院费用以及治疗的情况有异议，襄城县第二人民医院与襄城县中西医结合医院之间并没有转院手续，且根据襄城县中西医结合医院的出院证和诊断证明书显示原告病情已好转要求出院，原告在襄城县南关中医骨科医院的票据不是正规的发票，且没有医嘱，不予认可。原告提供的第二人民医院的住院病历没有长期医嘱和临时医嘱，在病情好转后又二次住院100多天，明显存在过度治疗和挂床现象，对二次治疗不承担赔偿责任。对第四组证据真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明原告可适用卫生和社会工作行业计算误工费，应适用其他服务行业的标准计算。对第五组证据有异议，村委会的证明不能证明宋西堂与郭玉莲丧失劳动能力，不符合被扶养人的条件；对第六组证据有异议，不能证明该票据与本次交通事故有关。
被告付某东、联通公司对原告提供的证据同保险公司质证意见。
被告付某东针对其答辩意见提供以下证据：1、保单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。2、收款收据一份，证明事故发生后在襄城县交警队交押金5000元。
原告宋某娥对被告付某东提供证据的质证意见为：对证据无异议，事故发生后被告付某东在医院给原告交付医药费4398元，交警队的5000元押金被告也全部使用。
被告联通公司和被告保险公司对被告付某东提供的证据均无异议。
被告联通公司和保险公司均未提供证据。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：因被告对原告提供的第一、三、七、八组证据均无异议，本院对原告提交的上述证据效力予以认定。原告提供的第二组证据中许昌恒佳医疗器械有限公司的票据上付款名称为余晓阳并非本案当事人，本院对该证据不予认定；保险公司对襄城县南关中医骨科医院票据提出异议，本院认为该票据并非正规发票，且无诊断证明等证据相佐证，故保险公司所提异议成立，本院对该证据不予认定；保险公司对原告住院天数提出异议，结合原告庭审后提供的襄城县第二人民医院的长期医嘱和临时医嘱单，原告住院期间2014年12月24日后未再用药，故保险公司所提异议成立，原告的住院期间应为2014年9月3日至2014年12月24日。其他证据均客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。原告提供的第四、五、六组证据，内容客观真实，本院对该三组证据的效力依法予以认定。因原告宋某娥及被告保险公司均对被告付某东提供的证据无异议，且证据客观真实，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年9月3日8时许分，被告付某东驾驶豫KLW6**号轻型普通货车由南向北行驶至襄城县紫云大道林业加油站与自西向东横过马路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度的损坏，宋某娥受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定：付某东负事故的主要责任，宋某娥负事故的次要责任。原告受伤后，于2014年9月3日到许昌襄城中西医结合医院治疗，2014年9月13日转院至襄城县第二人民医院治疗，在许昌襄城中西医结合医院住院11天，花费医疗费3441.7元。许昌襄城中西医结合医院出具的护理证明书载明：原告住院期间需1级护理。原告于2014年9月13日转襄城县第二人民医院，2014年12月26日办理出院手续，其中2014年12月24日后未再用药。原告在襄城县第二人民医院住院期间花费医疗费14474.39元。襄城县第二人民医院出具的护理证明书载明：“患者住院期间因病情需陪护1人。”2015年8月6日，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告宋某娥的伤残等级作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第131号鉴定意见书，结论为：宋某娥L1椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级为十级。原告宋某娥为此花费鉴定费及鉴定检查费共计820元。事故造成原告宋某娥的电动车损坏，原告宋某娥为此花费停车、拖车费500元。
另查明：被告付某东驾驶的豫KLW6**号轻型普通货车实际车主为联通公司，被告付某东是联通公司的员工。事故发生时被告付某东系驾车执行公务。肇事车辆豫KLW6**号轻型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为100000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告付某东为原告垫付医疗费9398元。
原告宋某娥的被扶养人有：父亲宋西堂，1944年4月19日生，农村户口；母亲郭玉莲，1945年7月20日生，农村户口，宋西堂与其妻子郭玉莲生育有四个子女。原告宋某娥职业为乡村医生，在襄城县茨沟乡马窑村开设有卫生室。
庭审后被告保险公司向法院申请对原告治疗期限、误工期限、护理期限进行鉴定，后本院依法驳回了被告保险公司的鉴定申请。
本院认为：本案交通事故经交警队认定，被告付某东负事故的主要责任，原告宋某娥负次要责任，有襄城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书为证，足以认定。事故发生时，被告付某东系执行职务，其在执行职务中致人损害，其赔偿责任依法由被告联通公司承担，被告付某东个人不再承担赔偿责任。豫KLW6**号轻型普通货车在被告保险公司投有保险，故被告保险公司作为豫KLW6**号轻型普通货车的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就被告联通公司应当承担的赔偿责任依法直接向原告宋某娥赔付。原告住院期间，自2014年12月24日后未再连续用药，故本院认定其合理住院期间应为2014年9月3日至2014年12月24日，住院时间按112天计算。
原告宋某娥的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为17916.09元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算112天，为3360元；3、营养费，每天按10元计算112天，为1120元；4、误工费，原告宋某娥因伤致残，误工时间计算至定残前一天即2015年8月5日为336天。根据原告宋某娥提供的证据，原告职业为乡村医生，误工费按上一年度卫生和社会工作平均工资计算为：44087元／365天×336天=40584.19元；5、护理费：宋某娥住院期间（2014年9月3日—2014年9月13日需2护理，2014年9月14日—2014年12月26日需1人护理），原告请求按一人护理应予准许，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算为：28472元／365天×112天×（1人）=8736.61元；6、残疾赔偿金，根据伤残鉴定结论，宋某娥的伤残程度为十级，原告宋某娥主张其伤残赔偿指数按10%计算，不违反法律规定，应予准许。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为：24391.45元／365天×20年×10%=48782.9元；7、被扶养人生活费，宋某娥的父亲宋西堂、母亲郭玉莲系农村户口，其被扶养年限分别为9年、10年。两人生育有四个子女，因此宋西堂、郭玉莲的被扶养人生活费按上一年度农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算为：6438.12元／年×（10年﹢9年）×10%÷4=3058.1元；8、精神损害抚慰金，根据本案案情及原告的伤残等级，本院酌定为3000元；9、交通费，根据本案案情酌定为500元；10、停车、拖车费，根据票据显示为500元；11、鉴定费，根据鉴定费票据，鉴定费为820元。以上原告请求过高部分，本院不予支持。综上，原告宋某娥的损失共计为128377.89元。
上述第1、2、3项损失共22396.09元，由被告保险公司在豫KLW6**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋某娥10000元，下余12396.09元，因被告付某东负事故主要责任，故由被告保险公司承担70%的赔偿责任，在事故车辆投保的机动车辆第三者责任险保险赔偿限额内赔偿8677.26元。上述4-9项损失共104661.8元，由被告保险公司在豫KLW6**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿；综上，被告保险公司共赔偿原告宋某娥各项损失共计为123339.06元。上述第10-11项损失共计1320元，属间接损失，由被告联通公司承担70%赔偿责任，赔偿原告924元。因被告付某东为原告宋某娥垫付医疗费人民币9398元，由被告保险公司从原告宋某娥应得赔偿款中扣减，由被告保险公司支付被告付某东，则被告保险公司实际支付原告宋某娥的赔偿款为113941.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起七日内在豫KLW6**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告宋某娥医疗费等各项损失共计人民币113941.06元；支付被告付某东垫付款共计人民币9398元，以上共计人民币123339.06元。
二、被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋某娥停车、拖车费、鉴定费共计人民币924元。
三、驳回原告宋某娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告宋某娥负担175元，被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 白晓燕