北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03515号
原告赵淑霞，女，1965年7月8日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告翟国庆，男，1964年9月1日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告赵淑霞与被告翟国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官何露婷、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵淑霞及其委托代理人李自永、被告翟国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称：2010年11月22日至2011年3月22日期间，翟国庆以经营煤场、购买汽车为由，多次从赵淑霞处借款，共计借款人民币53.5万元。2011年12月18日，翟国庆给赵淑霞打了一张总欠条，写明在2012年8月10日前还清欠款，如不还清，自愿将其位于延庆县大榆树镇东杏园村中街37号院房屋所有权归赵淑霞。经赵淑霞多次催要，翟国庆一直未返还借款。为维护自己的合法权益，故赵淑霞起诉要求翟国庆偿还借款53.5万元、逾期利息56175元。
原告赵淑霞向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条一张及字据一张，证明翟国庆向赵淑霞借款的事实，同时证明翟国庆承诺如不还款将其位于大榆树镇东杏园村中街37号房屋归赵淑霞所有。证据2、中国建设银行客户回单，证明翟国庆向赵淑霞借款事实及最后一次借款时间。证据3、借条复印件一张，证明翟国庆向赵淑霞借款事实。证据4、撤销合伙协议的协议，证明证据1、3、4均为同一天所写。证据5、借条复印件2张，收条复印件1张，证明翟国庆陆续向赵淑霞借款的情况。证据6、合伙协议1份及抵押合同原件复印件各1份，证明翟国庆所述材料系赵淑霞绑架其当天所写不实。证据7、借条2张，证明翟国庆欠款的事实。证据8、北京农村商业银行储蓄存款凭条2张、取款凭条1张，证明赵淑霞于2010年11月22日借给翟国庆27万元，翟国庆于当天出具借款27万元的借条。证据9、张艳冬书面证明一份，证明赵淑霞2012年7月14日租车去河北省固安县的经过。证据10、任桂林书面证明一份，证明赵淑霞于2011年12月找翟国庆催要欠款情况。证据11、延庆县精神卫生保健院诊断证明及首都医科大学附属安定医院档案材料，证明赵淑霞于2011年4月28日赵淑霞向翟国庆要钱时被翟国庆打伤后患病，此后赵淑霞不可能再借钱给翟国庆。证据12、赵铁林的证人证言、白玉印的证人证言、赵春焕的证人证言，证明翟国庆所写欠赵淑霞53.5万元的总借条系2011年12月18日所打。
被告翟国庆答辩称：翟国庆与赵淑霞不存在事实上的借贷关系，翟国庆只认可赵淑霞向其煤场入股9万元，翟国庆向赵淑霞所出具的欠条均系其在2012年7月15日被赵淑霞绑架时所写，翟国庆已于2012年7月16日向河北省固安县公安局报案。综上，翟国庆不同意赵淑霞的诉讼请求。
被告翟国庆向本院提交以下证据予以证明：怀来县公安局花园派出所证明复印件1份，证明2012年7月15日翟国庆报警事宜。
经本院庭审质证，双方对赵淑霞提交的证据4、证据5中的收条复印件、证据6中的合伙协议，对翟国庆提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对于赵淑霞提交的证据1、证据3、证据5中的2张借条复印件、证据6中的抵押合同、证据7，翟国庆称均系其于2012年7月15日被赵淑霞绑架时受赵淑霞强迫所写，本院依法去河北省固安县公安局调取了相关案件材料，根据固安县公安局对赵淑霞、翟国庆所作笔录，翟国庆在固安县公安局的询问笔录中陈述欠赵淑霞36万元。本院认为，根据询问笔录结合案件情况，可以认定赵淑霞与翟国庆间存在借贷关系，考虑到赵淑霞提交的证据1、证据3、证据5中的2张借条复印件、证据6中的抵押合同、证据7均系翟国庆亲笔书写并按有翟国庆指印，且赵淑霞提供的证据能相互印证，而翟国庆未能就其主张提供证据，故对于翟国庆的上述抗辩意见，本院不予采纳，对于赵淑霞提供的证据1、证据3、证据5中的2张借条复印件、证据6中的抵押合同、证据7，本院予以确认。
对于赵淑霞提交的证据2，翟国庆称系赵淑霞向其煤场入股的钱，本院认为，该笔汇款发生在2011年3月22日，晚于翟国庆认可的其于2010年11月25日向赵淑霞出具的收到赵淑霞向煤场入股9万元的收条的日期，且翟国庆未提供证据予以证明，故对于翟国庆的抗辩意见，本院不予采信，对于赵淑霞提交的证据2，本院予以确认。
对于赵淑霞提交的证据8，翟国庆予以否认，本院认为，该证据系银行留存，且与本院依法调取的翟国庆账户入账信息吻合，故本院对赵淑霞提交的证据8予以确认。
对于赵淑霞提交的证据9、10、12，翟国庆认为赵铁林、赵春焕系赵淑霞的姐夫、姐姐，故不认可其证人证言，对于白玉印的证人证言，翟国庆仅承认与赵淑霞签订了撤销合伙协议的协议。本院认为，赵铁林、赵春焕虽与赵淑霞系亲属关系，但因赵铁林、赵春焕、白玉印的证人证言能相互印证，且与本案中其他证据相互印证，故本院对翟国庆的抗辩意见不予采纳，对赵淑霞提交的证据9、10、11予以确认。
对于赵淑霞提交的证据11，翟国庆辩称其不知情，本院认为，赵淑霞提供的证据11与本案无关，本院对其不予确认。
本院根据上述认证查明：2010年赵淑霞与翟国庆经人介绍相识。2010年11月22日，赵淑霞通过银行向翟国庆账户存入23万元，同日，翟国庆向赵淑霞出具借条一张，借条内容为“今借赵淑霞人民币27万元整，借款日期为2010年11月22日，还款时按2年定期银行利息（现行），本金和利息借款期限为2年，大写贰拾柒万元整”，翟国庆在借款人处签字并按手印。2010年11月29日，赵淑霞与翟国庆达成合伙协议，约定：翟国庆经营煤及蜂窝煤的生意，赵淑霞自愿出资9万元作为入股资金，谋利共享，风险共担，翟国庆出27万元，赵淑霞出9万元，翟国庆占3股，赵淑霞占1股（9万元为一股），不管盈利与亏损均承担相应责任，如遇资金周转不足，均按比例追加投入，签订协议之日起双方投资款到账，共同向翟国庆银行账户（户名翟国庆）内存入36万元整，协议一式两份，从双方签字之日生效。2010年11月25日，翟国庆向赵淑霞出具收条一张，内容为“今收到赵淑霞交来煤场入股资金90000元整，计玖万元整”，翟国庆在收款人处签字并按手印。2011年3月22日，赵淑霞通过中国建设银行向翟国庆汇款2万元，2011年3月22日，翟国庆向赵淑霞出具借条一张，内容为：“今借赵淑霞人民币2010年11月22日1.6万元；2010年12月12日4万；2010年12月18日1000元；2011年2月26日6万元；2011年3月4日1万；2011年3月15日4.5万元；2011年3月22日2万元整。合计19.2万元整，大写壹拾玖万贰仟元整，以上款项按定期付利息（现行），以2年做为限，还清本金和利息。按逐年月日还款”，翟国庆在借款人处签字并按手印。2011年12月18日，在赵铁林、白玉印、赵春焕见证下，翟国庆与赵淑霞签订撤销合伙协议的协议，并口头达成协议，赵淑霞对于煤场亏损承担4万元，剩余5万元转为借款退给赵淑霞，同日，翟国庆写下多张欠赵淑霞53.5万元的总借条。另查，2012年7月15日，翟国庆向怀来县公安局花园派出所报案，2012年7月16日翟国庆向固安县公安局刑警大队报案，称赵淑霞对其敲诈勒索，固安县公安局于2010年10月23日对翟国庆被敲诈勒索案立案侦查，经侦查，固安县公安局刑警大队未对翟国庆被敲诈勒索案予以认定，认为赵淑霞具有涉嫌非法拘禁重大作案嫌疑。2012年10月25日，因赵淑霞涉嫌非法拘禁罪，经固安县公安局决定对赵淑霞依法采取监视居住强制措施，2013年4月25日因监视居住期限届满对赵淑霞监视居住强制措施予以解除，现该案正在进一步侦查中。2014年5月26日，赵淑霞诉至本院，要求翟国庆偿还借款53.5万元、逾期利息56175元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，翟国庆虽否认向赵淑霞借款，但是其在固安县公安局询问笔录中已承认向赵淑霞借款，且赵淑霞提供了多份翟国庆亲笔书写的借条及交付证明，可以认定赵淑霞与翟国庆间存在真实的借贷关系。关于翟国庆向赵淑霞借款的金额，赵淑霞提供的多份翟国庆亲笔书写并按指印的借条、交付证明、证人证言相互印证，可以证明翟国庆欠赵淑霞53.5万元，翟国庆的抗辩意见相互矛盾，且缺乏相应的证据支持，故对于翟国庆的抗辩意见本院不予采纳，赵淑霞要求翟国庆返还借款53.5万元并按照月息5‰支付逾期利息56175元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟国庆于本判决生效后十日内偿还原告赵淑霞欠款五十三万五千元、利息五万六千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百一十一元，由被告翟国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 何露婷
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡志秀