重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00610号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市南岸区天旺歌城。
负责人：宋华芳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音集协”）诉被告重庆市南岸区天旺歌城（以下简称“南岸天旺歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员徐华担任审判长，与审判员黄键、代理审判员彭浩组成合议庭，于2015年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国音集协委托代理人王兴元、被告南岸天旺歌城负责人宋华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得《一个人住》、《Andy》、《撕夜》、《无法阻拦》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》音乐电视作品的放映权。经查，被告作为KTV行业的经营者，在其经营场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，向不特定消费者提供音乐作品的娱乐服务，并从中获利，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品放映权，给权利人造成了巨大经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失10000元（包括取证消费费用、公证费用、律师服务费用共计2199元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告南岸天旺歌城辩称：1、系统里面的歌曲是音像公司安装的，被告已经向音像公司支付了费用，被告并不清楚预先安装的系统里所带的歌曲侵权；2、被告歌城是下岗职工合伙开办的，被告负责人宋华芳只是大家推举的负责人，一个人也做不了主；3、被告是弱势群体，生意也不好，原告维权应该从源头维权，不应该找被告，被告没有能力支付版权费；4、原告在歌城已经实际消费了，其消费费用不应该算作损失，原告主张合理费用过高。
原告中国音集协为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第一辑、第三辑DVD出版物；
2、北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第609号公证书及所附原告与北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》；
3、重庆市渝北公证处出具的（2014）渝北证字第7135号公证书及所附光盘、《发票》、《POS消费回单》。
被告南岸天旺歌城质证认为：对原告证据的真实性没有异议。
被告南岸天旺歌城未向本院举示证据。
本院对原告所示证据认证如下：在无相反证明情况下，本院确认原告全部证据的真实性、合法性、关联性，至于证据的证明力，将结合实际综合认定。
经审理查明：原告中国音集协作为甲方与作为乙方的北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，合同第一条“定义解释”第1项约定，音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；第2项约定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利；第二条“授权”第1项约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有限期内完成由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；第九条“合同期限”约定，本合同自签订之日起生效，有限期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。
2014年9月11日，原告委托代理人与重庆市渝北公证处公证员和工作人员一起来到被告位于重庆市南岸区南坪正街1号2-4层的“天旺歌城量贩KTV”经营场所，以普通消费者身份进入839号包房消费，在该包房歌曲点播机上先后点播了《一个人住》、《Andy》、《撕夜》、《无法阻拦》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》等123首歌曲，并对播放画面截取片段录像，刻录成光盘保存。消费结束后，原告委托代理人向“重庆市南岸区天旺歌城”索取了编号为1704835的《重庆市地方税务局通用机打发票》一张、《POS消费回单》一张。对上述证据保全过程，重庆市渝北公证处出具了（2014）渝北证字第7134号公证书予以公证。
由中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第一辑D6收录了《一个人住》、《Andy》、《撕夜》、《无法阻拦》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》十首歌曲。该《流行歌曲经典》包装内置节目目录表上均载明上述歌曲的音乐电视作品著作权人系北京海蝶音乐有限公司。
本院认为，原告中国音集协对涉案歌曲的音乐电视作品享有放映权等相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明原告对上述涉案十首歌曲的音乐电视作品享有放映权等相关著作权，且经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首歌曲的音乐电视作品与原告享有著作权的音乐电视作品一致。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用8000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南岸区天旺歌城立即停止播放并删除《一个人住》、《Andy》、《撕夜》、《无法阻拦》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》十首歌曲的音乐电视作品；
二、被告重庆市南岸区天旺歌城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计8000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市南岸区天旺歌城负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜东安