wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第26号
起诉人黄秀香。
委托代理人黄超波，广西广为律师事务所律师。
被起诉人刘轲远。
被起诉人蓝柳风。
被起诉人刘远航。
本院收到起诉人黄秀香的起诉状，请求法院判决：一、三被起诉人偿还起诉人借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年1月起至还清款项之日止，每月按2%的利率支付；借款本金及利息计至2015年10月为120000元）；二、本案诉讼费由被起诉人负担。
起诉人黄秀香诉称，2012年4月被起诉人刘轲远在南宁市明秀东路99号开办南宁市圣轲汽车服务有限公司，由于资金周转不足，被起诉人刘轲远向起诉人黄秀香借款人民币100000元，借期两个月，约定借款利息每月3000元，于每个月的10日还息，借款以被起诉人为法人代表的圣轲汽修厂财产作抵押，且被起诉人的家属负连带还款责任。被起诉人刘轲远借到款项后，每月按借条的约定付给起诉人利息至2014年12月，但从2015年1月起就停止付息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。若按被告住所地确定管辖，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。起诉人黄秀香提交的被起诉人刘轲远、蓝柳风、刘远航的身份信息材料均显示其三人的户籍住址位于广西上林县，因此，本院对起诉人与被起诉人的争议没有管辖权。若按合同履行地确定管辖，2012年4月11日被起诉人刘轲远出具的《借条》中没有关于合同履行地的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，现起诉人要求被起诉人归还借款本息，双方争议的标的是给付货币，接收货币一方即起诉人黄秀香所在地为合同履行地。由于黄秀香所在地位于南宁市青秀区，不在本院管辖范围内，本院对起诉人与被起诉人的争议没有管辖权。若按被告的经常居住地确定管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然起诉人提交的2012年4月11日《借条》中有关于刘轲远的经常居住地位于南宁市明秀东路99号的记载，但起诉人提交的《企业法人营业执照》显示南宁市明秀东路99号实为南宁市圣轲汽车服务有限公司的住所地。因被起诉人出具《借条》的时间距今已有三年，被起诉人刘轲远是否在南宁市明秀东路99号居住且连续居住满一年以上，起诉人未提交证据予以证明。经本院依法释明，起诉人亦未在本院指定的期限内补正刘轲远的经常居住地位于本院辖区的证据。因此，无论是从被告住所地、合同履行地还是被告的经常居住地来确定，本院对起诉人与被起诉人的争议均没有管辖权。建议起诉人向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄秀香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 梁鹏飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘珊曲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初188号
原告郑飞，男，成年，汉族，住赣县梅林镇银河大道。
被告黄金花，女，成年，汉族，住赣县梅林镇章贡村山塘。
原告郑飞与被告黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告黄金花经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款3万元及从2014年2月1日至今按月息2分计息，以及逾期利息按每月1分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告黄金花因急用向原告借款3万元，约定年前（2014年1月30日）归还一万五千元，年后在2015年端午节前还清。当时还约定月利息2分。后被告在2015年2月只归还了1000元利息就再也没有还钱，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝，《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照有关规定支付逾期利息，故诉至法院要求解决。
被告黄金花拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以家用开支为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就借款约定利息，因此，原告诉请被告承担借款逾期利息的诉讼请求应以年利率6%计算为限，根据原被告双方约定，其中15000元自2014年1月3日起计算利息至还清之日止，剩余15000元自2014年2月15日起计算利息至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄金花于本判决生效之日起三日内偿还原告郑飞借款30000元及逾期利息（按年利率6%计算，其中15000元自2014年1月31日起计算至还清之日止，剩余15000元自2014年2月15日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 孙万强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭家戟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第1666号
原告：刘文华，男。
委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：张云，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：刘彬辉，男。
原告刘文华（以下简称原告）为与被告刘彬辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长、审判员何定红、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘文华及其委托代理人张云到庭参加诉讼，被告刘彬辉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻一直在宜春市建材市场经营五金、水电材料零售、批发业务。2012年期间，被告因在宜春承揽工程，多次在原告处购买材料，累计达6324.6元未付，后原告多次催讨，被告以资金困难拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘彬辉立即支付原告货款6324.6元，以及两年银行同期的贷款利息822元。
被告未到庭参加一审庭审，亦未向法庭提交书面答辩材料。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告刘文华身份证复印件，证明原告的身份信息；（二）被告刘彬辉身份信息表，证明被告的身份信息；（三）1.经被告及其委托人签字确认的“宜春市刘氏五交批发部销售单”原件10张，2.刘文华与刘彬辉电话通话录音光盘一张（附有录音内容整理出的书面内容），证明：1、被告刘彬辉欠原告刘文华货款6324.6元的事实；2.被告欠原告货款长达3年之久，对原告构成违约，应赔偿原告损失822元。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据能够形成闭合证据链，并对被告欠付原告货款事实予以证实，故本院确认上述证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年，被告刘彬辉因工程需要在原告刘文华夫妻经营的五金、水电材料零售、批发店购买水电材料而与原告相识，随后的两年期间一直有业务往来。在2010年至2011年期间，被告刘彬辉购买材料一般都能及时付款。2012年期间，开始陆续拖欠货款，每次在原告处购买材料时，未签订书面买卖合同，均在原告提供的“宜春市刘氏五交化批发部销售单”上注明购买的品名及规格、单位、数量及单价，并由刘彬辉或其委托人在销售单上签字确认。双方最后一笔业务发生在2012年7月27日。此后，原告多次向被告催讨货款，2014年6月6日，原告刘文华致电被告刘彬辉催要货款，并向被告刘彬辉确认其尚欠货款为6324.6元，刘彬辉电话答应偿还但未实际支付。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘彬辉在原告刘文华处购买水电材料，虽未签订书面的买卖合同，但有原告及其委托人签字的销售单予以确认，依照法律规定，原、被告买卖合同关系成立，被告应当及时支付所购货物的对价。被告签字确认的销售单有确切的数量及单价，并有通话记录佐证，其欠原告货款6324.6元事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告立即支付货款的诉请予以支持。关于原告要求被告支付822元利息的诉讼请求，原告表述为自最后一笔业务发生后即2012年7月27日起计算未付货款利息。本院认为，原、被告并未签订书面的买卖合同，亦未对违约责任进行约定，原告本可在被告欠付货款后采取合法、合理措施要求被告还款并赔偿损失，但其仅在2014年10月9日通过法律途径维护合法权益，故其利息损失应自起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬辉应于本判决生效后五日内支付原告刘文华货款6324.6元并自2014年10月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付未付货款利息。
二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘彬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 何定红
代理审判员 易 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴敏芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4277号
罪犯王××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年9月18日作出（2012）东刑初字第293号刑事判决，以被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，连带民事赔偿6501.17元（已赔付）。刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第14号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司镜岭支行，住所地：新昌县镜岭镇振兴路。
负责人：张斌，该行行长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：俞六富，（身份代码330624196304114056）。
被告：何国安，（身份代码330624196912163695）。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司镜岭支行（以下简称农商银行镜岭支行）与被告俞六富、何国安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行镜岭支行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告俞六富、何国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行镜岭支行诉称：被告俞六富、新昌县西振机械厂在2010年9月3日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，俞六富借款，新昌县西振机械厂保证。合同约定借款额度为100000元，被告俞六富使用上述额度的期限自2010年9月3日起至2012年8月25日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整作相应调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2010年9月3日依约发放贷款100000元，到期日为2012年8月20日，目前实际执行利率9.7375‰。其后借款人支付了自借款日起至2012年6月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2013年12月，新昌县西振机械厂歇业注销，要求投资人何国安承担保证责任。现起诉要求：一、被告俞六富归还借款本金100000元，利息28912.86元（算至2013年12月23日），并支付自2013年12月24日起至还款日止按合同约定计算的罚息及复息；二、要求被告何国安对上述款项承担连带责任；三、诉讼费由二被告负担。
原告农商银行镜岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份、营业执照复印件二份、工商档案查询材料一份，证明原、被告的诉讼主体资格及担保人新昌县西振机械厂已经办理注销登记的事实；
2、个人循环保证借款合同一份，证明原、被告双方的借贷关系及新昌县西振机械厂提供保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告依约向被告俞六富发放了100000元借款的事实；
4、计息清单一份，证明截止2013年12月23日被告俞六富尚欠利息28912.86元的事实。
被告俞六富、何国安未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1－4，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告俞六富、何国安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农商银行镜岭支行与被告俞六富、新昌县西振机械厂签订个人循环保证借款合同（合同号：8951120100004564）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。农商银行镜岭支行已履行合同约定的放贷义务，而被告俞六富未能按期向原告农商银行镜岭支行偿还借款，故对原告要求被告俞六富偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。新昌县西振机械厂为原告农商银行镜岭支行的债权提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。因保证人新昌县西振机械厂已经解散，并于2013年12月10日在登记机关进行了注销登记，故该个人独资企业的投资人何国安应对该企业存续期间的债务承担偿还责任。故原告要求被告何国安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告俞六富、何国安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞六富于判决生效后十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司镜岭支行借款本金人民币100000元，利息28912.86元，并支付自2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的罚息及复息；
二、被告何国安对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何国安承担连带保证责任后，有权向被告俞六富追偿。
如果被告俞六富、何国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，依法减半收取1440元，由被告俞六富、何国安负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张恩娣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第360号
原告王焕静，女，1956年1月17日出生。
被告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。组织机构代码79757220-8。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人张建华，男，1979年10月11日出生。
被告中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。组织机构代码10297042-X。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人张娟娟，女，1971年9月1日出生。
原告王焕静与被告北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业集团）、中航建设集团有限公司（以下简称中航建设集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕静，被告首政置业集团之委托代理人张晓敏、张建华，被告中航建设集团之委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕静诉称：2013年10月，我因拆迁被安置到密云县X小区X号楼X单元X号。首政置业集团系该小区的开发商，中航建设集团系建筑商。我领取钥匙后，发现该房屋楼顶12处漏水，无法居住，为此我多次找到被告要求维修，但被告至今未维修，导致我一直租房居住。故起诉要求：1.判令被告将我所有的位于密云县X小区X号楼X单元X号楼顶予以维修；2.判令被告赔偿我房租费、供暖费、物业费等各项经济损失共计24000元。
被告首政置业集团辩称：原告所述漏水情况属实。我集团已于2014年10月重新做了防水，但维修结果需要时间检验。现同意适当赔偿原告的损失，具体数额以法院认定的为准。
被告中航建设集团辩称：原告房屋漏水情况属实，但漏水与我集团无关，其应当找开发商进行维修及赔偿，我集团作为被告，主体不适格。
经审理查明：因密云县檀营地区旧村改造，2013年10月10日，王焕静同密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、首政置业集团签订《拆迁安置协议》，回迁安置楼房两套，其中一套位于密云县X小区X号楼X单元X号，面积为134.5平方米。被告首政置业集团系该套楼房的建设单位，中航建设集团系施工单位。自2013年10月10日起，该房屋屋顶多处漏水。现被告首政置业集团表示其已于2014年10月对该房屋屋顶进行了维修，至2014年11月维修结束。原告王焕静亦认可维修房屋一事。
另查，王焕静尚未对该套房屋进行装修并入住。2013年12月22日，王焕静交纳该套楼房2013-2014年度的供暖费2555.50元及物业费、装修垃圾清运费、卫生费、装修出入证工本费3467.74元。另，王焕静表示，因房屋多处漏水无法居住，故自2013年11月至2014年12月以其子女名义承租房屋，月租金为1500元。为证明其主张，王焕静向本院提交了由案外人刘X1、刘X2签订的租赁合同及交纳房款的收据，被告首政置业集团、中航建设集团对该合同及收据的真实性提出异议，并认为该合同及收据同本案不具有关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议、北京心连心物业管理公司物业费收据、北京心连心热力有限公司供暖费收据、照片等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期为5年。本案中，首政置业集团作为涉诉房屋的建设单位，中航建设集团作为施工单位，有义务保证其提供的房屋符合质量标准。现原告房屋屋顶多处漏水，且漏水发生在房屋防水工程保修期内，被告首政置业集团、中航建设集团应承担保修责任并对原告因房屋漏水造成的损失进行赔偿。因房屋屋顶多处漏水，对原告使用房屋造成一定影响，导致原告无法在此房内正常居住，故对其要求二被告赔偿房屋租金、物业费、供暖费等损失之诉讼请求，本院予以支持，房屋租金的具体数额由本院参照当地房屋租赁价格予以酌定。现双方均认可首政置业集团对涉诉房屋屋顶进行了维修，故对于原告要求被告维修屋顶之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京首政置业集团有限公司、被告中航建设集团有限公司赔偿原告王焕静房屋租金、物业费、供暖费等损失共计二万一千六百二十三元二角四分，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告王焕静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告王焕静负担三十元，已交纳；由被告北京首政置业集团有限公司、被告中航建设集团有限公司负担一百七十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年三月十日
书记员 李 曼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1001号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：朱能才，男，1990年10月生，汉族。
被执行人：徐丽，女，1992年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403003号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02182号
原告刘加松，居民。
委托代理人严超，居民。
被告单琼芝，居民。
被告王宝山。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘加松的委托代理人严超、被告单琼芝、王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加松诉称：二被告系夫妻关系，曾多次向原告借款，2015年6月5日双方结算，二被告尚欠原告235000元未还，于当日向原告出具借条一张，并约定自出具借条之日起按月利率2%支付利息。后原告多次索款未果，现要求判令二被告共同返还原告借款本金235000元，并自2015年6月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告单琼芝辩称：我与被告王宝山系夫妻关系。借条中的235000元已经包含了利息，同意归还235000元，但不同意给付利息。
被告王宝山辩称：我与被告单琼芝系夫妻关系。对原告所述的事实无异议，同意归还原告借款，但不同意给付利息。
经审理查明：二被告多次从原告处借款。2015年6月5日经双方结算，二被告尚欠原告235000元，由二被告共同向原告出具借条一张，内容为“借条本人因合法经营资金周转需要先后多次向刘加松借款，现经本人与刘加松最终结算，除去已经返还的款项外，本人尚欠刘加松借款贰拾叁万伍仟元人民币（￥235000.00）至今未还。本借条出具后双方（包括刘加松丈夫严超出具的条据）之前出具的所有条据作废，双方仅以该条据证明借款事实。本人同意自出具该借条之日起按月利率2分计算给付利息。共同借款人：单琼芝王宝山2015.6.5”。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条为证，本院予以认定。二被告未履行还款付息义务，原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告单琼芝辩称借条中的235000元已经包含了利息，与借条载明的内容不符，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款235000元及利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，保全费1695元，共计4107.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4825元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初91号
原告董洪亮，男，1987年9月22日出生，汉族。
委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
被告洛阳市公安局古城分局。
本院在审理原告董洪亮诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董洪亮撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告董洪亮承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年七月十二日
书记员 梅海吓
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00642号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐成富，无业。因犯介绍卖淫罪，于2005年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2010年3月5日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日被重庆市公安局巴南区分局监视居住，同年8月25日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）482号起诉书指控被告人徐成富犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人徐成富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人徐成富于2013年10月与章某恋爱，二人便同住在重庆市巴南区秦家院被告人徐成富家中。2014年2月20日左右，被告人徐成富容留章某、张某乙、唐某在其卧室用自制冰壶以烤吸方式吸食了冰毒和麻古。
2014年2月22日，被告人徐成富容留章某、张某乙、唐某在其卧室用自制冰壶以烤吸方式吸食了冰毒。
2014年3月4日中午，被告人徐成富容留章某、张某乙、唐某在其卧室用自制冰壶以烤吸方式吸食了冰毒。
2014年3月4日晚上至5日凌晨，被告人徐成富容留章某、张某甲、郭某、秦某、张某乙、唐某在其卧室用自制冰壶以烤吸方式吸食了冰毒和麻古。
被告人徐成富到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐成富在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，刑事判决书，刑满释放通知书，到案经过，通话清单等书证，证人章某、张某甲、郭某、秦某、张某乙、唐某的证言，被告人徐成富的供述，检查、辨认、指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐成富违反国家毒品管理相关规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐成富犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐成富在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐成富能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐成富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年九月十二日
书记员 钟 伟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4566号
原告：李魁，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被告：吕亚军，男，汉族，1980年9月30日出生，住河南省虞城县。
被告：胡好金，男，汉族，1956年8月27日出生，住河南省虞城县。
第三人：李永申，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告李魁与被告吕亚军、胡好金、第三人李永申房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告吕亚军、胡好金、第三人李永申的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李魁撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李魁负担。
审判员 马新兰
二〇一七年十月十七日
书记员 秦小茹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01256号
原告王某某，女。
委托代理人姜峰，太白县148法律服务所法律工作者。
被告武某甲，男。
原告王某某与被告武宝强离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年3月通过网络认识，2008年7月1日按照眉县风俗举行婚礼后共同生活。2009年1月7日在眉县婚姻登记处登记结婚。2009年6月2日婚生一子取名武某乙。由于双方认识时间较短，加之双方年龄差距较大，婚后共同生活期间经常为琐事吵架。曾在2010年因原告外出去北京旅游，被告回家后得知情况两人发生矛盾，后原告每次外出回家，被告经常胡乱猜疑，被告加之脾气暴躁，经常对原告大打出手，并辱骂原告及原告的父母，且言语不堪入耳。综上原被告婚前认识时间短、婚后也未建立起感情，现原告后悔与被告结婚。为维护原告的合法权益请求法院依法判决解除原被告的婚姻关系，婚生子由被告抚养。
被告辩称，原被告系自由恋爱，婚姻基础好，虽然原被告之间年龄有差距，但是两人当时在网上认识交往联系时，原告一直以诚相待从未隐瞒过自己的年龄，且双方经过了见面、见家长、订婚、举行婚礼及登记结婚的各个环节，故原被告的感情基础牢固，婚姻基础好，婚后共同生活期间感情也一直很好，原告称2010年后夫妻感情不和也不是事实，被告也从未打过原告。事实是被告在外打工不在家，希望原告能安心在家照顾孩子，双方确实因为原告经常无故外出且无法联系而发生矛盾，但是被告也只是劝说原告并未动手打骂原告。现原告起诉法院要求离婚，被告坚决不同意离婚，一方面由于孩子太小，另一方面双方还有感情希望原告能好好与被告回家，两人继续在一起生活。
经审理查明，原被告通过网络认识，2008年7月1日按照眉县风俗举行婚礼后共同生活。双方于2009年1月7日在眉县婚姻登记处登记结婚。2009年6月2日婚生一子取名武某乙。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年11月原告因故离家，后原被告分居至今。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚前经过了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，共同生活六年并生育一子，建立了较牢固的夫妻感情。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，发生争吵，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，事实依据不足，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告武某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王思凡
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行初1号
原告赵桂松，1962年7月2日生，汉族
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
被告徐州市住房保障和房产管理局。
法定代表人宁兆坤，局长。
委托代理人邵琛。
原告赵桂松诉被告徐州市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告赵桂松以“双方已协调解决，被告同意依照法律规定办理相关行政登记手续”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对徐州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵桂松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂松承担。
审 判 长 刘照平
审 判 员 马盛军
人民陪审员 王加银
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 园
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第299号
上诉人（原审被告）：浙江广宏建设有限公司，住所地：东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，该公司董事长。
委托代理人：厉向华，男。
被上诉人（原审原告）：德清县德弘胶合板厂，住所地：德清县莫干山镇大湾头。
负责人：沈俊良，该厂厂长。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人浙江广宏建设有限公司（以下简称广宏公司）为与被上诉人德清县德弘胶合板厂（以下简称德弘厂）买卖合同纠纷一案，不服（2012）湖德商初字第398号判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年4月26日，广宏公司自案外人湖州华泰房地产开发有限公司处承建德清县三合乡下渚湖豸山岛综合服务区建设项目工程。同年7月7日，广宏公司将该工程中的下渚湖豸山岛综合服务区景观房产一区（1-095、096、097、098、099、100、101、102、103、104、105）建设工程发包给案外人马洪贵和陈苗良。2007年，广宏公司因上述工程建设所需向德弘厂购买建设模板，共产生货款200000元。2006年12月27日、2007年2月15日，广宏公司通过银行转账方式分别向德弘厂支付货款83100元、50000元，合计133100元。2008年1月30日，有关工程的实际承包人陈苗良向德弘厂出具结算单一份，上载：“下渚湖工地一区四标模板合计20万，现已支付15.42万，余额￥4.6万，大写肆万陆仟元正（其中还有400张模未对清，待清再扣），经手人：陈苗良，2008元月30日”。
另查明：上述结算单所载未对账的400张模板共产生货款16800元。德弘厂曾因上述货款事宜向该院起诉，2011年4月2日，德弘厂向该院提出撤诉申请。该院经审查，作出（2011）湖德商初字第38号民事裁定书，准许其撤诉。现德弘厂以广宏公司尚欠其货款为由再次诉至法院。
德弘厂一审诉讼请求为：一、广宏公司立即支付货款29200元；二、广宏公司赔偿德弘厂经济损失10424元。
广宏公司在一审中辩称：虽然对于买卖合同关系的事实无异议，但广宏公司已付清全部货款，德弘厂起诉的货款应包含在广宏公司已支付的货款中，故请求驳回德弘厂的诉讼请求。
原审认为：本案的争议焦点为广宏公司是否已向德弘厂付清全部货款。双方事实上的买卖合同关系客观存在，广宏公司购买的模板系用于其承建的下渚湖豸山岛综合服务区建设项目工程，且双方均认可案外人陈苗良系广宏公司所承建有关案涉工程的实际承包人，之前部分货款均系广宏公司支付，故陈苗良出具结算单的行为应视为代表广宏公司的职务行为，所产生的法律后果应由广宏公司承担。现广宏公司未向德弘厂支付所欠货款，构成违约，其应承担相应的民事责任。德弘厂要求广宏公司支付货款29200元的诉请符合法律规定，应予以支持。广宏公司关于其已付清全部货款的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，故不予采信。因双方未明确约定货款的具体支付日期，故德弘厂要求广宏公司赔偿经济损失10424元的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、德清县德弘胶合板厂在判决生效之日起七日内支付浙江广宏建设有限公司货款29200元；二、驳回德清县德弘胶合板厂的其他诉讼请求。一审案件受理费791元，由德清县德弘胶合板厂负担208元，浙江广宏建设有限公司负担583元。
上诉人广宏公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：关于对结算单中陈苗良签字的真实性，一审法院在庭审中未将法律后果向上诉人予以释明，而被上诉人提供的送货单均系其单方提供，没有上诉人方员工签名，系单方证据，且送货单的数额与结算单的数额并不相符，故由此应认定结算单是不真实的；且陈苗良因诈骗罪被依法处理，完全可能存在虚构事实、骗取公司财产的情况。故请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人德弘厂答辩称：根据一审查明的事实，广宏公司应支付货款29200元的事实是清楚的，证据也充分确凿，故上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了结算单，增值税发票、付款通知书各一份，用以证明被上诉人一审提供的结算单中的“陈苗良”签名和陈苗良本人向上诉人出具的相关文件中的签名不符。被上诉人质证认为，该证据不符合二审新证据要件，而且提交证据中的“陈苗良”签名与被上诉人提供的结算单中签名很相像，应出自同一人所书写，上诉人也未就陈苗良的签名真实性在一审中申请鉴定，故认为该三份证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提供的三份证据系在一审诉讼之前就已形成，上诉人理应在一审中提供并就陈苗良的签名真实性提出异议，并且该三份证据的陈苗良签名既无法直接证明本身系陈苗良所签署，也不能据此认定三份证据与结算单中的签名系不同人书写，故对该三份证据不予认定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人间建设模板买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。二审中双方的争议焦点为上诉人对购买模板而形成的结欠货款有无付清。上诉人认为，结算单系被上诉人单方证据，也不能证明陈苗良签名的真实性，故认为上诉人已经付清货款，该结算单不能证明双方间有送货20万元的事实，对此，本院认为，陈苗良系上诉人承建工程的实际施工人，其在涉案工程的对外事务中均以上诉人的名义进行，涉案合同的货物也由陈苗良经手收取或指定人员收取，所支付的货款也大都由上诉人直接支付，在此情况下，可认定陈苗良与被上诉人间所发生的模板买卖行为系有权代理行为，陈苗良就模板结算事项向被上诉人出具结算单对广宏公司具有法律约束力。该结算单中也明确载明了上诉人与被上诉人间发生买卖合同的货款总额、支付的款项数额、结欠货款的数额等等，在上诉人没有充分有效证据证明该结算单系被上诉人私自制作的虚假证据的情况下，应认定该结算单为有效证据，能够证明上诉人尚结欠货款的事实，同时被上诉人主张的未付款项29200元中也实际已经扣除了400张双方待确认的模板货款。所以上诉人认为结算单不真实的主张不能成立。至于上诉人主张陈苗良涉嫌诈骗犯罪的事实既无相关证据也不能证明诈骗事实与本案相关，故对该节上诉理由也不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人的上诉理由均与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人浙江广宏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 闵海峰
二〇一三年七月十日
书记员 方秋红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人张耀兴，该行员工。
被告长葛市众兴钢圈有限公司。
法定代表人张洪亮，该公司总经理。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告长葛市永生摩托车有限公司。
法定代表人代永生，该公司总经理。
被告张洪亮，男，汉族，住河南省许昌市。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告张军亮，男，汉族，住长葛市。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告长葛市众兴钢圈有限公司（以下简称众兴钢圈公司）、长葛市永生摩托车有限公司（以下简称永生摩托公司）、张洪亮、张军亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行长葛支行的委托代理人张耀兴，被告众兴钢圈公司、张洪亮、张军亮的共同委托代理人董宏波，被告长葛市永生摩托车有限公司法定代表人代永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2013年12月13日，被告众兴钢圈公司在我行贷款800万元，由被告永生摩托公司、张洪亮、张军亮为该笔贷款提供连带责任保证。贷款合同约定贷款期限止于2014年12月11日。借款到期后，被告没有如约偿还借款，经原告催要，诸被告一直未予偿还，至目前，四被告尚欠原告借款本金7476543.78元，被告利息已付至2014年12月20日，剩余利息未还。请求依法判令：一、被告长葛市众兴钢圈有限公司偿还原告借款本金7476543.78元及利息（利息按合同约定利率自2014年12月21日开始计算）。二、其他三被告承担连带偿还责任。三、四被告承担本案诉讼费用。
被告众兴钢圈公司、张军亮、张洪亮辩称，借款属实，因为被告方资金出现问题，才出现违约。被告同意还款，也已经还了55万元，应予扣除。
被告永生摩托公司辩称，我们是基于众兴钢圈公司和张洪亮及张军亮偿还能力的信任进行担保的。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
借款合同一份、保证合同两份、借据一份，主要证明原被告双方的借款关系真实存在，原告已经将贷款发放给被告，同时证明本案保证人的保证责任属实。
四被告对原告提供的证据均无异议。
四被告均未向本院提供证据。
本院认为，四被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月13日，被告众兴钢圈公司与原告农行长葛支行签订了《流动资金借款合同》，被告众兴钢圈公司从原告处借款800万元，借款期间为2013年12月13日至2014年12月11日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20％。合同签订后，原告于2013年12月13日将800万元贷款汇至被告众兴钢圈公司的账户。同日，农行长葛支行与被告永生摩托公司、张洪亮、张军亮签订了《保证合同》，三被告自愿对上述借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告没有如约向原告偿还借款，经原告催要，被告众兴钢圈公司共向原告归还借款本金523456.22元，其余未再偿还，被告众兴钢圈公司尚欠原告借款本金7476543.78元，利息已付至2014年12月20日。
本院认为，原告农行长葛支行与被告众兴钢圈公司签订的《流动资金借款合同》为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告众兴钢圈公司发放了借款，借款到期后，被告众兴钢圈公司没有如约向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金7476543.78元及利息未还，被告众兴钢圈公司应当向原告依法承担还本付息的民事责任。被告永生摩托公司、张洪亮、张军亮与原告签订的《保证合同》为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，故被告永生摩托公司、张洪亮、张军亮应按约定对被告众兴钢圈公司在原告处的借款承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长葛市众兴钢圈有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金7476543.78元及利息（利息按合同约定利率自2014年12月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告长葛市永生摩托车有限公司、张洪亮、张军亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
一审案件受理费64136元，保全费5000元共计69136元由被告长葛市众兴钢圈有限公司、长葛市永生摩托车有限公司、张洪亮、张军亮共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00645号
申请执行人陈红霞，女，1966年4月9日出生。
被执行人李伟，男，1989年9月9日出生。
被执行人罗素艳，女，1985年3月2日出生。
本院在执行陈红霞申请执行李伟、罗素艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2013）镜民一初字第01732号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄文博
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第90号
原告梁为民，男，汉族。
被告杨柏林，男，汉族。
被告高艳杰，女，汉族。
被告姜万祥，男，汉族。
被告董义，男，汉族。
被告李树印，男，汉族。
原告梁为民与被告杨柏林、高艳杰、姜万祥、董义、李树印借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告梁为民、被告杨柏林、姜万祥、李树印到庭参加诉讼。被告高艳杰、董义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁为民诉称，被告杨柏林、高艳杰系夫妻关系。2014年1月1日被告杨柏林因种地急需用钱，由被告姜万祥、董义、李树印担保，被告杨柏林、高艳杰在原告处借款本金400，000.00元，于2014年12月31日一次性还清欠款，并口头约定月利率2.5分。被告杨柏林用其在多宝山镇先富村先富屯自有使用土地承包经营权801亩的十年使用权做为抵押。双方于当日签订了借款协议，还款到期后被告杨柏林、高艳杰未按约定偿还欠款。只是将400，000.00元借款2014年的利息结算了。故要求被告杨柏林、高艳杰偿还欠款本金400，000.00元，并从2015年1月起按月利率2.5分给付利息。诉讼费由五被告负担。
被告杨柏林辩称，原告所说属实，当时利息没有写在借款协议中，口头约定月利率2.5分。被告同意偿还欠款，但现在没有能力偿还，要求分期给付。
被告姜万祥辩称，对借款事实没异议，当时是村委会担保的，并不是被告本人担保的，担保只是不让杨柏林将土地转走，杨柏林还不上钱，原告可以种杨柏林的土地。
被告李树印辩称，对借款事实没异议，如杨柏林还不上钱将土地给原告种十年，签字只是证明杨柏林有多少地，保证这地十年内不能转走。
被告高艳杰、董义未到庭无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了2014年1月1日借款协议及嫩江县多宝山镇先富村村民委员会出具的证明。
原告用以证实借款时间及借款金额。
经当庭质证被告杨柏林、姜万祥、李树印均无异议。
被告高艳杰、董义未到庭无质证意见。
被告杨柏林、姜万祥、李树印没有证据向法庭提交。
经审理查明，被告杨柏林、高艳杰系夫妻关系。2014年1月1日被告杨柏林因种地急需用钱，由被告姜万祥、董义、李树印担保，被告杨柏林、高艳杰在原告处借款本金400，000.00元，于2014年12月31日一次性还清欠款，双方并口头约定月利率2.5分。被告杨柏林用其在多宝山镇先富村先富屯自有使用土地承包经营权801亩的十年使用权做为抵押。原、被告双方于当日签订了借款协议，还款到期后被告杨柏林、高艳杰未按约定偿还借款。双方只将400，000.00元2014年的利息款进行了结算。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有被告杨柏林、高艳杰、姜万祥、董义、李树印为原告出具的借款协议予以证实。2014年1月1日借款协议中虽没写对利息的约定，但庭审中原、被告双方对口头约定月利率2.5分均予以认可，故被告杨柏林、高艳杰应按约定偿还原告借款本金及利息。被告姜万祥、董义、李树印作为担保人对该借款应当承担连带担保责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柏林、高艳杰于本判决生效后十日内偿还原告梁为民借款本金400，000.00元，并从2015年1月按月利率2.5分给付利息；
二、被告姜万祥、董义、李树印对被告杨柏林、高艳杰上述给付义务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元、邮寄费240.00元共计7，540.00元，减半收取3，770.00元由被告杨柏林、高艳杰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一五年三月十二日
书记员 潘 华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1439号
原告：王保永，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人：鲍晶，董事长。
住所地：兰州市城关区定西路***号。
被告：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告王保永诉被告二十一冶建设集团有限公司、樊华建设工程分包合同纠纷一案，在本院于2107年3月3日立案后，依法进行审理。
王保永向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同返还我工程保证金70万元、利息8.4万元及18万元及承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不实，导致本院无法对其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王保永的起诉。
案件受理费13440元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 王 萌
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00126号
原告苟某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告董某甲，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇，系原告长子。
被告董某乙，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇，系原告二儿子。
被告董某丙，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇，系原告三儿子。
被告董某丁，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇，系原告四儿子。
被告董某戊，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇,系原告五儿子。
本院在审理原告苟某某与被告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊等人赡养纠纷一案中，原告苟某某以愿意与五被告私下协商解决赡养问题为由，于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 安 菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15019号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告吴建，男，31岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告吴建物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王亚莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第522号
原告：金东兵。
被告：喻建红。
原告金东兵诉被告喻建红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告金东兵到庭参加诉讼。被告喻建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金东兵诉称，原告从事汽车租赁业务，2014年5月21日，被告向原告租赁浙G×××××号牌丰田轿车一辆，双方签有《汽车借用合同》，当时约定租金为每天220元，租期从2014年5月21日至2014年11月6日，租期167天。合同上双方还对权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满，被告应付原告租金36740元，但被告仅支付12000元，尚欠原告租金24740元。根据合同第三条第10款对逾期付款违约金的约定，被告应承担逾期付款的违约金。为此，请求：判令被告立即支付原告人民币24740元及违约金1200元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年11月6日起计至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉状中事实与理由部分的内容为：租期169日，尚欠租金25180元，但是诉讼请求不变更。
被告喻建红未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：义乌市超亿汽车租赁服务部系个体工商户，原告系义乌市超亿汽车租赁服务部的实际经营者。2014年5月21日，被告向义乌市超亿汽车租赁服务部租赁浙G×××××号牌轿车一辆，租金为每日220元，每月6600元，有被告亲笔签名确认的汽车借用合同一份为凭，合同上载明：租期为2014年5月21日至2014年11月6日，逾期承借方将按合同规定每日价格的100%赔偿出借方直至事件结束等内容。嗣后，本案的实际租期为5个月零16天（租金每日220元，每月6600元），总租金为36520元，除支付12000元（含押金2000元）以外，余款24520元至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的汽车借用合同、车辆交接单各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按约支付租金，未能按约支付租金的，应当承担继续履行并支付违约金的责任，但原告要求支付的违约金过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告喻建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻建红于本判决生效之日起十日内支付原告金东兵租车费人民币24520元及违约金（从2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告金东兵负担48元，被告喻建红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费448元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年七月二日
书 记 员 李亚联
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5596号
上诉人（原审被告）深圳市光晶源电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排7栋701。
法定代表人张细林。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王春娜，户籍地址海南省临高县。
委托代理人刘丹，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市光晶源电子科技有限公司（下简称光晶源公司）因与被上诉人王春娜劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人光晶源公司上诉请求：1、请求判令上诉人不予支付被上诉人2014年4月1日至2014年12月23日未签书面劳动合同二倍工资差额29852元；2、请求判令上诉人不予支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金3400元；3、请求判令上诉人不予支付被上诉人律师费4446元；4、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王春娜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、王春娜的工资标准以及未签书面劳动合同的二倍工资差额的具体数额为多少；二、光晶源公司应否支付王春娜解除劳动关系的经济补偿。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，首先，根据光晶源公司签章的《工资条》和《收入证明》可以显示王春娜工资为每月3400元。光晶源公司虽辩称上述证明系王春娜为了贷款骗取光晶源公司加盖公章但缺乏相关事实依据，且王春娜的工作岗位不负责保管公章也并无接触公章的便利，故光晶源公司的该项抗辩不能成立。原审依据上述证据认定王春娜工资为每月3400元并无不当，本院予以准照。其次，双方确认未签订书面劳动合同，光晶源公司依法应自用工之日起满一个月的第二日起向王春娜支付二倍工资差额。原审认定光晶源公司应向王春娜支付2014年4月1日至2014年12月23日的二倍工资差额29857元计算正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，双方对于王春娜的离职原因各执一词：王春娜主张被光晶源公司于2014年12月24日辞退，光晶源公司主张王春娜自2014年12月23日起未上班属旷工自动离职，因双方当事人均未提供相应的证据证明王春娜离职原因，本院视为系用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，光晶源公司应向王春娜支付解除劳动关系经济补偿3400元。原审对此问题处理正确，补偿计算无误，本院予以确认。
关于律师费，原审根据双方的胜诉比例酌定由光晶源公司承担王春娜垫付的律师费4446元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人光晶源公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光晶源电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00474号
申请执行人姚文汉，男，汉族，1949年1月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘春梅，女，汉族，1968年2月19日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人于友，男，1966年8月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人姚文汉与被执行人刘春梅、于友机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人刘春梅、于友未能按（2014）长经开民初字第609号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人姚文汉向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第609号民事判决书的执行。待被执行人刘春梅、于友有财产可供执行时，申请执行人姚文汉可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 昆
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1719号
原告王某某，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告宋某某，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告王某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年七月十四日
书记员 段东玉
第1页共1页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城法民初02851号
原告鄂州市武昌大道喜才醇贸易商行，住所地鄂州市武昌大道******号。
经营者：李细芬。
被告吕建礼。
被告缪秀平。
原告鄂州市武昌大道喜才醇贸易商行诉被告吕建礼、缪秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市武昌大道喜才醇贸易商行的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 周小娟
二〇一六年六月十六日
书记员 曾凡政
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第163号
原告李某甲，农民。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
原告李某乙，农民。
被告刘某（曾用名李树增），农民。
被告田某（曾用名李树民），农民。
本院于2014年1月14日立案受理了原告李某甲与被告刘某、田某法定继承纠纷一案，并依法追加李某乙为原告。在审理过程中，二原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某甲负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年三月十二日
书记员 张爱斌
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00197号
原告董思杰，男，1941年5月21日出生，汉族。
委托代理人刘振，男，1979年6月27日出生，汉族，小学文化程度，系原告的次子。
委托代理人靳增民，延川县法律援助中心法律工作者。
被告董清平，男，1965年9月21日出生，汉族，小学文化程度。
原告董思杰与被告董清平赡养费纠纷一案，原告于2013年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、随案廉政监督卡、权利义务告知书、告知合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票。于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告董思杰及其委托代理人刘振、靳增民，被告董清平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有三个儿子，长子系被告董清平，次子刘振，三子刘炜。我含辛茹苦将他们抚养成人，但现在我年事已高，不能自食其力。次子及三子尚且孝顺，但被告身为长子，却不能以身作则履行自己应尽的义务。被告结婚近三十年，一直不尽赡养义务，还经常殴打辱骂父母。自从我丧失劳动能力以来，被告一直拒绝承担自己的赡养义务，生活一直靠次子及三子照顾。2005年被告就因不承担自己母亲的抚养费被父母告上法庭。现原告年迈多病，仅靠次子和三子已经无力承担原告的赡养费及医疗费用。现请求人民法院判决被告承担原告自丧失劳动能力之日起的赡养费、医疗费及其它费用以及被告母亲的医疗费共计106540元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、原告董思杰在延安市慈善医院住院的一日清单，用以证明原告在延安市慈善医院看病花去医疗费4158.3元。原告在合疗报销60％。
2、原告董思杰在延川县永坪中心卫生院的花费票据7支，用以证明原告在延川县永坪中心卫生院花费248元。
3、原告平时花费的记账单，用以证明平时在个人门诊及个人诊所看病及在外面检查花去检查费、交通费、药费2440元。
4、车票8支、医药费收据29支、门诊挂号收据2支，用以证明被告母亲在2005年、2006年看病期间花去交通费98.5元，医药费13204.7元，挂号费12元。
被告辩称，我以前一直照顾老人，2008年，老人和我妻子闹架，关系处的不好。我也愿意将原告领到家里赡养，但老人不愿和我住，呆几天就要走了。今后原告的赡养费用及医疗费我也愿意承担。至于我母亲的医疗费，延川县人民法院（2005）延民初字第342号的判决中，已经确定我应当承担的份额，该判决书确定的义务我已经履行。现在原告提供的我母亲在2005年、2006年的医疗费已超过诉讼时效，对该费用我不认可。
被告董清平为支持其反驳意见，向法庭提供以下证据：
延川县人民法院（2005）延民初字第342号判决书，用以证明被告已经支付了被告母亲王志莲的医药费。
本案证据经合议庭评议认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。对证据3，被告有异议，认为该证据只是原告平时花费的记账单，不能作为证据予以认定，对该证据本院不予采信。对证据4，被告有异议，认为该证据是原告妻子王志莲的花费，且原告的妻子于2005年起诉被告时，对原告妻子的医疗费已经作出判决，原告在2005年起诉时在法定期限内未向法庭提供，对该证据本院不予采信。2006年的医疗费，因原告一直未向被告提出主张，已超过诉讼时效，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告董思杰与妻子王志莲有三个儿子，长子系本案被告董清平，次子系本案委托代理人刘振，三子系刘炜。三个儿子均已成年，被告董清平及三子刘炜已结婚成家，次子未成家。因被告结婚后和原告不能和睦相处，故原告与妻子王志莲于2005年6月起诉被告董清平及妻子闫存花，要求被告董清平及妻子闫存花负担王志莲的医疗费，延川县人民法院于2005年9月作出判决，判决被告董清平及妻子闫存花负担王志莲的医疗费2319.25元。2006年王志莲去世，原告董思杰因病于2013年3月在延安慈善医院住院治疗，诊断为：风湿性关节炎及前列腺增生。花去医疗费4158.3元，延川县合疗报销了60％，剩余1663.3元。平时在延川县永坪卫生院检查、买药花费248元。现今原告生活不能自理。原告就与次子刘振一块生活，原告的生活起居也一直由次子刘振照顾。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对患病的老年人应当承担医疗费用。现原告董思杰已丧失劳动能力，收入只有每月100元的养老保险。但原告有三个儿子均已成年，对原告都有赡养的义务。参照2012年陕西省农村居民人均年生活消费性支出，酌情确定为每月600元，被告作为其中一个儿子，应当承担1/3的赡养费用即200元。原告提供的其妻子2005年的医疗费，延川县人民法院已于2005年作出判决，对该医药费，本院不予认定。对2006年原告之妻王志莲的医药费，因原告一直未主张，被告提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
1、由被告董清平支付原告已经产生的医疗费499元（1663.3元×1/3）。
2、由被告董清平每月负担原告董思杰赡养费200元，本款于判决生效后每月月初支付。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 张慧阳
人民陪审员 白开雄
二〇一三年八月六日
书 记 员 田力元
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第199号
原告苏明。
被告李卉茹。
第三人天津中信天嘉湖投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人姚星亭，董事长。
委托代理人崔云艳，该公司职工。
原告苏明与被告李卉茹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加天津中信天嘉湖投资有限公司（以下简称：中信公司）为第三人共同参加诉讼。原告苏明、被告李卉茹、第三人中信公司之委托代理人崔云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明诉称：原、被原系夫妻关系，后于2001年经天津市河东区人民法院调解离婚。离婚后一个月，双方继续共同生活，但未办理复婚手续。2013年，原告出资61万元作为首付款以被告名字购置坐落于天津市津南区八里台镇中信公园城品湖苑70-8别墅一套，原告认为该房屋虽以被告名义购买，但首付款系原告出资，现因双方出现矛盾无法共同生活，故诉至法院要求确认坐落于天津市津南区八里台镇中信公园城品湖苑70号楼8门归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李卉茹向法庭提交书面答辩状，庭审中辩称：涉诉房产系原告对被告的赠与，且购置于双方共同生活期间，应为共同财产，故请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人中信公司当庭陈述：2013年11月23日，被告与第三人签订商品房买卖合同，购买坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑70-8号房屋一套，价款为1730945元，被告交付首付款519945元，余款至今未付。该房屋已办理房屋预告登记手续，登记于被告李卉茹名下。如果原、被告双方能够达成一致意见，第三人同意配合更名，但如果要求解除合同，需要承担违约责任。
双方争议焦点：涉诉房屋是否应当确认为原告所有。
围绕争议焦点，原告苏明向法庭提供销售不动产统一发票复印件1张、中国农业银行交易流水复印件1张、税费收款收据复印件1张，以此证明购买涉诉房屋的首付款系原告给付。
经当庭质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，认可首付款系自原告卡中转出，但不能证明该款均为原告所有，因双方共同生活，被告的钱亦在原告处。第三人对原告证据不持异议。
被告李卉茹向法庭提供租房合同复印件2份，以此证明被告名下房屋一直由原告出租，房租也由原告收取，因此首付款中也有被告财产。
经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为关于房租的问题已经在河东法院审理完毕。原告支付涉诉房屋的首付款来源于出卖其名下坐落于天津市河东区卫国道翠阜新村9-3-601号房屋所得。在原、被告共同生活期间，被告不工作没有经济来源，房租仅1000元每月，原告每月还需给付被告3000元生活费，房租已经用于共同生活。第三人对被告提交证据未予发表质证意见。
第三人中信公司向法庭提供购房合同复印件1份、认购书复印件1份、首付款发票复印件1张、预告登记费用发票复印件1张、维修基金缴款收据复印件1张、契税完税证复印件1张，以此证明被告李卉茹与第三人签订商品房买卖合同购买坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑70-8号房屋1套，被告已交纳该房屋首付款及相关税费，并已办理预告登记。
经当庭质证，原、被告对于第三人提交证据均无异议。
本院依职权向天津市国土资源和房屋管理局调取天津市房地产登记簿查询证明1份，以此证明涉诉房屋已办理房屋所有权预告登记，权利人为李卉茹。
经当庭质证，原、被告及第三人对该证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提供的证据虽均为复印件，但被告对其真实性予以认可，本院亦对其真实性予以确认，但该证据仅能证实涉诉房屋首付款系自原告名下银行账户中支出。被告提交的证据的真实性因原告予以认可，本院亦予以确认，该证据仅能证实租赁合同系由原告签订，但不能证明租金的用途，且该证据与本案欠缺关联性，故对其证明效力本院不予确认。第三人向法庭提交的证据亦虽复印件，但原、被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告苏明与被告李卉茹原系夫妻关系，后于2001年11月28日经天津市河东区人民法院调解离婚，双方就子女抚养及财产分配进行约定。后双方和好，仍以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。2013年11月23日，被告李卉茹与第三人中信公司签订《天津市商品房买卖合同》1份，购买坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑70-8号房屋1套，合同约定房屋价款为1730945元，第三人于2015年10月31日前将房屋交付使用。同日原告苏明自其名下的中国农业银行账户中支付首付款519945元，并交付相关税费69317.35元。该房屋于2013年12月26日已办理房屋所有权预告登记手续，登记权利人为被告李卉茹。就涉诉房屋被告李卉茹至今未向第三人中信公司缴足剩余房款，亦未办理房屋所有权登记。第三人亦未向被告交付房屋。后因原、被告双方发生矛盾，原告主张涉诉房屋系因根据相关政策，原告无法贷款购房，故借用被告名义购买涉诉房屋，实际系原告个人出资购买，资金来源为出卖其名下坐落于天津市河东区卫国道翠阜新村9-3-601号房屋所得，要求确认涉诉房屋归其所有，故呈讼。
本院认为，被告李卉茹与第三人中信公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成商品房买卖合同关系。被告李卉茹依合同约定向第三人支付房屋首付款，但至今仍未缴足剩余房款；第三人亦未向被告交付房屋，双方均尚未完全履行合同义务。涉诉房屋虽已进行房屋所有权预告登记，但预告登记是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记，其目的在于产生对抗第三人的效力，但预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变更，而只是使登记申请人取得了请求将来发生物权变动的权利。而根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此被告李卉茹在其未缴足购房款、第三人中信公司未交付涉诉房屋、涉诉房屋亦未办理房屋所有权登记的情况下，不能仅依据与第三人签订的《商品房买卖合同》并进行了房屋所有权预告登记而当然的取得涉诉房屋的所有权。故在此情形下，原告仅依据该涉诉房屋的首付款为其个人出资而主张要求确认该房屋所有权归其所有，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏明的全部诉讼请求。
案件受理费10050元，由原告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第588号
原告张敏。
委托代理人沈永水。
被告王建良。
本院在审理原告张敏诉被告王建良民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告王建良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张敏撤回对王建良的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张敏负担。
代理审判员 郦金晶二○一三年六月五日
书 记 员 陈 小 红
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1455号
原告：黄攀，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄攀诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄攀向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3780元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3780元培训费中扣减200元，余款3580元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄攀与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄攀培训费3580元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告黄攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年八月一日
书记员 谢杏辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5343号
原告北京同城翼龙网络科技有限公司，现住址北京市海淀区。
被告刘玉清，男，1984年7月22日出生，蒙古族，汉族，农民。
被告包丽芳，女，1987年2月19日出生，蒙古族，农民。
被告李宝音图，男，1994年2月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告刘玉清、包丽芳、李宝音图民间借贷纠纷一案中，原告北京同城翼龙网络科技有限公司以被告发发提供三被告的准确地址送达确认为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。
审判员 李丙江
二〇一七年十二月六日
书记员 高俊宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01296号
罪犯曹极，男，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2003年4月24日作出（2003）丹刑初字第29号刑事判决，认定罪犯曹极犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身。2005年9月6日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年9月6日起至2022年11月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，考核积分600分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹极减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年9月6日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1137号
原告许云，男，1980年11月15日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、承认、变更诉讼请求，调解，接收法律文书等。
被告罗元珍（又名罗元），女，1974年2月21日出生，汉族。
原告许云与被告罗元珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序由审判员高光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许云的委托代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告罗元珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云诉称，2013年5月1日，原、被告签订房屋（租赁）合同书，原告租赁被告控制的房屋（被告无房屋产权证），租金第一年20000元，第二、第三年22000元，租期三年，2016年5月1日到期。被告控制的房屋所有权人范其良因债务纠纷，其房屋被南县人民法院强制执行。2015年9月，原告租赁的房屋被法院强制拍卖，原告所租的被告房屋被新的房主收回，原告无法继续使用租赁房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并判令被告返还押金4000元、租金14666元，同时承担本案诉讼费。
被告罗元珍未予答辩。
原告就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告参加诉讼的主体资格；
2、房屋租赁合同一份，旨在证明原、被告之间的租赁合同关系；
3、收条一份，旨在证明被告收到原告租金22000元；
4、执行裁定书及变卖笔录一份，旨在证明租赁房屋被法院强制执行，房屋已被过户至郭小华名下；
5、门面租赁合同一份，旨在证明租赁房屋的新房主郭小华已与张爱云签订了新的房屋租赁合同。
被告罗元珍未向本院提交证据，亦未到庭对原告所提交的证据进行质证。
原告提交的证据，经本院审查、核对，符合证据“三性”要求，本院予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订了一份租赁期限为三年的房屋租赁合同。原告将自己控制使用的坐落在南县南洲镇业旺街51号门面及门面隔楼出租给原告，合同第一条载明，乙方租用三年从2013年5月1日起至2016年5月1日止，第一年租金20000元，进房之前先交清第一年门面租金，第二、第三年只加不减，随行就市；第二条，乙方提前不租用门面，甲方不退还乙方的押金和租金；第五条，乙方必须交押金4000元，乙方每年的租金必须提前一个月交给甲方。合同签订后，原告即向被告交押金4000元。2015年4月21日，原告向被告支付2015年5月1日至2016年5月1日的房屋租赁费22000元，被告亦以罗元珍的名义向原告出示收据一份。另查明，2014年4月24日，被告控制的租赁房屋的所有人范其良因债务纠纷，其租赁给原告的房屋被南县人民法院强制执行，并于2015年8月31日将被告租赁给原告的房屋拍卖过户给郭小华。2015年10月10日，郭小华又将该租赁房屋租赁给张爱云。原告已无法继续租赁使用该门面房，原告遂找被告协商返还押金和返还房屋租金事宜，被告均以各种借口为由拒绝。故酿成本案诉讼。
本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效。租赁房屋已被人民法院强制执行，且已过户至他人名下，原合同已无法履行，现原告诉请解除房屋租赁合同，依法应予支持。对原告请求判令被告返还押金4000元的诉讼请求，本院亦予支持。对于租金的返还，根据本案实际情况，从2015年10月10日起算至2016年5月1日止为宜，时间共计为200天，按每天61元（22000元÷360天）计算，被告应返还原告租金12200元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许云与被告罗元珍于2013年5月1日签订的房屋租赁合同；
二、由被告罗元珍于本判决生效之日起十日内返还原告许云所交租赁房屋押金4000元，房屋租金12200元，合计16200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗元珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高光明
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈 旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（二）租赁房屋权属有争议的；
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第186号
申请执行人肖俊林。
被执行人桂林市肥仔饮业有限公司。
法定代表人李俊钢。
申请执行人肖俊林依据已发生法律效力的（2011）桂市民二终字第41号民事调解书，申请执行标的为366286元，于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，双方达成执行和解协议，被执行人法定代表人李俊钢代替公司支付申请人案款12万元后，剩余部分未能按和解协议约定的时间履行。本院查明被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2011）桂市民二终字第41号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）桂市民二终字第41号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一四年九月十日
书记员 吕瑞飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第16号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，男。
委托代理人：刘元朋，男。
被告：王子渠，农民。
被告：郭连美，农民。
被告：朱田亮，农民。
被告：赵西建，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王子渠、郭连美、朱田亮、赵西建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告王子渠到庭参加诉讼，被告郭连美、朱田亮、赵西建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王子渠于2013年5月31日在我社借款60000元，由郭连美、朱田亮、赵西建提供连带责任保证，借款于2014年5月30日到期，并约定到期后付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款本金59576.61元及利息。
被告王子渠辩称，借款属实。
被告郭连美、朱田亮、赵西建未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王子渠订立（莒刘农信）个借字（2013）年第167号个人借款合同，被告王子渠向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元，并约定借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，月利率为11.5‰，按季付息，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭连美、朱田亮、赵西建签订（莒刘农信）保字（2013）年第167号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告王子渠提供借款60000元。借款后，借款人王子渠偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金423.39元并支付利息4752.46元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，四被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2015年1月14日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款本金59576.61元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王子渠签订的借款合同，与被告郭连美、朱田亮、赵西建签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王子渠应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告郭连美、朱田亮、赵西建书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求四被告返还借款本金60000元及利息的诉讼请求中59576.61元并支付利息的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王子渠已支付的利息4752.46元应从借款利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子渠于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款59576.61元并支付利息（自2013年5月31日至2014年5月30日止，利息按月利率11.5‰计算；自2014年5月31日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率17.25‰计算，含已支付的利息4752.46元）。
二、被告郭连美、朱田亮、赵西建对上述履行内容承担连带清偿责任。被告郭连美、朱田亮、赵西建承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王子渠享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王子渠、郭连美、朱田亮、赵西建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年二月九日
书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初728号
原告：赵某某，男，1972年5月15日出生，汉族，广西兴业县人。
被告：封某某，男，成年，汉族，住广西兴业县。
原告赵某某与被告封某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款1.8万元。事实和理由：原、被告系同乡镇人，认识4年。2015年5月12日，被告欠原告货款1.8万元，还款期限为2016年6月30日前还请。被告收到原告的1.8万元后，出具欠条给原告收执。此后，经原告向被告多次追讨，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告封某某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡朋友关系。三年前，原告加工模具，由被告进行送货并拿单收取货款。后经双方结算，被告欠原告的1.8万元货款未回单结算，被告于2015年5月12日立下《欠条》给原告收执，约定在2016年6月30日前付清。后经原告追讨欠款未果，而诉至法院。
本院认为，被告凭货款代原告收取原告的模具货款1.8万元未及时结算回款，后经双方结算被告立下《欠条》给原告，形成了债权债务关系。现原告追偿欠款，有原告提供的《欠条》予以证实，原告主张的欠款事实清楚，证据充分，双方的欠款关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立有效。故原告主张要求被告偿还欠款1.8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某的欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件案件受理费250元，减半收取125元，全部由被告封某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 娟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1530-1号
申请执行人曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈伟忠，男，1980年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈红珠，女，1979年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曾李忠与被执行人陈伟忠、陈红珠债权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）港民初字第1555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟忠偿还借款20000元及判决确定的利息，被执行人陈红珠承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人陈伟忠、陈红珠发出执行通知书，指定被执行人在2015年10月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的房产及车辆等财产。2015年10月14日，本院冻结被执行人陈红珠银行存款1205.09元（申请执行人要求暂不扣划）。2015年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月3日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1555号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月三日
书记员 张 燕
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第27号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人王金玲。
被申请执行人林荷琴。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人王金玲、林荷琴社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年3月24日立案受理。申请执行人于2013年9月23日作出椒计生征葭字（2013）第38号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费128000元，该决定于2013年9月23日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征葭字（2013）第38号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月二十七日
代书记员 杨 萍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00004-2号
申请执行人：张斌。
被执行人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00199号民事判决，于2014年12月25日立案执行。执行中，根据申请执行人举证并申请，查封被执行人银行账户，因银行账户无存款，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00199号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1473号之一
原告：马鞍山市某特材公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：江苏某重工装备公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：邵某某，该公司经理。
原告马鞍山市某特材公司与被告江苏某重工装备公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
马鞍山市某特材公司诉称，1、判令被告给付货款59000元及2015年5月19日至2016年11月4日期间逾期付款违约金2231元，合计61231元，并以59000元为基数自2016年11月5日起按年利率5.5%上浮50%计算逾期付款违约金至货款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，3月28日,4月7日，江苏某重工装备公司分别与马鞍山市某特材公司签订合同，约定由原告向被告供应钢锭。合同签订后，原告按约供应钢锭，被告收货后，支付部分货款，余款59000元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉请法院判如所请。
江苏某重工装备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送到张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，马鞍山市某特材公司诉请江苏某重工装备公司给付货款，争议标的为给付货币，马鞍山市某特材公司系接收货币一方；且合同明确约定：“九、解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依据法律规定向有关部门仲裁或起诉（在供方所在地）”。故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。现马鞍山市某特材公司向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，江苏某重工装备公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏某重工装备公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由江苏某重工装备公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一六年十二月九日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初1473号申请人：马鞍山市某特材公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：罗某某，该公司总经理。委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。被申请人：江苏某重工装备公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：邵某某，该公司经理。马鞍山市某特材公司与江苏某重工装备公司承揽合同纠纷一案,申请人马鞍山市某特材公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏某重工装备公司的银行存款7万元进行冻结。申请人马鞍山市某特材公司以其所有固定资产提供担保。本院经审查认为，马鞍山市某特材公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某重工装备公司的银行存款7万元，期限为一年。案件申请费720元，由申请人马鞍山市某特材公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一六年十一月七日书记员  芮康康
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初282号
原告付亚琴，女，1963年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告王立敏，女，1980年12月8日出生，汉族，现住址不详。
原告付亚琴诉被告王立敏健康权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告人身损害赔偿损失共计11388.45元；2、伤残赔偿金等事项待伤残等级鉴定完毕后再另行主张；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审理，原告付亚琴提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准予原告付亚琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王存利
二〇一六年二月十九日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00077号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县万顺粮油购销有限公司，
法定代表人：沈斌，经理
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县万顺粮油购销有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］35号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］35号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵国土资行处决字［2015］35号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第114号
罪犯丁真让布，曾用名曹兴，男，藏族，生于1986年2月15日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年5月16日作出（2012康定刑初字第19号刑事判决，以罪犯丁真让布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年9月7日起至2015年3月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁真让布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2013年获监狱级“改造积极”奖励一次。2013年获“改造积极”奖励一次，2012年8月至2014年1月累计得分86分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，认为罪犯丁真让布在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁真让布减刑七个月。减刑后刑期自2011年9月7日起至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月十三日
书记员 林杉杉