上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4328号
原告朱纪国，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
法定代理人朱克爱。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人宋旭涛，男，住上海市普陀区。
被告上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘召章，董事长。
委托代理人卓引华，男。
委托代理人罗海峰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人刘芳。
原告朱纪国与被告上海衡山汽车服务有限公司（以下简称“衡山公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱纪国的委托代理人周群、宋旭涛，被告衡山公司的委托代理人卓引华、罗海峰到庭参加诉讼，被告联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱纪国诉称，2014年2月23日21时44分许，被告衡山公司驾驶员沈锦辉驾驶牌号为沪FUXX**的轿车行至本市闵行区申昆路温虹路路口时，适遇原告与案外人王某某驾驶电动自行车行驶至上述地点，两车发生相撞致原告与王某某受伤，车辆损坏，构成交通事故。公安机关对本起事故出具证明，事故成因无法查明。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费675.80元、住院伙食补助费1，500元、鉴定费5，000元、残疾赔偿金744，274.60元、被抚养人生活费531，658.40元、误工费27，000元、营养费4，800元、护理费313，040元、交通费3，469元、物损500元、精神损害抚慰金39，000元、律师费6，000元，由被告联合保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险的部分由被告衡山公司承担。
被告衡山公司辩称，沈锦辉系其司驾驶员，事发时系职务行为，故其司愿意承担相关责任。事发当日，沈锦辉按照信号灯正常行驶，而朱纪国为电动车驾驶员，王某某为乘客，根据警方对原告酒精度的测试，原告已达醉酒程度，但现场监控无法调取录像。被告认为原告醉酒驾驶且违反信号灯，应当承担主要责任。对于原告伤情的鉴定意见，希望能够重新鉴定，因为被告对鉴定机构缺乏信任度。朱纪国的暂住证，应每年定期审验，但原告未提供该方面证据，且其提供的居住证明由村民委员会出具，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。
被告联合保险公司书面辩称，中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司系上海分公司的分支机构，其权利、义务由上海分公司承担。原告驾驶或乘坐未悬挂号牌的电动自行车，存在违法行为，与事故发生有明显的因果联系，故事故双方承担同等责任为宜。若肇事机动车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效且检验期限均在事故发生日期之后，则同意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；因本案未见被保险人及驾驶员的营运资质，故不同意承担商业三者险责任。关于原告主张的损失，医疗费金额凭据核实，但应扣除非医保、与交通事故无关等费用；住院伙食补助费按每天20元计算；营养费认可每天30元，期限参照鉴定意见；护理费认可每天40元，期限参照鉴定意见，但终身部分护理依赖不予认可；在鉴定意见中原告亲属反映原告在工地门口摆摊，原告自述其在上海从事小吃生意，故原告提供的工作证明自相矛盾，且原告未提供劳动合同、工资发放记录、完税证明、收入减少证明等证据，故对误工费不予认可；原告未提供社保缴纳记录、派出所证明、房屋租赁合同等证据，且居住证明由村民委员会出具，故残疾赔偿金应按农村标准计算；原告主张其父母的生活费用，缺乏事实与法律依据，不予认可，其儿子、女儿的赔偿标准同意按照农村标准计算；交通费酌定认可500元；物损不予认可；精神损害抚慰金根据原告的伤情程度及各方过错由法院酌情处理；鉴定费、律师费不属保险理赔范围，不予认可。
经审理查明，2014年2月23日21时44分许，被告衡山公司驾驶员沈锦辉驾驶牌号为沪FUXX**的轿车，沿申昆路由南向北行驶至温虹路路口直行时，适遇原告与案外人王某某驾驶或乘坐未悬挂牌号的电动自行车，由西向东行驶至上述地点，两车发生相撞致原告与王某某受伤，车辆损坏，构成交通事故。事后检测朱纪国血样中乙醇浓度为1.12mg／ml，王某某血样中未检出乙醇。公安机关认定沈锦辉驾驶机动车至路口直行时未注意观察确保安全，且行驶车速超过限速标志标明的最高时速，其行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错；事故发生路口有交通指挥信号灯控制，事故当事人是否违反交通信号灯通行，从而导致事故发生是认定本起事故的关键事实之一，经调查不能确认当事人行驶方向信号灯情况，道路交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。被告联合保险公司系牌号沪FUXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为20万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势，花费医疗费405，384.96元，其中原告自付675.80元，被告衡山公司支付404，709.16元，原告住院治疗106天。另衡山公司支付原告现金2，000元。原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱纪国之颅脑损伤，致偏瘫，构成XXX伤残；颅脑多发损伤，致中度智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成XXX伤残；颅脑缺损6平方厘米以上，构成XXX伤残；酌定给予休息期至定残日、营养期120天、治疗期间的护理期120天。朱纪国日常生活明显需要依赖他人，符合终身部分护理依赖。原告为此支付鉴定费5，000元、律师费6，000元。
另查明，原告与王某某为夫妻关系，事故发生时，俩人之子朱建海11周岁，之女朱宝仪7周岁。原告父母朱克爱、胡茂珍尚未年满60周岁。原告为农村户籍，事发时原告在上海福顺兴餐饮企业管理有限公司从事食堂采购员工作，月均收入1，600元，事发后，其单位未向原告发放工资。事发时，原告居住于本市闵行区七宝镇沪星村唐家浜桥61号113室已满1年以上。
因王某某一并提起诉讼，原告与王某某确认交强险和商业三者险限额在两案中各半分摊。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口本、公安机关证明、出生医学证明一份、营业执照、劳动合同、误工及收入证明、工资条、居住证、沪星村民委员会证明、房屋租赁合同、原告户籍地村民委员会证明、律师费发票，被告衡山公司提供医疗费发票、借条、驾驶员营运证、检验报告书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告联合保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据公安机关出具的道路交通事故证明，被告衡山公司驾驶员沈锦辉驾驶机动车至路口直行时未注意观察确保安全，且行驶车速超过限速标志标明的最高时速，其行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错，而从在案证据分析，事故现场的交通指挥信号灯情况、事发时非机动车的驾驶人情况无法查清，被告衡山公司作为机动车一方，现并无证据证明原告作为非机动车一方，对于本起事故的发生存在过错，故被告衡山公司作为沈锦辉的用人单位，应对本起事故造成的原告损失承担全部责任，原告主张中超出交强险部分的损失，由被告联合保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告衡山公司负责赔偿。被告衡山公司提供的检验报告书，并不能证明事发时原告为非机动车驾驶人，故衡山公司以此主张非机动车一方存在过错的抗辩意见，本院不予采信。被告联合保险公司称原告驾驶或乘坐未悬挂号牌的电动自行车上路，存在违法行为，应承担过错责任，但鉴于该违法行为与事故发生并无因果联系，故本院对联合保险公司该抗辩亦不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费数额为405，384.96元；根据原告的住院天数，现原告主张住院伙食费1，500元，予以确认；根据鉴定意见确定的营养期限，酌定营养费为4，800元；鉴定意见确认原告治疗期间的护理期为120天，符合终身部分护理依赖，考虑到原告的年龄，终身护理期间暂定为20年，结合护工市场的相关标准及护理依赖程度，本院酌定护理费为162，000元；根据原告提供的劳动合同、误工证明等证据，结合原告的休息期限，酌定误工费为14，400元；原告提供的证据，可以证明事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上，且其主张收入来源于城镇，故可参照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，酌定残疾赔偿金为706，108元；原告主张的被抚养人为其子女及父母，但鉴于原告父母尚未满60周岁，且原告并无充分证据证明其父母已丧失劳动能力，故本院认定本案中被抚养人范围为原告的未成年子女，结合两名子女的年龄情况、抚养人情况以及原告伤情对其劳动能力的影响程度，本院参照本市城镇居民人均可支配收入标准，酌定被抚养人生活费为220，000元，该费用一并计入残疾赔偿金为926，108元；本起事故确对原告造成精神和肉体上的痛苦，根据原告的伤势情况及双方过错情况，酌定精神损害抚慰金为37，000元；考虑到原告就医、家属陪护探望及处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为2，000元；考虑到案件实际情况，酌定物损为300元；原告主张鉴定费5，000元、律师费6，000元，系原告因诉讼而产生的合理支出，且均有票据为凭，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费405，384.96元、住院伙食费1，500元、营养费4，800元、护理费162，000元、误工费14，400元、残疾赔偿金926，108元、精神损害抚慰金37，000元、交通费2，000元、物损300元、鉴定费5，000元、律师费6，000元。由被告联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计60，300元；超出交强险部分及鉴定费，由被告联合保险公司在商业三者险范围内赔偿原告10万元；仍有不足部分计1，404，192.96元由被告衡山公司赔偿原告，扣除衡山公司已付款项406，709.16元，衡山公司尚应赔偿原告997，483.80元。被告联合保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱纪国损失160，300元；
二、被告上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱纪国损失997，483.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，489.84元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年六月十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。