重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02254号
原告胡华明，男，1967年2月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂员工，住四川省岳池县。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥村狮子堡，组织机构代码20305762-1。
法定代表人兰琳，重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂总经理。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所实习律师。
原告胡华明与被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡华明及其委托代理人张伟，被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂的委托代理人袁力到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月未果。本案现已审理终结。
原告胡华明诉称，原告系被告员工。2012年11月14日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。由于双方协商未果，现起诉请求：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告向原告支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期待遇24000元、生活津贴2800元、住院伙食补助费160元、护理费400元、交通费200元、鉴定费400元、鉴定检查费183元，共计113322元。
被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂辩称，对原告受工伤并被鉴定为伤残九级的事实以及解除双方的劳动关系无异议，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告于2012年11月5日到被告处工作，被告未为原告参加工伤保险。2012年11月14日，原告在工作中受伤，经住院治疗5天，诊断为：1、左拇指近节远端开放性骨折；2、左拇指指间关节损伤。2013年4月1日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2013年4月10日，原告申请劳动能力鉴定。2013年5月13日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级。2013年8月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂于2013年8月14日向本院提起诉讼。2013年9月23日，因被告就原告劳动能力申请重新鉴定，�院裁定准许原告撤回起诉。2013年12月27日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出新的鉴定结论，鉴定原告为伤残九级。两次鉴定共产生鉴定费400元、检查费183元。其后原告提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，其刚到公司，是学工，工种为冲压工，实行计件工资，但工资如何计发并不清楚，按其从事的行业和工种，应高于社平工资，所以主张月工资为4000元。被告陈述，原告是初到单位，什么工作都在做，相当于杂工，每月工资为850元。被告提供了2012年11月、12月及2013年1月的工资表，显示该期间每月分别向原告发放510元、850元、850元。2012年11月工资表上原告名字一栏注明：“学工，因工伤从2012年12月（11月）8日-11月25日计18天补助生活费，每月按850÷30天=28.33。”当月的工资表上另有龚淑芬和夏维菊二人，均注明为学工，领取的工资为1106元。2012年12月工资表上原�名字一栏注明：“伤假一月。”2013年1月工资表上原告名字一栏注明：“伤假，补助生活费。”该三份工资表上均有原告的签名，原告对其真实性没有异议，但认为这是受伤后补助的生活费而非工资。对于工资表上载明的工资是否是每月发放的全部工资，原告表示不清楚。
另，因审理过程中本市上年度职工月平均工资公布，原告请求按新的标准计算其相关待遇。对于生活津贴，原告要求按1个月主张。被告对原告主张的鉴定费和鉴定检查费没有异议，对生活津贴、护理费、交通费均不予认可。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病案资料、鉴定费及检查费发票、仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函，被告提供的工资表以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审�，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告参加工伤保险，依法应当对原告所受工伤承担全部赔偿责任。
根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，可由职工本人提出解除劳动合同。现原告要求解除劳动关系，被告也无异议，本院予以支持。
对于双方争议的工资标准问题，被告提供了经原告签字的工资表，其真实性足以确认。由于被告已就工资发放提供初步证据，原告有责任进一步举证证明其主张。原告主张的4000元�月是基于其推测，缺乏合理根据，原告也未提供证据证明其与被告关于工资的约定，因此该主张不能成立。从工资表的内容来看，被告主张的850元／月是原告受工伤后的生活补助费，不能代表原告受伤前的工资状况，且该标准还低于本市最低工资标准，故被告的主张亦不成立。因原告系学工，且在被告单位实际工作时间不到10日，加之原告也未主张并证明在前述工资表之外还有其他工资收入，本院参照2012年11月工资表上同为学工的龚淑芬、夏维菊二人的工资情况，确定原告的月工资为1106元。该工资水平也与重庆市人力资源和社会保障局发布的2012年重庆市主城区人力资源市场工资指导价位差异不大（冲压工月工资从低价位到高价位为1650元至3100元，考虑到原告为学工，且入职时间短，故参照试用期工资标准，按低价位工资的80%折算后相比较）。
对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，九级伤残为9个月的职工本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。故此项费用计算为4251.25元／月×60%×9个月=22956.75元。
对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级计发4个月。故此项费用计算为4251.25元／月×4个月=17005元。
对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级计发9个月。故此项费用计算为4251.25元／月×9个月=38261.25元。
对于停�留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5项的规定，原告可享受4个月的停工留薪期。被告在2012年11月按每天28.33元支付了原告当月8日至25日期间共计18天的工资，在2012年12月和2013年1月分别支付了850元，即被告在原告受伤后已支付其工资待遇28.33元／天×11天（2012年11月15日至25日）＋850元＋850元=2012元，故原告的停工留薪期待遇计算为1106元／月×4个月-2012元=2412元。
对于生活津贴，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停�留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。原告主张1个月的生活津贴，符合前述规定，故此项费用计算为1106元／月×1个月×70％=774.20元。
对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行。故此项费用计算为8元／天×5天=40元。
原告主张的护理费、交通费、鉴定费及鉴定检查费，均符合相关规定，本院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡华明与被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂于本判决发生法律效力后立即解除劳动关系。
二、限被告重庆市沙坪坝区渝兰缸头加工厂于本判决发生法律效力后立即支付原告胡华明一次性伤残补助金22956.75元、一次性工伤医疗补助金17005元、一次性伤残就业补助金38261.25元、停工留薪期待遇2412元、生活津贴774.20元、住院伙食补助费40元、护理费400元、交通费200元、鉴定费400元、鉴定检查费183元，共计82632.20元。
三、驳回原告胡华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵俸玉