山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第46号
原告蓬莱金达漆包线有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人谭焕勤，执行董事。
委托代理人孙启泉，山东文泉坤园律师事务所律师。
委托代理人谭焕贵，山东通世律师事务所律师。
被告济南市司法局，济南市。
法定代表人谢圣仁，局长。
委托代理人王忠民，济南市司法局政策法规处副处长。
委托代理人宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人山东产品质量司法鉴定中心，住所地济南市。
法定代表人孙玉泉，主任。
委托代理人杨军，山东产品质量司法鉴定中心副主任。
委托代理人杨国林，山东舜翔律师事务所律师。
原告蓬莱金达漆包线有限公司因不服被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号），于2014年2月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年2月14日向被告济南市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东产品质量司法鉴定中心与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年2月14日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日、2014年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告蓬莱金达漆包线有限公司的委托代理人谭焕贵、孙启泉，被告济南市司法局的委托代理人王忠民、宋慧冬，第三人山东产品质量司法鉴定中心的委托代理人杨军、杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市司法局于2013年10月14日作出《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号），主要内容为：一、关于该鉴定中心没有按照通则规定与委托人签订委托协议、办理委托手续的问题。该鉴定中心对该案进行审查，认为不符合受理条件，没有受理该案，因此不存在签订委托协议、办理委托手续的问题。二、关于该鉴定中心只有一名鉴定人参加现场勘验，并且现场勘验笔录只有复印件，没有原件的问题。该鉴定中心接到青州市人民法院的通知，要求派员到现场了解情况。该鉴定中心根据法院要求，派一名同志前往，并在法院调查笔录上签字。该鉴定中心派员配合法院了解情况，并非提取检材，法院勘验笔录是否是原件与该机构无关。三、关于该鉴定超出鉴定时限的问题。该鉴定中心没有受理该项委托，不存在鉴定超出时限的问题。四、关于该鉴定中心在不了解案件事实的情况下，在无法鉴定的通知书中认定了当事人的责任，并且该通知书上没有鉴定人的签字盖章的问题。应法院要求，该鉴定中心在给法院的说明函中，向法院阐明了无法鉴定的事实和理由，并未认定当事人的责任，且不是鉴定意见，不需要鉴定人签字盖章。五、关于该案审判结果与司法鉴定中心有无关系的问题。审判结果是人民法院根据事实和证据作出的。鉴定意见在法院审理过程中可以作为证据使用，而该鉴定中心并未出具鉴定意见。另外，经调查了解，青州市人民法院是根据当时的案情审理的，因该鉴定中心没有实施鉴定，不存在使用该鉴定中心鉴定结论的情况。因此，判决结果与该鉴定中心无关。
被告济南市司法局于2014年2月24日向本院提交了如下证据材料：
1、情况反映；
2、授权委托书；
3、（2006）青法民二初字第195号青州市人民法院民事判决书；
4、2008年12月12日山东省青州市人民法院技术室出具的通知；
5、2008年12月18日现场勘验笔录；
6、2010年3月12日第三人向青州市人民法院作出的情况说明；
7、2012年8月8日原告民事上诉状；
8、工矿产品购销合同；
9、青州市中晨铜材有限公司出具的漆包线试验报告；
10、设备验收报告3份（2006年4月1日2份，2006年6月20日1份）；
11、（2008）青法技质字第004号鉴定委托书；
1-11号证据是原告的投诉材料，被告用以证明原告到被告处对第三人进行投诉，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定；
12、司法鉴定执业活动投诉登记表，用以证明被告严格按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第10条规定，受理了的原告投诉材料并予以登记；
13、投诉受理告知书（济司鉴投字（2013）10号）及送达回证，用以证明被告受理原告投诉后，依法向原告送达投诉受理告知书；
14、投诉处理通知（济司鉴投字（2013）10号）及送达回证，用以证明被告于2013年4月1日向第三人送达投诉处理通知，要求第三人立即进行自查并将自查报告报送被告；
15、投诉延期处理通知书2份（济司鉴投处延字（2013）第2号、济司鉴投处延字（2013）第2-1号）及送达回证2份，用以证明被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定，决定延期30日，至2013年6月27日前作出处理，并依法向原告、第三人送达；
16、济司鉴投字（2013）14号《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》及送达回证两份，用以证明被告作出被诉具体行为后向原告、第三人送达；
被告提交上述1-16号证据用以证明其作出被诉具体行政行为程序合法；
17、2013年4月12日第三人向被告作出的自查报告，用以证明第三人接到被告的投诉处理通知后进行自查，并于2013年4月12日形成书面自查报告，对投诉事项逐一进行解释。
18、司法鉴定投诉案件调查笔录，用以证明被告于2013年4月17日向第三人单位工作人员杨军进行调查；
19、司法鉴定投诉案件调查笔录，用以证明被告于2013年4月17日向第三人单位工作人员张静进行调查。
被告提交上述17-19号证据，结合证据5-6、11号证据，用以证明其受理原告投诉后要求第三人进行自查，并针对投诉内容进行调查，同时结合原告提供的相关证据，并未发现第三人存在违法违规行为，作出被诉具体行政行为事实证据充分。
原告蓬莱金达漆包线有限公司诉称，一、案件发生的经过。2013年3月12日，原告向山东省司法厅写了一份情况反映，对第三人山东产品质量司法鉴定中心（以下简称第三人）在从事司法鉴定业务中存在的违法违规行为进行了投诉。2013年6月14日，被告作出了《关于投诉山东产品质量鉴定中心的答复》（济司鉴投字（2013）10号）。对于被告的这一答复，原告不服，依法向山东省司法厅申请复议，山东省司法厅经审理后，认为被告的答复不妥，责令被告重新作出答复。2013年10月14日，被告重新作出了答复，即《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号，以下简称《答复》），对于被告的第二次《答复》，原告仍然不满意，依法向山东省司法厅提出行政复议。山东省司法厅于2013年12月31日作出《行政复议决定书》（鲁司复决字（2013）15号），维持被告于2013年10月14日作出的《答复》，原告对于山东省司法厅的《行政复议决定书》还是不服，依法对被告提起行政诉讼。二、被告及其上级主管机关山东省司法厅在处理本案时，在适用证据认定事实方面，犯了严重错误。有充分的证据证实，第三人违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动，因不负责任给原告合法权益造成严重损失，为此，原告对第三人进行投诉，被告接到投诉以后，应当依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定对第三人的违法违规行为进行调查处理，并依据调查结果对第三人给予行政处罚或者给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；但是被告既不进行必要的调查，又无视原告已经提供的书面证据，仅仅听信第三人的一面之词，就认定第三人没有违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动。被告的这种做法违背客观事实，是不负责任的，是违反有关司法鉴定管理规定的。被告《答复》的错误主要表现在以下几个方面：（一）《答复》的第一项内容是：“关于该鉴定中心没有按照通则规定与委托人签订委托协议、办理委托手续的问题。该鉴定中心对该案进行审查，认为不符合受理条件，没有受理该案，因此不存在签订委托协议、办理委托手续的问题”。原告认为，这样答复不妥。既然没有受理，原告要问：1、为什么鉴定人员要从济南市千里迢迢的跑到青州市去进行现场勘验？2、为什么鉴定人员要主持现场勘验并在现场勘验笔录上签字？3、为什么青州市人民法院技术室在给当事人的通知中说“已委托山东省产品质量司法鉴定中心进行质量鉴定，要求准时参加”？为什么青州市人民法院在判决书中说“经中晨公司申请，本院委托山东省产品质量司法鉴定中心进行鉴定”？4、为什么当事人在2007年9月7日就申请进行产品质量鉴定，2008年12月18日才进行现场勘验？2010年3月12日才通知青州市人民法院需要设备出售方对设备进行调试，否则不能作出鉴定？难道决定不予受理某一鉴定事项，需要好几年的时间？5、鉴定人员从济南到青州的差旅费用是如何解决的？是当事人提供的还是青州市人民法院提供的？或者是鉴定人员自行支付的？鉴定人员有没有私下收受委托人和法院的好处？对于上述这些实际性的问题，被告没有进行必要调查，没有予以回答。（二）《答复》的第二项内容是：“关于该鉴定中心只有一名鉴定人参加现场勘验，并且现场勘验笔录只有复印件，没有原件的问题。该鉴定中心接到青州市人民法院的通知，要求派员到现场了解情况。该鉴定中心根据法院要求，派一名同志前往，并在法院调查笔录上签字。该鉴定中心派员配合法院了解情况，并非提取检材，法院勘验笔录是否是原件与该机构无关”。原告认为，该项答复内容，存在两个严重错误。1、与客观事实严重不符。从笔录的内容来看，鉴定人员签字的那份文件，不是法院的调查笔录，而是第三人主持当事人双方进行现场勘验的笔录。该笔录，无法看出任何法官参加，也没有法官签字，笔录上签字的只有鉴定人员和双方当事人。《答复》把鉴定人员主持的现场勘验笔录说成是法院的调查笔录，简直是指鹿为马，信口开河。2、司法鉴定的指导思想严重错误。众所周知，司法鉴定机构之所以从法院等办案机关分离出来归司法行政部门管理，就是为了使司法鉴定机构不依附于法院等办案机关，从而保证司法鉴定的公正性。令人遗憾的是，被告和第三人竟然认为，司法鉴定机构要配合法院，在没有办理任何委托手续的情况下，法院发个通知就要去配合，法院让签字就签字，法院要求配合多长时间就配合多长时间，法院让出信函就出信函，法院让怎么说就怎么说，法院让怎么做就怎么做。难怪第三人出具的现场勘验笔录和信函那么不伦不类、立场不公，根源是他们的指导思想出了问题。（三）《答复》的第三项内容是：“关于该鉴定超出鉴定时限的问题。该鉴定中心没有受理该项委托，不存在鉴定超出时限的问题”。原告认为，该项答复内容不符合客观事实。当事人在2007年9月7日就申请进行鉴定，鉴定机构2008年12月18日才去勘验现场，2010年3月10日才告知不能进行鉴定？拖延时间长达三年，这还不超过时限吗？即使不予受理，也应当及时告知委托人，难道不予受理的鉴定事项，就可以无限期的拖延吗？众所周知，如果长期不使用、不保养，即使是合格的机器设备也很容易变成不合格的，这样一个基本常识，难道鉴定机构不明白吗？如果明白还仍然坚持这样做，其原因只有一种解释，那就是居心叵测，希望通过拖延时间来达到使设备鉴定结论不合格的目的，从而维护某一方当事人的利益。（四）《答复》的第四项内容是：“关于该鉴定中心在不了解案件事实的情况下，在无法鉴定的通知书中认定了当事人的责任，并且该通知书上没有鉴定人的签字盖章的问题。应法院要求，该鉴定中心在给法院的说明函中，向法院阐明了无法鉴定的事实和理由，并未认定当事人的责任，且不是鉴定意见，不需要鉴定人签字盖章”。原告认为，该项答复内容同样不符合客观事实，理由是：1、既然这份信函不是鉴定意见，为什么要在上面加盖司法鉴定专用章？既然加盖了司法鉴定专用章，为什么没有司法鉴定人员的签字？2、既然这份信函没有认定当事人的责任，为什么在明知设备已经被购买方停放多年的情况下，却认为应由设备出售方对设备进行调试，而不认为应由购买方对设备进行调试？为什么不说因设备购买方和设备出售方都不配合进行设备调试，所以无法进行鉴定？所以，事实上，这份信函认定了当事人的责任，这是不可否定的事实。（五）《答复》的第五项内容是：“关于该案审判结果与司法鉴定中心有无关系的问题。审判结果是人民法院根据事实和证据作出的，鉴定意见在法院审理过程中可以作为证据使用，而该鉴定中心并未出具鉴定意见。另外，经调查了解，青州市人民法院是根据当时的案情审理的，因该鉴定中心没有实施鉴定，不存在使用该鉴定中心鉴定结论的情况。因此，判决结果与该鉴定中心无关”。原告认为，该项答复内容同样是强词夺理，无视客观事实。既然审判结果与第三人没有关系，为什么青州市人民法院把第三人提供的现场勘验笔录和信函作为证据使用？青州市人民法院的判决书中是这样记载的：“本案在审理过程中，中晨公司提出申请，要求按合同约定的技术标准对生产线进行质量鉴定，本院委托山东产品质量鉴定中心进行鉴定，山东产品质量鉴定中心要求出卖方（金达公司）对设备进行确认并开机调试，但金达公司不同意鉴定并拒绝开机调试，致使鉴定无法进行。金达公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院确认的上述事实，有山东产品质量鉴定中心提供的勘验笔录一份、无法鉴定通知书一份等材料在案为凭，可以采信”。从这份判决书可以看出，青州市人民法院将第三人出具的现场勘验笔录和信函作为证据使用，将设备不能鉴定、设备质量不合格的责任推到了原告身上，从而判决原告败诉，使原告蒙受了巨大的经济损失。这样明确的因果关系，被告却认为第三人与判决结果没有关系，那怎么样才算有关系呢？非得第三人亲自出具判决书才有关系吗？根据以上分析，可以看出，被告的《答复》违背客观事实，严重不负责任，其对第三人不是依法进行监督管理，而是对第三人的违法违规行为进行包庇，这样迟早是要出大问题的。因此，必须依法予以纠正。三、被告在处理本案的过程中，逻辑推理犯了严重错误。被告的逻辑是，因为第三人自称没有受理此项鉴定，所以就可以得出结论：第三人不存在违规收案、违规鉴定、超出时限、出具错误意见等问题。原告认为，被告的该逻辑推理不能成立。理由是：1、前提不成立。第三人是否受理此项鉴定，不能以其自称为标准，而应当以客观事实为标准，要进行全面、客观、公正、必要的调查。因为，第三人有可能隐瞒事实，把已经受理的说成是没有受理的；另外，即使表面上没有受理，也不一定实际上没有受理；单位没有受理，不一定工作人员个人没有受理；表面上不登记实际上受理了，收费不入帐，工作人员个人办私案等等，同样都是违法违规行为，而且性质更严重，情节更恶劣，更应该予以调查处理。2、结论不成立。第三人没有受理此项鉴定，并不能必然得出第三人及其工作人员没有违法违规行为的结论。即便第三人没有受理此项鉴定，但是第三人及其工作人员实施了违反鉴定程序规则的行为，对第三人及其工作人员的这些行为同样应当依法予以查处。综上所述，请求人民法院：1、依法撤销被告于2013年10月14日作出的《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号）；2、责令被告履行法定职责，在一定期限内依法重新作出具体行政行为。
原告蓬莱金达漆包线有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、申请书，用以证明山东中晨电磁线有限责任公司于2007年9月7日申请进行设备质量司法鉴定；
2、山东省青州市人民法院（2007）青法谭民一初字第195-2号《民事裁定书》，用以证明青州市人民法院于2007年9月15日中止诉讼、等待鉴定结论。
被告济南市司法局辩称，一、答辩人对被答辩人的投诉具有处理职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第二条规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法”。二、答辩人作出的《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号，以下简称《答复》）适用法律正确、程序合法。1、投诉、受理阶段符合《投诉处理办法》规定。2013年3月26日，答辩人接到省司法厅转来的被答辩人投诉第三人司法鉴定执业活动存在违规行为的投诉材料。答辩人根据《投诉处理办法》第十条规定，即时填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》。答辩人于2013年3月27日对被答辩人的投诉予以受理，并向其告知。答辩人接到投诉、受理投诉的行为符合《投诉处理办法》第九、十、十五条规定。2、调查处理阶段符合《投诉处理办法》规定。答辩人受理投诉后，于2013年3月27日向第三人送达《投诉处理通知》，要求第三人立即对被答辩人的投诉进行自查，尽快形成自查报告书面材料报答辩人。第三人接到《投诉处理通知》后，于2013年4月12日形成此次投诉相关问题的自查报告并报送答辩人。答辩人于2013年4月17日分别对第三人处相关人员进行调查，分别形成《调查笔录》。通过调查核实，答辩人于2013年6月14日作出《关于投诉山东产品质量司法鉴定中心的答复》（济司鉴投字（2013）10号）。后被答辩人不服该答复提起行政复议，山东省司法厅认为答复过于简单，要求答辩人重新作出答复。答辩人于2013年10月14日作出《答复》并向被答辩人送达。被答辩人不服再次申请行政复议，经山东省司法厅审理认定，答辩人的答复事实清楚，证据充分，并无不妥，维持了答辩人的答复。答辩人的上述调查处理过程完全符合《投诉处理办法》第十六、十七、二十一、二十二、二十三条规定。三、答辩人经过调查并未发现第三人有违规行为，依据调查作出的《答复》认定事实清楚、证据充分。1、答辩人按照《投诉处理办法》的相关规定，及时受理投诉并展开相关调查，处理程序合法、得当。被答辩人诉状中称答辩人未进行必要的调查就认定第三人没有违规行为，作出的《答复》适用证据、认定事实错误，没有事实和法律依据。答辩人接到省厅转来的投诉材料后，立即填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》，并办理了投诉案件的受理手续。案件受理后，答辩人立即责成第三人对投诉的问题进行自查，并于2013年4月17日分别对第三人的相关人员进行调查，形成调查笔录。答辩人依据相关调查及证据资料所作出的《答复》事实清楚，证据充分，处理程序合法。2、关于第三人没有按照《司法鉴定程序通则》规定与委托人签订委托协议，办理委托手续的问题。根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定人员接受委托后应当对委托的鉴定事项进行审查，符合受理条件的才能受理。司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。被答辩人声称的《现场勘验笔录》，实际上是由法院主持并制作，就有关鉴定事项协商过程的记录。第三人认为案件双方对是否鉴定未达成一致，且设备未确认及调试，不符合受理条件，故没有受理该案，也就不存在签订鉴定协议、办理委托手续，进行现场勘验等问题。3、关于第三人只有一名鉴定人参加现场勘验，并且现场勘验笔录只有复印件，没有原件的问题。第三人在受理鉴定事项前，接到青州市人民法院的通知去了解有关情况，参加法院召集的关于鉴定事项的协商。《现场勘验笔录》系法院组织了解情况的笔录，参加人员在笔录中签字属于法院程序，该笔录是否是原件与第三人无关。因各方对鉴定问题未达成一致意见，不具备鉴定条件，故第三人并未受理鉴定案件，也未现场勘察、提取检材，不需要两名鉴定人员参加。4、关于鉴定超出鉴定时限的问题。2008年12月18日，第三人仅是接到法院通知参加关于鉴定事项的协商。因当事人对鉴定未协商一致，未委托第三人进行鉴定，不符合鉴定受理条件。2010年3月12日第三人出具的材料，是应法院要求向法院阐明未受理鉴定的事实，非鉴定意见。由此可见，第三人未受理该项鉴定委托，故不存在鉴定超出时限的问题。5、关于第三人出具的情况说明认定当事人责任，且没有鉴定人的签字盖章的问题。第三人出具的情况说明仅是应法院要求，向法院阐明未受理该鉴定事项的事实与理由，并未认定当事人的责任，该情况说明并非鉴定意见，故不需要鉴定人签字盖章。6、关于案件审理结果与第三人有无关系的问题。经调查了解，青州市人民法院审理案件时，因第三人并没有实施鉴定，不存在使用第三人鉴定结论的情况。法院举证责任的分配和判决结果与第三人无关。关于青州市人民法院将《现场勘验笔录》和第三人的信函作为证据使用的问题，属于审判中的认定问题，不能作为第三人违法的证据。四、答辩人作出《答复》的依据。答辩人依据《司法鉴定程序通则》、《投诉处理办法》的相关规定，依法进行调查并作出《答复》，符合法律法规的规定。综上，答辩人经过调查并未发现第三人存在违规收案、现场鉴定违规、超出鉴定时限、鉴定意见错误认定当事人责任等问题，依法作出的《答复》，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回被答辩人的诉请。
第三人山东产品质量司法鉴定中心述称，第一，我方在处理青州市法院委托鉴定事项中不存在违法违规行为；第二，我方认可被告所作《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号）；第三，同被告意见。第三人山东产品质量司法鉴定中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提供的1-19号证据，第三人均无异议；原告对其中的1-16号证据无异议，对17-19号证据的关联性和真实性无异议，但对其合法性有异议，认为“但认为被告未查看第三人的受案登记薄、委托鉴定合同、财务收支账目、司法鉴定卷宗这些原始材料，也没有对司法鉴定的委托方青州市人民法院进行调查，且被告答复的第二项认为现场勘验笔录是法院的勘验笔录，与青州市人民法院判决书第四页倒数第二段倒数第四行载明的‘鉴定中心提供的勘验笔录’相矛盾，另外，调查笔录记载的调查地点为办公室，具体是哪个办公室并不明确，且被告没有履行必要的法定程序”；本院认为，被告提供的1-19号证据与本案有关联，来源、形式合法且内容真实，应予采信。
关于原告提供的1-2号证据，第三人认为与本案无关；被告对1-2号证据本身无异议，但对其证明内容有异议，认为“根据《司法鉴定程序通则》，接受委托和受理是两个不同的程序，被告提供的5-6号证据证明第三人在审查该鉴定不符合受理条件时，已经明确答复不予受理，并向青州市人民法院说明了理由”；本院认为，原告的1-2号证据与本案有关联，来源、形式合法且内容真实，应予采信。
经审理查明，在原告蓬莱金达漆包线有限公司（以下简称金达公司）与本案案外人山东中晨电磁线有限责任公司（以下简称中晨公司）买卖合同纠纷一案中，中晨公司就涉案设备向审理该案的青州市人民法院申请了鉴定。青州市人民法院受理中晨公司的申请后，将该案的鉴定工作委托给了本案第三人山东产品质量司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）。因原告金达公司认为第三人鉴定中心在该起民事案件中存在违法违规鉴定行为，向山东省司法厅进行了投诉。投诉主要内容如下：“一、鉴定中心没有按照《司法鉴定程序通则》规定与委托人签订委托协议，办理委托手续。二、按照《通则》规定，现场勘验应有两名或者两名以上鉴定人参加。但鉴定中心却只有一名鉴定人参加现场勘验，且现场勘验笔录只有复印件，没有原件。三、按照《通则》规定，鉴定中心应在接受委托最长60日内完成委托鉴定事项。但鉴定中心却在2008年12月18日勘验现场后，直到2010年3月12日才通知法院无法进行鉴定，并且通知只有复印件，没有原件。四、鉴定中心在不了解案件事实的情况下，在无法鉴定的通知书中错误地认定了当事人的责任，并且该通知书上没有鉴定人的签字盖章。鉴定中心的上述违法行为，直接导致了法院作出错误判决，损害了当事人合法权益，要求尽快对鉴定中心的违法行为予以查处和纠正”。
山东省司法厅收到原告金达公司的投诉材料后，转由被告济南市司法局处理。被告济南市司法局于2013年3月27日填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》，决定对该投诉予以立案调查。2013年4月1日，被告济南市司法局以国内挂号信函的方式将《投诉受理告知书》（济司鉴投字（2013）10号）邮寄送达原告金达公司，并于当日将《投诉处理通知》（济司鉴投字（2013）10号）送达第三人鉴定中心，要求第三人鉴定中心对投诉情况进行自查后于4月12日前将自查结果书面报送被告。被告济南市司法局因认为“案情复杂，需要进一步取证，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条之规定，决定延期30日，至2013年6月27日前作出处理”，遂于2013年5月27日向原告金达公司、第三人鉴定中心分别送达《投诉延期处理通知书》，告知上述内容。2013年4月12日，第三人鉴定中心向被告济南市司法局作出书面情况说明。2013年4月17日，被告济南市司法局就投诉有关事项，向第三人鉴定中心行政主任张静、鉴定人杨军进行了调查询问，并制作笔录。其后，被告济南市司法局作出《关于投诉山东产品质量鉴定中心的答复》（济司鉴投字（2013）10号）。因原告金达公司不服该答复，向山东省司法厅申请行政复议。山东省司法厅经审理后，撤销了《关于投诉山东产品质量鉴定中心的答复》（济司鉴投字（2013）10号），并责令济南市司法局重新作出答复。2013年10月14日，被告济南市司法局作出《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号，以下简称《答复》），主要内容如下：“一、关于该鉴定中心没有按照通则规定与委托人签订委托协议、办理委托手续的问题。该鉴定中心对该案进行审查，认为不符合受理条件，没有受理该案，因此不存在签订委托协议、办理委托手续的问题。二、关于该鉴定中心只有一名鉴定人参加现场勘验，并且现场勘验笔录只有复印件，没有原件的问题。该鉴定中心接到青州市人民法院的通知，要求派员到现场了解情况。该鉴定中心根据法院要求，派一名同志前往，并在法院调查笔录上签字。该鉴定中心派员配合法院了解情况，并非提取检材，法院勘验笔录是否是原件与该机构无关。三、关于该鉴定超出鉴定时限的问题。该鉴定中心没有受理该项委托，不存在鉴定超出时限的问题。四、关于该鉴定中心在不了解案件事实的情况下，在无法鉴定的通知书中认定了当事人的责任，并且该通知书上没有鉴定人的签字盖章的问题。应法院要求，该鉴定中心在给法院的说明函中，向法院阐明了无法鉴定的事实和理由，并未认定当事人的责任，且不是鉴定意见，不需要鉴定人签字盖章。五、关于该案审判结果与司法鉴定中心有无关系的问题。审判结果是人民法院根据事实和证据作出的。鉴定意见在法院审理过程中可以作为证据使用，而该鉴定中心并未出具鉴定意见。另外，经调查了解，青州市人民法院是根据当时的案情审理的，因该鉴定中心没有实施鉴定，不存在使用该鉴定中心鉴定结论的情况。因此，判决结果与该鉴定中心无关”。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定：“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”，该《办法》第十四条规定：“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理”。根据上述规定，被告济南市司法局对山东省司法厅交办的投诉，有处理职权和管辖依据。
本案中，各方当事人对被告济南市司法局作出《答复》的程序均无异议，但对《答复》认定的事实和适用依据有异议。
首先，《答复》的第一项和第三项认为，“该鉴定中心对该案进行审查，认为不符合受理条件，没有受理该案，因此不存在签订委托协议、办理委托手续的问题”，“该鉴定中心没有受理该项委托，不存在鉴定超出时限的问题”。对此，原告金达公司认为“被告未查看第三人的受案登记簿、委托鉴定合同、财务收支账目、司法鉴定卷宗这些原始材料，也没有对司法鉴定的委托方青州市人民法院进行调查”。本院认为，《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第107号）第十五条规定：“司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托，应当即时作出受理的决定；不能即时决定受理的，应当在七个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对通过信函提出鉴定委托的，应当在十个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托，可以与委托人协商确定受理的时间”；该《通则》第十六条第二款规定：“对不予受理的，应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料”。依照上述规定，第三人鉴定中心对委托人青州市人民法院的委托，应及时决定是否受理。若二者未因委托事项疑难、复杂或者特殊而另行商定受理时间，则第三人鉴定中心应在法定期限内作出是否受理的决定，并通知委托人。决定不予受理的，第三人鉴定中心不仅应通知委托人，还应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料。本案中，被告济南市司法局提交的证据，既无法证实第三人鉴定中心与委托人青州市人民法院属于协商确定受理时间的情形，亦无法证实第三人鉴定中心系在法定期限内作出不予受理决定，通知委托人，向委托人说明理由并退还了鉴定材料。故《答复》的第一项、第三项认定的第三人鉴定中心没有受理委托，因此不存在签订委托协议、办理委托手续的问题、鉴定超出时限的问题，应视为认定事实的主要证据不足。
其次，《答复》第二项认为，“该鉴定中心接到青州市人民法院的通知，要求派员到现场了解情况。该鉴定中心根据法院要求，派一名同志前往，并在法院调查笔录上签字。该鉴定中心派员配合法院了解情况，并非提取检材，法院勘验笔录是否是原件与该机构无关”。对此，原告金达公司认为“被告认为现场勘验笔录是法院的勘验笔录，与青州市人民法院判决书第四页倒数第二段倒数第四行载明的‘鉴定中心提供的勘验笔录’相矛盾”。本院认为，被告济南市司法局提供的证据无法证实该《现场勘验笔录》是“法院调查笔录”、“法院勘验笔录”，故《答复》的该部分内容所依据的主要证据不足。
再次，《答复》第四、五项认为，“应法院要求，该鉴定中心在给法院的说明函中，向法院阐明了无法鉴定的事实和理由，并未认定当事人的责任，且不是鉴定意见，不需要鉴定人签字盖章”，“审判结果是人民法院根据事实和证据作出的。鉴定意见在法院审理过程中可以作为证据使用，而该鉴定中心并未出具鉴定意见。另外，经调查了解，青州市人民法院是根据当时的案情审理的，因该鉴定中心没有实施鉴定，不存在使用该鉴定中心鉴定结论的情况。因此，判决结果与该鉴定中心无关”。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县。根据上述规定，被告济南市司法局有权对第三人鉴定中心是否因不负责任给当事人合法权益造成损失予以查处，但前提是对第三人鉴定中心是否违法违规、是否不负责任进行认定。现被告济南市司法局作出的《答复》对第三人鉴定中心是否存在违法违规行为的认定，事实不清，主要证据不足，自然也就无法进一步判断第三人鉴定中心是否因违法违规给当事人合法权益造成损失，故应认为被告济南市司法局《答复》的该部分内容所依据的主要证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东产品质量司法鉴定中心有关问题的答复》（济司鉴投字（2013）14号），被告济南市司法局在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币五十元由被告济南市司法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张童瑜