浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第126号
原告：陈培，
被告：罗桂明。
被告：邵宇平。
被告：黄君伟。
被告：宁波飞马体育用品有限公司。
法定代表人：刘厚丹。
被告：宁波天诚运动器材科技有限公司。
法定代表人：罗桂明。
被告：宁波市康达鞋业有限公司。
法定代表人：邵宇平。
被告：宁波市镇海长城塑料机械有限公司。
法定代表人：黄君伟。
原告陈培为与被告罗桂明、邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告陈培到庭参加诉讼，被告罗桂明、邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告陈培诉称：2013年2月1日，被告罗桂明因缺资，立借据向其借款6000000元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2014年6月15日。被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司作为保证人在该借条上签名或盖章。借款后，被告罗桂明于2013年2月18日归还本金500000元，并支付了2013年5月15日前的利息。现请求判令被告罗桂明归还借款本金5500000元及利息（自2013年5月16日起按1.5%月利率计算至付清之日止）；被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司承担连带责任。
被告黄君伟、邵宇平书面答辩称：被告罗桂明从2012年1月开始向陈建文借款，月利率高达10.5%。本案的6000000元借款，是陈建文派顾丽娜到宁波市办理借款手续，利息分别汇入陈建文、顾丽娜两人银行卡上，原告陈培只是名义上的出借人。被告罗桂明在借款后，已汇给陈建文、顾丽娜共计12070850元。2013年9月，经宁波市镇海区政府协调，被告罗桂明和陈建文达成还款协议，约定十年之内还清债务。因此，本案借款与担保人无关。
被告宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司未作答辩。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告陈培提供的证据（一）、《借据》一张，该借条约定了被告罗桂明向其借款金额6000000元，按2%月利率计算利息，还款日期为2013年6月15日，和被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司作为担保人具保的内容，用于证明被告罗桂明于2013年2月1日立借据向其借款6000000元。
原告陈培提供的证据（二）、《中国工商银行交易单》3张，用于证明其于2013年2月1日通过仙居工商银行转账汇给被告罗桂明3000000元，2013年2月5日通过仙居工商银行转账汇给被告罗桂明3000000元，交付了约定的借款。
原告陈培提供的证据（三）、《宁波银行转账支票》2张，证明被告罗桂明于2013年5月15日，以宁波罗诚光电通信设备有限公司名义开具2张转账支票，金额5500000元，承诺两个月内还清全部债款，但因出票人账户内无款，未能兑现。
被告黄君伟、邵宇平提供的证据、《中国工商银行网上电子回单》47张，用于证明被告罗桂明于2013年2月4日-5月27日，向陈建文、顾丽娜银行账户共计还款12070850元。原告陈培不否认上述汇款的真实性，但认为被告罗桂明汇入陈建文、顾丽娜账户款项，与本案借款无关。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
关于原告陈培提供的证据（一）、（二）、（三），各被告未到位庭质证，经本院审查，上述证据均系原件，应确认其证据效力。
关于被告黄君伟、邵宇平提供的证据，其真实性原告陈培不持异议，本院予以确认。但不能证明被告罗桂明汇入陈建文、顾丽娜银行账户的12070850元款项与本案有关联。
结合当事人庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月1日，被告罗桂明因缺资向原告陈培借款6000000元，约定利息按月利率2%计算，还款日期为2013年6月15日。被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司作为担保人在该借条上签名或盖章，承诺承担连带保证责任。当日，原告陈培将借款3000000元，汇入被告罗桂明工商银行卡。2013年2月5日，原告陈培又将借款3000000元，分二笔汇入被告罗桂明工商银行卡。至此，借条项下借款交付完毕。2013年2月18日，被告罗桂明归还借款本金500000元，并在原借条上注明“结于2013年2月18日利息已清，共计欠本金伍百伍拾万元正”文字。2013年5月15日，被告罗桂明又在原借条上注明“结于2013年5月15日利息已清，本金还欠550万元正”文字，并以宁波罗诚光电通信设备有限公司名义开具2张转账支票，交给原告陈培。其中一张支票出票日期为2013年6月15日，金额2000000元，另一张支票出票日期为2013年7月15日，金额3500000元。上述两张支票，因出票人账户内无款，未能兑现。
本院认为：2013年2月1日，原告陈培与被告罗桂明、邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司之间的借贷、担保行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告罗桂明未按约定期限归还借款，应承担违约责任。被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马公司、宁波天诚公司、宁波康达公司、宁波镇海长城公司作为保证人，应依法承担连带责任。被告邵宇平、黄君伟提出的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。原告陈培的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂明在本判决生效之日起十日内，归还原告陈培借款本金5500000元，并从2013年5月16日起按1.5%月利率计算利息至判决确定的履行之日止；
二、被告邵宇平、黄君伟、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波市康达鞋业有限公司、宁波市镇海长城塑料机械有限公司承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68720元，由被告罗桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费68720元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。