wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第382号
原告东莞住友电木有限公司，住所：东莞市。
法定代表人小林孝，总经理。
委托代理人叶有杰、朱文汉。
被告梁剑，住址：贵州省安龙县。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
原告东莞住友电木有限公司（下称“住友公司”）诉被告梁剑劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文汉、被告委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“住友公司”诉称，原告与被告梁剑的劳动争议已经劳动仲裁，但裁决错误，理由有：首先，被告在2014年11月17日下午至19日在罢工，仲裁裁决要原告支付期间工资不当；其次，2014年11月，原告因生产订单减少，故暂不安排金型部员工周六、日加班，11月17日下午，被告带领金型部所有员工开始罢工，19日，经当地劳动部门调解后才恢复生产，原告根据规章制度辞退被告，无须对被告赔偿；第三，被告罢工造成原告损失336154元，应赔偿；综上，为维护合法权益，原告请求判令：一、无须支付被告2014年11月工资2605.71元、经济补偿金23192.40元；二、被告赔偿因其罢工造成原告的损失336154元；三、被告承担本案诉讼费。
被告梁剑辩称，仲裁裁决正确，法院应按仲裁结果裁判。
经审理查明，被告梁剑2009年11月5日入职原告“住友公司”任成型金型课技工，双方已签劳动合同；2014年11月17日下午至19日，原告处金型部员工因公司订单减少、生产任务下降，暂不安排周六、日加班而停工，经相关部门协调后于当月20日复工；员工复工当天，原告并未充分举证以被告等人带头罢工为由将被告辞退；后被告与原告因支付经济补偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求原告支付：1、2014年11月5日－2015年11月5日5天年休假工资1675.86元；2、代履行通知金4216.80元；3、经济补偿金23192.40元；4、2014年11月工资3484.80元；东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥头庭案字［2014］247号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付申请人（被告）：1、2014年11月份工资（含2014年11月17日下午至19日工资）共2605.71元；2、经济补偿金23192.40元；二、驳回申请人其他申请请求。原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，关于被告离职前12个月平均工资问题，原告未充分举证主张为3752.42元／月，被告也未充分举证主张为4315元／月；原告未充分举证金型部员工停工期间造成的经济损失数额；庭审中，双方确认原告同意支付被告2014年11月份工资2500元。
以上事实，有工商登记资料、工卡、劳动合同、公告、仲裁裁决书等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告梁剑入职原告“住友公司”工作，双方签了劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；原告2014年11月20日辞退被告，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；关于被告离职前12个月平均工资问题，原告主张为3752.42元／月，被告主张为4315元／月，因双方均未对各自主张充分举证，而工资的举证责任在原告，因此，本院采信被告的主张，确认被告离职前12个月平均工资为4315元／月；原告处金型部员工因公司订单减少、生产任务下降，暂不安排周六、日加班而在2014年11月17日下午至19日停工，经相关部门协调后复工，这是当事人正当行使维权行为并已协调解决，但原告未充分举证就以被告等人带头罢工为由将被告辞退，故原告属违法解除与被告的劳动合同关系，依法本应支付被告赔偿金47465元［即4315元／月（即月平均工资）×5.5个月（即工作满一年按一个月工资计，工作不满半年按半个月工资计）×2倍］，由于被告未起诉，视为服从仲裁裁决，因此，原告应按仲裁决定支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金23192.40元；双方确认原告同意支付被告2014年11月份工资2500元，本院加以确认；原告未充分举证金型部员工停工期间造成的经济损失数额，因此，原告请求被告赔偿损失336154元，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
确认原告东莞住友电木有限公司与被告梁剑的劳动合同关系于2014年11月20日解除；
二、限原告东莞住友电木有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告梁剑解除劳动合同关系的经济补偿金23192.40元；
三、限原告东莞住友电木有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告梁剑2014年11月份工资2500元；
四、驳回原告东莞住友电木有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞住友电木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00117-6号
申请执行人：卢广安，男，1976年11月5日生，汉族。
被执行人：陈崇雨，男，1974年4月6日生，汉族。
申请执行人卢广安与被执行人陈崇宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）明民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈崇宇未按期履行执行和解协议，申请执行人于2014年1月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈崇宇的银行存款36000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年四月十三日
书记员 崔琪琪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1613号
上诉人（原审被告）：刘甲三。
被上诉人（原审原告）：邵连权，系农民。
被上诉人（原审被告）：邵斗权，系农民。
被上诉人（原审被告）：隋玉琴，系农民。
上诉人刘甲三因与被上诉人邵连权、邵斗权、隋玉琴财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘甲三于2014年10月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘甲三的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘甲三撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘甲三承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈彩虹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初590号
原告：中国石油集团工程设计有限责任公司东北分公司。
负责人：田霖，该公司经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：国电吉林江南热力有限公司。
法定代表人：于胜波，该公司经理。
本院在审理原告中国石油集团工程设计有限责任公司东北分公司（以下简称东北分公司）与被告国电吉林江南热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，东北分公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，东北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油集团工程设计有限责任公司东北分公司撤回起诉。
案件受理费6664元，减半收取3332元，由中国石油集团工程设计有限责任公司东北分公司负担。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜文智
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初256号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：韩德勤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：戚秋艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告韩德勤、戚秋艳供用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 苗长阔
二〇一六年二月四日
书记员 张 晗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1075号
上诉人（原审原告）李有，男，1937年1月6日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人陈顺喜。
被上诉人（原审被告）李利姣，女，1993年10月14日出生，现住鹤壁市浚县。
委托代理人李廷云，系被上诉人李利姣母亲。
委托代理人李新平，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
李有诉李利姣抚养费纠纷一案，李有向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令李利姣支付抚养费、学费等费用共计102000元。安阳市文峰区人民法院作出（2013）文高民初字第207号民事判决。李有不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李小红系被告的父亲，李廷云系被告的母亲，原告系被告的祖父。2003年11月24日，被告的父母经本院调解离婚，调解协议约定被告由其父亲李小红抚养，抚养费自理。2008年，被告的父亲李小红因病去世，后被告由原告进行了抚养。
原审认为，原告作为被告的祖父，其在本案中对被告并不具有法定的抚养义务，但其却自愿并主动地承担起了抚养被告的责任，其行为和精神值得我们赞扬和推崇。但在我国，孙子女、外孙子女由其祖父母、外祖父母抚养是一种普遍现象，尤其是在广大的农村地区，这是我国的一种国情，也是我国形成的一种公序良俗。根据该公序良俗原则，原告对被告的抚养应视为基于亲情的一种无偿的付出，故原告要求被告支付其抚养费、学费等费用共计102000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决：驳回原告李有的诉讼请求。案件受理费2340元，保全费1120元，共计3460元，由原告李有负担。
宣判后，李有不服，上诉称：原审判决适用法律不当，应按不当得利判决被上诉人支付抚养费、教育费。请求二审依法裁决。李利姣以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人父亲李小红去世后，还有被上诉人的母亲抚养被上诉人，上诉人作为被上诉人的祖父，不具有法定的抚养义务，但其却自愿并主动地承担起了抚养被上诉人的责任，其行为和精神值得赞扬和推崇。上诉人对被上诉人的抚养应视为基于亲情的一种无偿的付出，现上诉人要求以不当得利判决被上诉人支付抚养费、教育费，因本案不属于不当得利的情况，故对上诉人的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人李有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 王永兴
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4977号
原告王英平，男，汉族，1967年11月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县龙坑镇苏池村保兴组。身份证号码：5221211967********。
委托代理人陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告蒲朝信，男，汉族，1968年5月18日出生，贵州省遵义县人，住遵义县苟江镇义源村凤凰*组。身份证号码：5221211968********。
第三人罗进云，男，汉族，1966年1月13日出生，贵州省遵义市人，祝遵义市红花岗区巷口镇中山村ＸＸ组95号。身份证号码：522101196601136417.
原告王英平诉被告蒲朝信及第三人罗进云建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王英平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英平向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英平撤回起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告王英平承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年十二月三日
书记员 黄开群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1661号
罪犯杨才进。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年12月25日作出（2012）江刑初字第383号刑事判决，以被告人杨才进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1377号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨才进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨才进提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨才进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分80.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨才进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨才进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才进减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月5日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天非诉行执字第9号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。
法定代表人胡勇，该局局长。
委托代理人章辉，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人李勇，男，1978年2月11日生。
常州市天宁区城市管理行政执法局与李勇的占道经营纠纷一案，本院2014年12月5日作出（2014）天非诉行审字第80号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定对常州市天宁区城市管理行政执法局作出的[2014]NO.2014000981号行政处罚决定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天非诉行审字第80号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 万玮栋
审判员 匡军波
二〇一五年七月六日
书记员 路朝阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00506号
上诉人（原审原告）：倪某，男，1976年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：彭某，女，1979年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人倪某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人倪某于2015年11月11日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人倪某申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人倪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1692号
原告陈群欢，身份证住址广东省博罗县罗阳镇涌口村委会新民。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人王海梅，广东万诺律师事务所律师助理。
被告中山市欧曼科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇华园路20号。
法定代表人李小兵，董事。
委托代理人刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告姚强，户籍地址四川省南充市蓬安县。
本院在审理上述原告陈群欢诉被告中山市欧曼科技股份有限公�、姚强承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈群欢自动撤诉处理。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 旭
书 记 员 刘佳鹏
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更150号
罪犯雷让沙登，男，藏族，生于1985年10月28日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2012年8月23日作出（2012）泸定刑初字第19号刑事判决，以被告人雷让沙登犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第249号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷让沙登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
该犯在2015年度获得“劳积”奖励二次。在年度计分考核中2014年8月至12月得分36分；2015年度得分83分；2016年1月得分6分，累计积分125分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、缴款书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷让沙登在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯雷让沙登减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终81号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯川（曾用名：冯华平），男，38岁（1977年3月23日出生），并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并于2015年5月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，同年6月10日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人吴×，男，24岁（1991年3月7日出生），同年6月10日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯川、吴×犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第2875号刑事判决，认定被告人冯川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元；被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；责令被告人冯川、吴×退赔犯罪所得人民币六万二千元八百六十八元，发还被害单位中太建设集团股份有限公司。宣判后，原审被告人冯川不服，以一审认定事实不清、原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯川申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定冯川、吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯川的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯川撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 翟羽佳
�东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第264号
申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜合作社。
法定代表人李海军，该社主任。
委托代理人李玉田、张新。
被执行人吕景坡，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人张桂景，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人张延朋，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人李维刚，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被执行人吕景坡、张桂景、张延朋、李维刚借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民
初字第1号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月一日
书记员 李本泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第264号
申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜合作社。
法定代表人李海军，该社主任。
委托代理人李玉田、张新，本社职工。
被执行人吕景坡，居民。
被执行人张桂景，居民。
被执行人张延朋，居民。
被执行人李维刚，居民。
本院在执行聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被执行人吕景坡、张桂景、张延朋、李维刚借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月一日
书记员 李本泉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2662号
原告：谭静美。
委托代理人：骆哲军、林浓。
被告：蒋中梅。
被告：杜小萍。
原告谭静美诉被告蒋中梅、杜小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谭静美的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼；被告蒋中梅、杜小萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静美起诉称：两被告因经营需要，共同前往原告处，向原告借款100000元，并由被告蒋中梅向原告出具借条一份，约定借款年利息为12000元。原告同日按约定交付借款。借款发生后，两被告仅支付了2012年7月6日至2013年7月5日期间的利息12000元，自2013年7月6日起至今的利息分文未付。现原告多次向被告催讨要求其归还借款，但是两被告认欠不还。另查明，两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款100000元，并按照年利息12000元的标准支付自2013年7月6日起至借款还清日止的利息（暂时计算至2014年10月15日为15333.30元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告谭静美为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2012年7月5日，被告蒋中梅向原告谭静美借款100000元并约定年利息为12000元的事实。
2、补办结婚登记证明书1份，证明两被告系夫妻，借款发生在夫妻存续期间的事实。
被告蒋中梅、杜小萍未答辩亦未举证。
原告谭静美提交的证据。被告蒋中梅、杜小萍未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告谭静美提交的两组证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年7月5日，被告蒋中梅向原告谭静美借款100000元，并于同日出具借条一份。该借条除载明借款金额外，还约定年利息为12000元。现经过原告催讨，被告蒋中梅并未归还借款。
另查明：被告蒋中梅、杜小萍系夫妻，双方于1996年1月5日登记结婚，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告蒋中梅向原告谭静美借款100000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以确认。现对于案涉借款，被告蒋中梅经原告催讨，在合理期限内，并未归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告约定的借款年利息12000元，合理合法，被告蒋中梅支付至2013年7月5日止的利息，故原告主张自2013年7月6日至本判决确定的履行之日止的借款利息，按照年利息为12000元（即年利率1.2%），暂时计算至2014年10月15日为15333.30元，合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告蒋中梅、杜小萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告蒋中梅、杜小萍并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告杜小萍应当承担共同还款责任。
综上，原告谭静美诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告蒋中梅、杜小萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中梅、杜小萍归还原告谭静美借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋中梅、杜小萍支付原告谭静美借款利息，按照年利率1.2%计算自2013年7月6日起至本判决确定的履行之日止，暂时计算至2014年10月15日为15333.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2607元，由被告蒋中梅、杜小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 周启帆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卡 文
陕西省宝鸡市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二恢复字第0003号
申请执行人廖正金，男，汉族，生于1962年6月10日，住四川省南部县。
被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住宝鸡市金台区宝平路副43号，组织机构代码：710085600。
法定代表人李银生，该公司执行董事。
本院受理的廖正金申请执行陕西宝陵建设（集团）有限责任公司劳务承包合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的（2009）渭仲裁字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人廖正金向本院申请恢复执行，本院于2015年1月27日立案执行。
执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的333000元，被执行人已于2015年3月17日向申请人支付50000元，剩余283000元被执行人于2015年3月19日16点之前一次性支付申请执行人廖正金283000元后，申请执行人放弃其他权利，双方债权债务关系消灭，本案执行终结。协议签订后被执行人按协议履行了全部义务（自觉履行了246000元，法院2011年在执行中扣划被执行人37000元，合计283000元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条之规定，裁定如下：
终结渭南仲裁委员会作出的（2009）渭仲裁字第38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一五年六月四日
书记员 苏秀鱼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初522号
原告：ＸＸ清，男，1964年11月20日出生，汉族，永丰县人，初中文化,自由职业，住江西省吉安市永丰县，。
被告：陈冬生，男，1970年2月15日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县，。
原告ＸＸ清诉被告陈冬生合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年6月11日，原告ＸＸ清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
本案按原告ＸＸ清撤诉处理。
案件受理费1050.00元（原告已预交），减半收取525.00元，由原告ＸＸ清负担。
审 判 长 李才民
人民陪审员 黄荣华
人民陪审员 高素莲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘玲玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被
告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00322号
原告：马志奎，男，汉族。
原告：胡向青，女，汉族。
二原告共同的委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山恒达安粮置业有限公司。
法定代表人：杨松，该公司董事长。
原告马志奎、胡向青与被告马鞍山恒达安粮置业有限公司（简称恒达安粮置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马志奎、胡向青共同的委托代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告恒达安粮置业公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志奎、胡向青诉称：两原告看房期间，经被告销售人员一再要求，在双方未签订任何协议的情况下于2013年10月28日向被告交付了购房款1万元。后原、被告双方无法就购房事宜达成一致，导致不能订立商品房买卖合同。后两原告向被告讨还已经支付的1万元购房款，被告拒不还款。现请求法院判令被告返还购房款1万元。
恒达安粮置业公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年10月28日，马志奎、胡向青与恒达安粮置业公司签订一份《马鞍山恒达御景湾楼宇认购书》，协议主要内容是：马志奎和胡向青认购恒达安粮置业公司开发的御景湾3幢XXX号房屋，该房屋建筑面积为100.43平方米，售价为每平方米6304.27元，总金额为633138元。马志奎和胡向青在签署认购书时，支付定金1万元。协议签订后，马志奎、胡向青向恒达安粮置业公司交付定金1万元。此后，双方未能签订《商品房买卖合同》，恒达安粮置业也未退还马志奎、胡向青交付的定金1万元，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、《马鞍山恒达御景湾楼宇认购书》、银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽然没有在《马鞍山恒达御景湾楼宇认购书》文本上签名，但原告当时即交付定金1万元，其行为已表示对《马鞍山恒达御景湾楼宇认购书》内容的认可，双方已达成认购协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，但双方签订的《马鞍山恒达御景湾楼宇认购书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质属预约合同，不能认定为商品房买卖合同。现因不能归责双方的原因，未能签订商品房买卖合同，被告应返还原告此前交纳的定金。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山恒达安粮置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告马志奎、胡向青定金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，公告费260元，合计430元，由被告马鞍山恒达安粮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 郭家强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁 敏
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
第五条、商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1020号
申请执行人王琳，男，1984年4月21日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人王琳与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月29日作出宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付王琳工资12960元、双倍工资差额19774.62元，合计32734.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位32734.62元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05526号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告余中明，男，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告余中明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜志芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00546号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月出生于湖北省襄樊市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市樊城区人民法院于2008年11月5日作出（2008）樊刑一初字第187号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2011年1月至今经本院裁定先后两次共减刑十四个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功和1次监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖�审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李 勇 建
代理审判员 杨 建 新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠�
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1750号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人崔云科、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告福清市江阴豪辉食杂店，住所地福清市江阴镇沙塘村**号。
经营者唐才能，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告福清市江阴豪辉食杂店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）的委托代理人崔云科、被告福清市江阴豪辉食杂店（以下简称豪辉食杂店）的经营者唐才能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻出公司起诉称：原告系一家集进出口贸易、国内贸易、仓储物流于一体的全国进出口500强企业。原告生产、销售的“三角牌”电饭煲经过50余年仍具有很高的市场占有率，且产品已扩展到电磁炉、蒸炖锅等家电。原告享有第53237号“”注册商标、第1792324号“三角牌”注册商标的专用权，上述两个商标核定使用商品类别均为第11类，涉及商品主要有：电饭锅、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等；分别于2008年被评为广东省著名商标、全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品，其行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了较大的负面影响与经济损失。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告豪辉食杂店答辩称：被控侵权产品上的标识与原告涉案商标不一样，原告商标是“三角牌”，而被告使用的是“三角电器”，商标中的字母也不一样，被告不构成侵权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.商标注册证，证明原告为“”、“三角牌”（注册号：第53237、1792324号）商标的合法使用权人。
2.商标异议裁定书；
3.三角牌电饭锅品牌简介；
证据2-3证明原告商标知名度及美誉度高。
4.（2014）沪一中民五（知）终字第44号民事判决书，证明同类案例判决情况。
5.公证处证据保全公证书，证明公证处对原告委托代理人购买被控侵权产品的过程进行了证据保全公证。
6.证据保全公证费发票，证明原告为制止被告侵权行为支出的公证费。
被告未向本院提交证据。
经法庭质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告认为被控侵权产品上的标识与原告涉案商标不一样，被告不构成侵权。本院经审查认为，原告已提交证据1、5、6的原件核对，上述证据均具备客观性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳；证据2、4没有原件核对，证据3系原告单方制作的品牌简介，其真实性均无法确认，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
1966年12月1日，中国轻工业品进出口公司广州分公司经中央工商行政管理局核准注册了第53237号“”商标，核定使用商品为第11类：煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等。该商标注册人名义经多次变更，现为本案原告。该商标几经续展，现有效期限延展至2023年2月28日。
2002年6月21日，广州轻工业品进出口（集团）公司经国家商标局核准注册了第1792324号“三角牌”商标，核定使用商品为第11类：电炊具、电磁炉、电饭锅等。2012年3月20日，该商标变更注册人名义为本案原告。该商标经续展，有效期延展至2022年6月20日。
2015年3月24日，原告委托代理人张青向福建省厦门市鹭江公证处申请对购买涉嫌侵权商品的过程进行公证。同年3月26日，原告委托代理人在公证处公证人员的监督下进入被告经营场所，以普通消费者的身份购买电饭煲一个，取得《收款收据》一张。购买过程中，公证人员对该店外观等进行拍摄。购买结束后，张青将所购物品及《收款收据》交由公证人员签封后交还由张青保管。福建省厦门市鹭江公证处于2015年4月1日出具了（2015）厦鹭证内字第06442号《公证书》对上述过程进行了公证。
庭审中，原告当庭提交由公证处封存的产品，经确认封条完整后，现场拆封该产品包装箱，内有一个电饭煲及一张《收款收据》。其中，电饭煲的开关上方有个“”图形标识，下方有“三角电器广州发展有限公司监制”字样。
本院认为：原告系第53237号“”、第1792324号“三角牌”商标的商标权人，上述商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为；第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。本案中，被告销售的电饭煲上使用的标识与原告涉案商标并不近似，不会造成消费者的混淆；电饭煲上印制“三角电器广州发展有限公司监制”，虽包含“三角”字样，但其并未突出使用，而是作为公司名称使用，不属于商标法规定的侵害商标专用权的行为，应为反不正当竞争法规制的范畴。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州轻出集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 施国琴
附：本判决书引用的主要法律条文
⒈《中华人民共和国商标法》
第五十七条第（二）、（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2403号
原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处金九路与临册路交汇南500米。
法定代表人吴彦军。
委托诉讼代理人李宗燚，男，1984年6月13日出生，系公司职工。
被告山东皖安电力工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与滨河路交汇处日月城D区13栋104室。
法定代表人王建。
原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司（下称超能铁塔公司）与被告山东皖安电力工程有限公司临沂分公司（下称皖安电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗燚到庭参加诉讼，被告皖安电力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超能铁塔公司提出诉讼请求：判令被告皖安电力公司偿还货款20000元并自2018年1月27日支付利息损失。事实与理由：2016年9月26日双方签订买卖铁塔合同，原告交付铁塔后被告未能按照约定支付货款，原告曾起诉，双方达成和解约定付款时间。协议签订后，至2018年1月27日仍有20000元未付，为此成诉。
被告皖安电力公司未作答辩。
经本院认定事实如下：原、被告于2016年9月26日签订铁塔买卖合同，原告交付铁塔后被告未按照约定付款。原告于2017年7月诉至本院，后双方达成和解协议而撤诉。协议达成后，被告支付货款8万元，剩余货款2万元应于2018年1月20日前支付，但至今未付。
上述事实有原告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提交的买卖合同、和解协议予以证实，欠款金额20000元具体明确，本院予以确认。因此，原告诉请被告皖安电力公司偿还货款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告皖安电力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东皖安电力工程有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内支付给原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司货款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东皖安电力工程有限公司临沂分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李程龙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00709号
上诉人（原审被告）：张纪恩（又名张继恩），男，1971年7月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郑会军，男，1970年6月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：边祖贤，男，1973年3月16日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人：邵文娟、石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡跃民，男，1964年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴化田，男，1952年3月10日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
上诉人张纪恩、郑会军、边祖贤因与被上诉人胡跃民、吴化田建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张纪恩、郑会军、边祖贤及委托代理人邵文娟、石丽丽，被上诉人胡跃民及胡跃民、吴化田的委托代理人卢开功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3214号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵亚贺
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第332号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人肖某，男，1981年4月27日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县XX镇XX街**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月17日被大方县公安局刑事拘留，2015年10月28日经大方县人民检察院批准逮捕，同年10月29日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：
1、2015年10月14日14时许，肖某趁大方镇妇幼保健院旁的国际洗衣店内无人之际，将陈某某放在该洗衣店柜台上的红色皮包盗走，皮包内有现金1050.00元，经大方县价格认证中心鉴定，该红色皮包价值190.00元。
2、2015年10月16日11时许，肖某经过大方镇车站对面小路时，看到一灰色面包车的车窗玻璃是半开的，遂伸手进入面包车盗走车内一棕色手提包，手提包内有一钱包、多张银行卡、身份证及一条藏蓝色裤子。经大方县价格认证中心鉴定，手提包价值350.00元，钱包价值210.00元，JUZUI裤子价值180.00元，共计740.00元。
大方县人民检察院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月14日14时许，肖某趁大方镇妇幼保健院旁的国际洗衣店内无人之际，将陈某某放在该洗衣店柜台上的红色皮包盗走，皮包内有现金1050.00元，经大方县价格认证中心鉴定，该红色皮包价值190.00元。
2、2015年10月16日11时许，肖某经过大方镇车站对面小路时，看到一灰色面包车的车窗玻璃是半开的，遂伸手进入面包车盗走车内一棕色手提包，手提包内有一钱包、多张银行卡、身份证及一条藏蓝色裤子。经大方县价格认证中心鉴定，手提包价值350.00元，钱包价值210.00元，JUZUI裤子价值180.00元，共计740.00元。
上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人肖某不持异议，本院予以确认的被告人肖某的供述，被害人陈某某、汤某琳的陈述，现场勘验检查笔录、现场指认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，户籍信息、到案经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某盗窃他人财物价值1980.00元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，结合被告人肖某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第199号
上诉人（原审被告）长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
被上诉人（原审原告）绍兴合信基业节能建筑保温材料有限公司。
法定代表人李伟标。
上诉人长业建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3622号民事裁定，向本院提出上诉称：施工合同中约定发生纠纷向当地人民法院提起诉讼。管辖的法院显指工程所在地法院，该约定明确有效。另本案涉及工程的质量、验收及可能需要的鉴定等，为便于查明案情，也宜由工程所在地玉环县人民法院管辖为妥。请求撤销原审裁定，裁定本案由台州市玉环县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》中虽约定了管辖条款即向当地人民法院提起诉讼。但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖之规定，应属无效。据此，原审法院以被告（上诉人）住所地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十月十一日
书记员 何玉清
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执570号
申请执行人罗淇淇，女，2001年1月18日出生，住百色市右江区。
申请执行人罗黄承葆，男，1972年4月14日出生，住百色市右江区。
申请执行人翟雪婵，女，1972年4月14日出生，住百色市右江区。
被执行人陈宗恒，男，住所地百色市右江区。
本院在执行罗淇淇、罗黄承葆、翟雪婵与陈宗恒一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1083410.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执570号一案的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年八月十日
书记员 龚志帽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执633号
申请执行人深圳市博鹏印刷材料有限公司。
被执行人深圳市都盛科技有限公司、赵宏江。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市都盛科技有限公司、赵宏江于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十九日
书记员 唐伟
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00084号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人竺某某，男，1975年6月9日出生，汉族，中共党员，大学文化，户籍所在地：河北省廊坊市广阳区新华路华夏里*栋*单元***室。住址：河北省廊坊市新源小区**栋*单元***室。任廊坊市环境卫生局垃圾渗滤液处置中心副主任。2013年10月10日因涉嫌受贿罪被晋州市人民检察院指定居所监视居住，同年11月11日经晋州市人民检察院决定被晋州市公安局刑事拘留，同年11月28日经石家庄市人民检察院决定被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
辩护人张月肖，河北三和时代律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人犯受贿罪、贪污罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人竺某某及其辩护人张满良、张月肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，被告人竺某某在借调到廊坊市城市建设投资开发有限公司（以下简称城建投）土地置换项目中的土地评估工作。2012年12月，竺某某联系廊坊市盛世宏基不动产咨询评估公司总经理胡晓光，双方签订了土地评估协议。城建投支付评估费后，胡晓光送给竺某某5万元好处费。竺某某将收取的5万元全部用于个人家庭消费。2011年6月，被告人竺某某所在的城建投多次以记账的方式在刘卫华的红木公司购买礼品，总价值11万余元，为了将这笔款下账报销，竺某某找到天都大酒店总经理张小敏开具虚构的会议费发票，在虚开会议费发票时，竺某某多开具了5000元的发票在单位报销后据为己有。公诉机关认为，被告人竺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。
被告人竺某某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人辩称，①本案所涉及的土地评估事宜，城建投的业务发生时，被告人竺某某不是现任职务范围内直接主管、负责、承办人，竺某某的职务身份是廊坊市环境卫生局垃圾渗滤液处置副主任。竺某某不符合利用职务之便的构成要件；②竺某某实际贪污数额为4500元，认定贪污5000元是错误的，且情节较轻，建议不以犯罪论处。
经审理查明，被告人竺某某2004年调入城建投工作，2012年7月11日，被聘任为廊坊市环境卫生局垃圾渗滤液处置副主任，但并未到该单位报到，而是被借调到廊坊市建设局办公室负责会议筹备和接待工作，同时也兼顾城建投的工作。2012年12月，在负责土地置换项目的土地评估工作中，竺某某联系廊坊市盛世宏基不动产咨询评估有限公司总经理胡晓光，使城建投与其公司签订了土地评估协议。城建投支付评估费后，胡晓光送给竺某某5万元好处费。竺某某将收取的5万元全部用于个人家庭消费。2011年6月，竺某某所在的城建投多次以记账的方式在刘卫华的红木公司购买礼品，总价值11万余元，刘卫华只开具52000元票据，为了将这笔款下账报销，竺某某找到天都大酒店总经理张小敏开具虚假的会议费发票两张，一张票面金额为33900元，一张票面金额33500元。竺某某在单位报销119400元，支付刘卫华108160元，支付天都大酒店税金6240元，剩余5000元据为己有。案发后，竺某某如实向司法机关供述未掌握的其虚开发票多报销5000元和收受胡晓光5万元的事实，并积极退缴全部赃款。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、晋州市人民检察院立案决定书、胡晓光在公司借现金5万元借条复印件、土地估价委托合同复印件、廊坊市城建投财务处票据复印件、廊坊市天都大酒店对票据的说明、竺某某记载红木礼品结算情况的复印件、从竺某某笔记本电脑中调取结算红木礼品款情况电子表格、廊坊市机构编制委员会廊编（2004）49号文件复印件、廊坊市人力资源和社会保障局廊人社任免函{2012}22号函复印件、竺某某户籍证明、竺某某基本情况、竺某某前科证明、到案说明、自首证明、被告人供述、被告人亲笔供词、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人竺某某作为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；利用职务上的便利，侵吞、占有国有财务，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪、贪污罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人辩称，竺某某的职务身份是廊坊市环境卫生局垃圾渗滤液处置副主任，本案所涉及的土地评估事宜，城建投的业务发生时，被告人竺某某不是现任职务范围内直接主管、负责、承办人，竺某某不符合利用职务之便的构成要件。经查，竺某某虽被聘为廊坊市环境卫生局垃圾渗滤液处置副主任，但其被借调到建设局办公室后仍负责城建投的融资业务，联系廊坊市盛世宏基不动产咨询评估有限公司对相关地块的评估工作，收取5万元好处费的行为，符合利用职务之便的构成要件，辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，其辩解理由不能成立。辩护人辩称竺某某实际贪污数额为4500元，认定贪污5000元不正确。经查，竺某某因购买红木礼品在单位报销119400元，实际付款108160元，支付税金6240元，贪污数额为5000元。辩护人辩称贪污数额是4500元，只是自己的推算，并无事实依据，不予采信。竺某某如实向司法机关供述未掌握的受贿和贪污的犯罪事实，应以自首论，结合竺某某无犯罪前科、认罪态度较好、积极退缴全部赃款的行为，依法对其减轻处罚。竺某某一人犯数罪，应分别定罪量刑，然后按照刑法规定的原则数罪并罚，决定应执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、三百八十五条、三百八十六条、六十七条、六十九条之规定，判决如下：
被告人竺某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人竺某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日。即自2013年11月11日开始至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 雷静钗
二〇一四年六月十一日
书记员 李晓博
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第0054-1号
申请执行人谷城县银信小额贷款有限责任公司。
被执行人赵某。
被执行人谷城县某纺织有限责任公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00206号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人赵某、谷城县某纺织有限责任公司发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人借款本金200000元及利息，但二被执行人至今未履行法定义务。执行中查明，被执行人谷城县某纺织有限责任公司在经营期间将公司的财务收入款项转入法定代表人刘某名下，其财务收、支已构成公司法人、股东财产混同状态，致本案在执行中被执行人谷城县某纺织有限责任公司对申请执行人谷城县银信小额贷款有限责任公司借款不能清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人赵某、谷城县某纺织有限责任公司、刘某（公民身份号码：××）在金融部门的存款及债权270000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：谷城农行营业部，账号：44×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年三月十二日
书记员 王成敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗钬坤，男，1983年2月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2014年5月7日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人罗钬坤犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人罗钬坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2013年7月的一天下午，被告人罗钬坤在陆川县沙湖镇官山村坡顶队其家中，趁家人外出之机，将家里的6只阉鸡偷走，销赃得款100元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗6只阉鸡价值人民币312元。
2、2013年10月的一天22时许，被告人罗钬坤窜到陆川县沙湖镇官山村坡顶队张某某家，趁无人在家之机，将张某某放在书桌底下一坛子里用红塑料袋装着的1000元现金偷走。
3、2013年12月9时许，被告人罗钬坤窜到陆川县沙湖镇官山村坡顶队一鱼塘附近，将罗某某的一只35斤重的家养黄斑狗偷走，销赃得款180元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗黄斑狗价值人民币420元。
4、2014年4月中旬的一天19时许，被告人罗钬坤窜到陆川县沙湖镇官山村坡顶队12号罗某某家，用铁锤和铁枝撬开房间门，入室将存放在铁皮桶内的稻谷盗走260斤，销赃得款240元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗稻谷价值人民币364元。
5、2014年4月中旬的一天19时许，被告人罗钬坤窜到陆川县沙湖镇官山村坡顶队12号罗某某家，撬开一楼左侧的房间门盗走煤气灶一台，销赃得款30元。
综上所述，被告人罗钬坤盗窃五次，盗窃财物总价值2126元，销赃得款550元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗钬坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗钬坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人罗钬坤的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。另查明，被告人罗钬坤因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人张某甲、张某乙、罗某甲、罗某乙陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、破案经过、被告人罗钬坤供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗钬坤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗钬坤犯盗窃罪罪名成立。被告人罗钬坤因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，视为自动投案，且如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗钬坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年4月20日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗钬坤退赔被害人张某甲、张某乙、罗某甲、罗某乙的经济损失人民币二千一百二十六元（其中张某甲三百一十二元、张某乙一千元、罗某甲四百二十元、罗某乙三百九十四元）；
三、对被告人罗钬坤的违法所得人民币五百五十元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗敏荣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第766号
罪犯江世优，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2007年1月22日作出（2007）全刑初字第4号刑事判决，以被告人江世优犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金计人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金计人民币2000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金计人民币3000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金计人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年1月经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月（刑期自2006年2月14日起至2016年3月3日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯江世优在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2011年11月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江世优投入改造以来，获得减刑奖励后，能够继续做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬18次，2012年度监狱劳动能手1次，2011、2012年度监狱改造积极分子2次。执行机关所提罪犯江世优在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯江世优在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币9000元，积极履行财产刑，可适当增加减幅度。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江世优减去有期徒刑一年五个月零三天（刑期自2006年2月14日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第167-1号
原告：杨建，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：姜能军，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：张颖婧，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
本院在审理原告杨建诉被告姜能军、张颖婧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求在45万元的限额内查封被告张颖婧所有的川LBD0**腾龙牌小型汽车一辆。案外人李学明提供自有的位于乐山市市中区嘉州大道的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，原告杨建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告张颖婧所有的川LBD0**腾龙牌小型汽车一辆，以45万元为限；
二、查封李学明所有的位于乐山市市中区嘉州大道的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊**号）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒲 澍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第2125号
上诉人（原审被告）郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会，住所地郑州高新区石佛办事处百炉屯村。
法定代表人王光新，该村委会主任。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王长林，男，汉族，出生于1955年4月24日。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
上诉人郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会因与被上诉人王长林合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7669号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审法院认定基本�实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7669号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会预交的二审案件受理费2620元予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 张彩娟
审判员 曹逢春
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2487号
上诉人（原审原告）李宝民，男，汉族，1968年9月4日出生，住吉林省舒兰市新安村。
委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王成燕，女，汉族，1969年4月2日出生，住吉林省舒兰市新安村。
委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳区炫之夜咖啡语茶，住所地长春市南关区咸阳路***号。
实际经营者杨丹璐，女，汉族，1984年6月28日出生，住长春市南关区。
上诉人李宝民、王成燕因与被上诉人朝阳区炫之夜咖啡语茶劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）年南民初字第1637号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝民、王成燕在原审时诉称，2014年7月19日晚，李宝民、王成燕的女儿李佳珊在位于长春市南关区咸阳路166号的朝阳区炫之夜咖啡语茶上班期间突发疾病，经抢救无效死亡。2014年10月，李宝民、王成燕向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，但该仲裁机构于2015年2月6日裁决李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。为维护合法权益，李宝民、王成燕诉至法院，请求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系。
朝阳区炫之夜咖啡语茶在原审未答辩亦未举证。
原审法院经审理查明，2014年7月19日晚，李宝民、王成燕女儿李佳珊在位于长春市南关区咸阳路166号的朝阳区炫之夜咖啡语茶突发疾病，经抢救无效死亡。2014年10月，李宝民、王成燕向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，该仲裁机构于2015年2月6日裁决李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工名义工作等。本案中李宝民、王成燕对李佳珊何时到朝阳区炫之夜咖啡语工作，工资发放及待遇情况均不清楚，亦未提供劳动合同、工资发放证明、工作证等证据。虽然李佳珊突发疾病的场所为朝阳区炫之夜咖啡语茶，但李宝民、王成燕仅提供了胸牌、旗袍以此证明与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间存在劳动关系，胸牌仅有数字，旗袍亦无特殊标志，均不能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李宝民、王成燕负担。
宣判后，李宝民、王成燕不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误。如果李佳珊不是朝阳区炫之夜咖啡语茶的员工不可能穿着该单位的旗袍，佩戴该单位的胸牌。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，李佳珊和朝阳区炫之夜咖啡语茶已经建立了劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系。一、二审案件受理费由朝阳区炫之夜咖啡语茶承担。
被上诉人朝阳区炫之夜咖啡语茶二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。李宝民、王成燕提出其女儿李佳珊生前与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，其属于法律规定的主张法律关系存在的当事人，应当对李佳珊生前为朝阳区炫之夜咖啡语茶提供有报酬的劳动、接受朝阳区炫之夜咖啡语茶的管理负有举证义务，但是，李宝民、王成燕一、二审均未提供证据对劳动关系存在的基本事实如入职时间、工作性质、工作内容、劳动报酬的数额等提供相应证据加以证明，其在原审提供的旗袍及胸牌也没有朝阳区炫之夜咖啡语茶的标志，无法看出该旗袍及胸牌系朝阳区炫之夜咖啡语茶的工作服。李宝民、王成燕未能完成法定的举证义务，应当承担举证不能的责任。原审判决认定李佳珊生前与朝阳区炫之夜咖啡语茶不存在劳动关系并无不当，李宝民、王成燕的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李宝民、王成燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2487号上诉人（原审原告）李宝民，男，汉族，1968年9月4日出生，住吉林省舒兰市新安村。委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。上诉人（原审原告）王成燕，女，汉族，1969年4月2日出生，住吉林省舒兰市新安村。委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳区炫之夜咖啡语茶，住所地长春市南关区咸阳路***号。实际经营者杨丹璐，女，汉族，1984年6月28日出生，住长春市南关区。上诉人李宝民、王成燕因与被上诉人朝阳区炫之夜咖啡语茶劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）年南民初字第1637号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝民、王成燕在原审时诉称，2014年7月19日晚，李宝民、王成燕的女儿李佳珊在位于长春市南关区咸阳路166号的朝阳区炫之夜咖啡语茶上班期间突发疾病，经抢救无效死亡。2014年10月，李宝民、王成燕向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，但该仲裁机构于2015年2月6日裁决李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。为维护合法权益，李宝民、王成燕诉至法院，请求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系。朝阳区炫之夜咖啡语茶在原审未答辩亦未举证。原审法院经审理查明，2014年7月19日晚，李宝民、王成燕女儿李佳珊在位于长春市南关区咸阳路166号的朝阳区炫之夜咖啡语茶突发疾病，经抢救无效死亡。2014年10月，李宝民、王成燕向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，该仲裁机构于2015年2月6日裁决李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。原审法院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工名义工作等。本案中李宝民、王成燕对李佳珊何时到朝阳区炫之夜咖啡语工作，工资发放及待遇情况均不清楚，亦未提供劳动合同、工资发放证明、工作证等证据。虽然李佳珊突发疾病的场所为朝阳区炫之夜咖啡语茶，但李宝民、王成燕仅提供了胸牌、旗袍以此证明与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间存在劳动关系，胸牌仅有数字，旗袍亦无特殊标志，均不能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李宝民、王成燕负担。宣判后，李宝民、王成燕不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误。如果李佳珊不是朝阳区炫之夜咖啡语茶的员工不可能穿着该单位的旗袍，佩戴该单位的胸牌。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，李佳珊和朝阳区炫之夜咖啡语茶已经建立了劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认李佳珊与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系。一、二审案件受理费由朝阳区炫之夜咖啡语茶承担。被上诉人朝阳区炫之夜咖啡语茶二审未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。李宝民、王成燕提出其女儿李佳珊生前与朝阳区炫之夜咖啡语茶存在劳动关系，其属于法律规定的主张法律关系存在的当事人，应当对李佳珊生前为朝阳区炫之夜咖啡语茶提供有报酬的劳动、接受朝阳区炫之夜咖啡语茶的管理负有举证义务，但是，李宝民、王成燕一、二审均未提供证据对劳动关系存在的基本事实如入职时间、工作性质、工作内容、劳动报酬的数额等提供相应证据加以证明，其在原审提供的旗袍及胸牌也没有朝阳区炫之夜咖啡语茶的标志，无法看出该旗袍及胸牌系朝阳区炫之夜咖啡语茶的工作服。李宝民、王成燕未能完成法定的举证义务，应当承担举证不能的责任。原审判决认定李佳珊生前与朝阳区炫之夜咖啡语茶不存在劳动关系并无不当，李宝民、王成燕的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人李宝民、王成燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 越
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2451号
原告：张士亮，男，汉族，1967年12月22日出生。
被告：昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号（119区1丘1栋）。
负责人：刘延龙，系该公司总经理。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
本院在审理原告张士亮诉被告昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告张士亮以自愿息诉为由，于2015年11月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张士亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士亮撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张士亮承担。
代理审判员 高 源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱香玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第809号
上诉人（原审原告）孙云龙，男。
委托代理人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州江南中鑫物业服务有限公司。
法定代表人赵新义，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人孙云龙与被上诉人常州江南中鑫物业服务有限公司（以下简称中鑫物业公司）健康权纠纷一案，常州市钟楼区人民法院已作出（2013）钟民初字第2139号民事判决。上诉人孙云龙不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审情况：
孙云龙诉称，本人系璞丽湾小区业主，2013年5月15日晚7：45分左右，本人骑电动车出车库转弯时，由于转弯处地面存有大量积水，导致本人滑倒受伤，本人随即被送至常州第二人民医院治疗。本人认为，中鑫物业公司系该小区物管公司，应对小区业主提供物业服务，应保持地下车库地面的干燥，故中鑫物业公司应当承担赔偿责任。因协商未果，现向法院起诉要求判令：1、中鑫物业公司赔偿本人损失30508.1元；2、诉讼费由中鑫物业公司承担。
中鑫物业公司辩称，本案孙云龙自身存在明显过错，璞丽湾小区分别设置了机动车车库和非机动车车库。孙云龙在不顾自身安全的情况下，违反小区车辆管理规定，擅自驾驶电动车从机动车车库出车库，因其自身的过错导致了损害的发生。本公司认为孙云龙所受的伤与本公司之间没有必然的因果关系，责任应由其自行承担，请法院依法驳回孙云龙的诉请。
原审法院经审理查明，中鑫物业公司为常州璞丽湾小区物业服务公司，孙云龙系璞丽湾小区业主。2013年5月15日晚7：45分左右，孙云龙骑电动车沿小区地下汽车出库通道出行转弯时滑倒受伤，孙云龙随后被送至常州第二人民医院救治，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，至2013年7月18日止，共花去医药费约5万余元，其中孙云龙个人支付30508.1元。孙云龙认为中鑫物业公司应承担赔偿责任，双方因协商未果，孙云龙向法院起诉，要求判如所请。
原审审理中，孙云龙申请证人王某出庭作证，证明其骑电动车在地下车库机动车通道转弯处滑倒，滑倒处地面有水渍；孙云龙申请证人高某出庭作证，证明其骑电动车在地下车库机动车通道转弯处滑倒，滑倒处地面有水渍，其滑倒后人车分离3、4米左右。
原审审理中，法院现场勘查，孙云龙所住璞丽湾小区5楼地下车库，有机动车通道和非机动车通道。在机动车车库入口处悬挂警示标牌“非机动车、行人禁止通行”。车库内墙面显著位置喷涂标识“坡道及车库内严禁骑车，请推行出入”、“地面潮湿，请当心地滑！注意安全！出入车库请走人行楼梯道！”。非机动机道宽约1.5米左右，斜坡上下通行，斜坡中间转弯处有铁门，墙面喷涂标识“非机动车”。孙云龙摔倒处为车库机动车通道转弯处，转弯角度约为90度。车库地面涂抹材料为地下车库地坪专用漆。
原审法院认为，双方当事人之间建立了物业服务合同关系，中鑫物业公司应对所管理的小区房屋及附属设施负有清洁、维护等义务。若是中鑫物业公司未履行或不正确履行相应义务，并给他人人身、财产造成损害，应当承担赔偿责任。本案中，中鑫物业公司在汽车车库内及入口处显著位置均标识了警示标志，要求非机动机禁止通行，履行了应尽的物业服务义务。经法院现场勘察以及证人证言，能够证明孙云龙摔倒处车库地面存在过水渍，但孙云龙作为具有完全行为能力的成年人，对小区设施相关情况应系熟知，但孙云龙违反小区车辆管理行车规定，擅自驾驶电动车从机动车车库出行，其自身的过错导致了损害的发生，损害结果与中鑫物业公司没有必然的因果关系，责任应由其自行承担。故孙云龙诉请，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，作出如下判决，驳回孙云龙的诉讼请求。本案案件受理费563元，由孙云龙负担。
上诉人孙云龙不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果不公正。1、被上诉人并未履行“在汽车车库内及入口处显著位置均标识警示标志，要求非机动车禁止通行以及应尽的物业服务义务”，上诉人及上诉人提供的证人证言均证实了事发时在车库内、入口处均无警示标志，上诉人有理由相信该标识是之后补上去的。2、上诉人居住的小区因非机动车道是斜坡从车库到出口必须骑行到达，又因该出入口常年关闭，从出口出去必须停车后由内开门，出口停车处又是一个极小的平台，电动车无法停放，且从外进入车库必须要有钥匙开门，但被上诉人并未将钥匙交至上诉人处，上诉人提供的证人证言也证实非机动车出入口平常均是锁着的，非机动车均是从机动车出入口进出。因此，小区地下车库非机动车出入口设计上的缺陷及被上诉人的过错，导致小区业主只能从机动车出入口进出。3、本案的焦点并不在于上诉人是否从机动车出入口进出，而是被上诉人对地下车库疏于管理，地下车库积水，导致上诉人在骑行过程中摔伤，被上诉人在本案中应承担该事故的主要责任。原审期间，被上诉人针对地下车库积水的问题进行了修整，上诉人也提供了相应证据，但原审法院并未理睬。综上，原审认定事实不清，判决无事实依据，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中鑫物业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，2013年2月23日上诉人孙云龙之妻包慧芬签署一份“璞丽湾非机动车管理规定”，该规定最后一项内容为“所有车辆从非机动车通道推行出入，对从机动车通道出入的安全责任由业主自行承担”。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，璞丽湾小区5幢地下车库设有机动车通道和非机动车通道，物业公司对非机动车的管理有明确具体的规定，非机动车必须停入车库，并从非机动车通道推行出入，从机动车道出入的安全责任由业主自行负担。同时，物业公司在机动车车库入口处悬挂有禁止非机动车、行人通行，要求非机动车推行出入，走人行楼梯道。上诉人孙云龙系璞丽湾5幢2402室业主，其妻子包慧芬于2013年2月23日从物业公司处取得非机动车停车位时，签收了璞丽湾非机动车管理规定。由此可知，孙云龙对璞丽湾非机动车管理规定应当是明知的，其在发现车库机动车通道有水渍的情况下，没有按规定从非机动车通道将电动车推行出入，而是驾驶电动车从机动车通道通行，致使其摔倒受伤。孙云龙的上述行为具有明显的过错，与其自身所遭受的损害后果之间存在直接的因果关系。综上，孙云龙提出的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人孙云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年八月五日
书 记 员 马筱艳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民速初字第01114号
原告袁贤友，男，生于1951年7月2日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
原告韩秀云（曾用名韩秀芸），女，生于1958年5月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系原告袁贤友妻子。
二原告共同委托代理人李爱民，男，生于1971年2月2日，汉族，湖北省郧西县人，教师，系二原告女婿。代理权限：收集证据、参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收诉讼法律文书等特别授权。
被告熊新明，男，生于1967年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郧西县新兴房地产开发有限公司。
法定代表人王心翠，系该公司总经理。
原告袁贤友、韩秀云诉被告熊新明、郧西县新兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成由审判员刘遵社担任审判长、审判员张一君、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告袁贤友、韩秀云及其共同委托代理人李爱民、被告熊新明到庭参加了诉讼。被告郧西县新兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁贤友、韩秀云诉称：2008年1月22日，原告方与被告熊新明签订了《联合建房协议书》。协议中约定将我们旧房屋基土地及房前屋后空场作为投资，由被告熊新明出资拆旧建新，共建7层商住双用楼，并返还我第三、四、六层3套商品房，面积均不少于100㎡，面积超出或不足按市场现行价格多退少补，自开工之日起14个月内交付房屋，并约定违约金20000元。2008年7月28日，被告郧西县新兴房地产开发有限公司委托被告熊新明为东方花园项目部负责人。2011年9月18日，被告才将开发的房屋交付给原告，时间长达40个月，原告共支付租房租金13500元。现诉请被告支付我们违约金20000元及房屋租金13500元，共计33500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告袁贤友、韩秀云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告袁贤友、韩秀云身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二：被告郧西县新兴房地产开发有限公司委托书复印件一份，证明二被告关系；
证据三：《联合建房协议书》复印件一份，证明违约条款及金额；
证据四：证人陈某证明一份、刘贵福对房屋出租人许光玉的调查笔录一份，证明二原告因房屋拆迁支付过渡时期租房租金13500元；
证据五：拆房通知一份、口头言词整理书面记录二份、合同书复印件一份，证明开工时间。
被告熊新明未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告未按时搬出原房，导致合同违约。违约金问题，双方在交房时已达成了协议。原告住房条件改善了，也已住了多年，现不应斤斤计较。
被告熊新明未向本院提交证据。
被告郧西县新兴房地产开发有限公司未在法定期间提交答辩状，也未出庭应诉、提交证据。
经庭审质证，被告熊新明对原告袁贤友、韩秀云提交的证据一、证据二、证据三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告熊新明对二原告提交的证据四、证据五有异议，对证据四，认为证明不实，本人未给任何人房租费；对证据五，认为开工时间实际是2008年10月下旬。
对上述有异议的证据，本院认为：原告袁贤友、韩秀云提交的证据四中二位证人均未出庭质证，该证言不能作为定案依据；证据五的形式、内容具有不确定性，故不能作为确定开工时间的依据。
经审理查明：2008年1月22日，原告袁贤友与被告熊新明签订了联合建房协议书，约定原告袁贤友以其原址旧房屋基及门前、后闲置空场作为投资，由被告熊新明出资拆旧建新，共建7层商住双用楼，房屋建好后，被告熊新明返还原告袁贤友住宅楼层的第一、二、四层住房各一套，每套不少于100㎡，面积超出或不够合同约定面积则按市场现行价多退少补，房屋建好后，双方水、电报装费用各自承担，开工之日起14月内交付房屋，违约方支付对方违约金20000元（内容详见合同）。2008年5月12日原告袁贤友夫妇搬出老屋在外租住，并于2008年7月15日将房产所有权证、土地使用证交予被告熊新明，2008年7月28日被告郧西县新兴房地产开发有发有限公司出具委托被告熊新明为东方花园开发住宅项目负责人，对原告旧房宅基地地段审批开发。2011年9月18日，原告袁贤友、韩秀云进住安置房屋，因房屋位置、面积等问题与合同存在差距协商无果，遂诉诸我院，要求二被告支付租房租金13500元，并支付违约金20000元，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告袁贤友与被告熊新明签订的协议书，是双方的真实意思表示，该联合建房协议书不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊新明未按约定时间向原告袁贤友夫妇交付房屋，且交付房屋与约定不符，应承担相应的违约责任，故原告袁贤友、韩秀云要求被告熊新明支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁贤友夫妇将旧房及附属场地产权交付被告熊新明以后，实际由被告郧西县新兴房地产开发有限公司审批开发，项目负责人熊新明，二被告间存在不同的法律关系。因原告袁贤友、韩秀云诉请被告给付过渡时期房租费之请求无约定及其主张郧西县新兴房地产开发有限公司承担违约责任无事实和法律依据，故本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊新明于本判决生效后十日内支付原告袁贤友、韩秀云违约金20000元；
二、驳回原告袁贤友、韩秀云其他诉讼请求。
案件受理费638元，由原告袁贤友、韩秀云负担238元，由被告熊新明负担400元。
上述执行事项，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的部分上诉。请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17-245601040000333；通过邮局汇款的，款汇至湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮政街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交于本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓缴、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘遵社
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈新红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1888号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。负责人：张风文，行长。
住所地：阳谷县阿城镇驻地。
被执行人：郑学军，男，汉族，农民。
被执行人：郑凯，男，汉族，农民。
被执行人：王新友，男，汉族，农民。
被执行人：刘金焕，女，汉族，农民。
被执行人：高振红，男，汉族，农民。
被执行人：宋玉兰，女，汉族，农民。
被执行人：夏万华，男，汉族，农民。
被执行人：王杰，女，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人郑学军、郑凯、王新友、刘金焕、高振红、宋玉兰、夏万华、王杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告郑学军、郑凯于本判决生效后五日内给付原告借款本金150000元及利息。二、被告王新友、刘金焕、高振红、宋玉兰、夏万华、王杰对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人郑学军、郑凯、王新友、刘金焕、高振红、宋玉兰、夏万华、王杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人夏万华、王杰的银行存款89280.55元至本院，并已过付。于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1730号民事判决书的本次执行程序；
本案执行剩余标的额60719.45元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2570元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵同胜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保413号
申请人：杨朝义，男，1971年2月12日出生，住梁山县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人杨朝义于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权291万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权291万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费5000元，由申请人杨朝义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3620号
原告李天运。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告张京伟。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告李天运与被告张京伟、长安责任�险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：长安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天运诉称，2014年5月28日，被告驾驶鲁JXXX**轻型货车沿济临路由西向东行至事故地点与原告驾驶的电动三轮车沿济临路由东向西南拐时发生交通事故，致原告受伤及原告的电动车部分受损，后经新泰市公安局交通警察大队认定原被告承担事故的同等责任。现诉请被告赔偿原告医疗费13119.20元、误工费12855.04元、护理费1239.04元、住院伙食补助费480元、车损1260元、评估费200元、交通费500元、施救费260元，共计29913.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张京伟辩称，事故车辆已投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，被告同意在交强险范围外承担50%的赔偿责任，50%的责任先由商业险赔偿，多保全的保全费由原告自行承担。
被告长安财保公司辩称，医疗费承担10000元，误工费按90天、护理费16天、交通费过高，同意承担200元、车损未经我公司定损，折检费不同意承担，评估费不同意承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险未投保不计免赔，扣除非医保用药的部分，未投保不计免赔按医疗费总额10%扣除，住院伙食补助费应按每天10元承担50%责任，其余损失不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月28日15时10分左右，张京伟驾驶鲁JXXX**号轻型普通货车沿济临路由西向东行驶至事故地点，与李天运驾驶三轮电动车沿济临路由东向西向南拐弯时发生交通事故，造成两车部分受损，致李天运受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年6月10日出具新公交认字（2014）第320536号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张京伟承担事故的同等责任，李天运承担事故的同等责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗16天，该医院诊断为：肋骨骨折、头皮血肿、多处挫伤。原告支出住院医疗费13119.2元。该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理、院外休息4个月等。原告因本次事故支出施救看车费260元并支出部分交通费。
根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2014年6月16日出具交通事故损坏物价评估结果报告书，该报告书认定原告车损1260元，原告支出评估费200元。被告对该报告书无异议。
原告提交新政发（2006）27号文件，主张原告和护理人居住地在城市规划区范围内，其损失应按城镇居民计算。被告不予认可。
被告天安财保公司对原告误工时间有�议并申请重新鉴定，逾期未提交鉴定申请书。
庭审中，被告人保公司与被告张京运对未投保不计免赔及非医保用药免赔部分达成协议，由被告自行承担1000元。
驾驶人张京伟持有C1驾驶证，有效起始日期2009年11月17日，有效期限6年；事故车辆鲁JXXX**轻型普通货车检验有效期至2014年6月，并在被告长安财保公司处投一份交强险，在被告人保公司外投保一份商业三者险，保险金额50万元未约定不计免赔。2013年度城镇居民人均可支配收入28264元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断书、用药明细、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承担商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度确定侵权人的赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**在被告长安财保公司投保一份交强险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，事故车辆鲁JXXX**在被告在人保公司处投保一份商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同和事故双方的过错程度确定其赔偿责任；仍有不足的，应根据事故双方的过错程度确定被告张京伟应承担的责任比例。
被告人保公司与被告张京运对未投保不计免赔及非医保用药免赔部分达成协议，由被告自行承担1000元。是权利人对权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。
被告�安财保公司对原告误工时间有异议并申请重新鉴定，逾期未提交鉴定申请书，应视为放弃权利，本院根据原告提交的证据认定其误工时间106天。被告对原告车损评估报告书无异议，本院对该报告书意见予以采纳。
根据原告提交的证据，原告请求按城镇居民标准计算其误工损失和护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费13119.20元、看车施救费260元、车损1260元、评估费200元、误工费8208.64元（106天×77.44元）、护理费1239.04元（16天×77.44元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、交通费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔�原告李天运医疗费10000元、车损1260元、误工费8208.64元、护理费1239.04元、交通费300元，以上共计21007.68元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部第三者商业保险限额内赔偿原告李天运医疗费2119.2元、住院伙食补助费480元，以上合计2599.2的50%计款1299.6元。
被告张京伟赔偿原告李天运医疗费1000元、看车施救260元、评估费200元，以上合计1460元的50%计款730元。
四、驳回原告李天运的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费558元，保全费520元，由被告张京伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
人民陪审员 张明照
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3620号
原告刘付军，男，1969年7月30日出生。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告新郑市众鑫建材厂。
业主许红林，男，1965年9月25日出生。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘付军诉被告新郑市众鑫建材厂确认劳动关系纠纷一案中，原告刘付军于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘付军负担。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年一月六日
代理书记员 魏学敏