广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2683号
原告陈宏生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人石怀方，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人戴秋秋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告吴洪进，住址广东省深圳市福田区。
被告苏素敏，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳洪迪实业有限公司，住所地深圳市福田区福华路福侨大厦A座10B。
法定代表人吴洪进。
诉讼代表人北京市中银（深圳）律师事务所，
系该公司破产管理人。
负责人谢兰君，该所合伙人。
委托代理人王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告陈宏生诉被告吴洪进、苏素敏、深圳洪迪实业有限公司（以下简称洪迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈宏生及其委托代理人石怀方，被告深圳洪迪实业有限公司管理人的委托代理人王佳容到庭参加诉讼，被告吴洪进、苏素敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告吴洪进、苏素敏、洪迪公司签订《借款协议书》，主要内容如下：吴洪进、苏素敏、深圳洪迪实业有限公司共同向原告借款500万元，借款期限自2014年2月25日至2014年5月24日；借款的月利率按照借款金额的3.2%计算（即月利息为16万元），吴洪进、苏素敏、深圳洪迪实业有限公司共同或委托任一方每月5日前支付当月利息到原告指定账户上，否则视为违约；在被告逾期未归还本息的情况下，原告同意延期借款三个月，即借款期限延长至2014年8月24日，延期期间的月利率仍按3.2%计算，逾期不足半个月按半个月计息，逾期超过半个月但不足一个月的按一个月计息；如三被告违约则原告有权提前收回借款，并要求三被告支付相当于借款本金30%的违约金及承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他一切相关费用。上述借款协议书签署后，原告按约定的汇款方式于2014年2月25日和27日分别向三被告汇付300万元和200万元。三被告初期也能按月付息，但是在协议约定的借款期间到期后被告并未按期归还本金，并在延期借款期间停付了利息，并且拒绝与原告联系。三被告的行为已经构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益。三被告应当承担法定及约定的违约责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告连带清偿借款本金500万元；2、三被告向原告连带清偿借款利息（按双方约定的贷款月利率3.2%计算，从2014年5月25日计算本息全部清偿借款时止，暂计至2014年6月24日为16万元；3、三被告向原告连带支付违约金150万元；4、三被告连带赔偿原告为进行本案诉讼而聘请律师的费用246240元；5、三被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告吴洪进、苏素敏未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
被告洪迪公司辩称，1、被告吴洪进已通过招商银行陆续向原告所指定的深圳市新桥网络技术有限公司帐户及原告父亲陈金苟之帐户还款，自2014年2月25日至今合计还款380万元；2、原告所主张的利息数额过高，违反了《合同法》等相关规定，且显失公平，请求人民法院依法予以调整；3、根据《企业破产法》第46条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本案被告深圳洪迪实业有限公司已经由深圳市中级人民法院于2014年10月24日裁定受理对其破产清算；4、根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第55条，违约金不作为破产债权，不再适用定金法则，原告有关违约金的诉求没有法律依据。
经审理查明，2014年2月27日，原告作为出借人与三被告作为共同借款人签订《借款协议书》，约定：三被告共同向原告借款500万元，借款期限自2014年2月25日至2014年5月24日，借款利率为月息3.2%；三被告若超过时间为归还本金和利息，视为逾期，原告同意三被告延期借款三个月，即2014年5月25日至2014年8月24日，借款月利率按借款金额的3.2%计算。若被告违约，原告可提前收回借款并要求被告另行支付借款本金30%标准的违约金，并承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他一切事项债权的费用；三被告自愿支付50万元诚信保证金，诚信保证金应于2014年2月25日前打入原告支付账户上，三被告承诺在本合同约定的延期借款期满，仍未归还原告借款，则诚信保证金无偿归原告所有，同时不扣减任何借款本金及利息；若三被告按期（含延期借款时间）归还借款本金及利息，原告无息归还诚信保证金；合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。
2014年2月25日，原告向三被告指定的被告洪迪公司名下账户转款300万元。2014年2月27日，原告向三被告指定的被告洪迪公司名下账户转款200万元。
2014年2月25日，被告吴洪进向深圳市新桥网络技术有限公司名下账户转账282万元；2014年2月27日、2014年3月24日、2014年4月10日、2014年5月26日，被告吴洪进向案外人陈金苟名下帐户分别转账50万元、16万元、16万元、16万元。被告洪迪公司主张以上转账共计380万元系三被告归还的欠款。原告主张282万元系对其他债务的清偿，50万元是三被告依照借款合同约定支付的诚信保证金，其余3笔16万元系三被告依约支付的借款利息。为证实其主张，原告提交了被告吴洪进于2014年2月25日出具的说明，内容为：“2013年12月18日签订的深圳洪迪实业有限公司向深圳市新桥网络技术有限公司借款三百万元人民币，该款项由我个人账户今日代洪迪公司归还新桥网络公司的借款及利息。”，其上由被告吴洪进签名并加盖被告洪迪公司公章。2013年12月18日，深圳市新桥网络技术有限公司分两笔向被告洪迪公司转账汇款200万元、70万元；同日，洪迪公司出具收据一张收据，称“收到深圳市新桥网络技术有限公司借款人民币贰百万整”，由被告吴洪进签名并加盖被告洪迪公司公章；同日，被告洪迪公司开具制式收款收据，确认收到深圳市新桥网络技术有限公司借款100万元，并加盖公司公章。
另查，2014年6月26日，原告与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托该所律师担任代理人处理与三被告的民间借贷纠纷，原告应向该所支付律师费246240元。
又查，深圳市中级人民法院根据肖静的申请于2014年10月24日裁定受理洪迪公司破产清算一案，并指定北京市中银（深圳）律师事务所为洪迪公司的管理人。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴洪进、苏素敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的所有证据均有原件核对，能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。原告与三被告签订的《借款协议书》除了约定的利息及逾期利息因超过银行同期贷款利息的四倍，超出部分利息不受法律保护外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告支付被告洪迪公司500万元的事实有原告提交的转账凭证予以证实，本院予以确认。
被告吴洪进于2014年2月25日向深圳市新桥网络技术有限公司名下账户转账的282万元，原告提交的说明、收据、转账凭证均有原件核对，且能够相互印证，本院予以采信。原告已就收取该282万元的依据进行举证，被告洪迪公司关于该282万元系归还本案债务的主张，本院不予采信。如双方仍存在其他争议，可另循法律途径解决。
被告吴洪进分别于2014年3、4、5月份向案外人陈金苟名下帐户分别转账的16万元金额时间均与合同约定相符，应认定为三被告依约支付的借款利息。
被告吴洪进于2014年2月27日向案外人陈金苟名下帐户转账的50万元，应为借款合同中约定的“诚信保证金”，结合合同中双方约定三被告“如按期归还借款本金及利息，甲方无息归还诚信保证金”，可以认定本案约定的借款利息实质为500万本金的月息3.2%加上50万元保证金产生的相应利息；“如延期借款期满，仍未归还甲方借款，则诚信金无偿归甲方所有”，则可以认定该50万元至此作为逾期还款罚金。至2014年5月24日，三被告未依约清偿借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定收取该50万元诚信保证金，但逾期还款罚金与当事人约定的借款利息一样均应视为资金占用期间的利息，其总额经折算后不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的不予保护。在此时间点上，被告未拖欠利息，上述50万元保证金应先抵扣本金，从借款本金中予以扣除。
关于原告主张的律师费246240元，原告未提交证据证明其已实际支付该款项，不足以证明其实际发生该部分损失，本院依法予以驳回。因此，三被告应向原告偿还借款本金450万元，并支付以450万元为基数自2014年5月25日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。因深圳市中级人民法院已于2014年10月24日裁定受理被告洪迪公司的破产清算申请，故本院仅对原告对被告洪迪公司享有的债权金额予以确认，且借款利息计算至被告洪迪公司破产申请受理之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洪进、苏素敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏生偿还借款本金450万元以及利息（以450万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年5月25日起计至实际还清之日止）；
二、确认被告深圳洪迪实业有限公司对被告吴洪进、苏素敏被本判决确定的上述债务中的借款本金450万元以及利息（以300万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年5月25日起计至2014年10月24日止）承担共同清偿责任；
三、驳回原告陈宏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59024元，（均已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。