安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第00607号原告：李忠平，男，住安徽省池州市青阳县。原告：甘剪燕，女，住安徽省池州市青阳县。上述两位原告共同的委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被告：杜厚来，男，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。被告：谢正宽，男，住安徽省池州市青阳县。被告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：周登和，该公司总经理。委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：高山，该公司总经理。委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告李忠平、甘剪燕诉被告杜厚来、谢正宽、南陵县盈安运输物流有限公司（以下简称盈安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，分别于2015年7月28日、11月20日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，本案原告李忠平及其与原告甘剪燕共同的委托代理人杨长根，被告杜厚来的委托代理人顾小兵，被告谢正宽，被告盈安公司的委托代理人邹守松，被告保险公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，本案原告李忠平及其与原告甘剪燕共同的委托代理人杨长根，被告杜厚来的委托代理人顾小兵，被告谢正宽，被告盈安公司的委托代理人邹守松到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠平、甘剪燕诉称：李忠平系胡某某的丈夫、李某甲和李某乙的父亲，甘剪燕系胡某某的母亲。2015年6月13日7时许，杜厚来驾驶皖＊＊＊＊**号重型货车行至G318线409KM＋200M处时碰撞胡某某驾驶的皖＊＊＊＊**号二轮摩托车，致胡某某和皖＊＊＊＊**摩托车乘坐人李某甲、李某乙三人当场死亡。本起交通事故经安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定：杜厚来负本起事故主要责任，胡某某负事故次要责任，李某甲、李某乙不负事故责任。杜厚来驾驶的皖＊＊＊＊**号重型货车实际车主为谢正宽，登记车主为盈安公司，该车在保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且不计免赔。为维护李忠平、甘剪燕合法权益，特具状法院，请求法院依法判决杜厚来、谢正宽、盈安公司、保险公司共同赔偿李忠平、甘剪燕各项损失1512363.20元。李忠平、甘剪燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的事实，杜厚来负事故的主要责任，胡某某负事故次要责任，李某甲、李某乙不负事故责任；证据二、李忠平、甘剪燕居民户口簿复印件、亲属关系证明，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明李忠平、甘剪燕、杜厚来、盈安公司的主体资格；证据三、保险单，证明皖＊＊＊＊**号重型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔；证据四、司法鉴定文书三份，证明胡某某、李某甲、李某乙在本起交通事故中死亡的事实；证据五、证明四份、房屋出租协议、房屋所有权证、工资表、银行卡，证明胡某某、李某甲、李某乙的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；证据六、某某镇人民政府证明一份，证明某某镇某某村某某组某某号唐某某家房屋位于集镇规划区范围内；证据七、青阳县公安局某某派出所、青阳县某某镇某某村村民委员会共同出具的证明一份，证明甘剪燕除胡某某外还有三个子女；证据八、青阳县某某有限公司证明一份、银行交易明细一份，证明胡某某的工资情况。保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议；杜厚来负主要责任，超过交强险部分，商业险部分按照70%进行赔付；肇事车辆皖＊＊＊＊**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险1000000元且不计免赔；李忠平、甘剪燕诉请部分项目过高，具体在质证完毕后在阐述；诉讼费用我公司不承担。保险公司未向法庭提交证据。杜厚来辩称：对事故的发生及诉讼请求部分的意见同保险公司答辩意见；我系谢正宽雇佣从事司机工作，事故发生时我正从事雇佣工作，因此相应的赔偿责任应当由谢正宽承担。杜厚来未向法庭提交证据。谢正宽辩称：在事故发生后我垫付了150000元给李忠平、甘剪燕；肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元且不计免赔，赔偿责任应由保险公司承担；杜厚来是我雇佣的司机属实；事故发生时，杜厚来确是在我指派下从事运输工作；对交警队的事故认定无异议。谢正宽未向法庭提交证据。盈安公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险、商业三者险1000000元且不计免赔，要求保险公司在保险范围内优先赔偿；事故发生双方均为机动车，肇事方负主要责任，超出交强险部分，肇事方承担的责任为70%，该70%的赔偿责任保险公司应在商业三者险范围内优先赔偿；肇事车辆的实际车主为谢正宽，肇事车辆为杜厚来驾驶，杜厚来负事故主要责任，具有重大过错，我公司只是挂靠单位，对于超出交强险、商业三者险部分应当由杜厚来与谢正宽承担连带赔偿责任；请求法庭查明李忠平、甘剪燕是否通过交警队获取了丧葬费等权利救济，如果获取了，不应当获得双重赔偿；第五，李忠平、甘剪燕诉求过高，具体待质证后阐述。盈安公司未向法庭提交证据。依盈安公司的申请，本院调取了李忠平在交警队出具的收条一份及交警队出具的证明一份，收条上载明：今收到池州市道路交通事故社会求助基金一次性困难求助款60000元；证明上载明：交警队给付的60000元救济款系额外补助，不在交通事故民事赔偿范围之内。经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：对李忠平、甘剪燕所举证据，杜厚来的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五、六、七、八请求法院依法核实。对李忠平、甘剪燕所举证据，谢正宽无异议。对李忠平、甘剪燕所举证据，盈安公司的质证意见为：对证据一无异议，但是事故认定书中记载双方均为机动车；对证据二的三性及证明目的无异议，但是我方要求甘剪燕提供其子女情况证明；对证据三、四无异议；对证据五中关于胡某某居住的质证意见为，证人证言，证人应当出庭接受询问，李忠平的房屋出租协议及某某村委会和某某镇政府的证明的真实性由法庭审查，根据李忠平、甘剪燕提供的房产证及出租协议均记载居住的地方为农村，对于胡某某工作情况的质证意见为，两份工作单位的证明有异议，因为该证据不符合民诉法规定的证据的形式要件，不能作为证据使用。应当由单位的法定代表人进行签字。李忠平、甘剪燕提交的工资表及银行卡，我方申请法院到该银行调取银行明细单，如果工资表与银行明细表能对应起来，我方认可其真实性；对证据六不能达到其证明目的，因为如果某某村某某组已经纳入集镇规划范围内，应当提交相应的规划范围，还应当提供撤村设立居民委员会的相关文件，如果没有上述文件，某某村某某组仍属于农村；对证据七的真实性不持异议；对证据八的证明真实性有异议，该份证明上载明每月工资3000元，但是银行流水上载明的工资5月5日上面画横线的部分表示为705元，6月10日上面画横线的部分表示为1318元，银行流水只有两个月，该证明上载明有特殊情况是现金发放，李忠平、甘剪燕也没有提供现金发放表，且证明上也未载明现金发放的原因。对李忠平、甘剪燕所举证据，保险公司的质证意见为：对证据一无异议，肇事车辆均系机动车；对证据二的三性及证明目的无异议，但是李忠平、甘剪燕提供户口簿复印件中可以看出本案胡某某、李某甲、李某乙系农业户籍，应按照农村户口计算死亡赔偿金；对证据三、四的三性及证明目的无异议；对证据五的质证意见同盈安公司的质证意见；对证据六、七、八，保险公司发表书面质证意见为：对其真实性请求法院依法核实，我方认为李忠平、甘剪燕已获赔的项目金额不能重复主张，保险公司只是依法承担相应的保险责任，本案不符合城镇标准的认定条件，应按农村标准计算死亡赔偿金等项目。对法院调取的收条和证明，李忠平、甘剪燕的质证意见为：对收条和说明的真实性、合法性不持异议，但是该两份证据与本案没有关系性，该份说明上明确载明额外救济款不在民事赔偿范围内。对法院调取的收条和证明，杜厚来没有异议。对法院调取的收条和证明，谢正宽没有异议。对法院调取的收条和证明，盈安公司的质证意见为：对收条的真实性不持异议，收条上载明了是从道理交通事故救助基金领取的款项，该款项的使用及用途有严格限制，该款项只能用于丧葬费用，因此该款项视为李忠平、甘剪燕通过道路交通事故救助基金领取了丧葬费用，对说明不具有合法性，交警大队为行政机关，并非民政部门，不具有救助权限及相关资质。对法院调取的收条和证明，保险公司未到庭，发表书面质证意见为：我方认为李忠平、甘剪燕已获赔的项目及金额不能重复主张。经审理查明：李忠平系胡某某的丈夫、李某甲和李某乙的父亲；甘剪燕系胡某某的母亲，除胡某某外还有三个子女。2015年6月13日7时许，杜厚来驾驶皖＊＊＊＊**号重型货车行至G318线409KM＋200M处时碰撞胡某某驾驶的皖＊＊＊＊**号二轮摩托车，致胡某某和皖＊＊＊＊**摩托车乘坐人李某甲、李某乙三人当场死亡。本起交通事故经交警队认定：杜厚来负本起事故主要责任，胡某某负事故次要责任，李某甲、李某乙不负事故责任。杜厚来驾驶的皖＊＊＊＊**号重型货车实际车主为谢正宽，以挂靠形式从事货物运输，登记车主为盈安公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元且不计免赔。杜厚来为谢正宽提供劳务，事故发生时，受谢正宽指派从事货物运输。胡某某与其丈夫李忠平及子女为农村户籍，但在事故发生前，于2013年8月20日起一直租住唐某某所有的青阳县某某镇某某村某某组某某号房屋，该房屋位于城镇区划范围内，胡某某于2013年3月21日至2015年2月27日在青阳县某某线缆有限公司上班，2015年3月至2015年6月在青阳县某某有限公司上班。事故发生后，李忠平从交警队领取了一次性困难求助款60000元，该款为额外补助，不在交通事故民事赔偿范围之内。2015年6月30日，李忠平、甘剪燕向本院提起诉讼，请求法院依法判决杜厚来、谢正宽、盈安公司、保险公司共同赔偿其因胡某某、李某甲、李某乙死亡的各项损失即死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故费、交通费、住宿费、被抚养人生活费等合计1512363.20元。以上事实由李忠平、甘剪燕提交的道路交通事故认定书，李忠平、甘剪燕居民户口簿复印件，亲属关系证明，杜厚来驾驶证复印件，皖＊＊＊＊**号重型货车行驶证复印件，保险单，司法鉴定文书三份，相关证明，房屋出租协议，房屋所有权证，工资表，银行交易明细，法院调取的收条、证明等佐证，足以认定上述事实。另查明：事故发生后，谢正宽支付了150000元给李忠平、甘剪燕，但该款系给予李忠平、甘剪燕的额外补偿，不在交通事故的赔偿范围内。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。胡某某驾驶皖＊＊＊＊**号二轮摩托车与杜厚来驾驶的皖＊＊＊＊**号重型货车发生碰撞，致二轮摩托车驾驶员胡某某、乘坐人李某甲、李某乙死亡，杜厚来负本次事故的主要责任，胡某某负事故次要责任，李某甲、李某乙不负事故责任。杜厚来驾驶的皖＊＊＊＊**号重型货车在保险公司处投保了交强险、商业三者险1000000元且不计免赔，保险公司应在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任，不足的部分，杜厚来和胡某某按责任比例承担赔偿责任，杜厚来承担的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔付，不足的部分由杜厚来承担。杜厚来为谢正宽提供劳务，故杜厚来对第三人造成的损失，由谢正宽承担赔偿责任。盈安公司系皖＊＊＊＊**号重型货车挂靠单位，李忠平、甘剪燕要求盈安公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。李忠平、甘剪燕的损失可确定为：胡某某死亡的损失有：死亡赔偿金24839元／年20年=496780元，精神抚慰金80000元，丧葬费50894元／年÷2=25447元，受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用200元／天·人7天3人=4200元，被抚养人生活费7981元／年5年÷4=9976.25元，小计616403.25元；李某甲死亡的损失有：死亡赔偿金24839元／年20年=496780元，精神抚慰金80000元，丧葬费50894元／年÷2=25447元，受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用200元／天·人7天3人=4200元，小计606427元；李某乙的损失有：死亡赔偿金24839元／年20年=496780元，精神抚慰金80000元，丧葬费50894元／年÷2=25447元，受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用200元／天·人7天3人=4200元，小计606427元。李忠平、甘剪燕诉讼请求中所有关于交通费和住宿费的部分系办理丧事费用，已经包含在受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用中，故不能再重复主张。李某甲、李某乙死亡的损失合计1212854元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿李忠平、甘剪燕80000元，剩下1132854元，按照责任比例，胡某某承担30%即339856.20元，谢正宽和盈安公司承担的70%部分即792997.80元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿李忠平、甘剪燕700000元，由谢正宽和盈安公司连带赔偿92997.80元；胡某某死亡的损失616403.25元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿李忠平、甘剪燕30000元，剩下586403.25元，按照责任比例，胡某某自行承担30%即175920.98元，谢正宽和盈安公司承担的70%部分即410482.27元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿李忠平、甘剪燕300000元，由谢正宽和盈安公司连带赔偿110482.27元；盈安公司辩称李忠平、甘剪燕已从交警队获取了丧葬费等权利救济款，不应当获得双重赔偿，经查，该60000元救济款系交警队给予胡某某、李某甲、李某乙家属的额外补助，非丧葬费用，不在民事赔偿范围内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李忠平、甘剪燕各项损失合计1110000元；二、被告谢正宽与被告南陵县盈安运输物流有限公司于本判决生效后二十日内连带赔偿原告李忠平、甘剪燕各项损失合计203480.07元；二、驳回原告李忠平、甘剪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18411元，减半收取9205.50元，诉前财产保全费5000元，合计14205.50元，由李忠平、甘剪燕负担895元，由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担1250元，由谢正宽、南陵县盈安运输物流有限公司负担12060.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  陈正茂二〇一五年十二月四日书 记 员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。