淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2904号
原告孙红。
委托代理人王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李力力。
被告时成娣。
二被告共同委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
原告孙红诉被告李力力、时成娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员钟静姝适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙红及其委托代理人王锦梅，被告李力力、时成娣及其共同委托代理人陈新林、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月，因被告李力力资金短缺，通过熟人向原告孙红借款100万元，用于其答应借给武政、张某开发项目所用资金。后武政指示被告李力力将借款打入郑晓平账户，原告孙红根据被告李力力的要求，支付2万元现金后转账98万元给武政的会计郑晓平，合计借款100万元，当时约定月息二分。现请求法院判令被告：1、偿还借款本金100万元及支付利息，利息按每月2万元标准从2013年7月16日起计算至实际给付之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告李力力辩称：1、双方不存在民间借贷法律关系，双方无借贷合意。被告从未向原告有过借款的意思表示，亦未出具过任何的书面证明。2、该笔款项，原告从未向我方支付过，而是由原告直接转账给案外人武政指定人员账户，与我方无关。3、武政于2013年3月15日出具的转款证明是虚假的，是为了事后提起诉讼而后写的。4、原告要求我方承担利息不成立，因双方不存在借贷关系，故不存在利息之说。5、清河法院（2014）河民初字第0741号案件是原告与案外人武政、张某恶意串通，虚构法律关系，伪造证据，借用被告李力力名义提起的虚假诉讼。请求法庭依职权将（2014）河民初字第0741号提起再审，撤销该案的判决。另，对本案终止审理。本案在第二次开庭前李力力已经向清河区人民检察院提出了检察监督的建议，要求撤销（2014）河民初字第0741号案件。
被告时成娣的答辩意见同被告李力力的答辩意见。
经审理查明：案外人武政、张某（借款协议乙方）因开发项目需要向被告李力力（借款协议甲方）借款，2012年10月17日双方订立借款协议，约定：借款金额600万元；借款期限为六个月，自2012年10月至2013年4月（具体日期以款项支付之日起共180日）；汇入武政的银行卡；借款利息按月息2%计算，按月支付借款利息12万元，由甲方出具收据；乙方用顺壤公司开发建设的房屋按2500元/平方米的价格将房屋办理网上签约销售给甲方，作为乙方还款的担保保证，如乙方需要销售所签约的房屋，需先偿还所签约房屋担保价值120%的借款，甲方收到该款项后，协助乙方办理该套房屋的退房手续；淮安顺壤房地产开发有限公司为本次借款的偿还提供保证担保，担保有效期直至乙方还清甲方全部借款本息为止；乙方如不能按期偿还借款本息，按所欠款项的金额和天数，按每月4%承担违约金；乙方逾期三个月未能偿还甲方款项，甲方有权依法取得网上已签约定销售的房产，乙方必须无条件协助甲方办理相关手续；如乙方违约，在乙方财产不足以还款时，担保方承担剩余款项的还款责任。协议还约定了其它�项。甲方由被告李力力的父亲李太平代为签名，乙方武政、张某签名，担保人由吴冰签名并加盖淮安顺壤房地产开发有限公司公章。
协议签订后，案外人江苏亚欧空调设备有限公司、梁卫萍与被告时成娣代被告李力力向案外人武政、张某履行支付出借款的义务，上述出借款总计500万元。2013年3月15日，武政出具文件给被告李力力，指示“请你将剩余的壹佰万元借款转到郑晓平账户，账号：62×××11”。同日，被告李力力委托原告孙红向郑晓平上述账户转账98万元，现金给付2万元，共计100万元。
借款出借后，案外人张某根据被告李力力的指示委托其公司员工石磊、黄某分别于2013年4月15日、2013年5月14日、2013年6月17日各向原告支付2万元的利息（按本金100万元以月息2分计算），共支付了6万元的利息。后江苏亚欧中央空调设备有限公司于2013年7月29日向�告支付了2万元的利息。庭审中，原告认可被告根据月息2分的标准支付了4个月的利息。
另查明：被告时成娣、李力力系夫妻关系。
上述事实，有转账记录、（2013）淮中民初字第0140号、（2014）年河民初字0741号、原告及被告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告价值156万元的财产进行保全。
原告提供黄某及张某的证人证言，证明原告与被告李力力间存在100万元借款关系，且证人张某能证明曾受李力力指示向孙红支付了3个月利息。被告认为证人黄某的证言不能证明双方间存在100万元借贷关系，其仅是介绍人，因整个借贷洽谈的过程她均没有参与。被告认为证人张某的证言不可信，因其与本案有利害关系，且其没有任何证据证明其向孙红付过利息是受李力力指示，也没有证据证明孙红支付的100万元是李力力向孙红所借。
被告提供承诺书一份，载明：2013年3月15日，孙红购石化新村四套房款共计壹佰万元整，经双方协商决定，参与李力力到淮安市中级人民法院起诉武政及顺壤房地产公司作为借款返还，若中院无法执行此款，则仍然按照当初签订的商品房买卖合同执行。该承诺书是孙红出具给李力力的承诺，孙红只是借李力力之名起诉以获得顺壤公司担保责任。承诺书可以表明孙红与武政间有100万元的借款往来，并且以“石化新村”四套房屋签订买卖合同作为担保履行。后因武政在外负债累累，孙红便与武政协商决定以李力力名义到法院起诉武政及顺壤公司。同时约定如这笔款项无法执行则仍按商品房买卖合同执行。这就证明在孙红与武政间存在借贷关系。孙红与李力力间不存在借贷关系。原告质证对该承诺书的真实性没�异议，但承诺书就相当于担保一样，要不然我不可能不让李力力出具借条的。当时就想已经有房子担保了就没有让李力力写借条。
被告提供李力力父亲李太平于（2014）河民初字第0741号中原告李力力的委托代理人方晓峰通话录音及书面整理材料各一份，证明李力力诉武政100万元借贷是孙红以李力力名义起诉的，且代理费也是由孙红支付的。原告质证对录音真实性不清楚，是李太平与方晓峰的通话录音，不能证明被告的证明目的。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告李力力之间是否存在借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。原告依被告李力力的指示将100万元汇至其指定的账户，有武政向李力力出具的书面指示及证人张某的证言为证。被告辩称该100万元的款项，原告从未向其支付过，而是由原告直接转账给案外人武政指定人员账户，与我方无关，故对此辩解，本院不予采信。被告辩称武政于2013年3月15日出具的证明是虚假的，是为了事后提起诉讼而后写的，但未举证，本院不予采信。被告辩称（2014）河民初字第0741号系虚假诉讼，非李力力本人起诉，其提供的录音无法证明该案系虚假诉讼且该案的判决结果与本案并无直接关联，故对此辩解，本院不予采信。
原告孙红出具给被告李力力的承诺书中约定其参与李力力起诉武政及顺壤公司的借款案件中，若中院无法执行此款，则仍然按照当初签订的商品房买卖合同执行，实质是为100万元的借款提供担保。综上，原告与被告李力力之间存在100万元的借贷关系，故原告主张被告偿还100万元的借款，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，案外人武政、张某向李力力借款600万元，其中100万元系孙红出借给李力力，由张某根据李力力的指示向孙红支付利息，符合常理，且月息2分，不违反法律规定，故原告主张被告从2013年7月16日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
因该借款发生在被告时成娣、李力力婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告主张两被告归还欠款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李力力、时成娣于本判决生效后5日内归还原告孙红借款100万元，并从2013年7月16日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，保全费5000元，合计14420元，由被告李力力、时成娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 钟静姝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。