wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第286号
原告四平辽河农垦管理区红旗加油站。
法定代表人曹金霞，站长。
委托代理人闫石，红旗加油站工作人员。
被告牟立志，男，1968年1月2日出生，汉族，远运沙厂个体经营者。
被告牟立华，女，1966年8月14日出生，汉族，农民。
被告林国军，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。
原告四平辽河农垦管理区红旗加油站与被告牟立志、牟立华、林国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平辽河农垦管理区红旗加油站的委托代理人闫石到庭参加诉讼，被告牟立志、牟立华、林国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟立志在孤家子镇开设远运沙场，2013年7月7日因采沙用柴油原告向其提供价值人民币50000.00元的柴油，当时由被告牟立华出具欠据一张。2014年8月29日同样因采沙用柴油原告向其提供价值人民币26900.00元柴油，当时由被告林国军出具欠据。经原告多次索要，被告以无钱为由未予给付。故原告诉至法院要求判令三被告立即给付原告油款76900.00元及利息6979.00元，诉讼费由被告负担。
被告牟立志、牟立华、林国军未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：
原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告是依法成立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格。
二、牟立华于2013年7月7日出具的欠据一张，金额为50000.00元；林国军于2014年8月29日出具的欠据一张，金额为26900.00元，证明第一被告牟立志个人所开办的远运沙厂经被告牟立华、林国军出具欠据由牟立志、牟立华共同拖欠原告柴油款50000.00元；由牟立志、林国军共同拖欠原告柴油款26900.00元的事实存在。
被告牟立志、牟立华、林国军在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2013年7月7日被告牟立华从原告处赊购50000.00元的柴油，并给原告出具欠据一张；2014年8月29日被告林国军从原告处赊购26900.00元柴油，并给原告出具欠据一张。另查明：上述赊购的柴油是用于远运沙场采沙，被告牟立志系远运沙场实际经营者，故被告牟立志应对上述柴油款的给付承担责任。由于三被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对被告牟立志、牟立华共同拖欠原告柴油款50000.00元，被告牟立志、林国军共同拖欠原告柴油款26900.00元的事实予以确认。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告牟立志所开办的远运沙场因采沙经营所需经被告牟立华、林国军从原告四平辽河农垦管理区红旗加油站处赊购柴油若干，与原告形成合法的事实柴油买卖合同关系，原告为被告提供相应数量柴油，被告应及时给付原告相应柴油款，三被告未及时给付柴油款，属于违约，应承担给付柴油款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告牟立志、牟立华应承担给付原告油款50000.00元及相应利息的民事责任，被告牟立志、林国军应承担给付原告油款26900.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告牟立志、牟立华于本判决生效之日起立即共同给付原告四平辽河农垦管理区红旗加油站柴油款50000.00元及利息（利息具体数额按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自从2013年7月7日起计算至本判决生效之日止）；
被告牟立志、林国军于本判决生效之日起立即共同给付原告四平辽河农垦管理区红旗加油站柴油款26900.00元及利息（利息具体数额按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间从2014年8月29日起计算至本判决生效之日止）。
驳回原告四平辽河农垦管理区红旗加油站的其他诉讼请求。
案件受理费1896.00元，由被告牟立志、牟立华共同负担1233.00元，另663.00元由被告牟立志、林国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘秀平
审 判 员 王洪君
人民陪审员 王桂英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 莹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第243号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年4月19日20时50分许，被告人沈某甲酒后无证驾驶鲁Q×××××号轿车，沿莒南县城隆山路由北向南行驶至西天桥南路段时，与对行的刘某驾驶的鲁Q×××××号轿车发生擦事故，沈某甲驾车继续向南行驶至人民路路口处又与朱某驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故。经认定，两次事故被告人沈某甲均负事故的全部责任。经抽血检测，被告人沈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为177.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人与刘某达成和解协议，赔偿刘某各项损失共计1万元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、朱某的陈述、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）1010酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、和解协议、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲无驾驶资格驾驶机动车，并造成两次交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人沈某甲因同一行为被行政处罚三千元，其被行政处罚罚款，应当折抵相应罚金。庭审中被告人沈某甲能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。被告人在行政机关缴纳的罚款三千元，折抵罚金三千元。剩余罚金三千元，被告人于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年七月四日
书记员 厉 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第1033-1号
申请执行人李晓龙，男，生于1997年10月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马三刚，男，生于1996年4月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人穆万学，男，生于1981年9月9日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第3号民事判决书，在执行申请执行人李晓龙与被执行人马三刚、穆万学机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人马三刚一直无法找见且无财产可供执行，穆万学无财产可供执行。本案执行标的52035.34元（包括赔偿损失51355.34元、诉讼费680元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 顺
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第609号
原告黎飞龙。
委托代理人黎广平，男，汉族系原告儿子。
被告深圳市宇麒达实业有限公司。
法定代表人陈麒任。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人潘献民，广东炜原律师事务所律师。
原告黎飞龙诉被�深圳市宇麒达实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎广平、被告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年4月1日。
二、工作岗位：安保员。
三、劳动合同签订情况：原、被告未签订书面劳动合同。
四、工资情况：原告每月工资为2500元。被告自2013年6月24日起未向原告支付工资。
五、社保情况：被告为原告缴纳了2011年4月至2014年1月期间的医疗保险和工伤保险。被告提交了《关于免于办理社保的申请》和《深圳市用人单位社会保险缴费情况核定表》两份证据，用以证明被告系根据原告申请而未为其缴纳社会保险，被告已向社保机构申请为原告补缴社会保险�原告对《关于免于办理社保的申请》的真实性没有异议，对《深圳市用人单位社会保险缴费情况核定表》的真实性不予确认，称被告尚未为原告补缴社会保险。
六、原告受伤及治疗情况：原告提交的《深圳市人民医院法医临床司法鉴定所人身损伤伤残鉴定意见书》显示，原告于2013年6月24日在被告食堂摔伤，原告伤情被诊断为胸12椎体爆裂性骨折等，鉴定意见为：原告的伤残等级为玖级；其胸椎内固定取出的后期医疗费估算需8000元。原告提交的《住院费用清单》显示，原告2013年6月25日至2013年7月23日期间在深圳市第六人民医院住院治疗，医疗费共计46013.11元。原告确认其上述受伤并非工伤。
结合上述查明的事实，本院认为，原告于2013年6月24日在被告食堂摔伤并非工伤，且被告已为原告购买了医疗保险，原告要求被告支付医疗费54013.11元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作未满五年，则原告的法定医疗期为2013年6月24日至2013年9月23日，故被告应支付原告2013年6月24日至2013年9月23日法定医疗期工资4500元（2500元×60%×3）。
七、离职时间及原因：原告的法定医疗期于2013年9月23日届满，原、被告双方未继续履行双方的劳动关系，原、被告确认双方的劳动关系于2013年9月23日终止。原告主张被告拒不安排其工作，被告主张原告在法定医疗期满后未回公司上班，双方均未就自己的主张提交证据。
本院认为，原、被告均未提交证据证明双方未继续履行劳动关系的原因，本院视为原、被告系协商一致解除了双方的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持，本院酌定被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿6250元（2500元×2.5）。
八、仲裁请求：1、被告支付原告2011年4月1日至2013年9月24日期间违法解除劳动关系赔偿金12500元；2、被告支付原告非因工负伤的医疗费54013.11元（含后续治疗费8000元）；3、被告支付原告2013年6月24日至2013年9月23日法定医疗期间的工资6000元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2013年6月24日至2013年9月23日法定医疗期间的工资4500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2011年4月1日至2013年9月24日期间违法解除劳动关系赔偿金12500元；2、被告支付原告非因工负伤的医疗费54013.11元（含后续治疗费8000元）；3、被告支付原告2013年6月24日至2013年9月23日法定医疗期间的工资6000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇麒达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎飞龙2013年6月24日至2013年9月23日法定医疗期工资4500元；
二、被告深圳市宇麒达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎飞龙解除劳动关系的经济补偿6250元；
三、驳回原告黎飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 何星星
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终607号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林小峰，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省福清市，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄惠民，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：马美容，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人林小峰因与被上诉人黄惠民、原审第三人马美容民间借贷纠�一案，不服福建省南清县人民法院（2016）闽0627民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林小峰的委托诉讼代理人刘永平，被上诉人黄惠民到庭参加诉讼，原审第三人马美容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定林小峰分别于2013年7月23日、2013年9月27日、2014年4月18日向黄惠民借款5万元、3万元、100000元，三次借款均约定月利息3%。从上述借款时间上看，林小峰三次向黄惠民借款共计18万元，而林小峰于2013年9月4日至2014年3月27日共十次通过银行转账给黄惠民款项共计192000元，其中，特别是在2013年10月25日林小峰转账给黄惠民的10万元之前，林小峰仅向黄惠民二次借款合计是8万元，也就是在发生第三次借款10万元前，林小峰已通�银行转账给黄惠民的款项是192000元。一审对林小峰转账支付黄惠民192000元的款项性质认定事实不清，甚至将林小峰转账的192000元冲抵尚未发生10万元借款的借款利息和本金，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初840号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
上诉人林小峰预交的二审案件受理费7528元予以退回。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初345号
原告：梅某，男，1968年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：段某，女，1966年5月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告梅某与被告段某离婚纠纷一案中，原告梅某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梅某负担。
审判员 张建华
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟昊辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2568号
罪犯张国正，男，汉族，1966年9月29日出生，河南省雎县人，现在新疆维�尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年4月7日作出（2003）新刑终字第173号刑事判决，认定罪犯张国正犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2008年二次裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2008年3月19日起至2027年3月18日止，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯张国正的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张国正在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治�利改为七年。
经审理查明，罪犯张国正在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国正在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国正予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸兰民一初字第60号
原告刘某某，女，1985年2月20日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告罗某某，男，1983年5月4日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方自愿和好为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈宏伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1428号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长职务。
委托诉讼代理人：符德宁，该公司员工。
被告：李伟钦，男，1977年11月8出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。公民身份号码：
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李伟钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄国利
二〇一八年六月十四日
书记员 陆伟强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05561号
原告王淑英，女，1939年8月5日出生，汉族，退休教师，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张维英，女，1961年8月15日出生，汉族，重庆市南岸区商业局退休职工，住重庆市南岸区。
原告王淑英与被告张维英民间借贷纠纷一案，本院�2015年8月7日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人蔺显谋与被告张维英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，2013年10月1日，原告经人介绍认识了被告，并在被告处购买了一套床垫。同时，被告向原告提出借款26000元，承诺按3分的利率计息，并拿出一张《股权代持证明》作为信用凭证，于是原告在朋友的证明下，将26000元借给了被告。同年12月被告支付了当年的利息2000元，后经原告多次催收，被告再未向原告归还借款本息。现请求人民法院判决被告归还原告借款26000元及从2014年11日起至付清时止按月利率3%计算的利息。
被告张维英辩称，被告向原告借款26000元，实际上是被告为原告的朋友张明秀借的。2013年11月7日张明秀归还原告10000元，同年11�17日被告归还原告借款2000元，共计12000元。现被告尚欠原告借款14000元，因被告现无偿还能力，待别人归还被告后再归还原告。该借款没有约定利息，故请求法院不应支持原告主张借款26000元及利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，被告经朋友张明秀的介绍认识了原告并向原告借款26000元，并向原告出示了证书编号为渝XT200**的《股权代持证明》。被告取得借款26000元后当即向原告出具了借条一张，约定按每天0.03%计息，借款期限为2013年10月1日至2013年12月31日，张明秀以证明人的名义在该借条上签了字。2013年11月17日，被告归还原告2000元。借款到期后，被告再未向原告归还借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条、银行取款明细清单、《股权代持证明》复印件等证明材料�卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定履行还款义务，被告未按期归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金及按约定利率计息的民事责任。原、被告约定的借款期限内的利率为每天0.03%，即月息0.9%，借款本金26000元三个月的利息应为702元；被告已归还了原告2000元，可认定为已付清利息702元，另归还借款本金1298元。原、被告未约定逾期利息，原告请求按月息3%计算逾期利息，超过国家法律保护的范围，本院不予支持，其逾期利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张维英在本判决生效后10日内归还原告王淑英借款24702元及从2014年1�1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王淑英负担25元，被告张维英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈小玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2458号
上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人张桂兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01660号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张桂兰的起诉。
一审裁定后，张桂兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1210号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该公司员工。
被告：叶万兴，男，1976年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗永兵，男，1975年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告叶万兴、罗永兵金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：判令被告叶万兴归还借款本金人民币799236.98元以及截止到2017年2月3日共计187516.65元，并支付自2017年2月4日起至判决确定履行日止按合同约定的逾期利率计算的利息；被告罗永兵对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月9日，被告罗永兵与原告签订保证合同一份，约定为叶万兴自2014年12月9日至2015年12月9日止在原告处办理约定的各类业务形成的债务最高余额为120万（本金及敞口）及利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证期间为二年。2015年4月10日，被告叶万兴向原告申请贷款80万元，借款合同载明借款期限自2015年4月10日至2016年3月1日止，月息按11.73‰计算，按季计息，同日，原告按约发放给被告叶万兴贷款80万元，借款到期后，经多次催讨未果，被告至今未能归还。本案依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告叶万兴、罗永兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万兴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币799236.98元以及利息（截止2017年2月3日为187516.65元，之后自2017年2月4日起至判决确定的履行日止按合同约定的逾期利率计算），被告罗永兵对上述款项负连带偿还责任。被告罗永兵承担保证责任后有权向被告叶万兴追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，依法减半收取6835元，由被告叶万兴负担，被告罗永兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾二○一七年三月七日
书记员 林 成
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第874号
上诉人（原审被告）：张联美，男，1966年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林香，女，1970年1月7日出生，汉族。
原审被告：吴益梅，女，1972年1月9日出生，汉族。
上诉人张联美因与被上诉人林香、原审被告吴益梅民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院2013年12月9日作出的（2013）秀民一初字第831号民事判决，向本院提出上诉。
海口市秀英区人民法院于2014年1月27日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费2700元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张联美自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 吴清川
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾柳英
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第337号
原告：龚国华。
被告：朱友良。
本院在审理原告龚国华与被告朱友良民间借贷纠纷一案中，原告龚国华于2013年4月26日以被告朱友良已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告龚国华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚国华撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告龚国华负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一三年四月二十六日
书记员 韩晓彦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第990号
罪犯刘海忠，男，1969年10月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）德中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘海忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘海忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘海忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初10313号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁琼芝，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁琼芝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
经审查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年六月五日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10313号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁琼芝，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁琼芝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。经审查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年六月五日书记员 谢石谷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3652号
罪犯梁凯元，男，1979年10月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）茂中法刑初字第21号刑事判决，以被告人梁凯元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁凯元在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁凯元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁凯元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年1月、6月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2013年1月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年6月、2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁凯元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁凯元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第615-1号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，职位：理事长。
委托代理人：晁耀飞，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：魏照宽。
被告：刘云爱。
被告：魏现礼。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告魏照宽、刘云爱、魏现礼借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以已与被告魏照宽、刘云爱、魏现礼自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 张荣伟
二〇一五年十月八日
书记员 李丰安
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第553号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙兆锋（特别授权代理），男，生于1984年7月13日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社郭店信用社职员，住济南市历城区东外环路****号。
委托代理人韩缇（特别授权代理），男，生于1987年1月21日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社郭店信用社职员，住济南市历下区。
被告王书杰，男，生于1989年5月17日，无业，住济南市。
被告胡延镇，男，生于1972年2月23日，汉族，无业，住址同被告王书杰
被告王诗强，男，生于1964年2月21日，汉族，无业，住济南市。
被告盖永录，男，生于1981年10月15日，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告王书杰、胡延镇、王诗强、盖永录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆锋到庭参加诉讼。被告王书杰、胡延镇、王诗强、盖永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王书杰分别于2012年8月23日向原告借款1万元，2013年8月4日到期；于2012年10月22日向原告借款1万元，2013年8月4日到期；于2012年10月31日向原告借款2万元，2013年8月4日到期；于2012年11月6日向原告借款1万元，2013年8月4日到期；2012年11月28日向原告借款5万元，2013年8月4日到期（贷款本金共计10万元）。由被告王诗强、盖永录、胡延镇提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。请求判令：1、被告偿还贷款本金10万元、贷款利息31567.93元（截止2015年3月13日），本息合计131567.93元，自2015年3月14日之后的利息继续由被告承担，至还清贷款本息止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王书杰、胡延镇、王诗强、盖永录均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年8月5日，被告王书杰向原告所属郭店信用社提交借款申请书，因砖厂需要申请借款10万元，并由胡延镇、王诗强、盖永录提供担保。同日，被告胡延镇、王诗强、盖永录向原告所属郭店信用社提交担保承诺书，承诺为被告王书杰的贷款10万元提供担保，如借款人到期不能归还借款本息，由其负责偿还并承担连带还款责任。
2011年8月22日，原告所属郭店信用社与被告王书杰签订借款合同，约定：被告王书杰向原告借款10万元，用途购砖厂，借款期限为2011年8月22日至2013年8月4日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款期内利率不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属郭店信用社与被告胡延镇、王诗强、盖永录签订最高额保证合同，约定：保证人胡延镇、王诗强、盖永录自愿为债务人王书杰自2011年8月22日至2013年8月4日与债权人原告所属郭店信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年8月23日、10月22日、10月31日、11月6日、11月28日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同五次向被告王书杰发放贷款合计10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额分别为1万元、1万元、2万元、1万元、5万元，到期日均为2013年8月4日，贷款利率均为9‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，贷款本金及剩余利息至今偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人孙兆锋的庭审陈述为证，因被告王书杰、胡延镇、王诗强、盖永录未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告王书杰签订的借款合同及与被告胡延镇、王诗强、盖永录签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告王书杰发放了贷款，被告王书杰理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告胡延镇、王诗强、盖永录作为共同保证人，自愿为被告王书杰的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，故应对被告王书杰的借款本金及利息在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书杰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息31567.93元（利息计算至2015年3月13日）。
二、被告王书杰支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以10万元为基数，自2015年3月14日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告王书杰于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告胡延镇、王诗强、盖永录对上述一、二项在最高债权额15万元范围内承担连带清偿责任。被告胡延镇、王诗强、盖永录在承担保证责任后，有权向债务人被告王书杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕素敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初761号
申请人：某某银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：王某某，支行行长。
被申请人：安徽霍山县某某纸业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：肖某，公司总经理。
申请人某某银行股份有限公司六安霍山支行与被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司金融借款合同一案，申请人某某银行股份有限公司六安霍山支行于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司坐落于落儿岭镇工业集中区的房产。申请人某某银行股份有限公司六安霍山支行以其支行全部财产提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司六安霍山支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的坐落于落儿岭镇工业集中区的房产(房地产权证号分别为：霍字第XXXX**号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXXXX号、霍字第XXXX**号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一七年六月十六日
书记员 杨晓幸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7710-1号
申请执行人孙鲁予，男，汉族，1983年6月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
孙鲁予诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13686号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户房屋产权办理到申请执行人孙鲁予名下并退还维修基金5850元、支付违约金18728.44元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人孙鲁予向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人孙鲁予也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7710号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
孙鲁予诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：孙鲁予诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13686号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户房屋产权办理到申请执行人孙鲁予名下并退还维修基金5850元、支付违约金18728.44元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人孙鲁予向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人孙鲁予也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7710号执行案件的本次执行程序。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00285号
原告：田X，女。
被告：绳X，男。
原告田X与被告绳X离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告田X和被告绳X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田X诉称：原告田X与被告绳X于X年X月X日登记结婚，婚生女绳XX，于X年X月X日出生。原、被告婚前认识时间较短，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，性格不合，经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚，婚生女原告抚养，由被告支付抚养费；夫妻共同房产依法分割；X元债务原、被告共同分担。
被告绳X辩称：被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告田X与被告绳X于X年X月X日登记结婚，婚生女绳XX，于X年X月X日出生。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告在法定期间内没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告田X与被告绳X离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年七月四日
书记员 ： 李 一
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00209号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告罗某。
本院在审理原告某服务中心诉被告罗某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年八月十五日
书记员 任逸民
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第337号
罪犯刘慧星，又名刘进，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年10月11日作出（2011）榆刑一初字第105号刑事判决，以被告人刘慧星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月29日至2015年6月28日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯刘慧星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘慧星共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿部分已与受害人协商处理。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第400号
申请执行人刘成举，男，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。
被执行人王思勇，男，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第76号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人王思勇发出执行通知书，要求其按生效法律文书履行义务，但被执行人王思勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王思勇的银行存款23895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年九月十六日
书记员 张 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第112号
原告傅林云。
委托代理人（特别授权代理）沈良。
被告王玲娟。
被告绍兴市天易环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越王路以东。
法定代表人鲁水龙。
被告绍兴世运纤维有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越王路。
法定代表人王伟。
被告浙江赢造建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路675号惠风和畅商务楼408室。
法定代表人金其。
原告傅林云为与被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司（以下简称天易公司）、绍兴世运纤维有限公司（以下简称世运公司）、浙江赢造建设工程有限公司（以下简称赢造公司）保证合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因四被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告傅林云及其委托代理人沈良到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告金其的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书送达给当事人。本案现已审理终结。
原告傅林云诉称，在2011年5月25日，借款人金其向原告借款人民币800万元，2013年11月7日金其向原告出具借条一份，承诺于2013年11月7日前已归还600万元，余款200万元于2013年12月底归还。并由四被告为金其向原告借款提供担保。但借款人金其只归还了600万元，余款200万元至今未还，四被告也未履行担保之责，故原告诉至本院，请求判令四被告共同归还原告借款人民币200万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付给原告自2014年1月1日起至判决确定还款之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王玲娟、天易公司、世运公司、赢造公司未作答辩称，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条、中国建设银行汇款本票申请书回执各1份，证明2011年5月25日，金其向原告借款人民币800万元，于2013年11月7日出具借条一份，并于2013年11月7日已归还600万元，余款200万元于2013年12月底前归还，由本案四被告提供担保，并在借条上签字盖章的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且四被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年11月7日，案外人金其向原告出具借条一份，载明：“今借到傅林云人民币捌佰万元正，于2011年5月25日打入本人帐户。于2013年11月7号前已归还陆佰万元正（小写：600万）。余额贰佰万元正在2013年12月底归还。借款人：金其（捺指印）。担保人：王玲娟（捺指印）、担保人：浙江赢造建设工程有限公司（公章）、担保人：绍兴世运纤维有限公司（公章）、担保人：绍兴市天易环保科技有限公司（公章）。”2011年5月25日，原告已将800万元以本票形式交付给案外人金其，金其除在2013年11月7号前已归还600万元外，余款200万元案外人金其至今尚未归还，四被告亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，借款人金其向原告出具的借条，意思表示真实，主体适格，内容合法，并未违反法律法规的强制性规定。应认定合法有效，四被告对借款人金其向原告所借款项提供担保，虽然双方未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对金其的借款及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求四被告归还借款人民币200万元及支付自借款到期次日起至判决确定还款之日止的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司连带归还给原告傅林云借款人民币200万元，并支付自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更539号
罪犯冯见业。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月十六日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第46号刑事判决，以被告人冯见业犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人冯见业服判不上诉。山东省郓城县人民检察院提出抗诉。二〇一三年七月三日，本院作出（2013）菏刑一终字第41号刑事裁定，维持对被告人冯见业的定罪量刑部分。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯冯见业在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯见业在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯见业在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯见业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯见业减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年12月30日起至2019年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执131-1号
申请执行人济南合力达电力科技有限公司，住所�济南市高新区轻骑路51号东正科技厂房。
法定代表人李洪林，总经理。
被执行人天津二建水电安装工程有限公司，住所地天津市北辰区柳滩东。
法定代表人赵骏，董事长。
申请执行人济南合力达电力科技有限公司与被执行人天津二建水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4672号调解书，于2016年1月13日向被执行人天津二建水电安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津二建水电安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津虹桥支行银行存款67207元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国生
二〇一六年一月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范�。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1698号
原告：史国玉。
被告：林必成。
原告史国玉与被告林必成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。在审理过程中，原告史国玉于2015年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史国玉撤回起诉。
本案案件受理费符合免收条件，不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陆文文
湖北省广水市人民法院
民事�定书
（2014）鄂广水民初字第02480号
原告余泽建。
被告章心国。
本院在审理原告余泽建与被告章心国机动车交通事故纠纷一案中，原告余泽建于2014年9月10日向本院提出撤诉的申请，
本院经审查认为，原告余泽建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余泽建撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告余泽建负担。
审判员 李运国
二〇一四年九月十日
书记员 李 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7525号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：许志伦，男，1951年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：石苏莲，女，1954年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告许志伦、石苏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月十九日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7525号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。被告：许志伦，男，1951年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：石苏莲，女，1954年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告许志伦、石苏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月十九日书记员  沈如波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第322号
罪犯唐新洋，男，1991年2月28日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月20日作出（2013）科刑初字第505号刑事判决以被告人唐新洋犯盗窃罪判处有期徒刑4年9个月，并处罚金1万元（已执行）。被告人唐新洋不服，提出上诉。经内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）通刑终字第33号刑事裁定书裁定维持原判。刑期自2013年2月20日起至2017年11月19日止。裁定发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年6月至2015年7月共被监狱记三次功。内蒙古自治区通辽监狱建议对其减刑七个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐新洋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年2月20日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 础 鲁
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚明跃
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02929号
原告郝某，农民。
委托代理人许瑞峰。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
审判员 王宇红
二〇一四年十二月五日
书记员 马 萦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05167号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人曾义良，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托代理人熊穗，系该公司支行客户经理。
被告彭杰。
被告朱建平。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭杰、朱建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾义良、熊穗到庭参加了诉讼。被告彭杰、朱建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭杰与被告朱建平系夫妻关系。2011年9月19日被告因承包煤矿，在原告处借款50000元，约定2013年9月19日到期，月利率8.8667‰。被告借款后在债务履行期间未能按合同约定按时支付利息和偿还本金，现尚欠借款本金50000元，利息14504.44元，经原告多次上门催收，均未偿还。故向法院起诉请求判决被告偿还所欠原告借款本金50000元，支付利息14504.44元（利息已计算至2014年9月11日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计64504.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭杰、朱建平未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告彭杰与被告朱建平系夫妻关系。2011年9月19日，被告彭杰在原宁乡县农村信用合作联社喻家坳信用社立据借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为8.8667‰，定于2013年9月19日到期。同时约定，如若被告逾期还款，则被告应当在原利率的基础上加付50%的逾期利息。被告朱建平系该笔借款的共同借款人。俩被告借款后，已将利息支付到了2012年7月1日。借款到期后，被告未偿还借款本金，至今尚欠借款本金50000元，利息14504.44元（利息已计算至2014年9月11日）。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告彭杰、朱建平的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人当庭陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告彭杰之间的金融借款合同合法有效，被告彭杰应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。被告朱建平作为该笔借款的共同借款人，对彭杰所欠的借款本金以及利息亦应承担共同偿还责任。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告彭杰、朱建平作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭杰、朱建平于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告彭杰、朱建平于本判决生效之日起10日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14504.44元（利息已算至2014年9月11日，后段利息按合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告彭杰、朱建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年十一月十二日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3956号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第255号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫树生，男，1985年9月24日出生，汉族，高中文化，无业。2013年5月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人罗毅，男，1968年5月26日出生，汉族，大学文化，无业。2013年5月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人莫小琼，女，1982年5月6日出生，汉族，初中文化。2013年5月23日因涉嫌诈骗罪被�事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人莫树生、罗毅、莫小琼犯诈骗罪一案，于2015年10月16日作出（2014）浦刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人莫树生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人莫树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年底至2013年5月间，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人经他人组织成诈骗团伙，莫树生负责网上聊天并培训新人，罗毅、莫小琼负责取款，以出售假文凭、介绍从事色情工作等为由诈骗他人财物，涉案数额达人民币262900元。具体分述如下：
1、2012年12月27日至2013年1月7日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以帮被害人孙某办理假文凭为由，让孙某将钱款汇入指定账户内，骗取孙某人民币84500元。
2、2013年3月8日至3月20日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以帮助被害人李树阳办理假文凭为由，让李树阳将钱款汇入指定账户内，骗取李树阳人民币161000元。
3、2013年3月29日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以帮助被害人张某办理假文凭为由，让张某将钱款汇入指定账户内，骗取张某人民币8800元。
4、2013年4月8日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以给被害人王某介绍加入色情服务公司赚钱为由，让王某将钱款汇入指定账户内，骗取王某人民币2300元。
5、2013年4月10日至4月26日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以帮助被害人季某办理假文凭为由，让季某将钱款汇入指定账户内，骗取季某人民币4000元。
6、2013年5月13日，�告人莫树生、罗毅、莫小琼等人以帮助被害人刘某办理假文凭为由，让刘某将钱款汇入指定账户内，骗取刘某人民币2300元。
2013年5月19日，被告人莫树生、罗毅、莫小琼被公安机关抓获。
另查明，被告人莫树生于2013年5月19日至同年5月20日临时羁押于涟源市看守所；被告人罗毅、莫小琼曾于2013年5月19日至同年5月23日临时羁押于临桂县看守所。三被告人的亲属已经交纳人民币85000元赔偿款至公安机关。
上述事实有被害人孙某等人的陈述、银行交易明细、银行监控、发破案经过、寄押证明、关于在押人员莫树生的羁押时间证明、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、情况说明、电子证据检查笔录、光盘、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人莫树生、罗毅、莫小琼骗取他人财物，数额巨大，其行�已构成诈骗罪。被告人莫树生、罗毅、莫小琼共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪；被告人莫树生、罗毅、莫小琼利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以对三被告人酌情从严惩处；被告人罗毅在被羁押期间有突出表现，酌情可以对其从轻处罚；被告人莫树生、罗毅、莫小琼的亲属主动交纳退赔款人民币85000元至公安机关，酌情可以对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以诈骗罪判处被告人莫树生有期徒刑五年，罚金人民币十万元；判处被告人罗毅有期徒刑四年六个月，罚金人民币八万元；判处被告人莫小琼有期徒刑四年六个月，罚金人民币八万元。责令被告人莫树生、罗毅、莫小琼连带退赔被害人孙某经济损失人民币八万四千五百元、被害人李树阳经济损失人民币十六万一千元、被害人张某经济损失人民币八千八百元、被害人王某经济损失人民币二千三百元、被害人季某经济损失人民币四千元、被害人刘某经济损失人民币二千三百元。（三被告人的亲属已交至公安机关的人民币八万五千元，由公安机关发还被害人）。
上诉人莫树生上诉提出，一审判决认定的六笔犯罪事实其未参与，原审判决事实不清。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实�
本院认为，上诉人莫树生、原审被告人罗毅、莫小琼骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。原审法院判决认定上诉人莫树生、原审被告人罗毅、莫小琼犯诈骗罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。关于上诉人莫树生提出“其未参与一审判决认定的六笔犯罪事实，原审判决事实不清”的上诉理由，经查，上诉人莫树生与原审被告人罗毅、莫小琼等人均在同一网络诈骗团伙中实施诈骗犯罪，系共同犯罪，三人仅是分工不同，但均是网络诈骗不可或缺的环节，应当对共同犯罪的全部行为承担罪责，故上诉人莫树生应对其团伙实施的这六笔犯罪行为承担罪责，原审法院认定事实清楚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟鑫鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第295号
（2013）磐民二初字第295号
原告胡淑兰，女。
委托代理人孙基敏，男
被告李源泉，男。
被告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人刘德义，男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告胡淑兰诉被告李源泉、磐石市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑兰、及其委托代理人孙基敏、被告李源泉、被告磐石市农村信用合作联社的委托代理人刘德义到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告胡淑兰诉称，原告是磐石市石府花园的回迁户，回迁位置为石府花园营业房13号。2013年3月，原告去申领房产证，发现被告李源泉已将该房屋抵押给被告磐石市农村信用合作联社。被告李源泉的行为违反了物权法和合同法相关规定，侵害了原告的合法权益，请确认被告李源泉与磐石市农村信用合作联社的房地产抵押合同无效。
被告李源泉辩称，关于原告在起诉状中说的事实我不知情，我并没有去信用社办理过抵押，本案的抵押合同不是我本人签的字。
被告磐石市农村信用合作联社辩称，本案抵押合同签订于2003年3月25日，那个时候抵押合同的抵押物还不属于原告所有，现有证据不足以证明原告对涉案房屋享有所有权，二被告抵押合同的抵押物不是原告所主张的涉案房屋。综上，被告与原告之间不存在直接利害关系，人民法院应驳回其起诉。
庭审中，原告胡淑兰为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
二被告之间的抵押合同，证明李源泉以原告的房屋即石府花园13号作为抵押物与磐石市农村信用合作联社签订了抵押贷款合同。
磐石市房地产交易中心出具的证明，证明原告的13号房已经被抵押登记，依据就是本案的抵押合同。
回迁协议书，证明原告为石府花园回迁人。
购房协议书，证明原告所购买的就是本案所涉房屋。
5、商品房销售证明，证明原告已经支付了本案所涉房屋的房款。
被告李源泉、磐石市农村信用合作联社未向法庭提交证据。
以上证据经质证，本院做出如下确认：原告证据1、证据2经质证，被告李源泉认为抵押合同上的签字不是其本人所签，对此份合同并不知情。被告磐石市农村信用合作联社认为，抵押合同中抵押物不是石府花园13号，合同中的抵押物面积、用途、坐落位置均与石府花园13号不符。对证据2，被告李源泉没有异议，被告磐石市农村信用合作联社认为，证据2为复印件缺乏真实性，并且证明中所标注的“13号”并不能证明是原告所有。证据1、证据2相互印证能够证明如下事实，石府花园13号作为抵押物，以李源泉名义与磐石市农村信用合作联社签订抵押借款合同。本院予以采信。原告证据3、证据4、证据5经质证，被告李源泉均无异议，被告磐石市农村信用合作联社认为，回迁安置协议并没有载明回迁房位置，不能证明原告的回迁房就是石府花园13号，购房协议书与交款证明均在2007年6月22日签订，不能证明签订抵押合同时原告已取得石府花园13号房屋所有权。经本院审查，胡淑兰作为回迁户，一直行使对石府花园13号占有、使用、收益的权利，并于2007年6月签订了购房协议，交付了购房款，三份证据能够证明本案的抵押合同与胡淑兰有直接利害关系，胡淑兰具有原告主体资格。本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：2000年5月30日，原告胡淑兰与曹凤和签订回迁安置协议。胡淑兰作为石府花园的回迁户，将石府花园13号作为胡淑兰的回迁房。2003年2月25日，他人冒用李源泉名义与磐石市农村信用合作联社签订抵押借款合同，合同约定的抵押物中包括石府花园13号。2007年6月22日，胡淑兰就超回迁面积11.84平方米与磐石市鑫宇房屋开发有限公司达成购买协议，原告按照合同约定支付了该笔房款。2013年3月，原告去申领房产证，发现被告李源泉已将该房屋抵押给磐石市农村信用合作联社。故原告诉至法院请求确认被告李源泉与信用联社的房地产抵押合同无效。
本院认为，合同成立是指缔约当事人就合同的主要条款达成合意，也就是说，缔约当事人之间只有对合同的基本内容达成一致意见，合同才能成立。合同生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力。合同成立与合同生效是订立合同过程中的两个不同阶段，合同成立是合同生效的前提条件。本案被告李源泉并没有向被告磐石市农村信用合作联社发出抵押借款的意思表示，被告李源泉与被告磐石市农村信用合作联社之间并没有就抵押合同达成基本的一致意见，本案的抵押合同无效。故原告要求确认抵押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十二条，判决如下：
被告李源泉与被告磐石市农村信用合作联社于2003年2月25日签订的抵押合同无效。
案件受理费100，00元，由原告胡淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月七日
书 记 员 许 威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第344-1号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
代表人周华。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人柯炳煌，男，1972年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人柯炳煌借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月1日作出（2013）思民初字第2537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金1173094.1元及相应利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候第十二顺位查封被执行人柯炳煌名下厦门市思明区水仙路33号34C2室房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第344号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承�继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00344号
申请执行人瞿友芬。
被执行人王良兴。
被执行人沈林妹。
瞿友芬与王良兴、沈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）熟兴民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王良兴、沈林妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿友芬支付借款本金220000元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，计息金额为200000元；自2012年5月2日起至实际给付之日止，计息金额为20000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费4650元，公告费608.80元，合计5258.80元，由被告王良兴、沈林妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人沈林妹名下有一部苏E631**别克牌汽车一辆，本院已依法查封，但因不知该车辆下落，致无法执行。除此外，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴皆与
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3637号
原告：李维生，男。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：安志宴，男。
被告：肖荣，女。
原告李维生诉被告安志宴、肖荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维生的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告安志宴、肖荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月17日，被告在原告处购买网具，合计货款总额为23550元，当日由第一被告向原告出具欠据一份。事后二被告陆续给付原告货款
18050元。尚欠5500元至今未付。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付货款5500元，诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2014年7月16日离婚。2012年1月17日，被告安志宴在原告李维生处购买渔网，欠货款23550元，于2013年5月8日给付18800元，尚欠5500元未付。余款经原告多次索要，被告借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、婚姻证明、人口信息证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款5500元，有欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应及时给付。被告安志宴与被告肖荣虽然于2014年7月16日离婚，但上述债务系原、被告婚姻关系存续期间欠下的，理应由二被告负责偿还。被告安志宴、肖荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于婚姻问题若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安志宴、肖荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告李维生货款5500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许 怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4017号
罪犯王德勇，男，1985年1月3日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2013年5月13日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第251号刑事判决，认定王德勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行（刑期自2013年1月24日起至2017年1月23日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年10月积分考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王德勇减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第95号
原告：吕志伟。
被告：张永泉。
委托代理人：袁志阳。
原告吕志伟诉被告张永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕志伟、被告张永泉及其委托代理人袁志阳均到庭参加了诉讼。
原告吕志伟诉称：2013年2月2日23时01分左右，原告之子即案外人吕越驾驶原告所有的号牌为浙F×××××的小型轿车由西向东行驶至嘉兴市昌盛路东升路口时，与被告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏、被告受伤的交通事故。后嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定因被告驾车时违反交通信号通行，负事故的全部责任，吕越不负事故的责任。现原告的损失有：车辆修理费10600元、车辆损坏评估费200元、误工费1250元、交通费300元、利息282元。原告的损失被告迟迟未付。遂诉讼，要求判令被告赔偿原告损失合计12632元；诉讼费由被告承担。
被告张永泉答辩称：原告的诉称与事实不符，被告在事故发生后受伤严重，但原告仅以不负事故责任为由，不闻不问，只一味要求被告给付修理费；且原告提供的汽车修理费证据存在重大瑕疵，单从外形看，原告的车辆仅为左大灯碎裂及前引擎盖损伤，而该修理费按常理应不超过5000元，且原告曾在修理后打电话要求被告前往4S店付款，所报金额也仅为5000元左右，故原告现要求的维修费用与实际损伤情况不符；另对于交警出具的事故认定，被告认为不够缜密，被告曾前往交警中心调看过事发视频，发现原告之子即案外人吕越在驾车时注意力不集中，车辆过路口时，未减速也未进行瞭望，同时根据交通法76条的规定，非机动车与机动车发生交通事故，除非非机动车方故意为之，机动车方完全无责外，其他情况只能根据机动车方的责任程度减轻机动车方的责任，故对于事故认定被告存在异议。综上，对于原告的诉请被告不予认可。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交并出示的证据有：
1、嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》一份。原告据此证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过及双方的责任认定，即原告不负事故的责任，被告负事故的全部责任的事实。被告质证后对证据真实性、关联性无异议，但认为认定被告负事故的全部责任过重。
2、嘉兴捷顺价格事务所有限公司所作的《交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《交通事故损失鉴定书》、评估费发票、修理费发票、广汽丰田友佳商贸园店出具的《结算单》各一份。原告据此证明，因交通事故造成原告车辆损失，共花费修理费10600元、评估费200元的事实。被告质证后对修理费发票、评估费发票的真实性无异议，但认为鉴定结论书及损失鉴定书的内容不足采信，鉴定价格虚高，另对车辆修理明细及修理内容有异议。
被告张永泉在举证期限内向法院提交照片一份。据此证明，车辆的受损程度与修理费不符的事实。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为车辆修理整个过程都是真实的、合法的，评估公司鉴定也是符合程序的，车辆损坏不能仅看外表，车辆内部肯定也有损伤，应该也有相应的照片。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，被告又未提供与之相反的证据予以反驳，故对上述证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院对此予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年2月2日23时01分左右，案外人吕越驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车由西向东行驶至嘉兴市昌盛路东升路口时，与被告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队事故认定，被告负事故的全部责任，吕越不负事故的责任。遂诉讼。
另查明，号牌为浙F×××××的小型轿车的所有权人为原告。
又经核实，原告的损失有：1、车辆修理费10600元；2、车辆损坏评估费200元；共计10800元。原告的损失被告迟迟未付。
本院认为：原、被告的合法权益受法律保护。本案中，被告负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆修理费及车辆损坏评估费的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称事故认定中的责任分担及维修明细均存在瑕疵，相应费用过高，但均未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。另原告要求被告赔偿误工费、交通费及利息等诉讼请求均缺乏相应的法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张永泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕志伟损失合计10800元；
二、驳回原告吕志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜丽艳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3533号
原告：清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会，地址清远市清城区古城东便园4号5楼。
负责人：梁其栋，主任。
委托代理人：郑崇伟、徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：雷飞雄，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会诉被告雷飞雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费948元，由原告清远市清城区凤城街道古城社区居民委员会负担。
审判员 曲洋逸
二〇一六年十月九日
书记员 黄盈盈
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01772号
原告钟某某，女，1987年11月12日出生，汉族，农民。
被告田某某，男，1987年1月21日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告钟某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审判员 赵伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘蒙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第129号
申请执行人乔小平。
被执行人王春华、董德丰、唐山市华夏建设有限公司。
本院在执行乔小平申请执行王春华、董德丰、唐山市华夏建设有限公司租赁纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第129号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00807号
原告王全美，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，。
被告杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
原告王全美与被告杨志国离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王全美到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全美诉称，原、被告经人介绍于1996年11月28日登记结婚，1997年（农历11月26日）生育一子杨某，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常因生活琐事生气，辱骂殴打原告。2004年被告出外打工多年不进家，对家庭和孩子根本不管不问，根本没尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务。2010年原告为家庭生活所需，为供应儿子上学，将儿子送到娘家照顾上学，便出外打工，至此与被告分居至今。被告在外与她人在一起生活，致使原告生活绝望，心灰意冷。由于被告的所作所为，导致夫妻感情完全破裂，和好无望。请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生一子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元至18周岁止。
被告杨志国辩称，原、被告分居两年多了，原告既然提出离婚，被告同意。
本院经审理查明，1996年春，原、被告经人介绍认识，1996年11月28日登记结婚，1997年12月25日（农历11月26日），原、被告生育一子杨某，现已辍学跟被告在外地打工。婚后原、被告夫妻感情一般，常为生活琐事生气打骂。双方分居现已满两年。
本院认为：原、被告间系离婚纠纷。原、被告婚后之间不注重夫妻感情培养，缺乏沟通，常为生活琐事生气打骂。原、被告分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告婚生一子杨某，已辍学跟其父亲在外地打工，现已满16周岁，收入可维持其独立生活，本院不再处理其抚养问题。原告婚前个人财产及共同财产未请求分割，系其对诉讼权利的处分，不违反法规、法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告王全美与被告杨志国离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈超德
人民陪审员 任勇刚
人民陪审员 余海洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭立洲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00198号
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人顾文才，系该公司总经理。
委托代理人王铮铮、崔雪，系该公司职员。
被告韩某某，男，1957年2月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚旭
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘琳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第82号
原告：杨启华，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：李文波，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：关练，女，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：李业玖，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告杨启华诉被告关练、李业玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告杨启华的委托代理人李文波，被告关练到庭参加了诉讼。被告李业玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关练因资金周转困难，于2014年7月17日、2014年12月10日向原告借款共32100元，并出具了借据给原告收执。借款后，被告至今尚未偿还借款，关练与李业玖于1999年结婚，现在仍然是夫妻关系。请求判决两被告偿还借款32100元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告。
被告关练辩称：2014年7月17日所借的30000元借款其已偿还8400元本金给原告，是以现金的形式支付的。2014年12月10日所写的2100元的借据是受原告胁迫才写下的，被告当天向城南派出所报警，该所做有笔录，对于该笔借款被告关练不承认。提供的证据有验伤鉴定委托书。
被告李业玖缺席不作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告关练以经济周转困难为由，由吴锦作担保向原告借款30000元，并立具借据一份交原告执存。2014年12月10日，被告关练又向原告借款2100元，被告关练写回借据给原告收执。借款后，被告直至起诉之日尚未偿还借款。
被告关练与被告李业玖于1999年1月9日登记结婚，至本案起诉时夫妻关系仍然存在。
本院依法到阳春市公安局城南派出所查询2014年12月11日关练到该派出所报案的相关材料，在该派出所，该案仅有一份关练的报案询问笔录，没有其他材料。
以上事实，有身份证、结婚证、借据、询问笔录、鉴定委托书及当事人的陈述笔录等证据证实。
本院认为：被告关练向原告借款32100元，有被告关练亲笔签名的借据等证据证实，原、被告双方借贷关系成立。被告关练辩称已偿还8400元，但没有提供相应的证据证实，被告关练的该主张证据不足，本院不予采信。关练辩称2100元的借据是受原告的胁迫所写，有城南派出所报警笔录证实，但在该派出所，该案仅有一份关练的报案笔录，没有其他证据材料佐证，被告关练的该主张证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款32100元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算”的规定，原告要求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告关练与被告李业玖于1999年1月9日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，本案起诉时夫妻关系仍然持续。被告关练两次向原告借款，均在夫妻关系存续期间，且被告关练、李业玖无法证明本案借款为关练个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告关练于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告李业玖共同偿还本案借款的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告关练、李业玖在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金32100元及利息（利息以本金32100元为基数从2015年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清借款之日止）给原告杨启华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告关练、李业玖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一五年九月九日
书 记 员 余梅玲