江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第438号
原告刘铜九，男，1966年09月25日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告刘华英，女，1968年09月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告陈某某，男，2011年09月05日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人李云，女，1992年08月08日生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告陈则荔之母。
三原告委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡大英，男，1956年06月20日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人但中杰，都昌县城郊法律服务所法律工作者，资格证书证号114032102315，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人寿财险公司）。住所地都昌县。
代表人江旭，该公司经理。
委托代理人曹良承，男，1984年6月15日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司法务部职员，住江西省九江市，代理权限为特别授权。
原告刘铜九、刘华英、陈某某诉被告胡大英、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告刘铜九及三原告委托代理人江新梓、被告胡大英委托代理人但中杰、被告人寿财险公司委托代理人曹良承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月20日10时20分许，被告胡大英驾驶赣AE71**号小轿车在多宝乡金沙村上石转弯时，将原告刘铜九驾驶的摩托车挂翻，致原告刘铜九、刘华英、陈某某受伤。为此，造成原告刘铜九各项损失111821元；原告刘华英各项损失15225元；原告陈某某各项损失6946元。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告胡大英负事故的主要责任，刘铜九负次要责任。同时，该事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险。因双方调解不成，故诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿。
被告胡大英辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，赔偿数额应按责任划分进行赔偿；2、三原告住院期间的医疗费35000元是我支付，人寿财险公司应予返还；3、事故车辆已保险，损害赔偿由保险公司承担。
被告人寿财险公司辩称：1、真实性无法认定，请法院核实；2、胡大英驾驶资格确认后按合同约定赔偿；3、医疗费扣减非医保用药；4、原告刘铜九十级伤残，应按农村标准赔付；5、鉴定费、诉讼费不赔；6、原告诉请过高，待质证时发表意见。
经审理查明，2013年08月20日10时20分许，被告胡大英驾驶赣AE71**号小轿车往多宝乡多宝街行驶，在都昌县多宝乡金沙村上石转弯处，与相向行驶的由原告刘铜九驾驶二轮摩托车（载有刘华英、陈某某）发生侧面相挂，造成原告刘铜九、刘华英、陈某某受伤、两车受损的交通事故。原告刘铜九、刘华英、陈某某当即均被送至都昌县人民医院治疗，原告刘铜九住院71天后出院，医嘱休息2个月；原告刘华英住院51天后出院；原告陈某某住院9天后出院。经都昌县ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定，原告刘铜九构成伤残十级；后续治疗费8500元。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告胡大英负事故的主要责任，刘铜九负次要责任。同时，该事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和200000元的第三者责任险。因双方调解未果，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，原告刘铜九与原告刘华英系夫妻关系；与原告陈某某是舅甥关系。原告刘华英、陈某某放弃对刘铜九的赔偿请求。
本院认为，本案争议的焦点有三，一是关于原告刘铜九能否按城镇标准计算的问题。本院认为，原告刘铜九虽是农村户口，但有当地政府及派出所证明其租住在都昌县城中村一年以上，并有充分的证据证明原告刘铜是从事交通运输行业、故原告刘铜九的伤残赔偿金应按城镇标准计算，误工损失按交通运输行业标准计算，故人寿财险公司要求对原告刘铜九的损失按农村居民标准计算的抗辩意见不予采纳；二是关于刘华英是否属本次交通事故的受伤者的问题。本院认为，本次交通事故认定书是没有将原告刘华英列为当事人，但作出该认定书的交警部门证明，当时是原告刘铜九讲原告刘华英伤并无大碍，所以办案交警未将刘华英列为当事人，后在医院检查时发现原告刘华英受伤住院，因此现已出示证明证明原告刘华英是本次交通事故的当事人，故刘华英是本案适格的原告，其要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于原告刘华英是非农户口，并未提供充分的收入状况证明，故其误工损失按江西省在岗职工平均工资标准计算；三是关于被告胡大英是否合法驾驶及驾驶的赣AE71**小轿车是否年检的问题。庭审中人寿财险公司发现事故认定书记载事故车辆未年检，行驶证复印件也显示该车检至2007年07月，事后经被告胡大英提交行驶证原件核对，该车年检正常，是合法行驶车辆，被告胡大英也是合法驾驶，并未有违反保险合同约定，人寿财险公司应按约定赔付。
由于被告胡大英在人寿财险公司为赣AE71**号小轿车投保了交强险和第三者责任险，但未投保不计免赔特约险，故按保险合同约定应扣除20%的绝对免赔。也就是说，原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分由人寿财险公司在第三者责任险内扣除20%的绝对免赔后，按70%的比例予以赔付，原告刘铜九承担30%的赔付责任，因原告刘华英、陈某某放弃对刘铜九的赔偿责任，是其对实体权利的处分，本院予以采纳；对于非医保用药的问题，人寿财险公司要求扣除20%的非医保用药比例较高，本院酌定15%；被告胡大英垫付三原告的全部医疗费要求本案一并处理并予返还，本院予以采纳。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告刘铜九的损失酌定如下：
医疗费27505.81元＋后续治疗费8500元＝36005.81元；
营养费71天×20元／天＝1420元；
住院伙食补助费71天×20元／天＝1420元；
以上三项合计38845.81元。
人寿财险公司在交强险医疗费限额内对刘铜九承担的责任是：10000×（38845.81-（27505.81-10000）×15%］÷（38845.81-（27505.81-10000）×15%＋7587.17-5507.17×15%＋2482.61-2122.61×15%］＝8022.98元。
人寿财险公司对刘铜九承担的全部医疗费责任是：交强险8022.98＋商业险（38845.81-8022.98-（27505.81-10000）×15%］×70%×80%＝23813.28元。
被告胡大英对刘铜九承担的全部医疗费责任是：（27505.81-10000）×15%×70%＋（38845.81-8022.98-（27505.81-10000）×15%］×70%×20%＝5785.68元。
误工费131天×145.9元／天＝19112.9元；
护理费71×86.5＝6141.5元；
伤残赔偿金19860元／年×20年×10%＝39720元；
精神损害抚慰金2000元；
交通费酌定600元；
以上（4）-（8）项合计人民币67574.4元。
鉴定费1000元。
本院对原告刘华英的损失酌定如下：
医疗费5507.17元；
营养费51天×20元／天＝1040元；
住院伙食补助费51天×20元／天＝1040元；
以上三项合计7587.17元。
人寿财险公司在交强险医疗费限额内对刘华英承担的责任是：10000×（7587.17-5507.17×15%］÷（38845.81-（27505.81-10000）×15%＋7587.17-5507.17×15%＋2482.61-2122.61×15%］＝1497.63元。
人寿财险公司对刘华英承担的全部医疗费责任是：交强险1497.63＋商业险（7587.17-1497.63-5507.17×15%）×70%×80%＝4445.17元。
被告胡大英对刘华英承担的全部医疗费责任是：5507.17×15%×70%＋（7587.17-1497.63-5507.17×15%）×70%×20%＝1315.14元。
误工费（51＋15）天×110元／天＝7260元；
护理费51天×86.5元／天＝4411.5元；
交通费500元
以上（4）-（6）合计人民币12171.5元。
本院对原告陈某某的损失酌定如下：
医疗费2122.61元；
营养费9天×20元／天＝180元；
住院伙食补助费9天×20元／天＝180元；
以上三项合计2482.61元。
人寿财险公司在交强险医疗费限额内对陈某某承担的责任是：10000×（2482.61-2122.61×15%］÷（38845.81-（27505.81-10000）×15%＋7587.17-5507.17×15%＋2482.61-2122.61×15%］＝479.39元。
人寿财险公司对陈某某承担的全部医疗费责任是：交强险479.39＋商业险（2482.61-2122.61×15%-479.39）×70%×80%＝1422.89元。
被告胡大英对陈某某承担的全部医疗费责任是：2122.61×15%×70%＋（2482.61-2122.61×15%-479.39）×70%×20%＝458.75元。
护理费9天×86.5元／天＝778.5元；
交通费100元
以上（4）-（5）合计人民币878.5元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘铜九各项损失人民币70667.55元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘华英各项损失人民币12424.64元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告陈某某各项损失人民币637.53元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告胡大英垫付的医疗费人民币26576.02元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告胡大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 洋