萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘麻民初字第8号
原告文勇
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告刘小建
被告江西萍乡长运有限公司（以下简称长运公司）。
法定代表人胡建萍，公司董事长。
委托代理人肖维伟，该公司职员。
委托代理人王爱军，该公司职员。
被告李波
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡分公司）。
负责人李卫，总经理。
委托代理人彭福科，男，江西振武律师事务所律师。
原告文勇与被告刘小建、江西萍乡长运有限公司、李波、人民财保萍乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2013年12月31日立案受理，并依法追加李波为本案被告，依法由本院审判员邬红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托代理人刘序体，被告长运公司委托代理人肖维伟、王爱军，人民财保萍乡分公司的委托代理人彭福科到庭参加了诉讼。被告刘小建、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告刘小建驾驶赣J608**号大型卧铺客车从莲花往萍乡方向行驶，6时36分，由于被告刘小建在驾车制动时，采取措施不当，与相对方向原告驾驶的赣J413**号轻型普通货车相撞，导致了原告车辆受损，原告及车上乘客陈德海、黄干明受伤的交通事故。经萍乡市公安局交警支队湘东大队湘公交认字（2013）第018号道路交通事故认定书认定，被告刘小建负事故的全部责任。后原告被送往萍乡市第二人民医院接受治疗。经鉴定，原告为九级伤残，误工休息一年，后续治疗费8000元。被告长运公司为肇事车辆赣J608**在被告人民财保萍乡分公司处投保了交强险及商业险。经多次协商不成，故原告起诉至法院，请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计204678.35元；2、被告人民财保萍乡分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小建、李波没有提交答辩意见。
被告长运公司辩称：我方购买了保险，相关意见以保险公司意见为准。我公司与被告刘小建之间属于临时雇用关系，若需要由被告刘小建承担责任，则我方愿意承担该部分责任。
被告人民财保萍乡分公司辨称：应按照农村标准计算伤残赔偿金，误工费、护理费计算的时间过长，标准过高。后续治疗费、误工费150元／天缺乏法律依据。对于鉴定、诉讼费我方不承担，刘小建应有驾驶证、从业资格证，且车辆应在年检的有效期内，否则我方不承担保险责任。本次事故涉及到三辆机动车，应先从这三辆车的交强险进行理赔。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告文勇身份证、驾驶证复印件、从业资格证，证明原告文勇主体身份适格；
证据2，原告文勇亲属的户口复印件，证明原告父母、子女基本身份情况；
证据3，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队道路交通事故认定书湘公交认字（2013）第018号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明被告刘小建在本次交通事故中应承担全部责任，双方当事人调解不成；
证据4，入院记录、X光报告单、CT报告单、MR1报告单、手术记录单、出院记录、出院证明书、护理证明，证明原告受伤后的治疗情况，出院后医嘱，从2013年4月2日至6月2日需两人护理，从6月3日至10月10日需一人护理，原告需每年定期返院复查X光片；
证据5，江西吴楚司法鉴定中心（2013）法医学鉴字第939号法医学司法鉴定意见书、鉴定费收据及厕所椅收据168元，证明证明原告构成九级伤残、误工休息日为一年、后续治疗费共计8000元，鉴定费1000元，购买厕所椅花费168元；
证据6，上栗县长平乡星辉村民委员会证明一份、赣A245**号中型箱式货车、赣J495**号中型箱式货车行驶证复印件、罚单复印件，证明原告长期从事货运行业，以从事运输行业为生；
证据7，江西省公路客运车售发票若干份、萍乡市出租汽车专用发票5张，证明住院期间，原告实际支出交通费用3034.8元；
证据8，护理人员身份证复印件及上栗县长平排楼花炮厂证明一份，证明护理人员的收入情况，以计算护理费标准。
被告刘小建、李波对原告提交的书面证据没有发表质证意见。
经法庭质证，被告人民财保萍乡分公司对原告提供的书面证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4中的护理证明有异议，该护理证明为内部科室出具，无对外效力，护理方面我方只认可一人护理，对其他证据的真实性无异议，但后期检查费属于后续治疗费的范畴，有鉴定的话应纳入到鉴定中，且该费用并未实际产生，对证据5，对鉴定书的真实性无异议，该鉴定中已经对后续治疗费进行了认定，应包括所有的后续治疗费用，其中就包括检查费用，对鉴定发票无异议，对168元厕所椅的发票的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据6中的村委会证明有异议，村委会的证据属于间接证据，本案中不应采信，该证据亦未反应原告是在何地从事运输业，行驶证已经过期，未通过年检，罚单与本案无关联性；对证据7，对合法性无异议，但不能确认这些交通费用都是用于本案，且费用过高，请法庭依法核查；对证据8，有异议，原告应提供工资明细，且应有误工损失方面的证据，这份证据缺乏证明力，同时原告没有提交证据证明这两个人就是本案的护理人员。
被告长运公司表示同意被告人民财保萍乡分公司对原告提交的书面证据材料的质证意见。
被告刘小建、陈波没有向本院提交任何书面证据材料。
被告长运公司就其答辩意见向本院提交的证据材料为被告刘小建的驾驶证、从业资格证、身份证复印件各一份、肇事车辆赣J608**号大型卧铺客车行驶证复印件一份，证明被告刘小建有合法的驾驶资格及从业资格，肇事车辆赣J608**有合法的行驶资格。
经法庭质证，原告、被告人民财保萍乡分公司对被告长运公司所提供证据无异议。
被告刘小建、李波对被告长运公司提交的证据材料没有发表质证意见。
被告人民财保萍乡分公司就其答辩意见向本院提交的书面证据材料为投保单及保险条款各一份，证明肇事车辆的投保情况以及对鉴定费及诉讼费我方不承担，交强险中可以承担的，在商业险中不予承担。
经法庭质证，原告、被告长运公司对被告人民财保萍乡分公司提供的书面证据无异议，被告刘小建、李波没有发表质证意见。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，因被告均无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据；对证据4中的入院记录、X光报告单、CT报告单、MR1报告单、手术记录单、出院记录、出院证明书，由于被告认可其真实性，故本院对该部分证据予以认定，对于其中的护理证明，该证据为医院出具，符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以认定；对证据5，被告对该证据中的鉴定意见书及鉴定发票真实性无异议，本院对该证据予以认定，后续治疗费是否应当包括检查费用将在本院认为部分予以阐述。对厕所椅收据，该证据无付款方名称，无法证明其用途，故本院对该证据不予认定；对证据6中的星辉村村民委员会证明，该证据符合证据的形式要件，故本院对该证据予以认定，对行驶证及罚单复印件，由于这些证据属于复印件，本院无法确认其真实性，故本院对这部分证据不予认定；对证据7，交通费发票存在连号的情况，故本院对该证据不予认定，结合本案实际情况，酌情认定交通费2200元；对证据8，该证据不符合法定的形式要件，故本院对该部分证据不予认定。
对被告长运公司提供的证据，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以认定。
对被告人民财保萍乡分公司提供的证据，由于原告及被告长运公司对该证据均无异议，故本院对该证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年4月2日，被告刘小建驾驶赣J608**号大型卧铺客车从莲花往萍乡方向行驶。6时36分，途径319国道855KM＋252M山区下坡路段时，因刘小建驾车制动时，采取措施不当，致使赣J608**号大型卧铺客车发生失控驶入左侧道路，与相对方向正常行驶的原告文勇驾驶的赣J413**号轻型普通货车相撞，赣J608**号大型卧铺客车又驶入右侧婆婆岩葡萄园路口排水沟中。赣J413**号车被撞后发生失控，撞到后方同向正常行驶的被告李波驾驶的赣JZ63**号普通二轮摩托车。该事故造成赣J413**号车驾驶员原告文勇、乘客陈德海、黄干明受伤。事故发生后，原告文勇被送往萍乡市第二人民医院住院治疗191天。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，被告刘小建负本次事故的全部责任。经江西吴楚司法鉴定中心（2013）法医学鉴字第939号法医学司法鉴定意见书认定，原告构成九级伤残，误工休息日为一年，后续治疗费8000元。肇事车辆赣J608**号大型卧铺客车以被告长运公司的名义在被告人民财保萍乡分公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险。
另经法院查明，被告李波拥有合法有效的驾驶资格，其所驾驶的赣JZ63**号二轮摩托车有合法有效的行驶资格，上述证件均在检验有效期内。赣JZ63**号二轮摩托车以被告李波的名义在被告人民财保萍乡分公司处投保了交强险，保险有效期自2012年5月11日至2013年5月10日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，萍乡市公安局交警支队湘东大队认定被告刘小建负此次事故的全部责任的认定并无不妥，本院予以认定。故原告要求被告赔偿伤残赔偿金等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘小建是执行职务发生事故致人损害的，原告的损失应由长运公司负责赔偿，长运公司将事故车辆赣J608**号大型卧铺客车在被告人民财保萍乡分公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险；被告李波在该事故中虽无责任，但其事故车辆赣JZ63**号二轮摩托车在被告人保萍乡分公司处投保了交强险，被告人保萍乡分公司应当在保险合同约定的限额内承担本案的赔偿责任。对于残疾赔偿金是否可适用城镇标准问题，原告虽从事汽车运输，但其居住、生活地均在农村，故其残疾赔偿金适用农村居民标准更符合实际。原告文勇因伤致残，给以后的生活造成了诸多不便，其要求赔偿精神抚慰金的诉求，法院予以支持，但根据其伤残等级九级，法院酌情认定为8000元。被告长运公司、李波没有就事故发生后向被告人民财保萍乡分公司提出过索赔，故对被告人民财保萍乡分公司提出的对本案诉讼费不予承担的辩论意见，本院予以采纳，但鉴定费用为必然发生的费用，故对被告人民财保萍乡分公司提出的鉴定费用不予承担的辩论意见不予采纳。原告没有提供护理人员的工资证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬并结合本地实际，本院酌情认定为90元／天，原告护理费为22590元［90元／天×（191天＋60天）］=22590元，误工费为39651元（39651元／年×1年=39651元），残疾赔偿金31312元（7828元／年×20年×20%=31312元），伙食补助费5730元（191天×30元／天=5730元），营养费1910元（191天×10元／天=1910元），后续治疗费8000元，鉴定费1000元，交通费2200元，被扶养人生活费27189元（文新明扶养费19年×5130元／年×20%÷2＋黎淑珍扶养费20年×5130元／年×0.2÷2＋文玉河扶养费6年×5130元／年×20%÷2＋文玉成扶养费8年×5130元／年×20%÷2=27189元），精神损害抚慰金8000元，后续检查费用属未实际发生的费用，故本院对该部分诉求不予支持，原告提供的证据不能证明其确实购买了厕所椅，故对该费用，本院不予支持，以上合计147582元。考虑到本案涉事车辆赣J608**号大型卧铺客车及赣JZ63**号二轮摩托车均在被告人民财保萍乡分公司处投保，且在本次事故中导致另案原告受伤，本院在判决部分对被告人民财保萍乡分公司在商业险及交强险限额内的赔偿不作比例划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题法律解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告文勇伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计147582元，因本次事故中包括无责任赔偿在内，交强险限额除财产损失外总额为132000元，减除赔偿另案原告黄干明损失38567.2元和陈德海损失38597.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在赣JZ63**号二轮摩托车所投保的交强险无责赔偿限额及赣J608**号大型卧铺客车所投保的交强险限额内赔偿54835.6元，在赣J608**号大型卧铺客车所投保的商业第三者责任险限额内赔偿92746.4元，上述款项限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由被告江西萍乡长运有限公司负担XXX元，原告负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邬红萍
二〇一四年三月十日
书记员 陈 征