签发人拟稿人审判长意见庭长意见校对人吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1003号
原告：周成远，男，1929年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区园艺路******号。
委托代理人：周向理，男，1960年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区北京路******号。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：南秀华，女，1962年9月16日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区遵义东路*******号。
原告周成远诉被告南秀华不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成远的委托代理人周向理、刘宝山到庭参加诉讼，被告南秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周成远诉称，2014年5月22日，原告到吉林市诚信信息服务中心招聘保姆。原告向极乐鸟诚信信息服务中心缴纳服务费200.00元，由吉林市诚信信息服务中心介绍了南秀华作为原告保姆。被告到原告住处工作2个半月，原告不欠被告工资。被告在原告家做保姆期间，主动向原告介绍她自己的身世，并提出要求与原告登记结婚，条件是让原告给她金戒指一枚、人民币8.5万元。原告由于相信被告的话。2014年5月28日，被告收到原告赠送的饰物和现金后，到吉林市工商银行高新支行以南秀华自己的名义开立了账户号为0802212401209714067，存款8万元。2014年8月9日，被告以回家看望儿子为由，将自己随身穿戴的衣物丢弃原告家中，并带走原告家门的钥匙不辞而别。原告见被告没有回来，于2014年8月20日向吉林市公安局高新派出所以被告涉嫌诈骗为由报案。2014年8月27日，吉林市公安局高新派出所将被告传讯，经工作被告同意返还5万元。高新派出所轻信被告口供，当日放了被告。由于高新派出所消极行政不作为的行为，给被告创造了可乘之机。次日，高新派出所工作人员和原告再次去被告家中取钱的时候，被告为逃避法律的追究，人去楼空至今。原告知道此事后，要求吉林市公安局高新派出所以南秀华涉嫌诈骗给予刑事立案，吉林市公安局高新派出所认为，对于事实发生经过，双方各执一词，没有其他证据佐证，不符合刑事立案条件，故对原告请求刑事立案不予支持。原告认为，吉林市公安局高新派出所构成行政不作为。2014年9月向吉林高新人民检察院提起申诉，经吉林高新人民检察院吉高新检控复字（2014）1号答复函，侦查监督科审查认为，对于事实发生经过，双方各执一词，没有其他证据佐证，不符合刑事立案条件，故请求刑事立案不予支持。原告根据吉林市公安局高新派出所收集的证据及吉林高新人民检察院出具的吉高新检控复字（2014）1号答复函，依据民法通则第84条88条规定及合同法第42条44条45条规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告8万元；2、被告赔偿原告自2014年5月22日至被告履行债务完毕为止，按银行整存整取3.25%年息计息为2，600.00元的利息；3、诉讼费用及诉讼中发生的各项费用由被告承担。
被告南秀华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交了以下证据：
1、吉林市诚信信息服务中心开办人桃姐名片、吉林市诚信信息服务中心合同及收款凭证各一份，证明被告自2014年5月22日起至2014年8月9日到原告家中做保姆共计75天的事实。同时说明吉林市诚信信息服务中心开办人根本没有桃姐此人，桃姐真实姓名为陈桂云，该案中的吉林市诚信信息服务中心经办人桃姐，吉林市诚信信息服务中心合同书都是虚构的事实。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告南秀华于2014年5月22日至原告家做保姆的事实，对此事实本院予以确认。
2、个体工商户设立登记申请书及吉林市房屋租赁协议书各一份，证明吉林市诚信信息服务中心在工商局没有合法的营业执照，诚信信息服务中心属于私营个体，业主叫李伟军，经营地点为昌邑区保定路46号，实际业主不是陈桂云。
本院经审查后认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
3、吉林市公安局高新分局高新派出所调取的中国工商银行吉林市高新技术产业开发区支行银行流水一份，证明被告南秀华于2014年5月28日南秀华往自己的账户存款8万元的事实，同时说明被告非法占有原告周成远现金8万元的事实。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告南秀华收取原告8万元的事实。
4、照片六张，证明被告以虚假事实，非法占有原告的现金得逞后，丢下自己个人的衣物并拿走原告家的门钥匙的事实。
本院经审查后认为，该证据是原告单方拍摄的，且照片中所示无法证明原告所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。
5、吉林高新技术产业开发区人民检察院答复函一份，证明吉林市高新区检察院故意行政不作为的事实，同时证明其故意包庇吉林高新公安分局故意行政不作为的事实，以及故意放纵被告规避刑事上的法律追究的事实。
6、吉林市公安局高新分局出具的不予立案通知书一份，证明高新派出所故意行政不作为的事实，以及故意放纵被告规避刑事上追究的事实。
7、吉林市公安局高新分局不予受理刑事复议申请决定书一份，证明由于公安机关的行政不作为，原告只能向人民法院主张自己的民事诉讼权利的事实。
本院经审查后认为，证据5-7与本案无关，本院不予评判。
8、原告申请法院调取的吉林高新派出所询问笔录三份，证明被告占有原告的现金8万元的事实，该行为从民事法律行为上应属于不当得利的违法行为，被告行为系诈骗行为，应当移交公安机关处理。
本院经审查后认为，该证明能够证明被告收取原告8万元，以及被告至原告家从事保姆工作并获取一个月工资的事实。
被告南秀华未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2014年5月22日，被告南秀华至原告周成远处从事保姆工作，约定月工资为1，700.00元，共计工作两个半月。2014年5月28日，被告将原告给予的8万元存入其个人银行账户，至今未予返还。2014年12月23日、2015年1月8日、2015年1月16日，由吉林高新技术产业开发区人民检察院、高新公安分局、吉林市公安局高新分局出具相关文书，决定对该案不予受理刑事立案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告南秀华于公安机关询问笔录中自认其收取被告8万元属实，虽被告于笔录中称其系与原告协商该钱款系在原告家从事十年保姆工作的工资，但鉴于被告并未向本庭提交证据证明其观点，且其只在原告家工作两个半月，故本院对该主张不予采信，被告应对其没有合法依据取得的原告钱款予以返还。
对于返还数额问题，被告于公安机关的询问笔录中自认其在原告处工作两个半月，每月工资为1，700.00元，原告已经支付其一个月的工资即1，700.00元，剩余工资2，550.00元原告未支付，应在8万元中扣除。虽原告于庭审中称原告工作期间的工资其已经全部结清，但其并未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。故扣除原告应支付被告的剩余工资2，550.00元，应向被告返还77，450.00元。
对于原告要求的利息部分，根据上述法律规定及立法精神，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，因被告应返还涉案8万元中扣除应支付的工资款后的剩余款项77，450.00元，故利息的起算时间应从被告离开原告家不再从事保姆工作时开始计算。对于被告离开原告家不再从事保姆工作的时间问题，虽原告称被告系于2014年8月9日擅自携款离开，但原告并未向本院提供证据对其主张予以证明，故对于原告的该项主张本院不予采信，应根据被告于公安机关的询问笔录中自认2014年8月10日的后一天即2014年8月11日开始计算。故对于原告要求被告支付自2014年8月11日起至判决生效之日止的利息2，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南秀华于本判决生效后立即返还原告周成远人民币77，450.00元及利息2，600.00元（自2014年8月11日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告周成远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，865.00元及公告费，由被告南秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 黎亚杰
二〇一五年六月十一日
代理书记员 朱清萍