中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1446号
原告株式会社商船三井，住所地日本国东京都港区虎之门2丁目1-1。
法定代表人武藤光一，该公司代表董事。
委托代理人陈派清，上海富兰德林律师事务所律师。
被告宁波市扬帆物流有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。
法定代表人王莹莹，该公司董事长。
委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
原告株式会社商船三井为与被告宁波市扬帆物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。12月18日，本院组织原、被告进行证据交换。2015年2月5日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人陈派清律师，被告委托代理人焦玉同律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告接受案外人VICTORIALINEMEXICOS.A.（以下简称VICTORIA公司）的订舱，将编号为TCLUXXXXXXX的20英尺标准集装箱从墨西哥曼萨尼略港（MANZANILLO）运往上海洋山港。为此，原告的装货港代理代表原告签发了编号为MOLUXXXXXXXXXXX的海运单交付托运人。2014年1月10日，货物抵达目的港卸船。被告作为海运单上记载的收货人，凭经其签章的海运单复印件和《无正本提单放货申请函》向原告的代理人换取了提货单，并办妥了货物进口清关手续。但被告始终未提取货物并将空箱返还原告，致使原告的集装箱至今被占用。原告的代理商船三井（中国）有限公司（以下简称三井中国公司）向被告发出书面催提通知，敦促提货，并将该票货物已经产生的费用告知被告；又委托律师发送律师函给被告，要求被告于收到律师函之日起10日内归还集装箱并支付集装箱超期使用费人民币50，980元（截至2014年7月8日），至今无果。为此，原告起诉至本院要求判令：1、被告归还编号为TCLUXXXXXXX的集装箱；2、被告支付截至2014年12月23日止的堆存费、港杂费人民币5，927元（之后每天增加人民币4元至实际还箱之日止）；3、被告支付集装箱超期使用费人民币81，670元（自2014年1月10日计算至10月10日）；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、被告系VICTORIA公司在上海港指定的换单货运代理人，涉案集装箱的实际使用和占有人是案外人重庆银钢科技集团进出口有限公司（以下简称银钢公司），并非被告；二、《中华人民共和国海商法》第八十八条规定货卸60日无人提取的，承运人可以申请法院拍卖，故可以认定涉案货物的合理存放期为60日，原告作为承运人在超过合理存放期后应当确信收货人不可能再来提货，对货物及集装箱作出不宜长期存放的判断，适时采取合理的减损措施，而非消极等候被告指示任由相关费用与日俱增，因此，原告就损失的扩大部分无权要求被告赔偿，被告对原告主张的堆存费及集装箱超期使用费等不认可；三、集装箱超期使用费的费率系原告单方指定的，对被告没有约束力，原告诉请的集装箱超期使用费远超过购置同类集装箱的价格，不具有合理性。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实和诉请向本院提交的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
证据1.编号为MOLUXXXXXXXXXXX的海运单，盖有被告上海分公司的公章，证明在涉案海上货物运输合同关系中，原告为承运人，被告为收货人，被告上海分公司持海运单向原告换取了提货单。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明内容有异议，该证据仅能证明被告为换单代理人，既不能证明被告是收货人，亦不能证明被告负有提取货物的义务。
证据2.被告上海分公司盖章的《无正本提单放货申请函》，该函第3条载明被告承诺及时办理海关清关手续、提取货物、拆箱并将集装箱归还承运人或其代理人，如不能在免费用箱期内提货并归还集装箱，被告同意按照原告在目的港执行的集装箱超期使用费标准支付集装箱超期使用费，证明被告在涉案海上货物运输合同关系中的收货人身份。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明内容不认可，该函第3条未明确港口，故原、被告对超期使用费的标准没有约定或者约定不明。
证据3.案外人上海圣灏报关有限公司（以下简称圣灏公司）出具的增值税普通发票原件，证明圣灏公司为被告委托的报关公司，代表被告支付了涉案货物相关进口费用。
被告质证认为，对该证据的真实性、关联性及证明内容均不认可。
证据4.集装箱所有人TALInternationalContainerN.V.（以下简称TAL公司）出具的集装箱残值证明单（复印件），证明编号为TCLUXXXXXXX的集装箱为20英尺的箱子，生产日期为2012年6月29日，重置价格为3，200美元，年折损率为5%（不多于重置价的50%），残值为2，800美元。
被告质证认为，该证据没有原件，对其真实性、合法性、关联性无法核实，对原告主张的集装箱重置价格不认可。
证据5.编号为TCLUXXXXXXX的箱货信息，证明涉案货物已经卸船，进场时间为2014年1月10日，出场时间为3月25日，箱货目前在海关监管之下。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的不认可，无法证明集装箱目前还在海关监管之下。
证据6.原告的代理三井中国公司网站上载明的集装箱超期使用费标准、调整通知及根据集装箱收费标准计算的超期使用费金额，证明原告通过代理在网上公示集装箱超期使用费收费标准的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该标准系原告单方面作出，对被告没有约束力。
证据7.查询箱货信息的网页打印件，证明编号为TCLUXXXXXXX的集装箱目前在上海深水港国际物流有限公司（以下简称深水港公司）的堆场，进场时间是2014年3月25日。
被告质证认为，对该证据的真实性不认可，仅显示集装箱进场时间为2014年3月25日，不能证明目前箱货仍然在该堆场。
本院认证认为，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以确认，两份证据显示被告上海分公司办理了换单手续，涉案海运单记载的收货人为被告上海分公司，被告当庭表示上海分公司为其分支机构，在涉案运输中为被告的代理人，相关权利义务归属于被告，因此，原告证据1、证据2内容相互印证，可以初步证明被告为涉案海上货物运输合同的收货人；证据3有相应的原件，本院对其真实性予以确认，但尚不足以证明被告与圣灏公司之间的关系；证据4形式未达到法定要求，关于涉案集装箱的价值，本院将根据原、被告的举证以及查明的事实予以综合判断；被告对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以确认，证据7可以与证据5互相印证，证明集装箱目前的状态；被告对证据6的真实性、合法性没有异议，本院亦予以确认，至于涉案集装箱的超期使用费计算标准问题，本院将结合查明的事实予以综合判断。
被告为支持其抗辩意见向本院提交的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
证据1.海关编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的进口货物报关单，载明经营单位为银钢公司。
证据2.出口货物退运已补税（未退税）证明。
证据3.退运已补税（未退税）证明申请表。
证据4.海关进口关税专用缴款书。
证据5.海关进口增值税专用缴款书。
证据6.海关进口消费税专用缴款书。
上述证据均有原件，共同证明涉案货物的实际收货人为银钢公司，且该公司已经办理了进口货物的全部报关手续，具备提货条件但未去提货。被告的身份为卸货港的换单代理人，不存在过错，不应当对银钢公司未提货产生的损失承担赔偿责任。
原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告的证明目的有异议。本案系海上货物运输合同关系，与涉案货物的所有权问题没有关系。
本院认证认为，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院亦予以确认，但该组证据不足以否定被告在涉案海上货物运输合同中的收货人身份。
根据上述认定的证据，结合庭审调查情况，查明本案事实如下：
2013年12月，原告接受VICTORIA公司的委托将一辆三轮摩托车散件从墨西哥合众国曼萨尼略港运至上海洋山港。根据涉案运输单号为MOLUXXXXXXXXXXX的海运单记载，托运人为VICTORIA公司，收货人为被告上海分公司，船名为IKARIA，航次为1347W，货物装于一个20英尺的集装箱，箱号为TCLUXXXXXXX，装船日期是2013年12月15日。2014年1月10日，IKARIA轮抵达上海洋山港卸货。目前涉案箱货在深水港公司的堆场。
货物到港后，被告通过其上海分公司向原告出具《无正本提单放货申请函》，并办理换取提货单手续。在涉案的无正本提单放货申请函和海运单上，被告上海分公司均盖章予以确认。该函载明“致：商船三井（中国）有限公司……上述货物系我司的进口货物……我司现申请凭本‘无正本提单放货申请函’换取小提单（提货单）提货，请准许。为此，我司承诺如下：……3、及时办理海关清关手续、提取货物、拆箱并将集装箱归还承运人或其代理人。如我司不能在免费用箱期内提货并归还集装箱，我司同意按你司或承运人在港执行的集装箱超期使用费标准向你司或承运人的其他代理人支付集装箱超期使用费。我司特在此确认：我司知晓承运人在港地区执行的集装箱超期使用费标准，并同意此标准适用于上述货物……”庭审中，被告确认上海分公司为其分支机构，在涉案运输中为被告的代理人，相关权利义务归属于被告。
另查明，根据原告的庭审陈素，涉案集装箱的所有人为TAL公司；该司于2014年9月30日出具的集装箱残值证明复印件记载：箱号为TCLUXXXXXXX的集装箱购买年份为2012年6月29日，重置价格为3，200美元，残值为2，800美元，集装箱的年折损率均为5%。
再查明，根据原告在网站上公示的超期使用费计算标准，20英尺的标准集装箱0-10天为免费使用期，11-20天每天收费人民币85元，21-40天每天收费人民币180元，41天以后每天收费人民币330元。原告据此计算要求被告支付集装箱超期使用费人民币81，670元。
本院认为，本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查及当事人陈述，根据原、被告的诉辩主张，本院认为本案主要争议焦点是：一、原、被告之间的法律关系，被告是否为涉案海上货物运输合同的收货人，是否需要承担责任；二、原告的损失范围。对此，本院认定如下：
一、被告的收货人身份与责任
根据《中华人民共和国海商法》第八十六条之规定，在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。现有证据表明，原告系海运单载明的承运人，被告系海运单载明的收货人，在货物到达目的港后，被告通过其上海分公司出具担保函并换取提货单，但至今未提取货物。本院认为，被告已向原告表明了收货人身份，并着手办理提货手续，故被告系海上货物运输合同的收货人。合同具有相对性，原告依据海上货物运输合同向作为收货人的被告主张权利，被告提出涉案货物另有实际收货人，则系其与实际收货人之间的关系，不能据此对抗原告，故被告应当承担迟延或拒绝提取货物的法律责任，并负担由此产生的费用。
二、原告的损失范围
关于返还集装箱。原告要求被告归还涉案集装箱的诉讼请求，系原告在海上货物运输合同项下的权利，原告当庭表示，本案中仅要求被告返还集装箱，若被告不能返还涉案集装箱，则另案主张损失，系原告对实现自身权利的方式的选择，并无不当，可予支持。
关于堆存费、港杂费。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付涉案集装箱的堆存费、港杂费，但未提供相应的证据证明损失的实际发生，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于集装箱超期使用费。在海上货物运输合同中，集装箱的经济价值体现在周转过程中，因被告的货物占用原告的集装箱，使该集装箱无法流转而造成原告的经济损失，被告应当予以赔偿。但承运人收取集装箱超期使用费时也应当尽减损义务，采取适当措施以防止损失扩大。因此，本院酌情以一个20英尺普通集装箱重置价值为限确定超期使用费。关于一个20英尺普通集装箱重置价，原告依据TAL公司的箱值证明，提出当前一个新箱的价格为2，800美元。被告当庭表示无法确认箱值，又否定原告提出的评估提议，庭后亦未在本院指定的期限内提交与原告相反的意见或者证据材料。本院认为，原告主张的箱值金额尚属合理，可予采信，故确定涉案集装箱的超期使用费为2，800美元，按照判决当日中国银行公布的美元与人民币汇率中间价6.1402折算为人民币17，192.56元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市扬帆物流有限公司应在本判决生效之日起一个月内向原告株式会社商船三井返还箱号为TCLUXXXXXXX的集装箱；
二、被告宁波市扬帆物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告株式会社商船三井支付集装箱超期使用费人民币17，192.56元；
三、对原告株式会社商船三井的其他诉讼请求不予支持。
如被告宁波市扬帆物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，990元，由原告株式会社商船三井负担人民币1，761元，被告宁波市扬帆物流有限公司负担人民币229元。
如不服本判决，原告株式会社商船三井可在判决书送达之日起三十日内，被告宁波市扬帆物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 朱夏玲
代理审判员 姜 昀
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第七十二条货物由承运人接收或者装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。
……
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条??承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
¨¨¨
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。