山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2275号
上诉人（原审原告）程某甲，女，1958年1月18日出生，汉族。
法定代理人金某甲，男，1959年5月25日出生，汉族，系程某甲之夫。
被上诉人（原审被告）程＊＊，男，1954年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程某乙，女，1947年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程某丙，男，1950年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程某丁，女，1963年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）隋某甲，女，1980年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）隋某乙，男，1952年7月24日出生，汉族。
被上诉人程某乙、程某丙、程某丁、隋某甲、隋某乙的委托代理人程重积，男，1954年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程某戊，男，1960年7月20日出生，汉族。
上诉人程某甲因与被上诉人程重积、程某乙、程某丙、程某丁、隋某甲、隋某乙、程某戊继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第867号民事判决，于2013年10月21日向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭，于2013年12月11日、2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人程某甲及其法定代理人金某甲、被上诉人程重积、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊，被上诉人隋某甲、隋某乙的委托代理人程重积到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某甲在一审中诉称：本案原、被告均为程兆乐与蒋玉美的继承人，现程兆乐与蒋玉美已去世，遗留青岛市＊路＊号＊单元＊户房屋一套未按法定继承分割，现提起诉讼，要求原、被告对上述房产按法定继承分割，诉讼费由被告承担。
程＊＊、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、隋某甲、隋某乙在一审中辩称：几个被告一起商量过，老人去世后财产依法分割是法律程序，如果起诉是原告本人的意思就按照法律规定依法处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：青岛市＊路＊号＊单元＊户房产原来登记在程兆乐名下，程兆乐与蒋玉美系夫妻关系。程兆乐去世后蒋玉美以原告身份起诉其他子女分割该房产，后案经调解该房产归蒋玉美个人所有，蒋玉美依据该调解书办理了房产证，后该案被提起再审，再审期间蒋玉美死亡。现本案原告程某甲起诉分割上述房产，各方当事人对该房产登记在蒋玉美名下均无异议。
程兆乐与蒋玉美生育程某甲、程某乙、程某丙、程秀华、程＊＊、程某戊、程某丁七名子女。程秀华于2002年4月25日去世，隋某乙系程秀华的配偶，隋某甲系程秀华与隋某乙的女儿。程兆乐于1999年8月31日去世，蒋玉美于2011年11月3日去世，蒋玉美生前未留遗嘱。
程某甲除提交房产证、民事调解书、裁定书作为证据用以证明以上事实，另向原审提交如下证据证明其主张：1、二轻新村的说明（没有二轻新村的公章）一份，证明争议房屋在拆迁的时候有程某甲的份额。2、2013年5月29日镇江路派出所出具的证明一份，证明1982年至1989年北仲家洼＊＊号＊户甲户主是程某甲，争议房产当时是以程某甲的名义分的，认可是家里其他人出的钱，具体是谁不清楚。3、房屋所有权证签收单一份，证明当时分房子时程某甲占有的面积，二轻局出具的证明里有房产的平面图，图里有程某甲居住的面积。
被告认为上述证据与本案无关，证据2只是证明了在拆迁时程某甲的户口在家里，当时是按户安置，与继承无关。
原审征询各方当事人要求对争议房产如何处理的意见时，原告要求根据二轻局出具的证明程某甲的面积是多少就得多少，并处理被继承人去世后另外一处房产；被告要求依法处理，给原告该得的份额无异议，不同意给其超出的份额。
原告当庭表示对争议房产进行评估，但其庭后未向原审提交评估申请。
原审法院认为：在蒋玉美未留遗嘱的情况下，其所留遗产按照法定继承处理，本案的法定继承人是程某甲、程某乙、程某丙、隋某甲、程＊＊、程某戊、程某丁。
我国继承法规定同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，原告程某甲要求根据二轻局出具的证明程某甲的面积是多少就得多少，对此被告不予认可，因该证据系复印件，且未加盖相关部门的印章，即使该证据是真实的，也只是对争议房产拆迁之前居住情况的一个说明，不能充分证明原告的主张，原告提交的其他证据亦不能充分证明其主张，故原审对原告的请求不予支持。
原告要求分割被继承人另外一处房产，因其未就该主张提交证据，本案不予合并处理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的有关规定，判决：青岛市＊路＊号＊单元＊户房产一处由原告程某甲、被告程某乙、程某丙、隋某甲、程＊＊、程某戊、程某丁按份共有，各方均占1／7的份额。案件受理费6340元，原告程某甲、被告程某乙、程某丙、隋某甲、程重积、程某戊、程某丁各承担905元。宣判后，程某甲不服，上诉至本院。
上诉人程某甲上诉称：上诉人认为一审法院在分割青岛市＊路＊号＊单元＊户房屋时未考虑上诉人在该房屋中原应占有的权益也未考虑上诉人为残疾人这一事实，将该房屋确定为上诉人与被上诉人按份共有，明显侵害了上诉人的合法权益。青岛市＊路＊号＊单元＊户房屋系由北仲家洼29号拆迁所得，而拆迁时上诉人参与了拆迁分配，一审法院在分割房屋时未考虑上诉人的拆迁权益，且上诉人为残疾人，我国《继承法》规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。一审法院显然分割遗产时未对上诉人进行照顾。请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2012）北民五初字第867号民事判决，重新分割青岛市＊路＊号＊单元＊户房屋。
被上诉人程重积、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、隋某甲、隋某乙未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审法院适用法律正确，判决正确，分配恰当，之前上诉人对父母并没有尽到赡养义务，我们同意分配给上诉人一部分份额，已经尽到了姊妹的情义。
二审经审理查明：二审审理过程中，被上诉人向法庭提交了诉争房屋青岛市＊路＊号＊单元＊户房屋程兆乐保留房屋产权的证明、缴款的收款收据以及程兆乐办理房产证时的房产证复印件，证明涉案房屋系程兆乐的，与上诉人程某甲无关。上诉人程某甲对以上证据的真实性均没有异议，认为房子确实是程兆乐的，但当时二轻局新村拆迁时，上面记载有程兆乐和程某甲的名字，所以应该有程某甲的份额。
另查明，上诉人程某甲系精神残疾四级，没有工作，每月有1000元左右的退休金；没有自己的住房，现承租廉租房居住。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据被上诉人提交的诉争房屋青岛市市北区北仲一路＊＊号＊单元＊＊＊户程兆乐保留房屋产权的证明、缴款的收款收据，可以认定涉案房屋系程兆乐原有房屋拆迁而来，应归程兆乐所有。程兆乐去世后，蒋玉美提起诉讼要求继承涉案房屋，青岛市市北区人民法院作出（2011）北民五民初字第168号民事调解书，确定青岛市市北区北仲一路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋归蒋玉美所有。后因程某甲申请再审，青岛市中级人民法院（2011）青民提字第36号裁定书撤销了（2011）北民五民初字第168号民事调解书；发回青岛市市北区人民法院重审。在重审过程中，蒋玉美于2011年11月3日死亡，青岛市市北区人民法院作出（2012）北民再初字第2号民事裁定书，终结诉讼。在（2011）北民五民初字第168号民事调解书被撤销，蒋玉美在再审过程中死亡的情况下，青岛市市北区北仲一路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋仍为程兆乐与蒋玉美的夫妻共同财产。程兆乐与蒋玉美去世后，上诉人与被上诉人均是第一顺序的法定继承人。
我国继承法规定同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，上诉人程某甲精神残疾四级，每月仅有微薄的退休金，且没有自己的住房，承租廉租房居住，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，因此分配遗产时，应当对上诉人程某甲予以照顾。综合本案案情，青岛市市北区北仲一路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋以上诉人程某甲分得1／3的份额为宜，剩余的份额由被上诉人程某乙、程某丙、隋某甲、程＊＊、程某戊、程某丁每人分得1／9的份额。
综上，上诉人程某甲关于涉案房屋归其与程兆乐共同所有的上诉理由不成立，关于要求分配遗产时予以照顾的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更青岛市市北区人民法院（2012）北民五初字第867号民事判决：“青岛市市北区北仲一路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋由上诉人程某甲、被上诉人程某乙、程某丙、隋某甲、程＊＊、程某戊、程某丁按份共有；程某甲占1／3的份额，程某乙、程某丙、隋某甲、程重积、程某戊、程某丁各占1／9的份额。”
一审案件受理费6340元，上诉人程某甲、被上诉人程某乙、程某丙、隋某甲、程＊＊、程某戊、程某丁各承担905元。二审案件受理费6340元，由上诉人程某甲负担2113元，其余部分根据申请司法救助审批表免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜青秀
书 记 员 姜丽丽