wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3721号
原告林志杰，男，1969年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告颜春生，男，1976年2月18日出生，汉族，住永春县。
被告黄福根，男，1978年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告王文利，男，1974年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告林志杰因与被告颜春生、黄福根、王文利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理�，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告林志杰到庭参加诉讼，被告颜春生、黄福根、王文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志杰诉称，被告颜春生于2012年5月21日向原告借款40000元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并由被告黄福根、王文利对上述债务提供保证担保，借款人和保证人均在借条上签名捺印。借款后，被告颜春生偿还原告10000元。后经催讨未果，为此请求判决被告颜春生偿还原告借款30000元及该款自2015年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告黄福根、王文利对被告颜春生的上述债务承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告颜春生、黄福根、王文利均未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告颜春生于2012年5月21日向原告借款40000元，被告颜春生出具借条交给原告收执为据，被告黄福根、王文利在担保人处签名。双方在借条中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对保证方式约定为连带保证，对借款期限未作约定。借款后，被告颜春生仅偿还原告10000元。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
原告对其主张提供有被告颜春生、黄福根、王文利签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林志杰提交的�条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告颜春生偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄福根、王文利自愿为被告颜春生的上述债务提供担保，双方约定保证方式为连带责任担保，故被告黄福根、王文利依法应对被告颜春生的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告黄福根、王文利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄福根、王文利承担保证责任之后，有权向被告颜春生追偿。被告颜春生、黄福根、王文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告颜春生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志杰借款30000元及该款从2015年6月21日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告黄福根、王文利应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄福根、王文利承担保证责任后，有权向被告颜春生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费576元，减半收取288元，由被告颜春生、黄福根、王文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第497号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，个体。2014年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第445号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王小宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人朱某于2011年下半年，在其驾驶的车牌号为鲁C×××××的五菱面包车上容留冯某、周某共同吸食冰毒3次。
2、被告人朱某于2011年下半年，在其驾驶的车牌号为鲁C×××××的五菱面包车上容留冯某、朱某共同吸食冰毒3次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人朱某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人朱某有立功情节；（2）被告人朱某认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人周某、冯某、朱某均证实多次在被告人朱某的面包车上吸食冰毒的经过；（2）书证。发破案说明及抓获材料证实本案的案发系公安民警在工作中发现被告人朱某涉嫌多次容留他人吸食毒品，遂于2014年6月17日依法将其传唤至公安机关讯问，经审讯，被告人朱某对其于2011年以来，在其驾驶的面包车上多次容留冯某、周某、朱某等人吸食冰毒的犯罪事实供认不讳；说明材料证实涉案人员房某未找到；户籍证明证实被告人朱某作案时已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪前科；现场检测报告书证实2014年6月17日，被告人朱某的检测样本经现场检测为阴性；（3）被告人供述和辩解。被告人朱某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人朱某有立功表现的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 司丽俊
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0034号
申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局。
法定代表人周性军，该局局长。
委托代理人叶强，该局工作人员。
委托代理人程蒋君，该局工作人员。
被执行人茆春阳，男，1981年6月20日出生，汉族，个体经营者。
申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局于2013年11月27日依据《中华人民共和国公司法》第二百条的规定对被执行人茆春阳作出淮盱工商案（2013）第00487号行政处罚决定书，决定：责令茆春阳改正违法行为、并罚款人民币40000元。被执行人在法定期限内未能履行罚款义务，申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人茆春阳抽逃出资，其行为构成了虚假出资，违反了《中华人民共和国公司法》第二百条所指的发起人、股东虚假出资的规定。申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局依据《中华人民共和国公司法》第二百条的规定对被执行人茆春阳作出淮盱工商案（2013）第00487号行政处罚决定书，决定：责令改正违法行为、罚款人民币40000元。处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人茆春阳收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局申请对被执行人茆春阳强制执行40000元罚款，该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙工商行政管理局申请执行的淮盱工商案（2013）第00487号行政处罚决定书中对被执行人茆春阳的40000元处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 凯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1155号
原告钟时春，男，1955年1月29日出生，汉族。
委托代理人杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告马金峰，男，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人王邦，男，1954年6月3日出生，汉族。
被告季明，男，1964年9月7日出生，汉族。
被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称淮南汽车运输公司），住所地在淮南市田家庵区国庆路（长途汽车站五楼）。
负责人李卫东，经理。
委托代理人卜伟，安徽慧民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司），住所地在淮南市田家庵区国庆中路。
负责人刘庆，总经理。
委托代理人王谦。
原告钟时春与被告马金峰、季明、淮南汽车运输公司、人保淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟时春的委托代理人杨杰，被告马金峰及其委托代理人王邦，被告淮南汽车运输公司委托代理人卜伟，到庭参加诉讼。被告季明，被告人保淮南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟时春诉称：2013年7月25日14时00分许，被告马金峰驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至滁州市世纪大道与杭州北路平交路口时，与被告淮南汽车运输公司驾驶员季明驾驶的皖D×××××号大型客车相撞，造成原告受伤。交警大队认定马金峰与季明各负事故同等责任，原告在事故中无责任。故原告起诉至法院，要求被告马金峰、季明、淮南汽车运输公司及车辆投保交强险和第三者责任险的人保淮南分公司赔偿医疗费283400元。
被告马金峰辩称：对本起事故的事实无异议，但对责任认定有异议，因为对方是大车子，应当承担主要责任。
被告季明未提出答辩。
被告淮南汽车运输公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我公司车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。我公司垫付的38000元要求在本案一并处理。
被告人保淮南分公司书面答辩称：对事故发生、保险关系无异议，但对责任认定有异议，马金峰未按规定让我公司承保的车辆优先通行，应当承担事故的主要责任；被保险车辆未投保不计免赔险，应当扣除10%的免赔率；诉讼费、鉴定费及非医保用药保险公司不承担。
经审理查明：2013年7月25日14时00分许，被告马金峰驾驶苏A×××××号小型轿车沿滁州市杭州北路由南向北行驶至与世纪大道平交路口时，与沿世纪大道由东向西由被告季明驾驶的皖D×××××号大型客车相撞，造成马金峰及其车上乘员钟时春等受伤，两车不同程度受损。钟时春被送往滁州市第二人民医院进行抢救，经诊断，钟时春的伤情为闭合性脑损伤、原发脑干伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折等。至2013年10月9日，钟时春共用去医疗费283400元，其中被告淮南汽车运输公司垫付了18000元，原告自行垫付265400元。2013年8月13日，滁州市公安局交警支队三大队认定马金峰、季明各负此事故同等责任，钟时春等在此事故中无责任。
另查明：被告季明驾驶的皖D×××××号大型客车车主系被告淮南汽车运输公司，该车在人保淮南分公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为1000000元无不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2012年11月17日0时起至2013年11月16日24时止。季明系淮南汽车运输公司职工，事发时在履行公司职务。
2013年11月，原告钟时春诉讼来院，要求被告马金峰、季明、淮南汽车运输公司、人保淮南分公司赔偿医疗费283400元。诉讼过程中，淮南汽车运输公司表示愿意承担钟时春医疗费7%的非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。马金峰驾驶车辆上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，造成事故，是该事故形成的原因之一；季明驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，且遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的又一原因。交警大队认定马金峰、季明各负此事故同等责任，钟时春等在此事故中无责任并无不当，本院对此予以采信；被告马金峰、人保淮南分公司的对方车辆应负主要责任的辩称，理由不足，本院不予采纳。由于季明系淮南汽车运输公司职工，事发时在履行公司职务，且其驾驶的皖D×××××号大型客车在人保淮南分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元无不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保淮南分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由马金峰、淮南汽车运输公司和人保淮南分公司按事故责任和第三者责任险合同的约定进行赔偿。淮南汽车运输公司明确表示愿意承担钟时春医疗费7%的非医保用药，不违反法律规定，本院对此予以确认。钟时春的医疗费283400元，有医疗费票据和出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定。上述医疗费用由人保淮南分公司在交强险范围内赔偿10000元，在三责险范围内赔偿114103元（四舍五入，以下同），由淮南汽车运输公司赔偿22597元，马金峰赔偿136700元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钟时春医疗费124103元；
二、被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告钟时春医疗费22597（已给付18000元，实际尚需给付4597元）；
三、被告马金峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钟时春医疗费136700元；
四、被告季明不承担赔偿责任。
案件受理费1817元，减半收取909元，由被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司、马金峰各负担454.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1817元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年一月十六日
书记员 周 荔
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第47号
原告喻乐耕。
委托代理人杨范仁，娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告娄底市规划局娄星分局。
法定代表人曾东升，该局局长。
委托代理人周文龙，娄底市规划局娄星分局科员。
被告娄底市娄星区万宝镇人民政府。
法定代表人邓苍松，该镇镇长。
委托代理人曾绍辉，娄底市娄星区万宝镇人民政府司法所所长。
委托代理人刘立清，娄底市娄星区万宝镇人民政府规划办副主任。
原告喻乐耕诉被告娄底市规划局娄星分局、娄底市娄星区万宝镇人民政府规划行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，因行政区划调整，原娄底市娄星区茶园镇人民政府合并到娄底市娄星区万宝镇人民政府，本院依法将被告变更为娄底市娄星区万宝镇人民政府。2016年4月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻乐耕及其委托代理人杨范仁，被告娄底市规划局娄星分局的委托代理人周文龙，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府的委托代理人曾邵辉、刘立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻乐耕诉称，原告于2001年购买了本村村民梁吉祥的一处房屋。2013年11月18日，原告根据规划分局的答复，在对所购房屋的屋面进行升高时，原娄底市娄星区茶园镇规划办工作人员刘立清带人强行推毁屋面，推倒墙子，致使原告房屋屋面裂缝，房屋受损，无法继续居住。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，赔偿房屋损失、误工费、交通费、打印费及名誉损失等共计140000元。
原告喻乐耕向法院提供了如下证据：1、喻乐耕、娄底市规划局娄星分局、茶园镇人民政府的基本信息，证明原被告双方的主体资格；2、建筑许可执照，证明该建筑履行了法定程序，符合法律政策规定；3、房屋买卖契书，证明建筑用地来源合法、合规、合情合理；4、报告，证明原告多次向省市区有关部门和领导反映诉求；5、照片，证明房屋裂缝受损情况；6、现场调查笔录，证明喻乐耕房屋受损及刘立清在当地评价情况；7、2015年6月29日《娄底晚报》，证明原告房屋被损坏的事实在当地造成负面影响；8、求助书，证明原告反映诉求渴望公正和内心无助的情况。
被告娄底市规划局娄星分局辩称，被告没有实施原告所诉的行政行为，不是本案适格被告。同时，原告的起诉也超过了诉讼期限，故请求法院驳回原告起诉。
被告娄底市规划局娄星分局没有向法院提供证据。
被告娄底市娄星区万宝镇人民政府辩称，原告喻乐耕不是本案适格原告，原因原告所购房屋系临时建筑，购买行为无效，且该临时建筑超过了审批的使用期限；另外，原告升高屋面没有取得相关许可，属于违建行为，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府责令其停止建设无果后，才采取措施予以制止，不存在违法情形；同时，原告的起诉已经超过了起诉期限。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在庭审结束前没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告娄底市规划局娄星分局认为，对证据1和2无异议；对证据3、4、5不认可；证据6、7、8与本案无关。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府认为，对证据1无异议。对证据2有异议，是批准给别人的，不是给原告的。对证据3有异议，不具有合法性；对证据4和5不认可；证据6纯属诬告；证据7和8与本案没有关联性。
对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以认定；对证据2，与本案没有关联性，本院不予认定；对证据3，该证据证明原告购买房屋的行为客观存在，故本院予以认定；对证据4、5、6、7、8，因该五份证据反映的事实，存在不客观性，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2001年9月15日，原告购买了第三人梁吉祥于1994年修建的属于临时性建筑的房屋，该临时性建筑的使用期限载明为二年。2013年11月16日，原告喻乐耕在为其购买的上述临时性建筑房屋进行加层建设时，被原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员发现，原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员即要求原告停止建设。2013年11月18日，原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员发现原告仍在建设，便再次要求其停止建设，并将其正在建设的砖墙推倒，原告亦因此停止了建设。此后，原告以原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员实施的上述行为损坏了原告房屋为由，要求娄底市娄星区茶园镇人民政府赔偿。2015年9月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，赔偿房屋损失、误工费、交通费、打印费及名誉损失等共计140000元。本案在审理过程中，因行政区划调整，原娄底市娄星区茶园镇人民政府于2015年12月28日与娄底市娄星区万宝镇人民政府合并，原娄底市娄星区茶园镇人民政府行使行政职权均由娄底市娄星区万宝镇人民政府行使。本院在审理过程中依法将被告原娄底市娄星区茶园镇人民政府变更为娄底市娄星区万宝镇人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：…（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者为按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十五条第二款的规定，“镇、乡人民政府应当加强镇规划、乡规划和村庄规划实施的监督。监督检查时，可以采取《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定的措施。”被告娄底市娄星区万宝镇人民政府对本辖区范围内发生的违法建设行为，有权责令其停止建设，限期改正；逾期不改的，可以拆除。原告喻乐耕所购买的房屋系1994年批准建设的临时性建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条之规定，临时建设的建筑物不得超过二层，使用期限不得超过二年。临时建设因特殊情况需要延长使用期限的，经原批准机关批准，可以延长一次，但延长期限不得超过二年。故原告在其购买的临时建筑的二层上进行加层建设，其行为属于违法建设行为。原告要求被告赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提供足够证据证明被告的上述行政行为给原告造成了直接的经济损失；同时，原告的房屋属于逾期未拆除的临时建筑，故原告要求被告赔礼道歉，赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。但是，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在本案审理过程中，无正当理由逾期提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告不提供证据或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”故被告娄底市娄星区万宝镇人民政府没有证据证明其工作人员作出的制止原告实施违法建设行政行为的合法性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定、判决如下：
驳回原告喻乐耕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告喻乐耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁志兵
人民陪审员 谭顺银
人民陪审员 贺春军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 敏
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2015）娄星行初字第47号原告喻乐耕。委托代理人杨范仁，娄星区星城法律服务所法律工作者。被告娄底市规划局娄星分局。法定代表人曾东升，该局局长。委托代理人周文龙，娄底市规划局娄星分局科员。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府。法定代表人邓苍松，该镇镇长。委托代理人曾绍辉，娄底市娄星区万宝镇人民政府司法所所长。委托代理人刘立清，娄底市娄星区万宝镇人民政府规划办副主任。原告喻乐耕诉被告娄底市规划局娄星分局、娄底市娄星区万宝镇人民政府规划行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，因行政区划调整，原娄底市娄星区茶园镇人民政府合并到娄底市娄星区万宝镇人民政府，本院依法将被告变更为娄底市娄星区万宝镇人民政府。2016年4月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻乐耕及其委托代理人杨范仁，被告娄底市规划局娄星分局的委托代理人周文龙，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府的委托代理人曾邵辉、刘立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻乐耕诉称，原告于2001年购买了本村村民梁吉祥的一处房屋。2013年11月18日，原告根据规划分局的答复，在对所购房屋的屋面进行升高时，原娄底市娄星区茶园镇规划办工作人员刘立清带人强行推毁屋面，推倒墙子，致使原告房屋屋面裂缝，房屋受损，无法继续居住。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，赔偿房屋损失、误工费、交通费、打印费及名誉损失等共计140000元。原告喻乐耕向法院提供了如下证据：1、喻乐耕、娄底市规划局娄星分局、茶园镇人民政府的基本信息，证明原被告双方的主体资格；2、建筑许可执照，证明该建筑履行了法定程序，符合法律政策规定；3、房屋买卖契书，证明建筑用地来源合法、合规、合情合理；4、报告，证明原告多次向省市区有关部门和领导反映诉求；5、照片，证明房屋裂缝受损情况；6、现场调查笔录，证明喻乐耕房屋受损及刘立清在当地评价情况；7、2015年6月29日《娄底晚报》，证明原告房屋被损坏的事实在当地造成负面影响；8、求助书，证明原告反映诉求渴望公正和内心无助的情况。被告娄底市规划局娄星分局辩称，被告没有实施原告所诉的行政行为，不是本案适格被告。同时，原告的起诉也超过了诉讼期限，故请求法院驳回原告起诉。被告娄底市规划局娄星分局没有向法院提供证据。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府辩称，原告喻乐耕不是本案适格原告，原因原告所购房屋系临时建筑，购买行为无效，且该临时建筑超过了审批的使用期限；另外，原告升高屋面没有取得相关许可，属于违建行为，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府责令其停止建设无果后，才采取措施予以制止，不存在违法情形；同时，原告的起诉已经超过了起诉期限。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在庭审结束前没有向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告娄底市规划局娄星分局认为，对证据1和2无异议；对证据3、4、5不认可；证据6、7、8与本案无关。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府认为，对证据1无异议。对证据2有异议，是批准给别人的，不是给原告的。对证据3有异议，不具有合法性；对证据4和5不认可；证据6纯属诬告；证据7和8与本案没有关联性。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以认定；对证据2，与本案没有关联性，本院不予认定；对证据3，该证据证明原告购买房屋的行为客观存在，故本院予以认定；对证据4、5、6、7、8，因该五份证据反映的事实，存在不客观性，故本院不予认定。根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2001年9月15日，原告购买了第三人梁吉祥于1994年修建的属于临时性建筑的房屋，该临时性建筑的使用期限载明为二年。2013年11月16日，原告喻乐耕在为其购买的上述临时性建筑房屋进行加层建设时，被原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员发现，原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员即要求原告停止建设。2013年11月18日，原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员发现原告仍在建设，便再次要求其停止建设，并将其正在建设的砖墙推倒，原告亦因此停止了建设。此后，原告以原娄底市娄星区茶园镇人民政府规划办工作人员实施的上述行为损坏了原告房屋为由，要求娄底市娄星区茶园镇人民政府赔偿。2015年9月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，赔偿房屋损失、误工费、交通费、打印费及名誉损失等共计140000元。本案在审理过程中，因行政区划调整，原娄底市娄星区茶园镇人民政府于2015年12月28日与娄底市娄星区万宝镇人民政府合并，原娄底市娄星区茶园镇人民政府行使行政职权均由娄底市娄星区万宝镇人民政府行使。本院在审理过程中依法将被告原娄底市娄星区茶园镇人民政府变更为娄底市娄星区万宝镇人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：…（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者为按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据《湖南省实施办法》第四十五条第二款的规定，“镇、乡人民政府应当加强镇规划、乡规划和村庄规划实施的监督。监督检查时，可以采取《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定的措施。”被告娄底市娄星区万宝镇人民政府对本辖区范围内发生的违法建设行为，有权责令其停止建设，限期改正；逾期不改的，可以拆除。原告喻乐耕所购买的房屋系1994年批准建设的临时性建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条之规定，临时建设的建筑物不得超过二层，使用期限不得超过二年。临时建设因特殊情况需要延长使用期限的，经原批准机关批准，可以延长一次，但延长期限不得超过二年。故原告在其购买的临时建筑的二层上进行加层建设，其行为属于违法建设行为。原告要求被告赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提供足够证据证明被告的上述行政行为给原告造成了直接的经济损失；同时，原告的房屋属于逾期未拆除的临时建筑，故原告要求被告赔礼道歉，赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。但是，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在本案审理过程中，无正当理由逾期提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告不提供证据或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”故被告娄底市娄星区万宝镇人民政府没有证据证明其工作人员作出的制止原告实施违法建设行政行为的合法性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定、判决如下：驳回原告喻乐耕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告喻乐耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  梁志兵人民陪审员  谭顺银人民陪审员  贺春军二〇一六年六月二日书 记 员  王 敏附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01230号
申请执行人张秀德。
被执行人徐州市铜山区三堡镇胜阳村村民委员会，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人余德庆，该村主任。
申请执行人张秀德与被执行人徐州市铜山区三堡镇胜阳村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）铜民初字第00146号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐州市铜山区三堡镇胜阳村村民委员会于2014年3月1日前返还原告张秀德欠款10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理，执行标的为人民币10000元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币10000元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年9月2日向徐州市铜山区三堡街道农村经济服务中心送达民事裁定书与协助执行通知书，请其协助扣留（提取）被执行人铜山区三堡镇胜阳村民委员会在铜山区三堡街道农村经济服务中心的款项11000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年九月四日
书记员 岳 龙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第6号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、黄景伟，联社职工。
被告肖玉磊，男，生于1982年。
委托代理人王志丹，淅川县志丹法律服务有限责任公司。
被告梁燕，女，生于1987年。
被告石永立，男，生于1977年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告肖玉磊、梁燕、石永立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈、黄景伟及被告肖玉磊、梁燕到庭参加了诉讼，被告石永立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告肖玉磊在我社借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告梁燕、石永立提供连带保证。借款到期后，本金及利息至今未偿还，现要求被告肖玉磊偿还借款本息，并承担诉讼费，被告梁燕、石永立负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年5月9日，原告与被告肖玉磊、梁燕、石永立签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2012年5月9日，被告肖玉磊签字的借款借据一份；3、2012年5月9日，被告肖玉磊签字的存款凭条一份。
被告肖玉磊辩称，一、肖玉磊没有实际借款，不存在返还借款及利息；二、被告是与丹淅信用社签订的合同而不是信用联社，淅川县农村信用合作联社不是本案适格原告；三、原告在合同履行过程中存在重大过错。
被告肖玉磊为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年5月13日，被告肖玉磊、梁燕与原告方工作人员张涛的对话录音一份，目的证明被告肖玉磊与原告方签订的合同是在受欺诈、违反国家和个人利益情况下签订的，属于无效合同，被告肖玉磊不是借款的实际使用人，原告的信贷员存在严重违法行为；2、2012年5月9日，王西平签名的担保承诺书一份，目的证明王西平虚构肖玉磊的手机店进行贷款。
被告梁燕辩称，担保合同是在不知合同内容的情况下签的。被告梁燕未向本院提交任何证据。
被告石永立缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告肖玉磊对原告提交的证据质证意见为，对原告提交的证据1、2、3中“肖玉磊”的签名无异议，但认为自己没有见到钱。被告梁燕对原告提交的证据质证意见为，保证合同中“梁燕”的签名属实，但当时不知道合同的内容。原告对被告肖玉磊提交的证据质证意见为，对证据1不能证明是张涛、肖玉磊、梁燕三人的对话，没有证明效力。因证据2系复印件，不予认可。
结合当事人的质证意见，本院对以上证据的效力做如下认定：原告提交的证据1、2、3中“肖玉磊”“梁燕”的签名二被告均无异议，本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告肖玉磊提交的证据1、2原告有异议、且缺乏证据的关联性，本院认定其为无效证据。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月9日，原告的丹淅信用社与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告肖玉磊提供20万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告梁燕、石永立对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告于2012年5月9日向被告肖玉磊提供20万元贷款。借款后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原告的丹淅信用社与被告于2012年5月9日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告的丹淅信用社按合同约定履行了贷款义务，被告肖玉磊理应按约定及时、足额向原告的丹淅信用社履行还款义务，被告梁燕、石永立亦应在被告肖玉磊不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。淅川县农村信用合作联社丹淅信用社系淅川县农村信用合作联社的分支机构，对外不具备独立承担民事责任的能力，其对外发生的一切民事活动、权利和义务均应由淅川县农村信用合作联社享有和承受，淅川县农村信用合作联社是本案适格原告。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告不适格，被告肖玉磊没有实际借款及原告存在过错的辩解理由均不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告肖玉磊、梁燕、石永立于2012年5月9日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告肖玉磊在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2012年5月9日起至付清之日止的利息；
三、被告梁燕、石永立在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，由被告肖玉磊负担，被告梁燕、石永立负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04233号
罪犯罗成，男，1980年12月5日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月14日作出（2011）沙法刑初字第01074号刑事判决，认定罗成犯盗窃罪，原犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯罗成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯罗成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月8日起至2018年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00602号
申请执行人薛纪波，男，1981年1月15日生，西安市西北大学教师。
被执行人白智辉，男，1977年8月7日生，汉族，农民。
申请执行人薛纪波与被执行人白智辉借款合同纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第02518号民事判决书，要求被执行人给付案件款11000元及利息，并承担诉讼费680元、执行费80元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00602号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 戴超波
审判员 刘海青
二〇一五年五月二十六日
书记员 李建民
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第611-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波晨荣建设有限公司。
代表人：朱恩位。
被执行人：陈安英，无固定职业。
被执行人：胡庆永（曾用名胡庆勇）。
被执行人：马俊良。
被执行人：郑钱明。
被执行人：唐微微。
被执行人：朱恩位。
被执行人：宁波辰弘物资贸易有限公司。
代表人：章学凯。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波晨荣建设有限公司、陈安英、胡庆永、马俊良、郑钱明、唐微微、朱恩位、宁波辰弘物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，被执行人唐微微已履行付款义务，本院已对其名下房产予以解封；此外被执行人陈安英、胡庆永、郑钱明名下房产已抵押，故暂时无法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第611号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 方 薇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第146号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。2012年2月5日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月6日被刑事拘留，同月10日被取保候审。2013年1月22日被本院继续取保候审，经本院决定，于同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年1月中旬的一天凌晨3时许，被告人王某驾车到绍兴县柯桥街道梅园小区14幢地下24号车库门前，趁无人注意之际，窃得石新军放于该地的条纹坯布15匹（约2，014米）、平纹坯布19匹（约2，097米）。窃后，被告人王某将上述坯布以5，800元的价格销赃给刘灯火。经鉴定，涉案坯布合计价值15，620余元。
案发后，涉案坯布和赃款5，800元均已被追回并分别发还给石新军及刘灯火。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押及发还物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，刘灯火的证言，石新军的陈述，价格鉴定结论书，称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年六个月至三年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月三十日起至二○一四年十一月二十三日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一三年一月三十日
书记员 李平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3533号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告崔国强。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告崔国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月九日
书记员 王蓟宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第810号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行
被执行人：张某
被执行人：王某
被执行人：微山县中旺航运有限公司
被执行人：济宁市银联担保有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第810号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 健
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1251号
原告肖某某，女，生于1956年5月28日，汉族，四川省宣汉县人，农村居民。
委托代理人张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，生于1950年3月12日，汉族，四川省宣汉县人，农村居民。
原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张显英到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于某某于1974年农历12月10日按农村风俗举行结婚仪式。婚后生育女于静（生于1977年1月8日）、子于浩（生于1982年12月9日）。因原告与被告夫妻关系一直不好，经常吵架打架，被告从1986年在外务工后不管家庭，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决准予原告与被告于某某离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及子女的户籍证明，以证明原、被告及子女的身份信息；
2、原告肖某某本人陈述，以证明原、被告婚姻经过及婚后夫妻关系不好；
3、调查被告于某某的笔录，以证明原、被告婚姻经过及婚后夫妻关系不好；
4、调查原、被告之女于静的笔录，以证明原、被告夫妻关系不好。
被告于某某未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院对原告肖某某提交的证据审核认为，证据1，客观真实、内容合法，本院予以采信；证据2，系原告本人陈述，对其陈述的婚姻经过本院予以采信，因其系本案当事人，虽与本案有利害关系，但其陈述婚后夫妻感情不好的事实与被告陈述一致，本院予以采信；证据3，系被告本人陈述，对其陈述的婚姻经过本院确认，对其陈述的夫妻感情不好的事实与原告肖某某所陈述的一致，故对该证据本院予以采信；证据3中的证人系原、被告之女，子女与父母长期共同生活，对父母的婚姻感情状况比较了解，且该证据与原、被告本人的陈述一致，对该证据本院予以采信。
经审理查明，1971年，原告肖某某与被告于某某经人介绍相识。1974年农历12月10日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。后原、被告办理结婚登记（结婚证已毁损）。1977年2月21日，原、被告生育长女于静。1982年12月9日，原、被告生育次子于浩。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年5月15日，原告肖某某起诉来院，要求与被告于某某离婚。
被告于某某在2014年5月18日的调查笔录中陈述其与原告肖某某从2000年开始就分居生活，十几年没同居，婚姻早就名存实亡。
本院认为，原告肖某某与被告于某某办理的结婚证虽已毁损，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施前已符合结婚实质要件并以夫妻名义同居生活，其婚姻关系属事实婚姻关系。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，并从2000年开始分居生活，婚姻关系早就名存实亡，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。……四）因情感不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告肖某某起诉要求与被告于某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告子女均已成年，本院不再处理双方子女抚养问题。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告于某某离婚。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 周 武
二〇一四年七月一日
书 记 员 张子南
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4716号
原告：尤淑军，男，汉族，生于1977年，住重庆市黔江区冯家镇。
被告：余规华，男，土家族，生于1976年，住重庆市黔江区金溪镇。
被告：潘孝友，男，土家族，生于1965年，住重庆市黔江区正阳街道。
被告：李琼，女，年龄不祥，住重庆市黔江区谭家湾鹏达花园。
被告：刘光伟，男，年龄不祥，住重庆市黔江区下坝加油站。
原告尤淑军诉被告余规华、潘孝友、李琼、刘光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告信息无法向其送达相关应诉材料。
本院认为，原告尤淑军提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尤淑军的起诉。
案件受理费400元，退还原告尤淑军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年七月十八日
书记员 田春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5838号
原告上海闵碧物业管理有限公司。
法定代表人马传宝。
委托代理人沈良。
被告钮民荣，男，汉族。
原告上海闵碧物业管理有限公司与被告钮民荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海闵碧物业管理有限公司之委托代理人沈良，被告钮民荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区＊＊小区的物业服务单位，被告系该小区＊街＊弄＊号＊室的业主，由于被告钮民荣认为原告未能履行安保等义务，于1999年1月至2013年7月未交纳物业费2，765元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告长期不支付物业费，已经违反了合同约定，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钮民荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵碧物业管理有限公司自1999年1月起至2013年7月止的物业费2，765元。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告钮民荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年四月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民催字第01号
申请人泰州市申兴金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区。
法定代表人袁春华，该公司总经理。
申请人泰州市申兴金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为江西嘉俊汽车空调有限公司，收款人为长春鑫利密封制品有限公司，持票人为泰州市申兴金属制品有限公司，票据支付人为江西省九江市九江银行都昌支行，承兑汇票号码为31300051／27317244，票面金额为人民币伍万元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市宏大纸张经营部有权向支付人请求支付。
审判员 占良春
二〇一四年十月二十日
书记员 喻海亮
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1353号
原告刘某。
被告赵某，
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，在规定时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁立惠
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00260号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人刘培松。
本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）124号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十一月四日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执576号
被执行人：吴新文。
被执行人吴新文犯盗窃罪，本院于年5月10日作出的（）鄂0202刑初76号刑事判决书已发生法律效力，年6月1日本院依法立案执行，并于年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币三千元，并向十一名被害人退还被盗手机或退赔同等价值的价款。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人吴新文名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 琼
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1891号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告张某甲负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李媛
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1603号
上诉人（原审被告）：汪来洪，住广州市花都区。
委托代理人：龙淑芳，侯文秀，依次为公东裕信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧明，住广州市越秀区。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
原审被告：刘磊鑫，住广州市花都区。
原审被告：广州市明峰紫铜毛细管有限公司，所住地广州市花都区三东工业区。
法定代表人：刘磊鑫。
上诉人汪来洪因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4693号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案中三被告住所地均为广州市花都区，而且被告一是在花都区接受欧明的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行问题的批复：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双方合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案的合同履行地及被告住所地均为广州市花都区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖与专属管辖的规定。本案双方当事人于2012年3月23日签订的《民间借贷合同》第八条约定：三方因执行本合同或与本合同有关的争议，应协商处理，如协商不成，均应向本合同履行地人民法院提起诉讼。本合同履行地，是指甲方（即本案被上诉人）名下的，且用于转账出借款给乙方（即本案原审被告一）的存折或银行卡地开户尹银行所在地。该协议管辖条款约定意思明确，并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人提供的账户历史明细清单显示：其于2012年3月23日在广州市天河区珠江新城华穗路386号星汇园102室中国工商银行网点向上诉人及原审被告分别转账10万元、50万元。上述出款行所在地为借出人履行借款项的义务地，可视为借款合同履行地。该址在原审法院管辖区范围内，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第163号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年9月15日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2015年8月12日被五原县公安局取保候审，2015年8月31日被五原县人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日23时10分许，在五原县新公中镇某村某社赵某某家门口，被告人李某某与史某某发生争执，并发生肢体冲突，李某某踢了史某某一脚，后二人抱在一起相互撕扯并摔倒，导致史某某左腿骨折，经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，史某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某某给付史某某医疗费10000元。在诉讼中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人史某某达成赔偿协议，由李某某赔偿史某某经济损失共计65000元，已给付35000元，下剩30000元于2016年10月底付清，史某某出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五原县公安局受理案件登记表、抓捕及破案经过说明、行政处罚决定书、五原县医院诊断证明书、住院病历首页、刑事附带民事调解书、领条、谅解书、被告人户籍证明、证人赵混蛇、苏某某、张某某、曹某某、刘某某、史某某甲、史某某乙、赵某某证言材料、被害人史某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体，经鉴定被害人的损伤程度为轻伤，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在庭审中认罪态度好，能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对李某某酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3030号
原告：陈成田，男，1951年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：孙秀兰，女，1950年12月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李英、张芳玲（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李瑞华，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：武慢丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
二被告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
法定代表人：余勇，任经理。
本院在审理原告陈成田、孙秀兰与被告李瑞华、武慢丽及中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因事故车辆不是中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的承包车辆，原告陈成田、孙秀兰于2017年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李瑞华、武慢丽及中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的起诉。
本院认为，原告陈成田、孙秀兰自愿撤回起诉，放弃自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈成田、孙秀兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈成田、孙秀兰负担。
审判员 张世东
二〇一七年六月十二日
书记员 潘文瑞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0267号
原告如皋市九华镇赵元小学，住所地：如皋市九华镇赵元村**组。
法定代表人陶拥军，校长。
委托代理人周媛娟。
被告王日芳。
委托代理人赵宏生，系被告丈夫。
原告如皋市九华镇赵元小学与被告王日芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市九华镇赵元小学委托代理人周媛娟、被告王日芳委托代理人赵宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋市九华镇赵元小学诉称，2009年2月16日，原告如皋市九华镇赵元小学（甲方）与被告王日芳（乙方）签订合同一份，合同约定：甲方提供后排东边6间教学用房给乙方做经营用，甲方有权依照实际教学需要随时终止合同，此合同2009年2月16日至2010年2月15日有效。此后，原、被告双方合同一年一签，于2013年2月16日到期。合同期满后，被告一直占用该房屋拒不迁出，原告也已在2013年5月和2013年10月20日分别采用口头和书面形式要求被告搬离，然而被告始终不搬离。现请求判令被告立即迁出所租住房屋，并赔偿至迁出房屋之日止房屋占有使用费（以租金标准计算，暂计算至起诉之日为2708.3元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告立即从所使用的原告的房屋中迁出，并支付从2013年2月16日起计算至被告迁出房屋之日止，按照4200元／年的标准计算的占有使用费。
被告王日芳辩称，1、起诉状与事实严重不符，我曾反复表态，全力支持政府的拆迁工作，自从接到搬离通知后，就已做了相当多的积极工作；去年合同2月16日到期后，我多次找到学校校长、总务主任，要求签订续租合同并交纳房租，他们一直都未采纳；我店里的货物太多太杂，到目前为止，大量的搬迁已基本结束并已开始在新租的地点营业，并非“始终不肯搬离”。2、到底谁是纠纷的双方，合同第一条“甲方有权依照实际教学需要随时终止合同”，如确因实际教学需要，乙方无条件服从，但是整个合同一字未提政府卖地也要我们无条件服从；合同中明确写道“乙方因经营所产生的相关税收及纠纷，甲方概不负责”，纠纷的主体不是甲乙双方，而是开发商与乙方之间，所以甲方不可干预；3、本人的经济损失，我由一个中型超市缩为只有一间屋的小商店，损失不可估量，我是批发商，仅洋河酒厂、金六福酒厂的出样费每年每厂就是一万元，但现在因为搬迁，这一切都成为泡影；租房后对房屋进行了一定的改造装修：吊顶、墙壁粉刷、分间、多种酒柜、货台、屋外30米长的雨棚、卷帘门、收银机等现在都用不上了，并数次请工人进行房屋维修，合计损失三万多元；整个搬迁过程中不能正常营业，同样造成了一定的损失。综上，我要求政府赔偿本人的经济损失费及搬迁费合计五万元；4、我要求政府帮助本人安排一间生活用房（可供我正常的生活起居）及两间仓库的地皮。
经审理查明，2009年2月16日原告与被告王日芳签订房屋租赁合同，将赵元小学后排东边6间教学用房给被告做经营用，约定合同有效期为2009年2月16日至2010年2月15日，年租金2500元。2010年2月16日，双方续签合同，约定合同有效期为2010年2月16日至2011年2月15日，年租金2500元。2011年2月16日，双方续签合同，约定合同有效期为2011年2月16日至2012年2月15日，年租金2500元。2012年2月16日双方续签合同，约定合同有效期为2012年2月16日至2013年2月15日，年租金2500元。后双方未再续签合同，被告也未再向原告缴纳租金，并一直占有使用租赁物至今。2013年10月21日，原告的上级部门如皋市九华镇中心初中向被告发出通知书一份，通知书内容为：“王日芳：你与原赵元小学签订的房屋租赁合同已经于2013年2月16日到期。九华中心初中与原赵元小学已经在今年五月份口头通知你搬离。根据九华镇政府的要求，现再次通知你，希望你主动配合党委、政府的工作，在一周内主动搬离！九华镇中心初中2013年10月20日”，该通知书由被告王日芳签收。被告王日芳收到通知后未按通知内容履行，原告遂于2014年3月18日诉至本院，要求判如所请。
审理中，经本院于2014年4月3日勘察现场，双方均一致认可被告现在使用的范围为：赵元小学后排东侧的五间房屋。
庭审中，对于原告要求被告搬出现在所使用的房屋的诉讼请求，被告表示同意从其现在使用的房屋中搬出，但表示东西现在没有地方去，以及搬出之后要解决吃住问题。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、合同四份、通知书一份、现场图、照片等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告之间的租赁合同终止后，被告应当按照约定和法律规定返还原租赁范围内的所有租赁物。双方最后一次签订的房屋租赁合同有效期至2013年2月15日，到期后合同已终止，在双方未续签合同且被告未继续缴纳租金的情况下，原告要求被告从所使用的房屋中迁出以及支付占有使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告抗辩要求赔偿其经济损失费及搬迁费合计五万元，首先对该五万元具体如何组成，被告未提供充分证据；其次，被告占有使用租赁房屋至今已5年多，房屋租金仅缴纳了2500元＋2500元＋2500元＋2500元=10000元，如被告该抗辩成立，则出租人将五间房屋出租5年多，不但没有收益，还要倒赔承租人40000元，显然有悖公平原则，本院对此抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告王日芳从所使用的原告如皋市九华镇赵元小学的后排东边的五间房屋中迁出。
二、被告王日芳支付原告如皋市九华镇赵元小学自2013年2月16日起至被告迁出之日止按2500元／年的标准计算的占有使用费。
上述一、二项均于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王日芳负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年五月十七日
见习书记员 孔德莱
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第93号
原告林某某。
委托代理人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告梁某某。
原告林某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦荣福及被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于1994年经人介绍认识，并于1995年6月5日在广东省江门市新会区大泽镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后于1997年1月11日生育儿子林某昶，于2001年1月8日生育女儿林某彤。由于婚前双方缺少了解，感情基础十分薄弱，便草率办理婚姻登记；婚后双方并没有增进双方的感情，且性格不合，加之婚后原告从2005年起到国外澳大利亚务工至今，长时间两地分隔而无法共同生活，导致夫妻感情已完全破裂，已完全没有和好的可能。故特依法向贵院提出诉求，望依法判决，请求判令：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生儿子林某昶、女儿林某彤由原告抚养，抚养费由原告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
证据1.原告身份证、人口信息表，证明原告主体资格。
证据2.被告人口信息查询表，证明被告主体资格。
证据3.婚姻登记档案记录证明，证明原、被告婚姻关系事实。
证据4.原告子女人口信息查询表，证明原、被告双方婚生子女的身份信息。
证据5.护照（复印件），证明原告与被告分居时间。
被告梁某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告结婚以来感情很好，从未吵过架，儿子2010年随原告去澳大利亚读书，2012年儿子因为水土不服就回了国。
被告提供证据如下：
证据1.结婚证两本，证明原、被告登记结婚的时间。
证据2.被告的病历本和有关就诊的疾病证明书、检验报告单、出院记录等原件，证明被告的身体不好，所以不希望离婚。
证据3.儿子林某昶的病历本、检验报告单等原件，证明林某昶的身体也不好。
经审查，对于原、被告提供的证据，由于未发现有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故本院予以采纳。
经审理查明，原、被告是广东省江门市新会区人。原、被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系。1995年6月5日，原、被告到江门市新会区大泽镇人民政府登记结婚。1997年1月11日生育儿子林某昶，2001年1月8日生育女儿林某彤。婚后，双方共同在江门市新会区居住。2010年至今，原告一直在澳大利亚居住；期间，双方主要通过打电话的方式进行联系。2014年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。对于是否准予离婚，应根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻生活现状及起诉离婚的原因等具体情况进行综合分析，以判断双方感情是否破裂为基础作出判决。案中，原、被告经自由恋爱而结婚，婚前具有比较牢固的感情基础。婚后，双方共同生活了十多年，并生育了一子一女，由此进一步加深彼此的感情。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应提供证实夫妻感情确已破裂的证据，但本案中，原告仅仅提供了双方结婚的婚姻证明，而对于夫妻感情破裂的待证事实，仅有其委托代理人的代为陈述及原告的护照，而未提供其他证据。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，其诉请理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范苑芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5397号
罪犯董元，男，1980年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年6月7日作出（2010）苏刑初字第220号刑事判决，以被告人董元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯董元获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董元减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年12月18日起至2019年11月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
安徽省潜山县人民法院�文稿纸
签发：核稿：拟稿单位及拟稿人：
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00033号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：葛文涛，男，1989年1月7日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第964号债权文书公证书，于2014年8月16日向被执行人彭根结发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人葛文涛名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛文涛名下车牌号为皖HM40**小型汽车一辆。
二、被执行人彭根结负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人彭根结可以使用被查封车辆；但因�执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 俊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执315-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人黄家好与李瑞雪民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞雪的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
广西壮族自治区南丹县人民法院
执行裁定�
（2015）丹执字第3号
申请执行人兰建木，男，1963年6月5日生，壮族。
被执行人卢玉文，男，1963年6月9日生，壮族。
被执行人王仕忠，男，1962年1月28日生，壮族。
被执行人莫先尧，男，1965年8月20日生，壮族。
被执行人莫刚，男，1982年11月11日生，壮族。
申请执行人兰建木与被执行人卢玉文、王仕忠、莫先尧、莫刚承包合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）丹民初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人兰建木于2014年12月23日向本院恢复申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2015）丹执恢字第3号。被执行人卢玉文、王仕忠、莫先尧、莫刚应履行退还承包金21000元，案件受理费550元、公告费700元。申请人兰建木向本院申请执行后，本院经对被执行人卢玉文、王仕忠、莫先尧、莫刚进行财产调查，发现被执行人卢玉文、王仕忠银行有存款，本院依法强制扣划被执行人卢玉文银行存款12000元，强制扣划被执行人王仕忠银行存款12000元，合计共执行得款24000元，扣除执行费234元后余款23766元已付申请人，双方当事人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第87号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦彩访
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2305号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，身份证号码：×××4144，汉族，文化程度大学本科，户籍地址：山东省临沂市沂水县。因本案于2014年9月15日被羁押，同年9月19日被取保候审，同年11月日经本院批准被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2343号起诉书指控被告人李某犯偷越国（边）境罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月1日，被告人李某在一名叫“小王”（另案处理）的男子的安排下，从珠海市湾仔一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年7月11日在澳门银河酒店门口被警方查获，于2014年7月16日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。
2、2014年8月30日，被告人李某在一名叫“老刘”的男子（另案处理）的安排下，从珠海市香洲区湾仔一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年9月15日在澳门金沙城被警方查获，于2014年9月19日被遣返回珠海。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，常住人口基本信息，遣返名单，行政处罚决定书，询问笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某因本案于2014年9月15日至2014年9月19日被羁押5日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日至2014年9月19日被羁押5日应予折抵刑期；即自2014年11月日起至2014年月日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执529号
申请执行人朱朴。
被执行人陶丽。
申请执行人朱朴与被执行人陶丽返还原物纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）西法民初字第3405号民事判决书，被执行人陶丽已履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 普会峻
二〇一六年七月四日
书记员 李庄莉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1474号
申请执行人陈赞。
被执行人陈述，无职业。
申请执行人陈赞与被执行人陈述返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）津0104民初2046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人陈赞已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1474号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹守城
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 叶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4996号
原告史宏杰，男，汉族。
�托代理人王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告王万林，男，汉族。
被告于长青，男，汉族。
二被告委托代理人谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
原告史宏杰与被告王万林、于长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李子林独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宏杰的委托代理人王媛媛、被告王万林、于长青的委托代理人谢智田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日被告王万林向原告借款5万元，承诺于2013年5月10日前偿还，被告于长青对此笔借款承担连带保证责任，二被告向原告出具借条一张。原告于当日给付被告王万林5万元。借款期限届满，原告多次向二被告索要，但被告不予偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款5万元；2、二被告按照同期银行贷款利率支付原告损失6，407元。
二被告辩称，�同意原告的诉讼请求，王万林仅收到43，000元借款，案涉借款已经超过诉讼时效；原告要求二被告共同偿还欠款，没有法律依据；原告要求被告支付利息，也没有法律依据。
经审理查明，2013年4月10日被告王万林向原告借款5万元，承诺于2013年5月10日前偿还，被告于长青对此笔借款承担连带保证责任，二被告向原告出具借条一张。原告于当日以交付现金的形式给付被告王万林5万元。
另查，借款期限届满后，被告王万林未按照约定还款。2015年6月12日现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付逾期利息，被告表示不同意原告的诉请。
上述事实，有借条、庭审笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点在于，第一，借款本金数额；第二，原告之起诉是否超过诉讼时效。对于借款本金数额，�被告辩称仅收到43，000元借款，另7，000元系利息并已在本金中扣除，但未提供充分证据，故本院依法认定借款本金为5万元。关于时效问题，原告虽主张其自还款期限届满后一直向二被告主张还款，但亦没有提供任何证据，而原告在2015年6月12日向本院起诉，距离还款期限届满之日即2013年5月10日已逾二年。因此，原告之起诉已过诉讼时效，对于原告之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史宏杰的诉讼请求。
案件受理费1，210元，减半收取605元，其他诉讼费50元，合计655元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一五年九月一日
书记员 赵 晶
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第534-2号
申请执行人郑亚红。
被执行人滕正林。
申请执行人郑亚红与被执行人滕正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）舟岱商初字第156号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
案经执行，被执行人滕正林于2015年11月2日履行本案执行款8000元。现本院查明被执行人滕正林暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第266号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司，住所：长春市二道区吉盛小区2-3栋。
法定代表人：田虹，董事长。
委托代理人：宋全国，业务经理。
被告：吉林省东北袜业园热力有限公司，住所：吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区。
法定代表人：田杰，总经理。
本院在审理原告吉林省吉佳机械设备有限公司诉被告吉林省东北袜业园热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省吉佳机械设备有限公司于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省东北袜业园热力有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉佳机械设备有限公司撤回对被告吉林省东北袜业园热力有限公司的起诉。
审判员 杜钦玲
二〇一四年十二月五日
书记员 董 塔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第175-1号
申请执行人杨凤英。
申请执行人韦景玲。
申请执行人韦宏。
被执行人劳春英。
被执行人陈永娇。
被执行人陈益仪。
被执行人陈培忠。
被执行人潘耀珍。
被执行人南宁市海悦汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道安吉园2-11号。
法定代表人黄崇禧，该公司公理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第44号杨凤英、韦景玲、韦宏与劳春英、陈永娇、陈益仪、陈培忠、潘耀珍、南宁市海悦汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2014年5月5日向被执行人劳春英、陈永娇、陈益仪、陈培忠、潘耀珍和南宁市海悦汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人劳春英、陈永娇、陈益仪、陈培忠、潘耀珍在继承陈某遗产实际价值内向申请执行人支付赔偿款214105.09元，被执行人南宁市海悦汽车运输有限责任公司对赔偿款214105.09元承担连带赔偿责任，并负担案件受理费3540元和执行费3165元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年10月28日从被执行人南宁市海悦汽车运输有限责任公司财务室搜出现金42400元等财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人南宁市海悦汽车运输有限责任公司的现金42400元。
二、扣押在被执行人南宁市海悦汽车运输有限责任公司处的中国工商银行活期存折两本（账号分别为：21×××77和21×××47）和中国工商银行银行卡三张（卡号分别为：62×××48、62×××37、95×××61）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 陈延光
二〇一四年十月二十八日
书记员 莫淑丽
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00208号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵。
被告温群辉。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告温群辉物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘维波
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初410号
原告：曾宇，男，1976年7月26日出生，汉族，仙桃市人。
被告：李忠平，男，1967年12月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾宇与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宇到庭参加了诉讼，被告李忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元，并按信用社发放贷款利率即年利率10%的标准，支付从2015年4月22日起至清偿之日止的利息；偿还原告接单运费1000元，劳务费5000元。事实和理由：2015年4月22日，被告李忠平因工厂资金周转困难，向原告借款30000元，并约定两天后返还，被告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。且原告是被告工厂的兼职业务员，被告还欠原告接单运费1000元及劳务费5000元未付。
李忠平书面辩称：被告李忠平欠原告曾宇30000元属实。因被告目前经济困难，希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李忠平向原告曾宇借款30000元，于2015年4月22日向原告曾宇出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。原告曾宇的曾用名是曾志刚。
上述事实，有原告的所述、被告的书面答辩，原告所举的借条复印件1份（经核对与原件无异）、常住人口登记卡复印件1份在卷为证。
本院认为，原告曾宇与被告李忠平之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未能偿还，被告应承担向原告清偿借款本金并支付逾期利息的责任。对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按信用社发放贷款利率即年利率10%的标准支付从2015年4月22日起至清偿之日止的利息，因原、被告在借条上并未约定还款期限及利息，对原告的利息请求，应从原告向本院起诉之日即2017年1月19日起按年利率6%的标准予以支持。原告要求被告偿还接单运费1000元，劳务费5000元的诉讼请求，因无证据证实，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠平向原告曾宇返还借款本金30000元，并从2017年1月19日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
驳回原告曾宇的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告曾宇负担222元，被告李忠平负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 代年军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴定帮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00907号
原告陈光辉，男，1978年10月25日出生。
委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告陈国然，男，1973年10月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地济南市历山路**号。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告陈光辉诉被告陈国然、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托代理人郑良付、被告陈国然、被告中�平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人陈国然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称，2013年12月20日陈红宇驾驶临工LG6210E挖机在原告家东邻边拆房施工作业，因所拆楼房墙体倒塌将原告家砖瓦结构的后三间正屋及东偏屋砸倒，导致原告家屋内的空调、洗衣机、冰箱等砸坏，后经鉴定此次事故造成各项损失达51569元。经查陈红宇系被告陈国然雇佣的驾驶员，临工LG6210E挖掘机实际车主是被告陈国然，肇事挖机在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了第三者责任险。请求判令被告陈国然赔偿原告损失51569元、鉴定费1000元，合计52569，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、保险单一份。证明被告陈国然在�告保险公司投保了第三者责任险，保险金额为100000元，附加第三人责任险。2、泗县公安局泗城派出所接处警情况登记表一份，证明是由被告陈国然雇佣的司机陈红宇用挖掘机推原告东边一家仓库时导致原告东边一家墙体坍塌砸到原告家房屋、冰箱及洗衣机。3、陈红宇的操作证复印件，证明陈红宇是有证操作。4、光盘一张，证明现场损害的情况。5、价格认证结论，证明损失价值为51569元。6、被告保险公司的理赔通知书，证明当时案件发生的事实及被告拒绝赔偿的通知。
被告陈国然辩称：我不同意赔偿原告的损失，我在第二被告处买了保险，在保险范围内应该由保险公司赔偿。
被告陈国然未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称：我们对案件发生的事实没有异议，但是标的车是在拆迁房屋时造成墙体倒塌，车辆施工中触动了房屋承重结构，导致房屋的支撑减弱，根据本保单附加的平安工程机械设备第三者责任险条款，责任免除第七条第十项、第三条第七项约定，我公司不承担赔偿责任。即使法院认为我公司应当承担赔偿责任，也应按照保险合同扣除15%的绝对免赔，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：平安工程机械设备第三者责任保险条款，免责条款。证明保险公司与陈国然的合同有约定，施工中承重移位导致房屋支撑减弱保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年12月20日陈红宇驾驶临工LG6210E挖机在原告陈光辉家东邻边拆房施工作业，因所拆楼房墙体倒塌将原告家砖瓦结构的后三间正屋及东偏屋砸倒，导致原告家屋内的空调、洗衣机、冰箱等砸坏，后原告委托泗县价格认证中心鉴定，此次事故给原告家造成各项损失达51569元。经查陈红宇系被告陈国然雇佣的驾驶员，临工LG6210E挖掘机实际车主是被告陈国然，肇事挖机在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了第三者责任险。根据请求判令被告陈国然赔偿原告损失51569元、鉴定费1000元，合计52569元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告陈国然的挖掘机在施工中因操作不当，致使原告陈光辉家房屋倒塌，造成原告财产损失51569元的事实清楚、证据充分，理应赔偿给原告；因被告陈国然在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了十万元的第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当在保险范围内赔偿原告的损失。因两被告之间的保险合同约定第三者责任险中包括了15%的绝对免赔率，�此扣除51569元的15%绝对免赔款7735.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当支付原告43833.65元，不足部分7735.35元由被告陈国然支付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈光辉财产损失43833.65元、评估费1000元，合计44833.65元。
二、被告陈国然赔偿原告陈光辉损失7735.35元。
以上两项于本判决书生效后十日内一次性支付给原告。
诉讼费1120元，减半收取560元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担500元、被告陈国然负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年五月二十日
书记员 朱文娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00870号
原告解春雨，男，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告粱新宇，男，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，汉族。
第三人许闯，男，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告粱新宇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告粱新宇，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日暂记至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月11日，被告粱新宇与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2014年11月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告粱新宇辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。原告的签名是复印件，不是本人所签无效。原告没有把款打到指定账户，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效。打款改账户问题，和本案无关，原、被告借款协议时间是2013年9月，而原告证据中变更打款账户，款打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明，本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动。三、原告是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，原告属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足，原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的。原被告之间的合同没有履行。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二百二十五条第三款，本案的实质是原告的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原、被告2013年8月签订借款协议，没有生效。原告的签名不是本人所写，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。原告和被告的借款合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告粱新宇于2013年9月11日签订借款协议，约定被告粱新宇向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220，同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户转款，而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 宇