wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终306号
上诉人（原审被告）：马利宝。
委托代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市正兴建筑劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区陵西大街59号（沁城小区*****号）。组织机构代码证代码：75750773-5。
法定代表人：李国顺，该公司董事长。
委托代理人：付宜仲，河北法清律师事务所律师。
上诉人马利宝为与被上诉人邯郸市正兴建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司的经营范围为建筑劳务（按资质证核准的范围从事经营）。2014年9月原告与承建秦皇岛明佳山海雅居工程的中国建筑第七工程局有限公司华北公司签订二次结构工程施工劳务分包合同，由原告分包的工程名称为：明佳山海雅居（南区）砌筑劳务分包。原告分包后将部分工程再分包给夏正国，2014年5月被告马利宝到夏正国分包的工地从事木工工作，由夏正国向其发放工资，2014年11月被告在下班时受伤。被告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委员会）申请确认原、被告之间存在劳动关系。2015年9月10日仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）065号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，来院起诉。
原审法院认为，原告分包工程后又将部分工程非法分包给夏正国，其与实际施工人夏正国之间系分包关系，被告马利宝是夏正国雇用的，被告与原告之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，双方之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司与被告马利宝之间不存在劳动关系。
判后，马利宝不服，提出上诉。请求撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。主要理由为：一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。第一、上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格。第二、上诉人提供的劳动为被上诉人主营业务组成部分。第三、上诉人受被上诉人和发包方的双重管理。二、被上诉人辩称与上诉人之间不存在劳动关系的理据不足，一审法院适用法律错误。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现发包方将劳务工程发包给的具备用工主体资格的被上诉人，那么就应由被上诉人承担用工主体资格。上诉人依法提出上诉申请，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人辩称，本案一审判决认定事实正确，适用法律正确，被上诉人与马利宝之间不存在劳动关系。一、上诉人没有提交出任何能够证明双方存在劳动关系的直接的明确的证据。二、最高院《全国民事审判工作会议纪要》会议纪要实际上指“包工头”雇佣的农民工与建筑公司之间不存在劳动关系。恳请二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人分包工程后又将部分工程非法转包给夏正国，上诉人马利宝是夏正国雇用的，在施工时受伤，因夏正国不具有用工主体资格，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被上诉人应承担用工主体责任。但承担用工主体责任不等同于存在劳动关系。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年9月1日起施行）第三条第（四）项之规定，被上诉人邯郸市正兴建筑劳务有限公司为承担上诉人马利宝工伤保险的责任单位。在本判决书生效后，上诉人马利宝可向相应行政部门申请工伤认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5307号
原告张某。
委托代理人杨力。
被告房某甲。
被告房某乙。
被告房某丙。
被告房某丁。
本院在审理原告张某与被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁赡养纠纷一案中，原告张某以双方协商处理为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁的起诉。
诉讼费50元，由原告张某承担。
审判员 魏晓霞
二〇一六年六月十七日
书记员 张路洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第88号
原告：唐某某，男，1974年9月30日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：詹某某，女，1976年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告唐某某和诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年3月相识恋爱，1998年1月5日登记结婚。1998年9月10日生育长子唐某甲，2010年4月27日生育次女唐某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方常因家务琐事发生吵闹。被告于2012年4月外出至今，双方无电话联系，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生两子女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至其子女独立生活止；3、原、被告婚姻有效期间所购置的房产、物品等财产归子女所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实。原、被告之间的夫妻感情好，没有破裂，且小孩尚小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月相识恋爱，1998年1月5日办理登记结婚。1998年9月10日生育长子唐某甲，2010年4月27日生育次女唐某乙。原、被告间婚后关系尚可，近年来为家务琐事时有争吵，被告于2012年9月外出务工至今。婚姻关系存续期间，原、被告在东兴区双才镇贾家新街8号购有住房及门面。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权变更登记审批表、证明、保证书、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方自由恋爱、结婚多年，有一定的感情基础，其夫妻感情尚可。婚姻关系存续期间双方在东兴区某某镇某某街8号购有住房及门面，特别是2010年又生育次女唐某乙，可见双方对家庭都有担当。近年虽为家庭琐事时有吵闹，只要双方多沟通、理解，相互间多关心，夫妻关系是能够和谐相处的。特别是二小孩尚小，更需要父母关心、照顾，更需要和谐的家庭环境。原告虽然诉称夫妻感情确已破裂，但因未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年一月十七日
书记员 肖顺俊
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初81号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴某甲，务工；因涉嫌交通肇事罪于2015年12月17日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日3时10分许，被告人吴某甲持D证驾驶无牌三轮摩托车，从上饶市信州区车头村驶往上饶县田墩镇方向，途经上饶县皂头镇南方医院门口路段时，该车右前侧碰撞到对向行走的行人吴某乙（女，71岁，当地村民），造成被害人吴某乙受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经事故认定，被告人吴某甲负本次事故的主要责任，被害人吴某乙负次要责任。
事故发生后，被告人吴某甲立即送被害人到上饶市人民医院抢救，随后电话报警，于当天下午到上饶县公安局交警大队投案并如实供述了自己的罪行。12月9日，被告人吴某甲与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了各项损失25万元，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、外观痕迹鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案情况说明、驾驶证、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，且前轮制动性能不合格造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某甲有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王梦鸽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05415号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙珺，女。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）因与被上诉人孙珺合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4219号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人路劲隽御公司于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路劲隽御公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 昝 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑观法民初字第1573号
原告沈长顺，男，汉族，1972年12月24生，贵州省清镇市人，住所地……。
委托代理人文光富，贵州风回律师事务所律师。
被告贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区甲秀南路金竹镇往花溪方向路口三百米。
法定代表人周德，系该公司总经理。
被告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人吴江龙，系该公司总经理。
本院受理原告沈长顺诉被告贵州重机机电设备有限公司（以下简称贵州重机公司）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）买卖合同纠纷一案后，被告江苏徐工工程机械租赁有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告与被告徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》第十六条约定如双方履行合同中发生争议，由徐工租赁公司住所地人民法院管辖，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。
经审查，原告诉称，原告与被告贵州重机公司签订了《产品购销合同》，约定原告以85.5万元人民币的价格向被告贵州重机公司购买起重机一台，原告预付了首期款116745元后，被告贵州重机公司将起重机一台交付给原告试用。后原告与被告徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》约定“由徐工租赁公司融资85万元向原告选择的出卖人购买起重机一台租赁给原告使用。”被告徐工租赁公司于合同订立当日向原告交付了随机资料、整车出场合格证、车辆一致性证书、购车发票等相关证明文件。后因被告不能向原告提供所销售租赁的汽车起重机特种设备安全监督检验证明，导致原告不能依法向特种设备安全监督管理部门申请登记使用该起重机，故原告诉至我院。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据原告提供的其与被告徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》约定“承租期内，租赁设备的所有权属甲方（即徐工租赁公司）。”现合同尚未履行完毕，在合同履行中发生的争议，应按照原告与徐工租赁公司签订的合同中关于违约责任和争议解决方式的约定处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原告与被告徐工租赁公司在双方签订的《融资租赁合同》第十六条第5、“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方（即徐工租赁公司）所在地的人民法院起诉。”约定，本案双方在履行合同中发生的争议，由徐工租赁公司所在地法院即江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
综上所述，被告徐工租赁公司对管辖权提出的异议成立，本案应由被告徐工租赁公司住所地人民法院即江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告江苏徐工工程机械租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾永生
二〇一四年十月二十日
书记员 黄娜娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2375号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王慎玲。
被上诉人（原审被告）青岛和盛源浆纸有限公司。
法定代表人顾静涛，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王慎玲、被上诉人青岛和盛源浆纸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1767号民事判决向本院提起上诉。在本案审理过程中上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 兵
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00034号
申请执行人杨卫星，男，1958年5月10日出生，汉族，住华阴市华山镇五方管区。
委托代理人雷亚玲，女，1957年12月17日出生，汉族，住址同上，系申请执行人杨卫星之妻。
被执行人李和平，男，1957年11月16日出生，汉族，住华阴市罗敷镇桃下管区。
申请执行人杨卫星与被执行人李和平健康权纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月21日作出的（2013）渭中民三终字第00243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李和平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨卫星向本院申请执行。本院于2014年3月19日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李和平主动履行了2000元的赔偿义务。之后，本院对被执行人李和平名下的车辆、房产、银行账户进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00243号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 迪五一
代理审判员 姜 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔蕊莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执312号
申请执行人张楠，男，1993年1月2日生，汉族，农民，住西安市高陵县通远镇何村*组。
被执行人白宏刚，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住富平县梅家坪镇赤兔村*组。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第01794号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为28000元及利息。
本案在执行过程中：申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人给付申请人28000元；2、申请人自愿放弃其余部分并同意终结民事判决书的执行。执行费由被执行人承担。协议达成后当即履行完毕。
本院认为：申请人与被执行人达成和解协议且当即履行完毕，执行费320元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第01794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年六月二日
书记员 马 魁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第157号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人陆某，绰号老爆，因涉嫌抢夺罪，于2014年7月27日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2007年12月24日8时40分许，唐XX（已判刑）驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车搭载被告人陆某窜至桂林市象山区XX路人行道上，从后方靠近正在步行的被害人郭XX，并由被告人陆某在经过被害人郭XX时抢走其手上的一个皮包，包内有人民币3367元。赃款二人均分，赃款已挥霍。
同日16时许，唐XX驾驶同一摩托车搭载被告人陆某窜至桂林市叠彩区芦笛路XX村附近人行道上，由唐XX驾车在前方接应，被告人陆某下车靠近被害人张XX，抢走其手上的一个皮包，包内有人民币3000余元。后唐琳杰分给被告人陆某人民币200元，赃款已挥霍。
2014年7月27日，被告人陆某至灌阳县公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、自首证明、扣押物品文件清单、刑事判决书）；2、被害人郭XX、张XX的报案材料及陈述；3、被告人陆某及同案犯唐XX的供述和辩解；4、现场辨认笔录及照片、同案犯辨认笔录、作案工具指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人陆某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人陆某自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚；被告人陆某利用行驶的机动车辆抢夺，酌情从重处罚；其在本案审理过程中主动退赃，减少被害人的损失，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
二、责令被告人被告人陆某退赔人民币三千三百六十七元给被害人郭XX、退赔人民币三千元给被害人张XX（均已付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾桂平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福林，男。
委托代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人杨福林因与被申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经房中心）相邻采光、日照纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福林申请再审称：1、《物权法》规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中经房中心在修建房屋时，虽然按照经过审批的规划设计进行施工，但其中的天桥却遮挡了相邻房屋的采光，显然不符合国家规定的相关标准，故经房中心应当对其建造的建筑物（天桥）影响杨福林房屋采光造成的损失承担民事赔偿责任。2、《民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除防碍、赔偿损失”，从该条规定来看，只要给相邻方造成妨碍或者损失的就应当承担责任。对采光权受到侵害应适用无过错责任原则，只要存在损害后果和因果关系两个构成要件即可认定。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的是不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。行为人只有在处理上述相邻关系中具有过错的情况下，才应承担相应责任，其不属于法律规定的无过错责任的情形。本案中，杨福林在签订商品房买卖合同时，经房中心已经向其出示了项目平面设计图，经房中心并未刻意隐瞒修建天桥的事实，杨福林在购买房屋时应当知道天桥的存在以及可能造成的不利因素，其有权选择是否购买房屋，且该天桥是依照相关行政部门审批的设计图纸完成建筑施工，并不是经房中心擅自违规修建。因此，经房中心的修建行为不存在过错，原审判决驳回杨福林的诉讼请求并无不当。
综上，杨福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：
驳回杨福林的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李思影
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0112号
上诉人（原审被告）江苏中宝钢材配送有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B-19-3号地块。
法定代表人周乐晟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏亿泰重工机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇南场苏锡西路184号。
法定代表人徐夫生，该公司董事长。
上诉人江苏中宝钢材配送有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人江苏亿泰重工机械有限公司（以下简称亿泰公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿泰公司向原审法院提起诉讼后，中宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在新区，纠纷的根源系亿泰公司租用中宝公司位于新区的厂房，并引起在新区法院的诉讼所致，故本案应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，应以侵权行为地或被告住所地确定管辖。现亿泰公司住所地在滨湖区，故涉案的财产保全行为发生在滨湖区，而财产保全的标的亦位于滨湖区，故侵权行为地为滨湖区，在原审法院辖区，据此裁定驳回中宝公司对管辖权提出的异议。
中宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，中宝公司是原审被告，其住所地在新区，纠纷的根源系亿泰公司租用中宝公司位于新区的厂房，并引起在新区法院的诉讼所致，故本案应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
亿泰公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，亿泰公司向无锡市滨湖区人民法院诉称，中宝公司于2013年1月24日以租赁合同纠纷为由申请无锡高新技术产业开发区人民法院冻结了亿泰公司在无锡市滨湖区华庄街道拆迁办拆迁补偿款450万元，后该案因管辖问题被驳回起诉。因中宝公司的错误起诉及保全措施给亿泰公司造成了较大的经济损失，因此要求法院判令中宝公司赔偿损失。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，无锡高新技术产业开发区人民法院采取保全措施的行为地以及亿泰公司住所地均在无锡市滨湖区，故本案侵权行为地应为无锡市滨湖区，现亿泰公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院裁定对本案享有管辖权并无不妥，所作裁定应予维持。中宝公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王俊伟
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初67号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月29日被献县公安局刑事拘留，同年6月30日经献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人马增军,河北有界律师事务所律师。
辩护人李云飞,河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马增军、李云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2010年12月份的一天，被告人王某在董某某、陈某某（均另案处理）的提议下预谋抢劫被害人陈某，三人事先踩点，并准备了口罩、帽子、摩托车等作案工具，同年12月18日18时许，王某伙同陈某某蒙面进入献县河街镇陈坟村陈某家，使用暴力、威胁方法抢走其现金2800元。
同时向本院提供了被告人王某及其同案犯陈某某、董某某的供述、被害人陈某陈述、证人黄某、侯某、王某甲的证言、辨认笔录、户籍证明、上网追逃证明等证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王某对献县人民检察院指控的犯罪事实不予认可，辩解其没有参与抢劫。
辩护人马增军对陈某某的证言有异议，认为其几次供述不完全一致，其他证人证言，只是听别人说的，因此认为公诉机关指控的证据不足。
辩护人李云飞认为，陈某某的供述前后矛盾，陈某某的供述和陈�的报警矛盾点多；其他的证人证言均是听陈某某说的，和陈某某的供述存在出入。
经审理查明：2010年12月份的一天，被告人王某在董某某、陈某某（均另案处理）的提议下预谋抢劫被害人陈某，三人事先踩点，并准备了口罩、帽子、摩托车等作案工具，同年12月18日18时许，王某伙同陈某某蒙面进入献县河街镇陈坟村的陈某家中，使用暴力、威胁方法抢走其现金2800元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人王某的供述，称没有和陈某某参与过抢劫。
2、被害人陈某陈述，2010年12月18日18时30分许，我在家中东边的屋里炕上看电视呢，进来两个人，进来就把灯打开了。这两个人都穿黑色衣服带着黑色单沿的单帽子，其中一个人手里拿着砍刀，另一个人空着手。进来后一个人按住我的脖子，另一个人按住我的身子，按住我的脖子人说把钱拿出来，我就捂着我的上衣兜，按住我的人上来抢钱，开始没抢去，拿刀的人砍了我的左腿膝盖两刀，然后抢走了我2800元钱。之后，我敲了后邻杨宗昌的门，杨宗昌给我侄子打电话，我侄子将我送医院并报警。
3、同案犯陈某某的供述，2010年大约12月份的时候，我与王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫过一个50多岁的男子。这次抢劫是由董某某策划、我与王某实施的，抢劫的前两天董某某带我前去踩点，这户人家两间房子没有院墙。当时被抢的那个人在东屋的炕上头朝东躺着，盖着棉被。我和王某上来就把那个人摁住了，我摁的下半身，王某摁的上半身。开始没翻到钱，那个人还嚷着挣扎，王某捂住了他的嘴。我看制服不了那个人，就砍了他的腿一刀，那个人不喊也不动了。王某从那个人的上衣内侧兜里翻出钱，看王某走出门后，我就跑了出去，然后与王�共同骑上摩托车从小屯村向东跑了，路上将帽子和口罩烧掉并把砍刀扔在河沟子里。当天我就给了王某1000元钱。第二天我将剩下的钱与董某某平分了。
4、同案犯董某某的供述，我不认识王某，也不知道2010年12月份献县河街镇陈坟村有一户人家被抢劫的事，也没参与这起抢劫。
5、证人黄某的证言，证实其听侯某说，2010年12月份董某某、王某、陈某某、王某在陈坟村入室抢劫3000元左右，他们持刀蒙面，被抢的人不太精神。该起抢劫是董某某叫侯某去，侯某称因其快结婚了没去，是王某提供的线索，董某某让王某和陈某某去的。
6、侯某的证言，证实其通过董某某认识的王某，最早是听董某某跟我说陈某某和王某在献县河街镇陈坟村入室抢劫这个事的，当时在藏桥的一个小旅馆里，董某某跟我说这个事时，王某也在场。在他们抢劫之前董某某曾经问过我，说河街镇陈坟村有个男的手里有几千块钱，问我抢不抢，因为我当时快结婚了，我就没干，董某某说另找别人。陈某某与王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫这个事是陈某某直接跟我说的，是王某将线索告诉董某某，董某某又找的他和王某。后来还听王某说，陈某某和王某把她们村的人抢了，而且还把人砍伤了。
7、王某的证言，证实其与董某某谈过对象，通过董某某认识了陈某某和王某。其和陈某是邻居，也知道陈某被抢劫的事，董某某也跟我说过，当时在藏桥的一个小旅馆里说的，是陈某某和王某抢劫的陈某。
8、辨认笔录，侯某的辨认笔录辨认出（2号）就是陈某某伙同王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫的王某；（10）号照片所显示的人就是王某。王某的辨认笔录辨认出（6）照片所显示的人就是本案被告人王某。
9、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
10、上网追逃证明，证实被告人王某被上网追逃的情况。
11、泊头市人民法院（2015）泊刑初字第168号刑事判决书，证实陈某某因犯抢劫罪被判处刑罚情况。
上述证据经当庭质证，除王某及同案犯董某某供述不予认定外，其他证据本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人王某伙同陈某某以非法占有为目的，使用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，应予处罚。献县人民检察院指控王某犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人王某辩称其没有参与抢劫及辩护人认为证据不足的意见，经查，本案有同案犯陈某某指认王某与其共同入室抢劫陈某；同案犯董某某虽然对该次抢劫予以否认，但证人王某、侯某证言，均证实董某某向其告诉过伙同陈某某、王某实施本次抢劫的事实，内容与陈某某所述能够相互印证，足以证实该起抢劫是由董某某策划并指使陈某某和王某实施的。对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2025年5月28日止）
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初67号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月29日被献县公安局刑事拘留，同年6月30日经献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人马增军，河北有界律师事务所律师。
辩护人李云飞，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马增军、李云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2010年12月份的一天，被告人王某在董某某、陈某某（均另案处理）的提议下预谋抢劫被害人陈某，三人事先踩点，并准备了口罩、帽子、摩托车等作案工具，同年12月18日18时许，王某伙同陈某某蒙面进入献县河街镇陈坟村陈某家，使用暴力、威胁方法抢走其现金2800元。
同时向本院提供了被告人王某及其同案犯陈某某、董某某的供述、被害人陈某陈述、证人黄某、侯某、王某甲的证言、辨认笔录、户籍证明、上网追逃证明等证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王某对献县人民检察院指控的犯罪事实不予认可，辩解其没有参与抢劫。
辩护人马增军对陈某某的证言有异议，认为其几次供述不完全一致，其他证人证言，只是听别人说的，因此认为公诉机关指控的证据不足。
辩护人李云飞认为，陈某某的供述前后矛盾，陈某某的供述和陈某的报警矛盾点多；其他的证人证言均是听陈某某说的，和陈某某的供述存在出入。
经审理查明：2010年12月份的一天，被告人王某在董某某、陈某某（均另案处理）的提议下预谋抢劫被害人陈某，三人事先踩点，并准备了口罩、帽子、摩托车等作案工具，同年12月18日18时许，王某伙同陈某某蒙面进入献县河街镇陈坟村的陈某家中，使用暴力、威胁方法抢走其现金2800元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人王某的供述，称没有和陈某某参与过抢劫。
2、被害人陈某陈述，2010年12月18日18时30分许，我在家中东边的屋里炕上看电视呢，进来两个人，进来就把灯打开了。这两个人都穿黑色衣服带着黑色单沿的单帽子，其中一个人手里拿着砍刀，另一个人空着手。进来后一个人按住我的脖子，另一个人按住我的身子，按住我的脖子人说把钱拿出来，我就捂着我的上衣兜，按住我的人上来抢钱，开始没抢去，拿刀的人砍了我的左腿膝盖两刀，然后抢走了我2800元钱。之后，我敲了后邻杨宗昌的门，杨宗昌给我侄子打电话，我侄子将我送医院并报警。
3、同案犯陈某某的供述，2010年大约12月份的时候，我与王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫过一个50多岁的男子。这次抢劫是由董某某策划、我与王某实施的，抢劫的前两天董某某带我前去踩点，这户人家两间房子没有院墙。当时被抢的那个人在东屋的炕上头朝东躺着，盖着棉被。我和王某上来就把那个人摁住了，我摁的下半身，王某摁的上半身。开始没翻到钱，那个人还嚷着挣扎，王某捂住了他的嘴。我看制服不了那个人，就砍了他的腿一刀，那个人不喊也不动了。王某从那个人的上衣内侧兜里翻出钱，看王某走出门后，我就跑了出去，然后与王某共同骑上摩托车从小屯村向东跑了，路上将帽子和口罩烧掉并把砍刀扔在河沟子里。当天我就给了王某1000元钱。第二天我将剩下的钱与董某某平分了。
4、同案犯董某某的供述，我不认识王某，也不知道2010年12月份献县河街镇陈坟村有一户人家被抢劫的事，也没参与这起抢劫。
5、证人黄某的证言，证实其听侯某说，2010年12月份董某某、王某、陈某某、王某在陈坟村入室抢劫3000元左右，他们持刀蒙面，被抢的人不太精神。该起抢劫是董某某叫侯某去，侯某称因其快结婚了没去，是王某提供的线索，董某某让王某和陈某某去的。
6、侯某的证言，证实其通过董某某认识的王某，最早是听董某某跟我说陈某某和王某在献县河街镇陈坟村入室抢劫这个事的，当时在藏桥的一个小旅馆里，董某某跟我说这个事时，王某也在场。在他们抢劫之前董某某曾经问过我，说河街镇陈坟村有个男的手里有几千块钱，问我抢不抢，因为我当时快结婚了，我就没干，董某某说另找别人。陈某某与王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫这个事是陈某某直接跟我说的，是王某将线索告诉董某某，董某某又找的他和王某。后来还听王某说，陈某某和王某把她们村的人抢了，而且还把人砍伤了。
7、王某的证言，证实其与董某某谈过对象，通过董某某认识了陈某某和王某。其和陈某是邻居，也知道陈某被抢劫的事，董某某也跟我说过，当时在藏桥的一个小旅馆里说的，是陈某某和王某抢劫的陈某。
8、辨认笔录，侯某的辨认笔录辨认出（2号）就是陈某某伙同王某在献县河街镇陈坟村入户抢劫的王某；（10）号照片所显示的人就是王某。王某的辨认笔录辨认出（6）照片所显示的人就是本案被告人王某。
9、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
10、上网追逃证明，证实被告人王某被上网追逃的情况。
11、泊头市人民法院（2015）泊刑初字第168号刑事判决书，证实陈某某因犯抢劫罪被判处刑罚情况。
上述证据经当庭质证，除王某及同案犯董某某供述不予认定外，其他证据本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人王某伙同陈某某以非法占有为目的，使用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，应予处罚。献县人民检察院指控王某犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人王某辩称其没有参与抢劫及辩护人认为证据不足的意见，经查，本案有同案犯陈某某指认王某与其共同入室抢劫陈某；同案犯董某某虽然对该次抢劫予以否认，但证人王某、侯某证言，均证实董某某向其告诉过伙同陈某某、王某实施本次抢劫的事实，内容与陈某某所述能够相互印证，足以证实该起抢劫是由董某某策划并指使陈某某和王某实施的。对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2025年5月28日止）
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 史净依
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
贺州市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）贺刑执字第548号
罪犯梁厚华，男，1970年5月6日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月8日作出了（2013）桂市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人梁厚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月14日起至2016年5月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁厚华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁厚华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁厚华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁厚华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚中执复字第2号
申请复议人（申请执行人）王艳梅，女，汉族，初中文化。
被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组。
负责人王雁龙，系该组负责人。
申请复议人王艳梅不服禄丰县人民法院（2015）禄执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
禄丰县人民法院认为：该院在执行王艳梅与被执行人禄丰县碧城镇下村二组土地承包合同纠纷一案中，王艳梅申请执行返还土地284平方米，因被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组已无土地返还给王艳梅，故该村民小组按照回迁安置土地现行政策以每平方米补偿94元，总计补偿26696元、并回迁土地28.4平方米给王艳梅。对此，禄丰县法院认为被执行人按照现行政策对王艳梅申请返还的土地进行补偿、回迁符合法律规定。遂作出（2007）禄执字第73号执行裁定书，终结本次执行程序。
申请复议人王艳梅称：按现行当地同类土地政策，本案其申请执行的承包地补偿款每平方米不低于300元，回迁土地不低于原面积的30%。（2007）禄执字第73号执行裁定书以每平方米补偿94元，总计补偿26696元，并回迁土地28.4平方米给其本人，该补偿过低，其本人不同意，应予以纠正。
本院查明：王艳梅诉禄丰县碧城镇下村村委会下村二组土地承包合同纠纷一案，禄丰县人民法院于2006年7月10日作出（2006）禄民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：由禄丰县碧城镇下村村委会下村二组于判决生效后三个月内返还给王艳梅承包地284平方米（约0.43亩）。后因禄丰县碧城镇下村村委会下村二组未按判决履行义务，王艳梅向禄丰县法院申请强制执行。在执行过程中，禄丰县人民法院查明被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组虽然同意返还土地给王艳梅，但客观上该村民小组已无承包地可供返还给王艳梅，且类似王艳梅的情况不止一例。最终被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组提出按照禄丰县政府规定的征地补偿标准以每平方米补偿94元，总计补偿26696元、并回迁土地28.4平方米给王艳梅。对此，禄丰县法院认为被执行人按照现行政策对王艳梅申请返还的土地进行补偿、回迁符合法律规定，在申请人王艳梅未能提出更有利于案件执行的方案，又拒绝接受补偿款项的情况下，依法作出（2007）禄执字第73号执行裁定书，终结本次执行程序。王艳梅不服该裁定，提出异议，禄丰县法院经审查后作出（2015）禄执异字第3号执行裁定驳回其异议。
在复议审查过程中，经本院多次释明，王艳梅对自己的主张未能提出任何证据材料。
本院认为，王艳梅申请执行禄丰县碧城镇下村村委会下村二组土地承包合同纠纷一案，王艳梅申请执行的标的是由被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组返还给承包地284平方米（约0.43亩）。执行过程中，实际情况是被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组已无土地可以返还，导致本案判决确定的执行标的客观上已执行不能。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益需要，征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产的，应当给予相应补偿。本案中被执行人禄丰县碧城镇下村村委会下村二组无土地返还给王艳梅的主要原因就是集体土地因公共利益需要已被征收，故在客观原因不能返还土地的情况下，被执行人按照现行政策对王艳梅申请返还的土地进行补偿、回迁符合客观事实和法律规定，也是该村民小组的经集体成员决定的结果，依法应予以支持。王艳梅提出补偿标准过低，但其又不能提供具体的符合规定的补偿标准，故其异议理由和复议请求依法不能成立，禄丰县人民法院对本案的执行处置措施并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人王艳梅的复议申请，维持禄丰县人民法院（2015）禄执异字第3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓俊
审判员 钱绍发
审判员 李光炜
二〇一五年六月十一日
书记员 李 波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2166号
原告刘璐，女，1990年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖长子。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖次子。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
地址新化县上梅镇大桥路。
本院在审理原告刘璐与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆被继承人债务清偿及民间借贷纠纷一案中，原告刘璐于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘璐撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，财产保全费1000元，合计2150元，由原告刘璐负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡艳君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1557号
原告：朱甲，女。
被告：梁乙，男。
本院在审理原告朱甲诉被告梁乙离婚纠纷一案中，原告朱甲于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱甲负担。
审判员 潘全义
二〇一三年六月十三日
书记员 刘运勇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第1557号原告：武甲，女。被告：祁乙，男。本院在审理原告武甲诉被告祁乙离婚纠纷一案中，原告武甲于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告武甲负担。审判员  潘全义二〇一三年七月三日书记员  刘运勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1916号
原告：于卓。
委托代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：沈佳颖，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙建民。
被告：王海玲。
本院在审理原告于卓诉被告孙建民、王海玲民间借贷纠纷一案中，因原告于卓在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上商初字第1916号原告：于卓。委托代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：沈佳颖，浙江六和律师事务所律师。被告：孙建民。被告：王海玲。本院在审理原告于卓诉被告孙建民、王海玲民间借贷纠纷一案中，因原告于卓在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱旭东二〇一五年八月三十一日书记员  韩文涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0592号
原告饶斌权。
被告吴静。
原告饶斌权诉被告吴静保证合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告饶斌权到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶斌权诉称，借款人花锦于2012年12月27日向原告借款25000元，被告吴静签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。
被告吴静未答辩。
经审理查明，借款人花锦于2012年12月27日向原告借款25000元，被告吴静签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借到饶斌权人民币现金（大写）贰万伍仟元，（小写）￥25000元，借款期限自2012年12月27日至2013年6月27日。约定月利息2.5%。借款人：花锦娄慧担保人：吴静担保期限为2年”。后因借款人及被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与借款人花锦之间的借贷关系，除利息约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴静作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告饶斌权借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2012年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 惠
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第115号
原告李燕兵，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖口县。
被告吴寿庚，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖口县。
原告李燕兵与被告吴寿庚债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李燕兵、被告吴寿庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕兵诉称：请求判令被告立即归还借款本金及利息140000元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李燕兵向法庭提交了下列证据：
1、李燕兵居民身份证复印件。
2、借条。
对原告李燕兵提交的上述证据，被告吴寿庚表示均无异议。
被告吴寿庚辩称：钱是郭成飞实际借用的，应由郭成飞归还，我没钱。
被告吴寿庚未提交证据。
经审理查明：2013年2月，案外人郭成飞经吴寿庚介绍，以做沙石生意需资金周转为由，向李燕兵借款人民币100000元，并约定利息。2013年10月，经结算双方一致确认郭成飞尚欠李燕兵借款本息人民币135000元，郭成飞因履行不能，经李燕兵同意，由吴寿庚以其本人名义向李燕兵出具借条，郭成飞则收回出具给李燕兵的借条。2013年11月1日，吴寿庚收回借条，重新向李燕兵出具借条“今借到李燕兵人民币壹拾肆万元整（140000.00元）.今借人吴寿庚.2013年11月1号.136******，360429********0614”。后经李燕兵多次催要，吴寿庚至今分文未还。
本院认为：原告李燕兵与案外人郭成飞之间的借贷关系合法有效，郭成飞应依约履行还付本息之义务。经债权人即原告李燕兵同意，原债务人郭成飞将债务转移给新债务人即被告吴寿庚，吴寿庚向李燕兵出具借条，视为对该债务的确认，被告吴寿庚作为新债务人应履行向债权人即原告李燕兵的还付本息义务。故原告李燕兵诉请被告吴寿庚立即归还借款本息140000元，合法有据，本院予以支持。被告吴寿庚辩称应由郭成飞归还140000元本息的观点，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴寿庚于本判决生效后7日内还付原告李燕兵借款本息人民币140000元清结。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取人民币1550元，由被告吴寿庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一四年一月十五日
书记员 田水宝
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湖民一初字第115号 原告：张春华。 被告：沈子玲。 被告：刘敏。 本院在审理原告张春华诉被告沈子玲、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告张春华以已与被告沈子玲、刘敏庭外协商为由于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春华的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张春华撤回起诉。 本案受理费5305元减半收取2652.5元，由原告张春华负担。 审 判 长  吴建国 审 判 员  胡恋梅 人民陪审员  胡亚琴 二〇一四年九月十八日 书 记 员  张 卉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1218号
原告青州市金玉混凝土有限公司，住所地青州市益都街道万家社区。
法定代表人刘洪福。
委托代理人张鹏。
委托代理人卜祥鸿。
被告刘永光。
原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告刘永光买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、卜祥鸿到庭参加诉讼，被告刘永光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：被告刘永光在2010年承建青州市乾元福居10号楼期间购买原告提供的混凝土，欠原告货款40510元，并于2010年5月16日向原告出具欠条一份。后被告分两次支付20000元，余款20510元至今未付。请求法院依法判令被告给付上述款项，并按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，承担该款自自2010年5月16日起至法院判决确定的给付之日的逾期付款利息。
被告刘永光未答辩。
经审理查明：2010年，被告刘永光在承建青州市乾元福居10号楼期间，与原告青州市金玉混凝土有限公司达成口头买卖合同，双方约定，原告向被告提供商品混凝土。2010年5月16日，经双方结算，确认被告欠原告货款40510元。同日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告分别于2010年9月14日、2013年11月17日各给付原告10000元，现尚欠原告货款20510元。为此，原告诉至本院，请求本院依�判令被告给付上述款项，并按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，承担该款自2010年5月16日起至法院判决确定的给付之日的逾期付款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依照法律规定及时给付价款是买受人应当履行的主要合同义务。本案中，原、被告之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按双方约定及时、全面履行自己的义务。从庭审中原告提交的欠款条，结合原告陈述可以看出，截止2010年5月16日，被告欠原告货款40510元，后被告给付原告20000元，现尚欠原告货款20510元。对此，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告有权根据上述法律、司法解释的规定，要求被告及时给付所欠货款，并有权在上述司法解释规定范围内要求被告承担逾期付款利息损失。故原告诉请判令被告给付所欠货款20510元，并按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，承担该款自2010年5月16日起至法院判决给付之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永光欠原告青州市金玉混凝土有限公司货款20510元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘永光给付原告青州市金玉混凝土有限公司逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款本金20510元为计算基数，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，自2010年5月16日起计算至法院判决确定的�付之日），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告刘永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费313元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郇 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初348号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚冕，男，1993年10月20日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）27诉书指控被告人姚冕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月4日0时28分，被告人姚冕酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的红色马自达牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘南侧入口时，被公安机关当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人姚冕呼气中酒精含量为99mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人姚冕血液中乙醇含量为81.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姚冕具有归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人姚冕拘役一至四个月，并处罚金。
被告人姚冕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚冕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚冕具有归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人姚冕醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚冕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年三月十四日
书记员 黄旭慧
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第100-1号
申请人：南通博丰船舶燃料有限公司。住所地，南通市崇川路88号南通国际贸易中心1807、1808室。
法定代表人：林航，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人：“文峰9”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人南通博丰船舶燃料有限公司称，2012年9月2日、申请人应被申请人请求，为“文峰9”轮供应燃油，共产生加油款人民币519793元。被申请人未依约履行给付加油款义务，虽经申请人多次催要，至今尚欠人民币102608元。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“文峰9”轮，并责令被申请人提供人民币13万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第十二项、第二十三条第一款第一项和第二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人南通博丰船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“文峰9”轮；
三、责令被申请人“文峰9”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币13万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6843号
原告卞恺良，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告卞恺良与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷芳到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞恺良诉称，2010年12月15日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3楼3127室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）9566元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金9566元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金9566元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金19132元，并支付该款自2016年3月1日至判决生效之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3127室的房屋权利人。2010年12月15日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为9566元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卞恺良2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币19132元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卞恺良自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金19132元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币278.30元，减半收取139元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2008号
原告靳某某，男，生于1963年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告郭某某，女，生于1967年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告靳某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告靳某某、委托代理人彭宪鹏及被告郭某某、委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年4月30日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。现双方感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告郭某某辩称，被告不同意离婚。原被告感情一直很好，昨天晚上双方还电话沟通买卖树苗的问题。原告所说婚姻状况属实，婚后无子女。双方婚前有深刻的了解，婚后虽然没有生育子女，但是夫妻恩爱，能共同劳动致富，家庭积累了大量的财富。最近一二年来，原告手中掌握家庭的财产，受不良风气的影响，夫妻之间偶尔有些矛盾，但不影响夫妻生活，更没有影响家庭的收入。
经本院审理认定，原被告同属一个行政村，于2008年4月30日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记审查表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了7年，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00713号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市工农路**号。
负责人翟红雨，该公司经理。
委托代理人杨迎辉，该公司法务。
被上诉人（原审原告）孔自有，男，生于1971年6月15日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司）与被上诉人孔自有为财产保险合同纠纷一案，孔自有于2014年4月23日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年6月6日作出（2014）唐民一初字第994号民事判决。安邦财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险南阳公司的委托代理人杨迎辉，被上诉人孔自有的委托代理人王令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孔自有在购置新车后，于2014年1月24日向安邦财险南阳公司投保了机动车损失保险且投保有不计免赔，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日止。2014年2月4日22时许，孔自有雇佣的驾驶员郝赛驾驶该车辆行驶至唐河县王集乡鲁姚公路39公里＋200米左转弯时，因观察不周，为躲避从对面驶出的摩托车，孔自有车辆撞到电线杆后，车辆侧翻到路边的沟内，造成孔自有车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，郝赛对本次事故负全部责任。事故发生后，孔自有对车辆进行了维修，共花去维修费31150元，施救费3800元，合计34950元。
原审法院认为，孔自有与安邦财险南阳公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，安邦财险南阳公司应按保险合同的约定给予理赔。孔自有车辆发生事故时已持有临时车牌号，仅在春节放假期间过有效期，现该车辆已挂牌入户。本案中事故发生的直接原因并非车辆性能不合格或公安部门核发的号牌。临时车牌的过期既没有导致车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险。且保险条款中虽有免除保险人责任的条款，但保险人在订立合同时没有对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款无效，对投保人不发生法律效力。故对孔自有要求安邦财险南阳公司理赔车辆损失险的诉请予以支持。案件经调解无效。
原审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫RN88**号（临时牌照）车辆识别代码：LJ8B2C3D6DD039402的车损险范围内直接赔偿原告孔自有34950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
安邦财险南阳公司上诉称，事故发生时临时牌照已经过期，事故车辆无有效行驶证却上路行驶；双方签订的商业保险合同符合法律规定，应予确认和保护，其《营业用汽车损失保险条款》第六条第十项规定：“除另有规定外，发生保险事故时被保险人机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
孔自有答辩称，事故发生时临时牌照已过期属实，因赶上春节放假无法办理续期，事故发生后该车已检验并挂牌入户；投保时保险人未对免责内容作出明确说明，免责条款不生效；事故车辆为家庭自用，安邦财险南阳公司引用条款错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。本案中，孔自有的车辆取得了临时行驶车号牌，虽在事故发生时超过了临时行驶车号牌的有效期，但与一般的无行驶证或号牌机动车存在不同。孔自有称安邦财险南阳公司未对免责内容向其作出明确说明，原审和二审中安邦财险南阳公司亦未举证证实其就免责条款向投保人进行了明确说明，故原判对免责条款法律效力的认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年八月八日
书记员 杜 戈
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3891号
原告邓代敏。
被告胡康君。
原告邓代敏与被告胡康君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓代敏、被告胡康君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓代敏诉称，2013年7月31日，被告胡康君向原告邓代敏借款300000元，并约定按每月9000元支付利息，从2013年7月31日起至2013年12月30日止，暂定借款5个月。到期后，被告支付原告利息45000元。此后，被告于2015年4月8日才向原告支付本息270000元，至此被告尚欠原告本金165000元。请求依法判令被告胡康君偿还原告邓代敏借款本金165000元及利息39600元，合计204600元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至2015年12月30日，即要求被告支付利息44500元，本息合计增加为209550元，还要支付利息至借款还清为止。
被告胡康君辩称，1、原告借款300000元是事实，实际上是借给被告的姐姐的，被告是帮其姐姐打的借条；2、被告的姐姐已经把这300000元借款的本金分三次还清；3、从2014年1月1日起，因三分的利息过高，经和原告商量后，后面的利息按两分计算。
经审理查明，2013年7月31日，被告胡康君向原告邓代敏借款300000元并出具借条一张，内容为“今借到邓代敏现金叁拾万元整（300000.00元），借款期限暂定为2013年7月31日-2013年12月30日，借款利息按每月玖仟元整（9000.00元）支付，利息于归还本金时一并支付，以此为据”。同年8月6日，被告再次向原告借款870000元并向原告出具借条一张，内容为“今借到邓代敏现金捌拾柒万元整（870000.00元），借款期限暂定为2013年8月6日-2014年元月6日，利息按每月贰万陆仟壹佰元整支付（26100.00元），利息于归还本金时一并归还，以此为据”。2014年1月29日，被告偿还原告1170000元本金前5个月的利息175500元，2014年5月15日偿还本金300000元及相应利息40500元，2014年5月19日偿还本金500000元及相应利息67500元，2015年3月5日偿还本金70000元及相应利息30000元，2015年4月8日偿还借款本息270000元。后因被告未再还款，致原告起诉来院。
另查明，在原告提供的2013年8月6日的借条上注明：“注：2014.5.15归还本息共340500元，本金还有870000元，从2014.元起息。2014.5.19日还款567500元，即50万元本和息，此借据还有7万元本金，利息从2014年元月起计息，每月2100元”。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告2013年8月6日出具的借条复印件一张、2013年7月31日出具的借条原件一份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告胡康君向原告邓代敏分别借款300000元、870000元并分别约定每月支付利息9000元、26100元的法律事实存在。经折算，双方约定的月利率为3%并实际支付了部分利息，系当事人自愿行为。对于未支付的利息，双方的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的利息、逾期利息及复利，总计年利率不能超过24%，对于超出部分的利息本院不予支持。本案争议的焦点一：2014年5月15日及19日偿还的利息是1170000元本金的利息还是870000元本金的利息。根据原告借条上注明的“注：2014.5.15归还本息共340500元，本金还有870000元，从2014.元起息。2014.5.19日还款567500元，即50万元本和息，此借据还有7万元本金，利息从2014年元月起计息，每月2100元”内容，以及庭审查明的还款事实，可以印证，2014年5月15日和5月19日两笔还款的本息为870000元那笔借款的本息，截止2015年3月8日，被告还清的是870000元那笔借款的本息。本案争议焦点二：关于被告2015年4月8日偿还原告270000元本息金额问题。该笔还款，双方没有约定本金、利息的具体数额，也没有证据证明本金利息具体金额，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务”的规定，该270000元首先应抵充利息。自2014年1月至2015年3月共计15个月，按月利率3%计算的利息合计135000元，故扣除偿还的利息后，其余款项认定偿还本金数为135000元，即2015年4月8日，被告尚欠原告本金165000元，对未履行的利息，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡康君在本判决生效后十日内偿还原告邓代敏借款本金165000元及利息。利息计算方法：以本金为基数，自2015年4月9日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓代敏的其他诉讼请求。
如被告胡康君未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告胡康君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年一月十八日
书记员 曾籽鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7163号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务助理。
被告张燊，汉。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张燊物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第676号
罪犯黎鑫，男，1984年12月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年3月17日作出（2009）成华刑初字第131号刑事判决，以被告人黎鑫犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。被告人黎鑫及同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）成刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第298号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯黎鑫在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计获达标分200分，月均8分。2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黎鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎鑫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年10月16日至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第47号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人马榕。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人马榕犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人马榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年10月16日14时许，被告人马榕指使吸毒人员程＊＊向邓＊＊送300元人民币的冰毒用于抵消债务，程＊＊在送毒过程中被公安机关侦查人员挡获并在其身上缴获其帮被告人马榕准备送给邓＊＊的冰毒可疑物0.71克；
二、2013年10月16日19时许，被告人马榕在大邑县晋原镇通达东路五段66号“邑新花园”7栋一单元楼梯口向吸毒人员张某贩卖一包重0.3克的冰毒可疑物，并获得毒资人民币100元；
三、2013年10月16日，侦查人员挡获被告人马榕的同时，从被告人马榕和吸毒人员梁＊所在的大邑县晋原镇通达东路五段66号“邑新花园”7栋一单元202号房的卧室内查获23.21克冰毒可疑物，被告人马榕承认23.21克冰毒可疑物是其自己的。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：被告人马榕指使吸毒人员程＊＊向邓＊＊送的冰毒可疑物、向吸毒人员张＊贩卖的0.3克冰毒可疑物和公安机关侦查人员从被告人马榕和吸毒人员梁＊所在的大邑县晋原镇通达东路五段66号“邑新花园”7栋一单元202号房的卧室内查获的23.21克冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马榕在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、到案经过、工作说明、立案决定书、大邑县怡泰轩酒店情况说明、马榕手机通话记录情况说明及通话记录清单、被告人马榕的常住人口信息、被告人马榕的供述及辩解、被告人马榕指认被查获的毒品照片及称重照片、称量记录、辨认笔录及照片、大邑县公安局扣押决定书、大邑县公安局扣押物品文件清单、毒品收缴保管收据、被告人马榕指认贩卖毒品现场照片、证人梁＊、张＊和程＊＊的证词、大邑县公安局搜查证及搜查笔录、被告人马榕QQ聊天记录照片、大邑县公安局对梁＊、马榕、张＊、程＊＊因吸食毒品而处予行政拘留十四日的行政处罚决定书大公（王）行罚决字（2013）647号、大公（王）行罚决字（2013）648号、大公（王）行罚决字（2013）651号、大公（王）行罚决字（2013）650号、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）12472号检验报告、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）12474号检验报告、大邑县公安局讯问被告人马榕同步录音录像等证据证实。被告人马榕对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人马榕贩卖毒品（甲基苯丙胺）给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马榕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马榕当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月19日起至2021年10月18日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品、称量毒品的电子秤（型号：CR2032Battery）及毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锡锋
代理审判员 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
二〇一四年三月十二日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4456号
申请执行人吴赵卿。
被执行人金立新。
被执行人张竹萍。
原告吴赵卿与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）东商初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴赵卿于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月9日向被执行人金立新、张竹萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴赵卿未实现债权150000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4456号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 郎纤云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00949号
原告胡国新。
委托代理人谈永斌、朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告黄焕炳（曾用名黄火兵）。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地广东省广州市萝岗东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人林拥强，该公司总经理。
原告胡国新与被告黄焕炳、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芳、被告黄焕炳到庭参加了诉讼；保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国新诉称，2014年8月15日，原告驾驶上海奇强牌电动自行车沿平陵东路北侧非机动车道由东向西行驶至平陵东路灯026处路段，撞到斜停在平陵东路北侧非机动车道内被告黄焕炳驾驶的苏D×××××正三轮摩托车上的钢条，事故造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院住院治疗，出院后根据医嘱多次至溧阳市人民医院复诊。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告黄焕炳负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明，被告黄焕炳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元（具体赔偿金额待伤残鉴定后确定），并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆苏D×××××在我公司仅投保了交强险，我公司同意按保险合同约定在交强险各项赔偿限额内进行合理赔付。我公司对原告自行委托的无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书存在异议，不认可其十级伤残及误工期、护理期、营养期的评定结果，申请法院对其伤残进行重新鉴定，另请法院核实被告黄焕炳的驾驶证、行驶证，以确定是否存在无证驾驶的免责情形，另我公司不是事故的侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告黄焕炳辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿，诉讼费用也不例外。
经审理查明，2014年8月15日，原告胡国新驾驶上海奇强牌0052985电动自行车沿平陵东路北侧非机动车道由东向西行驶至平陵东路灯026处路段，撞到斜停在平陵东路北侧非机动车道内黄焕炳驾驶的苏D×××××正三轮载货摩托车车上的钢条，事故造成胡国新受伤和电动自行车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告黄焕炳负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月15日至2014年8月22日在溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左肩胛骨骨折，后又于2015年3月13日复诊检查，共计花费医疗费3670.9元。被告黄焕炳驾驶的苏D×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年9月13日至2014年9月12日。原告的母亲邹彩珍（1945年7月14日生），共生育两个儿子，为大儿子原告胡国新、小儿子胡国平。
审理中，经原告申请，本院依法委托了无锡中诚司法鉴定所对胡国新的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2015年9月15日无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见为被鉴定人胡国新左下肢损伤评定为十级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。为此，原告变更诉讼请求为：医疗费3670.9元、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5580元（93元／天×60天）、残疾赔偿金74561元［包括伤残赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、被扶养人生活费5869元（23476元×5×10%／2）］，误工费13950元（93元／天×150天）、鉴定费2520元、交通费1000元，合计101969.9元。对原告的诉讼请求，被告黄焕炳请求法院依法认定。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、强制保险卡复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、村委会证明、户口簿复印件，原告委托代理人朱芳、被告黄焕炳的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害有权请求赔偿，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告受伤的损失应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由原告与被告黄焕炳根据事故责任比例按责承担。另因该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故主要责任，被告黄焕炳负次要责任，双方对此没有异议，本院对该责任认定的结论予以采纳。原告的伤残鉴定系由其申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所作出，保险公司对其异议未提供相关证据，故本院对保险公司的异议不予支持，并对鉴定结论予以采纳。
关于原告的具体损失，医疗费3670.9元有医疗费发票予以证明，应予认定，但应扣除10%的医保外用药费367元，该费用由原告承担60%即220元，由被告黄焕炳承担40%即147元。住院伙食补助费108元、营养费600元适用标准合理，计算准确，予以支持。原告未满60周岁，且系农村户口，本院认定按照2014年度农业标准91元／天计算误工费损失，误工期为150天，故本院认定误工费损失为13650元（91元／天×150天），同理，护理费请求，认定为5460元（91元／天×60天）。伤残赔偿金74561元（含被扶养人生活费5869元）计算符合规定，予以支持。鉴定费2500元是确认损失所必要的花费，予以认定。考虑原告的治疗医院与住所地的距离及治疗次数，本院酌定交通费为300元。综上，扣除医疗费中的医保外用药费367元，原告的其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4011.9元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费合计96471元，以上共计100482.9元，均未超出交强险分项赔偿范围，由保险公司赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国新各项损失合计100482.9元。
二、被告黄焕炳应于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国新1**元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告负担17元，被告保险公司负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理2340元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈卜瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06791号
原告黄胜键,男,1975年9月30日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人方英，女，1977年11月30日出生，汉族，住浦江县。
被告陈述元,男,1975年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈述富，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告黄胜键与被告陈述元、陈述富民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年4月5日，二被告向原告借款70000元。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈述元、陈述富归还原告黄胜键借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月三十一日
代书记员 洪惠昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1805号
原告：诸暨同博物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦�路***号。
法定代表人：张晓桐，系公司总经理。
委托代理人：赵洁、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师、实习律师。
被告：金伟光。
委托代理人：周京。
原告诸暨同博物业管理有限公司（以下简称同博物业公司）诉被告金伟光物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年的物业服务费2436元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告同博物业公司的委托代理人赵洁、张渝佳、被告金伟光的委托代理人周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告金伟光系暨阳街道东江路25号帝景苑2幢2单元401室业主，该住宅的建筑面积为140.78平方米。原告和帝景苑小区业主委员会约定物业服务费收费标准为小高层住宅每月1.3元／㎡，地�车库每月20元／个，每年收缴一次当前年度物业管理费用。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2436元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称帝景苑小区业主委员会设立程序不合法，本院认为，因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项，不属于物业服务合同纠纷，被告以此为由提出抗辩，本院不予采信；关于原告未通过招投标程序取得小区物业管理资格之辩称，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳；关于要求原告出示可证明其具有物业服务资格的相关证明文件之辩称，本院认为，因原告有独立的法人资格，具有物业管理资质，其主体适格，如原告存在隐瞒资质或资格证书等文件骗取物业服务合同的情形，业主或者小区业主委员会可以向人民法�起诉要求撤销物业服务合同；关于要求原告公布物业维修基金账目的辩称，并不影响原告为被告提供服务的事实和向被告主张物业服务费的权利；关于要求原告提供税务发票之辩称，因税务法律关系系不同于本案的其他法律关系，故在本案中无法处理；关于原告服务质量不好，故拒交物业费之辩称，本院认为，被告并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告金伟光应支付原告诸暨同博物业管理有限公司2013年度的物业服务费2436元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金伟光负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年七月三十日
书记员 张仁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民知初字第00212-00265号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘伟，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市。
法定代表人陈华，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷第00212-00265号案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
代理审判员 陈 建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶锡锡
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1067号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月19日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03771号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03771。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢3-324层房产，建筑面积共32.33平方米，每平米4500元，总金额为145485元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03771号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03771）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 刘双双
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2554号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯柳生元，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2011）虹刑初字第303号刑事判决，认定柳生元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十一月二十日提出（2014）沪司狱周减字第281号减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月11日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表胡敏依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯柳生元到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳生元自入监后，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，完成劳役任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯柳生元予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯柳生元的认罪书，关于罪犯柳生元遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，中国农业银行现金缴款单、大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。同意对罪犯柳生元在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯柳生元对执行机关宣读并提交的相关证据材料没有异议，并对自己所犯罪行作了忏悔。
经审理查明，罪犯柳生元自服刑以来，能认罪服判，主动书写认罪服法书。能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况；认真参加“三项”教育学习；劳动态度端正，履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬四次、记功二次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯柳生元的认罪服法书，关于罪犯柳生元遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，中国农业银行现金缴款单、大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯柳生元自服刑以来，能认罪服判，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件。综合罪犯柳生元的在监表现，执行机关上海市周浦监狱提请对罪犯柳生元的减刑建议及检察机关同意对罪犯柳生元予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳生元减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月17日起至2016年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。