江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第137号
原告杭州永恒钢结构有限公司。
法定代表人丁利文，系该公司董事长。
委托代理人童卫华，系浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人张理，系浙江星韵律师事务所律师。
被告江西昂大投资发展有限公司。
法定代表人胡神玮，系公司总经理。
委托代理人封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
原告杭州永恒钢结构有限公司与被告江西昂大投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州永恒钢结构有限公司的委托代理人童卫华、张理，被告江西昂大投资发展有限公司的委托代理人封延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永恒钢结构有限公司诉称，原、被告于2012年7月30日签订《钢结构工程承包合同》一份，合同约定由原告承揽被告20#厂房钢结构工程，工程总建筑面积约19，129.09平方米。工程总价款为630万元。双方约定合同签订10个工作日内被告支付原告总工程款3%计18.9万元，合同签订后30个工作日内再支付总工程款7%计44.1万元，截止2012年8月29日共须支付63万元。每逾期一天按工程进度款千分之一支付违约金。被告仅于2012年9月29日支付了10万元。经原告催告，被告于2013年1月31日出具《帐目明细》一份，确认尚欠款项53万元，并承诺于2013年2月8日前支付完毕。此后，被告仅于2013年2月1日、2月8日支付了10万元和8万元，余款35万元经原告多次催告至今仍未支付，致使工程不能正常进行，故原告诉至法院，要求被告支付工程进度款人民币35万元及违约金249，020元。
原告杭州永恒钢结构有限公司向本院提供了下列证据材料证明其上述主张：
1、2012年7月30日原告与被告签订的《钢结构工程承包合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系及双方约定付款期限、违约责任。
2、2012年9月29日、2013年2月1日浙江省农村信用社入账通知书两份，2013年2月8日收据一份，2013年1月31日《账目明细》一份，证明被告共向原告支付了进度款28万元，且该28万元未按合同约定，付款时间已逾期，现被告尚欠原告进度款35万元的事实。
3、原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人代表证明书、被告的组织机构代码证复印件、玉山县工商行政管理局于2014年4月30日出具的企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告江西昂大投资发展有限公司辩称，1、被告根据经营的需要，需要做第20号厂房，于2012年7月30日与原告签订了《钢结构工程承包合同》，承包方式是包工包料，施工期限是2012年9月1日至2012年10月20日，付款方式是按工程进度付款。合同签订后，原告没有按约定期限进场，一直到2012年9月15日才进场施工，2012年9月30日就停工了，之后一直停工，2013年1月31日原告与被告经过双方协商达成一致意见，被告同意过年以后支付原告进度款53万元，但前提是原、被告双方继续履行合同，结果被告在2013年2月1日支付了原告10万元，2013年2月8日支付了8万元，余款因为是正月，没有及时支付，在这种情况下，原告擅自在2014年4月6日组织施工队伍将已经安装好的钢立柱全部拆除，并且将所有的材料搬离被告公司。2、原告在履行合同过程中，存在严重违约，没有按照时间约定进行，由于被告是生产经营性企业，影响到被告公司正常经营，原告没有按照合同约定的进度来施工，客观上原告仅完成的工程量是把钢立柱安装好，其他的主材料都还没有进场，按照合同约定，被告支付63万元进度款的时候，原告应该把所有的主材运输至现场。3、原告要求计算违约金缺乏依据，原告要求计算违约金是根据合同的约定，在合同签订以后10天内、30天内来主张的，实际上缺乏依据，该合同只有付款的约定，但是原告没有履行自己进场开工、材料进场，即使要计算也不能按这个时间算。综上所述，由于原告的违约行为与擅自拆除行为，给被告造成了损失，对损失的赔偿，被告会另案要求处理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告江西昂大投资发展有限公司向本院提供了下列证据材料证明其上述主张：
1、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表证各一份，证明被告的主体资格。
2、《钢结构工程承包合同》一份，证明原、被告之间系建设工程承包合同关系，原告未按照合同约定履行应尽的义务，原告没有在2012年9月1日进场，而是2012年9月15日进场施工，原告也没有按照约定在2012年10月20日全部完工验收，并交付给被告使用，相反，原告在2012年9月30日就全面停工，仅仅完成了立柱安装。没有按照合同第八条约定，向承包方提供进度表和下个月的进度计划表，甲方收到以后，5天内审核完毕。
3、调查笔录和现场照片，证明：1、原告仅仅实际完成了立柱安装的工程量，其他工程量均未着手，连材料都尚未进场；2、原告于2014年4月6日擅自强行拆除了已实际安装的立柱，并将所有材料搬离被告公司，现在建筑工地一片废墟，原告未交付给被告任何工作成果；3、原告存在违约，给被告造成了损失。原告在拆除过程当中，将被告自行施工好的砥柱损坏了，该损失被告将委托相关机构进行评估，向原告另行主张。
经审理查明，被告江西昂大投资发展有限公司因经营需要做20#厂房，2012年7月30日，由被告江西昂大投资发展有限公司作为甲方，由原告杭州永恒钢结构有限公司作为乙方，双方签订了《钢结构工程承包合同》一份，合同约定由原告承包20#厂房钢结构的制作安装及施工，工程总建筑面积19，129.09平方米，工程总价款630万元，施工期限为2012年9月1日至2012年10月20日，合同约定付款方式为：“1、合同签订后10个工作日内，甲方支付总工程款的3%给乙方，计人民币18.9万元，合同签订后30个工作日内，甲方支付总工程款的7%给乙方，计人民币44.1万元……”合同签订后，原告进场施工，被告于2012年9月29日向原告支付了10万元。2013年元月31日，经原、被告双方协商，被告向原告出具了《账目明细》一份，载明：“经双方商定依合同约定，江西昂大投资发展有限公司尚欠杭州永恒钢结构有限公司工程款53万元（伍拾叁万圆整）。此款定于2013年2月8日前支付完毕。胡神玮江西昂大投资发展有限公司2013年元月31号”。嗣后，被告于2013年2月1日、2013年2月8日共向原告支付了18万元，剩余款项未支付，原告经多次催促未果，故诉至法院，要求被告支付工程预付款人民币35万元及自合同约定付款之日起至判决书生效之日止的违约金。
另查明，2014年4月6日，原告组织施工队伍将已经安装好的钢立柱全部拆除，并将材料全部搬离被告公司。
经庭审质证，合议庭合议，对原、被告提供的证据本院分析认定如下：
1、对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对其真实性均没有异议，但对证据1、证据2的证明目的有异议，认为证据1达不到原告所要证明的目的；认为证据2《账目明细》是原、被告双方经协商，由被告支付原告工程进度款53万元，原、被告继续履行合同的一份补充协议；本院认为因被告对该三份证据的真实性没有异议，故对原告提供的上述三份证据予以确认。
2、被告提供的证据1，因原告没有异议，故本院予以确认；
3、对被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但对其关联性及证明对象有异议，认为本案诉争的工程预付款是在证据2（即《钢结构工程承包合同》）合同约定的进场时间前被告就应有义务支付给原告，如没有支付，按照合同约定，工期是相对顺延，故不存在原告逾期施工的问题，与本案没有关联性，本院认为因原告对其真实性没有异议，故对该份证据予以确认。
4、对被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为调查笔录中的证人未到庭作证并接受质证，且证人为被告公司的员工，与被告有利害关系，不应予以采信；认为拍摄的照片来源不明，拍摄人、拍摄地点不明，不能客观反映是否为原告的施工现场，对此本院分析认为因原告对调查笔录有异议，且证人未到庭作证，被告又未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据中的调查笔录不予确认，对拍摄的照片所要证明原告已拆除安装好的钢立柱的事实，因原告在庭审中已自认，故对该份证据中拍摄的照片予以确认。
本院认为，2012年7月30日原告杭州永恒钢结构有限公司与被告江西昂大投资发展有限公司签订的《钢结构工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《钢结构工程承包合同》约定，被告江西昂大投资发展有限公司应当在2012年8月30日前预付工程款63万元，原告杭州永恒钢结构有限公司应当在2012年9月1日前进场施工，施工期限为2012年9月1日至2012年10月20日。后在合同履行过程中，被告未按期足额支付工程预付款。原告在被告未全额支付工程预付款的情况下，要求被告按约支付工程预付款，理由正当。原、被告经协商，对预付款进行了重新约定，被告出具《帐目明细》，承诺在2013年2月8日前将工程预付款53万元支付给原告，因系双方商定，并无不妥。被告在2013年2月8日前仅向原告支付18万元，显属违约。原告在此情况下，可以及时通过进一步协商，乃至提起诉讼等方法促成合同继续履行或解除合同，维护自身合法权益，但原告在一年多的时间里只是停工等待，并且于2014年4月6日组织施工队伍将已经安装好的钢立柱全部拆除，将材料搬离被告公司。原告在本案诉讼中提出的诉讼请求是要求被告支付工程进度款35万元及逾期付款违约金，而支付工程进度款则是要以继续履行合同为前提，原告虽在庭审中表示要继续履行合同，但原告将已安装好的钢立柱全部拆除，将材料搬离被告公司的行为，不但不能证明其按合同约定进场施工，反而足以表明其将不再履行该合同。因此，对原告要求被告支付工程进度款35万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告杭州永恒钢结构有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币9，790元，由原告杭州永恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一五年二月四日
代书 记员 占徐媛