wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第118号
原告：陈素华。
委托代理人：刘清华、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：温州灵烨婴幼用品有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥路国脉花苑1幢101室东首第8间。
法定代表人：郭圣南，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
原告陈素华因与被告温州灵烨婴幼用品有限公司（以下简称灵烨公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托代理人刘清华、被告灵烨公司的委托代理人郝净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称：原告经营婴幼儿用品店，被告系“婴奈儿”品牌婴幼儿用品的温州市代理商。2014年8月，原告开始与被告接洽购货事宜。被告的员工向原告出示宣传册，告知原告货品可任意选购，且其公司正在进行买3万元送2.1万元的活动。2014年9月3日，原告到被告的经营地查看，发现现货不多，但被告称系卖完了，新货正在路上，而且有上述活动。原告遂于2014年9月4日将向被告汇款3万元。2014年9月15日，被告通知原告有新货到达，原告现场查看时却发现仍是旧货，原告无法选购，遂要求退款，但被告予以拒绝。原、被告尚未达成买卖合同，而后又无法达成一致，故被告依法应退还货物，故起诉请求判令：被告返还货款3万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定之日止）。
原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.企业信息、组织机构代码证、法定代表人身份信息，证明被告的主体资格；3.苍南县公安局灵溪中心派出所对陈素华、郭圣南、黄丽妃、倪芳芳、彭柳青的询问笔录，证明：原告为销售婴幼用品所做的准备；原告欲向被告购买货物双方洽谈的过程及被告货物准备不足的事实；双方对沟通的货物尚未确定的事实；4.银行转账凭证，证明原告已向被告支付货款3万元的事实；5.宣传图册，证明被告提供给原告的宣传图册及图册所载物品系原告选择的货物；6.协议书，证明原告为销售婴幼用品定作货柜的事实；7.照片，证明原告货柜已到及原告销售婴幼用品的店内情形。
被告灵烨公司辩称：原告交付货款3万元后，已经向被告订货价值1.8万余元，且被告已经向生产厂家订货并支付货款。该款部分款项应予扣除。
被告灵烨公司在法庭审理时当庭向本院提供如下证据：1.原告向被告订货的清单、被告向广东凯迪服饰有限公司发出订货的明细、被告向广东凯迪服饰有限公司转账订货的凭证，共同证明2014年9月11日，被告根据原告的选定的货物录入电脑系统，同日被告就清单中所缺的货物向广东凯迪服饰有限公司发出订单，并支付货款。上述事实证明原被告之间的买卖合同已成立生效，原告已选定部分货品，且被告已积极备货履行合同义务的事实；2.广东凯迪服饰有限公司作出确定订单产品投入生产的情况说明照片打印件、苍南县公安局调取的广东凯迪服饰有限公司与被告的发货详单，证明2014年9月5日、15日分别有大批新款货品发往被告处，被告有足够能力履行合同义务。2014年9月15日，原告来选货，被告告知原告，并就已选定的货物予以领取，原告予以拒绝的事实。
在庭审中，原、被告针对双方之间的买卖同时是否已经成立、原告是否已经向被告订货的争议焦点展开质证与辩论，结合双方的意见，本院对双方提供的证据综合认证如下：1.原告提供的协议书、照片与本案不具有关联性，本院不予采信。2.原告提供的其他证据，均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告提供的原告向被告订货的清单没有原告的签名确认，且原告予以否认，其真实性无法确认，本院不予采信。4.被告提供的其向广东凯迪服饰有限公司发出订货的明细、其向广东凯迪服饰有限公司转账订货的凭证，不能证实系其因原告的选择而向生产厂家订货的事实；且被告法定代表人2014年9月24日在接受公安机关询问时陈述其已经向生产厂家汇款18000元，但被告提供的上述转账凭证时间却是2014年9月30日，因此该组证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认的事实如下：被告系“婴奈儿”品牌婴幼儿用品的代理商，原告因经营婴幼儿用品需要，拟向被告订购“婴奈儿”品牌婴幼儿用品。在原、被告接洽过程中，被告向原告出示“婴奈儿”品牌宣传手册，该宣传手册列明了“婴奈儿”品牌货物的品名、货号、规格、颜色并附有实物图片。但被告未告知原告该宣传册所列货物存在断货的情况。原告因被该宣传手册吸引而决定参与被告正在进行的买3万元送2.1万元的活动。为此，原告于2014年9月4日向被告汇款3万元。但此后，原告到被告的经营场所选择货物时，因上述宣传手册中的部分货物断货，导致双方发生矛盾。原告要求被告退款遭拒，遂向公安机关报案。公安机关于2014年9月24日对被告法定代表人郭圣南进行询问，其称原告已经向被告订货共计18000元，且被告已经向生产厂家订货并支付货款18000元。因此引发本案诉讼。
本院认为：一、原、被告之间买卖合同尚未成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据原、被告的协商过程，双方意在订立“婴奈儿”品牌婴幼儿用品的预付款买卖合同，但双方未就货物的具体标的、数量等达成合意，且在诉讼中亦无法达成一致，故应认定双方之间的合同尚未成立。被告辩称原告已经向其订货1.8万元，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
二、缔约过程中被告存在过失，应给予原告赔偿。《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。被告在订立合同过程中，向原告展示了宣传手册，但却未告知该宣传手册中的部分货物断货无法供应的事实。原告系因自身经营婴幼儿用品而向被告购买货物，其所购货物有明显季节性要求，上述断货情况对原告自身的经营存在严重影响。故被告未披露上述信息，对双方合同未成立存在过失，根据上述法律规定，应承担相应的赔偿责任。原告请求被告返还其交付的3万元预付款并自起诉之日起赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十二条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下：
被告温州灵烨婴幼用品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈素华3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温州灵烨婴幼用品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 洪东荧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保330号
申请人温超英，男，汉族，1981年10月2日出生，住址河南省封丘县。
被申请人陈鸣明，男，汉族，1987年10月5日出生，住址河南省方城县。
被申请人李才霞，女，汉族，1988年8月22日出生，住址河南省方城县。
被申请人陈建朝，男，汉族，1962年4月10日出生，住址河南省方城县。
被申请人刘莲，女，汉族，1962年3月1日出生，住址河南省方城县。
申请人温超英于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈鸣明、李才霞、陈建朝、刘莲银行存款600000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3162号
罪犯倪林，男，1988年3月24日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）西刑初字第38号刑事判决，以被告人倪林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月十八日以（2007）云高刑终字第454号刑事判决书，维持对被告人倪林的定罪部分，撤销对被告人倪林的量刑，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2275号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2925号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2285号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯倪林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯倪林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4704号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宇鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张宏，女，1958年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈宇鹏、张宏行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月4日作出厦思城执（2014）0641号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年8月27日作出（2015）思执审字第411号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户采取强制措施，但银行账户余额不足，无法全部执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦思城执（2014）0641号责令改正违法行为决定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第242号
原告程斌。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告程斌诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告程斌诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02772号
原告谢×××，女，汉族。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师，一般代理。
被告周×××，男，汉族。
原告谢×××诉被告周×××离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢×××及其委托代理人李力，被告周×××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×××诉称，原、被告于2009年3月1日认识，次年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉并请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告周×××辩称，原告所述双方认识、结婚情况均属事实，但原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月1日认识，次年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已逾5年，期间并无任何一方提出离婚，双方夫妻感情稳定和睦。现原告起诉离婚，但未提交任何证据证明双方夫妻感情破裂，被告也不同意离婚，依法应由原告承担举证不能的责任。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准许谢×××与周×××离婚。
本案受理费120元，由原告谢×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱羽君
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初700号
原告：徐永财，男，1934年12月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：孙晴，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁波市镇海区。
被告：汪文定，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁波市镇海区。
本院在审理原告徐永财诉被告孙晴、汪文定民间借贷纠纷中，原告徐永财于2017年7月11日向本院申请撤回对被告孙晴、汪文定的起诉。
本院认为，原告徐永财的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永财承担。
审 判 长 牛乃洪
人民陪审员 余国平
人民陪审员 万永军
二〇一七年七月十一日
代书 记员 阮 雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00871号
原告：王德金，男。
被告：许良城，男。
委托代理人：夏帮华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
原告王德金与被告许良城民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告王德金、被告许良城的委托代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德金诉称：2006年5月22日，被告向原告借款50000元，约定年利息为10%。后原告多次要求被告归还借款无果，故原告请求法院判令：被告归还原告借款50000元，并从2006年5月22日起按年利息10%支付利息，至借款归还时为止。
许良城�称：借款及约定的利息属实，但被告于2007年6月12日已将所借款项全部还清，现被告已不欠原告款项了。
经审理查明：2006年5月22日，许良城向王德金借款50000元，并出具借条一张，承诺年利息为10%。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有王德金、许良城的当庭陈述，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王德金与许良城之间的债权债务关系明确，许良城未及时履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，按约支付利息，故王德金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许良城为证明其已归还了所借款项向本院提交了收条和借条，但收条中收款人为王立林，而非本案被告，其提交的20000元借条亦与本案没有关联性，故本院对两份证据均不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许良城于本判决生效之日起十日内归还原告王德金借款30000元，并支付利息（从2006年5月22日起按年利率10%计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元（已减半收取），由被告许良城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年五月十五日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03510号
申请执行人江苏宝泽高分子材料股份有限公司。
法定代表人陈勇刚，该公司董事长。
委托代理人吴军，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托代理人戈琪，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。
被执行人温州市华康合成革有限公司。
法定代表人王坚繁，该公司总经理。
江苏宝泽高分子材料股份有限公司与被执行人温州市华康合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）太商初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。依调解书：温州市华康合成革有限公司结欠江苏宝泽包分子材料股份有限公司货款62万元，于2015年3月底前支付22万元，于同年9月底前支付20万元，同年12月底前支付20万元。因温州市华康合成革有限公司未履行调解书确定的全部义务，江苏宝泽包分子材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理，申请执行标的为40万元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。本院查封了被执行人坐落于的房地产（银行设定抵押），扣划了被执行人银行账户存款23000元（含执行费5900元）。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示，法院查封的房地产（银行设定抵押）暂不要求法院处置，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被法院查封的房地产（银行设定抵押）申请执行人暂不要求法院处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 展鹏飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0138号
原告王鸭照。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告沈德亮。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人沈羽，江苏兴华人律师事务所实习律师。
原告王鸭照诉被告沈德亮、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸭照的委托代理人孙金龙、被告沈德亮的委托代理人陈正桂、人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸭照诉称：2012年1月20日17时，被告沈德亮驾驶在被告人保泰州公司投保交强险的苏12111**变形拖拉机，行驶至兴化市昭阳镇关门村北小桥路段，与原告驾驶的电瓶三轮车发生相擦，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告沈德亮负本起事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计60667.8元，并承担诉讼费用。
被告沈德亮辩称：原告的诉请过高，我不予认可。交通事故的事实有部分不属实，对事故认定划分有异议，既然交警已经认定，也就不提异议。我方是涉案车辆的驾驶员及车主，在保险公司仅投保了交强险。事故发生后，我垫付了84518.02元医疗费用。
被告人保泰州公司辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。被告沈德亮的车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉请有异议。
经审理查明，2012年1月20日17时，被告沈德亮驾驶苏12111**变型拖拉机行驶至兴化市昭阳镇关门村北小桥路段与原告王鸭照驾驶的电动三轮车发生相擦，导致王鸭照受伤，三轮车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈德亮负本起事故的全部责任，原告王鸭照无责任。事故发生后，被告沈德亮为原告垫付了84518.02元医药费用。
另查，被告沈德亮驾驶苏12111**变型拖拉机在被告人保泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，2014年10月7日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人王鸭照交通事故受伤的伤残等级为十级，误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为1人。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、住院伙食补助费18元／天×62天=1116元；
2、营养费20元／天×90天=1800元；
3、误工费60元／天×120天=7200元；
4、护理费80元／天×90天=7200元；
5、交通费1000元；
6、残疾赔偿金32538元／年×11年×10%=35791.8元；
7、精神损害抚慰金5000元；
上述各项合计56191.8元；
8、鉴定费1560元；
上述总计为60667.8元。
本院认为，交通事故认定书，双方未提出异议，依法认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、住院伙食补助费为18元／天×61天=1098元。2、营养费依法认定。3、误工费，原告提供的证据不足以证明其存在固定收入，对该标准本院酌定为40元／天，因此该损失为4800元。4、护理费为70元／天×90天=6300元。5、交通费酌定为800元。6、残疾赔偿金，原告提供的证据不能充分证实其在城镇生活、工作一年以上，故本院对该项损失认定为14958元／年×11年×0.1=16453.8元。7、精神损害抚慰金酌定为3000元。8、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为34251.8元，其中医疗费项目下为2898元，伤残项目下为31353.8元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，被告沈德亮驾驶的车辆在被告人保泰州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的损失均未超出交强险限额，故后者在交强险部分赔偿原告34251.8元，返还被告沈德亮垫付款7102元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告王鸭照住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计34251.8元，另返还被告沈德亮垫付款7102元。
二、驳回原告王鸭照的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元（已减半），鉴定费1560元，合计2218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担1252元，被告沈德亮承担50元，原告承担916元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1316元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵晶晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初219号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：范秀全，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告范秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司以双方已庭外协商解决为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。
审判员 向晓韵
二〇一七年三月九日
书记员 朱晓菁
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第70号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人全XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人全XX犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日依法公开开庭审理了本案，图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人全XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省图们市人民检察院指控：
2014年6月13日19时30分许，被告人全成XX后（血液乙醇浓度为135mg／100ml）驾驶吉H222**号东风日产牌小型轿车，沿图们市锦水街由南向北方向行驶，至图们市锦水街希望小区路口处，被执勤交警当场抓获。
上述事实，被告人全XX在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、图们市公安局交通警察大队《抓获经过》、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第261号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、被告人全XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人全XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人全XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳之规定，判决如下：
被告人全XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑恩花
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第200号
原告曾启权，农民。
委托代理人韦汉邦，都安瑶族自治县法律服务所法律工作者。
被告黄诚，干部。
被告黄爱娟，教师。
原告曾启权与被告黄诚、黄爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告曾启权的委托代理人韦汉邦到庭参加诉讼，被告黄诚、黄爱娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾启权诉称，被告黄诚与黄爱娟系夫妻关系。2012年6月24日，被告黄诚以资金周转困难为由，向原告曾启权借款23000元，借期六个月。被告黄诚收到借款后，给原告曾启权立写《借据》。借款期限届满后，被告黄诚未按期还款，经原告曾启权多次催偿，均未果。为此，原告曾启权诉至本院，要求本院判令两被告共同偿还借款本金23000元及逾期利息5000元（逾期利息计算：以本金23000元，自2013年1月25日起至2015年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告《户籍证明》复印件两份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《借据》原件一份，证明被告黄诚于2012年6月24日向原告曾启权借款人民币23000元，借款期限为六个月，自2012年6月24日起至2013年1月24日止；4、都安瑶族自治县民政局《证明》原件一份，证明被告黄诚与黄爱娟于2012年1月12日登记结婚。
两被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄诚、黄爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告曾启权提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告曾启权陈述的案件事实予以确认。
综合原告曾启权的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：被告黄诚与黄爱娟系夫妻关系。被告黄诚于2012年6月24日向原告曾启权借款人民币23000元，借款期限六个月，自2012年6月24日起至2013年1月24日止。借款期限届满后，被告黄诚未依约偿还借款，故原告诉至本院，要求本院判令两被告共同偿还借款23000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄诚向原告曾启权借款人民币23000元，事实存在，本院予以确认。被告黄诚于借款期限届满后，未依约偿还原告借款，属违约，应承担违约责任，因此，原告曾启权要求被告黄诚支付逾期利息，有事实和法律依据，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院不予全部支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。被告黄爱娟系黄诚的配偶，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务的，应按夫妻共同债务处理，被告黄爱娟应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诚、黄爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曾启权借款本金人民币23000元及逾期利息（逾期利息计算，以本金23000元，自2013年1月25日起至2015年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄诚、黄爱娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一五年四月十三日
书记员 蒙山洲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第258号
原告邵某甲，农民。
原告栾某，农民。
以上二原告委托代理人李彦正，男，1970年3月13日生，汉族。
被告邵某乙，教师，系原告二之子。
被告邵某丙，农民，系二原告之子。
被告邵某丁，农民，系二原告之子。
被告邵某戊，农民，系二原告之。
被告邵某己，农民，系二原告之。
原告邵某甲、栾某与被告邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己赡养费纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其与原告栾某的委托代理人李彦正、被告邵某乙、邵某丙、邵某丁到庭参加诉讼，被告邵某戊、邵某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共生育被告五位子女。二原告年事已高，身体长年有病，不能自理。被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己均对二原告尽到了应尽的赡养义务。被告邵某乙对二原告不尽赡养义务，原告曾找村委及被告邵某乙的领导协商处理赡养问题，但被告邵某乙拒绝履行赡养义务。因被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己已经尽到相应的赡养义务，故二原告放弃向其主张赡养费的权利。请求法院依法判令被告邵某乙向二原告每年给付赡养费2957.20元，并承担原告实际花费的医疗费的五分之一的份额，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某乙辩称，原告所诉与事实不符。被告于1985年结婚，婚后1986年开始分家生活，当时未约定赡养问题。村里第二次调整责任田时，原告以年龄大为由，将其责任田平均分给被告邵某乙、邵某丙、邵某丁耕种，并口头约定：被告邵某乙、邵某丙、邵某丁每人每年支付原告小麦250斤、玉米、大豆50斤、养老费60元。从此被告一直按照该标准履行赡养义务。2012年9月份，原告邵某甲口头提出由被告邵某乙、邵某丙、邵某丁每人每年给付养老费600元、小麦300斤折款300元，共计900元，医疗费用由三被告均担，责任田由三被告分种，责任田被国家征用时补偿款由耕种者领取的赡养协议。被告已于2012年底给付原告赡养费900元。2013年9月份，原邵某甲要求提高赡养费标准，被告未同意。原告将征地补偿款2202.60元领走，违背了2012年的口头赡养协议，致使被告不知如何给付赡养费。请求法院根据当地人居消费水平、农村低保标准以及原告经济收入，公平、公正的确定赡养费数额，被告同意承担赡养费的五分之一份额。
被告邵某丙辩称，请求法院查明事实，依法判决。
被告邵某丁辩称，请求法院查明事实，依法判决。
被告邵某戊未提供答辩。
被告邵某己未提供答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育三子二女，即本案五被告。二原告系库区居民，根据国家政策享有每人每月50元的库区移民补贴，并享有每人每月65元的农村居民社会养老保险费。二原告曾与被告邵某乙、邵某丙、邵某丁协商赡养事宜，并达成口头协议。协议约定：被告邵某乙、邵某丙、邵某丁每年给付原告赡养费600元、小麦300斤。二原告诉称，被告邵某乙未按照约定完全履行赡养协议。现二原告年事已高，身体长年有病，不能自理，被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己作为子女均已对原告尽到了应尽的赡养义务，但被告邵某乙对原告不尽赡养义务。故诉至法院要求判令被告邵某乙自2014年开始每年给付二原告赡养费2957.20元，并承担原告实际花费的五分之一的医疗费。因被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己已自觉履行赡养义务，二原告自愿放弃向被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己主张赡养费的权利。被告邵某乙辩称，其已按约定给付原告2012年度的赡养费，未给付2013年度的赡养费是因为原告将征地补偿款2000余元自行取走，故不知应如何给付赡养费。
另查明，被告邵某乙系小学教师，月收入3639.99元。庭审中，被告邵某乙主张需要每月偿还房贷，且原告除了每人每月50元的库区移民补贴、65元的农村居民社会养老保险费外还有其他收入。被告邵某乙要求按照当地人居消费水平、农村低保标准以及原告经济收入情况，公平、公正的确定给付赡养费的数额，被告邵某乙同意承担原告花费的五分之一的医疗费。
再查明，依据山东省统计局发布的《2013年山东省国民经济和社会发展统计公报》相关统计数据，山东省2013年度农村居民人均生活消费支出为7393元。
以上事实，有被告提供的收到条二份、工资表一份、还款计划一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。作为子女，只要未丧失劳动能力，就应当承担赡养老人的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，需要照顾，被告邵某乙作为原告的子女应念及亲情，按照法律的规定履行赡养义务，在物质上为原告提供必要的生活条件，为其衣食住行提供保障，使其老有所养；在精神上对原告关心、帮助和照料，让原告有所慰藉，能够幸福愉快的度过晚年。被告邵某乙虽主张需每月偿还房贷，但这并不能免除其对父母的赡养义务。同时，二原告有收入来源，亦不能成为免除子女赡养义务的事由。因当事人以未按双方口头约定的赡养协议履行权利义务，现二原告要求人民法院判令被告邵某乙给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，综合考虑当地消费水平、被告邵某乙的收入情况等因素，二原告要求被告邵某乙自2014年开始每年支付赡养费2957.20元（7393元×2人÷5人）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该赡养费的数额并未包含二原告患病的医疗费用，二原告可在医疗费用实际发生后另行主张权利。二原告以被告邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己已尽到相应的赡养义务为由，自愿放弃向其主张赡养费的权利，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某戊、邵某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某乙每年向原告邵某甲、栾某给付赡养费2957.20元（自2014年起开始给付，被告于每年12月25日前付清全年的赡养费）。
案件受理费50元，由被告邵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第114号
上诉人（原审原告）涿鹿津鑫矿业有限责任公司，住所地涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人刘家珍，该公司董事长。
委托代理人刘哲，该公司法务。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高桂清。
被上诉人（原审被告）张坤爱。
二被上诉人委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
上诉人涿鹿津鑫矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）因与被告高桂清、张坤爱劳动争议纠纷一案，前由河北省涿鹿县人民法院作出（2013）涿民初字第316号民事判决。被告高桂清、张坤爱不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）张民二终字第96号民事裁定书，裁定撤销原判，发回涿鹿县法院重审。原审法院依法另行组成合议庭审理后，作出（2015）涿民初字第228号民事判决。原告矿业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人矿业公司的委托代理人刘哲、魏招，被上诉人高桂清、张坤爱的委托代理人刘景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高颖杰出生于1995年4月18日，与二被告系父母子女关系。2010年6月23日上午，高颖杰经原告津鑫矿业公司员工赵星辰介绍，到原告津鑫矿业公司应聘，填写了员工应聘登记表一份。当日下午下班时，高颖杰与赵星辰一同离开原告津鑫矿业公司。2010年6月24日6时50分许，高颖杰在驾驶摩托车与赵星辰一同赶赴原告津鑫矿业公司的途中发生交通事故，当场死亡。经二被告申请，涿鹿县劳动争议仲裁委员会于2011年6月14日作出涿劳仲案字第（2011）第7号仲裁裁决书，裁定：自2010年6月23日起，二被告之子高颖杰与原告津鑫矿业公司之间存在劳动关系。该裁定现已发生法律效力。经二被告申请，涿鹿县劳动争议仲裁委员会于2013年4月7日作出涿劳仲案字（2012）第12号仲裁裁决书，裁定：被告津鑫矿业公司向二被告支付一次性赔偿金436200元、一次性支付丧葬补助等其他赔偿金218000元。原告津鑫矿业公司不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
原审法院认为：高颖杰与原告津鑫矿业公司之间存在劳动关系的事实，已为仲裁机构的生效裁决所确认。被告津鑫矿业公司主张与高颖杰之间不存在劳动关系，但未提供足以推翻生效裁决的相反证据，本院对其主张不予采信。原告津鑫矿业公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定，非法招用未满16岁的未成年人，应当依据相关规定向作为死亡童工父母的二被告给予一次性赔偿金（21810元×20=436200元）及一次性丧葬补助等其他赔偿金（21810元×10=218100元）。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：原告涿鹿津鑫矿业有限公司于本判决生效后十内向被告高桂清、张坤爱支付一次性赔偿金436200元、一次性丧葬补助等其他赔偿金218100元，合计654300元。
上诉人上诉称，一、原审法院既未对案件事实进行重新调查，亦未补充相应证据，偏听偏信，所有有利于上诉人的证据及事实的陈述一概不予引用和采信，仍以原案认定的事实做出了完全相反的裁判，违法裁判。二、一审判决依据的劳动仲裁是凭空捏造事实，毫无根据，违背了仲裁基本准则，不应具有相应的法律效力。依据该劳动仲裁所作出的判决必然是错误的，是严重失衡的，且严重的损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院判决审判程序违法，判决证据不足，适用法律不当，请求依法撤销原判，改判为上诉人不承担责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，双方存在劳动关系已经由仲裁机构确认。原审法院判决认定事实清楚，一审法院适用法律正确，应当维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涿鹿县劳动争议仲裁委员会涿劳仲案字（2011）第7号仲裁裁决书确认了高颖杰与被上诉人形成了劳动关系，上诉人在收到该仲裁裁决书后，未在规定的期限内向法院起诉，该仲裁裁决发生了法律效力。高颖杰在驾驶摩托车与赵星辰一同赶赴上诉人处上班的途中发生交通事故当场死亡，应为工亡。上诉人违反《中华人民共和国劳动法》的规定，招用未满16周岁的高颖杰工作，应当依据相关规定向作为死亡高颖杰的父母即二被上诉人赔偿。上诉人主张与高颖杰之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涿鹿津鑫矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 韩建新
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民特字第17号
申请人任春丽，女，1954年2月15日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人隋运芳，男，1952年8月27日生，汉族，住同上。
申请人任春丽与被申请人隋运芳宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人于1979年8月26日登记结婚，二个女人均已成年，被申请人已成为植物人，现申请宣告被申请人无民事行为能力人，并指定任春丽为其监护人
经申请人申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，（吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F1019号），结论为：被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），之前无民事行为能力，且申请人及被申请人的二个女人均表示同意指定申请人为被告申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人隋运芳为无民事行为能力人；
指定申请人任春丽为隋运芳的监护人。
案件受理费100元，由申请人任春丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 马春明二0一四年十月三十日
书记员 刘 云 松
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第6号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年11月30日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月30日被泌阳县森林公安局批准刑事拘留后外逃，2013年11月1日上网追讨，当日被抓获，2013年11月6日被带回泌阳县刑事拘留，2013年11月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检�院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：泌阳县郭集乡的黄某某在没有办理采伐手续的情况下，于2013年10月12日雇佣工人将自己家的林坡采伐，经林业工程师鉴定，砍伐林坡的蓄积为12.8415立方米。
上述事实，公诉机关提供有现场勘验笔录，现场被砍伐树木照片，证人代荣记、郭书彦、姜金付、宋书伟证言，抓获经过，林业技术鉴定书，被告人黄某某供述，户籍证明等证据，认为被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，泌阳县郭集乡的黄某某在没有办理采伐手续的情况下，于2013年10月12日雇佣工人将自己家的林坡采伐，经林业工程师鉴定，砍伐林坡的蓄积为12.8415立方米。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场被砍伐树木照片，证人代荣记、郭书彦、姜金付、宋书伟证言，抓获经过，林业技术鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知自己所种的树没有办理采伐许可证而砍伐，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人在庭审中认罪态度较好，有悔改表现，又积极缴纳罚金，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2013年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 柯 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第269号
申请执行人李某剑，男。
被执行人戴某广，男。
申请执行人李某剑与被执行人戴某广买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）北民初字第2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某剑于2013年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人戴某广履行支付货款人民币25000元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人戴某广的财产状况进行了调查。经查被执行人戴某广目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2782号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄 洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执�第269号申请执行人时秀兰，女，1967年8月1日出生，汉族，住安阳市。被执行人马风琴，女，1959年5月8日生，汉族，现住安阳市北关区。本院在执行时秀兰申请执行马风琴民间借贷纠纷一案中，现被执行人马风琴已按判决内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项的规定，裁定如下：终结河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生审判员  刘继霞审判员  刘庆生二〇一三年五月七日书记员  赵晓奎
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郓行初字第37号
原告王艳春，居民。
委托代理人李勇，郓城县松柏法律服务所工作人员。
被告郓城县妇幼保健计划生育服务中心。所在地：郓城县育才路学前东街*号。
法定代表人房殿海，职务主任。
原告王艳春诉被告郓城县妇幼保健计划生育服务中心行政登记一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王艳春于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王艳春撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告王艳春负担。
审判长 徐兴起
审判员 李 敏
审判员 赵爱年
二〇一五年六月十日
书记员 高 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2651号
原告：唐立杰，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：贾玉秋，其他自然状况不详。
被告：刘玉凤，住江苏省常州市。
原告唐立杰诉被告贾玉秋、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐立杰及其委托诉讼代理人王延君，被告刘玉凤到庭参加诉讼，被告贾玉秋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐立杰向本院提出诉讼请求：要求确认唐立杰与贾玉秋、刘玉凤签订的协议书有效，并协助办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2007年8月26日，唐立杰与贾玉秋、刘玉凤签订“协议书”，约定将贾玉秋、刘玉凤夫妻共有的位于敦化市民主街文明委4组的房屋出售给唐立杰，价款为40000元（房产证号：敦房权证城字第00724**号，所有权人：贾玉秋，房屋面积45.80平方米），房款已付清。唐立杰多次要求贾玉秋、刘玉凤办理产权变更登记手续未果。
贾玉秋未到庭、未答辩。
刘玉秋辩称：卖房子的事实属实，没有办理变更手续是因为我常年不在家。我与贾玉秋是夫妻关系，于2011年3月30日离婚，离婚后始终联系不上贾玉秋，我同意办理变更过户手续。
经审理查明：2007年8月26日，唐立杰与贾玉秋、刘玉凤签订协议书，约定贾玉秋、刘玉凤将座落在敦化市民主街文明委4组，丘地号10-28-19-32，敦房权证城字第00724**号，房屋所有权登记在贾玉秋名下的，建筑面积45.80平方米的房屋，以40000元的价格卖给唐立杰。
另查明，贾玉秋、刘玉凤于2011年3月30日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议书中第五项“吉林省敦化市民主街文明委4组的老房已出售于唐立杰，房款已付清，肆万元已交给男方”。
本院认为：唐立杰与贾玉秋、刘玉凤间协议书是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。唐立杰已将房款交付给贾玉秋，贾玉秋、刘玉凤有义务协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告唐立杰与被告贾玉秋、刘玉凤于2007年8月26日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告贾玉秋、刘玉凤于本判决生效后立即协助原告唐立杰办理房屋（座落在敦化市民主街文明委4组，丘地号10-28-19-32，敦房权证城字第00724**号，建筑面积45.80平方米）过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾玉秋、刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凤梦奇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第711号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该联社三尖信用社主任。
被告潘嫩姣，女，1972年4月4日出生。
被告潘艳姣，女，1977年12月8日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告潘嫩姣、潘艳姣金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告潘嫩姣、潘艳姣为由向本院申请撤回对被告潘嫩姣、潘艳姣的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第799号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告王某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘迎华，人民陪审员王秀霞、孙增梅组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告于1997年11月份依法登记结婚，婚后感情还可以，生育一女王某乙。结婚一年后，被告经常在外喝酒，回家就和原告吵架，因为孩子还小，就为了孩子维持到现在。近几年被告不但没有改变，反而更加严重，后来还动手打原告，致使原告无法跟被告共同生活，已经没有夫妻感情了。2014年2月，原告起诉要求和被告离婚，当时被告不同意，并表示以后好好过日子，原告考虑不愿意孩子有个不健全的家庭，所以就撤诉了。原、被告又在一起生活已有半年之久，现原告无法继续和被告生活下去，请求法院判令与被告离婚，并依法分割家庭共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意和原告离婚，我对原告感情一直很好，我对家庭付出很多，就是平时喝点酒，但不动手打人，是原告先动手打我，我才还的手，顶多掐她脖子。我希望法庭不判决我们离婚，以后我把一切坏毛病全部改掉，也希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原告刘某某与被告王某甲于1997年11月11日依法登记结婚，婚后生育一女王某乙。夫妻共同财产为位于泉阳林业局某区某号楼某单元某室住宅楼。夫妻共同债务共计3万元，其中原告5,000.00元，被告2.5万元。
另查明，原告婚前在泉阳镇众旺商场经营一摊位，婚后一直经营。
上述事实，由结婚证及当事人陈述予以证实，部分事实双方庭审中共同确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚，并表示以后会改掉喝酒的毛病改善夫妻关系，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某甲不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶志国
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02826号
原告：杨某某，女，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：与被告于1989年4月8日登记结婚，共同生育一女李某乙已成年，儿子李某丙溺水身亡。双方婚后感情一般，被告于1991年6月离家外出，双方一直分居生活。2008年被告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，至今无联系。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭成员户口本各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、阜南县洪河桥镇洪河桥村委会证明一份，证明结婚证上原、被告出生时间系填写错误；
4、阜南县人民法院（2008）南民一初字第01150号判决书一份，证明被告曾于2008年以夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚的事实；
5、经原告申请，本院对原被告女儿李某乙调查笔录一份，证明原被告分居多年，感情确已破裂的事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于1989年4月8日登记结婚，共同生育女儿李某乙已成年，儿子李某丙因意外事故去世。1991年6月被告离家外出不归，后双方一直分居生活。2008年被告以夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，至今无联系。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，被告于1991年6月离家外出至今，致双方分居生活20余年，感情逐渐淡漠。被告于2008年起诉要求与原告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，至今无联系，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 邹 旸
人民陪审员 郭克才
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01618号
原告：太和县回民福利包装厂。
法定代表人：张乃友，该厂厂长。
被告：安徽泰贡食品有限公司。
法定代表人：刘保森，该厂厂长。
被告：胡静，女，汉族，住安徽省太和县。
本院受理原告太和县回民福利包装厂诉被告安徽泰贡食品有限公司、胡静定作合同纠纷一案后，被告胡静在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己于2012年8月10日已在合肥市言者电子科技有限责任公司上班，并在合肥居住，应由被告住所地人民法院管辖，故太和县人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为：原告太和县回民福利包装厂向本院起诉被告安徽泰贡食品有限公司、胡静，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，该案中安徽泰贡食品有限公司辖区在太和县人民法院，根据该规定，我院对该案具有管辖权，被告胡静以该案应由其自己所在地人民法院管辖，理由不当，所提异议不予支持，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡静对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彪
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王艳春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12767号
原告郭宝水，男，1953年10月15日出生。
被告王满新，男，1935年12月19日出生。
原告郭宝水与被告王满新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝水、被告王满新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝水诉称：2012年9月3日，案外人陈国水替其朋友程娇向被告借款人民币26000元，案外人陈国水向被告出具借条。2012年12月22日，被告向陈国水、程娇追索该借款，适逢原告在场，应程娇要求，由原告代其向被告还款，原告也同意。当时，程娇向原告出具了29300元的借条，但被告没有将2012年9月3日陈国水出具的借条交还陈国水。2012年12月23日，原告给付被告10500元。2013年4月，被告起诉陈国水归还借款26000元，法院作出判决，判令陈国水归还被告26000元，人民法院已经执行。2014年3月，原告起诉程娇归还借款29300元，人民法院作出（2014）昌民初字第594号民事判决，判令程娇归还原告借款29300元，亦已经执行完毕。2014年10月，程娇对上述（2014）昌民初字第594号民事判决不服，提出申请再审。再审期间，经调解，原告共返还了程娇25500元。现被告应将2012年12月23日，原告给付被告的10500元返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告返还原告10500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王满新辩称：1、原告起诉书中地址书写有误，应该是延寿镇下庄村，而非兴寿镇。2、昌平区百善人陈国水向我借钱，借条上写的是26000元，他到期后不偿还，陈国水是替程娇借的钱，但是欠条是陈国水打的，原件在我这里，程娇说借的钱偿还不了，原告对程娇说我收3300元剩下的我替程娇还，然后原告又给我写了一个欠条。后郭宝水不还我借款，我曾把郭宝水叫到我家，当天郭宝水打电话让其儿子借款20000元先还我，我不同意，要求其一次还清。第二天郭宝水给了我10500元。我实际借出的钱是20000元，6000元是利息，欠条上打的也是26000元。3、我不同意返还原告10500元，原告拿我当欺骗程娇的工具，欠款追回之后，原告始终都没有提起过，而且我们两个之前都把欠款纠纷解决了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，案外人陈国水替其朋友程娇向王满新借款人民币26000元，陈国水当日向王满新出具借条载明借款数额，并记载于2012年11月5日还清，无息。约定还款期限到期后，因陈国水和程娇均未偿还王满新上述借款，郭宝水与程娇协商一致由郭宝水替程娇偿还上述26000元借款，2012年12月22日程娇出具欠条，载明“借到郭宝水29300元钱，答应11月20日还后又应11月30日还又能还上，这次应12月29日还，如不还房子由郭宝水先生处理。”郭宝水代程娇偿还的是26000元，另外3300元实际上是程娇应支付给郭宝水的利息。2012年12月23日，郭宝水给付王满新105**元，当日王满新出具收条，载明收到上述还款数额。2013年1月5日，王满新将陈国水起诉至法院，要求偿还其26000元，后经我院（2013）昌民初字第01283号民事判决书判令陈国水返还王满新借款26000元。该判决生效后，程娇代陈国水自动履行判决，偿还王满新260**元。
后因程娇未按时支付郭宝水欠款，郭宝水于2013年12月将程娇起诉至法院，我院作出（2014）昌民初字第00594号民事判决书，判决程娇返还郭宝水借款29300元。该判决生效进入执行阶段后（2014年昌执字第02278号），程娇自动履行该判决给付郭宝水欠款29300元。2015年4月23日，程娇向我院就（2014）昌民初字第00594号民事判决书申请再审，再审期间郭宝水共计退还程娇25500元，2015年4月23日，程娇出具欠条，载明郭宝水退还其上述款项，之前所打欠条作废。同日，程娇向我院提出撤回再审申请，我院做出（2014）昌民监字第22号民事裁定书准许程娇撤回再审申请。
上述事实有（2014）昌民初字第00594号民事判决书、（2014）昌民监字第22号民事裁定书、2015年4月23日收条、再审卷宗中的询问笔录、2012年9月3日借条、2012年12月22日借条、2012年12月3日收条及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈国水虽为被告出具欠条，但实际借款人是程娇，对此被告亦明知；在程娇尚未偿还被告借款时，在被告知情并同意的情况下，该债务由原告代为偿还，且原告于2012年12月代程娇偿还被告10500元。后被告起诉陈国水偿还借条载明的借款26000元，在法院支持其请求并生效后，实际由程娇代陈国水偿还给被告26000元，基于同一债权26000元，被告分别从原告处获得10500元和程娇处26000元。虽原告通过诉讼程序取得了程娇29300元借款，但原告在程娇申请再审期间，与程娇达成协议，并退还程娇25500。被告从原告处多取得了10500元，没有合法根据，实际造成了原告的财产损失，被告应当将取得该10500元返还给原告，故原告要求被告返还10500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王满新于本判决生效后七日内返还原告郭宝水一万零五百元。
二、驳回原告郭宝水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告王满新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 尧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第974号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某，女，身份证号码：×××8144，汉族，原系珠海市××区××中学××二学生，户籍地址：广东省珠海市斗门区。因本案于2014年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人潘某犯敲诈勒索罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月间，被告人潘某伙同邝梦懿（另案处理）以冼敏怡、肖某花了其男朋友的钱为由，采取恐吓、威胁的方式，多次在珠海市吉大高级技工学校敲诈勒索在校学生冼敏怡、肖某的人民币共10850元。
2014年1月9日中午，被告人潘某被公安机关抓获。
基于上述指控，公诉人在法庭上出示了被害人的陈述、证人证言、书证及被告人潘某的供述等证据。公诉机关认为被告人潘某的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定进行处罚。
被告人潘某辩称其敲诈勒索数额没有起诉书指控的那么多。
经审理查明，2013年9月底，被告人潘某认为被害人肖某通过被害人冼敏怡认识了其男朋友，后肖某花了其男朋友的钱，便通过邝梦懿（另案处理）得到肖某、冼敏怡的电话号码。被告人潘某打电话给肖某、冼敏怡，要求肖某、冼敏怡退还肖某花的其男朋友的钱，并要求被害人肖某、冼敏怡互扇耳光，并用手机录像，还威胁两被害人，称如果不还钱，就找人打两被害人及其家某。后被告人潘某通过手机短信将其两张中国农业银行卡号（卡号分别为62×××12、62×××74）发送给两被害人。2013年9月至11月间，被害人肖某、冼敏怡分别通过银行转账共计人民币3600元和人民币5800元至被告人潘某的上述两张中国农业银行卡里。
2014年1月9日，被告人潘某被抓获。
另查明，案发后，被告人潘某委托其父亲向被害人肖某退赃人民币3600元，向被害人冼敏怡退赃人民币5800元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人肖某、冼敏怡的陈述及辨认笔录，2、证人邝梦懿、李某甲、李某乙、卢某、朱某甲的证言及证人邝梦懿、李某甲、李某乙的辨认笔录，3、抓获经过，4、办案说明，5、通话记录，6、银行流水账，7、汇款凭证，8、学生证复印件，9、行政处罚决定书，10、常住人口信息，11、情况说明，12、收据，13、被告人潘某的供述。
关于被告人潘某敲诈勒索的数额认定的问题。经查，被害人肖某、冼敏怡的陈述、证人邝梦懿的证言及被告人潘某的供述均能证实，邝梦懿向被害人肖某、冼敏怡索要人民币1450元，后两被害人将人民币1450元汇至邝梦懿提供的中国工商银行卡上（卡号为：62×××70），被告人潘某对邝梦懿的该行为并不知情，事后也未分得赃款，可见，该行为是邝梦懿的个人行为，不应将该金额认定为被告人潘某敲诈勒索的数额。综上，被告人潘某向被害人肖某、冼敏怡敲诈勒索数额应认定为人民币9400元。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，应予纠正。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某积极退赃，并取得两被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 祝良新
二〇一四年六月三日
书 记 员 李昆泽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执322-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人张武与杨秀书民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨秀书的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1716号
罪犯吴宝立，男，1969年11月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）通刑初字第6号刑事判决，以被告人吴宝立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年经内蒙自治区高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2010年、2013年经本院2次合计减刑1年10个月。刑期自2008年8月7日起至2024年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2015年5月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴宝立在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝立的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年8月7日起至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 金 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初822号
原告隋某某。
被告宋某。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
原告隋某某诉被告宋某合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张竹青适用简易程序，于2016年3月2日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告隋某某、被告宋某及其委托代理人李齐化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告隋某某是被告宋某雇佣的客车司机，负责柘城至鳌江的客车运输。2014年10月19日被告收取了原告的押金5000元，但被告以种种理由不让原告开车，也不退还押金。原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告押金5000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：2014年10月19日的收据一份。证明为了保证原告的行车安全和违章处理，原告向被告宋某及其会计交纳押金5000元。
被告辩称：原告的诉讼请求和事实不能成立，原告的押金不应退还。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告宋某与赵某、王金全、王军伟、孔祥才、乔某五名司机签的协议书各一份。证明原告和其同时期从事同样工作的司机一样，受协议约定的约束。原告诉称的5000元押金其性质应为履约保证金，如有违反协议约定的行为，如有私自收取票款、违章不处理等行为，应取消押金不予退回。2、原告驾驶豫N×××××和豫N×××××大型客车出车单四份、原告驾驶豫N×××××客车出车期间机动车违法记录查询单一份、机动车违法记录代码4609、4704含义查询单一张。证明原告驾驶客车出车期间有记12分和记6分的违法记录，且原告没有按约定处理违法记录，属于协议第4条约定不应退回押金的情形。3、证人杨某、赵某、乔某、田某出庭作证。证明原告有贪污票款的行为，原告和其他司机一样都签有协议书和交押金，其违约责任和押金退回的条件和其他司机一样。
本案争议焦点：被告宋某是否应该退还原告的押金5000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但对其证明目的有异议，认为被告让原告缴纳押金5000元是为了让司机保证不违反行车规定和不违章，该押金属于履约保证金的性质，被告在驾驶客车期间有违章和贪污车票钱的行为，应不予退还押金。本院认为，原告确实向被告交纳了押金5000元，原告也认可5000元押金是为了让原告保证行车安全和不违章，故对原告的证据1，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1有异议，认为原告并没有和被告签有协议书。本院认为，被告提交的证据1系被告宋某与其他五位司机所签订的协议书，该协议书只对赵某、王金全、王军伟、孔祥才等五位司机有约束力，被告未提交证据证明原告也与被告签订有协议书，故对该证据，本院不予认可。原告对被告提交的证据2中的2014年12月8日至2014年12月11日的出车单有异议，对证据2中的其他出车单无异议。原告认为2014年12月8日至2014年12月11日的出车单上驾驶员的签名并不是原告所签，本院认为，虽然该车单上驾驶员的签名不是原告所签，但是该出车单是对司机出车的记录，且原告未提交证据证明2014年12月8日至2014年12月11日不是原告出车，故对该证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据2中的违法记录查询有异议，认为原告认可豫N×××××号车辆出现违章是原告所为，但豫A×××××号车虽然在原告出车期间有违章，但原告是与其他人轮流开车，出现违章时是不是原告开的车，原告不知道，且原告每次下车时都会查违章，原告并没有违章。本院认为，原告称豫A×××××号车是原告与他人轮流开车时出现的违章，但原告也未提交相关证据证明该违章是其他驾驶人员所致，而非原告开车时出现的违章，故对该证据，本院予以确认。对证据2中的机动车违法记录代码4609、4704含义查询单，原告无异议，本院予以确认。原告对证据3的证人证言有异议，认为原告并没有私自收取票款。本院认为，证人杨某和田某的证言不能证明其他乘客多交的100元票款系原告私自收取，且被告也未提供其他相关证据予以佐证，故对证人杨某和田某的证言，本院不予采信。证人赵某、乔某的证言，能够和原告自述的交押金是为了保证司机们的行车安全和避免违章的目的相互印证。故对证人赵某、乔某的证言，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告隋某某是被告宋某雇佣的客车司机，负责柘城至鳌江的客车运输。2014年10月19日被告收取了原告的押金5000元，双方约定驾驶车辆的司机不得违反行车的相关安全规定，不得违章，因不按公司规定行车，所产生的损失由驾驶人员承担。原告隋某某在驾驶车辆期间出现违章行为，分别被扣除12分和6分。原告要求被告返还押金，被告不予返还，双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，2014年10月19日，原告隋某某向被告宋某交纳押金5000元，被告宋某向其出具收据一份。虽然双方没有签订书面的协议书，但双方进行了口头约定，被告要求原告不得违反行车规定和不得违章，原告认可，该约定系双方的真实意思表示。根据双方的约定，原告交纳的押金应为履约保证金。原告驾驶车辆期间，违反行车安全规定，有违章行为，原告的违章行为不但分别被扣除12分和6分，而且还会被罚款，况且大客车驾驶证被扣除12分后，驾驶证将会被降级。原告驾驶车辆出现违章后，并未自行处理违章，其行为构成违约，被告对原告交纳的履约保证金5000元不应予以退还。故对原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告隋某某的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱娈娈
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第199号
原告邓某，女，汉族，65岁。
委托代理人伍某，四川斗城律师事务所律师。
被告张甲，男，汉族，61岁。
原告邓某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人伍某到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告邓某诉称，原、被告1970年4月由原告父亲包办结婚，同月原、被告到原遂宁县复桥镇复兴公社办理结婚登记。1971年农历2月17日生女张乙，1976年农历2月24日生子张丙。原、被告由于婚姻基础差，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常打骂原告。双方从1998年分居至今，且经法院判决不准离婚后仍未和好，致使夫妻感情破裂。原告特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、村民委员会出具证明一份，证明邓某为农村低保户。3、村民委员会出具证明一份，证明原、被告确系夫妻关系。4、（2012）船山民初字第1229号民事判决书，证明原告曾于2012年起诉离婚，后被判决不准离婚。5、证人证言证实夫妻关系不好。
被告张甲书面辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1970年4月相识后到原遂宁县公社办理结婚登记。1971年农历2月17日生女张乙，1976年农历2月24日生子张丙（子女现已独立生活）。原、被告婚后因家庭生活琐事夫妻关系不睦。经本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好。本案在审理中，原告坚持其意见，由于被告未出庭诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告相识后恋爱，自愿登记结婚。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生裂痕，原、被告经人民法院判决不准离婚后仍未能合好，仍分居生活。互不履行夫妻义务。原、被告之夫妻感情确已完全破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某与被告张甲离婚。
案件受理费人民币50元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张战
代理审判员 杨倩
人民陪审员 张缘
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 樊平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3745号
申请执行人邹丽，1979年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
法定代表人向程钰。
申请执行人邹丽与被执行人台州向氏鞋业有限公司（2016）浙1004执3745号劳动争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出台路劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人邹丽于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人台州向氏鞋业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计人民币10794元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3745号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月四日
代书 记员 潘柳含
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第480号
原告:陈大龙。
委托代理人（特别授权）：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:叶勤成。
被告:王斌妹。
原告陈大龙与被告叶勤成、王斌妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人南建忠到庭参加诉讼，被告叶勤成、王斌妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大龙起诉称：2014年5月29日，被告叶勤成因经商需要向原告借款3万元。后经催讨，至今未偿还。俩被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。现原告起诉要求判令：１、俩被告偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自2014年6月9日起按银行同期贷款基准利率计算至还款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系于2011年11月10日登记结婚。
2、借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告叶勤成、王斌妹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告叶勤成、王斌妹系夫妻关系，于2011年11月10日登记结婚。2014年5月29日，被告叶勤成向原告借款3万元，约定还款日期为2014年6月8日。
本院认为，被告叶勤成欠原告陈大龙借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告叶勤成应当予以偿付。被告叶勤成、王斌妹系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告共同偿还借款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶勤成、王斌妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勤成、王斌妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈大龙借款本金3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2014年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，均由被告叶勤成、王斌妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月六日
代书 记员 施古月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00265-2号
申请执行人：张天元
被执行人：刘燕桥、武汉翰龙融资担保有限公司
本院于2013年5月10日作出（2013）鄂汉阳执字第00265号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了武汉翰龙融资担保有限公司银行存款，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对武汉翰龙融资担保有限公司银行存款人民币500000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 张建清
代理审判员 涂ＸＸ
二〇一三年五月十日
书 记 员 韩 青
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第212号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人马XX，男，1982年8月27日生，回族，初中文化，个体商户。2014年3月9日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2014年4月9日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人马XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2012年8月份以来，马XX在官庄镇经营二铺清真小吃店时，在生产制作包子的饼的过程中，添加泡打粉等物质，将包子和饼销售给官庄街周边群众和过往客人。2014年2月23日官庄派出所民警在马XX经营的小吃店内抽样提取了包子和饼送检。经洛阳黎明化工研究院化工新材料中心检测，马XX处提取的饼铝的残留量为380mg／kg，超过国家规定的标准。
被告人对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，2012年8月份以来，马XX在官庄镇经营二铺清真小吃店时，在生产制作包子的饼的过程中，添加泡打粉等物质，将包子和饼销售给官庄街周边群众和过往客人。2014年2月23日官庄派出所民警在马XX经营的小吃店内抽样提取了包子和饼送检。经洛阳黎明化工研究院化工新材料中心检测，马XX处提取的饼铝的残留量为380mg／kg，超过国家规定的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洛阳黎明化工研究院化工新材料中心检测报告，证人张X证言，抓获证明，泌阳县公安局抽样取证证据清单，泌阳县公安局扣押决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX明知生产销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但被告人对是否造成严重的食源性疾患的后果采取放任的态度，出售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔改表现，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马XX犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一四年四月十八日
书记员 张 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7464号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。
被告刘有忠。
原告上海虹达物业管理有限公司诉被告刘有忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年8月26日受理后依法适用简易程序审理，后因被告刘有忠下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海虹达物业管理有限公司的委托代理人姚婧到庭参加诉讼，被告刘有忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海虹达物业管理有限公司诉称，原告系龙珠花苑（英国会）物业的管理服务方，被告系上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号房屋的业主。根据《物业服务合同》的约定，被告应当于每月15日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2006年1月起一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2006年1月至2014年6月的物业服务费人民币（以下币种同）60，167.76元；二、被告支付原告延期付款违约金12，741元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告自2007年2月至2014年6月的物业服务费52，499.32元。
被告刘有忠未作答辩。
经审理查明：2007年2月1日，原告上海虹达物业管理有限公司与上海市松江区龙珠花苑（英国会）业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理，合同期限自2007年1月29日起至2009年1月28日止。合同约定，联列住宅的物业服务费收费标准为2.0元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日之前履行交纳义务。2009年1月23日，原告与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定原告对龙珠花苑（英国会）进行物业管理，合同期限自2009年1月29日起至2011年1月28日止，为期贰年。合同约定，联列住宅的物业服务费收费标准为2.0元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日之前履行交纳义务。合同还对其他事宜作了约定。2014年6月5日，上海市松江区九亭镇嘉禾居委会出具证明，因龙珠花苑（英国会）第二届业主委员会尚未成立，物业服务承续合同未能按时签订，故原告上海虹达物业管理有限公司延续服务至今。
被告系上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号房屋的权利人，并于2004年8月25日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为294.94平方米。被告未能向原告缴纳自2007年2月至2014年6月的物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、证明、催款通知书、国内挂号信函收据、交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2007年2月起至2014年6月止的物业服务费52，499.32元，依据充分，本院予以支持。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘有忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘有忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹达物业管理有限公司自2007年2月至2014年6月的物业服务费52，499.32元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，623元，由原告上海虹达物业管理有限公司负担511元（已付），被告刘有忠负担1，112元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 吕 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7689号
原告叶大才。
被告杭州生态园有限公司，组织机构代码72847436-4，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙津京，董事长。
委托代理人华李慧。
原告叶大才诉被告杭州生态园有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶大才，被告杭州生态园有限公司的委托代理人华李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大才诉称：原告与被告就支付经济补偿金一案，不服萧山区劳动争议仲裁委员会的裁决，认为该裁决认定的“申请人连续旷工超过15天”与事实有误。事实是原告在2011年5月13日在被告已不提供劳务岗位的前提下，在没有及时、足额支付劳动报酬的情况下，已经与被告解除劳动合同，并于2011年5月20日向萧山区劳动仲裁委员会提请相关赔偿，何来旷工之由。原告与被告的劳动关系事实清楚，被告未及时、足额支付劳动报酬依据确凿，故诉请判决被告支付原告经济补偿金5137.50元。
被告杭州生态园有限公司辩称：原告于2008年9月16日进入被告公司，最后一次劳动合同期限为2010年9月16日至2011年12月31日，合同中约定工作岗位为服务类岗位，原告在该劳动合同上签署确认，并无异议。原告于2011年5月20日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，7月22日该委作出仲裁裁决书。原告不服，于2011年8月3日起诉。其中，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金一事（2011）杭萧民初字第3171号案已作出判决：2011年5月12日起叶大才未正常上班，杭州生态园有限公司未违法解除劳动关系，故该诉讼请求不予支持。原告不服上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第2320号判决：驳回上诉，维持原判。2012年5月10日原告又向萧山区劳动争议仲裁委员会递交了要求被告支付经济补偿金的申请，同年11月21日该委作出仲裁裁决：不予支持。现原告称其于2011年5月13日已与被告解除劳动关系，故系其主动和被告解除劳动关系，但并无书面依据，亦无送达依据。事实是从2011年5月12日起原告既未请假又没有办理任何手续，擅自不来上班，属于旷工，在连续旷工15天以上的情况下，被告于2011年6月27日决定与其解除劳动关系。解除劳动合同通知书以EMS的形式寄到原告位于崇化小区的家中。而且，两级人民法院都已经确认是原告未正常上班才导致劳动关系解除，故原告要求经济补偿金无事实依据，请求予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书三份，以证明被告与被告之间的劳动关系；2.萧劳仲案字（2012）第924号仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过劳动仲裁前置程序的事实；3.关于要求调整杭州生态园保安工资福利等待遇的报告一份，以证明原告的工资金额；4.（2011）浙杭民终字第2320号民事判决书一份，以证明被告没有及时足额支付原告的劳动报酬的事实；5.邮件详情单一份，以证明被告在2011年7月1日向原告寄送解除劳动合同通知书的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，故本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.解除劳动合同通知书、邮件详情单各一份，以证明原告没有正常请假，也没有任何手续，是因旷工而解除了劳动合同的事实；2.萧山区人民法院的民事判决书、杭州市中级人民法院的民事判决书、仲裁裁决书各一份，以证明因原告旷工，严重违反了公司规定，所以被告解除了与原告的劳动合同的事实；3.劳动合同书一份，以证明原、被告之间的劳动合同关系。经质证，原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2008年9月16日到被告单位工作，双方前后三次签订一年期劳动合同，最近一期劳动合同期限为2010年9月16日起至2011年12月31日，约定原告从事服务类岗位工作，工作地点在萧山，实行综合计算工时工作制。原告2010年9月份前每月的工资加职务补贴为1450元，2010年9月份起每月的工资加职务补贴为1800元。2011年5月12日起，原告未再去被告公司上班。同年5月20日，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付赔偿金、双倍工资及加班费等。仲裁过程中，被告作出解除劳动合同通知书，以原告自2011年5月12日起连续旷工15天以上，严重违反用人单位规章制度为由，决定于2011年6月27日起与其解除劳动合同，并于同年7月1日寄送给原告。该劳动争议，原告因不服仲裁裁决而提起诉讼，后经两级法院审理后，作出终审判决，认为原告没有证据证明被告系违法解除双方的劳动合同，故对原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求未予支持，另支持了部分加班费及年休假工资的请求。2012年5月10日，原告因要求被告支付经济补偿金，向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2012年11月21日，该委作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告因不服而起诉来院。
本院认为：劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，则应当举证证明其与用人单位解除劳动合同的客观情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。原告认为其是在被告已不提供劳动岗位，没有及时、足额支付劳动报酬的情况下，其2011年5月13日未去被告单位上班，即意味着与被告解除劳动合同，而非旷工。本院认为，原告不去上班的行为，并不能证明其向被告表明了解除劳动合同的意思表示，更不能证明是因为所谓的被告不提供劳动岗位、没有及时足额支付劳动报酬的缘故，原告才提出的解除。原告没有明确提出解除劳动合同、没有履行离职手续即不再上班，并不产生原告所诉的因被告存在违法情形而由原告提出解除劳动合同的法律后果，以该事实主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。而被告在2011年7月1日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告连续旷工15天以上，严重违反用人单位规章制度为由，解除与原告的劳动合同，合法有据，该解除情形无需支付劳动者经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金5137.50元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回叶大才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由叶大才负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年三月十九日
书记员 赵国琴
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第168号
原告朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告季某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元由原告负担。
审判员 陈建国
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 婧
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行初字第00006号
原告高本海。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大悟县民政局。住所地：大悟县城关镇长征中路**号。
法定代表人华玉祥。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王春红。
第三人朱波林。
原告高本海不服被告大悟县民政局婚姻行政登记一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告撤销于2012年8月27日向第三人朱波林办理的与张某某的婚姻关系，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。本院已依法受理。在审理过程中，原告高本海于2014年4月30日向本院提出申请，以已与被告及第三人达成协商意见为由，要求撤回起诉。
经审查，1996年原告高本海经人介绍，与本县高店乡杨畈村村民张某某相识并按农村习俗举办婚礼。1998年4月27日到本县高店乡婚姻管理所补办了结婚登记，登记证号为高字第98154号。2008年张某某带着第三个女儿离家出走，与第三人朱波林一起共同生活并生育一男孩名朱某某，并于2012年8月27日在被告大悟县民政局办理了结婚登记，登记证号为J420922-2012-004119。2013年11月2日下午5时许，张某某带着其子朱某某路过大悟高铁道路施工现场时，掉入深约1.8米、长约10米的大水坑内相继溺水死亡。在与施工方协商张某某及其子死亡赔偿相关事宜过程中，原告高本海与第三人朱波林引起纠纷。原告高本海得知第三人朱波林与张某某已在被告大悟县民政局办理了结婚登记，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告撤销于2012年8月27日向第三人朱波林办理的与张某某的婚姻关系。在审理过程中，原告以已与被告及第三人达成协商意见为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高本海自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告高本海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高本海负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘晓艳
后附：相关法律法规
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第689号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，户籍地黑龙江省密山市，暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘耀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年3月份的一天下午，被告人吴某某在胶州市其家中，容留鲁某某吸食冰毒。
2、2014年4月14日15时许，被告人吴某某在胶州市其家中，容留鲁某某、刘某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有案件登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、提取笔录、现场检测报告、现场搜查、扣押清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴某某在住所内容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人吴某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人刘耀宝的辩护意见为：1、吴某某没有犯罪前科，到案后如实交代犯罪情况，具有坦白情节且当庭认罪态度好。2、吴某某容留人数、次数相对较少，社会危害性较小。3、吴某某积极缴纳罚金。
经审理查明：
1、2014年3月份的一天下午，被告人吴某某在其暂住地容留鲁某某吸食冰毒。
2、2014年4月14日15时许，被告人吴某某在其暂住地容留鲁某某、刘某某吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、照片、户籍证明、电话查询记录、证人证言、现场笔录、扣押清单、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩红华