wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3104号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地。
负责人：徐梅，行长。
委托代理人：丁立新，职员。
被执行人：丁玉蛟。
被执行人：丁军。
被执行人：孙利波。
本院在执行（2015）黄执字第3104号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人丁玉蛟、丁军、孙利波金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，扣划被执行人孙利波银行存款2885元（含执行费1104元），向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3104号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱千学
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3561号
原告：张可强，个体工商户。
委托代理人：郑宁生。
被告：宁波市江东新胜进出口有限公司。
法定代表人：连立君。
原告张可强为与被告宁波市江东新胜进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告支付原告货款34640元，并支付按月息0.6%计算从2015年8月1日起到款清止的罚息。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张可强及其的委托代理人郑宁生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2014年11月26日，被告于向原告购买复活节窗贴劳作组，金额共计44640元。合同签订后，被告支付了10000元定金，原告并依约送货。2015年7月22日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款34640元，并承诺在2015年7月31日前支付50%、2015年8月15日前支付50%。然被告至今未支付。
以上事实有原告提供的《进口产品采购合同》、货运单、欠条及原告在庭审中的陈述予以证实
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告供货后，被告应当依约支付货款。原告有权要求被告支付货款34640元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%支付自2015年8月1日起至实际清偿日止逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江东新胜进出口有限公司支付原告张可强货款34640元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%支付自2015年8月1日起至实际清偿日止逾期付款利息（2015年8月15日前以17320元为基数，之后以34640元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费减半收取333元，由被告宁波市江东新胜进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十二月十日
代书记员 卢珂莹
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第374号
原告卓某某，女。
委托代理人刘中华，贵州尚华律师事务所律师。
被告娄某某，男。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
原告卓某某与被告娄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员罗飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人刘中华，被告娄某某及其委托代理人任永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：2014年1月24日原、被告在石阡县民政局登记婚姻，并于农历1月8日根据农村风俗举行婚礼，尔后双方因性格不合，于同年7月16日在石阡县民政局办理了离婚手续，在离婚协议中双方对夫妻共同财产和共同债权、债务进行了约定，未对原告的婚前财产作出处理。原、被告离婚后，原告前去被告家索要婚前财产遭到拒绝，经多次协商仍无果，现特起诉至人民法院，请求：1、判令被告立即归还原告的婚前财产；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卓某某提供以下证据支持其诉讼请求。
1、身份证，证明原告卓某某的基本情况。
2、离婚协议书及离婚证，证明原、被告协议离婚并于2014年7月16日在石阡县民政局办理离婚手续，以及离婚时未对原告的婚前财产进行约定的事实。
订货单，证明原告起诉状上所附婚前财产中家私类财产系原告购买的事实。
4、销货单，证明原告起诉状中载明的家用电器类财产系原告购买的事实。
5、陪嫁物品情况说明，证明结婚时女方陪嫁的物品确系女方购买的事实。
被告娄某某辩称：1、原告有骗取钱财的嫌疑，首先原告隐瞒了之前生育两个小孩的事实，还有原告与被告刚结婚不久就要求将属于被告父母的房产证过户到原、被告的户头上。2、原告婚前财产清单严重失实，只有床上用品、交通工具和生活用具类是原告娘家陪送的，而家具类和家用电器类大部分是由被告父母出资人民币35000元与原告及其父亲卓宏贵一起购买。
被告娄某某提供下列证据支持其辩解。
1、身份证，证明被告的基本情况。
2、消费清单，证明被告方为结婚而花费的具体费用。
以上原、被告的陈述、答辩及提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实。
原告卓某某与被告娄某某经人介绍认识，于2014年1月24日登记结婚，后因家庭琐事产生争执，于同年7月16日签定离婚协议，约定：1、双方自愿离婚；2、婚后双方无子女；3、双方无共同财产；4、婚后双方无共同债权、债务；5、双方在协议上签字并经婚姻登记机关办理相应手续后该协议生效，协议签订后双方于同日在石阡县民政局办理了离婚手续。之后双方又于2014年9月13日签订了陪嫁物品一份，载明：“结婚所用陪嫁物品确系女方家所购买（如家电等），男方：娄某某，女方：卓某某，2014年9月13日”。尔后，原告找到被告索要其婚前财产，经双方多次协商未果，原告遂于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还原告的婚前财产；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告娄某某向本院提起反诉，请求原告卓某某返还结婚时的礼金、财物及购买家具的出资款共计人民币66305元。原告对被告提起反诉请求中礼金人民币12000元和三金（金耳环、金戒子、金项链）无异议，但认为系赠与行为，不予返还，被告方提出给付用于购买家电的人民币35000元有异议，认为没有事实依据和法律依据，不予认可。经审查被告的反诉与本诉不是同一法律关系，不符合反诉条件，本院遂作出（2015）石民初字第374-1号民事裁定书，裁定驳回被告娄某某的反诉。在庭审中经组织调解，因双方分歧意见较大，故未能达成调解协议。
另查明，原告的婚前财产有：餐桌一套、电视柜一个、茶几一张、布沙发一套、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一个、电风扇一台、电饭煲一个、电火炉一个、饮水机一台、棉被八床、踏花被一床、毛毯一床、摩托车一辆、鞋架一个。
本院认为：原告卓某某与被告娄某某协议离婚时未对其各自的婚前财产进行约定，现原告卓某某向本院提起诉讼要求被告娄某某返还其婚前财产，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出出资人民币35000元用于购买原告婚前财产的辩解，经查，原、被告双方离婚时虽未对婚前财产进行明确，但在离婚后双方又共同签订了陪嫁物品一份，足以说明被告认可原告婚前财产系原告购买，且被告也未提供相关证据证明出资情况，故其辩解理由不充分，本院不予采纳。对被告的反诉请求，被告可另案提起诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告卓某某婚前财产：餐桌一套、电视柜一个、茶几一张、布沙发一套、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一个、电风扇一台、电饭煲一个、电火炉一个、饮水机一台、棉被八床、踏花被一床、毛毯一床、摩托车一辆、鞋架一个归原告卓某某所有。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告卓某某承担人民币350元，被告娄某某承担人民币300元。
以上有执行内容的款项在本判决生效后二十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第374号
原告史建军，男，1974年10月2日出生。
委托代理人辜华龙，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告李桂琴，女，1963年1月10日出生。
原告史建军与被告李桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建军及其委托代理人辜华龙到庭参加了诉讼，被告李桂琴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告史建军起诉称：2012年4月30日，原告与被告签订北京市存量房屋买卖合同，购买被告位于××××××号房屋，合同约定出卖人应在房屋所有权转移之日起十日内办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期迁出户口的，应当向买受人承担支付违约金的法律责任。合同签订后，原告如约支付了全部购房款150万元，2012年6月14日房屋所有权转移登记至原告名下，但被告一直未将户口迁出。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告按每日750元标准向原告支付自2012年6月25日起至被告将户口实际迁出之日止的违约金；2、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2012年4月30日，史建军（买受人）与李桂琴（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市石景山区××××××号房屋，房屋价格150万元，其中合同第十条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。
合同签订后，史建军按约定支付购房款150万元，并于2012年6月14日取得涉案房屋所有权登记。现涉案房屋内户籍人口为李桂琴、郭建忠、李强。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋所有权证、定金收据、贷款合同、装修款补充协议、银行对账单及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：史建军与李桂琴签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。史建军取得房屋所有权登记时间为2012年6月14日，依据合同约定，李桂琴应于2012年6月24日前将房屋内所有人员户口迁出，但至今李桂琴未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当按合同约定给付史建军自2012年6月25日至实际迁出户籍之日止的违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，史建军同意本院对违约金予以适当酌减。李桂琴经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李桂琴于本判决生效后七日内支付史建军自二零一二年六月二十五日至北京市石景山区××××××号房屋内李桂琴、郭建忠、李强户籍全部迁出之日止的违约金，按每日一百二十元计算；
二、驳回史建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由李桂琴负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费用由李桂琴负担（于本判决生效后七日内给付史建军，数额以人民法院报社公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 飞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民初字第374号原告李林，男，1973年9月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告毕东，男，1986年7月30日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告李春菊，女，1984年1月25日生，汉族，云南省石林县人，住址同上。原告李林诉被告毕东、李春菊民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，原告李林于2015年5月15日申请撤诉。本院认为，原告李林自愿撤诉，符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李林撤回起诉。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告李林承担。审判员  唐云龙二〇一五年五月十五日书记员  毕 惠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1598号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告曾仲清。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告曾仲清金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一五年十月十九日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第831号
原告叶倩。
委托代理人卢启龙，福建天翼律师事务所律师。
被告上海恒泰水上运动器材有限公司。
法定代表人袁越。
委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。
2014年11月14日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第831号原告叶倩诉被告上海恒泰水上运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，该案由厦门市思明区人民法院移送至本院。
经审查，2014年9月17日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第705号原告上海恒泰水上运动器材有限公司诉被告叶倩劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海恒泰水上运动器材有限公司起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第705号的原告上海恒泰水上运动器材有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第831号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第705号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第81号
被执行人黄代军。
本院在执行黄代军刑事罚金一案中查明，被执行人黄代军因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。经查询被执行人黄代军无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人黄代军仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为2000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第81号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2661号
原告毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族。
原告毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族。
被告赵文增，男，生于1952年12月2日，汉族。
原告毛勤书、毛玉兴与被告赵文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告2009年、2010年因急用钱，两次到原告家中借款，共计3万元，被告出具借条两张，并约定还款期限。借款到期后，原告多次催要，被告均以其钱未到账等理由一直推拖，至今仍未偿还。特诉至法院，要求被告给付借款本金3万元及违约金、利息，其中12000元的借款其违约金按日5%计算，自2010年1月22日起至还款之日止；18000元的借款其利息按中国人民银行同期借款利率四倍计算，自2010年4月22日至还款之日。
二原告向本院提供的证据有：1、12000元及18000元的借条各1份，用以证明被告向二原告借款3万元；2、10万元的借条1份及委托书1份，用以证明被告的工资存折用以担保其它借款，。
被告赵文增辩称：12000元的借款实际上借10000元，2000元是约定的利息；18000元借款不属实，其是2002年借原告20000元，后将其工资存折给原告让原告支取，用于偿还这20000元借款，之后其要求查看工资存折支取情况，原告不同意，非让其再拿出18000元才将工资存折给被告，因为其没有钱于是就出具了一张18000元的借条，但原告仍未将工资存折给被告。
被告赵文增未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月21日，被告赵文增向原告毛勤书、毛玉兴借款12000元，期限为60日，自2009年11月21日起至2010年1月21日止，未按期还款按本金的日5%支付违约金。2010年3月21日，被告又向二原告借款18000元，还款期限为2010年4月21日。借款期满后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的有关规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告于2009年11月21日向二原告借款12000元，期限为60日，自2009年11月21日起至2010年1月21日止，未按期还款按本金的日5%支付违约金，现被告未按期还款，原告要求偿还借款，应予支持；原告要求被告支付该款违约金，而在该笔借款中，双方约定未按期还款按本金的日5%支付违约金，该违约金实际是关于逾期利息的约定，该约定中的利率超过银行同类贷款利率的4倍，对未超出此限度部分的利息予以支持，对超出部分的利息不予保护。2010年3月21日，被告又向二原告借款18000元，还款期限为2010年4月21日，现该笔借款被告亦未偿还，原告要求被告偿还该笔借款，亦应支持，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告辩称12000元的借款实际上借10000元，而2000元是约定的利息，未提供相应证据，本院不予采纳。被告辩称18000元借款不属实，其是2002年借原告20000元，后将其工资存折给原告让原告支取，用于偿还这20000元借款，亦未提供相应证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文增于本判决生效之日起十日内给付原告毛勤书、毛玉兴借款一万二千元及该款逾期利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2010年1月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵文增于本判决生效之日起十日内给付原告毛勤书、毛玉兴借款一万八千元及该款逾期利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2010年4月22日计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告赵文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
代理审判员 王云单
人民陪审员 梁传友
二〇一四年九月十日
书 记 员 李文凤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01311号
原告：宋子富（曾用名：宋飞），男，1986年10月7日生，汉族，农民。
被告：刘汝亮，男，1968年11月28日生，汉族，农民。
原告宋子富诉被告刘汝亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋子富到庭参加了诉讼，被告刘汝亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋子富诉称：被告刘汝亮因经商缺乏资金，2013年10月8日从我处借款30000元，并亲笔出具了借条，双方口头约定15天后还款，逾期后经前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
刘汝亮未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘汝亮因经商缺乏资金，2013年10月8日从原告处借款30000元，并亲笔出具了借条，双方口头约定15天后还款，逾期后经前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告出具的借条，太和县公安局旧县派出所出具的证明，太和县倪邱某庙村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告刘汝亮欠原告款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还，原告要求被告即时偿还欠款30000元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汝亮偿还原告宋子富款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年七月二日
书 记 员 李建彬
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00141号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人曾新书，男。
被执行人杨琴，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月19日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1446号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1446号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人曾新书、杨琴征收社会抚养费65910元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1446号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1446号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 占 云
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00510号
原告：宣城市鸿源架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：丁后胜，该公司总经理。
委托代理人：翟丽萍，该公司会计。
被告：吴自武，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郎溪县云发房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：何乃荣。
本院在审理原告宣城市鸿源架业有限公司诉被告吴自武、郎溪县云发房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市鸿源架业有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告宣城市鸿源架业有限公司负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董 京
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1712号
申请执行人杨燕萍。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市。
法定代表人廖文祥。
申请执行人杨燕萍与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1221号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1221号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人杨燕萍工资人民币3854.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1221号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1221号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1221号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 伍廼海
二〇一五年十月三十日
书记员 覃肖艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保19号
申请人：孙艳玲，女，汉族，1969年5月17日出生，住山东省平原县城区
被申请人：石金平，男，汉族，52岁，住平原县
申请人孙艳玲与被申请人石金平民间借贷纠纷一案申请人于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石金平名下1.7万元银行存款或相同价值财产。申请人孙艳玲名下鲁N38S**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石金平名下1.7万元银行存款或相同价值财产。
二、查封孙艳玲名下鲁N38S**号小型轿车一辆（期限自2017年7月18日至2019年7月17日止）。
案件申请费190元，由申请人孙艳玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年七月十八日
书记员 张惠敏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1361号
原告蒋春荣。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告范若飞。
被告李二强。
原告蒋春荣诉被告范若飞、李二强买卖合同欠款纠纷一案，于2014年4月30日，诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告范若飞、李二强经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，原告在定州市南关经销木材，二被告于2011年3月到5月份，先后分五次在原告处购买木方，总价款192800元，被告先后给付欠款100000元，下欠92800元。请求二被告立即偿还欠款92800元。
被告范若飞、李二强未进行答辩。
经审理查明，2011年3月13日及3月16日，被告范若飞、李二强共同分两次在原告处购买木材，共计欠款113130元，由二被告共同写下欠条。2011年3月23日及26日，被告范若飞分两次在原告处购买木材，合计欠款57503元，并分别给原告写下欠条。2011年5月15日，被告李二强在原告处购买木材，欠款22176元，并写下欠条。此后二被告共同还款100000元，以后二被告未还款，引起诉讼。
以上事实由二被告所写欠据、庭审笔录证明。
本院认为，被告范若飞、李二强共同或分别在原告处购买木材，形成欠款，依法应当偿还。其共同购买木材欠款113130元，后二人共同偿还100000元，尚欠13130元，应由二人共同偿还。另被告范若飞在原告处购买木材欠款57503元，被告李二强在原告处购买木材欠款22176元，应由二被告分别偿还。原告要求二被告共同偿还上述所有欠款，没有提供证据证明，本院不予支持。另上述欠款共计92809元，原告主张92800元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告范若飞、李二强共同偿还原告木材款13130元。
二、被告范若飞偿还原告木材款57500元。
三、被告李二强偿还原告木材款22170元。
上述一、二、三项限被告在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，被告范若飞负担1460元，被告李二强负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年九月五日
书记员 李惠英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第1666号
原告郭华宇。
委托代理人郭振邦。
被告张俊伟。
被告吕渐东。
原告郭华宇与被告张俊伟、吕渐东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与审判员马江波、张莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华宇未到庭，其委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，被告张俊伟、吕渐东经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日张俊伟借郭华宇60000元，吕渐东为担保人，约定还款日期为2012年12月5日，被告张俊伟到期未还款，多次要求吕渐东承担连带责任还款，吕渐东也拒绝还款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判令被告偿还原告借款60000元，要求吕渐东承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩。
经审理查明，2012年9月6日被告张俊伟为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郭华宇陆万元整还款日期于2012.12.号内归还借款人张俊伟2012.9.6担保人：吕渐东”。原告对此称，该笔借款系现金交付，吕渐东在担保人栏签字，约定了还款期限，未约定利息，该款两被告一直未还。
查明，两被告在本案立案后已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及双方陈述看，能够认定被告张俊伟向其借款的事实。原告郭华宇与被告张俊伟之间债权债务关系成立，被告张俊伟应按约定期限及时偿还借款。被告吕渐东在借条上担保人栏签字，表明其同意为张俊伟提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。具体到本案，原告起诉时，仍在担保期间内。对原告要求被告张俊伟偿还借款本金、被告吕渐东承担连带担保责任、承担诉讼费用的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张俊伟偿还原告郭华宇借款60000元，于本判决生效后十日内付清；
被告吕渐东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 展坤祥
审判员 马江波
审判员 张 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 訾 然
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3190号
罪犯王兆洁，男，32岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月13日作出（2011）武刑初字第825号刑事判决，以被告人王兆洁犯寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉，2011年11月15日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王兆洁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兆洁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兆洁在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆洁减去有期徒刑一年二个月十二日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 潘其芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 震
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6669号
罪犯林明聪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）金义刑初字第445号刑事判决，以罪犯林明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林明聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林明聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林明聪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林明聪准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6669号罪犯林明聪，男，1982年2月8日出生，汉族，福建省南安市人，初中毕业，住福建省南安市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一三年二月一日作出(2013)金义刑初字第445号刑事判决，以罪犯林明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯林明聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林明聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林明聪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林明聪准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月三日书记员唐波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29442号
原告富士通电梯（深圳）有限公司。
法定代表人陈松福。
委托代理人丁胜涛。
被告卢东华。
原告富士通电梯（深圳）有限公司与被告卢东华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年4月20日。
工作岗位：行政部长。
工资约定及发放形式：月薪4940元，银行转账发放工资。
四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金4940元；2.原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资47120元；3.原告向被告支付2015年12月至2016年2月期间工资14820元；4.本次仲裁费用（指的是车费和律师费）由原告承担。
五、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年12月至2016年2月期间工资14820元、2015年5月20日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额46372.26元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告已经签订书面劳动合同；2.确认原告已经支付被告2015年12月至2016年2月期间的工资；3.不予判令双倍工资差额。
双方有争议的事项：
七、2015年12月至2016年2月期间的工资：14820元。
本案原告在庭审中确认尚未支付上述期间的工资，其称被告向原告借款了25000元（为公司购买物品预支），但被告没有向原告提供使用上述款项购买物品的凭证，故其工资应从该借款中予以抵扣。本院认为，职工履行职务在单位借款挂帐发生的纠纷，不属于劳动争议，故原告主张上述借款25000元在本案中对工资予以抵扣，本院不予采纳。由于双方确认被告月薪4940元，原告主张被告月薪从2015年11月变更为4000元，但其提供的员工异动审批表并未予以显示，原告对被告进行降薪也没有作出合理解释，且被告本人也对此予以否认，故本院对原告降薪的主张不予采纳，按照双方约定的月薪4940元计算，上述期间被告的工资为14820元。
八、2015年5月20日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告虽然没有提供双方签订的书面劳动合同，但其主张双方签订的劳动合同文本被被告在离职时私自拿走，并向本院申请调取肇庆市公安局大旺分局城区派出所的询问笔录，本院依法调取该派出所笔录，被告在该笔录中承认其在离职时拿走了本人的人事资料及劳动合同，因此原被告双方已经签订了书面劳动合同，被告没有提供上述劳动合同文本，原告主张劳动关系存续期间双方签订了书面劳动合同，本院予以采信，故原告无需向被告支付2015年5月20日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额46372.26元。又原告要求确认双方签订书面劳动合同的诉请并未经劳动仲裁，故本院依法不予处理。
（二）裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告富士通电梯（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告卢东华支付2015年12月至2016年2月期间的工资14820元；
二、原告富士通电梯（深圳）有限公司无需向被告卢东华支付2015年5月20日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额46372.26元；
三、驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告富士通电梯（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0425号
原告盛翠云。
被告乔红星。
被告李如芳。
原告盛翠云与被告乔红星、李如芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。由代理审判员周红适用简易程序公开进行审理，后因被告乔红星下落不明，依法组成合议庭，并在被告乔红星住所地张贴公告通知其应诉、开庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告盛翠云、被告李如芳到庭参加诉讼。被告乔红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛翠云诉称：我与被告乔红星经人介绍相识。2013年2月25日，被告乔红星因经济周转向我借款40800元，并向我出具借条一份，约定该笔款项于2014年年前还清，但至今被告乔红星分文未还。被告李如芳与被告乔红星原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务。故我诉至法院，要求两被告共同偿还借款40800元。
其提供证据：2013年2月25日，被告乔红星向原告盛翠云出具的借条一份，证明被告乔红星下欠原告借款40800元的事实。
被告乔红星未答辩，亦未提供证据。
被告李如芳辩称：我与被告乔红星于2001年12月17日登记结婚，后于2013年8月21日在民政部门协议离婚。被告乔红星向原告盛翠云所借债务我不清楚，我也无力偿还。
其提供的证据：2013年8月21日，被告乔红星与被告李如芳的离婚证一份，证明两被告离婚的事实。
经审理查明：2013年2月25日，被告乔红星因经济周转向原告盛翠云借款40800元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币肆万零捌百元正，年前还清。嗣后，原告多次向被告乔红星追索均未果。至今，被告乔红星分文未还。
另查明：被告乔红星与李如芳于2001年12月17日登记结婚，后于2013年8月21日在民政部门协议离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告盛翠云、被告李如芳提供的证据及原告、被告李如芳的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告乔红星拖欠原告借款，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定，故对原告要求被告乔红星偿还借款的诉讼请求予以支持；鉴于上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李如芳也未能举证证明上述借款为被告乔红星个人债务，故本院认定为两被告夫妻共同债务，现两被告虽已登记协议离婚，被告李如芳仍需对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔红星于本判决生效之日起十日内给付原告盛翠云所欠借款40800元；
二、被告李如芳对被告乔红星所欠原告盛翠云的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告乔红星、李如芳负担。此款已由原告盛翠云垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周红
人民陪审员 陈洁
人民陪审员 杜平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02242号
申请执行人中联重科股份有限公司。
被执行人刘贵清。
被执行人陈莉娜。
本院（2014）岳民初字第02323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘贵清、陈莉娜至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贵清、陈莉娜的银行存款367526.62元；或扣留、提取其应得收入367526.62元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王榕琦
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000243号
闫喜朝：
本院已立案石长有申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2010）解民初字第238号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00025号
上诉人（原审被告）望辉。
委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王平。
被上诉人（原审被告）宜昌市宏发路桥建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道98号。
法定代表人郑新松，该公司总经理。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）代德坤。
被上诉人（原审被告）向攀飞。
原审被告胡宗喜。
委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人望辉与被上诉人王平、宜昌市宏发路桥建设有限责任公司、代德坤、向攀飞、原审被告胡宗喜提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出（2014）鄂西陵民初字第00354号民事判决后，望辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加评议的合议庭开庭审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人望辉于2015年2月15日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人望辉的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人望辉撤回上诉。
二审案件受理费373元，减半收取186.50元，由上诉人望辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 向晓琳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第399号
原告张某某，女，1984年5月7日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告王某某，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省，农民。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所，律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张兰英，被告王某某及其委托代理人戴凤俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2003年认识，后双方自由恋爱，2010年9月7日办理结婚证。2006年2月26日生育长女王某甲，2009年6月5日生育次子王某乙。婚后之初，双方感情尚好，后来发现被告染上赌博恶习，经常不回家，我虽多次劝说，但被告并不悔改，还与别的女人有了不正当同居行为，对我和孩子不履行家庭义务。被告的种种行为导致了夫妻感情破裂，无法再共同生活下去，导致夫妻感情破裂的原因是被告出现了严重过错。因此，依照我国《婚姻法》等相关法律提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女王某甲、王某乙随原告生活，被告每月给付抚养费按1000元计算至十八周岁；被告给付原告在共同生活期间在扬子酒店22万元股份；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：如原告坚持离婚，被告同意离婚。被告与原告相比工作稳定，收入稳定，被告的父母有能力也愿意帮助照顾孩子，为了孩子的健康成长，被告请求直接抚养两个孩子，不需要原告支付抚养费。原告要求被告支付承诺赠予原告扬子酒店股份22万元，属于赠予性质，并未实际支付，也不会支付，是被告被迫书写的。被告不同意也没有理由支付原告精神损害抚慰金。原告坚持请求离婚，答辩人不同意支付案件受理费。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证（复印件存卷）一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。本院认为，该证据为婚姻登记机关颁发，故对该证据予以认定。
2、原、被告离婚协议书一份，证明原、被告同意离婚，证实被告有赌博、出轨的行为是导致离婚的原因，被告存在过错。被告的质证意见为：对该协议书的关联性、真实性、合法性都不认可。该协议书是原告书写的，被告是被迫签的字，而且协议书未经民政部门备案，双方也没有依据协议书办理离婚登记，离婚协议书并没有生效。本院认为：原、被告达成的该离婚协议书是以离婚为条件的协议，双方协议离婚未成，在本诉讼中被告反悔对协议内容予以否认，应认定该协议内容没有生效，需根据实际情况予以确认，故对被告的质证意见予以采纳，对原告的证明目的不予支持。
3、檀山村委会证明一份，证明原、被告闹矛盾的事实。
被告的质证意见为：对这份证明的真实性、合法性不认可。被告结婚后一直在上海经商，从没有在檀山居住过，原告是想证明涞水法院有管辖权，我们同意在涞水法院审理。本院认为，该证明由檀山村委会出具，并加盖了公章，被告未能提供对该证据不认可的证据，故对其真实性应予认定，但该证据内容只能证明原、被告在檀山村居住的事实，未证明原、被告闹矛盾的事实，故对原告的证明目的不予采信，对原告认可本院享有管辖权的质证意见予以采纳。
4、户口簿（复印件存卷），证明原、被告两个孩子王某甲、王某乙的基本情况。被告对真实性无异议。本院认为，该证据为公安机关所颁发，对该证据予以认定。
5、被告王某某于2010年12月17日为原告张某某书写的“王某某自愿将扬子酒店贰拾贰万元整（22万元）在2010年12月31日前赠送于张某某”便条一张，要求被告给付扬子酒店股份22万元。被告的质证意见为：扬子酒店应属于公司财产，个人无权处分，既然是赠与，不属于夫妻共同财产，这是一份赠与合同，赠与合同是实践合同，写明是2010年12月31日前赠与，实际未履行，应视为撤销赠与，被告没有义务支付。本院认为，对于原告主张给付扬子酒店股份22万元，原、被告双方应按股份转让相关法律办理，故对原告主张不予支持。
在庭审过程中，被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告父母承诺书一份，证明原、被告离婚后，如果两个孩子随被告生活，被告父母能够很好地照顾孩子。原告的质证意见为：对承诺书不予认可，单纯的承诺书不能证实被告父母的身体情况、经济能力和对孩子的教育能力。而两个孩子随原告生活两年之久，原告父母也帮着照看，原告抚养孩子的条件优于被告，原、被告达成的离婚协议书中被告也同意原告抚养孩子，应按协议书履行。本院认为，被告提供的承诺书只能说明被告父母有帮助被告抚养孩子的意愿，不能证明其有抚养孩子的实际能力，故对原告的质证意见予以采纳，对被告的证明目的不予支持。
原告要求精神抚慰金20000元，因未向法庭提供充分证据，本院不予支持。
综上，根据原、被告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原被告于2003年相识，后自由恋爱，2004年按民俗举行了结婚仪式。2006年2月26日生育女儿王某甲，2009年6月5日生育儿子王某乙，现均随原告生活。2010年9月7日双方办理结婚登记手续。婚后，双方感情很好，后因被告经常不回家，对原告和孩子疏于照顾，影响了夫妻感情，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有着深厚的感情基础，在近十年的共同生活中，双方均承认婚后双方感情很好，并共同养育了一双儿女，只是由于近一、二年，双方因观念差异导致隔阂，原告才带孩子回涞水老家居住生活。对于原告提出离婚的诉请，被告的态度是如原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，考虑到原、被告的婚姻基础、婚后感情，本院认为原、被告在打工过程中相识、恋爱、结婚，克服了双方地理差距远、生活习惯、观念、语言等多方面障碍结合在一起，应该更加珍惜相识、相知、相爱的缘份，而且双方现在均已届而立之年，更应考虑双方肩负的养育儿女的责任和义务，双方均应本着对家庭和孩子负责的态度，对生活中遇到的问题多加沟通和理解，被告要多抽出时间和精力陪伴妻子和儿女，原告也要对被告多加宽容和谅解，只要双方共同努力，双方夫妻感情是能够和好如初的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王玉良
二〇一三年九月三日
书 记 员 韩海川
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00151号
申请执行人王XX，女。
被执行人霍XX，男。
被执行人西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂，住所地西安市X区X厂X区*号。
申请执行人王XX与霍XX、西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂交通事故人身损害赔偿一案，西安市莲湖区人民法院于2012年4月5日作出（2011）莲民二初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王XX于2013年12月20日向本院申请执行，执行标的72050.41元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年3月18日，被执行人西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂自觉履行案款60543.21元，剩余11507.2元利息申请人王XX放弃，2014年5月28日申请人王XX出具收条并确认本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年七月七日
书记员 刘培立
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执877号
申请执行人白风兰，女，1962年2月6日出生，汉族，宁夏宝德威路灯制造有限公司职工，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人徐西明，男，1969年10月12出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人白风兰与被执行人徐西明劳务合同纠纷一案，于2016年7月18日立案执行，执行标的15088元，执行费126元，执行过程中，本院依法向被执行人徐西明送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐西明无法找到且无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年十二月七日
书记员 马峰邦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第156号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第113号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪于2015年5月27日向本院提起公诉，本院适用依法简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员张海艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2012年12月，被告人杨某某在网上QQ聊天时主动加闫某某为好友，谎称“自己是某集团正式职工，月工资一万元以上且单身”，以找对象为名义骗得闫某某好感和信任。2012年12月至2013年1月期间，被告人杨某某编造治疗疾病、修理车辆、处理交通事故等理由分多次骗取被害人闫某某人民币共计42300元。赃款用于赌博、挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、勘验笔录、被告人供述等证据证明。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年12月，被告人杨某某通过QQ聊天工具主动加闫某某为好友，并谎称“自己是某集团正式职工，月工资一万元以上且单身”。其以找对象为名义骗得闫某某好感和信任后，于2012年12月至2013年1月期间，编造治疗疾病、修理车辆、处理交通事故等理由分多次骗取被害人闫某某42300元。被告人杨某某将赃款用于赌博和个人挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人闫某某的报案材料及陈述，证明被告人杨某某在网上QQ聊天时主动加闫某某为好友，谎称“自己是某集团正式职工，月工资一万元以上且单身”，以找对象为名义骗得其好感和信任。2012年12月至2013年1月期间，被告人杨某某编造治疗疾病、修理车辆、处理交通事故等理由分多次骗取被害人闫某某人民币共计42300元。
2、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事侦查大队出具的侦破报告，证明被告人杨某某于2015年2月11日被抓获归案。
3、鄂尔多斯市公安局东胜区分局扣押决定书、扣押笔录，证明被告人杨某某用于实施诈骗的一张邮政储蓄卡和两张伪造的工作胸卡已被扣押。
4、涉案物品照片，证明被告人杨某某伪造的工作证的外观特征。
5、闫某某的辨认笔录及照片，证明闫某某辨认出骗其4万多元现金的男子即被告人杨某某。
6、杨某某的辨认笔录及照片，证明被告人杨某某辨认出其骗取的女子即被害人闫某某。
7、QQ聊天记录的电子数据照片，证明被告人杨某某通过QQ聊天工具主动加闫某某为好友，并谎称“自己是某集团正式职工，月工资一万元以上且单身”，以找对象为名义骗得其好感和信任后，于2012年12月至2013年1月间，编造治疗疾病、修理车辆、处理交通事故等理由分多次骗取被害人闫某某人民币共计42300元。
8、被告人杨某某的邮政银行流水明细，证明被害人闫某某从2012年12月至2013年1月给被告人邮政银行卡共打款42300元的经过。
9、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人杨某某的身份信息。
10、被告人杨某某的供述，证明被告人杨某某在网上QQ聊天时主动加闫某某为好友，谎称“自己是某集团正式职工，月工资一万元以上且单身”，以找对象为名义骗得闫某某好感和信任。2012年12月至2013年1月期间，被告人杨某某编造治疗疾病、修理车辆、处理交通事故等理由分多次骗取被害人闫某某人民币共计42300元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高雨薇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00495号
申请执行人李世玲，女，1980年3月10日出生，回族，蚌埠市龙子湖区远航大药房职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠市龙子湖区远航大药，住址：蚌埠市。
法定代表人：陶瑞楠，该药房负责人。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦兵
二〇一五年五月二十九日
书记员 李静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00707号
江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号，组织机构代码：××。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该行员工。
委托代理人贺剑，该行员工。
被告王吉平，务农。
被告陈兰，务农。
被告陈谦，无业。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王吉平、陈兰、陈谦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王建国，被告王吉平、陈谦到庭参加诉讼，被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年10月12日，王吉平，陈兰与泗洪农商行重岗支行签订了《农户联保借款合同》，2013年10月14日，泗洪农商行重岗支行向被告王吉平、陈兰发放贷款25万元，约定2014年10月11日归还，贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），由陈谦提供连带担保。后被告仅偿还至2013年12月21日的利息，余款经原告多次找三被告催要未果。现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告王吉平，陈兰偿还本金25万元及利息，并由被告陈谦承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、2013年10月14日，由被告王吉平签字、捺印的借款借据一份，证明被告王吉平向原告借款25万元，约定2014年10月11日到期，年利率13.2%。
2、原告与三被告签订的农户联保借款合同一份，约定被告陈兰为被告王吉平的共同借款人，承担共同还款责任，被告陈谦为联保小组成员，对王吉平的借款承担连带保证责任。
被告王吉平辩称，对借款其并不知情，不同意承担还款责任。
被告陈兰未答辩。
被告陈谦辩称，其不知道自己应承担担保责任。
三被告未提供证据。
针对原告的举证，被告王吉平质证认为：证据1、2是被告本人的签字、捺印，但是被告看不懂借据及合同的内容。
被告陈谦质证认为：证据2是被告本人的签字、捺印，但是不知道自己要承担担保责任。
本院的认证意见：证据1、2均有各被告签字、捺印，真实有效，可以证实原、被告之间借款及担保的事实，本院对该两份证据予以确认。
经审理查明：2013年10月12日，被告王吉平、陈谦与吴新星作为联保小组成员，被告陈兰作为被告王吉平的共同借款人与原告泗洪农商行重岗支行签订《农户联保借款合同》，合同约定：从2013年10月12日起至2016年10月11日止，由原告根据任一联保小组成员的申请，对联保小组成员在核定的最高额贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每一笔贷款到期日后二年；借款人如未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；共同借款人均应履行本合同项下借款人的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人包括共同借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用。2013年10月14日，原告泗洪农商行向被告王吉平发放贷款25万元，并由被告王吉平在借款借据上签名、捺印确认，约定借款期限至2014年10月11日，年利率13.2%。后被告王吉平偿还了至2013年12月21日的利息，因被告偿还未履行偿还剩余的本息义务，双方因而成讼。
本院认为：原告与三被告及吴新星之间签订的农户联保借款合同合法有效。在合同履行期间，被告王吉平作为借款人、被告陈兰作为王吉平的共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告王吉平、陈兰应当承担继续履行偿还借款本息的义务，但其已偿还的利息应当予以扣除。被告陈谦作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告陈谦承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉平、陈兰偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2013年12月22日起至2014年10月11日，按年利率13.2%计算，从2014年10月12日起至被告实际给付之日止，按年利率13.2%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告陈谦对上述债务承担连带保证责任，被告陈谦承担保证责任后，有权向被告王吉平、陈兰追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元（已减半收取），由被告王吉平、陈兰、陈谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页／共2页
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0235号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人潘某某，农民。2009年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月28日刑满释放；2013年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月7日刑满释放；2014年4月25日因盗窃被行政拘留十五日。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某某于2013年3月、2014年4月，单独或伙同他人分别至苏州市相城区元和街道罗某住处、阳澄湖镇张某甲等人住处、渭塘镇李某乙住处入户盗窃3次，共窃得人民币453.1元及价值人民币1139元的小米牌手机1部、项链1条。
公诉机关当庭举证如下：被害人罗某、张某甲、黄某、李某甲、周某、张某乙、李某乙的陈述、证人徐某的的证言、辨认笔录、辨认照片、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、现场笔录、证据保全清单、价格鉴证结论书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并认罪。
经审理查明：
1、被告人潘某某于2013年3月29日下午，至苏州市相城区元和街道常楼村（14）史家场6号，采用撬锁的手段，进入被害人罗某住处，窃得项链1条。
2、被告人潘某某于2014年4月22日，至苏州市相城区阳澄湖镇岸山村平家堰21号、22号，采用撬锁的手段，分别进入被害人张某甲、黄某、李某甲、周某、张某乙住处盗窃，窃得被害人张某甲人民币204元及价值人民币1139元的小米牌手机1部、窃得被害人黄某人民币40元、窃得被害人李某甲人民币7元、窃得被害人周某人民币100元，但在被害人张某乙住处未窃得财物。
3、被告人潘某某伙同徐某（另案处理）于2014年4月25日14时许，至苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村大娄里34号，采用螺丝刀撬锁的手段，进入被害人李某乙住处，窃得人民币102.1元。
破案后，公安机关从被告人潘某某和徐某处查获人民币102.1元，已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，证实2014年4月25日，警察在巡逻时发现被告人潘某某有盗窃嫌疑，将其抓获；后被告人因该起盗窃被行政拘留十五日。
2、被害人罗某、张某甲、黄某、李某甲、周某、张某乙、李某乙的陈述，分别证实上述被窃情况。
3、证人徐某的证言，证实与被告人潘某某共同盗窃了被害人李某乙家的人民币102.1元。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书，证实现场情况，并证实从被害人张某乙家的盗窃现场提取指纹1枚，该指纹系被告人潘某某所留。
5、现场笔录、证据保全清单，证实扣押被告人潘某某与徐某共同盗窃所得的赃款人民币102.1元，并已发还被害人李某乙。
6、价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
7、户籍证明，证实被告人潘某某的年龄等基本情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人潘某某前科及刑满释放情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人潘某某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘某某在第三起共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人潘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起，扣除先行羁押的14日，至2015年1月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人潘某某应退赔被害人张玉涛人民币1343元、被害人黄兴碧人民币40元、被害人李素兰人民币7元、被害人周莉人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱晓芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2467号
原告：王远恒，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117644。
被告：庄健，男。
被告：张二厚，男。
上列二被告委托代理人：庄乾启（庄健之二哥），1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦B座7层。
诉讼代表人：石天涛，该公司经理。
原告王远恒与被告庄健、张二厚、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称“华泰财险内蒙古公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远恒的委托代理人张清明，被告庄健、张二厚的委托代理人庄乾启到庭参加诉讼，被告华泰财险内蒙古公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王远恒诉称：2014年1月29日，被告庄健驾车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门认定事故责任。事故车辆投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失82536元，诉讼费用由被告负担。
被告庄健辩称：发生事故属实，蒙A×××××号牌小型轿车系我岳父张二厚所有，我回家借用了车辆，发生事故时车辆由我驾驶，事故车辆已在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理部分同意按事故责任赔偿。
被告张二厚辩称：事故车辆系我所有，我女婿庄健借用我的车辆发生的事故，我不应承担赔偿责任。
被告华泰财险内蒙古公司辩称：事故车辆在答辩人公司投保属实，答辩人在交强险分项限额依保险条款进行赔付；原告主张的医疗费、护理费、交通费、财产损失不符合规定和不合理部分，不予赔偿；对间接费用不予承担。
经审理查明：2014年1月29日14时20分许，被告庄健驾驶借用其岳父被告张二厚所有的蒙A×××××号牌小型轿车由北往南行驶至莒县小店镇东心河村路口时，与由东往西行驶的原告王远恒驾驶的鲁L×××××号牌（其他车辆号牌）二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年2月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第30040号道路交通事故认定书，确定被告庄健、原告王远恒承担事故的同等责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗56天，支出医疗费10520元，由被告庄健垫付。原告伤情经诊断为右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、右膝关节积液、头外伤反应、多处软组织伤。2014年5月28日，原告伤情经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定伤残程度为X级，原告支出法医鉴定费720元；住院期间，原告支出交通费560元。原告车辆受损，修理车辆支出修理费400元。
另查明，被告张二厚系蒙A×××××号牌小型轿车所有人，该车以其女张岩（庄健之妻）的名义在被告华泰财险内蒙古公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号是6405810022013001084，保险期间是2013年9月17日18时至2014年9月17日18时。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、交通费、修理费、法医鉴定费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告庄健驾驶机动车与原告所骑的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，本院予以采信；被告庄健承担事故的同等责任，依法承担相应的民事赔偿责任；蒙A×××××号牌小型轿车在被告华泰财险内蒙古公司投保交强险，被告华泰财险内蒙古公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿；不足部由侵权人被告庄健按照事故责任进行赔偿；被告张二厚系蒙A×××××号牌小型轿车所有人，被告庄健借用车辆后，其丧失对车辆的控制和管理，对事故的发生无过错，依法不承担民事赔偿责任；被告华泰财险内蒙古公司对原告的误工费、伤残赔偿金无异议，本院予以采信。原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张护理费按护理人员城镇居民标准计算，被告华泰财险内蒙古公司认为应按原告实际住院天数给付，经审查原告的病历和证据，原告提供的护理人员身份不能证明与原告存在亲属关系和原告住院期间由其进行护理，本院确定原告护理费按当地护工标准60元／天计算56天；原告主张交通费800元，被告华泰财险内蒙古公司认为原告无事发时的相关票据，不予认可，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为560元；原告主张修车费400元，被告华泰财险内蒙古公司认为原告无相关票据与损坏实物比对，不予认可，经审查，原告庭审中提供的修理费票据属有效证据，对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王远恒各项经济损失80140.80元［医疗费10000元＋伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）＋误工费9292.80元（77.44元／天×120天）＋护理费3360元（60元／天×56天）＋交通费560元＋车辆损失400元］；
二、被告庄健赔偿原告王远恒各项经济损失1180元{［医疗费520元（10520元-10000元）＋住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）＋法医鉴定费720元］×50%}，已付10520元。
三、驳回原告王远恒对被告张二厚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告庄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年八月十二日
书记员 姚俊红
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第68号
上诉人（原审原告）曲周定。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：中兴路中段。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人曲周定因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第50号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。曲周定认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失10500元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。曲周定向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回曲周定起诉。
宣判后曲周定不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人曲周定不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人曲周定的加害行为并未被依法确认，故上诉人曲周定径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01825号
原告单某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告单某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告单某于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告单某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄 妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第660号
原告：唐占林，男，1978年12月25日出生，汉族，农民。现住辽宁省昌图县。
被告：四平市大邦精细化工有限公司
法定代表人：刘志华职务：总经理
原告唐占林诉被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐占林到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
唐占林诉称：从2014至2015年初，我用大货车给四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）送玉米芯，累计合款人民币18472元。我几次索要，大邦公司以暂无款为由，一拖再拖，故我诉至法院要求大邦公司偿还我货款人民币18472元。
四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，从2014至2015年初，唐占林为大邦公司用货车送玉米芯，总价值18472元，大邦公司为其出具玉米芯验收结算收据18张。以上事实有大邦公司出具的收据及开票员证明一份予以证明，故本院确认二人间买卖及拖欠玉米芯款事实成立。
本院认为，唐占林与大邦公司之间系买卖合同关系，大邦公司拖欠唐占林玉米芯款18472元，有大邦公司出具玉米芯验收结算收据及开票员证明为证，应认定双方买卖关系成立，拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，大邦公司应偿还唐占林玉米芯款18472元。大邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效后当即给付唐占林玉米芯款人民币18472元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告四平市大邦精细化工有限公司承担130.5元，退回原告唐占林130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 震
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1336号
原告张波。
被告天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人劳伦特，经理。
被告天津家福商业有限公司，住所天津市河东区张贵庄路160号。
法定代表人吕仲立，董事长。
本院在审理原告张波与被告天津家福商业有限公司龙城商场、被告天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫荻
本案所引用相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告向法院申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第46号
原告杨建生，男，汉族，个体户。
被告王利明，男，汉族，农民。
原告杨建生与被告王利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼，被告王利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告王利明向我借款10000元，约定还款日期为2012年2月30日。后经我索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠据一枚，证明2012年1月19日，王利明向我借款10000元，约定还款日期为2012年2月30日。此款被告至今未还。
被告王利明未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提举的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年1月19日，被告王利明向原告杨建生借款10000元，约定还款日期为2012年2月30日。此款被告至今未还
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王利明在本判决生效后三日内偿还原告杨建生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利明负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高娃
二〇一五年一月二十二日
书记员 ＸＸ
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5101号
原告李汝明。
被告曾汝芳。
本院在审理原告李汝明与被告曾汝芳离婚纠纷一案中，原告以经济困难为由向本院申请减免诉讼费，经本院审查，决定同意减半收取诉讼费，但原告至今未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 侯 阔
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01083号
原告十堰聚金兴工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市汽配城B区*栋****号。
法定代表人高淑珍，该公司董事长。
委托代理人姜华，湖北献真律师事务所律师（）。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师（）。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。
被告刘文洲，无固定职业。
委托代理人刘杰（被告刘文洲之子），汉族，1990年4月30日出生。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，提起上诉、代收法律文书）。
原告十堰聚金兴工贸有限公司（以下简称聚金兴工贸公司）诉被告刘文洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告聚金兴工贸公司的委托代理人方涛、被告刘文洲及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚金兴工贸公司诉称，2012年4月至2012年6月期间，被告刘文洲分数次从我公司购买各类汽车配件，期间支付了部分货款，截止到2012年12月8日，被告刘文洲尚欠200000元货款未付，为此被告刘文洲出具欠条一张，明确了双方之间的债权债务关系。之后，我公司多次要求被告刘文洲支付货款，被告刘文洲拖延不付，严重损害了我公司的合法权益。现要求：1、判令被告刘文洲支付我公司货款200000元；2、按同期贷款基准利率和逾期罚息利率支付违约金35000元（2012年12月9日至2014年9月9日，以后的损失另算）；3、由被告刘文洲承担本案诉讼费用。
被告刘文洲辩称，1、欠200000元货款的事实存在，欠条也是我写的，但我有55台齿轮棒放在原告聚金兴工贸公司的仓库里，我要求按40000元的购买价从200000元中抵扣；2、买卖合同中没有约定利息，所以我不存在支付逾期利息；3、我从原告聚金兴工贸公司及东风实业公司购买汽车配件后转卖给下家，后因为质量问题、售后服务引发纠纷，原告聚金兴工贸公司的法定代表人高淑珍不配合处理，现在我和对方的质量纠纷已进入了诉讼阶段，但还没有判决结果，我的货款也收不回来。因为原告聚金兴工贸公司提供的零部件有质量问题，其也应承担相应的售后服务损失。请求法院驳回原告聚金兴工贸公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日，原告聚金兴工贸公司（乙方）与被告刘文洲（甲方）签订了一份《购销合同》，合同约定，由原告聚金兴工贸公司按被告刘文洲的订单要求，供应各种型号的汽车配件。合同签订后，双方按合同约定进行购销业务经营活动。2012年12月8日，双方经结算后，被告刘文洲尚欠原告聚金兴工贸公司货款200000元，并由被告刘文洲给原告聚金兴工贸公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠到聚金兴货款贰拾万元整（200000.00元）”。后经原告聚金兴工贸公司多次催款未果，故而成诉。
以上事实，有原告聚金兴工贸公司、被告刘文洲的当庭陈述，及原告聚金兴工贸公司提供的《购销合同》（原件）一份、《欠条》（原件）一份在卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的经营活动，符合买卖合同的法律特征，原告聚金兴工贸公司按约定履行了交付汽车配件的义务，被告刘文洲应当履行支付对应价款的义务。现原告聚金兴工贸公司以《欠条》为据，要求被告刘文洲支付货款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但作为结算依据的《欠条》上，原、被告并未约定还款期限及违约责任，因此原告聚金兴工贸公司主张从欠条落款的次日起计算利息及违约金，于法无据，但原告聚金兴工贸公司就此货款向人民法院起诉后，被告刘文洲拒不偿还，视为违约，因此利息可从起诉之日起计算。被告刘文洲关于利息的抗辩理由，部分有理，本院予以部分采信。被告刘文洲关于汽车配件存在质量问题和有部分汽车配件存放在原告聚金兴工贸公司仓库的辩解，没有向本院提供证据，原告聚金兴工贸公司亦不认可，故对被告刘文洲关于此两项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文洲自本判决生效之日起五日内，支付原告十堰聚金兴工贸有限公司货款人民币200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2014年8月19日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告十堰聚金兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告十堰聚金兴工贸有限公司负担212.5元，由被告刘文洲负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 武思友
二〇一四年十月十日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00101号
原告黄成秀，女，1974年12月1日生，汉族，住镇安县达仁镇观坪村*组，农民。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告王贤军，男，1964年9月26日生，汉族，住镇安县达仁镇观坪村*组，农民。
原告黄成秀与被告王贤军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨博适用简易程序公开进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1992年相识并确定恋爱关系，1993年3月13日办理结婚登记手续。双方于1994年10月30日生育女儿王艳，2002年10月28日生育儿子王垒。因被告经常捕风捉影辱骂殴打原告，致使双方感情不好。2012年9月原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。之后原、被告并未和好，被告对家庭不负责任，致使双方感情破裂。故起诉到法院，请求判令原、被告离婚、未成年子女王垒由原告抚养，被告承担抚养费、对双方共同财产及债务进行分割。
被告辩称，原告诉称与事实不符。其与原告自1993年登记结婚后，初期感情一直很好。双方自2010年底因琐事发生矛盾，但被告并未殴打、辱骂原告。被告之前有何过失与不足，今后会努力改正，坚决不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年经媒人介绍相识并确立恋爱关系，1993年3月13日双方在镇安县达仁镇人民政府办理了结婚登记手续。双方婚后初期感情很好。双方于1994年10月30日生育女儿王艳，2002年10月28日生育儿子王垒。双方于2000年修建土木结构房屋四间、砖混结构平房一间。2006年双方办理小卖部一个，经营至今。农历2010年腊月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争执，致使夫妻感情不好。2012年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。之后，虽然被告长期在外打工，但双方并未分居，且被告经常给正在上大学的女儿王艳支付学费和生活费，多次给家里的小卖部进货。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚、未成年子女王垒由原告抚养，被告承担抚养费、对双方共同财产及债务进行分割。上述事实，有双方结婚证复印件、被告给女儿汇款的票据、被告给小卖部进货的票据等证据证实。
本院认为：原、被告婚后已生育两个孩子，长女已成年，双方共同修建了住房，办理了小卖部，其感情基础良好。双方虽因琐事发生争执，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相互忠诚和理解，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，并未向本院提交证实感情破裂的相关证据，且双方并未实际分居。本院据此可认定双方的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄成秀要求与被告王贤军离婚的诉讼请求。
案件受理费应收300元，因本案以简易程序审理，减半收取150元，由原告黄成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨博
二〇一四年三月十日
书记员 刘博
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第287号
原告：沃志宏。
被告：刘胜辉，男，1973年7月3日出生（公民身份号码：5107241973********），汉族，户籍所在地四川省安县秀水镇五星村***组，现住浙江省宁波市江北区庄桥街道洪家村。
原告沃志宏为与被告刘胜辉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告沃志宏、被告刘胜辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告沃志宏起诉称：原告向宁波市江北区庄桥街道洪家村经济合作社租赁厂房，因大型集装箱车辆无法出入，原告另行租赁了场地，并于2011年11月30日将原告租赁厂房内的部分车间租给被告使用，双方于同日签订协议，约定使用期限为三年，自2011年11月30日至2014年11月29日止，每年使用费为29000元，全年使用费提前一个月一次性付清。后经协商将使用期延长一年，至2015年11月30日到期。因原告租赁的场地被收回，原告有许多物品需搬回，2015年年初原告就通知被告到期后搬迁，因未看到被告有搬迁的动向，原告又于2015年11月初再次通知被告到期后搬迁，被告以时间上来不及和小孩在这边读书为由拒绝搬迁。后原告又以短信和书面形式通知被告搬迁，被告至今仍未搬迁。请求判令：一、被告腾房即时出屋；二、被告支付水电费并双倍支付占用使用费（按每月4800元计算）至出屋时止；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付自2012年5月25日起至出屋时止按每月250元计算的搭建及设施使用费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.协议三份，用以证明原告将租赁自宁波市江北区庄桥街道洪家村经济合作社的厂房内的部分车间租给被告使用，双方签订协议，约定使用期限为三年，自2011年11月30日至2014年11月29日止，每年使用费为29000元，后经协商将使用期延长一年，至2015年11月30日到期的事实；
2.告知书一份，用以证明原告于2015年11月21日书面通知被告到期后搬迁，逾期则双倍支付使用费并赔偿原告一切损失的事实；
3.清单附件复印件一份，用以证明被告于2012年5月25日承诺支付原告搭建及设施使用费每月250元的事实；
4.宁波市江北区洪家股份经济合作社出具的证明（复印件）一份，宁波市江北锦辉制衣厂营业执照、税务登记证复印件各一份，宁波江北荣欣制衣厂照片一张，用以证明被告原开办宁波江北荣欣制衣厂，现工厂名称为宁波市江北锦辉制衣厂，被告办理工商登记时未经过原告，直接由宁波市江北区洪家股份经济合作社出具证明的事实。
被告刘胜辉答辩称：原告与本人签订的协议原为三年，第二年的时候因厂房面积不够用，需要隔建一层钢架楼100平方米做车间，当时双方口头约定如果以后原告不再转租，本人搬迁时原告对钢架楼费用予以补偿，并将合同延期一年。今年11月初，原告妻子过来要求本人搬迁，我老婆提出对钢架楼补偿，原告一直未回应，后来原告通过快递寄送了一份告知书。现同意搬迁，但要求原告给予一定的搬迁时间并支付钢架楼补偿费，原告要求双倍支付占有使用费的请求不合理，本人并没有承诺支付原告搭建及设施使用费，原告的该项请求不成立。
被告刘胜辉未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据3被告认为被告签字时并没有“搭建及设施使用费250元／月”这句话，应该是原告自行添加的。本院认为原告虽提出原告先写好清单附件，给被告看过后又增加了“搭建及设施使用费250元／月”这句话，最后被告才签的名字，但原告针对自己的主张未向本院提交证据，且原告未在本院指定期间内提交清单附件原件，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据4被告认为与本案无关联性，本院认为被告的异议成立，故对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告于2011年11月30日签订协议一份，约定原告将租赁自宁波市江北区庄桥街道洪家村经济合作社的部分厂房租给被告使用，使用期限为三年，自2011年11月30日至2014年11月29日止，每年使用费为29000元，全年使用费提前一个月一次性付清。2013年12月1日双方签订补充协议，约定使用期延长一年，至2015年11月30日到期，其余内容不变。被告支付租赁费至2015年11月30日。2015年11月初原告口头通知被告到期后搬迁，2015年11月21日再次以书面形式通知被告搬迁。
本院认为：原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，协议约定租赁期至2015年11月30日止，被告应在合同到期后搬迁，且原告在2015年11月初已通知被告搬迁，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求予以支持，但应给予被告一定的搬迁时间。原告要求被告按租金标准双倍支付合同期满后的占有使用费的请求不符合法律规定，占有使用费应参照租金标准计算。原告要求被告支付水电费的请求，因未提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告支付搭建及设施使用费的请求，因未提交确切证据，本院不予支持。被告提出的原、被告口头约定如果以后原告不再转租，被告搬迁时原告对钢架楼费用予以补偿，故原告应支付钢架楼补偿费的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘胜辉于本判决生效之日起一个月内将租赁自原告沃志宏的位于宁波市江北区庄桥街道洪家村的厂房腾空并返还给原告沃志宏；
二、被告刘胜辉按照29000元／年的标准支付原告沃志宏自2015年12月起至实际腾退日止的占有使用费；
三、驳回原告沃志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘胜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年一月十二日
代书记员 李丹阳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00094号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人陈中全，男，1970年10月21日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人罗庆群，女，1975年5月24日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2011）第95号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年12月25日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2011）第95号征收社会抚养费决定书，并于2010年12月30日向被执行人陈中全、罗庆群进行了送达。被执行人陈中全、罗庆群收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2011年3月31日发生法律效力后，被执行人陈中全、罗庆群也未自觉履行缴纳社会抚养费38316元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年9月20日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人陈中全、罗庆群送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人陈中全、罗庆群于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费38316元的义务。到期后，被执行人陈中全、罗庆群仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2011）第95号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2011）第95号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费475元，由陈中全、罗庆群承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00106号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人云某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月18日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同日被取保候审。2014年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人云某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员李煜出庭支持公诉，被告人云某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日，被告人云某在荆门市浏河园小区家中，以100元的价格卖给吸毒人员刘某“麻果”。次日下午16时许，被告人云某在荆门市浏河园小区家中，以100元的价格卖给吸毒人员刘某一包白色晶体。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，从刘某身上收缴的白色晶体中检测出“甲基苯丙胺”毒品成分，净重0.71克。
另查明，2013年7月18日，荆门市月亮湖公安分局刑侦大队在荆门市浏河园小区将正买卖毒品的云某、刘某抓获，当场从刘某身上收缴冰毒一袋。
上述事实，被告人云某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、马某的证言，抓获经过、称量笔录及照片、扣押物品清单、物证检验报告、户籍证明等证据及被告人云某的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人云某二次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人云某当庭自愿认罪，以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人云某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2014年6月5日起至2014年12月3日止。）
二、对涉案的毒品0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 肖 蓉
人民陪审员 王金菊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱晓丽