广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第614号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，男，1985年7月3出生，汉族，初中文化，原系深圳市君临天下物业服务有限公司君临天下名苑项目安保部保安员。因本案于2013年9月25日被抓获羁押，2013年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人胡某，男，1989年1月9日出生，蒙古族，专科文化，原系深圳市君临天下物业服务有限公司君临天下名苑项目安保部保安员。因本案于2013年9月25日被抓获羁押，2013年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
辩护人胡海亮，男，1959年8月10日出生，蒙古族，系被告人胡某的父亲。
被告人卫某，男，1992年3月5日出生，汉族，高中文化，原系深圳市君临天下物业服务有限公司君临天下名苑项目安保部保安员。因本案于2013年9月25日被抓获羁押，2013年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
被告人康某，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，从事废品收购。因本案于2013年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王建、陈小艳，均系广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）88号起诉书指控被告人林某、胡某、卫某、康某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人林某，被告人胡某及其辩护人文开齐、胡海亮，被告人卫某及其辩护人郭向锋，被告人康某及其辩护人王建、陈小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人林某系深圳市君临天下物业服务有限公司君临天下名苑项目（地址：深圳市福田区新沙路，以下简称名苑项目）安管部其中一组的班长，被告人卫某是该组队员，被告人胡某是另外一组的队员。被告人康某则长期在福田区从事废品收购工作。2013年8月份，被害单位东莞市彩润装饰工程有限公司购入了一批全新异形氟碳涂蜂窝铝板用于名苑项目装修，放在楼盘售楼部西侧的空地上，并陆续用掉大部分，剩余部分仍然存放在空地上。
2013年9月17日21时许，被告人林某联系被告人康某，准备将上述蜂窝铝板卖给康某。次日凌晨零时三十分许，在被告人林某的指引下，由被告人胡某、卫某负责望风，被告人康某等人驾驶一辆货车来到名苑项目楼盘售楼部西侧，将空地上的上述蜂窝铝板拉走，并支付林某等人人民币3600元。事后，被告人林某分给被告人胡某、卫某各人民币500元，将剩余的人民币2600元占为己有。被告人康某则将上述盗窃的蜂窝铝板以人民币9800元的价格转卖给深圳市金属回收公司金皇收购站。
经鉴定，上述蜂窝铝板共计价值人民币108000元。经公安机关追缴，现已追回蜂窝铝板179平方米并发还给了被害单位。
2013年9月25日，被告人林某、胡某、卫某被民警抓获归案。2013年11月5日，被告人康某被民警抓获归案。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人林某、胡某、卫某、康某的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人胡某辩称林某盗窃时其并不知情，事后林某才告知其，其碍于情面才收下林某给的钱，请求从轻处罚。辩护人文开齐提出：1、被告人胡某是在完全不知情的情况下参与本案；2、被告人系在林某的指挥下参与本案；3、被告人在本案中起次要、辅助作用；4、本案赃物已追缴一部分，减少了社会危害性；5、被告人收下林某分配的500元赃款是迫不得已。综上，请求法庭对被告人胡某从轻处罚。辩护人胡海亮提出：1、案发当天被告人胡某只是按照林某的指示到路边站了一下，并不知道林某要盗窃铝板，没有与林某盗窃的共谋，不是林某盗窃铝板的共犯；2、林某给胡某的500元不是分赃款，是林某怕胡某举报而给的好处费，胡某不敢不要；3、林某让胡某、卫某在路边站的目的不是让他们望风，而是为了将其二人引开；4、认定胡某犯罪的证据只有林某的供述，而林某的供述前后不一致，证明力不强；5、胡某没有参与林某之前的犯罪预备行为，只是碍于情面听从了林某的指示，事后收取的500元也是被动接受的，且全部退回。综上，请求法庭判决被告人胡某无罪。
被告人卫某辩称案发当晚其是在正常站岗，没有帮林某望风，对林某盗窃不知情，也没有分到赃款。其辩护人提出：1、被告人卫某、胡某的供述可证实，卫某未与林某、胡某进行盗窃活动的预谋，也未受林某的指使参与盗窃活动；2、案发当天，卫某属正常排班值班，并非被林某特意安排或指派，亦未出现在作案现场，不存在望风情节；3、胡某交给卫某的500元是偿还其之前的欠款，而非分配的赃款。综上，请求法庭对被告人卫某作出公正判决。
被告人康某辩称其当时并不知道林某是私自变卖铝板，以为是公司让林某卖的，请求从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人康某只是向林某购买了铝板，其不知道铝板是林某私自卖的，主观上没有非法占有的目的，也没有实施盗窃行为；2、本案赃款已退还相关机关。综上请求法庭对被告人康某作出公正判决。
经审理查明：被告人林某系深圳市君临天下物业服务有限公司君临天下名苑项目（地址：深圳市福田区新沙路，以下简称名苑项目）安管部其中一组的班长，被告人卫某是该组队员，被告人胡某是另外一组的队员。被告人康某则长期在福田区从事废品收购工作。2013年8月份，被害单位东莞市彩润装饰工程有限公司购入了一批全新异形氟碳涂蜂窝铝板用于名苑项目装修，放在楼盘售楼部西侧的空地上，并陆续用掉大部分，剩余部分仍然存放在空地上。
2013年9月17日21时许，被告人林某联系被告人康某，准备将上述蜂窝铝板卖给康某。次日凌晨零时三十分许，在被告人林某的指引下，被告人胡某、卫某负责望风，被告人康某等人驾驶一辆货车来到名苑项目楼盘售楼部西侧，将空地上的上述蜂窝铝板拉走，并支付林某等人人民币3600元。事后，被告人林某分给被告人胡某、卫某各人民币500元，将剩余的人民币2600元占为己有。被告人康某则将上述盗窃的蜂窝铝板以人民币9800元的价格转卖给深圳市金属回收公司金皇收购站。
经鉴定，被盗的蜂窝铝板共230平方米，共计价值人民币82800元。经公安机关追缴，现已追回蜂窝铝板179平方米并发还给了被害单位，另被告人胡某退赃款人民币500元，深圳市金属回收公司金皇收购站的陈某明退还铝板变卖款人民币2150元。
2013年9月25日，被告人林某、胡某、卫某被民警抓获归案。2013年11月5日，被告人康某被民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案蜂窝铝板照片等书证、物证；证人陈某某、刘某某、林某某等人的证言；被害单位委托人龙某某的陈述；被告人林某、胡某、卫某、康某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某、胡某、卫某、康某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在侦查阶段及审查起诉阶段多次供述称，其提议盗窃铝板，被告人胡某、卫某负责望风；被告人胡某、卫某在侦查阶段亦多次供述称案发当天，林某让其二人望风，称如有人过来则通知他，后其二人看到林某叫人来拉走铝板即意识到林某在实施盗窃；被告人康某和证人刘某某亦证实在拉铝板时外围有两名保安员帮忙望风；关于被告人卫某分到500元赃款的事实，被告人林某、胡某的供述均予以了证实。上述证据足以证实被告人胡某、卫某有与林某共同盗窃的故意和行为，被告人胡某、卫某辩称对盗窃不知情、未望风的辩解及辩护人提出无罪的辩护意见本院不予此采纳。被告人康某购买铝板的时间为凌晨，且购买的铝板包装完整为新品，购买时又未对铝板进行称重，只是根据估算决定交易价格，被告人林某亦没有提供铝板来源合法的证明，上述情况均表明这不是一次正常的废品收购行为，被告人康某应当知道被告人林某出售给其的铝板是盗窃而来的，但其仍予收购，其行为构成盗窃罪。被告人康某及其辩护人提出不知铝板是林某私自变卖的辩解及辩护意见本院不予采纳。关于本案盗窃数额问题，被告人康某称购买的铝板有两百多条，证人陈某明亦证实收购的铝板为230条左右，而被害单位提供的发票等仅能证实该单位购入铝板的数量，不能证实被盗窃的实际数量，故本院依据存疑有利于被告人的原则认定本案被盗的铝板数量为230条（每条为1平方米），公诉机关指控被告人盗窃数额巨大证据不足，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，是主犯；被告人胡某、卫某、康某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。本案的赃款赃物已部分缴回，减少了被害单位的损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年8月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
三、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年8月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
四、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年9月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
五、追缴的赃款人民币2650元发还给被害单位东莞市彩润装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 方林海
人民陪审员 解利民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。