wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00187号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人虞辉，该公司客户经理。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告居勤才。
被告张益娟。
被告溧阳市清安汽车修配厂，住所地溧阳市溧城镇平陵西路****号。
经营者居勤才。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人虞辉、吕凯，被告赵卫勤到庭参加诉讼，被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告居勤才、张益娟系夫妻关系。2011年9月6日，被告居勤才与原告签订一份《最高额借款（信用）合同》，在最高额200万元内向原告借款，最高额期限2011年9月6日至2014年9月6日。同日，被告张益娟与原告签订一份《最高额保证合同》，由其为被告居勤才的上述借款、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告溧阳市清安汽车修配厂与原告签订一份《最高额抵押合同》，以其溧阳市平陵西路1688号国有土地使用权为被告居勤才的借款、利息、实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月9日，原告向被告居勤才发放了200万元贷款，用途为购买汽车配件，月利率9.42371‰，期限至2014年8月7日。2014年8月7日，上述贷款展期至2015年1月7日。现上述贷款已逾期，被告居勤才未能还本付息。为此诉请：1、判令二被告立即归还借款本金2000000元，借款期内利息201039.16元。律师费105841元，合计2306880.16元；2、从2015年1月8日起至实际清偿之日，按本金2000000元，月利率14.135565‰计算的逾期利息；3、如二被告不能清偿上述债务，则原告有权实现抵押权，就设定的抵押物折价、变卖、拍卖所得优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂未作答辩。
经审理查明，被告居勤才、张益娟系夫妻关系。
2011年9月6日，原告与被告居勤才签订了一份最高额借款（信用）合同。合同约定，原告同意在2011年9月6日至2014年9月6日期间内向被告居勤才发放最高额度为200万元的借款。上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期，用途等，均以借款借据为准。还款方式为自觉履行或扣收。约定如借款人未按期归还本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。因借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。
2011年9月6日，原告与被告张益娟签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2011年9月6日，原告与被告溧阳市清安汽车修配厂签订最高额抵押合同一份，约定被告以其享有的位于溧阳市溧城镇平陵西路1688号国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。2011年9月6日，上述土地办理了抵押登记。
2013年8月9日，原告向被告居勤才发放贷款2000000元，借款借据载明：借款人居勤才，借款金额为2000000元，借款用途：采购汽车配件，借款月利率为9.42371‰，到期日为2014年8月7日。到期后，原告将该借款展期至2015年1月7日。被告赵卫勤借款后，归还了借款利息123136.49元，结欠借款期内利息201039.16元，未归还过借款本金。
另查明，2015年3月10日，原告与江苏麒凯律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏麒凯律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费105841元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告居勤才立即归还借款本金2000000元及借款期内利息201039.16元，承担自2015年1月8日起至实际给付之日止，按月利率14.135565‰计算的逾期利息。承担律师费105841元；2、判令被告张益娟对以上债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权实现抵押权；4、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款扣息表、结婚证、委托合同、收费标准、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、抵押合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告居勤才提供了借款，被告居勤才应按合同约定及时归还借款本息。被告居勤才欠原告借款本金2000000元及借款利息201039.16元的事实有原告提供的合同、借款借据，欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。由于被告居勤才未按期归还借款本金，故原告要求被告居勤才承担从逾期之日起按合同约定贷款利率9.42371‰水平上浮50%即14.135565‰计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费105841元，符合双方合同的约定，且提供了相关证据证明，本院予以支持。因被告居勤才未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告张益娟应按合同约定依法承担连带清偿责任。同时，原告有权依照抵押合同的约定，依法实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居勤才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及借款期内利息201039.16元。承担自2015年1月8日起至借款实际给付之日止，按月利率14.135565‰计算的逾期利息。承担律师费105841元。
二、被告张益娟对被告居勤才的上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告居勤才、张益娟未能按本判决确定的期限履行，原告有权对被告溧阳市清安汽车修配厂享有的位于溧阳市溧城镇平陵西路1688号国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25256元，财产保全费5000元，合计30256元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费25256元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 芮彬玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10916号
原告杭鸿琴，女，1941年11月9日出生。
委托代理人向翠萍，北京万圣律师事务所律师。
被告北京金生鑫投资管理有限公司，经营地北京市房山区良乡西潞北大街89号盛川大厦一层。
法定代表人俞波。
被告俞波，男，1975年3月20日出生。
本院在审理原告杭鸿琴与被告北京金生鑫投资管理有限公司、俞波民间委托理财合同纠纷一案中，原告杭鸿琴于2016年8月26日向本院申请撤回对被告北京金生鑫投资管理有限公司、俞波的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭鸿琴撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘维维
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督46号
申请人：雷勒弄，男，景颇族，1958年10月20日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人雷勒弄于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人雷勒弄称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金9035.44元，并提供了2012年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币9035.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷勒弄人民币9035.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈慧转
二〇一七年五月二十六日
书记员 王明玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第440号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司
法定代表人王梦展。
被上诉人（原审原告）上海琼贻实业有限公司
法定代表人宋政军，总经理。
原审被告金厦建设集团有限公司济宁分公司
负责人陈国南。
上诉人金厦建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其营业机构所在地在杭州市拱墅区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材供销合同》约定“任何争议，提交原告所在地人民法院管辖”。该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海琼贻实业有限公司的住所地在上海市松江区新浜镇中心路，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930财保26号
申请人:河北航昊高压法兰管件制造有限公司
法定代表人:路树行。
组织机构代码证:L04401293
地址:河北省孟村县卜寨工业区
被申请人:靖桂松，男，汉族，1978年2月17日出生，住沧州市盐山县,
被申请人:魏培松,男,汉族,1978年7月7日出生,住沧州市盐山县,
申请人河北航昊高压法兰管件制造有限公司与被申请人靖桂松与魏培松买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2016年12月1日向本院提出申请，要求查封被申请人靖桂松与魏培松名下的银行存款100000元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北航昊高压法兰�件制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人靖桂松与魏培松名下的银行存款100000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 赵文凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01542号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托代理人：韩冰，该公司员工。
委托代理人：钱蓓蓓，该公司员工。
被告：胡光保，男，1965年12月5日出生。
原告芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）诉被告胡光保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由代理审判员丁曲梅依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冰，被告胡光保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇物业公司诉称：2009年3月21日，原、被告签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的融汇锦江B区提供物业管理服务，管理费的支付标准为被告居住的房屋面积136.23㎡×0.8元／㎡／月（2012年1月1日后变更为0.9元／㎡／月）。自2011年9月以来，被告便以各种理由拒绝支付物业管理费，原告多次催讨被告仍拒不支付，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告立即支付物业管理综合服务费4953.19元、违约金3650元（计算至2015年1月15日），合计8603.19元；2、被告以4953.19元为基数按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月16日起至实际付款之日的违约金。
被告胡光保辩称：1、交房时房屋玻璃、阳台吊顶存在问题、后阳台没有包、大门是坏的；2、物业公司进驻后，人员更换频繁且长期没有人，电梯常坏不修，小区环境差无人管理3、之前房屋是空置的，后来出租了。
经审理查明：胡光保系融汇锦江住宅小区业主，在该小区B区拥有136.23平方米的自有产权房。2009年3月21日，融汇物业公司与胡光保签定《融汇锦江前期物业管理服务协议》一份，约定：1、高层（小高层）住宅4层以上每月每平米0.8元（含公共照明和公共设施用水、电费以及电梯维修保养、年检费和变频供水的运行费用）；2、首次交房时预收半年物业综合服务费，以后每6个月预收一次，缴费时间为每半年第一个月的上旬；3、业主逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳滞纳金；4、业主办理入住手续后长期（连续6个月以上）未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置物业，业主应向融汇物业公司书面备案，并交纳80%的物业服务费。另约定：1、业主房屋自用部分、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，融汇物业公司应接受委托并合理收费；2、房屋共用部位、共用设施设备小修及急修（小修：及时修理，两天内完成；急修：10分钟到现场，当天处理）；3、融汇物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求融汇物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，融汇物业公司承担相应的法律责任。
另查明：2011年12月，融汇物业公司向业主发出通知：融汇物业公司于2012年1月1日起恢复物价局核定的物业费收费标准，及融汇锦江A、B区物业综合服务费多层0.65元／月／平方米，高层0.70元／月／平方米。
上述事实，由融汇物业公司提交的融汇锦江社区业主基本情况登记表、《融汇锦江前期物业管理服务协议》、物业管理费恢复原价通知及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：融汇物业公司与胡光保签订的《融汇锦江前期物业管理服务协议》内容合法、有效，依法应受到法律保护。胡光保作为融汇锦江小区业主，享受了融汇物业公司提供的物业服务，理应交纳物业费；融汇物业公司诉请自2012年1月1日起按照0.9元／月／平方米的标准计算物业费，但其提交的向业主发出的通知载明的标准是自2012年1月1日起高层按照0.7元／月／平方米标准计算，故本院调整物业费自2012年1月1日起按照0.7元／月／平方米标准计算。胡光保辩称交房时房屋存在质量问题，因房屋质量问题并非融汇物业公司责任，该部分权利胡光保可向开发商另行主张，不能因此拒付物业费，但依照双方约定融汇物业公司应接受业主房屋自用部分的维修的委托并合理收费、对房屋共用部分、共用设施应及时修理；胡光保辩称物业公司物业服务不到位，可以要求融汇物业公司限期改正，逾期未改正造成损失，可以要求融汇物业公司赔偿，但不能因此拒付物业费；但因融汇物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对物业费的数额予以酌减30%，胡光保拒交物业服务费并非事出无由，故本院对融汇物业公司诉请的违约金不予支持；胡光保辩称房屋存在空置情况，但因其未举证证明房屋空置时间，亦未按合同约定进行书面备案，对该意见本院不予采纳。同时，本院也希望，融汇物业公司作为物业服务企业，要端正服务态度，改进工作方法、努力提高服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告胡光保于本判决生效后十日内给付原告芜湖融汇物业管理有限公司2011年3月1日至2015年1月15日期间的物业费2736.29元（附计算明细）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡光保负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘淑芳
附1：物业费明细
2011年9月3日至2011年12月31日：
136.23平方米×0.8元／月／平方米×3.93个月=428.31元
2012年1月1日至2015年1月15日：
136.23平方米×0.7元／月／平方米×36.5个月=3480.68元
合计428.31元＋3480.68元=3908.99元；
酌减30%：3908.99元×70%=2736.29元
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第729号
原告吕某。
被告储某。
本院在审理原告吕某与被告储某离婚纠纷一案中，吕某于2014年9月28日向本院申请撤回对储某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吕某向本院申请撤回对储某的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对储某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由吕某负担。
审判员 许开荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 周冰琰
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第629号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告刘志明，男，汉族，1978年5月13日出生，住广东省郁南县。
被告叶土生，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省郁南县。
被告吴松铭，男，汉族，1989年12月23日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘志明、叶土生、吴松铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良商初字第0013号
原告陈必然，农民。
委托代理人管永华。
被告阜宁林泰纸业有限公司，住所地阜宁县沟墩工业园区8号
法定代表人李林华，该公司董事长
委托代理人韩加栋。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告陈必然诉被告阜宁林泰纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告陈必然于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈必然申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈必然撤回起诉。
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告陈必然负担。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱龙芹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1669号
罪犯杨小勇，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省盘县响水镇小寨头村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）黔六中刑一终字第79号刑事判决，认定被告人杨小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。于2012年12月12日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑�自2011年10月11日起至2014年4月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小勇在2013年1月至2013年8月获评“监狱表扬”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小勇减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月11日起至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十�月二十五日
书记员 罗 维
广东省阳山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清阳法行初字第13号
原告：钱盛深、吕石路、钱有兴、钱有兄等25位阳山县岭背镇马落桥村委会麻仔水村村民。
原告的诉讼代表人：钱珠，男，1957年5月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告的诉讼代表人：钱有兴，男，1966年9月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告的诉讼代表人：钱有兄，男，1970年2月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
以上诉讼代表人共同的委托代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：阳山县人民政府。
法定代表人：李欣，该县县长。
委托代理人：练翠红，阳山县林业局工作人员。
委托代理人：冯光坚，阳山县法制局工作人员。
第三人：夏有福、夏秀盛、夏新有、夏顺天等31位阳山县岭背镇马落桥村委会麻仔水村村民
第三人的诉讼代表人：夏新盛，男，1960年1月30日出生，汉族，阳山县人，住阳山。
第三人的诉讼代表人：夏顺天，男，1966年7月22日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人的诉讼代表人：夏天福，男，1966年2月22日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告钱盛深、吕石路、钱有兴、钱有兄等25位村民诉被告阳山县人民政府、第三人夏有福、夏秀盛、夏新有、夏顺天等31位村民撤销林权证纠纷一案中，原告钱盛深、吕石路、钱有兴、钱有兄等25位村民于2014年11月12日以由双方协商向林业部门解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱盛深、吕石路、钱有兴、钱有兄等25位村民撤回对被告阳山县人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告钱盛深、吕石路、钱有兴、钱有兄等25位阳山县岭背镇马落桥村委会麻仔水村村民共同负担。原告已预交50元，应退回原告25元。
审判长 李 一 文
审判员 陈 大 明
审判员 欧阳志勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 扬 林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第254号
罪犯金景鑫，男，蒙古族，1978年12月19日出生，户籍所在地科左后旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
库伦旗人民法院于2011年1月27日作出（2011）库刑初字第6号刑事判决，以金景鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金5万元（未缴纳）。2013年减刑6个月。刑期自2010年7月3日起至2022年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2013年2月至2014年9月连续记功5次，2013年2季度、2013年4季度记生产单项功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金景鑫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯且未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金景鑫的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01176号
原告杨玉芬。
委托代理人顾虹霞、夏建平。
被告侯晓杰。
被告祁晨。
原告杨玉芬与被告侯晓杰、祁晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵晖担任审判长，与审判员黄海燕、人民陪审员邵美英组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉芬的委托代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告侯晓杰、祁晨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，届时未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉芬诉称，两被告是夫妻，被告侯晓杰因生产经营需要于2013年9月12日向原告出具借条两份，向原告借款40万元，其中借款5万元的借条中约定了月息1.5分，35万元的借条未对借款利息进行约定，借条还对原告实现债权的其他费用的承担、连带责任担保的期限等进行了约定，两份借条均未对借款时间进行约定。被告祁晨是两份借条中的担保人。现原告因个人急需用款，经向被告多次催要，被告借口拖延至今未归还。为此，起诉要求判令被告立即归还原告借款本金40万元，并承担5万元自2013年9月13日起按月息1.5分到实际还款之日止的利息，35万元自起诉之日起到实际还款之日止按银行同期贷款利息标准计算的利息；判令被告承担因实现本案债权而支出的律师费用；本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯晓杰、祁晨未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，侯晓杰向杨玉芬出具两份借据，分别明确借到出借人杨玉芬现金人民币35万元整和5万元整，其中5万元借款的借据中并约定了借款的利息为月息1.5分。上述两份借据均明确如因借款发生诉讼，借款人侯晓杰、担保人祁晨自愿承担出借人出现（实现）债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用，祁晨作为担保人在两份借据的担保人处均签名。同年9月12日、9月14日，杨玉芬分别通过银行卡转账给侯晓杰人民币30万元和10万元。因上述借款被告侯晓杰、祁晨未能归还，原告杨玉芬为此起诉。
另查明，杨玉芬因本案纠纷委托张家港市鑫洲法律服务所代理诉讼，双方并于2014年5月20日签订了委托代理合同，合同约定杨玉芬应向该所缴纳办案代理费2万元。2014年10月16日，该所向杨玉芬开具了代理费2万元的发票。侯晓杰、祁晨系夫妻关系，双方于2012年8月9日在张家港市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、委托代理合同、发票、结婚证以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
审理中，原告杨玉芬陈述其与两被告通过朋友介绍认识，听说两被告是做外贸的。借给两被告的40万元是原告夫妻的积蓄，当时被告侯晓杰提出做生意急需资金周转，最多二、三个月就会归还，所以借据上没有约定借款期限。该40万元借款口头约定了月息1.5分，但因借据上的内容都是被告侯晓杰书写，原告没有细看，后来才发现仅5万元的借据上写明月息1.5分。借款时，被告侯晓杰已先付了40万元三个月的利息18000元。两被告在去年腊月今年正月开始就一直联系不上了。因两被告系夫妻关系，且被告祁晨同时是担保人，现原告明确要求两被告共同归还该40万元的借款本息等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉芬主张被告侯晓杰、祁晨共同归还借款本金40万元，提供了两被告向原告借款40万元的借据、原告向被告侯晓杰转账40万元的银行卡取款业务回单等，事实清楚，证据充分，该40万元借款的事实可以认定。关于原告主张的利息，因40万元借款中仅5万元借款的借据明确了借款利息为月息1.5分，且原告自认被告在借款时已支付三个月的利息18000元，而5万元借款按月息1.5分计算三个月利息应为2250元，多支付的15750元应在5万元借款本金中予以扣除（故5万元的借款本金尚欠34250元，加上35万元的借款本金，合计尚欠借款本金384250元），之后从2013年12月12日起按月息1.5分计算利息；另35万元借款原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息，该利息标准的主张可以支持，但因原告向本院正式起诉立案的时间为2014年6月9日，故应从该日起计算利息，上述利息均计算至本判决确定的履行期限的最后一日止为妥。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告祁晨同时是借款担保人，现原告明确要求被告祁晨以夫妻共同债务的债务人身份承担相关法律义务，不违反法律规定，可以支持。关于原告主张的律师费用2万元，因40万元借据中对该费用明确了由两被告承担，原告并提供了委托代理合同、代理费发票，该损失实际存在，且费用不超过相关收费标准，故两被告应当承担该费用。被告侯晓杰、祁晨经本院公告传唤未能到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯晓杰、祁晨应共同归还原告杨玉芬借款本金人民币384250元，并支付相应的利息（其中：34250元从2013年12月12日起按月息1.5分至本判决确定的履行期限的最后一日止；35万元从2014年6月9日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。）
二、被告侯晓杰、祁晨应承担原告杨玉芬因本案诉讼发生的诉讼代理费损失20000元。
上述付款义务，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨玉芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和公告费560元，合计7860元由被告侯晓杰、祁晨负担7550元，由原告杨玉芬负担310元，被告侯晓杰、祁晨应负担部分原告杨玉芬已预交，由被告侯晓杰、祁晨在判决生效后10日内直接给付原告杨玉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09405号
原告重庆×××物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层。组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐×××，职务总经理。
委托代理人邓×××，男，汉族，1972年9月20日生，系该公司员工，住四川省蓬安县济渡乡小深沟村6组4号，代理权限为特别授权。
被告杨×××，女，汉族，1967年3月13日生，住重庆市九龙坡区西彭镇银燕路*号*幢22-2。
原告重庆×××物业服务有限公司（以下简称晋愉公司）诉被告杨×××物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人邓×××，被告杨×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告×××公司诉称，被告杨×××系九龙坡区西彭镇晋愉锦都x幢xx-2号房屋的业主，并与原告签订了《晋愉.锦都物业管理服务协议》，双方对物业管理费的收取标准及交纳方式、滞纳金等进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业服务义务，但被告未向原告交纳2014年4月1日至2014年6月15日期间的物业管理费200.68元，2014年2月28日至2014年6月10日期间的居民水费72元、二次供水电费15.51元，2014年3月1日至2014年6月17日期间的公摊水电费22.40元，以上合计310.59元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨×××立即支付原告×××公司物业管理费200.68元、公摊水电费22.40元、生活水电费87.51元及滞纳金，合计310.59元；二、本案诉讼费用由被告杨燕平承担。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告杨×××辩称，对原告主张的欠费时间及金额无异议，但原告提供的物业服务有问题，监控坏了，不履行维修义务，其撤场时亦损坏了小区的公共设施，拆除了“晋愉锦都”四个大字，故不同意交纳物业管理费。
经审理查明，被告杨×××系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路x号晋愉锦都小区x幢xx-2号房屋的业主，房屋建筑面积为100.34平方米，该小区系由原告×××公司提供物业服务，物业管理费标准住宅按每月0.80元／平方米收取，被告每月需交纳物业管理费80.27元。庭审中，双方确认被告尚欠原告自2014年4月1日至2014年6月15日期间的物业管理费200.68元、2014年2月28日至2014年6月10日期间的居民水费72元、二次供水电费15.51元，2014年3月1日至2014年6月17日期间的公摊水电费22.40元，合计金额310.59元。
上述事实，有欠费明细单及原、被告陈述等在卷佐证，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告依约为被告所居住的×××锦都小区提供了物业服务，而被告未及时交纳物业管理费、居民水费、二次供水电费及公摊水电费属违约行为，应承担相应的违约责任。被告未能提供证据证明原告提供的物业服务存在重大过失，如原告不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但据此拒付物业管理费，没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。故本院对原告要求被告交纳拖欠的物业管理费200.68元、居民水费及二次供水电费87.51元、公摊水电费22.40元，合计金额310.59元的诉讼请求，予以支持。
庭审中，原告放弃了要求被告承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨×××于本判决生效之日起十日内支付原告重庆×××物业服务有限公司物业管理费200.68元、居民水费及二次供水电费87.51元、公摊水电费22.40元，合计金额310.59元。
二、驳回原告重庆×××物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告杨×××负担（此款原告已预交，被告杨燕平应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告晋愉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 惠如琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民特字第00730号
申请人刘宝君，男，1962年12月15日出生。
被申请人孙淑珍，女，1939年9月22日出生，身份证号：×××Ⅹ。
法定代理人刘宝侠（孙淑珍之子），男，1964年8月17日出生，身份证号：×××Ⅹ。
申请人刘宝君申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理。
申请人刘宝君称：我的父亲刘志元已于2003年去世，母亲孙淑珍于2013年3月入住解放军二六三医院，经诊断为：脑梗死、高血压病3级（极高危）等多种疾病，已丧失行为能力。现请求法院依法认定被申请人孙淑珍为无民事行为能力人。
经查，被申请人孙淑珍的丈夫刘志元已于2003年去世。孙淑珍、刘志元共有四个子女，即刘宝君、刘宝侠、刘宝欣、刘宝娟。被申请人孙淑珍于2013年2月16日至3月11日在解放军二六三医院住院，经诊断为：脑梗死，高血压病3级（极高危），2型糖尿病、糖尿病周围神经病变，冠心病等。
庭审中，刘宝君申请对孙淑珍的民事行为能力进行鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，孙淑珍因脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力人。
本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据鉴定结论，结合庭审所述，申请人刘宝君要求认定被申请人孙淑珍为无民事行为能力人，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
认定孙淑珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙之智
二〇一四年五月八日
书记员 王 楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00208号
申请人：宋莹，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省北市相山区。
申请人：蒋守堂，男，1960年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
以上两位申请人共同的委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
以上两位申请人共同的委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
被申请人：李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人宋莹、蒋守堂与被申请人安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林申请诉前财产保全一案，于2015年11月27日向本院提出申请，要求冻结安徽瑞众建筑工程有限责任公司在安徽新建控股集团有限责任公司的债权2284000元，宋莹以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：宋莹、蒋守堂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞众建筑工程有限责任公司在安徽新建控股集团有限责任公司的债权2284000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第318号
原告：谢某。
被告：王某。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年10月30日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 建
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执652号
申请执行人：金雨超，男，1977年7月25日生，汉族，四川省高县人，住大理经济开发区。
委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。
被申请执行人：彭西安，男，1981年9月9日生，汉族，四川省仪陇县人，住大理经济开发区。
关于金雨超诉彭西安追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初386号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人彭西安在判决书生效后十日内支付给申请执行人金雨超劳动报酬45000元，同时承担诉讼费5元。权利人金雨超于2017年6月20日向本院申请执行。
经执行，本院依法查询被申请执行人彭西安的财产，其名下现无可供执行的财产。因被申请执行人彭西安拒不履行相应义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月三十日
书记员 杨艳玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第295号
申请执行人莫海涛，女，壮族，1959年X月X日出生，住柳城县。
被执行人全秀玲，女，汉族，1953年X月X日出生，住柳城县。
申请执行人莫海涛与被执行人全秀玲相邻纠纷一案，柳城县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）柳城民一初字第36号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人全秀玲负责修复申请执行人莫海涛坐落在广西柳城县XX镇XX路广播电视局房屋中卫生间的部分天面、卫生间门头上的外墙、卫生间门前的部分内墙及天面、卫生间外墙即客厅的部分电视墙及天面、饭厅部分内墙及天面（含大梁）等处因渗水造成黄泛黑水印的部分，恢复至与申请执行人莫海涛房屋中未被水渗部分的墙面状况，并负担本案申请执行费500元。
本案在执行过程中，申请执行人莫海涛与被执行人全秀玲达成和解协议，被执行人全秀玲已自觉履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一四年十二月三十一日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更814号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年3月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00084号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路一号。
负责人黄河，行长。
被告周某。
被告张某。
被告杨某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周某、张某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3139号
罪犯冯坤洋。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月10日作出了（2011）甬余刑初字第916号刑事判决，以被告人冯坤洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯坤洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯坤洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯坤洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯坤洋予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3139号
罪犯冯坤洋，于安徽省六安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月10日作出了(2011)甬余刑初字第916号刑事判决，以被告人冯坤洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯坤洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯坤洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯坤洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯坤洋予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1813号
原告：孔祥领。
委托代理人（特别授权代理）：智德学。
被告：袁现忠。
原告孔祥领与被告袁现忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔祥领委托代理人智德学到庭参加了诉讼；被告袁现忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥领诉称：被告2012年10月13日借原告10万元，2013年7月25日借原告7万元；经原告催要，被告拖欠不还，请求被告返还借款17万元并支付利息。
被告袁现忠未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据二份，拟证明：被告2012年10月13日借原告10万元，2013年7月25日借原告7万元。经本院审查，原告提供的两份借据均为书证原件，形式、内容合法，与本院事实相关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院认定为有效证据，这两份借据直接反映了原、被告之间的债权债务关系，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年10月13日，被告袁现忠借原告孔祥领10万元，用于购买客车，被告给原告出具借据，内容为：“借条今借孔祥领现金壹拾万元正：100000.00元借款人：袁现忠2012.10.13”；2013年7月25日，被告又借原告7万元，用于经营生意，被告又给原告出具借据，内容为：“借条今借孔祥领现金（柒万元正）￥：70000.00元借款人：袁现忠2013.7.25”。经原告多次催要，被告拖欠不还，原告于2014年7月7日诉至本院，请求被告返还借款17万元并支付利息（利息自2014年7月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清款之日）。诉讼中，依原告申请，本院依法查封了被告所有的鲁R×××××、鲁R×××××客车两辆。
中国人民银行公布的2012年7月6日至本案诉讼期间6个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告已足额向被告交付借款，原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。原告与被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付至还清款之日的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予支持。因原、被告未约定借款期限，根据中国人民银行公布的2012年7月6日至本案诉讼期间6个月以内人民币贷款基准利率，利率按年利率5.60计付。综上，原告请求被告返还借款17万元并支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁现忠于本判决生效后3日内支付原告孔祥领借款17万元并支付利息（利息自2014年7月7日起按年利率5.6%计付至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全申请费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 刘传生
人民陪审员 步建珠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁非诉执字第54号
申请执行人：宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人：叶青华，任局长。
委托代理人：付清林，宜春市人力资源和社会保障局监察支队队长。
被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司。地址：宜春市明月北路十运村丰华花苑***号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局于2014年11月27日向本院提出申请。要求强制执行其对被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司因拖欠民工工资一案于2014年8月13日作出的（宜）人社监理字（2014）16号行政处理决定书。
本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对宜春市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字（2014）16号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，宜春市雅典都汇项目由被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司开发建设，工地施工过程中，被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司将外墙油漆工程、防瓷工程以包清工形式分包给自然人黄斌，黄斌又将外墙漆工程、防瓷工程以包清工形式分包给自然人李正金，然后由李正金、李增长组织民工进行具体施工。工程完工后，被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司未及时与黄斌进行工程量结算，导致黄斌发生拖欠李正金等12人的民工工资。申请执行人宜春市人力资源和社会保障局对以上事实进行了调查取证，下达了整改通知，并依法送达了各项文书。其根据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，决定给予被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司立即支付李正金油漆班组、李增长防瓷班组等12名民工工资180922元；责令支付李正金油漆班组、李增长防瓷班组等12名民工工资赔偿金90461元，两项合计人民币271383元的行政处理决定事实清楚、程序合法、处理适当，符合法律规定。被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内即未申请复议亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人宜春市人力资源和社会保障局对上述案件作出的（宜）人社监理字（2014）16号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字（2014）16号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 葵
审 判 员 李向忠
审 判 员 袁 军
二〇一四年十二月三日
代书记员 易 艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3921号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告梁越，住河北省承德市。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告梁越物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告梁越的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第575－2号
申请执行人李卓伟。
被执行人深圳市爱美家电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区象山大道19号第三栋，组织机构代码723043768。
法定代表人戴万谋。
申请执行人李卓伟与被执行人深圳市爱美家电子科技有限公司劳动报酬和补偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1136民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卓伟向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市爱美家电子科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市爱美家电子科技有限公司的银行存款（以人民币28，176.54元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月十七日
书记员 陈春晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第55号
原告：珠海盈德气体有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。
法定代表人：章铭真。
委托代理人：张凯、高海歆，均系广东摩金律师事务所律师。
被告：陈家乐，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：陈森华，男，1976年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：陈静，女，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告珠海盈德气体有限公司诉被告陈家乐、陈森华、陈静买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海盈德气体有限公司撤回起诉。
案件受理费1227元，减半收取614元，由原告承担。
审判员 温泳梅
二〇一五年二月十二日
书记员 黄冠华
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2240号
原告白XX。
被告白XX。
本院在审理原告白XX诉被告白XX返还原物纠纷一案中，原告白XX于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 徐 健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市涵江区河海工程有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区公园东路***号。
法定代表人：黄德明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县海滨水产养殖有限公司。住所地：福建省仙游县枫亭镇海滨村。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托代理人：谢平健，福建竭诚律师事务所律师。
再审申请人莆田市涵江区河海工程有限公司（以下简称“河海工程公司”）因与被申请人仙游县海滨水产养殖有限公司（以下简称“海滨养殖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河海工程公司申请再审称：（一）河海工程公司认为根据录音、福州多维公司的测量图能够证实施工工程量。（二）海滨养殖公司没有按照工程进度支付工程款，河海工程公司不是擅自离开工地，是因为海滨养殖公司纠集股东多人殴打河海工程公司法定代表人及施工管理人员，把河海工程公司赶出施工工地。（三）原审法院审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，河海工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
海滨养殖公司提交意见称：（一）河海工程公司提供的福州多维公司工程量计算表是河海工程公司单方委托鉴定的，未经海滨养殖公司确认，录音也不能确认工程量。（二）该涉案合同属于包干承包形式，河海工程公司只施工了一部分工程，未按合同约定的期限完工，海滨养殖公司有按期支付400多万元的工程款。海滨养殖公司没有驱赶河海工程公司相关工作人员，河海工程公司是擅自离开工地的，造成海滨养殖公司需另外委托工程公司施工，导致巨大的损失。综上，海滨养殖公司认为河海工程公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方争议的焦点是讼争工程量的确定问题，即河海工程公司主张的尚欠1634168元工程款的计算基础。根据原审查明的事实，河海工程公司没有完成工程的全部施工，而在中途撤离工地，而且双方对于已经完成工程量没有经过测算和验收，河海工程公司对其主张的施工工程量应承担相应的举证责任。从河海工程公司原审提交的证据来看，其仅提供福州多维公司的测量工程计算表、录音，该计算表未经双方确认，且福州多维公司也没有出庭作证；从录音来看，亦不足以证明其主张的施工工程量，故河海工程公司的该项主张依据不足，原审法院未予支持，并无不当。河海工程公司认为海滨养殖公司没有按照工程进度支付工程款，其不是擅自离开工地，是因为遭到海滨养殖公司驱离出工地的，河海工程公司对此没有进行相应的举证。河海工程公司认为原审法官有徇私舞弊，枉法裁判的行为，但没有提供证据。
综上，河海工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莆田市涵江区河海工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十月十八日
书 记 员 何必林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保13号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人范小林。
被申请人叶萍。
被申请人武汉美宝林消防工程有限公司，住所地武汉市台商投资区新沟镇工业园（14）。
法定代表人范小林。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人范小林、叶萍、武汉美宝林消防工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人范小林、叶萍、武汉美宝林消防工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币65万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人范小林、叶萍、武汉美宝林消防工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范小林、叶萍、武汉美宝林消防工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币65万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 莉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第126号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月28日被宁波市公安局刑事拘留，于2015年1月4日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年2月9日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋建芳出席法庭。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年12月28日1时50分许，被告人王某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区曙光路东海饭店附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为182mg／100ml和164mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，血样提取登记表，现场照片，行驶证驾驶证复印件，呼气检测单，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役二至三个月并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月24日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年三月六日
代书记员 程晚露
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6151号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人李乐，系该公司职员。
委托代理人张群群，系该公司职员。
被告刘旭。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王学东独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的委托代理人张群群与被告刘旭的委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉称，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2012年10月-2016年6月的物业服务费，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费32186.70元、违约金69645.58元，共计
101832.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘旭辩称，因房屋存在安全及质量问题，房屋开发商一直未能解决，房屋一直未交付，因此被告不负有物业费交纳义务，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月18日，被告刘旭在签订购买港中旅公馆25号楼73户房产（房屋面积为238.42平方米）的购房合同时与原告港中旅物业管理（深圳）有限公司同时签订了前期物业管理服务协议，该协议主要约定被告的物业费标准是3元/月/平方米。物业服务费于开发商通知交房之日起次月1日起开始缴纳。物业服务费于每季度首月10日前缴纳，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日按应缴费用的3‰缴纳违约金。合同签订后，被告刘旭在接收房屋时发现存在质量问题，要求原告整改，被告刘旭至今未接收房屋。
上述事实，有双方的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、被告提交的照片在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告刘旭签订的前期物业管理服务协议是在被告刘旭接收房屋之前签订的格式合同，该合同第四条第一项“甲方（本案指被告刘旭）应于开发商通知交房之日起次月1日起开始缴纳物业服务费用”的约定，减轻了原告义务、加重了被告刘旭的负担，且原告港中旅物业管理（深圳）有限公司未提交证据证明采取了合理方式提请被告刘旭注意，根据中华人民共和国合同法第四十条之规定，该条款无效。房屋交付以该房屋钥匙交付为标志，物业服务费亦应自业主接收房屋钥匙起算，故对原告港中旅物业管理（深圳）有限公司要求被告刘旭偿付物业服务费、违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2337元（原告预交），减半收取1168.50元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓聪
附法律条文：
1、中华人民共和国合同法第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：王家辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘红梅。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘红梅系事故车冀J×××××小型轿车的所有人，2015年3月13日01时35分，郝坤山驾驶事故车辆沿保沧线行驶至保沧线时，由于超速行驶自己撞到公路隔离带中，发生单方事故。此事故经河间市公安交警大队出具的第1309841201550421号事故书认定郝坤山负事故的全部责任。事故车辆冀J×××××在被告处投有限额为66800.00元的车损险并投有不计免赔。保险期限自2014年11月24日0时至2015年11月23日24时。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付救援费1000元。经信德保险公估有限公司做出公估，此次事故造成了车损41827元，拆检费1500元。
原审认为，原告刘红梅所有的冀J×××××小型轿车在被告人民财险沧州分公司处投保了车辆损失险。双方之间形成保险合同法律关系，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。按照合同的约定，原告车辆发生事故后，被告应该在赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告提交了河间市诚信汽车救援有限公司开具的施救费票据一张以及新华区顺通汽车维修中心出具的拆检费票据两张，真实合法有效，予以采信。对于被告辩称，道路交通事故认定书仅为一人盖章，对其真实性有异议，原审法院认为，道路交通事故认定书盖有河间市公安交通警察大队事故处理专用章，可以证明事故真实性，予以认可；对于被告辩称，鉴定报告维修项目明显偏多，公估费偏高，由于被告在合理期限内未申请重新鉴定，视为对此次鉴定的认可；对于被告辩称，公估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，公估费、诉讼费属于保险公司责任，应由保险公司赔付。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘红梅赔偿金共计46417元（其中车损费41827元，救援费1000元，拆检费1500元，公估费2090元）。上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告承担。
一审判决后，原审被告人民财险沧州分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、我公司认为本鉴定报告虽由法院委托，但鉴定车辆的维修项目明显过多，超过损失的范围，且工时费明显过高。2、公估费不属于保险责任，不予承担。3、拆解费并不是减少损失和维修车辆损失而花费的必要费用，我司不承担。4、施救费过高，不合理。
被上诉人刘红梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘红梅在上诉人人民财险沧州分公司投保了车损险，该保险合同真实合法有效，本院予以确认。被上诉人刘红梅的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同予以赔偿。1、关于原审中由信德保险公估有限公司出具的鉴定报告，上诉人虽提出异议，但在合理期限内并未申请重新鉴定，亦未提出相反证据证实其主张，故对上诉人该项上诉请求，本院不予采信。2、被上诉人主张的施救费1000元系其因交通事故实际支出的费用，有被上诉人提供的正式发票予以证实，依照保险合同约定应由上诉人承担。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，公估费、拆解费均属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人人民财险沧州分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 琨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4558号
罪犯吴成候，男,1962年9月4日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年九月二十一日作出（2001）昆刑初字第420号刑事判决,以被告人吴成候犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十九日以（2001）云高刑复字第533号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3660号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1717号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴成候在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴成候在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴成候在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴成候减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2019年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第705号
原告左永军，住陕西省宝鸡市。
委托代理人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司，代码12704083-5，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，总经理。
委托代理人梁军。
委托代理人李晓晖。
原告左永军与被告哈尔滨市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告左永军的委托代理人金凌宇，被告哈尔滨市第二建筑公司的委托代理人梁军、李晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12月原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告却未按合同约定支付剩余工资。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告要求被告给付拖欠的劳动报酬42661.51元。
被告辩称：原告请求工资数额有变化，2014年1月被告支付给原告5102.97，因为被告在过年时筹集了一部分资金给每个工人支付1500元，所以原告工资请求的工资总额应减除6602.97元，剩余的36058.60元应该是原告工资数额。拖欠原告工资是因为中国冶金总公司第二十二冶分公司没有支付给被告工程款，故被告没有经济能力给付原告工资款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.回国人员剩余工资表。拟证明被告拖欠原告劳动报酬42661.51元。
证据A2.劳务派遣和雇佣合同。拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告将原告派到阿尔利亚做架子工，该合同中约定工资的计算方式。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据A1、A2均无异议。
被告举示证据情况如下：
证据B1.授权委托书、工资单及及银行卡。拟证明2014年1月被告支付给原告5102.97元，2015年2月被告向原告支付1500元。
原告对被告出示的证据发表质证意见为：对证据B1真实性无异议，工资数额需核实。
本院确认：被告对证据A1、证据A2真实性无异议，本院予以采信。原告对证据B1的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年3月12日，原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告未按合同约定支付剩余工资。2013年3月14日被告出具的回国人员剩余工资表中载明，原告剩余工资合计42661.51元。2014年1月被告向原告支付了5102.97元。2015年2月10日，被告向原告支付了1500元工资款，现尚欠原告工资款36058.03元。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对原告持有被告出具工资表欠据，要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订劳务派遣和雇佣合同合法有效，故被告应在原告回国后，按合同约定支付原告剩余工资款项，现被告未按合同约定给付原告剩余的工资款，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠的工资42661.51元，扣除被告已实际支付工资款6602.97元，实际拖欠工资款应为36058.03元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告左永军劳动报酬36058.03元。
二、驳回原告左永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告左永军负担166元；被告哈尔滨市第二建筑工程公司负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
代理审判员 王 琪
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张梦阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第31号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人周满贤，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司员工。
被告何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2015年1月19日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告何寿生物业服务合同纠纷一案，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取41元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一五年二月十二日
代理书记员 刘锴
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第430号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年3月8日出生重庆市云阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年7月21日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月5日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月3日，镇平县公安局石佛寺派出所民警在巡逻时，发现被告人吴某某在其面条铺内制作面条时添加“硼砂”。经进一步侦查证实吴某某长期以来在加工面条时添加硼砂在市场上销售。巡逻民警把当场扣押的面条送有关部门检测，其硼砂的含量为37.6mg／kg，违反了国家在食品生产中不得使用硼砂的规定。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有物证，人口信息表等书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人吴某某在生产、销售的食品中掺入禁止添加的有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月3日，镇平县公安局石佛寺派出所民警在巡逻走访时，发现被告人吴某某自6月份以来在其面条铺内制作面条时添加“硼砂”在市场上销售。巡逻民警把当场扣押的面条送有关部门检测，其硼砂的含量为37.6mg／kg，违反了国家在食品生产中不得使用硼砂的规定。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某在生产、销售的食品中掺入禁止添加的有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某经传唤到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜跃鑫
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1631号
原告石棉县石源钙粉厂，。住四川省雅安市石棉县广元堡。组织机构代码79789631-7。
负责人邓玉平。
委托代理人官志良，男，生于1962年2月10日，住四川省石棉县东风路二段***号*幢*单元*号，公民身份证号码5131251962********。系该厂股东，汉族。
被告四川强泰科技有限责任公司，住四川省合江临港工业园区联榕坝，组织机构代码56072783-0。
法定代表人周斌，总经理。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
原告石棉县石源钙粉厂与被告四川强泰科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告石棉县石源钙粉厂的委托代理人官志良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石棉县石源钙粉厂诉称：原、被告于2014年6月26日签订“工业品购销合同”，原告向被告提供工业重钙，被告在次月的10日前结清上月货款。原告按合同约定先后6次向被告供货，被告给付了部分货款，后经双方对账确认，被告尚欠原告货款134300元。经多次催收未果，故原告诉至法院要求被告支付尚欠货款134300元。
被告四川强泰科技有限责任公司未提出答辩。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、原告的身份证明；2、发给四川强泰科技有限责任公司钙粉清单6张；3、原被告双方于2015年1月20日出具的对账函，证明截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款134300元。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够充分证明原告主张的事实，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2014年6月26日签订“工业品购销合同”，被告向原告购买工业重钙。合同约定被告在次月10日前结清前月货款。2015年1月20日，被告向原告发出“对帐函”，确认被告尚欠原告剩余货款134300元。经多次催收未果，原告遂起诉要求被告支付原告货款134300元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订“工业品购销合同”，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告按约向被告供货，但被告未能按约向原告支付货款，属违约行为。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川强泰科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告石棉县石源钙粉厂支付所欠货款134300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告四川强泰科技有限责任公司负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年七月六日
书记员 苏明孝
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第655号
罪犯王秀滨，男，1990年12月27日出生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）胶南刑初字第308号刑事判决，以被告人王秀滨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王秀滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王秀滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王秀滨认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王秀滨确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀滨予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第413号
申请执行人张杰，男，汉族，住所地河北省衡水市。
被执行人许顺发，男，汉族，，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第224号民事判决，于2014年7月2日向被执行人许顺发发出执行通知书，责令被执行人许顺发自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人许顺发未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第224号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年八月××日
书记员 方 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3462号
原告：ＸＸ燕，女，1974年12月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏，男，1981年4月24日生，汉族，住江阴市。
被告：费海霞，女，1979年8月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄锋、沈丽娟，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ燕与被告刘鹏、费海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ燕的委托诉讼代理人薛骁、被告费海霞的委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币180000元，承担自2016年4月2日起至实际判决之日期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算），并承担违约金5%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日刘鹏向她借款180000元，言明一年后还清。期满后她多次催要，刘鹏分文未还。另两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，费海霞应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
刘鹏未作答辩。
费海霞辩称，第一，2016年2月7日刘鹏已经归还本金10000元，归还到原告配偶龚平的账户下；第二，本案所涉及的借款并没有用于夫妻共同生活，是被告一刘鹏用于赌博所欠的债务，故她没有还款义务；第三，借条上并没有约定还款利息，故要求承担违约金没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日刘鹏向ＸＸ燕出具格式借条1份，载明向ＸＸ燕借款180000元，借期12个月，未约定利息，但借条中有“利息必须每月结清，本金到期一次性归还不误，如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付违约金人民币借款的5%，即￥∕元”。借条下方有担保人周黎明确认的内容及签字。
刘鹏与费海霞于2005年6月25日办理了结婚登记手续，于2016年11月21日办理了离婚手续。
2016年2月7日刘鹏通过银行转账给ＸＸ燕的配偶龚平10000元，ＸＸ燕确认该款系归还借款。
刘鹏因赌博分别于2013年2月21日、2015年4月30日被江阴市公安局抓获并处以行政拘留及罚款，其中2015年4月30日一并被抓获的有周黎明。
审理中，ＸＸ燕主张利息按照年利率6%计算。
上述事实，由借条、银行卡交易明细、行政处罚决定书、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘鹏向ＸＸ燕借款180000元，有刘鹏向ＸＸ燕出具的借条予以佐证，刘鹏未提出抗辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对ＸＸ燕主张的借款事实予以认定。ＸＸ燕确认刘鹏已归还10000元，刘鹏尚欠ＸＸ燕170000元，刘鹏应承担归还借款的责任。ＸＸ燕主张借款额5%的违约金，因本案所涉借条系格式借条，借条中虽然有“如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付违约金5%”的内容，但双方并未约定利息，不存在按期支付利息，故刘鹏已不存在不能按期支付利息的违约，本院对支付违约金的诉请不予支持。
本案争议的焦点是借款是否为夫妻共同债务。本院认为，夫妻关系存续期间，对于一方超出日常生活需要范围的举债，并不当然认定为夫妻共同债务，夫妻一方所负债务用于婚后共同生活，应为共同债务，一方举债用于赌博、吸毒等个人不正当消费产生的债务，不应认定为夫妻共同债务。1、本案中，ＸＸ燕主张刘鹏借款180000元用于生意周转，但ＸＸ燕未能明确刘鹏用于何种经营，亦未举证证明刘鹏从事经营；2、ＸＸ燕未能举证证明费海霞对借款知情，故刘鹏向其借款并非费海霞夫妻二人共同意思表示；3、ＸＸ燕未提供证据证明刘鹏所借款项用于家庭共同生活，费海霞分享了刘鹏借款所带来的利益；4、刘鹏多次因赌博被公安机关行政处罚，本案借款发生在2015年4月1日，刘鹏于2015年4月30日因赌博被公安机关处罚，且借条上的担保人周黎明也因赌博与其一起被抓获，故刘鹏借款用于赌博的可能性更大。综上所述，本案所涉借款应属刘鹏的个人债务，而非夫妻共同债务，费海霞不应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还ＸＸ燕借款170000元，并支付该款自2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回ＸＸ燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1470元，合计5370元（ＸＸ燕已预交)，由ＸＸ燕负担870元，由刘鹏负担4500元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付ＸＸ燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 李 哲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初3462号原告：ＸＸ燕，女，1974年12月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1981年4月24日生，汉族，住江阴市。被告：费海霞，女，1979年8月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄锋、沈丽娟，江阴市周庄法律服务所法律工作者。原告ＸＸ燕与被告刘鹏、费海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ燕的委托诉讼代理人薛骁、被告费海霞的委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币180000元，承担自2016年4月2日起至实际判决之日期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算），并承担违约金5%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日刘鹏向她借款180000元，言明一年后还清。期满后她多次催要，刘鹏分文未还。另两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，费海霞应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。刘鹏未作答辩。费海霞辩称，第一，2016年2月7日刘鹏已经归还本金10000元，归还到原告配偶龚平的账户下；第二，本案所涉及的借款并没有用于夫妻共同生活，是被告一刘鹏用于赌博所欠的债务，故她没有还款义务；第三，借条上并没有约定还款利息，故要求承担违约金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日刘鹏向ＸＸ燕出具格式借条1份，载明向ＸＸ燕借款180000元，借期12个月，未约定利息，但借条中有“利息必须每月结清，本金到期一次性归还不误，如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付违约金人民币借款的5%，即￥∕元”。借条下方有担保人周黎明确认的内容及签字。刘鹏与费海霞于2005年6月25日办理了结婚登记手续，于2016年11月21日办理了离婚手续。2016年2月7日刘鹏通过银行转账给ＸＸ燕的配偶龚平10000元，ＸＸ燕确认该款系归还借款。刘鹏因赌博分别于2013年2月21日、2015年4月30日被江阴市公安局抓获并处以行政拘留及罚款，其中2015年4月30日一并被抓获的有周黎明。审理中，ＸＸ燕主张利息按照年利率6%计算。上述事实，由借条、银行卡交易明细、行政处罚决定书、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘鹏向ＸＸ燕借款180000元，有刘鹏向ＸＸ燕出具的借条予以佐证，刘鹏未提出抗辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对ＸＸ燕主张的借款事实予以认定。ＸＸ燕确认刘鹏已归还10000元，刘鹏尚欠ＸＸ燕170000元，刘鹏应承担归还借款的责任。ＸＸ燕主张借款额5%的违约金，因本案所涉借条系格式借条，借条中虽然有“如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付违约金5%”的内容，但双方并未约定利息，不存在按期支付利息，故刘鹏已不存在不能按期支付利息的违约，本院对支付违约金的诉请不予支持。本案争议的焦点是借款是否为夫妻共同债务。本院认为，夫妻关系存续期间，对于一方超出日常生活需要范围的举债，并不当然认定为夫妻共同债务，夫妻一方所负债务用于婚后共同生活，应为共同债务，一方举债用于赌博、吸毒等个人不正当消费产生的债务，不应认定为夫妻共同债务。1、本案中，ＸＸ燕主张刘鹏借款180000元用于生意周转，但ＸＸ燕未能明确刘鹏用于何种经营，亦未举证证明刘鹏从事经营；2、ＸＸ燕未能举证证明费海霞对借款知情，故刘鹏向其借款并非费海霞夫妻二人共同意思表示；3、ＸＸ燕未提供证据证明刘鹏所借款项用于家庭共同生活，费海霞分享了刘鹏借款所带来的利益；4、刘鹏多次因赌博被公安机关行政处罚，本案借款发生在2015年4月1日，刘鹏于2015年4月30日因赌博被公安机关处罚，且借条上的担保人周黎明也因赌博与其一起被抓获，故刘鹏借款用于赌博的可能性更大。综上所述，本案所涉借款应属刘鹏的个人债务，而非夫妻共同债务，费海霞不应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还ＸＸ燕借款170000元，并支付该款自2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回ＸＸ燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1470元，合计5370元（ＸＸ燕已预交)，由ＸＸ燕负担870元，由刘鹏负担4500元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付ＸＸ燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  李 哲二〇一七年八月十五日书 记 员  赵 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2938号
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区北海路98号，统一社会信用代码：915203022147958491。
法定代表人罗勋，系该公司董事长。
委托代理人邓晓雨，系该公司员工。
委托代理人李德林，系该公司员工。
被告王廷明，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）诉被告王廷明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓雨到庭参加了诉讼，被告王廷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告王廷明立即偿还原告借款本金3万元及利息9948元，本息合计39948元（利息算至2016年5月9日，从2016年5月10日起另行计算，直至本息还清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年7月6日，被告王廷明因购买农用车向原告申请贷款，与原告遵义市红花内区农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理二年期借款30000元用于购车，约定月利率为8‰，逾期罚息利率为12‰。之后原告按约向被告发放贷款，该笔借款于2013年7月5日到期后未予偿还。经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
经本院合法传唤，被告王廷明无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告王廷明因购买农用车向原告南关信用社申请贷款，与原告遵义市红花内区农村信用合作联社签订合同编号为（南关）农信社（2011）年借字072号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《补充协议》，约定原告在授信额度内向被告提供贷款30000元，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率、还本付息方式以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。逾期借款的罚息利率在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收150%。当日，原告南关信用社向被告王廷明发放贷款30000元，《借款借据》载明借款期限自2011年7月6日起至2013年7月5日止，月利率为8‰。该笔借款于2013年7月5日到期后未予偿还，被告从2014年2月1日起未再支付利息。经原告多次催收，被告至今未全面履行还本付息义务。原告遂向法院提起诉讼。审理中，原告提供欠息说明、利息清单说明执行逾期月利率为12‰。
以上事实有庭审笔录、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《补充协议》、借款借据、放款通知书、王廷明贷款欠息说明及利息清单、债务确认书及还款承诺、无婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告红花岗农商行与被告王廷明所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，经原告多次催收，被告王廷明至今仍欠原告本金30000元及相应利息，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，现原告要求被告偿还尚欠借款30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。本案借款期限自2011年7月6日起至2013年7月5日止，被告从2014年2月1日起未再支付利息，原告主张的利息实为逾期利息，双方约定逾期借款的罚息利率在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收150%，即在月利率8‰水平上加收150%为20‰，但根据审理查明，原告实际执行逾期月利率为12‰，应视为其对逾期月利率的调整，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故原告诉请利息按月利率12‰从2014年2月1日起计算至借款本金还清之日止。被告王廷明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷明于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按月利率12‰从2014年2月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元由被告王廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩光凤