福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第808号
上诉人（原审被告）罗旌灿，男，1970年6月13日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）黄尾使，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，系上诉人罗旌灿之妻。
以上二上诉人共同委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池美云，女，1975年5月20日出生，汉族，职工。
上诉人罗旌灿、黄尾使与被上诉人池美云民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1384号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案，上诉人罗旌灿、黄尾使的委托代理人曾昌源与被上诉人池美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，池美云的丈夫罗祥昌与罗旌灿系多年朋友关系，池美云与黄尾使也系朋友关系。罗旌灿、黄尾使系夫妻关系。罗旌灿、黄尾使因生意需要向池美云借款人民币100000元，未当日出具借条。后于2014年6月21日向池美云出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向池美云借人民币拾万元正（100000）”。罗旌灿、黄尾使在《借条》的借款人处签字捺印。后经池美云催讨借款未果后诉至法院。
根据双方诉辩意见和庭审情况，原审法院认定的争议焦点为：池美云与罗旌灿、黄尾使是否约定借款利率为2%。
池美云认为，第一，因双方系多年朋友关系，罗旌灿、黄尾使向其借款时称会按时支付利息，所以其没要求罗旌灿、黄尾使将口头约定的利息形成书面形式。第二，2014年9月后，因罗旌灿、黄尾使未向池美云支付利息，故池美云的丈夫罗祥昌多次电话与罗旌灿协商催讨借款本息事宜，罗旌灿在电话中多次表示会支付利息，有录音资料予以证实。第三，2013年10月15日、11月15日、12月16日、1月13日，罗旌灿每个月均有转账5000元至池美云的账户，系支付尚欠池美云1000**元借款的利息2000元（按月利率2%计算）及欠池美云丈夫罗祥昌100000元借款的利息3000元（按月利率3%计算）。罗旌灿、黄尾使于农历2014年2月7日又向池美云的丈夫罗祥昌借款200000元，故罗旌灿、黄尾使于2014年6月4日通过罗华盛的账户向罗祥昌转账的11000元，系罗旌灿、黄尾使支付尚欠池美云1000**元借款的利息2000元（按月息2%计算）及支付尚欠池美云丈夫罗祥昌300000元借款利息9000元（按月息3%计算）的2014年5月份的利息。2014年8月17日，罗旌灿向池美云丈夫罗祥昌转账22000元系支付其欠池美云1000**元及罗祥昌300000元借款的2014年6月、7月的利息，以上事实有池美云及其丈夫罗祥昌的银行明细予以证实。故应认定池美云与罗旌灿、黄尾使之间有约定借款利息，即月利率2%。
罗旌灿、黄尾使认为，双方之间未约定利息。首先，池美云提交的录音资料无法确认被录音的一方系罗旌灿，也无法确认录制时间，故不能证明双方约定利息的事实。而罗旌灿通过银行转给池美云的资金与池美云所诉的利息金额不一致，故无法证实系罗旌灿、黄尾使支付池美云的借款利息，而应认定为罗旌灿、黄尾使偿还池美云的借款本金。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，池美云为证明双方之间按2%利率借贷，提交了录音资料、银行存款明细账等证据。录音资料中，池美云向罗旌灿电话催讨借款利息11000元时罗旌灿未予否认。池美云银行明细中记载2013年10月15日、11月15日、12月16日、2014年1月13日，罗旌灿每个月均有转账5000元至其账户。池美云的丈夫罗祥昌银行明细中记载：2014年6月4日，罗华盛向其转账11000元；2014年8月17日，罗旌灿向其转账22000元。而罗旌灿、黄尾使在（2015）永民初字第1385号庭审笔录中对向池美云丈夫罗祥昌借款300000元的事实予以认可。上述证据内容与池美云陈述符合民间借贷的交易习惯，能够形成证据链，可以确认罗旌灿、黄尾使借款后按月利率2%支付池美云利息至2014年8月17日止的事实。罗旌灿、黄尾使反驳池美云的利息诉请，仅有罗旌灿、黄尾使的陈述，未提交其他证据证明，应承担举证不利的后果。
池美云于2015年1月4日向原审法院申请诉前财产保全，原审法院依法保全黄尾使所有的位于大田县建设镇香樟嘉园109店（证书编号0322879），保全价值以100000元为限。池美云为此向原审法院预交财产保全费1020元。
综上，原审判决认为，罗旌灿、黄尾使向池美云借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。因双方未约定还款期限，故池美云可以随时主张，现池美云要求罗旌灿、黄尾使偿还借款本金100000元，符合法律规定，原审法院予以支持。池美云主张按月利率2%主张利息，该利率超过法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即月利率为5.6%÷12×4＝1.87%，利息为借款本金100000元×月利率1.87%×5个月（2014年8月18日至2015年1月17日）＝9350元，池美云要求罗旌灿、黄尾使继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至判决确定的还款期限内的实际付款日止。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗旌灿、黄尾使应于本判决生效后十日内偿还池美云借款本金100000元；二、罗旌灿、黄尾使应于本判决生效后十日内支付池美云借款利息9350元，并从2015年1月18日起继续按本金100000元、月利率1.87%支付池美云利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止；三、驳回池美云其它诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，诉前财产保全费1020元，合计2290元，由池美云负担27元，由罗旌灿、黄尾使负担2263元。
上诉人罗旌灿、黄尾使不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审法院将真实性未经确认的录音资料作为定案依据，并据此认定本案民间借贷存在支付利息的约定，系认定事实、适用法律错误。2.一审判决认定“上述证据内容与池美云陈述符合民间借贷的交易习惯”也是错误的，被上诉人既未对交易习惯进行举证，上诉人也未认可，一审判决的认定违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第7条第2款规定“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。3.上诉人转给被上诉人的四个月计2万元款项，恰恰印证了上诉人是偿还借款本金，而非支付利息。首先，上诉人向被上诉人出具的《借条》并没有约定利息，依照《合同法》第211条规定，上诉人没有必要向被上诉人支付利息。其次，被上诉人陈述的月利息是按2%支付，上诉人向被上诉人借款是10万元人民币，2%月利息应该是按月支付2000元，也不是按月支付5000元，由此也证明了上诉人是偿还借款本金，而非支付利息。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人池美云答辩称，上诉人所提供的证据都是真实的，请求维持原判。
上诉人罗旌灿、黄尾使与被上诉人池美云对一审查明的事实均无异议。本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人罗旌灿、黄尾使向被上诉人池美云借款人民币100000元，并出具借条，该借贷关系合法有效。双方未约定具体还款时间，被上诉人池美云可随时要求上诉人还款。上诉人罗旌灿、黄尾使对向被上诉人池美云借款100000元及向池美云丈夫罗祥昌借款300000元（农历2013年7月2日借款100000元、农历2014年2月27日借款200000元）的事实无异议，根据上诉人池美云及其丈夫罗祥昌的银行明细账，上诉人罗旌灿于2013年10月15日、11月15日、12月6日、2014年1月13日向被上诉人池美云账户分别转账5000元，2014年6月4日、8月17日向被上诉人池美云丈夫罗祥昌分别转账11000元、22000元，转账数额及转账时间符合被上诉人池美云及其丈夫罗祥昌主张的借款按照2%、3%支付利息的约定。结合被上诉人提供的录音资料，可以确认被上诉人池美云与上诉人罗旌灿、黄尾使之间约定借款利率为2%。该利率超过法律规定，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍即1.87%计算2014年8月18日至2015年1月17日并继续支付至实际还款之日止的利息并无不当。上诉人罗旌灿、黄尾使原按2%利率支付利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分应予以抵扣，但上诉人罗旌灿、黄尾使借款未支付利息期间（约四个月）应支付的利息数额超过应予抵扣数额，被上诉人池美云亦未予主张未支付利息期间的利息，原审法院结合全案案情及双方关系，对已支付利息不予调整并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人罗旌灿、黄尾使负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树辉
代理审判员 张天明
代理审判员 林玮玮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱起赟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。