重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01016号
原告何建容，女，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师，特别授权代理。
被告何祖明，男，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师，一般授权代理。
原告何建容诉被告何祖明共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告何建容及其委托代理人冉春林、被告何祖明及其委托代理人杨永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建容诉称，原、被告系兄妹关系。因江口银盘电站的修建家中房屋属于拆迁范围。国家按照政策对拆迁人员及房屋财产进行了补偿。被告领取相关款项后，将安置补偿费32000支付给原告，但对房屋补偿款158700元全部占为己有。原告要求按照5人均分，但被告拒不支付，后经村社、政府多次解决无果。现起诉要求被告支付原告应分得的房屋补偿款份额30000元及其逾期资金利息（从2014年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止），并要求由被告承担本案诉讼费。
原告何建容为支持其主张，向本院举示了如下证据：
1.原告何建容的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原告何建容的身份信息及同户人口增减情况；
2.《武隆县沧沟乡农村移民生活安置补偿销号合同》含附表1《农村移民淹没（占用）房屋、附属设施补偿计算表》、附表2《农村移民淹没（占用）房屋产权注销表》、附表3《农村移民淹没（占用）搬迁房屋补偿资金结算表》，拟证明被告何祖明与武隆县沧沟乡人民政府签订拆迁补偿合同，获得并领取房屋补偿款158700元，同时证明房屋的结构面积；
3.《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡农村移民生产安置土地征用补偿计划的通知》（武隆移发计字（2010）25号）、《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡农村移民生产安置追加土地征用补偿计划的通知》（武隆移发计字（2010）51号）、《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站耕地年产值调整沧沟乡新增农村生产安置土地征用补偿计划的通知》（武隆移发计字（2013）3号、《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡青杠村大堡顶组农村移民搬迁补偿计划的通知》（武隆移发计字（2013）4号、《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡青杠村大堡顶组农村生产安置补偿计划的通知》（武隆移发计字（2014）1号），拟证明房屋补偿标准及其他费用补偿。
被告何祖明质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明原告何建容享有补偿款份额；证据2的真实性无异议，可印证房屋补偿款只有93500元；证据3中《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡农村移民生产安置追加土地征用补偿计划的通知》（武隆移发计字（2010）51号）的真实性有异议，其他文件的真实性无异议，《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡青杠村大堡顶组农村移民搬迁补偿计划的通知》（武隆移发计字（2013）4号）与本案有关，其他文件与本案无关。
被告何祖明辩称，被搬迁的房屋没有何建容的份额。被搬迁房屋系1997年分家析产时分给被告何祖明，没有原告何建容的份额。被告何祖明分得的房屋因1998年涨水被冲垮，被告何祖明及妻子张素进行了改建。因此，原告何建容不享有房屋的份额。该房屋的补偿款并非157800元，而为93500元。房屋并非按照人口分摊的，而是按照房屋的结构类型、面积，根据搬迁补偿价格进行补偿，因原告何建容不享有房屋份额，因此不享有分配的份额。如果从遗产分割的角度，应当增加其遗产继承人参加诉讼。如从共同财产角度，应当增加其他共有财产人张素作为当事人参加诉讼。综上，应当驳回原告何建容的诉讼请求。
被告何祖明为支持其抗辩主张，向本院举示了如下证据：
1.何某某、汪某某的调查笔录，拟证明所涉房屋因分家析产及改建，成为被告何祖明的私人财产，原告何建容享有份额；
2.《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡青杠村大堡顶组农村移民搬迁补偿计划的通知》（武隆移发计字（2013）4号）及附件，拟证明被搬迁房屋补偿款及其他费用由被告何祖明享有，而非按人口所分；
3.证人冉某某的出庭证实，主要内容为：原、被告的父母从原、被告的爷爷处分得房屋两间、猪圈一间，后原、被告的父母又修建了一间堂屋。被告何祖明的父亲何克武去世后，其母亲与何克胜结婚。结婚后，被告何祖明分得两间土木结构房屋，分家时因原告何建容音讯全无，按照农村习俗就没有分给女儿原告何建容。后因山体滑坡造成房屋垮塌，被告何祖明对房屋墙体进行了维修。被告何祖明的母亲及奶奶均系何祖明负责安葬。拟证明所涉房屋因分家析产及改建成为被告何祖明的私人财产，原告何建容不应享有份额。
原告何建容质证认为，证据1对汪兴武证实原、被告的父母分得房屋两间、猪圈一间的事实以及分家后修建了一间堂屋的事实无异议，但对于证实房屋整体改建的事实不事实，对证实女儿不享有份额的内容是不合法的；对何某某证实原、被告的父母分家时分得房屋两间及猪圈的事实、去世时间以及修建堂屋的事实属实，被告何祖明与父母分家的事实不成立；对证据2无异议；证据3证实分家分得房屋、猪圈的事实及修建堂屋的事实无异议，证实对房屋进行了维修的内容无异议。
本院综合认证认为，原告何建容提供的证据1系原告何建容的身份信息，被告何祖明对其真实性无异议，本院予以确认；证据2被告何祖明对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认；证据3具备真实性，但仅《武隆县移民局关于下达乌江银盘水电站沧沟乡青杠村大堡顶组农村移民搬迁补偿计划的通知》（武隆移发计字（2013）4号）与本案有关，对于其他文件的关联性不予确认。被告何祖明提供的证据1汪某某、何某某的证实，均可印证原、被告的父母分得房屋两间、猪圈一间以及分家后修建堂屋的事实，且原告何建容对证实的这一事实并无异议，同时印证了被告何祖明对房屋进行了维修，与当事人的陈述相符，本院予以确认；被告何祖明提供的证据2原告何建容无异议，本院予以确认；证据3原告何建容对其证实原、被告的父母分得房屋、猪圈、修建堂屋以及被告何祖明对房屋进行了维修的内容无异议，因此，对证实的该部分内容本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄妹关系。原、被告的父母从原、被告的爷爷处分得土木结构房屋两间、猪圈一间。分家后，原、被告的父母另修建了堂屋一间。原、被告的父亲去世后，其母亲与何克胜结婚并生育了子女，一直居住使用堂屋。被告何祖明居住使用原其分亲分得的房屋两间。1991年左右，原告何建容便离开家庭与家人失去联系，但户口一直跟随被告何祖明。在原告何建容外出期间，被告何祖明及妻子张素对房屋进行了维修。2010年，因江口银盘电站的修建，被告何祖明居住使用的房屋属于淹没拆迁区。被告何祖明与武隆县沧沟乡人民政府签订《乌江银盘水电站武隆县农村移民安置补偿销号合同》，获得房屋及附属设施补偿共计158700元，其中房屋93500元、附属设施安置5400元、搬迁运输补助费1500／人计7500元、征地及基础设施费43200元（8639元／人）、房屋装修费4300元、搬迁期间保险费200元（30／人）可搬迁设施补助费4700元。该附表中淹没搬迁销号人口情况包括被告何祖明夫妇及两子女、原告何建容共5人。
另查明，原告何建容另从被告何祖明处领取移民安置补偿费32700元。
本院认为，原告何建容请求分割房屋搬迁所得的补偿款，属于共有物分割纠纷。结合何某某、汪某某以及冉某某的出庭证实，所涉房屋属于原、被告父母分家遗留所得，在原、被告父母分得房屋后另修建了堂屋。被告何祖明居住使用父母分得的房屋两间，其母亲与何克胜另组成家庭后居住使用修建的堂屋，房屋居住使用的实际情况与被告何祖明的陈述相符，可说明被告何祖明与其母亲、何克胜之间实际进行了分家生活。原告何建容外出后多年无音讯，分家时未保留原告何建容的房屋份额也比较符合农村实际。再者，被告何祖明与妻子张素在婚姻关系期间对居住使用的房屋进行了维修添附，原告何建容提供的证据不足以证明其对所涉房屋及附属设施享有1／5的份额。从《乌江银盘水电站武隆县农村移民安置补偿销号合同》的附表《农村移民淹没（占用）房屋、附属设施补偿计算表》来看，其中搬迁运输补助费1500元／人、征地及基础设施费8639元／人以及搬迁期间保险费30元／人系按人口数量计算，原告何建容包括在销号人口内，被告何祖明领取了该补偿费用且未提交相关证据证明已实际开销，因此对于该三笔费用共计10169元，原告何建容有权主张。对逾期资金利息缺乏依据，本院不予支持。对于附表中的其他费用，涉及房屋及附属设施的补偿费用，因原告何建容无充分依据证明其享有1／5份额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告何祖明在本判决生效后五日内支付原告何建容应得的补偿款10169元；
二、驳回原告何建容的其他诉讼请求。
如果被告何祖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告何祖明负担93元，由原告何建容自行负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴瀚琳