湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第89号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国太。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人何国太犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二O一五年六月三日作出（2015）桃刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人何国太不服，向本院提出上诉。2015年7月2日，桃源县人民法院将案卷移送本院，2015年7月7日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2015年7月15日通知常德市人民检察院阅卷。同年8月14日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2015年8月20日公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员马富彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月，被告人何国太等人向桃源县漳江镇政府、桃源县信访局要求追加土地征用补偿款未果，遂于同年9月底与同组居民商量，到桃源县文体中心施工现场阻工、闹事，给县政府、镇政府施加压力，要求增加土地补偿，并决定于同年10月8日至10日进行阻工、闹事。同月8日至10日，何国太每日纠集本组居民40余人来到桃源县文体中心施工现场，采用围堵施工现场的大门、阻止车辆通行、站在挖机前面阻止挖土机施工的方式闹事。何国太私自以“桃源县漳江镇洞庭宫居委会14组”的名义打印了停工通知书送给施工单位，导致桃源县文体中心建设方无法施工，损失严重。同月10日，公安机关出动特警、民警共计百余人进行劝阻、疏散，何国太等人仍不听劝阻，带头进行阻工、闹事，导致事态进一步恶化，社会秩序严重混乱。当公安民警依法带走何国太时，其妻子刘小玲（另案处理）强行阻止，并撕扯干警警服，用嘴咬干警的手。经桃源县公安局刑事科学技术室鉴定，公安民警王朝发、郑某，辅警符某、彭蕾受伤；经湖南德源司法鉴定所鉴定，何国太等人聚众阻扰施工方施工，造成误工等损失计24000元。
被告人何国太到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据证明：
1、桃源县公安局二里岗派出所出具的线索来源和抓获经过，证明本案的案发情况和被告人何国太的到案情况。
2、证人张某甲、张某乙（桃源县漳江镇洞庭宫居委会居民）的证言，证明2014年9月底，与何国太打牌时，商量过到桃源县体育广场施工工地阻工、闹事的情况。
3、证人邹某（桃源县文化体育中心项目部技术负责人）的证言，证明2014年10月8日8时许，施工现场来了一群人，为首的四五十岁的何姓男子给邹某发了一份停工通知书，落款为洞庭宫居委会十四组。连续三天，该男子采取自己或指挥一起来的男男女女站在挖机前和坐在挖机履带上的方式阻止施工。其行为给施工现场造成了损失。
4、证人熊某、雷某、徐某、阙某、杨某甲（工地施工人员）的证言，证明阻工的过程及被阻工单位损失情况。
5、证人曾某、杨某乙、何某、钟某甲、钟某乙、向某（桃源县漳江镇洞庭宫居委会居民）的证言，证明阻工的过程。
6、桃源县漳江镇人民政府关于洞庭宫十四组居民县体育广场征地相关问题的答复意见，证明2014年9月10日，桃源县漳江镇政府对何国太等人提出增加补偿款的要求，作出如下答复：1997年新建体育广场时，其征地补偿标准已按《常德市国家建设征地拆迁安置管理暂行办法》及《常德市政府政府关于调整征地拆迁补偿标准的通知》等文件精神执行，故要求追加补偿没有法律依据。
7、桃源县漳江镇干部刘沿、向志斌、许辉明出具的情况说明，证明2014年10月8日至10日，镇党委、政府主要领导及分管责任人、工作人员多次对何国太等人进行劝阻，要求他们撤离施工现场，但何国太等人不听劝阻的情况。
8、桃源县漳江镇洞庭宫居委会出具的情况说明，证明何国太等人阻工期间，2014年10月8日居委会的书记、镇领导对群众进行过劝阻；10月9日上午，县总工会、信访局罗局长、镇领导、社区主任进行过劝阻；10月10日上午因劝阻未果，公安机关把被告人何国太带离现场。
9、证人覃某（桃源县樟江镇政法委书记）证言，证明对于何国太等人的诉求，桃源县樟江镇政府已经书面答复不予支持。发生阻工事件后，覃某也多次到现场进行劝解，但何国太等人不予理睬，仍强行阻止施工。
10、公安干警周四军出具的情况说明，证明2014年10月8、9、10日与石民宏一起到体育中心工地执勤时，发现二十多个群众阻碍施工，桃源县漳江镇政府工作人员正在做他们的工作，要他们有要求通过正当渠道解决，但阻工人员完全不理会政府工作人员的，继续阻止施工。阻工群众中一名提着袋子的中年男子，带头组织施工，并且喊群众阻止施工的情况。
11、证人郑某、李某、符某、张某丙、朱某、郭某的证言，证明阻工的过程及公安民警在处置体育广场阻工事件过程中受伤的情况。
12、桃源县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证明公安民警王朝发、郑某，辅警符某、彭蕾在处置体育广场阻工事件过程中受伤的情况。
13、湖南德源司法鉴定所司法鉴定报告，证明何国太聚众扰乱社会秩序，阻扰施工方施工造成误工损失24000元的情况。
14、辩认笔录，证明2014年10月带头阻工的是被告人何国太。
15、停工通知，证明被告人何国太以洞庭宫居委会14组的名义打印通知，要求桃源县体育广场各施工单位于2014年10月8日开始停工的情况。
16、笔记本，证明经何某记载，2014年10月8日参与阻工的人员有陈玉枝、何国太等50人，10月9日上午参与阻工的人员有何国太等60人，下午有何国太等40人；10月10日共有何国太、刘小玲等48人左右的情况。
17、视听资料、视频截图，证明公安民警用执法仪对何国太聚众扰乱社会秩序进行全程录音录像的情况。
18、桃源县公安局二里岗派出所出具的情况说明，证明2014年10月10日公安机关出动特警、民警共计百余人对阻工群众进行劝阻、疏散。
19、湖南省人民政府国家建设征用土地审批单、桃源县人大常委会关于批准桃源县文化体育中心建设项目的决定、桃源县发展和改革局关于核准桃源县文化体育中心建设项目的批复等文件、桃源县委常委办会议纪要、桃源县文化体育中心简介，证明桃源县文化体育中心的征地是经过审批、立项的公益性建设项目，是桃源县重点建设工程之一。
20、常德市第一建筑有限责任公司企业法人营业执照、中标通知书、合同协议书，证明常德市第一建筑工程有限责任公司系桃源县文化体育中心施工建设的合法主体。
21、被告人何国太的供述与辩解，证明因要求补加征地款未得到桃源县樟江镇政府的支持，2014年9月29日何国太在打牌时，向李喜初、张贵元、张某乙、何健华、张某甲提出10月8号去桃源县体育中心工地阻工。国庆期间，何国太以洞庭宫居委会14组集体的名义打印了三张停工通知。10月8日，何国太与洞庭宫十四组居民四、五十人来到体育广场，何国太将停工通知给桃源县体育广场施工负责人，何国太与同去的几个人围住一台挖机，阻止施工。连续三天，何国太都去了。9号下午桃源县漳江镇的覃书记说协商此事，大家便散开了。10号上午，何国太与同组居民二三十人来到施工工地，何国太喊了四五个人到北边的施工工地，拦住了一辆小挖机，何坐在挖机的履带上。后来许镇长给何打电话，何到大门口后便被公安民警带走了。另何国太供述，每次去阻工的人的名字由何某登记在一个本子上。
原审认为，被告人何国太以增加土地补偿款为由，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业单位生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系首要分子。何国太如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：被告人何国太犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）何国太上诉称：“阻止施工是为了提高土地征收补偿款，并无扰乱社会秩序的主观故意，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪；阻止施工造成损失2.4万元不确切；原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。”
湖南省常德市人民检察院出庭履职检察员认为，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何国太以增加土地补偿款为由，聚众扰乱社会秩序，致使企业单位生产无法进行，损失严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系首要分子。何国太如实供述其罪行，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）何国太上诉称：“阻止施工是为了提高土地征收补偿款，并无扰乱社会秩序的主观故意，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”，经查，桃源县体育广场土地征地补偿款已按规定的标准补偿到位，2014年9月10日桃源县樟江镇人民政府对何国太等反映的追加征地补偿安置标准的问题已作出答复，上诉人何国太仍以追加补偿为借口，聚集四十余人阻扰施工，其行为严重扰乱社会秩序，构成聚众扰乱社会秩序罪。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）何国太上诉称：“阻止施工造成损失2.4万元不确切”；经查，湖南德源司法鉴定所的司法鉴定报告系经法定程序作出，并经原审质证、认证，足以认定阻止施工造成的经济损失。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定，对聚众扰乱社会秩序的首要分子处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院依据上诉人的犯罪行为及量刑情节对其判处有期徒刑三年六个月，并无不当。故何国太提出原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 钟 玲
审判员 李 丹
二〇一五年九月九日
书记员 郑 凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。