云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第679号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，经商。2012年6月27日因走私大米被都龙海关处以行政处罚。因本案于2013年2月28日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现押于文山州看守所。
辩护人沙艳华，云南卓承律师事务所律师。
辩护人邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某，经商。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于文山州看守所。
辩护人王菲、孙永刚，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于文山州看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人曾某、何某、刘某犯走私普通货物、物品罪一案，于2014年3月28日作出（2014）文中刑初字第14号刑事判决。原审被告人曾某、何某、刘某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人曾某、何某、刘某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2012年12月至2013年2月，被告人曾某多次收购被告人何某从越南走私进口的大米1104.56吨，偷逃税款共计150.3734万元；多次收购被告人刘某从越南走私进口的大米179.02吨，偷逃税款共计20.781万元。案发后，天保海关从曾某位于大兴板厂的仓库内查扣大米47.95吨。
（二）2013年2月25日，被告人何某向越南人购得68.96吨大米后，请李德权、唐建国、ＸＸ贵、熊忠诚、陈德华（五人另案处理）驾车从茅坪中越197号界境外装载大米运往马关县城准备销售。同月27日凌晨，五辆装载大米的货车在马关县城郊被天保海关查获。经天保海关关税部门计核，偷逃税款人民币8.9193万元。
（三）2013年2月26日，被告人刘某到越南购得18.96吨大米后，驾驶云H×××××号货车从茅坪中越197号界入境，准备拉到马关销售。次日凌晨，其行至马关县城郊被天保海关查获。经海关关税部门计核，偷逃税款人民币2.4622万元。
原判根据上述事实和相关证据，分别以走私普通货物、物品罪，判处被告人曾某有期徒刑十二年，并处罚金人民币172万元；判处被告人何某有期徒刑十年，并处罚金人民币160万元；判处被告人刘某有期徒刑五年，并处罚金人民币24万元；查获的大米135.78吨及作案工具皮卡车（云H×××××）、轻型自卸货车（云H×××××）各一辆，由侦查机关予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人曾某以原判认定其收购走私大米的数量不清，量刑过重为由提出上诉。辩护人沙艳华提出曾某有自首情节，主观上不明知收购的是走私大米，收购大米的数量不清的辩护意见；辩护人邓楷书提出曾某主观上不明知收购的是走私大米，曾某无罪的辩护意见。原审被告人何某及辩护人提出何某走私大米的数量和偷逃税款事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由及辩护意见。原审被告人刘某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，（一）2012年12月至2013年2月，上诉人曾某多次收购上诉人何某从越南走私进口的大米1104.56吨，偷逃税款共计150.3734万元；多次收购上诉人刘某从越南走私进口的大米179.02吨，偷逃税款共计20.781万元。案发后，天保海关从曾某位于马关县大兴板厂的仓库内查扣大米47.95吨。
（二）2013年2月25日，上诉人何某向越南人购得68.96吨大米后，雇李德权、唐建国、ＸＸ贵、熊忠诚、陈德华（五人另案处理）驾车从茅坪中越197号界境外装载大米运往马关县城销售。同月27日凌晨，五辆装载大米的货车途经马关县城郊时被天保海关查获。偷逃税款人民币8.9193万元。
（三）2013年2月26日，上诉人刘某到越南购得18.96吨大米后，驾驶云H×××××号货车装载大米从茅坪中越197号界入境，准备拉到马关县城销售。次日凌晨，途经马关县城郊时被天保海关查获。偷逃税款人民币2.4622万元。
上述事实清楚。有接受刑事案件登记表、抓获经过材料、搜查笔录、检查笔录、称量记录、海关罚没财物入库清单、扣押清单、笔记账本、银行取款凭条、银行账户交易明细、指认及辨认笔录、现场照片、收购大米统计表、过磅单、笔迹鉴定书、文山州质量技术监督综合检测中心检验报告、云南省公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、价格鉴定结论书、天保海关偷逃税款海关核定证明书及证人证言等证据在案证实。三上诉人对其犯罪事实供认不讳，且与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人曾某、何某、刘某无视国家法律，为牟取非法利益，曾某收购走私大米，偷逃应缴税额巨大；何某走私大米，偷逃应缴税额巨大；刘某走私大米，偷逃应缴税额较大。三上诉人的行为均已构成走私普通货物罪，应依法惩处。上诉人曾某主观上明知大米系上诉人何某、刘某从越南走私进口的货物而多次收购，共计1283.58吨，偷逃应缴税款171.1544万元；何某多次走私大米共计1173.52吨，偷逃应缴税款159.2927万元；刘某多次走私大米共计197.98吨，偷逃应缴税款23.2432万元。故关于曾某主观上不明知收购的是走私大米，曾某、何某及其辩护人提出走私大米的数量和偷逃税款事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立。曾某系被天保海关民警抓获，不符合法律关于自首的规定，故所提有自首情节的辩护意见亦不成立。二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》，提高了走私普通货物、物品罪偷逃应缴税额的认定标准，根据现行标准，结合本案的具体情况，可对三上诉人依法改判。故三上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见本院予以采纳。走私普通货物、物品罪中的货物和物品区别于，用于个人使用的，经海关旅检报关的携带物和邮件属物品；用于贸易类报关缴纳关税的属于货物。本案走私的是用于贸易的大米，故应以走私普通货物定罪。原判审判程序合法。定性不准，对三上诉人量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款（一）、（二）项、第三款，第一百五十五条（一）项、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、维持文山州中级人民法院（2014）文中刑初字第14号刑事判决第（四）项，即查获的大米135.87吨及作案工具皮卡车（云H×××××）、轻型自卸货车（云H×××××）各一辆，由侦查机关予以没收，上缴国库。
二、撤销文山州中级人民法院（2014）文中刑初字第14号刑事判决第（一）、（二）、（三）项，即被告人曾某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币172万元；被告人何某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币160万元；被告人刘某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币24万元。
三、上诉人曾某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币172万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2022年3月26日止）。
四、上诉人何某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币160万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2019年2月27日止）。
五、上诉人刘某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币24万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2015年2月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 瑞