广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4263号
原告陆浪涛，男，汉族，1980年9月25日出生。
委托代理人杨钦维。广东首胜律师事务所律师。
被告黄建豪，男，汉族，1977年2月16日出生。
被告曾晓乔，女，汉族，1986年11月23日出生。
原告陆浪涛诉被告黄建豪、被告曾晓乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨钦维到庭参加诉讼，被告黄建豪、被告曾晓乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告黄建豪、被告曾晓乔在签订了一份《借款合同》，约定被告黄建豪、被告曾晓乔向原告借款100万元用于流动资金周转，借款期限为2个月，利率为每月2%，逾期滞纳金利率为每日2‰。同时为担保涉案《借款合同》的履行，被告黄建豪、被告曾晓乔与原告在同一日签订了一份《质押合同》，约定被告黄建豪、被告曾晓乔以两套房产设定质押，分别为：被告黄建豪名下位于深圳市宝安区龙华新区世纪春城四期2#楼B1701号房（房产证编号为深房地字第××号），以及被告曾晓乔名下位于深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S2058房（房产证编号为深房地字第××号）。此外，该涉案《借款合同》中约定，若双方对履行合同发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。
该涉案《借款合同》签订后，原告实际出借53万元（其中现金出借6万元，银行转账汇款47万元）。被告黄建豪、被告曾晓乔于2013年5月20日出具了《借款收条》。以上借款到期后，经原告几经催促，被告黄建豪、被告曾晓乔只偿还了本金15万元及相应利息。时至今日，被告黄建豪、被告曾晓乔仍有38万元的本金未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
据此，请求法院判令：1、依法判决被告黄建豪、被告曾晓乔向原告连带偿还借款380000元；2、依法判决被告黄建豪、被告曾晓乔向原告连带支付逾期滞纳金85880元（按照380000元为基数，日利率2‰计算，暂计至2013年11月10日，实计至还款之日）；3、依法判决被告黄建豪、被告曾晓乔承担本案诉讼费；4、依法判决原告对拍卖、变卖被告黄建豪名下位于深圳市宝安区龙华新区世纪春城四期2#楼B1701号房（房产证编号为深房地字第××号）以及被告曾晓乔名下位于深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S2058房（房产证编号为深房地字第××号）所得的价款在上述诉讼请求1、2、3范围内享有优先受偿权。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告黄建豪、被告曾晓乔在深圳市南山区桃园路田厦国际中心A座2301-02签订了一份合同编号为深（借）字20130520-01的《借款合同》，内容为：被告黄建豪、被告曾晓乔向原告借款100万元用于流动资金周转；借款期限为2个月（2013年5月20日起至2013年7月20日止）；借款利率为2%／月，若被告黄建豪、被告曾晓乔逾期偿还借款，依据借款余额的2‰按日计算滞纳金（滞纳金=本金余额×2‰×逾期天数）；因本合同的履行所产生的争议，双方协商不成时，由原告住所地法院管辖，原告住所地为深圳市福田区。被告黄建豪、被告曾晓乔在上述《借款合同》落款处签字。
同日，原告与被告黄建豪、被告曾晓乔在深圳市南山区桃园路田厦国际中心A座2301-02签订了一份合同编号为深（个抵）字20130520-01的《抵押合同》，该《抵押合同》约定，为确保被告黄建豪、被告曾晓乔与原告签订的编号为深（借）字20130520-01的《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告黄建豪、被告曾晓乔以被告黄建豪名下位于深圳市宝安区龙华新区世纪春城四期2#楼B1701号房（房产证编号为深房地字第××号）以及被告曾晓乔名下位于深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S2058房（房产证编号为深房地字第××号）向原告提供抵押担保，该抵押担保金额为100万元整。在庭审过程中，原告表示该抵押合同没有在相关部门进行登记。
2013年5月20日，被告黄建豪、被告曾晓乔向原告陆浪涛出具一份《借款收条》，内容为：被告黄建豪、被告曾晓乔收到原告陆浪涛的100万元借款。其中收到现金6万元，转账94万元。转账信息为如下：账户名：黄建豪，账号：62×××16，开户行：兴业银行深圳文锦支行。
2013年5月23日，原告陆浪涛向被告黄建豪账户内转入47万元。
庭审中原告自认被告通过转账偿还了15万元。庭后，原告提交的个人电子收款凭证显示，2013年8月22日，被告黄建豪向原告名下中信银行账户转入15万元。该个人电子收款凭证盖有中信银行股份有限公司深圳南山支行的受理业务专用章。
本院认为，原告与被告黄建豪、被告曾晓乔的借贷关系有双方签订的《借款合同》、《个人电子转账凭证》、《个人电子收款凭证》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。
关于借款本金。被告黄建豪、被告曾晓乔于2013年5月20日向原告出具了《借款收条》，内容为收到原告陆浪涛的100万元借款（其中收到现金6万元，转账94万元）。原告实际向被告黄建豪账户内转款的时间为2013年5月23日。涉案《借款收条》出具在实际转款时间之前，且内容与实际转账金额亦不符，故对该《借款收条》的真实性，本院不予确认。对原告主张的有《个人电子转账凭证》证明的47万元借款，有涉案《借款合同》予以佐证，本院予以采信；对原告主张的6万元现金借款，在没有其他证据证明的情况下，本院不予确认。原告自认被告黄建豪于2013年8月22日向原告账户内返还15万元借款本金，属于对己方不利的自认，本院予以确认，该还款应予以扣除。扣除上述还款后，被告黄建豪、被告曾晓乔尚欠原告32万元（47万元-15万元），应依法向原告予以返还并支付利息。
原告请求被告黄建豪、被告曾晓乔连带支付逾期滞纳金85880元（按照380000元为基数，按日利率2‰计算，暂计至2013年11月10日，实计至还款之日）。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案双方约定的滞纳金，其实质仍是属于贷款人出借款项所获得的利息收入或是为了补偿因被告违约而给贷款人造成的利息损失。经核算，原被告双方约定的滞纳金已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予确认。故在本案中，被告未按约定还款的滞纳金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满之日的次日，即2013年7月21日起计至本判决确定的应还款之日止。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求依法判决原告对拍卖、变卖被告黄建豪名下位于深圳市宝安区龙华新区世纪春城四期2#楼B1701号房（房产证编号为深房地字第××号）以及被告曾晓乔名下位于深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S2058房（房产证编号为深房地字第××号）所得的价款在原告诉讼请求范围内享有优先受偿权。由于原告与被告黄建豪、被告曾晓乔签订的《抵押合同》没有在相关部门进行登记，抵押权尚未成立，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告黄建豪、被告曾晓乔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建豪、被告曾晓乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆浪涛偿还借款320000元并支付滞纳金（滞纳金以320000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月21日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告陆浪涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8288元（原告已预交），由原告负担1658元，被告负担6630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何志伦（代）
第6页，共6页