延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第147号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔某某。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人崔某某继承纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：崔某甲生前系敦化市医院退休干部，原告崔某某系其女儿。崔某甲于2014年4月20日去世。崔某甲第一任妻子金锦顺于2001年3月2日去世。原告崔某某于1984年12月在敦化市医院参加工作。1990年崔某甲以其名义购买了敦化市医院的集资楼（2号楼）2单元2楼西侧75.71平方米的楼房。1993年12月原告崔某某与丈夫方星宇结婚。2002年5月20日崔某甲与被告张某某登记结婚。在崔某甲与被告结婚前夕原告夫妇与崔某甲分开单独生活。2009年崔某甲居住的原楼房动迁，回迁到了现在的敦化市民主街林源社区汇嘉金色家园3号楼4单元2楼东侧67.11平方米的楼房。2007年11月26日，崔某甲立自书遗嘱一份：关于房权问题，我病逝后，转交给我的妻子张某某所有。2009年8月21日，崔某甲又立代书遗嘱一份：现将有关房屋产权事项，本人崔某甲特立以下遗嘱；如果我去世以后，位于敦化市现住的汇嘉金色家园（西属）四单元二楼东侧67平方住宅楼房屋产权，由我的妻子张某某所有。2014年4月20日被继承人去世。诉前原告发现被告打出广告欲出售上述崔某甲名下房屋。
原审法院认为：1990年崔某甲以其名义购买的敦化市医院的集资楼（2号楼）2单元2楼西侧75.71平方米的楼房，虽然房屋所有权登记在崔某甲名下，但该房屋是被继承人与第一任妻子金锦顺及女儿原告崔某某在一起共同生活时取得，因原告崔某某于1984年参加工作，应认定原告已将其收入用于购房，故应认定上述房屋为崔某甲与第一任妻子金锦顺及女儿原告崔某某共同共有。此三共同共有人购买房屋出资数额，根据现有证据不能查清，应认定此三共同共有人购买房屋出资数额相同，当共同共有的基础丧失时，三共同共有人应按均等份额分割共同共有的房屋，即分割时三共同共有人应各占共同共有的房屋三分之一份额。崔某甲第一任妻子金锦顺于2001年3月2日去世，上述房屋应由共同共有人亦是继承人崔某甲、原告崔某某共同共有，因崔某甲、原告崔某某继承的遗产份额相同，分割时二共同共有人崔某甲、原告崔某某应各占共同共有的房屋二分之一份额。2009年崔某甲居住的原楼房动迁，回迁到敦化市民主街林源社区汇嘉金色家园3号楼4单元2楼东侧、面积为67.11平方米、房屋所有权证号为：敦化市字第FQ00117626号的本案诉争房屋。该本案诉争房屋系回迁取得，应由原共同共有人崔某甲、原告崔某某继续共同共有，分割时二共同共有人崔某甲、原告崔某某亦应各占共同共有的本案诉争房屋二分之一份额。崔某甲于2014年4月20日去世，崔某甲生前所立的自书遗嘱、代书遗嘱符合法律规定的形式，崔某甲处分其个人合法财产的遗嘱内容部分有效。因崔某甲去世共同共有的基础丧失，共同共有财产本案诉争房屋应予分割，根据前述理由，原告崔某某应分得共同共有的本案诉争房屋一半份额，崔某甲生前其个人合法财产应为共同共有的本案诉争房屋一半份额，即崔某甲遗产应为本案诉争房屋的一半份额。按照崔某甲生前所立的自书遗嘱、代书遗嘱有效部分内容，崔某甲遗产即本案诉争房屋的一半份额依法由被告继承，原告无权继承崔某甲遗产。原告要求继承崔某甲的遗产即本案诉争房屋的一半份额，于法无据，本院不予支持。因崔某甲生前处分其个人合法财产共同共有的本案诉争房屋一半份额所立的遗嘱部分内容有效，即被告依法有权继承崔某甲遗产本案诉争房屋的一半份额，而本案诉争房屋的一半份额应分割给原告所有，被告要求继承本案诉争房屋全部份额于法无据，被告超出依法继承部分的请求本院不予支持。庭审中原、被告均认可诉争房屋定价为28万元，原告主张本案诉争房屋归其所有，原告同意给付被告诉争房屋折价款。本院认为，本案诉争房屋归原告所有为宜，原告应给付被告诉争房屋相应折价款14万元。
原审法院依照《中华人共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于敦化市民主街林源社区汇嘉金色家园3号楼4单元2楼东侧、面积为67.11平方米、房屋所有权证号为：敦化市字第FQ00117626号的房屋归原告崔某某所有；二、原告崔某某给付被告张某某房屋折价款人民币14万元；三、原告崔某某付清被告张某某房屋折价款后，被告张某某协助原告办理房屋所有权变更登记手续；四、驳回原告崔某某及被告张某某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼费用50元，合计2200元，由原、被告各承担1100元。
上诉人张某某上诉称：1、原审没有查清本案事实，被上诉人崔某某作为子女没有履行赡养义务。本案的遗嘱完全合法有效，崔某甲留下了二份合法有效的遗嘱，确认自己的房屋由上诉人张某某继承。而且被上诉人崔某某已经继承了其养母的所留的遗产，即2001年崔某甲出资8.5万元为其购买的房屋，故现在崔某甲的财产中没有遗留的被上诉人崔某某应继承的份额。2、本案诉争的房屋应当归上诉人张某某所有。被上诉人崔某某现有房屋居住，且该房屋为2001年继承母亲遗产所购买的房屋。上诉人张某某一直居住在诉争的房屋中，且上诉人张某某为早已丧失劳动能力的老人，无职业，崔某甲去世后没有生活来源，应将该房屋判决归上诉人张某某所有。3、该诉争的遗产中应扣除上诉人张某某女儿出资的装修款4.5万元。
被上诉人崔某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但本案中遗嘱存在瑕疵，应按照法定继承分割遗产，但被上诉人崔某某考虑到上诉人张某某是长辈，年岁已高，没有上诉。本案中两份遗嘱均存在瑕疵，不应作为定案的依据。本案应按照法定继承分割遗产。原审中已经查明涉案房屋为被上诉人崔某某父母与被上诉人崔某某共同共有的财产，在崔某甲去世后，涉案房屋的50%应为被上诉人崔某某的财产，另外50%应为遗产，由上诉人张某某与被上诉人崔某某继承，这样崔某某应分得75%，而上诉人张某某应分得25%。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：崔某甲以其名义于1990年购买的敦化市医院的集资楼房，所有权登记在崔某甲名下，应为崔某甲与其第一任妻子金锦顺的夫妻共同财产。该房屋虽为被上诉人崔某某参加工作后购买，但被上诉人崔某某仅以将工资、奖金均交给金锦顺购买房屋的陈述主张其共同出资购买该房屋，而未提供充分证据证明，亦未提供证据证明其与父母约定该房屋为三方共同共有。原审法院仅以该房屋为被上诉人崔某某1984年参加工作后购买认定该房屋为三人共有不当。该房屋应为崔某甲与金锦顺夫妻共同财产，2001年3月2日，金锦顺去世后，该房屋归属于金锦顺的份额，即该房屋的50%应为金锦顺的遗产，应由崔某甲与被上诉人崔某某继承，各继承该房屋25%的份额，但崔某甲与被上诉人崔某某并未对该部分遗产进行分割。上诉人张某某主张崔某甲已经将被上诉人崔某某应继承的份额折抵成购买房屋的8.5万元给付了被上诉人崔某某，但既未提供充分证据证明崔某甲出资8.5万元，亦未提供证据证明崔某甲与被上诉人崔某某已经对金锦顺的遗产进行了分割。现本案诉争房屋为1990年房屋动迁后回迁取得，故其房屋中应有被上诉人崔某某应当继承的金锦顺的遗产部分，该部分应为该房屋的25%份额，而崔某甲拥有该房屋的75%。2014年4月20日崔某甲去世后，该房屋的75%份额为崔某甲的遗产，对于该遗产，崔某甲于2007年11月26日、2009年8月21日订立2份遗嘱，均确认将自己所拥有的房屋由上诉人张某某继承。故其遗嘱中处分自己财产的部分应认定其真实意思表示，原审法院认定崔某甲遗嘱中处分自己财产的部分合法有效并无不当。故被上诉人张某某有权继承崔某甲的遗产，为该诉争房屋的75%，被上诉人崔某某应分得该房屋中其作为金锦顺的继承人之一应继承的遗产部分，为该房屋的25%。因该房屋的75%的份额归上诉人张某某所有，且上诉人张某某一直在该房屋居住并无其他住房，故该房屋应归上诉人张某某所有。因双方当事人在一审中均认可该房屋价值为28万元，上诉人张某某应给付被上诉人崔某某房屋折价款7万元。上诉人张某某关于被上诉人崔某某未尽赡养义务，不应分割遗产及应在遗产中先返还自己女儿女婿出资的装修款4.5万元的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第2321号民事判决；
二、位于敦化市民主街林源社区汇嘉金色家园3号楼4单元2楼东侧、面积为67.11平方米、房屋所有权证号为敦化市字第FQ00117626号的房屋归上诉人张某某所有；
三、上诉人张某某于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人崔某某房屋折价款7万元；
一审案件受理费2150元，其他诉讼费用50元，二审案件受理费4300元，合计6500元，由上诉人张某某负担1625元，被上诉人崔某某负担4875元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 李 成
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 全贞姬