wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1710号
原告：龚某，男，汉族，住高安市胜利路。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：喻春玲，江西建诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杨某，男，汉族，住高安市赤土板。
被告：高安市某粮油管理所，地址：江西省高安市环城东路。
法定代表人：简某职务：所长
以上两被告委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
以上两被告委托代理人：邹萍，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龚某（下称原告）为与被告杨某、高安市某粮油管理所（下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托代理人付耀东，两被告的委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月原告与高安市某粮油管理所达成扒谷机买卖协议，原告向被告二出售扒谷机一台。4月14日上午11点30左右，原告与其妻子谢某在被告二所属的第五号仓库安装调试扒谷机时，被告一杨某在原告不知情的情况下到四号仓库接通电源，导致机器突然运转，将正在安装调试的原告右手搅伤。受伤后原告被粮管所法定代表人简某开车送往高安市某医院住院治疗。经诊断：右拇指斤节指骨开放性骨折、右示指甲床挫裂伤、右中指末节不全离断伤、右环指背侧皮肤却损伤。出院后伤情经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级、伤残九级、误工期100日，需要后续治疗费2000元。据原告所知，杨某是高安市某粮油管理所副所长，事发时负责协调扒谷机调试安装事宜，是在履行职务行为。出院后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但两被告在事发后连一分钱医药费都没有赔付。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第43条、最高院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条、《侵权责任法》第34条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下1、请求判令两被告赔偿原告损失共计157782.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告杨某的行为是职务行为，个人不承担本案的赔偿责任；2、原告的老婆谢某从粮管所领了2000元支付了赔偿费用，应当在粮管所应承担的赔偿范围内予以扣除；3、本案当中，原告本人存在一定的过错，应当承担相应的责任，过错在两方面：（1）杨某是应原告的要求去搭电的（2）原告提供的产品存在质量问题，与原告的受伤存在一定的因果关系；原告诉请的诉讼标的，应当提供相应的证据予以证明。
经审理查明：2015年4月，原告与被告高安市某粮油管理所达成口头约定，由原告出售扒谷机一台。2015年4月14日上午11时30分左右，原告与其妻子谢某在被告高安市某粮油管理所所属的五号仓库安装扒谷机，在调试过程中，被告杨某去搭电，未注意到原告的手在搅桶内，致使原告的右手被搅伤。当日原告被送往某医院住院治疗，2015年4月28日出院。出院诊断为：1、右拇指近节指骨开放性骨折；2、右示指甲床挫裂伤；3、右中指末节不全离断伤；4、右环指背侧皮肤缺损伤。出院医嘱：1、注意休息，适当患指功能锻炼；2、术后第45天拔除克氏针。2015年7月16日，原告就其受伤申请司法鉴定。2015年7月23日，高安市匡正司法鉴定中心作出匡正鉴定（2015）临鉴字第194号法医临床鉴定意见书，认为：1、原告损伤程度应为轻伤一级；2、原告的伤残程度应为九级；3、误工期100日；4、后续治疗费为人民币2000元。2015年8月18日，原告将两被告起诉至本院，要求赔偿损失157782.44元。
原告住院花费医药费10562.24元，经医保报销后，原告自行承担了3124.4元。进行司法鉴定发生的鉴定费用为2000。
另查明，原告系城镇户口，在城镇居住和生活。儿子龚洪涛，2010年7月25日出生，户籍所在地在高安市高丰路197号，亦为城镇户口。原告的母亲郑良柳，1927年12月20日出生，在农村居住生活，并生育了包括原告在内的五个子女。
另原告没有安装扒谷机器的上岗证或经过相关的培训。被告杨某系被告高安市某粮油管理所的副所长，在原告安装机器的当时，正是杨某的上班时间。
本院认为，原告在安装机器的过程中，因被告杨某搭电时未注意安全，致使原告受到人身伤害，原告依照法律规定应获得相应的人身健康赔偿。在本案中，原告没有安装机电器的上岗证或经过培训，未尽到一定的安全注意义务，应自行承担30%的责任。被告杨某作为被告高安市某粮油管理所的工作人员，其去搭电，是履行职务，其造成原告损害的责任应由用工单位即被告高安市某粮油管理所承担，被告杨某在本案中不承担赔偿责任。对医疗费，因医疗费经过医保报销，已报销部分不属于赔偿范围，原告个人承担的3124.4元，则属于赔偿范围，应由原、被告依照责任程度分担。对误工费标准，原告从事机电零售，按上一年度同行业平均工资标准，确定为每日117.5元较为合适。对交通费，因原告并未向本院提供任何证据，本院不予采信。对鉴定费，原告在庭审过程中提供了金额为140元收据一张，要求被告承担，但该收据不是正式发票，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。对精神抚慰金，原告因受伤在精神上受到了一定的损害，对此，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告高安市某粮油管理所在本判决生效后十日内支付赔偿款104310.22元{医疗费3124.4元＋残疾赔偿金97236元（24309元×4年）＋误工费11750元（100天×117.5元／天）＋住院伙食补助费、营养费390元（15天×26元／天）＋护理费1320元（15天×88元）＋被扶养人生活费21194.2（13年×15142元×20%／2＋5年×7548×20%／5）＋后续治疗费2000元＋司法鉴定费2000元＋精神损害抚慰金10000元=149014.6元×70%}给原告龚某。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3456元，由原告龚某承担人民币691.2元，由被告高安市某粮油管理所承担人民币2764.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第345号
上诉人（原审原告）：大关县阿多罗煤矿。
法定代表人：徐斌，该矿业主。
委托代理人：胡正才。
被上诉人（原审被告）李兴兵，男，汉族。
上诉人大关县阿多罗煤矿因与被上诉人李兴兵劳动争议纠纷一案,不服大关县人民法院（2015）大民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2004年2月25日，李兴兵到阿多罗煤矿工作，期间双方只签订一次书面劳动合同，即2008年3月1日至2013年2月28日。书面劳动合同到期后的2013年3月1日起，双方没有重新签订书面劳动合同，继续保持劳动关系至今。李兴兵在阿多罗煤矿处工作期间，阿多罗煤矿未为李兴兵缴纳社会保险费。
原审法院经审理认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李兴兵认为阿多罗煤矿于2010年4月至2010年12月拖欠工资，未提供相关证据予以证明，故对此主张不予支持。关于阿多罗煤矿认为本案已超过诉讼时效，应驳回李兴兵的相关请求，但本案系普通民事纠纷，应适用普通民事诉讼时效的规定，李兴兵知道权利被侵害后，已于2014年11月向大关县劳动争议仲裁委员会主张权利而中断，从中断时起，诉讼期间重新计算。因此，对阿多罗煤矿主张诉讼时效已过的请求不予支持。用人单位应自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费并由该机构责令其限期缴纳或补足，故李兴兵对该项请求的主张应当通过劳动行政部门解决。本案中，李兴兵实际应获赔项目为：解除劳动合同经济补偿金37477元(参照昭通市统计局公布的2013年度在岗职工月平均工资标准3407元×11个月=37477元)；2013年3月至2013年12月未签订劳动合同期间双倍工资，额外应当支付的工资34070元（3407元×10个月=34070元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及第八十二条第一款之规定，判决：一、大关县阿多罗煤矿与李兴兵的劳动关系解除；二、大关县阿多罗煤矿支付李兴兵解除劳动合同经济补偿金37477元、未签订劳动合同期间双倍工资，额外应当支付的工资34070元，合计71547元（限本判决生效之日起十五日内履行）。案件受理费10元，减半收取5元，由大关县阿多罗煤矿负担。
大关县阿多罗煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，由李兴兵承担本案诉讼费用。其上诉理由是：原判适用的工资标准与当事人之间约定的工资标准相悖。
李兴兵未作答辩。
在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对当事人无异议的事实，依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审参照昭通市2013年度在岗职工月平均工资标准支持李兴兵解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同期间双倍工资是否恰当。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，本案双方当事人对解除双方间的劳动关系均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故解除合同经济补偿金应当以李兴兵在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，但双方均未提交证据证明李兴兵解除合同前十二个月的平均工资，原审法院参照2013年度昭通市在岗职工月平均工资标准3407元计算支持李兴兵的经济补偿金37477元、未签订劳动合同期间双倍工资34070元合法恰当，大关县阿多罗煤矿上诉认为原判适用的工资标准与当事人之间约定的工资标准相悖，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大关县阿多罗煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第345号上诉人（原审原告）：大关县阿多罗煤矿。住所地：大关县玉碗镇老街村炭山社。组织机构代码：78169413-9。法定代表人：徐斌，该矿业主。委托代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李兴兵，男，生于1973年11月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人大关县阿多罗煤矿因与被上诉人李兴兵劳动争议纠纷一案,不服大关县人民法院（2015）大民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：2004年2月25日，李兴兵到阿多罗煤矿工作，期间双方只签订一次书面劳动合同，即2008年3月1日至2013年2月28日。书面劳动合同到期后的2013年3月1日起，双方没有重新签订书面劳动合同，继续保持劳动关系至今。李兴兵在阿多罗煤矿处工作期间，阿多罗煤矿未为李兴兵缴纳社会保险费。原审法院经审理认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李兴兵认为阿多罗煤矿于2010年4月至2010年12月拖欠工资，未提供相关证据予以证明，故对此主张不予支持。关于阿多罗煤矿认为本案已超过诉讼时效，应驳回李兴兵的相关请求，但本案系普通民事纠纷，应适用普通民事诉讼时效的规定，李兴兵知道权利被侵害后，已于2014年11月向大关县劳动争议仲裁委员会主张权利而中断，从中断时起，诉讼期间重新计算。因此，对阿多罗煤矿主张诉讼时效已过的请求不予支持。用人单位应自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费并由该机构责令其限期缴纳或补足，故李兴兵对该项请求的主张应当通过劳动行政部门解决。本案中，李兴兵实际应获赔项目为：解除劳动合同经济补偿金37477元(参照昭通市统计局公布的2013年度在岗职工月平均工资标准3407元×11个月=37477元)；2013年3月至2013年12月未签订劳动合同期间双倍工资，额外应当支付的工资34070元（3407元×10个月=34070元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及第八十二条第一款之规定，判决：一、大关县阿多罗煤矿与李兴兵的劳动关系解除；二、大关县阿多罗煤矿支付李兴兵解除劳动合同经济补偿金37477元、未签订劳动合同期间双倍工资，额外应当支付的工资34070元，合计71547元（限本判决生效之日起十五日内履行）。案件受理费10元，减半收取5元，由大关县阿多罗煤矿负担。大关县阿多罗煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，由李兴兵承担本案诉讼费用。其上诉理由是：原判适用的工资标准与当事人之间约定的工资标准相悖。李兴兵未作答辩。在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对当事人无异议的事实，依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审参照昭通市2013年度在岗职工月平均工资标准支持李兴兵解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同期间双倍工资是否恰当。针对争议焦点，评判如下：本院认为，本案双方当事人对解除双方间的劳动关系均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故解除合同经济补偿金应当以李兴兵在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，但双方均未提交证据证明李兴兵解除合同前十二个月的平均工资，原审法院参照2013年度昭通市在岗职工月平均工资标准3407元计算支持李兴兵的经济补偿金37477元、未签订劳动合同期间双倍工资34070元合法恰当，大关县阿多罗煤矿上诉认为原判适用的工资标准与当事人之间约定的工资标准相悖，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大关县阿多罗煤矿负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 碧审 判 员  李 宏代理审判员  徐玉龙二〇一五年六月十日书 记 员  罗 杨
河南省上蔡县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2561号
原告梁元，男，1953年3月26日出生，汉族。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司（以下简称恒运公司）。
法定代表人于向江，该公司经理。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告梁海涛，男，1974年7月1日出生，汉族。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会（以下简称集南村委）。
负责人张雪英。
原告梁元与被告恒运公司、梁海涛、第三人集南村委租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁元及其委托代理人李玉新；被告恒运公司负责人于向江及其委托代理人�志鸿；被告梁海涛及其委托代理人张计红均到庭参加诉讼。第三人集南村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月12日，以集南村委名义与被告上蔡县恒运站务有限公司签订租赁协议一份，租用原告的土地。2015年8月1日，上蔡县恒运站务有限公司又将该地转租给被告梁海涛。上述宗地使用权未经土管部门同意并办理用地手续，违反法律规定，应当认定为违法并依法确认2007年3月12日梁元、梁志元参与的集南村委与上蔡县恒运站务有限公司签订的租赁协议书违法并予以解除；依法确认2015年8月1日梁海涛与上蔡县恒运站务有限公司签订的客运站承租协议书违法涉及原告责任田部分无效；责令二被告复耕原告责任田并予以返还。
被告恒运公司辩称，原告与被告签订的合同是真实意思表示，并不违法。被告建的房�，是经政府批准建的，不违反相关规定。请法院依法判决。
被告梁海涛辩称，本案原告不具备资格，合同是梁海涛与恒运公司所签。根据合同法律相对性的原理，原告不具备确认梁海涛合同效力的主体资格。在2007年原告已经得到了所有赔偿费用，且经村委同意，该土地的经营管理权转让给了恒运公司。本案二被告签订租赁经营合同，合法有效，并不违反相关规定。原告起诉恒运公司解除协议已经超过诉讼时效。原告原来的土地并不是可耕地。原告请求二被告复耕土地并返还，不符合本案实际。
被告集南村委未作答辩。
经审理查明，2007年3月12日，第三人集南村委作为甲方，被告恒运公司作为乙方签订土地租赁协议书一份。合同约定，甲方租赁乙方位于331省道齐海集东路南土地2.63亩建齐海客运站。土地年租金每亩800元。租期20年（自2007年3月12日至2027年3月11日）。上述宗地中含梁元土地1.43亩、案外人梁志元（梁海涛之父）土地1.2亩。原告梁元、案外人梁志元在上述土地租赁协议书签字同意用地。合同签订后，原告梁元领取了10年土地租金及补偿款。被告恒运公司租赁土地后，在上述宗地上建房子六间及厕所、围墙、检测房等附属物。2015年8月1日，被告恒运公司作为甲方，被告梁海涛作为乙方又签订齐海客运站承租协议书一份。恒运公司将齐海客运站承租给梁海涛管理使用，由梁海涛将齐海客运站前的地面平整硬化，不经恒运公司允许，梁海涛不能对客运站全体结构及房屋进行改变。租期从2015年8月1日起至2025年7月31日止。承租期间恒运公司不再支付客运站用地租金，用地租金由梁海涛支付。合同签订后，被告梁海涛将客运站地面铺垫增高。同时查明，被告恒运公司与被告梁海涛签订协议时并未征�原告的意见。
上述事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、齐海客运站承租协议书、赔偿协议书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。2007年3月12日，在原告梁元、案外人梁志元参与下，第三人集南村委与被告恒运公司签订了租赁协议书，该合同的标的物是直接用于农业生产的土地，土地的性质是农用耕地，涉及此类标的的合同，生效的条件是获得政府的相应批准文件。被告恒运公司至今未获得政府部门批准，该合同违反法律法规禁止性规定，属无效合同。无效合同自始无效。当事人因合同取得的财产，依法应予返还。故第三人集南村委与被告恒�公司签订的合同涉及原告的责任田应复耕后返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
一．2007年3月12日第三人集南村委与被告恒运公司签订的租赁协议书无效。
二、被告恒运公司、梁海涛将占用原告梁元的责任田1.43亩复耕后于本判决书生效之日起三十日返还给原告梁元。
三、驳回原告梁元的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告恒运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6263号
罪犯肖超，男，汉族，初中文化，1986年1月7日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年10月12日作出（2013）宿城刑初字第0343号刑事判决，以被告人肖超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月10日止）。被告人肖超不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）宿中刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯肖超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯肖超在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖超减去有期徒刑四个月三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第04111号
原告张先合，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人吴平，北票市章吉营乡法律服务所法律工作者。
被告张开，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张九臣，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张先合与被告张开、张九臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先合及其委托代理人吴平，被告张开到庭参加诉讼，被告张九臣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先合诉称，2009年9月，二被告因做生意向我借款，第一次向我借30，000元，随后又向我借20，000元，约定借款利息为三分。二被告于2015年4月20日重新为我出具了借条一份，约定利息为月息一分，此款经多次催要，二被告一直未给付。现要求被告偿还欠款及利息（利息按照月息一分给付）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交二被告为原告出具的借条一份，证明二被告欠原告的欠款。
被告张开辩称，原告所述属实，我同意偿还。
被告张九臣未答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，原告所举上述证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
经审理查明，2009年9月，被告张开、张九臣向原告张先合借款50，000元。2015年4月20日，二被告为原告出具借条一份，借条内容为“今借张先合现金50000元，利息1分，借款日2009年9月5日，借款人张九臣、张开”。借款约定利息一分实为月利息一分。此欠款二被告一直未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张开、张九臣向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。被告张开、张九臣未及时偿还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开、张九臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告张先合欠款50，000元及利息（利息自2009年9月6日开始给付，按照月息一分计算）；
案件受理费525元，由被告张开、张九臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李圆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第752号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，无业，户籍所在地广东省河源市和平县。因本案，于2014年2月14日被羁押，同年2月15日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月9日12时许，被告人人徐某伙同犯罪嫌疑人“阿标”（另案处理）驾驶一辆车牌号码为粤B×××××的蓝牌车至深圳市罗湖火车站交通层进行揽客时，遇到被害人林某甲从罗湖口岸出关，被告人徐某便上前招呼被害人林某甲上车并与其谈好车费35元。上车后，“阿标”提出让林某甲先付款，林某甲听后就掏出100元交给对方。被告人徐某和同伙接过钱后，称其付的100元的版本不对，要求林某甲换一张。接着，林某甲连续掏了三张100元的人民币交给对方查看，被告人徐某和同伙均称钱的版本不对。之后，林某甲一气之下，将钱包内的3500元人民币交给被告人徐和“阿标”查验。被告人徐某拿过林某甲的钱包后伙同“阿标”趁机将林某甲的钱换成假币，之后将35张面额100元的假币交给林某甲后让其下车。被告人徐某分得赃款人民币1600元。经中国银行深圳分公司鉴定，林某甲收到的35张面额100元的人民币确认为假币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，情况说明，监控录像截图，发票，抓获经过，身份证明材料；2.被害人的陈述：被害人林某甲的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人徐某的供述和辩解；4.鉴定意见：货币真伪鉴定结论；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人徐某判处六个月到一年五个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人徐某所分得赃款人民币1600元已发还被害人。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某所分得赃款已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年8月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月十二日
书记员 高岩岩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02904号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员，汉族。
被告：田晓龙，男，1977年12月5日出生，汉族。
被告：陕西瑞泰房地产开发有限责任公司，住所地：本市高新区枫叶都市A区10号楼12005号。
法定代表人：曹子剑，该公司总经理。
委托代理人：彭志，男，该公司法律顾问，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）与被告田晓龙、被告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞泰房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托代理人徐逢祺，被告田晓龙，被告瑞泰房地产委托代理人彭志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2010年1月21日其与田晓龙、瑞泰房地产签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告田晓龙为购买位于西安市雁塔区鱼斗路61号左岸春天第2幢1单元24层12406号房产，向其申请贷款人民币32万元，借款期限360个月（自2010年1月21日起计算），合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行。并约定由瑞泰房地产为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，其与田晓龙签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，其按合同约定履行了放款义务，但自2014年5月开始田晓龙不履行合同项下每月等额本息还款义务。2014年7月3日原告通过公证／现场送达方式向所有被告送达了《全部收贷通知书》。现请求法院判令：1、被告田晓龙偿还我行贷款本金296521.58元，利息3294.55元（上述利息计算至2014年7月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利；2、由被告田晓龙以抵押物优先偿还上述债务；3、由被告田晓龙承担本案的诉讼费；4、由瑞泰房地产为上述债务本息、诉讼费承担连带保证责任。
被告田晓龙辩称，购房和贷款事实均属实，2012年由于家庭婚姻纠纷没有给银行还款，因为不知道房子归谁，后来法院调解房子归被告，但其没有支付前妻10万元，所以金台区法院查封此房产。2013年7月、8月左右，其表示愿意偿还欠款2万多元，但开发商态度非常强势，并表示不愿交房。2013年10月其又开始还款，还了几个月后因为一直没有收房，所以停止还款。其不同意一次性偿还银行贷款，仅愿意偿还逾期贷款，因没有收房不同意以抵押物优先偿还贷款。
被告瑞泰房地产辩称，本案事实清楚，作为第二被告，按照与银行签订的合同，应该承担连带责任。但其希望田晓龙尊重事实，其一直催促田晓龙还款，还替田晓龙还了2万左右的贷款。其愿意替田晓龙承担连带责任，但前提是房子归其所有。因多次催促田晓龙还款，均不理不睬，故其对田晓龙失去信任。
经审理查明，2010年1月21日，原告北京银行西安分行与田晓龙、瑞泰房地产签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定由田晓龙向北京银行西安分行借款32万元人民币用于购买西安市雁塔区鱼斗路61号左岸春天第2幢1单元24层12406号房产，借款期限360个月，自2010年1月21日起计算。约定合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行，并约定由瑞泰房地产为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，北京银行西安分行与田晓龙签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以西安市雁塔区鱼斗路61号左岸春天第2幢1单元24层12406号房产为上述债权做抵押担保。双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，取得了编号为“市房预抵字201006800397号”的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约向被告田晓龙发放贷款人民币32万元。被告瑞泰房地产自2012年9月至2013年8月替田晓龙垫付借款本金及利息19871.41元。自2014年5月开始田晓龙未履行合同项下还款义务。2014年7月，原告已向被告田晓龙及被告瑞泰房地产送达《全部收贷通知书》，要求提前清偿全部贷款。截止2014年7月15日，被告田晓龙共欠原告借款本金296521.58元、利息3294.55元。李馨诉田晓龙离婚纠纷一案，经宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01112号民事调解书确认：西安市雁塔区鱼斗路61号左岸春天第2幢1单元24层12406号房产归田晓龙所有。
上述事实有《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款还款记录、（2013）金民初字第01112号民事调解书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告北京银行西安分行与被告田晓龙、瑞泰房地产签订的《个人购房按揭贷款借款合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系合法有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告田晓龙未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告田晓龙应向原告偿付全部借款本息，被告瑞泰房地产依约应承担连带清偿责任。被告田晓龙辩称其因离婚诉讼及开发商没有交房而未按时还款，离婚诉讼系其个人事务、开发商没有交房系其与开发商之间的合同关系，均不能成为其拒绝向银行还款的理由，故其辩称本院不予采信。现原告要求被告田晓龙按照合同约定履行偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，并主张以抵押房产优先偿还，同时要求被告瑞泰房地产承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田晓龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金人民币296521.58元、利息3294.55元及按照合同约定自2014年7月15日至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利；
二、被告田晓龙不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市雁塔区鱼斗路61号左岸春天第2幢1单元24层12406号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；该房产变现后，其价款超过债权数额的部分归被告田晓龙所有，不足部分由被告田晓龙清偿。
三、被告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告田晓龙追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费5997元，由被告田晓龙、陕西瑞泰房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 冯 莲 凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 皇甫淑敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02478号
原告ＸＸ，女，生于1980年11月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈茜，女，生于1971年4月9日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理ＸＸ诉陈茜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告陈茜的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费275元由ＸＸ承担。
审判员 林海艳
二〇一五年七月七日
书记员 赵悦亨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3408号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：吴永河，男，1981年7月24日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告吴永河物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04712号
原告：连云港颐和化工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港产业区。
法定代表人：黄召贤，董事长。
委托诉讼代理人：高健，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙阳旭，该公司技术顾问。
被告：薛丰，男，1980年12月31日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：薛尚众（系薛丰父亲），男，1951年7月11日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港颐和化工有�公司（以下简称颐和化工公司）与被告薛丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐和化工公司的委托代理人高健、孙阳旭、被告薛丰的委托代理人薛尚众、孙正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿侵权产生的侵权损失50万元（以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日、12日下午，被告雇佣社会闲散人员20余人开着两辆卡车带着氧气切割设备非法进入原告公司切割已建成的钢架，我司人员报警后，警察出警3次。被告行为直接侵害原告生产设备，给原告造成直接经济损失。事后了解此事是由于公司法人黄召贤儿子借款纠纷引起，然此事经法院调解结案，与我司无关。被告切割原告26根钢架，使其无�使用，直接损失达80多万，具体以鉴定结果为准。
被告薛丰辩称，原告诉求无事实及法律依据，原告公司在取得建设用地使用权后未按照合同约定成投资，原告公司未投产，其利用被告与其存在债务纠纷，想早日要回原告所欠款项的迫切心理虚报损失，企图拖延还款时间，请求依法查明事实，判决驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日、10月12日，被告薛丰带领若干社会人员前往原告颐和化工公司主张债权，将公司搭建的用来支撑钢架的钢管切割断裂，原告要求薛丰赔偿损失，本院予以确认。
对于损坏的钢管数量，颐和化工公司与薛丰有争议。本院调取了灌云县公安局临港产业区派出所的勘验笔录，勘验笔录记载现场共发现被切割的钢管计22根。原告主张被切割的钢管数量为26根，但未提供证据证明，本院对勘验笔录记载的损坏钢管的数量22根予以认可。经原告申请，本院委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司（以下简称永安资产评估公司）对本案受损的22根钢管的损坏赔偿价值进行评估。2016年3月31日，永安资产评估公司出具《资产评估报告书》：涉案的22根蒸汽管道支架损坏赔偿鉴定评估价值为人民币23600元。原告为此支出评估费5000元。原告颐和化工公司对评估价值有异议，要求按照钢管报废计算损失。永安资产评估公司后出具了《工程预（结）算书》，对原告公司管道支撑架的恢复方案给予明确说明。受损钢管经修复后可以使用，故本院对永安资产评估公司出具的《资产评估报告书》作为定案证据采信。对原告颐和化工公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的民事赔偿责任。被告薛丰以讨债为名前往颐和化�公司，故意损坏公司财产，依法应承担赔偿责任。原告损失经评估认定为23600元，原告为此支出鉴定费5000元，共计28600元，由被告薛丰承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛丰于本判决生效后十日内赔偿原告颐和化工公司损失28600元；
二、驳回原告连云港颐和化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告连云港颐和化工有限公司负担8285元，被告薛丰负担515元（原告连云港颐和化工有限公司已预交，被告薛丰于本判决生效后十日内给�原告连云港颐和化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 唐乐毅
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11560188000046471，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04712号原告：连云港颐和化工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港产业区。法定代表人：黄召贤，董事长。委托诉讼代理人：高健，公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙阳旭，该公司技术顾问。被告：薛丰，男，1980年12月31日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛尚众（系薛丰父亲），男，1951年7月11日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。原告连云港颐和化工有�公司（以下简称颐和化工公司）与被告薛丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐和化工公司的委托代理人高健、孙阳旭、被告薛丰的委托代理人薛尚众、孙正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿侵权产生的侵权损失50万元（以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日、12日下午，被告雇佣社会闲散人员20余人开着两辆卡车带着氧气切割设备非法进入原告公司切割已建成的钢架，我司人员报警后，警察出警3次。被告行为直接侵害原告生产设备，给原告造成直接经济损失。事后了解此事是由于公司法人黄召贤儿子借款纠纷引起，然此事经法院调解结案，与我司无关。被告切割原告26根钢架，使其无�使用，直接损失达80多万，具体以鉴定结果为准。被告薛丰辩称，原告诉求无事实及法律依据，原告公司在取得建设用地使用权后未按照合同约定成投资，原告公司未投产，其利用被告与其存在债务纠纷，想早日要回原告所欠款项的迫切心理虚报损失，企图拖延还款时间，请求依法查明事实，判决驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日、10月12日，被告薛丰带领若干社会人员前往原告颐和化工公司主张债权，将公司搭建的用来支撑钢架的钢管切割断裂，原告要求薛丰赔偿损失，本院予以确认。对于损坏的钢管数量，颐和化工公司与薛丰有争议。本院调取了灌云县公安局临港产业区派出所的勘验笔录，勘验笔录记载现场共发现被切割的钢管计22根。原告主张被切割的钢管数量为26根，但未提供证据证明，本院对勘验笔录记载的损坏钢管的数量22根予以认可。经原告申请，本院委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司（以下简称永安资产评估公司）对本案受损的22根钢管的损坏赔偿价值进行评估。2016年3月31日，永安资产评估公司出具《资产评估报告书》：涉案的22根蒸汽管道支架损坏赔偿鉴定评估价值为人民币23600元。原告为此支出评估费5000元。原告颐和化工公司对评估价值有异议，要求按照钢管报废计算损失。永安资产评估公司后出具了《工程预（结）算书》，对原告公司管道支撑架的恢复方案给予明确说明。受损钢管经修复后可以使用，故本院对永安资产评估公司出具的《资产评估报告书》作为定案证据采信。对原告颐和化工公司重新鉴定的申请，本院不予准许。本院认为，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的民事赔偿责任。被告薛丰以讨债为名前往颐和化�公司，故意损坏公司财产，依法应承担赔偿责任。原告损失经评估认定为23600元，原告为此支出鉴定费5000元，共计28600元，由被告薛丰承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛丰于本判决生效后十日内赔偿原告颐和化工公司损失28600元；二、驳回原告连云港颐和化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告连云港颐和化工有限公司负担8285元，被告薛丰负担515元（原告连云港颐和化工有限公司已预交，被告薛丰于本判决生效后十日内给�原告连云港颐和化工有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。审判员  唐乐毅二〇一六年八月二十二日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11560188000046471，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1715号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳新闻路支行。
代表人陈晔。
被执行人王哲，男。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王哲的存款人民币365551.88元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 亮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1556号
原告：刘安华，男，1967年6月22出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：谭贵祥，男，1969年11月9日出生，土家族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，系一般代理。
被告：冉海隆，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘安华、谭贵祥与被告冉海隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安华、谭贵祥及其委托诉讼代理人秦权、李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安华、谭贵祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金20万元；2、判决被告连带偿还借款本金20万元的利息（以借款本金20万元为基数每月以2%的标准计算，从2014年7月起至本息清偿之日止）；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告以需要周转资金为由，向原告借款20万元，并约定每月按5%的标准支付利息，借款期限为6个月。借款期限到了之后，被告却以各种理由推诿、拖延不清偿借款，至今为止被告没有向原告偿还借款。被告的前述行为严重损害了原告的合法财产权益，故原告诉至本院。
冉海隆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法进行举证质证。对二原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了被告书写的《借条》一份，载明“今借到刘安华、谭贵祥人民币现金小写（200000.00元），大写贰拾万元整，用于乌杨工程，于2014.7.1前归还，特例此据。如到期没按时归还，本人自愿以夫妻双方的共同财产做抵押。借款人：冉海隆。2014.3.31。注明：月利息按5‰，月利息为壹万元计算。”后原告刘安华于2014年3月31日向被告冉海隆的指定账户转账20万元。本院认为，原告出具了《借条》和转账凭证，双方形成了民间借贷合同，双方均应当按照各自约定的义务履行自身义务。《借条》中虽写月利息按5‰，但也写明月利息为壹万元，即双方约定的利息应当为5%。
本院认为，二原告出借款项给被告，双方就还款期限、利息等进行了约定，均应当按照约定履行义务，故对二原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超出了法律允许的范围，二原告现请求的利率符合法律规定，予以支持。二原告在庭审中自认被告按照5分的利率每月支付利息10000元支付到了2014年9月30日，本院认为，原告的自述系其自认，其主张的被告支付的利息超过法律允许的部分，超过的部分24000元应冲抵本金，且原告主张的利息起算的时间应为2014年10月1日。
综上所述，被告应当按照约定还款并支付利息，被告经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉海隆在本判决生效后十日内偿还原告刘安华、谭贵祥借款本金176000元，并自2014年10月1日起按月息2%支付利息，至履行完毕之日止；
二、驳回原告刘安华、谭贵祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告冉海隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨晓君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00876号
原告杨坚。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告徐卫东。
被告李庆华。
原告杨坚诉被告徐卫东、李庆华买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨坚的代理人刘世军到庭参加了诉讼，被告徐卫东、李庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨坚诉称，2012年初，原告与被告李庆华达成购买二手旧空调的口头协议，并于2012年5月10日预付货款5000元。被告徐卫东授权李庆华全权代理香豪凯旋广场三楼的旧空调出售事宜。现徐卫东和李庆华未按约定交付空调，且拒不返还5000元预付款。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告返还货款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐卫东、李庆华未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年初，原告与被告李庆华达成购买二手旧空调的口头协议，2012年5月10日，被告徐卫东、李庆华向�告出具证明一份，内容是“本人委托李庆华先生全权处理位于香豪凯旋门广场三楼（海滋律师东门）房产内的空调器处理事宜，且相关涉及空调的债务一并转移，共计人民币（大写）：柒万捌仟柒佰壹拾元，特此证明！转让人李庆华。所有人徐卫东。”同日下午，原告将预付货款5000元，通过中国农业银行汇至被告李庆华账户。后被告李庆华未按约出售空调，亦未返还预付款。
上述事实有证明、汇款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有证明及当事人陈述证实，被告李庆华未按约定出售空调，应当及时返还原告预付的货款。关于被告徐卫东是否应当承担返还预付款责任的问题，本院认为，原告与被告徐卫东、李庆华在借条中明确约定“相关涉及空调的债务一并转移”，且该证明亦经过原告同意认可，故返还预付款的责任应由被告李�华承担。被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内返还原告预付款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李庆华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李庆华负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 孟 韦
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 徐新夏
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉�费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第976号
罪犯龙泳飞，男，生于1985年9月9日，彝族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年9月25日作出（2013）昭阳刑初字第95号刑事判决，以被告人龙泳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2017年8月26日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙泳飞在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年3月的考核中获记表扬3次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯龙泳飞的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙泳飞在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙泳飞准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍 晨 宇
江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初44号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司职员。
被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，地址镇江新区大港街道赵声路103-9号。
负责人蒋文虎，该公司经理。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼。被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责被告居住小区物业管理服务。被告拒缴物业管理费。原告催要无果。请求判令被告支付2012年8月至2015年12月期间的物业管理费15420元及本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告属于物业服务企业，资质等级为二级。被告使用镇江新区大港街道赵声路逸翠园103-9号（建筑面积188.05平方米）、103-10号（建筑面积188.05平方米）对外经营。该小区原由镇江港润物业有限责任公司（以下简称港润物业）负责物业管理服务。2012年8月1日，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区逸翠园小区实行物业管理服务，全面接收港润物业相关人、财、物。后原告接管该小区物业管理，并提供相关物业服务。被告未缴纳自2012年8月至2015年12月期间的物业管理费15420元。原告催缴未果后诉至本院。
以上事实，有镇江新区大港街道办事处港街办发（2011）70号文件、资质证书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案小区至今未成立业主大会和业主委员会，也未选聘物业服务企业，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对该小区提供物业服务，并无不当。2012年8月，原告接管物业服务以后，已按相关规定为被告提供物业服务。被告应支付给原告2012年8月至2015年12月期间的物业管理费15420元。原告催缴未果后，要求被告给付物业费15420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于﹤审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司2012年8月至2015年12月期间的物业管理费15420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋蕾蕾
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于﹤审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第59号
罪犯黄庆树，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年12月26日作出（2008）惠东法刑初字第526号刑事判决，以被告人黄庆树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆树在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄庆树在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆树在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆树悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯黄庆树缴纳罚金一百元，有困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆树予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1841号
原告李某，居民。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
原告李某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人梁朝晖、连甲重，被告张某及委托代理人梁京武，被告孙某及委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年3月26日被告张某以做生意为由向原告借款100000元，期限为6个月。2010年6月17日被告偿还50000元。2010年7月7日被告张某因资金周转困难再次借款20000元，双方同意将借款期限延长至2012年10月。借款到期后被告未依约还款。为此要求被告偿还借款本金70000元及利息50900元（计算至2014年3月，之后至被告清偿完毕之日止产生的利息被告也应承担）。
被告张某辩称，借款属实，我出具了借条。借款由被告孙某使用，应与孙某共同还款。
被告孙某辩称，原告所诉不实。被告张某向原告借款与否我概不知情，直到我接到本案诉状才知道原告与张某之间还有所谓的借款问题。如果确有借款的事情，原告也应提供凭证证实张某确实收到了100000元现金。借据中“2010年6月17日已付5万元”的约定不明，是原告交付给张某5万元，还是张某偿付给原告5万元。原告在诉状中表示借款期限延长至2012年10月的所谓协议，未签署时间，其真实性有待原告举证，该协议与借据之间缺乏相关性的依据。如果借条和协议是真实的，本协议必然是在2010年9月26日以后达成的。如果此协议与借据具有相关性，此协议的达成实质上变更了原借款协议，因为借款期限届满为2010年9月26日，而张某和我已于2010年9月7日离婚，张某的个人延期协议已无权代表夫妻双方，对我来说2010年9月26日为还款届满日，原告起诉已远远超过两年诉讼时效。
经审理查明，2010年3月26日被告张某向原告借款。原告将自交通银行泰安岱北西路支行取出的90000元，连同已有的现金10000元共计100000元交付给张某，张某出具借条，记载“今借李某现金壹拾万元整，100000元，借款期限2010年3月26号至2010年9月26号，利息每月3000元，每月一结。”。2010年6月17日张某偿还50000元，其在借据上注明“（注：2010年6月17号已付5万元）”。2010年7月7日原告再次出借给张某现金20000元，张某在借据上注明“注：2010年7月7日李某给张某两万元，共计柒万元70000元”，原告与张某口头约定仍按月息3分，借款期限1个月。之后张某未还款，其在借据上书写“因资金周转困难，还款期限延长至2012年10月份。”。另查明被告张某与被告孙某于2009年4月10日登记结婚，于2010年9月7日协议离婚。2014年5月12日原告诉至本院要求两被告支付借款70000元及利息，本院于2014年7月14日裁定按撤诉处理。2014年8月20日原告再次诉至本院。以上事实由原、被告陈述，借据，交通银行泰安岱北西路支行取款凭证，结婚登记审查处理表，离婚协议书，本院（2014）岱民初字第1049号民事裁定书等证据证实。
本院认为，被告张某借到原告现金100000元，偿还50000元，下欠50000元并再次借款20000元，合计欠款70000元事实清楚，双方债权债务关系明确。张某应按约偿还借款，逾期未还系违约行为，应承担偿还尚欠借款70000元的违约责任。原告要求张某偿还70000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张张某偿还自2010年3月26日起按月息3分计算至2014年3月的利息50900元，因借条约定的月息3分超过银行同期贷款利率的四倍，应按照中国人民银行2008年12月23日调整的金融机构人民币贷款基准利率6个月内年利率4.86%的四倍计算，但原告主张的利息未超出依该标准计算的数额，本院应予支持。原告主张自2014年3月之后继续计息，亦应按照该标准计算。原告要求被告孙某对借款承担共同还款责任，因借款发生于张某和孙某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对婚姻关系存续期间的债务，孙某应承担共同还款责任。孙某辩称原告应提供凭证证实张某确实收到了100000元现金，本案事实是原告提供了自交通银行泰安岱北西路支行取款的凭证，张某对借款及出具借条的事实予以认可。孙某辩称借据中“2010年6月17日已付5万元”的约定不明，本案事实是张某偿还借款50000元。孙某辩称原告表示借款期限延长至2012年10月的所谓协议，未签署时间，其真实性有待原告举证，该协议与借据之间缺乏相关性的依据，如果借条和协议是真实的，本协议必然是在2010年9月26日以后达成的，本案事实是张某出具借条记载还款期限延长至2012年10月，原告表示双方同意延长还款期限，孙某辩称本协议必然是在2010年9月26日以后达成的，未提供证据证实，本院对其抗辩事由不予采信。孙某辩称因为借款期限届满为2010年9月26日，其与张某已于2010年9月7日离婚，张某的个人延期协议已无权代表夫妻双方，原告起诉已远远超过两年诉讼时效，本案事实是借款100000元的期限至2010年9月26日，张某又于2010年7月7日借原告现金20000元，后双方协商同意借款期限延长至2012年10月，原告在2014年5月即向两被告提起诉讼，未超过诉讼时效。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、孙某偿还原告李某借款70000元；
二、被告张某、孙某偿还原告李某借款利息50900元（计算至2014年3月30日），并自2014年4月1日起按年利率4.86%的四倍计算利息至本判决确定的还款之日；
三、综上一至二项，限被告张某、孙某自判决生效之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，保全费1170元由被告张某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民四初字第199号
原告游丰，男，1981年7月20日生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。
委托代理人温丁浩，山西晋安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
代表人郭强，系该公司总经理。
原告游丰与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下称平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告游丰及其委托代理人温丁浩、被告平安公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，原告为其所有的晋Ａ×××××小轿车在被告处投有交强险、5万元第三者责任险、不计免赔等险种。2012年5月8日，原告驾驶该车行驶至汇通路文教城北侧，不慎与骑电动车的张万海相撞，造成三者张万海、乘车人林双艳、侯爱果受伤的交通事故，该事故经认定原告负全部责任。事故发生后，原告赔付侯爱果医药费38502.32元、门诊费787.9元、护理费6000元，共计人民币45290.22元，要求被告理赔。
被告平安公司提交书面答辩辩称，其已支付侯爱果医药费6925.5元，死亡伤残项下支付32038.87元，共支付38959.37元。交强险医药费剩余3074.5元，商业险剩余5万元。对于原告的主张，交强险先行赔付，超出部分在商业险限额内赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明：2011年5月22日，原告为其所有的晋Ａ×××××小轿车在被告处投有交强险、5万元第三者责任险、不计免赔等险种，保险期分别为2011年5月22日至2012年5月21日。2012年5月8日，原告驾驶该车行驶至汇通路文教城北侧，不慎与骑电动车的张万海相撞，造成三者张万海、乘车人林双艳、侯爱果受伤的交通事故，该事故经认定原告负全部责任。事故发生后，原告赔付侯爱果医药费38502.32元、门诊费787.9元、护理费6000元，共计人民币45290.22元。
被告平安公司已支付侯爱果医药费6925.5元，死亡伤残项下支付32038.87元，共支付38959.37元。另在交强险医药限额内支付张万海2474.33元，林双艳5470.68元，在交强险死亡伤残项下支付张万海1610元，林双艳2754元。
庭审中，原告主张垫付伤者侯爱果医药费38502.32元、门诊费787.9元、护理费6000元，共计人民币45290.22元。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交已生效的本院（2013）榆民二初字第19号民事判决书、事故认定书、驾驶证、行车证、车辆投保单据，诊断证明书、三者侯爱果亲属的护理费收条、协议书、门诊票等。
本院确认的上述事实有事故认定书、相关费用票据、保险公司保单以及原告陈述、被告书面答辩在案，被告平安公司未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法生效的合同受法律所保护。本案中，原告游丰承担事故全部责任，且该肇事车辆在被告平安公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在有效保险期内，故被告平安公司应依据保险合同的约定，在交强险限额内赔付护理费6000元，在第三者责任险限额内赔付39290.22元。原告的诉讼请求数额客观实际，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内赔付原告游丰陪侍费6000元，在第三者责任险限额内赔付原告游丰39290.22元，共计45290.22元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元，减半收取465元，其他诉讼费240元，共计705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 谢文军
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡丽蓉
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终65号
上诉人（原审被告）：佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：曾晓华。
上诉人（原审被告）：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：曾晓华。
上诉人（原审被告）：周柏香，女，汉族，住广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：曾伟（ZENGWEI），男，英国籍公民。
上诉人（原审被告）：于扬，女，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：徐海,行长。
原审被告：迁安市龙泰精密薄板有限公司。住所地：河北省迁安市。
法定代表人：玄洋，经理。
委托代理人：刘志田、刘杰，河北民剑律师事务所律师。
原审被告：曾晓华，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人佛山市南方物资实业有限公司（下称南方物资公司）、佛山南方广恒钢铁有限公司（下称南方广恒公司）、周柏香、曾伟、于扬因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行及原审被告迁安市龙泰精密薄板有限公司、曾晓华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。周柏香、曾伟、于扬同时还向本院申请免交二审案件受理费。
经查，原审法院于2016年2月29日向南方物资公司、南方广恒公司送达一审民事判决书和《上诉须知》，告知其递交上诉状的同时需向本院预交二审案件受理费；在上诉期限届满后七日内仍未预交，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理；申请缓、减、免交二审案件受理费未获本院批准的，本院不同意缓、减、免交的决定送达到南方物资公司、南方广恒公司《诉讼文书送达地址确认书》中确定的诉讼文书送达地址，即为送达，送达之日起七日内不预交二审案件受理费，即按自动撤回上诉处理。2016年7月19日，原审法院按照南方物资公司、南方广恒公司在一审审理阶段向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的地址（佛山市××××），再次向其送达《预交上诉费通知》，告知其应于收到本通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院依法按自动撤回上诉处理。送达回执显示“拒收”。本院至今未收到南方物资公司、南方广恒公司交纳的二审案件受理费。
另查，周柏香、曾伟、于扬的免交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2016年10月10日按照周柏香、于扬、曾伟在一审审理阶段分别向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的地址，以及于2017年1月18日按照曾伟于2016年4月11日向原审法院提交变更后的《当事人送达地址确认书》上载明的地址，分别向周柏香、于扬、曾伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费191800.00元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。送达回执显示“拒收”、“原写地址不详”、“多次投递无人签收，发通知无回应”、“电话长期无人接听”、“电联拒收”。本院至今未收到周柏香、于扬、曾伟交纳的二审案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审法院《预交上诉费通知》以及本院《预交二审案件受理费通知》应视为送达。南方物资公司、南方广恒公司、周柏香、曾伟、于扬均未在上述交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南方物资实业有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司、周柏香、曾伟、于扬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月七日
书记员 耿丽丽
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终65号上诉人（原审被告）：佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：曾晓华。上诉人（原审被告）：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：曾晓华。上诉人（原审被告）：周柏香，女，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：曾伟（ZENGWEI），男，英国籍公民。上诉人（原审被告）：于扬，女，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市。法定代表人：徐海,行长。原审被告：迁安市龙泰精密薄板有限公司。住所地：河北省迁安市。法定代表人：玄洋，经理。委托代理人：刘志田、刘杰，河北民剑律师事务所律师。原审被告：曾晓华，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人佛山市南方物资实业有限公司（下称南方物资公司）、佛山南方广恒钢铁有限公司（下称南方广恒公司）、周柏香、曾伟、于扬因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行及原审被告迁安市龙泰精密薄板有限公司、曾晓华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。周柏香、曾伟、于扬同时还向本院申请免交二审案件受理费。经查，原审法院于2016年2月29日向南方物资公司、南方广恒公司送达一审民事判决书和《上诉须知》，告知其递交上诉状的同时需向本院预交二审案件受理费；在上诉期限届满后七日内仍未预交，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理；申请缓、减、免交二审案件受理费未获本院批准的，本院不同意缓、减、免交的决定送达到南方物资公司、南方广恒公司《诉讼文书送达地址确认书》中确定的诉讼文书送达地址，即为送达，送达之日起七日内不预交二审案件受理费，即按自动撤回上诉处理。2016年7月19日，原审法院按照南方物资公司、南方广恒公司在一审审理阶段向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的地址（佛山市××××），再次向其送达《预交上诉费通知》，告知其应于收到本通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院依法按自动撤回上诉处理。送达回执显示“拒收”。本院至今未收到南方物资公司、南方广恒公司交纳的二审案件受理费。另查，周柏香、曾伟、于扬的免交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2016年10月10日按照周柏香、于扬、曾伟在一审审理阶段分别向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的地址，以及于2017年1月18日按照曾伟于2016年4月11日向原审法院提交变更后的《当事人送达地址确认书》上载明的地址，分别向周柏香、于扬、曾伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费191800.00元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。送达回执显示“拒收”、“原写地址不详”、“多次投递无人签收，发通知无回应”、“电话长期无人接听”、“电联拒收”。本院至今未收到周柏香、于扬、曾伟交纳的二审案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审法院《预交上诉费通知》以及本院《预交二审案件受理费通知》应视为送达。南方物资公司、南方广恒公司、周柏香、曾伟、于扬均未在上述交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南方物资实业有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司、周柏香、曾伟、于扬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月七日书记员  耿丽丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第368号
申请人：王汉茂，电话。
被申请人：王常春，成年，电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月22日向本院申请，要求将被申请人在山东五莲农村商业银行叩官支行的银行存款予以保全（标的额8000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王常春在山东五莲农村商业银行叩官支行的银行存款8000元。
本次冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初71-1号
原告王丽红，女，汉族。
被告陈鹏，男，汉族，住址明水县。
被告吴亚华，女，汉族。住址明水县
本院在审理原告王丽红与被告陈鹏、吴亚华民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宏伟撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告王丽红承担。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 楠
申 请 人 杨 太 与 被 申 请 人 李 亮 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第97-1号
申请人杨太，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，身份证号码×××5474。
被申请人李亮，男，汉族，住广东省遂溪县。身份证号码×××6233。
申请人杨太与被申请人李亮因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封李亮驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂），申请查封价值以人民币100000元为限额。申请人杨太提供登记挂靠在湛江市霞山区金豪货运有限公司名下的粤G×××××号重型仓栅式货车为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人杨太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封李亮驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂），查封价值以人民币100000元为限额。查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人杨太提供担保登记挂靠在湛江市霞山区金豪货运有限公司名下的粤G×××××号重型仓栅式货车一辆。查封期间交由车辆所有人保管使用，但不得转让、抵押、出卖等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第35-2号
原告韩忠春，男，1970年12月9日生，汉族，无业，现住九台市。
被告李伟，男，1970年8月6日生，汉族，无业，现住九台市。
被告王金伟，男，1980年1月20日生，汉族，无业，现住九台市。
被告于庆伟，男，1963年8月16日生，汉族，现住九台市。
本院在审理韩忠春诉李伟、王金伟、于庆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，撤回对王金伟的告诉，只要求李伟、于庆伟承担偿还责任。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告韩忠春撤回对王金伟的起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王卓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1840号
申请执行人康跃金，男，1952年10月30日出生，住惠安县。
被执行人刘杰川，男，1962年3月16日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人康跃金与被执行人刘杰川民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6505号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执
行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第62号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张某某，男，1954年9月28日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉敲诈勒索，于2013年8月12日被拘留，同年8月26日被农安县公安局取保候审，本院于2014年1月13日对其取保候审。
被告人田某某，男，1959年8月21日出生，汉族，吉林省农安县人，文盲，农民，住农安县。因涉敲诈勒索，于2013年8月12日被拘留，同年8月26日被农安县公安局取保候审，本院于2014年1月13日对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某某、田某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘致远出庭支持公诉，被告人张某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某、田某某于2012年12月份一天，经共同预谋，以拟举报本组组长闫某某私自占用公款为由，向闫某某勒索现金人民币3，000.00元。赃款已全部返还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）被告人张某某、田某某供述与辩解；（二）被害人闫某某陈述；（三）证人贡某某证言；（四）书证。
认为，被告人张某某、田某某以要挟手段勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某某、田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人张某某、田某某于2012年12月份一天，经共同预谋，以拟举报本组组长闫某某私自占用公款为由，向闫某某勒索现金人民币3，000.00元。赃款已全部返还。
上述事实，被告人张某某、田某某在庭审中均予以供认，表示在公安机关供述全对，认罪伏法。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、破案报告、抓获经过。2、公安机关办案说明。3、户籍证明。4、农安县农安镇太平岭村收据两张。5、立案登记表。
（二）证人证言
证人贡某某2013年12月7日证言。
（三）被害人陈述
被害人闫某某陈述二份。
（四）被告人供述
1、被告人张某某供述。2、被告人田某某供述。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人管新丰均无异议，均当庭确认，并作为本案定案依据。
被告人张某某、田某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人张某某、田某某以要挟手段敲诈勒索公民财物，数额较大的事实，被告人在庭审中均予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某、田某某庭审中能如实供述，自愿认罪，将赃返还给被害人，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6，000.00元。
二、被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6，000.00元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2121号
申请执行人刘保才，男，汉族，1964年8月11日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人刘保才申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6252号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2121号申请执行人刘保才，男，汉族，1964年8月11日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人刘保才申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6252号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终78号
上诉人（原审原告）赵敏。
被上诉人（原审被告）岳阳市公安局交通警察支队，住所地湖南省岳阳市求索东路39号。
法定代表人方年文，该支队支队长。
委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
第三人高华。
上诉人赵敏因机动车转移登记纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵敏以本案的争议问题已经协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵敏的撤诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵敏撤回对被上诉人岳阳市公安局交通警察支队、第三人高华的上诉和起诉，并撤销原审判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘06行终78号上诉人（原审原告）赵敏。被上诉人（原审被告）岳阳市公安局交通警察支队，住所地湖南省岳阳市求索东路39号。法定代表人方年文，该支队支队长。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。第三人高华。上诉人赵敏因机动车转移登记纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵敏以本案的争议问题已经协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵敏的撤诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准予上诉人赵敏撤回对被上诉人岳阳市公安局交通警察支队、第三人高华的上诉和起诉，并撤销原审判决。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一六年十月二十六日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第237号
原告金某某，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某某，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告金某某负担150元，退回原告金某某150元。
审判员 张洪光
二〇一四年五月二十六日
书记员 栾 岚
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00493号
原告种某某。
被告刘某某。
种某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍认识，于1982年11月登记结婚，婚后生有两个孩子，均已成年。婚后被告不照管她和孩子生活，常因琐事发生矛盾，被告甚至对她施以家庭暴力。2007年后二人在县城做小生意，2011年5月以来原告患高血压等病，被告不但不出资诊治，还多次与她发生吵闹。2011年6月她便到西安打工至今。2013年12月她曾诉讼离婚，经法院调解好后，但夫妻关系并未改善，故再次诉讼要求与被告解除婚姻关系。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份情况；2、太香村委会证明一份，证明原、被告婚姻关系；3、调解笔录一份，证明原告曾诉讼离婚的事实。
被告辩称，二人婚后关系一直尚好，只是偶尔发生矛盾。2007年后他们到县城做小生意，原告生活一直由他照管。但由于二人性格差异，要求不同，也时常发生矛盾。2011年5月原告生病以后，因琐事发生矛盾，原告便随子女到西安打工，二人很少见面，缺乏沟通。2013年12月原告诉讼离婚和好后，被告还在西安原告处过春节，之后二人再未见面。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1982年11月21日登记结婚，1985年3月22日生一男孩，取名刘某甲；1988年8月12日生一女孩，取名刘某乙，均已成年。婚后二人关系尚可，2011年5月二人在县城做生意期间，原告患上高血压病，因治病问题二人发生矛盾，原告遂于同年6月随子女到西安打工。二人分居两地，很少见面。原告曾于2013年12月诉讼法院要求离婚，经调解和好。两人在西安原告处过完春节后再未见面，原告再次诉讼要求离婚。原、被告婚后共同财产有位于尧禾镇太香村宅基一院（内有座东面西砖窑两孔）。
本院认为，原、被告虽共同生活二十余年，但自2011年6月以来二人分居两地，缺乏沟通，夫妻矛盾日益加剧。原告之前诉讼离婚虽经调解和好，但夫妻关系并未得到任何改善，夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚，应予准许。共同财产结合当事人意愿依法分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予种某某与刘某某离婚；
二、二人婚后共同财产位于尧禾镇太香村六组宅基一院（内有座东面西砖窑两孔），其中南边砖窑一孔归原告种某某所有，北边砖窑一孔归被告刘某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一四年八月二十七日
书记员 贾勇杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第713号
原告：乌鲁木齐市头屯河区工贸公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区魏沪滩路。
法定代表人：闫筱萍，该公司经理。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吕建娣，女，汉族，1944年3月26日出生。
被告：韩华忠，男，汉族，1968年6月1日出生。
二被告共同委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：郝丽君，新疆天澈律师事务所实习律师。
原告乌鲁木齐市头屯河区工贸公司（以下简称头区工贸公司）与被告吕建娣、韩华忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告头区工贸公司的委托代理人李春山，被告吕建娣、韩华忠的委托代理人朱越、郝丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告头区工贸公司诉称，1999年9月1日，我公司与韩石金签订了《财产租赁合同》，将我公司位于八钢灯笼渠街与顺河路交叉路口西北角的厂房及厂地租赁给韩石金进行经营，租赁期限20年，每年租金12500元。合同履行期间，韩石金去世，其生前租赁的厂房及厂地由其妻子即被告吕建娣、儿子即被告韩华忠继续经营使用，对此二被告并未通知我公司。2013年我公司发现被告吕建娣、韩华忠在承租厂地内私自搭建房屋，且私建房屋面积较大，即通知二被告予以拆除，并且通过拒收租金的方式要求二被告恢复原状，但二被告拒不拆除，故诉至法院，要求法院判令：1、依法解除原告与韩石金签订的《财产租赁合同》，二被告返还租赁厂房及租赁厂地；2、二被告支付2013年至2014年的租金20833.33元；3、被告承担本案诉讼费。
被告吕建娣、韩华忠共同辩称，1999年韩石金租赁原告头区工贸公司的厂房及厂地时就与被告韩华忠共同居住，后韩石金全家共同出资将危房进行了改造。韩石金去世时亲属已通知了原告头区工贸公司，原告头区工贸公司的目的是要涨租金，但经多次协商未能达成一致意见，后原告头区工贸公司通过拒收2013年与2014年租金的方式意图造成我方违约的事实，但我方均通过公证方式见证我方按时交纳租金的事实，我方同意向原告头区工贸公司支付2013年至2014年的租金20833.33元，但请求法院驳回原告头区工贸公司要求解除《财产租赁协议》的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月1日，原告头区工贸公司与韩石金签订《财产租赁合同》，约定原告头区工贸公司将原地毯厂的厂房及厂地承包给韩石金经营，承包时间自2000年1月1日至2020年1月1日，合同到期如双方愿意继续合作，在合同到期前两个月重新签订合同，如不愿意继续合作，韩石金必须在期满前10天内完成交接手续，原告头区工贸公司必须提前两个月通知韩石金。韩石金于每年1月5日前一次性交清全年租金12500元，不得拖欠，如拖欠2个月不交纳，原告头区工贸公司有权收回房屋。承包期间，韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造原告头区工贸公司无权干涉，资金由韩石金自付，原告头区工贸公司概不承担。该合同经乌鲁木齐市第二公证处进行了公证。合同签订后，韩石金对厂房进行了翻修改建后转租于他人。2012年9月10日韩石金去世，被告吕建娣、韩华忠对租赁房产及厂地继续进行经营，并收取租赁费用。2013年3月7日，经新疆维吾尔自治区公证处公证韩石金的儿子韩忠峰向原告头区工贸公司工作人员李红送达了通知书，并要求交纳2013年租金12500元，李红拒绝签收。2014年3月3日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处公证韩华忠向原告头区工贸公司法定代表人闫筱萍送达通知书，并要求交纳2014年租金12500元，闫筱萍拒绝接受。
上述事实有原告提交的公房产权证、房屋租赁合同，被告提交的公证书2份、照片3张，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。本案中，韩石金与原告头区工贸公司签订了《财产租赁合同》，租赁期间为20年，在合同履行期间内韩石金去世，原告吕建娣、韩华忠作为韩石金共同居住的亲属将韩石金承租的房屋转租给他人收取租金，并主张按照韩石金与原告头区工贸公司签订的《财产租赁合同》继续履行各自义务。原告头区工贸公司认为被告吕建娣、韩华忠在承租厂地内私自搭建房屋，且私建房屋面积较大，要求二被告恢复原状遭到拒绝，故要求解除与韩石金签订的《财产租赁合同》。被告吕建娣、韩华忠对此不予认可，认为韩石金租赁房屋及厂地后即对房屋进行了重新修建，之后一直用于转租，对此原告头区工贸公司知情并未提出过任何异议，现原告头区工贸公司以私自搭建为由解除合同无法律依据。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告头区工贸公司称被告吕建娣、韩华忠违反约定私自搭建，对此被告吕建娣、韩华忠不予认可，根据原告头区工贸公司与韩石金签订的《财产租赁合同》的约定，承包期间韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造原告头区工贸公司无权干涉，资金韩石金自付，原告头区工贸公司概不承担。原告头区工贸公司在庭审中未提供证据证实被告吕建娣、韩华忠对租赁房屋及厂地进行了私自搭建，故对原告头区工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。原告头区工贸公司要求被告吕建娣、韩华忠支付2013年至2014年租金20833.33元，对此被告吕建娣、韩华忠无异议并同意支付，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建娣、韩华忠给付原告乌鲁木齐市头屯河区工贸公司2013年至2014年租金20833.33元；
二、驳回原告乌鲁木齐市头屯河区工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求。
上述被告吕建娣、韩华忠给付原告乌鲁木齐市头屯河区工贸公司款项共计20833.33元，被告吕建娣、韩华忠应当自判决生效后十五内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20833.33元，案件受理费320.83元（原告已预交），现减半收取160.42元，由被告吕建娣、韩华忠承担，退还原告乌鲁木齐市头屯河区工贸公司160.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年九月十六日
书记员 田新萍
第1页共6页
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执240号
申请执行人刘发财，男，汉族，1940年11月9日生，洮南人，退休，现住洮南市。
被执行人徐孟江，男，1965年1月15日生,汉族，农民，洮南人，现住洮南市。
申请执行人刘发财与被执行人徐孟江因民间借贷纠纷执行一案，本院（2004）洮法万民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐孟江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘发财向本院申请强制执行，要求被执行人徐孟江偿还本金5400.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人徐孟江名下均无财产可供执行�申请执行人刘发财亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人徐孟江的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘发财亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人徐孟江新的财产线索，申请执行人刘发财可随时向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）洮�万民初字第320号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年九月十五日
书记员 何秋毅