北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第02079号
原告（反诉被告）刘岩，男，1988年4月1日出生。
法定代理人刘国军，男，1962年9月10日出生。
委托代理人李建成。
被告（反诉原告）丁根柱，男，1980年2月1日出生。
委托代理人张志扬。
被告包桂珍，女，1984年9月5日出生。
委托代理人张志扬，同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京东城支公司。
负责人宋玉森。
原告（反诉被告）刘岩（以下简称姓名）与被告（反诉原告）丁根柱（以下简称姓名）、被告包桂珍（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保北京东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘岩委托代理人李建成，丁根柱、包桂珍共同委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，人保北京东城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘岩诉称：2011年12月3日，在朝阳区东三环双井桥北下坡处，丁根柱驾驶京X号机动车与行人刘岩发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在包桂珍名下，并在人保北京东城支公司投保了交强险。事故发生后，通过保险公司向我支付了一万医疗费，丁根柱也垫付了部分医疗费。现我诉至法院要求三被告赔偿我医疗费127056.43元、住院伙食补助费21100元、营养费41483.1元、后续治疗费11000元、住宿费8930元、交通费6839元、误工费49707元、护理费43067元、残疾赔偿金403210元、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费5600元、鉴定费4150元。
丁根柱辩称并反诉称：我对交通事故责任认定有异议。事故发生当时，刘岩在三环主路内侧行走，当时是凌晨4点，我也很难发现主路上的行人，事发后，因为我挪动现场车辆，所以交警认定双方同等责任，我认为应该是刘岩承担事故主要责任，我承担事故次要责任，责任比例为百分之三十。因肇事车辆在人保北京东城支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿，不足部分由我按照次要责任比例赔偿。另，我提出反诉，要求刘岩返还我垫付的医疗费99457.28元、护理费2000元、修车费12700元、停车费1050元、餐费320元，上述费用按照百分之七十比例要求刘岩返还。
包桂珍辩称：同丁根柱答辩意见。
刘岩针对丁根柱反诉辩称：我同意按照百分之五十的责任比例返还丁根柱垫付医疗费、护理费、修车费及停车费。
人保北京东城支公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩称：我公司已经在交强险责任限额内向医院支付医疗费1万元，交强险医疗费限额已用尽。
经审理查明：2011年12月3日，在朝阳区东三环双井桥北下坡处，丁根柱驾驶京X号机动车与行人刘岩发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在包桂珍名下，丁根柱与包桂珍系夫妻关系。事故发生后，刘岩于2011年12月3日至2012年5月2日，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗；于2012年6月25日至2012年11月2日在该院二次住院治疗，出院诊断为：原发性脑干损伤，左胫腓骨粉碎性骨折术后，左小腿软组织感染，左胫骨骨髓炎。刘岩于2012年11月23日至2012年12月17日在齐齐哈尔齐二机床医院住院治疗。经核实，刘岩第一次住院期间，刘岩支出住院押金4万元，丁根柱支付住院押金9.7万元，北京市红十字会急诊抢救中心出具相关证明，总医疗费款为16.2万元，欠款2.5万元未付。刘岩第二次住院期间未交纳相关住院费，北京红十字会急诊抢救中心出具相关证明，欠款59351元。刘岩提供的医疗费票据合计为13584.56元，另提交外购药品票据若干。丁根柱提供的为刘岩垫付医疗费票据（含急救车费用）为2457.28元，护理费票据1000元，对此刘岩予以认可。经刘岩申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2012年11月20日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘岩累计伤残赔偿指数为50%。刘岩交纳鉴定费2250元。经丁根柱申请，本院委托北京中正司法鉴定所对刘岩的左胫骨骨髓炎与2011年12月3日交通事故之间的关联性进行鉴定，2013年12月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘岩左胫骨骨髓炎与2011年12月3日交通事故之间存在因果关系，参与度考虑为100%。丁根柱交纳鉴定费2500元。经刘岩申请，本院委托北京中正司法鉴定所对刘岩的误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，2013年12月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘岩伤后合理的误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。被鉴定人刘岩伤后合理的护理期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。被鉴定人刘岩后续需要二次手术取出外固定架，费用参照北京市三级甲等医院收费标准，应为2000-5000元。刘岩交纳鉴定费3000元。刘岩提交北京风虎云龙商务服务有限责任公司与其签订的劳动合同及误工证明，上载刘岩每月收入为3200元。刘岩提供其父亲单位证明欲证明护理费。刘岩另提供交通费票据、住宿费票据、营养费票据若干。刘岩提供购买残疾辅助器具费票据5600元。
丁根柱另提供修车费发票12700元、停车费收据2100元。
另查，肇事车辆在人保北京东城支公司投保了交强险，保险公司称事故发生后，已向刘岩支付医疗费赔偿一万元，故交强险内医疗费赔偿限额已用尽。本次交通事故，发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据、单位证明、住宿费票据、残疾辅助器具费票据、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。丁根柱驾驶车辆与刘岩发生的交通事故，双方负事故同等责任，丁根柱应当按照百之五十的责任比例向刘岩承担责任，刘岩亦应按照百分之五十的责任比例向丁根柱承担责任。肇事车辆虽登记在包桂珍名下，但包桂珍在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由丁根柱按照责任比例赔偿。
刘岩主张之医疗费合理合法，提供相应证据，本院根据其提供的票据予以判定，其中欠付医院费用，因尚未实际支出，本院不予支持。刘岩主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。刘岩主张的住院伙食补助费，合理合法，本院根据其住院天数参照有关标准予以判定。刘岩主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。刘岩主张的护理费，本院根据相关标准予以判定。刘岩主张的误工费，本院按照其收入水平，从事故发生之日计算到定残前一日。刘岩主张残疾赔偿金及鉴定费，合理合法，且提供明确证据，本院均予以支持。刘岩主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致刘岩受伤致残，本院对该诉讼请求予以支持，具体赔偿数额由本院酌定。刘岩主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。刘岩主张的住宿费，并非本人就医产生住宿费，本院不予支持。刘岩主张的残疾辅助器具费，提供明确票据，本院予以支持。
丁根柱所提反诉请求，合理合法的，本院根据双方责任比例予以判定。丁根柱提出的餐费请求，并无合法依据本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内用交强险赔偿原告（反诉被告）刘岩残疾赔偿金十一万元。
二、被告（反诉原告）丁根柱于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘岩医疗费二万六千七百九十二元二角八分、住院伙食补助费七千六百二十五元、营养费二千五百元、交通费一千五百元、误工费一万七千三百三十三元、护理费一万六千二百五十元、残疾赔偿金十二万七千三百四十五元、精神损害抚慰金一万二千五百元、残疾辅助器具费二千八百元。
三、原告（反诉被告）刘岩于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）丁根柱垫付医疗费四万九千七百二十八元六角四分、护理费五百元、修车费六千三百五十元、停车费一千零五十元。
四、驳回原告（反诉被告）刘岩其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）丁根柱其他反诉请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司、被告（反诉原告）丁根柱、原告（反诉被告）刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，由原告（反诉被告）刘岩负担6957元（其中25元已交纳，剩余6932元于本判决生效后十日内交纳），被告（反诉原告）丁根柱负担4664元（于本判决生效后十日内交纳）。
反诉案件受理费903元，由被告（反诉原告）丁根柱负担254元（已交纳），由原告（反诉被告）刘岩负担649元［被告（反诉原告）丁根柱已交纳，原告（反诉被告）刘岩于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）丁根柱］。
伤残等级及误工期、护理期、后续治疗费鉴定费5250元，由原告（反诉被告）刘岩负担2625元（已交纳），由被告（反诉原告）丁根柱负担2625元［原告（反诉被告）刘岩已交纳，被告（反诉原告）丁根柱于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘岩］。
因果关系鉴定费2500元，由被告（反诉原告）丁根柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王振民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张玉倩