wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1543号原告：李正彬。委托代理人：安启军，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告：席允强。原告李正彬与被告席允强定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安启军到庭参加了诉讼，被告席允强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年腊月，被告从原告处定制浮雕，被告支付部分款后，现尚欠原告款25000元，被告承诺于2014年9月30日前付清。到期后被告未付。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告款25000元及利息。被告未答辩。经审理查明：2012年腊月，被告席允强到原告李正彬处定作浮雕一批，被告支付部分定作款，剩余款25000元被告于2014年9月7日为原告李正彬出具欠条一份，证明被告欠原告款25000元，并约定于2014年9月30日前付清。到期后，原告向被告索要，被告未付，双方形成纠纷。上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的欠条一支及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。本院认为：原告李正彬与被告席允强之间定作合同关系成立。被告席允强欠原告李正彬定作价款25000元事实清楚、证据充分，被告未按约付款，构成违约，应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失，原告请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席允强于本判决生效之日起十日内支付原告李正彬定作价款25000元并赔偿利息损失（按本金25000元计算，自2014年10月1日至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费280元，共计493元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一四年十二月三十日书记员  王 伟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行职员。
被告：孙元良，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇浒口村***号，身份证号3706111965********。
被告：林娜，农民。
被告：孙元杰，农民。
被告：孙玉谦，农民。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被告孙元良、林娜、孙元杰、孙玉谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行委托代理人甄文平、谢伟润，被告林娜到庭参加诉讼，被告孙元良、孙元杰、孙玉谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行诉称，2012年12月3日，被告孙元良为构建樱桃大棚与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告向其发放借款4万元，借款期限一年，利率为8.4%，还款方式为到期一次性还本按月还息。该笔借款由被告孙元杰、孙玉谦提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告孙元良发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本息的义务，自2013年12月2日贷款到期至今，已欠原告本金4万元、利息6391.63元（计算至2015年3月1日），虽经原告多次催收，但被告均未按约履行还款义务。被告孙元良借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息，被告孙玉谦不按约定偿还借款本金及利息，违反了法律的规定和合同的约定，应承担相应的违约责任，被告孙元杰、孙玉谦作为该笔借款的连带责任保证人，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林娜作为被告孙元良的家庭成员，已承诺对该笔借款共同还款，在被告孙元良不履行还款义务时，依法负有连带清偿责任。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告孙元良、林娜向原告偿还贷款本金4万元，利息、复利、罚息6391.63元（以上利息、复利、罚息计算至2015年3月1日，以后按照合同约定继续计算）；二、被告孙元杰、孙玉谦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告林娜辩称，贷款属实，字也是我签的，我同意还款，但是现在没有还款能力。2013年12月2日贷款到期，原告应该在贷款到期后及时通知我们还款，但是原告是在2015年5月份才通知我们还款。
被告孙玉谦、孙元杰、孙元良既未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告孙元良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孙元良向原告借款4万元，借款期限12个月，自2012年12月3日起至2013年12月2日止；按月结息，于每月20日之前结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同同时约定，被告孙玉谦、孙元杰对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告主张，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，为此，原告向本院提交2012年12月3日由被告孙元良签名确认的《记账凭证》一份，载明正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。2012年11月9日，被告林娜出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月3日，原告依约向被告孙玉谦发放借款人民币4万元，截至2015年3月1日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息、复利、罚息共计6391.63元。
另查明，被告孙元良、林娜系夫妻关系。
以上事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《记账凭证》、利息计算明细及原、被告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，2012年12月3日，原告与被告孙元良、孙元杰、孙玉谦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约发放贷款后，被告孙元良应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。另外，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告孙元良、林娜系夫妻关系，被告林娜亦出具《共同还款责任承诺书》，同意共同承担还款义务，故被告林娜对上述借款，应承担清偿责任。被告孙元杰、孙玉谦同意为上述借款承担连带保证责任，该担保合法有效，故原告诉请被告孙元杰、孙玉谦对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元良、林娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金4万元及利息、复利、罚息共计6391.63元（以上利息、复利、罚息计算至2015年3月1日，以后按照合同约定，继续计算至借款付清之日止）。
二、被告孙元杰、孙玉谦对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕 丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第93号
原告曾老广，男，汉族，1967年2月生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市牛场镇。
被告袁国平，男，汉族，1985年10月生，贵州省福泉市人，现住福泉市道坪镇。
原告曾老广诉被告袁国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李黔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾老广到庭参加了诉讼，被告袁国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾老广诉称，2013年2月7日，被告袁国平出具借据向原告借款人民币3000元。双方约定：被告于同年3月30日归还借款，逾期则按5%支付违约金。还款期届满后，被告一直未履行还款义务，为此，特向人民法院诉请判令被告偿还借款人民币3000元及违约金3300元，共计人民币6300元，并承担本案的诉讼费。
被告袁国平经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内原告曾老广提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本身份情况，2、借条一张，证明被告向原告借款并约定违约金的事实。
原告曾老广提交的上述证据本院作如下认证：原告出具的身份证、借条，均客观真实，符合证据的特性，本院予以采信确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年2月7日，被告袁国平出具借据向原告借款人民币3000元。双方约定：被告于同年3月30日归还借款，逾期则按5%支付违约金。还款期届满后，被告一直未履行还款义务，为此，原告特向本院诉请判令被告偿还借款人民币3000元及违约金3300元，共计人民币6300元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃5%的违约金，要求被告按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率偿付违约金。
本院认为，被告向原告借款与原告形成了债权、债务关系，作为债务人的被告在还款期届满后，一直不履行还款义务，其行为违约，应承担民事清偿责任。原告诉请判令被告偿还借款本金以及按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率偿付违约金的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告袁国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见，是对其辩论、质证等相关诉权的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
由被告袁国平于本判决生效之日起十日内偿付原告曾老广借款本金人民币三千元正（￥3000元）；并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率偿付违约金。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁国平承担。
若被告袁国平未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行判决所确定的义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 李 黔
二〇一五年四月十四日
书记员 冷继康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2052号
原告：牟某。
委托代理人：陈新利。
被告：卓某甲。
委托代理人：卓守田（系卓某甲父亲）。
原告牟某与被告卓某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人陈新利、被告卓某甲及其委托代理人卓守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某起诉称：2001年下半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在黄岩区沙埠镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名卓某乙，现随被告生活。因双方性格不合，被告比较内向，夫妻感情一直比较平淡。2012年下半年，原告网上聊天，被告大为不满，指责原告冷落被告。原告没有经济收入，被告也不给钱。原、被告无法共同生活，于2012年10月开始分居至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、儿子卓某乙由被告抚养至独立生活止，原告依法支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告卓某甲答辩称：原告所说有些不实。夫妻关系都是很好的。答辩人不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告牟某与被告卓某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区沙埠镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名卓某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻关系一般，因双方性格差异产生一些矛盾，但未发生争打，被告性格比较内向。原、被告于2013年2月开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及儿子的户籍证明、结婚登记申请书及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后关系亦尚可，双方虽然性格存在差异，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告牟某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告卓某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年一月十日
代书记员 高玲丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第220号
原告王凯。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
被告广州肯比思贸易有限公司。
法定代表人林志铭。
本院在审理原告王凯诉被告浙江天猫网络有限公司、广州肯比思贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回对被告浙江天猫网络有限公司、广州肯比思贸易有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告王凯承担。
审判员 梁艳芳
二〇一四年六月三日
书记员 张炜明
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第19号
原告于某某，女，1976年1月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人黄木生，男，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1966年12月22日出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某以与被告李某某达成和解协议为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告于某某负担。
审判员 陈兰芳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邱文华
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第205号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地：河北省涿州市。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检公诉刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日22时13分许，被告人张某某酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶至知味坊街路口，与前方等待信号灯放行的高某某驾驶的冀F2XX**、郭某某驾驶的冀RFXX**两辆小型轿车尾部相撞，致冀F2XX**小型轿车乘车人高某甲受伤，冀RFXX**小型轿车乘车人甄某某受伤，造成交通事故。经认定，被告人张某某负此事故全部责任，郭某某、高某某、高某甲无责任。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为369毫克／100毫升。达到醉酒状态。
认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月20日22时13分许，被告人张某某酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶至知味坊街路口，与前方等待信号灯放行的高某某驾驶的冀F2XX**小型轿车、郭某某驾驶的冀RFXX**小型轿车尾部相撞，致冀F2XX**小型轿车乘车人高某甲受伤，冀RFXX**小型轿车乘车人甄某某受伤，造成交通事故。经认定，被告人张某某负此事故全部责任，郭某某、高某某、高某甲无责任。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为369毫克／100毫升。达到醉酒状态。
案发后被告人张某某赔偿被害人高某甲、高某某各项经济损失共计叁万叁仟元整；赔偿被害人郭某某各项经济损失共计贰万元整；与郭某某达成和解，被害人高某甲、高某某、郭某某、甄某某均对被告人张某某表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据证实：
1、涿州市公安局受理案件登记表、抓获经过，查获经过，证实被告人张某某被依法传唤到案。
2、被告人张某某的供述，证实其有驾驶证、行驶证，准驾车型为A2，其酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶到职教中心西侧的红绿灯时，看到前方变成红灯，其赶紧踩刹车，向右打方向，车辆没停住，就撞到其右前方的一辆轿车，之后其车气囊就弹出来了，其就晕了，过了不久警察到了现场。对事故认定其负全部责任无异议，对发生事故时其静脉血中乙醇含量为369毫克／100毫升的鉴定结论无异议。
3、被害人高某某的陈述，证实2014年12月20日22时20分许，其驾驶冀F2XX**小型轿车带着其父亲高某甲和王艳红沿范阳路由西向东行驶至知味坊路口停车等待信号灯放行，这时一辆黑色小型越野车从后面撞在其车尾部，其父亲高某甲受伤，和其一起等放行的另外一辆黑色捷达轿车也被撞了。其下车后看到对方司机下车，一身酒味，其就打110电话报了警，并打120把其父亲送去了医院。交警来后带其和另外一方被撞的司机还有对方肇事司机一起去医院抽血。对涿州司法鉴定中心出具的酒精检测报告无异议。
4、被害人甄某某、郭某某的陈述，证实2014年12月20日22时许，郭某某驾驶冀RFXX**轿车带甄某某沿范阳路由西向东行驶至知味坊路口，等待信号灯放行，这时从后面一辆黑色越野客车将郭某某驾驶的车辆撞出去大约三米远。事故发生后双方都下了车，对方司机满身酒气，郭某某和甄某某打电话报警，交警来后处理完现场就把郭某某带到医院抽血了。
5、涿州市公安局交通管理大队涿公交认字（2014）第2014794道路交通事故认定书，送达回证，证实该事故张某某负全部责任，高某某、郭某某、高某甲无责任。
6、道路交通事故现场图、现场照片六张、道路交通事故现场勘验笔录，证实肇事现场状况状况。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实现场无刹车痕迹，冀FXX**小型轿车行驶速度无法计算。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实张某某驾驶的冀FXX**小型轿车车况良好。
9、道路条件鉴定表，证实肇事地点涿州市知味坊街路口道路状况良好，无障碍。
10、车辆痕迹检验记录三份，证实高某某驾驶的冀F2XX**小型轿车左后角向内凹陷变形，左后轮变形，后风挡玻璃破碎，左后门损坏，左前角破损，前机盖内陷，左后尾灯碎片附着，左侧中柱（驾驶室内）有血迹；张某某驾驶的冀FXX**小型轿车右前角严重变形，有明显接触痕迹，前机盖变形，前杠破损；郭某某驾驶冀RFXX**轿车后尾箱变形向内凹陷，后杠变形，右后尾灯破碎，有明显撞击痕迹。
11、被告人张某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、冀FXX**信息查询结果单，证实被告人张某某准驾车型为A2，驾驶人及张某某驾驶的机动车状态违法未处理。
12、被害人郭某某、高某某驾驶证、行驶证复印件，证实二被害人准驾车型均为C1，机动车有行驶证。
13、被告人张某某常住人口详细信息，证实被告人身份。
14、谅解书二份、协议书二份、收条二张、声明二份，证实案发后被告人张某某赔偿被害人郭某某各项经济损失共计贰万元整，赔偿高某甲、高某某经济损失共计叁万叁仟元整，高某甲、甄某某均申请不做伤情鉴定，均对张某某表示谅解。
15、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量072号、070号、071号报告单，证实张某某2014年12月20日23时45分检测其静脉血中乙醇含量为369毫克／100毫升；高某某、郭某某静脉血中乙醇含量为0毫克／100毫升。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，初犯，积极赔偿被害人各项经济损失，均取得了各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王大彩
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第419号
原告马甲，男，回族，生于1988年2月28日，教师，住甘肃省广河县。
被告唐乙，女，东乡族，生于1986年2月1日，农民，住甘肃省广河县。
本院于2014年7月3日立案受理了原告马甲与被告唐乙离婚纠纷一案，由审判员沙如虎适用简易程序，依法公开进行了审理。
本院在审理原告马甲与被告唐乙离婚纠纷一案中，因原告马甲与被告唐乙已和解，故于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告马甲撤回起诉。
案件受理费一百元，免于原告马甲交纳。
审判员 沙如虎
二〇一四年九月十八日
书记员 王国庆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第436号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道甬晨大厦*座***室。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：石力辉。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告石力辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告石力辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 梅羽涵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02907-1号
申请执行人倪兴兰，农民。
被执行人边保华，居民。
申请执行人倪兴兰与被执行人边保华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月17日作出（2015）邳民初字第0332号民事判决书：被告边保华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪兴兰借款本金20000元及利息（自2011年1月31日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费收取588元，由被告负担。
因被执行人边保华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02907号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张苗苗
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1360号
原告马小三。
委托代理人李伍锋，河北平恒律师事务所律师。
被告马士敏。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
原告马小三与被告马士敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小三及其委托代理人李伍锋、被告马士敏及其委托代理人徐宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马小三诉称，2014年12月30日原被告因琐事发生争吵，争吵时双方发生拉扯、扭打，被告马士敏将我从一米多高的台阶推到水泥地上，致使我摔伤。我曾向定州市公安局报案，定州市公安局作出不予立案的决定。虽然被告的行为未构成犯罪，但其行为已对我造成了人身伤害，为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补偿金、二次手术费、等共计80000元。
被告马士敏辩称，我对原告损害的发生不存在过错，且我也没有实施任何侵害原告身体的行为。原告的损伤系原告自己行为所致，与我没有事实上和法律上的因果关系，其损害后果应由其自负。定州市公安局对原告的控诉不予立案，原告无事实依据和法律依据向我提起民事赔偿，基于上述事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日下午三、四点左右，原告马小三到被告马士敏家去对证闲话，马士敏不让马小三进大门，马小三挣脱后，朝马士敏家屋里进，到台阶上时，马士敏上前拽住马小三后肩衣服，马小三在推扯时，二人从台阶上倒下，致马小三受伤。原告受伤后，向定州市公安局提出控诉，后定州市公安局审查认为，马士敏没有犯罪事实，过失致人轻伤不构成犯罪，作出不予立案通知书。马小三对此不服申请复议，后定州市公安局作出刑事复议决定书，维持原决定。原告马小三受伤后于2014年12月31日到定州市人民医院住院治疗，经诊断：左股骨转子间骨折。于2015年1月10日出院，住院10天，花费医药费30753.9元，住院时1人护理。2015年7月1日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告马小三的伤残构成九级伤残，鉴定费800元。在诉讼中，原告自愿放弃交通费，二次手术费在实际发生后另行起诉。
以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、鉴定结论等予以证实。
本院认为，原告强行进被告家屋里，被告在阻止时，原被告发生拉扯，致使二人从台阶上倒下，原告受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告损害事实的发生，因原告未经被告允许强行要进入被告家中，其应对损害的发生承担主要责任的，即80%为宜，被告对损害事实的发生也存在过错，应承担次要责任，即20%为宜。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：医药费30753.9元、住院伙食补助费为100元／天×10天＝1000元、因原告受伤构成九级伤残，误工时间应计算至定残日前一天，计182天，误工费15410元／年÷365天×182天＝7684元、护理费15410元／月÷365天×10天＝422元、伤残赔偿金为10186元／年×20年×20%＝40744元、鉴定费800元，以上共计81403.9元，应由原告承担65123.12元，被告承担16280.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，（本案经审判委员会讨论决定）判决如下：
一、被告马士敏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补偿金、鉴定费共计16280.78元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由原告马小三负担1440元，被告马士敏负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 蕊
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1360号
原告孙某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告孙某负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马晓强
安徽省合�市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00051号
申请人：金问桓，男，汉族，1948年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人：王玉，男，汉族，1948年12月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王文英，女，汉族，1953年6月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人金问桓因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉、王文英银行存款20万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人汪振明名下位于庐阳区房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年八月四日
书记员 宋华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第215号
上诉人（原审被告）深圳市酷诺通讯技术有限公司，住所：广东省深圳市南山区。
法定代表人：陶红根，总经理。
被上诉人（原审原告）惠州市锋华涂装有限公司，住所：广东省惠州市惠台工业园区。
法定代表人：刘朋耀，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市酷诺通讯技术有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）深圳市酷诺通讯技术有限公司上诉称：被上诉人（原审原告）惠州市锋华涂装有限公司提交的证据《报价单》中对管辖权的条款没有约定具体的管辖法院，应认定为管辖约定不明。在这种情况下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为广东省深圳市南山区，所以本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第281号民事裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在《报价单》中约定“如果双方发生争执协商解决不成的由销货方所在地法院裁决”，被上诉人（原审原告）惠州市锋华涂装有限公司在本案中是销货方，其住所在广东省惠州市惠城区的惠台工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，广东省惠州市惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告）深圳市酷诺通讯技术有限公司对本案提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘旭聪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1362号
原告孙某霖，女，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县三庙前乡林家村。
委托代理人孙太义，男，江西省鄱阳县人，饶丰镇干部，家住江西省鄱阳县鄱阳镇城东社区花果山，委托权限一般代理。
被告林某生，男，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县三庙前乡林家村。
原告孙某霖诉被告林某生离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某霖及其委托代理人孙太义到庭参加了诉讼，被告林某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于农历1992年10月8日按农村习俗举行了婚礼，婚后生育一男一女。在共同生活期间建造了楼房一栋。由于被告有第三者，双方时常吵架。为此被告于2015年2月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与原告（本案）离婚，现在原、被告双方没有夫妻感情，为此原告向本院起诉要求与被告离婚，且要求分割财产，并要求被告承担共同债务20000元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件及子女户口复印件，证明原告及其子女的基本情况；2、女儿林某的残疾证复印件，证明林某患过精神病；3、村委会出具的证明，证明房屋是原被告共同建造属共同财产；4、被告林某生起诉原告孙某霖民事诉状及判决书一份，证明被告曾经起诉过离婚，法院判决不准离婚和原被告在婚后共同建造楼房一栋；5、江西省妇幼保健院治病用药清单、出院记录、收据等证据复印件，证明被告患有盆腔包块，医药费用13693.19元。
法庭根据原告的申请，对原、被告共同财产三层半楼房一栋进行了评估，经鄱阳县鑫信房地产价格评估责任有限公司作出了（2015）鄱房估字第075号房地产估价报告一份，证明争议房产在2015年11月10日的市场价值为197219元。
被告未提供答辩，也未向法庭提供任何证据
原告提供的六份证据，合法有效，故本院对原告提供的证据均予认定。
经审理查明，原告孙某霖与被告林某生经人介绍于1992年10月8日按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续，婚后分别于1993年11月3日生育女孩，取名林某；1996年7月7日生育男孩，取名林甲。（林某、林甲均随被告外出打工）。原、被告双方在婚姻存续期间建造三层楼房一栋，经鄱阳县鑫信房地产价格评估责任有限公司作出市场估价为197219元。双方由于性格不合，时常分分合合。原、被告于2015年2月20日分居至今。林某生曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与孙某霖离婚，经本院（2015）鄱民一初字第367号民事判决书驳回了林某生的诉讼请求。事后双方仍未和好，为此原告向本院起诉要求与被告离婚，要求分割财产，要求被告承担原告治病所欠债务20000元。
另查明，原告在2014年8月患妇科病向孙光浩借款
20000元。在江西省妇幼保健院住院医疗费用13693.93元。
本院认为：本案原、被告于1992年10月8日按农村习俗举行的婚礼并同居生活在一起，双方至今虽未办理结婚登记手续，但双方是1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前的婚姻，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。2015年2月林某生曾向本院起诉要求与孙某霖离婚，被本院驳回了林某生的诉讼请求。现在原告孙某霖向本院起诉要求与被告离婚，即证明原、被告均有离婚意愿，故本院认为原、被告双方感情已经破裂。原告孙某霖要求与被告林某生离婚诉讼请求，本院予以支持。原告在其婚姻存续期间治病，所欠债务，被告林某生应当共同承担。原告要求被告承担债务的诉讼请求部分予以支持。关于本案财产分割，考虑原、被告的女儿林某随被告生活，且有精神病史。在财产处理上被告应适当多分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某霖与被告林某生离婚；
二、双方共同财产坐落在三庙前乡林家村的三层楼房一栋归被告林某生所有，其它财产现在何方归何方所有。由被告林某生一次性给予原告孙某霖财产补偿折合人民币70000元；
三、原告所欠债务20000元，由被告林某生支付10000元给原告，所欠债务由原告负责清偿。
（上述二、三项合计人民币80000元，限在判决书生效后一个月之内履行完毕。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 陈模长
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 荦
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1813号
原告：何海波，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：赵光亚，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告何海波与被告赵光亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告何海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何海波撤回起诉处理。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦小茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3340号
原告：张兴臣，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张兴臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣的委托诉讼代理人李山、被告人寿公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失47700元（含：车辆损失44000元、评估费2200元、施救费1500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的津Ｈ×××××号小客车在被告处投保了商业保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为120840元，并对此投保了不计免赔险。
2017年3月26日8时许，张兴臣驾驶上述保险车辆沿宝坻区张古庄乡村公路自南向北行驶至事故地点时，该车前部撞到井水口，造成车辆及井水口损坏的交通事故。经交警部门认定，张兴臣负事故全部责任。事故发生后，经天津润海机动车鉴定评估有限公司（以下简称润海公司）对上述车辆评估，原告扣除残值后的车辆损失为44000元，原告支付了评估费2200元。原告就事故损失向被告索赔未果。
人寿公司辩称，双方存在保险合同关系。被告同意赔偿原告合理损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，评估价格过高，不认可原告主张的车辆损失数额。被告要求复勘。评估费不属于保险理赔范围。被告同意赔偿施救费1000元。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
经润海公司评估，原告的津Ｈ×××××号小客车扣减残值后的车辆损失为44000元。庭审中，原告提交了维修费44000元、评估费2200元、施救费1500元票据。庭审中，原告认可施救费为1000元。
原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。本案保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任。被告对原告合理损失应予赔偿。施救费属于保险合同约定的被告保险责任范围。评估费属于为了确定此次事故损失产生的必要合理支出，依法应由被告赔偿。
原告各项合理损失，经本院核对，确认如下：1、车辆损失费：原告主张车辆损失为44000元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，其根据实际损失情况作出的结论能够作为确定保险车辆损失的依据，且该评估结论与修理费发票能够相互印证，能够确认原告实际损失的数额，故本院对原告该主张予以确认。
2、施救费：原告主张施救费为1500元，并提交了施救单位出具的施救费票据。被告同意给付施救费1000元，原告同意，故本院确认施救费为1000元。
3、评估费：原告主张评估费为2200元，并提交了评估单位出具的票据，本院予以确认。
以上原告本方上述合理损失合计：47200元。
综上所述，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。事故发生在保险期间内。原告已经承担的车辆等各项合理损失47200元均属于被告赔偿责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告要求复勘，并非人民法院审理保险合同案件必经程序，本院不予准许。被告不认可原告车辆损失、不同意赔偿评估费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告张兴臣保险金47200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年六月十七日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3340号原告：张兴臣，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告张兴臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣的委托诉讼代理人李山、被告人寿公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失47700元（含：车辆损失44000元、评估费2200元、施救费1500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的津Ｈ×××××号小客车在被告处投保了商业保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为120840元，并对此投保了不计免赔险。2017年3月26日8时许，张兴臣驾驶上述保险车辆沿宝坻区张古庄乡村公路自南向北行驶至事故地点时，该车前部撞到井水口，造成车辆及井水口损坏的交通事故。经交警部门认定，张兴臣负事故全部责任。事故发生后，经天津润海机动车鉴定评估有限公司（以下简称润海公司）对上述车辆评估，原告扣除残值后的车辆损失为44000元，原告支付了评估费2200元。原告就事故损失向被告索赔未果。人寿公司辩称，双方存在保险合同关系。被告同意赔偿原告合理损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，评估价格过高，不认可原告主张的车辆损失数额。被告要求复勘。评估费不属于保险理赔范围。被告同意赔偿施救费1000元。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。经润海公司评估，原告的津Ｈ×××××号小客车扣减残值后的车辆损失为44000元。庭审中，原告提交了维修费44000元、评估费2200元、施救费1500元票据。庭审中，原告认可施救费为1000元。原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。本案保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任。被告对原告合理损失应予赔偿。施救费属于保险合同约定的被告保险责任范围。评估费属于为了确定此次事故损失产生的必要合理支出，依法应由被告赔偿。原告各项合理损失，经本院核对，确认如下：1、车辆损失费：原告主张车辆损失为44000元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，其根据实际损失情况作出的结论能够作为确定保险车辆损失的依据，且该评估结论与修理费发票能够相互印证，能够确认原告实际损失的数额，故本院对原告该主张予以确认。2、施救费：原告主张施救费为1500元，并提交了施救单位出具的施救费票据。被告同意给付施救费1000元，原告同意，故本院确认施救费为1000元。3、评估费：原告主张评估费为2200元，并提交了评估单位出具的票据，本院予以确认。以上原告本方上述合理损失合计：47200元。综上所述，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。事故发生在保险期间内。原告已经承担的车辆等各项合理损失47200元均属于被告赔偿责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告要求复勘，并非人民法院审理保险合同案件必经程序，本院不予准许。被告不认可原告车辆损失、不同意赔偿评估费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告张兴臣保险金47200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年六月十七日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第52号
申请执行人：陈学勇，男，汉族。
委托代理人：张观尧，男，汉族。
被告：刘辉辉，女，汉族。
被告：左家勇，男，汉族。
申请人陈学勇与被执行人刘辉辉、左家勇民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 聪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2819号
原告吴坤元，女，1955年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告吴坤元诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月5日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月11日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金10万元；3、被告自2015年8月11日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015�12月11日利息金额为8400元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴坤元的起诉。
本案案件受理费1234元，原告吴坤元已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 徐怀艳
二〇一六年一月十一日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3601号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告周小亮。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告周小亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1269号
原告：张先斌，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：吴钦旺（曾用名吴钦华），男，1977年3月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告张先斌与被告吴钦旺建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先斌及其委托代理人董立旺到庭参加了诉讼，被告吴钦旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先斌诉称：2010年春天，原告给被告盖了大约400多平方的车间及小院等。完工后，被告向原告支付部分工程款，欠原告工程款12000元。后原告多次催要，被告于2013年冬天向原告支付2000元，剩余款项至今未支付，故诉至法院要求被告支付工程款10000元，诉讼费由被告承担。
被告吴钦旺在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。2015年1月19日，本院对吴钦旺作询问笔录一份，询问期间被告吴钦旺表示未支付剩余工程款是因为涉案工程有质量问题，但被告吴钦旺在本院规定的期间内未提交相应的证据证明其主张。
经审理查明：2010年春天，被告要求原告在茌平县振兴街道办事处十里村为被告建400多平方米的车间和小院等，被告用于建涂料厂。完工后，原、被告进行结算，被告应向原告支付工程款47000元，后被告陆续偿还35000元，欠12000元未支付。后经催要，被告于2013年2月8日向原告出具欠工程款12000元的欠据一份，但双方未约定偿还期限。原告多次催要后，被告于2013年冬天支付原告工程款2000元，尚欠10000元至今未支付。原告于2014年8月18日诉至本院。
认定上述事实，有欠据一份、本院对吴钦旺的询问笔录一份及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告按被告要求在茌平县振兴街道办事处十里村为被告建400多平方米的车间和小院等并已交付使用，故被告应按约定支付工程款。本案工程款共计47000元，被告已经支付37000元，尚欠10000元未支付，故原告要求被告支付剩余工程款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴钦旺虽主张未支付剩余工程款是因为涉案工程有质量问题，但被告吴钦旺在本院规定的期间内未提交相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告吴钦旺应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴钦旺于本判决生效后10日内向原告张先斌支付工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴钦旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1147号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司执行董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：杨永平，男，汉族，生于1977年3月10日。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告杨永平物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年3月26日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨瑾
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2495号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊亘明，安化农商银行员工。
被告:谭亭玉，男，1969年10月10日出生，住安化县。
被告:张跃军，女，1969年12月2日出生，住安化县清，系被告谭亭玉之妻。
被告：刘明招，男，1974年5月11日出生，住安化县。
被告：张迪军，女，1975年8月26日出生，住安化县，系被告刘明招之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谭亭玉、张跃军、刘明招、张迪军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，载定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 柳小敏
二〇一七年一月三日
书记员 汤 隽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2383号
原告：魏如兴，农民。
委托代理人（特别授权代理）：魏文仲，农民。
被告：刘宝玉，农民。
被告：李光涛，出生年月不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街139号。。
负责人：王宝清，职务：总经理。
本院在审理原告魏如兴诉被告刘宝玉、李光涛、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏如兴于2015年09月28日，以和被告刘宝玉、李光涛、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司和解为由，向本院申请撤回对被告刘宝玉、李光涛、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告魏如兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏如兴撤回对被告刘宝玉、李光涛、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告魏如兴承担。
审判员 何书朋
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00336号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该农商行董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：钱叶俊，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告钱叶俊金融借款合同纠纷一案，枞阳农商行于2014年10月24日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告钱叶俊经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：钱叶俊因需要周转资金，于2010年1月13日向枞阳农商行下属的钱桥支行（原钱桥信用社）申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为24个月，自2010年1月13日至2012年1月13日，借款月利率为9.9‰，借款期限内按季结息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。借款期限到期后，钱叶俊未能依合同约定偿还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果。现要求判令：1、钱叶俊立即清偿借款本金10万元，2014年10月20日前利息43329元，自2014年10月21日起按照年利率12.87‰计息，款清息止；2、本案诉讼费用由钱叶俊负担。
钱叶俊未予答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、枞阳农商行的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，安徽省银监局文件复印件一份。证明枞阳农商行的主体资格，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的事实；
证据二、钱叶俊户口簿复印件一份。证明钱叶俊具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
证据三、《借款合同》复印件。证明枞阳农商行与钱叶俊签订的《借款合同》合法有效，约定借款金额10万元，借款期限为2010年1月13日至2012年1月13日，借款月利率为9.9‰，按季还息，到期还本付息等条款，同时约定了违约情形等相关条款；
证据四、《借款借据》复印件。证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款的义务。
证据五、贷款催收通知书复印件。证明枞阳农商行对该笔借款进行催讨的事实。
钱叶俊未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：
枞阳农商行提供的证据1-5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
钱叶俊因需要周转资金，于2010年1月13日向枞阳农商行下属的钱桥支行（原钱桥信用社）申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为24个月，自2010年1月13日至2012年1月13日，借款月利率为9.9‰，借款期限内按季结息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，起诉时，枞阳农商行变更为加收30%的罚息。借款期限到期后，钱叶俊仅结息至2011年9月20日，未能依合同约定偿还本金及剩余利息，枞阳农商行多次派员催讨未果，因而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行下属的官桥支行与钱叶俊签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳农商行履行了合同义务，钱叶俊未按照合同约定的期限归还所欠枞阳农商行的借款本金及利息，己构成违约，钱叶俊应承担违约的民事责任，故对枞阳农商行要求钱叶俊清偿借款本金和约定利息以及罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱叶俊于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）借款本金10万元、2014年10月20日前利息43329元，并自2014年10月21日起按照月利率12.87‰计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告钱叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一五年二月九日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第212号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王建新，无业。2011年6月28日、7月29日因盗窃先后被行政拘留十四日；1980年5月、1996年9月、2000年4月、2002年1月、2006年12月、2010年5月因盗窃先后被劳动教养二年、一年、一年六个月、一年、一年三个月、一年；1983年、1989年5月因犯惯窃罪先后被本院判处有期徒刑六年；2008年10月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月15日下午3时许，被告人王建新在本市丁蜀镇紫砂路蠡苑小区南门，趁无人注意，将周某甲停放在该处的1辆宇峰牌电动三轮车窃走，物品价值人民币2565元。当日下午4时许，被告人王建新在转移赃物时被周某甲女儿发现，后被当场抓获，宇峰牌电动三轮车一并被追缴已发还被害人。
2014年2月24日下午3时许，被告人王建新在宜兴市丁蜀镇张泽毛旗村菜场，趁无人注意，采用钥匙开锁的手段将周某乙停放在该处的1辆凯道牌电动三轮车窃走，物品价值人民币1539元。
被告人王建新归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某甲、周某乙的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，被告人王建新对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还部分物品清单，公安机关制作的检查笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会的劳动教养决定书、宜兴市公安局的公安行政处罚决定书和江苏省句容监狱的释放证明书分别证明被告人王建新因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人王建新窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人王建新有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王建新对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人王建新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王建新曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人王建新能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的物品折价款人民币1539元，责令被告人王建新退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年七月十四日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第212号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王建新，无业。2011年6月28日、7月29日因盗窃先后被行政拘留十四日；1980年5月、1996年9月、2000年4月、2002年1月、2006年12月、2010年5月因盗窃先后被劳动教养二年、一年、一年六个月、一年、一年三个月、一年；1983年、1989年5月因犯惯窃罪先后被本院判处有期徒刑六年；2008年10月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月15日下午3时许，被告人王建新在本市丁蜀镇紫砂路蠡苑小区南门，趁无人注意，将周某甲停放在该处的1辆宇峰牌电动三轮车窃走，物品价值人民币2565元。当日下午4时许，被告人王建新在转移赃物时被周某甲女儿发现，后被当场抓获，宇峰牌电动三轮车一并被追缴已发还被害人。 2014年2月24日下午3时许，被告人王建新在宜兴市丁蜀镇张泽毛旗村菜场，趁无人注意，采用钥匙开锁的手段将周某乙停放在该处的1辆凯道牌电动三轮车窃走，物品价值人民币1539元。 被告人王建新归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某甲、周某乙的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，被告人王建新对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还部分物品清单，公安机关制作的检查笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会的劳动教养决定书、宜兴市公安局的公安行政处罚决定书和江苏省句容监狱的释放证明书分别证明被告人王建新因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人王建新窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人王建新有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人王建新对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人王建新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王建新曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人王建新能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年12月17日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款人民币1539元，责令被告人王建新退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年七月十四日 书记员  倪 臻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1343号
原告牛金胜，男，生于1963年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
被告宁夏世和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：高怀玺，系该公司总经理。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏二建集团第一建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：郭满发，系该公司总经理。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁怀贵，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告牛金胜与被告宁夏世和房地产开发有限公司、宁夏二建集团第一建筑有限公司、袁怀贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。审理中，原告于2015年8月31日因已与被告袁怀贵协商结算为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告牛金胜撤回对被告被告宁夏世和房地产开发有限公司、宁夏二建集团第一建筑有限公司、袁怀贵的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛金胜负担。
审判员 杨晴雯
二〇一五年八月三十一日
书记员 岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00038号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人孙磊，封丘县居厢乡计生办主任。
被执行人赵玉乐，男，1986年9月15日生，汉族。
被执行人徐小会，女，1980年8月7日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月17日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行赵玉乐、徐小会夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年5月16日作出封人口征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书。由于被执行人赵玉乐、徐小会夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月17日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一四年十二月二日
书 记 员 湛孟珂
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘涛，居民。
委托代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜国军，居民。
委托代理人：李国鹏。
再审申请人潘涛因与被申请人姜国军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年四月六日
书 记 员 周丽萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第323号
原告：周某，农民。
委托代理人：毕丽霞。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告周某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4405号
原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该公司经理。
委托代理人赵童，该公司员工。
被告刘爱华。
本院于2014年6月30日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告刘爱华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年七月三日
书记员 孙宏硕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1348号
原告：耿志增，男，1955年8月15日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
被告：李俊文，女，汉族，1963年6月6日出生，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码91130200579566010P。
法定代表人：李俊文，该公司董事长。
原告耿志增诉被告李俊文、唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟蔚独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告耿志增、被告李俊文委托代理人郭蕾到庭参加诉讼，被告唐山天赫担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志增诉称,2014年4月24日，原告作为乙方，被告李俊文作为甲方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为一年，即自2014年4月24日至2015年4月24日，借款年利率20%，到期一次性还本付息，丙方自愿提供担保并承担连带保证责任。上述借款已到期经原告多次催要，被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告李俊文归还原告借款本金50万元及按年利率20%给付利息至借款付清之日止；判令被告唐山天赫担保有限公司承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
被告李俊文辩称，李俊文不是本案的实际借款人，仅是名义借款人，本案的实际借款人为中航天赫（唐山）钛业有限公司。
被告唐山天赫担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告耿志增与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司签订《借款合同》，约定：甲方（被告李俊文）向乙方（原告郭丽娟）借款人民币50万元，以银行划款单为依据；借款期限为一年，由自2014年4月24日至2015年4月24日止，计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准；借款利率为年利率20%；丙方（被告唐山天赫担保有限公司）自愿为甲方向乙方借款提供担保，并承担连带赔偿责任。上述款项，原告通过银行转账至被告指定账户中。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的《借款合同》、银行个人业务凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《借款合同》合法有效。原告按照借款协议内容提供了借款，被告理应履行还款义务及担保责任。原告要求被告偿还欠款50万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案所涉《借款合同》是由原告耿志增与被告李俊文签订，中航天赫（唐山）钛业有限公司并非该合同相对方，故对被告认为应由中航天赫（唐山）钛业有限公司承担还款责任的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李俊文自本判决生效之日起十日内偿还原告耿志增借款人民币50万元，并支付利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止以50万元为基数按照年息20%计算）；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述债务承担连带责任，保证人承担完保证责任后，有权向被告李俊文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：孟蔚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：王潇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第466号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族。2014年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第411号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人蔡某于2013年7月26日10时许，驾驶未按规定期限检验的鲁16G63**号“JBC180－1”牌运输型拖拉机沿博幸路由东向西行驶至博幸路淄博市淄川区西河镇中坡地村路口以东处时，与沿博幸路南侧由南向北步行过公路至此的韩某相撞，致韩某受伤，后韩某经抢救无效于2014年4月16日死亡。经交警部门认定，蔡某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人蔡某违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人蔡某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人蔡某拨打了报警电话，并在现场等候处理。
经调解，被告人蔡某赔偿被害人韩某的亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计二十万元整（不包含以前支付部分），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人王某证实其丈夫蔡某驾驶拖拉机发生交通事故的经过；证人王某甲证实其母亲韩某发生交通事故的情况；证人曲某证实被害人韩某从医院转到租住房后一直没有意识，昏迷不醒，无法正常进食；（2）书证。案发说明及报案材料、受案登记表证实本案的案发系2013年7月26日10时54分，被告人蔡某电话报警称发生交通事故，交警人员遂赶赴现场进行勘查，勘查完毕后口头传唤被告人蔡某至交警部门，被告人蔡某对驾车肇事的事实供认不讳；户籍证明证实被告人蔡某作案时已达到完全刑事责任年龄；驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件证实被告人蔡某所持驾驶证以及驾驶车辆的情况；处罚决定书证实被告人蔡某被罚款50元的情况；（3）鉴定意见。经法医鉴定，被害人韩某系颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡；道路交通事故认定书认定被告人蔡某负事故的全部责任；经司法鉴定，肇事拖拉机制动装置齐全有效，事故时的行驶速度为56－61km／h；经理化检验，被告人蔡某血样中未检出乙醇成分；（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证实肇事现场的状况；（5）被告人供述和辩解。被告人蔡某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人蔡某驾驶未按规定期限检验的车辆上路行驶，未保持安全车速，遇情况后采取措施不当，未确保安全，其驾车遇老人过公路时，未停车让行，应负事故的全部责任。案发后，被告人蔡某能够主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后能够如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人蔡某能够赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 司丽俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0872号
原告赵成军，农民。
被告赵荣平，农民。
被告侯宗天，教师。
被告房圣贤，教师。
本院在审理原告赵成军诉被告赵荣平、侯宗天、房圣贤民间借贷纠纷一案中，原告赵成军于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵成军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵成军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵成军负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余贝贝
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第10-2号
原告王志乐。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告冯广智。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告王志乐诉被告冯广智民间借贷纠纷一案中，原告王志乐于2014年7月28日向本院提出撤回对被告冯广智起诉的申请。
本院认为，原告王志乐在诉讼过程中主动撤回对被告冯广智的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志乐撤回起诉。
案件受理费7758元，减半收取，由原告王志乐负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘美红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2429号
原告青岛世通建设工程有限公司。
法定代表人姜纯桥，董事长。
委托代理人杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。
被告胶州市交通运输局。
法定代表人刘洪玉，局长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
原告青岛世通建设工程有限公司与被告胶州市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛世通建设工程有限公司的委托代理人杨秋琴及被告胶州市交通运输局的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世通建设工程有限公司诉称，原告与被告于2008年3月28日签订《胶州市2008年“村村通油（水泥）路一期工程第十三标段”施工合同书》，由原告承包胶州市2008村村通油（水泥）路一期工程第十三标段（苏家泊-
沟里路、铺高路-
杨家庄）路基路面施工工程。合同约定，工程竣工，经青岛交通委验收达标后10日内付至应付款的50%，剩余应付款待竣工验收达标后一年内付清。工程保修期满10天内将剩余的工程维护、保修费用付清。另约定工程最终结算以胶州市审计局的审定值为准。施工合同签订后，原告按照该施工合同的约定施工完毕，并于2009年1月19日验收合格，工程已交付使用。2010年12月3日，该工程经胶州市审计局依法审计，苏家泊-
沟里路应付工程款为2994507.03元，铺高路-
杨家庄应付工程款为225701.38元，两处共计工程款3220208.41元。但时至今日被告仅向原告支付工程款2245701元，尚余974507.41元，虽经原告多次催促，被告至今未付。被告的行为违反了合同的约定及相关法律规定，给原告造成了重大经济损失，损害了原告的合法权益，因此原告向法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款共计人民币974507.41元。二、依法判令被告立即支付给原告利息422944.23元（暂计算至2014年2月18日，自2月19日至判决生效之日的利息按照银行同期贷款利率计算）。以上两项合计1397451.64元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确工程欠款的利息计算以974507.03元为计算基数，自2009年1月29日计算至2014年3月17日立案时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告胶州市交通运输局未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告青岛世通建设工程有限公司主张的付款条件是否成就应由原告提交证据证实，具体的欠款数额也应该由原告提交证据证实，诉讼请求第二项欠款利息没有依据。
经本院开庭审理查明，原告青岛世通建设工程有限公司与被告胶州市交通运输局于2008年3月28日签订《胶州市2008年“村村通油（水泥）路一期工程第十三标段”施工合同书》，由原告承包胶州市2008村村通油（水泥）路一期工程第十三标段（苏家泊-
沟里路、铺高路-
杨家庄）路基路面施工工程。该合同中第十条约定：工程竣工，经青岛交通委验收达标后10日内付至应付款的50%，剩余应付款待竣工验收达标后一年内付清。第十一条约定：工程最终结算值以胶州市审计局的审定值为准。2009年1月19日，该工程经青岛市交通工程质量监督站验收合格。2010年12月3日，该工程经胶州市审计局依法审计，苏家泊-
沟里路、铺高路-
杨家庄两处工程共计工程款3220208.41元。以上事实原、被告双方均无异议。原告主张被告尚欠其工程款974507.41元，被告称尚欠工程款974507.03元，庭审中双方达成一致意见，即被告尚欠原告工程款974507.03元。
本院所确认的上述事实，有原告青岛世通建设工程有限公司提交的施工合同、交通建设工程质量鉴定书、审计报告等材料和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告青岛世通建设工程有限公司主张工程欠款的问题，因原、被告双方签订了《胶州市2008年“村村通油（水泥）路一期工程第十三标段”施工合同书》，该合同是双方在自愿、平等的基础上协商订立，为双方真实的意思表示，无违反法律强制性规定的情形，因此该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第十八条规定：建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。因此，原告依据双方之间的施工合同主张被告欠付的工程款，于法有据，应予支持。庭审中，原、被告一致认可被告尚欠工程款974507.03元，本院予以确认。
关于原告青岛世通建设工程有限公司主张工程欠款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，原告要求被告支付工程欠款的利息于法有据，应予支持。本案中，原被告在施工合同的第十一条约定：工程最终结算值以胶州市审计局的审定值为准。而胶州市审计局出具审计报告的日期为2010年12月3日，故欠款利息应从2010年12月3日日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世通建设工程有限公司工程款974507.03元。
二、被告胶州市交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世通建设工程有限公司所欠付的工程款利息（利息计算基数为974507.03元，自2010年12月3日计算至2014年3月17日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17377元，由被告胶州市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 管清娟
人民陪审员 胡 强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汤振生
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第697-3号
申请执行人姜某。
被执行人济宁厚泽置业有限公司。
法定代表人张某乙。
被执行人张某甲。
被执行人刘某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第378号借款合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人济宁厚泽置业有限公司银行存款246万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十二月四日
书记员 夏慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执384号
申请执行人陈清连。
被执行人饶艳。
申请执行人陈清连与被执行人饶艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00594号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款90000元及利息。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人饶艳名下没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人饶艳名下没有车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人饶艳纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00594号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初591号
原告：淄博金海世家物业管理有限公司。住所地博山财富大厦624房间。
法定代表人：张梅，经理。
被告：苏章同，成年。
本院在审理原告淄博金海世家物业管理有限公司诉被告苏章同物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博金海世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 焦萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初576号
原告王振宁，男，1971年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张清华，女，1973年10月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告王振宁与被告王知君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振宁及其委托代理人张清华、被告王知君的委托代理人李信江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告雇佣原告为其嫁接玫瑰，累计欠款72000元，被告支付40000元，欠款32000元，被告于2014年5月13日为原告出具欠条一张。以上欠款经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判令被告给付劳务欠款32000元，依法判令被告负担本案诉讼费。
被告辩称，2014年5月被告确实雇佣原告为其嫁接玫瑰，但曾口头约定玫瑰嫁接后成活率达到70%以上，将尾款32000元付清。但经原告嫁接后，玫瑰成活率不足60%，给被告造成巨大经济损失，为此，被告认为，所欠劳务费32000元应不予给付。
经审理查明，2014年5月份，被告雇佣原告为其嫁接玫瑰，被告已支付劳务款40000元，欠款32000元，被告于2014年5月13日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到王振宁嫁接款叁万元（总款柒万贰仟元，已付肆万元，下剩款于苗木成活看成活率付款）（15-20天）王知君2014.5.13”。出具欠条后，余款32000元被告至今未付。原告提交欠条一张，经质证，被告无异议。
被告主张当时原被告双方约定在玫瑰完全嫁接完毕后，被告给付原告劳务费4万元，剩余32000元作为保证金，如果玫瑰成活率在70%以上，剩余32000元如数给付，如果达不到，将不予给付；经原告嫁接后，玫瑰成活率不足60%，给被告造成巨大经济损失，所欠劳务费32000元应不予给付。原告对被告以上主张不予认可。被告对以上主张没有提供证据，但称庭后提交证据。本院限定被告于庭审后7日内提交证据，被告在本院限定期限内未提交证据。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告嫁接玫瑰的劳务款32000元未付之事实。被告主张经原告嫁接的玫瑰成活率过低，但是被告没有提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信。被告应当按照合同约定给付原告剩余劳务款32000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王知君给付原告王振宁劳务欠款32000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告王知君承担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江 柳
-1-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第42号
原告姚懿桓，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6355。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人钟贤立。
被告李汉兵，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码：×××5811，系东莞市企石润乐纸巾厂的经营者。
原告姚懿桓诉被告李汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告李汉兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚懿桓诉称，原告与被告李汉兵长期有业务往来，由原告向被告供应纸品原料，被告应向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金40000元。被告无故拖欠货款的行为违反法律的规定。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月10日计至全部款项付清之日，暂计至2013年12月30日为5600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李汉兵没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。
经审理查明，原告姚懿桓的妻子黄月英是个体工商户东莞市企石金骏纸制品厂的经营者，被告李汉兵是个体工商户东莞市企石润乐纸巾厂的经营者。
在庭审中，原告姚懿桓提供送货单三张及欠条一张，证明其曾向被告送货及被告所欠款的事实。上述证据中，送货单的抬头为东莞市金骏纸制品厂，客户为润乐，收货人签名处有“李汉彬”字样的签名；欠条的上半部分是名为李汉兵的驾驶证复印件，下方记载“今欠姚懿桓人民币现金（此处有修改的痕迹，现金是由“货款”修改而来）肆万元正，李汉兵承诺于2011年12月31日下午2：00前预付10000元，余款12827元于2012年元月10日下午2：00前清（备注：李汉兵本人承诺不到以上条款，否则自愿付40000元），以上欠款属实”，落款处有“李汉兵”字样的签名及捺印，落款时间为2011年12月29日。据此，原告姚懿桓主张其与妻子黄月英共同经营东莞市企石金骏纸制品厂，并向李汉兵供应纸品原材料，双方并未签订书面的买卖合同，在交易过程中，由李汉兵通过电话方式下单，然后由原告送货并经被告或其员工签收，双方亦并未约定结算方式及时间。原告主张送货单中的签名人“李汉彬”就是被告李汉兵，截至2011年12月29日，被告尚欠原告22827元货款。后经原告及另案的三个供应商姚剑深、姚旺全、姚永辉催讨，被告在2011年12月29日出具欠条一张，承诺分批还款，若不能按照约定还款的，被告同意支付40000元，超出22827元的部分即17173元为违约金，被告在欠条上签名及捺印确认。原告提供支票一张及退票理由书一张，证明被告出具的支票曾因账户余额不足被退票的情况。
关于利息，原告主张其诉请的利息为逾期付款利息，因为被告李汉兵并未按照欠条上承诺的时间归还款项，故应以40000元为本金，从李汉兵承诺还款的最后一期即2012年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至其付清之日止，暂计算至2013年12月30日为5600元。
另查，原告姚懿桓与东莞市企石金骏纸制品厂的经营者黄月英为夫妻关系，两人于2007年5月21日在东莞市企石镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
为查明事实，本院依法对东莞市企石金骏纸制品厂的经营者黄月英进行问话，黄月英陈述，其与原告姚懿桓为夫妻关系，双方共同经营东莞市企石金骏纸制品厂，在向李汉兵追讨货款的过程中，被告李汉兵就所欠货款向姚懿桓出具了欠条，其同意案涉货款及相关权利由姚懿桓主张。
以上事实，原告提供的欠条、支票及退票理由书、送货单三张、个体户机读档案登记资料、结婚证、问话笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李汉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告姚懿桓提供送货单、欠条、支票及退票理由书，证明由其夫妻共同经营的东莞市企石金骏纸制品厂与被告李汉兵之间存在买卖合同关系及被告李汉兵的欠款情况，虽然原告提供的送货单有瑕疵，但被告李汉兵并未提供证据予以反驳，应承担相应的不利后果，且送货单与欠条亦相互印证，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。本案为买卖合同纠纷，原告与案外人黄月英为夫妻关系，原告及案外人黄月英均证实双方是共同经营东莞市企石金骏纸制品厂，因被告李汉兵向原告姚懿桓出具了欠条，案外人黄月英亦确认相关的权利由原告姚懿桓主张，故原告姚懿桓有权要求李汉兵向其支付相关的款项。被告李汉兵出具欠条确认欠款数额及对还款情况进行了承诺，应按照约定向原告支付款项。因被告李汉兵并未提供证据证明其在出具欠条后支付款项的情况，应承担举证不能的不利后果。被告在欠条中承诺若未能按时支付款项的，自愿支付40000元，属于其对自身权利的自由处分，原告主张被告支付40000元依法有据，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息。本案中被告存在迟延支付货款的行为，构成违约，依法应承担违约责任，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款的利息损失，而双方在欠条中已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿金，在原告未能提供证据证明违约金不足以补偿其损失的情况下，其同时主张逾期付款利息，有失公平，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉兵应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告姚懿桓款项40000元；
二、驳回原告姚懿桓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费940元，已由原告姚懿桓预交，由原告负担115元，由被告李汉兵负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00783号
罪犯高闯，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯高闯因犯抢劫罪，廊坊市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）廊刑初字第104号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日减去有期徒刑二年。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高闯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高闯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯高闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高闯减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年6月7日起至2014年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙世伟