湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终324号
上诉人（原审原告）：许武高，男，1947年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
负责人：李少山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周荣万，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：南阳通顺汽车货运服务有限公司，住所地河南省南阳市北京大道北段。
法定代表人:张龙清，该公司总经理。
上诉人许武高、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人周荣万、南阳通顺汽车货运服务有限公司（以下简称南阳货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2017)湘0304民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许武高的委托诉讼代理人李盛，上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。被上诉人周荣万、南阳货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人许武高上诉请求：1、改判上诉人许武高的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，由周荣万、南阳货运公司、中华联合保险公司赔偿71953.2元伤残赔偿金。2、判决周荣万、南阳货运公司、中华联合保险公司承担本案的上诉费用。事实与理由：上诉人提交的《房屋拆迁安置补偿协议》虽是复印件，但该协议书上可以辨别出政府拆迁部门的公章、拆迁时间、被拆迁人的详细情况，该协议书足以证明上诉人为被拆迁农民。上诉人住院时的病历资料也显示住址为湘潭市岳塘区昭祥新城。所以，应当按城镇居民标准计算上诉人的伤残赔偿金。一审法院采用农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金错误。
中华联合保险公司辩称，一审认定许武高是农村户口的事实正确，应驳回许武高的上诉请求。理由如下：1、许武高在一审提交的《房屋拆迁补偿协议书》是复印件，无法核实其真实性。2、在《房屋拆迁补偿协议书》中，许武高的户籍信息为农业户口。3、按照法律规定，农村户口按城镇户口标准计算伤残赔偿金要求收入支出为城镇，且居住在城镇，根据一审中许武高提供的证据及许武高70多岁的事实，可以看出其收入肯定不是来源于城镇。4、许武高提供的民事上诉状是2017年12月18日提供，按上诉状的内容，其本人此时住湘潭市岳塘区，应当是农村户口。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判中华联合保险公司不承担25053元伤残赔偿金及精神抚慰金4000元（共计29053元）。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，许武高提供的单方委托的伤残鉴定在中华联合保险公司不同意的情况下不应当被认定。二、原审法院判决的精神抚慰金数额明显过高。许武高对本次事故负次要责任，说明许武高也有过错，因此，精神抚慰金最高也不应超过3000元。
许武高辩称，1、关于伤残等级的事实，一审认定正确，一审法院已遵照相关法律程序，在立案后将许武高的起诉状、证据材料全部邮寄给中华联合保险公司，并告知其举证期限，其应当在举证期限内提出重新鉴定的申请。在开庭的时候，中华联合保险公司才提出重新鉴定的申请，违反了相关法律规定，一审法院不同意其重新鉴定，符合法定程序。2、一审法院判决精神抚慰金符合法律规定，不存在明显过高的情况。请二审法院依法查明事实，驳回中华联合保险公司的上诉请求。
被上诉人周荣万、南阳货运公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
上诉人许武高向一审法院起诉请求：判令周荣万、南阳货运公司、中华联合保险公司赔偿其各项损失共计155441.97元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月28日06时38分许，周荣万驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由湘潭往长沙方向行驶至金阳水果市场地段，遇许武高驾驶电动自行车由豫Ｒ×××××号重型货车行驶方向道路右侧匝道进入芙蓉大道停车避让时，豫Ｒ×××××号重型货车与电动自行车相撞后又撞上道路中央绿化带，造成车辆及道路绿化带受损、许武高受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，周荣万驾驶机动车时未避让非机动车，负事故的主要责任，许武高未在安全、畅通的原则下通行，负本次事故的次要责任。事故发生后，许武高于2017年5月28日至5月31日在湘潭市第三人民医院住院治疗3天，2017年5月31日至2017年8月30日在湘潭市中医医院住院，共计住院93天，花费医疗费用38996.77元，其中周荣万支付2429元。2017年9月13日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为许武高所受损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，建议出院后继续门诊治疗一个月，后续治疗费约1000元，许武高支付鉴定费用1500元。许武高系农村户口。周荣万系豫Ｒ×××××号重型货车实际所有人，挂靠在南阳货运公司从事运输工作，该事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及100万元的商业三责险，且投保不计责任免赔。
另查明，许武高的实际损失计算如下：1、伤残赔偿金25053元（11930元/年×10年×21%）；2、精神抚慰金10000元；3、护理费参照湖南省2016年度居民服务业和其他服务业平均收入46458元/年即127.28元/天标准计算，其护理费计算为11837.04元（127.28元/天×93天）；4、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；5、交通费372元（4元/天×93天）；6、鉴定费用1500元；7、营养费酌情认定为3000元；8、后续治疗费1000元；9、医疗费38996.77元。共计96408.81元。
一审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，许武高负事故的次要责任，周荣万负事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可，根据本案的案件事实及相关法律规定，对许武高、周荣万的赔偿责任比例认定为3:7；周荣万作为豫Ｒ×××××号重型货车的实际所有人挂靠在南阳货运公司名下，根据相关法律的规定，应当由周荣万、南阳货运公司承担连带赔偿责任。周荣万所驾驶的事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及100万元商业三责险，且购买了不计责任免赔，根据法律规定，中华联合保险公司应当在保险限额内对许武高的损失承担赔偿责任。许武高上述损失中，伤残赔偿金25053元，精神抚慰金10000元，护理费11837.04元，交通费372元，合计47262.04元，由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；医疗费用38996.77元，住院伙食补助费4650元，营养费3000元，后续治疗费1000元，合计47646.77元，由中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，其余37646.77元由中华联合保险公司在商业三责险范围内予以赔付26352.74元（37646.77元×70%）。综上，中华联合保险公司共应赔偿许武高83614.78元，扣除周荣万支付的2429元，中华联合保险公司实际应支付许武高赔偿金81185.78元。许武高诉请误工费，但未提供证据证明其存在实际的误工损失，故不予支持；许武高系农村户口，其提供的房屋拆迁安置补偿协议书系复印件，且未提供证据证明其他能够按照城镇标准计算残疾赔偿金情形的存在，故对许武高要求周荣万、南阳货运公司、中华联合保险公司按城镇标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。中华联合保险公司辩称医疗费中包含了许武高治疗其他疾病产生的费用，但未提供证据予以证明，不予采纳。判决：一、中华联合保险公司在本判决生效之日起十日内赔偿许武高因本次交通事故造成的损失81185.78元；二、驳回许武高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由许武高负担400元，周荣万负担1300元。综上，具体的付款明细为：中华联合保险公司应支付许武高82485.78元（81185.78元+1300元），中华联合保险公司应支付周荣万1129元（2429元-1300元）。
二审中，上诉人许武高向本院提交了如下证据：
证据一，《房屋补偿协议书》（与原件核对无异的复印件），拟证明许武高的房屋已于2016年8月份拆迁，许武高和他儿子在一起，户主是许武高儿子许良杰。
证据二，《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》（与原件核对无异的复印件），拟证明许武高儿子的房子已经拆迁，许武高和其儿子住在一起。第二条第五项住房安置货币补偿，明确许良杰户口名下是6个人，包括许武高等。
证据三，湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村委会的《证明》（与原件核对无异的复印件），拟证明在2016年芙蓉大道体制改造建设进行征拆后，许武高于2016年12月21日搬到昭祥新城。
证据四，《商品房买卖合同》（与原件核对无异的复印件），拟证明许武高的儿子在征收后购买了昭祥新城的房子。许武高和许良杰已经入住到该房屋。
中华联合保险公司对上述证据质证后认为，这四份证据不是新证据。许武高在一审没有提交，根据许武高代理人的意见，许良杰当时在外地，这些通知书、补偿协议应该在家里，不是随身携带。许武高不能找到这些东西，只能证明许武高没有和其儿子许良杰一起居住。证据一，该协议中有一个户籍登记信息，许武高和其妻子的信息没有和许良杰在一起，而且，与许良杰非农户口不同的是许武高本人是农村户口。不能排除许良杰在拆迁时为了得到更多经济补偿，钻了政策的空子，多报了人口。该协议相对人是许良杰，而不是许武高，不能达到许武高的证明目的。对证据二的质证意见同证据一的意见。证据三，是单位提供的证人证言，出具证人证言的单位应出庭接受法庭的质询，否则无法核实证言的真实性。证据四，买受人是许良杰，和本案当事人没有关系，不能证明许武高就在这里居住。
二审中，中华联合保险公司、周荣万、南阳货运公司未向本院提交新证据。本案审理过程中，本院依职权调取许武高的社保缴纳信息，岳塘区社会保险事业管理局向本院出具一份《证明》，内容为：现有我局征地55号文（荷塘区商务一期）参保人员许武高，男，身份证号码为，于2015年4月因征拆项目参保缴费，2015年4月办理退休，2015年5月开始发放养老金，是实。
许武高对上述《证明》质证后认为，对该份证据没有异议，许武高属于征拆后按城镇户口参加的社保。
中华联合保险公司对上述《证明》未发表质证意见。
本院经审查认为，许武高提交的第一组证据在一审已提交复印件，二审中提交原件予以核对，对该组证据的真实性本院予以认定。第二至四组证据虽未在一审提交，但与本案基本事实相关，经本院跟湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村委会主任许剑核实，许武高提交的《证明》确系荷塘村委会出具，村委会主任许剑亦证实该《证明》内容的真实性。岳塘区社会保险事业管理局向本院出具的《证明》与许武高向本院提交的四组证据能相互佐证，证实许武高房屋被征拆以及房屋征拆后许武高居住在城市的事实，故对许武高向本院提交的证据以及岳塘区社会保险事业管理局向本院出具的《证明》予以采信。
本院经二审审理查明，因芙蓉大道改造许武高居住的房屋于2016年被征拆。房屋被征拆后，许武高搬到湘潭市岳塘区居住。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院将许武高单方委托鉴定机构作出的鉴定意见作为认定案件事实的依据是否有误。二、许武高的伤残赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。三、一审判决认定的精神损害抚慰金是否恰当。
关于焦点一，本案中，许武高虽单方委托湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，但中华联合保险公司没有提供证据证明潭州司法鉴定所出具的鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法，在中华联合保险公司没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，一审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据，并无不当；
关于焦点二，许武高在二审中提供了相关证据证明在房屋被征拆后，其搬到了湘潭市岳塘区昭祥新城居住的事实，故许武高提出应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。许武高的伤残赔偿金经计算为65696.4元（31284元／年×10年×21%），由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，中华联合保险公司共应赔偿给许武高124258.18元[一审认定的赔偿总额83614.78元+(65696.4元-25053元)]。因周荣万已向许武高实际支付2429元，故中华联合保险公司还应向许武高支付121829.18元（124258.18元-2429元）。
关于焦点三，根据湘潭市潭州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，许武高所受损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，许武高虽对本次事故负次要责任，但一审法院根据本案实际情况认定精神损害抚慰金为10000元，并无不当。中华联合保险公司认为一审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人许武高的上诉请求部分成立，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2404号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在
本判决生效之日起十日内赔偿许武高因本次交通事故造成的损失121829.18元；
三、驳回许武高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由许武高负担300元，周荣万负担1400元。二审案件受理费2130元，由许武高负担300元，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1830元。
综上，具体的付款明细为：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付许武高124529.18元（121829.18元+1400元+1300元），中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付周荣万1029元（2429元-1400元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 朱建军
代理审判员 许 姣
二〇一八年五月十四日
法官 助理 钟贻云
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……