上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1300号
原告黄玉英。
委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。
被告洪桂兰。
委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。
被告薛义禄。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
原告黄玉英诉被告洪桂兰、薛义禄共有纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王平独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托代理人孔琴、被告洪桂兰及其委托代理人庄金虎、被告薛义禄及其委托代理人金缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：原告与被告薛义禄于2001年11月结婚，婚后居住在上海市黄浦区吉安路XXX号公房的阁楼内。2002年10月，原告与被告薛义禄迁出上述房屋，并将该房屋出租他人，所得租金用于补贴二人在外租房及生活费用。2004年5月17日，原告将户口迁入系争房屋内。2013年1月4日，原告与被告薛义禄经法院调解离婚，双方约定系争房屋动迁后二人各半享有拆迁利益。2013年5月31日，系争房屋被纳入征收范围，原、被告三人户籍在该房屋内。因双方多次协商无果，故起诉要求确认该户选购的上海市松江区城置路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，两被告支付原告剩余征收补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，590，590元。
被告洪桂兰辩称：系争房屋在原告与被告薛义禄结婚前即由居住改为非居住性质，非居利益在原告婚前即已存在。系争房屋于2001年4月被出租他人，原告婚后并未在系争房屋内居住，不属于同住人。原告与被告薛义禄调解离婚时，双方的财产纠纷已经了结，当时二人手写的约定仅是用于解决原告的居住问题。尽管系争房屋全部按照非居住性质获得征收补偿，但被告洪桂兰愿意按照系争房屋所属地块对居住房屋的征收补偿方案，将系争房屋视为居住性质，在此基础上计算征收补偿数额，并由原告获得其中的三分之一。至于该户选购的四套安置房，考虑到原告可得的征收补偿份额，且被告薛义禄为残疾人，为方便两被告相互照应，同意上海市浦东新区浦连路99弄东单元22号1502室（以下简称“浦连路房屋”）房屋归原告所有。如果原告应得的征收补偿数额多于浦连路房屋价格，愿意补足差额。如果原告应得的征收补偿数额少于浦连路房屋价格，由被告薛义禄代替原告补足差额。
被告薛义禄辩称：系争房屋原为两被告母亲承租的公房。2000年被告薛义禄申请将其改为非居住性质，但物业部门登记时错误登记为部分居住、部分非居住。系争房屋被征收时，被告薛义禄向征收部门提供了工商部门备案的相关资料，故系争房屋最终全部按照非居住性质进行补偿。被告薛义禄同意被告洪桂兰的分配方案。如果原告应得的征收补偿数额多于浦连路房屋价格，愿意补足差额。如果原告应得的征收补偿数额少于浦连路房屋价格，被告薛义禄自愿代替原告补足差额。
经审理查明：原告与被告薛义禄原系夫妻关系（2001年11月结婚）。被告洪桂兰与被告薛义禄系兄妹关系。
上海黄浦区吉安路XXX号底层统间（即系争房屋，面积19.7平方米）原为两被告之母洪秀英承租的公房。2000年5月8日，上海永民置业管理有限公司永吉物业管理分公司出具《改变房屋用途通知单》，批准被告薛义禄将19.7平方米系争房屋“居改非开业”。2000年5月24日，“洪福禄杂货店”领取个体工商户营业执照，经营地址登记在系争房屋，负责人为被告薛义禄。自2001年4月起至2013年，被告薛义禄将该杂货店出租他人经营。2004年5月17日，原告户籍迁入系争房屋。2006年11月18日，洪秀英去世。此后，被告洪桂兰成为系争房屋承租人。现物业部门的登记信息显示，系争房屋中有营业面积11.48平方米。
2013年5月31日，系争房屋被纳入征收范围。当时，原、被告三人的户籍在该房屋内。2013年7月7日，被告洪桂兰与征收部门签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，协议认定系争房屋为公房，用途为“经营”；公房租赁凭证记载居住面积0平方米，非居住建筑面积30.34平方米；认定居住建筑面积0平方米，认定非居住建筑面积30.34平方米。协议约定洪桂兰户可获得的征收补偿款包括：1、“其他补偿项目”共计5，649，888元，其中：签约搬迁奖励费100，000元、不选购就近安置房源补贴150，000元、搬家补助费1，000元、无搭建补贴100，000元、非居住货币安置款1，832，536元、非居住增加面积补贴1，145，335元、非居住营业执照补贴300，000元、非居住装饰补贴150，000元、非居套型补贴394，470元、非居住面积补贴544，080元、非居住签约搬迁奖励费300，000元、非居住就近安置购房补贴303，400元、非居无搭建补贴100，000元、非居住停产停业补贴229，067元；2、“设备移装补贴项目”共计1，230元，其中：煤气200元、空调400元、热水器300元、有线电视330元；3、“其它一”共计210，700元，其中：签约加奖100，000元、搬迁加奖50，000元、自行搬场费500元、自行看房车贴200元、临时过渡费60，000元；4、“利息”108，101.19元。该户选购总价为1，786，361元的安置房四套：1、上海市浦东新区浦连路XXX弄XXX栋东单元XXX号XXX室（面积59.13平方米，总价371，987元）；2、上海市松江区城置路XXX弄XXX号XXX室（面积81.67平方米，总价512，561元）；3、上海市松江区城置路XXX弄XXX号XXX室（面积72.07平方米，总价450，438元）；4、上海市松江区城置路XXX弄XXX号XXX室（面积72.07平方米，总价451，375元）。该协议现已生效。上述钱款扣除四套安置房价款及因本案诉讼而被冻结的150万元后，剩余的2，683，558.19元已由被告洪桂兰领取。
根据《131街坊南侧等4个地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，居住性质房屋可获得的征收补偿项目包括：1、被征收居住房屋的补偿金额，包括评估价格的80%、价格补贴以及套型面积补贴，其中，评估价格＝市场单价（低于评估均价的，按评估均价计算）×建筑面积，价格补贴＝评估均价×补贴系数0.3×建筑面积，套型面积补贴＝评估均价×补贴面积15平方米。系争房屋评估均价为每平方米26，298元；2、签约搬迁奖励：2013年7月7日签约并限期搬离，每户加奖10万元；3、面积奖励费：建筑面积×5000元；4、选购期房临时过渡费；5、家用设施移装费；6、搬家补助费；7、无搭建补贴10万元；8、利息。
又查明：2012年，本案被告薛义禄以感情破裂为由诉至上海市长宁区人民法院，要求与本案原告离婚【案号：（2012）长民四（民）初字第627号】。在该案2012年8月7日的庭审中，本案原告黄玉英称，原告与被告薛义禄的共同财产包括工资及门面房的租金。在该案2012年9月10日的庭审中，本案原告黄玉英称，需要分割的共同财产包括吉安路的房子、租金和工资。在该案2012年12月14日庭审中，本案原告黄玉英称，吉安路房屋是公房，原告户口2004年5月份迁入，“不管是什么性质的房屋，原告要求该房屋的居住使用权”。2013年1月4日，本案原告黄玉英与本案被告薛义禄经该院主持调解，自愿达成离婚协议，即：一、黄玉英与薛义禄自愿离婚；二、自2013年1月起，薛义禄每月给付黄玉英住房补偿金750元，直到吉安路房屋拆迁为止；三、薛义禄应于2013年3月1日前给付黄玉英经济补偿款20，000元，如逾期未支付则加付5，000元；四、现在各自处的财产归各自所有；五、双方就离婚纠纷无其他经济纠葛。同日，本案原告黄玉英与本案被告薛义禄签订《关于黄浦区吉安路XXX号房屋将来拆迁利益分割的协议》，约定：“因（2012）长民四（民）初字第627号案件中对黄玉英、薛义禄在本市黄浦区吉安路XXX号房屋中享有的使用权等没有进行分割，仅对房屋拆迁前的使用价格、补偿情况做出约定，为防止纠纷，现双方就该房屋将来拆迁利益的分配达成如下一致意见：43号房屋拆迁后，薛义禄、黄玉英共同享有的拆迁利益由薛义禄、黄玉英各半享有，双方应相互配合，处理好拆迁相关事宜。”
再查明：1985年，包括被告洪桂兰在内的王锦瑞户（共六人），因居住困难从上海市建国西路XXX号（部位：二；面积：20.70平方米）套配至上海市肇嘉浜路XXX号（部位：13－5；面积：27.10平方米）。2001年4月20日，被告洪桂兰之夫王民出资成为上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋产权人。
以上事实，由原告提供的《个体工商户登记资料卡》、《改变房屋用途通知单》、资料摘录单、《租赁公房住户申请更户表》、（2012）长民四（民）初字第627号案件笔录及民事调解书、《关于黄浦区吉安路XXX号房屋将来拆迁利益分割的协议》、房地产登记信息，被告洪桂兰提供的《单位分配职工住房通知单》以及三方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。首先，系争房屋为公房，在原告与被告薛义禄结婚之前即已由两被告的母亲承租。故就房屋来源而言，原告并无贡献。其次，被告薛义禄享有的非居住使用利益在原告婚前即已存在。尽管物业公司登记信息仍显示系争房屋部分为非居住性质，但结合被告提供的《改变房屋用途通知单》及系争房屋的实际使用情况不难看出，系争房屋在原告婚前即全部为非居住性质，该房屋中属于被告薛义禄的非居住使用利益在原告婚前即已存在。再次，在原告与被告薛义禄婚姻关系存续期间，即使原告迁入户籍且参与系争房屋的相关经营活动，仅表明原告对被告薛义禄的非居住使用利益在婚后产生的收益有所贡献，由此产生的部分租金收益可视为夫妻共同财产，但在无其他证据佐证的情况下，并不足以由此推定系争房屋的非居住使用利益已转变为夫妻二人共同享有。最后，原告与被告薛义禄在离婚当日签订的拆迁分割协议系被告薛义禄对原告居住问题的承诺。在离婚诉讼庭审中，原告明确主张对系争房屋的居住使用权。在离婚协议中，被告薛义禄以支付“住房补偿金”至系争房屋拆迁的形式保障原告的居住使用权。在原告与被告薛义禄同日签订的拆迁分割协议中，被告薛义禄将离婚协议中未能涉及的系争房屋拆迁后原告的居住使用权进行承诺。尽管系争房屋全部按照非居住性质进行安置，考虑到被告薛义禄离婚时确曾对原告的居住问题有所承诺，且两被告自愿将系争房屋视为居住性质计算原告可获得其中三分之一，两被告的意见，与法不悖，本院予以准许。结合系争房屋所属地块的相关补偿方案及本案实际情况，本院确定原告可获得征收补偿款数额为63万元。考虑到该数额占系争房屋全部征收补偿数额的比例，以及两被告系兄妹关系，被告薛义禄为残疾人，城置路房屋归两被告所有有利于其相互照应，且两被告要求确认浦连路房屋归原告所有的意见，与法不悖，故两被告的该项意见，本院予以采纳。至于原告主张的被告洪桂兰享受过福利分房不应参与分配的意见，因肇嘉浜路房屋为套配所得，人均受配面积不足5平方米，且被告洪桂兰为本案系争房屋承租人，现有证据不足以证明被告洪桂兰应少分或不分，故原告的该项意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、关于被告洪桂兰承租的上海市黄浦区吉安路XXX号底层统间的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》中确定的位于上海市浦东新区浦连路XXX弄东单元XXX号XXX室房屋归原告黄玉英所有；
二、被告洪桂兰、薛义禄应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉英剩余征收补偿款人民币258，013元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，625元（原告已预缴），由原告黄玉英负担人民币16，548元，被告洪桂兰、薛义禄共同负担人民币7，077元。
保全费人民币5，000元（原告已缴纳），由原告黄玉英负担人民币3，502元，被告洪桂兰、薛义禄共同负担人民币1，498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 王 平
人民陪审员 梅德金
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。