wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1075号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，住天津市蓟县。
被告张国利，男，住天津市蓟县。
被告陈春华，男，住天津市蓟县。
被告陈志彬，男住天津市蓟县。
被告孙伟立，男，住天津市蓟县。
被告杨兰英，女，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告张国利立即偿还到期借款本金16499元，利息23626.21元，合计40125.21元（截止2014年2月10日），利息支付至借款本金付清之日止；被告陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英放弃了当庭质证的抗辩权力，视为对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月16日，被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英自愿组成联保小组，其中张国利从原告处借款60000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告张国利借款60000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告张国利应于2010年11月15日偿还本金12000元，于2011年11月15日偿还本金24000元，于2012年11月15日偿还本金24000元。借款到期后，被告张国利于2012年8月8日前已偿还本金43501元，之后再未按约定偿还借款本息。被告陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英亦未代其清偿。截至2014年2月10日，被告张国利共拖欠原告到期借款本金16499元、利息23626.21元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张国利、陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告张国利理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告张国利未按期偿还借款本息，被告陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国利偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金16499元、利息23626.21元（截止2014年2月8日），合计40125.21元，及逾期利息（自2014年2月10日起至本判决规定应当给付之日止，按合同约定的逾期利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈春华、陈志彬、孙伟利、杨兰英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（已减半），由被告张国利负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十三日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二诉保字第11号
申请人李万革，男，汉族。
被申请人水生辉，男。
申请人李万革与被申请人水生辉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月27日书面向本院提出保全申请，要求对被申请人水生辉在兰州市工商银行庆阳路支行的存款310000元采取保全措施，并以同等价值财产提供担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条、第100条之规定，裁定如下：
冻结水生辉在兰州市工商银行庆阳路支行的存款310000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵利越
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚文婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1022号
原告佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何剑峰。
委托代理人李淑仪，女。
委托代理人招燕芬，女。
被告曾顺冰，女。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥公司）诉被告曾顺冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李淑仪、招燕芬到庭参加诉讼，被告曾顺冰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛奥公司诉称，被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售，并由原告提供物业管理的佛奥棕榈园贝沙湾xx号，2007年8月20日被告办理了收楼手续。但自2013年9月1日起至今，被告一直拖欠物业服务费暂计共19381.5元。特诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付物业服务费、公摊电费等共19381.5元及违约金37917.6元（违约金按每日5‰的标准从2013年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾顺冰未提出答辩。
经审理查明，原佛山市奥园物业管理有限公司为佛山市奥园置业投资有限公司指定为位于佛山市顺德区龙江镇龙山325国道龙峰大道佛奥棕榈园别墅提供物业管理服务的单位，该公司于2008年更名为原告。
2007年8月20日，被告（乙方）与佛山市奥园置业投资有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于佛山市顺德区龙江镇龙山325国道龙峰大道佛奥棕榈园别墅四期贝沙湾xx号，套内建筑面积456.09㎡，土地使用面积652.28㎡；在业主委员会未选定物业管理机构之前，甲方指定公司（单位）负责物业管理，乙方遵守负责物业管理的公司依法制定的物业管理规定；乙方在签订本买卖合同时，应与甲方或其委托的物业管理公司（即原告）签订《前期物业管理服务协议》。
当日，被告与原佛山市奥园物业管理有限公司（即原告）签订一份《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告交纳物业服务费684.14元（按套内建筑面积计，具体标准：1.5元／月／㎡），不包含公共水电分摊等，被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求限期补交，并从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。
2008年5月3日，被告办理了收楼手续，但自2013年9月开始被告未再向原告交纳物业服务费及公摊水电费用。原告遂于2016年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已为被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。被告没有交纳物业服务费，其行为已构成违约。经核算，截至2015年12月，被告欠缴物业服务费、水电分摊共计19381.5元，且被告对此未提出异议，本院依法予以确认。
本案所涉《顺德区（前期）物业服务协议书》关于违约金的约定虽然显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，但该约定体现了平等主体间的真实意示表示，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对违约金提出调整的书面意见。因此本院对该违约金的约定予以认可，原告有权依该约定向被告主张违约金。但是，为体现总体公正、合理，本案违约金计付应以最终不超过本金为宜。最后，本院提醒，2016年1月份及以后的物业服务费被告仍应依约及时缴纳，以免再生诉讼。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顺冰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付2013年9月至2015年12月物业管理费及公共水电分摊等共计19381.5元及违约金（以每月所欠费用684.14元为计算本金，从每月的11日起至实际支付之日止，按日千分之五计付，所计违约金总额超过本金的，以不超过本金金额为限）；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为616.24元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告曾顺冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十四日
书记员 黎晓彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1147号
上诉人（原审原告）：张燕。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树功。
被上诉人（原审被告）：王建新。
上诉人张燕因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人张燕及委托代理人时培勇，被上诉人刘树功到庭参加诉讼，被上诉人王建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月，本市新市区南三路6号祥和家园小区B座24层B1室的原房主刘新华将刘树功、王建新诉至原审法院，诉称：2003年8月，在刘新华购买涉案房产后，因刘树功、王建新在房顶铺设地砖和照明设备，造成涉案房产屋顶大面积漏水、电路短路。2004年9月，在物业公司维修后，刘树功、王建新在做好的防水层又恢复了地砖和照明设备，自己的屋内仍大面积漏水。2006年10月，物业公司同意在清除障碍后对屋顶的防水层进行维修。刘新华与刘树功协商，刘树功虽同意维修，但要求必须恢复地砖。经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、刘树功、王建新拆除各自房屋平台地面的地砖，拆除费用由刘新华承担；二、刘树功、王建新在房屋平台地面防水层施工结束后一年内不得铺设地砖；三、刘树功、王建新房屋平台地面的防水层施工结束后，如刘新华的房屋仍渗漏水与刘树功、王建新无关。经原审法院询问，刘树功、王建新承认，该协议并未履行。现房屋平台仍有刘树功搭建的鸽子笼。
2012年4月，张燕自刘新华处购买了该房屋。购房时，该房屋就存在漏水的情况，张燕也到该房屋查看过三次。张燕就屋面漏水的事宜与刘新华协商，达成屋面漏水补充协议，约定屋面漏水维修金的估价为6万元（2012年），双方各自承担一半，即从张燕应支付的90万元购房款中扣减3万元，张燕仅向刘新华支付87万元。张燕实际占用该房屋后，并未进行装修（经刘新华辨认，张燕庭审中提交的29张证明房屋受损的照片，系2012年4月，刘新华给张燕卖房时的原状）。
原审法院认为：第一，为了查明张燕的屋内漏水的具体原因，即是否是由于刘树功、王建新私自搭建、遮挡露天排水口、拆除保温层、防水层造成的，原审法院委托相关鉴定机构进行鉴定，由于未能得出明确的鉴定结论，无法确定因果关系，故原审法院对张燕要求拆除私自搭建的房屋，恢复排水口露天状态，按国家建筑标准修复保温层，防水层等屋面设施，不予支持。第二，虽然依据刘新华与刘树功、王建新达成的调解协议，该房屋漏水与刘树功、王建新有一定的关系（双方达成的调解协议未得到履行），但庭审中，刘新华的询问笔录中明确说明，张燕在购买该房屋时，已经到该房屋查看过三次，且刘新华与张燕就屋面漏水达成了补充协议，这表明张燕对该房屋漏水是明知的，且刘新华已经向张燕补偿了相应的屋面维修金，张燕在没有产生新的损失的情况下（经刘新华辨认，张燕庭审中提交的29张证明房屋受损的照片，系2012年4月，刘新华给张燕卖房时的原状），购买房屋时的损失实际已经得到了补偿；张燕不能以同样的原因，再次得到补偿，故原审法院对张燕要求刘树功、王建新支付侵权期间张燕损失的房屋租金、物业费、暖气费、被损坏的室内电线电路灯具、墙面及地板等损失，及工程造价司法鉴定的费用，不予支持。第三，张燕要求刘树功、王建新退出占用公共屋顶消防避难平台的诉讼请求，因该诉讼请求与本案系不同法律关系，本案中，原审法院不作处理。原审法院遂判决如下：驳回张燕的诉讼请求。
上诉人张燕不服判决上诉称：原审法院查明事实不清，判决错误。原审法院将涉案房屋漏水原因作为庭审的争议焦点进行审理，并决定对涉案房屋漏水原因进行鉴定，但因刘树功的不予配合，鉴定工作未能完成。原审法院放弃对涉案房屋的司法鉴定，致使案件事实不能查清，导致判决错误。上诉人张燕要求的各项赔偿系在购买涉案房屋居住期间产生，该房屋的漏水状态一直持续并不断扩大，原审法院驳回上诉人的赔偿请求没有依据。刘树功、王建新占用全体业主的公用平台，侵犯了全体业主的合法权益，张燕作为业主之一，有权要求刘树功、王建新推出占用的公用平台，符合事实及法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘树功答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确。本案的涉案房屋我购买的时候就是现状，楼上的鸽子笼也是房产开发商焊的，我们没有进行过任何改造和施工，我们这一栋楼的六户都存在漏水的情况，张燕并没有说实话。请求二审法院维持原判，驳回张燕的上诉。
被上诉人王建新未提交书面答辩意见。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有（2007）新民一初字第1658号民事调解书、刘新华的询问笔录、房产证、照片、当事人的陈述，一、二审庭审笔录附卷佐证。
本院认为：本案涉案房屋的原产权人刘新华曾因涉案房屋漏水与王建新、刘树功在原审法院进行过诉讼，原审法院对刘新华占有涉案房屋期间的侵权赔偿纠纷已进行过处理。张燕认为刘树功及王建新的侵权行为导致其购买的涉案房屋漏水并造成侵害，其向法庭提交的涉案房屋受损照片，经涉案房屋原所有权人刘新华辨认，该照片中显示的涉案房屋受损情况与刘新华向张燕交付涉案房屋时的状况一致，该证据无法证实张燕占有涉案房屋后产生了新的损失，同时，张燕与刘新华就涉案房屋的受损及修复情况曾进行过协商，购买价格也进行了核减，张燕占有使用涉案房屋时对漏水及受损情况系明知，张燕占有涉案房屋后未实际使用涉案房屋，亦未对涉案房屋进行过维护及修缮，漏水原因与是否承担损害赔偿责任并无因果关系，关于涉案房屋的漏水原因是否进行司法鉴定并不影响本案的处理。因张燕未能向法庭提交其占有使用涉案房屋后是否产生新的侵权事实的相关证据，张燕要求刘树功、王建新承担房屋租金、物业费、暖气费、电线电路、地板、鉴定费等损失的上诉主张，本院不予采纳。张燕主张刘树功、王建新应对私自搭建的房屋予以拆除，恢复排水口露天状态，按国家建筑标准修复保温层，防水层等屋面设施，针对该主张，张燕并未向法庭提供证据证实涉案的建筑物系刘树功、王建新私自搭建，同时，该主张与本案并非同一法律关系，张燕的上诉请求本院不予支持。张燕认为王建新、刘树功侵占了公共屋顶消防避难平台，侵犯了业主的权利，因上述主张属于建筑物区分所有权纠纷，与本案非同一法律关系，张燕要求刘树功、王建新退出公共屋顶消防避难平台的上诉请求，本院不予支持。原审法院处理并无不当，本院予以维持。被上诉人王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193.4元（上诉人张燕已预交），由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 陈映红
代理审判员 冯 宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1350号
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县和城南大街86号。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：申二妹，女，1968年3月18日出生，住安徽省和县。
被告：陈德荣，男，1964年8月13日出生，住安徽省和县。
本院2016年4月8日受理了原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告申二妹、陈德荣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年四月十一日
书记员 周盼盼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第441号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
地址：齐河县齐鲁大街215号。
被申请人：冯新柱，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘泉荣，女，汉族，住齐河县。
被申请人：赵桂山，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人冯新柱、刘泉荣、赵桂山借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年7月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人冯新柱、刘泉荣、赵桂山的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯新柱、刘泉荣、赵桂山的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月十七日
书记员 张加魁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第806号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路81号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张荣忠，男，1982年10月13日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）81号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人张荣忠未经有权机关批准，非法占用集体土地148.6平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）81号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张荣忠退还非法占用的148.6平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）81号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人张荣忠，被执行人张荣忠在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人张荣忠送达《履行行政决定催告书》，被执行人张荣忠仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）81号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张荣忠在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）81号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张荣忠应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用148.6平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张荣忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1652号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。
被执行人徐文有，现住农安县。
被执行人李淑芹，现住农安县。
本院2015年10月8日立案执行的农安县忠义肉鸡养殖专业合作社申请徐文有、李淑芹养殖回收合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第358号民事判决书，被执行人徐文有、李淑芹应给付申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款3530.00元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1110号
原告张铁见。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告张铁见与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张铁见的起诉。
案件受理费675元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5273-1号
原告四川远舰建设有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人杨远见，总经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈应玉，女，1957年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告四川远舰建设有限责任公司诉被告刘宗伟、陈应玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远舰建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3337元，由原告四川远舰建设有限责任公司负担。
审 判 长 陈卫国
�民陪审员杜姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卿 新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5040号
原告：黄宗碉，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：黄巧蕊（系原告黄宗碉女儿），女，1991年5月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林立彬，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄宗碉与被告林立彬物权保护纠纷一案中，原告黄宗碉于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗碉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗碉负担。
审判员 陈 庄
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪民三初字第16号
原告：夏某某，男，1962年11月28日出生，汉族，公民身份号码330224196211283115，住奉化市溪口镇畸上村。
委托代理人：毛某某，浙江求是行律师事务所律师。
被告：陈某，男，1980年1月29日出生，汉族，公民身份号码330224198001294333，住奉化市锦屏街道长岭路18幢601室。
被告：董某某，女，1980年11月15日出生，汉族，住奉化市锦屏街道长岭路18幢601室。
被告：张某某，男，1978年12月15日出生，汉族，公民身份号码330224197812151454，住奉化市江口街道后横村山前。
本院在审理原告夏某某与被告陈某、董某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费10452元，减半收取5226元，由原告夏某某负担。
审判员 朱海南
二〇一三年六月十八日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终346号
上诉人（原审起诉人）孙学康，男，1973年10月5日生，汉族。
上诉人孙学康因诉南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办）一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙学康向原审法院起诉称：其于2006年5月20日与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（下称东山街道办）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定对其所有的287.1平方米房屋进行拆迁，并对其进行补偿安置。《安置协议书》签订后，其至今未能取得《安置协议书》约定的位于泉水社区安置一套150平方米别墅型房屋。2010年5月，泉水社区划归麒麟街道办。2015年9月，麒麟街道办在发给其的分房通知中，将原《安置协议书》中约定的位于泉水社区面积为150平方米的别墅型安置房变更成公寓房进行安置，损害了其合法权益。现要求判令麒麟街道办单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》违法，并要求麒麟街道办自判决生效之日起十五日内给付其拆迁安置房货币补偿款（以江宁区域内与泉水社区同等区位别墅型房屋的市场价格，面积按照150平方米计算房款。
原审法院审查认为：孙学康系根据其与东山街道办签订的《安置协议书》，在区划调整后，要求麒麟街道办履行《安置协议书》确定的在泉水社区安置150平方米别墅型房屋义务。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，孙学康与东山街道办签订《安置协议书》后因安置发生纠纷属于民事案件受案范围，不属于行政案件。据此裁定对其起诉不予立案。
孙学康不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉《安置协议书》属于行政协议，人民法院应当依法受理，因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为：上诉人孙学康诉东山街道办、麒麟街道办房屋拆迁安置一案，本院已于2016年4月11日作出（2016）苏01行终241号生效判决，因上诉人所诉标的已为法院生效判决的效力所羁束，因此，上诉人就该标的向江宁区人民法院提起诉讼，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终346号上诉人（原审起诉人）孙学康，男，1973年10月5日生，汉族。上诉人孙学康因诉南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办）一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙学康向原审法院起诉称：其于2006年5月20日与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（下称东山街道办）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定对其所有的287.1平方米房屋进行拆迁，并对其进行补偿安置。《安置协议书》签订后，其至今未能取得《安置协议书》约定的位于泉水社区安置一套150平方米别墅型房屋。2010年5月，泉水社区划归麒麟街道办。2015年9月，麒麟街道办在发给其的分房通知中，将原《安置协议书》中约定的位于泉水社区面积为150平方米的别墅型安置房变更成公寓房进行安置，损害了其合法权益。现要求判令麒麟街道办单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》违法，并要求麒麟街道办自判决生效之日起十五日内给付其拆迁安置房货币补偿款（以江宁区域内与泉水社区同等区位别墅型房屋的市场价格，面积按照150平方米计算房款。原审法院审查认为：孙学康系根据其与东山街道办签订的《安置协议书》，在区划调整后，要求麒麟街道办履行《安置协议书》确定的在泉水社区安置150平方米别墅型房屋义务。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，孙学康与东山街道办签订《安置协议书》后因安置发生纠纷属于民事案件受案范围，不属于行政案件。据此裁定对其起诉不予立案。孙学康不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉《安置协议书》属于行政协议，人民法院应当依法受理，因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为：上诉人孙学康诉东山街道办、麒麟街道办房屋拆迁安置一案，本院已于2016年4月11日作出（2016）苏01行终241号生效判决，因上诉人所诉标的已为法院生效判决的效力所羁束，因此，上诉人就该标的向江宁区人民法院提起诉讼，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟审 判 员  陈辉代理审判员  韦韬二〇一六年七月十五日书 记 员  杜惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06540号
原告朱思荣，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告孙民钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆联友建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号2栋1单元19-8号，组织机构代码不详。
法定代表人赵宗友，重庆联友建筑劳务有限公司总经理。
被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村十二社，组织机构代码不详。
法定代表人杨建明，职务不详。
本院在审理原告朱思荣与被告孙民钢、重庆联友�筑劳务有限公司、重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社装饰装修合同纠纷一案中，原告朱思荣于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱思荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告朱思荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱思荣撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年六月二十九日
书记员 张懋原
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第273号
原告：寿巨峰。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：石景各。
原告寿巨峰为与被告石景各保证合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告石景各位于诸暨市大唐镇合健路155号的房屋予以查封。本院于2014年4月25日依法作出裁定查封了上述房产。后本案依法由审判员黄伟松、人民陪审员吕汉成、毛项枝组成合议庭审理本案，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告寿巨峰的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，被告石景各经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿巨峰诉称：2012年9月7日，借款人傅一凤因经营需要，向原告借款人民币150万元，并出具借条一份。借条约定借款利率为月息5%，并由担保人吴必成、及本案被告对该借款提供连带责任担保。借款后，借款人仅支付利息至2012年底就不再支付利息。原告认为：原告与借款人之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，现借款人不予归还，担保人应当承担连带担保责任。原告在借款人停止付利息后，已多次向借款人及担保人催讨，但均不予归还。现原告起诉要求：一、判令被告向原告归还借款本金150万元；二、判令被告支付自2013年1月1日起至起诉日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。共计360000元，以上两项共计1860000元；三、判令被告支付起诉日起至借款付清日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。
被告石景各未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。不
原告寿巨峰为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、借款协议和汇款凭证各一份，用以证明傅一凤于2012年9月7日向原告借款150万元，并约定借款利率按月利率5%计息，款由许卫芝打入傅一凤帐户，由被告石景各担保的事实；
2、证明一份，用以证明借款由许卫芝代原告打入傅一凤帐户，证明款项交付的事实；
3、（2013）绍诸商初字第556号民事裁定书一份，用以证明原告在担保期限内向被告主张过权利，本案诉讼时效开始计算的事实。
因被告石景各未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证、辩解的权利，原告提供的证据，均系原件，且与本案事实关联，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：2012年9月7日，傅一凤向原告寿巨峰借人民币150万元，约定月利率5%，由吴必成和本案被告石景各提供担保。三方共同签订了借款合同，傅一凤在合同借款人处签名，吴必成和被告在连带责任保证人栏处签名。合同签订当日，原告通过许卫芝账户汇款给傅一凤人民币150万元。傅一凤借款后，于2012年10月7日支付人民币75000元，2012年11月12日支付给原告人民币75000元，于2013年7月3日支付人民币20000元，7月28日支付7000元。同年10月10日支付人民币27000元。本案原告曾于2013年2月1日向本院提起诉讼，后因故撤回诉讼。
本院认为，原告与借款人傅一凤，保证人吴必成、石景各签订的借款合同，除借款利率和违约金部分超出法律规定的上限外，其余内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。借款人傅一凤和连带责任保证人应承担归还借款本金及合法利息的民事责任。现原告向本案借款的连带责任保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据原告确定傅一凤和担保人已付部分的金额和时间，本院作如下认定，借款本金150万元，借款从2012年9月7日开始计算利息，利率按中国人民银行同期基准利率四倍计算：150万元本金至2012年10月6日止的利息为29725元，与已支付的75000元相减后尚存本金1454725元；2012年11月12日支付75000元，减去计算到2012年11月12日止的利息35786.24元后，尚存本金1415511.24元。2013年7月3日支付人民币20000元，同年7月28日支付7000元，同年10月10日支付人民币27000元。因双方对已支付的款项未约定系还本还是付息，故依据先付利息再还本金的规定，均作为支付利息。而且按本金1415511.24元计算至上述三笔款项支付时止，尚不足以支付全部利息。经计算，本院认定，2013年1月8日前的利息被告已经付清。被告石景各经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各支付原告寿巨峰借款本金计人民1415511.24元，并支付本金1415511.24元自2013年1月9日起至本判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，财产保全费5000元，合计诉讼费26540元，由被告石景各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21540元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄伟松
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆 珂
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1637号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某，住湖南省隆回县。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日晚至2015年7月7日凌晨，被告人覃某提供毒品并容留吸毒人员刘某某、贺某圣、贺某军（均另处理）在其租住的本区南村镇南村村恒美大街刘地巷六号201房吸食毒品，后被公安人员查获。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，并有吸毒人员刘某某、贺某圣、贺某军的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场勘查图，化验检验报告，作案现场照片，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人覃某判处三年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起执行至2016年2月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢艳芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第2号
原告张某，男。
被告周某，男。
原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年7月6日，被告周某因做生意资金紧张，向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条。当时原被告口头约定借期为半个月，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次催收，被告既未按约定付给原告利息，也未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币4万元及利息（利息按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原被告身份证复印件，用以证明原被告身份信息；
2、借条原件，用以证明被告周某于2012年7月6日向原告借了4万元，至今未偿还；
3、证人张建平、冯伟的证言，用以证明被告周某向原告承诺偿还借款4万元，并按约定的月息2分支付利息。
被告周某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月6日，被告周某向原告张某借款人民币4万元，并出具了借条，同时双方约定借款期限为半个月及借款年利率为24%。被告周某至今未偿还借款本息。2014年1月2日，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年7月6日至今的一年至三年（含三年）期金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，依据借条及双方约定被告周某应当向原告张某履行还款义务，同时约定年利率24%未超过金融机构人民币贷款同期基准年利率的四倍。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后十日内向原告张某偿还借款人民币40000元，并支付利息（该利息以40000元为基数，按约定年利率24%从2012年7月6日计算至本判决指定履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，申请费650元，合计人民币1810元由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
代理审判员 陈建华
人民陪审员 黄有汉
二〇一四年七月九日
代书 记员 胡加龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第897号
原告：陈胜武。
被告：任玉根。
被告：陈玉双。
原告陈胜武为与被告任玉根、陈玉双民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告任玉根、陈玉双共同偿还原告借款50万元并支付利息（从2015年4月11日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。被告任玉根、陈玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告任玉根、陈玉双系夫妻关系（1996年10月16日登记结婚）。被告任玉根因资金周转需要于2012年5月28日向原告借款40万元（从原告岳父张某的银行账户汇至被告任玉根的银行账户），双方口头约定月利率为1.5%。2013年4月17日，被告任玉根再次向原告借款10万元（从原告的银行账户汇至被告任玉根的银行账户），双方口头约定月利率为1.6%。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告任玉根向原告支付利息至2015年4月13日即停付利息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告任玉根向原告陈胜武借款50万元的事实清楚，证据充分，应予认定。因上述借款发生在被告任玉根、陈玉双婚姻关系存续期间，应当认定为被告任玉根、陈玉双的夫妻共同债务，依法应由被告任玉根、陈玉双共同偿还。现原告诉请两被告偿还借款50万元并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从2015年4月14日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉根、陈玉双于本判决生效之日起三日内归还原告陈胜武借款50万元并支付利息（利息自2015年4月14日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈胜武的其他诉讼请求。
被告任玉根、陈玉双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任玉根、陈玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 潘丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1414号
原告：胡安全，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××3137。
委托代理人：胡强，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：赖小兵，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6532。
原告胡安全诉被告赖小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡安全委托代理人胡强到庭参加诉讼。被告赖小兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安全诉称：2014年6月10日0时30分许，驾驶人赖小兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：1320900824）由石岐往横栏方向行驶，途经中山市岐江公路沙溪兴溪路路口时，遇胡安全驾驶电动自行车（电机号：190194）迎面左转弯驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及赖小兵、胡安全受伤。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告赖小兵赔偿原告的医疗费用46158.30元。
被告赖小兵在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月10日00时30分许，驾驶人赖小兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：1320900824）由石岐往横栏方向行驶，途经中山市岐江公路沙溪兴溪路路口时，遇胡安全驾驶电动自行车（电机号：190194）迎面左转弯驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及赖小兵、胡安全受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字第（2014）第B00163号《道路交通事故认定书》，胡安全在有交通信号灯控制的交叉路口驾驶非机动车转弯时，不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项规定，是导致此事故的一方面过错；赖小兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告赖小兵、原告胡安全均承担此事故的同等责任。原告胡安全遂于2014年9月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告胡安全在事故中受伤，于事故当天到中山市沙溪隆都医院住院治疗，后转至中山市人民医院住院治疗，于2014年8月9日办理出院手续，共住院60天。因此，原告胡安全于2014年6月10日00时30分许发生的交通事故中受到如下损失：医疗费75849.60元（按医疗发票计算）。其中，被告赖小兵已垫付了医疗费5000元。
另查：被告赖小兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告赖小兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，应由其首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告赖小兵承担此事故的同等责任，故应由其承担60%民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告胡安全的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
医疗费75849.60元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应先由被告赖小兵按限额赔偿10000元，超出交强险限额部分65849.60元，由被告赖小兵承担60%，即39509.76元。
综上，被告赖小兵应赔偿给原告胡安全的损失共为49509.76元。其中，被告赖小兵已垫付的医疗费5000元应予以扣减，即被告赖小兵实应赔偿给原告胡安全的损失共为44509.76元。
原告胡安全要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告赖小兵不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖小兵应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款44509.76元给原告胡安全。
二、驳回原告胡安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告胡安全负担35元（原告已预交477元）；由被告赖小兵负担919元（案件受理费442元由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告胡安全；案件受理费477元被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁俊伟
第5页，共5页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第935号
原告刘某。
被告徐某甲。
原告刘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。婚后原告发现被告好逸恶劳，双方不断因琐事争吵，已无任何夫妻感情可言。双方的夫妻关系再也没有维系的必要。故起诉至法院请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；婚后财产依法分割；诉讼费依法分担。
被告徐某甲经合法传唤未到庭亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。在婚后夫妻共同生活中，原告刘某庭上称被告徐某甲不务正业，不履行家庭义务，且原告与被告自2004年夏天一直分居至今双方感情确已破裂，但庭上原告未能提交相应证据予以证实。
上述事实有原告在法庭上的陈述、结婚证可证。
本院认为，原告刘某与被告徐某甲已结婚长达10年之久，双方有一定的感情基础，且生育了子女，共同生活中虽有过矛盾或误解，但不足以影响夫妻感情。原告提出离婚的理由缺乏事实依据，双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，多为子女利益着想，不应导致家庭分裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 刘海南
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 董 浩
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广民初字第935号原告闫俞斌被告许红亮。案由：民间借贷本院在审理原告闫俞斌与被告许红亮民间借贷纠纷一案中，原告闫俞斌于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫俞斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元由原告负担。审判长  王福民审判员  刘 培陪审员  徐宵鹏二〇一四年六月二十九日书记员  范庆丰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1963号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：唐艺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高忠岩，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。
法定代表人：王雅芝，董事长。
委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年6月13日组织双方当事人到本院进行询问，酷我公司的委托诉讼代理人高忠岩、纬泉公司的委托诉讼代理人许可到庭参加询问。本案现已审理终结。
酷我公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回纬泉公司全部诉讼请求或者依法改判；2.纬泉公司承担一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、纬泉公司并不享有涉案制品权属。纬泉公司提供的陈珞出具的录音师证明与专辑封面显示的录音师署名有冲突，并非陈珞单独录制了涉案专辑。录音师证明和表演者证明中同一个人的签字明显不同，并非录音师和表演者本人签署。录音师证明和表演者证明中所列专辑名与纬泉公司一审起诉状中所列名称不同，或只列明了专辑，未表明专辑中包含的歌曲，无法确定是否包含涉案歌曲。根据纬泉公司提供的专辑封面显示的出版发行方，与音乐著作权使用费所述的出版发行方不一致，前后矛盾。纬泉公司前后提交的《音乐著作权使用收费证明》显示使用费分别由广州音像出版社及广州柏菲音乐制作有限公司交纳，前后矛盾。二、—审判决赔偿数额过高。即使纬泉公司享有涉案制品相关权利，酷我公司应该承担部分责任，一审判决赔偿数额也明显过高，有失公平。考虑到酷我公司收到起诉状后及时下线涉案歌曲，也并未将涉案歌曲和歌手放在首页，未编辑推荐涉案歌曲，无主观故意和过失。而且酷我公司是免费提供音乐服务的公司，并未从涉案歌曲中获利。再加上涉案歌曲都是翻唱歌曲，并非原唱，歌手和歌曲知名度都非常低，受众范围小，并未给纬泉公司造成经济损失，纬泉公司主张的经济损失数额和一审判决的赔偿数额均明显过高。
纬泉公司辩称：一、同意一审的判决。纬泉公司在一审时提交的《音乐作品合作协议》《音乐著作权使用收费证明》《表演者证明》《录音师证明》等证据足以证明纬泉公司享有涉案歌曲的信息网络传播权。二、关于赔偿金，纬泉公司前期在广东省广州市白云区人民法院以及广东省广州市越秀区人民法院相类似的案件判赔金额为3000元至5000元不等，本案一审判赔2500元并不属于判赔金额过高。
纬泉公司向一审法院起诉请求判令:1.立即停止侵犯纬泉公司对涉案歌曲的信息网络传播权；2.纬泉公司向酷我公司赔偿经济损失人民币65000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.酷我公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、酷我公司在本判决生效之日起，在酷我音乐PC客户端、酷我音乐手机客户端上，立即停止侵犯纬泉公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权的行为；二、酷我公司于本判决生效之日起七日内赔偿纬泉公司经济损失32500元（含合理费用）；三、驳回纬泉公司的其他诉讼请求。本案受理费1425元，由纬泉公司负担712元，酷我公司负担713元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于纬泉公司是否享有涉案音乐专辑《君在何方》的信息网络传播权问题
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”纬泉公司在一审提交的涉案音乐专辑《君在何方》《音乐作品合作协议》《音乐著作权使用收费证明》、《表演者证明》《录音师证明》，可以证明广州市柏菲音乐制作有限公司系音乐专辑《君在何方》的著作权人。广州市柏菲音乐制作有限公司授权纬泉公司自2016年12月1日起至2019年12月1日止时间段内在全球范围内独家享有涉案音乐专辑收录歌曲的信息网络传播权并得以自己名义提起诉讼。故在无相反证据的情况下，应认定纬泉公司对音乐专辑《君在何方》中收录的涉案歌曲享有录音制作者权中的信息网络传播权。酷我公司未经纬泉公司许可，以经营为目的，向用户提供涉案专辑中的歌曲点播和下载服务行为，侵害了纬泉公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，酷我公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由北京酷我科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄嘉文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00364号
申请执行人李波，男，汉族，1968年5月3日生，个体工商户，住宝鸡市金台区东岭南路。
被执行人陈林科，男，汉族，1962年5月10日生，宝鸡市陈仓区新街镇庙川村*组村民，住宝鸡市金台区曙光路。
李波与陈林科买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00947号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为17139.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、陈林科于2014年3月底前向李波给付15000.00元，下余款项李波全部放弃，如不能按期足额付款，则下余款项李波不放弃。二、执行费50.00元由陈林科承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年九月九日
书记员 赵宝宁
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00031号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：刘岩，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告刘岩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 婧
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘县刑初字第00047号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月29日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉字（2014）43号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2014年3月16日12时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿盘山县高升镇楼台村的一条南北方向沥青路由南向北行驶，当行驶至事故现场附近时，驶入道路左侧，与对向行驶韩某某驾驶的辽L793**号中华牌轿车相撞，造成韩某某及其车内乘员刘某某受伤的后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告人杨某某负本起事故的全部责任。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血液中乙醇含量为154ml／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某的陈述、现场勘查笔录、平面图及照片、道路交通事故责任认定书、物证检验鉴定报告、被告人杨某某的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，均可从重处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 忱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘慧帝
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第91号
上诉人（原审被告）吴云强，住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）李术国，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）徐素平，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）范路军，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）范宏霞，住河北省平泉县。
原审被告高富，住河北省平泉县。
上诉人吴云强、李术国不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第818号民事裁定，向本院提出上诉。其主要称，二上诉人认为三被上诉人依照侵权之诉向法院提起诉讼，其在诉状中主张因房屋不具备安全居住条件进而侵犯了其亲属范玉海的生命权，进而要求二上诉人和高富承担赔偿责任，侵权行为地为宽城满族自治县，高富只是劳务合同中接受劳务的一方，其本人不再是侵权诉讼的适格主体，宽城满族自治县人民法院将有管辖权的案件移送至平泉县人民法院违反法律规定，请求将该案移送至宽城满族自治县人民法院审理。三被上诉人及原审被告高富未作书面答辩。
本院经审查认为，宽城满族自治县人民法院立案后查明，同一事故的受害人已先向河北省平泉县人民法院将本案的原审被告高富起诉，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，于2014年1月20日将本案移送至河北省平泉县人民法院管辖，据此本案不便再行移送。故河北省平泉县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一四年五月二十三日
书记员 张斯文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第120号
甲方当事人：方青梅。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人方青梅与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人方青梅与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第122号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人方青梅工资6100元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00491号
申请执行人范书明。
被执行人陈银强。
被执行人周秀山（又名周春花）。
被执行人吴义朋。
申请执行人范书明与被执行人陈银强、周秀山、吴义朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）泰高民初字第00379号民事判决书，依据该判决，被执行人陈银强、周秀山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告范书明支付工资人民币15000元，被告吴义朋负连带清偿责任；案件受理费180元，减半收取为90元，由被告陈银强、周秀山、吴义朋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，三被执行人名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 兆
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第753-1号
申请执行人新泰市供销合作社联合社。
被执行人王利果。
申请执行人新泰市供销合作社联合社与被执行人王利果租赁合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年6月28日作出的（2011）新商初字第71号民事判决书，于2011年12月26日发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行。
本案执行内容是拆除自建房屋返还土地。在执行过程中，被执行人暂无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第753号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈润泽
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00031号
原告：陆先忠，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前××村民组××号。
原告：陆先宏，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前××村民组××号。
原告：陆先宝，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前××村民组××号。
原告：陆先付，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前××村民组××号。
上述四原告共同委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县人民政府。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：周士荣，凤阳县农村经营管理总站工作人员。
委托代理人：鲁玉核，凤阳县农村经营管理总站工作人员。
第三人：宋之云，男，1941年5月21日出生，汉族，无业，原住安徽省××××号，现住安徽省凤阳县××区××单元××室。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付诉被告凤阳县人民政府农村土地承包经营权证登记颁证一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月27日向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付的共同委托代理人ＸＸ、被告凤阳县人民政府的委托代理人周士荣、鲁玉核、第三人宋之云及其委托代理人韩伟玲到庭参加诉讼。在审理过程中，被告凤阳县人民政府于2014年12月11日撤销了给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证。2014年12月12日，原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付以被诉具体行政行为已撤销为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆先忠、陆先宏、陆先宝、陆先付负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈少君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第855号
申请执行：杨德法，男，汉族，1970年1月4日生。
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人杨德法与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3460号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德法工资3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第855号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年六月十六日
书记员 濮正亚
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第241-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙殿东借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙殿东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00441号
原告：陈某，农民。
委托代理人：陈安美，安徽正维律师事务所律师。
被告：华某甲（曾用名华仲海），业务员。
原告陈某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡红梅独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈安美、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1986年经人介绍相识，1987年6月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名华某乙，××××年××月××日生育一子，名华某丙。婚后开始双方感情尚可，随着时间的推移，被告的劣性逐渐显露出来，被告迷恋迷信且行为不检点，我无法忍受。现诉至法院要求与被告离婚，孩子华某丙的抚养由孩子自行决定，共同财产原告适当多分。
被告华某甲未作书面答辩，庭审中辩称：我没有劣性，我们双方性格合得来，我许多事都迁就原告。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年农历六月初八按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名华某乙，现已成年独立生活；××××年××月××日生育一子，名华某丙，现在高三念书。原、被告婚后感情尚可，因被告信佛，共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口登记信息、结婚证等相关证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告华某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32335号
原告：张云华，男，1956年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：张向荣，男，1982年8月8日生，汉族，住湖南省武冈市。
原告张云华诉被告张向荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张云华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云华撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告张云华负担。
审判员 邱连祥
二〇一八年六月四日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第269号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙丽群。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人孙丽群计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）908号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）908号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵文杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初20号
原告刘某，农民。
委托代理人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 赵 强
二〇一六年一月十九日
书记员 马燕娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2470号
原告：杨展红，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：佛山市南海区泮边股份合作经济社，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨展红撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费104元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3242号
原告刘海伟。
被告靖江科吉达置业有限公司。
法定代表人吴耀光，该公司总经理。
本院在审理原告刘海伟与被告靖江科吉达置业有限公司为工资、经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海伟撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元,由原告刘海伟负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年六月二十八日
书记员 马卓云
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第823号
原告高亚珍，女，1965年5月12日出生。
被告孟宏斌，男，1972年1月27日出生。
原告高亚珍与被告孟宏斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚珍到庭参加诉讼，被告孟宏斌因羁押于北京垦华监狱未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告高亚珍诉称：2012年12月25日，我与被告孟宏斌签订了房屋租赁合同，约定：孟宏斌租赁我承包的位于北京市门头沟区妙峰山镇×河滩16亩土地用于经营，租赁期限为自2013年1月5日至2018年1月5日，共计5年。租金标准为每年20万元，于每年1月5日前给付。合同还约定，如孟宏斌不支付或不按约定支付租金达15日，我有权解除合同。合同生效后，我按照约定向孟宏斌移交了上述土地及其地上物，但是孟宏斌一直未给付我租金。故我起诉要求：1、解除上述房屋租赁合同；2、孟宏斌向我支付一年期间的租金20万元。
被告孟宏斌辩称：我同意与高亚珍解除房屋租赁合同，因高亚珍未将租赁物交付于我，我不同意给付其租金损失。
经审理查明：2012年12月25日，高亚珍与孟宏斌签订了房屋租赁合同，约定：孟宏斌租赁高亚珍承包的位于北京市门头沟区妙峰山镇×河滩16亩土地用于经营，租赁期限为自2013年1月5日至2018年1月5日，共计5年。租赁土地中有房屋24间、大小鱼塘5处、果树300棵及蓄水池1处。租金标准为每年20万元，于每年1月5日前给付。合同还约定，如孟宏斌不支付或不按约定支付租金达15日，高亚珍有权解除合同。合同生效后，高亚珍按照约定，于2013年初向孟宏斌移交了上述土地及其地上物。孟宏斌至今未给付租金。
另查，孟宏斌于2013年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，于2013年5月23日被逮捕，于2014年8月12日被北京市西城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十一年。经询问，孟宏斌于2015年3月11日表示，其不同意与高亚珍解除租赁合同，其愿意继续租赁×河滩16亩土地，并希望就租金数额、给付时间与高亚珍协商；孟宏斌于2015年6月17日又表示，其愿意解除租赁合同，因为其并未接收及经营×河滩16亩土地，所以不同意给付租金。
为证明自己的主张，高亚珍提供了证人张×的书面证言,证明孟宏斌于2013年年初，雇佣张×在×河滩提供劳务，并给付其一个月劳务费1500元;证人王×的证言，证明其已将×河滩16亩土地移交于孟宏斌；对此孟宏斌表示不予认可，但未向本院提供相关证据。
经询问张×本人，其表示所述证言属实。
认定上述事实的证据、理由，有高亚珍、孟宏斌的陈述，土地承包经营权流转合同，房屋租赁合同，证人王×的证言,证人张×的书面证言。本案双方当事人对土地承包经营权流转合同，房屋租赁合同，高亚珍与孟宏斌签订《房屋租赁合同》的事实没有异议，本院对上述事实予以认定。根据证人张×、王×的证言以及孟宏斌第一次谈话时要求继续租赁土地的事实，本院认定高亚珍已于2013年初将租赁土地交予孟宏斌。对孟宏斌提出的高亚珍未将租赁土地交付的答辩意见，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高亚珍与孟宏斌所签订的出租合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，高亚珍要求与孟宏斌解除租赁合同，孟宏斌表示同意，对此本院不持异议。高亚珍将租赁物移交孟宏斌，孟宏斌应按照约定支付租金。现高亚珍要求孟宏斌支付租金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。孟宏斌之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告高亚珍与被告孟宏斌于二○一二年十二月二十五日订立的房屋租赁合同解除。
二、被告孟宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告高亚珍一年的租金共计二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告孟宏斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一五年八月五日
书 记 员 邵文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第1644号
原告：廖高杨，经商。
被告：金云庆。
公民身份号码：330725197204024316
被告：楼青兰。
公民身份号码：××
廖高杨与金云庆、楼青兰关于民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理，依法由审判员金银花适用简易程序进行了审理。由于被告金云庆被刑事羁押，本案中止审理，于2013年8月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告金云庆因需要资金向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，同时由被告楼青兰提供保证，对借款进行担保。2012年经原告多次催讨，被告金云庆至今未还，被告楼青兰也未承担担保责任。现要求被告归还借款人民币20万元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
本院认为，本案所涉的借条系因被告金云庆的诈骗行为而产生，且该诈骗事实在兰溪市人民法院作出的（2011）金兰刑初字第384号刑事判决书中已经予以认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回廖高杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一三年九月二十五日
代书记员 金秋媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第487号
原告：周德武。
委托代理人：郭斌。
被告：周仁微。
原告周德武与被告周仁微健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告周德武委托代理人郭斌、被告周仁微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德武起诉称：2014年6月16日下午17时许，被告周仁微因家庭琐事与原告发生纠纷，遂持菜刀砍伤原告，致其手部受伤。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。原告受伤后被送往平阳县长庚医院治疗，经诊断，右腕背皮肤裂伤伴伸肌腱、神经、血管损伤。为此，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费20090.60元、误工费29268.82元（44513元／年÷365天×240天）、护理费14634.41元（44513元／年÷365天×120天）、交通住宿费1000元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费5400元（45元／天×120天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×10%×20年）、摄影费260元、精神损害赔偿金5000元，上述共计152285.83元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加鉴定费1960元、肌电图发票160元，要求被告支付各项损失共计154405.83元。
被告周仁微答辩称：对于医疗费有意见，费用过多，其余没有意见。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.刑事判决书，证明被告砍伤原告并被判刑的事实；4.病历、住院记录、诊断材料，证明原告伤情以及住院治疗的经过；5.诊疗发票5份，证明原告受伤花去医疗费的事实；6.摄影发票、鉴定发票，证明被告受伤后在法医室拍照产生的费用以及花去鉴定费用的事实；7.司法鉴定意见书，证明原告受伤情况以及赔偿依据。
被告在举证期限内未提供证据，但申请本院调取（2015）温平刑初字第156号刑事案卷中周仁微供述、周德武陈述以及肖小叶证言，证明周德武对该案的纠纷存在过错。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据4真实性无异议，合理性有异议，对其余证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。本院依被告申请调取证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月16日17时许，被告周仁微在平阳县鳌江镇钱仓社区凤桥村4号家中因家庭琐事和原告周德武发生纠纷，周仁微持菜刀将周德武砍伤。周德武被砍伤后，被送至平阳县长庚医院住院治疗，入院诊断为右手腕背刀砍伤术后肌腱粘连、右桡骨茎突骨折术后取内固定物，经治疗后于2014年7月4日出院。2014年7月11日，本院依法判决周仁微犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2014年10月16日，周德武至温州东南脊柱外科医院住院治疗，于2014年10月28日出院。原告因此次受伤共花费医疗费20090.60元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告周仁微殴打原告周德武的行为已构成侵权，应承担赔偿责任。
关于原告周德武所受损害的范围，本院认为医疗费20090.60元，有医疗发票予以证实，本院予以确认，被告周仁微对合理性有异议，但未提交相应证据，本院不予采信。关于误工费29268.82元，护理费14634.41元，交通住宿费1000元，住院伙食补助费930元，营养费5400元，残疾赔偿金75702元，鉴定费1960元，摄影费260元，精神损害赔偿金5000元，肌电图发票160元，上述费用周仁微均无异议，故本院予以支持。综上，上述款项共计154405.83元。本案中，原告遇事不冷静，致使双方之间冲突升级，对自身损害结果的发生，也有一定过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。本院根据被告的过错程度确认被告承担原告各项损失的80%，即117828.66元（147285.83元×80%）。故被告合计需赔偿原告122828.66元（117828.66＋5000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周仁微于本判决生效后十五日内赔偿原告周德武各项经济损失共计122828.66元；
二、驳回原告周德武的其他诉讼请求。
案件受理费1161元，减半收取580.50元，由周德武承担73.50元，周仁微承担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1161元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十月二十八日
代书记员 倪山帅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第296号
原告李改润。
委托代理人李解。
被告江门市大来来实业有限公司。
法定代表人陈然赞。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
原告李改润诉被告江门市大来来实业有限公司（下简称：大来来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李改润的委托代理人李解到庭参加诉讼，被告大来来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李改润诉称：2014年12月期间，被告大来来公司多次向原告购买废旧金属，共欠货款31529元未付。原告催讨未果，遂具状起诉，请求判令：1、被告大来来公司支付原告货款31529元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告大来来公司清偿完毕货款之日止）；2、被告大来来公司承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份、被告大来来公司企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《债务确认表》一份，证明被告欠付原告货款金额为31529元；
3、《大来来公司过磅单》七份，证明原告已经将货物交付给了被告大来来公司，但被告大来来公司没有支付相应的货款。
被告大来来公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。
庭前，本院依法调取证据如下：
1、现场照片4份，证明被告大来来公司与各债权人发生债务纠纷后，各方在大泽镇政府主持下进行调解、处理的情况；
2、本地应付明细、外购应付明细及其他材料对数表，证明被告大来来公司应付款基本情况；
3、被告大来来公司债务确认表及确认书，证明被告大来来公司法定代表人陈然赞确认被告大来来公司尚欠各债权人的债务情况。
经庭审质证，对原告所举证据及本院依法调取证据，本院认证如下：对原告所举证据1，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告所举证据2，与本院调取证据3一致，本院认为，对账之时，陈然赞仍是被告大来来公司的法定代表人，法定代表人代表公司行使职权，以公司名义对外作出的行为，理应由公司承担。陈然赞作为被告大来来公司的法定代表人及实际经营者，就被告大来来公司所欠原告债务进行的确认，具有法律效力。即陈然赞已经代表被告大来来公司，对所欠原告货款进行了确认。故本院对原告所举证据2，予以确认。对原告所举证据3，本院认为，《大来来公司过磅单》抬头显示为“江门市大来来实业有限公司”，结合原告所举证据2，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，本院对原告所举证据3《大来来公司过磅单》的真实性、合法性、关联性，予以确认。
对本院依法调取证据，原告不持异议。本院认为，上述证据均系本院依法调取，证据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告李改润与被告大来来公司之间存在买卖合同关系，由原告售卖废钢、废铁给被告大来来公司。双方未签订书面的买卖合同，交易过程中，一般是原告送货至被告大来来公司处，在被告处过磅后，由被告大来来公司工作人员在过磅单据上签名，双方再凭借过磅单进行结算。
双方对货款结算时间并未明确约定。2015年4月3日，经被告法定代表人陈然赞与原告李改润对账，双方确认被告大来来公司尚欠原告的货款金额为31529元。此后，被告大来来公司未支付上述货款。
另查明，陈然赞是被告江门市大来来实业有限公司的法定代表人。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据本院调取的《大来来公司债务确认表》，陈然赞确认尚欠原告李改润货款31529元，而对账之时，陈然赞仍是被告大来来公司的法定代表人。本院认为，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果理应由公司承担。因此，陈然赞的上述对账行为，应视为已经代表被告大来来公司，确认了尚欠原告李改润货款31529元的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”的规定，结合原告合法持有的《大来来公司过磅单》，本院认为，原告所举证据，足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，并且被告大来来公司尚欠原告的货款金额为31529元。
综上，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告大来来公司尚欠原告货款31529元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告要求被告大来来公司支付货款31529元的诉讼请求，予以支持。
原告诉请被告自起诉之日（2015年6月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至被告大来来公司清偿完毕之日止。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请以自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告大来来公司应付的逾期付款违约金至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止，合理有据，未超出法定计算标准，本院予以支持。
被告大来来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市大来来实业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告李改润货款31529元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款31529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月24日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半计算），由被告江门市大来来实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李嘉华
1
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第131号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人胡本元，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。1984年4月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑五年；2008年9月因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月19日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月14日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人胡本元犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日在本院公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人胡本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日，被告人胡本元在自贡市贡井区长征大道电筒厂旁一拆迁房内，以人民币300元的价格将0.5克海洛因卖给吸毒人员苏某某。
另查明，公安机关在被告人胡本元身上查获海洛因0.1克。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，吸毒人员苏某某向被告人胡本元购买的疑似毒品及从被告人胡本元身上查获的疑似毒品中均检出海洛因。
再查明，2014年2月19日被告人胡本元因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月14日刑满释放。被告人胡本元归案后，协助公安机关将贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某某抓获。
上述事实，被告人胡本元在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人胡本元明知海洛因系毒品而向他人出售的行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡本元系累犯，依法应从重处罚；被告人胡本元系毒品再犯，依法应从重处罚；但具有立功情节，且在被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、调取证据通知书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、称量记录、证据保全清单、通话清单、辨认笔录、案件来源及抓获说明、情况说明、现场勘验检查工作记录，刑事判决书、释放证明书，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，吸毒人员苏某某的证言，被告人胡本元的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡本元明知海洛因系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡本元被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡本元系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人胡本元具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡本元归案后，能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡本元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。）
二、公安机关查获毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 曹晓霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第556号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永健，该行工作人员。
委托代理人（特别授权）：孙宁，该行工作人员。
被告：黄帅。
被告：张玉梅。系原告被告黄帅之妻。
被告：李延文。
被告刘贤辉。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永健、孙宁到庭参加诉讼，被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2011年3月19日，原告与被告黄帅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告黄帅贷款人民币50，000元，期限为三年，单笔最长一年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民币银行同档次基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。原告与被告黄帅签订贷款合同后，由被告李延文、刘贤辉提供担保，原告按约定发放贷款。被告于2014年3月19日停止归还我行贷款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告黄帅偿还原告借款人民币本金50，000元及利息（截止至2015年10月23日利息为14，877元；以本金50，000元为基数，自2015年10月24日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）；二、被告张玉梅、李延文、刘贤辉对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉均未答辩。
原告农行薛城支行提交如下证据：一、四被告身份证复印件、户籍证明复印件、被告黄帅与被告张玉梅的结婚证复印件，证明四被告主体适格，被告张玉梅与被告黄帅系夫妻关系。二、中国农业银行农户小额贷款业务申请书复印件，证明被告黄帅、张玉梅自愿申请借款并承诺各项证明合法有效，到期不能归还贷款，原承担相应法律责任。三、借款合同一份，1、证明2011年3月19日黄帅向原告借款50，000元，借款期限3年，采取自助可循环方式，利率采取放款日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；2、证明被告黄帅违约及借款逾期后贷款人有权自借款到期之日起按使其利率计算复息；3、证明被告李延文、刘贤辉为被告黄帅借款的担保人；4、证明被告黄帅同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；5、证明被告黄帅、李延文、刘贤辉自愿成立联保小组并自愿承担一切相应责任。四、惠农借记卡复印件一份，证明惠农借记卡是被告黄帅借贷行为主帐户。五、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告提供的借款总额度为50，000元，额度到期日为2014年3月18日，单笔自助贷款最长期限12个月。六、利率表及贷款合约基本信息一份，证明被告黄帅现欠的借款本息及利率的计算依据。七、账款历史明细，证明被告黄帅采用自主借款、还款的方式在原告处借款的详细信息。
被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2011年3月19日，被告黄帅（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，被告张玉梅系共同还款人，约定：原告向被告黄帅提供额度为50，000元的可循环借款，有效期为2011年3月19日至2014年3月18日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告李延文、刘贤辉在联保小组成员签名表上签字确认。后被告黄帅通过自助借款方式进行提款、还款，2012年3月29日，被告黄帅最后一次自助借款50，000元，当日中国人民银行1年（含）人民币贷款基准利率为年利率6.56%。截至2015年10月23日，被告黄帅尚欠原告借款本金50，000元、利息14，877元。
本院认为：被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告农行薛城支行与四被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告黄帅、张玉梅未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。被告李延文、刘贤辉作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额75，000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向黄帅、张玉梅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告黄帅、张玉梅于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行清偿借款本金50，000元及利息（截止至2015年10月23日利息为14，877元，以借款本金50，000元为基数，自2015年10月24日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）；
二、被告李延文、刘贤辉对第一项判决内容确定的债务承担75，000元的连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告黄帅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告黄帅、张玉梅、李延文、刘贤辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 文