江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3409号
原告顾忠仁。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告张国英。
被告昆山红叶服帽有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营经济投资区。
法定代表人毛优良，该公司总经理。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师，同时代理上述二被告。
被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层。
负责人陈翔，该公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告郑华杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。
原告顾忠仁与被告张国英、昆山红叶服帽有限公司（以下简称红叶公司）、太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险公司）、郑华杰、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年9月28日、10月19日两次公开开庭审理。原告顾忠仁的委托代理人吴雪昌、被告张国英、红叶公司的共同委托代理人杨小飞、被告太平保险公司的委托代理人袁繁、被告郑华杰均到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠仁诉称：2014年8月22日，被告张国英驾驶车辆行驶过程中，车前右侧与同方向行走的原告发生碰撞，原告又与停在非机动车道内由被告郑华杰驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张国英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告郑华杰无责。另被告驾驶车辆均投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告张国英、郑华杰向原告赔偿各项费用合计652027.57元；2、被告红叶公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告太平保险公司、大地保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国英、红叶公司辩称：事故中被告郑华杰存在违章停车的行为，应该承担相应的责任；答辩人已为原告垫付医疗费用，按照法律规定应该由被告太平保险公司返还给答辩人。
被告太平保险公司辩称：1、对本起事故的经过和责任认定无异议；2、本起交通事故系多车碰撞造成的，我司认为应当追加另外两辆车的驾驶人、车主和保险公司，其在交警部门认定的无责责任限额内承担赔偿责任；3、被告红叶公司车辆在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在我司承保期限内，我司愿意按照保险合同来进行赔偿；4、我司于2014年8月27日支付给原告医药费10000元，该款付至昆山市第一人民医院，要求这10000元在本案中一并处理；5、原告承担次要责任，因此在扣除其他涉案车辆应当承担的赔偿责任后，超过交强险之外的损失，我司认为原告方应当自行承担30%的费用；6、原告方主张鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担该费用。
被告郑华杰辩称：请求人民法院按照交警部门的责任认定进行判决。
被告大地保险公司向本院递交书面答辩状中辩称：1、我司承保的车辆无责，我司愿意在交强险无责限额内承担原告的损失11000元；2、诉讼费用、评估费用等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：2014年8月22日13时38分许，被告张国英驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇红峰路由东向西行驶至仓基街路口时，车辆前部右侧与同方向在前行走的行人原告顾忠仁发生碰撞，致原告又与被告郑华杰停在北侧非机动车道内的豫P×××××小型普通客车右侧发生碰撞，后被告张国英驾驶的苏E×××××小型轿车前部又与同方向在前行驶的由徐萍驾驶的苏E×××××小型轿车后部发生碰撞，造成顾忠仁受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张国英应负该事故的主要责任，原告顾忠仁负该事故的次要责任，被告郑华杰不负该事故责任，徐萍不负该事故责任。
被告张国英驾驶车辆的行驶证登记车主为被告红叶公司，该车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，并保有不计免赔险，保险期限均从2013年9月21日至2014年9月20日。被告郑华杰驾驶车辆的行驶证登记车主系被告本人，该车辆在被告大地保险公司投保交强险，保险期限从2014年2月19日至2015年2月19日。
另查明：事发之后原告顾忠仁即被送往昆山市第一人民医院住院治疗，并于2014年10月22日出院，住院共计61天，共发生住院医疗费181616元；2015年1月5日，原告第二次住院治疗，并于2015年2月28日出院，住院共计23天，共发生住院治疗费77615.81元；此外原告还发生门诊治疗费1614.05元，上述医疗费用合计260845.86元。其中由原告自行支付50000元，由被告太平保险公司支付10000元，其余200845.86元由被告张国英、红叶公司支付。
原告在住院治疗期间，根据医嘱需外购白蛋白、TPF-DM、TPF-
FOS药品，共发生15726元，该费用由被告张国英、红叶公司支付。2014年12月29日，被告张国英、红叶公司支付原告现金10000元。
2014年8月22日，昆山市第一人民医院出具医事证明书一份，载明原告顾忠仁住院期间发生会诊费3000元。该费用由被告张国英、红叶公司支付。原告在住院期间由被告张国英、红叶公司雇请护工为其护理71天，由此被告支付护理费9230元。
2015年4月21日，原告到苏州广济医院进行精神状态鉴定，结论为轻度智能障碍，原告为此支付鉴定检查费1276.52元。后原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残、营养、护理期限和护理人数进行评定，结论为：1、顾忠仁因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力3级、右下肢肌力4级）构成六级伤残，轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，开颅面积超过6平方厘米构成十级伤残；2、顾忠仁的护理期为伤后二人护理三个月，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理，营养期为五个月。原告为此支付鉴定费2520元。
被告太平保险公司主张核减原告用药的非医保用药，但同时被告表示其无法就与原告治疗期间所使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格完成举证责任。
再查明：根据事发时的道路监控录像、现场图显示，原告顾忠仁与被告张国英驾驶的车辆发生碰撞的地点为桥面路段，被告郑华杰驾驶车辆沿路缘石停靠在路面北侧非机动车道内，在路缘石至桥面防撞栏中间有行人道；事发时原告顾忠仁行走在机动车道，案外人徐萍驾驶车辆避让后继续前行，被告张国英驾驶车辆紧随其后，避让不及撞起原告后沿被告郑华杰车辆继续前行；从目前证据资料无法显示原告顾忠仁与徐萍驾驶的车辆发生碰撞。
上述事实由交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、驾驶证、原告治疗材料、鉴定报告、鉴定费票据、询问笔录、事故现场图、勘察笔录、监控录像及当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本起交通事故发生在桥面路段，除设置非机动车道外，还有行人道，原告顾忠仁为避让停车应至行人道通行，不应行走在机动车道内，增加交通事故发生的风险，对此原告顾忠仁对本事故的发生存在一定过错；被告张国英驾驶车辆对路面情况疏于观察，遇情况操作不当的过错行为，是造成本起事故的主要责任；被告郑华杰虽然违章停车违反法律法规的禁止性规定，但与本起事故的发生无因果关系，不应承担事故责任。被告张国英、红叶公司主张被告郑华杰违章停车的行为增加原告的损伤程度，对此被告无证据证明，且从现有证据材料无法得出该结论，故本院对被告张国英、红叶公司的主张不予支持。事发时原告与被告郑华杰车辆发生碰撞，其车辆承保公司即被告大地保险公司应在交强险无责限额内承担赔付义务。原告顾忠仁与徐萍驾驶车辆未发生直接碰撞，故本案中徐萍一方不应承担任何责任。
本起事故是发生在行人与机动车之间，应适当减轻行人一方的事故责任；根据交警部门出具的责任认定，并结合案件的具体情况，本院酌情认定由被告张国英一方承担75%的赔偿责任，其余25%的责任由原告顾忠仁自理。被告红叶公司作为肇事车辆的登记车主，应对被告张国英的赔付义务承担连带赔偿责任。被告太平保险公司作为该车辆的承保单位，应在交强险限额内承担赔付义务，原告损失超过部分的，由被告太平保险公司按照被告张国英的责任比例在商业险范围内承担赔偿义务。被告太平保险公司主张核减原告的非医保用药，但未能完成举证责任，故本院不予支持。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张212482.37元；经查，原告在昆山市第一人民医院共发生医疗费260845.86元，及根据医嘱所需的外购药品15726元，合计276571.86元。对于被告张国英、红叶公司支付的会诊费3000元，因无正规医疗发票，本院对此不予支持。
二、护理费，原告主张312530元；原告住院期间，由被告张国英、红叶公司雇请护工护理71天，共支付护理费9230元；结合鉴定结论，原告伤后需2人护理3个月计90天，之后长期需1人护理，存在部分护理依赖；原告目前年逾80周岁，护理费暂计算至伤后2年，若2年后原告仍需护理，原告可另行向被告主张该项费用；按照每天100元的标准，原告的护理费应为57830元（9230元＋19天×2人×100元／天＋640天×100元／天×70%）。
三、交通费，原告主张500元；结合原告门诊治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
四、住院伙食补助费，原告主张1494元；原告的该主张不违反法律的规定，本院予以支持。
五、营养费，原告主张3000元；结合鉴定结论，原告的营养期为5个月计150日，原告主张3000元不违反法律的规定，本院予以支持。
六、伤残赔偿金，原告主张94501元；结合鉴定结论，原告构成一处六级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残，原告具有昆山本地户籍，应该按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算5年，故该项费用应为94451.5元（34346元／年×5年×55%）。
七、鉴定费，原告主张2520元；原告在进行司法鉴定之前需到广济医院进行智力测评，为此支付的检查费用1276.52元，该费用不应计入医疗费用项下，应属于鉴定费用；此外原告还发生鉴定费2520元，合计鉴定费用为3796.52元。
八、精神损害抚慰金，原告主张25000元；本起事故造成原告三处伤残，应予以精神抚慰，原告主张25000元不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，原告的各项损失合计462443.88元；由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋伤残死亡赔偿限额项下110000元）；由被告大地保险公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元（医疗费用赔偿限额项下1000元＋伤残死亡赔偿限额项下11000）；原告损失超过部分330443.88元，由被告太平保险公司在商业险范围内赔偿75%计247832.91元；合计被告太平保险公司应赔偿原告367832.91元，被告太平保险公司已付原告的10000元，及被告张国英、红叶公司已为原告垫付的医药费、外购药品费、护理费、赔偿款合计235801.86元，在本案中一并处理，由被告太平保险公司代原告返还。
综上，扣除被告太平保险公司已赔付原告的10000元、被告张国英、红叶公司已赔付原告的235801.86元，被告太平保险公司应赔付原告122031.05元；同时被告太平保险公司应返还被告张国英、红叶公司已付款235801.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司昆山支公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告顾忠仁各项损失367832.91元，扣除被告已付款245801.86元，余款122031.05元于本判决生效之日起十日内赔偿原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告太平财产保险有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张国英、昆山红叶服帽有限公司已付款235801.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责限额内应赔付原告各项损失12000元，于本判决生效之日起十日内支付原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告顾忠仁的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告顾忠仁负担643元，由被告张国英、昆山红叶服帽有限公司共同负担1187元；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。