wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第46号
异议人（案外人）赵春生。
委托代理人朱荣荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
申请执行人马应荣。
被执行人李亚玲。
被执行人栾书兵。
本院在执行申请执行人赵春生与被执行人李亚玲、栾书兵民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵春生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人赵春生异议称，异议人与被执行人李亚玲于2014年5月24日签订汽车产权转让协议，约定被执行人李亚玲将登记在其名下的苏M×××××车辆以人民币258000元价格转让给异议人。上述协议签订后，因被执行人的原因导致双方未能办理过户手续，异议人已经给付了部分购车款并实际占用使用上述车辆。现上述车辆被本院查封、扣押。异议人认为其对上述本院查封、扣押的车辆享有所有权，本院的上述查封、扣押登记在被执行人李亚玲名下苏M×××××小型汽车的执行行为错误，请求本院予以撤销。
申请执行人马应荣辩称，其对本院查封、扣押的登记在被执行人李亚玲名下的车辆是否存在实际车主或者实际车主是谁并不清楚，上述车辆一直登记在被执行人李亚玲名下。本院查封、扣押上述车辆合法有据，请求驳回异议人的异议。
在异议审查过程中，异议人赵春生为证明其主张向本院提交证据如下：第一组证据：汽车转让协议、工商银行账户交易明细、农业银行借记卡明细对账单、收条、刷卡单各一份；证明异议人于2014年5月24日与被执行人李亚玲就苏M×××××小型汽车签订汽车转让协议，并支付了178000元的车款，同时被执行人李亚玲将车辆交付给申请人实际使用，该车辆应当归异议人所有。第二组证据：机动车交通事故强制保险发票一份，证明该车辆自双方签订上述转让协议后，异议人就一直使用并承担该车辆的相关费用；第三组证据：车辆钥匙、机动车登记证书、行驶证以及车辆购置税的完税证明各一份，证明该车辆的实际使用情况。
申请执行人、被执行人未向本院提出证据。
申请执行人质证认为，查封、扣押的车辆登记在被执行人李亚玲名下，应属于被执行人李亚玲的财产。
经审查查明，本院在执行申请执行人赵春生与被执行人李亚玲、栾书兵民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月26日作出（2015）泰海执字第00764号执行裁定书及相应协助执行通知书，裁定：“冻结、扣划被执行人李亚玲、栾书兵银行存款人民币224357元，或查封、冻结、扣押相应价值的财产”，并于同日查封了登记在被执行人李亚玲名下的苏M×××××小型汽车一辆。后本院于2015年7月23日对上述汽车采取了扣押措施。异议人对本院上述查封、扣押汽车的执行行为不服，认为侵犯其合法财产所有权，特提出书面异议。
以上事实有本院（2015）泰海执字第00764号执行裁定书及协助执行通知书、泰州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记受理凭证、本院查封、扣押财产清单等证据予以证实。
本院认为，被执行人履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于异议人认为其支付大部分购车款并实际占有使用查封、扣押车辆，故其对汽车享有所有权的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，异议人（案外人）对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出书面异议的，人民法院在异议审查过程中应当按照相关管理部门的登记来判断异议人是否系权利人，故本院对异议人上述主张，不予支持。本院在查明车辆登记车主的前提下，为实现生效法律文书确定申请执行人的合法权益，对被执行人名下车辆予以查封、扣押，系禁止被执行人转移或处分财产的执行限制性措施，符合相关法律规定。综上，异议人的异议请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵春生的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴爱萍
审判员 姜 琴
审判员 李 志
二〇一五年九月八日
书记员 李 祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2441号
罪犯韩亮，男，汉族，1969年3月10日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2008年6月5日作出（2008）头刑初字第27号刑事判决，认定韩亮犯诈骗罪，判处有期刑徒十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年7月4日至2019年7月3日。服刑中，经本院2010年裁定减刑一年五个月。2012年裁定减刑一年十个月。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯韩亮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯韩亮在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子、四次被评为监狱改造积极分子，并获一�记功奖励、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯韩亮在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年一次被评为监狱局级改造积极分子、2012年7月、2013年1月、5月、2014年1月四次被评为监狱改造积极分子，并于2012年12月、获一次记功奖励，2013年4月、10月、2014年1月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯韩亮在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
�判员张亚豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0249号
原告周玲，女，1982年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳金利置业有限公司。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告周玲诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘路路
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第99号
原告张文进，男，1974年12月8日出生，苗族，农村居民。
原告张开友，男，1944年9月24日出生，苗族，农村居民。
被告ＸＸ川，男，1979年2月24日出生，苗族，农村居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路。
负责人熊山，该公司总经理。
委托代理人杨绍书，男，系湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告张文进、张开友诉被告ＸＸ川、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文进、张开友于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张文进、张开友要求撤回对被告ＸＸ川、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文进、张开友撤回起诉；
本案案件受理费576元减半收取288元，由原告张开友、张文进共同负担。
审 判 员 陈功全
二〇一四年六月五日
代理书记员 向宗杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13104号
原告彭世英，女，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告娄树明，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市渝中区。
被告曾宪权，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省吴川市。
原告彭世英、原告娄树明与被告曾宪权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员梁承碧、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告彭世英、原告娄树明到庭参加了诉讼。被告曾宪权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭世英、原告娄树明共同诉称，彭世英和娄树明系夫妻关系。2013年3月24日，曾宪权向彭世英、娄树明借款66000元，并向彭世英、娄树明出具了借条，借条上约定还款期限为2015年9月23日。彭世英、娄树明于当日以现金方式向曾宪权支付了借款。还款期限届满后，彭世英、娄树明多次联系曾宪权，但是曾宪权均拒绝还款。彭世英、娄树明现提起诉讼，请求判令：被告曾宪权向原告彭世英、原告娄树明偿还借款本金人民币66000元并以66000元为本金，自2015年9月23日起至本金还清时止，按照同期银行贷款利率的两倍承担违约责任。
被告曾宪权未答辩。
经审理查明，2013年3月24日，曾宪权向彭世英、娄树明出具借条一份，其中载明：今借到娄树明、彭世英夫妻陆万陆仟元整（小写：66000元），于2015年9月23日还款。
借款期限届满后，曾宪权并未向彭世英、娄树明偿还前述借款，彭世英、娄树明遂于2015年9月28日提起本次诉讼。
庭审中，彭世英、娄树明陈述，彭世英、娄树明是以现金方式出借款项，曾宪权并未向彭世英、娄树明归还任何款项。
上述事实，有借条、发票等证据以及彭世英、娄树明的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过彭世英、娄树明举示的借条可以证实曾宪权向彭世英、娄树明借款66000元并约定2015年9月23日还款的事实。借款期限届满后，曾宪权并未向彭世英、娄树明偿还前述借款，属于违约，理应承担归还借款66000元的法律责任。
对于彭世英、娄树明要求曾宪权以66000元为本金，自2015年9月23日起至本金还清时止，按照同期银行贷款利率的两倍承担违约责任。本院认为，借条中并未约定曾宪权的借款利息，应视为在借款期限内不支付利息。但曾宪权未在约定的时间内向彭世英、娄树明偿还借款，理应承担逾期还款的法律责任，故本院根据本案实际情况，酌定曾宪权应向彭世英、娄树明支付以66000万元为基数，从逾期之日即2015年9月24日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
曾宪权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪权在本判决生效之日起十日内向原告彭世英、原告娄树明偿还借款66000元和支付以66000万元为基数，从逾期之日即2015年9月24日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告彭世英、原告娄树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费600元，共计2050元，由被告曾宪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 晋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第423号
原告刘久才，汉族，1970年5月16日出生。
被告王定武，汉族，1963年6月21日出生。
被告曹春芳，汉族，1969年11月7日出生。
原告刘久才与被告王定武、曹春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘久才，被告王定武、曹春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久才诉称，原告与被告王定武系朋友。2013年11月20日，被告王定武以做生意需要周转为由向原告借款人民币陆万元整，并称很快归还。后原告多次联系被告要求其还款，但被告一拖再拖。被告曹春芳是被告王定武的前妻。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王定武、曹春芳偿还原告借款60000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王定武辩称，借条是我所写，这笔钱我是认可的，但我现在没有钱还。
被告曹春芳辩称，借条日期存在涂改，应为无效。这笔借款发生在我与被告王定武分居期间，没有用于家庭开支，与我没有关系。
经审理查明，原告与被告王定武系朋友。2013年11月20日，被告王定武向原告刘久才出具借条一份，载明：“今借刘久才人民币陆万元整（60000）借款，王定武定于下周一归还（2014.4月7日）。”此借条出具的日期“2013年”有涂改，“3”字上面有“4”痕迹。因被告王定武至今未归还借款，原告诉至本院请求处理。庭审中，原告对其借款解释是，2013年11月份，王定武向其借款称急用，于是从银行取现60000元，因自己没时间给王定武送去，只好通过案外人陈某的老婆去银行汇款至王定武账户。王定武认为当时收到是50000元，借条60000元中多出的10000元系利息。但未在本院限期举证的时间内提供相关证据。王定武认可收到借款，同时陈述当时因其欠陈某借款，陈某儿子结婚急需用钱，才向原告刘久才借款周转的，现无力归还。被告曹春芳坚持辩称，此借款日期有涂改痕迹，借款应发生在她离婚之后即2014年，且王定武在外有多起债务纠纷，其与王定武于2012年即分居，2013年12月19日登记离婚。此债务系王定武个人债务，应由王定武个人偿还。被告王定武对分居和离婚事实予以认可。
上述事实，有借条、离婚协议、当事人庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘久才与被告王定武之间的借贷事实，有借条为证。被告王定武认为借款是50000元，但未提供相关证据证实，故本院予以确认借款本金为60000元。现原告向被告王定武主张权利，本院予以支持。对被告曹春芳是否承担共同偿还责任，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明此债务未用于夫妻共同生活和家庭共同开支的，应以个人债务论处，由举债的一方承担。本案王定武借款，尽管原告与被告王定武均认为系发生在2013年11月份，但双方并未提供付款和收款的具体凭据，结合该借条日期有涂改痕迹，本院不排除该借款发生在2014年，而将日期提前到2013年的可能性。同时该借条上载明的“定于下周一归还（2014年4月7日）”，原告与王定武也不能作出合理的解释。退一步讲，即使该借款发生在王定武与曹春芳婚姻关系存续期间，但曹春芳与王定武在2012年即已分居（王定武已认可），2013年12月19日离婚，王定武此借款又系用于归还陈某的债务，结合王定武有多起债务纠纷，本院也可推定此笔借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，系王定武个人债务，也应由王定武个人偿还。因此被告曹春芳的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王定武自本判决生效之日起10日内偿还原告刘久才借款60000元。
二、驳回原告刘久才对被告曹春芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，均由被告王定武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年一月十一日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖霞民初字第423号原告刘久才，汉族，1970年5月16日出生。被告王定武，汉族，1963年6月21日出生。被告曹春芳，汉族，1969年11月7日出生。原告刘久才与被告王定武、曹春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘久才，被告王定武、曹春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久才诉称，原告与被告王定武系朋友。2013年11月20日，被告王定武以做生意需要周转为由向原告借款人民币陆万元整，并称很快归还。后原告多次联系被告要求其还款，但被告一拖再拖。被告曹春芳是被告王定武的前妻。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王定武、曹春芳偿还原告借款60000元，并承担本案全部诉讼费用。被告王定武辩称，借条是我所写，这笔钱我是认可的，但我现在没有钱还。被告曹春芳辩称，借条日期存在涂改，应为无效。这笔借款发生在我与被告王定武分居期间，没有用于家庭开支，与我没有关系。经审理查明，原告与被告王定武系朋友。2013年11月20日，被告王定武向原告刘久才出具借条一份，载明：“今借刘久才人民币陆万元整（60000）借款，王定武定于下周一归还（2014.4月7日）。”此借条出具的日期“2013年”有涂改，“3”字上面有“4”痕迹。因被告王定武至今未归还借款，原告诉至本院请求处理。庭审中，原告对其借款解释是，2013年11月份，王定武向其借款称急用，于是从银行取现60000元，因自己没时间给王定武送去，只好通过案外人陈某的老婆去银行汇款至王定武账户。王定武认为当时收到是50000元，借条60000元中多出的10000元系利息。但未在本院限期举证的时间内提供相关证据。王定武认可收到借款，同时陈述当时因其欠陈某借款，陈某儿子结婚急需用钱，才向原告刘久才借款周转的，现无力归还。被告曹春芳坚持辩称，此借款日期有涂改痕迹，借款应发生在她离婚之后即2014年，且王定武在外有多起债务纠纷，其与王定武于2012年即分居，2013年12月19日登记离婚。此债务系王定武个人债务，应由王定武个人偿还。被告王定武对分居和离婚事实予以认可。上述事实，有借条、离婚协议、当事人庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘久才与被告王定武之间的借贷事实，有借条为证。被告王定武认为借款是50000元，但未提供相关证据证实，故本院予以确认借款本金为60000元。现原告向被告王定武主张权利，本院予以支持。对被告曹春芳是否承担共同偿还责任，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明此债务未用于夫妻共同生活和家庭共同开支的，应以个人债务论处，由举债的一方承担。本案王定武借款，尽管原告与被告王定武均认为系发生在2013年11月份，但双方并未提供付款和收款的具体凭据，结合该借条日期有涂改痕迹，本院不排除该借款发生在2014年，而将日期提前到2013年的可能性。同时该借条上载明的“定于下周一归还（2014年4月7日）”，原告与王定武也不能作出合理的解释。退一步讲，即使该借款发生在王定武与曹春芳婚姻关系存续期间，但曹春芳与王定武在2012年即已分居（王定武已认可），2013年12月19日离婚，王定武此借款又系用于归还陈某的债务，结合王定武有多起债务纠纷，本院也可推定此笔借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，系王定武个人债务，也应由王定武个人偿还。因此被告曹春芳的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王定武自本判决生效之日起10日内偿还原告刘久才借款60000元。二、驳回原告刘久才对被告曹春芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，均由被告王定武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。审 判 长  许庆林人民陪审员  侯裕芳人民陪审员  管信平二〇一六年一月十一日法官 助理  晋 静书 记 员  卜 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初800号
原告陈凌，男，1978年6月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈金明，男，1965年4月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈凌与被告陈金明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凌到庭参加诉讼，被告陈金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌诉称，2015年5、6月间，其受雇于被告承包的仙游县＊＊镇＊＊村村部从事墙面粉刷。施工完毕至今七八个月，被告推诿拒付工资、工程款18139元。2016年2月16日，被告出具结欠上述工资、工程款的《欠条》一份。经催讨，被告拒不支付上述工资、工程款，故请求判令被告偿还原告工资、工程款18139元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈金明未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈凌在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件各一份，欲证明原告的身份及其诉讼主体适格；
2、《欠条》及结算单各一份，欲证明被告陈金明结欠原告工程款18139元的事实。
被告陈金明未对原告提供的上述证据提交书面质证意见，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审查认为，被告陈金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1真实、合法，与本案有关，予认定并采信；证据2的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2015年5、6月间，被告陈金明将粉刷墙面工程交由原告陈凌承揽。同年12月16日，被告在原告结算工程款的结算单上签名确认。后经催讨，被告于2016年2月16日出具《欠条》一份交原告收执，内容为“欠条兹欠白沙陈凌工资工程款18139元壹捌壹叁玖元正，按原单结算为准。欠款人庄边溪西坑口陈金明2016年2月16日”。原告向被告催讨上述欠款未果，遂于2016年3月3日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，被告陈金明将粉刷墙面工作交由原告陈凌承揽，此有原告的陈述以及被告出具交原告收执的《收条》为据，事实清楚，应予以认定。原、被告之间形成承揽合同关系，被告陈金明应当支付给原告粉刷墙面的报酬18139元。被告拒不支付上述报酬，已构成违约，原告主张被告偿还粉刷墙面的报酬18139元，并支付该款自起诉之日起至还清上述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈凌粉刷墙面的报酬人民币18139元，并支付该款自2016年3月3日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币253元，减半收取人民币126.5元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年四月二十日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2768号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。住所地：大连市旅顺口区得胜街道长江路***号。
法定代表人：宁秀亭，该公司董事长。
委托代理人：张英慧，女，1983年6月11日出生，汉族，该公司职员，住所大连市旅顺口区通海街。
被告：王贤鹏。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告王贤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十月二十四日
书记员 乔方圆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执32-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人吴继庆，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁红霞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩清宏，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人陈雷，�宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第69号民事判决书向被执行人吴继庆、丁红霞、韩清宏、陈雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款5000000元、利息479141.75元、案件受理费50154元、保全费5000元、公告费600元，并承办本案执行费55074元，合计5589969.75元。本案执行过程中，本院轮候查封了韩清宏位于平罗县崇岗工业园区的房产及土地；轮候查封了陈雷已设定抵押权的房产。上述被执行人财产，因不具备处置条件，本院未予处置。通过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石民初字第69号民事判决书的本次执行程序。未执行标的未执行标的5534895元（执行费55074元未交）。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人吴继庆、丁红霞、韩清宏、陈雷确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇�六年六月二十七日
书记员 和延杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00141号
申请人四川伟力建筑劳务有限公司城南分公司，住所地四川省南充市营山县城三星工业园区三星商住楼2幢2单元2层2号，组织机构代码58423216-2。
法定代表人邓润林，该公司总经理。
委托代理人刘征鑫，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人徐中立，重庆景程律师事务所律师。
被申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗。
申请人四川伟力建筑劳务有限公司城南分公司和被申请人重庆山海建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆山海建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行上清寺分理处500010136000500×××××账号的银行存款人民币152900元；
二、冻结担保人江雪容为申请人四川伟力建筑劳务有限公司城南分公司提供担保的位于重庆市南岸区南坪街道福红路48#3单元B幢第10层4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月五日
书记员 王 露
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4375号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳。
被告：黄文文。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄文文电信服务合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告黄文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年6月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87214644），接受原告的电信服务。但2010年11月至2011年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达21.46元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年6月6日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费960.73元，违约金960.73元，合计人民币21.46元；三、诉讼费用由被告承担。
被告黄文文未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月6日签订的电信服务合同。
二、限被告黄文文于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费960.73元，违约金960.73元，合计人民币21.46元。
如果被告黄文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文文负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 董建芳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00083号
原告程伏兵，个体户，
被告沈克哨，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告程伏兵与被告沈克哨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭并适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告程伏兵诉称，2010年5月8日，被告沈克哨以急需资金周转为由向我借款100000元，被告承诺短期内偿还，后经原告多次催要被告拖延拒付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告程伏兵在诉状中所列的被告沈克哨居住地不能送达到，且也未提供其他明确地址或其他相关证据，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程伏兵的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告程伏兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宫 钰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第908号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：杨崇高。
被告：杨崇明。
被告：王高爱。
被告：钟锦达。
被告：陈先桥。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2013年6月24日，被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥与原告签订《个人联保协议》。双方约定：被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥自愿组成个人联保小组，对2013年6月24日至2014年6月23日期间内联保小组各成员向原告借款（每人借款最高限额为100万元）互负连带责任保证，保证范围为协议约定所产生的所有债权，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。
2014年1月2日，被告杨崇高与原告签订《借款合同》。双方约定：借款100万元；约定月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期罚息利率为约定利率上浮50%；借款期限自2014年1月2日起至2014年6月23日止。同日，原告向被告杨崇高发放借款100万元。被告杨崇高依约支付利息至2014年5月20日止。借款期限届满后，被告杨崇高未偿还借款本息，被告杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥亦未履行保证义务。
为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告杨崇高偿还借款本金100万元，并支付利息（自2014年5月21日起至本金实际偿还之日止，按月利率1.86%计算）；2、判令被告杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
为证明以上事实，原告平阳县恒信小额贷款有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；
3.个人联保协议，证明五被告组成联保小组对各借款承担连带责任保证；
4.借款合同，证明被告杨崇高与原告达成借贷关系的协议；
5.网银电子回单，证明原告按约发放贷款的事实；
6.借款借据，证明被告杨崇高与原告之间的借贷关系。
被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥签订《个人联保协议》，与被告杨崇高签订的《借款合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告杨崇高尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，应予清偿。原告自认被告杨崇高已按月利率1.86%支付利息至2014年5月20日止。双方约定罚息月利率2.79%已经超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率1.86%），现原告主张利息从2014年5月20日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥自愿组成联保小组，对2013年6月24日至2014年6月23日期间内联保小组各成员向原告借款承担连带责任保证。现原告主张被告杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥对被告杨崇高上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨崇高于本判决生效后十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥对被告杨崇高上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨崇高、杨崇明、王高爱、钟锦达、陈先桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 毛振淼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1005号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被取保候审。
被告人章某乙，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1262号起诉书指控被告人章某甲、章某乙犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人章某甲、章某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日10时40分许，被告人章某甲在乐清市大荆镇客运中心，为货物运输问题同被害人冯某发生争执，遂引发互相推搡殴打。期间，被告人章某甲用拳头击伤被害人冯某头部、腹部。被告人章某乙到客运中心找被告人章某甲，发现被告人章某甲与冯某在扭打，遂上前参与殴打被害人冯某，被告人章某乙用拳头击伤被害人冯某腹部。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，冯某右眉弓处疤痕、右眼睑部瘀斑及右侧眼眶内侧壁骨折之性状特征符合钝器作用所致，现检及该疤痕长1.5cm，其损伤程度构成轻微伤；法医学人体损伤程度补充鉴定，冯某右侧第7、8肋骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年3月30日，被告人章某甲、章某乙到乐清市公安局大荆派出所投案，如实供述自己的罪行。
被告人章某甲、章某乙与被害人冯某达成民事调解，被告人章某甲、章某乙赔偿被害人冯某经济损失人民币130000元，被害人表示对被告人章某甲、章某乙谅解。
上述事实，被告人章某甲、章某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、谢某、项某、郑某、金某、赵某的证言、被害人冯某的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、视听资料光盘、病历及照片、承包合同书、调解协议、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、章某乙因琐事故意伤害他人身体致一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某甲、章某乙有自首情节，且民事部分已赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人章某甲、章某乙六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人章某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年八月十九日
代书记员 董 利
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第163号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月27日出生，汉族，吉林省安图县人，中专文化，系中铁十三局工人，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被长春市公安局取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年11月5日以长汽检公诉刑诉（2014）155号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员闫柳、于中秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年9月19日21时许，被告人刘某某与朋友饮酒后，其驾驶雪佛兰牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区双丰西路由东向西行驶至中铁十三局工地处被执勤交警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为177.10mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓捕经过、呼吸测试单、呼吸测试、抽血、查获照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通行政处罚案卷、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科劣迹信息查询结果单、证人彭某某证言、被告人刘某某供述、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、视听资料审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某无前科劣迹，无其他严重违规驾驶行为，未造成危害后果，又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01580号
原告：黄某某，女，汉族，1977年6月14日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
被告：余某某，男，汉族，1975年8月25日出生，教师，住重庆市江津区。
原告黄某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘全胜，被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，1999年2月3日在原江津市民政局登记结婚，婚后于2000年7月14日生育一女，取名余某甲，现在重庆第二外语学院读书。婚后夫妻感情尚好，共同经营生意，购有位于江津区鼎山街道办事处水木年华湖上小区住房一套、车库一间、雷克萨斯轿车一辆等财产，被告停薪留职从事各种经营。由于原告生育的是女儿，被告渐渐疏远原告，并多次对婚姻不忠，与多名女性保持不正当关系，至今与其中一名同居，并为其购置车辆，致使夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某甲由原告直接抚养，被告每月支付生活费，教育费、医疗费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产归原告所有；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元。
被告余某某辩称：双方夫妻感情尚好，至今感情没有破裂。如果原告坚持离婚，我同意，但我仍然希望原告再三考虑，放弃离婚请求。如果离婚，小孩的抚养问题我也尊重原告选择，我要求小孩由我直接抚养。我们没有夫妻共同财产，现有登记在我名下的房屋、轿车等是我与我的父母共同所有，不是夫妻共同财产，不同意进行分割，如果分割应该由我们四人进行均分。
经审理查明：原告黄某某与被告余某某于1998年年底经人介绍相识谈婚，于1999年2月3日在原江津市民政局登记结婚，2000年7月14日生育一女，取名余某甲，现在重庆第二外语学院读书。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情较好，后因被告停薪留职经商开始致夫妻关系开始发生变化，原告认为被告不忠实于夫妻感情，双方为此发生纠纷。庭审中，被告认可曾与她人邵某某同居生活。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。在审理过程中，婚生女余某甲书面向本院明确表示，父母离婚后愿意和母亲一起生活。
另查明：原、被告有位于江津区瑞安南路28号水木年华湖上2号楼3-4-2号住房一套，建筑面积218.20平方米，房屋产权证为203房地证2008字第1201号，登记权利人为余某某，双方认可住房价值为1300000元；另在该小区有车库一间，面积约20平方米，产权证登记的权利人为余某某，被告余某某陈述产权证由其保管，但未找到，故未提交产权证，双方认可车库价值为100000元；另有渝CAM9**号雷克萨斯轿车一辆，行驶证为余某某个人，现由被告余某某个人使用，双方认可价值为150000元。
还查明：原、被告在江津福元运通投资有限公司借款400000元，用双方共同的房屋产权证抵押给借款人作为抵押。
再查明：原告黄某某是城镇居民，目前没有固定经济来源，在打临工，被告余某某是中学教师，月工资为2700余元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，房屋产权证，借条复印件等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后，双方共同生活初期夫妻感情较好，后因被告停薪留职经商后夫妻关系开始发生变化，被告与她人同居生活，双方为此常发生纠纷。根据双方的生活现状，已无和好可能，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。由于被告在夫妻关系存续期间与她人同居，不忠实于原告，导致双方离婚，被告具有过错，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿80000元过高，本院酌情确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元为宜。婚生女余某甲已年满十周岁，其以书面形式向本院明确表示，父母离婚后愿意和母亲一起生活，为了有利于小孩的健康成长，婚生女余某甲由原告直接抚养为宜，被告依法应给付小孩抚养费。根据被告的负担能力及小孩的实际需要等因素，本院确定由被告每月给付小孩抚养费800元为宜。由于被告有过错，原告系女方，在分割夫妻财产时应照顾原告，原告可以适当多分。由于住房、车库、轿车均是登记被告的姓名，且主要是被告及其家人在使用，故财产应判归被告所有，由被告补偿原告为宜。审理中，双方就夫妻共同财产的价值达成了协议，夫妻共同财产共计价值为1550000元，本院确定由被告给付原告财产补偿款800000元为宜。夫妻共同债务400000元，依法应由双方平均清偿，每人偿还200000元。鉴于债务系用住房抵押，而住房又判决归被告所有，故债务400000元由被告偿还为宜。品迭后，被告尚应给付原告600000元。被告提出住房不是夫妻共同财产，被告父母也是共有人，因原告对此予以否认，且被告未提供证据证明，住房系在双方婚姻关系存续期间购买，登记的权利人系被告，因此对被告的意见本院不予采纳。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告余某某离婚。
二、婚生女余某甲由原告黄某某直接抚养，被告余某某从2015年4月起，每月给付原告黄某某小孩抚养费800元，至余某甲年满18周岁成年或独立生活时止。
三、位于江津区瑞安南路28号水木年华湖上2号楼3-4-2号住房一套（房屋产权证为203房地证2008字第1201号，登记权利人为余某某）、车库一间、渝CAM9**号雷克萨斯轿车一辆，均归被告余某某所有，被告余某某在本判决生效后30日内给付原告黄某某共同财产补偿款600000元。
四、夫妻共同债务清偿：在江津福元运通投资有限公司的借款400000元，由被告余某某负责偿还。
五、被告余某某在本判生效后30日内赔偿原告黄某某精神损害抚慰金20000元。
如果被告余某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄某某负担2200元，被告余某某负担2200元。原告已向本院预交120元，限原告在本判决生效后7日内向本院交纳2080元，被告在本判决生效后7日内向本院交纳2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一五年四月二十七日
书记员 李俞佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第498号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
委托代理人：彭欢欢。
被告：刘某。
被告：李某甲，
被告：程某。
被告：李某乙。
被告：常某。
被告：闫某。
原告某县农村信用合作联社与被告刘某、李某甲、程某、李某乙、常某、闫某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭欢欢、被告刘某、李某甲、程某、李某乙到庭参加了诉讼，被告常某、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年9月6日，被告刘某经被告程某、李某乙、常某、闫某担保从某县农村信用合作联社借款38000元，月利息12.5733‰，至2015年8月5日到期。双方签订了《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金100000元及利息。
被告刘某、李某甲辩称，借款是事实，但其没有使用该借款。
被告程某辩称，其在担保手续签名是事实，但其不知道怎么回事。
被告李某乙辩称，担保是事实，该款由他人使用。
被告常某、闫某未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告刘某经被告程某、李某乙、常某、闫某担保从某县农村信用合作联社借款100000元，月利息8.5‰，至2015年8月5日到期。双方签订了《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。原告与被告李某甲共同签订了《共同还款责任承诺书》。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告刘某经被告程某、李某乙、常某、闫某担保从某县农村信用合作联社借款100000元及利息，原告要求被告刘某偿还，理由充分，依法应予以支持。被告李某甲与原告签订了《共同还款责任承诺书》，对所欠原告借款本金及利息，应承担共同还款责任。被告程某、李某乙、常某、闫某作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告刘某追偿。被告常某、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、李某甲于本判决生效后三日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金100000元的利息（利息按双方约定计付，自2014年9月6日起至履行完毕之日止）。
二、被告程某、李某乙、常某、闫某负连带清偿责任。
三、被告程某、李某乙、常某、闫某负连带清偿责任后可向被告刘某、李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告刘某、李某甲、程某、李某乙、常某、闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一五年十月二十七日
书记员 葛 群
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初119号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王举东，山东界湖律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提�公诉。在诉讼过程中被害人李某乙向本院提起附带民事诉讼要求被告人田某赔偿经济损失。经本院庭前主持调解，双方达成调解协议，由被告人田某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失共计人民币4万元，李某乙对田某的行为予以谅解。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王举东到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年8月20日，被告人田某在本市市北区山东路金狮100酒店停车场门口因琐事与被害人李某乙发生口角，后田某打李某乙腮部一拳将其打倒在地，李某乙倒地时右侧肋部撞在货车上致使右侧肋骨骨折。后被告人田某被传唤到案。
经法医鉴定，被害人李某�，右胸部外伤，经医院CT扫描示：右侧第9-12肋骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是，无法确认被害人的伤情是被告人造成的；被害人具有明显的过错；被告人田某自愿认罪。
经审理查明，2015年8月20日，被告人田某在青岛市市北区山东路金狮100酒店停车场门口因琐事与被害人李某乙发生口角，后田某打�某乙腮部一拳将其打倒在地，李某乙倒地时右侧肋部撞在货车上致使右侧肋骨骨折。后被告人田某被传唤到案。
经法医鉴定，被害人李某乙右胸部外伤，经医院CT扫描示：右侧第9-12肋骨骨折，构成轻伤二级。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人田某的到案情况。
2、现场图证实，案发现场的方位情况。
3、证人李某甲的证言证实，被告人田某对被害人李某乙进行殴打的情况。李某甲对田某进行了辨认、确认。
4、被害人李某乙的陈述证实，被告人田某将其打伤的事实经过。李某乙对被告人田某进行了辨认、确认。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某乙的伤情程度。
6、被告人田某的供述对公诉机关指控的事实予以供认。田某对案发地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人田某故意伤害被害人李某乙身体，致李某乙轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人田某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提无法确认被害人的伤情是被告人造成的辩护意见，经查，被告人打被害人李某乙腮部一拳并致李某乙倒地时右侧肋部撞在货车上受伤的事实，有被告人田某的供述、被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言等证据证实，且均能相互印证，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提被害人有明显过错的辩护意见，经查，被告人田某与被害人发生口角纠纷，进而将被害人致伤，被害人并无刑法意义上的过错，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提被告人自愿认罪的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人田某积极赔偿被害人李某乙的经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第40号
上诉人（原审被告）浙江某某建设集团有限公司。
法定代表人吴某某。
被上诉人（原审原告）浙江某某玻璃有限公司。
诉讼代表人浙江某某律师事务所。
上诉人浙江某某建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第2399号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系�卖合同，根据《民诉法》相关规定，应适用被告住所地或合同履行地原则确定法院管辖。上诉人住所地及涉案合同约定的合同履行地均为杭州市滨江区。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人浙江某某玻璃有限公司因债权人申请破产，涉讼案件由绍兴县人民法院管辖审理，现已进入重整程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案双方当事人之间买卖合同纠纷应由绍兴县人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何某某
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06150号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告孙磊，男，1981年2月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告孙磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5649号
原告：陈新华。
被告：周雪梅。
原告陈新华与被告周雪梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款86550元，并支付从起诉之日至实际履行之日的利息损失（按中国人民银行计收同期同档次逾期贷款利率标准计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在生意往来，双方于2014年1月25日经结算，被告尚欠原告100000元，后被告又陆续向原告购买货款价值6550元，共计106550元。2015年2月15日，被告支付货款20000元，尚欠86550元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪梅于本判决生效后十日内支付给原告陈新华货款86550元，并支付自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1964元，由被告周雪梅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1964元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 杜志才
二〇一六年九月十二日
代书 记员 毛律然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1654号
原告东莞市百丰百货商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人卢文全。
委托代理人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人陈志，广东海厚律师事务所律师。
被告东莞市天和商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邬志亮。
本院在审理原告东莞市百丰百货商贸有限公司诉被告东莞市天和商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市百丰百货商贸有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市百丰百货商贸有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市百丰百货商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31012元，由原告东莞市百丰百货商贸有限公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第216号
原告陈某，女，汉族。
被告贺某，男，汉族。
原告陈某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:原、被告于2002年10月认识，于2004年1月11日生育儿子贺某某，双方于2007年1月5日登记结婚。2007年，原告发现被告有吸毒行为，经原告多次劝告，2007年至2009年期间，被告前往佛山市第三人民医院接受美沙酮戒毒治疗。治疗结束后，被告向原告承诺不再接触毒品。2014年5月，原告再次发现被告吸毒并与婚外第三人存在不正当男女关系。原告与被告多次沟通，被告仍拒绝再次接受戒毒治疗，亦拒不断绝婚外不正�男女关系。现起诉，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子贺某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元和每月探望儿子一次；3.本案诉讼费由被告负担。
被告贺某答辩称：被告不同意离婚。被告承认曾有过吸毒行为，但于2009年已经戒除，此后再没有复吸。原告在诉状中主张被告再次吸毒及与婚外第三人有婚外情均不属实。被告认为双方感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某和被告贺某于2002年左右自行相识并确定恋爱关系，于2004年1月11日生育一子贺某某，于2007年1月5日登记结婚。
庭审中，原告陈述，原告自2014年5月起发现被告再次吸毒并与婚外第三人有婚外情，双方夫妻感情已经破裂，双方于2014年5月起已经开始分居。被告则陈述，由于自2014年2、3月起，被告与朋友学做保健品推销，常常没有回家，原告便怀疑被告与婚外第三人有婚�情，因此双方产生矛盾，被告自2009年戒毒后并未复吸，亦并未与婚外第三人有婚外情。被告认为夫妻感情没有破裂。原告第一次向法院起诉离婚。
以上事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、被告的居住证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、户口本、结婚证及原、被告陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚并育有一子，结婚至今已达8年，故夫妻双方存在一定的感情基础。诉讼中，原告主张被告有吸毒恶习屡教不改，且与婚外第三人保持不正当男女关系，夫妻感情已经完全破裂，但原告未能提供相应的证据予以证明。被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。对此，本院认为，夫妻之间因生活琐事产生争吵是难以避免的，原告应当给予被告�正、和好的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情，重新建立融洽的家庭生活。因此，在原告第一次起诉离婚，而被告坚决不同意的情况下，应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会。综上，原告未举证证明夫妻感情已经完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。因本院不准原、被告离婚，故子女抚养问题本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告贺某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何咏君
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初430号
原告：余伟祥，女，1961年4月14日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李南星，男，1973年12月13日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余伟祥与被告李南星债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟祥及委托代理人万克、被告李南星及委托代理人郑小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买店铺款30万元及逾期付款违约金37900元（从2016年2月1日起按银行同期贷款基准利率暂计算至起诉之日止，此后违约金顺延至购房款付清之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：案外人易银海欠原告借款到期未还，被告欠易银海30万元到期未还。原、被告及易银海见面后，一致同意债务转移。因被告在星天地做工程，被告要求用发包方抵付工程款的星天地店铺折抵债款，原告同意接受，原、被告于2015年12月22日达成协议，由被告将其在星天地折抵工程款得来的店铺以30万元价格转给原告，约定交房期限在2016年2月1日前。后被告食言，一直未交付店铺，原告无奈，只能诉至法院。
被告李南星辩称，1.原告并未支付购房款，被告也未收到30万元购房款的转账，不存在返还购房款的问题，协议书仅约定被告将星天地价值30万元左右的店铺出售给原告，该协议约定不明，双方并未达成一致，双方也都未履行；2.被告与案外人易银海无债权债务关系，上述协议书系原被告双方达成的购房协议，并非债权转让通知，原、被告及案外人易银海之间未构成债权转让法律关系；3.原告诉请要求返还购店款表明原告不主张交付店面，而协议书中明确了如不要店面此协议作废，原告诉请与协议书约定相悖，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，如原告拟证明原被告的诉讼主体资格提供的原告身份证、被告身份信息表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供《协议书》，拟证明被告李南星认可以债务转移的形式收到原告30万元的购买星天地店面款，但未能交付星天地店面。被告李南星质证认为真实性、关联性均有异议，协议书载明收到余伟祥转账店面款30万元并不属实，协议书不能证明原告与易银海有债权债务关系以及易银海与被告有债权债务关系，也不能证明原被告及案外人易银海形成债权转让关系。本院认证认为，《协议书》证实了被告李南星对原告余伟祥负有债务承担，本院予以采信。
2.原告提供手机短信截屏图片、被告书写的承诺书，拟证明原告曾为追讨债款通过其前夫张秋元发送短信、被告在被催讨过程中一度承诺还款。被告李南星经质证认为短信内容和承诺书与本案无关。本院认证认为，该组证据佐证了原告催讨的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告余伟祥、被告李南星、案外人易银海就三人间的债权债务进行协议，案外人易银海将自己对被告李南星的30万元债权转移给原告余伟祥，以充抵自己尚欠原告余伟祥的部分债款，被告李南星亦同意以债务转移形式了结自己对易银海的清偿债款义务，原告余伟祥也同意接受易银海对原告自己的部分债务转移和易银海对被告李南星的30万元的债权转让以及被告李南星对原告自己的30万元债务承担。因被告李南星在星天地做工程，被告要求用发包方抵付工程款的星天地店铺折抵债款，原告也当场同意接受，并由被告书写协议书，协议书载明收到余伟祥转账店面款30万元（庭审查明原告余伟祥并未实际支付30万元店面款）。此后，被告并未按照协议书约定交付星天地店铺给原告，原告多次向被告催讨债款亦无着落，遂诉至本院。
本院认为，一、债务转移方面。债务转移也叫债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分移转给第三人；本案所涉《协议书》的字面上虽未明确债务转移关系，但从被告李南星在未收到原告余伟祥任何转账或现金情况下自愿载明“收到余伟祥星子县星天地转账购店面款叁拾万元”的行为上，结合原被告的庭审陈述，可以分析认定被告李南星是以店面折抵债款的形式认可了债务转移；本案所涉的债务转移属并存的债务承担，债务转让方是案外人易银海，债务受让方是被告李南星，债权人是原告余伟祥，被告李南星作为债务受让方，对转移为自己承担的债务应当予以偿还，在不能按约定的店面折抵债款方式偿还债务时，也应及时与原告沟通，协商以其它方式进行清偿。二、诉讼时效方面。无论是《协议书》内容中，还是双方当事人的庭审陈述中，都没有被告李南星偿还转移为自己承担的债款的明确的付款期限约定，诉讼中也未有任何一方当事人提供证据证实付款的具体时间要求，因此，原告随时能够向被告主张追款权利。本案原告依法起诉，不存在超过诉讼时效问题。三、逾期付款违约金方面。同样基于没有任何证据证明双方约定了明确具体的被告李南星偿还转移为自己承担的债款付款时间，以及本院也无法根据合同法有关要求确定付款时间的原因，本院确认追究被告逾期付款的前提条件不能成立，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请不能获得支持。
综上所述，本院部分支持原告诉请。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李南星于判决生效之日起十日内支付原告余伟祥债款30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，减半收取3184.50元，由原告余伟祥负担357.50元，由被告李南星负担2827元。财产保全费2210元，由被告李南星负担。因案件受理费、财产保全费已由原告预付，被告李南星应于判决生效之日将被告负担的5037元直接支付给原告余伟祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年六月四日
书记员 周姨夫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10618号
原告:乔某，男，1976年9月28日出生，汉族，现住青岛黄岛区。
被告：于某，男，1967年7月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告乔某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年4月21日，被告向原告借款20000元，并约定了还款时间，由被告出具的借条为证。借款到期后，被告至今未偿还，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交被告下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
原告预交的案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年八月三十日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10618号原告:乔某，男，1976年9月28日出生，汉族，现住青岛黄岛区。被告：于某，男，1967年7月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告乔某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年4月21日，被告向原告借款20000元，并约定了还款时间，由被告出具的借条为证。借款到期后，被告至今未偿还，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交被告下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告乔某的起诉。原告预交的案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一七年八月三十日书记员  赵旭昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2138号
申请执行人：黄洁涵。
被执行人：朱丹萍。
被执行人：张盛宇。
被执行人：朱小波。
原告黄洁涵与被告朱丹萍、张盛宇、朱小波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）台黄宁商初字第67号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄洁涵于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人朱丹萍、朱小波履行尚应返还申请执行人黄洁涵借款36000元及利息，负担案件受理费人民币487.5元；被执行人张盛宇负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人朱丹萍、张盛宇、朱小波录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人朱丹萍、张盛宇、朱小波的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现三被执行人目前无可供执行的财产。2015年9月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2138号案本次执行程序。
申请执行人如发现三被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 柳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1002-1号
申请执行人蒲桢华，男，汉族，生于1954年2月17日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人廖素华，女，汉族，生于1951年12月18日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人南充中力工程机械设备有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人张泽忠，公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1502号民事判决书，依法向被执行人南充中力工程机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充中力工程机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南充中力工程机械设备有限公司在南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社账号为XXXXX的银行存款人民币115209.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3119号
申请执行人夏良秀。
被执行人朱爱明，1968年10月3月出生。
被执行人费粉兰。
申请执行人夏良秀与被执行人朱爱明、费粉兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）泰兴临民初字第1042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱爱明、费粉兰应给付申请执行人夏良秀借款本金人民币50000元及利息，诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更18号
罪犯严贤凡，男，1977年10月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱二监区服刑。原住址重庆市丰都县。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）杭刑初字第275号刑事判决，以被告人严贤凡因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。本院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第1925号刑事裁定，减刑十个月，剥夺政治权利减为一年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第1608号刑事裁定，减刑十一个月。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2018年9月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯严贤凡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯严贤凡分别于2010年至2012年3次评为年度改造积极分子；2013年至2015年共获得29次月改造积极分子；获监狱表扬5次，记功13次。重庆市丰都县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯假释呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严贤凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯严贤凡予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年一月七日
书记员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2721号
上诉人（原审原告）：毕秀琴，女，汉族，1948年10月5日出生，现住长春净月�新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：汤柏承，男，汉族，1974年10月5日出生，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：孙锐，女，汉族，1975年10月30日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审第三人）：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街好景山庄32栋105－111、33栋105-106门市。
法定代表人：梁法东，该公司董事长。
委托代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。
上诉人毕秀琴因所有权确认纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初411号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕秀琴原审诉称：孙锐系其女儿，汤柏承原系孙锐丈夫。2003年8月，毕秀琴出资购买了现在居住的位于净月逯瓦房商住区柳苑小区4号楼605室房屋一套（建筑面积为123.74平方米，产权证号为：长房权字第XX**号，以下简称“诉争房屋”）及6号楼的车库一套（建筑面积为18.45平方米，产权证号为：长房权字第XX**号，以下简称“诉争车库”），由于诉争房屋为团购房，仅能利用贷款方式购买，毕秀琴当时已经退休，不符合贷款条件，故与汤柏承、孙锐商议，由汤柏承顶名购房，并立下协议一份，协议内容为：“银湖柳苑4栋605室户名为汤柏承，但此房屋是毕秀琴出钱买下的，所以此房所有权归毕秀琴所有，汤柏承只是订名�没有此房屋所有权，特此证明”。为了购买诉争房屋和车库，毕秀琴将原有唯一一套住房出售，搬到诉争房屋中居住至今，并将贷款清偿。后在毕秀琴不知情的情况下，汤柏承、孙锐将诉争房屋和车库抵押给惠民村镇银行用于贷款，且汤柏承、孙锐现已离婚。毕秀琴在惠民村镇银行催缴贷款时，才得知抵押贷款一事。汤柏承、孙锐的行为侵害了毕秀琴的合法权益，故毕秀琴诉至法院，请求判令：1.确认毕秀琴是诉争房屋及车库的所有权人；2.案件受理费由汤柏承、孙锐承担。
汤柏承原审辩称：诉争房屋不是毕秀琴的。我承包过306路公交线路，开过网吧，有能力偿还贷款，不需要用毕秀琴的钱。当初买房时，是2、3月份交首付款，4月份毕秀琴才卖的原有住房。毕秀琴所谓的协议，也不是我出具的，我认为是孙锐的笔迹。
孙锐原审辩称：诉争房屋是毕秀琴出资购买的，当时我和汤柏承劝毕秀琴与我们共同生活，让她把原有住房卖了，那时候开网吧手里没有钱。
惠民村镇银行原审述称：1.我行对诉争房屋和车库享有抵押权。2014年4月1日，汤柏承与我行签订《个人借款合同》，从我行借款人民币（以下币种同）70万元，孙锐签署《夫妻共同还款承诺书》，承诺共同还款。当日，汤柏承、孙锐还与我行签订《个人抵押合同》，将诉争房屋和车库抵押给我行，又于2014年4月8日办理了抵押登记，现汤柏承、孙锐不履行到期债务，我行有权就诉争房屋和车库的拍卖、变卖价款优先受偿。2.毕秀琴主张无事实和法律依据。不动产登记簿记载的诉争房屋和车库的所有权人是汤柏承和孙锐，不动产登记具有公示力和公信力，我行基�对不动产登记的信赖，才与汤柏承、孙锐签订了《个人抵押合同》，并办理抵押登记，设立抵押权。毕秀琴主张是真实权利人，应从房屋价款及费用的支付、开发商出具的证明、诉争房屋实际控制人、产权证保管人等几个方面确定，毕秀琴未举证加以证明上述事项，应承担举证不能的法律后果。孙锐与毕秀琴有利害关系，孙锐出具的说明明显是与毕秀琴恶意串通损害我行利益，属无效民事法律行为，借名买房事实不存在，毕秀琴的主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求，并根据情节轻重对毕秀琴、孙锐予以罚款拘留，构成犯罪的依法追究其刑事责任。
原审法院审理查明：孙锐系毕秀琴之女，与汤柏承于2000年6月6日登记结婚。
汤柏承出具书面说明一份，载明：“银湖柳苑4栋605室户�名汤柏承，但此房是毕秀琴出钱买下的，所以此房的所有权应归毕秀琴所有，汤柏承只是订名而已，没有此房的所有权，特此说明。说明人：汤柏承”。
在审理过程中，汤柏承申请对上述书面内容进行笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心，经鉴定，确认上述内容及签名系汤柏承本人书写。
孙锐出具书面说明一份，载明诉争车库系由毕秀琴出资、借孙锐名义购买，诉争车库的所有权人是毕秀琴。
再查明：2014年4月1日，汤柏承与惠民村镇银行签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》，约定汤柏承从惠民村镇银行借款70万元，借款期限自2014年4月1日至2017年3月31日，以诉争房屋和车库作为抵押财产，并办理了抵押登记。孙锐签署《夫�共同还款承诺书》、《夫妻共同抵押承诺书》，同意共同还款，共同承担抵押责任。
该笔欠款汤柏承、孙锐尚未清偿。
另查明：2015年12月18日，汤柏承与孙锐协议离婚，双方约定将诉争房屋和车库归孙锐。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，汤柏承出具的书面说明经鉴定系由其本人书写，该书面说明真实有效,可以证明毕秀琴借用汤柏承名义购房一事。但在贷款还清后，双方没有办理变更登记，则不发生物权变动的效力。诉争房屋登记在汤柏承名下，诉争车库登记在孙锐名下，汤柏承、孙锐在贷前评估、借款及进行财产抵押时，并未向惠民村镇银行披露诉争房屋和车库的真实产权信息，惠民村镇银行基于不动产登记的公示力和公信力，与汤柏承、孙锐签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权有效设立。惠民村镇银行系善意第三人，现诉争房屋和车库不能办理转移登记，故对毕秀琴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告原告毕秀琴的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告毕秀琴负担。
宣判后，毕秀琴不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审认定的基本事实为“顶名买房”的实际所有权人为毕秀琴正确，但认定惠民村镇银行为善意第三人错误。惠民村镇银行举证了实地考察的照片，当时我在家做饭，并主张我对汤柏承与孙锐进行贷款是知情的，那么惠民村镇银行在考察时，经已经知道该房屋及车库的权属情况，在明知贷�标的物是毕秀琴的情况下，不能视为其为善意第三人。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判毕秀琴为案涉房屋及车库的所有权人，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
汤柏承二审答辩称：房子是我用公积金购买的，顶名协议不是我本人写的，请求驳回诉讼请求。
孙锐二审答辩称：同意毕秀琴上诉理由。
惠民村镇银行二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：案涉房屋及车库登记在汤柏承和孙锐名下，二人在办理贷款过程中并未向惠民村镇银行披露过房屋及车库的产权真实情况，惠民村镇银行基于不动产登记的公示、公信力，相信汤柏承及孙锐为产权人，并与其办理了抵押登记，惠民村镇银行在设立抵押权过程中并无过错，属善意第三人。惠民村镇银行虽在现场考察时见过毕秀琴，但无法认定惠民村镇银行对房屋的实际所有权人为明知，故毕秀琴上诉主张惠民村镇银行不构成善意的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人毕秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 淇
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执273号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第608号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执273号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第608号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执273号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：李爱军，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李丽娟，男，1987年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李中星，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李强，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王书章，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行，在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1481执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年八月九日书记员 赵 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13060号
原告钱金平。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告钱金平与被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正军到庭参加了诉讼；被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱金平诉称，原、被告系雇佣关系。2011年5月，原告至被告处工作，至2013年12月底，被告尚欠原告泥工劳务费人民币（币种下同）63，800元。经原告多次催讨，被告于2014年3月出具欠条，确认欠原告劳务费63，800元。嗣后，虽经原告多次催讨，均未果。故请求判令被告支付原告劳务费63，800元。
原告向本院提供了2014年3月由被告出具的欠条1份以证明其主张，并担保上述事实的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算后，被告未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱金平所欠劳务费63，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.5元（已减半收取，原告已预交），由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00001号
上诉人（原审被告）：张XXX，住址：辽宁省开原市XXXX。
法定代理人：鄢XX，住址：辽宁省开原市XXXX。
被上诉人（原审原告）：李X，X住址：辽宁省新民市XXXX。
委托代理人：李XX，住址：辽宁省新民市XX，系被上诉人父亲。
上诉人张XX因与被上诉人李X生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西少民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人张XX的法定代理人鄢XX被上诉人的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李X与张XX原系杨妈妈粥店的员工，双方因琐事产生矛盾，2014年9月4日4时30分许，相约谈一谈，双方在沈阳市铁西区兴工北街小北三路沈大医院门前相遇，后双方发生冲突，张XX用棒子将李XX头部打伤，张XX其胸部划伤，左拇指、环指破裂伤，头皮挫伤。原告经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定其头皮裂伤为轻微伤。事后李X就诊于新民市人民医院，共住院5天，共支付医药费5291.99元，李X因外伤感染在新民市大红旗镇长岗子村卫生室打滴流12天，共支付医药费1040元。双方就赔偿事宜协商未果，李X于2014年10月22日诉讼来院。
原审认定上述事实，有双方向法庭出示的住院患者费用清单、新民市人民医院门诊收据收费明细、新民市人民医院的门诊病志、住院病志、医疗费收据、证明、公安卷宗等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。张XX用棒子殴打李X头部造成损伤，应承担赔偿责任。但双方相约后互相殴斗，因此李X也有一定过错，应承担一定责任。李X要求张XX赔偿交通费200元，因未提供相应的证据，可结合原告住院天数及从沈阳到新民的路程适当给付。李X提出要求张XX赔偿精神损害抚慰金1000元，因李X的伤势不构成伤残，本院不予支持。本案张XX系未成年人，造成他人损害的由监护人承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X医药费5065.6元（6331.99元×80%）；二、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X护理费383.5元（34995元÷365天×5天×80%）；三、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X伙食补助费200元（50元×5天×80%）；四、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X鉴定费576元（720元×80%）；五、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X误工费383.5元（479.35元×80%）；六、被告张XX法定代理人鄢XX、张XX赔偿原告李X交通费80元（100元×80%）；上述一至六项被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。七、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，原告承担50元，被告法定代理人承担200元（原告已预交，由被告法定代理人直接给付原告）。
宣判后，张XX提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担民事责任。请求：1.撤销（2014）沈铁西少民初字第00166号判决书；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人李X答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人张XX提出的其行为属于正当防卫，不应该承担民事赔偿责任的上诉主张。经查，根据法院查明的事实以及公安机关行政案件卷宗中载明的事实可知，上诉人张XX、被上诉人XX因琐事相互殴斗，双方在主观上具有侵害对方的非法目的，客观上实施了相互侵害的行为，且在互相殴斗中造成一方轻微伤的后果，原审法院认定双方均负有责任是正确的。原审法院综合考量双方的过错程度，认定对李X的合理损失，张XX应承担80%的赔偿责任并无不当。故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张思宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦 微
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第128号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人郑建平。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人郑建平犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人郑建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月29日8时30分许，被告人郑建平在本市轨道交通三号线殷高西路站往上海火车站站方向站台处，趁被害人李某某上车不备之际，窃得其拎包内的苹果牌iPhone5S型手机一部，得手后即被民警当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币4，368元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人郑建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人李某某的陈述，证人王某、马某某的证言，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑建平到案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保702号
申请人：佟洪军，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人佟洪军因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款32000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款32000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费340元，由佟洪军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第329号
上诉人（原审被告）胡爱莲，女，1991年11月25日生，汉族，上诉人（原审被告）胡经峰，男，1967年12月17日生，汉族，系胡爱莲之父。
上诉人（原审被告）牛月丽，女，1965年5月7日生，汉族，系胡爱莲之母。
以上三上诉人共同委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世旭，男，1990年7月4日生，汉族，现住息县龙湖办事处（原城郊乡）王湾社区，农民。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
上诉人胡爱莲、胡经峰、牛月丽因与被上诉人王世旭婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人胡爱莲、胡经峰、牛月丽及委托代理人彭永清，被上诉人王世旭及委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院法院查明，原告与被告胡爱莲系同村民组青年。2014年6月21日（农历5月24日），二人按农村风俗举办了结婚典礼仪式，此后至今二人一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居期间，二人发生矛盾，被告胡爱莲回娘家居住至今。
上述事实，经庭审质认的证人证言、当事人陈述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，原告王世旭与被告胡爱莲按农村传统风俗习惯举行了结婚仪式，并未到婚姻登记机关办理结婚登记，二人的行为仅是同居关系，不收法律保护；被告方为此索要的钱财依法应予退还；从本案证据看，二位媒人王文书、刘继安证明原告王世旭送给被告家8万元彩礼，三被告只认可5万元，且认可王文书、刘继安二人是媒人，由于二人未到婚姻登记机关办理登记均负有责任，彩礼应适当退还。根据本案事实和行为后果，可酌情判令退还4万元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，原审法院判决：（一）被告胡爱莲、胡经峰、牛月丽于本判决书生效之日起十五日内退还原告王世旭彩礼款40000元整。（二）驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用2030元，原告王世旭承担730元，三被告承担1300元。
上诉人胡爱莲、胡经峰、牛月丽上诉称：1、上诉人不应当对被上诉人承担返还责任。被上诉人给付彩礼款50000元，但上诉人给付被上诉人现金20000元购买电器和家具，另陪送床上用品等花费2万多元，共计支出5万多元。2、上诉人胡经峰、牛月丽不是本案的适格当事人，胡经峰、牛月丽没有接受任何款物。3、被上诉人应当为上诉人胡爱莲支付怀孕期间的营养费和医疗费，并应对胡爱莲进行经济补偿。请求撤销原判，改判上诉人不承担返还责任。
被上诉人王世旭答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致，另查明，被上诉人王世旭在原审庭审中，认可上诉方拿了2万元现金买了家具和电器，原审也未对上诉人陪送的财务进行查明认定。另胡爱莲与王世旭同居期间怀孕，近期即将临产，王世旭称，胡爱莲的小孩生下后，通过DNA比对，如是亲生，愿意承担一切经济责任。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销息县人民法院（2014）息民初字第1787号民事判决；
发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费2030元退还上诉人胡爱莲、胡经峰、牛月丽。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十九日
书记员 陈其洋