wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初124号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人方某某。2015年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被崇明县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人孙某某。2015年10月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人方某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员姜媛媛、被告人方某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日晚，刘某某（女，1997年10月26日生，分案处理）与被害人顾某某在崇明县城桥镇中津桥路皇都KTV一包房内因之前交往中产生的钱款欠债等问题发生冲突。当晚，被告人方某某、孙某某等人与刘某某经预谋，在皇都KTV门口，使用殴打、拉扯等手段将被害人顾某某强行拉上被告人孙某某驾驶的牌号为皖KPR9**的汽车，被告人方某某伙同“三毛”（另案处理）在汽车后座位处控制住被害人。当被害人欲跳车逃走时，被告人方某某等人即阻止其下车并对其进行殴打。后被告人孙某某按照“三毛”的指示将车辆开到崇明县城桥镇客运码头处的江堤边，刘某某要求被害人归还欠款，被害人遂将身上的钱款交给刘某某，因钱款不足，刘某某等人要求被害人出具欠条。随后，被害人顾某某跳下江堤试图逃走，但被“三毛”追回，在寻找纸笔、印泥书写欠条的过程中，被害人顾某某乘机逃离。经鉴定，被害人顾某某因故受伤致全身多处皮肤擦挫伤（范围达20平方厘米以上），左第2趾皮肤裂创（长1.8厘米），均构成轻微伤。
2015年9月17日，被告人方某某主动至崇明县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。2015年10月19日，被告人孙某某主动至崇明县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、到案经过、工作情况、验伤通知书、户籍证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人李某、刘某某的证言及证人刘某某的辨认笔录，被告人方某某、孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、孙某某伙同刘某某等人为索取债务，采用殴打、强拉等手段，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。在非法拘禁过程中，被告人方某某、孙某某伙同他人殴打被害人，量刑时对二被告人分别予以从重处罚。被告人方某某、孙某某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，分别予以从轻处罚。根据本案的起因、二名被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的光盘一张予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初140号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人杨守森，男，1960年1月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌保险诈骗犯罪，于2017年3月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年4月1日被陕州区公安局取保候审，4月27日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
被告人荆双印，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌保险诈骗犯罪，于2017年3月16日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年4月27日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨守森、荆双印犯保险诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日15时许，被告人杨守森酒后无证驾驶豫Ｍ×××××长城牌白色轿车，沿209国道自东向西行驶至三门峡监狱路口处，与张某无证驾驶的豫Ｍ×××××吉利牌轿车发生碰撞。事故发生后，被告人荆双印在杨守森的指使下，冒充豫Ｍ×××××驾驶员，到陕县交警大队处理相关事宜。2013年11月18日，经陕县公安交通警察大队认定，荆双印负事故全部责任。2013年11月20日，被告人杨守森从中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司骗取保险金16500元，用于其车辆维修。2016年11月16日，杨守森向中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司退赔16500元。
本院另查明，案发后,被告人荆双印主动到公安机关投案；被告人杨守森在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：控告材料、二被告人户籍及无前科证明、保险理赔相关材料、收据、驾驶人信息查询结果单、到案经过、2013年交警队事故处理相关材料、关于撤销道路交通事故认定书的决定、陕公交认字【2016】第00105号道路交通事故认定书、机动车损失保险责任的规定；证人证言：证人杨某、刘某1、刘某2、胡某1、胡某2、胡某3、周某、邵某、张某、李某、卫某证言；勘验、检查笔录：辨认笔录等。
本院认为，被告人杨守森、荆双印以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取保险金，数额较大，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在案发后均主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚。鉴于二被告人已将诈骗保险款退还，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨守森犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金1万元。
二、被告人荆双印犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处金罚1万元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一七年六月六日
书记员 冯惠敏
附:本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百九十八条第一款第（二）项
有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5224号
申请执行人胥宝兰，女，1937年12月17日出生。
被执行人北京乐善科美商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号30号楼B1层A-1007号，组织机构代码593834747。
法定代表人陈晓静。
原告胥宝兰与被告北京乐善科美商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第04130号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人北京乐善科美商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人胥宝兰于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人北京乐善科美商贸有限公司给付5610元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第04130号民事判决书主文第二项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李钰钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第427号
上诉人（原审被告）邢新安。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人喻希。
被上诉人（原审原告）候小花。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人邢新安、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人候小花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢新安的委托代理人回新生，安诚公司的委托代理人喻希，候小花委托代理人詹胜松，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月29日18时40分许，邢新安驾驶豫k×××××号正三轮载货摩托车沿郑州市马寨镇龙腾路由东向西行驶至郑电王庄东线06号线杆处，与候小花驾驶电动自行车发生交通事故，致候小花受伤。事发后，候小花入住中国人民解放军第一五三中心医院治疗50天，为此支出医疗费58788.1元。期间，邢新安为候小花垫付医疗费7600元。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定邢新安负事故同等责任，候小花负事故同等责任。豫k×××××号正三轮载货摩托车在安诚公司投有交强险，事发在保险合同的有效期内。2014年7月24日，河南同一临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：候小花颈部损伤致严重声音嘶哑构成ⅸ（9）级伤残。为此候小花支出鉴定费1300元。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中，邢新安驾驶豫k×××××号载货摩托车与候小花驾驶电动自行车发生交通事故，致候小花受伤，此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，邢新安负事故同等责任，候小花负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对邢小花的损失，首先由安诚公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由邢新安承担赔偿责任。因本次事故邢新安驾驶机动车负事故同等责任，该院酌定邢新安承担60%的赔偿责任为宜。该案中候小花的各项损失计算如下：医药费58788.10元；营养费500元（10元／×50天=500元）；误工费14420.65元（按照河南省上一年度城镇居民人均纯收入标准自事发之日计算至定残日前一天，应为22398.03元／年÷365天×235天=14420.65元）；候小花要求住院伙食补助费1500元、护理费11300元、残疾赔偿金89592.12元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合法有据，该院予以支持，共计186600.87元，以上费用首先有安诚公司在交强险限额内赔偿候小花损失120000元。剩余66600.87元的60%，即39960.52元，扣除邢新安垫付的7600元，邢新安还应向候小花赔偿32360.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四条第一款之规定，判决如下：一、安诚公司在交强险限额内赔偿候小花医药费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89592.12元、护理费10407.88元，以上共计120000元；二、邢新安赔偿候小花医疗费48788.10元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费892.12元、误工费14420.65元、交通费500元的60%，即39960.52元，扣除邢新安已经垫付的7600元，还应支付32360.52元；三、驳回候小花的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元、鉴定检查费1300元、候小花负担2063.60元，邢新安负担3095.40元。
上诉人安诚公司不服原审判决，上诉称，一、邢新安应无责，安诚公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。二、候小花的身份证上显示其为农村户口，候小花的伤残赔偿金应按农村标准计算。三、候小花住院期间的护理人员应按一人计算，护理人员的工资标准过高。
上诉人邢新安不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，划分责任错误。候小花超速行驶且没有尽到合理的注意义务，是该事故发生的根本原因，邢新安没有任何过错，不应当承担赔偿责任。二、候小花的喉部本来就有疾病，候小花向原审法院提交的证据不能证明其伤情是由于本次交通事故造成的。三、原审法院认定的护理费、误工费数额明显偏高。
被上诉人候小花答辩称，一、候小花是郑州市户籍，属于城镇居民，应按城市标准赔偿。二、邢新安的车是经过改装和加长的，事故认定责任无误。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定为邢新安负事故同等责任，安诚公司及邢新安上诉称邢新安无责任，但没有提供相应证据予以证明，故安诚公司及邢新安上诉称邢新安无责任的理由，本院不予采纳。原审判决依据候小花提交的误工证明、护理人员及收入的证明，认定候小花的伤残赔偿金及护理费、误工费并无不当。安诚公司及邢新安上诉称候小花的护理费、误工费过高的理由，及邢新安上诉称候小花的伤残赔偿金应按照农村标准计算的理由，本院不予采纳。安诚公司上诉称喉部本来就有疾病，候小花向原审法院提交的证据不能证明其伤情是由于本次交通事故造成的理由，与原审中候小花提交的病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书不符，本院不予采纳。故安诚公司及邢新安的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3309元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担2700元，上诉人邢新安负担609元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第393号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：苟建华。
委托代理人：俞群钢。
被告：王海兰。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告王海兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月十三日
书记员 童晓雷
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭城行初字第00005号
原告邢彦生，男，1962年2月16日出生，汉族，无业。
被告咸阳市国土资源局。
住所地：咸阳市玉泉西路。
法定代表人宋加琦，局长。
第三人咸阳市文汇房管所。
住所地：咸阳市北大街。
法定代表人刘军文，所长。
原告邢彦生诉被告咸阳市国土资源局土地行政管理纠纷一案，审理中，原告邢彦生于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邢彦生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许邢彦生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢彦生承担。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴 倩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第504号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告聂如耀，男，1965年11月20日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告聂如耀物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C6栋甘力板材商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费1634.22元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告聂如耀辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1296号
原告牛金平。
被告济南坤泰置业有限公司，住所地：济南市历下区历山路59-1号。
法定代表人黎静，职务经理。
被告滨州振华建筑有限公司，住所地：无棣县棣新四路49号。
法定代表人王立增，执行董事。
本院在审理原告牛金平诉被告济南坤泰置业有限公司、滨州振华建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告牛金平于2014年10月22日向本院提出撤回对被告济南坤泰置业有限公司、滨州振华建筑有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告牛金平的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛金平撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告牛金平负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05887-1号
申请人：邵世刚，男，1960年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：许怡彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：陈小潮，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：铜陵联合强生投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵市。
法定代表人：陈小潮，该公司总经理。
本院在审理原告邵世刚与被告胡家松、李运平民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，经本院2015年11月19日作出（2015）瑶民一初字第05887号财产保全的民事裁定，现因两被告财产不能满足保全请求，原告向本院提出申请要求保全被告胡家松对被申请人许怡彬、陈小潮、铜陵联合强生投资发展有限公司享有的到期债权2020000元。经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下
被申请人许怡彬、陈小潮、铜陵联合强生投资发展有限公司不得对本案被告胡家松到期债务进行清偿，如被申请人偿付，应支付至合肥市瑶海区人民法院提存（至2020000元时止）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一五年十一月十九日
书记员 聂传政
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00368号
原告：杨燕，女，1983年1月5日生，汉族。
委托代理人：杨俊，男，系杨燕之堂兄，1971年9月7日生，汉族。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：李伦花，女，1970年5月15日生，汉族。
原告杨燕与被告李伦花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托代理人苏跃峰、被告李伦花到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨燕诉称：2011年12月21日，李伦花因做生意需要资金周转，向杨燕借款222000元，约定三个月还款，逾期不能还款，按照同期银行贷款利率的四倍计算支付违约金，并承担为实现债权而产生的相关费用。借款到期后杨燕索要借款未果，故诉至法院要求判令李伦花归还借款本金222000元及违约金并承担本案诉讼费用。
李伦花辩称：其是通过朋友小马与杨燕相识。钱是李伦花代一林姓老板借的，李伦花只是做为中间人经手而已。先后一共借过170000元，加上利息，李伦花给杨燕打了222000元的总条子。后来，杨燕、李伦花与林姓老板三人在一起讲过由杨燕直接找林姓老板要钱，该款项与李伦花没有关系了。如果林姓老板不愿意还，李伦花可以还杨燕170000元，但现在生病住院，没有钱还。
杨燕为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明杨燕的主体资格；2、借条原件一份，证明李伦花借款的事实。
李伦花对杨燕提交的证据均无异议。
李伦花无证据材料提交。
本院认证意见如下：杨燕递交的证据1、2均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：李伦花通过朋友与杨燕相识。李伦花先后多次向杨燕借款。2011年12月21日李伦花向杨燕出具总借条一份，载明借杨燕人民币222000元。杨燕因向李伦花索要借款，以致成讼。
本院认为：一、债务应当清偿。从李伦花向杨燕出具的借条内容看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效，李伦花负有偿还义务。故本院对于杨燕向李伦花主张归还借款本金222000元的诉请予以支持；二、因李伦花无证据证明其向杨燕的借款实际只交付了170000元，故本院对于李伦花的该项意见不予采纳；三、李伦花无证据证明其只是借款的中间人且无需承担还款义务，本院对其该项意见不予采纳；四、由于借条中未对还款日期及违约金进行约定，故本院对于杨燕要求李伦花支付违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
李伦花于本判决生效之日起十日内一次性归还杨燕借款本金222000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2370元（已减半收取），由李伦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1332号
上诉人（原审原告）：张金浩，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州金豪置业有限公司,住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村。
法定代表人：李银灯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人张金浩因与被上诉人恩施州金豪置业有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1588号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张金浩于2018年6月28日向本院申请撤回对恩施州金豪置业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人张金浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1588号民事裁定；
二、准许上诉人张金浩撤回起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 韩艳芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1332号上诉人（原审原告）：张金浩，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州金豪置业有限公司,住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村。法定代表人：李银灯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。上诉人张金浩因与被上诉人恩施州金豪置业有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1588号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张金浩于2018年6月28日向本院申请撤回对恩施州金豪置业有限公司的起诉。本院认为，上诉人张金浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1588号民事裁定；二、准许上诉人张金浩撤回起诉。一审案件受理费100元，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  韩艳芳二〇一八年六月二十八日书记员  邓梦竹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4719号
原告王承平，男，汉族。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告陈传伟，男，汉族。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原告王承平与被告陈传伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告受被告雇佣工作时，被其它工作人员用石灰将右眼烧伤，经村委会调解，被告赔偿原告现金5000元，后被告不同意支付。请求判令被告赔偿医疗费8042.22元、误工费19800元、护理费950元、住院伙食补助费1140元、交通费57元，合计30502.22元。
被告辩称：原被告之间不是雇佣关系，经村委调解，被告给原告5000元，本案已经处理终结，原告无权再起诉。
经审理查明，2012年10月20日，原告在干活时右眼烧伤，并在新泰、济南等医院治疗。2013年8月25日，在村委会调解下，原被告双方达成协议，协议内容为：“关于王承平与陈传伟发生伤害事故的处理意见：王承平随陈传伟劳务队干活，在磨墙时石灰桨进入王承平眼内造成伤害，治疗期间共计花费壹万元。王承平找到村调解（受伤发生在壹年前），村调解由陈传伟支付给王承平现金伍仟元（此款由村转账支付），双方同意，此事为终结处理。双方永无翻悔，立此字为据。此事王承平承诺不再找任何人”。原被告签字认可。后原告未拿到赔偿款，于2013年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。案经调解，被告自愿在赔偿款5000元的基础上再增加1000元。
本院认为，原被告之间的纠纷，在村委会调解下，已经达成协议，是双方当事人真实意思表示，该协议有效，本院予以认定。原告对自己的损失已经做出了处分，放弃了5000元以外的损失，并与被告达成有效协议，对原告已经放弃的损失再起诉。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈传伟于本判决生效后三日内赔偿原告王承平6000元。
二、驳回原告王承平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，原告负担382元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4719号
原告王君平。
被告章兴华。
原告王君平诉被告章兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王君平，被告章兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王君平诉称：2011年7月26日，被告章兴华承建金桥国际工程，因资金周转困难向原告借款88万元，口头约定利率为2分5厘，使用期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金88万元及利息465168元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年7月26日计算至2013年12月30日，以后利息继续计算）。
被告章兴华进行辩称：我借原告88万元属实，未约定利息，我只能偿还本金88万元。
根据法庭认定的证据和当事人陈述，可以确认以下事实：2011年7月26日，被告章兴华因经营需要向原告借款88万元。2013年10月17日，被告章兴华出具了一份借条给原告，该借条载明“本人于2011年7月26日借王君平88万元，原借条作废，本借条属补写原借条，没付本息”。后原告向被告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，被告章兴华出具的借条等证据综合予以认定。
本院认为：被告章兴华因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告章兴华向原告王君平借款88万元是事实，有被告章兴华出具的借条证实，被告章兴华应当偿还。关于该借款是否存在利息的问题，根据被告出具的借条内容看，借条上写明未付本息，说明被告自认有利息，因此，被告辩称该借款无利息，与事实不符，可以认定本案被告向原告借款存在利息的约定，原告主张双方口头约定的利息事实成立。同时，结合司法实践中，我市民间借贷约定的利息普遍高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，原告于2013年12月5日向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章兴华于判决生效后十日内偿还原告王君平借款88万元及利息（自2011年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，保全费5000元，合计13385元，由被告章兴华负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年三月四日
书记员 赵 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第388号
原告：史狄建。
委托代理人：张杰银。
被告：慈溪市恒通防腐密封材料厂。
法定代表人：陈龙通。
委托代理人：沈国辉。
原告史狄建为与被告慈溪市恒通防腐密封材料厂（以下简称恒通厂）租赁合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序分别于2013年11月15日、2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告史狄建的委托代理人张杰银、被告恒通厂的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史狄建起诉称：2008年1月28日，原告因生产需要向被告租赁标准厂房一间，高平屋三间，二层楼房二间，签订租赁协议一份，约定：租期自2008年2月1日至2011年1月31日止，租金为每年85000元。原告向被告租用房屋后，已按约定将三年租金付清。至2010年1月18日，被告因对出租房屋进行屋顶修缮，提前与被告解除租赁关系，并签订解除租赁协议一份，约定：原告于2010年2月18日前退回厂房，被告应退还给原告剩余租赁费用（自2010年2月19日起至2012年1月31日止的租金80576元）。届期，原告按约将承租厂房退回给了被告，但被告至今未将剩余租赁费用退还给原告。现原告诉请要求：1.判令被告返还原告租金80576元，并支付自2010年2月19日起至本判决确定的履行日止、以80576元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿减少诉讼请求为判令被告返还原告租金80576元及承担本案诉讼费。
被告恒通厂在庭审中答辩称：原告所诉事实基本属实，但被告认为，原告的诉讼已超过诉讼时效。
原告史狄建为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁协议1份，拟证明原、被告双方签订租赁协议，并约定租期、租金支付等事实。
2.凭证1份，拟证明被告已收到原告合同租期的租金的事实。
3.解除租赁合同协议书1份，拟证明被告提前终止租赁关系，双方签订协议，约定租赁物返还及租金退还的事实。
被告恒通厂对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告恒通厂在指定的举证期限内未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1、证据2、证据3均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
为查明本案事实，本院向被告恒通厂法定代表人陈龙通制作谈话笔录一份，原、被告对该份谈话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年1月28日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告向被告租赁标准厂房一间，高平屋三间、二层楼房二间，租期3年。被告于2009年8月25日出具房租费说明一份确认原告已付清三年租赁费用。2010年1月18日，原、被告自愿协商签订《解除租赁合同协议书》一份，约定：原、被告自愿解除租赁合同，原告于2010年2月18日退回厂房，被告应退还剩余租赁费用（经庭审确认为80576元）。之后，原告按约于2010年2月18日前退回了厂房，但被告未在2010年2月18日按约退还剩余租金，而是承诺“我没有钱，等有了会给你的”。至今，被告仍未退还剩余租金80576元。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议、解除租赁合同协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告双方应按约定全面履行各自的义务。现原、被告双方虽在签订的解除租赁合同协议书中约定了返还租金的期限，被告未在合同约定的期限内归还剩余租金，但被告在经原告催讨后，作出了“等有钱了再还”这一承诺，原告也表示接受，故应视为对退还租金的期限作出了重新约定。“等有钱了再还”这一约定并未确定履行期间，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还，故被告认为该债权已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。根据庭审调查，被告尚应归还原告租金80576元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿减少诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告的利益，故本院予以照准。综上，原告减少后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，判决如下：
被告恒通厂于本判决生效之日起十日内返还原告史狄建租赁款80576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告恒通厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二当事人就有关合同内容约定不明确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第715号
原告：峨眉山市桂花法律服务所，住所地：峨眉山市桂花桥镇友爱北路320号，组织机构代码：55824583-2。
负责人：郑春芳。
被告：刘文忠，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市桂花法律服务所与被告刘文忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市桂花法律服务所负责人郑春芳，被告刘文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市桂花法律服务所诉称：被告于2007年2月到峨眉山市转盘水泥制品厂工作。2012年12月，被告在工作期间被水泥管压伤左小腿。2013年5月27日，被告特别授权委托原告代理工伤赔偿事宜，并于当日签订非诉讼委托代理合同，约定甲方（被告）应向乙方（原告）交纳非诉讼代理费人民币：暂收2000元，待案件结束时按申请仲裁标的额的5%加收，如仲裁前调解达成协议仍按协议标的加收5%。原告按合同约定为被告代理劳动关系认定仲裁、工伤认定、劳动能力鉴定，以及和被告一同与峨眉山市转盘水泥制品厂进行调解等工作。在调解时，被告对于峨眉山市转盘水泥制品厂提出的8万元赔偿不同意而未达成调解协议。2013年11月26日，被告背着原告悄悄与峨眉山市转盘水泥制品厂达成8万元赔偿协议。原告得知后，多次要求被告履行合同，被告以各种理由推脱。现请求判决被告按合同履行再给付代理费4000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文忠辩称：我已按合同约定给付了2000元的代理费定金。原告没有给我代理完赔偿程序，赔偿协议是我自己与峨眉山市转盘水泥制品厂里协商的；原告也没有代理赔偿仲裁，程序只代理一半，我就只给一半的钱。请求依法判决。
经审理查明：被告在工作时受伤。2013年5月27日，被告特别授权委托原告代理工伤赔偿事宜，并于当日签订非诉讼委托代理合同，合同第四条约定“甲方（被告）委托乙方（原告）非诉讼代理权限：特别授权（工伤认定申请、工伤赔偿仲裁等）；第五条约定“根据《四川省基层法律服务粘收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳非诉讼代理费人民币暂收2000元，待案件结束时按申请仲裁标的额的5%加收。”。原告接受委托后，按合同约定代理了被告的劳动关系认定仲裁、工伤认定、伤残等级鉴定，为被告申请了劳动能力鉴定，以及和被告一同与峨眉山市转盘水泥制品厂进行调解等工作。2013年11月26日，被告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动争议仲裁，并与用工单位峨眉山市转盘水泥制品厂达成调解协议，由峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会以峨劳人仲案（2013）143号仲裁调解书确认申请人（被告）终止工伤伤残鉴定，被申请人（用工单位）支付申请人刘文忠工伤待遇共计80000元及付款方式等内容。被告于2014年1月28日收到赔偿款。原告得知被告获得赔偿款后，多次向被告催收剩余代理费未果，现诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告的诉状、工伤认定决定书、劳动关系仲裁裁决书、劳动仲裁调解书、收条、伤残鉴定书，被告提供的非诉讼委托代理合同，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《非诉讼委托代理合同》系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务，享受权利。原告接受委托后，履行了合同的约定的义务，应当享有合同约定的权利，而原告的权利应是收取约定的代理费，虽然原告未为被告代理仲裁调解，但不是原告的自身原因造成，而是在工伤待遇仲裁中，被告未通知原告，原告未能参加工伤待遇仲裁调解，责任不在原告。在被告与用人单位达成仲裁调解协议时，应当认定原告已履行完毕合同约定的义务。根据被告与用人单位达成的调解协议确定的80000元工伤赔偿款，按合同5%加收代理费的约定，应为4000元。故原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告自行与用人单位达成调解协议时，原、被告间的代理合同并未解除，双方当事人还应受合同约定的约束，故被告以原告未完成委托事项，辩称不再给付代理费的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告刘文忠给付原告峨眉山市桂花法律服务所代理费4000元。
诉讼费减半收取为50元（原告已垫付），由被告刘文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一四年六月十七日
书记员 唐 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第717号
原告厦门鸿益顺环保科技有限公司。
法定代表人程水平，董事长。
委托代理人刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人肖芳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门泓信超细纤维材料有限公司。
法定代表人欧阳彬彬，董事长。
委托代理人陈友涛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告厦门鸿益顺环保科技有限公司（以下简称鸿益顺公司）与被告厦门泓信超细纤维材料有限公司（以下简称泓信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿益顺公司的委托代理人刘洋、肖芳，被告泓信公司的委托代理人陈友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿益顺公司诉称，2013年8月9日，原告与被告签订了一份《煤炭买卖合同》，双方约定：原告作为被告煤炭产品的供应商，负责向被告提供煤炭产品，煤炭的单价为人民币（下同）1125元／吨，每月供货数量及时间以被告通知为准，结算方式为月结30天，合同有效期从2013年8月9日至2014年8月9日。2014年8月8日，原、被告双方续签一份《煤炭买卖合同》，除延长合同有效期至2015年8月8日及调整煤炭单价为1080元／吨外，其他条款保持不变。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告却未依约付款。截止2015年2月，被告尚拖欠原告煤炭货款5388255.85元。原告多次向被告催讨欠款未果，因此诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的煤炭货款5388255.85元及利息（利息从各期欠付货款之日起算，利率以中国人民银行同期贷款利率为准，计至实际支付之日止，暂计至2015年2月12日的利息为218367.4元）；二、被告承担本案全部诉讼费用（含保全费用）。
被告泓信公司辩称，确认尚欠5388255.85元煤炭货款未支付。原、被告双方签订的煤炭买卖合同及之后的对账单均未约定利息，被告认为不应支付利息。若应支付利息，应自应付货款之日起计算。
经审理查明，原告与被告于2013年8月9日签订《煤炭买卖合同》，双方约定：原告向被告提供粉煤，单价为1125元／吨，每月供货数量以实际送货数量为准。结算方式为月结30天。合同有效期从2013年8月9日至2014年8月9日。2014年8月8日，原、被告双方再次《煤炭买卖合同》，除合同有效期至2015年8月8日及调整煤炭单价为1080元／吨外，其他条款保持不变。合同签订后，原告依约向被告供货。但被告却未依约付款，截止2015年1月，被告拖欠原告煤炭货款5388255.85元未付。原告催告被告付款未果，因此诉至本院。
另查明，一、原告提交《利息计算清单》，主张自2014年3月起，双方于每月15日对账结算货款，并自对账结算货款之日起往后30天作为付款时间。被告对每月15日对账结算货款及《利息计算清单》中载明的自2014年3月至2015年2月累计欠付的金额不持异议。根据《利息计算清单》的记载，2014年3月被告累计欠款金额为3118873.9元、2014年4月被告累计欠款金额为3623352.7元、2014年6月被告累计欠款金额为4276687.9元、2014年7月被告累计欠款金额为4922776.3元、2014年8月被告累计欠款金额为5490089.5元、2015年1月被告累计欠款金额为5670990.85元、2015年2月被告累计欠款金额为5388255.85元。二、本院依原告的申请，采取保全措施查封了登记在被告名下的部分厂房，原告因本次诉讼支出保全费5000元。
以上事实有原告提供的《煤炭买卖合同》、《煤炭销售对账单》及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告泓信公司向原告鸿益顺公司购买煤炭产品，双方确立买卖合同关系。原告作为出卖人已依约向被告供货，被告泓信公司作为买受人理应清偿货款。原告诉请被告支付欠付货款5388255.85元，被告予以承认，本院予以确认、支持。原告主张以双方每月15日对账结算货款之日起往后30天作为应付货款期限，本院予以采纳。被告逾期支付货款，原告诉请支付利息弥补损失，可以支持。利息以累计欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自应付货款之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门泓信超细纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鸿益顺环保科技有限公司货款5388255.85元及利息（利息以累计欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自应付货款之日起算，均计算至本判决确定的还款日止。详见利息计算清单）；
二、被告厦门泓信超细纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鸿益顺环保科技有限公司保全申请费5000元。
若被告厦门泓信超细纤维材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费51046元，减半收取25523元，由被告厦门泓信超细纤维材料有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年九月二十三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第149号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月13日16时许，被告人宋某某到沛县水利局大门西侧路边，盗窃祝某某远豪牌电动自行车1辆，价值人民币1376元。
2、2013年11月22日14时许，被告人宋某某到沛县沛城镇某网吧门前，盗窃孟某某真爱牌电动自行车1辆，价值人民币1818元。
3、2013年11月23日15时许，被告人宋某某到沛县汽车站院内西侧，盗窃王某某克莱牌电动自行车1辆，价值人民币1185元。
4、2013年11月24日14时许，被告人宋某某到沛县汉源宾馆2号楼前，盗窃陈某某英克莱牌电动自行车1辆，价值人民币1000元。
5、2013年11月25日13时许，被告人宋某某到沛县华佗医院住院部楼前，盗窃张某某迪牌电动自行车1辆，价值人民币400元。
综上，被告人宋某某盗窃作案5起，合计价值人民币5779元。
庭审中，公诉人提出被告人宋某某系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人宋某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年四月二十二日
书记员 段 梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第168号
申请执行人于方虎。
被执行人王亚朋。
申请执行人于方虎与被执行人王亚朋承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋商初字第52号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2879号
原告：金帅。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：江陈兵。
原告金帅为与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金帅于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金帅在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金帅撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告金帅负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年九月十六日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第938号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：于永美，系本单位职工。
被告：白玉泉。
被告：刘瑞芹。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告白玉泉、刘瑞芹追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永美到庭参加了诉讼。被告白玉泉、刘瑞芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年11月3日，被告白玉泉从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款3万元，期限至2012年11月2日，被告刘瑞芹为被告白玉泉的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告为被告白玉泉的上述借款提供连带责任保证。后被告白玉泉未按约定还款，致使原告代其偿还借款本金2万元，后被告白玉泉向原告偿还了6500元，故原告诉至法院，要求：一、被告白玉泉、刘瑞芹偿还原告剩余垫付款13500元，并支付违约金2700元（按垫付款的20%计收）；二、诉讼费用由两被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告白玉泉、刘瑞芹未作答辩。
经审理查明：2011年11月3日，原告、被告白玉泉与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告白玉泉从农行昌乐支行借款3万元用于运输，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期自2011年11月3日至2012年11月2日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告为被告白玉泉的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，作为乙方的原告与作为甲方的被告白玉泉、刘瑞芹签订委托担保服务合同一份，被告白玉泉、刘瑞芹委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第三条第四项约定，被告白玉泉、刘瑞芹承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，被告白玉泉、刘瑞芹应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行昌乐支行如约将贷款3万元发放给了被告白玉泉，后被告白玉泉未按合同约定按时还款，致使原告于2014年4月1日替被告白玉泉向农行昌乐支行偿还借款本金2万元，后被告白玉泉偿还了原告垫付款6500元，尚欠13500元垫付款未予偿还。
庭审中，原告自愿调整违约金，要求被告白玉泉、刘瑞芹按照垫付款13500元的20%支付违约金2700元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、放款凭证、垫款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告白玉泉与农行昌乐支行之间的借款合同关系，原告与农行昌乐支行之间的保证合同关系，原告与被告白玉泉、刘瑞芹之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行如约将贷款3万元发放给了被告白玉泉，因被告白玉泉未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告白玉泉垫付借款本金2万元，后被告白玉泉偿还原告垫付款6500元，尚欠13500元，故原告有权要求被告白玉泉偿还剩余垫付款13500元。另，委托担保服务合同第三条第四项约定的违约金过高，庭审中原告自愿主张按垫付款13500元的20%支付违约金（即2700元），符合法律规定，对此本院予以支持。被告刘瑞芹在委托担保服务合同中承诺与被告白玉泉一起偿还贷款本息并支付违约金，故被告刘瑞芹对原告主张的上述垫付款与违约金承担共同清偿责任。被告白玉泉、刘瑞芹未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉泉、刘瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款13500元，并支付违约金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告白玉泉、刘瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年一月十四日
代书 记员 赵 娇
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1868号
原告林建财，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告石志华，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告林建财与被告石志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告林建财已到庭参加诉讼，被告石志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建财诉称，2012年2月起至2012年12月13日，被告石志华以做生意需要资助周转为由多次向原告林建财借款共计250000元，原告林建财均以现金形式支付给被告石志华。被告石志华于2012年12月13日出具一张借条交与原告收执。2014年1月起原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。现请求法院依法判令被告偿还借款250000元。
被告石志华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告林建财为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.借条1份，拟证明被告石志华向原告林建财借款250000元的事实。
证据2.短信截图1份，拟证明原告林建财已多次向被告催讨还款，被告对欠原告借款250000元的事实无异议。
被告石志华在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告林建财提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告石志华未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，2012年2月起至2012年12月13日，被告石志华以做生意需要资助周转为由多次向原告林建财借款共计250000元，原告林建财均以现金形式支付给被告石志华。被告石志华于2012年12月13日出具一张借条交与原告收执。2014年1月起原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内还款。被告石志华向原告林建财借款，并出具借条交原告收执确认借款事实。经原告林建财催告，被告石志华未履行还款义务。现原告林建财要求被告石志华返还借款，于法有据，本院予以支持。被告石志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志华应于本判决生效之日起十五日内返还原告林建财借款250000元。
如果被告石志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告石志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 吴建洪
人民陪审员 李有富
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第781号
罪犯尚景，女，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年10月20日作出（2010）涧刑公初字第224号刑事判决，认定尚景犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）洛刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯尚景入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月，被告人尚景在担任某业务员期间，收取了一张50万元和77.44万元的银行承兑汇票后，将两张汇票抵押给他人提现。50万元的汇票变现后用于赌博等，追回20余万元。77.44万元的汇票在提取前被冻结，发还公司。该犯系主犯。
罪犯尚景服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年3月、8月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬。2011年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定为：良好、良好、良好、良好、良好、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚景尚有30万元的赃款未追回，其未提供有效证据证明其确无履行能力，作为职务犯罪，对其减刑从严把握，其不符合减刑的条件，不予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚景不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1594号
原告罗某。
委托代理人王某乙。
被告王某甲。
原告罗某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年7月2日被告王某甲在金乡县兴隆镇产业园成立了金乡县天将贸易有限公司。被告王某甲以该公司的名义于2014年6月29日向原告借款10000元，并约定年息18%，借款期限1年。借款名义上是天将公司的股金，但根据被告承诺，事实上是民间借贷。借款逾期后，原告向被告催要，被告王某甲以资金周转困难为由，不予偿还。请求依法判令被告王某甲偿还原告借款本金10000元及相应利息。诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告王某甲向原告借款10000元，并出具天将公司的分红卡，其内容为：“编号TJ37082197203182322，姓名：罗某，性别：女，身份证号码××，地址：金乡县兴隆镇张湾村中心街一巷5号，日期2014年6月29日，转入股金金额10000元。原告持有被告印制宣传彩页中有定活两面，载有存取自由，分红利率年息18%等内容。
另查明，2014年7月2日被告在金乡县兴隆镇产业园成立了金乡县天将贸易有限公司，被告王某甲为公司的自然人股东、法定代表人，该公司于2015年11月2日被金乡县工商管理局登记注销。原告陈述公司登记的另一自然人股东周某并没有占用原告的资金，该资金实际均有被告王某甲占有使用，应有被告王某甲偿还，并申请撤回了对周某的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的分红卡、宣传彩页、工商注册登记，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告以天将公司的名义向原告出具的分红卡，虽是以股金的名义吸收原告的资金，但根据被告承诺，实际是民间借贷关系。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系明确，本院应予以认定，被告王某甲应当履行偿还借款义务。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩权利、质证权利和其他诉讼权利。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告罗某借款本金10000元及利息（自2014年6月29日按年息18%计算至本判决指定的还款之日）；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 仲
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00307号
罪犯孙秀怀，男，1969年12月5日出生于河南省息县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
上海铁路运输法院于2011年7月4日作出了（2011）沪铁刑初字第31号刑事判决书，认定被告人孙秀怀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人�一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月18日至2016年1月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙秀怀在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙秀怀予以减刑。
经审理查明，罪犯孙秀怀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬2次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙秀怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙秀怀予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙秀怀予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1517号
罪犯木克苴，男，摩梭人，1985年12月5日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年2月2日作出（2009）古刑初字第21号刑事判决，认定木克苴犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金70000元（刑期自2008年5月8日起至2018年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零11个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木克苴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年4月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木克苴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木克苴减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第439号
原告泰安市益民物业发展有限责任公司，住所地泰安市金山路17号。
法定代表人贾兵，总经理。
委托代理人李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。
被告韩道光，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市益民物业发展有限责任公司（以下简称益民物业）与被告韩道光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民物业的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告韩道光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告益民物业诉称，2006年11月9日，被告与原告的分公司泰安市益民物业发展有限责任公司新兴分公司（以下简称益民新兴分公司）签订房屋租赁合同，租赁位于迎春物业站南朝向5间房屋，租赁期限自2006年11月9日至2009年11月8日止，第一年租金12000元，第二年租金为14000元，第三年租金为16000元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了合同期间内的房屋租金。合同期满后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出反对，应视为双方签订了不定期租赁合同。自2010年9月开始，被告开始拖欠原告租金。原告向被告多次催促租金未果后，于2014年8月向被告发出律师函，函告被告支付租金，但被告至今未支付。另被告所租赁房屋的电费有一部分是原告代交的，被告未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同，被告腾退房屋；2、被告支付自2010年9月至房屋腾退之日的租金和滞纳金，至起诉之日拖欠租金为70667元；3、依法判令被告支付欠交的电费2447元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩道光未答辩。
经审理查明，2006年11月9日，益民物业新兴分公司与原告签订房屋租赁合同一份，约定：被告租赁，租赁位于迎春物业站南朝向5间房屋，租赁期限自2006年11月9日至2009年11月8日止，期限3年；第一年租金12000元，第二年租金为14000元，第三年租金为16000元。租金每季度收交一次，在本协议签订的同时交纳第一个季度的租赁费，以后再每季度第一个月的6号交纳次季度的租赁费，逾期不交，每天加收月租金5%的滞纳金，超过一个月不交的，出租人有权解除合同并收回房屋；在签订合同时，承租人应向出租人交纳住房保证金1000元，合同期满如数退还，如有欠款，出租人有权从保证金中扣除。合同还约定了其他事项。2006年11月9日，被告交纳了住房保证金1000元。
庭审中，原告提交2010年12月4日出具的收据一份，用以证实被告租金交付至2010年9月份，此后未再交纳租金。原告另提交2015年2月份电费发票一份，电费金额为1341.87元。原告主张涉案房屋所在的整栋建筑的电费均由原告交纳，被告欠交电费2447元，但其未提交相关证据予以证实。
以上事实有房屋租赁合同、住房保证金收据、租金收据、电费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，益民物业新兴分公司系原告设立的分公司，依据公司法的相关规定，益民物业新兴分公司的民事责任由原告承担。益民物业新兴分公司与被告签订的房屋租赁合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋并交纳租金，原告接收租金且未提出异议，故此，原被告之间就涉案房屋形成不定期租赁合同关系。该不定期租赁合同履行过程中，双方未对合同内容作出变更，故此双方应当按照原房屋租赁合同的约定行使权利，履行义务。
被告租金支付至2010年9月，此后未付，依据合同约定，原告有权解除合同，故此，对原告要求解除原被告之间房屋租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，被告应依法向原告腾退涉案房屋并支付欠付租金，故此，对原告要求被告腾退涉案房屋并支付欠付租金的诉讼请求本院依法予以支持。房屋租赁合同约定第三年年租金为16000元，此后，双方未对租金进行变更，故此此后租金应按照年租金16000元计算。
房屋租赁合同约定逾期交纳租金的，每天加收月租金5%的滞纳金。该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期交纳租金，原告应当在合理期限内依据合同约定或法律规定行使权利，督促被告交纳租金，而非无限期放任逾期事实的延续。房屋租赁合同约定超过一个月不交纳租金的，出租人有权解除合同并收回房屋。参照同类纠纷的处理周期，本院酌定原告督促被告交纳租金的合理期限为三个月。故此，被告应支付的滞纳金为：16000元／年÷12月×5%×（1月＋3月）×30天=8000元。
关于原告要求被告承担电费2447元的诉讼请求，原告未举证证实原告垫付电费及其垫付电费金额的相关事实，依据谁主张谁举证的证据规则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故此，对原告的该项请求本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除泰安市益民物业发展有限责任公司新兴分公司与被告韩道光于2006年11月9日签订的房屋租赁合同。
被告韩道光于本判决生效之日起五日内向原告泰安市益民物业发展有限责任公司腾退其租赁的位于泰安市泰山区迎春物业站南朝向的5间房屋。
被告韩道光于本判决生效之日起五日内向原告泰安市益民物业发展有限责任公司支付租金（自2010年10月份起至实际腾退租赁房屋之日止，按照年租金16000元计算）。
被告韩道光于本判决生效之日起五日内向原告泰安市益民物业发展有限责任公司支付滞纳金8000元。
驳回原告泰安市益民物业发展有限责任公司关于其余滞纳金及电费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元由被告韩道光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一五年四月九日
书记员 顾绍武
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00119号
原告乔卫平。
被告杨晓东。
本院在审理原告乔卫平与被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔卫平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，均由原告负担。
审判长 高 云
审判员 李文环
审判员 郭爱民
二〇一五年六月二十三日
书记员 王玉洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1356号
罪犯王文清，男，1964年3月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年7月12日作出（2011）任刑初字第264号刑事判决，以王文清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年9月6日），并处罚金20万元。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王文清在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，确有悔改表现，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯王文清符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王文清在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年5月18日、2012年8月30日、2012年12月30日、2013年4月30日，2013年6月30日、2013年10月20日获表扬奖励6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警宋智磊、刘长星及罪犯赵维庆、孙秀良证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王文清在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于王文清剩余刑期不足一年，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文清减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02335号
原告：泗县海天光伏玻璃有限公司，住所地泗县经济开发区。
法定代表人：单峰，该公司总经理。
被告：熊万平，男，汉族，1982年9月出生，住江西省南昌市安义县。
被告：蒋小雷，男，汉族，1982年12月出生，住泗县。
原告泗县海天光伏玻璃有限公司（下称海天玻璃）与被告熊万平、蒋小雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告海天玻璃法定代表人到庭参加诉讼，被告熊万平、蒋小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
海天玻璃诉称：2014年4月1日海天玻璃与熊万平签订购货合同一份，合同约定熊万平购买海天玻璃加工制作的玻璃。海天玻璃按照合同约定交付了玻璃，熊万平以资金紧张为由搪塞。海天玻璃多次向熊万平催讨欠款，2014年10月2日，熊万平写下欠条一张，并由蒋小雷提供担保。熊万平允诺2014年10月、11月、12月每月还款10万，2014年12月31日前还清，如不还清按月息3%利息支付。熊万平不信守承诺，和蒋小雷串通一气不接海天玻璃方电话，音信全无，时至今日仍然没有支付。请求法院判令1、被告支付货款294435和自2014年12月2日至货款付清日利息（暂计至2015年6月2日）52998.3元直至其履行完毕；2、诉讼费由被告负担。
泗县海天光伏玻璃有限公司为支持自己主张，向本院提交证据如下：
一、中空玻璃订购合同、欠条各一份，证明被告熊万平欠原告玻璃款294435元，约定2014年12月31日付清，被告蒋小雷为该笔欠款提供担保。
二、蒋小雷写的还款协议一份，证明被告蒋小雷于2015年2月4日向原告保证，于2015年2月13日前还200000万剩余款项于2015年4月前付清。
熊万平未作答辩亦未提供证据。
蒋小雷书面辩称：海天玻璃向蒋小雷索要货物欠款既不合法也违背情理。蒋小雷与海天玻璃本是友好关系，曾了解熊万平有安装玻璃需求，故从中介绍促成双方之间买卖关系。后熊万平无力支付货款，于2014年10月2日出具欠条，同意每月付10万元。为帮助海天玻璃追要货款，蒋小雷以担保人身份在欠条上签字，目的只是协助追回货款。根据担保法二十六条规定，2014年10月和11月20万元已超过保证期间，蒋小雷的担保责任已免除。蒋小雷一直靠打零工度日，自身并无还款能力，蒋小雷从未从合同中获取任何利益，不应承担还款责任。
本案经公开开庭审理，海天玻璃提供的证据均系原件，且相互印证本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及诉讼中当事人的陈述，确认如下事实：2014年4月1日海天玻璃与熊万平签订中空玻璃订购合同一份，合同约定海天玻璃向熊万平供应玻璃。因熊万平未能支付货款，2014年10月2日，蒋小雷书写欠条一张，欠条载明：今欠到海天玻璃玻璃款人民币294435元，此款如果2014年12月31日没有付清，余款按月息3%计算利息。熊万平在欠款人后署名，蒋小雷在担保人后署名。2015年2月4日，蒋小雷书写一份名为“还款协议”的材料，材料内容为：欠海天玻璃294435元保证于2015年2月13日前还20万元，剩余款项于4月前付清。下面署名“保证人蒋小雷”。
本院认为：熊万平拖欠海天玻璃玻璃款294435元，有双方签订的订购合同及熊万平书写的欠条佐证，对于该笔欠款熊万平应予偿还。对于逾期支付欠款熊万平同意支付利息，但月息3%超过银行同类贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。蒋小雷于2015年2月向海天玻璃出具对全部欠款294435元的还款保证书，表明海天玻璃在保证期间已向蒋小雷主张了保证责任，蒋小雷辩称其保证责任已免除于法无据本院不予采信。熊万平、蒋小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告熊万平于本判决生效后十日内偿还原告泗县海天光伏玻璃有限公司玻璃款294435元，并偿还自2015年1月1日至实际还款日止，按银行同类贷款利率4倍计算的利息。
二、被告蒋小雷对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元由被告熊万平、蒋小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年六月三十日
书记员 朱文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、买卖协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2180号
原告时善东。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告江苏省泗阳县众兴中学，住所地泗阳县经济开发区温州路。
法定代表人田瑾，该校校长。
委托代理人孙昌学，该校总务处主任。
原告时善东诉被告江苏省泗阳县众兴中学（以下简称众兴中学）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告时善东及其委托代理人谢中秋、被告众兴中学的委托代理人孙昌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时善东诉称，2013年10月7日原告到被告处从事保安工作，被告未与原告签订劳动合同，未替原告缴纳社会保险费，每天工作接近12小时。被告无故克扣原告2014年4月份工资1200元。2014年5月24日原告被通知暂时不要上班，被告停发工资，2014年8月被告通知，由于学校门卫由保安公司统一管理，因原告已经超过55周岁，不要原告再上班，原告被违法辞退。原告申请仲裁，但仲裁委不受理，原告不服，请求判决：1、被告支付原告经济补偿金1200元；2、被告支付原告加班工资4347元；3、被告支付原告6月、7月双倍工资4800元；4、被告返还克扣原告2014年4月份的工资1200元，并承担本案诉讼费。
被告众兴中学辩称，原告何时上班被告不清楚，2014年4月份工资未发放是因为原告工作失职给学校造成损失，所以不应当发放。2014年5月23日后原告就没有去上班，并不是被告辞退的。对原告主张的请求，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告时善东于2013年10月7日到被告众兴中学担任保安，原告时善东在被告众兴中学工作期间，月工资为1200元，双方未签订书面劳动合同，被告众兴中学未替原告时善东缴纳社会保险费。2014年4月被告众兴中学以原告时善东工作失职造成学校监控设备被盗为由停发该月工资1200元。2014年5月23日原告时善东离开被告单位。原告时善东以被告克扣工资和违法解除劳动合同为由向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出不予受理通知书，原告时善东不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供银行卡明细单、证人尹某、胡某和的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告主张的经济补偿金是否应当支持；2、原告主张的加班工资是否应予支持；3、原告主张的6月、7月双倍工资是否应予支持；4、被告克扣原告2014年4月份工资是否合法。
针对第一个焦点，本院认为，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，原告时善东在被告众兴中学工作期间，被告众兴中学未替原告时善东缴纳社会保险费，原告时善东有权随时解除劳动合同。原告时善东主张系被告违法解除劳动合同，被告对此不予认可。本院认为，劳动者主张系用人单位口头辞退，用人单位主张系劳动者自行离岗的，应当由用人单位举证，本案中原告于2014年5月23日离开被告单位，至于离开的原因应当由被告举证证明，现被告未提供证据证明系原告自行离岗，故应由被告承担举证不能的后果。原告现要求被告支付经济补偿金，则视为原告也同意解除劳动关系，被告众兴中学应支付原告时善东经济补偿。原告自2013年10月至2014年5月在被告众兴中学工作，故被告众兴中学应支付经济补偿金1200元。
针对第二个焦点，原告时善东主张在被告众兴中学工作期间存在加班，被告众兴中学应当支付加班工资，但原告时善东未提供证据证明存在加班的事实，故对其主张的加班工资本院不予支持。
针对第三个焦点，本院认为，本案原、被告的劳动关系自2013年10月建立，2014年5月23日双方的劳动关系已经解除，故原告主张2014年6月、7月的双倍工资本院不予支持。
针对第四个焦点，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告主张因原告工作违纪造成学校损失，扣发2014年4月工资1200元。原告对此不认可。本院认为，用人单位主张劳动者违反单位的规章制度，严重失职的，应当由用人单位举证证明，本案中被告众兴中学未提供证据证明原告存在严重失职的情形，故被告众兴中学克扣2014年4月份工资没有法律依据，应当向原告支付2014年4月份工资1200元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省泗阳县众兴中学于本判决生效后十日内向原告时善东支付经济补偿金1200元；
二、被告江苏省泗阳县众兴中学于本判决生效后十日内向原告时善东支付2014年4月份工资1200元；
三、驳回原告时善东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏省泗阳县众兴中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄 凯
第4页/共5页
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执355号
申请执行人许廉民，男，1959年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟，总经理。
本院在执行申请执行人许廉民与被执行人杭州金马布艺有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行已执行到被执行人杭州金马布艺有限公司执行款6033.96元。截止2016年1月18日，被执行人杭州金马布艺有限公司尚欠申请执行人许廉民工资3335.55元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州金马布艺有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执355号案的本次执行程序。申请执行人许廉民发现被执行人杭州金马布艺有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执355号申请执行人许廉民，男，1959年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：马国伟，总经理。本院在执行申请执行人许廉民与被执行人杭州金马布艺有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行已执行到被执行人杭州金马布艺有限公司执行款6033.96元。截止2016年1月18日，被执行人杭州金马布艺有限公司尚欠申请执行人许廉民工资3335.55元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州金马布艺有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执355号案的本次执行程序。申请执行人许廉民发现被执行人杭州金马布艺有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月十八日书记员  陆海芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第368号
申请执行人：德州市德城区卫生局
法定代表人：张艳霞，局长
被执行人：张东
此案经德州市德城区卫生局作出德城卫医罚（2014）第56号行政处罚决定书已发生法律效力，本院于2015年2月6日立案执行。在执行过程中，被执行人张东给付申请执行人德州市德城区卫生局执行款3000元，余款申请执行人德州市德城区卫生局放弃，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第368号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年三月一十九日
书记员 刘玉平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第700号
原告：陈某某，女，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：广东省信宜市），公民身份号码：********。
被告：邝某甲，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
原告陈某某诉被告邝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告邝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年12月，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2010年7月29日在珠海市斗门区人民政府登记结婚，于2011年3月16日生育儿子邝某乙。2012年10月开始，原、被告经常因家庭琐事发生争执。现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子邝某乙由被告抚养，原告每月向被告支付邝某乙的抚养费500元。
原告陈某某对其诉称向本院提交结婚证、计划生育证予以佐证。
被告邝某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻之间尚有感情。被告不愿意与原告分开，希望原告再给被告一次机会。
被告邝某甲对其辩称没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月相识后恋爱，于2010年7月29日在珠海市斗门区斗门镇人民政府登记结婚，于2011年3月16日生育儿子邝某乙。婚初，原、被告夫妻感情良好。2013年2月5日，原、被告发生争执。原告因此离家，并与被告分居至今。
以上查明的事实，有经双方当事人质证的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告婚后即育有一子，有一定的感情基础。原、被告因生活琐事争吵导致产生分歧，但并无严重的矛盾和冲突。现被告并不同意离婚，且婚生儿子年龄尚幼，双方应充分协商，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告邝某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴宗铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4714号
申请执行人：姚若辉，农民，住慈溪市。
被执行人：岑利芳，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第656号姚若辉与岑利芳买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人岑利芳尚需向申请执行人姚若辉支付执行款136961.8元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1519.5元，申请执行费1954元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4714号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第570号
原告：郑宝兴。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张军辉。
被告：张维军。
本院在审理原告郑宝兴诉被告张军辉、张维军民间借贷纠纷一案中，因原告郑宝兴在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第570号原告：郑宝兴。委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。被告：张军辉。被告：张维军。本院在审理原告郑宝兴诉被告张军辉、张维军民间借贷纠纷一案中，因原告郑宝兴在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨智文二〇一五年九月九日代书 记员  徐 异
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第13号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：王品会。
委托代理人：陈亚男。
被申请人：王春蕊。
被申请人：吴献龙。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行称：2014年8月25日，被申请人王春蕊、吴献龙与申请人签订了编号为NO.33020120140082988《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币24万元，期限自2014年8月25日起至2016年8月24日止，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。被申请人王春蕊和吴献龙同意以自有房产（位于乐清市翁垟镇三盐村，房屋所有权证号为乐房权证翁垟镇字第××号、乐房翁垟镇共字第100001636号）提供抵押，并经乐清市房产管理局审批，办理房产抵押登记手续。2014年9月2日，申请人依约向王春蕊发放了人民币24万元贷款，期限自2014年9月2日起至2015年8月26日，执行年利率6.6%，还款方式为一次性还本，每月20日还息。自2015年1月20日起，借款人开始欠息，申请人根据合同约定，于2015年3月2日向借款人宣布贷款提前到期。截至2015年2月20日，借款人尚欠借款本金24万元、期内利息1637.19元、复利6.56元未付。故申请人向法院申请：依法对被申请人王春蕊、吴献龙所有的坐落于乐清市翁垟镇三盐村的抵押房产（房屋所有权证号为乐房权证翁垟镇字第××号、乐房翁垟镇共字第100001636号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在欠款本金24万元及利息、复利、罚息和实现抵押权的费用等享有优先受偿权。
被申请人王春蕊、吴献龙未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的编号为NO.33020120140082988的《最高额担保个人借款合同》，合同内容符合法律规定。《最高额担保个人借款合同》对借款金额、借款利率、还款方式、担保、违约责任等事项进行了约定，合同各方应依约履行义务。申请人依约向借款人即本案的被申请人王春蕊发放了贷款24万元，借款人应及时偿还贷款本金及利息。借款人未依约及时支付贷款利息，申请人有权根据合同的约定宣布贷款提前到期。被申请人王春蕊、吴献龙自愿提供共有的位于乐清市翁垟镇三盐村的房产（房屋所有权证号：100f05287、100001636）为借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为60万元。根据《最高额担保个人借款合同》的约定，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任。故在借款人未清偿到期债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额60万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王春蕊、吴献龙所有的坐落于乐清市翁垟镇三盐村的抵押财产（房屋所有权证号：100f05287、100001636）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项就编号为NO.33020120140082988的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押债务（截至2015年5月20日，借款人即被申请人王春蕊尚欠借款本金24万元、期内利息5553.19元、复利49.55元；自2015年5月21日起产生的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际履行之日止），在最高额60万元的范围内优先受偿。
本案申请费2462元，由被申请人王春蕊、吴献龙负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年六月十二日
代书 记员 李建双
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第265号
原告龚玉侦。
被告海南区拉僧庙镇曙光村村民委员会（以下简称“曙光村委会”）。
负责人陈昌平，系该村村长。
委托代理人高根发（曾用名高凤岐），海南区拉僧庙镇曙光村北东风村村民小组书记。
委托代理人赵爱则，海南区拉僧庙镇曙光村北东风村村民小组组长。
原告龚玉侦诉被告曙光村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李钢适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚玉侦、被告曙光村委会委托代理人高根发、赵爱则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在曙光村居住并从事耕种，1998年将户口迁至海南区拉僧仲，2013年原告的耕地被征收，2014年，政府对北东风村的公共资产征拆后，给付了补偿款。被告在进行补偿款分配时，认为原告不具有村民资格，不给原告分配补偿。被告严重侵害了原告的合法权益，现请求被告支付原告集体资产补偿款5565元。
本院认为，原告已于1998年将户口迁出，其已不是被告村民，原告已不具有被告集体经济组织成员资格，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龚玉侦对被告曙光村委会的起诉。
案件受理费25元退还原告龚玉侦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李钢
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙婷