黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第568号
原告孙世有，男，22岁。
委托代理人孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
委托代理人吴玉立，男，47岁。
被告虎林市大成金属材料有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人张国华，职务：经理。
委托代理人梁骞，男，37岁。
被告刘耐强，男，39岁。
委托代理人何颖，女，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司，住所地，虎林镇建设路6号。
委托代理人吴昊东，男，29岁。
委托代理人张洋，男，36岁。
原告孙世有诉被告虎林市大成金属材料有限公司（以下简称大成金属有限公司）、刘耐强、中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后,依法组成合议庭，于2015年9月14日、2015年12月10日、2016年1月26日三次公开开庭进行审理。原告委托代理人吴玉兰立、孙凯英与被告刘耐强委托代理人何颖均到庭参加诉讼；被告大成金属有限公司第一、二次到庭参加诉讼；被告保险公司委托代理人张洋第二次到庭参加诉讼；被告保险公司委托代理人吴昊东第一、三次到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告孙世有诉称，2014年7月29日14时许，被告刘耐强驾驶着被告虎林市大成金属材料有限公司的本田小型客车，车牌号为黑GXXX**，沿着虎林市建设街由西向东行驶，行至虎林市建设街国家电网门前处掉头行驶时，与对向由东向西行驶的原告孙世有驾驶的福莱牌两轮摩托车（车上乘坐宋明瑞）相刮撞，当场造成原告孙世有、乘车人宋明瑞受伤，两车损坏的交通事故，原告受伤后被送至虎林市人民医院治疗，经检查后伤情较重，转至鸡西市矿业集团总医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左股骨反粗隆间骨折，左膝下方、左上臂及右肘部擦伤，左髋臼粉碎性骨折。经手术治疗，共住院15天，支付医疗费25,257.27元2014年8月13日转至黑龙江省八五六农场医院住院20天，花去医疗费3，011.80元。2014年8月11日，经虎林市交通警察大队事故认定，被告刘耐强在本次交通事故责任中承担主要责任，原告孙世有负次要责任，被告大成金属有限公司的黑GXXX**号本田小型客车在中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司投保了第三者责任险，保险期至2014年11月，事故发生后，被告刘耐强给付原告8000元医疗费后就不在给付，现原告提起诉讼，要求：一、原告各项经济损失为31，554.57元，由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大成金属有限公司、刘耐强承担70%的赔偿责任；二、医疗终结时间、护理期限、人数、伤残等级、二次手术费用待法医鉴定后确定；三、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告计算其损失为：第二次手术费8，000元、伤残赔偿金90，436元（22，609元×20年×20%）按城镇人口赔偿、鉴定费2，700元、鉴定时拍片费用80元、鉴定交通费210元、误工费是31，050元（9个月×3，450元），护理费23，345元【由2个部分组成，其中一个月是原告母亲刘玉杰护理，其工资为每月5,000元，剩下5个月是按黑龙江省职工月平均工资计算数额为18，354（5个月×3，669元）】、医药费30,800元、救护车费用是2，954元、伙食补助费2，800元（35天×40元×2人）、精神抚慰金3000元，合计195,375元，其中医疗费总额（伙食补助费、医疗费、救护车费）为44，634元，伤残赔偿金、误工、护理费、精神抚慰金、交通费共计14，8041元。因此原告变更诉讼请求为，要求：一、被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10，000元；在伤残赔偿金限额项下赔偿110，000元，合计120，000元；二、因被告刘耐强垫付8，000元，要求被告刘耐强、大成金属有限公司承担70%赔偿责任，赔偿原告医疗费15，243.8元；伤残赔偿金、误工、护理费、精神抚慰金、交通费26，628.7元，合计41，827.5元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告大成金属材料有限公司辩称：本次交通事故属实，被告刘耐强确实是其公司雇佣的司机，本次事故中属于职务行为，但是原告赔偿数额过高，赔偿数额部分意见同保险公司意见。
被告刘耐强辩称：其是被告大成金属有限公司雇佣的司机应该不承担赔偿责任，其他意见同保险公司意见一致
被告保险公司辩称：1、保险公司愿意在交强险限额内就原告各项合法、合理损失给予赔偿，但是原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，且缺乏法律依据和证据支持，故不同意按其计算标准赔偿。原告系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，即按照黑龙江省2015年公布的农村居民纯收入计算为41，812元(10453×20年×0.2)；误工费、护理费应按人均可支配收入计算，误工费为17，010元（63元×270天）、护理费11，340元（63元×180天），伙食补助费原告主张2人，缺乏法律依据，与人身司法解释第23不相符，应按一人计算，二次手术费用，应按实际发生计算，不应再本案中主张。
本案产生的诉讼费和鉴定费由保险公司不承担。
本案争议焦点是：1、原告请求的赔偿项目和数额是否合理，2、原告的赔偿标准如何确认，3、刘耐强是否承担本案的民事责任，双方是否同意是否有补充？
围绕上述问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交如下主要证据：
1、2014年8月11日虎林市公安局交通警察大队出具的虎公交认字2014第(065)号道路交通事故认定书，其内容为2014年7月29日14时许，刘耐强驾驶本田牌小型客车，沿着虎林市建设街由西向东行驶，行至虎林市建设街国家电网门前处掉头行驶时，与对向由东向西行驶的原告孙世有驾驶的福莱牌两轮摩托车（车上乘坐宋明瑞）相刮撞，当场造成原告孙世有、乘车人宋明瑞受伤，两车损坏的交通事故。证明在本次交通事故中原告孙世有负次要责任，被告刘耐强承担主要责任，宋明瑞无责任。
被告保险公司对该证据真实性不持异议，同时表示本起事故共造成2人受伤，应按比例进行赔偿了，另一伤者并没有参加本次诉讼，遗漏诉讼主体。在贵院出具的（2015）虎民初第569号民事调解书中比高保险公司已经赔偿本案中另一伤者护理费678元，应在本案中给予扣除。
被告刘耐强对该证据不持异议无异议，同时表示本起事故中另一伤者宋明瑞在（2015）虎民初第569号民事案件中已经调解处理完毕，赔偿金额是1，420元，已支付，保险公司交强险限额赔偿应全部给付本案原告。
对该证据不持异议无异议，同时表示本起事故中另一伤者宋明瑞在（2015）虎民初第569号民事案件中已经调解处理完毕，赔偿金额是1，420元，已支付，保险公司交强险限额赔偿应全部给付本案原告。
原告表示，认可被告刘耐强、大成金属材料有限公司所陈述的该起事故中另一伤者宋明瑞已经赔偿完毕，保险公司交强险限额赔偿全部给付本案原告的。
2、2014年7月29日虎林市人民医院门诊医疗费票据3张、2014年9月12日虎林市人民医院门诊医疗费票据2张，，证明原告受伤后在虎林市人民医院进行检查共花费门诊医疗费962元。
被告保险公司、刘耐强、大成金属公司对该证据不持异议。
3、2015年1月13日虎林市红十字医院门诊费票据1张，2014年11月10日虎林市红十字医院门诊费票据2张、2015年3月17日虎林市红十字医院门诊费票据2张，证明原告受伤后再虎林市红十字医院进行检查共花费门诊医疗费454元。
被告保险公司、对该组证据真实性不持异议，同时表示该组证据中并未体现在红十字医院产生的相关医疗费与本案有关联性、合理性、必要性，故该组证据证明不了其待证问题。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
4、2014年8月22日鸡西市矿业集团医院住院医疗费1张，2014年8月7日鸡西市中心血站用血互助金凭证1张、2015年6月10日鸡西市矿业总医院出具的门诊费票据1张、鸡西矿业集团总医院住院病历1份、2014年8月13日鸡西市矿业集团总医院出具的诊断书1份、鸡西市矿业集团总医院出具出院记录1张，证明原告2014年7月29日入院，2014年8月13日出院，共住院15天，经鸡西市矿业集团总医院诊断为：左股骨反粗隆间骨折、左膝下方、左上臂及右肘不擦伤、左髋臼粉碎性骨折，出院医嘱为：门诊复查3个月，每个月一次；可回当地医院继续救治；加强营养，住院期间共花费医疗费24，757.27元，但是原告只要求24，757元，用血互助金500元，检查费110元。
被告保险公司对该组证据真实性不持异议，对证明目的持有有异议，认为原告该组证据不齐全，缺少用药清单，无法全部证明全部医疗费与本次交通事故有因果关系，无关联性、合理性、必要性，且该证据中有映像资料费1,240元，该费用已在虎林市人民医院产生，属于重复医疗，故该费用因缺少用药清单，无法确定各项费用数额，故该证据无法客观证实待证问题。对于2015年6月10日产生的门诊检查费依据庭前送达的鉴定报告，其医疗期为伤后270天，即9个月，终结期为2015年4月29日，后续检查费用，因超过鉴定期限，不应得到保护。用血互助金票据不持异议。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
5、2014年9月5日黑龙江省八五六农场医院住院费票据1张，黑龙江省八五六农场医院住院病历1份，证明原告在鸡西市矿总院住院费用太高，护理不方便，就转回八五六医院继续治疗，于2014年8月13日入院至2014年9月1日出院，共住院20天，共花费医疗费3，011.80元，原告只要求赔付金额为3，011.50元。
被告保险公司对病历真实性不持异议，对住院费票据真实性持有异议，对证明目的持有异议，该住院医疗费票据名字写为孙世友，与住院病历名字孙世有不符，且住院科室为妇科，无法证实与本案关联性、合理性、必要性。同时原告该组病历并未有首诊医院相关转院证明或者医嘱，故该产生的费用属于重复过度医疗，无法证实其待证事实。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
6、2014年9月11日农垦牡丹江管理局中心医院门诊费票据4张,证明原告在农垦牡丹江管理局中心医院进行检查花费277.5元。
被告保险公司对该组证据真实性不持异议，证明目的持有异议，首先计算费用错误，数额应为205.5元，同时2014年9月11日2张票据为眼科检查费用123元，与本案无关联性，应予以扣除。其他2张票据没有医嘱及相关明细，无法证实其费用关联性、合理性、必要性。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
7、2014年8月15日林口奎山医院门诊医疗费票据复印1张，证明原告在林口奎山医院购买药物花费730元。
被告保险公司对真实性真实性持有异议，该票据上姓名为孙世友，与原告名字不符，且该票据的产生系原告在农垦八五六住院期间产生的，并没有医嘱其相关诊断证明。无法证实与本案有关联性、合理性、必要性。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
8、2014年8月13日黑龙江省八五六农场救护车票据1张、2014年7月29日虎林市人民医院救护车票据1张；2014年7月29日、2014年8月3日公路交通费票据各1份，证明原告受伤较重，由120救护车直接送到鸡西市矿业总医院救治，于2014年8月13日由120急救车接回856农场医院治疗，所产生的费用，金额共计2，954元。
被告保险公司对虎林市人民医院救护车票据真实性持有异议，认为票据上姓名为孙世友，与原告名字不符，且没有费用产生明细，无法证实费用产生全部合理。黑龙江省八五六农场救护车票据真实性不持异议，证明目的持有异议，原告转院行为没有医嘱予以支持，且没有救护车费用明细。交通费票据真实性不持异议，但该费用应包括在救护车费用内，同时2014年8月13日产生的高速公路通行费该时间原告正在鸡西矿总院住院治疗。该费用产生无法证实有本案有关联系。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
9、黑龙江八五六农场医院出具的陪护证明原件1份，证明原告在八五六医院住院共住院20天，1人陪护。
被告保险公司对该证据真实不持异议，同时表示护理时间应以鉴定报告意见为准。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
10、2014年10月11日石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司出具的孙世有收入证明1份、2015年12月16日石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司出具的证明1份、鹿泉市公安局高新技术产业园区出具居住证书1份，证明原告虽是农村户口，但是在城镇居住，并且主要收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿误工费、伤残赔偿金。居住证书是原告公司统一办理的，能够证明原告在城镇居住。
被告保险公司对该组真实性均由异议，1、居住证和2015年12月16石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司出具的证明均是复印件，原告未出示原件，对真实性不予认可，同时收入证明未有出具单位自然信息和法人负责人签字。故对真实性不予认可；2、孙世友出具证明单位证明其是服务技师，属于特种行业其应有相关资格证书，并依据劳动合同法规定，应有劳动合同和工资台账、社会保险缴纳证明及其居住信息的房屋产权证，租房证明、交纳水电费、物业费等相关明；。3、原告所称的鹿泉市公安局高新技术产业园区出具居住证书复印件无法证实原告的实际居住年限，因此依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函【2005】民他字第25号规定，其应经常居住地和主要收入来源低均为城市的，才能按城镇标准计算。依据民诉法解释第4条规定，原告并未提交经常居住地符合该条规定的证明，因此该证据证明不了其证明问题，原告称的居住证书保险公司认为应是单位签发的是具备工作资格的证书。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
11、2015年7月10日856农场青山立文屠宰场出具的证明1份，证明原告护理人员刘玉杰，每月工资5000元，应按其标准赔偿。
被告保险公司对其真实性持有认可，没有出具单位自然信息和法人负责人签字，故对真实性不予认可，同时原告的工资标准超过个税纳税标准3500元，应有完税证明予以证实。
被告刘耐强、大成金属有限公司质证意见同保险公司意见。
12、2015年12月11日黑龙江八五六农场医院出具的证明1份，证明该院妇科与外科实际为一个科室，且因医院书写错误，将孙世有误写成孙世友。
被告保险公司、刘耐强、大成金属有限公司对该证据不持异议。
13、八五六农场医院患者费用汇总表1份，证明孙世有在八五六农场医院治疗明细。
被告保险公司、刘耐强、大成金属有限公司对该证据不持异议。
14、2012年2月6日甲方石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司与乙方孙世有签订的劳动合同书1份、孙世有职业资格证书1份、石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司考勤表10页，证明原告主要收入来源在城市，而且原告居所地和工作单位均在城市。
被告保险公司对该证据持有异议，1、劳动合同由于石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司并未出庭接受质证，无法证实劳动合同的真实性及合法性，对于职业资格证书，只能证明原告的具备从事该份职业的资格，无法证实其确实从事该职业。对于公司考勤表，由于并未标注考勤年份，无法证实原告所要证实的问题。
被告刘耐强质证意见同保险公司意见。
被告大成金属有限公司未发表质证意见。
原告同时表示，原告已经提交了原告与公司签订的劳动合同，该劳动合同既有公司的公章，也有原告的签字，应是合法有效，如被告提出异议，该举证责任应由保险公司负责。原告的单位已经向法庭出具了证明，证实原告2012年至今一直在该公司从事技师工作，该证明和劳动合同能够互相印证，证明原告系在石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司从事技师工作。考勤表原告自2014年7月22日在虎林市发生交通事故后，至2015年6月28日之前，一直没有在公司工作，因而就没有这段时间出勤表，原告在此期间一直没有上班，原告的单位也出具了证明，这是客观存在的事实。
15、2015年12月16日石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司出具的证明3份、2015年12月16日石家庄西环物业服务有限公司出具的证明1份、鹿泉市高新技术产业园区流动人口管理委员会出具的居住证1份、石家庄西环物业服务有限公司出具的收费票据3张、石家庄诚胜物业服务有限公司出具的收费票据1张，证明原告居住地在城市，应按城镇标准予以赔偿。
被告保险公司认为原告提供的居住证与原告的工作单位地点不符合，并且该居住证只能证实孙世有有在该地区长期居住的权利，无法证实孙世有在发生交通事故之前，一直在此居住，对于物业公司出具的证明，由于物业公司并非原告在何处居住的法定出具证明单位，因此无法证实原告在何处居住，对于原告提交的物业费收费票据只有2014年1月10日出具的，其余均为2015年出具的，无法证实其居住的连贯性，对于石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司出具证明，由于并未提供该公司的自然信息，因此无法证明该份证据是该单位的真实意思表示。综上所述原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算。
被告刘耐强质证意见同保险公司意见。
被告大成金属有限公司未发表质证意见。
原告同时表示居住证、单位出具的证明、物业公司出具的证明、原告所交的水电取暖票据，能够证明原告在公司为其租住的青年汇小区2-2-201室居住。居住地点是城镇，工作单位也是城镇。原告伤残、误工费应按城镇标准赔偿。
17、鸡西市协和医院鉴定费、检查票据各1张、2015年10月8日虎林市到鸡西市客运票据2张、2015年10月8日出租车发票1张、原告所称鸡西到八五六汽车票据2张，证明原告鉴定、检查费共花费2，780元，交通费210元，证明原告鉴定、检查费共花费2，780元，交通费210元。
被告保险公司对但是对原告所称鸡西到八五六票据2张真实性持有异议,不是正规票据，且没有起始地点和日期，不予认可，其他证据真实性无异议，对证明问题有异议，鉴定书中载明鉴定日期为2015年10月9日，交通产生均为10月8日产生，其中出租车票据10元无法证实与本案有关联性、合理性，最后保单约定鉴定等相关费用不由保险公司承担。
被告大成金属有限公司、刘耐强质证意见同保险公司意见。
经原告申请，法院委托鸡西市协和医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鸡协和【2015】临法鉴定第260号），证明原告鉴定意见为：1、伤残等级九级；2、孙世有医疗终结时间为270天；3、孙世有护理期限180天，1人护理；4、孙世有左股骨反粗隆间骨折锁定钢板内固定，待骨质愈合后取出内固定，费用约人民币8，000元。
被告保险公司对鉴定意见书不持异议。被告刘耐强、大成金属公司质证意见同保险公司意见。
原告表示鉴定日期为2015年10月9日，而车票发生在10月8日，因为原告是提前一天到鸡西的。
被告刘耐强、大成金属公司、保险公司未向法庭提交证据。
经本院审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、12、13三被告对该证据不持有异议，予以采信。对于原告提交的证据3、4、6、9，被告对真实性不持异议，予以确认；对于原告提及的证据5中，被告持有异议，但该证据与证据12、13相互印证，予以采信；对于原告提交的证据7，被告持有异议，且不符合证据的形式要件，不予采信；对原告提供的证据8中的虎林市救护车票据，因被告持有异议，且不符合证据的形式要件，不予采信；对原告提供的证据8中八五六农场医院出具的救护车票据被告对真实性不持异议，予以确认；对原告提交的证据10，被告持有异议，且不符合证据的形式要件，不予确认；对于原告提交的证据11，被告持有异议，且原告未提供其他相关证据予以证实，不予确认；对于原告提供的证14，被告虽持有异议，但是该组证据能够互相印证，予以采信；对于原告提交的证据15，被告虽持有异议，但该证据符合证据的形式要件，且能互相印证，予以采信；对于原告提交的证据17中的鉴定费票据、鉴定拍片费，被告不持异议，予以采信；对于原告提交的证据17虎林市至鸡西交通费2张，被告虽持有异议，但是该交通费日期能够与鉴定日期相吻合，予以采信；对原告提交的证据17中鸡西至八五六车费及鸡西打车费，被告持有异议，鸡西至八五六车费不是正规票据，不符合证据的形式要件，打车费不能证明跟本案的关联性，不予确认；对于原告申请本院依职权委托作出的鉴定意见书、鉴定费原、被告均不持异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月29日14时许，刘耐强驾驶本田牌小型客车，沿着虎林市建设街由西向东行驶，行至虎林市建设街国家电网门前处掉头行驶时，与对向由东向西行驶的原告孙世有驾驶的福莱牌两轮摩托车（车上乘坐宋明瑞）相刮撞，当场造成原告孙世有、乘车人宋明瑞受伤，两车损坏的交通事故。证明在本次交通事故中原告孙世有负次要责任，被告刘耐强承担主要责任，宋明瑞无责任。原告受伤后，被送至虎林市人民医院救治，但因伤情较重，当日转诊到鸡西市矿业集团总医院继续治疗，2014年8月13日原告出院，共住院15天，经鸡西市矿业集团总医院诊断为：左股骨反粗隆间骨折、左膝下方、左上臂及右肘不擦伤、左髋臼粉碎性骨折，出院医嘱为：门诊复查3个月，每个月一次；可回当地医院继续救治；加强营养。支付医疗费24，757.27元，用血互助金500元，2014年8月13日当日转回黑龙江八五六农场医院继续治疗，于2014年9月1日出院，共住院20天。支持医疗费3，001.80元。经鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定意见：1、孙世有伤残等级九级；2、孙世有医疗终结时间为270天；3、孙世有护理期限180天，1人护理；4、孙世有左股骨反粗隆间骨折锁定钢板内固定，待骨质愈合后取出内固定，费用约人民币8，000元。现原告起诉到法院，要求：一、被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10，000元；在伤残赔偿金限额项下赔偿110，000元，合计120，000元；二、因被告刘耐强垫付8，000元，要求被告刘耐强、大成金属有限公司承担70%赔偿责任，赔偿原告医疗费15，243.8元；伤残赔偿金、误工、护理费、精神抚慰金、交通费26，628.7元，合计41，827.5元；三、本案的诉讼费由被告承担。
另查明本次交通事故另一伤者宋明瑞，已经经虎林市人民法院调解处理完毕，其交强险赔偿份额，应全部赔偿给本案原告。
本案被告刘耐强确系被告虎林市大成金属材料有限公司雇佣司机。
本案所有人被告大成金属材料有限公司的肇事车辆确在保险公司承保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘耐强驾驶车辆与原告发生交通事故，经虎林市交通警察认定，被告刘耐强在本起交通事故中承担主要责任，原告孙世有负次要责任，上述事实，证据确实充分，足以认定。被告刘耐强驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险依法原告损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，且被告刘耐强在发生交通事故时是在工作期间，按照应由本案被告大成金属有限公司承担70%的赔偿责任，孙世有承担30%的责任，原告要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，有事实和法律的依据予以支持，原告要求被告刘耐强、大成金属有限公司赔偿医疗费及伤残赔偿金等费用，因被告刘耐强为大成金属雇佣的司机，发生事故是处于工作时间，其所造成的损伤，应由大成金属公司予以赔偿。原告要求赔偿医疗费共计30，800元（其中包括虎林市人民医院门诊医疗费962元、鸡西市矿业集团总医院住院费24，757元、用血互助金500元、虎林市红十字医院门诊费454元、黑龙江八五六农场医院住院医疗费3011.50元、牡丹江管理局中心医院门诊费277.5元、林口奎山医院购买药费730元、鸡西市矿业集团总医院门诊费110元）其计算错误，总额应为308，002元，其中原告要求赔偿鸡西市矿业集团总医院住院费24，757元的诉讼请求，被告认为鸡西市矿业集团总医院住院费没有用药清单应不予支持，原告受伤住院其在鸡西市矿业集团总医院的病例、出院诊断书、缴费票据能够充分证实原告受伤的伤情及住院用药的合理性及必要性，因此对被告的抗辩意见，不予采纳，对原告的赔偿请求予以支持；原告要求被告赔偿虎林市红十字医院门诊费454元的诉讼请求，被告认为不能证明其门诊费与本案的关联性、合理性、必要性，不应赔偿，原告在鸡西市矿业集团总医院及黑龙江省八五六农村医院，其出院医嘱均写明需定期复查，证明了其检查的关联性、合理性、必要性，对被告的抗辩主张不予采纳；原告被告要求赔偿牡丹江管理局中心医院门诊费277.5元，被告认为其计算错误应为205.5元，且其中有眼科治疗费用123元，应予以扣除，原告所提交的票据其证据数额确为205.5元，且其中眼科治疗费用，因原告伤情经诊断未包括眼睛受伤，被告的抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳，其合理数额应为82.5元；原告要求被告林口奎山医院购买药费730元的诉讼请求，被告认为该票证不能证明与原告存在关联性应不予赔偿；该票据不符合证据的形式要件，对被告的抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳；原告要求赔偿鸡西市矿业集团总医院门诊费110元的诉讼请求，被告认为根据鉴定意见书可以确定原告的医疗终结期为270天，至2015年4月29日医疗终结，原告于2015年6月10日门诊检查费用，因超过鉴定的医疗终结期认定的时间，不应予以保护，被告的抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳；原告要求被告赔偿的虎林市人民医院门诊医疗费、用血互助金、黑龙江八五六农场医院住院医疗费的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持；原告要求案城镇标准赔偿伤残赔偿金90，436元（22，609×20年×20%）的诉讼请求，被告认为原告系农村户口，且不能证明其主要收入来源在城镇、一年以上主要居住的在城镇，但原告提供的证据能够形成互相印证，证明原告其主要居住地在城镇且主要收入来源于城镇，对被告的抗辩意见不予采纳，原告的请求有事实和法律的依据，予以支持；同理可证，原告要求赔偿，误工费31，050元（270天×115元）的诉讼请求，其赔偿标准符合法律规定，有事实和法律的依据，予以支持；原告要求赔偿护理费23,345元的诉讼请求，被告认为原告提交的护理人员其母亲刘玉杰月收入5，000元，无完税证明和其他证据予以支持，应按标准赔偿的抗辩意见，有事实和法律的依据，予以采纳，原告护理费合理数额应为20，700元（180天×115元）；原告要求被告赔偿救护车费2，954元的诉讼请求，被告认为原告提交的虎林市救护车票据上名字与原告不符，八五六农场医院救护车票据没有救护车明细，且没有转院医嘱，高速公路通行费应包含在救护车费用里，该救护车费应不予赔偿，其虎林市救护车费用及高速公路通行费该不应赔偿的抗辩主张，有事实和法律的依据予以采纳，八五六农场医院救护车费虽没有明细但鸡西市矿业集团总医院出院医嘱写明原告需继续治疗，被告的抗辩主张不予采纳，原告救护车费用合理数额应为1，200元；原告要求被告赔偿伙食补助费2，800元（35元×40天×2人）的诉讼请求，其赔偿标准符合法律规定，但应只赔偿原告自己，其合理数额应为1，400元；原告要求赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，无事实和法律的依据，不予支持，原告要求赔偿鉴定交通费210元的诉讼请求，被告认为原告提交的交通费中出租车票据不能证明跟鉴定的关联性，且鸡西至八五六的车票费正规票据，其抗辩主张有事实和法律的依据，予以采纳，其合理数额应为100元；原告要求赔偿鉴定时拍片费80元的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持；原告要求赔偿二次手术费8，000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持；原告要求被告赔偿鉴定费2，700元的诉讼请求，需要说明的事，鉴定费、鉴定拍片费、鉴定交通费应计算到诉讼费项目中；应在诉讼费项目中予以分配。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：40367
一、原告合理损失合计182，553元（包括住院门诊费29,267元、二次手术费8，000元、伙食补助费1，400元、救护车费1，200元、伤残赔偿金90，436元、护理费20，700元、误工费31，050、用血互助金500元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10，000元，在死亡伤残金项赔偿限额项下赔偿110，000元，保险公司合计赔偿120000元，不足部分62，553元，由被告大成金属有限公司，负担43787.1元，因刘耐强代替大成金属垫付了8，000元，合计大成金属赔偿35，787.1元，原告自行承担18，765.9元，上述赔偿款和返还款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告刘耐强不承担本案赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2700元、鉴定拍片费80元、鉴定交通费100元由被告大成金属材料有限公司承担。
案件受理费3，474元由被告大成金属有限公司负担3，354元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张佳升