湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第1号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）。
法定代表人：张子良，国元保险公司董事长。
委托代理人：王超、孙超，国元保险公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏天。
委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省和县全顺汽车贸易有限责任公司（以下简称和县全顺汽贸公司）。
被上诉人（原审被告）：李义强。
上诉人国元保险公司因与被上诉人夏天、和县全顺汽贸公司、李义强机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2013年1月4日，李义强驾驶皖XXXX**号重型货车在京港澳高速公路由北向南行驶至1270km处，与夏天驾驶的鄂XXXX**号小车相撞，造成鄂XXXX**号小车受损的交通事故。2013年1月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的第201300006号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：李义强驾驶机动车遇雪天未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，应负此次交通事故的全部责任，夏天无责任。
2013年1月25日，夏天委托武汉市通达旺旧机动车辆鉴定评估有限公司作出的价鉴（2013）2013002号《车物损失价值鉴定结论书》认定：鄂XXXX**号小车损失价值157996元。2013年2月26日，国元保险公司委托云南警官学院司法鉴定中心作出的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》认定：鄂XXXX**号小车的车头左前角车身部位先与肇事现场道路上的其他相关客体发生撞击接触后导致车辆横向停放在高速公路道路中时，其车头右前角车身部位、右前车门和右前翼子板部位再被其后方驶来的皖XXXX**号重型货车的车头中部保险杠的前表面相撞击而形成。同年1月8日，国元保险公司委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的《道路交通事故车损评估报告》认定：鄂XXXX**号小车的右前角车身部位、右前车门和右前翼子板部位的损失价值28000元。
由于国元保险公司对夏天提交的《车物损失价值鉴定结论书》有异议，夏天对国元保险公司提交的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》及《道路交通事故车损评估报告》有异议，且双方当事人都申请对鄂XXXX**号小车的损失重新进行鉴定，一审先按照国元保险公司的选择委托安徽省价格认证中心鉴定，但该鉴定中心认为不属于其职责业务范围，不予受理；一审即委托咸宁市物价局价格认证中心鉴定，该鉴定中心2013年7月3日作出的咸价鉴字（2013）67号《价格认定意见书》认定：鄂XXXX**号小车的损失价值为120083元。夏天支付了施救费700元、第二次车损鉴定费3000元。
同时查明：和县全顺汽贸公司、李义强分别是皖XXXX**号重型货车的车主、司机。皖XXXX**号重型货车在国元保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险的保险责任限额500000元不计免赔率，且此次交通事故发生在保险期限之内。
一审认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队2013年1月4日对本案事故作出的第201300006号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：李义强驾驶机动车遇雪天未降低行驶速度，应负此次交通事故的全部责任，夏天无责任，一审依法予以采信。由于国元保险公司对夏天提交的《车物损失价值鉴定结论书》有异议，夏天对国元保险公司提交的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》、《道路交通事故车损评估报告》有异议，且双方当事人都申请对鄂XXXX**号小车的损失重新进行鉴定，故一审委托咸宁市物价局价格认证中心进行鉴定，该中心2013年7月3日作出的咸价鉴字（2013）67号《价格认定意见书》合法有效，应予采信。经审核，夏天因此次交通事故造成的损失包括：1.经重新鉴定，鄂XXXX**号小车的损失价值120083元。2.车损鉴定费3000元。3.施救费700元。4.替代性交通工具的合理费用酌情认定2000元。合计125783元。由于和县全顺汽贸公司的皖XXXX**号重型货车投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险的保险责任限额500000元不计免赔率，且此次交通事故发生在保险期限之内，故依法应先由国元保险公司在交强险的责任限额内赔偿夏天的车辆损失2000元；余下损失121783元（不含替代性交通工具的合理费用2000元），依约应由国元保险公司在商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿；合计国元保险公司应赔偿123783元。和县全顺汽贸公司、李义强应连带赔偿夏天替代性交通工具的合理费用2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：夏天因此次交通事故造成的损失合计125783元，由国元农业保险股份有限公司赔偿123783元，由安徽省和县全顺汽车贸易有限责任公司、李义强连带赔偿2000元。案件受理费2816元，由安徽省和县全顺汽车贸易有限责任公司、李义强负担。
国元保险公司不服前述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：云南警官学院司法鉴定中心《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》以专业痕迹检验手段还原了事故真相，认定鄂XXXX**车头左前角车头部位先与肇事道路上的其他客体发生撞击后导致车辆横向停在高速公路上，再与皖XXXX**车辆发生碰撞。该结论是具有法定鉴定资质的鉴定机构根据事故现场事实资料得出，应该得到法庭采信。相反，夏天的陈述却没有事实和法律依据。一审对前述鉴定结论不予采信错误。上诉人认为，应当结合《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》中认定皖XXXX**号货车与鄂XXXX**小车相应撞击损害部位导致的车损综合确定上诉人应承担的赔偿责任。
夏天口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
和县全顺汽贸公司、李义强二审均未到庭，亦未予答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以认定。
综合本案双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点是能否采信上诉人提供的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》和《道路交通事故车损评估报告》认定夏天的损失。
本院认为，不能采信上诉人提供的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》和《道路交通事故车损评估报告》认定夏天的损失。理由：一、前述两份鉴定报告，都是上诉人自行委托进行的，鉴定所需要的痕迹勘验相片、上诉人提供的调查材料未经与对方质证确认无争议；二、《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》认为，鄂XXXX**号小车的车头部左前角车身部位先与肇事现场道路上的其他相关客体发生撞击接触后导致车辆横向停放在高速公路道路中时，其车头部右前角车身部位、右前车间和右前翼子板部位再被其后驶来的皖XXXX**号货车的车头中部保险杠的前表面相撞击而形成。本院认为，鉴定机构只能对鄂XXXX**小车被撞击后的痕迹来判断撞击物分别是肇事现场道路上的其他相关客体和皖XXXX**号货车，至于先与道路上的其他客体相撞后与皖XXXX**号货车相撞还是先与皖XXXX**号货车相撞后与道路上的其他客体相撞，因为涉及对案件事实的认定，非鉴定机构的职能，因此，该结论因超越了鉴定机构的鉴定范围，不予采信。同理，因为上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的鉴定超出了其鉴定范围，认定28000元损失系皖XXXX**号货车造成的，认定51100元损失不是皖XXXX**号货车造成，因而不予采信。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决未明确给付内容的履行期限不当，应予纠正。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00539号民事判决；
二、上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2816元，由国元农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 夏昌筠
审判员 孙 兰
二〇一四年三月十九日
书记员 胡立伟