广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第192号
上诉人（原审被告）：欧×连，女，19××年××月××日出生，汉族，住四会市××镇××村委会××号。
委托代理人：叶良梅、何汶婷，均为广东××（肇庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴×河，男，19××年××月××日出生，汉族，住四会市××区××居委会××号之二。
委托代理人：李中华，四会市法律援助中心（处）工作人员。
上诉人欧×连因与被上诉人吴×河建设工程合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人欧×连及其委托代理人叶良梅、被上诉人吴×河及其委托代理人李中华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2011年3月10日，欧×连、吴×河签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：1、兴建单位为迳口北村苏老表新楼，承建单位为四会市第二建筑工程公司；2、工程范围：两层砖砌基础，砖混防震柱6条全结构，建筑面积140平方米，860元／平方米，工程总造价120400元；3、施工前甲方（即欧×连）必须理顺施工许可证，及接好基建用电设施由甲方负责。乙方（即吴×河）负责在工程施工中全部钢根用国标钢材，全部水泥用国标马房水泥；……4、工程拨款和结算方法：进场费25000元用于进材料等杂支费用，以后按进度拨款，完成验收及格后十天内结清余下的工程款项，结算以建筑投影实际丈量为准。……5、工程款下浮5000元。
合同签订后，吴×河开始进场施工，施工建造了约定的两层，被告支付了120400元给吴×河，后吴×河、欧×连口头协商增加房屋一层半的工程量，工程价格仍按照860元／平方米计算。吴×河建造三层半的房屋后，欧×连认为房屋漏水，遂以工程质量存在问题为由拒绝支付余下工程款。吴×河经追讨工程款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、欧×连从速支付拖欠的工程款105364元（或按工程评估鉴定结论的款项）给吴×河；2、欧×连承担本案的诉讼费用。
另查明，吴×河于1994年6月取得施工安全管理《岗位及格证》，后挂靠于四会市第二建筑工程公司。吴×河实为包工头，包工包料建造本案房屋。本案审理过程中经吴×河申请，该院委托肇庆永辉测绘技术有限公司对本案房屋的建筑面积进行测量，肇庆永辉测绘技术有限公司测量后，作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，报告房屋现状为：1、经实测，首层建筑面积69.91平方米，二层建筑面积78.18平方米，三层建筑面积74.05平方米，四层建筑面积21.66平方米，共243.80平方米；2、房屋均为钢根混凝土结构，总层数为4层，其中地上四层，地下0层，楼层高度均过2.2米高，符合建筑面积计算要求。
原审法院审理后认为：吴×河、欧×连约定由吴×河建筑欧×连房屋，欧×连支付工程款，并已事实履行，故双方应当按约定行使权利、履行义务。吴×河要求欧×连支付工程款，欧×连认为工程质量存在问题不予支付，该院根据举证责任分配原则，在庭审中明确询问欧×连是否就房屋工程质量进行鉴定，但欧×连并不配合鉴定，欧×连对其权利在本案中不予行使，可另行主张。至于欧×连提到吴×河没有资质，该院认为吴×河、欧×连是协商一致才签订建设施工合同，施工前又允许吴×河进场施工，在吴×河建造了两层后按约定支付了120400元工程款，再协商一致增加工程量，现欧×连否认吴×河资质，其答辩意见该院不予采纳。至于本案房屋工程款的计算，吴×河提交了一份《工程项目结算表》，因欧×连不同意与吴×河结算且没有在该结算表签名确认，该院对该决算表不予认定。因此该院计算工程款如下：双方约定为860元／平方米，经实地测量，房屋总建筑面积为243.80平方米，房屋总造价为209668元（860元／平方米×243.80平方米），欧×连已经支付了120400元，双方又约定工程款下浮5000元，因此欧×连应当支付余下工程款84268元（209668元-120400元-5000元）。至于吴×河在第二次庭审中要求欧×连支付利息，因本案适用普通程序，吴×河在第二次庭审中再增加诉讼请求已经超过了举证期限，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：被告欧×连在本判决生效之日起十天内支付余下工程款84268元给原告吴×河。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407元，由原告吴×河负担482元，被告欧×连负担1925元。
宣判后，欧×连不服上述原审判决，向本院提起上诉称：一、我与吴×河签订的《建筑建筑施工承包合同》虽然是以四会市第二建筑工程公司的名义签订，但该公司并没有盖章确认，吴×河也没有证据证实其挂靠于四会市第二建筑公司，于是一审法院也认定该合同是无效合同，吴×河根本就无资质对涉案的工程进行施工，根据当时双方签订合同的意思表示，我也是应当将相应的工程款支付给四会市第二建筑工程公司，而不是吴×河。因此一审法院判决我向吴×河支付工程款没有事实和法律依据。二、我与吴×河因涉案工程质量问题曾向迳口镇北乡村民委员会反映，并经该村委会作出《调解书》，该调解书明确记载着诸如内外墙渗水、楼梯尺寸不符、地砖空壳等严重问题，该《调解书》是经村委会调查属实的情况，足以证明涉案工程存有质量问题。涉案的房屋因涉及质量问题，双方还没有进行最终的验收工作。明知涉案工程存有质量问题，我就无需再申请对涉案的工程进行质量鉴定，一审法院无视该调查结果，对房屋的质量问题不予处理，直接适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，显然与客观事实不符。判令我按照双方合同约定支付工程款，显属适用法律错误。为维护我的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法撤销一审判决，驳回吴×河的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吴×河承担。
吴×河二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，请求二审法院维持原审判决。
上诉人欧×连、被上诉人吴×河在二审均没有向法院提交新的证据材料。
本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：吴×河为欧×连建造的房屋主体工程已经在2012年6月完成并交付给欧×连，现在已进行了装修。对欧×连在一审诉讼中提出房屋存在质量问题，一审法院清楚地向欧×连作了释明，但欧×连始终明确不对房屋是否存在质量问题进行司法鉴定。
案经二审调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷，根据上诉人欧×连的上诉主张以及被上诉人吴×河的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：欧×连应否向吴×河支付余下工程款？
吴×河为欧×连建造民居，已交付欧×连装修使用，欧×连亦已经按双方约定支付了部分工程款，双方对原审法院依法委托有关中介机构测量的房屋建筑面积没有异议，原审法院依照双方约定的建筑单价计算出来的总工程款，应予确认。对比应付工程款，欧×连确实尚欠吴×河工程款84268元，原审法院据此依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决欧×连应予支付该余下工程款给吴×河，是恰当的，本院予以维持。欧×连以其与吴×河所签合同无效为由，拒付余下工程款，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于欧×连上诉提出吴×河所建房屋存在质量问题，因其在一审诉讼期间业经法院释明仍坚持不对涉案房屋进行质量鉴定，其在二审中认为有当地村民委员会调处的《调解书》可证实涉案房屋存在质量问题，并以此为由要求法院直接认定涉案房屋存在质量问题。经查，村民委员会并不是认定建筑房屋是否存在质量问题的法定部门或机构，且其出具的有关《调解书》也没有对方当事人的确认，该调解书不能作为本案认定房屋存在质量问题的依据，故欧×连要求在本案中一并处理房屋质量问题，理据不足，本院不予支持。原审法院在充分释明而欧×连仍表明不对涉案房屋进行质量鉴定的情况下，没有在本案处理涉案房屋是否存在质量问题，并无不当，本院予以维持。
因此，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。欧×连的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人欧×连的上诉，维持原判。
本案一审受理费按一审判决负担；二审案件受理费2407元，由上诉人欧×连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 钟雪梅
代理审判员 王加元
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵崇轩