wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第67号
新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市亚洲金属循环利用有限公司、侯世民、侯世贵：
你们与中原文产创业投资有限公司合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费45274元。自受理之日起，本院将依法随时向你们采取强制执行措施。
二〇一五年五月四日
附：
执行员 ：付士洲联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第67号新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市亚洲金属循环利用有限公司、侯世民、侯世贵：你们与中原文产创业投资有限公司合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费45274元。自受理之日起，本院将依法随时向你们采取强制执行措施。二〇一五年五月四日附：执行员 ：付士洲联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00241号
原告重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路，组织机构代码20287475-0。
法定代表人李松，该公司总经理。
委托代理人薛莉，该公司员工，一般代理。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢化村，组织机构代码20287686-0。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
委托代理人王艳，该公司员工，特别授权。
原告重庆市城投混凝土有限公司（以下简称“城投公司”）与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称“建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员包园园适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人薛莉，被告建设公司委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，原告与被告于2014年3月29日签订《重庆市城投混凝土有限公司零星工程订货单》，约定由原告向被告公司承包的朝阳气体2#楼装饰及边坡工程供应不同强度等级的混凝土。订货单约定了各强度等级混凝土的价格、供货方量、货款结算以及付款方式。订货单签订后，原告依约履行了自己的供货义务，自2014年3月29日至2014年6月28日，根据原告在此期间的结算表，被告应支付原告总货款额为31.544万元，其中被告已支付货款24.544万元，尚欠原告货款7万元未支付。按照合同约定，双方货款结算方式为月结100％，被告应于每月底结清上月26日至当月25日的货款，根据结算表，被告至迟应于7月底付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款。
现请求判决：1、被告支付原告货款70000元及利息（从2014年8月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告建设公司答辩称，对欠款7万元没有异议，但是原告在施工过程中导致被告混合气冲钢管管道多根受损，原告未赔付被告，被告自行垫付了维修费，并暂扣了部分货款，且已经通知了原告。
原告城投公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
1、《重庆市城投公司零星工程订货单》1份，证明：原、被告双方签订混凝土订货合同，并约定了混凝土数量、价格以及货款支付方式等权利义务关系。
2、《混凝土结算表》4份，证明：2014年3月26日至2014年7月25日，原、被告结算混凝土总货款为31.544万元，被告至今尚欠7万元。
3、《人民银行支付系统专用凭证》2份，证明：被告已经支付24.544万元，尚欠7万元。
经质证，被告对原告举示的证据均无异议。
被告建设公司为反驳其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
《原告公司出具的收条》1份、《限期整改通知书》1份、《重庆市手工发票》1份、《工程施工预（结）算书、总费用表、工程预算表、工程量签证单》1组，证明：由于原告施工原因给被告造成了财产的损坏，给被告造成了损失，被告才不支付剩余货款7万元。
经质证，原告对《原告公司出具的收条》真实性不予认可，且认为与本案无关；对《限期整改通知书》因系复印件，不予质证；对《重庆市手工发票》真实性不予认可，且认为与本案无关；对《工程施工预（结）算书、总费用表、工程预算表》真实性不予认可，且认为与本案无关；对《工程量签证单》因系复印件，不予质证。
本院认为，原告举示的证据《重庆市城投公司零星工程订货单》、《混凝土结算表》、《人民银行支付系统专用凭证》经庭审质证，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告举示的证据《原告公司出具的收条》、《限期整改通知书》、《重庆市手工发票》、《工程施工预（结）算书、总费用表、工程预算表、工程量签证单》原告不予认可，且与本案无关联，不能达到被告证明目的，本院不予采纳。
根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
2014年3月29日，原告城投公司与被告建设公司签订《重庆市城投混凝土有限公司零星工程订货单》，约定被告在原告处购买砼约1000立方米，结算方式为小票结算，付款方式为月结100％，合同签订后，原告在2014年3月26日至2014年7月25日期间，给被告提供砼总价值为31.544万元，被告支付货款24.544万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告城投公司与被告建设公司签订的《重庆市城投混凝土有限公司零星工程订货单》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，理应得到法律的保护。本案中，原告依约向被告供应了价值为31.544万元的砼，被告理应支付相应货款，本案被告已经支付原告24.544万元，尚欠7万元。对被告抗辩称被告拖欠货款系原告损坏被告财产，导致被告也产生了损失所致，因被告所举证据不能达到证明目的，且该损失与本案买卖合同纠纷无关联，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。按照原被告双方的约定，被告应在2014年7月31日前付清所有货款，现被告逾期未支付，理应承担原告相应的逾期付款利息。因双方并没有对逾期付款利息的计算标准进行约定，本院结合被告的违约程度，依法将逾期付款利息的计算标准确定为中国人民银行同期贷款利率，故被告应支付原告货款7万元及逾期付款利息（从2014年8月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢铁集团建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市城投混凝土有限公司货款7万元及利息（以所欠货款为基数，从2014年8月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款计算）；
二、驳回原告重庆市城投混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元，由被告重庆钢铁集团建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 包园园
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 兰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第549号
原告（反诉被告）：栾路方，男，1959年8月10日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）：李帅，男，1990年9月4日出生，汉族，居民。
原告栾路方诉被告李帅身体权纠纷与反诉原告李帅诉反诉被告栾路方身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾路方、被告李帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，原被告因所购车辆有质量问题发生纠纷。在争执的过程中，被告用拳头击中原告面部，致原告三颗牙齿1°松动而拔除。为此原告镶牙花费6996元，误工两天.原告为向被告索要医疗费6996元、误工费288.76元诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告再支付其288元误工费。
被告辩称：被告并未对原告进行殴打，原告伤情并非原被告发生争执当天产生的，被告申请对原告的伤情进行鉴定，鉴定原告的牙齿系被告用拳头打落的还是自行脱落的。2013年3月9日，被告与原告因车辆质量问题发生纠纷后向派出所报案，派出所调解未成，从派出所出来后，被告受到原告殴打，伤及面部，经到医院治疗，花费医疗费983元。被告并提起反诉，请求法院判令原告赔偿被告损失983元。
原告对被告的反诉请求辩称：因为此次纠纷的发生系被告找原告的茬引起的，原告不应赔偿被告的损失。原告未将被告的面部打伤，因被告的母亲在后面拽原告，原告快被拽倒了，用手一抓被告，用指甲划了被告一下。
经审理查明：被告从事汽车销售工作，原告在被告处购买了一辆凯马微卡货车，后原告因汽车质量问题多次找被告进行协商。2013年3月9日，原、被告因汽车质量问题发生口角，双方当天共同到龙口市东莱派出所解决。经民警调解后，原、被告从派出所出来，在派出所门口，双方又发生争执并厮打，致原告下前牙受伤，被告脸部、右眼受伤。当日，被告至龙口市人民医院治疗，共花费医疗费983.10元。第二日，原告到龙口市人民医院就诊，经龙口市人民医院诊断：下前牙外伤松动，处理：局麻下拔除下前牙左第一、二颗、右第一颗，头孢克洛、奧硝唑、独一味。当日，原告进行了拔除，花费医疗费396.2元。2013年5月23日，原告继续到龙口市人民医院就诊，经诊断：下前牙外伤松动拔除后2月余，检查：一般情况可，张闭口正常，下前牙缺牙区创口愈合良好，处理：下前牙左第三颗、右第二三颗烤瓷牙体预备，下前牙左第三颗、右第二三颗临时冠修复。一周后复诊。当日，原告花费烤瓷牙费用2400元、治疗费4200元。2013年5月31日，原告到龙口市人民医院复诊，检查：下前牙左第三颗、右第二、三颗临时冠未脱落，牙龈无红肿。处理：下前牙左第一、二、三颗、右第一、二、三颗烤瓷连接固定桥，试戴粘固。被告对原告的伤情提出异议，申请对原告的伤情是否系外伤造成进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费。
本院认为：公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告在公安机关的询问笔录，能够证实原、被告发生争执并厮打，致使对方身体受伤的事实。原告提交的门诊病历、费用清单结合公安机关的询问笔录，能够证实原告因本次厮打受伤并产生医疗费6996.2元的事实，因此，对于原告要求被告赔偿其6996元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费，但未提供证据加以证明其误工时间，因此，原告要求被告支付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提供的龙口市人民医院证明结合被告的门诊病历能够证实被告因受伤发生医疗费983.10元的事实，因此，对于被告反诉要求原告赔偿其983元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾路方医疗费6996元。
二、反诉被告栾路方于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李帅医疗费983元。
三、驳回原告栾路方的其他诉讼请求。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帅承担，反诉费25元，由原告栾路方承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李文峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0127号
原告孙某，农民。
被告任某甲，农民。
原告孙某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于2007年5月份经人介绍认识，2008年9月举行结婚仪式并开始同居生活，2009年2月27日生大儿子任钦铭，××××年××月××日生二儿子任某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵架，未建立夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院请求离婚。
被告任某甲辩称：答辩人与原告的夫妻感情非常好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告任某甲是中学同学，于2007年12月份开始交往，2008年农历九月二十四日举行结婚仪式，2009年2月27日生长子任钦铭，××××年××月××日生次子任某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、任钦铭、任某乙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告是中学同学，自由恋爱后登记结婚，双方婚前已彼此了解。2009年生育长子任钦铭、2011年生育次子任某乙，说明双方建立了较为稳固的夫妻感情。虽然在生活中偶有争执，但并未导致夫妻感情破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，多为孩子及家庭着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告任某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏 溪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第748号
上诉人（原审原告）：关利有，男，系农民。
被上诉人（原审被告）：严喜发，男，系农民。
上诉人关利有因与被上诉人严喜发租赁合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人关利有向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人关利有的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人关利有撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人关利有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 林荣峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 波
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00414号
原告卢某，农民。
委托代理人（一般代理）胡荣华。
被告闻某甲，农民。
本院于2014年4月14日立案受理原告卢某诉被告闻某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡荣华、被告闻某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情不和，请求人民法院判决原、被告离婚；女儿闻某乙由原告抚养，儿子闻某丙由被告抚养。
被告口头辩称，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
咸丰县婚姻登记记录查询证明。拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
经法庭质证被告对上述证据无异议，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告与被告从小认识，××××年××月一起外出务工，不久便开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名闻某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名闻某丙。原、被告夫妻感情一直比较好，2014年1月26日，原、被告因家庭琐事发生争吵，2014年4月14日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚前相互了解，其婚姻基础是很好的；婚后多年共同建设家庭，养育子女，建立了夫妻感情。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响原、被夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方应本着对家庭负责、对孩子负责的态度，互谅互让，让孩子有完整的家庭、良好的成长环境；现原告要求离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告闻某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年五月二十三日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01296号
申请人：汪报龙
被执行人：吕理武
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01686号民事判决书，于2015-10-26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吕理武价值188000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3759号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被告谷传光。
被告王玉美。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告谷传光、王玉美合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷传光、王玉美价值53万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告谷传光、王玉美银行存款53万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第1238号
原告深圳广田京基物业管理有限公司。地址：深圳市罗湖区。
法定代表人冯伟全，该公司总经理。
委托代理人陈君，该公司员工。
委托代理人黄千芸，该公司员工。
被告杨乃国，男，汉族。户籍地址：福建省平潭县，香港身份证号xx。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄千芸到庭参加诉讼，被告杨乃国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨乃国认购深圳市xx路xx号xx座xx房，并于2004年10月29日办理了入伙手续，与原告签订了《前期物业管理协议》；协议书第四条第一、二款约定“被告缴纳费用的时间为每月10日-15日和20日-25日；住宅按建筑面积每月每平方米3.5元，商业按建筑面积每月每平方米5.5元”；业主按此标准缴纳物业费。但从2011年7月至2014年6月，被告无故拖欠本体维修金、物业管理费、垃圾处理费、排污费、水费已达9192.47元，同时按照《前期物业管理协议》第九条第二款的约定，被告不按协议约定的收费标准与时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。被告上述拖欠费用产生的滞纳金为2199.48元，共计11391.95元。原告在履行物业管理服务期间，多次打电话催促被告交纳物业服务费，但被告均拒绝接听电话。原告又发出欠费通知催告被告，但直至原告起诉前被告仍未缴纳物业费。被告从2004年9月至2011年6月屡次拖欠原告物业服务费，原告经催缴无效后多次向法院提起诉讼，法院作出了原告支付物业费及滞纳金的判决。自2011年7月至今，被告固态萌发又拒不缴纳物业服务费，属于严重违约。为维护原告合法权益，特向人民法院请求：1、判令被告杨乃国补交2011年7月至2014年6月的物业管理费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾处理费9192.47元及滞纳金2199.48元，共计11391.95元；2、请求判令被告承担本案的已全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、原告原名深圳市京基物业管理有限公司，系具有三级物业管理资质的企业法人。
二、2014年10月29日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对涉案小区东方都会提供物业管理服务，收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米3.5元，商业按建筑面积每月每平方米5.5元；交费时间为每月10-15日和20-25日；被告在小区入伙一年后按相关规定按月缴纳房屋本体维修基金；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；合同还约定了其他权利义务。
三、根据原告与深圳市水务（集团）有限公司签订的《深圳市城市供排水合同》，由原告负责代收代缴东方都会大厦水费、排污费、垃圾处理费。
四、被告于2005年3月15日取得深圳市罗湖区xx路xx大厦x座xx号房的产权，该房产建筑面积为62.81平方米，房屋性质为商品房，房屋用途为住宅。被告未交纳2011年7月至2014年6月的物业管理费7914.24元、本体维修基金565.2元、垃圾处理费486元、水费167.9元、排污费59.13元，上述费用共计9192.47元。按照原、被告双方签订的《前期前期物业管理服务协议》，被告应按拖欠金额的日万分之五支付延期付款滞纳金2199.48元。
五、原告曾起诉被告，要求被告支付从2009年12月至2011年6月的物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费，经审理，本院作出（2011）深罗法民三初字第1251号判决，该判决已生效。该判决认定，被告中国大陆的身份证号为××的杨乃国（即被告）与香港身份证号为××的杨乃国为同一人。
以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定缴纳物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费并依据合同支付滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乃国应于本判决生效之日起十日内向原告深圳广田京基物业管理有限公司支付2011年7月至2014年6月期间的物业管理费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾处理费人民币9192.47元及延期付款滞纳金人民币2199.48元，共计人民币11391.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第014号
罪犯曹海江，曾用名曹洪江，原住河南省焦作市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2001年12月29日作出（2001）焦刑初字第83号刑事判决，认定被告人曹海江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人曹海江同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年4月15日作出（2002）豫法刑一终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2002年7月2日罪犯曹海江被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2004年10月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2006年7月26日被减去有期徒刑一年六个月，2009年1月15日被减去有期徒刑一年八个月，2011年6月8日被减去有期徒刑一年十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯曹海江减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯曹海江自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹海江自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年11月、2012年4月、2012年10月、2013年2月表扬4次，2011年6月记功1次，2011年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹海江自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海江准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年10月24日起至2017年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03461号
申请执行人鲍巨龙，男，陕西省神木县人。
被执行人李刚刚，男，陕西省神木县人。
本院在执行鲍巨龙依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00040号民事调解书申请执行李刚刚劳务合同纠纷一案中，因申请人提出书面申请，暂缓执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00040号民事调解书的本次执行。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 平
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保704号
申请人：赵广利
被申请人：刘德君
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱 蒙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03412号
原告龙某某，男，1971年8月8日出生，汉族，村民，住重庆市万盛经开区。
被告夏某某，女，1980年11月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告龙某某与被告夏某某离婚纠纷一案过程中，原告龙某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已交纳），减半收取120元，由原告龙某某负担，退还原告龙某某120元。
审 判 长 熊小军
代理审判员 丁忠林
人民陪审员 冯道春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3042号
上诉人（原审原告）康园翎（曾用名康莉、康媛媛）。
被上诉人（原审被告）上海艺星医疗美容医院有限公司。
法定代表人＊＊＊，财务总监。
被上诉人（原审被告）艺星医疗美容集团有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总裁。
上诉人康园翎因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4413号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人康园翎未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康园翎自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第313号
原告：邹玉学。
委托代理人：洪霞。
被告：罗林。
被告：胡小飞。
被告：华泰财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
诉讼代表人：朱黎明。
委托代理人：倪旺胤。
原告邹玉学与被告罗林、胡小飞、华泰财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年4月10日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、罗林、胡小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月17日，罗林驾驶胡小飞所有的浙F×××××小型普通客车在嘉善县魏塘镇环城北路、平黎线交叉口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定罗林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费32576元、住院伙食补助费30元／天×29天=870元、营养费40元／天×60天=2400元、误工费68.37元／天×330天=22562.1元、护理费68.37元／天×60天=4102.2元、交通费620元、鉴定费800元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告罗林、胡小飞赔偿。
被告保险公司答辩称：住院伙食补助费认可每天15元；营养费、鉴定费不赔偿；误工期限过长；交通费请法院酌定。
被告罗林答辩称：与被告保险公司意见一致。
被告胡小飞答辩称：保险公司应当赔偿营养费，其它与被告保险公司意见一致。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、罗林《机动车驾驶证》复印件1份、浙F×××××小型普通客车《机动车行驶证》复印件各1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、吴长金《承诺书》原件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，罗林负事故的全部责任，原告无责任，事故发生时浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告保险公司，本事故另一伤者吴长金承诺交强险先由邹玉学享有。
2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件1份、《出院记录》原件2份、《住院收费收据》原件2份、《出院病人费用明细表》复印件2份（5页）、《门诊收费收据》原件26份、《门诊就诊卡》原件11份、真信大药房《购药清单》原件3份；惠民街道卫生院《门诊收费收据》原件7份。原告用以证明支付医疗费32576元。
3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明误工期限11个月，护理期限2个月，营养期限2个月，鉴定费800元。
4、交通费票据原件3页。原告用以证明支出交通费620元。
三被告质证如下：惠民街道卫生院的门诊发票没有相应的门诊病历记载；根据病历记载，原告仅断了2个牙齿，实际却装了4个牙齿，故只认可2个牙齿的安装费用。对证据4不认可。对其它证据的真实性没有异议，但认为误工期限过长。
本院认证认为：证据2中惠民街道卫生院的7份《门诊收费收据》因无病历记载印证且未得到被告方认可，本院不予确认。证据4存在瑕疵，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费尚属正常，具体数额本院将酌情考虑。其它证据客观、真实，予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2011年10月17日，罗林驾驶登记所有人为胡小飞的浙F×××××小型普通客车在嘉善县魏塘镇环城北路、平黎线交叉口与原告驾驶的后载吴长金的电动自行车发生碰撞，致原告和吴长金受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定罗林负事故的全部责任，原告无责任。原告在嘉善县第一人民医院两次住院治疗共29天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2013年1月29日出具《司法鉴定意见书》，认为原告车祸致左胫腓骨中下段骨折，尚不构成伤残等级，因该损伤愈合缓慢，建议误工期限11个月、护理期限2个月、营养期限2个月。事故发生时浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后，罗林、胡小飞一方预支原告现金4000元、垫付医疗费22276.4元。另查明，事故发生时罗林受雇于胡小飞。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出罗林全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失。罗林作为雇员，在本事故中存在重大过失，依法应与雇主胡小飞对原告交强险外的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司认为误工期限过长，但未提供相应证据证实，本院不予采信。原告诉请的住院伙食补助费、误工费、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、营养费、交通费过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费32478元、住院伙食补助费30元／天×29天=870元、营养费30元／天×60天=1800元、误工费68.37元／天×330天=22562元、护理费68.37元／天×60天=4102元、交通费300元、鉴定费800元，合计62912元。被告保险公司应在交强险限额内赔付36964元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内26964元），被告罗林、胡小飞赔偿交强险外25948元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《HYPERLINK”javascript：SLC（51002，0）”关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第HYPERLINK”javascript：SLC（51002，17）”十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额内赔付原告邹玉学人民币36964元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告罗林、胡小飞连带赔偿原告邹玉学人民币25948元（已付26276.4元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，减半收取270元（原告预缴），由被告罗林、胡小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年四月二十三日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄云土，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：田桂枝，杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄云根，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
再审申请人娄云土因与被申请人娄云根物权确认纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄云土申请再审称：双方有相邻地基各二间半，双方同时建房时，娄云根向其借款，事后双方结算并由母亲作主分割一人二间半房屋。重新登记时其将土地登记在自己名下，因是集体土地，故没有房屋产权证明。根据农村房随地走的情况，土地登记面积的房屋属其所有。双方土地使用权登记及村委会出具的证明已证实，其在15年前在双方土地连接处打上隔墙，而娄云根无证据证明存在共用中堂。综上，娄云土依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点在于讼争房屋是否存在中堂及双方对中堂是否有共同使用权。根据查明的事实，娄云土在前案诉讼中已承认双方当事人的母亲过世在讼争房屋中堂办理，因此，讼争房屋客观存在中堂，现娄云土在本案诉讼中否认该事实，及其再审申请称其母亲在世时作主将讼争房屋分割一人二间半房屋，与其在前案陈述相矛盾，原审判决未予采信，并无不当。讼争房屋最初由双方当事人母亲经手共同建造五间平房，属双方当事人共同共有。后双方在两边二间平房各自上建造一层。本案诉讼中，娄云根主张中间一间为中堂系双方共有，请求双方共同使用。娄云土则辩称双方当事人已分家，二人各一间半，但并未提供分家的相关证据。虽然其提供的集体土地建设用地使用证中已包括了中堂一半的土地使用面积，并不能证明双方对中堂房屋所有权作出分割。因此，中堂房屋属双方共有应共同使用并未改变，原审认定讼争中堂房屋为双方共有，判决双方共同使用，并无不当。
综上，娄云土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄云土的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周颖芳
·2·
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第0070号
原告虞洁锋。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告常州拜泽尔新能源科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。
法定代表人江锡春。
被告江锡春。
原告虞洁锋诉被告常州拜泽尔新能源科技有限公司（以下至判决主文简称：“拜泽尔公司”）、江锡春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告虞洁锋及其委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼，被告拜泽尔公司、江锡春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞洁锋诉称，2014年9月18日，原告出售价值共计90594元的镀锌板给被告，并送至被告指定工厂，另由被告承担运费700元，货到后被告未付清全部款项，尚欠原告81294元，并由被告江锡春出具收条一份给原告，并口头承诺明天付款。后经原告催要，被告仅支付21290元，余款60004元一直未付，该款经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款60004元并承担该款自2014年9月19日之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告拜泽尔公司、江锡春未应诉答辩，亦未提交书面的答辩材料。
经审理查明，2014年9月18日，原告向被告江锡春供应镀锌板21570公斤，价值共计90594元，并由被告承担原告垫付的运费700元。被告江锡春仅支付了10000元给原告，并于2014年9月18日向原告出具收条一份，载明尚欠原告货款81294元。后经原告催要，被告江锡春又支付了21290元，尚欠60004元未付，该款经原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告拜泽尔公司系一人有限责任公司，股东为被告江锡春。
上述事实，由原告提交的收条、工商登记资料查询表及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，原告应当对原、被告之间的买卖合同成立并生效承担举证责任。被告江锡春向原告购买镀锌板，并以个人名义出具了收条，理应由被告江锡春承担付款义务。原告亦未提交充分证据证明原告与被告拜泽尔公司之间形成了买卖合同关系，故本院认定本案买卖合同关系依法成立于原告与被告江锡春之间，原告要求被告拜泽尔公司承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告江锡春出具收条确认结欠原告货款81294元，后被告江锡春仅支付部分货款，故原告要求被告江锡春支付价款60004元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告江锡春支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告拜泽尔公司、江锡春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江锡春于本判决生效之日起十五日内支付原告虞洁锋人民币60004元并承担该款自2014年9月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算的利息。
二、驳回原告虞洁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，保全费621元，公告费600元，合计2522元，由被告江锡春负担。（该款已由原告预交，由被告给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年七月十四日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执589号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币364093.75元、未受偿人民币364093.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1586号
原告李某某，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
被告丁某某（曾用名丁某某），男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李某某诉被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人杨晓凤、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法确认原、被告双方签订的土地分割协议书有效。同时判令被告履行合同中约定的义务即合同中约定“将李某某土地从丁某某土地中分割如下：自留地李某甲房后1.8亩、大滩地2.8亩土地使用权归李某某经营”。诉讼费由被告承担。
被告辩称：大滩地是2.9亩，被告同意给原告经营，李某甲房后1.8亩中同意给原告0.9亩。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、土地分割协议书一份，证明原、被告于2013年2月2日自愿达成土地分割协议，被告同意将诉争的土地分给原告。2、（2007）林民初字第979号民事调解书一份，证明原、被告于2007年8月30日经法院调解离婚。3、土地承包合同管理台帐一份、某某村民委员会证明一份，证明原、被告取得了土地承包经营权。
针对原告所举证据，被告质证认为：对原告的证据1，真实性无异议，土地分割协议确实是被告书写，但根据土地使用权证登记情况，协议中多分给原告0.8亩土地；对原告证据2、3质证均无异议。
被告为反驳原告的诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、土地承包合同一份、土地承包�块登记表二页，证明原、被告取得了19亩土地承包经营权，共计5口人的土地。
针对被告举证，原告质证认为：对土地承包亩数及地块均无异议，但原、被告签订的土地分割协议时是被告自愿将其经营的0.8亩土地多分给原告的，原告并未侵犯他人的经营权利，应按照协议履行。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，对其证据效力予以确认；对被告提交的证据1，原告质证无异议，对其证据效力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
在原、被告婚姻关系存续期间，被告与林西县某某村民委员会签订了土地承包合同，共承包集体所有的耕地19亩，上述19亩土地的承包人包括原告、被告、被告女儿丁某甲、被告母亲李某乙、被告弟弟丁某乙，原、被告诉争�自留地1.8亩、大滩地2.8亩包括在承包集体所有的19亩土地之中。原、被告于2007年8月30日经林西县人民法院调解离婚，离婚时未对上述土地经营权进行分割。2013年2月2日原、被告双方自愿达成土地分割协议，将原告应经营的土地从被告经营的土地中分割如下：自留地李某甲房后1.8亩、大滩地2.8亩土地使用权归原告经营。
本院认为：原、被告双方于2013年2月2日签订的《土地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，且其他家庭经济组织成员未对原、被告所签订的土地分割协议提出异议，故应认定上述土地分割协议有效。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定判决如下：
被告丁某某与林西县冬不冷乡河沿村民委员会签订的土地承包合同中，自留地李某甲房后1.8亩、大滩地2.8亩的土地使用权归原告李某某经营。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 何 静
二〇一四年八月十二日
书记员 ：盖群芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第15355号
原告郑玉盛，男，1968年5月24日出生。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告秦文岗，男，1976年9月22日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告李雪花，女，1974年9月8日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
原告郑玉盛与被告秦文岗、被告李雪花借款合同纠纷一案，被告秦文岗、被告李雪花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告秦文岗、被告李雪花的住所地和经常居住地均为河北省三河市燕郊开发区。故依据相关法律规定，本案应由河北省三河市人民法院管辖。请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告郑玉盛起诉称，被告秦文岗向其借款37万元至今未还，被告李雪花系被告秦文岗配偶，借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于二被告共同生产经营。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原告郑玉盛起诉要求被告秦文岗、被告李雪花偿还借款，原告郑玉盛应为接收货币一方。原告郑玉盛与被告秦文岗、被告李雪花未约定履行地点，应以原告郑玉盛所在地确定合同履行地。原告郑玉盛提交的证明记载其于2009年5月3日入住北京市通州区至今，且房屋产权证记载原告郑玉盛于2010年5月24日购买此房屋，上述地址属本院辖区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告秦文岗、被告李雪花对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告秦文岗、被告李雪花负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈素培
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉少民初字第133号
原告陈雨杰。
法定代理人赵祥侠（系原告之母）。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告梁二伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
原告陈雨杰与被告梁二伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈雨杰的委托代理人程仿远、被告梁二伟、被告平保上海公司的委托代理人廖滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨杰诉称，2013年6月28日12时10分许，被告梁二伟驾驶牌号为苏F7XX**轿车在上海市嘉定区南翔镇新裕村丁家处倒车时不慎撞伤原告，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局南翔派出所认定，被告梁二伟承担事故的全部责任，原告无责任。被告平保上海公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。现原告起诉要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，739.35元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，前款由被告平保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告梁二伟承担全部赔偿责任。
被告梁二伟辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，其它同意保险公司意见。
被告平保上海公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论及投保情况均无异议，本起事故发生在保险期间内，同意在强制保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院审核，但应扣除与本案无关的外购药712元；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；残疾赔偿金按农村标准；精神损害抚慰金认可3，000元；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月28日12时10分许，被告梁二伟驾驶牌号为苏F7XX**轿车在上海市嘉定区南翔镇新裕村丁家处倒车时不慎撞伤原告陈雨杰，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局南翔派出所认定，被告梁二伟承担事故的全部责任，原告陈雨杰无责任。原告陈雨杰受伤后分别至上海市儿童医院、上海市嘉定区南翔医院治疗，其中在上海市儿童医院住院9.5天，共花费医疗费5，027.30元（已扣除与本案无关的医疗费及住院期间伙食费）。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告陈雨杰的伤残情况作了鉴定，并于2013年11月26日出具复医（2013）残鉴字第4029号司法鉴定意见书，结论为原告陈雨杰因交通事故所致伤构成十级伤残。原告伤后予以休息八个月，营养三个月，护理三个月。为此鉴定，原告支付鉴定费1，800元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付律师费3，000元。
另查明，原告陈雨杰为农村户籍，其为治疗、鉴定等事宜花费了一定数额的交通费；原告随其父母自2010年12月至2014年7月居住在本市嘉定区南翔镇新裕村翔江公路XXXX号，该村至2014年11月非农人口比例为67%；原告自2010年12月17日出生后一直在本市嘉定区医院进行预防接种；原告之母赵祥侠自2010年1月进入上海某某工贸有限公司，从事保洁工作。
上述事实，有交通事故认定书、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、预防接种卡、有关证明、交通费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿。本起事故经公安部门认定，被告梁二伟承担事故的全部责任，原告陈雨杰无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告平保上海公司对肇事车辆牌号为苏F7XX**轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告平保上海公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，因被告梁二伟承担事故的全部责任，故本院确定由被告梁二伟承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费5，027.30元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，本院予以支持，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准；2、残疾赔偿金，事发前原告已随其父母在本市城镇地区连续居住一年以上，且其出生后一直在本市医院进行预防接种，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为87，702元并无不当，本院予以支持；3、住院伙食补助费，被告平保上海公司同意赔偿200元，本院予以照准；4、营养费、护理费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为2，700元、3，600元、500元、100元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈雨杰医疗费5，027.30元、住院伙食补助费200元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费100元，共计104，829.30元；
二、被告梁二伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雨杰鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计4，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，582元，减半收取1，291元，由被告梁二伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第752号
原告：徐亚芳。
被告：邱根良。
原告徐亚芳与被告邱根良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐亚芳到庭参加诉讼，被告邱根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐亚芳起诉称：2011年5月17日至2012年3月6日，被告6次向原告借款，共计70万元。被告借款后未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款70万元，支付借款利息58967元（其中60万元借款自2012年1月1日起按年利率6.1%计算至2013年6月30日止的利息为54900元，2012年3月6日发生的10万元借款自2012年11月1日起按年利率6.1%计算至2013年6月30日止的利息为4067元，共计58967元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据六份，证明被告共向原告借款70万元的事实。
被告邱根良未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认�。
经审理查明：2011年5月17日、5月18日、6月1日、9月30日、11月18日，被告向原告分别借款15万元、5万元、10万元、20万元、10万元，约定的借期均为30天。2012年3月6日，被告又向原告借款10万元，约定2012年10月份归还。上述借款共计70万元，被告均出具了相应的借据。被告借款后未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告未按约履行还款义务，原告要求被告支付借款逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱根良于本判决生效之日起十日内归还原告徐�芳借款70万元，并支付借款利息58967元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告邱根良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年七月八日
书记员 赵银娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第720号
申请执行人施桂彦，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人施桂彦与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第322号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人施桂彦于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人施桂彦与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第322号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第44号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人秦某，男，1976年3月1日出生，汉族。被告人秦某因涉嫌非法经营罪，于2014年9月24日被南京市公安局雨花台分局取保候审。2015年3月30日本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人秦某犯非法经营罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2013年7月至2014年1月间，被告人秦某在未经国家烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，为牟取非法利益，通过www.aixiangyan.com网站购买假冒中华香烟向他人出售。经查，被告人秦某假冒香烟销售金额共计人民币69900元。
具体分述如下：
1、2013年9月底至2014年1月，被告人秦某向汤某出售假冒中华香烟100条，销售金额人民币18500元。
2、2013年9月底至2013年12月，被告人秦某向周某出售假冒中华香烟90条，销售金额人民币14400元。
3、2013年7月至2014年1月，被告人秦某向肖某出售假冒中华香烟200条，销售金额人民币37000元。
2014年9月24日，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人秦某违反国家烟草管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某及其辩护人对指控被告人秦某犯非法经营罪均无异议。
经审理查明，2013年7月至2014年1月间，被告人秦某在未经国家烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，为牟取非法利益，通过www.aixiangyan.com网站购买假冒中华香烟向他人出售。经查，被告人秦某假冒香烟销售金额共计人民币69900元。
具体分述如下：
1、2013年9月底至2014年1月，被告人秦某向汤某出售假冒中华香烟100条，销售金额人民币18500元。
2、2013年9月底至2013年12月，被告人秦某向周某出售假冒中华香烟90条，销售金额人民币14400元。
3、2013年7月至2014年1月，被告人秦某向肖某出售假冒中华香烟200条，销售金额人民币37000元。
2014年9月24日，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、周某、肖某、高某、过某、马某、侯某、陈某的证言，被告人秦某的户籍资料及身份证，公安机关制作的受案登记表，到案经过，公安机关调取的QQ聊天记录，银行交易记录，证人高某支付宝交易记录，烟草专卖局出具的证明，南京市雨花台区人民法院刑事判决书、起诉意见书，证人高某卖假烟网站的页面，搜查笔录，搜查照片及扣押清单，韵达快递的快递单及单号查询结果，申通快递的快递单及收发件明细，公安机关调取的烟草编码信息，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反国家烟草管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人秦某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪后自动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯非法经营罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 应兴宝
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 张玲莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初203号
原告：隋世连，男，汉族，59岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林蛟河市天岗石材产业园区华泰采石场，住所：蛟河市天岗镇大桥村。
法定代表人：詹德全，投资人。
本院在审理原告隋世连诉被告吉林蛟河市天岗石材产业园区华泰采石场追索劳动报酬纠纷一案中，隋世连于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：隋世连自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋世连撤回起诉。
案件受理费10元，由原告隋世连负担。
审判员 林程程
二〇一六年一月十八日
书记员 高 杉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第557号
李某某：
李某某与曹某婚约财产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年七月三十日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03335号
原告重庆市江北区财政局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心16楼。组织机构代码00928797-6。
法定代表人ＸＸ，该单位局长。
委托代理人孙少瑜、张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆金宏畜牧发展有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村。组织机构代码74749890-0。
法定代表人方洪平。
被告方洪平，男，1944年9月1日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘重坪，女，1964年3月22日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江北区财政局与被告重庆金宏畜牧发展有限公司、方洪平、刘重坪借款合同纠纷一案中，原告重庆市江北区财政局于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区财政局有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区财政局撤回起诉。
本案受理费8023元，由原告重庆市江北区财政局负担。
审判员 朱 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 任中杰
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2384号
原告莫某。
被告张某。
原告莫某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告莫某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，被告张某因急需资金周转，于2013年6月5日向原告借款50000元，借款期限4个月，借到款后被告向原告出具了借条。但借款到期后原告多次向被告追偿，被告却以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告借到原告50000元，至今分文未还。
被告张某未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张某因急需资金周转，于2013年6月5日向原告借款50000元，约定借款期限至2013年10月5日，未约定借款利息。借到款后被告向原告出具了借条，到期后因被告没有还款，原告遂于2015年11月9日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张某于2013年6月5日向原告莫某借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还50000元借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某归还原告莫某借款本金50000元；
二、被告张某支付原告莫某逾期利息（利息计算：以50000元为基数，自2013年10月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年一月十一日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3860号
原告（反诉被告）唐小刚。
委托代理人邱正荣，四川元海律师事务所律师
被告（反诉原告）卢秀清。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黄长生。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
第三人成都三七映象房地产营销策划有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人何锡刚，该公司总经理。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师
原告唐小刚与被告卢秀清、黄长生及第三人成都三七映象房地产营销策划有限公司（以下简称三七映象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后被告卢秀清、黄长生提起反诉，本院审查后予以受理，案件依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐小刚及委托代理人邱正荣，被告卢秀清、黄长生及委托代理人苏银花，以及第三人三七映象公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小刚诉称：2015年5月30日，原、被告在中介方三七映象公司主持下签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于龙泉驿区大面街道办事处洪玉路245号房产一套，面积101.23平方米，购房款总额56.8元。签订合同时，原告向被告给付定金2万元。后原告准备交纳房屋首付款时，得知被告反悔不卖房了。后在中介主持下，双方几次调解，因被告提出无理要求导致调解无果。被告不履行买卖合同构成违约，应承担违约责任。综上，请求判令被告双倍退还原告定金共4万元，赔偿原告中介费损失8520元、评估费损失1000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告卢秀清、黄长生答辩并反诉称：二被告系夫妻关系，案涉房屋属于二被告共有财产，被告卢秀清没有权利单独出卖房屋，第三人中介明知房屋属于共有仍签订合同，企图收取中介费。因中介费和评估费是第三人收取造成的，第三人没有履行完中介服务，应由第三人退还中介费和评估费。现被告黄长生不同意出卖房屋，该房屋未经三分之二所有权人同意，故被告卢秀清无权处分。案涉房屋买卖合同由于重大误解和显失公平，属于可撤销的合同。综上，同意退还收取的定金2万元，不同意承担中介费及评估费损失，并提出反诉，请求判令撤销原、被告及第三人三七映象公司签订的《房屋买卖合同》。
第三人三七映象公司述称：第三人已对被告尽到了提醒和告知的义务，被告黄长生知道并同意卢秀清卖房，被告方称黄长生不知道卖房与事实不符。即便被告黄长生不知道卖房，被告卢秀清的行为也构成表见代理，案涉房屋买卖合同属于合法有效合同不应被撤销。第三人履行了合同义务，应当收取中介费，评估费收取后支付给了评估公司。综上，二被告违背了诚实信用原则，其反诉请求不应得到支持。
原告唐小刚针对反诉答辩称：被告反诉所述与事实不符，被告黄长生知晓卖房事实，在双方协商时被告卢秀清给被告黄长生打电话咨询过意见。在其后发生纠纷协商时，被告黄长生提出要求原告一次性付款，并未反对卖房。原告属于善意购买者，被告卢秀清签订合同的行为构成表见代理，原告有理由相信二被告卖房，被告反诉的理由不成立。
经审理查明：被告卢秀清与被告黄长生系夫妻关系。2015年5月8日，被告卢秀清到第三人三七映象公司所属营业店铺进行了卖房登记。2015年5月30日，原告唐小刚（买方）与被告卢秀清（卖方）及第三人三七映象公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告（买方）购买被告（卖方）出售的龙泉驿区大面街道办事处洪玉路245号19-1-7房屋，转让价56.8万元（家具、家电详见清单）。买方须于签订合同时交纳购房定金2万元，交易完成后定金自动转化为购房款。基于经纪方在促进上述房屋买卖中所提供之服务，签订合同时买方同意支付给经纪方8520元作为佣金。无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同约定之条款卖出或买入该房屋，则违约一方须即时支付经纪方人民币8520元作为违约金；若买卖双方未取得经纪方同意的前提下协商解除或终止本合同，则买卖双方均成为本合同之违约者而须共同连带支付经纪方违约金8520元。
在该合同“卖方”处，被告卢秀清代被告黄长生签名，并在合同备注栏卢秀清注明“黄长生因工作原因不能现场签字，由卢秀清代签，卢秀清愿负签字之责”。
合同签订当日，原告交纳定金2万元，被告卢秀清出具收条一张。被告将房屋所有权证及国有土地使用证交予第三人处保存，房屋权属证书载明，案涉房屋属于二被告共有。
当日签订合同后，原、被告买卖双方及中介人员一同到案涉房屋处清点物品，并签订《室内清单》一份，注明了房屋所包含的电视、餐桌、冰箱及洗衣机等物品。
2015年6月4日，原告到第三人处交纳中介费8520元及评估费1000元，原告在当日准备交纳首付款时，因被告卢秀清告知中介其丈夫不同意卖房，故未能交纳成功。
后因被告不再同意出卖房屋，导致案涉《房屋买卖合同》未能进一步履行。随后原、被告在第三人中介主持下曾进行几次调解，因意见不一致未能达成一致意见。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、清单、收据、房屋权属证书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然被告卢秀清作为卖方在案涉《房屋买卖合同》签字后又代被告黄长生在卖方处签字，但二被告属于共同生活的夫妻关系，基于特殊身份关系，再结合事前被告卢秀清到第三人中介处进行卖房登记，及合同中注明黄长生因工作原因不能到场签字等情形，原告及第三人中介方有理由相信其行为系夫妻双方共同意思表示，被告不得以另一方不同意或不知道为由对抗善意第三人，故案涉《房屋买卖合同》应为合法有效合同，各方均应严格遵守。合同所约定的定金具有担保合同义务履行的性质，给付定金方不履行义务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金，即“定金罚则”。现被告作为房屋出卖方已明确表示不再出卖房屋，原告据此提出双倍返还定金的请求，案涉合同目的已无法实现，被告无故不同意出卖房屋已构成违约，依法应承担双倍返还定金的责任，本院对原告请求被告双倍返还定金40000元的主张，予以支持。对于原告主张的中介费及评估费损失，因定金罚则与损害赔偿均具有弥补守约方损失的性质，只有适用定金罚则不足以弥补守约方损失的情况下，二者方可以并用。本案判令违约方双倍返还定金，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告赔偿评估费损失8520元及评估费1000元的请求不予支持。对于被告撤销合同的反诉请求，本案所签合同系双方在协商基础上，对房屋价款、支付方式、给付期限等内容均作了详细约定，不存在重大误解及显示公平的情形，故被告的反诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢秀清、黄长生与本判决生效后五日内，双倍返还原告唐小刚定金40000元；
二、驳回原告唐小刚的的其他诉讼请求；
三、驳回被告卢秀清、黄长生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计979元，由原告唐小刚负担529元，由被告卢秀清、黄长生负担450元。反诉案件受理费减半收取计100元，由被告卢秀清、黄长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十一月三日
书记员 钟小丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0290号
原告张磊。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
被告天津首泰金属科技有限公司。
法定代表人张磊，执行董事。
委托代理人肖克，该公司出纳。
委托代理人赵立文，该公司会计。
第三人黄明。
第三人滕飞。
本院在审理原告张磊与被告天津首泰金属科技有限公司、第三人黄明、滕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张磊负担。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0511号
上诉人（原审原告）卞剑敏，男，1971年7月27日生，汉族，常州市人。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市华夏建筑装饰工程有限公司。
法定代表人毛祥云，总经理。
委托代理人周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
上诉人卞剑敏因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卞剑敏的委托代理人孙菽蔓、被上诉人扬中市华夏建筑装饰工程有限公司（以下简称华夏建筑公司）委托代理人周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年10月起，华夏建筑公司聘用卞剑敏从事工程预算决算、工程招投标工作，双方未签订书面合同。卞剑敏不参加华夏建筑公司的考勤，华夏建筑公司不按月薪、年薪支付卞剑敏的劳动报酬，而是由华夏建筑公司在承揽了装饰工程后根据标的大小，按1.5‰计算报酬给卞剑敏；华夏建筑公司未为卞剑敏缴纳社会保险。2012年9月起卞剑敏离开华夏建筑公司，卞剑敏认为华夏建筑公司仅支付了6个月的工资，遂于2013年6月5日申请劳动仲裁要求华夏建筑公司按5000元／月计算支付2010年3月至2012年9月间余下的24个月的工资120000元，2013年6月26日因卞剑敏未到庭，仲裁委按撤回申请处理，后卞剑敏再次申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知。2013年9月9日卞剑敏诉至法院，请求判决：华夏建筑公司按5000元／月计算支付2010年3月至2012年9月间余下的24个月的工资120000元。庭审中，卞剑敏仅提供3份借条，以证实双方之间存在劳动关系，华夏建筑公司应当支付工资120000元。其中2009年12月4日借条载明：招商中心结算费用15000元，借款人卞剑敏；2010年5月28日借条载明：工资8000元，借款人卞剑敏；2011年11月3日借条载明：上海审计费用4000元，借款人卞剑敏。经质证，华夏建筑公司认为3份借条的复印件均由其向仲裁委提供的，对借条的真实性没有异议，但不能证实双方之间存在劳动关系，所谓8000元工资是卞剑敏在盐城会展中心工程预算决算时预付的报酬，其他借款是工程审计时卞剑敏预领的费用，卞剑敏至今未与华夏建筑公司结账。庭审中，华夏建筑公司还提供了考勤表、工资表以证实卞剑敏不参加考勤，卞剑敏不是华夏建筑公司单位的员工。
2011年8月15日，卞剑敏及刘明与华夏建筑公司法定代表人毛祥云签订工程承包协议，协议约定：双方在平等基础上协商达成协议，华夏建筑公司将其承接丹阳市第三人民医院装饰工程由卞剑敏及刘明承包，同时约定双方的权利、义务。庭审中，华夏建筑公司提供2011年6月1日卞剑敏承包其他工程时收到工程材料的收条，以证实卞剑敏不是华夏建筑公司的员工，其在外承包工程。
以上事实有卞剑敏提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知、借条，华夏建筑公司提供的考勤表、工资表等及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，双方之间是否存在劳动关系，是应否支付卞剑敏工资的关键。如何确认双方之间是否存在劳动关系，应当综合下列情形认定：（1）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者只为一个用人单位提供劳务；（8）劳动者提供的劳务是连续性的而不是一次性的；（9）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。当然，还应当结合工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”及“考勤记录”、“报名表”等加以分析认定。现卞剑敏提供借条3份，仅表明卞剑敏获得工资8000元，不代表华夏建筑公司向卞剑敏支付了工资性劳动报酬。而华夏建筑公司提供的证据表明卞剑敏不参加考勤，工资表中无卞剑敏的姓名，尽管卞剑敏有异议，但不能提供相反的证据反驳。另华夏建筑公司还提供了卞剑敏承包工程的协议、收条等证据，证实卞剑敏不受用人单位的管理、指挥与监督。因此卞剑敏主张存在劳动关系，要求华夏建筑公司支付工资120000元，无事实依据，不予支持。华夏建筑公司要求卞剑敏退回借款不属本案处理范畴，不予理涉。
据此判决：一、卞剑敏与扬中市华夏建筑装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回卞剑敏要求扬中市华夏建筑装饰工程有限公司支付工资120000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人卞剑敏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定证据程序违法，偏袒被上诉人；二、原审认定事实不清，主要表现在原判采信被上诉人抗辩主张缺乏事实依据；三、原审适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人华夏建筑公司认可原审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
卞剑敏为证明其与华夏建筑公司存在劳动关系，在提起诉讼后，向原审法院举证了由被上诉人华夏建筑公司在仲裁过程中举证的2009年12月4日、2010年5月28日、2011年11月3日借款人卞剑敏的借条3张，以及2012年3月8日载明收到工资壹万元正的收条1张。被上诉人华夏建筑公司在仲裁阶段举证上述证据结合其他证据用以证明其与卞剑敏不存在劳动关系。
根据双方当事人在仲裁阶段及原审中所举证据，卞剑敏除上述证据外，未能举证其他证据。被上诉人华夏建筑公司除在仲裁中举证的上述证据外，另举证卞剑敏签字的其他工程项目承包协议书、卞剑敏收取装饰材料的收条、考勤表、工资表等，以证明被上诉人对卞剑敏不存在劳动关系。原审综合分析判断当事人双方所举证据的证明力，对被上诉人举证证据的证明力作出认定，不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》举证责任分配原则的规定。
综上，上诉人卞剑敏的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞剑敏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡文慧
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执802号
申请执行人上海力申科学仪器有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道6788号。
法定代表人沈钦华。
委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。
委托代理人张友友，上海市广海律师事务所律师。
被执行人上海福珑工业设计有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路88号5号楼底楼。
法定代表人王锋。
申请人上海力申科学仪器有限公司与被申请人上海福珑工业设计有限公司服务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年四月十三日作出的(2017)沪仲案字第0109号裁决书已经发生法律效力。权利人上海力申科学仪器有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人上海福珑工业设计有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币43,794元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币556.91元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海福珑工业设计有限公司的住所地在本市金山区，为便于执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0109号仲裁裁决由上海市金山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第753号
原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司，住所地新乡市和平大道北段金属仓库139号。
法定代表人李文德，经理。
被告史乃顺。
被告河南省亚东建筑劳务有限公司，住所地郑州市新密路88号院24号楼1-2层附1号。
法定代表人阮成前，经理。
本院在审理原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司诉被告史乃顺、被告河南省亚东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半为1330元，由原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司承担。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一六年三月十四日
书记员 闫晨晨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00101号
申请执行人ＸＸ二，男，1980年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张安杰，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂樊城民二初字第00256号民事判决书，在执行ＸＸ二与张安杰赔偿纠纷一案中，于2015年4月22日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在公告送达后五日内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民二初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘运波
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00101号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李忠魁，男，1980年3月6日生，汉族。
被申请人李艳勤，女，1980年1月5日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304125号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委�会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监128号
申请执行人：西安天菊实业有限公司。
被执行人：河南开利锌业有限公司。
西安天菊实业有限公司与河南开利锌业有限公司借款合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人意见较大，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第431号民事调解书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第840-2号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告伊九斌，男，生于1987年12月11日，汉族，住济南市长清区。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人蒋恩顺，该公司经理。
被告临沭晟诚科技有限公司，住所地临沭县。
法定代表人伊九斌，该公司经理。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临港经济开发区。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司董事长。
被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告伊九斌、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出（2014）长商初字第840-1号民事裁定书，将六被告的银行存款498万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。原、被告已达成和解，现原告要求解除被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司银行存款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司银行存款498万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 房 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第976号
原告：郁明素。
被告：李春燕。
被告：林云增。
原告郁明素与被告李春燕、林云增民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁明素到庭参加诉讼，被告李春燕、林云增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁明素起诉称：两被告系夫妻关系，被告李春燕因需分别于2009年1月22日、2011年1月29日、2013年1月14日向原告借款5万元、8万元、10万元，共计23万元。双方口头约定月利率为1%，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、两被告归还借款23万元并支付利息（自借款之日起按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李春燕、林云增立即归还借款本金15万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告郁明素为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、两被告的主体适格的事实。
2、2009年1月22日、2013年1月14日借条各一份，用以证明被告李春燕向原告借款共计15万元的事实。
被告李春燕、林云增未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李春燕与被告林云增系夫妻关系，被告李春燕因需分别于2009年1月22日、2013年1月14日向原告郁明素借款5万元、10万元，以上合计15万元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告郁明素与被告李春燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告李春燕与被告林云增系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告郁明素与被告李春燕对支付利息约定不明确，视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，现原告起诉要求被告自起诉之日（即2014年4月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春燕、林云增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郁明素借款15万元并支付自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李春燕、林云增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年五月九日
代书记员 陈杨鹏
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00644号
原告张某。
委托代理人黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 徐 红
二〇一五年九月二日
书记员 陆玉群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6456号
原告：牟国辉。
委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。
被告：林香凤。
被告：刘国再。
原告牟国辉与被告林香凤、刘国再民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林香凤、刘国再共同归还原告借款18500元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟国辉的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告林香凤、刘国再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年下半年，被告林香凤向原告牟国辉借款20000元，并出具借条为凭。后被告林香凤陆续归还原告本金共计1500元，双方于2015年9月13日进行结算，被告林香凤尚欠原告借款18500元，遂向原告重新出具借条一份。但被告林香凤至今仍未归还上述款项。另被告林香凤、刘国再于1983年8月30日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林香凤、刘国再于判决生效之日起十日内返还原告牟国辉借款本金18500元，并支付自2016年9月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告林香凤、刘国再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月十日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6456号原告：牟国辉。委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。被告：林香凤。被告：刘国再。原告牟国辉与被告林香凤、刘国再民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林香凤、刘国再共同归还原告借款18500元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟国辉的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告林香凤、刘国再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年下半年，被告林香凤向原告牟国辉借款20000元，并出具借条为凭。后被告林香凤陆续归还原告本金共计1500元，双方于2015年9月13日进行结算，被告林香凤尚欠原告借款18500元，遂向原告重新出具借条一份。但被告林香凤至今仍未归还上述款项。另被告林香凤、刘国再于1983年8月30日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林香凤、刘国再于判决生效之日起十日内返还原告牟国辉借款本金18500元，并支付自2016年9月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告林香凤、刘国再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶 清二〇一六年十月十日代书记员  叶宇红