安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01073号
原告：张如新，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张维军，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省凤阳县。
被告：李月，女，汉族，1983年12月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郑广忠，男，汉族，1943年3月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：秦开龙，男，汉族，1970年2月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述四被告共同的委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告张如新与被告张维军、李月、郑广忠、秦开龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张如新及其委托代理人姚运胜，被告李月、郑广忠、秦开龙及被告张维军、李月、郑广忠、秦开龙共同的委托代理人王秀家、证人张某、景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如新诉称：江苏中淮建设集团有限公司中标凤阳县F2蔡庄小区建设工程，于2012年6月20日和凤阳县建设局签订《建设工程施工合同》。张维军是F2蔡庄安置小区工程的小承包商。张维军由于工地建设需要，向张如新赊购砖块。2014年1月13日，经结算，收料员李月、郑广忠向张如新出具了F2蔡庄安置房工程材料清单，清单合计价款53080元。扣除2013年6月29日张如新出具的借条1万元，尚欠43080元。2013年张维军承建凤阳县新城区右弼路工程，又向张如新赊购水泥青砖。经结算，收料员秦开龙、李月于2014年1月27日出具欠条一份，载明“右弼路青砖款下欠贰万元”。张维军共欠张如新630**元砖款经多次催要未还。请求依法判令张维军、李月、郑广忠、秦开龙立即清偿所欠砖款63080元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清日止。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙辩称：张维军欠张如新的款项已经履行完毕。李月、郑广忠、秦开龙是职务行为，是张维军的收料员，他们不应该承担责任。李月、郑广忠、秦开龙收的料是张如新与景某共同的，并不是张如新个人的。请求驳回张如新的诉讼请求。
张如新为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、张如新身份证一份。证明张如新的主体资格。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。
2、2014年元月13日F2蔡庄安置房工程材料清单一份。证明张维军欠砖款53080元。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。但是认为张维军已经偿还完毕。
3、2014年1月27日秦开龙、李月出具的欠条一份。证明张维军欠张如新砖款20000元。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。但是认为张维军已经偿还完毕。
4、2015凤民二初字第00521号民事裁定书、庭审笔录各一份。证明李月、郑广忠均证实其帮助张维军在F2蔡庄安置小区收料，张维军独立承包F2蔡庄小区的部分主体工程。秦开龙、李月均证实他们帮张维军在右弼路收材料，这两笔款项都应该由张维军承担还款责任。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。5、施工材料供应协议书一份。证明张维军即将提供的协
议书是假的，景某的名字是后添上去的，与本案没有关联性。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：真实性无异议。但是张如新这份没有景某签字，张维军手上的协议有景某签字。
张维军、王夕胜为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、张维军、李月、郑广忠、秦开龙身份证复印件各一份。证明张维军、李月、郑广忠、秦开龙的身份情况。
张如新的质证意见为：无异议。
2、2013年7月30日施工材料供应协议书复印件一份。证明本案张如新与景某是个人合伙关系，且对F2蔡庄小区送砖的事实。
张如新的质证意见为：真实性有异议。合同上景某的名字是后添上去的，合同是不真实的。从签字的位置可以看到名字是后添上去的，这份合同与本案没有任何关联性。张如新也没有起诉张某。在第一次起诉时，张如新认为张某和张安、张维军、钱士好四人是合伙的，通过庭审才知道四人是各自独立承包各自的工程。
3、证人张某出庭作证。证明张如新与景某是合伙关系。证词内容为：张如新是给我们供应材料的，是我们的供应商，张维军是我们工地的小承包商，李月和郑广忠是我们工地的收料员，另外一个我不认识，与我们蔡庄F2小区工地没有关系。我是江苏中淮建设集团有限公司凤阳蔡庄F2安置小区现场代表，从2012年开始建设到现在，唯一我一个是F2蔡庄小区的代表。材料是景某与张如新共同送到工地的，他们两个是合伙的。我做的工程，也是和景某、张如新签的合同，只有我签的合同，其他人都是口头协议。张如新持有的我跟张如新所签订的施工材料供应协议书是真实的。我和张如新、景某签合同，他们把景某、张如新签过字的合同交给我，我把我的那份合同签过字以后交给景某、张如新，为什么景某没有签字我也不清楚。我是工地现场负责人，我来的最早，景某与张如新通过张维军介绍请我吃饭，为了向我们工地送砖，在龙兴大酒店请我吃饭的，而且他们两个请我吃饭不是一次。
张如新的质证意见为：张某旁听了前一个案件的整个庭审过程，对于合同的真实性以及张如新与景某是否是合伙关系的争议焦点非常清楚，所以不能作为证人证言被法庭采纳。张某与张维军是合伙关系，具有重大的利害关系，证言不具有真实性。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。
4、证人景某出庭作证。证明景某与张如新是合伙关系。证词内容为：我与张如新是朋友关系，和张维军认识，与李月、秦开龙、郑广忠都认识。我和张如新在一起干的砖厂，往F2蔡庄小区工地上送砖的。我与张如新是2006年或2007年开始合伙的，是2014年左右解除合伙关系的。F2蔡庄安置小区工程开工时就往工地送砖的，具体数字不太清楚。工地都有收料单，都有账的。张维军现在应该不欠我们砖钱了。找张维军要钱时，有时候张如新去，有时候我去。我承包张维军最多10000平方木工工程。在2006年和2007年之间，我和张如新签了一份合伙协议，今天没带来，在家呢。我和张如新20**年解除合伙协议的，没有依据。因为厂不干了，我们解除合伙关系了。我向张维军拿钱，我打的有领条。张如新领款也有领条。
张如新的质证意见为：证人与张维军有利害关系，他承建了张维军的木工工程。在上一个案件中证人作证以后也是坐在法庭听取了庭审的过程，对本案的争议焦点也很清楚。上一个案件他陈述他与张如新合伙的时间是2007年到2008年，刚才陈述是2006年到2007年。上一个案件他陈述解除合伙关系的时间是2013年、2014年，刚才陈述是2014年。所以证人陈述不真实。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙的质证意见为：无异议。
本院的认证情况：
张如新提交的证据1、2、3、4，张维军、李月、郑广忠、秦开龙无异议，上述证据的证明力本院予以确认。张如新所提交的证据5，张维军、李月、郑广忠、秦开龙对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认。
张维军、李月、郑广忠、秦开龙提交的证据1，张如新无异议，该证据的证明力本院予以确认。张维军、李月、郑广忠、秦开龙提交的证据2、3、4，张如新对其真实性均提出异议。对于证据2，张如新质证认为合同不真实，从签字的位置可以看出景某的名字是后添上去的，且与本案无关。经审查，本院认为该份协议与张如新提交的协议签名不一致，不足以达到其证明目的，对其证明力本院不予确认。张维军、李月、郑广忠、秦开龙提交的证据3、4，经审查，本院认为：上述证据系证人证言，应结合其他证据予以综合认证；因景某未在本院指定的期限内提交其与张如新合伙的有效证据，本院对其中证明景某与张如新系合伙关系的证明目的不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：张维军因承包F2蔡庄安置小区工程需要，向张如新赊购水泥砖。2014年1月13日，张维军的工地收料员李月、郑广忠向张如新出具了F2蔡庄安置房工程材料清单一份。清单载明24水泥标砖2000块，单价0.25元；20水泥标砖239000块，单价0.22元。该清单最后注明：所有票据以（已）收回。该清单载明水泥标砖价款合计为53080元。张如新自认其向张维军出具10000元借条。2014年1月27日，张维军的工地收料员秦开龙、李月出具欠条一份，载明：右弼路青砖款下欠贰万元。张如新认为张维军欠款63080元未付而起诉来院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是景某与张如新是否为合伙关系。
张维军认可其工地收料员李月、郑广忠、秦开龙经手接收张如新提供的73080元水泥标砖、青砖的事实，对该节事实本院予以确认。张维军、李月、郑广忠、秦开龙为证明张如新与景某在涉案工程中是合伙关系，申请证人张某、景某出庭作证并提交了2013年7月30日《施工材料供应协议书》，该协议的乙方签名人为张如新和景某，而张如新提交的同样一份协议并无景某签名。张维军、李月、郑广忠、秦开龙在本案中所提交证据不足以证明张如新与景某在涉案砖款工程中是合伙关系，且证人景某未在本院指定的期限内提交其与张如新合伙的有效证据，张维军、李月、郑广忠、秦开龙应承担举证不能的相应法律后果。张维军、李月、郑广忠、秦开龙认为已向张如新支付完毕所欠款项，因无证据证实，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。张如新自认其向张维军出具1万元借条，要求张维军支付欠款63080元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李月、郑广忠、秦开龙系张维军的收料员，其出具材料清单及欠条行为所产生的法律责任应由张维军承担。张如新要求李月、郑广忠、秦开龙与张维军共同清偿上述欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张维军于本判决生效后十日内支付原告张如新欠款63080元及利息，利息自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告张如新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告张维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。