山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终606号
上诉人（原审被告）高山，个体。
委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊亿家安置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与货场路交叉口西南角。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝原，该公司职工。
上诉人高山因与被上诉人潍坊亿家安置业有限公司（以下称亿家安公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，亿家安公司于2013年4月1日在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了“潍坊亿家安蔬果市场”，为果品经营者提供水果集中经营场所。高山于2013年4月9日向亿家安公司递交书面《申请书》申请在“潍坊亿家安蔬果市场”经营果品，并在《申请书》中承诺：1、本人自愿要求到“潍坊亿家安蔬果市场”长期经营果品；2、本人会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、“潍坊亿家安蔬果市场”承诺2013年度不收取摊位费及管理费，本人要求市场给予搬迁补偿费人民币30000元；4、本人如有违约，愿双倍赔偿“潍坊亿家安蔬果市场”搬迁补偿费。后亿家安公司同意了高山的申请并按照高山《申请书》中的内容如约履行，即没有收取高山2013年的摊位费和管理费，并于2013年4月9日向高山支付了搬迁补偿费30000元，高山搬到亿家安公司的“潍坊亿家安蔬果市场”进行水果经营。
另查明，高山于2014年9月30日搬到了其他市场进行经营，撤出了亿家安公司的市场。亿家安公司多次找高山协商未果后起诉要求高山双倍返还搬迁补偿费共计60000元；补缴2013年4月9日至2014年9月30日期间的管理费9600元、租赁费8750元；返还价格补贴款2090元。后亿家安公司在庭审结束后变更诉讼请求，撤回了要求高山补缴2013年4月9日至2014年9月30日期间的管理费9600元、租赁费8750元及返还价格补贴款2090元的诉讼请求，只要求高山双倍返还搬迁补偿费共计60000元。
还查明，庭审中高山提供了2012年10月1日“豪润市场”的收款收据一份，予以证实其向“豪润市场”已交纳租赁费32000元，《申请书》中的搬迁补偿费30000元即为亿家安公司给其的相应损失补偿，包括向“豪润市场”已交纳无法退回的租赁费、布置摊位的安置费、在搬迁期间的经营损失等；亿家安公司质证后认为该租赁合同与本案无关。
再查明，庭审中亿家安公司对《申请书》中的“长期”经营期限的理解为法律允许的最长租赁期限20年；高山理解为双方没有书面的租赁协议，属于不定期租赁，可以随时解除协议，故认为一年就是长期经营。双方对此均无其他证据证实。
以上事实，有《申请书》、收到条、变更诉讼请求申请、收款收据及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，高山在《申请书》中载明权利、义务及违约责任等内容并向亿家安公司递交《申请书》的行为应视为高山向亿家安公司发出了要约；亿家安公司收到高山的《申请书》后按照高山《申请书》中的约定向高山支付了搬迁补偿费30000元并在高山搬到“潍坊亿家安蔬果市场”进行水果经营后没有收取高山2013年的摊位费和管理费的行为，视为亿家安公司作出了承诺且双方已实际履行，故，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，双方均应按约定履行，违反约定应承担违约责任。对高山称“租赁期限六个月以上的应该采用书面形式，但当事人没有签署书面合同，应当视为不定期租赁，不定期租赁当事人可以随时解除合同”的辩解，原审认为，书面合同是对应口头合同的一个法律名词，经审理查明，双方之间并不是口头租赁合同，高山递交的《申请书》载明了双方的基本权利和义务及违约责任等，且亿家安公司亦作出了承诺并已实际履行，故该《申请书》可视为双方之间签订的书面租赁合同。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，因高山搬入亿家安公司开办的蔬果市场后被免收了一年的摊位费和管理费，还得到了30000元的搬迁补偿费，双方期限的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明确”，高山由此主张双方之间为不定期租赁，于法无据，不予支持。高山自愿到亿家安公司开办的市场进行长期租赁经营且进行了书面约定，但高山在收到搬迁补偿费30000元后仅在市场经营1年零5个多月后去另一市场经营的行为违背了双方的长期租赁约定和诚实信用原则，构成违约。故对亿家安公司要求高山按照约定双倍返还搬迁补偿费共计60000元的诉讼请求，予以支持。因亿家安公司在庭审结束后变更诉讼请求，撤回了要求高山补缴2013年4月9日至2014年9月30日期间的管理费9600元、租赁费8750元及返还价格补贴款2090元的诉讼请求，故在本案中对此不再作出处理，根据《诉讼费交纳办法》第三十五条“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担”的规定，该部分的诉讼费应由亿家安公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：高山双倍返还潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费共计60000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由潍坊亿家安置业有限公司负担511元，高山负担1300元。
宣判后，高山不服，向本院提起上诉称：被上诉人亿家安公司的潍坊亿家安蔬果市场为临时成立，其临时用地规划的使用期限只有两年，不具备市场经营条件，双方未签订正式的书面租赁合同，双方之间的租赁关系不成立。《申请书》不具备租赁合同的形式要件，其中的“长期经营”，属合同期限约定不明确，按照合同法的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原审认定上诉人违约并承担违约责任于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人亿家安公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。上诉人因到潍坊亿家安蔬果市场经营，向被上诉人递交了《申请书》，被上诉人按《申请书》要求向上诉人支付搬迁补偿费30000元，并免收上诉人2013年度的摊位费和管理费，原审将双方的行为认定为要约与承诺、认定双方租赁合同成立、认定《申请书》为双方的书面租赁合同并无不当。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，结合被上诉人免收上诉人一年的摊位费与管理费并支付30000元搬迁补偿的事实，双方对于长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明确”，上诉人以此为由主张双方之间为不定期租赁，于法无据、与常理不符，亦有违诚信原则，本院不予支持。上诉人主张经营一年两年即为“长期经营”不符合双方约定，其经营不到一年半即到其他市场经营，违反双方“长期经营”的约定，应承担违约责任，原审责令上诉人双倍返还搬迁补偿费，符合双方约定与法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由高山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 涛