wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5689号
罪犯彭恩光，男，1992年10月22日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年1月17日作出（2012）武侯刑初字第114号刑事判决，以被告人彭恩光犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元；对违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月30日起至2015年9月29日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭恩光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯彭恩光被判处罚金4000元，追缴赃款已履行4500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭恩光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭恩光减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执229号
申请执行人李傅良，曾用名李传良，男。
被执行人颜克文，男。
被执行人颜克仁，男。
被执行人肖洪，男。
本院在执行李傅良与颜克文、颜克仁、肖洪农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人颜克文、颜克仁、肖洪不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终905号民事判决书，向娄底市中级人民法院申请再审，娄底市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）湘13民申22号民事裁定书，裁定受理再审，中止原判决的执行。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁�送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年九月五日
书记员 刘仁东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06793号
申请执行人北京福正汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市丰台区丰西路刘庄子128号，组织机构代码55686526-1。
法定代表人刘立新，总经理。
被执行人北京华铁基业国际物流有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心B栋16层02／03房间，组织机构代码66464327-9。
法定代表人谢昆，董事长。
北京福正汽车销售服务有限责任公司与北京华铁基业国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）丰民初字第04647号判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、北京华铁基业国际物流有限公司于本判决生效之日起十日给付北京福正汽车销售服务有限责任公司迟延支付首期款滞纳金五十四万元；二、驳回北京福正汽车销售服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百元，由北京福正汽车销售服务有限责任公司负担四千七百四十一元（已交纳），被告北京华铁基业国际物流有限公司负担七千七百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京福正汽车销售服务有限责任公司于2014年9月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京福正汽车销售服务有限责任公司与被执行人北京华铁基业国际物流有限公司达成和解协议。
本院认为，现被执行人北京华铁基业国际物流有限公司与申请执行人北京福正汽车销售服务有限责任公司已达成和解协议，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06793号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邬佩怡
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第60号
申请执行人宁波市北仑区交通运输局。
法定代表人孙秀芳。
被执行人宁波北仑区柴桥街道后所股份经济合作社。
法定代表人李立左。
申请执行宁波市北仑区交通运输局人于2014年4月22日向本院申请强制执行浙港政罚-
bh（2013）1号行政处罚决定书，本院于同年4月25日立案受理，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2013年6月19日作出浙港政罚-
bh（2013）1号行政处罚决定书，认定于2013年5月23日经检查发现，被执行人宁波北仑区柴桥街道后所股份经济合作社未经政府相关部门审批，对该村沙场码头进行扩建，向航道方向新建一座长约19、宽约8米的码头平台，改变了原批准的岸线使用范围、功能。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省港口管理条例》第十五条第一款关于“港口岸线使用人应当按照批准的范围、功能使用港口岸线，不得擅自改变港口岸线使用范围、功能。确需改变港口岸线使用范围、功能的，港口岸线使用人应当向所在地港口管理部门提出书面申请，并由原审批机关批准”的规定，构成违法。根据《浙江省港口管理条例》第四十四条第（二）项的规定，并参照《浙江省水路交通行政处罚裁量基准》作出对被执行人罚款19500元的行政处罚决定。申请执行人于2013年6月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于同年7月4日交纳了罚款19500元。申请执行人于2013年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期纠正违法行为。申请执行人于同年11月21日向本院申请执行，因申请材料不全，且该处罚决定书中无申请拆除的处罚内容，故由申请人退回补正。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区交通运输局所申请执行的拆除并不包含在其所作行政处罚决定所列的处罚项目中，而其所作的罚款处罚被执行人已经履行。故申请执行人向本院提出强制执行的申请无可供执行的具体内容，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区交通运输局对被执行人宁波北仑区柴桥街道后所股份经济合作社的执行申请，不准予执行。
申请执行人宁波市北仑区交通运输局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00009号
原告杨永明。
被告吴廷权。
本院在审理原告杨永明与被告吴廷权提供劳务者受害责任呢纠纷一案中，原告孙马云于2014年3月18日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨永明负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年三月十八日
书记员 周 凯
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第518号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人连某，聋哑人，（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张斌裕，浙江象港律师事务所律师，由象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]491号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人连某及其辩护人张斌裕、翻译人员俞兰清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年5月1日13时10分许，被告人连某在象山县公共交通有限公司牌号为浙B·F65**号的9路公交车上，趁沈某不注意，窃得沈某随身挎包内的人民币1700余元，后被当场抓获。赃款已被沈某自行追回。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人沈某的陈述、证人彭某、谢某的证言、照片、登记保存清单、现场清点情况说明、监控视频、宁波市公安司法鉴定中心法医学骨龄推断意见书、到案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人连某以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。
被告人连某辩称，他扒窃未遂。辩护人认为被告人连某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日13时10分许，被告人连某在象山县丹东街道乘坐象山县公共交通有限公司的车牌号为浙B·F65**号的9路公交车至象山县丹东街道塔山路的汽车东站附近路段时，趁同车乘客沈某不备，扒窃得沈某随身携带的挎包内的皮包中的人民币一叠。后沈某发现钱被窃即当场抓获被告人连某，并自行从被告人连某处追回全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人沈某的陈述，证明2015年5月1日13时许，她从象山县丹东街道宾阳路附近乘坐9路公交车至象山县丹东街道塔山路的东门车站附近路段时，发现站在旁边的被告人连某扒窃她随身携带的挎包内的钱财，她即抓住被告人连某，并当场从被告人连某处追回人民币一叠，她从自己包中取出和从被告人连某处追回的人民币交谢某清点共计人民币3950元，后由他人报警，警察将被告人连某和她带至公安机关的事实。
2.证人彭某的证言，证明2015年5月1日13时许，他驾驶象山县公交有限公司的浙B·F65**号的9路公交车至象山县丹东街道塔山路的东门车站附近路段时，有一个女的说一个男的拿她钱，那个男的跪下并摇着手，车上乘客让他电话报警，他就电话联系车队长，车队长过来把那个男的和那个女的带去办公室的事实。
3.证人谢某的证言，证明2015年5月1日13时许，她从象山县丹东街道的丹城公园附近乘坐9路公交车至象山县丹东街道塔山路的东门车站附近路段时，她看到沈某拉着一个男的衣服说要报警，那个男的跪在地上求，沈某一个手拉着那个男的，一个手拿着钱，那个男的往公交车的前门走，后那个男的把身上的钱给沈某，沈某把二叠钱放在椅子上让她帮忙清点，她把二叠钱放在一起清点后共有人民币3950元，后驾驶员与车站的人把被沈某抓住的男的带下车，她就乘车回家的事实。
4.照片、登记保存清单、现场清点情况说明，证明经过清点，沈某的皮包内共有人民币3950元的事实。
5.监控视频光盘，证明2015年5月1日13时许，被告人连某与沈某乘坐浙B·F65**号的9路公交车上的情况，后沈某在浙B·F65**号的9路公交车上抓获被告人连某及被告人连某从身上拿出一叠钱交给沈某的事实。
6.宁波市公安司法鉴定中心法医学骨龄推断意见书，证明经鉴定，被告人连某的骨龄符合18周岁（以上）骨龄标准的事实。
7.到案经过，证明2015年5月1日13时许，被告人连某在象山县公共交通有限公司的车牌号为浙B·F65**号的9路公交车上被沈某抓获的经过事实。
8.被告人连某的供述，证明2015年5月1日下午，他在乘坐公交车时将手伸进一个妇女的包内扒窃，后那个妇女抓住他，他就跪地上并把自己身上的钱拿出来，求女的放过他，没过多久警察来了，他就被带至公安机关的事实。
对于被告人连某提出他扒窃未遂的辩解意见。经查，被告人连某的供述与被害人沈某的陈述、证人彭某、谢某的证言、清点经过、监控视频等证据均能相互印证，证实2015年5月1日13时许，被告人连某乘坐象山县公共交通有限公司的车牌号为浙B·F65**号的9路公交车至象山县丹东街道塔山路的汽车东站附近扒窃得沈某的挎包内的皮包中的人民币一叠，后被沈某发现抓获并当场追回全部赃款的事实。故被告人连某上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某提出扒窃未遂的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关和辩护人认为被告人连某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发时，被告人连某积极配合追回赃款，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人连某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 郑根条
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王萍女
云南省西盟佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行他字第4号
申请人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。
法定代表人：李臣熙，局长。
委托代理人，陈启运，西盟县森林公安局副局长。代理权限为：一般代理。
被申请人：岩某某，男，傣族，云南省西盟县人。
申请人西盟县森林公安局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行被申请人岩某某罚款3375元。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请人西盟县森林公安局于2015年8月20日以该案正处于诉讼期为由向本院申请撤销强制执行申请。
本院经审查认为，行政机关发现自己的具体行政行为存在错误，该错误行为的存在是法律法规所允许，应当允许自行纠正。申请人申请撤回强制执行的申请没有违反法律、法规的强行性或禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人西盟县森林公安局撤回申请。
审 判 长 饶 方
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 丁明燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 立
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行他字第4号申请人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。法定代表人：李臣熙，局长。委托代理人，陈启运，西盟县森林公安局副局长。代理权限为：一般代理。被申请人：岩某某，男，傣族，云南省西盟县人。申请人西盟县森林公安局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行被申请人岩某某罚款3375元。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请人西盟县森林公安局于2015年8月20日以该案正处于诉讼期为由向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，行政机关发现自己的具体行政行为存在错误，该错误行为的存在是法律法规所允许，应当允许自行纠正。申请人申请撤回强制执行的申请没有违反法律、法规的强行性或禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人西盟县森林公安局撤回申请。审 判 长  饶 方审 判 员  樊 勇人民陪审员  丁明燕二〇一五年八月三十一日书 记 员  周 立
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0156号
申请人无锡利特尔彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区蓉通路55号。
法定代表人顾成，该公司董事长。
申请人无锡利特尔彩印包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡利特尔彩印包装有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3100005123454676、出票金额人民币10万元、付款行浦发无锡分行营业部、出票日期2014年5月26日、到期日期2014年11月26日、出票人无锡利特尔彩印包装有限公司、收款人上海神火铝箔有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡利特尔彩印包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第520号
罪犯鲜光旭，男，生于1991年12月21日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2012年9月13日作出（2012）永刑初字第100号刑事判决，以被告人鲜光旭犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2022年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2015年1月22日裁定减刑2个月，刑期执行至2022年2月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜光旭在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年8月的考核中获记表扬2次，特殊表扬3次。并被评为2014、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯鲜光旭的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲜光旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜光旭准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12819号
上诉人（原审被告）魏正红，男，1979年12月12日出生。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市第九十四中学机场分校，住所地北京市朝阳区首都机场燕翔西里**号。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
上诉人魏正红因与被上诉人北京市第九十四中学机场分校（以下简称九十四中学机场分校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
九十四中学机场分校在一审中起诉称：2013年5月，九十四中学机场分校与魏正红签订《房屋租赁合同》，约定魏正红租用位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里21号大门东侧教学楼南侧房屋，作为餐饮使用，租期为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月12日，九十四中学机场分校书面通知魏正红不再续签，并要求魏正红应于2014年3月31日前腾退房屋场地。2014年3月3日，九十四中学机场分校再次与魏正红协商腾退事宜，但双方未能就腾退事宜达成一致。故九十四中学机场分校诉至法院，请求法院判令魏正红立即腾退位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里21号大门东侧教学楼南侧房屋等。
一审法院向魏正红送达起诉状后，魏正红在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为魏正红的住所地为河南省桐柏县×，不在北京市朝阳区的辖区内，要求将本案移送河南省桐柏县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：九十四中学机场分校以租赁合同纠纷为由起诉魏正红，租赁标的物为北京市朝阳区首都机场燕翔西里21号大门东侧教学楼南侧的房屋。审理中，双方均确认上述合同已实际履行。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋租赁合同纠纷，出租房屋所在地应视为合同履行地，因租赁的房屋位于北京市朝阳区管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故魏正红提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告魏正红对本案提出的管辖权异议。
魏正红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告住所地为河南省桐柏县×，魏正红认为本案应由河南省桐柏县人民法院管辖。且根据北京正阳红饭庄的营业执照显示，本案涉诉租赁房屋的地址首都机场燕翔西里21号位于北京市顺义区，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省桐柏县人民法院审理。
九十四中学机场分校服从一审裁定，其对于魏正红的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，九十四中学机场分校系依据其与魏正红签订的《房屋租赁合同》提起的本案诉讼，请求判令魏正红立即腾退位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里21号大门东侧教学楼南侧房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，九十四中学机场分校与魏正红签订的《房屋租赁合同》中明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里21号大门东侧教学楼，合同履行地及标的物所在地均在北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。魏正红的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由魏正红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刁建文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00859号
上诉人（原审被告）南阳市中心医院。
住所地南阳市工农路***号。
法人代表人李玉东，任该院院长。
委托代理人雷典，南阳市中心医院医务科工作人员。
被上诉人（原审原告）肖德芝，女，汉族，1933年8月29日出生，住南阳市。
委托代理人毕永栓，男，汉族，1968年9月26日出生，住南阳市。
上诉人南阳市中心医院与被上诉人肖德芝为违反安全保障义务责任纠纷一案，宛城区人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年8月20日作出（2012）宛民初字第1864号民事判决。上诉人南阳市中心医院不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市中心医院的委托代理人雷典、被上诉人肖德芝的委托代理人毕永栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月13日中午，原告肖德芝在被告南阳市中心医院肝胆外科看病，并已在医院办理住院手续。南阳市中心医院入院记录现病史记载：肖德芝在我院肝胆外科“胆管结石”寻求治疗，走路时不慎踩在路面异物后摔倒，随即自觉大腿根部剧烈疼痛，左下肢活动受限，站立不能，在我院门诊行X线检查示：左侧股骨颈骨折。后在南阳市中心医院住院治疗，经诊断为1：左腿股骨颈骨折（头下型）；2、胆管结石；3、胆囊炎。原告住院日期为2012年8月13日至2012年8月30日，共计18日。经鉴定，原告伤情构成七级伤残。
原审法院认为，一、原告肖德芝与被告南阳市中心医院之间为医疗服务合同，本案中患者的活动场所为医院，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医院应对在医院活动的患者负有相应的安全保障义务。作为公共场所，其地面有污异物，未及时清理，存在安全隐患，给患者造成损害，应承担相应责任。原告作为成年人，对其自身安全也负有注意义务，对其人身损害后果也应承担相应责任。结合双方的义务范围，原被告的责任承担比例认定为4：6。二、被告对原告主张两人护理及护理天数有异议，结合原告的伤情及医院病历，原告主张两人护理及出院后护理100天属合理要求，应予支持。三、原告受到的实际损失为：医疗费35513.39元；残疾赔偿金20442.62元×5×0.4＝40885.24元；护理费61元×2×18＋61元×100＝8296元；住院伙食补助费30元×18＝540元；营养费20元×18＝360元；精神损害抚慰金酌定为20000元；交通费酌定为500元；鉴定费700元，各项损失共计107154.63元。
原审法院判决：限被告南阳市中心医院于十日内向原告肖德芝支付各项损失共计63932.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告南阳市中心医院承担。
上诉人南阳市中心医院上诉称：1、被上诉人肖德芝摔倒的实际原因不详，原审对此事实认定不清；2、被上诉人对摔伤的损害后果应承担主要责任，原审责任比例划分错误；3、精神抚慰金明显过高。
被上诉人肖德芝辩称：被上诉人摔伤的原因是入院后踩到路面异物，原审认定事实清楚，对责任比例划分适当，适用法律正确，对精神抚慰金酌定合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、上诉人南阳市中心医院应否对被上诉人摔伤承担责任？责任比例如何划分？2、原审法院对精神抚慰金的酌定是否合理？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人肖德芝在上诉人南阳市中心医院寻求治疗，因在病区走路时不慎踩到路面异物后摔倒，而医院作为公共场所，未尽到安全保障义务导致被上诉人摔伤，应依法承担赔偿责任。被上诉人作为成年人，对其自身安全也负有注意义务，对其人身损害后果也应承担相应责任，原审结合双方的注意义务程度，对责任比例划分为4：6并无不当。原审依据双方当事人承担的责任比例，并结合宛城区的实际生活水平诸因素综合考量确定精神抚慰金以20000元计付也无不当。故上诉人南阳市中心医院的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由上诉人南阳市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3058号
上诉人（原审被告）薛生福。
上诉人（原审被告）杨小美。
被上诉人（原审原告）刘玲。
上诉人薛生福、杨小美因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人薛生福、杨小美于2015年11月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛生福、杨小美自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛生福、杨小美撤回上诉。
二审案件受理费9100元，减半收取为4550元，由上诉人薛生福、杨小美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭晓艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第6381号
原告杨志文，男，1976年9月3日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
被告梁立敏，男，出生年月日、民族、职业不详，现住巴林左旗。
被告高文忠，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告杨志文诉被告梁立敏、高文忠运输合同纠纷一案中，原告杨志文于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告梁文敏、高文忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨志文撤回对被告梁立敏、高文忠的起诉。
案件受理费108.9元，减半收取54.45元，由原告负担。
审判员 陈殿才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 冬
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初267号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高某某，男，1960年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月13日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2012年间，被告人高某某在无机船的情况下，采取利用他人渔船虚构机船养鱼的方式，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币11763.32元。
2016年11月13日，被告人高某某主动到公安机关投案。
在审理中，被告人高某某退缴人民币11763.32元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人高某某的户籍证明及照片、渔船柴油补贴档案材料、银行交易明细、证人王某、杨某的证言，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人高某某系自首，案发后退缴赃款，具有从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一万一千七百六十三元三角二分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁 慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终366号
上诉人（原审被告）营口金旺电梯有限公司，住所地盖州市。
法定代表人姜维胜，该公司经理。
委托代理人毛金春，该公司员工。
委托代理人姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世铭，男，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
上诉人营口金旺电梯有限公司因借款合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口金旺电梯有限公司的委托代理人毛金春、姜秀丽，被上诉人王世铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月31日被告营口金旺电梯有限公司给原告王世铭出具欠据一份，欠原告人民币3,840,000.00元整，原告多次找被告索款，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院，要求被告立即偿付借款。被告表示，原告所出示的欠据，没有实际款项交付，原告也没有提供与欠据关联的银行取款发生额3,840,000.00元的票据，仅凭此欠据，证据不足。
原判认为，被告在2014年7月31日给原告出示3,840,000.00元欠据一份，是原、被告双方借贷的真实意思，当原告向被告主张借款权利时，被告以各种理由拒付，其做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩解，原告出示的欠条没有实际款项交付，原告当庭也没有提供与欠条关联的银行取款发生额3,840,000.00元的票据，被告的辩解，又未向本院提交相关证据，故本院不予审理；被告提供的支付张明、袁理的借款利息明细表，与本案原告借款事实关系不清，故本院不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告营口金旺电梯有限公司欠原告王世铭人民币三百八十四万元，于本判决书生效后十日内付清，利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清款之日止。案件受理费37,520.00元，由被告负担。保全费5,000.00元，由被告负担。
宣判后，营口金旺电梯有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原判认定事实错误。被上诉人并未将欠据上载明的384万元借款交付给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在384万元的借贷关系。被上诉人并未举出证据证明其将款项交付给上诉人，如是银行转账，应有付款凭证，如是现金交付，应证明款项来源及支付能力。一审法院仅凭一张欠条就认定欠款事实存在并将证明款项未交付的举证责任分配给上诉人的行为显失公平，也违反法律规定。
被上诉人王世铭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我向法院提供的汇款回单，可以证明我已实际交付了上诉人所借款项。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查，二审庭审中，被上诉人向本院提供2012年12月27日至2013年12月31日营口银行个人（存款）回单13张，收款人均是时任上诉人公司的法定代表人姜维国，汇款总额达449.2万元，用以证明其将384万元交付给上诉人的事实存在。对此，上诉人辩称上述汇款凭证与本案没有关联性，因为凭证中的收款人是姜维国，而非本案上诉人，故该证据证明不了上诉人欠付被上诉人384万元事实的存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借贷事实是否实际发生。结合上诉人于2014年7月31日为被上诉人出具了384万元欠据，在欠据上不仅加盖了上诉人公司的公章、法定代表人姜维国的印章，而且姜维国在欠据上予以亲笔签名的事实，再结合被上诉人在二审庭审中提供13张、总额为449.2万元的营口银行个人（存款）回单，且数额超过了被上诉人在本案中主张的384万元的事实，虽庭审中上诉人抗辩借贷行为未实际发生、款打给了姜维国、并未打给上诉人，本院认为，因姜维国当时系上诉人的法定代表人，其行为即代表公司，以上证据能够认定上诉人与被上诉人之间借款事实的存在，故上诉人的其与被上诉人之间不存在384万元借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。在涉案借款中，上诉人与被上诉人未约定利息，故原审法院判令上诉人自被上诉人向法院主张权利时（2014年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息是正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，760.00.00元，由上诉人营口金旺电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初614号
原告袁兵，居民。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告常州市金坛区交通工程有限公司，住所地常州市金坛区北环西路165号。
法定代表人刘超，该公司董事长。
被告冯小平，约40岁，居民。
被告张洪生，居民。
原告袁兵与被告常州市金坛区交通工程有限公司（下称金坛公司）、冯小平、张洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁兵及其委托代理人牟宗英到庭参加诉讼，被告金坛公司、冯小平、张洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告金坛公司承包宿坯路一级路王官集连接线（皂王线）A标工程，冯小平、张洪生为项目经理。因工程需要，金坛公司向原告袁兵购买黄沙、石子等建筑材料。双方经结算，截止2010年6月3日，金坛公司欠原告材料款总计799700元，金坛公司向原告出具了欠条并加盖公章。后金坛公司偿还部分，尚欠159700元。另金坛市交通工程总公司在2014年变更为金坛市交通工程有限公司，又于2015年变更为常州市金坛区交通工程有限公司。后原告多次向三被告催要欠款无果，故诉至法院要求三被告立即给付材料款159700元及利息（以159700元为本金，自2010年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告金坛公司、冯小平、张洪生均未作答辩。
经审理查明，因建设工程需要，被告金坛公司向原告购买建设材料。经结算，被告冯小平、张洪生以金坛市交通工程总公司宿坯一级路王官集连接线（皂王线）A标项目部名义于2010年6月3日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到皂王线袁兵材料款总计799700元，已付270000元，还欠款余额为529700元。注：2010年9月23日付50000元整”。后被告在2011年至2013年间陆续向原告偿还材料款32万元。剩余159700元材料款，经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，金坛市交通工程总公司于2014年3月10日企业名称变更为金坛市交通工程有限公司，于2015年11月10日变更为被告常州市金坛区交通工程有限公司。
本院认为，债务应当清偿。原告袁兵与被告金坛公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。就所欠材料款，被告冯小平、张洪生以金坛公司项目部名义向原告出具了欠条予以确认，经原告催要，被告金坛公司应当在合理的期限内给付原告材料款，逾期不付，已构成违约。故对原告要求被告金坛公司继续支付剩余未履行部分材料款的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告冯小平、张洪生的诉讼请求，系当事人对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张，被告应自欠条出具次日即2010年6月4日起就所欠款项按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。因原、被告双方未约定欠款偿还日期，故对原告自2016年1月21日向本院主张权利之日前的逾期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区交通工程有限公司于本判决生效后十日内向原告袁兵给付材料款159700元及利息（利息以159700元为本金，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
案件受理费减半收取1747元，保全费1319元，由被告常州市金坛区交通工程有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3494元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 罗晓亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1831号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告张海峰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十七日
书记员 李 娜
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第666号
原告王红娟，河北省望都县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。地址：保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司职工。
原告王红娟与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张盼适用简易程序公开开庭进行审理，原告王红娟委托代理人韩明珠、被告太平保险公司委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娟诉称，2014年11月2日，原告为其所有的津JTL＊**号小型轿车从被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年12月3日起至2015年12月2日止。2015年5月30日，原告驾驶上述车辆发生交通事故致车辆损坏，车损为11，277元，原告支付公估费696元、施救费800元。请求法院判令被告给付原告保险金12，773元。
被告太平保险公司辩称，同意在法定赔偿范围内依法对原告进行赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月10日，被告王红娟购买了刘同乐所有的津JTL＊**号帕萨特小轿车，但未办理产权变更登记手续。2014年11月2日，原告王红娟为该车在被告太平保险公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险（含不计免赔）保险金额为161，000元，保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日。
2015年5月30日21时左右，原告王红娟驾驶上述车辆沿望顺公路由北向南行驶至彤霞村北路段时，因躲避事故现场驶入逆行车道，与由南向北徐同强驾驶的冀FRM4**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、冀FRM4**号小型轿车乘车人韩静受伤的交通事故。经望都县交警队认定，原告王红娟应负事故的全部责任。事故发生后，原告王红娟为处理交通事故支付了施救费800元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的车损为11，277元，原告支付了公估费696元。
上述事实，有原告王红娟提供的身份证、驾驶证、刘同乐身份证复印件和车辆行驶证、购车协议书、太平财产保险有限公司机动车商业保险单、望公交认字（2015）第0530A号道路交通事故认定书、事故救援拖车费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行义务、行使权利。原告王红娟按照合同约定履行了交纳了保险费的义务，发生保险事故后，被告就应按照合同约定履行给付相应保险金的合同义务。原告王红娟驾驶被保险车辆与他人发生交通事故，致被保险车辆损坏，属于原告王红娟在被告太平保险公司所投保的车辆损失险的保险事故，被告应按保险合同约定赔付原告的车损11，277元。施救费800元系原告为解决本次交通事故实际支出的合理费用，公估费696元系原告为确定车辆实际损失而实际支出的必要费用，被告应当予以赔付。以上各项总计12，773元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔付原告王红娟车损、公估费、施救费总计12，773元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一五年八月六日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第39号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人张洪杰，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2828号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2828号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1769号
上诉人（原审被告）黄明乐，男，1976年4月25日出生，汉族。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人白伟冰，黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人黄明乐因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3799号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄明乐上诉称，讼争合同系无效合同，租赁的店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，本案应属于军事法院管辖。
本院经审查认为，本案讼争房产非部队营区所在地，当事人亦均非军人或军队单位，根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》，本案不属于军事法院管辖范围。本案因不动产租赁产生纠纷，由不动产所在地法院管辖。讼争不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第2663、2681-1号
申请执行人：朱承达。
被执行人：王国芳。
被执行人：绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司。
法定代表人：王国芳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第493号民事判决书，于2011年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国芳名下的车牌号为浙d×××××别克小轿车一辆［详见诸信车评报（2014）第045号鉴定评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年九月十五日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第448-3号
申请执行人黄曦莹。
被执行人覃智。
被执行人蒋汛。
申请执行人黄曦莹与被执行人覃智、蒋汛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江民一初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄曦莹于2014年6月6日向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法委托广西皓业拍卖有限公司拍卖被执行人覃智名下位于南宁市青秀区汇春路2号希尔顿·阳光A座1010号房屋一套。2015年10月30日竞买人梁文杰（公民身份号码：××）以477520.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、南宁市青秀区汇春路2号希尔顿·阳光A座1010号房屋（房屋所有权证号为邕房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人梁文杰（公民身份号码：××）所有；南宁市青秀区汇春路2号希尔顿·阳光A座1010号房屋（房屋所有权证号为邕房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人梁文杰时起转移。
二、买受人梁文杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年十二月八日
书记员 莫晓姗
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第01329号
原告冯某某，女，1977年6月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代北区14号楼2单元603室。
被告刘某某，男，1980年5月2日出生，蒙古族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代北区14号楼2单元603室。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告冯某某以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 孙玉林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1764号
原告邓长年，居民。
被告谷群凤，居民。
被告谷波，居民。
被告杨建东，居民。
被告王宝庆，居民。
原告邓长年诉被告谷群凤、谷波、杨建东、王宝庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓长年、被告谷群凤到庭参加诉讼，被告谷波、杨建东、王宝庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长年诉称：1、请求法院判令四被告归还借款30万元。2、要求四被告承担结清30万元贷款的尾欠利息。3、四被告承担诉讼费。
被告谷群凤辩称：谷群凤与邓长年是离婚后组合家庭，没有进行结婚登记。借的钱均被谷群凤用了，与其他被告无关，均由谷群凤偿还。
被告谷波未作答辩。
被告杨建东未作答辩。
被告王宝庆未作答辩。
经审理查明：邓长年、谷群凤自2000年起未经结婚登记而在一起同居生活。2014年12月17日，邓长年从江苏建湖农村商业银行上冈支行借到短期农村个体工商户贷款30万元。同日，谷群凤立据向邓长年借用该30万元，并由谷波、杨建东、王宝庆按每人各承担10万元的份额提供担保。借据载明：“借条，今借到邓长年上冈银行贷款人民币叁拾万元正（￥300000.00元），注2015年4月20日必须还款，如不还舞厅2个股份抵押，今借人：谷群凤。注：如谷群凤不还，我们担保人，每人还款壹拾万元正（￥100000.00元），担保人：谷波、杨建东、王宝庆，2014年12月17日”。借款后，因谷群凤未偿还上述借款，邓长年遂向法院提起诉讼。
另查明：邓长年与江苏建湖农村商业银行借款合同纠纷，该银行已另行向法院提起诉讼。
上述事实，有书证、款项交付摄影照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：邓长年从建湖农商银行上冈分理处贷得30万元借款，后将该款出借给谷群凤使用，现无证据证明该借贷行为违反法律法规规定。因该款项未有偿还，邓长年向法院起诉要求谷群凤偿还欠款，本院依法予以支持。但原告主张四名被告承担该借款尾欠利息。因借据未约定利息，本院支持从起诉之日（2015年8月24日）至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（相关金融单位凭借贷双方所签借款合同约定，可依法另行主张权利）。谷波、杨建东、王宝庆在借据上明确约定：“如谷群凤不还，我们担保人，每人还款壹拾万元正（￥100000.00元）”，故三名被告应按约定的保证份额承担保证责任。关于三名保证人是否承担逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同如有约定的，按照约定”。本案中，三名保证人在保证合同中约定“每人还款壹拾万元”，这是对该保证范围的明确约定，故三名保证人依法不承担逾期利息。被告谷波、杨建东、王宝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷群凤于本判决生效后十日内偿还原告邓长年借款30万元及利息（从2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告谷波、杨建东、王宝庆按约定的保证份额（每人承担欠款额的三分之一，以10万元为限）承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓长年其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告谷群凤、谷波、杨建东、王宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘梦生
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第220号
申请执行人彭某某，男，1958年12月4日出生，汉族，教师，住娄底市娄星区某某办事处某某居委会**组。
被执行人谭某某，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人彭某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年2月12日作出的（2014）涟民二初字第1号民事判决书确认：一、偿还彭某某借款13万元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担受理费1450元。被执行人谭某某尚应承担债务131450元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人彭某某与被执行人谭某某于2014年9月10日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人彭某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 段绪祥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第526号
罪犯李铁君，男，1976年7月11日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月31日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯李铁君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币157997.59元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年3月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯于2011年1月经司法鉴定证实患癫痫所致人格障碍，有服刑服力，但服刑改造考核年有效分低，不符合减刑规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李铁君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法林民初字第7号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以起诉对象遗漏了另一个被告彭芳，不便于本案处理为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有侵犯国家、集体及第三人利益，系原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 何 春
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡仕烈
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2045号
罪犯李乃铰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年3月18日作出（2013）温平刑初字第191号刑事判决，以被告人李乃铰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乃铰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李乃铰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李乃铰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乃铰准予减刑九个月（刑期自2012年11月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0706号
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，总经理。
委托代理人陆黎辉。
委托代理人汤敏，上海博京律师事务所律师。
被告宋忠贵。
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉被告宋忠贵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的委托代理人汤敏、陆黎辉到庭参加诉讼，被告宋忠贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局注册登记成立的物业管理公司，受开发商的委托自2004年12月1日起接收了被告居住小区的物业管理业务。2006年12月31日原告与委托单位签订《协议书》一份，双方确认从2007年1月1日开始，由原告直接向业主收取物业管理费。2005年1月17日，太仓市物价局对原告管理的华侨花园住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复（2005）第5号），该批复明确了华侨花园内，设有电梯的公寓房物业管理费每月每平方米收取标准为1.18元。被告于2006年5月购得太仓市经济开发区滨河路168号华侨花园24幢1906室，建筑面积为154.53平方米，并入住了上述房屋。按照太仓市物价局对被告购买的住宅物业管理费所确定的标准，被告每月物业管理费应交纳的金额为182.35元（1.18元×154.53平方米）。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2008年7月1日至2013年9月30日止未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业管理费合计11488.05元，原告向被告多次催讨，但被告仍置之不理，拒交物业管理费，现起诉要求被告：1、支付原告物业管理费11488.05元；2、支付滞纳金1258.76元（从2009年7月起计算至2013年9月，按银行一年期基准贷款利率4.425‰／月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋忠贵未作答辩。
经审理查明：2004年12月1日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订太仓市物业管理委托合同，由原告对座落在太仓市经济开发区滨河路168号的华侨花园住宅小区进行物业管理。2005年1月17日，太仓市物价局出台太价复（2005）第5号《关于“华侨花园”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理收取标准为：有电梯的公寓房每月每平方米1.18元等内容。2006年12月31日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订协议书，约定自2007年1月1日起，由原告直接向业主收取物业管理费。被告系太仓市经济开发区滨河路168号华侨花园24幢1906室的业主。2006年5月3日，被告与原告下属的太仓市华侨花园物业管理处签订业主临时公约，约定在本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳服务费用；本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。同日，被告以业主身份填报了物业联系单，办理了电梯公寓房钥匙交接手续，被告入住房屋建筑面积为154.53平方米。被告自2008年7月1日起未向原告交纳物业管理费，至2013年9月30日止拖欠原告物业管理费合计11487.76元（154.53平方米×1.18元／月／平方米×63个月=11487.76元）。原告因被告拖欠物业管理费未付诉至本院。
审理中，原告明确暂不主张要求被告支付滞纳金1258.76元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的业主基本情况登记表、房屋交接书、太仓市物业管理委托合同、协议书、太仓市物价局太价复（2005）第5号文件、业主临时公约、催缴通知单及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为：原告接受华侨花园小区开发商的委托，对华侨花园小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为华侨花园小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。故对原告要求被告支付2008年7月1日至2013年9月30日期间物业费11487.76元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，原告在审理中明确暂不主张该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠贵于本判决生效后10日内支付原告太仓中怡万泰物业管理有限公司自2008年7月1日至2013年9月30日止的物业管理费11487.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告太仓中怡万泰物业管理有限公司负担25元，被告宋忠贵负担44元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 忆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第796号
原告彭某某，女，汉族。怀化市鹤城区人,住怀化市鹤城区。
被告唐某某，男，汉族，怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告彭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告彭某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 戴 萍
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第381号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人周保民，农民。
被执行人岳艳平，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人周保民、岳艳平计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年5月24日以被执行人周保民、岳艳平违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款之规定，作出了罗人口费征字（2012）0010719号、（2012）0010720号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费161400元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收�缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0010719号、（2012）0010720号社会抚养费征收决定书，于2012年5月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0010719号、（2012）0010720号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周保民、岳艳平接此通知后三日内到临沂市�庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费161400元
三、被执行人周保民、岳艳平接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3873元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2379元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初564号
原告东兴市万富宏进出口有限公司，住所地广西东兴市东兴镇民族路安得花园三区1号楼108号。
法定代表人徐连平。
委托代理人高开权、吴书茵，广西南港律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号商住楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱，董事长。
被告广西金融投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号商住楼十二楼，系广西中小企业信用担保有限公司的总公司。
法定代表人蒙坤伟，董事长。
委托代理人王建荣，男，系该公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人熊福，男，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告东兴市万富宏进出口有限公司诉被告广西中小企业信用担保有限公司、广西金融投资集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并依法由审判员吴祖环适用简易程序进行审理。2016年6月14日，广西金融投资集团有限公司向本院提出申请，称原被告签订有《中小企业贷款担保合作协议书》，协议中明确约定有仲裁条款，将争议提请南宁市仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告的起诉。原告亦对该协议书的真实性予以认可。
本院认为，原被告签订的《中小企业贷款担保合作协议书》中约定有仲裁条款，双方争议应提交南宁市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东兴市万富宏进出口有限公司的起诉。
案件受理费27073元（原告已预交），由本院退回给原告东兴市万富宏进出口有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于防城港市中级人民法院。
审判员 吴祖环
二〇一六年六月二十三日
书记员 庞 政
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第190号
申请执行人李X。
被执行人高X。
本院在执行李X申请执行高X离婚纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）友民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李X于2015年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下；
友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第86号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 李明珺
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0095号
原告问寒，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告马磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省望都县。
被告周会，女，1980年1月23日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在审理原告问寒与被告马磊、周会民间借贷纠纷一案中，原告问寒于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告马磊、周会在中国农业银行股份有限公司望都县支行的存款20，000元，并已提供现金20，000元作为担保。
本院认为，原告问寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马磊、周会在中国农业银行股份有限公司望都县支行的存款20，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王丽丽
二〇一五年一月八日
书记员 刘怡龙
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：文慧，男，1982年12月8日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告欧阳尉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告欧阳尉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计29453.08元（暂计至2017年7月11日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告欧阳尉于2016年7月18日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××43，授信额度为3万元，并激活使用。被告欧阳尉透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年2月20日。截止2017年7月11日，被告尚欠原告29453.08元，其中本金27371.24元，利息713.38元，手续费540元，逾期还款违约金828.46。利息按日利率万分之五计收，按月计算复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告欧阳尉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年7月18日，被告欧阳尉向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年7月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××43
2、永久信用额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告欧阳尉使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月11日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：27371.24元
2、利息：713.38元
3、消费手续费：540元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、身份证复印件、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文慧于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金27371.24元、利息713.38元、手续费540元，自2017年7月12日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，保全费370元，由被告欧阳尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2743号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。被申请人：文慧，男，1982年12月8日生，汉族，住萍乡市，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人文慧信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为35000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人文慧所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以35000元为限。案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇一七年十一月一日代理书记员  黄 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4452号
上诉人（原审被告）：新疆星沃机械工程设备有限公司。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米文刚。
被上诉人（原审原告）：艾尔肯*吾休尔。
委托诉讼代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）因与被上诉人艾尔肯*吾休尔、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人星沃机械公司的委托诉讼代理人米文刚，被上诉人艾尔肯*吾休尔的委托诉讼代理人吴涛及原审第三人平安保险公司的委托诉讼代理人隋洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星沃机械公司上诉请求：本案涉案挖掘机发生事故的时间不能确定。原审法院对被上诉人先行垫付的112016元修理费未作实质性审查，没有证据证明该金额的存在，我方没有义务履行保险合同。请查明事实，予以公正判决。
艾尔肯*吾休尔答辩称：原审法院已查明事故发生在2013年11月4日，对此上诉人已经确认。我们按照双方合同已经向上诉人公司交纳了购买三年保险的费用，是上诉人没有按时购买保险导致我方的损失。上诉人公司收到112016元修理费是事实，故我方不同意上诉人的上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请驳回上诉，维持原判。
平安保险公司答辩称：根据原审法院查明的事实，事故发生在2013年11月4日，但是上诉人购买保险时间是2013年11月8日，也即发生事故时车辆处于未投保状态。故不同意上诉人上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请驳回上诉，维持原判。
艾尔肯*吾休尔向一审法院起诉称：请求1、返还我方应受偿保险赔偿费112016元（艾尔肯*吾休尔垫付修理费112016元）；2、本案诉讼费、邮寄送达费用由对方承担。
原审法院经审理查明，2013年8月16日艾尔肯*吾休尔（买方）与星沃机械公司（卖方）签订《销售合同》一份，双方约定艾尔肯*吾休尔购买星沃机械公司VOLVOEC240B挖掘机一台。合同第8.6条约定，由星沃机械公司办理交付挖掘机之日起三年的保险。艾尔肯*吾休尔按照约定在提货之前向星沃机械公司一次性缴纳了给挖掘机购买三年保险的保险费。2013年11月4日艾尔肯*吾休尔在使用挖掘机过程中发生事故，导致挖掘机损毁。按照星沃机械公司的要求，艾尔肯*吾休尔将挖掘机运回星沃机械公司公司进行修理，并先行垫付修理费112016元，星沃机械公司承诺待保险公司理赔后，将修理费返还艾尔肯*吾休尔。
另查，2013年8月23日星沃机械公司履行了交付VOLVOEC240B挖掘机的义务，2013年11月8日，星沃机械公司在事故发生后与第三人平安保险公司签订了平安工程机械设备保险合同，金额为1230000元(全险)，缴纳保险费14268元，保险期限14个月（自2013年11月8日的零时至2015年1月7日下午24时）。
2013年11月4日挖掘机发生事故时，由于星沃机械公司此时尚未给该挖掘机购买保险，故未向第三人平安保险公司报案。
原审法院认为，艾尔肯*吾休尔与星沃机械公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。该《销售合同》签订后，艾尔肯*吾休尔按约定向星沃机械公司缴纳购买保险的所有费用，星沃机械公司应当按照合同约定办理自交机之日起三年的保险。星沃机械公司应当于2013年8月23日交付挖掘机之日购买保险,2013年11月8日挖掘机发生事故之后星沃机械公司才购买保险,严重违反了双方合同约定,构成违约;关于损失赔偿范围，由于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。由于星沃机械公司违约导致2013年11月4日挖掘机发生事故时尚处于没有投保的状态，星沃机械公司亦无法向保险公司报案，对于挖掘机损毁是否属于保险条款约定的免赔责任，由于未经保险公司现场勘查，无法确认。星沃机械公司辩称按照保险合同约定保险公司只赔65000元，仅是星沃机械公司自己单方估算，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故艾尔肯*吾休尔所支付的挖掘机维修费112016元，应当由星沃机械公司全部承担。遂判决：新疆星沃机械工程设备有限公司支付艾尔肯*吾休尔修理费112016元。
本院二审期间，上诉人星沃机械公司没有针对其上诉请求向本院提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年8月16日艾尔肯*吾休尔与星沃机械公司签订了一份《销售合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，该合同合法有效，双方应当按照合同约定积极履行各自义务。合同签订后星沃机械公司于2013年8月23日交付了VOLVOEC240B挖掘机。艾尔肯*吾休尔在提货之前向星沃机械公司一次性缴纳了给挖掘机购买三年保险的保险费。根据合同约定，应当由星沃机械公司办理自交付挖掘机之日起三年的保险。但星沃机械公司于2013年11月8日才购买保险，其行为已构成违约。星沃机械公司由于违约导致艾尔肯*吾休尔因2013年11月4日发生机械事故遭受损失。星沃机械公司虽上诉称，发生事故时间不是2013年11月4日，但不能向本院提供其他证据证明事故发生时间不是2013年11月4日。针对修理费问题，上诉人星沃机械公司在原审法院认可112016元为修理费。且根据记账凭证星沃机械公司确实收到了该笔费用。综上，上诉人的各项上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540.32元（新疆星沃机械工程设备有限公司已预交），由新疆星沃机械工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 如斯坦木∣ dot;马合木提
审判员 祖鲁非娅&mi; d dot;吐尔逊
二〇一六年十二月十四日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4452号上诉人（原审被告）：新疆星沃机械工程设备有限公司。法定代表人：贺东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：米文刚。被上诉人（原审原告）：艾尔肯·吾休尔。委托诉讼代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。上诉人新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）因与被上诉人艾尔肯·吾休尔、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人星沃机械公司的委托诉讼代理人米文刚，被上诉人艾尔肯·吾休尔的委托诉讼代理人吴涛及原审第三人平安保险公司的委托诉讼代理人隋洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星沃机械公司上诉请求：本案涉案挖掘机发生事故的时间不能确定。原审法院对被上诉人先行垫付的112016元修理费未作实质性审查，没有证据证明该金额的存在，我方没有义务履行保险合同。请查明事实，予以公正判决。艾尔肯·吾休尔答辩称：原审法院已查明事故发生在2013年11月4日，对此上诉人已经确认。我们按照双方合同已经向上诉人公司交纳了购买三年保险的费用，是上诉人没有按时购买保险导致我方的损失。上诉人公司收到112016元修理费是事实，故我方不同意上诉人的上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请驳回上诉，维持原判。平安保险公司答辩称：根据原审法院查明的事实，事故发生在2013年11月4日，但是上诉人购买保险时间是2013年11月8日，也即发生事故时车辆处于未投保状态。故不同意上诉人上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请驳回上诉，维持原判。艾尔肯·吾休尔向一审法院起诉称：请求1、返还我方应受偿保险赔偿费112016元（艾尔肯·吾休尔垫付修理费112016元）；2、本案诉讼费、邮寄送达费用由对方承担。原审法院经审理查明，2013年8月16日艾尔肯·吾休尔（买方）与星沃机械公司（卖方）签订《销售合同》一份，双方约定艾尔肯·吾休尔购买星沃机械公司VOLVOEC240B挖掘机一台。合同第8.6条约定，由星沃机械公司办理交付挖掘机之日起三年的保险。艾尔肯·吾休尔按照约定在提货之前向星沃机械公司一次性缴纳了给挖掘机购买三年保险的保险费。2013年11月4日艾尔肯·吾休尔在使用挖掘机过程中发生事故，导致挖掘机损毁。按照星沃机械公司的要求，艾尔肯·吾休尔将挖掘机运回星沃机械公司公司进行修理，并先行垫付修理费112016元，星沃机械公司承诺待保险公司理赔后，将修理费返还艾尔肯·吾休尔。另查，2013年8月23日星沃机械公司履行了交付VOLVOEC240B挖掘机的义务，2013年11月8日，星沃机械公司在事故发生后与第三人平安保险公司签订了平安工程机械设备保险合同，金额为1230000元(全险)，缴纳保险费14268元，保险期限14个月（自2013年11月8日的零时至2015年1月7日下午24时）。2013年11月4日挖掘机发生事故时，由于星沃机械公司此时尚未给该挖掘机购买保险，故未向第三人平安保险公司报案。原审法院认为，艾尔肯·吾休尔与星沃机械公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。该《销售合同》签订后，艾尔肯·吾休尔按约定向星沃机械公司缴纳购买保险的所有费用，星沃机械公司应当按照合同约定办理自交机之日起三年的保险。星沃机械公司应当于2013年8月23日交付挖掘机之日购买保险,2013年11月8日挖掘机发生事故之后星沃机械公司才购买保险,严重违反了双方合同约定,构成违约;关于损失赔偿范围，由于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。由于星沃机械公司违约导致2013年11月4日挖掘机发生事故时尚处于没有投保的状态，星沃机械公司亦无法向保险公司报案，对于挖掘机损毁是否属于保险条款约定的免赔责任，由于未经保险公司现场勘查，无法确认。星沃机械公司辩称按照保险合同约定保险公司只赔65000元，仅是星沃机械公司自己单方估算，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故艾尔肯·吾休尔所支付的挖掘机维修费112016元，应当由星沃机械公司全部承担。遂判决：新疆星沃机械工程设备有限公司支付艾尔肯·吾休尔修理费112016元。本院二审期间，上诉人星沃机械公司没有针对其上诉请求向本院提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年8月16日艾尔肯·吾休尔与星沃机械公司签订了一份《销售合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，该合同合法有效，双方应当按照合同约定积极履行各自义务。合同签订后星沃机械公司于2013年8月23日交付了VOLVOEC240B挖掘机。艾尔肯·吾休尔在提货之前向星沃机械公司一次性缴纳了给挖掘机购买三年保险的保险费。根据合同约定，应当由星沃机械公司办理自交付挖掘机之日起三年的保险。但星沃机械公司于2013年11月8日才购买保险，其行为已构成违约。星沃机械公司由于违约导致艾尔肯·吾休尔因2013年11月4日发生机械事故遭受损失。星沃机械公司虽上诉称，发生事故时间不是2013年11月4日，但不能向本院提供其他证据证明事故发生时间不是2013年11月4日。针对修理费问题，上诉人星沃机械公司在原审法院认可112016元为修理费。且根据记账凭证星沃机械公司确实收到了该笔费用。综上，上诉人的各项上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540.32元（新疆星沃机械工程设备有限公司已预交），由新疆星沃机械工程设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 如斯坦木&mid dot;马合木提审判员 祖鲁非娅&mi d dot;吐尔逊二〇一六年十二月十四日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1490号
罪犯董少英，又名李威，男，1988年1月17日出生于河北省邯郸县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月9日作出（2009）聊东刑初字第100号刑事判决，以被告人董少英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，2014年12月17日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2019年12月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1234号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董少英减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00618号
原告绥中县某汽车租赁有限公司。
住所地绥中县兴隆街。
法定代表人杨某。
委托代理人明某，男，满族，个体，现住辽宁省绥中县塔山镇。
被告刘某，男，住辽宁省绥中县小庄子镇。
本院在审理原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案中，原告绥中县某汽车租赁有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县某汽车租赁有限公司撤回对被告刘某的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，原告绥中县某汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
人民陪审员 卢献军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 丹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1179号
原告高某甲，女，1973年8月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告李某甲，男，1972年12月3日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告高某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张俊芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2878号
原告：福建省龙海九龙岭国有林场，住所地龙海市程溪镇东头村，统一社会信用代码：91350681156620126R。
法定代表人：陈国彪，场长。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑旺根，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：廖惠忠、刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。
被告：郑清枞，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建省龙海九龙岭国有林场与被告郑旺根、郑清枞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、同年8月12日公开开庭审理，原告的委托代理人陈涛雄和被告郑旺根及其委托代理人廖惠忠、刘伟彬，被告郑清枞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省龙海九龙岭国有林场向本院提出诉讼请求：1、被告郑旺根、郑清枞及时偿还拖欠的承包款8.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于1998年向原告承包福建省龙海九龙岭国有林场北径工区5（2）、5（4）、7（6）等三个小班的林木采伐、销售，根据被告与原告的约定，承包金额为32万。被告郑清枞已于1998年5月31日交款20万元，1998年8月16日交款3.1万元，1999年12月31日交款0.5万元，合计交款23.6万元，至今尚欠8.4万元，经原告多次要求未果。
被告郑旺根辩称，1、自1998年起向原告承包九龙岭林场东湖片区的林木采伐及销售，是根据每车的材质量即时清结款项。1999年12月31日向原告交纳尾款0.5万元后，就不拖欠原告任何承包销售款项。原告没有证据证明其拖欠承包销售款项。2、即便被告拖欠了原告承包销售款项，自最后一次付款之日即1999年12月31日起至今已近十七年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告起诉已经超过了二年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，并判令本案的诉讼费用由原告承担。
被告郑清枞辩称，自1998年起其与郑旺根、余文团向原告承包九龙岭林场东湖片区的林木采伐及销售，是根据每车的材质量即时清结款项。在承包过程中其与余文团退出承包，由郑旺根与九龙岭国有林场继续采伐及销售，目前其没有欠九龙岭国有林场的货款。请求驳回原告的诉讼请求，并判令本案的诉讼费用由原告承担。
原告福建省龙海九龙岭国有林场提供以下证据：
1、福建省龙海九龙岭国有林场营业执照、法人证明、身份证明，证明原告适格主体。
2、交款凭证，证明被告郑清枞分别于1998年5月31日、1998年9月16日、1999年12月31日支付款项合计23.6万元，尚欠8.4万元的事实。
3、《催款通知书》，证明原告于2016年3月25日向被告郑旺根催讨销售款8.4万元的事实。
4、《九龙岭林场东湖木材产销情况回忆》复印件一份，证明销售金额是32万，余文团、郑清枞在2003年5月26日中途退出，由其单独承包销售。
5、《原木销售合同》复印件一份，证明郑旺根、郑清枞、余文团与原告签订的合同关系及双方权利义务。原告的总销售价是32万，履行定金1万元在验收后十日内退还。后该合同的乙方变更为郑旺根一人。
被告郑旺根质证认为，对证据1、2、3、4真实性均无异议，对证据2关联性有异议，交款人是郑清枞而不是郑旺根，对证据5真实性无法确认，要求提供原件。
被告郑清枞质证认为，对证据1、2真实性均无异议，对证据3、4真实性无法确认，其退出销售原木合同后的情况其不清楚。证据5真实性无异议，该证据恰能证明该购销合同原是其和余文团、郑旺根与九龙岭国有林场签订的，后其和余文团退出该合同，合同协议就剩郑旺根一人。九龙岭国有林场里把其的名字和余文团去掉，本案与其无关。
本院认为，原告所提供的证据1、2双方均无异议，可以确认。原告所提供的证据3催款通知上有郑旺根的签名，并且是郑旺根提供的，对其真实性可以确认，且与证据4、5有关联性，予以采信。原告所提供的证据4是有郑旺根的签名、对其真实性可以确认。原告所提供的证据5《原木销售合同》，虽不是原件，但系由被告郑旺根向原告提供且得到被告郑清枞的证实，其真实性与关联性可以确认。
根据上述的举证、质证，本院对本案的主要事实归纳如下：1998年7月16日，被告郑旺根、郑清枞，余文团与原告福建省龙海九龙岭国有林场签订一份《原木销售合同》，约定被告承包北径工区5（2）、5（4）、7（6）大班采伐的原木销售，总销售价32万，以现金支付，分三次付完，第一次采伐前付20万，第二次运至第50车再支付4万元，第三次运至第65车前，全部付清。履行定金1万元，在双方验收后十日内退还。采伐运输销售时间至1998年8月15日前完成。合同签订后，被告郑清枞于1998年5月31日交款20万元，于1998年8月16日交款3.1万元，于1999年12月31日交款0.5万元，合计23.6万元。后郑清枞和余文团中止该合同，由郑旺根与福建省龙海九龙岭国有林场继续履行该合同。2016年3月25日，原告福建省龙海九龙岭国有林场将《催款通知》送达被告郑旺根，要求其补交8.4万元的购销款，被告郑旺根仍不补交，原告为讨回尚欠购销款，诉至本院。
本院认为，原告福建省龙海九龙岭国有林场与二被告的原木购销合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。在履行该合同过程中被告郑清枞与余文团中止该合同，得到原告龙海九龙岭国有林场及被告郑旺根的证实。因此原告主张被告郑清枞履行付款义务缺乏依据应予驳回。关于原告向被告郑旺根主张8.4万元购销款是否超过诉讼时效的问题。被告郑清枞于1999年12月31日向原告交款0.5万元后，原告福建省龙海九龙岭国有林场在二年内没有向被告郑旺根主张权利，且无中止、中断延长事由，本案的诉讼时效于2001年12月31日届满，现原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。被告郑旺根提出诉讼时效抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告福建省龙海九龙岭国有林场对被告郑旺根、郑清枞的诉讼请求。
本案受理费1900元，由原告福建省龙海九龙岭国有林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 郭金顿
人民陪审员 郭艺虹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄羡苹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4909号
申请执行人北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
被执行人张美荣，女，1961年12月24日出生。
申请执行人北京首成物业管理有限公司与被执行人张美荣供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第06697号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告张美荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自一九九九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万三千零五十四元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告张美荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京首成物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张美荣进行财产查询，未发现被执行人张美荣名下可供执行的财产信息。申请执行人北京首成物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4909号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第109号
原告高希刚。
被告王英霞。
被告刘善平。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
原告高希刚与被告王英霞、刘善平、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月112日公开开庭进行了审理。原告高希刚、被告中华联合保险公司的委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼，被告王英霞、被告刘善平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高希刚诉称，2014年11月12日23时许，被告王英霞驾驶的鲁V×××××号轿车与他驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他车辆受损。被告王英霞驾驶的的车辆在中华联合保险公司投入了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失15400元。
被告王英霞、刘善平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合保险公司辩称，交通事故及投保交强险及商业三者险属实。原告与被告在昌乐县公安局交通警察大队达成处理调解协议，内容为互撞自赔，他公司不应再赔偿原告的损失。对于原告主张的车损无异议。轮毂费用1000元，不是正式发票，不认可。
经审理查明，2014年11月12日23时许，被告王英霞驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县城恒安街由东向西行驶至新昌路口时，与原告高希刚驾驶由南向北行驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王英霞与原告高希刚承担事故的同等责任。
被告王英霞驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主系被告刘善平。该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年8月19日零时始至2015年8月18日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费86000元，2、轮毂费用1000元。其中，被告认可原告的车辆损失费86000元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的有轮毂费用1000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险公司定损单、修车费单据，交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高希刚与被告王英霞发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王英霞与原告高希刚承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86000元。对于原告主张的轮毂费用1000元，其提供的单据并非有效单据，对该主张不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计86000元。
对于被告中华联合保险公司提出的原告与被告达成处理调解协议，内容为互撞自赔，他公司已对承保的车辆进行了赔偿，不应再赔偿原告的损失。被告投保的交强险与商业三者险，是对第三者的人身及财产造成的损失进行赔偿，该抗辩意见于法无据，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告王英霞驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
因本案肇事车辆同时在被告中华联合保险公司及商丘保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故系机动车与机动车相撞。根据被告刘善平与被告中华联合保险公司之间的第三者责任商业保险合同约定，超出交强险责任限额的车辆损失费84000元，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险责任限额内，根据事故责任赔偿50%，计款42000元。因原告高希刚主张赔偿15400元，超出限额的26600元，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告高希刚车辆损失费15400元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王英霞负担93元，原告高希刚负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于婧婧
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第106号
原告张建明。
被告潘生忠。
原告张建明与被告潘生忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建明到庭参加诉讼，被告潘生忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，被告从事养殖业，2013年3月15日，我向被告供应价值32175元的鸡饲料，被告现场出具欠款单一张，承诺下个月支付。后经我多次催要，被告推诿迟迟不支付欠款。现请求法院依法判令被告潘生忠立即偿还欠款32175元，并支付利息2252元，共计34427元。
原告向法庭提交的证据：被告潘生忠向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告潘生忠未作出答辩。
经审理查明，2013年3月15日被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张建明料款32175.00元，大写：叁万贰仟壹佰柒拾伍元整，欠款人：潘生忠，2013年3月15日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告潘生忠从原告张建明处购买饲料未付价款，并被告给原告出具了欠条，能够证明双方的买卖关系已经成立。被告应当积极支付原告的货款。原告有随时主张要求被告支付的权利，对于原告要求被告支付饲料款的请求本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，被告也未提供证据予以证明，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘生忠支付原告张建明货款32175元，于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.5元，减半收取302.25元，由被告潘生忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年十月十三日
书记员 李艳波
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00005号
申请人任金先。
申请人任金先要求宣告高家红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
高家红，××，系申请人任金先之夫。申请人任金先称：2014年6月19日，高家红因交通事故受伤，当即昏迷被送往医院抢救治疗，其伤情经鉴定为一级伤残，被申请人高家红不能进行任何有效沟通，其自我辨认能力及行为控制能力丧失。被申请人高家红病发后一直由其护理，为确保被申请人合法权益，申请人任金先向本院申请确认被申请人高家红为无民事行为能力人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对高家红的民事行为能力进行司法鉴定，2015年3月2日，该鉴定所作出武精司鉴字（2015）第＊＊＊号鉴定意见书，诊断为：脑外伤所致精神障碍，结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告高家红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 伶
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1248号原告李某，农民。被告庞某，农民。本院在审理原告李某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员张金辉二〇一五年八月五日代书记员ＸＸ阳