wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第022号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人万某某，女，1990年10月16日出生，汉族，小学肄业。因涉嫌盗窃，2014年11月10日被封丘县公安局刑事拘留，2014年11月25日被封丘县公安局取保候审；2014年12月30日被封丘县人民检察院取保候审，2015年2月4日经封丘县人民法院决定，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于新乡市看守所。
封丘县人民检察院以新封检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日，在封丘县城关镇工业路假日宾馆8205房间，被告人万某某趁被害人张某某不在房间之际，将张某某放在宾馆床上包里的金首饰盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗赃物总价值7400元。
案发后，被盗财物已追回并退还被害人张某某。
公诉机关提供证据：1、被告人照片、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押发还清单等书证；2、证人魏某某、万某甲、汪某某等人的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人万某某的供述与辩解；5、封丘县价格认证中心价格鉴定；6、封丘县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片。7、电话通话录音光盘一张。
公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月24日，在封丘县城关镇工业路假日宾馆8205房间，被告人万某某趁被害人张某某不在房间之际，将张某某放在宾馆床上包里的金首饰盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗赃物总价值7400元。
案发后，被盗财物已追回并退还被害人张某某。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
1、被告人照片、户籍证明：
证明万某某出生于1990年10月16日，为完全刑事责任能力人。
2、前科证明：
证明被告人万某某无违法犯罪前科。
3、到案经过：
证明2014年11月10日，封丘县公安局民警在封丘县城关镇北干道龙人宾馆将万某某抓获归案。
扣押发还清单；
证明被告人万某某所盗物品扣押及赃物退还被害人情况。
封丘县价格认证中心价格鉴定；
证明被告人万某某所盗物品价值7400元。
6、封丘县公安局现场勘查笔录、现场图及照片：
证明被告人万某某案发现场情况。
电话通话录音光盘一张。
证明公安机关与张某某电话录音内容情况。
二、证人证言：
1、证人魏某某的证言
证明了在2014年8月份一天下午五时许，具体时间记不清了，万某某骑电动车接从郑州来的她嫂子，然后入住封丘县时尚假日宾馆，万某某她嫂去买烧饼，把随身带的包放在房间里了。万某某将她嫂子包里的金戒指、金耳环、金项链拿走了，说是和她嫂抵账，啥时间还钱了再把金首饰还给她。后来他们几个一块吃过饭，万某某她嫂就回宾馆了。大概一个多小时后，万某某她嫂给她打电话，她不接，她姐又打电话问金首饰的事，并说她嫂已报警了，万某某就给她嫂打电话，说金首饰是她拿了，说是抵账。她嫂说万某某拿了就放心了，就让公安人员走了。
证人万某甲的证言；
证明事发当天其与万某某及她嫂子等人在一块吃过饭，然后去唱歌了。后来我找万某某找不到，就打电话问张某某（万某某嫂子），张某某说她的首饰丢了，我就让她报警。后来万某某给我回电话，才得知首饰是万某某拿走了，她说她嫂欠她钱，拿她首饰是抵账咧。
证人汪某某的证言；
证明其是万某某的养母，在万某某订婚时她婆家给了11000元，我给她1000元，剩10000元我拿住咧。后来她在婆婆家过不到半年就走了，也没与我联系过。当时她给我要过10000元钱，因为我听说她在那不好好过，就没敢给她钱。后来她又要了几次，我一急就说恁哥双喜花了，实际这钱是我看病花了，与我儿子双喜没关系。
四、被害人张某某的陈述
陈述了其婆婆收养万某某为养女，平时万某某都喊她嫂子。其在郑州时万某某打电话说让回来陪她几天，张某某就在2014年8月24日回到封丘，万某某接住她住到“假日”宾馆，晚上万某某叫一个女的和一个小孩和他们几个一起到“满天星”吃过饭，又去唱了歌。唱过歌后张某某到宾馆发现包里金首饰丢了，给万某某打电话说东西丢了，她说她一会就回来了，后来再打就打不通了。然后张某某就报警了，万某某又给张某某打电话说东西她拿了，让公安局的人走吧，张某某就给公安人员说是俺妹妹拿了，不报警了。大约在2014年农历7月份，张某某在郑州曾给万某某打电话说借她5000块钱，但后来万某某没借给她。她夫妻不欠万某某任何钱，也没有经济来往。
五、被告人万某某的供述和辩解
供述了事发之前万某某给在郑州的张某某打电话让来她玩，过两三天张某某从郑州来县城，万某某把她接到工业路上的假日宾馆，在张某某下楼买烧饼之际将她包里的金首饰拿走。后来与她老公魏某某等人和张某某一块吃饭、唱歌，后又将张某某送到宾馆。大概半小时后，万某某她姐万某甲给她打电话说张某某的金首饰被偷了，让张某某报警了，万某某说是她拿走的。又给张某某打电话说是她拿走了，说是抵她夫妻俩挣她的钱账咧。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人万某某已将赃物退还失主。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金现判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押15日，即自2015年2月4日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 赵 瑞 社
二〇一五年三月十六日
书记员 张利红（代）
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第81号
申请执行人洪某某，女，傣族。
被执行人杨某，男，傣族。
申请执行人洪某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，景谷县人民法院于2012年5月23日作出（2012）景民初字第231号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应于2013年6月30日前给付申请执行人财产补偿费25000元，被执行人尚未履行。申请执行人洪某某于2013年7月11日向本院对该案强制执行。本院予以立案执行。该案在执行过程中，经双方协商自愿达成以下和解协议：即被执行人杨某应给付申请执行人洪某某财产补偿费25000元，自2013年9月起每月给付1000元至支付全部财产补偿款时止。但被执行人杨某未按（2013）景执字第279号民事裁定书确定的内容履行义务。申请执行人洪某某于2015年2月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨某支付全部剩余补偿款24000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：申请执行人洪某某自愿放弃被执行人杨某给付24000元，该费用抵作洪某某给付女儿杨某某的生活费、教育费等。上述协议，经审查符合法律法规规定，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2012）景民初字第231号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄晓燕
代理审判员 陈 默
人民陪审员 钟明昌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐铭浩
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初367号
原告：李某某，男，汉族，陕西岐山县人。
被告：邓某某，男，汉族，陕西岐山县人。
本院在审理原告李某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告李某某承担25元。
审判员 杨军华
二〇一七年三月二十日
书记员 吕宏丽
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00594号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会强，男，1969年5月23日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）672号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）672号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）672号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）672号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2456号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：张永俊，男，汉族，1970年5月19日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告张永俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息至2017年3月31日，共计10025.67元，本息合计30025.67元；2、利息从2017年,4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告张永俊于2014年1月8日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为20000元，约定还款日期为2015年1月8日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。到期后被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计20000元，利息至2017年3月31日，共计10025.67元，本息合计30025.67元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
张永俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日张永俊与环城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，并于当日在该支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为20000元，凭证上约定到期日期为2015年1月8日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同到期后至起诉时止，全部贷款本金及利息张永俊均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款20000元的义务。该贷款已过还款期限（2015年1月8日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持；但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故张永俊应当偿还环城农商行贷款本金20000元，支付2014年1月8日至2015年1月8日的利息2280元（20000元×12个月×月利率9.5‰）以上本息合计为22280元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，张永俊应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2015年1月9日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率9.5‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永俊于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息22280元；
被告张永俊于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以20000元为基数，自2015年1月9日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率9.5‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2931-1号
原告刘峰。
被告刘峰。
被告牛雪梅。
本院在审理原告刘峰与被告刘峰、牛雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告刘峰、牛雪梅的银行存款115000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘峰、牛雪梅的银行存款115000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3241号
原告：金建辉。
委托代理人：应晶晶。
被告：金于秀。
原告金建辉为与被告金于秀民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金建辉于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金建辉撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告金建辉负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年八月十九日
代书记员 郑 霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第946-1号
申请执行人周泉忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所。
被执行人叶双泉，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕恋珠，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人周泉忠与被执行人叶双泉、吕恋珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6447号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人叶双泉、吕恋珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币46000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币475元和执行费人民币590元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年6月3日决定将被执行人叶双泉、吕恋珠纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。由于暂查无被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 林志源
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2654号
原告赵某。
被告高某。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告赵某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵某向法院提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告赵某负担150元。
审判员 张大为
二〇一三年十二月九日
书记员 崔永梅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初273号
原告：张永辉，男，1993年7月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：长安责任保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路18号。
诉讼代表人：虞孟德，公司经理。
委托诉讼代理人：尚修强，公司职工。
原告张永辉与被告长安责任保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称长安保险日照公司至判决主文前）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉、被告长安保险日照公司的委托诉讼代理人尚修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告5362元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日22时30分，原告张永辉借用鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市万平口社区门口处，与刘汉利驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定，原告张永辉承担全部责任。该纠纷经日照市东港区人民法院审理，判决原告张永辉赔偿刘汉利车辆维修费5362元，原告张永辉已实际履行。按照合同约定，被告应对原告支付的赔偿款予以赔偿，原告多次与被告协商理赔，被告拒赔。
被告长安保险日照公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌轿车投保交强险及商业三者险且投保不计免赔；鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶证未按规定年审，按照商业保险条款约定属于免赔情形；对原告的赔付数额无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，宋光友为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保100万元商业三者险并不计免赔，保险期间自2016年9月8日至2017年9月7日。2017年2月20日22时30分，张永辉借用该车辆行驶至日照市万平口社区门口处，与刘汉利驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致双方车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，张永辉承担事故全部责任。刘汉利以张永辉、长安保险日照公司为被告诉至日照市东港区人民法院，要求赔偿其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失。日照市东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初3548号民事判决书，认定事故发生时张永辉系借用宋光友车辆，并判令张永辉赔偿刘汉利车辆维修费5362元。2017年12月4日，张永辉履行对刘汉利的赔偿义务5362元。
事故发生时，鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶证逾期未检验，后车辆管理部门在该车行驶证的副证加注检验章并标注检验有效期至2018年9月。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、事故认定书、机动车行驶证、（2017）鲁1102民初3548号民事判决书、赔偿证明相互印证，足以认定。
本院认为，宋光友与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。宋光友告已按合同履行了交纳保险费的义务，在其车辆发生保险事故致第三方车辆受损时，被告应当根据保险合同的约定予以赔付。宋光友的行驶证由交通管理部门依法核发，合法有效。根据该车行驶证现在的检验情况，鲁Ｌ×××××号牌轿车检验有效至2018年9月，从而可以证实，虽然在事故发生时该车行驶证逾期未检验，但事故发生后，该车经交通管理部门检验合格。因此，该车逾期检验与本案损害结果发生不存在民法上的因果关系，未及时将车辆送检违反的是行政管理法律法规，不能必然导致民事责任的承担。对被告关于行驶证未按规定年审属于免赔情形的辩解意见，本院不予采信。被告对原告已经赔付5362元无异议，本院予以认定。原告要求利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的赔付第三者的车辆损失属于约定理赔范围，应由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张永辉保险理赔金5362元；
二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐国安
二〇一八年三月八日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执928号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：隋春龙
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人隋春龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人隋春龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执928号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第68号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人翁某某，男，汉族，户籍所在地山西省芮城县，中专文化，退休职工。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被芮城县公安局取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年12月27日18时许，被告人翁某某酒后驾驶本人的陕A299**号“长安”牌小型普通客车，由南向北行至芮城县舍利岗十字路口左转弯时，因避让左侧来车�李某停放在“老干部活动中心”门前的“大众”牌（未上牌照）小型轿车相撞，致两车损坏，造成本起道路交通事故。事故发生后，被告人翁某某驾车逃逸，被被害人李某在令花村截获，随后报警，芮城县公安局交警大队将其抓获。2014年12月29日，经运城市道路交通事故司法鉴定所血醇含量检测，被告人翁某某驾车时血液中酒精含量达到305.61mg／100ml。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。认为被告人翁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人翁某某辩称：对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月27日17时许，被告人翁某某酒后驾驶陕A299**号“长安”牌小型普通客车，行至芮城县舍利岗十字路口左转弯时，与李某停放在“老干部活动中心”门前的“大众”牌小型轿车相撞，造成两车受损。事故发生后被告人翁某某驾车逃逸，被害人李某追赶并报警，芮城县公安局交警大队民警将其抓获。经检测，被告人翁某某驾车时血液中酒精含量达到305.61mg／100ml，属于醉酒驾驶。经芮城县公安局交警大队事故认定，被告人翁某某负此事故的全部责任。
另查明，2015年1月6日，被告人翁某某与被害人李某就交通事故赔偿达成协议并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、道路交通事故案件登记表，证明：2014年12月27日17时33分许，古魏镇老干部活动中心处发生事故，一面包车与一轿车相撞。
2、被害人李某的询问笔录证实：2014年12月27日中午，我将自己的“高尔夫”轿车（未上牌照）停放在老干部活动中心楼下，去朋友店里聊天。18时许，听见“嘭”的一声，我赶紧从店里出来查看，见一辆面包车撞到我车右后部，然后那辆面包车往西跑了，我就开朋友的车去追，追到“丰盛园”小区东边巷子里，到面包车跟前发现司机喝酒了，我就报了案。
3、道路交通事故照片，证明：两车碰撞损坏情况。
4、机动车信息查询单，证明：被告人翁某某系陕A299**号“长安”牌小型普通客车所有人，其准驾车型为“C1”。
5、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、告知笔录，证明：经检测，被告人翁某某驾车时血液中酒精含量为305.61mg／100ml。
6、芮城县公安局交警大队（2014）第151011号道路交通事故认定书，证明：被告人翁某某酒后驾驶机动车上路，发生事故后逃逸，应负此事故的全部责任。
7、被告人翁某某的供述笔录证实：2014年12月27日15时许，我一个人在家里喝了六两左右42�汾酒。17时许，我开自己的“长安”牌小型普通客车（牌照号陕A299**）去“御鑫源”小区，由南向北行驶到舍利岗十字路口左转弯时，由西向东过来一辆小车，我往右打了一下方向盘，车就失控冲到了老干部活动中心楼下路沿石上，撞在了停在那里的一辆白色小车上，之后我就没停，把车倒出来往西走了，到“丰盛园”小区东边巷子拐到令花村，后来那辆车司机过来把我挡住，并报了警。
8、视听资料，证明：公安机关讯问被告人翁某某的情况。
9、协议书、领条、谅解书，证明：2015年1月6日，被告人翁某某与被害人李某就交通事故赔偿达成协议，由被告人一次性赔偿被害人各种损失一万五千元，已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
10、户籍证明，证明：被告人翁某某的基本身份情况。
本院认为：被告人翁某某身为机动车驾驶员，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。芮城县人民检察院指控被告人翁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，其血液中酒精含量达到305.61mg／100ml，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。根据被告人翁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 杜建军
审 判 员 赵创荣
二〇一五年四月七日
代理书记员 马 莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第298号
罪犯廖光万，男，1973年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年三月二十九日作出（2012）黔盘刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人廖光万犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人45203.63元。刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖光万在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖光万予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年11月22日起至2021年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05200号
原告刘雪君。
委托代理人刘杰（系原告父亲）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告刘雪君诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告刘雪君委托代理人刘杰，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10663.5元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号2-17-1室商品房，建筑面积102.66平方米，单价每平米4496.62元，总房价款461623元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1692号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月26日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为231天（2015年3月27日至2015年11月12日），本诉房屋逾期办证违约金应为10663.49元（461623元×231天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘雪君逾期办证违约金10663.50元（自2015年3月27日至2015年11月12日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第4号
申请执行人禹玉山，男，住怀化市洪江区。
被执行人肖玉凤，男，住怀化市洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第309号民事判决书，向被执行人肖玉凤送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖玉凤至今未按执行通知书的要求履行义务。本案的执行标的总额为31000元，本案执行标的31000元全部未执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第309号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一五年七月六日
书记员 尹业伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第601号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告赵明柱，男，1961年5月23日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告孝志英，女，1968年8月14日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告宋汝斌，男，1980年10月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告赵明柱、孝志英、宋汝斌、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费1620元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行负担。
审判长 王爱民
审判员 赵 勇
审判员 杨 华
二〇一五年三月十二日
书记员 孙仲妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02620号
上诉人（原审原告）朱从芳。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英杰精密模塑股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路66号。
法定代表人姜峰，该公司董事长。
委托代理人陆费红、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人朱从芳因劳动争议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第718-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱从芳于1998年10月25日进入苏州英杰注塑有限公司（后名称变更为英杰精密模塑股份有限公司）工作，岗位为喷漆工。英杰精密模塑股份有限公司自2003年7月为朱从芳缴纳养老保险至2012年8月。2012年8月14日，朱从芳满50周岁。2012年11月8日，英杰精密模塑股份有限公司通知朱从芳已达退休年龄，原劳动合同已失效，在公司所在地缴纳的社保已自然停保，并告知朱从芳已缴纳社保可办理一次性提取或转入户籍所在地，办理完相关手续后回被告处办理退休手续。后朱从芳向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年1月21日，该仲裁委员会作出不予受理案件的决定。
原审原告朱从芳的诉讼请求为：要求判令被告支付其一次性养老保险待遇赔偿60270元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，劳动者通过诉讼主张社会保险待遇损失需满足的前提是：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，被告英杰精密模塑股份有限公司自2003年7月开始就为朱从芳办理了养老保险手续，不符合用人单位“未为劳动者办理社会保险手续”的情形，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告朱从芳的起诉。
上诉人朱从芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件指导意见（二）》系在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之后才出台的，上诉人的情形完全符合法院的受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求，即要求被上诉人向上诉人支付一次性养老保险待遇赔偿60270元。
被上诉人英杰精密模塑股份有限公司答辩称：被上诉人已经为上诉人缴纳了社会保险，上诉人的请求与事实不符。一审法院认定不属于“未为劳动者办理社会保险手续“的情形，不属于法院受理范围，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审驳回朱从芳上诉，维持原审裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形。被上诉人英杰精密模塑股份有限公司存在为上诉人缴费年限不足的事实，但因缴费年限不足引发的争议应由相关行政部门依据行政法规解决处理，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 林李金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1919号
原告张晓光，男，汉族，1968年1月1日生，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街1委29组。
被告王亮，男，汉族，1985年5月12日生，住所地辽源市龙山区桂枫园。
本院在审理原告张晓光诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向院提出申请，要求撤回对被告王亮的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓光撤回起诉。
案件受理费425.00元，诉讼费60.00元，共计485.00元，原告自愿负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年三月十七日
书记员 王 霜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3130号
原告张金平，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。
被告王玉祥，曾用名王祥，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市康巴什。
原告张金平诉被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平在庭审前放弃对郝计的诉讼，原告张金平、被告王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日，被告郝计急需资金向原告借款70000元，并出具借条，被告王祥为担保人。被告郝计声称一个月后偿还借款，但并未按时归还原告借款，经原告多次催要，被告均拒不支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求：1、请求被告郝计偿还原告借款70000元；2、要求被告偿还利息78000元。
被告王玉祥答辩称，关于利息被告不清楚，因为利息是原告张金平与郝计进行结算的。借款发生后原被告口头约定连本带利一个月内偿还，担保期限也为一个月，根据法律规定本案的保证期限已经超过，被告王玉祥不承担担保责任。
原告张金平针对其诉讼请求向法庭提供借条一张，证明2009年11月2日郝计向原告借款70000元，约定利率为2.5%，由王祥即本案被告王玉祥担保，利息付至2010年8月8日。
被告王玉祥质证称，对真实性无异议，对借款利息偿还情况不清楚。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告张金平所举借条，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年11月2日，借款人郝计向原告张金平借款现金70000元整，约定利率2.5%，由被告王玉祥（曾用名王祥）提供担保。原告张金平与被告王玉祥及借款人郝计口头约定借款期限为1个月。
上述事实，有原告提供的借据以及原被的陈述在案予以佐证。
本院认为，关于本案的借款期限，原告张金平在诉状中声称借款人在借款发生后一个月内归还，该笔借款的担保人即本案被告王玉祥，主张该笔借款口头约定借款期限为一个月，对于双方对借款期限的口头约定，本案原被告称述一致，故认定该笔借款期限为一个月。关于保证期限，因被告王玉祥未提供证据予以证明，本院不予采信。双方未在借条中约定保证期间，保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，可以推定本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。被告王玉祥答辩称，本案借款的保证期间已超过，不应当承担还款责任，本院认为保证期间是保证人免除保证责任的期间，保证期间的规定督促债权人及时行使权利，以避免保证人无限等待。本案的借款期限口头约定为一个月，借款的保证期间为2009年12月2日至2010年6月2日止，在保证期间债权人即本案的原告张金平未要求保证人及本案被告王玉祥承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院支持被告王玉祥的答辩。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋兆平
法条链接
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初728号
原告:德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路272号。统一社会信用代码：91371400MA3CA14R75。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候传沛，该公司职工。
委托诉讼代理人：邵明义，该公司职工。
被告：杨秋露，男，1981年9月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：赵玲玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住德州市陵城区，系被告杨秋露之妻。
被告：杨宪岐，男，1978年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李金彦，女，1980年2月21日出生，汉族，住德州市陵城区，系被告杨宪岐之妻。
被告：杨宪志，男，1976年3月13日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：刘瑞莲，女，1974年4月18日出生，汉族，住德州市德城区，系被告杨宪志之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告杨秋露、赵玲玲、杨宪岐、李金彦、杨宪志、刘瑞莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨秋露、赵玲玲、杨宪岐、李金彦、杨宪志、刘瑞莲名下的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一八年三月三十日
书记员 洪潇潇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1655号
罪犯安建西，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2007年10月10日作出（2007）开刑初字第75号判决，以被告人安建西犯盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安建西减去有期徒刑七个月。罚金人民币150000元不变。
（刑期自2007年3月12日起至2013年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第49号
原告李孟成。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告王绍良。
原告李孟成与被告王绍良财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告李孟成及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告王绍良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日上午9时许，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，烧毁了原告的油茶果林，面积为2亩，造成经济损失7，400.00元。火灾发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒不配合，而未达成调解协议。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿因失火造成原告经济损失7，400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：户口证明和身份证复印件，用以证明原、被告身份情况。
第二组证据：富宁县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《林业行政处罚决定书》、《撤销案件决定书》复印件，用以证明2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时引发森林火灾，受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。
第三组证据：富宁县司法局和那能乡林业站工作人员组织调解时原告提出的损失计算情况记录材料，用以证明2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的损失估算情况，受害面积2亩，油茶树148棵、每棵油茶树50元，共计损失7，400.00元。因被告拒不配合，未达成调解协议。
第四组证据：三张照片（黑白打印），用以证明2014年3月19日那能乡那瓜村委会南目村背后山火灾现场情况。
被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告提交的第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对原告提交的一、二、四组证据，本院予以采信；第三组证据对富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的火灾受害面积2亩、油茶树148棵，本院予以采信；对提出损失7，400.00元，因富宁县司法局、那能乡林业站两单位不具备财产损失评估资质，故对损失价值为7，400.00元，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾。经富宁县森林公安局鉴定，火灾受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒绝配合，未达成调解协议。为此，原告特向法院起诉，要求被告赔偿因失火造成原告的经济损失。
另查明，2014年9月3日被告已向富宁县森林公安局缴纳林业行政处罚罚金1，100.00元。
本案审理过程中，原告申请对火灾造成的损失进行评估，2015年6月16日本院委托云南云林司法鉴定中心对此次火灾造成的损失进行评估，2015年7月2日云南云林司法鉴定中心称因时限过长、现场痕迹已遭破坏，不具备鉴定条件，故对原告损失无法进行评估。
本院认为，系被告在自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，致使原告种植的油茶树被烧毁，其行为侵害了原告的财产所有权，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。因时限过长、现场痕迹已遭破坏，已不具备鉴定条件，故本院酌情确定原告财产损失为2，000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绍良赔偿原告李孟成财产损失2，000.00元，限本判决生效后15日内付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王绍良承担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并向原告支付）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决书所规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被申请人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侬光波
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 艳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富剥民初字第49号 原告李某，男，1980年4月8日出生，壮族，农民，初中文化，住富宁县。 委托代理人韦律师，云南某律师事务所律师。特别授权代理。 被告王某，男，1971年4月9日出生，壮族，农民，小学文化，住富宁县。 原告李某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告李某及其委托代理人韦律师到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月18日上午9时许，被告在某村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，烧毁了原告的油茶果林，面积为2亩，造成经济损失7,400.00元。火灾发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。2014年8月28日，富宁县司法局、乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒不配合，而未达成调解协议。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿因失火造成原告经济损失7,400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提出答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据： 第一组证据：户口证明和身份证复印件，用以证明原、被告身份情况。 第二组证据：富宁县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《林业行政处罚决定书》、《撤销案件决定书》复印件，用以证明2014年3月19日7时30分，被告在某村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时引发森林火灾，受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。 第三组证据：富宁县司法局和乡林业站工作人员组织调解时原告提出的损失计算情况记录材料，用以证明2014年8月28日，富宁县司法局、乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的损失估算情况，受害面积2亩，油茶树148棵、每棵油茶树50元，共计损失7,400.00元。因被告拒不配合，未达成调解协议。 第四组证据：三张照片（黑白打印），用以证明2014年3月19日火灾现场情况。 被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。 本院认为，原告提交的第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对原告提交的一、二、四组证据，本院予以采信；第三组证据对富宁县司法局、乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的火灾受害面积2亩、油茶树148棵，本院予以采信；对提出损失7,400.00元，因富宁县司法局、乡林业站两单位不具备财产损失评估资质，故对损失价值为7,400.00元，本院不予采信。 经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月19日7时30分，被告在村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾。经富宁县森林公安局鉴定，火灾受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。2014年8月28日，富宁县司法局、乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒绝配合，未达成调解协议。为此，原告特向法院起诉，要求被告赔偿因失火造成原告的经济损失。 另查明，2014年9月3日被告已向富宁县森林公安局缴纳林业行政处罚罚金1,100.00元。 本案审理过程中，原告申请对火灾造成的损失进行评估，2015年6月16日本院委托云南云林司法鉴定中心对此次火灾造成的损失进行评估，2015年7月2日云南云林司法鉴定中心称因时限过长、现场痕迹已遭破坏，不具备鉴定条件，故对原告损失无法进行评估。 本院认为，系被告在自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，致使原告种植的油茶树被烧毁，其行为侵害了原告的财产所有权，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。因时限过长、现场痕迹已遭破坏，已不具备鉴定条件，故本院酌情确定原告财产损失为2,000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某赔偿原告李某财产损失2,000.00元，限本判决生效后15日内付清。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决书所规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被申请人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  侬光波 二〇一五年七月十六日 书记员  徐 艳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第634号
原告周冠华。
原告余承才。
两原告共同委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告郭刚。
原告周冠华、余承才诉被告郭刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员莫玲艳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周冠华、余承才的委托代理人陆玎到庭参加诉讼，被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周冠华、余承才诉称，2010年8月，原告与被告郭刚就上林县××变至××线路新建线路工程在广西上林县签订《劳务承包合同书》，双方就该工程施工劳务承包事项达成有关协议。2014年9月6日，经双方共同结算，被告尚欠原告工程款项30000元。被告同时向原告出具书面欠条，承诺在2014年10月30日前一次性付清。经原告多次催讨，被告至今仍拒不履行支付款项的义务，导致原告权益受损。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程施工劳务款项30000元及支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月30日起计至全部款项偿清之日止）。
被告郭刚未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2010年8月，被告郭刚将其承包的上林县××变至××线路新建线路基础工程部分劳务转包给原告周冠华、余承才。2014年9月6日，经双方共同结算，被告郭刚尚欠原告周冠华、余承才工程款项30000元。被告同时向原告出具书面欠条，承诺在2014年10月30日前付清欠款。后经原告多次催促，被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确逾期付款违约金从2014年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿清之日止。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条、身份证复印件以及原告的庭审陈述。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。被告郭刚欠原告周冠华、余承才工程施工劳务款30000元，有《欠条》为证，双方的债权债务关系事实清楚，足以认定。现原告周冠华、余承才主张被告郭刚支付工程施工劳务款30000元，依法有据，本院予以支持。关于原告周冠华、余承才主张被告郭刚支付逾期付款违约金的问题，被告郭刚与原告周冠华、余承才就工程劳务款进行了结算，并给原告立下《欠条》，被告郭刚应按《欠条》约定的期限及时付清拖欠的工程施工劳务款，逾期支付构成违约，被告应赔偿原告周冠华、余承才的损失。现原告主张逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请逾期付款违约金从2014年10月30日起开始计算，该主张于法无据，本院予以调整，调整后违约金的支付起始时间应为双方约定期限届满日次日起算（即2014年10月31日起）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭刚向原告周冠华、余承才支付工程施工劳务款30000元及逾期付款违约金（具体计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月31日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告周冠华、余承才的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭刚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫玲艳
二〇一五年九月十七日
书记员 邓 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2817号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告叶仁平，男，汉族，1986年5月3日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告叶仁平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴文凯
二〇一四年八月十八日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03235号
原告：吴赟杰。
委托代理人：吴国祥。
被告：徐诗瀚。
被告：张晓雯。
原告吴赟杰诉被告徐诗瀚、张晓雯民间借贷纠纷一案，原告吴赟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费463元，由原告吴赟杰负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周鹏菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02918号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，担任公司董事长职务。
委托代理人：王金龙，系该公司客服主管。
委托代理人：陈红，系该公司客服专员。
被告：王春阳。
原告沈阳万恒物业管理有限公司（以下简称万恒物业）与被告王春阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金龙、陈红、被告王春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒物业诉称：原告系被告入住的“万恒东方俪城”小区的物业管理公司。被告于2010年5月20日入住东方俪城（面积133.68平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行的过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后以车库门验收有问题为由拒绝交付2013年5月20日至2015年5月31日的物业费3913.3元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。起诉来院请求法院判决被告立即支付原告的物业服务费3913.3元。（24个月12天）及滞纳金并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：其小区内的违章停车，消防通道堵塞，物业不作为不管理；一楼私自占地，物业不管理；从入住那天开始，因其车库门是坏的上报给物业公司一直延续至今没有给修复好。物业服务质量与收取的价格（1.2元每平方米）不匹配。单元门的感应器不好使物业不予修理。因此没有缴纳物业费。
经审理查明：2005年，沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司与原告签订了《万恒东方俪城前期物业服务合同》，由原告对万恒东方俪城小区提供前期物业服务。被告购买了由原告提供物业服务的万恒东方俪城住宅，并于2013年1月26日入住时签字确认已经全文阅读《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》的内容，并承诺同意严格遵守、履行相关规定及条款内容。合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元。被告住房面积为133.68平方米。被告从2013年5月20日至2015年5月31日止共拖欠物业费3913.3元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案被告入住时承诺同意严格遵守、履行相关规定及条款内容，并且已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
针对被告提出的原告服务不到位，其园区内车辆乱停放等问题，本院对此予以采信。综上，原告的物业服务存在瑕疵，未能尽善尽美，故对于其要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告王春阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费3913.3元（从2013年5月20日至2015年5月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月三十日
书记员 殷丽霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1542号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：王吉永，男，1971年10月17日出�，汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
被告：李祥峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告王吉永、李祥峰金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武啸伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初886号
原告：刘利，女，1997年11月14日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘海英，女，1973年12月18日生，汉族，住天津市静海区。
被告：姚路丹，女，住天津市静海区（被告信息由原告提供）。
原告刘利与被告姚路丹排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告明确表示不再交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘利撤回起诉处理。
审判员 边永泽
二〇一八年一月十六日
书记员 相法虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23319号
原告：张某某，男，1951年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：帅某，女，1970年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告帅某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，2017年5月8日原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告张某某负担。
审判员 赵文龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2120号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告刘丙圣，男，1973年10月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丙圣信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第637号
原告何某，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1963年12月15日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告何某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 吴卫华
二〇一五年八月十三日
书记员 谭妍璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁义，男，汉族，1962年10月5日出生。
委托代理人：周大伟，男，汉族，1973年2月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗以涛，男，汉族，1976年2月6日出生。
再审申请人张仁义因与被申请人罗以涛承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张仁义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁义，男，汉族，1962年10月5日出生。委托代理人：周大伟，男，汉族，1973年2月6日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗以涛，男，汉族，1976年2月6日出生。再审申请人张仁义因与被申请人罗以涛农业承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张仁义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  付 峰代理审判员  孙立伟二〇一五年三月十日书 记 员  付茂丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初685号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告刘东，男，1989年11月26日出生，汉族。
被告刘燕，女，1988年1月16日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告刘东、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭负责本案的审理，并于2015年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东以购房为由于2011年10月26日向原告申请借款296000元，借款利率按中国人民银行基准利率上浮10%执行，约定还款到期日为2031年10月25日止，被告刘东以位于重庆市巴南区鱼洞石子坪的住宅作为贷款抵押物，并于2011年8月11日签订并办理了抵押登记手续。根据合同约定，被告刘东应在履行合同过程中每月按时归还本息，由于被告刘东未按约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不履行还款义务。现被告刘东共欠贷款本金272905.68元及利息，现原告诉至本院，请求判令1、被告刘东立即归还原告贷款本金272905.68元及本金还清时止的利息（截止2015年11月11日的利息为12446.61元；合同期内利息按中国人民银行基准利率上浮10%计算，逾期后利息按合同约定利率计算；对不能按时支付的利息，按合同的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；原告对被告提供的用于抵押的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪的房屋进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告刘燕对该笔贷款承担连带担保责任。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月1日，原告与二被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：被告刘东向原告借款296000元，借款期限自2011年8月1日起至2031年7月31日止；贷款利率在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮10%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日按中国人民银行调整后的（基准）相应利率档次下浮15%执行；如被告刘东未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；还款方式为等额本息还款法；如被告刘东出现违约情形，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求被告刘东立即归还贷款本息及相关费用。2011年8月11日，原告与二被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二被告以其所有的用于抵押的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号3幢5-16的房屋为该项贷款提供抵押担保，该房屋亦办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。上述合同签订后，原告按约向被告刘东发放了贷款本金296000元，后被告刘东未按约定按时足额支付利息。截止2015年11月11日，被告刘东共欠贷款本金272905.68元及利息12446.61元。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、,《公证书》、《共同还款承诺书》、房产证、《个人房屋借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、还款明细及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，其均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该合同签订后，原告按约向被告刘东发放了贷款，被告刘东也应按约按时、足额返还借款本金并支付利息。现被告刘东多次未按期还款的行为违反了双方的约定，属违约行为，按照《个人房屋按揭贷款合同》的约定，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息。因此对原告诉请被告归还借款本金并支付利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。其次，原、被告就上述房屋依法办理了抵押登记，且在房管部门办理预告登记，该登记行为亦成立生效。在被告不能按约归还借款本息时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故原告诉请其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。再次，被告刘燕为被告刘东的该笔借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘燕对被告刘东的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东中于本判决生效之日起五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金272905.68元以及截止2015年11月11日的利息12446.61元，同时支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2014年10月27日起至还清欠款之日止的罚息和复利（罚息以272905.68元为基数按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利，如遇中国人民银行基准利率调整，罚息利率于次年1月1日调整）。
二、被告刘燕对被告刘东的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、如被告刘东、刘燕未能按时履行前述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告刘东、刘燕所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元，公告费500元，共计6080元，由被告被告刘东、刘燕负担（此款原告垫付已，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 余
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第876号
原告郑州市郑东新区恒美装饰材料商行。住所地：河南省郑州市管城回族区。
法定代表人张美娥，经理。
委托代理人李云峰、翟留宏，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县都市一一八连锁酒店有限公司。住所地：沈丘县兆丰大道与泰安路交叉口。
法定代表人马丽，经理。
被告苏俊茹，女，住河南省沈丘县。
原告郑州市郑东新区恒美装饰材料商行（简称恒美装饰）诉被告沈丘县都市一一八连锁酒店有限公司（简称一一八酒店）、苏俊茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒美装饰的委托代理人李云峰到庭参加了诉讼，被告一一八酒店、苏俊茹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒美装饰诉称，2013年3月25日至4月26日，被告一一八酒店向原告分批次购买壁纸用于其酒店装饰。2013年5月5日，经双方核算后，被告一一八酒店负责人马超安排被告苏俊茹向原告出具欠款三万元的欠条一份，并承诺酒店开业一个月内付清。被告在开业后并没有及时偿还该欠款，经过催要，被告一一八酒店于2013年10月8日偿还欠款10000元，于2014年1月24日偿还欠款5000元，下余15000元迟迟不予偿还。要求被告偿还欠款15000元，承担诉讼费。
被告一一八酒店、苏俊茹没有答辩。
原告恒美装饰为支持其诉讼请求提交的证据材料有：一、2013年5月5日被告方出具的欠条一张，上面有一一八酒店财务人员苏俊茹签名，金额是30000元，证明被告沈丘118酒店欠原告壁纸款未还。被告后来于2013年10月8日偿还10000元，于2014年1月24日偿还5000元，下欠15000元；二、一一八酒店工商登记档案一份，证明被告一一八酒店于2013年12月注册登记营业。
根据上述证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实，被告一一八酒店购买原告恒美装饰的壁纸用于酒店装饰。2013年5月5日，双方结算后，被告一一八酒店的财务人员苏俊茹向原告出具了欠款30000元的欠条，同时注明开业一个月内付清。后被告一一八酒店于2013年10月8日偿还10000元、2014年1月24日偿还5000元，下余15000元没有偿还。被告一一八酒店的工商登记材料显示其核准日期为2013年12月6日。
本院认为，被告一一八酒店欠原告恒美装饰30000元货款的事实，由原告恒美装饰提交的被告一一八酒店出具的欠条为证，本院给予确认。原告恒美装饰述称被告一一八酒店已经偿还15000元，是其自认行为，本院给予认可。被告一一八酒店下欠原告恒美装饰货款15000元，应当偿还。被告苏俊茹是被告一一八酒店的财务人员，其出具欠条的行为属职务行为，其法律后果由一一八酒店承担，苏俊茹不应当承当清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一，被告沈丘县都市一一八连锁酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郑州市郑东新区恒美装饰材料商行人民币15000元。
二，驳回原告郑州市郑东新区恒美装饰材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈丘县都市一一八连锁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一四年八月八日
书记员 周 瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1008号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春，该行行长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：王忠昌，男，1962年12月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王玉玺，男，1957年8月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王玉国，男，1967年4月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王云永，男，1974年12月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘建伟，男，1986年1月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王忠昌、王玉玺、王玉国、王云永、刘建伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王影星
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00008号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，劳务人员。2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月20日晚，被告人蒋某与他人在无锡市锡山区东港镇东湖塘一同事家饮酒。当日20时50分许，被告人蒋某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行驶至东湖塘东青河路环镇西路交叉路口时发生交通事故，致车辆损坏、自己受伤。经路人报警，公安机关至现场后发现被告人蒋某身上有酒味，遂将其送至医院救治并提取血液。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，送检蒋某的血液中乙醇含量为1.48mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、检查笔录、相关接处警信息、刑事摄影照片、相关录像资料，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《车辆类型确认意见书》，驾驶证信息，证人唐某、陈某、郑某的证言，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第327号
上诉人（原审原告）：梁森，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁雄，男，汉族。
上诉人梁森与被上诉人梁雄合伙协议纠纷一案，前由青海省湟源县人民法院作出（2014）源民一初字第132号民事裁定，宣判后，梁森不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，梁森在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中均认可双方系合伙关系，但其诉讼请求主张债权债务关系，依据是双方合伙关系终止后形成了债权债务关系，经法庭审理后查明，梁森主张的债权债务的法律关系不能成立。庭审中根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经释明后，梁森不变更诉讼请求，仍坚持以债权债务关系主张其诉讼请求。遂裁定：驳回梁森的起诉。
宣判后，梁森不服，向本院提起上诉，认为原审裁定未查明案件事实，认定本案的民事法律关系错误，适用法律不当，双方之间的合伙关系因梁雄提出车辆归其所有时已终止，双方之间存在的就是一个债权债务的法律关系，原判不重证据，裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。梁雄口头辩称，双方之间是合伙关系，因为梁森购车资金不到位，致使车辆被收回，其投入的30万元购车款也全部损失，合伙期间没有盈余，其也没有承诺过退还梁森的购车款等，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，梁森主张的债权是基于与梁雄之间存在合伙关系，后其认为经协商双方之间的合伙关系已经解除，故要求梁雄退还合伙期间投入的各项费用，梁森的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当根据当事人的诉求审理后作出裁判，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟源县人民法院（2014）源民一初字第132号民事裁定；
二、指令青海省湟源县人民法院对本案进行审理。
审判长 韩雪梅
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一四年十月九日
书记员 马 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02213号
原告：江龙泉，男，1962年5月2日出生。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：何安静，男，1979年6月25日出生。
原告江龙泉诉被告何安静民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告江龙泉的委托代理人喻泉及被告何安静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江龙泉诉称：何安静于2012年至2014年间陆续向原告借款400余万元，截至2014年9月26日尚欠本金2580000.5元，被告于当日出具借条一份，后仍未还款。截至2015年6月10日共产生利息50万元，原告多次催要无果，故诉请判令：被告偿还借款本金2580000.5元、截至2015年6月10日的利息50万元，并支付从2015年6月11日起按月息2分计算至判决确定的给付之日止的利息。
被告何安静辩称：答辩人与原告在北京共同成立北京微智德木文化艺术传播有限公司，2014年下半年原告决定退伙，要求答辩人承担其投资花费，答辩人出于对原告的感念，与原告核算后出具258万元的借条。该借条出具后答辩人陆续还款80余万元，原告诉称的欠款金额未将该部分扣除；在原告承诺近期不会追讨欠款的前提下，答辩人于2015年6月10日写下50万元利息欠条一张，之后答辩人积极与原告协商还款未果，双方友谊已经破裂，该利息欠条应为无效，原告的利息诉请超过银行同期利息四倍，不应支持。
经审理查明：原、被告系朋友。2012年至2014年间原告陆续向被告汇款数百万元。2014年9月26日，被告出具借条一份，载明借到原告“贰佰伍拾捌万伍元整（2580000.50元�”。庭审中，双方确认借条所写金额系笔误，应为258万元。2015年6月10日，被告又出具欠条一份，载明欠原告利息50万元。后被告于2015年7月至8月间陆续往原告尾号1532的工商银行卡内转账支付17.5万元。
另查明：原被告于2013年共同投资设立北京微智德木文化艺术传播有限公司，原告系法定代表人，据被告提交的证据反映该公司目前登记状态为在业。
上述事实有原被告提供的身份证、借条、欠条及银行交易查询单、电子回单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款，已提供借条等证据为证，被告辩称双方合伙开公司，借条系原告退伙时出具，但其提供的证据仅能证明双方曾于2013年共同投资设立公司，该公司目前仍在业，不能证明原告已退伙，该借条系退伙结算，因此本院对原告主张予以采信。借条未载明还款�限，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还本金258万元的诉请予以支持。被告主张利息欠条无效，但未提供证据证明该欠条具有法定无效的理由，原告自2012年始陆续给付被告本金，借款时间较长，本金基数较大，被告亦未能提供证据证明利息50万元的计算标准违反法律规定，故本院对该欠条载明的利息50万元予以认可。被告辩称在出具借条与欠条后已归还原告80余万元，但其提供的证据仅反映还款17.5万元，本院对17.5万元的还款予以采信。双方未明确该款性质，依法应在拖欠的利息中予以扣除，因此，截至2015年6月10日拖欠本金为258万元，利息32.5（50-17.5）万元。原告主张双方曾口头约定利率以市场行情为准，欠条虽能证明双方确曾有过给付利息的合意，但未能明确利率标准，本院依法认定被告应继续支付自起诉之日（2015年9月6日）起按照年利率6%计算的利�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何安静于本判决生效之日起十日内偿还原告江龙泉借款本金258万元、利息32.5万元，并支付自2015年9月6日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15720元，由原告江龙泉负担700元，被告何安静负担15020元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有�定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云高民二终字第253号
上诉人（原审原告）邓伟成，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈德基，男，汉族，
上诉人（原审原告）黄原发，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人黄翔，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈学斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李光宁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）甘泽，男，汉族。以上三被上诉人共同委托代理人廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓伟成、陈德基、黄原发与被上诉人陈学斌、李光宁、甘泽股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民五初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人邓伟成、陈德基、黄原发的委托代理人黄翔，被上诉人陈学斌、李光宁、甘泽的委托代理人廖文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认如下事实：2010年7月23日，李绍章作为甲方与乙方黄原发签订《关于保山市万成工贸有限责任公司股权变更的意向合同》（以下简称《意向合同》），约定股权转让对价为2300万元，甲方负责提交公司相关证照，提供资产清单并清理公司债务，完成股东会决议、变更法定代表人决议、动员股东完成股权转让书；甲方负责办理新采矿证、林地使用权，移交后乙方再支付3000万元。2010年8月4日，邓伟成、陈德基、黄原发分别与陈学斌、李光宁、甘泽签订《出资转让协议书》，约定陈学斌、李光宁、甘泽将其各自持有的全部股权转让给邓伟成、陈德基、黄原发，转让对价为189万元。（2012）云高民二终字第l49号民事判决书确认，李绍章依《意向合同》取得23821000元股权转让对价。后因李绍章未依《意向合同》第七条履行相关义务，判决撤销了该协议第七条，扣减股权转让对价4821000元，由李绍章承担返还股权转让款的责任。股权转让完成后，邓伟成、陈德基、黄原发发现在股权转让前公司存在4935000元对外债务，遂诉请原公司股东陈学斌、李光宁、甘泽承担上述债务及相应利息。
原审法院经审理认为：2010年7月23日黄原发与李绍章签订《意向合同》，同年8月4日，邓伟成、陈德基、黄原发又与原公司股东陈学斌、李光宁、甘泽签订《出资转让协议书》，此后双方按照出资协议将股权进行了转让，双方形成股权转让关系。本案中双方直接签订的《出资转让协议书》并未就公司债务承担进行明确约定，而在黄原发与李绍章签订的《意向合同》中，约定由李绍章负责清理公司债务，转让前形成的债务由李绍章承担。从合同的实际履行情况来看，股权转让款项的收取，股权转让总价款调整及协议内容撤销等义务实际均由李绍章完成。（2012）云高民二终字第149号案系保山市万成工贸有限责任公司（以下简称万成公司）就股权转让要求撤销《意向合同》第七条，同时因合同第七条未能履行要求扣减股权转让总款，该生效判决确认李绍章为《意向合同》涉及的股权转让关系责任承担主体，由此本案中邓伟成、陈德基、黄原发要求陈学斌、李光宁、甘泽承担责任的诉讼请求缺乏事实依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：驳回邓伟成、陈德基、黄原发的诉讼请求。
原审判决宣判后邓伟成、陈德基、黄原发不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由主要是：《意向合同》是李绍章代表公司原股东与其签订，法律后果应由公司原股东承担。该合同已明确约定，转让前形成的债务由甲方（即公司原股东）承担。
陈学斌、李光宁、甘泽共同答辩称其并未授权李绍章签订《意向合同》，事后亦未对之进行追认，该合同与之无关。另外，本案已经超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人对原审判决所确认的事实均无异议，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：陈学斌、李光宁、甘泽是否应当承担万成公司股权转让前4935000元债务及相应利息。
本院认为，2010年8月4日，本案三上诉人与三被上诉人签订的《出资转让协议书》并未就公司债权债务承担进行明确约定。在李绍章与黄原发2010年7月23日签订的《意向合同》中约定的亦是李绍章负责清理公司债务。在《意向合同》履行中，收取股权转让款、股权转让总价调整及股权协议内容变更均由李绍章履行。本院（2012）云高民二终字第149号民事判决亦确定李绍章为《意向合同》涉及股权转让关系责任承担主体。故本案中邓伟成、陈德基、黄原发要求三被上诉人承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上所述，邓伟成、陈德基、黄原发的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费60292.41元，由邓伟成、陈德基、黄原发负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎泰军
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 陈少飞
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第950号
原告赵荣香，女，汉族，1953年5月19日出生。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
原告赵荣香与被告河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付艳春到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告认购了被告开发的“金河.景苑”保障性住房小区的住房一套，并当即向被告支付了10万元购房款，该项目由于手续一直未办理齐全，直到现在也没有开工，由于被告的行为导致原告合同目的不能实现，原告多次找到被告要求返还购房款，被告始终不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款10万元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交金河·景苑客户信息表一张、被告向原告出具的收据一张，证明原告向新领地置业有限公司支付了购房款10万元，已经履行了自己的合同义务。
被告未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年4月28日，原告赵荣香向被告河南新领地置业有限公司交纳10万元后，被告承诺向原告出售“金河·景苑”小区保障性住房一套，并向原告出具收据一份，写明“兹收到赵荣香（41293019530519XXXX）交来借款人民币壹拾万元，￥100000元”，随后被告向原告发放了客户信息表，但被告至今未开工建设“金河·景苑”小区，双方形成纠纷。
本院认为，原告赵荣香向被告交纳了10万元认购被告开发的“金河·景苑”小区的保障性房屋，双方的约定应属无效，故原告要求被告将其收取的10万元返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有些列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告赵荣香10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 贺素玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王孝丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5838号
原告：马ＸＸ
被告：海宁市海潮实业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷工业园区。统一社会信用代码91330481146779416F。
法定代表人：马德良，董事长。
原告马ＸＸ诉被告海宁市海潮实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告海宁市海潮实业有限公司支付原告马ＸＸ加工费72140元。事实与理由：2017年1月18日至2017年6月30日，原告为被告加工制造窗帘。并由被告出具加工费收据，约定于2017年7月1日前付款。后被告未按约履行，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加工费对�单1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日至2017年6月30日期间，原告为被告加工窗帘，双方发生加工业务关系。截止2017年6月30日，经双方对帐，被告确认尚欠原告加工款72140元，并出具对帐单1份。后被告一直未付款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告为被告加工窗帘，被告理应支付相应的价款，现被告未及时付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费72140元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马ＸＸ加工费72140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告海宁市海潮实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年九月二十日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。