wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00026号
原告：无锡恒丰石化装备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业规划区B区（甘虞路西侧）。
法定代表人：徐良，该公司董事长。
被告：马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县通泉镇小寨工业园区。
法定代表人：李永安，该公司董事长。
本院于2015年3月24日受理原告无锡恒丰石化装备有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称明龙公司）承揽合同纠纷一案，被告明龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告恒丰公司诉称，2009年7月2日，双方签订2*56孔4.3m焦炉二合一地面除尘站设备合同一份，合同约定由恒丰公司为明龙公司总承包2*56孔4.3m焦炉装煤、出焦除尘地面站工程。2010年5月9日，双方签订煤转运站、焦转运站除尘站设备合同一份，合同约定由恒丰公司根据明龙公司的要求总承包煤转运站、焦转运站除尘站制作安装工程。恒丰公司按约履行义务，但明龙公司未按约付款，恒丰公司经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令明龙公司立即支付设备价款1007784.09元及违约金450000元。
被告明龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方二份合同对争议管辖未作约定，《总承包合同》的履行地在明龙公司住所地。依照民事诉讼法的相关规定，本案应由云南省曲靖市马龙县人民法院管辖，请求将本案移送至云南省曲靖市马龙县人民法院审理。
原告恒丰公司对被告明龙公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2009年7月2日，甲方明龙公司与乙方恒丰公司签订《总承包合同》一份，合同约定由恒丰公司总承包明龙公司的2*56孔4.3m焦炉装煤、出焦除尘地面站工程。承包方式采用包设计、包工期、包质量、包合同总价。工程地点：明龙公司厂区内。
二、2010年5月9日，甲方明龙公司与乙方恒丰公司签订《总承包合同》一份，合同约定由恒丰公司总承包明龙公司的煤转运站、焦转运站除尘站制作工程。承包方式采用包设计、包工期、保质量、包合同总价。工程地点：明龙公司厂区内。
三、2014年10月14日，供方恒丰公司与需方明龙公司签订《还款承诺》一份，载明：经供需双方核准，需方尚欠供方设备款1607784.09元，现经双方友好协商，需方在2014年10月13日前支付63万元（其中60万属原欠款，3万元作为补偿供方的费用），需方承诺确保在2015年1月31日前逐步付清剩余款1007784.09元。如需方不守承诺，需方同意供方在供方所在地法院起诉需方，并追加支付原违约金利息等费用45万元整。该《还款承诺》盖有双方单位的印章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方签订的《还款承诺》约定，如需方不守承诺，需方同意供方在供方所在地法院起诉需方，该争议约定管辖应为有效。现因需方未按承诺支付货款，供方作为原告向法院提起诉讼，供方恒丰公司所在地在本院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马龙县明龙焦化实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告马龙县明龙焦化实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00416号
原告袁克田。
被告姚钦学。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告袁波。
原告袁克田诉被告姚钦学、袁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员王英、贾宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁克田，被告姚钦学的委托代理人于连河、被告袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克田诉称，2010年至2012年期间，二被告陆续向原告借款18万元，且被告姚钦学还占用原告的库房用于海上养殖。二被告离婚时，原告要求被告姚钦学返还库房，姚钦学拒不返还，但其同意该库房作价3万元，并出具21万元的借条。该借款经原告多次索要无果，故请求依法判令二被告立即偿还借款21万元。
被告姚钦学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符，被告不存在欠原告21万元的事实，原告向法庭提交的证据是伪造的。
被告袁波辩称，借钱是事实，是在二被告离婚之前一起向原告借的。
经审理查明，被告袁波系原告袁克田的女儿，二被告原为夫妻关系。原告袁克田以二被告婚姻存续期间从原告处借款共计21万元，向本院提供了一份印有被告姚钦学身份证复印件，并有“姚钦学”签字的借条一份，该借条写明“2010年—2012年借袁克田人民币21万元整”，借条下方写有“借款人：姚钦学”。根据被告姚钦学的申请，经辽宁明鉴司法鉴定中心对借条上的“姚钦学”签名进行司法鉴定，鉴定意见为：借条上“姚钦学”三个字签名与本案提供的姚钦学书写的样本不是同一人所写。被告姚钦学支付鉴定费2500元。
另查，2001年4月6日，被告姚钦学、袁波在长海县小长山乡人民政府登记结婚。2014年6月9日，被告姚钦学与袁波在长海县小长山乡人民政府婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定，一、子女抚养：婚后育一女孩姚某，由男方姚钦学抚养，女方每月承担抚育费叁百元整，到18岁为止。二、财产分割：现有存款贰万元，女方所得贰万元。三、房屋使用：位于长海县小长山乡回龙村南店屯房产号为小私字第200117331号的19.92平房屋归男方姚钦学所有。四、其他协议：无。协议中双方对婚姻关系存续期间是否有共同债务未写明。
本院所确认的上述事实，有被告提供的结婚、离婚登记表、辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向二被告主张偿还借款21万元的依据为其提供的有“姚钦学”签名的借条，因被告对该借条的真实性不认可，并经司法鉴定该“姚钦学”的签名不是本人书写，故原告主张二被告向其借款21万元的事实缺乏证据支持；虽然被告袁波对借款21万元的事实予以认可，鉴于其同原告系父女关系，且二被告现已经离婚，而离婚协议中亦未明确双方婚姻关系存续期间的债务问题，故仅凭被告袁波对该借款的认可不足以确认借款为二被告的共同债务。综上，原告要求二被告共同偿还借款21万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁克田的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用4510元，诉讼保全费1570元，鉴定费2500元，合计8580元，由原告袁克田负担（鉴定费被告姚钦学已预交，原告于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告姚钦学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 王 英
审判员 贾宏霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01208号
原告：十堰普瑞实业有限公司，住所地：十堰经济开发区温州工业园。
法定代表人：彭绍文，该公司总经理。
委托代理人：江仁海，该公司综合采购部部长。代理权限：一般授权。
委托代理人：刘金科，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
被告：十堰市奥升工贸有限公司，住所地：十堰市武当路40号-10。
法定代表人：袁斌，该公司总经理。
原告十堰普瑞实业有限公司（以下简称普瑞公司）诉被告十堰市奥升工贸有限公司（以下简称奥升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，对本案进行了审查。
在审查过程中，原告普瑞公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，以双方协商处理为由撤回起诉。
本院认为：原告普瑞公司在本案审查期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告普瑞公司在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰普瑞实业有限公司撤回对被告十堰市奥升工贸有限公司的起诉。
案件受理费4597元减半收取2298.5元，收取部分由原告十堰普瑞实业有限公司承担，剩余2298.5元退还原告十堰普瑞实业有限公司。
审判员 吕华德
二〇一六年一月十四日
书记员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01208号
原告：十堰普瑞实业有限公司，住所地：十堰经济开发区温州工业园。
法定代表人：彭绍文，该公司总经理。
委托代理人：江仁海，该公司综合采购部部长。代理权限：一般授权。
委托代理人：刘金科，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
被告：十堰市奥升工贸有限公司，住所地：十堰市武当路40号-10。
法定代表人：袁斌，该公司总经理。
原告十堰普瑞实业有限公司（以下简称普瑞公司）诉被告十堰市奥升工贸有限公司（以下简称奥升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，对本案进行了审查。
在审查过程中，原告普瑞公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，以双方协商处理为由撤回起诉。
本院认为：原告普瑞公司在本案审查期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告普瑞公司在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰普瑞实业有限公司撤回对被告十堰市奥升工贸有限公司的起诉。
案件受理费4597元减半收取2298.5元，收取部分由原告十堰普瑞实业有限公司承担，剩余2298.5元退还原告十堰普瑞实业有限公司。
审判员 吕华德
二〇一六年一月十四日
书记员 姜xx
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11627号
上诉人（原审原告）：张兰英，女，1958年7月10日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆华（张兰英之夫），住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。
法定代表人：今井诚，董事长。
委托诉讼代理人：蔡立元，女，该公司员工。
上诉人张兰英因与被上诉人华糖洋华堂商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张兰英于2017年9月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，张兰英于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张兰英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由张兰英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00021号
罪犯罗满祥，男，1969年12月出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2007年9月28日作出（2007）东刑初字第117号刑事判决，认定罗满祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日，裁定减去其有期徒刑一年。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯罗满祥在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯罗满祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗满祥减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00123号
原告：李某某，女，1975年10月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 王国红
二〇一五年二月九日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更210号
罪犯邵珠刚，男，1988年4月3日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年10月20日作出（2014）柳刑初字第11号刑事判决，以被告人邵珠刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2014年3月29日起至2019年9月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邵珠刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邵珠刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邵珠刚减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年3月29日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1932号
罪犯袁春平，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2013年8月23日作出（2013）仪刑初字第0301号刑事判决，以被告人袁春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得发还被害人。2013年9月27日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯袁春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯袁春平减刑的建议。
经审理查明，罪犯袁春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁春平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁春平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初554号
原告周红。
委托代理人（特别授权）卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告仲爱华，（）。
原告周红与被告仲爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告仲爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红诉称，2014年7月1日被告向原告借款12万元，口头约定月息2分，但被告除偿还了0.4万元利息外，余欠款不再偿还，故诉请判令被告立即偿还原告借款12万元及利息。
被告仲爱华未答辩。
经审理查明，被告仲爱华于2014年7月1日向原告周红借款12万元，被告出具借条一份给原告，借条上未有借期及利息的约定。2015年10月及11月，被告两次共偿还原告0.4万元。原告对其有口头利息的约定未举证证实。
上述事实，有借条、银行交易明细、证人朱某、窦某证言、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告周红的提供的证据，足以证实被告仲爱华向原告借款12万元、且原告已将出借款交付于被告的事实，原、被告间借贷关系成立且生效，被告负有偿还借款的义务。原告未能举证证实有月利率2%和借期的口头约定，故原告主张的利息仅能从起诉之日起按年利率6%计算，被告已偿还的0.4万元应从借款本金中予以核减。被告未到庭应诉，应视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲爱华于本判决生效后立即偿还原告周红借款11.6万元及利息（利息以本金11.6万元，从2016年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 苏胜忠
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初239号
原告娄某某，女，1974年6月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告蔡某甲，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍所在地同原告，住址同原告。
原告娄某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2007年10月认识并恋爱，2009年1月1日生育一子蔡某乙，2011年6月20日在婚姻登记机关登记结婚。婚初夫妻感情一般，嗣后，因双方性格不合，常因家庭琐事纠纷不息，导致夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。现起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子蔡某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年10月认识恋爱，2009年1月1日生育一子蔡某乙，2011年6月20日双方登记结婚。近年来近年来并记机关�架租赁站的委托代理人贺飞亚、杨柳到庭参加诉讼；，双方为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子蔡某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述等证据证实，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告为家庭琐事发生纠纷，但这些矛盾并非不可调和，只要双方摆正心态、真诚沟通、相互信任，积极改正各自的缺点，肩负起各自应当承担的家庭责任，夫妻关系能够得到改善。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告娄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 贺裕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第328号
原告陈学栋。
被告朱有庆，无职业。
原告陈学�与被告朱有庆民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公告送达，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈学栋到庭参加诉讼，被告朱有庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月1日向原告借款10000元用于种地，约定月利息为0.015元，当时口头约定2014年年底卖完粮后偿还该笔借款，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及2014年3月1日至2014年12月1日的利息1350元，并承担本案诉讼费用。
被告朱有庆未答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：
证据1．原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2．2014年3月1日被告朱有庆出具的借据1份，证明被告向原告�款的事实及借款金额、利息的约定。
被告朱有庆未向本院提交证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，内容真实，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性且因被告朱有庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告朱有庆向原告借款10000元用于种地，约定月利息为0.015元，口头约定2014年年底卖完粮后偿还，到期后，被告未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及2014年3月1日至2014年12月1日的利息1350元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按照约定按期履行还款义务。原告要求被告偿还借款10000元及利息1350元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱有庆偿还原告陈学栋借款10000元、利息1350元，合计11350元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告朱有庆负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 张景霞
审判员 丁兆国
二〇一五年十二月三日
书记员 易 华
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00321号
申请执行人：滁州市富邦新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00097号民事调解书，于2015年8月3日立案执行申请执行人滁州市富邦新型建材有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，责令江苏南通二建集团有限公司立即向申请执行人滁州市富邦新型建材有�公司支付混凝土款1793600元、损失100000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案诉讼费8058.5元、申请执行费21523元。审理中，本院依据滁州市富邦新型建材有限公司财产保全申请，于2015年4月16日依法裁定冻结江苏南通二建集团有限公司在金融机构的账户存款19×××00（截止2015年4月23日，实际冻结870390.21元）。现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款1935745.7元�
二、解除对被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）滁执字第00321号申请执行人：滁州市富邦新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陈建年，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00097号民事调解书，于2015年8月3日立案执行申请执行人滁州市富邦新型建材有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，责令江苏南通二建集团有限公司立即向申请执行人滁州市富邦新型建材有�公司支付混凝土款1793600元、损失100000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案诉讼费8058.5元、申请执行费21523元。审理中，本院依据滁州市富邦新型建材有限公司财产保全申请，于2015年4月16日依法裁定冻结江苏南通二建集团有限公司在金融机构的账户存款19×××00（截止2015年4月23日，实际冻结870390.21元）。现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款1935745.7元�二、解除对被执行人江苏南通二建集团有限公司在金融机构存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一五年八月十七日书 记 员  杨 志
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第576号
申请人王素环。
被执行人李丽。
被执行人唐春林。
申请人王素环与被执行人李丽、唐春林健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）宽民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1420号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月五日
书记员 李文杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00437-1号
申请执行人：贾仁勤，男，1968年生，汉族。
被执行人：陆家谋，1955年7月10日生，汉族。
申请执行人贾仁勤申请执行被执行人陆家谋买卖合同一案，本院作出的（2013）明民二初字第00151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付欠款30000元及利息并承担执行费350元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户。现因被执行人仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆家谋在明光农合行银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年八月十五日
书记员 崔琪琪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1383号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
被执行人苏伟。
被执行人刘桂敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人苏伟、刘桂敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2576号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年九月八日
书记员 陈少敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3215号
申请执行人纪某，女，1975年7月8日生，汉族。
被执行人周某，男，1971年7月25日生，汉族。
申请执行人纪某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2010）鼓民初字第2173号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“双方所生之女周某甲（1999年4月9日生）由纪某负责抚养教育，周某自2011年3月起按月给付周某甲抚育费人民币1500元整，至周某甲年满十八周岁时止；纪某抚育周某甲期间，周某可于每月第二周周六接走周某甲并在当天送回至纪某处”。因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行中，本院依法扣划被执行人周某的工资，每月扣划1500元，直至扣满10550元为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案虽已强制扣划被执行人周某的工资，但强制执行需较长时间，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）鼓民初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 韩 康
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第90号
原告董仁君，男，1979年7月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告董仁君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋绥化公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于治国、被告的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日6时许，原告驾驶黑EB06**/黑E80**牵引车，行至沈阳方向218KM+950M处时，因天气恶劣拥堵与待通行的王涛驾驶的辽CE39**/辽CF9**车追尾，造成原告车毁损，经卢龙高速交警认定，原告负全部责任。原告因此事故遭受如下损失：车损162916元、施救费16900元、评估费6600元、存车费1800元，共计188216元。原告在被告处投保了商业车损险。现原告无法与被告就赔偿达成一致，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告损失188216元。
被告辩称，本次出险施救费过高，冀经价费2013（26）号文件，在文件中写明施救费也就赔5000元。评估费不属赔偿范围。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》复印件一张，用以证明董仁君与太平洋绥化公司签订了车辆损失险、不计免赔条款等险种的商业保险合同，车辆损失险赔偿限额为282200元，保险期间自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。
2、《道路交通事故认定书》一张，用以证明2013年10月21日6时50分，董仁君驾驶黑EB06**/黑E80**牵引车沿京哈高速行至沈阳方向218KM+950M处时，与因恶劣天气而待通行的王涛驾驶的辽CE39**/辽CF9**车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。接着刘海涛驾驶的辽C716**/辽C11**车又与黑EB06**/黑E80**车刮撞，造成两车及黑EB06**/黑E80**所拉货物不同程度受损，刘海涛受伤的交通事故。河北高速交通警察北戴河大队认定，董仁君承担第一次追尾事故的全部责任，王涛无责任。刘海涛承担第二次刮撞事故的全部责任，董仁君、王涛无责任。
3、《财产损失价格鉴证结论书》一份，用以证明黑EB06**/黑E80**车损为162916元。
4、《发票》三张、《收据》一张，用以证明黑EB06**施救费16900元、存车费1800元、评估费6600元。
5、《说明、证明》各一张，《说明》是价格认证中心出具的，用以证明本月发票已用完，未能开具正式发票。《证明》是大庆嘉谊伟业公司出具的，用以证明黑EB06**/黑E80**的运行支配，利益分配归董仁君。
6、《行驶证、驾驶证、运输证、从业证》复印件四张，用以证明董仁君的身份职业及车辆所属。
被告经对上述证据质证发表如下意见：第二次事故发生，董仁君无责任，刘海涛应赔偿董仁君损失，不应保险公司赔偿。我方认为应追加刘海涛为被告。存车费、评估费不承担，施救费认可5000元。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年10月21日6时50分，原告驾驶在被告处投保的车辆沿京哈高速行至沈阳方向218KM+950M处时，与因恶劣天气而待通行的王涛驾驶的车辆追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，接着刘海涛驾驶的车又与原告车辆刮撞，造成两车和原告所拉货物不同程度受损，刘海涛受伤的交通事故，高速交警北戴河大队认定，董仁君承担第一次事故全部责任，刘海涛承担第二次事故全部责任。王涛均无责任。此次事故给原告造成如下损失：车损162916元、施救费16900元、评估费6600元、存车费1800元，合计188216元。原被告就赔偿未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失。
本院认为，原被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的存车费，不在理赔范围内，本院不予支持。被告提出的施救费过高，评估费不属赔偿范围的辩解。经查，交通警察对肇事车辆进行施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，由此所产生的合理费用，被告应予支付。评估费是为查明投保标的损失程度所支付必要合理费用，由保险人承担符合法律规定。综上，被告辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内给付原告董仁君保险理赔款186416元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一三年十二月三十日
书记员 翁艳娟
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初1号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李步堂，男，1976年3月27日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李步堂犯交通肇事罪，于2016年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员习某、李某1出庭支持公诉，被告人李步堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2016年3月6日凌晨，被告人李步堂饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量为30.63mg/100ml血）驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，载赵某1、赵某2跃，沿西景线由丽江往大理方向行驶。0时20分，被告人李步堂超速（路段限速80km/h，时速84km/h）行至西景线K2320＋100米处路段时，所驾车前部追尾碰撞上前方被害人李某2驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载�摩托车后部左侧，云Ｌ×××××号客车向左侧翻，造成乘坐该车的被害人赵某1受伤、经医院抢救无效死亡，被害人李某2受伤。经鉴定，被害人赵某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡；被害人李某2伤情为轻伤一级。经交警认定，被告人李步堂负事故全部责任，被害人赵某1、李某2不负事故责任。
针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、证人证言、现场及车辆碰撞痕迹勘验笔录及照片、血液乙醇含量、车速技术等鉴定意见、被告人的户口证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李步堂违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。被告人李步堂自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人酒后驾车、超速行驶发生事故，酌情从重处罚；被告人对被害人及家属进行民事赔偿，由合议庭综合酌情考虑。建议对被告人李步堂在有期徒刑一年至二年幅度内判处。
经审理查明：2016年3月6日凌晨，被告人李步堂饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量为30.63mg/100ml血）驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，载赵某1、赵某2跃沿西景线由丽江往大理方向行驶。0时20分许，被告人李步堂超速（路段限速80km/h，时速84km/h）行至西景线K2320＋100米处路段时，所驾车前部追尾碰撞上前方被害人李某2驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车后部左侧，云Ｌ×××××号客车向左侧翻，造成车上乘客赵某1受伤、经医院抢救无效死亡，被害人李某2受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人赵某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡；被害人李某2情为轻伤一级。
2016年3月6日0时35分大理市公安局110指挥中心接群众马达电话报警，称在大凤路周城路口附近看见有辆越野车侧翻，有人受伤，请派人处理。接警后大理市公安局交警大队民警立即赶到事故现场进行勘查。被告人李步堂在交通事故发生后也报警并在现场等候，因其在事故中受伤，便与李某2等人一同随先行到达的救护车离开现场到医院治疗。交警随即在医院找到被告人李步堂，并提取其血样。经交警认定，被告人李步堂负事故全部责任，被害人赵某1、李某2不负事故责任。大理市公安局遂于2016年10月19日对该案立案侦查，并于2016年10月27日将被告人李步堂书面传唤至交警大队接受讯问。归案后被告人李步堂对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中表示无异议，且有下列经当庭举证、质证的三台合一指挥中心122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明、被害人赵铁军的户口簿、户口证明、喜洲镇文阁村委会证明、被害人李某2的户口簿、户口证明、死亡证明书、道路交通事故公开证据笔录、道路交通事故认定书、返还扣押物品通知书及清单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、欠条、收条、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告人李步堂在庭前与被害人李某2达成赔偿协议并已支付赔偿款。审理过程中经本院主持调解，被告人李步堂与被害人赵某1的近亲属杨某、赵某3、赵某4成调解协议，并取得被害人赵某1家属的谅解。
本院认为，被告人李步堂违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在事故发生后主动报警，虽然在交警到来时被告人未在现场，但系受伤后乘救护车去往医院治疗，被告人具有投案的主动性，且被告人归案后如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；被告人事发后积极赔偿被害人家属经济损失，且已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李步堂犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李步堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋晓云
人民陪审员 杨云达
人民陪审员 张 郁
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第四十二条
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1769号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人杜瑞荣。
被执行人孙丰刚。
被执行人孙海龙。
被执行人孙龙义。
本院在执行上列双方当事人借贷纠纷一案中，被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供不出被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第389号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初145号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨某甲,男,1985年12月13日出生,居民身份证号码×××,汉族,初中文化,无职业，长春市人，户籍所在地为长春市公安局双阳区。曾因犯故意伤害罪,于2015年6月25日被本院判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，缓刑考验期从2015年7月6日起至2017年7月5日止。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年2月4日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2016年3月21日由本院决定取保候审。现在其住所。
被告人杨某甲信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）110号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人杨某甲于2009年5月6日在中国建设银行双阳支行办理信用卡一张,卡号为×××。截止到2011年7月30日，共欠中国建设银行双阳支行本金19617.88元未归还。被告人杨某甲手机号码丢弃，银行工作人员多次打电话均未能联系到杨某甲，后通过上门、打电话的方式通知杨某甲父亲杨某乙转告杨某甲责成还款，被告人杨某甲至立案之日未还款。案发后，被告人杨某甲投案自首。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人杨某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还透支款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人犯罪以后又主动到公安机关投案，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，予以处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨某甲于2009年5月6日在中国建设银行双阳支行办理信用卡一张,卡号为×××。截止到2011年7月30日，共欠中国建设银行双阳支行本金19617.88元未归还。被告人杨某甲将手机号码丢弃，银行工作人员多次打电话均未能联系到杨某甲，后通过上门、打电话的方式，通知杨某甲父亲杨某乙转告杨某甲责成还款，被告人杨某甲至立案之日未还款。案发后，被告人杨某甲投案自首，并将信用卡欠款还清。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、报案材料、情况说明，证实了中国建设银行吉林分行于2O12年2月3日向公安机关报案,称杨某甲于2009年5月6日在我行办理信用卡一张,至2O12年2月3日止本金23257.93元未归还;建行双阳支行于2O16年2月26日证实杨某甲欠本金实为19617.88元,利息及滞纳金为3640.05元。2011年9月17日进行上门催收,见到其父亲杨某乙,让杨某乙转告杨某甲,之后又对杨某甲多次电话联系。
2、刷卡记录，证实了杨某甲的刷卡情况,根据刷卡记录,杨某甲于2011年7月30日最后一次消费,之后未还过款,共有本金19617.88元未还。
3、催收记录，证实了2011年10月31日电话联系杨某甲父亲,称还款有困难。2011年9月7日(四次)、9月15日(3次)、9月21日、22日、12月28日,拨打本人手机、住宅电话、公司电话,均无人接听或者停用。2O11年9月17日上门催收,下催款通知书,催收对象为杨某甲父亲杨某乙。
4、情况说明，证实了建行双阳支行于2016年2月19日证实杨某甲2014年5月16日归还建行信用卡累计29000元,现已不欠款。
5、到案经过，证实了被告人杨某甲于2016年2月5日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
6、公民户籍信息证明，证实了被告人杨某甲的自然情况,于2011年8月因伤害罪被双阳区法院判刑。
7、长春市双阳区人民法院刑事判决书(2015)双刑初字123号，证实了杨某甲于2015年6月25日因犯故意伤害罪被双阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，缓刑考验期从2015年7月6日起至2017年7月5日止。
8、杨某甲申请信用卡补充材料，证实了扬东卫在中国建设银行双阳支行申请信用卡的事实。
（二）证人证言
1、证人张某某证言，证实了我来报案,杨某甲在我行办理了一张信用卡,信息都是真实的，截止2012年3月有20000多元没还。我们发现杨某甲涉嫌信用卡诈骗以后就开始联系他,但是都找不到他,我们就找到他家,我们就把情况和他父亲说了,责成他父亲杨某乙转告杨某甲还款,但是杨某甲始终没有还款。我们向杨某乙催缴了三次,杨某乙都接听了。
2、证人杨某乙证言，证实了我是杨某甲的父亲,杨某甲2011年8月份把人砍了之后跑路了。2013年年底杨某甲往家打电话,我告诉我儿子银行找他催要信用卡钱,过些天我儿子让我到双阳区建设银行还信用卡透支的钱,我于2014年5月16日到建设银行大厅还了29000元。双阳区建设银行到我家催收过透支款,来过三次。
（三）被告人的供述与辩解
被告人杨某甲的供述与辩解，证实了2009年我在中国建设银行双阳支行办理了一张信用卡,额度2万元,我一直都按时还款。2011年我把别人打坏了我就跑路了,电话和信用卡都扔了。2013年我往家打电话,我父亲说银行找我要钱,我就找朋友去银行把钱还了,大概29000元左右。我知道我信用卡欠钱,但是我当时跑路了也就没还,我手机扔了银行的人联系不上我,我也没敢通知银行。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。杨某甲犯罪以后主动到公安机关投案，系自首，已向发卡银行偿还了透支款，可从轻处罚。杨某甲犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。被告人杨某甲系在缓刑考验期内发现漏罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第三十七条【非刑罚处理方法】、第六十七条第一款【自首】、第七十七条第一款【缓刑的撤销】、第六十九条【数罪并罚】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
依法撤销被告人杨某甲因犯故意伤害罪所判处的有期徒刑一年五个月,缓二年的缓刑，执行有期徒刑一年五个月与被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李南南
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1547号
原告李某某，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告安某某，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉强适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2012年元月经人介绍订婚，婚前原告长期在外打工，被告在部队服役，在双方相识不到一个月的时间及毫无婚前感情基础的情况下，草率的于2012年2月8日经政府登记结婚。因婚前双方接触较少，缺乏必要的了解，婚后被告的真实面目暴露无遗，经常酗酒闹事，无事生非，无缘无故对原告非打即骂，因此双方始终没有建立真正的夫妻感情。2012年10月19日女儿安某出生后，被告仍旧恶习不改，我行我素，我们之间的矛盾日益加剧。2014年7月份，因矛盾原告带女儿回娘家居住，欲与被告离婚。后经父母相劝，被告表示悔改，原告才回到被告处。但事与愿违，被告并无悔改之意，在短短二三个月中，数次动手打原告。原告好言相劝，被告置若罔闻。2014年10月17日，被告酒后撒泼，把原告拽进伙房摔倒，扬言用煤气罐砸死原告。原告再也不能忍受被告的暴力行为，2014年10月26日被告因给玉米脱粒，在房间把原告推倒两次，于次日原告回娘家居住。综上，原告与被告婚前无感情基础，婚后没有建立夫妻感情，婚姻关系确已无法维系，故提起离婚诉讼，坚决与被告离婚，诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、判令婚生女儿安某随原告生活，被告承担子女抚养费；三、婚前个人财产归原告所有；四、婚后共同财产及被告的复员费依法分割；五、涉案诉讼费用由被告承担。
被告安某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告诉状中的内容都不是事实，我对原告投入感情挺多的，我很珍惜这份感情，也放不下这份感情；第二，为了孩子有个完整的家，为了孩子的身心健康成长，我也不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告安某某于2012年1月份经人介绍相识，于同年2月8日经政府登记结婚，并于同年10月19日生育一女孩安某，现随原告生活。原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方因生活琐事逐渐增多，偶有吵嘴现象发生，但不足以导致夫妻感情破裂。2014年10月29日，原告向本院申请对其在被告处的婚前个人财产及婚后夫妻共同财产进行勘验，2014年11月10日，本院依职权进行勘验，原告在被告处的婚前个人财产有：电脑椅一把、挂衣橱一张、鞋橱一件、宝岛牌电动车一辆、创维牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、美的洗衣机一台、餐桌一张、餐椅六把、床单一个、枕头一对、被子十八床、褥子五床、毛毯三床、太空被三床、床罩一床，婚后夫妻共同财产有：捷达牌轿车一辆。庭审中原、被告一致认可捷达牌轿车系按揭贷款购买。另查明，被告安某某系退伍军人，其于2013年底复员，发放到其名下的复员费130000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告举证的结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告安某某婚前感情基础尚可，婚后双方随着家务琐事的逐渐增多，偶有吵嘴现象发生，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告起诉与被告离婚，但未提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据证明，且被告安某某不同意离婚，因此，对于原告的离婚请求，本院不予准许。营造和谐的幸福家庭离不开夫妻双方的共同努力，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，努力改善夫妻关系，被告也应与原告和睦相处，双方多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长考虑，增进沟通和交流，互相照顾、体谅、包容，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告安某某离婚。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一五年一月十三日
书记员 解连杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0005号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
委托代理人韩梅。
被告顾春明。
被告施洪彬。
原告中国农业银行股份有限公司启东支公司（以下简称农行启东支行）与被告顾春明、施洪彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新、韩梅、被告施洪彬到庭参加了诉讼，被告顾春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，要求判令：1、被告顾春明归还原告借款本金44212.29元，及算至2013年9月23日止的利某5608.12元和滞纳金2906.34元，合计52726.75元。2、被告顾春明支付从2013年9月24日起至清偿之日的利某、滞纳金等费用，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”的约定计算。即按本金44212.29元，自2013年9月24日起至判决生效确定之日止按日利率万分之五计算的利某及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。3、被告施洪彬对被告顾春明的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾春明未应诉答辩。
被告施洪彬辩称，应由被告顾春明的抵押物先行抵偿后，就不足部分由被告施洪彬承担保证责任。
经审理查明，2012年1月19日，被告顾春明为购买轿车，向原告申请办理了金穗乐分卡。同日，被告顾春明作为借款人、被告施洪彬作为连带责任保证人与原告订立了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：“授予借款人所持贷记卡在信用额度内，在银行指定的期限内通过汽车销售门店POS机具或农行指定POS机具刷卡使用信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利某、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利某、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，视为持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。持卡人以所购汽车作为抵押。保证人的保证范围包括本合同项下的分期资金、利某、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，当银行放弃抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同的约定承担连带保证责任”。三方另就其他事项作出约定，并均在合同上签字或盖章确认。签约后，被告顾春明持贷记卡购买汽车后未按约还款，截止2013年9月23日，结欠原告本金44212.29元、利某5608.12元、滞纳金2906.34元，合计52726.75元。保证人也未尽保证之责，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农行启东支行提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡领用合约、金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡审批表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期付款业务内容审批表、金穗贷记卡章程、账户催收资料信息，及原告农行启东支行和被告施洪彬的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、信用卡领用合约均合法有效。原告按约向被告提供借款，履行了合同的义务；但被告顾春明未按约归还借款，已经构成违约，被告施洪彬亦应按约承担相应的保证责任。因合同中对保证人的保证责任约定为连带保证责任，并明确约定“银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任”，依《物权法》法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权要求保证人承担连带保证责任。故原告农行启东支行起诉要求被告顾春明提前归还借款本息、滞纳金，及要求被告施洪彬承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告顾春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾春明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款本金44212.29元，及算至2013年9月23日止的利息5608.12元，滞纳金2906.34元，合计52726.75元。
二、被告顾春明支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行从2013年9月24日起至判决确认之日止，以44212.29元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
三、被告施洪彬对被告顾春明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，依法减半收取559元（原告已预交），由被告顾春明、施洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1118元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
审判员 朱志亮
二〇一四年一月十五日
书记员 顾佳庆
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更12号
罪犯李建全，男，1984年4月12日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年3月26日以（2013）西刑一初字第00066号刑事判决，认定李建全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李建全确有悔改表现，具体事实是：该罪犯于2013年8月5日送监服刑改造，认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。渭南监狱提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯李建全确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李建全确有悔改表现，但其系毒品犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建全的刑罚，减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2035年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3935号
申请执行人殷龙，男，1988年4月26日出生，住青田县。
被执行人浙江成威环保设备有限公司，住所地莲都区人民路649号，组织机构代码:08165211-4。
法定代表人张蓓蓓。
申请执行人殷龙依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字[2016]第007-025号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江成威环保设备有限公司
一、被执行人浙江成威环保设备有限公司在（2017）浙1102执3935号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江成威环保设备有限公司银行存款人民币3106.4元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1615号
原告杨明。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人刘津华，上海同脉律师事务所实习律师。
被告杨俊。
被告钱锦娥。
被告杨洁。
被告杨来源。
上列四被告共同委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
原告杨明诉被告杨俊、钱锦娥、杨洁、杨来源共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人陈传好、刘津华，被告杨洁及四被告共同委托代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是被告杨俊承租之公房，原告是该房屋同住人；2013年系争房屋被列入征收范围，原告多次与被告协商，但被告不顾原告合理要求，背着原告签署了征收补偿协议，并订购了2套安置房屋，直至被告搬入新房，原告才得知真实情况，故诉至法院请求判令确认上海市浦东新区惠南镇拱海路79弄14幢＊＊＊室房屋订购权归原告享有。
被告杨俊、钱锦娥、杨洁、杨来源共同辩称：不同意原告诉请；系争房屋来源与原告无关，系争房屋原系被告杨俊母亲李金娣承租之公房，李金娣去世后承租人变更为被告杨俊；2009年3月，原告为了动迁获益提出户口迁入系争房屋，并承诺不影响被告的安置利益，也不会实际居住，考虑到当时原、被告关系尚可，故被告杨俊同意其迁入户口，原告户口迁入后实际也未曾居住过；但动迁时，原告违反当初承诺，要求和四被告享有同等动迁利益；原告的诉请违背了征收补偿的相关法规规定，现四被告不同意原告诉讼请求，但愿意给付原告征收补偿款134，698.69元。
经审理查明：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋即本案系争房屋原系被告杨俊之母李金娣承租之公房，2008年11月承租户名变更为被告杨俊，房屋建筑面积31.42平方米，户籍在册人员5人，即本案原、被告。被告杨俊与被告钱锦娥系夫妻，被告杨洁系被告杨俊之女，被告杨来源系被告杨俊之兄，原告系被告杨俊之侄子。
2013年9月12日，被告杨俊（乙方、被征收人）与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司（房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：系争房屋性质为公房，建筑面积31.42平方米；房屋价值补偿款1，091，801.31元，其中评估价格为692，151.19元，套型面积补贴为330，435元，价格补贴为207，645.36元；居住困难人口5人，即户籍在册人员，居住困难增加货币补贴款134，698.69元；甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，一套为顺平路59弄8幢＊＊＊室，面积67.02平方米，优惠总价1，044，171.60元，另一套为拱海路79弄14幢＊＊＊室，面积58.73平方米，优惠总价431，371.85元；2套房屋价格合计1，475，543.45元，房屋产权调换差价为249，043.45元，由乙方支付；装潢补偿款3，142元，搬家补助费500元，设备移装费1，300元，签约搬迁奖励费65，710元，基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元。
2013年11月26日，被告向上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司提交《家庭内部协议书》一份，主要内容为：被告杨俊、钱锦娥、杨洁订购顺平路房屋，被告杨洁订购拱海路房屋。对于该份协议书上原告的签章，原告称是案外人即被告杨俊姐姐杨来英从原告处取得私章擅自加盖、原告名字亦非本人签署；被告认可原告的签名盖章均是杨来英所为，但认为原告将私章交给杨来英已经形成了委托代理关系。现四被告已入住上述2套订购房，被告杨来源居住拱海路房屋，被告杨俊、钱锦娥、杨洁居住顺平路房屋。
另查明，2009年3月15日原告户籍从上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室迁入系争房屋，市光四村房屋系原告父亲杨来清单位中华造船厂套配所得，配房人口为原告及其父母3人，建筑面积42.80平方米，2009年2月19日产权登记为原告与其父杨来清2人共有。
2015年4月27日原告具状来院，请求判令被告支付原告征收补偿款277，630.40元，审理中变更诉讼请求如诉称所述。
以上事实，有《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《订房回执》、《杨浦区123街坊、124（部分）街坊居住困难户认定结果单》、《家庭内部协议书》、户籍资料、情况说明、住房调配单、房屋状况及产权人信息及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。征收时原告户籍在册，且同属居住困难认定人口，有权分得征收补偿款。被告称原告将私章交给案外人的某某即代表其对案外人的委托授权，无法律依据，本院不予采纳。原告虽户籍在册，但并未实际居住系争房屋，对系争房屋来源及维护亦无贡献，现其要求享有两套安置房中一套的订购权，显失公平，本院难以支持。系争房屋被拆迁后，原、被告应当本着互谅互让的态度协商处理家庭内部分割事宜。现今产生纠纷诉至法院，本院遵循公平原则，按照拆迁认定人口、各类补偿款明细，参照被拆迁房屋来源及价值、居住困难状况、原告户口迁入原因及实际居住情况等因素，兼顾全案案情作出适当分配，酌情确定原告应得补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明征收安置补偿款人民币200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，770元，减半收取计人民币3，885元，由原告杨明负担人民币1，735元，被告杨俊负担人民币2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00317号
原告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区，组织机构代码68686764-4。
法定代表人：王堂红，该公司总经理。
委托代理人：王学翥。
委托代理人：吴光辉。
被告：黄健兵。
本院在审理原告天长市谷丰粮食制品有限公司与被告黄健兵买卖合同纠纷一案中，原告天长市谷丰粮食制品有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市谷丰粮食制品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市谷丰粮食制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告天长市谷丰粮食制品有限公司承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第00094号
原告邵某甲。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告钱某。
委托代理人邓志宏，女，1975年3月5日生，汉族，系被告钱英的表姐。
原告邵某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人昝耀平、被告钱英及其委托代理人邓志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月生育一子邵某乙。××××年××月生育一女邵某丙。婚后因原告工作的特殊性，常年派驻在外，双方沟通了解较少，经常为琐事发生争吵，被告还经常无端怀疑原告在外有第三者，夫妻矛盾日益激化。2011年年底，被告自行搬离住所在外居住长达一年多之久，双方一直分居至今。2013年8月原告起诉要求与被告离婚，后被判不准离婚，但被告未有任何和好表示，夫妻矛盾没有任何缓和。为此，起诉请求判令原、被告离婚；婚生子女邵某乙、邵某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告钱某辩称，不同意离婚。上次判决不准离婚后，原、被告双方关系是有缓和的，而且实际上双方本来也没有什么大的矛盾，生活起居也都很正常。原告之前曾提出被告对其不信任，经常询问其去向，其提出后被告就不再经常问其了。孩子的事情，被告也是会与原告商量，原告同意后被告才去做。被告对原告是有感情基础的，而且双方有两个孩子，希望能够维持一个完整的家。
经审理查明：2006年邵某甲与钱某经同事介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名邵某乙，××××年××月××日生育一女取名邵某丙。婚后夫妻感情尚可。邵某甲认为，因其被派驻在外工作，双方婚后沟通较少，经常为琐事发生争吵，且钱某无端猜疑其有第三者，更导致了矛盾的激化，夫妻感情已完全破裂，为此于2013年8月13日起诉要求与钱某离婚，本院于同年10月18日判决不准离婚。现原告邵某甲认为判决不准离婚后双方夫妻关系未有改善，为此再次起诉要求离婚。因原告邵某甲坚持要求离婚，而被告钱某不同意离婚，故本案调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2013）张少民初字第0119号民事判决书以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，具备一定的婚姻基础。婚后因家庭琐事等原因双方产生矛盾，且矛盾未能及时得到妥善的解决，进而影响到了夫妻关系。但综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂；只要双方今后能够多加沟通、相互理解，双方仍有和好的可能。另，双方育有一子一女，更需要双方共同的照顾和呵护，为他们承担起相应的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告钱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邵某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 黄海燕
二〇一四年六月十八日
书记员 徐丽娜
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00515号
原告王树生，女，1968年出生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
委托代理人阮祥忠，男，河南捷达律师事务所律师。
被告杨民德，男，1968年出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
委托代理人ＸＸ，男。
原告王树生与被告杨民德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮祥忠、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树生诉称，王树生与杨民德系同学关系，在以往的交往中时常相互帮忙，并产生一些债务关系。因为是同学关系，王树生一直没有紧逼杨民德偿还欠款。目前，王树生一人带着孩子生活，孩子又面临升学，会加大生活开支，出现经济困难，才提出要求杨民德偿还欠款。杨民德总是以自己的工程款尚未结算，没有偿还能力为由，拖欠还款。2014年5月14日，王树生再次找到杨民德要求还款，杨民德仍然以种种借口拖延，王树生只好让杨民德就以往欠款出具1张总的欠条，并要求其承诺还款期限。杨民德出具欠条，并口头承诺在当年年底还清欠款。后经催要，杨民德在2014年年底偿还50000元。现请求法院依法判令：杨民德给付王树生欠款400000元及利息（自借款之日起计息，其中250000元按月利率2%计息；150000元按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告杨民德辩称，欠款是事实，但双方未约定利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
经审理查明，王树生与杨民德系同学关系，杨民德曾分多次找王树生借款。2014年5月14日，王树生向杨民德催要借款，杨民德出具欠据1张，该欠据载明：“欠王树生现金：上建行老石：120000元；去部队干活：60000元；给孩子上学：100000元；买房子150000元；调工作：20000元。合计450000元杨民德2014年5月14日”。2015年2月17日，杨民德偿还借款50000元。2015年3月25日，王树生为追索其余借款及利息，诉至本院。
另查，2015年6月2日，杨民德偿还借款80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，王树生基于同学关系多次借款给杨民德，双方即形成民间借贷关系，该关系合法，有效，故王树生请求杨民德偿还借款本金，本院予以支持。王树生主张对借款本金250000元按月利率2%计息的诉讼请求，因被告杨民德不予承认，其又没有证据证实双方对利息、还款期限有约定的事实，应视为不支付利息。但王树生向杨民德主张借款权利时，因杨民德未能及时偿还欠款向王树生出具多次借款的总欠据，对于公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、王树生借杨民德款400000元，扣除已支付80000元，余款320000元及利息（自2014年5月14日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，2014年5月14日至2015年2月17日期间计息本金按450000元计算；2015年2月18日至2015年6月2日期间计息本金按400000元计算；2015年6月3日至判决确定给付之日止计息本金按320000元计算），限杨民德于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回王树生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8500元，由王树生负担750元，杨民德负担7750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 王新卓
人民陪审员 蔡苗苗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 施 青
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第235号
原告上海畅酒酒业有限公司。
法定代表人戴文煌。
委托代理人许培生。
被告上海协鑫货运代理有限公司。
法定代表人刘根娣。
被告徐发林。
原告上海畅酒酒业有限公司（以下简称畅酒公司）与被告上海协鑫货运代理有限公司（以下简称协鑫公司）、徐发林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海畅酒酒业有限公司的法定代表人戴文煌、委托代理人许培生到庭参加诉讼。被告协鑫公司、徐发林经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅酒公司诉称，2013年9月12日，原告与两被告达成一份《协议书》，约定被告协鑫公司应向原告支付租金人民币235343.55元（以下币种均为人民币），分三期支付。第一期支付100000元，第二期支付60000元，第三期支付75343.35元，水电费按凭据结算。被告徐发林作为担保人承诺对上述欠款承担连带责任。之后，被告第一期仅支付了70000元，其中40000元以支票形式支付，30000元以押金冲抵，剩余30000元被告徐发林承诺在2013年10月31日支付，并出具欠条。可是到期后，被告仍未履行付款义务。根据《协议书》的约定，被告只要有一期违约，原告就可以要求两被告一并支付全部租金。为此，原告诉至本院，要求被告协鑫公司支付房屋使用费165343.35元；被告徐发林对上述欠款承担连带责任。
被告协鑫公司未应诉答辩。
被告徐发林未应诉答辩。
经审理查明，自2009年4月20日起，原告向案外人上海华宇造漆厂租赁本市闸北区灵石路大徐家阁258号（现为平陆路XXX弄XXX-
XXX号）房屋。后原告将其中底层953平方米的房屋出租给被告协鑫公司。原告与被告协鑫公司签署的《租赁协议》约定，租期自2011年5月10日至2012年5月9日止，租金每平方米1.05元／天。租金先付后用，付三押一，每季度租金91309.31元，押金30000元，每次付款日为每季度首月10日前。租期届满后，双方未再订立书面合同，但被告协鑫公司仍继续使用承租房屋。
2013年5月16日，上海华宇造漆厂诉至本院，要求畅酒公司及协鑫公司迁出本市闸北区平陆路473弄房屋，由畅酒公司支付2013年1月1日至实际迁出日止的房屋使用费［案号（2013）闸民三（民）初字第1183号］。同年8月16日，本院判决畅酒公司应于判决生效之日起十五日内迁出本市闸北区平陆路XXX弄XXX号房屋；协鑫公司应于判决生效之日起十五日内迁出本市闸北区平陆路XXX弄XXX号房屋；畅酒公司应向上海华宇造漆厂支付2013年1月1日至实际迁出日止的房屋使用费；……。一审判决后，畅酒公司不服，提起上诉。2013年11月8日，上海市第二中级人民法院以上诉人畅酒公司未能在规定期限内缴纳上诉费为由，裁定该案按自动撤回上诉处理。
2013年9月16日，原告（甲方）、被告协鑫公司（乙方）与被告徐发林（丙方）签署一份《协议书》，三方就（2013）闸民三（民）初字第1183号民事判决书执行内容达成协议：一、乙方承诺于2013年10月10日之前搬离平陆路XXX弄XXX号，将房屋归还甲方。乙方截止到目前（2013年1月1日——2013年8月31日共8个月），尚欠甲方房屋使用费243491.5元-（扣9天）8148.15元=235343.35元。二、乙方承诺于2013年9月15日之前支付给甲方10万元。2014年2月10日之前，支付给甲方6万元。2014年5月30日之前结清余款75343.35元。如乙方全部兑现协议书中全部承诺，甲方则给予乙方优惠补贴23191.35元（953平方＊0.10元＊8个月）乙方需支付余款52152元。三、乙方如在执行本协议书中有逾期未付或没执行协议约定，甲方可要求乙方、丙方把余款全部付清，乙方、丙方同意此约定。四、丙方愿意为乙方向甲方支付房屋使用费作全额担保。乙方如违反本协议约定所造成的一切损失，由丙方承担连带赔偿责任。
同日，被告徐发林出具一份承诺言明，如协鑫公司到期不能偿还所欠房屋租金，则由徐发林个人支付全额的房屋所欠的租金。后被告协鑫公司用30000元押金冲抵欠租并以支票形式支付了40000元。被告徐发林出具欠条承诺第一期房租付7万，欠3万10月31日付。被告协鑫公司于2013年10月10日搬离了承租的房屋，可是之后两被告未按承诺的日期付款，遂至讼。
以上事实由原告提供的（2013）闸民三（民）初字第1183号民事判决书、租赁协议、协议书、承诺书、收据、欠条、水电费收据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告协鑫公司、徐发林签订的《协议书》是当事人真实的意思表示，于法无悖，当事人应当恪守履行。现被告协鑫公司未按约定的时间、金额付款，根据双方约定，原告可以就剩余几期欠款一并主张权利。鉴于原告认可被告协鑫公司已支付70000元房屋使用费，故原告要求被告协鑫公司支付剩余房屋使用费165343.35元的请求，本院予以支持。因被告徐发林已明确同意为被告协鑫公司所欠的房屋使用费承担连带责任，故原告要求其对该部分费用承担连带责任的请求，于法有据，本院可予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海协鑫货运代理有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告上海畅酒酒业有限公司支付房屋使用费165343.35元；
二、被告徐发林对上述第一项主文承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693.7元（原告已预缴），由被告上海协鑫货运代理有限公司、徐发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1354号
申请人闫永刚，男，1978年11月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年11月3日受理了申请人闫永刚、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人闫永刚、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年11月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年11月10日前支付申请人闫永刚逾期交付车库（第36号，面积为24.58平方米）违约金2892元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人闫永刚、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓云
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第500号
原告泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道，组织机构代码号：××。
法定代表人康杰，系该公司董事长。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告肖琦，1977年9月出生，江西省泰和县人。
被告邓莉萍，1978年10月出生，江西省泰和县人。
被告泰和县华建大酒店，住所地：泰和县城工农兵大道（县中心广场旁）
负责人肖琦。
原告泰和县金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石小贷公司）诉被告肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县金石小额贷款股份有限公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石小贷公司诉称，2013年11月5日，原告与被告肖琦签订了一份《借款合同》，合同约定：被告肖琦向原告泰和县金石小额贷款股份有限公司借款400万元人民币，借款期限为2个月，利率为每月2%；被告邓莉萍、泰和县华建大酒店分别与原告签订了一份《保证合同》，对上述借款提供连带保证。合同签订后，原告委托罗平发向被告交付了本金400万元，借款到期后，截止2015年11月20日，被告未能清偿的借款本息为360万元。故原告至法院，要求判令：1、被告肖琦偿还原告借款本金300万元及利息（截止2015年11月21日利息为60万元，其后利息按月利率2％计算到实际清偿之日止）；2、被告肖琦承担为实现债权所发生的律师费3.6万元；3、被告邓莉萍、泰和县华建大酒店对以上债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，
证明原告主体资格；
2、短期借款合同、借款凭证、放款授权委托书原件各1份及中国农业银行转账凭证复印件1份，证明被告2013年11月5日向原告借款400万元及双方对借款期限、利息、违约责任等约定情况；
3、原告与泰和县华建大酒店签订的保证合同原件1份，证明泰和县华建大酒店为被告肖琦的借款行为进行了连带保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息及为实现债权所发生的费用等；
4、原告与邓莉萍签订的保证合同原件1份，证明邓莉萍为被告肖琦的借款行为进行了连带保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息及为实现债权所发生的费用等；
5、原告与江西吉泰律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票、律师费收款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师费3.6万元。
被告肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年11月5日，被告肖琦与原告金石小贷公司签订了一份《短期借款合同》，合同中约定：被告肖琦向原告借款400万元，贷款用途为周转，贷款期限2个月，自2013年11月5日起至2014年1月3日止；借款具体期限以借款借据所载日期为准；借款利率为月利率18.6‰，按日计息；借款到期，借款人不偿还本合同项下借款本金及利息的，从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告肖琦应承担合同及项下有关的律师服务、保险等一切费用。同日，原告与被告邓莉萍、泰和县华建大酒店分别签订了一份《保证合同》,合同约定，被告肖琦、泰和县华建大酒店为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、法律服务等实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满次日起两年止。当日，原告委托案外人罗平发向被告肖琦转账支付了400万元借款，借款期满后，因被告拒不归还借款本息，原告起诉至本院，并委托江西吉泰律师事务所，由该所指派律师作为其诉讼代理人，原告为此支付了36000元律师费。
另查明,被告于2014年3月28日归还了借款本金100万元,尚欠借款本金300万元。借款期间的利息被告已经结清,从2014年1月5日至起诉之日,被告差欠的利息为122.8万元（第一笔以400万元为基数，按月利率2％，从2014年1月5日计算至2014年3月28，为22.4万元；第二笔以300万元为基数，按月利率2％，从2014年3月29日计算至起诉之日2015年11月20日，为120.4万元），核减被告已支付的利息82.8万元，故截止起诉之日，被告尚差欠利息60万元（122.8－82.8）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定小额贷款公司的资金融通行为应纳入民间借贷行为的范围之内，故本案案由应定为民间借贷纠纷。原告泰和县金石小额贷款股份有限公司与被告肖琦之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖琦未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告肖琦偿还借款本金300万元及利息（截止2015年11月20日，利息为60万元，其后利息按月利率2％计算至还清之日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。律师费36000元系因被告肖琦未归还借款本息，原告为诉讼而产生的客观支出，原告要求被告肖琦承担符合双方合同约定，故对该项诉请，本院予以支持。被告邓莉萍、泰和县华建大酒店自愿对被告肖琦的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告金石小贷公司与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据能证明二被告应对被告肖琦借款本息及支付的律师费承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告肖琦于本判决生效后十日内偿还原告泰和县金石小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（截止2015年11月20日，利息为60万元，其后利息按月利率2％计算至还清之日，利随本清）；
限被告肖琦于本判决生效后十日内向原告泰和县金石小额贷款股份有限公司支付因诉讼产生的律师费36000元；
三、被告邓莉萍、泰和县华建大酒店对上述债务承担连带
清偿责任。
本案受理费38272元、保全费5000元共计43272元，由被告肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张栩乔
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢469号
申请执行人胡某某，男，1972年9月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：占某某该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86�、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1311号
申请执行人王贤明，男，汉族，1958年10月25日出生，住福建省福清市。
被执行人陈亦齐，男，汉族，1955年1月4日出生，住福建省福清市。
申请执行人王贤明与被执行人陈亦齐民间借贷纠纷一案【原备案执行号（2011）融审执字第339号】，福清市人民法院作出的（2010）融民初字第2194号民事判决已发生法律效力。申请执行人王贤明向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈亦齐偿还借款人民币10000元及利息。本院于2011年5月19日立案执行后，向被执行人陈亦齐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人陈亦齐开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈亦齐房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈亦齐的车辆信息。本院依法采取如下措施：将陈亦齐纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈亦齐未申报财产情况，申请执行人王贤明未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第2194号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林灿萃
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初581号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：金淼，系原告公司员工。
委托代理人：周雪莲，系原告公司员工。
被告：郭靖。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告郭靖为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年二月一日
代书记员 朱玲英
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1553号
原告彭建斌。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告邢继平。
被告华法良。
被告雷林香。
原告彭建斌诉被告邢继平、华法良、雷林香民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日提起诉讼，诉请：1、被告邢继平归还借款30000元及利息（利息从2015年5月27日起按月利率20‰计算至款还清日止），并承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；2、被告雷林香对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月27日，被告邢继平向原告彭建斌借款30000元，双方约定于2015年6月26日之前归还，利率按月利率20‰计算。若发生诉讼，被告邢继平同意对上述款项承担原告为实现债权支付的全部费用（包括律师代理费、诉讼费），被告华法良、雷林香自愿对前述款项承担连带责任保证。借款到期后，被告邢继平未按约还款付息，被告华法良、雷林香也未履行连带清偿责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为实现债权支付律师代理费2000元。本案在审理过程中，原告书面申请撤回对被告华法良的起诉，经本院审查予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢继平于本判决生效之日起十日内归还原告彭建斌借款30000元及利息（利息从2015年5月27日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
二、被告雷林香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费300元，由被告邢继平、雷林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 江彩君
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3109号
原告叶辉，男，汉族，1995年10月7日出生。
委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告熊明胜，男，汉族，1975年5月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码914115007942772111。
法定代表人杨晓林，该公司总经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
本院在审理原告叶辉与被告熊明胜、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶辉于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶辉以原、被告双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶辉撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶辉承担。
审判员 崔俊杰
二〇一六年十月十一日
书记员 陈亚嫚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2094号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人祁某，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵县。因本案于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月15日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年7月21日对其执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1930号起诉书指控被告人祁某犯买卖国家机关证件罪及重婚罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人祁某买卖国家机关证件并重婚，具体事实如下：
一、买卖国家机关证件的事实
被告人祁某为了能与被害人周某乙保持不正当男女关系，于2014年3月初以手机联系一名女子（另案处理）以快递汇款取证的方式购买了两本伪造的结婚证，办证费用为人民币200元。证件办好后，祁某将两本假的结婚证交给周某乙保管，以博取周某乙信任。
二、重婚的事实
被告人祁某于2012年1月30日与妻子植凤青登记结婚。在婚姻存续期间，祁某于2013年10月与被害人周某乙同居。共同生活期间，2014年2月，祁某自称委托他人办理结婚证，2014年3月11日，祁某给周某乙两本结婚证，结婚证持有人是周某乙和祁某，随后对外以夫妻名义共同生活。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明、常住人口信息；被害人周某乙的陈述及指认笔录；被告人祁某的供述及指认笔录；证人周某甲、龚某的证言及辨认笔录；高陵县民政局出具的复函；结婚登记审查处理表；接受证据材料清单、移交涉案财物清单；通话清单。
公诉机关据此认为，被告人祁某无视国家法律，买卖国家机关证件，且有配偶而与他人重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二百五十八条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪、重婚罪追究其刑事责任，依法数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人祁某犯买卖国家机关证件罪及重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某无视国家法律，购买国家机关证件，且在已有配偶的情况下与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成买卖国家机关证件罪及重婚罪。佛山市顺德区人民检察院指控祁某犯买卖国家机关证件罪及重婚罪，罪名均成立。祁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。祁某一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人祁某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被先行羁押的15日，即自2015年7月21日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年七月二十四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1299号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞。
被执行人丹阳市延陵镇延陵村杨士岸组。
负责人潘宝航。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市延陵镇延陵村杨士岸组自然资源行政非诉一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏1181行审47号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：1、责令退还非法占用延陵镇延陵村杨士岸自然村的0.82亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院发现本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中，本院发现本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审47号行政裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年五月十二日
书记员 贺 丽
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第276号
原告：贾红伟。
被告：左玉朋。
本院在审理原告贾红伟与被告左玉朋产品质量责任纠纷一案中，原告贾红伟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告贾红伟向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾红伟负担。
审判员 何罕晶
二〇一五年七月三十日
书记员 张丽丽
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1198号
申请执行人邵阳市大圳灌区管理局。
法定代表人潘世学，该局局长。
被执行人刘立超，男，1975年3月6日出生。
邵阳市大圳灌区管理局与刘立超供用电合同纠纷一案，武冈市人民法院于2010年12月7日作出（2010）武法民初字第1145号民事判决书，已发生法律效力。邵阳市大圳灌区管理局于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘立超的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘立超有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2010）武法民初字第1145号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。