湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00244号
原告：孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司。住所地：孝昌县花园镇西洪花大道***号。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：李某。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路***号。
代表人：史某。
委托代理人：柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司（以下简称裕通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保孝昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人李某及被告财保孝昌支公司的委托代理人柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕通公司诉称：2012年12月13日10时38分，我公司工作人员聂某某驾驶鄂K×××××号大型普通客车，自孝感市汽车站至孝昌县季店乡，当其驾车沿107国道由南往北行驶至1161KM＋300M处时，在超越同向前方王某驾驶的鄂K×××××号中型客车而驶入逆向车道时，遇对向邹某某驾驶的鄂K×××××号小型轿车行使至此，聂某某发现情况后采取措施不当，导致其所驾驶鄂K×××××号大型普通客车左侧前部与邹某某所驾的鄂K×××××号小型轿车左侧前部相撞，造成鄂K×××××号中型客车乘坐人周某某、付某某两人当场死亡，张某某、夏某某等9人受伤及3车受损的交通事故。事故发生后，经交警认定，聂某某承担事故的主要责任，王某承担此次事故次要责任。夏某某、杜某某、方某某、秦某某、邹某某、刘某某、刘某某、谈某某等8个受害人交通事故人身损害纠纷，经协商和解，原告已分别赔偿受害人夏某某10万元、杜某某10万元、方某某46000元、秦某某9万元、邹某某32500元、刘某某27500元、刘某某31000元、谈某某11500元，上述各项损失累计达43.85万元。另周某某、付某某、张某某交通事故人身损害案通过辖区内人民法院裁判，赔偿款均已到位。2012年1月9日，原告所属的鄂K×××××号中型客车在被告财保孝昌支公司投保了道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，每座责任限额10万元。保险期间自2012年1月18日至2013年1月17日。事故发生后，我公司多次就上述8个伤者赔付事宜与被告协商，被告以各种理由拒付。故诉诸法院，请求法院判令被告支付保险费43.85万元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证一、事故认定书，证明本案所涉事故发生的基本事实。
证二、承运人责任保险单，证明裕通公司在财保孝昌支公司投保了道路客运承运人责任险，责任限额每人10万；保险期间自2012年1月18日零时至2013年1月17日二十四时止。
证三、《中华人民共和国道路运输条例》第35、67条款；《保险法》第11条摘要，证明道路客运承运人责任险是法定的强制保险。
证四、驾驶证、客运从业资格证、道路运输证、鄂K×××××机动车查询信息、公安部机动车号牌相关规定，证明驾驶员王某具有驾驶资格；鄂K×××××经营客运业务；鄂K×××××属于小型客车，没有换黄牌是符合规定的。
证五（刘方传）5-1刘某某身份证，证明受害人个人基本信息。5-2商铺租赁合同、眼镜验光员资格，证明受害人居住在城市、收入来源于城市、消费在城市，赔偿标准按城镇标准。5-3医疗费票据、住院病历证明刘某某因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。5-4法医鉴定意见书、鉴定费票据证明刘某某因交通事故误工、陪护、后续治疗等所需费用。5-5交通费票据证明刘某某因交通事故受伤治疗而产生的交通费。5-6协议书、收据，证明原告方与刘某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人27500元。
证六（秦忠玉）6-1秦某某身份证，证明受害人秦某某个人基本信息。6-2医疗费票据、住院病历，证明秦忠玉因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。6-3法医鉴定意见书、鉴定费票据，证明秦某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。6-4交通费票据，证明秦某某因交通事故受伤治疗而产生的交通费。6-5协议书、收据证明原告方与秦某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人9万元。
证七（刘成英）7-1身份证，证明受害人刘某某个人基本信息。7-2法医鉴定意见书，证明刘某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。7-3协议书、公证书，证明原告方与刘某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人31000元。
证八（邹国华），8-1邹某某身份证，证明受害人邹某某个人基本信息。8-2居住证明，证明受害人居住在城市、收入来源于城市、消费在城市，赔偿标准按城镇标准。8-3医疗费票据、住院病历，证明邹某某因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。8-4法医鉴定意见书、鉴定费票据，证明邹某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。8-5交通费票据，证明邹某某因交通事故受伤治疗而产生的交通费。8-6协议书、收据，证明原告方与邹某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人32500元。
证九（谈群先），9-1谈某某身份证，证明受害人谈某某个人基本信息。9-2驾驶证、货运从业资格证、道路运输证、证明受害人从事货运经营，误工费赔偿标准按交通运输业。9-3医疗费票据、住院病例，证明谈某某因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。9-4法医鉴定意见书、鉴定费票据证明谈某某因交通事故伤误工、陪护、后续治疗等所需费用。9-5交通费票据证明谈某某因交通事故受伤治疗而产生的交通费。9-6协议书、收据证明原告方与谈某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人11500元。
证十（方盟梦）10-1方某某身份证证明受害人方某某个人基本信息。10-2医疗费票据、住院病历证明方某某因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。10-3法医鉴定意见书、鉴定费票据证明方某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。10-4交通费票据证明方某某因交通事故受伤治疗而产生的交通费。10-5协议书、收据证明原告方与方某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人46000元。
证十一（杜水初）11-1杜某某身份证证明受害人杜某某个人基本信息。11-2居住证明证明受害人居住在城市、收入来源于城市、消费在城市，赔偿标准按城镇标准。11-3医疗费票据、住院病历证明杜某某因交通事故入院产生的治疗费、住院天数。11-4法医鉴定意见书、鉴定费票据证明杜某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。11-5协议书、收据证明原告方与杜某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人10万元。
证十二（夏良竹）12-1夏某某身份证证明受害人夏某某个人基本信息。12-2法医鉴定意见书、鉴定费票据证明夏某某因交通事故伤残等级、误工、陪护、后续治疗等所需费用。12-3协议书、公证书、收据证明原告方与夏某某就交通事故产生的损失达成协议，并已经赔付受害人10万元。
被告财保孝昌支公司辩称：我公司不应承担原告所主张的对鄂K×××××号车的道路客运承运人责任保险的赔偿责任。1.原告雇请的司机持B2驾驶证，而事故车辆为17座中型客车（应是B1驾驶证驾驶）；事故发生后，经孝感市交警认定，原告雇请的司机王某违反《道路交通安全法》第19条第4款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，属于准驾不符，也就是俗称的无证驾驶。同时，王某的行为符合《道路客运承运人责任保险条款》第6条第7项的免责事由，即无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任。原告辩称事故车辆系蓝牌照，持B2驾驶证可以驾驶明显与客观事实和法律规定不符。2.我公司尽到了提示及说明义务。庭审中我公司提交投保单原件，足以证明我公司在投保时先提供《道路客运承运人责任保险条款》，在向原告说明免责事由和充分了解条款内容后（原告公章佐证），再由我公司领导签字同意承保后，原告才缴费与我公司签订道路客运承运人责任保险合同，我公司向原告出具保险单。3.道路客运承运人责任保险是一种强制保险，原告作为特殊主体（专业从事客运经营的法人单位），应比普通公民更清楚无证驾驶的法律后果。原告的经营车辆数百台，每年的安全生产会议及宣传中，持有效驾驶证是重中之重。对此类法律、行政法规中的禁止性规定情形作为合同免责条款的免责事由，应当减轻我公司的举证责任。同时，对原告主张我公司未履行明确说明义务为由，免责条款不生效，要求支付保险金不予支持。第二即使原告不存在免责事由，我公司也只在原告应承担的赔偿责任范围内，向原告支付保险金。依据《道路交通安全法》第76条第1款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《道路客运承运人责任保险条款》第27条的规定，原告自愿全部赔偿乘客，我公司无权干涉，但我公司只在责任范围内向原告支付保险金。
被告没有提交证据。庭审时，被告就本次事故的投保单说明，因投保单在（2014）鄂孝昌民初字第00197号判决书中已经提交法庭，证明已对原告进行明确说明免责条款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议。对上述没有争议的证据本院依法予以采信。被告对上述8名受害人医药费真实性均无异议，本院予以确认，上述有异议的证据能否支持双方各自的主张，本院将结合案件情况予以参考。
本院现场查验投保车辆号牌为蓝底白字白边，网上查询机动车信息号牌种类为小型汽车，有效期止2013年1月31日；另一中型客车为黄色号牌。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年12月13日10时38分，聂某某驾驶鄂K×××××号大型普通客车，自孝感市汽车站至孝昌县季店乡，当其驾车沿107国道由南往北行驶至1161KM＋300M处时，在超越同向前方王某驾驶的鄂K×××××号中型客车而驶入逆向车道时，遇对向邹某某驾驶的鄂K×××××号小型轿车行使至此，聂某某发现情况后采取措施不当，导致其所驾驶鄂K×××××号大型普通客车左侧前部与邹某某所驾的鄂K×××××号小型轿车左侧前部相撞，造成鄂K×××××号中型客车乘坐人周某某、付某某两人当场死亡，张某某、夏某某等9人受伤及3车受损的交通事故。事故发生后，经交警认定，聂某某承担事故的主要责任，王某承担此事故次要责任。原告公司司乘人员王某持有公安交通管理机关核发的机动车驾驶证，该驾驶证载明准驾车型为B2。原告裕通公司所属的鄂K×××××号机动车登记查询道路运输证显示机动车信息是小型客车，使用蓝色牌照运营。持B2驾驶证驾驶该车合乎规定，年检合格。但该车实际核定载客座位17人，按新标准分类属中型客车；投保道路承运人责任险时投保座位数为17人，附加司乘人员1人。2012年1月9日，原告裕通公司以其名下鄂K×××××号车到被告财保孝昌支公司投保道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险。被告投保单设计有投保人声明栏，该栏目内印制了以下文字：“保险人已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”原告裕通公司在投保单中投保人声明处加盖裕通公司印章；同日，原告裕通公司工作人员向财保孝昌支公司交纳了保险费，财保孝昌支公司接受了原告的投保要求并且签发了保险单，该保险单记载了以下主要内容：关于投保人已向保险人投保道路客运承运人责任保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。被保险人为孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司。投保车辆为鄂K×××××号依维柯。保险公司承保险种中包括主险：道路客运承运人责任；附加险：道路客运承运人责任保险附加司乘人员，上述险种项下的每人责任限额为10万元。保险费1620元。特别约定，详见特别约定清单。保险期间为自2012年1月18日0时至2013年1月17日24时止。保险单倒数第二行内容为：为了维护您的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款。第一页，共一页。保险单下面空白处没有被告附贴的保险条款和特别约定清单。投保单栏的特别约定为：如出险，按打通理赔条款赔付，司机、司票员与乘客相一致。某某、杜某某、方某某、秦某某、邹某某、刘某某、刘某某、谈某某等8个受害人交通事故人身损害纠纷，经原告与各受害人协商和解，原告已赔偿受害人各项损失。2015年5月30日下午，原、被告双方对上述8名受害人赔偿费进行核对，双方对其中6名受害人员刘某某31000元、夏某某10万元、杜某某7万元、方某某46000元、邹某某32500元、谈某某11500元赔偿费共计291000元损失金额没有异议。2013年4月15日，孝感明镜法医司法鉴定所对刘某某作出鉴定意见：被鉴定人刘某某因交通事故损伤尚未达到致残程度；误工损失日60天，治疗期间需一人陪护30天；其后续复查、治疗费预计2000元；建议给予营养费800元。另刘某某在该事故中支付医疗费15923.55元、门诊费600元、鉴定费600元、交通费838元。2014年12月30日，刘某某出具收据收到鄂K×××××号交通事故赔偿款貮万柒仟伍佰元整。2014年4月15日，孝昌信威法医司法鉴定所对秦某某作出鉴定意见：被鉴定人秦某某所受的损伤构成Ⅸ（九）级伤残；建议给予后期医疗费共计壹仟元（1000元）；误工时间日180天，康复护理时间75天。另秦某某在该事故中支付医疗费27784.72元、核磁共振费600元、放射费295元、CT费250元、医陪租赁被子460元、鉴定费1000元、交通费1070元。因原、被告双方对支付刘某某赔偿费27500元、秦某某9万元赔偿费有异议致双方没有达成一致意见，以致成讼。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》规定，“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。”同时还规定，“违反本条例的规定，客运经营者、危险货物运输经营者未按规定投保承运人责任险的，由县级以上道路运输管理机构责令限期投保；拒不投保的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证。”上述规定表明，原告方作为客运经营者，按该行政法规，必须保险。亦即道路客运承运人责任保险不属自愿订立的保险合同，是强制保险，这是从保险法律关系的建立依据上确定的。但该强制保险并未如机动车第三者责任强制保险那样确定不盈不亏原则，因而还是商业保险。承运人责任保险从性质上讲属责任保险的一种，对车上伤亡乘客进行赔偿是合同法规定的客车承运人的法律责任，保险公司承保的就是承运人依法应负的赔偿责任。现行合同法关于客运承运人责任规定是严格责任制，即承运人承担的是无过错责任；如无《合同法》第三百零二条规定的除外情形，保险人应依保险合同承担责任。本案争议的焦点是道路客运承运人责任保险条款第三条第七项-
无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人客运车辆时造成的损失或责任能否作为保险公司免赔抗辩事由。首先投保车辆鄂K×××××的登记发证情况为：注册登记登记日期与号牌启用日期2006年7月26日，发证日期2007年9月27日，车辆类型为中型普通客车，使用蓝底白字白框线号牌，该号牌在发证时适用除大型汽车以外的各种汽车，当时分类无中型汽车，该种号牌对应车型分类为小型汽车，有效期止2013年1月31日。保险事故发生日的该车驾驶人员王星持有道路旅客运输驾驶员从业资格证（证号为4222010040009010352.），驾驶证准驾车型框注B2，按准驾车型代号规定，可驾小型汽车。公安部关于贯彻执行《中华人民共和国机动车号牌》行业标准的通知［公交管（2007）198号］指出：《中华人民共和国机动车号牌》（GA36-2007）自2007年11月1日起实施。对新标准实施前已核发小型汽车号牌的中型载客汽车，只在办理转移登记和补、换领机动车号牌业务时按新标准换发。按此通知，在保险事故发生日2012年12月13日，王星驾驶该车并未违规，不属无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶车辆的情形；简单、直接而言就是王星持B2驾照可开蓝牌车。其次，对于投保人、保险人而言，应当熟知上述规定和投保车辆实际情况，保险人并未因此认为危险程度增加、承保风险增大而要求提高保费或解除合同；投保人因年审通过进而认为合规合法，不然肯定不会通过年审，应受行政处罚。第三，该强制保险的依据是《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条和第十一条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第三十六条、第六十八条及《中华人民共和国保险法》相关条款制定，保险条款不得与之冲突；《中华人民共和国保险法》第一百三十六条规定，强制保险的审批原则是保护社会公众利益和防止不正当竞争。在审判实践中须遵循对提供格式条款者不利解释原则。据此，保险公司依据格式化保险条款第六条第七项拒赔的辩解意见，本院不予采纳。关于保险事故造成的损失问题。原告方认为刘某某在此次事故中的损失为27065.24元【医疗费15923.55＋门诊费600＋鉴定费600＋交通费838＋后续治疗费2000＋营养费800＋误工费3762（22886元／年×60天÷360）＋护理费1941.69（23624元／年×30天÷360）】；被告方认为原告赔偿受害人鉴定费600元、营养费800元没有法律依据，另交通费838元赔偿标准过高，认可交通费240元。原告认为秦某某在此次事故中损失为90007.92元【医疗费27784.72＋核磁共振费600＋放射费295＋CT费250＋医陪租赁被子460＋鉴定费1000＋交通费1070＋住院伙食补助费2350（50元／天×47天）＋误工费11286（22886元／年×180天÷360）＋护理费4921.6（23624元／年×75天÷360）＋伤残赔偿金31408（7852元／年×20年×20%）＋精神抚慰金10000元】；被告方认为原告赔偿受害人误工费不应当按照鉴定中180天计算而应当按照定残日前一天（共计120天）计算支付误工费为7628.6元，精神抚慰金10000元的赔偿不符合违约赔偿范围，交通费的赔偿过高只愿意承担交通费470元。本院认为，被告对刘某某、秦某某的辩解理由符合法律的规定，予以采信。因原、被告双方对赔偿刘某某31000元、夏某某100000元、杜某某70000元、方某某46000元、邹某某32500元、谈某某11500元6名受害人共计291000元的赔偿款没有异议，本院予以确认，故上述8人损失共计391635.16元（291000＋24467.24＋76167.92）。
综上，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。依据承保道路客运承运人责任险每人限额10万元，原告赔偿受害人超过10万元的以责任限额确定，少于10万元的以实际赔偿的数额确定，裕通公司据此请求被告承担保险责任的请求，在保险合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于判决生效后十日内给付原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司保险金391635.16元。
二、驳回原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担7175元，由原告负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 欧阳文静