wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00826号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人曲某某，男，1971年3月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省梨树县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年7月10日至15日被羁押于梨树县看守所，于同年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1979年1月8日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）668号起诉书，指控被告人曲某某、赵某某犯职务侵占罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人刘玉梅、被告人赵某某及其辩护人徐祎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年1月9日期间，被告人曲某某利用其任沈阳通津线缆有限公司（住所沈阳市铁西区保工南街118号）库管员的职务便利，伙同该公司司机被告人赵某某，多次借送货之机将公司货品电缆电线运出后卖掉，所侵占的公司货品经鉴定共价值人民币22725.8元。现被告人曲某某家属已代其退还全部赃物折价款。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的电缆电线照片、二被告人身份证明材料、企业法人营业执照、劳动合同书、工薪明细表、发票、证人张某某、周某某证言、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像光盘、临时羁押证明、被告人曲某某、赵某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、赵某某身为公司人员，利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，且被告人曲某某已退还全部赃物折价款，故依法均可从轻处罚。对于二被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年11月9日止。）
二、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年10月23日止。）
三、扣押赃款人民币二万二千七百二十五元八角，依法返还沈阳通津线缆有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
代理审判员 张志强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙鸿雁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初184号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人潘某，系河南省洛阳市奥森电子科技有限公司总经理。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被取保候审，2016年3月6日转监视居住，同年4月20日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日1时40分许，被告人潘某驾驶车牌号为豫C的黑色“纳智捷”牌小型普通客车，从河南省洛阳市出发经大广高速公路向辽宁省营口市行驶，当行驶至大广高速大庆方向1601公里+435米处时，与前方因交通管制而停车的孙某驾驶的鲁F（鲁F挂）重型半挂牵引车相撞，造成被告人潘某及其车乘车人潘云龙（被告人潘某之子）受伤、乘车人郑郁（被告人潘某之妻）死亡，两车和路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速警察总队衡水支队衡水大队认定：潘某承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任，郑郁、潘云龙无责任。案发后，被告人潘某取得了郑郁近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某等人的证言，道路交通事故认定书、事故现场草图、现场勘查笔录、勘验照片，法医病理学鉴定意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 王章恒
人民陪审员 王爱新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张昊东
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审128号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县圣地亚化肥助剂有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】2213号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年11月16日，临沭县国土资源局对临沭县圣地亚化肥助剂有限公司作出沭国土资罚字【2015】2213号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令30内退还非法占用的土地；2、没收你公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用6650平方米土地每平方米15元的罚款，计款99750元。2015年10月16日，临沭县国土资源局将该决定书送达周鳌，并于2016年7月12日向其送达催告书。周鳌在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款99750元。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】2213号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2213号行政处罚决定第1、2项不准予强制执行。
二、限被执行人井沛平在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款99750元及加处罚款99750元，共计199500元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年八月四日
书记员 田会芳
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第7456号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2014）穗云法执字第7456号
申请执行人王林盛，住辽宁省海城市。
被执行人李永才，住湖南省柘城县。
被执行人河南春天物流运输有限公司，河南省周口市大庆路北段。
法定代表人张世营，经理。
王林盛与李永才、河南春天物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第601号民事判决书，经广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1163号民事判决书维持原判后，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李永才应向王林盛赔偿货物损失1262721元及利息，并支付鉴定费10000元、受理费18116元，河南春天物流运输有限公司承担补充清偿责任。2014年10月17日，王林盛以李永才、河南春天物流运输有限公司未未履行判决义务为由向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，申请执行标的金额为1290837元，执行费15308元。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产状况，在本院辖区内未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。本案被执行人的涉案车辆由湖南省临湘市人民法院诉前财产保全，本院已将本案委托该院代为执行，但至今未有回复。
本院认为，经多方查找，本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，在受托法院代为执行期间，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第7456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长彭志良
执行员姚晶鑫
执行员罗东明
二〇一四年十一月十五日
书记员陈土泉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1218号
申请执行人：徐兴成。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2136号民事民事判决书
申请执行人徐兴成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013�港民初字第2136号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00740号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某甲，个体经营者。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月27日23时许，被告人黄某甲驾驶车牌号为闽c×××××号黑色丰田牌小型普通客车，沿本市二环线由北向南行驶，当行驶至二环线与知音桥连接处匝道口（硚口段）时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，经对被告人黄某甲作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人黄某甲呼气酒精检测结果为酒精含量162.60mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为297.60mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人黄某甲被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人伍某、黄某乙的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，且经静脉血检验体内血液乙醇含量达200mg／100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人黄某甲在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄某甲犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 璇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第544-1号
申请执行人张国华，男，汉族，1983年10月24日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。
被执行人深圳市力可为科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区24栋三楼。
法定代表人桂祖国。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]214号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市力可为科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年五月九日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第313号
上诉人（原审起诉人）张彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）张海峰，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）朱海滨，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）朱增卫，男，1953年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）朱江海，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）张燕光，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审起诉人）张建卫，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人张彬等七人不服济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人张彬等七人对山东省国土资源厅作出的信核字（2014）36号《信访事项复核意见书》不服，要求人民法院撤销该《复核意见书》，并判令山东省国土资源厅在一定期限内重新作出信访复核，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第671号
上诉人（原审被告）：张全安。
被上诉人（原审原告）：顾素莲。
原审被告：杭州辛普森空调设备工程有限公司。
法定代表人：张全安。
上诉人张全安为与被上诉人顾素莲、原审被告杭州辛普森空调设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2848号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。张全安上诉称：上诉人的住所地在珠海市香洲区，根据民诉法第23条规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。考虑到本案实际情况，本案由杭州市萧山区法院审理不合适。因为上诉人路途遥远，可能无法按时参加法院开庭，导致不便；上诉人相应资产、个人详细情况等都不在杭州，法院审理过程中难以对整个案情形成直观全面了解。请求将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告杭州辛普森空调设备工程有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。张全安所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 骆芳华
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1364号
原告李二岭，农民。
原告屈兰英，农民，系原告李二岭之妻。
二原告委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告李连柱，农民。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告李二岭、屈兰英与被告李连柱为排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员杨山林独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告李二岭、屈兰英及委托代理人卢志京，被告李连柱及委托代理人赵玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李二岭、屈兰英诉称，我家原分得责任田一块，位于本村村北。前些年因关系不错，被告占用了我家土地盖了5间临时房搞铸造，当时言明，以后不占了由李连柱拆除旧房，所占土地交给原告。2015年8月初，被告拆除了旧房，同年8月中旬被告未经原告知道，强行在原告土地上破土动工垒建根基建房，我家得知后，与其评理，被告蛮不讲理，将原告屈兰英打伤，后经南翟营派出所处理未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即停止侵害，拆除在原告责任田内所垒的砖墙，恢复土地原状。
为证明自己的主张，原告提交以下证据:
1、加盖下龙门村委会公章的地亩帐一份。证明以李二岭名义分得1.21亩土地，但未标明具体四至及长宽。经当庭质证，被告对其真实性不予认可，也提交加盖下龙门村委会公章的地亩帐一份，二者内容不符，被告主张自己的地亩帐是真实的。
2、2013年4月16日下龙门村委会与二原告签订的《修路占地协议》一份。载明：修路位置在村北，自王庆国至中龙门接壤处其中一段南北长88米东西长4.5米。占地补偿标准，由甲方负责乙方两处宅基地审批手续及费用作为甲方占乙方地修路为交换条件，甲乙双方再没有任何附加条件。占地使用期为长期，等到村调整土地时和其他本村村民一样享受分地待遇。经当庭质证，被告对此协议的真实性无异议。
3、原告提供的现场照片。经当庭质证，被告对此无异议。
4、2015年8月29日证明一份，载明：第一队分地于1992年，分地人员共13人，现在人员8人，经现有人员回忆情况如下：应分耕地以外的闲散荒地顶谁家归谁家所管。现有人员李拴群、李根柱、李二沙、李二才、李二军、李拴虎、李辩论、李跃进。经当庭质证，被告对此不予认可，主张自己有相反证据（李二才等人给被告出具的证明），并当庭提交。
申请证人袁某甲进出庭作证，主要内容为：我曾与李二岭合伙开厂，占用了李二岭全部承包地的三分之二，李连柱在北边建厂时占用了李二岭剩余三分之一的土地，具体尺寸说不清，李连柱厂子北边也开了一部分荒。李二岭与李连柱建厂所占土地是平地，北边有石头。经当庭质证，被告主张只占用原告8米的土地，现在由原告方占用。
被告李连柱辩称，原告起诉没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、申请证人袁某乙出庭作证，主要内容为：北小岗李连柱、李胖旦、甄建国于1994年所建铸造厂，三年后于1997接手经营李连柱的铸造厂，一直经营到2009年，经营中让出8米土地重建围墙，无任何人干涉本厂地皮或讨要地租，2009年又把旧厂归还给李连柱、李胖旦。经当庭质证，原告方主张虽然让出8米，但仍占用原告方的土地。
2、李二才、李根柱、李二军、李二沙、拴群、玉贵的证明一份，载明：1994年李连柱、李胖旦、甄建国所建的厂地是不是一队所分的责任田。1992-2015年一队分地的健在人员证明人李二才、李根柱、李二军、李二沙、拴群、玉贵证明不是。经当庭质证，原告方主张对其真实性有异议。
3、2015年12月18日李贵军证明一份，载明：1994年春天，李贵军在我村村北北小岗乱石中给李连柱、甄建国、李胖旦垫土一片，共计800元。经当庭质证，原告方主张不能证明被告没有占用原告方的土地。
4、2011年4月20日李胖旦、王喜珍（甲方）与李连柱、李风荣（乙方）签订的分厂协议，载明：经甲乙双方商定原共有厂子需分开。现在从李二刚房子后墙沿子往西延伸直至李二岭所分承包地，往南归甲方所有，往北归乙方所有，乙方往西所走的路由甲方负责开通，道路开通到2012年以前。厂房砖瓦直至乙方所拆后甲乙两方各分一半，其他归乙方所有，包括树等。乙方分西北角占有其它人地方，如乙方需占有所用款由甲乙双方共同二分之一承担。经当庭质证，原告方主张原告对此不知情，是其内部所实施的问题，该协议将原告的土地进行了分割，侵害原告方的权益。
经审理查明，原告分得下龙门村村北责任田一块，后经陆续与李书心、李小根兑换土地，在村北获得一整块土地的承包经营权，具体亩数说不清。1993年原告李二岭与袁某甲进、李辩论、李满意合伙在原告的土地上建造铸件厂。1994年被告与李胖旦、甄建国在原告厂子的北边建厂，经营两年后，被告将厂子转让给袁某乙经营，转让期间，因被告告知袁某乙：厂子南边有8米是占用的原告的土地，所以袁某乙将南院墙推倒，让出8米后重新建了院墙。袁某乙经营十几年后，被告与李胖旦又将厂子收回，期间原告既没有向被告主张过地租，也没有向袁某乙主张过权利。2011年被告与李胖旦协商分厂，双方以东边李二刚家北房的后滴水檐向西延伸线为界，以南归李胖旦所有，以北归被告所有。后李胖旦将分得厂子的土地交给原告经营。经现场勘测，原告的旧厂址南北长为32.5米，旧厂址北墙到李二刚家北房的后滴水檐向西延伸线距离为19米，该地段现由原告家经营。2015年8月被告在分得的厂子土地拆除旧房，垒建房舍，经营养殖业，原告予以干涉，主张自己建厂时只占用了自己全部土地的三分之二（位于南部），被告现在建房所占土地系原告剩余的三分之一土地（位于北部），当时因关系不错，自己让被告无偿占用，现在要求收回。被告对此不予认可，主张所占土地当时为乱石岗，自己是开荒所得，与原告无关。原、被告双方均认可被告所建房舍北边占用了他人的部分场片。
本院认为，当事人有责任就自己主张的事实提交充足证据。原告主张被告现在修建房舍是占用自己的土地，称当时有口头约定，约定被告不占地了将地返还原告，被告不予认可，被告自1994年建铸造厂至2015年建造房舍，中间还转让过铸造厂，但原告从未提出过干涉或主张地租，不符合日常生活经验，原告也没有证据证明该口头协议的存在。原告提交的地亩帐与被告提交的地亩帐均加盖有下龙门村委会的公章，但内容不符，不能确认其证据效力，而原告提交的《修路占地协议》仅证明下龙门村修路占用了原告方的部分土地，没有提及争议土地，原告方提交的证据不足以充分证明被告建房舍的土地是原告方土地。综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李二岭、屈兰英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李二岭、屈兰英共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一六年七月十八日
书记员 段彦茹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第831-1号
申请人：董云荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王如涛，男，汉族，住齐河县。
申请人董云荣与被申请人王如涛民间借贷纠纷一案，申请人董云荣于2015年8月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人王如涛的银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王如涛的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月六日
书记员 王建军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初806号
原告：张欢。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
个体经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理张欢与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张欢撤回起诉。
案件受理费50元转入（2016）辽0103民初字761号案件。
审判员 迟海锟
二〇一六年三月一日
书记员 赵晓丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4685号
原告：周惠兴，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。
被告：周达洲，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邓锟仪，女，汉族，1993年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告周惠兴诉被告周达洲、邓锟仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告周惠兴的委托代理人林锐钊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠兴向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款120000元，并从2015年12月18日至还清款项之日按月利率2%计算逾期利息（暂计至2017年4月6日逾期利息为37479元）；2、原告在实现债权时对抵押财产轿车粤Ｙ×××××号车在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月17日，两被告以需资金周转为由向原告借款120000元，约定借款期限一年，月息3%，并以自有车辆粤Ｙ×××××号车作为上述借款的抵押。次日，原告通过银行转账将12万元转入邓锟仪名下账户。上述事实有被告签订的借条、借款合同、汇款凭证为凭。然而还款期限到后，两被告却以种种理由拒不还款，原告经多方追讨未果，导致原告资金周转出现困难。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请判如所请。
原告围绕其诉讼请求提供了两被告结婚登记审查处理表、借条、借款合同、银行交易记录、粤Ｙ×××××号车机动车辆登记证书，本院予以确认，并据此认定以下事实：
2015年11月17日，借款人周达洲出具《借条》，内容为“周达洲因资金周转向周惠兴申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事人协商一致，周惠兴同意出借并签订本合同内容：一、借款内容：人民币拾贰万元整；二、抵押内容：车辆号牌：粤Ｙ×××××，车架号LVHC14601C6025282，发动机号8011541。”被告邓锟仪以“共同借款人”的名义在《借条》落款处签名。
2015年12月17日，原告周惠兴与被告周达洲又签订了《借款合同》，约定“周达洲向周惠兴借款拾贰万元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日共计365天，月利息叁分；周达洲将其名下的车辆（汽车种类及牌号：东风本田思铭；车架号LVHC14601C6025282；发动机号8011541），抵押期限自本合同生效之日至全部款项清偿时止；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、见证费等）和所有其他应付款项；抵押物由周惠兴保管，在抵押期间周达洲可无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章；等等”
2015年12月18日，原告周惠兴向被告邓锟仪名下账户62×××70转账支付12万元。
原告持有粤Ｙ×××××号小型轿车的机动车辆登记证书原件，粤Ｙ×××××号小型轿车登记在被告周达洲名下，该车在本案辩论结束时存在抵押登记记录。原告代理人当庭述称粤Ｙ×××××号车不在原告处，也没有与被告办理粤Ｙ×××××号车的抵押登记手续。
另查，两被告于2015年3月31日登记结婚。
本院认为，被告周达洲、邓锟仪曾向原告借到12万元的事实有借条、转账凭证、借款合同相互印证，本院予以采信。两被告经本院传唤无到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认两被告从未还本付息，故两被告应向原告归还借款本金12万元，并应以12万元为本金按年利率24%自2015年12月18日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。
原告与两被告在借条、借款合同中约定以被告周达洲名下的粤Ｙ×××××号小型轿车作为本案借款的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告对粤Ｙ×××××号小型轿车享有抵押权。现两被告未能按照双方约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告周惠兴有权对被告周达洲名下的粤Ｙ×××××号小型轿车进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但原告周惠兴行使抵押权不得对抗善意第三人。
两被告经本院传唤无到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周达洲、邓锟仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周惠兴归还借款本金120000元，并应以120000元为本金按年利率24%自2015年12月18日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。
二、被告周达洲、邓锟仪未清偿上述第一项确定之债务时，原告周惠兴有权对被告周达洲名下的粤Ｙ×××××号小型轿车进行折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，但原告周惠兴行使抵押权不得对抗善意第三人。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取3449.58元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费3449.58元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年九月八日
书 记 员 邓文婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执504-2号
申请执行人鲁某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人黄某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人黄某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执504号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01409号
原告武汉富海机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区台北路176号2单元301号。
法定代表人武海波，总经理。
委托代理人沙登峰，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廓坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告武汉富海机械设备有限公司与被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉富海机械设备有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉富海机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉富海机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元、其他诉讼费用40元，共计2760元由原告武汉富海机械设备有限公司负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年十二月二日
书记员 安鸿铭
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第612号
申请执行人孙晶伟，男，1968年12月9日生，汉族。
被执行人王军，男，1975年5月1日生，汉族。
被执行人赵文柏，男，1982年5月16日生，汉族。
本院在执行孙晶伟申请执行王军、赵文柏民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晶伟依据鸡东县人民法院2015鸡东商调字第7号民事调解书于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的本金36000.00元、诉讼费350元、执行费440.00元。本案在执行中，申请执行人放弃迟延履行债务利息，本院依法扣划被执行人王军公积金30000元、扣划被执行人赵文柏公积金6790元。本院依法将扣划的执行款本金36000元、诉讼费350元、执行费440元,共计36790元支付给申请执行人孙晶伟。本案执行费440元由被执行人承担，申请执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商调字第7号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年四月十日
书记员 赵强
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民立字第7号
起诉人开封市禹王台区房屋征收办公室。
法定代表人刘峰，主任。
住所地开封市禹王台区五一路**号。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权。
起诉人开封市禹王台区房屋征收办公室于2015年9月7日向本院递交起诉状，起诉中国人寿保险股份有限公司开封分公司（以下简称人寿开封分公司）。起诉人诉称，其因开封市火车站周边棚户区改造一期工程需要，于2013年5月在人寿开封分公司办理了“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。2013年12月10日，施工参与人员张丽红被砸伤，经抢救无效，于2013年12月18日去世。事故发生后，起诉人多次与人寿开封分公司协商保险赔偿款的理赔事宜，但人寿开封分公司拒不按照保险合同的约定支付赔偿款。为此，起诉人诉至法院，请求判令人寿开封分公司支付给起诉人保险赔偿款34万元整。
经审查，开封市禹王台区房屋征收办公室于2013年5月与人寿开封分公司签订保险合同，险种为“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。合同特别约定：每人保险金额分别为死亡伤残保额30万元和医疗保额4万元，被保险人数100人，保险期间自2013年5月15日起至2016年5月14日止。保险合同未约定受益人。2013年12月10日，张丽红在起诉人的施工工地被电线杆砸伤，经抢救无效死亡。2014年1月20日，起诉人与张丽红的亲属代表签订书面协议书，起诉人向张丽红的亲属垫付赔偿金总额为人民币864979.9元，其中协议签订后三日内支付524979.9元，另340000元从保险事故赔偿金中支付，若保险公司不能足额支付，不足部分由起诉人补齐。起诉人诉称其已垫付赔偿款52万余元。
本院认为，人身保险合同中，受益人是具有保险金请求权的人。起诉人作为投保人与人寿开封分公司签订的保险合同未明确约定受益人，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险金应作为被保险人的遗产处理。综上，起诉人与本案不具有利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对开封市禹王台区房屋征收办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 颖
审判员 乔占军
审判员 耿海献
二〇一五年九月七日
书记员 关豪军
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1319号
申请执行人：李增军，男，汉族，1969年6月11日出生，住哈密市。
被执行人：陈光斌，男，汉族，1966年12月8日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第37号民事判决书，即申请执行人李增军与被执行人陈光斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为102480元。在执行过程中，经查：被执行人陈光斌无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的任何可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第37号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓娟
山东省青岛市中级人民法院
民事�定书
（2016）鲁02民辖终379号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛力磁电气有限公司。
法定代表人李川，董事长。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第2326号民事裁定，向本院提起上诉称，本案违反级别管辖规定，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据青岛力磁电气有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司住所地在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的额为人民币54.18万元，属于原审法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 张雪平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第192号
原告邱某，女。
被告华某，男。
原告邱某因与被告华某离婚纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告邱某、被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原被告2010年相识并于同年3月8日登记结婚。婚后发现双方性格不合，常常为家事生气，虽经朋友调解，反而更加恶化，导致夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告华某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010相识，于2010年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。因家事生气，原告于2014年5月16日以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
上述事实由当事人陈述、当事人身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 王 龑
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1561号
原告中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。组织机构代码：78170XXXX。
法定代表人刘华锋，总经理。
委托代理人马艳，女，1983年10月15日出生。
委托代理人刘忠义，男，1986年9月20日出生。
被告王海月，女，1990年7月28日出生。
原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂公司）与被告王海月劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中昂公司的委托代理人马艳、刘忠义，被告王海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昂公司诉称：王海月曾向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其支付解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委支持了王海月的仲裁请求。因王海月连续旷工超过三天、严重违反我公司规章制度等原因，我公司解除了双方的劳动关系，故不应向其支付经济补偿金。我公司不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院判令我公司不向王海月支付解除劳动合同经济补偿金2386.51元。
被告王海月辩称：我同意仲裁裁决，不同意中昂公司的诉讼请求。我与中昂公司解除劳动合同的原因系中昂公司无故裁员，且未提前一个月通知我。
经审理查明：王海月于2015年3月23日入职中昂公司，岗位为客服专员，月工资由基本工资和绩效工资两部分组成，其中，基本工资为2300元，绩效工资为0元至100元不等。双方签订了劳动合同，合同期限自2015年3月23日起至2018年3月22日止。
双方均认可劳动合同已经解除，就解除的原因，中昂公司称系王海月连续旷工超过三天，该公司于2015年10月31日依据远景方舟物业管理有限公司员工手册中关于考勤管理一章中的内容解除了双方的劳动合同。远景方舟物业管理有限公司于2014年5月更名为中昂公司。为证明王海月知晓中昂公司的考勤管理制度，该公司提交了员工入职须知。王海月认可该入职须知中承诺人签字处的姓名系其本人所书写。为证明王海月存在旷工的情况，中昂公司提交2015年10月的考勤打卡记录，王海月认可考勤记录的真实性，但称其并非旷工，而是在休病假。中昂公司曾向王海月发送致函，内容为王海月自2015年11月2日起累计旷工达3天，公司决定解除双方的劳动合同。王海月认可曾收到该致函。
王海月主张其与中昂公司解除劳动合同的原因系该公司无故裁员，且其于2015年10月30日至2015年11月1日期间因腰部软组织损伤而休病假，其已经按照中昂公司的要求履行了请假手续，提交了北京市平谷区医院2015年10月30日出具的假条。中昂公司项目经理孙×于2015年10月30日通知其被公司裁员，不用再去上班了。为证明其主张，王海月提交了病假条照片。中昂公司对此不予认可，称该公司请病假需要提前三天以电话或短信方式通知该公司法定代表人刘华锋，并提交申请表，病假条附在申请表后面，申请表先经过项目经理签字确认，再由项目经理交给该公司法人刘华锋，待刘华锋签字确认后便可休息。
庭审中，王海月提交微信截屏照片两张，证明刘忠义曾于2015年11月1日通知其解除双方劳动合同，并表示早就将解除劳动合同的事宜通知了王海月。中昂公司对上述照片的真实性及聊天内容的真实性均不予认可。经本庭向中昂公司释明，并询问是否需要委托相关机构鉴定聊天记录的真实性，该公司表示不需要申请鉴定。
庭审中，双方均认可仲裁裁决中关于中昂公司为王海月出具解除劳动合同证明的内容。
2015年11月6日，王海月向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中昂公司向其支付：1、解除劳动合同经济补偿金4600元；2、出具解除劳动合同证明。2016年1月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2016）第58号裁决书，裁决：一、中昂公司支付王海月解除劳动合同经济补偿金2386.51元；二、中昂公司为王海月出具解除劳动合同证明；三、驳回王海月的其他仲裁请求。中昂公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、员工入职须知、考勤表、病假条照片、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系王海月与中昂公司解除劳动合同的原因。中昂公司虽不认可王海月提交的微信截屏照片及聊天记录内容的真实性，但经本院向其释明，该公司不申请对聊天内容的真伪进行鉴定，故本院对王海月提交的上述证据予以采信。庭审中，中昂公司陈述其与王海月解除劳动合同的时间为2015年10月31日，且王海月提交的微信截屏照片显示中昂公司于2015年11月1日之前就已经通知其解除了双方的劳动合同，但中昂公司向王海月发送的致函中记录的双方解除劳动合同的理由为王海月自2015年11月2日期间连续旷工达3天，该理由与上述事实相悖。王海月在接到中昂公司解除劳动合同的通知后未继续到岗的行为，实际上是对双方解除劳动合同的一种认可，故本院认定双方解除劳动合同的原因系中昂公司提出，王海月认可，双方一致同意解除。仲裁裁决中关于中昂公司向王海月支付解除劳动合同经济补偿金的内容和相关数额并无不当，本院予以确认。因双方当事人对仲裁裁决中关于中昂公司向王海月出具解除劳动合同证明的内容均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
原告中昂物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海月解除劳动合同经济补偿金二千三百八十六元五角一分；
原告中昂物业管理有限公司于本判决生效后七日内为被告王海月出具解除劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中昂物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。递交上诉状后七日内交纳上诉费用，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 李东杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵彩军
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第142号
原告秦林飞，男，1987年8月18日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等特别授权。
被告石世祥，男。
被告朱命市，男，1978年3月30日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地：新乡市化工路美大二期2号楼1104号。
代表人李新海，该公司经理。
原告秦林飞与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）、石世祥、朱命市机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告秦林飞及其委托代理人刘克芳到庭参加诉讼，被告都邦财险新乡支公司、被告石世祥、被告朱命市经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告秦林飞诉称：2014年8月14日8时40分左右，在淇县永达路淀粉厂门口北，被告朱命市驾驶豫GEW3**号客车沿永达路行至上述地点由北向东转弯时，与由北向南行驶的原告秦林飞驾驶电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、秦林飞受伤的交通事故。事故发生后原告被送到淇县人民医院急诊观察治疗。经淇县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告朱命市承担事故的主要责任，原告秦林飞承担事故的次要责任。被告朱命市驾驶的豫GEW3**号客车在都邦财险新乡支公司投保有交强险，该事故车辆的车主是被告石世祥。由于各被告均未赔偿原告合理损失，请求法院依法判令被告赔偿原告各项合理损失4650.28元，诉讼费由被告承担。
被告都邦财险新乡支公司辩称：1、我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费；2、因原告没有住院，只是急诊留观，也没有评残，故我公司不承担护理费、营养费和住院伙食补助费；3、原告没有实际住院，不影响其出院后继续参加工作及劳动，故我公司不承担误工费。
被告石世祥、被告朱命市均未出庭发表答辩意见。
原告为证明其合理损失，向本院提交的证据有：
一、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的基本情况；护理人员杨红娇户口本复印件一份，证明护理人员身份；
交通事故认定书一份，证明事故的发生和责任划分；
保险单复印件一份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间。
被告朱命市的身份证复印件、驾驶证复印件、被告石世祥行驶证复印件各一份，证明被告的基本情况；
医疗票据16张，诊断证明一份，证明原告伤情和治疗伤情的花费；
物损估价结论书一份，证明原告电动车的损失价值；
鉴定票据一份，证明原告为鉴定电动车物损所支出的费用；
停车费票据28张，证明原告电动车在交警队停车场停车所花费用。
被告都邦财险新乡支公司、被告石世祥、被告朱命市均未出庭发表质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日8时40分左右，在淇县永达路淀粉厂门口北，被告朱命市驾驶豫被告石世祥所有的GEW339号客车沿永达路由北向东转弯时，与由北向南行驶的原告秦林飞驾驶电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、秦林飞受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14170号道路交通事故认定书，认定被告朱命市驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；原告秦林飞驾驶非机动车违反右侧通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。被告石世祥所有的豫GEW3**号客车在都邦财险新乡支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告秦林飞的合理损失为：一、医疗费1117.5元；二、误工费335元（24457元／年÷365天×5天）；三、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；四、停车费280元；五、车辆损失525元；六、评估费100元，合计2507.5元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……本案中，被告朱命市驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；原告秦林飞驾驶非机动车违反右侧通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。被告石世祥所有的豫GEW3**号客车在都邦财险新乡支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告都邦财险新乡支公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告秦林飞各项损失2407.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦林飞各项损失共2407.5元；
二、驳回原告秦林飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，评估费100元，由被告朱命市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十八日
书记员 庞杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5948号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杜翀。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杜翀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十五日
书记员 王蓟宁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1515号
原告顾某，男，汉族，1926年9月4日出生，住商水县汤庄乡东口头村一组。身份证号码412723192609040812。
被告顾某某，男，汉族，1948年10月17日出生，住址同上。系原告顾胖之子，身份证号码410401194810170515。
本院在审理原告顾某为与被告顾某某物权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：王上奇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00585-1号
申请执行人曹毅。
被执行人李作玉。
被执行人童全喜。
被执行人宜昌固耐尔科技有限公司，住所地枝江市仙女镇江汉大道308号。
法定代表人戴冰，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）宜仲调字第282号调解书，本院在执行申请执行人曹毅与被执行人李作玉、童全喜、宜昌固耐尔科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已由本院另案处置，本院及申请执行人均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结（2015）宜仲调字第282号调解书的本次执行程序，待发现可供执行的其他财产后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第282号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4726号
原告尹成申，男，1984年3月2日出生。
被告孟繁华，女，1980年3月28日出生。
委托代理人官明珠（被告之夫），1975年11月22日出生。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告尹成申与被告孟繁华身体权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹成申，被告孟繁华之委托代理人官明珠、康伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成申诉称，2013年8月5日下午1点30分许，在红桥区万隆7区2楼62号摊位内被告孟繁华将其打伤，经公安局物证鉴定中心鉴定其头部和眼部损伤均构成轻微伤。现原告的经济损失有医疗费4078.5元、误工费8000元（主张三个月）、交通费1600元、精神损害抚慰金2000元，共计15655元，要求被告予以赔偿。
为了支持自己的诉讼请求，原告尹成申向本院提交如下证据：
1、天津市公安局红桥分局出具的治安调解协议书复印件、行政处罚决定书复印件、天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度文证鉴定书复印件，证明本次事件发生情况、原告的伤情以及对被告的处罚情况；
2、病历、诊断报告单、医疗费票据、处方笺，证明原告的伤情及医疗费情况；
3、出租费发票，证明交通费损失情况。
被告孟繁华辩称，在2013年8月5日，原、被告因买卖手机问题发生争执，因原告骂被告，被告就打了原告脸两下，原告对于本次事件的发生也应承担一定的责任。被告认为其作为一名女性不可能给原告造成如此重的伤情，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告孟繁华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的无异议；对证据3有异议，只认可与就医时间相对应的交通费，且认为除第一次原告乘坐出租车外，其余应乘坐普通交通工具。
本院认证如下：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。原告提供的证据3虽来源合法，但部分出租车发票时间与就医时间不相符，本院对其关联性不予认可。
经审理查明：2013年8月5日13时30分许，在天津市红桥区万隆商厦7区2楼62号摊位内，被告孟繁华与原告尹成申因手机买卖问题发生纠纷，后孟繁华对尹成申进行殴打。事发后，原告至中国人民解放军第二五四医院治疗，其伤情经诊断为：头外伤、头皮血肿、颈部外伤、颈神经根损伤、眼挫伤OU、玻璃体浑浊OS等症，原告共支付医疗费4078.5元。
2013年9月6日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，原告尹成申头部及眼部的损伤程度均为轻微伤。9月9日，尹成申、孟繁华在天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警主持下签订治安调解协议书，约定双方就赔偿问题至人民法院解决。10月23日，天津市公安局红桥分局对被告孟繁华作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。
现原告尹成申诉至本院，要求被告依法赔偿其相关经济损失，被告孟繁华表示不同意赔偿。案经调解，双方各执己见。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告孟繁华在与原告尹成申发生矛盾后不能冷静对待，反而动手将原告打伤，造成原告身体受到伤害，对此，被告应承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，本院具体分析如下：
1、医疗费：原告主张4078.5元系其自行支付，本院予以支持；
2、误工费：原告主张三个月的误工时间未提供医疗机构出具的休假证明，本院不予支持，结合原告实际伤情及治疗时间，本院确认其误工时间为一个月；关于误工收入，原告未提供证据证明其收入情况，本院参照2012年天津市居民服务和其他服务业25149元／年支持其误工费损失为2095.75元；
3、交通费：结合原告的就医次数、就医距离，本院支持其交通费损失500元；
4、精神损害抚慰金：原告伤情尚未达到给付精神损害抚慰金的条件，本院不予支持。
上述损失共计6674.25元，被告孟繁华应予以全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟繁华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹成申经济损失6674.25元；
二、驳回原告尹成申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，原告尹成申负担55元，被告孟繁华负担40.5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1250号
上诉人（原审原告）张海平，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
委托代理人张鹏，男，汉族，系张海平之子。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组。
负责人刘宏伟，该组组长。
委托代理人李星，王星波，均为河南旺斌律师事务所律师。
原审被告河南逸泉置业有限公司。
法定代表人刘虎林，董事长。
委托代理人张亚东，该公司法律顾问。
上诉人张海平为与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组（以下简称尚庄村第三村民组）、原审被告河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2012）管民二初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张海平自愿撤回对被上诉人尚庄村第三村民组的上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张海平撤回对被上诉人尚庄村第三村民组上诉的申请系其真实意思表示，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海平撤回上诉。
二审受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人张海平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 候李爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20067号
原告赵永田，男，汉族，1954年出生，住浙江省东阳市。
委托代理人程爱芳。
委托代理人白建军。
被告金宝泰，男，汉族，1965年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告赵永田诉被告金宝泰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永田撤回起诉。
案件受理费2483元减半收取。由原告承担。
审判员 李亦汭
二〇一四年三月七日
书记员 李春庆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4305号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告刘春广。
被告范泽栋。
被告刘春领。
被告常秀利。
被告张林海。
被告刘春记。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告刘春广、范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇文龙、被告刘春广到庭参加了诉讼。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告与被告签订了合同编号为2011062号的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告刘春广提供借款90000元，年利率为9.84%，借款期限自2011年7月15日至2012年7月14日。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘春广提供了借款90000元。借款到期后，被告刘春广偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金80000元，截止到2014年7月1日的利息18717.81元，本息合计98717.81元。故起诉要求被告刘春广偿还原告借款本金80000元，截止到2014年7月1日的利息18717.81元，本息合计98717.81元。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记承担连带偿还责任。
被告刘春广辩称，对借款事实没有异议，同意承担还款责任，但是暂时没有偿还能力。
被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月15日，原告与被告签订了合同编号为2011062号的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告刘春广提供借款90000元，年利率为9.84%，借款期限自2011年7月15日至2012年7月14日。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记为此笔借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约向被告刘春广提供了借款90000元。借款到期后，被告刘春广偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金80000元，截止到2014年7月1日的利息18717.81元，本息合计98717.81元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告刘春广依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限足额偿还原告借款本息，其未足额偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记作为连带责任保证人，按照合同约定，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春广于判决生效后十日内返还原告借款本金80000元，截止到2014年7月1日的利息18717.81元，本息合计98717.81元。
二、被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告刘春广负担，被告范泽栋、刘春领、常秀利、张林海、刘春记承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第211号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某（曾用名张晓杰），中共党员，农民。2012年6月6日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2012年6月5日23时30分许，被告人张某酒后驾驶浙J×××××小轿车在本县城关环城南路由西往东行至教育局前路段时，被设卡检查的交警查获。经血液酒精检测，被告人张某血液酒精含量为140mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有证人徐某证言，呼气酒精测试结论单，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，被告人张某的归案经过及户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 吕芝颖
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0648号
原告乔梁。
委托代理人乔爱民。
被告曹步江。
原告乔梁诉被告曹步江担保追偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年7月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告乔梁委托代理人乔爱民到庭参加了诉讼，被告曹步江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔梁诉称：2012年，被告向乔松借款110000元左右，后原告替被告向乔松偿还了全部借款。被告为原告做工程，被告用工程款冲抵部分款项，被告尚欠原告23000元，并向原告出具了欠条。现要求：被告曹步江偿还23000元。
被告曹步江未作答辩。
经审理查明：被告曹步江于2013年6月29日向原告出具了一张欠条，欠条内容：“现欠到乔梁人民币合计贰万元零叁仟元正（￥23000）---曹步江。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中被告向原告出具的23000元欠条，确定了双方之间的债权债务，被告应该向原告偿还23000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹步江于本判决生效后十日内偿还原告乔梁款23000元。
案件受理费216元（已减半收取），由被告曹步江负担187.50元，原告乔梁负担28.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费432元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第191号
原告：董民学，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省永城市蒋口乡洪楼村赵楼组***号。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。
原告董民学在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董民学诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2013年9月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任大副。被告拖欠原告2014年2月至3月的工资及劳务费，合计42，071元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬42，071元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了8组证据：1.船员服务簿；2.原告与华洋公司之间的外派船员（含实习生）登船协议书；3.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；4.被告确认的“蓝海旭日”轮船员租金明细；5.被告出具的确认书；6.船员特殊洗（扫）舱劳务费申请表；7.华洋公司出具的“蓝海旭日”轮船员劳动报酬计算表；8.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年9月5日登上“蓝海旭日”轮，任职大副，于2014年3月1日解职离船，期间根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至3月的工资及劳务费，合计42，071元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权42，071元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬42，071元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬42，071元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告董民学对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬42，071元的债权；
二、确认原告董民学上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告董民学请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告董民学，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2359号
申请执行人史爱民，农民。
被执行人史继勇，农民。
申请执行人史爱民与被执行人史继勇互易纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第2638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的50000元，诉讼费538元，执行费658元。在执行过程中，被执行人史继勇于2015年8月31日前给付执行款29914元，缴纳执行费658元，余款20624元申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2359号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙文龙
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1935号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
被告袁小艳
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告袁小艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回对被告袁小艳起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告袁小艳的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗丽娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5261号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：骆振宇。
被告：燕岑。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告骆振宇、被告燕岑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2824号
原告宁德市富海物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人阮崇柳，董事长。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人王和庭，福建黎民友律师事务所实习律师。
被告付绍玲，女，1979年6月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市富海物业管理有限公司（以下简称富海物业公司）与被告付绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富海物业公司的委托代理人林洪棋、王和庭，被告付绍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富海物业公司诉称，2007年4月17日，原告与被告付绍玲签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时终止。合同约定，原告提供物业服务，被告向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月的15日至20日，逾期缴费的从逾期之日起按日缴纳滞纳金。被告系上述物业1幢801室业主，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2014年4月30日的物业管理费1215.5元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行自己的上述缴费义务，原告多次向被告催收以上物业费，但均未见效，为此，请求判令：被告付绍玲支付原告物业管理费1215.5元及滞纳金。
被告付绍玲辩称，原告物业管理不善，应当履行的义务未全面履行，比如卫生环境脏乱差、车辆随意乱停、在二号楼楼顶违章搭建等情况，侵害业主的权益，已构成违约。
经审理查明：2007年4月17日，富海物业公司（甲方）与付绍玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至金甸名苑业主委员会与新的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。收费标准以经过政府物价部门审批的数额为准，物业服务费乙方应于每月的15日到20日向甲方一次性交纳。用于小区需要产生的水、电费，由乙方与相关业主平均分担，其中电梯费由乙方与相关业主按比例分担。被告付绍玲系宁德蕉城金甸名苑小区1幢801室业主，其尚欠原告物业管理费自2013年1月1日起至2014年4月30日止合计1215.5元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议、金甸名苑小区住宅缴费收据及当事人在法庭上的陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告富海物业公司与付绍玲签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为金甸名苑小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。原告诉请被告缴纳自2013年1月1日起至2014年4月30日止物业管理费1215.5元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告滞纳金的诉讼请求系其对民事权利的合理处分，本院不予干涉。虽然被告在庭审中提交照片用以证明原告在提供物业服务过程中存在着一定的服务质量问题，但该不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业费的理由。而且，本案所涉《前期物业管理服务协议》关于违约责任的条款中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。但需要指出的是，作为物业服务公司，富海物业公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，加强物业管理职责，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告付绍玲应于本判决生效之日起三日内给付原告宁德市富海物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1215.5元。
案件受理费25元，由被告付绍玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 芳
一、申请执行提示
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条（五）按时交纳服务费用。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蕉民初字第2824号 原告宁德市富海物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区福山路55号，组织机构代码证：73187249-4。 法定代表人阮崇柳，董事长。 委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。 委托代理人王和庭，福建黎民友律师事务所实习律师。 被告付绍玲，女，1979年6月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告宁德市富海物业管理有限公司（以下简称富海物业公司）与被告付绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富海物业公司的委托代理人林洪棋、王和庭，被告付绍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富海物业公司诉称，2007年4月17日，原告与被告付绍玲签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时终止。合同约定，原告提供物业服务，被告向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月的15日至20日，逾期缴费的从逾期之日起按日缴纳滞纳金。被告系上述物业1幢801室业主，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2014年4月30日的物业管理费1215.5元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行自己的上述缴费义务，原告多次向被告催收以上物业费，但均未见效，为此，请求判令：被告付绍玲支付原告物业管理费1215.5元及滞纳金。 被告付绍玲辩称，原告物业管理不善，应当履行的义务未全面履行，比如卫生环境脏乱差、车辆随意乱停、在二号楼楼顶违章搭建等情况，侵害业主的权益，已构成违约。 经审理查明：2007年4月17日，富海物业公司（甲方）与付绍玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至金甸名苑业主委员会与新的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。收费标准以经过政府物价部门审批的数额为准，物业服务费乙方应于每月的15日到20日向甲方一次性交纳。用于小区需要产生的水、电费，由乙方与相关业主平均分担，其中电梯费由乙方与相关业主按比例分担。被告付绍玲系宁德蕉城金甸名苑小区1幢801室业主，其尚欠原告物业管理费自2013年1月1日起至2014年4月30日止合计1215.5元。 上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议、金甸名苑小区住宅缴费收据及当事人在法庭上的陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告富海物业公司与付绍玲签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为金甸名苑小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。原告诉请被告缴纳自2013年1月1日起至2014年4月30日止物业管理费1215.5元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告滞纳金的诉讼请求系其对民事权利的合理处分，本院不予干涉。虽然被告在庭审中提交照片用以证明原告在提供物业服务过程中存在着一定的服务质量问题，但该不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业费的理由。而且，本案所涉《前期物业管理服务协议》关于违约责任的条款中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。但需要指出的是，作为物业服务公司，富海物业公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，加强物业管理职责，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告付绍玲应于本判决生效之日起三日内给付原告宁德市富海物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1215.5元。 案件受理费25元，由被告付绍玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈仲斌 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  张 芳 一、申请执行提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条（五）按时交纳物业服务费用。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第468号
罪犯池勇策。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月24日作出（2014）温永刑初字第696号刑事判决，以被告人池勇策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯池勇策在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯池勇策能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池勇策减去拘役十日（刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第468号
罪犯池勇策。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月24日作出（2014）温永刑初字第696号刑事判决，以被告人池勇策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯池勇策在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯池勇策能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池勇策减去拘役十日（刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李熙熙
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1780号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，户籍地江西省九江市。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察院郭梅出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年5月7日20时许，被告人梁某饮酒后驾驶赣G×××××小型轿车途经本市白云区S114线平沙路段时，被执勤民警查获。经检验，梁某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.8mg／100ml。公诉机关认为被告人梁某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人梁某拘役一个月。提请本院依法判处。
被告人梁某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人梁某扣押在案的款项五千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年六月二十九日
书记员 龙筱晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00264号
原告：方金犬，男，1944年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈卫东，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告方金犬与被告陈卫东民间借贷纠纷一案中，原告方金犬于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈卫东名下238300元的银行存款或等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告方金犬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈卫东银行存款238300元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9127号
原告：王金路，男，1990年10月10日出生，住慈溪市。
被告：虞曙军，男，1981年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王金路诉被告虞曙军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金路在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金路撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年八月二十三日
代书记员 吴科丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上少民初字第35号
原告李某某，女，1969年1月29日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1969年8月13日生，汉族。
原告李某某诉被告唐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾强，被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年8月在上街区民政局办理了离婚手续，当时约定婚生女唐某乙（1997年7月5日生）由被告抚养，原告不支付抚养费。但离婚后原告发现被告对女儿疏于照顾，且唐某乙现在正处于青春期，被告对孩子的心理问题也缺乏正确的引导，致使孩子出现了精神焦虑等症状，为了孩子的健康成长，原告特依法提出变更抚养关系的诉请，望法院能依法支持原告的诉请，以保护孩子的合法权益。请求法院依法判令：1、原、被告的婚生女儿唐某乙由原告抚养，被告每月支付4000元的抚养费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某甲辩称，不同意孩子跟着原告，孩子从小是跟着我，原告对孩子不尽心，不负责。现在孩子虽然跟着原告住，但孩子眼睛疼，一个星期也没有带孩子去看，后来是孩子回来找我让我带着去的。孩子跟着我更有利，孩子的学习不稳定，我现在的爱人在财经政法大学教学，如果孩子高考不是太好的话，可以作为子弟降分。抚养费的支付应当以孩子的实际需要为准。
经审理查明，原告李某某与被告唐某甲原系夫妻关系，唐某乙（1997年7月5日生）系原、被告的婚生女儿。2012年8月3日，原告李某某和被告唐某甲在郑州市上街区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女由被告唐某甲直接抚养，原告李某某不负担抚养费。2013年8月1日，原、被告双方达成协议，约定：“关于女儿唐某乙抚养问题，现唐某甲、李某某自愿达成如下协议：一、自2013年8月30日女儿唐某乙随女方李某某生活至2014年2月10日止，期间周末及节假日如果孩子休息，根据孩子自己的意愿和学习安排可到男方处生活，女方应予配合。”。庭审中，原告李某某称其月工资在3000元至4000元左右，被告唐某甲称其月平均工资在10000元左右。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告离婚后，婚生女唐某乙跟随被告唐某甲生活，被告唐某甲收入稳定，对唐某乙的生活、教育等均有保障，且唐某乙在跟随被告唐某甲生活期间得到了应有的照顾，未出现法定的变更抚养关系的情形。诉讼中原告李某某称其女儿唐某乙愿意跟随其生活，且根据协议女儿唐某乙为了上学方便已经在跟着其生活，但未提交证据证明被告唐某甲未尽到抚养的义务，提交的证据也不能证明唐某乙愿意跟随其生活。因此，原告李某某主张将婚生女变更由其直接抚养的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 尹天剑
二〇一三年十二月十六日
书记员 石岩岩
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执98号
申请执行人：麦XX，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省台山市冲蒌镇。
被执行人：倪XX，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省台山市冲蒌镇。
本院执行申请执行人麦XX与被执行人倪XX侵权责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初第2461号民事判决书，被执行人倪XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔付申请执行人麦XX16597.4元。并由被执行人承担案件受理费160元。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。现本院向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月四日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执98号申请执行人：麦XX，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省台山市冲蒌镇。被执行人：倪XX，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省台山市冲蒌镇。本院执行申请执行人麦XX与被执行人倪XX侵权责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初第2461号民事判决书，被执行人倪XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔付申请执行人麦XX16597.4元。并由被执行人承担案件受理费160元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。现本院向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月四日书记员 石 瑜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第697号
罪犯毛杰，男，生于1986年5月12日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年8月7日以（2013）天秦刑初字第160号刑事判决书以被告人毛杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪服法，服从管理；能够积极投入劳动改造，按时完成等额生产任务；能积极参加“三课”学习，年终考核成绩合格。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯毛杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛杰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王艳卓
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第390号
申请执行人：罗寿佳，住广州市花都区。
被执行人：高绍新，住广州市花都区。
被执行人：植凤华，住广州市花都区。
申请执行人罗寿佳与被执行人高绍新、植凤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高绍新、植凤华应偿还申请执行人罗寿佳本金50000元及利息，负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查得被执行人高绍新、植凤华名下位于广州市花都区新华街建设北路盈华街1号A座608房的房产已被本院另案（2011）花法执字第739号案依法查封外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将上述查封的房产委托评估拍卖，现需等待拍卖结果。本院将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已对被执行人名下的房产进行评估拍卖，现需等待拍卖结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并表本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第390号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一五年十二月十日
书记员 江承峻
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2204号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：刘守华。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告刘守华金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第442-3号
原告葛洪英，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告葛洪英与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛洪英的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告振淮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪英诉称，2013年1月至2014年3月，原告在被告公司从事勤杂工。至2014年3月被告公司尚欠原告工资120元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资120元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年3月，原告葛洪英系被告聘用的勤杂工，被告公司已给付原告工资2970元，尚欠原告工资120元。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资120元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资发放明细表、工资表、记账凭证及淮安市楚州区工商行政管理局企业登记资料查询表复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资120元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款120元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛洪英工资款120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广君，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。住抚顺县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋恒国，男，1946年6月1日出生，汉族，农民。住抚顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴华，女，1972年11月19日出生，满族，农民。住抚顺县。
再审申请人赵广君因与被申请人宋恒国、吴兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）抚中民二终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵广君申请再审称：建筑鸡场工程是完成吴兴华的意思，吴兴华是场主，是受益人。申请人不是本案的承包人，而是帮工人，不应成为赔偿义务人。一、二审错定责任人，请人民法院查清事实，依法再审本案。根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：二审判决根据本案的争议焦点和各方当事人的举证情况，未对一审判决所确认的法律关系予调整。经审查，二审判决对证据的分析与采纳符合民事证据的审核认定原则，在事实认定和适用法律方面没有不当之处。且再审申请人赵广君在再审审查期间未能提交新证据以推翻二审判决。
综上，赵广君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵广君的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年九月二十三日
书记员 田 甜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民抗字第1号
申诉人新余市房发基础工程有限责任公司与被申诉人陈忠民间借贷纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院在2011年12月6日作出（2011）渝民初字第00829号民事判决书，现在已发生法律效力。
2014年12月11日新余市人民检察院作出余检民（行）监（2014）36050000019号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为该案送达程序违反法律规定，且认定的基本事实缺乏证据证明。
经审查，新余市人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项、第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由江西省新余市渝水区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵志刚
审判员 袁 兵
审判员 艾小红
二〇一四年十二月十八日
书记员 邹丽龙
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1935号
原告：贾某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告贾某与被告高某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告贾某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告贾某负担。
审判员 任建民
二〇一七年八月十四日
书记员 李银蔷