安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3453号
原告：潘慧杰，男，1999年3月1日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张波，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县联运公司第三车队，住所地安徽省灵璧县灵城镇西关农民大街，组织机构代码：79356408-3。
负责人：张春雷，车队负责人。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
被告：陈德收，男，1975年12月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告潘慧杰与被告张波、灵璧县联运公司第三车队、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）、陈德收、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员亢电中适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋兴文、被告灵璧县联运公司第三车队负责人张春雷、被告天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人徐梦野、被告人保财险灵璧支公司的委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼。被告张波、陈德收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧杰向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告医疗费119048.17元、误工费16920元、护理费10980元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金46880元、精神损害抚慰金10000元，合计208428.17元（起诉时为128328.17元，当庭变更）。事实和理由：2017年3月29日18时40分，原告乘坐父亲潘永堂驾驶的皖xx号小型轿车，由南向北行驶至S233线33KM+800M处路段时，由于对路面情况观察不够，先撞到被告张波违规停在东侧路面的皖xx号重型半挂牵引车（挂车号：皖xx）尾部后，又与被告陈德收驾驶的皖xx号小型普通客车相撞，造成陈龙风当场死亡、原告及潘永堂、张杰、位振雪和被告陈德收受伤，三车不同程度受损。事故发生后，灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，原告父亲潘永堂和被告陈德收负事故次要责任，其余人无责任。被告张波驾驶的皖xx号重型半挂牵引车，登记车主为被告灵璧县联运公司第三车队，在被告天安财险宿州支公司处投保了交强险和商业三者险。被告陈德收驾驶的皖xx号小型普通客车，在被告人保财险灵璧支公司投保了交强险和商业三者险。事故均发生在保险期限内。
被告灵璧县联运公司第三车队辩称，皖xx号重型半挂牵引车的实际车主是张波，联运公司只是挂靠单位。双方签订的挂靠合同第四项第三款约定，张波在合同期内发生交通事故造成的一切损失，均由实际车主承担，车队概不承担；皖xx号(挂车号为皖xx)牵引车投保了交强险和商业险，此次交通事故在保险责任范围内。在保险公司赔偿后的原告其他损失，应由车主张波承担。
被告天安财险宿州支公司辩称，对事故的真实性无异议；本公司已经在（2017）皖1323民初2118号案件赔偿事故中另一受害人交强险110000元，本案仅在交强险医疗费和财产损失限额内承担赔偿责任；本案涉案驾驶员在事故发生后逃逸，商业险部分不予赔偿；本公司不承担诉讼费用。
被告人保财险灵璧支公司辩称，1、对事故的真实性和责任划分无异议，同意在交强险医疗费和财产损失限额内承担责任；2、陈德收在本次事故中承担次要责任，（2017）皖1323民初2118号案件已经认定承担15%的责任，本案也应当承担15%的责任；3、精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，本公司已经在（2017）皖1323民初2118号案件交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿事故中另一受害人110000元，故不应当在商业三者险的限额内赔偿原告的精神损害抚慰金；4、对鉴定意见不认可。无法核实原告的实际疤痕，病历中原告右眼部只有5厘米的创口。“三期”鉴定不认可，应当按照实际住院天数计算损失；5、医疗费应当扣除非医保用药；6、诉讼费用本公司不予承担。
被告张波、陈德收未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日18时40分，原告乘坐父亲潘永堂驾驶的皖xx号小型轿车，由南向北行驶至S233线33KM+800M处路段时，由于对路面情况观察不够，先撞到被告张波违规停在东侧路面的皖xx号重型半挂牵引车（挂车号：皖xx）尾部后，又与被告陈德收驾驶的皖xx号小型普通客车相撞，造成陈龙风当场死亡、原告及潘永堂、张杰、位振雪和被告陈德收受伤，三车不同程度受损。交通事故发生后，被告张波驾驶肇事车辆逃逸。经灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，潘永堂和陈德收负事故次要责任，原告等人无责任。
原告受伤后，被送往徐州市中心医院救治，诊断为蛛网膜下腔出血、鼻中隔多发骨折、右眼睑挫裂伤、颜面部多发挫裂伤等，共住院30天，支出医疗费119048.17元。出院医嘱为注意休息、一月后复查等。
2017年7月24日，原告自行委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致面部多发挫裂伤，遗留面部条状瘢痕累计20.5厘米，伤残等级为九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2200元。
被告张波驾驶的皖xx号(挂车号为皖xx)重型半挂牵引车，在被告天安财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险(不计免赔)。被告陈德收驾驶的皖xx号小型普通客车，在被告人保财险灵璧支公司投保了交强险及50万元商业三者险(不计免赔)。事故均发生在保险期间。
被告张波与被告灵璧县联运公司第三车队于2014年9月1日签订了车辆挂靠经营合同，约定张波所有的皖xx号(挂车号为皖xx)重型半挂牵引车登记在灵璧县联运公司第三车队名下。
本起事故中另一名受害人陈龙风（已死亡）的六名亲属于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院以（2017）皖1323民初2118号判决书判决：1、被告张波赔偿陈龙风亲属55981元；被告灵璧县联运公司第三车队承担连带责任；2、被告天安财险宿州支公司赔偿陈龙风亲属110000元；3、原告父亲潘永堂赔偿陈龙风亲属18424.50元；4、被告人保财险灵璧支公司赔偿陈龙风亲属128424.50元。上述判决中，被告天安财险宿州支公司和被告人保财险灵璧支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内，分别赔偿陈龙风亲属110000元。该判决书已经发生法律效力。
另查明，与本案原告同日起诉的本次事故受害人，还有原告的父亲潘永堂。本院（2017）皖1323民初3452号判决书认定潘永堂的损失为：医疗费767元、误工费844.83元、护理费1093.68元、交通费1000元、住院伙食补助费270元、营养费270元，合计4245.51元。
原告在本案同时起诉的还有其父亲潘永堂和中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，后于2017年8月30日当庭提出撤回对潘永堂和中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、车辆挂靠经营合同、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：五被告的责任如何承担，原告方的各项损失如何认定。
关于五被告的责任承担问题。灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，原告父亲潘永堂和被告陈德收负事故次要责任，其余人无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条的规定，原告的损失，应由被告天安财险宿州支公司和被告人保财险灵璧支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由被告张波、陈德收按事故责任比例予以赔偿，赔偿责任比例按照（2017）皖1323民初2118号判决认定的，分别为70%、15%。由于被告陈德收驾驶的皖LN05**号小型普通客车投保了50万商业三者险(不计免赔)，故被告人保财险灵璧支公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张波有逃逸行为，依据商业三者险条款规定，保险公司不应当承担商业三者险责任。故被告天安财险宿州支公司关于驾驶员逃逸不承担商业三者险责任的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。挂靠人张波与被挂靠人灵璧县联运公司第三车队关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人，灵璧县联运公司第三车队关于其不应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。灵璧县联运公司第三车队承担本案连带赔偿责任后，可依据与张波的协议另行解决双方的挂靠事宜。
对原告提交的“三期”鉴定意见，该意见依据的是行业准则（规范），并不是法律依据，而最高人民法院对“三期”的计算有明确的司法解释，因此，对“三期”的鉴定意见不予采纳。原告的“三期”计算应当依据最高人民法院的司法解释，结合医疗机构的意见及原告的伤情综合确定。
关于原告各项损失的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合原告的诉讼请求，各项损失的计算标准及数额，本院认定如下：
1、医疗费119048.17元。根据原告提交的医疗费发票认定。被告人保财险灵璧支公司提出的扣除非医保用药的主张，因不能证明履行了对免责条款明确说明的告知义务，故免责条款不生效，对该主张本院不予支持；
2、误工费5632.20元。原告为农业户口，不能提供近三年的平均收入证明，误工费可以参照安徽省上一年度农林牧渔业职工日平均工资93.87元/天标准计算。根据医嘱，原告出院后仍然需要休息，本院酌情误工期为30天，加上原告实际住院30天，即60×93.87=5632.20元；
3、护理费3645.60元。原告住院30天，不能提供护理人员的收入证明，按照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资标准121.52元/天计算，即30×121.52=3645.60元；
4、住院伙食补助费900元。原告住院30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，应为30×30=900元；
5、残疾赔偿金46880元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金应为11720×20×20%=46880元；
6、精神损害抚慰金10000元。原告构成九级伤残，在事故中无责任，有权请求赔偿精神损害抚慰金。参照安徽省高级人民法院的指导意见，原告主张赔偿10000元，较为适宜，本院予以支持。
本院认定原告方的各项损失合计为186105.97元。
由于被告天安财险宿州支公司和被告人保财险灵璧支公司交强险中死亡伤残赔偿限额已经全部赔偿完毕，医疗费限额尚未赔偿，故应当在交强险医疗费赔偿限额内，按照原告与潘永堂的损失比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费。原告损失数额为医疗费119048.17元+住院伙食补助费900元=119948.17元，潘永堂损失数额为医疗费767元+住院伙食补助费270元+营养费270元=1307元。故被告天安财险宿州支公司和被告人保财险灵璧支公司应当分别在交强险医疗费限额内赔偿原告10000÷（119948.17+1307）×119948.17=9892.21元。
原告剩余的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等六项合计为186105.97-9892.21-9892.21=166321.55元，按事故责任比例计算，被告张波应当赔偿166321.55×70%=116425.09元；因为精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，被告人保财险灵璧支公司应当赔偿（166321.55-精神损害抚慰金10000）×15%=23448.23元，被告陈德收应当赔偿原告的精神损害抚慰金10000元×15%=1500元。
原告关于要求赔偿交通费500元、营养费2700元的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。
参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效后十日内赔偿原告潘慧杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失116425.09元；被告灵璧县联运公司第三车队承担连带责任；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告潘慧杰医疗费、住院伙食补助费等各种损失9892.21元；
三、被告陈德收应于本判决生效后十日内赔偿原告潘慧杰精神损害抚慰金1500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告潘慧杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各种损失33340.44元；
五、驳回原告潘慧杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，原告潘慧杰负担721元，被告张波负担1236元，被告天安财险宿州支公司负担25元，被告陈德收负担206元，被告人保财险灵璧支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费，上诉费账号12120001040000575-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 亢电中
二〇一七年十月十日
法官助理 黄山淇
书 记 员 姚玉秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。