山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终864号
上诉人（原审原告）：张艳云，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人：谭力源，山西雷风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山西通洲集团安达煤业有限公司。
法定代表人：吴志祥，职务：董事长。
办公地址：长治市沁源县郭道镇棉上村。
委托代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫苑，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。
法定代表人：刘冠胜，职务：董事长。
办公地址：陕西省西安市××区。
上诉人张艳云与被上诉人山西通洲集团安达煤业有限公司（以下简称安达公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市沁源县人民法院（2017）晋0431民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艳云及其委托诉讼代理人谭力源、被上诉人山西通洲集团安达煤业有限公司的委托代理人岳红卫、丁鑫苑到庭参加诉讼，中十冶集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳云上诉请求：撤销山西省长治市沁源县人民法院（2017）晋0431民初242号民事判决，依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人经济损失2358000元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实和实际情况不符：2012年8月30日上诉人被告知停业通知后，综掘机一直处于二被上诉人控制状态，为了减少上诉人的停产闲置经济损失，上诉人多次与被上人安达公司、中十冶公司沟通处理，但其拒不让上诉人提走设备，从客观上讲，没有被上诉人的同意及配合，上诉人是无法将设备提出运走的，上诉人是无法将设备提走，不是一审认为的上诉人未采取积极措施，设备被扣闲置的经济损失责任完全在于二被上诉人。二、原审酌定停产闲置经济损失6个月，没有事实和法律依据。停产闲置的经济损失时间应当从综掘机被扣留之日起到签订《三方协议》计算786天，期间掘进机一直处于脱离上诉人控制状态，没有给上诉人带来丝毫经济利益，而且被上诉人也没有给上诉人任何停产经济补偿，三方协议是对掘进机的处分，其权利发生转移，应作为其计算停产闲置经济损失的结算时间。结合《关于综掘三队掘进机停产补助》中对掘进机停产损失补助的约定，掘进机每日损失3000元，总计2358000元应由二被上诉人承担连带责任。
安达公司辩称：安达公司与张艳云之间不存在任何合作关系或合同关系；安达公司煤矿一期工程是与中十冶公司签订的，施工进度由中十冶负责，材料掘进机由中十冶组织实施。安达公司的停产通知针对的也是中十冶，安达公司没有参与张艳云与中十冶之间的停产补助协商，对张艳云与中十冶公司的停产补助约定不知晓。上诉人的诉讼请求与安达公司无关，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
中十冶公司未提交书面答辩意见。
张艳云向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告中十冶集团有限公司赔偿原告综掘机停产闲置经济损失2358000元；二、被告山西通洲集团安达煤业有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告中十冶公司与被告山西通洲安达煤业有限公司签订了《井巷工程施工合同》，被告中十冶集团安达煤业有限公司成立了中十冶集团有限公司安达煤业项目部，负责在安达公司公司的施工事宜。2012年3月4日，原告与该项目部签订《综掘机施工劳动承包协议书》，该协议约定：承包工程名称暂定煤仓上口+1070水平集中胶带大巷；支护采用锚网+锚索喷浆作业，具体详见施工图纸及作业规程要求；承包工程时间从2012年3月5日开始；承包工程方式为实行包清工（自带160综掘机）；承包工程范围从开口处到掘进头的所有作业工序等，同时约定了工程质量、规格与施工要求、工程单价、付款办法、工程进度要求、工程质量的惩处、承诺和违约抵押的措施要求、双方的权利和义务等内容。原告张艳云于2012年3月5日与三一重型装备有限公司签订《产品买卖合同》，从银行贷款206万元，购买三一重型装备有限公司EBZ160掘进机一台，总价295万元。2012年3月11日，该掘进机如期到达安达煤矿，原告开始施工。2012年8月20日，被告通洲集团安达煤矿停业整顿，被告中十冶公司告知原告需停工，开工时间另行通知，原告随即停工，再无恢复施工。2012年9月6日，原告与被告中十冶公司项目部的负责人谢志福签订了一份《关于综掘三队掘进机停产补助》协议，内容为：由于通洲集团安达煤矿停产整顿，原告张艳云的综掘机从2012年8月20日停产，47人停工，被告中十冶安达项目部按照国家有关规定补助工人每天60元，综掘机每天3000元，按一个月计算，共补助174600元。该补助协议是否履行双方各执一词，原告张艳云认为协议是真实的，但被告中十冶公司没有支付该补助，被告中十冶公司认可协议的真实性，且已经支付了张艳云该补助款项，但均未提供相关证据证明各自的主张，对此补助款项是否支付本院无法查明。原告张艳云购买的EBZ160掘进机留在施工现场，没有取走。2014年10月16日张艳云、中十冶公司、三一重型装备有限公司签订一份《三方协议》，2014年10月11日山西通洲集团有限公司、中十冶公司、三一重型装备有限公司签订一份《三方协议》，两份《三方协议》对张艳云所有的掘进机进行了处分。另查明，2013年3月11日，被告中十冶公司法定代表人由贺云变更为程法杰，2016年1月28日，被告中十冶公司法定代表人变更为徐福山。2017年8月18日，中十冶公司法定代表人变更为刘冠胜。郑友琼、谢志福、赖家记等均系中十冶集团有限公司安达煤矿项目部的工作人员。
一审法院认为，根据本案查明的事实可以确认，中十冶公司系涉案工程项目总包方，并成立了中十冶集团有限公司安达煤业项目部，负责在安达公司的施工事宜，赖家记代表中十冶公司安达煤矿项目部与原告签订《综掘机施工劳动承包协议书》，属职务行为，由此产生的义务应由安达项目部承担。由于安达项目部在法律上不具备诉讼主体资格，并且已经解散，依法应由其设立机构中十冶集团公司承担其相应责任。本案中，原告张艳云与被告安达项目部在履行合同过程中，原告张艳云按照安达项目部的指示完成约定的劳务作业，2012年8月20日，因被告通州集团安达煤矿停业整顿，致原告张艳云停工，原、被告双方无法继续履行上述协议。根据原告提供的《综掘机施工劳动承包协议书》、《产品买卖合同》、《关于综掘三队掘进机停产补助》等相关证据及被告对上述证据的质证意见，可以证实原告所有的1台掘进机在现场施工，从2012年8月20日被告中十冶公司对原告提出停业通知后，原告未能恢复施工，一直处于与被告中十冶公司、安达公司纠纷解决且解决不畅的实际情况，造成原告张艳云所购的掘进机停产闲置损失是合理的。原告张艳云对与被告中十冶公司无法继续履行劳务作业的事实已明确知悉，应在合理期限内通过法律途径采取积极措施，主动避免损失进一步扩大，不应将掘进机长期留在施工现场，原告没有提供有效证据证明被告将该掘进机予以强行留在施工现场。2014年10月16日，原告与被告中十冶公司签订《三方协议》，对该掘进机进行了处分，但不能以此确定掘进机的闲置时间至签订《三方协议》之日，本院酌定原告张艳云解决掘进机问题合理的期限为六个月，因被告中十冶公司已对张艳云进行过30天（即从2012年8月20日至2012年9月19日）的掘进机停产补助，原告张艳云产生的掘进机停产闲置的合理时间应从2012年9月20日起计算六个月，结合《关于综掘三队掘进机停产补助》中对掘进机停产损失补助的约定，掘进机每天的损失为3000元，故原告张艳云产生的掘进机停产闲置的合理损失为3000元×180天=540000元。根据合同的相对性原则及连带责任的法定属性，原告张艳云与被告安达公司之间没有法律上的合同关系，原告未提交有效证据证明被告安达公司有强行扣留掘进机的行为，亦未提交证据证明二被告之间存在人格混同情形并应由安达公司承担连带责任的法律和事实依据。原告的施工地点在被告安达公司，安达公司虽停产整顿，致原告张艳云掘进机停业，但不能以此为据要求被告安达公司承担连带责任。原告张艳云要求被告中十冶公司承担掘进机停产闲置的合理损失，应予支持，要求被告安达公司承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第八十六条、第一六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司于判决生效后十日内支付原告张艳云掘进机停产闲置经济损失540000元。二、驳回原告张艳云的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25664元，原告张艳云负担19787元，被告中十冶集团有限公司负担5877元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张艳云在接到停产通知后产生停产闲置损失是合理的，应该受到保护。但是上诉人张艳云在明确知悉无法继续生产的情况下，未能通过法律途径积极主动减少损失，对掘进机的长期闲置负有一定的责任。上诉人张艳云与被上诉人中十冶公司签订的《三方协议》是对掘进机所有权的处分行为，不能以此确定掘进机的闲置时间，一审法院酌定上诉人张艳云掘进机停产闲置时间为6个月并无不妥，对上诉人关于闲置时间计算有误的上诉理由本院不予支持。上诉人张艳云与被上诉人安达公司之间不存在合同关系，其主张被上诉人安达公司承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述,张艳云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25664元，由上诉人张艳云负担。
本判决为终审判决。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年五月二十七日
书记员赵敏