河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第240号
原告：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：卢尧朋。
原告：杨树涛，男，1971年11月22日生，汉族。
委托代理人：王胜军。
被告：张银忠，男，1974年2月16日生。
委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
被告：方城县第一运输公司，住所地：方城县。
法定代表人：姜保元，任公司经理。
委托代理人：李平星。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市。
负责人：邢新江，任公司经理。
委托代理人：袁文斌。
原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、杨树涛诉被告张银忠、方城县第一运输公司（以下简称方城运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，原告杨树涛的委托代理人王胜军，被告张银忠的委托代理人李国文，被告方城运输公司的委托代理人李平星到庭参加了诉讼，被告中华联合保险南阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日21时10分许，杨树涛驾驶豫K×××××号货车（该车由杨树涛分期付款从许昌ＸＸ公司购买，许昌ＸＸ公司在车款付清前保留车辆所有权）由北向南行驶至襄城县东环路北口时与对向行驶的由张银忠驾驶的登记为被告方城运输公司所有的豫R×××××货车相撞，造成两车受损，杨树涛、张银忠、丁仙凤受伤的交通事故。事故经襄城县公安交通警察大队认定杨树涛与张银忠负事故同等责任。事故发生后，杨树涛在襄城县中西医结合医院住院治疗，发生医疗费3281.3元。豫K×××××号货车发生修理费116700元。经查豫R×××××货车在被告中华联合保险南阳支公司投保有交强险及第三者责任保险。现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、张银忠、方城运输公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损修理费、施救费、评估费等共计70731.3元。被告中华联合保险南阳支公司在保险限额范围内承担上述损失的保险责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告张银忠辩称：张银忠办理有交强险和商业险，而且是不计免赔的商业险，因此请法院依法处理。
被告方城运输公司辩称：1、我公司不是此次事故的当事人，且无过错，因此我公司不是本案的赔偿义务人。2、我公司不是本案的侵权人。原告将我公司列为被告，系起诉对象错误。3、我公司与张金钟之间就豫R×××××货车存在租赁经营的关系，且我公司出租给张金钟的豫R×××××货车不存在任何瑕疵。鉴于以上答辩意见，请求法院驳回原告以上诉讼请求。
被告中华联合保险南阳支公司辩称：1、保险公司在豫R×××××交强险范围内依法、合理赔偿，原告主张过高部分不应支持。2、本案保险公司不是事故侵权人，在事故中无过错，只应依法承担给付保险金的责任，不应承担诉讼费、鉴定费、评估费，并且保险合同也有同样的约定。综上，请法院依法判决。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：1、方城运输公司是否是本案的适格被告。2、原告所诉各项请求是否有事实依据和法律依据。
二原告为支持其主张，向法院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及相应责任划分。2、杨树涛身份证、驾驶证、接收《身体条件证明》回执单、豫K×××××车辆行驶证各一份，证明原告主体资格。3、张银忠驾驶证复印件，证明其驾驶资质及被告主体资格。4、豫R×××××车保险单复印件两份，证明该车辆投保情况。5、杨树涛的住院证、出院证、每日清单、诊断证明书、医疗费票据。证明其住院情况，医疗费为3281.3元。6、豫K×××××车车损评估报告、修理费发票、材料工时费发票、施救费发票、车损鉴定费发票，证明该车的车损及施救情况。7、合同书一份。
被告张银忠提供的证据为：交强险和商业险保单各一份。
被告方城运输公司提供的证据为：1、交通事故认定书一份，证明我公司不是此次交通事故的当事人，且在事故中无过错。2、车辆租赁经营协议书一份，证明我公司与张金钟之间存在车辆租赁关系，该合同签订后已经将该车交给张金钟实际控制经营。3、车辆购置税完税证明一份，证明肇事车辆是我公司购买的车辆，并缴纳了车辆购置税的事实。4、豫R×××××车辆行驶证，证明所有权人为方城运输公司，该公司对该车辆享有出租权利。5、豫R×××××车辆道路运输证，证明我公司将车辆出租给张金钟符合规定，不存在任何瑕疵。6、张金钟的身份证复印件，证明承租人的身份具有租赁资格。
被告中华联合保险南阳支公司无提供证据。
经庭审质证，被告张银忠对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6中的车损评估报告也无异议，但修理发票超出评估数额，且两张发票有重叠，汽车配件费用在两个发票上都有，一个65000元，一个48000元。施救费保险公司应当承担。
被告方城运输公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性我公司无异议，但原告出示的证据与我公司不具有关联性。
二原告及被告方城运输公司对被告张银忠提交的证据均无异议。
二原告对被告方城运输公司提交的证据的质证意见为：对证据2有异议，乙方为张金钟，不是本案的当事人，包括提供的身份证复印件也是张金钟的，而不是本案的张银忠。对证据5有异议，其是一种行政许可证，对许可经营的事项是不能进行转让和出租的，方城运输公司出租车辆，实际是挂靠关系，仍是以该公司的名义经营，不能在该案件中要求免责。对其它证据无异议。
被告张银忠对被告方城运输公司提交的证据的质证意见为：同意原告质证意见，合同上是租赁关系，实际上是挂靠关系。合同是张金钟签的，但张金钟和张银忠是兄弟俩，张银忠是实际车主。
对证据的分析与认定：原、被告无异议的证据符合法律规定，本院予以认定。本院认为原告及被告方城运输公司提交的证据均符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月25日21时10分，杨树涛驾驶豫K×××××号货车自北向南行驶至襄城县东环路北口处时与对向行驶由张银忠驾驶的豫R×××××号货车相撞，造成两车及货物不同程度损坏、杨树涛、张银忠、丁仙凤受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定：一、杨树涛负该道路交通事故的同等责任。二、张银忠负该道路交通事故的同等责任。三、丁仙凤无责任。当日杨树涛被送往襄城中西医结合医院抢救治疗，住院期间为2011年12月25日起至2012年1月5日止，共计住院12天，花费医疗费3281.3元。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定豫K×××××号货车在此次事故中的损失修复价格为114075元。原告杨树涛花费车损鉴定费3000元。豫K×××××号货车维修实际花费116700元。豫K×××××号货车因该交通事故花费施救费6000元。
另查明：豫K×××××号货车登记所有人是原告许昌ＸＸ公司，但该车辆系原告杨树涛以分期付款的方式从原告许昌ＸＸ公司购买。豫K×××××号货车因该交通事故花费的所有费用均是原告杨树涛支出。豫R×××××号货车登记所有人是被告方城运输公司，事故发生时该车辆实际使用人是被告张银忠。豫R×××××号货车交强险与商业三责险的保险人是被告中华联合保险南阳支公司，其中交强险的保险期间为2011年4月1日0时起至2012年3月31日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险的保险期间为2011年4月1日0时起至2012年3月31日24时止，第三者责任险保险金额为200000元。
另查明：原告杨树涛驾驶证载明准驾车型为A2。在该交通事故中受伤的案外人丁仙凤系乘坐豫R×××××号货车。丁仙凤的损失已经另案处理。
本院认为：杨树涛驾驶豫K×××××号货车自北向南行驶至襄城县东环路北口处时与对向行驶由张银忠驾驶的豫R×××××号货车相撞，造成两车及货物不同程度损坏、杨树涛、张银忠、丁仙凤受伤的交通事故。杨树涛负该道路交通事故的同等责任，张银忠负该道路交通事故的同等责任，丁仙凤无责任。该事实有襄城县公安交通警察大队所做出的事故认定书为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告要求被告赔偿医疗费、营养费等各种费用，理由正当，应予支持。豫R×××××号货车登记所有人虽是被告方城运输公司，但事故发生时该车辆实际使用人是被告张银忠，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告张银忠应承担对原告的赔偿责任，被告方城运输公司作为出租方，依法不承担赔偿责任。豫R×××××号货车在被告中华联合保险南阳支公司投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告中华联合保险南阳支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。同时豫R×××××号货车在被告中华联合保险南阳支公司投有商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告中华联合保险南阳支公司应在第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任。原告杨树涛的损失共有：1、医疗费3281.3元。2、护理费，原告杨树涛住院12天，原告杨树涛要求按6604.03元／年计算护理费未超出居民服务业和其他服务业标准，本院予以准许，另原告杨树涛要求按1人护理，符合法律规定，本院予以准许。护理费为18.09元／天／人×12天×1人=217.08元。原告过高诉讼请求不予支持。3、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元计算，原告杨树涛住院12天，30元／天×12天=360元。4、营养费，按10元／天计算，10元／天×12天=120元。原告过高诉讼请求不予支持。5、交通费，考虑到原告确实受伤住院，本院酌情支持交通费100元。原告过高诉讼请求不予支持。6、误工费，原告杨树涛具有A2驾驶证，原告要求按照29142元／年计算误工费未超出交通运输业标准，本院予以准许，误工费为79.84元／天×12天=958.08元，原告过高诉讼请求不予支持。7、车损，豫K×××××号货车经鉴定损失修复价格为114075元。原告杨树涛实际花费维修费116700元。本院认为两者之间的差价在合理范围内，故本院认定车损116700元。8、车损鉴定费3000元。9、施救费6000元。原告要求施救费9000元，但仅向本院提交6000元的施救费票据，故本院认定施救费为6000元，原告过高诉讼请求不予支持。综上，原告杨树涛合计损失为130736.46元。被告中华联合保险南阳支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨树涛医疗费3281.3元、住院伙食补助费360元、营养费120元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告杨树涛误工费958.08元、交通费100元、护理费217.08元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨树涛2000元，以上合计7036.46元。原告杨树涛下余损失123700元，因原告杨树涛、被告张银忠在事故中负同等责任，故被告中华联合保险南阳支公司应在商业三责险保险限额内赔偿原告杨树涛61850元，其余损失由原告杨树涛自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨树涛各项损失7036.46元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告杨树涛各项损失61850元，合计68886.46元。
二、驳回原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、杨树涛其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1570元由被告张银忠负担1529元，原告杨树涛负担41元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年七月八日
书记员 王 戈