鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2306号
原告杨志红，男，1972年7月28日出生，汉族。
被告鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿。
代表人张诚，该矿矿长。
委托代理人梁夏昆，1983年6月29日，该公司职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告杨志红与被告鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（下称鹤煤十矿）劳动争议一案，本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开�进行了审理。原告杨志红，被告鹤煤十矿委托代理人梁夏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红诉称：其原是被告鹤壁十矿武装部长兼保卫科支部书记。2014年6月20日因涉嫌贪污，经鹤壁市山城区人民检察院决定，被鹤壁市公安局春雷分局指定居所监视居住。2014年7月14日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，2015年4月14日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。2015年6月15日被鹤壁市山城区人民法院判决犯贪污罪，情节较轻，免予刑事处罚。其在取保候审期间多次要求上班，被告鹤煤十矿以法院没有最终界定结果为由，不让其上班。其被判决免于刑事处罚后，被告鹤煤十矿让其等待分配，直至2015年12月20日才为其安排了工作。被告在2014年8月至2015年12月20日期间停发了其一切工资待遇。根据国家人社部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇有关问题的通知》（人社部（2012）69号）的规定，被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按照原工资75％计发生活费。经审查核实，免予刑事处罚、未被收容教育、行政拘留的，恢复工资待遇，减法的工资予以补发。关于国家工作人员的法律界定，刑法第93条规定：“本法所称国家工作人员是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业事业单位委派到非国有公司企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”综上所述，鹤煤十矿属于国有出资企业，其经中共鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿委员会、鹤壁十矿任命在鹤煤十矿保卫科任党支部书记兼武装部长，其属国家工作人员范围，应补发工资待遇。故诉至法院，请求判令：被告鹤煤十矿支付其2014年8月至2015年12月期间的工资58500元。
被告鹤煤十矿辩称：1、按照相关法律规定不应支付原告取保候审期间的工资待遇。原告使用人社部（2012）69号《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇有关问题的通知》的规定，与实际不相符，该通知是针对事业单位工作人员和机关工人的特别规定，具有单一性，原告的身份不符合该通知的规定，所以该通知不应适用；2、对于国家工作人员的界定，我国现行法律仅仅是刑法中对其有界定，民法中并无具体规定，本案原告要求的是工资待遇问题，应适用民法中的劳动法调整，并且在（2015）山刑初字第42号刑事判决书中，使用的是《最高人民法院最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见�，该规定仅针对“职务犯罪”做的特别规定，具有特殊性和单一性，也因为该规定的特殊性，原告被认定为刑法意义上的国家工作人员，应当区别真正意义上的国家工作人员。因为原告违法犯罪，所以适用该规定合理合法；3、原告系其单位职工，与其单位签有劳动合同，原告请求的是工资待遇问题，应适用劳动法调整。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或者逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；该期间用人单位不承担劳动合同规定的相应义务……”根据该规定，原告取保候审期间属于限制人身自由期间，其单位有权暂时中止双方劳动合同的履行，其单位不承担原告取保候审期间的工资待遇不承担为其缴纳社会保险的义务。�方劳动合同处于中止状态。因此，其单位不应支付原告请求的工资待遇，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告杨志红要求被告鹤煤十矿支付其2014年8月至2015年12月期间的工资58500元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告杨志红提交的证据有：
1、（2015）山刑初字第42号刑事判决书1份，证明：山城区人民法院以其为国家工作人员身份判决其免予刑事处罚；
2、人社部（2012）69号文件1份，证明其要求支付工资的依据；
3、2014年6月、7月出勤记录2份、银行交易明细3份，证明其在被告上班时的工资待遇以及2014年8月1日后被告没有给其发工资的事实；
4、劳动争议仲裁裁决书1份、送达回证1份，证明其经过仲裁的情况。
经庭审质证，被告鹤煤十�对原告杨志红提交的证据1-4真实性均无异议，但原告杨志红身份不是国家工作人员，在判决书中只是针对贪污犯罪在刑事意义上把原告定义为国家工作人员。
围绕本案争议焦点，被告鹤煤十矿提交的证据有：劳动合同书1份，证明原被告之间签订无固定期限劳动合同，原被告之间关系应适用劳动法及相关规定。
经庭审质证，原告杨志红对被告鹤煤十矿的证据认为真实性无异议，但是其是经矿联谊会和党委会研究决定委派的组织管理人员，根据国家工作人员的范畴，应以国家工作人员论。其不属于被告答辩中所称《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定的情形，其当时只是取保候审，没有完全丧失人身自由，应该享受劳动者权利。
本院认为：原告杨志红提交的证据1-4来源、形式合法，内容客观，且被告鹤煤十矿对上述证据均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。被告鹤煤十矿提交的证据形式合法、内容客观，原告杨志红对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。
根据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人陈述意见本院确认如下案件事实：
2003年12月31日原告杨志红与被告鹤煤十矿建立无固定期限劳动合同关系。2009年原告杨志红担任被告鹤煤十矿保卫科党支部书记。2014年6月20日原告杨志红因涉嫌贪污被监视居住，2014年7月14日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，2014年8月，被告鹤煤十矿停发了原告杨志红的工资，2015年4月27日被鹤壁市山城区人民法院取保候审，2015年6月15日鹤壁市山城区法院判决杨志红犯贪污罪免予刑事处罚。2015年12月20日，被告鹤煤十矿为原告杨志红重新安排了工作，在停发工资期间，被告鹤煤十矿为原告杨志红�时交纳了社会保险。2016年3月7日，原告杨志红向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申请被告鹤煤十矿支付其2014年8月至2015年12月期间的工资及补缴社会保险，2016年5月25日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第019号仲裁裁决书，裁决对杨志红的申请不予支持。原告杨志红不服该裁决，诉至本院。
本院认为：原告杨志红与被告鹤煤十矿签订劳动合同，双方劳动关系成立。依据《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条的规定：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。……”原告杨志红因涉嫌贪污被立案侦查，后分别被鹤壁市�城区人民检察院、人民法院取保候审，经鹤壁市山城区人民法院判决，原告杨志红犯贪污罪，免予刑事处罚，原告杨志红在采取保候审期间，未向被告鹤煤十矿提供劳动，被告鹤煤十矿停止向其发放工资，双方暂停履行劳动合同2015年12月20日，被告鹤煤十矿重新安排原告杨志红工作，现原告杨志红要求被告鹤煤十矿补发2014年8月至2015年12月期间的工资58500元于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨志红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭丙乾