江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1105号
原告：东莞市汽车运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曹某某，总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，江西明略律师事务所律师。
被告：顾春雨，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：讷河市晨峰运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
主要负责人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，江西钧略律师事务所律师。
原告东莞市汽车运输有限公司（简称东莞运输公司）与被告顾春雨、讷河市晨峰运输有限公司（以下简称讷河运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险呼伦贝尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告东莞运输公司的委托代理人曹某某、被告人寿保险呼伦贝尔支公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告顾春雨、讷河运输公司经本公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告东莞运输公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿车辆维修费、拖车费、转客费、停运损失共计162850元。事实和理由：2016年1月25日18时许，原告东莞运输公司的粤Ｓ×××××大巴客车载满客人沿大广高速由东莞开往萍乡行使至2966KM+300M处，与被告顾春雨驾驶的黑Ｂ×××××货车相撞，造成原告东莞运输公司的车辆受损。江西高警八支队第一大队认定，被告顾春雨负事故全部责任。被告顾春雨驾驶的黑Ｂ×××××货车的登记车主为被告讷河运输公司。该车在被告人寿保险呼伦贝尔支公司投保了第三者责任险。本事故导致原告东莞运输公司的车辆严重受损，原告东莞运输公司因此另外租车转运乘客。原告东莞运输公司的车辆受损后，原告东莞运输公司在事故发生地遂川联系了多家修理厂，均无法完美修理该车，原告东莞运输公司请拖车将该车拖运至东莞修理。车辆被拖至东莞后，原告东莞运输公司立刻通知了保险公司。被告人寿保险呼伦贝尔支公司派了定损员前来，但定损员查看车辆后表示损失超出了其定损权限，需请示公司派更高级授权的定损员前来定损，大约需2天时间。由于正值春运，修理时间的耽误会给原告东莞运输公司带来更多的停运损失，原告东莞运输公司遂聘请了第三方对车损进行了鉴定，同时对车辆进行修理，于2016年1月31日修好，停运了6天。原告东莞运输公司花费修理费93800元。事故发生后，原告东莞运输公司多次要求三被告赔偿均遭拒绝，故起诉。
被告顾春雨、讷河运输公司未答辩。
被告人寿保险呼伦贝尔支公司辩称，1、对原告东莞运输公司的合理损失，本公司同意在第三者责任险限额内承担理赔责任。黑Ｂ×××××车在本公司投保了20万保额的第三者责任险且不计免赔，被保险人为呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司。本事故在保险有效期内；2、黑Ｂ×××××车在事故发生时拖带了黑Ｂ×××××车。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十九条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限；3、原告东莞运输公司在未经本公司确定损失的情况下自行申请第三方对事故车辆进行鉴定，本公司不认可该鉴定金额，对鉴定费不承担。车辆的维修费应以本公司核定的损失金额为依据。本案事故发生在江西省××县。事发地完全具有维修能力的修理厂，原告东莞公司以不能完美修理为理由将车辆拖运至东莞，所产生的拖车费10800元，属非必要发生的费用，本公司不同意赔偿。被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。原告东莞运输公司的租车转客费属间接损失，本公司不同意赔偿；4、本案事故还造成另外一辆豫Ｃ×××××货车受损，该车主已在河南省偃师市人民法院进行了诉讼，本案应考虑保险限额的分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告东莞运输公司提交的2016年万江站第0005号鉴定结论书和修理车发票，证明原告东莞运输公司为修理受损车辆花费修理费93800元。被告人寿保险呼伦贝尔支公司以该车损未经其核定，对该证据不予认可。被告人寿保险呼伦贝尔支公司派了定损员对该车辆受损情况进行定损，由于其定损员未能作出损失意见，原告东莞运输公司为缩短停运期减少停运损失及时委托第三方进行定损固定证据，并无不妥，且被告人寿保险呼伦贝尔支公司在鉴定结论书作出后依然可以对原告东莞运输公司车损的真实性和合理性进行审查，而被告人寿保险呼伦贝尔支公司未提出实质性的异议理由，本院依法采信该两份证据；2、原告东莞运输公司提交的拖运费发票，证明原告东莞运输公司为将受损车辆拖运至东莞花费拖运费10800元。被告人寿保险呼伦贝尔支公司提出，事故发生在江西省××县境内，原告东莞运输公司的车辆应在遂川境内就近修理，对原告东莞运输公司该损失，不予认可。遂川境内无该型车辆的专业维修厂，原告将该车辆拖运至东莞专业的维修厂进行修理正当合理，本院予以采信。3、原告东莞运输公司的停运损失49200元。原告东莞运输公司的粤Ｓ×××××大巴客车为客运车辆，因本事故停运6天，必定产生停运损失。原告东莞运输公司以票价乘以座位数乘以停运天数再扣减成本得出的数额为停运损失的计算方法合理，本院对原告东莞运输公司提出的停运损失49200元予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日18时许，被告顾春雨驾驶黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型低平板半挂车沿大广高速由南往北行驶至2966Km+300m处与李现良驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车刮擦后，又撞到刘小阳驾驶的粤Ｓ×××××大型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告顾春雨负事故全部责任。粤Ｓ×××××大型普通客车为原告东莞运输公司经营客运的车辆，事故发生时正载满乘客由广东东莞驶往江西萍乡。因本案事故，原告花费转运费5000元，修理费93800元，拖运费10800元，鉴定费4050元。黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型低平板半挂车的登记车主为被告讷河运输公司，均在被告人寿保险呼伦贝尔支公司投保了第三者责任险，限额均为20万元。另查明，豫Ｃ×××××车车主在河南省人民法院提起诉讼，该院作出了（2016）豫0381民初1720号民事判决书，已判决黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车主承担未投保交强险而应当承担的2000元赔偿款。
本院认为，被告顾春雨驾驶机动车在高速公路行驶途径危险路段未降低车速，导致本案事故发生，交警部门认定其负事故全部责任，被告顾春雨的车主被告讷河运输公司应对原告东莞运输公司的损失承担赔偿责任。被告讷河运输公司的车辆在被告人寿保险呼伦贝尔支公司投保了第三者责任险，被告人寿保险呼伦贝尔支公司在保险理赔限额内负有理赔义务。原告东莞运输公司的损失共计162850元，由被告讷河运输公司赔偿，由被告人寿保险呼伦贝尔支公司在第三者责任险限额内理赔158800元（已减鉴定费4050元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司理赔原告东莞市汽车运输有限公司各项损失158800元。
二、被告讷河市晨峰运输有限公司赔偿原告东莞市汽车运输有限公司鉴定费4050元。
限以上被告在本判决生效后10日内履行完付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告讷河市晨峰运输有限公司负担。原告已预交，被告讷河市晨峰运输有限公司于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 彭应竑
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘玄生