wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2306号
原告王雷雷，男，汉族，1985年11月22日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告王雷雷与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王雷雷到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷雷诉称，原被告于2012年7月签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，7月26日原告向被告盈嘉公司支付了购房首付款307871元，余款430000元通过银行贷款于2011年10月18日向被告支付。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年11月1日原告才拿到房屋，被告已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金87585.28元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6640.84元（737871元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为13503.04元（737871元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为67441.38元（737871元×0.02%×457天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年7月26日，原告王雷雷（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115996号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8858元／平方米，总价款合计737871元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告王雷雷于合同签订当天向被告盈嘉公司支付购房款307871元，余款430000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年10月18日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告王雷雷与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金87585.28元的请求，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6640.84元（737871元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为13503.04元（737871元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为67441.38元（737871元×0.02%×457天），合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雷雷自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币87585.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1502号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某2，男，1996年6月3日出生，汉族，户籍在广东省英德市，暂住本市徐汇区。
被告人王某某，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍在安徽省黄山市黄山区新明乡葛湖村王义组*号,暂住本市徐汇区。
辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告人李某，男，1997年11月23日出生，满族，户籍在河南省西平县酒店乡月林村委*组,暂住本市徐汇区。
辩护人李海强、王岭，上海市李海强律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人刘某2、王某某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人刘某2、王某某及其辩护人陈叶艇、李某及其辩护人陈海强、王岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某2、王某某、李某于2017年8月15日2时许经朱某1(未成年人，另案处理)纠集，与朱某2(未成年人，另案处理)等共同赶到本市西藏北路225弄海联公寓门口，参与何某某与叶某某之间的矛盾。期间，经叶某某的朋友刘某1报警，民警到现场将何某某、叶某某带所处理。被告人刘某2、王某某、李某及朱某1、朱某2随后向刘某1言语挑衅并实施殴打。刘某1随即再次报警，民警赶到现场将留在现场的被告人刘某2、王某某、李某抓获。
经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，刘某1所受外伤符合钝性外力作用所致，刘某1因外伤致颈部挫伤、双下肢多处挫伤已分别构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某2、王某某、李某在庭审中不持异议，且有常住人口基本信息三份、验伤通知书一份、公安工作情况一份，证人朱某1、朱某2、叶某某、何某某、曾某某的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见一份，被害人刘某1、证人朱某1、朱某2及三名被告人的辨认笔录共六份，现场监控录像光盘一张及被告人刘某2、王某某、李某的供述等证据证明。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实充分，应予确认。
本院认为，被告人刘某2、王某某、李某随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人明知被害人报案仍在现场等待民警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。)
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1
月14日止。)
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1
月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更206号
罪犯张福成，男，1992年2月19日生，汉族。原户籍所在地安徽省来安县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年10月20日以（2010）南刑初字第00124号刑事判决，以被告人张福成犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年3月22日至2019年3月21日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，2014年9月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2017年8月21日。执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张福成自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院对其予以假释。
本院认为，罪犯张福成在服刑改造期间表现尚可，但其多次抢劫，被判刑期较长，其主观恶性及社会危害性均较大，故不符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张福成不准假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00042号
申请人秦峰。
被申请人徐啸天。
申请人秦峰以与被申请人徐啸天民间借贷纠纷为由，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款2万元，借款期限为1个月，约定利息为月利率8%。借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在灌南县农村信用合作联社账号为62×××83上的存款2万元。申请人已向本院提供其和担保人孙春艳所有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐啸天在灌南县农村信用合作联社账号为62×××83上的存款2万元。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳所有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人秦峰应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年七月二日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特996号
申请人：龚叶雷。
申请人：王庆辉。
本院于2016年6月15日受理了申请人龚叶雷与申请人王庆辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员章晓波审查此案，现已审查完毕。
申请人龚叶雷与申请人王庆辉因交通事故纠纷，于2016年5月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认龚叶雷损失：无损失；
二、经双方确认王庆辉损失：修理费700元、医药费113元、误工费560元；
三、以上损失由龚叶雷负担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1832号
原告马俊坤,现住肇东市。
被告王广臣，现住肇东市。
原告马俊坤与被告王广臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员梁万生独任审判，公开开庭进行了审理，原告马俊坤到庭参加诉讼，被告王广臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊坤诉称，2015年9月，被告王广臣从原告处赊购建房材料共计合款9164.00元，口头约定20日内还清，并给原告出具借据一张。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付材料款9164.00元，诉讼费由被告承担。
被告王广臣未答辩亦未向示院提�任何证据。
经本院审理查明，2015年9月11日至9月18日，被告王广臣分三次从原告处赊购建房材料共计合款9164.00元，给原告出具欠据三张，此款至今未付。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件一份、户籍证明一份、欠据三份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王广臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告马俊坤与王广臣之间的事实买卖关系合法有效，被告理应按约定给付原告货款，逾期给付属违约行为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广臣于本判决生效后立即给付原告马俊坤材料款9164.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王广臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一六年七月六日
书记员 唐 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第110号
原告：赵伟利，职工。
委托代理人：潘春雷，浙江泽大律师事务所新昌分所律师。
委托代理人：边献勇，浙江泽大律师事务所新昌分所律师。
被告：新昌县丝绸服装厂职工持股协会，住所地新昌县南明街道人民东路130号。
法定代表人：俞申芳，理事长。
被告：浙江省新昌县丝绸服装有限公司，住所地新昌县南明街道人民东路130号。
法定代表人：张丽，执行董事。
被告：俞申芳，职工。
三被告委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原告赵伟利与被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会、浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟利起诉称：被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司原系国有企业新昌丝绸服装厂改制而来，1997年11月27日，新昌县企业改革领导小组办公室颁发了新企改办字（1997）第16号关于同意新昌丝绸服装厂企业改革实施办法的批复，对于企业改制和相关资产评估、提留、扣留后，所余净资产为4912135.62元，可转让国有资产出售底价为3616610.85元，并同意新昌丝绸服装厂职工以现金出资3616610.85元全额置换新昌丝绸服装厂所有的可转让国有土地、房产等资产。同年浙江省新昌县丝绸服装有限公司拟定并通过了公司章程和职工基金管理协会章程。由原新昌丝绸服装厂的职工为会员组成新昌县丝绸服装厂职工基金管理协会（后变更为新昌县丝绸服装厂职工持股协会）依法享有公司股东权利，且占公司注册资本的88.24%，会员享有对基金占有、使用、收益和处分的权利，并可按相应投资比例分配投资收益，此外还附有相关会员名单。原告成为该会会员并先后出资30000元，占持股协会出资的0.8295%，原告作为持股协会出资股东，对公司土地、房产等资产享有所有权以及相应的分配、处分、收益的权利，资产转让时也可按比例获得相应份额财产的分配。2013年被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会以股权转让的方式将公司的房产、土地等资产转让他人，所得价款为3997余万元，但并未按照原告所持股份比例分配给原告转让款。经测算，原告出资金额占持股会出资0.8295%，结合其转让价款3997余万元，被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会应支付原告332160元，被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳对上述款项承担连带支付责任，至今被告持股协会尚未支付相应款项，经原告多次交涉无果。为此，诉请要求：1、判令被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会支付原告人民币332160元，并由被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，新昌县丝绸服装厂职工持股协会系依法登记设立的社会团体法人，是按照章程开展活动的非营利社会组织。根据《社会团体登记管理条例》的规定，社团法人是否依据章程开展活动以及相应的违法行为应由登记管理机关和业务主管单位对其监督管理和查处，相关的财务收支情况也应由登记管理机关和业务主管单位组织进行审计。据此，社团法人与其内部各会员之间形成的权利义务关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在本案中，原告等人原系新昌县丝绸服装厂职工持股协会会员，后因多种原因，在2013年8月持股协会转让公司股权之前，已先后陆续从公司离职。现原告主张其会员资格至今未丧失，并要求被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会按照转让价及所持出资比例支付相应的出资收益，属于社团法人与内部各会员之间的权利义务关系，涉及内容主要是社团法人有无依据章程开展活动的问题。因此，相应的争议纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 潘文利
审判员 杨伟东
审判员 梁永青
二〇一四年六月十九日
书记员 王金英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3148号
原告：朱国荣，
委托代理人：杨军军。
被告：吴勇忠，
本院在审理原告朱国荣诉被告吴勇忠民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月五日
代书记员 俞佩菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1234号
原告李子林。
被告王小亮。
本院在审理原告李子林与被告王小亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子林于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子林撤回起诉。
案件受理费58元，由原告李子林承担。
审判员 闫冠军
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢紫阳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第943号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人董晓明，男，47岁，系原告的职员。
被告陈明，男，45岁。
被告占家兴，男，47岁。
本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告陈明、占家兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨 铖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保52号
申请人赵奇明，男，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵光林，男，1990年6月20日出生，住泰安市新泰市。
被申请人赵洪强，男，1989年12月2日出生，住泰安市新泰市。
申请人赵奇明因与被申请人赵光林、赵洪强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵光林驾驶的“长安”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵光林驾驶的“长安”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳3000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月六日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保52号申请人赵奇明，男，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人赵光林，男，1990年6月20日出生，住泰安市新泰市。被申请人赵洪强，男，1989年12月2日出生，住泰安市新泰市。申请人赵奇明因与被申请人赵光林、赵洪强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵光林驾驶的“长安”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵光林驾驶的“长安”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳3000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年七月六日书 记 员  张利永
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初95号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：周卫雄，男，1968年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市永新区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告周卫雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第604号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《好想好好》、《舍不得把眼睛睁开》、《难以抗拒》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《好想好好》、《舍不得把眼睛睁开》、《难以抗拒》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 蔚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第427号
原告马超（公民身份号码3412231975********）。
委托代理人徐峰。
被告李俊叶。
被告陈红周。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛。
原告马超与被告李俊叶、被告陈红周、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理本案。原告马超委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告李俊叶、被告陈红周、被告中华联合财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2013年12月7日，被告李俊叶驾驶被告陈红周所有的豫f×××××货车，在g25长深高速公路往江苏方向2236公里处附近追尾原告车辆，造成原告车辆损坏、驾驶员受伤的后果。高速公路交通警察支队事故二大队于2013年12月27日出具道路交通事故责任认定书，认定本起事故责任为被告李俊叶全责。由于原告车辆为营运车辆，故致原告经济损失惨重。事故发生后，原告与被告李俊叶多次协商赔偿事宜未果。原告诉请本院判令：1.被告李俊叶、被告陈红周赔偿原告修理费、拖车费、施救费、停运损失费合计173700元；2.被告中华联合财险在保险合同范围内承担理赔责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告李俊叶、被告陈红周书面答辩称：1.肇事车辆的实际车主为陈红伟、李云峰；2.被告李俊叶系李云峰、陈红伟的雇佣司机，赔偿责任应由雇主承担；3.对事故的事实及事故责任分无异议，肇事车辆由陈红伟在被告中华联合财险处购买机动车交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.对营运损失有异议，原告提交的供应商承运合同的真实性有异议，该合同首页有改动痕迹，第5、6页的的内容不符合合同的一般签章规律，故对该合同证明的营运损失，不予认可。
被告中华联合财险答辩称，对本案中的交通事故事实及责任划分无异议，对肇事车辆在被告处投保交强险和商业险的事实予以认可，同意根据相关法律规定及商业条款的规定，在交强险和商业险限额内进行合理赔偿，对原告诉请的诉讼费、停运损失属间接损失，不予承担。
经审理查明：2013年12月7日2时20分许，被告李俊叶驾驶豫f×××××货车，途径g25长深高速公路往江苏方向2236公里处附近时，车辆尾随碰撞前方因起雾封道等候分流的由殷少龙驾驶的京a×××××号货车，使该车因惯性追尾碰撞前方皖c×××××（赣l×××××挂）号货车，造成殷少龙受伤、三车损坏的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，被告李俊叶负事故全部责任。
另查明，车牌号为京a×××××号的货车车辆登记所有人北京华夏龙宇科技有限公司，系由原告马超将该车挂靠在该公司名下。本次事故发生后，该车于2013年12月9日至2014年2月15日期间，在湖州吴兴科兴汽车修理厂进行维修。
另查明，被告李俊叶驾驶的肇事车辆豫f×××××货车，车辆登记人为陈红周。肇事车辆在被告中华联合财险处投保交强险122000元、商业三者险及不计免赔险计200000元，事故发生保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.车辆修理费72500元；
2.拖车费350元；
3.施救费1850元；
4.运营损失（酌定）18000元
以上各项合计：92700元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、被告驾驶证、行驶证、车辆保单、事故认定书、维修费用票据、拖车、施救费票据、（挂靠）协议书、到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本次交通事故中，交警部门对事故事实及责任认定并无不当，本院予以采信。受损车辆京a×××××货车系原告马超挂靠在北京华夏龙宇科技有限公司的车辆，故原告马超作为该车实际车主，要求事故责任方赔偿车辆损失，本院予以支持。被告陈红周提出肇事车辆的实际车主为陈红伟和李云峰，未能举证予以证实，其所举的“汽车转让合同”、“合伙协议合同”等证据的形式均为复印件，不符合有效证据条件，故本院对被告陈红周的辩称意见，不予采信。被告李俊叶作为本案肇事车辆所有人的雇佣驾驶员，在执行运输业务过程中发生本起事故，原告所受损失应由被告陈红周赔偿。原告货车因本起交通事故受损，其损失依法应获得赔偿。根据我国《民法通则》的相关规定，“损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，遵循这一全面赔偿原则，交通事故责任人除对受侵害人财产直接损失应予以赔偿外，对其间接损失亦需赔偿。原告货车用于物流货运，因在事故中损坏而维修，修理时间长逾两月，无法通过运营获益，因此，作为事故责任方，除赔偿原告维修费用等直接损失外，对原告的货车上的间接损失（维修期间的运营损失）亦应予赔偿。关于货车维修期间的运营损失金额的确定问题，原告举证《供应商承运合同》，根据合同第三条第3项中的“甲方（托运方）每月根据乙方（原告）运营所产生的费用支付60000元班车费”来主张每天1500元的损失。本院认为，该班车费是指托运方支付原告为其运营所产生的费用，并非原告每月的固定收入。原告与托运方在合同第一条中约定：“运行时刻、经停节点及车型、价格由双方根据托运方实际需要协商确定”，且双方另约定了对账、结算流程。故班车费不能视为原告的实际损失，再则，原告也未向本院提供关于在事故前双方运费结算的证据来佐证其诉请意见。因此，对原告的维修期间的运营损失，应结合物流公司行业车辆运输周转时间、出车频率及市场价格等因素进行综合考量，本院酌定原告的该部分损失为18000元。肇事车辆在被告中华联合财险处投保交通事故责任强制险及商业三者险，被告中华联合财险处应在有责限额内对原告的直接损失承担理赔责任。鉴于本院在审理的“（2014）湖德民初字第116号”机动车交通事故责任纠纷一案中，已判决由被告中华联合财险在商业三者险中支付原告殷少龙理赔款164983.97元，故本案中可供处理的商业三者险金额为35016.03元，故在本院认定的上述金额中，由被告在中华联合财险理赔37016.03元（其中交强险理赔2000元，商业三者险理赔35016.03元），余额55683.97元，由被告陈红周按100%承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红周赔偿原告马超损失55683.97元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向原告马超支付理赔款37016.03元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告马超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，由原告马超负担592元，被告陈红周负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 沈淑芸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3188号
原告周明。
委托代理人ＸＸ。
被告何从。
原告周明与被告何从民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告何从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2012年1月5日，被告何从因工程资金周转需要向原告借款20万元，原告作为朋友筹款借给被告。事后周明多次向何从催要上述借款，但何从一直未予归还。为维护合法权益，原告起诉至法院并请求判决：1、被告立即偿还原告借款20万元；2、被告向原告支付利息（以20万元借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，自原告起诉之日即2013年10月28日起算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何从未作答辩。
经审理查明：原、被告为认识10多年的朋友。2009年12月，被告何从因从事花木绿化工程需要资金周转而向原告分别借款12万元、8万元，并出具两张借条，口头约定月息3分。后被告支付利息9000余元。2012年1月5日，被告收回上述两张借条后向原告重新出具借条：“今借到周明现金人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人何从2012年元月5日”。后经原告多次追讨，被告至今未偿还该借款。原告为维护合法权益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告、被告的户籍证明（身份证和常住人口登记卡），借条、庭审笔录等予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告何从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的合法、有效的证据作为定案依据。合法的债务应当清偿。被告何从向原告周明借款后200000元出具的借条真实、合法、有效，本院予以采信，故被告应向原告偿还该借款本金人民币200000元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付从起诉之日起的利息，因原告未提供充分的证据证实原、被告之间明确约定利息，故主张按该标准计算利息过高，根据本案的实际情况，本院依法认定被告自原告起诉之日即2013年10月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何从在本判决生效后七日内偿还原告周明借款人民币200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月28日计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告周明负担560元，由被告何从负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 罗仲雄
人民陪审员 彭中南
二〇一四年三月三日
代理书记员 李 瑶
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第271号
原告：张吉果。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张善明。
被告：张吉朋。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：张善福。
原告张吉果（下称原告）与被告张吉朋（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉果及其委托代理人张善明、张善快，被告的委托代理人张加林、张善福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年秋，在被告多次向原告诉说自己无处居住时，原告让被告搬到自己的房子里居住。2013年7月3日，被告指使家人将原告院内及院外的9棵槐树私自杀掉变卖，卖树款被告也没有给原告。被告的行为致使原告决定不再让被告居住在其房屋内，让其立即搬出该房。请求判令被告停止侵害并在30天内腾出房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求没有事实依据。请法庭依法查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告均系五莲县洪凝街道梁家坪村村民，且是亲兄弟关系。1999年，因被告无房居住，原告欲以700元的价格将位于五莲县洪凝街道梁家坪村建造于50年代的三间用石头和泥土砌成的房屋出卖给被告，被告也表示同意购买。双方达成初步意见后，便找同村村民张善某、张加某从中说和及作证。1999年12月28日，在张加某、张善某均在场的情况下，被告拿出买房款700元，由张善密过钱后交付原告，原告出于兄弟情谊，接受了被告购房款600元。同日，在争议房屋内，由张加某执笔、张善某作为说和人，草拟文书一份，文书中载明：“原房主张继果堂屋三间折人民币陆佰元整卖给张继朋。四至东至院墙、西至院墙、南至路、北至午后、永不反悔。卖主张继果、买主张继朋说合人张善某证明人张加某”。文书拟好后，双方当事人均未在该文书上签字和捺印。庭审中，被告提供证人张加某、张善某出庭证实双方发生买卖房屋的过程。两证人还证实文书中的“张继果”即本案原告张吉果，文书中的“张继朋”即本案被告张吉朋，且证实被告在将房款交付原告前已实际入住房屋。
另查明，涉案房屋建造于上世纪50年代，并无集体土地使用权证和房屋产权证。
上述事实，有被告提供的文书、证人证言及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的案由是排除妨害纠纷，原告请求被告排除妨害，首先应证明其对涉案房屋拥有所有权。庭审中，原告主张1997年其将争议房屋出租给被告使用，被告支付的600元是当年一年的房屋租金。被告则辩称原告已将涉案房屋出卖给被告。原告主张将争议房屋租赁，并未向本院提供证据予以证实。原告辩称一年租金为600元，按照当时的经济状况，明显不符合生活常理。被告主张争议房屋是由原告出卖，提供买卖文书及证人出庭作证。文书中记载了买方和卖方、房屋四至及价款，但并未有双方当事人的签字和捺印。两证人均证实涉案房屋系由原告出卖给被告，房屋价款为600元，被告在两证人在场时将房款交付给原告。对于文书上没有双方当事人的签字和捺印，两证人同时证实双方均系文盲，不会写字，且当时没有印泥，所以未签字和捺印。两证人的证言前后一致，且与双方当事人没有利害关系，具有较强的证明力。被告在庭审中除提供与原告买卖房屋的文书外，还提供本村其他村民买卖房屋的文书，该文书记载了买卖房屋的四至、价款、见证人，其上也并未有双方当事人的签字或捺印。按照当地民情风俗，村民之间的交易并不需要形成规范的合同文本。通过被告提供的证人证言、文书以及被告入住房屋的事实，双方虽未在文书上签字和捺印，但因涉案房屋房款已经交付原告，被告也实际入住房屋，双方之间的交易履行完毕，涉案房屋的所有权发生移转。另，本案双方当事人均系同村村民，争议房屋建造在农村集体土地之上，属于农村同一集体经济组织成员之间的房屋买卖，双方之间的房屋买卖合同合法、有效。故，本院对原告的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告张吉果的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张吉果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 贾霖飞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第549号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐宏文，农民。
被执行人沈海霞（系徐宏文之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101088号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101088号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101088号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101088号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7610号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告范勤珍。
委托代理人陶福兴。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告范勤珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，143元（人民币，下同）、滞纳金617元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范勤珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告范勤珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十八日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01684号
罪犯刘伟，男，汉族，生于1989年10月3日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2010年12月27日作出（2010）开法刑初字第541号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周小寒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第708号
原告李生昌。
被告罗建生。
原告李生昌与被告罗建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告因工程需要，经人介绍与原告达成口头供货协议。自2015年6月4日至2015年6月6日，原告共计向被告供应红砖15000块，价值5400元，原告多次向被告索要货款，但被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款5400元。
被告辩称，我确实买了三车红砖，但是我是经朋友介绍买的韩志仓的砖，韩志仓给了我一个卡号，我已经把砖款打到他的卡上了。
经审理查明，2015年6月4日，被告经王永东介绍，向韩志仓购买三车红砖。原告分别于同年6月4日、6月5日、6月6日开车送到被告工地，被告及工人收货后在出库单上签字。原告诉称自己送往被告工地的红砖，系自己从韩志仓处购买，由韩志仓联系被告并出售给被告的。因原告向韩志仓索要砖款无果，遂起诉至本院，请求判令被告支付砖款5400元。
另查明，2015年6月4日，被告收到韩志仓的短信，其中载明“姓名，韩志仓，信合6215201003500625198，红砖款，三车，共计5400元”。
以上事实，由当事人的陈述、出库单、询问笔录、录音证据、短信以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与韩志仓达成口头协议，被告从韩志仓处买砖并付款，由韩志仓供货并收款，买卖合同的双方为被告与韩志仓，原告并非买卖合同的当事人，其向被告索要货款，没有法律依据；其次，原告认可自己与韩志仓约定，由韩志仓联系买家并销售，待货款收回后，由韩志仓支付原告，现原告要求买家即被告支付货款，亦不符合情理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告李生昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生昌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨小丽
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1730号
原告：徐某，男，1984年7月25日出生，汉族，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处街头村村民。
委托代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告：周某，女，1987年8月20日出生，汉族，菏泽市巨野县西三行政村西周村人。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨凡利，被告周某及其委托代理人胡永建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希湖诉称，原、被告经人介绍于2007年12月5日登记结婚，在共同生活期间，因被告迷恋网络滥交社会朋友、不顾家、不顾孩子，双方多次发生争吵。夫妻感情现已破裂双方已分居生活。原告为了给孩子一个健康向上的成长环境，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生之女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告称被告迷恋网络、经常争吵不是事实。原被告之间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，被告不同意离婚，请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，2002年，原、被告在兖州市农技校上学时认识，后双方确定恋爱关系，2007年12月5日登记结婚。婚后双方感情较好，2010年12月22日婚生一女孩徐啸颜。近期原被告因家庭琐事时常吵闹，双方于2013年10月3日分居生活。原告于2013年10月23日诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原、被告双方的陈述所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后因家庭琐事而产生矛盾，双方均有一定责任。双方应珍惜共同生活多年而建立起来的夫妻感情，亦应为了孩子的未来着想，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 杰
二〇一四年一月七日
书记员 崇宏艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第197号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人五某某，男，1980年1月2日出生，蒙古族，初中文化，农民。2015年9月30日因涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人五某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人五某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日9时55分许，被告人五某某驾驶蒙g＊＊＊＊9号小型普通客车沿某某某某苏木某某某某嘎查水泥路由东向西行驶至某某村1.5公里处时左转弯逆行，与前方相向行驶江某某驾驶的二轮摩托车相撞，致江某某受伤，经抢救无效死亡。双方车辆受损，后被告人五某某拨打120急救电话和110报警电话并在现场等候。经奈曼旗交通警察大队认定：五某某负此起事故全部责任。案发后被告人与被害人亲属达成协议赔偿损失合计人民币362，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、110警情信息、归案说明、破案简介、机动车驾驶证查询信息、赔偿调解书、谅解书、证人证言、尸体检验报告、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像光盘、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人五某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人自愿认罪，电话报案后在事故现场等候，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人五某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一六年一月五日
书记员 刘 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3092号
原告：孙兆广。
被告：张健。
原告孙兆广与被告张健买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员宋作岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆广到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆广诉称，被告于2010年8月31日签订欠条一张，被告欠原告煤炭款9200元。欠款已经到期，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款9200元，支付自2010年8月31日至起诉之日，按年利息6.15%计算的利息2346.90元及至被告还清欠款之日的利息。
被告张健缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年原、被告发生买卖煤炭业务，2010年8月31日，被告张健为原告孙兆广打下欠条一份，内容为：“今欠到煤炭款玖千贰佰元整（9200元）”。该欠款被告至今没有偿还。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经过庭审本院确认案由为买卖合同纠纷。本院认为，原告孙兆广与被告张健之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。被告张健未到庭答辩，也没有提供证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告依约交货后，被告张健应当履行支付货款的义务，但没有全部履行，尚欠9200元没有向原告支付，应当承担违约责任。故，对于原告要求被告支付货款9200元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2010年8月31日至起诉之日，按年利息6.15%计算的利息2346.90元及至被告还清欠款之日的利息诉讼请求，原、被告双方未约定付款期限，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起计算，因原告在庭审中仅主张自2010年8月31日至起诉之日按年利息6.15%计算的利息2346.90元，其余利息损失不再主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健支付原告孙兆广煤炭款9200元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告孙兆广其他诉讼请求
案件受理费89元，减半收取45元，原告孙兆广负担9元，被告张健负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 张颖颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1105号
原告杜兆明，男，汉族，居民。
被告许安良，男，汉族，居民。
被告宋寒梅，女，汉族，居民。
原告杜兆明诉被告许安良、宋寒梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜兆明，被告宋寒梅到庭参加诉讼，被告许安良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜兆明诉称，2011年12月20日，二被告从原告处借款15万元，借款期限为6个月。2012年3月13日，二被告再次向原告借款5万元，借款期限为6个月，两次借款共计20万元，并出具借条一份为证。但是二被告在双方约定还款到期后未如约偿还借款，经原告多次催要，二被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告宋寒梅辩称，原告起诉的属实，是被告借的，字也是被告签的，同意还款，同意按月息二分支付利息，但是现在没有钱还。
经审理查明，2011年12月20日，被告许安良、宋寒梅借原告杜兆明现金150000元，为原告出具欠条一份，其内容为“欠条今有东石门村许安良宋寒梅夫妻向小闫庄村杜兆明借款150000（壹拾伍万元正）期限6个月、到期归还到期不还用勾机抵押借款人：许安良宋寒梅2011年12月20号”。2012年3月13日，二被告再次向原告借款50000元，为原告出具欠条一份，其内容为“欠条今有东石门村许安良宋寒梅夫妻向小闫庄杜兆明借款50000元（伍万元正）期限6个月到期归还，到期不还用勾机抵押借款人：许安良宋寒梅2012年3月13号”。2013年5月22日，被告偿还原告借款50000元。庭审中，原告要求被告按月息二分支付利息，被告同意。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告应对该笔借款承担偿还责任。故原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许安良、宋寒梅偿还原告杜兆明借款150000元及利息（利息按约定利息月息二分计算），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年八月八日
书 记 员 边 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04207号
原告陕西秦渭建材有限责任公司。住所地：西安市幸福南路**号。
法定代表人王全福，该公司董事长。
委托代理人李浩，男，汉族，1974年1月31日出生，系该公司员工。
被告西安市园林建设公司。住所地不详。
原告陕西秦渭建材有限责任公司诉被告西安市园林建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，原、被告签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。该合同约定，由原告向被告承建的革命公园整体综合改造工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了自身的义务，但被告仅支付了原告部分货款，尚欠货款73064.7元至今未付，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款73064.7元及违约金37089元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院要求原告提供“西安市园林建设公司”的法定住所地以及现实际办公地，但原告现无法提供，致使被告身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦渭建材有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2354元，于本裁定书生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 刘霁月
二〇一五年四月九日
书 记 员 马天华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初785号
原告陈广武，男，汉族，1940年10月13日出生。
委托诉讼代理人：隋秀峰（原告妻子）。
代理权限：代为诉讼、调解、查封、代收法律文书等事宜。
被告柳昭来，男，汉族，1966年3月17日出生。
被告梁开香，女，汉族，1968年5月13日出生。
原告陈广武与柳昭来及梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈广武、及其委托诉讼代理人隋秀峰到庭参加了诉讼，被告柳昭来、梁开香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳昭来、梁开香共同立即偿还借款本金50万元人民币，借款利息即起诉之日尚欠8.25万元，总合计：58.25万元；2、借款利息截止到50万元本金全部偿还之日止息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因经营稻种销售缺少储备资金，于2012年7月30日柳昭来向陈广武一次性借款90万元，其中有宋淼卡转40万元到柳昭来个人卡上，现金50万元是陈重与隋秀峰亲手交给柳昭来，2013年3月陈重去世后，柳昭来在2013年4月份还了20万元，2013年8月14日还了20万元。并在2013年8月14日柳昭来与梁开香夫妻重新给陈广武打了50万元的借据，并自愿每月支付原告利息二分五厘，借款日期从2013年8月14日起，还款日期原告随要随还（7天内），借款期限贰年，到期叁个月前双方没有异议自动延长。2013年8月14日至2016年12月份期间，被告每隔4个月通过银行转账方式给原告5万元利息款，还欠原告2万元利息，2017年1月1日起，每月利息为12500元，至今未付。此款是原告陈广武的养老钱，陈广武在一九八四年至一九九五年经营个体运输挣得养老钱，现在陈广武已78岁重病在身不能自理，原告在2016年向二被告主张要回50万元本金，柳昭来答应在2016年9月份还清全部借款本金及利息，但因经营不利此借款至今没还，按借款合同约定二被告已违约，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还全部借款本金50万元及利息。
被告柳昭来未作答辩。
被告梁开香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈广武居民身份证、柳昭来居民身份证、借条一份及柳昭来在借条复印件背面的签名注明。被告柳昭来、梁开香经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告柳昭来未提供证据。被告梁开香未提供证据。
本院经原告申请调取梁开香身份信息一份，原告对梁开香的身份信息没有异议，被告经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对该证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告柳昭来因缺少资金向原告借款，2013年8月14日被告柳昭来、梁开香与原告结算后，给原告出具借条，载明：借陈广武人民币50万元，约定利息二分五。2017年5月11日被告柳昭来在2013年8月14日的借条复印件背面的签名注明：2016年利息差2万元，2017年1月-5月30日未给。原告在2016年向二被告主张要回50万元本金，被告答应在2016年9月份还清全部借款本金及利息，但至今没还。
本院认为，原告出借款项于被告柳昭来、梁开香，二被告为原告出具了借据，故原告与二被告民间借贷法律关系成立。原告提出二被告共同偿还借款本金50万元人民币的请求，本院予以支持；提出借款利息即起诉之日尚欠8.25万元，剩余利息按月利率二分五计算，截止到50万元本金全部偿还之日止的请求，对符合法律规定部分，本院予以支持，对超出法律规定部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告应给付原告借款本金50万元，利息以50万元为基数，2016年被告欠利息日约为48天﹝依法计算如下：2万元/所欠利息÷（50万元/本金×2.5%/月利率÷30天）=48天﹞，利息起算日为2016年11月12日（计算如下：2016年减去48天为2016年11月12日），利息计算至本金实际给付之日，按照年利率24%计算。
综上，被告柳昭来、梁开香在借条上借款人处签字，应为共同借款人，应对以上借款本息承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告柳昭来、梁开香于判决生效后立即偿还原告陈广武借款本金50万元及利息（利息计算方式如下：以本金50万元为基数，自2016年11月12日起至本金实际给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，由被告柳昭来、梁开香共同承担，被告共同承担的诉讼费同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋广飞
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李浩燃
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0811民初785号原告陈广武，男，汉族，1940年10月13日出生。委托诉讼代理人：隋秀峰（原告妻子）。代理权限：代为诉讼、调解、查封、代收法律文书等事宜。被告柳昭来，男，汉族，1966年3月17日出生。被告梁开香，女，汉族，1968年5月13日出生。原告陈广武与柳昭来及梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈广武、及其委托诉讼代理人隋秀峰到庭参加了诉讼，被告柳昭来、梁开香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳昭来、梁开香共同立即偿还借款本金50万元人民币，借款利息即起诉之日尚欠8.25万元，总合计：58.25万元；2、借款利息截止到50万元本金全部偿还之日止息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因经营稻种销售缺少储备资金，于2012年7月30日柳昭来向陈广武一次性借款90万元，其中有宋淼卡转40万元到柳昭来个人卡上，现金50万元是陈重与隋秀峰亲手交给柳昭来，2013年3月陈重去世后，柳昭来在2013年4月份还了20万元，2013年8月14日还了20万元。并在2013年8月14日柳昭来与梁开香夫妻重新给陈广武打了50万元的借据，并自愿每月支付原告利息二分五厘，借款日期从2013年8月14日起，还款日期原告随要随还（7天内），借款期限贰年，到期叁个月前双方没有异议自动延长。2013年8月14日至2016年12月份期间，被告每隔4个月通过银行转账方式给原告5万元利息款，还欠原告2万元利息，2017年1月1日起，每月利息为12500元，至今未付。此款是原告陈广武的养老钱，陈广武在一九八四年至一九九五年经营个体运输挣得养老钱，现在陈广武已78岁重病在身不能自理，原告在2016年向二被告主张要回50万元本金，柳昭来答应在2016年9月份还清全部借款本金及利息，但因经营不利此借款至今没还，按借款合同约定二被告已违约，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还全部借款本金50万元及利息。被告柳昭来未作答辩。被告梁开香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈广武居民身份证、柳昭来居民身份证、借条一份及柳昭来在借条复印件背面的签名注明。被告柳昭来、梁开香经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。被告柳昭来未提供证据。被告梁开香未提供证据。本院经原告申请调取梁开香身份信息一份，原告对梁开香的身份信息没有异议，被告经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对该证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告柳昭来因缺少资金向原告借款，2013年8月14日被告柳昭来、梁开香与原告结算后，给原告出具借条，载明：借陈广武人民币50万元，约定利息二分五。2017年5月11日被告柳昭来在2013年8月14日的借条复印件背面的签名注明：2016年利息差2万元，2017年1月-5月30日未给。原告在2016年向二被告主张要回50万元本金，被告答应在2016年9月份还清全部借款本金及利息，但至今没还。本院认为，原告出借款项于被告柳昭来、梁开香，二被告为原告出具了借据，故原告与二被告民间借贷法律关系成立。原告提出二被告共同偿还借款本金50万元人民币的请求，本院予以支持；提出借款利息即起诉之日尚欠8.25万元，剩余利息按月利率二分五计算，截止到50万元本金全部偿还之日止的请求，对符合法律规定部分，本院予以支持，对超出法律规定部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告应给付原告借款本金50万元，利息以50万元为基数，2016年被告欠利息日约为48天﹝依法计算如下：2万元/所欠利息÷（50万元/本金×2.5%/月利率÷30天）=48天﹞，利息起算日为2016年11月12日（计算如下：2016年减去48天为2016年11月12日），利息计算至本金实际给付之日，按照年利率24%计算。综上，被告柳昭来、梁开香在借条上借款人处签字，应为共同借款人，应对以上借款本息承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告柳昭来、梁开香于判决生效后立即偿还原告陈广武借款本金50万元及利息（利息计算方式如下：以本金50万元为基数，自2016年11月12日起至本金实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元，由被告柳昭来、梁开香共同承担，被告共同承担的诉讼费同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋广飞人民陪审员  赵凤芝人民陪审员  姚国庆二〇一七年七月二十五日书 记 员  李浩燃
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初5号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李娴，别名小雪，女，1991年9月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，户籍地盱眙县，无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李娴犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员叶云出庭支持公诉。被告人李娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月上旬的一天，被告人李娴在武夷山市三姑度假区一酒店内以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给王某，至案发时止未收到毒资。
2、2015年5月下旬的一天，被告人李娴在武夷山市三姑度假区一酒店内以200元的价格贩卖甲基苯丙胺给王某，至案发时止未收到毒资。
3、2015年8月18日12时许，被告人李娴在武夷山市三姑度假区XX商务酒店内以200元的价格贩卖0.8克甲基苯丙胺给王某，被公安人员当场抓获，同时查获火柴盒一个、火柴四根及李娴所使用的作案工具滑盖手机一部。经鉴定，被告人李娴的尿检结果呈阳性，所查获的白色晶体状物品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有物证甲基苯丙胺、滑盖手机一部、毒资200元、火柴盒一个、火柴四根；受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据等书证；证人王某的证言及辨认笔录；被告人李娴的供述及现场指认笔录、辨认笔录、称重笔录；现场检测报告书、毒品鉴定意见；现场勘验笔录、毒品称重照片、现场照片等证据证实，被告人李娴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李娴违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李娴归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人李娴的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人李娴从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李娴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2018年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.8克，由扣押机关依法处理；追缴毒资款200元及作案工具滑盖手机一部，上缴国库；扣押在案的火柴盒一个、火柴四根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红敏
人民陪审员 何发明
人民陪审员 郭 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00259号
原告常熟市轧辊厂有限公司，住所地常熟市古里镇。
法定代表人李春保，董事长。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬。
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地高邮市汉留镇三阳北路。
法定代表人杨士明。
原告常熟市轧辊厂有限公司（以下简称轧辊公司）诉被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司（以下简称铸造公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告轧辊公司的委托代理人田磊、徐晓冬到庭参加诉讼，被告铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告轧辊公司诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告加工各种轧辊。后被告给付了部分价款，至起诉之日被告共计结欠原告171192.40元，经原告催讨未果，故向法院起诉，要求被告给付加工价款171192.40元，并赔偿逾期付款利息损失，诉讼费由被告承担。
被告铸造公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告定作轧辊。自2013年3月至2013年6月，原告分六次将各种规格的轧辊送至被告处，双方发生的业务量为321192.40元。原告分别于2013年4月6日、2014年5月7日向被告开具了江苏增值税专用发票2份（号码及金额分别为：NO02774911，217237.60元；NO08398664，103954.80元），该2份发票已由高邮市国家税务局进行了认证。被告分2次共给付原告承兑汇票150000元，余款171192.40元经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告给付价款171192.40元，并要求被告支付自2014年5月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，因被告未到庭致调解未能。
上述事实，有加工承揽合同、产品送货单、入库材料验收单、增值税专用发票、收据、认证结果清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告轧辊公司与被告铸造公司之间的定作关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告价款171192.40元的事实，有加工承揽合同、产品送货单、入库材料验收单、增值税专用发票、收据、认证结果清单等证据予以佐证，本院予以认定。由于被告未及时给付价款而引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付价款171192.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市轧辊厂有限公司支付价款人民币171192.40元及利息（自2014年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
案件受理费减半收取1887元，保全费1420元，合计人民币3307元，由被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 高敏贤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆日照矿业有限责任公司。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号*楼。
法定代表人：何晏民，董事长。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南东源昭通煤业有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处石渣河社区。
法定代表人：徐德智，该公司董事长。
委托代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师。
再审申请人重庆日照矿业有限责任公司因与被申请人云南东源昭通煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆日照矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 甄 真
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第301号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人崔某某，男，生于1975年1月21日，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化，无业。2014年2月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人赵某某，男，生于1969年10月14日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，初中文化，无业。2014年2月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人崔某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人崔某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年2月26日11时许，被告人崔某某、赵某某在酒泉市肃州区酒银路18号楼332号赵某某家中向吸毒人员尤某某、汪某贩卖毒品海洛因后，四人在被告人赵某某家中吸食毒品，后各自回家。尤某某行至北大街时被民警抓获，当场从尤某某身上查获毒品疑似物1小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物为毒品海洛因，净重0.03克。
上述事实，在开庭审理过程中被告人崔某某、赵某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人尤某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，常住人口信息，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、赵某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而结伙向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔某某、赵某某所起作用相当，不宜区分主从。被告人崔某某、赵某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止，罚金限判决生效后缴纳）
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年七月七日
书记员 袁 霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初742号
原告：盘山县翔辰农资商店。住所地辽宁省盘山县。
投资人：董玉霞，女，住辽宁省盘山县。
被告：赵向生，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县翔辰农资商店诉被告赵向生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判。原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县翔辰农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一六年五月六日
书记员 王 剡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3650号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街东段。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告于军，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告于军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2381.6元，支付滞纳金593.45元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告拖欠原告供热费2381.6元属实。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效后5日内给付原告供热费人民币2381.6元，并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟娟
二〇一五年七月二十五日
书记员 高艳丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第48号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告秦万义。
原告安达市农村信用合作联社与被告秦万义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告秦万义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2006年4月3日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款4，000.00元，合同期自2006年4月3日至2006年11月30日，贷款月利率为8.742‰。贷款到期后，被告秦万义未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告秦万义偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告秦万义未出庭、未答辩。
经审理查明，2006年4月3日，被告秦万义与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告秦万义向原告贷款4，000.00元。双方约定贷款月利率为8.742‰，贷款期限自2006年4月3日至2006年11月30日。贷款到期后，被告秦万义未按合同约定还本付息。
以上事实有借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦万义给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金4，000.00元、利息4，552.49元（利息计算至2014年8月21日，其后利息按双方合同约定履行，至本息全部偿还完毕为止），于判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由被告秦万义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年八月二十六日
书记员 张慧男
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈民初字第1177号
原告：吴志祥。
被告：浙江米罗家私有限公司。
法定代表人：殷立中。
原告吴志祥诉被告浙江米罗家私有限公司经济补偿金纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。被告由于经营不善导致亏损停产，于2014年10月14日向全体职工宣布停产。经政府有关部门协调后，被告与职工代表协商一致，同意解除双方的劳动关系，由被告承诺对全体职工在其处工作每满一年给予一个月1500元的经济补偿，并由被告出具职工工龄工资发放名册一份。原告按实际工作年限应得到3000元的经济补偿金。但被告至今却未履行其承诺，致使原告的经济补偿金无法得到落实。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告经济补偿金3000元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动争议发生后，没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向本院起诉，不符合起诉的条件。因此，对本案争议问题应当先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马亚军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01495号
上诉人（原审原告）文志超，男，1971年1月29日出生，居民，汉族，住新疆尉犁县。
委托代理人：吴勇，重庆瀚思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国强，男，1973年1月5日出生，居民，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
上诉人文志超因与被上诉人黄国强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02466号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，文志超以双方当事人已自行和解兑现为由，于2015年12月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，文志超申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02466号民事判决。
二、准许文志超撤回起诉。
一审案件受理费减半收取1163.5元，由文志超负担；二审案件受理费减半收取1163.5元，由文志超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1217号
原告：吴某某。
委托代理人张迁，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告：彭某某。
原告吴某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张迁、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识，同年7月开始同居生活，次年6月3日生育长子彭甲。于1997年1月5日正式登记结婚。2004年7月9日生育次女彭乙。因双方了解不够，草率结婚后时常吵闹，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2009年5月19日，被告再次打骂原告后，原告忍无可忍，独自离开原告分居生活至今，夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，特起诉请求离婚，女儿彭小丹由被告抚养。
被告彭某某辩称，在平常生活中确实对原告关心不够，偶尔发生吵闹；今后愿意改正缺点、错误，与原告一起把孩子带好，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告彭某某于1997年1月5日登记结婚。婚前于1996年6月3日生育长子彭甲，婚后于2004年7月9日生育次女彭乙。结婚后，原、被告因性格不合，偶有吵闹。
上述事实，有原、被告及其子女身份户籍复印件、结婚证、宜宾县双龙镇派出所证明、宜宾县双龙镇金山村村委会证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记缔结夫妻关系，有一定的感情基础。原告吴某某提供的证据不能充分证明双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。在今后的生活中，双方如果选择正确的处理矛盾的方式，加强沟通、相互尊重、相互理解、相互包容，和谐美好的夫妻关系完全可以建立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄咏生
代理审判员 谭鸿科
人民陪审员 凌驷容
二〇一二年九月十日
书 记 员 刘 芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱正峰。
被告季小林。
被告葛小勇。
被告季明祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被告朱正峰、季小林、葛小勇、季明祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行负担。
审 判 员 陈春银
代理审判员 李洵洵
人民陪审员 徐 荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 亿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2002号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶燕琴。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶燕琴用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告叶燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月15日，被告叶燕琴向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。原告经审核后向被告发放卡号为6222××87011244的丰收贷记卡一张。被告叶燕琴于2013年8月16日开始使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49395元、利息5212.01元、费用2724.48元。原告诉请法院：一、被告向原告偿还信用卡透支本金49395元、透支利息5212.01元、费用2724.48元（透支利息暂计至2015年2月1日，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金49395元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的费用是指滞纳金，第二项诉请中的实现债权费用就是诉讼费和公告费。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户基本信息、交易明细，证明被告向原告申请办理丰收贷记卡、同意相关计费标准以及被告欠款的事实。
3、分类计算的交易明细，证明被告欠本金、利息、滞纳金的事实（当庭提供）。
被告叶燕琴未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月15日，被告叶燕琴向浙江乐清农村合作银行申请办理丰收贷记卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查后向被告叶燕琴发放了卡号为6222××87011244的信用卡，信用额度为人民币50000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。领用合约约定透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下、按透支时间顺序）。发卡后，被告叶燕琴于2013年8月16日起开始使用该信用卡。期间，被告叶燕琴未按约足额还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告透支本金49395元、透支利息5212.01元、滞纳金2724.48元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，原浙江乐清农村合作银行依被告叶燕琴的申请，审核并发放了丰收贷记卡，被告亦实际使用了该信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未按信用卡领用合约约定归还透支本息及费用，其应依法承担合同约定的违约责任。现原告请求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告叶燕琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶燕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49395元、透支利息（截至2015年2月1日透支利息为5212.01元，之后利息以本金49395元为基数从2015年2月2日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，公告费200元，共计1433元，由原告负担68元，被告负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈晓洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1262号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郝某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人郝某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日0时30分许，被告人郝某某酒后乘坐钮某某驾驶的出租车至本市杨浦区控江路、军工路路口，因支付车资与钮某某发生争执，并拍打车内计价器，钮某某拨打电话报警。上海市公安局杨浦分局民警龚某某等人接警后至现场处警。被告人郝某某辱骂民警、脚踢警车车头，民警劝阻无果，遂对被告人郝某某上铐。其间，被告人郝某某反抗并踢龚某某腰腹部，又用戴着手铐的手猛击龚某某面部。经鉴定，龚某某因外伤致面部软组织挫伤、上腹部软组织挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人郝某某对龚某某作了赔偿并取得谅解。该院认为被告人郝某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郝某某拘役四个月以上、五个月以下，并适用缓刑。
被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。