wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第352号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被取保候审。经本院决定，于同年10月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日21时许，被告人于某无证醉酒驾驶两轮摩托车由西向东行驶至莒县古城中路索菲亚衣柜门口路段处时，与顺行的刘某骑行的两轮自行车相撞，致刘某受伤。事故发生后，被告人于某在事故现场被办案民警带回交警莒县大队。经采血检测，被告人于某血液中乙醇含量为217.91mg／100ml，公安机关于2015年5月5日立案侦查。经交警莒县大队认定，被告人于某负事故的全部责任。被告人于某到案后对其犯罪事实供认不讳。
2015年7月9日，被告人于某与受伤的刘某达成协议，由被告人于某赔偿刘某各项经济损失共计人民币46793.10元，已履行完毕。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、民事协议书、证明、谅解书、人民调解协议书，证人卢某的证言，被害人刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人于某在庭审过程中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一五年十月二十日
书记员 倪守珍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1034号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄坚坚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄坚坚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第213号
申请执行人彭秀英，女。
被执行人湖南湘西财信投资置业有限公司。。
法定代表人：成新航，公司董事长。
申请执行人彭秀英申请执行被执行人湖南湘西财信投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院本院（2014）吉民初字第1257号民事判决书，主文确定：一、被执行人湖南湘西财信投资置业有限公司退还彭秀英购房款498209元、办证和其他费用24955元及违约金4982.09元，合计528146.09元；二、被执行人承担案件受理费8800元。本院已向被执行人发出执行通知书，并扣划了标的款544715.55元。因上诉问题，被执行人未按照湘西州中级人民法院的要求将上诉状副本及时送交一审法院，造成申请人申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）吉民初字第1257号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一五年十月十日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00223号
原告山西雷鹏新飞照明工程有限公司，住所地太原市小店区长治路130号1幢（奥林花园巴黎座）2130号。
法定代表人胡亚军，经理。
被告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边39号。
法定代表人王贵聪，经理。
本院在审理原告山西雷鹏新飞照明工程有限公司与被告太原市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西雷鹏新飞照明工程有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西雷鹏新飞照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1239元，由原告山西雷鹏新飞照明工程有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一五年十二月三日
书记员 王莎
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人余跃莲，女，1967年12月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人孙群，女，1986年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人王玲，女，1985年11月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人罗菊辉，女，1974年6月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3096号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容债务本息41172.28元（截止2014年11月26日）、案件受理费1050元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第3096号民事判决书确定的义务，即标的款41172.28元，案件受理费1050元，承担执行费530元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓艳霞（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1814号
申请执行人王宪全，男，汉族，1983年8月20日出生，户籍地安徽省淮南市。
被执行人殷文杰，男，汉族，1967年9月27日出生，住上海市闵行区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款160000元及案件受理费1650元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人殷文杰目前下落不明，无法寻找，其名下银行存款9991.04元被本院依法冻结，其他无车辆、证券、房产等财产可供执行。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2017)沪0116民初789号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第871号
申请执行人长春皓通祥源农资有限公司。
被执行人长春宝成生化发展有限公司，地址长春玉米工业开发区。
法定代表人唐志富。
长春皓通祥源农资有限公司与长春宝成生化发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2015年2月1日作出的（2014）宽民初字第01381号已经发生法律效力。由于被执行人长春宝成生化发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春皓通祥源农资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春宝成生化发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春皓通祥源农资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜继新
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8169号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）费县方大建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市费县费城镇建设路140号。
法定代表人李学元，总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人费县方大建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18152号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人中扶建设有限责任公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中扶建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中扶建设有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贾文爽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第23号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吕木水，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人潘金珠，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月21日作出的瓯计生征决字（2013）第0208号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0208号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月21日作出了瓯计生征决字（2013）第0208号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月21日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0208号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈兴国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00108号
申请人江阴市华海能源有限公司，住所地江阴市长泾镇通港路。
法定代表人王晓鑫，该公司董事长。
委托代理人韦也乐，该公司职员。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被申请人无锡易事兴贸易有限公司，住所地无锡市金石路蠡湖公馆293-1号一层。
法定代表人高金龙，该公司总经理。
委托代理人杨茂根、赵正和，江苏连元律师事务所律所律师。
申请人江阴市华海能源有限公司（以下简称华海公司）与被申请人无锡易事兴贸易有限公司（以下简称易事兴公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人华海公司要求执行无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决书。
被申请人易事兴公司提出不予执行抗辩，称：无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决书已过申请执行期间，该仲裁裁决书于2013年6月24日作出并生效，履行期限为裁决书送达之日起十日内。至华海公司2015年12月18日申请执行，已超过两年的申请执行期间，应当不再受理其执行申请。即使执行，根据裁决书第四项裁决，华海公司应当凭3585张袋装水水票至易事兴公司处支取款项，否则应按每张8元予以扣除相应款项。
经审查查明：无锡仲裁委员会于2013年12月30日作出（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决。本院于2013年11月18日受理华海公司撤销该仲裁裁决的申请，后于2013年12月30日作出裁定驳回该申请。华海公司于2015年12月18日向本院申请执行该仲裁裁决。
本院经审查认为：
无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决于2013年6月24日作出时生效。华海公司向本院申请撤销该仲裁裁决构成诉讼时效的中断，申请执行期间应于本院2013年12月30日作出裁定驳回撤销仲裁裁决申请时重新计算。申请仲裁裁决执行的期间为二年，华海公司于2015年12月18日向本院申请执行该仲裁裁决，并未超过二年期间。故易事兴公司认为华海公司超过申请执行期间申请执行，法院不应受理，本院不予采纳。另外，易事兴公司所称裁决书中第四项裁决事项应凭水票执行，否则应扣除相应款项，不属于本案司法审查范围，本院对该抗辩不予采纳。
综上，易事兴公司申请不予执行涉案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第（五）项规定的不予执行仲裁裁决的情形，华海公司亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间。申请人华海公司要求执行无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2013）锡仲裁字第562号仲裁裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1371号
原告吴效靖，男，1971年11月15日出生，汉族，济南景宏建筑劳务有限公司经理，住济南市。
被告魏董，男，1981年10月14日出生，汉族，住济南市。
原告吴效靖与被告魏董民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴效靖到庭参加诉讼，被告魏董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴效靖诉称，我与被告魏董系多年朋友。2014年5月16日，被告魏董以公司急需周转资金为由，向我借款30万元整，约定于2014年12月31日前归还。借款到期后，经我多次催要，被告魏董拒不还款，为此我诉至法院请求法院依法判令：1、被告魏董向我偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告魏董负担。
被告魏董未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告吴效靖与被告魏董原系多年同事、朋友关系。2014年3月份，被告魏董以做水产生意需要周转资金为由向原告吴效靖借款30万元。2014年5月16日，被告魏董向原告吴效靖出具借条一份，载明：“今借吴效靖现金叁拾万元整。于2014年12月31日前归还”。当日，被告魏董另向原告吴效靖出具收条一份，载明：“今收到吴效靖现金叁拾万元整（?300000元）。”上述借款到期后，经原告吴效靖催要，被告魏董未能支付，为此原告吴效靖诉至本院要求处理。
以上事实，有原告吴效靖向本院提供的借条、收到条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴效靖与被告魏董之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告吴效靖要求被告魏董偿还借款30万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案被告魏董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏董于本判决生效之日起十日内偿还原告吴效靖借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴蓓蓓
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初27号
原告卞惠强，男，1952年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告福建省闽清县公共交通公司，住所地闽清县。
法定代表人黄宏东，经理。
委托代理人林孝章，该公司员工。
本院在审理原告卞惠强与被告福建省闽清县公共交通公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告卞惠强于2016年3月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告卞惠强在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞惠强撤回起诉。
本案受理费人民币6250元，减半收取3125元，由原告卞惠强负担。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 孙昌杰
人民陪审员 吴林英
二〇一六年三月九日
书 记 员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初27号原告卞惠强，男，1952年10月1日出生，汉族，住闽清县。被告福建省闽清县公共交通公司，住所地闽清县。法定代表人黄宏东，经理。委托代理人林孝章，该公司员工。本院在审理原告卞惠强与被告福建省闽清县公共交通公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告卞惠强于2016年3月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告卞惠强在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞惠强撤回起诉。本案受理费人民币6250元，减半收取3125元，由原告卞惠强负担。审 判 长  吴文建人民陪审员  孙昌杰人民陪审员  吴林英二〇一六年三月九日书 记 员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第229号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，女，1958年12月6日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休职工，户籍地本市普陀区；因本案于2014年12月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员冯霞出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人朱某某在本市普陀区某某工人文化宫步行街B10-1号开设长白山保健品店，在无药品经营许可证的情况下销售假药。2014年12月5日，被告人朱某某在上述地址将1瓶“久战超人”（共计10粒）以人民币75元的价格卖给顾某某。同年12月10日，上海市公安局普陀分局民警至该店查获“久战超人”90粒，并抓获被告人朱某某。经上海市普陀区市场监督管理局研判，上述被查获的产品，应依法认定为药品，且均未取得药品批准文号，按假药论处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，上海市公安局普陀分局扣押清单、调取证据清单，上海市普陀区市场监督管理局出具的研判说明，药品照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某销售未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假药依法没收；违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年二月十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书(2015)普刑初字第229号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人于开发，男，1981年12月11日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月14日被普兰店市公安局取保候审。普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人于开发犯危险驾驶罪,于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人于开发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日19时55分许，被告人于开发酒后驾驶×××号二轮摩托车沿普兰店市鹤大线由南向北行驶，行至该线1649km+555m处时，与对向因超车驶入反道的姜某驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，致于开发受伤、双方车辆损坏。经普兰店市公安局交通警察大队认定，姜某负此事故的主要责任，于开发负次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，于开发血中含乙醇成分166毫克/100毫升。上述事实，被告人于开发在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询结果单；驾驶证；车辆信息查询结果；行驶证；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车速鉴定意见书；证人姜某的证言；被告人于开发的供述；扣押物品清单；保险单；组织机构代码证；医院诊断证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于开发违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于开发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人于开发到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于开发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一五年六月四日书 记 员  汤程成附本判决相关法律条款《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书(2015)普刑初字第229号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人于某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月14日被普兰店市公安局取保候审。普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪,于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日19时55分许，被告人于某酒后驾驶辽B×××××号二轮摩托车沿普兰店市鹤大线由南向北行驶，行至该线1649km+555m处时，与对向因超车驶入反道的姜某驾驶的辽B×××××/辽B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致于某受伤、双方车辆损坏。经普兰店市公安局交通警察大队认定，姜某负此事故的主要责任，于某负次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，于某血中含乙醇成分166毫克/100毫升。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询结果单；驾驶证；车辆信息查询结果；行驶证；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车速鉴定意见书；证人姜某的证言；被告人于某的供述；扣押物品清单；保险单；组织机构代码证；医院诊断证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人于某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一五年六月四日书 记 员  汤程成附本判决相关法律条款《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第445号
原告：关忠信。
委托代理人：阚继山。
委托代理人：蒋斌彬。
被告：殷星炎。
被告：胡天明。
被告：温根财。
被告：陆志斌。
被告：干惠斌。
原告关忠信与被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，进行审理。因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员卢峰担任审判长，会同审判员汪普庆，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告关忠信的委托代理人阚继山、蒋斌彬，被告殷星炎、胡天明均到庭参加诉讼，被告温根财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关忠信诉称：2009年4月起，五被告因经营需要向原告购买印花涂料。经双方对账，截止2011年12月2日，五被告尚结欠原告1735613.27元。原告无奈起诉至长兴法院，要求五被告支付货款。起诉后，五被告要求原告撤诉，并承诺分期支付货款并支付诉讼费用。基于对五被告的信任，原告申请撤诉。嗣后，五被告并未按承诺支付货款，五被告现结欠原告货款707584.34元，诉讼费8194元，合计715778.34元。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、五被告立即支付原告货款707584.34元，诉讼费8194元，合计715778.34元；2、本案诉讼费由五被告承担。
原告关忠信为证明自己的主张，向本院提交了对账单一份，证明截止2011年12月2日，五被告结欠原告货款1735613.27元；
被告殷星炎辩称：1、对五被告因经营需要向原告购买货物的事实没有异议；2、2012年，被告殷星炎已退伙，现由被告胡天明一人经营，本案债务应由胡天明承担
被告殷星炎未向本院提供任何证据材料。
被告胡天明辩称：1、对五被告因经营需要向原告购买货物的事实没有异议；2、起诉后，被告胡天明已支付6万元，现结欠原告647584.34元；3、2011年1月份，五被告结欠原告货款100多万元。当时原告在湖州地区有多家供货单位，因接近年关，原告到湖州的供货单位催讨货款。由于当日五被告结欠原告货款太多，不利于原告向其他单位催讨货款。经原告与五被告协商，实际五被告结欠货款100万元，账面显示五被告只结欠原告货款40万元，另60万元视为“借款”，由五被告向原告出具金额为60万元的“借条”一份，另由原告向五被告出具金额为60万元的“收条”一份。现被告胡天明要求与原告互相交换“借条”与“收条”，以免日后有纠纷；4、由于原告提供的货物存在质量问题，且从来未向被告开具增值税发票，被告胡天明要求原告开具增值税发票或在货款中扣除相应税款；5、被告陆续在支付货款，故不承担本案诉讼费。
被告胡天明为证明自己的主张，向本院提交了转账凭证一份，证明被告胡天明于2014年8月1日通过其妻子朱建英以银行转账方式交付原告1万元。
被告温根财未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原、被告提交的证据，经对方相互质证，本院审查认为：原告及被告胡天明提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年4月起，五被告因经营需要向原告购买印花涂料。经双方对账，截止2011年12月2日，五被告尚结欠原告1735613.27元。原告无奈起诉至长兴法院案号为（2013）湖长矿商初字第234号，要求五被告支付货款。起诉后，五被告要求原告撤诉，并承诺分期支付货款。基于对五被告的信任，原告申请撤诉。嗣后，五被告并未按承诺全额支付货款。
另查明，本案起诉后，被告胡天明支付原告货款6万元，五被告现结欠原告货款647584.34元。
本院认为，（一）原告关忠信与被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，被告应按双方的约定支付原告货款。五被告现尚结欠原告货款647584.34元，故对原告要求被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌支付货款647584.34元的诉讼请求，本院予以支持；
（二）对于原告要求被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌支付诉讼费8194元的诉讼请求，因在本院受理的案号为（2013）湖长矿商初字第234号一案中，原告自愿撤诉，系其对自己权利的自由处分，且原告缺乏证据证明五被告承诺支付该诉讼费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
（三）对于被告胡天明要求与原告互相交换“借条”与“收条”的请求，因与本案缺乏关联性，当事人可另行处理；对于被告胡天明要求原告开具相应增值税发票或在货款中扣除相应金额税金的请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。故原告向五被告开具发票属法定义务，对原告收款后未开具的发票，五被告有权要求有关部门进行处理，对尚未收到的款项，原告应当在收取货款同时开具增值税发票。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌给付原告关忠信货款647584.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告关忠信其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10958元，由被告殷星炎、胡天明、温根财、陆志斌、干惠斌承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第480号
上诉人（原审原告）陈治国，男，1949年10月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人陈莹，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市叶升镇龙门村一队，公民身份号码6421021980********。系陈治国儿子。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市叶升镇蒋滩村村民委员会，住所地宁夏青铜峡市叶升镇叶升市场南侧姚叶高速公路连接处。
法定代表人鲁明，系该村村委会主任。
上诉人陈治国因与被上诉人青铜峡市叶升镇蒋滩村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈治国及其委托代理人陈莹到庭参加了诉讼，被上诉人青铜峡市叶升镇蒋滩村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在二审审理过程中，上诉人陈治国于2015年10月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈治国的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈治国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人陈治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1477号
原告刘健，男，汉族。
委托代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
被告王彬彬，男，汉族。
原告刘健诉被告王彬彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘健及委托代理人张黎婷到庭参加了诉讼，被告王彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年4月14日，原、被告签订了一份《个人劳动合同》，合同约定，原告刘健在被告王彬彬处从事水电工作，每月工资5000元。合同签订后，原告刘健按合同约定给被告王彬彬干活。工程完工后，原、被告进行了工资结算，被告王彬彬还剩24000元工资未支付给原告。原告刘健多次追要，被告王彬彬拒不支付工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王彬彬向原告刘健支付劳务工资24000元、误工费1922、交通费100元。
被告王彬彬经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月14日，原、被告签订了一份《个人劳动合同》，合同约定，被告王彬彬安排原告刘健从事水电工作岗位，被告王彬彬每月给原告刘健支付5500元工资。合同签订后，原告刘健按合同约定完成了被告王彬彬安排的工作。工作完成后，被告王彬彬在给原告刘健出具的结算凭证上写明，原告刘健工资共计45440元，借支21500元，还剩24000元。被告王彬彬欠原告刘健24000元劳务工资至今未付。
认定以上事实的证据有：《个人劳动合同》一份、付款凭证一份，交通费20张及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订《个人劳动合同》合法有效，双方应依合同约定行使相应权利并履行相应义务。原告刘健按合同约定提供了劳务，被告王彬彬应按约定给原告刘健支付劳务费。被告王彬彬欠原告刘健劳务工资24000元属实，有被告王彬彬给原告刘健出具的结算证明予以证实，故原告刘健要求被告王彬彬支付24000元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。原告刘健主张误工费，无法律依据，对该请求本院不予支持。因原、被告均在本区，有便利的交通设施及通讯工具，故原告刘健向被告王彬彬索款产生的交通费，本院酌情支持20元。被告王彬彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王彬彬于判决生效后五日内支付原告刘健劳务工资24000元及交通费20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费450.55元，减半收取225.27元，由被告王彬彬承担207元，原告刘健自行负担18.27元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年六月十七日
书记员 姚泽华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执923号
申请执行人卢林波，男，1979年10月6日生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人康文华，男，1974年4月10日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1334号民事调解书书，申请执行人于2017年10月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法受理。该案总执行标的为1.0063万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1334号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年四月十三日
书记员 韦秋玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，生于1974年7月17日，汉族，住泸县石桥镇新民街**号。
委托代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向来丽，女，生于1966年3月15日，汉族，住泸县百和镇楼坊嘴村四社**号。
再审申请人王平因与被申请人向来丽合伙协议纠纷一案，不服泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2198号及本院（2014）泸民终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
再审申请人王平的再审申请理由：（一）再审申请人要求被申请人支付工程垫付款418489元和单独施工工程款63479元，事实清楚，证据充分；（二）再审申请人要求分的工程款利润123841元是合理合法的；（三）一、二审法院以再审申请人没有对账目进行审计，举证不能为由判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。
本院认为，再审申请人王平对其与被申请人向来丽系合伙关系无异议。再审申请人主张分配合伙财产的主张亦正当，但分配需以相关依据为前提。再审申请人与被申请人合伙修公路，双方均有垫支款和相应支出，但账目均未经对方认可，且双方至今未进行清算。同时，再审申请人在一审期间放弃了审计的权利，故再审申请人应当对此承担举证不能的法律后果。
综上，再审申请人王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王平的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一五年九月二日
书记员 张英梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第460号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱林，男，1984年10月11日出生，汉族，图们市人力资源和社会保障局职员，住图们市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙欢，女，1987年5月13日出生，汉族，图们市长安镇政府职员，住图们市。
再审申请人朱林因与被申请人孙欢物权保护纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱林申请再审称：（一）二审法院认定朱林在公证时口头承诺由孙欢和其子孙敬然居住使用诉争房屋至赠与行为生效之时是错误的。1.林姝含的证言不具有客观真实性，不应被采信。2.公证员韩玉春的情况说明不真实，朱林提交“与韩玉春的录音证据”可以反驳。（二）本案房屋赠与合同的法律性质是附始期的赠与合同，该赠与合同成立但并未生效。二审法院认定一审判决“将赠与合同的生效和赠与行为的生效问题予以混淆”是错误的。依据物权法，朱林有权占有、使用、收益、处分自己的房屋。（三）二审法院适用法律与现行法律规定不符。我国已出台物权法，原审适用《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，并适用法律原则来判案是对法律适用的错误理解。孙欢及其父母生活水平较高，而朱林生活困难还要赡养母亲，应当是孙欢给予朱林适当帮助。请求：撤销二审判决，再审。改判孙欢搬出诉争房屋并赔偿损失，一、二审、再审费用及鉴定费由孙欢承担。
本院认为：（一）朱林审查时提交五份证据：证据1.孙天露、叶庆发、杨志刚出具的书面证明，主要内容为朱林在办理公证时没有承诺本案争议房屋让孙欢居住。证据2.房屋租赁合同，证明朱林在外租房居住。证据3.四川省天全县始阳镇新村村村民委员会出具的证明三份，证明朱林的母亲黄怀香离婚后生活困难，靠政府救济和儿子朱林寄生活费生活。证据4.图们市人力资源和社会保障局出具的朱林每月收入证明。证据5.朱林“与韩玉春本人的录音对话整理材料”，证明在办理房屋公证时没有说过居住权谁行使，公证里面也没有写。经审查，上述证据均不属于新证据的范畴，亦不能推翻原审认定的事实。（二）在办理赠与房屋公证时，朱林是否口头承诺由孙欢居住本案争议房屋，并不是原审判决的唯一依据。原审中双方当事人对本案争议房屋的赠与合同及公证行为并无异议，本案争议的焦点是孙欢是否有在争议房屋内居住的权利及孙欢是否应腾房的问题。双方在赠与合同中对房屋居住权问题没有明确的约定，而朱林是离婚后自行离开争议房屋的，故原审未支持朱林的主张并无不当。（三）原审适用《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，是法律适用中特别法优于普通法原则的正确适用。朱林与孙欢离婚时，双方协议朱敬然（现改名为孙敬然）由孙欢抚养，孙欢作为孙敬然的母亲，在没有证据证明其有其他住房的情况下，原审判决未支持朱林要求孙欢腾出房屋的诉讼请求并无不当。
综上，朱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱林的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜剑锋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00025号
原告：贾普生，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄红满，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王小玲，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。系黄红满妻子。
被告：安徽宏达投资有限公司（原枞阳县宏达投资有限公司），住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：黄红满，该公司总经理。
被告：安徽宏城置业有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被告：章泽达，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告贾普生与被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达民间借贷纠纷一案中，原告贾普生于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达的银行存款380万元，或查封、扣押其等值财产。原告贾普生已向本院提供担保。
本院认为：原告贾普生财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达银行存款380万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晓侯
二〇一五年三月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第764号
原告济源市万洋物流有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人卢国平，执行董事兼总经理。
委托代理人孟晓忠、常小亮，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市宣化东街**号。
法定代表人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市万洋物流有限公司（以下简称万洋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告万洋公司的委托代理人孟晓忠、常小亮，被告保险公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洋公司诉称，2014年10月9日7时17分许，案外人新绛县三泰运输有限公司所有的晋676**解放牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京昆高速131KM＋165M处时，与原告所有的豫U536**（豫U88**挂）陕汽重型半挂车追尾，致使该车又与元氏县晨阳运输服务有限公司所有的冀AKK7**（冀APD**挂）重型半挂车发生碰撞，造成三方车辆损坏，原告车载货物部分损坏。经交警部门认定：晋676**解放牌重型仓栅式货车驾驶员张青彦负事故主要责任，原告车辆驾驶员尚国民承担事故次要责任。原告在被告处投保有车损险（其中主车保险限额为255093元，挂车保险限额为83070元）、不计免赔险、国内公路货物运输定额保险（限额200000元）。要求被告赔偿损失182068元。
被告保险公司辩称：原告在我公司投保情况属实，事故发生属实，但根据事故认定书，原告车辆承担次要责任，我方应按比例承担原告损失，要求追加新绛县三泰运输有限公司为被告。
原告向本院提供的证据有：
1、保险单三份，证明原告在被告处投保车损险（其中主车保险限额为255093元，挂车保险限额为83070元）、不计免赔险、国内公路货物运输定额保险（限额200000元）。
2、河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队出具的交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况。
3、车辆损失清单确认书二份，红山区宏金汽车修理厂开具的维修费发票7张，证明原告车损67682元，已经被告确认，原告已实际支出。
4、保定市欧亚高速汽车救援中心开具的施救费发票一份，证明原告支出从事故发生地点至交警队施救费32500元。
5、红山区宏金汽车修理厂开具的拖车费发票二份，证明原告支出从交警队至内蒙古拖车费19998元。
6、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司出具的定损清单、红山区劲道物资经销处出具的货损清单各一份，证明事故造成原告货损61888元。
7、山西省新绛县人民法院（2015）新民三初字第29号民事判决书。证明原告部分财产损失、施救费、拖车费计82026元经山西省新绛县人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿，且该判决下达后，原告已收到侯马支公司的赔偿。该费用应从原告应得款中扣除。
被告经质证认为：证据1、2、3、4均无异议，但认为证据4中包含有拖车费，故对证据5有异议；对证据6真实性有异议，认为系复印件，货损应经物价部门鉴定，受损物品清单中现场勘查一栏空白；对证据7认为非生效判决，不能证明原告主张。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，且以上证据与本案均具有关联性，本院予以采信；被告对证据5中施救费数额有异议，但不能提供证据证明，本院对被告意见不予采纳；对证据6，被告对原告货物损失有异议，但原告货物损失客观存在，原告提供的两份货损清单能够相互印证，被告对此也未提供有效证据证明，故对证据6予以认定；对证据7，被告代理人认为不是生效判决，不予认可。因原告提供该判决书的目的是证明其在该事故中的损失，经山西省新绛县人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿其82026元，该费用应从被告应赔偿款中扣除，是减少了被告的损失，故82026元应从本次诉讼标的中扣除。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告登记所有的U53677（豫U88**挂）陕汽重型半挂车在被告处投保有交强险、主车保险金额为255093元，挂车保险金额为83070元的车辆损失险、保险金额为200000元的国内公路货物运输定额保险和不计免赔率，保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日。2014年10月9日7时17分许，新绛县三泰运输有限公司所有的晋676**解放牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京昆高速131KM＋165M处时，与原告所有的豫U536**（豫U88**挂）陕汽重型半挂车追尾，致使该车又与元氏县晨阳运输服务有限公司所有的冀AKK7**（冀APD**挂）重型半挂车发生碰撞，造成三方车辆损坏，原告车载货物部分损坏。经交警部门认定：晋676**解放牌重型仓栅式货车驾驶员张青彦负事故主要责任，原告车辆驾驶员尚国民承担事故次要责任。原告车辆损失为67682元，货物损失61888元，原告为此次事故支出从事故现场至河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队施救费32500元、支出从交警队至内蒙古拖车费19998元。以上损失共计182068元，另查。事故发生后，原告将新绛县三泰运输有限公司及该公司的肇事车辆的投保单位中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司作为被告诉至山西省新绛县人民法院，2015年4月10日，该法院作出（2015）新民三初字第29号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告82026元，目前原告已经收到该赔偿款。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当按照合同约定对原告的损失进行赔偿。损失共计182068元，扣除中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告的82026元，余款为100042元，该请求未超出原告所投保的保险赔偿限额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源市万洋物流有限公司100042元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年七月三日
书记员 姚 佩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第126号
罪犯任智勇，男，1981年出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年12月2日作出（2011）尖刑初字第259号刑事判决书，以被告人任智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，追缴违法所得3234元，刑期自2011年7月13日至2016年1月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯任智勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任智勇共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，又系累犯、四次犯罪，违法所得款未追缴。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任智勇减刑九个月，刑期至2015年4月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第102号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州森海化工有限公司。
法定代表人陈和光。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月24日向本院申请执行温开环罚字[2013]60号行政处罚决定确定的被执行人温州森海化工有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出温龙环罚字[2013]60号行政处罚决定，并于2013年10月16日送达被执行人，要求被执行人温州森海化工有限公司于2013年10月31日前停止生产、缴纳罚款人民币25000元。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出的温龙环罚字[2013]60号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第828号
原告：佛山市南海区西樵佳信五金标件厂，居住佛山市南海区西樵新田龙高公路开发区。
负责人：曾伟健。
委托代理人：卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市宇衡电器有限公司，居住佛山市南海区大沥镇眼部平安大道8号厂房首层。
法定代表人：何锐明。
原告佛山市南海区西樵佳信五金标件厂与被告佛山市宇衡电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢辉，被告的法定代表人何锐明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事五金件的加工及产销经营，于2015年2月，从客户处取得票号为40xxxxx的农业银行支票用于结算货款，该支票票面金额为人民币100000元，出票人为佛山市宇衡电器有限公司,即本案被告。原告于2015年6月24日用该支票办理银行入账时，被银行告知该支票印鉴与银行预留印鉴不符，并作出退票处理。后原告要求被告按支票票面金额付款，但遭到被告的无理拒付。根据票据法第68条和第70条的规定，支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告作出涉案支票的出票人，应当依法承担票据责任。原告作为持票人，有权要求被告按支票票面金额付款，并有权要求被告支付因票据遭到拒付后而给原告带来的一切经济损失。
为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告向原告支付支票金额1000000元及从提示付款日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告与原告并没有直接的交易关系，而且被告不知道为什么原告取得被告作废的支票。被告的支票是出具予风和电器公司的，后来得知该公司出走，被告马上报案，并且办理了止付手续。到现在风和电器公司至今仍未向被告送达货物，并且被告已经通知风和电器公司不能使用该支票并要求退还。银行退票是因为被告改了印鉴，被告财务把法定代表人的印鉴损坏（缺角），从而进行了更换，被告有通知相关的收票人进行更换的。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的工商营业执照、机构代码证、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商机读资料、组织机构代码证各1份、证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行支票（10304430-40xxxxx）原件1份、南海农商银行进账单原件2份、退票理由书原件1份，证明原告取得被告为出票人的支票，经向银行提示付款，因被告在支票上的印鉴与预留印鉴不符导致支票未能兑现，被告应当承担支付款项的责任。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、银行承兑汇票复印件1份、收款收据复印件1份，证明被告于2014年4月29日仍在向风和公司支付价款。
2、报警回执原件1份，证明被告得知风和电器公司出走后，被告无法联系风和厂，因风和电器公司一直未向被告交付货物，被告于2015年5月29日报警处理。
3、止付通知书原件1份，证明因无法联系风和电器公司，被告向风和公司作出止付通知，并已经张贴于风和公司门外。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认定其证据效力。原告对被告证据1、3真实性、合法性、关联性均表示无法确认。本院认为，因原、被告双方均确认涉案支票并非原告直接通过与被告的交易取得，根据票据的无因性，该部分证据与本案没有关联，本院对其证据效力不作认定。原告对证据2真实性无异议，但认为报警回证只能证明被告与风和电器公司存在经济纠纷，原告作为支票合法持有人，就算被告与风和电器公司存在经济纠纷，也不能影响原告主张票据权利。本院认为，该证据只能反映原告向公安部门报警的事实，不能证明原告取得本案支票存在违法情形。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告持有一张出票人为被告、号码为10304430/40xxxxx的中国农业银行支票，出票日期为2015年6月19日，票面金额为100000元。2015年6月19日，原告持该支票到南海农商银行提示付款，银行于同月24日以印不符为由向原告出具退票理由书予以退票。
本院认为，尽管本案支票上被告的印鉴与被告在银行预留的印鉴不符，因被告确认支票确实由其签发用于向风和电器公司预付货款，因此该支票的签发出于被告的真实意思表示，票据法定要素齐备，属于有效支票。原告通过第三方交付的方式取得本案支票并向银行提示付款，是合法的持票人，依法享有票据权利。被告作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因支票印鉴与被告预留印章不符而被银行退票，原告有权要求被告支付票据款并承担相应的银行利息。因原告并非通过与被告的交易取得本案支票，在票据已进入流通的情况下，被告不能以未收到和风电器公司的货物作为对抗原告主张票据权利的理由，其与风和电器公司的纠纷应按合同纠纷另行解决。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十一条、第八十九条之规定，判决如下：
佛山市宇衡电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付票据款100000元并支付从2015年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区西樵佳信五金标件厂。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项一并直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年九月二十八日
书记员 何钊盈
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执16号
申请执行人：刘宏伟，男，汉族，1972年10月28日出生，住正阳县。
被执行人：王恒，男，汉族，1988年2月4日出生，住正阳县。
被执行人：李磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住正阳县。
关于刘宏伟申请执行王恒、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院按照正阳县人民法院作出的（2015）正民重字第004号民事判决书，被执行人王恒、李磊已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2015）正民重字第004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余 涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00637号
罪犯刘生飞。
陕西省靖边县人民法院于2012年6月1日作出（2012）靖刑初字第00035号刑事判决，以被告人刘生飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又十一个月，并处罚金人民币三万元，（刑期从2011年8月16日起至2024年7月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘生飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘生飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘生飞减刑九个月（刑期执行至2023年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1309号
原告朱峰。
委托代理人周汉明，江苏骏图律师事务所律师。
被告陈明。
被告储亚萍。
被告无锡市景琦服装有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔街180号。
法定代表人陈顺龙，该公司总经理。
原告朱峰与被告陈明、储亚萍、无锡市景琦服装有限公司（以下简称景琦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告朱峰的委托代理人周汉明，被告储亚萍、景琦公司到庭参加诉讼；被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告朱峰的委托代理人周汉明，被告景琦公司到庭参加诉讼；被告陈明、储亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：陈明分二次向其借款40万元、45万元，合计85万元未还，并由景琦公司担保。因陈明与储亚萍系夫妻关系了。故诉至法院，要求：1、陈明、储亚萍归还借款85万元及本金40万从2013年2月3日计算至判决给付之日止按月利率2%的标准计算的利息，本金45万从2013年3月23日到判决给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2、被告景琦公司对陈明、储亚萍的上述债务承担连带偿还责任承担本案的诉讼费等费用。
被告陈明未作答辩。
被告储亚萍辩称：对借款不知情，直到今天开庭才知道的。对于该案的借款其同意偿还，陈明已经几年没有负担其与儿子的生活费用，儿子全部靠其一个人抚养。
被告景琦公司辩称：1、原告诉陈明及景琦公司的起诉是事实。2、原告把储亚萍作为被告不对，因为签合同、写借条，储亚萍都不知情，请求法院驳回对储亚萍的起诉。3、借款金额、利息按照合约和借条及相关凭证结算。理由：陈明是景琦公司的股东，是该公司的实际掌控人，有权对公司的资金周转负责，对外实施融资的行为，以本人的身份实施借款行为，合约上也注明了是经营性用款，所有借款和还款都是从公司的账户上进出的，所以景琦公司和法定代表人要对借款负责，储亚萍没有借款的需要，也没有实施借款的行为，陈明的借款行为不代表储亚萍的行为，起诉没有依据，要求撤回对储亚萍的起诉。
经审理查明，2012年2月3日、2012年3月23日陈明分别向朱峰借款50万元、45万元，并约定了借期及利息。该二笔借款都由景琦公司进行担保。因到期后未能还清，双方对借款进行结算，2013年2月3日、2013年3月23日朱峰与陈明、景琦公司针对这二笔借款重新签订借款合约二份。其中2013年2月3日借款合约约定借款金额40万元，月息2分，每6个月结算一次，借期12个月（2013年2月3日至2014年2月3日止）等内容。2013年3月23日借款合约约定借款金额45万元，月息2.5分，每6个月结算一次，借期12个月（自2013年3月23日至2014年3月22日）等内容。景琦公司作为担保人在二份合约上加盖公章及法定代表人陈顺龙的私章。之后被告归还了2013年2月3日本金40万元的利息7.5万元。后经催要未能还款，2014年6月25日朱峰诉至本院。
另查明，陈明与储亚萍于1999年12月31日登记结婚。
上述事实，有借款合约、银行汇款记录、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱峰与陈明之间的民间借贷关系及朱峰与保证人景琦公司之间的担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是陈明、景琦公司未及时还款所致，应承担全部责任。陈明、景琦公司在保证书中未约定担保方式及担保范围，应认定景琦公司对陈明欠朱峰的借款承担连带保证责任。该借款发生在陈明与储亚萍婚姻关系存续期间，陈明以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由陈明、储亚萍共同归还。2013年3月23日借款合约约定的利息过高，超过银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、陈明、储亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱峰借款85万元并承担本金40万从2013年2月3日计算至判决给付之日止按月利率2%的标准计算的利息（扣除已支付的利息7.5万元），本金45万从2013年3月23日到判决给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、景琦公司对陈明、储亚萍的上述还款承担连带保证责任。景琦公司承担保证责任后，有权向陈明、储亚萍追偿。
三、驳回朱峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费1.83万元，其中案件受理费1.3530万元，财产保全费0.477万元，由陈明、储亚萍负担。该款已由朱峰垫付，陈明、储亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给朱峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 李金英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王亚琪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2759号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人刘长磊，男，汉族，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族。
原告李某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘长磊、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，2008年腊月二十六日举行婚礼同居生活。年月日在莘县民政局登记结婚。年月日婚生一男孩李某乙，年月日婚生一女孩李某丙。结婚时原告并不情愿，是迫于家庭压力。婚后原、被告性格不合，常因琐事生气吵架，两人没有共同语言。原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为了维护原告的合法权益，为此根据我国婚姻法三十二条之规定，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
被告田某辩称，被告坚决不同意离婚，不同意将孩子给原告。订婚、结婚、登记时间及孩子出生日期都属实。被告出门打工挣钱，原告在家看孩子，打工挣的钱都给原告了。原告说婚后性格不合不属实，原、被告感情很好，因为原告家中没有男孩，自从结婚后，都是被告打工养家，还有两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年年底经人介绍认识并订婚，2008年腊月二十六日举行婚礼同居生活，年月日在莘县民政局登记结婚。年月日生一男孩，名叫李某乙，年月日生一女孩，名叫李某丙，现两个孩子均随被告田某生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间偶因生活琐事发生矛盾。2015年6月29日因原告要求与被告离婚，被告不想离婚，遂带着两个孩子离家外出，二人自此分居至今。原告主张夫妻感情已彻底破裂，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明。原告于2015年12月3日诉来本院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实有当事人陈述、结婚档案查询情况一份、户籍证明一份、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告已共同生活多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有两个孩子，虽偶尔因家庭琐事生气但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告田某离婚。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 窦艳辉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第100号
原告张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告黄建军，男，1966年8月6日出生，汉族，住济阳县。
被告徐加华，女，1986年12月2日出生，汉族，住济阳县。
原告张成民与被告黄建军、徐加华委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄建军、徐加华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成民撤回对被告黄建军、徐加华的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张成民负担。
审 判 长 梁 猛
审 判 员 刘振江
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第602号
申请执行人：山东高科成套设备有限公司。
法定代表人：张忠，董事长。
被执行人：郑建设，男，1985年6月30日生，汉族。
被执行人：禹城市运输公司。
法定代表人：张荣臣，经理。
本院在执行申请执行人山东高科成套设备有限公司与被执行人郑建设、禹城市运输公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山东高科成套设备有限公司于2014年11月5日向本院申请执行。执行中查明申请执行人依据执行的淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商重初字第2号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、第108条第3项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商重字第2号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 玮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第346号
上诉人（一审原告）余淑蓉，女。
上诉人（一审原告）王小英，女。
上诉人（一审原告）陈小翠，女。
上诉人（一审原告）陈政强，男。
上诉人（一审原告）陈太贵，男。
上诉人（一审原告）杨雨凡，男。
法定代理人，即上诉人陈小翠。
上诉人（一审原告）陈滟鑫，男。
七位上诉人共同的委托代理人罗福元，男。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知（2013）109、111、110、108、237、239、238号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉告知书。
一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡不服国土部针对其关于公开渝府地（2003）450号文件依法备案的信息公开申请作出的告知书提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。另，本案陈滟鑫系未成年人，不具有诉讼行为能力，应由其法定代理人代为诉讼。现陈滟鑫未由法定代理人代为诉讼行为，根据有关规定，对其起诉依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡的起诉。
余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡不服一审裁定，提起上诉。诉称，国土部作出的（2013）109、111、110、108、237、239、238号被诉告知书，拒不公开渝府地（2003）450号征用土地的批复是否由国土部报请国务院备案的政府信息违法，故一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，征收基本农田等土地的由国务院批准。余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡提起的本案诉讼，系因其申请国土部公开相关土地批复文件备案之信息引发，不属于行政审判权限范围。故一审法院裁定驳回余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡的起诉正确，此外，本案陈滟鑫系未成年人，不具有诉讼行为能力，应由其法定代理人代为诉讼，而陈滟鑫未由法定代理人代为诉讼行为，一审法院根据有关规定对其起诉依法予以驳回亦是正确的，本院应予维持。余淑蓉、王小英、陈小翠、陈政强、陈太贵、陈滟鑫、杨雨凡的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 果 然
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初154号
原告：郑金钟（忠），男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建成（天津）律师事务所律师。
被告：王红芳，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告郑金钟（忠）与被告王红芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解并履行完毕为由自愿申请撤回对被告王红芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金钟（忠）撤诉。
案件受理费88元，由原告郑金钟（忠）负担。
审判员 刘志伟
二〇一七年三月十四日
书记员 牛晓林
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第81号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人魏某某，男，1994年6月26日出生于河南省辉县市，汉族，农民，中专文化。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日被辉县市公安局刑事拘留，同年12月24日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人魏某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年10月份的一天晚上，被告人魏某某在辉县市胡桥乡南云门村，从他人处以3000元的价格购买了一辆白色五羊小公主牌摩托车。经查，该车系卫辉市刘某被盗的摩托车。经辉县市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值4800元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有户籍证明、证人刘某的证言、被告人魏某某供述、鉴定意见等证据，认为被告人魏某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2012年10月份的一天晚上，被告人魏某某在辉县市胡桥乡南云门村，从他人处以3000元的价格购买了一辆白色五羊小公主牌摩托车。经查，该车系卫辉市刘某被盗的摩托车。经辉县市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值4800元。2014年12月22日，被告人魏某某在家中被公安机关抓获。该车已追退失主。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人魏某某出生于1994年6月26日；2、辉县市公安局胡桥派出所到案经过，证明2014年12月22日，被告人魏某某在家中被公安机关抓获。3、卫辉市公安局接受案件登记表、立案决定书、报案材料，证明刘某摩托车被盗的事实；4、摩托车照片、扣押决定书，证明涉案摩托车已追退失主；5、刘某证言，证明2012年8月26日下午16时许，其停放在家门口的一辆白色五羊小公主牌摩托车被盗的事实；6、被告人魏某某供述，2012年10月份的一天，其在南云门村以3000元的价格购买了一辆白色五羊小公主牌摩托车的事实。7、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）336号，关于摩托车的价格鉴定结论书，证明五羊小公主牌摩托车价值4800元。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人魏某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某犯罪情节较轻，系初犯，并已退赃且有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周智霞
审 判 员 王向阳
人民陪审员 李红琰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 玲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民一初字第274号
原告：杨敏，女，1970年4月14日出生，汉族，无业。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告杨敏诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨敏，被告的委托代理人王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月23日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场第六幢负一层381号房屋，建筑面积约17.96平方米，单价为每平方米2200元，首付款197218元，现被告逾期未能办理产权证，且对我房屋存在擅自拆扒。故原告起诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款合计197218元，并按照中国人民银行同期贷款利率，承担自2010年9月23日起至2015年3月12日的利息损失；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所购的商品房商铺是投资，对投资所购买的商铺是有风险的，风险只能由投资人承担，全部的商品房买卖者有两种，一种是购买住宅，另一种是投资购买商铺，购买住宅的业主没有一户要求退房，只有投资者要求退房。二、被告出售的商品房无论是住宅还是商铺都能依法办理产权证书，被告分阶段出售的商品房申请备案后，已在2013年12月19日取得了辽宁省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，依法规定取得备案书后即可办理产权证书，但原告一直未到被告处办理产权证书相关手续。三、办理产权证书既需要原告作为，也需要被告先履行义务，原告购得商品房后按商品放买卖合同网签字规定，购房人在办理产权登记抵押担保等相关手续时，需持有手写合同和身份证到被告处办理网签商品房买卖合同，并把手写合同交给被告，开发企业在网签合同上加盖骑缝章，如原告不先以此规定履行义务，原告无法取得产权证书，被告也无法为原告办理产权证书。综上，被告取得商品房预售许可证，2013年12月19日被告取得辽宁省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，即可以从此为原告办理产权证书，但原告需要先履行义务，合同上现在原告称无法办理产权证书不符合事实，原告要求解除合同是因为投资后没有达到投资目标，想将投资风险全部转让给被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场第六幢负一层381号房屋，购房总价款折扣后价格387218元。合同第八条约定“出卖人（被告）应当在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并取得工程竣工验收报告条件，并符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”双方签订合同后，2011年5月1日被告向原告交付房屋，原告于2010年9月23日向被告支付购房款197218元，但至今被告未协助原告办理房屋所有权登记。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述，房屋买卖合同一份、发票一份；被告提供的证据有：被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，以及商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在原告2011年5月1日收取房屋后360日内，即2012年4月30日前协助原告办理房屋所有登记，但是至今被告未能协助原告办理房屋所有权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，原、被告双方约定的办理房屋所有权登记期限已届满，且已超过一年，但因被告的原因，原告未能在法律规定的期限内办理房屋所有权登记，原告请求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告提出被告退还购房款及支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当将原告已支付的购房款197218元予以退还，并且应当承担原告因此受到的利息损失，利息损失应按照原告已付购房款总额197218元，从原告支付购房款之日起即2010年9月23日起计算至原告所主张的2015年3月12日止，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨敏与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨敏购房款197218元及相应利息（利息应从2010年9月23日起计算至2015年3月12日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
如果被告鞍山新兴房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告鞍山新兴房屋开发有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 王 丹
二〇一五年三月十六日
代理书记员 金 兰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第660号
上诉人（原审被告）李尚程。
被上诉人（原审原告）胡金莲。
委托代理人李静，开封市鼓楼区法律援助中心，代理权限为一般代理。
上诉人李尚程因与被上诉人胡金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月19日18时，胡金莲驾驶二轮电动车（后乘坐海鹏）沿滨河路北侧非机动车道由东向西行驶，李尚程在该路北侧正为其所拥有的电动三轮车上所载货物绑扎绳子。胡金莲行到事故地点时所驾驶的电动二轮车的前车轮与李尚程身后的绳子发生缠绕，造成胡金莲所驾驶电动车摔倒，胡金莲受伤的交通事故。2012年9月4日开封市公安局南苑派出所交管巡防出具道路交通事故证明书，证明：当事人李尚程、胡金莲双方对此事故形成原因叙述不一致，而现有的证据无法查清交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具该交通事故证明。事故发生后，胡金莲于当天入住开封市中医院住院治疗，入院诊断为：1、头外伤；2、左面部外伤；3、左眼外伤；4、牙及上唇外伤；5、左上下肢外伤；6、全身多处软组织损伤；7、冠心病、心肌缺血，花医疗费5871.26。另查明，胡金莲所提交的医疗费票据中有一张时间为2012年9月10日，名字“谢建设”，金额153.81元的票据与本案无关。胡金莲住院期间由其亲戚白素霞护理，花交通费380元。停车费140元。
原审认为，公民健康权利受法律保护，导致此次纠纷的主要原因是李尚程将车停在道路上为所载货物绑扎绳子时绳头甩到地上，缠绕胡金莲电动车前轮后而引发交通事故致使胡金莲摔倒受伤，李尚程应承担对胡金莲的赔偿责任。但是本案是由交通事故而引发的人身损害赔偿，本案处理前提条件是交警事故责任认定书，事故发生后由于事故双方对此次事故形成原因叙述不一致，无法查清事故成因，交警部门未出作交通事故责任认定，给判决赔偿及归责带来一定难度。综合以上情况，酌定胡金莲承担20%责任，李尚程承担80%的赔偿责任。关于赔偿项目及数额如下：1、医疗费5871.26元；2、营养费，18天×10元／天＝180元；3、伙食补助费，18天×30元／天＝540元；4、误工费，按2011年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准，城镇居民在岗职工年平均工资为30303元／年计算，30303元／年÷365天×18天＝1494元；5、护理费，按2011年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准，城镇居民在岗职工年平均工资为30303元／年计算，30303元／年÷365天×18天＝1494元；6、交通费300元显然太高，酌定支持100元；7、停车费140元；8、修车费50元，以上费用共计9869.26元，其中李尚程应赔偿胡金莲9869.26元×80％＝7895.4元。另外，关于胡金莲要求李尚程赔偿修牙费用4950元，属尚未发生，对其请求不予支持。原审法院依据相关法律规定判决一、本判决生效后十日内，李尚程赔偿胡金莲医疗费5871.26元、营养费180元、伙食补助费540元、误工费1494元、护理费1494元、交通费100元、停车费140元、修车费40元，以上费用共计9869.26元的80%为7895.4元。二、驳回胡金莲的其他诉讼请求。诉讼费180元，胡金莲承担130元，李尚程承担50元。李尚程上诉称，上诉人当时将三轮车停在交警划出允许停车的线框内，绑扎车上的货物，被上诉人车速太快，没有合理避让一定的距离，车前轮压在绳头上摔倒。一审法院在没有全面、客观分析判断事故真正原因，用“酌定”二字作出判决，是错误的。被上诉人仅仅是皮外轻微伤，为什么要住院18天治疗？又花去那么多的医疗费，治的是什么病？由于不需要住院，因此误工费，营养费，住院伙食补助费也就根部不存在。被上诉人应承担因自己的原因所造成事故的全部责任。
胡金莲答辩称，如果不是上诉人的甩绳头行为，其也不会摔倒。住院18天是病情需要，用什么药是医生的职责。一审法院判决的各项费用都是按法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李尚程在路边停车绑扎货物，虽然是在允许停车范围内，但绑扎货物的绳子拖在地面上，导致胡金莲摔伤。而胡金莲在行车中，没有掌握合理车速，未尽到路面存在异常的注意义务，也是导致其摔伤的原因。受伤住院治疗是根据伤情及医护的需要而定。用什么药是医生依据伤势的诊断用药。依照道路交通事故人身损害赔偿的标准，一审法院作出上述判决并无不当，本院对李尚程的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由李尚程负担。
本判决为终审判决
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 雷松霖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第697号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王宏坤，男，1974年3月5日出生，身份证号码：4101231974********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市（户籍所在地：河南省新郑市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月30日被许昌市公安局北大分局取保候审，2014年10月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年11月7日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人王宏坤犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人王宏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年9月29日18时许，被告人王宏坤酒后驾驶豫K527**号轿车，在许昌市建安大道许昌市一中门口西10米处发生交通事故，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王宏坤被检测时血液内乙醇含量为205.652mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，被告人王宏坤负此次事故的全部责任。案发后，被告人王宏坤赔偿王某某经济损失人民币500元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人王宏坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宏坤供述，证人王某某、何某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人王宏坤的户籍证明，行政处罚决定书、执行回执等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王宏坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王宏坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：韩颖斐
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民特字第00006号
申请人ＸＸ保，男，汉族，1953年4月4日生，汉族。
申请人ＸＸ保要求宣告李亚洲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李亚洲，女，汉族，1990年8月8日生，李亚洲系申请人ＸＸ保的儿媳。申请人儿子吴奎于2012年8月11日在北京务工时病故，李亚洲在丈夫吴奎死亡后深受打击，导致精神失常，于2012年8月底离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。被申请人李亚洲与吴奎于2010年1月27日生女儿吴某甲，2011年11月8日生儿子吴某乙，现在两个小孩随其祖父母一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2014年10月18日在《人民法院报》第三版进行公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李亚洲仍然下落不明。
本院认为，申请人儿子吴奎于2011年8月11日遇交通事故死亡，儿媳李亚洲于2012年8月底离家出走至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告李亚洲失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告李亚洲为失踪人；
二、指定ＸＸ保为失踪人李亚洲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 成良仁
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈远兵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执819号
申请人：侯世军。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人侯世军申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市文峰区人民法院于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1070号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯世军于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南凯瑞数码股份有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯世军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人侯世军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1548号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人张有忠，系故在县农村信用合作联社职工。
委托代理人刘飞，系故城县农村信用合作联社职工。
被告马立业，住故城县建国镇。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告马立业为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁 瑞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第17号
上诉人（原审原告）孙德永，农民。
委托代理人孙如杰，农民。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。
法定代表人郑哲平。
委托代理人李宏伟。
上诉人孙德永因行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2015）台临行赔初字第4号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙德永及其委托代理人孙如杰、被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处的应诉负责人李亮、委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孙德永系临海市邵家渡街道塘头村村民，自行建造了两间位于该村的农用配置房，面积共28.8平方米。2002年2月28日，原告孙德永向临海市邵家渡土管所缴纳了土管费63元及代办服务费50元。2013年5月3日，被告所属的临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室对原告孙德永作出了限期拆除通知书，要求原告于2013年5月8日前自行拆除上述两间农用配置房，原告未自行拆除。2013年5月31日，被告临海市人民政府邵家渡街道办事处组织人员对原告的两间农用配置房进行强制拆除。为此，原告以被告临海市邵家渡街道办事处强行拆除其两间农用配置房造成其财产损失为由诉至该院，请求判决被告赔偿因强行拆除行为造成的损失共计1000000元。
原审法院认为，被告以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，而“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责。所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。虽然被告在拆除过程中程序违法，但是原告两间农用配置房属违法建筑，故对被拆除的建筑物本身，原告不享有赔偿的权利。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，故原告孙德永要求被告赔偿经济损失1000000元的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙德永要求被告临海市人民政府邵家渡街道办事处赔偿因拆除其两间农用配置房造成的经济损失共计人民币1000000元的诉讼请求。
上诉人孙德永上诉称：一、涉案两间农用配置房系上诉人合法所有的财产，理应受法律保护。二、因被上诉人的违法行为，导致上诉人的财产损失高达100万元，被上诉人理应赔偿且应恢复原状。被上诉人实施强拆行为时，上诉人根本没有时间搬迁室内财产，财产的相关证据都已被压在废墟下面。而该废墟已被强行清理掉。因被上诉人的强拆行为致使上诉人无法提供证据，相关损失的证据应由被上诉人承担举证责任。上诉人在一审期间向一审法院提起损失评估申请，但一审法院未予准许，致上诉人的损失无法准确计算。综上，请求撤销原判，改判被上诉人恢复原状且赔偿上诉人经济损失合计1000000元。
被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处辩称：一、上诉人被拆房屋与该村规划图不一致，不符合规划要求，应属违法建筑；二、上诉人要求赔偿100万元，没有事实根据。被上诉人在拆除该房屋之前，屋内已没有东西。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处强制拆除上诉人孙德永房屋的行为已经（2015）台临行初字第29号行政判决确认违法，该判决并经本院（2015）浙台行终字第177号判决予以维持。按照《国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，该违法拆除行为造成财产损害的，上诉人有取得赔偿的权利。根据上述判决，涉案房屋属于违法建筑，故对上诉人要求赔偿房屋本身损失的请求本院不予支持。至于屋内物品损失，上诉人庭审中陈述其在房屋拆除前已对屋内物品进行搬移，但尚有打稻机等重物未能搬出。被上诉人认为其在拆除房屋时屋内已无物品，但未提供相应证据。因房屋拆除行为导致上诉人无法就屋内物品损失情况进行举证，在此情况下，被上诉人未能就其主张举证，应承担举证不能的后果。故本院认定屋内尚有一些物品因拆除行为而损毁，对该部分损失应由被上诉人承担赔偿责任。至于物品损失金额，结合上诉人庭审陈述及现场照片反映的房屋及屋内搬出物品状况，本院酌情确定为1500元。一审法院以上诉人未提供充分证据为由裁定驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2015）台临行赔初字第4号行政赔偿判决。
二、由被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人孙德永财产损失人民币1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪