wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1168号
原告：余姚市余姚镇正南木材经营部。住所地：余姚市林特产品交易市场。经营者：马正南，男，1962年4月5日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑**幢***室。公民身份号码：3302191962********。
被告：ＸＸ浩，无固定职业。
原告余姚市余姚镇正南木材经营部为与被告ＸＸ浩买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款393000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年1月26日，被告向原告出具欠款凭据一份，载明尚欠原告货款413000元，原、被告在庭审中陈述413000元中包含利息78000元。后被告支付原告20000元，尚欠393000元至今未付。
以上事实由原告提供的欠款凭据一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款及利息393000元，理应予以支付。被告在庭审中主张原、被告结算时计算的利息78000元过高，要求予以减免，本院认为原、被告均陈述利息按月息一分计算，不违反法律规定，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ浩支付原告余姚市余姚镇正南木材经营部货款及利息393000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7195元，减半收取3597.50元，财产保全费2485元，合计6082.50元，由被告ＸＸ浩负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年三月十四日
代书记员 孙益莎
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第412号
被告人侯某某，男，27岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日22时许，被告人侯某某驾驶豫A970**号小型轿车沿省道102线由西向东行驶至尉氏县大营乡电管所门口处，撞伤一无名氏，后无名氏被送医院救治，经抢救无效于2013年4月12日死亡，经事故责任认定，侯某某负此事故的主要责任。事故发生后，侯某某驾车到尉氏县交警大队大营中队投案。
另查明，被告人侯某某为救治被害人无名氏花去医疗费及其他各项费用共计77375.43元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人王XX的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，票据四张、收到条一张，尉氏县公安局邢庄派出所出具无前科证明，侯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人侯某某主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚。事后积极主动救治被害人无名氏。侯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 鑫
审判员 孙军玲
审判员 孙玉霞
二〇一三年十一月五日
书记员 石 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4006-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人贾利忠。
被执行人庞建红。
被执行人吴江博赛广告传播有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛泽汽车站二楼（永和村）。
法定代表人贾利忠，该公司总经理。
被执行人苏州菩芸生物科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦南路440号。
法定代表人贾利忠，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司、苏州菩芸生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第01184号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司于判决生效后起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金250万元并支付相应欠息（截至自2014年5月29日的利息及其复利为38718.36元；自2014年5月30日至2014年7月26日期间的利息以250万元为本金按照约定的年利率7.5%计算，自2014年7月27日至本判决确定的给付日止的罚息以250万元为本金，按照罚息利率即年利率11.25%计算；对上述期间应付的欠息部分，以年利率11.25%计收复利）;二、被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司于判决生效后起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失61374元;三、被告苏州菩芸生物科技有限公司对被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿;四、如被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司至期未履行本案确定的债务（含诉讼费），原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行就被告贾利忠、庞建红提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园53幢401、402、403室的房屋经拍卖、变卖或者折价所得价款在250万元的债权数额范围内优先受偿。不足部分由被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14222元，保全费5000元，共计19222元，由被告贾利忠、庞建红、吴江博赛广告传播有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2014年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为2720577元，申请执行费29606元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供本案抵押房产。
本院在执行过程中向各被执行人发出执行通知书并依法传唤各被执行人，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对登记于被执行人贾利忠名下座落于苏州市吴江区盛泽镇东方花园53幢401、402、403室房产及盛泽镇盛南公路18号金盛花园63幢403-503室、3号阁楼、6号车库的房产进行评估拍卖及变卖，拍卖得款分别为2119525元、852550元，其中东方花园的房产系本案抵押房产，拍卖得款2119525元在扣除评估费、执行费后余款2089919元系优先受偿，已通过银行转账汇至申请执行人帐户；金盛花园的房产拍卖得款尚不足以清偿其抵押登记债务（981700元），故无余款进行分配。登记于被执行人贾利忠、庞建红名下座落于苏州工业园区的房产已经园区法院评估、拍卖，尚不足以清偿抵押登记债务，亦未有余款可供分配。本院对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，依法查封登记于被执行人吴江博赛广告传播有限公司名下号牌为苏E×××××的车辆（查封期限将于2015年11月6日届满），但车辆无法落实；登记于被执行人贾利忠、庞建红名下座落于盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢302室房产已由其它案件统一查封（查封期限于2016年2月23日届满）。经查，该房产证载面积仅为67.67M2，且未办理国有土地使用权证登记，目前无法处置。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供各被执行人其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01184号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月十一日
书记员 王 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第168号
原告：杨美云。
被告：叶大得（又名：叶大德）。
原告杨美云与被告叶大得买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨美云参加诉讼，被告叶大得经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨美云诉称：原、被告之间素有童装买卖业务往来。2011年2月至6月期间，被告陆续向原告成批购买童装，每次由被告电话下单，原告发货至被告处，后被告在原告提供的送货单上签字确认，货物规格、单价、数量、金额均结算清楚，期间被告共计货款307450元，被告曾支付过70000元，尚欠236715元。被告约定于2013年7月28日前付清，后经原告多次催讨未果。原告遂起诉请求：1、判令被告支付服装货款计人民币236715元；2、由被告承担诉讼费用。
被告叶大得未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的送货单原件21份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶大得于本判决生效后一个月内给付原告杨美云货款人民币236715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告叶大得负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4851元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈 琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0327号
原告李霞，女，1978年9月生，汉族，住镇江市。
被告李华，男，1965年10月生，汉族，住镇江市。
被告周月兰，女，1965年7月生，汉族，住镇江市。
两被告共同委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原告李霞与被告李华、周月兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告李华及周月兰的共同委托代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2012年1月18日，李华向原告借款200000元，口头约定月利率2分。借款后，李华按照口头约定给付月利息4000元，共19个月，计76000元。之后，李华未再给付利息。2013年底，原告要求李华还款，李华称经济困难，暂时无力偿还。同年12月30日，李华出具承诺书，载明：“本人欠李霞贰拾万人民币，2014年1月3日还伍万元，1月20日还伍万，余款10万2014年6月15日还清”。之后，李华按照承诺于2014年1月3日给付原告50000元、1月20日给付50000元，7月给付原告10000元，对余款90000元，李华未再履行还款义务。因李华与周月兰系夫妻关系。现原告起诉要求两被告共同返还尚欠借款本金90000元，并承担利息损失15000元，同时要求两被告共同负担诉讼费。
被告李华、周月兰共同辩称，李华与周月兰系夫妻关系。2012年1月18日，李华虽在出具给原告的借款收据上加盖李华的印章，但实际借款人是镇江上通食品机械制造有限公司，且该收据上有该公司出纳何美兰签字。借款后，镇江上通食品机械制造有限公司每月还款4000元，其中利息1000元，本金3000元。2013年12月30日，李华在不知道具体还款金额的情况下，出具承诺书给原告。之后，镇江上通食品机械制造有限公司又向原告还款110000元。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，李华向原告借款200000元，并向原告出具了加盖“李华之印”的收据，收据上出纳处由“何美兰”的签名。之后，李华通过银行卡，多次按月向原告转账，每次4000元。2013年12月30日，李华向原告出具承诺书，承诺：“本人欠李霞贰拾万人民币，2014年1月3日还伍万元，1月20日还伍万，余款10万2014年6月15日还清”。之后，李华按承诺分别于2014年1月3日还款50000元，1月20日还款50000元，7月份还款10000元，余款90000元未还。
另查明，李华与周月兰系夫妻关系。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求两被告给付利息的诉请。
上述事实由原告提供的2012年1月18日的收据、2013年12月30日的承诺书、转账凭证、李华与周月兰结婚登记审查处理表等证据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本案争议焦点：1、借款主体的问题，2、尚欠款金额的问题。本院认为，关于借款主体问题，原告提供的2012年1月18日的借款收据，虽然仅加盖“李华之印”，却没有李华的签名，但是借款后，李华多次按月向原告转账，每次4000元，而且2013年12月30日，李华向原告出具承诺书，确认其欠李霞200000元。原告提供的收据、承诺书与被告提供的转账凭证，能够相互印证，证明李华向李霞借款200000元的事实。两被告抗辩实际借款人系镇江上通食品机械制造有限公司，原告并不认可，且现有证据均不能证明是镇江上通食品机械制造有限公司向原告借款200000元并按月还款的事实，故本院对两被告的该抗辩理由不予采纳。关于尚欠款金额的问题，2013年12月30日，李华出具承诺尚欠李霞200000元，庭审中李华却抗辩当时并不知道具体的还款金额，李华作为完全民事行为能力人，此行为有悖常理。综上，截至2013年12月30日，李华尚欠原告200000元，之后还款110000元，尚欠90000元。李华与周月兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李华欠原告90000元，应按夫妻共同债务处理，则李华、周月兰应共同向原告履行还款义务。另在案件审理过程中，原告自愿放弃利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李华、周月兰于本判决生效后十日内共同偿还原告李霞90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李华、周月兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年十月十五日
书记员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1306号
原告：刘福明，男，1980年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍：衡水市桃城区，。
被告：张妍，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍：衡水市桃城区，。
原告刘福明与被告高建卜、张妍因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘福明到庭参加诉讼，被告高建卜、张妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘福明提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本息158400元及2016年4月28日至还清之日期间的利息；二、借款本金30000元；三、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年，被告高建卜分两次分别向原告借款110000元和30000元，并使用原告中国银行额度50000元信用卡一张。双方对110000元借款口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。2016年4月27日，经原告与被告高建卜对110000元借款对账，截止至对账日，被告对原告重新出具借款本息158400元的借条。2016年5月3日，被告高建卜在对借款30000元确认后，重新出具了借条。二被告系夫妻关系，被告高建卜向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产承担偿还责任。
本院依法向被告高建卜、张妍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内二被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年5月3日之前，原告刘福明与被告高建卜之间曾发生多次借贷。其中2014年2月27日，原告刘福明以银行转账方式向被告高建卜出借50000元。2016年4月27日，被告高建卜向原告刘福明出具借条一份，载明：“今借刘福明现金壹拾伍万捌仟肆佰元整（￥158400）”，原告刘福明称截至止该份借条出具之日，被告高建卜累计拖欠其借款本金金额为110000元、利息为48400元，双方约定利息为月利率2%。2016年5月3日，被告高建卜向原告刘福明出具借条一份，载明：“今借刘福明现金叁万元整￥30000”。
另查明，被告高建卜与被告张妍于2007年1月4日办理结婚登记。
本院认为：本案诉争借款包括两笔，其中第一笔为2016年4月27日借条所载明的158400元；第二笔为2016年5月3日借条所载明的30000元。对于第一笔借款，原告刘福明主张被告高建卜于2016年4月27日所出具的借条系双方对前期借款本息的结算，该借条所载明的158400元中包括余欠借款本金110000元，利息按照月利率2%计算为48400元，根据原告刘福明向被告高建卜出借的借贷金额、款项交付时间以及当事人的经济能力等事实和因素，确认原告刘福明所述具有合理性及高度可能性，故应当认定截止至2016年4月27日，被告高建卜拖欠原告刘福明的借款本息合计158400元，且双方约定借款利息为月利率2%。被告高建卜作为借款人，其未提供证据证明原、被告之间借贷关系的已经发生变更或者消灭，故其应当承担举证不利的法律后果。现原告刘福明要求被告高建卜偿付截止至2016年4月27日的借款本息合计158400元，并自2017年4月28日起，按照月利率2%计算资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。对于第二笔借款，被告高建卜于2016年5月3日所出具的借条，明确载明借款金额，根据借贷金额、当事人的经济能力以及交易习惯等事实和因素，应当认定被告高建卜已经收到原告刘福明所出借的该笔30000元，该笔借款虽未明确约定还款期限，但原告刘福明作为贷款人，有权要求被告高建卜在合理期限内予以返还，现原告刘福明要求被告高建卜偿还该笔30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案诉争的两笔借款系被告高建卜以其个人名义所负债务，形成于被告高建卜与被告张妍夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明两笔借款为被告高建卜个人债务，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻存在约定财产制情形，且第三人知道该约定），故应按夫妻共同债务处理。被告高建卜、张妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高建卜、张妍于本判决生效之日起七日内偿付原告刘福明借款110000元及利息48400元（该利息暂计算至2016年4月27日，自2016年4月28日起，以110000元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告高建卜、张妍于本判决生效之日起七日内偿付原告刘福明借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告高建卜、张妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 辛阳阳
审判员 宋铁利
审判员 李 崇
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1306号原告：刘福明，男，1980年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍：衡水市桃城区，。被告：张妍，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍：衡水市桃城区，。原告刘福明与被告高建卜、张妍因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘福明到庭参加诉讼，被告高建卜、张妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘福明提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本息158400元及2016年4月28日至还清之日期间的利息；二、借款本金30000元；三、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年，被告高建卜分两次分别向原告借款110000元和30000元，并使用原告中国银行额度50000元信用卡一张。双方对110000元借款口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。2016年4月27日，经原告与被告高建卜对110000元借款对账，截止至对账日，被告对原告重新出具借款本息158400元的借条。2016年5月3日，被告高建卜在对借款30000元确认后，重新出具了借条。二被告系夫妻关系，被告高建卜向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产承担偿还责任。本院依法向被告高建卜、张妍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内二被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年5月3日之前，原告刘福明与被告高建卜之间曾发生多次借贷。其中2014年2月27日，原告刘福明以银行转账方式向被告高建卜出借50000元。2016年4月27日，被告高建卜向原告刘福明出具借条一份，载明：“今借刘福明现金壹拾伍万捌仟肆佰元整（￥158400）”，原告刘福明称截至止该份借条出具之日，被告高建卜累计拖欠其借款本金金额为110000元、利息为48400元，双方约定利息为月利率2%。2016年5月3日，被告高建卜向原告刘福明出具借条一份，载明：“今借刘福明现金叁万元整￥30000”。另查明，被告高建卜与被告张妍于2007年1月4日办理结婚登记。本院认为：本案诉争借款包括两笔，其中第一笔为2016年4月27日借条所载明的158400元；第二笔为2016年5月3日借条所载明的30000元。对于第一笔借款，原告刘福明主张被告高建卜于2016年4月27日所出具的借条系双方对前期借款本息的结算，该借条所载明的158400元中包括余欠借款本金110000元，利息按照月利率2%计算为48400元，根据原告刘福明向被告高建卜出借的借贷金额、款项交付时间以及当事人的经济能力等事实和因素，确认原告刘福明所述具有合理性及高度可能性，故应当认定截止至2016年4月27日，被告高建卜拖欠原告刘福明的借款本息合计158400元，且双方约定借款利息为月利率2%。被告高建卜作为借款人，其未提供证据证明原、被告之间借贷关系的已经发生变更或者消灭，故其应当承担举证不利的法律后果。现原告刘福明要求被告高建卜偿付截止至2016年4月27日的借款本息合计158400元，并自2017年4月28日起，按照月利率2%计算资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。对于第二笔借款，被告高建卜于2016年5月3日所出具的借条，明确载明借款金额，根据借贷金额、当事人的经济能力以及交易习惯等事实和因素，应当认定被告高建卜已经收到原告刘福明所出借的该笔30000元，该笔借款虽未明确约定还款期限，但原告刘福明作为贷款人，有权要求被告高建卜在合理期限内予以返还，现原告刘福明要求被告高建卜偿还该笔30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案诉争的两笔借款系被告高建卜以其个人名义所负债务，形成于被告高建卜与被告张妍夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明两笔借款为被告高建卜个人债务，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻存在约定财产制情形，且第三人知道该约定），故应按夫妻共同债务处理。被告高建卜、张妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高建卜、张妍于本判决生效之日起七日内偿付原告刘福明借款110000元及利息48400元（该利息暂计算至2016年4月27日，自2016年4月28日起，以110000元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告高建卜、张妍于本判决生效之日起七日内偿付原告刘福明借款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告高建卜、张妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  辛阳阳审判员  宋铁利审判员  李 崇二〇一七年八月二十三日书记员  朱晓音
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第123-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东支行。地址：揭东区曲溪镇滨江路。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：彭练和、吴奕群，该行客户经理。
被执行人林昭林，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人郑文花，女，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
被执行人曾书娟，女，汉族，住揭阳市空港经济区。
中国农业银行股份有限公司揭东支行与林昭林、郑文花、曾书娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）揭东法民二初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林昭林、郑文花应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东支行借款24568.21元及相应利息、垫付的受理费245元；二、被执行人曾书娟对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但三被执行人没有按生效判决书履行还款义务。根据中国农业银行股份有限公司揭东支行的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年8月26日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人应自本通知书送达之日起3日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东支行借款24568.21元及相应利息、垫付的受理费245元，并负担本案申请执行费270元。但三被执行人在限期内没有全部履行，只付还部分借款4655元。本院层报广东省高级人民法院执行指挥中心向广东省政务信息资源共享平台查询，同时径向揭阳市房产管理局空港经济区管理所等有关部门查询三被执行人的财产情况，均没有查找到三被执行人可供执行财产。2015年12月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东支行与三被执行人私下达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到三被执行人可供执行财产，申请执行人与被执行人私下达成了执行和解协议，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第123号案终结本次执行。
中止情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄叶俊
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）三亚执异字第38号
案外人杨云云，男，汉族。
委托代理人李扬，海南昌宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人黄卿安，男，汉族。
委托代理人苏志强，北京市法大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人纪煌，海南邦威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人梁学忠，男，汉族。
委托代理人翟明博，海南泽田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人三亚天意实业发展有限公司。
法定代表人吴土龙，该公司董事长。
被执行人吴土龙，男，汉族。
关于申请执行人黄卿安与被执行人三亚天意实业发展有限公司（简称天意公司）、吴土龙民间借贷合同纠纷、申请执行人梁学忠与被执行人天意公司房屋买卖合同纠纷两案，两案分别对被执行人天意公司开发建设的位于海南省三亚市解放四路112号太阳岛公寓项目进行了整体查封，并对部分房产进行了现场查封实际控制。2015年1月14日，案外人杨云云向本院提交执行异议申请书，请求：撤销对太阳岛公寓第三层3B1房的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年2月5日公开开庭，对上述执行异议进行了听证审查，现已审查终结。
本案在审查期间，2015年2月6日，案外人杨云云向本院提交《撤回执行异议申请书》，该申请书称：经法院听证核对，案外人购买的太阳岛公寓第三层3B1房，未在法院现场查封实际控制的房屋范围内，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人所提执行异议主张的标的物未在本院现场查封实际控制的房屋范围内，属于案外人对查封标的物对象的认识错误，案外人撤回执行异议的申请是当事人处分自己诉讼权利的行为，其行为未损害国家、集体以及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人杨云云撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 张维青
审判员 高建刚
二〇一五年三月十六日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第576号
原告：李少媚，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：兰顺友，女，1969年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李少媚诉被告兰顺友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少媚到庭参加诉讼，被告兰顺友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少媚诉称：2014年4月20日，经原告李少媚、被告兰顺友双方协商同意签订房屋租赁协议，约定原告李少媚将其位于中山市＊＊镇＊＊街第＊巷13号和14号之后座房屋租给被告兰顺友作住房之用，约定每月15日前交当月之租，月租金1580元，合同自2014年5月15日起至2016年5月15日止，租期为2年。协议签订同时被告兰顺友支付了3000元作为押金（该押金不得冲抵房租）；原告李少媚在被告兰顺友没有支付第1个月租金的情况下依约履行义务将房屋交付给被告兰顺友使用；合同已生效，被告兰顺友突然提出停租，原告李少媚同意被告兰顺友请求，但明确告知押金按租赁协议执行不退还；至终被告兰顺友没有搬走，原告李少媚有权要求收租，逾期将至10天，原告李少媚告知被告兰顺友如果不交租要马上搬走，最后被告兰顺友于2014年6月3日搬出，被告兰顺友使用原告李少媚房屋共18天，没有办理缴交当月水费和这18天的电费的手续，6月3日晚被告兰顺友退回房屋门匙给原告李少媚。原告李少媚查验退回房屋发现损坏家具、墙壁、卫生间坐厕，预计修补和更换费用至少1000元。综上，原告李少媚认为被告兰顺友的行为违背了双方自愿签订的协议约定，损害了原告李少媚的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告兰顺友违约；2.被告兰顺友支付原告李少媚第1个月租金1580元及已使用的18天电费和水费821.18元，共计2401.18元；另赔偿损坏物品1000元；3.诉讼费用由被告兰顺友承担。
原告李少媚对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了证据有：
1.房屋租赁协议书，证明原被告签订了租赁协议，原告依协议追讨被告所欠租金；
2.照片，证明房屋损毁的情况；
3.录音；
4.发票；
5.结婚证复印件。
被告兰顺友在法定期限内没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告李少媚所举证房屋租赁协议书等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年4月20日，李少媚（出租人，甲方）与兰顺友（承租人，乙方）签订了房屋租赁协议书，约定：甲方将坐落于＊＊镇＊＊街第＊巷13号和14号之后座房屋出租给乙方作住房使用；租赁期为2年，自2014年5月15日至2016年5月15日止；租金为1580元／月，租金按月结算，乙方需在每月15日前交当月租金给甲方，如逾期10天，甲方有权通知乙方搬出，收回房屋，终止合同并不退还押金；自本协议签订之日生效，承租人须支付房屋押金3000元，该押金不得冲抵房租，在租赁期未满时，乙方提出停租，押金归甲方所有；租赁协议还约定了其他事项。李少媚在房屋租赁协议上签名、兰顺友在房屋租赁协议上签名及按上指模。房屋租赁协议签订后，李少媚称于2014年4月20日已将案涉房屋交付兰顺友使用，租金自5月15日开始计算，兰顺友于4月20日向李少媚交纳了押金3000元。2014年6月3日，兰顺友将案涉房屋及钥匙交还李少媚，未结算自承租之日起的租金、水费、电费。李少媚提供的2014年录音中，兰顺友明确表示不再支付李少媚租金及水电费，原因是交纳了3000元押金给李少媚。李少媚向兰顺友追讨租金等相关费用未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李少媚与蔡发龙为夫妻关系。客户名称为蔡发龙，用电地址为＊＊街＊巷14号，2014年4月30日至2014年7月1日电费697.12元。
再查：李少媚称兰顺友在租赁期间损坏案涉房屋家具、墙壁、卫生间坐厕，预计修补和更换费用至少1000元，要求兰顺友赔偿损坏物品1000元，但无提供充分证据凭证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。李少媚与兰顺友签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。兰顺友未按约向李少媚交纳租金和水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。兰顺友未交纳2014年5月15日起的租金，虽其于6月3日已搬离案涉房屋，但李少媚主张按整月收取租金1580元，符合双方租金按月结算的约定及交易习惯，本院予以支持。兰顺友实际在案涉房屋居住18天，经核算，兰顺友应向李少媚支付电费199.18元（697.12元÷63天×18天）。以上共计1779.18元。李少媚未提供案涉房屋水费支出单据凭证，故对其关于水费的诉求，本院不予支持。李少媚请求兰顺友赔偿损坏物品1000元，其提供的证据不足以证明案涉房屋物品的损坏为兰顺友所为，故本院对其该请求不予支持。李少媚提起要求兰顺友支付租金等的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。兰顺友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰顺友于本判决生效之日起七日内支付原告李少媚租金、电费共1779.18元；
二、驳回原告李少媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李少媚已预交25元），由原告李少媚负担6元，被告兰顺友负担19元并于本判决生效之日起七日内迳付原告李少媚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月三日
书记员 欧晓恩
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00089号
李孝强诉阜南县公安局、阜阳市公安局治安行政处罚一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省阜南县人民法院管辖。
二〇一五年十月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第206号
原告何闰潮。
委托代理人（特别授权）沈国标。
被告葛建坤。
原告何闰潮诉被告葛建坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何闰潮的委托代理人沈国标到庭参加诉讼，被告葛建坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何闰潮诉称：被告葛建坤因生意需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，由被告签字，载明借款事实与数额。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款人民币300000元，并支付自2015年8月19日起至借款本金归还日止的利息（按人民银行同期同档次基准利率计算）。
被告葛建坤未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年11月6日，被告葛建坤因生意需要向原告何闰潮借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。因借条并未对具体还款期限作出约定，故原告可随时催告被告返还借款，对原告要求被告归还借款300000元的诉请，理由正当，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因原、被告双方未约定具体还款期限，故原告向法院起诉之日应视为催告之日，对原告要求被告支付自2015年8月19日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告葛建坤经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建坤应返还原告何闰潮借款本金人民币300000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告葛建坤应支付原告何闰潮以借款300000元为本、自2015年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告葛建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞丰商初字第206号原告何闰潮。委托代理人（特别授权）沈国标。被告葛建坤。原告何闰潮诉被告葛建坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何闰潮的委托代理人沈国标到庭参加诉讼，被告葛建坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何闰潮诉称：被告葛建坤因生意需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，由被告签字，载明借款事实与数额。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款人民币300000元，并支付自2015年8月19日起至借款本金归还日止的利息（按人民银行同期同档次基准利率计算）。被告葛建坤未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年11月6日，被告葛建坤因生意需要向原告何闰潮借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂酿成讼争。上述事实，由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。因借条并未对具体还款期限作出约定，故原告可随时催告被告返还借款，对原告要求被告归还借款300000元的诉请，理由正当，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因原、被告双方未约定具体还款期限，故原告向法院起诉之日应视为催告之日，对原告要求被告支付自2015年8月19日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告葛建坤经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛建坤应返还原告何闰潮借款本金人民币300000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告葛建坤应支付原告何闰潮以借款300000元为本、自2015年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告葛建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  龚佳斌二〇一五年九月十四日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1878号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王相文，男，1985年8月5日出生。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年6月30日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
辩护人孟醍，北京市中翔律师事务所实习律师
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉字（2014）1489号起诉书指控被告人王相文犯销售伪劣产品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王相文及其辩护人沈春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年7月至2014年6月间，被告人王相文在没有烟草专卖零售许可证的情况下，购进大量伪劣卷烟后非法对外销售，从中牟利。2014年6月30日，被告人王相文被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所及丰台烟草专卖局工作人员抓获，在其租用的本市丰台区南苑公益庄一出租房内，当场查获尚未销售的卷烟共计1905条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币621790元。
上述事实，被告人王相文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢×、董×、宋×、李×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区烟草质量监督检验站检验报告，北京市烟草专卖局涉案物品核价表，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品清单，处理文件清单，案发现场及起获假烟照片，检查（勘验）笔录，北京市烟草专卖局未办证说明，北京市丰台区烟草专卖局行政处理决定书、案件移送函、涉案卷烟移交清单、卷烟处理说明、先行登记保存通知书，托运单，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人王相文辩护人意见为，被告人王相文主观恶性不大社会危害性较小，系犯罪未遂，认罪态度较好，系初犯，建议法庭对被告人王相文减轻处罚。
本院认为，被告人王相文无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王相文犯销售伪劣产品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王相文犯罪有未遂情节，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人王相文予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王相文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年6月29日止，罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押假冒伪劣卷烟一千八百六十九条，予以没收销毁（详见清单）。
三、随案移送作案工具挂锁二把、钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 隗合佳
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00097号
上诉人（原审原告）李书光，男，汉族，1969年01月05日出生，住渑池县。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所。住所地渑池县会盟路中段建设局楼下。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人王峰巍，该所工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人董朝卫，该所工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人李书光因出租车管理，不服义马市人民法院（2015）义行初字第11号行政判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人李书光、被上诉人渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、董朝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，2014年12月19日原告向被告提交了关于申请出租汽车驾驶员从业资格证注册资料，被告经审查认为原告提供的《出租汽车驾驶员从业资格注册登记表》中“注册服务单位”一栏填写不属实，认为原告未取得个体出租车经营许可，不能为原告办理个体注册登记，并于2014年12月23日作出《告知书》，告知原告不能为其办理个体注册登记。
一审法院认为，我国目前对城市出租车行业实行特许经营许可审批制度，任何企业和个人要想进行城市出租汽车经营，必须按规定申请许可。被告渑池县城区客运管理所是法律法规授权对本辖区的客运出租汽车实施管理、监督的行政主管部门，对原告申请进行个体注册，有依法作出答复的法定职责。
针对原告申请，被告认为，渑池县金燕汽车出租有限公司依法取得了出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。原告虽然自己出资购车，缴纳相关费用，但原告没有出租汽车道路运输经营许可证，不是真正意义上的个体出租汽车经营者，是其注册的服务单位渑池县金燕汽车出租有限公司的一个组成部分，不予办理个体注册登记。在被告出租车管理辖区内，就该辖区目前的出租车管理政策和现状，本院对被告的此辩解意见，是持认可态度的。
关于原告诉讼要求法院解决的问题，涉及到出租车管理体制改革进一步深化的问题，其核心是营运的出租车注册到公司或是个人名下的问题，该问题是我国目前城市出租车行业管理的共性问题，是长期以来历史形成的问题，该问题在全国各地带有一定的普遍性。该问题的有效解决，需要作为本地出租车行业的行政主管部门依照国家的现行法律法规，经过认真调查研究，积极向当地政府汇报，通过进一步完善制度，制定适合当地实际情况的规范性意见。本院相信，通过各方的共同努力一定会得以圆满解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，李书光不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：上诉人不是个体出租汽车经营者，在申请出租汽车驾驶员注册登记时，注册服务单位一栏填写为“个体经营“不属实，被告依据行政法规《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》作出的行政行为合法。请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
上诉人在二审开庭时向本院提供书面材料一批，共16份。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：本案中，被上诉人经审查，认为上诉人所在的渑池县金燕汽车出租有限公司依法取得了出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。上诉人虽然自己出资购车，缴纳相关费用，但上诉人没有取得出租汽车道路运输经营许可证，不是真正意义上的个体出租汽车经营者，是其注册的服务单位渑池县金燕汽车出租有限公司的一个组成部分，被上诉人据此作出不予办理个体注册登记的理由并无不当。上诉人上诉请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李书光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第154号
原告：方月姣。
委托代理人：唐明有。
被告：王志新。
委托代理人：徐骏凯。
原告方月姣为与被告王志新民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日立案受理。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，分别于2015年3月20日和2015年5月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告方月姣及被告王志新到庭参加诉讼；第二次开庭，原告方月姣及其委托代理人唐明有、被告王志新的委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告称资金紧张，向原告借款35万元，并出具欠条一张，载明该借款分两次付清，分别于2014年4月1日前归还200000元，于2014年6月1日前归还150000元，并经被告签字确认。作为借款人，被告本应守信，按时还款，但时至今日，被告均以各种借口分文未还，原多次催讨未果，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对被告答辩，原告补充陈述，该350000元系此前被告多次借款累计而成。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
3、借条三份，证明最后欠条中的350000元系之前借款累计而成的事实。
4、录音资料四份，证明被告承认向原告借款的事实。
5、照片一份，证明被告欺骗原告所借款项已亏光的事实。
被告王成新辩称：原告起诉不属实，我没有借过这笔钱。我与原告当时是同居关系，原告提出要分手，要求我补偿她，我当时承诺在金罗公路边上有块苗木要拆迁，把拆迁款赔给原告。当时的补偿款有60万元左右，除了成本20万元左右，把剩余的款项均赔偿给原告。当时我与原告签过合同，再后来，原告不放心要求我再出具一张欠条，我就出具了。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
录音光盘及文字整理各一份，证明本案的涉案款项并不是借款的事实。
经当庭质证，本院对双方证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
对证据2，被告质证：欠条是我写的，但我没有拿到钱，对借条我是不认可的。本院认证：该书证系被告出具，书证的证明力大于言词证据，原告补充提供了其他证据用以证明该欠款系之前借款累计而成的证据，且被告陈述双方先签有“合同”，是原告不放心再写的欠条，事实上是欠条在先，“合同”在后，应认定“合同”是对欠条的履行约定，被告的陈述不予采信。本院认定该欠条的效力及证明力。
对证据3，被告质证：该证据未整理成书面的文字，当庭无法质证，庭后补交书面质证意见。本院认证：该证据系原被告双方平时交往的谈话，但未涉及本案具体内容，本院不予采信。
对证据4，被告质证：该证据无法证明拍摄地点，我方认为与本案无关。本院认证：该证据与本案缺乏关联，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告质证：与本案无关。本院认证：该录音资料也没有直接反映出欠条的具体形成过程，与本案缺乏关联，本院不予采信。
经审理，本院查明如下法律事实：原被告双方有多次的借贷关系，2013年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人王志新欠方月姣人民币叁拾伍万元正，协定公历2014年6月1日前归还，其中公历2014年4月1号前归还贰拾万元正，2014年公历6月1日前归还壹拾伍万元正”。但被告未按约归还。
本院认为，原被告间的借贷关系成立并合法有效。原告提供了被告出具的《欠条》，并辅以其他借条，能证明本案欠款系之前未还借款累计而成的事实。原告起诉的事实和理由成立，本院依法予以支持。被告提出本案争议欠款不存在，被告未收到该款，对此本院认为，书证的证明力大于言词证据，且该书证系被告自己向原告出具，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告应按欠条所示金额和期限向原告归还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王志新于本判决生效之日起十日内归还原告方月姣借款本金350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年六月十五日
代书记员 王吉如
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第378号
申请执行人：郭嘉颖，男，汉族，农民。
被执行人：邵长和，男，汉族，教师。
申请执行人郭嘉颖与被执行人邵长和保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第109号民事判决：被告邵长和于判决生效后五日内对借款人邵思彬所欠原告郭嘉颖的欠款中的50，000.00元承担连带保证责任；案件受理费1，050.00元，由被告邵长和负担。案件进入执行程序后，查明被执行人邵长和系学校教师，其有固定工资收入，但已被本院（2013）桦民执字第597号案件冻结，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产，本院亦未查到被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第109号民事判决书本次申请的执行，保留债权51，050.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第378号申请执行人：郭嘉颖，男，汉族，农民。被执行人：邵长和，男，汉族，教师。申请执行人郭嘉颖与被执行人邵长和保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第109号民事判决：被告邵长和于判决生效后五日内对借款人邵思彬所欠原告郭嘉颖的欠款中的50，000.00元承担连带保证责任；案件受理费1，050.00元，由被告邵长和负担。案件进入执行程序后，查明被执行人邵长和系学校教师，其有固定工资收入，但已被本院（2013）桦民执字第597号案件冻结，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产，本院亦未查到被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第109号民事判决书本次申请的执行，保留债权51，050.00元及利息。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李逢珠代理审判员  张文亮代理审判员  朱北斗二〇一四年九月九日书 记 员  王 元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4226号
罪犯陈奎军。现押湖南省德山监狱服刑。
罪犯陈奎军因犯盗窃罪于二〇一一年一月二十五日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）资刑初字第231号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人陈奎军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。合并原犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千五百元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）资刑初字第91号刑事判决，以陈奎军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千五百元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千五百元。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。服刑期至二○一六年一月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈奎军自2012年入狱后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱举办的各类活动。2013年参加十六届文化艺术节拔河比赛和花鼓戏《讨学钱》以及监狱举办的队列汇操获三等奖和二个二等奖，三次活动共获奖励分3.5分。积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能努力完成劳动任务。2012年4月至2013年4月加班加点修建监狱食堂获奖励分1分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后九次获奖分共23.4分。截止2014年9月共获考核分140.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈奎军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈奎军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奎军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第207号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人陈雄灯，男，35岁，汉族，住永春县。
被执行人许金清，女，34岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行陈雄灯、许金清计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈雄灯、许金清于2007年9月27日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第22号征收社会抚养费决定书，决定对陈雄灯、许金清征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月16日向陈雄灯、许金清依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第22号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）29号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第22号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈雄灯、许金清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈雄灯、许金清应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第207号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人黄连均，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘伟伟，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第561号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人黄连均、刘伟伟违法多生育一个子女的行为，于2013年10月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月18日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第561号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人黄连均、刘伟伟依法送达了永计生征决（2013）第561号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人黄连均、刘伟伟未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人黄连均、刘伟伟作出的永计生征决（2013）第561号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第561号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月四日
书记员 雷 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2646号
原告：蒋义环，女，1976年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：赵桂泉，男，1978年3月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告蒋义环与被告赵桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋义环到庭参加诉讼，被告赵桂泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义环向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元。事实与理由：被告是原告的妹婿，2016年10月2日，被告因生活之需向原告借款10000元。因原告急需用钱向被告索要未果，故依法起诉。
被告赵桂泉未作答辩。
经审理查明，被告系原告的妹婿，2016年10月2日，被告因生活之需向原告借款10000元。被告当即向原告出具借条“借条今借大姐蒋义环人民币一万元整￥10000元，于2016年底还给大姐蒋义环。今借人：赵桂泉2016.10.2号”事后，原告向被告要款未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由其出具的借条为凭，足可认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵桂泉于本判决生效之日起十日内归还原告蒋义环借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告赵桂泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月二十日
书记员 陆梦娇
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第113号
原告：张某，农民。
被告：姜某甲，农民。
本院于2014年12月19日立案受理了原告张某与被告姜某甲离婚纠纷一案。依法由审判员郭建华适用简易程序公开进行了审理。查明，原、被告经人介绍于2013年12月26日登记结婚，婚后生一子姜东良，现年一周半。原告婚前个人财产有创维牌彩电一台、联想牌电脑一台、新飞牌电冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、自行车一辆、行李两套、个人衣物一部。原被告无夫妻共同财产及债权、债务。婚后原、被告双方因生活琐事经常生气吵架，现夫妻感情已经破裂。原告诉至本院要求与被告离婚；婚生长子随原告生活；原告婚前财产归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告姜某甲自愿离婚，准予离婚；
二、原、被告婚生子姜某乙随原告张某生活，被告姜某甲自2015年2月1日起每月给付姜某乙抚养教育费300元至其年满十八周岁止，分别于每年的1月10日前、7月10日前给付姜某乙1800元。姜某乙2015年2月至6月的抚养教育费1500元，被告姜某甲于2015年2月15日前付清；
三、被告姜某甲自2015年2月1日起分别于每月的第二周、第四周的周六、周日有权探视（接送）姜某乙，原告张某给予提供方便；
四、原告张某婚前个人财产创维牌彩电一台、联想牌电脑一台、新飞牌电冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台归被告姜某甲所有。自行车一辆、行李两套及原告张某的个人衣物一部归原告张某所有，于2015年1月30日前履行完毕；
案件受理费100元，被告姜某甲自愿负担（已清）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建华
二〇一五年一月二十九日
书记员 冯宏江
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第027号
原告颜某某，女，37岁。
委托代理人穆某某。
被告吴某某，男，38岁。
委托代理人鲁某某。
原告颜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人穆某某，被告吴某某及其委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2001年1月3日登记结婚。由于原、被告双方认识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，因一点儿小事不随他意就对原告拳打脚踢。现双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生三子女均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
原告颜某某提供了以下证据：
1、原告申请证人李某某出庭作证，证人证明自己是原告邻居，原告每次生气挨打都回娘家，证人多次劝解，但原告回去后，被告又与原告生气；有一次原、被告生气后，原告离家外出十几天，后被告立下保证书，原告才回家与被告共同生活。
2、原告申请证人秦某某出庭作证，证人证明自己是原告亲戚，原告每次生气就回娘家，证人曾对原告劝解，但原告回去后，被告又与原告生气，村干部也去劝过，被告还立过保证；现原告在娘家居住。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年1月3日登记结婚。
4、被告及三个子女户口薄复印件，证明被告及三个子女基本情况。
5、被告书写保证书复印件一份，证明被告经常打原告。
6、社旗县桥头镇小河流村民委员会证明一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
7、照片一张，证明被告拿刀扎原告将原告衣服扎破。
被告吴某某辩称，原告所诉事实与理由不属实，婚后双方夫妻感情很好，没有打过原告。故不同意与原告颜某某离婚。
被告吴某某提供了以下证据：
1、被告申请证人张某某出庭作证，证人证明自己是被告婶子，原、被告夫妻感情很好，育有三个子女，原、被告在共同生活中没有打过架；2014年农历腊月初一，原告还与被告父母一起去南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村赶集。
2、被告申请证人刘某某出庭作证，证人证明自己是被告婶子，和原、被告家在一个村居住，原、被告夫妻感情还行，日子过的还好，原、被告婚后育有三个子女，现三个子女随被告父母生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3、4无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1有异议，认为证人所述不客观不真实；对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，内容不真实；对证据5有异议，认为保证书是复印件且不真实；对证据6有异议，认为村委作为基层组织，不可能知道原、被告的婚姻状况；对证据7有异议，认为衣服的破口不是被告所致，该证据和本案没有必然的关联性。原告对被告提交的证据1有异议，认为证人和被告有利害关系，证言不真实；对证据2有异议，认为证言不客观不真实。
本院对原、被告有异议的证据认证如下，原告证据1、2，本院认证为原、被告在共同生活期间有生气现象，被告曾立下保证书；原告证据5虽系复印件，但与证据1、2中证人所述能相互印证，本院对该证据的证明力予以认定。原告证据6，村委证明仅有村委盖章无村委负责人签名，不符合证据形式要件，本院对该证据不予采信；原告证据7，被告不认可衣服上的破口为被告所致，原告无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。被告证据1、2系证人证言，无其他证据相佐证且原告方不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2001年1月3日登记结婚，于2001年9月11日生育长女吴某某，于2009年5月6日生育次女吴某某，于2012年5月3日生育儿子吴某某。原、被告在共同生活期间有生气现象，被告曾立下保证书，保证不再与原告生气。2015年1月19日原、被告再次生气，原告回娘家居住，三个子女均在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有三个子女，夫妻关系尚可。原告要求与被告离婚，但未提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方虽有不睦行为，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一五年三月二十七日
书记员 付银龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1136号
罪犯宋双全，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋双全因犯抢劫罪、盗窃罪于一九九四年年十二月四日被即墨市人民法院判处有期徒刑十二年。二00三年七月三十一日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑三年。二00六年四月十日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年六个月。二00九年十二月二十四日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2011年2月2日被解除劳动教养。山东省烟台市福山区人民法院于二0一三年十月二十九日作出（2013）烟福刑初字第119号刑事判决，以被告人宋双全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月14日起至2015年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次。该犯现有余刑6个月13天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯宋双全减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯宋双全在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宋双全的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋双全在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋双全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1849号
原告杨某甲。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告腾某甲。
原告杨某甲诉被告腾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告腾某甲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1974年元月，原、被告经人介绍相识谈婚，几天后就开始同居生活。1975年3月7日原、被告生育长女杨某乙，1978年12月2日生育次女杨某丙。婚初双方夫妻关系还可以，后被告嫌原告家穷，不安心在原告家生活，为此双方发生纠纷。1982年8月，被告趁原告未在家私自离家出走至今未回，原告多方寻找未果。双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体身份；
2、威远县两河镇相合村村民委员会证明三份，拟证明证明原、被告于1974年开始以夫妻名义共同生活，其婚姻属事实婚姻，原、被告未办理结婚登记，期间原、被告生育两子女，被告于1982年离家出走，至今下落不明，婚后原、被告夫妻感情不和等基本事实；
3、原告申请了证人杨某乙(原、被告长女)出庭作证，被告自1982年外出后下落不明，与原告分居多年及婚生子女等事实；
被告未作答辩。
经审理查明：1974年元月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，不久遂以夫妻名义同居生活并按农村习俗办理结婚仪式，双方未办理结婚登记。1975年3月7日生育长女杨某乙，1978年生育次女杨某丙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告于1982年8月外出，与原告失去联系至今。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”的规定，本案原、被告系1974年开始以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日前双方已经符合结婚实质要件，现原告起诉要求与被告离婚，应当按事实婚姻处理。被告于1982年8月外出，至今未回过家，已30多年无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且被告经本院公告查找确无下落。现原告起诉与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院应予准予。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告腾某甲离婚。
本案受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘明坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3104号
罪犯张树洪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2001年9月28日作出（2001）南市刑初字第64号刑事判决，以被告人张树洪犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张树洪不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月22日作出（2001）桂刑复字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2002年1月15日入监。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2006年9月10日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年12月30日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年，2012年4月27日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2021年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张树洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年3月止共获奖励分127.5分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯张树洪予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张树洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张树洪减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5987号
原告崔晓军，男，汉族，无职业。
被告薛新利，男，无职业。
原告崔晓军诉被告薛新利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告崔晓军到庭参加诉讼，被告薛新利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，被告的前妻陈某代被告向原告借款40万元并约定月利率为15‰。后陈某去世，被告在借款人一栏签字确认借款。�款经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。现要求被告偿还欠款40万元，并自2013年1月1日起按月利率15‰支付利息至欠款本息还清时止。
被告薛新利未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月4日，陈某向原告崔晓军借款40万元，并约定月利率为15‰，借款后陈某向原告支付利息至2012年12月30日。后被告薛新利在该借据中的借款人处签字，但被告薛新利未将上述款项及利息给付原告，现原告要求被告薛新利偿还欠款40万元，并自2013年1月1日起按月利率15‰支付利息至欠款本息还清时止。
本院认为，被告薛新利在陈某为原告出具的借据中签字，应视为被告薛新利同意承担偿还该借款并支付利息的责任。原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛新利经本院传票传唤�不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛新利于本判决生效后10日内立即偿还原告崔晓军欠款人民币40万元，并自2013年1月1日起按月利率15‰支付欠款40万元的利息至本息还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费3570元，由被告薛新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一五年九月一日
书记员 马立颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5575号
申请执行人：刑一庭。
被执行人：程浩，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108刑初174号刑事判决书，案由危险驾驶罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人程浩应当缴纳罚金0.5万元。
本院在执行刑一庭与程浩一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 沈晋军
审判员 韩毅强
审判员 张劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔杉杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5575号申请执行人：刑一庭。被执行人：程浩，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108刑初174号刑事判决书，案由危险驾驶罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人程浩应当缴纳罚金0.5万元。本院在执行刑一庭与程浩一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  张劲松二〇一八年六月二十八日书记员  崔杉杉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终57号
上诉人（原审被告）：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：涂向东，男，汉族
被上诉人（原审原告）：汪月荣，女，汉族。
上诉人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初454号民事裁定，向本院提起上诉。怀宁县鑫昕房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在怀宁县，故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并将本案移送怀宁县人民法院管辖。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年2月1日，原审原告涂向东、汪月荣与原审被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司签订一份商品房销售合同。因涉及房屋交易的相关行为均发生在房屋坐落地即原审法院辖区，根据商品房买卖合同的性质，原审法院将商品房坐落地点作为合同履行地并无不当。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第343号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人于海，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告冯某某。
被告张某某。
被告赵某某。
被告冯召林。
被告泰安威丹某某公司。
法定代表人冯某某，任经理。
被告泰安市泰山区金诺某销售中心，住所地泰安市东岳大街***号。
法定代表人赵某某，任经理。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告冯某某、张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海到庭参加了诉讼，被告冯某某、张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2012年2月28日，被告冯某某与原告下属的营业部签订《借款合同》一份，该合同约定被告冯某某向原告借款300000元，期限为2012年2月28日至2013年1月28日，并约定了相应的利息、罚息等。被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心与原告签订《保证合同》，为被告冯某某该笔贷款提供连带保证担保。另《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告如约向被告冯某某发放了借款，被告冯某某未能按约还款付息，截止至2015年4月21日，被告冯某某尚欠原告借款本金300000元及孳生全部利息、罚息未偿还。借款逾期后，原告多次催要，被告冯某某拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告冯某某立即偿还原告借款本金300000元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯某某、张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告泰安市商业银行股份有限公司作为贷款人与被告冯某某作为借款人签订（2012）个借字（21）第（00020）号借款合同一份。合同约定，被告冯某某向原告借款300000元，借款利率为年利率11.808﹪；借款期限自2012年2月28日起至2013年1月28日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心签订了编号为（2012）个保字（21）第（00020）号保证合同，合同约定，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告冯某某未按合同约定履行义务。截止至2015年4月21日，被告冯某某尚欠原告借款本金300000元及应付借款利息99395.12元，共计399395.12元未偿还。被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心亦未尽保证义务，为此成讼。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、保证承诺函、借款凭证、欠息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告冯某某签订的《借款合同》，与被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告冯某某未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告冯某某立即偿还借款本金300000元和支付截止至2015年4月21日的借款利息99395.12元，及自2015年4月21日之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止到2015年4月21日的借款利息99395.12元，自2015年4月21日之日后延付期间产生的利息继续按约定利率支付至本判决确定的付款之日止。
二、被告张某某、赵某某、冯召林、泰安威丹某某公司、泰安市泰山区金诺某销售中心对被告冯某某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，保全费2516元，两项合计9806元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程珊珊
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第16号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某珍，曾用名吴某胜，男，1973年5月22日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月14日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年11月27日由从江县森林公安局变更为取保候审，2015年2月6日从江县人民检察院继续对其取保候审，2015年2月12日本院继续对其取保候审，现居住在从江县往洞镇朝利村三组。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人吴某珍犯滥伐林木罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历9月份，被告人吴某珍在没有办理木材采伐许可证的情况下，雇请彭某受、龙某成将位于从江县往洞镇朝利村“白岩”坡的杉树砍伐后，以12000元卖给吴某凉，并已收到吴某凉支付的木材款7000元。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被滥伐林木蓄积为25.0032立方米、材积为16立方米。
上述事实，被告人吴某珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某珍的户籍证明，朝利村民委的证明，抓获经过，往洞林业站的证明，扣押物品、文件清单，从江县公安局往洞派出所证明，朝利村民委证明；提取痕迹、物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，辩论笔录及照片；证人吴某青、王某军、吴某凉、吴某金、彭某受、龙某成的证言；鉴定意见；被告人吴某珍的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某珍违反森林法的规定，砍伐其办理木材许可证范围以外的林木，滥伐林木材积16立方米，蓄积25.0032立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某珍犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。庭审中被告人吴某珍认罪态度较好，确有悔罪表现，具有从轻处罚情节，可对被告人吴某珍从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月14日止，其中已扣除从2014年11月14日至2014年11月26日共计13天的羁押日期。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）。
二、对被告人吴某珍非法所得7000元，依法继续追缴，上缴国库。作案工具油锯一台依法予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 昌 学
审 判 员 梁 洪 初
人民陪审员 廖 东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶迎春（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第959号
原告侯香兰。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
被告王东海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，该公司职员。
原告侯香兰与被告王东海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯香兰及其委托代理人李平、被告王东海到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯香兰诉称，因2013年3月27日13时40分的交通事故，给原告造成的合理损失有医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。庭审期间，将诉讼请求变更为医疗费4661.3元、伙食补助费700元、误工费7000元、护理费1750元、交通费470元、营养费1000元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金2000元等，共计14571.3元。
被告王东海辩称，我已在第二被告处投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我公司同意在交强险保险责任限额内进行合理赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。另外，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险，我公司同意在责任限额内按责任比例进行赔偿。精神损害抚慰金属于商业三者险免责事由，我公司不同意进行赔偿。
经审理查明，2013年3月27日13时40分许，被告王东海驾驶冀R×××××号路虎揽胜越野车，沿廊坊市银河路由北向南行驶，至北尖塔村西口处时，与由东向西横穿马路的刘建华骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、刘建华和电动自行车后座的原告侯香兰受伤的交通事故。2013年4月3日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2013）第03271340号交通事故认定书，认定王东海负此次事故的全部责任，刘建华、侯香兰无责任。原告侯香兰到廊坊红十字骨伤科医院治疗。自2013年3月27日至2013年4月10日住院治疗14天，支付医疗费4661.30元，其中被告王东海垫付3000元。2013年4月17日，医院为原告侯香兰出具的诊断证明载明：1、多处软组织损伤；2、右膝外侧半月板前角损伤（Ⅰ度）；3、右膝关节少量积液。住院期间陪护壹人。建议休息两周。1、注意休息，避免下地过度活动；2、定期复查，病情变化随诊。2013年5月1日，医院为原告侯香兰出具的诊断证明载明：多处软组织损伤。复查仍右膝疼痛，建议休息两周，不适随诊。原告侯香兰系廊坊市正达装饰装修有限公司员工，每月工资3500元。原告住院期间由同事吴妍妍护理，吴妍妍每月工资3500元。
2013年2月6日，被告王东海在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处为冀R×××××号路虎揽胜越野车投保交强险（保险金额12.2万元）、第三者商业责任险（保险金额50万元），保险期限自2013年2月7日零时起至2014年2月6日24时止。
上述事实有，道路交通事故认定书、住院病案材料、诊断证明书、医疗服务费发票、廊坊红十字骨伤科医院出院病人费用清单、廊坊市正达装饰装修有限公司证明、河北省地方税务局通用定额发票、交强险保险单、商业险保险单及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案被告王东海驾驶机动车造成原告侯香兰受伤，经交警部门认定王东海负此次事故的全部责任，侯香兰无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对原告所受损害承担赔偿责任。超出交强险限额部分，在商业险限额内赔偿。不属于保险理赔范围的，应由王东海承担赔偿责任。根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因此事故造成的损失包括：医疗费4661.3元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），误工费5133.33元（3500元÷30天×44天），护理费1633.33元（3500元÷30天×14天），交通费酌定100元。关于营养费，原告未提供医疗机构需加强营养的意见，主张的营养费1000元，本院不予支持。原告未做伤残等级鉴定，主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告侯香兰医疗费1661.3元、住院伙食补助费700元、误工费5133.33元、护理费1633.33元、交通费100元，共计9227.96元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内返还被告王东海垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告侯香兰其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元及保全费320元，由原告侯香兰负担60元，被告王东海负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘欣
二〇一三年八月二十六日
书记员 孟强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第97号
原告王朝霞，女，汉族。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师
被告吾斯曼·吐尼亚孜，男，维吾尔族。
被告乃吉木冬·艾买提，男，维吾尔族。
被告热米提·热合买提，男，维吾尔族。
原告王朝霞与被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，由本院翻译艾合买提江·吐尔第担任翻译，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王朝霞及其的委托代理人凌永明，被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝霞诉称，2013年9月，被告雇佣原告为其采摘30团和库尔楚香梨。双方约定2013年5月中旬结清人工费用47000余元。到期后原告按约定前往催要，但被告以手头紧为由未向原告支付费用。2013年8月初，原告又向被告催要人工费，被告仍以没钱为由未向原告支付该费用，并向原告出具一张47000元的欠条，承诺在2013年9月1日结清该费用。后经原告反复催要，被告除支付原告10000元费用后，还欠37000元未向原告支付。为此，诉至法院。请求：1、判决被告支付原告人工费用37000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息1136.64元；3、诉讼发生的各项费用由被告承担。
被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提辩称，我们尚欠的37000元，原来欠47000元，被告吾斯曼·吐尼亚孜已经付了1万元。
经审理查明，2013年，原告为三被告采摘香梨。2013年8月6日，被告吾斯曼·吐尼亚孜向原告出具47000元的欠条一张，约定在2013年9月10至支付，后被告吾斯曼·吐尼亚孜向原告支付10000元，剩余37000元未支付。三被告至今未向原告支付剩余款项，故原告诉至法院。
另查明，原告受三被告雇佣，第二、三被告因其他案件到庭后，表示自愿参加诉讼，并放弃答辩期，表示愿与第一被告吾斯曼·吐尼亚孜共同偿还37000元债务。
认定以上事实的证据有：欠条一张、及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的债权应当受到法律的保护，原告为三被告采摘香梨，三被告应当支付相应的劳务费。对原告主张三被告支付37000元劳务费的诉讼请求，有被告吾斯曼·吐尼亚孜出具的欠条为凭，其他两被告愿意与被告吾斯曼·吐尼亚孜共同偿还该款项，对该诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息1136.64元，因被告出具的欠条约定的付款时间为2013年9月1日，按照37000元×6.15%年利率÷12个月×6个月利息，本院予以支持。为依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提本判决生效后十五日内向原告王朝霞支付劳务费37000元。
二、被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提于判决生效后十五日内向原告王朝霞支付逾期付款利息1136.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币753.42元，由被告吾斯曼·吐尼亚孜、乃吉木冬·艾买提、热米提·热合买提负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉苏甫·艾木都
审 判 员 周 巍
人民陪审员 吾买尔·艾克木
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 袁 经 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执681号
申请执行人：余某，女，1976年1月8日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：崔某，男，1975年6月7日出生，××，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行余某与崔某离婚纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某在金融机构账户存款27739元（含执行费、案件受理费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。