wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2640号
原告马明强。
被告天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人贾立军，总经理。
委托代理人王桂生，天津钜康港湾置业有限公司经理。
原告马明强与被告天津钜康港湾置业有限公司（以下简称钜康港湾公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马明强，被告钜康港湾公司的委托代理人王桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明强诉称，原告是原塘沽区广州道文明里的拆迁户，拆迁地为文明里xxx号，并签署了拆迁安置协议，于2011年11月入住拆迁安置地滨海新区塘沽福州道城市名居xxx号。在拆迁期间原告父亲因病去世，其后原告联系被告办理后续的房产手续。由于原文明里房屋并没有实质性拆迁，被告便让原告进行原房屋产权的继承，继承人为原告。2014年3月原告接到被告电话，通知其办理产权登记工作，但时间已经过去一年之久，其他业主的房屋产权证都办理下来了，而原告的产权证一直没有进行办理。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告为原告办理城市名居4-504号房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
原告马明强为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、产权证，证实原告系滨海新区塘沽文明里xxx号房屋的所有权人；
证据二、天津市塘沽区文明里拆迁安置补偿协议（住宅房屋实物安置），证实原告系滨海新区塘沽文明里xxx号房屋的所有权人；
证据三、发票一张，证实原告向被告交纳了滨海新区塘沽城市名居xxx号房屋的购房款；
证据四、公证书两份，证实原告系滨海新区塘沽文明里xxx号房屋的所有权人。
证据五、天津市塘沽区文明里（城市名居）回迁选房协议，证实原告系滨海新区塘沽城市名居xxx号房屋产权人。
被告钜康港湾公司辩称，同意原告的诉讼请求。
被告钜康港湾公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告钜康港湾公司对原告马明强提交的证据一至证据五均无异议。
结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告提交的证据作如下分析：原告马明强提交的房屋所有权证书、拆迁安置补充协议、发票、公证书以及回迁选房协议等证据可以证实被拆迁房屋的权属状况、原告继承和接受赠与的事实以及原、被告之间就拆迁安置问题达成一致的事实，上述证据与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故本院对原告提交的证据一至证据五予以确认。
依据原、被告的当庭陈述以及本院确认的证据材料，本院查明如下事实，坐落于天津市滨海新区塘沽文明里xxx号房屋原系原告马明强之父马学刚所有，马学刚于2013年2月28日去世。2014年2月25日，天津市塘沽公证处出具（2014）津塘沽证字第321号公证书，证明马学刚之妻即原告马明强之母刘和平将文明里xxx号房屋中属于其份额部分无偿赠与原告马明强一人所有；同日，另又出具（2014）津塘沽证字第322号公证书，证明马学刚名下文明里xxx号房屋中的一半为马学刚的遗产由原告马明强继承。依据上述公证书，2014年6月18日，原告办理了上述房屋的房地产权证。2014年6月25日，原告作为被拆迁人与被告签订了《天津市塘沽区文明里拆迁安置补偿协议（住宅房屋实物安置）》，约定：被拆迁房屋为坐落于文明里xxx号房屋，原告马明强自愿选择本片实物安置用房，实物安置房屋坐落在城市名居，建筑面积不低于63.26平方米；同日，原、被告另签订《天津市塘沽区文明里（城市名居）回迁选房协议》，约定：原告选定城市名居xxx号作为回迁安置房屋，该房屋建筑面积共约75.11平方米，原告原被拆除房屋建筑面积为52.26平方米，增加面积22.85平方米，每平方米按552.48元计算，应交款12624.21元。上述协议签订后，被告向原告交付了回迁房屋，但未能办理回迁房屋的所有权过户手续，故原告提起诉讼。庭审中，被告同意为原告办理该房屋所有权过户手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市塘沽区文明里拆迁安置补偿协议（住宅房屋实物安置）》及《天津市塘沽区文明里（城市名居）回迁选房协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照上述协议约定履行各自的义务。现原告已完全履行约定的义务，被告亦将回迁房屋交付原告，故原告要求被告办理城市名居xxx号房屋的所有权过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，被告亦予以认可，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告天津钜康港湾置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告马明强办理坐落于天津市滨海新区塘沽城市名居xxx号房屋的所有权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由被告天津钜康港湾置业有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满7日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 杨 羚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2564号
罪犯吕建军，男，1974年3月29日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）洛刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人吕建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41163.84元。原审被告人吕建军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月18日作出（2011）豫法刑二终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吕建军2009年9月22日12时许，因琐事与同村村民吕某发生口角并厮打，用拳打中吕某头部，并致其倒地时后颈部受伤致高位瘫痪，见状即叫人找来吕某家人将吕送往医院。同年11月9日被害人吕某治疗无效死亡。
罪犯吕建军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕建军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月28起至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2404号
原告袁建冬，男，1992年9月19日出生，汉族。
委托代理人袁智安，男，1967年2月19日生，汉族。代理权限为一般代理。系原告之父。
被告刘居昌，男，1964年3月27日出生，汉族。
原告袁建冬与被告刘居昌机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁建冬于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁建冬的委托代理人袁智安、被告刘居昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建冬诉称：2015年5月18日19时许，原告驾驶无牌号摩托车沿灵宝市故县镇至豫灵镇公路由东向西行驶至候阳村铁路边时，与相对方向行驶的被告驾驶的无牌号三轮车相撞，造成原告受伤、辆车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队作出灵公交认字（2015）第00230号道路交通事故认定书，认定被告负次要责任。原告受伤后，被送到灵宝市中医院治疗，因伤情严重，被送往洛阳正骨医院住院治疗14天。经诊断，原告伤情为：1、左踝部开放性脱位并外侧韧带断裂；2、左内踝开放性粉碎性骨折；3、头外伤、下颌部外伤。住院期间，原告花费医疗费50626.82元。但被告至今拒绝赔偿。被告的车辆未投保机动车强制保险，依法应对原告的损失承当相应的责任，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计26497元。
被告刘居昌辩称：一、事故发生原因为原告醉酒驾车，答辩人承担的仅是补偿责任。二、农用三轮车无需投保交强险，答辩人不应在交强险范围内优先承担赔偿责任。三、本案诉讼费应由原告承担。
原告袁建冬向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、住院病历；4、医疗费票据。
被告刘居昌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4不予质证。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。
本院经审理查明：2015年5月18日19时许，原告袁建冬驾驶无牌号两轮摩托车沿灵宝市故县镇至豫灵镇公路由东向西行驶，行至候阳村铁路边时，与相对方向行驶的被告刘居昌驾驶的无牌号三轮车相撞，造成原告受伤、辆车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队作出灵公交认字（2015）第00230号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告受伤当日，被告送到三门峡市中心医院住院治疗。5月19日，原告转院至洛阳正骨医院住院治疗14天。经诊断，原告伤情为：1、左踝部开放性脱位并外侧韧带断裂；2、左内踝开放性粉碎性骨折；3、头外伤、下颌部外伤。因赔偿问题，双方发生纠纷，引起诉讼。审理中，被告不同意原告的请求，本案未能达成调解协议。
原告的经济损失为：医疗费51514.91元、住院期间伙食补助费450元（30元／天，按住院15天计算）、护理费450元（30元／天，按住院15天计算）、营养费150元（10元／天，按住院15天计算），误工费2322元（25.80元／天，计算三个月），共计54886.91元。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘居昌负事故的次要责任，宜承担原告30%的赔偿责任；因原告负事故主要责任，其余70%损失，由原告自行承担。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘居昌于本判决生效后十日内赔偿原告袁建冬各项经济损失16466.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘居昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第85号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1995年4月4日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年1月18日21时许，被告人赵某某和闫某某及闫某某母亲在秦州区罗玉小区吃完串串香后闫某某付款时，赵某某看见闫某某掏出了一沓人民币。后赵某某和闫某某回到闫某某家中睡觉。凌晨5时许，赵某某醒来发现闫某某还在睡觉，便产生了窃取闫某某人民币的念头。随即从闫某某衣服口袋里盗取人民币4012元。破案后，赵某某家属退赔赃款4000元，已由公安机关发还失主。闫某某表示对赵某某谅解，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有赵某某的现场指认笔录及照片，失主闫某某的报案材料及陈述，天水市秦州区公安司法鉴定中心足迹鉴定书，追回的赃物，价格鉴定结论书，领条，谅解书，抓获证明，天公秦公（中）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人赵某某盗窃系临时起意，归案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，且案发后其家属积极退赃，取得了失主闫某某的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年4月21日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一五年四月十三日
书记员 林 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3099-1号
申请执行人侯俊才，女。
被执行人段峰，男。
申请执行人侯俊才申请执行段峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第21358号民事调解书已经发生法律效力，侯俊才申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：段峰应退还侯俊才购房款五十一万四千元、利息一万一千元及上述款项至实际清偿之日止的利息。我院在执行期间内未查找到段峰名下财产，侯俊才亦不能提供段峰的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21358号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐 萌
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初168号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邸建敏，男，1965年3月28日出生，住所地嫩江县。2014年8月1日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕，2016年1月11日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人邸建敏犯非法占用农用地罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人邸建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年开始，被告人邸建敏为增加家庭的经济收入，在嫩江县多宝山镇窝里河屯公路东毁草开荒171.8亩，已改变原有草原植被，对草原造成严重毁坏。
被告人邸建敏于2014年8月1日被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邸建敏没有异议，且有被告人邸建敏的供述，证人孙某、江某、高某、窦某、曹某、李某、赵某、辛某、徐某、关某、韩某、赵某1的证言。现场勘验笔录及照片，卫星航拍示意图片，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定意见书，嫩江县人民政府文件（确定草原权属的批复），草原植被恢复费收费标准的批复，草原承包合同书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸建敏违反土地管理法规，非法开垦草原数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邸建敏如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人邸建敏在有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人邸建敏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李春红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初43号
原告欧贞先，男，1971年7月17日出生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人左宏波，女，1985年8月15日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
原告欧贞先与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告欧贞先向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告欧贞先自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧贞先撤回起诉。
案件受理费一千○四十九元五角，由原告欧贞先负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李依檬
书 记 员 王 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第452号
上诉人（原审被告）王细娥。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙光长。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人王细娥因与被上诉人龙光长同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年四月十二日作出的（2015）隆民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人王细娥及其委托代理人周立君，被上诉人龙光长的委托代理人邓小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，龙光长与王细娥于2004年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年农历12月按照农村风俗习惯举办过门仪式，后双方在龙家湾村3组以夫妻名义同居生活，2007年9月18日生一男孩龙某某。小孩龙某某一周岁后，王细娥外出打工，龙光长也在外打工，后小孩龙某某一直与龙光长父母生活。2013年王细娥回家过年，因怀疑龙光长有外遇，龙光长与王细娥发生吵架。2014年8月龙光长将小孩龙某某带到广东，自此龙某某与龙光长一起生活至今。龙光长与王细娥分居后，至今未能办理结婚登记手续，双方在同居期间，没有共同财产、共同债务。
原审法院认为，龙光长与王细娥未经登记结婚而同居生活，是当事人自己生活方式的选择，此种关系不受法律保护，但因同居关系而产生的子女抚养纠纷，人民法院应予受理。龙光长与王细娥所生小孩龙某某，现随龙光长共同生活，从有利于小孩的健康成长出发，小孩龙某某应由龙光长抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因王细娥及小孩属农村户口，应按照湖南省2014年农村居民人均纯收入8372元的标准，承担相应的抚养费。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%—30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可以依据当年总收入或同行业的平均收入，参照上述比例确定。”的规定，酌情考虑由王细娥一次性支付小孩抚养费26000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：（一）非婚生小孩龙某某由龙光长抚养成年，由王细娥一次性支付小孩抚养费26000元，此款限判决生效后五日内付清，小孩长大后随父随母由其自己选择；（二）驳回龙光长的其他诉讼请求。
王细娥上诉称，龙光长并非龙某某的亲生父亲，双方之间没有血缘关系，原判判决龙某某由龙光长抚养不利于小孩的健康成长，请求二审法院撤销原判，改判龙某某由王细娥抚养。
龙光长答辩称，龙某某系龙光长亲生儿子，且龙某某现与龙光长共同生活，原判判决龙某某由龙光长抚养既有利于小孩的成长，也符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，王细娥与龙光长未登记结婚而同居生活，龙某某系王细娥与龙光长同居期间所生，根据隆回县公安局户籍信息资料显示，龙光长与龙某某登记为父子关系，王细娥主张龙某某非龙光长亲生，但并未就其提出的主张提供证据予以证实，故原审基于龙某某的生活现状，并从有利于小孩健康成长出发，确定龙某某由龙光长抚养未违反法律规定，王细娥就抚养问题提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人王细娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第495号
原告：郭凯。
委托代理人：赵永辉。
委托代理人：郭建林。
被告：陈明奎。
被告：陈旭旦。
原告郭凯与被告陈明奎、陈旭旦民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭进行审理，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭凯当然委托代理人赵永辉、郭建林到庭参加诉讼，被告陈明奎、陈旭旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凯诉称：被告陈明奎因资金周转需要委托原告以借款人身份向湖州银行城北支行抵押借款35万元，以原告的名义借款，被告陈明奎实际使用该笔借款。另外，双方约定，借款产生的利息由被告陈明奎负责偿还，并由被告陈明奎向原告支付借款利息15000元。但是，借款到期后，被告陈明奎并未归还借款，并拖欠银行季度利息8600元（原告已代为垫付）。应原告要求，被告陈明奎于2012年6月29日向原告出具借条，对上述事实以书面形式确认。后原告多次催讨，被告陈明奎拒绝归还借款本息及原告垫付的利息。被告陈明奎、陈旭旦系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同归还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈明奎、陈旭旦共同归还原告借款本金35万元、利息15000元、原告垫付的银行利息8600元（利息计算至2012年6月29日，要求支付到被告实际付清银行贷款本息日止），合计373600元；2、本案的诉讼费由被告陈明奎、陈旭旦承担。
原告郭凯为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明原告与被告陈明奎存在借款关系的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告陈明奎委托原告以借款人的身份帮被告陈明奎向银行借款的事实。
3、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告陈明奎、陈旭旦系夫妻关系的事实。
4、（2013）湖长商初字第151号民事判决书一份，证明原告代被告陈明奎向银行借款35万元的事实。
被告陈明奎、陈旭旦未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈明奎、陈旭旦拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈明奎因资金周转需要，委托原告郭凯向银行借款35万元，并约定原告借到资金后交由被告陈明奎使用，由被告陈明奎归还借款本息，另外被告支付原告借款利息15000元。2011年7月22日，原告郭凯与湖州银行城北支行签订个人借款合同一份，约定原告郭凯与湖州银行城北支行借款35万元，借款期限为2011年7月22日至2012年6月28日，借款利率为基准利率上浮40%，原告郭凯以其所有的位于湖州市港湖花园10幢504房屋及案外人陈普恩、金佩秋以其所有的位于湖州市都市花园40幢202室房屋提供抵押担保，被告陈明奎、陈旭旦为该笔借款提供保证担保。原告郭凯借出该35万元后，交由被告陈明奎使用。
2012年6月29日，应原告郭凯要求，被告陈明奎向其出具借条一份，借条载明“陈明奎委托郭凯以借款人身份向湖州银行借款35万元，抵押两处房产，一处房产所有人为郭凯，一处房产所有人为陈普恩（陈明奎父亲），借款期限从2011年7月2日至2012年6月28日，借款所产生的利息由陈明奎负责偿还，借款偿还完成以后，由陈明奎向郭凯支付15000元个人利息及2012年3月郭凯代陈明奎支付的季度利息8600元。”
2013年1月18日，湖州银行城北支行向本院起诉郭凯、陈普恩、金佩秋、陈明奎、陈旭旦，要求郭凯归还借款35万元、利息55591.39元（暂计算至2013年5月24日，要求计算至实际清偿之日），并要求对抵押物折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，陈明奎、陈旭旦对借款本息承担连带清偿责任。本院于2013年5月29日作出判决，并制作（2013）湖长商初字第151号民事判决书，支持湖州银行城北支行的诉讼请求。目前，该民事判决书已经生效。
另查明，被告陈明奎、陈旭旦系夫妻关系。
本院认为，被告陈明奎委托原告郭凯向湖州银行城北支行借款35万元，所借款项由自己使用，并由其归还银行借款本息，应认定被告陈明奎向原告借款35万元，借款利息为原告郭凯向湖州银行城北支行借款利率，借款期限为2011年7月22日至2012年6月28日。借款到期后，被告陈明奎未向湖州银行城北支行归还35万元借款本息，湖州银行城北支行向本院起诉原告郭凯要求还款，本院判决原告郭凯归还湖州银行城北支行借款35万元、利息55591.39元（暂计算至2013年5月24日），利息计算至本金还清之日，故被告陈明奎应向原告郭凯归还上述借款本息。被告陈明奎在委托原告郭凯向银行借款时，承诺另外支付原告郭凯个人利息15000元，该承诺系被告陈明奎真实意思表示，该15000元的性质应是被告陈明奎支付原告郭凯超过银行利息的部分，并未违反法律规定，原告要求被告陈明奎支付该15000元，本院予以支持。另外，原告垫付的银行利息8600元，被告陈明奎应于归还。因本案被告陈明奎、陈旭旦系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，被告陈旭旦应对被告陈明奎债务承担连带责任，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明奎归还原告郭凯借款35万元、利息70591.39元（暂计算至2013年5月24日）、原告郭凯垫付的利息8600元，合计429191.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年5月24日以后的利息按原告向湖州银行城北支行借款利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告陈旭旦对上述第一项债务承担连带清楚责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6904元，由被告陈明奎、陈旭旦承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐小燕
沈剑浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第860号
罪犯潘忠全，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）嘉桐刑初字第258号刑事判决，以罪犯潘忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘忠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘忠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘忠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘忠全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘忠全准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈 剑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第270号
原告茅正义。
被告李后兵。
被告冯一梅，又名冯祖香。
被告顾桂华。
被告房何春。
原告茅正义诉被告李后兵、冯一梅、顾桂华、房何春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼。被告李后兵、冯一梅、顾桂华、房何春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正义诉称，被告李后兵与冯一梅系合法夫妻关系。2014年7月16日，被告李后兵因经营所需向我借款60000元，并出具借条一份，约定月息2.5%，未约定还款期限且被告顾桂华、房何春为此借款提供担保。后经我多次索要，被告李后兵仅偿还借款本金26500元及前期利息，余款本金33500元及10月29日以后的利息至今未付，故诉至法院请求判令四被告立即连带偿还原告借款33500元及利息（自2014年10月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告李后兵、冯一梅、顾桂华、房何春未答辩。
经审理查明，被告李后兵与冯一梅系合法夫妻关系。被告李后兵因经营所需于2014年7月16日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息2.5%，未约定还款期限。且被告顾桂华、房何春为此借款提供担保。后经原告多次催要，被告李后兵于2014年9月至10月仅偿还原告借款本金26500元及前期利息，余款本金33500元及10月29日以后的利息至今未付。故原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭提供的借条原件及安徽省宣城市婚姻审查处理单各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李后兵尚欠原告借款本金33500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该借款发生在被告李后兵、冯一梅婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告冯一梅对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告顾桂华、房何春自愿为被告李后兵的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求四被告连带偿还借款本金33500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李后兵、冯一梅、顾桂华、房何春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李后兵、冯一梅于本判决生效后立即偿还原告茅正义借款本金33500元及利息（自2014年10月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、被告顾桂华、房何春对被告李后兵的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告顾桂华、房何春承担清偿责任后有权向被告李后兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取794元，被告李后兵、冯一梅、顾桂华、房何春负担794元。因诉讼费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理1588元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 高顺祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙 洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00796号
原告：张某敏，女。
被告：邸某伟，男。
原告张某敏诉被告邸某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后育有子女二人。婚生女邸某美，现已成年。婚生子邸某旺，现年十五周岁。双方虽结婚多年，但始终未能建立起夫妻感情。双方总是因家庭琐事争吵，现原告独自待着孩子在外生活多年，被告从未管过。原告先后于＊＊＊＊年、＊＊＊＊年两次起诉离婚，虽未解除婚姻，但判决至今，双方始终分居。可见夫妻感情已然彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后育有子女二人：长女邸某美，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，已婚；长子邸某旺，＊＊＊＊年＊月＊日出生。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，夫妻感情日渐疏远。原告曾于＊＊＊＊年诉至法院，要求离婚，经法院判决驳回了其离婚诉请。原告又于2012年再次起诉离婚，经法院调解，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日撤回起诉。此后，双方始终分居，长子邸某旺一直与原告共同生活。婚姻存续期间，无共同财产，无债权债务。现原告再次起诉，要求离婚，婚生子邸某旺归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实，有原告身份证明、结婚证、户口登记薄以及原告、邸某旺陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，虽经法院依法判决驳回，但双方始终分居，至今已近两年之久。现原告再次诉至本院要求离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，符合解除婚姻关系之法定要件，故应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。
关于婚生子邸某旺的抚养问题，因其多年来一直与原告共同生活，已建立了深厚的母子感情，加之邸某旺本人亦表示愿意与原告继续共同生活。故本院根据实际情况并尊重孩子个人意愿，依法判令婚生子邸某旺归原告抚养。关于原告主张的每月抚养费300元，符合法律规定及客观生活所需，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某敏与被告邸某伟离婚。
二、原、被告之子邸某旺由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，自2014年5月8日始至邸某旺能独立生活时止。被告应于每年10月1日一次性支付全年抚养费3600元（300元／月×12月=3600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 李长城
审判员 李旭东
二〇一四年九月一日
书记员 李英博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07944号
原告高连有，男，1972年12月7日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告王少春，男，1954年2月5日出生，现被羁押。
被告白明清，男，1986年7月23日出生，现被羁押。
原告高连有诉被告王少春、白明清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连有及其委托代理人张俊庭，被告王少春、白明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连有诉称：2012年10月25日15时许，在北京市房山区××镇××村××观光园，原告与被告王少春发生口角。后被告人王少春纠集其继子白明清等人对原告进行殴打，造成高连有腹部开放性损伤、肝破裂、右侧第十肋骨骨折、头皮软组织裂伤、右下肢肌肉萎缩、右大腿多发皮裂伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，高连有身体所受损伤程度为重伤。因为被告肆意对原告身体进行伤害，造成原告身体、精神、经济等重大损失，故依法提起诉讼。要求判令被告赔偿原告医药费94866.29元、住院伙食补助费1400元、营养费1万元、急救费1991元、住宿费2000元、眼镜损失2132元、伤残赔偿金164760元、鉴定费2000元、精神抚慰金5万元、误工费34500元、护理费14400元、交通费2000元，合计380049.29元。
被告王少春辩称：首先对伤残鉴定结论有意见。我也受伤了，是原告打的，他也有责任，不同意赔偿。
被告白明清辩称：原告骂人动手在先，我也受伤了，他也有责任，不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月25日15时许，在北京市房山区××镇××村××观光园，被告王少春与原告高连有及案外人温广金因钓鱼问题发生口角。后王少春指使被告白明清等人对高连有进行殴打，造成高连有身体严重受伤。高连有受伤后先后到北京市房山区良乡医院、北京积水潭医院住院救治，其中在北京市房山区良乡医院住院18天，在北京积水潭医院住院住院9天。高连有的伤情经诊断为：腹部开放性损伤、肝破裂、急性肾挫伤、右侧第十肋骨骨折、头皮软组织裂伤、右坐骨神经大部分断裂、右下肢肌肉萎缩、右大腿多发皮裂伤、右肺下叶挫伤、右侧胸腔积液等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，高连有身体所受损伤程度为重伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，2013年该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高连有的伤残程度为六级，累计伤残率50%。原告为治伤花费医疗费96457.29元，支付住宿费728元，鉴定费2000元、护理费3760元。
另查明，王少春在争执中亦受伤。北京市房山区人民检察院分别指控王少春、白明清犯故意伤害罪等，先后向本院提起公诉。本院经审理后，于2013年8月20日作出（2013）房刑初字第257号刑事判决，判决被告人王少春犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。现该判决已经发生法律效力。于2013年10月10日，作出（2013）房刑初字第371号刑事判决，判决被告人白明清犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑4年。现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的住院病例，诊断证明书，医疗费收据，刑事判决书、司法鉴定意见书、刑事卷宗材料等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据发生法律效力的刑事判决书，已经确认被告王少春指使并伙同被告白明清等人故意伤害原告高连有身体，致其重伤，王少春、白明清的行为均已构成故意伤害罪。王少春、白明清除应当承担刑事责任，还应当承担民事连带赔偿责任，赔偿因犯罪行为给原告造成的合理损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助助具费和残疾赔偿金。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。根据原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费96457.29元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、住宿费728元、伤残赔偿金164760元、鉴定费2000元、误工费34500元、护理费6760元、交通费800元。高连有损失数额，本院根据相关证据以及相应标准予以计算、确认，合理的诉讼请求予以支持，对不合理及诉讼请求过高部分均不予支持。其中医疗费根据票据确认；护理费根据原告的伤情、支付护理费数额及出院后护理人员收入状况酌定；住院伙食补助费、营养费根据相关标准按照原告住院天数计算确定；交通费根据就医情况酌定。住宿费、鉴定费根据相应票据确认；残疾赔偿金根据鉴定结论依据相关标准计算确定；原告身体目前状况已经构成伤残，被告应赔偿精神损害抚慰金，具体数额本院根据被告已受到刑罚的情况酌定。关于原告要求的眼镜损失，本院根据现有证据不能证实存在眼镜损坏的事实，原告要求的眼镜损失本院不予支持。被告王少春认为自己也受伤，被告白明清认为原告首先动手，原告亦应有责任的抗辩意见，因根据现有证据不能证实原告给其造成了损害，故其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王少春、白明清于本判决生效后十日内赔偿原告高连有医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计三十一万八千一百六十五元二角九分。
二、驳回原告高连有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由原告高连有负担五百六十元（已交纳）；由被告王少春、白明清负担二千九百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董雪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第276号
申请执行人唐赋云，农民。
被执行人唐建云，农民。
申请执行人唐赋云依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第1201号民事判决书所确定的义务，于2013年12月28日向本院申请执行。本院于2014年5月8日依法立案执行。
本院在执行中，经穷尽调查，被执行人无固定经济来源，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一四年六月二十五日
书记员 蒋 毅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执828-1号
申请执行人：王福章。
被执行人：候增福。
本案在执行过程中，查明被执行人候增福暂无财产可供执行。申请执行人王福章亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王福章如发现被执行人候增福有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第173号
原告：李某。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：朱某甲，阜城县蒋坊乡圣朱村175号。
委托代理人：周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
原告李某与被告朱某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人吴战勇、被告朱某甲的委托代理人周连上到庭参加诉讼，被告朱某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，因被告在外打工，原、被告根本没有见过几次面，彼此的性格、脾气、爱好根本不了解，婚姻基础极差。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女朱某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后总是因生活琐事发生矛盾，没有共同语言，双方不能相互谅解、沟通，一直未能建立起夫妻感情。春节前，双方再次发生矛盾，原告带孩子回娘家居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故请法院判令原、被告离婚，婚生女朱某乙随原告生活，被告支付抚养费每月400元至孩子成年，个人财产归个人。
被告朱某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，没有矛盾，被告不同意离婚。如法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费每月300元至孩子成年。夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告李某和被告朱某甲与2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现随原告李某生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、婚生子女抚养意见；三、原、被告共同财产及分割意见。
围绕争议焦点，原告李某提供的证据如下：
结婚证一本。证明××××年××月××日原告李某与被告朱某甲在阜城县民政局办理了结婚登记手续。
被告朱某甲对原告李某提供的证据无异议。
围绕争议焦点，被告朱某甲未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告李某提供的结婚证被告无异议，予以确认。
本院经审理除双方无争议事实外，未查明其他事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，证明双方有较深的夫妻感情基础。原、被告婚后共同生活几年并生育一女，证明原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方要加强沟通和交流，互相体谅、互相尊重，积极主动地消除隔阂，为孩子的健康成长创造良好的环境。原告主张夫妻感情已破裂，未提交相关证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年四月三十日
书记员 徐晓艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2733-1号
申请执行人天津市金晟物业管理有限公司，住所地：天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
被执行人刘金忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3776号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人刘金忠发出执行通知书，责令被执行人刘金忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘金忠在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××41）存款人民币2309元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年九月八日
书记员 李合权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第61号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团新疆工程有限公司。
法定代表人：梁儒均，该公司总经理。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周鸣忠。
委托代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：高新彦，乌鲁木齐市新市区岩坤建材厂经理。
上诉人四川星星建设集团新疆工程有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人周鸣忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，上诉人星星公司于2015年2月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人星星公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川星星建设集团新疆工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件理费379.94元（星星公司已预交），由星星公司负担189.97元，余款189.97元由本院退还星星公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一五年二月十二日
书记员 崔江城
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4627号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告赵卫民，男，1970年7月30日出生。
被告任占林，男，1979年11月13日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告赵卫民、任占林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告赵卫民、任占林经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告东高村支行起诉称：被告赵卫民于2007年6月29日与原告签订《农户借款合同》，从原告处借款10000元，借款日期自2007年6月29日至2008年6月29日到期，用途为借新还旧，借款利率为月息6.0225‰。同日，被告任占林与原告签订《农户借款保证合同》，约定前述借款由被告任占林提供连带保证担保。同日，原告向赵卫民发放贷款10000元。前述贷款到期后，借款人未如约偿还贷款本息，后经原告多次向被告催要，被告赵卫民至今未履行还款义务，被告任占林亦未承担保证责任，故原告东高村支行起诉至法院要求：一、被告赵卫民立即归还原告贷款本金10000元及截止到2012年6月15日的利息4648.32元（截止至2012年6月15日，贷款本息共计14648.32元）。2012年6月16日起至贷款本息还清日止的贷款利息按借款合同约定的利率计算。二、被告任占林对上述借款本息承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告方负担。
被告赵卫民既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
被告任占林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
本院根据上述认证查明，2007年6月29日，赵卫民与东高村支行签订《农户借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款用途为借新还旧，该借款本金一经划入乙方账户，即视为甲方已经放款，乙方已经承借有关金额，该笔借款开始计息，如实际放款日与合同确定的期限不一致，以借款或借款划转凭证所载日期为准，借据或借款划转凭证为本合同的组成部分，与本合具有同等效力。同日，东高村支行与任占林签订《农户借款保证合同》，约定任占林为赵卫民上述借款本息承担连带保证责任担保。2007年6月29日，东高村支行向赵卫民发放贷款10000元，月息6.0225‰，借款期限自2007年6月29日至2008年6月29日。该笔贷款到期后，赵卫民未偿还借款本息，任占林亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的农户借款合同、农户借款保证合同、借款借据、利息清单、民事裁定书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：东高村支行与赵卫民签订的《农户借款合同》，东高村支行与任占林签订的《农户借款保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。东高村支行依约向赵卫民发放贷款后，对赵卫民享有合法的债权。合同到期后，赵卫民未履行还款义务，任占林亦未承担连带保证责任，均已构成违约，故东高村支行要求赵卫民承担偿还借款本息及任占林承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫民于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款本金一万元及支付该款的利息（其中截止到二〇一二年六月十五日贷款利息四千六百四十八元三角二分，二〇一二年六月十六日起至款还清之日止的利息按照借款合同约定的利率标准支付）。
二、被告任占林对被告赵卫民的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任占林对被告赵卫民的上述第一项借款本息承担连带清偿责任后，有权直接向被告赵卫民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告赵卫民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上述状副本，上诉于北京市第三中级人民法院，在递交上诉状后的七日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。
代理审判员 张 欢
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙慧松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2363号
原告张鑫泽。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张鑫泽诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岚，被告委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫泽诉称：原告系沪CRXX**车险保单的被保险人，就该车向被告购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。保单的保险期间自2011年10月12日零时起至2012年10月11日二十四时止。2012年3月20日，原告驾驶该车辆与行人王某某、张某相撞，造成王某某与张某受伤，原告车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，两名伤者无责任。2013年1月11日，在松江区人民调解委员会的主持下，原告与张某达成调解协议，由原告赔偿张某损失25，851.30元。2013年10月15日，本院作出（2013）松民一（民）初字第5014号民事判决书，判决由被告赔偿王某某损失（含精神抚慰金）119，456元，原告赔偿王某某损失57，366.16元。原告认为，事发时是下雨天，发生事故后周围有很多人将原告围住，并有人有暴力倾向，故原告暂时离开，后原告报警疏散人群，之后去交警队处理事故。原告离开现场的行为不属于保险条款上所列的逃逸情形，且被告在签订合同时未向原告对免责条款进行提示和说明，根据保险法的规定，免责条款对原告不产生效力，所以被告应当予以理赔。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告保险理赔款89，691.46元（其中伤者王某某赔偿款52，366.16元，伤者王氏赔偿款25，851.30元，原告的车损11，474元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及原告陈述的各项费用的金额均没有异议。对于原告主张的三笔费用的金额没有异议，但是原告肇事后逃逸，根据保险条款第六条第六项的规定，被告不应承担责任。另外，事故认定书出具时间与事发时间相隔10天，原告所称的由于受到威胁并立刻报警是没有依据的。逃逸属于保险理赔的免责情形，并且违反道路交通安全法的禁止性条款。根据相关司法解释的规定，被告将免赔条款加黑加粗，并在重要提示中明确，被告已尽到提示义务。综上，被告不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证，证明交通事故发生的时间、经过、责任认定，原告系合法驾驶人；
证据二、交强险保单、商业险保单及其附加条款，证明被告负有赔偿保险金的义务；
证据三、伤者的鉴定报告及鉴定费发票、病史及医疗费发票，调解书、（2013）松民一（民）初字第5014号民事判决书及付款凭证，证明原告已经足额支付赔偿款，被告负有相应的赔偿责任；
证据四、原告事故车辆维修清单、维修费发票、车损确认书、停车费牵引费公里费发票及牵引清障作业单，证明原告因交通事故产生的车辆损失以及牵引费损失；
证据五、索赔须知、拒赔通知书、证明被告对于原告的索赔予以拒赔。
被告对上述证据质证后的意见为：对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但是证据二中的第三者责任险保单并非涉案交通事故发生时的保单，但被告确认该份保单内容与发生交通事故时的保单内容一致。证据三中医疗急救发票署名均是张琴，门诊发票中有一张名字是张琴，被告认为，姓名为张琴的票据与本案没有关联性，要求扣除。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告对原告陈述的交通事故发生经过、责任认定，提供的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，确认原告所述事实除其是否逃逸外，其余均属实。
本院认为：原、被告间的保险合同关系真实合法有效，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。在保险单的“重要提示”一栏中，第三条载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，而第三者责任保险条款及车辆损失保险条款的第六条第六项均约定：“……被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，……”保险人不负赔偿责任。且上述条款的字体均作加粗加黑标注，故被告的该行为，应当认定被告履行了提示和说明义务。原告在发生交通事故后离开现场的行为，有上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告对此并未提供其他证据予以反驳，故本院确认原告的行为符合原、被告间的保险条款中关于被告责任免除的约定。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张鑫泽的全部诉讼请求。
案件受理费2，042元，减半收取1，021元，由原告张鑫泽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年十一月十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第42号
上诉人（原审原告）：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司。
法定代表人：娄忠清。
被上诉人（原审被告）：陈瑞峰。
上诉人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司因与被上诉人陈瑞峰财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）甬鄞民初字第381号民事判决，于2014年12月8日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第381号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年一月四日
代书记员 沈妍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1458号
申请执行人夏伏明，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人谢辉，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘国平，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人康灵芝，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人夏伏明、谢辉与被执行人刘国平、康灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0124民初3342号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘国平、康灵芝应偿付申请执行人夏伏明、谢辉案款888400元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人刘国平、康灵芝暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1458号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月四日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终140号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭玉兰（曾用名谭某），于广西龙州县，无业。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李春莉，于广西龙州县，工人。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年11月3日经崇左市中级人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）唐海忠，于广西龙州县，农民。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
原审被告人陆某，于广西龙州县，无业。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
原审被告人农某，于广西龙州县，工人。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
原审被告人闭某，于广西龙州县，农民。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
原审被告人黄某（绰号“哥某”），于广西龙州县，农民。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。同年4月10日经崇左市人民检察院决定被取保候审。2015年11月3日经崇左市中级人民法院决定被逮捕。2015年12月15日经崇左市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人胡某，于湖南资兴市，商人。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同年5月19日被崇左市人民检察院取保候审。2015年11月3日经崇左市中级人民法院决定被逮捕。2015年12月15日经崇左市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人马某，于广西宁明县，无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，2014年7月9日被取保候审。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理崇左市人民检察院指控原审被告人谭玉兰、李春莉、唐海忠、李某、陆某、胡某、农某、闭某、马某、黄某犯走私普通货物、物品罪一案，于2015年12月7日作出（2014）崇刑初字第74号刑事判决，判决：一、被告人谭玉兰犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千二百万元；二、被告人李春莉犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千三百万元；三、被告人唐海忠犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；四、被告人陆某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；五、被告人农某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；六、被告人闭某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；七、被告人黄某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；八、被告人李某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；九、被告人胡某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；十、被告人马某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；十一、扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。原审被告人谭玉兰、李春莉、唐海忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人。审理过程中，上诉人谭玉兰、李春莉、唐海忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，谭玉兰、李春莉、唐海忠申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭玉兰、李春莉、唐海忠撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2014）崇刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管小平
代理审判员 唐玉迪
代理审判员 陈伟红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邱 泉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5号
原告吴滨，男，汉族，1972年4月19日出生，无职业。
被告王长义，男，汉族，1958年3月6日出生，黑龙江省延军农场十队工人。
被告孙永花，女，汉族，1962年5月22日出生，黑龙江省延军农场医院护士。
原告吴滨与被告王长义、孙永花民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜波适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴滨及被告王长义、孙永花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴滨诉称，被告王长义、孙永花于2012年12月15日向原告借款37500元未还。要求二被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告王长义未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告诉讼属实，应当偿还。
被告孙永花未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，不承认向原告借过钱，不同意偿款。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.2012年12月15日被告王长义、孙永花给原告出具的借条。证据记载：今借吴滨现金叁万柒仟五百元整，按银行贷款利息。二被告签名。证明截至2012年12月15日二被告向原告借款37500元的事实。
2.2011年6月21日被告王长义、孙永花给原告出具的欠条。证据记载：今借吴滨现金人民币陆仟伍佰元，2011年7月30日前还清。二被告签名并捺印。证明二被告当时向原告借款6500元的事实，佐证截至2012年12月15日二被告共向原告借款37500元。
3.2011年6月21日被告王长义、孙永花给国彩云出具的欠条。证据记载：今欠国彩云现金人民币叁万元整利息叁仟叁佰元。二被告签名并捺印。证明二被告当时向原告妻子国彩云借款30000元的事实，佐证截至2012年12月15日二被告共向原告借款37500元。
被告王长义对原告以上证据没有异议。称2011年其向原告一共借了36500元，到2012年12月15日重新出具欠条期间又借了1000元，所以2012年12月15日给原告出具了37500元的借条。被告孙永花称只记得其在2012年的借条上签名，那也是吴滨妻子国彩云让其签的，不认可借款事实；对2011年的两张欠条上面有其签名的情况其称没印象。原告吴滨对孙永花的质证意见辩解称，2011年的两张欠条都是孙永花自愿签字并捺印，2012年的借条是基于2011年欠条重新打的，其中多出的1000元是王长义借的，孙永花确实不知道，但孙永花已在借条上签字了就是认可。
被告王长义、孙永花均未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，形成了完整证据链条，并均有二被告签字确认，尽管被告孙永花对借款事实不予认可，但未能提供反驳证据，因此原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明原告欲证方向，应予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告王长义、孙永花，在2011年6月21日，分别向原告吴滨及其妻子国彩云借款6500元、30000元，合计36500元，用于偿还银行贷款及家庭生活所需。自2011年6月21日至2012年12月15日期间，王长义又向原告借了1000元，二被告并于2012年12月15日重新给原告出具了借款37500元、按银行贷款利率支付利息的借条。原告只要求二被告共同偿还借款本37500元，承担诉讼费用。
被告王长义、孙永花，于2004年6月30日登记结婚，2015年1月7日经本院调解离婚，离婚时双方对本案债务未进行分割。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王长义、孙永花在婚姻存续期间向原告吴滨借款37500元，用于偿还银行借款等家庭生活所需，出具了借据，形成了合法的借贷关系，应受法律保护。另离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告在离婚时未对本案债务进行分割，原告要求二被告偿还借款，二被告应当共同偿还。综上，原告要求二被告偿还借款37500元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告孙永花不认可借款事实的反驳理由，未能提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王长义、孙永花于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告吴滨借款37500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元738元，减半收取为369元，由被告王长义、孙永花负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜波
二〇一五年二月六日
书记员 李想
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保71号
申请人孟启生，男，1977年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人刘正英，男，1967年8月7日出生，现住张家口市宣化区。
被申请人朱占华，女，1969年1月3日出生，住张家口市宣化区。
申请人孟启生于2017年10月12向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘正英、朱占华的银行存款600000元或其相应价值财产。申请人孟启生以自有的冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、冻结刘正英、朱占华的银行存款600000元或其相应价值财产。
案件申请费3520元，由孟启生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一七年十月十二日
书记员 李春玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初981号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨金典，男，1987年3月11日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商，住晋江市新塘后洋南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被晋江市公安局刑事拘留,同月25日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年3月30日被取保候审,经本院决定于2018年4月18日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人杨金典犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人杨金典到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日23时许，被告人杨金典醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的轻型普通货车(非营运)，行驶至晋江市“贵人鸟”公司路段时,被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，杨金典血液中乙醇浓度为81.02mg/100ml。
本院另查明,在审理过程中,被告人杨金典向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人杨金典无异议，且有涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，福建省政府非税收入票据，受案登记表，破案及查获经过报告，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨金典违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨金典归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨金典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第19号
异议人（案外人）何鸿峰。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人何鸿峰于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人何鸿峰称，其与晓园公司于2010年9月20日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村27栋402�房屋，并已交纳购房款7万元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，异议人所购买房屋被法院查封。请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人何鸿峰的27栋402号房屋等房产。
2010年9月20日，何鸿峰与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定何鸿峰购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约120平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金70，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》�15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，何鸿峰向晓园公司交纳70，000元房屋认购款。2011年5月12日，在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，何鸿峰选定购买27栋402号房屋（面积约为120平方米），晓园公司予以确认。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，何鸿峰认购的27栋402号房屋于2014年1月27日被本院查封。何鸿峰认为，该房屋已由自己购买，所欠房款111，330元未能交齐，房屋没有办理房屋过户登记手续均是晓园公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
本院认为：何鸿峰对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本院查封何鸿峰认购的房屋前，本案案外人何鸿峰与晓园公司虽然已签订《商品房认购协议》，但只交付部分房款，未支付全部价款并实际占有，亦未办理过户登记手续，因此本院查封何鸿峰认购的房屋并无不当。何鸿峰要求解除对其认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人何鸿峰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、�押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1748号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雷，男，1983年10月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省息县；2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东�区看守所。
原审被告人刘超，男，1985年10月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省息县；2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人被告人刘超、刘雷犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）沪0115刑初2263号刑事判决，对被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人刘雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押在案的赃物，发还被害人；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人刘雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘雷申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人刘雷、原审被告人刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘雷撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0112刑初2263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当�，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1899号
原告张启国，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告孙利慧，居民。
被告张毕华，居民。
本院在审理原告张启国诉被告孙利慧、张毕华民间借贷纠纷一案，原告张启国于2015年10月12日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张启国申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启国撤回诉讼。
案件受理费减半收取1400元，由原告张启国负担（原告已预付）。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十月十二日
书记员 金 铭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1567号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小虎（曾用名杨杏祥），男，1994年10月23日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县；2014年7月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2016年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）自报冉旭强，男，1995年3月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人自报冉安云，男，1975年2月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，暂住地上海市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨小虎、冉旭强犯盗窃罪，原审被告人冉安云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月31日作出（2017）沪0115刑初2585号刑事判决，对被告人杨小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元；对被告人冉旭强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；对被告人冉安云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元；退赔在案的赃款发还被害人。原审被告人杨小虎、冉旭强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨小虎、冉旭强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨小虎、冉旭强犯盗窃罪，原审被告人冉安云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小虎、冉旭强撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2086号
罪犯阿于打体，男，1977年3月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年2月27日，本院作出（2009）川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人阿于打体犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有全部财产。被告阿于打体不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2009年12月4日作出（2009）川刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）川刑执字第466号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日止。本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2028年8月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿于打体在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿于打体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿于打体减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿于打体在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分101.3分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿于打体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿于打体予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00010号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年5月10日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月10日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年7月11日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郝静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2013年6月21日19时30分，被告人张某甲无证驾驶二轮速派奇牌二轮电动车（经鉴定属于二轮轻便摩托车）沿颍上县谢桥镇二路自东向西行驶至二路铁路西100米路段时，将行人陈某撞伤。陈某因治疗无效死亡。经颍上县公安局法医鉴定，陈某系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书责任认定，张某甲承担此起事故的主要责任。案发后，张某甲赔偿被害人近亲属经济损失人民币10万元，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、张某丙证言、现场勘查笔录、现场图、照片、颍上县公安局法医学尸体检验鉴定报告、安某和司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、接受刑事案件登记表、道路交通事故责任认定书、调解协议书、收条、谅解书、张某甲所在社区居委会证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无证驾驶无号牌机动摩托车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。在诉讼过程中，被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张某甲犯罪的事实、情节、危害后果及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公共安全和道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1303号
原告申某甲，男，汉族，河北省新乐市人，现住本市，务农。
委托代理人姚龙飞，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告申某某，女，汉族，原籍河北省新乐市，现住正定县，务农。
委托代理人李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告申某甲与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲及委托代理人姚龙飞、被告申某某及委托代理人李志彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原被告于1997年11月27日经人介绍登记结婚，婚后于1998年10月26日生女儿周某乙，2003年3月16日生儿子周某丙，由于婚前了解不深，草率结婚，婚后发现原被告之间没有共同语言，经常为家庭琐事吵架，而且被告对原告和儿女的生活从不关心。原被告自2011年分居至今，现双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，为了早日结束这名存实亡的婚姻，诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩和女孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告申某某辩称，被告不同意与原告离婚，原被告于1997年11月27日经人介绍登记结婚，婚后于1988年10月26日生女儿周某乙，2003年3月16日生儿子周某丙，原被告结婚17年来夫妻恩爱。自2010年2月份被告得重病，小脑萎缩，从那时起原告就对被告不好了，经常不回家，被告住院，原告也不管。自2011年3月份原告就不给被告生活费，无奈被告带病出去打工，现被告的病一天比一天重，生活不能自理。原告现提出离婚，就是逃避责任，遗弃答辩人。据以上原因答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月28日经人介绍相识，1997年11月27日办理结婚登记。婚后于1998年10月26日生女儿周某乙，于2003年3月16日生儿子周某丙。两个孩子现均随原告生活。自2010年2月份被告生病，经新乐市医院诊断，被告患有小脑萎缩。被告提交了病历诊断报告单。原告称婚后无共同财产，无存款、无债权，有债务80000元。被告质证婚后共同财产有婚后盖的平房3间。原告质证平房3间是原告父母出资所盖。被告对原告所说的80000元的债务不予认可。被告和两个孩子的户口都在原告处。原告称自2011年6月份原被告开始分居至今。被告质证原被告虽然有时为家庭琐事争吵，但感情很好，没有分居生活。
原告曾在2013年对被告提起离婚诉讼，河北省正定县人民法院做出了（2013）正民城初字第00511号民事判决书，判决原被告不准予离婚。
以上事实有原被告当庭陈述、（2013）正民城初字第00511号民事判决书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一儿一女，婚后虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方冷静处理，相互体谅，和睦相处，珍惜已建立起的夫妻感情，原被告是可以和好的。且被告患有小脑萎缩，原告理应照顾被告，尽到扶助义务。现原告提出离婚，被告不同意离婚。夫妻感情尚未破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告申某甲与被告申某某离婚。
案件受理费200元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋二〇一四年十二月三日
书记员 边 婷 婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1329号
原告张某，女。
委托代理人周新明，男，一般代理。
被告徐某，男。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周新明、被告徐某及其委托代理人李东兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年正月15日，原告与被告经人介绍相识，相识后五天就订婚并同居生活，2013年3月16日补办结婚证。2013年10月共同生育女儿徐某甲。婚后被告经常在外玩游戏赌博，俩人经常争吵，无法共同生活。2015年3月原告曾向本院提出离婚，后又撤回了起诉。2015年4月原、被告一起出去打工，被告在外打工途中为了上网而抛下了原告。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特向法院再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告给付抚养费3万元，案件受理费由被告承担。
被告徐某辩称，自订婚以来原告共索取彩礼11万元，索取价值4万元的金银首饰。被告并不是经常在外玩游戏赌博之人，原告撤诉后与被告相处了很长时间，双方感情融洽。现被告不同意离婚。
经审理查明，2013年正月15日，原告与被告经人介绍相识，同年正月20日，按农村习俗举行订婚仪式并同居生活，2013年3月16日，双方补办了结婚登记。2013年11月25日共同生育女儿徐某甲，现随被告共同生活。婚后无共同财产和债权债务。原告曾于今年向本院提出离婚，后又撤回了起诉，但夫妻感情至今没有得到真正改善。
以上事实有身份证明、婚姻登记证明、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告张某与被告徐某虽结婚多年并生育了女儿，但婚后缺乏沟通和理解，矛盾加剧，导致原告二次向本院起诉离婚，说明双方感情已经破裂，无和好可能，因此对原告的离婚诉求，本院予以支持。现女儿随被告共同生活，为有利于未成年人的身心健康成长，不改变其生活环境，应由被告抚养为宜，原告须给付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某离婚；
二、婚生女儿徐某甲由被告抚养至其能独立生活时止，原告一次性给付抚养费计人民币35000元，限判决生效后30日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱辉平
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴新泽
宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬仑行初字第21号
原告周晓玲。
委托代理人郝香莲。
被告宁波市国土资源局北仑分局。
法定代表人顾红麟。
委托代理人邬剑侠。
原告周晓玲不服被告宁波市国土资源局北仑分局（以下简称北仑国土局）拆迁政府信息公开一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员王成勇担任审判长，与审判员陈文静、人民陪审员蔡建萍组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告周晓玲及其委托代理人郝香莲、被告北仑国土局的委托代理人邬剑侠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
2013年1月23日，原告周晓玲向被告宁波市国土资源局北仑分局申请以纸面形式公开甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金落实证明文件。2013年3月8日，被告根据原告的申请向原告邮寄了《信息公开申请说明书》及由宁波市北仑区财政局出具的证明。
被告北仑国土局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.政府信息公开表一份，用以证明原告曾向被告申请公开甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地的落实证明文件；2.授权委托书，用以证明原告委托了郝香莲参与原告政府信息公开事宜；3.《政府信息公开延期通知书》及挂号信回单，用以证明被告向原告做出延期公开的决定并向原告的代理人送达该决定；4.《信息公开申请说明书》及挂号信回单、送达回证，用以证明被告按照法律规定和原告的要求向其公开了相关政府信息，并向原告代理人送达说明书及附件；5.《中华人民政府信息公开条例》第二十四条，用以证明被告作出《信息公开申请说明书》及附件的依据。
原告周晓玲起诉称：原告系北仑区青峙村村民。2010年6月，北仑区人民政府为进行城镇道路及工业用地项目建设，对青峙村集体土地和土地上的房屋进行征收拆迁，原告的房屋在征收拆迁的范围。2013年1月23日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请被告公开：甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地的落实证明文件。被告在2013年3月8日予以了答复。原告认为，原告申请的拆迁补偿安置资金落实证明文件是指拆迁补偿安置资金的银行独立账户的存款单据及银行对账单、往来账目明细等，被告的答复不符合法律的规定和原告的申请要求，故诉至本院，要求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，责令被告依原告的申请进行政府信息公开，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其要求被告公开的信息为甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金的落实证明文件。原告未有证据向本院提供。
被告北仑国土局答辩称，被告已经在法律规定的时间内按照原告的要求依法向原告公开相关政府信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方提供的证据，分析认定如下：
对被告提供的证据1-4，原告对其真实性均无异议，本院均予以认定。对被告提供的法律依据，原告认为，应同时适用《中华人民政府信息公开条例》第一条。
据此，本院查明事实如下：
原告系本区戚家山街道青峙村村民。1999年9月15日，原告父亲周华龙以原告等六人的名义向有关部门审批140平方米宅基地建房，后该处房产根据甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告被拆迁。2013年1月23日，原告向被告申请以纸面形式公开甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金落实证明文件。被告于同年1月25日收到该申请后，以需要调取证据为由，决定延长信息公开期限15个工作日，并于2月17日向原告寄送了《政府信息公开延期通知书》。2013年3月8日，被告向原告邮寄了《信息公开申请说明书》及附件，向原告公开了区财政局出具的证明，该证明载明：因戚家山街道城镇道路及工业用地招拍挂需要，经浙江省人民政府浙土字B（2009）-0204文件批准的征收方案，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室对该项目红线范围内的青峙、李隘二村约150000平方米房屋实施拆迁，拆迁资金约68240万元人民币由区财政支出，现已落实。原告于2013年3月14日收到该《信息公开申请说明书》及附件。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告北仑国土局作为本区集体所有土地房屋拆迁管理和监督部门，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的申请后，在15个工作日内不能作出书面答复，依法告知了原告，并在延长的期限内做出了答复，程序合法。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条规定，征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交的资料包括拆迁补偿安置资金的落实证明文件，被告作为集体所有土地房屋拆迁实施方案的审核单位，拆迁补偿安置资金的落实证明文件属于其在履行职责过程中获取的政府信息，应予公开。现其向原告提供了区财政局的证明，在内容上符合原告申请的“公开甬（仑）征拆（2010）4号拆迁公告涉及的拆迁补偿安置资金落实证明文件”的要求，因此被告已经履行法定义务。至于原告当庭提出的要求被告根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第六条的规定，公开拆迁补偿安置资金的银行独立账户的存款单据及银行对账单、往来账目明细等的请求，可以另行申请。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告周晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王成勇
审 判 员 陈文静
人民陪审员 蔡建萍
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 赵哲莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1067号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人吴学琼，女，1972年10月26日生，汉族，该社职工。
特别授权委托代理人金碧波，男，1973年12月4日生，汉族，该社职工。
被告陈富能，男，1977年9月11日生，汉族，农民。
被告卢启权，男，1978年2月11日生，汉族。
被告喻荣，女，1971年9月26日生，汉族。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告陈富能、卢启权、喻荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托代理人吴学琼、金碧波，被告卢启权、喻荣到庭参加诉讼，被告陈富能经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告信合联社诉称，2011年3月9日，被告卢启权、喻荣为被告陈富能提供连带保证向原告借款10万元，三方办理了相关手续，并签订了借款合同和保证合同，保证责任为连带保证，借款期限36个月。至2014年3月8日借款到期后，经原告多次向被告催收未果。请求判令三被告偿还原告借款本金10万元，利息1.899441万元，违约金2万元。
原告信合联社为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、身份证各1份。拟证明原告的主体资格。
2、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人身份证明、保证人身份证明书及工资收入证明各1份。拟证明被告陈富能向原告借款10万元，被告卢启权、喻荣为该借款提供连带保证责任。
3、借款借据1份。拟证明10万元借款已经发放给被告陈富能。
被告卢启权、喻荣对以上证据无异议。
本院认为，以上证据证实被告陈富能向原告借款10万元，被告卢启权、喻荣为该借款的连带保证人，以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告卢启权辩称，其为被告陈富能的借款担保是事实，但担保时没有说是承担连带责任。被告陈富能是有财产偿还借款的，如果被告陈富能的财产不足以偿还借款，才应由其偿还。
被告卢启权未向本院提供证据。
被告喻荣辩称，对原告的起诉无异议，其签了担保书愿意承担保证责任。
被告喻荣未向本院提供证据。
被告陈富能未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月9日，被告陈富能通过保证方式在原告处获得借款10万元，借款期限为2011年3月9日至2014年3月8日，约定月利率为8.1333‰，利息逾期加收罚息；被告陈富能违约后按本金的200‰向原告支付违约金。被告卢启权、喻荣对该借款承担连带责任。在借款期间被告陈富能未按合同约定履行还款义务，经原告多次向被告陈富能催要未果，至原告起诉时，被告陈富能欠原告借款本金10万元，利息1.899441万元。
本院认为，原告与被告陈富能签订的借款合同，与被告卢启权、喻荣签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告陈富能在收到原告的借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，对原告信合联社请求被告陈富能偿还借款本金10万元，支付利息1.899441万元的诉请，本院予以支持。对原告请求的2万元违约金，结合本案情况以及原告预期利益等综合因素，酌情由被告陈富能支付原告违约金1万元。被告卢启权、喻荣作为该借款的连带保证人，对该借款应承担连带清偿责任。对被告卢启权辩称在被告陈富能不足以偿还借款后，才应由其偿还的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈富能于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金10万元，支付利息1.899441万元及违约金1万元，合计12.899441万元。
二、被告卢启权、喻荣对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；被告卢启权、喻荣在承担了清偿责任后，有权向被告陈富能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元（原告已预交），由被告陈富能、卢启权、喻荣负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 马晓虎
人民陪审员 张大林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 权