山东省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3311号
原告：阚某甲。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东××源律师事务所律师。
被告：阚某乙。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东××律师事务所律师。
原告阚某甲诉被告阚某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某甲及其委托代理人关现军，被告阚某乙及其委托代理人杨长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原告与被告阚某乙均系某县拳铺镇阚庄村村民。原告于2009年1月21日签订承包合同，约定原告承包阚某内面积为5.26亩的坑塘一处，承包期限至2037年终止，承包范围为在坑南、坑北房地边让开2米。原告承包的坑塘北沿有被告的宅基地，南沿有被告的责任田。原告为经营坑塘，将坑塘南沿大约7米垫平种植树木。被告强行将原告在坑塘南沿种植的树木砍伐，并在原告承包的坑塘种植农作物。原告已经根据承包合同约定为房地让开2米的距离，但是被告依然在其宅基南边强行拉土侵占原告的坑塘，原告为此多次报警，并经村委会调解未果。被告的行为严重的侵害了原告对坑塘的承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告阚某乙立即停止侵占原告承包坑塘的行为；立即清除在原告坑塘内的建筑物、垫土、种植的作物等；赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告负担。
被告阚某乙辩称，本案涉案坑塘是原、被告等十一人共同承包的，承包期限自2002年4月10日至2017年4月11日；原告称其于2009年开始承包，与事实不符，被告也没有侵犯原告的任何权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2009年1月21日的阚某承包合同原件、2009年1月21日的收款收据原件各一份，证明原告阚某甲于2009年1月21日与某县××××镇阚庄村民委员会签订承包合同，原告支付承包费9000元；原告对涉案坑塘具有承包经营权。
2、监控录像四份，证明被告阚某乙之母将原告种植的树木砍伐，并将隔离网及水泥柱子等其他设施损坏；被告阚某乙在原告承包的坑塘垫土，被告对原告承包的坑塘实施了侵占行为。
3、某县××××镇阚庄村民委员会出具的证明原件一份，证明被告阚某乙强行侵占原告承包的坑塘，经派出所多次调解未果。
4、某县公安局徐集派出所对孙道五、秦某的询问笔录复印件各一份，证明原告在坑塘栽的水泥柱子和围网没有超出承包坑塘的范围；并证明被告之母秦某将原告种植的树木及栽的柱子损坏的事实。
上述证据综合证明，原告在某县拳铺镇阚庄村承包坑塘一处，被告与其母亲多次将原告在坑塘沿种植的树木及栽的水泥柱子、围网损坏，更强行拉土垫原告承包的坑塘。被告的侵权行为严重侵害了原告的坑塘承包经营权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。
5、2002年4月10日的收据原件一份，证明原告于2002年4月10日向某县××××镇阚庄村民委员会缴纳承包费9000元。原告自2002年4月10日对涉案坑塘进行承包经营。
经质证，被告阚某乙提出以下意见：对证据1的真实性有异议，承包合同没有村委会主任及其他经办人的签字，未经民主议定程序，并且侵犯了原承包人的合法权益，合同无效；合同上也没有写明承包开始的时间；收款收据上注明了是延伸合同款，即使该收款收据真实，也只能证明原告在原承包合同期满后，开始承包该坑塘。证据1不能证明原告从2009年1月21日开始承包涉案坑塘。证据2中2016年3月29日、2016年4月7日的录像与本案无关，被告有垫土的行为，但被告是在宅基合理使用范围之内垫土，并未侵犯他人的合法权益。从2016年6月2日、2016年6月4日的监控录像中可以看出，坑塘的四周都留有通路。对证据3，该证据没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。证据4中某县公安局徐集派出所对孙道五的询问笔录，孙道五不知道原告承包坑塘的时间，也不知道坑塘的面积有多大，所以不能证明原告栽的水泥柱子和围网是否超出承包坑塘的范围。证据4中某县公安局徐集派出所对秦某的询问笔录与本案没有关联性。对证据5的真实性没有异议，该承包费是原、被告等十一人共同承包坑塘，以原告的名义交纳的，承包的期限为15年。
被告阚某乙为支持其答辩意见，向本院提交2016年6月17日加盖有某县××××镇阚庄村民委员会盖章、孙某钱、田某签字的证明原件、2016年4月9日孙某海等十名承包人签字的反映材料原件各一份，孙炳钱是原某县拳铺镇阚庄村民委员会主任、田焕珍是原某县拳铺镇阚庄村民委员会会计，证明包括原、被告在内的十一人共同承包了涉案坑塘，以原告作为十一人的代表，承包时间从2002年4月10日至2017年4月11日，承包合同尚未到期。
经质证，原告阚某甲提出以下意见：对2016年6月17日的证明的真实性有异议，孙某钱已经不是村民委员会成员，无权使用村民委员会的公章出具证明，并且其证明的内容与事实不符，与原告提交的2002年4月10日村民委员会向原告出具的收据不符；收据中缴款人为原告阚某甲，孙某钱不可能知道2002年的承包坑塘为十一人承包。对2016年4月9日的反映材料的真实性有异议，该反映材料原告不予认可，反映材料的内容与反映材料中签名的十人有利害关系，该证据没有证据效力，不应作为有效证据使用。
经审查，原告阚某甲提交的某县拳铺镇阚庄村民委员会的证明、被告阚某乙提交的某县拳铺镇阚庄村民委员会的证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且被告阚某乙提交的证明中显示的孙某钱、田某均没有出庭作证并接受当事人的质询；被告阚某乙提交的包括被告在内的孙某海等十人签字的反映材料，被告阚某乙的签字代表被告的个人意见，其他九人均未出庭作证并接受当事人的质询；上述证据均不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告阚某甲提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告阚某甲、被告阚某乙均当庭认可原告阚某甲于2002年与某县××××镇阚庄村民委员会签订坑塘承包合同，承包期限为2002年4月10日至2017年4月10日，承包的坑塘与涉案坑塘是一个坑塘。2009年1月21日，原告阚某甲与某县××××镇阚庄村民委员会签订承包合同，约定原告承包某县××××镇阚庄村内面积为5.26亩的坑塘一处，承包坑塘的位置为“在坑南、坑北房地边让开2米”，承包费为9000元，于合同订立后一次性付清；合同中约定了承包期限至2037年终止，没有约定承包期限的开始日期。2002年4月10日，原告阚某甲向某县××××镇阚庄村民委员会交纳“坑塘承包费”9000元。2009年1月21日，原告阚某甲向某县××××镇阚庄村民委员会交纳承包坑塘“延伸合同款”9000元。被告阚某乙主张原告阚某甲提交的2009年1月21日的阚庄村承包合同没有村委会主任及其他经办人的签字，未经民主议定程序，并且侵犯了原承包人的合法权益，合同无效；但就其主张未向本院提交证据证明。原告阚某甲当庭自认2002年承包坑塘时是原告一个人，2002年4月10日交纳的承包费9000元不包括其他人的钱，被告阚某乙于2002年参与进来与原告共同承包涉案坑塘，9000元的承包费系包括原、被告在内的十一人平摊。原告阚某甲主张被告阚某乙赔偿原告损失20000元，但未向本院提交证据证明。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。侵害民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案原告阚某甲、被告阚某乙均当庭认可2002年原告阚某甲与某县××××镇阚庄村民委员会签订坑塘承包合同，承包期限为2002年4月10日至2017年4月10日，承包的坑塘与涉案坑塘是一个坑塘，对该事实本院予以认定。原告阚某甲提交的2009年1月21日原告与某县拳铺镇阚庄村民委员会签订的阚庄村承包合同，约定了承包期限至2037年终止，但没有约定承包的开始日期。原告阚某甲分别于2002年4月10日、2009年1月21日向某县××××镇阚庄村民委员会交纳了9000元、9000元。某县阚某民委员会向原告阚某甲出具的两份收款收据中分别写明，2002年4月10日的9000元为“交坑塘承包费”、2009年1月21日的9000元为“收承包阚庄坑延伸合同款”，则2009年的坑塘承包合同应当视为基于2002年坑塘承包合同的后续合同，2009年的坑塘承包合同的承包开始时间应当自2002年的坑塘承包合同终止的第二日，即2017年4月11日开始计算，故2009年的坑塘承包合同目前尚未开始履行。被告阚某乙主张原告阚某甲提交的2009年的阚庄村承包合同没有村委会主任及其他经办人的签字，但村委会主任及其他经办人的签字并非法律规定的合同成立、生效的必备要件；被告阚某乙主张该合同未经民主议定程序，并且侵犯了原承包人的合法权益，合同无效，但未向本院提交证据证明；故对被告阚某乙的上述主张，本院不予支持。本案是物权保护纠纷，原告阚某甲主张被告阚某乙侵权，其前提是原告应当证明其对涉案坑塘享有占有、使用的权利，以及被告阚某乙已经对涉案坑塘构成侵权。原告阚某甲当庭自认2002年承包坑塘时是原告一个人承包，2002年4月10日交纳的承包费9000元不包括其他人的钱，被告阚某乙于2002年参与进来与原告“共同承包”涉案坑塘，9000元的承包费由包括原、被告在内的十一人平摊，则被告阚某乙对涉案坑塘亦应享有占有、使用的权利，并不构成对原告阚某甲的侵权；原告阚某甲主张的被告阚某乙立即停止侵占原告承包坑塘的行为，清除在原告坑塘内的建筑物、垫土、种植的作物等的意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告阚某甲主张被告阚某乙赔偿原告损失20000元。但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告阚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年九月一日
书记员 周长伟