天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1357号
原告天津市九远建材有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村铁路东-石化南侧原自力化工厂院内。
法定代表人张德艳，总经理。
委托代理人赵红文，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人王小麟，该公司员工。
被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司，住所地天津市东疆保税港区美洲路一期封关区联检服务中心四层。
代表人李光明，经理。
委托代理人董洁，公司职员。
被告建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。
法定代表人高文生，总经理。
委托代理人董洁，公司职员。
委托代理人谢远东，公司职员。
第三人天津市九亿混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河南路2259号。
法定代表人潘栋辉，总经理。
原告天津市九远建材有限公司诉被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司（下简称建研分公司）、被告建研地基基础工程有限责任公司（下简称建研公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市九远建材有限公司的委托代理人赵红文、王小麟，被告建研分公司的委托代理人董洁，被告建研公司的委托代理人董洁、谢远东，第三人天津市九亿混凝土有限公司（下简称九亿公司）的法定代表人潘栋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市九远建材有限公司诉称，原告自2013年3月12日至2013年5月15日，应被告所需共向被告供应了混凝土16070立方米，单价290／每平方米，价款4660300元。双方于2013年8月15日对此进行了结算并确认。被告曾分两次分别付款470000元，余款至今未付。故起诉请求判令被告赔偿原告拖欠的混凝土货款3720300元（每立方米16070元乘以290元）及自2013年5月30日起算的利息。
原告提交的证据如下：
证据1、混凝土结算单；证明原被告存在事实上的买卖合同关系。
证据2、进账单2张；证明第一被告总共付款两次分别为470000元。
证据3、混凝土发货单，显示购货单位是被告，有被告人员签字。
二被告共同辩称，不同意原告全部的诉讼请求。理由为：1、被告混凝土的供货单位不是原告，是第三人九亿公司。2、二被告与九亿公司以及建设方山东焦化冶金科技有限公司（下简称山东公司）商议付款条件为案外人山东公司付款给九亿公司。3、由于潘栋辉陈述确认了他即是第三人的法定代表人，又是原告公司的股东和经理，这个过程应该有其他股东的签字认可，因为潘栋辉是两个公司的关键人员，具有重要利害关系，公司禁止这种自己交易的行为，我认可这种转移有重大瑕疵。4、我方与第三人之间不是简单的货物买合同，而是合作合同，因建立搅拌站的过程中，是以被告建研分公司的名义建立现场搅拌站。合作方即第三人具有经营混凝土搅拌站的资质，原告公司没有这种资质，我方不同意与没有资质的公司合作，这是法律不准许的。
二被告提交的证据如下：
证据1、第三人九亿公司工商登记户卡；证明九亿公司的法定代表人为潘栋辉，被告付款的收款人也是潘栋辉，证明被告的合同相对方系九亿公司。
证据2、原告的工商登记户卡；证明原告公司营业时间为2013年6月26日成立，是原告所称的提供混凝土工程的发生之后，因此原告提出一直用九远公司供货不是事实，户卡显示的经营范围没有混凝土销售。
证据3、2013年4月24日收款人潘栋辉确认的九亿公司的收款明细；证明权利人是九亿公司而非原告，潘栋辉确认九亿公司系为山东公司供货，并确认应由山东公司付款。被告支付的两笔470000元为九亿公司向被告的借款，其同意支付相应的利息。
证据4、2013年4月28日收款人潘栋辉确认的九亿公司的收款明细；证明目的同证据3。
证据5、工资联系单、搅拌站人员组成报验申请表、主要施工机械设备报审表；证明搅拌站是以被告的名义申请的，搅拌站建设地点也是批准被告使用的地点。
证据6、山东公司就搅拌站使用的水电费部分结算；截止到2013年4月7日水费3594元，截止到2013年12月7日电费55496.72元，合计为59090.72元。证明双方确认混凝土价格时没有确认的搅拌站使用的费用。应当从原告主张结算的价格里扣除。
第三人九亿公司辩称，收款明细是被告写的，收款人应该是原告，被告误写成第三人。第三人的法定代表人潘栋辉是九远公司占50%股份的股东。一直在九远公司有任职。2013年4月份，在九远公司任经理。潘栋辉是代表九远公司在收款明细上签字。潘栋辉同时也是九亿公司的法定代表人、总经理，也是股东。
第三人九亿公司未提交证据。
经审理查明，被告建研分公司为完成其承包的案外人山东公司的工程需要，以其自己名义在施工现场申请建设混凝土搅拌站，得到批准后，该混凝土搅拌站由具备生产经营资质的第三人九亿公司出资建设，建成后亦由第三人九亿公司负责生产和经营。自2013年3月12日至2013年5月15日，第三人九亿公司应被告所需共向被告供应了混凝土16070立方米，单价290／每立方米，价款4660300元。其间2013年4月，在第三人九亿公司向被告催款时，被告以案外人山东公司未向其付款为由，未向第三人九亿公司支付货款，只以借款名义分两次各给付第三人九亿公司470000元（两次各约定借款500000元，各扣除30000元利息），第三人九亿公司的法定代表人潘栋辉在该两次“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中签署了“潘东辉”的名字。该两次“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中无被告付款条件的表述或确认案外人山东公司为第三人九亿公司债务人的表述。
2013年8月5日，原告与被告建研分公司共同在“混凝土结算单”上加盖公章，确认被告建研分公司购买上述混凝土的数量、单价和总价款。
本案在审理过程中，第三人九亿公司向本院出具书面“声明”，表示将其所享有的对被告建研分公司的上述债权转让给原告天津市九远建材有限公司。
上述事实，有混凝土结算单、进账单、混凝土发货单、书面声明、天津九亿混凝土有限公司收款明细及各方当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告建研分公司是为了减少混凝土运输成本，才申请建设本案所涉混凝土搅拌站，说明被告建研分公司在其承包的案外人山东公司的工程中是自购混凝土而非发包方山东公司负责混凝土供应，因此被告建研分公司关于案外人山东公司是涉案混凝土购买人的抗辩，本院不予认定。涉案混凝土搅拌站由具备生产经营资质的第三人九亿公司出资建设，建成后亦由第三人九亿公司负责生产和经营，第三人九亿公司与被告建研分公司未约定该混凝土搅拌站的经营管理、收益分成及风险承担等问题，被告建研分公司亦未实际出资，不具备合作的特征，因此被告建研分公司关于其与第三人九亿公司属于合作的抗辩不能成立。
第三人九亿公司与被告建研分公司的买卖合同关系虽未签订书面合同，但双方买卖关系及单价、数量明确，被告负有向第三人九亿公司付款的义务。
在第三人九亿公司的法定代表人潘栋辉两次签字的“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中，只表述了案外人山东公司未付款导致被告不能付款的内容，无案外人山东公司拨付工程款作为被告付款条件的表述，故案外人山东公司付款后双方才结算，即被告关于其付款为附条件的抗辩不能成立。
第三人九亿公司与被告建研分公司无付款期限的约定，2013年4月，第三人九亿公司向被告建研分公司两次催要欠款，至此时被告建研分公司即负有支付涉案款项的义务，故原告请求被告支付自2013年5月30日起算的利息，本院应予支持。
关于第三人九亿公司向被告建研分公司借款问题及被告建研分公司要求第三人九亿公司支付水电费的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
第三人九亿公司明确表示将本案债权让与原告，不违反法律规定，且原告曾于2013年8月5日与被告建研分公司共同在“混凝土结算单”上加盖公章，确认被告建研分公司购买上述混凝土的数量、单价和总价款，表明被告建研分公司知晓本案债权已经转让的事实，对本案第三人九亿公司向原告转让债权的事实，本院予以确认。
被告建研分公司是依法设立的被告建研公司的分支机构，不具有法人资格，被告建研公司应对被告建研分公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司给付原告天津市九远建材有限公司混凝土货款3720300元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年5月30日起至本判决确定给付日止的利息。
二、被告建研地基基础工程有限责任公司对被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司的上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36562元，减半收取18281元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年四月十日
书记员 马 力