wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第131号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日10时许，被告人王某酒后驾驶其鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车沿S335线由北西向东行驶至该线莒县境内53km＋200m处，驶入非机动车道，与顺行的推独轮车的何某某相撞，致何某某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人王某负事故的全部责任。事故发生后，群众电话报警，被告人王某在事故现场向公安机关投案。2014年12月4日抽血检测，被告人王某血液中酒精含量为60mg／100ml。
另查明，本案民事部分，双方已自行和解，由被告人王某赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币60000元（协议达成当日过付10000元），分四次付清，于2017年前付清。被害人亲属对被告人王某的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明书、注销证、人民调解协议书、收到条、谅解书，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人王某在事故现场向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事部分双方已自行和解，被害人亲属对被告人所犯罪行表示谅解，且被告人王某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 许传伟
人民陪审员 王 晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪守珍
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第11-1号
申请人：陈莉娟、郭艳萍、金惠芬等48人。
被申请人：嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司。
法定代表人：洪明栋。
嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人陈莉娟、郭艳萍、金惠芬等48人与被申请人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司劳动争议纠纷一案，上述申请人于2015年4月1日请求本院查封、冻结被申请人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司所有的价值64万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈莉娟、郭艳萍、金惠芬等48人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下；
一、准许申请人陈莉娟、郭艳萍、金惠芬等48人的财产保全请求；
二、冻结被申请人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司的银行存款64万元；或者查封、扣押被申请人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司同等价值的其他财产（查封、扣押清单另附）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一五年四月二日
书记员 冯媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4301号
罪犯曹先中，男，汉族，1979年8月14日出生，山东省梁山县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）乌中刑一初字第99号刑事附带民事判决，认定曹先中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168949元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2029年10月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯曹先中减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯曹先中在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹先中在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子1次，2013年11月、2014年1月、7月、2015年3月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹先中在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先中减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2725号
申请执行人陈金良，男，1967年2月28日出生，住常山县。
被执行人常山县文庆轴承有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区，组织机构代码:704613868。
申请执行人陈金良与被执行人常山县文庆轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2615号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈金良向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的240000元。本案在执行过程中，本院于2016年12月8日通过被执行人常山县文庆轴承有限公司代理律师李子仙向被执行人直接送达邮递传票、执行通知书、报告财产令，并在2016年12月7日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人常山县文庆轴承有限公司名下有受理编号S2002080070、S2002080072、S2002080074、S2002080076、S2002080078、S2002080078、S2002080079、S2002080081、S2002080083、H2003070121、20090800683的房产，现已被本院另案查封，由于机器设备腾空问题，暂未实际处置，其他未发现有可供执行财产。
被执行人常山县文庆轴承有限公司自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，本院于2017年6月22日将被执行人常山县文庆轴承有限公司纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人常山县文庆轴承有限公司名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金240000元及相应利息、执行申请费3500元及诉讼费2450元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2725号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第166号
本院在执行申请执行人姜远海与被执行人刘积永借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘积永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘积永纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执委字第38号
申请执行人陈文鹤。
被执行人宋林荣。
被执行人苏丽娟。
被执行人美通家居（建德）有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人应米燕，董事长。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人应米燕，董事长。
被执行人宋盛康。
被执行人蒋金珠。
被执行人宋军宏。
申请执行人陈文鹤与被执行人宋林荣、苏丽娟、美通家居（建德）有限公司、浙江天赐生态科技有限公司、宋盛康、蒋金珠、宋军宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第143号民事判决书，于2015年11月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币4000000元及利息人民币1562666.67元（自2013年5月29日起按本金4000000元、月利率2%另计至生效判决确定的履行日届满时止），律师代理费民币60000元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司于2015年7月15日进入破产清算；被执行人美通家居（建德）有限公司已移送破产。申请执行人与被执行人宋军宏达成和解协议，且被执行人宋军宏已履行人民币950000元，2015年11月20日申请执行人向本院承诺放弃对被执行人宋军宏、宋盛康、蒋金珠承担连带清偿责任。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道47号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产和被执行人宋盛康所有的位于建德市乾潭镇子胥路恒通.世纪花苑2幢2-203室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22、20-20号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执委字第38号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方铖
四川�兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第73号
原告邓光勇。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告熊玉超。
本院在审理原告邓光勇诉被告熊玉超健康权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光勇撤回起诉。
案件受理费151元，由原告邓光勇承担。
审判员 杨刚
二〇一四年三月十一日
书记员 刘宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第538号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告赵丽丽，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告赵丽丽追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告赵丽丽的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告赵丽丽的起诉。
本案受理费减半收取117.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 何 怡
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第348号
原告沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县新建东街***号。
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人段建云，沁水县农村信用合作联社嘉峰信用社主任。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被告李立应，男，1971年8月28日生，汉族。
被告李存应，男，1961年11月2日生，汉族。
原告沁水县农村信用合作联社与被告李立应、李存应金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人段建云、郭海中，被告李立应到庭参加诉讼，被告李存应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告李立应与原告签订借款合同，从原告处借款190000元，借款期限3年，于2015年2月28日到期，被告李存应承担连带保证责任。被告李立应借款后于2014年12月21日结息0.01元，后再未偿还本息。借款到期后，原告多次向二被告催收未果。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金190000元、利息69431.94元（计算至2015年4月14日）；2、2015年4月15日之后的利息按年利率17.955%计算至被告实际还款日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李立应辩称：原告起诉状所写属实，其同意还款。
被告李存应未答辩。
原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、贷款合同、借据（复印件）各1份，以证明原告与被告李立应存在借贷关系；
2、保证合同，以证明被告李存应对被告李立应的上述借款承担连带清偿责任；
3、二被告的身份证复印件，以证明二被告的身份情况；
4、催收逾期贷款通知书复印件、提示归还到期贷款通知书回执复印件各2份，以证明原告向二被告催收贷款的情况。
被告李立应对上述证据无异议。被告李存应未到庭，对以上证据未发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：证据1—4客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本案通过原、被告陈述及举证、质证，可以确认以下案件事实：
2012年2月29日原告与被告李立应签订《贷款合同》，双方约定被告李立应在原告处贷款190000元，期限从2012年2月29日起至2015年2月28日止，年利率11.97％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，并按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……被告李立应在“借款人签字”一栏签字捺指。同日原告依约向被告李立应发放贷款190000元。
同日原告与被告李存应签订《保证合同》，约定被告李存应对被告李立应上述贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
截止2015年4月14日，被告李立应尚欠原告借款本金190000元、利息69431.94元。
本院认为：原告沁水县农村信用合作联社与被告李立应2012年2月29日签订金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告李立应向原告沁水县农村信用合作联社借款190000元，应按约定如期偿还借款本金及利息。本案中被告李立应在偿还部分利息后，未继续按合同约定的时间偿还借款应属违约，应承担违约责任。
因原告与被告李立应约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告李立应应该按照约定从借款逾期之日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即17.955%计算。
依照原告沁水县农村信用合作联社与被告李存应签订的《保证合同》约定，被告李存应对被告李立应上述贷款承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，原告依约有权向连带保证人主张权利，故被告李存应应当对被告李立应的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人被告李立应追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立应于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金190000元及利息、罚息（截止2015年4月14日利息、罚息为69431.94元，从2015年4月15日起按本金190000元×年罚息利率17.955%计算罚息至本判决确定的还款之日止）。
被告李存应对上述债务承担连带清偿责任，被告李存应承担保证责任后，有权向被告李立应追偿。
本案受理费5191元，由被告李立应、李存应负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3433-1号
原告郝立忠，男，1981年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
被告施新苍，男，1968年12月1日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告郑波，男，汉族，1970年9月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人于龙，该公司经理。
被告银川市兴盈出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨建设，该公司经理。
原告郝立忠诉施新苍、郑波、银川市兴盈出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一五年十月十九日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初110号
原告庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司，住址：庆阳市西峰区陇东建材市场东大门2号一单元二楼。
法定代表人毛超。
被告武某某。
原告庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司诉被告武有东买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司的法定代表人毛超到庭参加诉讼、被告武有东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年在庆城县蔡家庙乡经营奥群雅格墙漆，到其公司提货，2013年4月3日欠货款2720元，2013年5月20日欠货款1920元，共计欠货款4640元，并约定次月结算。逾期其公司多次电话催收和派人上门催收，被告只归还了200元，下余款拒不给付，现诉请被告支付所欠货款4640元及从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息，直至被告付清全部欠款止，并支付从2013年至2016年上门催收货款交通费、住宿费、工时费2000元。
原告当庭出示的证据有欠条两份，经审查作为定案证据予以采纳。
被告未做答辩。
经审理查明，被告武某某在庆城县蔡家庙乡经营奥群雅格墙漆等业务，2013年4月3日、5月20日两次向原告购买货物共计两次欠货款4640元，并约定次月结算。但到约定结算时间后，原告多次催收，被告2015年10月归还200元，其余款项至今未结算。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告接受起诉状副本及开庭传票后无正当理由，拒不出庭应诉，放弃了答辩及质证的权利，故应承担对其不利的法律后果。原告将其货物卖于被告并已实际交付，原、被告之间买卖合同成立，被告武某某对所欠货款应予给付，原告的诉请予以支持；对原告诉请的利息及住宿等其他费用，因未约定利息且无其他证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于判决生效之日起十日内给付原告庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司货款4440元；
二、驳回原告庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告武有东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨安福
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第649号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告袁隆海，男，1959年6月2日生，汉族。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告袁隆海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告袁隆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为133.38平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费800.30元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费800.30元。
被告袁隆海未作答辩。
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
被告袁隆海系天人佳园小区6幢101室（建筑面积为133.38平方米）业主，房屋系2006年买受，自2012年1月至12月，尚欠原告安保公司物业费800.30元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县存量房买卖合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告袁隆海支付2012年1月至12月的物业费800.30元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁隆海应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费800.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁隆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
代理审判员 赵怡
二〇一三年六月十八日
见习书记员 喻洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第649号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告袁隆海.
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告袁隆海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告袁隆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为133.38平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费800.30元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费800.30元。
被告袁隆海未作答辩。
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
被告袁隆海系天人佳园小区X幢X室（建筑面积为133.38平方米）业主，房屋系2006年买受，自2012年1月至12月，尚欠原告安保公司物业费800.30元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县存量房买卖合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告袁隆海支付2012年1月至12月的物业费800.30元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁隆海应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费800.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁隆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵怡
二〇一三年六月十八日
见习书记员 喻洋
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第267-2号
申请执行人吴合江。
被执行人刘铁柱、黄新萍、邱青：
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第146号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人邱青送达了执行通知书，责令其于2014年6月19日前向申请执行人吴合江履行还款义务，但被执行人邱青至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱青所有的、位于开发区蔚蓝海岸花园21号楼1号内5号，房产证号为：烟房权证开字第号，面积183.57平方米的房产。
查封期间，未经本院许可，不得抵押、转让及做其他处分。
查封期限二年，需要续行查封的，应在期满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一四年九月二十六日
书记员 牟文晶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉桐执民字第3019号
申请执行人董国强。
被执行人姚松年。
申请执行人董国强与被执行人姚松年民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐商初字第930号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2013年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付124312.83元。
本院立案后，经执行对被执行人采取司法拘留15天，查明：被执行人无财产可供执行。本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）嘉桐执民字第3019号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一四年二月十日
（代）书记员 范建锋
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第889-1号
申请执行人贵州侨宇建设工程有限责任公司。组织机构代码：74571887-7。
地址：遵义市香港路盛邦帝标B栋19楼B6-19号。
法定代表人喻伦俊，职务：总经理。
被执行人贵州万福房地产开发有限公司。组织机构代码：70964582-6。
地址：遵义市澳门路光达花园2号。
法定代表人赵福刚，职务：董事长。
被执行人贵州超一房地产开发有限公司，组织机构代码：68841882-6。
地址：贵州省仁怀市国酒大道五转盘。
法定代表人：唐超一，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汇民商初字第64号民事判决书，受理执行贵州侨宇建设工程有限责任公司申请执行贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款2976833.56元及违约金；承担受理费25000元，另承担执行费54300元。被执行人未履行了法律文书义务，在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款474898.74元，用以代偿申请人的其他债务。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第889号贵州侨宇建设工程有限责任公司申请执行贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨欣星
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第366号
罪犯文智，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年5月17日厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第34号刑事判决，认定文智犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年8月7日作出（2010）闽刑复字第36号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处文智死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2010年9月3日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第852号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯文智在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯文智的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文智死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯文智减刑的异议。
本院认为，罪犯文智在无期徒刑服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯死刑缓期执行期间1次被评为监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间又3次被评为监狱年度表扬。考虑该犯的改造表现情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文智的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2015年6月26日起至2033年10月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蓝瑞光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝瑞光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝瑞光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，110.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，110.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第45号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人朱凤丽，女，甘谷县武家河乡人民政府副乡长。
被执行人武永平，男，生于1981年5月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人魏红俊，女，生于1987年9月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。系武永平之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第DS021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年4月3日对被执行人武永平、魏红俊社会抚养费征收一案立案调查，2014年4月5日作出谷人口征告字（2014）第021号征收社会抚养费告知书，告知了武永平、魏红俊征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。武永平、魏红俊收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年5月12日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第021号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人武永平、魏红俊于2014年3月3日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人武永平、魏红俊征收社会抚养费14813.4元。武永平、魏红俊收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年8月15日催告武永平、魏红俊履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，武永平、魏红俊仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第DS021号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第021号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏保见
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1278号
原告:刘校春,男,1971年3月22日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
负责人：陈洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘校春与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（下称上海嘉定人保公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘校春的委托诉讼代理人田中宇到庭参加诉讼，被告上海嘉定人保公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘校春向本院提出诉讼请求：判令上海嘉定人保公司给付车损理赔款10万元，本案诉讼费由上海嘉定人保公司负担。庭审中，刘校春明确其诉讼请求数额为87415元，具体为车损100305元扣除车辆残值17890元，另鉴定费5000元。事实与理由：2017年2月8日，刘校春驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自西向东沿213省道行驶至213省道9公里附近路段处，因操作不当，撞上路边指示牌，造成刘校春受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘校春及时报了案。案经宿松县公安局交通警察大队处理，认定刘校春负事故的全部责任。刘校春为事故车辆投保了最高限额的178885元的机动车损失保险，并投保不计免赔率险种，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，刘校春现起诉来院请求判如所请。
上海嘉定人保公司书面答辩称，本案交通事故发生及责任认定、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证请求法庭依法核实，如果无证据证明本案交通事故发生或者驾驶员不具有驾驶车辆的合法资质，则上海嘉定人保公司不承担赔偿责任。对刘校春主张的车辆损失，保险公司同意按照实际损失88726元赔付，但车辆残值归保险公司。保险公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
刘校春为证明其诉讼主张向本院提交的其本人身份证、驾驶证、皖Ａ×××××小型轿车行驶证、事故认定书、保险单、（2017）皖08基法委字第00354号公估报告、鉴定费票据，均有原件印证，证明刘校春驾驶机动车发生单方交通事故致车辆受损的事实，本院均予采信。上海嘉定人保公司未到庭应诉，系对其质证权利的放弃，不影响本院依据采信的证据对本案缺席判决。据此本院确认本案事实如下：2017年2月8日21时00分，刘校春驾驶皖Ａ×××××小型轿车，自西向东沿213省道行驶至213省道9公里附近路段处，因操作不当撞上公路边指示牌，致刘校春受伤，皖Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。宿松县公安局交通警察大队作出第3408265201702085号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘校春负事故的全部责任。事故发生后，皖Ａ×××××小型轿车被拖至宿松中正汽车修理厂。2017年6月30日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司接受安庆中级人民法院委托对涉案车辆损失作出评估，结论为车辆损失100305元（包含车辆实际损失94810元、施救费2000元、停车费1995元、拆解费1500元），车辆残值17890元，实际损失净值82415元。刘校春为此支出评估费5000元。皖Ａ×××××小型轿车登记车主为刘校春，刘校春为该车向上海嘉定人保公司投保了机动车损失保险附加不计免赔率，保险金额为178885元（为新车购置价），保险期间自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止。
本院认为,刘校春为其所有的皖Ａ×××××小型轿车向上海嘉定人保公司投保机动车损失保险，双方之间财产保险合同关系合法有效。刘校春驾驶被保险车辆发生保险事故，上海嘉定人保公司应当依据保险合同的约定承担给付保险金的保险责任。故刘校春请求上海嘉定人保公司给付保险理赔款82415元的诉讼请求，本院予以支持。上述保险理赔款已经扣除了车辆残值，故被保险车辆应归刘校春所有。上海嘉定人保公司辩称刘校春驾驶机动车发生交通事故实际损失包含车辆残值88726元无证据证明，本院不予采纳。本案诉讼费的负担依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，上海嘉定人保公司辩称不承担诉讼费没有法律依据，亦不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。刘校春为确定皖Ａ×××××小型轿车的损失支出的评估费5000元依法应由保险人即上海嘉定人保公司负担。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿刘校春机动车损失82415元，于本判决生效之日起三日内付清。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，评估费5000元，合计5974元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00443号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黎某某，男，1963年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月27日被执行逮捕，同年10月29日被取保候审，经本院决定，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人陈某某，女，1966年6月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月28日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人黎某某、陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2014年11月19日、2014年11月26日两次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳等二人出庭支持公诉，被告人黎某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某及陈某某系夫妻。2014年5月左右，黎某某从他人手中购得一整包“无根豆芽素”，内含有用透明塑料瓶独立包装好的200小支药水。2014年5月以来，黎某某夫妇明知在豆芽中添加“无根豆芽素”系违法，且食用后会对人体造成伤害的情况下，为获得较高利润，在其位于重庆市大足区×镇×村×组×号家中生产豆芽的过程中，添加国家明令禁止的“无根豆芽素”，抑制豆芽根须生长，提升卖相，并在大足区三驱镇农贸市场进行销售。
2014年10月8日，被告人黎某某、陈某某夫妇在销售豆芽时被公安民警当场查获，公安民警在其家中查获其使用“无根豆芽素”生产好尚未销售的黄豆芽，并提取其中500克作为样品用于鉴定，同时查获陈某某藏匿于家中厨房内的“无根豆芽素”177支。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心对在黎某某、陈某某处扣押的黄豆芽进行检验，检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等物质。
另查明，中华人民共和国卫生部卫办监督函（2011）919号函载明，6-苄基腺嘌吟和4-氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
上述事实，被告人黎某某、陈某某在庭审过程中无异议。且有公诉人举示，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查、搜查笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、刑事照片、国家质量监督检验检疫总局公告、卫生部复函、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、重庆市大足区农业行政综合执法支队出具的情况说明、户籍信息；证人王某某、杨某某、覃某某、曾某某的证言；被告人黎某某、陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、陈某某违反国家食品卫生管理法规，以牟利为目的，在生产食用蔬菜过程中，掺入有毒、有害的物质并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某购买“无根豆芽素”，负责从生产到销售豆芽的整个过程，被告人陈某某从中协助黎某某生产和销售有毒、有害食品，二被告人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某认罪悔罪表现较好，在共同犯罪中发挥作用相对黎某某较小，结合陈某某的犯罪情节、在共同犯罪中发挥的作用、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月19日起自2015年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、已扣押的“无根豆芽素”177支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋胡荣
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初546号
原告：刘某。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师，系一般授权。
被告：汪某。
原告刘某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人文世荣、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告汪某于2012年在武汉相识、相恋，于年月日办理结婚登记手续，婚后生育一子。由于双方婚前了解不深，便草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生吵闹；被告缺乏家庭责任心，平日游手好闲，对家庭及孩子不管不问；而且被告平日谎话连篇，有通宵玩游戏和赌博恶习。双方已经因感情不合开始分居，特向法院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养。
被告汪某辩称：被告与原告相处时间长，彼此了解，感情基础好；被告在一家物流公司上班，并非原告所说的游手好闲，也无上网成瘾、赌博以及说谎恶习；双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告刘某为证明其主张，向本院提交了五组证据：证据1、原告身份证复印件及被告人口信息查询单复印件各一份，证明原、被告身份信息；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、由被告出具的保证书一份，证明原、被告夫妻关系存在破裂的事实；证据4、2015年至2016年被告所发给原告以及同事的手机信息聊天记录复印件一组，证明被告有欺骗原告的行为，这些行为导致婚姻关系破裂。
被告汪某对上述证据发表如下质证意见：1、对证据一、二无异议；2、对证据三，有异议，是被告本人写的，但不能证明夫妻关系破裂，保证书是被告用来保证每月在原告处存钱的数额以及陪原告的天数。3、对证据四，这些信息不是2015年发的，是在被告知道原告提出离婚后，在2016年5月8日前后发的，信息内容也是被告的自我检讨，目的是为了缓和原、被告的夫妻感情，不能证明感情破裂。
被告汪某无证据向法庭提供。
经当庭举证、质证、审查，本院对原告所提交的证据作如下认定：1、对证据一、二的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；2、对证据三及四，真实性无异议，但达不到证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理后查明的事实为：原告刘某与被告汪某于2012年4月在武汉打工时相识、相恋，并于年月日在霍山县民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年11月14日生一男孩，出生后一直由被告父母抚养。婚后双方因彼此未能较好沟通，有时会为琐事发生吵闹。现原告以被告缺乏责任心，不尽家庭责任；而且有说谎、通宵上网以及赌博恶习，致双方因感情不合开始分居为由，向本院起诉，请求判令原、被告离婚，并解决婚生子的抚养问题。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。目前原、被告夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度，双方在后期生活中应多加沟通、修复夫妻感情；原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 康
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第906号
申请人：孙玉峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马贵荣，男，汉族，住齐河县。
申请人孙玉峰与被申请人马贵荣买卖合同纠纷一案，申请人孙玉峰于2015年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人马贵荣名下的房产，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马贵荣名下位于齐河县房产，查封价值为50万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十八日
书记员 李智勇
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第31号
申请复议人（被执行人）王世伟，男，汉族。
申请复议人（被执行人）杨杰，男，汉族。
申请复议人（被执行人）苟时虎，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路57号。
负责人杜锟，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人罗福林，男，汉族。
被执行人张彪，男，汉族。
被执行人罗永会，女，汉族。
被执行人张科，男，汉族。
申请复议人王世伟、杨杰、苟时虎不服南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，王世伟、杨杰、苟时虎虽以未亲自或委托代理人到场参与公证为由主张程序有误，但未提供证据予以证实，对其该项抗辩主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与七被执行人签订的《协议》系公证债权文书的组成部分，且《协议》中已明确载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时，邮储银行顺庆支行可以向法院申请强制执行，故三异议人以公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的承诺，主张债权文书存在错误的抗辩理由不成立，遂裁定驳回了三人的执行异议。
申请复议人称，1、《小额贷款保证合同》不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围。2、法律规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当“载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”，（2014）南市证经字第8687号公证书中并没有申请复议人关于“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”的承诺。虽然申请复议人与申请执行人所签《协议》中有类似的意思表示，但《协议》并非公证书，更不能替代公证书，亦不是法院受理执行申请的法定依据。执行法院将《协议》认定为公证书组成部分，严重违反法律规定。3、申请复议人从未到过案涉公证处，也没有见过任何公证人员，更没有公证人员依法对其进行任何询问谈话。综上，（2014）南市证经字第8687号公证书违反法律规定，不应予以强制执行，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第22号执行裁定书。
本院查明，2014年4月24日，邮储银行顺庆支行与作为乙方的罗福林、张彪、罗永会、张科签订了《小额贷款联保协议书》，罗福林为联保小组牵头人，约定乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行顺庆支行与罗福林签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行顺庆支行发放贷款20万元给罗福林。同时，邮储银行顺庆支行作为甲方与作为乙方的张彪、罗永会和作为丙方的罗福林、张科、苟时虎、杨杰、王世伟于当日签订了一份《协议》，该协议约定：1、甲、乙双方于2014年4月24日签订的《小额贷款借款合同》，丙方已知悉甲、乙双方所签订的《小额贷款借款合同》的内容，丙方自愿与乙方成为共同债务人，对该合同中乙方应承担的偿还义务自愿承担连带偿还责任。2、甲、乙、丙三方共同确认，根据相关法律规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，三方同意对《小额联保借款合同》及本协议办理公证并赋予其强制执行的效力。3、乙方、丙方不履行或不完全履行《小额贷款借款合同》及本协议义务时，甲方可以依法向顺庆区人民法院申请强制执行。当天，南充市公证处为上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《协议》办理了公证。七被执行人均在《国内公证申请表》及《公证权利义务告之书》和南充市果城公证处《询问笔录》上签名捺印。因罗福林未按合同约定履行还款义务，2014年11月10日，南充市公证处经邮储银行顺庆支行申请，作出（2014）南市执字第46号执行证书，执行标的本金为20万元人民币及其利息、罚息。邮储银行顺庆支行遂向南充市顺庆区人民法院申请执行，2015年2月2月5日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆非执审他字第9号执行裁定书，对南充市公证处作出的（2014）南市执字第46号执行证书，准予立案执行。本案进入执行程序后，王世伟、苟时虎、杨杰以未亲自或委托代理人到场参与公证、公证书未载明“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”，公证程序违法、公证债权文书错误为由，请求停止对前述执行证书的执行。2015年6月8日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执异字第22号执行裁定，驳回了王世伟、杨杰、苟时虎的执行异议。
本院认为，公证是公证机关根据当事人申请进行的一种非诉讼活动，是以当事人无争议、无纠纷为前提。对于本案所涉的《小额贷款借款合同》，申请执行人与七被执行人就债务的借贷、偿还方式签订了《小额贷款联保协议书》、《协议》，七被执行人对合同内容并无争议，且所签《协议》约定七被执行人不履行或不完全履行债务时，申请执行人可以依法向法院申请强制执行，该协议随同借款合同和联保合同一并进行了公证，对公证机关的询问笔录及签订的《协议》，七被执行人均有签名捺印，此事实复议人未持否定意见，足已证明本案赋予强制执行效力的公证债权文书是在双方当事人自愿情况下作出的，充分体现了当事人的意思自治。为维护合同的诚信原则、交易市场的稳定，复议人提出的复议理由不足以导致停止对本案公证债权文书的强制执行，应予驳回。综上，（2015）顺庆执异字第22号执行裁定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回王世伟、杨杰、苟时虎的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘香廷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1566号
本院在执行申请执行人雷运康与被执行覃柳双民间借贷纠纷一案中查明，被执行人覃柳双拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃柳双纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02646号
原告：金汉东，男，1963年7月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曾丽，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住亳州市谯城区（系李朴之妻）。
原告金汉东与被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告金汉东到庭参加诉讼，被告曾丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汉东诉称：原告金汉东与被告的丈夫李朴系朋友关系。2013年7月3日，李朴因工程建设等经营业务，需要周转资金，向原告借款100000元，并约定月息2％，期限3个月。借款后李朴按约定付息一次，利息付至2013年10月3日。借款到期后李朴要求继续使用该借款，原告同意。2013年11月18日李朴去世，李朴丧事过后，原告及其家属曾多次要求被告偿还借款，被告同意还款，之后被告一拖再拖，拒不偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及约定利息，诉讼费由被告承担。
原告金汉东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年7月3日被告之夫李朴出具的借条一份，证明被告曾丽之夫李朴借原告款10万元及约定借款月利率2%，借款期限三个月。3、2014年7月30日李朴原单位安徽如金投资管理有限公司出具的证明一份，证明李朴于2013年11月18日因病去世。
被告曾丽未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告金汉东所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告金汉东与被告曾丽的丈夫李朴系朋友关系。2013年7月3日，李朴从事工程建设时，需要周转资金，向原告借款100000元，约定月利率2％，期限3个月。李朴出具借条一份，借条内容为：“今借到金汉东人民币拾万元整，月息2％，期限叁个月。借款人：李朴。2013、7、3。”借款后，李朴按约定于2013年10月3日向原告支付了三个月利息，本金未还。2013年11月18日，李朴去世。后原告向被告催要借款，被告未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款100000元及约定利息。本案在诉讼期间，依原告的申请，本院依法将李朴与曾丽共同所有登记在李朴名下的坐落在亳州市谯城区建安路5区2号楼1单元301室的房产予以查封。查封有效期至2016年7月29日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽之夫李朴生前向原告借款100000元事实清楚，且有李朴出具的借条佐证，该借款发生在被告与李朴婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。李朴已死亡，原告起诉要求被告曾丽偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曾丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金汉东借款人民币100000元及利息（利息自2013年10月4日起，按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李从杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
第页
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第6号
申请人交通银行股份有限公司江苏省分行。
被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。
申请人交通银行股份有限公司江苏省分行与被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司因借款信用证纠纷，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司的财产1680万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司江苏省分行向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司的财产1680万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年一月七日
书记员 王珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商申字第1号
再审申请人（原审被告）：谷某某。
委托代理人：李某某。
被申请人（原审原告）：罗某某。
被申请人（原审被告）：苗某某。
再审申请人谷某某因与被申请人罗某某、苗某某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）甬慈商初字第4xx号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷某某申请再审称：原审判决属无效送达，请求撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原审送达给申请人的相关法律文书的签收人李某甲不是北京某甲房地产开发有限公司（以下简称某甲公司）的员工，申请人不认识李某甲，也未授权其代为签收法律文书；2、申请人在本案中系善意第三人。公司股权作为一种综合性权利，带有强烈的人身属性，决定了该股权对外应该作为一个整体，由取得股权登记的一方行使。公司法并未规定股权转让需经配偶一方同意。婚姻法司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思的表示，另一方不得以不同意或不知道对抗善意第三人，这一情形包括股权转让。
被申请人罗某某提交书面意见认为：1、申请人谷某某申请再审提供的某甲公司的证明不具有法律效力。被申请人罗某某与苗某某在夫妻关系存续期间，以苗某某的名义持有了某甲公司79%的股权。某甲公司另21%的股份系中国中铁某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）委托申请人谷某某所代持，谷某某对某甲公司不享有任何权益。某甲公司的公章系委托谷某某代为保管，根据谷某某与苗某某签订的《某甲公司公章管理事宜》的约定，谷某某无权擅自使用某甲公司公章。2010年5月11日，谷某某利用其保管某甲公司公章的便利，擅自将某甲公司法定代表人由苗某某变更为谷某某，并实际控制了某甲公司。因谷某某未经苗某某同意擅自使用公章，苗某某已通过登报申明的方式作废了某甲公司公章，因此，申请人提交的盖有某甲公司公章的证明不具有法律效力；2、原审判决已经进行了有效的送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案原审的相关法律文书均盖有某甲公司的收发章以及由某甲公司的员工代收，且代收人李某甲也确认其已经将法律文书转交给了申请人，同时被申请人苗某某作为某甲公司实际上的法定代表人及股东也确认李某甲系某甲公司员工，申请人关于李某甲系被申请人雇佣的驾驶员无证据予以印证；3、申请人称其系善意第三人的理由不能成立。在婚姻存续期间，一方获得的股权，在双方无明确约定的情况下，该股权依法属于夫妻共同财产，任何一方无权单独处分。持股一方未经对方同意而与第三人就该股权签订股权转让协议的，该协议属于效力待定协议。夫妻另一方拒绝追认的，该协议无效。申请人未提供其系善意取得的相关证据，相反谷某某作为某某公司的股权代持人，应当明知某甲公司的股权并非苗某某的个人财产，在未支付对价的情况下，主张其系善意取得没有依据。
被申请人苗某某未向本院提出书面意见，提出口头意见认为原判决正确，申请人申请再审的理由不能成立。2009年12月30日其与谷某某签订《股权转让协议书》的目的是为了让谷某某去融资，罗某某并不知情。原审向谷某某邮寄送达相关法律文书的签收人李某甲确系某甲公司员工，且代收后确实已经将法律文书转交给了谷某某。
本院认为：申请人的申请理由无证据证实，不能成立。理由如下：1、原审已按照法律规定向申请人谷某某送达了相关法律文书，依法对其进行了传唤。原审于2014年3月6日向申请人谷某某以法院专递的方式邮寄送达应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本、传票等法律文书至谷某某的户籍登记地址即北京市海淀区中关村321楼8门401号，因“地址欠详，电话联系收件人同事不收”为由被退回；2014年3月10日再次向谷某某以法院专递的方式邮寄送达上述法律文书至北京市西城区宏庙胡同10号某甲公司工地，被以“原址查无此人”为由退回；同年3月17日，再次向谷某某以上述方式邮寄以上法律文书至北京市辟才胡同东口某甲公司工地（北京电信局西）中宇饭店南，由李某甲以同事为由签收，并盖有某甲公司邮件收文章。根据法律规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。原审向申请人户籍登记中的住所邮寄送达诉讼文书被退回后，将诉讼文书邮寄至申请人供职单位某甲公司，由某甲公司的员工李某甲代为签收并转交给申请人，原审已按法律规定向申请人谷某某实施了有效送达；2、善意取得构成的前提条件转让人无处分权或不享有完整的处分权，且受让行为必须基于合理的价格有偿转让。本案中，登记在被申请人苗某某名下的某甲公司的79%的股权，系其与罗某某夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。苗某某在未征得罗某某同意的情况下，将其名下的但实际为夫妻共同财产的79%股权擅自转让给谷某某，且谷某某未提供证据证明其支付过相应对价，不构成善意取得。因此，原判决确认被申请人苗某某与申请人谷某某于2009年12月30日签订的涉及某甲限公司21%股权转让的股权转让协议书无效并无不当。
综上，申请人谷某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷某某的再审申请。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一四年一月十二日
代书 记员 胡利娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第88号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高远志，董事长。
委托代理人：李怀霞、邱启道。
被告：张明会。
被告：肖百礼。
被告：张文龙。
被告：张文举。
本院在审理原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告张明会、肖百礼、张文龙、张文举金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告已主动结清贷款为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年八月二十八日
书记员 李艳灵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2884号
原告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：丛红，该公司董事长。
委托代理人：杨朴，男
委托代理人：于玲，女
被告：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地乐山市沙湾区不锈钢民生工业园区凤凰路8号。
原告瓦房店轴承股份有限公司与被告乐山宝新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于玲到庭参加诉讼。被告乐山宝新不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在轴承业务买卖关系，双方约定由原告提供轴承，同时按被告的要求将货物发运给被告，但被告收到轴承后没有按合同履行付款义务，尚欠货款864640元。经原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒不偿付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款864640元和逾期付款利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订了《瓦房店轴承股份有限公司产品销售合同》，合同约定原告为被告提供轴承产品，合同对产品型号、产品单价、运输方式等作出了约定，合同总价值1080800元，付款方式为：原告先支付20%的预付款，货到后给付30%提货款，余款在6个月内付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，于2012年11月30日前全部将轴承交付给了被告，但被告一直未完全履行合同约定的给付货款义务，只给付了20%的预付款276160元，为此原告于2004年1月5日向被告发出询证函，内容为双方结账日期2013年12月31日，被告尚欠原告货款864640元。被告收到该询证函后，由被告财务人员签名并加盖了被告的财务专用章，确认了尚欠货款864640元。
上述事实，有原告提供《瓦房店轴承股份有限公司产品销售合同》、询证函等证据及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告间的购销合同的事实真实存在，原告已按约定将货物交付与被告，被告也应及时履行义务给付货款，其无故拖欠已属违约，故原告请求被告给付货款864640元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息的计算原告主张按合同约定的付款时间，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算，即合同约定20%的预付款，货到后给付30%提货款，余款在6个月内付清，故其中30%提货款本金为324240元，自2012年12月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算，合同余款本金为540400元，从2013年6月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算，本院认为符合不违反法律的规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴承股份有限公司货款8646400元，并承担逾期利息（利息为30%提货款本金为324240元，自2012年12月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算，合同50%余款本金为540400元，自2013年6月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12446元，诉讼保全费4843元，合计17289元由被告乐山宝新不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李春芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第121号
申请执行人柏文艳，女，汉族。
申请执行人杨昌斌，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人聂青元，男，汉族。
被执行人胡祚安，男，汉族。
被执行人张继浩，男，汉族。
被执行人张继良，男，汉族。
被执行人蒋琼，女，汉族。
被执行人胡素云，女，汉族。
被执行人陈朝红，女，汉族。
被执行人沈海勇，男，汉族。
本案在执行申请执行人柏文艳、杨昌斌与被执行人ＸＸ、聂青元、胡祚安、张继浩、张继良、蒋琼、胡素云、陈朝红、沈海勇商品房销售合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人柏文艳、杨昌斌自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第311号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12899号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告钟水军。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告钟水军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2262号
申请人：吴群，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：何家传，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行吴群与何家传机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未缴纳诉讼费用。现本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2262号申请人：吴群，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：何家传，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行吴群与何家传机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未缴纳诉讼费用。现本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十月三十日书记员陈龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第171号
申请执行人玉环县春雷眼镜配件有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道北岙村，组织机构代码73921554-4。
法定代表人郭显元，董事长。
委托代理人朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人玉环县春雷眼镜配件有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓斐
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初53号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈后宇，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈后宇犯抢劫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔、黄碧凤出庭支持公诉，被告人陈后宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，被告人陈后宇与山某某（已判刑）商议准备到罗平县火车站附近实施抢劫。2013年4月7日7时30分许，陈后宇叫胡某某（已判刑）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车到罗平县城二堡厂接送二人到九龙大道星时空音乐会所门前，胡某某在车上等候，陈后宇、山某某下车后到罗平县黄磷厂住宿区路口处蒙面、持刀对路过该处的段某某实施抢劫，抢走挎包一个（内有现金30000余元及手机、证件、银行卡等物品），抢劫得逞后二人乘坐胡某某驾驶的车辆逃离现场。
公诉机关认为，被告人陈后宇以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取公民财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。但鉴于被告人陈后宇能坦白认罪，建议对其在有期徒刑十年至十年零六个月的幅度内量刑。
被告人陈后宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陈后宇与山某某（已判刑）商议准备到罗平县火车站附近实施抢劫。2013年4月7日7时30分许，陈后宇叫胡某某（已判刑）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车到罗平县城二堡厂接送二人到九龙大道星时空音乐会所门前，胡某某在车上等候，陈后宇、山某某下车后到罗平县黄磷厂住宿区路口处蒙面、持刀对路过该处的段某某实施抢劫，抢走挎包一个（内有现金30000余元及手机、证件、银行卡等物品），抢劫得逞后二人乘坐胡某某驾驶的车辆逃离现场。法庭审理过程中，被告人陈后宇亲属自愿代其赔偿了被害人经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、被告人的供述及辩解、同案人的供述及辩解、现场辨认笔录、鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈后宇以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条”以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈后宇犯抢劫罪的罪名成立。依照2016年1月6日生效的法发（2016）2号最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知第二条第3项认定”抢劫数额巨大”参照各地认定盗窃罪数额巨大的标准执行及云南省认定”盗窃数额巨大”以40000元为起点的规定。被告人陈后宇抢劫他人人民币30000元属于一般性抢劫，不属于抢劫数额巨大。公诉机关认定被告人陈后宇抢劫数额巨大的指控不能成立，本院不予认定。被告人陈后宇归案后能坦白认罪，其亲属自愿代其赔偿了被害人经济损失30000元，取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈后宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2021年12月3日止，罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第38号
原告：绍兴县龙运纺织品有限公司。
法定代表人：何铁明。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：陈良。
原告绍兴县龙运纺织品有限公司与被告陈良承揽合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告陈良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年被告要求原告为其加工布匹，后原告完成为被告的加工，向被告要求结算，被告以资金不足为由一直拖延支付，直到2012年1月1日向原告出具了欠条一张，答应三天内付清货款，但时至今日，被告未向原告付款。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付所欠的89，604元的加工费，并支付自2012年1月到2013年12月31日止的迟延履行的利息23134.01元，共计112738.01元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付所欠的89，604元的加工费，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈良在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，以证明被告陈良欠原告加工款89，604元的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在承揽加工合同关系，经双方当事人结算，被告尚欠原告加工费89，604元，并于2012年1月1日向原告出具欠条一份予以确认，后被告一直未支付该笔加工费，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县龙运纺织品有限公司与被告陈良之间的承揽合同法律关系，由原告提供的欠条证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为定作人，应按约支付相应的加工费，原告作为承揽人，在履行完承揽加工义务后，依法有权要求被告支付相应的报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良应支付给原告绍兴县龙运纺织品有限公司加工费人民币89，604元，并支付该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，减半收取1021元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2041元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曹滢钰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初94号
公诉机关秭归县人民检察院
被告人韩宗义，男，1989年3月3日出生，住秭归县。2015年8月18日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审，2016年1月1日因涉嫌寻衅滋事罪被秭归县公安局刑事拘留，同年2月3日经秭归县人民检�院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
被告人王萌，男，住秭归县。2015年8月18日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人韩宗义、王萌犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人韩宗义、王萌到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年4月初，被告人韩宗义、王萌与颜某、马某、吴某等人在秭归县“世纪星”宾馆、秭归大酒店赌博期间，被告人韩宗义、王萌怀疑马某、吴某在赌博过程中抽老千（作弊），二人商量邀约几个人一起去教训吴某、马某。2015年4月10日晚，被告人韩宗义、王萌分别邀约余某、向某1（二人均另案处理）共七人，在秭归县茅坪镇庙咀“郑记粥铺”找到马某，欲将马某带走，遭到与马某一起宵夜的宋某1的阻拦，被告人韩宗义遂使用酒瓶砸宋某1的头部，并用拳头殴打宋某1，后被告人王萌、韩宗义等人将马某、宋某1、宋某2三人强行带至原秭归县人武部打靶场内。被告人韩宗义、王萌等人先后对宋某1、马某进行拳打脚踢，后又使用棒球棍进行殴打。后被告人王萌、韩宗义通过逼问马某，得知吴某的下落，被告人王萌等人从秭归县茅坪镇君归宾馆210房间将吴某也带至人武部打靶场，被告人韩宗义、王萌又对吴某进行殴打。之后，被告人王萌、韩宗义等人驾车将受伤的马某、宋某1、吴某送往县人民医院后离开。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人马某、宋某1的人体损伤程度均构成轻伤二级，吴某�人体损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人韩宗义、王萌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人韩宗义、王萌辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月初，被告人韩宗义、王萌与被害人马某、吴某及颜某等人在秭归县“世纪星”宾馆、秭归大酒店赌博期间，被告人韩宗义、王萌怀疑被害人马某、吴某在赌博过程中作弊，二人商量邀约几个人一起去教训被害人吴某、马某。2015年4月10日晚，被告人韩宗义、王萌分别邀约余某、向某1（二人均另案处理）等人，在秭归县茅坪镇庙咀“郑记粥铺”找到被害人马某，欲将被害人马某带走，遭到与被害人马某一同宵夜的被害人宋某1的阻拦，被告人韩宗义遂使用酒瓶砸被害人宋某1的头部，并用拳头殴打被害人宋�1，后被告人王萌、韩宗义等人将被害人马某、宋某1及与二人一同宵夜的宋某2强行带至原秭归县人武部打靶场内。被告人韩宗义、王萌等人先后对被害人宋某1、马某进行拳打脚踢，后又使用棒球棍进行殴打。后被告人王萌、韩宗义通过逼问被害人马某，得知被害人吴某的下落，被告人王萌等人从秭归县茅坪镇君归宾馆210房间将被害人吴某也带至人武部打靶场，被告人韩宗义、王萌又对被害人吴某进行殴打。之后，被告人王萌、韩宗义等人驾车将受伤的被害人马某、宋某1、吴某送往县人民医院后离开。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人马某、宋某1的人体损伤程度均构成轻伤二级，被害人吴某的人体损伤程度构成轻微伤。
同时查明，1、被告人韩宗义、王萌归案后如实供述了犯罪事实。2、案发后，被告人王萌、韩宗义主动赔偿了三被害人的医�费、营养费等各项经济损失共计55000元，取得了三被害人的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人韩宗义、王萌能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人韩宗义社区矫正环境较差，不适宜非监禁刑；被告人王萌社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人韩宗义、王萌在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩宗义、王萌在公安机关的供述与辩解；被害人马某、宋某1、吴某的陈述；证人宋某2、颜某的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《案件来源及到案情况说明》，谅解书、收条，秭归县公安局茅坪派出所出具的《情况说明》，被告人、被害人、证人户籍信息；秭归县人民医院法医司法鉴定所秭人医司鉴（2015）临鉴字第125号、126号、127号《鉴定意见书》及伤情照片；现场勘查笔录、平面示意图及照片，现场辨认笔录及照片；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人韩宗义、王萌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩宗义、王萌在共同犯罪中均系主要实行犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩宗义、王萌归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人韩宗义、王萌持械实施伤害行为，致二人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人韩宗义、王萌赔偿了三被害人的全部经济损失，取得了三被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王萌的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的�险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人王萌宣告缓刑。被告人韩宗义社区矫正环境较差，不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩宗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。）
二、被告人王萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 甘家发
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘媛媛
贵州省正安县人民法院
民事�定书
（2015）正民初字第00745号
本院于2015年8月1日对原告文世连诉被告宋聚松、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）正民初字第745号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）正民初字第745号民事判决书中的“中国人寿财产保险股份有限公司遵义市支公司”更正为“中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司”。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 李可才
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 实
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初94号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。
委托代理人：张晓，该公司法律顾问。
被告：程建波，农民。
被告：李英，农民，农民。
�告：谌玉兰，农民。
被告：胡伟，农民。
原告唐山荣银担保有限公司与被告程建波、李英、谌玉兰、胡伟追偿权纠纷一案，原告唐山荣银担保有限公司于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡权利独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托代理人解桂良、张晓，被告程建波到庭参加诉讼，被告李英、谌玉兰、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司起诉称：2014年5月12日被告程建波、李英、谌玉兰与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款150000元，贷款期限6个月，自2013年12月25日起至2014年6月24日止，贷款利率（月息）1.6%，还款方式为：前五个月还利息，每月还款金额2400元，第六个月还本金及利息，还款金额为152400元。我公司为借款保证人，被告胡伟为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告程建波、李英、谌玉兰已还本金30000元，利息38400元。到2015年12月18日欠本金120000、利息14143.7元、违约金3600元，共计139743.7元。2015年12月18日，我公司履行了保证人的义务，代被告程建波、李英、谌玉兰偿还本金120000、利息14143.7元、违约金3600元，共计139743.7元。但被告至今未给付我公司代偿款。为了维护我�司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告程建波、李英偿还我公司代偿款139743.7元；判令被告程建波、李英按合同约定从2015年12月18日起按代偿款数额的日千分之二支付资金占用费至还清之日止；判令被告胡伟、谌玉兰、李超承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告程建波答辩称：对原告所说的欠款数额没有异议，依据我现在的收入情况，希望法庭给我们调解，希望还款时去掉违约金和利息，剩余的本金分期偿还给原告。
被告李英、谌玉兰、胡伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月25日，原告唐山荣银担保有限公司，被告程建波、李英、谌玉兰、胡伟与案外人迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》。合同约定，被告程建波、李英、谌玉兰向迁安市荣川小额贷款有限公司借款150000元，贷款利率（月息）1.6%，贷款期限6个月，自2013年12月25日起至2014年6月24日止，还款方式为：前五个月还利息，每月还款金额2400元，第六个月还本金及利息，还款金额为152400元。原告唐山荣银担保有限公司为借款保证人，责任形式为连带责任，担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务。被告胡伟为反担保人，责任形式为连带责任，反担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务，反担保期限为合同所规定的全部债务、义务履行完毕为止。合同第九条违约及违约责任约定：借款人只要有一期未按时足额偿还本息即构成违约，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二（2‰）向贷款人支付违约金，各期还款金额自逾期之日起分别计算，违约金计算至偿还全部借款本金之日止。保证人代为清偿后，既有权向借款人、反担保人行�追偿权，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人属于违约，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二（2‰）向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。同日，迁安市荣川小额贷款有限公司向被告程建波、李英、谌玉兰发放了150000元贷款。被告程建波、李英、谌玉兰于在借款合同到期后未偿还本金，每月继续向原告支付利息2400元至2015年4月24日，合计支付利息38400元，2015年4月1日偿还欠款本金20000元，2015年12月3日偿还借款本金10000元。后被告程建波、李英、谌玉兰没有按贷款担保合同约定偿还剩余借款本息。2015年12月18日原告代被告程建波、李英、谌玉兰向迁安市荣川小额贷款有限公司偿还欠款本金120000元，利息16143.7元，违约金3600元，合计139743.7元。
上述事实有贷款担�合同、借款借据、利息清单、还款票据、代偿证明等证据证实。
本院认为，原告唐山荣银担保有限公司与被告程建波、李英、谌玉兰、胡伟等签订的《贷款担保合同》是签约各方真实意思表示，合同各方应依约履行各自义务。被告程建波、李英、谌玉兰未能按照合同约定履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告胡伟作为反担保人亦应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。因此，原告唐山荣银担保有限公司要求被告偿还代偿的借款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是原告主张被告按日2‰支付资金占用费的诉讼请求，计算数额过高，本院依法酌定为按照年利率24%给付资金占用费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第�十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告程建波、李英、谌玉兰给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款139743.7元。并自2015年12月18日起按照年利率24%给付资金占用费至判决确认给付之日止。限判决生效后十日内给付；
二、被告胡伟承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告程建波、李英、谌玉兰、胡伟负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 琳
赞皇县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0129执271号
本院在执行马玉虎申请池英民担保合同纠纷一案中,查明被执行人池英民有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人池英民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初837号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1986年11月4日出生，山东省济宁市人，汉族，高中文化，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月16日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕764号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年1月22日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲、蒋敬杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日2时45分许，被告人李某酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿深圳市光明新区公明街道长春北路由北往南方向行驶至民生路交汇红绿灯路口时，其车头右侧与沿民生路由西往东方向行驶至路口由刘某驾驶的粤Ｂ×××××临时号牌的小型普通客车车头左侧发生碰撞后，造成车辆部分损坏及信号灯装置损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸，并找人顶包。后民警处理事故时，发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精检测结果为101mg/100ml，经广东中一司法鉴定所鉴定，李某血液样本中乙醇含量为106.28mg/100ml。经交警部门认定，李某饮酒后驾驶机动车行驶至路口时，未仔细查明道路安全状况，未按操作规范安全驾驶；并在道路上发生交通事故后，未立即停车、保护现场及迅速报警处理，反而驾车逃逸，李某承担此事故的全部责任；刘某不承担此事故的责任。
另查明，案发后，被告人家属赔偿了被害人刘某的经济损失人民币10000元，刘某对李某表示谅解。
上述事实,被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，且在案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共3页
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执326号
申请执行人张玲，女，1991年3月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区小河口镇长滩村*组**号。公民身份号码：5110111991********。
被执行人张艺耀，男，1990年9月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑木镇兴隆镇*号。公民身份号码：5110111990********。
申请执行人张玲与被执行人张艺耀民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1011民督9号支付令确认，于2016年5月27日申请执行，请求执行被执行人应履行借款5万元的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中双方达成执行和解协议，被执行人张艺耀与2016年9月开始每月月底前支付给申请执行人张玲不少于5000元的执行款项，等待被执行人张艺耀名下房屋办理国土证后，双方再行协商支付款项。经申请执行人同意本案终结（2016）川1011民督9号支付令确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民督9号支付令民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘奇轮