wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02454号
原告许雪友。
被告毛明峰（又名毛敏峰）。
被告金秀弟。
原告许雪友为与被告毛明峰、金秀弟买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告许雪友到庭参加诉讼，被告毛明峰、金秀弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许雪友诉称，原告与被告之间一直有业务往来，2015年4月20日，双方经对帐被告共欠原告材料款94000元，并出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告都以种种理由不肯支付。另二被告是夫妻，上述货款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告材料款94000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告毛明峰和金秀弟户籍证明原件、被告毛明峰和金秀弟结婚登记申请书复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、欠条原件一份，证明欠款的事实。
被告毛明峰、金秀弟未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告毛明峰与被告金秀弟系夫妻关系，双方于1995年5月5日办理结婚登记手续（毛明峰在结婚登记书上签名为毛敏峰）。原告许雪友开有一油漆店，被告毛明峰多次到该店购买油漆。2015年4月20日，双方经结算，被告毛明峰向原告出具欠条一份，言明：“今欠兰溪市永昌立邦油漆店（许雪友）材料款人民币共计玖万肆仟元”，毛明峰在欠条上签名并捺印（签名为毛敏峰）。欠条出具后，被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告许雪友与被告毛明峰之间买卖合同关系合法有效，被告毛明峰应当及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。被告金秀弟与被告毛明峰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明峰、金秀弟于本判决生效后十日内共同支付原告许雪友货款人民币94000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月5日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告毛明峰、金秀弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严婉青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初145号
原告：胡国勤。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心法律工作者。
被告：丘海书。
委托代理人：张登尧，湖北今天律师事务所律师。
被告：官辉。
委托代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告胡国勤诉被告丘海书、被告官辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡国勤及其委托代理人肖泽生，被告丘海书及其委托代理人张登尧，被告官辉及其委托代理人李俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国勤诉称：2015年3月15日，原、被告双方签订了商铺租赁合同》。根据合同约定，两被告将格力馨雅园美食城宿舍区三号楼一楼商铺租赁给原告胡国勤自主经营，经营期限为一年，自2015年4月18日起至2016年4月17日止，年租金为人民币65，000元，年管理费为人民币4，500元，商铺押金人民币15，000元等具体条款。合同依法成立后，原告胡国勤按约全面履行，但两被告单方终止合同。2015年11月25日，经原、被告双方共同协商，两被告如实退还租赁期届满的租金及全年押金，并向原告胡国勤出具欠条一张，金额为人民币34，500元，同时欠条上明确载明逾期未还清按5%元／天计算违约金。原告胡国勤索款无果，诉至本院并当庭变更诉讼请求为：1.解除原、被告2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》；2.两被告返还租金及押金共计人民币22，250元；3.两被告支付原告胡国勤拖欠租金及押金的滞纳金，按5%计算；4.两被告赔偿原告经济损失费人民币5，000元；5.两被告承担全部本案诉讼费用。
被告丘海书辩称：1.被告丘海书与原告胡国勤不构成租赁关系；2.被告丘海书所签订的欠条是在胁迫及重大误解的情况下签订的，所以被告丘海书不应当承担赔偿责任。
被告官辉辩称：1.原、被告签订的商铺租赁合同违反法律行政法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同；2.本案应按无效合同的处理方式处理，本案应使用返还财产、赔偿损失的方式处理。依照法律规定，原告胡国勤第三、第四项诉讼请求不应当成立；3.两被告存在事实上的个人合伙关系，双方约定对合伙债务对内各承担50%的责任，本案的债务属于合伙债务，应当由两被告偿还。
经审理查明：两被告从他人处承租了格力馨雅园宿舍区5档门面，装修并重新分割后以馨雅园美食城名义分别转租。2015年3月15日，被告丘海书以馨雅园美食城名义与原告胡国勤签订商铺租赁合同，约定引进原告胡国勤在格力馨雅园宿舍区三号楼1楼1号商铺，未约定经营项目，经营期限为1年，自2015年4月18日起至2016年4月17日止，年租金为人民币65，000元，年管理费为人民币4，500元，商铺押金人民币15，000元等条款。原告胡国勤向被告官辉支付了相应费用后开始经营。2015年8月起，被告官辉以亏损为由要求被告丘海书承担一半房屋租金未果，未交纳租金，业主以出租的门面未经消防验收为由收回门面导致原告胡国勤无法经营。2015年11月20日，被告官辉、被告丘海书共同为甲方，与包括原告胡国勤在内的10人（十一个档口）为乙方，出具欠条一份，载明：“甲方于2015年11月25日支付美食城十一个档口共220，000元，即每档口20，000元整。欠款人：丘海书，官辉。”案外人格力公司姚路作为证明人在该欠条上载明：“以上描述为甲乙双方在11月20号晚上协商达成，剩余部分由双方另行解决。”2015年11月25日，被告丘海书、被告官辉共同为甲方，与包括原告胡国勤在内的10人为乙方，共同出具情况说明一份，载明：“今甲方欠乙方共计434，600元，于2015年11月25日在全力北社区会议室支付乙方共11万元，含官辉支付八万，丘海书支付三万，剩余共计324，600元，甲方承诺乙方2015年12月28日前归还，逾期未还清按违约处理。其他以欠条内容为准。甲方两人分别承担的责任义务自行通过法律途径协商确定。”同日，被告丘海书、被告官辉作为欠款人共同出具欠条一张，载明：“今欠胡国勤共计人民币34，500元，承诺2015年12月28日前归还，逾期未还清，按5%元／天计违约金。”因原告胡国勤索款无果，诉至本院请求依诉予判。
另查明：本案审理期间，被告官辉共向原告胡国勤支付欠款人民币12，250元，尚欠人民币22，250元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限内，两被告未能确保租赁物符合双方合同约定的用途，现租赁物已无法交付原告胡国勤继续使用，合同目的无法实现，原告胡国勤解除双方租赁合同的诉请本院予以支持；被告官辉所述双方合同无效没有法律依据，该抗辩意见本院不予采信；两被告共同出具的欠条上载明了欠款金额及违约金计算方式，原告胡国勤主张两被告偿还原告胡国勤人民币22，250元本院予以支持；被告丘海书所述存在胁迫及重大误解没有证据予以证实，且与其支付部分款项的行为相互矛盾，其抗辩意见本院不予采信；两被告未按欠条约定时间支付欠款，原告胡国勤主张两被告支付违约金的诉请本院予以支持，但其未能提供证据证实逾期付款对其造成的实际损失，其主张以人民币34，500元为本金按5%／天计算违约金明显过高，两被告要求调整的抗辩意见本院予以采纳，本院以人民币22，250元为本金参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，起算时间本院调整为2015年12月29日；原告胡国勤主张两被告赔偿原告胡国勤经济损失费人民币5，000元没有提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告2015年3月15日签订的商铺租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告丘海书、被告官辉于本判决生效之日起五日内向原告胡国勤支付欠款人民币22，250元；
三、被告丘海书、被告官辉于本判决生效之日起五日内向原告胡国勤支付违约金（违约金以人民币22，250元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2015年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）；
如被告丘海书、被告官辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告胡国勤其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币481元，减半收取人民币240.5元，由被告丘海书、被告官辉负担，因此款原告胡国勤已垫付，被告丘海书、被告官辉将此款随本判决第二项一并支付给原告胡国勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一六年三月一日
书记员 董潇潇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第569号
原告刘文锋，男，汉族，住所地广东省德庆县。
被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人赖增强。
原告刘文锋诉被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘文锋到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文锋诉称，2015年2月5日5时5分许，原告刘文锋驾驶粤A×××××号小客车沿湖心路由北往南方向行驶至白藤一路口时，遇黄培恩驾驶悬挂粤C×××××号牌的二轮摩托车（发动机号：XXXXXX、车架号：XXXXXX，经查询为使用其他车辆号牌）搭载杨鸿强沿白藤一路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏及杨鸿强、黄培恩二人受伤的交通事故。事后，刘文锋驾车离开现场后再返回。该道路交通事故经珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队作出认定：黄培恩承担事故主要责任，刘文锋承担事故次要责任，杨鸿强不承担事故责任。本宗交通事故中，原告为伤者杨鸿强在住院治疗期间支付了医疗费14391.1元，按照《道路交通事故认定书》责任分担，黄培恩承担事故主要责任，刘文锋承担事故次要责任（即三成责任）。原告刘文锋为被告阳光保险公司在（2015）珠斗法民一初字第719号案件中赔付给案外人黄培恩的医疗费用2023.29元（6744.30元×30%）；另外，原告为被告阳光保险公司在（2015）珠斗法民一初字第645号案件中赔付给案外人杨鸿强医疗费2294.04元（7646.80元×30%），二案合计：4317.33元。事后，原告刘文锋与被告阳光保险公司协商该费用，但未果。现提起诉讼，请求判决：1.被告阳光保险公司在保险范围内偿还原告刘文锋为其赔付给案外人黄培恩、杨鸿强二人的医疗费用4317.33元；2.本案诉讼费用由被告阳光保险公司承担。
原告刘文锋为证明其主张提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故当事人的信息资料及责任负担；
2.（2015）珠斗法民一初字第645号民事调解书、医疗费用收费收据，证明原告为被告代赔付案外人杨鸿强医疗费2294.04元；
3.（2015）珠斗法民一初字第719号民事调解书、医疗费用收费收据，证明原告为被告代赔付案外人黄培恩医疗费2023.29元；
4.（2015）珠斗法民一初字第646号民事调解书，证明与本案相关的诉讼情况；
5.（2015）珠斗法民一初字第983号民事判决书，证明原告向黄培恩主张原告为案外人杨鸿强垫付的医疗费5352.76元。
被告阳光保险公司缺席，亦没有提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告刘文锋提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2015年2月5日5时5分许，刘文锋驾驶粤A×××××号小型普通客车沿湖心路由北往南方向行驶至白藤一路口时，遇黄培恩驾驶悬挂粤C×××××号牌的二轮摩托车（发动机号：XXXXXXX，车架号：XXXXXX，经查询为使用其他车辆号牌）搭载杨鸿强沿白藤一路东往西方向行驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏及杨鸿强、黄培恩二人受伤的交通事故。案经斗门交警大队作出事故责任认定，黄培恩承担事故主要责任，刘文锋承担事故次要责任，杨鸿强不承担事故责任。刘文锋为粤A×××××号客车在阳光保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（20万元，不计免赔）。
2015年7月3日，杨鸿强、黄培恩就本次交通事故造成其损失部分分别向本院提起诉讼，案号为（2015）珠斗法民一初字第645号、（2015）珠斗法民一初字第646号，本院于2015年9月24日、2015年8月18日对该两案予以调解结案，但两份调解书均未处理刘文锋为杨鸿强垫付的医疗费7646.8元及为黄培恩垫付的医疗费6744.3元。
2015年8月18日，刘文锋起诉黄培恩，要求其承担拖车费、停车费以及刘文锋为黄培恩垫付的医疗费，案号为（2015）珠斗法民一初字第719号，本院于2015年8月27日对该案予以调解结案，黄培恩返还原告刘文锋为黄培恩垫付的医疗费4721.01元。
2015年11月19日，刘文锋起诉黄培恩，要求其偿还刘文锋为杨鸿强垫付的医疗费5352.76元，本院于2015年12月16日作出（2015）珠斗法民一初字第983号民事判决，判决黄培恩偿还刘文锋为案外人杨鸿强垫付的医疗费5352.76元，该判决尚未生效。
本院认为，原告刘文锋与被告阳光保险公司的保险合同是双方当事人的真实意见表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应如约履行。
原告刘文锋因涉案交通事故为案外人杨鸿强垫付医疗费7646.8元、为黄培恩垫付医疗费6744.3元。根据斗门交警大队作出的事故责任认定，黄培恩承担事故主要责任，刘文锋承担事故次要责任，杨鸿强不承担事故责任。对于原告刘文锋垫付的医疗费中应由黄培恩承担的部分，原告刘文锋已通过诉讼方式予以确认，黄培恩应承担70%的医疗费即10073.77元（6744.30元×70%＋7646.80元×70%），原告刘文锋应承担30%的医疗费即4317.33元（6744.30元×30%＋7646.80元×30%）。现原告刘文锋主张被告阳光保险公司支付其已垫付的医疗费4317.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起三天内向原告刘文锋支付保险金4317.33元；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00162-2号
申请执行人：滁州国元典当有限责任公司。
法定代表人：王廷来。
被执行人：安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：叶集天下一碗食品有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：裴方。
被执行人：李雪梅。
本院依照已经发生法律效力的滁州市中级人民法院2013年5月15日作出的（2013）滁民二初字第00066号调解，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司以其坐落于寿县寿春镇县南门外通用机械厂院内3≠楼，房地权证为寿县字第000134**号的房产对本案的借款进行抵押，并办理了证号为寿县字第00007089号房屋他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司所有的位于寿县寿春镇南门外通用机械厂院内3＃楼（房产证号为000134**，约1201.99平方米）房屋.在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、被执行人安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力］。
审判长 王丽华
审判员 黄存友
审判员 尹荣捷
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 悦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1732号
罪犯赵福明，男，1987年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年10月20日作出（2009）遵县法刑初字第511号刑事判决，认定罪犯赵福明犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。期刑自2009年8月4日起至2027年11月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，又系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福明减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年8月4日起至2026年5月3日止），剥夺政治权利二年及罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第322号
申请人：卢士平。
被申请人：付友坤。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SA1x**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年八月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第65号
案外人：佟兴信，男，1965年1月1日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人佟兴信于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人佟兴信称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼5单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月31日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼5单元1层西门（面积69.84平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月31日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼5单元1层西门（面积69.84平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼5单元1层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼5单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第606号
原告四川锦润文化发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华路磨子巷8号。
法定代表人孙杰，该公司总经理。
委托代理人李文佳，男，汉族，1990年4月17日出生，系四川锦润文化发展有限公司员工。
被告成都华瑞达投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯横街14号。
法定代表人崔跃萍，该公司总经理。
委托代理人吴浩，男，系成都华瑞达投资发展有限公司员工。
被告甘肃金和投资有限公司，住所地兰州市城关区科技街13号。
法定代表人张世田，该公司经理。
本院在审理原告四川锦润文化发展有限公司诉成都华瑞达投资发展有限公司、甘�金和投资有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日书面向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦润文化发展有限公司撤回对被告成都华瑞达投资发展有限公司、甘肃金和投资有限公司的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵鑫林
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00288号
申请人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司。住安徽省濉溪县。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托代理人：杨正庆，该公司工作人员。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：兰兵，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，濉溪县百善兰兵养牛场业主，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁书敏，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，系兰兵之妻，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00320号民事判决书，向兰兵、丁书敏送达执行通知书，责令兰兵、丁书敏履行生效法律文书所确定的义务，兰兵、丁书敏至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结兰兵、丁书敏银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第329号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张XX。
被执行人林X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第194号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第194号征收社会抚养费决定，决定认定被执行人于2011年9月6日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2011年11月26日生育第一胎（一女），于2014年7月30日不符合再生育条件在宁波市明州医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费117712元的决定。作出上述决定的依据为林杭娟询问笔录1份、被执行人人口信息、结婚登记审查处理表、生养信息、出院记录、公告及照片、奉化市统计局证明、奉化市市场监督管理局证明、独资企业基本情况及调查记录等。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月11日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年10月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费77712元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第194号征收社会抚养费决定中被执行人尚应支付的社会抚养费77712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成水平，男，汉族，1967年9月8日出生，住湖北省赤壁市水泥小区。
委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁喜，男，汉族，1961年2月8日出生，住湖北省赤壁市蒲圻办事处公安泉村**组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人：何春海，该公司董事长。
委托代理人：叶金河，湖北安格律师事务所律师。
再审申请人成水平因与被申请人杨铁喜、武汉威泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民三终字第151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成水平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 漆昌伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第46号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人袁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）袁刑初字第44号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月初，被告人袁某某从“小黑”（基本情况不详）处购买毒品，除用于自己吸食外，还将部分毒品卖给黄某某，具体情况如下：
2014年9月12目下午，黄某某电话联系被告人袁某某欲购买毒品吸食，二人相约来到宜春市袁州区某宿舍大院内进行交易，被告人袁某某以二百元的价格卖给黄某某一小包“冰毒”和二粒“麻果”。
2014年9月15日，黄某某再次向被告人袁某某购买毒品，二人相约在宜春市袁州区高士路某宾馆大厅电梯口一角落内进行交易被告人袁某某以二百元的价格卖给黄某某一小包“冰毒”和一粒“麻果”。二人交易完准备离开时，被接到匿名举报而来处警的公安民警抓获，当场从被告人袁某某身上收缴二小包白色透明结晶体物质和五粒红色片状物等物品予以扣押；从黄某某身上收缴一小包白色透明结晶体物质和一粒红色片状物予以扣押。’
经宜春市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被扣押的三小包白色透明结晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分，净重量合计1.993克；从被扣押的六粒红色片状物中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重量合计0.541克。
综上，被告人袁某某贩卖毒品甲基苯丙胺二次，数量共计2.534克。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片，证实2014年9月15日，侦查机关接到匿名举报称袁州区高士路某宾馆内有人进行毒品交易，民警赶至现场，在该宾馆一楼大厅电梯口处发现二男子正在进行毒品交易，民警将二男子抓获，并从其中一名叫袁某某的男子身上缴获白色透明结晶体物质二小塑料袋、红色片状物五粒和现金二百元予以扣押，从另一名叫黄某某的男子身上缴获白色透明结晶体物质一小塑料袋和红色片状物一粒予以扣押的事实。
2、被告人袁某某供述，去年下半年我开始吸毒。我的毒品是从一外号叫“小黑”的人手上购买的，我不知道“小黑”的真实姓名。2014年9月12日下午我接到一男子电话问我有毒品卖吗，我们约在商城对面的公交站台见面，后我骑摩托车带他到袁州区某宿舍大院内交易，我卖给他一小包“冰毒”和二粒“麻果”，共收他二百元现金。2014年9月15日下午，这名男子又打电话给我要买毒品，我们在宾馆大厅电梯口一角落内进行交易，我卖给他一小包“冰毒”和一粒“麻果”，共收他二百元现金，交易完后我们准备离开时被公安人员抓住了，从我身上搜到了五粒“麻果”和两小包“冰毒”。
3、证人黄某某证实，与被告人袁某某的供述基本一致。证实分二次从被告人袁某某处购买毒品的事实。另证实，其2014年9月15日从被告人袁某某处购买的一小包“冰毒”和一粒“麻果”被民警当场收缴予以扣押。
4、辨认笔录，经黄某某辨认，二次卖给他毒品的男子是被告人袁某某；经被告人袁某某辨认，二次向其购买毒品的男子是黄某某。
5、宜春市公安局袁州分局现场检测报告书，经甲基安非他明检测试剂检测，被告人袁某某的样本呈阳性。
6、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品）字（2014）1l68号鉴定文书，证实从被告人袁某某身上搜出的白色透明结晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，净重量合计1.055克；红色片状物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重量合计0.440克；从黄某某身上搜出的白色透明结晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，净重量合计0.938克；红色片状物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重量合计0.101克。上述物质共重2.534克。
7、人口信息、前科证明，证实被告人袁某某的基本情况，无前科。
原审法院认为，被告人袁某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.534克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某二次贩毒，酌情增加刑罚量；被告人袁某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
上诉人袁某某上诉提出原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.534克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人袁某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。原审法院考虑上诉人袁某某自愿认罪的情节已对其从轻处罚，故对上诉人袁某某上诉提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 贾 莉
审判员 许 俭
二〇一五年五月八日
书记员 洪 林
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第365号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人高应发。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人高应发犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人高应发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日12时许，被告人高应发窜至成都市锦江区塔子山公园公交站，趁被害人滕某上公交车不备之机，将其放在上衣外套口袋内的一部VIVO牌X3T白色手机（串号：8635xxxxxx3796，经鉴定价值人民币2465元）盗走。被告人高应发在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关，赃物已现场查获并发还被害人。
另查明，被告人高应发2006年9月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放；2012年2月16日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，同年4月5日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人高应发在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第422号刑事判决书，释放证明书，被盗手机照片，被告人指认盗窃现场、被盗物品的照片，被告人高应发的户籍材料辨认笔录，被害人滕某的陈述，证人钟某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人高应发的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第48号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高应发以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高应发盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高应发虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人高应发在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人高应发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 及鹭瑶
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第419号
原告成都凤凰饲料有限公司。
法定代表人成甦，董事长。
委托代理人王平。
被告张大兵。
原告成都凤凰饲料有限公司诉被告张大兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员赵明适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告成都凤凰饲料有限公司委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张大兵经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都凤凰饲料有限公司诉称，原被告2012年11月18日签订种猪合作协议，被告向原告购买两头种猪，货款3000元。协议期内被告专用原告饲料，并以向原告提供猪仔的方式冲抵货款，否则承担违约金6000元。协议签订后，被告未依约向原告购买饲料，也未向原告提供猪仔，为维护原告合法权益，特来院诉请判令解除种猪合作协议，被告支付种猪款3000元，并承担违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张大兵未作答辩。
经审理查明，2012年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《成都凤凰饲料有限公司种猪合作协议》，被告向原告购买两头种猪。其中结算价格及方式约定为：甲方先为乙方垫资种猪款1500元／头，交付种猪时乙方向甲方出具借条；乙方按每年种猪约1年两次分别先后提供一头体重不低于15公斤重健康猪仔给甲方，并分别按当时市场价核算，用于冲抵种猪款，协议期内乙方专用甲方饲料，则甲方免除欠款乙方所交猪仔不足冲抵的种猪款，一方违约向相对方支付违约金6000元，协议有效期自2012年11月1日起至2014年11月1日止。2012年11月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“兹有浦江县复兴镇九曲村一组身份证号码510131195202236832，欠华侨凤凰集团成都凤凰饲料有限公司种猪款3000元，定于2014年11月30日以前，按所签订的《种猪合作协议》，以分期回交4头15公斤健康猪仔形式归还。特李此据为凭。”2013年5月5日，被告向原告购买了价值4138元的猪仔及怀孕母猪饲料。其后，因被告未继续购买饲料并向原告提供猪仔，故原告起诉来院，请求判如所诉。庭审后，原告向本院提交书面说明，考虑到原告经济情况，愿意将违约金调整为500元。
以上事实，有原告提交的协议书、欠条、提货单及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的《成都凤凰饲料有限公司种猪合作协议》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，协议合法有效。双方应按照协议约定的内容履行各自义务。因被告不按照协议继续购买原告饲料并提供猪仔用于冲抵种猪款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告有权解除双方签订的合作协议。协议解除后被告应支付原告种猪款3000元，原告书面表示考虑到被告经济情况降低违约金为500元，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都凤凰饲料有限公司与被告张大兵签订的《成都凤凰饲料有限公司种猪合作协议》；
二、被告张大兵在本判决生效之日起十五日内支付原告成都凤凰饲料有限公司种猪款3000元并承担违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告张大兵承担（该款已由原告原告成都凤凰饲料有限公司预缴，被告张大兵在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告原告成都凤凰饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 明
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡少远
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执833号
申请执行人周宏波，男，汉族，1976年11月2日出生。
被执行人长沙国中星城置业有限公司。
申请执行人周宏波与被执行人长沙国中星城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第00625号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人长沙国中星城置业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人周宏波支付1090000元及违约金47770元（计算至2016年5月4日），加倍支付迟延履行期间的债务利息4387元（暂计算至2016年5月4日，从2016年4月11日之后的债务利息以1090000元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担本案申请执行费13685元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙国中星城置业有限公司银行存款或其它收入1155842元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年五月四日
书记员 戴 勇
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第169号
申请执行人曹兆财
被执行人王士锌
本院在执行申请执行人曹兆财与被执行人王士锌劳务合同纠纷（2013）靖民一初字第346号判决一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹兆财与被执行人王士锌劳务合同纠纷（2013）靖民一初字第346号判决一案本次执行终结。被执行人欠款18100元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一四年五月十六日
书记员 李晓光
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第169号
申请执行人李秀荣。
被执行人赵忠作。
本院在执行（2014）靖执字第169号案申请执行人李秀荣与被执行人赵忠作租赁合同纠纷一案中，经本院做思想动员工作，双方当事人于2014年12月1日达成执行和解，被执行人于2014年12月15日按和解协议履行全部义务。据此，本院认为，该案应予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第169号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马振东
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁景耿
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第169号申请执行人曹兆财被执行人王士锌本院在执行申请执行人曹兆财与被执行人王士锌劳务合同纠纷（2013）靖民一初字第346号判决一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人曹兆财与被执行人王士锌劳务合同纠纷（2013）靖民一初字第346号判决一案本次执行终结。被执行人欠款18100元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张新云审判员  王 强审判员  王金奎二〇一四年五月十六日书记员  李晓光
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第58号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1974年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市板芙镇。1997年5月20日、1999年5月20日因吸毒成瘾被中山市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年、三年。2005年5月29日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月14日经减刑后刑满释放。因本案于2013年8月23日被中山市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一四年二月十八日作出（2013）中中法刑一初字第1612号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷并讯问了上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月22日晚11时30分许，被告人陈某甲与陈某乙（另案处理）在中山市板芙镇富都娱乐城乐吧喝酒时，因敬酒的事与被害人李某甲、岑某某发生争执，继而相互殴斗。过程中被告人陈某甲持刀将被害人李某甲、岑某某划伤（经法医鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤，岑某某的损伤程度未达轻伤）。次日凌晨零时许，被告人陈某甲被接报到场的公安人员抓获。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人李某甲人民币10000元，并取得李某甲谅解。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有：被害人李某甲、岑某某的陈述及辨认笔录、证人谭某某、陈某乙、李某乙、王某某的证言及辨认笔录、现场方位图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及病历资料、伤情照片、抓获经过及到案经过，原中山市人民法院（2005）中法刑初字第1104号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书及劳动教养决定书、被害人李某甲的谅解书、被告人陈某甲的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为：被告人陈某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某甲及其亲属积极赔偿被害人李某甲的经济损失，取得李某甲的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年。
上诉人陈某甲提出：1、被害人对引发本案有过错。2、我已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且归案后认罪态度较好。原审对我量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某甲提出的过错问题，经查，上诉人陈某甲因被害人李某甲向其敬酒发生争执，继而相互殴斗，被害人敬酒的行为对引发本案并不存在刑法意义上的过错，上诉人陈某甲提出的此点意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人陈某甲提出的其他上诉意见，经查，上诉人陈某甲已赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，且归案后认罪态度较好均属实，但原审据此已对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对其请求从轻改判的意见不予支持。
本院认为，上诉人陈某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人陈某甲及其亲属积极赔偿被害人李某甲的经济损失，取得李某甲的谅解，依法可以从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲所提改判请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年四月四日
书记员 马 骁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00312号
原告周某。
委托代理人陈文兵。
被告胡某。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月20日书面申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告周某负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵方会
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第790号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城胜利路。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人戴兴玮。
被上诉人（原审原告）杨平，农民。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月20日，原告杨平驾驶冀B×××××号重型自卸货车因操作不当在唐山市曹妃甸工业区平台二号路发生单方事故。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对事故第一现场进行了查勘。冀B×××××号重型自卸货车系原告杨平所有，此次事故给原告杨平造成如下经济损失：车辆损失43240元，公估费2162元，施救费5000元，共计50402元。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。机动车损失保险的保险金额为308040元。原告杨平所持驾驶证的准驾车型为B2，有效期限为6年，自2011年1月26日至2017年1月26日止。本次事故属于保险事故，因冀B×××××号重型自卸货车超载免赔5%。另查明，保险合同约定的第一受益人东风汽车财务有限公司已书面将本次交通事故理赔的受益人权益转让给原告杨平。
一审法院认为，本次事故属单方事故，且发生在保险期间之内，属于保险事故。原告杨平作为保险标的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，对该车享有保险利益，有权请求被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称原告杨平所诉车损数额过高，但并未在举证期限内提出重新鉴定申请，且未提出足以反驳公估报告书的证据，因此对于被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的该抗辩主张，本院不予支持。原告杨平所诉施救费5000元，系为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额，应由被告中国人民财严保险股份有限公司滦县支公司承担。杨平所诉公估费2162元，系为查明和确定冀号重型自卸货车的损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称冀B×××××号重型自卸货车在事故发生时存在支斗翻车的情况应免赔30%，根据被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提供的保险代抄单上的特别约定“车斗在支起状态下倾覆没有第一现场的加免30%”，冀B×××××号重型自卸货车虽存在支斗翻车的情况，但本次事故有第一现场，且被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对第一现场进行了查勘，该特别约定不适用于本案，因此对于被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的该抗辩主张，本院不予支持。因冀B×××××号重型自卸货车在事故发生时存在超载的情况，免赔5%，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应在车辆损失险保险金额内赔付原告杨平47881.9元［（43240元＋2162元＋5000元）×95%］。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨平支付保险理赔款47881.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。本案案件受理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担499元，由原告杨平负担31元，于本判决生效后十日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人单方委托对其车损进行鉴定的金额与车辆维修配件发票不是一家单位，上诉人对此证据的真实性提出异议，一审法院据此进行判决是错误的；2、本案事故车辆评估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人杨平答辩称：1、被上诉人在一审中不但提供了修理费发票且提交了公估报告，这足以证实车辆损失金额；2、评估费属于保险公司的理赔范围。被上诉人请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年6月20日，被上诉人杨平驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸工业区平台二号路发生单方事故。冀B×××××号车在上诉中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人虽对公估报告认定车辆损失金额提出异议，但上诉人未能提供充足证据予以证实，故一审法院依据公估报告认定的财产损失金额进行判决并无不妥。被上诉人的评估费系本次事故中合理的必要的费用，上诉人主张不应支持该费用理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年六月九日
书 记 员 房善忠
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1675号
原告杨保兴，男，生于1955年2月3日，汉族，农民，住河南陕县。
委托代理人孟德新，陕县148法律服务所法律工作者。
被告杨丁元，男，1953年3月29日，汉族，退休干部，住河南陕县。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。
原告杨保兴诉被告杨丁元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年11月21日，被告借到原告现金40000元，并给原告出具借条1张，约定利息按社会筹资利息付息，因原、被告双方在2000年10月10日被告负责给企业筹资，和原告有资金往来，原告已于2011年11月14日将原来欠被告2万元已如数归还被告，其中原告已扣除被告在2000年11月21日借原告4万元这笔款。然而被告却遗忘了曾借过原告4万元这一事实，将原告起诉到法院。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款4万元、利息78000元，二项共计118000元。
被告杨丁元未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告借原告款时间是2000年11月21日，实际就是被告收到原告40000元，应原告要求向原告出具的借条，该40000元由被告以原告之名交给三门峡神马微晶板材有限责任公司筹建处，后因企业停办，该款已经退回原告。原告在法定诉讼时效期间内，未向被告提出过任何还款主张，也没有证据证明向任何部门提出过自己的主张，更没有在诉讼时效期间，有中断、中止的情形发生。现原告诉至法院的上述请求，依法应予驳回。
原告向本院提交的证据有：2000年10月10日筹资意见、2000年11月21日被告向原告出具的借条、2011年11月14日被告向原告出具的暂收条各一份，拟证明被告欠原告40000元本金及利息的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据中2000年11月21日被告向原告出具的借条、2000年10月10日筹资意见因过诉讼时效，故不予认可。对2011年11月14日被告向原告出具的暂收条一份，认为暂收条证明被告2011年11月14日以前多次向原告索要另案欠款40000元，双方既然抵顶结束，被告就不会给原告出具暂收条。被告给原告出具借条，是被告应原告要求给原告出具40000元借条以使原告放心，但实际被告以杨保兴向三门峡神马微晶板材有限责任公司交100000元中属于被告的40000元。经本院审查，本院对原告所举证据的合法性、客观性、关联性予以确认。
本院根据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，认定事实如下：2000年10月被告系三门峡神马微晶板材有限责任公司筹建期间的负责人，原告系上述公司筹建企业的村委协调员，双方关系友好。被告于2000年11月21日向原告借款40000元，同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明，今借到杨保兴现金肆万元（40000.00元）整，按社会筹资利息付息，杨丁元，2000年11月21日。后因原、被告双方互有经济来往，2011年11月14日，原告将另案欠被告的20000元集资款予以归还，下欠被告40000元集资款未能偿还，被告已另案诉讼处理。原告要求被告归还其40000元本金及利息，被告以实际就是被告收到原告40000元，应原告要求向原告出具的借条，该40000元由被告以原告之名交给三门峡神马微晶板材有限责任公司筹建处，后因企业停办，该款已经退回原告，且原告主张超过诉讼时效为由矢口否认，双方为此发生纠纷，纠纷中虽经原、被告磋商，均未能结果。被告称原告在出具该借条后从未向被告主张过权利。原告称在上述时间内曾向被告主张过权利，但未能提供任何证据予以证明。
本院认为：我国民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原、被告之间基于民间借贷所发生的法律关系，即适用上述诉讼时效二年期间的规定。而诉讼时效，又称消灭时间，是指权利人持续不行使请求权达到法定期间即丧失请求司法机关以强制力保护其请求权的法律制度。本案被告杨丁元在向原告杨保兴借款40000元后，原告未能在法定诉讼时效期间内向被告主张权利要求偿还借款，直至另案中杨丁元起诉杨保兴归还欠款后，才提及此事，认为双方之间互负债务且已相互抵顶。现原告起诉被告要求偿还借款，但未向本院提供本案诉讼时效有中止、中断、延长任何情形的证据，作为债务人的被告杨丁元也据此提出诉讼时效抗辩，据此，原告作为债权人行使起诉权实体权利虽不消灭，但该权利已成为“自然权利”，原告作为债权人无法获得胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨保兴的诉讼请求。
案件受理费1655元，由原告杨保兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
代理审理员兰群礼
人民陪审员 芦先菊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31256号
原告章幼喜。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告王玉明。
原告章幼喜与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告章幼喜的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。被告王玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章幼喜诉称，其与被告系朋友关系。2013年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15万元，约定利率17%，每月支付利息。嗣后，被告仅支付了少量利息便不再支付。2014年1月26日，经被告再三请求，原告又借给被告20万元，约定一个月归还，但被告至今不愿归还。2014年7月12日，经原告多次催讨，被告向原告就前述两张借条出具欠条一张。但被告至今仍未还款或支付相应利息。现其因向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款35万元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告章幼喜向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议，证明被告向原告借款15万元，原告已于2013年10月12日前将款项支付被告；
2、借条，证明被告于2014年1月26日向原告借款20万元，约定于同年2月24日前归还；
3、欠条，证明被告于2014年7月12日向被告就前述两笔借款承诺了归还日期；
4、中国民生银行个人账户对账单，证明原告具备向被告出借钱款的资金能力。
被告王玉明未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。双方曾签订借款协议一份，内容为：“1、甲方（王玉明）向乙方（章幼喜）借款壹拾伍万元，年利率为17%，期限从2013年10月12日至2014年10月12日。……4、乙方已在2013年10月12日前已将款项支付给甲方。”原、被告均在该借款协议上签字。2014年1月26日，被告王玉明向原告章幼喜出具借条一份，内容为：“兹有王玉明因近日资金比较紧张，向朋友章幼喜暂借钱款20万元正（贰拾万元整）。壹月后归还（2月24日）。”嗣后，被告就前述借款支付过部分利息。2014年7月12日，被告王玉明向原告章幼喜出具欠条一份，内容为：“今欠章幼喜现金人民币贰拾万元正。定于2014年8月壹拾贰号准时归还，另外壹拾伍万于到期日准时归还。……以上的壹拾伍万元正（整）是10月12日到期。”因被告届期未还款，原告催讨无着，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉明向原告章幼喜两次借款共计35万元，双方借贷钱款的合意由借款协议、借条等证据所证实，钱款交付的事实由借款协议、欠条等证据所印证，且根据原告提交的银行账户对账单，原告具备向被告现金交付涉案金额的资金能力，故本院对于原、被告双方的借贷关系确认属实。现两笔借款均已届期，而未有证据表明被告已经还款，故被告应当依原告主张向其归还借款本金共计35万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉明于本判决生效之日起十日内归还原告章幼喜借款35万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元（原告章幼喜已预交），减半收取计3，275元，由被告王玉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第02404号
申请执行人徐建。
被执行人朱军。
关于申请执行人徐建与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第01202号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱军应于2014年11月30日前归还申请执行人徐建借款人民20000元，案件受理费150元，由被执行人朱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐建的申请，本院于2014年12月18日立案执行，本案执行标的为人民币20000元，执行费200元（已交纳）。
本案在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人朱军银行存款情况，未查询出存款；被执行人朱军亦无车辆登记信息。另经查询，被执行人朱军在如东县掘港镇三元世纪城有两套房产，但均已经在另案中被本院采取查封措施。后本院在执行过程中依法冻结了被执行人朱军之妻何平银行存款8599.81元并已经扣划至本院账户，在扣除执行费200元后，余款8399.81元已经交付申请执行人。对于剩余标的，申请执行人徐建申请逐渐扣留何平工资偿还，何平对此亦表示同意。申请执行人暂提供不出被执行人下落及其余可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，暂时未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2014）东民初字第01202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一五年五月五日
书记员 彭晓明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3626号
原告：仙桃市恒达印务有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办流潭西路。统一社会信用代码914290045539399586。
法定代表人：刘宝山，总经理。
被告：湖北医药集团鼎新医药有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区海滨城路15号1号厂房B栋4楼。统一社会信用代码91420105714628465K。
法定代表人：朱佳林。
原告仙桃市恒达印务有限公司与被告湖北医药集团鼎新医药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告仙桃市恒达印务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市恒达印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙桃市恒达印务有限公司撤回起诉。
案件受理费991元（已减半收取），由原告仙桃市恒达印务有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初8521号
原告：高淑英，女，1936年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王陆明（高淑英之子），男，1957年3月29日出生，汉族，天津市人农药业有限公司退休职工，住天津市北辰区。
被告：王陆一，男，1953年5月31日出生，汉族，天津市华狮仪表有限公司退休工人，住天津市河北区。
被告：杨宪华，女，1954年7月13日出生，汉族，天津电器成套厂退休工人，住天津市河北区。
原告高淑英诉被告王陆一、杨宪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑英的委托诉讼代理人王陆明，被告王陆一、被告杨宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑英向本院提出诉讼请求：判令二被告将非法占有诉争之房使用费由每月700元增加至每月2000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：河北区法院（2013）北民初字第1564号判决书生效日期为2013年8月29日，时间过去了三年有余。三年期间，天津市房价飞涨，令人难以想象，按常理房价暴涨，理应带动房租增长。因此原告要求二被告在目前无法腾房的情况下增加房屋使用费至每月2000元。
被告王陆一辩称，我和原告高淑英是母子关系，这间房屋是我父亲生前承租的公产房，我现在诉争房屋内居住是经原告同意的，使用费700元也是基于我无法腾房和原告没有工作才给的。另外，我每月还要支付原告赡养费300元和医疗费。本身我们和原告之间不是租赁关系，而且本案诉争房屋是公产房，也无法跟市面的房价做比较，房价涨是国家的事情，与我们无关，所以我不同意增加房屋使用费。
被告杨宪华辩称，我和王陆一是夫妻关系，房子是公产房，房价暴涨与我们没有关系，我们不是租赁关系，不同意增加使用费。
经审理查明，原告高淑英与被告王陆一系母子关系，被告王陆一与被告杨宪华系夫妻关系。坐落天津市河北区王串场正兴里*栋*门*号房屋系天津市河北区王串场房管站经营管理的公产房屋，原告系该房屋的承租人。1997年至1998年间，二被告经原告允许搬至讼争房屋内与原告共同居住。1998年4、5月间，二被告原居住房屋出售。1998年原告到本院起诉，要求被告王陆一腾房，本院于1998年12月25日以（1998）北民初字第3414号民事判决书判决被告王陆一腾房。该判决书生效后，被告王陆一未履行腾房义务。2013年1月原告搬离讼争房屋。后原告再次诉至本院，请求判令被告王陆一和杨宪华腾空讼争房屋。本院于2013年8月29日以（2013）北民初字第1564号民事判决书判决驳回原告腾房的诉讼请求，同时确认二被告每月共同给付原告房屋使用费700元。该判决生效后，二被告按照该判决书确认事项每月给付原告房屋使用费。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告系讼争房屋的承租人，对该房屋享有占有和使用的权利，该权利应受法律保护。经本院已生效判决书确认，二被告基于无法将讼争房屋腾空，故应每月给付原告房屋使用费700元。该判决生效至今，二被告履行了给付使用费的义务。现原告要求二被告增加房屋使用费，考虑到目前市场房屋租赁价格较2013年确有所上涨，原告有权要求讼争房屋的实际使用人增加给付房屋使用费，但给付房屋使用费的数额结合原、被告之间的关系、被告王陆一的身体状况及二被告的每月收入和支出情况，综合考虑适当增加至每月1100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
自2017年1月起，被告王陆一、被告杨宪华给付原告高淑英的房屋使用费由每月700元增加至每月1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王陆一、杨宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组合个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2495-1号
申请执行人陈添才，男，汉族，1959年9月3日出生，住福建省云霄县。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人陈添平与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）湖民初字第5529号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为57855元及违约金。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权。因执行时间过长，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第5529号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00031号
原告江苏力普电子科技有限公司。
被告河津市众鑫灰业有限公司。
本院在审理原告江苏力普电子科技有限公司与被告河津市众鑫灰业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力普电子科技有限公司于2015年1月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告河津市众鑫灰业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回对被告河津市众鑫灰业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告江苏力普电子科技有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 菊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4514号
原告夏兰枝，女，1939年2月23日生，退休工人。
委托代理人何建华（系原告女儿），女，1961年12月29日生。
委托代理人高翠娟，江苏天之权律师事务所律师。
被告南京华澳物业管理有限公司（以下简称华澳公司），住所地本市鼓楼区文云巷29号401室。
法定代表人范笑榕，职务总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
原告夏兰枝与被告华澳公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兰枝的委托代理人何建华、高翠娟，被告华澳公司的委托代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兰枝诉称，原告配偶因病在东南大学附属中大医院接受治疗，原告前往陪同照顾。2012年9月1日，原告在配餐间洗碗，保洁人员王某不慎致使开水桶倒下，造成原告被烫伤双脚。事发后，所在医院指派王某带原告就诊，王某竟然通过非正规渠道让医生对原告敷药，结果使得原告痛苦极大，失去最佳治疗时间，还导致原告再度感染，连鞋袜都不能穿，最后着凉。时至2012年10月30日，原告虽创面结痂，但至今行动不便.原告前后花费医药费2135.16元，另外产生了其他费用，因协商不成，原告起先起诉东南大学附属中大医院，法院经审查予以驳回，原告再经了解王某系华澳公司职工，原告故现起诉华澳公司，要求法院判令其赔偿医药费2135.16元、60天误工费2400元、60天护理费3600元、60天营养费1200元、辅助器具费142元、交通费500元和精神损失费2000元，以上共计11977.16元。
被告华澳公司辩称，原告受伤，不是被告愿意看到的。原告受伤后，被告安排王某全天候护理原告，被告也一直商请原告另找其他医院就医、自我护理，所发生的费用可通过与被告协商解决，但是原告一面坚持在受伤的医院就诊和接受王某护理，一面又不断抱怨所得到的医疗、护理很差，让被告实难应付，王某更感如同罪人一般（原告出院后，王某就辞职了），被告在医院的协调下也预付了原告1000元钱。原告现在已经诉至法院，被告就其诉求内容而言，认为过分夸大伤情，多项诉请无事实和法律依据，故不能认可和接受，希望法院依法公正处理。
经审理查明，2012年9月1日，原告因丈夫接受东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）住院治疗前往陪伴照顾期间，在附近配餐供应开水间洗碗，被告负责保洁员工王某将水桶挂在开水龙头上，水桶接水过程中脱落翻倒，烫伤原告脚部。
原告受伤后即在中大医院接受治疗，原告病历记载“患者一小时前双脚被开水烫伤，创面发红，右脚面肿，灼痛，予以冰袋敷双脚20分钟。体检：烫伤创面发红，右脚面肿，可见3个小水泡形成。初步诊断：双脚烫伤二度2%”。原告经换药、清创、消炎逐步恢复好转，治疗至2012年10月10日止。原告前后自己所支付的医药费共计为2055.44元。11月1日，中大医院经检查：轻度红肿、疼痛，无其他不适，建议随诊。另，原告在2012年9月7日购买铝合金腋下拐一副花费142元。
原告治疗终结后，曾以中大医院为被告诉至法院，本院审理中查明中大医院的保洁服务为华澳公司提供，王某当时系华澳公司保洁员工。本院认为，华澳公司与中大医院并非派遣、用人单位关系，故原告受伤事发地点虽为中大医院，但中大医院并无过错，对原告受伤不应承担责任。据此，本院在该案中驳回原告的诉讼请求。本案系原告为同一起损害事件以华澳公司为被告提起本案诉讼。
本案审理中，原告申请对自己是否构成伤残和三期（误工、护理和营养期间）司法鉴定。根据原、被告抽签结果，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行，该所出具《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人外伤后，目前情况未达伤残等级，误工期限建议以100日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以60日为宜。庭审中，原、被告对上述鉴定结论无异议。原告预付了相应的鉴定费1574元。
审理中，被告对原告支付的医疗费无异议，同时原、被告庭审中一致认可被告在原告治疗期间给付过1000元现金，但被告指出根据原告病历分析原告患有高血压、糖尿病、脑梗等基础疾病，原告的治疗部分属于控制以上原有疾病，故存在过度治疗问题；对原告购买的双拐认为既然要求护理，如果属实，则双拐是否真有必要值得考虑，认为法院不应支持原告相应双拐费用。原告提出护理费要求，表示当时原告是为照顾丈夫到中大医院的，而受伤后照顾丈夫只能由女儿代劳（女儿就得放弃在外打工收入），可以按照60元／天计算护工费。同时，原告认可自2012年9月10日至9月19日原告丈夫出院时期间，被告曾安排原致伤原告的王某参与照顾原告等一事属实，但评价王某做事太粗，又要完成被告分配的中大医院保洁工作，还兼有偿为一17床号黄姓病人提供服务，所以王某向原告方面提供的护理照顾很少，质量很差；被告按照中大医院对原告的医嘱（要求原告适当运动），指出即不需要护理，同时被告专门委派王某，护理原告夫妇至2012年9月19日原告丈夫出院时止，所以坚持不应支持原告护理费用请求；原告提供打车发票总额171元（2012年10月1日19元、10月7日19元、10月10日19元、10月22日两次38元、10月27日19元、10月28日19元、10月29日19元、10月30日19元），经核对原告病历记载，原告在其丈夫出院后共计就诊8次。
以上事实，有原、被告陈述一致的部分，原告病历及医疗费发票，照片，出租车和购买双拐发票，江苏省人民医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，本院（2013）鼓民初字第2368号民事判决书和本案庭审笔录等证据证明。
双方各执己见，致本案不能调解解决。
本案的争议焦点：一、本案所涉纠纷责任如何确定；二、原告在此次纠纷的损失如何认定及承担。
本院认为，原告遭遇烫伤，原因在于被告员工王某打开水时不当操作，致使水桶落地所致，原告自身本无责任，王某所在单位即被告应当负全部赔偿责任，承担原告由此引起的全部经济损失。
关于原告的损失，原告就其中医疗费已经提供了相应发票计2055.44元，本院予以认定；交通费根据病历记载和出租车实际票据对比，虽不能一一对应，但数额基本相符，本院亦予以认定171元；原告伤后购买双拐确属必要，本院对该142元亦予以认定；根据鉴定，原告需要60日补充营养，本院酌情前20日为18元／日、中间20日为15元／日、最后20日为10元／日计算共为860元；原告经鉴定需要护理期限60天，扣除被告派员提供的8天，故护理费用为3120元；原告本系企业退休人员无误工问题，年逾七旬，虽受伤后其实际照顾丈夫能力大打折扣，但家人参与照顾亦属应该，故相应误工费用请求，本院不予支持。以上原告全部损失为6348.44元，扣除被告已预付的1000元，被告应再赔付5348.44元。原告经鉴定并未构成伤残，故要求精神损失抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款和第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告南京华澳物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告夏兰枝人民币5348.44元；
二、驳回原告夏兰枝其他诉讼请求。
本案诉讼费400元减半收取200元、鉴定费1574元，由原告负担274元，被告负担1500元（被告在支付上述赔偿费时一并直接支付原告1500元；另200元由在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一三年十二月六日
见习书记员 宋婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第541号
罪犯贺纪强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年6月21日作出（2011）青刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人贺纪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿92662.97元。刑期自2010年11月12日起至2015年11月11日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺纪强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺纪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贺纪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺纪强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月12日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1672号
原告陆漫。
被告徐晓涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
本院在审理原告陆漫与被告徐晓涛、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告陆漫于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆漫提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆漫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆漫承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐丽诗
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民申2号
再审申请人（原审被告）李某甲，男，1945年7月28日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区鞍海路**号－300。
再审申请人（原审被告）于某某，女，1944年1月16日出生，汉族，现住鞍山市旧堡区东鞍山乡房身村。
再审申请人（原审被告）李某乙，男，1975年11月8日出生，汉族，现住鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村***号。
再审申请人（原审被告）李某丙，女，1979年8月22日出生，汉族，现住鞍山市千山区鞍海路*******号。
被申请人（原审被告）鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村。
法定代表人：田增宏，系该村主任。
被申请人（原审被告）赵某某，男，1967年12月1日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村（房身）。
被申请人（原审原告）吕某某，男，1972年4月8日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村***号。
申请再审人李某甲、于某某、李某乙、李某丙与被申请人鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会、吕某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）鞍千民一初字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李某甲、于某某、李某乙、李某丙申请再审称：（一）村委会不具备拆迁主体资格。本案名为房屋买卖，实为动迁占地征用。2001年村委会以市政府改造、整治市容为借口，欺骗、强行从再审申请人手中将再审申请人唯一的一处住房以买卖形式收购，是违法的、无效的。村委会与再审申请人签订协议的目的是要拆迁再审申请人的房屋，村委会不是拆迁的主体，无资格签订任何协议。该协议违反《土地管理法》的规定，拆迁、征用农民住宅应依法履行征地程序，而本案却没有。改造南出口没有涉及到再审申请人的房屋土地，鞍山城村委会应将该房屋返还给再审申请人，而不应对外出售，即使出售在同等条件下再审申请人有优先购买权，而不应将房屋卖给已有宅基地的人，及不是农村户口的他人。因此其行为的违法的，无效的。应将房屋返还给再审申请人，并赔偿再审申请人由此造成的全部经济损失。（二）房身村委会与赵某某2002年1月15日签订的两处房屋买卖及土地转让协议，以及2006年8月15日赵某某与吕某某签订的房屋买卖及是违法的无效的协议。房身村委会无权将再审申请人所有的房屋在未经再审申请人同意的情况下出售给他人。赵某某是非农业户口，根据国务院1999年5月6日发布《关于加强土地转让管理严禁转卖土地的通知》第二条第二款规定，农村的宅基地不得向城镇居民出售。2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》加强农村宅基地管理严禁城镇居民在农村购置宅基地。赵某某是城镇居民身份，其转卖房屋和土地的行为是无效的。（三）本案争议的房屋依法归再审申请人所有，因为争议的房屋宅基地使用证房产证均是再审申请人的，再审申请人是本村村民，目前无宅基地和房屋，况且争议房屋没有并征用。原审在未查清事实的情况下作出与法相悖的判决，属于法律适用不当。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第二百零九条第一款、第二款、第三款的规定，请求人民法院对此案进行再审。
被申请人鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会、吕某某、赵某某未向本院提交意见。
审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案各方当事人相互之间先后签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，原判认定各方当事人签订的多份房屋买卖合同有效并无不妥。
关于再审申请人提出本案名为房屋买卖，实为动迁占地征用，以及村委会不具备拆迁主体资格一节。原东鞍山镇房身村委会与李某甲、李某丁签订房屋买卖协议是为了配合政府有关部门南出口改造工程，但协议的主要内容是李某甲、李某丁将其所有的房屋按照约定的价格转让给房身村委会，协议的内容符合买卖合同的法律特征，而并非动迁征用。且在实际履行过程中，房身村委会已付清约定的价款，李某甲与李某丁已将房屋及有关证照交付房身村委会。申请再审人提出本案名为房屋买卖，实为动迁占地征用的申诉理由不能成立。
关于申请再审人提出其与房身村委会，房身村委会与赵某某，以及赵某某与吕某某签订的房屋买卖及土地转让协议均属于无效协议一节。被申请人赵某某虽然不是原房身村集体经济组织成员，但赵某某的妻子、子女均为原房身村集体经济组织成员。且原房身村委会与赵某某，以及赵某某与吕某某相互之间在涉案房屋转让的过程中，赵某某买卖涉案房屋的行为，应当属于代表其家庭的买卖行为，并非赵某某个人的买卖行为。本案各方交易主体均为本集体经济组织及其成员，符合农村房屋买卖对交易主体的特定要求，且各方当事人相互签订的房屋买卖合同内容意思表示真实，不违反法律、法规的规定，因此各方当事人签订的房屋买卖合同有效。在房屋买卖合同签订后，买受人又均已向出卖人支付了房款，买卖的房屋已交付给买受人。故申请再审人提出房身村委会与赵某某，以及赵某某与吕某某签订的房屋买卖合同无效的主张，缺乏事实和法律依据。
关于本案争议的房屋依法归再审申请人所有一节。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案系争房屋先后经过多次转让，均未办理房屋所有权及宅基地所有权的变更手续，但并不影响房屋买卖合同的效力。至于再审申请人提出其无房、没有宅基地问题，原房身村委会与李某甲、李某丁所签协议中已明确约定李某甲、李某丁转让房屋后不再另行享有申请宅基地的待遇。再审申请人有无房屋及宅基地并不能成为房屋买卖协议无效的理由。本案争议房屋的相互转让并未侵害国家、集体和社会公共利益。申请再审人提出本案争议的房屋宅基地使用证房产证均是再审申请人的，争议房屋依法归再审申请人所有的理由不成立。
关于申请再审人提出有新的证据一节，经查，申请再审人提供的鞍山市千山区东山镇鞍山城村委会于2012年2月23日、2012年3月24日出具的证明，以及有姚福成签名的证人证言，不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的新的证据。申请再审人提出的其他证据在原审时已经存在，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的新的证据。故申请再审人再审本案的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判恰当，审判程序合法。本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回李某甲、于某某、李某乙、李某丙再审申请。
审判长 马连胜
审判员 张铁轮
审判员 吴连生
二〇一六年五月三十日
书记员 李 婉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10224号
原告朱某。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告刘甲。
原告朱某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郭强、被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，2010年10月10日登记结婚，2011年9月17日生育一女名刘乙。婚初感情尚可。2011年10月后由于双方性格不同，产生分歧，被告把锁换掉，不让原告回家。被告行为导致感情破裂。2013年8月，原告曾起诉离婚，被判驳回，但双方关系并未改善，故再次诉至法院要求离婚。
被告刘甲辩称，原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议，双方是有感情的，考虑到孩子还小，维持完整的家庭更有利于小孩健康成长，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，2010年10月10日登记结婚，2011年9月17日生育一女名刘乙。婚初感情尚可。
另查明，原告曾于2013年8月诉至法院要求离婚，被判驳回，后被告虽曾发短信给原告希望和好，但双方关系并未改善。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书，被告提供的短信记录等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告刘甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年七月二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00366号
原告：王锡伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县前营镇中心校，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张忠志，该校代理校长。
原告王锡伟诉被告岫岩满族自治县前营镇中心校民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡伟和被告岫岩满族自治县前营镇中心校的法定代表人张忠志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告因上交第二预算向原告借款10万元，并约定月利率4%，还款日期为2015年4月20日。借款到期后原告多次找到被告要求还款，但被告均无理拒绝，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并从借款逾期之日起（即2015年4月21日）至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告辩称：据岫岩满族自治县前营镇中心校现任法人代表张忠志了解，被告单位的账目上没有体现欠原告钱款。从学校的角度来说，因为学校的财务管理，从2008年开始，这些账目都是教育局结算中心管理，这些钱没有在这个账目上体现，未按规定入账，亦未按财政的有关规定上缴、统一管理。至于被告单位时任法人代表为什么借款，借款用于什么地方，被告单位现任法人代表不知道，也不同意这笔钱由被告偿还。
经审理查明，2014年11月20日，被告因资金紧张向原告借款10万元，被告为原告出具借据一份，并盖有被告单位公章及时任法人代表和财务人员签字，约定月利率4%，还款时间为2015年4月20日。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以种种理由拖延偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：2014年11月20日被告为原告出具的借据一份；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告时任法定代表人张某以被告的名义向原告借款，并且在借据上加盖了被告的公章，原、被告的借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定利率按月息4%计算过高，现原告要求被告从借款逾期之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款学校的账目没有体现，未按规定入账，不同意偿还。因被告借款后是否入账属于内部管理问题，据此不偿还原告的借款显属无理。该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县前营镇中心校于本判决生效后十日内偿还原告王锡伟借款10万元，并自2015年4月21日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年九月八日
书记员 姜 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2623号
原告刘某，女，1984年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被告沙某某，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告刘某与被告沙某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年1月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第101号
申请人：孙以杰，男，1957年12月27日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：郭亮，男，1986年11月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：淄博翟城商贸有限公司,住所地：高青县高城镇台湾工业园。
申请人孙以杰与被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司的鲁C*****\\\鲁*****挂重型半挂牵引车一辆，并由孙以杰提供的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙以杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封孙以杰提供的担保房产（房产证号：*****）；
二、查封被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司的鲁C729**\\\鲁CW7**挂重型半挂牵引车一辆（保全价值17万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第101号申请人：孙以杰，男，1957年12月27日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：郭亮，男，1986年11月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：淄博翟城商贸有限公司,住所地：高青县高城镇台湾工业园。申请人孙以杰与被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司的鲁C*****鲁*****挂重型半挂牵引车一辆，并由孙以杰提供的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人孙以杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封孙以杰提供的担保房产（房产证号：*****）；二、查封被申请人郭亮、淄博翟城商贸有限公司的鲁C729**鲁CW7**挂重型半挂牵引车一辆（保全价值17万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十一月三十日书记员  孙晓晓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1436号
罪犯周春林，男，生于1973年09月26日，汉族，小学文化，四川省江油市人。1993年07月因犯盗窃罪被判刑三年，1995年11月19日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第43号刑事判决，以被告人周春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2018年06月15日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分176分。缴纳罚金1800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周春林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初969号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告荀晋蓉。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告荀晋蓉物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02111号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，江阴某服装厂工作。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2065号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2015年10月9日下午，在江阴市长泾镇范钱路253号中国体育彩票店内，采用顺手牵羊等手段窃得被害人郑某放在桌上的iphone6手机1只，价值人民币3738元。
另查明，被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某退赔了被害人郑某人民币3738元。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人徐某、陶某的证言笔录，辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，收条，被告人刘某的户籍及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第448号
申请执行人：唐某（法定代理人：唐海云、陆艳荣）。
被执行人：杨仙英。
本院在执行唐某申请执行杨仙英关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人外出打工，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民少初字第2号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年三月十八日
书记员 莫淑丽