重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00426号
原告重庆八福物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号B16-9号（隆鑫钢材市场），组织机构代码66367034-6。
法定代表人印德成，该公司董事长。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告重庆闰旭科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2栋23-11、23-12，组织机构代码75620928-5。
法定代�人杨大政，该公司总经理。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆双郑物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区3栋1楼103号，组织机构代码68621187-2。
法定代表人刘郑，公司执行董事。
委托代理人李方春，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人代彬，重庆锦安律师事务所律师。
被告重庆盛群贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区2栋2楼229号，组织机构代码67339648-4。
法定代表人何盛群。
被告重庆品行物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道9号“恒冠钢材市场”B16-15号，组织机构代码68620456-8。
法定代表人郭亮，公司总经理。
委托代理人赵洋，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
�告刘郑，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李方春，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人代彬，重庆锦安律师事务所律师。
被告姚静，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李方春，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人代彬，重庆锦安律师事务所律师。
被告郭亮，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘淑琴，女，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨本强，男，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何盛群，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司诉被告重庆双郑物资有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司、刘郑、姚静、郭亮、刘淑琴、杨本强、何盛群保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆八福物资有限公司法定代表人印德成及委托代理人杨永宏、原告重庆闰旭科贸有限公司法定代表人杨大政及委托代理人杨永宏、被告重庆双郑物资有限公司、刘郑、姚静委托代理人李方春、代彬，被告何盛群并作为重庆盛群贸易有限公司法定代表人，被告重庆品行物资有限公司委托代理人赵洋，被告杨本强均到庭参加诉讼。被告郭亮、刘淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司诉称，原、被告五家公司于2013年12月2日在上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行办理“联贷联保”贷款共计2000万元，单个客户贷款额度为400万元（含交纳联保保证金100万元）。上述贷款2014年12月2日到期，因被告重庆双郑物资有限公司未足额归还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行于2014年12月8日从原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司保证金中分别扣收了950902.97元，从被告重庆盛群贸易有限公司保证金中扣收了35530.79元，从被告重庆品行物资有限公司保证金中扣收了51839.87元。原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司与被告重庆双郑物资有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司、刘郑、郭亮、何盛群、李绍文、印德成一起提供的联贷联保，二原告承担了本应由其他保证人一起共同承担的保证责任。现起诉要求：1、被告重庆双郑�资有限公司分别归还二原告950902.97元代偿金并支付利息；2、被告重庆盛群贸易有限公司在461763.36元范围内与被告重庆双郑物资有限公司承担连带责任；3、被告重庆品行物资有限公司在445454.28元范围内与被告重庆双郑物资有限公司承担连带责任；4、被告刘郑、姚静、郭亮、刘淑琴、杨本强、何盛群与被告重庆双郑物资有限公司承担连带责任；5、本案诉讼费由九被告承担。
被告重庆双郑物资有限公司辩称，对二原告的代偿行为没有异议，但原告请求的利息没有起止时间和计算标准，故不予认可，若法院判决应当承担利息，则利息的计算标准应该是银行同期贷款利率。
被告重庆盛群贸易有限公司、何盛群辩称，联贷联保合同已经终止，已经按约归还了贷款，而且也没有借二原告的款，二原告的钱是银行扣收的，是二原告帮刘郑还钱，并没有告知被告，被告不清楚二原告与刘郑之间是否有其他约定。二原告应当分别起诉。二原告应当先向重庆双郑物资有限公司追偿，在追偿不能的情况下才能向被告要求还款。
被告重庆品行物资有限公司辩称，银行没有权利直接扣收原告的钱且二原告是两个主体，不能在同一案件中作为案件的原告起诉。
被告刘郑辩称，对原告诉称的代偿行为没有异议，但其仅是九名担保人之一，对担保责任仅承担九分之一。
被告姚静辩称，其不是连带担保的责任人，不是本案适格被告，即使要承担责任也是在与被告刘郑的夫妻共同财产范围内承担责任，其与刘郑已于2015年7月8日离婚。
被告杨本强辩称，其不是连带担保人，不应作为本案被告。虽然是联保，但二原告帮重庆双郑物资有限公司还款的事情几被告并不知情，二原告与刘郑之间如无协议的话�不可能帮刘郑归还借款的。
被告郭亮、刘淑琴未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、重庆双郑物资有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司、刘郑、郭亮、何盛群、印德成、杨绍文保证人与上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行签订《保证合同》约定，所有保证人共同为重庆双郑物资有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行金额为400万元的融资及利息、违约金、损赔偿金、费用等约定的债权提供连带责任保证担保。姚静、刘淑琴、杨本强、宗一清、张承芝分别以刘郑、郭亮、何盛群、印德成、杨绍文配偶的身份出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺知悉上述保证事宜，同意保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人根据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产，并有权以处分所得款项偿还主债务。
2014年12月8日，因重庆双郑物资有限公司未如约归还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行遂依上述保证合同之约定，从联保组其他成员缴纳的保证金中收取了重庆双郑物资有限公司的贷款本息，其中重庆闰旭科贸有限公司代为清偿了950902.97元，重庆八福物资有限公司代为清偿了950902.97元，重庆品行物资有限公司代为清偿了51839.87元，重庆盛群贸易有限公司代为清偿了35530.79元，合计代偿金额为1989176.6元。
原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司认为其代偿的金额高于了其实际应当承担的保证责任的份额，向其余保证人追偿，但其余保证人未同意。
上述事实，有上海浦东发展银行股份有限公�重庆两江新区支行与重庆八福物资有限公司等签订的《保证合同》、上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行出具的《代偿证明》、银行账户流水及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告重庆双郑物资有限公司未如约归还借款，重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司作为保证人共同向银行清�了重庆双郑物资有限公司的贷款本息，有权就其各自承担的金额向重庆双郑物资有限公司追偿。重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司分别要求被告重庆双郑物资有限公司归还代偿的950902.97元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行于2014年12月8日从保证人的保证金中收取了被告重庆双郑物资有限公司贷款本息的情况，本院从2014年12月9日起按银行同期贷款利率予以主张。
被告重庆双郑物资有限公司未足额归还上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行贷款本息，由保证人代为清偿的金额总计为1989176.6元。保证人向债务人重庆双郑物资有限公司不能追偿的部分，因保证人内部没有约定分担的比例，故应由保证人平均分担。除去债务人重庆双郑物资有限公司外尚有重庆八福�资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司、刘郑、郭亮、何盛群、印德成、杨绍文九名保证人，若全部代为清偿的款项均未能向债务人重庆双郑物资有限公司追偿，则九名保证人各自应当分担的金额为1989176.6元／9=221019.6元及相应利息（自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额为基数，按银行同期贷款利率计付至应承担部分付清为止）。据此，重庆盛群贸易有限公司扣除其已经承担的35530.79元后还应当承担185488.81元及相应利息，重庆品行物资有限公司扣除其已经承担的51839.87元后还应当承担169179.73元及相应利息，刘郑应当承担221019.6元及相应利息，郭亮应当承担221019.6元及相应利息，何盛群应当承担221019.6元及相应利息。
各担保人对已经承担了超过其应当承担份额的担保责任的重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向债务人重庆双郑物资有限公司不能追偿的部分，在各自应当承担的金额内承担补充支付责任。即重庆盛群贸易有限公司对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在185488.81元／2=92744.4元及相对应的利息的范围内分别对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司承担补充支付责任；重庆品行物资有限公司对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在169179.73元／2=84589.87元及相对应的利息的范围内分别对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司承担补充支付责任；刘郑对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在221019.6元／2=110509.8元及相对应的利息的范围内分别对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司承担补充支付责任；郭亮对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在221019.6元／2=110509.8元及相对应的利息的范围内分别对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司承担补充支付责任；何盛群对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在221019.6元／2=110509.8元及相对应的利息的范围内分别对重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司承担补充支付责任。原告重庆八福物资有限公司、重庆闰旭科贸有限公司的要求几被告承担支付责任并与被告重庆双郑物资有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院以上述金额及责任承担方式予以部分支持，其余部分不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告姚静、刘淑琴、杨本强在被告刘郑、郭亮、何盛群签订保证合同时分别为被告刘郑、郭亮、何盛群之配偶，并签订了承诺书。且从签订联贷联保合同后被告刘郑、郭亮、何盛群分别担任法定代表人的公司均获得了贷款的情况看，刘郑、郭亮、何盛群因签订保证合同而承担的保证责任明显不是纯承担责任而无利益获得，故因该保证责任而产生的债务应当认定为夫妻共同债务。被告姚静、刘淑琴、杨本强应当分别与刘郑、郭亮、何盛群一起承担本案支付责任。
被告郭亮、刘淑琴经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双郑物资有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆八福物资有限公司950902.97元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的款项（2014年12月9日为950902.97元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】；
二、被告重庆双郑物资有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆闰旭科贸有限公司950902.97元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的款项（2014年12月9日为950902.97元）为基数，按银行同期�款利率计付至付清为止】；
三、被告重庆盛群贸易有限公司对重庆八福物资有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在92744.4元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为92744.4元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
四、被告重庆盛群贸易有限公司对重庆闰旭科贸有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在92744.4元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为92744.4元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
五、被告重庆品行物资有限公司对重庆八福物资有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在84589.87元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为84589.87元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
六、被告重庆品行物资有限公司对重庆闰旭科贸有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在84589.87元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为84589.87元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
七、被告刘郑、姚静对重庆八福物资有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
八、被告刘郑、姚静对重庆闰旭科贸有限公司就上述款项向被告�庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
九、被告郭亮、刘淑琴对重庆八福物资有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
十、被告郭亮、刘淑琴对重庆闰旭科贸有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
十一、被告何盛群、杨本强对重庆八福物资有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
十二、被告何盛群、杨本强对重庆闰旭科贸有限公司就上述款项向被告重庆双郑物资有限公司未能追偿之部分，在110509.8元及相应利息【自2014年12月9日起以尚欠的应承担金额（2014年12月9日为110509.8元）为基数，按银行同期贷款利率计付至付清为止】的范围内承担补充支付责任；
十三、驳回原告重庆八福物资有限公司的其他诉讼请求；
十四、驳回原告重庆闰旭科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆双郑物资有限公司、重庆盛群贸易有限公司、重庆品行物资有限公司、刘郑、姚静、郭亮、刘淑琴、何盛群、杨本强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费21916元，保全费5000元，共计26916元（此款原告重庆八福物资有限公司已向本院预缴15958元，原告重庆闰旭科贸有限公司已向本院预缴10958元），由被告重庆双郑物资有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告重庆八福物资有限公司和重庆闰旭科贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵悦亨