上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第280号
原告王燕春。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人马坚。
委托代理人刘军。
委托代理人孟玉英。
原告王燕春与被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕春的委托代理人胡小汉、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘军和孟玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕春诉称：原告所有的牌号为沪A8XX**的轿车向被告投保了交强险及商业险，机动车损失保险金额为人民币301，800元，保险期限自2012年11月12日零时起至2013年11月11日二十四时止。2013年9月13日下午，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区峨山路、东方路，由于雨势较大，路上严重积水，行驶过程中车辆熄火，淹没在水中，造成车辆损失，损失金额达228，523元。现原告向被告索赔保险金228，523元。为保障原告的合法权益，原告特具状，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据一、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据二、气象证明，证明事故发生当日的天气情况；
证据三、行驶证车主的身份证复印件，证明车辆信息和行驶证车主的身份情况；
证据四、情况说明，证明原告对事故情况的陈述；
证据五、损失凭据，证明原告主张损失的依据。
被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆的事故系进水造成，按照车辆损失险条款第七条第十项约定，发动机进水导致的发动机损失属于免赔责任。该发动机的损失金额为20，000元。对其他的损失被告亦不予认可。
被告提供如下证据：
保险条款，证明被告的主张和拒绝赔付的依据。
经质证，被告对原告提供的证据中，除对诺顺公司的材料不予认可外，对其余证据的真实性均无异议。
原告对被告提供的保险条款的真实性无异议。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年9月27日，原、被告签订华泰机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪A8XX**奔驰轿车；承保险种为机动车损失险（保险金额301，800元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率特约险等；保险期间自2012年11月12日零时起至2013年11月11日二十四时止。同时投保了交强险。2013年9月13日下午，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区峨山路、东方路，由于雨势较大，路上严重积水，行驶过程中车辆熄火，淹没在水中，造成车辆损坏。经上海汇之星汽车维修服务有限公司检测，发动机有损坏，上海诺顺汽车维修有限公司对车辆损失报价为223，523元。原、被告对事故造成的损失及发动机损失是否属于保险责任存有争议，遂形成诉讼。
审理中，被告明确，事故发生后，被告对车损进行了定损，定损金额为9，000元。被告曾前往4S店查勘，据4S店员工陈述，可能发动机损坏，金额较大，被告向被保险人解释发动机进水系保险公司的免责事由，被保险人拒绝了被告的要求，之后就拒绝配合，所以实际的书面定损报告并没有出具给原告。
就事故造成投保车辆的损失，本院委托了吉林中立保险公估有限公司上海分公司进行评估。结论为：沪A8XX**梅赛德斯奔驰小客车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为178，393.30元。原告认可评估机构出具的评估报告。被告表示，对评估报告不予认可，评估机构出具的维修项目和原告之前的维修清单基本一致，被告仍然坚持发动机进水不予赔付。
另查明，2013年9月13日，上海中心气象台发布了暴雨橙色预警信号。被告的家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿”。第四条关于保险责任明确规定：“因暴雨造成被保险机动车的损失，被告依照本保险合同的约定负责赔偿”。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项规定“发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿”。发动机损失，被告可以免责。本院认为，本次事故造成原告车辆发动机损坏是确定事实，而上述保险条款第四条关于保险责任明确规定“因暴雨造成被保险机动车的损失，被告依照本保险合同的约定负责赔偿”。本次事故发动机的损坏系暴雨造成，显然不属被告主张的第七条第十项规定的免责事项，属于保险条款第四条约定的保险责任范围。暴雨与本次事故造成投保车辆的发动机损失具有因果关系，属被告的保险责任范围，并不能免除被告的赔付责任。故本院认定，被告应对本次事故造成原告投保车辆发动机的损失承担给付保险金的责任。关于本次事故造成原告车辆包括发动机损失的认定，原告在修理前没有与被告会同协商，也没有经过被告定损和相关部门的评估。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”根据上述条款及法律规定，被告作为保险人，应当及时对相关损失作出核定，本案系争保险事故发生后，被告对损失拒绝定损，故可认定被告违反了上述法定义务及合同义务，应承担相关法律责任。审理中，本院委托了吉林中立保险公估有限公司上海分公司对本次事故造成原告的车损进行评估，结论为：沪A8XX**梅赛德斯奔驰小客车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为178，393.30元。该评估结论具有证明力，本院予以认定。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆损失保险金178，393.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王燕春车辆损失险保险金人民币178，393.30元；
二、驳回原告王燕春的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，727元，减半收取计人民币2，363.50元，由原告王燕春负担人民币518.50元，被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，845元；评估费8，336元，由原告王燕春负担人民币1，829元，被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币6，507元；被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。