湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
法定代表人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：李嫣，该公司员工。
委托代理人：陈永宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戚爱仙。
委托代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊炜。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭华龙。
被上诉人（原审被告）：武汉市鑫东华汽车服务有限公司黄陂分公司。
负责人：陈修意，该公司经理。
委托代理人：袁海英，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉宏达物流有限公司。
法定代表人：杨新洪，董事长。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）与被上诉人戚爱仙、樊炜、郭华龙、武汉市鑫东华汽车服务有限公司黄陂分公司（以下简称鑫东华公司）、武汉宏达物流有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉经济开发区人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂武经开民初字第00550号民事判决，太平洋保险武汉支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，于2014年2月25日在本院第二十五号法庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险武汉支公司的委托代理人李嫣，被上诉人戚爱仙的委托代理人余晓华，被上诉人樊炜的委托代理人陈祖信，被上诉人鑫东华公司的委托代理人陈祖信，宏达公司的委托代理人袁海英到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人郭华龙无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月17日，樊炜驾驶鄂AZU0**号重型厢式货车，在武汉经济技术开发区珠山湖大道振华路口与戚爱仙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成戚爱仙受伤、三轮电动车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，樊炜承担此事故全部责任，戚爱仙无责任。戚爱仙受伤后即被送往武汉市汉阳医院住院治疗40天，共支出医疗费36，540.53元。宏达公司诉前已全部支付戚爱仙的医疗费及住院期间的护理费。2013年7月3日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴（2013）同鉴字第550号法医司法鉴定意见书，认定戚爱仙所受伤的伤残程度为X级；后期康复治疗费用为12，000元；康复及休息时间为伤后8个月，护理时间为3个月（含取内固定住院时间）。戚爱仙驾驶的三轮电动车经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具价车损鉴字（2013）第129号车物损失价格评估鉴定结论书，认定电动车损失价值为1，023元。戚爱仙为此支出法医鉴定费1，000元、车辆损失鉴定费50元。
原审另查明：戚爱仙系无锡某某轿车零件有限公司武汉分公司员工，因本案交通事故请假期内每月扣发工资1，000元。鄂AZU0**号事故车辆的登记车主为鑫东华公司，实际所有人为郭华龙，租赁使用人为宏达公司，且该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为200，000元的商业第三者责任保险。商业第三者险保险条款第十六条载明：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔：负全部责任的免赔15%等内容。樊炜系宏达公司员工，事故发生时系履行宏达公司指派的工作驾驶鄂AZU0**号事故车辆。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中驾驶机动车的樊炜负事故全部责任，戚爱仙无责任，应先由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔付。戚爱仙主张的费用中后期治疗费、法医鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费，有鉴定结论和相应票据，法院予以支持；住院伙食补助费，按照住院期间每天15元标准计算；残疾赔偿金，符合法律规定，法院予以支持；护理费，根据鉴定所需护理天数扣减宏达公司诉前已支付的戚爱仙住院期间40天的护理时间，酌情按每天40元标准计算；误工费，以戚爱仙每月实际减少收入1，000元为标准计算至定残前一日；根据戚爱仙的伤情及就医就诊情况，法院酌情认定精神抚慰金2，000元、营养费600元、交通费400元。戚爱仙诉请超过法律规定的部分，法院不予支持。鉴于宏达公司诉前已支付的费用已超过其应承担的部分，戚爱仙要求樊炜、郭华龙、鑫东华公司、宏达公司承担赔偿责任的主张，法院不予支持。为减少当事人诉累，宏达公司诉前垫付费用的返还问题，本案一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向戚爱仙赔付保险金62，270元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向戚爱仙赔付保险金2，650元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向武汉宏达物流有限公司返还垫付款32，022元；四、驳回戚爱仙的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费604元，减半收取302元，由戚爱仙负担77元，由武汉宏达物流有限公司负担225元。因此款戚爱仙已垫付，武汉宏达物流有限公司于判决生效之日起15日内将其应付款项225元支付给戚爱仙。
太平洋保险武汉支公司不服原判，上诉称：事故车辆驾驶人樊炜未提供从业资格证，依据上诉人与被上诉人签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒……，5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……”樊炜在未提供符合规定的驾驶证、行驶证及从业资格证的情况下，商业险不应进行赔付。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人戚爱仙、樊炜、鑫东华公司、宏达公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭华龙未答辩。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：二审争议焦点为太平洋保险武汉支公司能否依据商业保险合同中免责条款之约定享有免除保险赔偿责任的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人鑫东华公司主张太平洋保险武汉支公司未就免责事项尽到说明和提示的义务，该免责条款无效。
本案商业保险保险单上“特别约定”和“明示告知”栏均无投保人鑫东华公司印章或代理人的签名，二审诉讼过程中，经本院释明，太平洋保险武汉支公司亦未向法院提交投保单等证据证明其向投保人尽到了对免责条款的解释说明义务，可见，太平洋保险武汉支公司并未向投保人鑫东华公司就免责事项履行说明和提示的义务，该条款对投保人未产生法律效力。因此，太平洋保险武汉支公司主张免除保险赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 晏 明
代理审判员 李 行
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 璇