昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4084号
原告郭权锋，男，1983年6月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告王俊，男，1976年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告顾畅，男，1976年10月18日出生，汉族，江苏省常熟市人。
原告郭权锋诉被告王俊、被告顾畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭权锋的委托代理人李戚扬、被告顾畅到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭权锋诉称：原告郭权锋与被告王俊、被告顾畅于2013年5月17日签署借款合同，约定被告王俊向原告郭权锋借款人民币1000000元，借款期限一个月，被告王俊将其名下德瀛华府房产抵押给原告郭权锋，并承诺该房产无其他抵押，无经济纠纷，被告顾畅承担保证责任。同日原告郭权锋将上述借款通过银行转账的方式支付到被告王俊指定的曾文祥收款账户。2014年6月16日借款期满后，原告郭权锋多次向两被告催要上述借款，两被告均拒绝还款。现原告郭权锋诉至人民法院，请求判令：一、被告王俊向原告郭权锋偿还借款人民币1000000元；二、被告王俊向原告郭权锋支付自还款期限届满次日2013年6月17日起至判决履行债务之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行贷款基准利率6%的两倍计算）。其中：至2015年5月18日为人民币230466元，两项金额合计为人民币1230466元。三、被告顾畅对被告王俊还款、支付违约金的义务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费用及原告郭权锋实现权利的经济损失。
被告顾畅辩称：被告王俊之前向被告顾畅借款人民币2500000元，被告顾畅当时要交工程保证金，需要交人民币1000000元，被告顾畅就找被告王俊要钱，因被告王俊没有钱就找原告郭权锋借钱，原告郭权锋要求被告顾畅作为借款的担保人，后被告顾畅给了原告郭权锋几个月的利息，被告顾畅与被告王俊商量，由被告王俊帮被告顾畅赔原告郭权锋的人民币1000000元，被告顾畅从被告王俊欠其的人民币2500000元的借款中抵扣，后来被告顾畅以为被告王俊已经归还给原告郭权锋，直到去年底原告郭权锋告知被告顾畅，被告王俊没有向原告郭权锋还款。被告顾畅认为在本案中其不应承担还款责任，被告王俊借款时用自己的房屋做抵押，应该拍卖被告王俊房屋归还原告郭权峰的欠款，而且被告王俊也还欠被告顾畅人民币1500000元。
被告王俊经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告郭权锋对其诉讼主张，向法庭提交了借条、农业银行卡取款业务回单各一份，证明2013年5月17日被告王俊向原告郭权锋借款人民币1000000元，期限为1个月，指定收款账户为曾文祥。被告王俊以其名下德瀛华府房产作为抵押，被告顾畅为该笔借款提供担保。2013年5月18日，原告郭权锋向被告王俊指定的收款账户转账人民币1000000元。经质证，被告顾畅对该项证据无异议，认可已收到原告郭权锋的借款人民币1000000元。本院认为，被告王俊经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，该组证据与原告郭权锋与被告顾畅的陈述相互印证，被告王俊向原告郭权锋借款人民币1000000元，被告顾畅在借条的借款人及担保人处签字，捺印，原告郭权锋按约定已将借款支付至两被告指定的账户，原告郭权锋与被告王俊未就德瀛华府房产作为借款抵押办理相关登记手续，对上述事实本院予以确认。
在法庭审理过程中，被告顾畅向法庭提交被告王俊写给被告顾畅的借条一份，证明原告郭权锋主张本案的人民币1000000元，已由被告王俊于2013年8月至9月内还给了原告郭权锋，本案借款人民币1000000元与被告顾畅没有关系。经质证，原告郭权锋认为该证据已超过举证期限，不认可该证据的真实性，还款应提交还款凭证，不认可该证据的关联性，被告王俊向被告顾畅的陈述对原告郭权锋没有法律效力。本院认为，被告王俊未到庭对该证据进行质证，仅就被告王俊向被告顾畅出具的收条，不能证实被告王俊已将人民币1000000元借款归还给原告郭权锋，而原告郭权锋对此并不认可，故本院认为该项证据与本案无关，本院不作确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年5月17日，被告王俊向原告郭权锋出具《借条》，借条载明：“兹借款人王俊特向郭权锋借款人民币壹佰万圆整，作为资金周转，借期一个月（2013.5.17-2013.6.16），本人愿以名下德瀛华府房屋作为抵押，该房产无其它抵押，无经济纠纷”。被告王俊、被告顾畅在上述借条的借款人处签名、捺印，被告顾畅还在上述借条的担保人处签名、捺印。2013年5月18日，原告郭权锋通过中国农业银行卡向两被告指定的收款人曾祥文的账户内转入人民币1000000元。现原告郭权锋以两被告尚欠人民币1000000元借款为由，起诉至法院。法庭审理过程中，被告顾畅陈述：借款人民币1000000元系被告王俊向原告郭权锋所借，用于被告顾畅支付工程保证金，原告郭权锋已按其要求将人民币1000000元借款支付至其指定账户。另查明：原告郭权锋与被告王俊未就德瀛华府房产作为借款抵押办理相关登记手续。
本案双方当事人争执的焦点：被告顾畅是否承担向原告郭权锋还款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告郭权锋提交的借条、银行卡转款回单，与被告顾畅的陈述：“借款人民币1000000元系被告王俊向原告郭权锋所借，用于被告顾畅支付工程保证金，原告郭权锋已将人民币1000000元支付至被告顾畅指定的银行账户，”可以相互印证，两被告向原告郭权锋借款人民币1000000元，后原告郭权锋按约定将借款人民币1000000元交付给被告顾畅，两被告在借条的借款人处签名、捺印，借款期限届满后，两被告未向原告郭权锋归还借款人民币1000000元，现原告郭权锋要求两被告归还借款人民币1000000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于原告郭权锋要求两被告支付借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告郭权锋与被告王俊、被告顾畅在借条中未书面约定借款利息，在庭审中被告顾畅认可双方口头约定了借款利息，现原告郭权锋要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，支付借款人民币10000000元自还款期限届满次日即2013年6月17日至两被告还清借款时止利息的诉讼请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在上述法律规定银行同期同类贷款利率的四倍之内，故本院对原告郭权峰对于借款利息的诉讼请求，予以支持。
对于被告顾畅认为，被告王俊借款时用自己的房屋做抵押，应该拍卖被告王俊房屋用于归还原告郭权峰欠款，被告王俊还欠被告顾畅人民币1500000元，在本案中被告顾畅不承担还款的辩解，与上述法律规定不符合，而被告王俊与被告顾畅的借贷关系系另一法律关系与本案无关，被告顾畅对此提交的证据也不能证实其辩解的成立，原告郭权锋对此也不认可，故本院对被告顾畅认为在本案中不承担还款责任的辩解不予采纳。
被告王俊经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王俊、被告顾畅于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭权锋借款人民币1000000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算，支付借款人民币1000000元自2013年6月17日起至实际还清借款之日的利息；
二、驳回原告郭权锋的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币15874元，原告郭权锋已预交，由被告王俊、被告顾畅承担，该款由两被告在支付上述款项时一并支付给原告郭权锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 陈 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 伟