湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）娄星民一初字第302号
原告曾耀杰。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告娄星区农电总站。
法定代表人李青山。
委托代理人李智军。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
原告曾耀杰诉被告娄星区农电总站工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾耀杰、委托代理人梁文、被告娄星区农电总站的委托代理人李智军、廖志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾耀杰诉称，原告于1991年到被告石井镇农电站工作，2000年3月15日，在整改线路时因工受伤。2006年被被告辞退，原告不服，提起诉讼，后经人民法院调解，被告一次性补偿原告5万元。由于原告工伤致残的工伤保险待遇一直未解决。被告亦未在法定期限内给原告申请工伤认定，2007年，原告向娄星区劳动争议委员会申请仲裁，但是被告知不予受理，原告被逼向相关政府部门上访，2011年12月20日，娄底市娄星区劳动保障局却以原告申请工伤超过时效为由不予受理。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告一次性工伤保险待遇67177元，判令被告支付原告工伤医疗期间福利待遇26004元，判令被告支付原告工伤医疗期的护理费用4334元。
原告曾耀杰为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、证明，娄底市娄星区石井镇人民政府证明，原告曾耀杰系原石井镇农电站职工，因解除合同及工伤问题一直在找相应部门协商处理，因区农电总站的原因，一直没有处理到位。
2-4、证明，原石井农电站站长易培养、职工彭亦科、王治国证明，原告曾耀杰于2000年3月在工作中受伤的情况。
5、调查笔录，原石井镇农电站站长易培养证明，原告曾耀杰在石井镇农电站工作时因工受伤，后多次找站里及镇政府领导，且多次上访，但其工伤待遇一直未解决。
6、调查笔录，证人彭某证明，原告曾耀杰在石井镇农电站工作时受伤，原告多次找石井镇农电站及石井镇镇政府要求解决工伤待遇问题，都没有得到处理。
7、诊断证明书，证明2011年11月27日，娄底市骨伤医院对原告曾耀杰的伤情进行诊断，结论是，双胫腓骨下段骨折（粉碎性）（陈旧性）。
8、病历，证明原告曾耀杰因工受伤，于2000年3月15日到娄底地区红十字医院住院治疗，并于2000年4月29日出院。
9、娄湘司鉴中心（2011）临鉴字第1205号伤残鉴定意见书，证明2011年11月28日，原告曾耀杰之伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。
10、娄星劳仲案字（2011）第41号不予受理案件通知书，证明2011年11月16日，娄星区劳动争议仲裁委员会向曾耀杰发出不予受理通知书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
11、（2007）娄星民一初字第365号判决书与（2008）娄中民一终字第116号民事调解书，证明原告曾耀杰曾因被解除劳动合同起诉被告娄底市娄星区农电总站，后法院依法进行判决及调解。
娄星区农电总站辩称，原告曾耀杰的工伤诉求超地了诉讼时效，原告是2000年3月15日受伤，2007年，原告向娄星区劳动局申请，被该局以超过时效驳回，而原告未在2007年向娄星区法院起诉。2011年，原告曾耀杰再次向娄星区劳动局申请仲裁，再次被驳回，说明原告的诉讼已超过诉讼时效。原告曾耀杰受伤时，所从事工作的责任主体是石井镇人民政府，而不是娄星区农电站。
被告娄星区农电总站向本院提交了如下证据：
娄政办发（2001）18号娄底市人民政府办公室文件，证明2001年8月3日，下发娄底市人民政府办公室关于批转市经委《娄底市加快乡镇电管站体制改革的实施意见》的通知，证明，原告曾耀杰受伤时，农电站属于当地政府主管，责任主体是当地镇政府即石井镇人民政府。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对证据进行质证，双方均发表了充分的质证意见。
被告娄星区农电总站对原告曾耀杰提交的证据发表如下质证意见：对1证不予认可，证明内容不实在，并带有片面性。对2-4证，证人未出庭作证，形式上不合法，不予认可。对5-6证，证人未出庭作证，形式上不合法，无法核实内容的真实性，不能证明原告没有超过诉讼时效。对7-8、10证，无异议。对9证，系人身损害的鉴定意见，不是工伤等级鉴定意见书，不予认可。对11证无异议，但不能达到原告的证明目的，且与本案无关。
原告曾耀杰对被告娄星区农电总站提交的证据发表如下质证意见：对1证，未提交原件，也没加盖复印属实的印章，对该证的真实无法确定，且被告的特别授权委托代理人所说，实际上出事以后被告就接管了农电站，以前的案件也是被告出庭，并未对主体提出异议，因被告对农电站的人、财、物进行接管，则对此事应负责任。
本院对原、被告所提交的证据进行分析，对原、被告所提交的证据均予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告曾耀杰原系石井乡农电站的职工。石井农电站原由石井乡人民政府管理，后移交给被告娄星区农电总站管理。2000年3月15日8时许，原告曾耀杰在三圭开发区检查线路时，从屋顶摔下受伤，其伤情为双胫腓骨下段粉碎性骨折。原告受伤后，找相关部门处理未果。2005年5月1日，原、被告签订为期两年的劳动合同书，因原告曾耀杰所在西郊供电所存在吸、供电问题，2006年12月3日，被告娄星区农电总站作出《对西郊供电所曾耀杰解除劳动合同处理通知》，解除了原、被告之间的劳动合同，原告曾耀杰不服，于2006年12月26日申请劳动仲裁，2007年1月25日，娄星区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知，原告曾耀杰即向本院起诉，本院于2007年12月27日作出（2007）娄星民一初字第365号民事判决，2008年6月4日，双方经娄底市中级人民法院调解达成协议。之后，原告曾耀杰又为2000年3月15日在整改线路时因工受伤致残到相关部门上访，并向娄星区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年11月16日，娄星区劳动争议仲裁委员会作出娄星劳仲案字（2011）第41号不予受理案件通知书。2012年3月31日，原告曾耀杰诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告2000年3月15日在工作中受伤，要求享受工保险伤待，应当及时主张权利。原告在原、被告于2008年6月经娄底市中级人民法院调解，解除劳动关系后，才提出工伤保险待遇问题，并于2011年11月申请仲裁，显然已超过一年的申请仲裁时效，因此，对原告要求被告支付工伤保险待遇的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曾耀杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾耀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭建魏
附法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。