南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4051号
原告刘，男，1947年12月15日生，汉族，无业。
被告陈苏华，男，1962年10月30日生，汉族，现下落不明。
原告刘与被告陈苏华民间借贷纠纷一案，原告刘于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告刘的申请，依法对被告陈苏华采取了财产保全措施。本院于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘到庭参加诉讼；被告陈苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘诉称，原、被告系多年的朋友关系。2009年6月3日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%；2009年7月9日，被告再次向原告借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3%。2012年2月16日，对于200000元借款，被告承诺在2012年6月4日返还；对于300000元借款，被告承诺在2012年7月16日返还。被告在借款后，陆续支付200000元借款的利息164000元、300000元借款的利息366000元，合计530000元。2012年11月以后，虽经原告多次催讨，但被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款500000元，支付自2012年11月15日起至2013年10月31日止的利息150000元，并支付自2013年11月1日起至实际还款日止的利息（以本金500000元为基数，按月利息13000元计算）。
被告陈苏华未答辩。
原告刘为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、由“陈苏华”出具的借条两份，其中落款日期为2009年6月4日的借条载明：“借到刘先生人民币贰拾万元整，定于2010年6月4日归还，利息为约定”；落款日期为2009年7月16日的借条载明：“借到刘先生人民币叁拾万元整（300000.-）到期日为2010年7月15日，利息为约定”。此外，“陈苏华”在2012年2月16日在前一份借条下方注明“上述借款本人承诺到2012年6月4日归还”，在后一份借条下方注明“上述借款本人承诺到2012年7月16日归还”。此组证据用以证明被告向原告共计借款500000元等事实。
2、2009年6月3日银行结算业务委托书一份，2009年7月9日银行汇（本）票申请书、取款凭条、本票（复印件）各一份，用以证明原告在2009年6月3日指示案外人刘兴龙向银行申请了金额为200000元的银行本票，原告本人在2009年7月9日向银行申请了金额为300000元的银行本票，原告先后将两张本票交付给被告，被告已经收到涉案借款的事实。
3、银行明细对账单、银行卡存款业务回单各二份，用以证明被告在借款后每月支付利息130000元的事实。
被告陈苏华未质证，亦未提交证据。
审理中，本院对案外人刘兴龙进行了调查，刘兴龙在调查时陈述，2009年6月，原告询问刘兴龙是否愿意借给被告一部分钱，被告愿意按月利率2%左右支付利息。刘兴龙说可以，但因刘兴龙与被告不熟悉，所以要求以原告的名义出借。原告同意。2009年6月3日，刘兴龙按照原告的指示将200000元汇入了被告的银行账户。之后，被告通过原告付给刘兴龙两年左右的利息，具体数字没有统计。原告对刘兴龙的陈述没有异议。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提交的证据1，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提交的证据2，结合证据1及本院对刘兴龙的调查，可以确认原告已经交付借款的事实，故本院亦予以认定。原告提交的证据3，可以看出被告自2010年3月起大体每月汇给原告13000元的事实，故本院予以认定。原告陈述被告已经共计支付530000元款项，对被告并无不利，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年6月3日，原告刘指示案外人刘兴龙向银行申请了收款人为被告陈苏华，金额为200000元的银行本票一张。2009年6月4日，被告陈苏华确认借到原告刘200000元，并承诺于2010年6月4日返还。2009年7月9日，原告刘向银行申请了收款人为被告陈苏华、金额为300000元的银行本票一张。2009年7月16日，被告陈苏华确认借到原告刘300000元，并承诺于2010年7月15日返还。同时，被告陈苏华还在出具给原告刘的借条中确认“利息为约定”。2012年2月16日，被告陈苏华再次承诺于2012年6月4日返还前述200000元借款，于2012年7月16日返还前述300000元借款。上述两笔借款发生后，被告陈苏华陆续给付原告刘530000元，其中至迟在2010年3月起被告陈苏华大体按每月13000的标准给付原告刘款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。被告向原告借款后，应按约履行还款付息义务，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还原告借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原告虽陈述200000元的借款为月利率2%，300000元的借款为月利率3%，但未提供证据证明，故本院无法确认此两笔借款的利息及其计算标准。不过，结合借条中有“利息为约定”字样、被告支付原告的款项具有一定的规律性及被告在支付原告一定的款项后确认的借款数额未有改变等事实，本院推定双方约定的上述两笔借款的月利率为2.6%（每月13000元÷本金500000）。因上述利率超出了国家有关限制利率的规定，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。经查询，此月利率为1.8%（年利率5.4%×4倍÷12个月）。又因上述两笔借款中单笔借款的利率及原告实际将本票交付给被告的时间无法确定，故本院自2009年7月16日被告出具后一张借款借条时起算上述两笔借款的利息。经计算，至2013年10月31日，被告共应支付原告借款利息（含逾期利息）463500元（500000元×月利率1.8%×51个月＋500000元×月利率1.8%÷30日×15日）。根据法律规定，被告多支付的利息66500元（530000元-463500元）应直接抵充借款本金。即至2013年10月31日，被告共应返还原告借款本金433500元，而自2013年11月1日起至本判决确定的给付日止的逾期利息，被告则仍应按月利率1.8%支付。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苏华于本判决生效之日起十日内返还原告刘借款本金433500元，并支付自2013年11月1日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金433500元为基数，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告刘负担2497元，被告陈苏华负担7803元；财产保全费3770元，由原告刘负担1082元，被告陈苏华负担2688元；公告费600元，由被告陈苏华负担（被告陈苏华应负担的上述诉讼费用已由原告刘预交，被告陈苏华于本判决生效之日起十日内向原告刘支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李亚宁
二〇一四年三月十日
见习书记员 何 燕