吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第154号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1986年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文艳，女，1966年1月21日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原审被告：张文志，男，1958年12月21日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：石如义（张文志之妻），女，1962年11月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人张伟因确认合同无效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托代理人赵静岩，被上诉人张文艳及其委托代理人张继存，原审被告张文志及其委托代理人石如义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文艳在原审时诉称：张文艳系张成林（已故）的女儿，被告张伟系张成林的孙子。2009年8月24日，张成林与张伟签订的房地产买卖契约，约定将位于船营区向阳路治安胡同2号卫生局小区9号楼2单元1层30号建筑面积为44平方米的房屋出售给张伟，价款为62172元，付款方式为现金。张成林于2009年10月17日去世。经过查证得知张成林与张伟签订的房地产买卖契约实际上是虚拟的，没有实际进行支付价款，没有实际的交易行为，仅仅是办理了一个虚构的手续。这些事实可以得出，同为张成林的直系亲属，在原告张文艳等尽了较多义务，被告张伟在背着所有亲属，且张成林已经意识不清，行为能力不足的情况下，私自强行与张成林虚拟房屋交易，完全不符合人们的日常生活法则，且交易行为不真实，行为目的就是避免将来其他人继承分割财产问题，这种在张成林民事行为能力受限，意思表示不真实，且存在虚假交易的行为，明显违反了《合同法》规定诚实守信的基本原则，存在虚假交易，以表面合法的手续来掩盖非法的占有财产的目的，应该说张成林与张伟签订的房地产买卖契约是无效的，剥夺了相关人员的合法权益，故按照《合同法》第五十二条的规定，依法起诉至法院，请求判令：1.确认张成林与张伟签订的房地产买卖契约无效；2.诉讼费由被告张伟承担。
张伟在原审时辩称：1.张成林是房屋的所有权人，有权对房屋进行处置。坐落在吉林市船营区向阳路治安胡同卫生局小区9号楼2单元1层30号房屋是我爷爷张成林生前的个人财产，其享有所有权，作为房屋的所有权人可以处置该不动产。2009年8月24日，我与爷爷张成林到房地产管理局办理了房屋过户手续，当时有我的大伯张文学可以作证。在签订契约时，爷爷张成林意识清醒、能独立表达自己的意愿，是他的真实意思表示。因此房地产管理局据此给我颁发了房屋私有权证。2.双方签订的房地产买卖契约不存在《合同法》第五十二条规定的情形。双方签订契约书时是在房地产管理局交易大厅进行的，在提交相关材料中均为张成林亲笔书写，在房屋价款一项上已经明确写清，已经给付完毕，不存在虚构。因此，该契约书是合法、有效的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
张文志在原审时辩称：我不应该成为被告，这里的交易是真实的，不是虚伪的，与我无关。
原判决认定：张成林与程淑梅系再婚，张成林再婚前生育长女张文洁，婚后与程淑梅生育六名子女，次女张文波、三女张文丽、四女张文艳、长子张文学、次子张文志、三子张文成。张伟系张文志长子。张成林生前有一处住房位于吉林市船营区向阳街道治安胡同2号卫生局小区9号楼2单元1层30号，面积44平方米。程淑梅于2007年4月2日死亡后其遗产并未分割，张成林于2009年10月17日死亡。张成林与张伟为避税于2009年8月24日签订房地产买卖契约，张成林将船营区向阳街道治安胡同2号卫生局小区9号楼2单元1层30号楼房转让给张伟，约定价款为62172元，实际并未交付。张伟依据该契约办理了房屋产权变更登记，现该房屋登记于张伟名下。
原判决认为：一、关于本案争议张成林与张伟签订的房地产买卖契约时张成林是否能独立进行民事活动的问题。原告主张张成林与张伟签订房地产买卖契约时意识不清醒，而不能独立进行民事活动，但未提供证据予以证明，且在本院释明后亦不要求对张成林的笔迹进行鉴定，故对原告张文艳的主张不予采纳。二、关于双方签订房屋买卖合同是否为真实意思表示的问题。所谓意思表示，即行为人的内心真实想法与外在行为相一致，行为人通过自己的行为希望达到内心期望的目标或结果。表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为，即为双方有意识的不真实行为。本案庭审中，被告张伟陈述在签订本案中的房地产买卖契约时，张成林本意将坐落于吉林市船营区卫生局小区9号楼2单元1层30号房屋赠予给张伟，但为了少交纳契税，用买卖的方式办理的产权变更登记，并没有实际的交付价款，故张成林与张伟签订房地产买卖契约时显然不是双方真实的意思表示，即不是真实的买卖行为，且双方签约目的实为逃避税收，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，即以合法形式掩盖非法目的，故依法应予认定该合同无效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：张成林与张伟于2009年8月24日签订的房地产买卖契约无效。案件受理费100元（原告已预交）由被告张伟负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告张文艳。
原审判决后，张伟不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张文艳原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人张文艳负担。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定张成林与张伟为了避税于2009年8月24日签订房屋买卖契约错误。事实是张成林要将房屋赠与给孙子张伟，在张文学、张文志等人的陪同下，到房地产管理局说明了情况，并要办理房屋更名手续。工作人员得知情况后，告知张成林用买卖的方式办理更好，能少交一点税，结果是一样的，因此签订了房屋买卖合同。二、张成林与张伟签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。原审法院适用合同法的规定认定双方买卖合同无效明显错误。此外，本案已经超过诉讼时效。2010年张文艳对此已经起诉过要求确认无效，之后又撤诉。现又起诉，已过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
张文艳在二审时辩称：通过以前的诉讼和证据能够证明张成林是将本案争议房屋赠与给张伟。为了少交税，双方采用买卖的方式变更产权，明显存在以合法形式掩盖非法目的的事实。双方发生纠纷后，张文艳以不同形式主张相关权利，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
张文志在二审时辩称：我同意上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”本案上诉人张伟及原审被告张文志在原审庭审时当庭承认张成林实际是将本案诉争房屋赠与给上诉人，但为了少交税而以买卖的方式签订购房合同，实际并没有交付对价款。据此，可以认定张成林与上诉人之间实际并不存在房屋买卖行为，双方实际目的是为了逃避税收。故根据上述法律规定，应当认定双方的购房合同无效。此外，关于上诉人主张的本案已超过诉讼时效问题。因上诉人原审并未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供新的证据证明诉讼时效期间已过，故对该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢佳欢
（此件共6页，印15份）