北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02380号
上诉人（原审原告）袁×，女，1949年3月4日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×，男，1922年11月25日出生。
委托代理人王×1，女，1955年4月13日出生。
委托代理人何志英，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人袁×因与上诉人王×法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，袁×起诉至原审法院称：我母亲徐×与王×于1997年8月21日登记结婚，双方均系再婚，我是徐×与前夫袁×1的独女。我母亲与王×婚后家庭和睦，并于1999年7月共同出资购买位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称402号房屋），后共同在402号房屋内生活。2013年4月2日，徐×因病去世。402号房屋是徐×与王×婚后共同出资购买，属于双方的夫妻共同财产，在徐×去世后，我作为继承人有权依法继承房屋。我与王×就遗产继承事宜协商未果，故诉请法院判决我依法继承所有402号房屋的四分之一份额。
王×辩称：402号房屋是我的婚前个人财产。我是北京×（以下简称×）的老职工，我与李×是原配夫妻，共生育三个子女。1992年北京市人民政府下达房改售房优惠政策，政策规定用我与李×的工龄折抵部分房款，我于1993年7月6日与×签订了房屋买卖合同，交付了优惠价11340元房款后，取得了位于北京市朝阳区×1号房屋（以下简称6号房屋）的所有权，该房屋为两居室。李×于1994年7月20日病故。1995年，×为解决职工住房困难问题，决定采取集资建房的方式新建11号和12号两栋楼。得知此消息后，我于1997年7月27日在职工集资建房申请表中写明要求能调换新楼房三居室，以2、3层为宜，最高不超过4层。由于我是老职工，经领导研究决定，我交出6号房屋，将402号房屋调归我所有。因×是央企，直到2000年才向我发放房产证。我虽然与徐×于1997年8月21日结婚，但房屋产权证书中共有栏中并没有徐×的名字。徐×在2013年4月2日病故，袁×在处理后事时故意将房屋所有权证拿走并提起诉讼，但袁×并不知晓402号房屋的来历。我与徐×结婚之前，在×有自己的房产，并在婚前向×领导申请调房，因此402号房屋是我的婚前个人财产，不属于我与徐×的夫妻共同财产，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回袁×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与李×原系夫妻关系，二人共育有王×1、王×2和王×3三名子女，李×于1994年7月20日去世。袁×系徐×与前夫袁×1之独女。徐×与王×于1997年8月21日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年。徐×于2013年4月2日去世，去世时未留有遗嘱。
1993年7月6日，王×作为乙方与×作为甲方签订了编号为生研房字第×号的《房屋买卖合同》，约定：乙方购买6号房屋、建筑面积为57.4平方米、阳台建筑面积为3.9平方米，优惠房价为11340元；乙方于1993年12月25日前二年付清房价款，甲方按所购住房实际售价11340元的18%给予优惠，乙方在签订合同时首次付房价款2000元，其余部分房价款7298元于1993年12月31日付清。王×于1992年12月8日交纳购房定金2000元、于1993年12月20日交纳购房款7382.09元。
1997年7月27日，王×填写×的《职工集资建房申请表》，集资种类为三居、并注明：“要求能调换新楼房三居室单元，以2、3层为宜，最高不超过4层，最低即1层，否则5、6层太高，我已上年纪上下楼不方便，就不调换。”1998年11月9日，×向徐×的单位北京市第×工程公司发出一份联系函，主要内容为：“您单位徐×同志系我单位王×的爱人，现就该同志住房情况等有关问题向您单位了解，请协助办理，并签发下面的回执”。1998年11月16日，北京市第×工程公司在×发出的回执中注明徐×无购房和住房、无建立住房公积金、参加工作时间1950年10月、离退休时间1984年12月1日等内容。
1999年8月20日，王×作为乙方与×作为甲方签订了编号为×字﹤×﹥第×号《房屋买卖合同》，约定：甲方将402号房屋以标准价出售给乙方、建筑面积为80.27平方米、阳台建筑面积为5.91平方米；经房地产交易所计算本套楼房房价47929元，乙方同意以现金支付，并于1999年7月14日前一次性付清房价款；甲方向乙方收取维修基金1809.78元等内容。×的《单位出售公有住房房价计算表》中载明男方工龄为1951-1988（38）、女方工龄1950.10-1984.12（34），标准价购房实际房价的公式中计算了夫妻双方工龄率等因素。王×分别于1997年9月3日交纳定金25000元、于1997年11月20日交纳集资建房款20000元、于1998年7月13日补交购房款21969.18元、于1999年10月4日补交房屋差价497.5元、于2006年9月4日交纳年购房维修基金1809.78元。王×实际入住402号房屋，并将6号房屋交还给单位。
402号房屋的所有权人现登记为王×，登记日期为2000年1月11日，登记建筑面积为86.18平方米，登记房屋性质为标准价出售住房。
袁×称402号房屋应属王×与徐×的夫妻共同财产，要求按照法定继承主张四分之一的继承份额。王×则主张402号房屋系从6号房屋调房所得，属其个人婚前财产，不同意按照法定继承予以分割。
原审法院经审理认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐×去世时未留有遗嘱，袁×和王×作为徐×遗产第一顺位的法定继承人均享有继承权。双方的争议焦点为402号房屋中是否有徐×的遗产，对此法院认为，402号房屋属标准价出售住房，房屋购买计算房价时折算有徐×的工龄，购房款交付时间亦在徐×和王×结婚之后，故402号房屋应有徐×的相应财产权益，在徐×去世后，袁×作为其法定继承人有权要求继承分割。王×关于402号房屋系其婚前个人财产的主张依据不足，法院不予采信。因402号房屋具有单位集资建房性质，购房资格和购房款的交纳均具有特殊性，故王×所占402号房屋的所有权益应多于徐×，法院在根据本案现有事实和证据酌情确定王×和徐×对房屋所享有权益的情况下，对徐×的遗产部分由袁×和王×按照法定继承依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区××号房屋的十分之一份额由袁×所有、房屋的十分之九份额由王×所有；二、驳回袁×的其他诉讼请求。
判决后，袁×及王×均不服，上诉至本院，袁×上诉称：诉争房屋为夫妻共同财产，属于被继承人的遗产，应按照法定继承分割，故请求依法撤销原审判决，改判由我方继承四分之一的份额。
王×上诉称，诉争房屋系婚前财产，不属于遗产，不应分割，故请求撤销原审判决，改判驳回袁×全部诉讼请求。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有结婚证、死亡医学证明书、房屋所有权证、《房屋买卖合同》、《单位出售公有住房房价计算表》、联系函、回执等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争房屋是否为王×婚前个人财产，是否有属于徐×的财产权益，诉争房屋所有权分配比例是否适宜，以上问题本院分述如下：本案诉争房屋在购买及计算房价时均折算有徐×的工龄，且该房屋购房款交付时间亦在徐×与王×登记结婚之后，故诉争房屋应有属于徐×的财产权益，其法定继承人有权要求继承分割，上诉人王×称该房屋系其婚前个人财产的主张，依据不足，本院不予采信；因该房屋系王×单位集资建房，购房资格和购房款均有特定性，故原审法院据此确认王×对诉争房屋的所有权益多于徐×，并就此判决二上诉人对诉争房屋所占比例并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由袁×负担1150元（已交纳），由王×负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4600元，由袁×负担2300元（已交纳），由王×负担2300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴可加