济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第836号
原告山东省交通医院，住所地济南市。
法定代表人张化一，院长。
委托代理人辛明珍，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告刘绍明，住济南市。
委托代理人王军，山东森信投资发展有限公司职工，住济南市。
原告山东省交通医院与被告刘绍明劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省交通医院的委托代理人辛明珍，被告刘绍明的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省交通医院诉称，2006年至2012年，原告山东省交通医院将其管道、电工及物业工作承包给济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会，双方之间签有《承包合同》，在合同履行过程中，原告山东省交通医院不对被告刘绍明进行任何形式的管理，只要求承包方按合同约定完成承包任务，且原告山东省交通医院在收到承包费发票后，再向承包方支付承包费。因此，本案的被告刘绍明作为承包队伍中的一员，与原告山东省交通医院没有任何直接的法律关系，更没有劳动关系，且刘绍明的请求已超过仲裁申请时效。现原告山东省交通医院不服仲裁委作出的裁决书，诉至法院，请求法院依法判令：1、原告山东省交通医院与被告刘绍明不存在劳动关系；2、原告山东省交通医院无需向被告刘绍明支付赔偿金14850元。
被告刘绍明辩称，原告山东省交通医院所述与事实不符。被告刘绍明自2000年1月就在山东省交通医院处从事电工工作，受山东省交通医院的管理。2012年2月29日，山东省交通医院违法解除了与刘绍明的劳动关系。2000年1月至2006年，山东省交通医院直接向刘绍明发放工资，因山东省交通医院为规避法律故意将本单位的物业管理工作委托给济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会，自2006年至2012年，山东省交通医院直接向刘绍明发放部分工资。依据相关法律规定，村民委员会属于群众组织，只能办理公共事务及公益事业。根据劳动法规定，村民委员会不具备对外行使民事权利、承担民事责任的主体资格，也不具备用工的主体资格，因此，济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会与山东省交通医院签订的承包合同不具有法律效力，是无效的。刘绍明在山东省交通医院工作，有山东省交通医院的相关证明及劳动合同，充分证明了双方存在劳动关系，山东省交通医院应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理本院认定：2012年7月19日，刘绍明作为申请人，以山东省交通医院为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、山东省交通医院为刘绍明补缴2000年1月至2012年2月的社会保险费；2、山东省交通医院支付2000年1月至2012年2月违法解除劳动合同赔偿金43200元；3、山东省交通医院支付2008年2月1日至2012年2月未签劳动合同二倍工资86400元。该委裁决：“一、山东省交通医院向刘绍明支付赔偿金14850元；二、驳回刘绍明的其他仲裁请求。”山东省交通医院不服该裁决书，于法定期限内诉至本院，要求依法判令：1、原告山东省交通医院与被告刘绍明不存在劳动关系；2、原告山东省交通医院无需向被告刘绍明支付赔偿金14850元。
本案的争议焦点问题为：原告山东省交通医院与被告刘绍明之间是否存在劳动关系，以及如果存在劳动关系，山东省交通医院是否存在违法解除劳动合同的情形。对此，山东省交通医院主张双方之间不存在劳动关系，并向法庭提交如下证据：1、2006年至2011年承包合同5份，证明山东省交通医院已将本单位的管道维修、电工等工作外包给了济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会。2、2006年至2012年电工承包发票1宗，证明山东省交通医院在收到承包方发票后再支付承包金，原、被告之间是平等主体间的合同关系，而非劳动关系。3、费用支出登记1宗，证明承包金系承包方负责人领取。4、工资发放表1宗，证明刘绍明的工资由承包方发放。5、山东省交通医院职工冯延民出具的说明1份，证明山东省交通医院与刘绍明之间不存在劳动关系。刘绍明对山东省交通医院提交的证据1-4的真实性无异议，但对证据1的合法性有异议，认为山东省交通医院是为了规避法律签订的承包合同，村民委员会不具备用工主体资格，其与山东省交通医院签订的合同无效；认为证据2中的发票是山东省交通医院为配合上述违法承包合同所出具，有发票也不能证明承包合同的合法性；认为证据3仅能证明承包方的负责人代为领取相关费用，不能直接证明原、被告间不存在劳动关系；认为证据4恰恰能证明刘绍明在山东省交通医院处工作，且该工资表只是一部分，另外山东省交通医院还每月以现金形式向刘绍明发放一部分，约200元左右；刘绍明对山东省交通医院提交的证据5不予认可，因冯延民系山东省交通医院的职工，存在隶属关系。同时该证据也反映了刘绍明自2000年1月起一直在山东省交通医院工作，并不存在冯延民所说的是为了刘绍明的孩子入学而单独开具的证明。被告刘绍明为了证明与山东省交通医院存在劳动关系提交以下证据：1、2002年7月1日至2003年6月30日的劳动合同（复印件）1份，该合同约定山东省交通医院招用刘绍明从事维修电工工作，合同期限一年，自2002年7月1日起至2003年6月30日止。2、2009年6月29日的证明1份，该证明载明：“刘绍明同志于2000年1月在我院从事电工工作至今，特此证明。山东省交通医院2009年6月29日”，山东省交通医院在证明上加盖公章。证据1、2证明原、被告之间存在劳动关系。3、维修单2份，证明刘绍明的工作情况，山东省交通医院负责人都要在维修单上签字。4、2012年3月1日刘绍明与山东中建物业管理有限公司签订的劳动合同（复印件）1份，证明2012年2月29日，山东省交通医院将后勤工作委托给了山东中建物业管理有限公司，并要求刘绍明与山东中建物业管理有限公司签订劳动合同，否则就不能再上班，随后刘绍明与山东中建物业管理有限公司签订了劳动合同，但刘绍明的工作岗位及职责均未改变，继续从事原工作。5、2011年国庆节及2012年春节值班表，证明原、被告之间存在劳动关系。6、银行出具的工资对账单一宗，该对账单载明山东省交通医院通过银行转账形式于2005年4月向刘绍明发放工资1125元，2005年5月发放工资1125元，2005年6月发放工资1125元，2005年10月发放工资1125元，该证据证明原、被告之间存在劳动关系。山东省交通医院对刘绍明提交的证据1和证据4认为是复印件，不予质证；对证据2真实性无异议，但称是因刘绍明的孩子报名入学应刘绍明的要求出具的，不能凭该证明就认定双方存在劳动关系；对证据3认为如果是真实的，该维修单应由单位保留，需要核实该维修单的真实性。同时即使该证据是真实的，也只能证明刘绍明在山东省交通医院从事电工维修，不能证明双方是劳动关系。对证据5不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为不能证明双方间存在劳动关系。
根据原、被告提交的证据，综合双方的质证意见，本院对双方提交的证据作如下认定：被告刘绍明对原告山东省交通医院提交的证据1-4真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对山东省交通医院提交的证据5，刘绍明抗辩冯延民系山东省交通医院职工，与山东省交通医院存在利害关系，而山东省交通医院又未进一步提交证据加以证明，对该证据本院不予采信。关于刘绍明提交的证据1、4，山东省交通医院虽以系复印件为由不予认可，但又未提出相反证据，本院对刘绍明提交的证据1、4予以采信。山东省交通医院对刘绍明提交的证据2真实性无异议，本院予以采信。山东省交通医院在诉讼过程中未对刘绍明提交的证据3予以核实并回复法庭，应承担对自己不利的法律后果，本院对该证据予以采信。山东省交通医院对刘绍明提交的证据5不予认可，又未提交相反证据，本院对该证据予以采信。山东省交通医院对刘绍明提交的证据6真实性无异议，本院予以确认。
另，山东省交通医院自认刘绍明在其单位提供过劳动，本院要求其核实刘绍明在山东省交通医院的工作时间，但山东省交通医院在诉讼过程中未回复法庭。
综上，本院认定以下事实：被告刘绍明自2000年1月起到原告山东省交通医院处从事电工工作，双方曾于2002年7日1日签订过为期一年的劳动合同，2003年6月30日劳动合同期满后双方未再续签劳动合同。此后，刘绍明继续在山东省交通医院处从事原工作。刘绍明在山东省交通医院工作期间，双方未依法缴纳社会保险。2006年8月，山东省交通医院将管道维修、电工维修等工作承包给了济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会，刘绍明的工资经山东省交通医院考核后，由承包方济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会的负责人李国发发放。2012年3月1日，刘绍明与山东中建物业管理有限公司签订劳动合同，工作地点仍为山东省交通医院及其附属区域，工作内容为电工及其他服务性工作。刘绍明自认于2012年10月初因其申请劳动仲裁与山东中建物业管理有限公司协商解除了劳动合同。另，刘绍明2012年2月离职前的月平均工资为1650元。刘绍明称山东省交通医院每月还向其支付现金200元，但未提交证据证明。
关于刘绍明的仲裁请求：1、山东省交通医院为刘绍明补缴2000年1月至2012年2月的社会保险费；2、山东省交通医院支付2000年1月至2012年2月违法解除劳动合同赔偿金43200元（按每月1800元计算12个月，乘以2倍）；3、山东省交通医院支付2008年2月1日至2012年2月未签劳动合同二倍工资86400元（自2008年2月起至2012年2月，共计48个月，按每月1800元计算为86400元）。诉讼过程中，刘绍明自愿放弃第一项仲裁请求，刘绍明自愿变更其第二项仲裁请求为：要求山东省交通医院支付2000年1月至2012年2月解除劳动合同的经济补偿金21600元（按每月1800元计算12个月），并变更第三项仲裁请求的数额为19800元（自2008年2月起至2008年12月，共计11个月，按每月1800元计算为19800元）。
以上事实，有原告山东省交通医院提交的承包合同、发票、工资表，被告刘绍明提交的劳动合同、维修单、值班表、银行对账单在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，刘绍明自2000年1月起到山东省交通医院处从事电工工作，并于2002年7日1日签订了为期一年的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故，刘绍明自2000年1月起与山东省交通医院建立劳动关系。2006年8月31日，山东省交通医院将其管道、电工及物业工作承包给济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会，并认为自此与刘绍明解除了劳动关系，刘绍明系济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会派至山东省交通医院处履行承包合同的一员。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。但山东省交通医院并未与刘绍明就解除劳动关系进行协商。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会作为基层群众性自治组织，不具备用工主体资格，故对于山东省交通医院所称的“刘绍明系济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村民委员会派至山东省交通医院处履行承包合同的一员”，本院不予采信。刘绍明仍与山东省交通医院存在劳动关系。2012年3月1日，刘绍明与山东中建物业管理有限公司签订了劳动合同，并正常履行劳动合同至2012年10月，此后刘绍明与山东中建物业管理有限公司协商解除了劳动合同。因此，刘绍明与山东省交通医院的劳动关系应于2012年2月29日解除，刘绍明亦认可双方于2012年2月29日解除了劳动关系，本院予以认定。因刘绍明未提交山东省交通医院存在违法解除劳动合同情形的相关证据，并且刘绍明已实际与山东中建物业管理有限公司签订了劳动合同亦实际履行，故本院对刘绍明所称山东省交通医院存在违法解除劳动合同的抗辩意见不予采信。诉讼中，刘绍明自愿变更请求为要求山东省交通医院支付2000年1月至2012年2月解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持，但该经济补偿金的数额应为20625元（1650×12.5）。对于刘绍明主张的2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，确已超过仲裁申请时效，本院不予支持。刘绍明自愿放弃要求山东省交通医院为其补缴2000年1月至2012年2月的社会保险费的请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东省交通医院于本判决生效之日起10日内支付被告刘绍明解除劳动合同经济补偿金20625元。
二、原告山东省交通医院不负有向被告刘绍明支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省交通医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郝慧明