甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第597号
原告敦煌市现代投资担保有限责任公司。
法定代表人冯永志，董事长。
委托代理人秦越远，该公司法律顾问。
被告胡金燕
被告张佐鸿
被告胡占泉
被告范兴
原告敦煌市现代投资担保有限责任公司与被告胡金燕、张佐鸿、高占泉、范兴保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌市现代投资担保有限责任公司的委托代理人秦越远、被告胡金燕、胡占泉到庭参加了诉讼，被告张佐鸿、范兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敦煌市现代投资担保有限责任公司诉称，被告胡金燕原系王某某之妻，被告张佐鸿、胡占泉、范兴系王某某的朋友。2013年12月23日，被告王某某因经营木材加工缺少资金，向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行申请借款80万元，期限l2个月，请求原告敦煌市现代投资担保有限责任公司为其借款提供担保，被告胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴自愿提供反担保连带保证，被告胡金燕、王某某向原告出具了借款人（反担保保证人）夫妻以共有财产和各自个人承担反担保保证责任的声明，被告张佐鸿、胡占泉、范兴与被告王某某出具了反担保承诺书，并与原告签订了反担保（保证）合同。合同约定：被告胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴自愿为原告向王某某借款提供的信用担保提供反担保连带责任保证，反担保范围为借款本息、赔偿金及实现代偿债权费用（包括诉讼费用、律师费用）等，王某某在借款合同期限届满后不能清偿债务的，原告有权直接要求被告胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴承担保证责任，反担保保证人不承担保证责任的，应向原告给付借款总额30%的违约金。反担保合同签订后，原告为王某某在敦煌农村合作银行沙州支行提供了信用保证担保，该行经审查后于2014年2月12日向王某某发放借款80万元，期限12个月，到期日为2015年2月12日。借款即将到期，借款人王某某偿还借款出现困难，原告多次督促王某某夫妻、张佐鸿、胡占泉、范兴履行相关义务，及时偿还借款本息，但四被告均未能履行合同约定义务。致贷款到期后，原告承担了担保代偿责任，代偿借款本息共计840643元。后原告多次向王某某追偿及要求胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴承担反担保保证责任，四被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请依法判令：1、被告胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴承担连带清偿责任，偿还原告已代偿的王某某甘肃敦煌农村合作银行贷款债权840643元及利息（2015年2月12日起至偿还之日止）。并给付违约金24万元，承担原告实现代偿债权的全部费用。2、被告胡金燕、张佐鸿、胡占泉、范兴连带承担本案的诉讼费用。
被告胡金燕辩称，实际借款人王某某曾多次向原告借款，并以场地、机械、房产等作抵押，原告应先以抵押物清偿债务，不足的部分被告同意承担偿还责任，王某某第一次向原告借款10万元，后又追加了20万元，后增加至40万元时，因原告要求的利息太高，王某某到甘肃敦煌农村合作银行贷款80万，由原告提供担保，被告提供反担保，所借款用于偿还王某某向原告的借款及利息、罚息等。原告起诉的利息及违约金不同意承担。
被告胡占泉辩称，在以王某某借款时的抵押物先行偿还后，被告愿意承担偿还义务，原告主张的利息、违约金因王某某和原告已达成口头协议予以停止，被告不同意承担。
被告张佐鸿、范兴未作答辩。
本案的焦点是：原告履行代偿责任后，被告是否应承担担保责任？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
1、反担保（保证）合同3份，承诺书3份，借款人（反担保保证人）夫妻以共有财产和各自个人财产承担反担保保证责任的声明1份，证实四被告提供反担保的事实以及合同约定不能偿还承担违约金的事实。
被告胡金燕的质证意见为，声明上的签名系本人所签，没有异议。
被告胡占泉的质证意见为，合同及承诺书上的签名系本人所签，没有异议。
2、甘肃敦煌农村合作银行沙州支行放款通知单1份，个人借款／保证担保合同1份，拟证实借款人王某某向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行贷款以及原告为其提供担保的事实；甘肃敦煌农村合作银行沙州支行证明1份，证明借款到期后由原告承担担保责任已代为王某某偿还的事实。
被告胡金燕、胡占泉对该组证据无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的反担保（保证）合同、承诺书、借款人（反担保保证人）夫妻以共有财产和各自个人财产承担反担保保证责任的声明，可证实被告为王某某向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行借款的担保人即原告敦煌市现代投资担保有限责任公司提供反担保的事实。
2、甘肃敦煌农村合作银行沙州支行放款通知单、个人借款／保证担保合同、甘肃敦煌农村合作银行沙州支行证明，具有真实性、合法性、关联性，形成证据链条，可证实原告为王某某向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行借款提供担保及原告已代为清偿借款事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年12月23日，原告敦煌市现代投资担保有限责任公司与王某某及被告胡占泉、张佐鸿、范兴分别签订反担保（保证）合同，合同载明：1、因王某某经营敦煌市旺达木业周转资金不足，向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行下属的北门分理处借款800000元，期限为12个月。2、原告对王某某借款提供信用保证。3、被告胡占泉、张佐鸿、范兴自愿对王某某借款时原告所提供的信用担保提供反担保。并约定了保证的范围、方式、期限及违约责任等。同日，被告胡占泉、张佐鸿、范兴与借款人王某某共同出具承诺书，借款人王某某与被告胡金燕出具借款人（反担保保证人）夫妻以共有财产和各自个人财产承担反担保保证责任的声明。2014年2月12日，由原告敦煌市现代投资担保有限责任公司提供担保，王某某以板材加工资金周转困难为由向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行借款800000元，借款期限为12个月。借款到期后因王某某未按期归还借款，甘肃敦煌农村合作银行沙州支行要求原告敦煌市现代投资担保有限责任公司承担保证责任，原告于2015年2月12日向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行偿还王某某贷款本息共计840643.35元。原告承担保证责任后，要求提供反担保的被告胡占泉、张佐鸿、范兴及胡金燕履行保证义务，因协商未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，甘肃敦煌农村合作银行沙州支行与王某某、敦煌市现代投资担保有限责任公司签订的个人借款／保证担保合同、敦煌市现代投资担保有限责任公司与王某某、被告胡占泉、范兴、张佐鸿、签订的反担保（保证）合同，被告胡金燕与王某某给原告出具的借款人（反担保保证人）夫妻以共有财产和各自个人财产承担反担保保证责任的声明，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务；王某某未按期归还贷款本息，致使原告敦煌市现代投资担保有限责任公司为王某某向甘肃敦煌农村合作银行沙州支行代偿贷款本息840643.35元，被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿未按约履行连带责任保证反担保义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿承担连带清偿责任归还原告已代偿的王某某向甘肃敦煌农村合作银行贷款840643元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期利息，因双方未在反担保（保证）合同中约定，本院不予支持；双方在反担保（保证）合同中约定：“丙方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向甲方支付借款合同项下贷款金额30%的违约金”，被告胡金燕、胡占泉不同意承担，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告敦煌市现代投资担保有限责任公司实际损失较小，结合原告预期利益等综合因素以及被告的过错程度，被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿应承担原告敦煌市现代投资担保有限责任公司代偿借款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金较为适宜，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范兴、张佐鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿连带清偿原告敦煌市现代投资担保有限责任公司为王某某垫付的贷款本息840643元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿连带赔偿原告敦煌市现代投资担保有限责任公司违约金10853元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿履行上述担保义务后，有权向债务人王某某追偿；
四、驳回原告敦煌市现代投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14526元（原告已预交），原告敦煌市现代投资担保有限责任公司承担2211元，被告胡金燕、胡占泉、范兴、张佐鸿承担12315元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 彪