吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民重字第5号
原告伯金发，男，1951年11月2日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市黎明街道胜利村*组。
委托代理人张俊英（伯金发妻子），女，1955年3月5日生，汉族，无职业，住所地集安市黎明街道胜利村*组。
委托代理人，伯绍军（伯金发之子），1981年2月5日生，汉族，工人，住所地集安市黎明街道东平委*组。
被告集安市黎明社区卫生服务中心（原名为集安市血栓病医院）
法定代表人李纯鸿，院长。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
委托代理人修永德，男，1954年4月4日生，汉族，集安市人，退休医生，住所地集安市黎明街道园东委。
被告通化市城区房地产开发有限公司。
法定代表人陈岩，经理。
委托代理人唐功达，通化市城区房地产开发有限公司法律顾问。
被告马连生，男，1952年2月22日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市民强路095-1-6。
第三人吕志娟，女，1960年5月25日生，汉族，延吉市人，工人，住所地延吉市河南街白新委**组。
委托代理人栗增玉，男，1960年5月9日生，满族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道北门委九组。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告伯金发与被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）、通化市城区房地产开发有限公司、马连生、第三人吕志娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出民事判决，判决驳回原告伯金发的诉讼请求，原告不服提出上诉，通化市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）通中民终字第372号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院于2012年8月6日作出（2012）集民重字第10号民事判决，再次驳回原告伯金发的诉讼请求，原告仍不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2013年5月16日作出（2012）通中民终字第625号民事判决，判决：一、撤销集安市人民法院（2012）集民重字第10号民事判决；二、集安市血栓病医院、通化市城区房地产开发有限公司于本判决生效之日立即将座落于鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房交付伯金发，伯金发于判决生效之日立即给付集安市血栓病医院、通化市城区房地产开发有限公司房屋差价款201，950.00元；三、集安市血栓病医院、通化市城区房地产开发有限公司按约定每天100元给付伯金发违约金（从2006年12月1日起截止交付房屋时止）；四、马连生对通化市城区房地产开发有限公司给付义务承担连带责任。判决生效后，第三人吕志娟不服，向吉林省高级人民法院申请再审。2014年5月4日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民提字第22号民事裁定，裁定：一、撤销集安市人民法院（2010）集民二初字第468号民事判决、（2012）集民重字第10号民事判决及通化市中级人民法院（2011）通中民终字第372号民事裁定、（2012）通中民终字第625号民事判决；二、本案发回集安市人民法院重审。本院于2014年11月25日作出（2014）集民重字第13号民事判决，判决：一、驳回原告伯金发要求三被告现归吕志娟所有的座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房的诉讼请求，该2号门市房归第三人吕志娟所有。二、被告通化市城区房地产开发有限公司、被告马连生赔偿原告佰金发安置补偿费80平方米×3500元即280000元，并自2006年12月1日起每天给付违约金100元至履行完毕时止。被告集安市黎明社区卫生服务中心承担连带责任。原告佰金发、被告集安市黎明社区卫生服务中心不服提出上诉，通化市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）通中民再终字第2号民事裁定，以原审认定事实不清，程序违法为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告伯金发及委托代理人伯绍军、张俊英，被告集安市黎明社区卫生服务中心委托代理人董志光、修永德，被告通化市城区房地产开发有限公司委托代理人唐功达、被告马连生，第三人吕志娟及其委托代理人栗增玉、孙立伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伯金发诉称，2005年3月2日，我与被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）达成房屋拆迁产权调换协议，约定：“拆迁人集安市血栓病医院拆迁我的房屋，并进行产权调换，被告将座落于鸭江路南侧2#楼西侧第二个门，建筑面积为100平方米（一、二层）门市房安置给我，2006年12月1日前交付房屋。如不能按期交付房屋，被告每天赔偿原告损失100元。”到约定交付房屋期后，被告未能按合同约定交付房屋。故我起诉至法院，要求被告履行房屋拆迁产权调换协议，向原告交付房屋，办理房屋产权证及土地使用证，并要求被告自2006年12月1日起至交付房屋时止每天向原告支付100元违约金。
原告原审时提交的证据：1、房屋拆迁产权调换协议书；2、关于伯金发安置补充说明；3、租赁合同书一份；4、营业执照。
被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）辩称：原告伯金发所主张的诉讼请求与我单位无关，这是通化市城区房地产开发有限公司与原告伯金发之间的事。我单位与通化市城区房地产开发有限公司对拆迁事项有补充协议，一切事情均由通化市城区房地产开发有限公司负责。且争议的房屋不是我们出售，第三人是否取得房屋所有权与我单位无关。
被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）提交的证据有：1、合作开发合同书；2、房屋拆迁许可证；3、原告伯金发异议申请；4、集安市房产交易处的房屋名单，5、通化市城区房地产开发有限公司关于新建血栓病医院农贸市场综合楼的请示和基金建设项目资金来源审查表。
被告通化市城区房地产开发有限公司辩称：集安市血栓病医院农贸市场综合楼是我公司开发。原告伯金发应与我公司签订产权调换协议，而不是集安市血栓病医院。故伯金发与集安市血栓病医院签属的产权调换协议无效。且集安市血栓病医院与原告伯金发签订的产权调换协议所约定安置的门市房远远超过对原告伯金发原房屋评估价值，故所签订的产权调换协议显失公平。我公司亦未对集安市血栓病医院进行授权，该产权调换协议对我公司不产生法律效力，应予驳回原告的诉讼请求。2005年之前血栓病医院申请房屋拆迁，能说明我们没有实际开发之前已经与原告进行了产权调换，所以我们与第三人签订的购房合同是合法有效的。
被告通化市城区房地产开发有限公司提交的证据：拆迁行政裁决书一份。
被告马连生辩称：集安市血栓病医院、农贸综合楼实际是我挂靠被告通化市城区房地产开发有限公司开发，所有投入均系我个人出资。原告主张的房屋在签安置协议时对我方显失公平，我当时并没有同意将座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房安置给原告。且我已将该房出售，故不同意原告的诉讼请求。
第三人吕志娟陈述：2007年5月12日我购买通化市城区房地产开发有限公司坐落在鸭江路南侧2号楼西侧数第二个门市房一套，面积为137.7平方米，金额为530395元。我购买该房屋已有4年多时间，并装修使用，我的购房合同合法有效。
第三人提交的证据有，购房合同一份，购房交款收据二枚，吉林省高级人民法院现场勘验笔录一份。
根据原告陈述，被告及第三人的答辩，当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2003年被告马连生挂靠在被告通化市城区房地产开发有限公司名下与原集安市血栓病医院合作开发集安市血栓病医院门诊楼和农贸综合楼。2005年3月2日原告伯金发与原血栓病医院签订房屋产权调换安置协议，将其开发的鸭江路南侧2号楼西侧第2个门市房，建筑面积100平方米（上下两层）安置给伯金发，因马连生不同意将座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房安置给原告佰金发，故三份协议书对安置房屋的房号不一致，原告佰金发提供的协议书上为第2个门市房，马连生提供的协议书上是第3个门市房，原血栓病医院提供的协议书上没有注明是哪个门市房。2006年9月16日，被告马连生以通化市城区房地产开发有限公司名义与被告原血栓病医院签订《关于伯金发安置补充说明》，约定对伯金发的安置补偿事宜全部由通化市城区房地产开发有限公司公司履行并承担责任。2007年5月12日，被告马连生以通化市城区房地产开发有限公司的名义将2号门市房售给第三人吕志娟。
本案争议焦点为：原告佰金发要求被告履行房屋拆迁产权调换协议，向原告交付房屋，办理房屋产权证及土地使用证，并要求被告自2006年12月1日起至交付房屋时止每天向原告支付100元违约金的诉讼请求应否予以支持？
根据原告诉称及被告答辩、第三人陈述，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院分析、认证如下：
一、原告伯金发诉讼请求应当予以驳回。
1、原告伯金发与被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）、通化市城区房地产开发有限公司、马连生签订三份协议书对安置房屋的房号不一致，原告佰金发提供的协议书上为第2个门市房，马连生提供的协议书上是第3个门市房，原血栓病医院提供的协议书上没有注明是哪个门市房，无法确定回迁安置房的具体位置。以上事实有三份协议证明，且集安市房产交易处的房屋名单证明第2个门市房并不是原告伯金发。
2、吉林省高级人民法院现场勘验笔录一份，证明当事人在勘验现场时，均认可原告伯金发回迁的位置应当在集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）医院综合楼的位置，并非第三人吕志娟购买的农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房。
3、2008年7月因另案在审理中将集安市农贸市场综合楼由右至左第三个门市房（即103号）查封。原告伯金发对此向通化市东昌区人民法院提出异议，认为该查封的门市房已安置给自己，说明安置给原告伯金发回迁的房屋并非第三人吕志娟购买的农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房。
4第三人吕志娟提交的购房合同一份，购房收据二枚证明其购买农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房的事实。
5、关于原告伯金发提供安置补充说明，证明其安置应由被告通化市城区房地产开发有限公司承担责任；被告通化市城区房地产开发有限公司提交的拆迁行政裁决书证明原告佰金发房屋被拆迁的事实。
6、通化市城区房地产开发有限公司关于新建血栓病医院农贸市场综合楼的请示和基金建设项目资金来源审查表证明集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）、通化市城区房地产开发有限公司合作开发建筑的事实。
7、租赁合同书一份和营业执照不能证明本案争议事实。
综上，原告伯金发的诉讼请求，不予支持。
二、原告伯金发所有的房屋在签订协议后被拆除，至今仍未得到安置补偿，对此造成的损失可另行主张权利。
经重审查明事实如下：2003年，被告马连生挂靠在被告通化市城区房地产开发有限公司名下与被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）合作开发集安市血栓病医院门诊住院楼（后更名为集安市黎明社区卫生服务中心）。2005年3月2日，原告伯金发与原集安市血栓病医院签订拆迁产权调换协议，约定：集安市血栓病医院拆迁原告的57.02平方米房屋，进行产权调换，将座落于鸭江路南侧2#楼西侧第二个门，建筑面积为100平方米（一、二层）门市房安置给原告，其中80平方米抵顶置换原告房屋，超出部分按3500元／平方米返被告差价。协议亦规定2006年12月1日前被告向原告交付置换房屋，如不能按期交付房屋，被告每天向原告赔偿100元，因马连生不同意将座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房安置给原告佰金发，故三份协议书对安置房屋的房号不一致，原告佰金发提供的协议书上为第2个门市房，马连生提供的协议书上是第3个门市房，原血栓病医院提供的协议书上没有注明是哪个门市房。2006年9月16日，被告马连生以通化市城区房地产开发有限公司的名义与集安市血栓病医院签订了关于伯金发安置补充说明，约定：对原告伯金发的安置补偿事宜全部由通化市城区房地产开发有限公司履行且承担民事责任。后被告马连生因与原告伯金发就安置门市房进行了调换，故其将协议书上安置给原告伯金发的第二套门市房改为第三套门市房，并在房权部门登记表上注明103号门市房为原告伯金发。2007年5月12日，被告马连生以被告通化市城区房地产开发有限公司的名义将将座落于鸭江路南侧2#楼西侧第二个门市房出售给第三人吕志娟。原告伯金发回迁的位置应当在集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）医院综合楼的位置，并非第三人吕志娟购买的农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房。2007年8月8日被告集安市血栓病医院与被告通化市城区房地产开发有限公司后补签了合作开发合同书，合同只约定了双方工程款项相关事宜。2008年7月21日，因另案在审理中将集安市农贸市场综合楼由右至左第三个门市房（即103号）查封。原告伯金发对此向通化市东昌区人民法院提出异议，认为该查封的门市房已安置给自己，法院查封有误。通化市东昌区人民法院（2010）东执异字第20号裁定书认为，原告伯金发被安置房屋并非查封房屋而驳回伯金发异议。伯金发在裁定限定的提起诉讼时间内未提起诉讼，而是于2010年9月8日向本院就本案争议的房屋提起诉讼，要求被告通化市城区房地产开发有限公司履行房屋拆迁产权调换协议，交付座落于集安市鸭江路南侧2#楼西侧第二个门市房，并自2006年12月1日开始每天支付100元违约金至交付房产时止。
本院认为：原告伯金发与被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）、通化市城区房地产开发有限公司、马连生签订房屋拆迁安置产权调换协议，三份协议书中注明房号并不一致，无法确定回迁安置的具体房屋。原告伯金发回迁的位置应当在集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）医院综合楼的位置，并非第三人吕志娟购买的农贸市场综合楼2号楼西侧第二个门市房。原告伯金发要求三被告交付座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房并从2006年12月1日起至交付房屋时止每天向原告支付100元违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告伯金发所有的房屋已被拆除，至今仍未得到安置补偿，对此造成的损失可另行主张权利。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伯金发要求被告集安市黎明社区卫生服务中心（原集安市血栓病医院）、通化市城区房地产开发有限公司、马连生交付座落于集安市鸭江路南侧2号楼西侧第2号门市房，并从2006年12月1日起至交付房屋时止每天向原告支付100元违约金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
代理审判员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵立茉