wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初3029号原告:吴越明,男,1971年2月15日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。被告:何祥生,男,1975年2月24日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。被告:王水华,女,1976年11月4日出生,汉族，居民，住宿松县。原告吴越明与被告何祥生、王水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴越明，被告何祥生及其委托诉讼代理人汪定波到庭参加诉讼。被告王水华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴越明向本院提出诉讼请求：判令何祥生、王水华偿还吴越明借款16万元，并自2016年4月11日起至还清借款本息之日止按照月利率1.5%计付利息，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日，何祥生向吴越明借款16万元，约定借款月利率1.5%，并约定2016年8月30日前本息一并归还完毕。但期限届满后，吴越明多次找何祥生还款均未果。故起诉请求判如所请。何祥生辩称，2014年向吴越明借款13万元，其中8万元按月利率1.5%计息，另5万元不计息。2016年4月11日，尚欠本金13万元及其中8万元以月利率1.5%计算25个月的利息3万元，共计16万元，何祥生重新向吴越明出具了16万元的借条。对吴越明的诉讼请求无异议。王水华未提出答辩。本院经审理查明下列事实：2014年3月，何祥生向吴越明借款13万元，其中8万元以月利率1.5%计息，另5万元不计息。2016年4月11日，何祥生就尚欠13万元借款本金及其中8万元借款25个月的利息3万元合计16万元向吴越明重新出具借条，仍然约定月利率1.5%，借款期限至2016年8月30日。因何祥生未按约偿还借款本息，致吴越明起诉来院。另查，何祥生与王水华系夫妻关系。本院认为，何祥生向吴越明借款13万元，双方于2016年4月11日将前期借款利息3万元计入借款本金重新出具借条，双方约定的借款月利率1.5%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定标准，也未超出上述《规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的标准，合法有效。何祥生未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任�故对吴越明要求何祥生偿还16万元借款并按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何祥生仍应按借期内利息计付逾期利息。何祥生与王水华系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何祥生所负债务应按夫妻共同债务处理，吴越明就何祥生以个人名义所负债务向王水华主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥生、王水华于本判决生效之日起十日内归还原告吴越明借款本金160000元及相应利息（自2016年4月11日起至还清之日止�以本金160000元为基数按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告何祥生、王水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一六年十二月二十日书记员  程 媛附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人高新技术产业园区人民法庭李鼎锋2013年9月25日会签陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00175号
原告何某。
被告张某。
被告万某。
被告万某某。
被告周某。
原告何某与被告张某、万某、万某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告张某、万某、万某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2011年12月9日，二被告张某、万某以资金周转为由向我借款人民币300000元，口头约定利率为3.5%，还款日期为2012年1月7日，并由被告万某某、周某二人担保。借款当日我即将款给付，由四被告打下欠据及担保承诺书。借款到期后，原告向被告张某、万某索要借款，但二被告一直以继续贷款为由，并按月支付利息。2013年1月17日起，二被告不但停止支付利息还无法联系。我无奈找担保人万某某、周某催要借款，二担保人一直推脱以想办法帮助寻找主债务人为由分文未还。无奈之下我只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告张某、万某立即偿还原告本金人民币300000万元及从2013年1月17日起至款付清之日止利率为3.5%的利息，并由被告万某某、周某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了第一组证据：借据一支，用以证明被告张某、万某向原告借款人民币300000万元的事实；第二组：担保人承诺书一支，证明该笔借款由被告万某某、周某作为担保人的事实；第三组：农村商业银行存款凭条一支，证明被告张某于2013年1月17日支付四个月的利息人民币42000元，双方口头约定利息为3.5%的事实；
被告张某、万某、万某某、周某无正当理由未到庭，未作答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的第一、二组证据，为原始书证，当事人印签齐全，真实可信，能够证明被告张某、万某向原告何某借款人民币300000元，由被告万某某、周某担保的事实，依法予以确认；第三组证据，银行打款凭证，根据打款数额及打款时间能够证明双方约定月利率为3.5%的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年12月9日，被告张某、万某因资金周转立据向原告何某借款人民币300000元，口头约定月利率为3.5%，还款日期为2012年1月7日，并由被告万某某、周某二人对该笔借款进行担保。借款到期后，原告何某向被告张某、万某催要，二被告以继续借款为由并按月支付利息，至2013年1月17日被告张某、万某向原告支付利息42000元。之后，被告张某、万某下落不明，再未支付本金及利息。原告何某向被告万某某、周某主张保证还款义务，但二被告一直以帮助原告寻找主债务人还款为由，分文未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告张某、万某以借据的形式向原告何某借款，并由被告万某某、周某担保，原告实际支付了借款，双方由此形成了有效的民间借贷合同关系及保证合同关系。原、被告双方在借据中明确约定了借款数额及还款日期，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。借款到期后经原告索要，被告张某、万某仅支付了部分利息，但未偿还本金。所以，原告何某要求被告张某、万某偿还本金及下余利息的诉讼请求依法予以支持。被告万某某、周某对该笔借款的保证期间虽于2012年7月6日届满，但原告何某在此期间内一直向其主张承担保证责任。所以，原告要求被告万某某、周某承担连带清偿保证责任的诉讼请求依法亦予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，因双方对于利率的约定过高，应根据中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍进行计算，对于原告请求的利息中超出法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某、万某立即偿还原告何某借款人民币300000元并支付从2013年1月17日起至款付清之日止中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍进行计算的利息；被告万某某、周某承担连带保证清偿责任。
二、驳回原告何某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告何某负担220元，被告张某、万某、万某某、周某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 高 宏
ì¥Á9错误！未定义书签。ð
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1304号
原告杨永，农民。
被告郭继云，农民。
被告郭龙，农民。
委托代理人周红，农民。
委托代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
原告杨永与被告郭继云、郭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永，被告郭龙委托代理人周红、刘凤到庭参加诉讼，被告郭继云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永诉称，2013年6月12日，被告郭继云因养殖长毛兔缺少资金向我借款10000元，双方约定按农村信用社贷款利率支付利息，借款期限为一年，被告郭龙为该笔借款的担保人。借款到期后，被告郭继云一直未偿还，被告郭龙也未履行担保责任。为此，我具状起诉，要求二被告偿还借款10000元及利息（利息按农村信用社贷款利率计算，自2013年6月12日至偿清之日止），诉讼费由二被告负担。
被告郭龙辩称，被告郭继云与原告借款时约定，借款期限为一年，归还期限为2014年6月12日，根据法律规定，我的担保期限为到期后的6个月，原告的起诉时间为2014年12月22日，我的担保期限已经超出，我已经不承担担保责任。
被告郭继云未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告郭继云从原告杨永处借款10000元，双方约定按农村信用社贷款利率计算利息，还款期限为一年，被告郭龙为该笔借款提供担保，并出具借条一份。该借款到期后，被告郭继云一直未偿还，被告郭龙也未履行担保义务。2014年11月24日，原告曾向本院提交起诉状，要求被告郭龙偿还借款10000元及利息。后于2014年12月22日，原告又具状起诉，要求二被告偿还借款10000元及利息（利息按农村信用社贷款利率计算，自2013年6月12日至偿清之日止），诉讼费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告郭继云之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定和诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方对利息作出了约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告郭龙为借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告郭龙辩称的原告起诉时间已超过担保期限，其不应再承担担保责任的意见，因原告在法定的担保期间内曾向本院提交诉状，要求被告郭龙偿还借款，应视为对其主张权利，应当适用诉讼时效的法律规定，因此，对其辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继云于本判决生效后五日内偿还原告杨永借款10000元。
二、被告郭继云支付原告利息（按农村信用社贷款利率计算，自2013年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告郭龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭继云、郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚 颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00063号
上诉人（原审被告）：梁伟付，男。
委托代理人：杨柳，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张立文，男。
委托代理人：王秀立，女。
上诉人梁伟付与被上诉人张立文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人梁伟付委托代理人杨柳，被上诉人张立文，委托代理人王秀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日3时30分，我在单位上班期间，被告打了9次电话让我去其家中接他，我没有同意。我们单位有规定不允许上班期间出去。当时我听出来被告已经喝多了，被告还在电话里骂我，说让我在单位等着，大约半个小时后，被告打车到单位给我打电话让我出去，我出去后与被告发生争吵，被告一手拿一块砖头，要打我。第一块砖头我躲过去了，但第二块砖头我没躲过去，砸在我头部。之后，双方厮打在一起。公司老板发现后，予以制止，并派单位同事将我送到银州区医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部软组织挫伤，住院治疗27天。现要求：1、被告赔偿医疗费3016.52元、误工费3600元、护理费2624.62元、住院伙食补助费405元、交通费500元，共计10146.14元。2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述不属实。2014年8月20日3时30分，因我家离单位远，还喝了点酒，打不到车。我给原告张立文打电话，让他来接我。原告不来，还在电话里骂我，我等了半个多小时，和我同伴打车回到了单位。我回到单位门外给原告打电话，让原告出来想和他理论，原告出来后拿铁棒子轮我，我脑袋出血了。同我一起回来的同伴看到我脑袋出血了，就把我和原告拉开了，同伴把我送到了县医院缝针，因为我家庭条件不好，没有住院治疗。
原审法院经审理查明，原、被告是同事关系，均是铁岭县付瑶商品混凝土有限公司的司机。2014年8月20日凌晨3时30分左右，原告在铁岭县付瑶商品混凝土有限公司上班期间，被告给原告打电话，让原告去其家中接他，原告没有同意。因此，双方在电话交谈中产生不愉快。大约半个小时后，被告打车到单位，找到原告，双方发生争吵，继而厮打在一起，致原告受伤。伤后，原告先到铁岭县医院缝合，因铁岭县医院无床位，又转到铁岭市银州区医院住院治疗，诊断为：头部外伤、面部软组织挫伤，住院27天，合计支付医疗费2691.52元。住院伙食补助费405元（15元×27），护理费2588.76元（95.88×27），误工费3240元（3600元÷30×27），交通费300元，以上总计为9225.28元。
原审法院认为：公民的身体权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。原告张立文与被告梁伟付系同事关系，双方因琐事发生口角，被告梁伟付对该纠纷的起因和事态的扩大具有过错，应负主要责任。原告张立文面对纠纷，未能冷静控制自己的情绪，与被告梁伟付厮打在一起，对该纠纷的发生，存在一定过错，应负次要责任。根据本案事实，被告梁伟付对原告张立文的合法经济损失承担70%的赔偿责任，原告张立文对其合法经济损失承担30%的过错责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费3016.52元，因其中原告提供的免疫球蛋白的专用收款收据，系铁岭市银州区一方中西医结合诊所出具的，并不是医疗部门的正式收据，对该部分不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，本院根据其住院天数，居住地与医院往返距离等因素，酌定为300元。被告梁伟付就其辩解未提供证据证明，故本院对其抗辩主张，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁伟付于本判决生效后十日内赔偿原告张立文医疗费2691.52元、住院伙食补助费405元、护理费2588.76元、误工费3240元、交通费300元，合计为9225.28元的70%即6457.70元；诉讼费55元由原告张立文负担20元，由被告梁伟付负担35元。
上诉人梁伟付不服原审判决上诉称，原审判决其承担主要责任不当，被上诉人住院后离院数日，其有意扩大损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张立文服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人因口角后发生厮打，造成被上诉人张立文头部外伤、面部软组织挫伤。对被上诉人受伤产生的损失，上诉人应当承担赔偿责任。原审判决其承担70%赔偿责任，并无不当。关于上诉人提出原审判决其承担主要责任不当，被上诉人住院后离院数日，其有意扩大损失的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55.00元，由上诉人梁伟付负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年四月七日
书记员 高 彤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1031号
申请人徐州某某商贸有限公司。
被执行人徐州某某机械制造厂有限公司。
申请执行人徐州某某群商贸有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第00596号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可供处置车辆。
4、到东关机械制造厂原地址查看，已不再生产、办公，并已被铜山法院查封。
5、将徐州东关机械制造厂有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将徐州东某某械制造厂有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓商初字第00596号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年三月一日
书记员 孙大进
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1031号申请人徐州某某商贸有限公司。被执行人徐州某某机械制造厂有限公司。申请执行人徐州某某群商贸有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第00596号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可供处置车辆。4、到东关机械制造厂原地址查看，已不再生产、办公，并已被铜山法院查封。5、将徐州东关机械制造厂有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将徐州东某某械制造厂有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）鼓商初字第00596号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  孙大进
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第351号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年5月22日23时许，被告人牛某酒后驾驶牌号为皖A×××××的小型普通客车，在本区骆驼街道沿东河港路由南往北行驶至骆驼街道办事处附近，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人牛某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人牛某的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、抽血及血样照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人牛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人牛某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年七月九日
代书 记员 张燕娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2608号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋05执116号
张小强
本院执行的申请张小强没收财产一案，经调查，被执行人现在监服刑，无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第1号
原告深圳市诚发卓越皮革有限公司（以下简称“诚发公司”）。
法定代表人罗继军。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告惠州市盈业服饰有限公司（以下简称“盈业公司”）。
法定代表人刘友声。
被告惠州市兴誉工贸有限公司（以下简称“兴誉公司”）。
法定代表人刘友声。
原告诚发公司与被告盈业公司、兴誉公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚发公司委托代理人严伟国到庭参加诉讼。被告盈业公司、兴誉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日开始，被告盈业公司以传真方式向原告采购人造皮革，原告按照被告的《采购合同》向其送货。至2012年8月30日，被告盈业公司共拖欠原告货款267671元。经多次催收货款，未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求：法院依法判令被告盈业公司立即支付拖欠原告货款267671元和逾期付款利息（利息以267671元为本金，自2012年9月开始计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。2012年12月26日，原告向本院申请追加兴誉公司作为被告参加诉讼。事实及理由为：被告盈业公司与兴誉公司的注册地址相同，经营范围、业务也基本相同，刘友声均是两公司的法定代表人和股东，属于混同公司，且存在股权关系交叉，均为同一法人出资设立，由同一自然人担任各个公司法定代表人的关联公司。因此，法定代表人可能利用其对于上述公司的控制权，无视各公司的独立人格，随意处置、混淆各个公司的财产及债权债务关系，造成各个公司的人员、财产等无法区分。虽两公司法人表面上彼此独立，但实质上构成人格混同。因此，损害债权人合法权益的，该两公司应依法承担连带清偿责任。因此，请求：1、法院依法追加兴誉公司为案件的被告参加诉讼。2、法院依法判决被告兴誉公司与被告盈业公司共同偿还原告货款267671元和逾期付款利息（利息以267671元为本金，自2012年9月开始计算至清偿之日止）。3、本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告方承担。
被告盈业公司、被告兴誉公司未向本院递交任何形式的答辩意见。
经审理查明，原告与被告盈业公司于2012年3月31日开始有货物买卖往来，原告向被告盈业公司供应皮革及相关的产品，被告盈业公司向原告支付货款。为此原告提供部分被告盈业公司法定代表人刘友声签名的采购单以及客户名称为被告盈业公司的送货单予以佐证。此外，原告向本院出示了与诉请金额一致的对账单。原告与被告盈业公司约定的付款方式为月结60天。根据原告提供的2012年4月对账单、2012年5／6月的对账单、2012年7月的对账单、2012年8月的对账单显示，2012年4月，被告盈业公司欠原告货款3842元；2012年5月、6月，被告盈业公司欠原告货款9415元；2012年7月，被告盈业公司欠原告货款226773元；2012年8月，被告盈业公司欠原告货款27641元。以上对账单金额合计267671元，有蓝某及李某签名确认，原告称蓝某是被告盈业公司的员工。原告还向被告盈业公司提供的2012年7月所欠货款的等值发票，发票签收人为蓝某。2012年12月21日，原告向本院提起诉讼，请求：判如诉称所述。2012年12月26日，原告向本院申请追加被告兴誉公司作为本案的被告参加诉讼，并请求被告兴誉公司与被告盈业公司共同承担偿还货款267671元和逾期付款利息及诉讼费的责任。本院对原告追加被告兴誉公司参加诉讼的请求予以准许。2013年6月7日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。
另查，被告盈业公司的工商注册地址为惠州市水口镇，法定代表人为刘友声，投资者为刘友声与叶某某，刘友声占公司股份57.667%，叶某某占公司股份42.333%，经营范围为包括化纤纺织。被告兴誉公司的工商注册地址为惠州市水口镇龙湖大道南，法定代表人为刘友声，刘友声为投资者之一（投资比例65%），经营范围包括化纤线，以上刘友声为同一人。惠州市水口镇龙湖开发区XX号小区X－XX厂房的所有人为被告兴誉公司，在本院已审结的（2013）惠城法水民初字第54号案中，被告兴誉公司以上述厂房为被告盈业公司向银行贷款作抵押担保。
以上事实，有采购单、营业执照、机读档案查询资料、送货单、对账单、发票签收回执及本案的开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告盈业公司拖欠原告货款共计人民币267671元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。付款逾期后，被告盈业公司未向原告支付货款，构成违约，故此，原告诉请被告盈业公司支付货款的利息，本院亦予支持。由于原告与被告盈业公司的结算货款方式为月结60天，故截止2012年8月，被告盈业公司拖欠原告货款267671元才通过对账确认，故逾期付款的利息应从2012年11月1日开始，以267671元为本金，按中国人民银行颁布的在6个月以内（含6个月）范围内贷款利率计算至被告盈业公司清偿之日止。此外，根据本院查实的情况，被告盈业公司与被告兴誉公司的法定代表人相同，均为刘友声，同时刘友声为上述两公司超过50%投资比例的投资者，被告兴誉公司将所有的厂房作为被告盈业公司的经营地址，为被告盈业公司的借款提供担保，即对其经营活动提供帮助，两被告经营范围部分相同，应属于法人人格混同，且公司间的财产及债权债务相对混淆，公司收益中刘友声均可获益，同时被告兴誉公司拥有较多的财产，却以拥有较少的财产的被告盈业公司与原告发生业务，如不共同清偿有违公平原则，故被告兴誉公司应与被告盈业公司共同向原告偿还货款267671元及逾期付款利息。被告盈业公司与被告兴誉公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市盈业服饰有限公司与被告惠州市兴誉工贸有限公司应在本判决书发生法律效力后10日内向原告深圳市诚发卓越皮革有限公司支付货款267671元及逾期付款利息【利息以267671元为本金，从2012年11月1日始，按中国人民银行颁布的在6个月以内（含6个月）范围内贷款利率计算至两被告清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5315元，由被告惠州市盈业服饰有限公司与被告惠州市兴誉工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 卜 健
审判员 张运强
二〇一三年九月十日
书记员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法水民初字第1号原告深圳市诚发卓越皮革有限公司（以下简称“诚发公司”）。法定代表人罗继军。委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告惠州市盈业服饰有限公司（以下简称“盈业公司”）。法定代表人刘友声。被告惠州市兴誉工贸有限公司（以下简称“兴誉公司”）。法定代表人刘友声。原告诚发公司与被告盈业公司、兴誉公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚发公司委托代理人严伟国到庭参加诉讼。被告盈业公司、兴誉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月31日开始，被告盈业公司以传真方式向原告采购人造皮革，原告按照被告的《采购合同》向其送货。至2012年8月30日，被告盈业公司共拖欠原告货款267671元。经多次催收货款，未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求：法院依法判令被告盈业公司立即支付拖欠原告货款267671元和逾期付款利息（利息以267671元为本金，自2012年9月开始计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。2012年12月26日，原告向本院申请追加兴誉公司作为被告参加诉讼。事实及理由为：被告盈业公司与兴誉公司的注册地址相同，经营范围、业务也基本相同，刘友声均是两公司的法定代表人和股东，属于混同公司，且存在股权关系交叉，均为同一法人出资设立，由同一自然人担任各个公司法定代表人的关联公司。因此，法定代表人可能利用其对于上述公司的控制权，无视各公司的独立人格，随意处置、混淆各个公司的财产及债权债务关系，造成各个公司的人员、财产等无法区分。虽两公司法人表面上彼此独立，但实质上构成人格混同。因此，损害债权人合法权益的，该两公司应依法承担连带清偿责任。因此，请求：1、法院依法追加兴誉公司为案件的被告参加诉讼。2、法院依法判决被告兴誉公司与被告盈业公司共同偿还原告货款267671元和逾期付款利息（利息以267671元为本金，自2012年9月开始计算至清偿之日止）。3、本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告方承担。被告盈业公司、被告兴誉公司未向本院递交任何形式的答辩意见。经审理查明，原告与被告盈业公司于2012年3月31日开始有货物买卖往来，原告向被告盈业公司供应皮革及相关的产品，被告盈业公司向原告支付货款。为此原告提供部分被告盈业公司法定代表人刘友声签名的采购单以及客户名称为被告盈业公司的送货单予以佐证。此外，原告向本院出示了与诉请金额一致的对账单。原告与被告盈业公司约定的付款方式为月结60天。根据原告提供的2012年4月对账单、2012年5/6月的对账单、2012年7月的对账单、2012年8月的对账单显示，2012年4月，被告盈业公司欠原告货款3842元；2012年5月、6月，被告盈业公司欠原告货款9415元；2012年7月，被告盈业公司欠原告货款226773元；2012年8月，被告盈业公司欠原告货款27641元。以上对账单金额合计267671元，有蓝某及李某签名确认，原告称蓝某是被告盈业公司的员工。原告还向被告盈业公司提供的2012年7月所欠货款的等值发票，发票签收人为蓝某。2012年12月21日，原告向本院提起诉讼，请求：判如诉称所述。2012年12月26日，原告向本院申请追加被告兴誉公司作为本案的被告参加诉讼，并请求被告兴誉公司与被告盈业公司共同承担偿还货款267671元和逾期付款利息及诉讼费的责任。本院对原告追加被告兴誉公司参加诉讼的请求予以准许。2013年6月7日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。另查，被告盈业公司的工商注册地址为惠州市水口镇，法定代表人为刘友声，投资者为刘友声与叶某某，刘友声占公司股份57.667%，叶某某占公司股份42.333%，经营范围为包括化纤纺织。被告兴誉公司的工商注册地址为惠州市水口镇龙湖大道南，法定代表人为刘友声，刘友声为投资者之一（投资比例65%），经营范围包括化纤线，以上刘友声为同一人。惠州市水口镇龙湖开发区XX号小区X－XX厂房的所有人为被告兴誉公司，在本院已审结的（2013）惠城法水民初字第54号案中，被告兴誉公司以上述厂房为被告盈业公司向银行贷款作抵押担保。以上事实，有采购单、营业执照、机读档案查询资料、送货单、对账单、发票签收回执及本案的开庭笔录予以佐证。本院认为，被告盈业公司拖欠原告货款共计人民币267671元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。付款逾期后，被告盈业公司未向原告支付货款，构成违约，故此，原告诉请被告盈业公司支付货款的利息，本院亦予支持。由于原告与被告盈业公司的结算货款方式为月结60天，故截止2012年8月，被告盈业公司拖欠原告货款267671元才通过对账确认，故逾期付款的利息应从2012年11月1日开始，以267671元为本金，按中国人民银行颁布的在6个月以内（含6个月）范围内贷款利率计算至被告盈业公司清偿之日止。此外，根据本院查实的情况，被告盈业公司与被告兴誉公司的法定代表人相同，均为刘友声，同时刘友声为上述两公司超过50%投资比例的投资者，被告兴誉公司将所有的厂房作为被告盈业公司的经营地址，为被告盈业公司的借款提供担保，即对其经营活动提供帮助，两被告经营范围部分相同，应属于法人人格混同，且公司间的财产及债权债务相对混淆，公司收益中刘友声均可获益，同时被告兴誉公司拥有较多的财产，却以拥有较少的财产的被告盈业公司与原告发生业务，如不共同清偿有违公平原则，故被告兴誉公司应与被告盈业公司共同向原告偿还货款267671元及逾期付款利息。被告盈业公司与被告兴誉公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市盈业服饰有限公司与被告惠州市兴誉工贸有限公司应在本判决书发生法律效力后10日内向原告深圳市诚发卓越皮革有限公司支付货款267671元及逾期付款利息【利息以267671元为本金，从2012年11月1日始，按中国人民银行颁布的在6个月以内（含6个月）范围内贷款利率计算至两被告清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5315元，由被告惠州市盈业服饰有限公司与被告惠州市兴誉工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶伟健审判员  卜 健审判员  张运强二〇一三年九月十日书记员  黄丽芬
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0468号
原告孙小燕。
委托代理人李振一（受孙小燕的特别授权委托），无锡市机械工业经济法律咨询服务所法律工作者。
被告蔡雅敏。
被告杨小谷。
委托代理人金晨（受蔡雅敏、杨小谷的共同特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人虞敏（受蔡雅敏、杨小谷的共同特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。
被告秦农。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路193号三楼。
法定代表人秦农，无锡壹佰新交电家电有限公司总经理。
委托代理人王炜（受秦农、无锡壹佰新交电家电有限公司的共同特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
原告孙小燕与被告蔡雅敏、杨小谷、秦农、无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰新交电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙小燕及其委托代理人李振一，被告蔡雅敏、杨小谷的共同委托代理人虞敏、金晨，被告秦农、壹佰新交电公司的共同委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小燕诉称：2014年12月12日，秦农因壹佰新交电公司经营需要向其借款350万元，考虑到此前秦农尚有借款未偿还，其要求蔡雅敏、杨小谷作为借款人，其方同意借款。在蔡雅敏、杨小谷同意后，双方签订了借款合同，约定蔡雅敏、杨小谷向其借款350万元，于2015年1月11日归还。同日，其向秦农银行帐户转账350万元。到期后，借款未予归还，经其催讨未果。现请求判令蔡雅敏、杨小谷立即归还借款350万元并承担逾期还款的违约责任（自2015年1月12日起至还清之日止，按每日千分之一计算），秦农、壹佰新交电公司承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告蔡雅敏、杨小谷辩称：蔡雅敏、杨小谷分别系壹佰新交电公司的财务总监、副总经理，考虑到公司经营所需，其同意进行借款350万元，并明确借款需交付给其以便控制资金流转。由蔡雅敏打印好借款协议，其二人签字后交给原告。原告与其之间的借款协议明确约定原告将款项交付给其以后借款协议方生效，但原告并未将所借款项实际交付给其，其并未授权将款项付给秦农，因此双方间借款协议并未生效，其没有拿到所借款项，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
被告秦农辩称：其确因壹佰新交电公司的经营需要协商向原告借款，其系作为壹佰新交电公司的法定代表人在担保方处签字，其确收到了原告的借款350万元，但该借款全部都是用于壹佰新交电公司的经营事务，没有用于个人的事务，其不承担还款责任，也不同意承担连带还款责任。
被告壹佰新交电公司辩称：其作为担保方在借款协议上盖章，应承担连带还款责任。
经审理查明：被告秦农系被告壹佰新交电公司的法定代表人，被告蔡雅敏、杨小谷原系壹佰新交电公司的财务总监、副总经理。2014年12月12日，秦农因壹佰新交电公司经营需要向原告孙小燕借款350万元，孙小燕提出如以秦农名义借款，则其不同意，要求蔡雅敏、杨小谷以个人名义借款。蔡雅敏、杨小谷同意后，双方签订了借款协议一份，孙小燕在出借方处签名，蔡雅敏、杨小谷在借款方处签名，秦农、壹佰新交电公司在担保方处签名盖章。借款协议约定借款期限自2014年12月12日至2015年1月11日，如逾期未归还本息，借款方需向出借方支付违约金每日千分之一。借款协议另载明：本协议经双方签字或盖章且出借方将款项交付给借款方后生效。借款协议签订后当日15时许，孙小燕分别通过网上银行及银行柜台向秦农的银行帐户转账300万元、50万元。对款项支付给秦农，孙小燕陈述借款协议是现成的文本，空白处填写即可，借款系蔡雅敏要求其支付至秦农银行帐户，因蔡雅敏系公司财务总监，秦农银行帐户系由蔡雅敏操作，杨小谷在场也同意的。
上述事实，有借款协议、网上转账回执、银行回单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡雅敏、杨小谷作为借款人向孙小燕借款，系双方的真实意思表示。孙小燕并不同意秦农作为借款人向其出借款项，从该点反映，若非蔡雅敏、杨小谷明示或默示同意，孙小燕不可能将借款支付给秦农。另从蔡雅敏、杨小谷二人借款当时的身份及秦农借款的用途以及孙小燕当即转款的行为来看，该笔借款并非用于蔡雅敏、杨小谷个人，而系用于公司经营，孙小燕的陈述较蔡雅敏、杨小谷的陈述更接近于真实，本院对孙小燕关于蔡雅敏、杨小谷作为借款人归还借款的主张，予以支持。壹佰新交电公司作为担保人在借款协议上盖章，且其对承担担保责任无异议，应对上述借款承担连带偿还责任。秦农系作为壹佰新交电公司的法定代表人在借款协议上签字，其个人不承担担保责任。孙小燕主张的违约责任的计算标准不符合法律规定，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、蔡雅敏、杨小谷于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙小燕借款本金350万元，并承担违约责任（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）
二、壹佰新交电公司承担连带责任。
三、驳回孙小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由蔡雅敏、杨小谷负担，壹佰新交电公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一五年六月十二日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00261号
被告程某，农村居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告程某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告程某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阳 杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第595号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人贾玉成，男。
被执行人田秀梅，女。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人贾玉成、田秀梅金融借款合同纠纷一案，被执行人贾玉成、田秀梅已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第384号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月十日
书记员 孙颖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00927号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县农商街5号。
法定代表人：鲁某某，任理事长。
委托代理人：刘某某，系哑柏信用职工。
被告侯某某。
被告张某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告侯某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以被告还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取，由原告负担37.5元。
审判员 孟雅玲
二〇一五年七月三十日
书记员 李 婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4175-1号
原告刘维卡，男，汉族，1969年1月5日，住址北京市朝阳区。
被告深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道1号C栋1-2楼,组织机构代码07114673-6。
法定代表人李金霞。
被告张世超，男，汉族，1973年7月15日，住址广东省深圳市龙岗区。
关于原告刘维卡与被告深圳市美声电子科技有限公司、张世超合同纠纷一案，被告张世超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在深圳市龙岗区，深圳市宝安区人民法院没有管辖权，应将本案移交深圳市龙岗区人民法院处理。
经审查，被告深圳市美声电子科技有限公司住所地在深圳市宝安区。本院认为，宝安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告张世超关于管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一五年十月九日
书记员 李壬贵(兼)
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第581号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴道怡，女，1944年11月8日生，汉族，住贵阳市宅吉蛮坡世纪园********号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞霖，男，1929年11月25日生，汉族，住六盘水市信用社宿舍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学信，男，1934年2月28日生，汉族，四川省成都市龙泉驿好日子花园。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学惠，女，1933年8月20日生，汉族，住四川省成都市鼓楼洞街*号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道适，男，1939年8月25日生，汉族，住北京市朝阳区望京大西洋新城527-3-1A。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏喧（又名吴学礼、吴学友），男，1938年12月23日生，汉族，住毕节市七星关区鸭池镇新坝村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武学孔，男，1940年10月6日生，汉族，住毕节市七星关区第十七小学宿舍。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴道恒，女，1950年4月4日生，汉族，住毕节市七星关区朱昌镇双堰村*组。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴道愫，女，1953年5月27日生，住贵阳市开阳磷矿集团有限公司七二单元4号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑绍六，男，1929年9月28日生，汉族，住毕节市七星关区文峰路**号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑琳，女，1963年5月28日生，汉族，住毕节市七星关区文峰路**号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑周勇，男，1969年9月5日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑周平，女，1966年2月23日生，汉族，住毕节市七星关区拥军路*****号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹训莲，女，1950年11月25日生，汉族，住毕节市七星关区鸭溪镇头步村下街组*号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武青枫，男，1972年6月25日生，汉族，住安顺市西秀区中华北路**号*单元*号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武政，男，1974年5月1日生，汉族，住毕节市七星关区鸭溪镇头步村下街组*号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武声宇，女，1980年7月15日生，汉族，住毕节市七星关区鸭溪镇头步村下街组*号。
一审被告、二审上诉人：吴道国，男，1946年7月24日生，汉族，住毕节市七星关区麻园大道。
再审申请人吴道怡因与被申请人吴霞霖、吴学信等人析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴道怡申请再审称：（一）吴道国属吴光庭家系，和吴汉臣的继承人分属不同的继承体系，何谈分割祖遗房产。（二）房屋产权证、土地使用权证、契证证明房屋权属，按照《物权法》、《民法通则》等法律的规定应予以保护。（三）原告隐瞒吴道国被收养的事实，编造所谓“约定”，“吴学礼”是什么人原审没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为：（一）由于吴汉臣、吴光庭系涉案房屋的共有人，故原审在二人去世后，由二人的继承人共同对房屋进行析产并无不当。（二）契税证并非法定的物权凭证，在原审诉讼过程中，毕节市人民政府以涉案房屋登记程序存在瑕疵为由，注销了争议房屋的所有权证，已经不能作为房屋权属的证据，故原审未依据契税证、房屋所有权证认定房屋权属并无不当。（三）原审已经认定吴道国系被吴学敏抱养，亦未依据所称的“约定”对本案事实进行认定。原审已经查明，吴学礼系吴鹏喧的曾用名，与吴鹏喧系同一人。
综上，吴道怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道怡的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李思影
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0088号
原告孔祥元，农民。
被告杨益岭，农民。
被告杨圣凯，农民。
本院在审理原告孔祥元诉被告杨益岭、杨圣凯民间借贷纠纷一案中，因原告孔祥元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费115元（已减半收取），由原告孔祥元负担。
审判员 能庆合
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁 媛
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00461号
申请执行人：黄满爱，女，1962年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：汪仁白，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
申请执行人黄满爱与被执行人汪仁白附带民事纠纷一案中，申请执行标的31276元及利息，已执行标的13631元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的17645元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东刑初字第0107刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 农
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00461号
申请执行人：黄满爱，女，1962年3月19日出生，汉族，居民。
被执行人：汪仁白，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。。
申请执行人黄满爱与被执行人汪仁白刑事附带民事责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省池州市中级人民法院（2013）池刑终字第00020号刑事附带民事裁定书，于2013年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪仁白限期履行生效法律文书确定的给付赔偿金31276.1元，执行费369元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪仁白在相关机构的取保候审金人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月十七日
书记员 王 农
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第666号
原告张琰霞，女，汉族，1961年9月25日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告杜仲，男，汉族，系若羌县联汇香湖居工程项目负责人，现住新建维吾尔自治区库尔勒市。
被告殷四海，男，汉族，1974年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告新疆中京建设集团有限公司，地址：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人何仕文，系该公司董事长。
原告张琰霞诉被告杜仲、殷四海、新疆中京建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琰霞及其委托代理人李成渝、被告殷四海到庭参加了诉讼，被告杜仲及新疆中京建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张琰霞诉称，2012年，被告杜仲在承建若羌县联汇香湖居小区时借我家现金105万元，被告殷四海为该款作担保。2013年6月28日，被告杜仲还款40万元；2015年5月7日，被告殷四海还款10万元，下欠55万元至今未还。由于联汇香湖居的建设工程是被告新疆中京建设集团有限公司承包的，由被告杜仲施工，被告杜仲在施工过程中因资金紧张向我家借的款，该款已用于工程建设上，故请求被告归还借款550000元，利息376550元，其中2012年12月1日至2013年6月28日期间，1050000元的利息为142800元=（1050000元×1.7%／月×8个月），2013年6月29日至2015年5月7日，650000万元利息为233750元=（650000元×1.7%／月×25个月）；并由被告承担本案诉讼费。
被告杜仲未答辩。
被告殷四海辩称，杜仲借款属实，我给杜仲担保也属实，我愿意归还该借款，但目前杜仲有能力偿还该款，且其有财产可以执行，故该款应由杜仲偿还，如若杜仲还不了再由我偿还。
被告新疆中京建设集团有限公司书面答辩状辩称，首先，该借条中的出借人并不是原告，借款人及担保人也不是我公司，我公司在承建若羌县香湖居小区时，并未向借条中的出借人及原告借过钱；其次，该借条无法证实该款用于工程建设，原告主张杜仲在承建若羌县香湖居小区时缺乏资金向其借款是没有事实根据；再次，被告杜仲是若羌县香湖居小区工程的项目经理，并不是我公司的法定代表人，其行为对外并不能代表公司，公司也未授权杜仲向第三人借款的权利；最后针对借条上加盖“新疆中京建设工程有限公司联汇香湖居工程项目部”的印章，我公司并没有为该项目刻制过项目印章，也未授权任何人刻制过此印章，且我公司名称为“新疆中京建设集团有限公司”，不可能在将公司名称搞错的前期下刻制出“新疆中京建设工程有限公司联汇香湖居工程项目部”的印章；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，被告杜仲从胡良贵处借现金1050000元，约定2012年12月1日还清该款，被告殷四海为该款提供担保。2013年6月28日，被告杜仲向原告张琰霞还款400000元；2015年5月7日，被告殷四海向原告张琰霞还款100000元。
另查明，原告张琰霞系出借人胡良贵之妻，2013年4月26日，胡良贵因病去世。婚生女胡青君及婚生子胡善江均出具书面说明，放弃胡良贵生前的债权，由原告张琰霞继承。
上述事实有原告提供的借条、结婚证复印件、居民死亡殡葬证、胡青君身份证复印件、胡青君的说明、胡善江身份证复印件、胡善江的申明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜仲从胡良贵处借现金后，理应在约定的期间内归还，逾期未归还的，还应支付逾期利息。现被告杜仲未及时还款，被告殷四海作为连带保证人，应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。对原告张琰霞请求判令被告归还借款550000元及利息376550元的诉讼请求，因原、被告在借贷关系中未约定利息，原告按照1.7%／月的利率要求被告支付利息376550元显属过高，依据中国人民银行在2012年至2013年期间贷款利率6.0%／年计算，2012年12月2日至2013年6月28日期间的利息为36050元=（1050000元×6.0%／年×6个月26天）；依据中国人民银行在2013年至2015年期间贷款利率6.15%／年计算，2013年6月29日至2015年5月7日期间的利息为74175.83元=（650000元×6.15%／年×1年10个月8天），合计利息为110225.83元，故本院予以部分支持。对被告新疆中京建设集团有限公司辩称不承担支付责任的意见，因原告张琰霞未提供杜仲将该笔借款用于联汇香湖居小区工程建设的证据，该笔借款应属于被告杜仲的个人行为，被告新疆中京建设集团有限公司的辩解意见有理有据，本院予以采纳。被告杜仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜仲本判决生效后三日内一次性归还原告张琰霞借款本金550000元，利息110225.83元，本息合计660225.88元；被告殷四海承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取6533元（原告已预交），由原告张琰霞承担1878元，由被告杜仲承担4655元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 奕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第90号
原告深圳南华气体工业有限公司。
法定代表人钟健，该公司董事长。
诉讼代理人黄小文，广东一粤律师事务所律师。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司董事长。
诉讼代理人刘帮新，该公司员工。
原告深圳南华气体工业有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人黄小文、被告诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月20日订立《气体供应合约》约定：原告出售液氧给被告，合同自2005年4月1日起生效。合同有效期5年，期满后以5年为基础，逐期继续，除非一方在期满前3个月书面提出终止合约；气体价格为每公斤1.25元；货款月结，月末起60天内付款，否则按国家贷款利息支付赔偿等。后双方对气体价格进行过小幅度调整，由每公斤1.25元调整为1.34元，至2012年3月26日调整为1.4元。合同正常履行至2012年11月，被告开始拖欠货款至今。所欠货款有：2012年11月货款余款3324.2元、2013年4月货款9618元、2013年7月货款15414元，总拖欠的货款为28356.2元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。被告拖欠货款已构成严重违约，依法应支付货款并承担违约责任。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、被告立即支付货款28356.2元及逾期利息(暂计至2014年7月31日为1740.25元)给原告；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、气体供应合约及调价通知书。证明原、被告存在买卖合同关系及对气体价格进行的调整。
证据2、对账单、送货单、过磅单、对账邮件及其利息汇总表。证明被告欠原告货款28356.2元。
证据3、欠款警告函、律师函。原告多次催告被告支会货款，但被告均不予理睬。
证据4、原告营业执照及组织机构代码证。证明原告的主体资格。
证据5、被告企业登记信息和组织机构代码证。证明被告的主体资格。
被告辩称：被告所欠货款没有这么多。原告所说的货款没有开具发票给被告。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对证据1中的《气体供应合约》、证据2中过货单、过磅单、证据4和证据5均无异议。
被告对《调价通知书》不予确认，认为没有被告签名确认、盖章；对证据2中的对账单有异议，认为是原告单方面制作，没有被告的确认；对账邮件信息，认为是打印件，不予确认；对证据3不予认可。
本院查明：原、被告于2005年1月20日订立《气体供应合约》。该合约定约定：由原告销售液氧给被告，合同自2005年4月1日起生效，合同有效期5年。期满后将以5年有效期为基础，逐期继续，保持有效，除非或者直至任何一方在初始的合约有效期或任何后续的合同有效期满前3个月，以书面形式通知另一方中止合约。气体价格为每公斤1.25元；卖方（即原告）将按月先与买方（即被告）对清本月货款，然后开出该月的货款发票给买方，买方将该月末起60天内缴付发票的货款；买方违约应按国家贷款利息支付赔偿；此外双方还就送货方式和计量方法作出了约定。合约届满期后，双方对气体价格进行了调整，在2012年3月12日已调整为每公斤1.34元，2012年3月26日调整为1.4元。原、被告于2013年7月1日确认被告欠货款12942.2元。被告表示货款预计同年8月初支付。原告在2013年7月2日再送11010公斤货物给被告，该单货款计款15414元。被告共欠的货款28356.2元。原告经多次催收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告按照交易习惯进行了对账并确认了货款。本院对被告欠原告的货款28356.2元予以确认。被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定，应当承担清偿债务责任和违约责任。原告请求被告支付货款和赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条第一款、第三款的规定，本院予以支持。原告请求以逾期贷款利率计算利息，没有违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以采纳。本案计算利息应分段计：由于被告预付了货款且原告认可被告在2013年7月1日欠货款12942.2元和在同年8月初支付货款，此笔欠款应从2013年8月11日起计息利息；另笔欠款15414元从2013年10月1日起计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起7日内支付货款28356.2及利息（利息分段计：欠款12942.2元从2013年8月11日起、另笔欠款15414元从2013年10月1日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付清日止）给原告深圳南华气体工业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取，即缴纳276元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执委字第11-2号
申请执行人福建运通资产管理有限公司。
法定代表人王志明，董事长。
被执行人福建鑫岚股份有限公司。
法定代表人陈加强，董事长。
被执行人陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人福建祥意商贸有限公司。组织机构代码76409987-2.
法家代表人王晓晖。
被执行人李晋，女，1973年1月23日出生，汉族。
被执行人王晓晖，女，1970年5月20日出生，汉族。
申请执行人福建运通资产管理有限公司与被执行人福建鑫岚股份有限公司、陈加强、福建祥意商贸有限公司、李晋、王晓晖借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院2014年1月20日作出的（2014）榕民初字第11号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，福州市中级人民法院依法立案执行，并于2014年7月29日将该案委托本院执行。申请执行人福建运通资产管理有限公司以被执行人的财产目前无法处置，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第7467号
上诉人（原审被告）北京赛姆环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢15层2单元1324号。
法定代表人荣国强，总经理。
被上诉人（原审原告）张景环，男，1962年12月18日出生。
上诉人北京赛姆环保科技有限公司（以下简称赛姆环保公司）因与被上诉人张景环房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4035号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张景环在一审中起诉称：2011年9月29日，张景环与赛姆环保公司签订《房屋租赁合同》，约定张景环将位于北京市大兴区青云店镇沙堆营村北侧原老场院出租给赛姆环保公司，租期4年。赛姆环保公司未支付2014年度租金，并已将物品全部搬离。故张景环诉至一审法院，请求判令：解除《房屋租赁合同》，赛姆环保公司向张景环支付尚欠租金及违约金等。
一审法院向赛姆环保公司送达起诉状后，赛姆环保公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为赛姆环保公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢15层2单元1324号；该地址司法管辖法院为北京市通州区人民法院；本案应移送至北京市通州区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；本案中，张景环与赛姆环保公司签订《房屋租赁合同》，合同的履行地为北京市大兴区青云店镇沙堆营村北侧原老场院，属于一审法院辖区，一审法院对该案具有管辖权；张景环选择一审法院作为管辖法院，是对其诉讼权利的正常行使；赛姆环保公司以其住所地的司法管辖法院为北京市通州区人民法院为由，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理的主张没有事实依据；且北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢15层2单元1324号的司法管辖法院仍为北京市大兴区人民法院，故对其申请，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回北京赛姆环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
赛姆环保公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
张景环对于赛姆环保公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张景环系依据其与赛姆环保公司签订的《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令解除《房屋租赁合同》，赛姆环保公司向张景环支付尚欠租金及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，张景环与赛姆环保公司签订的《房屋租赁合同》第九条第（3）项约定：”本合同在履行过程中如发生争议甲乙双方可协商解决。协商不成时任何一方有权向人民法院提起上诉，由法院依法判决。”鉴于双方对管辖法院的约定不明确，故上述约定管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因张景环与赛姆环保公司在双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁物业坐落于北京市大兴区；同时，赛姆环保公司工商注册地亦位于北京市北京经济技术开发区，故本案合同履行地以及被告住所地均属北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。赛姆环保公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京赛姆环保科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李长亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字03323号
原告黄某，服装店店员。
被告朱某甲，恩施州驾校职工。
原告黄某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后，双方常因家庭琐事吵闹。今年初矛盾加剧，分别于2015年1月9日、2月2日、2月3日，被告及其家人与原告发生口角，被告及其被告之父对原告进行殴打，致原告不同程度受伤，并报警处理。被告及其家人对原告的家庭暴力行为，使原告身心受到极大伤害，致夫妻感情完全破裂，双方无法继续共同生活，2015年2月6日，原告向恩施市人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，恩施市人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂恩施民初字第00381号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院给了被告挽救这段婚姻的机会，但是被告根本没有任何改变，于2015年5月7日又与原告发生口角并将原告打伤，致原告对这段婚姻不再报有任何信心，只希望尽快摆脱这段已经绝望的婚姻。故再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女朱某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，女儿还小，我觉得不离婚为好。原告是和我母亲关系处理不好，我们感情并没有什么问题，为了缓解矛盾，我们可以和我父母分开居住。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，农历9月27日举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后，双方常因家庭琐事吵闹。2015年2月2日晚，原告与被告父亲发生矛盾并经公安机关协调处理，后原告携女离家外出，原、被告自此分居，并于2015年2月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月14日作出（2015）鄂恩施民初字第00381号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方仍各自分开居住，少有往来。2015年5月7日，原、被告发生口角引发争执，被告朱某甲打了原告头部两拳。原告认为夫妻感情已彻底破裂，于2015年11月10日再次起诉，请求准前述请求。
审理中，原告表示要求抚养女儿，且不要求被告支付抚养费。被告表示同意由原告抚养女儿，亦愿意支付抚养费。本院主持双方调解，因双方无法和好而被告又表示不愿意离婚，致调解不成。
本院认为，婚姻自由受法律保护。本案原、被告双方自愿结婚是基于双方感情良好，在夫妻共同生活中，因家庭琐事产生矛盾本属正常，但双方在多年共同生活中对矛盾处理不善，使家庭矛盾日益激化，并致原告两次提起离婚诉讼，表明双方感情已难修复，且原告坚持离婚的意愿强烈，双方已分居生活，应认定双方感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产和债权债务，双方并无相关证据，本院无法确认，在本案中不予处理。关于子女抚养问题，原告主张由自己抚养，且不要求被告支付抚养费，被告表示同意，但愿意给付抚养费。抚养未成年子女是父母的义务，虽然原告不要求被告给付抚养费，但被告自愿给付，本院不予干涉，被告可自行给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙随原告黄某生活并由其抚养。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一五年十二月二十四日
书记员 常唯一
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第23号
申请人何玉顺，男，××年××月××日出生，汉族。
申请人因灭失股权证书申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告申请人何玉顺灭失的深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A19657，股份为8171股）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人何玉顺可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 颖
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初274号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，身份证号码×××0032，高中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年8月13日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳�人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月12日晚20时许，被告人洪某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车从汕头市潮阳区东山大道往亭脚路方向行驶，途经亭脚路口时被交警大队的执勤民警依法查获。经理化检验，洪某的血液检验出乙醇成分，含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，交警大队情况说明，户籍证明，现场照片，现场酒精测试，驾驶人信息查询结果，理化检验报告，现场笔录及被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
�院认为，被告人洪某违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人洪某其无证驾驶行为已受到行政处罚，归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，其家属能主动预交罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人洪某予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑溦汾
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22038号
原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街中海大厦15F01房间。
负责人李振喜，总经理。
委托代理人吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。
被告北京诺伯豪斯家具有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼F1-S、F2-S、F3-S店铺。
法定代表人陈静艳。
被告天津诺伯豪斯家居有限公司，住所地天津市南开区水阁大街与东马路交口玉鼎大厦七向街F座四层409号商铺。
法定代表人张慧。
原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司（以下简称原告）与被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司（以下并称二被告或分别称北京诺伯豪斯公司、天津诺伯豪斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕红梅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，北京中海广场置业有限公司（以下简称中海置业公司）与天津诺伯豪斯公司签订了《房屋租赁合同》，约定天津诺伯豪斯公司租赁中海广场xx房屋（以下简称涉案房屋），有原告提供物业管理房屋。2010年2月12日，原告与二被告共同签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定天津诺伯豪斯公司将《房屋租赁合同》项下的全部权利义务概括转让给北京诺伯豪斯公司，天津诺伯豪斯公司应就北京诺伯豪斯公司的履约承担连带责任。2010年3月5日，原告与北京诺伯豪斯公司签订了《北京中海广场商业物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），约定北京诺伯豪斯公司承租的涉案房屋由原告提供物业服务，每月物业费为91230元，北京诺伯豪斯公司应于每月月底之前缴纳下月物业管理费及当月其他相关费用。2014年1月1日至2月28日，北京诺伯豪斯公司拖欠两个月的物业费，按照约定每延期一日应按千分之一标准支付滞纳金。北京诺伯豪斯公司还拖欠电费，亦产生滞纳金费用。现原告诉至法院，要求二被告向原告支付2014年1月1日至2014年2月28日期间欠缴的物业管理费182460元，因欠缴物业管理费产生滞纳金5382.57元；2、二被告向原告支付2013年8月21日至2014年1月20日期间欠缴的电费51307.2元，因欠缴电费产生滞纳金3608.39元；3、二被告按照日千分之一的标准向原告支付自2014年2月14日至本案终审判决之日拖欠物业费和电费的滞纳金。
二被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年12月，中海置业公司与天津诺伯豪斯公司签订了《房屋租赁合同》，约定天津诺伯豪斯公司租赁涉案房屋，原告提供物业管理服务。
2010年2月12日，中海置业公司与二被告共同签订《补充协议》，约定天津诺伯豪斯公司将《房屋租赁合同》项下的全部权利义务概括转让给北京诺伯豪斯公司，天津诺伯豪斯公司应就北京诺伯豪斯公司的履约承担连带责任。
2010年3月5日，原告与北京诺伯豪斯公司签订《物业协议》，约定北京诺伯豪斯公司承租的涉案房屋由原告提供物业服务，商业物业管理费收费标准为30元／㎡／月每月物业费为91230元，北京诺伯豪斯公司于每月月底前缴清缴费通知单所列费用，对未缴纳物业管理费的单元按每日千分之一征收滞纳金。
庭审中，原告提交中海广场收费函，用以证明北京诺伯豪斯公司欠付的部分费用明细；提交客户入住资讯表，证明杨颖有权利代表北京诺伯豪斯公司签收函件；提交解约函，证明出租方与北京诺伯豪斯公司解约时间。提交物品放行单，证明北京诺伯豪斯公司于2014年3月10日自涉案房屋搬出；提交电表抄表记录，证明拖欠电费的数额。
上述事实，有原告提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：中海置业公司与二被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》，原告与北京诺伯豪斯公司签订的《物业协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。北京诺伯豪斯公司未依约支付物业费和电费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，按照约定天津诺伯豪斯公司应对此承担连带责任。故原告要求二被告连带给付欠付款项于法有据，本院予以支持，关于滞纳金，合同中对于物业费有规定，对于电费没有规定，故本院仅支持物业费部分的滞纳金，电费滞纳金不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司物业管理费十八万二千四百六十元及滞纳金（包括五千三百八十二元五角七分及自二○一四年二月十四日起至本案判决生效之日止，以十八万二千四百六十元为基数，按照日千分之一标准计算）。
二、被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司于本判决生效后十日内给付原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司电费五万一千三百零七元二角。
三、驳回原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元，由原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司负担50元（已交纳），由被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司负担4891元［原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司已预交，被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司于本判决生效后七日内给付原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司］。
公告费560元，由被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司负担［原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司已预交，被告北京诺伯豪斯家具有限公司、天津诺伯豪斯家居有限公司于本判决生效后七日内给付原告中海物业管理有限公司北京中海大厦分公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 峰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第883号
罪犯李军民，男，1970年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，山西省黎城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李军民因犯诈骗罪、贩卖毒品罪被本院于二〇一二年八月七日以（2012）长刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月17日起至2016年11月17日止），并处罚金63000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李军民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪、再犯，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月17日起至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初537号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人：李彦宏，董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。
快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告因非法传播《快乐大本营》第20121027期赔偿原告经济损失及合理费用开支1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。
百度博瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初537号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏，董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告因非法传播《快乐大本营》第20121027期赔偿原告经济损失及合理费用开支1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。百度博瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00145号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人刘志刚，局长。被执行人襄阳一景鸽业养殖有限公司（以下简称一景鸽业公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路158号。法定代表人李向东，负责人。申请执行人襄州国土分局于2015年8月3日，向本院申请强制执行该局对被执行人一景鸽业公司作出的襄区土罚字（2015）第15号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年3月16日作出的襄区土罚字（2015）第15号行政处罚决定书认定：被执行人在2014年12月未经批准擅自占用襄州区伙牌镇郭庞村6组土地31500.6平方米（其中5.27亩为基本农田，其它一般耕地，不符合土地利用总体规划）建设养鸽场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对被执行人处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元计945018元罚款的行政处罚。经审查查明，申请执行人襄州国土分局于2015年3月16日作出襄区土罚字（2015）第15号行政处罚决定书，并于当日向被执行人一景鸽业公司送达了该行政处罚决定书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人一景鸽业公司的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月十九日书记员方敏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第850号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张宇。
被执行人王微微。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更901号
罪犯李佳林，男，生于1987年08月16日，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第241号刑事判决书，以被告人李佳林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产50000元。判决生效执行期间，成都市中级人民法院、本院于2012年01月16日、2013年07月15日、2015年02月11日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2017年09月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分112.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02482号
罪犯孟祥权，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省阜新县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。阜新县人民法院于2007年9月18日作出了（2007）阜县刑初字第249号刑事判决，以被告人孟祥权犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，刑期至2019年4月3日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬1次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯孟祥权准予减去有期徒刑一年五个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00466号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区（户籍所在地：内蒙古自治区扎兰屯市雅尔根楚镇）。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省建昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人张某、刘某某、杨某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人张某、刘某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日18时许，被告人张某、刘某某、杨某某在沈阳市浑南区白塔镇火石桥村农贸大厅内负责管理工作，在例行管理时与在大厅内抽烟的被害人徐某发生争执并厮打，后被告人张某、刘某某、杨某某将被害人徐某腰部、面部打伤。经鉴定，被害人徐某腰椎L1、2右侧横突骨折为轻伤二级，左侧眶内壁骨折为轻微伤。2015年7月9日，公安机关在沈阳市浑南区白塔镇火石桥村将被告人张某、刘某某、杨某某抓获。双方现已和解。
本院认为，被告人张某、刘某某、杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某、刘某某、杨某某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 陈炳文
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 楚
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00466号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区（户籍所在地：内蒙古自治区扎兰屯市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
被告人杨某，男，出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省建昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年9月6日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人张某、刘某、杨某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人张某、刘某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日18时许，被告人张某、刘某、杨某在沈阳市浑南区白塔镇火石桥村农贸大厅内负责管理工作，在例行管理时与在大厅内抽烟的被害人徐某发生争执并厮打，后被告人张某、刘某、杨某将被害人徐某腰部、面部打伤。经鉴定，被害人徐某腰椎L1、2右侧横突骨折为轻伤二级，左侧眶内壁骨折为轻微伤。2015年7月9日，公安机关在沈阳市浑南区白塔镇火石桥村将被告人张某、刘某、杨某抓获。双方现已和解。
本院认为，被告人张某、刘某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某、刘某、杨某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 陈炳文
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 楚