江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终832号
上诉人（原审原告）朱天平，工人。
委托代理人张成林、时善勇（实习），江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥工业集中区淮化大道东侧。
法定代表人王兆芳，该公司总经理。
上诉人朱天平与被上诉人江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝公司）代理合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2016年1月12日作出（2015）盱民初字第02415号民事判决。朱天平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱天平一审诉称：原、被告于2014年6月1日签订劳动合同，工作区域盱眙县，约定工作岗位为淮安办事处销售经理一职，月基本工资6000元，提成2-3个点。2014年8月底因销售策略不同，被告在没有提前通知的情况下解除了合同。在此期间没有支付6-8月份应发工资及相应提成款。原告此前通过盱眙劳动仲裁支持了原告的请求，后被淮安市中院撤销。依照相关法律规定，被告林帝公司作为用人单位已经违法。请求判令被告支付经济赔偿金6000元、未发工资18000元、提成1000元、通讯交通补助1000元、伙食补助900元，合计26900元。
被告林帝公司一审辩称：原、被告签订的聘用合同书实质上属于承包合同，该合同是以完成一定的工作目的而签订的，承包人应按照合同的要求完成任务且该任务具有独立性，因此该合同的性质是承包合同。承包合同约定了原告朱天平需要完成一定的销售业绩，每年共300万元整，若能按规定完成则有6000元／月酬金，且个人提成2%，超出每月销售款原告个人提成3%，若不能完成则按实际完成的销售款结算酬金。原、被告之间不存在劳动关系，所以原告朱天平各项诉讼请求没有法定理由。
原审查明：被告林帝公司系依法设立的有限责任公司，其经营范围为蔬菜制品、肉制品、豆制品生产、加工及销售等。2014年6月1日原、被告签订聘用合同书一份，约定被告林帝公司为甲方，朱天平为乙方；为企业更好发展，公司经研究决定聘用乙方担任公司盱眙地区销售经理，在公司领导下全面主持盱眙地区销售工作；乙方应遵守国家法律法规，如乙方在合作期间对外有债权债务情况，由乙方保证自行解决，与甲方无关，甲方不承担任何责任；乙方保证每年完成甲方产品出厂价300万元销售任务，毛利润平均不低于35%，全年的销售额分解到每月，乙方完成每月的销售额（以甲方收到的现金货款为准），工资为6000元／月，乙方个人提成为2%，超出每月销售额乙方个人提成3%，如乙方未完成当月的销售额，按实际完成的销售额结算工资；按公司核算的统一价格销售，回笼资金一律汇到公司指定账户，不得坐支或截留销售回笼资金，否则视同违约；公司同意乙方在淮安市设立办事处的要求，提供电脑、电话传真机、办公桌若干、文件柜一个及运输工具；乙方需要聘用员工应书面报告得到批准后，乙方才可实行招聘；乙方出差事先告知，经甲方同意备案后，按公司财务规定报销车旅费及补贴；双方同意违约按合同法处理。合同签订后双方依照聘用合同书履行至当年8月。2015年1月3日被告林帝公司向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，认为原告朱天平收到货款未按约定报告销售情况，也未告知货物去向，导致货款未收回，要求原告朱天平返还货物价款63357.20元，该院于2015年4月7日作出（2015）淮渔民初字第00129号民事判决，认定发货价款61678.20元、返还回笼货款9681元、退货价值12326.90元及应收货款债权31615.20元，经冲抵扣减后判决原告朱天平给付余款8301.10元。现该民事判决书已发生法律效力。
另查明，原告朱天平认为与被告林帝公司存在劳动关系，2014年8月份被单方解除，要求被告林帝公司支付2014年6-8月份工资6000元／月共18000元，经济赔偿金6000元、提成2200元、通讯补助300元、伙食补助900元，2015年5月28日向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月26日作出盱劳人仲案字（2015）第164号仲裁裁决书，认为根据朱天平提供发货回执单确定其6月份完成31260.20元提成为937.80元，7月完成31567元，提成631元，双方存在劳动关系。月工资底薪为6000元，双方解除劳动关系系双方协商一致，不存在违法解除情形，支持半个月的经济补偿金，遂裁决被告林帝公司支付原告朱天平工资18000元，提成1568.80元及经济补偿金3000元。被告林帝公司不服，向淮安市中级人民法院请求撤销该裁决，淮安市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）淮中民仲审字第00022号民事裁定书撤销了该裁决。
再查明，原告朱天平诉称的林帝公司淮安办事处未经工商注册登记。原、被告签订的聘用合同书中全年的销售额分解到每月（见附件），盖有被告林帝公司合同章该附件的地区全年销售任务中2014年6、7、8月分别为1万元、4万元、8万元，被告林帝公司在2015年8月11日淮安中院听证时认可该附件内容。本案庭审期间原告朱天平提供牡丹圆通卡账户历史明细清单显示2014年6月23日、8月1日、8月2日分别以网转回笼货款1424元、2520元、5737元，共9681元，该款额与淮阴区法院判决认定数额一致，原告朱天平未再提供其他有效的证据证明货款回笼情况，除聘用合同书未再提供其他能证明双方存在劳动关系的事实，亦未举证证明发生通讯和伙食补助情况。
原审认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。劳动合同应当具备用人单位名称与劳动者的姓名、合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保险、劳动保护与条件、职业危害保护等事项。劳动关系中劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性和不能替代性，劳动者的劳动报酬主要取决于其提供的劳动，而不是劳动结果。原、被告签订的聘用合同书是平等主体之间形成的民事合同，当为代理或承包法律关系。原告朱天平可以根据业务需要独立开展工作，其工作时间、地点、方式由其自行决定，不受被告林帝公司作息、考勤等制度约束。并且原告朱天平报酬多少根据销售业务提成，并不享有最低工资保障。因而原、被告之间聘用关系不具有劳动关系的本质属性和重要特征，不属于法律意义上的劳动关系，原告朱天平以劳动关系为请求权基础的相关诉请内容缺乏事实和法律依据，不能得到法律支持。原告主张的提成请求，虽不属于劳动争议案件范畴，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。聘用合同书约定乙方完成每月的销售额工资为6000元／月，并以甲方收到现金货款为准，为目标责任制性质的附条件，不能当然认定为底薪工资。未完成当月的销售额按实际完成的销售额结算工资，以6000元为基数，原告朱天平2014年6月业绩应为1万元，完成1424元，比例为14.24%，折报酬为854.40元（6000×14.24%），7月份业绩为0，8月份业绩为8万元，实际完成8257元，比例为10.32%，折报酬为619.28元，则原告朱天平提成额应为1473.68元。原告朱天平主张1000元，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告江苏林帝食品有限公司于判决生效后十日内给付原告朱天平提成报酬1000元。二、驳回原告朱天平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱天平负担。
朱天平不服该判决，向本院提起上诉称：在双方订立的劳动合同中，约定了上诉人系被上诉人的工作人员，上诉人接受被上诉人的管理，该合同对双方的关系从未表述为代理或承包关系，双方之间为劳动关系已被生效民事判决书所确认，原审判决认定双方之间系代理或承包关系是错误的。请求二审依法改判。
被上诉人林帝公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人当庭陈述：双方当事人与2014年6月1日签订的聘用合同，其第一条、第三条、第六、第七、第八条的内容可以证明双方为劳动关系。淮阴区人民法院00129号民事判决书确认，江苏林帝食品有限公司称上诉人是其设在淮安办事处的工作人员，上诉人是其聘用人员，上诉人销售货物系履行职务行为。被上诉人在诉讼中提供的14张发货回执单，也可以证明上诉人是其员工。在聘用合同当中约定的6000元／月是基本工资，不论上诉人有没有完成销售任务，有无销售价款都应给付，销售业绩只会影响提成的部分。上诉人履行职务过程中需要考勤的，每天上班上诉人都要在办事处报到，在电脑上签到，然后出去办事情。签订合同社会保险没有作出约定。原审判决对回笼货款数额的认定正确。
二审期间，林帝公司当庭陈述：聘用合同第三条已约定按实际完成的销售额发放工资，至于合同第六、七、八条的约定，被上诉人为所有销售人员提供的优惠政策。朱天平是林帝公司的代理商，从事销售活动本身就是职务行为，其作为代理商的报酬在合同中明确了。6000元／月是按每月完成的销售额结算劳动报酬，以预定任务数与实际完成任务来结算的。被上诉人对代理商没有考勤，只是无偿给代理商提供一个货场。原审判决对回笼货款数额的认定正确。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人之间的关系是否为劳动关系；2、上诉人在原审提出的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
本院认为：本案中双方当事人订立聘用合同书，各有其不同的合同目的。被上诉人林帝公司追求上诉人朱天平的工作成果而实现其经济利益，朱天平工作的过程与林帝公司的经济利益并无直接的关联；朱天平通过完成与林帝公司约定的销售指标来获取约定的报酬，并进而通过超额销售获取约定的提成，即多劳多得。该合同中虽然有少部分内容与一般的劳动合同的内容相同，但其中又缺乏工作时间、社会保险、用人单位规章制度的效力等劳动合同必备内容的约定，且双方当事人在合同第10条明确约定“双方同意违约按《合同法》执行”，上述合同内容及实际履行状况表明，建立劳动合同关系并非双方当事人的本意，其本意是在平等主体之间建立合同关系，因而原审关于双方当事人之间聘用关系不具有劳动关系的本质属性和重要特征，不属于法律意义上的劳动关系的认定并无不当。上诉人基于双方当事人之间系劳动关系而提出的诉讼主张，没有事实及法律依据，原审未予支持亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱天平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 ＸＸ平