天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3544号
原告（被告）唐先志，男，1980年11月13日出生。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告（原告）天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人张荣梅，该公司职员。
委托代理人刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告神州优车（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人王培强，经理。
委托代理人张莹，该公司职员。
原告唐先志诉被告天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司）、被告神州优车（天津）有限公司（以下简称神州公司）劳动合同纠纷一案与原告安驾公司诉被告唐先志劳动合同纠纷一案，本院分别受理后依法组成合议庭公开开庭进行了并案审理。唐先志及其委托代理人朱恩燕，安驾公司的委托代理人张荣梅、刘志华，神州公司的委托代理人张莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐先志诉称并辩称，其于2014年12月23日应聘到被告处工作，与安驾公司签订了劳动合同，并被派遣到神州公司从事专车司机工作，工作内容为利用手机APP-
神州专车司机端进行接单跑活，入职时被告知工资为保底5500元另加5%的业务提成。天津神州专车系由被告神州公司经营，神州租车有限公司为车辆的供应方，被告安驾公司为驾驶员供应方，原告实际为被告神州公司工作，该公司应付连带责任。2015年6月4日，原告被驾管电话告知至公司约谈，于当日上交除作为证据使用的工作手机外包括车辆的一切物品，并胁迫签署因个人原因辞职信，未果，后未再联系原告。原告认为被告的行为侵害其合法权益，故不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、被告与原告解除劳动合同违法，二被告继续与原告履行劳动合同；2、被告支付原告2015年6月、7月的工资11000元；3、被告支付2015年6月、7月的防暑降温费281.2元；4、被告支付原告春节加班费596.25元。
为此，唐先志提供了仲裁裁决书、公证书、市场主体基本信息、微信截图、工资帐户流水、城市快报等证据。
安驾公司辩称并诉称，唐先志系其公司员工，与公司签订有劳动合同。2015年6月4日，公司在与唐先志约谈后，其无故不到岗工作，公司不同意与其继续履行劳动合同。唐先志2015年6、7月份不再到岗工作，公司无需支付其工资。此外，公司已足额支付唐先志加班费，不存在加班费差额。综上，应驳回唐先志的诉讼请求，并判令：1、安驾公司无需与唐先志继续履行劳动合同；2、安驾公司无需支付唐先志2015年6月、7月的工资4200元；3；安驾公司无需支付唐先志法定节假日加班费差额3元；4；安驾公司无需支付唐先志2015年6、7月防暑降温费281.2元。
为此，安驾公司提交了仲裁裁决书、劳动合同书及驾驶员管理手册等证据。
神州公司辩称，公司与唐先志不存在劳动合同关系，并非本案适格被告，应驳回唐先志对神州公司的诉讼请求。
神州公司未提交证据。
经审理查明，唐先志于2014年12月23日入职安驾公司工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同中约定劳动合同期限为2014年12月23日至2017年12月22日终止，其中试用期3个月；工作内容为担任驾驶员岗位工作；工作时间为综合工时制度，每月15日前发放工资，每月基本工资为2100元，试用期工资为1680元。
关于劳动合同的具体履行方式，系安驾公司安排唐先志驾驶车辆在固定的区域，待乘客通过手机软件发出约车订单后，原告通过手机客户端接受约车申请后提供车辆接送服务。
2015年5月27日至6月3日，唐先志向安驾公司请假。6月4日，安驾公司向唐先志收回了车辆及相关物品。对此，安驾公司称公司系正常收回车辆，唐先志6月4日之后未再到公司上班，公司于6月12日向其邮寄了解除劳动关系通知书。但安驾公司表示没有相应证据提交。唐先志称安驾公司称其业绩不好，让其签离职协议，其拒绝签订，之后安驾公司收回了车辆等物品。2015年6月20日，唐先志通过登报的方式通知安驾公司尽快安排工作。又，安驾公司支付唐先志工资至2015年5月。
另查，唐先志提供的工资条显示，其工资包括基本工资、加班费、勤奋奖金，其中，基本工资固定为2100元，加班费及勤奋奖不固定。2015年2月18日，唐先志工作10.26小时，2月19日工作8.48小时，2月20日工作8.17小时，其中，2月19日、2月20日系法定节假日，安驾公司已支付唐先志法定节假日加班费600元。此外，唐先志在仲裁阶段按2100元的工资基数主张加班费，庭审中主张按5500元作为加班费的工资基数。
再查，唐先志于2015年6月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安驾公司和神州公司继续履行劳动合同；支付2015年2月18日至2月20日法定节假日加班费差额596.25元；支付2015年5月奖金427元；支付2015年6月、7月工资11000元；支付2015年6月、7月防暑降温费281.2元。后该委裁决安驾公司与唐先志继续履行劳动合同；安驾公司支付唐先志2015年6月、7月工资4200元；安驾公司支付唐先志2015年2月19日至2月20日法定节假日加班费差额3元；安驾公司支付唐先志2015年6月、7月防暑降温费281.2元；驳回了唐先志的其他仲裁请求。
庭审中，安驾公司同意按照仲裁裁决支付唐先志2015年2月19日至2月20日的法定节假日加班费差额3元。同时，唐先志、安驾公司、神州公司三方均认可唐先志与安驾公司为劳动合同关系，争议在于唐先志认为安驾公司系用人单位，神州公司系用工单位，而安驾公司和神州公司则认为二者为业务合作关系，不存在将唐先志派到神州公司的事实。
以上事实，有当事人所举证据及陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的专车系互联网+时代所产生的新型商业模式，在该情形下，对于专车司机劳动关系的认定应根据当事人的意思表示来认定，而书面劳动合同系该意思表示的主要形式。本案中，唐先志系与安驾公司签订劳动合同，受安驾公司管理，且三方对于唐先志与安驾公司的劳动合同关系并无异议，故本院认定唐先志与安驾公司之间为合法有效的劳动合同关系。关于唐先志认为神州公司系用工单位的主张，根据现有证据，结合该行业的特点，难以成立。因此，唐先志向神州公司主张的相关权利，无法律和事实依据，本院不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。因用人单位做出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，唐先志的工作岗位为专车司机，而安驾公司于2015年6月4日要求唐先志交还车辆，应属于用人单位不再提供劳动条件。安驾公司尽管解释交车系正常工作，但该解释显然与常理不符。同时，安驾公司称因为唐先志无故旷工故与其解除劳动合同，但不能提供相应证据。综上，安驾公司的行为客观上已构成违法解除劳动合同。现唐先志要求继续履行劳动合同，应予支持。
关于双方争议的2015年6月、7月的工资，本院认为，唐先志该期间未能正常提供劳动，系因安驾公司违法与其解除劳动合同，故安驾公司仍应承担其作为用人单位的法定义务即支付工资报酬。关于该期间工资的具体数额，考虑到唐先志在该期间并未付出劳动，同时其还存在其他可能的机会收益，故对该期间的工资，本院按照天津市最低工资标准核算，即每月1850元。据此计算，安驾公司应支付唐先志2015年6月、7月应发工资3700元（未考虑社会保险因素）。
关于双方争议的2015年2月18日至20日的加班费，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付劳动者加班工资。本案中，2015年2月19日、2月20日系法定节假日，其加班时间为16.65小时。关于加班费的工资基数，唐先志合同约定的工资为2100元，其工资条上显示的基本工资亦为2100元，而其余工资项目加班费、勤奋奖，均非固定项目，其本身亦是对于超过工作时间付出的补偿。此外，唐先志在仲裁阶段亦是按2100元主张加班费的工资基数。故应以2100元作为加班费的工资基数。据此计算，安驾公司应支付唐先志上述期间的加班工资603元，扣除已实际支付的600元，还应支付差额3元。对于唐先志认为其工资标准应为每月5500元的主张，本院认为，对工资标准的认定应根据劳动合同的约定及劳动合同的履行情况进行认定，唐先志对于其主张提供的证据系网络招聘广告，该证据不足以证实其主张，故其主张不能成立。
关于双方争议的2015年6月、7月防暑降温费，本院认为，防暑降温费系用人单位发放的用于给员工抵御酷暑的补贴，而唐先志在该期间并未实际劳动，故对于其主张的防暑降温费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天津安驾商务咨询服务有限公司与唐先志继续履行劳动合同；
二、天津安驾商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐先志2015年6月、7月应发工资3700元（未考虑社会保险因素）；
三、天津安驾商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐先志2015年2月19日至2月20日法定节假日加班费差额3元；
四、天津安驾商务咨询服务有限公司无需支付唐先志2015年6月、7月防暑降温费281.2元；
五、驳回唐先志的其他诉讼请求；
六、驳回天津安驾商务咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如天津安驾商务咨询服务有限公司未按本判决确定的给付事项履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由唐先志负担5元，天津安驾商务咨询服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年五月十日
书 记 员 王天远
法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。