wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3764号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告：徐思有。本院于2016年6月21日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐思有融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一六年六月二十九日代书记员  张晓颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1822号
原告张某某，女，1983年3月20日生，汉族。
委托代理人徐要魁，洛阳市洛龙区法律援助中心律师。
被告李某某，男，1979年10月29日，汉族。
委托代理人麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师律师。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费275元，由原告张某某承担。
审判员 常鹏翼
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炬铮。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡廷辉。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
一审第三人：黄萍。
再审申请人陈炬铮与被申请人胡廷辉、一审第三人黄萍合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炬铮申请再审称：本案事实认定、法律适用错误，主要理由：（一）胡廷辉汇款45万元到财务人员冉卫江个人账户的行为不能认定为对合伙组织的出资。该款是打入冉卫江的个人账户，陈炬铮虽然掌管建厂的全面工作，但对打款事实并不知情。（二）本案的事实是在建厂初期发生了工亡事故，需要大笔资金进行赔偿，后该厂并未建成。现冉卫江下落不明，合伙账目由其保管，无法进行清算，故不能要求陈炬铮返还投资款。陈炬铮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于投资数额的认定问题。根据陈炬铮、胡廷辉、黄萍三人签订的《合资办厂协议书》，三人共同出资在西藏拉萨建一钢球厂，三人均为股东，并由陈炬铮出任厂长，由厂长陈炬铮负责全面工作，主抓经营管理，产品销售，同时还包括在西藏当地办理一切手续，以及各种关系的协调；冉卫江出任出纳，协议未约定投资款的汇款账户。现可以确定胡廷辉向冉卫江个人账户汇款45万元，且陈炬铮也认可2010年5月至8月期间，冉卫江是厂里的财物管理人员，陈炬铮也未能举证证明胡廷辉和冉卫江之间存在个人债务，应当承担举证不能的不利后果，故冉卫江收款行为属于职务行为，一、二审判决认定该款属于对拟建合伙企业的投资款并无不当。
（二）关于陈炬铮是否应当承担返还责任的问题。合资办厂协议约定，如因不慎导致企业亏损或倒闭将由厂长陈炬铮位于大足县龙水镇的大足县铭渝机械厂的股份来补偿其余股东的利益。一审庭审中，陈炬铮与胡廷辉就解除合资办厂协议达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合伙协议解除后，胡廷辉有权要求陈炬铮返还投资款。陈炬铮认为其已将部分款项用于筹建办厂并应在清算后扣除，但并未举示其已开始筹建办厂，并在筹建办厂期间已支付了相应款项的相关依据，应当承担举证不能的后果，故一、二审法院判决由陈炬铮返还胡廷辉投资款45万元亦无不当。
综上，陈炬铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈炬铮的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 甄 真
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1526号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。
被告：宋彩霞。
原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告宋彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有�公司西安分行（以下简称为“兴业银行西安分行”）的委托代理人薛孟果到庭参加了诉讼，被告宋彩霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，宋彩霞于2013年10月21日与兴业银行西安分行签订《个人旅游借款合同》，办理旅游贷款，借款15万元，借款期限为12个月，自2013年10月21日至2014年10月21日止。此贷款发放后，宋彩霞自2014年10月后未按约还款。依据《个人旅游借款合同》第十条约定，兴业银行西安分行请求宋彩霞偿还尚欠全部本息。截止2015年7月8日，宋彩霞尚欠本金149995.16元，利息0元，罚息13514.77元。故诉至法院，请求判令：1、被告宋彩霞偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计163509.93元（其中本金149995.16元，截止至2015年7月8日罚息13514.77元）及至清偿之日止利息、罚息。2、被告承担本案案件受理费�一切由此债务产生的其他费用。
被告宋彩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴业银行西安分行（债权人）与宋彩霞（债务人）于2013年10月21日签订了《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止，合同还对借款利率、罚息利率及争议解决等内容进行了约定。合同第十四条第二款第（三）项约定借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。合同第十四条第三款第（二）项约定借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第十四条第五款第（三）项约定，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行西安分行于当日向宋彩霞发放了借款15万元。截至2015年7月8日，宋彩霞已偿还本金4.84元、利息12166.65元，下欠借款本金149995.16元。兴业银行西安分行称宋彩霞已按约还清贷款利息，故要求支付利息之诉请属于笔误。另，兴业银行西安分行为本案支出公告费300元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单、公告收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宋彩霞与兴业银行西安分行于2013年10月21日签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。兴业银行西安分行已履行放款义务，但宋彩霞仅支付了本金4.84元、利息12166.65元，未按照约定履行归还全部本金的义务，属违约行为，应当向兴业银行西安分行归还欠付本金149995.16元，并按照合同第十四条第三款第（二）项的约定支付自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为149995.16，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。关于利息一节，宋彩霞已付清合同约定的全部利息，兴业银行西安分行亦称其主张利息属于笔误，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。关于公告费一节，兴业银行西安分行支付的公告费300元系本案必要支出费用，依据涉案合同第一条及第十三条第一款的约定，宋彩霞应承担公告费300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋彩霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行欠款本金149995.16元及自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为149995.16，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费3570元、公告费300元，由被告宋彩霞承担。鉴于原告兴业银行股份有限公司西安分行已预交，被告宋彩霞应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告兴业银行股份有限公司西安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年八月二十六日
书记�陈璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00940号
原告：岳某，女，1988年9月24日生，汉族，村民。
被告：鲁某，男，1985年4月15日生，汉族。
本院受理原告岳某诉被告鲁某离婚纠纷一案，因原告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费200元，实际收取110元，由原告岳某负担。
审判员 张青
二〇一四年四月九日
书记员 赵娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第405号
原告王敏，女，1987年3月20日出生，汉族，护士，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告苏东，男，1982年2月24日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告龙江县龙腾出租汽车有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路客运中心站楼。
法定代表人陈颖，总经理。
委托代理人王宇龙，男，该公司经理，住黑龙江省龙江县某小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告王敏诉被告苏东、龙江县龙腾出租汽车有限公司（以下简称龙腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年11月3日13时50分，被告苏东驾驶黑BLD9**号轿车，行至龙江县医院外科大楼门前处开左侧车门时，与由东向西她驾驶的电动自行车相撞，造成她受伤，两车有不同程度的损坏。她住院治疗，经诊断为脑震荡、头面部擦皮伤、左上中切牙及右上中切牙外伤性冠折、右上侧切牙牙髓炎、右上尖牙碰伤伴隐裂。住院治疗15天，共花医疗费7，847元，其它损失为误工工资1，665元、护理人员工资2，028元、住院伙食补助费750元、必要营养费1，500元、修车费200元、二次镶牙款20，000元、二次镶牙涉及费用5，000元、精神损失费10，000元，以上各项计48，991元。此次事故经龙江县交警队事故认定书认定被告苏东负事故的全部责任，她无责任。双方就赔偿事宜未达成协议，故依法诉至法院，请法院依法予以公正判决，保护她的合法权益。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，将误工工资变更为673元，二次镶牙的费用变更为每颗1，950元合计8，000元，修车费用因没有证据不再请求。
原告向法院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，用以证明事故发生的经过及她不负责任。三被告对此证据均无异议；
2、住院病案、诊断书、用药清单、住院票据，用以证明她住院期间花去的医疗费及住院情况。三被告对此组证据均无异议；
3、门诊手册、镶牙的票据，用以证明她镶牙的费用及需二次镶牙。三被告对此组证据均无异议；
4、误工证明、工资条，用以证明她住院期间的误工情况。三被告对此组证据均无异议；
5、网上下载说明，用以证明她所镶牙的寿命，需二次镶牙。三被告对此组证据均有异议，认为不能作为证据使用；
三被告辩称，原告应提供证据，诉讼费及精神抚慰金不予赔偿。
被告龙腾公司向法院提供了保险合同两份，用以证明黑BLD9**轿车在人民财险投保了交强险及商业三者险。原告及被告苏东、人民财险均无异议。
被告苏东及人民财险未向法院提供证据。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年11月3日13时50分，被告苏东驾驶黑BLD9**号小型轿车由东向西行驶至龙江县第一人民医院外科大楼门前处开左侧车门时，与由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。当天原告被送往龙江县第一人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡、头面部擦皮伤、左上中切牙及右上中切牙外伤性冠折、右上侧切牙继发性牙髓炎、右上尖牙碰伤伴隐裂。住院治疗15天，共花去医疗费7，847元。龙江县交警队交通事故认定书认定被告苏东负事故全部责任，原告王敏无责任。
被告苏东驾驶的车辆在人民财险投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告苏东驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行之规定，交警部门认定其负事故的全部责任，应予以确认。关于原告主张二次镶牙费用的问题，因其主张二次镶牙只是一种未来可能发生的事件，并没有实际费用产生，亦没有合法依据予以支持，故本院不予处理。关于原告主张必要营养费及精神损失费的问题，因其主张缺乏证据及法律依据，故本院不予采信。被告苏东所驾驶的车辆在人民财险投保了交强险及商业三者险，故对原告主张的合理请求，应由人民财险在交强险限额内予以赔偿。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王敏的合理损失为11，295元{其中医疗费7，847元、误工费673元、护理费2，025元（135元／天×15天）、伙食补助费750元（50元／天×15天）}，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿医药费7，847元、在交强险限额内赔偿误工费673元、护理费2，025元、伙食补助费750元，此款于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告王敏对被告苏东、龙江县龙腾出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元减半收取512.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 瑜
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审202号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨方辉，
被申请执行人吴秀美，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行杨方辉、吴秀美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方辉、吴秀美送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1694号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方辉、吴秀美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1694号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨方辉、吴秀美必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费50000元；
申请执行费650元，由被申请执行杨方辉、吴秀美承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1045号
原告：冀州市金星橡胶制品有限责任公司。
委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
被告东莞市天明车业部件有限公司。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司与被告东莞市天明车业部件有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告东莞市天明车业部件有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年9月23日作出（2013）冀民二初字第1045-2号民事裁定书，驳回被告东莞市天明车业部件有限公司的管辖权异议。之后被告东莞市天明车业部件有限公司上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）衡管终字第130号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司法定代表人解立勇的委托代理人邢少谦，被告东莞市天明车业部件有限公司法定代表人赵洪明的委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年4月1日，原、被告签订加工定做合同，约定原告向被告提供汽车制动软管，规格为3.2×10.5，单价为5.25元／米；汽车钢编管规格为3.2×8.0，单价为5.8元∕米，运费由原告承担。验收标准及提出异议的期限为15天；具体订货数量及交货时间按定单传真，结算方式为电汇或承兑60天。合同实际履行过程中，2012年8月21日，由于原材料价格下调，被告要求原告下调合同单价。2012年8月1日，经原告同意普通油管3.2×10、5按5.2元／米计价（含税价、运费）。至2013年6月份，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告价款804411.82元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的合同价款804411.82元。
被告东莞市天明车业部件有限公司辩称：1、被告不拖欠原告价款；2、双方于2011年4月1日所签的合同上没有普通油管的产品，如果普通油管有争议的话也属于另一法律关系，与本案无关。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付合同价款804411.82元的事实及依据是什么？
针对该争议焦点原告陈述主张，2011年4月1日，原、被告签订加工定做合同，由原告为被告加工制作汽车制动软管及钢编管，约定了具体的规格及单价，具体数量由被告向原告发送订单传真，原告依据订单传真向被告履行交货义务。双方每月对当月交货的金额、数量、型号以传真形式对账确认。从2011年4月份至2013年6月份每个月都有对账单。2013年6月份的对账单经双方财务负责人签字确认，被告最终欠原告价款804411.82元。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2011年4月1日的加工定作合同一份；证据二、采购计划单20张；证据三、送货清单37张：证据四、2011年4月至2013年6月对账单24张；证据五、李天锷、刘林的谈话录音。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一加工定做合同的真实性没异议；证据二采购计划单只有2012年的，没有2011年的，上面大部分都是普通油管，不属于本案的承揽合同，与本案没有关联性，属于另一种法律关系；证据三送货清单有多种规格，上面没有被告人员签字，与采购计划单不一致，且证据一、证据二、证据三上的产品名称及规格型号不一致；证据四2013年6月份的对账单有涂改痕迹，没有原件，无法确认其真实性；对证据五中关于李天锷的真实性有异议，刘林的谈话记录需要确认一下是否本公司员工。
被告针对该焦点陈述主张：本案所涉合同没有实际履行，不存在拖欠价款的问题，双方存在其他合同关系，应另行立案处理。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供2011年4月1日加工定做合同的真实性未持异议，予以确认。采购计划单系被告按照双方合同约定，根据需要向原告传真发送，上面均有被告采购部印章或采购员签字，故依法予以确认。原告提供的送货清单上没有被告确认，且举证期限内原告未提交其它相关证据佐证，故对送货清单不予确认。原告提供的对账单系双方传真形成，被告虽持有异议，但因每份对账单上均载有传真日期及双方的传真号，且经被告财务人员签字，故对其真实性依法予以确认。对于原告提供李天锷、刘林的录音资料，被告持有异议，且无法证明其真实性，故对该证据不予确认。
经审理查明：2011年4月1日，原告与被告签订加工定作合同一份，约定原告向被告提供规格型号为3、2×10.5汽车制动软管及规格型号为3.2×8.0汽车钢编管，交货时间按定单传真。合同履行过程中，被告按自己的生产计划以传真方式向被告发送采购计划单，并且双方每月以传真方式对被告欠原告价款数额进行签字确认。至2013年7月12日，经双方确认，至2013年6月份被告尚欠原告价款数额为804411.82元。双方因还款问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款804411.82元。
另查明：自2013年7月12日双方对账后，被告向原告付款370400元，至今被告尚欠原告价款434011.82元。
本院认为，根据双方签订的加工定作合同、采购计划单、对账单等有效证据，原、被告之间存在承揽合同关系且已实际履行。被告认为原告提供的加工定作合同、采购计划单与对账单上产品名称及规格型号不一致，但因采购计划单及对账单上原告供应产品在双方签订加工定作合同约定产品名称范围内，采购计划书“规格／型号处及对账单“型号”处虽然载明的是原告提供单根软管的长度，但双方执行的仍然是加工定作合同中载明的规格型号，三者并不矛盾，故被告据此主张双方签订的加工定作合同未实际履行与事实不符，不予支持。根据双方对账与付款情况，被告拖欠原告价款434011.82元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告久拖不付与法不合，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告东莞市天明车业部件有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司价款434011.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，保全费4520元共计16360元原告负担7526元，被告东莞市天明车业部件有限公司负担8834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0079号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。委托代理人：何永根，该行办事员。
被告：崔业祥，居民。
被告：王其凤，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告崔业祥、王其凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人周静、何永根到庭参加诉讼，被告崔业祥、王其凤经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系。原、被告于2011年9月27日签订最高额个人担保借款合同一份，两被告以自有房产作为抵押并进行了抵押登记。2012年9月18日，被告崔业祥立据向原告借款200000元，双方约定年利率10.2%，每季21日结息，到期日期2013年9月10日。2012年9月20日，被告崔业祥又立据向原告借款100000元，双方约定年利率10.2%，每季21日结息，到期日期2013年9月10日。因两被告已停止经营活动，未能按时结息，现请求判决其归还原告借款300000元并按合同约定支付2012年12月20日以后的利息以及代理费用5000元，同时对抵押物享有优先受偿权。
被告崔业祥、王其凤未应诉、答辩。
经审理查明：被告崔业祥、王其凤系夫妻关系。2011年9月27日，东台市农村信用合作联社与两被告之间签订最高额个人担保借款合同一份。该合同约定：借款人崔业祥向贷款人东台市农村信用合作联社申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人崔业祥、王其凤自愿为借款人自2011年9月27日起至2014年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人按时足额还本付息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以东台市富东镇头富路西侧自有房产作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方于2011年9月27日办理了土地他项权利证明书，2011年9月28日办理了房屋他项权证。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。2012年9月18日，被告崔业祥立据向原告借款200000元，双方约定年利率10.2%，每季21日结息，到期日期2013年9月10日。2012年9月20日，被告崔业祥又立据向原告借款100000元，双方约定年利率10.2%，每季21日结息，到期日期2013年9月10日。因两被告仅结息至2012年12月20日，原告以其已停止经营活动、违反合同约定未能按季结息导致借款安全重大不利情形的出现为由而诉至本院，请求判决两被告归还原告借款300000元并按合同约定支付2012年12月20日以后的利息以及代理费用5000元，同时对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权利证明书、结婚登记申请书、东台市富安镇富东社区居委会出具的证明、代理费发票以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的抵押担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，属于有效合同。两被告系夫妻关系，以被告崔业祥名义所欠原告的债务，应按夫妻共同债务处理。两被告已经停止经营活动、未能按约结息导致借款安全重大不利情形的出现，原告按约提前收回已发放借款，应予支持。原告请求判决两被告归还其借款300000元并按合同约定支付2012年12月20日以后的利息以及代理费用5000元，同时对抵押物享有优先受偿权，对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔业祥、王其凤于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款300000元并按合同约定支付2012年12月20日以后的利息以及代理费用5000元；
二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对抵押物（登记在被告崔业祥名下的坐落在东台市富安镇桥梓村1组头富路西侧的房屋及其土地使用权，房屋建筑面积178.62平方米，土地使用权面积44平方米）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔业祥、王其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年七月十八日
书记员 方树清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3554号
罪犯邬飞鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年7月26日作出（2011）穗番法刑初字第886号刑事判决，以被告人邬飞鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邬飞鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邬飞鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬飞鹏在本次考核期间（2013年3月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬飞鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬飞鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1784号
罪犯马进余。
上海市金山区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）金刑初字第470号刑事判决，以被告人马进余犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯马进余。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马进余在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马进余能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯马进余在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马进余予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年8月25日止。）
马进余回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09992号
原告穆渝柯，男，汉族。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告余丹，女，汉族。
原告穆渝柯与被告余丹民间借贷纠纷一案，本院2013年10月11日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告穆渝柯的委托代理人刘四海，被告余丹到庭参加诉讼。2013年10月17日，根据原告提出的保全申请，本院裁定，冻结被告余丹银行存款230000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告穆渝柯诉称，2013年3月12日，被告向原告借款220000元，约定2013年9月30日归还。但借款期满后，被告未归还借款。现要求被告立即返还借款本金220000元，并从2013年10月30日起，以220000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日止。
被告余丹辩称，被告向原告借款属实，但220000元借款中含有70000万元的利息。现被告同意归还原告220000元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告余丹于2013年3月12日出具借条向原告穆渝柯借款220000元，借条载明：“今借到穆渝柯现金220000元。本人承诺于2013年9月29日前归还。”借款到期后，被告余丹未归还借款。现原告穆渝柯起诉来院，要求被告余丹立即返还借款本金220000元，并从2013年10月30日起，以220000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日止。审理中，被告余丹承认向原告借款属实，辩解220000元借款中已含有70000万元利息。同意归还220000元，但不同意另支付利息。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告借款后未按约还款，违反合同约定，现原告起诉要求被告归还借款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款220000元中有利息70000元，但没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余丹返还原告穆渝柯借款220000元。限被告余丹于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告余丹支付原告穆渝柯利息。该利息从2013年10月30日起，以220000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算到本金付清时止。限被告余丹于本判决发生法律效力后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，减半交纳2300元，保全费1670元，共计3970元（原告已预交），由被告余丹负担。限被告余丹于本判决发生法律效力后立即迳付原告穆渝柯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一三年十二月十一日
书记员 何行玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第149号
上诉人（原审被告）史玲玲，女，1989年8月26日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭庆祥，男，1957年3月23日出生，住武陟县。
被上诉人（原审原告）史海全，男，1951年2月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人苗玉敏，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
上诉人史玲玲与被上诉人史海全追偿担保借款纠纷一案，原审原告史海全于2013年4月22日向武陟县人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告垫付的借款13500元及利息9316.9元。武陟县人民法院于2013年7月12日作出（2013）武民初南字第51号民事判决。宣判后，史玲玲不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受�后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人史玲玲的委托代理人郭庆祥、被上诉人史海全及其委托代理人苗玉敏到庭参加诉讼。
本院认为：原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）武民初南字第51号民事判决；
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 王文龙
代审判员 原小波
二〇一四年六月十日
书 记 员 王永乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1108号
周海龙、谢桂杰：
你与袁万友民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1213号
罪犯杨旺宽，。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）保中刑初字第334号刑事判决，以被告人杨旺宽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年4月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨旺宽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年5月6日起至2037年2月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月六日
书 记 员 李彦鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第18号
原告马磊。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
被告马文华。
第三人马文平。
第三人马文强。
原告马磊与被告马文华，第三人马文平、马文强共有物分割纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马磊及其特别授权委托代理人胡伟，被告马文华，第三人马文平、马文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，米文芳于2012年7月14日发生交通事故死亡，获得赔偿款共计65万元。原告是死者米文芳大儿子马文兵的儿子，即米文芳的孙子，原告的父母早年离异，原告与母亲�活。父亲在几年前不幸去世，原告就与米文芳相依为命共同生活在一起。米文芳死亡而获得的赔偿款全部在马文华的账户上，被告明确表示不分割给原告，而原告是死者的近亲属，有法律上的利害关系，并且祖孙俩一直生活在一起，奶奶的突然离世使原告在精神上遭受严重的打击，非常痛苦，因此，原告对该笔赔偿款有请求权。另外，米文芳死亡后，还在社保处领取一笔款项。原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告返还应该由原告分得的赔偿款20万元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告诉称不是事实。被告之兄在1998年离婚，原告与被告的母亲从未生活过一天，并不存在相依为命之说。被告之兄2007年病故后，每年祭日原告难得参与一次。二、原告的分割理由更为荒唐。本案已经贵院审理，并驳回了原告的诉讼请求，案由虽有�字之变异，而实质上为同一诉讼事项，法院重复受理、审理，被告倍感不解及惊异。该事件轰动成都地区，原告在事后两天才到现场，说什么精神上的打击和痛苦实属荒唐之极。原告与被告的母亲及家人多年争吵不休，还有什么亲情。在事故处理期间，原告等人几度致协调中断，其目的不言而明。在母亲安葬后第三天被告打电话通知原告来处理相关事宜，几次通话后，原告没有来，再后来就停机了。综上所述，原告的诉讼请求法理不容，既无遗产之实，何来共有物分割之说。为维护法律尊严及被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
第三人马文平辩称，其与被告的意见一致。对于亲属关系没有意见，但青白江公安局赔偿的死亡赔偿金和困难补助是针对直系亲属的，不是赔偿给近亲属的钱。
第三人马文强辩称，其与被告的意见一致。死者是其母�，马磊说自己精神遭受严重打击，其不认可，马磊并未与米文芳相依为命。上次判决驳回马磊起诉，这次又以同样事由起诉是不妥的。
经审理查明，米文芳（生于1947年9月20日）于2012年7月14日因交通事故死亡。因米文芳的死亡，成都市公安局青白江区分局作为甲方与原告、被告、第三人马文平、第三人马文强四人作为为乙方达成一份《协议》，主要内容为：一、甲方一次性垫付乙方丧葬费15744.50元、死亡赔偿金268485元、精神抚慰金50000元、受害人亲属（法定近亲属）办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失15770.50元，甲方共计垫付350000元（叁拾伍万元）。二、因乙方家庭生活困难，甲方同意愿一次性支付乙方生活困难补偿300000（叁拾万元）等。赔偿款已汇入被告在工商银行的账户。因米文芳的死亡，社保处发放了十个月的工资和丧葬费共计21000余元。
另查明，米文芳生前养育子女四人：长子马文兵、次女马文华、三子马文强、四女马文平，马文兵于2007年3月1日因病死亡，马文兵育有一子马磊。
另查明，2012年8月8日，原告曾以法定继承纠纷向本院起诉，本院于同年11月7日依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人庭审中的一致陈述和经庭审质证认定的《协议》，本院（2012）金堂民初字第1960号民事判决书，证人证词等证据在案为证。
本院认为，本案各方当事人均对《协议书》内容无异议，该协议合法、有效。首先，根据该协议约定第二项的内容，30万元生活困难补偿是基于原告马磊、被告马文华、第三人马文平和马文强四人生活困难而共同得到的总额补偿，在无特别约定的情况下，此款原则上应由四人平均享有，故原告作为协议人之一要求平均分割该笔补偿款�即分得其中的75000元的请求，事实清楚，理由充分，本院应予支持。
其次，根据该协议约定第一项内容，涵盖有丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属（法定近亲属）办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失。丧葬费和受害人亲属（法定近亲属）办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等属于办理丧葬事宜的支出，应归实际支付人所有，原告马磊未提供证据证明自己支付有相关费用，因此，不应予以分割。而死亡赔偿金是对近亲属利益损失的弥补，属于财产性赔偿款，不属于死者的遗产，故被告及第三人提出的本案属于重复受理、审理的主张与事实不符，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，侵权死亡赔偿的请求权主体为近亲属。综合考量原告马磊之生父马文兵系涉案死者之长子的事�，马磊系马文兵唯一子嗣的伦理关系，以及我国传统习俗等因素，在马文兵先期死亡而在本案纠纷中缺位的情况下，原告马磊要求对前述死亡赔偿金和精神损害抚慰金进行分割的主张，于法有据，合情合理，本院应予支持，但结合本案实际情况，马磊所分得份额应适当少于本案其他当事人的份额为宜。另外，因米文芳的死亡而由社保部门所发放的十个月工资，属于遗产的性质，本应另案处理，但考虑到金额不大，且为了减少当事人的诉累，本案中一并予处理。综上，本院酌定由原告享有其中的60000元为宜。由于因前述款项已汇入被告账户，应由被告直接支付原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告马文华于本判决生效之日起5日内返还原�马磊135000元。
二、驳回原告马磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，诉讼保全费1520元，两项合计3670元，由原告马磊负担1835元、被告马文华负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年三月四日
书记员 罗悦齐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2048号
申请执行人李军。
被执行人秦大蓉。
李军与秦大蓉民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）武侯民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。权利人李军于2014年10月28日向本院申请执行，执行标的为102239元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月10日依法将被执行人秦大蓉位于四川省双流县西航港街道近都社区3组房屋予以查封。因该房屋系秦大蓉与他人共有且属村镇房屋，暂不宜处置，加之被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人李军发现被执行人秦大蓉有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 弓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2048号
申请执行人李军。
被执行人秦大蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2089号民事判决，于2014年10月28日受理李军申请执行秦大蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人秦大蓉位于四川省双流县西航港街道近都社区3组房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一四年十一月八日
书记员 叶桃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5214号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市区中兴南路459号。
负责人：高建峰。
被告：陈立。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告陈立信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁易
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3597号
上诉人（原审被告）：刘育枫，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王江龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人刘育枫因与被上诉人王江龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘育枫的委托诉讼代理人陈良友、被上诉人王江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘育枫上诉请求：撤销一审判决，驳回王江龙的全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争23万元不是民间借款，而是王江龙与上诉人刘育枫通过赌博形成的债权债务。上诉人刘育枫虽向王江龙出具了借条，但该借条不能掩盖债务实际本质。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博形成的“借贷”不是合法的借贷关系，不受法律保护。
被上诉人王江龙辩称，上诉人刘育枫陈述的不是事实。
王江龙向一审法院起诉请求：刘育枫即时偿还王江龙借款13万元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付王江龙利息。
一审认定事实：刘育枫于2013年2月14日出具借条给王江龙，借条载明：“今向王江龙借人民币230000元整。350521197109030555，此据刘育枫”。王江龙自述借款后刘育枫曾于2017年4月偿还王江龙借款100000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘育枫向王江龙借款23万元的事实，有王江龙提供的借条一份为据，借条未约定还款期限，王江龙有权随时向刘育枫主张权利，对王江龙主张的尚未偿还的借款为130000元，刘育枫未提出异议亦未提供反驳证据，王江龙请求刘育枫偿还尚未清偿的借款13万元，有借条予以证实，法院予以支持；关于利息，借条上未记载利息约定，王江龙请求自起诉之日起以年利率为6%计至还清款项之日止，符合相关规定，法院予以支持；刘育枫经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项的规定，判决：刘育枫应于判决生效十日内偿还王江龙借款13万元及按年利率6%支付自2018年2月7日起至还清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由刘育枫负担。
二审期间，双方未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案上诉人刘育枫对其向王江龙出具借条的事实予以确认，但主张借条所载的款项系赌债，因上诉人刘育枫未对该主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人刘育枫关于本案借条系基于赌债形成的主张不予支持。综上，上诉人刘育枫的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘育枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
1引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终3597号上诉人（原审被告）：刘育枫，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人刘育枫因与被上诉人王江龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘育枫的委托诉讼代理人陈良友、被上诉人王江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育枫上诉请求：撤销一审判决，驳回王江龙的全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争23万元不是民间借款，而是王江龙与上诉人刘育枫通过赌博形成的债权债务。上诉人刘育枫虽向王江龙出具了借条，但该借条不能掩盖债务实际本质。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博形成的“借贷”不是合法的借贷关系，不受法律保护。被上诉人王江龙辩称，上诉人刘育枫陈述的不是事实。王江龙向一审法院起诉请求：刘育枫即时偿还王江龙借款13万元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付王江龙利息。一审认定事实：刘育枫于2013年2月14日出具借条给王江龙，借条载明：“今向王江龙借人民币230000元整。350521197109030555，此据刘育枫”。王江龙自述借款后刘育枫曾于2017年4月偿还王江龙借款100000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘育枫向王江龙借款23万元的事实，有王江龙提供的借条一份为据，借条未约定还款期限，王江龙有权随时向刘育枫主张权利，对王江龙主张的尚未偿还的借款为130000元，刘育枫未提出异议亦未提供反驳证据，王江龙请求刘育枫偿还尚未清偿的借款13万元，有借条予以证实，法院予以支持；关于利息，借条上未记载利息约定，王江龙请求自起诉之日起以年利率为6%计至还清款项之日止，符合相关规定，法院予以支持；刘育枫经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项的规定，判决：刘育枫应于判决生效十日内偿还王江龙借款13万元及按年利率6%支付自2018年2月7日起至还清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由刘育枫负担。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案上诉人刘育枫对其向王江龙出具借条的事实予以确认，但主张借条所载的款项系赌债，因上诉人刘育枫未对该主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人刘育枫关于本案借条系基于赌债形成的主张不予支持。综上，上诉人刘育枫的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘育枫负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月二十日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬1引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3597号 上诉人（原审被告）：刘育枫，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王江龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人刘育枫因与被上诉人王江龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘育枫的委托诉讼代理人陈良友、被上诉人王江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘育枫上诉请求：撤销一审判决，驳回王江龙的全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争23万元不是民间借款，而是王江龙与上诉人刘育枫通过赌博形成的债权债务。上诉人刘育枫虽向王江龙出具了借条，但该借条不能掩盖债务实际本质。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博形成的“借贷”不是合法的借贷关系，不受法律保护。 被上诉人王江龙辩称，上诉人刘育枫陈述的不是事实。 王江龙向一审法院起诉请求：刘育枫即时偿还王江龙借款13万元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付王江龙利息。 一审认定事实：刘育枫于2013年2月14日出具借条给王江龙，借条载明：“今向王江龙借人民币230000元整。350521197109030555，此据刘育枫”。王江龙自述借款后刘育枫曾于2017年4月偿还王江龙借款100000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘育枫向王江龙借款23万元的事实，有王江龙提供的借条一份为据，借条未约定还款期限，王江龙有权随时向刘育枫主张权利，对王江龙主张的尚未偿还的借款为130000元，刘育枫未提出异议亦未提供反驳证据，王江龙请求刘育枫偿还尚未清偿的借款13万元，有借条予以证实，法院予以支持；关于利息，借条上未记载利息约定，王江龙请求自起诉之日起以年利率为6%计至还清款项之日止，符合相关规定，法院予以支持；刘育枫经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项的规定，判决：刘育枫应于判决生效十日内偿还王江龙借款13万元及按年利率6%支付自2018年2月7日起至还清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由刘育枫负担。 二审期间，双方未提供新证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案上诉人刘育枫对其向王江龙出具借条的事实予以确认，但主张借条所载的款项系赌债，因上诉人刘育枫未对该主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人刘育枫关于本案借条系基于赌债形成的主张不予支持。综上，上诉人刘育枫的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人刘育枫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿中行终字第31号
上诉人（原审原告）新疆德佳科技种业有限公司，住所地：阿克苏市阿塔公里10公里处。
法定代表人杨利军，系该公司董事长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地：阿克苏市西大街23号。
法定代表人努尔东·衣不拉音，该局局长。
委托代理人谢努西姆·艾则孜，该局干部。
原审第三人丁征西，男，汉族，1965年6月24日生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人新疆德佳科技种业有限公司因不服社会保障行政行为纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆德佳科技种业有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆德佳科技种业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆德佳科技种业有限公司撤回上诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人新疆德佳科技种业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买 买 提 . 买 合 木 提
代理审判员 李云丽二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯 莹 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第797-2号
申请执行人：罗维法（曾用名罗法）。
被执行人：淄博双齐液压机械有限公司，住所地淄川区昆仑镇铁路街223号。
法定代表人：赵理文，董事长。
本案在执行罗维法诉淄博双齐液压机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第797号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年五月八日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第797-2号申请执行人：罗维法（曾用名罗法）。被执行人：淄博双齐液压机械有限公司。法定代表人：赵理文，董事长。本案在执行罗维法诉淄博双齐液压机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第797号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王宜宝执行员  何双全执行员  韩 强二〇一四年五月八日书记员  刘 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00250号
原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司。
法定代表人：周支园职务总经理。
委托代理人：李淮丰，该公司副经理。
代理权限：特别授权。
被告：孙军龄，男。
本院受理原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司诉孙军龄物业服务合同纠纷一案，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴家宝
二〇一四年七月一日
书记员 沈 慧
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第403号
原告李景平，男。
被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会（以下简称阳邑村委）。
法定代表人要福生，系该村村委会主任。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告李景平诉被告阳邑村委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景平和被告阳邑村委法定代表人要福生及委托代理人杨维胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元月24日，原、被告双方签订协议，由原告为被告阳邑村温室大棚园区提供草帘子。原告依协议约定为被告提供172034元的草帘子，被告却未能依协议约定于2011年1月25日前付清货款。经原告催要后，被告支付了原告货款127000元，尚欠原告45034元未予支付。故诉于法院，要求被告立即支付货款45034元。
被告辩称，对于原告的诉讼事由，阳邑乡农村会计服务中心账目中存在被告所欠该笔欠款才能确定。原告提供的草帘由本村20户温室大棚种植户使用，该款应该在阳邑村委旧班子干部手里已经进行了结算，被告账目中没有与原告的经济往来，因而被告没有支付原告款项的义务。
经审理查明，2010年元月24日，由阳邑村委干部为本村温室大棚种植户联系购买草帘事宜。由原告供阳邑温室大棚园区草帘长度15.5米/块，价格5.2元/米，约为80.6元/块，温室大棚户每家预付现金3000元，原告15天内供货20车，每天至少供一车，货款于2011年元月25日前付清。原、被告所签协议是在阳邑村委会信纸上拟草内容经过复印后加盖了阳邑村委会的公章，并签了李景平和杨艾虎之名。2014年6月19日，阳邑村大棚园区人员王金宝经手给原告出具了购草帘2129块、80.6元/块，小草帘7块、62.4元/块，共172034.2元，已付现金127000元，尚欠45034.20元的对账条子。2010年12月26日-2011年1月11日，原告与该村温室大棚种植户发生供草帘经济往来收欠条共20张。经本院到阳邑乡农村会计服务中心调查，该中心出具情况说明：针对李景平（郝村）草帘一事，阳邑村包括合同、收据一切手续未在农经中心登记，也没有做账目处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售草帘协议、王金宝经手的对账条及与阳邑村温室大棚种植户往来的收欠条，本院向阳邑乡会计服务中心调取的证据和双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，阳邑村委干部为其村温室大棚户与原告拟签了一份购买草帘协议，且原告与该村温室大棚种植户有直接的收欠条往来，并由阳邑村温室大棚区人员王金宝经手出具了对账条，因而原告与被告存在法律上的权利义务关系，故被告应当支付原告尚欠草帘款45034元。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第130条之规定，判决如下：
被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李景平草帘款人民币45034元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 赵秋业
人民陪审员 孙 婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 王淑君
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第765-1号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县开发区工业园。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告温宿县博孜墩煤矿西井。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告温宿县博孜墩煤矿西井买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14878元减半收取7439元，保全费5000元，共计12439元，原告山东矿机集团股份有限公司自愿负担。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月九日
书 记 员 于秀蓉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第914号
原告王某甲，女，生于1973年6月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人王某乙，男，生于1952年1月24日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。（系原告父亲）
被告刘某甲，男，生于1970年3月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告刘某甲及其委托代理人刘厚义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1990年5月经人介绍相识订婚，1993年9月29日在梓潼县演武乡人民政府办登记结婚，1994年3月5日生育一子，取名刘某乙。婚后被告不务正业，经常赌博，不关心原告，原告生病被告也不理不问，不给予治疗，还打、骂原告。2004年4月，原告身体有病，被告强行叫原告到砖厂搬砖，原告无奈外出，从此与被告分居至今已有11年之久，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：关于原、被告认识、登记结婚、生育子女的情况无异议，但是诉状称被告不务正业与事实不符。原、被告分居11年的原因是2003年双方在安徽务工时发生分歧，原告就回到梓潼，2005年原告父亲打电话喊被告回来接原告外出一起务工，原告去到被告处打工，几天后原告便自行外出务工，不知下落。这么多年来一直是被告将儿子供养到高中，被告及儿子均不知原告下落，被告多次寻找原告也没有找到。原告这么多年来没有尽到母亲和妻子的义务，被告不同意原告的离婚诉讼请求，请求法庭予以驳回。
经审理查明：原、被告于1990年5月经人介绍相识订婚，于1993年9月29日在梓潼县演武乡人民政府办理登记结婚，于1994年3月5日生育一子，取名刘某乙，刘某乙现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵。2005年4月双方共同在外务工期间因琐事发生分歧，原告便离开被告独自生活，并从此与被告失去联系。原、被告双方自2005年4月开始至今已分居不同两地生活长达十年之久，期间双方未见面，亦无任何联系。原告于2015年5月27日起诉至本院，要求与被告离婚。被告称因婚生子刘某乙读书于2011年向其父亲借款10000元，刘某乙于2011年高中毕业后未再继续读书，现在外务工。原、被告一致认可在双方夫妻关系存续期间无共同债权。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，将自己应分得的份额赠与给婚生子刘某乙所有。
以上事实，有原、被告陈述记录、原告身份证复印件、被告及婚生子户口本复印件、结婚登记档案复印件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立和维系实属需要双方的共同努力和付出。原告自2005年与被告因琐事发生分歧后与被告分居生活，并不再与被告联系和往来，至今已长达十年之久，原、被告的夫妻关系早已处于名存实亡的状态，继续维持双方的婚姻关系也无实际意义。故对于原告的离婚诉讼请求，予以支持。原告自愿将其应分得的财产份额赠与给婚生子，是其对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，予以准许。被告主张双方夫妻关系存续期间因供养孩子读书而负有共同债务10000元，但是未提供相应证据加以证明，故在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年六月二十九日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00641号
申请执行人杨金妹。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
杨金妹与常熟市唐市包装材料有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市唐市包装材料有限公司应支付杨金妹89546.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00495号
原告岳长军。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。
法定代表人唐旭，系该公司总经理。
本院在审理原告岳长军与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告岳长军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳长军的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳长军撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告岳长军负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第163号
原告：中山市泉丰电力发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：姜君燕，总经理。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告：于军，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区，现住中山市。
原告中山市泉丰电力发展有限公司诉被告于军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹满娥及被告于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告因个人原因向原告借款40000元，原告委托员工李丽丽将该款于同日支付给被告，被告收到借款后一直未有还款，经原告多次催款，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款40000元并支付自起诉之日起至还清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.借款借据；2.广发银行网上银行电子回单；3.银行查询结果；4.证明。
被告辩称：1.我于2013年至2014年9月在原告处工作，期间我曾向同事李丽丽借款40000元，由公司领导作的担保。2.现在我已离职，但原告一直拖欠我的工资，为此，我已于2015年1月申请了劳动仲裁。原告拖欠我的工资，是想用我的工资抵扣借款，想先解决借款，但是我认为工资与借款是两回事，拖欠的工资应该尽快支付，另外我父母也在原告处工作，但是原告以他们超过60岁为由辞退，也拖欠了他们的工资，原告拖欠我和我父母的工资一共超过5万元，所以我现在也没有钱归还借款。
被告于军就其辩解意见，在举证期限内提交的证据有：劳动仲裁立案登记回执。
经审理查明：2013年11月25日，李丽丽通过个人银行账户向被告汇款40000元。原告主张此系原告出借给被告的款项，�告是借用了其员工李丽丽的银行账户。原告对其主张提供的《借款借据》反映，于军作为借款人于2013年11月25日借款金额40000元，该《借款借据》中“单位负责人批示”栏有原告法定代表人批注“同意”并加盖其人名章，“部门财会小组意见”栏则有李丽丽的签名。原告并提供了一份《证明》。该《证明》所载内容主要为：李丽丽系接受原告委托代为支付借款给被告，实际出借人为原告。该证明内容下方“证明人”处有李丽丽字样的签名。
原告因被告拒绝还款，起诉至本院，提出前述诉求。
案件审理过程中，原告申请李丽丽作为证人出庭作证。李丽丽陈述称前述《证明》所载内容真实，“证明人”处签名是其本人所签。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款40000元，有原告提供的证据及证人证言予以证实，本院予以确认。被告所辩称的原告拖欠工资问题与本案无关，不构成其拒还借款的理由。原告诉求被告立即偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。另外，被告在原告追索后拒绝还款，还应向原告支付逾期还款期间的利息损失。原告关于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于军于本判决生效之日起七日内向原告中山市泉丰电力发展有限公司偿还借款40000元并支付逾期还款利息（自2015年1月4日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于军承担（被告承担部分，原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年三月十日
书记员 赖坤龙
阮妙珍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第249号
原告王敏乐，男，1964年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区。
委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告康永辉，男，1975年9月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市白酒厂家属楼。
委托代理人黄赫，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告李玉娜，女，1975年6月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路***号。
委托代理人黄亚男，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1972年8月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处梦芝村。
原告王敏乐与被告康永辉、李玉娜、李玉霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏乐委托代理人傅宗铭，被告康永辉及其委托代理人黄赫、被告李玉娜及其委托代理人黄亚男、被告李玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏乐诉称，2014年5月23日，被告康永辉、李玉娜、李玉霞将原告王敏乐打伤，要求三被告赔偿原告王敏乐医疗费、误工费、护理费30000元、精神损失费30000元。
被告康永辉辩称，被告康永辉与原告王敏乐发生厮打是因为原告王敏乐交通肇事伤害被告的亲属引发，应适当减轻被告的责任。原告的伤情并不严重，不需要转院到外地治疗，故不同意赔偿原告王敏乐到外地治疗费用及原告王敏乐要求过高的费用。
被告李玉娜辩称，被告李玉娜没有参与厮打原告王敏乐，不同意原告的诉讼请求。
被告李玉霞辩称理由同被告李玉娜。
经审理查明，2014年5月23日上午，原告王敏乐与被告康永辉、李玉娜、李玉霞在招远市公安局交通警察大队六中队因解决原告王敏乐交通肇事致李某某死亡赔偿时发生纠纷（李某某系被告李玉娜、被告李玉霞父亲，被告李玉娜系被告康永辉的妻子），被告康永辉致伤原告王敏乐。原告王敏乐当日到招远市人民医院住院治疗至2015年5月26日，花医疗费5449.07元，出院诊断：鼻骨骨折、左框内壁骨折、闭合性脑外伤、软组织挫伤。2014年5月26日原告王敏乐到烟台心理康复医院住院至2014年6月13日，花医疗费7346.62元，出院诊断为脑震荡后综合症。2014年10月9日原告王敏乐到烟台毓璜顶医院治疗，诊断为脑内兴奋、抑制功能紊乱，花治疗费447元。2015年2月3日原告王敏乐到招远市公安局刑事侦察大队技术科鉴定伤情，花鉴定费300元。2015年1月22日，原告王敏乐委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为王敏乐伤后建议误工90日，住院期间1人护理，花鉴定费800元。2015年3月24日，原告王敏乐向本院提起诉讼，要求被告康永辉、李玉娜、李玉霞共同负担原告王敏乐的医疗费、误工费、护理费30000元、精神损失费30000元。审理中，原告王敏乐向本院提交招远市公安局金岭派出所函，载明“市人民法院2014年5月23日，在招远市公安局交通警察大队六中队后院，受害人王敏乐被康永辉、李玉霞、李玉娜打伤，我所对双方的民事赔偿调解未成，现对于双方民事赔偿告知你处提起诉讼。招远市公安局金岭派出所二O一五年三月二十三日”。审理中，原告王敏乐要求被告康永辉、李玉娜、李玉霞赔偿医疗费13252.19元、误工费56250元、护理费2520元、交通费2000元、鉴定费1100元、住院生活补助费630元、后续治疗费20000元，共计95752.19元，放弃精神损失费30000元及上述损失中超过60000元的部分。原告王敏乐向本院提交招远市宏福天然石材厂的证明一份，内容为“证明宏福石材厂五台大锯刀头复焊由王敏乐负责，全年复焊费计20000元。2014年11月”及证明内容相同的招远市金兴石材厂证明一份；招远市天飞石材有限公司的证明一份、招远市金晖板材厂的证明一份、招远市东海石材厂证明一份。以此要求被告赔偿原告的误工费每天625元。原告王敏乐向本院提交了招远市永超石材厂证明一份，载明“栾某某本厂看锯4台，12个点，月工资3500元左右，以此证明。2014年11月10日”，据此要求被告康永辉、李玉娜、李玉霞赔偿原告王敏乐的护理误工费每天120元。被告康永辉对原告王敏乐上述证据及主张均不认可。上述证人未到庭接受质证。被告李玉娜、李玉霞均以未参与殴打原告王敏乐为由不同意赔偿。本院调取了招远市公安局金岭派出所的治安卷宗、招远市公安局交通警察大队六中队郝某某和王某某的证明材料，该证明材料中王某某证明“刚才来找郝队长的一群人回来了，正在打倒在地上的一个男的，我看到一个姓康的男的还有两个女的正在用脚踢倒在地上的一个男的......”。郝某某证明“......看见身材魁梧的那个男的在用脚踢地上的一个人，还有两个女的也在用脚踢那个人......”。被告李玉娜、李玉霞对王某某、郝某某的证言不予认可。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗费单据、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告王敏乐因被告康永辉、李玉娜、李玉霞的殴打受伤，要求三被告赔偿损失，依法应予支持。被告康永辉以该纠纷起因于原告王敏乐交通肇事致其亲属李某某死亡，要求减轻其赔偿责任，理由不当，依法不予支持。被告李玉娜、李玉霞辩称其并未参与殴打原告王敏乐，不同意承担赔偿责任，但未举证证明李玉娜、李玉霞未参与殴打原告王敏乐的事实，故被告李玉娜、李玉霞应对原告王敏乐的受伤造成的损失进行赔偿。原告王敏乐提供的石材厂证明其复焊大锯的收入证明及石材厂证明栾某某的工资证明，均不足以证明王敏乐与栾某某在原告受伤前的真实收入，故应依山东省农村居民人均年收入11882元计算。原告要求的误工费及护理误工费过高部分，依法不予支持。原告要求赔偿精神损失30000元，不符合法律规定，依法不予支持。原告王敏乐因被告康永辉、李玉娜、李玉霞殴打致伤治疗的合理损失应为医疗费13242.69元、误工费32.55元／天×90天=2929.8元、护理误工费32.55元／天×23天=748.72元、交通费500元、鉴定费1100元，共计18521.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告康永辉、李玉娜、李玉霞于判决生效后10日内赔偿原告王敏乐医疗费、误工费等各项经济损失18521.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王敏乐负担1037元，由被告康永辉、李玉娜、李玉霞负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 康 蕊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招城民初字第249号 原告吕常虎，男，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。 委托代理人陈晓庆，山东苑博律师事务所律师。 委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。 被告张锡华，女，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。 被告杨学文，男，汉族，山东省招远市，城镇居民，住址同上。 被告杨淑兰，女，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。 被告杨淑玲，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告杨金波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告杨金强，男，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。 被告杨雪云，女，汉族，山东省招远市，城镇居民，住莱州市。 被告杨晓云，女，汉族，山东省招远市，城镇居民，住招远市。 被告杨巧，女，汉族，山东省招远市，城镇居民，住址同上。 上列九被告委托代理人孙海涛，北京市东元律师事务所律师。 原告吕常虎与被告张锡华、杨学文、杨淑兰、杨淑玲、杨金 波、杨金强、杨雪云、杨晓云、杨巧（以下简称张锡华等人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕常虎及其委托代理人陈晓庆、葛永利、被告杨金强及九被告委托代理人孙海涛到庭参加了诉讼。 原告吕常虎诉称，原告与被告张锡华等人于2010年8月25日签订了房屋买卖协议书，约定由原告通过司法程序撤销被告与苏某甲签订的楼房买卖协议后，被告以130万元的价格将该楼房卖给原告，被告不得以任何理由不履行该约定，否则应承担总房价款30%的违约金及诉讼费、律师费等全部费用。2011年6月2日，被告张锡华等人与苏某甲解除了楼房买卖合同。但被告张锡华等人无故拒绝履行其与原告之间的房屋买卖协议，拒收房款。不得已，原告于2012年1月10日向招远市人民法院提起诉讼，要求被告交付房屋，该案一、二审均支持原告诉求，二审判决于2013年8月16日生效。原告申请执行，招远市人民法院于2013年9月23日强制执行将诉争楼房过户给原告，按照协议被告应给付原告违约金39万元，但原告只要求被告给付因被告违约金253727.49元。 被告张锡华、杨学文、杨晓云、杨巧、杨雪云、杨淑兰、杨淑玲、杨金波、杨金强辩称，1、原、被告签订的房屋买卖协议系附条件的民事法律行为，根据该协议与苏某甲解除房屋买卖合同应由原告通过司法程序办理，而实际是由被告与苏某甲协商处理，故该协议无效，因原告未履行该协议中由原告以司法程序解除被告与苏某甲的房屋买卖协议，故被告不应履行交付房屋的义务；2、被告与苏某甲解除房屋买卖协议的时间是2011年6月2日，自此日起至原告起诉之日已超过两年，原告的起诉已过诉讼时效，依法不应支持。 经审理查明，2010年8月25日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议的第2条约定，由吕常虎通过司法程序撤销甲方（本案被告张锡华等人）与苏某甲签订的《楼房买卖协议书》，费用由吕常虎负责；第3条约定，撤销甲方（张锡华等人）与苏某甲签订的买卖协议后，甲方（张锡华等人）以130万元的价格，将该房卖给乙方（吕常虎）；第4条约定，签订该协议后，甲方不得以任何理由不履行该约定，否则，甲方须支付给乙方总房款的30%作为违约金，且需要承担所有诉讼费用及律师费用；第5条约定，撤销该协议后依法赔偿苏某甲的损失由乙方负责，但具体赔偿数额须经乙方同意，甲方不得擅自与苏某甲达成赔偿协议。2011年4月15日，原告吕常虎将105万元购房款交到招远市人民法院。 买卖协议签订后，2011年6月2日被告张锡华等人与第三人苏某甲协商解除了双方之间的楼房买卖合同。原告吕常虎要求被告给付房屋，被告拒绝给付。2012年1月10日原告吕常虎向本院提起诉讼，要求被告履行双方签订的房屋买卖协议交付房屋并协助原告办理过户手续。本院于2012年12月30日（2012）招民初字第378号民事判决书判决：1、2010年8月25日双方签订的房屋买卖协议有效，双方应继续履行协议；2、被告于判决生效后30日内交付给原告房屋并协助办理过户手续，原告于判决生效后30日内交付给被告130万元。被告不服提起上诉，2013年8月16日，烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第444号民事判决书维持了招远市人民法院一审判决。2013年10月8日原告吕常虎申请执行，本院于2013年11月28日发出协助执行通知书，将该房屋过户。 本案原、被告对上述买卖房屋过程均无异议。原告于2015年3月24日以诉称理由向本院提起诉讼，被告则坚持辩称理由。因原、被告各持己见，致使本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告吕常虎与被告张锡华等人于2010年8月25日签订的房屋买卖协议合法有效，已经人民法院判决确认；被告张锡华等人应依照协议约定，在2011年6月2日与苏某甲解除买卖合同后即时应以该协议约定的第三条，将该房屋以130万元的价格卖给吕常虎，但被告张锡华等人违反约定，不同意将房屋出卖给吕常虎，致原告吕常虎于2012年1月10日向本院提起诉讼，且在该买卖房屋的诉讼于2013年8月16日经烟台市中级人民法院二审判决后仍不自觉履行该判决判定的交付房屋的行为，被告张锡华等人构成违约。原告吕常虎要求被告张锡华等人给付违约金242232.47元，不超过房屋总款的20%，依法应予支持。被告张锡华等人不履行交付房屋的辩称理由与已生效的法律判决相悖，该主张依法不予支持；被告主张与苏某甲解除房屋买卖协议是2011年4月28日，本案原告于2015年3月24日起诉，已过诉讼时效，本院认为本案的诉讼时效应从协议约定的被告与苏某甲解除房屋买卖合同的2011年6月2日起算，至原告向法院起诉主张履行该协议的2012年1月10日中断，至2013年8月16日该诉讼二审判决生效后重新起算，故被告张锡华等人主张该案已过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告张锡华、杨学文、杨淑兰、杨淑玲、杨金波、杨金强、杨雪云、杨晓云、杨巧于判决生效后10日内给付原告吕常虎违约金242232.47元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告张锡华等九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵明伟 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  梁永弘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0324号
原告盐城市百盛物业有限公司。
法定代表人韩志辉。
委托代理人徐金良，该公司法律顾问。
被告万国友，男。
本院在审理原告盐城市百盛物业有限公司与被告万国友物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市百盛物业有限公司于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
审判员 陈律心
二〇一四年四月十五日
书记员 张 云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00170号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人丁明友，男，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年12月4日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人丁明友涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人丁明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日4时许，被告人丁明友来到秀山土家族苗族自治县中和街道十字街新时空网吧，将被害人张某某在网吧吧台充电的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1077元。
2014年4月25日22时许，被告人丁明友来到秀山土家族苗族自治县中和街道汇豪世纪小区，将被害人姚某某停放在此的宇峰牌红色电动三轮摩托车盗走，后将三轮车停放在中和街道花灯广场附近的人行道上。经鉴定，被盗三轮电动摩托车价值人民币2810元。
另查明，2014年5月7日4时许，被告人丁明友来到秀山土家族苗族自治县中和街道花灯广场，将从姚某某处盗窃的三轮电动车骑回家时，因形迹可疑，被民警拦截盘问。经民警盘问，丁明友对盗窃姚某某电动车、盗窃张某手机的事实供认不讳。
上述事实，被告人丁明友在开庭审理过程中无异议，且有：被害人姚某某、张某的陈述；被告人丁明友的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片；秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定意见；扣押物品清单、发还物品清单、收款收据；刑事判决书、情况说明；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明友以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁明友的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁明友犯罪后，罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人丁明友被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁明友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。）
二、对被告人丁明友的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年八月二十日
书记员 陶军霖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第24号
异议人浙江旺福工贸有限公司。
法定代表人胡仙宝。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃。
被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司。
法定代表人吴刚。
被执行人武义县博远工贸有限公司。
法定代表人王红日。
被执行人浙江太平工贸有限公司。
法定代表人吕泽亮。
被执行人吕泽亮。
被执行人吴刚。
被执行人胡小路。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司、武义县博远工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕泽亮、吴刚、胡小路金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江旺福工贸有限公司于2015年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江旺福工贸有限公司称，异议人与被执行人武义县博远工贸有限公司于2009年12月4日签订房产买卖协议一份，约定被执行人武义博远工贸有限公司将其位于武义县泉溪镇金岩山工业区的厂房及土地转让给异议人，转让价为1538万元，签订合同当日支付定金200万元，过户手续办理完毕把证件交给异议人两日内支付600万元，余款在20日内付清，合同签订后，异议人即支付了部分价款，博远公司也在合同签订后即将上述厂房交给异议人使用。2015年3月25日，异议人看见法院张贴的公告才得知厂房将被拍卖，异议人认为，异议人与博远公司签订的房产买卖协议合法有效，且异议人已按合同约定支付了部分价款，对于未办理过户登记并不存在过错，法院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求立即终止对上述财产的执行。
本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行为与被告浙江阿罗逊机械制造有限公司、武义县博远工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕泽亮、吴刚、胡小路金融借款合同纠纷一案于2014年4月15日向本院提起诉讼，2014年5月21日经调解，本院制发（2014）金义商初字第1388号民事调解书：一、被告浙江阿罗逊机械制造有限公司于2014年5月26日归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币3595万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2013年12月21日起计算至实际履行之日止）。二、被告浙江阿罗逊机械制造有限公司于2014年5月26日前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费5万元。三、原告在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告武义县博远工贸有限公司所有的坐落于武义县泉溪镇金岩山工业区的房地产［房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（20**）第××号，最高额4614万元］享有优先受偿权。四、被告吴刚（最高额为5000万）、胡小路（最高额为5000万）、浙江太平工贸有限公司（最高额为1000万元）、吕泽亮（最高额为1000万元）对上述债务及本案案件受理费承担连带清偿责任。调解书生效后，六被告未按协议履行还款责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行于2014年6月5日向本院申请强制执行，2015年3月10日，本院作出（2014）金义执民字第3374-2号执行裁定，拍卖被执行人武义县博远工贸有限公司所有的位于武义县泉溪金岩山工业区的房地产［房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（20**）第××号］。
另据异议人提供的材料显示，武义旺福五金工具制造有限公司（2009年12月18日公司名称变更为浙江旺福工贸有限公司）与被执行人武义县博远工贸有限公司签订了房产买卖协议一份，约定被执行人武义博远工贸有限公司将其位于武义县泉溪镇金岩山工业区的厂房及土地转让给异议人，转让价为1538万元，签订合同当日支付定金200万元，过户手续办理完毕把证件交给异议人两日内支付600万元，余款在20日内付清。本院审查异议期间，曾数次电话联系异议人的代理人，但其未能向本院提供足以证明上述事实的证据，仅在提交异议书时提供了一份没有标注时间的房产买卖协议复印件。
本院认为，依照法律规定，案外人在执行过程中可以对执行标的提出书面异议，本案异议人仅凭一份房产买卖协议的复印件，即向本院主张对执行标的的所有权，显然缺乏说服力，即使异议人所述事实，也无法阻止本院依生效法律文书处置已办理抵押的上述财产，异议人只能对原生效调解书申请再审。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江旺福工贸有限公司的异议。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年四月十四日
代书 记员 楼青云
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执异字第24号异议人浙江旺福工贸有限公司。法定代表人胡仙宝。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。负责人楼永跃。被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司。法定代表人吴刚。被执行人武义县博远工贸有限公司。法定代表人王红日。被执行人浙江太平工贸有限公司。法定代表人吕泽亮。被执行人吕泽亮，经商。被执行人吴刚，经商。被执行人胡小路。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司、武义县博远工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕泽亮、吴刚、胡小路金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江旺福工贸有限公司于2015年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人浙江旺福工贸有限公司称，异议人与被执行人武义县博远工贸有限公司于2009年12月4日签订房产买卖协议一份，约定被执行人武义博远工贸有限公司将其位于武义县泉溪镇金岩山工业区的厂房及土地转让给异议人，转让价为1538万元，签订合同当日支付定金200万元，过户手续办理完毕把证件交给异议人两日内支付600万元，余款在20日内付清，合同签订后，异议人即支付了部分价款，博远公司也在合同签订后即将上述厂房交给异议人使用。2015年3月25日，异议人看见法院张贴的公告才得知厂房将被拍卖，异议人认为，异议人与博远公司签订的房产买卖协议合法有效，且异议人已按合同约定支付了部分价款，对于未办理过户登记并不存在过错，法院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求立即终止对上述财产的执行。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行为与被告浙江阿罗逊机械制造有限公司、武义县博远工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕泽亮、吴刚、胡小路金融借款合同纠纷一案于2014年4月15日向本院提起诉讼，2014年5月21日经调解，本院制发（2014）金义商初字第1388号民事调解书：一、被告浙江阿罗逊机械制造有限公司于2014年5月26日归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币3595万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2013年12月21日起计算至实际履行之日止）。二、被告浙江阿罗逊机械制造有限公司于2014年5月26日前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费5万元。三、原告在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告武义县博远工贸有限公司所有的坐落于武义县泉溪镇金岩山工业区的房地产［房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2010）第0006**号，最高额4614万元］享有优先受偿权。四、被告吴刚（最高额为5000万）、胡小路（最高额为5000万）、浙江太平工贸有限公司（最高额为1000万元）、吕泽亮（最高额为1000万元）对上述债务及本案案件受理费承担连带清偿责任。调解书生效后，六被告未按协议履行还款责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行于2014年6月5日向本院申请强制执行，2015年3月10日，本院作出（2014）金义执民字第3374-2号执行裁定，拍卖被执行人武义县博远工贸有限公司所有的位于武义县泉溪金岩山工业区的房地产［房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2010）第0006**号］。另据异议人提供的材料显示，武义旺福五金工具制造有限公司（2009年12月18日公司名称变更为浙江旺福工贸有限公司）与被执行人武义县博远工贸有限公司签订了房产买卖协议一份，约定被执行人武义博远工贸有限公司将其位于武义县泉溪镇金岩山工业区的厂房及土地转让给异议人，转让价为1538万元，签订合同当日支付定金200万元，过户手续办理完毕把证件交给异议人两日内支付600万元，余款在20日内付清。本院审查异议期间，曾数次电话联系异议人的代理人，但其未能向本院提供足以证明上述事实的证据，仅在提交异议书时提供了一份没有标注时间的房产买卖协议复印件。本院认为，依照法律规定，案外人在执行过程中可以对执行标的提出书面异议，本案异议人仅凭一份房产买卖协议的复印件，即向本院主张对执行标的的所有权，显然缺乏说服力，即使异议人所述事实，也无法阻止本院依生效法律文书处置已办理抵押的上述财产，异议人只能对原生效调解书申请再审。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江旺福工贸有限公司的异议。审 判 长  金江民审 判 员  龚旭明代理审判员  郑 瑶二〇一五年四月十四日代书 记员  楼青云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1937号
原告田波。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司，住所地，淄博市张店区和平路133甲9号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
司衍文，男，1964年5月4日出生，汉族，淄博汉业基置业有限公司会计，身份证号××，住淄博市张店区世纪花园冬韵园17号3单元101号。
原告田波诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田波及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田波诉称，原被告于2008年1月21日签订购房合同，合同约定楼号为1-3-502，建筑面积为121.55元，单价1938.30元，房款共计235599元。该房屋已经竣工验收。自2008年1月21日起，原告已向被告交纳房款242365元，储藏室款7528元、补差价760元、燃气报警费165元、维修基金4847元、契税3635元、办证费935元、暖气开口费9378元、、燃气开口费3800元、有线开口费714元、担保费2646元、印花税125元等共计276898元。2008年7月31日被告通知原告交接房屋钥匙。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分房款差价及办证税费没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告田波向被告购买该小区5-1-201房产，双方于2007年11月5日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第1幢3单元030502号房，建筑面积为121.55平方米，单价为每平方米人民币1938.30元，总金额为235599元整，付款方式为签订合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为9.41平方米，单价为800元／平方米，计金额为7528元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为9.41平方米。自2008年1月21日起，原告已向被告交纳房款242365元，储藏室款7528元、补差价760元、燃气报警费165元、维修基金4847元、契税3635元、办证费935元、暖气开口费9378元、、燃气开口费3800元、有线开口费714元、担保费2646元、印花税125元等共计276898元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有部分税费共计5166元未能缴纳，亦未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据5份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告田波签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告田波在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计13892元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告田波办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑1-3-502号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张美芳存在