天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第564号
原告马永祥，无职业。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
被告李育珊，无职业。
被告李军，无职业。
被告天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。
法定代表人李娜娜，职务总经理。
被告天津市森铎帆科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号301室。
法定代表人刘验明，职务董事长。
被告天津世垠电子有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人李揆啜，职务董事长。
五被告共同委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
原告马永祥与被告李育珊、李军、天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永祥及其委托代理人牛雅楠，被告李育珊、李军、天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司共同委托代理人郭大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永祥诉称，被告李育珊、李军系夫妻关系。原告于2014年2月7日和2014年6月3日，通过银行转账方式向被告李育珊出借共计7000000元。2014年11月27日，原告同被告李育珊就上述借款偿还事宜达成还款协议，约定被告以其所有的汽车、房屋作价2150000元抵偿上述债务。剩余款项被告自2015年1月起，每月10日前偿还600000元。如被告有任何一期延期还款，则原告可以要求被告一次性偿还全部借款。同日，被告天津市百瑞达商贸有限公司与原告签订了股权质押合同一份，承诺以其持有股权为被告李育珊上述借款提供质押担保，担保金额为人民币15000000元，该质押并未记载于股东名册；被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司分别向原告出具了保证担保书各一份，承诺对被告李育珊的上述借款提供担保，担保金额各为5000000元。2015年1月10日，被告未依约偿还600000元借款。后原告要求被告一次性偿还全部借款，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告李育珊、李军偿还原告借款4250000元并向原告支付自2015年1月11起自生效判决确定履行日的借款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告天津市百瑞达商贸有限公司对被告李育珊借款本息承担质押担保责任；3.被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司对被告李育珊借款本息承担连带保证责任。
五被告辩称，原告起诉的五个案件应属于一个案件，双方就23000000元的借款达成书面还款协议，天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司就总还款协议提供了担保，被告李育珊一直积极履行还款协议的各项义务，委派专人积极配合将协议中约定的有关车辆和房屋估价交付原告，截止原告起诉前，该项工作已经完成大部分，其余房屋手续已经交付原告，因为原告未能撤除其保全措施及本案的诉讼，其余的住房交付工作才暂停，因此被告履行还款协议的态度积极、诚意是符合协议约定的。对于原告主张被告迟延交付应付款项600000元的问题并非被告故意违约，还款协议中第十一条约定，协议生效后原告应当三日内撤销对被告的诉讼，并且解除财产保全措施，但是直到2015年1月5日，被告在融资的时候被金融机构人员告知其房产仍在查封中，对此被告立即要求原告先行履行其应尽义务，同时暂停向原告支付约定的600000元，在原告向法院申请解除保全后，法院于2015年1月19日下达了解除部分财产保全的裁定，但仍有部分财产未解除保全，被告则在2015年1月20日向原告支付了该600000元，按照协议约定原告履行撤诉和撤回财产保全申请的义务期限为2014年12月1日之前，被告履行支付600000元款项的义务在2015年1月10日前，被告履行义务在后，原告履行义务在先。根据合同法的有关规定，在原告未履行先行义务的情况下，被告有权拒绝履行在后的合同义务，按照上述规定，原告未履行先解除财产保全的义务，被告有权暂停履行在后的义务进行合法抗辩，因此原告以此为由认为被告违约，要求一次性还款，于法无据。根据还款协议的约定，被告未出现任何违约行为，原告要求被告一次性偿还全部款项并承担担保义务，缺乏事实和法律依据。另外，被告天津市百瑞达商贸有限公司虽然与原告签订了股权质押合同，但是由于受被质押股权的公司章程限制，无法办理登记，双方的股权质押合同尚未生效，且被告天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司提供的担保是针对还款协议的一个债权债务关系，与原告提起的五个诉讼不是一个法律关系，因此，被告天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司对原告没有担保义务。被告李军虽与李育珊为夫妻关系，但李育珊与原告的借款并非用于家庭生活，而是用于其关联公司的经营，因此，李军不应成为本案的共同被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李育珊、李军系夫妻关系。被告李育珊以关联企业经营为由，于2014年2月7日向原告借款4000000元，于2014年6月3日向原告借款3000000元。在双方原约定借款期限到期后，被告李育珊未能偿还借款。2014年11月27日，原告与被告李育珊就上述借款及其它借款的偿还事宜签订了还款协议书一份，协议约定借款人李育珊向出借人马永祥借款，截止至协议签订前尚欠23000000元未还，此欠款被告李育珊以房子和汽车抵偿大约5000000元，余款约为18000000元，于2015年1月至2017年6月按月偿还，每月偿还不低于600000元，每月10日还款；如借款人有任何一期延期还款或者不配合办理相关产权变更登记手续，则出借人可以要求借款人一次性偿还全部借款，并由借款人自违约之日起，按照欠款余额，以银行同期贷款利率的四倍给付出借人利息；协议生效后，之前出借人针对借款人及配偶的诉讼案件，三日内一律撤诉，并同时解除全部保全措施。同日，被告天津市百瑞达商贸有限公司与原告签订了股权质押合同一份，承诺以其持有的天津滨海惠民村镇银行股份有限公司的5％股权为被告李育珊就还款协议书中载明的借款提供质押担保，担保金额为人民币15000000元。该合同签订后，被告天津市百瑞达商贸有限公司未就其出质股份登记于股东名册。被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司也于当日分别向原告出具了保证担保书各一份，承诺对被告李育珊就还款协议书中载明的借款提供担保，各自的担保金额分别为5000000元。上述协议签订后，被告李育珊以其所有的汽车、房屋作价2150000元抵偿上述债务。原告于2014年11月6日以（2014）滨港民初字第4799号、4800号、4801号案件向本院起诉要求被告李育珊、李军偿还借款共计12000000元，后原告于2014年12月17日以双方当事人已庭外达成和解协议为由撤回起诉。2015年1月10日，被告未依约偿还600000元借款。原告要求被告一次性偿还全部借款，被告拒不履行。故原告起诉。原告起诉后，被告于2015年1月20日向原告偿还600000元。
另查，被告李育珊以关联企业（被告天津市百瑞达商贸有限公司、被告天津市森铎帆科技发展有限公司、被告天津世垠电子有限公司）经营需要为由，于2014年2月7日至2014年6月14日分七笔向原告借款共计23000000元。原告于2015年1月19日以借款时间及借款用途等理由就被告李育珊的上述借款分别向本院提起（2015）滨港民初字第564、565、566、567、568号五诉讼案件，本案为其中之一。
以上事实，有当事人当庭陈述及银行转账记录、还款协议书、股权质押合同、保证担保书、房屋抵债收条、车辆抵债收条、还款收条、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，1.当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告根据被告李育珊借款时间及借款用途分别进行诉讼，其诉讼符合法律规定。2.合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李育珊向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效。被告李育珊与原告就还款事宜签订了还款协议书，为双方真实意思表示，系有效协议，被告李育珊应按照协议约定履行每月还款600000元义务，原告虽未能按期履行诉讼案件的撤诉义务，但该行为并未防碍被告李育珊偿还600000元，不能免除被告李育珊按期还款的义务，原告有权要求被告李育珊一次性偿还全部借款并按约定支付利息。本案原告在扣除被告李育珊已偿还的600000元及财产作价的2150000元后，要求被告偿还4250000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李育珊、李军系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告李军应当承担还款责任。4.被告天津市百瑞达商贸有限公司与原告订立的股权质押合同，因该合同签订后，被告天津市百瑞达商贸有限公司并未将出质股份记载于股东名册，因此该合同并未生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。被告天津市百瑞达商贸有限公司自愿为被告李育珊就还款事宜提供股权质押担保，其对所持有的股份是否能够提供质押保证负有告知原告义务，其出质后不能将出质股份记载于股东名册，原告对此没有过错，被告天津市百瑞达商贸有限公司对该合同的不能生效应承担过错责任。故被告天津市百瑞达商贸有限公司对被告李育珊的债务应按约定的15000000元保证额内对本案原告承担连带赔偿责任。因被告天津市百瑞达商贸有限公司系对被告李育珊总计23000000元债务提供的15000000元质押担保，据此，被告天津市百瑞达商贸有限公司应在（2015）滨港民初字第564、565、566、567、568号五案件中承担总计不超过15000000元的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条的规定，被告天津市百瑞达商贸有限公司承担赔偿责任后，可向被告李育珊、李军追偿。5.《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司作为被告李育珊的关联公司，其对李育珊的连续借款提供保证，原告要求该二被告承担保证责任，符合法律规定，二被告应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。据此，被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司应当在保证合同约定的5000000元保证额内分别对本案原告承担保证责任。因被告天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司系对被告李育珊总计23000000元债务各自提供5000000元的保证，据此，该二被告应在（2015）滨港民初字第564、565、566、567、568号五案件中各自承担总计不超过5000000元的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一款第一项、第七条、第九条、第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李育珊、李军于本判决生效后五日内偿还原告马永祥借款4250000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年1月11起至本判决确定的给付之日止的借款利息；
二、被告天津市百瑞达商贸有限公司在15000000元范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、被告天津市森铎帆科技发展有限公司对本判决第一项在5000000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告天津世垠电子有限公司对本判决第一项在5000000元范围内承担连带偿还责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费45600元人民币，保全费5000元人民币，由被告李育珊、李军负担，被告天津市百瑞达商贸有限公司、天津市森铎帆科技发展有限公司、天津世垠电子有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
代理审判员 李长松
人民陪审员 邵云红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六条第一款第一项有下列情形之一的，对外担保合同无效：
（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
第一百零三条第三款以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。