wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第10号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，出生于湛江经济技术开发区东山街道外坡村，农民。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年6月17日晚，叶某良、余某华（均另案处理）盗窃被害人叶某盛的供氧机和电缆。之后，叶某良联系被告人吴某某要求出卖赃物供氧机和电缆。18日，吴某某带叶某良到外坡村吴某泽的虾塘找吴某泽了解是否需要供氧机。吴某泽表示需要供氧机并要求验货再定价。当晚，叶某良与余某华驾驶一辆黑色小汽车运载所盗供氧机和电缆先行到吴某某的家接吴某某，然后由吴某某打电话和吴某泽约定在外坡村土地公庙处验货。吴某泽验看了供氧机马达和电缆后，同意以500元购买一台供氧机马达和两捆电缆，另外叶某良送给吴某泽一个汽车旧波箱。商定价格后，吴某泽当场交给叶某良300元，并约定欠下的200元由吴某泽交吴某某再转交给叶某良。之后，吴某泽用摩托车将所购买的供氧机马达和电缆等运回虾塘。第二天，吴某某打电话要求吴某泽给付欠款200元，吴某泽约吴某某在虾塘的公路边见面，将200元付给吴某某。经物价部门鉴定，吴某某介绍销售的供氧机和电缆值款共计人民币2158元。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人叶某良的供述与辩解、证人吴某泽的陈述、被害人叶某盛的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押的供氧机和电缆、价格鉴定意见等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是他人盗窃所得的供氧机和电缆而介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴某某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以支持。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年一月三日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00265号
上诉人（一审原告）余淑蓉，女，1951年12月6日出生，汉族，成都黄金实业有限公司清洁工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。
余淑蓉因诉重庆市人民政府（简称市政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，余淑蓉于2014年3月25日向市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开渝府地（2003）450号征地批复涉及《2001年重庆市发展和改革委员会的立项项目》内容的政府信息。市政府于2014年3月26日收到了该申请。对余淑蓉申请公开的信息经向市发改委发函核实后，重庆市推行政务公开领导小组办公室于2014年4月8日对余淑蓉作出《政府信息公开告知书》，告知其所需信息不存在。余淑蓉不服向市政府申请行政复议，请求撤销《政府信息公开告知书》。市政府于2014年6月27日作出渝府复（2014）283号行政复议决定，维持了《政府信息公开告知书》。余淑蓉不服，遂起诉至人民法院，请求撤销《政府信息公开告知书》，并判令市政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，市政府是本案的适格被告。
市政府收到余淑蓉信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十四条的规定自收到申请之日起15个工作日作出了答复，其作出《政府信息公开告知书》的程序合法。市政府在进行核实后，确认余淑蓉申请公开的政府信息不存在，根据《条例》第二十一条第（三）项的规定对其申请公开的政府信息事项作出《政府信息公开告知书》，已经依法履行了告知义务，其行为并无不当。余淑蓉认为市政府所作答复行为侵犯其合法权益的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回余淑蓉请求撤销政府信息公开答复行为并判令市政府限期作出新的具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由余淑蓉负担。
上诉人余淑蓉不服一审判决上诉称，市政府在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了其合法权益。其有权依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，依法申请行政复议；对行政复议决定不服，有权依法提起行政诉讼。一审法院审判程序违法，判决认定“原告申请公开的政府信息不存在，已经履行了告知义务”的事实与市政府公开虚假信息，违背客观事实的依据不符，判决驳回其诉讼请求的理由不能成立。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人市政府答辩称，市政府于2014年3月26日收到了余淑蓉的申请，对其申请公开的信息经向市发改委发函核实后于2014年4月8日对余淑蓉作出《政府信息公开告知书》，告知其所需信息不存在，认定事实清楚，程序合法，依据充分。请求判决驳回余淑蓉的上诉请求，维持一审判决。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、余淑蓉提交《政府信息公开申请表》及相关材料。
拟证明余淑蓉向市政府提出政府信息公开的内容收到时间。
2、《关于2014-30号政府信息依申请公开事项的复函》（渝发改信息公开复（2014）3号）。
拟证明经核实余淑蓉申请公开的政府信息不存在。
3、《政府信息公开告知书》及邮件详情单。
拟证明市政府对余淑蓉申请作出答复的内容和送达时间。
一审原告余淑蓉对市政府提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2有异议，没有立项批复就不存在征地批复；证据3有异议，告知书认定事实错误，是虚假告知。
一审原告余淑蓉在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、渝府复（2014）283号行政复议决定书。
拟证明余淑蓉有权依法提起诉讼。
2、《重庆市行政机关应诉办法》、《新增建设用地土地有偿使用费收缴使用管理办法》、《城市规划法》、《人民法院在审判执行活动接受案件当事人监督的若干规定》。
一审被告市政府对余淑蓉提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性及关联性无异议，对余淑蓉的诉权及起诉期限无异议；相关法律依据，与本案无关。
一审法院对当事人提交的上述证据作如下认证：一审被告市政府提交的证据1至证据3真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；一审原告余淑蓉提交的证据1真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；一审原告余淑蓉提交的法律依据与本案无关，不予适用。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，重庆市推行政务公开领导小组办公室是重庆市人民政府的内设机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，重庆市推行政务公开领导小组办公室以自己名义作出的《政府信息公开告知书》由重庆市人民政府承担相关法律责任，重庆市人民政府是本案的适格被告。
重庆市人民政府在收到余淑蓉的政府信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容及时向重庆市发展和改革委员会查询了解该政府信息。经向重庆市发展和改革委员会核实后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，于2014年4月8日书面告知余淑蓉申请公开的政府信息不存在，履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2014年3月26日，重庆市人民政府收到余淑蓉的政府信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人余淑蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余淑蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈晓岑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第203号
原告邵玉萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住威海市。
被告李洪儒，男，1985年1月9日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告邵玉萍与被告李洪儒离婚纠纷一案中，原告邵玉萍于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 潘 龙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初348号
原告：欧某某，女，汉族，住四川省简阳市三合镇。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，一般代理。
原告欧某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告欧某某及委托代理人李文知与被告李某某及委托代理人马林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2004年在外务工相识，双方于2009年2月23日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记，同年10月15日生育一女李某甲。双方因家庭生活琐事发生纠纷后原告于2010年12月离家，长期分居已达四年之久。2014年原告起诉离婚被法院驳回，之后，夫妻关系没有和好，仍分居。现双方夫妻感情己完全破裂。现要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至李某甲18周岁时止。
被告李某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告欧某某与被告李某某于2004年在外务工相识，双方于2009年2月23日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2009年10月15日生育一女李某甲。夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告欧某某于2010年12月离家外出。2014年9月，欧某某向三台县人民法院起诉离婚被驳回。2016年1月，原告欧某某起诉来院，要求判令原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至李某甲18周岁时止。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件，被告户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚声明书复印件、三台县人民法院（2014）三民初字第4709号民事判决书复印件、
调查李发超笔录复印件、短信记录等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告欧某某与被告李某某婚后夫妻感情一般。在共同生活中亦建立了夫妻感情，双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告欧某某向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系有和好可能，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年三月一日
书记员 魏智萍
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00008号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司，住所地蒲城县东环路泰安小区工地9#、10#楼。
法定代表人王都喜。
项目经理屈天亮。
现场负责人杨清友
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2013年8月29日向本院提出申请，要求强制执行该局对渭南市鹏飞建筑有限公司于2013年5月16日作出的蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2013年5月16日，蒲城县人力资源和社会保障局因渭南市鹏飞建筑有限公司拒绝执行劳动保障行政部门下达的询问通知书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条的规定，故依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条的规定，对渭南市鹏飞建筑有限公司作出蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定，并于同日依法进行了送达。但被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县人力资源和社会保障局于2013年8月29日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒙 旋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执522号
申请执行人古文诗，男，1981年10月31日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人韦从志，男，1977年9月25日出生，汉族，住荔浦县。
本院于2017年5月11日立案执行古文诗申请韦从志关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第704号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 严
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第153号
上诉人（一审被告）：李英，女，住柘城县。
上诉人（一审被告）：刘建，男，住河南省商丘市。
上诉人（一审被告）：刘超，男，住河南省柘城县。
以上三上诉人委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
郭磊，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王凤廷，男，住河南省商丘市。
委托代理人：张陆峰，梁园区白云法律服务所法律工作者。
上诉人李英、刘建、刘超与被上诉人王凤廷租赁合同纠纷一案，王凤廷于2013年5月3日向柘城县人民法院起诉，请求判决解除原、被告的房屋租赁行为，并将坐落在柘城县城关镇北关大街科技巷北侧的房地产（土地面积为521.58平方米，房屋建筑面积为82平方米）恢复原状。柘城县人民法院于2013年12月17日作出（2013）柘民初字第658号民事判决。李英、刘建、刘超不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。三上诉人委托代理人齐广亮、郭磊，被上诉人王凤廷及其委托代理人张陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘杰与被告李英系夫妻关系，被告刘建、刘超系刘杰与被告李英之子。1984年1月，原告王凤廷在柘城县城关镇北关大街科技巷北侧建造82平方米房屋一套，并于1989年初对该房屋办理了房屋登记（房产证号为0050**号）。1994年1月19日（农历），原告王凤廷与刘杰在中间人胡振友的见证下签订购房协议，原告王凤廷以27000元的价款将涉案房屋卖给刘杰，并约定刘杰于1994年1月底（农历）将房款交清。协议签订后，刘杰交付20000元房款后，下余7000元未付，双方协商后原告王凤廷以1000元／年的价格将涉案房屋租赁给刘杰，刘杰以其交付给原告王凤廷的20000元房款作为租赁费，租赁原告房屋20年，上述事实有中间人胡振友予以证实。2010年三被告对涉案房屋进行了翻建，故原告诉至法院，要求依法解除原、被告的房屋租赁行为，并将涉案房屋恢复原状。
另查明，1998年10月16日，经原告王凤廷申请，相关部门向原告颁发了土地面积为521.58平方米的国有土地使用证，该521.58平方米土地上建两处房产，涉案房屋为其中一处。
原审认为，本案中原告王凤廷与案外人刘杰在中间人胡振友的见证下，于1994年所签订的房屋买卖合�，系双方真实意思表示，后因刘杰未能足额交纳购房款，导致房屋买卖合同未能实际履行，原告王凤廷又将涉案房屋租赁给刘杰，双方之间形成房屋租赁关系。三被告虽辩称购房款27000元已足额交纳，但庭审时未能提供相关证据予以证实。且购房合同上明确约定“从立字之日起，到正月底刘杰将款交清，王凤廷将房产证交给刘杰”，现房产证尚在原告王凤廷手中，原告又于1998年为涉案房屋所处土地办理了国有土地使用证。现中间人胡振友出具证言证实刘杰交纳20000元房款后，因下余7000元房款未付，原告王凤廷与刘杰协商后原告王凤廷以1000元／年的价格将涉案房屋租赁给刘杰，刘杰以所交20000元房款作为租赁费，租赁原告房屋20年。现原告要求依法解除原、被告间的房屋租赁关系，因刘杰已将20年的租赁费全部支付给原告王凤廷，而双方之间的租赁期限并未到期，对�原告要求解除房屋租赁关系的诉请不予支持。庭审时原告当庭表示不要求三被告赔偿损失，仅要求三被告将已翻建的涉案房屋恢复原状。因涉案房屋已被被告刘建、刘超拆除翻建，恢复原状已不能实现，故对原告要求恢复涉案房屋原状的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，柘城县人民法院于2013年12月17日作出（2013）柘民初字第658号民事判决：驳回原告王凤廷的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王凤廷承担。
上诉人李英、刘建、刘超不服原审判决，上诉称，本案是房屋买卖关系，双方1994年签订买卖合同，上诉人一家自1994年至今一直使用该房屋，且在2010年进行翻建，双方已经实际履行。原审判决租赁关系没有事实依据，没有新的协议也无补充协议将房屋买卖关系变更为房屋租赁关系。请求二审认定为买卖关系，驳回�上诉人的诉讼请求。
被上诉人王凤廷辩称，本案是房屋租赁纠纷，1994年双方订立买卖协议后，因上诉人支付了部分房款后反悔，要求退回房款，双方没有过户登记，买卖合同没有实际履行。双方达成租赁协议，上诉人支付的2万元房款作为20年的租金，一次性支付完毕，双方虽未订立租赁协议，但被上诉人拥有房产证，上诉人交付租金，双方形成租赁关系。上诉人称买卖关系成立，但上诉人既没有按照协议支付剩余房款，也没有要求被上诉人交出房产证。上诉人在2011年就翻建的房屋违法办理房产证，该房产证已经被撤销。原审认定租赁关系正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决双方当事人就涉案房产为租赁合同关系有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认�
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，关于是租赁合同关系还是买卖合同关系问题。1994年1月19日（农历），王凤廷与刘杰在中间人胡振友的见证下签订涉案房屋买卖协议，王凤廷以27000元的价款将涉案房屋卖给刘杰，约定从签字之日起，刘杰于正月底将款交清，王凤廷将房产证交给刘杰。从签订的协议内容看，刘杰明知涉案房屋有产权登记，但从1994年签订协议到本案诉讼近20年时间内，没有证据证明刘杰及本案上诉人曾要求王凤廷就涉案房屋办理过户登记，上诉人也没有证据证明按协议交足27000元房款的证据。1998年10月16日，王凤廷就涉案房屋所占土地办理了国有土地使用证，上诉人对此没有依法提出异议。上诉人关于涉案房屋属于买卖关系的主张与其行为不符，原审认定租赁关系并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，由王凤廷承担，二审案件受理费300元，由李英、刘建、刘超承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 白中哲
二〇一四年四月十五日
书记员 李苗苗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第15号
原告江苏丰硕酒店家具有限公司，住所地江阴市顾山镇南曹庄村。
法定代表人吴丰硕。
被告枣庄清御园大酒店有限公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路2号。
法定代表人刘美唐。
本院在审理原告江苏丰硕酒店家具有限公司诉被告枣庄清御园大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款16万元或查封相应价值财产一宗，并提供登记在原告名下车牌号为苏B5P0**宝马轿车作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告枣庄清御园大酒店有限公司银行账户存款16万元或查封相应价值财产一宗。
二、查封登记在原告江苏丰硕酒店家具有限公司名下车牌号为苏B5P0**宝马轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年二月十一日
书记员 张 伟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第136号
原告：曹成铁。
被告：天津晶晟玻璃安装工程有限公司山东微山湖国际游艇俱乐部工程项目部，地址：微山县留庄镇沙堤村。
负责人：王希军，项目部经理。
被告：天津晶晟玻璃安装工程有限公司，地址：河北省天津市滨海新区大港中塘科技园区。
法定代表人：薛从生，经理。
本院在审理原告曹成铁与被告天津晶晟玻璃安装工程有限公司山东微山湖国际游艇俱乐部工程项目部、天津晶晟玻璃安装工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告曹成铁于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天津晶晟玻璃安装工程有限公司山东微山湖国际游艇俱乐部工程项目部、天津晶晟玻璃安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告曹成铁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹成铁撤回对被告天津晶晟玻璃安装工程有限公司山东微山湖国际游艇俱乐部工程项目部、天津晶晟玻璃安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2062元，由原告曹成铁负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李婷婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01499号
上诉人（原审原告）王要成，男，1967年7月27日出生，汉族。
上诉人王要成因侵权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：起诉人王要成的起诉不符合民事案件起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王要成的起诉，本院不予受理。
宣判后，王要成不服，提出上诉，认为原裁定认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的诉讼不予立案没有法律依据，请求二审法院依法改判。
本院经审查认为：上诉人王要成在一审作为原告提起侵权之诉，其作为原告承包地被占与本案有直接利害关系，有明确的被告空港管委会及其绿地集团，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审未有充分证据证明本案不属于人民法院受理民事侵权案件的范围，裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00015号民事裁定。
二、本案由咸阳市渭城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年十月二十七日
书记员 汤小娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11360号
原告郁甲。
委托代理人郁乙。
被告高某某。
委托代理人ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
原告郁甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郁甲及其委托代理人郁乙、被告高某某及其委托代理人ＸＸ挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁甲诉称，原、被告于2013年3月相识，2014年9月27日登记结婚，2014年10月举行婚礼。婚后发现双方人生观、价值观差距甚远，经常吵架。双方于2015年2月初分居。夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚并分割财产。
被告高某某辩称，原告所述双方认识、结婚、分居时间属实。婚后双方交流较少，夫妻感情已经破裂，同意离婚，财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2013年3月相识，2014年9月27日登记结婚。婚后双方交流较少，于2015年2月初分居。2015年3月，原告提起了本案诉讼。
审理中，原告表示有以下财产需要处理：1、婚前原告给被告钻戒一枚，价值人民币10万元（以下币种同），应返还原告；2、婚礼时原告给被告对戒一枚，价值1.5万元，应返还原告；3、在被告处的被告父母婚后赠与的30万元，属夫妻共同财产，应依法分割；4、现在被告处的婚礼当天双方父母给的改口费4.5万元，应由被告返还给原告；5、原告为婚礼花费的12万元，应由被告分担。
对于原告所述的各项财产，被告分别表示：1、予以认可，但属于原告婚前赠与，属于被告的个人财产，应属于被告所有；2、予以认可，但属于婚后购买，双方一人一个，应归各自所有；3、30万元系被告父母婚前赠与被告，属于被告所有，对此，被告提交了银行转账凭证予以证明；4、婚礼当天收到双方父母所给的礼金3.6万元，被告已用完；5、婚礼费用已经花费，不应由被告分担。
被告另表示有以下共同财产需要处理：1、科勒卫洗立，价值3，299元；2、PS4游戏机，价值3，500元。
对于被告所述的两项共同财产，原告表示：1、属于原告父亲购买；2、予以认可。
以上事实，由原告提交的结婚登记材料、对戒销售发票、游戏机发票，被告提交的银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦认为夫妻感情已经破裂，同意离婚，应准予双方离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。原告主张的第一项财产，系婚前赠与，应属于被告的个人财产；原告主张的第二项财产，系被告婚后所得，属于夫妻共同财产；原告主张的第三项财产，系婚前赠与，属于被告的个人财产；原告主张的第四项财产，属于夫妻共同财产，现有证据只能确认被告收到了3.6万元，应综合考虑，由被告酌情支付原告部分；原告的第五项财产主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张的第一项财产，权属存在争议，本案中不予处理；被告主张的第二项财产，属于夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郁甲与被告高某某离婚；
二、现在原告郁甲处的PS4游戏机归原告所有；
三、现在被告高某某处的30万元、礼金3.6万元、钻戒一枚、对戒一枚归被告所有；
四、被告高某某应于本判决生效之日起十日内给付原告郁甲财产折价款2.3万元；
五、驳回原告郁甲、被告高某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755元，减半收取计877.50元。由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年五月七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2157号
原告某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某甲。
被告某乙公司。
法定代表人付某。
被告某丙公司。
法定代表人柳某。
被告某丁公司。
法定代表人刘某甲。
被告于某。
被告付某。
被告柳某。
被告朱某。
被告刘某甲。
被告张某。
原告某甲银行股份有限公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、于某、付某、柳某、朱某、刘某甲、张某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告某乙公司向原告申请流动资金借款，双方于当日签定了银行贷字第2015012847001号《流动资金借款合同》，约定原告向被告济宁市航程家居用品销售有限公司提供借款本金150万元，借款期限为6个月。同时约定如不能按约定偿还借款本息，原告有权提前收回已经发放借款本息，并要求被告济宁市航程家居用品销售有限公司按合同载明利率加收50%的罚息并对所欠利息按罚息利率计收复息。另约定原告为实现债权而发生的包括律师费在内的各项费用也由被告某乙公司承担。对该笔借款，被告某丙公司、某丁公司、于某、付某、柳某、朱某、刘某甲、张某作为担保人与原告另行签定了《最高额保证合同》，为上诉借款提供了连带责任的保证担保，担保期限为2年。被告李某乙与原告签订了银行最高抵字第20140123070008号《最高额抵押合同》，被告孔某、韩某与原告签订了银行最高抵字第20140123070007号《最高额抵押合同》.约定用其位于济宁市古槐辖区金城市场1号楼东四单元一层东户处的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、位于济宁市金城锦绣前城3号楼四层405号房处的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号），为上述借款提供抵押担保。借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按照合同约定履行自己的还款义务。原告诉至本院，请求判令1、被告某乙公司偿还借款本金150万元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息，及实现债权的费用7万元；2、被告某丙公司、某丁公司、于某、付某、柳某、朱某、刘某甲、张某对上诉第一项请求承担连带清偿责任；3、被告李小红、孔亚利、韩建康将其提供抵押担保的位于济宁市古槐辖区金城市场1号楼东四单元一层东户处的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、位于济宁市金城锦绣前城3号楼四层405号房处的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）对上述第一项请求承担抵押担保责任，原告对依法处置被告提供抵押的财产所得享有优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 丰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4718号
原告陈某某，女，汉族，生于××年××月××日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于××年××月××日，住重庆市开州区。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，�法于2016年9月13日由代理审判员马鹏适用简易程序公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人薛东到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实及理由：原被告于1993年经人介绍相识，并于同年与被告举行婚礼，婚后于××年××月××日生下长子唐某甲，于××年××月××日生下次子唐某乙。婚后，原告与被告回老家重庆开县巫山居住，但与被告夫妻感情一天天淡漠，原告忍受不了被告及其家人的殴打辱骂，带着一岁多的唐某乙回了娘家。自此，原告与被告一直分开生活至今。现原告起诉至法院，与被告离婚。
被告唐某某未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。被告唐某某书面答辩称，同意与原告陈广香离婚，认识原告四年是缘分，十八年后提出离婚对原告是解脱。
经审理查明：原被告于××年××月××日登记结婚，生育有一子唐某甲（现已成年），1997年原告离家出走后未再回来，与被告一直分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述，原被告及其子女的身份证、户口页复印件，结婚证复印件、调查笔录、村委会证明在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告因感情不和分居多年，且被告也书面同意与原告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，本院对原告陈某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 马鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱豪
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初86号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人李星，男，1990年3月3日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化，汽车驾驶员，家住浙江省衢州市常山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月29日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人李星犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年12月13日16时30分许，被告人李星持证驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车搭载被害人完光强沿沪瑞线自玉山向浙江省常山县方向行驶，当车辆行驶至玉山县岩瑞镇新康村路段，因操作不当，导致车辆冲出路面，撞到路边大树，造成车辆受损、李星受伤、完光强死亡的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定被告人李星负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人李星主动到公安机关投案，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李星在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、郑某的证言，鉴定意见，交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，受案登记表、驾驶证复印件等书证，现场勘查笔录、现场图和现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李星违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李星积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并有自首情节，悔罪表现明显，根据本案的具体情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 扬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执575号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：王水亮，男，1987年8月3日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王水亮借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初348号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王水亮有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第196号
原告薛某，男，1983年5月4日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇罗庄村。
被告赵某，女，1980年8月5日出生，汉族，现居住地不详。
原告薛某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院审理期间查明：原告薛某与被告赵某经人介绍于2011年8月认识，同年的年8月30日在南阳市宛城区民政部门登记结婚，婚后一起生活几天时间，被告赵某在原告不知情的情况下外出，至今未归，现居住地不详；原告称被告户籍所在地为南阳市内乡县。
本院认为：被告赵某户籍所在地和经常居住地均不在本院管辖范围内，依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕国燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3286号
上诉人（原审原告）胡俊峰，男，1954年7月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人李婉静，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人黄嘉敏，广东天穗律师事务所律师助理。
上诉人胡俊峰因返还财产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：胡俊峰、胡洋是同父同母的兄弟关系。本案庭审中，胡俊峰为证明其各项主张提交了为父亲购买墓地管理费、为父母殡仪、父母生前住院手术、治疗、救护车、营养及其他物品等费用的单据若干张。同时胡俊峰表示其已领取的父母的丧葬抚恤金共56758.2元已扣除，没有包含在其主张的数额范围内。胡洋质证表示胡俊峰提供的单据中不是发票的，胡洋均不予确认，父母均有公费医疗，是100％报销的，胡俊峰在父亲单位每月领取12000元的搬迁费，包括父母及胡俊峰、胡洋的份额，但胡俊峰独占了，胡俊峰也有赡养父母的责任，故该费用并不是由胡俊峰垫付的性质。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡俊峰主张为胡洋垫付了费用，胡洋对此不予确认，因此，胡俊峰应承担举证责任。现胡俊峰仅提交办理有关事宜所开销的费用单据，但仅凭这些单据不足以证明是胡俊峰为胡洋垫付的费用，故该院对胡俊峰的主张不予认定，对胡俊峰的相关诉讼请求该院不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2013年12月10日作出如下判决：驳回胡俊峰的诉讼请求。案件受理费290元由胡俊峰负担。
判后，胡俊峰不服，向本院提起上诉称：一、赡养父母是子女的法定义务，无需我方举证。本案中，我方请求所涉标的物是我方为胡洋垫付的两人父亲生病至过世期间的医疗护理及丧葬费用。这属于根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能够推定的另一事实，无需我方举证。父亲生病治疗期间的花费及丧葬费用，胡洋有义务承担。二、我方有证据证明全额承担了父亲生病治疗及过世的丧葬费用，胡洋有义务予以分担。诉争双方是亲兄弟，还有两姐妹，四人对双亲均有赡养的义务。我方有证据证明我方一人垫付了父母亲生养死葬的费用，胡洋有义务承担其中的四分之一即31212.7元。据此，胡俊峰上诉请求为：撤销原判，改判胡洋向胡俊峰返还31212.7元。由胡洋承担本案一、二审诉讼费。
胡洋答辩称：胡俊峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予以全部驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，胡俊峰未能举证证明其所花费的十余万元是基于赡养人之间的协议或者约定代胡洋及其他赡养人支付的，其要求胡洋返还其中的四分之一缺乏法律依据。胡俊峰所主张的案涉款项也属于其尽赡养义务的体现，胡俊峰主张为胡洋垫付两人父亲、母亲生前医疗、生活及丧葬事宜的费用，因胡洋不确认胡俊峰垫付款项的事实，故胡俊峰该主张缺乏充分的事实依据。综上所述，胡俊峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费580元由胡俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李颖仪
林俊达
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初1441号
原告苏美霞，女，1947年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑光耀，男，1956年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏美霞与被告郑光耀民间借贷纠纷一案中，原告苏美霞于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清款项，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏美霞撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告苏美霞负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈荣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1541号原告苏州堡仕东尼服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人朱美丹。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告上海拓鸿服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马铮。本院在审理原告苏州堡仕东尼服饰有限公司与被告上海拓鸿服装有限公司加工合同纠纷一案期间，原告苏州堡仕东尼服饰有限公司于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海拓鸿服装有限公司的银行存款人民币77,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告苏州堡仕东尼服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海拓鸿服装有限公司的银行存款人民币77,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年八月二十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13544号
原告：上海真如物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码证号56919224-6。
负责人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧、高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年12月20日生，汉族，住昆山市。
原告上海真如物业管理有限公司昆山分公司与被告宋军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月10日申请撤回对被告宋军的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许上海真如物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第806号
原告张伟，女，汉族。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
被告肖晓红，女，汉族。
被告叶云清，女，汉族。
二被告的共同委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
原告张伟与被告肖晓红、叶云清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人陆明、郭俊伟、被告叶云清及其二被告的共同代理人孔富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2013年12月20日，原告在深圳机场物业服务有限公司（以下简称机场物业公司）找人事处的被告肖晓红办理退休手续时发生口角，被告肖晓红遂殴打原告，后被告叶云清帮助被告肖晓红将原告支出人事处办公室。原告在冲突过程中左手受伤，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。因事发当时原告精神紧张，无法分辨具体致损行为人。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告承担共同赔偿原告医疗费50元、精神损害赔偿金5000元；2、二被告向原告公开赔礼道歉（当庭赔礼道歉）。
被告肖晓红、叶云清辩称：一、事发当日，二被告在机场物业公司302房办公，原告踢门进来，并且骂骂咧咧的对被告肖晓红进行辱骂，拍桌子，说相关文件不给原告看，以致与被告肖晓红发生了口角冲突。由于原告的情绪激动，被告叶云清将其劝离了办公室。之后，机场急救中心的医务人员对原告进行了诊断，并未发现任何外伤。据被告了解，原告当日未向公安机关报案，而是在12月25日后被告及机场物业公司才接到机场公安分局的传唤，这几日发生了什么被告不得而知。二、在公安机关介入后，对二被告及机场物业公司其他的相关人员进行了5-6次的询问调查，每次询问时间均超过了4个小时，公安机关进行了大量调查后，仍无法证实被告肖晓红殴打原告。三、被告叶云清当时一直是从旁劝架，并没有和原告发生过任何肢体冲突，甚至也没有口角上的冲突，根本是不可能出手伤到原告的左手，原告将被告叶云清列为本案的被告，被告叶云清非常震惊。四、被告肖晓红庭前向恒生医院王某医师的查询，王医生当场承认其没有诊断外伤的职责，在原告就诊的当日，原告没有外伤诊断，并且签字予以确认。综上，被告认为原告无法证实被告对原告有殴打的行为，原告所谓的手受伤也是无中生有，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告均为机场物业公司的员工。2013年12月20日上午，原告因办理退休手续而与被告肖晓红发生口角。原告事后发现其左手受伤，随后向深圳市公安局机场分局报案。2014年2月21日，深圳市公安局机场分局作出深公（机）不罚决字（2014）002号不予行政处罚决定书，内容为：“现查明：2013年12月20日10时许，张伟在深圳机场物业服务有限公司找肖晓红办理退休手续时与肖晓红发生口角，张伟称被肖晓红殴打致左手受伤。受案后，我所进行了大量的调查取证工作，无法查实肖晓红有殴打张伟的违法行为。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向深圳市公安局机场分局或本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向宝安区人民法院提起行政诉讼。”原告收到上述不予行政处罚决定书后在规定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现原告认为二被告的共同侵权行为致其左手受伤，遂于2014年4月14日诉至本院。庭审中，原告主张原诉请二被告当庭向原告赔礼道歉变更为书面赔礼道歉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、询问笔录、深公（机）不罚决字（2014）002号不予行政处罚决定书等证据在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称2013年12月20日上午其在公司找被告肖晓红办理退休手续时双方发生口角而被肖晓红殴打致左手受伤，被告对此不予认可，公安机关经查实亦未发现被告的上述违法行为，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年八月一日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第59号
原告马＊＊，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人李＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告＊＊饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人杨＊＊，系该公司董事长。
委托代理人黄＊，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人钟／，系北京＊＊律师事务所沈阳分所律师。
原告马＊＊与被告＊＊饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马＊＊及其委托代理人李＊，被告委托代理人黄＊、钟＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年7月21日开始与被告签订劳动合同，从事汽车维修工作。在工作中，原告每周至少加班11小时，直至今日，被告从未支付过加班费。原告就加班费问题多次与被告协商未果，原告到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告单位实行不定时工作制不受劳动法四十一条限制为由予以驳回，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告给付原告2008年7月21日至2013年7月21日的加班费71750元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，加班费变更为38524元。
被告辩称，原告在被告公司任汽车维修职务，根据开发区劳动局给被告的相关文件批复，原告适用不定时工作制。依照劳动法第三十九条及劳部发（1994）503号文件，实行不定时工作制不产生加班费，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年7月到被告单位工作，任汽车维修工作。双方续签劳动合同至2013年7月20日止，劳动合同中约定原告在被告处工作实行不定时工作制。2013年7月20日，因劳动合同期限届满双方终止劳动合同关系。原告于2013年7月4日因加班费事宜到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于作出沈开劳人仲字（2013）260号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，起诉至本院。
另查明，被告单位是经审批实行不定时工作制的企业。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、固定期限劳动合同、工资单、个人消费明细、手机拍照的打卡记录、2009至2013年企业实行不定时工作制审批表、出勤表、关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知、国务院关于职工工作时间的规定（国务院第174号令）、辽宁省工资支付规定及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的加班费的请求，原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间或在休息日工作的，分别按不低于劳动者本人小时工资标准的150%、200%支付工资；实行不定时工作制度的劳动者，不执行上述规定。被告是经劳动行政机关审批实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，依据实行特殊工时制审批表的记载，原告所从事的汽车维修岗位实行不定时工作制，原告与被告所签订的劳动合同亦明确约定原告实行不定时工作制，故原告要求被告支付休息日加班费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告马＊＊的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告马＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘昱
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第609号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥镇前进村村民委员会。
法定代表人：陈宗喜。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第119号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第119号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第119号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第441号
申请执行人徐新波，男，1984年3月30日出生，汉族。
被执行人邱占山，男，1986年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐新波与被执行人邱占山其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的11800元，案件受理费95元。在执行过程中，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第1096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭富昌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1910号
原告：马超腾。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：贾春贺。
本院在审理原告马超腾诉被告浙江淘宝网络有限公司、贾春贺网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马超腾撤回起诉。
本案案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告马超腾负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年八月十八日
书 记 员 洑婵娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第696号
罪犯张立军，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○一年八月二十日作出（2001）常刑初字第41号刑事判决，认定被告人张立军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年九月二十一日作出（2001）湘刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年九月十九日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○一八年十月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张立军自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共11.5分。截止2014年11月共获考核分108.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张立军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一七年七月十七日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第7号
原告徐浩清，农民。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。
被告赤城县人民政府，住所地赤城县赤城镇府安东街2号。
法定代表人杨千河，县长。
委托代理人张志刚，副县长。
委托代理人司连清，赤城县白河法律服务所律师。
第三人张继贵，农民。
委托代理人赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐浩清诉被告赤城县人民政府要求撤销赤城县人民政府1998年1月1日给赤城镇老幼屯村张继贵颁布发《土地承包经营权证书》一案中，原告徐浩清于2015年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐浩清提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐浩清撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年七月十日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第611号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该行职工。
被告：刘维华。
被告：胡秀萍。
被告：刘玉玲。
被告：刘玉明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘维华、胡秀萍、刘玉玲、刘玉明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告刘维华、胡秀萍、刘玉玲、刘玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告刘维华、胡秀萍（二人系夫妻关系）经被告刘玉玲、刘玉明作担保，向我行贷款600000元，还款期限为2014年3月10日；2013年6月22日，被告刘维华、胡秀萍经被告刘玉玲、刘玉明作担保，向我行贷款400000元，还款期限至2014年4月10日。借款到期后，经我行多次催收，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘维华、胡秀萍共同偿还借款本金950000元及利息18661.26元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告刘玉明、刘玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘维华、胡秀萍、刘玉玲、刘玉明未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月24日，原告与被告刘维华、刘玉玲、刘玉明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年6月24日至2014年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍佰万元正（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任，“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定或者合同的约定宣布债权提前到期的情形……。
2013年6月18日，被告刘维华与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额600000元，利率8.50000‰，借款期限自2013年6月18日至2014年3月10日；同日，原告将借款600000元存入被告刘维华在该行开立的指定帐户。
2013年6月22日，被告刘维华又与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额400000元，利率8.50000‰，借款期限自2013年6月22日至2014年4月10日；同日，原告将借款400000元存入被告刘维华在该行开立的指定帐户。
借款后，被告刘维华按约还息至2013年12月20日，原告扣划刘维华交纳的保证金50000元抵顶借款本金。截至2014年2月20日，被告刘维华共欠原告两笔借款的借款本金950000元及利息18661.26元。被告刘玉玲、刘玉明亦未履行担保责任。
另查明：被告胡秀萍与刘维华系夫妻关系。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证、户口本、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘维华、刘玉玲、刘玉明签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告刘维华在该行的指定帐户，被告刘维华作为借款人应依约按时归还借款本息。被告刘维华收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告胡秀萍与刘维华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。被告刘玉玲、刘玉明作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告刘维华、胡秀萍追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维华、胡秀萍于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及利息18661.26元（利息计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日；）
二、被告刘玉玲、刘玉明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘维华、胡秀萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13968元、诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨艳青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05292号
原告朱红亚。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人鲁姗姗，湖南融邦律师事务所律师（一般授权）。
被告刘志平。
被告裴伏连。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师（一般授权）。
原告朱红亚诉被告刘志平、裴伏连民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红亚诉称：2013年9月9日，被告一、被告二向原告借款人民币贰佰捌拾万元整（￥2，800，000元），约定月息2.5分，按月付息，借款期限为一年。同年，原告向被告指定帐户支付了280万元借款，并由被告一向原告出具借条。截止2014年11月3日，被告一、被告二未按照约定履行还本付息的义务，其行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向贵院提出诉讼，请求贵院判决两被告偿还原告本金280万元，支付应当支付的利息，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，
证据2、被告刘志平公民信息检索单，
证据3、被告裴伏连公民信息检索单，
拟证明被告的诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系的事实，
证据4、借据，
证据5、短信汇总，
证据6、账户交易明细、转账凭证，
以上证据，拟证明朱红亚与刘志平、裴伏连之间的借贷关系真实存在，原告朱红亚已履行了支付借贷的义务的事实；
证据7、委托代理协议，
拟证明原告为了催收刘志平、裴伏连的贷款，委托律师提起诉讼产生的律师费及其他实现债权的费用共计6.8万元的事实；
证据8、被告刘志平出具的还款计划书，拟证明被告刘志平向原告借款后，原告按被告的指示将280万元打入ＸＸ龙账户，交付借款的事实。
被告刘志平、裴伏连对原告提供的证据发表了质证意见，认为原告提供的证据1、2、3属实；对证据4真实性无异议，是被告本人所写；证据5不能作为案件事实的依据；对证据6真实性无异议，但是是原告和ＸＸ龙的交易；对证据7真实性无异议，但是律师费用尚未实际支付产生，所以不能作为追偿的范围；对证据8有异议。
被告刘志平、裴伏连辩称：被告未收到原告所支付的280万元借款。被告裴伏连没有向原告出具借款凭证，不应当承担清偿义务。
被告刘志平、裴伏连未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告未提出异议，应予认证；原告提交的证据5、6、8，被告提出了异议，但上述证据是真实合法，与本案有关联，且与其他证据形成了证据链条，应予认证；对原告提交的证据7，因原告未提交律师费用发票和其他证据，不能达到原告的证明目的，故不予认证。
本院依据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：2013年9月9日，被告刘志平向原告借款人民币280万元，用于生产经营。被告刘志平向原告出具了一张：“借据.今借到人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000元），约定月息2.5分，按月付息，借款期限为一年.借款人.刘志平.”的借据。借款期限到后，被告仅偿还原告利息34万元，原告找被告索款，被告刘志平于2015年元月4日向原告出具了：“还款计划”，在“还款计划”中，被告刘志平承认向原告朱红亚借款280万元，要求原告将款打入ＸＸ龙账户，由于资金周转困难，被告刘志平制订还款计划还款。另查明：被告刘志平、裴伏连系夫妻关系，该笔债务发生在被告刘志平、裴伏连系夫妻关系存续期间。
本院认为：本案争执的焦点是1、被告是否已借原告280万元借款；2、被告裴伏连应不应当承担清偿责任。本案中，被告刘志平于2013年9月9日向原告朱红亚借款，并出具了280万元的借据，在2015年元月4日，被告刘志平向原告出具了还款计划，对该笔债务认欠认还，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘志平已借原告280万元。原告按约定出借了资金给被告，被告则应当按照约定履行偿还借款的义务。被告裴伏连系被告刘志平的妻子，且该笔债务存在于夫妻关系存续期间，故被告裴伏连应对被告刘志平所负债务承担偿还责任。故两被告的辩论意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。原、被告之间约定的利率标准超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告刘志平、裴伏连在本判决生效后十日内偿还原告朱红亚本金280万元；
二、由被告刘志平、裴伏连从2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准支付原告朱红亚本金280万元的利息，利息随本还清（被告刘志平、裴伏连原已支付的34万元利息应予品抵）；
三、驳回原告朱红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，原告朱红亚负担2200元，被告刘志平、裴伏连负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 谭立平
二〇一五年一月十九日
代理书记员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0927刑初4号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人赵某1，男，1976年5月10日生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被神池县公安局取保候审。
被告人赵某2，男，1974年9月20日生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2016年3月19日下午两时许，报案人员郑某到赵某1家催要化肥款未果，后赵某1跟随郑某来到张某1家商量还款事宜，赵某2也赶到现场参与商量还款事宜，期间赵某1、赵某2与张某1发生口角，后赵某1、赵某2二人共同导致受害人张某1受伤，赵某1系主犯，赵某2系从犯。2016年5月10日，经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1之损伤综合评定为轻伤二级。2016年6月15日，双方就民事赔偿达成协议，且已履行。受害人张某1对赵某1、赵某2的行为表示谅解并出具谅解书。2016年6月28日，赵某1、赵某2到神池县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人赵某1、赵某2的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。因赵某2、赵某1有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。赵某2在本案中系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人赵某1当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某2当庭自愿认罪，但辩称他没有打人，过去是拉架。
经审理查明，2016年3月19日14时许，郑某到赵某1家催要化肥款未果，后赵某1跟随郑某来到张某1家商量还款事宜，赵某2也赶到参与商量。赵某1、赵某2与张某1发生争执、揪扯，期间赵某1用拳头击打张某1头面部。2016年5月10日，山西省五寨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分析说明，伤者张某1左眼眶爆裂骨折（内壁、下壁），其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级f之规定。鉴定意见为，张某1之损伤综合评定为轻伤二级。2016年6月15日，被告人赵某1与被害人张某1达成了民事调解协议，一次性赔偿了张某1各项费用共计人民币5万元。受害人张某1出具了谅解书，对赵某1、赵某2的行为表示谅解。2016年6月28日，赵某1、赵某2到神池县公安局龙泉派出所投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人张某2的证言、证人郑某的证言、证人张某3的证言、证人汤某的证言、证人冯某的证言；被害人张某1的陈述；被告人赵某1的供述与辩解、被告人赵某2的供述与辩解；（五）公（法）鉴（伤）字[2016]14号法医学人体损伤程度鉴定意见；民事调解协议书、谅解书、领条、撤案申请书;赵某1常住人口基本信息、赵某2常住人口基本信息；神池县公安局从宽处理建议书；庭审笔录等其它书证。
本院认为，被告人赵某1、赵某2与受害人张某1因经济纠纷发生争执，期间赵某1用拳头将张某1眼部打伤，经鉴定，张某1之损伤为轻伤二级，故公诉机关指控犯罪成立，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人赵某2起辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。案发后，二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人主动赔偿受害人损失，并获得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，被告人赵某2犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商仲保字第0006号
申请人扬州市舜丰金属材料有限公司，住所地在扬州大桥东桥南。
法定代表人束越明，董事长。
被申请人江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人张长松。
申请人扬州市舜丰金属材料有限公司因与被申请人江苏天元钢管有限公司买卖合同纠纷一案，向扬州仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人江苏天元钢管有限公司名下价值128万元的财产采取保全措施。现扬州仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏天元钢管有限公司名下价值128万元的财产。在查封、冻结期间，被查封、冻结的财产不得擅自过户、赠与、毁坏、转移等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民再终字第6号
原审上诉人（一审被告）：蓬莱登州房地产开发有限公司。住所地：蓬莱市登州街道海市路***号。
法定代表人：邹德喜，任董事长。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：日和食品（烟台）有限公司。住所地：蓬莱市南关路。
法定代表人：殷建平，任公司经理。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。
原告日和食品（烟台）有限公司与被告蓬莱登州房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告蓬莱登州房地产开发有限公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，2011年4月7日山东省蓬莱市人民法院作出（2011）蓬登民初字第1号民事裁定，予以驳回。上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司不服提起上诉，2011年9月27日本院作出（2011）烟民辖终字第70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月17日本院作出（2014）烟民监字第40号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司的委托代理人原丰香，原审被上诉人日和食品（烟台）有限公司的委托代理人孙立伟、刁玉蕙到庭参加诉讼。
2010年12月原告日和食品（烟台）有限公司诉至山东省蓬莱市人民法院称，2001年成立的中外合资企业日和食品（烟台）有限公司，与当地政府协商，以外资投资企业立项，由当时属于乡镇企业的蓬莱市登州城乡建设综合开发总公司修建厂房，作为原告经营场所。双方于2002年4月6日签订《房屋租赁合同》。后原告投资600余万元，用于修建、装修和设备安装。2003年底蓬莱市登州城乡建设综合开发总公司改制为蓬莱登州房地产开发有限公司。2006年登州镇政府以2000万元收购该厂房土地，其中房屋装修评估价值中的200余万元实际为原告单位投入；被告在转让房屋土地前后，将原告单位投入的部分装修、设备、办公家具等拆除、倒卖，破坏了原有设备的整体价值，合计损失100万元。
被告蓬莱登州房地产开发有限公司在提交答辩状期内，对管辖权提出异议，认为双方于2002年4月6日签订的《房屋租赁协议》第六条约定“如发生纠纷提请烟台仲裁委员会裁决”，属于签订合同时双方自愿约定解决纠纷的方式，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，原告的起诉不属于人民法院审理案件的管辖范围。请求法院对该案不予受理或送至烟台仲裁委员会审理。
蓬莱市人民法院一审认为，原告日和食品（烟台）有限公司与被告蓬莱登州房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告与被告之间签署的《房屋租赁协议》与本案系不同的法律关系，不适用《房屋租赁协议》的管辖约定。故蓬莱市人民法院享有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。蓬莱市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条及相关法律之规定，于2011年4月7日作出（2011）蓬登民初字第1号民事裁定：驳回被告蓬莱登州房地产开发有限公司提出的管辖异议。
蓬莱登州房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋租赁合同引发的财产损害赔偿，属于租赁合同纠纷，该合同明确解决争议的方式是仲裁，蓬莱市人民法院对本案没有管辖权。
本院二审经审查认为，2002年4月蓬莱市登州城乡建设综合开发总公司与被上诉人日和食品（烟台）有限公司签订《房屋租赁合同》，用作被上诉人厂房，2006年登州镇政府收购该厂房土地，本案被上诉人起诉要求上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司返还房屋补偿款中属于被上诉人的部分，同时要求上诉人赔偿非法处置、损毁被上诉人财产的损失，由此可见，本案是因侵权责任而产生的损害赔偿之诉，而不是因违约责任而产生的损害赔偿之诉。因此本案系因被上诉人物权受到侵权后引发的财产损害赔偿纠纷，并非双方在履行房屋租赁合同中引发的租赁合同纠纷，双方《房屋租赁合同》中约定的仲裁不适用于本案，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，于2011年9月27日作出（2011）烟民辖终字第70号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审审理中，原审上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司除原上诉理由外，补充称，最高人民法院公布的指导性案例即上诉人（香港）裕亿集团有限公司、（加拿大）太子发展有限公司与被上诉人江苏省物资集团轻工纺织总公司侵权损害赔偿纠纷一案中，明确了不管案件定性为侵权纠纷还是合同纠纷，均受仲裁条款的约束。原审被上诉人日和食品（烟台）有限公司答辩称，双方签订的房屋租赁合同已于2005年终止履行，蓬莱登州房地产开发有限公司与蓬莱市人民政府于2006年达成的土地使用权收购协议中将日和食品（烟台）有限公司所有资产补偿给了蓬莱登州房地产开发有限公司，蓬莱登州房地产开发有限公司将补偿款据为己有，显然为不当得利应予返还。该纠纷并非是在履行房屋租赁合同中引发的租赁合同纠纷，仲裁条款不适用于本案。
本院再审经审查认为，从原审被上诉人日和食品（烟台）有限公司在一审起诉状中所陈述的事实和理由看，其请求原审上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司赔偿属于日和食品（烟台）有限公司所有的房屋补偿款200万元和被非法处置、损毁的资产价值100万元，是基于双方履行于2002年4月6日签订的《房屋租赁合同》过程中产生的。日和食品（烟台）有限公司在再审答辩中主张蓬莱登州房地产开发有限公司将蓬莱市人民政府的补偿款据为己有，本案系不当得利纠纷。因不当得利的构成要件之一是“一方获得利益与另一方所受损失有因果关系”，该获得利益与所受损失须基于同一原因事实，即由于同一原因使一方获得利益另一方受有损失。日和食品（烟台）有限公司主张该案系不当得利纠纷不能成立，本院不予采纳。因此，本案争议的焦点在于仲裁机构是否有权对当事人之间的侵权纠纷即损害赔偿纠纷作出裁决。
自1995年10月1日起施行的《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：一、婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；二、依法应当由行政机关处理的行政争议”。而本案中双方在签订的《房屋租赁合同》第六条明确约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决。如发生纠纷提请烟台仲裁委员会裁决。”根据《中华人民共和国仲裁法》的上述规定，烟台仲裁委员会有权受理侵权纠纷，因此本案应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。本院二审裁定认为本案系因物权受到侵权后引发的财产损害赔偿纠纷，并非双方在履行房屋租赁合同中引发的租赁合同纠纷，不受双方所订立的仲裁条款的约束，显然与《中华人民共和国仲裁法》规定相悖。本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，在该合同未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该合同条款的约束。原审上诉人蓬莱登州房地产开发有限公司的上诉理由成立，应予支持。本案原一、二审民事裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）烟民辖终字第70号民事裁定和蓬莱市人民法院（2011）蓬登民初字第1号民事裁定。
二、驳回原审被上诉人日和食品（烟台）有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更126号
罪犯陈进，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月30日作出(2013)甬慈刑初字第1698号刑事判决，以被告人陈进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月29日起至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张文雯
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第568号
原告吴某，农民。
被告李某，农民。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，2014年8月19日本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2010春，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。由于被告性格、脾气暴躁，婚后原、双方不断因家庭琐事打架、生气。2011年农历8月12日女孩李颖出生后被告不照顾孩子，原告带着孩子生活十分紧张，而被告却好逸恶劳，十分懒惰，不从事劳动，不能养活家庭，原告劝说被告去劳作以养家糊口，却遭到脾气暴躁的被告吵骂及殴打，打得被告身上多处伤疤。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李颖由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、出生医学证明复印件一份，用以证明孩子出生日期。
被告李某当庭辩称，原告所诉不是事实，我们有共同孩子，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
被告李某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。2011年9月9日生一女孩，取名李颖现随原告生活。2014年农历8月8日双方因家庭琐事发生争执，双方分居生活。
本院认为，夫妻间应互谅互让，相互沟通，共同维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，并生有一个女孩作为夫某，虽然双方在共同生活中产生纠纷，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年九月二十三日
书记员 肖连江
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2145号
原告：胡同旺，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王英杰，男，1965年1月5日出生，汉族，住范县。
原告胡同旺与被告王英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡同旺撤诉。
案件受理费25元，由胡同旺负担。
审判员 马文慧
二〇一七年七月十二日
书记员 于 赞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终4号
上诉人（原审被告）：海南建设工程股份有限公司，住所地：海南省海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。
法定代表人：易伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐兆钦，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人海南建设工程股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。
海南建设工程股份有限公司上诉称：本案属劳务纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不应参照不动产纠纷适用专属管辖；其与被上诉人管辖约定不明，应遵循民事诉讼管辖的一般原则，向被告住所地的海口市美兰区人民法院起诉。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《建设工程木工（模板）承包合同》系被上诉人向上诉人承包景宁公安业务用房工程木工作业的承包合同，故本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在景宁畲族自治县，故原审景宁畲族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年二月九日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终4号上诉人（原审被告）：海南建设工程股份有限公司，住所地：海南省海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。法定代表人：易伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐兆钦，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人海南建设工程股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。海南建设工程股份有限公司上诉称：本案属劳务纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不应参照不动产纠纷适用专属管辖；其与被上诉人管辖约定不明，应遵循民事诉讼管辖的一般原则，向被告住所地的海口市美兰区人民法院起诉。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送海口市美兰区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《建设工程木工（模板）承包合同》系被上诉人向上诉人承包景宁公安业务用房工程木工作业的承包合同，故本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在景宁畲族自治县，故原审景宁畲族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年二月九日代书记员 丁 颉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5088号
原告：周平秀，女，1962年9月11日出生，住湖南省祁东县。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，住长沙市雨花区。
原告周平秀诉被告广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告周平秀到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月1日开始在被告处工作，一直工作至2014年6月10日，至今连续工作15年，平均月工资2800元。在被告处工作过程中，没有买够15年社保，虽然现在原告已经51岁，但是没有退休金。2014年6月10日公司老板突然失踪，我们企业所有员工集体向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年6月24日出具《不予受理通知书》，驳回了我的申请，其他的员工都得到了社保补买，原告不服仲裁委的裁决。因为公司突然倒闭，致使原告丧失工作，没有了收入来源。因为原告没有享受退休养老保险待遇，根据我国法律规定，特提出起诉。据此，请求法院判令：被告支付原告经济补偿金42000元。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号。
周平秀主张其为广州伟汉鞋业有限公司的员工，于2000年1月1日入职。因被告广州伟汉鞋业有限公司从2014年3月起拖欠原告工资，并在2014年6月11日正式停产关闭，故此原告起诉要求被告支付经济补偿金。对此，周平秀提供了：厂牌；应聘登记表；安全教育卡片；有广州伟汉鞋业有限公司盖章确认的2013年6月至2014年5月的工资表，证明其平均工资数额；劳动合同，合同中约定周平秀的工作内容为工人类。
周平秀就工资及经济补偿金问题于2014年6月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年6月24日作出穗劳人仲案（2014）4746-4759号不予受理通知书，以周平秀主体不符为由，决定不予受理。周平秀收到该不予受理通知书后，于2014年7月1日向本院提起本案诉讼。
另查，因案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了广州伟汉鞋业有限公司所拖欠周平秀的工资，诉讼中周平秀明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有。
本院认为：因广州伟汉鞋业有限公司拖欠周平秀的工资，业经案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉垫付，且诉讼中周平秀明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有，对此本院予以确认。
因周平秀在2012年9月12日起已年满50周岁，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”另，《》第规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因从劳动合同显示，周平秀的工作内容为工人类，故此在2012年9月12日周平秀年满50周岁达到退休年龄时起，与广州伟汉鞋业有限公司之间不再存在劳动关系。周平秀诉请广州伟汉鞋业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。广州伟汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告周平秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周平秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄晓莉
审判员 俞 颖
审判员 赖秋芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42064号
原告庄x1，女，1973年2月2日出生。
原告黄x2，男，1985年8月7日出生。
原告黄x3，男，1962年12月19日出生。
原告庄x1、黄x2之委托代理人黄x3，身份信息同上。
被告赵x4，女，1992年11月22日出生。
委托代理人赵进忠，北京盈科律师事务所律师。
原告庄x1、黄x2、黄x3（以下简称姓名，并称时称三原告）与被告赵x4（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于陈蕾任审判，公开开庭进行了审理。庄x1、黄x3，被告的委托代理人赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：黄x3与庄x1系夫妻关系，黄x2系黄x3之子，三原告原共同生活在北京市朝阳区某号院，该宅基地使用权人为黄x3。2012年11月，楼梓庄村土储拆迁，原告院落在拆迁范围之内。位于北京市朝阳区某楼三单元1301号两居室属于本次回迁安置房之一（即涉案房屋），该房屋登记在黄x2名下。后由于黄x2急用钱，故通过朋友找到赵x4，经友好协商，于2014年8月29日，双方登记了《购房合同》。合同约定原告将上述房屋转让给被告赵x4，房屋及家具等作价150万元，现该房屋已交给被告。后，原告经多方打听，该房屋系本地农民的回迁安置房，原告擅自转让违反了相关的法律规定。故诉至法院要求判令：确认原、被告于2014年8月29日签订的《购房合同》无效。
被告辩称：三原告所述的签订购房合同及购房的事实我方认可，我方已经将购房款150万元给付了三原告，我方认为购房合同是真实有效的，应当继续履行，在具备条件时应当协助我方办理过户手续。
经审理查明：2014年8月29日，黄x2与被告签订《购房合同》，合同约定：北京市朝阳区某楼三单元1301号房屋（以下简称涉案房屋）。其建筑面积约80平方米，出卖人一致确认，该房产为回迁安置房，由黄x3出资购买，实际所有人是黄x3，登记在其子黄x2名下。按照建筑面积计算，该房产单价为每平方米19000元，总价款一百五十万元整。庭审中，原、被告均认可被告已将150万元购房款付清，涉案房屋已交付被告，现由被告实际控制。
另查，庭审中原告提交北京市朝阳城市建设综合开发公司与黄x2签订的房屋交付协议，证明涉案房屋是回迁房，房屋交付协议上的买受人系黄x2。被告提交北京市朝阳区某乡人民政府拆迁腾退办公室与黄x3签订的房屋拆迁腾退补偿协议书，上载被腾退房屋情况及地址为北京市朝阳区某号，本村村民户口2户2人，应安置人口3人，分别是户主：黄x3，之妻：庄x1，户主：黄x2。被告提交房屋入住通知单、北京市朝阳城市建设综合开发公司房屋调拨单、北京市朝阳城市建设综合开发公司房屋预算结算通知，以上材料均载买受人为黄x2。原、被告均认可涉案房屋是对北京市朝阳区某号的拆迁腾退安置房，三原告有回迁房三套，涉案房屋是其中一套，涉案房屋的买受人虽为黄x2，但购房前拆迁款未经分割，涉案房屋在出售予被告前的相关权益为三原告共同享有。此外，原、被告均认可涉案房屋现没有办理房屋所有权证。
再查，三原告称该次诉讼主要原因系是认为涉案房屋卖给被告的价格便宜了，如果被告同意再给三原告50万元，可以协商解决。被告对此不认可，认为购房价格合理。
上述事实，有《购房合同》《房屋拆迁腾退补偿协议书》房屋调拨单、房屋预算结算通知等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告对签订《购房合同》的事实及《购房合同》的履行情况均认可且陈述一致。现三原告主张《购房合同》无效，即应对引起合同无效的事实承担举证责任。根据现有证据，无法证明《购房合同》无效，也难以认定双方签订的合同有其它无效的情形，故对三原告关于确认《购房合同》无效的请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄x3、庄x1、黄x2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告黄x3、庄x1、黄x2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 裴娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执362号
申请执行人陈炳旭，个体户。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市。
法定代表人徐思文，该××经理。
申请执行人陈炳旭和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第4880号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50792元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门虽有多辆车辆但被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第4880号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年五月十八日
书记员 陈荣棠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终656号
上诉人（原审被告）：天津微特派快递有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广兴路1230号。
法定代表人：吴健伟，总经理。
委托诉讼代理人：李杉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任先花，女，1974年5月11日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人天津微特派快递有限公司因与被上诉人任先花劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7466号民事裁定，向本院提起上诉。
天津微特派快递有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：根据相关司法解释之规定，劳动合同履行地人民法院对劳动争议案件具有管辖权。本案劳动用工发生在天津市河东区，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即一审被告天津微特派快递有限公司的住所地位于天津市武清区下朱庄街广兴路1230号，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天津微特派快递有限公司的上诉理由于法无据，本院不予认可，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初65号
原告杭锦旗杭锦淖亨通加油站，组织机构代码L0116163-4。
法定代表人林有蛇，男，1964年12月26日出生，汉族，个体工商户。
被告许银银，又名许多生，男，成年人，汉族，无业。
原告杭锦旗杭锦淖亨通加油站诉被告许银银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，于2016年2月23日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗杭锦淖亨通加油站撤回对被告许银银的起诉。
审判员 郭 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 德格吉日夫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3772号
申请执行人宋美花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人宋美花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为4752元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉