山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第356号
上诉人（原审原告）于朴农，离休干部。
委托代理人于志宏。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府。
法定代表人张佃虎，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
于朴农因诉临沂市兰山区人民政府房屋行政征收一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第13号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人于朴农的委托代理人于志宏，被上诉人临沂市兰山区人民政府的委托代理人朱观景、胡怀晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程为：2012年7月30日，临沂市兰山区人民政府作出临兰政征公告字2012第5号《兰山区人民政府房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）并公示，公告内容为：因旧城区改建需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，兰山区人民政府决定对大院北区及军分区以南片区范围内的房屋实施征收。现将有关事项公告如下：一、征收项目名称：大院北区及军分区以南片区改造项目；二、房屋征收范围：西大门北片区（南至区间路，西至沂蒙路，北至桃源大世界、二小，东至御牌街居民区）、军分区以南片区（南至金一路，西至沂蒙路，北至军分区工地界，东至兰山区政府办公区）范围内所有房屋（规划保留建筑除外）；三、行政部门：兰山区人民政府房屋征收办公室；四、征收实施单位：临沂市房屋征收补偿办公室；五、补偿协议签约期限：自兰山区人民政府房屋征收办公室通知签订征收协议之日起30日；六、房屋征收与补偿方案：详见附件。如被征收人不服本征收决定，可在征收决定公告送达之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起诉讼。附：大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案，该方案对征收改造范围、征收补偿安置原则、补偿与安置办法、有关奖励、补助和其它规定、补偿协议签约期限等等均作出了规定。原审原告于朴农不服，向原审法院起诉称，被告临沂市兰山区人民政府作出的《征收决定公告》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，将原告的房屋划在了征收范围之内，侵犯了原告的合法权利，请求撤销被告作出的《征收决定公告》这一具体行政行为，诉讼费用由被告负担。
原审法院审理查明，原审原告的房屋座落于原市委大院北区3号楼1单元402室。2012年3月4日，临沂市第十八届人民代表大会第一次会议批准《关于临沂市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划草案的报告》、《临沂市2012年国民经济和社会发展计划》，将包括涉案片区的中心城区的总体规划纳入年度计划。3月9日，临沂市规划局向临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室发出《关于大院北区及军分区以南片区旧城改建规划性质的复函》，认为大院北区及军分区以南片区符合临沂市城市规划和专项规划。3月10日，临沂市国土资源局兰山分局向临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室发出《关于大院北区及军分区以南片区用地土地利用总体规划确定用途情况的函》，认为大院北区及军分区以南片区土地符合土地利用总体规划。7月3日临沂市发展和改革委员会、临沂市房产和住房保障局临发改投资（2012）185号文件《关于报请审批2012年度国有土地上旧城改建计划的请示》，就本案所涉征收片区2012年度的旧城改建计划表报请临沂市人民政府审批，7月26日临沂市人民政府临政字（2012）138号文件《关于临沂市2012年国有土地上旧城改建计划的批复》，同意临沂市发展和改革委员会、临沂市房产和住房保障局提出的全市2012年旧城改建计划。7月30日经十八届兰山区人民政府第8次常务会议审议，决定对大院北区及军分区以南片区实行征收。
被告先后向该片区包括本案原告在内的居民发放房屋及附属物调查摸底表，对片区内居民的房屋位置、面积、权属等情况予以调查，并进行公示。同年4月26日被告发出关于公布《大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的公告，就房屋征收补偿方案公开征求意见，征求意见期限为30日，之后片区居民就征收补偿方案纷纷提出反馈意见。5月29日临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室向片区各单位、住户发出关于举行大院北区及军分区以南片区房屋征收项目补偿方案听证会的通知，凡愿意参加听证的被征收人，于2012年5月31日下午5：30前持书面申请和居民身份证或法人代表身份证及被征收房屋的权属证明，到原市委大院西门里原民政局三楼机关住宅发展中心报名。6月15日下午3时听证会召开，共有19名被征收人在规定时限内报名，由所在单位市行管局组织报名人员推选7名住户代表参加听证会，并邀请了兰山区人大代表、兰山区政协代表、市发改委、兰山区国土局等相关人员参加，被征收人代表就“还建户型不合理、空院落补偿太低、以房产证建筑总面积置换套内使用面积”等方面提出了意见和建议。7月3日兰山区人民政府信访局作出《大院北区、军分区以南片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，认定大院北区、军分区以南片区房屋征收项目社会稳定风险较小，但有发生个别上访事件的可能。同日临沂市中心城区开发建设指挥部出具大院北区、军分区以南片区房屋征收补偿资金及还建房源证明，证明该片区补偿资金共计11820.24万元已足额到位。还建房源共计508套，总建筑面积为71799.09平方米，足以安置全部被征收人，同日中国民生银行临沂支行和临商银行金坛支行分别出具存款证明书，证明上述征收补偿资金已存入指定账户。7月29日被告公告关于大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）的修改情况，对补偿方案第二条第一项、第三条第三项内容进行了修改。
2011年12月1日，临沂市房屋征收补偿办公室发出关于市委大院北区选定房地产评估机构的通知，告知市委老大院北区各住户，房地产评估机构由征收部门推荐，被征收人选定。临沂市正阳房地产评估有限公司在大院北区改造建设一期工程中全过程参与，对情况比较了解，特推荐该公司为该片区房屋征收的房地产价格评估机构。住户如有异议，也可另行选择（名单见选定表）。请广大住户于12月10日前将选定意见书面报临沂市房屋征收补偿办公室。逾期不缴者，视为同意征收部门的推荐。同年12月11日，临沂市市直机关事务管理局房地产管理科出具“关于市委老大院北区住户选定房地产评估机构的汇总”：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，我单位于2011年12月1日通知市委老大院北区住户进行房地产评估机构选定。截止12月10日，回收选定表130份，其中选定临沂正阳房地产评估有限公司的住户为104户，选定山东同泰土地房地产评估有限责任公司的住户为21户，选定临沂大宇房地产评估有限责任公司的住户为5户，选定临沂天成房地产评估有限公司的住户为1户，剩余188户未缴纳选定表的住户视为同意临沂正阳房地产评估有限公司为房地产评估机构。2012年7月2日，临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室与临沂正阳房地产评估有限公司签订房屋征收评估委托协议书，约定由临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室委托临沂正阳房地产评估有限公司对市委大院北区范围内的房屋进行评估，房屋征收估价时点为房屋征收决定公告之日。7月30日，临沂正阳房地产评估有限公司对大院北区改造项目征收房屋评估平均市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价予以公示。同日被告做出被诉《征收决定公告》，决定对大院北区及军分区以南片区范围内的房屋实施征收，并对房屋征收补偿方案进行了明确规定。期间被告印制了《大院北区及军分区以南片区房屋征收宣传手册》，将征收决定公告、补偿方案、评估机构的选定、还建房户型分布、价格的公示等有关征收文件编制成册并向居民发放查阅。
之后原、被告双方未在征收方案确定的签约期限内达成补偿协议。2013年3月31日，被告作出临兰政征补（2013）2号房屋征收补偿决定书。原告不服该决定，向临沂市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的征收补偿决定行政行为。同年11月14日，原告委托代理人于志宏与兰山区人民政府房屋征收办公室签订大院北区房屋征收补偿安置协议书，双方就原告房屋的征收补偿问题达成了一致意见，原告选择产权调换，安置房屋三套，均位于大院北区1号楼东二单元。2014年2月11日，原告儿媳即原告委托代理人于志宏之妻赵辉领取房屋征收补偿安置补偿费36200元。同年5月5日，临沂市中级人民法院作出（2014）临行初字第13号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的《征收决定公告》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”，被告因旧城区改建需要，对大院北区及军分区以南片区范围内的房屋实施征收，符合上述行政法规规定的情形。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”，第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”，第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”，第十二条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”，第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作”。按照上述规定，涉案区域的规划已纳入临沂市2012年国民经济和社会发展计划中，并经临沂市第十八届人民代表大会决议审议通过，规划用地符合临沂市城市规划和专项规划，符合土地利用总体规划，兰山区人民政府第8次常务会议并审议同意本案涉案片区的征收工作。被告组织了工作人员对涉案片区的房屋及附属物进行了充分的调查摸底，在公告大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）之后，根据广大住户的反馈意见，对房屋征收项目补偿方案举行了包括人大代表、政协代表、被征收人代表等在内的听证会，充分听取了来自各方的不同意见，对补偿方案（征求意见稿）的内容及时进行了修改并进行公告，兰山区人民政府信访局对涉案征区房屋征收项目进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用足额到位，专户专存。并专门印制房屋征收宣传手册，向广大住房做好房屋征收与补偿的宣传与解释工作。被告在征收工作过程中的上述行为，符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的明确规定，程序合法。原告主张被告的部分证据如《关于临沂市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划草案的报告》、临政发（2012）1号文件《关于印发临沂市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划的通知》、临发改投资（2012）185号文件《关于报请审批2012年度国有土地上旧城改建计划的请示》等文件及证明在被告公开的宣传材料中未予公示，对此本院认为，被告在房屋征收过程中，依据上述文件及相关证明，保障征收房屋的各项建设活动符合条例的要求，而法律、行政法规并未规定上述文件及证明必须向被征收人予以公示，被告的行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，原告的相关质证意见，与法无据，不予采信。原告要求撤销被告作出的临兰政征公告字2012第5号房屋征收决定公告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回于朴农要求撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的《征收决定公告》的诉讼请求。
原审原告于朴农不服原审法院判决，向本院提起上诉，
请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在没有作出规范的房屋征收决定的情况下，直接作出《征收决定公告》，违背法律规定，应当先作出房屋征收决定，后作公告。
被上诉人临沂市兰山区人民政府答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法实施征收行为，符合《关于临沂市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划草案的报告》、《临沂市2012年国民经济和社会发展计划》、《关于临沂市2012年国有土地上旧城改建计划的批复》等文件要求，符合国民经济和社会发展规划、城市规划和专项规划、土地利用总体规划。2、上诉人的上诉主张没有事实根据，其理由不能成立。被上诉人2012年7月30日作出《征收决定公告》的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
本院二审确定本案的审理重点为：1、临沂市兰山区人民政府作出《征收决定公告》是否合法正确。2、原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论。上诉人于朴农认为，被上诉人直接作出了涉案《征收决定公告》，违背法律规定，应当先作出房屋征收决定，后作公告；被上诉人采取暴力威胁手段强迫签订安置补偿协议，且被上诉人一审所提交的证据均为伪造的虚假证据。被上诉人临沂市兰山区人民政府认为上诉人所说的以暴力威胁手段进行拆迁的说法没有事实依据且与本案无关，上诉人虽主张被上诉人一审提交的证据虚假，但并没有相应证据予以反驳，其主张不能成立，其他意见同答辩意见。
二审庭审中，被上诉人临沂市兰山区人民政府提交证据一组，内容为登载于《沂蒙晚报》的公告、回迁证、回迁结算表、缴费票据各一份，以证明涉案片区的还建楼已具备回迁条件，上诉人已经于2015年7月17日办理了回迁手续，并办理了结算手续。经质证，上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为自己是被迫签订的拆迁安置协议。本院认为，该组证据所证明的内容与本案无实质关联，本院不予采信。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十三条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被上诉人临沂市兰山区人民政府对上诉人所在片区房屋的征收符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了当年度市级国民经济和社会发展计划。被上诉人作出房屋征收决定前，对房屋征收项目补偿方案征求了意见并进行了听证，按照规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用也足额到位，专户专存。被上诉人的上述行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法。被上诉人临沂市兰山区人民政府于2012年7月30日召开政府常务会议，作出了对上诉人所在片区房屋实施征收的决定，并在《征收决定公告》中将房屋征收决定和公告在同一份文件中予以公示，该做法并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对上诉人所称的被上诉人在公告中一并作出房屋征收决定属违法的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所主张的被上诉人一审时所提交的证据系虚假证据问题，因上诉人并无证据支持自己的主张，本院不予支持。上诉人所称的被上诉人采取暴力威胁手段强迫其签订房屋拆迁安置协议问题，上诉人提供的证据亦不能证实，且该问题超出本案审理范围，本院对此不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人于朴农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 璐