广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1097号
原告：赵秀霞，女，汉族，1970年7月23日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：肖登明，男，汉族，1977年5月26日出生，住重庆市开县。
委托代理人：贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：邱桂静，广东展豪律师事务所律师辅助人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
按2014年标准计算
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告207580.01元（医疗费54973.07元、误工费25431.61元、护理费6900元、住院伙食补助费6900元、交通费2500元、营养费3500元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金86575.33元、精神损害抚慰金16000元；交强险和商业第三者险一并审理）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年6月4日，被告肖登明驾驶本人所有的粤S615**号临时牌轿车在途经东莞市厚街镇某路段时，与左侧路边临时摆摊卖菜的原告赵秀霞发生碰撞，在此过程中该车左前方与案外人李某某临时停放的豫S359**号货车左侧车身发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告肖登明负事故的全部责任。经查阅交警的事故档案，无证据显示原告的伤情与豫S359**号货车方存在关联性或作用力；
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤S615**号临时牌轿车的交强险、商业第三者险（限额100000元）和不计免赔率险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满43周岁，属农村居民户口。王某某、信某甲、信某乙分别是原告的母亲、儿子和女儿，事发时分别年满70周岁、17周岁零4个月、14周岁零9个月，王某某共生育子女四人（包括原告）；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗68天（8月11日出院），医嘱：休3个月、住院陪护1人、随诊等。原告共计支出门诊和住院医疗费202164.23元（保险公司支付了10000元，车方支付了137191.16元，原告自付54973.07元）。被告中华财险东莞公司提供由广东康怡司法鉴定中心出具的意见书显示：（1）原告住院医疗费中用于治疗脑梗塞、原发性高血压病费用8879.65元与事故无直接因果关系；（2）剔除以上费用外，原告住院期间非社保费用为62908.26元。被告中华财险东莞公司据此主张，原告的医疗费应扣除8879.65元，非社保费用部分依据商业第三者险条款第二十七条的规定不应承担赔付责任。
对于以上原告治疗脑梗塞、高血压费用的问题，医院出具病情说明，主要内容如下：原告既往有高血压，但未诉有肢体偏瘫，原告事故后外伤及伤后疼痛会导致血压急剧升高，原告入院时有脑梗塞，并伴有肢体偏瘫、嘴角歪斜，考虑为车祸创伤后出现的并发症，原因可能为创伤后脑血管脂肪铨塞，原告为一整体，住院期间所出现的并发症需一并治疗，不然容易导致病情加重及严重并发症。本院认为，根据医院出具的病情说明可见，原告住院期间治疗脑梗塞、高血压属创伤后的并发症及整体治疗需要，而鉴定机构认为与事故无关的意见未说明任何理由，本院对该意见不予采纳并认定该笔费用应由责任方予以承担。
对于非社保费用问题，被告中华财险东莞公司自认非社保费用均是治疗原告伤情的，同时，被告肖登明主张该部分费用应由被告中华财险东莞公司予以承担。本院认为，患者治疗所使用的药品均是根据原告的伤情确定，在被告中华财险东莞公司未能举证证明药品费用并非治疗原告伤情所必需的情况下，本院对被告中华财险东莞公司依据合同条款所提出的抗辩意见不予采纳；
6.住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元；
7.营养费：1000元；
8.后续治疗费：无医嘱具体金额，不予支持；
9.护理费：50元／天（东莞护工收入水平）×68天=3400元；
10.残疾赔偿金：2014年8月14日，经鉴定，原告构成八级和十级伤残各一处。残疾赔偿金依法计算20年为11669.3元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×31%（伤残系数）=72349.66元。王某某、信某甲、信某乙的被扶养期限分别为10年、8个月、3年零3个月（39个月）。经计算，以上三人首年的被扶养生活费总额超过8343.5元（广东省农村居民年均消费性支出），因此首年应按8343.5元计算，此后的按实际计算，即：8343.5元×1年＋王某某9年×8343.5元／年÷4（4子女赡养）＋8343.5元／年÷12个月／年×信某乙27个月÷2（父母扶养）=8343.5元＋18772.88元＋9386.44元=36502.82元。结合原告丧失劳动能力程度计算为36502.82元×31%=11315.87元。以上共计83665.53元；
11.鉴定费：1800元；
12.交通费：酌情支持2000元；
13.精神损害抚慰金：16000元；
14.误工费：误工费计算至评残前一天，共计误工71天。根据交警事故认定书中对原告业职的记载，原告诉请按个体零售业标准计算误工费合理，误工费计算为56644元／年÷365天×71天=11018.42元。
裁判结果
原告相对于粤S615**号临时牌轿车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度，应由被告中华财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告肖登明承担100%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告肖登明承担的赔偿责任应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计62773.07元（不包括两被告支付的医疗费），由于被告中华财险东莞公司已在交强险限额内支付了医疗费10000元，62773.07元应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第9-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计117883.95元，超出110000元的限额，应由被告中华财险东莞公司赔付给原告110000元。剩余7883.95元应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告中华财险东莞公司共需赔付原告180657.02元。驳回原告对被告肖登明的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可与保险公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付180657.02元给原告赵秀霞；
二、驳回原告赵秀霞对被告肖登明的诉讼请求；
三、驳回原告赵秀霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2207元（原告预交），由原告负担286元，由被告中华财险东莞公司负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓焕恩
-5-