宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第421号
上诉人（原审被告）宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川德胜工业园区。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
委托代理人牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）尹守权，男，1965年5月25日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，系固原市经济开发区兴华建筑器材租赁站业主，现住固原市原州区。
委托代理人周敏生，男，汉族，1957年3月12日出生，高中文化，河北省唐山市人，个体户，现住固原市原州区。代理权限：特别授权。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告付小强（曾用名付晓强），男，1968年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，河北省藁城市人，住河北省藁城市。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第1779号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司委托代理人牛小苗、被上诉人尹守权的委托代理人周敏生、孙刚、原审被告付小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告宁夏煤炭基本建设有限公司承建武警固原市支队机关办公楼工程时，成立项目部具体负责工程的施工和管理。2011年4月30日，第二被告付小强持加盖有第一被告宁夏煤炭基本建设有限公司武警固原市支队机关办公楼项目部印章的空白合同书与原告签订了一份《租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等设备。同时约定，钢管每米每天0.02元，扣件每个每天0.013元，顶丝每根每天0.05元。合同还约定，如拖欠租金及其他费用，按所欠款项总额的日5%支付违约金。合同签订后，被告从原告处租用钢管9416米，顶丝2535根，扣件4800个。租用结束后被告向原告退还钢管7121.5米，顶丝2458根，扣件3622个。后经第二被告与原告结算确认租赁费73296.63元，丢失设备损失费40436.00元，被告向原告支付了14000元，被告仍下欠原告租赁费、设备损坏丢失赔偿费用99732.00元至今未支付。现原告起诉要求：1、判令二被告向原告支付拖欠的租赁费、租赁设备损坏、丢失赔偿费用99732.00元，违约金10000元，合计109732.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原审认为，本案第二被告作为经办人持加盖第一被告项目部印章的合同书与原告签订《租赁合同》的行为构成表见代理，也就是说第二被告与原告签订的《租赁合同》视为第一被告与原告签订，该《租赁合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行向第一被告承建的工程提供租赁物，第二被告作为经办人与原告签订了《租赁合同》，原告有理由相信第二被告提取租赁物、退还租赁物及与原告结算签字确认尚欠租赁费、丢失设备损失费用的行为均系第一被告的行为，第一被告就应当向原告支付租赁费用及丢失设备损失费用。对于原告主张的违约金，因双方在合同中就违约金有明确约定，被告拖欠款项近两年，原告主张要求被告支付10000元违约金符合合同约定，本院予以支持。庭审中，第一被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宁夏煤炭基本建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹守权支付租赁费、丢失设备损失费99732元，支付违约金10000元，合计109732元；二、被告付小强不承担付款责任。本案受理费2494元（原告预交2494.00元），由被告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
宣判后，宁夏煤炭基本建设有限公司上诉认为，原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。（一）一审判决认为付小强系上诉人签订《租赁合同》与履行合同的经办人缺乏事实依据。根据民事诉讼法的相关规定，未经法庭查证属实的事实不能作为定案的依据。付小强自一审立案、开庭至判决一直未出现，未能接受法庭的询问，未能说明案件事实。而被上诉人亦未举出相关证据证明付小强是合同履行的经办人。因为合同是先盖章后签字形成的（一审法院认定的事实），上诉人认为不排除项目部公章被违法使用的可能，将付小强的行为认定为表见代理，实属证据不足，缺乏法律依据；（二）本案当事人争议的《租赁合同》的真实性未予查明。一审开庭时，被上诉人出示了《租赁合同》以证实上诉人与其签订合同，由经办人付小强代为签字，提取、退换租赁物，但开庭时付小强未能出庭说明相关事实，一审法院在审理查明中，认可了上诉人的质证意见，即该合同是在空白合同上先加盖印章再签字形成的，真实性是不确定的；（三）被上诉人在一审中未能证明合同履行情况。被上诉人在原审中提供的证据看似履行了租赁义务，但经过庭审质证，这些证据漏洞百出，不能形成完整的证据链。被上诉人向法庭提交的提货单记载的租赁单位是宁煤公司、宁煤集团、宁煤建筑工程有限公司，提货人为付小强、强真、强贞。宁煤公司、宁煤集团、宁煤建筑工程有限公司与上诉人是完全不同的法人、不同的民事主体，即使简称上诉人也是“宁煤基建”，所以，没有任何证据证明该租赁产品系上诉人使用或者上诉人授权的相关人员经办。被上诉人提交的结算表、结算单，不是上诉人授权的经办人或者项目部负责人签字核对形成的，也没有上诉人盖章确认，从证据形式上来讲不合法、不真实，不能作为定案依据；（四）承担租赁费的直接义务人不应是上诉人。原审对付小强的身份未能查明，不能排除付小强是涉案项目的分包人，付小强作为分包人在未授权的情况下使用了上诉人项目部的印章与被上诉人签订合同，则与被上诉人形成合同关系的是付小强，付小强应该承担付款义务。故请求：1、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尹守权针对上诉人的上诉理由答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告付小强针对上诉人的上诉理由答辩认为，其是上诉人项目部的材料员，该工程由贾巍分包。被上诉人尹守权与其将合同签订后，由项目部经理将该租赁合同拿到宁煤公司项目部负责人沈书记那盖了章，该合同上我的名字由我本人所签、提货也是由我经办。当时协商提货先由被上诉人将租赁物运送到工地再由我签字领取。最后退货由我和强贞（系分包人贾巍的亲戚）经手退给被上诉人，到目前所有的租赁物除了丢失的以外其余的全部退还给被上诉人了，租赁费的事情我没有参与。
原审被告付小强在二审中提供宁夏煤炭基本建设有限公司工作证一张，证明其是分包人贾巍雇佣的材料员，此工作证由项目部所发。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司质证认为，对该份证据的三性及证明目的均不予认可，胸牌照片上的印章可以看出有“务中心”三个字，可见该工作牌的颁发者应当是某劳务中心而并非该公司，与宁夏煤炭基本建设有限公司的名称完全不相符，故不予认可。
被上诉人尹守权经质证，对该证据无异议。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司、被上诉人尹守权在二审中未提供证据。
对原审被告提供的宁夏煤炭基本建设有限公司胸牌证一张，被上诉人尹守权质证无异议，经上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司质证有异议，该证据虽与案件具有关联性，但不具有客观真实性，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告付小强与被上诉人签订的《租赁合同》上加盖了上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司项目部的印章。上诉人称，该租赁合同是先加盖项目部印章后才签订合同内容的，不能排除项目部公章被违法使用的可能，另外称，该公司将承建工程分包给贾巍，但其并未提供相应的证据证明付小强违法使用该项目部的印章以及该工程分包的事实。该租赁合同中加盖了项目部的印章，应视为是该公司授权原审被告付小强与尹守权经营的固原市原州区兴华建筑器材租赁站签订《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。原审被告付小强作为经办人在合同签订后，从被上诉人尹守权处向上诉人承建的工程提供租赁物。因该公司项目部作为上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司的下设机构，对外不具有独立承担法律责任的主体资格，其民事责任应由具有法人资格的上级机构即上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司承担。因此，原审被告提取租赁物、退还租赁物及与尹守权结算签字确认尚欠租赁费、丢失设备损失费用的行为均系上诉人的行为。上诉人主张由原审被告付小强承担给付被上诉人尹守权租赁物及赔偿丢失设备损失费没有事实根据。因此，原审法院判决并无不当。
综上，原判决认定基本事实清楚、适用法律正确，处理正确，上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元由上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年二月三日
书记员 闫儒红