wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7067号
原告沈天成，男，汉族。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告范强松，男，满族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告沈天成与被告范强松、孔某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告孔某某的起诉，本院予以准许。原告沈天成的委托代理人彭咏梅，被告范强松，被告平安财险的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈天成诉称，2012年11月12日14时30分许，被告范强松驾驶牌号为沪＊＊的小汽车在闵行区东川路、石屏路与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经事故责任认定，被告范强松负事故全部责任。2014年2月13日，原告经司法鉴定中心鉴定构成伤残为九级、十级、十级，给予二期治疗护理210日，营养180日。被告平安财险是肇事汽车的交强险承保人。故原告起诉请求判令：被告范强松承担相应的赔偿责任，包括医疗费203，652.06元、住院伙食补助费640元、营养费7，200元、护理费13，279元、交通费500元、衣物损失300元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、后续治疗费10，000元，总额为305，492.26元。以上费用由被告平安财险在交强险和商业险责任限额先行赔付。
被告范强松辩称，已经同原告达成了协议，并且按照协议支付了25，000元。
被告平安财险辩称，医药费总数额无异议，应该扣除非医药范围，对于医药费中器材部分需要符合国家的规定。后续治疗费实际发生再处理。交通费认可200元。衣物损认可200元。伙食费没有异议。肇事车辆购买了50万元，并且购买了不计免赔险。
经审理查明，事故经过、治疗鉴定情况与原告所述一致。肇事车辆沪＊＊小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为50万元，同时购买了不计免赔险。事故发生后，被告范强松与原告签订了协议一份，协议内容主要为被告范强松不承担保险理赔范围之外的赔偿责任，除了上述赔偿约定外，被告范强松一次性补偿原告25，000元，被告范强松已经支付该款。
庭后，被告平安财险以原告活动受限有年龄、疾病等因素提出对原告的伤残进行重新鉴定。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、户口本，被告范强松提供的收条、协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人按责任分担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担，不足部分由被告平安财险在第三者责任险限额内按照责任比例承担，仍有不足部分，再由被告范强松赔偿。另外，被告平安财险的重新鉴定申请理由不充分，本院不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费203，652.06元，予以支持。住院伙食补助费640元，予以支持。交通费酌情支持300元。衣物损失支持200元。营养费支持5，400元、护理费支持8，500元。残疾赔偿金52，621.20元，本院予以支持。精神损害抚慰金，支持15，000元。鉴定费2，300元，予以支持。后续治疗费，本案不予处理。
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费203，652.06元、住院伙食补助费640元、交通费300元、衣物损失费200元、营养费5，400元、护理费8，500元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元，共计288，613.26元。其中由被告平安财险在交强险赔偿限额内承担86，621.20元（含精神损害抚慰金）；其他不足部分201，992.06元，由被告平安财险在第三者责任险范围内予以赔偿原告。至于被告范强松已经支付的25，000元，因属于原告与被告范强松自愿达成的协议，应属于有效，被告范强松不应再承担本次诉讼的任何赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈天成86，621.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告沈天成201，992.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，963.69元，由原告沈天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第30号
罪犯洪兴福，男，1968年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2005年4月27日作出（2005）黔高刑一终字第27号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年12月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年7月22日起至2026年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪兴福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪兴福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处死刑，缓期二年执行，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪兴福减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月22日起至2025年3月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5056号
原告苏交利，男，1946年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市住房和城乡建设局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人钟文成，该局局长。
委托代理人吴俊猛、张玉琴，福建麒顺律师事务所律师。
本院在审理原告苏交利与被告泉州市住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案中，原告以被告并非泉州市鲤城区东街2#601号、602号房屋的销售方为由于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏交利申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏交利撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告苏交利负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 郭云程
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何静艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江凯乐洁具有限公司。
法定代表人：陈丹红。
委托代理人：吴敏华。
委托代理人：陈菁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢其桂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小红。
再审申请人浙江凯乐洁具有限公司（以下简称凯乐公司）因与被申请人卢其桂、王小红建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第126号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯乐公司申请再审称：1.王小红于2011年2月1日出具的收条中载明的凯乐豪鹏工程系本案涉及的工程，而非三门凯西奥工程，故该收条载明的金额应在工程款中扣除。2.凯乐公司原法定代表人韩增平出借给王小红的250万元系本案工程款，一、二审不予认定错误。3.一、二审认定案涉工程总款为12395180元没有证据证明。凯乐公司已经支付了全部工程款，不应承担本案连带责任。凯乐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：凯乐公司将其厂房建设工程发包给并不具有建筑施工资质的王小红进行施工建设，双方之间的建设工程施工合同应为无效；王小红将工程中的架子施工工程分包给不具有相应施工资质的卢其桂进行施工，其分包行为亦应无效。卢其桂作为实际施工人，在架子施工工程验收合格后，有权要求王小红支付工程款，浙江凯乐洁具有限公司则应在欠付工程款范围内承担责任。本案争议的焦点在于凯乐公司是否付清了工程款。凯乐公司提出原审认定工程造价错误，但未能提交证据证明，原审根据凯乐公司核准定价的12395180元认定工程造价，并无不当。凯乐公司称王小红于2011年2月1日出具150万的收条系支付本案工程款，该收条载明“今收到凯乐豪鹏工程款壹佰伍拾万元整”。凯乐公司称凯乐豪鹏工程即为本案工程。根据查明的事实，案涉工程为蓬街八塘滨海工业园区内的浙江凯乐洁具有限公司厂房，而凯乐豪鹏工程则是位于三门的凯西奥工程。凯乐公司在二审庭审中自认凯乐豪鹏工程在三门，施工时间比凯乐工程早，亦可以证明凯乐豪鹏工程与本案案涉工程属于两个独立的工程。因此，凯乐豪鹏工程的�程款不能与本案工程款相抵。凯乐公司提出王小红于2011年2月1日向凯乐公司原法定代表人韩增平出具的250万元借条亦应在工程款中扣除。因工程总价为12395180元，扣除已经支付9390000元，尚欠300余万元未支付，即使250万借款在本案工程款中扣除，凯乐公司仍欠工程款50余万元，仍应承担连带责任。故该款项是否在工程款中扣除并不影响本案实体处理。
综上，凯乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江凯乐洁具有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚 聪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1324号
申请执行人柯于洋。
委托代理人程芳叶，系申请执行人之妻。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人柯于洋与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第607号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币17724.45元、诉讼费及公告费人民币1266元、执行费人民币185元；共计人民币19175.45元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第607号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第942号
原告花昌霞。
委托代理人靳焱顺、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告牛拥军。
被告葛凤平。
本院在审理原告花昌霞诉被告牛拥军、葛凤平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一五年一月十四日
书记员 孙晓璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第1号
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局。
法定代表人王晓民，局长。
委托代理人王广华。
被执行人赵某，住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局向本院申请强制执行（2013）2007号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局以赵某非婚生一子为由，作出（2013）2007号征收社会抚养费决定，主要内容如下：依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项，决定征收社会抚养费11550元。被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2013）2007号征收社会抚养费决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2013）2007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 田晓欢
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1756号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月16日下午，被告人谢某在本市梨洲街道锦凤路18-1号附近，趁被害人芦伟伟不备，采取驾驶二轮摩托车抢夺的方式，夺得被害人挂于脖子上的黄金项链一条（重14.22克，价值人民币3910.5元），部分项链（重8.3克，价值人民币2282.5元）因抢夺过程中断裂而未得逞。
同日下午，被告人谢某至慈溪市横河镇龙南村菜市场附近，趁被害人孙建立不备，采用上述同样手段，夺得被害人挂于脖子上的黄金项链一条（重39.16克，价值人民币10769元）。
同日晚，被告人谢某至本市凤山街道子陵路大众4S店门口红绿灯处，趁被害人张某不备，采用上述同样手段，欲抢夺被害人挂于脖子上的黄金项链一条（重50.05克，价值人民币13763.75元），后因被害人反抗而未得逞。
2015年8月20日，被告人谢某主动至本市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、销售凭证、“到案经过”、人口信息，证人彭某、周某证言，被害人芦伟伟、孙建立、张某陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在着手实施部分抢夺犯罪过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人谢某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年12月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 诸张琳
二〇一五年十二月十日
代书记员 陆世捷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4058号
原告宝威（福建）制衣实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许天德，该公司总经理。
委托代理人郑平申、洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄高辉，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告宝威（福建）制衣实业有限公司与被告黄高辉买卖合同纠纷一案中，原告宝威（福建）制衣实业有限公司以本案有新的事实为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝威（福建）制衣实业有限公司撤回对被告黄高辉的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宝威（福建）制衣实业有限公司负担。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁秋芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1010号
原告博乐市子宸物资有限责任公司。住所地，博乐市光明路**号。
法定代表人王凡，该公司总经理。
委托代理人李绍彦（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告刘燕，女，汉族，29岁。
原告博乐市子宸物资有限责任公司（以下简称博乐市子宸公司）与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告博乐市子宸公司的委托代理人李绍彦到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市子宸公司诉称，2013年4月1日被告刘燕在原告处购买赊欠了一台建筑施工机械，由被告向原告出具欠条一份，约定在当年4月25日还款，延期给付月息一分五结算利息，到期后原告向被告催款，但被告至今未付。现原告博乐市子宸公司要求被告刘燕支付拖欠的货款89000元及违约利息20025元（15个月），共计109025元。
被告刘燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日被告刘燕在原告博乐市子宸公司购买一台小型铲车，价值89000元，被告提货后未支付货款，于同日向被告博乐市子宸公司法定代表人王凡出具欠条一份，内容为“今欠王凡现金89000元，定于2013年4月25日还款，逾期按1分五利息结账”，被告刘燕至今未付货款。
另查，原告子宸公司为企业法人，法定代表人为王凡，经营范围为金属材料、水暖建材、化工产品及机械设备等。2014年7月18日原告博乐市子宸公司向本院申请对被告刘燕的银行存款114025元进行保全，本院于同日作出（2014）博立保字第33号民事裁定书，裁定对被告刘燕的银行存款114025元予以保全，保全费为1090元。
以上事实，有原告提供的欠条、民事裁定书、保全费票据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告刘燕与原告博乐市子宸公司之间形成买卖合同关系，被告刘燕向原告购买机械，未支付货款，有被告刘燕出具的欠条证实，本院予以确认，对原博乐市子宸公司告要求被告刘燕支付货款89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕在欠条中承诺未还款按照月息一分五计算利息，利息计算标准符合法律规定，原告要求被告刘燕偿还利息20025元的诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效后十日内向原告博乐市子宸物资有限责任公司偿还货款89000元；
二、被告刘燕于本判决生效后十日内向原告博乐市子宸物资有限责任公司支付利息20025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，保全费1090元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06072号
上诉人（原审被告）陈岭，男，1989年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）曹爱东，男，1981年10月12日出生。
上诉人陈岭因与被上诉人曹爱东买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第898号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人陈岭逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈岭自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙 菲
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0166号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，男，33岁。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人刘某于2013年3月中旬至4月下旬，和沈某等人（均已被判决）在滨海县、阜宁县境内，以吸管吸油等方式，实施盗窃车内柴油作案5起，窃得柴油1005升。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃柴油合计价值人民币7316.60元。具体犯罪事实如下：
1.被告人刘某和沈某等人于晚，驾驶鲁D×××××号桑塔纳轿车，携带油壶、吸管等工具，窃得滨海县五汛镇原北坍翻水站工地内左某停放的挖掘机油箱内柴油30升，价值人民币225.90元。
2.被告人刘某和沈某等人于晚，驾驶鲁D×××××号桑塔纳轿车，携带油壶、吸管等工具，窃得阜宁县204国道射阳河大桥第二个路口西侧马路上刘某甲停放的大货车油箱内柴油180升，价值人民币1308.60元。
3.被告人刘某和沈某等人于晚，驾驶鲁D×××××号桑塔纳轿车，携带油壶、吸管等工具，窃得滨海县通榆镇原化肥厂内许某、朱某停放的2辆大货车油箱内柴油合计315升，价值人民币2293元。
4.被告人刘某和沈某等人于晚，驾驶鲁D×××××号桑塔纳轿车，携带油壶、吸管等工具，窃得阜宁县施庄镇境内金沙湖工地上陆某停放的2辆挖掘机、1台变型拖拉机油箱内柴油合计330升，价值人民币2399.10元。
5.被告人刘某和沈某等人于晚，驾驶鲁D×××××号桑塔纳轿车，携带油壶、吸管等工具，窃得滨海县正红镇上旧村杜庄桥旁刘某乙停放的挖掘机油箱内柴油150升，价值人民币1090元。
被告人刘某在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯沈某、陈桃、马开荣、李德铜的供述，被害人左某、刘某甲、许某、朱某、陆某、刘某乙等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人刘某的归案情况说明、指认现场笔录和照片、滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）72号价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，和他人一起驾驶机动车流窜作案，在2个月内，5次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按照其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。该曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；该在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月二十七日起至二○一五年四月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某盗窃所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年九月二日
书记员 熊文新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第960号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：朱建强。
委托代理人：慎希。
被告：叶继明。
被告：陆玲娣。
被告：陆中华。
被告：慎菊英。
被告：蔡锡昌。
被告：陈三妹。
被告：王金辉。
被告：王海燕。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告叶继明、陆玲娣、陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟独任审判。于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人朱建强、慎希，被告蔡锡昌、被告王金辉、王海燕参加诉讼，被告叶继明、陆玲娣、陆中华、蔡锡昌、陈三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2013年10月17日，被告叶继明经被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕担保向原告借款30万元。被告陆玲娣作为被告叶继明的配偶向原告出具共同还款责任确任书，承诺对被告叶继明的借款承担共同还款责任。借款到期后，被告叶继明、陆玲娣未能还本付息。被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕也未能履行担保义务。后经原告催讨，被告叶继明于2015年4月28日归还借款本金16448.93元、利息及逾期利息8551.07元，尚欠之本金及利息拖欠不还，原告遂向本院起诉，请求判令：1.被告叶继明立即归还借款本金283551.07元，支付逾期利息16005.51元（暂计算至2015年7月18日，要求按合同的约定支付至判决确定的履行日）；2.被告陆玲娣对被告叶继明的上述债务承担共同还款责任；3.被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕对被告叶继明的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由八被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告叶继明因购缝纫线之需于2013年10月17日向原告提出借款30万元请求的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告叶继明经被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕保证于2013年10月14日至2014年11月15日期间在30万元范围内可向原告循环借款使用，并对借款利息、逾期利息、还款方式、保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三：《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2013年10月17日，被告陆玲娣作为被告叶继明的配偶承诺对被告叶继明的上述借款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》一份，证明被告叶继明据于上述循环借款合同向原告借款30万元，期限为2013年10月7日至2015年3月15日，月利率为9.225‰，且原告于当日将30万元交付被告叶继明的事实；
证据五、《收贷收息凭证》二份，证明被告叶继明于2015年4月28日归还原告借款本金16448.93元、利息及逾期8551.07元的事实；
证据七、《欠本、息凭证》一份，证明截止2015年7月18日被告叶继明欠原告本金283551.07元，逾期利息为16005.51元的事实。
被告蔡锡昌、王金辉、王海燕答辩称：原告所述属实，但未向本院提交证据。
被告叶继明、陆玲娣、陆中华、慎菊英、陈三妹均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经被告蔡锡昌、王金辉、王海燕质证均无异议，因被告叶继明、陆玲娣、陆中华、慎菊英、陈三妹未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：
2013年10月17日，被告叶继明、陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告叶继明可于2013年10月17日至2015年3月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕为被告叶继明在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告陆玲娣作为被告叶继明的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告叶继明在上述《个人循环保证借款合同》项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告叶继明据于上述借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年10月17日至2015年3月15日，借款月利率为9.225‰。原告于当天将该30万元汇入被告叶继明的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告叶继明未能按约还本付息，被告陆玲娣也未能履行共同还款义务，被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕也未履行保证义务。2015年4月28日，被告叶继明归还原告借款本金16448.93元、利息及逾期利息8551.07元。截止2015年7月18日，被告叶继明、陆玲娣结欠原告借款本金283551.07元、逾期利息16005.51元。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告叶继明、陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告陆玲娣出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告叶继明、陆玲娣取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠之借款本金及逾期利息的民事责任。现原告要求被告叶继明、陆玲娣返还尚欠的借款本金及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告叶继明的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶继明、陆玲娣应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金283551.07元，支付逾期利息16005.51元（计算至2015年7月18日），合计309563.34元，2015年7月19日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕对被告叶继明、陆玲娣的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5793元，减半收取2897元，财产保全费2020元，合计诉讼费4917元，由被告叶继明、陆玲娣负担，被告陆中华、慎菊英、蔡锡昌、陈三妹、王金辉、王海燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年九月三十日
书记员 吴蔚
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第538号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陶某。因本案于2013年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年11月28日，被告人陶某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的绿佳牌电动二轮轻便摩托车，从浙江省诸暨市新人民医院驶往大唐镇钟娄桥方向，5时30分许，途径诸暨市陶朱街道开元村水模350号地方，与行人赵浩根发生碰撞，造成赵浩根重伤和车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人陶某委托同行的刘某报警，随后陪同伤者前往医院，归案后能如实供述自己的罪行。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人陶某应负事故的主要责任，赵浩根负事故的次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，赵浩根所受的人体损伤程度属重伤。
被告人陶某一方已赔偿被害人家属部分医药费，取得被害人家属谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、受理案件登记表、案件信息列表、驾驶人信息查询结果单、车管所协查函、电动车发票、道路交通违法行为处理通知书、医疗证实单、谅解书等、证人赵某、刘某的证言、查获某、被告人某认为被告人陶某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陶某犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陶某向公安机关报案并积极抢救伤者，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十九日起至二0一四年六月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11123号
原告：朱明乐，男，1980年3月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈东萍、浙江乔泰律师事务所律师。
被告：金丽玲，女，1973年3月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：林阿会，男，1976年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告朱明乐与被告金丽玲、林阿会民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（从2015年7月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，被告金丽玲经结算欠原告朱明乐借款11万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，由被告金丽玲作为借款人向原告出具借条一张，被告林阿会作为担保人在借条上签名并按指印。被告金丽玲与被告林阿会于2008年11月10日登记结婚，系夫妻关系，本案债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丽玲、林阿会应共同偿付原告朱明乐借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数自2015年7月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，公告费200元，由被告金丽玲、林阿会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王如帆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第17号
异议人贾成光。
申请执行人石志升。
被执行人刘晓朴。
被执行人刘莹。
被执行人山东安居网络信息传媒有限公司。
法定代表人刘晓朴，经理。
本院在执行申请执行人石志升与被执行人刘晓朴、刘莹、山东安居网络信息传媒有限公司股权转让纠纷一案过程中，依法扣押了登记在被执行人刘晓朴名下的鲁GQ86**轿车一辆。贾成光不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人贾成光异议称，：我于2012年11月3日购买法院扣押的山东安居网络信息传媒有限公司帕萨特轿车一辆，车号为鲁GQ86**，当时是在法院执行庭交付的现金，执行庭办案人在场监督，并已经征得申请执行人石志升的同意。车辆购买后去潍坊办理过户，因为不懂，未申请解除查封，所以没有办成，当时正好快要春节，生意挺忙，就耽误了一直没有办理过户手续。2013年4月份开始，估计查封已经解除，准备办理过户时发现车辆有多次违章，扣分较多，并且车辆年审已过期，�是多次找山东安居网络信息传媒有限公司法人代表刘晓朴协调处理车辆违章，刘晓朴答应处理车辆违章扣分和年检手续，并于2013年5-8月份期间分几次把车辆交予其处理，但是2013年8月底车辆再次被法院扣押。综上，请求贵院解除扣押。
申请执行人辩称，该车从法院开走后就一直是刘晓朴开着，我经常见，说卖了是借口，该车没过户。因此，异议人异议不成立，申请驳回。
被执行人刘晓朴辩称，该车被扣押后和执行人员协调把车以5万元的价格卖给了贾成光，钱没经我手直接给了法院，卖车后双方都比较忙，到2013年贾成光找我说发现很多违章，要我去处理违章，我刚开了几天，法院又再次扣押了该车辆。
本院查明，本院在执行申请执行人石志升与被执行人刘晓朴、刘莹、山东安居网络信息传媒有限公司股权转让纠纷一案过程中，依法扣押了登记在被执行人刘晓朴名下的鲁GQ86**轿车一辆。2012年11月2日，申请执行人给本院出具申请一份，内容为其同意刘晓朴将本院扣押的鲁GQ86**轿车以5万元的价格转让与他人，同时申请法院解除对该车的扣押，卖车款交到法院。次日，异议人将购车款5万元交与本院执行人员，执行人员将车辆交付给异议人。后申请执行人从法院领取该购车款5万元。异议人购买该车后，因法院查封、车辆转让前有违章记录没有处理等原因没有及时办理车辆过户登记手续。2013年7月3日，本院作出（2012）青法执字第143号执行裁定书，再次扣押被执行人刘晓朴所有的鲁GQ86**轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、申请执行人的申请书、收到条等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案在执行过程中，本院已经在征得申请执行人同意的情况下，同意被执行人刘晓朴将其所有的鲁GQ86**轿车一辆以5万元的价格转让给异议人，异议人已支付全部价款，本院执行人员也已将车辆交付给异议人，异议人已实际占有该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”按照该规定，被执行人刘晓朴已将涉案车辆出卖给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有该车辆，虽然尚未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，异议人的异议成立，本院于2013年7月3日作出的（2012）青法执字第143号执行裁定书应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年7月3日作出的（2012）青法执字第143号执行裁定书。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘华军
二〇一四年三月二十日
书记员 汲友涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执异字第17号异议人贾成光。申请执行人石志升。被执行人刘晓朴。被执行人刘莹。被执行人山东安居网络信息传媒有限公司。法定代表人刘晓朴，经理。本院在执行申请执行人石志升与被执行人刘晓朴、刘莹、山东安居网络信息传媒有限公司股权转让纠纷一案过程中，依法扣押了登记在被执行人刘晓朴名下的鲁GQ86**轿车一辆。贾成光不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人贾成光异议称，：我于2012年11月3日购买法院扣押的山东安居网络信息传媒有限公司帕萨特轿车一辆，车号为鲁GQ86**，当时是在法院执行庭交付的现金，执行庭办案人在场监督，并已经征得申请执行人石志升的同意。车辆购买后去潍坊办理过户，因为不懂，未申请解除查封，所以没有办成，当时正好快要春节，生意挺忙，就耽误了一直没有办理过户手续。2013年4月份开始，估计查封已经解除，准备办理过户时发现车辆有多次违章，扣分较多，并且车辆年审已过期，�是多次找山东安居网络信息传媒有限公司法人代表刘晓朴协调处理车辆违章，刘晓朴答应处理车辆违章扣分和年检手续，并于2013年5-8月份期间分几次把车辆交予其处理，但是2013年8月底车辆再次被法院扣押。综上，请求贵院解除扣押。申请执行人辩称，该车从法院开走后就一直是刘晓朴开着，我经常见，说卖了是借口，该车没过户。因此，异议人异议不成立，申请驳回。被执行人刘晓朴辩称，该车被扣押后和执行人员协调把车以5万元的价格卖给了贾成光，钱没经我手直接给了法院，卖车后双方都比较忙，到2013年贾成光找我说发现很多违章，要我去处理违章，我刚开了几天，法院又再次扣押了该车辆。本院查明，本院在执行申请执行人石志升与被执行人刘晓朴、刘莹、山东安居网络信息传媒有限公司股权转让纠纷一案过程中，依法扣押了登记在被执行人刘晓朴名下的鲁GQ86**轿车一辆。2012年11月2日，申请执行人给本院出具申请一份，内容为其同意刘晓朴将本院扣押的鲁GQ86**轿车以5万元的价格转让与他人，同时申请法院解除对该车的扣押，卖车款交到法院。次日，异议人将购车款5万元交与本院执行人员，执行人员将车辆交付给异议人。后申请执行人从法院领取该购车款5万元。异议人购买该车后，因法院查封、车辆转让前有违章记录没有处理等原因没有及时办理车辆过户登记手续。2013年7月3日，本院作出（2012）青法执字第143号执行裁定书，再次扣押被执行人刘晓朴所有的鲁GQ86**轿车一辆。本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、申请执行人的申请书、收到条等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案在执行过程中，本院已经在征得申请执行人同意的情况下，同意被执行人刘晓朴将其所有的鲁GQ86**轿车一辆以5万元的价格转让给异议人，异议人已支付全部价款，本院执行人员也已将车辆交付给异议人，异议人已实际占有该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”按照该规定，被执行人刘晓朴已将涉案车辆出卖给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有该车辆，虽然尚未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，异议人的异议成立，本院于2013年7月3日作出的（2012）青法执字第143号执行裁定书应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销本院于2013年7月3日作出的（2012）青法执字第143号执行裁定书。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  刘华军二〇一四年三月二十日书记员  汲友涛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1099号
原告薄传云，女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告张国聚，男，汉族。
委托代理人张文峰，男，汉族。
原告薄传云与被告张国聚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员程玉姣独任审判，分别于2015年10月21日、2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴桂萍、被告张国聚及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄传云诉称，2015年7月22日19时许，被告驾驶机动四轮车沿荣乌高速新连接线由南向北行驶至利津县明集乡东堤村路口向西左转弯时，与由北向南行驶的赵学城驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，造成交通事故，本事故经交警部门认定，由被告张国聚负主要责任，赵学城负次要责任。要求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失23670元、拆检费、评估费2300元，施救费500元，共计26470元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张国聚辩称，本案《道路交通事故认定书》认定我方承担主要责任的原因不予认可，山东金光交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定我方车辆为机动车的程序违法、依据不足；对于原告提交的滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的《价格评估报告书》系单方委托，且依据不足，不予认可。
经审理查明，2015年7月22日19时许，被告驾驶机动四轮车沿荣乌高速新连接线由南向北行驶至利津县明集乡东堤村路口向西左转弯时，与由北向南行驶的赵学城驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，造成交通事故，本事故经利津县公安局交通管理大队认定，由被告张国聚负主要责任，赵学城负次要责任。
原告自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失作出光正车鉴字（2015）第225号《价格评估报告书》（以下简称光正《价格评估报告书》），评估结果为：配件价格总额23670元。
被告于2015年10月21日向本院提交重新鉴定申请书，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失作出重新鉴定，2015年11月7日该评估公司出具东天鉴报字（2015）10020号《机动车鉴定评估报告书》（以下简称天元《机动车鉴定评估报告书》），评估结论为：至基准日，鲁E×××××雪佛兰牌SGM7143MTB小型轿车损失价格为17155元。
另查明，鲁E×××××小型轿车的注册车主为原告薄传云，本案中四轮机动车的车主为被告张国聚。张国聚驾驶的四轮机动车没有投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）。
庭审中，针对有争议的事实，原告提交以下证据予以证明，被告对相关证据进行了质证并发表了质证意见：
一、事故责任划分
原告提交利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用以证明本事故中被告承担主要责任。
被告经质证认为，对该证据不予认可，事故发生时，赵学城车速过快且手中抱着小孩，但《道路交通事故认定书》中并没有载明。
本院认为，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》系根据被告张国聚没有取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，以及被告张国聚在转弯时没有让直行的赵学城先行的事实而认定其承担事故的主要责任，其事实清楚、依据充分、适用法律正确，予以确认，被告张国聚虽主张事故发生时赵学城车速过快且抱着小孩，但并未提及证据予以证明，故对其主张不予支持。综合全案情况及双方过错情况，确认由被告张国聚承担70%的赔偿责任。
二、车辆损失、施救费、鉴定费
原告根据光正《价格评估报告书》主张车辆损失23670元，提交施救费发票及鉴定费收据各一张，主张施救费500元、鉴定费2300元。
被告张国聚经质证认为，原告的车辆损失应当根据天元《机动车鉴定评估报告书》确定，施救费数额过高，鉴定费收据不是正规发票，不予认可。
本院认为，光正《价格评估报告书》系原告自行委托，被告张国聚并未参与鉴定机构的选定过程，其证明力较弱。天元《机动车鉴定评估报告书》系原、被告双方协议选定鉴定机构，并参与监督鉴定过程，由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定程序合法，鉴定结论合理，具有更高的证明力，本院予以采信，确认原告的车辆损失为17155元。施救费发票具有合法性、真实性，且能证明原告因此次事故支付施救费500元，予以确认。鉴定费票据系收据，不是正规发票，不予采信。
综上，确定原告的合理损失为：车辆损失17155元、施救费500元，共计17655元。
本院认为，根据上述查明的事实，本事故由被告张国聚承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定，上述损失首先由被告张国聚在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张国聚承担70%的赔偿责任。经依法计算，被告张国聚赔偿原告车辆损失及施救费12958.5元（含交强险限额2000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张国聚于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄传云各项损失12958.5元。
二、驳回原告薄传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告薄传云负担118元，由被告张国聚负担113元。保全费120元由被告张国聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一五年十二月十六日
书记员 王海波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6281号
原告孟梅，女，1972年10月8日出生。
被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司，住所地丰台区育芳园东里5号地上第1-3层局部、地下一层局部。
法定代表人曾群海。
原告孟梅与被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司（以下简称瑞德天兰天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟梅到庭参加诉讼。被告瑞德天兰天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟梅诉称：2013年，瑞德天兰天公司发布招商广告，出租位于丰台区5号内商铺。瑞德天兰天公司在广告上承诺每年签订一次合同，一次性交纳半年租金，免租金一个月，一次性交纳一年租金，免租金两个月。另外，瑞德天兰天公司还承诺招商满80%后正式计租。2013年11月16日，我与瑞德天兰天公司签订《场地租赁合同》，承租B1076、1077号商铺。签订合同后我给付瑞德天兰天公司租金61100元、押金6000元。承租后，我对商铺进行了装修并购买货物。但商铺所在的地下一层至今没有正式开业，我也没有正常经营。之后，北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称鹏程万丰公司）又作为房屋所有权人告知瑞德天兰天公司无权出租商铺，要求重新签订合同否则腾退商铺，造成我无法经营，给我造成重大损失。综上，我要求瑞德天兰天公司返还租金61100元、押金6000元，诉讼费用由瑞德天兰天公司负担。
被告瑞德天兰天公司未答辩。
经审理查明：孟梅称瑞德天兰天公司发布招商广告，出租位于丰台区育芳园东里5号内商铺，承诺一次性交纳半年租金，免一个月租金，一次性交纳一年租金，免两个月租金。另外，瑞德天兰天公司还表示自招商满80%后开始计算租期。孟梅对上述主张提交招商广告予以佐证。招商广告载明“租金年付享受免租两个月，半年付免租一个月”。
2013年11月16日，孟梅与瑞德天兰天公司签订《场地租赁合同》两份，承租位于丰台区5号内B1076（面积9.4平方米）、B1077号（面积7.7平方米）商铺，租期均为2013年10月10日至2014年12月9日，押金数额均为3000元。B1076号合同第四条约定年租金33600元。B1077号合同约定第四条约定年租金27500元。签订合同后，孟梅给付瑞德天兰天公司租金61100元、押金6000元。
孟梅主张承租商铺后，商铺所在楼层始终未正式营业，不满足计租的条件，商铺所在楼层经常停电、锁门，且由于瑞德天兰天公司与鹏程万丰公司存在纠纷，鹏程万丰公司以房屋所有权人的身份多次发出通知，要求腾退商铺，并于2014年4月21日将通往地下一层的大门及电梯关闭，使得商铺无法正常经营。因此，孟梅要求瑞德天兰天公司返还收取的租金、押金。孟梅对上述主张提交鹏程万丰公司出具的《通知函》予以佐证。《通知函》载明“北京鹏程万丰商贸有限公司作为丰台区5号商城（以下简称该商场）房屋产权人，现对于该商场地下一层商户通知如下：该商场房屋产权人是北京鹏程万丰商贸有限公司，我们享有法律上完全所有权。我们从未与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司有过任何书面合作协议。现，曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同的商户从法律上来讲，实属于非法使用该商场商铺。但本着和谐安定、维护广大商户利益的原则，我们决定：针对曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同或实际使用该商场地下一层的商户，如若愿继续在该商场经营请于接此通知后3日内到我公司办理缴纳租金、签订合同事宜；如不愿再在该商场租赁的商户亦请在接到本通知后3日内，撤离该商场；否则，我公司有权自行处理商户商品，请各商户予以配合”。
经本院询问，孟梅表示2014年4月18日腾退了诉争商铺。
审理过程中，本院前往鹏程万丰公司调查，该公司表示：瑞德天兰天公司系我公司与北京天兰天服装市场有限责任公司（以下简称天兰天公司）合资设立。后由于我公司与天兰天公司出现纠纷，因此要求瑞德天兰天公司撤离5号。但我公司从未对商户采取锁门、停水停电等措施。我们一直同意商户继续使用商铺直至与瑞德天兰天之间的租赁关系到期终止。
上述事实，有原告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞德天兰天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟梅与瑞德天兰天公司签订的两份《场地租赁合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行。参考《场地租赁合同》约定的租期、合同第四条内容及招商广告，可以认定其享有两个月免租期。孟梅称应自招商满80%且签订书面合同后正式计算租期，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。虽然鹏程万丰公司表示并未阻碍孟梅等商户使用诉争商铺，但参考其在2014年4月21日出具的《通知函》内容，本院有理由相信孟梅与瑞德天兰天公司之间的租赁关系自该日起已无法正常履行。因此，瑞德天兰天公司应当将押金予以返还。孟梅主张2014年4月21日前商铺无法正常使用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。孟梅陈述其在2014年4月18日腾退诉争场地，并未提交证据予以证明，本院亦不予采信。因此，本院认定孟梅要求返还租金的请求中2014年4月21日至12月9日的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还孟梅租金三万八千八百一十七元一角二分。
二、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还孟梅押金六千元。
三、驳回孟梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1478元，公告费560元，由孟梅负担677元（已交纳），由北京市瑞德天兰天服装市场有限公司负担1361元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 韩阳琴
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 悦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01599号
原告汪家新，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告李斌，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告汪家新与被告李斌买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪家新的委托代理人杨苏到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪家新诉称：被告因做生意需要，联系原告为其提供石英砂。2012年8月12日双方经结算，被告欠原告石英砂货款及运费计31800元，由被告出具欠条。后被告均以未结到货款为由拖延支付。现请求判令被告清偿货款31800元，诉讼费由被告承担。
原告汪家新对其诉请主张，提供下列证据：
原被告身份证复印件，证明原被告的主体身份；
被告出具的欠条两张，证明被告欠货款31800元。
被告李斌未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原告从事运输业务，被告为窑厂提供石英砂，双方因此相识。后原告按被告安排运输石英砂到窑厂，2012年8月26日，双方经结算，被告计欠原告石英砂款31800元，被告出具的两张欠条载明：“欠条今欠汪老板石英砂材料壹万陆千柒佰元整，欠条人李斌，2012.8.26”、“欠条今欠汪老板石英砂壹万伍仟壹佰元整，欠条人李斌，2012.8.26”。嗣后，被告均以货款未结到为由拖延付款。审理中，由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条予以证实，依法予以确认。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告请求被告按约定支付货款并承担诉讼费，符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席审判。据此，为保护合法买卖关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告李斌给付原告汪家新货款31800元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取为297.5元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年七月二十二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第6号
申请人石某某，男，生于1971年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被申请人周某某，女，生于1973年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
代理人石某利，女，生于1997年4月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。系被申请人之女。
申请人石某某要求宣告周某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石某某称，申请人石某某与被申请人周某某系夫妻关系，周某某于2014年8月5日因发生交通事故致重型颅脑损伤，经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。为了维护申请人及被申请人的合法权益，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人石某某与被申请人周某某系夫妻关系。周某某于2014年8月5日因发生交通事故致重型颅脑损伤。石某某于2015年1月9日委托四川求实司法鉴定所对周某某进行民事行为能力鉴定。四川求实司法鉴定所于同日作出川求实鉴（2015）精鉴8号民事行为能力鉴定意见书，认定被鉴定人周某某无民事行为能力。周某某之夫石某某与周某某之成年女儿石某利协商一致要求指定石某某为周某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人周某某为无民事行为能力人；
指定石某某为周某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 任 军
二〇一五年二月十三日
书记员 严伟才
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04111号
原告徐思航，女，1994年10月5日出生。
委托代理人徐建林，男，1968年2月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告徐思航与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员肖莹独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐思航及其委托代理人徐建林、被告太平洋保险公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐思航起诉称：2014年9月11日19时,原告驾驶轿车与行人韩如莲在怀柔区青春路中华联合保险公司门口发生刮撞(原告负全责),造成韩如莲左肋骨软组织损伤。原告将韩如莲送至怀柔第一医院治疗,并支付前期检查费用和住院费用9941.76元。期间因韩如莲未经原告允许使用自付药品,双方产生分歧,原告不再支付后期治疗费用。2015年5月27日,韩如莲以道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷为由,将原告和本案被告诉至怀柔区人民法院【（2015）怀民初字第03049号】。韩如莲本人后期支付的医疗和相关费用依法得到赔偿。原告支付韩如莲前期检查费用和住院费用9941.76元,合情、合理,合法，被告应予理赔。故诉至法院请求：1、判令被告赔付原告垫付的医疗费9941.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩称：徐思航为其车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。徐思航为韩如莲垫付9941.76元，但其中包含2279.35元的医保范围外费用，根据交强险第19条和商业三者险第14条的约定，被告只按照国家基本医疗保险标准，在保险限额内理赔，故对于2279.35元部分被告不同意赔付。
经审理查明：2014年2月17日，原告徐思航为其所有的车辆在被告人保怀柔公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），被告为其出具了保单。保险期间从2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止。交强险及商业三者险报销单背面分别印有“机动车交通事故强制责任保险条款”及“中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”。“机动车交通事故强制责任保险条款”第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”。“中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第十四条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”上述文字与保险条款其他文字使用了同样的字体。
2014年9月11日19时0分,在北京市怀柔区青春路中华联合保险公司门口,案外人韩如莲由东向西行走,徐思航驾驶的小客车由南向北行驶,行至上述地点发生交通事故,造成韩如莲受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,徐思航负事故全部责任。后韩如莲前往北京怀柔医院就医,被诊断为左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤,并于2014年9月15日至2014年9月26日在该院住院。韩如莲住院期间，徐思航为其垫付检查费、医药费等9941.76元。后韩如莲将徐思航、太平洋保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。怀柔法院审理后作出（2015）怀民初字第03049号民事判决书，认定太平洋保险公司系事故车辆的保险公司，应首先在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由徐思航赔偿。
上述事实，有（2015）怀民初字第03049号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗费发票、交强险和机动车第三者责任险保险条款、医疗费审核单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。
被告太平洋保险公司援引“机动车交通事故强制责任保险条款”第十九条以及“机动车第三者责任保险条款”第十四条，主张对受害第三者医保范围之外医疗费不予理赔。但其提交的证据未能充分证明其对该免责条款的概念、内容、法律后果进行了口头或书面的明确说明，原告亦否认被告对该条款做过提示说明；且医疗费9941.76元系韩如莲医疗过程中的实际支出，亦未超过保险责任限额，故对太平洋保险公司医保范围外费用不予理赔的抗辩本院不予采纳。徐思航要求被告理赔医疗费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐思航医疗费九千九百四十一元七角六分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘义杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1858号
张某某与胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）川0603民初2002号民事调解，已发生法律效力。申请执行人张某某于2016年8月9日向本院申请执行2016年7-9月的抚养费、教育费、医疗费等合计6000元。
本案在执行中，被执行人已履行完本次应给付的金额。本案本次申请执行的金额现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）川0603民初2002号民事调解中本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年九月三十日
书记员 丁洪娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初471号
原告：郎廷信，男，满族，农民。
被告：铁岭县蔡牛镇东贝河村民委员会。
负责人：郎振池，该村党支部书记。
本院在审理原告郎廷信与被告铁岭县蔡牛镇东贝河村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告单位尚未产生村委会主任人选为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎廷信撤回对被告铁岭县蔡牛镇东贝河村民委员会的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郎廷信负担。
审判员 李云鹏
二〇一六年六月八日
书记员 王海丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1012号
原告顾松涛，男，1956年8月11日生，汉族。
被告奚毓美，女，1975年5月7日生，汉族。
原告顾松涛诉被告奚毓美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告顾松涛到庭参加诉讼，被告奚毓美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾松涛诉称：其与被告奚毓美系朋友关系。双方曾协商共同出资安装变压器并签订合作协议一份，其于2012年向奚毓美转账及现金给付共计100000元，后双方未按约定安装变压器，其要求奚毓美返还该笔出资。奚毓美要求该笔出资转为借款并于2013年11月出具借条一张，约定月息3%，于2014年3月底归还。借款到期后，奚毓美未按约还款，现诉请法院判令被告奚毓美立即归还其借款100000元及利息（自2013年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告奚毓美未应诉。
经审理查明：2012年9月15日，被告奚毓美向原告顾松涛出具收条一张，载明：“今收到顾松涛装变压器款壹拾万元整（100000）。收款人：奚毓美，2012.9.15”。2013年11月，毓美向顾松涛出具借条一张，载明：“今借顾松涛人民币壹拾万元整（100000），月息3%。借款人：奚毓美，2013.11月份，2014年3月底归还”。审理中，因奚毓美下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，奚毓美无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有收条、借条、说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告顾松涛与被告奚毓美之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。顾松涛已履行出借义务，可以要求奚毓美依约清偿债务。双方约定利息过高，现顾松涛自愿按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告奚毓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告奚毓美返还原告顾松涛借款100000元及利息（自2013年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告奚毓美负担（此款已由原告顾松涛垫付，奚毓美在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 王春庆
二〇一六年二月五日
书 记 员 戴 阳
陕西�靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03862号
原告张某，女，生于1983年9月16日，汉族，户籍靖边县大路沟乡，现住靖边县张家畔镇。农民。
被告冯某，男，生于1985年6月6日，汉族，户籍靖边县大路沟乡，现住靖边县张家畔镇。农民。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 赵伟国
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓凤喆
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第903号
申请执行人连长珠，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林辉，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人连长珠与被执行人林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第627号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款92500元及利息（按生效法律文书规定计算）、代垫诉讼费1013元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第627号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李军艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00934号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某甲，因本案于2014年7月9日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人江帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某甲及其辩护人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲于2014年7月9日21时许，在本市江汉区长健里20号6楼603室其租住处，以人民币200元的价格向杨某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.33克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片、行政处罚决定书等书证；证人杨某乙的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某甲归案后如实交代犯罪事实，请求对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十月十四日
书记员 钟帆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终80号
上诉人（原审被告）：中晖建工集团有限公司，住所四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号，统一社会信用代码91511300MA62949KOU。
法定代表人：何茂晖，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:绵阳市风腾建筑劳务有限公司，住所四川省绵阳市高新区普明南路东段116号，统一社会信用代码91510700687938432M。
法定代表人：秦秀蓉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永恒，三台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段116号5楼，统一社会信用代码9151092269697956XA。
法定代表人：李翠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李文周，副总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人中晖建工集团有限公司因与被上诉人绵阳市风腾建筑劳务有限公司、四川顺祥房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现了新的证据，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初2003号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人中晖建工集团有限公司预交的二审案件受理费35291元予以退回。
审判长 岳 文
审判员 郑 艳
审判员 廖琼英
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢晨辰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终236号
上诉人（原审原告）：遂宁市京富食品有限公司。住所地遂宁市安居区安居镇琼江中路***号。
法定代表人：向万良，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁强，男，1984年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘波涛，男，1974年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：梁强，男，1984年7月11日出生，汉族。
上诉人遂宁市京富食品有限公司（简称京富公司）因与被上诉人梁强、刘波涛建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人京富公司的法定代表人向万良、委托诉讼代理人杨佑成，被上诉人梁强及被上诉人刘波涛的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京富公司的上诉请求：撤销（2016）川0904民初930号民事裁定，确定上诉人与被上诉人现在厂区内的一、二车间土建工程价款123705元和二车间墙柱面工程价款41875.54元系上诉人出资修建。事实和理由：2010年1月15日，对方已达成协议，被上诉人刘波涛已经确认一、二车间的土建工程有部分系上诉人出资修建。其工程价款经金信造价公司鉴定总价款为165581.54元，该款应在总工程价款中予以扣减。同时一车间有墙体未做部分价款34450元，应缴的税金25755.58元也应在总工程价款中予以品迭。该事实上诉人提供了新的证据予以证实。原一、二审上诉人未找到相关证据。为维护上诉人的合法权益特提起上诉。请求二审法院对该案进行审理并改判。
被上诉人梁强、刘波涛未提交书面答辩意见。但在庭审中辩称：同一事实本案已经过审理并已生效执行，上诉人提起一审诉讼，程序违法。
京富公司向一审法院的起诉请求：1.请求确认原告与被告订立的一、二车间扩建协议中的土建工程有价值123705元系原告出资修建；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月16日，被告梁强、刘波涛借用靖阳公司的资质与原告京富公司就其厂房（一、二车间等）签订了建筑施工协议，该工程竣工后，双方为结算发生争议。2010年5月26日，被告梁强、刘波涛以实际施工人起诉原告京富公司，要求其给付工程款，对此，本院于2011年7月21日作出（2010）安居民初字第410号民事判决书。宣判后，京富公司不服，提起上诉。京富公司又于2011年12月22日申请撤回上诉。同日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2011）遂中字第316号民事裁定书，准许京富公司撤回上诉。本院（2010）安居民初字第410号民事判决书发生效力后，京富公司不服，向检察机关申诉。四川省遂宁市人民检察院于2012年11月12日作出遂检民纠抗字（2013）02号民事抗诉书，向四川省遂宁市中级人民法院提出抗诉。四川省遂宁市中级人民法院于2013年1月7日作出（2013）遂中民抗字第2号民事裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院于2014年1月10日作出（2013）安居民再字第1号民事判决书。京富公司不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）遂中民再终字第2号民事判决（该判决已发生法律效力）。该民事判决书中载明：“经双方当事人协商，本院委托了四川金信工程造价师事务所有限责任公司进行司法鉴定，四川金信工程造价师事务所有限责任公司作出川金造基（2015）012号司法鉴定报告书，认定梁强、刘波涛在遂宁市安居区乌木厅工业园区修建的京富公司迁扩建项目一、二车间工程造价为人民币704585.00元。生产车间一造价为人民币456672.22元，其中：土建工程造价为人民币83195.99元；钢结构工程造价为人民币341967.43元；装饰工程造价为人民币31518.80元。生产车间二造价为人民币247912.50元，其中：土建工程造价为人民币
40509.55元；钢结构工程造价为人民币136538.77元；装饰工程造价为人民币70864.18元。”该判决以上述工程造价为准，品迭京富公司已支付工程款及垫付的费用后作出判决。
2016年8月23日，原告京富公司坚持有新证据、发生新的事实向本院起诉，请求法院依法确认原告京富公司与被告梁强、刘波涛订立的一、二车间扩建协议书中（人民币704585元）的土建工程（价值人民币123705元）系原告京富公司出资并修建。对此，原告京富公司提供的新证据载明：“2010年1月15日，甲、乙双方协商事宜：1、基础、基坑石子是公司的（垫层）一个洞2车半，各边20个洞50个推车，2、屠宰车间：圈梁冻库→42米，冻库基础：6个洞（大）、（30车）推车，3、冻库基础砖：4000砖属公司，4、工钱、水泥、河沙属甲方的，5、河沙26方属公司。刘波涛同意以上方案。2010年1月15日。”该证据系记录在原告京富公司印制的笔记本上，其内容上甲方、公司指原告京富公司。“刘波涛同意以上方案。2010年1月15日。”系被告刘波涛亲笔书写。一审法院认为，原告提交的证据不能证明一、二车间的土建工程系原告京富公司出资修建。原告京富公司申请的证人出庭作证，其证言均未证明原告京富公司的一、二车间的土建工程系原告京富公司修建。因此，原告京富公司坚持的有新证据、发生新的事实，客观上不存在，即使原告京富公司该主张成立，因前诉民事判决已经发生法律效力，也应当申请再审，其起诉应属重复起诉，依法应当适用“一事不再理”原则，裁定驳回其起诉。遂裁定：驳回遂宁市京富食品有限公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人也没有提交新的证据。
本院认为，因被上诉人承建了上诉人一、二车间厂房。被上诉人向原审法院提起诉讼要求上诉人给付一、二车间所修建的工程价款。该案已经本院（2014）遂中民再终字第2号生效民事判决所确认，上诉人所欠被上诉人的工程价款金额已被生效判决确认并执行完毕。上诉人以有新的证据为由向一审法院提起诉讼认为在被上诉人修建的一、二车间厂房的工程价款中自己出资
123705元进行修建，要求在生效判决所确认的工程价款中扣减自己出资修建的金额。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉予的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。上诉人向一审法院提起诉讼均符合上述法律规定的情形，构成重复诉讼。原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人如有新的事实和证据足以推翻（2014）遂中民再终字第2号生效判决，可以申请再审。
综上，上诉人京富公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周歧
审 判 员 郑艳
代理审判员 梁燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李环
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00359号
再审申请人重庆市开县赵家街道清桥村第三组（原六社）。
负责人唐景德，社长。
委托代理人陈英木，男，1949年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人程克银，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县国土资源和房屋管理局。住所地重庆市开县。
法定代表人李宁川，局长。
重庆市开县赵家街道清桥村第三组因行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市开县赵家街道清桥村第三组申请再审称，重庆市开县国土资源和房屋管理局没有征地批文违法征收我组土地，少征多占违法，原审判决认定事实错误，证据采信错误，请求依法裁定再审本案。
重庆市开县国土资源和房屋管理局（简称开县土房局）没有提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”的规定，只有与生效裁判具有法律上利害关系的当事人才能够作为申请再审的主体。当事人是指因与行政主体发生行政争议，以自己的名义参与诉讼的利害关系人，如一审的原告、被告；二审的上诉人、被上诉人；一、二审人民法院判决其承担行政或民事责任的第三人。本案中，一审原告、二审上诉人均是唐景德，重庆市开县赵家街道清桥村第三组并非本案第三人也并非唐景德的权利义务承继者，依法不享有申请再审的权利，其提出的再审申请主体不适格。因此，再审申请人重庆市开县赵家街道清桥村第三组提出的再审申请不符合申请再审的条件。
综上，重庆市开县赵家街道清桥村第三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市开县赵家街道清桥村第三组的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 堃
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第881号
原告山西馨瑜琪物资有限公司。
法定代表人王永祥，系公司经理。
被告山西华润联盛能源投资有限公司。
法定代表人闫国平，系公司董事长。
委托代理人李斌，男，汉族。
委托代理人王寅飞，男，汉族。
原告山西馨瑜琪物资有限公司与被告山西华润联盛能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年以来，原告与被告陆续发生供货业务，原告所供货物，有的是与被告直接签订合同供给被告，有的是由被告指派供给其下属的石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司，通过对账，2014年4月9日，被告下属的石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司给原告出据了对账单，承诺挂账欠款金额为280122.40元。2015年8月1日，被告给原告发出对账单承诺挂账欠款3947469.4元，被告应付的货款，原告均给被告开据了发票并在财务上进行了挂账，对被告所欠的货款，经原告多次催要，至今推诿未付，故诉请法院1.依法判令被告支付原告货款3947469.4元，并从起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息；2.本案受理费用由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了下列证据：
1.对账单一支、销货明细两页、销货清单10份、增值税专用发票4支，证明原告给被告所属企业山西石楼华润联盛赵家沟煤业投资有限公司实际发生业务往来，经对账尚欠货款280122.40元；
2.原告与被告签订的供货合同16份及验收单19份，增值税专用发票56支；
3.付款审批单及收据存根各6支，证明被告已支付部分货款。
被告委托代理人当庭口头辩称，1.原告起诉的关于280122.40元的货款是与石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司直接发生的业务往来，被告并没有与原告签订过购货合同，不应由被告承担。2.有部分合同所涉尾款已超过诉讼时效。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1中的对账单及增值税专用发票的真实性无异议，但对账单上加盖的公章是山西石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司的，对其证明目的不认可，明细单及销货清单因没有任何公章及签字无法确认其真实性；对证据2中证据16份合同中，其中编号为131225009、131202001两份合同，所载金额与发票金额及验货单不符，如合同有变更应有变更协议，编号为20110103002、2011010706、03071007这三份合同按合同约定的付款时间，余款已过诉讼时效；对证据3无异议。原告反驳：1.山西石楼华润联盛赵家沟煤业投资有限公司系被告的子公司，虽与被告没有签订书面合同，但是按惯例由被告做计划才给山西石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司已供货。2.编号131225009、131202001的合同金额与实际供货不一致，是有部分货物不合格拒收，以实际验收的货物为准结算。3.被告不按照合同先后的时间付款，属随意性支付且原告一直追要，不存在超过诉讼时效。
本庭认为原告提供的3组证据均符合证据特性，被告对证据证据1、2虽有不同意见，但没有提供反驳证据，故对原告提供的证据予以采信。
审理查明的事实：2011至2015年期间，原告与被告累计签订了16份书面供货合同，由原告山西馨瑜琪物资有限公司给被告指定的下属企业直接供货，由收货单位验收后，原告出具增值税专用发票后30日之内全款支付货款。至2015年8月1日，原、被告对账累计共欠原告3947469.4元未付。
本院认为，原、被告累计签订的16份供货合同。均真实、合法、有效。其中给山西石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司的供货，原被告虽未签订书面合同，按交易习惯及被告的口头指使已形成实际的买卖关系。原告依约履行了供货义务，被告在指定收货单位验收合格并收到原告提供的增值税专用发票后，未按合同约定支付全部货款，构成违约，应赔偿原告逾期付款的损失，故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告山西华润联盛能源投资有限公司支付原告山西馨瑜琪物资有限公司欠款人民币3947469.4元，并从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定的还款之日止。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38380元，保全费5000元，由被告山西华润联盛能源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年三月九日
书 记 员 车亚芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5831号
原告张红军，农民。
委托代理人王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人姚晶心，天津鸥鸽律师事务所实习律师。
被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，董事长。
原告张红军与被告天津硕海冶金材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪莲、姚晶心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张红军诉称，原告自2005年2月到被告处工作。双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，原告遂提出辞职，解除了劳动关系。现诉请被告支付2012年7月、8月、12月及2013年1月的工资共计17120元、解除劳动关系经济补偿金29400元、2012年至2013年冬季取暖补贴670元、2011年至2012年防暑降温费799.2元，本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告变更解除劳动关系经济补偿金为21000元、2012年至2013年冬季取暖补贴为258元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2014）第142号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、2012年6月至2013年1月期间工资表、从（2013）丽民初字第3273号卷宗调取的2013年6月28日本院庭审笔录、申请本院调取的（2014）丽民初字第1847号卷宗中的2012年6月至2013年1月期间的工资表，证实原告欠发工资情况及经济补偿金的核算依据。
三、津丽劳人仲字（2013）第201号仲裁裁决书、（2014）丽民初字第1859号民事判决书，证实案外人于洪利与原告均以同样的诉求起诉过案外人天津浩强冶金材料有限公司。
四、公告费单据，证实原告支付公告费300元。
被告天津硕海冶金材料有限公司辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2007年6月入职被告处，系操作工。被告未与原告签订劳动合同。被告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告出勤至2013年2月15日，被告欠付原告2012年7月工资4300元、8月工资4460元、12月工资4620元、2013年1月工资3740元。原告在岗期间，被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。
原告于2014年9月29日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第142号《不予受理案件通知书》，以原告的申请超过申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告曾就前述请求向案外人天津浩强冶金材料有限公司主张权利，仲裁裁决未认定原告与该案外人存在劳动关系，故驳回了原告的申诉请求。
本院认为，原告所提供的证据相互印证了原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于原告主张被告支付欠发工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现被告不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表能够证实被告欠付原告的工资数额，本院以此数额确定被告支付。防暑降温费及冬季取暖补贴系劳动者的法定福利待遇，被告应当支付，原告诉请数额在合法范围内，本院以此数额确定被告支付。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金一节，原告与被告解除劳动关系未向被告提出，其主张被告支付经济补偿金不符合法定的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告张红军2012年7月、8月、12月及2013年1月工资共计17120元。
二、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告张红军自2012年至2013年冬季取暖补贴258元、自2011年至2012年防暑降温费799.2元，合计1057.20元。
（一、二项的执行办法：被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后10日内将款交原告张红军或交本院转原告张红军领取。）
三、驳回原告张红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，均由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 刘贵全
人民陪审员 李万勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共5页，第页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2497号
原告：文登区刘记粮油店，住所地威海市文登区天福办。
主要负责人：刘文双，经营者。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会，住所地威海市文登区。
法定代表人：张波，村委主任。
原告文登区刘记粮油店与被告威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区刘记粮油店的经营者刘文双及委托诉讼代理人王琳、被告威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会村委主任张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登区刘记粮油店向本院提出诉讼请求：1.威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会立即支付欠付文登区刘记粮油店大米款152212元，并承担自2015年2月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会承担。事实和理由：文登区刘记粮油店经营粮油生意，威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会多次从文登区刘记粮油店处购买大米，共欠付文登区刘记粮油店大米款合计152212元。此款经文登区刘记粮油店多次索要，威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会一直未付。现文登区刘记粮油店无奈提起诉讼。诉讼过程中，文登区刘记粮油店增加诉讼请求第1项为：威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会立即支付欠付文登区刘记粮油店大米款152542元，同时变更诉请第1项利息部分的诉请为：承担自2018年5月24日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会承认文登区刘记粮油店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付文登区刘记粮油店大米款152542元，支付利息以152542元为基数，自2008年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 隋炘原
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第656号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钟某一（曾用名钟某二），男，37岁。2002年6月10日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年11月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人钟某一犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人钟某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日0时25分许，被告人钟某一酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车与潘某某驾驶的粤E95＊**二轮摩托车在佛山市三水区西南街道健力宝南路与环城路交叉路口处发生碰撞。经鉴定，被告人钟某一血液中酒精含量为108.8毫克／100毫升。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人钟某一二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人钟某一在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人钟某一的供述和辩解，证人潘某某、卢某某的证言，接受证据清单，110警情信息表，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆损失价格鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定检验报告书，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，前科材料，机动车驾驶人信息、机动车信息、机动车驾驶证、机动车行驶证，情况说明，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某一无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某一有犯罪前科，本院酌情对其予以从重处罚。被告人钟某一归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人钟某一犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨碧珊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1326号
原告：王怀武，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：于国福，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告王怀武与被告于国福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀武的委托诉讼代理人刘宝权到庭参加诉讼，被告于国福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9万元，给付利息2.7万元（截止至2018年4月16日）；2.要求被告按年利率1.5分给付利息，从2018年4月17日起至还清本金之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2011年分两次向原告借款9万元，约定年利率1.5分。2012年4月16日被告偿还利息时，重新为原告出具借据，之后被告每年只给付利息，直至2015年。借款本金和之后的利息至今未偿还。
于国福未到庭、未答辩。
原告王怀武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告王怀武提交的借据，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告于国福向原告王怀武借款9万元，2012年4月16日，被告重新为原告出具借据两张，载明借款9万元的事实，约定年利率1.5分，未约定还款期限。被告给付原告利息至2015年4月19日。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，于国福在王怀武处借款9万元，系属自然人之间资金融通的行为，故被告应按法律规定偿还原告借款及利息，双方对利息的约定符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持。对于原告主张的向被告催要借款产生的交通费用等，因双方借款时对此未做约定，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，被告于国福应偿还原告王怀武借款9万元及利息（自2015年4月20日起，按年利率1.5分计算至本金还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于国福欠原告王怀武借款9万元及利息（自2015年4月20日起，按年利率1.5分计算至本金还清时止），于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告王怀武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半），由被告于国福负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月十三日
书记员 张博闻
--3--