广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第542号
上诉人（原审被告）：翟美康。
委托代理人：曾日阳，博罗县长宁镇向阳法律咨询服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）：李明强。
原审第三人：东莞市诚豪货物运输有限公司。
法定代表人：裴小娟，经理。
上诉人翟美康因与被上诉人李明强、原审第三人东莞市诚豪货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月18日，李明强向原审法院起诉，请求：被告翟美康立即支付原告购车款21000元，并承担本案诉讼费。
主要的事实和理由是：2014年10月25日，被告向原告购买号牌为粤S×××××号的二手货车一辆，约定价款为30000元，被告支付了原告9000元，并立下欠条对剩余未付款项21000元予以确认，承诺于2015年1月30日前付清。事后被告未如期支付，经原告多次催讨未果。为此原告向法院提起诉讼。
被告翟美康辩称，被告确实向原告购买了涉案车辆，但原告至今未办理车辆过户登记手续，如原告办妥过户手续，被告便支付余下款项。
第三人东莞诚豪公司未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：在本案审理过程中，因涉案车辆的行驶证登记所有人为东莞诚豪公司，与案件审理结果有利害关系，故本院将其追加为第三人参加诉讼，并于2015年9月17日到东莞诚豪公司处调查，调查结果显示涉案车辆原实际所有人系案外人李桂贤（身份证号码：××，李桂贤将车辆挂靠在东莞诚豪公司名下，并将车辆所有人登记为东莞诚豪公司。
2014年3月12日，李桂贤将涉案车辆转让给原告李明强，李明强于当日与东莞诚豪公司签订《车辆挂靠协议书》，约定涉案车辆以东莞诚豪公司的名义办理入户登记，车辆所有权人及使用人为李明强。2014年10月25日，李明强又将涉案车辆转让给被告翟美康，翟美康于2015年1月9日与东莞诚豪公司签订了《车辆加盟协议书》。2015年3月27日，翟美康再次将涉案车辆转让给案外人何定辉（身份证号码：××，当日何定辉同样与东莞诚豪公司签订了《车辆加盟协议书》。现在涉案车辆由何定辉实际控制并正常使用，而所有人仍登记为东莞诚豪公司。东莞诚豪公司陈述其对上述转让行为知情，但其仅负责办理涉案车辆的入户手续，系名义上的所有人，对涉案车辆并无任何实体处理权利。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，涉案合同的标的物为粤S×××××号“江淮”牌轻型普通货车，属于动产，该车辆虽然登记所有人为第三人东莞诚豪公司，但登记仅起到公示作用，其实际所有人为原告李明强，该事实已由原、被告及第三人予以确认，故本院认定涉案车辆的实际所有权人为李明强，即李明强对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而李明强经与被告翟美康协定将涉案车辆以30000元价格转让给翟美康，并已实际交付给翟美康，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，也没有损害第三人利益，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该合同属于合法有效合同，应受法律保护。
合同签订后，翟美康已支付李明强9000元，尚余21000元未支付，该事实双方均无异议，本院予以确认，现李明强请求翟美康支付购车款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。翟美康辩称对涉案车辆的登记所有人为第三人的事实不知情，请求待涉案车辆变更登记至其名下后才支付剩余购车款，经查，翟美康曾在收取涉案车辆后与第三人签订《车辆加盟协议书》，且数月后再次将车辆转让给案外人何定辉，并实际交付给何定辉控制使用，故其要求将车辆变更登记至其名下已无实际意义，本院对翟美康该项辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
被告翟美康于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告李明强21000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告翟美康负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人翟美康不服原审，向本院上诉请求：1、撤销博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第192号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一审认定事实不清，判决不公。
一、原判决认为：“本案系买卖合同纠纷，涉案合同的标的物为粤S×××××号江淮牌轻型普通货车，属于动产，该车辆虽然登记所有人为第三人东莞诚豪公司，但登记仅起到公示作用，其实际所有人为原告李明强，该事实已由原、被告及第三人予以确认，故本院认定涉案车辆的实际所有权人为李明强，即李明强对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李明强请求翟美康支付购车款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人要求将车辆变更登记至其名下已无实际意义，本院对翟美康该项辨称不予采纳”。
二、上诉人认为：1、上诉人与被上诉人李明强在2014年10月25日签约成立的“收据”内容为：“李明强将本车粤S×××××已转让给翟美康，车让价格为叁万元整，现己收到翟美康人民币玖仟元整，还欠贰万壹仟元整(Y：21000．00元)注明还款日期：于2015年元月30日之前还清。欠款人：翟美康。转让时间：2014年10月25日。”的字样，当时双方同意口头承诺：“到2015年元月30日止，一定配合协助把原车主变更过户到现车主翟美康的名下。”以上欠款内容上诉人认可属实。2、2015年1月9日上诉人又与被上诉人李明强签了一份《转让协议》内容为：“兹有我公司一台粤S×××××原车主为：李明强，身份证号××，自愿于2015年1月9日将该车转让给：翟美康，身份证号××，经双方协商同意于201．5年1月9日来公司办理过户手续，特此证明!”声明：一、015年1月9日之前的交通违章由原车主李明强负责处理；2015年1月9日之后交通违章由买方翟美康负责处理。二、本公司只负责办理过户手续并且保证该车手续合法性。三、双方当面将所有事项交接清楚，事后如发生任何纠纷与本公司无关。四、双方如无异议请签名。卖方：李明强，买方：翟美康。签字日期：2015年1月9日。”试问：以上二份“证据”足以证明是双方真实意思的表示。车辆卖、买是不是要完善过户手续方能把购车余款付清呢?一审法院只支持欠购车款的事实，为什么购车“转让协议”内容主要是过户手续事宜不分析避而不办，那上诉人的权利、义务是否受法律的保护?上诉人可保证，只要被上诉人完善过户手续给上诉人的名下，购车余款会立即支付给被上诉人，车辆未过户，上诉人在驾驶该车行驶中的诸多不便及损失又由谁之负?发生事故又怎么办?
本案争议焦点是：车辆未办理过户，而导致的欠购车款的拖欠纠纷。根据最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函，(2001年12月31日[2001]民一他字第32号)文件规定：“连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整处理”。根据《中华人民共和国合同法》第107条及最高人民法院关于审理房屋卖买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(2003年3月24日最高法审判委员会第1267次会议通过，6月1日起施行的法释(2003)7号文件中第18条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
被上诉人答辩称：从2014年10月25日转让给翟美康，我们行驶证已经到期，我在东莞办理年审，后来要求把车给他开去
用，然后再把证件给他。因为大家是朋友关系，但是我还是要求让他签订协议书，约定如果是中途出了意外，一切由他自己承担。10月25日开走后一直到12月13日把证件交给他，12月15日付了我9000元，说过户以后再付尾数，证件12月13日年审好交给他，1月15日跟他去东莞公司办理过户，当时车款还缺一部分，1月30日前把尾数付清。但是到1月27日到电话给他，一直不接，到了2月3日联系上，2月4日到园洲车行跟上诉人见面，问我车是公司租的车，我们说车是我们，后来看了翟美康写的欠条。当时我跟翟美康双方没有达成买卖之前，我们已经跟他说好是在第三人那里过户。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人翟美康是否应支付剩余的转让款。
合同的标的物车辆登记所有人为原审第三人东莞诚豪公司，其实际权利人为被上诉人李明强，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。双方签订的转让协议属于当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，也没有损害第三人利益，应当认定为合法有效。对于合同约定的过户事宜，上诉人翟美康主张口头约定为在车辆管理部门办理变更登记手续，没有相关证据予以证明，而且在2014年10月25日《协议书》中对此并未约定。2015年1月9日在原审第三人东莞诚豪公司补充签订的《转让协议》，其中开宗明义说明了案涉车辆登记所有权人为原审第三人东莞诚豪公司，约定了转让双方当日来公司办理过户手续，而不是在车辆管理部门变更登记。事实上，《转让协议》签订的当日，由上诉人翟美康与原审第三人东莞诚豪公司重新签订《车辆加盟协议书》，因此，对《转让协议》约定的过户事宜，应当理解为与原审第三人东莞诚豪公司重新签订挂靠或是加盟合同。被上诉人李明强已经按照合同约定，将案涉车辆交付给上诉人翟美康，在原审第三人东莞诚豪公司办理了约定的“过户”手续，已经履行完毕己方义务，上诉人翟美康应当支付剩余转让款。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人翟美康的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费325元，由上诉人翟美康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。