重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02033号
原告潘峰，男，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人杨志宏，重庆宏竞律师事务所律师。
原告杨建林，男，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告彭良兵，男，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，重庆金状律师事务所律师。
被告重庆通汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号6号门面，组织机构代码67613669-6。
诉讼代表人张海，重庆通汇建筑劳务有限公司破产管理人负责人。
委托代理人顾丽花，女，重庆通汇建筑劳务有限公司破产管理人工作人员，住江苏省泰兴市。
原告潘峰与被告彭良兵、重庆通汇建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审理，并适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托代理人杨志宏，被告彭良兵的委托代理人杨才静、王鹏飞，被告重庆通汇建筑劳务有限公司破产管理人的工作人员顾丽花作为委托代理人到庭参加了诉讼。因已有生效判决认定原告潘峰与杨建林系个人合伙关系，本院遂通知杨建林作为共同原告参加诉讼，但杨建林经本院通知未到庭参加诉讼。本院追加杨建林作为共同原告参加诉讼之前，原告潘峰与被告彭良兵、重庆通汇建筑劳务有限公司自愿申请庭外和解两个月，和解期满，和解当事人未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，原告于2010年4月7日注册成立了沙坪坝区井口镇建林金属加工厂，并于2010年5月与被告彭良兵一起与被告重庆通汇建筑劳务有限公司签订了钢筋加工合同，约定“本合同履约保证金50000元，从甲方收到履约保证金后本合同开始生效”。被告彭良兵在合同签订之前收取了原告30000元，合同签订后又收取了50000元。现加工工作已全部完成，被告未退还原告押金，故诉至法院，请求法院依法判决两被告退还原告押金80000元及利息。
原告杨建林未作陈述。
被告彭良兵辩称，被告彭良兵收取了原告保证金80000元属实，但彭良兵系执行被告重庆通汇建筑劳务有限公司的职务，并且该费用已经交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司了，请求法院依法驳回原告要求被告彭良兵承担责任的诉讼请求。
被告重庆通汇建筑劳务有限公司辩称，被告彭良兵收取的款项与重庆通汇建筑劳务有限公司无关，彭良兵收取原告的保证金并非执行被告重庆通汇建筑劳务有限公司职务的行为，该保证金应当由彭良兵负责退还，请求法院依法判决。
经审理查明，沙坪坝区井口镇建林金属加工厂成立于2010年4月7日，登记为个人经营，经营者为本案原告潘峰，实际为原告潘峰与原告杨建林合伙进行经营。
2010年4月26日，被告彭良兵向原告出具《收条》，载明：“今收到重庆市沙坪坝区井口镇建林金属加工厂现金叁万元整（30000元）”。2010年5月8日，被告彭良兵向原告出具《收条》，载明：“今收到重庆市沙坪坝区井口镇建林金属加工厂押金伍万元正（50000元）”。
原告举示的一份落款日期为2010年5月8日的《钢材加工合同》，载明：甲方为中关村第二段，乙方为重庆市沙坪坝区井口镇建林金属加工厂，落款处乙方签字盖章栏加盖有沙坪坝区井口镇建林金属加工厂的印章和杨建林的签名，甲方签字盖章栏有彭良兵的签字，但又被划掉了。被告彭良兵和重庆通汇建筑劳务有限公司均认为该合同未成立。
2010年8月24日，被告重庆通汇建筑劳务有限公司与沙坪坝区井口镇建林金属加工厂签订《钢筋加工合同》，约定由沙坪坝区井口镇建林金属加工厂为被告重庆通汇建筑劳务有限公司承接的鹏润国际公寓B区一期二标段工程加工钢材。该合同第十一条约定：本合同履约保证金为50000元，从被告重庆通汇建筑劳务有限公司收到履约保证金后本合同开始生效。该合同的落款处加盖有被告重庆通汇建筑劳务有限公司的印章以及沙坪坝区井口镇建林金属加工厂的印章。2012年2月22日，被告重庆通汇建筑劳务有限公司与杨建林进行了结算，双方确认由杨建林承接的鹏润国际公寓一期二标段工程钢材的加工业务至2012年2月22日账目已对清，现差钢材40.465吨，共计价款为172000元，欠款需在一个月内全部付清。
两原告与被告重庆通汇建筑劳务有限公司由于支付上述欠款问题发生纠纷，重庆通汇建筑劳务有限公司遂诉至本院，本院经审理后于2013年7月17日作出（2013）沙法民初字第00681号民事判决，确认原告杨建林与被告重庆通汇建筑劳务有限公司于2012年2月22日的结算系对履行2010年8月24日的《钢筋加工合同》事务进行的结算，并判决两原告连带支付被告重庆通汇建筑劳务有限公司欠款170000余元以及资金占用损失。由于原告潘峰认为自己不应当对原告杨建林的行为承担责任，遂对本院（2013）沙法民初字第00681号民事判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后作出终审判决，驳回了原告潘峰的上诉，维持本院（2013）沙法民初字第00681号民事判决。
审理中，原告潘峰经本院释明将其诉讼请求变更为要求两被告退还原告保证金50000元，并坚持要求判如所请；被告彭良兵坚持认为自己系执行被告重庆通汇建筑劳务有限公司的职务，并且该费用已经交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司了，请求法院依法判决原告要求被告彭良兵承担责任的诉讼请求；被告重庆通汇建筑劳务有限公司否认被告彭良兵收取保证金系执行重庆通汇建筑劳务有限公司职务的行为，但同时表示当时原告与两被告口头约定该保证金原本即应当退还，所以就由被告彭良兵收取，届时也由彭良兵负责退还，被告彭良兵并未将其收取的款项交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司，不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的收条、钢筋加工合同、钢材外加工结算协议、本院（2013）沙法民初字第00681号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，以原告潘峰为经营者注册登记的沙坪坝区井口镇建林金属加工厂虽登记为个人经营，但实际为原告潘峰与杨建林合伙进行经营，原告潘峰与杨建林均有权对外代表沙坪坝区井口镇建林金属加工厂，并共同承受由此产生的债权债务。由于杨建林与本案原告潘峰系个人合伙，杨建林依法应当作为本案共同原告参加诉讼，但杨建林经本院传票通知，未到庭参加诉讼，也未表示是否放弃实体权利，杨建林仍应与原告潘峰作为本案共同原告，其不参加诉讼不影响本案的审理和作出判决。
本案中，两原告合伙经营的沙坪坝区井口镇建林金属加工厂与被告重庆通汇建筑劳务有限公司于2010年8月24日签订的钢筋加工合同以及原告杨建林与被告重庆通汇建筑劳务有限公司于2012年2月22日对该合同进行的结算行为的法律后果依法均应当由两原告共同承担。鉴于原告杨建林与被告重庆通汇建筑劳务有限公司已经于2012年2月22日对双方2010年8月24日签订的《钢筋加工合同》所涉事务进行了结算，加工行为已经完成，基于该合同所交纳的保证金也应当予以退还。
关于应当退还的保证金的具体金额问题。审理中，原告潘峰与被告彭良兵均认为应当退还的保证金为80000元，被告重庆通汇建筑劳务有限公司认为即便应当退还，也只能是50000元，另外30000元并无证据证明是保证金。本院认为，虽然被告彭良兵先后分两次收取了原告方款项共计80000元（其中一张收条记载为“现金30000元”，另一张收条上记载为“押金50000元”），并且均是在2010年8月24日签订《钢筋加工合同》之前收取的，但根据该合同的约定，原告方应当交纳保证金50000元，因此，即便应当退还原告方主张的保证金，能够与该合同对应的保证金（押金）仅为50000元，并非80000元。至于另外30000元，收条上记载的名目仅为“现金”，原告方以及被告彭良兵均未举证证明该30000元款项的具体性质，原告方应当对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告方主张该30000元为保证金的主张，不予支持。并且，在审理中，原告潘峰经本院释明，将其诉讼请求变更为要求两被告退还原告保证金50000元，此系原告潘峰对其自身权利的自由处分，本院予以支持。
关于应当由何人负责退还原告方保证金的问题。被告彭良兵确认收取了原告主张的保证金款项，但认为系执行被告重庆通汇建筑劳务有限公司的职务行为，款项已经交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司，应当由重庆通汇建筑劳务有限公司负责退还；被告重庆通汇建筑劳务有限公司否认被告彭良兵系职务行为，否认被告彭良兵将其收取的款项交给了被告重庆通汇建筑劳务有限公司，但表示“保证金确实是被告彭良兵收取的，但并未交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司，当时原告与两被告也口头约定保证金由被告彭良兵收取，并由被告彭良兵负责退还”。本院认为，虽然并无直接证据证明上述50000元保证金即为2010年8月24日签订的《钢筋加工合同》中约定的保证金，但从原告方与重庆通汇建筑劳务有限公司签订的该合同的约定、重庆通汇建筑劳务有限公司与杨建林于2012年2月22日进行的结算以及被告重庆通汇建筑劳务有限公司在庭审中的陈述来看，彭良兵收取原告方的保证金（押金）50000元实为履行2010年8月24日原告方与重庆通汇建筑劳务有限公司签订的《钢筋加工合同》而收取，被告彭良兵只是代被告收取原告方交纳的保证金，依法应当由被告重庆通汇建筑劳务有限公司负责退还原告方保证金（押金）50000元。假如如被告重庆通汇建筑劳务有限公司所述，被告彭良兵收取的保证金仅系被告彭良兵收取，与被告重庆通汇建筑劳务有限公司无关，那么也即不存在被告重庆通汇建筑劳务有限公司在庭审中陈述的关于口头约定保证金由被告彭良兵收取和退还的问题。因此，本院对被告重庆通汇建筑劳务有限公司的此项辩解，不予支持。至于被告重庆通汇建筑劳务有限公司称被告彭良兵并未将其收取的保证金交给被告重庆通汇建筑劳务有限公司的问题，只是两被告之间的纠纷，被告重庆通汇建筑劳务有限公司可依法另行向被告彭良兵主张自己的合法权益。
关于原告在诉状中主张的利息问题。审理中，原告潘峰自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。并且，双方在收取保证金（押金）时并未约定利息，现原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条、第57条、第58条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆通汇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告潘峰、杨建林交纳的保证金（押金）50000元。
二、驳回原告潘峰、杨建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告潘峰已预交900元），减半交纳900元，由原告潘峰负担350元、被告重庆通汇建筑劳务有限公司负担550元。被告负担部分限被告重庆通汇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告潘峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 玲