辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01537号
上诉人（原审原告）：谢忠贵，男，1971年10月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：谢连生，男，1938年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系谢忠贵父亲。
被上诉人（原审被告）：张宏礼，男，1979年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人谢忠贵因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日依法立案并组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢忠贵及其委托代理人谢连生、被上诉人张宏礼及其委托代理人李东亮到庭参加诉讼。
2015年4月3日，原告谢忠贵向一审法院提起诉讼称：被告在2014年10月21日因原告不搬出租赁的门市房和库房对原告停止供电。原告因停电无法使用电脑记账、打字机开票，造成账目混乱，电话无法使用，失去客户的联系，影响客户电话订货。电子秤、收款机不能使用、验钞机不能使用，收了很多假币。食品无法加工，货物过保质期变质，监控设施无法使用。要求法院判令被告恢复供电；判令被告赔偿因停电给原告造成的损失；请求司法经济专家评估因停电给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼违反民事诉讼法关于一事不再理原则，应裁定驳回原告的请求。被告通知原告限期搬出并无不当。原告收取被告每月5000元并非租金，而是原告占用该地不予返还期间的使用费。双方之间的合同解除条件已经成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明：2007年9月19日，抚顺市土地储备中心与抚顺市公安局签订《抚顺市收回国有土地使用权补偿协议书》。协议约定：抚顺市土地储备中心收回位于新抚区西十路（土地证号为：抚顺国用（2004）字第00**号，地号为X5-279）；西十路（国有土地使用权地号为X5-346）两宗15137平方米国有土地使用权及地上25952.16平方米建筑物。2011年5月8日，抚顺市土地储备中心将位于抚顺市西三街的原公安局一楼600平方米房屋及公安局遗留移动公司塔委托张宏礼临时看管。并约定如政府对该场地另有用途，抚顺市土地储备中心提前15日内通知被告，被告应在接到通知后30日将场地无偿交还抚顺市土地储备中心。2012年9月13日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告将新抚区西十路公安局楼一门市和院内一库房租赁原告，租金每月5000元，租期内原告外兑应经得被告同意，在租期内，如遇政府动迁或改造，原告接到通知后15日内无条件搬出，被告不承担任何赔偿责任，剩余租金被告退还。原告租赁房屋销售、存放货物。2014年9月3日，抚顺市土地储备中心通知被告，我方委托你临时管理的原刑警支队场地，现拟收回另作他用，请你按双方约定，于接到通知后，一个月内归还场地，如未按时归还，造成损失由你方承担。2014年9月中旬，被告口头通知原告要收回房屋。此后，被告停止收取原告租金。2014年10月21日，被告停止对原告房屋的供电。2015年4月14日，被告收取原告2014年9月15日至2015年4月14日房屋租金35000元，2015年5月16日收取原告2015年4月15日至2015年5月14日房屋租金5000元。该房屋现仍由被告管理使用。诉讼期间，原告申请对停电期间给其造成的财产损失进行评估。抚顺市中级人民法院委托辽宁高德资产评估有限责任公司进行评估，因原告营业执照中没有食品加工项目且营业执照有效期至2013年6月17日，故评估机构未予评估。
一审法院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、收条、通知、照片、假币照片及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另有一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书、（2015）新抚民一初字第00072号民事判决书以及抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00720、00251号民事判决书在案为凭。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因停电造成其经济损失，虽提供有照片等相关证据材料，但不足以证明原告的经济损失数额。相关鉴定机构对于原告的鉴定请求亦无法做出鉴定结论，故原告的诉讼请求，因损失数额无法确定，一审法院无法支持。关于原告主张被告恢复供电一节，被告租赁原告房屋应符合房屋的使用条件，双方签订房屋租赁合同时，房屋供电正常，故被告有义务恢复租赁房屋的供电设施，保证原告的正常用电。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张宏礼于本判决生效之日起十日之内恢复租赁原告谢忠贵房屋的供电；二、驳回原告谢忠贵的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
宣判后，谢忠贵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、申请对张宏礼给我停电造成的损失进行评估，由张宏礼进行赔偿；3、在张宏礼给我停电的期间，我申请电业局安装了电源，花费了安装费15800元，电表费1325元，请求法院判令张宏礼赔偿我该笔费用；4、判决张宏礼退回多收取的电费728元；5、判决张宏礼赔偿我本案的打印费158元，交通费96元；6、诉讼费用由张宏礼承担。其主要事实与理由是：1、辽宁高德资产评估有限责任公司位于新抚区东一路的房屋由他人使用，该公司已经停业，不知一审法院是如何联系上该公司的。2、辽宁高德资产评估有限责任公司未予评估是错误的。营业执照并未过期，工商局对有营业执照的业户炒葵花籽、蹦爆米花不要求加工许可证。3、辽宁高德资产评估有限责任公司未予评估后，我申请再次评估鉴定，因要求去掉10号评估公司，抚顺市中级人民法院未予评估摇号，是对我权利的侵犯。4、本案系因张宏礼停电引起的诉讼，诉讼费应当由张宏礼承担。
被上诉人张宏礼辩称：1、本次诉讼违反了民事诉讼一事不再理的原则，谢忠贵就我的停电行为已经起诉过，一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决和抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00251号民事判决均驳回了谢忠贵的该项诉讼请求。2、依据一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决，我按照土地储备中心的要求及我与谢忠贵的房屋租赁协议的约定要求谢忠贵搬出并无不当。3、在庭审过程中，谢忠贵已经认可双方在达成租赁协议前所附的条件，即场地为临时租用，一旦有动迁或者改造，谢忠贵同意无条件搬出。4、抚顺市政府早已同意抚顺协和医院迁址扩建工程，该工程未实际开展的原因是谢忠贵强占该地不予迁出导致。综上，请求二审法院驳回谢忠贵的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，2014年10月22日，谢忠贵因与张宏礼房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院判决张宏礼口头通知解除租赁协议无效；2、请求判决房屋租赁协议终止时间为政府动迁或改造时为止，张宏礼终止协议违法，房屋租赁协议继续有效；3、请求法院判决张宏礼在2014年10月21日早停止供电违法，责令张宏礼立即恢复供电；4、请求法院判决因停电无法售出的超过保质期、变质食品造成损失由张宏礼承担。由于停电电话、电子秤无法使用，不能卖货，造成的经济损失由张宏礼承担；5、诉讼费用由张宏礼承担。一审法院于2014年11月19日作出（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书，判决：驳回谢忠贵的诉讼请求。谢忠贵不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）抚中民终字第00251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有一审法院（2014）新抚民一初字第01044号民事判决书、（2015）抚中民终字第00251号民事判决书在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定是民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定，本案中，谢忠贵一审时的诉讼请求为：1、要求法院判令张宏礼恢复供电；2、判令张宏礼赔偿因停电给其造成的损失；3、诉讼费由张宏礼承担。其中第1项诉讼请求，与谢忠贵在（2014）新抚民一初字第01044号民事案件中的第3项诉讼请求即责令张宏礼立即恢复供电的诉讼请求相同，而该项诉讼请求已经一审法院（2014）新抚民一初字第01044号和抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00251号两份生效民事判决书予以处理。其第2项诉讼请求即要求张宏礼赔偿停电造成的损失，与（2014）新抚民一初字第01044号民事案件的第4项诉讼请求相同，在该案件中，因谢忠贵未缴纳财产损害赔偿部分的诉讼费用，故关于该部分诉讼请求，一审法院未予审理。谢忠贵关于要求张宏礼赔偿停电所造成的损失的诉讼请求成立的前提是张宏礼通知谢忠贵解除房屋租赁协议无效，而一审法院（2014）新抚民一初字第01044号和抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00251号两份生效民事判决书分别以“双方签订的房屋租赁合同属于不定期租赁。张宏礼按照抚顺市土地储备中心的通知要求，并依照双方协议约定，通知谢忠贵搬出的行为并无不当。”和“双方签订的房屋租赁协议第六条的约定应理解为合同解除的事由，抚顺市土地储备中心作为依法主管土地保护、开发利用、统一管理工作的政府职能部门，有权根据政府要求，对有关地区进行协调改造，故抚顺市土地管理中心于2014年9月3日向张宏礼下发的要求其归还场地的通知应视为房屋租赁协议第六条约定的政府动迁或改造的条件成就，张宏礼通知谢忠贵搬出的行为未违反协议约定，谢忠贵主张至今没有接到政府动迁和改造的通知故其不应搬出的诉讼请求无事实及法律依据。”为由驳回了谢忠贵提出请求法院判决张宏礼口头通知解除租赁协议无效的诉讼请求，现谢忠贵再次提起诉讼要求张宏礼赔偿因停电给其造成的损失，实质上是要否定一审法院（2014）新抚民一初字第01044号和抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00251号两份生效民事判决书的裁判结果，谢忠贵本次起诉提出的诉讼请求，均系重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，一审法院应当裁定驳回其起诉，原审判决对本案作出实体裁判不妥，本院予以纠正。另，谢忠贵二审提出的第3、4、5项诉讼请求系二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00585号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人谢忠贵。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 岚