江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第628号
上诉人（原审原告）王加意，男，1987年6月9日生，汉族，南京乐金熊猫LG有限公司操作工。
委托代理人韩龙、刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司总经理。
委托代理人陈平，上海信义律师事务所律师。
委托代理人梁欣，男，1989年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路。
法定代表人程秀峰。
上诉人王加意与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称华宇物流南京分公司）、苏州万隆华宇物流有限公司（以下简称华宇物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月25日作出（2014）江宁民初字第3370号民事判决，王加意对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人王加意的委托代理人韩龙与被上诉人华宇物流南京分公司的委托代理人陈平、梁欣到庭参加诉讼，被上诉人华宇物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，王加意经劳务派遣于2012年4月1日进入华宇物流南京分公司工作，从事货�驾驶员工作，王加意在入职时双方签订了书面劳动合同，合同约定实行不定时工作制。华宇物流南京分公司存在上午7点左右上班，晚上8点左右下班，不按周六、周日休息的情况。2014年5月31日，王加意离开华宇物流南京分公司。2014年6月，王加意向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月，该仲裁委员会决定终结审理该案。王加意于2014年9月4日向法院起诉，请求判决华宇物流南京分公司、华宇物流公司支付其自2012年4月1日至2014年5月31日期间延时加班工资72480元、双休日加班工资99840元、法定节假日加班工资15840元及经济补偿金8750元；补缴自2013年8月13日至2014年5月31日期间的社会保险。华宇物流南京分公司辩称，华宇物流南京分公司实行不定时工作制，不存在法定节假日安排工作情况。王加意要求补交社会保险的诉请，不属于人民法院受理范围。王加�要求赔偿经济补偿金的请求，不属于应当支付经济补偿金的情形。请求驳回王加意的诉讼请求。华宇物流公司未作答辩。
一审中，华宇物流南京分公司认可王加意工作期间月平均收入为3500元，但认为其中包括竞业限制补偿，该部分不属于工资，但其未能提供双方关于竞业限制补偿的约定。
另查明，2010年10月，南京市江宁区人力资源和社会保障局批准华宇物流南京分公司对长途运输驾驶员实行不定时工作制。
原审法院认为，王加意与华宇物流南京分公司订立的劳动合同合法有效，双方均应按合同履行，王加意在进入华宇物流南京分公司时，双方签订的劳动合同已明确约定，对王加意实行不定时工作制，且华宇物流南京分公司实行不定时工作制已获得行政审批，在实行不定时工作制的工作岗位，不执行关于加班工资的相关规定，故对王加意要求华宇物流南京分公�、华宇物流公司给付加班工资的诉讼请求，不予支持。王加意经劳务派遣至华宇物流南京分公司工作，其离开华宇物流南京分公司后，有无与劳务派遣单位解除劳动关系没有证据证明，故其关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。王加意要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：驳回王加意的诉讼请求。
宣判后，王加意不服，向本院提起上诉称，王加意与华宇物流南京分公司未签订劳动合同，王加意的工作岗位是短途货运驾驶员，因此，原审法院认定双方订立的劳动合同合法有效，王加意的工作岗位为长途运输驾驶员，属事实认定错误。其次，依据劳动合同法及相关规定，劳务派遣工作岗位必须是临时性、辅助性或替代性的岗位。王加意从事的货运驾驶员工作岗位属于华宇物流南京分公司主营业务的工作岗位，因此，王加意与劳务派遣单位签订的劳动合同不具有法律效力。第三，劳动合同、岗位聘用协议书及派遣员工入职须知中虽约定执行不定时工作制，但该约定违反法律规定，不具有法律效力。即使应当执行不定时工作制，用人单位或用工单位也应当依法向劳动者支付法定节假日工资。请求二审法院依法改判华宇物流南京分公司、华宇物流公司支付王加意2012年4月1日至2014年5月31日期间延时加班工资19380元、双休日加班工资39960元、法定节假日加班工资9720元。
被上诉人华宇物流南京分公司辩称，王加意系经劳务派遣到华宇物流南京分公�工作，公司内部不区分长途驾驶员与短途驾驶员。原审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宇物流公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司（以下简称锐博英德分公司）与王加意签订了期限自2012年4月1日至2014年3月29日的劳动合同。2014年4月1日，双方又签订了2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同。上述劳动合同均约定锐博英德分公司将王加意派往华宇物流南京分公司从事驾驶员工作，工作时间采取不定时工作制。华宇物流南京分公司、锐博英德分公司及王加意分别于2012年4月1日、2014年4月1日签订了期限各为二年和一年的岗位聘用协议书，约定锐博英德分公司聘用王加意，派遣至华宇物流南京分公司工作，根据华宇物流南京分公司工作需要和任职要求，王加意担任驾驶员岗位工作。王加意分别于2012年4月1日、2014年4月1日签收了锐博英德分公司的派遣员工入职须知，该入职须知载明王加意被派往华宇物流南京分公司从事驾驶员工作，工作时间采取不定时工作制。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、岗位聘用协议书、派遣人员入职须知、企业实施特殊工时工作制审验申请表、特殊工时工作制许可证、实行不定时工作制行政许可决定书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2014）第1326号仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：华宇物流南京分公司与华宇物流公司是否应支付王加意2012年4月1日至2014年5月31日期间延时加班工资19380元、双休日加班工资39960元、法定节假日加班工资9720元。
经查，华宇物流南京分公司于2010年10月经劳动保障行政部门批准，取得了特殊工时工作制许可证，该许可证核准适用不定时工作制的岗位包括长途运输驾驶员。王加意与锐博英德分公司签订的劳动合同，以及王加意签收的派遣员工入职须知，均明确将王加意派遣至华宇物流南京分公司从事实行不定时工作制的驾驶员岗位。据此表明，华宇物流南京分公司当时需要用工的驾驶员岗位应为实行不定时工作制的长途运输驾驶员工作岗位。王加意上诉主张其在华宇物流南京分公司的工作岗位为短途货运驾驶员，但华宇物流南京分公司对此不予认可，亦否认其单位驾驶员岗位存在短途和长途的区分。王加意未能提出充分的证据证明华宇物流南京分公司的驾驶员工作岗位分为长途与短途驾驶员工作岗位。并且，华宇物流南京分公司驾驶员工作岗位性质也符合不定时工作制的特点。根据现有证据能够认定王加意在华宇物流南京分公司从事的是长途运输驾驶�工作岗位。故王加意在华宇物流南京分公司工作期间应当适用不定时工作制。另王加意与锐博英德分公司、华宇物流南京分公司签订的岗位聘用协议书未对工作时间作出约定，王加意签收的派遣员工入职须知内容仅为劳务派遣单位告知劳动者派遣用工的相关事项，并不涉及合同效力的问题，故王加意以上述聘用协议和入职须知约定执行不定时工作制违反法律规定，以及劳务派遣劳动合同无效为由，上诉主张其在华宇物流南京分公司工作期间不适用不定时工时制，缺乏依据。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条关于用人单位支付劳动者加班加点工资的规定。王加意上诉主张华宇物流南京分公司及华宇物流公司向其支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人王加意的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，所作判决并无明显不当，本院依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王加意负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 莫欣欣