wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第4981号
申请执行人：燕春，男，汉族，1967年3月出生，户籍住址山东省平邑县。
委托代理人：陈旋，女，汉族，1967年1月出生，户籍地址广东省陆丰市。系燕春的妻子。
被执行人：常龙，男，汉族，1989年2月出生，地址广州市天河区。
被执行人：李健聪，男，汉族，1992年11月出生，地址广州市天河区。
上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法刑初字第83号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据生效的民事判决部分，被执行人常龙应向申请执行人燕春赔偿经济损失957099.62元，李健聪对上述款项承担连带赔偿责任。由于两被执行人未按照判决自觉履行义务，燕春向本院申请执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询两被执行人的财产线索，但均未有发现。2012年10月26日，本院派员前往广州市第三看守所提审被执行人常龙，看守所值班民警查阅记录后表示，该所已经在2012年9月份将常龙移送到韶关监狱服刑。本院再次派员前往广州市天河区××路××号××栋××房寻找另一被执行人李健聪，也未能找到其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人的妻子陈旋，其表示无法提供两被执行人的可供执行的财产。
本院认为：目前被执行人常龙尚在服刑，被执行人李健聪下落不明，且未发现两被执行人有可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第4981号案件的本次执行。
申请执行人发现两被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨哲宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第788号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）浦刑初字第1152号刑事判决，对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00032号原告孔玲，个体户。被告李贤琼，个体户。被告陈宗发，个体户。本院在审理原告孔玲诉被告李贤琼、陈宗发民间借贷纠纷一案中，原告孔玲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元。由原告孔玲负担。审判长李春梅审判员高襄元人民陪审员张浩二〇一五年四月十日书记员白小龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00565号
罪犯詹祖进，男，1970年7月17日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）枝刑初字第197号刑事判决，认定被告人詹祖进犯参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2015年8月25日止），罚金15000元。詹祖进不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年3月19日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00048号刑事判决，维持对詹祖进的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯詹祖进减刑建议，于2015年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯詹祖进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
检察机关当庭建议对其减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯詹祖进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯属参加黑社会性质组织犯罪，本考核期积极缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站，江北监狱三监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、证人王花春、江朱妹的证言、人大代表证、政协委员证、身份证、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯詹祖进实际执行二年七个月，符合间隔两年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯属参加黑社会性质组织犯罪，执行机关报请的减刑幅度已从严掌握。其剩余刑期不足七个月，检察机关的建议符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹祖进减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金15000元（已缴纳罚金7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨如舫
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第113号
原告宋辉，男，1981年9月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
被告青岛祥源工程有限公司。地址，青岛市。
法定代表人丁曰令，经理。
本院在审理原告宋辉与被告青岛祥源工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告青岛祥源工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
案件受理费370元，诉讼保全费420元，合计790元，由原告宋辉负担。
审判员 孙玮琳
二〇一四年五月四日
书记员 贺彩云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1545号
原告孙某某，男，汉族，1983年11月13日出生，住四川省彭州市。
被告王某某，男，汉族，1974年8月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案过程中，原告孙某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由孙某某负担。
审判员 张化全
二〇一五年二月五日
书记员 李 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第226号
原告：夏亚红。
被告：夏舟波。
被告：史浙群。
原告夏亚红与被告夏舟波、史浙群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27立案受理，依法由代理审判员齐慧适用简易程序审理，分别于2015年6月24日、2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏亚红到庭参加诉讼。被告夏舟波、史浙群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏亚红起诉称：两被告系夫妻关系。两被告以经营舟山爱搏汽配有限公司（以下简称“爱搏公司”）缺资为由分别两次向原告借款共140000元，其中2013年9月20日借款70000元，约定月利率1%；2014年2月12日借款70000元，约定月利率1%，并以被告夏舟波名义出具两张借条给原告，后两被告一直未归还。原告认为两被告系夫妻关系，该借款为两被告经营爱搏公司所需，理应由两被告共同偿还。现起诉，要求判令两被告归还借款140000元，支付70000元借款利息从2013年9月20日起至归还日按月利率1%计算，70000元借款利息从2014年2月12日起至归还日止按月利率1%计算。审理过程中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉请，变更诉讼请求为要求两被告归还借款140000元。
原告提供借条两份、手机短信记录一份，用以证明诉称的事实。本院认为，原告提交的证据为原件或与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，被告夏舟波、史浙群拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对上述借条及手机短信记录予以认定。
被告夏舟波未答辩亦未提供证据。
被告史浙群书面答辩称：一、该借款欠缺真实性，没有实际出借款项的转账、取款等凭证，且原告系被告夏舟波的姑姑，两被告曾进行离婚诉讼，双方就财产分割争议很大；二、即使借款存在，借款归还时间未约定，原告未举证已有效要求归还，故原告起诉不合法；三、借条没有被告史浙群签名，两被告之间于2013年5月22日开始分居，该借款发生在分居期间，既无证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活、经营所需，也无证据证明被告史浙群对该借款知情、同意或承诺共同归还，故借款系被告夏舟波个人行为；四、原告没有证据证明借款实际用途，即使借款用于爱搏公司经营，也与被告史浙群无关；五、被告史浙群在离婚案件中提及的付给原告的7500元钱，是应被告夏舟波的要求，当时夏舟波称外债他压力大，关于付款原因被告史浙群不清楚；六、即使被告史浙群帮被告夏舟波垫付给原告7500元利息，也不能推断被告史浙群承诺共同归还借款本息，这需要被告史浙群的明确表示；七、原告未证明该借款交付被告史浙群，也未证明借款之初向被告史浙群告知借款详情，而是在被告夏舟波或爱搏公司无力还款时才要求被告史浙群代付利息及本金，手机短信无法证明被告史浙群承诺代为偿还全部本金和利息，被告史浙群始终要求原告向被告夏舟波或爱搏公司催讨；另外被告史浙群在经济条件允许的情况下代为归还1-2次利息，不能直接认定被告史浙群承诺归还全部本息。被告史浙群未提供证据。
根据本院上述认定的证据，结合原告陈述及被告史浙群答辩，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，也是舟山爱搏汽配有限公司股东。被告夏舟波向原告夏亚红借款共140000元，并分别于2013年9月20日、2014年2月12日出具借款金额为70000元的借条两张，均约定月息一分。2014年10月10日，原告曾通过手机短信方式向被告史浙群催讨要求“本钱14万元年底还”，被告史浙群表示“现在利息都还不了，本金更是没办法”。至今140000元借款未还。
另查明，2014年7月21日，被告史浙群向本院起诉要求与被告夏舟波离婚，并于同日以双方达成和解协议为由申请撤回对被告夏舟波的起诉，本院予以准许。2015年3月27日，被告史浙群又向本院起诉要求与被告夏舟波离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予两被告离婚。其中，被告史浙群在离婚诉讼时提供的证据中载明“2014年11月13日支付夏亚红利息7500元”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏舟波作为借款人，应按约及时归还借款，其拖欠不还，显属无理，原告诉请被告夏舟波归还借款本金，正当合法，应予支持。两被告系夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，原告也曾向被告史浙群进行催讨，且被告史浙群不能证明与被告夏舟波在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告夏亚红知情，也不能证明原告夏亚红与被告夏舟波约定本案债务系被告夏舟波个人债务，理应对被告夏舟波在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担共同还款责任，故本院对被告史浙群不承担还款责任的相关抗辩不予采信。被告夏舟波、史浙群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏舟波、史浙群应于本判决生效之日起七日内共同归还原告夏亚红借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告夏舟波、史浙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年七月八日
代书 记员 邱凯特
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1984号
申请执行人：张武林，男，1981年1月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：邱桂强，男，1977年4月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨容月，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：黄聚志，男，1960年7月9日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人张武林与被执行人邱桂强、杨容月、黄聚志民间借贷纠纷一案中，被执行人邱桂强、杨容月、黄聚志至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃文健
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1897号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦华，男，1983年9月26日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王锦华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8909号
原告杨秀英。
被告郑惠娟。
被告王正波。
原告杨秀英与被告郑惠娟、王正波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告郑惠娟、王正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，其与被告郑慧娟系母女关系，被告王正波系其外孙。2007年8月9日，被告郑慧娟向其丈夫借款人民币1.3万元，向其借款5000元用于炒股；2010年被告郑惠娟向其丈夫借款1.5万元用于做生意，至今均未归还。2015年年初，其向被告郑慧娟索要借款，被告郑惠娟将其打伤，导致其随身助听器、耳机等损坏。2015年9月12日，其再次向被告郑惠娟索要户口簿、钱款时被被告王正波打伤，随身衣物、助听器等又被打坏。故诉至法院要求两被告赔偿其精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、赔偿衣物损失1500元。
被告郑惠娟辩称，其对父母一直非常孝顺，父母生病均由其照顾，家里的大小事均由其负责、承担。父亲住在其家中亦是原告即母亲杨秀英提出。至于原告所述被其儿子王正波打伤一事，其当时不在场，并不知情。
被告王正波辩称，其母亲二十年前即离异，与其一直分开居住、生活，对于母亲与外婆之间的恩怨纠葛其不清楚，其与原告即外婆有七、八年没有来往，事发当天原告突然来其家中，因为其知道原告平时脾气暴躁，走到哪儿吵到哪儿，故未让其进门，原告即大吵大闹，无理取闹，下午原告又拿着不锈钢脸盆上门吵闹，甚至躺在马路上，然后拨打“110”报警，其未打过原告，原告所述情况不属实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告郑惠娟的母亲、被告王正波的外婆，两被告系母子关系。近年来，原告与被告郑惠娟一直因家中房屋拆迁、原告丈夫郑步刚的居住问题以及借款等事宜存在矛盾，双方为此经常发生争吵。2015年9月12日上午，原告欲至被告郑惠娟儿子被告王正波家中，但被告王正波不让原告进门，为此原告在外吵闹，双方发生拉扯，原告佩戴的助听器损坏。原告杨秀英情绪激动、吵闹不止，并于下午15时22分拨打“110”报警。同年9月14日，原告因腰痛至上海市嘉定区迎园医院就医，支付医疗费235.42元。之后，上海市嘉定区嘉定工业区横沥社区居民委员会对原、被告母女之间的矛盾进行调解，但终因双方分歧较大调解不成。2015年11月26日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告向本院出示其在事发当时摔坏的助听器，经本院查看为耳背机，相同型号、样式市场价格为780元。同时，原告一再要求被告郑惠娟同意将老公郑步刚带回家中与其一起居住、生活，但被告郑惠娟表示郑步刚当时住到其家中系原告提出，其对父亲亦是悉心照料，原告如思念丈夫完全可以到其家中探望，因父母均已年迈，父亲由其照顾更为合适，故不同意原告的要求。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有上海市公安局案（事）件接报回执单、原告的病史资料、医疗费发票、上海市嘉定区嘉定工业区横沥社区居民委员会出具的说明及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系一家人，如有家庭矛盾理应妥善处理并解决。原告系被告王正波的外婆，不管何种目的其至被告王正波家中亦属正常，被告王正波不应将其拒之门外，目无尊长，但原告亦不能因被告王正波的不当行为在小区内大肆吵闹，以致双方发生拉扯，直至惊动公安机关出面调停。被告郑惠娟事发当时虽未在场，但本案发生的直接原因确系原告与女儿郑惠娟之间的矛盾所引发，被告王正波的行为亦为平时其母亲郑惠娟教育无方所致，被告郑慧娟对此难辞其咎。显然，原、被告在本起纠纷中均存在过错，均应对各自的行为承担相应的责任，但并非直接导致两被告需向原告承担赔偿之义务。但原告在事发当日确实有助听器损坏，两被告作为晚辈即使不负赔偿义务，为长辈购买助听器以尽孝道亦属人之常情，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，但并非属于赔偿，而是作为晚辈对长辈尽孝所作的补偿。至于原告所主张的精神损害抚慰金、交通费，于法无据，本院不予采信。俗话说，“家和万事兴”，希望原、被告在今后的生活中能够深刻领会家庭的真正含义，以此为戒、妥善解决家庭矛盾、尊老爱幼、和睦相处。同时，本院亦提醒原告，“不告不理”为法院办案之根本原则，原告提起本次诉讼其本意为了让丈夫郑步刚离开女儿郑惠娟家，回到原告身边与其共同生活，而非获得赔偿，该要求因被告郑惠娟拒绝，本院在本案中不能予以处理，原告对此应另行提起诉讼为宜，对此原告应予以理解和配合。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑惠娟、王正波应于本判决生效之日起十日内补偿原告杨秀英人民币780元；
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币112.50元，减半收取56.25元，由原告杨秀英负担28元，被告郑惠娟、王正波负担28.25元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年一月十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第56号
原告四川X**贸易有限公司（以下简称XXX公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人汪某，职务不详。
委托代理人王某，四川广都律师事务所律师。
被告桂某，男，汉族，1990年3月27日出生，住四川省内江市市中区。
原告XXX公司诉被告桂某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告XXX公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告桂某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XXX公司诉称，被告在原告处多次购买汽车轮胎，经结算被告于2014年4月18日向原告出具欠条一份，欠款金额为7828元。经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令被告支付货款7828元，并自2015年3月11日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际付清时止。
被告桂某未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告对账，显示被告欠原告货款7828元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告货款7828元，被告至今未支付欠款。
上述事实，有营业执照、身份证、对账单、《欠条》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据原告出示的对账单及欠条，可知被告欠原告货款7828元属实，应予以支付，并从原告主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂某于本判决书生效之日起三日内支付原告四川X**贸易有限公司货款7828元，并自2015年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵筱
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐练
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07579号
原告刘长青。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告贾凤连。
委托代理人庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告刘长青与被告贾凤连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长青及其委托代理人王雪娟与被告贾凤连及其委托代理人庞振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日18时45分，在北京市平谷区胡陡路郭家屯村东，被告在无驾驶本的情况下驾驶着无号牌的三轮摩托车由东向西行驶，恰逢我、郝建明由东向西行走，被告的三轮摩托车右前部与我、郝建明身体接触，造成被告的车损坏，我、郝建明受伤，此事故经平谷交通队作出交通事故认定书，我、郝建明无责任，被告负全部责任。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1961.31元，护理费20800元，营养费8000元，住院伙食补助费1000元，误工费27000元，交通费938元，残疾赔偿金40452元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金6000元，以上共计109301.31元。
被告辩称：原告要求的护理费标准过高，同意按照每天100元，计算135天；营养费应该按照每天20元，计算135天；住院伙食补助费应该按照每天50元计算；误工费应按照原告的实际工资计算，据我们了解，原告月收入为1500元；不同意赔偿精神损害抚慰金，该项已经包含在伤残赔偿金中了，不重复赔偿；我已经给了原告5万元用于医疗费，但原告医疗费仅花费4.4万元，还剩有6000元，要求在本案中一并计算。综上，我同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年3月7日18时45分，原告、案外人郝建明由东向西行走至平谷区胡陡路郭家屯村东处，适逢被告驾驶的三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至此，被告车右前部与原告、郝建明接触，原告、郝建明受伤。事发后，原告被送往北京市平谷区医院住院治疗10天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右肘部皮擦伤、左侧第11肋骨折、腰2-4左侧横突骨折。原告住院治疗期间，被告垫付了部分费用。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事故后，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见:被鉴定人刘长青伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。
经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费1961.31元，住院伙食补助费500元，营养费4050元，护理费13500元，交通费638元，误工费18000元，残疾赔偿金40452元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金5000元。庭审中，被告表示除了住院期间医疗费外，其还为原告垫付了2600元，要求在本案中一并处理。原告表示同意从被告应赔偿其的总额中扣除2600元。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院住院病案，平谷区医院诊断书，医疗费票据，司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告在驾驶三轮摩托车过程中发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告贾凤连于本判决生效后七日内赔偿原告刘长青医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计八万四千六百五十一元三角一分。
二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十三元，由原告负担二百八十五元，由被告贾凤连负担九百五十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王玲玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02470号
原告：叶大鹏，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶大鹏诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶大鹏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02611号
原告郄拖平，男，汉族，1965年10月出生，陕西省人，现住陕西省。
被告魏向前，男，汉族，1989年4月生，陕西省人，住陕西省。
原告郄拖平诉被告魏向前追偿权纠纷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判长高利平，代理审判员张晓，代理审判员王进组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。
原告郄拖平诉称：2011年1月6日，被告魏向前借刘厚军20万元，刘厚军起诉后，经神木县人民法院调解，达成协议，由被告魏向前于2012年9月6日前偿还刘厚军借款本息共计239600元，由本案原告承担连带保证责任。到期后，被告魏向前未履行还款义务，出借人刘厚军向法院申请强制执行。2013年2月份，法院冻结并划拨了原告的存款245450元，并包括执行费3530元。后原告多次向被告魏向前追偿未果，故提起诉讼，请求判令被告魏向前偿还原告代其向出借人偿还的借款本金245450元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院起诉后，被告魏向前一直下落不明，经本院多方查找，无法向其送达。原告亦不能向本院提供被告魏向前的具体住址，也不缴纳公告费，配合本院公告送达。
本院认为，原告不能向本院提供被告的具体住址，亦不缴纳公告费，配合本院公告送达，应视为原告所诉被告不明确。依法应当驳回原告郄拖平对被告魏向前的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郄拖平对被告魏向前的起诉。
诉讼费2490元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
代理审判员 张 晓
代理审判员 王 进
二〇一五年八月十日
书 记 员 ＸＸ强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01655号
申请执行人盛光祥，男，住安徽省广德县。
被执行人徐雪琴，女，住安徽省广德县。
申请执行人盛光祥申请执行被执行人徐雪琴民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日作出的（2015）广民一初字第01820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐雪琴未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人盛光祥向本院申请执行，要求被执行人徐雪琴给付借款40000元及利息并承担案件受理费400元。
本院在执行过程中查实，被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第01820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪海涵
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1848号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人潘喜林，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人潘喜林金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3861号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更565号
罪犯曾祥军，男，1994年7月22日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，捕前无业。原住贵州省毕节市撒拉溪镇昌营村半坡组**号。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月29日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯曾祥军因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月19日被刑事拘留，本院于2015年10月23日作出（2015）筑刑一初字第51号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）黔高刑一终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月19日起至2019年7月18日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年5月至2017年3月累计积分105.9分折算900.5分转换为一个表扬，2017年4月至2017年6月获得一个表扬。贵州省毕节市七星关区司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月24日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有本院（2015）筑刑一初字第51号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2015）黔高刑一终字第341号刑事裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、贵州省白云监狱罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯曾祥军的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零八个月，剩余刑期一年零四个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月八日
书记员 孔倩倩
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第253号
被执行人李国明。
李国明没收财产一案，本院作出（2014）江中法刑一初字第6号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，李国明被处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，李国明未履行判决确定的义务，本院于2014年5月12日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人李国明的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人李国明的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第253号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方雪莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2667号
原告杜某。
被告高某甲。
原告杜某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后与被告因长期感情不和，经常吵架，被告还多次实施家庭暴力把原告打伤，还经常做出种种恶劣行为伤害原告，使原告无法正常生活。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、个人住房归个人所有；3、被告赔偿原告结婚至今的饭钱50000元；4、被告赔偿原告精神损失费100000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高某甲辩称，原告已经多次要求离婚，因此我同意离婚。原告说的家庭暴力是捏造的，双方经常吵架，但是没有实施过家庭暴力。我们的共同财产只有原告名下的一套房子，我名下的房子是我父亲留给我的，不是共同财产，另外该房子没有房产证。精神损失费我不应该赔偿。原告就没有给我做过饭，我也不应该赔饭钱。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。双方在共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情破裂。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年2月25日作出（2013）二七民一初字第29号民事判决书，判决双方不准离婚，现原告以双方确已无法共同生活为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、双方结婚证、（2013）二七民一初字第29号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后在共同生活中常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告结婚至今的饭钱50000元和精神损失费100000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告称原、被告名下各有房产一套和债务30000元，被告称双方有在原告名下房产一套，但双方均未提交有效证明证明，双方可待取得相关证据后另外提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告高某甲离婚。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费共计300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一三年十一月五日
书记员 刘政伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初23043号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初23043号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2755号
罪犯陈明浩，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年8月7日作出（2014）甬镇刑初字第422号刑事判决，以被告人陈明浩犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈明浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明浩2007年11月21日因盗窃被行政拘留十五日；2008年6月29日因盗窃被行政拘留十五日；2010年12月13日犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月1日刑满释放；2012年10月15日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2012年11月16日因盗窃被劳动教养一年三个月；罚金人民币5000元未履行，违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有前科和多次劣迹，又系累犯，多次伙同他人抢夺他人财物，罚金未履行，部分涉案赃款赃物退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明浩减去有期徒刑一个月。刑期自2014年3月5日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张文雯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民再13号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张献忠。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁太新。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
申诉人张献忠因与被申诉人梁太新公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民二终字第00051号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监(2015)34000000011号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）皖民抗字第00042号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员陈恒宜、张传广出庭。申诉人张献忠及其委托代理人王成艳、被申诉人梁太新及其委托代理人赵振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察抗诉认为，安徽省宿州市中级人民法院(2012)宿中民二终字第00051号民事裁定适用法律确有错误。本案中，曾召成、周群、张献忠、梁太新等10人1997年合伙出资了专用肥厂，经营3年后，又签订了《终止协议》，决定终止专用肥厂的经营，同时对股本的退还、股息的给付等事项进行了约定。2008年，张献忠、曾召成、周群起诉至法院，申请对专用肥厂进行清算。清算组制订了《分配方案》、《分配方案（补充）》，各股东对分配方案并无异议。张献忠据此提起诉讼，在诉状中陈述了纠纷发生的事实、理由，提出了具体诉讼请求。张献忠起诉所依据的事实是客观存在的事实，是已经发生的事实，二审裁定认为张献忠起诉所依据的事实是尚未发生的事实，显属错误。张献忠起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，人民法院应当受理。
张献忠称，同意检察机关的抗诉意见，请求再审撤销二审裁定，维持一审判决。
梁太新辩称，二审裁定驳回起诉正确，请求驳回张献忠的再审请求。
2010年8月2日，张献忠起诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，请求判令原审被告梁太新给付宿州市农作物专用肥厂（以下简称专用肥厂）的股金10万元、利润款87938元、利息6.4万元、土地增值3.2万元。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月17日作出(2010)宿埇民一初字第03215号民事判决：被告梁太新应于本判决生效后10日内给付张献忠股金10万元（2股×5万元）、利润款87938元（2股×43969元）、土地增值款32000元（2股×16000元）、本金利息64000元（2股×32000元），合计283938元，减去张献忠应付清算费用和清算机构的报酬10000元（2股×5000元），实为273938元。梁太新不服，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)宿中民二终字第00051号民事裁定：一、撤销宿州市埇桥区人民法院(2010)宿埇民一初字第03215号民事判决；二、驳回张献忠的起诉。
本院再审认为，本案争议焦点为：人民法院应否受理本案。涉案《终止决议》以及《分配方案》、《分配方案（补充）》对张献忠、梁太新等各股东的权利、义务作了明确约定，张献忠依据上述约定提起本案诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予受理。
综上所述，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回张献忠的起诉不当，应予纠正。安徽省人民检察院抗诉意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市（2012）宿中民二终字第00051号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2980号
上诉人（原审原告）：宋志男，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。
法定代表人：鲍如松。
上诉人宋志男因与被上诉人上海拓彼乐器有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋志男上诉请求：撤销原审判决，改判支持宋志男原审时的诉讼请求。事实与理由：其为上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）提供劳动，并从拓彼公司财务及拓彼公司关联公司的法定代表人处领取工资。其在原审时提交的工作证明中亦盖有拓彼公司的印章，虽然该印章与拓彼公司在其他案件提交文件中的印章有差异，但不能由此认定该公章不具有法律效力。因拓彼公司在经营过程中亦使用该印章，故该印章的效力应当被认定有效。因此，其与拓彼公司存在劳动关系，拓彼公司应当支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人拓彼公司未进行答辩。
宋志男向一审法院起诉请求：要求拓彼公司支付宋志男：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间的工资30,459元；2、解除劳动合同经济补偿金22,000元。
一审法院认定事实：宋志男自述其系拓彼公司员工，双方未签订书面劳动合同，拓彼公司自2017年5月1日起未发放宋志男工资。2017年7月3日宋志男因拓彼公司关闭经营场所而不再向拓彼公司提供劳动，该日双方解除劳动关系。
2017年8月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理宋志男提出的仲裁申请，宋志男要求拓彼公司支付：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间工资30,459元；2、解除劳动关系经济补偿金22,000元。2017年9月13日该委作出裁决，对宋志男的全部请求未予支持。
一审法院经查，宋志男银行交易明细上显示工资发放账户为“杨某”、“张某”。“张某”系上海A有限公司的法定代表人。“杨某”系上海B有限公司的法定代表人。
一审法院另查明，上海A有限公司为宋志男缴纳了2014年8月至2017年3月期间的社会保险，“张某”为该公司法定代表人。
一审法院还查明，该院受理的[（2017）沪0115民初37266号]案件中，拓彼公司作为该案件中的被告之一，向该院提交了加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章的《委托书》。
一审法院审理中，宋志男表示其工作地点在本市XX镇XX路XX号上海A有限公司，从事电话销售工作，工作由张某安排，工作内容是拉贷款（让他人贷款给拓彼公司）；上海A有限公司与拓彼公司系同一老板，即拓彼公司法定代表人鲍如松；杨某是鲍如松的亲戚，在拓彼公司处从事财务工作。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，宋志男自称于2014年7月10日至2017年7月3日期间与拓彼公司建立劳动关系，但宋志男已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素；宋志男主张与拓彼公司存在劳动关系期间的工作由“张某”安排而非拓彼公司安排其从事有报酬的劳动，其述称的工作内容与拓彼公司的经营业务无关；根据银行交易明细显示，发放宋志男工资的对方账户户名系“杨某”、“张某”，在宋志男没有举证证明“杨某”、“张某”、均与拓彼公司具有关联关系，或者“杨某”、“张某”、代为拓彼公司发放宋志男工资的情况下，显然宋志男的工资并非由拓彼公司发放，并与拓彼公司无关；况且宋志男社会保险也非拓彼公司缴纳，无法证明双方具有劳动关系。宋志男虽然持有加盖拓彼公司印章的《工作证明》，但该印章经与拓彼公司在该院受理的[（2017）沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，由于宋志男提供的工作证明系单一证据，不能形成有效的证据链，仅凭工作证明不能认定双方之间具有劳动关系。综上，实难认定宋志男于2014年7月10日至2017年7月3日期间与拓彼公司存在劳动关系，宋志男要求拓彼公司支付工资差额的诉讼请求，无事实依据，不予支持。在此情形下，宋志男要求拓彼公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，亦不予支持。拓彼公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：驳回宋志男的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，宋志男向本院提交委托借款合同一份作为新的证据，宋志男主张该合同末尾的印章、骑缝章，与宋志男工作证明上拓彼公司印章一致，合同末尾还有拓彼公司法定代表人的签名，故可以证明其在一审时提供的工作证明是由拓彼公司出具。经本庭询问，宋志男未提供证据证明该委托借款合同上拓彼公司法定代表人签名的真实性。有鉴于此，宋志男提交的委托借款合同因与本案缺乏关联性，本院确认该证据不具有证明力。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志男所述称的工作内容与拓彼公司的经营业务无关；宋志男所提供的银行明细反映发放宋志男工资的对方帐户均非拓彼公司；宋志男提交的盖有拓彼公司印章的《工作证明》，但该印章经与拓彼公司在原审法院受理的[（2017）沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，宋志男亦未提供其他有证明力的证据以证实该印章的效力。因此，宋志男已提供的证据不能证明其与拓彼公司存在劳动关系。
原审法院在就本案中宋志男的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。宋志男上诉认为其与拓彼公司存在劳动关系，拓彼公司应承担用人单位的法律责任，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，宋志男的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋志男负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01398号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《祝你快乐》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3232号
涟源市人口和计划生育局、王霞
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王霞行政非诉案由一案，经被执行人王霞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0019号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告高霞，系南通市崇川区时代文具商行业主，经营场所所在地江苏省南通市崇川区中原市场******号。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告高霞侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）。
法定代表人：李金良，行长。
住址：进贤县胜利中路。
委托代理人：陈越，李渡支行行长。
被告：游园香，女，1969年6月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：游长江，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：陈用林，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告进贤农行诉被告游园香、游长江、陈用林金融借款合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告游园香归还原告借款本金29995.15元和截止2017年4月17日的利息1145.62元，以后的利息另行计算。二、要求以上其他被告共同承担被告游园香贷款本息的连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2012年10月31日，被告游园香、游长江、陈用林与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，游园香、游长江、陈用林于2012年10月31日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月31日借款30000元，期限一年，于2013年10月30日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年12月17日借款30000元，于2015年10月16日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2017年4月17日止，共欠原告贷款本金29995.15元及利息1145.62元，合计31140.77元。
三被告均未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、三被告的身份证、户口本复印件，用于证明被告的主体资格适格。2、贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书一份，用于证明游园香向农行借款30000元，游长江、陈用林担保联名为其担保借款的事实。3、农行记账凭证一份，用于证明农行已按借款合同履行出借贷款30000元的事实。4、网上打印件三张，用于证明被告借款已逾期，根据双方所签订的合同，网上自然生成逾期利息的计算标准，依此方法计算，截止2017年4月17日，被告尚欠借款本息31140.77元的事实。
三被告在举证期限内均未提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、证据3、该三组证据均有关联人的签名确认，可以认定。对证据4、进贤农行系经审批成立的专业银行，该组证据系其依操作规范形成，可以认定。
三被告在举证期限内均未提交证据，均视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年10月31日，被告游园香、游长江、陈用林与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，游园香、游长江、陈用林于2012年10月31日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月31日借款30000元，期限一年，于2013年10月30日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年12月17日借款30000元，于2015年10月16日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，截至2017年4月17日止，共欠原告贷款本金29995.15及利息1145.62元，合计本息31140.77元。
本院认为，被告游园香与原告签订农户贷款合同并已借原告款属实，其他二位被告为其担保亦属实，有其签名确认的借款合同、联保承诺书、农行记账凭证可以佐证，借款人及担保人均未按合同履行归还贷款本息之义务，有违合同约定，有违法律规定，原告据此要求被告清偿借款本息之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告游园香在本判决生效之日起十日内给付原告进贤农行借款本金29995.15元和截止2017年4月17日的利息1145.62元，合计31140.77元。（2017年4月17日之后的利息另行计算）
二、被告游长江、陈用林对被告游园香上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费579元减半收取289.5元，由被告承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一七年七月五日
书记员 ：甘美英
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第107号
申请人周红梅，女。
被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人刘东红。
申请人周红梅因与被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇农贸市场的房产A-403，案外人常德隆程建材科技有限公司以总价1030万元的生产设备为诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇综合农贸市场A幢403号房予以查封；
二、对常德隆程建材科技有限公司总价1030万元的生产设备予以查封（查封期间由常德隆程建材科技有限公司保管使用，但不得买卖、转让、赠与、转移、抵押等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈敏爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23356号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人陆健。
被告张群华。
原告上海普陀物业有限公司（以下至判决主文前简称普陀公司）与被告张群华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告普陀公司委托代理人陆健到庭参加了诉讼，被告张群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀公司诉称，其与上海颐和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告张群华房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月始至2013年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为88.64平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.625元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，457元。
原告普陀公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、承诺书、住户情况登记表、缴款通知等证据。
被告张群华未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告张群华未到庭应诉，本院对原告普陀公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告普陀公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告张群华房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张群华于本判决生效之日起十日内给付原告上海普陀物业有限公司物业服务费3，457元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海普陀物业有限公司已预交），减半收取计25元，由被告张群华负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1142号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路**号。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：何丽，该社客户经理。
被告：刘令，男，生于1974年4月19日，汉族。
被告：周小华，女，生于1975年10月24日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社诉被告刘令、周小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对刘令、周小华的起诉。
审判员 罗勇
二〇一四年一月二十九日
书记员 谢静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第81号
上诉人（原审被告）：江苏华庆电器有限公司。
法定代表人：吴国华。
被上诉人（原审原告）：衢州奥仕特照明有限公司。
法定代表人：周建明。
原审被告：吴静。
上诉人江苏华庆电器有限公司为与被上诉人衢州奥仕特照明有限公司、原审被告吴静买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第977号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：对于管辖法院，双方并无特别约定，因合同引发的纠纷应由被告住所地法院管辖，即宜兴市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据本案被上诉人提供的《产品购销合同》第九条约定“解决合同纠纷方式：因履行本合同发生纠纷时，双方应友好协商。如协商不能解决诉讼时，由供方当地人民法院裁决。”，合同显示供方为被上诉人一方，被上诉人向其所在地法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的约定。衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚 倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1128号
罪犯许国庆，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年八月二十日作出（2008）沪一中刑初字第169号刑事判决，认定许国庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年七月二十二日上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第131号刑事裁定，对罪犯许国庆由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2767号刑事裁定，对罪犯许国庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许国庆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术�习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯许国庆自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯许国庆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许国庆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许国庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年7月22日起至2028年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易 金 淼
代理审判员 单�旗
代理审判员 陆 宇 鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 有 军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十�年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01566号
原告连云港万润物业管理有限公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城7-2-102室。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人唐勇明、韩桃，员工。
被告乔业龙。
本院认为，原告连云港万润物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆 元
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第209号
申请人郭荷香，女，汉族。
被申请人洛阳鹿蹄山饮用水有限公司。
法定代表人白建松，任该公司执行董事。
被申请人白建松，男，汉族。
申请人郭荷香与被申请人洛阳鹿蹄山饮用水有限公司、白建松民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人银行存款10万元或查封其相应价值其他财产。申请人郭荷香向本院提供许书矿所有的豫CXXX**号北京牌轻型普通货车进行担保。
经审查，本院认为，申请人郭荷香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳鹿蹄山饮用水有限公司、白建松银行存款10万元或查封其相应价值其他财产；
二、查封担保人许书矿所有的豫CXXX**号北京牌轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何义普
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00419号
原告：杨某。
被告：曹某。
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系初中同学，2013年3月份双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方按风俗举行结婚仪式，婚后无子女。双方由于婚前认识时间较短，在互不了解的情况下仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，与被告父母相处更是困难，被告父母多次因家庭琐事与我发生争吵，被告不但不能主持正义，反而说“其父母无论怎么说怎么做都是对的”，2014年3月28日双方分居至今，分居期间被告曾打几次电话对我倍加指责，并且威胁我说：“你要跟我离婚，再嫁给别人，我让你安生不了”，原、被告已无感情可言，故诉至法院要求离婚，原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告曹某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学。2013年3月份原、被告双方确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告于2014年3月28日因家庭琐事发生纠纷分居至今。
本院认为，原告杨某和被告曹某是自由恋爱，有一定的感情基础，双方当事人都有义务维护家庭的稳定，应珍惜家庭的来之不易，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，且原告杨某未提供证据，不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2693号
原告何一晓。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告吴智敏。
被告苏小乐。
本院于2012年8月21日立案受理了原告何一晓诉被告吴智敏、苏小乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告吴智敏外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国、被告苏小乐到庭参加诉讼，被告吴智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。证人傅方魏、何建江出庭作证。本案现已审理终结。
原告何一晓诉称：2011年6月，被告吴智敏以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月利率按2%计算，由被告苏小乐作为连带清偿责任的担保人。2011年6月4日，被告吴智敏在收到原告借款30万元后，出具借条，同时，被告苏小乐作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金5万元，其余借款本金及利息至今未能偿还。原告请求：1、判令被告吴智敏偿还原告借款本金25万元，并支付利息（自2011年8月4日之日起，按月利率2%计算）；2、判令被告苏小乐对上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告将第1项请求中的借款本金25万元变更为借款本金20万元。
被告吴智敏未作答辩。
被告苏小乐辩称：被告吴智敏向原告借款时被告苏小乐不在现场，借款之后找被告苏小乐作担保签字，因被告苏小乐事先答应为被告吴智敏担保。借款现金大概16-18万元，汇款10万元给吴智敏朋友。月利率约定6分，有预先扣除利息，以后有无支付利息不知。被告吴智敏母亲曾把吴智敏之前欠苏小乐100万元当作赌债，但没有把欠何一晓的债务当赌债。
本案审理过程中，被告吴智敏母亲张爱芬向本院递交了一份书状，陈述内容为，其儿子吴智敏于2011年间因赌博欠债九百多万元，其中包括与何一晓因赌博欠债转为高利贷30万元。自2011年6月4日起，张爱芬已经偿还5万元、3万元、2万元，共计10万元。吴智敏也曾按6分利息支付了三个月利息54000元。现吴智敏下落不明。
上述书状经庭审出示后，原告补充陈述如下，讼争款项是借款不是赌债，利息约定是5.5%，原告出借这笔钱并没有预先扣取利息，是第二个月开始收取利息，共拿了2个月利息33000元。借款经过大概是6月1、2日，原告提了199000元并凑齐20万元在东海一村酒店给被告吴智敏，并于6月3日经被告吴智敏要求汇款10万元给被告吴智敏朋友，6月4日双方在咖啡室写借条。此后，有收取现金10万元。并申请本院将请求中的借款本金25万元变更为借款本金20万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条、银行查询单，证明原、被告之间借款的事实。
原告申请证人何某、傅某出庭作证：
1、证人何某证言：证人与原告何一晓、被告苏小乐是朋友关系，后来经被告苏小乐认识了被告吴智敏。吴智敏曾有欠证人何某70多万元，经调解偿还了50多万元。有一天，证人何某在酒店请客，看见原告何一晓提了一大笔钱大概有二三十万元到酒店，具体没说。后来证人何某去咖啡店讨债，听两被告及朋友谈及吴智敏欠苏小乐与何一晓的债务，被告吴智敏欠原告何一晓有30万元。
2、证人傅某证言：证人傅某与原告何一晓是表兄弟关系，与被告苏小乐是朋友关系，与被告吴智敏不认识。那天，何某请客，原告何一晓手上提着黑色袋子装有10万元，说是给被告吴智敏，具体情况不知道。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告吴智敏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告苏小乐对证据1身份证、户籍证明无异议，对证据2借条的真实性有异议，原先借条的利息没有写，对银行查询单无异议。被告苏小乐、原告对证人证言均无异议。
本院认为证据1身份证、户籍证明能够证明原、被告的身份，予以采信。证据2借条只能证明2011年6月4日，原、被告之间有借款的意思表示，未能证明借款的实际存在，不予采信。银行查询单仅能证明原告曾于2011年5月30日在银行取款199900元的事实，以及原告曾于2011年6月3日汇款10万元至案外人账户的事实，缺乏关联性，不予采信。证人何某与原告是朋友关系，证人傅某与原告是表兄弟关系，两证人均未亲身参与所谓的借款过程。两证人证言，不予采信。
本院认为，法律规定对借款事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。原告何一晓虽有提供证据，但未能达到证明原告向被告吴智敏实际支付借款款项的事实，即原告提供的证据不足以证明其事实主张。为此，原告的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何一晓的诉讼请求。
本案受理费4400元，由原告何一晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4400元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319041189886000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年三月十八日
（代）书记员 项丰伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第724-2号
申请执行人爱思开（青岛）汽车租赁有限公司威海分公司。
被执行人威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）威民四终字第70号房屋租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款14000元，其中12550元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威民四终字第70号民事判决书执行完毕。
执行费88元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年九月十日
书记员 徐东志
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第83号
原告：袁安军，男，汉族。
被告：阿西古丽，女，成年人，维吾尔族。
原告袁安军诉被告阿西古丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员玉山·伊马木夏、人民陪审员徐伟、马阮梅依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁安军到庭参加诉讼，被告阿西古丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日马合尔古丽在原告经营的永能电动车经销部购买电动车一辆，价值2500元；由被告担保并承诺马合尔古丽不还由被告归还；被告于2014年4月6日签订字据承担连带责任担保；但经原告多次催要，被告均已种种理由拒不支付；故起诉至贵院。请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款2500元，利息100元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告阿西古丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁安军为支持自己的诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实及还款承诺；通过庭审举证，本院对原告袁安军提供的证据作如下认证，被告阿西古丽出具的证明所证实欠款的承诺，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告袁安军诉求的2500元债权，有被告出具的欠条支持，事实清楚，本院予以确认。原告袁安军要求2500元利息100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条、第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告阿西古丽于本判决生效后十日内支付原告袁安军欠款2500元，利息100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2500元，案件受理费50元，由被告阿西古丽负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 玉山·伊马木夏
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 马 阮 梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩 月 琴
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初35号
原告李某某，男。
被告姜某某，男。
原告李某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员古丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年，其在黄陵第二水泥厂工作期间认识被告（被告夫妻二人在水泥厂门口开店修理电机），2005年8月份，原告给被告姜某某承包的工程提供水泥，工程完工结账时，经结算被告姜某某共欠原告李某某水泥款15000元。经原告李某某及家人多次催要欠款，直止2015年被告共给付2000元，剩余13000元至今未还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款13000元及利息5000元，共计18000元并承担本案诉讼费。
原告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
第一组身份证复印件一张，证明原告主体资格合法。
第二组欠条原件一张，证明被告姜某某欠原告现金13000元，要求被告予以支付。
第三组2015年11月10日证明两份，证明原告于2015年11月10日向被告姜某某妻子卢玲催要欠款，其承认欠款13000元的事实。
庭审中，原告申请证人张鹏、陈亚芹出庭作证，证人张鹏证明2015年8、9月及2015年12月左右，曾与原告去被告经营的远大洗浴中心催要欠款，两次均见被告妻子卢玲未见被告本人，第二次在远大洗浴的售票房，原告与被告妻子卢玲好像为合作生意的钱说事，被告妻子卢玲说他们现在没钱，缓一段时间有钱再说，其便随被告及另一朋友离开。证人陈亚芹证明2005年其通过被告妻子卢玲向“甲方”供应水泥，由于卢玲没有钱结水泥款，2006年夏季，陈亚芹通过关系将“甲方”所欠水泥款结清，在扣除自己水泥款后多出6900元，经卢玲同意，其将多出来的6900元结给李亚军，卢玲与李亚军之间的账务是否结清其不清楚，只是听李亚军说卢玲还欠他20000多元。
被告姜某某辩称，对原告所述事实有异议，2004年，其妻子卢玲（又名卢翠玲）经营水泥生意，原告负责联系车并从中挣取运费。经卢玲与原告结算后欠原告15000元并书写欠条一张，随后还了2000元，下欠13000元。2005年结算总账时，由于一些用户拖欠水泥款，卢玲与原告分账后各自依条据向用户要账，13000元欠条被撕毁。原告现在所持有的2007年2月14日的欠条不存在欠款的事实，是原告当时赌博输钱，其妻要离婚，便到被告家中要求帮他写一份与原欠条一样的假条据，目的是为了骗他妻子不再与其闹离婚；原告持有的欠条已经超过两年的诉讼时效，该欠条的书写时间为2007年，原告2015年冬天去过其家，但并未提及欠款之事，现原告提出归还欠款已经超过法定的诉讼时效。
被告姜某某未向法庭提供证据。
本院依职权调取以下证据：卢翠玲调查笔录一份，证明其于2004、2005、2006年在黄陵第二水泥厂经营修理部，承包了水泥厂的修理业务，由于水泥厂没钱支付，便用水泥抵销修理费。原告李某某在水泥厂上班有货源，其和原告就互相供应水泥。其与原告之间的账务已经双方提供的水泥条据抵销，且水泥款已经结清。被告姜某某系其丈夫，从未参与其与原告之间的水泥生意，其也未授权被告处理其水泥销售业务，原告水泥款已全部结清，该笔欠款根本不存在。2015年原告到远大洗浴中心时也未提及欠款之事。
庭审中，原告第一组证据，被告无异议，原告第二组证据，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该欠条系原告骗其所打，原告与卢玲之间的账务已经结清，不存在欠水泥款的事实；原告第三组证据，被告对真实性、合法性及证明问题均不予认定，认为原告当时打电话仅问其在哪里，并未提及欠款事宜；证人张鹏证言，原告无异议；被告有异议，认为其不在现场，并未见过证人；证人陈亚芹证言，原、被告均无异议；法院调取的证据，原告对水泥生意是其与卢玲之间经营的，姜某某未参与的事实认可，对卢翠玲所说的2000元欠款是在店头所还及原告只去要过一次钱且并未谈欠款的事实不予认可。本院对原告第一组证据及证人陈亚芹的证言真实性、合法性及证明问题及第二组证据的真实性当庭予以认定。
经过庭审中的举证、质证，对证据的认定如下：原告第三组证据，该证据系同一人书写，仅签名不同，且出庭证人张鹏仅能证明其与原告及另一人到远大洗浴中心找被告，关于谈话内容其证明“好像是说合伙做生意的钱”，内容模糊，对证明问题不予认定。对本院调取的卢翠玲证言，原告认可其与卢翠玲之间存在生意往来，与被告无生意及债务往来的事实，本院予以认定。
经审理查明，2005年，原告李某某在黄陵县第二水泥厂工作期间，与同在该水泥厂承包经营修理部的被告姜某某之妻卢翠玲（卢玲）合伙做水泥生意，双方账务主要通过“甲方”的水泥收条进行结算，原告与姜某某无生意往来。2006年夏季，卢翠玲通过陈亚芹向原告抵销账务6900余元。2007年2月14日，被告姜某某向原告出具15000元欠条一张（注明减去2000元）。现原告诉至法院，要求被告姜某某偿还水泥欠款13000元及2005年8月起至起诉前一日的同期银行利息5000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案涉及欠款为原告与被告妻子卢翠玲之间买卖关系所产生的债务，被告与原告之间并无欠款事实，且卢翠玲否认其在与原告合伙经营水泥生意时存在欠原告水泥款的事实，原告亦未能提供其他证据予以佐证；原告所持有的欠条为2007年2月14日出具，其于2015年1月7日诉至本院，原告未提供相关证据证明此期间存在时效中止、中断、延长的情形，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效丧失胜诉权，原告主张要求被告偿还欠款及利息的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 古丽娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 侯 南
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4835号
原告：何励斌，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8375。
委托代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被告：徐健球，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0315。
原告何励斌诉被告徐健球民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告何励斌的委托代理人张科、被告徐健球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何励斌诉称：被告徐健球向原告借款人民币5万元，原告同意向被告出借该款项，并于2010年10月15日向被告出借款项5万元，此后被告于2011年12月30日归还了原告1万元，尚欠原告借款4万元未能清偿。2013年1月11日，被告向原告出具一份借据，承诺分四期（具体见有关证据）清偿原告借款4万元，但被告却一直违约未能清偿原告任何款项。经双方协商，被告于2014年10月10日重新向原告出具一份借条，承诺于2015年10月10日前清偿原告借款4万元。现该还款期限已到，被告拒不清偿原告借款4万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告立即清偿原告借款40000元及自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计至原告起诉之日止，利息为1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告何励斌就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.网上银行转帐凭证；2.借据、借条、个人借款合同；3.广发银行中山分行补发账务证明申请书、合作协议。
被告徐健球辩称：5万元是原告通过广发银行打到被告的账户上的，是原告遵从被告的意见，看被告的厂投资比较好，不是直接借的，经过多次的协商，双方签了合作协议，投资都有风险，如果经营上遇到风险是要承担50%，利润各方面的分成也是50%，经营不景气，到了2010年退还了投资款1万元，还有2500元、4600元，扣除损失的话，原告可以负责，其他货款大概是3700元人民币，如果按大家的比例50%，被告的钱基本是还清了。被告以为5万元是直接打到其账户上，就一直拖到现在，但是原告没有把事实说清楚。
被告徐健球就其辩解在举证期限内提交了如下证据：收据两份、合作协议。
经审理查明：2010年10月18日，何励斌与徐健球签订了合作协议，载明：经厂方商议同意，彬仔本人自愿出资五万元人民币，做首期项目投资，项目投资类别，大棚塑料薄膜，在销售过程中，如有风险或经营所得利润，厂方同彬仔各占50%，在经营合作过程中，如有问题，双方应以友好态度协商解决，项目完成后彬仔又同意和厂方继续合作，厂方表示欢迎加盟，如彬仔在完成首期项目投资后，无合作意向，厂方应无条件退回五万元本金给彬仔，厂方保留最终解释权。合作协议下方双方合作人签名栏有何励斌、徐健球的签名，中山市横栏镇横南桂容薄膜厂的盖章。同日，徐健球出具收据一份，载明：今收到何励斌先生交来现金投资款五万元整。2010年10月15日，何励斌通过宁瑜的账户将五万元款项汇入徐健球账户。后因合作分歧何励斌表示不愿意继续合作，徐健球想把五万元投资款还给何励斌，遂于2013年1月11日出具了借据一份，载明：本人徐健球身份证号××于2010年10月15日借何励斌夫妇人民币五万元整，并于2011年12月30日归还一万元。由于前借款合同日期较长，现重新签借款合同，借款金额为人民币四万元，利息零，分四期归还，第一期在2013年3月30日归还5000元，第二期在2013年6月30日归还5000元，第三期在2013年9月30日归还5000元，第四期在2014年3月30日归还25000元。若不能按期偿还，本人将无条件承担所有违约责任。债务人栏有徐健球的签名及捺印。2014年10月10日，徐健球又出具借条一份，主要内容为：本人徐健球截止2014年10月10日欠何励斌40000元，现双方约定将该款项转为新借款，并定于2015年10月10日归还本息，月利率为0%，借款人栏有徐健球的签名及捺印。由于追讨借款未果，何励斌遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：徐健球作为甲方（××）与何励斌作为乙方（××）签订了个人借款合同，主要内容为：乙方贷给甲方40000元，借贷期限为1年，自2014年10月10日起至2015年10月10日止，合同尾部甲方处有徐健球的签名及捺印，乙方处有何励斌的签名，该借款合同签订日期不明。
又查：2011年11月8日，何励斌出具收据一份，载明：今收到中山市横栏镇横南桂荣薄膜厂退回现金投资款人民币10000元，付款人栏有徐健球的签名，收款人栏有何励斌的签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐健球与何励斌约定将未退还的4万元投资款约定为借款，系双方真实的意思表示，于法无悖，徐健球向何励斌借款的事实有个人借款合同、网上银行转帐凭证、借条、借据等证据予以佐证，徐健球在庭审中对借款事实也予以确认，本院予以采信。徐健球与何励斌之间形成借贷关系。徐健球到期未向何励斌偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。徐健球辩称另外还分三次将2500元、4600元、3700元左右的款项归还何励斌，对此徐健球没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对徐健球的辩解不予采信。何励斌要求徐健球偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于何励斌主张的逾期利息。由于双方未约定40000元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于何励斌要求徐健球自2015年10月11日起，按年利率6%偿还逾期借款利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐健球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何励斌清偿借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自2015年10月11日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元（原告何励斌已预交），由被告徐健球负担（被告徐健球于本判决生效之日起七日内迳付原告何励斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年五月十二日
书记员 黄小滨
刘亚珍
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2400号
申请执行人青岛市黄岛区人力争议和社会保障局。
法定代表人董华锋，局长。
委托代理人徐德秀、韩文强，该局工作人员。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执2400号申请执行人青岛市黄岛区人力争议和社会保障局与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人的所有财产被查封，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2400号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月七日
书记员 陈兆甫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7561号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：韩福，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告韩福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，被告在原告处贷款8200.00元，约定还款期限为2012年8月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金8200.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告韩福未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告在原告处贷款8200.00元，双方约定贷款月息7.11‰，约定还款期限为2012年8月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告韩福经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金8200.00元，并自2011年8月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告韩福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第7561号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告韩福，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告韩福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月30日，被告在原告处贷款8200.00元，约定还款期限为2012年8月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金8200.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告韩福未答辩。经审理查明：2011年8月30日，被告在原告处贷款8200.00元，双方约定贷款月息7.11‰，约定还款期限为2012年8月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告韩福经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩福于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金8200.00元，并自2011年8月30日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告韩福负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00408号
申请人：胡晓莉，女，1989年8月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张琴，女，1987年3月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年7月28日受理申请人胡晓莉、张琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡晓莉、张琴因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月28日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人胡晓莉于2015年7月28日赔偿当事人张琴车辆维修费等共计300元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 余慧婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0405号
原告宋祥领，农民。
委托代理人范忠升。
被告崔华子，农民。
委托代理人董平伟，男，1973年10月8日生，汉族。
本院在审理原告宋祥领诉被告崔华子排除妨碍纠纷一案中，原告宋祥领于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋祥领的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋祥领撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告宋祥领负担。
审判员 徐吉童
二〇一四年九月十八日
书记员 马亚楠