新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第594号
原告：申巧丽，女，汉族，无业。
委托代理人：祁军业，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司。
法定代表人：苏志平，系该公司总经理。
委托代理人：潘杰，系该公司经理。
委托代理人：朱新华，系该公司办公室主任。
原告申巧丽诉被告新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司（以下简称鑫宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员李刚适用简易程序于2015年7月21日、8月14日公开开庭进行了审理。原告申巧丽及委托代理人祁军业，被告鑫宝公司的委托代理人潘杰、朱新华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申巧丽诉称：2011年8月19日，原告购买江铃牌小型普通客车一辆，于2011年10月20日在被告单位安装燃气罐。2012年9月21日21时14分，原告的车辆在沙湾县广场西路82-6号门前停放时突然起火，车辆及车内物资全部被烧毁；经沙湾县消防大队现场勘查，认定起火部位为车辆前部发动机舱内喷油器部位；起火原因为：发动机舱内保险盒引起线束短路引燃发动机舱内喷油嘴周围油渍引起燃烧；同时认定直接经济损失为147000元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均承诺可以赔偿；但就赔偿数额未能达成一致意见。2015年5月，原告与被告继续协商赔偿事宜，被告以不好入账为由告知原告走法律程序处理。诉讼请求：赔偿原告经济损失147000元；本案诉讼费由被告承担。
原告申巧丽为证实其主张，向本院提供证据如下：书证1，机动车登记证书一份（出示原件，提交复制件），证实该车于2011年2月20日出厂；原告购买后经有关部门登记为原告所有；证实本案争议车辆燃料种类由原来的汽油经被告改装后为双燃料汽车；书证2，事故认定书一份（提交复制件），证实本案车辆改装后起火原因经消防部门认定为发动机舱内保险线路短路引燃即本案车辆经被告改装后因线路短路所致起火；书证3，发票复制件一张，证实原告购买车辆价值137000元，办理车辆登记手续缴纳各项税款19905.98元，证实原告车辆价值；书证4，车辆改装铭牌照片一张、特种设备使用登记证复制件一份，证实被告对其他改装合格车辆颁发了以上两证；本案被烧毁车辆没有核发此两证，证实被告改装原告车辆不合格。
被告鑫宝公司辩称：2011年8月23日原告申巧丽所属的新G-859**号车辆在我公司进行双燃料改装。2012年9月，汽车自燃焚毁；我公司是事后收到消防部门的认定书后才知道。火灾事故认定书上认定车辆自燃是未落实安检并及时保养，国家对维护时间及周期做了规定，原告车辆起火原因是脱保。依据国家标准相关条款，对改装作出规定；原告改装后通过公安部门认定，被告改装符合国家规定。我们改装后的保质期是六个月，在约定条款原告签了字我们也进行了告知。我公司是合法的车辆双燃料改装机构，证照齐全合法，改装和检验流程符合国家相关标准的要求。总之，被告对车辆改装符合技术要求，原告车辆起火与被告改装无关。
被告鑫宝公司为证实其辩解理由，向本院提供证据如下：书证1，车辆改装双燃料合格证复制件、特种设备使用证、机动车运行安全技术条件GB7258-2004、改装合同书各一份，证明被告改装原告车辆符合国家标准并经质监局及公安部门验收合格同时证明被告向原告履行了告知义务；书证2，事故认定书及国标GB／T18344-2001一份，证明被告改装车辆符合标准，原告没有按照标准对车辆维护；书证3，特种设备安装许可证和原告领取使用证表，证明被告获得国家许可安装特种设备的资质，被告已经领取了特种设备的使用证；书证4，双燃料汽车保养手册，证明被告在改装完成后将保养手册一并交付给使用人并要求其定期保养。
经庭审双方当事人的举证、质证，本院对原告申巧丽提供的书证做如下认定，书证1，2，3，被告鑫宝公司经质证均无异议，本院对原告申巧丽的书证1、2、3的合法性、真实性、关联性依法予以确认；书证4，被告鑫宝公司质证认为该铭牌只证实是我们改装了，但铭牌是其他技术部门颁发的；结合本案的其他证据及事实，本院对该书证的证明目的不予认定，同时原告申巧丽也无证据证实被告鑫宝公司改装原告的车辆不合格。
经庭审双方当事人的举证、质证，本院对被告鑫宝公司提供的书证做如下认定，书证1，原告申巧丽质证认为对合格证真实性无异议，但合格证的出证单位盖章无效；被告鑫宝公司提供的盖章是自己公司盖章，属于自己盖章，故该合格证没有经国家主管部门审核通过，不能证明改装合格的事实；对于燃气汽车改装合同真实性无异议，但对该合同第二条约定的服务期限是不定时的，也就是在改装之日十二个月后被告鑫宝公司仍然要对改装车辆的质量提供保证；被告鑫宝公司没有举证派遣技术人员对原告申巧丽车辆进行维护检验；对机动车运行安全技术条件真实性无异议，该标准中12-8-2条款中对车辆改装的电器部分是必改程序，燃料是通过电磁阀操作控制，对原告申巧丽车辆改装必然对电路进行改造。虽然原告申巧丽提出异议，但结合本案的其他证据及事实，本院对书证1的相关证据予以认可，即被告鑫宝公司具有汽车燃气改装和特种设备使用安装的国家许可证；其与原告申巧丽的车辆确实签订过车辆燃气改装合同并进行燃气改装、发动机舱内保险盒引出线束是被告鑫宝公司安装的事实；书证2，原告申巧丽质证认为：对事故书真实性无异议，对证明目的有异议；被告鑫宝公司认为车辆起火原因是原告申巧丽没有定期保养；消防大队火灾成因只是鉴定起火现场成因，与本案中争议焦点起火原因是不同概念；没有定期保养作为起火原因不能以此证实车辆起火的法定原因以及火灾引发过错方是谁不能证实；对于汽车规范的真实性无异议，但对证明目的不认可，该规范中所定义的日常维护及维护周期；本案争议车辆维护是被告鑫宝公司据合同被告方派遣人来维护的；如果被告鑫宝公司不能举证维护保养登记记录则被告鑫宝公司所引用的未定期保养过错在原告申巧丽的证据不足。结合本案的其他证据及事实，本院对事故认定书及国标GB／T18344-2001真实性、合法性、关联性予以认定；书证3，原告申巧丽质证认为：对维修许可证的真实性无异议，但该许可证发证日期为2011年10月10日，即被告鑫宝公司没有获得许可证就对原告申巧丽的车辆进行改装是无证改装；领取使用证表的签名不是原告申巧丽本人所签。结合本案的其他证据及事实，本院对被告鑫宝公司具有合法、有效的改装汽车燃气的国家许可资质予以认定；领取使用证表的签名虽然不是原告申巧丽本人所签，但原告申巧丽自认在该表上签名领取使用证的名字是其朋友包海兵所签；书证4，虽然原告申巧丽质证认为没有领取该手册也没有见过该手册；但结合本案的其他证据及事实，本院认定原告申巧丽已经领取了双燃料汽车保养手册；由于被告鑫宝公司没有提供证据证实其已向原告申巧丽及其朋友告知关于改装车辆必须定期保养的事实，本院对该书证的证明目的和关联性不予认可。
原、被告的证据形式合法，内容客观真实；上述证据和本案事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的证据。
根据原告申巧丽的陈述、被告鑫宝公司的辩称及对双方当事人提供的证据质证、认证，本院认定以下法律事实：2011年8月17日，原告申巧丽购买江铃牌小型普通客车一辆；同年8月19日该车注册登记为新G-859**。2011年8月23日原、被告签订《燃气汽车改装合同》；原告申巧丽的车辆在被告鑫宝公司安装了燃气罐并进行了相应的改装，即被告鑫宝公司在该车的发动机舱内保险盒上引出电路线束作为燃气使用的必备电路系统等改装工作；签订合同、领取相关合格证等资料、驾驶车辆、维修保养并代替原告申巧丽签名的包海兵系原告申巧丽的朋友。2012年9月21日21时14分，原告申巧丽的车辆在沙湾县广场西路82-6号门前停放时突然起火，车辆及车内物资全部被烧毁；经沙湾县消防大队现场勘查作出沙公消火认字（2012）第0019号火灾事故认定书：认定起火部位起火点为车辆前部发动机舱内喷油器部位；起火原因为发动机舱内保险盒引出线束短路引燃发动机舱内喷油嘴周围油渍引起燃烧；灾害成因为：1、未落实车辆定期检查、保养制度。2、应强化日常车辆安全检查工作；同时认定直接财产损失为147000元。火灾事故认定书所表述的发动机舱内保险盒引出线束是被告鑫宝公司安装。该认定书送达双方当事人后，双方当事人均未提出复核申请，该认定书已经生效。事故发生后，原告申巧丽多次找被告鑫宝公司协商赔偿事宜，被告鑫宝公司均承诺可以赔偿，但就赔偿数额双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告申巧丽的新G-859**江铃牌小型普通客车于2012年8月23日在被告鑫宝公司进行双燃料汽车改装，双方之间就燃气汽车改装签订了合同，但该合同中第二条中关于六个月的质保期间不符合法律规定；因为《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定了：“……。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。…”。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准”。质保期是指厂商承诺的产品在正常使用情况下不会危及人身或财产安全的时间段。产品质量法第二十七条第二款、第二十二条第一款、第二十三条均对质保期责任做出了规定。因此，从现有法律对于质保期的规定和实践中当事人对于质保期的理解，质保期一般自标明的生产日期或出厂日期开始起算，至标明的有效期或失效期届满终止。综上，双方之间的关于质保期为六个月的规定不符合法律规定的两年的质保期间为无效；合同的其他内容符合法律规定为有效的合同应受法律保护。根据合同约定，被告鑫宝公司作为资质齐全的专门从事汽车燃气改装的专业机构，从该车的发动机舱内保险盒引出电路线束系改装燃气使用的必备电路系统，被告鑫宝公司应对从发动机舱内保险盒引出的电路线束负质量保证责任；车辆完成改装后，被告鑫宝公司向原告申巧丽的朋友包海兵交付了相关证照。原告申巧丽称被告鑫宝公司资质不符合法律规定、未交付相关合格证等资料的主张无证据支持，本院不予采纳。由于原告申巧丽的车辆在使用的过程中没有进行必要的安全检查、车辆保养也未按照合同约定定期到被告鑫宝公司处进行检验及维护，致使该车发动机舱内喷油嘴周围存有油渍；因此原告申巧丽对车辆因发动机舱内保险盒引出线束短路引燃发动机舱内喷油嘴周围油渍引起燃烧负有过错；结合本案的证据、事实及过错程度，原告申巧丽应负本案的次要责任。被告鑫宝公司作为具有多年进行燃气改装的企业，应对汽车燃气改装的质量负责任；原告申巧丽的车辆在完成改装一年一个月后，因为被告鑫宝公司为原告申巧丽汽车安装的发动机舱内保险盒引出的线束短路引燃发动机舱内喷油嘴周围油渍引起燃烧；同时，被告鑫宝公司无证据证明已向原告申巧丽履行了必须按被告鑫宝公司规定的时间及地点对车辆进行检验和维护的告知义务；被告鑫宝公司对其改装原告申巧丽车辆的线束质量因不符合法律规定的两年的质保要求应负本案的主要责任。综上所述，原告申巧丽对其损失应自行承担30%的责任；被告鑫宝公司对原告申巧丽的损失应承担70%的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、第一项、第一百零六条、第一百三十一条；《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司在本判决生效后二十日内赔偿告申巧丽的损失102900元（147000元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的147000元，案件受理费1620元，由原告申巧丽负担260元；被告新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司负担1360元。本案受理费已由原告申巧丽预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告申巧丽一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 李林龙