福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1033号
原告蔡永群，女，1989年8月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人刘昊、吴小燕，福建攻略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周昌贵，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告福建众信拍卖有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路西侧17-29号六楼，组织机构代码78453063-1。
法定代表人周细媚，总经理。
委托代理人黄宏生，福建信得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蔡永群与被告周昌贵、福建众信拍卖有限公司（以下简称“众信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永群的委托代理人刘昊与被告周昌贵、被告众信公司的法定代表人周细媚及其委托代理人黄宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永群诉称：2012年5月12日，被告周昌贵向原告借款200万元，约定未还款按本金4%支付逾期违约金。2012年5月31日，被告周昌贵向原告借款50万元，期限至2012年6月28日，约定到期若未还款，按本金3%每月支付逾期违约金。2013年5月12日，被告周昌贵再次向原告借款818800元，借款期限至2013年3月20日，约定若逾期未还清借款，此借条仍然有效。上述三笔借款合计3318800元，均由被告众信公司提供担保。被告周昌贵并向原告提供其所有的位于宁德市蕉城区南际别墅区BS-1号的《土地使用证》、《建设工程规划许可证》作为抵押担保，于2012年7月23日签订了《土地抵押借款合同》，约定抵押借款金额350万元，若届满未清偿借款，原告将无条件依法申请法院拍卖抵押的不动产土地。事后经原告催讨，被告周昌贵于2012年7月9日返还了借款50万元中的10万元，于2012年7月23日返还借款200万元中的7万元，余款3148800元经原告多次催讨无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请本院判令：一、被告周昌贵返还原告借款3148800元及利息（其中借款2748800元从2012年5月12日起计息，借款40万元从2012年5月31日起计息，均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；二、被告众信公司连带返还原告上述款项；三、原告有权以被告周昌贵抵押的位于宁德市蕉城区南际别墅区BS-1号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖后的价款对上述借款及利息优先受偿。
被告周昌贵辩称：对借款金额有异议。第一笔借款200万元是分两次借的，间隔时间有点长，所以也没有写借款日期，大概是在2012年5月份汇的款，实际只收到176万元，双方口头有约定利息，但忘记了利息是多少，被预扣除了24万元利息；该笔借款本人于2012年7月23日已还了7万元。第二笔借款50万元有收到，也是通过银行转账，对此无异议，利息约定与200万元的借款一致；但本人于2012年7月9日已还本金10万元。第三笔借款81.88万元，借条是原告叫本人预先打的，但借款没有收到。《土地使用证》和《建设工程规划许可证》是本人提供的，《土地抵押借款合同》是本人签订的。
被告众信公司辩称：一、200万元这笔借款实际是有被预先扣除了24万元利息；双方在借条中约定逾期违约金不明确，因为借款期限不明确，所以没有逾期之说。二、50万元这笔借款，原告主张逾期还款按借款金额的3%计算违约金没有依据。三、81.88万元这笔借款，同意被告周昌贵的答辩意见。四、针对土地抵押借款合同，其中借款350万元应是另外一份合同，这是一份签订了但未履行的合同，所以土地抵押合同不能成立。
经审理查明：
1、2012年5月，被告周昌贵向原告借款人民币200万元，双方约定到期若未还款，按本金4%每月支付逾期违约金，由被告福建众信拍卖有限公司担保。2012年7月23日，被告周昌贵已还7万元。
2、2012年5月31日，被告周昌贵再次向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限至2012年6月28日，到期若未还款，按本金每月支付逾期违约金，由被告福建众信拍卖有限公司担保。2012年7月9日，被告周昌贵已还本金10万元，其余借款延期至2012年8月9日止。
3、2013年3月14日，被告周昌贵立《借条》向原告借款人民币81.88万元，双方约定借款期限从2012年5月12日至2013年2月20日止，还款期限到后，若未还清借款，此借条仍然有效。由被告福建众信拍卖有限公司担保。
4、2012年7月23日，原告与俩被告签订一份《土地抵押借款合同》，双方约定：被告周昌贵将其坐落于蕉城区南际别墅区BS-1号的土地使用证提供给原告作为借款抵押，抵押借款金额为人民币350万元，被告若届满未清偿借款，原告将无条件依法申请法院拍卖该抵押的不动产土地。
上述事实有原告提供的：1、被告周昌贵分别于2012年5月、2012年5月31日、2013年3月14日亲笔所立三张《借条》（均由被告福建众信拍卖有限公司担保），2、原告分别于2012年5月12日、20日、30日、31日从中国建设银行宁德分行（或通过证人蔡善德的账户）转账借给被告周昌贵的历史流水记录，3、中国工商银行宁德分行对被告周昌贵的开卡号《凭证》及其《理财金账户历史明细清单》，4、中国农业银行宁德蕉城支行转账凭证，5、双方《土地抵押借款合同》、周昌贵的宁政国用（2010）第6746号《土地使用权证》及其《建设工程规划许可证》，6、证人蔡善德的庭审证言等证据证实。对上述证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为：一、被告周昌贵于2012年5月向原告借款200万元，2012年7月23日周昌贵已还7万元，至今尚欠193万元未还，该笔债务应当限期偿还，双方约定“到期若未还款，按本金4%每月支付逾期违约金”过高，本院将违约金调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算月利息；双方虽未约定还款期限，但现在原告已向本院起诉要求被告履行还款义务，可从原告起诉之日起计算，违约金亦从原告起诉之日起计算并作如上调整；双方对保证方式及保证期间没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从原告起诉之日起六个月内，因此，被告众信公司对该笔债务应当承担连带责任保证；被告众信公司若承担连带偿还责任后，有权向被告周昌贵追偿。二、被告周昌贵于2012年5月31日向原告借款50万元，2012年7月9日周昌贵已还本金10万元，至今尚有40万元未还，虽然该笔借款的还款期限从原来约定的2012年6月28日延期至2012年8月9日，但现在也已逾期，该笔债务应当限期偿还；双方约定“到期若未还款，按本金每月支付逾期违约金”过高，本院亦将违约金调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算月利息；双方对保证期间没有约定，从2012年8月9日主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未要求被告众信公司承担连带保证责任，今逾期主张，因此，被告众信公司对该笔债务免除保证责任。三、至于借款81.88万元，双方约定借期至2013年2月20日，现已逾期，该笔债务也应当偿还；双方虽未约定利息，但从逾期之日起，可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算逾期月利息；双方对保证期间没有约定，从2013年2月20日还款期限届满之日起六个月内，原告未要求被告众信公司承担连带保证责任，今逾期主张，被告众信公司对该笔债务亦免除保证责任。四、虽然原、被告于2012年7月23日签订了《土地抵押借款合同》，但是，原告并未举证证明该土地使用权已在相关土地管理部门办理了登记手续，不符合《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条相关规定，原告应对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周昌贵应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡永群借款本金193万元并支付相应违约金（从2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算月利息），被告福建众信拍卖有限公司对上述债务负连带偿还责任；被告福建众信拍卖有限公司若承担连带偿还责任后，有权向被告周昌贵追偿。
二、被告周昌贵应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡永群借款本金40万元并支付相应违约金（从2012年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算月利息）。
三、被告周昌贵应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡永群借款本金81.88万元并支付逾期利息（从2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算月利息）。
四、驳回原告蔡永群的其他诉讼请求。
案件受理费42070元，减半收取21035元，由原告蔡永群承担1465元，由被告周昌贵承担19570元，由被告福建众信拍卖有限公司连带承担9762元；款定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年六月十六日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。