wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2406号
上诉人（原审原告）贵州千马汽车贸易有限公司，地址：黔西县莲城办事处迎宾路计生大楼一楼。
法定代表人曾勇，系公司经理。
被上诉人（原审被告）汤承峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贵州千马汽车贸易有限公司（下称千马汽贸公司）因与被上诉人汤承峰不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告千马汽贸公司一审诉称：2015年8月6日，被告汤承峰以165800元的价格在我公司购买一辆本田轿车，预交定金5000元。双方约定银行审核汽车贷款通过后，被告付清首付款等相关费用。我公司为被告办理入户手续时垫付上牌费、保险费、购置税等相关入户所需的各种费用，后被告又在我公司进行车辆装饰，车辆装饰费用为3500元。2015年9月10日，在与被告结算过程中，我公司未将为被告垫付的车辆购置税14170.94元计算在内。被告经催告未果，故诉请被告给付原告为其垫付的车辆购置税14170.94元。
原审经审理查明：2015年8月6日，被告汤承峰以汽车贷款的方式向原告千马汽贸公司购买一辆“本田雅阁2015年款2.0LXS精英版”轿车一辆，约定价格为人民币165800元，当天预交定金5000元，贷款期限为三年，双方约定银行汽车贷款通过后，被告付清首付款、上牌费、保险费、购置税及相关费用，原告为被告代办该车入户注册登记手续。原告于2015年8月27日将此车代办上牌入户手续完成后，被告又在原告处进行车辆装饰，车辆装饰费用为3500元。2015年9月10日，原告与被告结算相关费用，双方协商被告实补款3500元，因被告汤承峰现金不足，先支付现金2000元，并出具1500元欠条一张。2015年12月30日，被告汤承峰通过银行转账的方式向原告千马汽贸公司法定代表人账号转入1500元。后原告千马汽贸公司以工作人员未将原告为被告汤承峰垫付的车辆购置税14170.94元计算在内为由，向被告催收未付清原告为其垫付�车辆购置税未果，于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求被告支付原告为其垫付的车辆购置税14170.94元。
原判认为，原告千马汽贸公司与被告汤承峰在买卖车辆过程中，双方在结算时，对该车辆的首付款、上牌费等相关费用进行核算，原告向本院提供结算清单证明各项费用的具体数额，但就被告已经支付的各项费用的具体数额以及已经支付的总金额，原告并未向本院提供相应的收款收据或有关各项费用的票据，不能确定该购置税被告是否已经给付原告。原告在向本院起诉要求被告给付购置税14170.94元的过程中未向本院提供其到税务机关缴纳购置税14170.94元的税收票据，不能确定该车辆应缴纳购置税的具体数额及该购置税是否由原告代为实际缴纳。同时，2015年9月10日，被告出具的欠原告的欠款1500元已经通过银行转账的方式予以支付。为此原告千马汽贸公司以�工作人员未将原告为被告汤承峰垫付车辆购置税14170.94元计算在内为由，请求被告支付原告为其垫付的车辆购置税14170.94元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回原告贵州千马汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告贵州千马汽车贸易有限公司负担。
上诉人千马汽贸公司不服原判，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间未进行过购车费用结算，原判认定上诉人与被上诉人之间进行过结算错误；2、被上诉人应提供证据证明已经支付多少购车款项，原判并未对被上诉人实际支付了多少购车款进行审查，仅以上诉人没有提供车辆购置税为由驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人未其垫付的车辆购置�14170.94元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汤承峰未作书面答辩。
经二审审理查明：在原审庭审中，上诉人提供的预结算清单，被上诉人对其真实性无异议，该结算清单载明，被上诉人购车价为165800元，车辆购置税14171元，首付款19800元，贷款11600元，月供3650元（每月还本金3222元+利息422元共计3650元），保险费5753+1100＝6853元（结算清单上误算为6753元），上牌560元，办理代款手续费4000元，银行调查费1300元，盗车抢险费3500元，银行贷款保证金1160元，装饰3500元，根据以上记载，被上诉人应当支付上诉人购车款及其他相关费用84844元，该结算清单上载明，被上诉人应支付70573元，实际支付了67000元，被上诉人应补3573元，双同同意实补3500元，被上诉人支付了2000元后，写下欠1500元的欠条。根据上述结算单记载，双方在结算时未将购�税14171元计算在内，且在计算保险费时，误将5753+1100＝6853元计算为6753元。综上，双方在结算时，未将购置税14171元（该款实际为14170.94元双方在结算清单上写为14171元）进行结算。
在二审审理中，上诉人提交了其交付的购置税发票证实其已将该14170.94元购置税交清的事实，被上诉人对发票的真实性和上诉人的交款事实均不持异议。
本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否为被上诉人垫付了车辆购置税14170.94元？该购置税是否包含在165800元的总价款中。经查，双方当事人签订的《购销（代购）合同》第一条约定车价总金额为165800无，第三条约定付款方式为乙方（被上诉人）付订金伍仟元整，贷款通过后付清首付款及上牌费、保险、购置税及相关费”，根据双方签订的结算清单可以看出，车辆购置税，�牌费、保险费、办理贷款手续费等费用，并未包含在165800元的总价款内，而应由被上诉人另行支付。因此，上诉人主张其为被上诉人垫付的14170.94元购置税依照双方的约定，应由被上诉人承担。现上诉人已代被上诉人垫付了14170.94元购置税，并在双方结算时未予结算，因此，被上诉人应当依法缴纳的购置税未交，属于没有合法根据，取得不当利益，上诉人因无义务交付购置税而代交，受到损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被上诉人应当将取得的14170.94元不当利益返还给上诉人。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实错误，应当依法改判，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1740号民事判决；
二、被上诉人汤承峰于本判决生效之日起十日内返还上诉人贵州千马汽车贸易有限公司车辆购置税14170.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，共计225元，由被上诉人汤承峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 欢
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第793号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：耿小平。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第216号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行耿小平贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第216号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 田 绍 强
审 判 员 ： 何 永 高
代理审判员 �：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00155号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵文迪，男，28岁，汉族，小学文化。2011年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年11月8日刑满释放；2012年9月25日因盗窃被劳动教养一年二个月，所外执行。2013年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制戒毒9日（2013年2月7日至同月15日），同月15日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人赵文迪犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人赵文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人赵文迪于2013年2月7日18时许，在本市新城区东五路万达广场1号门，趁被害人张某某不备之机，秘密窃取张某某上衣右侧口袋内“华为”C8950D型手机1部（经鉴定价值人民币850元）时，被正在巡逻的群防队员当场抓获。破案后，公安机关追回被盗手机已发还被害人张某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人赵文迪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人赵文迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人赵文迪于2013年2月7日18时许，在本市新城区东五路万达广场1号�，趁被害人张某某不备之机，秘密窃取张某某上衣右侧口袋内“华为”C8950D型手机1部（经鉴定价值人民币850元）时，被正在巡逻的群防队员当场抓获。破案后，公安机关追回被盗手机已发还被害人张某某。
上述事实，有被害人张某某的报案材料和陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、情况说明和扣押发还赃物手续在卷可证；有证人王某某、白某某、牛某某的证言在卷佐证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2011）新刑初字第00175号刑事判决书、西安市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书及新城区看守所释放证明书在卷可证；有被告人赵文迪的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵文迪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑�》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵文迪犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。且被告人赵文迪系累犯，应依法从重处罚；唯其行为属实施终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人赵文迪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条及第五十三条条之规定，判决如下：
被告人赵文迪犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年2月15日起至2013年8月14日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年五月六日
书记员 王 永
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第389号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某甲（又名“徐某乙”），男，汉族，小学文化，个体工商户；因涉嫌犯非法行医罪，于2014年12月18日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月23日被取保候审，于2015年10月16日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人徐某甲犯非法行医罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭对本案进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在梅河口市山城镇镇内非法开设“徐某甲牙科诊所”，从事口腔诊疗工作，因未取得《医疗机构执业许可证》分别于2007年6月8日、2008年8月22日被梅河口市卫生局行政处罚，后继续非法行医于2014年3月18月再次被梅河口市卫生局行政处罚。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚卷宗及电子数据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人徐某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称从事牙医30余年，不知道在2004年需要过渡医师证，但每年都学习。
本院审理查明的事实如下：被告人徐某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在梅河口市山城镇非法开设“徐某甲牙科诊所”，从事口腔诊疗工作，在2007年6月8日、2008年8月22日、2014年3月18日先后三次被梅河口市卫生局行政处罚后，继续从事诊疗工作。
以上事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、到案说明、被告人供述与辩解、证人证言、行政处罚卷宗三册及视听资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成证据链条，被告人亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人徐某甲在未取得医生执业资格的情况下，被卫生行政部门行政处罚三次后，继续非法行医，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 甘 甜
审判员 侯 良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓玉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00557号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：胡东炎，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡东炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，原告安徽岳西农村合作银行于2015年7月2日以与被告胡东炎已协商处理、无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一五年七月二日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00220号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，系原告李某某之舅父。
被告乔某甲，男，汉族，农民。
原告李某某与被告乔某甲离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告乔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告乔某甲2007年经人介绍相识，2008年11月12日登记结婚，2010年4月23日生一子乔某乙。但由于双方性格不合，婚前相互了解不够，缺乏感情基础。加之被告经常因为琐事殴打她，致使原、被告夫妻感情完全破裂，原告于2013年去温州打工至今。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告李某某向法庭提交了结婚证用以证明其婚姻关系。
被告乔某甲辩称，他和原告2007年夏天经人介绍相识，2008年10月份订婚，婚后关系一直较好，2010年4月23日生一子，取名乔某乙，孩子出生后，由于照管孩子发生一些矛盾，因他是司机职业，平时工作比较忙，照顾不上原告，但他俩感情尚好，孩子也很小，他想和原告好好过日子，所以坚决不同意离婚。
被告乔某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告乔某甲2007年经人介绍相识，2008年10月订婚，同年11月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年4月23日婚生一子乔某乙。自孩子出生后，原、被告由于照管孩子及家务琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦；孩子半岁后原告去温州务工，2010年11月原告返回陕西带孩子看病，二人在西安给其子治病期间又发生争吵，原告遂返回温州继续务工。2011年年底原告返还陕西后在宝鸡就近务工，原、被告之间的关系并未改善，2013年初原告去温州务工至今。现原告起诉来院，请求离婚。
另查明：原、被告2009年2月25日购买了车牌号为陕CB58**的凯马牌轻型卡车一辆，挂靠在宝鸡市吉隆特运输有限公司名下由被告经营管理，购车款系被告家人借与。再无其他债权债务。原告的陪嫁物品有：电视机一台、电冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆（现在原告家中）。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后虽有矛盾发生，但原告未提供证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通和联系，相互理解和包容，妥善处理家庭生活中发生的矛盾，夫妻和好仍有可能。为了正确贯彻婚姻法，促进婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 刘 静
代理审判员 王晓辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 惠磊磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5161号
罪犯刘兴超，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月16日作出（2013）温乐少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘兴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。被告人刘兴超不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月11日以（2013）浙温刑终字第315号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘兴超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴超准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1400号
罪犯万理鑫，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年11月3日作出(2004)青刑一初字第90号刑事判决，山东省高级人民法院于2005年2月24日作出（2005）鲁刑二复字第1号刑事裁定，以被告人万理鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月减为无期徒刑，2009年10月减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月减刑二年，现已实际执行刑期十年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯万理鑫减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万理鑫的悔改表现，有罪犯万理鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万理鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯万理鑫减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第816号
原告耿洪亮，男，汉族。
被告张新田，男，汉族。
被告吕炳君，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
原告耿洪亮与被告张新田、吕炳君、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿洪亮、被告刘军到庭参加诉讼，被告张新田、吕炳君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪亮诉称：2014年5月10日，被告张新田在原告处借款人民币70000元，约定月利率30‰、借款期限至2014年10月10日。被告吕炳君、刘军为此笔借款提供担保。借款到期后，被告张新田未按约定给付借款本息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币70000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张新田按月利率20‰给付借款利息人民币14000元【（70000×20‰×10／月）（2014年10月10日至2015年8月10日）】，本息合计人民币84000元，并承担本案诉讼费用；被告吕炳君、刘军承担连带还款责任。
被告刘军辩称：承认原告所述事实，无异议。
被告张新田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吕炳君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明被告张新田于2014年5月10日在原告耿洪亮处借款人民币70000元，双方约定月利率为30‰，还款日期为2014年10月10日；被告吕炳君、刘军为此笔借款担保。
经庭审质证，被告刘军对该份证据无异议。
被告吕炳君未出庭，未质证。
被告张新田未出庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张新田在原告耿洪亮处借款人民币70000元的事实，双方约定月利率为30‰，借款期限自2014年5月10日至2014年10月10日；被告吕炳君、刘军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围为借款本息、违约金等。本院对该份证据予以采信。
被告刘军除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告张新田未到庭，未向本院提供证据。
被告吕炳君未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告张新田于2014年5月10日在原告处借款人民币70000元，双方约定月利率为30‰，借款期限为5个月，自2014年5月10日至2014年10月10日。被告吕炳君、刘军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围借款本息、违约金等。借款到期后，被告张新田未按约定偿还借款本息。
本院认为：原告耿洪亮与被告张新田为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告吕炳君、刘军自愿提供连带责任保证，其保证合同亦合法有效。借款到期后，被告张新田未按约定偿还借款本息，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付借款利息的责任。原告与被告张新田之间的借款为有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按月利率20‰支付借款利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告张新田偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吕炳君、刘军为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在保证范围承担连带还款责任。故原告要求被告吕炳君、刘军承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新田于判决书生效之日偿还原告耿洪亮借款本金人民币70000元、利息人民币14000元【（70000×20‰×10／月）（2014年10月10日至2015年8月10日）】，本息合计人民币84000元；
二、被告吕炳君、刘军对上述借款本息承担连带偿还责任；被告吕炳君、刘军承担偿还责任后有权向被告张新田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860元由被告张新田负担，被告吕炳君、刘军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 付杰瑶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初585号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月19日协议离婚，2012年12月7日登记复婚。2017年4月原、被告开始分居。现与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，并举行结婚仪式开始同居生活，2005年9月28日生育长女徐孩子。后来原、被告补办了结婚登记（日期不详）。2012年2月9日双方在民政部门协议离婚。2012年12月7日双方登记复婚。2013年5月10日生育次女徐诗茜，2015年6月15日生育一男孩徐子恒。婚后夫妻感情较好。2017年4月原、被告因生活琐事生气后开始分居至今。
上述事实，有原告陈述、婚姻记录表、户口簿复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁佳夫
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第282号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被郓城县公安局取保候审，2015年8月31日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年4月15日7时许，在郓城县黄安镇汽车站西二百米处，被告人李某甲因房租纠纷与被害人李某乙发生争执，后被告人李某甲将被害人李某乙头部殴打致伤，经鉴定，被害人李某乙的伤情构成轻伤二级。2014年8月5日，被告人李某甲到郓城县公安局黄安派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人李某甲的供述和辩解，被害人李某乙的陈述，证人徐某、魏某等人证言，被告人户籍证明，破案经过，菏泽市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人李某甲已与被害人李某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失60000元。被害人李某乙自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有调解协议书等证据予以证实。
鄄城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人李某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体、致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某甲案发后能自动投案，归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人充分谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一五年九月十四日
书记员 岑怡坤
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第1985号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人李振武。
被执行人赵兰梅。
本院受理的中国工商银行股份有限公司乳山支行与李振武、赵兰梅（2013）乳商初字第320号金融借款纠纷一案判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封执行人被执行人李振武所有的位于乳山银滩海之韵花苑101号楼1单元301室住宅。
查封期间不得买卖、转让、出租抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆河
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4062号
原告席某甲（曾用名席某乙），男，生于2013年1月4日，汉族。
法定代理人刘某甲（席某甲之母），女。
委托代理人刘美健（刘某甲之兄），男。
被告席某丙（席某甲之父），男，生于1988年9月9日。
原告席某甲与被告席某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，由审判员刘浏独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告席某甲的法定代理人刘某甲及其委托代理人刘美健、被告席某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某甲诉称，原告系被告之子。2014年7月22日，被告与原告之母因夫妻感情不和离婚，原告随母亲生活。原告之母多次找被告协商，被告拒不支付原告抚养费，也不关心原告的生活，特诉请被告每月20日前向原告支付抚养费1000元（自2014年8月1日起至2030年1月4日止）；原告从幼儿园到大学的学杂费用由原告母亲和被告均摊；被告每月探视原告两次，每次陪伴原告一天；原告在18岁前生病住院的医疗费由原告之母和被告均摊。
被告席某丙辩称，被告在与原告之母刘某甲协议离婚时说清楚了的，如小孩跟随母亲生活则被告不支付任何费用，刘某甲同意后双方才签字离婚，被告也履行了离婚协议的全部内容，而刘某甲不讲诚信,被告按其所留地址多次去探望小孩都未见到人，现要求刘某甲将小孩还给被告，由被告抚养，不要刘某甲负担费用；原告如随刘某甲生活，被告绝对不付任何费用，同意每月探望原告一至二次。
经审理查明，原告席某甲生于2013年1月4日，现年一岁多，系原告法定代理人刘某甲与被告席某丙之子。2014年7月22日，刘某甲与席某丙经本院调解离婚，调解书载明席某甲随母刘某甲生活（无有关抚养费的条款）。2014年6月以来，席某甲随母刘某甲生活至今，被告未给付小孩抚育费。2014年8月4日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告的户口簿、被告的身份证、本院（2014）岳池民初字第4062号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，我国婚姻法第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告之母与被告的离婚调解书未明确约定小孩抚育费，原告依法有权诉请支付，但其请求每月1000元，本院经审查认为过高，本院根据本案的具体情况，参酌小孩的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定小孩抚育费（含学杂费）为每月500元，超过部分予以驳回。原告要求被告探望及有关医疗费的请求合理，本院予以支持，但医疗费仅限于自付部分，社会医疗保险报销部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告席某丙于2014年9月起每月向原告席某甲支付抚育费500元（每月10日前付清），至原告席某甲独立生活时止。
二、自2014年9月起至原告席某甲十八周岁止，原告席某甲的医疗费（自付部分），由被告席某丙承担一半，被告席某丙于费用发生后一月内将应承担的费用支付给原告席某甲（凭票据）。
三、被告席某丙每月探望原告席某甲二次，原告之法定代理人刘某甲应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告席某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年九月五日
书记员 徐湛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00025号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。委托代理人丁飞，湖北自强律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌物美商贸有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖大道10号。法定代表人乔长娜，该公司董事长。委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。被告尤爱民。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宜昌物美商贸有限责任公司、尤爱民著作权侵权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年7月13日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年七月十三日书记员周菁芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5246号
原告沈伟。
被告童亚峰。
本院在审理原告沈伟诉被告童亚峰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按沈伟撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由沈伟负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月五日
书记员 童栎丞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1089号
申请执行人皮某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
第三人付某某，女。
申请执行人皮某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案执行并依法送达了执行通知书，要求被执行人罗某某限期履行，但被执行人罗某某至今未履行。现查明，第三人付某某（身份证号36222219700617xxxx）系被执行人罗某某的妻子。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，属夫妻共同债务，对罗某某所负债务，付某某负有偿还义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条之规定，裁定如下：
一、追加第三人付某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人罗某某、付某某银行存款22000元或查封、扣押、拍卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 南相根
二〇一五年二月十三日
书记员 谢雪林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第458号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）廖萌萌。
被上诉人（原审被告）刘智广。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保公司焦作中心支公司）因与被上诉人廖萌萌、刘智广机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司又于2015年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彦卿
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一五年六月九日
书记员 韩 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6303号
原告窦德龙，男，汉族，1930年12月2日生。
委托代理人窦方云。
委托代理人马盛玉，南京韩复兴板鸭卤菜店退休职工。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
原告窦德龙诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建房交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦德龙及其委托代理人马盛玉、被告鼓楼区建房交通局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德龙诉称，原告窦德龙系南京市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区建房交通局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年8月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告窦德龙于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告窦德龙对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区建房交通局的行为给原告窦德龙造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告窦德龙多次与被告鼓楼区建房交通局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区建房交通局赔偿原告窦德龙15000元。
被告鼓楼区建房交通局辩称，首先，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋；其次，原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形；再次，原告的起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区X号X幢X单元X室房屋（建筑面积为56.74平方米，以下简称502室房屋）登记的所有权人为原告窦德龙。因502室房屋拆迁，原告窦德龙（乙方）与被告鼓楼区建房交通局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年8月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区××04地块，委托鼓楼区拆迁办，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为502室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为862448元；甲方应当向乙方支付补助费用264130元；乙方同意于2011年5月22日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区X号X幢X单元X室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区建房交通局通知原告窦德龙接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号3幢一单元2604室。原告窦德龙接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。此后，原告及家人通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。
双方因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。因当事人不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、不动产权证、图纸及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原告窦德龙与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过各种途径反映其诉求，在通过其他途径未能解决问题后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告窦德龙主张赔偿户型变化造成的损失15000元的问题。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年8月30日签订协议时，被告鼓楼区建房交通局提供给原告窦德龙的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区建房交通局未如实告知原告窦德龙房屋户型情况，存在过错，应对原告窦德龙承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区建房交通局赔偿原告窦德龙10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告窦德龙10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告窦德龙负担29元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担58元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 王 进
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6303号原告窦德龙，男，汉族，1930年12月2日生。委托代理人窦方云。委托代理人马盛玉，南京韩复兴板鸭卤菜店退休职工。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，该局局长。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。原告窦德龙诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建房交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦德龙及其委托代理人马盛玉、被告鼓楼区建房交通局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦德龙诉称，原告窦德龙系南京市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区建房交通局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年8月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告窦德龙于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告窦德龙对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区建房交通局的行为给原告窦德龙造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告窦德龙多次与被告鼓楼区建房交通局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区建房交通局赔偿原告窦德龙15000元。被告鼓楼区建房交通局辩称，首先，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋；其次，原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形；再次，原告的起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区X号X幢X单元X室房屋（建筑面积为56.74平方米，以下简称502室房屋）登记的所有权人为原告窦德龙。因502室房屋拆迁，原告窦德龙（乙方）与被告鼓楼区建房交通局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年8月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区××04地块，委托鼓楼区拆迁办，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为502室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为862448元；甲方应当向乙方支付补助费用264130元；乙方同意于2011年5月22日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区X号X幢X单元X室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。另查明，2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区建房交通局通知原告窦德龙接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号3幢一单元2604室。原告窦德龙接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。此后，原告及家人通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。双方因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。因当事人不同意调解，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、不动产权证、图纸及规划许可证等证据予以证实。本院认为，原告窦德龙与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过各种途径反映其诉求，在通过其他途径未能解决问题后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于原告窦德龙主张赔偿户型变化造成的损失15000元的问题。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年8月30日签订协议时，被告鼓楼区建房交通局提供给原告窦德龙的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区建房交通局未如实告知原告窦德龙房屋户型情况，存在过错，应对原告窦德龙承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区建房交通局赔偿原告窦德龙10000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告窦德龙10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，由原告窦德龙负担29元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担58元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年七月二十九日见习书记员  王 进
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第177号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐龙辉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初1238号
原告：郴州市住房公积金管理中心，住所地湖南省郴州市国庆南路*号。
法定代表人：彭中华，系该中心主任。
委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：刘庭辉，男，汉族。
被告：张丽红，女，汉族，系被告刘庭辉之妻。
被告：永兴县教育局，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路317号。
法定代表人：陈声繁，系该局局长。
原告郴州市住房公积金管理中心诉被告刘庭辉、张丽红、永兴县教育局借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告郴州市住房公积金管理中心于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州市住房公积金管理中心负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李巧连
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8209号
原告王雷，农民。
法定代理人王金波，农民。
被告刘新，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王雷与被告刘新、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷法定代理人王金波，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人谢科文、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，被告刘新驾驶津H×××××小客车，与案外人王辉驾驶摩托车发生交通事故，造成两车损坏，案外人王辉及乘车人王雷受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：刘新负事故全部责任，王辉、王雷不负事故责任。被告刘新驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保了商业险。该起事故发生在保险期限内。因此次事故造成原告王雷损失108654.38元，要求各被告依法赔偿。
被告刘新未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故认定书认定的事故发生的事实经过没有异议，在2015蓟民初字第6326号民事判决书中，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已经将交强险的医疗费份额用完，伤残赔偿金中已剩余20000元，同意在剩余的份额中赔偿原告损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司辩称，对事故认定书认定的事故发生的事实经过没有异议，但在2015蓟民初字第6326号民事判决书中，判决中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额以外承担90%的责任，且此判决已经发生法律效力，故同意赔偿原告交强险以外的90%的损失。
经审理查明，2014年10月25日，被告刘新驾驶津H×××××小客车，沿津围公路西向行驶斜过公路至津围公路99公里100米处时，与由北向南王辉驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人王辉及乘车人王雷受伤。原告王雷受伤后在天津市蓟县人民医院住院治疗14天，共开支医疗费45975.89元。经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2015年11月25日做出鉴定意见书，鉴定意见为：王雷左下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残。营养期给予120日，护理期给予120日。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：刘新负事故全部责任，王辉、王雷不负事故责任。
另查，被告刘新驾驶的津H×××××小客车属被告刘新所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保了商业险。事故发生在保险期间。交强险死亡伤残和医疗费用责任限额分别为110000元、10000元。商业第三者责任险限额为1000000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、医药费单据、诊断证明、住院费用清单、鉴定意见书、2015蓟民初字第6326号民事判决书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司主张应赔偿原告90%的损失，因本院作出的2015蓟民初字第6326号民事判决认为交警部门出具的交通事故责任认定书合法有效，故予以确认。虽然确定该事故中摩托车驾驶人王辉承担自身10%的责任，但与本案原告王雷并无直接因果关系，故本院对被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司的主张不予支持。关于原告提出原告所居住的房屋系70年的大产权房屋，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司称农业和城镇标准并非按居住地点为准，而是应按公安部门登记为准，且原告提交的房产证显示该居住房屋为商业用房，并非家庭用房，故不同意原告的主张，本院认为原告户口登记系农业户口，故应按农业标准计算，原告提交的房屋产权证并不能证明原告所主张，故原告此主张本院不予支持。原告交通费本院酌情考虑为500元。综上，原告王雷的损失数额由本院依法核定，确认为：医药费45975.89元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费11139.6元（120天×92.83元／天））、营养费6000元（50元／天×120天）、伤残赔偿金34028元（17014元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、病例复印费11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王雷精神抚慰金5000元、伤残赔偿金15000元，合计20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告王雷医疗费45975.89元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、伤残赔偿金19028元、护理费11139.6元、交通费500元、病历复印费11元，合计83354.49元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾恩会
附：本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1892号
原告莫某，女，生于1970年12月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告冯某，男，生于1980年12月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告莫某诉被告冯某变更抚养权纠纷一案中，原告莫某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告莫某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年四月二十八日
书记员 张海燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初44号
原告：某省某农场三分场。
法定代表人：张某，系该场场长。
被告：李某甲。
委托代理人：李某乙。
原告某省某农场三分场诉被告李某甲租赁合同纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于XXXX年X月X日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张某、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某省某农场三分场诉称，XXXX年X月XX日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，即由被告租赁原告三分场养猪场闲散坑地，租期一年。合同到期后，原告多次以书面形式通知被告终止租赁关系，但被告拒不归还承租的土地，故诉至法院要求被告归还租赁土地并腾退租赁场地，并承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称，租赁的土地原是坑地，2002年被告在垫平的坑地上盖了间房，但原告没有派人通知被告不能建房。合同是2009年签的，去年原告的工作人员刘某甲、刘某乙给被告做工作，要求被告腾出租赁土地，并承诺给被告找个工作，但未兑现。不是被告不归还租赁土地，而是原告未兑现承诺，所以不搬。
经审理查，2009年3月25日原告与被告签订了《土地租赁协议》，即由被告租赁原告三分场养猪场闲散坑地0.75亩，租期一年，2010年3月24日到期，2010年6月、2012年10月和2013年原告均向被告发出书面通知，要求被告归还土地，被告对通知认可，被告李某甲于2013年10月20日出具承诺书一份，承诺于2013年12月31日完成腾清房屋内资产，自行拆除自建设施并腾退租赁场地。但被告主张原告工作人员曾承诺给被告找个工作，但未兑现，被告对此主张无证据。
以上有庭审笔录、租赁合同、通知书等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。合同到期后原告未与被告续签租赁合同，且通知被告归还租赁物并腾退场地，被告在接到通知后应归还租赁物并腾退租赁场地。故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后15日内腾退租赁场地并向原告某省某农场三分场归还租赁场地。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年五月三日
书记员 王 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2296号
原告：黄少畏。
委托代理人（特别授权）：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：周绿萍。
原告黄少畏为与被告周绿萍民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄少畏的委托代理人石勇到庭参加诉讼；被告周绿萍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少畏诉称：被告周绿萍分别于2012年5月15日、6月16日向原告借款共计人民币30，000元，约定利息按月利率2%计算，并分别由被告出具借条。借款后，被告未能归还借款。现原告诉请法院判令被告周绿萍归还借款30，000元，并支付其中20，000元自2012年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，另10，000元自2012年6月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金30，000元，支付其中20，000元借款自2012年7月14日起止款付清之日止按月利率2%计算的利息，另10，000元借款2012年6月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告周绿萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄少畏向本院提交了借条原件二份，以证明被告周绿萍分别于2012年5月16日、6月16日向原告借款共计人民币30，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告周绿萍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄少畏诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄少畏与被告周绿萍之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周绿萍尚欠原告借款30，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告周绿萍归还借款及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告周绿萍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绿萍应归还原告黄少畏借款本金计人民币30，000元，并支付其中20000元本金自2012年7月14日起、另10，000元本金自2012年6月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周绿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 威
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第690号
申请执行人赵国旺，男，汉族，生于1947年6月15日，现住陕县。
被执行人陕县菜园供销合作社。
住所地陕县。
法定代表人尚爱兰，系该供销社主任。
本院在执行申请执行人赵国旺与被执行人陕县菜园供销合作社追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，被执行人陕县菜园供销合作社暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第785号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 乔劲茗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6142号
罪犯粟宏生，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）南市刑初字第72号刑事判决，以被告人粟宏生犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；前犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人粟宏生不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年11月30日作出（2002）桂刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年12月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）桂刑执字第391号刑事裁定，将罪犯粟宏生的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2005年6月2日起至2024年12月1日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第6003号刑事裁定，对罪犯粟宏生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第811号刑事裁定，对罪犯粟宏生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年2月1日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第947号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟宏生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯粟宏生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯粟宏生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分122.1分；获2013年度表扬和2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟宏生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯粟宏生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟宏生减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1551-2号
原告魏志华，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶、佘飞鹏（实习），福建佘云律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告邱立杰，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告魏志华诉被告邱立杰民间借贷纠纷一案中，原告魏志华于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏志华撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，诉讼财产保全费人民币3020元，共计人民币7420元，由原告魏志华负担。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04661号
原告刘某某，女，1979年5月20日出生，住重庆市合川区。
被告姚某某，男，1973年10月21日出生，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一四年八月十三日
书记员 王郁文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第39号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人叶向峰。
委托代理人柯伟锋、黄东霞。
被告刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐石敏星，男，1989年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托人代理人刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。系徐石敏星的母亲。
被告徐石敏烨，女，1998年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。系徐石敏烨的母亲。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业银行厦门分行）与被告刘金珠、徐石敏星、徐石敏烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行厦门分行的委托代理人柯伟锋、黄东霞到庭参加诉讼。被告刘金珠、徐石敏星、徐石敏烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行厦门分行诉请判令解除原告与徐石桂凤签订的《个人旅游借款合同》；并由被告刘金珠偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月10日为6190.39元，之后的利息按合同约定的借款固定年利率9%计，罚息按借款利率上浮50%计，复利同罚息，均计至实际还款之日止），同时支付律师费11398元。并由被告徐石敏星、徐石敏烨承担还款责任。本案财产保全费2108元由被告负担。
被告刘金珠、徐石敏星、徐石敏烨未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，徐石桂凤与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定徐石桂凤向原告贷款30万元，借款期限36个月，借款利率采用固定年利率9%，还款方式为到期一次性还本、分期付息。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，并按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；同时借款人应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等）并赔偿其他损失。合同签订后，原告依约向徐石桂凤指定的账户发放借款，借款期限自2013年11月15日至2016年11月15日。但该笔借款自2014年9月22日开始逾期，截止至2014年12月10日，尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利合计6190.39元。故原告诉至本院，为此支付了律师费11398元。
另查，徐石桂凤于2014年9月5日死亡。徐石桂凤的父母已早于其死亡，徐石桂凤与被告刘金珠育有子女徐石敏星、徐石敏烨。诉讼中，被告徐石敏星以公证方式声明放弃对徐石桂凤遗留的所有遗产的继承权。
本院依原告的申请，依法对被告采取财产保全措施，裁定查封、冻结被告价值317588.39元的存款或等值财产。为此，原告支付财产保全费2108元。
被告徐石敏星、徐石敏烨、刘金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对《个人旅游借款合同》、结婚证、借款借据、个人催款通知书、还款明细清单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、死亡证明书、代理合同、发票、裁定书、公证书等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，本案讼争的《个人旅游借款合同》合法有效。原告已依约发放贷款，但债务人徐石桂凤未按期还款，原告有权依据合同的约定要求解除讼争合同，并要求债务人偿还所欠的借款本金30万元及相应利息，同时支付律师费11398元及财产保全费2108元。现因徐石桂凤已死亡，被告刘金珠作为徐石桂凤的妻子，理应对上述夫妻关系存继期间产生的债务承担共同还款责任。被告徐石敏烨作为徐石桂凤的第一顺序继承人，理应以继承徐石桂凤的遗产实际价值为限清偿上述债务。被告徐石敏星已经公证方式声明放弃对徐石桂凤遗产的继承权，故其无需对徐石桂凤的上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与徐石桂凤于2013年11月14日签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告刘金珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年12月10日为6190.39元，之后的利息按年利率9%计，罚息按借款利率上浮50%计，复利同罚息，均计至实际还款之日止），同时支付律师费11398元及财产保全费2108元；
三、被告徐石敏烨应于本判决生效之日起十日内以继承徐石桂凤的遗产实际价值为限清偿上述（二）项债务；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3032元，由被告刘金珠负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林 芳
二〇一五年二月三日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1706号
申请执行人金建军。
被执行人兰立伟。
被执行人王婷婷。
申请执行人金建军与被执行人兰立伟、王婷婷担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）大民初字第0759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人王婷婷住房公积金65000元至申请执行人金建军名下，其工资收入已被本院他案冻结，被执行人兰立伟下落不明且暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0759号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文义
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱杏云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第345号
原告刘轲，男，汉族，1983年2月2日出生，住郑州市回族区。
委托代理人杨威，河南强人律师事务所律师。
被告杨广召，男，汉族，1977年12月17日出生，住漯河市源汇区。
被告佛山市强标陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业区（佛山市迪美斯陶瓷有限公司）对面厂房。
法定代表人何文强，经理。
委托代理人招雪芬，广东源浩律师事务所律师。
原告刘轲与被告杨广召、被告佛山市强标陶瓷有限公司（以下简称强标陶瓷公司）产品质量纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘轲的委托代理人杨威、被告杨广召及被告强标陶瓷公司的委托代理人招雪芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轲诉称，2015年5月21日原告因装修房屋从被告杨广召处购买型号为QJW8050的优质瓷砖。后原告将瓷砖铺好后发现存在产品质量问题，色差较大，原告将情况及时告知给被告杨广召，请求妥善处理，被告杨广召在原告与被告强标陶瓷公司之间多次协商，最终因原告的要求被告强标陶瓷公司不同意而未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告因产品质量造成的损失暂定10000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告杨广召辩称，原告家里的情况被告去看过，确实是厂家的质量缺陷造成，有色差。被告在强标陶瓷公司购买了500件瓷砖，卖给了原告。铺贴的师傅是严格按照操作流程的标准铺贴的，后来业主发现有色差后就与被告联系。被告看后与厂家的业务员关少芬联系，厂家同意赔偿但双方就赔偿方法和额度没有达成一致。原告的损失是由于厂家生产的产品有色差造成的，应该由被告强标陶瓷公司负担。
被告强标陶瓷公司辩称，一、原告诉称的被告的产品存在产品质量及色差问题没有任何依据。被告生产的产品有国家质量检测中心和佛山质量检测中心的报告，证明是合格产品。二、被告所生产的型号为QJW8050的优质瓷砖有不同的色号。同一型号不同色号的瓷砖混贴肯定有色差。被告杨广召在销售时候应该标明色号，如果购买时候不同色号混贴了肯定有色差。所以以此主张被告公司产品质量有色差是毫无依据的。本案原告已经实际使用瓷砖，不能反映出使用的瓷砖是来自同一包装和色号的瓷砖。三、被告没有销售过任何产品给原告和杨广召，被告和原告及杨广召之间不存在任何买卖合同关系，他们应该向销售方主张权利。四、被告对外销售瓷砖时已经将不同色号的产品分开包装并标明不同的色号，并且在外包装上明确说明不同色号不能混贴，也就是被告将产品投入市场时候原告所主张的铺贴存在色差问题是根本不存在的。五、因为色差是凭普通肉眼可以辨别的，原告如果看到有色差的情况下还进行铺设瓷砖，原告应自行承担扩大的损失。最后产品责任纠纷中产品缺陷是指产品存在威胁人身或财产的缺陷，本案色差是由于原告混贴使用不当造成，与被告的产品质量无关。原告也没有提供任何证据证明被告产品有威胁其人身或财产的质量因素。
经审理查明，2015年5月21日原告因装修房屋从被告杨广召处购买型号为QJW8050（80×80）的优质瓷砖134块。原告称瓷砖在铺好后发现存在色差，被告杨广召对此予以认可，但被告强标陶瓷公司对此不予认可。2016年2月15日河南张诚价格评估有限公司出具《关于对漯河市凤凰城小区19号楼1楼西户刘轲更换瓷砖费用的评估意见书》认为原告更换瓷砖费用在人民币7238元。
本院认为，当事人针对自己的诉讼请求，要提供证据予以证明。本案中原告以被告销售给其的地板砖存在色差为由诉至本院，但其提供的证据不足以证明被告的地板砖存在色差，亦未提供证据证明由于地板砖存在色差从而给其造成10000元经济损失。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘珂的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元由原告刘珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二０一六年十月十八日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终335号
上诉人（原审被告）：刘俊华，女，1948年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）：李志军，男，1976年9月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。系刘俊华的儿子。
委托诉讼代理人：冯训坤，山东九州苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩明，男，1971年4月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
上诉人刘俊华、李志军为与被上诉人韩明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了理，上诉人刘俊华及刘俊华、李志军的共同委托诉讼代理人冯训坤，被上诉人韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘俊华、李志军上诉称，上诉人刘俊华、李志军即不认识被上诉人韩明，也未向被上诉人韩明借过款，借条事实根本不存在，借条不具有真实性。被上诉人韩明的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。一审期间的鉴定结论不具有真实性，鉴定程序不合法。一审判决未扣除已还利息是错误的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人韩明的诉讼请求。
被上诉人韩明答辩称，上诉人刘俊华、李志军就是借的自己的钱，与郄斌没有关系，一审时有证据也有证人证明。
原审原告韩明提起诉讼请求：1、请求被告刘俊华、李志军返还原告韩明借款本金200000元，并支付利息（从借款之日即2011年2月11日起按月利率2%计算，至还清款之
日止）；2、案件诉讼费、保全费由二被告负担。
原审法院经审理查明，2011年2月11日被告刘俊华、李志军向原告韩明借款200000元，并出具了借条一张，借条内容为：”借条，今借到韩明现金贰拾万元整（小写：200000.00元整），借款人刘俊华、李志军（签名，捺印），联系电话151XX****XX,2011年2月11日。”该借款至今未付。审理中，被告刘俊华向该院提出对二被告签名、捺印进行司法鉴定，认为不是本人签名、捺印，经该院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法技术鉴定科，委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定《借条》上借款人刘俊华、
李志军的签名、捺印均系本人书写、捺印。
原审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告韩明借款后应当及时返还原告的借款，长期拖欠拒不返还，应承担民事清偿责任。另外，庭审中二被告对其抗辩的理由均未提供相关证据证明，故二被告的抗辩理由不能成立。原告韩明请求要求二被告承担利息的请求，因被告不认可，且借条上未约定利息，二被告应从主张权利之日即2017年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至还清款之日止。庭审中，被告刘俊华对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的理解与适用第二十七条规定，被告刘俊华申请重新鉴定不符合证据规则的情形，故不予重新鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：
被告刘俊华、李志军于本判决生效后十日内返还原告韩明借款200000元，并从主张权利之日即2017年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至还清款之日
止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2520元，共计10420元，由二被告负担。
二审庭审时上诉人刘俊华、李志军出示证据，证据一，鲁文铎、范会会、刘某书面证言四份（复印件），举证意图证明刘俊华、李志军向郄斌借款20万元与韩明没有任何关系。证据二，临河区人民法院网站失信被执行人名单截图一份，举证意图证明郄斌被列入失信被执行人名单。被上诉人韩明进行质证，对证据一四份书面证人证言，证人当时去的地方就是我的公司，向我借的钱，郄斌当时也在场，并不是向郄斌借的钱。对证据二证明的事实我不清楚。证人刘某出庭作证2018年3月15日的刘某书面证人证言是自己写的，证明范会会、鲁文铎写证明时自己在场。
二审庭审时被上诉人韩明出示证据，证据一，巴彦淖尔市正融商贸有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份（复印件），商品房买卖合同二份（复印件），从2009年至2017年中国农业银行、中国银行的交易明细单各一份，举证意图证明当时借钱给上诉人刘俊华、李志军时自己是有经济能力的。上诉人刘俊华、李志军的诉讼代理人质证意见，对营业执照的真实性认可，对举证意图不认可，对商品房买卖合同的真实性、举证意见不认可，对中国农业银行交易明细单的真实性认可，举证意图不认可，交易明细单的时间是2016年、2017年的，不能证明当时的情况。对中国银行的流水单因为是复印件，故真实性和举证意图均不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人刘俊华、李志军的上诉事实和理由及被上诉人韩明的答辩，认为本案的主要争议焦点是上诉人刘俊华、李志军与被上诉人韩明之间的借款合同是否成立并生效，上诉人刘俊华、李志军应否承担偿付借款的民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被上诉人韩明出示的200000.00元借条，有借款人刘俊华、李志军的签名、捺印，经原审法院委托相关部门鉴定，借条上借款人刘俊华、李志军的签名、捺印均系本人书写、捺印，并结合上诉人刘俊华、李志军认可有过借款的事实和证人郄斌的证言，上诉人刘俊华、李志军与被上诉人韩明之间的借款合同成立并生效，上诉人刘俊华、李志军应承担偿付借款的民事责任。故上诉人刘俊华、李志军上诉称即不认识被上诉人韩明，也未向被上诉人韩明借过款，借条事实根本不存在，借条不具有真实性的上诉理由不能成立，应予以驳回，并对其在二审中提供的证据不予采信。关于上诉人刘俊华、李志军上诉提出的诉讼时效问题，因该借款未约定还款期限，故未超过法定的诉讼时效期间，其上诉理由也不能成立。关于上诉人刘俊华、李志军上诉提出的一审期间的鉴定结论不具有真实性，鉴定程序不合法的问题。经本院审查认为，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定结论具体明确，鉴定结论应予采信，故上诉人刘俊华、李志军的上诉理由也不能成立，应予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人刘俊华、李志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 霍淑珍
审判员 李建刚
二〇一八年五月七日
书记员 王睿鸿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第325号
罪犯王文，男，1994年11月7日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2013年4月9日作出（2013）琼山刑初字第113号刑事判决，以被告人王文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年11月26日起至2016年11月25日止。该犯于2013年4月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文自2013年7月起至2015年2月止，共计考核20个月，共获得8个综合表扬和3个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王文应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2015年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第315号
原告杨红。
委托代理人李达（特别授权），湘阴县司法局工作人员。
被告易尚明。
被告周金香。
原告杨红与被告易尚明、被告周金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨红及委托代理人、被告易尚明到庭参加了诉讼，被告周金香经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2013年4月，原告经亲戚、熟人介绍认识了被告易尚明，被告称在福建宁德有一建筑工地，马上就要开工，需要资金周转，也愿意拿股份出来换投资，经过被告易尚明的游说，于2013年6月20日借了20万元给他投资工程，随后被告易尚明又以各种理由找他借钱多次，总金额达到911430元，并承诺2分至2分5的利息，还款期限到了后，他多次找被告讨要欠款，被告总以各种理由推脱，没有归还借款。两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，请求判令由被告偿还借款本息。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息1612089元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告易尚明辩称，他对于欠款数额无异议，他会想办法还钱，在这个月工程开工如果贷款能办下来，在本月底前还款30万元，其余的在今年农历小年之前还清。请求法院考虑他的实际情况，依法处理。
原告对自己的主张提交了以下证据：1.身份证复印件、户籍证明复印件，证明原、被告主体资格。2.协议书、收条、欠条复印件，证明被告借钱的事实与数额。3.借款结算依据及借条，证明双方于2015年4月21日进行结算，被告还欠原告本息共计1612089元。
被告易尚明对原告的证据没有异议。被告周金香没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告当庭出示的证据原件核对无误，因被告易尚明对原告的证据无异议，本院审核原告的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2013年4月，原告杨红经亲友介绍认识被告易尚明，被告称在福建宁德有一建筑工地开工需要资金周转，也愿意拿股份出来换投资，经过协商一致，原告于2013
年5月份起到2015年4月21日止，被告易尚明8次向原告借款，分别出具了借条，共计本金1322089元，分别约定了2分、2分5厘的利息，没有约定具体还款日期。因被告易尚明没有还款，原告多次找被告易尚明催要，被告易尚明总找各种借口推脱，没有归还。原告遂提出起诉，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，原告杨红与被告易尚明于2015年4月21日进行结算，被告易尚明向原告杨红出具了借款结算单，除已还的利息款项，被告易尚明认可尚欠原告本息共计1612089元，并重新出具了一张借条：“经2015年4月21日总结算借到杨红老板人民币壹佰陆拾壹万贰仟另捌拾玖元（1612089.00元）借款人易尚明，2015年4月21日）”。被告易尚明与被告周金香系夫妻关系，被告易尚明的这些借款发生在夫妻关系存续期间。经本院组织调解，被告易尚明要求等贷款下来还30万元，其余的在2015年农历小年还清，约定利息月利率2%，按原借款合计本金1322089元计息，原告没有同意，双方无法达成一致意见。
本案争议的焦点：原告主张的债权债务关系是否合理合法，被告是否应当承担偿还义务。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告易尚明向原告杨红借款后，未归还借款给原告，是引起纠纷的直接原因，被告应承担纠纷的全部责任。被告易尚明向原告杨红借款1612089元是实，有原告的证据、双方于2015年4月21日对借款进行结算的依据及被告易尚明重新出具的借条证实。双方之间债权债务关系明确，被告易尚明应当承担偿还借款义务。因被告没有偿还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。因被告易尚明与被告周金香系夫妻关系，被告易尚明的这些借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告夫妻共同承担偿还借款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易尚明、被告周金香共同偿还借款人民币1612089元给原告杨红，此款限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19308元，保全申请费5000元，合计24308元，由被告易尚明、周金香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 颜 驰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第6-2号
申请执行人苑泽领。
被执行人徐爱军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第165号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人徐爱军发出执行通知书，责令被执行人徐爱军履行生效法律文书确定的义务。现因徐爱军未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划徐爱军在银行或其他金融机构存款60280元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
二〇一四年一月二日
书记员 ：刘帅成
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第73号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何太培，男，1982年10月21日出生，广西壮族自治区苍梧县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍梧县。2004年6月25日因犯抢夺罪被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑二年。2006年9月25日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2009年3月2日刑满释放。因本案于2013年9月24日被羁押，后被强制戒毒，同年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何太培犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十九日作出（2014）中二法刑一初字第328号刑事判决。原审被告人何太培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人何太培，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月22日晚，被告人何太培窜至中山市古镇镇市场附近路段，向吸毒人员曾某某贩卖价值人民币50元毒品海洛因1小包。同年9月24日上午11时许，被告人何太培窜至古镇镇，再次向吸毒人员曾某某贩卖价值人民币150元的毒品海洛因2小包（净重0.21克）时，被预伏的公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人何太培处缴获毒品海洛因9小包（净重1.03克）、手机1部及人民币200元；从曾某某处缴获上述毒品海洛因2小包。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、扣押清单、缴获经过、缴获的毒品、人民币、手机等物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、手机通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、广西苍梧县公安局石桥派出所出具的户籍证明、苍梧县人民法院作出的（2006）苍刑初字第174号刑事判决书及广西壮族自治区钟山监狱出具的刑满释放证明书、证人曾某某、王某某的证言及辨认笔录、被告人何太培的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人何太培无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何太培在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何太培归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何太培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；
二、缴获的毒品海洛因1.24克、贩毒工具手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人何太培上诉提出：其归案后能如实供述自己的犯罪行为，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人何太培贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人何太培所提上诉意见，经查：原审判决已认定上诉人何太培认罪态度较好，并据此依法对其从轻处罚，故上诉人何太培现再以此为由要求轻判不予采纳。鉴于上诉人何太培系累犯，依法应从重处罚，原审法院根据其犯罪情节依法判处有期徒刑一年九个月并无不当，故对上诉人何太培的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人何太培无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人何太培在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何太培所提上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 徐昶洁
审判员 梁容坚
二〇一四年四月十七日
书记员 王天杨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终533号
上诉人（原审原告）李家桂，经商。
被上诉人（原审被告）黄爱国，经商。
被上诉人（原审被告）罗义，经商。
被上诉人（原审被告）候少华，经商。
被上诉人（原审被告）汪汝中，经商。
被上诉人（原审被告）朱周，经商。
被上诉人（原审被告）李世兵，经商。
被上诉人（原审被告）曾贤波，经商。
被上诉人（原审被告）张兵，经商。
被上诉人（原审被告）胡卜金，经商。
被上诉人（原审被告）胡国强，经商。
被上诉人（原审被告）赵晓军，经商。
被上诉人（原审被告）姚龙，经商。
被上诉人（原审被告）李祖凯，经商。
上述十三被上诉人共同推选黄爱国、胡卜金为诉讼代表人。
委托代理人曾哲，湖北凯盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北明珠家居建材广场有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道63号。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
原审被告张先川，经商。
上诉人李家桂因与被上诉人黄爱国、罗义、候少华、汪汝中、朱周、李世兵、曾贤波、张兵、胡卜金、胡国强、赵晓军、姚龙、李祖凯、湖北明珠家居建材广场有限公司，原审被告张先川委托合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年11月2日向上诉人李家桂送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人李家桂现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 曼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第344号
申请人：薛全爱；被执行人：薛君山；
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第251号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-25立案执行。执行标的总额为3,959.34元。经本院执行，被执行人已交付3,959.34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第344号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00506号
原告：施传召，农民。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：卢春方，农民。
被告：卢洪祥（曾用名卢宏祥），农民。（系卢春方儿子）
两被告共同委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告施传召诉被告卢春方、卢洪祥土地承包合同纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施传召及其委托代理人华明祥、被告卢洪祥及被告卢春方、卢洪祥共同委托代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施传召诉称：1995年9月由天长市人民政府发放《农村土地承包合同书》，其承包铜城镇龙须村乔庄队2亩土地。2003年卢春方家住房困难，多次找其协商在该承包地上建房，并承诺给调2亩地，后卢春方一直拖延未调地。2012年春天，卢春方翻脸，拒绝退还所占土地，经村、镇及司法所调解未果。现诉至法院要求卢春方、卢洪祥退还侵占的0.7亩土地或给经济补偿款60000元，并要求补偿调换的失地（2亩）损失20000元（2003年至2013年）。
被告卢春方、卢洪祥辩称：施传召与卢春方系亲兄弟关系。2000年11月份，卢春方同施传召协商在其承包地上建房两间半，并征得乔庄村民小组同意，经有关部门审批于2001年春建房，当时给付施传召补偿款2500元，给乔庄村民小组3000元，不存在调换承包土地一事。因双方不在一个村民小组，不可能调换土地。鉴于2000年左右的经济条件，在相同地段建同样面积的房屋土地补偿款也就在1500元左右。另外，施传召在建房前后不提要求，而十几年后提要求，已超过诉讼时效。
原告施传召为支持其诉讼请求提供以下证据：土地承包合同一份、证明两份，证明被告是在原告的土地上建房的，且原告仅仅靠这1.3亩地来维持生活。
被告卢春方、卢洪祥提供的以下证据：证据1.龙须村村民委员会出具的证明一份，证明2000年时建这么多房的土地补偿款就1500元左右；证据2.乔庄生产队证明一份，证明当时生产队收到了被告3000元的土地补偿款；证据3.被告建房审批材料一份，证明建房是合法的。
经庭审质证，卢春方、卢洪祥对施传召提供的证据，认为在原告的土地上建房我们承认，但应用新换发的土地承包证作为起诉依据，而不能用老的土地承包证。施传召对卢春方、卢洪祥提供的证据1，认为当时达成的是调换土地协议，该证据是土地补偿款与本案无关；对证据2，认为恰恰证明了被告占用原告土地建房的事实，虽然给了生产队3000元，但按常理应该给生产队是小头，给农户是大头，这恰恰证明了被告没有给原告补偿款；对证据3没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对施传召提供的证据，本院经审查并结合其他证据及双方陈述予以综合考虑；对卢春方、卢洪祥提供的证据1、证据2，本院经审查并结合其他证据及双方陈述予以综合考虑；对证据3，因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述、双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：施传召与卢春方系亲兄弟关系。2000年卢春方因住房紧张，与施传召协商要求在施传召所承包的位于原铜城至龙岗路边的承包地上建房。2000年12月份以卢洪祥的名义申请建房，经铜城镇城建部门及天长市土地房产管理部门的审批，并经施传召签字同意，卢春方、卢洪祥于2001年建房，该房屋占地150平方米。约五六年前，施传召找卢春方要求调换土地，并索要补偿款，双方协商未果，后经村、镇多次调解也未能达成协议，故诉至本院。
本院认为：卢春方、卢洪祥在施传召承包的土地上建房事实存在，建房前经有关部门审批并经施传召签字同意，该建房行为合法。施传召称当初卢春方承诺调换承包田，但没有提供证据证明，两被告也未认可。两被告称在建房时给付了施传召补偿款2500元也未提供证据证明。村民在他人承包地上建房，给付补偿款或调换承包土地不是建房的必需条件，现施传召要求两被告退还土地或给付60000元补偿款及20000元的“失地损失”，没有法律依据和事实依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施传召的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告施传召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十二月五日
书记员 丁健永
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。