河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1996号
原告（反诉被告）胡保洲，男，汉族，1963年7月15日生。
委托代理人陈天鹏、任洋（实习），河南亮辅律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号5号楼3单元27层2701号。
法定代表人张玉东，董事长。
委托代理人王术军、张小敏，河南国基律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人完庆中，该公司员工。
原告（反诉被告）胡保洲诉被告（反诉原告）河南省长城通用科技有限公司（以下简称河南长城公司）、郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称郑州尚锦公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保洲的委托代理人陈天鹏、任洋，被告河南长城公司的委托代理人王术军、张小敏，被告郑州尚锦公司的委托代理人完庆中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保洲诉称，2010年12月26日，原告与被告河南长城公司签订《消防工程劳务施工内部承包合同》，河南长城公司将其承包的“郑州市小李庄城中村改造项目B区二期商品房住宅楼及商业裙楼和地下车库消防工程”转包给原告。2012年10月，原告交付给郑州尚锦公司投入使用。2013年6月16日，原告与被告河南长城公司决算，河南长城公司尚欠原告工程款52640元。原告多次催要，被告河南长城公司拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告河南长城公司支付工程款52640元；2、被告郑州尚锦公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告举证：1、消防工程劳务施工内部承包合同1份；2、升龙国际中心B区（二期）消防图纸会审记录1份；3、B区消防管道支架制作表1份；4、工作联系函（复印件）7页；5、施工劳务形象进度表（2013年6月16日）1份。
被告河南长城公司答辩并反诉称，2010年12月26日，原告与我公司签订《消防工程劳务施工内部承包合同》，合同约定由胡保洲班组负责“郑州市小李庄城中村改造项目B区二期商品房住宅楼及商业裙楼和地下车库消防工程”的施工。在合同履行过程中，原告胡保洲班组违反了合同第六、七条关于乙方职责及工程质量的约定，应按施工业态范围分摊各项工程质量扣款费用30679.85元。2012年11月，原告胡保洲在未通知被告河南长城公司的情况下，自行撤场，并取走773套消火栓水带及配套设施，共计88122元，经多次催告不归还。为此，被告河南长城通用科技有限公司另行购买545套水带及配套设施交于物业公司使用，并产生1800元的安装人工费用。2013年6月19日，被告河南长城公司向原告胡保洲发送合同解除通知书，并通知其签收。胡保洲班组实际施工消火栓751套，实际工程款232810元，河南长城公司已支付188000元，剩余工程款44810元（其中包括质保金11640.5元，2014年12月31日期满后可支付）。原告要求支付欠付工程款没有事实和法律依据。且由于原告的过错造成被告工程质量整改扣款、水带及配套设施购买费用、人工费及各项损失。原告应当赔偿被告损失，故提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告支出的工程质量分摊扣款，水带及配套设施费用、人工费共计120601.85元；2、原告赔偿被告各项经济损失等79000元；3、本诉及反诉的全部费用由原告承担。
被告河南长城公司举证：1、消防工程劳务施工内部承包合同1份；2、整改通知单1份；3、解除合同通知书1份；4、升龙国际中心胡保洲班组需分摊扣款明细；5、长城通用B区二期消火栓系统材料领用汇总；6、收据；7、施工付款明细表；8、工程结算报告；9、短信；10、工程结算造价审批表；11、施工劳务进度款审批表；12、施工劳务形象进度表。
被告郑州尚锦公司辩称，原告和被告河南长城公司属于内部承包合同关系，且被告郑州尚锦公司与原告胡保洲之间不存在任何合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郑州尚锦公司未出示证据。
原告胡保洲对被告河南长城公司的反诉答辩称：1、被告河南长城公司反诉中提到的部分事实原告不予认可，且其缺乏证据证明。合同工程2012年已经全部完成，2013年双方也已决算完毕；2、原告从未收到被告河南长城公司发出的解除劳动合同通知；3、原告与被告河南长城公司之间不具有内部隶属关系，双方签订的合同虽名义是内部承包合同，但实质应为转包合同。因原告没有消防工程的施工资质，因此，该转包合同无效。
经庭审质证，原告的证据1、2、4，系原、被告之间共同签订，对其真实性本院予以确认；原告的证据3系复印件，二被告均不予认可，因无法核实其真实性，本院不予采信；原告的证据5，二被告虽不予认可，但均未提供相反证据来否定该证据的证明力，经审查，该证据系原告与被告河南长城公司就已完成工程的结算，且双方共同签字（盖章）予以认可，该证据与2013年6月19日被告河南长城公司出具的解除合同通知书上“该工程的工程款我司已按要求与你方决算完毕…”的陈述相印证，能够证明本案事实，本院予以采信。被告河南长城公司的证据1、6，原告无异议，该两份证据能够证明本案事实，本院予以采信；证据2，原告不予认可，但整改通知单由原告委托人签收，该证据来源合法，本院予以确认；证据3，被告河南长城公司未举证证明其已合法送达原告，故对原告不发生合同解除的效力，但其记载的内容与原告的证据5相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认；证据7，对其支付原告工程款188000元的部分，本院予以确认；被告河南长城公司的证据4、5、8、9、10、11、12，原告均不予认可，上述证据均系被告河南长城公司制作，且无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院查明：被告郑州尚锦公司将其“郑州市小李庄城中村改造项目B区二期商品房住宅楼及商业裙楼和地下车库消防工程”发包给被告河南长城公司。2010年12月26日，被告河南长城公司又与原告胡保洲签订《消防工程劳务施工内部承包合同》1份，将上述工程转包给原告胡保洲。因原告施工的消火栓系统存在问题需要整改，2012年10月25日，被告河南长城公司向原告胡保洲送达整改通知单1份。2013年6月16日，原告与被告河南长城公司就已完成的施工工程，签署《施工劳务形象进度表》1份，双方确认已完成工程的施工款合计为240640元，已付188000元，还应付52640元。现原告以被告未支付剩余工程款为由诉至本院，请求判令：1、被告河南长城公司支付工程款52640元；2、被告郑州尚锦公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
在诉讼中，被告河南长城公司以原告胡保洲未完成合同约定工程量、已完成工程存在质量问题、未经被告同意擅自离场、私自取走被告多套消火栓水带及配套设施等，原告给其造成损失为由提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告支出的工程质量分摊扣款，水带及配套设施费用、人工费共计120601.85元；2、原告赔偿被告各项经济损失等79000元；3、本案本诉及反诉的全部诉讼费用由原告承担。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护。违反法律强制性规定的合同为无效合同。在建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同为无效合同。本案中，原告胡保洲与被告河南长城公司签订的《消防工程劳务施工内部承包合同》，形式上虽为内部承包合同，但因合同当事人双方并不存在内部隶属关系，从其实际内容来看，合同应为建设工程转包合同。因原告胡保洲没有消防工程的施工资质，被告河南长城公司明知原告不具备相应的建筑施工资质仍与其签订合同，双方的合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应为无效合同。二被告关于该合同系内部承包关系的辩称意见，因与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于原告与被告河南长城公司是否已经对该项工程进行结算的问题，2013年6月16日，原告与被告河南长城公司签署的“施工劳务形象进度表”，形式合法完整，该证据记载了原告已完成的施工工程量、已付工程款项和未付工程款项等，且与2013年6月19日被告河南长城公司出具的解除合同通知书关于“该工程的工程款我司已按要求与你方决算完毕…”的陈述相印证，故原告请求判令被告河南长城公司支付剩余工程款52640元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告河南长城公司以“胡保洲班组需分摊扣款明细、消火栓系统材料领用汇总”等资料抗辩原告的诉讼请求，并提起反诉。但上述资料系被告河南长城公司单方制作，且均在原告提供的“施工劳务形象进度表”的签署日期2013年6月16日之前，无法否定“施工劳务形象进度表”的证明力，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其反诉请求，亦因缺乏合法有效的证据予以证明，本院不予支持。被告郑州尚锦公司作为本案涉诉工程的发包方，未举证证明其已按合同约定与承包方进行了工程款的全部结算，故其依法应在欠付工程价款的范围内与被告河南长城公司一起对实际施工人胡保洲承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省长城通用科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡保洲支付工程款52640元；
二、被告郑州尚锦房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对被告河南省长城通用科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回被告河南省长城通用科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1116元、反诉案件受理费4292元，由被告河南省长城通用科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丹云