浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第266号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。住所地：新昌县七星街道七星路**号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，职员。
被告：吕富春。
被告：张卓妃。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告吕富春、张卓妃金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告吕富春、张卓妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月10日，浙江新昌农村合作银行与被告吕富春、张卓妃签订《最高额抵押合同》一份。约定，被告吕富春、张卓妃以位于新昌县七星街道浙江名茶市场B3幢2008、2××9、2027、2028的房产作抵押为吕富春在2012年5月10日至2015年5月8日期间内最高融资限额人民币600000元的所有债权提供最高额抵押担保，并在2012年5月10日在房管部门办理了抵押登记。5月11日，贷款人浙江新昌农村合作银行与借款人被告吕富春签订《个人借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款600000元；借款期限自2012年5月11日起至2013年5月8日止；贷款利率为月利率7.38‰，利息按月支付；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期日起按借款借据所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等。同时，被告张卓妃向贷款人出具有《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，浙江新昌农村合作银行依约发放了贷款600000元。此后，被告未按约履行还款义务，截止2014年3月15日尚欠借款本金540987.17元、利息11198.71元，合计人民币552185.85元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现诉请：一、判令被告吕富春归还借款本金540987.17元，截止2014年3月15日的利息11198.71元，合计本息人民币552185.85元，并支付原告自2014年3月16日起至还款日止按月利率11.07‰计算的罚息及复息；二、判令原告对被告吕富春、张卓妃所抵押的房产享有优先受偿权；三、判令被告张卓妃对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及机构代码证、浙银监复（2013）655号中国银监会浙江监管局关于浙江新昌农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明原告2013年10月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、浙江新昌农村合作银行为债权人（抵押权人）、被告吕富春、张卓妃为抵押人2012年5月10日签订的《最高额抵押合同》。证明浙江新昌农村合作银行与被告吕富春、张卓妃签订有《最高额抵押合同》，被告吕富春、张卓妃将其所有的位于新昌县七星街道浙江江南名茶市场B3幢2008号（新房权证2009字第××号、新国用2××9第3626号）、2××9号（新房权证6××1号、新国用2××9第3627号）、2027号（新房权证6××2号、新国用2××9第3625号）、2028号（新房权证6××3号、新国用2××9第3623号）的房地产作为《最高额抵押合同》的抵押担保。
3、新房他证2012字第20**号、2087号、2088号、2089号他项权利证书。证明浙江新昌农村合作银行为与被告吕富春、张卓妃就上述抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证。
4、浙江新昌农村合作银行为贷款人、被告吕富春为借款人2012年5月11日签订的《个人借款合同》。证明被告吕富春作为借款人，2012年5月11日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、担保责任等双方权利义务。
5、2012年5月11日的《借款借据》一份。证明浙江新昌农村合作银行在2012年5月11日已按上述借款合同约定向借款人即被告吕富春发放了贷款600000元。
6、共同参与还款人张卓妃2012年5月11日签具的《共同参与还款承诺书》一份。证明被告张卓妃2012年5月11日向浙江新昌农村合作银行出具有承诺书，自愿为债务人吕富春借款的还本付息承担连带清偿责任。
7、还贷回单四份。证明截止2014年3月15日被告吕富春已归还本金59012.83元。
8、计息清单一份，证明截止2014年3月15日被告吕富春尚欠原告本金540987.17元、利息11198.71元的事实。
被告吕富春、张卓妃未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告吕富春、张卓妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年5月10日，浙江新昌农村合作银行为债权人（抵押权人）、吕富春、张卓妃为债务人（抵押人）签订《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人自愿以有完全处分权的新昌县七星街道浙江江南名茶市场B3幢2008、2××9、2027、2028的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人自2012年5月10日至2015年5月8日期间内最高融资限额人民币600000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合另设有人的担保的，人的担保与物的担保居于同一顺序等。原、被告因此办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。2012年5月11日，浙江新昌农村合作银行（贷款人）与吕春富（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币600000元，借款期限自2012年5月11日起至2013年5月8日止；贷款利率为月利率7.38‰，利息按月支付；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等。同时，被告张卓妃向贷款人签具有《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同还本付息承担连带还款责任，期限自贷款发放日起贷款本息全部清偿日止，且该承诺书的效力独立于被告担保的借款合同。合同签订后，浙江新昌农村合作银行依约发放了贷款600000元。此后，被告未按约履行还款义务，截止2014年3月15日尚欠借款本金540987.17元、利息11198.71元，合计人民币552185.85元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。原告现诉请还本付息来院。
本院认为：本案原、被告间签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》、《个人借款合同》，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规规定，依法应为合法有效可受法律保护。在原告提供贷款后，被告吕富春作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付借款利息的义务，违约即应承担相应的民事责任。本案借款由被告吕富春、张卓妃以其房地产作抵押担保，按照法律规定债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时本案借款又由被告张卓妃作连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被担保的债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，双方对实现债权已明确约定，人的担保与物的担保居于同一顺序等，债权人可按照约定实现债权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。另被告吕富春、张卓妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告吕富春返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金540987.17元、截止2014年3月15日的利息11198.71元，合计人民币552185.85元，并支付原告自2014年3月16日起至本判决确定的付款日止按月利率11.07‰计算的罚息及复息。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕富春不能用资金清偿上述债务的，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司有权对抵押物即坐落于新昌县七星街道浙江江南名茶市场B3幢2008、2××9、2027、2028的房地产按法定程序清偿。
三、被告张卓妃对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告吕富春、张卓妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9330元减半收取4665元，由被告吕富春、张卓妃负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁蓓蓓