wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2569号
原告单某。
委托代理人綦江。
被告逄某。
原告单某与被告逄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人綦江到庭参加诉讼，被告逄某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年夏天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩逄某乙，现已参加工作，由于原、被告性格不合，婚后常因家务琐事发生争吵，被告疑心太重，认为原告有外遇，考虑到孩子年幼，只好忍耐度日，2008年7月原、被告因琐事发生争吵，原告离家出走，分居至今，2012年原告向法院提起离婚诉讼，由于孩子的劝说，原告于2012年5月29日撤回起诉，撤诉后原、被告并未和好，现孩子表示不再干涉父母婚姻，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告逄某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩逄某乙，现已成年，原告曾于2012年5月诉至法院，请求与被告离婚，原告后又撤回起诉，原、被告一直未共同生活，现原告以感情破裂为由又诉至法院请求离婚。
以上事实，有原告提供的高密市人民法院（2012）高民初字第1438号民事裁定书、结婚证，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但原告曾于2012年5月诉至法院，请求与被告离婚，原告后又撤回起诉，原、被告一直未共同生活，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，依法应予支持。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告单某与被告逄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第168号
上诉人（原审原告）：黄益标。
委托代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东宽和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张振坤。
委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。
上诉人黄益标因与被上诉人张振坤返还原物纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年9月3日宝安县福永镇人民政府作出福府地字（92）第6519号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意黄益标在凤凰村委会凤凰村村西地段，使用村边地壹佰贰拾平方米作私人建房用地。深圳市市宝安区福永镇城市建设办公室于1993年向黄益标颁发了建设用地规划许可证，用地位置为福永镇凤凰村地段。2002年11月15日，张振坤与黄益标签订了一份《协议书》，约定黄益标将其所有的位于福永镇凤凰村西区72栋的土地及房屋的产权的权利人变更为张振坤，深圳市宝安区福永镇凤凰村民委员会亦在该协议书中盖章确认。该协议书的落款时间为2002年11月15日，张振坤主张实际签订时间为2004年底，倒签的目的是为了能赶上当批违法建筑申报。张振坤主张其已经支付了约定的转让价款为880，000元（包括中介费等50，000元）；黄益标主张上述《协议书》中黄益标的签名系伪造，对《协议书》的真实性不认可。2005年1月1日，深圳市宝安区福永镇凤凰经济发展公司收取张振坤安全文明小区设施费50，000元。2009年11月27日，张振坤作为申报人对涉案建筑物进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，相关行政主管部门尚未尚在审查工程中。另查明，涉案建筑物一直由张振坤占有使用至今。
黄益标一审诉讼请求为：1、判令张振坤向黄益标交还其占有的凤凰新村西区72栋住宅楼（价值约50万元）；2、张振坤承担本案的诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，物权受到侵害的，权利人可以向法院提起诉讼，要求无权占有人返还原物。因此，黄益标以返还原物纠纷提起本案诉讼的前提为其系涉案建筑物的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但涉案建筑物是否合法正在行政主管部门的审查处理过程中，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出审查处理决定之前，人民法院不宜对涉案建筑物所有权的归属作出认定。但涉案建筑物所有权归属的认定系黄益标物权保护的权利请求是否能够得到支持的前提，因此，人民法院亦不宜审理本案。在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定后，当事人可依据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的法律规定提出相关诉求。综上，黄益标以物权保护为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回黄益标的起诉。本案受理费8，800元，原审法院予以退还。受理费黄益标已预交。
上诉人黄益标不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定，依法改判或将本案发回重审；2、请依法判令张振坤承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定人民法院不宜审理本案系适用法律不当，理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”黄益标认为，公民个人合法财产在我国依法受到法律保护，神圣不可侵犯。本案涉案房产经行政管理部门批准建设，且颁发《房屋租赁许可证》，将房屋占有、使用、出租的权利具体授予个人行使，黄益标请求人民法院判令张振坤返还的正是这部分权利，该权利的归属纠纷应该属于人民法院受理的范围。综上所述，黄益标认为一审法院以涉案建筑物的合法性正在行政主管部门的审查过程中，人民法院不宜对涉案建筑物的所有权归属作出认定为由，驳回黄益标之起诉，无法律依据。黄益标实际上并未要求人民法院对涉案建筑物的所有权归属进行认定，而是请求人民法院认定涉案建筑物的使用权归属，目前该项权利被行政管理部门错误的认定为张振坤享有。因此，黄益标依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法审理，支持黄益标的请求。
被上诉人张振坤二审答辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持原判。
经二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房产属于权属尚未明确的情形，黄益标请求张振坤返还涉案房产缺乏合法依据，且张振坤已经将涉案房屋作为历史遗留违法私房向有关行政主管部门进行了申报，行政主管部门对该房屋的合法性尚未作出处理。本案的处理结果应以行政主管部门对涉案房屋的合法性作出的决定为前提，故原审法院认定在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定之前，人民法院不宜对本案进行实体审理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年二月四日
书 记 员 李全慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2019号
原告张莉萍，女，1978年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡宗义，该公司总经理。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告张莉萍与被告宁夏长信源房地产有限公司（以下简称长信源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张莉萍委托代理人马自林，被告长信源公司的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换为普通程序，本院组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张莉萍委托代理人马自林、被告长信源公司的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张莉萍诉称，2010年12月10日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的银川市兴庆区长信春天商品房一套，交付时间为2012年12月31日前。合同签订后，被告按约支付购房首付款，并办理了相应的房屋按揭手续，累计付款572615元。2012年1月10日，被告通知原告可以办理交付房屋的手续，但实际上被告并未取得《银川市新建住宅交付使用证》，亦未办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有向原告告知客观情况，即向原告交付了钥匙。因被告没有取得“新建住宅交付使用证”等材料，手续不齐全，无法办理产权登记，直至2012年10月31日被告才办理了相应的房屋初始登记。为此，原告曾多次就被告延期办理产权登记要求其支付违约金，但被告态度强硬。为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11681元（自2012年4月10日至2012年10月31日，572615元×204天×万分之一）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告长信源公司辩称，同意原告逾期办证违约金的计算期限，但违约金基数应当按照合同约定的561970元为准。
经审理查明，2010年11月20日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的长信春天住宅房以561970元的价格出售给原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由原告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》，如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，如原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年11月20日向被告支付了首付款281970元，于2011年4月13日以现金方式向被告支付余款280000元。2012年1月10日，被告在没有取得《银川市新建住宅交付使用证》的情况下向原告交付了房屋。因房屋实际面积大于合同约定面积，2012年1月10日，原告补交了房款13710元。2012年8月31日，被告取得了长信春天小区6号楼的《银川市新建住宅交付使用证》，并于2012年10月31日办理了初始登记。
另查明，2013年6月21日，本院受理了原告（反诉被告）张莉萍与被告（反诉原告）长信源公司商品房预售合同纠纷一案，张莉萍诉请长信源公司支付逾期交房违约金41228元，长信源公司反诉张莉萍要求支付逾期付款违约金10836元。法院审理后作出（2013）兴民初字第3031号民事判决书，认为长信源公司逾期交房10天，判令其支付张莉萍逾期交房违约金1123.94元；并以长信源公司迟延备案直接影响了张莉萍办理贷款速度，违约在先，驳回了长信源公司的反诉请求。
上述事实，《银川市商品房买卖合同》、入户声明、发票、（2013）兴民初字第3031号民事判决书及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属有效合同，双方应当严格遵照约定行使合同权利、履行合同义务。被告实际交房日期为2012年1月10日，按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内，即2012年4月10日前将办理权属登记需由被告提供的资料，报市产权登记部门备案并取得《初始登记证》，如被告违约，应当按约向原告支付全部已付款万分之一的违约金。由于被告迟延办理《银川市新建住宅交付使用证》，导致原告于2012年10月31日前无法办理涉案房屋产权登记，被告的行为已构成违约，按照合同的约定，被告应当支付原告逾期办证违约金。因原告在被告违约之前已交纳房款为572615元，故违约金计算基数应当以原告支付全部已付款572615元为准，违约金计算时间为原、被告确认的2012年4月10日至2012年10月31日为准。综上，原告要求被告支付2012年4月10日至2012年10月31日期间逾期办证违约金11681元（572615元×204天×万分之一），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏长信源房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张莉萍支付逾期办理房屋初始登记违约金11681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告宁夏长信源房地产有限公司负担（此款原告张莉萍已预交，被告宁夏长信源房地产有限公司随上述款项一并给付原告张莉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 刘晓郁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4670号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：闫加利，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告闫加利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00284号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）金晓松。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐城市动物卫生监督所，住所地盐城市文港南路**号。
法定代表人王军，该所所长。
被申请人（一审、二审第三人）东台市动物卫生监督所，住所地东台市富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
再审申请人金晓松因诉盐城市动物卫生监督所（以下简称盐城动监所）要求撤销请示函复一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称：1、盐城动监所作出盐动监（2009）19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（以下简称《19号函复》）证据不足；2、《中华人民共和国动物防疫法》仅适用于官方兽医，对动物检疫员不适用，原审法院适用法律错误；3、盐城动监所无权撤销江苏省农林厅颁发的动物检疫员许可证，其作出《19号函复》系滥用职权。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。
本院经复查认为，2008年实施的《中华人民共和国动物防疫法》第六十九条第（二）项、2004年修订的《江苏省动物防疫条例》第三十六条第（四）项以及《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》第十七条第（二）项均规定，动物检疫工作人员存在对检疫合格的动物、动物产品不出具检疫证明、不加盖或者封验讫标志的和对未经检疫或者检疫不合格的动物、动物产品出具检疫证明、加盖或者加封验讫标志的，由其所在单位或者上级主管机关给予记过或者撤销相应资格的处分。本案中，金晓松作为动物检疫员，在履职过程中，被认定存在未经检疫出具检疫证明和出证不规范的行为。盐城市动监所收到原东台市兽医卫生监督所（现东台市动物卫生监督所）《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》后，经调查依据上述规定作出《19号函复》具有事实根据。《19号函复》仅针对金晓松所从事的动物检疫工作，并非撤销江苏省农林厅为金晓松颁发的《动物检疫员证》，因此金晓松的申诉理由不能成立。
综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 萍
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第363-1号
申请执行人广勇，1965年12月27日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人魏锦华，男，1974年11月16日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被执行人汤文海，男，1971年12月23日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被执行人张慧成，男，1982年6月29日出生，汉族，个体工商户，住托克托县云中花园2号楼1单元5楼西户。
本院于2015年7月8日作出（2015）年托民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏锦华，汤文海、张慧成没有在法律文书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏锦华在内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司东胜路支行有存款33017.57元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏锦华在内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司东胜路支行存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔利民
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1059号
原告杨俊英，女，1951年4月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人张世明，男，1948年12月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告李长艳，女，1961年3月11日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人韩东，男，1978年10月8日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
法定代表人王进，经理。
地址长春市新发路258号。
委托代理人荀秀秀，律师。
原告杨俊英诉被告李长艳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊英委托代理人张世明、被告李长艳委托代理人韩东、中国中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司委托代理人荀秀秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称，2014年2月25日下午14时12分，被告李长艳驾驶吉AFH9**号沃尔沃越野车行驶至龙源洗浴会馆南端处将原告撞伤，当即送往吉林大学中日联医院住院，被诊断为：左腿软组织受伤，左手拇指和无名指骨折断筋。原告住院77天，花费医疗费21436.03元。经长春市双阳区交警部门事故认定书认定为被告承担事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费21436.03元、护理费9296.98元（120.74元×77天）、伙食补助费7700.00元（100.00元×77天）、伤残补助金34356.70元、后续治疗费7000.00元、误工费10500.00元、财产保全1020.00元、伤残鉴定费2100.00元、精神抚慰金5000.00元、营养费500.00元，快递费、诉讼费合计114000.00元。
被告李长艳委托代理人辩称，对事故发生的时间、地点及事故认定书均无异议，李长艳驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，同意按法律规定的判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩称，本案被告李长艳没有及时向保险公司报案，且交通事故发生后逃逸，在商业险不予赔付。医疗费同意在交强险赔付范围内赔付1万元，护理费根据吉林省新规定，住院天数77天过长，伙食补助没有异议，伤残补助按农业人口收入计算，后续治疗费包括在1万元限额内，误工费过高，财产保全、鉴定费、营养费、诉讼费不在交强险理赔范围内，其他超过交强险理赔范围内的不同意在商业险限额内承担。
经审理查明，2014年2月25日下午14时12分，被告李长艳驾驶吉AFH9**号沃尔沃越野车行驶至龙源洗浴会馆南端处将原告撞伤，原告杨俊英当即送往吉林大学中日联谊医院住院，被诊断为：左腿软组织受伤，左手拇指和无名指骨折断筋。原告住院77天，花费医疗费21436.03元。经长春市双阳区交警部门事故认定书认定为被告承担事故的全部责任。原告经吉林正达司法鉴定中心鉴定为左手指损伤构成10级伤残，左手环指的钢板内固定物二次手术取出的后续治疗费用为7000.00元。被告李长艳的车辆AFH999在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投有交强险和商业保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费21436.03元、护理费9296.98元（108.59元×77天）、伙食补助费7700.00元（100.00元×77天）、伤残补助金34356.70元、后续治疗费7000.00元、误工费10500.00元、财产保全费1020.00元、伤残鉴定费2100.00元、精神抚慰金5000.00元、营养费500.00元，快递费、诉讼费合计114000.00元。
上记事实，有原、被告陈述，医疗文证、司法鉴定书、机动车交通事故认定书、工资证明、证人证言等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。原告医疗费（包括后续治疗费7000.00元）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内给付；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩解，被告李长艳没有及报案，且交通事故发生后驶离现场，应视为逃逸.在三者商业险范围内不予赔偿，因未提供证据予以证明，不予支持，被告保险公司在三者商业险限额内应予赔偿；被告辩解，原告住院时间过长，但在规定时间内未提交鉴定申请，不予支持；被告辩解，原告的伤残赔偿金按农村人口收入计算，因原告提供用工证明、租赁合同、社区证明、派出所居住证明等相关材料，应认定在城镇居住两年以上，故对被告的辩解不予支持；原告住院期间的误工费、护理费足月应按月计算，精神抚慰金以酌情保护5000.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后在交强险限额内赔付原告杨俊英医疗费10000.00元、误工费10500.00元、护理费7109.87、伤残赔偿金37866.82元、精神抚慰金5000.00元，合计70476.69元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后在三者商业险限额内赔偿原告杨俊英医疗费18436.03元（包括后续治疗费7000.00元）、伙食补助费7700.00元，合计26136.03元；
三、被告李长艳于本判决生效后给付原告财产保全费1020.00元，伤残鉴定费2100.00元，合计3120.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元，减半收取后其余349.50元由被告李长艳承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一五年一月十日
书记员 逯志英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2667号
原告：武汉弘越北辰文化传媒有限责任公司，住所地武汉市江岸区武房大厦（财富大厦）A单元4曾2室。
法定代表人：刘红伟，系该公司总经理。
委托代理人：黄新、张陈，湖北陈重名律师事务所律师。一般代理。
被告：吴繁，男，1981年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告武汉弘越北辰文化传媒有限责任公司（以下简称武汉弘越北辰公司）诉被告吴繁居间合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉弘越北辰公司的法定代表人刘红伟与委托代理人黄新、张陈，到庭参加了诉讼，被告吴繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉弘越北辰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴繁返还不当得利款项50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从原告起诉之日起至被告还清之日止发生的利息。事实与理由：2015年7月，原告武汉弘越北辰公司的法定代表人刘红伟经人介绍认识了时任武汉小蜜蜂食品有限公司市场部总监的被告吴繁，吴繁得知原告正在筹备2015韩流音乐盛典寻找企业发布广告拉赞助，就说自己可以帮助促成武汉市小蜜蜂食品有限公司出资发布广告赞助，但要原告支付10万元辛苦费，并答应如果不能促成此事，上述费用全额退还。同年7月23日，刘伟红将10万元现金交给了被告吴繁。此后，被告吴繁安排原告与小蜜蜂公司副总见了一次面，但随后小蜜蜂公司因为资金周转原因，无法赞助原告。原告随后多次联系被告吴繁，催促其按约退还10万元，被告吴繁一直回复说会退还，但却以种种理由拖延。直至2015年8月，被告吴繁才退还了5万元，而剩余的5万元至今为退还，为维护原告权益，特诉至法院。
被告吴繁未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告武汉弘越北辰公司系一人有限责任公司。2015年5月，原告武汉弘越北辰公司在武汉筹办“2015无可替代国际音乐盛典·世纪梦想演唱会”，其法定代表人刘红伟通过朋友介绍认识了原武汉小蜜蜂食品有限公司市场部总监被告吴繁。同年7月23日，刘红伟通过其银行账户取款10万元交给了被告吴繁，双方口头约定由被告吴繁协助促成武汉小蜜蜂食品有限公司对此次演唱会的赞助事宜，如未能成功促成则全额退还该款项。后被告吴繁曾安排刘红伟与武汉小蜜蜂食品有限公司的副总商谈过一次，但由于资金问题未能谈妥。后赞助之事未能成功，刘红伟便向被告吴繁索要该10万元。被告吴繁在退还了5万元之后余款未予退还，原告武汉弘越北辰公司遂起诉至法院。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉弘越北辰公司的法定代表人刘红伟委托被告吴繁促成演唱会赞助之事，双方口头约定由被告吴繁提供订立合同的机会，原告武汉弘越北辰公司向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，由于被告吴繁最终未能促成原告武汉弘越北辰公司与武汉小蜜蜂食品有限公司订立赞助合同，其所收取的报酬应予返还，原告武汉弘越北辰公司要求被告吴繁退还不当得利款项并计付资金占用期间的利息的诉请，有理、合法，本院予以支持，但年利率应以6%为上限。原告武汉弘越北辰公司由于被告吴繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，致使本院未能查明其是否为从事居间活动支出了费用，应由被告吴繁自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告吴繁于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘越北辰文化传媒有限责任公司退还50000元并支付利息，利息从2016年8月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告吴繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年十一月一日
书记员 罗媛媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01548号
原告连云港市天人门窗有限公司。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人孙栋，公司法律顾问。
被告泰兴市分界建筑安装工程公司。
法定代表人丁仁泰，总经理。
被告陈根生。
原告连云港市天人门窗有限公司（以下简称天人门窗公司）与被告泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界建筑公司）、陈根生定作合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告天人门窗公司的委托代理人孙栋到庭参加诉讼，被告分界建筑公司、陈根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告天人门窗公司诉称，2009年9月25日，原告与被告签订门窗工程施工合同，双方约定由原告承包被告连云港“锦顶佳苑”工程其中铝合金窗等工程，发包方式专业分包，2009年10月开工，本工程约40万元，综合单价230元／㎡。单项工程验收合格后15日内付至总造价的95%，留5%为质保金，满一年时付清。合同签订后，原告按约定组织施工，全部履行了义务，于次年4月竣工经验收合格交付。并于2010年5月26日双方决算，确认工程总价为36.8万元，预留质保金1.8万元，扣除已付19.5万元，余欠15.5万元。经多次催要，被告于2014年1月29日付5万元、2015年2月25日付5万元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告工程款73000元。根据最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条、18条规定，被告应立即支付工程款73000元并按人民银行同期贷款利率承担利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付工程款7.3万元及逾期利息2.6万元（自2010年5月26日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告分界建筑公司、陈根生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门窗工程施工合同》一份，约定甲方根据“锦顶佳苑”工程情况，现将该工程中的铝合金窗等工程发包给乙方施工，工程总价约40万元，综合单价为230元／㎡；付款方式为合同签订时付合同价款的20%材料费。门窗框安装结束付合同价款的20%。窗的固定玻璃安装结束付20%。门窗扇安装结束付造价的10%。单项工程验收合格后15日内付至总造价的95%。留5%作为质量保证维修金，满一年时付清，质量保修期为1年，合同还就其他事项进行了约定，原告在合同中签章，被告陈根生在合同中签字，合同中加盖有泰兴市分界建筑安装工程公司连云港项目部。
上述合同签订后，原告为上述工程进行了施工。2010年5月26日，原告法定代表人刘刚与被告陈根生签订工程量决算单，经决算，工程总价款为36.8万元，预留保证金为1.8万元，被告陈根军已付款项为19.5万元。后，2014年1月29日、2015年2月18日，被告陈根军又向原告分别付款5万元。剩余款项尚未支付。
在签订上述合同时，被告陈根军未提供被告分界建筑公司的相关材料，泰兴市分界建筑安装工程公司连云港项目部亦未进行相应登记。
上述事实，有合同、决算单等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天人门窗公司与被告陈根生签订的《门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告天人门窗公司按照合同约定进行了门窗安装，被告陈根生应当按照合同的约定向原告天人门窗公司给付货款，故原告天人门窗公司要求被告陈根生给付剩余货款7.3万元符合法律规定，本院依法予以支持。同时被告陈根生为按照合同约定按时给付货款，构成违约，故被告陈根生应当承担给付逾期利息的责任，根据合同约定及原告天人门窗公司诉求，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中5.5万元的利息应自2010年5月27日起开始计算至起诉之日止，1.8万元应自2011年5月27日起开始计算至起诉之日止。对于原告天人门窗公司诉称被告分界建筑公司承担给付责任的诉求，本院认为，涉案合同中并无被告分界建筑公司的签章，泰兴市分界建筑安装工程公司连云港项目部亦未进行相应登记，被告陈根生亦未向原告出示相关被告分界建筑公司的委托材料，且涉案已经给付款项亦系陈根生个人向原告天人门窗公司给付，故本案中陈根生的行为构不成表见代理，根据合同相对性的原则，涉案合同的效力约束原告天人门窗公司及被告陈根生，故对于原告天人门窗公司的该诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根生于本判决生效后十日内给付原告连云港市天人门窗有限公司款项7.3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中5.5万元的利息应自2010年5月27日起开始计算至起诉之日止，1.8万元应自2011年5月27日起开始计算至起诉之日止）。
二、驳回原告连云港市天人门窗有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2280元（原告已预交），由被告陈根生负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2216号
原告蒋付元。
委托代理人周建才，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告四川中耀环保建筑有限公司，住所地宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号。
委托代理人杨明华，该公司项目部人员。
委托代理人付正邦，该公司员工。
本院在审理原告蒋付元诉被告四川中耀环保建筑有限公司合同纠纷一案中，因原告蒋付元经人民法院通知其预缴案件受理费后，原告蒋付元未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月八日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1388号
郯城县农村商业银行与张利怀金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1248号
原告：陈小红，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：陈道钦，男，汉族，住阳西县，是原告陈小红的哥哥。
被告：梁胜源，男，汉族，户籍地址：阳西县，经常居住地：阳西县。
原告陈小红诉被告梁胜源民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托代理人陈道钦到庭参加诉讼，被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称：被告称与他人合伙做玉石生意需资金周转，于2014年3月31日向原告借款30000元，并商定月利率按3%计算。但被告借款后，利息给付至2014年6月30日后就没有再给付过，原告经多次追问无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性还清借款30000元及利息2700元（利息从2014年7月1日计至2014年9月30日，以后的利息按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈小红在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件两份；2、《借据》一份。
被告梁胜源不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月31日，被告梁胜源以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定每月按月利率3%支付借款利息，但没有约定还款期限。借款时，由被告梁胜源书写一份《借据》并签名按指模确认后作为借款凭证交原告收执。借款后，被告梁胜源只支付了部分利息给原告，尚欠借款本息未予偿还，原告经多次向被告梁胜源催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告梁胜源已按月支付借款计至2014年6月30日止的利息。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行6个月内贷款月利率为0.4667%。
以上事实，有《借据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁胜源于2014年3月31日向原告借款30000元，该项事实有被告梁胜源亲笔签名按捺确认的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告就本案借款没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求返还借款，被告梁胜源理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。原、被告约定按月利率3%支付借款利息，本案借款发生在2014年3月31日，故利息应从借款当日起算，原告于庭审中自认被告梁胜源己按约定利率支付借款计至2014年6月30日止的利息，此系对已方不利的陈述，本院予以确认，并据此可推算出被告共已支付利息款2700元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款从2014年3月31日计至2014年4月30日的合法利息应为30000元×1.87%（中国人民6个月同类贷款利率的四倍）=561元，即被告梁胜源本月多支付了利息款339元（900元-561元）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告梁胜源已多支付的利息款339元应作本金抵扣，即计至当月止被告尚欠本金29661元。如此类推，第二个月（即2014年5月1日至2014年5月31日）扣减后尚欠本金为29661元－（900元-29661元×1.87%）=29315.66元，第三个月（即2014年6月1日至2014年6月30日）扣减后尚欠本金为29315.66元－（900元-29315.66元×1.87%）=28963.86元。因此，被告梁胜源应偿还原告的借款本金为28963.86元。原告请求被告梁胜源偿还借款本金30000元，对其超出部分不予支持。对于此后（即2014年7月1日起）的利息，应以本院确认的尚欠借款本金数额28963.86元为计算基数按合法利率计付。原告请求按月利率3%计算，鉴于该请求利率已超过国家银行同期同类贷款月利率（0.4667%）的四倍，应依法调整按月利率1.87%计付为宜。被告梁胜源经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁胜源在本判决发生法律效力后十日内偿还借款28963.86元及利息（按月利率1.87%计算，从2014年7月1日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈小红；
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告梁胜源负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈昌成
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初657号
原告：洪达成，男，1964年6月26日出生，汉族，在职职工，住安徽省东至县。
被告：余的州，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告洪达成与余的州机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年三月三十日
书记员 江锡洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00396号
上诉人（一审被告）：杨学军，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李素侠，女，1959年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：付孝力，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨学军因与被上诉人李素侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）萧民一初字第03451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军、组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李素侠一审诉称：杨学军于1996年11月28日向李素侠借款15000元，并出具了借条，多年来向杨学军催要借款，因其在外地拖延至今未还。请求判令杨学军偿还借款15000元，承担诉讼费用。
杨学军一审答辩称：双方在1996年至1998年期间发生多笔借款，该笔借款15000元已在当年偿还，只是借条没有收回；1998年度萧县人民法院审理4万元借款纠纷案件中，李素侠亦未提及15000元借款；现李素侠起诉远远超过两年法定诉讼时效期间。因此，应当驳回李素侠的诉讼请求。
一审法院认定：李素侠原系萧县农村信用联社职工。李素侠与杨学军相熟，杨学军因经营干蔬菜生意，于1996年1月28日向李素侠借款15000元，并于当日书写出具借条，载明“今借现金壹万伍仟元正”；对该笔借款15000元，双方未约定借款期限和利息。双方还存在其他借款事实，与本案没有关联。杨学军自2006年长期外出，李素侠催要借款15000元未果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：杨学军向李素侠借款现金15000元，并出具了借条，双方借款关系成立有效，李素侠持有的借条可作为有效债权凭证，有权要求杨学军偿还借款。该笔借款未约定借款期限，李素侠可以催告杨学军在合理期限内偿还，且李素侠不间断主张权利，应适用最长诉讼时效期间规定；杨学军抗辩已偿还借款15000元，应当对其主张提供证据证明，但杨学军未能提供有效证据材料佐证。现李素侠要求杨学军偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持；杨学军抗辩理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：杨学军应于判决生效后十日内偿还李素侠借款人民币15000元。案件受理费175元，减半收取88元，由杨学军负担。
杨学军上诉称：1、其于1996年1月28日向李素侠借款15000元，一个月后即偿还了借款，只是未收回借条。2、李素侠在19年后起诉杨学军偿还借款，已超过法定诉讼时效期间，债权不再受法律保护。3、李素侠诉称杨学军1996年11月28日向其借款，但举证的借条出具日期是1996年1月28日，因此，李素侠起诉没有事实依据，应驳回李素侠起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李素侠的诉讼请求。
李素侠于二审庭审中辩称：1、杨学军并无证据证明涉案借款已经偿还。2、案涉借条并未约定还款期限，根据法律规定，并未超过诉讼时效期间。3、杨学军对借款事实是认可的，对借款日期有异议。因借款时间太久，李素侠对借条出具日期的月份没有记清，一审法院并未超出审理范围。综上，请求二审驳回杨学军上诉，维持原判。
当事人二审提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为杨学军应否偿还李素侠借款15000元。
本院认为：李素侠持杨学军出具的借条原件主张债权，杨学军辩称案涉借款已经偿还，只是借条未收回。双方对案涉15000元借款是否偿还产生争议。审理认为，杨学军对其主张已经偿还款项的上诉请求负有举证责任，而杨学军未提供相应的收条或转款凭证以证明其已经偿还涉案借款。故，杨学军此节上诉意见，本院不予采纳。
关于杨学军上诉认为案涉借款已超过诉讼时效期间的意见问题。审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，涉案借条未约定还款期限，李素侠可随时主张债权。李素侠向杨学军主张债权遭拒，才视为其债权收到侵害；此时，依照上述法律规定，才应起算诉讼时效，故李素侠一审起诉时未超过诉讼时效期间规定。因此，对杨学军该节上诉理由，亦不予支持。
李素侠一审诉称涉案借款系1996年11月28日发生，而杨学军出具的借条的签署日期为1996年1月28日。审理认为，因涉案借条签署日期书写潦草，李素侠起诉时对借款的出具日期陈述与案涉借条的实际出具日期不一致，应以书证载明的日期作为借款日期的认定。且一审时杨学军对借款事实认可。因此，对杨学军此节上诉意见，本院不予采纳。
综上，杨学军上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由杨学军承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月七日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）突行初字第6号
原告田尚元，男，汉族，1959年6月22日生，个体，现住辽宁省营口市。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告突泉县人民政府。
法定代表人屈振年，县长。
委托代理人崔兆伦，突泉县人民政府法制办公务员。
委托代理人黄淑杰，突泉县房地产管理所副所长。
第三人田东峰，男，汉族，1960年2月5日生，职工，现住突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人田野，女，汉族，1986年4月4日生，职工，现住突泉县。
委托代理人程振龙。
原告田尚元诉被告突泉县人民政府，第三人田东峰、田野房屋产权证登记纠纷一案。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日和2014年9月11日向被告突泉县人民政府及第三人田东峰、田野送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年5月15日开庭审理了本案。原告田尚元及其委托代理人孙光，被告突泉县人民政府的委托代理人崔兆伦、黄淑杰，第三人田东峰及其委托代理人李广忠，第三人田野的委托代理人程振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告突泉县人民政府于2014年8月4日为第三人田野颁发了房权证蒙字尾号为7**号房屋所有权证，确定突泉县某镇某居委会某区某段78、79幢房屋为第三人田野所有。庭审中被告突泉县人民政府向本院提交如下证据：产权登记档案（一册），证明被告为第三人颁发房屋所有权证的行为合法。原告对被告提供的证据的真实性没有提出异议，但认为第一次房产转移登记即房屋所有权人由原告田尚元变更为其父亲田某某没有相关文书，也没有原告田尚元的签字或身份证明。第三人未提出异议。
原告田尚元诉称，我在突泉县某镇某居委会有民房两幢，由于我一直在外务工，该房屋由我父亲田某某居住管理。2008年我的父亲去世后，该房屋一直闲置。2014年7月份，我回到突泉县，发现房屋不知何时分给田某某两间半，田某某于1999年1月7日将房屋卖给第三人田东峰，田东峰又于2014年8月4日将房屋赠与第三人田野。我认为，该房屋系我原始取得，我拥有合法的房屋所有权，在我不知情的情况下被告为田某某办理了尾号为594号房屋所有权证，又经由田某某卖给第三人田东峰，田东峰将其赠与第三人田野，被告为第三人田野颁发了尾号为764号房屋所有权证，其行为侵害了我的合法权益，要求依法撤销其房屋所有权证。
庭审中，原告田尚元提供了以下证据：产权登记档案（一册），证明被告为田某某办理产权过户登记程序违法，依法应予撤销。被告及第三人对原告提供的证据未提出异议。
被告突泉县人民政府提交了答辩状并在庭审中辩称，一、突泉县人民政府为第三人田野颁发房屋所有权证的行为合法，应予维持；二、突泉县人民政府于1993年11月26日为田某某颁发的尾号为594号房屋所有权证，距今已达21年，原告的起诉已经超过了20年的法定期限，依法应予驳回；三、原告与突泉县人民政府为第三人田野颁发房屋所有权证的行为没有利害关系，故原告不具备行政诉讼的主体资格，综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田东峰述称，一、原告田尚元转让给其父亲田某某的房产证已经超过20年，本案依法应当不予受理或驳回起诉；二、根据最高人民法院审理房屋案件若干意见第8条规定因赠与房屋买卖等民事关系产生的行政诉讼应当先解决民事关系，中止本案审理。
第三人田东峰就述称向本院提交了以下证据：田某某与田东峰的房屋买卖合同，证明第三人田东峰对涉案房屋的所有权是基于买卖合同合法取得的。原告对第三人田东峰提供的证据的真实性没有提出异议，但是认为田某某没有对涉案房屋的处置权。被告及第三人田野没有提出异议。
第三人田野述称：一、第三人田野取得房屋产权证程序合法，事实清楚，应予维持；二、原告田尚元转让给其父亲田某某的房产证已经超过20年，本案依法应当不予受理或驳回起诉。
庭审中，第三人田野并未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告方提供的产权登记档案（一册），被告及第三人均未提出异议，本院予以确认；对原告方提供的产权登记档案（一册），被告及第三人没有提出异议，本院予以确认；对于第三人田东峰提供田某某与田东峰的房屋买卖合同，原告、被告及第三人田野均未提出异议，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据，确认以下事实：
突泉县某居委会某区某段78、79幢房屋为原告田尚元自建房屋。1993年11月26日，被告突泉县人民政府为田某某颁发了尾号为594号房屋所有权证，确定某居委会某区某段78、79幢房屋为田某某所有。1999年1月7日第三人田东峰通过买卖合同从田某某手中取得了某居委会某区某段78、79幢房屋的所有权。2014年8月4日第三人田东峰将该房屋赠与第三人田野，被告突泉县人民政府为第三人田野颁发了房权证蒙字尾号为7**号房屋所有权证，确认某居委会某区某段78、79幢房屋为第三人田野所有。原告认为，被告在其不知情的情况下将其房屋转移登记至田某某名下，后转移至田野名下并为其办理房屋所有权证的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院，要求撤销房权证蒙字尾号为7**号房屋所有权证。
本院认为，被告突泉县人民政府于2014年为第三人田野颁发房权证蒙字尾号为7**号房屋所有权证，从被告突泉县人民政府为第三人田野颁发房屋所有权证时，至原告田尚元起诉时并未超过法定起诉期限。被告突泉县人民政府提供的产权登记档案（一册）中，并没有其为某居委会某区某段78、79幢房屋办理产权转移登记所应有的买卖合同、分家析产单或分割单。因此，被告突泉县人民政府为第三人田野颁发的房屋所有权证程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：
撤销被告突泉县人民政府为第三人田野颁发的房权证蒙字尾号为7**号房屋所有权证。
案件受理费五十元，由被告突泉县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 杨晓军
审判员 王立光
助审员 王 斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 乌云嘎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初13号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某甲，男，1986年6月30日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市乳山市，现住户籍地。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月21日被决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日3时许，在威海火炬高技术产业开发区某公寓四楼，被告人于某甲趁宿舍未锁之际，分别进入833、835宿舍，盗窃曾某白色OPPOR7手机一部、陈某OPPOR1手机一部。经鉴定，被盗的两部手机价值为人民币3215元。
公诉机关认为，被告人于某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供威海火炬高技术产业开发区涝台边防派出所出具的抓获经过、被害人曾某、陈某的陈述、证人曲某的证言、被告人于某甲的供述、威高经价鉴字（2015）G053号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人的身份证明、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案件审理过程中，被告人于某甲自愿退赔了二被害人的手机损失3215元。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某甲归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某甲系初犯，现自愿退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
二、被告人于某甲退赔的赃款3215元，依法返还被害人曾某人民币1938元、陈某人民币1277元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月十五日
书记员 刘瀚汶
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第461号
申请执行人刘建英。
被执行人李伟任。
关于刘建英申请执行李伟任机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）新民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟任在指定期限内未按法院生效判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伟任在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一五年四月七日
书记员 马祥峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8877号
罪犯张维宽，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一〇年二月二十四日作出（2010）甬北刑初字第50号刑事判决，以罪犯张维宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张维宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度-2013年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张维宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张维宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张维宽准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初61号
原告湖北钢源物资贸易有限公司。地址：黄冈市黄州区西湖一路20号。
法定代表人吴军家，经理。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵青伟。
被告金铁铭。
本院在审理原告湖北钢源物资贸易有限公司诉被告赵青伟、金铁铭合同纠纷一案中，原告湖北钢源物资贸易有限公司不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28928号
原告张宁宁，女，1981年10月10日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨。
原告张宁宁（以下简称原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系房屋中介公司。2014年3月7日，我与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定被告将位于北京市朝阳区十里堡东里128号楼3单元×号房屋（以下简称租赁标的）中的B号房间（次卧）出租给我使用，我按合同约定交付了租金8400元及押金1400元。经查，租赁标的的所有权人系案外人冯焕玲，其委托被告出租涉案房屋。合同签订后不久，被告与冯焕玲终止了委托关系，冯焕玲告知我于2014年6月28日搬出租赁标的。因为被告的原因，导致我无法正常使用租赁标的，极大的影响了我的生活，给我造成了一定的经济损失。我曾找被告协商此事，但被告不予理会，而且态度恶劣。被告的行为已经构成了根本违约，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告于2014年3月7日签订的合同；2、退还我租金4200元、押金1400元；3、赔偿违约金8000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，案外人冯焕玲（甲方，联系电话136XX****XX）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，建筑面积80.41平方米，委托期限共计12个月，即2014年3月1日至2015年2月28日。房屋每月租金4582元，房租按季支付。
2014年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定甲方代理出租涉案房屋及其设施（家具、电器），建筑面积B号房屋，乙方承租该房屋作为居住用途。租赁期限自2014年3月7日至2015年2月28日止。房屋租金每月1400元，交付方式为押一付三，具体付款日期为：2014年3月7日交纳租金4200元、2014年5月7日交纳租金4200元、2014年8月7日交纳租金4200元、2014年11月7日交纳租金3920元。在本合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计1400元。保证金不得冲抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部退还乙方。租赁期内，甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任。乙方应按本合同规定的期限向甲方缴纳租金，逾期不交租金将视为违约。合同签订后，原告按约交纳了两个季度的租金8400元、押金1400元。被告将租赁标的交付原告。
2014年5月18日，冯焕玲与被告签订《协议》，内容为：因政府租赁政策影响导致本合同不能正常履行，经双方协商一致提前解除合同。冯焕玲同意补偿被告9164元，于2014年6月1日打到被告的账户（工行×××，户名黄鑫）。被告应于2014年6月28日前将租赁标的交还冯焕玲。
2014年7月3日，冯焕玲（手机号136XXXX****）发短信要求原告于2014年7月5日搬出租赁标的。
2014年7月5日，原告搬出租赁标的。之后，原告与被告就合同解除事宜未能协商一致，以致成讼。
审理中，原告称被告在与冯焕玲解除《房屋出租委托合同》后，未向其发出通知，且仍然要求其交纳房租，是被告违约导致合同无法继续履行，其无法正常使用租赁标的，对其造成了损失，要求解除合同、退还租金和押金，并要求被告赔偿违约金8000元。经查，合同中并无约定因被告违约导致合同解除的违约金赔偿条款。
审理中，本院根据原告提供的地址对被告进行送达，被告拒收，故本院依原告的申请进行了公告送达。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
以上事实，有合同、收据、汇款明细、电子银行回单、《房屋出租委托合同》、《协议》、庭审笔录及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约交纳了租金及押金，被告将租赁标的交付原告后，应当保证原告能够按约正常使用租赁标的。但在合同履行过程中，被告与案外人冯焕玲解除《房屋出租委托合同》，冯焕玲依据《协议》要求原告从租赁标的中腾退，导致原告无法按约使用租赁标的，故原告无法实现其合同目的，原告要求解除其与被告签订的合同的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告已于2014年7月5日从租赁标的中搬出，故被告应当退还原告该日期之后的租金及保证金。对于原告要求被告给付违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张宁宁与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二〇一四年三月七日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宁宁房屋租金二千九百八十七元、押金一千四百元；
三、驳回原告张宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费140元及公告费（含开庭公告费260元及公告本判决的费用），均由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告张宁宁）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 帆
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00733号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人张春学，系大双庙支行行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告鲍淑芹，女，蒙古族。
被告包显文，男，蒙古族。
被告于丽华，女，蒙古族，系包显文之妻。
原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司大双庙支行与被告鲍淑芹、包显文、于丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司大双庙支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告鲍淑芹、包显文、于丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告鲍淑芹于2013年9月6日与原告签订抵押担保借款合同，合同约定，被告鲍淑芹向原告借款18万元，借款期限为2013年9月6日至2014年9月1日，月息为10.20‰。被告包显文、于丽华以位于宁城县天义镇大宁路东侧的房产为被告鲍淑芹的借款本息设定抵押，自愿承担抵押担保责任。现借款合同履行期限已到期，被告鲍淑芹没有偿还借款本金18万元及截止2014年11月6日的利息10513.00元，本息合计190513.00元，另外被告包显文、于丽华亦未履行抵押担保责任。现宁城县信用合作社二龙信用社已更名为内蒙�宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，宁城县信用合作联社及辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司债权债务。现将被告诉至贵院，请求：1、被告鲍淑芹给付借款本金18万元，及截止2014年11月6日的利息10513.00元，并要求被告继续支付2014年12月29日至借款本息还清时止的利息。2、要求对被告包显文、于丽华抵押的房产优先受偿。3、要求被告承担诉讼费用。
被告鲍淑芹、包显文、于丽华未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及证明的事实：
1、《抵押担保借款合同》一份，证明被告鲍淑芹借款，由被告包显文、于丽华用其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保。担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
2、借款借据一枚。证明被告鲍淑芹于2013年9月6日向原告借款18万元，利率为月息10.20‰，约定2014年9月1日到期。
3、利息证明一份，证明该笔借款截止到2014年11月6日尚欠利息10513.00元。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，能证实被告借款和担保的事实，具有证明力，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年9月4日，被告鲍淑芹、包显文、于丽华与宁城县农村信用合作联社大双庙信用社签订《抵押担保借款合同》，合同约定，被告鲍淑芹向宁城县农村信用合作联社大双庙信用社借款18万元，借款月利率为10.20‰，借款日期自2013年9月6日，到期日为2014年9月1日。被告包显文、于丽华用其位于宁城县天义镇大宁路东侧房产院内住宅楼的房产所有权证号11117631号房�对鲍淑芹债务提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年9月6日宁城县农村信用合作联社大双庙信用社将18万借款提供给被告鲍淑芹，借款到期后，被告鲍淑芹未按期偿还借款支付利息，被告包显文、于丽华也未履行抵押担保责任。宁城县信用合作联社大双庙信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，宁城县信用合作联社及辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告鲍淑芹、包显文、于丽华与宁城县信用合作联社大双庙信用社签订的《抵押担保借款合同》合法有效，宁城县信用合作联社大双庙信用社更名为内蒙古农村商业银行股份有限公司大双庙支行后，因其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司的债权债务，原告是�法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，取得合同中宁城县宁城信用联社大双庙信用社债权人的主体资格，原告已将借款按合同约定提供给被告鲍淑芹，被告鲍淑芹应按合同约定及时偿还借款，并按约定支付利息。在被告鲍淑芹不履行合同义务的情况下，被告包显文、于丽华应按抵押合同约定用其抵押的财产承担抵押担保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍淑芹在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司大双庙支行借款18万元，并支付截止到2014年11月6日的借款利息10513.00元，从2014年11月7日起按双方约定利率支付至本判决确定偿还本金之日利息的。
二、被告鲍淑芹未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行对被告包显文、于丽华为本案贷款提供担保的抵押物，即位于宁城县天义镇大宁路东侧房产院内住宅楼的房产所有权证号111176**号房产，拍卖、变卖或者折价后的价款，在《抵押担保借款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。
三、被告包显文、于丽华承担以上担保责任后，有权向被告鲍淑芹进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告鲍淑芹、包显文、于丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月十八日
书记员 乔 颖
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第159号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人何某，女，1974年6月出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，2014年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被思南县公安局刑事拘留，同年4月18日由思南县公安局取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪一案，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年4月11日21时30分许，被告人何某驾驶车牌号为贵DX83**号小型普通客车从思南县思唐镇饶家坝村家中往思南县鹦鹉溪镇双龙村方向行驶，当行驶至思南县思唐镇双塘大道千塘溪路段时，将在该路段清扫道路上泥土的王国勇、赵国怀撞倒。何某即下车拨打“120”急救电话和“110”报警，“120”急救车赶到现场后，医务人员经检查确认王国勇已当场死亡。经思南县公安局交通警察大队认定：何某驾驶车辆在道路上行驶时，未按照操作规范安全、文明驾驶，且未保持安全车速是造成此次事故的主要原因。被害人王国勇、赵国怀在对道路进行维修、养护时，未设置反光的施工标志或者危险警告标志，且作业时未穿戴反光服饰，是造成此次事故的次要原因。被告人何某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被害人王国勇的家人及被害人赵国怀与何某达成了赔偿协议，由何某赔偿因王国勇死亡造成的各种损失50万元，先行支付19万元，其余部分待保险公司理赔完毕后全部付清。赔偿赵国怀医疗费及其他损失48000元。王国勇的家人、被害人赵国怀对何某的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人何某的供述；被害人赵国怀的陈述；证人徐光富、徐昌国、李健、蒋中彬、王广、周明兴的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；鉴定意见；赔偿协议、谅解书；被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某驾驶车辆在道路上行驶时，未按照操作规范安全、文明驾驶，且未保持安全车速，致一人死亡一人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人何某的刑事责任。鉴于被告人何某在案发后及时拨打“120”“110”急救和报警，其行为是自首，可从轻、减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人及家人的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘加凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2981号
原告浙江百利得摩配有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人卢德生，总经理。
委托代理人胡国良。
被告慈溪市洛琳电子商务有限公司，住所地慈溪市浒山街道天香桥村晁王棣39号。
法定代表人胡双央，总经理。
本院在审理原告浙江百利得摩配有限公司与被告慈溪市洛琳电子商务有限公司委托合同纠纷一案，原告浙江百利得摩配有限公司于2016年6月12日以补充证据需要撤回对被告慈溪市洛琳电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江百利得摩配有限公司撤回对被告慈溪市洛琳电子商务有限公司的起诉。
案件受理费2845.5元（减半收取），由原告浙江百利得摩配有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8615号
原告:倪树标，男，1978年1月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：金辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住余姚市。
原告倪树标诉被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪树标到庭参加诉讼，被告金辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪树标起诉称：被告于2014年8月21日因资金周转向原告借款人民币20000元，后经原告多次催讨，被告于2015年8月归还人民币10000元，余款10000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告即时归还借款10000元，并支付逾期利息6800元，合计16800元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告即时归还借款10000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定的履行日止以本金10000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告金辉未作答辩，亦未提交证据。
原告倪树标为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元，承诺2014年9月20日前归还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2014年8月21日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺款于2014年9月20日前归还。借款到期后，被告于2015年8月归还借款10000元，余款至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金辉归还原告倪树标借款10000元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行日止以10000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月十日
代书 记员 张建辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2757号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：楼××。
原告陈××为与被告楼××民间借贷纠纷一案，于2012
年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈××的委
托代理人王××到庭参加诉讼，被告楼××经本院公告送达的
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告系朋友关系，被告因需于201
1年1月11日向原告借款人民币18，300元，并出具借条一份，约
定利息为每月185元，借款期限为一年。后经原告多次催讨，
被告至今未归还上述借款。现原告起诉要求被告楼××归还借
款人民币18，300元，并支付利息3，515元，合计人民币21，815
元。
被告楼××未提交书面答辩状。
原告陈××为证实自己的主张，向本院提供了被告楼×
×于2011年1月11日出具的借条原件一份，以证明被告向原告
借款人民币18，300元，约定利息为每月185元，借款期限为一
年的事实。
上述证据经庭审出示，被告楼××未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提
供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可
以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，
故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一
致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律
法规的强制性规定，应属有效。被告楼××尚欠原告借款18，3
00元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告楼××归还
借款及约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告
楼××经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告楼××应归还原告陈××借款计人民币18，300元及
利息3，515元，合计人民币21，815元，款限本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费345元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年一月十日
书 记 员 俞哲萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第38号
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人许兵，该社理事长。
被执行人周代述。
被执行人朱春。
德阳市旌阳区农村信用合作联社申请执行周代述、朱春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）旌民初字第2582号民事判决，该判决已生效。权利人于2014年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的33893.88元，权利人至2014年12月23日未受偿金额33893.88元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2582号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 覃 勇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2133号
原告邓某某。
被告王某某。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，原告邓某某于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费原告邓某某自愿承担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 饶兰兰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第235号
申请人：张国伟，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：戚升厚，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人张国伟申请诉前财产保全一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人戚升厚所有的鲁QLXX**号车一辆，保全价值40000元，并向本院提供张国伟所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人戚升厚所有的鲁QLXX**号车一辆。
二、查封担保人张国伟所有的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月十九日
书记员 戚强厚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第663号
原告孙英忠。
被告孙春杰。
被告丁可友。
本院在审理原告孙英忠诉被告孙春杰、丁可友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙英忠撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏金霞
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1876号
原告黄顺青（别名黄顺清），男，1966年8月25日出生，汉族。
被告黄顺林，男，1952年12月6日出生，汉族。
被告张小兵，系中国小兵戒酒康复中心负责人。
本院在审理原告黄顺青与被告黄顺林、张小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄顺青于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄顺林、张小兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺青撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告黄顺青负担。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 郭彩艳
人民陪审员 申丽春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 政
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）前执字第1166号
刘艳明：
你依据已经发生法律效力的（2012）前民初字第1999号民事判决，申请执行刘艳明与被执行人王洪立、孙茂辉民间借贷纠纷执行一案，本院已于2012年10月30日立案。
在执行过程中，被执行人孙茂辉给付申请执行人刘艳明执行款26985元（其中本金22000元、利息4750元、案件受理费235元）。被执行人孙茂辉交付法院执行费302元。本案执行完毕。
特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年四月二日
书记员 黄志强
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初84号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人黄亚雄，男，1994年10月01日出生于江西省黎川县，汉族，初中毕业，无业，住黎川县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月21日被黎川县公安局取保候审，2017年11月9日由本院决定取保候审，同月15日被依法逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉【2017】82号起诉书指控被告人黄亚雄犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员章钰出庭支持公诉。被告人黄亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年6月10日0时30分许，被告人黄亚雄酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经黎川县京川大道圆盘路段时，与曾某无证驾驶的一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄亚雄、曾某受伤及两车受损的交通事故。经江西博中司法鉴定中心检验，被告人黄亚雄的静脉血中检出酒精成分含量为181.05mg/100ml。2016年7月6日，被告人黄亚雄主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行。
另查明，2016年7月10日，黎川县公安局交通警察大队对黄亚雄与曾某发生碰撞的交通事故作出责任认定，黄亚雄承担此次事故的主要责任，曾某承担此次事故的次要责任。2016年10月21日，被告人黄亚雄与对方达成民事赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人黄亚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、酒驾检测单、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明以及户籍证明材料等有关书证；现场勘查笔录及照片、血液提取笔录；鉴定意见书；证人曾某的证言；被告人黄亚雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄亚雄主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人黄亚雄无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人黄亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 周维勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0222号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市文昌中路8号A座。
负责人王建忠，行长。
委托代理人李东华、唐爱全，江苏周仕刚律师事务所律师。
被告扬州冠元鞋材有限公司，住所地在高邮市周山镇龙华村。
法定代表人姚忠存。
被告江苏国腾融资担保有限公司，住所地在扬州市江阳路万都装饰城A2幢东4层。
法定代表人周文豪。
被告姚忠存。
被告何小花。
被告周文豪。
被告伍舒洛。
被告吴云。
被告王洁。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告扬州冠元鞋材有限公司、江苏国腾融资担保有限公司、姚忠存、何小花、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员刘明康、曹永生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华、唐爱全�庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告扬州冠元鞋材有限公司于2012年11月28日签订了《流动资金借款合同》。同日，原告与被告江苏国腾融资担保有限公司签订了《保证合同》，为被告扬州冠元鞋材有限公司的债务提供保证担保。被告姚忠存、何小花对被告扬州冠元鞋材有限公司的债务提供了不可撤销保证。被告周文豪、伍舒洛、吴云、王洁对被告江苏国腾融资担保有限公司提供担保的所有被担保人的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。但被告扬州冠元鞋材有限公司未能按约还款结息，截至2014年5月22日，未归还本金300万元及利、罚息、复利计123822.94元。故诉请法院判令1、被告扬州冠元鞋材有限公司偿还借款本金300万元及相关利息123822.94元（利息计算至2014年5月22日，之�的利息按实际逾期日结算）。2、被告江苏国腾融资担保有限公司、姚忠存、何小花、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁对上述债务承担连带担保责任。
原告提供的证据有：
1、流动资金借款合同、借款借据、借款展期协议、贷款欠息凭证，证明原告与被告扬州冠元鞋材有限公司的权利与义务，原告按约定发放了贷款300万元，被告未按期还款结息，至2014年5月22日，欠本金300万元，利罚息123822.94元。
2、保证合同，证明被告江苏国腾融资担保有限公司为被告扬州冠元鞋材有限公司借款向原告提供连带责任保证，明确了保证范围和期间。
3、无条件不可撤销保证书，证明被告姚忠存、何小花、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁为被告扬州冠元鞋材有限公司的借款向原告提供不可撤销连带保证责任。
八被告未答辩。
经审理查明，原告与被告扬州冠元鞋材有限公司于2012年11月28日签订了编号为昆农商银流借字（2802012）第1119号《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款300万元，年利率7.8%，期限自2012年11月29日起至2013年11月15日止；按月结息、借款到期利随本清；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。同日，原告与被告江苏国腾融资担保有限公司签订了编号为昆农商银保字（2802012）第2203号《保证合同》，由被告江苏国腾融资担保有限公司为被告扬州冠元鞋材有限公司的债务提供连带责任保证，范围包括债务本金、利息、逾期利息罚息…实现债权的费用。被告姚忠存、何小花、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁向原告出具无条件不可撤销保证书，对被告扬州冠元鞋材有限公司的债务提供了不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告向被告扬州冠元鞋材有限公司发放了300万元贷款。2013年11月15日，原告与被告扬州冠元鞋材有�公司、江苏国腾融资担保有限公司签订了《借款展期协议》，展期年利率7.38%，借款到期日为2014年4月15日。截至2014年5月22日，被告扬州冠元鞋材有限公司欠原告借款本金300万元及利息123822.94元。
上述事实有当事人陈述、借款合同和借款借据、保证合同、保证书、贷款欠息凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、保证合同及保证书合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，各被告未按约履行还款及保证义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州冠元鞋材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金300万元及利、罚息、复利共计123822.94元（利息计算至2014年5月22日，此后按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏国腾融资担保有限公司、姚忠存、何小花、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告扬州冠元鞋材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元（原告已预交），由各被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 曹永生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田金星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00758号
原告陈光，男，1979年7月11日生，居民身份证号码3208301979********，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇第一山别墅****号。
委托代理人陈伟，个体户。
被告严金芬，职业不详，现下落不明。
原告陈光与被告严金芬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告严金芬下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告严金芬经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2010年6月3日，借款人严金玉以做工程急需资金周转为由向原告借款20000元，借款人严金玉向原告出具借条，被告严金芬在借条上签字担保。此后，原告向借款人和被告多次催要借款，借款人和被告至今没有偿还。对此，请求依法判令被告偿还借款20000元及其利息26400元（从2010年6月3日起至起诉之日暂计60个月计26400元，以后从2015年7月31日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），本案诉讼费用由被告负担。
被告严金芬未作答辩。
经审理查明，借款人严金玉与被告严金芬系兄妹关系。2010年6月3日，借款人严金玉以急需资金周转为由向原告陈光借款20000元，原告陈光出借给借款人严金玉现金20000元，借款人严金玉出具20000元借条给原告陈光。该借条内容为：“借条，严金玉（借款人）于2010年6月3日，从陈光处借到现金（大写）贰万元整（小写）20000。经双方协定于年月日归还本息，借款期间利息按所借资金叁分利息（月息）计算。如逾期按所欠本息总额的5‰（日息）加收滞纳金。单／宅电：手机：135××××3491，此据，借款人（签字）严金玉，日期：2010年6月3日。严金芬（担保人）自愿为严金玉（借款人）上述借款提供连带担保责任，若借款人未按上述协定还款，本人承诺为偿还上述债务总额（本金、利息及滞纳金）。单／宅电：手机：150××××1999，担保人（签字）严金芬，日期2010.6.3。”借款人严金玉和担保人严金芬在借条上签名并按手印。此后，原告多次向借款人严金玉、被告严金芬索要借款未果，遂于2015年7月31日诉至法院。
证明上述事实的证据有：原告陈光的当庭陈述；原告陈光向本庭提供2010年6月3日借款人严金玉出具被告严金芬签名担保20000元借条；证人马某、何某的证明；本院依职权与陈光谈话笔录予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年6月3日，借款人严金玉向原告陈光借款20000元，并立具20000元借条，被告严金芬在借条上签名担保，此为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，担保合同成立。涉案借条明确约定连带担保责任方式，依法认定本案保证人严金芬按连带责任保证承担担保责任，对借款人严金玉向原告陈光借款20000元承担连带清偿责任。原告陈光请求判令被告严金芬给付20000元借款的利息，借条中约定月息3分，该利息超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的国家法定年利率24%即月利率2%，本院依法确认借款利息为2010年6月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%即月利率2%计算。因借款时原、被告双方未约定还款期限，故被告严金芬应在原告陈光主张还款的合理期限内及时还款。本案被告严金芬未到庭抗辩，且一直长期拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担本纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严金芬于本判决生效后十日内给付原告陈光为严金玉担保借款计人民币20000元及其利息（利息按照年利率24%计算，从2010年6月3日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由原告陈光负担50元，被告严金芬负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
第十九条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行扔不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19409号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第501号
申请人任志愿，男，1981年9月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
被执行人杨丽，女，1965年2月11日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人边雨薇，女，1986年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。系杨丽女儿。
本院在执行申请人任志愿申请执行被执行人杨丽、边雨薇民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨丽、边雨薇，暂无其他可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第694号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 友 岚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执697号
申请执行人某某板厂。住所地：绥化市北林区木材街**号。
法定代表人卢某某，职务厂长
被执行人张某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人某某板厂与被执行人张某某承包合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某某板厂与被执行人张某某承包合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 东时伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00863号
原告：程国明，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：沈后雄，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告程国明诉被告沈后雄租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告程国明到庭参加诉讼，被告沈后雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国明诉称：2015年3月6日，被告沈后雄向原告借手机卡，被告承诺给我15000元，约定3月6日支付5000元，3月22日支付10000元。3月8日被告向原告支付5000元，但剩余10000元到期后，原告多次催讨未果。原告现请求法院判令被告立即支付原告余款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告程国明针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：原、被告签订的2015年借卡协议，证明原、被告之间的租赁关系。
被告沈后雄未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据系原、被告签订的协议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告程国明系从事通过手机联系外出务工人员乘坐客车的业务，2014年3月6日，原告与被告沈后雄就原告的手机卡使用权，双方签订借卡协议，约定：原告将其手机卡号1584014****、1826990****的手机卡借给被告，借卡时间2015年3月2日至2015年3月22日，借卡总金额15000元；付款方式，于2015年3月6日支付5000元，3月22日付清余款10000元；双方还对�约责任进行了约定。协议签订当天原告即将手机卡交付被告使用，2015年3月8日被告支付原告5000元，余款到期后，原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告程国明与被告沈厚雄所签订的借卡协议，系双方真实的意思表示，符合租赁合同法律关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依合同约定将租赁物出租给被告使用、收益，被告应当按合同约定支付租金，被告未按约定的期限支付租金义务，已构成违约，原告要求被告按合同的约定支付余款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈后雄于本判决生效之日起十日内支付原告程国明租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈后雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年六月四日
书记员 吴 双
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1456号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告田洪民。
被告韩秀德。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告田洪民、韩秀德金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘翠薇