wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00760号
原告：王军，男。
委托代理人：孙鸿云（原告女朋友），女。
被告：张帆，女。
原告王军与被告张帆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭亮适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人孙鸿云、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2015年，原告向被告交付房租时，被告分别于2010年12月7日、2011年12月7日两次共收取房屋押金4000元。经法院判决，原告于2015年5月向被告交付房屋及租金时，被告承诺房屋押金从房租中扣除。在实际交付房款时，被告对房屋押金一事予以否认。原告使用被告房屋截止于5月17日，但物业公司要求支付整月物业费，所以原告多交了5月18日-5月31日的物业费35.6元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还2010年及2011年房屋租赁押金4000元；2、被告退还坐落于盘锦市兴隆台区曙光街鹤翔小区13栋10号商网2015年5月18日至5月31日的物业费35.6元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。当时我只收了2000元押金，同意退还房屋押金2000元。我是从2015年6月份开始交的物业费，原告所诉的物业费与我无关。
本案的争议焦点为：
1、被告是否应返还于2010年12月7日多收取的2000元；
2、原告要求被告返还坐落于盘锦市兴隆台区曙光街鹤翔小区13栋10号商网的物业费35.6元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告除自身陈述外，向法庭提供下列证据：
1、房屋出租合同及收条原件各1份，证明被告于2010年12月7日将鹤翔小区13栋10号商网1套租给原告，租金3.3万元，当天被告收到原告给付的房税金3.5万元，双方口头约定多出的2000元是房屋押金的事实。
2、辽河石油勘探局物业费收据及收条原件各1份，证明原告于2015年5月18日交付给被告房屋钥匙后，多交14天物业费35.6元的事实。
被告质证：对第1、2份证据的真实性均无异议。但被告认为多收的2000元是给上一个租房者的装修补偿款，原告多交的35.6元物业费与其无关。
围绕本案争议焦点，被告除自身陈述外，未向法庭提供证据。
本院认证：原告提供的第1、2份证据，被告对真实性均无异议，可作为认定案件事实的依据，予以采信。
结合以上证据及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：
2010年12月7日，被告将盘锦市兴隆台区曙光街鹤翔小区13栋10号商网1套出租给原告，约定租金为3.3万元、租期5年，原告当日给付被告3.5万元（多支付2000元）。2011年12月7日，原、被告又签订房屋出租协议书一份，被告将诉争商网出租给原告，约定租金为3.3万元，租期1年，原告当日给付被告房屋押金2000元。2015年5月18日，原告将该商网交付给被告。2015年7月，原告给付辽河石油勘探局曙光公用事业处1-5月份的物业费394.2元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中国中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被告同意返还2011年12月7日收取的押金2000元，但就被告于2010年12月7日多收取的2000元，原、被告双方产生分歧，应属于约定不明确。按照房屋租赁合同的交易习惯，被告收取的2000元应为房屋租赁押金。原告要求被告返还2010年12月7日收取的押金2000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称此2000元为给付上一租房者的装修补偿款，但未提供相关证据证明，对被告的此项主张，不予支持。根据《物业服务收费管理办法》第二条规定：“本办法所称物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。”根据原、被告双方于2011年12月7日签订的《房屋出租协议书》第四条约定：“租期内所发生的一切费用，由乙方承担。”原告（乙方）于2015年5月18日将商网交付给被告，双方的房屋租赁期限截止到2015年5月18日，之后该商网的产生的物业费应由作为业主的被告承担。对原告要求被告支付物业费35.6元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中国中华人民共和国合同法》第六十一条、《物业服务收费管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效之日起十日内给付原告王军4035.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 白彬彬（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第285号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某。
被告人解某，农民。因犯拐卖妇女罪于2008年2月3日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2007年8月31日起至2012年8月30日止。2011年1月28日被假释，假释考验期自2011年1月28日至2012年8月30日。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人兼诉讼代理人林英奎，山东英拓律师事务所律师。
辩护人兼诉讼代理人郑建航，山东智略同程律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人解某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、代理检察员胡德龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某，被告人解某及其辩护人兼诉讼代理人林英奎、郑建航到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，2014年4月20日11时许，解秋英、解某等人与齐双德及妻子孙某在潍坊市寒亭区体育场因琐事发生撕打，解某为逃离现场，将孙某摔倒在地致其受伤，造成的损失有医疗费9308元、误工费18000元、护理费3000元、伤残赔偿金56528元、交通费1000元、财物损失5000元，要求被告人解某赔偿各项损失共计10万元。
经审理查明，2014年4月20日8时许，在潍坊市寒亭区体育场，齐双德与解秋英因琐事发生口角，解秋英遂电话告知其弟弟解新渠。当日12时许，解新渠与解某、解龙强三人来到潍坊市寒亭区体育场，与解秋英一起找齐双德理论时，解秋英、解某、解龙强与齐双德及其妻子孙某发生撕打。解某在离开现场时，孙某拽住其衣服不让其离开，解某在多次甩脱孙某时将其推倒在地，致其受伤。2014年5月7日经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人孙某被他人致伤左胸部，致其左胸第3、4、5、6肋骨骨折之伤构成轻伤二级。2014年5月26日14时，被告人解某到寒亭公安分局城西派出所投案自首。
另查明，被害人因本案受伤后即于次日入潍坊市寒亭区人民医院住院诊治，2014年5月2日出院，住院12天。诊断为面部软组织伤，肋骨骨折（左），脑震荡。被害人住院期间由其姐姐护理，护理人员为农村居民。经本院审查核实，被害人孙某因本案受伤造成的物质损失有：医药费9308.38元、护理费592.2元、交通费300元，共计10200.58元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人解龙强、齐双德、解秋英、解新渠、齐会珍、卢京光的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，投案自首证明，被告人的人口信息查询结果单，被害人的人口信息查询结果单，潍坊市潍城区（2008）潍城未刑初字第3号刑事判决书，假释证明书；附带民事诉讼原告人提交的住院病历、检查报告单、医药费收据等证据，足以认定。
本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人解某在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人解某在承担刑事责任的同时，对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的直接的物质损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人孙某主张的医疗费损失，被告人无异议并明确表示予以认可，本院予以确认；对原告人主张的误工费损失，没有提供其因误工而减少收入的证明且被告人不予认可，本院不予支持；对其主张的伤残赔偿金损失，不符合法律规定，本院不予支持；对其主张的护理费损失，应按其住院时间以农村居民的相应标准计算；对其主张的财物损失，其提供的配件款收据不足以证实其主张，被告人亦不予认可，本院不予支持；对其主张的交通费损失，考虑到被害人因受伤到医院诊治的实际情况，虽未提供相应证据，本院酌情认定为300元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人解某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医药费、护理费、交通费等各项损失共计10200.58元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋伟宁
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初10号
公诉机关山东省临清市人民检察�。
被告人何可，男，1988年1月6日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，居民，住重庆市两江新区。2016年7月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]179号起诉书指控被告人何可犯非法经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人何可及辩护人王广民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人何可于2015年3月至2016年4月期间，未经许可多次通过网络向吕某等人销售卷烟，销售金额87057.5元。公诉机关认为，被告人何可的行为已构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法�第二百二十五条之规定处罚。
被告人何可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退缴违法所得，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人何可在未办理烟草专卖许可证的情况下,自2015年3月至2016年4月，多次通过网络私自购进卷烟，再以不等的价格，分别卖于临清市新华路街道办事处桑树园居委会居民吕某、甘肃省环县山城乡赵庄村村民梁某、庆阳市西峰区董志镇南庙村村民白某、河南省开封市杞县圉镇镇赵集村村民孙某、山西省太原市海子边西街居民李某、襄汾县南辛店乡崔村村民关某、山东省滕州市索镇后王晁村村民赵某及河北省高碑店市辛桥乡范庄子村村民刘某，以上销售金额共计87057.5元，非法获利13058.6元。2016年7月28日，公安机关将被�人抓获归案。本院审理期间，被告人向本院退缴了全部违法所得。
案发后，公安机关扣押了被告人作案所用的手机3部（分别为NOKIA、三星、LANDROVER），电脑主机1台（组装机，黑色）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、白某、关某、赵某、梁某、孙某、李某、刘某的证言，检验报告，处理物品清单，阿里巴巴支付宝交易明细光盘及销售明细，扣押笔录及清单，指认笔录，支付宝、香烟、QQ、微信截图照片，受案登记表，抓获证明，办案说明，缴款单据及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何可违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发、零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何可归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退缴违法所得，依法对其从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退缴违法所得，建议从轻处罚。”的意见，予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何可犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。）
二、违法所得13058.6元及随卷移送作案工具手机3部，电脑主机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴锐
二〇一七年一月二十日
书记员 孙凡
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01706号
原告刘团结，男，1969年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张健，系陕西齐信律师事务所律师。
被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司。
法定代表人宋黎明。
原告刘团结与被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司（以下简称鑫和泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘团结未到庭，其委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告鑫和泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘团结诉称，2015年1月3日，原被告签订《小吃城租赁合同》，成为被告所开办的北欧小吃城签约商户。签订协议时，双方约定北欧小吃城为试营业，在试营业期间，原告只需缴纳水电费即可。待小吃城正式开业后方开始计算租金，签订协议后，原告于当日缴纳租金、管理费及押金共计29600元。原告进驻后，北欧小吃城一直处于试营业阶段，迟迟没有完成全部招商工作，也未正式开业。2015年4月初，原告发现被告公司人去楼空。几天后，小吃城也因为拖欠物业电费被停电。至此小吃城已经无法营业，大门也被物业锁上。合同履行已无可能，故原告起诉至法院请求：1、请求解除原被告之间的《小吃城租赁合同》；2、请求被告返还原告29600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘团结为支持其主张提供了以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系成立。
2、收款收据一份，证明原告向被告交了26000元的租金，2600元的管理费，1000元的押金。
3、图片两张，证明原告被迫离开小吃城，被告单方违约。
被告鑫和泰公司答辩期内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月3日，原告刘团结与被告鑫和泰公司签订《小吃城租赁合同》，租赁了渭南市西二路北欧青年城二楼小吃城10号商铺。租金为每年26000元，管理费为年租金的10%，押金为1000元。合同签订当日，原告刘团结依照合同约定交纳了租金、管理费、押金和电费共计29600元，被告鑫和泰公司为原告刘团结出具了收款收据。审理中查明，原告刘团结等商户与被告鑫和泰公司签订租赁合同时，被告鑫和泰公司尚在招商当中。后因招商未果，小吃城未能正式开业。期间原告刘团结进行试营业，后被告鑫和泰公司终止招商后未退还原告的租金、管理费、押金等费用，其工作人员及公司负责人现下落不明，故原告刘团结等六名商户诉至本院，要求解除合同，退还租金等款项。
以上事实，有原告刘团结提供小吃城租赁合同、收款收据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告签订《小吃城租赁合同》依法成立，且已实际履行。被告陕西鑫和泰公司应当向原告刘团结交付租赁商铺。但被告鑫和泰公司招商未果后其法定代表人下落不明，致使原告刘团结无法实现租赁合同目的，合同已经具备了法定的解除条件。根据本案合同性质和履行情况，原告刘团结要求的解除合同、返还费用之诉请于法有据、予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘团结与被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司签订的《小吃城租赁合同》。
二、被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司在本判决生效后十五日内退还原告刘团结租金26000元、管理费2600元、押金1000元。
本案受理费540元，公告费566元，由被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闵 艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执委字第3号
申请执行人吕延亮，男，1986年2月7日出生，汉族，无业，住福建省三明市。
申请执行人马爱敏，女，1960年2月12日出生，汉族，退休工人，住福建省三明市。
被执行人胡进爽，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人吕延亮、马爱敏与被执行人胡进爽交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，三明市中级人民法院作出（2013）三刑终字第100号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人胡进爽长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出（2013）三刑终字第100号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年七月四日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2626号
原告秦某。
委托代理人丁章仕。
被告唐某。
委托代理人：邹恒昌。
原告秦某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人丁章仕、被告唐某及其委托代理人邹恒昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2005年相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2007年6月21日生于一子，取名唐展越。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情彻底破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐展越由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费共同承担；3、夫妻共同债务，双方共同承担；4、坐落于资阳市雁江区车城大道181号世纪华庭房屋一套，归原告所有，房屋价值30万元。
被告唐某辩称，相识、结婚、婚后生育一子属实，其余所述不是事实，愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2007年6月21日生于一子，取名唐展越。2015年7月13日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚证、身份证、户口簿、房产证、国有土地使用证、员工证明、工资收入等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告秦某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年七月三十一日
书记员 李貌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0628号
上诉人（原审被告）江苏康圣百利科技有限公司。
法定代表人沈广东，该公司董事长。
委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港鹰游立成毛绒有限责任公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人李倩，该公司职员。
上诉人江苏康圣百利科技有限公司与被上诉人连云港鹰游立成毛绒有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2012）海商初字第0749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月15日、2月20日公开开庭进行了审理。上诉人康圣百利公司的委托代理人王兴元、周玉，被上诉人立成公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2012）海商初字第0749号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年三月四日
书 记 员 任 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2232号
原告杜某某，女，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告秦某甲，男，1978年6月2日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告杜某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年登记结婚。从1998年8月2日婚生子秦某乙出生以后，被告经常无故恶语谩骂原告、殴打原告。被告与他人合伙搞工程已经多年，但从来不拿钱补贴家用，自己任意挥霍享受。时常夜不归宿，经常赌博，有时被别人追要赌债。原告一直忍让，规劝被告以孩子为重、以家庭为重，好好过日子，但被告却置之不理。2006年8月15日，婚生女秦某丙出生，原告以为被告的行为会因孩子的出生有所好转，但被告却变本加厉，经常当着孩子谩骂、殴打原告，俩孩子经常被吓哭，甚至被吓的给被告跪下。每次被告回来，原告的精神就高度紧张，生怕被告不高兴就将原告和孩子当出气筒。原告一直妄想被告会因俩孩子的逐渐长大有所改变，但被告却从未收敛，对原告的精神造成极大的损害。在2015年7月16日晚十点半左右，被告习以为常的对原告进行一些恶语谩骂，并对原告和婚生子秦某乙大打出手进行家庭暴力摧残，两人身体都受到不同程度的损伤，长久以来原告和孩子的身心受到严重的摧残。原告认为，被告经常无故谩骂和殴打原告，给原告的身体和精神造成极大的损害，对孩子的成长造成不良影响，损害夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》及其相关法律的规定，请求法院依法判决原、被告离婚并依法分割共同财产。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；二、判令利通区某小区85.7平方米的房产归原告所有，依法分割牌号为宁CS本田雅阁小轿车一辆；三、判令婚生女秦某丙由原告抚养，婚生子秦某乙归被告抚养，被告承担婚生女秦某丙抚养费每月1000元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求当庭提交以下证据：
一、法医鉴定书一份（原件）、照片一张、诊断证明二份（原件）、影像检查报告单一份（原件），证明被告对原告实施家庭暴力，造成原告轻微伤；二、接处警登记表一份（打印件加盖印章），证明发生纠纷打架，原告报警后警察出警；三、结婚证二本（原件），证明原、被告系夫妻关系。
被告秦某甲经本院传票唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的证明效力认证如下：
对原告提交的第一、二组证据的真实性本院予以确认；对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1997年举行婚礼，于2006年3月28日领取结婚证。于1998年8月2日生育一子，取名秦某乙；于2006年8月15日生育一女，取名秦某丙。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，且双方结婚时间较长，生育二个子女，应当建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故对其提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜双方建立起的夫妻感情，互相信任、互相包容、积极沟通、积极履行家庭义务，尚可继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 海保学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第70号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年2月11日0时55分，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，在舟山市定海区芙蓉洲路南段民泰银行门口倒车时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现黄某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对黄某进行酒精呼气测试，其酒精含量为155mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血液中乙醇含量为149mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黄某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十一日起至二0一四年三月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 黄 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3803号
原告陶××，男，1972年10月29日生，汉族，住天津市静海县。
被告曲××，女，汉族，住天津市静海县。
原告陶××与被告曲××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年七月十六日
书记员 荆凤波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3355号
原告上海元诚绗缝制品有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2228号。
法定代表人王治中，总经理。
委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被告上海八达誉缘服饰有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普新路1015弄365号。
法定代表人陈志远。
原告上海元诚绗缝制品有限公司诉被告上海八达誉缘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王治中及其委托代理人管晓萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海元诚绗缝制品有限公司诉称，2012年4月至8月，原、被告就喷胶棉、仿丝棉、绗缝等达成供货协议。原告按照约定分批向被告供货，并于2012年8月、10月向被告开具增值税发票。但被告至今未付款。故请求判令：1、被告支付原告货款人民币47，292.55元；2、被告承担逾期付款利息2，837元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：以47，292.55元为本金、自2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止利息。
被告上海八达誉缘服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月至2012年8月期间，原告陆续向被告送喷棉胶、仿丝棉、绗缝等各类货物。2012年8月10日，原告向被告开具价税合计45，760.30元的上海增值税专用发票。2012年10月8日，原告向被告开具价税合计1，532.25元的上海增值税专用发票。上述发票金额累计为47，292.55元，均已经认证抵扣。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的送货单8份、上海增值税专用发票2份、上海市浦东新区地方税务局涉税事项调查证明材料1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告收到货物后，应及时向原告支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海八达誉缘服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海元诚绗缝制品有限公司货款47，292.55元；
二、被告上海八达誉缘服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海元诚绗缝制品有限公司以47，292.55元为本金、自2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1，053元，由被告上海八达誉缘服饰有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第40号
原告威海市环翠区世宇企业管理咨询中心，住所地山东省威海市环翠区张村镇滨海园*****室。
负责人汤永和。
被告浙江长兴德利管业有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。
法定代表人钱卫国，董事长。
本院于2015年1月8日立案受理了原告威海市环翠区世宇企业管理咨询中心与被告浙江长兴德利管业有限公司服务合同纠纷一案，因原告威海市环翠区世宇企业管理咨询中心在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告威海市环翠区世宇企业管理咨询中心自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 许玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00763号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被告李斌。
被告李爱连。
被告谭长征。
被告纪美娟。
被告陈良燕。
被告阮瑞春。
被告申永广。
被告李燕敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告李斌、李爱连、谭长征、纪美娟、陈良燕、阮瑞春、申永广、李燕敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李斌、李爱连、谭长征、纪美娟、陈良燕、阮瑞春、申永广、李燕敏的银行存款38万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李斌、李爱连、谭长征、纪美娟、陈良燕、阮瑞春、申永广、李燕敏的银行存款38万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡倩雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3605号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黎某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人梁某某、黎某犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人梁某某、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月22日，被告人黎某、梁某某与伍某某（在逃）商量以赌博之名诈骗被害人潘某某的钱财，并商定由梁某某假扮有钱的老板，黎某、伍某某诱骗潘某某拿钱出来与梁某某对赌，再通过控制赌局的方式让潘某某输掉赌资，从而取得潘某某的钱财。当天11时许，被告人黎某化名莫伟玲以聘请潘某某为“月嫂”为由，将潘某某邀请至佛山市顺德区某某镇某某饭店水乡阁房吃饭。期间，黎某、梁某某、伍某某按照商定的分工设置赌局，骗得潘某某人民币9500元现金。得手后，梁某某、黎某各分得赃款人民币3000元。破案后，梁某某、黎某于2014年9月3日退还被害人潘某某人民币6000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人潘某某的陈述及辨认笔录；被告人梁某某、黎某的供述及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押清单、处理物品清单；收据；被告人梁某某、黎某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法诱使被害人参赌，并通过控制赌局的方式骗得被害人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某、黎某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯公民财物的所有权，其行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某、黎某犯诈骗罪，均罪名成立。被告人梁某某、黎某归案后能如实供述自己的罪行，均对其依法予以从轻处罚。被告人梁某某、黎某退赔了被害人的部分经济损失，对二被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
代理审判员 黄 挺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第117号
原告张明明（曾用名张明），男，1979年7月19日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张娟，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人乌日罕，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告闫波，男，1984年12月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告张明明诉被告闫波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明明及其委托代理人张娟、乌日罕，被告闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2011年3月17日，张明明投资50000元入股，与闫波合伙购买了车架号为26820的大宇300-7挖掘机一台，双方口头协商：由张明明负责开车，闫波每年向张明明支付工资50000元，其余盈利归闫波。2013年2月6日，闫波未向张明明支付工资，仅出具一张65000元的工资欠条。2014年2月25日，经双方协商一致，张明明退出合伙，闫波除支付欠付的工资外，还需向张明明退还50000元股金，以及自2011年3月17日起产生的股金利息，利息按月息一分计算。后闫波未按约支付张明明上述款项，张明明多次催要未果。现原告张明明诉至法院，要求：1、判令被告闫波向原告张明明支付合伙期间欠付的工资65000元及利息（自2013年2月6日起计至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利率）；2、判令被告闫波向原告张明明支付退股金50000元及利息（自2011年3月17日起计至本息付清之日止，按照双方约定的月息1分计算利率）；3、本案诉讼费由被告闫波承担。
被告闫波辩称，对于工资方面，双方约定的是干满一年支付年薪50000元，但是张明明没有干满一年，所以闫波不同意按张明明的要求支付工资，张明明是从4月份开始干到10月份，所以闫波同意支付张明明30000元工资；对于入股方面，购买车的钱，张明明也应该支付一部分，所以不同意退还股金50000元；利息方面，股金可以按约定给原告利息，工资没有约定利息，所以不同意给付利息。
为证明其诉讼请求，原告举证如下：1、证明一份，证明张明明与张明是同一人，原告具有主体资格。2、收条一张，证明张明明于2011年3月17日入股50000元与闫波合伙购买挖掘机一台，并约定二人共同经营，2013年2月6日双方补签了收条。3、协议书、欠条各一份，证明张明明与闫波协商解除合伙协议，由闫波向张明明退回入股金50000元及利息并向张明明支付工资65000元。双方约定股金利息是从2011年3月17日至本息清偿之日止利率按月息1分计算。
被告质证：对第1、2组证据的真实性、证明目的均无异议。对第3组证据中张明明出资50000元股金认可；对股金利息认可到2014年年底；对给原告出具过欠工资65000元的欠条认可；对工资的利息不认可，因为工资的利息双方没有约定过。
本院认证：对原告提供的第1、2组证据，经被告当庭质证认可，本院予以采信；对原告提供的第3组证据，双方商定由闫波退还张明明股金50000元，利息按照月息1分，从2011年计至2014年12月31日以及欠工资65000元的事实，本院予以采信。
被告闫波未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年3月17日，张明明投资50000元与闫波合伙购买了车架号为26820的大宇牌300-7挖掘机一台，双方口头协商：由张明明负责驾驶，闫波负责招揽业务及合伙期间财务的管理。闫波每年向张明明支付工资50000元，其余盈利归闫波。2013年2月6日，闫波向张明明出具收条一张，载明收到张明明挖掘机股金50000元。同日，闫波还向张明明出具了欠条一张，载明欠张明明挖掘机工资65000元。2014年2月25日，张明明与闫波达成协议，由闫波向张明明退还股金50000元，利息按月息一分计算，从2011年3月17日起计至2014年年底还清。后闫波未按约支付张明明上述款项，张明明多次催要未果。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。闫波与张明明，在平等自愿的基础上建立了个人合伙关系，后双方自愿终止合伙关系，并就由闫波退还张明明股金50000元并支付利息（从2011年3月17日起计至2014年12月31日，按照月息1分）达成了协议，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告张明明要求被告闫波支付工资65000元的诉讼请求，闫波抗辩张明明没能干满一年，只同意支付原告30000元的主张，因并未出具证据证明，本院不予采信，且闫波于2013年2月6日向张明明出具了65000元的工资欠条，故本院对原告的该部分诉讼请求亦予以支持。对于原告要求的其余部分利息，没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、由被告闫波于本判决生效后十日内给付原告张明明所欠工资65000元。
二、由被告闫波于本判决生效后十日内退还原告张明明股金50000元以及利息（利率按照月息1分，从2011年3月17日起计至2014年12月31日）。
三、驳回原告张明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221.88元由被告闫波负担，保全费1080元由被告闫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张＋＋扬
审＋＋判＋＋员＋＋＋任忠利
人民陪审员 柳智明
二〇一五年七月二日
书 记 员 付鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3005号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人龙岩市秀东塑胶有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇秀东村东星路42号。
法定代表人吴健乔，总经理。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人龙岩市秀东塑胶有限公司行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第383号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的2488.64平方米土地，并自行拆除在非法占用的2488.64平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3005号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十五日
书记员 周邦华（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2558号
原告：李某甲。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
被告：颜某。
原告李某甲与被告颜某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费依法承担；三、判令被告返还原告聘礼68000元、金手镯一只（价值8000元）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原告李某甲与被告颜某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年五月五日
代书 记员 叶海燕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00041号
原告宜昌市天主教爱国会。
地址：宜昌市自立路2号。
法定代表人李小国。该单位负责人。
委托代理人王兵（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
被告吴全平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托代理人曹军民（特别授权代理），湖北西陵律师事务所律师。
原告宜昌市天主教爱国会诉被告吴全平确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员丁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市天主教爱国会委托代理人王兵，被告吴全平及其委托代理人曹军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，五峰土家族自治县天主教爱国会与被告吴全平签订《协议书》。《协议书》的内容是关于五峰土家族自治县渔洋关镇正街4号房屋和钟岭东路16号房屋二套房的维修协议。五峰土家族自治县天主教爱国会未经民政部门登记，并非社会法人，同时，五峰土家族自治县渔洋关镇正街4号房屋和钟岭东路16号房屋的实际产权所有人为宜昌市天主教爱国会，现起诉至法院请求依法确认2011年7月5日五峰土家族自治县天主教爱国会与吴全平签订的《协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。
原告宜昌市天主教爱国会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、五峰土家族自治县民族宗教事务局文件复印件1份。证明2003年2月五峰土家族自治县民族宗教事务局批准成立五峰土家族自治县天主教爱国会。
证据二、宜昌市民族宗教事务局证明原件1份。证明五峰土家族自治县天主教爱国会未经当地民政部门登记，不具备法人资格，其对外法律事务均由宜昌天主教爱国会全面负责。
证据三、五峰土家族自治县民族宗教事务局证明原件1份。证明渔洋关镇正街4号房产和渔洋关钟岭东路16号房产均为宜昌市天主教爱国会所有。
证据四、渔洋关镇钟岭东路16号土地使用证复印件及渔洋关镇钟岭东路16号土地使用证和规划许可证转让协议原件。证明渔洋关镇钟岭东路16号房产由刘兴春于2007年5月23日转让给天主教宜昌教区。
证据五、《协议书》复印件1份。证明五峰土家族自治县天主教爱国会不是适格的主体且王霖未获得原告宜昌市天主教爱国会的授权，私自与吴全平签订的《协议书》。
被告吴全平辩称，宜昌市天主教爱国会不是本案适格的原告，因为签订《协议书》的是五峰土家族自治县天主教爱国会，而不是宜昌市天主教爱国会，原被告之间无合同关系。即使宜昌市天主教爱国会以五峰土家族自治县天主教爱国会进行起诉，这份合同也是有效的，应当履行。
被告吴全平为支持其抗辩理由向法庭提交了如下证据：
证据一、《协议书》复印件1份。
证据二、《关于天主教堂危房改造的请示》复印件1份。证明2011年6月30日五峰土家族自治县天主教爱国会曾向五峰土家族自治县民族宗教事务局、渔洋关镇人民政府和天主教宜昌教区申请天主教堂危房改造。
证据三、五峰渔洋关镇天主堂维修清单原件。证明被告吴全平对该天主教堂进行了局部维修。
证据四、宜昌市天主教教务委员会房产租费收费凭证复印件3张及收据1份。证明被告吴全平向天主教宜昌教区交纳房租120000.00元。
经审理查明，2011年7月5日，五峰土家族自治县天主教爱国会主席代表五峰土家族自治县天主教爱国会与被告吴全平签订《协议书》，协议书约定，五峰土家族自治县天主教爱国会将五峰渔洋关镇正街4号及钟岭东路16号房屋交由吴全平出资大修和日常维修后，由其使用、管理20年，吴全平每年一次性向五峰土家族自治县天主教爱国会交付房租40000.00元。协议签订后，吴全平未能按协议约定对渔洋关镇正街4号房屋进行大修，只进行了局部小修；被告吴全平分别于2012年元月1日、2012年12月30日向天主教宜昌教区房产办公室交纳租金合计120000.00元，余霖经手的80000.00元，龚志康经手的40000.00元。
同时查明，2003年2月五峰土家族自治县民族宗教事务局以“五民宗（2003）3号文件批复同意成立五峰天主教爱国会，但未经当地民政部门登记，不具有法人资格。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点，一是2011年7月5日签订《协议书》的甲方代表余霖是否经宜昌市天主教爱国会和天主教宜昌教区授权。原告宜昌市天主教爱国会提交的证据四即《关于渔洋关镇钟岭东路16号土地使用证和规划许可证转让协议》记载“乙方：天主教宜昌教区，法人；余霖”，余霖作为天主教宜昌教区的负责人，有权代表天主教宜昌教区。余霖以五峰土家族自治县天主教爱国会的名义与被告吴全平签订《协议书》，被告吴全平有理由相信余霖是有权代表。五峰土家族自治县天主教爱国会虽经五峰土家族自治县民族宗教事务局批准成立，但未当地民政部门登记，不具有法人资格，余霖以五峰土家族自治县天主教爱国会的名义与被告吴全平签订《协议书》后，天主教宜昌教区房产办公室向被告吴全平收取了《协议书》所约定的租金80000.00元，是余霖经手的，也证明了天主教宜昌教区是认可余霖的代理行为的，且宜昌市天主教爱国会未提出异议。二是宜昌市天主教爱国会作为本案的原告是否适格。宜昌市天主教爱国会是经注册登记的社团法人，具有诉讼主体资格，天主教宜昌教区不具有法人资格，宜昌市天主教爱国会可以对天主教宜昌教区进行管理，故宜昌市天主教爱国会是本案的适格原告，原告提供的证据二、证据三也证明了这个事实。综上《协议书》是双方意思表示真实，合同内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定判决如下：
驳回原告宜昌市天主教爱国会的诉讼请求。
本案诉讼费80.00元，减半收取40.00元，由原告宜昌市天主教爱国会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 李敬之
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1826号
罪犯周妃虎，男，生于1987年7月9日，汉族，小学文化程度，广东省徐闻县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）湛中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人周妃虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2011年10月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月经该院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周妃虎在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周妃虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周妃虎在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周妃虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月八日
书记员 鲁习梅
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行执审字第27号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人杨舒淞，男，汉族，1984年2月5日出生，农民。
被申请人李锦妹，女，汉族，1986年1月2日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人杨舒淞、李锦妹社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的怀中计生征决[2013]859号征收社会抚养费决定。
本案执行费353元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年八月十日
书记员 唐珍珍
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01800号
原告：中国＊＊（沈阳）泵业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：李＊，男，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被告：郑州市＊＊矿冶有限公司，住所地：新密市城关镇。
法定代表人：刘＊＊。
原告中国＊＊（沈阳）泵业有限公司与被告郑州市＊＊矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2010年起，原、被告签订多份《工业品买卖合同》，原告向被告供应压力表。合同签订后，原告及时向被告交付了货物，2010年12月7日和2011年1月13日签订两份合同的货款共计44，400.00元，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：被告向原告支付货款44，400.00元及利息。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国＊＊（沈阳）泵业有限公司的起诉。
案件受理费960.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 计 成
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马雪娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第289号
原告：山东全力钢结构工程有限公司。
住所地：枣庄市市中区经济开发区长江路**号，机构代码：74453414-4。
法定代表人：刘延启，经理。
委托代理人：潘兴伟（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙善庆（特别授权），该公司职工。
被告：枣庄市正通机动车检测有限公司。
住所地：枣庄市薛城区邹钨镇。
法定代表人：郑学平，经理。
原告山东全力钢结构工程有限公司与被告枣庄市正通机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘延启及其委托代理人潘兴伟到庭参加诉讼。被告枣庄市正通机动车检测有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东全力钢结构工程有限公司诉称：原、被告于2012年2月24日签订一份建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告厂房，工期45天，工程总造价393，263元，签订合同后被告付给原告100，000元，竣工时被告付款至总造价94%，（6%保修金无质量问题，保修期满一年，一个月内全部付清）。合同签订后，被告预付原告工程款100，000元。原告于2012年4月9日按期竣工，并于2012年5月6日将厂房交付被告使用。但被告并未按照约定付款。2014年6月11日原、被告签订一份还款协议书，约定被告欠原告工程款293，263元，于2014年6月29日前付100，000元，2014年9月10前付100，000元，2014年12月30日前付93，263元。还款协议签订后，被告仅支付了第一笔100，000元，下余193，263元经原告多次催要，被告无理拒付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还工程款193，263元及违约金（工程款100，000元违约金自2014年9月11起至判决生效之日止，工程款93，263元违约金自2014年12月31日起至判决生效之日止，均按每日0.1%计算），律师代理费6，000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、建设工程施工合同一份。
2、还款协议书一份。
3、诉讼代理费6，000元收到条1张。
被告枣庄市正通机动车检测有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月24日原告山东全力钢结构工程有限公司与被告枣庄市正通机动车检测有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告厂房，工期45天，工程总造价393，263元，签订合同后被告付给原告100，000元，竣工时被告付款至总造价94%，（6%保修金无质量问题，保修期满一年，一个月内全部付清）。合同签订后，被告预付原告工程款100，000元。原告于2012年4月9日按期竣工，并于2012年5月6日将厂房交付被告使用。但被告并未按照约定付款。2014年6月11日原、被告签订一份还款协议书，约定：被告欠原告工程款293，263元，于2014年6月29日前付100，000元，2014年9月10前付100，000元，2014年12月30日前付93，263元。如被告不能按期还款，被告按照未清偿部分按每日0.1%支付违约金，并承担原告起诉被告的诉讼费及律师费。还款协议签订后，被告仅支付了第一笔100，000元，下余193，263元工程款经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实由原告陈述、建设工程施工合同、还款协议书等证据予以证明。
本院认为，原告山东全力钢结构有限公司与被告枣庄市正通机动车检测有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效。原告按照合同约定施工并将厂房交付被告使用，被告尚欠原告工程款193，263元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按还款协议约定的期间还款，构成违约，未清偿部分应当按照还款协议中约定的按每日0.1%支付原告违约金。对原告要求被告支付律师代理费6，000元的诉讼请求，本院认为原告并未提交其交纳律师代理费的正式票据，其提交的收到条不足以证明其支出6，000元律师代理费，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市正通机动车检测有限公司偿还原告山东全力钢结构工程有限公司工程款193，263元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市正通机动车检测有限公司向原告山东全力钢结构工程有限公司支付违约金（工程款100，000元的违约金自2014年9月11日起至本判决生效之日止，工程款93，263元的违约金自2014年12月31日起至本判决生效之日止，均按每日0.1%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，减半收取2082.5元，由被告枣庄市正通机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年三月四日
书记员 贺梦颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第603号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：黄德樵。
被告：夏安娟。
被告：黄胜东。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告黄德樵、夏安娟、黄胜东借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员卢峰独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告黄德樵、夏安娟、黄胜东经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2011年11月23日，被告黄德樵因资金周转困难向原告借款190万元，就此双方签订了《抵押借款合同》一份。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。被告黄德樵在《抵押借款合同》抵押人栏中作为抵押人签字，自愿以其位于上海市长宁区淮海西路346弄5号1608室的房产为上述借款作抵押担保。被告夏安娟、黄胜东分别向原告出具了《还款责任约定书》一份，承诺为被告黄德樵的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告黄德樵，但借款到期后，三被告均未按合同约定归还借款本息。截止2014年11月1日，被告黄德樵共结欠原告借款本金130万元，利息782708.32元元，合计2082708.32元。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄德樵归还原告借款本金130万元、承担借款利息782708.32元（暂从2012年12月21日计算至2014年11月1日，2014年11月1日之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），同时承担律师费100300元，合计2183008.32元；2、被告夏安娟、黄胜东对上述款项承担连带清偿责任，并确认原告对抵押物在抵押顺序内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：被告黄德樵归还原告借款本金130万元、承担借款利息751105.32元（暂从2012年12月21日计算至2014年9月29日，2014年9月29日之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计2051105.32元（原告放弃要求被告承担律师代理费100300元的请求）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《抵押借款合同》、上海市房地产登记证明各一份，证明被告黄德樵向原告借款190万元，借款期限为2011年11月23日至2012年11月1日，利息为月息17‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收30%的罚息利率计算罚息，被告黄德樵、夏安娟以共有的位于上海市长宁区淮海西路346弄5号1608室的房产及所占土地为上述借款本息及实现债权的其他费用提供抵押担保，抵押登记债权数额为190万元，并办理了抵押登记手续；
2、《还款责任约定书》两份，证明被告夏安娟、黄胜东为被告黄德樵的借款承担连带归还本息的责任；
3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定向被告黄德樵发放借款190万元；
4、利息清单一份，证明截止2014年9月29日，被告黄德樵共结欠原告利息及罚息751105.32元。
被告黄德樵、夏安娟、黄胜东未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告黄德樵、夏安娟、黄胜东拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月23日，原告与被告黄德樵、夏安娟签订《抵押借款合同》一份，约定被告黄德樵向原告借款190万元，借款期限自2011年11月23日起至2012年11月1日止，借款月利率为17‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告黄德樵、夏安娟以共有的位于上海市长宁区淮海西路346弄5号1608室的房产及所占土地为上述借款本息及实现债权的其他费用提供抵押担保，抵押登记债权数额为190万元，并办理了抵押登记手续。
同日，被告夏安娟、黄胜东向原告出具《还款责任约定书》，承诺对被告黄德樵的上述借款承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告黄德樵发放借款190万元。借款到期后，被告黄德樵未按约履行还本付息义务，被告夏安娟、黄胜东也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：（一）被告黄德樵、夏安娟与原告签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告黄德樵的行为显属违约。双方在《抵押借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息2%。经计算，截止2014年9月29日，被告黄德樵尚结欠原告借款本金130万元，利息、罚息679733.32元，合计1979733.32元，2014年9月29日之后的利息、罚息按借款本金130万元，依照月息20‰计算至判决确定的履行之日。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告黄德樵、夏安娟以共有的位于上海市长宁区淮海西路346弄5号1608室的房产及所占土地及所占土地为上述借款本息及实现债权的其他费用提供抵押担保，抵押登记债权数额为190万元，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产及所占土地使用权权折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
（三）被告夏安娟、黄胜东在还款责任约定书中承诺对被告黄德樵的借款承担连带归还本息的责任，故被告夏安娟、黄胜东对上述借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德樵给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金130万元，利息、罚息679733.32元（2011年11月23日至2012年11月1日依照借款本金，按月利率17‰计算，2012年11月1日至2014年9月29日依照借款本金，按月利率20‰计算），合计1979733.32元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年9月29日之后的利息、罚息依照借款本金130万元，按月息20‰计算至判决确定的履行之日；
二、被告夏安娟、黄胜东对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司对被告黄德樵、夏安娟共有的位于上海市长宁区淮海西路346弄5号1608室的房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24264元，减半收取12132元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担823元，由被告黄德樵、夏安娟、黄胜东承担11309元，三被告承担部分于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 文丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3842号
原告：叶××。
委托代理人：俞××。
被告：蒋××。
原告叶××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 洪逸适用简易程序审理。本院于2009年11月10日对本案
公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告叶××的委托代
理人俞××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2007年3月8日，被告因缺资向原告
借款13500元，并出具借条一份，约定于2007年10月1日前归还
。期至，被告蒋××未归还借款。庭审中诉请：1.被告即时归
还借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前
，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款12800元。
被告蒋××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告于2007年3月8日向原告借款13500元的事实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告蒋××因缺资于2007年3月8日向原告
借款13500元，并由被告出具借条一份，约定于2007年10月1日
归还，后被告仅归还了700元，余款12800元至今未还。
本院认为：原告叶××与被告蒋××之间的民间借贷关
系成立且合法有效，被告应按照约定的期限归还借款，现逾期
未还显属违约。故原告要求被告蒋××即时归还借款12800元
的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效之日起七日内归还原告叶××
借款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取60元，由被告蒋××承担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员洪逸
二〇〇九年十一月十日
代书记员沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二仲审字第23号
申请人：南昌市海昌房地产有限公司君来大酒店。
法定代表人：胡君来，该公司总经理。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
被申请人：南昌市万鹏园林绿化有限责任公司。
法定代表人：万桂生，该公司经理。
委托代理人：李丽琴、周育文，江西求正沃德律师事务所律师。
申请人南昌市海昌房地产有限公司君来大酒店（以下简称君来大酒店）与被申请人南昌市万鹏园林绿化有限责任公司（以下简称万鹏公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员曾琴主审，人民陪审员黄飞参加评议的合议庭。申请人君来大酒店的委托代理人游少群；被申请人万鹏公司的委托代理人周育文到庭参加听证审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：2015年7月27日申请人收到南昌仲裁委员会（2015）洪仲字第126号《举证通知书》、《答辩通知书》，方知被申请人依据《绿化施工合同》向南昌市仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人提出仲裁申请违反《仲裁法》等法律规定，南昌市仲裁委员会对本案无仲裁管辖权。被申请人申请仲裁的依据《绿化施工合同》载明的甲方为江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部，乙方为被申请人。申请人不是江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部。依据《仲裁法》规定，仲裁协议选择由仲裁机关仲裁，必须双方达成自愿将纠纷提交仲裁委员会仲裁的书面协议。申请人不是《绿色施工合同》载明的甲方，因此《绿化施工合同》第八条第三款约定由南昌市仲裁委员会仲裁双方纠纷的条款无效，南昌市仲裁委员会对申请人与被申请人双方纠纷没有管辖权。故申请人特依据《仲裁法》有关规定向法院提出申请，请求判令如下1、确认《绿色施工合同》第八条第三款约定由南昌市仲裁委员会仲裁双方纠纷的条款无效，即确认南昌市仲裁委员会对申请人与被申请人争执案件无管辖权；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人万鹏公司辩称：根据合同相对性原则，君来大酒店认为《绿化施工合同》的仲裁条款无效，君来大酒店不受仲裁条款约束，没有事实与法律依据，具体理由如下：第一，本案涉及的《绿化施工合同》是由君来大酒店提供给万鹏公司盖章的，当时万鹏公司的洽谈对象、签订合同的意向主体是君来大酒店，事实上最终签订合同的主体的也是君来大酒店。第二，《绿化施工合同》第4页第八条第1款约定：“本合同自双方签订之日起生效。”第4页第八条第3款约定：“本合同履行中如发生纠纷和不尽事宜，双方应友好协商解决，如双方协商不成则向南昌市仲裁委员会申请仲裁。”同时，君来大酒店在合同第4页的“甲方处”盖章，并且由其负责人胡君来签字确认，而君来大酒店所说的项目经理部并没有在“甲方处”加盖公章，因此，君来大酒店应当认定为《绿化施工合同》的合同主体，受仲裁条款约束。第三，君来大酒店及万鹏公司均有对《绿化施工合同》加盖骑缝章，项目经理部并没有对《绿化施工合同》盖章，这是君来大酒店及万鹏公司对《绿化施工合同》内容的进一步确认，也再一次说明了君来大酒店与万鹏公司应当受《绿化施工合同》约束，包括接受仲裁条款的约束。
申请方君来大酒店向本院提交以下证据支持其申请理由：
证据一：1、被申请人仲裁申请书；2、（2015）洪仲字第126举证通知书；3、（2015）洪仲字第126答辩通知书。
证明：被申请人违反《仲裁法》向南昌市仲裁委员会提出仲裁申请。
证据二：《绿化施工合同》。
证明：合同载明的甲方为江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部，乙方为被申请人。申请人不是《绿化施工合同》载明的甲方，因此《绿化施工合同》第八条第三款约定由南昌市仲裁委员会仲裁双方纠纷的条款无效，即南昌市仲裁委员会对申请人双方纠纷没有仲裁管辖权。
证据三：南昌市湾里城市建设投资发展有限责任公司的证明。
证明：申请人不是江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理。
证据四：申请人和被申请人企业营业执照、组织机构代码。
证明：申请人与被申请人的主体资格。
被申请人万鹏公司对申请人君来大酒店提交的证据发表质证意见认为：对申请人提交的证据一、二、四的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据二的证明目的有异议，对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。
被申请人万鹏公司向本院提交如下证据支持其答辩意见：
证据一：江西省企业信息公示系统对“江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部”的公示页面。
证明：江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部没有在工商局备案，不具有民事主体资格。
证据二：《绿化施工合同》。
证明：《绿化施工合同》的甲方为君来大酒店，君来大酒店具有接受《绿化施工合同》约束的意思表示，工程承包金额为52万元。
证据三：2014年1月24日蒋南萍向万桂生支付25万元的银行凭证及2014年6月6日蒋南萍向万桂生支付5万元的银行凭证一张、户籍证明一份、君来大酒店负责人胡君来出具的说明一份。
证明：君来大酒店部分履行了合同内容，其通过其负责人胡君来的妻子蒋南萍向万鹏公司的法定代表人共计支付了30万元工程款，截止2014年11月26日，尚欠万鹏公司工程款（52万元-30万元）=22万元。
申请人君来大酒店对被申请人万鹏公司提交的上述证据发表质证意见认为：我方对被申请人向法院提交的证据一与本案无关，系电脑打印件，无法确定其真实来源。对证据二的证明目的有异议，合同甲方是项目部，而且湾里区城投公司也证明了另外一家公司是这个项目部，合同的甲方公章并不是盖的项目部的章子，合同的甲方名称跟合同上甲方单位盖的公章名称不一致，所以约定仲裁条款无效，双方没有就是否仲裁达成一致意见。证据三与本案无关，因本案仅涉及程序问题，实体上与本案无关。
本院认为，申请人申请确认仲裁条款无效，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第十七、十八条规定的情形，且应当提供证据予以证明。针对申请人提出的申请撤销的理由，本院认定如下：被申请人万鹏公司向南昌市仲裁委员会申请仲裁的管辖依据是《绿化施工合同》第八条第3款约定的“本合同履行中如发生纠纷和不尽事宜，双方应友好协商解决，如双方协商不成则向南昌市仲裁委员会申请仲裁”。申请人君来大酒店及其法定代表人胡君来在《绿化施工合同》甲方落款处签章，申请人君来大酒店对签章的真实性未提出异议，并未向本院提交证据证明其在签订该《绿化施工合同》时存在胁迫或欺诈之情形。《绿化施工合同》首页虽载明甲方为：江西省宏鑫建设工程有限公司湾里区招贤中路安置小区D标（南区）项目经理部，但申请人君来大酒店及其法定代表人在该合同落款甲方处签章的行为应当认定为其对合同内容的确认，申请人君来大酒店对上述仲裁条款的约定应属明知。故，该仲裁条款对申请人君来大酒店及被申请人万鹏公司应属有效，被申请人万鹏公司依据上述仲裁条款向南昌市仲裁委员会申请仲裁并无不妥。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七、十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌市海昌房地产有限公司君来大酒店的申请。
案件受理费400元由申请人南昌市海昌房地产有限公司君来大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 曾 琴
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 朋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第675号
罪犯张立平，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年11月28日作出（2000）毕中刑初字第139号刑事判决，认定张立平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终。2001年5月15日，贵州省高级人民法院以（2001）黔刑复字第27号刑事裁定核准了原判。判决生效后交付执行。2003年11月17日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第876号刑事裁定将张立平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月15日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第671号刑事裁定将张立平减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2012年6月30日前罪犯张立平获减刑三次，减刑五年零五个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张立平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张立平减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张立平在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年5月15日起至2018年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
淮开刑初字第0142号
公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，淮安生态新城星雨华府工地工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月29日6时30分许，被告人赵某甲与赵某乙、赵某丙、ＸＸ建等人在淮安生态新城星雨华府工地，因琐事与同在工地上工作的张某、张大伟等人发生纠纷，进而双方相互殴打。互殴过程中，被告人赵某甲从工地上捡起一根钢管击打张某头部，导致张某头部受伤。经法医鉴定，张某身体所受损伤属重伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款、第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人赵某甲庭审中对故意伤害张某的事实予以供认。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵某甲具有自首情节；2、被告人赵某甲系初犯；3、被害人对于本案起因具有过错；4、被告人尽力赔偿被害人损失。
经审理查明，2014年6月29日6时30分许，被告人赵某甲与赵某乙、赵某丙、ＸＸ建等人在淮安生态新城星雨华府工地做钢筋工，因被告人赵某甲等人使用工地上的木方，与同在工地上做木工的张某（男，1989年4月24日出生，本案被害人）、张大伟等人发生纠纷，进而双方相互殴打。互殴过程中，被告人赵某甲从工地上捡起一根钢管击打张某头部，导致张某头部受伤。经淮安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某身体所受损伤属重伤二级。
案发后，工地负责人葛某报警，被告人赵某甲被工地工人控制，随后被接警后赶到现场的民警带回审查。被告人赵某甲归案后如实供述上述故意伤害的事实。
再查，经本院主持调解，被告人赵某甲与被害人张某达成赔偿协议，并已按协议履行，被害人张某对被告人赵某甲表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，未到庭证人赵某乙、赵某丙、魏某、薛某、葛某、李某等人证词笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某甲使用钢管击打他人要害部位，致人重伤，应当酌情从重处罚。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并按协议履行赔偿义务，取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某甲具有自首情节，经查，被告人赵某甲案发当时即被现场工人控制，已无逃跑可能，本院认为被告人赵某甲缺乏自首构成要件中的主动投案要件，依法不能认定为自首。辩护人提出被害人在起因上具有过错、被告人赵某甲系初犯、尽力赔偿的意见，经查属实，予以采纳。被害人张某在本案起因上存有过错，对被告人赵某甲酌情从轻处罚。被告人赵某甲认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 陈 钢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3396号
罪犯谷星雨，男，1990年12月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年4月28日作出（2010）渝二中法刑初字第153号刑事判决，认定谷星雨犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯谷星雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谷星雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷星雨减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月6日起至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0522号
原告陆玉军，居民。
委托代理人刘佃军。
被告徐爱民，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告陆玉军与被告徐爱民追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年4月16日、5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佃军、被告委托代理人徐亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉军诉称，被告徐爱民以开展业务为由向华康保险代理有限公司江苏分公司借款伍万元，原告为其担保，约定1年还清，逾期被告支付原告违约金10000元。后被告徐爱民未按时还款，原告为其偿还垫付款50000元。被告仅归还原告25000元，剩余欠款25000元及违约金10000元至今未还。请求法院判令被告偿还原告人民币35000元并承担本案诉讼费。
被告徐爱民辩称，原告所诉数额不对，应当是22500元，被告与华康保险约定，被告预支50000元，每月预留2500元作为被告发展团队的费用，一年后从被告工资每月扣除5000元，留2500元作为发展团队费用。原告自愿提前为被告还款并且多还了2500元。关于违约金10000元，原、被告从未约定。
经审理查明，2012年10月27日，被告徐爱民因加入华康保险代理有限公司江苏分公司（以下简称“华康江苏分公司”）开展业务，向公司申请预支资金100000元，并出具申请书一份。申请书注明，因团队需要前期费用开支，以个人名义向公司预支100000元，分两次借支，每次50000元。此款从以后被告团队的费用里每月扣除10%，留5%作为团队费用，直至扣完第一期50000元，再借支第二笔50000元，第二笔按照前述方法扣除。如若不借，第二笔就不做扣除，完全按照合同协议的点数返还。同日，原告陆玉军向华康江苏分公司出具担保书，承诺自愿为被告徐爱民的50000元借款提供担保，此笔款项若徐爱民不能在入司经营1年后还完，一年后从陆玉军的工资中扣除。后华康江苏分公司如约向被告徐爱民预支50000元款项，但因其在入职后未开展保险业务，原告陆玉军于2013年9月27日替被告徐爱民向华康江苏分公司偿还50000元。原告陆玉军向被告徐爱民催要后，被告徐爱民仅归还原告25000元，剩余欠款25000元至今未还，因此产生诉争。
庭审中，原告陆玉军为证明双方曾口头约定10000元违约金的事实，向本庭提交了2014年2月11日的通话录音一份。录音中，原告向被告索要剩余款项25000元，并多次提到双方曾约定违约金，若明天不还清，就应给付10000元违约金。被告徐爱民对此未提出异议，并承诺尽快还钱。
以上所确认的事实，有原告提供的申请书、担保书、还款证明及收据、情况说明、通话录音一份以及原、被告各自委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐爱民向案外人华康江苏分公司预支50000元款项用于开展业务。原告陆玉军作为保证人向华康江苏分公司承担保证责任后，有权向被告徐爱民追偿，被告徐爱民应当及时还款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。关于违约金问题，因原告提供的录音可以反映双方曾口头约定违约金一事，但10000元违约金的约定明显过高，应调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并自2014年2月12日起算为宜。被告徐爱民辩称，原告陆玉军替其多还2500元无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告陆玉军垫付款25000元及利息（自2014年2月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以10000元为限）。
如果被告徐爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐爱民负担（原告陆玉军已预交，被告徐爱民于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年五月九日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5035号
原告郑伯兰，女，1952年12月22日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。
法定代表人赵立明。
原告郑伯兰与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伯兰委托代理人张策，被告种植合作社法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯兰诉称：原、被告签订流转合同，原告将其土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自将上述土地转租，改变土地使用性质，并且未按时在2015年3月31日以前支付第三笔流转金。被告未按合同履行义务，其行为已经构成根本违约。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2015年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告种植合作社辩称：建设违法建筑是大棚租户的行为，并非被告所为，被告只是建设了大棚，因此被告没有改变土地使用性质；流转金未及时给付是由于被告法定代表人赵立明刑事犯罪被限制人身自由导致。故被告不存在违约行为，不同意解除合同及原告其他诉讼请求。
经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。合同约定：原告为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块（长165米、宽8.9米，亩数为2.2亩，四至为东至郭玉平、南至沟、西至师凤山、北至道），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。
合同签订后，被告依约给付了原告第一笔和第二笔流转金。被告取得土地后在地上建设了大棚及附属设施，开始对外出租。后大棚操作间被改建为生活用房，超出农业附属设施范围，且未取得乡村建设规划许可，被认定为违法建筑，由该镇镇政府强制拆除。至本案审理，被告仍未给付原告第三笔流转金。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书、本院调取的相关行政判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为合同解除权的行使问题。原告依据合同约定行使解除权，即合同中对流转方权利的约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”。关于原告主张的被告不履行合同约定的内容和事项的表述有三点：擅自将上述土地转租、改变土地使用性质、未按时给付第三笔流转金。由于双方流转合同中并未明确禁止被告转租，因此本院认为此“违约”行为不成立；无论违法建筑是否为被告所建，原告将土地流转给被告并无允许其改变土地农业用途之意，而现原告的土地已被改变农业用途是事实，因此此行为可认定被告违约；被告未及时给付第三笔流转金亦成立违约，其抗辩法定代表人被限制人身自由不能作为拒付流转金的理由。被告的其他辩解意见亦缺乏事实与法律依据。综上，本院认为，原告有权解除其与被告之间的流转合同。合同解除的同时，被告应将土地恢复地貌返还给原告并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑伯兰与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于二〇〇九年三月十五日签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块土地（长165米、宽8.9米，亩数为2.2亩，四至为东至郭玉平、南至沟、西至师凤山、北至道）恢复地貌返还给原告郑伯兰；
三、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告郑伯兰土地使用费（自二〇一五年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年九月三十日
书记员 徐佳佳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第830号
原告王某某，男。
被告占某某，女。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王某某诉被告占某某离婚纠纷一案。依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某、被告占某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于1993年按农村习俗举行“婚礼”，2010年12月6日办理结婚登记手续，婚后生育二女一子，因性格不和，双方常为家庭琐事争吵不休，并于2013年9月分居至今。为此，原告要求与被告离婚。
被告辩称，被告对原告很好，也从不乱发脾气，被告只是在原告赌博输太多的钱才发脾气，被告非常顾这个家，到了今天建了房、买了车。只因被告年纪老了，原告才嫌弃要与被告离婚，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告占某某1993年按农村习俗举行婚礼后同居生活，2010年12月6日办理结婚登记手续，1994年5月16日生育大女儿王某云，1995年9月11日生育小女儿王某情均已成人，2007年生育男孩王某超。双方因家庭琐事产生矛盾，于2013年9月份分居至今。为此，原告诉诸法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告占某某已办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告应相互尊重，以维护和睦的婚姻家庭关系，今原、被告已生育两女孩、一男孩，双方更需要彼此关爱，携手共建幸福和谐家庭。现原告起诉要求与被告离婚，由于其未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告占某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年七月九日
书记员 汤 瑛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第300号
罪犯陈庆福，男，1978年1月1日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2007年11月2日作出（2007）叙永刑初字第120号刑事判决，以被告人陈庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。2012年5月14日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈庆福在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈庆福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆福减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月20日起至2015年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00149号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2014年10月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某某对指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月16日12时40分许，被告人王某某驾驶苏KXXX**重型普通货车，在镇江市丹徒区境内，沿312国道往镇扬汽渡方向行驶，当车行驶至该国道与金谷路交叉路口时，由于对路面情况观察不够，未按交通信号灯通行，与前方潘某某驾驶从312国道往金谷路方向左转弯的电动自行车发生碰撞事故，致使被害人潘某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人王某某负该事故的主要责任。
案发后，被告人王某某拨打110电话报警，并在现场等待公安机关处理，且归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某无异议，并得到其在侦查阶段的供述笔录、证人孙某的证言笔录、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、通话清单、户籍信息等证据的证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且归案后认罪态度较好，向被害人近亲属作出经济补偿并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 陈 进
人民陪审员 王国梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邬 兰