wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第427号
原告漯河市新时代运输有限公司。
法定代表人冯如迅，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告漯河新时代运输有限公司（以下简称新时代公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ毅、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告新时代公司的豫LA95**／豫L95**挂号重型普通半挂车行驶至S48（宜沪线）苏州市太仓境内时，发生交通事故，造成车上所载玻璃（价值34847.23元）翻落报废。事故车LA9506／豫L95**挂号重型普通半挂车在2013年5月20日在被告保险公司投有公路货物运输定额保险。保险责任限额为100000元。保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日，事故发生在保险期间。原告认为，原告所有的车辆发生交通事故，造成车上货物损失，原告已将所载货物损失赔偿托运方。原告在被告处投保有货物定额保险，原告货物损失符合理赔条件，被告应当理赔，但被告以不属于保险责任拒绝理赔，现请求法院判决被告支付原告理赔款34847.23元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、依照合同约定所载玻璃属于易碎物品，危险程度增加。依照合同约定和保险法规定，应当通知保险人。本案原告未通知我公司，所以造成损失我公司不予赔付。2、合同约定每次事故的绝对免赔是500元或者是合理损失的百分之五以最高为准。3、依照正常符合赔付的情况下，也要审查其驾驶证、行驶证、保单有效。4、因本次事故不符合赔付条件，我公司也不承担诉讼费及其他费用，本案承保车辆不应承担全部责任，被避让车辆应承担责任，损失金额应当由第三方进行鉴定，其它意见根据证据再行发表。
经审理查明：2013年5月21日新时代公司为其名下运营的豫L95**挂号挂车在被告浙商财险河南分公司处投保公路货物运输定额保险，保险期间自2013年5月21日到2014年5月20日，保险金额100000元。保险单上还载明：“1.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。2.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。”2014年1月28日14时50分，新时代公司名下的豫LA95**号货车牵引豫L95**挂号挂车行驶到宜沪线（S248）苏州段时，发生因避让其他车辆导致车上货物翻落、砸坏高速公路护栏的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定LA9506／豫L95**挂号重型普通半挂车负事故全部责任。豫L95**挂号车上所载货物（玻璃）损毁，价值27347.23元，车上放置玻璃的3个架子报废，价值7500元。
另查明：原告对保险单上关于绝对免赔及运输易碎物品需经保险人批准同意才承担保险责任的约定不认可，称自己当时并不知情。被告提交国内公路运输货物保险投保单中有用手写笔迹书写内容：“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”该部分内容下方用打印字体写明：“投保人声明，保险人已将《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）向本人作出说明，本人已充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签字（盖章）2013年5月20日”。在打印字体部分加盖有新时代公司印章，而“2013年5月20日”为手写字体。经法庭询问，新时代公司称其只是在空白投保单上盖章，手写内容是被告公司的工作人员后来填写的，新时代公司并不知道填写的内容，被告代理人则称不清楚是谁填写的。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”加盖新时代公司印章的打印部分内容“投保人声明，保险人已将《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）向本人作出说明，本人已充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签字（盖章）2013年5月20日”从字义理解，是对《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）已为被告说明的确认及填写投保情况内容属实的承诺，不能表明是对手写内容“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的正面回应及确认，而新时代公司称只是在空白的投保单上盖章，手写字迹是被告公司工作人员所写，综合以上情况，仅凭投保单不能证明被告对“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的内容向投保人作出过明确说明，而被告也没有其他证据证明向投保人作出过明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的内容无效，被告浙商财险河南分公司应当在保险限额内向原告新时代公司赔付保险金34847.23元（27347.23元＋7500元）。如被告认为是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告漯河新时代运输有限公司赔付保险金34847.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05865号
原告：张学飞，男，汉族。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族。
原告张学飞诉被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员单翠侠、人民陪审员刘双贵、人民陪审员黄兆猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学飞及其委托代理人王跃到庭参加了诉讼。被告张涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学飞诉称：2008年6月2日，原告父亲张雷在浙江省东阳市因交通事故死亡，因原告当时年龄不够十八周岁，原告母亲张玉珍委托被告张涛及张振国处理相关事宜。肇事方赔偿张雷方各项损失计人民币477399.6元，该款被被告张涛领走，张涛承诺该款暂由自己替张学飞管理，每年给付原告张学飞部分生活费，等张学飞成人后，一次性给付张学飞。现在张学飞已经成人，需要用钱买房结婚，多次找到被告索要赔偿款，被告只是口头答应，就是不给。原告因此起诉，请求被告返还原告赔偿金包括抚养费56364元、丧葬费7713.70元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金211323元，合计人民币300000元并支付利息（利率按同期银行贷款利率计算，自被告领取赔偿款即2008年6月27日起至履行结束止）。
被告张涛未到庭也未提交答辩状。
经审理查明:2008年6月2日22时许，金军浩驾驶浙G警号轿车从巍山镇区出警到歌山镇楼西宅东驰钢构厂区，途经嵊义线54km+870m地段时与走在机动车道上的行人张雷发生碰撞，造成车辆受损和张雷当场死亡的交通事故。后经东阳市公安局交通警察大队认定，金军浩方负事故的主要责任，张雷负事故的次要责任。该事故后经东阳市公安局交通警察大队主持调解，在该交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书中载明了张雷（亲属）方即张雷儿子与张雷母亲应得的损害赔偿项目，其中包括死亡赔偿411480元、丧葬费15427元、被抚养人张学飞的生活费28182元、精神损害抚慰金50000元…，共计人民币531436.5元。根据东阳市公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书，张雷（亲属）方死亡赔偿金内110000元由金军浩方先行赔偿，金军浩方向其所驾车辆交强险内自行理赔；损害赔偿总额余额425184.5元由金军浩方承担80%，由张雷（亲属）方承担20%；合计金军浩方赔偿张雷（亲属）方446399.6元，另金军浩方一次性补助张雷（亲属）方31000元，共计金军浩方一次性给付张雷方477399.6元。其中，原告张学飞应获得的抚养费22545.6元（28182元80%）、丧葬费6170.8元（15427元80%÷2）、精神损害抚慰金10000元（25000元80%÷2）、死亡赔偿金175592元(〔（411480元-110000元）80%+110000〕÷2)。另查明，被告张涛分别于2008年6月11日向交巡警大队支取事故款10000元，2008年6月11日向交巡警大队支取事故款10000元，2008年6月26日向交巡警大队支取事故款10000元，2008年6月27日向交巡警大队支取事故款447399.6元。其中，被告张涛已从领取的事故款中支付丧葬费15427元。上述本院查明的事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告提供的常住人口登记卡复印件、东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表复印件、交通事故损害赔偿调解书复印件、交通事故调解记录复印件、被告的领款凭证复印件、张雷死亡证明在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张涛从交巡警大队支取的事故款477399.6元应当认定为不当得利。其中，被告张涛已从领取的事故款中支付丧葬费15427元，原告张学飞请求返还的丧葬费法院不予支持。原告张学飞请求返还的抚养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起10日内返还原告张学飞抚养费22545.6元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金175592元，共计208137.6元。
案件受理费6550元，由被告张涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 员 单翠侠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 黄兆猛
二〇一五年二月九日
书 记 员 征翔祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7507号
罪犯张德明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年8月24日作出了（2012）沂南刑初字第378号刑事判决，以被告人张德明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张德明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张德明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张德明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初360号
原告王福清。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告张秀芹。
本院在审理原告王福清诉被告张秀芹义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告王福清于2016年2月24日，以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告张秀芹的起诉。
本院认为，原告王福清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福清撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王福清承担。
审判员 崔 超
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖秀丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1979号
原告：李＊＊，男，住址：山东省梁山县。
委托代理人：张＊＊，系沈阳市＊＊法律服务所法律工作者。
被告：郭＊＊，女，住址：沈阳市铁西区大青乡。
被告：孙＊＊，男，住址：沈阳市铁西区大青乡。
原告李＊＊与被告郭＊＊、孙＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其代理人、被告郭＊＊、孙＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙＊＊与郭＊＊系夫妻关系，原、被告是朋友关系，以前在一起做生意，2103年初双方分割合伙做生意时的盈利，由于被告掌握财权，分红时给了原告部分红利，剩余120，000.00元给原告出具了一张欠条。原告向被告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款120，000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭＊＊、孙＊＊辩称：我们欠李＊120，000.00元钱。
经审理查明：被告孙＊＊与郭＊＊系夫妻关系，原告与二被告曾合作开工厂，工厂解散后，因被告未给付原告全部红利，故于2013年3月19日，被告孙＊＊出具欠条一张，载明：共计欠李＊壹拾叁万元整。2013年5月3日，被告给付原告10，000.00元欠款，余款120，000.00元二被告一直未偿还。
另查明：原告的别名叫李＊，在庭审中，二被告确认�案原告与李＊是同一人。
以上事实的认定，有欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。二被告系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。二被告拖欠原告欠款属实，原告要求偿还欠款及利息，理由充分，本院予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭＊＊、孙＊＊于本判决生效后十日内偿还原告李＊＊欠款120，000.00元；
二、被告郭＊＊、孙＊＊于本判决生效后十日内偿还原告李＊＊120，000.00元欠款的利息（从2013年3月19日起息，至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，因适用简易程序减半收取1350.00元，由被告郭＊＊、孙＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者�酬。
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第72号
申请人海口市龙华区卫生局。
代表人王立刚。
委托代理人许赞。
被申请人李毅。
申请人海口市龙华区卫生局于2014年7月24日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年12月16日对被申请人作出的海龙卫医罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人查明被申请人因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，于2013年12月16日对被申请人作出海龙卫医罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》，决定：予以取缔并没收药品、器械，处以人民币7500元罚款。该决定书于2014年2月21日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙卫医罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市龙华区卫生局于2013年12月16日对被申请人李毅作出的海龙卫医罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 姿
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潮中法立行终字第8号
上诉人（原审起诉人）：柯跃辉，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地广东省揭东县锡场镇，现住广东省揭阳市榕城区。
上诉人柯跃辉不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，柯跃辉以中国电信股份有限公司潮州分公司（以下简称电信潮州分公司）在收到其邮寄的公开该公司《政府信息公开目录》的申请书后，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）等规定在法定期限内对其作出答复为由，向原审法院起诉请求判令电信潮州分公司未在法定期限内答复的行为违法。原审法院经审查认为，电信潮州分公司不是行政机关，柯跃辉也未能提供证据证明该公司系法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，柯跃辉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，对柯跃辉的起诉不予受理。柯跃辉不服，向本院提出上诉，认为根据条例第三十七条和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条的规定，电信企业作为向社会提供信息通讯服务的主要企业，其提供社会公共服务过程中制作、获取的信息应当参照条例予以公开，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。结合原审法院的认定和柯跃辉的上诉理由，本案的争议焦点是柯跃辉的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审查，按照柯跃辉提供的电信潮州分公司的主体资格材料，电信潮州分公司系内资分公司、机构类型属企业非法人，该公司并非行政机关，因此，柯跃辉提起本案行政诉讼不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条关于人民法院应当受理的涉及政府信息公开行政诉讼的范围。柯跃辉申请电信潮州分公司公开的信息非涉及人民群众切身利益或社会普遍关心的问题，电信潮州分公司未予答复也并未侵犯柯跃辉的人身权或财产权，因此，柯跃辉针对电信潮州分公司尚未答复的行为提起的行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定的行政诉讼的受案范围。综上，柯跃辉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 翔
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初406号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人龚建平。
指定辩护人丁波，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人龚建平犯抢劫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人龚建平及本院为其指定的辩护人丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日19时30分许，被告人龚建平伙同向某（另案处理）经事先预谋，以购买毒品及赎回之前抵扣毒资的手机为由，将被害人王某某约至本区徐泾镇高光路高泾支路附近。后龚、向二人坐上王某某的车，由被告人龚建平持水果刀威胁，逼迫王某某交出价值人民币931元的华为手机1部及毒品若干，后两人下车逃走。
另查明，被告人龚建平到案后如实供述了上述事实，且检举揭发了王某某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人龚建平在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录及辨认笔录，证人向某的证言笔录及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，处罚决定书，案发及抓获经过，情况说明，立案决定书，起诉意见书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建平伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人龚建平到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚建平有揭发他人犯罪行为，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚建平的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行和具有立功表现的公诉意见正确，本院予以确认。被告人龚建平的辩护人以其当事人属如实供述罪行、具有立功表现为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年3月7日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人龚建平的违法所得予以追缴并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 沈建芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵梦玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0998号
原告吴学廷，农民。
被告王晴晴，农民。
原告吴学廷诉被告王晴晴保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴学廷到庭参加诉讼；被告王晴晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学廷诉称，2011年11月2日、2011年11月11日，借款人李龙向原告吴学廷借款3万元、2万元。两笔借款由被告王晴晴提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款本金5万元及利息；负担本案诉讼费。
被告王晴晴未答辩。
经审理查明，李龙分别于2011年11月2日、2011年11月11日向原告吴学廷借款3万元、2万元，借期均为2个月，未明确约定利息。该两笔借款均由被告王晴晴提供保证，保证方式未约定，保证范围为借款本息，保证期间为直至本息还清为止。借款到期后2年内，原告吴学廷向借款人及被告主张权利，借款人及担保人均不予偿还，经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴学廷借款给李龙使用，被告王晴晴作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人李龙理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告王晴晴依法在其保证范围内承担相应的保证责任。鉴于双方明确未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息问题。因双方未明确约定利息，应视为无息，但逾期利息应予保护。被告王晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晴晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴学廷支付借款本金5万及利息（以3万元为本金自2012年1月3日起，以2万元为本金自2012年1月12日起，均以中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余贝贝
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1057号
罪犯王元，男，1980年3月24日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2011年11月10日作出了（2011）克东刑初字第53号刑事判决，认定罪犯王元犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。2011年11月30日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元减去有期徒刑一年。刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2581号
原告张宪华，男，汉族，自由职业。
委托代理人汪源霞，山东至平律师事务所律师。
被告王加花，女，汉族，农民。
原告张宪华诉被告王加花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪华及其委托代理人汪源霞、被告王加花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪华诉称，2013年4月6日，被告以进货为由向我借款93240元，并向我出具欠条一张。后我多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告归还原告欠款93240元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王加花辩称，欠款属实，但后来原告拉走了我一车板子，折抵欠款5000元。我现在资金困难，只要我有钱，我马上还款。
经审理查明，2013年4月6日被告王加花向原告张宪华借款93240元，并向原告出具欠条一张，上载：“2013年4月6日，今欠张宪华现金93240元，大写玖万叁仟贰佰肆拾元整，欠款人王加花”。后原告张宪华从被告王加花处拉走大理石板子一车，原、被告双方均同意该车板子作价5000元并折抵欠款。至原告起诉时，被告尚欠原告88240元没有归还，2014年7月8日被告遂以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已付卷佐证。
本院认为，被告王加花欠原告借款88240元属实，有被告书写的欠条附卷佐证，被告也当庭予以认可，证据确实充分，原告张宪华要求被告王加花归还借款88240元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王加花于本判决生效后十日内归还原告张宪华借款88240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.05元，由被告王加花负担1109.2元，由原告张宪贵负担62.8元；保全费620元由被告王加花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王晓
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾毅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2581号
原告：龚某，农民。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：谭某甲，农民。
原告龚某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告不承担家庭责任，并对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故向人民法院起诉，要求与被告离婚，共同之女谭某丙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年10月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谭某乙，××××年××月××日生育次女谭某丙。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，后段因被告外出打工，夫妻两地分居，原告怀疑被告有第三者，夫妻之间逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐变淡。诉讼中，原告陈述原、被告结婚时为装修被告家的房屋花费40000元（但并未向本院提交证据），原告嫁妆有42寸液晶电视机一台、中亿冰箱一台、皮沙发一套、席梦思床一张、高组合柜一套、梳妆台一个、电视柜及音响组合一套、电炉一个、烤火架一个、小木椅十把、烤火被一床、被子四床。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基本纽带，而婚姻关系的存续又是维系一个家庭和谐稳定的重要基石。原、被告结婚至今先后生育了两个子女，并建立了一定的夫妻感情，虽然近些年因被告长期外出打工，缺乏感情的交流和培养，致使夫妻之间的信任感逐渐降低，夫妻感情逐渐变淡，但原被告之间的夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的家庭生活中，双方均能以家庭和子女为重，从构建和谐幸福家庭的角度出发，调整好彼此的关系，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告龚某与被告谭某甲离婚；
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一五年一月十五日
代理书记员 刘咏冬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第362号
罪犯黄福伟，男，1987年5月13日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年9月20日作出了（2007）安刑初字第496号刑事附带民事判决，认定被告人黄福伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。责令被告人黄福伟等三人退赔人民币10907.7元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年6月2日以（2010）泉刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年11月7日起至2015年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）56号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄福伟在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄福伟在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖19次，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。罚金、退赔款已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯黄福伟在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福伟减去有期徒刑七个月（刑期自2006年11月7日起至2015年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北执字第604号
申请执行人周裕钧，男，1974年5月11日出生，汉族。
申请执行人罗珍丽，女，1981年5月3出生，汉族。
申请执行人周展宇，男，2003年4月28日出生，汉族，系两申请执行人之子。
被执行人湖南省郴州市北湖区万华岩镇塘昌村第三村民小组。
负责人周海春，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）郴北民二初字第1462号民事判决书，于2013年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州市北湖区万华岩镇塘昌村第三村民小组的存款3291元（其中案件受理费25元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12631号
原告北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区），组织机构代码证号：78864519-6。
法定代表人杨大航，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人李国颖，女，1982年8月5日出生，北京空港天地物业管理有限公司服务部主管。
被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B，组织机构代码证号67425082-3。
法定代表人刘鸿珍，董事长。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王维，男，1981年10月18日出生，北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司法务主管。
原告北京空港天地物业管理有限公司（以下简称空港天地物业公司）与被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司（以下简称恒基伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港天地物业公司的委托代理人王海军、李国颖，被告恒基伟业公司的委托代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港天地物业公司诉称：2012年11月1日，被告取得位于北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B的房屋所有权，建筑面积1349.71平方米。被告取得上述房屋所有权后，于2013年1月6日支付给原告2012年11月的物业费29464.17元，之后再没有缴纳过物业费。原告多次要求被告签订物业服务合同并及时缴纳物业费，但被告一直不予答复。现被告累计拖欠物业费10个月。故诉至法院，要求判令被告恒基伟业公司支付给原告拖欠的物业费294641.7元。
被告恒基伟业公司辩称：我们与原告至今没有签订书面的物业服务合同，且该房屋原物业费收费标准为18元／每月／每平方米，现在为21.83元，物业费收费标准调整需要经过业主大会，通过全体业主协商一致。原告的物业管理资质为3级，现原告属于超资质经营，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2012年11月1日，被告恒基伟业公司从他人手中购买取得位于北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B的房屋所有权，建筑面积1349.71平方米。该房屋性质为办公写字楼。该栋房屋由原告空港天地物业公司提供物业管理服务。2011年9月15日，该房屋原业主吴志凤、周庆海与原告空港天地物业公司签订北京空港科技大厦物业服务合同，约定由原告为该大厦提供物业服务，物业服务费标准为21.83元／每月／每平方米。被告恒基伟业公司在购买该房屋前，从该房屋原业主吴志凤、周庆海处租赁该房屋使用，租赁期间的物业费亦由被告恒基伟业公司负担。在被告租赁该房屋期间，于2011年11月、12月，按照每月每平方米21.83元分别向原告缴纳了相关物业费。被告恒基伟业公司在购买房屋后，于2013年1月6日按每月每平方米21.83元的标准向原告空港天地物业公司缴纳了2012年11月份的物业费29464.17元，此后一直未缴纳物业费，拖欠至今。
上述事实，有原告空港天地物业公司提供的原告与吴志凤、周庆海签订的物业服务合同、被告缴纳物业费的收据三份及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B的房屋由原告空港天地物业公司提供物业服务，被告恒基伟业公司作为该1号楼3层3-A、3-B房屋业主，应当按时向空港天地物业公司支付相应的物业费。虽原告与被告之间未签订物业服务合同，但被告恒基伟业公司购买该房屋前的业主与原告之间签订有物业服务合同，且被告公司在此前租赁该房屋使用期间，按原业主所签订的物业服务合同标准缴纳了物业费，其购买该房屋后，亦按21.83元的标准缴纳了相关费用，故原告空港天地物业公司要求被告恒基伟业公司按照每月每平方米21.83元的标准支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解原告超资质经营，即使存在超资质经营的情形，亦应由有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司二○一二年十二月一日至二○一三年九月三十日期间的物业管理服务费共计二十九万四千六百四十一元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元，由被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年四月十五日
书记员 郭金波
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第12631号
原告北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区）。组织机构代码证号78864519-6
法定代表人杨大航，经理。
委托代理人李国颖，女，1982年8月5日出生。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B。
法定代表人刘鸿珍，董事长。
委托代理人王维，男，1981年10月18日出生。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
本院在审理原告北京空港天地物业管理有限公司诉被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司在法定答辩期限内提出管辖权异议申请，认为本案应当由被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司实际办公地址所在地北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告北京空港天地物业管理有限公司起诉被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司物业服务合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案物业服务履行地在北京市顺义区，被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司住所地也在北京市顺义区，且被告不能提其公司在北京市海淀区实际办公的相关证据，故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百二十七条的规定，本院裁定如下：
驳回被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖承生
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭金波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0035号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，该行董事长。
委托代理人有明远，该行客户经理。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告夏正清。
被告陈启。
被告李俊。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告夏正清、陈启、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人有明远，被告陈启到庭参加了诉讼，被告夏正清、李俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2014年3月5日，原告下属单位天王支行与被告夏正清签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年3月5日起至2015年3月3日止，向被告夏正清发放借款金额最高额余额不超过人民币500000元的贷款，由被告陈启、李俊提供保证责任。合同生效后，2014年3月5日，原告依约定向被告夏正清发放贷款500000元，到期日为2015年3月3日。上述贷款到期后，被告夏正清未能按期归还，被告李俊、陈启也未履行担保责任。现起诉要求：1、判令被告夏正清给付贷款本金500000元，正常利息1833元，逾期利息11750元（利息已计算至2015年4月20日，2015年4月21日以后的利息按合同计付），合计513583元；2、本案诉讼费、保全费要求被告承担。3、判令被告李俊、陈启对前述款项承担连带清偿责任；
被告夏正清、李俊未作答辩。
被告陈启辩称：我被夏正清骗了，夏正清说要我提供担保，不用承担责任的，这个钱由夏正清还，李俊是夏正清老表，应该他们两个人还。
经审理查明：2014年3月5日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的天王支行与被告夏正清签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告夏正清向原告下属的天王支行申请借款，天王支行根据借款人的用款申请及贷款人的可能，分次向夏正清发放借款。被告陈启、李俊自愿为被告夏正清自2014年3月5日起至2015年3月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。同日，天王支行依约向被告夏正清发放了贷款500000元，到期日为2015年3月3日，年利率为12%，结息方式为每季21日结算。上述贷款到期后，被告夏正清仅给付部分借款利息，借款本金500000元未能归还，被告陈启、李俊也未履行担保责任。2015年4月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表以及原告代理人、被告陈启的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的天王支行与被告夏正清签订《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向被告夏正清发放贷款后，其未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告陈启、李俊自愿为被告夏正清借款提供保证担保，应依法承担连带责任。原告诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正清于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告夏正清于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款正常利息1833元，逾期利息11750元（该利息已经计算至2015年4月20日，2015年4月21日以后的逾期利息按合同约定给付）；
三、被告陈启、李俊对被告夏正清上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，保全费3270元，合计12206元，由被告夏正清负担（此款原告已预交本院，被告夏正清应将此款连同上述款项一并给付原告，被告陈启、李俊对上述费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张韵秋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3015号
原告：吴建成，男，1978年6月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告吴建成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建成委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建成诉称：2015年9月14日，付光辉驾驶原告吴建成所有的冀BW25**重型自卸货车行驶至沿海高速天津方向76KM＋240M处时，遇情况操作不当穿过中央护栏后又与对向护栏相撞，造成无人员受伤、车辆受损和部分路产损失的交通事故。经交警认定，付光辉负事故全部责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了自身车损险。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金174850元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀BW25**号车在被告公司投保车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实保险事故真实，事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效且与准驾车型相符的前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。车损评估数额过高，委托系单方委托，定损时未通知被告公司，对公估报告不予认可，被告公司申请重新鉴定。原告应提供修理费发票。施救费过高。公估费不予承担。
经审理查明：2015年9月14日22时46分，付光辉驾驶冀BW25**重型自卸货车行驶至沿海高速天津方向76KM＋240M处时，遇情况操作不当穿过中央护栏后又与对向护栏相撞，造成无人员受伤、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，付光辉负此事故全部责任。原告吴建成系冀BW25**号车车主。2015年10月9日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托，河北千美保险公估有限公司公估，冀BW25**号车车损为142380元。现原告吴建成已赔付路产损失15970元。原告吴建成因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BW25**号车车损142380元，公估手续费4500元，施救费确认为5000元，赔付路产损失15970元，以上共计167850元。原告吴建成的冀BW25**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为242000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对冀BW25**号车车损进行重新鉴定，未提供充分证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：付光辉驾驶冀BW25**重型自卸货车穿过中央护栏后又与对向护栏相撞，造成无人员受伤、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，付光辉负此事故全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告吴建成系冀BW25**号车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者责任保险、机动车损失保险），对原告吴建成因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照保险合同约定在交强险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对冀BW25**号车车损进行重新鉴定，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告吴建成保险理赔款167850元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告吴建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1824元，由原告吴建成负担76元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 於垚旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初418号
原告深圳市XX有限公司，地址深圳市xxxx。
法定代表人罗XX。
委托代理人田XX，广东XX律师事务所律师。
被告XX有限公司，地址深圳市。
法定代表人庄XX。
上列原告深圳市XX有限公司诉被告XX有限公司承揽合同纠纷一案，原告在收到受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑婧菲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00394号
申请执行人傅进，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区陕机路*号。
被执行人程永峰，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区渭工路陕西省二建*号楼。
傅进与程永峰民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00505号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月21日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应清偿的借款15000元，并支付违约金5000元，诉讼费492.5元，执行受理费207元。
在执行过程中，经本院督促并主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：“被执行人程永峰清偿申请人傅进借款本息15000元及违约金5000元，共计20000元。于2015年1月30日前给付100000元，2015年2月28日前给付100000元及案件诉讼费492.5元，其余部分和利息、迟延履行金部分申请人傅进自愿放弃。执行受理207元由被执行人程永峰承担。”经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00505号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十月十七日
书记员 王 彬
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执21号
申请执行人：珠海巨富港口物流有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：陈哲金，执行董事。
委托代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
被执行人：鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：廖晓瑜，总经理。
珠海巨富港口物流有限公司与鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第582号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：一、维持广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第525号民事判决第一项，即鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海巨富港口物流有限公司支付钢材款人民币2770458.95元；二、变更广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第525号民事判决第二项为：鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海巨富港口物流有限公司支付违约金，以未付货款2770458.95元为本金，按年利率24%，自2014年12月30日起计算至付清之日止；三、驳回珠海巨富港口物流有限公司；四、驳回鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费17222元，由鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司负担16200元，珠海巨富港口物流有限公司负担1022元。二审案件受理费2373.51元，由鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司负担1670元，珠海巨富港口物流有限公司负担703.51元。本院于2016年1月20日立案执行。
被执行人鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司的银行存款至本院账户（本院开户银行：中国建设银行珠海横琴支行；户名：珠海横琴新区人民法院；账号：44×××57），冻结、扣划金额354万元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 徐艳红
二〇一六年一月二十一日
书记员 江丽珊
第1页共2页
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第201号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人温某某，男，1963年12月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人温某某犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张雪莲出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为加快湄潭县南滨路（204省道延伸线）基础设施及土坝安置地建设项目建设进程，2013年8月8日，湄潭县人民政府作出《关于对南滨路土坝安置地建设项目房屋征收的决定》，决定对湄江镇观音村土坝组的部分房屋实施征收，并作出房屋搬迁公告，被告人温某某的房屋属于征收范围内。在签约期限内，经政府工作人员多次给温某某做思想工作，但未能与温某某签订房屋搬迁安置协议。2014年7月15日，湄潭县人民政府对温某某的房屋作出湄府发（2014）40号《房屋征收补偿决定书》，在法定期限内，温某某既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2015年4月27日，湄潭县人民政府向湄潭县人民法院申请强制执行湄府发（2014）40号《房屋征收补偿决定书》所确定的内容，同年5月21日，湄潭县人民法院准予强制执行，由湄潭县人民政府组织实施。2015年7月22日7时许，湄潭县人民政府组织政府相关部门工作人员对温某某家房屋依法执行强制性拆除时，被告人温某某提着汽油到楼顶阻碍现场工作人员执行拆除任务，在劝说过程中，温某某点燃桶内汽油朝现场工作人员扔去，因现场人员躲避及时未造成人员伤亡，后温某某被公安民警当场制服。
上述事实，被告人温某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人熊某某、余某某、罗某某、陈某某、田某某、汤某某、易某某、谭某某、何某某、李某、刘某某、严某某、薛某某、王某、康某、李某、张某的证言、到案经过、湄府发（2013）53号《关于对南滨路土坝安置地建设项目房屋征收的决定》及相关资料、湄府发（2014）40号《房屋征收补偿决定书》及相关资料、〈湄潭县人民政府关于申请执行温某某、李方贵房屋征收补偿决定非诉执行具体实施工作预案〉、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、（2015）湄非行审字第6号行政裁定书、户籍证明、悔过书、保证书、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）检（理化）字（2015）182号检验鉴定报告、视听次料，以及被告人温某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人温某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人温某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人温某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人温某某如实供述自己的罪行，认罪较好，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人温某某提出其认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 汪 建
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩洪艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3235号
原告：王文波，男，1972年12月22日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：王福旭，男，1992年12月9日出生，汉族，技术员。
被告：高娃，女，1989年11月10日出生，蒙古族，公司职员。
被告：郭滨滨，女，30岁，汉族，个体。
被告：张孝勇，1979年3月18日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王文波与被告王福旭、高娃、郭滨滨、张孝勇民间借贷纠纷一案中，原告以暂不向四被告主张权利为由,于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文波提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王文波撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告王文波负担。
审判员 李元生
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘建瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02857号
原告杨某某。
被告郑某某。
委托代理人郑某乙。系郑某某之父。
委托代理人陈某。系郑某某表妹。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，后还发展到家庭暴力，双方之间无夫妻感情可言。2014年8月原告曾起诉离婚，被法院驳回，但之后双方关系未能改善。故复诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿郑某甲由原告抚养。
被告辩称：原、被告只是偶尔吵架，被告长期在外打工很少回家导致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，1997年12月8日登记结婚，婚后未育子女，双方于2001年10月29日抱养一女郑某甲。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年7月起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。后双方关系未有实质改善，现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。被告则认为夫妻关系尚有改善的可能，坚决不同意离婚。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实有庭审笔录、原被告结婚证复印件、（2014）长安民初字第04254号民事判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告郑某某结婚多年，婚后生活中因琐事发生争吵，继而矛盾扩大。在以后的共同生活中，双方如能不咎既往，正确看待生活中产生的分歧，齐心协力经营好婚姻，担负起各自应负的家庭责任，共同面对困难，彼此爱护、相互扶持，夫妻关系是能够改善的，现被告仍希望改善夫妻关系，原告应考虑孩子的健康成长及家庭的和睦，坚持要求离婚不妥，应予驳回。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵蓉蓉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01202号
原告谢占粮，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住户县玉蝉镇曲抱村*组，身份证号码6101251968********。
委托代理人田朝晖，户县148法律服务所法律工作者。
被告封海勃，又名封海波，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住户县玉蝉镇曲抱村*组。身份证号610125197408100813.。
原告谢占粮诉被告封海勃提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张选民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占粮及其代理人田朝晖与被告封海勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢占粮诉称，2014年3月17日被告雇佣我为其在承包他人的建筑工地干活，同年3月18日中午我在干活时活动架子倒塌将我摔下受伤；经诊断为轻型颅脑损伤、右肘软组织挫伤；被告为我花费300余元，并付清一天半工资220元后再不闻不问，至今我又花费482.6元，现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费5432.60元，并承担本案诉讼费。
被告封海勃辩称，我未雇佣原告干活，是原告自愿到我承包的工地干活的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月被告承包他人民房建筑工程，同年3月18日原告在被告所承包的建筑工地干活时，脚手架坍塌，致原告头部受伤，被告即将原告送往户县医院门诊治疗，医疗费用137.7元由被告支付，被告还向原告支付260元。后原告先后8次在户县医院门诊治疗，花去医疗费556.4元。2014年5月13日原告诉至本院，要求被告给付医疗费、误工费5432.60元，并承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求为11889元，并补交了诉讼费。被告称其为原告治疗后，向原告给付280元，已作为对原告损伤之补偿。原告称被告仅给付其270元，且该款是原告给付其做工两天的工资。原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费单据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告所承包之工地干活，原告为提供劳务者，被告为接受劳务者；由于被告所提供之设备存在安全隐患，致原告身体受到伤害，被告理应承担赔偿责任；原告受伤后仅在医院门诊治疗，并未住院，其要求赔偿误工费计算有误，其误工费应以实际治疗天数计算；被告称其向原告给付280元，原告对此否认，原告称被告实际给付270元，故应认定为270元。原告称该款为被告向其支付的工资款，被告对此否认，原告亦无证据证明该款系工资款，故该款应认定为被告向原告支付之补偿款。该款应从被告应付款中予以扣除。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告封海勃于判决生效后十日内给付原告谢占粮医疗费、误工费95686.4元（含已付270元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取，诉讼费45元由被告负担，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并给付交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张选民
二〇一四年七月二日
书记员 李普婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第143号
申请执行人翟丽君，女，汉族，1983年7月15日生。
被执行人开封饮食有限公司河南酒店。
法定代表人黄俊林，任董事长。
翟丽君申请执行开封饮食有限公司河南酒店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：一、本判决生效之日起10日内，被告开封饮食有限公司河南酒店支付原告翟丽君2006年1月至2013年9月垫付的养老保险费（具体数额以开封市社会保险事业管理局测算数额为准）。二、本判决生效之日起10日内，被告开封饮食有限公司河南酒店支付原告翟丽君因未缴纳2006年1月至2013年9月的失业保险所造成的损失15840元。三、本判决生效之日起10日内，被告开封饮食有限公司河南酒店支付原告翟丽君经济补偿金8800元。但被执行人开封饮食有限公司河南酒店未按判决书所确定的内容履行清偿义务，为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封饮食有限公司河南酒店在银行的存款及其他经济收入42909元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月七日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第143号
开封饮食有限公司河南酒店：
本院已立案受理翟丽君申请执行开封饮食有限公司河南酒店劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2014）鼓民初字第447号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第59号
原告赵加滨，农民。
委托代理人郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。
被告刘洪军，居民。
原告赵加滨与被告刘洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵加滨的委托代理人郑泽昌到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵加滨诉称，2012年4月份，被告刘洪军从新疆巴里坤县煤炭地质勘探项目部承包了部分勘探工程，被告刘洪军雇佣原告到新疆巴里坤地区进行该项目的具体施工，被告承诺工程完工后支付原告报酬。被告刘洪军于2012年8月27日对拖欠的工资15500元出具欠条，并承诺年底付清，但被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告工资15500元，并自2013年1月份起按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪军未提供答辩。
经审理查明，原告赵加滨主张被告刘洪军欠其工资15500元，原告提供了欠条一份予以证明，欠条内容为：“欠条今有刘洪军山东坊子欠赵加宾工资壹万伍仟伍佰元正（15500.00元）。年底还清。刘洪军2012.8.27”。原告主张欠条中“赵加宾”系被告书写时笔误，“赵加宾”即本案原告赵加滨。被告刘洪军未出庭发表质证意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告赵加滨主张被告刘洪军欠其工资款15500元至今未付，原告提供了欠条以证明自己的主张。被告刘洪军作为完全民事行为能力人，应为出具欠条的行为承担民事责任，并应在用工后按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬。被告刘洪军未及时完全履行支付报酬的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的相应责任。原告赵加滨要求被告支付报酬款15500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对原告主张的逾期支付工资款利息问题，由于被告刘洪军承诺“年底还清”但至今未付，被告刘洪军应自约定期满之日，即2013年1月1日起向原告支付逾期还款的利息。原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军欠原告赵加滨劳动报酬款15500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪军支付原告赵加滨逾期支付劳动报酬15500元的逾期利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年1月1日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费187元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年三月四日
书 记 员 臧日霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00612号
罪犯刘宗杰（化名杨杏仁），男，生于1967年10月26日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年10月25日作出（2011）洋刑初字第00121号刑事判决，以被告人刘宗杰犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月19日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。2011年11月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据刘宗杰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘宗杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘宗杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘宗杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宗杰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯刘宗杰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗杰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2583号
上诉人（原审原告）无锡市新天际运输有限公司。
法定代表人祝某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）廖琳。
委托代理人彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市新天际运输有限公司与被上诉人廖琳工伤保险待遇纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2015年9月6日作出（2015）北民初字第0926号民事判决，无锡市新天际运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡市新天际运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市新天际运输有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人无锡市新天际运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王嘉熙
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1356号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告时忠荣。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告时忠荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定意见如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第810-2号
申请执行人张宏伟。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被执行人常伟。
关于张宏伟与常伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日作出的（2013）泰虹民初字第01048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下的可供执行的存款信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的可供执行的车辆信息。经向泰兴市房产管理局查询，除本院于2013年10月14日保全登记在被执行人常伟名下的济川街道福星佳苑（建筑面积129.01平方米；所有权号105740）外，无其他可供执行的房产信息。2014年10月18日本院委托泰州嘉和房地产估价有限公司对上述房产进行评估，但申请执行人逾期不缴纳评估费用，致作撤销评估申请处理。
本院认为，因申请执行人未缴纳评估费用，对被执行人常伟名下的济川街道福星佳苑不能处置变现，且无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰虹民初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭正鸿
审 判 员 王荣华
代理审判员 季江东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 蓓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1330号
原告牛文朝，男，1958年2月25日出生，汉族。
被告司玉凤，女，1962年6月3日出生，汉族。
被告王小娃（又名王佳），男，1984年8月6日出生。
本院在审理原告牛文朝诉被告司玉凤、王小娃民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘庆文
二〇一四年七月二日
书记员 张东霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1364号
原告自贡盈盛置业服务有限公司。住所地自贡市汇东新区绿盛家园。
法定代表人高学峰，总经理。
委托代理人高跃先，该公司行政助理。
被告卫艇，男，1975年10月24日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
本院在审理原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告卫艇物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡盈盛置业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年四月二十二日
书记员 赖文婷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2421号
原告：罗桂平，男。
被告:资顺廷，男。
被告:曹湖芽，男。
原告罗桂平诉被告资顺廷、曹湖芽合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告罗桂平于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗桂平申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗桂平负担（原告罗桂平已预缴案件受理费1050元，应退还其525元）。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 马昌勇
人民陪审员 谭建荣
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 周 斌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01053号
原告：周某，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1970年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告周某撤回起诉，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 于文和
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01053号
原告：周某，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告周某撤回起诉，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 于文和
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 越
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第508号
上诉人（原审被告）王永强，男，汉族，1965年5月10日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖俊文，男，汉族，1949年3月1日出生，土地承包户，住阿克苏市。
上诉人王永强因与被上诉人肖俊文返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第440号民事判决，提出上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人王永强及其委托代理人陈国建、被上诉人肖俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2001年1月1日，肖俊文与王永强签订果园转包合同一份，肖俊文将其位于阿克苏市某乡某村52亩核桃园转包给王永强进行经营管理，转包期限为30年，自2001年1月1日至2030年12月31日止；无论哪一方出资栽的果树和建的围墙，合同期满后产权归肖俊文所有，王永强投资的固定设施，承包期满后王永强必须限时拆迁，肖俊文对王永强拆除的建筑物和地上部分果树树木不作任何补偿；王永强管不好果园，无故拖欠承包费1年，肖俊文有权无偿收回承包地，包括房屋。2006年1月1日，肖俊文与王永强又签订果园转包合同一份，肖俊文将其位于阿克苏市某乡某村另20亩核桃园转包给王永强进行经营管理，转包期限为20年，自2006年1月1日至2025年12月30日止；无论哪一方出资栽的果树和建的围墙，合同期满后产权归肖俊文所有，王永强投资的固定设施，承包期满后王永强必须限时拆迁，肖俊文对王永强拆除的建筑物和地上部分果树树木不作任何补偿。合同签订后，王永强便开始对该72亩核桃园进行经营管理。因王永强多次拖欠土地转包费拒不交纳，肖俊文遂向阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民于2012年4月27日作出（2012）阿市民初字第798号民事判决书，判决内容：1、解除肖俊文、王永强双方于2001年1月1日和2006年1月1日签订的两份果园转包合同；2、王永强于判决生效后向肖俊文支付2011年土地转包费154380元。该判决已生效。2005年，王永强经肖俊文同意在肖俊文承包的该72亩果园内投资修建砖木结构房屋一幢，王永强一直居住至今。
原审判决认为：公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨碍等。本案中，由于王永强拒不交纳转包费，导致肖俊文、王永强双方签订的果园转包合同被依法解除，王永强对合同解除负有全部过错。王永强在双方签订的果园转包合同解除后，继续在肖俊文承包的果园内居住的行为构成侵权，肖俊文的诉讼请求证据、理由充分，本院予以支持。因王永强对其辩称意见未提交相关合法有效的证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采纳。判决：王永强停止侵权行为，于本判决生效后十日内从其修建的位于肖俊文承包果园内的房屋中搬出。案件受理费70元，已减半收取35元，由王永强承担。
王永强不服一审判决，上诉称：1、上诉人的房屋并未建在被上诉人承包经营的土地范围内，而是建在林地上，因此不存在妨害行为。2、上诉人自行出资建房是得到肖俊文、村委会、乡政府的同意，因此不存在侵权行为。3、双方签订的果园承包合同中，只对合同正常履行期限届满后的建筑物处置进行了约定，并未对合同被单方解除时建筑物的处置进行约定，因此合同条款在本案中不能适用。4、上诉人除此住所外再无其他住所，且全家户口也在此处，不同意搬迁。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人肖俊文答辩称：1、被上诉人将300亩果园转包给包括王永强在内的十户承包户，各承包人在各自承包地上修建了房屋，所修建房屋均在300亩土地范围内。2、王永强在承包地内修建房屋是经被上诉人同意的，但其从未也不需要报请村委会和乡政府同意。3、在合同履行期间，王永强未按合同约定缴纳承包费，被上诉人数次诉至法院，法院判决继续履行合同并由王永强缴纳承包费用。但判决生效后王永强仍不缴纳承包费。在王永强多次反复违约拒交承包费的情况下，阿克苏市法院判决解除双方之间的果园承包合同，因此并非是王永强所说的单方解除合同。4、王永强在温宿县某镇某村另有承包土地及住房，王永强称其无处居住不是事实。原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人王永强无新证据提交。
二审期间被上诉人肖俊文提交温宿县某镇某村民委员会证明向温宿县某局出具的证明一份。证明王永强在温宿县某镇某村另有承包土地及住房的事实。上诉人王永强对此证据的真实性不予认可。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据肖俊文与王永强签订的果园承包合同的约定，无论哪一方出资栽种果树和修建围墙，合同期满后产权均归肖俊文所有，王永强投资的固定设施，承包期满后王永强必须限时拆迁，肖俊文对王永强拆除的建筑物和地上部分果树树木不作任何补偿；王永强管不好果园，无故拖欠承包费1年，肖俊文有权无偿收回承包地，包括房屋。本案中，因王永强拒不交纳土地承包费用，肖俊文提起诉讼，经阿克苏市人民法院、阿克苏地区中级人民法院审理，判决双方当事人继续履行合同，并由王永强缴纳承包费用。判决生效后，王永强仍不缴纳承包费用。肖俊文再次提起诉讼，阿克苏市人民法院作出（2012）阿市民初字第798号民事判决，解除了肖俊文、王永强双方于2001年1月1日和2006年1月1日签订的两份果园转包合同，且该判决已生效，王永强对合同的解除负有全部过错。王永强在双方签订的果园转包合同解除后，继续在肖俊文承包果园内居住的行为构成侵权，王永强应当停止侵权、返还原物。王永强的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩亚昕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00700号
申请执行人廖再枝。
被执行人田金平。
被执行人李群芳。
廖再枝与田金平、李群芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00120号民事判决书确定：被告田金平、李群芳支付原告廖再枝货款363354元。
因被执行人田金平、李群芳一直未履行，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈国章
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00119号
原告施某甲。
原告薛某。
两原告共同的委托代理人倪国良，海门市法律援助中心指派律师。
被告马某。
被告施某乙。
被告施某丙。
被告施某丁。
被告施某戊。
被告施某己。
被告施某庚。
原告施某甲、薛某与被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚赡养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、两原告共同的委托代理人倪国良、被告马某、施某乙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚到庭参加诉讼。被告施某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某甲、薛某诉称，两原告生育七被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚。七被告均由两原告抚养成人，且都成家立业。现两原告年老体弱、丧失自理生活能力。原告施某甲身患××，已多年卧病在床，日常生活聘保姆护理，加上两原告的日常开支、医疗费，两原告无力支撑。现两原告诉至法院要求七被告承担赡养义务，每月给付两原告生活费用1600元、护理费3600元，两原告的医疗费由七被告均份负担。
被告马某、施某乙辩称，同意两原告对其的诉请。
被告施某丙未答辩。
被告施某丁辩称，其丈夫去世十几年，其自己身体也不好；其在海门做保洁工作，每月仅八百、一千元左右的收入，经济困难；其愿意赡养两原告，每月最多仅能负担赡养费200元（含生活费、护理费、医疗费）。
被告施某戊辩称，其没有工作，每年最多仅能负担赡养费3000元（含生活费、护理费、医疗费）。
被告施某己辩称，其有两个儿子，一个上大学，一个刚刚工作，两个儿子均没有成家，其丈夫一个眼睛失明，也没有工作；其自己在厂里工作，每个月多的时候两千元左右，少的时候仅一千多元；其每年最多仅能负担赡养费3000元（含生活费、护理费、医疗费）。
被告施某庚辩称，其有公婆要赡养，其公婆仅其丈夫一个儿子；其丈夫做泥水匠工作，每年大概赚两、三万元；其在厂里工作；其儿子也未成家；其每年最多仅能负担赡养费3000元（含生活费、护理费、医疗费）。
经审理查明，两原告施某甲、薛某生育七个子女，即被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚。七被告均由两原告抚养成人。现两原告均年过八十，身患××。原告施某甲长年卧床。两原告现雇有一个保姆在家照料。
庭审中，原告方自述：原告施某甲每月有职工补贴1800元，原告薛某每月领取90元的农村养老金。
上述事实，由当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告已年过八十且患有疾病，有权要求七子女支付赡养费。综合考虑两原告的实际支出需要（含尿不湿费用支出）及原、被告收入状况等因素，本院确定两原告两人的每月生活费共490元，由七被告均担。原、被告对两原告现雇有保姆一人的事实并无异议，但原、被告在保姆费用支出、雇请保姆必要性上存在争议。两原告对每月保姆费用支出也未提供充足的证据予以证实。综上，本院认定，护理费按照当地一般护工标准予以计算，每月为2100元（70元／天＊30天），并由七被告均担。医疗费也由七被告均担。被告施某丙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚自2015年3月起每人每月负担两原告施某甲、薛某的生活费人民币70元。2015年3月份的生活费于2015年3月底前付清；之后的生活费每季度给付一次，分别于每季度首月的15号前履行完毕。
二、原告施某甲、薛某于本判决生效之日后发生的医疗费，由被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚各自负担七分之一。上述费用待实际发生后十日内凭票据支付。
三、被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚自2015年3月起每人每月负担两原告施某甲、薛某的护理费人民币300元。2015年3月份的护理费于2015年3月底前付清；之后的护理费每月给付一次，分别于每月的15号前履行完毕。
四、驳回原告施某甲、薛某的其他诉讼请求。
如被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告马某、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊、施某己、施某庚各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐子然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初150号
原告任建锋，男，1980年9月19日出生，汉族，住虞城县
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所实习律师。
被告张红光（又名张洪光），男，1968年3月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告王福利（又名王全峰），男，1972年5月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李传涛，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告任建锋与被告王福利、张红光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员贾国庆独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告任建锋及其委托代理人李东升，被告张红光的委托代理人李伟，被告王福利及其委托代理人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建锋诉称，原、被告于2009年5月23日签署了一份售房协议书，原告购买被告开发的房屋，被告收取了原告房款11万元，被告却将房屋出卖并交付给第三人，被告一房二卖的行为恶意违约，应承担违约责任，原告诉至法院，请求法院判令，两被告返还原告购房款110000元，并承担原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告王福利辩称，原告所诉不是案件事实，作为被告与原告签订了房屋买卖协议之后，被告已将买卖房屋及钥匙交付给了原告，被告已履行完毕合同义务，被告没有违约，被告从未将出售给原告的房屋出售给第三人，如原告有证据能够证明被告将房屋出售给第三方，原告应提出相关证据加以证明，原告交付的房款都是被告张红光收的，我并未收到该房款，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张红光辩称，除同被告王福利的答辩意见外，另外：1、原告任建锋违约在先，没有将房款交付给张红光，并且没有全部交付房款；2、2009年5月23日签订的购房协议，故原告的起诉已超过诉讼时效，综上应该驳回原告的诉请。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，确定案件争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效？2、原告的诉请有无事实和法律依据？原、被告双方对归纳的焦点均无异议。
原告任建锋提交的证据有：1、售房协议书一份；2、收款证明1份；该两份证据证明被告向原告出售涉案房屋并收取了原告交付的110000元房款的事实。3、证人张广民、谢钦礼出庭作证证言，证明原告任建锋找两被告交付剩余房款，两被告拒收，之后原告一直向两被告主张权利。
被告张红光提交的证据有：商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01690号民事判决书1份，证明2013年8月23日谢钦礼起诉，当时作为该案证人的原告已经知道其权利受到侵害，其没有起诉，故本案已经超过诉讼时效，证人证言不真实。
被告王福利没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告张红光对原告任建锋提供的证据1、2真实性无异议。但认为该房屋是被告王福利和张红光共同卖给的原告。原告的主张已经超过诉讼时效。原告违约在先，原告没有在房屋主体结构完工后将下余房款一次性付清，原告的主张不能成立。对于证据3，认为两证人证言证明两被告已经履行了交房义务，涉案房屋是案外人出售的并不是两被告擅自卖给别人的，二被告不存在一房二卖的情况。两证人证言内容前后矛盾，其内容不真实。
被告王福利对原告任建锋提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在房屋买卖协议签订后，被告已履行了交付房屋的义务，原告是没有将下余房款交清，原告应承担违约责任。对证据2，认为该证据只能证明被告张洪光收到了该房款，被告王福利没有收到该房款，收款时间是2009年5月份，原告现在主张已超过诉讼时效。对证据3有异议，认为两位证人证言事实前后矛盾、不客观，不能作为证据使用。
原告任建锋对被告张红光提供证据的真实性无异议，但认为该证据达不到被告的举证目的，该证据仅能说明原告没有在当时以起诉的方式主张权利，但并不能证明没有以其他方式主张权利，本案证人所证内容与判决书中证明的基本事实相同，不存在证言矛盾的问题。
被告王福利对被告张红光提供的证据的真实性无异议，认为该判决内容结合证人谢钦礼证言能够证明本案已经超过诉讼时效。
本院对原告方提交的证据材料，被告王福利、张红光无异议的，予以确认。被告张红光、王福利对原告提交的证据2、证据3提出的异议，即原告所诉已超过诉讼时效，收款人是张红光，证人证言不能证明原告诉讼时效中断。对此异议，本院认为，两被告系合伙关系，且因被告未取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质，故原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。被告的异议本院不予支持。
本院对被告张红光提交的证据材料，原告任建锋认为其采用其他方法向被告主张过权利；被告王福利认为原告已超过诉讼时效。对此异议，本院认为，原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年5月23日原告任建锋与被告张红光、王福利签订售房协议书1份，约定原告购买二被告和张红绪合伙建造的位于商丘市睢阳区香君路北侧、紫荆路西侧、惠民沟南侧的一单元三层西户楼房一套，房价14.5万元，确定位置后预付定金112000元，主体工程完工后，原告将欠房款一次付清，二被告负责办理房产证等有关手续，费用由原告承担。订立协议前，二被告于2009年4月26日给原告出具证明1份，写明原告购买的房屋在一单元三层西户，已付定金110000元。后被告方将涉案房屋卖与他人，至今未向原告交付房屋。
另查明：二被告没有取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。二被告在没有取得建筑许可证、开发许可证的情况下建造房屋，又在没有取得商品房预售许可证明的情况下出售房屋，原、被告订立的合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担各自的责任。原告已经向二被告交付购房款110000元，二被告应对此承担返还责任，并按同期银行贷款利率支付利息。二被告系合伙关系，无论原告将购房款交给被告王福利还是张红光，二被告应共同承担连带返还责任。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张红光、王福利于本判决生效后10日内共同返还原告任建锋购房款110000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2009年4月26日起至付清之日止），二者之间互负连带清偿责任。
二、驳回原告任建锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张红光、王福利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月九日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初150号原告任建锋，男，1980年9月19日出生，汉族。委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所实习律师。被告张红光（又名张洪光），男，1968年3月9日出生，汉族。委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。被告王福利（又名王全峰），男，1972年5月21日出生，汉族。委托代理人李传涛，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。原告任建锋与被告王福利、张红光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员贾国庆独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告任建锋及其委托代理人李东升，被告张红光的委托代理人李伟，被告王福利及其委托代理人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建锋诉称，原、被告于2009年5月23日签署了一份售房协议书，原告�买被告开发的房屋，被告收取了原告房款11万元，被告却将房屋出卖并交付给第三人，被告一房二卖的行为恶意违约，应承担违约责任，原告诉至法院，请求法院判令，两被告返还原告购房款110000元，并承担原告利息损失，诉讼费由被告承担。被告王福利辩称，原告所诉不是案件事实，作为被告与原告签订了房屋买卖协议之后，被告已将买卖房屋及钥匙交付给了原告，被告已履行完毕合同义务，被告没有违约，被告从未将出售给原告的房屋出售给第三人，如原告有证据能够证明被告将房屋出售给第三方，原告应提出相关证据加以证明，原告交付的房款都是被告张红光收的，我并未收到该房款，请求法院依法驳回原告的诉请。被告张红光辩称，除同被告王福利的答辩意见外，另外：1、原告任建锋违约在先，没有将房款交付给张红光，并且没有全�交付房款；2、2009年5月23日签订的购房协议，故原告的起诉已超过诉讼时效，综上应该驳回原告的诉请。本院根据原、被告双方的诉辩意见，确定案件争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效？2、原告的诉请有无事实和法律依据？原、被告双方对归纳的焦点均无异议。原告任建锋提交的证据有：1、售房协议书一份；2、收款证明1份；该两份证据证明被告向原告出售涉案房屋并收取了原告交付的110000元房款的事实。3、证人张某、谢某出庭作证证言，证明原告任建锋找两被告交付剩余房款，两被告拒收，之后原告一直向两被告主张权利。被告张红光提交的证据有：商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01690号民事判决书1份，证明2013年8月23日谢某起诉，当时作为该案证人的原告已经知道其权利受到侵害，其没有起诉，故本案已经超过�讼时效，证人证言不真实。被告王福利没有向本院提供证据。经庭审质证，被告张红光对原告任建锋提供的证据1、2真实性无异议。但认为该房屋是被告王福利和张红光共同卖给的原告。原告的主张已经超过诉讼时效。原告违约在先，原告没有在房屋主体结构完工后将下余房款一次性付清，原告的主张不能成立。对于证据3，认为两证人证言证明两被告已经履行了交房义务，涉案房屋是案外人出售的并不是两被告擅自卖给别人的，二被告不存在一房二卖的情况。两证人证言内容前后矛盾，其内容不真实。被告王福利对原告任建锋提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在房屋买卖协议签订后，被告已履行了交付房屋的义务，原告是没有将下余房款交清，原告应承担违约责任。对证据2，认为该证据只能证明被告张洪光收到了该房款，被告王福利没有收到该房款，收款时间是2009年5月份，原告现在主张已超过诉讼时效。对证据3有异议，认为两位证人证言事实前后矛盾、不客观，不能作为证据使用。原告任建锋对被告张红光提供证据的真实性无异议，但认为该证据达不到被告的举证目的，该证据仅能说明原告没有在当时以起诉的方式主张权利，但并不能证明没有以其他方式主张权利，本案证人所证内容与判决书中证明的基本事实相同，不存在证言矛盾的问题。被告王福利对被告张红光提供的证据的真实性无异议，认为该判决内容结合证人谢某证言能够证明本案已经超过诉讼时效。本院对原告方提交的证据材料，被告王福利、张红光无异议的，予以确认。被告张红光、王福利对原告提交的证据2、证据3提出的异议，即原告所诉已超过诉讼时效，收款人是张�光，证人证言不能证明原告诉讼时效中断。对此异议，本院认为，两被告系合伙关系，且因被告未取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质，故原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。被告的异议本院不予支持。本院对被告张红光提交的证据材料，原告任建锋认为其采用其他方法向被告主张过权利；被告王福利认为原告已超过诉讼时效。对此异议，本院认为，原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年5月23日原告任建锋与被告张红光、王福利签订售房协议书1份，约定原告购买二被告和张红绪合伙建造的位于商丘市睢阳区香君路北侧、紫荆路西侧、惠民沟南侧的一单元三层西户楼房一套，房价14.5万元，确定位置后预付定金112000元，主体工程完工后，原告将欠房款一次付清，二被告负责办理房产证等有关手续，费用由原告承担。订立协议前，二被告于2009年4月26日给原告出具证明1份，写明原告购买的房屋在一单元三层西户，已付定金110000元。后被告方将涉案房屋卖与他人，至今未向原告交付房屋。另查明：二被告没有取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。二被告在没有取得建筑许可证、开发许可证的情况下建造房屋，又在没有取得商品房预售许可证明的情况下出售房屋，原、被告订立的合�系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担各自的责任。原告已经向二被告交付购房款110000元，二被告应对此承担返还责任，并按同期银行贷款利率支付利息。二被告系合伙关系，无论原告将购房款交给被告王福利还是张红光，二被告应共同承担连带返还责任。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告张红光、王福利于本判决生效后10日内共同返还原告任建锋购房款110000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2009年4月26日起至付清之日止），二者之间互负连带清偿责任。二、驳回原告任建锋的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张红光、王福利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一六年三月九日书记员  任祥太