河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民初字第1005号
原告杨丽栋（反诉被告），男，汉族，1985年10月24日生，现住沧州市运河区。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告马志伟（反诉原告），男，汉族，1974年10月15日出生，现住沧州市运河区。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
原告杨丽栋（反诉被告）诉被告马志伟（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽栋（反诉被告）及委托代理人孙风林，被告马志伟（反诉原告）及委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽栋（反诉被告）主要诉称，原告杨丽栋与被告马志伟于2010年12月19日签订了一份《出租车租赁经营协议书》，原告租赁被告承租的冀JZ31**捷达出租车从事出租车运营，原告向被告交付了20000元的租赁保证金和2000多元的汽车保险费。2011年3月9日，原告与被告协商后解除了出租车租赁协议，原告向被告返还了车辆。但是，被告未向其退还相应的费用，原告要求被告退还20000元保证金和多交的1500元的保险费和600元的汽车租赁费。
被告马志伟（反诉原告）主要辩称，原告和被告未达成解除租赁合同的协议，而是原告单方违约行为，双方的租赁合同未解除，原告未给付被告保险费及其他费用。
反诉人马志伟（以下简称被告）反诉主要称，2010年12月19日反诉人与被反诉人签订了《出租车租赁经营协议书》，被告将冀JZ31**捷达出租车交给被反诉人从事出租车运营业务。租赁期为一年，月租金为1500元。同时约定在租赁期间所发生的与该车有关的费用由双方各承担50%。2011年4月20日，原告单方终止协议将车退还被告。由于原告拒付4个月的租金、违约金及该车所发生的费用，所以被告暂时扣留被反诉人交纳的20000元保证金。依照民诉法相关规定，现被告提起反诉，请求人民法院判决原告支付被告租赁费6000元，汽车保险费2670元和保养费790元，违约金10000元。
被反诉人杨丽栋（以下简称原告）主要辩称�一、双方解除合同的时间为2011年3月9日，不是被告主张的4月20日。原告于签租赁合同当天即交纳了汽车保险费，每月向被告支付当月的汽车租赁和保险费。被告要求原告继续支付租赁费、保险费和保养费没有法律依据。二、出租车租赁经营协议书中约定的承租人提前解除合同违约金10000元数额过高，原告请求法院根据被告举证的实际损失和公平原则适当减少。被告请求原告支付10000元违约金的主张不应得到支持。
原告杨丽栋为支持其诉讼请求提交证据如下：1、原、被告订立的《出租车租赁经营协议书》一份；2、农行金穗借记卡明细对账单一份；3、申请证人张文豪出庭申请书一份。
被告马志伟为支持辩称理由和反诉请求，向本院递交证据如下：1、被告与孔令然订立的《出租车租赁经营协议书》一份；2、太平洋保险道路客运承运人责任保险单一份；3、神行车保系�产品保险单一份；4、机动车交通事故责任强制保险单一份；5、保险业发票一份；6、保险业务发票一份；7、原被告业务发票一份；8、三联单3张一份；9、三联单3张一份；10、三联单3张一份。
经审理查明，原告杨丽栋与被告马志伟于2010年12月19日签订了一份《出租车租赁经营协议书》，该协议书双方主要约定杨丽栋租赁马志伟冀JZ31**捷达出租车从事夜班运营，每日运营时间为晚19点至早7点，租期为一年，租期自2010年12月19日至2011年12月18日，租金每月1500元；双方各自承担50%的租赁期间保险费和汽车维修保养费；双方不得提前解除合同，否则赔付对方保证金10000元。协议签订后，杨丽栋于2010年12月19日交付给马志伟租车保证金20000元、当月的租车费1500元和保险费2500元。2011年3月9日，杨丽栋因怕晚上开车出事便通知马志伟解除租车协议，将冀JZ31**捷达出租车和汽车钥匙�还给马志伟，双方终止出租车租赁合同关系。双方的租赁关系持续不足三个月。2011年3月3日，马志伟交纳冀JZ31**捷达出租车各项保险费和车船税5340.20元。在租赁期间，冀JZ31**捷达出租车产生汽车保养费825元。解除合同后，因马志伟未退还杨丽栋租车保证金等事宜发生矛盾，以致成诉。
庭审中被告马志伟对原告提交的证据质证称，1、认可《出租车租赁经营协议书》真实性；协议中明确约定双方不得解除合同，否则支付违约金10000元，约定是双方自愿的，符合出租车行业规定，不存在违约金过高的事实；本诉原告没有证据证明交付了协议第五条约定的费用，本诉原告负有举证责任。2、农行金穗借记卡明细对账单支出的费用与本案无关，没有关联性。3、因本诉原告未在举证期限内申请证人出庭作证，对证人证言不予质证。
庭审中原告杨丽栋对被告提供的证据质证称�《出租车租赁经营协议书》与本案没有关联性，该协议证明不了10000元违约金的约定为出租车的行规。认可保险单和发票的真实性，因保险合同开始生效日期2011年3月9日正式双方解除租赁合同的日子，所以此组证据与案件没有关联性。认可发生在2011年3月9日之前的五张车辆维修费票据和所记载的825元，本诉原告已经担负一半的金额；不认可其他四张修理费的票据。
另查明，冀JZ31**捷达出租车是被告马志伟（反诉原告）在孔令然处承租而来，租金为每月3000元，租期为2010年3月17日至2013年3月16日，期限3年。马志伟在与杨丽栋签订《出租车租赁经营协议书》前自己运营冀JZ31**捷达出租车。
以上查明事实，由当事人当庭陈述、认证、质证、庭审笔录加以证实。
本院认为，原告杨丽栋与被告马志伟签订《出租车租赁经营协议书》是双方真实的意思表示，真实有效，本院�此予以认定。合同签订后，原、被告双方应以诚实信用的原则全面履行合同约定内容。虽然，原告杨丽栋提前解除合同，但是，根据合同约定杨丽栋有要求退还20000元租赁保证金的权利。由于，原告杨丽栋没有证据证明其多交了2100元保险费和租赁费，因此，原告杨丽栋要求被告马志伟退还多交2100元保险费和租赁费没有事实依据，本院不予支持。
关于反诉，从庭审查明的事实可知，双方在2011年3月9日就解除租赁合同，原告杨丽栋的证据只证明交付了第一个月的租金1500元，还应向杨丽栋支付第二、三月的租赁费3000元。被告马志伟要求原告杨丽栋支付租金6000元没有事实依据，本院不予支持。在租赁期间产生保险费5340元，杨丽栋应当担负2670元，因已交付2500元，杨丽栋还应再向马志伟支付170元的汽车保险费；被告马志伟要求原告杨丽栋支付汽车保险费2670元没有事实依据，本院不予支持。因冀JZ31**捷达出租车汽车保养费在实际租赁期间发生数额为825元，原告杨丽栋没有证据证明其已经付50%的汽车保养费；所以，双方在《出租车租赁经营协议书》约定了不得提前解除合同，否则赔付对方保证金10000元；但是，由于被告马志伟没有提交证据证明自己因杨丽栋提前解除合同而造成损失的具体数额，并且原告杨丽栋提出了约定的违约金过高请求法院适当的减少要求，因此，本院对被告马志伟主张违约金10000元的请求不予支持。依据被告马志伟可以自己单独运营出租车或者与他人合作运营出租车的现实状况，兼顾合同基本履行情况，原告杨丽栋非恶意解除，被告马志伟运营出租车的预期利益未收到重大的冲击等因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合本案实际本院酌定杨丽栋应支付给被告马志伟约定金为6000元。依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马志伟（反诉原告）退还原告杨丽栋（反诉被告）租赁保证金20000元。
二、原告杨丽栋（反诉被告）支付被告马志伟（反诉原告）租赁费3000元、汽车保险费170元、保养费412.50元、违约金6000元，共计9582.50元。
本诉案件受理费177元，由原告杨丽栋承担100元，由被告马志伟承担77元；反诉案件受理费144元，由原告杨丽栋承担50元，被告马志伟承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 福 新
人民陪审员 陈�英
人民陪审员 张 忠 民
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 文 铭