广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初1980号原告：陈学华，男，1969年5月16日出生，广东省阳春市人。原告：卢永思，女，1976年8月10日出生，广东省阳春市人。以上两原告的共同委托诉讼代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地：阳春市春城城东大道***号*层右半层。法人代表：林志允，该公司经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，该支公司工作人员。被告：黄亮，男，1972年1月24日出生，广东省阳春市人。原告陈学华、卢永思与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司、黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理。2016年11月3日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月14日再次开庭审理。原告陈学华及原告陈学华、卢永思的共同委托诉讼代理人冯鸿亮、被告黄亮到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学华、卢永思诉称，2016年2月5日9时左右，被告黄亮驾驶其所有的号牌为粤Ｑ×××××号小轿车沿X600线由合水往陂面方向行驶至X600线1KM时遇原告陈学华驾驶二轮摩托车载着原告卢永思在相对方向相撞，造成两原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。黄亮承担事故全部责任，陈学华、卢永思在该事故无责任。阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2016]第00154号《道路交通事故认定书》认定了以上事实。本次事故致两原告受伤后被送阳春市松柏卫生院住院治疗，两原告经医院诊断：全身多处软组织挫伤。两原告于2016年2月5日至2016年3月16日在阳春市松柏卫生院住院治疗，医药费由被告（黄亮）支付，陈学华住院期间由原告的儿子陈嘉铭全程护理，卢永思住院期间由小姑陈灼杏全程护理。两原告从1998年起至今在阳春市松柏从事生猪养殖工作，每人每月平均工资陆仟元（￥6000元）。陈嘉铭从2013年起至今在阳春市春城从事厨师工作，每月平均工资均为伍仟元（￥5000元），因护理其父亲期间无法工作，没有收入。陈灼杏在阳春市从事医疗服务工作，每月工资3000元，因护理其嫂卢永思期间无法工作，没有收入。两原告出院后因身体至今仍未能复原；无法劳动，没有收入来源。但被告至今只为原告支付部分医药费，不肯赔偿原告的其他损失。粤Ｑ×××××号小轿车2015年5月15日向被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此特具状请求人民法院依法判令：一、两被告相互承担连带赔偿责任赔偿两原告经济损失合共伍万肆仟玖佰元（￥54900元）（其中包括误工费￥28400元，护理费￥12300元，住院伙食补助费￥8200元，营养费6000元）；二、两被告承担本案所有诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司向本院提交书面答辩状，辩称，肇事车辆粤Ｑ×××××在我司购买了交强责任保险，保险单号805072015441781003245，保险期限是：20150515至20160515；商业第三者责任保险，保险单号805012015441781000555，保额500000元，有不计免赔险，被保险人是黄亮。交警部门判定我司被保人车辆在此次交通事故中负全部责任。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体以下所述：请法院依法核实驾驶员黄亮的驾驶证和粤Ｑ×××××行驶证的有效性和真实性。原告陈学华和卢永思已超过三期准则的期限，两原告诊断为全身多处软组织挫擦伤，根据其提供的入院记录以及住院经过，出院时情况并无任何挫裂伤口，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协[2014]12号）中对应伤情的核定，两原告无需护理和营养费，误工715天。请法院依法认定两原告的住院情况。另，两原告应提供住院期间的护理记录，体温记录和日清单为准予以佐证其住院40天的事实。(1)误工费28400元。两原告没有提供任何工作收入证明，应当承担举证不能的责任。且超过3500元以上的月工资应提供完税证明，我司认为应按其户籍标准收入来计算误工费，按三期准则中的误工期来计算，两原告误工费应为85元／天×15天×2人=2550元。(2)我司不同意承担护理费和营养费。三、我司不同意承担本案诉讼费。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护我司的合法权益。被告黄亮辩称，已购买交强险及商业第三者保险，由保险公司赔偿。经审理查明：2016年2月5日，黄亮驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿X600线由合水往陂面方向行驶，约9时，当黄亮行驶至X600线1KM时遇陈学华驾驶的二轮摩托车（载着卢永思）在相对方向相撞，造成陈学华、卢永思倒地受伤，两车损坏的交通事故。2016年3月3日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（阳公交认字[2016]第00154号）认定，黄亮在该交通事故中负全部责任，陈学华、卢永思在该事故无责任。陈学华、卢永思于事故发生的当日在阳春市合水中心卫生院作简单处理，陈学华用去医疗费372.1元，卢永思用去医疗费244元；随后陈学华、卢永思两人到阳春市松柏卫生院住院治疗至2016年3月16日出院，住院40天，陈学华用去医疗费3712.52元，卢永思用去医疗费4092.45元。阳春市松柏卫生院诊断：陈学华，全身多处软组织挫伤；住院期间留护理人员一名，出院后建议休息壹个月，如有不适随诊；卢永思，全身多处软组织挫伤；住院期间留护理人员一名，出院后建议休息壹个月，如有不适随诊。上述医疗费均由黄亮全部支付。原告陈学华、卢永思在本案中亦未主张医疗费。原告陈学华、卢永思称两原告从事生猪养殖及种植果树，月收入6000元；住院期间，陈学华由其儿子陈嘉铭（户籍地广东省阳春市松柏镇×××××××××号，公民身份号码：）护理，陈嘉铭从事厨师行业，月收入5000元；卢永思由陈学华的妹妹陈灼杏（户籍地广东省阳春市松柏镇×××××××××号，公民身份号码：）护理，陈灼杏在阳春市河朗卫生所从事护理行业，月收入4000元。经本院询问，两原告没有证据证明两原告及其护理人员的收入情况。粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人是黄亮，在中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司购买了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）和第三者责任保险（含不计免赔条款）。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额500000元。交强险及第三者责任保险的保险期限均为自2015年5月16日至2016年5月15日，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实，有原、被告陈述,身份证，常住人口登记卡，《道路交通事故认定书》（阳公交认字[2016]第00154号），中华人民共和国机动车行驶证，阳春市松柏卫生院诊断证明书、出院记录、费用明细清单，广东医疗收费收据，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据附卷证实。本院认为，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（阳公交认字[2016]第00154号）认定，黄亮在该交通事故中负全部责任，陈学华、卢永思在该事故无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，当事人没有异议，本院予以采信。根据阳春市松柏卫生院的诊断证明书及出院记录显示，两原告住院40天，出院后休息一个月，误工期为70天。原告诉请的各项损失按照住院41天计算，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司辩称两原告误工时间为7—15天，未提供证据证实，本院不予采纳。两原告的住院伙食补助费一共为8000元（100元/天×40天×2人）。两原告主张其月收入6000元，其各自护理人员月收入为5000元、4000元，没有提供证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，两原告未能举证证明其误工收入情况，参照广东省农村居民人均可支配收入13360.4元/年计算，两原告误工费一共为5124.54元[13360.4元/年÷365天×（40天+30天）×2人]。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，两原告未能举证证明其护理人员的收入情况，两护理人员属农村居民，参照广东省农村居民人均可支配收入13360.4元/年计算其因护理产生损失，一共为2928.3元（13360.4元/年÷365天×40天×2人）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，两原告并未构成伤残，且医疗机构亦未提出加强营养的建议，两原告诉请营养费，本院不予支持。综上所述，原告陈学华、卢永思的损失：住院伙食补助费8000元，误工费5124.54元，护理费2928.3元，一共为16052.84元。粤Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司购买了交强险和第三者责任保险（含不计免赔条款）。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额500000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿两原告的住院伙食补助费8000元，在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿两原告误工费5124.54元，护理费2928.3元，共8052.84元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失一共16052.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿16052.84元给原告陈学华、卢永思；二、驳回原告陈学华、卢永思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担201元，原告陈学华、卢永思负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君代理审判员  杨雄辉代理审判员  谢夏鸣二〇一六年十一月十七日书 记 员  欧美茵