河北省万全县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万行初字第29号
原告袁桂花。
被告万全县公安局，所在地址：万全县孔家庄镇建设路11号。
法定代表人王玉成，局长。
委托代理人李军龙，万全县公安局警察。
委托代理人张凯旋，万全县公安局警察。
原告袁桂花因不服被告万全县公安局作出的万公（高）行罚决字（2014）0266号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告袁桂花，被告万全县公安局委托代理人李军龙、张凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告万全县公安局于2014年12月12日作出万公（高）行罚决字（2014）0266号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，袁桂花为反映问题，分别于2014年12月6日17时许、12月8日17时许、12月10日15时许，三次到北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次。其行为严重扰乱该地区秩序。被告万全县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告袁桂花对此不服。
原告袁桂花诉称，原告因户口被他人造假、第一代身份证被他人造假和被他人搞假欺骗包办结婚等问题信访多年没有得到合法解决，几次到北京依法信访。2014年12月12日万全县公安局作出万公（高）行罚决字（2014）0266号行政处罚决定，将原告拘留十日，原告对此不服。提交两份证据，证明其在北京没有违法，原告的信访是走的正常程序，是国家赋予的权利，请求法院依法撤销万全县公安局万公（高）行罚决字（2014）0266号行政拘留十日的行政处罚决定。
原告在起诉时提供了以下证据证明其所述事实：1.政府信息不存在告知书（西公（2015）第232号-不存）；2.西城公安分局（2015）第68号-回登记回执；3.万全县公安局行政处罚决定书（万公（高）行罚决字（2014）0266号）。
被告万全县公安局辩称，一、原告的违法事实及被处罚情况：原告袁桂花因故于2013年以来长期上访，多次到北京市重点地区非访并被北京市公安局训诫；后分别于2013年7月6日、2013年8月17日被万全县公安局高庙堡派出所警告处罚，但原告仍不思改正，又分别于2014年12月6日、12月8日、12月10日三次到北京市中南海周边等重点地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后由万全县高庙堡乡政府工作人员接回，移交我局处理。二、对原告的处罚，属我局的正当职权，符合法律规定：1、依据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有关机关设立或指定的场所提出；应当遵守法律、法规，不得损害国家的、集体的、社会的利益，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法进行，违反相关规定，经劝阻、批评教育无效的，构成违反治安管理行为的，由公安机关采取必要的措施、给予治安管理处罚。原告多次到北京重点地区信访，严重违反了《信访条例》的规定；2、原告因非正常进京访被北京市公安局训诫、万全县公安局高庙堡派出所处罚后，仍不思改正，又多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常进京访。其不听劝阻，情节严重，扰乱了该地区的治安秩序，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。综上所述，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。该处罚决定事实清楚，证据确凿，是正当行使国家法律赋予的权利，符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告于2015年8月12日向本院提交了以下证据及依据以证明被告是依法依规对原告作出行政处罚：一、万全县公安局高庙堡派出所作出的袁桂花扰乱单位秩序行政处罚卷宗一册：1.万全县公安局受案登记表、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书共6份；2.张家口市拘留所执行回执1份；3.行政案件权利义务告知书1份；4.万全县公安局高庙堡派出所询问笔录1份；5.高庙堡乡人民政府工作说明1份；6.北京市公安局西城分局训诫书共6份；7.中共万全县委信访局情况说明1份；8.行政处罚决定书2份；9.袁桂花户籍证明信1份；10.高庙堡乡人民政府答复意见书1份；11.袁桂花控告书1份。二、对袁桂花作出行政处罚所依据的法律法规：1.《中华人民共和国信访条例》第十八条、二十条、四十七条；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、二十三条；3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
对原告提供的1、2号证据，被告万全县公安局不认可，认为没有关联性。上述两份证据虽然来源合法，但不能证明其在北京市中南海周边、天安门地区没有违法行为，故本院不予采信。对原告提供的3号证据，被告万全县公安局无异议，本院对原告提供的3号证据予以采信。
对被告提供的程序和事实证据，原告均不认可。因证据来源合法，客观真实，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告袁桂花以户口被他人造假等问题为由，于2013年以来长期上访，多次到北京市重点地区非访并于2013年6月20日、7月5日、8月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次；又分别于2013年7月6日、2013年8月17日被万全县公安局高庙堡派出所警告处罚；后又分别于2014年12月6日、12月8日、12月10日三次到北京市中南海周边等重点地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以3次训诫。在北京市公安局对原告的《训诫书》中明确指出：“中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”2014年12月11日，原告由万全县高庙堡乡政府工作人员接回，并于当日移交被告万全县公安局处理。被告万全县公安局认为，原告因非正常进京访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次后又被万全县公安局高庙堡派出所处罚，但其仍不听规劝又多次非正常进京访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次。其行为严重扰乱该地区秩序。2014年12月12日被告万全县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。被告万全县公安局在作出行政处罚决定前，履行了告知原告应享有的权利的义务。原告袁桂花对被告万全县公安局作出的行政处罚决定不服，请求本院依法撤销万全县公安局万公（高）行罚决字（2014）0266号行政拘留十日的行政处罚决定。
以上事实，有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁桂花在被公安机关告知北京市中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集并被训诫后继续到上述地区信访，在被多次训诫的情况下，仍坚持到上述地区信访，违法事实存在。被告万全县公安局受案后，按照法定程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告袁桂花作出行政处罚决定，并在作出行政处罚决定前告知了原告袁桂花应享有的权利。被告万全县公安局对原告袁桂花作出行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁桂花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常鸿明
审 判 员 李建华
代理审判员 王思雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李坤丽