wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第4号
原告朱晓，男，汉族，居民，甘肃省兰州市人。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告宫宏伟，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告朱晓诉被告宫宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告朱晓及其委托代理人吴建东与被告宫宏伟及其委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓诉称：原、被告经友好协商，于2013年6月20日签订借款合同，约定由被告向原告借款200万元，期限6个月，月息3%，按月付息。合同签订后，原告按约定于2013年6月21日以转账的方式向被告出借200万元。但被告借款后不但未按约定期限逐月向原告给付利息，而且在借款期限届满后，经原告无数次的催要，被告始终不愿归还借款本息，原告无奈只好向法院起诉。请求1、依法判决被告归还原告借款200万元，并支付从借款之日至实际归款之日按月息3%计算的利息（截止2014年10月19日利息为96万元）；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告宫宏伟答辩称：原告朱晓应提供有效证据，证明合法借贷关系成立，并根据合同法和有关司法解释规定，对约定利率超出银行同期贷款利率四倍部分应当不受法律保护。原告出借款项时，被告用自己的房产作为抵押担保，现被告同意用该房产评估后抵顶借款本息。本案诉讼期间，原告申请保全了抵押物以外的其他财产，该保全行为应属无效。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条一张。用以证明被告宫宏伟于2013年6月20日向原告朱晓借款200万元的事实；
2、借款合同一份。用以证明被告宫宏伟于2013年6月20日向原告朱晓借款200万元的事实；
3、兰州银行转款凭条复印件一张。用以证明原告朱晓于2013年6月21日向被告宫宏伟支付借款200万元的事实。
对以上证据，被告宫宏伟的质证意见为，对证据1真实性无异议，但约定3%的利息超出法律规定范围，应属无效。对证据2真实性无异议，但借款合同第七条保证条款第一项的房产证原件现仍在原告手中。对证据3的真实性无异议。对原告证据的证明目的均无异议。
被告宫宏伟未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证意见是：对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、证明目的，被告均无异议，予以认定，作为定案依据采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经协商，于2013年6月20日签订借款合同，约定由被告向原告借款200万元，期限6个月，月息3%，按月付息。同时约定用被告所有的庆城县字第201202962号房产证作为抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按约定于2013年6月21日以转账的方式向被告出借现金200万元。但被告借款后未按约定向原告给付借款利息，借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未能归还借款本息，原告遂向本院提起民事诉讼。
原告朱晓向本院申请诉讼保全，要求对被告宫宏伟所有的位于庆城县北区开发区金凤苑东坡5号5幢楼房的一、二层房产采取保全措施。在其提供担保后，本院于2014年12月10日作出（2015）庆中民初字第4-1号民事裁定书，裁定：对宫宏伟所有的位于庆城县北区开发区金凤苑东坡5号5幢楼房260万元范围内的房产所有权进行查封，期限为一年（自2014年12月10日至2015年12月9日）。
本院认为，本案争议焦点为：被告宫宏伟向原告朱晓借款本金、还款金额、下欠款额及利息的确定。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
原告朱晓与被告宫宏伟于2013年6月20日签订借款合同，约定由原告向被告出借款项200万元，期限6个月，月息3%，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。但双方约定月息3%，超出了银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，不予支持。被告借款200万元后，未能按约定期限归还本息，应依法承担归还借款本息的责任。故借款本金应认定为200万元，借款期限应从2013年6月21日起算，至被告归款之日止，利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限，由宫宏伟承担还款责任。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告宫宏伟归还原告朱晓借款本金2000000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4倍计算，从2013年6月21日至归款之日止）；
二、驳回原告朱晓的其他诉讼请求。
限判决生效后30内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，保全费5000元，共计35480元，由原告朱晓负担2480元，被告宫宏伟负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 李保国
审判员 沈晋芳
二〇一五年二月五日
书记员 吴 竞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第535号
罪犯杨坤，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年10月12日作出（2010）黔毕中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定杨坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿0.8万元。宣判后杨坤不服，提起上诉。2011年5月9日贵州省高级人民法院以（2010）黔高刑三终字第315号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第2号刑事裁定，将杨坤减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年2月21日起至2032年3月20日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨坤减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10--
2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10--2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年7月20日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第535号罪犯杨坤，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2010年10月12日作出（2010）黔毕中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定杨坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿0.8万元。宣判后杨坤不服，提起上诉。2011年5月9日贵州省高级人民法院以（2010）黔高刑三终字第315号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第2号刑事裁定，将杨坤减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年2月21日起至2032年3月20日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以杨坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨坤减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明：罪犯杨坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨坤减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年7月20日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年八月二十七日书记员 马 涢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第443号
原告：吉林经济技术开发区九站街道后通溪村村民委员会，住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：奚志臣，该村村委会主任。
委托代理人：庞彦，该村村委会会计。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：孙海龙，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告吉林经济技术开发区九站街道后通溪村村民委员会（以下简称后通溪村委会）与被告孙海龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。后通溪村委会委托代理人庞彦、王一茗到庭参加诉讼，孙海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
后通溪村委会诉称：被告系原告村民，2015年原告张贴公告本村四荒竞标事项，该公告明确了竞标人及竞标成功者自动放弃签合同的责任等相关事项。被告作为竞标人之一参加竞标，最终被告以800元／亩的价格竞标成功原告第九标段的四荒地共13亩，承包期限为20年。竞标后被告并未交纳承包费，其行为已构成违约。由于被告的违约为给原告造成了经济损失，故提起诉，请求判令：1、解除原告与被告之间形成的竞标协议；2、由被告承担损失（800元／亩×13亩=10400元／年／2=5200元／半年）；3、诉讼费用由被告承担。
孙海龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月31日后通溪村委会公告该村四荒竞标事项，明确了竞标的标段及价格等相关事宜，同时明确竞标成功后如三日内未到经营管理站一次性交够承包费并同时签订承包合同，属于自动放弃，且报名费不予返还。孙长山标段13亩在本次竞标的对象内，该标段由孙海龙以800元／亩竞标成功，承包期限为20年，其缴纳报名费20000元，但未在竞标成功后3日内全额缴纳承包款，后通溪村委会于2015年2月14日向孙海龙发限期履行告知书，限其在2015年2月28日前全额缴纳承包款并签订承包合同，到期后孙海龙未予履行。现后通溪村委会认为孙海龙违约，故起诉至人民法院请求判令解除双方的竞标协议，同时要求孙海龙赔偿其损失。
认定上述事实的证据有：后通溪村民代表大会会议记录、后通溪村三委会会议记录、后通溪村四荒发包会议会议记录、后通溪村委会四荒竞标公告、后通溪村四荒发包竞标表等，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，后通溪村委会通过召开村委会、村民代表大会并发布竞标公告，对本村的四荒地进行公开竞标，程序正当、合法，孙海龙参与竞标，但中标后未按照约定履行自己的义务，在后通溪村委会下发限期通知再次要求孙海龙履行义务，其仍未履行，致使合同目的已无法实现，故后通溪村委会请求解除与孙海龙的竞标协议，应予支持。关于后通溪村委会请求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，后通溪村委会请求赔偿半年的损失即（800元／2／亩×13亩=5200元）予法有据，应予支持。孙海龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林经济技术开发区九站街道后通溪村村民委员会与被告孙海龙之间形成的竞标协议解除；
二、被告孙海龙赔偿原告吉林经济技术开发区九站街道后通溪村村民委员损失5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告孙海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 丁国丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第90号
罪犯宋桂兰，女，1950年7月4日出生于辽宁省东港县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年6月7日作出（2010）扎刑初字第74号刑事判决，认定被告人宋桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年6月20日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年3月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯宋桂兰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯宋桂兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年6月、9月、12月、2013年4月、8月各记功1次，连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋桂兰在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宋桂兰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋桂兰减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2022年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1396号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：任秀平，农民。
被告：任二娥，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告任秀平、任二娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告任秀平、任二娥经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，任秀平于2011年10月27日在阜平县农村信用合作联社贷款80，000元，贷款期限2年，自2011年10月27日起至2013年10月26日止，月利率为10.529167‰。任二娥自愿为任秀平的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告任秀平偿还贷款本金80，000元、利息42，708.86元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计122，708.86元。判令被告任二娥在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告任秀平、任二娥未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告阜平县农村信用合作联社东海信用社（以下简称信用社）与被告任秀平、任二娥签订保证担保借款合同，被告任秀平向信用社借款80，000元，月利率10.529167‰，借款期限自2011年10月27日起至2013年10月26日止，还款方式为利随本清。被告任二娥为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告任秀平发放借款80，000元。被告任秀平于2011年12月31日还息1，000元，截止2015年7月31日尚欠本金80，000元，贷款利息42，708.86元，现欠本息共计122，708.86元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告任秀平、任二娥签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告任秀平未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告任二娥作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告任二娥应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告任秀平归还借款本金80，000元、利息42，708.86元，被告任二娥对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任秀平于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款80，000元及利息42，708.86元，共计122，708.86元（利息截止至2015年7月31日，2015元8月1日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告任二娥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，754元，减半收取1，377元，由被告任秀平、任二娥共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十一月三日
书记员 段巧敏
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审88号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人张清旗，男，汉族，1973年12月06日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902375681号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00182号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：四川青山水泥建材有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：曲泰，总经理。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告四川青山水泥建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽鑫龙电器股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川青山水泥建材有限公司的财产在170万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽鑫龙电器股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告四川青山水泥建材有限公司的财产在170万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
代理审判员 王昌敏
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 汤丽娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第806号
上诉人（原审被告）福建省晋江大荣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村，组织机构代码：61153178-3。
法定代表人林小松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈建民，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司与被上诉人陈建民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6258号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年1月7日通知上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年二月十日
书 记 员 林秋韵
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第864号
罪犯梁某，男，1990年10月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年9月16日作出（2013）茂高法少刑初字第18号刑事判决，以被告人梁某犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2710号
罪犯吴桂英，女，1963年12月25日出生于云南省开远市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年八月一日作出（2000）曲刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人吴桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿15000元。宣判后，被告人吴桂英不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○○年九月十八日作出（2000）云高刑终字第1130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月20日起至2024年4月19日止。判决发生效力后，该犯于2000年10月31日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯吴桂英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴桂英的考核结果，以罪犯吴桂英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴桂英系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月22日减刑后的刑期至2019年4月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桂英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂英减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年1月20日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5048号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告伍红蓉。
被告樊强。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍红蓉、樊强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人秦睿到庭参加诉讼，被告伍红蓉、樊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年5月18日，被告伍红蓉与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告伍红蓉发放贷款76000元整。被告从2013年1月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期4期。根据借款合同的约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告伍红蓉拖欠原告借款本金64420.21元及利息（含罚息、复利）7690.33元（暂计算至2013年5月15日。实际支付应当计算至本金全部清偿之日）。被告樊强与伍红蓉系夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。综上，因被告违约给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告连带清偿借款本金64420.21元及利息（含罚息、复利）7690.33元（暂计算至2013年5月15日，实际支付应当计算至本金全部清偿之日）；2.被告支付原告为实现上述债权而支出的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伍红蓉未到庭进行答辩。
被告樊强未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年5月18日，伍红蓉与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款76000元整。被告从2013年1月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期4期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截止至2013年5月15日，被告拖欠原告借款本金64420.21元及利息（含罚息、复利）7690.33元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。被告伍红蓉、樊强系夫妻关系。
上述事实有个人信用借款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、更名证明、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告伍红蓉签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向伍红蓉提供贷款的义务，伍红蓉未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求伍红蓉清偿本金、利息、罚息、复利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，伍红蓉与樊强系夫妻关系，伍红蓉与樊强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认伍红蓉所欠平安银行成都分行借款属于夫妻共同债务，平安银行成都分行要求伍红蓉、樊强共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍红蓉、樊强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金64420.21元及截止2013年5月15日的利息（含罚息、复利）7690.33元，从2013年5月16日起的利息、罚息、复利以64420.21元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元，公告费600元，共计2203元，由被告伍红蓉、樊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘锦然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第789号
原告：浙江浙东机电有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路262-280号。
法定代表人：赵军良
委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：双宇集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区。
本院在审理原告浙江浙东机电有限公司与被告双宇集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江浙东机电有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙东机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告浙江浙东机电有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，依法减半收取266元，由原告浙江浙东机电有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一四年九月十二日
书记员 郑金金
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1607号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月7日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车，沿临沂市兰山区宏大路由北向南行驶至与果园路交汇处北侧时，与在路口等交通信号的杨龙华驾驶的鲁L×××××号丰田牌小型轿车追尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为135.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人王某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十二月八日
书记员 卞如雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00207号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂城区文星大道**号。
负责人：孟垒，该行行长。
被执行人新安居地产有限公司。
法定代表人：宗夕粉，系该公司经理。
被执行人新安居地产有限公司鄂州分公司。
负责人：宗夕粉，系该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）鄂鄂城民初字第01111号民事判决书，于2014年4月29日立案执行。在执行中，查明被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司暂无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终�（2013）鄂鄂城民初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 皮金树
审判员 汪向东
二〇一四年六月十七日
书记员 程 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3031号
原告高林，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告于丽媛，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
二原告委托代理人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
二原告委托代理人雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告李景华，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告高林、于丽媛诉被告李景华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高林、于丽媛于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李景华的起诉。
本院�为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高林、于丽媛撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告高林、于丽媛负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 英 春
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第133号
原告潍坊××股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人齐敏，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××股份有限公司职工。
被告李希军，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告单亦荣，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告李希军之妻。
被告李天光，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告刘玉桢，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告李天光之妻。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李希军、单亦荣、李天光、刘玉桢金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏到庭参加诉讼，被告李希军、单亦荣、李天光、刘玉桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告李希军、单亦荣由被告李天光、刘玉桢担保从原告处借款80000元。借款到期后，被告李希军、单亦荣未偿还全部借款本息，尚欠借款本金13808.82元及截止到2013年9月16日的利息6024.45元未还，被告李天光、刘玉桢未尽保证责任。请求法院依法判令四被告偿付借款本金13808.82元及利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告李希军未提供答辩。
被告单亦荣未提供答辩。
被告李天光未提供答辩。
被告刘玉桢未提供答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告李希军签订个人借款合同一份，约定：被告李希军从原告处借款80000元，期限自2011年11月25日至2012年5月24日，借款年利率为17.08％，借款人不按合同约定期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起（含该日）按合同利率加收50%计收逾期利息，被告单亦荣在被告李希军的共同债务人处签名。当天，原告与被告李天光签订保证合同一份，对被告李希军的上述借款进行担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告刘玉桢在被告李天光的共同债务人处签名并按手印。2011年11月25日，原告将80000元贷款发放给被告李希军，借款借据上载明到期日为2012年5月24日，年利率为17.08％，逾期年利率为25.62％。借款到期后，被告李希军、单亦荣未偿还全部借款本息，尚欠借款本金13808.82元及及截止到2013年9月16日的利息6024.45元未还，被告李天光、刘玉桢也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告李希军、单亦荣在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告李天光、刘玉桢未尽保证责任，应承担连带清偿责任
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李希军、单亦荣、李天光、刘玉桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希军、单亦荣欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金13808.82元及截止到2013年9月16日的利息6024.45元，共计19833.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李希军、单亦荣支付给原告潍坊银行股份有限公司借款本金19833.27元的逾期利息（按年利率25.62％计算，自2013年9月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李天光、刘玉桢对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李希军、单亦荣、李天光、刘玉桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 魏 超
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1228号
原告：张玉兰，女，1954年6月1日出生，住所庆安县。
被告：兰艳龙，男，1964年1月21日出生，住所庆安县（未出庭）。
被告：沙德玲，女，1962年3月21日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告张玉兰与被告兰艳龙、沙德玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加了诉讼，被告兰艳龙、沙德玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉兰向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还借款440,000.00元及利息。事实和理由：被告兰艳龙、沙德玲于2015年12月13日在原告张玉兰处借款440,000.00元，当时双方约定此款月利率3％，每年的12月13日必须结清整年利息。二被告为原告出具了此款的抬款据一份。
被告兰艳龙未到庭，也未答辩。
被告沙德玲未到庭，也未答辩。
原告张玉兰围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭，对原告当庭出具440,000.00元的抬款据未提出反驳意见，本院确认为有效证据予以采信。
根据上述证据认定，本院确认案件的事实如下：被告兰艳龙、沙德玲于2015年12月13日在原告张玉兰处借款440,000.00元。当时双方约定此款月利率3％，每年的12月13日必须结清整年利息。二被告为原告出具了此款的抬款据一份。自2015年末起原告向二被告主张权利，此款至今未偿还。
本院认为，被告兰艳龙、沙德玲与原告张玉兰民间借贷法律关系清楚。故原告要求二被告偿还借款440,000.00元的诉讼请求应予支持。因原、被告约定的月利率3％违反法律规定，故应在法律规定的范围内予以支持，即按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰艳龙、沙德玲偿还原告张玉兰借款440,000.00元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7,800.00元，由被告兰艳龙、沙德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 宫长河
人民陪审员 葛玉东
人民陪审员 任立明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石乃丹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第120-1号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城区连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。
被告：连州市东方家具有限公司，住所地广东省连州市连州镇巾峰路113号木器加工厂内。
法定代表人：臧征。
被告：清远八达融资担保投资有限公司，住所地清远市新城东八号区嘉兴苑二楼B区。
法定代表人：李国强。
被告：唐少波，男，1960年1月18日出生，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告连州市东方家具有限公司、清远八达融资担保投资有限公司、唐少波金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费36671元，保全费5000元，合共41671元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审 判 长 刘 德
审 判 员 盘润畴
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱嘉敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3127号
原告：常建平。
委托代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告常建平诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月2日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建平委托代理人李国凯、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建平诉称，2015年8月17日14时许，原告常建平驾驶鲁M×××××号车由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的程益卿驾驶的鲁M×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，常建平承担事故同等责任。原告所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款39400元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告常建平为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年3月13日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：94320元）、商业第三者责任保险（保险金额：20万）和不计免赔率险等。保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。
2015年8月17日14时许，原告常建平驾驶鲁M×××××号车由西向东行驶至五四小区门口时，与由南向北行驶的程益卿驾驶的鲁M×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，常建平承担事故同等责任，程益卿承担事故的同等责任。
事故发生后，原告委托滨州市滨城区认证中心鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为39400元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，我院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为27525元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告常建平作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为27525元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常建平保险理赔金27525元；
二、驳回原告常建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告常建平承担285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年八月二十八日
书记员 张雪坤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执979号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：金堂县三星镇。
负责人肖茜，主任。
被执行人ＸＸ银，男，1946年3月13日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被执行人ＸＸ银金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初416号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月28日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金2000元和利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院经向银行、车管、不动产登记等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执979号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：金堂县三星镇。负责人肖茜，主任。被执行人ＸＸ银，男，1946年3月13日出生，汉族，住金堂县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被执行人ＸＸ银金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初416号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月28日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金2000元和利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经向银行、车管、不动产登记等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年一月二十日书 记 员  唐锡力
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3137号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县城关镇文昌街**号。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人李连华，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告李国忠，男，住蓟县。
被告李继增，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行中心支行）与被告李国忠、李继增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告李国忠、李继增经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓟县农商行中心支行诉称：2010年9月30日被告李国忠在原告蓟县农商行中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）处借款43000元，贷款利率7.965‰。2011年4月30日到期，由被告李继增承担保证担保。贷款期限届满后，被告李国忠未能归还原告全部贷款本息，至今尚欠原告贷款本金39600元及截止2014年4月10日借款利息16501.72元和之后本金付清之日止的利息。请求被告李国忠立即偿还；被告李继增承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告李国忠签名的借款借据一份；2、2010年9月30日被告李国忠、李继增签名的编号为“9062601000100240号”个人借款合同和个人贷款保证合同各一份；3、2012年12月29日被告李国忠签名的“逾期贷款催收通知回执”一份；4、2012年5月29日被告李继增签名的“履行连带责任保证通知书回执”一份；5、原告提供欠息说明一份；6、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李国忠欠原告贷款本金39600元及相应利息，至今未还；2、被告李继增亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告李国忠、李继增既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李国忠、李继增既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日被告李国忠向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款43000元，被告李继增为保证担保人，双方订立了个人借款合同和个人贷款保证合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告李国忠提供了贷款。贷款期限届满后，被告李国忠未偿还原告全部贷款本息，至今尚欠原告贷款本金39600元及截止2014年4月10日的利息16501.72元和之后的利息。被告李继增也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2013年4月25日，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告李国忠向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告李继增自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告请求被告李国忠偿还借款本息，被告李继增履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈李国忠、李继增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告李国忠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金39600元；
二、于本判决生效后十日内，由被告李国忠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2014年4月10日的利息16501.72元和余欠利息（余欠利息自2014年4月11日起至本判决规定的给付之日止按《借款合同》约定利率执行）；
三、被告李继增对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1203元，原告已预交，由被告李国忠负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1203号
原告袁某某，女，1981年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人张宇，系包头市法律援助中心法律工作者。
被告高某某，男，1982年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
原告袁某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张宇，被告高某某及其委托代理人李林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年6月17日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫高宇超，现年8周岁。由于双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动辄对我使用家庭暴力，并限制我的人身自由，不让我与娘家人接触并威胁我们，称要与我离婚。婚后我们的家庭财产有：天成美景小区12号楼2单元304室房屋一套；德龙牌四桥翻斗车一辆；广州本田牌及旗云牌小轿车各一辆、北京现代途胜越野车一辆；以及部分存款及家中家具、家电等。综上，现我认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费双方各承担一半；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，孩子现在已经长大，我希望他能有一个健全的家庭，而且我与原告婚后感情较好，这次原告起诉离婚仅是由于双方吵架造成的，双方不具备离婚的法定条件，请求法院判决双方不准予离婚。原告诉状所述内容不属实，我们的家庭财产情况也不属实，位于土右旗天成美景小区的房屋是我父亲出资购买并装修的，现仍有110000元的贷款没有还清；四桥翻斗车、北京现代途胜越野车也是由我父亲高柱儿（又名高玉柱）所有的，我也没有存款，但是以原告的名义在中国建设银行有存款32000元左右。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2005年农历正月十八举行结婚典礼，于2005年6月17日登记结婚，于2006年10月13日生育一男孩取名高宇超，现年8周岁。自结婚以来双方感情较好，因性格差异，有时会因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费双方各承担一半；家庭财产依法分割；案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且婚后育有一子，双方婚姻基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，双方应相互包容与理解。虽原告诉至法院请求判令解除双方婚姻关系，但双方的夫妻感情尚未破裂，今后应多加强沟通，互让互谅，相互尊重，互相关爱。因此，为小孩健康成长营造一个良好的家庭环境，同时为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第273号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人杨宏。
被执行人邓志琴。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对杨宏、邓志琴社会抚养费征收一案于2015年1月14日作出的湘阴县征决（2014）X2194号征收决定。
本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X2194号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人杨宏、邓志琴于2014年8月31日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对杨宏、邓志琴作出的湘阴县征决（2014）X2194号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2194号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2194号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨宏、邓志琴在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57564元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01891号
原告：陈从华。
被告：余书剑。
本院在审理陈从华与余书剑提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告陈从华于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈从华撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由陈从华负担。
审判员 刘 荣 华
二〇一三年十月十七日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01141号
原告陕西惠诚化工建材有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人黎某某，公司业务经理。
被告陕西龙泉房地产开发有限公司。
法定代表人翟某某，总经理。
本院在审理原告陕西惠诚化工建材有限公司诉被告陕西龙泉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陕西惠诚化工建材有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西惠诚化工建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西惠诚化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告陕西惠诚化工建材有限公司承担。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜 瑛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异16号
异议人泌阳县企业投资担保有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人方景文，任该公司经理。
委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人韩书龙，男�1963年12月11日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人熊义信，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被执行人张华松，男，1979年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳县金利养殖有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人张华松，任该公司经理。
本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫1726执438-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人金利养殖有限公司在泌阳县高邑乡史洼村委四栋猪舍、一栋料库、办公用房和围墙。案外人泌阳县企业投资担保有限公司于2016年9月14日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
案外人泌阳县企业投资担保有限公司称，请求中止泌阳县人民法院出具的（2016）豫1726执438-2号执行裁定书；其理由是：案件的被执行人泌阳县金利养殖有限公司是泌阳县顺旺农民合作社一个股东，其所有的猪舍、料库、办公用房、围墙都投资于顺旺合作社，而顺旺农民合作社的所有财产都已经抵押给异议人了。
本院经审理查明，本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫1726执438-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人金利养殖有限公司在泌阳县高邑乡史洼村委四栋猪舍、一栋料库、办公用房和围墙。案件的被执行人泌阳县金利养殖有限公司是泌阳县顺旺农民专业合作社一个股东，其所有的猪舍、料库、办公用房、围墙都投资于顺旺合作社，�阳县金利养殖有限公司的所有财产都属于泌阳县顺旺农民专业合作社。
本院认为，被执行人泌阳县金利养殖有限公司名下的财产已经入股泌阳县顺旺农民专业合作社。本院于2016年8月22日作出的（2016）豫1726执438-2号执行裁定书所评估、拍卖得对象为被执行人金利养殖有限公司在泌阳县高邑乡史洼村委四栋猪舍、一栋料库、办公用房和围墙。现我院评估、拍卖的财产所有权属于泌阳县顺旺农民专业合作社。案外人泌阳县企业投资担保有限公司以泌阳县顺旺农民专业合作社所有财产抵押给自己为由申请本院中止执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受尝后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。故无论是否案外人泌阳县企业投资担保有限公司是否能证明自己对泌阳县顺旺农民专业合作社享有抵押权法院都可以采取执行措施。即案外人泌阳县企业投资担保有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故异议人主张我院应当中止执行的要求，于法无据，本院不予支持。对于异议人是否享有优先受偿权及具体范围和数额，异议人可以依法另行主张权利，也可以依法参与执行程序中对有关财产的处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
驳回案外人泌阳县企业投资担保有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 李 宁
人民陪审员 王生祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭滨滨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2286号
原告：贺韦东，男，汉族。
被告：谷雨，男，汉族。
原告贺韦东与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺韦东到庭参加诉讼，被告谷雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
贺韦东向本院提出诉讼请求：1.谷雨偿还借款65000元；2.谷雨给付利息15600元（以借款65000元为基数，按年利率24%的标准，计算至起诉之日）。事实和理由：2016年3月19日，谷雨因生意周转资金不足，向贺韦东借款65000元，承诺于2016年3月25日偿还，并出具了借条。到期后，贺韦东多次催要，谷雨均推诿拒付。庭审中，贺韦东补充陈述为：谷雨于2016年2月5日从贺韦东处借款62500元；于2016年3月19日从贺韦东处借款2500元，共计65000元。
谷雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：贺韦东提交的借条能够证明谷雨从贺韦东处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，谷雨向贺韦东出具借条1张，载明：本人谷雨今从贺韦东处借取现金人民币62500元（陆万贰仟伍佰元整），定于2016年3月5日还清。2016年3月19日，谷雨向贺韦东出具借条1张，载明：本人谷雨今从贺韦东处借取现金人民币65000元（陆万伍仟元整），定于2016年3月25日还清。另，贺韦东当庭自认借款的事实为：谷雨于2016年2月5日从贺韦东处借款62500元，于2016年3月19日又从贺韦东处借款2500元，共计65000元，承诺于2016年3月25日偿还。现以第二张借条载明的金额为准。
本院认为，债务应当清偿。谷雨从贺韦东处借款65000元，有当事人陈述和借条予以证实。谷雨在借条中承诺2016年3月25日还清，理应及时偿还。其未按期偿还借款，依照法律规定应支付利息。贺韦东主张谷雨支付截止起诉之日（2017年4月1日）的利息，符合法律规定，故利息确认为4030元（以借款65000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月26日计算至2017年4月1日）。
综上所述，贺韦东主张的借款及部分利息，符合法律规定，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、谷雨于本判决生效后10日内偿还贺韦东借款65000元、利息4030元；
二、驳回贺韦东的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由谷雨负担1554元，由贺韦东负担261元；邮寄费150元，由谷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2286号原告：贺韦东，男，汉族。被告：谷雨，男，汉族。原告贺韦东与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺韦东到庭参加诉讼，被告谷雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。贺韦东向本院提出诉讼请求：1.谷雨偿还借款65000元；2.谷雨给付利息15600元（以借款65000元为基数，按年利率24%的标准，计算至起诉之日）。事实和理由：2016年3月19日，谷雨因生意周转资金不足，向贺韦东借款65000元，承诺于2016年3月25日偿还，并出具了借条。到期后，贺韦东多次催要，谷雨均推诿拒付。庭审中，贺韦东补充陈述为：谷雨于2016年2月5日从贺韦东处借款62500元；于2016年3月19日从贺韦东处借款2500元，共计65000元。谷雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：贺韦东提交的借条能够证明谷雨从贺韦东处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，谷雨向贺韦东出具借条1张，载明：本人谷雨今从贺韦东处借取现金人民币62500元（陆万贰仟伍佰元整），定于2016年3月5日还清。2016年3月19日，谷雨向贺韦东出具借条1张，载明：本人谷雨今从贺韦东处借取现金人民币65000元（陆万伍仟元整），定于2016年3月25日还清。另，贺韦东当庭自认借款的事实为：谷雨于2016年2月5日从贺韦东处借款62500元，于2016年3月19日又从贺韦东处借款2500元，共计65000元，承诺于2016年3月25日偿还。现以第二张借条载明的金额为准。本院认为，债务应当清偿。谷雨从贺韦东处借款65000元，有当事人陈述和借条予以证实。谷雨在借条中承诺2016年3月25日还清，理应及时偿还。其未按期偿还借款，依照法律规定应支付利息。贺韦东主张谷雨支付截止起诉之日（2017年4月1日）的利息，符合法律规定，故利息确认为4030元（以借款65000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月26日计算至2017年4月1日）。综上所述，贺韦东主张的借款及部分利息，符合法律规定，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、谷雨于本判决生效后10日内偿还贺韦东借款65000元、利息4030元；二、驳回贺韦东的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由谷雨负担1554元，由贺韦东负担261元；邮寄费150元，由谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  陶 霞二〇一七年十一月一日书 记 员  曹 蓉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第136号
原告李某某，女，1973年8月16日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
委托代理人谭邦和，祁东县司法局职工。
被告肖某某，男，1968年1月26日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，查明：原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘蓉蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第53号
原告溧阳市金诚物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街188号14号。组织机构代码67546414-5。
法定代表人潘财荣，该公司经理。
委托代理人俞金根。
被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。组织机构代码13758501-1。
法定代表人王建设，该公司董事长。
原告溧阳市金诚物资有限公司（以下简称金诚物资公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛染整公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告金诚物资公司委托代理人俞金根到庭参加了诉讼，被告华盛染整公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚物资诉称，被告于2014年1月向原告赊购磷酸三钠、硫酸铵等产品，价款合计19925元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款，并承担本案的诉讼费。
被告华盛染整公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，华盛染整公司因生产需要，向原告赊购磷酸三钠、硫酸铵等产品。同年4月30日，经双方结算，华盛染整公司向原告出具对账单一份，确认所欠货款为19925元。因所欠货款被告华盛染整公司至今未能支付，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的对账单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠货款有其向原告出具的对账单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款引起诉讼应负全部责任。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市金诚物资有限公司支付货款19925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一四年十月十三日
书记员 程 毓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第159号
原告张玉谭。
委托代理人（特别授权）张书民，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告赵景房。
原告张玉谭与被告赵景房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉谭委托代理人张书民到庭参加诉讼，被告赵景房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉谭诉称，被告赵景房因承包工程所需，分五次向原告借款合计218000元，其中2013年7月2日借款60000元，借期4个月，被告还向原告出具了抵押协议。现在借款均已逾期，但被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告赵景房偿还借款218000元。
被告赵景房未做答辩。
原告张玉谭为支持其诉讼请求，向本院提供了被告赵景房出具的借条5张，证明被告共向原告借款218000元。
鉴于被告赵景房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年4月29日，被告赵景房向原告张玉谭借款20000元整，并出具了借条，“今借张玉谭现金20000（贰万元整）借款人赵景房2013.4.29。”2013年5月2日，被告赵景房向原告张玉谭借款90000元；2013年7月2日，借款60000元；2013年7月23日，借款28000元；2013年8月28日，借款20000元。并均出具了借条。以上合计218000元。
2013年7月2日，被告赵景房向原告张玉谭出具了抵押协议，“本人自愿用吉祥小区2#楼（原28#楼）三单元一层东户105房为抵押给张玉谭贷款60000.00元整，陆万元整。借期为4个月。借款人：赵景房。到期不还后归张玉谭所有。2013.7.23”。但该房产未办理抵押登记手续。
上述借款到期后，被告赵景房未按期还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告赵景房偿还借款218000元。
本院认为，债务应当清偿。依据被告赵景房为原告张玉谭出具的借条原件，及当事人陈述，足以证实被告赵景房向原告张玉谭借款合计218000元的事实。被告赵景房未及时偿还借款，其行为违约，应承担违约责任。鉴于双方未办理房产抵押登记手续，因此，该抵押未成立。
综上所述，本院认为，原告张玉谭请求法院判令被告赵景房偿还借款218000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景房于本判决书生效后七日内偿还原告张玉谭借款218000元。
如果被告赵景房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告赵景房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一四年六月二十八日
书记员 胡丽丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2873号
罪犯欧华川，男，1990年8月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月18日作出�（2012）狮刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人欧华川犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年8月4日起至2017年3月3日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131117.34元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧华川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩优秀；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年6月至2014年8月考核达标累计14.6分。本次减刑履行附带民事赔偿人民币1000元。
以上�实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧华川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧华川减去有期徒刑七个月，刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0571号
原告陈某，农民。
被告于某甲，农民。
原告陈某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日补办结婚登记。2003年生女儿于某乙，2005年生儿子于某丙。近几年来，被告在外有第三者，而且赌博，不管不问原告和孩子，对原告实施家庭暴力，夫妻感情早已破裂。原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后撤诉，但被告仍不悔改，原告再次起诉。请求判决原被告离婚，两个孩子每人抚养一个，互不负担抚养费。
被告于某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2001认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿于某乙，××××年××月××日生育儿子于某丙。因结婚证遗失，××××年××月××日补领结婚证。原被告婚后感情一般，近几年因生活琐事偶有发生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于2014年4月28日撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2014）丰华民初字第0150号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告系自由恋爱经相互了解后办理结婚登记，婚前感情基础较好。原被告因结婚证遗失，又于××××年××月××日主动补领结婚证，现双方已共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告于某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十月二十九日
书记员 谷家楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第768号
原告青岛某某电器有限公司。
法定代表人梁海山，职务：董事长。
委托代理人江某某，是青岛某某电器有限公司广东省区域经理。
被告广州市某某器械有限公司。
法定代表人俞真珠，职务：董事长。
委托代理人李栋，是广东岭南律师事务所律师。
委托代理人唐明，是广东岭南律师事务所律师。
原告青岛某某电器有限公司诉被告广州市某某器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某，被告的委托代理人李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某某电器有限公司诉称，被告于2012年1月11日通过OMS系统给原告下达一台型号为HRQX－380的医疗清洗消毒机订单，采购订单编号为：SW10015854。订单金额人民币80000元。订单下达后，被告将汇款单传真至我公司，请求尽快发货。因接近年关，物流即将停运，我公司在看到汇款单后就安排将货物发出。原告在2012年4月份核查应收款时发现，被告存在应收账款80000元，经核实，其汇款单中将收款人名称错写为：“青岛海尔特种电气有限公司”，导致货款至今未汇至原告账户，原告与被告多次协商催还未果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告在5月28日之前付清所欠货款80000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告广州市某某器械有限公司辩称，涉案的买卖合同纠纷，基于原告货物不能正常使用，所以我方一直没有付款，原告的货物有明显的瑕疵，致使合同目的的落空，是原告违约在先，开平市医院的证明说明了原告提供的设备一直处在故障状态，反映问题后，原告的售后工程师只是派了当地的故障工程师过来看，现在故障状态一直存在，所以我方拒绝付款。
经审理查明，2012年1月11日，被告向原告订购HRQX-380医用清洗消毒机一台，价格为8万元，收货单位为广东省开平市中医院，联系人为黎耀新。2012年2月2日，黎耀新签收了上述医用清洗消毒机。2012年8月20日、2013年1月28日，原告两次向被告送达催款函，要求被告支付货款8万元。后原告多次与被告工作人员就付款事宜进行协商。2013年7月3日，开平市中医院出具情况反映，称涉诉消毒机于2012年6月投入使用至今一直处于故障状态，向原告反映后其只是派了当地经销商的维修工程师进行维修，并没有派专业的售后工程师维修，且该故障仍未排除。2014年1月16日，本院到现场核查并询问开平市中医院设备科设备综合维修工程师邹某某，邹某某反映涉诉消毒机购卖一个月后进软水故障导致使用不正常，经过半年的反复维修后，自2013年1月开始正常使用至今。另，货款已支付。
另查明，被告曾于2012年1月10日向原告就涉诉消毒机汇款8万元，但由于将原告名称写错，导致原告未能收款。
本院认为，原、被告通过电子数据交换的形式订立HRQX-380医用清洗消毒机的买卖合同合法有效，双方存在买卖合同关系，依法受法律保护。原告已向被告提供合同约定的货物，被告应依约支付相应的货款。但被告收到货物后拒不付款，认为原告提供的涉诉消毒机自2012年6月投入使用就一直处于故障状态，并提供了收货方开平市中医院出具的情况反映予以证明。经本院到现场核查后，涉诉消毒机的进软水故障已修复，并于2013年1月后投入使用，故被告主张“涉诉消毒机质量有瑕疵，致使合同目的的落空”缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出要求被告支付所欠货款80000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市某某器械有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告青岛某某电器有限公司支付货款80000元。
本案诉讼费1800元，由被告广州市某某器械有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 符晓波
审判员 吴森明
审判员 张敬鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 廖丽娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第00005号
原告薛文会，男，1964年1月27日出生。
委托代理人苏付国，新野县148法律服务所法律工作者。
被告李书显，男，1965年1月25日出生。
被告贺宗信，男，1965年1月25日出生。
本院在审理原告薛文会与被告李书显、贺宗信为买卖合同纠纷一案中，原告薛文会于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛文会申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年三月十四日
书记员 于永国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14491号
原告毛东旭。
原告卜利平。
委托代理人毛东旭。
被告沈美序。
原告毛东旭、卜利平诉被告沈美序房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛东旭并作为原告卜利平的委托代理人到庭参加了诉讼。被告沈美序经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛东旭、卜利平共同诉称：2013年9月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）所有权转让给原告，转让价为人民币67万元（以下币种相同）。合同约定被告于双方办理房屋交房手续前迁出全部户籍，如逾期未迁出，则每逾期一日，应按总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。被告于2013年12月15日将系争房屋交付给原告，被告户籍至今未迁出，经原告多次交涉，未果。现向法院起诉要求判令被告支付给原告以67万元为本金，自2014年4月28日起诉之日起按照日万分之五的标准计算至2014年8月19日止的逾期迁出户籍违约金并负担诉讼费。
被告沈美序未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转让给原告，转让价为67万元。合同补充条款（一）第2条约定被告于收到原告贷款银行放款后7日内将该房屋交付原告，交付标志为被告将该房屋的钥匙交付原告，并对水、电、煤气、电话、有线电视等费用和所欠费用进行结算。第4条约定被告于双方办理房屋交房手续前迁出全部户籍，如逾期未迁出，则每逾期一日，应按总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。原告于2013年11月7日取得系争房屋的房地产权证。庭审中，原告称被告于2013年12月15日将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。被告沈美序户籍至今仍未从系争房屋中迁出。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、沪房地浦字（2013）第084360号房地产权证、常口现实库信息资料、房地产买卖居间协议、中国工商银行转账凭证、收款收据等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于双方办理房屋交房手续前迁出全部户籍，现被告沈美序户籍仍在系争房屋中，显属违约，被告理应按约支付逾期迁出户籍违约金。合同约定，系争房屋的房价款为67万元，如被告每逾期一日迁出户籍，应按总房价款的万分之五向原告支付违约金，现原告主张要求判令被告支付以67万元为本金，自2014年4月28日起诉之日起按照日万分之五的标准计算至2014年8月19日止的逾期迁出户籍违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈美序在本判决生效之日起十日内支付原告毛东旭、卜利平以67万元为本金，自2014年4月28日起诉之日起按照日万分之五的标准计算至2014年8月19日止的逾期迁出户籍违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币855元，由被告沈美序负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 顾台龙
人民陪审员 田有娣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00003号
原告刘某某。
委托代理人刘某某甲，某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷某某。
被告贾某某。
上列二被告的共同委托代理人胡某某，代理权限为特别授权。
被告某财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘某某诉被告雷某某、贾某某、某财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称财保武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘�某的委托代理人刘某某甲，被告雷某某、贾某某的共同委托代理人胡某某，被告财保武汉市中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年9月15日11时许，被告雷某某驾驶被告贾某某所有的别克牌轿车行驶至常欢大道与福光路交叉路口时，因其未按规定让行，导致与原告驾驶的速腾牌轿车相撞，致使车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告雷某某负此事故全部责任，原告无责任。2013年10月14日，被告财保武汉市中心支公司对原告所有的速腾牌轿车定损金额为人民币41，116元，后原告实际支付车辆修理费42，316元。被告贾某某所有的车辆在被告财保武汉市中心支公司购买了交强险和商业险。现请求判令上列被告共同赔偿原告财产损失41，116元；本案案件诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生经过及事故责任划分的事实。
定损单1份，以证明被告财保武汉市中心支公司对原告所有的速腾牌轿车定损金额为41，116元的事实。
维修发票1份，以证明原告实际支付其所有车辆修理费42，316元的事实。
4、保险单2份，以证明肇事车辆别克牌轿车在被告财保武汉市中心支公司投保交强险和商业险且均在保险期限内的事实。
被告雷某某、贾某某共同辩称，被告雷某某借用被告贾某某所有的别克牌轿车发生交通事故致原告车辆受损是事实，但对公安部门作出的事故责任认定有异议。
被告财保武汉市中心支公司辩称，别克牌轿车在我公司投保交强险和商业险属实，愿意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任；本案案件受理费不属保险公司赔偿范围。
被告雷某某、贾某某、财保武汉市中心支公司均�向本院提交证据。
经庭审质证，上列被告对原告提交的证据2至4均无异议。经审查，本院认为上列证据客观真实、合法有效，依法予以采信。被告财保武汉市中心支公司对原告提交的证据1无异议，被告雷某某、贾某某对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告雷某某不应负事故的全部责任。经审查，本院认为被告雷某某、贾某某既未对公安部门作出的道路交通事故认定书申请复议，又未在庭审中提交相应证据予以反驳，故其辩解理由不能成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年9月15日11时许，被告雷某某驾驶被告贾某某所有的别克牌轿车行驶至常欢大道与福光路交叉路口时，因其未按规定让行，导致与原告驾驶的速腾牌轿车相撞，致使车辆受损的交通事故。2013年9月24日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，雷某某不按规定让行，应负此事故全部责任；刘某某无责任。2013年10月14日，被告财保武汉市中心支公司对原告所有的速腾牌轿车定损金额为41，116元。2013年11月22日，原告刘某某向武汉康顺集团汽车贸易有限公司支付该车辆维修费42，316元。
另查明，别克牌轿车实际车主为被告贾某某，被告雷某某借用该车辆使用，在其驾驶过程中发生交通事故。被告贾某某将其所有的别克牌轿车在被告财保武汉市中心支公司处投保了交强险和商业险。交强险中财产损失责任赔偿限额为2，000元；商业保险责任限额为50万元，约定了不计免赔率。保险期间均从2013年7月6日零时起至2014年7月5日24时止。
本院认为，公安部门作出的此次道路交通事故责任认定书，被告雷某某、贾某某虽持异议，但未提交相应证据予以反驳，故应作为本案确定侵权责任的依据。被告雷某某作为机动车使用人应�原告因交通事故遭受经济损失承担民事侵权赔偿责任，被告贾某某作为机动车所有人对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。因别克牌轿车在被告财保武汉市中心支公司投保了交强险和商业险，应先由被告财保武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告财保武汉市中心支公司根据保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人即被告雷某某赔偿。但原告的赔偿款未超过被告财保武汉市中心支公司的投保限额，故被告雷某某不再承担赔偿责任。原告刘某某主张经济损失为被告财保武汉市中心支公司对其所有车辆定损金额，系其自身权利处分，应依法照准。综上，原告因此次交通事故遭受的经济损失计人民币41，116元，应由被告财保武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付2，000元，在商业险责任限额范围内赔付39，116元。依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告某财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告刘某某因此次交通事故所遭受的经济损失计人民币41，116元，此款项于本判决生效之次日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第542号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告刘庆峰。
被告杨兰英。
被告季传斌。
被告刘海燕。
被告于宁波。
被告张树云。
被告季宝良。
被告张红芹。
本院受理原告山东行联投资担保有限公司诉被告刘庆峰、杨兰英、季传斌、刘海燕、于宁波、张树云、季宝良、张红芹追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款71660元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款71660元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 柴 可
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第305号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第305号
原告上海展拓纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2699号。
法定代表人高俊，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海旭翔服饰有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号。
诉讼代表人徐颂利，股东。
委托代理人范亦骞，女，该公司员工。
原告上海展拓纺织品有限公司诉被告上海旭翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。原告起诉时向本院提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措�。2014年3月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫忠、被告委托代理人范亦骞到庭参加诉讼。5月16日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海展拓纺织品有限公司诉称：2012年起，被告向原告购置针织面料，其中2012年4月至2013年8月，原告的供货金额为人民币755，271.40元，并已向被告开具发票，然被告仅支付626，947.20元，结欠原告货款128，324.20元。2013年12月，原告再次为被告供货，涉及货款94，234.30元，被告至今未付。据此，请求判令被告支付原告货款201，925.60元，并偿付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，原告变更诉请金额及计息本金为199，155.90元。
被告上海旭翔服饰有限公司辩称：原告的供货金额应以发票金额为准，即755，271.40元，被告已支付货款626，947.20元。确认原告主张的2013年12月送货事实，但认为存在先期开票的可能，且原告已于2014年1月将该笔货物中的345.30公斤的面料拉回。
经开庭审理查明：原、被告系业务往来单位，由原告为被告提供针织面料，原告根据被告订货要求履行供货义务，并于2012年4月14日至2013年8月26日期间，向被告开具上海增值税专用发票11张，价税金额为755，271.40元，被告于2012年4月24日至2013年11月15日期间，共计支付原告货款626，947.20元。
2013年12月，原告又根据被告的订货要求，于12月5日、12月23日、12月31日三次向被告提供针织面料，其中B10麻灰358.5kg、B01麻灰590.30kg、深麻灰81.10kg、兰麻灰552.70kg，其中B10麻灰、B01麻灰、深麻灰单价均为55元／kg，兰麻灰单价为63元／kg，涉及货款金额为91，464.60元。
上述查明的事实，由原告提供的上海市增值税专用发票复印件11张、银行入账通知书复印件15张、送货单（绿联）原件一组、送货单（白联）原件5份及手写清单原件一份原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，被告称，因被告无力支付拖欠货款，原告于2014年1月将2013年12月的送货中345.30公斤的面料取回并出具给原告对账单一份，为此被告提供对账单一份，原告对此不予认可，并表示从未出具过对账单。
本院认为，本案争议焦点在于原告的供货金额。原告陈述，双方的交易惯例系被告以书写清单的形式确认面料规格、数量向原告下单，并将双方合意的单价书写在清单上，原告按约向被告履行供货义务后，根据被告指令开具发票并将对应的订货清单一并交付被告，被告收到发票、清单后核对无误付款。2013年12月的供货，因�收到被告开票指令，故尚未开具发票。对此，被告辩称：对于具体交易流程并不清楚，但一般是被告下单后，原告生产送货后开票结算，并认为2013年12月的送货金额已包含在原告已开发票金额内。本院认为，被告确认原告于2013年12月的供货金额为91，464.60元，但认为该笔供货金额，存在先期开票的可能，对此被告并未能给出合理解释，也未能提供证据证明，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。对于2013年12月之前的供货金额，原告已提供发票、送货单、银行入账通知书予以证明，虽然送货单中并无单价，但被告确认原告发票金额系根据送货金额开具，结合双方的交易惯例，本院认定2013年12月前，原告的供货金额为755，271.40元。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。被告应在收�货物后按照约定及时支付货款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。针对供货金额，已查明原告总送货金额为846736元，扣除被告已支付的626，947.20元，故被告还结欠货款219，788.80元。原告现主张的诉请金额及计息方式并无不当，本院予以认可。被告主张原告将2013年12月的送货中345.30公斤的面料取回，但未对对账单上字迹真伪提出司法鉴定申请，导致本院难以进一步核实货物退回情况的真伪，对此被告应承担相应的举证不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海旭翔服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展拓纺织品有限公司货款199，155.90元；
二、被告上海旭翔服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展拓纺织品有限公司199，155.90元自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，283.10元，减半收取计2，141.55元，财产保全费1，554.60元，共计3，696.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄洁�
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 明 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00708号
罪犯夏兴志，男，1969年2月6日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月14日，湖北省沙洋县人民法院作出（2011）沙刑初字第143号刑事判决，认定罪犯夏兴志犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯夏兴志在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏兴志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪，且未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏兴志的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博