wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍民初字第100号
原告：张茂光，农民。
委托代理人：施旭阳、许智权，浙江无双律师事务所律师。
被告：吴俏锋，农民。
委托代理人：何泽华、林管锋。
原告张茂光为与被告吴俏锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月27日诉来本院，本院于2014年3月27日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，由审判员范洁独任审判。本院于2014年4月18日对本案第一次公开开庭进行了审理，于2014年7月31日对本案第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施旭阳到庭参加了第一、二次庭审，原告的委托代理人许智权到庭参加了第一次庭审；被告的委托代理人何泽华到庭参加了第一次庭审，被告的委托代理人林管锋到庭参加了第二次庭审。在审理过程中，被告申请对医疗费的合理性进行鉴定，本院已准许。
原告张茂光起诉称，2013年12月31日，原告张茂光从女儿吴月兰处返家途中，被被告之子吴剑航撞倒后脑着地受伤，送入东阳市人民医院巍山分院抢救后脱离危险，经诊断，原告构成颅脑外伤、脑挫裂伤伴右硬膜下血肿、右额部脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、双侧胸腔积液等症状。经过23天治疗，原告才得以出院。原告认为，被告仅在抢救时支付过1500元，之后就拒付医药费及其他损失，而且从未进行探望，出院后，原告精神萎靡、记忆衰退、行动不便，精神遭受极大痛苦，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费各项损失32608.76元，扣除已支付的1500元，合计为31108.76元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料并申请证人出庭作证：
一、询问笔录五份，用以证明事发的经过以及被告之子吴剑航直接撞到原告的事实。
二、门诊病历一份及住院病历四份，用以证明损害的事实。
三、CT报告单十二份、X线临时报告单两份，用以证明损害事实。
四、出院费用清单四份、收费收据四份，用以证明原告方所花费的医疗费用的事实。
五、疾病诊疗证明单两份，用以证明医生建议原告出院后再休息两个月的事实。
六、证人吴锡唐、吴康金证言各一份，用以证明原告受伤后卧床的天数和需要人护理的事实。
被告吴俏锋答辩称，从主体而言，本案的侵权人系被告吴俏锋之子和另一个小孩徐康峰，故应当追加为共同被告；其次，原告诉称的医疗费不合理，因为大部分系用于原告本人的心脏病、肺部感染等疾病的治疗，并非用于本次事故，故申请对医疗费的合理性进行鉴定。
被告吴俏锋向本院提交了下列证据材料：
一、2013年12月31日门诊收费收据两份，住院预缴款收据一份，用以证明被告预缴的住院费为1500元，门诊费用为724.05元的事实。
二、户口本一份，用以证明被告的儿子吴剑航不是实际侵权人的事实。
三、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告所主张的医疗费中应扣除不合理的医药费的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告方提供的证据，对证据一中吴剑航的询问笔录被告认为程序违反，认为并非法定监护人在场时进行的询问。对于徐康峰的询问笔录，被告认为系回避责任。对于斯金阳的询问笔录，被告认为其陈述客观，实际侵权人应为“吴建豪”，并非“吴剑航”。对于吴紫悦、吴佳悦的询问笔录，被告认为与本案无关，不能证明相关事实。本院认为，证据一中吴剑航的询问笔录能够反映其撞倒原告的事实，且该询问笔录系在其奶奶吴小妹在场的情况下做出的，符合相关法律规定。该五份询问笔录具有真实性、合法性、证据之间及与本案事实间具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对证据二、三、四，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该三组证据具有真实性、合法性、证据之间及与本案事实间具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对证据五，被告认为如需护理应由司法机构作出鉴定为准，故不能达到原告的证明目的，本院对该意见予以采纳，对该证据不予确认。对证据六，被告认为两位证人的证言不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据能够证明原告被撞后精神萎靡，生活出现困难，故本院对该证据关于该事实的证明力予以确认。
关于被告方提供的证据，对证据一，原告对真实性予以认可，本院认为，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够达到被告支付医疗费2224.05元的事实，本院予以确认。对证据二，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能证明吴剑航系被告之子的事实，但不能据此证明吴剑航不是本案侵权人。对证据三，原告无异议，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村人。2013年12月31日，原告张茂光从同村女儿吴月兰处返家途中，被被告之子吴剑航撞倒后脑着地受伤，送入东阳市人民医院巍山分院抢救后脱离危险，经诊断，原告构成颅脑外伤、脑挫裂伤伴右硬膜下血肿、右额部脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、双侧胸腔积液等症状。经过23天治疗，原告于2014年1月23日出院。为治疗上述病症，原告花费医药费16922.88元，其中包括被告于2013年12月31日支付的门诊费用724.05元，预交的住院费用1500元。关于医疗费的合理性，司法鉴定意见书认为，原告的医疗费用中所使用的2盒强力枇杷露、36片厄多司坦分散片、63片枸橼酸莫沙必利分散片、105片大黄碳酸氢钠片、54粒单硝酸异山梨酯片非本次外伤所需用药，上述药品费用为200.91元。
另查明，被告之子吴剑航出生于2004年12月29日。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告吴俏锋之子吴剑航因与原告张茂光发生身体碰撞导致原告倒地受伤，因吴剑航未满10周岁，系无民事行为能力人，应由监护人即本案被告承担侵权责任。被告辩称其子吴剑航撞到原告系他人推搡所致，应追加他人共同承担责任，但并未提供相应证据证明，故本院对该辩称不予采纳，基于被告之子撞倒他人存在明显过错，故被告应承担全部的侵权责任，原告有权基于其合理损失要求赔偿。对于原告主张的医疗费，应当扣除被告支付的医疗费2224.05元，以及非治疗本次外伤所必须的药品费用200.91元，被告应支付原告医疗费为14497.92元。对于原告主张护理费6000元，本院酌定按住院天数23天计算，被告应支付护理费为2300元。对于原告主张伙食补助费690元，符合相关规定，本院予以支持。对于原告主张营养费5220元，本院酌定按23天，65元／天计算，被告应支付营养费为1495元。对于原告主张精神损害抚慰金4500元，考虑侵权人的过错程度以及原告的受伤程度，本院酌定为1000元。综上，被告应赔偿给原告各项损失共计19982.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴俏锋应于本判决生效后十日内赔偿原告张茂光医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计19982.92元。
二、驳回原告张茂光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1440元，共计1690元，由被告吴俏锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王湘湘
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1124号
原告闫涛，农民。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告朱友利。
原告闫涛诉被告朱友利买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫涛及其委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告朱友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫涛诉称，2013年12月3日，被告向原告借款10000元，使用周期为一个星期，到期不还，原告可以把解放牌151车牌号为6820后八轮开走。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。故请求法院依法判令被告朱友利偿还原告借款本金10000元及利息500元，合计10500元。
被告朱友利未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告朱友利从原告处以4万元价格购买了一辆苏C×××××号解放牌后八轮，已经给付原告3万元的现金。余款1万元被告给原告出具了借条。被告允诺一周内付清余款，否则原告有权将已出售给被告的车辆开回。
以上事实，有原告提供的借条、售车协议以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据借条内容和原告的陈述，原被告之间成立买卖合同法律关系。故本案应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。原告履行了车辆交付的义务，被告应当按照约定期限给付货款。被告未按照约定期限给付价款，原告主张逾期利息应从逾期之日即2013年12月11日始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱友利于本判决生效后十日内给付原告闫涛购车款10000元和利息（自2013年12月11日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告朱友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟姣姣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9072号
原告：杨建明。
委托代理人：宦中强。
被告：舒鹏。
委托代理人：卢治荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦。
委托代理人：王飞。
原告杨建明与被告舒鹏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人宦中强、被告舒鹏及其委托代理人卢治荣、平安保险锦城支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建明诉称，2015年7月17日，舒鹏驾驶川A3T1**号白色”现代”牌小型轿车沿成双大道北段由聚龙路方向往佳灵路方向行驶至成双大道北段八益精品广场路口,遇杨建明骑川A1837**号”玫瑰之约”牌超标二轮车在路口人行横道处从右往左过街进入路口,致两车受损,杨建明受伤。川A3T1**号车的登记车主为舒鹏，该车在平安保险锦城支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故原告杨建明诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告各项损失共计1664951.7元（护理费暂计算十年）并承担本案的诉讼费。
被告舒鹏辩称，对事故发生无异议，因事发地点只允许行人通行，不允许机动车或者其他车辆通行，且原告骑行的是超标电动车，不允许上道路行驶，事发时，原告有闯红灯行为，故原告应当承担事故全部责任；被告舒鹏垫付医疗费129000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险锦城支公司辩称，关于事故及责任认定与被告舒鹏意见一致；川A1837**号在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，本案交通事故发生经过与原告诉称一致。交警部门未查明双方通过路口时信号灯情况，故未划分事故责任。川A1837**号车的投保情况与平安保险锦城支公司辩称一致。原告受伤后，被送往成都现代医院住院治疗，住院期间需陪护2人，出院医嘱载明出院后休息三月、并行2人陪护，因本次交通事故受伤取出内固定费用约需16000元。2016年5月27日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为一级、目前为完全护理依赖、自费药为10422.78元，2016年7月18日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告目前需2人护理。发生事故前，原告居住在成都市武侯区望锦西街，从事磨刀工作。庭审中，各方当事人对因本次交通事故产生的医疗费为361246.25元、评残前的护理时间314天、护理费计算标准80元/天、住院伙食补助费7350元、营养费4900元、误工费32656元、鉴定费2600元、电动自行车损失500元、舒鹏垫付医疗费129000元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元无异议。
以上事实，有原被告身份信息、道路交通事故证明、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证、证人证言等证据及当事人的陈述收集在案予以佐证。
本院认为，舒鹏驾驶机动车与原告骑行的超标电动车在人行横道发生交通事故，交警部门未查明双方通过路口时信号灯情况，未划分责任，本院结合事发路段状况、双方车辆情况及证人陈述，酌定由舒鹏承担事故80%的责任、原告承担20%的责任。
本次事故给原告造成的损失，本院认定如下：1.各方当事人对医疗费361246.25元（自费药本院参照鉴定意见确认为10422.78元）、住院伙食补助费7350元、营养费4900元、误工费32656元、鉴定费2600元、电动自行车损失500元无异议，本院予以确认；2.定残前的护理费50240元（314天×80元／天×2人），各方当事人对护理时间314天及护理费标准80元／天无异议，本院予以确认，原告伤情较重，医嘱建议住院及休息期间需2人护理，本院予以确认；3.交通费本院酌定为800元；4、残疾赔偿金524100元（26205元／年×20年），原告长期居住工作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，经鉴定，原告的伤残等级为一级，本院予以确认；5.精神损害抚慰金本院酌定为40000元；6.取内固定后续治疗费16000元，参照医嘱确定，其余后续治疗费尚未产生，亦不能参照医嘱确定，本案不予处理；7.定残后的护理费332150元（91元／天×2人×365天×5年），各方当事人对护理费标准每天91元无异议，本院予以确认，原告伤情较重，经鉴定需2人护理，本院对鉴定意见予以采信，对护理年限，本院暂支持5年,若5年后仍需护理，原告可另案诉争。以上共计1372542.25元，平安保险锦城支公司应当在交强险范围内赔偿120500元，商业第三者责任险范围内赔偿500000元，因其已经垫付医疗费10000元，故还应当赔偿610500元，舒鹏应当赔偿自费药、鉴定费的80%即10418.22元及超出保险公司赔偿限额的491215.58元，因其已经垫付129000元，故还应当赔偿372633.8元。对原告超出以上范围的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建明610500元；
二、被告舒鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杨建明372633.8元；
三、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，因适用简易程序减半后收取4362.5元，诉讼保全费120元，共计4482.5元由原告杨建明负担982.5元、被告舒鹏负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丹
上�市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第360号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文。
辩护人董福根，上海利好律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人罗文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月14日作出（2013）闵刑初字第1579号刑事附带民事判决。原审被告人罗文对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗文及其辩护人董福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月7日8时许，被告人罗文在其位于上海市闵行区马桥镇，因琐事与被�人周某某发生口角，继而发生互殴，在此期间，被告人罗文从附近捡持铁管将被害人打伤。经法医鉴定，被害人脾脏破裂构成重伤。
2013年4月25日，被告人罗文被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人周某某的陈述，证人金、陈、陈的证言，《放射诊断报告》、《超声检查报告单》、《手术记录》、《鉴定结论书》、《验伤通知书》、《医院检查情况记录》、《工作情况》、《现场勘验检查笔录》及照片，被告人罗文的供述等证据证实，足以认定。
原审另查明，被害人周某某被伤害后，住院治疗9天，已支付医疗费18，848元、交通费400元、鉴定费1，800元，应给予住院伙食补助费180元。经法医鉴定，周某某的伤势属八级伤残，伤后（包括术后）需休息60天，营养期60天，护理期60天。由此产生营养费2，400元、护理费2，160元、误工费5，378元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人周某某提供的医疗费、鉴定费等单据及病史记录，司法鉴定书关于附带民事诉讼原告人周某某的伤残等级及相关的休息、营养、护理时间评定的意见等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗文因故与他人发生冲突后，持械故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗文的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人罗文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人罗文赔偿附带民事诉讼原告人周某某各项经济损失共计人民币三万一千一百六十六元，于判决生效后一个月内给付。
罗文上诉认为原判量刑过重。
辩护�的辩护意见为，被害人与罗文互殴后二十四小时才去医院，其间周某有可能又与他人互殴或骑车摔倒致伤，故不能认定罗文的殴打与被害人重伤的结果之间有因果关系，一审认定事实不清，量刑过重。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人罗文的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）罗文犯故意伤害罪并造成附带民事诉讼原告人周某某遭受各项经济损失的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的民事赔偿责任。本案查�属实的证据表明：被害人周某某被上诉人罗文殴打后即回住处休息。当晚周上班期间即出现腰痛、精神不好、疲惫等症状，其间并未与他人发生过冲突或被其他外力伤害。本案未有证据或线索表明案发当日有其他导致被害人受伤的因素存在。被害人周某某的重伤后果与上诉人罗文的持械殴打行为之间存在着因果关系，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人罗文犯故意伤害罪的事实、性质、情节和社会危害程度，判处其有期徒刑五年六个月的量刑并无不当。上诉人罗文的上诉理由于法无据，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。原审根据附带民事诉讼原告人周某某提供的医疗费、鉴定费等单据及病史记录，司法鉴定书关于附带民事诉讼原告人周某某的伤残等级及相关的休息、营养、护理时间评定的意见等证据认定周某某因伤产生的经济损失，合理有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01828号
原告陈红，男，1979年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区××。
委托代理人孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人韩明君，女，1982年1月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区××。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告陈红与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德慧、被告委托代理人韩明君、赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，原告按约定支付了全部价款，被告却未按合同约定时间为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金××元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应以备案合同为准，以法律规定的交付日90日以后计算原告享有权利的时间，请求法院驳回原告诉讼请求。因本案涉及扣除面积差数额的计算问题，本案应中止审理，等待面积差案件的结果出来再继续审理。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份，约定原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区××，建筑面积19.20平方米，总价款××元。被告应当在2009年10月1日前向原告交付涉案房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，按政府相关部门规定执行。”原、被告又签订《补充协议》一份，第一条约定：“沈阳国际纺织服装城项目一期统一开业时间为2009年10月1日。”双方约定该日期也是委托经营期限的起始日期，从该日期开始，被告向原告支付委托经营收益。合同签订后原告付清全部房款，并按约定将该商铺委托被告经营。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明，载明该房屋的建筑面积为15.99平方米。
另查明，原告对被告提供的《商品房买卖合同》备案合同不予认可，被告亦未对同一日签订的原始合同与备案合同内容不一致做出合理解释，故本院只对原告提供的《商品房买卖合同》原始合同予以确认。
再查明，原告在本院（2015）沈铁西民二初字第1827号案件中就同一涉案房屋已起诉被告，要求被告返还3.21平米的面积差额款××元，本院对该部分面积差额款已经判决支持。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》原始合同、《补充协议》、《沈阳市房屋所有权初始登记证明》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《补充协议》，从2009年10月1日起，原告已通过占有改定的方式实现了对房屋的间接占有，故2009年10月1日应视为房屋交付之日。关于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求。依据《商品房买卖合同》原始合同第十五条约定，被告应于房屋交付后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2013年10月21日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的主张。法律规定，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案于2015年9月10日受理，向前追溯两年，2013年9月10日前的违约金已过诉讼时效期间，且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院只对2013年9月10日至2013年10月20日期间的违约金予以支持。对于违约金的数额，根据规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于原始合同第十五条违约责任约定“按政府相关部门规定执行”属合同没有约定违约金的情形，故违约金按照原告已付购房款总额，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准上浮30%计算。关于已付购房款总额，因相关判决已经判令被告向原告返还3.21平米的面积差额款××元，故本次计算违约金的基数应为××元减去××元，即××元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈红逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年9月10日至2013年10月20日，按照原告陈红已付购房款××元，参照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准上浮30%计算；
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第一百五十三条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00477号
原告李艳丽，无职业。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余雪梅，无职业。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告宜城市中宜房地产开发有限公司。
本案在审理原告李艳丽诉被告余雪梅、宜城市中宜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李艳丽于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许李艳丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李艳丽负担。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗瑞玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初974号
原告：黄传斌，男，汉族，无职业，住延吉市小营镇。
被告：胡翠，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
本院审理原告黄传斌与被告胡翠之间买卖合同纠纷一案中，原告黄传斌于2016年3月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄传斌的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄传斌负担。
审判员 金 贤
二〇一六年三月十六日
书记员 梁春梅
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保194号
申请人李新房，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人武辉，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王海龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李新房与被申请人武辉、王海龙非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M63N**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人武辉车牌号为鲁M63N**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 郝志飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00613号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某某，无职业。2013年9月29日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某某于2015年4月11日16时许，在本市武昌区和平大道三角路公交站搭乘开往四美塘方向的729公交车，途中趁女乘客胡某不备之机，盗得其上衣口袋内的THC牌one型手机1部（价值人民币1200元）。被告人袁某某后被公安民警抓获归案。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证被告人袁某某的身份材料、青山区人民法院刑事判决书；4、证人石某的证言；5、被害人胡某的报案材料及陈述；6、被告人袁某某的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 涵
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第168号
原告李小军，男，1960年11月10日生，
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告吴玉新，男，1973年10月10日生，
被告杨羚，女，1974年6月4日生，
原告李小军诉被告吴玉新、杨羚借款纠纷一案，原告李小军于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于2014年5月9日依法由彭亮独任审判公开开庭审理了此案。原告李小军及其代理人张海强到庭参加了诉讼，被告吴玉新、杨羚经合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日及2013年1月8日，被告吴玉新分两次借他现金6万元，借款用途是购买汽车，车买回来后，二被告共同使用该车，2013年10月，他急于用钱向被告吴玉新讨要，但被告以资金紧张为由未予归还。其认为二被告借款用于夫妻关系存续期间的消费，不予归还借款，故起诉要求二被告偿还借款6万元及利息。
被告吴玉新未到庭答辩。
被告杨羚未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年10月11日吴玉新书写的借条一张，2、2013年5月8日吴玉新书写的借条一张，以此证明被告吴玉新向原告借款6万元的事实；3、结婚登记申请表一份，以此证明二被告是夫妻关系。
二被告未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据经审查认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，可以作为有效证据予以使用，原告提交的证据3中“杨玲”的名字与现在被告杨羚的名称不相一致，故该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述，可以认定以下事实：原告与被告吴玉新相互熟识，2012年10月11日，被告吴玉新以购买车辆为由向原告李小军借款3万元，2013年元月8日，又向原告李小军借款3万元，之后，原告多次向被告吴玉新索要欠款，被告吴玉新始终推脱，不予归还，原告认为二被告系夫妻关系，故起诉二被告，要求归还借款60000元及利息，庭审中，原告对诉讼利息的请求予以放弃。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护，被告吴玉新向原告借款，有借条为证，被告吴玉新应当归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴玉新于本判决生效后五日内支付原告李小
军借款60000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告吴玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭亮
二〇一四年六月二日
书记员 毋涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执异32号
案外人：刘某某，男，1974年10月13日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区甘南路***号****室。
申请人：左某某，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南沅安路***号。
被申请人：黄某某，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西停车场综合楼A区*单元。
被申请人：页某某，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西停车场综合楼A区*单元。
本院在执行左某某与黄某某、页某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2017年8月9日对本院查封常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，2017年6月1日常德市鼎城区人民法院以（2017）湘0703执保217号、255号执行裁定书查封了我所有的位于常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋。黄某某在2011年4月1日将该房屋以40万元的价格转让给我，我缴纳了2010年1月至2017年6月的物业服务费，现已装修并入住。虽然未办理房屋产权登记手续，但我已合法占有，依法享有足以排除强制执行的民事权益。法院查封属于我的该房屋无事实依据和法律依据，请求法院解除对常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋的查封。
左某某辩称，对该房屋买卖合同的真实性质疑，刘某某购买黄某某的房屋后6年不过户，有违常理。黄某某本人签名与商品房买卖合同处的签名笔迹不同，不是出于同一人之手。双方2011年4月1日签订合同，2011年4月8日支付40万元，系一次性支付的购房款不属实，不符合交易习惯，不能证明40万元转入了黄某某的账户，房屋转让协议约定车位9.5万元无充分证据证明。刘某某主张2011年4月签订房屋转让合同后按约定付清了购房款，缴纳了2010每年1月至2017年6月的物业服务费，对房屋进行了装修、并且入住，严重不属实。缴纳物业费完全是虚假的，因为不可能一下提前预支7年的物业管理费，按照交易习惯一般是一年一交或半年一交，应该有物业费发票予以证实。所以，不排除异议人或他人与黄某某恶意串通，损害债权人的合法利益。
综上，申请人左某某申请法院冻结该房屋并无不当，请法院驳回刘某某的执行异议申请。
本院查明，左某某与黄某某、页某某民间借贷纠纷一案，申请人左某某于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄某某、页某某价值190万元的财产进行财产保全。本院于2017年6月1日以（2017）湘0703执保217号执行裁定书，对备案登记在被申请人黄某某名下的位于常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋予以查封。
2017年8月9日案外人刘某某以法院查封其实际所有的该房屋不当为由，向本院提出执行异议。另查明2010年1月11日，被申请人黄某某与湖南金炬置业投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，将湖南金炬置业投资有限责任公司开发的位于滨湖公园水榭花城东城7幢6单元05号房屋，以35.8529万元的价格出售给被申请人黄某某。被申请人黄某某支付了全部房款，双方办理了合同备案登记（备案号为57965），但未办理房屋产权登记。2009年10月23日被申请人黄某某与湖南金泰物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》约定了相应的物业服务费等。2011年4月1日，案外人刘某某与被申请人黄某某签订了《房屋转让协议书》，被申请人黄某某以40万元的价格将该房屋转让给案外人刘某某。2011年4月8日，案外人刘某某将40万元支付给被申请人黄某某，2011年6月1日，案外人刘某某支付被申请人黄某某车库款9.5万元。2017年1月20日，案外人刘某某向湖南金泰物业管理有限公司交纳了2010年1月1日至2017年6月30日的物业服务费8649元。之后，案外人刘某某对该房屋进行装修并入住，该房屋的备案登记户主仍为被申请人黄某某。
本院认为，在本院对常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋查封之前，案外人刘某某与被申请人黄某某签订了《房屋转让协议书》，被申请人黄某某将备案登记在自己名下的位于滨湖公园水榭花城东城7幢6单元05号房屋转让给案外人刘某某，案外人刘某某按照协议支付了全部房款，并实际占有该房屋，虽然没有办理产权过户登记手续，未办理产权登记的原因是因为湖南金炬置业投资有限责任公司涉及到另外的案件，依法享有足以排除强制执行的民事权益。故本院对案外人刘某某的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对常德市武陵区光荣路水榭花城7号楼06层605号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 熊学勤
审判员 陈劲松
审判员 王稳石
二〇一七年九月十九日
书记员 武利兵
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第53号
申请人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被申请人游礼坤，男，1980年10月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住龙泉镇。
被申请人夏建英，女，1981年1月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住龙泉镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行该局对游礼坤、夏建英二人社会抚养费行政征收一案于2015年5月20日作出的凤人口计生征决字（2015）第01001号行政征收决定。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第01001号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人游礼坤、夏建英婚后于2004年8月生育第一个子女（系男孩），2014年8月生育第二个子女（系男孩）。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为游礼坤、夏建英生育第二个子女的行为属违法行为，于2015年5月20日对游礼坤、夏建英二人作出征收社会抚养费10，400元的决定，并于2015年7月21日将征收决定书送达给二被执行人。2015年12月2日申请执行人向本院申请执行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人凤冈县卫生和计划生育局于2015年5月20日对游礼坤、夏建英二人作出征收社会抚养费10，400元的决定，并于2015年7月21日将征收决定送达给被执行人。2015年12月2日申请人凤冈县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，但其作出的凤人口计生征决字（2015）第01001号行政征收决定并未发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第01001号对被执行人征收社会抚养费10，400元的行政征收决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 安雪琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3170号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵某方。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵某方借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告赵某方的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵某方的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第514号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕海亮，男，农民。
被执行人苏爱荣，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人吕海亮、苏爱荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007230号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007230号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007230号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007230号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00538之一号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人章安志，男，1955年12月29日出生。
被执行人章登国，男，1976年8月15日出生。
被执行人章大军，男，1976年12月24日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与章安志、章登国、章大军金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人章安志、章登国、章大军应赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行49490.9元及利息，经本院强制执行已到位标的18271.03元，剩余标的31219.87元尚未执行完毕。现因被执行人章安志、章登国、章大军无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何家虎
审判员 李 罡
审判员 李 红
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 鹏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执408号
申请执行人：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号。
负责人：陆建挺，主任。
被执行人：吴紫琴，女，1980年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：吴守桃，男，1981年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：吴良滇，男，1964年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：甘慧卿，男，1979年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，身份证号：码352228197910260030。
被执行人：胡龙雨，男，1983年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与吴紫琴、吴守桃、吴良滇、甘慧卿、胡龙雨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴紫琴、吴守桃、吴良滇、甘慧卿、胡龙雨在银行无存款，被执行人甘慧卿、胡龙雨的车辆已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪锦辉
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第131-1号
申请执行人王桂琴，女，1964年2月出生，汉族，无职业，住哈尔滨南岗区。
委托代理人吕建佳，黑龙江省晟义律师事务所律师。
被执行人文月君，男，1964年3月出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人于喜春，男1954年2月出生，汉族，退休工人，住望奎县。
（2015）望商初字第102号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未按判决履行义务，现申请执行人向本院申请要求执行被执行人于喜春的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人于喜春在望奎建行的工资每月予以扣划500元，此款扣划到望奎县人民法院执行款扣划专户；
二、终结（2015）望商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1777号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3395元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第38号
上诉人（原审被告）宋安鹏，男，1980年3月25日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）陈奇文，男，1968年7月14日出生，汉族，工人。
委托代理人魏凤英（系被上诉人妻子），女，1969年12月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所。
上诉人宋安鹏因与被上诉人陈奇文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2014年11月28日作出（2014）桦商初字第861号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人宋安鹏，被上诉人陈奇文委托代理人魏凤英、马迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，宋安鹏因为购买桦南县新建社区隆吉小区开发商出卖的楼房资金不足，借用陈奇文给隆吉小区开发商做外墙保温的劳务费34800元抵顶其部分购楼款，二人产生民间借贷关系。2013年2月1日，宋安鹏给陈奇文出具购楼款人民币34800元欠据一份，承诺欠款在大约五月份还清。截止到2013年12月末，宋安鹏陆续付给原告购楼借款合计为10000元。之后，陈奇文向宋安鹏索要剩下欠款24800元，宋安鹏便借故推脱拒绝给付。原告陈奇文要求被告宋安鹏立即给付欠款24800元；一切实际支出费用均由被告承担。在法庭审理过程中，原告方增加诉讼请求，要求被告给付拖欠期间的债款利息，按月利息一分计算。
原审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。被告宋安鹏因购买楼房向原告陈奇文借款34800元权利义务关系明确，其作为完全民事行为能力人出具的欠据意思表示真实，内容合法，受法律保护。债务人宋安鹏应当按照约定及时、全面地向债权人陈奇文履行自己的义务，借故推托还款有悖法定的诚实信用原则。原告方举示的证据能够证明其事实主张，而被告未提供相关证据证明其反驳主张，须承担对己不利的法律责任。关于原告方请求被告给付借款利息问题，基于双方对本笔借款没有约定利息，因而对此诉讼请求法院不予支持。综上，原告请求有理，所举证据确实，对其合法的诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清晰，是非责任明晰。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告宋安鹏于本判决生效后十日内给付原告陈奇文民间借贷款24800元；二、驳回原告陈奇文的其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告宋安鹏负担，于本判决生效后十日内返还原告陈奇文。
上诉人宋安鹏上诉称：原审法院认定事实不清，在上诉人2013年2月1日买房时，双方口头约定被上诉人承诺给上诉人干保温墙和涂料活，用其工程费抵顶欠款，骗上诉人打欠据，后被上诉人违约不让上诉人干此活，导致上诉人没活干，因此被上诉人涉嫌欺诈。请二审法院要求陈奇文本人出庭说明上诉人出具欠据和被上诉人承诺向上诉人分包工程的事实情况。上诉人据此请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈奇文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人因购买桦南县新建社区隆吉小区的楼房资金不足，用被上诉人给隆吉小区二期工程做外墙保温的人工费34800元抵顶其购买楼款不足部分，上诉人于2013年2月1日给被上诉人出具欠据一份，承诺在当年五月份左右还清。后期在被上诉人追索下陆续还了10000元，余下24800元至今未付，这是事实。上诉人所称口头承诺是不存在的，上诉人出具的欠据是真实意思表示，并且已履行了部分给付义务，其诉称被上诉人骗上诉人打欠据的理由不成立。被上诉人一审没出庭，但已委托妻子魏凤英代理出庭。据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人以其持有的上诉人出具的欠据证明上诉人向其借款34800元，而上诉人以被上诉人不履行让上诉人干保温墙和涂料的活为由拒绝还款，理由不充分，且没有提供相应的证据佐证。故上诉请求应不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费420元，由上诉人宋安鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 欢
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00202号
原告尹兴建。
原告尹继端。
二原告委托代理人刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告陈强。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人马玉泉，经理。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
原告尹兴建、尹继端与被告陈强、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称英大财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2014年10月28日、11月7日二次公开开庭审理。原告尹兴建、二原告委托代理人刘城、被告陈强的委托代理人李霞到庭参加诉讼；英大财保公司第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭应诉。本案现已审理终结。
尹兴建、尹继端诉称，2014年6月4日，陈强驾驶其所有的鄂H××××轿车与其驾驶、乘坐鄂H××××摩托车发生交通事故，致其受伤住院11天，共支付医疗费2328.02元。该事故经交警部门认定，陈强、尹兴建承担此事故的同等责任，尹继端不承担责任。肇事的鄂H××××轿车于2014年3月28日在英大财保公司投保了交强险。据此，诉请二被告赔偿医疗费2328.02元、住院伙食补助费440元、误工费4593.33元、护理费1567.60元、交通费600元等共计损失9128.95元。
陈强辩称，其对鄂H××××车辆已在英大财保公司投保交强险，且在保险责任期间内。其对二原告致伤受损未超过保险责任范围应由保险公司承担赔偿责任，二原告部分赔偿项目过高且无依据，应予驳回。
英大财保公司辩称，对交通事故、责任认定及保险法律关系事实无异议。但二原告主张部分赔偿项目过高，于法无据，应予驳回；诉讼费不应由其承担。
尹兴建、尹继端为支持其诉讼请求、证明其主张事实，庭审举证如下：
A1、二原告住院病历，证明二原告伤情及治疗经过；
A2、二原告医疗费收据，证明二原告支付医疗费用2328.02元；
A3、劳动合同及证明，证明尹兴建的误工损失应以每月3300元计付。
陈强、英大财保公司在庭审中未对抗辩主张事实提供证据。
本院对二原告上述举证组织质证，英大财保公司质证意见如下：对A1无异议。对A2真实性无异议，但认为应扣减非医保费用，并提交用药清单予以佐证；对A3真实性有异议，认为未提交单位营业执照、组织机构代码，不能证明单位存在；未提交社保缴纳证明和工资银行流水、工资表来确定原告工资标准和停发工资的时间、金额。关于赔偿项目，对尹兴建的误工费只认可住院期间的误工损失，休息15天并无医嘱。尹兴建提供的工资标准存在瑕疵，仅凭单位证明不能证明，应以工资发放书证来证明。尹继端未提交误工损失证据，且尹继端现已达到退休年龄，不存在误工损失；关于护理费、交通费，二原告未提交相关证据证明，应予驳回。
陈强质证意见如下：对A1无异议；对A2中尹兴建的医疗费票据有异议，没有提供原件；对A3质证意见同英大财保公司质证意见相同。关于赔偿项目，对尹兴建的误工费计付标准有异议，对尹继端的误工费意见同英大财保公司；二原告对交通费没有提供相关票据，由人民法院认定。
本院对二原告上述举证，结合二被告质证意见，认证如下：二被告对A1无异议，本院予以采信。英大财保公司对A2主张二原告应提交用药清单，以证明医疗费不包含非医保费，该支出具有正当性的意见，本院认为，英大财保公司对医疗费应扣减非医保费，系其主张的积极事实，有责任提供证据证明该医疗费中含有非医保费用，而不应由二原告提供用药清单证明不含有非医保费的消极事实。陈强对A2中尹兴建的医疗费收据无原件的异议，尹兴建给予了合理的解释。综上，二被告对A2的异议理由不成立，本院予以采信。二被告对A3真实性的异议，本院认为A3对尹兴建主张的误工费标准具有一定的证明力，但不够充分，还需工资领取相关证据补强。但尹兴建在本院指定的期限内未能提供工资领取相关证据对A3证明效力补强，二被告异议理由成立，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月4日，陈强驾驶其所有的鄂H××××轿车与尹兴建驾驶、尹继端乘坐的鄂H××××摩托车发生交通事故。该事故经交警部门认定，陈强、尹兴建承担此事故的同等责任，尹继端不承担责任。事故发生后，尹兴建、尹继端受伤住院11天，出院时医嘱休息15天，住院期间，尹兴建、尹继端分别支付医疗费1005.46元、1322.56元，共支付医疗费2328.02元。尹兴建发生交通事故前从事建筑业工作。尹兴建其他损失，本院核定误工费2761.41元、护理费783.8元、住院伙食补助费220元；尹继端的其他损失，本院核定护理费783.8元、住院伙食补助费220元。陈强对其所有的鄂H××××轿车于2014年3月28日在英大财保公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，车辆所有人因使用其车辆致人伤害，应承担民事侵权责任。车辆所有人就其肇事的车辆已投保了第三者责任险的，发生保险事故后，受害人有权直接向保险人请求保险赔偿金。保险人在其承担保险责任的范围内应当对受害人予以赔偿。本案中，陈强驾驶其所有的鄂H××××轿车致二原告受伤的交通事故，对二原告的健康权造成了损害，应承担侵权赔偿责任。但尹兴建主张其误工费以每月3300元计付，未提供充足证据证明，本院只能以其从事建筑行业年平均工资标准38766元核定；尹继端已年满60周岁，其主张误工损失，应当提供证据证明该损失的存在，但其未举证证明，本院对此不予支持。尹兴建、尹继端出院时均有医嘱休息15天的意见，英大财保公司抗辩尹兴建出院时无医嘱休息15天的主张与事实不符，本院不予采纳。伤者住院需人护理是常态，英大财保公司以尹兴建、尹继端未提供护理的证据及陈强抗辩主张二人同住一病房只需一人护理的理由均不成立，本院不予采纳。尹兴建、尹继端主张交通费600元，未提供证据证明，本院不予支持。本院核定尹兴建、尹继端二人损失分别为4770.67元、2326.36元，共计损失7097.03元，未超出英大财保公司保险责任范围，其诉请英大财保公司支付保险赔偿金有事实、法律根据，本院予以支持，对其主张超出的部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告尹兴建支付保险赔偿款4770.67元，向原告尹继端支付保险赔偿金2326.36元。
二、驳回原告尹兴建、尹继端的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告尹兴建、尹继端负担50元，被告陈强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 胡昌银
二０一四年十一月七日
书记员 黄天智
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第0020号
原告朱明功，男，汉族，个体户。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告朱士平，男，汉族，农民。
原告朱明功诉被告朱士平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明功及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告朱士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明功诉称，原、被告是熟人关系，原告是经营饭店生意的，在2011年7月开始，被告在原告的饭店吃饭并多次赊账，计欠费用为230元、1375元，后来原告多次找到被告要求结清饭帐，但是被告一直拒绝支付，现在请求法院支持原告诉请。
被告朱士平未作答辩。
经审理查明，原告在涟水县涟城镇人才小区西边开“状元饭店”，因被告经常来原告的饭店就餐，两人因此结识，后被告在原告的饭店就餐，虽然经常赊账，但是后来账目都陆续结清，原告因此也很信任被告。在2011年7月开始，被告继续在原告的饭店就餐并多次赊账，一直到2012年1月份双方结账，共欠到被告1375元，后原告又找到一张有被告签字的230元的菜单，该菜单上的金额没有计算到1375元之内，故两笔合计1605元，后来原告多次找被告要求结清餐饮费，但是被告一直拒绝支付，后原告起诉到法院。
上述事实，有原告当庭陈述、提供的欠条、菜单予以印证，本院予以确认。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。在本案中，被告多次到原告经营的饭店消费，双方经过结账，被告共欠原告1375元，另有一张230元的菜单没有参与结账。原告提供的欠条、菜单上均有被告的签名，双方之间已经形成了债权债务关系，对原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士平于判决生效后十日内支付原告朱明功餐饮费1605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 胡洋
二〇一五年二月十三日
书记员 吴剑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终263号
上诉人（原审被告）：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。
法定代表人：赵爱均，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：正定县卓越装饰材料厂，住所地正定县西柏棠村。
经营者：吴玉刚。
委托代理人：徐彦杰，该厂员工。
委托代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原审被告：叶春友。
上诉人玉田县祥运货物运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。此案在本院审理过程中，上诉人玉田县祥运货物运输有限公司于2016年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人玉田县祥运货物运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉田县祥运货物运输有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3391元减半由上诉人玉田县祥运货物运输有限公司负担1695.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00834号
申请执行人黄干德。
被执行人龚士标。
申请执行人黄干德与被执行人龚士标买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）门工民初字第0487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人龚士标应给付申请执行人黄干德货款人民币31000元，并支付生效法律文书确定的利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币700元。因被执行人龚士标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄干德向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。被执行人龚士标应负担本案申请执行费人民币487元。
本案在执行过程中查明，被执行人龚士标单身生活，暂无固定经济收入来源，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，目前确无履行能力。且现其父亲因患肿瘤晚期，需其照顾护理，且其自身也患有××，曾于2015年8月25日因突发心脏病而被送往医院抢救。因身体原因，本院不也无法宜对其采取司法拘留等强制措施。
，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，被执行人提供的病历，本院的、执行笔录、、谈话记录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十月十日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3103号
原告：周英智，男，1975年12月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：魏玉仁，男，1977年1月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告周英智与被告魏玉仁民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英智到庭参加诉讼，被告魏玉仁经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英智向本院提出诉讼请求：要求被告魏玉仁偿还借款本金20000元。承担逾期利息8800元（按月利率20‰计算，从2014年12月20日起至2016年10月20日止，计22个月），之后的利息按照月利率20‰计算至还清借款之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告电话上提出向原告借款，原告同意借款给被告。同日，原、被告到东湖家园”东晋苑”茶屋，原告将现金20000元交付被告，被告给原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由至今未偿还借款。
被告魏玉仁未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告对其诉求所依据的事实主张，举证借条1张、经本院审查，确认其客观真实性，证据证明被告魏玉仁借款的事实成立，本院予以采纳。据上述采纳的证据，经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告魏玉仁以需用资金为由提出向原告周英智借款现金20000元，原告周英智同意借款。同日，原告周英智在东湖花园”东晋苑”茶屋，将现金20000元交付被告魏玉仁，被告魏玉仁给原告周英智出具借条一张，借条中载明:”今借到周英智现金贰万元整（20000.00）”。现被告魏玉仁未向原告周英智偿还借款。
本院认为，被告魏玉仁未到庭参加诉讼的行为视为对原告周英智诉讼请求抗辩的放弃。经审理，被告魏玉仁给原告周英智出具借条1张，约定被告向原告借款20000元，应认定借款合同成立；借款合同成立后，原告按约给被告提供借款20000元，认定借款合同生效。合同生效后，被告应按约履行还款义务，被告未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。本案借条中未约定借款利息，认定为既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张借期内的利息，不予支持；其主张以月利率20‰的逾期利息，因借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，并结合本案查明的事实，认定原告自2016年12月8日起诉之日向被告主张权利的事实成立，其利率按年利率6%计息，自2016年12月8日至借款还清之日的逾期利息，予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（利息从2016年12月8日计算至借款还清之日，利率为年利率6%），证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告魏玉仁于判决生效后十日内偿还原告周英智借款本金20000元，并按年利率6%承担逾期利息（2016年12月8日计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告魏玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年一月六日
书记员 黄小霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00641-1号
申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：曾少清，行长。
被执行人蒋世平，男，1969年3月5日出生。
被执行人万雪梅，女，1971年12月27日出生。
申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人蒋世平、万雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第01120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人万雪梅、蒋世平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹 赟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1125号
原告：张某某，女，汉族，1977年10月25日出生，农民。
被告：刘某甲，男，汉族，1979年11月20日出生，农民。
委托代理人：吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员马秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于1998年1月15日在互助县林川乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好。1998年12月20日生育长女刘某乙，2003年11月19日生育长子刘某丙，2005年11月15日生育次子刘某丁。婚后我们和被告的父母亲一起生活。因我和被告的母亲关系不好，经常为琐事发生争吵、打架。2011年2月12日，我和被告的母亲发生争吵打架，被告看见后并没有进行劝解。次日我和婆婆又发生争吵后我便离家外出打工。2012年3月被告到西宁我打工租住的地方住了两三天。2013年7月份被告带次子到我处住了一周。离家期间我俩常电话联系。2014年1月25日被告到我租住的地方，我俩为琐事发生了争吵。婚后家庭共有财产有松木结构西房7间、三组沙发1套、“常州”牌手扶拖拉机1辆、彩电1台、电视柜1件、大衣柜1件。现我起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养女孩，两个男孩由被告负责抚养，抚养费互不承担；4、家庭共有财产我不要求分割以抵孩子的抚养费。
被告刘某甲承认原告在本案中所主张的事实。但认为在原告离家打工期间，他和原告一直保持联系，二人感情较好，故不同意离婚。
本院认为，被告刘某甲承认原告张某某在本案中所主张的事实。对原告张某某主张的事实本院予以确认。原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情较好并育有三个子女。在共同生活期间，原、被告并无大的矛盾，只是原告和被告母亲关系不睦。只要今后被告多关心原告，正确处理好家庭矛盾，彼此珍惜，相互谅解，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马秀花
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张晓梅
附页：
本案判决所依据的法律规定
中华人民共和国婚姻法
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁丞党，男，1990年3月29日出生，汉族，住山西省云城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丞党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁丞党系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,599.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,599.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家吉，男，1957年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市奥吉通泵业有限责任公司，住所地吉林市丰满经济开发区。
法定代表人：张天舒，该公司经理。
再审申请人陈家吉因与被申请人吉林市奥吉通泵业有限责任公司（简称奥吉通公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家吉申请再审称：2012年才知道奥吉通公司应为其出具解除劳动关系手续的事实，故并未超过仲裁时效，现要求奥吉通公司给付我各项赔偿共计23569371.2元。
本院认为：陈家吉在2007年8月6日因与奥吉通公司发生纠纷后，自行离开未到该单位上班，并未提供正常的劳动，故其要求奥吉通公司支付工资、经济补偿金、赔偿金及依法终止劳动关系缺乏合理性。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”陈家吉在与奥吉通公司发生劳动争议后，应及时向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，以维护自己的合法权益。但其在一、二审庭审时均自认自2007年8月6日至2012年11月6日5年多期间内从未向奥吉通公司主张民事权益，已超过仲裁申请期限，其又无不可抗力或者其他正当理由，二审判决并无不当。
综上，陈家吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈家吉的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 周 婧
代理审判员 寇承魁
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙佳奇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3760号
原告宁厚艳。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东运策律师事务所律师。
被告青岛久红纺织品有限公司。
原告宁厚艳与被告青岛久红纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁厚艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年九月十八日
书记员 程 锦
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00205号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某，系绥中县明水信用社信贷员。
被告李某1，男，住辽宁省绥中县明水乡。
被告陆某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李某1、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某与被告李某1、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人李某1于2012年2月23日从我联社下属明水信用社借款5万元用于养殖业，执行利率为11.16%，约定还款日期为2013年2月22日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款5万元及利息。
被告李某1辩称，借款5万元这事有，是陆某和王某找到我家，把我带到猪场让我签的字，我把名签了，多少钱他们随便添的。
被告陆某辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2012年2月23日，被告李某1因本村村民被告陆某经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某找到被告李某1帮助借款，被告李某1同意，将身份证、户口本借给陆某贷款，陆某在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币5万元，约定年利率11.16%，约定还款日期为2013年2月22日，每年给付利息一次，陆某领取贷款全部数额。在借款初期，陆某始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告李某1签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告李某1作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告李某1与被告陆某的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率11.16%计算）。
二、被告李某1承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告未预交），由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1117号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人周银华，居民。
被执行人马小刚，居民。
被执行人孟强，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人周银华、马小刚、孟强借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年8月27日作出（2015）徐沛证执字第94号执行证书已发生法律效力，因周银华、马小刚、孟强未按执行证书规定履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与周银华、马小刚、孟强借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执1117号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十四日
书记员 朱思南
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7910号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英铺律师事务所。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：余姚市。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月二十六日
代书记员 莫永丰
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初311号
原告：唐波，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，。
委托代理人（特别授权）：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾林毅砂石厂，住所地：乐山市沙湾区太平镇孙坝村*组。
负责人：梁毅，投资人。
委托代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
原告唐波诉被告乐山市沙湾林毅砂石厂（以下简称林毅砂石厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘小燕适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托代理人杨梅、被告林毅砂石厂的委托代理人梁小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是乐山市华瑞运输有限责任公司负责人，因长期从事运输业务，与中国石油天然气股份有限公司四川乐山销售分公司沙湾销售部有长期业务合作关系。2013年底，原告通过朋友魏松介绍认识了梁毅。由于梁毅是开砂石厂的，梁毅提出其砂石厂需要大量柴油，问原告是否能向其提供低价柴油。原告当即答应了梁毅，当天双方便对供应柴油的事宜进行了口头约定，约定原告向梁毅的林毅砂石厂供应柴油，价格每升低于市场价格3角。2014年2月28日，原告向被告送去柴油7000升（当时市场价格为7.36元/升），由司机与林毅砂石厂的管理人员杨俊才进行签收。2014年3月29日，原告再次向被告送去柴油7000升（当时市场价格为7.24元/升），由砂石厂管理人员陈文清签收。后原告多次要求梁毅支付柴油款，均未果。为此原告起诉来院要求判令：1、被告立即支付原告油款102,200.00元及延迟支付的利息（从2014年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年2月27日，共计44,968.00元，后期利息计算至付清货款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付油款98,000.00元，放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告林毅砂石厂未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告向原告购买柴油是事实，被告的确收到了原告两车柴油，共计14000升，但是柴油款被告已经支付。
原告唐波为证明自己的主张，在举证期限内提供证据如下：
1、中国石油四川乐山销售分公司小额配送油品交接单，证明原告于2014年2月28日、3月29日向被告送去柴油共14000升，由被告工作人员签收；
2、语音详单、通话记录录音，证明原告向被告送油之后，原告向被告主张权益，要求被告支付油款的事实。
以上证据经庭审质证，被告林毅砂石厂对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1的无异议，但是认为该证据不能证明被告差欠原告油款；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告未付原告油款。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告购买柴油，原告将柴油送到被告场地，被告工作人员签收及原告曾就柴油款向梁毅进行催收的事实。
被告林毅砂石厂在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效证据，本院认定事实如下：
梁毅系被告林毅砂石厂投资人。2013年年底原告经朋友介绍认识了梁毅，因梁毅经营的林毅砂石厂需要大量的柴油，梁毅便要求原告为其砂石厂提供柴油。双方口头约定，原告向被告提供柴油，价格每升低于市场价格0.3元。2014年2月28日应梁毅要求，原告向林毅砂石厂送去柴油7000升，由林毅砂石厂工作人员杨俊才签收，当时柴油的市场价格为7.36元/升。同年3月29日，原告再次向被告送去柴油7000升，由林毅砂石厂工作人员陈文清签收，当时柴油的市场价格为7.24元/升。截止现在，被告尚差欠原告柴油款共计98,000.00元。
本院认为，原告与梁毅之间的达成的口头买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照约定全面履行各自的义务。庭审中，被告认可收到原告的柴油14000升，应当支付对应油款98,000.00元。被告辩称已足额支付了货款，被告作为支付油款的义务方，依法应当承担举证责任，庭审中被告没有提供相关证据证明其已支付了油款，为此被告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告付清柴油款98,000.00元【（7.36元-0.3元）×7000升+（7.24元-0.3元）×7000升】的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾林毅砂石厂在本判决生效后十五日内一次性支付原告唐波柴油款共计98,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,244.00元，减半收取1,622.00元,由被告乐山市沙湾林毅砂石厂承担（于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当安照约定数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2460号
原告袁某。
被告马某。
本院在审理原告袁某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤回对被告马某的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 叶桂风
二〇一五年二月五日
书记员 张 驰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第389号
原告：高菊，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：魏东海，居民。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。
负责人：孟斌，经理。
委托代理人（特别授权）：秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告高菊与被告魏东海、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员马倩独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告高菊委托代理人曹开玲、被告魏东海及其委托代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司委托代理人秦召芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高菊诉称，2014年1月1日16时30分，我乘坐前夫于福昌驾驶的京M×××××轿车，沿乡村路由南向北行驶至泗水县星村镇南陈村路口处，与沿乡村路由东向西被告魏东海驾驶的鲁H×××××客车发生碰撞，致两车受损，我受伤。经交警部门认定：于福昌负主要责任，被告魏东海负次要责任，我无责任。请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15106.41元。
被告魏东海在庭审中口头辩称，发生事故属实，我在保险公司投保交强险及第三者商业险100万元，应依法由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司辩称，核实交强险保险单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，证实事故车辆是我公司投保车辆，且不存在免陪情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿合理合法部分。其中医疗费按照国家基本医疗保险核定赔偿金额。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，被告魏东海系鲁H×××××客车的驾驶人、所有人。原告高菊系京M×××××轿车的乘坐人。2014年1月1日16时30分，于福昌驾驶京M×××××轿车，沿乡村路由南向北行驶至泗水县星村镇南陈村路口处，与沿乡村路由东向西被告魏东海驾驶的鲁H×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，原告高菊受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2014）第00013号《道路交通事故认定书》认定，于福昌承担事故的主要责任，被告魏东海承担事故的次要责任，原告高菊无责任。
原告于2014年1月1日至2014年1月17日在泗水县急救中心住院治疗16天，花费医疗费5916.41元，复印费10元。泗水县急救中心出具病员检查证明书证实原告的伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、右颧部血肿；4、多处软组织挫伤，住院期间两人陪护，休息治疗四周。原告另主张交通费500元。
济宁伟鼎数控刀具有限公司出具证明，证实原告高菊系其单位职工，2014年1月1日因交通事故请假住院，住院期间工资扣发。原告提供2013年10月、11月、12月工资表，证实原告月平均工资为3300元。原告另提供该单位营业执照佐证。
原告住院期间由其弟媳蒋荣娥、儿媳陈茂玲在院陪护。济宁伟鼎数控刀具有限公司分别出具证明，证实蒋荣娥、陈茂玲系其单位职工，2014年1月1日至2014年1月17日请假陪护住院人高菊，请假期间工资扣发。原告提供2013年10月、11月、12月工资表，证实蒋荣娥月平均工资为3300元，陈茂玲月平均工资3300元。原告另提供该单位营业执照佐证。
被告魏东海就鲁H×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司处投保有交强险一份及100万元不计免赔商业险。
庭后，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司提交录音录像光盘一份及调查说明，其通过调查原告高菊居住地泗水县星村镇小于家庄村卫生室负责人，了解原告高菊未外出打工，其在村东北处养猪，予证实济宁伟鼎数码刀具有限公司出具的工资扣发证明为虚假证据。
本院认为，被告魏东海驾驶客车与于福昌驾驶的轿车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定于福昌负事故的主要责任，被告魏东海负事故的次要责任，原告无责任。双方均无异议，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审中被告魏东海认可其在驾驶过程中接打电话这一情况，本院认为，于福昌应承担60%的责任，被告魏东海应承担40%的责任。
原告高菊的损失包括：1、医疗费5916.41元；2、复印费10元；3、关于误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司提交的反驳证据中被调查人及调查人情况均未明确，且其调查不能证实济宁伟鼎数码刀具有限公司出具的工资扣发证明为虚假证据的主张，故其辩称本院不予采纳。按原告月平均工资3300元计算，每天110元，住院16天，医院建议休息4周，本院认为原告系头面部外伤，根据其检查情况记载蛛网膜下腔出血吸收好转，属恢复较好，故本院酌定休息2周，共计误工30天，计款3300元；4、住院伙食补助费，按每天15元计算，住院16天，计款240元；5、关于护理费，护理人员陈茂玲按其月平均工资3300元计算，每天110元，护理16天，计款1760元；另一护理人员，原告自述其与于福昌已离婚，实际由其弟媳护理不符合常理，故另一护理人员应按农民人均纯收入每天25.88元计算，护理16天，计款414.08元，合计2174.08元；6、交通费，本院酌情认定为200元，以上共计11840.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险限额赔偿原告损失11830.49元，余款10元，在商业险限额内承担40%，计款4元，合计11834.49元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告高菊各项损失11834.49元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏东海负担30元，原告高菊负担70元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年五月二十二日
书记员 桂阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03430号
原告唐林，男，1963年出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街。
法定代表人任家顺，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人银盾，男，该院医疗科工作人员。
本院在审理原告唐林与被告重庆新桥医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐林于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐林在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告唐林负担。
审判员 宋建华
二〇一四年八月二十一日
书记员 何晓燕
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第86号
原告舒炳章。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告文光军。
原告舒炳章与被告文光军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李琼骞、桂胜红、人民陪审员何平组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告舒炳章及其委托代理人伍小军到庭参加了诉讼，被告文光军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒炳章诉称，2014年4月3日，原告夫妻因在外打工，原告委托妻子符某甲的哥哥符某乙代原告签名，与被告文光军签订《住房及门面转让协议书》，原告本人后在签名上捺印予以了确认，购买了被告位于住房及门面一套，房产证号为益房权证大通湖区国土证、约定购房款为268000元，签订合同时一次性付清；在实际签订合同当日给付被告现金120000元，通过符某乙的妻子李某某银行账户转给被告140000元，被告交付了房屋及门面的房产证、土地证，因被告房屋及门面未当场交付，原告方就剩余8000元尾款未支付。直到2014年6月4日，被告将房屋及门面实际交付后，原告才支付剩余的8000元，并由符某乙代写好“今收到舒炳章全部交来购房款268000元”的收条一份，被告文光军在收款人处签字，其中收条中的“全部”两字是符某乙后来加的。协议中约定被告要协助原告办理产权变更的手续，过户费用由原告承担，原告在购买该房屋后多次要求被告协助办理房屋及门面的过户手续，但被告未依约协助办理相关过户手续。现请求确认原告与被告签订的《住房及门面转让协议书》有效，判决被告协助原告办理该房屋及门面的产权过户登记手续。
原告舒炳章就其诉称向本院提交了以下证据：
原、被告于2014年4月3日签订的《住房及门面转让协议书》一份，拟证明原告以268000元购买被告房屋及门面，现房屋及门面的土地证及房产证都由原告持有，并已实际交付的情况。
被告出具的收条一份及付款说明材料若干，拟证明原告按照合同约定，通过支付现金及转账的方式支付了全部268000元房款的情况。
益房权证大通湖区证件三份，拟证明住房及门面一套原所有人为被告文光军，现由原告购买后持有该房屋及门面的证件，并实际占有的情况。
被告文光军未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
被告文光军未提交证据。
原告提交的证据1、2，能相互印证，本院予以确认。原告提交的证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与证据1、2形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月3日，原告舒炳章委托其妻子符某甲的哥哥符某乙代原告签名，与被告文光军签订了《住房及门面转让协议书》，原告后在符某乙代原告签名处捺印予以了确认，约定原告购买被告住房及门面一套，共有使用权面积331.08㎡，约定购房款268000元，并由被告协助办理产权变更手续。原告在给付268000元购房费用后，被告实际交付了房屋及门面，并将房产证、土地证交给了原告。
本院认为，原、被告双方订立有房屋及门面转让的书面合同，且双方具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案从原告提交证据可以证明双方存在房屋买卖的事实，且双方达成的房屋及门面转让协议成立的要件都已达成，原告支付了全部购房款，被告已向原告实际交付了房屋、国有土地使用证及房屋所有权证，且该房屋及门面转让协议并不违反相关法律规定，应认定双方房屋买卖合同有效，被告应依合同的约定协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告舒炳章与被告文光军签订的《住房及门面转让协议书》合法有效；
二、限被告文光军于本判决生效后十日内协助原告舒炳章办理住房及门面的过户手续。
本案案件受理费5320元，由被告文光军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 桂胜红
人民陪审员 何 平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第421号
申请执行人：曹发莲，女。
被执行人：王忠，男。
申请执行人曹发莲与被执行人王忠买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第111号民事判决：一、被告王忠于判决生效后五日内给付原告曹发莲拉门款14，900.00元。案件受理费173.00元，由被告王忠负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2014年11月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第111号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 元
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第630号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、苏丽萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告胡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，总价值30000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并当庭宣读出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人胡某对起诉书指控的三节盗窃事实均予以否认，认为其没有入户盗窃。
经审理查明：
1、2014年10月16日，被告人胡某至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾85号处，以溜门的方式进入底楼10号租房，趁事主刘某睡觉之际窃走其放在桌子上的30元人民币及放在桌子上一个绿色手机盒里的500元人民币。
2、2015年3月3日下午，被告人胡某至嘉善县姚庄镇桃源新邨11幢1单元102室处，趁无人之际，采用攀爬空调外机的方式爬到3楼西南面卧室的南面窗口，后钻窗进入沈某家，窃得现金1100元、男式美度牌手表1只（价值1764元）、明牌钻石对戒1对（价值5800元）、女式保时捷牌手表1只（价值520元）、男式黄金项链1条（价值7800元）、女式黄金项链1条（价值2080元）、女式黄金手镯1只（价值9100元）、女式水晶项链一条（价值800元）及珍珠项链1条（价值600元），共计价值人民币29564元。
3、2015年3月12日上午，被告人胡某至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾4号-7号租房处，趁无人之际，采用撬门的方式进入林某乙租房内，正在翻动之际被返回租房的事主林某乙发现，被告人胡某立即逃离现场，未窃得财物。
案发后，赃物戒指一枚已被扣押并发还给被害人。
上述事实，有被害人刘某、沈某、林某乙的陈述，证人黄某、林某甲、李某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，足迹鉴定书、价格鉴定结论书，扣押在案的戒指、衣服、鞋子等物证，监控录像，扣押决定书，扣押、发还清单，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人所提第一节盗窃事实的辩解意见，本院认为被告人入户盗窃被当场发现后逃离现场，有被害人刘某的陈述，监控录像结合证人林某甲、黄某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单等证据予以证实。从空间上看，被告人到过盗窃现场周围；从时间上看，被告人出现的时间与被害人报案时所称的被盗时间及监控录像显示的时间基本吻合；从物证上看，案发时被告人所穿的白T恤和牛仔裤与从其家中扣押的衣裤及被害人陈述被告人盗窃时所穿衣裤基本相吻合。因此，上述证据已形成完整证据锁链，足以认定盗窃事实系被告人所为且其未提出合理的辩解意见。故对此所提意见本院不予采纳。
关于被告人所提第二节盗窃事实的辩解意见，本院认为，被告人入户盗窃的事实有被害人的陈述及提供的钻戒鉴定证书照片，证人黄某的证言，足迹鉴定书、价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，搜查笔录等证据予以证实。从被告人住所扣押的一枚钻戒与被害人的描述及其提供的钻戒鉴定证书照片相一致，证实该枚钻戒系被害人一对钻戒中的一枚。另从被害人家中地面提取的鞋印一枚，经鉴定系从被告人住所扣押的蓝、白、红格子图案鞋子的左脚鞋所留。因此，上述证据已形成完整证据锁链，足以认定盗窃事实系被告人所为且其未提出合理的辩解意见及相应证据。故对此所提意见本院不予采纳。
关于被告人所提第三节盗窃事实的辩解意见，本院认为，被告人入户盗窃的事实有被害人林某乙的陈述证实，且得到了被害人的辨认笔录所确认；证人李某、林某甲的证言及辨认笔录，监控录像相互印证了被告人前往盗窃现场及逃跑路径。另还有现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片等间接证据予以证实。因此，上述证据已形成完整证据锁链，足以认定盗窃事实系被告人所为且其未提出合理的辩解意见。故对此所提意见本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，总价值人民币30094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。其中被告人部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人盗窃部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较差，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的休闲鞋二双、运动鞋一双、衬衫一件、牛仔裤一条、短袖一件、外套一件依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘文婷