江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1600号
上诉人(原审被告)：郭平，男，1977年12月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南康区万客隆超市,住所地：南康区东山街办东山南路和平大厦。
经营者：万丽娟，系该超市负责人。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，江西南芳律师事务所律师。
上诉人郭平因与被上诉人南康区万客隆超市买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭平上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项关于上诉人向被上诉人赔偿可得利益损失10745元的判决；2、本案诉讼费由被上诉承担。事实和理由：从被上诉人提交的（康）市监（公）罚决[2016]GP1、GP2、GP3号《行政处罚决定书》可知，被上诉人共向上诉人购进了1199瓶“蓝月亮”洗衣液，每瓶洗衣液的利润为3元（实际销售价36元/瓶﹣进价33元/瓶），远远低于一审判决的18%。其次，被上诉人2016年1月从上诉人处购买涉案批“蓝月亮”洗衣液，赣州市南康区市场监督管理局于2016年1月18日下达了《行政强制措施决定书》，强制对涉案批“蓝月亮”洗衣液进行了封存，被上诉人的可得利益损失发现时间与被上诉人从上诉人处进货时间相差甚短，被上诉人的损失可以在短时间内弥补，可得利益损失可以忽略不计。一审法院在未审查事实、缺乏证据的情况下，直接认定涉案批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为18%,即共10745元，一审判决的18%利润明显超过双方合同订立时可预见的损失。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人南康区万客隆超市辩称：1、依据《合同法》第113条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人与上诉人买卖关系成立后，上诉人在收到货款后理应提供合格的商品，但被上诉人实际收到的蓝月亮洗衣液系假冒伪劣商品，一审中被上诉人已提供南康区市场和质量监督管理行政执法文书（康）市监（公）罚决［2016］GP1、GP2、GP3号《行政处罚决定书》予以证明，上诉人亲笔书写的欠条中也已自认。2、前述《行政处罚决定书》所认定的销售价格36元系购物满58元的换购价格，该价格远低于正常销售的价格。被上诉人主张的18%利润系综合经营特点、经营时期、市场行情所确定的可得利益，“蓝月亮”洗衣液系知名品牌，除特殊情况（如活动特价、促销、换购等)，所有销售商的销售价格均是相同或相近的，所得利润也是一样，被上诉人所主张的可得利益并无不实情形或过高情形。综上所述，被上诉人认为，上诉人提供假冒商品事实存在，被上诉人的损失事实存在，一审判决的可得利益合法合理，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人南康区万客隆超市向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告货款计59697元整及承担资金被占用期间的利息，从2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算至付清款之日止（截止2017年5月4日，利息暂计为1947.6元）；2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失，包括行政罚款13000元及可得利益损失10745.4元（按正常销售该类商品可获18％利润计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，原告在被告处购买“蓝月亮”洗衣液用于销售，货款计59697元。2016年5月15日，赣州市南康区市场监督管理局作出（康）市监（公）罚决［2016］GP1、GP2、GP3号《行政处罚决定书》，对原告南康区万客隆超市的三个门店销售假冒“蓝月亮”洗衣液的行为进行处罚，处罚内容为：责令停止侵权行为；没收侵犯商标专用权的“蓝月亮”洗衣液产品共计1179瓶；处罚款共计人民币13000元。2016年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到南康万客隆超市蓝月亮洗衣液货款计币伍万玖仟陆佰玖拾柒元整（￥：59697.00元）。另注：因本人供给南康万客隆超市的蓝月亮洗衣液为假冒商品，此欠条实为退回超市的货款。”此后，被告未向原告退回货款。经查，销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为18％，即10745元。
一审法院认为，原告南康区万客隆超市在被告郭平处购买“蓝月亮”洗衣液，双方形成买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了价款59697元，已经履行了支付对价的义务。被告应履行向原告提供符合质量要求的货物的义务。被告向原告提供的“蓝月亮”洗衣液系假冒商品，致使不能实现合同目的构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告退还其支付的货款59697元，并自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，予以支持。因被告提供假冒商品造成原告的经营损失，因此，被告应对原告合同履行后可以获得的利益一并赔偿。根据市场销售行情，销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为10745元，故被告应赔偿原告的可得利益10745元。原告要求被告赔偿其因销售假冒商品而被处以的行政罚款13000元，于法无据，不予支持。被告郭平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭平退回原告南康区万客隆超市货款59697元，并自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清货款为止；二、被告郭平向原告南康区万客隆超市赔偿可得利益损失10745元；三、履行期限：上述款项限被告郭平于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告南康区万客隆超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告郭平负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：被上诉人主张销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为18%，即10745元，未能提交相关证据证明。
本院二审对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于郭平应否承担可得利益损失赔偿责任的问题。本院认为，买卖合同纠纷中守约方向违约方主张要求其赔偿可得利益损失的，应对尚未发生但履行合同后可以获得的利益及利益数额承担举证责任，且可得利益损失应当为净利润，不包含为取得利润所支出的费用。被上诉人主张销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为18%，系根据其经营特点、经营时期、市场行情所确定的，但并未提交充分证据予以证明，因“蓝月亮”洗衣液不具有专属性和唯一性，上诉人在短时间内可用其他替代性产品或重新进购正品进行销售，且上诉人亦无法证明其可将该部分产品全部销售完毕，一审法院仅凭被上诉人的陈述就确定可得利益损失的事实及数额，缺乏事实和法律依据，应予纠正。鉴于上诉人郭平已向被上诉人出具59697元的货款欠条，原审法院亦判决上诉人郭平承担货款利息的支付责任，故本院对于被上诉人要求上诉人郭平另行承担可得利益损失赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，上诉人郭平的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定部分事实错误，导致处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1799号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1799号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1935元，二审案件受理费69元，合计2004元，由上诉人郭平负担1935元，被上诉人南康区万客隆超市负担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十二日
代理书记员 李丽华
代理书记员 郭燕华