上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第222号
上诉人（原审原告）上海淘大食品有限公司。
法定代表人严启鸿。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈瑜。
法定代理人王雅楠。
上诉人上海淘大食品有限公司（以下简称“淘大公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈瑜于2011年5月11日进入淘大公司，担任华北区域销售经理，双方签有2011年4月20日至2014年6月30日止的劳动合同。
原审法院另查，淘大公司曾于2013年5月15日申请仲裁，以2012年4月至10月期间淘大公司通过银行转账形式将促销活动费用共计人民币（以下币种均为人民币）110，700元支付给陈瑜，陈瑜实际核销为90，240元，尚余20，460元陈瑜未返还给淘大公司，且陈瑜未将获得的货款交还淘大公司为由，诉请要求陈瑜返还促销费用余额20，460元，返还鑫津鲁副食调料店支付的货款4，608元及包头超乾公司支付的货款7，741元。仲裁裁决陈瑜应返还淘大公司促销费用余额10，960元、货款7，741元，对淘大公司的其余申诉请求不予支持。仲裁裁决后，陈瑜诉至上海市宝山区人民法院。上海市宝山区人民法院作出（2013）宝民一（民）初字第8035号民事判决：一、陈瑜应返还淘大公司促销款、货款余额人民币2，701元；二、对陈瑜的其余诉讼请求不予支持；三、对淘大公司的其余请求不予支持。一审判决后，淘大公司、陈瑜均不服，诉至上海市第二中级人民法院。二审判决：一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8035号民事判决主文第一、二项；二、维持上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8035号民事判决主文第三项；三、陈瑜要求不返还上海淘大食品有限公司促销费用余额10，960元、货款7，741元之诉讼请求，予以支持。
原审法院又查，淘大公司的《渠道促销费用及返利报销制度（2010）》“一、费用项目类别及定义1、渠道促销费用（TS费用），根据公司全年销售指标按一定占比分配的促销活动费用，该费用须在符合预算的计划下逐月每笔申请，在得到相关负责人审批后根据相应批复TS编号执行。……三、费用报销流程1、流程示范：区域申请人填制单据→上级初审签单→→财务终审及付款（或充帐）。……四、费用报销原则1、预算控制：各项费用均需控制在公司全年预算范围内，按预算规划费用所属类别，并做好预提。所有活动费用均须事先申请，否则活动执行人将按照处罚条例追究其责任；2、费用监察：任何费用申报必须附有付款凭证及相关支持文件，以确保活动真实有效的执行，并满足内部控制和外部审计的要求。3、申报对象：我司经销商、零售系统卖场及连锁超市、个人（代垫或借支人员）；4、报销时限：（1）渠道促销费用（TS费用）以费用申请日即ERP系统内产生TS号码之日起2个月内申报核销；……（5）个人借支费用需在借支当日起2个月内申报冲销，具体操作流程参见财务部借支规定文件；……”。
原审法院再查，淘大公司于2014年5月16日申请仲裁，要求陈瑜返还借支款155，600元。仲裁裁决对淘大公司的申诉请求不予支持。淘大公司不服仲裁裁决诉至原审法院，要求陈瑜向淘大公司归还借支款155，600元。
原审审理中，淘大公司提供北方国际集团有限公司（以下简称“北方国际公司”）的情况说明，证明北方国际公司仅收到过陈瑜支付的16，000元和9，500元两笔款项。陈瑜对北方国际公司的情况说明不予认可。
原审审理中，法院向淘大公司进行了释明，要求淘大公司明确陈瑜是否就本案所涉的155，600元向淘大公司进行过核销，并要求淘大公司提供财务账册予以佐证。然淘大公司的代理人对是否核销始终未予明确，表示与本案无关，也未提供财务账册。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淘大公司要求陈瑜对2011年6月至2012年10月期间借支的155，600元款项说明用途，否则要求其予以返还，而陈瑜则认为上述借支款项均用于为淘大公司产品开展的促销活动，且均已报销完毕，原审法院认为该155，600元是否已经进行核销是本案处理的关键。核销是指由个人将发票、项目材料凭证等报销材料的原件交予用人单位供财务就借支款的用途进行审核，报销材料的原件及与之相对应的财务账册均由淘大公司控制，陈瑜在客观上已无法提供核销材料的原件，而淘大公司较陈瑜更接近于证据材料，负有更强的举证能力，故淘大公司应就155，600元是否进行核销负有举证责任。然淘大公司称不清楚155，600元是否进行核销，也未能提供财务账册予以说明，且即使在与陈瑜解除劳动关系后淘大公司也一直未就155，600元是否进行核销向陈瑜提出过异议，直至在2014年3月的另案诉讼中，淘大公司才表示陈瑜借支款的去向存在问题，故法院对淘大公司的意见不予采信，对陈瑜主张155，600元已经进行过核销的意见予以确认。淘大公司作为用人单位应就本公司的款项支出与财务核销尽到谨慎管理义务，现该借支费用已经核销完毕，其提供的北方国际集团有限公司的情况说明等证据亦不能足以证明其主张，故淘大公司要求陈瑜返还该借支款155，600元的诉请依据不足，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回上海淘大食品有限公司要求陈瑜返还借支款155，600元的诉讼请求。
原审判决后，淘大公司不服，向本院提起上诉，称在2011年6月至2012年10月期间，陈瑜以为北方国际公司做促销的名义向淘大公司借支266，300元。后在陈瑜申请报销的110，700元中，淘大公司发现陈瑜实际只花费90，240元，但陈瑜用来核销的发票却是110，700元，即至少20，460元的发票是不真实的。鉴此，淘大公司有理由相信266，300元中除110，700元以外的155，600元也可能存在相同的问题，故陈瑜有义务说明该155，600元的去向或者说是如何花费的，否则就应当归还该笔款项。同时，如果陈瑜认为其已申请核销该155，600元，应由其承担举证责任，而不应由淘大公司举证陈瑜未核销。基于上述理由而提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持淘大公司原审时的诉讼请求。
被上诉人陈瑜辩称，淘大公司要求陈瑜归还的借支款155，600元，已用于为淘大公司产品开展的促销活动，且已报销完毕，不存在需要返还的借支款。故不同意淘大公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案讼争的155，600元，双方均确认系用于促销活动。淘大公司称“促销费是陈瑜事先申请，而公司将钱款打入陈瑜账户，之后陈瑜将相关费用凭证再给公司。”淘大公司预支给陈瑜的促销费用，系该公司的财产，应当按照财务制度的要求建立会计账册进行管理。依法建账，是单位经营管理的需要，也是法律的强制要求。因此，原审法院认定财务会计账册由淘大公司掌握控制，于法有据，淘大公司理应提供相关财务会计账册以证明本案系争款项是否已核销，以及该款项实际用于何处。然淘大公司经原审法院多次释明，无正当理由仍不提供。鉴此，原审法院认定本案系争款项已经核销完毕，并判令淘大公司承担不利后果，于法无悖，本判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海淘大食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 叶旭初
代理审判员 易苏苏
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……