绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第954号
原告顾利琴。
委托代理人（特别授权）马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告上虞市姚舜置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民中心二路3号。
法定代表人邵佰煊，董事长。
委托代理人（特别授权）陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
原告顾利琴与被告上虞市姚舜置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告顾利琴的委托代理人马伟良，被告上虞市姚舜置业有限公司的委托代理人陈芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾利琴诉称，被告系上虞市余姚商会投资设立的一人公司，余姚商会大厦（即汇银大厦）系由被告开发建设。2013年6月8日，被告取得许可证编号为“虞预售许﹤2013﹥第06号”的商品房预售许可证。2013年9月23日，原告向被告公司付款2184230元，用于购买余姚商会大厦15层西边套房屋。但被告在收取款项后，迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》。2013年10月，原告知悉被告在向其销售商品房时，故意隐瞒了《商品房预售许可证》中规定“办公建筑认购对象为受让社团组织成员单位”，即原告根本不符合购买条件的重大事实。为此，被告向原告承诺，立即退款退房。但被告在作出承诺后，一直以经济周转困难，无力付款为由拒绝退款。另，经原告要求，被告于2015年1月29日出具证明一份，载明原告非余姚商会会员企业，不符合汇银大厦办公楼购买条件。
原告认为，被告在商品房销售过程中，明知原告不符合购房条件故意予以隐瞒并收取购房款，导致原告既不能顺利签约购房，又不能在商品房预约合同解除后及时退款，对此被告应承担退还房款并赔偿原告相应利息损失的民事责任。现原告起诉请求判令：一、依法解除原、被告之间的商品房预约合同关系；二、被告立即向原告退还购房款2184230元，并赔偿该款自2013年9月24日起至判决确定退还日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市姚舜置业有限公司辩称，原告因目前房地产经济的不景气为根本，以不存在的事由要求解除合同并主张利息是没有法律依据的。根据合同法第九十六条规定“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方”。而原告显然没有履行相应的通知义务，其解除合同的请求不应得到支持。双方之间虽然没有任何关于房屋买卖的书面文件，但是双方之间对房子位置，预付款金额作出了口头的约定，是对商品房买卖事宜的初步确定，双方之间应属于预约合同关系，根据我国合同法的相关规定，双方之间的商品房预约合同成立并生效，对双方均具有约束力，被告向来都是愿意积极的配合与原告签署正式的商品房买卖合同，为维护市场交易安全，原告应该按照诚实信用原则全面履行自己的义务，与被告签署正式的购房合同，实现购房目的。同时，被告并不存在任何的违约行为，也没有如原告所说的承诺退款退房的情况存在，也不存在任何隐瞒事宜，反而愿意积极配合原告签订正式的购房合同，为维护交易的稳定性，原告无权要求退还购房款，也没有证明其有任何损失，故原告的诉请是没有事实与法律依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告顾利琴为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.银行个人结算业务凭证二份、收款通知单一份，证明原告于2013年9月23日向被告支付了购房款2184230元，被告已经收到的事实；
2.《证明》一份，证明被告已确认原告不符合汇银大厦办公楼购买条件的事实。
上述证据经庭审出示，被告上虞市姚舜置业有限公司质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰证明双方对购房事宜进行了确定，预合同进行了确定，合同对双方均有约束力，双方应当履行自己的义务，被告也会积极配合原告签署正式的购房合同。证据2证明内容并非被告的真实意思表示，被告是出于无奈才出具的，且被告从来没有故意隐瞒，被告也承诺会让原告成为会员并承担所产生的一切手续费用。
被告上虞市姚舜置业有限公司未向本院提交证据。
本案证据经质证，本院认证如下：被告对证据1的真实性无异议，故予以认定，该证据可以证明原告于2013年9月23日向被告支付了房屋预付款2184230元，同时双方之间形成商品房预约合同关系的事实。被告对证据2的真实性未提出异议，故对该证据的真实性本院予以认定，对被告提出的出具《证明》非其真实意思表示的意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告上虞市姚舜置业有限公司系上虞市余姚商会独资设立的公司，余姚商会大厦即汇银大厦由被告开发建设。2013年6月8日，余姚商会大厦取得商品房预售证，预售证载明：公寓建筑面积的15%允许对外销售，其余认购对象为社团、组织企业内部高管。
2013年9月23日，原告顾利琴通过电汇的形式向被告支付了2184230元，电汇凭证上载明款项用途为“购房款”。同日，被告向原告出具“收款通知单”一份，载明付款者（购房户）顾利琴；房号15层西边套；主房面积787.11平方米；单价5550元；金额4368460元；首付（实收）金额2184230元。2015年1月29日，被告向原告出具证明一份，证明内容为“经审查，顾利琴××非余姚商会会员企业，不符合汇银大厦办公楼购买条件”。
另查明，原、被告之间未签订过书面购房合同。
本院认为，原、被告于2013年9月23日就购房的房号、预付款金额达成口头约定，原告并于当日支付了部分房款2184230元。上述口头约定及行为符合预约的特征，其目的是为了将来订立正式的商品房买卖合同，故双方之间的商品房预约合同于2013年9月23日成立并生效。本案双方争议的焦点为原告是否有权要求解除与被告之间的商品房预约合同？原告认为被告在双方商品房预约合同关系成立时就隐瞒了商品房预售许可证中关于购房对象的规定，即非余姚商会会员不符合购买条件的事实，后在原告知悉该情况后被告也承诺退房退款，但却始终以资金困难为由拒绝退款，现原告至今仍不具备购买资格，故要求解除合同并退还房款理由正当。被告认为其不存在故意隐瞒购房条件的事实，被告一直都是愿意积极配合原告成为余姚商会会员，配合原告签订正式商品房买卖合同，被告也不存在任何违约行为，故原告要求解除合同并退还房款无事实和法律依据。对此本院认为，首先，被告作为商品房预售方，在取得商品房预售许可证对外进行销售时，应向购买意愿者及时披露或告知商品房预售许可证规定的购买条件等重大事实，并负有对购房者是否符合购买条件进行审查的义务，现被告虽辩称其没有隐瞒该事实，但未提供证据证明；其次，被告在庭审中虽辩称愿意积极配合原告成为余姚商会会员并配合签署正式的商品房买卖合同，但其却在双方尚未签订正式的商品房买卖合同前向原告出具了内容为“顾利琴非余姚商会会员，不符合汇银大厦办公楼购买条件”的《证明》，同时被告对原告如何成为余姚商会会员不能说明，亦没有证据表明被告已经为原告成为会员，并促成正式商品房买卖合同的签署付诸了行动。综上，原告购买讼争房屋存在购买条件（余姚商会会员）的障碍，现原告在庭审中明确表示以起诉作为解除合同的通知，故其要求解除合同的诉讼请求，理由正当且于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在双方之间的商品房预约合同解除后，原告要求被告返还已支付的购房款2184230元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告支付预付款至今达20个月未能签订正式的商品房买卖合同，被告对双方商品房预约合同之解除存在过错，故对原告要求被告支付自2013年9月24日（原告支付购房款的次日）起至判决确定退款日止的利息损失，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告顾利琴与被告上虞市姚舜置业有限公司之间的商品房预约合同；
二、被告上虞市姚舜置业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告顾利琴购房款2184230元，并支付原告顾利琴以2184230元为本自2013年9月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24274元，减半收取12137元，由被告上虞市姚舜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费24274元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一五年六月十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。