山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第477号
原告�中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。
负责人：董久陆，该支行行长。
委托代理人：邵永利、韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：徐德芳，无固定职业。
委托代理人：郝培越，烟台漱玉有限公司工作人员。
被告：王有文（曾用名王猷文）。
被告：王子孝。
委托代理人：王有文（系被告王子孝之子），男，1966年2月18日出生，汉族，原烟台市福山回力房地产开发有限公司法定代表人，住烟台市福山区新建街34号。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告徐德芳、王有文和王子孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩占玉、被告徐德芳的委托代理人郝培越、被告王子孝的委托代理人暨被告王有文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月7日，原告与郝士金、被告徐德芳及原烟台市福山回力房地产开发有限公司（以下简称原回力公司）签订了编号为20030603110的《住房借款合同》，约定郝士金作为借款人，被告徐德芳作为共同抵押人，向原告举借70000元用于购买烟台市福山区清洋河家苑6号楼东一单元5号的房屋，月利率4.2‰；贷款期限为20年；同时郝士金和被告徐德芳以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，原回力公司为郝士金的上述借款本息提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向郝士金发放了70000元的贷款，但郝士金未按约还款，截止到2010年8月20日，累计欠付原告借款本金7946.34元、利息及逾期利息454.15元；原回力公司亦未履行保证担保义务，郝士金和被告徐德芳亦未将抵押的房交由原告�现抵押权。2011年5月19日，被告王有文和王子孝作为原回力公司的股东，在公司未经清算的情况下即办理了原回力公司的注销登记手续，应对原回力公司的债务承担连带清偿责任。另，为支持本案诉讼，原告花费了律师代理费1000元。被告徐德芳作为郝士金的配偶和共同借款人，应对郝士金的上述债务承担共同偿还责任。现请求判令（一）郝士金和被告徐德芳共同偿还借款本金7946.34元及自2009年8月20日起的利息和逾期利息454.15元（暂计至2010年8月20日），并继续计算至判决确定的给付之日止；（二）确认原告对郝士金和被告徐德芳抵押的、坐落于烟台市福山区清洋河家苑6号楼一单元三层东房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；（三）郝士金和被告徐德芳共同赔偿原告律师代理费1000元；（四）被告王有文、王子孝对郝士金和被告徐德芳的上述债务承担连带责任。诉�中，原告撤回了对郝士金的告诉。
被告徐德芳辩称，郝士金是我的丈夫，已去世。郝士金和被告徐德芳并未向原告贷过款，郝士金和被告本人也不具备贷款申请表中所载明的职业收入要求，也从未购买过涉案抵押房产；不论是购房首付款，还是已经归还的贷款本息，均不是郝士金和被告支付的；而且据被告徐德芳回忆没有在借款合同中签过字。
被告王有文辩称，被告王有文系原回力公司的法定代表人。烟台市福山区清洋河家苑6号楼一单元三层东的房屋所在有楼盘是以原回力公司的名义取得开发建设手续，但实际是由蒋风起和苗常吉挂靠原回力公司进行施工建设的。2001年至2003年年底，因被告王有文经常在北京，故把公司的相关印章及被告王有文的私章都放在其岳父曾昭荣处，并告知如果苗常吉的工程需要盖章，就给他盖上。至于蒋风起和苗常�到曾昭荣处取得公章后如何使用，被告王有文不清楚。被告苗常吉没有实际使用涉案的银行贷款，没有还过贷款，也没有实际购买过坐落于烟台市福山区清洋河家苑6号楼一单元三层东的房屋，是苗常吉取走了原回力公司的公章在银行开户并办理了贷款手续，贷款所得款项均由苗常吉实际使用在了涉案房屋所在的6号楼工程建设上，原回力公司也未实际使用相关贷款。蒋风起和苗常吉一起合伙建的6号楼，7号楼是蒋风起自己跟被告王有文签的合同，被告王有文认为涉案的该笔银行贷款本息应当由实际用款人苗常吉和蒋风起偿还。
被告王子孝的辩称意见同被告王有文。
经审理查明，原回力公司成立于2000年5月16日，共有股东两名，分别为被告王有文（出资额8000000元）和王子孝（出资额2000000元）；法定代表人为被告王有文。
2003年5月7日，郝�金作为借款人，被告徐德芳作为共同债务人，共同向原告书面申请贷款70000元。同日，原告作为贷款人，郝士金作为借款人，被告徐德芳作为共同抵押人，原回力公司作为连带责任保证人，三方在共同签订的编号为20030603110的《住房借款合同》中约定：郝士金为购买坐落于烟台市福山区曾家庄清洋河家苑6号楼东一单元三层东的房屋向原告借款70000元，贷款期限为20年，月利率4.2‰，实际放款日与到期日以借据为准；郝士金不可撤销地授权原告在合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款划入原回力公司在银行开立的账户（开户行：芝罘支行；账号：82×××01）用以购买上述房屋；郝士金在中国银行开立个人活折还款账户（账号21×××76）；郝士金采取按月等额本息还款法归还�款本息；若逾期，则原告有权按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；若郝士金连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息，则原告有权发出提前还款函，并要求郝士金在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。因郝士金没有按照合同约定履行应付的任何款项和费用，原告可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由郝士金负责；郝士金和被告徐德芳以上述所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；原回力公司自愿为郝士金的上述贷款提供连带责任保证，保证责任的范围与抵押担保的范围一致。
合同签订后的2003�5月21日，原告与郝士金、被告徐德芳办理了坐落于烟台市福山区曾家庄清洋河家苑6号楼一单元三层东房屋的抵押预告登记手续。烟台市房产管理局在制发的编号为烟房福他字第2275号他项权利证书中载明：房屋所有权人为郝士金；他项权利人为原告；房屋坐落于烟台市福山区清洋河家苑6号楼一单元三层东；房号为6-5，建筑面积74.30平方米。2003年6月3日，原告向郝士金指定的账户内发放了贷款本金70000元，郝士金在借款凭证上签字确认。郝士金和被告徐德芳收取借款后自2009年8月20日起未按期归还借款本息，原回力公司也未履行连带责任保证。
2006年11月19日，郝士金去世。2010年6月17日，原告分别向郝士金、被告徐德芳和原回力公司发送了律师函，函告因郝士金连续逾10期未归还贷款本息，决定宣布贷款提前到期，要求郝士金、被告徐德芳和原回力公司于收函3�内一次性偿还。截止到2010年8月20日，郝士金和被告徐德芳累计拖欠借款本金7946.34元，以及自2009年8月20日起的利息及逾期利息454.15元（分别按月利率4.445‰、6.668‰分段计算），原回力公司亦未履行保证担保义务。
2011年5月18日，被告王有文和王子孝在未对原回力公司的债务进行清算的情况下，向工商行政管理部门出具了清算报告、确认书及股东会决议，确认原回力公司的债权债务及对外担保已全部处理完毕，并承诺愿承担因清算报告不实而发生的一切法律责任。2011年5月19日，原回力公司被工商行政管理部门登记注销。
庭审中，被告徐德芳虽对贷款申请表、《住房借款合同》及借款凭证中其本人和郝士金签字的真实性提出异议，但未在本院限定的期限内递交书面的司法鉴定申请。
诉讼中，案外人苗常吉在其向本院递交的情况说明及其接受本院调查时称：位于福山区曾家庄的清洋家苑6号住宅楼是苗常吉（以下简称苗）借用原回力公司的房地产开发资质开发建设的。2001年11月10日开工，2002年7月6日封顶并开始对外销售，2003年4月11日开始为业主在福山建行办理了按揭贷款。2003年4、5月份，苗的朋友郝士金（原芝罘区电业局工作人员，2006年去世）带着他的朋友赵军（现在可能45岁左右，只见过2次面）找到苗，说他在中行芝罘支行有位姓陈的朋友，可以利用苗盖好的6号楼在中行芝罘支行办出贷款，如果事成，需给他们辛苦费60000元，贷出来的款就归苗使用。因为资金紧张，苗就同意了。贷款手续全部由郝士金办理，2003年6月3日贷出了首批700000元，11月20日又贷出了760000元，共计1460000元；苗共付给了郝士金60000元辛苦费，其1400000元部分用于施工，部分花了，未给原回力公司一分钱。至于办理贷款所需要的原回力公司的印章是苗以其他名义从曾昭荣处取得的，但未告知实情。后因苗连续三个月未能及时归还贷款，中国银行在2007年10月份核查时，原回力公司的王经理才知道了苗重复贷款的事情。综上，上述1460000元的贷款与原回力公司无关，一切责任由苗承担。至于本案中的被告徐德芳，苗表示并不认识，是郝士金联系使用徐德芳的证件办理贷款，郝士金当时给了苗一摞还款存折；徐德芳个人没有使用过中行的贷款，也未买曾家庄的房产和交付首付款，该笔贷款以前都是由苗的老婆去还款，还了多少苗也不清楚，该款贷款本息应由苗归还。
另查，涉案坐落于烟台市福山区曾家庄清洋河家苑6号楼一单元三层东的房屋已由案外人实际居住使用。本案庭审中，原告亦未能提供郝士金和被告徐德芳针对涉案房屋所签订的房屋买卖合同。
2010年，原告曾因本案同一事由具状将包括郝士金和本案被告徐德芳在内的16名借款人及原回力公司诉至本院，本院共立案受理16件。在该批案件的审理过程中，本院认为涉及以虚假借款手段骗取银行贷款，遂将该批案件移送至烟台市公安局芝罘分局，该局于2013年12月30日向本院书面复函表示，包括本案郝士金在内的16人的行为不涉嫌犯罪。2014年7月7日，本院将该批案件作为民事案件，重新立案受理。
为实现本案债权，原告委托山东鑫士铭律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师代理费1000元。
本院所确认的上述事实，有《住房借款合同》、公司注销登记情况、《清算报告》确认书及工商材料、借款凭证、律师函、律师费发票、委托代理合同、回复、调查记录表等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告依据其与郝士金、被告徐德芳及原回力公司在2003年5月7日签订的《住房借款合同》，向郝士金和被告徐德芳指定的账户内发放了贷款70000元，办理了以涉案的坐落于烟台市福山区曾家庄清洋河家苑6号楼一单元三层东房屋提供抵押担保的抵押预告登记手续，原回力公司自愿为郝士金和被告徐德芳的上述债务承担连带责任保证的事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，原告作为抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的仅是当抵押条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，而不是对涉案房屋的现实抵押权。故原告请求确认对坐落于烟台市福山区曾家庄清洋河家苑6号楼一单元三层东的房屋享有的抵押权有效，并对该房屋经拍卖或变卖后的价�享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。
（二）郝士金和被告徐德芳在取得70000元贷款后，违约自2009年8月20日起未按期偿还借款本息，截止至2010年8月20日，尚欠借款本金7946.34元、利息及逾期利息454.15元，原回力公司亦未履行保证担保责任；且原告为本案支付了律师代理费1000元的事实清楚。现郝士金已去世，原告请求作为共同借款人的被告徐德芳偿还上述借款本息、赔偿律师代理费1000元的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告徐德芳虽对贷款申请表、《住房借款合同》中其本人签字及借款凭证中郝士金签字的真实性存有异议，但未在本院限定的期限内递交书面的司法鉴定申请，本院视为其对上述证据的真实性予以认可。
（三）郝士金、被告徐德芳与原回力公司串通虚构了商品房买卖的事实，以郝士金和被告徐德芳的名义自原告处获取贷款，损害原告利益，危及银行贷款安全，具有明显过错。原回力公司应对郝士金和被告徐德芳在《住房借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。被告王有文和王子孝作为原回力公司的股东，在未对原回力公司进行清算的情况下就办理了公司注销登记手续，根据《解释二》第二十条的规定，原告请求被告王有文和王子孝对被告徐德芳的上述债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《解释二》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐德芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金7946.34元、利息及逾期利息454.15元（自2009年8月20日起分别按月利率4.445‰、6.668‰分段暂计至2010年8月20日），并自2010年8月21日起至判决确定的给付之日，仍按合同约定的利率标准计付利息和逾期利息给原告；同时由被告王有文和王子孝承担连带责任。
二、限被告徐德芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行律师代理费1000元，同时由被告王有文和王子孝承担连带责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐德芳和被告王有文、王子孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 晓 宁
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 于 永 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高君荣（代）