北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22404号
原告刘猛，男，1989年4月13日出生。
被告北京市安伟明苑形象设计工作室，经营场所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼4层（04）401内32号。
业主安俊伟，男，1982年2月12日出生，汉族，北京市安伟明苑形象设计工作室经理，住北京市朝阳区太阳宫中路12号楼4层（04）401内32号，身份证号×××。
委托代理人徐坤，男，1987年11月26日出生，汉族，北京市安伟明苑形象设计工作室员工，住北京市朝阳区润枫水尚24号1单元2001室。
原告刘猛（以下简称原告）与被告北京市安伟明苑形象设计工作室（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告业主安俊伟及委托代理人徐坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年10月9日入职被告处，任美甲师，月工资保底4500元，被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年春节前一个月左右我向被告提出过辞职，一个月以后被告以不好招人为由不同意我离职，我们就此发生了争吵，被告称按照美发的提成标准发放我2013年1月1日至2月5日的工资，这远低于我的正常工资标准，我表示不同意并于2月6日离职，被告至今还拖欠我2013年1月1日至2013年2月5日的工资没有发放。现我不服仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年2月5日工资4730.30元；2、被告支付原告2012年10月9月至2013年2月5日周六日加班费3266.10元；3、被告支付原告2013年10月9日至2013年2月5日未签订劳动合同的双倍工资差额25200元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，原告不是我单位员工，没有为我单位工作过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2012年10月9日入职被告处，正常工作至2013年2月5日，岗位美甲师，月工资保底4500元；每周休息3天，未支付加班费；被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，拖欠2013年1月1日至2月5日期间的工资。被告不认可与原告存在劳动关系。原告就其主张提交了《凯德MALL.太阳宫》工作证，工作证加贴有原告照片，载明商铺名称为“安伟明苑”，商铺号“04-32”，并加盖有北京凯德嘉茂太阳宫经营管理有限公司（以下简称凯德嘉茂公司）营运部“公章字样。原告还提交了工资条（月份不详）及销售小票，工资条未显示被告单位信息，销售小票售货员处为“刘”，原告主张此为其本人。被告对上述证据的真实性均不予认可。
另，2012年7月3日，以被告业主为乙方、凯德嘉茂公司为甲方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方的凯德MALL.太阳宫04层32号房屋作为经营安伟明苑造型美发及美容院之用途（19.1），面积148平方米，租赁期限2012年7月14日至2015年7月13日，并约定乙方委派驻甲方店面人员的劳动关系隶属于乙方（7.9）。
原告曾以凯德嘉茂公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认与凯德嘉茂公司的劳动关系；2、支付2013年1月1日至2月5日的工资5120.69元及25%经济补偿金1280.17元；3、支付2012年10月9日至2013年2月5日的周六日加班费8275.86元；4、补缴2012年10月9日至2013年2月5日社会保险；5、支付解除劳动关系的经济补偿金2250元；6、支付2012年11月9日至2013年2月5日未签订劳动合同的双倍工资差额13500元。审理中原告亦提交了本案中的工作证作为证据，凯德嘉茂公司质证称该证件载明店铺名称为安伟明苑，系凯德嘉茂公司为了商场管理为承租店铺的员工办理的，否认与原告存在劳动关系。北京市劳动争议仲裁委员会就此作出京劳仲字（2013）第187号裁决书，裁决：一、确认原告于2012年10月9日至2013年2月5日与凯德嘉茂公司存在劳动关系；二、凯德嘉茂公司支付原告2013年1月1日至2月5日的工资5120.69元及25%经济补偿金1280.17元；三、凯德嘉茂公司支付原告解除劳动关系经济补偿金2250元；四、凯德嘉茂公司支付原告为签订劳动合同双倍工资差额13137.93元；五、驳回原告的其他仲裁请求。凯德嘉茂公司不服，诉至本院。本院经审理查明：2012年10月9日，原告至凯德嘉茂公司所经营的凯德MALL.太阳宫商场内的被告处，具体工作为美甲师，按原告所述由被告支付工资；另查明，2012年7月凯德嘉茂公司与安俊伟签订房屋租赁合同，安俊伟租赁原告的凯德MALL.太阳宫内房屋，并办理被告个体工商户执照；凯德嘉茂公司为原告办理过商铺员工证，并注明商铺名称为安伟明苑，商铺号即安俊伟所租的商铺号。本院据此作出（2013）朝民初字第23874号民事判决书，判决：一、确认凯德嘉茂公司与原告在2012年10月9日至2013年2月5日不存在劳动关系；二、凯德嘉茂公司不支付原告2013年1月1日至2013年2月5日工资5120.69元及25%经济补偿金1280.17元；三、凯德嘉茂公司不支付原告解除劳动关系经济补偿金2250元；四、凯德嘉茂公司不支付原告未签订劳动合同双倍工资差额13137.93元。判决后，凯德嘉茂公司与原告均未上诉，现该民事判决书已经发生法律效力。审理中，原告表示因其以被告为被申请人申请劳动仲裁败诉，其为了从凯德嘉茂公司处获得凯德嘉茂公司与被告关于商铺的租赁合同而起诉该公司，原告坚持表示认为其与被告存在劳动关系。
2013年2月19日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04467号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《凯德MALL.太阳宫》工作证、工资条、销售小票、《房屋租赁合同》、京劳仲字（2013）第187号裁决书、（2013）朝民初字第23874号民事判决书、京朝劳仲字（2013）第04467号裁决书在案佐证。
本院认为：根据已生效的（2013）朝民初字第23874号民事判决书查明事实以及原告提交的证据，本院认为可以认定原告与被告自2012年10月9日起存在事实劳动关系。被告作为用人单位始终否认原告为其工作的事实，显属不当。鉴于被告未就劳动关系存续期间、工资标准、工资支付情况、劳动合同签订情况等举证，故应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于其正常工作至2013年2月5日、月工资标准4500元、欠付原告2013年1月1日至2月5日期间的工资、未签订书面劳动合同等主张均予以采信。
用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬，故被告应依法支付原告2013年1月1日至2月5日期间的工资。原告要求的数额4730.30元不高于法定标准，本院应予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其存在休息日加班，但未就其主张提交充分证据，故本院对其主张的休息日加班费，不予支持。
用人单位依法应及时足额向劳动者支付劳动报酬，并及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于此，被告应支付原告2012年11月9日至2013年2月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12540.64元（4500元÷21.75天×16天＋4500元＋4730.30元）。原告要求的2012年10月9日至2012年11月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京市安伟明苑形象设计工作室于本判决生效之日起七日内给付原告刘猛二〇一三年一月一日至二〇一三年二月五日期间的工资四千七百三十元三角；
二、被告北京市安伟明苑形象设计工作室于本判决生效之日起七日内给付原告刘猛二〇一二年十一月九日至二〇一三年二月五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万二千五百四十元六角四分；
三、驳回原告刘猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市安伟明苑形象设计工作室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 金 耀
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘新颖