wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第539号
申请执行人：徐某，男，汉族，1979年2月7日出生。
被执行人：洛阳纱西市场某某设备经营部。
法定代表人：徐某甲，该公司经理。
第三人：徐某甲，男，汉族，1985年7月4日出生。
本院在执行徐某与洛阳纱西市场某某设备经营部劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人徐某甲系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加第三人徐某甲为本案被执行人。
二、冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款1901元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
执行员 ： 武 浩
执行员 ：王中亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：郭嘉铭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第539号
申请执行人：河南通宇冶材集团有限公司，住西峡县回车镇工业园区。
被执行人：唐山东海钢铁集团特钢有限公司，住河北滦县茨榆坨工业园区。
本院在执行河南通宇冶材集团有限公司与唐山东海钢铁集团特钢有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西民商初字第168民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一五年三月十七日
书记员 庞士芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第901号
罪犯罗荣慧。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2010年12月16日作出了（2010）巴刑初字第180号刑事判决，以被告人罗荣慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年9月4日起至2020年9月3日止。于2011年1月19日交付执行。在执行过程中，罪犯罗荣慧于2013年12月11日获减刑十个月，刑期截至2019年11月3日止。曾因犯盗窃罪，于2000年9月被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑八年，2006年4月刑满释放后又因犯盗窃罪，于2007年12月27日被巴马县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月22日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第894号提请减刑建议书提出，罪犯罗荣慧在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗荣慧予以减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗荣慧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年8月起至2015年7月底止，共获奖励分93.65分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣慧在执行期间，虽悔改表现突出，但未按生效判决缴纳罚金人民币10000元，又无证据证实其无财产履行能力且系累犯，应适当减扣其所获减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣慧减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月4日至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第804号
原告丁海峰，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告申萃华，女，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系公司出纳，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告焦建华，男，汉族，宁�中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所，代理权限为特别授权。
原告丁海峰与被告申萃华、焦建华租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁海峰和被告申萃华，被告焦建华的委托代理人均到庭参加了诉讼。因原告在外地治疗疾病，本案依法从2013年12月9日至2013年12月26日中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中卫市海峰建筑设备租赁的业主。被告申萃华到原告处租赁建筑设备，后原告得知是焦建华租赁原告的建筑设备。两被告与原告口头约定：2010年8月22日起，两被告租赁原告店内各种型号的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，租赁费于租赁物归还之时一次性支付。后原告按照约定向两被告提供了所需的建筑设备，被告申萃华按照约定支付了原告2010年的租赁费，但2011年3月6日至2011年10月19日的租赁费39563.14元未付，经原告多次催要未果。请求依法判令两被告立即向原告支付租赁费39563.14元，利息5000元，共计44563.14元；本案的诉讼费由两被告负担。
原告提供的证据：一、提货单11份，证明被告提货，尚欠原告租赁费39563.14元；二、还货单13份，证明被告租赁原告货物后向原告还货的事实。
被告申萃华质证后认为，提货单上的字是被告所签的。
被告焦建华质证后认为，提货单中申萃华和焦杰签字属实，被告均认可，童正阳签字的单子被告需要庭后核实；还货单13份没有异议，但原告还有剩余两份还货单没有出示，随后被告向法庭提供。
被告申萃华辩称：被告是在为焦建华工作，是焦建华的一名经办人，焦建华向原告租赁货物拖欠租赁费不应当由被告申萃华来承担责任。
被告申萃华没有提供证据。
被告焦建华辩称：申萃华是被告的雇佣人员。被告在2010年、2011年租赁使用原告的钢管和扣件属实。被告分三次共向原告支付租赁费18100元。在租赁物归还后，经被告单方结算剩余租赁费为34872.38元。原告作为从事建筑租赁业主发生租赁业务应当向承租人开具发票，但原告未依法履行开具发票义务，因此即使被告欠原告租赁费，被告也应当享有抗辩权。原告起诉要求承担利息5000元，没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告焦建华提供的证据：
第一组：1.收条2份，收据1证明2011年4月20日被告向原告返还七根3.5米的钢管。收据2证明2011年9月7日被告向原告返还钢管及扣件的事实。
第二组：2.结算单1份，证明2010年租赁费共计15168.38元的事实。3.收条3份，证明2011年1月30日向原告支付租赁费10000元，2011年6月9日支付租赁费5100元，2012年1月20日支付租赁�3000元，共计18100元的事实。
原告对焦建华证据的质证意见：证据1.2没有异议，证据3其中2011年1月30日、2011年6月9日的收条支付的是2010年的租赁费。2012年1月20日支付的是2011年的租赁费。
本院对原、被告提供的证据认证。原告提供的证据能够证明被告焦建华向原告租赁相关建筑设备的事实，对证据予以采信。原告对被告提供的证据无异议，能够证明被告向原告仅支付了部分相关租赁费用的事实，对被告焦建华提供的证据予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原告系中卫市海峰建筑设备租赁的业主，被告申萃华为被告焦建华向原告租赁建筑设备。被告焦建华与原告口头约定：2010年8月22日起，被告租赁原告店内各种型号的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，租赁费于租赁物归还之时一次性支付。原告按照约定向被告提供了所需的建�设备，被告焦建华尚欠原告租赁费34872.38元。现原告以两被告未按时支付租赁费39563.14元为由，诉至本院。
本院认为，被告焦建华指派申萃华向原告租赁相关建筑设备，焦建华与原告之间存在租赁合同的事实，申萃华与原告之间不存在租赁合同的事实，故原告要求被告申萃华支付租赁费及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告在庭审后认可被告焦建华尚欠原告租赁费34872.38元的事实，故对原告要求被告焦建华支付剩余租赁费34872.38元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告焦建华支付利息5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因被告焦建华与原告之间的租赁合同对原告是否开具发票没有进行约定，故被告焦建华辩称原告未依法开具发票的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建华于判决生效之日起五日内向原告丁海峰支付租赁费34872.38元；
二、驳回原告丁海峰的其他诉讼请求。
如果被告焦建华未按照本判决指定的期间履行支付租赁费的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告丁海峰负担199元，被告焦建华负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 秀
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第578号
申请执行人左伦珍，女，汉族，生于1972年5月8日。
申请执行人唐瑞平，男，汉族，生于1966年7月25日。
被执行人陈华，男，汉族，生于1974年9月23日。
被执行人蒙俊辉，女，汉族，生于1976年11月16日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，应执行标的30000元及利息，现因被执行人暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2423号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴张立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3176号
原告天津阿尔卑斯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路1号。
法定代表人罔安明彦，董事长。
委托代理人肖照峰，该公司员工。
被告张怀赞。
本院在审理原告天津阿尔卑斯电子有限公司诉被告张怀赞劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阿尔卑斯电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十一月三日
书记�员王天远
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3645号
上诉人（原审被告）：吴慧红。
上诉人（原审被告）：袁慧琳。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李美琴。
委托诉讼代理人杨志浩，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人万浩中，江苏云崖律师事务所实习律师。
原审被告：沙巧英。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
上诉人吴慧红、袁慧琳因与被上诉人李美琴及原审被告沙巧英民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴慧红、袁慧琳于2016年11月22日以与原审原告已经庭外自行和解为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，吴慧红、袁慧琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴慧红、袁慧琳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人吴慧红、袁慧琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第48号
上诉人（原审被告）平江县工伤保险基金管理服务中心。
法定代表人易秉桥，主任。
委托代理人黄靖，该中心副主任。
委托代理人刘克明，平江县人力资源和社会保障局仲裁员。
被上诉人（原审原告）苏胖林，男，1966年12月15日出生，汉族。
委托代理人胡有志，岳阳市法律援助中心律师。
上诉人平江县工伤保险基金管理服务中心（以下简称平江县工伤保险中心）因社会保障行政给付一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平江县工伤保险中心的委托代理人黄靖、刘克明，被上诉人苏胖林及其委托代理人胡有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，原告与平江县环境卫生管理所鉴订劳动合同，原告自当年2月开始在该单位上班。2013年2月14日7时许，原告驾驶摩托车在上班途中被黄科军驾驶的小车撞伤，平江县人力资源和社会保障局认定为工伤，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年2月28日，平江县公安局交通警察大队认定黄科军负事故主要责任。2013年7月12日，原告以肇事小车车主黄科军及华泰财产保险股份有限公司湖南分公司为被告向法院提起民事诉讼。2013年9月10日法院判决：由华泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗限额范围内的费用10000元，伤残限额范围内费用79637.9元；在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告损失13354.4元，黄科军赔偿2356.7元，原告自负1745.78元。2014年3月3日，因原告不能从事原工作遂与用人单位协商解除了劳动合同。同年3月18日，原告向被告申请，要求被�按实际工资2400元／月的标准给付一次性工伤伤残补助金21600元，因劳动合同已解除，还应支付一次性工伤医疗补助金19200元。但原告工伤保险月缴费是按基数2010元／月计算的，一次性工伤伤残补助金应为18090元，一次性工伤医疗补助金应为16080元，被告收到原告请求给付的申请后在岳阳市人力资源和社会保障局岳人社发（2013）22号文件复印件上签具：原告工伤符合此文件规定，（该文件规定，有第三人责任的工伤保险待遇，应根据民事判决确定的伤残补偿费用与工伤保险待遇的相关费用比较，不足部分予以补足，其伤残和工亡待遇不得重复享受）对原告申请工伤保险待遇不予支付。原告遂提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。该条说明：医疗费用是不能重复支付的，但并没有排除享受一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。现原告通过民事诉讼获得的赔偿是对原告损害的修复，使其恢复到损害前的状态，虽然其中有伤残赔偿金但不是工伤保险待遇中的一次性工伤伤残补助金。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“从第三人处获得民事赔偿后……可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”；原告依照《工伤保险条例》第三十七条要求被告支付一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，予以支持。因投保时的缴费按2010元／月的工资基数计算，上述补助金仍应按该基数计算，原告请求按2400元／月标准计算，不予支持�基于上述理由，被告援引人力资源和社会保障部的规定认为原告在民事赔偿中已获得伤残赔偿金，其工伤保险待遇不应重复享受，该抗辩不予采信，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第（三）项之规定判决：1、撤销被告平江县工伤保险基金管理服务中心对原告苏胖林作出的不予支付工伤保险待遇的意见；2、由被告平江县工伤保险基金管理服务中心在本判决发生法律效力之日起十天内向原告苏胖林支付一次性工伤伤残补助金人民币18090元，一次性工伤医疗补助金16080元，共计人民币34170元。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，平江县工伤保险中心不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不重复支付工伤保险待遇有充分的依据。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定，工伤保险待遇不得重复支付。2、“保基本”是社会保险的基本属性，伤残赔偿金与工伤保险待遇兼得有违公平原则。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人苏胖林答辩称原判正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，苏胖林因上班途中发生交通事故，已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，平江县工伤保险中心应支付苏胖林一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣减�应当退还的数额。本案中，苏胖林不属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定的获得了工伤保险待遇的情形，平江县工伤保险中心认为属于重复支付没有法律依据，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平江县工伤保险基金管理服务中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年七月二十八日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，�适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00326号
原告：李万贵。
被告：崔春友（曾用名：崔友）。
原告李万贵因与被告崔春友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2015年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告李万贵到庭参加诉讼，被告崔春友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万贵诉称，2009年5月2日开始被告因扣大棚缺少资金向我借款，分别为2009年5月2日4000元，2009年8月2日3000元，2009年8月26日10000元，2010年6月9日4000元，共计21000元，被告于2014年12月27日给我出具借据一份，载明借款本金21000元，利息19000元，月息2分，约定2015年6月1日还款20000元，2015年12月末还款20000元，该借款被告至今未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金21000元及利息19000元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔春友未作答辩。
经审理查明，2009年5月2日开始被告因扣大棚缺少资金向原告借款，分别为2009年5月2日4000元，2009年8月2日3000元，2009年8月26日10000元，2010年6月9日4000元，共计21000元，被告于2014年12月27日给原告出具借据一份，载明借款本金21000元，利息19000元，月息2分，约定2015年6月1日还款20000元，2015年12月末还款20000元，该借款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告崔春友出具的借据一份，证明借款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时还款，拒不偿还系无理行为。关于还款金额问题，虽然有20000元借款未到约定的还款期限，但鉴于被告就第一笔已经到期的20000元也未偿还，并且其妻子王杰表示现在没有能力偿还，被告行为已经构成预期违约，则原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告崔春友欠原告李万贵借款本息合计40000元，此款于本判决生效后10日内给付，并从2014年12月28日起按月息2分计算给付借款本金21000元的利息至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告崔春友承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付400元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩维胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第166号
申请人张爱云。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人张爱云申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张爱云持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0007718号、登记股权数为1353股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张爱云有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第367-2号
申请执行人李天桂，女，1972年8月20日出生，汉族。
被执行人陈华英，女，1975年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人刘兴国（陈华英丈夫），男，1975年12月8日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月17日作出的（2014）鄂夷民初字第01394号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人陈华英、刘兴国发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人履行借款1300000元，并从2014年5月27日起按年利率20%给付利息至清偿之日止，给付诉讼费、保全申请费6625元。但被执行人施向前至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月3日，本院以（2014）鄂夷陵民初字第01394-1号民事裁定书，查封了陈华英、刘兴国所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光路的房屋（房产证号为：50043**号）一套。2015年10月23日，本院委托宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司对上述房产评估价值为人民币46.26万元。并于2016年2月23日委托宜昌天地拍卖有限公司予以公开拍卖，后因无人竞买导致拍卖会流拍。2016年3月21日，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议：双方同意由被执行人用其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光路的房屋（房产证号为：50043**号）一套以第一次拍卖保留价人民币46.26万元抵偿给申请执行人李天桂。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈华英、刘兴国所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光路的房屋（房产证号为：50043**号、土地使用证号：宜市夷陵（2013）第0200062652（4）号）一套作价人民币46.26万元，交付申请执行人李天桂抵偿本院（2014）鄂夷陵民初字第01394号民事调解书确定的债务本金46.26万元。（上述房屋的财产权自本裁定送达时起转移归申请执行人李天桂所有。）
二、申请执行人李天桂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘少华
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第30号
王者松：
你因与曲以柏相邻关系纠纷一案，不服蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬北民初字第305号民事判决，向本院申诉。你申诉称，房屋北的空地非合过路，村委会的证明与事实不符，原审认定事实错误，适用法律不当。
本院复查认为，你与原房主的买卖契约上虽写有房屋北至泥粪场，但不足以证明你拥有北院墙以北空地的土地使用权。村委会也证明曲以柏东后门前的空地是合过路。你在房屋北的空地上堆放杂石，致使曲以柏无法通行东后门，造成了曲以柏生产、生活的不便，违背了相邻关系的基本精神。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年九月二十九日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟民监字第30号相邻关系纠纷：你因与曲以柏相邻关系纠纷一案，不服蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬北民初字第305号民事判决，向本院申诉。你申诉称，房屋北的空地非合过路，村委会的证明与事实不符，原审认定事实错误，适用法律不当。本院复查认为，你与原房主的买卖契约上虽写有房屋北至泥粪场，但不足以证明你拥有北院墙以北空地的土地使用权。村委会也证明曲以柏东后门前的空地是合过路。你在房屋北的空地上堆放杂石，致使曲以柏无法通行东后门，造成了曲以柏生产、生活的不便，违背了相邻关系的基本精神。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一四年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01513号
原告：吴云峰。
委托代理人：吴艳。
被告：中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10301号。
负责人：申晓强，该行行长。
委托代理人：宫昊飞，该行员工。
委托代理人：杨芳，该行员工。
被告：中国农业银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市高新区唐延路31号
负责人：王伟，该行行长。
委托代理人：毛勇，该分行干部。
本院在审理原告吴云峰诉被告中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行、中国农业银行股份有限公司陕西省分行借记卡纠纷一案中，原告吴云峰于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云峰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告吴云峰撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后由原告吴云峰负担100元。
审 判 长 王丹
代理审判员 郝杰
代理审判员 王伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方嫒
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第511号
原告：沈国良。
委托代理人：陈法泉。
被告：尤云良。
原告沈国良诉被告尤云良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈国良的委托代理人陈法泉到庭参加诉讼，被告尤云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年上半年，被告因经营农庄饭店需要向原告购买蔬菜。至2013年6月13日，被告总计欠原告蔬菜款15000元，被告出具欠条一份予以确认。原告多次向被告催讨，被告一直未付。现原告起诉请求：1.判令被告支付蔬菜款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：欠条，用以证明被告欠原告蔬菜款15000元的事实。
被告尤云良未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告向原告购买蔬菜后出具欠条对欠款数额予以确认，应按照约定的数额支付货款。双方在欠条中未约定付款期限，也未达成补充协议，被告应在收到货物时支付原告相应款项。现被告未支付货款，原告要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤云良于本判决生效之日起十日内支付原告沈国良货款15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告尤云良负担。原告沈国良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告尤云良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1429号
原告罗德先，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人肖绍泉、杨建清，永州市零陵区法律援助中心工作人员。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告罗德先与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成由王建华担任审判长，审判员柏松、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，他向被告出售种子477公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款5，724元人民币；此后，他多次找被告蒋常佑催款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的。因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款5，724元，按2‰的月利率给付原告欠款利息并承担本案的诉讼费用。
二被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实被告秀华公司的主体资格；
2、蒋常佑《常住人口登记卡》，证实被告的身份证明；
3、委托书，证实湖南秀华农业科技股份有限公司委托蒋常佑等人在永州市零陵区生产杂交水稻制种；
4、种子收购证明单，证实被告于2013年10月7日收购原告种稻谷477公斤，总价款为5724元；
5、稻田承包制种收购合同，证实被告与原告于2013年3月1日签订收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告所在的零陵区菱角塘镇罗家桥村村民罗怀根代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地生产杂交水稻制种。同年10月7日，二被告收购了原告杂交水稻种子477公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款5，724元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付种子款5，724的诉请合法，本院予以支；因双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求二被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告罗德先种子款5，724元；
二、驳回原告罗德先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐新国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00420号
申请人：许军。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人许军因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币1.5万元的担保。
本院经审查认为，申请人许军的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人许军的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1.5万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1073号
原告张青青，女，1989年4月1日出生，汉族。
被告程曾录，男，汉族。
本院在审理原告张青青诉被告程曾录名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张青青撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告张青青负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周平
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1263号
原告丁兴玲，女，1973年8月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人王林、刘超，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告丁兴玲与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告5450元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资5450元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告5450元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为5450元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资5450元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告丁兴玲工资5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0736号
原告刘文辉，男，1970年9月9日生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告王桂成，男，1967年4月3日生，汉族。
被告刘美香，女，1967年9月22日生，汉族。
原告刘文辉与被告王桂成、刘美香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文辉及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告王桂成、刘美香经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘文辉诉称，被告王桂成因家庭经营所需，于2011年10月13日向我借款35000元，并出具借条一份，约定月底还款，后多次索要无着。因两被告系夫妻，故要求两被告立即偿还借款35000元及利息（从2011年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王桂成未答辩。
被告刘美香未答辩。
经审理查明，被告王桂成与刘美香系夫妻关系。2011年10月13日，被告王桂成向原告刘文辉出具借条一份，借条载明借到原告刘文辉35000元，约定月底前还款，未约定利息。现原告索要无着，遂诉至本院，要求两被告偿还此款。
上述事实有被告王桂成出具的借条一份、两被告夫妻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王桂成向原告刘文辉借款35000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告王桂成理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘美香未提供证据证明被告王桂成向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂成、刘美香于本判决生效后立即偿还原告刘文辉借款本金35000元，并承担自2011年11月1日起至本判决确定给付之日止以本金35000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费200元，合计880元，由被告王桂成、刘美香负担。此款因原告刘文辉已垫交，故由被告王桂成、刘美香于本判决生效后立即给付原告刘文辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 沈传余
人民审判员 高和斌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第43号
申请人：苏海明，汉族，住所地：广东省博罗县。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人苏海明与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付苏海明2014年11月至2014年12月份工资共16000元。苏海明承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，苏海明自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，苏海明同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人苏海明与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1191号
原告田某。
被告尹某某。
本院在审理原告田某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年五月十五日
书记员 夏瑞香
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5005号
原告王某某。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
原告王某某诉被告曹某甲、曹某乙、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告曹某甲、曹某乙，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月31日，在濮阳市长庆路马呼屯村龙都人家饭店门口处，曹某甲驾驶豫JH52**号车辆将人行道上的树木撞到，致使原告受伤。曹某甲负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告要求被告赔偿其门诊医疗费9672.31元。
被告曹某甲、曹某乙辩称，被告曹某甲系被告曹某乙的叔叔，曹某甲在借用曹某乙的车辆期间发生了交通事故。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生时，被告曹某甲系酒驾，被告保险公司不同意赔偿，如判决保险公司赔偿，保险公司仅承担垫付责任，有权向被保险人追偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月31日14时，被告曹某甲驾驶豫JH52**号小型轿车沿长庆路由北向南行驶时马呼屯龙都人家饭店门口处时，将路西人行道上的树撞到，树倒时将行人王某某砸伤，造成车辆和树木损坏、王某某受伤的交通事故。2014年8月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1217号道路交通事故认定书，认定：1、当事人曹某甲负事故的全部责任；2、当事人王某某无事故责任。
另查明，事故发生后，原告先被送入濮阳市油田总医院门诊进行治疗，花费门诊费用9672.31元，后办理住院，尚未治疗终结。
又查明，事故车辆豫JH52**号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、门诊票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告曹某甲在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JH52**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费9672.31元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历和诊断证明等相关证据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计9672.31元（包括：门诊费用9672.31元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计9672.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王某某各项损失共计9672.31元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已交550元，应退500元），保全费500元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王耀存
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第409号
申请执行人陈伟忠，男，汉族，1971年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙西陂头肚六巷，身份证号码4403211971********。
被执行人黄佛乃，男，汉族，1955年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区坳下村**号，身份证号码4403011955********。
被执行人黄志良，男，汉族，1980年2月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区区坳下村**号，身份证号码4403011980********。
被执行人刘冬红，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区区坳下村***号，身份证号码4326231978********。
被执行人邓锦全，男，汉族，1971年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区区坳下村***号，身份证号码4403011971********。
陈伟忠与黄佛乃、黄志良、刘冬红、邓锦全借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谭智丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执恢字第12号
申请执行人深圳市XX实业有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人刘XX。
被执行人深圳市XX发展有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人何XX。
申请执行人深圳市XX实业有限公司与被执行人深圳市XX发展有限公司拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2006）深龙法民初字第8699号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX发展有限公司价值人民币1519359.3元的财产（以执行时所列清单为准）或冻结、扣划其相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹东强
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 韵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7593号
原告：何鹏，男，1997年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：翁代发，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，统一社会信用代码91500108736594382P。
负责人：文强。
原告何鹏与被告翁代发、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告何鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何鹏撤回起诉处理。
审判员 邹焱
二〇一七年九月十一日
书记员 夏晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7593号原告：何鹏，男，1997年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：翁代发，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，统一社会信用代码91500108736594382P。负责人：文强。原告何鹏与被告翁代发、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告何鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何鹏撤回起诉处理。审判员  邹焱二〇一七年九月十一日书记员  夏晨
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第642号
原告师德平，男，生于1965年1月31日，汉族，农民。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂克华，系该公司董事长。
原告师德平与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月10日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告师德平的委托代理人王文贤，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师德平诉称：2014年6月3日，我与被告分别签订两份了位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房的买卖合同，当日我按照合同约定的价款向被告支付了购房款，被告向我出具了收据。2014年7月9日，我又与被告签订了位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元9层904号商品房的买卖合同，当日我又按照合同约定支付了购房款，被告给我出具了收据。在我履行完毕合同约定的义务后，被告仅将房屋钥匙交给我，但却以种种理由推脱不将房屋入户单交付我，拒绝为我开通水电，导致我出资购买的房屋无法入住，被告的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求判令被告全面履行交付房屋义务，为原告开具入户通知单、开通水电；本案诉讼费用由被告负担。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华辩称：我的外甥贾成生向原告借款26万元，贾成生和原告师德平写了两份购房合同，其中一份合同签订的时间是2014年6月3日，另一份合同签订的时间是2014年7月9日，实际上因贾成生与借款人签购房合同引起很多矛盾，我公司从2014年7月份开始已不再卖房了。原告与贾成生签订的两份购房合同是虚假的，这两套房屋我公司在2014年3月7日已出售给许高科。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
第一组：身份复印件一份。证明原告身份。
第二组：买卖合同两份，收据两张，房屋钥匙两套。证明原被告依法签订购房合同，原告足额支付了购房款，被告亦依约交付了房屋钥匙，但被告没有及时给原告开具入户通知单，被告的行为属履约瑕疵。
第三组：灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1763号判决书、三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1510号民事判决书各一份。证明被告将两套房屋卖给原告，双方签订的合同依法确认有效，原告支付了购房款，被告交付了房屋钥匙的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为贾成生无权签订售房合同，合同和购房款收据是虚假的，房屋钥匙不是我公司发的；对第三组证据的真实性无异议，认为合同有效，但房屋的物权还属于被告公司所有。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月3日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0007136号），被告将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房卖给原告，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为305750元，原告于当日向被告支付了全部房款。2014年7月9日，原告又与被告签订了一份房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0029713号），被告将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元9层904号商品房卖给原告，双方约定每平方米2600元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为317980元，原告当日支付了该房全部房款，双方签订的买卖合同和被告收取购房款的收据中均有被告的签章及其职工的签名。原告要求被告交付入户通知单时被告拒绝，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效，本院于二O一四年十一月十一日作出（2014）灵民以出字第1763号判决书，判决确认原被告签订的上述两份房屋买卖合同为有效合同，被告不服判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于二O一五年一月五日作出（2014）三民终字第1510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告交付入户通知单时，被告拒绝，引起诉讼。
本案在审理中，因原告不同意调解，调解未予进行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订两份商品房买卖合同后，虽然被告对双方所签订的合同有异议，原告起诉后，双方的合同已被本院生效判决书确认为有效合同。原被告签订合同后，原告足额向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙，但被告不能全面履行合同，致使原告出资购买的房屋无法入住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告将交付房屋入户通知单、开通水电的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称两份购房合同是虚假的，这两套房屋被告公司已出售给他人的辩解意见，没有证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司向原告师德平交付位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房、4号楼西单元9层904号商品房并办理入户通知单和开通水电。限本判决生效后五日履行完毕。
案件受理费10037元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年五月五日
书记员 黄露露
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第760号
申请执行人：焦双明，男，汉族。
被执行人：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1152号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的集体土地建设用地一处予以查封。查封期间允许使用，不得转移、转让、变卖或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘柏安
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01190号
上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审原告）杨志平。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
原审被告赵银妹。
上诉人陈勇因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润金民初字第0072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杨志平于2015年7月3日向本院申请撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
杨志平诉称，陈勇与赵银妹系夫妻关系，因资金周转，陈勇分别于2014年6月29日、2014年10月20日、2014年11月5日借款15万元、3万元、6万元，共计24万元。此后陈勇归还1.6万元，还剩22.4万元未归还。现杨志平提起诉讼，要求陈勇与赵银妹立即归还借款22.4万元及利息。
陈勇与赵银妹辩称，借款是事实，因为生意不和，杨志平跟陈勇要钱，当时约定15万元借款到期日期为2015年的7月1日；另外两次借款是五年的还款期限。
原审法院经审理查明，2014年6月29日、2014年10月20日、2014年11月5日陈勇分别向杨志平出具借条言明向杨志平借款15万元、3万元、6万元，借款共计24万元，同时约定借款利息为月息2%。其中2014年6月29日出具的借条中约定的借款期限至2015年7月1日，另外两张借条中未约定借款期限。庭审中陈勇与赵银妹对上述借款事实予以认可，现尚有22.4万元未归还给杨志平。双方均认可借款利息是按月支付，杨志平陈述陈勇2014年12月份后未支付过利息，陈勇陈述其在知道法院查封其房产后停止支付利息，对于利息的支付方式及支付的具体时间陈勇未向法庭提供证据证明。
另查明，陈勇与赵银妹系夫妻关系。2014年8月22日陈勇与赵银妹曾办理离婚登记，2014年11月24日陈勇与赵银妹复婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈勇向杨志平借款，有杨志平提供的借条及双方的陈述予以证实，原审法院予以认定。对于陈勇于2014年6月29日向杨志平借款15万元，该笔借款未到还款期限，杨志平要求陈勇与赵银妹归还此款没有法律依据。庭审中陈勇与赵银妹对上述借款的事实予以认可，现杨志平要求陈勇与赵银妹给付7.4万元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。因双方未约定还款期限且在庭审中双方对还款期限各持一词，故应给予陈勇与赵银妹合理的还款期限。因双方约定月息2%未超过银行同期贷款利率四倍，杨志平可以向原审法院主张权利之日即2015年3月3日起按照月息2%要求陈勇与赵银妹给付借款利息。
原审法院判决，一、陈勇、赵银妹于判决生效后六十日内归还杨志平借款本金7.4万元及利息（自2015年3月3日起至给付之日止，按照月息2%计算）；二、驳回杨志平的其他诉讼请求。
上诉人陈勇不服原审判决，向本院提起上诉称：本金应当宽限还款期，利息应当减免。陈勇请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人杨志平在二审中辩称，请求法院公正判决。
原审被告赵银妹未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。杨志平持有陈勇向其出具的借条，有权向陈勇及其妻子赵银妹主张债权。从陈勇的关于“宽限还款期限、利息减免”的主张可以看出，陈勇对借款本金数额并无异议，其提出宽限还款期限，原审法院在作出原审判决时已经考虑了合理期限，所以，陈勇关于“宽限还款期限”的主张，本院不予支持。关于利息，杨志平约定的月息2%，并未超过银行同期贷款利率四倍，应予以支持。陈勇提出应当减免利息，未能提出合理理由、提供充分的证据，本院不予支持。综上，陈勇的上诉理由均不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高 健
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第88号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年12月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，无业。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
被告人黄某某，男，1988年11月22日出生于广西壮族自治区灵山县，壮族，中专文化，无业。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人韦某某、黄某某犯非法拘禁罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人韦某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2013年10月19日至29日期间，被告人韦某某、黄某某和王成贵（基本情况不详）在耒阳市群英中路白马商城顶楼一套房内搞传销活动，将韦小玲（基本情况不详）从网上骗过来的被害人杨胜清控制在其房间，强迫被害人杨胜清加入传销活动，并限制其人身自由。平时房门锁上，由王成贵管钥匙，不准随便出入，被告人韦某某、黄某某负责看管被害人杨胜清，强迫被害人杨胜清每天上传销课并打电话要家里寄钱过来买传销产品。2013年10月29日被害人杨胜清趁与家里人通电话的机会要亲戚报警，才被解救出来。被告人韦某某、黄某某非法拘禁被害人杨胜清达十余天。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人韦某某、黄某某的行为已构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人韦某某辩称，认罪，请求从轻处罚。
被告人黄某某辩称，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某、黄某某犯非法拘禁罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：
1、证人黄耀盟、覃晓明的证言，证实两人均是到耒阳与网友会面时被送到群英中路白马商城楼上出租套房休息，后被公安人员以非法传销带到派出所来了。
2、被害人杨胜清的陈述和辨认笔录，证实他在网上认识了韦小玲，韦小玲叫他来耒阳玩他就来了，随后韦小玲打电话叫来她表哥（韦某某）将他带到了白马商城，韦小玲把他的手机拿走了。第二天他和韦小玲及她表哥去杜甫公园玩了一天，后来就不让他出门，关在房间里上传销课，把他的身份证也拿去了，要他按照要求打电话给家里寄钱，他趁机要家里人报警，后被警察解救。控制他的主要是韦某某、王成贵、黄某某等人。
3、现场方位图和现场照片，证实被害人杨胜清被拘禁现场的情况。
4、处警经过，证实被告人韦某某、黄某某系抓获归案。
5、被告人韦某某、黄某某对其犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明，说明被告人韦某某、黄某某均系成年人，负完全刑事责任。
本院认为，被告人韦某某、黄某某无视国家法律，从事传销活动，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦某某、黄某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，因有同案犯未到案，不宜区分主从犯，对公诉机关的该项指控意见本院予以采纳。被告人韦某某、黄某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚，对被告人韦某某、黄某某请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人韦某某、黄某某在一年以下有期徒刑或者拘役量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止）。
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 资 兰
二〇一四年四月十一日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1050号
原告：朱华芳。
被告：杨学军。
原告朱华芳为与被告杨学军民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告杨学军下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱华芳到庭参加诉讼，被告杨学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨学军以资金周转为由于2013年5月13日、5月27日分别向原告借款6万元、1万元，约定借款期限为3个月，月利息为1分半，有借条2张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金7万元并支付利息（暂计算至2015年4月13日的利息为24150元，并继续按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
被告杨学军未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条2张。拟证明被告杨学军向原告借款7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杨学军，被告杨学军既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告杨学军向原告借款7万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨学军之间的借贷关系成立。被告杨学军借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨学军应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学军于本判决生效之日起十日内返还原告朱华芳借款本金7万元并支付利息（按月利率15‰，计算至2015年4月13日的利息为24150元，并继续从2015年4月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告杨学军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2154元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陆 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02537号
原告张某某，男，1952年10月生，汉族。
被告郭某某，男，1952年4月生。
原告张某某诉被告郭某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月原、被告协商由被告出面联系案源承接咸阳市秦都区农村信用合作联社（以下简称秦都联社）与中国农业银行咸阳秦都区支行（以下简称秦都农行）的经济纠纷案，由原告发挥自己的法律专长进行代理，胜诉后所得收益双方分享。在原告的艰辛努力下，上述案件胜诉，被代理方支付了44.7万元代理费，均由被告领取，但被告将全部报酬占为己有，侵占了原告作为合伙人至少一半的份额，故诉至法院要求被告给付原告合伙报酬20万元。
被告未答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、民事判决书1份、授权委托书1份。证明案件一审是原告独立代理完成的。
2、民事调解书1份、授权委托书1份。证明案件二审是原、被告共同完成的。
3、票据5张、答辩状1份。证明被告从秦都联社领取了44.7万元代理费。
4、民事裁定书1份、快递详情单1份。证明原告多年来一直向被告追偿。
5、民事裁定书1份。证明原告主体适格，是以个人名义起诉的。
被告未质证，亦未向法庭出示证据。
经综合评议，原告提供的证据1-5来源合法，对其真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查，查明如下案件事实：2006年9月27日秦都联社与被告签订风险代理合同，合同约定：“秦都联社委托郭某某为其与秦都农行借款合同纠纷案的全权代理人，秦都联社必须积极有效的配合郭某某工作，有义务出具委托书等法律文书”，故在郭某某提出让秦都联社向张某某出具委托书时秦都联社就出具了委托书。上述案件秦都联社胜诉，秦都联社按照《风险代理合同》的约定支付郭某某44.7万元代理费，原告认为被告将全部报酬占为己有，于2010年1月以咸阳市秦都区司法局148法律服务所的名义将秦都联社以代理合同纠纷诉至本院，被驳回起诉；同年8月原告又以自己的名义将秦都联社与郭某某以委托代理合同纠纷诉至本院，被驳回起诉，原告于2012年9月4日向咸阳市中级人民法院申请再审，被驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有合伙协议，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中原告提供的证据不足以证明与被告存在合伙关系，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告郭某某给付合伙报酬20万元的诉讼请求。
诉讼费4300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系｡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0498号
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区望月路步行街。
法定代表人朱建，主任。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏，董事长。
被告陈卫庭。
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会（以下简称贾桥社区居委会）与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏房地产公司）、被告陈卫庭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告陈卫庭名下位于本市邗江区文汇西路258-1号房屋。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告贾桥社区居委会委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告树宏房地产公司、被告陈卫庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾桥社区居委会诉称：2001年3月28日，原告与被告树宏房地产公司签订《联合开发协议书》一份，约定由原告提供土地、树宏房地产公司出资，双方合作开发建设贾桥村三产综合楼，原告分得该综合楼45%的房屋，树宏房地产公司分得55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了分割并交付使用。2002年5月10日，原告将所分得房屋中的26间分配给所属贾桥村长二村民小组（以下简称长二组）所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间房屋，剩余房屋为24间计12户，一直归长二组所有和使用。2003年，长二组委托树宏房地产公司办理该12户房屋的房产证，后一直未办理。2014年4月12日，树宏房地产公司书面告知长二组房产证正在办理之中。但事实上，此前被告树宏房地产公司已与被告陈卫庭签订了12份虚假的商品房买卖合同，将涉案12户房屋产权证办理至陈卫庭名下，并由树宏房地产公司以该12户房屋向银行办理了抵押贷款。两被告明知涉案12户房屋为长二组所有，为取得银行贷款，恶意串通，虚构房屋买卖事实，侵犯了长二组的合法权益。现长二组通过村民大会决议，要求原告交付无权利瑕疵的房屋。本案中，两被告签订的商品房买卖合同落款时间为2004年2月1日，所售房屋为本市邗江区文汇西路258-1号房屋，房产证号为扬房权证邗江字第××号。现原告提起诉讼，请求确认两被告签订的上述商品房买卖合同无效。
被告树宏房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
被告陈卫庭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2001年3月28日，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会（甲方）与被告树宏房地产公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定：双方联合开发贾桥村三产综合楼，框架5层，建筑面积约8207㎡，土地面积为2494.21㎡。甲方负责办理土地征用及出让的一切手续，乙方负责综合楼设计、工程招投标及施工等；开工日期2001年4月28日，竣工日期2001年12月28日；房屋按施工图纸垂直划分，甲方从东轴拿房，乙方从西轴拿房，甲方得房45%，乙方得房55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了交割。甲方所分得的房屋为：一层1-12轴10户、夹层1-12轴10户、二层1-12轴10户、三层1-12轴5户、四层1-14轴6户、五层1-14轴4户。2002年1月30日，扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会办理了《国有土地使用证》（邗国用2002字第02034号）。
2002年2月，扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处设立，该辖区建立冯庄、兰庄、五里、贾桥、文昌等5个社区居民委员会。2002年5月10日，原告贾桥社区居委会在所分得的房屋中划出26间归长二组所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间，剩余房屋24间计12户，即本市邗江区文汇西路254号、256号、258-1号、258-2号、258-3号、258-4号房屋及文汇西路230号307室、308室、309室、407室、408室、409室，一直属长二组所有和使用。2003年，长二组曾委托树宏房地产公司办理房产证，后因故未办理。2014年4月，长二组询问办证事宜时，树宏房地产公司告知房产证正在办理之中。
2012年，树宏房地产公司因资金紧张需向银行贷款，遂虚拟了12份商品房买卖合同，将上述12户房屋“出售”给树宏房地产公司职工陈卫庭（系该公司法定代表人陈树宏之子），合同上落款时间提前至2003年和2004年，由陈卫庭在合同上签名。据此树宏房地产公司至房管部门将房产证办理至陈卫庭名下，并以该12户房屋向数家银行抵押贷款总计1000余万元。办理房产证及抵押贷款手续时，被告陈卫庭提供了一定的协助。
2015年1月14日，长二组通过村民大会决议，要求原告贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的涉案12户房屋，原告贾桥社区居委会遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告贾桥社区居委会的当庭陈述及其提供的联合开发协议书、《国有土地使用证》、贾桥村委会与长二组房屋分配协议、商品房买卖合同、房屋权属登记审核表、2014年12月树宏房地产公司出具的情况说明、2014年12月16日陈卫庭出具的撤销房产登记申请书、公安部门与陈树宏及陈卫庭所作询问笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会与被告树宏房地产公司签订联合开发协议书，双方意思表示真实，内容亦不违反法律规定，且已得到履行，故协议是有效的。原告贾桥社区居委会依据该协议取得综合楼45%的房屋，依法对该部分房屋享有财产权利。原告贾桥社区居委会将其中26间房屋划归长二组所有，长二组据此取得了该26间房屋的财产权。除出售给树宏房地产公司2间外，剩余24间计12户，一直由长二组行使相关财产权利，仅因故未办理产权证。被告树宏房地产公司明知涉案12户房屋系长二组所有，为取得银行贷款，以倒签商品房买卖合同的方式将涉案12户房屋的房产证办理至被告陈卫庭名下，用于向银行抵押贷款。被告陈卫庭明知不存在真实的房屋买卖关系，仍在商品房买卖合同上签名，并配合树宏房地产公司办理房产证及抵押贷款。在签订商品房买卖合同的问题上，应认定两被告存在恶意串通，其行为客观上侵犯了长二组的合法权益，故双方所签订的商品房买卖合同应认定无效。长二组通过村民大会决议要求贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的房屋，作为利害关系人，原告贾桥社区居委会有权提起本案诉讼。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告扬州树宏房地产开发有限公司与被告陈卫庭所签订的扬州市邗江区文汇西路258-1号房屋《商品房买卖合同》无效。
案件受理费8714元减半收取4357元、财产保全费2970元，合计7327元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司、被告陈卫庭共同负担（原告贾桥社区居委会已预交，被告树宏房地产公司及陈卫庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾桥社区居委会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月六日
书记员 赵璐璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第212号
申请执行人张成刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人孟凡礼，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2013）胶商初字第1312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第1312号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年六月四日
书记员 王 鹏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2504号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人张海明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐刑初字第00361号，依法向被执行人张海明发出执行通知书，责令被执行人张海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 田林佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8493号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨金鸿，男，1977年11月14日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,209.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,209.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1016号
申请执行人曹忠佳，男，汉族，1979年1月15日出生，住所地朝阳县柳城镇郭家村。
被执行人李莹，女，汉族，1987年11月16日出生，住所地朝阳市双塔区。
被执行人汪浩，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地朝阳县柳城镇腰而营子村。
曹忠佳申请李莹、汪浩民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹忠佳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凤先
二〇一六年九月三十日
书记员 陈洪海
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第562号
申请执行人福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司，
法定代表人张建设，董事长。
被执行人柯世轮。
申请执行人福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司与被执行人柯世轮买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）晋民初字第5769号民事判决书。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已支付55000元，尚欠本金55646元及利息。本院依法查询被执行人银行存款、房产未果，鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 易
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2401号
上诉人（原审原告）：广州怡盛物业管理有限公司。
法定代表人吴文勇，总经理。
委托代理人余辉，女，系该公司职员
被上诉人（原审被告）：周炽章，男，1958年12月12日出生，汉族。
上诉人广州怡盛物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州怡盛物业管理有限公司以双方当事人已达成调解协议为由，于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州怡盛物业管理有限公司撤回上诉。
二审受理费10元，由上诉人广州怡盛物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年四月十五日
书记员 曾凡峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4284号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘伯凯。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘伯凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00120号
武汉市新洲区阳逻立新贸易有限公司诉武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源和规划局土地行政登记及行政赔偿一案，起诉人武汉市新洲区阳逻立新贸易有限公司向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十日
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第314号
原告卢俊婷，女，1974年7月11日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。
法定代表人周正宇，主任。
委托代理人李子成，男，北京市交通委员会干部。
委托代理人王京梅，女，北京市交通委员会干部。
原告卢俊婷认为被告北京市交通委员会（以下简称市交委）作出的交通影响评价行为违法，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告卢俊婷诉称，原告房屋位于北京市丰台区西局村3号，在西局村“城乡一体化”旧村改造项目范围内。2014年4月22日，原告向被告市交委邮寄了政府信息公开申请材料，要求公开丰台区“城乡一体化”西局村旧村改造回迁安置房项目的交通影响评价报告。2014年5月16日，被告就原告的政府信息公开申请作出答复，并将京交函（2011）101号《北京市交通委员会关于丰台区卢沟桥乡西局村农民回迁安置房D、E地块项目交通影响评价报告评议意见的函》（以下简称《交通影响评价报告评议意见的函》）送达原告。原告认为被告作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》从程序到法律依据均有违法之处，故请求人民法院确认被告作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》违法，并依法予以撤销。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告市交委作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》，其主送单位为北京市规划委员会，并抄送路政局、运输管理局、市公安局公安交通管理局、市规划院。因此，该函仅作为内部征求意见程序，其他行政机关是否参考该函作出行政决定由行政机关自行决定。故被诉《交通影响评价报告评议意见的函》未对原告卢俊婷的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告卢俊婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
人民陪审员 李 文 华
人民陪审员 秦 方
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第323号
罪犯郑俊峰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2006年5月19日作出（2006�洪刑初字第46号刑事判决，以被告人郑俊峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。被告人郑俊峰不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2006年7月10日以（2006）临刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月经山西省太原市中级人民法院减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郑俊峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郑俊峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郑俊峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊峰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1212号
原告柯立燕，男，汉族，广东省茂名市人，居民，住广东省茂名市。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
被告施显达，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
原告柯立燕与被告施显达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员曾繁积适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告柯立燕的委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼，被告施显达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯立燕诉称，原告与被告是朋友关系，2014年1月29日，被告以购买岭地为由，到广东茂名市向原告借现金100000元，被告于当日亲笔书写《借据》给原告，约定月息3分计。此后，原告向被告追讨借款，被告以种种理由推托或逃避，不履行还款义务。现法院起诉请求判决：1、被告偿还原告借款100000元及支付2014年1月30日至7月30日的利息18000元，7月31日至还清时的利息按月利率3%计。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、柯立燕居民身份证，证明原告的基本情况；2、《借据》，证明被告向原告借款10万元，月息3分计。
被告施显达不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施显达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据1、2，经审核属实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
被告施显达于2014年1月29日向原告借款100000元，并立写一张《借据》给原告收执，借条载明：“今借到柯立燕先生人民币100000元，此据。月息按3分计。”之后，该借款虽经原告多次催收，被告拖欠至今不还遂成纠纷，庭审时原告变更利息计算方法：自2014年1月30日计至还清借款时按银行同期贷款利率的四倍计。
本院认为，公民合法的借贷关系应受到法律的保护。被告借到原告100000元的事实清楚，有原告提供的借据证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金100000元及利息依法有据，但原、被告双方约定的月利率3%计算利息，超过了银行利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，但原告在庭审时变更月利率按中国人民银行同期利率的四倍计没有违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施显达归还原告柯立燕借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告施显达负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾繁积
二〇一四年九月十五日
书记员 龚雪玲
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4864号
罪犯庞明松，男，1993年4月7日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗云法刑初字第902号刑事判决，以被告人庞明松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯庞明松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞明松在本次考核期间（2012年7月10日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月表扬；2013年7月表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞明松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞明松予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保705号
申请人程铁峰，男，1970年5月24日出生。
被申请人赤峰商贸城管理有限公司。
申请人程铁峰于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额230万元。申请人程铁峰提供保险金额为230万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人程铁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年九月四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保705号申请人程铁峰，男，1970年5月24日出生。被申请人赤峰商贸城管理有限公司。申请人程铁峰于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额230万元。申请人程铁峰提供保险金额为230万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人程铁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年九月四日书记员  周 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3787号
原告林杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告林瑞龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告林杰诉被告林瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告林瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林杰诉称，被告林瑞龙因需用资金，于2014年2月8日向原告借款人民币20000元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，事后被告林瑞龙只归还原告借款人民币10000元，未能归还其余借款本金人民币10000元，后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告林瑞龙偿还原告借款人民币10000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞龙未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月8日，被告林瑞龙因需用资金，向原告林杰借款人民币20000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，并于借款同日出具借条一张交由原告林杰收执。该借条载明“兹向林杰借来现金人民币贰万元整（￥20000元），月利息以中国人民银行同期基准利率四倍结算。借款人林瑞龙，2014年2月8日”。事后，被告林瑞龙偿还借款人民币10000元，其余借款人民币10000元未能偿还。
上述事实，有原告林杰在庭审中的陈述及其提供的被告林瑞龙出具的借条等证据予以佐证。被告林瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林杰与被告林瑞龙之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林瑞龙负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告林杰可随时催告被告林瑞龙还款，被告林瑞龙经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林杰请求判令被告林瑞龙偿还借款人民币10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借贷双方虽有约定从借款之日起按中国人民银行同期利率肆倍支付利息，但未载明是按存款利率四倍或者是贷款利率四倍，属于对利率约定不明，但鉴于原、被告双方确有约定利率，只是利率不明确的具体情况，该诉讼请求应酌情调整为从起诉之日（2015年7月29日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告林瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞龙应于本判决生效后十日内偿还原告林杰借款人民币10000元，并支付自2015年7月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基�利率计算的利息。
二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告林瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第174号
原告：赖立群。
被告：赖桂芳。
被告：李怀金。
原告赖立群与被告赖桂芳、李怀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达于同年9月28日转为普通程序，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赖立群到庭参加诉讼，被告赖桂芳、李怀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立群起诉称：2012年12月15日，被告赖桂芳、李怀金因资金周转需要向原告借款30万元，并向原告出具了借条，借条内容为“今借赖立群现金300000元整，月息0.035元，一月一结利息，借款期限一年。大写：叁拾万圆整。借款人：赖桂芳，××；李怀金，××”。后原告多次催讨上述借款，二被告均未予偿付。故原告起诉请求：1、判令二被告返还借款本金30万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2012年12月15日暂计至2015年7月14日为186000元，实际要求支付至实际支付之日起），合计486000元；2、判令二被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告赖桂芳、李怀金偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息以本金30万元为基数自2012年12月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
为证实其主张，原告赖立群出示了下列证据：1、借条一份，待证二被告向原告借款30万元及约定利息按月息三分五计算的事实；2、中国民生银行支付业务回单六张，待证原告通过中国民生银行账户向被告李怀金的中国农业银行账户汇付30万元的事实。
被告赖桂芳、李怀金未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，被告赖桂芳、李怀金无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告赖立群提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告赖立群与被告赖桂芳系亲戚关系。2012年12月15日，经赖桂芳介绍，被告李怀金向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为30万元，利息按月息三分五计算，利息一月一结，借款期限为一年。李怀金在借款人栏签署了姓名“李怀金、赖桂芳”及身份号码，并捺印。同年12月18日，原告通过中国民生银行账户（账号：62×××10）向李怀金的中国农业银行账户（账号：62×××11）分六次汇付了上述款项。上述借款本息经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告李怀金向原告赖立群借款30万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，李怀金应予偿还。原告变更后的利息请求，于法有据，予以支持，但起算时间应为2012年12月18日。因借条“赖桂芳”署名及指印均为李怀金书写及捺印，且原告未举证证明赖桂芳为本案借款的共同借款人或二被告系夫妻关系的事实。故，原告主张赖桂芳承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀金于本判决生效之日起十日内偿还原告赖立群借款本金30万元及相应利息（以本金30万元为基数自2012年12月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告赖立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，由被告李怀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 陈世志
二〇一六年一月十八日
（）
书 记 员 吴谦和