浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1246号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：张利权、王维。
被告：慈溪宝峪贸易有限公司。
法定代表人：孙志育。
被告：宁波塞福特设备制造有限公司。
法定代表人：徐群芳。
被告：慈溪利得环保电器科技有限公司。
法定代表人：章映平。
被告：孙志育。
被告：董雪绒。
被告：徐群芳。
被告：徐佰万。
被告：赖浓秀。
被告：章映平。
被告：郑旦祥。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司（以下简称友通公司）为与被告慈溪宝峪贸易有限公司（以下简称宝峪公司）、宁波塞福特设备制造有限公司（以下简称塞福特公司）、慈溪利得环保电器科技有限公司（以下简称利得公司）、孙志育、董雪绒、徐群芳、徐佰万、赖浓秀、章映平、郑旦祥金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告提出的保全申请，于2014年7月31日作出民事裁定，裁定查封被告塞福特公司所有的位于宁波杭州湾新区金慈路108号的国有土地使用权。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告友通公司的委托代理人王维到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告友通公司起诉称：2012年6月13日，原告与被告宝峪公司、塞福特公司、利得公司共同签订了合同号为慈杭友通（2012）联保借字第201206010号的《联户担保借款合同》一份，约定：本借款合同所列借款人自愿共同组成联保小组即任一借款人向贷款人借款时，其他借款人都为保证人，共同承担连带保证责任；从2012年6月13日起至2013年6月12日止，借款人在各自的最高贷款限额（均为3000000元）内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审核并决定是否发放，在上述期限和最高贷款限额内，借款人可循环使用贷款；每笔借款的借款种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；若借款人未按约归还贷款或因违反合同约定，导致产生纠纷，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，还应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费和其他合理费用等）；保证人的保证某（包括但不限于诉讼费、律师代理费和其他费用等）；保证期间自各笔借款约定的还款期限届满之日起两年。与此同时，被告孙志育、董雪绒、徐群芳、徐佰万、赖浓秀、章映平、郑旦祥为保证原告实现债权，分别向原告出具了《连带责任保证担保承诺函》一份，均承诺对慈杭友通（2012）联保借字第201206010号《联户担保借款合同》项下的原告向债务人提供贷款等形成的债权提供连带责任保证，并就保证范围、期限等事宜作了较为明确的约定。被告宝峪公司于2013年5月24日向原告贷款3000000元。当天，原告依约向被告宝峪公司发放贷款3000000元，并由被告宝峪公司在借款借据上签字盖章确认，借据约定：借款期限自2013年5月24日起至2013年11月23日止；贷款利率为16.5‰。借款届期，被告宝峪公司分文未还。2013年11月14日，原告根据被告宝峪公司、塞福特公司、利得公司的要求，与其签订了合同号为慈杭友通（2013）联保借字第201311001号的《联户担保借款合同》一份，约定贷款申请期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，其余条款均与慈杭友通（2012）联保借字第201206010号《联户担保借款合同》一致。与此同时，被告孙志育和董雪绒、徐群芳和徐佰万以及赖浓秀、章映平和郑旦祥为保证原告实现债权，分别向原告出具了《连带责任保证担保承诺函》（共三份），均承诺对慈杭友通（2013）联保借字第201311001号《联户担保借款合同》项下的原告向债务人提供贷款等形成的债权提供连带责任保证。当天，原告应被告宝峪公司之申请，依约向其发放贷款2000000元，并由其在借款借据上签字盖章确认，借据约定：借款期限自2013年11月14日起至2014年5月13日止；贷款利率为16.5‰。然而，被告宝峪公司仅归还了第一笔贷款中的2780000元，也未归还第二笔贷款2000000元，而且，第二笔贷款的利息也仅付至2014年5月20日。嗣后，原告多次向各被告催讨，但各被告均无意承担合同及承诺义务，由此引起纠纷。现原告诉请判令：1.被告宝峪公司即时归还慈杭友通（2013）联保借字第201311001号《联户担保借款合同》项下的本金2000000元，并自2014年5月21日起至本案判决确定的履行日止、以2000000元为基数、按中国人民银行同期同档次的基准利率的四倍支付逾期利息，支付慈杭友通（2012）联保借字第201206010号《联户担保借款合同》项下的本金220000元；2.被告宝峪公司即时支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费10000元；3.被告塞福特公司、利得公司、孙志育、董雪绒、徐群芳、徐佰万、赖浓秀、章映平、郑旦祥对上述第一、二项请求中被告宝峪公司应履行的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由十被告共同承担。
十被告既未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实除与原告诉称的一致外，另查明：《连带责任保证担保承诺函》均约定：承诺人提供担保的保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。被告宝峪公司取得3000000借款后，于2013年11月14日、11月26日、12月30日、2014年4月25日、5月9日分别归还该笔借款本金2300000元、200000元、150000元、80000元、50000元，共计2780000元，尚欠本金220000元。被告宝峪公司取得2000000借款后，仅支付利息至2014年5月20日。
以上事实由原告提供的慈杭友通（2012）联保借字第201206010号《联户担保借款合同》、慈杭友通（2013）联保借字第201311001号《联户担保借款合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《借款借据》、农村合作银行扣款通知书、收贷收息凭证、委托合同、代理费发票、网上银行转帐明细，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的《联户担保借款合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《借款借据》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。被告宝峪公司取得借款后，未按约归还借款，已构成违约，理应承担归还借款并按约支付逾期利息、诉讼代理费的违约责任。被告塞福特公司、利得公司、孙志育、董雪绒、徐群芳、徐佰万、赖浓秀、章映平、郑旦祥为被告宝峪公司向原告的债务提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪宝峪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司借款本金2220000元、自2014年5月21日起至本判决确定的履行日止、以2000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息以及原告为实现债权支出的诉讼代理费10000元；
二、被告宁波塞福特设备制造有限公司、慈溪利得环保电器科技有限公司、孙志育、董雪绒、徐群芳、徐佰万、赖浓秀、章映平、郑旦祥对上述判决确定的被告慈溪宝峪贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪宝峪贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费24640元，保全申请费5000元，合计诉讼费29640元，由十被告共同负担，其中案件受理费，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费，于本判决生效之日起七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 杨 芸
二〇一四年八月七日
代书 记员 陆潇潇