wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初651号
原告：李保泽。
被告：程振海。
原告李保泽与被告程振海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李保泽向本院递交撤诉申请书，以双方庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告程振海的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李保泽撤回对被告程振海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保泽负担。
审判员 王宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 信悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01246-1号
申请执行人张增强，居民。
被执行人杜海洋，居民。
申请执行人张增强与被执行人杜海洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月6日作出（2015）邳民初字第0920号民事调解书：被告杜海洋偿还原告张增强借款本息492000元，于2015年3月9日前还清。如到期不付另加违约金20000元。案件受理费减半收取4340元，由被告杜海洋承担。
因被执行人杜海洋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已查封被执行人在本院的到期债权并执行到位13500元，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门，没有查询到被执行人的房产，另被执行人杜海洋的车辆已被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01246号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第507号
原告：杭州富丽建材有限公司。
法定代表人：胡培华。
委托代理人：富成立。
委托代理人：赵夏焱。
被告：杭州华水市政工程有限公司。
法定代表人：黄小卫。
原告杭州富丽建材有限公司与被告杭州华水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告杭州富丽建材有限公司的委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告杭州华水市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富丽建材有限公司起诉称：2012年7月30日，原、被告签订《杭州市商铺混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的江干区普福社区规划支路十七道路工程供应混凝土，合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方式均作出明确约定。合同签订后，原告已依约履行了相应的供货义务，但至今未付清货款，故起诉请求：1、判令被告支付剩余货款69794.66元，逾期利息23695.29元（按合同约定万分之五计算，自2013年7月15日到判决确定履行之日止，暂算至2015年5月25日，共计679天），合计93489.95元；2、请求判令被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杭州华水市政工程有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告杭州富丽建材有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、结算单八份，用以证明原告向被告供应商品砼价值共计446753.24元的事实；
3、付款凭证四份，用以证明被告仅向原告支付货款376958.58元的事实；
4、《委托合同》及相应发票各一份，用以证明原告为实现案涉债权实际支出律师代理费5000元的事实。
对于原告杭州富丽建材有限公司提供的证据，因被告杭州华水市政工程有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2012年7月30日，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，预估方量为2000立方米，付款方式为：次月15日前付清当月已供混凝土款项，如逾期付款，每逾期一天按逾期支付金额的万分之五支付逾期利息，债权人需通过诉讼行使债权时，债务人应承担实现债权的一切费用。合同同时对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了混凝土，截至2013年6月26日，共计向被告供应混凝土价值446453.24元。然，该笔款项，被告仅支付给原告376958.58元，尚欠原告货款69794.66至今未支付，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权与浙江海之星律师事务所签订《委托合同》一份，并实际支出律师代理费5000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款、逾期利息，并赔偿律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但逾期利息应自2013年7月16日起算。被告杭州华水市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华水市政工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州富丽建材有限公司货款69794.66元；
二、被告杭州华水市政工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州富丽建材有限公司上述货款逾期付款利息（自2013年7月16日起按日万分之五计算至款清之日止）；
三、被告杭州华水市政工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杭州富丽建材有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2262元，减半收取1131元，财产保全申请费1020元，合计2151元，由被告杭州华水市政工程有限公司负担。原告杭州富丽建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州华水市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月二十日
书记员 金 瑾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1465号
罪犯付继奎，男，1992年6月21日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年3月刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2012年12月11日以（2012）商刑初字第173号刑事判决书，认定被告人付继奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自二〇一二年七月十一日至二〇一七年七月十日止。宣判后，于2012年12月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付继奎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年5月22日15时许，罪犯付继奎窜至商城县鲇鱼山乡木头河村梨树刚组村民程安乐家，撬窗入室，盗走7400余元现金和84枚银元。
罪犯付继奎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成任务，受到监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付继奎自入狱以来确有悔改表现，根据其改造表现何所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付继奎减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年七月十一日至二〇一七年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
代理审判员 张勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱婧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执262号
申请执行人牛某某，男，1962年11月26日生，汉族。
被执行人曹某某，女，1960年1月27日生，汉族。
被执行人范某某,男,1985年10月10日生,汉族。
申请执行人牛某某与被执行人曹某某、范某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初08号民事调解书生效后，申请执行人牛某某向本院申请执行案件款250000元并支付改款自2016年5月19日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费2525元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人曹某某、范某某暂时无能力履行案件款，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初08号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第573号
申请人仲冬亮，居民。
被执行人孙承利，居民。
被执行人张玉来，居民。
申请人仲冬亮与被执行人孙承利、张玉来民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4480号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙承利应于判决生效之日起十日内偿还仲冬亮借款100000元及利息；被执行人张玉来对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月19日与申请人仲冬亮谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月4日与申请人仲冬亮到被执行人张玉来家中执行，本院执行干警将张玉来拘传到法院执行局并对其予以司法拘留。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01258号
原告刘先亮。
被告随县源泉州房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇。
诉讼代表人湖北天赋律师事务所，系该公司的破产管理人。
法定代表人何少俊，主任。
被告瞿丹丹。
本院在审理原告刘先亮诉被告随县源泉州房地产开发有限公司、瞿丹丹破产债权确认纠纷一案中，原告刘先亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先亮的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先亮撤回对被告随县源泉州房地产开发有限公司、瞿丹丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘先亮负担。
审 判 长 马玉树
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 庞红艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第971号
罪犯吴百文，男，1989年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年2月4日作出（2010）温乐少刑初字第42号刑事判决，认定吴百文犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。其与同案人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010�3月18日以（2010）浙温刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月19日，2014年9月12日分别经本院裁定减刑一年零二个月，一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴百文在2014年6月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴百文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴百文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴百文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年6月13日起至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4966号
原告深圳市中科创小额贷款有限公司。
法定代表人常虹，总经理。
委托代理人沙舟，女，汉族，1987年6月3日出生，系公司法务专员。
委托代理人郑泽杰，男，汉族，1990年12月16日出生，系公司法务专员。
被告兰长金，女，汉族，1987年1月13日出生。
被告广东中银鹏科技有限公司。
法定代表人张银权。
被告龙文生，男，汉族，1961年10月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王斯斯（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01722号
申请执行人：张军，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第01791号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司名下银行存款2866023.2元（其中工程款2820587.2元，案件受理费14683元，案件执行费30753元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫 锋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3171号
原告薄胜思，男，1955年10月2日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。代理权限：特别授权。
被告薄胜华，男，成年，汉族，住郯城县。
本院在审理原告薄胜思诉被告薄胜华排除妨害纠纷一案中，原告薄胜思于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薄胜思撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告薄胜思负担。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵明辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第21号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人班丽，曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币，2012年8月16日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字[2013]第547号起诉书指控被告人班丽犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人班丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2013年8月16日10时许，被告人班丽窜至在其位于六盘水市钟山区官林路综合市场处的租住屋内，贩卖价值100元人民币的毒品海洛因零包1包给吸毒人员邓某某吸食；2、2013年8月16日17时许，被告人班丽又在同一地点，贩卖价值100元人民币的毒品海洛因零包1包给吸毒人员邓某某吸食；3、2013年8月17日13时许，被告人班丽再次在其家中向邓某某贩卖价值100元人民币的毒品海洛因（重0.15克）零包一包时，被公安人员当场抓获。后公安人员又在其住处收缴了用白色塑料纸包裹的毒品海洛因零包11包（重2.1克）。
上述事实，被告人班丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、鉴定书及称量笔录，现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人班丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班丽以牟利为目的，三次贩卖毒品海洛因零包，查实数量为2.25克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及建议对被告人班丽在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。被告人班丽此次犯罪系毒品再犯、累犯，应对其从重处罚，但鉴于其在庭审中自愿认罪，亦可同时考虑对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年8月17日起至2017年8月16日止）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因2.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢 鸿
二〇一四年一月九日
书记员 耿凤琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6971号
罪犯秦成林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年8月22日作出了（2013）东刑初字第1013号刑事判决，以被告人秦成林犯窝藏罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯秦成林减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦成林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦成林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯秦成林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦成林予以减刑四个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保673号
申请人邝昌林，男，汉族，1957年9月22日出生，住成都市金牛区,。
被申请人欧明均，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省富顺县，
本院在审理申请人邝昌林与被申请人欧明均民间借贷纠纷一案中，申请人邝昌林向本院提出保全申请，要求查封被申请人欧明均的财产，并已提供担保。经审查，申请人邝昌林的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保财产：欧明均所有的位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路88号3栋3单元9楼5号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1889号
罪犯张同朋，男，汉族，1987年9月12日出生，原户籍所在地河北省清河县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年2月17日作出（2012）邢刑初字第24号刑事判决书，以被告张同朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张同朋在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张同朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张同朋入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张同朋准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00347号
原告杭州亿泰纤维制品有限公司。
法定代表人童朝华。
被告江阴市双佳汽车配件有限公司。
法定代表人刘晓华。
本院在审理原告杭州亿泰纤维制品有限公司与被告江阴市双佳汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州亿泰纤维制品有限公司于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市双佳汽车配件有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州亿泰纤维制品有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州亿泰纤维制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取605元（杭州亿泰纤维制品有限公司已预交），由杭州亿泰纤维制品有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴悠悠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第62号
原告李新武，男，1960年7月15日出生，汉族，农民。
被告周景贵，男，1954年6月6日出生，汉族，农民。
原告李新武与被告周景贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新武到庭参加诉讼，被告周景贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李新武诉称，2013年6月1日，原、被告签订一份抵�借款担保合同，约定被告在原告处借款人民币67，200.00元，被告以一辆海山牌554型号大马力四轮车及其车斗、一台久保田牌六行插秧机向原告提供抵押，借款期限为2013年6月1日至2013年12月1日。借款到期后，被告于2014年4月16日给付原告人民币26，000.00元，尚欠原告本息共计人民币48，272.56元。此款原告多次向被告催要，被告以多种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币41，200.00元、利息人民币7，072.56元，本息共计人民币48，272.56元，并由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
被告周景贵未应诉、未答辩。
原告李新武为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年6月1日，原、被告签订的一份抵押担保借款合同，证明被告在原告处借款并提供质押物担保的事实。
证据二，（2015）富裕民初�第100号、179号民事调解书各一份，证明被告对富裕县人民法院管辖的上述两起案件并未提出异议且均以调解结案，因此，富裕县人民法院对本案仍然享有管辖权。
本院认为，因被告已签收了本院向其送达的起诉状、开庭传票等相关诉讼法律文书，被告并未提出管辖异议，而本案的诉讼标的为原、被告之间的民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告的住所地应为本案的合同履行地，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据一、证据二抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二予以确认。
被告周景贵未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年6月1日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定原告向被告提供借款人民币67，200.00元，被告以两台农用大马力车及土地使用证作为借款抵押品，但未约定月利率及合同履行地，还款日期为2013年12月1日，抵押担保借款合同由原、被告分别签字，并由杜雨贵作为中间人在该份合同上签字。借款到期后，原告虽多次向被告催要还款，被告仅于2014年4月16日给付原告人民币26，000.00元。另查明，被告以一辆海山牌554型号大马力四轮车及其车斗、一台久保田牌六行插秧机向原告提供质押担保，但并未向相关管理部门办理质押登记。被告尚欠原告借款人民币41，200.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应依约定向债权人原告履行还款义务，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告要求被告给付借款人民币41，200.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周景贵于本判决生效之日起三日内给付原告李新武借款人民币41，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1，007.00元，减半收取503.50元，由被告周景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00180号
申请执行人：许杨，男，1979年11月21日出生。
被执行人：王慧，女，1973年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民调确字第00070号民事裁定书及权利人的申请，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王慧所有的财产在价值人民币120万元的范围内予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年三月二日
书记员 强 超
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2015)镜执字第00180号本院在执行许杨申请执行王慧请求确认人民调解协议效力纠纷一案中查明被执行人王慧具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人王慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1295号
申请执行人：黄伟。
被执行人：张萍。
本院在执行申请执行人黄伟与被执行人张萍民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法对被执行人张萍采取司法拘留措施，但因其身患重病，宁波市拘留所建议停止拘留，故暂缓执行拘留措施。本院已依法将被执行人张萍纳入失信被执行人名单。另经本院查询，被执行人张萍暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1295号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 习
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第1012号
原告刘杰，男，1963年5月20日生，居民身份证号码：3210271963********，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区头桥镇头桥集镇小西街**号。
被告李飞，男，1965年8月23日生，居民身份证号码：3210271965********，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区头桥镇安帖村五圩组*号。
原告刘杰与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告李飞下落不明，经本院公告传唤，被告李飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2010年5月15日、9月10日，被告向原告借款5万元、20万元，并出具借条2张。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款25万元。
被告李飞未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，被告李飞向原告刘杰借款5万元，并出具借条1张。2010年9月10日，被告李飞向原告借款20万元，并出具借条1张。
以上事实，有原告陈述、借条2张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告应当向原告即时归还所欠借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告刘杰归还所欠借款25万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李飞负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
人民陪审员 江立新
人民陪审员 殷 俊
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘晓欣
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初619号
原告黄平刚，男，汉族，1962年5月12日生，住庆云县。
被告于波，男，汉族，1976年5月7日生，住庆云县。
被告刘晨，男，汉族，1986年1月3日生，住庆云县。
被告刘洪升，男，汉族，1978年6月8日生，住庆云县。
本院在审理原告黄平刚诉被告于波、刘晨、刘洪升民间借贷纠纷一案，原告以双方拟自行解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄平刚撤诉。
审判员 纪永强
二〇一六年六月八日
书记员 马春磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初857号
原告杨某。
委托代理人姜蕾，湖北群力律师事务所律师。
委托代理人谈晨璇，湖北群力律师事务所实习律师。
被告周某。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月14日和2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姜蕾到庭参加了诉讼，被告周某于2016年7月14日到庭参加了诉讼，2016年9月20日开庭经本院合法传唤，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告同为大龄青年，通过婚介机构认识交往，因双方各自在不同的城市工作（当时原告在上海，被告在武汉），一直属于异地恋，约一年的时间里，平均2-3个月才能见面一次，因此双方互相了解不多。考虑年龄因素，加之来自父母和外界的压力很大，双方便于××××年××月××日办理了结婚登记手续，之后又以按揭贷款方式购买了本市杭州路口恒大锦绣磁湖1-2003房屋一套（至今尚未交房），首付及2016年3月前的按揭贷款双方均有出资。但双方至今没有举办婚礼，也从未在一起共同生活，仍然各自在外地工作。从2015年9月开始，原告发现被告对其有欺骗行为，且工作不稳、行踪不定，二人从小的口角矛盾逐渐升级到发生激烈争执。2016年春节，原告以双方缺乏深入了解、感情基础薄弱、无法共同生活为由向被告提出离婚，被告当时也表示同意，对于婚后所购房屋，二人商定由被告得房原告得钱的形式处理，同时约定2016年“五一”期间向原告付款并办理协议离婚手续。2016年“五一”期间，原告再与被告联系时，被告表示不在黄石，对原告避而不见，同时说家里没有钱偿还原告所付的房款，要再等两个月。至此，原告认为被告是故意拖延离婚，毫无诚意可言。原告作为一名大龄女青年，这场草率的婚姻不仅延误了许多宝贵的时间，也给原告造成了极大地伤害与打击。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚后所购房产，首付及已还贷部分依法平均分割，得房一方将款项支付给另一方；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。
被告周某辩称，1、原告所说有不属实的，我与原告谈恋爱到结婚期间每个月都有见面，相处时间是一个星期左右，我对原告没有欺骗行为。2、我不同意离婚，原告提出离婚说感情破裂是因为结婚的10万元礼金引起。3、2016年5月1日我和原告协商过离婚事情，因为原告5月4号要回上海没有协商成，房屋这块具体细节我们没有协商过。我要求房屋归我所有，我同意将原告出资部分在今年年底一次性支付给她。按揭房首付20万是我父母出资的，是我父母分两次打到我卡上的。该房屋至今还没有交房，房屋现价值无法评估。4、原告提供的房屋还贷情况不属实，我正在整理证据提供法院。5、我要求原告退还结婚上门的烟酒礼金以及买的东西。6、我现在医院住院不能下床，我不同意在医院审理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某、被告周某于2014年6月相识后确立恋爱关系，当时原告在上海工作，被告在武汉工作，之后被告周某陆续在江浙、山东、广东、江苏昆山等地工作。双方于××××年××月××日登记结婚。登记结婚第二天，原、被告共同签订《黄石市商品房买卖合同》，按揭购买了位于湖北省黄石市黄石港区杭州路1号、2号、3号、6号恒大·锦绣磁湖1号楼1单元20层2003室房屋一套，房屋建筑面积125.3㎡，购买单价7502元／㎡，总金额为940000元。该房屋首付290000元，向银行贷款650000元，其中原告杨某于2015年6月23日支付订金20000元，于2015年6月25日支付70000元，首付余款200000元由被告周某支付。杨某于2015年7月13日支付了房屋维修基金5325元。此后，该房屋按揭月供款由原、被告双方共同支付，截止2016年9月19日，双方已偿还银行贷款本金13889.39元、利息37587.5元、罚息51.63元、复息135.64元，合计51664.16元。该房屋至今未交房。原、被告办理结婚登记后，未举行结婚仪式，未实际共同生活，亦未生育小孩。后杨某、周某协议离婚未果，故而成讼。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告分别在不同地方工作，双方相处时间过短，尚未建立夫妻感情。双方虽领取结婚证，但并未实际共同生活，现原告诉求解除婚姻关系，依法应予支持。关于双方按揭购买的恒大·锦绣磁湖1号楼1单元20层2003室房屋的处理问题，因原、被告双方均主张房屋所有权而协商不成，且该房屋目前尚未交房，双方亦未申请对该房屋现价值进行评估，致使本院无法确定该房的现有价值，故该房屋在本案中无法进行分割，双方当事人可另案处理。对于被告要求原告退还其因为结婚上门的烟酒礼金等物品，因没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某和被告周某离婚。
案件受理费减半收取1950元，由原告杨某、被告周某各负担975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 吴翔
二〇一六年九月二十八日
书记员 余颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第536号
申请执行人上官素素，女，1973年12月25日出生，住苍南县龙港镇人民路501号，身份证号码：33032719731225024X。
被执行人陈雪梅，女，1969年1月29日出生，住苍南县龙港镇方岩街27号，身份证号码：330326196901294522。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1955号民事判决书，于2015年3月25日立案执行申请执行人上官素素与被执行人陈雪梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人陈雪梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈雪梅交纳执行款50000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费525元，执行费用650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人陈雪梅，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，�予许可。申请执行人发现被执行人陈雪梅有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第536号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年六月三十日
代书 记员 黄佳佳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第536号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人叶×1，男，38岁（1976年2月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年4月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人刘×1，男，27岁（1986年12月9日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年4月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人叶×2，男，28岁（1986年3月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）468号起诉书指控被告人叶×1、刘×1、叶×2犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人叶×1、刘×1、叶×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月15日23时许，被告人叶×1、叶×2、刘×1在本市通州区台湖镇京津塘高速出京方向与六环路交界处，因怀疑武×（男，28岁，河南省人）掩盖其修车电话，与武×发生争执后对武×进行殴打，致武×腰椎右侧横突骨折，经鉴定为轻伤二级；被告人叶×1、刘×1于2013年10月31日被查获；被告人叶×2于2014年2月26日接电话传唤后自行到北京市公安局通州分局预审大队接受调查。
另本案民事赔偿问题，当事人双方已在诉前自行协商解决。
上述事实，被告人叶×1、刘×1、叶×2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人武×的陈述，证人刘×2、沈×的证言，被告人叶×1、刘×1、叶×2的供述，视听资料，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明，书证“110”接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、工作记录、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条、撤案申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×1、刘×1、叶×2法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人之行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人叶×1、刘×1、叶×2犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶×1、刘×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶×2经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶×1、刘×1、叶×2无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人叶×1、刘×1、叶×2在犯罪中所起的具体作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对三被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人叶×1、刘×1、叶×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人叶×1、刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、对被告人叶×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭玉洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00683号
申请执行人刘洋，男，汉族，生于1984年8月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻地湾童心幼儿园后排。无固定职业。
被执行人吴占江，男，汉族，生于1966年3月13日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小纪汗乡黄土梁村五组，无固定职业。
本院在执行刘洋与吴占江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）榆民初字第00825号民事调解书，权利人刘洋于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人刘洋偿还借款本金30000元，负担案件受理费290元，执行费350元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人刘洋偿还借款本金30000元，负担案件受理费290元，执行费350元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月二十日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00683号
申请执行人刘洋，男，汉族，无固定职业。
被执行人吴占江，男，汉族，无固定职业。
本院在执行刘洋与吴占江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）榆民初字第00825号民事调解书，权利人刘洋于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人刘洋偿还借款本金30000元，负担案件受理费290元，执行费350元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人刘洋偿还借款本金30000元，负担案件受理费290元，执行费350元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月二十日
书记员 杨慧利
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00364号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人杨城。
被执行人候三民。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02099号民事判决书，向被执行人杨城、候三民叁日内按民事判决书履行，但被执行人杨城、候三民至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年八月十一日
书记员 马 欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4232号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某。
辩护人郁雷，上海市鸿和律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人东新华，上海国瑜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）633号起诉书指控被告人俞某、张乙犯虚开发票罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人俞某、张乙及辩护人郁雷、东新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月至今，被告人俞某在以上海中威建筑工程有限公司（以下简称“中威建筑公司”）名义对外承包工程中，为压低成本，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让被告人张乙为其虚开发票。被告人张乙遂通过他人为中威公司虚开了30份上海市商业零售统一发票及国家税务局通用机打发票，票面金额共计人民币3，963，250元。被告人张乙从中非法获利人民币15，000元。被告人俞某持上述所开发票交予中威公司报销入账，造成国家税款损失。经鉴定，上述30份发票均系伪造的发票。
2013年12月24日，被告人俞某在得知公安机关欲对其调查后主动驾车投案，被告人张乙被公安机关抓获。到案后，两名被告人均如实供述了上述事实。
审理期间，被告人张乙在家属帮助下退缴了人民币15，000元。
上述事实，被告人俞某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张甲的证言，涉案发票、记账凭证、付款凭证复印件，相关企业法人营业执照，公安机关出具的工作情况、案发经过及被告人的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、张乙故意违反国家发票管理法规，虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人俞某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可减轻处罚；被告人张乙到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可从轻处罚。辩护人建议对两名被告人减轻、从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家税收的征管，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、追缴被告人俞某的违法所得，发还相关税务相关。被告人张乙退缴在案的人民币一万五千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一：“虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00015号
原告陈某，农民。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告陈某申请撤诉。
经审查，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第413号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。（机构代码证：81766042-5）
负责人：高世扬，该行总经理。
委托代理人：邓丰，该行职员。
委托代理人：李刚，该行职员。
被告：柴英琪，男，汉族，1975年5月9日出生。
（身份证号：2101211975********）
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告柴英琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张晓飞担任审判长，代理审判员张萌萌主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人邓丰到庭参加诉讼，被告柴英琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉称，被告于2010年10月1日在原告处申请办理了银联个人金卡，从2010年10月19日开始透支消费。截至2013年10月16日已发生欠款本息合计人民币12，783.69元，其中本金人民币9，944.6元，利息人民币2，263.01元，滞纳金人民币576.08元。原告多次电话、短信以及上门催收，持卡人仍然没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告贷记卡透支贷款人民币12，783.69元，其中本金人民币9，944.6元，欠息人民币2，839.09元（暂计至2013年10月16日）；2、判令被告承担自2013年10月16日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告柴英琪未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告柴英琪于2010年10月1日在原告处办理了银联个人金卡，卡号为×××4309，授信额度为人民币10，000元。被告于2010年10月19日开卡消费，对信用卡用款不能及时足额清偿，自2012年8月20日部分还款之后至今未再偿还该卡欠款。原告多次对催收，被告仍未还款。截至2013年10月15日，已发生欠款本金人民币9，944.6元，利息人民币2，263.01元，滞纳金人民币576.08元。
上述事实，有当事人陈述、开卡信息、领用合约、账户详细信息和催收资料信息、账户信息明细、催收情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理了信用卡，被告知晓信用卡章程及信用卡客户协议的内容。被告在开卡消费后，有按期偿还信用卡本金、利息、滞纳金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴英琪于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷记卡透支贷款本金人民币9，944.6元，利息人民币2，263.01元，滞纳金人民币576.08元（截止2013年10月15日，自2013年10月16日起至本判决确定的给付日止的利息、滞纳金按合同约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告柴英琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，公告费人民币800元，邮寄费人民币30元，由被告柴英琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1064号
罪犯张学华，男，1990年10月24日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月29日作出（2011）东一法刑初字第1458号刑事判决，以被告人张学华犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张学华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张学华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学华在本次考核期间（2013年9月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张学华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第480号
原告：龙跃甲。
被告：麻鹤锋。
原告龙跃甲与被告麻鹤锋加工合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告龙跃甲到庭参加诉讼，被告麻鹤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龙跃甲起诉称：2011年3月至9月，原告为被告加工各类手套19730打，每打12双。其中6730打的加工费1.5元／打，计10095元，13000打的加工费2.2元／打，计28600元，合计38695元。上述款项经原告数次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付加工费38695元，并承担本案诉讼费。
原告龙跃甲为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：1、加工合同一份，证明原、被告存在加工合同关系。2、出库单、送货单合计98份，证明原告为被告加工手套的事实。
被告麻鹤锋未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告麻鹤锋至今尚欠原告龙跃甲加工费38695元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按合同约定履行了加工义务并交付了全部工作成果，被告理应支付报酬。由于被告未及时支付，故原告要求被告立即支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻鹤锋应支付原告龙跃甲加工费38695元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告麻鹤锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费962元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年五月十四日
书记员 张 抗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2433号
原告四川众弘成物业服务有限公司。
法定代表人郑渝。
委托代理人郑会玲、刘文峰。
被告张玉蓉。
本院在审理原告四川众弘成物业服务有限公司与被告张玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川众弘成物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费25元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。
审判员 肖鲁明
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 莉
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第80号
原告杨松青。
被告青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
原告杨松青不服被告青岛市市南区房产管理处房产行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月8日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨松青撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙 旻
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02795号
原告韦广文。
委托代理人董臻，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告朱信令。
原告韦广文诉被告朱信令民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，先由审判员张黎明独任审判，后变更承办法官刘振亚主审并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告韦广文及其委托代理人董臻、被告朱信令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广文诉称，2010年10月2日，借款人李松因工程施工需要资金周转为由，经被告介绍，向原告借现金10万元，约定借期3年，并由被告朱信令承担连带保证责任。该借款到期后，虽经原告多次向借款人及担保人催要，至今未果。目前，李松下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱信令偿还原告借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱信令辩称，被告与原告是同单位、同宿舍的同事，期间原告谈到钱的问题，被告说可以介绍存钱有利息的地方，后来债务人李松与原告联系，原告说有个单子让被告证明，说与我没关系，只是想让证明，被告当时也没看就签名了。后来被告就把这件事忘了，才产生的本纠纷。被告问李松钱还过没有，李松说还了，并拿出了10万元的银行汇单给被告。因此，被告不应当承担担保责任。
经审理查明，原被告因系公职人员，且系同一单位同事。被告与案外人李松系远房姻亲关系。李松因经营需要资金，原告尚有富余资金需要理财，经被告介绍，原告与李松达成借款合意。2010年10月2日，李松向原告出具借据，注明李松向原告借款10万元，期限三年，即从2010年10月2日至2013年10月2日止。在该借据附页中，被告在担保人处签名。当日，原告通过银行转账交付李松98000元。2011年4月10日，李松单独向原告出具借据，约定原告借给李松10万元。2012年1月6日，李松通过网银支付给原告10万元。庭审中，原告提供的2011年4月10日的借据上已打“×”，标注“款已付”。原告自认已收到李松支付的每月2000元利息，约一年半左右。因李松经营不善，现居无定所，原告曾于该借款到期后要求被告协助追讨欠款未果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的借据二份、银行转账明细，被告提供的网银转账记录及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与李松2010年10月2日达成的借款合同有效，被告在担保人栏内签名，担保的意思明确，其与原告保证担保合同关系亦成立。被告虽提供证据证明李松于2012年1月6日通过网银偿付原告10万元，但是原告提供证据证明原告与李松2011年4月10日单独订立了10万元的借款协议，李松是偿还的另一笔借款。因原告与李松2010年10月2日的借款期限（3年）尚未届至，李松偿付该款并未明确偿付的哪一笔借款，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故对被告主张的2010年10月2日李松向原告借用的10万元债务因债务人李松已偿付而消灭的抗辩理由本院不予采纳。因被告亦认可第一笔借款到期后原告向自己提示付款，故被告的担保责任未因超过担保期限而免除。对原告要求被告履行担保义务，偿付10万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱信令于本判决生效后十日内偿付原告韦广文10万元。被告朱信令承担保证责任后有权利向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱信令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 张明富
二〇一五年三月三日
书 记 员 解 琰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2053号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人汤云大。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人汤云大劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1319号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人汤云大的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，汤云大于2012年2月16日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事守夜工作。凯阳公司未与汤云大签订劳动合同，未为汤云大缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为100元/天。截止2012年9月，汤云大共计在上述工地工作48天，凯阳公司未向汤云大支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，汤云大为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明汤云大和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信汤云大提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。汤云大于2012年8月至2012年9月期间向凯阳公司提供了48天的劳动，凯阳公司应当向汤云大支付工资报酬4800元，汤云大于2012年9月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于汤云大离开工地之日起已经实际解除，汤云大于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付汤云大工作期间的工资4800元。二、驳回汤云大的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与汤云大不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人汤云大答辩称：仲裁裁决采信汤云大举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，汤云大为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向汤云大支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。汤云大的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1319号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2053号
原告刘成信，男，1946年11月出生，汉族，居民，住成武县。
被告翟刚然，男，36岁，汉族，农民，现住成武县。
原告刘成信因与被告翟刚然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合宝独任审判。原告刘成信到庭参加诉讼，被告翟刚然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日被告翟刚然向原告借款6.2万元，约定利息为月息3分。该款经原告多次催要，被告至今未还，故此起诉，请依法判令被告立即偿还原告6.2万元借款及利息，案件诉讼费由被告负担。
被告翟刚然未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告翟刚然向原告刘成信借款6.2万元，自借款之日起7日内还清不计算利息，到期不能还清，按月息3分计算。该款经原告多次催要，被告对借款及利息均未偿还。
上述事实由被告书写的借条、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，被告翟刚然向原告刘成信借款6.2万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告对该款应予偿还。涉案借款约定的利息为月息3分，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及其他有关法律规定规定,判决如下：
被告翟刚然于判决生效后二日内支付原告刘成信借款6.2万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月25日起计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张合宝
二〇一三年十一月三十日
书记员 张文婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第273号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人ＸＸ桂，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王东华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人ＸＸ桂、王东华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第115号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月15日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第273号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第975号
罪犯皮敏，男，1984年6月12日生，侗族，无业，初中文化，原住贵州省黎平县德凤镇开泰路*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）黔东刑终字第213号刑事裁定，认定被告人皮敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。系累犯。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯皮敏在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮敏减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第715号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张曾绍。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人张曾绍买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人张曾绍及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月11日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在建设大棚期间，欠张曾绍门款36850元，由白占伟出具欠条。因隆基公司至今未付，张曾绍诉至法院。因白占伟同时在他处建设大棚，张曾绍要求隆基公司立即支付18000元。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，张曾绍申请先予执行，原审法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付张曾绍9000元。
诉讼中，隆基公司认为张曾绍等人要求的欠款数额和其已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。原审法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定的项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若认为工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经白占伟辨认，张曾绍起诉的欠款确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南隆基建设有限公司于本判决生效后十日内支付张曾绍1800元（已先予执行9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与张曾绍没有合同关系，张曾绍提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回张曾绍的诉讼请求或发回重审。
张曾绍答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、张曾绍与隆基公司之间有买卖合同关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，张曾绍等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且持有工地负责人出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郎玉萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司。
负责人车文增。
委托代理人李薇。
被上诉人（原审原告）付东生。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司与被上诉人付东生财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的委托代理人李薇，被上诉人付东生的委托代理人许晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年4月20日，原
告为其所有的冀HNＸＸ**号福田BJ5313GF-1粉粒物料运输车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险。保险期间至2015年4月19日24时。2014年5月9日3时许，原告雇佣的司机施胜利驾驶冀HNＸＸ**号车在254省道47KM＋500M处转弯时，将车驶入公路右侧路下，造成车辆、路树损坏的单方交通事故。经隆化县公安局交警大队认定，施胜利负此次事故的全部责任。原告支出施救费8000元，并赔偿了路政部门路树损失9500元，对车辆进行了修复。因施救费、更换轮胎、打灰管等价格协商不一致，双方未达成协议，被告拒绝按原告要求赔偿。修理中，原告自行购买了四条轮胎，打灰管及电缆。经鉴定，原告的车辆更换配件及修理费总计需76800元，其中已更换的四条轮胎价值10200元，打灰管价值1350元。经被告与燕北汽车修理厂协商，该修理厂同意除轮胎、打灰管及价值1435元的上车踏板等配件外，其他的配件及修理费按被告方定价扣除残值后再支付45468.86元即可。综上，被告应当赔偿原告各项损失总计75953.86元。
原审法院认为及判决结果：原、被告签订的财产保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。对于原告的损失，被告有义务按合同约定进行赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告未依合同约定及时赔偿，系违约行为应当承担继续向原告进行赔偿的义务。但原告要求被告支付更换电缆的费用，未提供有效证据证实确需更换，被告不认可，对该项请求，本院不予保护。原告车辆已修理完毕，隆化县燕北汽车修理厂同意以被告确认的修理费数额为准，而不按鉴定价格收取费用，被告所辩理由成立，原告要求全部修理费用由被告按鉴定价格赔偿没有事实依据，本院不予支持。在被告方确认之外应当更换的轮胎、打灰管等，虽然被告认为鉴定价格、施救费两项过高，却未提供有效证据证实，因此，对于被告方的该辩解意见，本院不予采纳，对于原告更换的轮胎、打灰管均以鉴定价格为准，对于更换的前杠等，除被告提出异议的座套等外，其他的均在保险范围内，被告亦应当赔偿。因更换下的旧配件已由被告方处理给修理厂抵顶部分修理费用，因此，与残值相应的款项，被告无需再行支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付东生车辆修理费、施救费、路政赔偿款等合计75953.86元。案件受理费1975元，减半收取988元，原告付东生负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司负担860元；鉴定费2304元，鉴定人出庭费用950元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司负担。上述费用限于本判决生效后三日内交纳。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定的施救费与事实不符，我公司提交的收费文件明确规定了施救费的收费标准，被上诉人事实上也未支出其所述的金额。被上诉人在事故发生时实际损坏的轮胎为3条，鉴定时只是根据被上诉人提供的清单进行鉴定，与实际不符。打灰管是被上诉人自己坚持更换的，实际损坏并未达到更换的程度。本案的车辆损失鉴定没有必要，在鉴定时车辆已经修理完毕，被上诉人支出的鉴定费是自行扩大损失，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人付东生答辩称：被上诉人的车辆在上诉人处投保，在保险期间内发生单方事故，经交警队认定负事故全部责任。被上诉人的车辆经鉴定，损失金额为76800.00元。一审判决认定修理金额为45468.86元，没有事实和法律依据。上诉人应赔偿被上诉人修理费76800.00元，施救费8000.00元，路政赔偿款9500.00元，打灰管1350.00元，电缆线1540.00元，总计108390.00元。被上诉人因上诉期过一天，没能上诉。请求二审法院查明事实，支持被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司与被上诉人付东生签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。被上诉人付东生的车辆发生事故在保险期间内，所以，被上诉人有权向上诉人主张权利，而上诉人应当按照合同约定承担保险责任。被上诉人的车辆肇事后，支付施救费8000.00元，有证据予以证实，上诉人认为过高，但未提供证据予以证实，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人车辆发生事故后造成车辆损坏，被上诉人损坏车辆的轮胎、打灰管已经鉴定，一审法院依据鉴定价格为准予以判决并无不当。被上诉人支付的鉴定费系此次事故支付的必要、合理的费用，上诉人应予支付。被上诉人认为一审判决以修理数额进行判决不当，但未提出上诉，对其主张本院不予审理。据此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人给付被上诉人的赔偿范围及数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1975.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于 一
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第174号
被告人周正林，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪先后于2012年3月、2014年9月分别被判处有期徒刑九个月、罚金人民币二千元，有期徒刑七个月、罚金人民币三千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人周正林犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人周正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年8月期间，被告人周正林在南京市六合区大厂街道及南京市浦口区“海阔天空”网吧等地盗窃作案3次，窃得合计价值人民币1981元的电脑、手机等物品。具体事实如下：
1.2014年12月的一天，被告人周正林在位于南京市六合区大厂街道凤凰北路415-1号的“龙洲餐饮会所”员工宿舍内，盗窃同宿舍人员韩某乙昂达（ONDA）牌V819mini型平板电脑一台，后销赃得款人民币40元。经鉴定，该平板电脑价值人民币509元。
2.2015年6月上旬的一天，被告人周正林在南京市浦口区盘城新街118号“海阔天空”网吧，盗窃陈某三星牌GalaxyNote3SM-N9009型手机一部，后销赃得款人民币约100元。经鉴定，该手机价值人民币992元。
3.2015年8月7日，被告人周正林借在南京市六合区大厂街道新华西路266号“大厨小灶”饭店工作之机，盗窃黄某海尔牌T6型笔记本电脑一台，后销赃得款人民币150元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币480元。
2015年8月，公安机关接获被害人黄某的报警后，调取了现场监控录像，发现被告人周正林有重大作案嫌疑，遂于当月16日将被告人周正林抓获，其归案后如实供述了该起盗窃事实，并主动如实供述了公安机关尚未掌握的前2起盗窃事实。案发后，被盗的海尔牌T6型笔记本电脑已被追回，并已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人周正林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、刘某、韩某甲的证言，被害人韩某乙、陈某、黄某的陈述，辨认笔录与照片，案发现场及被盗手机包装盒的刑事摄影照片、“大厨小灶”饭店监控录像，京东网电子交易截屏记录、回收登记本、价格鉴证结论书，发还清单，情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人周正林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人周正林在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三、被告人周正林因涉嫌实施第3起盗窃（尚未达到构成犯罪情节），在被采取强制措施期间，如实供述公安机关还未掌握的其本人犯盗窃罪的前2起事实，以自首论，依法予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年3月1日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴至本院。）
二、责令被告人周正林于本判决生效后十日内向韩迪退赔人民币509元，向陈诚退赔人民币992元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年十二月九日
见习书记员 卢佳龙
／
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第60号
上诉人（一审原告）广西玉林万昌房地产开发有限公司。
法定代表人杨松寿，董事长。
委托代理人秋建烨，男，1988年8月出生，纳西族，广西玉林万昌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市工商行政管理局。
法定代表人谢明，局长。
委托代理人叶健，男，1965年9月出生，汉族，玉林市工商行政管理局法规科科长。
委托代理人陈锋，男，1978年6月出生，汉族，玉林市工商行政管理局法规科副科长。
上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司（以下简称玉林万昌公司）因工商行政处罚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第26号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，于同年7月23日向被上诉人玉林市工商行政管理局（以下简称玉林市工商局）送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人经本院依法传唤，除上诉人玉林万昌公司的法定代表人杨松寿、被上诉人玉林市工商局的法定代表人谢明不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审判决认定以下事实：玉林万昌公司成立于2007年8月28日。后来玉林万昌公司股东股权经过六次变更登记后各股东持股情况分别为：万洋公司40％，国泰公司22％，江伟公司20％，博雅公司18％。法定代表人仍为杨松寿。2011年12月25日，玉林万昌公司通过签订《股东约定书》，约定万洋公司和江伟公司将各自所占的全部股权暂时转让给王文江，公司董事长和法定代表人由杨松寿变更为王文江，待玉林万昌公司取得银行贷款后，王文江再将其原万洋公司和江伟公司转移过来的股权转回给该两公司。前述《股东约定书》还作了其他约定，约定万洋公司和江伟公司与王文江之间无须支付股权转让款，在王文江担任公司董事长和法定代表人期间公司职权仍由王文江委托杨松寿行使，王文江在持股期间与股权的权利义务无关，按《股东约定书》约定股权转让后王文江的出资额为1200万元人民币，占公司注册资本总额的60％，持股60％。经玉林万昌公司提出变更登记申请，2012年2月14日，玉林市工商局准予玉林万昌公司的变更登记申请，法定代表人变更登记为王文江。另查明，王文江并没有按《股东约定书》的约定支付过股权价金。2014年2月28日，玉林市工商局以玉林万昌公司隐瞒股权实质不变的事实，扰乱工商行政登记秩序为由，适用《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，作出了玉工商处（2014）16号《行政处罚决定书》（以下简称16号处罚决定），对玉林万昌公司实施以下行政处罚：一、处罚款37.5万元；二、撤销玉林万昌公司于2012年2月14日所取得的公司变更登记。玉林万昌公司不服16号处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销16号处罚决定。
一审判决认为，玉林万昌公司对玉林市工商局隐瞒了签订《股东约定书》的重要事实，纯属欺诈行为，玉林市工商局根据查明的事实并依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定，作出16号处罚决定属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的事由。一审判决结果是维持16号处罚决定。
上诉人玉林万昌公司上诉的请求及理由如下：上诉人请求本院依法撤销一审判决和撤销16号处罚决定。其上诉理由是，一审判决认定事实错误，按《股东约定书》约定，虽然工商登记中王文江持有上诉人60％股份，但王文江只是上诉人的名义股东，实际出资人仍然是万洋公司、江伟公司，相应的权利和义务仍是由该两个公司享有与承担，王文江没有支付万洋公司、江伟公司股权转让款，这也只是王文江与万洋公司、江伟公司之间的民事纠纷，不改变王文江在上诉人处的出资额为1200万元，一审判决以王文江没有支付万洋公司、江伟公司股权转让款，就认定王文江没有对上诉人有出资的事实，将王文江代为持股行为认定为欺诈行为，是错误的；一审判决认定上诉人隐瞒了签订《股东约定书》的重要事实，也是错误的，被上诉人在庭审中均承认上诉人提交的股东变更登记资料齐全，并没有向上诉人了解王文江是否是真的出资人或真正股东、王文江受让股权是否支付了全部股权转让款等情况，这不符合《公司法》第一百九十九条规定的“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”的情形，上诉人不存在变更登记中有“隐瞒重要事实”和“采取欺诈手段”的行为；一审判决适用法律错误，根据《公司法》和最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定，名义股东的存在是合法的，即王文江与万洋公司、江伟公司签订代持股协议，没有违反国家法律法规的强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，是合法有效的，一审判决对《股东约定书》的法律效力不加以认定，属适用法律错误；上诉人认为本案是上诉人股东内部的一起普通民事纠纷，上诉人各股东完全可以通过民事诉讼程序解决，但被上诉人利用行政权力，不顾上诉人多数股东利益，袒护少数有涉嫌违法违纪行为的第三人，既有违被上诉人的工作职责，又使上诉人的股东内部矛盾激化。请求二审法院查清本案事实，公正司法，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉林市工商局答辩认为，玉林万昌公司的法定代表人应是杨松寿，而不是王文江；被上诉人作出的16号处罚决定和一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人在办理变更登记过程中存在违法行为，被上诉人对上诉人作出的行政处罚行为符合法律规定，上诉人提出的上诉主张理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，所采信的证据确实，本院对一审判决所采信的证据和认定的事实予以采信和认定。本院进一步查明，2013年12月19日，王文江在回答玉林市工商局的问话时，陈述承认其本人并没有按《股东约定书》约定支付过股权价金，股东开会讨论和订立《股东约定书》实质上只是为了向银行贷款。
本院认为，玉林万昌公司在向工商部门申请企业变更登记的过程中，存在着严重的虚报注册资本、提交虚假材料和隐瞒重要事实的违法行为，玉林万昌公司订立的《股东约定书》从其各相互矛盾条款即可证明订立《股东约定书》内容虚假，有规避法律的非法目的。订立《股东约定书》后，涉及到股权转让股权价金等之约定，相关当事人亦根本没有履行过，王文江2013年12月19日的陈述内容可证明，玉林万昌公司订立《股东约定书》实质上是为了避开行政管理以非法取得贷款，其行为已触犯了《中华人民共和国公司法》等法律规定，有严重的社会危害性，应对玉林万昌公司予以行政处罚。16号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚幅度得当，处罚程序合法，一审判决维持16号处罚决定正确，本院对一审判决依法予以维持。上诉人请求本院判决撤销16号处罚决定理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0028号
原告黄安华。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告周雪峰。
原告黄安华与被告周雪峰追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告周雪峰外出，本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员顾冬冬参加评议。于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄安华的委托代理人潘金山到庭参加诉讼。被告周雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄安华诉称，原、被告系多年朋友关系。2013年12月15日，被告周雪峰向案外人居晓刚借款人民币5万元，原告为此提供担保。借款到期后，被告未予归还，居晓刚遂向原告催讨，原告无奈代为偿还了被告的借款。在被告躲债之前，原告多次与其沟通，要求归还，但被告一直躲避。现请求法院判令被告归还原告人民币5万元并承担本案诉讼费用。
被告周雪峰未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年12月15日，被告周雪峰为借款人、原告黄安华为担保人向案外人居晓刚出具《借条》一份，《借条》写明：“今借居晓刚人民币伍万元整于2013.12.15日-2013.12.22日，周雪峰以别克车（苏E×××××）做为抵押。”被告周雪峰同时在借款人处写明了其身份证号码。后被告周雪峰未按《借条》中约定的期限履行还款义务。因居晓刚向原告催讨借款，2014年1月14日，原告向居晓刚代为归还了上述借款5万元，居晓刚向原告出具《收条》一份，写明：“今本人收到担保人黄安华人民币50000（伍万元整）”。居晓刚同时将被告周雪峰出具的《借条》原件交还原告。现原告黄安华为行使追偿权而诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、《借条》、《收条》原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，借款人在所约定的还款履行期限届满后未按约定履行还款义务的，出借人可以在规定时间内要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，被告周雪峰向案外人居晓刚借款人民币5万元，并由原告黄安华提供担保，后因借款人被告周雪峰未按《借条》中约定的期限履行还款义务，由担保人原告黄安华代为清偿了借款5万元，上述事实，有原告黄安华提供的《借条》、《收条》证实，本院足以认定，故原告黄安华向被告周雪峰追偿代为清偿的债务5万元合法有据，本院应予支持。被告周雪峰经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告黄安华人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费人民币1650元，由被告周雪峰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告周雪峰于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××50个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 顾冬冬
二〇一四年七月四日
书 记 员 颜 涛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）：始兴县飞马汽车客运有限公司。地址：始兴县。
法定代表人：刘树球，该公司董事长。
委托代理人：何胜，该公司经理。
委托代理人：龙娟，广东墨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶运兰，女，汉族，住始兴县。
被上诉人（原审原告）：梁耀祥，男，汉族，住始兴县。
被上诉人（原审原告）：梁秋红，女，汉族，住始兴县。
被上诉人（原审原告）：梁秋明，男，汉族，住始兴县。
被上诉人（原审原告）：李献优，女，汉族，住始兴县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。地址：始兴县。
负责人：李平，该支公司总经理。
上诉人始兴县飞马汽车客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人始兴县飞马汽车客运有限公司于2014年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人始兴县飞马汽车客运有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许始兴县飞马汽车客运有限公司撤回上诉。广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第277号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费11686元减半收取5843元，由始兴县飞马汽车客运有限公司负担。该公司多预交的5843元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年元月十七日
书 记 员 赖洁华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初937号
原告：车某甲，男。
法定代理人：王某某，女，系原告母亲。
被告：车某乙，男。
本院在审理原告车某甲与被告车某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某甲的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第612号
申请执行人张丙欣。
被执行人天津市福来亚钢铁有限公司。
法定代表人魏强，经理。
本院在执行张丙欣与天津市福来亚钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月2日作出的（2015）静民初字第522号民事调解书，内容：被告天津市福来亚钢铁有限公司于2015年3月15日前一次性给付原告张丙欣货款1141255元，已经发生法律效力。申请执行人张丙欣于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人天津市福来亚钢铁有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第612号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王新宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更416号
罪犯沙剑峰，男，彝族，1956年8月18日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）丽中刑初字第43号刑事判决，认定沙剑峰贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2009年7月10日至2029年2月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零5个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2023年9月9日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯沙剑峰表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙剑峰减去有期徒刑10个月（刑期至2022年11月9日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊