wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01071号
原告万某某，男，。
委托代理人黄某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人杨某，陕西某律师事务所律师。
被告贺某甲，男，。
被告贺某乙，男，。
被告贺某丙，男，。
委托代理人贺某乙，男，。
被告陶某甲，男。
被告陶某乙，男，。
委托代理人曾某某，女。
被告李某某，男，
原告万某某诉被告贺某甲、贺某乙、贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人杨某，被告贺某甲、贺某乙、贺某丙的委托代理人贺某乙、陶某甲、陶某乙的委托代理人曾某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2007年10月10日原告万某某与某某村村委会、某某村四组依法签订了土地承包经营合同，依照合同约定，原告万某某取得了某某四组陶某某等八家老庄基地的土地承包经营权，随后，原告便对所承包的老庄基地进行了平整和耕种。2013年10月13日，被告贺某甲带领其他五被告强行收回原告所承包的土地，并对土地进行划分，2014年6月18日上述被告再次来到原告所承包的土地，声称已收回土地，将原�前一年所种植的小麦强行收走，并霸占原告土地上栽种的五亩核桃树、桐树以及原告为承包地打的灌溉井和活动板房。原告多次找被告协商，但六被告均不予理睬，致使原告的合法利益遭到严重损害。原告诉至法院，要求1、依法判令六被告停止侵权行为，返还原告所承包的五亩土地以及土地上的核桃树、桐树，灌溉井和活动板房。2、判令六被告连带赔偿因侵权给原告所造成的损失30000元。
原告万某某向本院提交以下证据：
1、土地承包合同及交纳土地承包费票据。欲证明原告与某某村村委会建立土地承包关系，原告取得八家庄基地的承包经营权。
2、底张派出所出警记录及证人万文泊的证言。欲证明六被告抢占原告承包的土地，霸占原告承包土地上的核桃树、桐树及原告的灌溉井和活动板房并毁坏原告栽种的核桃树。
3、2014�咸阳市小麦、玉米亩产量统计及市场收购价格统计、赵某某证言及被砍核桃树的照片。欲证明六被告抢收原告承包土的的小麦造成的损失及毁坏树木的情况。
被告贺某甲辩称，2013年村上变更土地，某某村四组将万某某承包的土地收回了，收回的原因是原告承包土地不合理不合法，未通过群众同意，不符合土地法。收回原告承包的土地是村上研究决定的，不属于个人行为，不予赔偿。
被告贺某乙辩称，2013年村上变更土地，村民开会通过后，给原告说了土地收回，不要种地了，收回的土地没有分给贺某乙和贺某甲，分给另四人，麦子是另四户种的。原告和村委会的土地承包合同不合法。
被告贺某丙辩称，贺某丙家有四口人，但是种了一人的土地，收回原告承包的土地后分给了贺某丙，贺某丙收了麦是自己种的。
被告陶某甲辩�，原告所诉不属实，村上把地收回后分给陶某甲，陶某甲自己种的麦子，也没有砍原告的树，灌溉井和活动房现还都在，原告还在使用。
被告陶某乙辩称，村上把地分给陶某乙，麦子是陶某乙种的，不承担赔偿。
被告李某某辩称，2013年10月村上给李某某分的地，麦子是李某某种的，原告的核桃树、灌溉井和活动板房都在，原告在使用，原告所诉的损失与李某某无关。
被告贺某甲、贺某乙、贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某向本院提交以下证据：
1、某某村村委会证明。
2、某某村四组会议记录。
以上证据欲证明收回原告承包地是某某村四组村民开会同意地，贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某四户耕种原万某某承包的土地是某某村四组分给该四户的，不属个人行为私自耕种。
本案在庭审中，就原�被告提交的证据，组织当事人进行了质证，并对证据的效力审查认定如下：
原告提交的证据1、2、3，质证时，六被告均不予认可，合议庭经评议认为，原告的证据1，说明土地承包合同系原告和某某村四组签订，加盖某某村村委会公章，并交纳了承包费的事实，合议庭予以采信；原告的证据2，只说明原告因承包地和被告陶某乙、李某某发生争议，并不能证明地里的麦子是原告种植及六被告毁坏其核桃树、占用灌溉井和活动板房，庭审中原告也承认灌溉井及活动板房六被告未占用，核桃树不是六被告毁坏是另四人毁坏；证据3，无其他证据支持，不能说明原告的损失及核桃树系六被告毁坏，故对原告的证据2、3，不予采纳。六被告的证据1、2，质证时，原告不认可，合议庭经评议认为，该证据相互印证说明原告承包的土地是某某村四组收回调整给贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某耕种，对六被告的证据1、2，予以采纳。
本院根据原、被告一致认可的事实和本院认为有效的证据查明以下事实：
2007年10月10日原告万某某与渭城区底张街道办事处某某村四组签订土地承包合同，承包某某村四组陶某某等八户老庄基地。之后，万某某在承包的土地耕种。2013年9月某某村四组以原告与某某村四组签订的土地承包合同不合法，收回万某某承包的土地，分给贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某四户耕种，2014年6月贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某四户收麦子与万某某发生争执，收完麦子后，某某村四组又将土地调整分给某某村四组的另外四户耕种。2015年6月18日万某某诉至法院，要求：1、依法判令六被告停止侵权行为，返还原告所承包的五亩土地以及土地上的核桃树、桐树，灌溉井和活动板房。2、判令六被告连带赔偿�侵权给原告所造成的损失30000元。经本院调解无效。
本院认为：原告与某某村四组签订土地承包合同，承包某某村四组的土地，某某村四组以原告承包土地不合法，收回承包的土地，分给某某村四组村民贺某丙、陶某甲、陶某乙、李某某四户耕种，后某某村四组又将土地分给某某村四组其他村民耕种，庭审中原告也承认土地现在由另外四户村民耕种，灌溉井与活动板房六被告亦未占用，土地里的树木也非六被告毁坏，原告要求六被告返还承包的土地及灌溉井和活动板房，赔偿毁坏的树木，无事实依据，本院不予支持，原告诉称六被告抢收其种植的麦子，证据不足，要求六被告赔偿损失的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回万某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由万某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
代审 判员 陈 静
人民陪审员 谷明远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4021号
原告董某。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
委托代理人王宗宝，山东圣龙律师事务所实习律师。
被告张某甲。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告董某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人马腾华、王宗宝、被告张某甲及其委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2007年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力，对原告及孩子不闻不问。现原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，因为双方有良好的婚姻基础，婚后偶尔吵架是难免的，请求法院调解和好，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张桂芝
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0555号
罪犯查要武。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）宁刑初字第13号刑事判决，认定被告人查要武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月25日，本院作出（2012）苏刑三复字第0036号刑事裁定，对被告人查要武的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯查要武的改造表现予以全面考核后认为，罪犯查要武在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯查要武于2012年7月10日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯查要武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯查要武的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯查要武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯查要武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月六日
书 记 员 孟 刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第77-1号
原告衡水市桃城区跃进物资供应站。
法定代表人王跃进，该公司董事长。
被告孝义市大捷山煤业有限公司。
被告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第77号民事裁定书，依法冻结被告孝义市大捷山煤业有限公司的银行存款50万元。
现原告以自行和解为由申请解除冻结，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告孝义市大捷山煤业有限公司的银行存款50万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张联合
二〇一三年十月十五日
书记员 殷立堃
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1153号
原告杨某，男，1984年9月25日出生，仡佬族。
被告娄某，女，1983年12月25日出生，汉族。
原告杨某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某以“娄某表示要好合好散，经协商选择民政途径离婚”为由申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 田桂华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张羽静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1110号
申请执行人：白玉清，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：李洪斌，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，现�内蒙古自治区。
申请执行人白玉清与被执行人李洪斌劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初114号民事调解书已发生法律效力，权利人白玉清向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令限期给付劳务费4685元。执行过程中，被执行人李洪斌给付案件款1535元（含执行费50元），本院在其银行账户中划拨3200元，申请执行人自愿放弃剩余案件款及迟延履行期间债务利息。现案件款4685元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亮
二〇一八年三月一日
书记员 刘欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执1110号申请执行人：白玉清，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：李洪斌，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，现�内蒙古自治区。申请执行人白玉清与被执行人李洪斌劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初114号民事调解书已发生法律效力，权利人白玉清向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令限期给付劳务费4685元。执行过程中，被执行人李洪斌给付案件款1535元（含执行费50元），本院在其银行账户中划拨3200元，申请执行人自愿放弃剩余案件款及迟延履行期间债务利息。现案件款4685元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初114号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亮二〇一八年三月一日书记员  刘欢
南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复9号
复议申请人(申请执行人)罗来朋，男，汉族，1951年9月12日出生，地址南昌市西湖区。
被申请人（被执行人）胡建三，男，汉族，1957年2月7日出生，地址南昌市西湖区。
案外人胡虞新，男，汉族，1969年6月27日出生，地址江西省丰城市。
申请复议人罗来朋不服南昌市西湖区人民法院作出的（2106）赣0103执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，西湖区人民法院作出的（2015）西执异字第67号执行裁定书，裁定撤销（2011）西执字第565-2号执行裁定书，扣划款项280000元返还案外人胡虞新，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，罗来朋对（2015）西执异字第67号执行裁定书不服，应向执行法院提起执行异议之诉，而不应再次向执行法院提出执行异议，故罗来朋的申请不符合受理条件，应驳回其申请。据此，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回罗来朋的申请。
申请复议人罗来朋称，西湖区人民法院在2015年12月10日以（2011）西执字第565-2号执行裁定书，从案外人胡虞新处扣划来的28万元是被执行人胡建三的卖船款及利润，只是由胡虞新保管。胡虞新因此向执行法院提异议后，执行法院又于2015年12月30日作出（2015）西执异字第67号执行裁定书，裁定撤销（2011）西执字第565-2号执行裁定书，将扣划来的28万元返回案外人胡虞新。执行法院的以上行为侵害了自己的合法权益。请求法院撤销（2015）西执异字第67号执行裁定书，追回此笔执行款并追究胡虞新的连带责任。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，罗来朋的执行异议和复议的诉请是要求撤销执行法院作出（2015）西执异字第67号执行裁定书的行为。但从查明的事实可知，（2015）西执异字第67号执行裁定书的主要内容是针对案外人胡虞新就其对扣划款项主张实体性权利，该裁决支持了胡虞新的诉请，并产生了排除执行的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故罗来朋对（2015）西执异字第67号执行裁定书再行提出执行异议，违反了法律的规定，执行法院依据法律驳回其异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，关于追究案外人胡虞新的连带责任问题，需通过实体审判程序予以确认，不宜在执行异议复议程序中予以审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持南昌市西湖区人民法院作出的（2106）赣0103执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 剑
审 判 员 梁 珂
代理审判员 郭小玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 万诗雨
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第76号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈文杰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行陈文杰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈文杰于2012年5月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月23日作出了永人口计生（岵）征决字（2013）第64号征收社会抚养费决定书，决定对陈文杰征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月24日、2014年3月26日向陈文杰依法送达了永人口计生（岵）征决字（2013）第64号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）4号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行11940元，尚欠47760元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2013）第64号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈文杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈文杰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费47760元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年五月十三日
书记员 郭章生
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00186号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李金铭，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高金兰，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓全安，男。
再审申请人李金铭与被申请人高金兰、邓全安为民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金铭申请再审称：原判在认定事实基本正确的情况下偏袒被申请人。被申请人高金兰1995年向申请人借款15000元，约定月息2%合法有效，应予全部支持。申请人不认识邓全安，该笔借款与其无关。诉讼费承担比例错误。请求依法对本案进行再审。
本院认为：原审经查明事实后认为，李金铭对高金兰从1999年起计付利息的请求，各方对利息支付的期限陈述不一致，且借条原件已经丢失，李金铭无证据证明从1999年5月到2009年3月期间向高金兰主张过权利，也无证据证明高金兰同意承担此时间段的借款利息，故高金兰应从出具条据之日即2009年3月17日起按月息2%计付利息至款付清之日止并无不当。原审判决查明事实清楚，适用法律适当。申请人的申请理由不能成立。
综上，李金铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金铭的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00035号
案外人：孙中杰，男，汉族，1962年11月12日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张鑫，男，汉族，1979年8月10日，无业，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托代理人：施志国，男，满族，1971年11月2日出生，该公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙中杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县××街×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；××号×号楼×门网点，面积129.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积62.7平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积92.53平方米的房屋；×号×号楼×门，面积45.49平方米的车库。
案外人孙中杰请求解除对上述房屋、网点、车库的查封。理由为：案外人分别于2009年9月26日、2009年9月26日、2009年9月30日、2009年9月27日、2009年10月12日、2009年9月30日、2009年10月12日、2009年9月30日与被执行人签订八份商品房买卖合同，依次购买位于法库县××街×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积129.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积62.7平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积92.53平方米的房屋；×号×号楼×门，面积45.49平方米的车库。并分别于签订合同当日支付全部房款12万元、13万元、11.5万元、12万元、25万元、12万元、10万元、6万元，共计101.5元。被执行人于2009年10月左右将以上房屋全部交付给案外人，案外人居住使用至今。
本院查明，案外人分别于2009年9月26日、2009年9月26日、2009年9月30日、2009年9月27日、2009年10月12日、2009年9月30日、2009年10月12日、2009年9月30日与被执行人签订了八份《商品房买卖合同》，购买位于法库县××街×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积129.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积62.7平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积92.53平方米的房屋；×号×号楼×门，面积45.49平方米的车库。被执行人分别于2009年9月26日、2009年9月26日、2009年9月30日、2009年9月27日、2009年10月12日、2009年9月30日、2009年10月12日、2009年9月30日为案外人开具金额为12万元、13万元、11.5万元、12万元、25万元、12万元、10万元、6万元的《收款收据》。案外人向本院提交了电费、垃圾清运费、采暖费、物业管理费等票据材料。
本院认为，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且已经向被执行人支付全部购房款并已实际入住使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。同时，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护。故案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县×街×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×－×号×号楼×单元×－×，面积110.12平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积95.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积129.13平方米的房屋；×号×号楼×门网点，面积62.7平方米的房屋；×号×号楼×单元×－×，面积92.53平方米的房屋；×号×号楼×门，面积45.49平方米的车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢俊杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2135号
原告李xx。
被告袁xx。
被告何xx。
被告蔡xx。
原告李xx诉被告袁xx、何xx、蔡xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼。被告袁xx、何xx、蔡xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金紧缺向原告借款50000元，并于2015年4月11日出具借条。现原告多次向被告催要借款本金，但被告不肯归还。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告袁xx、何xx、蔡xx归还原告借款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告袁xx、蔡xx、何xx向原告出具借条一张，言明：“今借李xx人民币50000元整，借款人袁xx，担保人蔡xx，何xx。”审理中，原告陈述被告实际借款49000元。因被告借款后未能按期归还，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告袁xx向原告借款49000元的事实，有借条以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。原告要求被告袁xx归还借款49000元以及被告蔡xx、何xx承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李xx支付借款49000元;
二、被告蔡xx、何xx对被告袁xx上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元（原告已预交，本院不再退还），由被告袁xx、蔡xx、何xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘洪波
第３页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第148号
上诉人（原审被告）陈维金。
上诉人（原审被告）周明艳。
二上诉人共同委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海华。
委托代理人闫得志。
上诉人陈维金、周明艳因与被上诉人刘海华民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6018号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员汪青松共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘海华在一审中诉称，陈维金、周明艳于2013年2月5日向刘海华借款1100000元，并向刘海华出具借条。此后陈维金、周明艳仅偿还部分借款，剩余借款拖延不付至今。请求依法判令陈维金、周明艳偿还刘海华950000元借款并在起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由陈维金、周明艳承担。
陈维金、周明艳在一审中辩称，刘海华所诉与事实不符，陈维金、周明艳并非借款拖延不还，而是陈维金、周明艳在约定的还款期间要还款时发现借款时存放在刘海华处的三一牌混凝土泵车一辆（价值4300000元）因刘海华看管不力，导致该抵押物丢失，给刘海华造成重大的财产损失，此案正在即墨市公安局三里庄派出所处理中。
原审判决查明和认定的基本事实是，2013年2月5日，陈维金、周明艳向刘海华借款1100000元，并为刘海华出具借条一份，陈维金、周明艳作为借款人在借条上签字、捺印。双方在借条中同时约定，如借款人到期无力还款自愿用三一牌混凝土泵车抵押给刘海华。双方约定借款期间为2013年2月5日至2013年4月5日，但未约定利息。
庭审中，刘海华提交陈维金于2013年7月10日出具的还款计划书一份，该计划书写明，2013年2月5日所借刘海华的1100000元，保证于2013年7月31前还清。
陈维金、周明艳对刘海华提交借条的真实性没有异议，但对于刘海华所提交的还款计划书有异议，否认为陈维金所出具并欲申请笔迹鉴定。
原审法院认为，债务应当清偿。陈维金、周明艳向刘海华借款1100000元并为刘海华出具借条，双方之间借款事实清楚，证据充分，刘海华据此要求陈维金、周明艳还款，应予支持。因刘海华自认陈维金、周明艳已偿还借款150000元并据而要求陈维金、周明艳偿还借款950000元，该院予以采信。刘海华关于利息的主张符合法律规定，该院予以支持。陈维金、周明艳虽否认为刘海华出具还款计划书并申请字迹鉴定，但根据业已查明的事实和已有证据足以证明刘海华与陈维金、周明艳之间借款事实，已无笔迹鉴定的必要，故对于陈维金、周明艳的鉴定请求，该院不予采纳。对于陈维金、周明艳所提出的反诉要求，该院认为，该诉讼请求与本案并非同一法律关系，并已告知陈维金、周明艳可在取得相关证据后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、陈维金、周明艳于判决生效后十日内偿还刘海华借款本金950000元。二、陈维金、周明艳于判决生效后十日内偿还刘海华借款利息（本金950000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间自2013年9月9日起至本判决生效之日止）。案件受理13300元，由陈维金、周明艳负担。宣判后，上诉人陈维金、周明艳不服，上诉至本院。
上诉人陈维金、周明艳上诉称：1、被上诉人将上诉人的借款抵押物价值430万元的三一牌混凝土泵车在被上诉人看管期间丢失，给上诉人造成重大财产损失，此案正在即墨市公安局处理中。一审期间，上诉人书面要求一审法院到公安部门调取涉案材料，因为本案涉及刑事案件，依据先刑事后民事的审判原则，本案应该中止审理。但是一审法院对上诉人的书面请求置之不理，程序违法，导致错误判决。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘海华答辩称：一、本案不适用先刑事后民事的审判原则。上诉人抵押放于被上诉人处的车辆系按揭贷款购买，且目前仍有200余万元到期购车款未偿还。汽车经销商因此派人将车辆从被上诉人处拖走。事后被上诉人第一时间向公安机关报案，公安机关经向经销商核实后认为该行为属于民事纠纷，不属于刑事案件。被上诉人将车辆存放在工厂院内派专人看护，但因为上诉人自身过错致使经销商派人将车拖走，被上诉人已尽到妥善看管义务。二、本案中还款计划书是否系上诉人本人书写不影响认定上诉人欠被上诉人借款事实。上诉人对借条真实性及借款事实、数额均无异议。故鉴定计划书是否系其本人亲笔书写无意义，纯属上诉人恶意拖延诉讼时间。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，即墨市公安局田横岛省级旅游度假区治安派出所出具证明，2013年9月9日11时许，刘海华到该派出所报案称，其借给即墨市通济街道办事处小李村陈维金100万元，陈维金用自己购买的三一牌混凝土泵车做抵押。刘海华将抵押混凝土泵车放在环保产业园青岛奥卓箱包有限公司院内，2013年9月7日3时许被人开走。经该所调查陈维金因购买该混凝土泵车时欠购车款，泵车是被出售方开走，该案属于经济纠纷引起，不属于公安机关管辖。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议。
本院认为，上诉人陈维金、周明艳向被上诉人刘海华借款1100000元并为刘海华出具借条，双方之间借款事实清楚。本案争议焦点是上诉人的借款抵押物三一牌混凝土泵车在被上诉人处看管期间被开走，是否涉嫌刑事犯罪，本案应否中止审理。二审审理时，根据公安机关出具的证明，本院认为，上诉人的借款抵押物三一牌混凝土泵车在被上诉人处看管期间被开走的原因是上诉人购买该混凝土泵车时欠购车款，泵车是被出售方开走。本案不涉及刑事案件，不应中止审理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人陈维金、周明艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 延圆圆
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1172号
原告杨和平，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币87元，由原告负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月十九日
书记员 高 健
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1177号
罪犯曹祝武，男，1971年4月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年二月三日作出（2010）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯曹祝武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹祝武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹祝武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祝武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月13日止）。期执行至2014�2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第964号
原告：曹铠。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：姚红庆。
原告曹铠为与被告姚红庆民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹铠的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告姚红庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铠起诉称：被告因资金周转困难为由向原告借款，原告于2011年2月28日、2011年4月8日分二次按被告指定的账户汇款给被告345万元，并又支付给被告现金5万元，合计350万元，被告收款后分别出具给原告借条二份，后被告陆续归还了部分借款，2014年3月1日，经双方核对，确认被告尚欠原告借款100万元，并由被告亲笔出具给原告借条一份，同时约定借款利息为2分，之后被告只支付了至2014年5月的利息，其他本息经原告催讨，被告始终拖延不付，故原告起诉要求：1.被告姚红庆归还借款100万元；2.被告按月息2万元支付自2014年6月1日起至2015年7月止的利息26万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姚红庆庭后陈述称：原告提供的三张借条是被告所写。原告诉称的350万元借款，其中汇给慈溪红裕管道零件有限公司的200万元被告是收到的，被告按照月利率1.5%支付过利息，现被告已经还清了该笔借款；汇给慈溪市周巷新裕毯业加工厂的145万元及现金5万元其实是案外人毛新裕所借，被告并没有收到，而且当时是案外人毛新裕向原告出具借条，被告作为担保人签字，后原告要求被告出具借条，被告碍于情面才于2011年3月4日向原告出具了借条，因此借条的出具时间与汇款时间有时间差；其后案外人毛新裕向原告归还了50万元，应原告要求，被告在2014年3月1日对剩下100万元借款又向原告出具了借条，该份借条出具后，仍是案外人毛新裕在支付利息，案外人毛新裕借的150万元先是按照按月利率1.5%支付利息，后来按照月利率2%支付利息至2014年5月底，因此原告应该向案外人毛新裕主张该100万元借款及相应利息，不应由被告归还。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.借条一份，用于证明被告尚欠原告100万元的事实；2.银行汇款进账单二份（复印件），用于证明原告分二次按被告指定的账号汇款的事实；3.借条二份，用于证明被告曾向原告借款350万元的事实；4.周巷中心派出所证明一份，用于证明原告与曹松炎系父子关系的事实；5.企业法人营业执照一份（复印件），用于证明借款自原告父亲经营的公司汇给被告指定账户的事实；6.工商档案一份，用于证明慈溪红裕管道零件有限公司系被告经营的公司的事实。被告姚红庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6予以采信；对证据5，因原告提交该证据是为了证明款项的交付情况，因被告认可款项已经交付，对此本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告姚红庆于2011年3月4日向原告出具借条一份，确认向原告借款150万元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月3日；于2011年4月8日又向原告出具借条一份，确认向原告借款200万元，借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日。该两笔借款的交付情况是：原告通过余姚市天翔无纺制品有限公司在2011年2月28日向慈溪市周巷新裕毯业加工厂汇款145万元、在2011年4月8日向慈溪红裕管道零件有限公司汇款200万元，剩余5万元是以现金形式交付。其后，有部分借款已予归还。2014年3月1日，被告确认就上述借款尚有100万元未予归还并向原告出具了一份借条，借条中约定借款期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，月利率2%，利息按月支付。原告自认至2014年5月的利息已经支付。其后的借款利息未予支付，借款本金也未予归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告姚红庆应按约及时履行还款义务，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借条均是由被告出具给原告，故被告辩称该借款系案外人毛新裕所借，应由案外人毛新裕归还借款本息的主张本院不予采纳。被告姚红庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红庆归还原告曹铠借款本金100万元，并支付2014年6月至2015年7月的利息26万元，两项共计126万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告姚红庆负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月二日
代书记员 段青波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初194号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年10月2日出生于贵州省清镇市，白族，小学文化。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日19时许，被告人陈某某在本市云岩区石板桥绿之叶网吧趁被害人徐某某睡觉之机，将被害人徐某某放在电脑显示器前的一部苹果6PLUS手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4000元。
另查明，被告人陈某某因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代了上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
责令被告人陈某某将被盗赃物退赔给被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 静
审判员 唐 艳
审判员 王琼琼
二〇一六年二月二十三日
书记员 李国静
第2页
第1页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00157号
申请执行人：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
被执行人：盛延兵，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被执行人：王琴英，女，1953年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法（2013）芜中民一终字第00385号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人盛延兵、王琴英银行存款24714元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年三月六日
书记员 陈 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03384号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：高丹，女，1975年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康朝举，男，1979年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志强，男，1985年1月5日出生。
再审申请人高丹因与被申请人康朝举、朱志强人格权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高丹申请再审称：2013年9月29日高丹入住顺义区后沙峪铁匠营京北谊家公寓1号楼B201室。当时新房刚向外出租一个礼拜，招租负责人康朝举接待，承诺：整个公寓除了二楼楼梯两侧各有一间含空调650元面积稍小的房间外，其他一楼二楼房屋面积一样大，全部定价为含空调700元起价。高丹是B区二楼最早来的订租700元含空调的三个住户之一，是第三个搬进来的，康朝举�高丹承诺先来的给优惠，房屋起价最低700元，后来的会涨价。由于新房刚向外出租，各项设施还不完善，高丹住的房屋空调还没有装，比高丹早来的两家屋里空调已经装好。到取暖期时，高丹租住的房屋空调仍然没有安好，并且因为只入住三户，所以不给供暖，康朝举安排高丹等三户去A区过取暖期，因其余两家已经安空调了，因此只有高丹一户去A区临时住处过取暖期，原房间保留。因公寓有管理规定，高丹按照规定交纳了10个月的含空调的房屋租金，但康朝举未按约定给高丹房间安装空调，高丹多次给康朝举打电话询问催促，康朝举躲而不谈，给高丹带来严重的精神损害，我所请求的精神伤害赔偿2000元有理有据。综上，请求撤销一审、二审判决，发回重审或提级再审，本案产生的一审、二审诉费全部由康朝举承担。
本院认为：人格权侵权纠纷属于一般侵权，被�权人有责任提供证据证明侵权人针对被侵权人实施了侵权行为，并且造成侵权结果实际发生及侵权人存在过错。
本案中，高丹未能举证证明康朝举、朱志强针对其实施了侵权行为，亦无法证明侵权结果实际发生及康朝举、朱志强存在过错。因此，高丹以侵权为由要求康朝举、朱志强赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，原审法院认定的事实清楚，判决结果及适用法律正确。
综上，高丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高丹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23229号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺文学，男，1986年11月28日出生，汉族，住陕西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺文学融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告贺文学经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺文学应支付原告全部未付租金人民币79,123.32元；2.被告贺文学应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金411.87元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,197.87元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告贺文学应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订编号为SC880-1611-728773《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：HYUN16FA/2014款三厢轿车4门时尚型自动4速前轮驱动1.4多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：GB152632，车架号：LBERCADB2GX060263)，车辆融资总额为61,750元，首付款22,170元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,197.87元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告贺文学未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺文学未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告贺文学未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺文学签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贺文学未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告贺文学经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺文学应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,123.32元；
二、被告贺文学应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金411.87元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,197.87元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告贺文学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元，减半收取计930元，由被告贺文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第879号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱良坤，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱良坤的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱良坤在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第387号
原告吕小龙。
委托代理人王华喜，广东华商律师事务所律师。
被告谢海珍。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
被告吕先君。
委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
原告吕小龙诉被告谢海珍、吕先君所有权确认纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告吕小龙撤回起诉。
案件受理费人民币6938元，减半收取为人民币3469元，由原告负担。其余案件受理费人民币3469元，本院予以清退。
（本页无正文）
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张斯宜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第368号
原告魏玉雪，男，1963年12月24日生，汉族，农民。
被告张振忠，男，1985年7月24日生，汉族，农民。
原告魏玉雪诉被告张振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告魏玉雪到庭参加诉讼，被告张振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉雪诉称：被告张振忠发生交通事故后因赔偿困难分别于2012年1月8日和2012年5月25日向原告借款共计36，600元，当时双方约定按月利率2分计息，被告借款时称三个月内偿还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告张振忠偿还所欠借款36，600元及利息（自2012年4月起至法院判决还款之日按月利率2分计算）；诉讼费用由被告张振忠承担。
被告张振忠在本院依法送达法律手续时口头辩称，原告主张的借款属实，被告愿意偿还，但现在没有经济能力偿还。
经审理查明：被告张振忠与他人发生交通事故后需要赔偿，因经济困难，被告在2012年1月2日向原告借款30，000元，借款后被�向原告偿还了部分借款，尚有5，000元本金及1，600元利息未能偿还，被告张振忠于2012年1月8日向原告出具借款6，600元的借据一份。借据显示：今借款现金6，600元整陆仟陆佰元正利息2分魏中海张振忠2012年1月8号。原告魏玉雪与被告张振忠一致认可魏中海是中间人。
2012年5月25日被告张振忠又因发生交通事故需要赔偿再次向原告借款30，000元，约定借款期限自借款后3-5个月内偿还，并按月利率2%计算利息，被告向原告出具借款30，000元的借据一份。借据显示：今借款现金叁万元正（￥30，000）利息2分（用3-5个月）借款人张振忠张振民肖兰平2012年5月25日。原被告一致认可借款系被告张振忠所用，张振民、肖兰平是担保人，但张振民签字不是本人所签。原被告认可被告曾于2012年11月25日向原告偿还该笔借款利息1，800元。被告至今未予偿还上述借款本金及剩余利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行短期贷款基准利率为：年利率6.1%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、两份借条原件、调查笔录、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借现金，被告向原告出具借条并对借款事实予以认可，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间形成了合法有效的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。原告诉至法院的审理期间，可以视为催告的合理期限。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
民间借贷的利率不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，原被告双方约定的月利率2%未超过中国人民银行贷款基准利率的四倍。本院予以支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告出具的第一张借据，将1600元的利息计入本金5000元再要求利息，本院不予支持。根据原被告的借款事实，1600元系2012年1月2日被告所借原告30000元本金衍生出来的利息，本院无法确定原被告约定的利率数额，但明显高于国家规定的中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院不予支持。第二张借据，被告已经支付的借款利息1，800元应予扣除。被告张振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振忠于判决书生效后十日内偿还原告魏玉雪借款本金5，000元及利息（自2012年1月8日起以5，000元为基数按月利率2%计算至本判决书确定的付款之日止）；
二、被告张振忠于判决书生效后十日内偿还原告魏玉雪借款30，000元及利息（自2012年5月25日起以30，000元为基数按月利率2%计算至本判决书确定的付款之日止，被告已经支付的借款利息1，800元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告负担32元，被告张振忠负担683元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 陈英华
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱商初字第98号
原告：高英。
委托代理人：茹亮良。
被告：金茶香。
委托代理人：任越。
委托代理人：盛雅欢。
本院在审理原告高英诉被告金茶香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高英撤回对被告金茶香的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告高英负担。
审判员 沈金国
二〇一五年七月二十四日
书记员 金 燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1584号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨建民，男，1990年9月26日出生；曾于2014年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元（2014年8月刑满释放）；因吸食毒品于2015年1月31日被行政拘留十四日（未执行）；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人杨建民犯非法持有毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人杨建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨建民于2015年1月31日10时许，在本区××小区×美发店内被查获。民警当场从上述地点起获毒品1份。经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺10.2克。毒品已被收缴。
上述事实，被告人杨建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、高×的证言，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押、处理物品清单，收缴毒品清单，起赃经过，搜查笔录，物证照片，到案经过以及被告人杨建民的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建民非法持有毒品甲基苯丙胺10余克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨建民犯非法持有毒品罪的罪名成立。经查，被告人杨建民因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，故是累犯及毒品犯罪的再犯，应依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人杨建民如实供述所犯罪行，故依法对其所犯非法持有毒品罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨建民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑年九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋晓彤
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执693号
发生银行：中国建设银行
事由：安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请执行李传海、李传斌借款合同纠纷一案，因应申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司的申请依法对李传海、李传斌在银行的存款金额进行冻结。
关于李传斌在中国建设银行账户的存款37719.79元，请暂停支付十二个月（从2016年3月29日起至2017年3月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3064号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告韦燕，女，1984年4月8日出生，瑶族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告韦燕劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1337号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人岑×1，曾用名岑×2，男，1988年2月3日出生。因涉嫌交通肇事，2014年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人岑×1犯交通肇事罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人岑×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月2日7时20分许，被告人岑×1无证驾驶轻型厢式货车由东向西行至北京市大兴区觅凤路张各庄村北时，将前方同方向骑行电动自行车的常×（女，殁年56岁）撞出，造成常×死亡，经鉴定为颅脑损伤死亡，经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告人岑×1负此事故全部责任，常×无责任。案发后被告人岑×1打电话报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于被害人常×家属的损害赔偿事宜，其表示被告人岑×1已给付其30000元丧葬费，其余经济损失另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人岑×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验报告、死亡证明书、机动车基本信息、报警单、现场勘查笔录、到案经过、工作说明、收条、被害人家属声明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑×1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通安全事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人岑×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人岑×1案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人岑×1能够赔偿被害人常×家属部分损失，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人岑×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岑×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 美
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第284号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某，男，1989年4月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年4月19日22时许，被告人王某利用和袁某等人在安阳市文峰北路夜色“KTV”喝酒之机，将袁某放在桌子下面挎包内的钱包盗走，被盗钱包内有现金2100余元及和田玉石吊坠一块。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗玉石吊坠价值4000元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控其盗窃被害人袁某钱包的犯罪事实予以供认，但是辩解其仅盗窃一块和田玉石吊坠，没有拿钱包内的2100余元现金。
经审理查明：2015年4月19日22时许，被告人王某在和袁某等人在安阳市文峰北路夜色“KTV”喝酒时，得知袁某有一块和田吊坠，遂趁袁某不备将其放在桌子下面提包内的黑色钱包盗走，被盗钱包内有现金2100余元及和田玉石吊坠一块。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗玉石吊坠价值4000元。案发后，被盗玉石吊坠已被公安机关追回。
认定上述事实的证据有：
一、被告人王某的供述证明：2015年4月19日22时许，其和袁某等人在安阳市文峰北路夜色“KTV”喝酒时，看了袁某的一块和田玉石吊坠觉得不错，就趁袁某不注意时将她放在桌子下面提包内的黑色钱包拿走，在KTV包间外将钱包内的玉石吊坠偷出，并将钱包扔到垃圾桶里。当晚24时其和袁某等人离开KTV时，袁某发现钱包被偷并称钱包中大概有3000元现金。
二、被害人袁某的陈述证明：2015年4月19日晚上，其和王某等人在安阳市文峰北路夜色“KTV”喝酒期间，其拿出一块和田玉石吊坠让王某看看，随后将装有玉石吊坠和2100余元现金的黑色钱包放在提包内，并将提包置于桌子下面。4月19日24时其和王某等人离开KTV时发现钱包被盗，4月20日晚其查看监控录像确定王某可疑，4月21日晚其报警后，民警抓获了王某。
三、证人王某的证言及公安机关扣押物品清单证实，王某于4月22日3时许送到公安机关的玉石吊坠系被害人袁某所有，已被公安机关追回并扣押在案。
四、安阳市文峰区价格认证中心关于被盗玉石吊坠的价格鉴定结论书证实，被盗玉石吊坠价值4000元。
五、被告人王某的户籍证明、被抓获经过等在卷可查。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人供认将钱包盗走，将玉石吊坠取出后将钱包扔掉，被害人报案时即称钱包内有现金2100余元，足以证实该2100元已脱离被害人控制，至于被告人王某是否实际取得该2100元，不影响犯罪数额的认定。被告人王某的相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
二、未被追回的2100元赃款继续追缴，与公安机关已追回的和田玉石吊坠一并返还给被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1825号
原告阿拉坦其木格，1977年9月29日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告崔占春，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赛汉其其格，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告阿拉坦其木格与被告崔占春、赛汉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，二被告从原告处借款人民币15，000.00元，有被告赛汉其其格为原告的欠据为凭。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。故现向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠款15，000.00元，并从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款给付之日止，本案的全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：借据一枚，证明被告赛汉其其格从原告处借款15，000.00元的事实；结婚证一份，证明原告与债权人乌某系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债权。
根据原告的陈述及向法院提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，案外人乌某与原告阿拉坦其木格系夫妻，被告崔占春与赛汉其其格系夫妻，乌某系赛汉其其格的哥哥。2012年4月21日，被告赛汉其其格从乌某处借款15，000.00元，被告为乌某立借条一枚，借条上记载：“赛汉其其格借乌某1.5万元借款人：赛汉其其格2012年4月21日”。此款二被告至今未还。
本院认为，被告赛汉其其格从乌某处借款的事实清楚，证据充分，被告理应及时向债权人偿还借款。二被告没能依约按时偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。乌某与原告阿拉坦其木格系夫妻，此款系夫妻共同债权，阿拉坦其木格具备本案的诉讼主体资格。故原告要求二被告立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持，但可自原告向本院主张权利之日起予以适当保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内给付原告欠款本金15，000.00元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50，邮寄送达费40.00元，合计127.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年五月十五日
书记员 崔晓娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第501号
原告郭建华
被告威士伯涂料（上海）有限公司
法定代表人DERRICKTAYLINGKUAN，该公司董事长。
委托代理人陆涛，该公司员工。
委托代理人张瑾，该公司员工。
被告上海嘉定迎园劳务有限公司
法定代表人严莉，该公司总经理。
委托代理人王君，该公司员工。
原告郭建华诉被告威士伯涂料（上海）有限公司（下称威士伯公司）、被告上海嘉定迎园劳务有限公司（下称迎园劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告威士伯公司之委托代理人陆涛、张瑾、被告迎园劳务公司之委托代理人王君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，原告于2010年6月签订劳动合同后，在被告威士伯公司工作，2012年6月，原告与被告迎园劳务公司签订二年期劳动合同，并被派遣至威士伯公司工作。2014年5月21日，原告在公司休息室与同事吴某某闹着玩，并未打架，但威士伯公司以原告打架为由解聘原告，原告与迎园劳务公司存在劳动关系，威士伯公司无权直接解除与原告的劳动关系。迎园劳务公司派遣原告至威士伯公司工作，亦应承担责任。现起诉要求被告威士伯公司支付违法解除劳动合同赔偿金47386.32元，被告迎园劳务公司对威士伯公司应负担的赔偿金47386.32元承担连带清偿责任。
被告威士伯公司辩称，原告与迎园劳务公司存在劳动关系，原告与威士伯公司仅存在用工关系，不存在劳动关系。原告工作期间打架，严重违反其公司的规章制度，给予退回迎园劳务公司，不存在违法解除劳动合同的事实，原告请求没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告迎园劳务公司辩称，同意被告威士伯公司辩称意见，原告严重违纪，根据劳动合同约定解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2010年6月6日，原告与迎园劳务公司签订二年期劳动合同，原告被派遣至威士伯公司工作。2012年5月25日，原告与迎园劳务公司续签期限自2012年6月7日至2014年6月6日的劳动合同，约定原告月工资1573.25元，乙方（原告）严重违反甲方（迎园劳务公司）或用工单位的规章制度的，甲方可解除劳动合同。同日，双方签订劳动合同补充协议，约定迎园劳务公司派遣原告至丽利工业（上海）涂料有限公司（后更名为威士伯公司）工作。2014年5月21日17时30分左右，在威士伯公司粉尘休息室，原告与同事吴某某因琐事发生争吵、推搡，进而双方相互殴打。同年5月23日，原告报警称被一人打伤。2014年5月23日，威士伯公司向原告发出解聘通知，以原告与员工打架斗殴等为由，将原告退回迎园劳务公司。2014年5月26日，迎园劳务公司向原告发出通知，以原告严重违反用工单位规章制度等为由，解除与原告的劳动合同。2014年5月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金40400元。2014年7月4日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1630号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，威士伯公司《员工手册》规定，在工作地点制造混乱，包括但不限于：过度吵闹、扰乱秩序、打架斗殴、煽动教唆、聚众制造骚乱、示威活动，构成严重违纪行为，将被立即辞退。
以上事实，有裁决书、劳动合同书及劳动合同补充协议、解聘通知、解除劳动合同通知、视频光盘、员工手册及签收单、上海市公安局案（事）件接报回执单、穆雄、许敬、白进保的书面证明、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。威士伯公司《员工手册》规定，在工作地点打架斗殴等，构成严重违纪行为，将被立即辞退（劳务工退回劳务派遣单位）。原告与迎园劳务公司签订的劳动合同约定，原告严重违反用工单位的规章制度等的，公司可解除劳动合同。原告与迎园劳务公司签订劳动合同，原告被派遣至威士伯公司工作，原告与迎园劳务公司建立劳动合同关系，原告与威士伯公司形成用工关系，不存在劳动关系；同时，合同约定原告须遵守用工单位威士伯公司及迎园劳务公司的规章制度，如原告严重违纪，将被退回迎园劳务公司，迎园劳务公司依据原告的严重违纪事实，予以解除劳动合同。2014年5月21日，原告在威士伯公司工作期间与同事打架，依据威士伯公司《员工手册》规定，构成严重违纪，威士伯公司据此将原告退回迎园劳务公司，迎园劳务公司经审查认为，原告严重违反用工单位的规章制度，依据劳动合同约定，给予原告解除劳动合同处理，符合相关法律规定，应确认有效。原告与威士伯公司不存在劳动关系，并以原告严重违纪为由将原告退回迎园劳务公司，由迎园劳务公司作出解除劳动合同处理，故原告要求威士伯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并由迎园劳务公司承担连带清偿责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭建华要求被告威士伯涂料（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金47386.32元的诉讼请求；
二、驳回原告郭建华要求被告上海嘉定迎园劳务有限公司对被告威士伯涂料（上海）有限公司应负担的赔偿金47386.32元承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年八月十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第六十五条……
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01564号
原告罗以双，男，住酉阳县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉波，男，住酉阳县。
原告罗以双诉被告冉波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员牟泉树独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗以双的委托代理人冉承华、被告冉波到庭参加了诉讼。因本案诉讼标的额为重庆市上年度就业人员平均工资30%以下，经询问，原、被告双方均同意适用小额诉讼程序，实行一审终审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告受被告雇请，在被告冉波承接的施工单位负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告拖欠原告工资5270元，经多方追索被告均未支付。现请求判令被告立即支付原告劳动报酬5270元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对拖欠原告工资的事实不持异议。
经审理查明，原告罗以双于2011年在被告冉波承接的工程处负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告共计拖欠原告工资5270元，经原告多次追索被告均未支付，被告向原告出具了欠条。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的工资5270元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗以双在被告冉波处务工，被告尚欠到原告的劳务工资5270元，有原告提供的欠条一张予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告冉波应履行支付义务，故对原告罗以双要求由被告冉波支付尚欠的劳务工资5270元的诉讼请求本院予以支持。据此，为了维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冉波支付原告罗以双劳务工资5270元，限本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冉波负担25元，退回原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冉 淮
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1870号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李万双。
被执行人苏洪芳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1028号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三�的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18409号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张君剑，男，1975年1月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张君剑信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张君剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张君剑在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月7日经交通银行签发，卡号为×××。张君剑开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，张君剑因信用卡透支发生的欠款本息共计20155.82元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张君剑支付信用卡欠款本息共计人民币20155.82元（截至2014年10月7日，本金11546.69元、利息7765.15元、费用843.98元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张君剑身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张君剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张君剑未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月18日，张君剑填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；交通银行太平洋乐天玛特信用卡的领用遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷条款，贵行及管理人员已对上述文件做了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张君剑应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张君剑同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张君剑的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张君剑，交通银行有权根据张君剑资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张君剑具有约束力，如张君剑账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张君剑应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张君剑的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张君剑账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张君剑在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张君剑到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张君剑在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张君剑有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张君剑累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张君剑太平洋卡的使用；张君剑如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张君剑所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张君剑未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张君剑使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张君剑未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张君剑在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张君剑或征得其同意，如扣划所得款项与张君剑太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张君剑在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张君剑的办卡申请，于2010年9月26日，向张君剑签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张君剑开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计20155.82元（本金11546.69元、利息7765.15元、费用843.98元）
本院认为：交通银行与张君剑之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张君剑作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张君剑既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张君剑在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张君剑逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张君剑支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君剑于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的欠款本息二万零一百五十五元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张君剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元，由被告张君剑负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第85号
再审申请人（一审被告）：孙景希。
被申请人（一审原告）：张太亮。
一审被告：枣庄华阳针织服装有限公司，住所地：枣庄市青檀南路108号。
法定代表人：孙景希，职务经理。
再审申请人孙景希因与被申请人张太亮、一审被告枣庄华阳针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初［底阁］字第25号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙景希申请再审称：枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初［底阁］字第25号民事调解书确认的100万元借款根本不是事实，实际借款只有50万元，该100万元借款纠纷是为了解决工厂生产经营借款290万元，是虚假的，请求：1、撤销枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初［底阁］字第25号民事调解书；2、审理实际借款50万元纠纷，并承认收到申请人交给被申请人作为起诉费和律师费的现金47500元；3、被申请人承担由此给申请人造成的极坏影响和重大经济损失。
本院认为：《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”。修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；……”。本案系一审法院于2011年7月13日作出民事调解书，该民事调解书已经发生发生法律效力，而孙景希向本院提出再审申请的时间是2014年8月1日。因此依据上述规定及《最高人民法院关于民事申请再审案件受理审查工作细则（试行）》第九条、第二十四条的规定，申请人孙景希的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。
综上，孙景希的再审申请超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙景希的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 鞠贝贝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2443号
原告：安吉天圆塑料制品厂，住所地浙江省安吉县天荒坪镇横路村，统一社会信用代码91330523MA28C3MJ7E。
投资人：顾立仁。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：罗成良，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告安吉天圆塑料制品厂与被告罗成良买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款人民币34808元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告安吉天圆塑料制品厂的委托代理人任国民到庭参加诉讼。被告罗成良经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告罗成良向原告安吉天圆塑料制品厂购买软塑桶3720只，价值34968元。双方采取由原告送货至被告处，开具出库单，由被告在出库单结算联上签字确认收货的方式进行交易。2015年6月7日，被告再次向原告购买软塑桶3600只，价值33840元。双方采取同样的交易方式。次日，被告向原告支付了34000元货款，原告遂将2015年6月7日开具的出库单的结算联交还被告。但对2015年4月24日交易的货款，被告一直未完全支付。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成良支付原告安吉天圆塑料制品厂货款人民币34808元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元（已减半），由被告罗成良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年六月五日
书记员 莊红霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初855号
原告高义福，男，汉族，1968年4月25日生。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
负责人朱斯亮，该单位管理人负责人。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
原告高义福与被告南京润超铁路配件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄能能、被告委托代理人周铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月入职。2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全面停产，单方面解除了原告的劳动合同，经济补偿金至今未发放。原告认为，被告因自身原因单方面解除劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区劳动监察大队投诉，劳动监察大队调查后认为，单位已停业，无人在营业场所，故无法调取证据。2016年1月8日，区劳动监察大队向原告出具《劳动保障监察告知书》，决定终止调查。为了实现原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付原告经济补偿金13944元。
被告辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过时效，请求法院予以驳回；第二、原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，应当将解除劳动合同的理由提前告知用人单位，本案中没有证据可以证明原告已经书面告知，对于其请求不予支持。对于劳动者的入职时间和月平均工资，由法院依法查明后认定。
经审理查明，原告系被告职工。2014年期间，被告停产，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出与被告解除劳动关系。2014年6月24日，被告出具解除劳动关系证明，同意依据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，与原告解除劳动关系。2015年5月，原告等31名员工到南京市溧水区永阳镇劳动保障监察中队投诉，要求被告支付经济补偿金，协调未果，2015年12月29日，原告等31名员工又向南京市溧水区劳动保障监察大队投诉。
另查明，原告2013年6月至2014年5月的月平均工资为3984元。
以上事实，有劳动合同书、终止或解除劳动关系证明、工资银行流水、投诉登记表、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效可以因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告于2014年6月24日解除与原告的劳动关系，原告于2015年5月南京市溧水区永阳镇劳动保障监察中队投诉请求权利救济，仲裁时效中断重新计算。至2016年1月18日，原告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。
对于原告入职时间和解除劳动合同前12个月平均工资等，被告负有举证责任，本案被告不应诉、不举证，本院依法采纳原告的证据及主张。被告应当向原告支付经济补偿金13944元（3984×3.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高义福经济补偿金13944元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年五月十三日
见习书记员 郑长玲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1477号
罪犯陈伟刚，男，1980年3月2日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年6月4日作出（2013）房刑初字第182号刑事判决及裁定，以被告人陈伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯陈伟刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈伟刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、10月、2015年2月、6月共获表扬4次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟刚减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾丽雅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初904号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告严慧。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告严慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第371号
上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托代理人殷强、被上诉人程某及其委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对下列事实认定不清：由谁抚养小孩更为有利？福田皮卡车是否为夫妻共同财产？夫妻共同所有的征收款是否已不存在？哪些债务应当认定为夫妻共同债务？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第135号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费700元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈艳平
审理报告
（2014）潭中民一终字第371号
一、当事人基本情况
上诉人（原审原告）曹某，女，1989年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区雅艾村窑坡村民组。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某，男，1990年6月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区雅艾村窑坡村民组。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
二、案件由来及审理经过
上诉人曹某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托代理人殷强、被上诉人程某及其委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三、原判要点及诉辩理由
原判认定：原告曹某与被告程某于2012年7月4日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2013年3月5日生育一子程宇轩。婚姻期间，双方感情一般，时常发生矛盾，现被告同意与原告离婚。婚姻期间，因被告所在村组的土地被湘潭经济技术开发区征收，原告、被告、小孩及被告父母五人共计获得土地征收款446499元，其中原、被告两人获得194000元，小孩获得58499元。该款于2013年2月份发放。另被告于2013年购买福田牌皮卡车一台，现被告在使用。2014年3月10日，被告向证人张自强借款20000元；2013年5月15日，被告向证人文桃辉借款20000元。
原判认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后感情不和，时常发生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，法院予支持。对于小孩抚养的问题，因现小孩现尚年幼，今后需较大的生活开支，而被告及其家庭将被征收，可获得较大数额的征收款，因此，小孩由被告抚养较为合适。对于夫妻共同财产分割问题，因原、被告及小孩的征收款发放距今已有一年多，生活中需要开支，另购买汽车一台，且原告无证据证明现夫妻之间尚有征收款余款，因此，法院只对现有证据证明的夫妻共同财产予以分割。另根据被告提供的证据及相关证人证言，夫妻共同债务4万元，应由夫妻共同承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及第四十一条之规定，判决：一、准许原告曹某与被告程某离婚；二、婚生小孩程宇轩由被告曹某抚养，原告每月承担小孩的抚养费400元，原告曹某有探望小孩的权利，被告程某负有协助的义务；三、夫妻共同财产福田牌皮卡车一台归被告程某所有，由被告程某补偿原告曹某20000元；四、夫妻共同债务40000元由原告曹某与被告程某各承担20000元；五、驳回原告曹某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费700元，减半收350元，财产保全申请费1620元，共计1970元，由原告曹某负担。
原审宣判后，上诉人曹某上诉人认为：一、原审判决婚生子程宇轩由被上诉人抚养不当。最高人民法院相关司法解释规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。程宇轩2013年3月5日出生，至今未满两周岁，小孩自出生以来一直由上诉人及上诉人父母带养并负担相关费用，上诉人有较高的文化素质，有稳定的收入，上诉人的父母身体很健康，而被上诉人自小孩出生以来，对小孩极少过问，不愿承担小孩生活费，没有尽到父亲的责任，其本人文化素质不高，其父母身体不健康，无论从哪个方面看，上诉人更适合带养小孩，原审仅以被上诉人家即将被征收，就判决由被上诉人代养小孩是不妥当的。二、被上诉人向张自强借款20000元之事，上诉人从不知情，张自强系被上诉人的伯父，与被上诉人有利害关系，该债务不可信，且上诉人一致在外打工，自食其力，即使该债务属实，也不属于夫妻共同债务。被上诉人向文桃辉借款20000元，上诉人有证据该借款已归还。上诉人及被上诉人为买车向上诉人妹妹借款20000元，应当作为共同债务。三、原审认定双方当事人及婚生子程宇轩应得的征收款，因生活开支及购车，在一年过时间内花完与事实不符，因为买车是上诉人用婚前财产支付，婚生子的生活开支是由上诉人负担，也没有证据证实被上诉人将征收款交付给上诉人，综上所述，请求：一、改判婚生子程宇轩由上诉人抚养，程宇轩的征收款58499元由上诉人保管，由被上诉人每月支付400元生活费；二、福田皮卡车应当作为上诉人的婚前财产，判归上诉人所有；三、夫妻一方债务20000元由被上诉人个人负担；四、依法分割夫妻共同财产；四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人程某答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
四、查明的事实及处理意见
上诉人曹某向本院提交九组证据，证据一、建行储蓄单；证据二、活期存款对账明细单；证据三、交易明细单；证据四、借条；证据五、湘潭江东汽车贸易有限公司购车证明；以上证据证实购车系以上诉人婚前财产及向上诉人曹兵的借款支付，应为上诉人婚前财产。证据六、村上证明；证据七、上诉人收入证明；证据八、证人证言；证据九、程宇轩的治疗及生活费票据；以上证据证实由上诉人抚养小孩更为有利。
上诉人申请证人曹兵、周静、李金平出庭作证。曹兵证实，2013年5月1日后不久上诉人向其借款20000元用于购车；周静证实，程宇轩出生后长期在上诉人娘家由上诉人母亲带养；李金平证实，程宇轩出生后长期在上诉人娘家由上诉人母亲带养。
被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不属于二审期间新证据，不应当予以采信。
本院认证认为，上诉人二审提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，虽不属于二审期间的新证据，但与正确认定本案事实关系密切，对上诉人提交的证据应当予以认定。
本院认为，原审对下列事实认定不清：由谁抚养小孩更为有利？福田皮卡车是否为夫妻共同财产？夫妻共同所有的征收款是否已不存在？哪些债务应当认定为夫妻共同债务？原审认定事实不清，虽然主要因为上诉人在原审未正确举证应诉，但如果对上诉人在二审提交的证据不予审查，将导致判决对上诉人明显不公，且对小孩抚养不利。建议将本案发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审286号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛博唐科技产业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处文瑞路。
法定代表人蓝天伟，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700609号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛博唐科技产业有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1667平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1228平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700609号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的1667平方米土地退还权属单位，拆除在非法占用的1228平方米土地上新建的建筑物和其他设施的执行，由黄岛区临港管区政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩