山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民重字第736号
原告邱某，农民。
委托代理人邱同山（系原告之父，特别授权），男，农民。
被告何某甲，教师。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
第三人何某乙（系被告何某甲之父），农民。
原告邱某与被告何某甲离婚后财产纠纷一案，被告何某甲不服本院2013年9月26日作出的（2013）嘉民初字第736号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）济民终字第28号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告何某甲之父何某乙向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告邱某及其委托代理人邱同山，被告何某甲及其委托代理人贾炳宇，第三人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共同筹钱建造房屋七间。2012年12月28日，嘉祥县人民法院判决原、被告离婚，但未对七间房屋进行分割，请求法院判令被告按房产价值一半给付原告房屋折款43，000元，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交××××年××月××日证明一份，内容为“证明，新盖的房子（7间）所有费用是我们结婚后由我们夫妻俩共同筹钱所建成的（家人没有参加），何某甲，特此证明，2011.5.18”。证明新盖七间房屋是原、被告共同筹钱所建，是原、被告夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，原告的请求没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。本案争议的房屋并不是原、被告婚后共同财产，而是第三人何某乙的财产，因此原告要求平均分割没有事实依据。原、被告不是争议房屋的投资人，原告提交的“证明”，并不是被告的真实意思表示，且侵犯了第三人何某乙的合法权益。综上，请求驳回原告邱某的诉讼请求。
为支持其答辩观点，被告何某甲提交如下证据：一、2013年10月30日嘉祥县卧龙山镇建设委员会出具的证明一份，证实涉案争议的宅基地使用权人属于第三人何某乙，和原、被告没有关系。二、2013年6月2日何坊村民委员会出具的证明一份，证实争议的宅院属于第三人何某乙的老宅院，2009年何某乙在原址建造了新房，并说明建房期间，原告一直在娘家居住，没有参与新房建设。三、2013年10月10日何坊村民委员会出具的证明一份，证实争议房屋属于何某乙所有，不属于原、被告婚后共同财产。四、何某乙建房情况证据一组，包括2013年6月2日岳楼板厂出具的证明一份、2013年6月3日嘉祥昌文建材门市部出具的证明一份、2013年6月3日何坊村施工队负责人魏学义出具的证明一份、2013年6月9日董信文出具的证明一份，证实第三人何某乙购买原材料、联系施工队等投资建造房屋情况。
第三人何某乙陈述称，老宅院的房子是第三人父亲所盖，2004年何坊村村庄规划，因街道加宽，2009年第三人在原宅基地上盖起4间东屋，1间大门，1间过厅，1间厨房，共7间。房子由第三人投资所建，不属于原、被告的夫妻共同财产。故不同意原告的诉讼请求。
为支持其陈述观点，第三人何某乙除同被告何某甲递交的证据外，提交2014年7月11日何坊村民委员会出具的介绍（证明）信一份，证明第三人于2009年新建宅基一处。
经质证，被告对原告提交证明的真实性与证明观点均有异议。理由如下：第一从形式上看，该证明中只有何某甲的签字为本人所书写，其他内容均不是何某甲书写。事实是被告在空白纸上签名后，原告增加的其他内容。被告签名是受原告所骗，当初签名目的是为了让原告领取金锣加盟店的广告费，后在离婚诉讼中，原告伪造了该证明。第二从内容上看，也不是被告的真实意思表示。涉案房屋的所有权属于第三人何某乙，即使该证明存在，其内容因侵犯第三人的合法权益，也属无效。同时根据正常人的思维逻辑，被告是小学教师，出具证明时，其内容也应由被告亲自书写，不应由原告书写。
第三人对原告提交的证明不予认可，认为争议的7间房屋是第三人投资所建，原被告双方并没有参与建房事宜。原、被告分割房屋侵犯了第三人的合法权益。
原告邱某对被告何某甲提交的证据发表质证观点如下：对2013年10月30日嘉祥县卧龙山镇建设委员会出具的证明不予认可，认为不是真实的。对2013年6月2日何坊村民委员会出具的证明不予认可，认为2004年村庄规划，2009年才建造房屋与事实不符。对2013年10月10日何坊村民委员会出具的证明有异议，认为没有宅基地证，不予认可。对何某乙建房情况的证据不予认可，认为谁都可以写出来这些证明，何某乙作为何某甲的父亲为孩子操心是应该的。原告对第三人提交的2014年7月11日何坊村委会出具的证明不予认可，认为证明信中落款公章是“卧龙山镇何坊村民委员会”，现在已改成“卧龙山街道何坊村民委员会”，其公章不是真实的。村委负责人“陆忠喜”签字也不是其本人所签。同时该证明信也说明新宅是2009年所建，2005年原、被告结婚，新宅院属于婚后所建，为夫妻共同财产。
第三人何某乙对被告何某甲提交证据的真实性和证明观点均无异议。
被告何某甲对第三人提交的证据无异议。认为被告何某甲的父母在本村仅有该处宅院，原、被告在婚姻关系存续期间临时居住在父母院落内。后因村庄规划，第三人何某乙对旧房进行改造，改造行为及权属问题与原、被告没有关联性，原、被告双方也没有进行过任何投资。因此争议房屋不属于原、被告夫妻共同财产。
2013年6月8日原告邱某申请对本案争议房产进行价值评估，本院依法委托济宁鼎信房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2013年7月31日作出济鼎估字第20130733号房地产估价报告。经质证，原告邱某对该估价报告无异议。被告何某甲对估价报告的真实性无异议，但认为房屋由其父即本案第三人何某乙所建造，所有权属于第三人，不属于原、被告。
为查清本案事实，本院于2014年7月10日进行现场勘验，并制作笔录一份，经原、被告及第三人质证，均无异议，本院予以采信。
综合上述证据，经本院审查认为：对原告提交的××××年××月××日的证明，仅何某甲签名系其本人书写，其它内容均不是被告何某甲书写，对证明中的内容原告也没有递交其他证据予以证实，被告亦不予认可，且提出合理性解释，对该证明本院不予采信。对被告何某甲提交的三份证明和建造房屋情况的证据，原告虽对其真实性提出异议，但没有提供相应证据予以反驳。上述证据对争议房屋宅基地使用权及房屋所有权归属证明一致，且能说明房屋建造情况，对相应证据本院予以认定。对第三人何某乙提交的2014年7月11日何坊村民委员会出具的介绍（证明）信，原告对其落款公章提出的异议符合事实，因该证据不符合形式要件，本院不予采信。
经审理查明，原告邱某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚。2011年6月23日原告邱某向本院提起离婚，同年9月21日本院判决不准离婚。2012年8月2日被告何某甲向本院起诉离婚，同年12月28日本院作出（2012）嘉民初字第1289号民事判决，准予原、被告离婚。卧龙山街道何坊村（原卧龙山镇何坊村）于2000年实施村庄规划，第三人何某乙的旧宅被要求于2004年2月前拆除。部分旧宅拆除后，2009年第三人何某乙在村庄规划区内，筹资建造东屋4间，大门1间，过厅1间，厨房1间，共7间。
本院认为，原告要求按夫妻共同财产分割七间房屋，提供的主要证据为××××年××月××日的证明一份，该证明虽有何某甲签字，但其他内容均为原告邱某书写，对此双方无异议；原告据此证明七间房屋为原、被告夫妻共同筹钱所建，被告何某甲与第三人何某乙不予认可，二人均称七间房屋为第三人何某乙投资所建，并提供相关证据予以证明，原告邱某应当提供相应证据予以反驳被告及第三人观点，且提供房屋建造情况的证据并不困难，但原告未向法庭递交相关证据；原、被告婚姻关系存续期间与第三人何某乙夫妇共同居住在同一院落，按一般生活常理，原、被告之间不应对该院落作出专门约定。故原告提交的证据本院不予采信。被告提交的证据，能证明第三人何某乙购买原材料及委托他人建造房屋情况。综合双方提交的证据，原、被告对七间房屋是否投资、投资多少，本院难以认定。综上，原告主张七间房屋为夫妻共同财产的证据不足，要求分割七间房屋的诉讼请求本院不予支持。经调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费885元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苏余伦
审判员 翟东方
审判员 楚遵安
二〇一四年八月八日
书记员 王建华