wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4450号
原告宗某某。
原告宗某甲。
委托代理人宗某某。
委托代理人宗某乙。
原告宗士玉。
委托代理人宗某某。
委托代理人宗某乙。
原告宗某乙。
原告宗某丙。
委托代理人宗某某。
委托代理人宗某乙。
被告屈某。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人许某，该公司经理。
委托代理人邵某某。
原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙诉被告屈某、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙、被告屈某的委托代理人王昆、被告紫金保险公司的委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙诉称，2013年9月14日2时9分许，被告屈某饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿湖东路由北向南行驶至湖滨公园公交站台前时撞死王淑珍后驾车逃跑，在快到与南三环路交叉口时，发现路上有监控探头，于是迅速掉头折返，并且迅速又从现场通过，电话通知其朋友窥视现场。被告屈某于9月15日凌晨在家中被公安机关抓获。屈某对以上事实供认不讳。2013年9月16日，江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所作出（2013）第914号车辆技术检验报告（该车灯光、刹车转向系统正常）。2013年9月17日，徐州市公安局物证鉴定所作出（徐）公（物）鉴（交法）字（2013）第102号法医学尸体检验鉴定意见书，认定王淑珍系机动车至颅脑损伤死亡。2013年9月18日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出徐公交认字（2013）第20号道路交通事故认定书认定屈某负事故全部责任，王淑珍无责任。被告的恶劣行为给王淑珍和其家人带来不可挽救的损失和精神损害，请求法院依法判令被告屈某、被告紫金保险公司在交强险和商业险下赔偿死亡赔偿金395693元，丧葬费22994元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费45180元，误工费及交通费2483元，遗体存放费23000元（200元／天＊115天），120急救费100元，诉前保全费530元，不足部分由被告赔偿。
被告屈某辩称，对于交通事故事实予以认可，原告要求数额与法律规定不符，被告已构成犯罪因此不应再赔偿死亡金、被抚养人生活费、精神抚慰金。
被告紫金保险公司辩称，保险公司只在交强险范围内承担责任，商业险部分因被告屈某系酒后肇事逃逸，根据法律规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月14日2时9分许，被告屈某饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿湖东路由北向南行驶至湖滨公园公交站台前遇行人王淑珍（1946年12月15日生）发生交通事故，造成王淑珍当场死亡。屈某肇事后驾车逃逸，于9月15日凌晨被抓获，现被徐州市泉山区人民检察院以交通肇事罪依法提起公诉。
2013年9月18日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出徐公交认字第（2013）第20号道路交通事故认定书，认定屈某负此事故全部责任，王淑珍无责任。
苏A×××××号车辆在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
2013年9月14日王淑珍遗体被送至徐州市殡仪馆存放，费用为200元／天。2013年9月17日，徐州市公安局物证鉴定所作出（徐）公（物）鉴（交法）字（2013）第102号法医学尸体检验鉴定意见书，认定王淑珍系机动车至颅脑损伤死亡。2013年9月18日徐州市公安局交通警察支队向王淑珍家属下达尸体处理通知书，要求家属于2013年9月29日前办理丧葬事宜。原告因对死因存有怀疑至今尚未办理丧葬事宜，尸体仍存放于徐州市殡仪馆。事故发生后原告支出120急救费100元。被告屈某已赔偿28000元。原告宗某某系王淑珍之夫，原告宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙系王淑珍子女。
上述事实有原被告陈述、徐公交认字（2013）第20号道路交通事故认定书、（徐）公（物）鉴（交法）字（2013）第102号法医学尸体检验鉴定意见书、遗体存放协议书、急救费收据、保险合同予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告屈某在本次事故中负全部责任，依法应承担赔偿责任。由于苏A×××××号车辆在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，首先应由紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。因被告屈某系饮酒后驾驶，依照第三者责任险保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。原告要求被告紫金保险公司在第三者责任险保险合同限额内赔偿的诉讼请求本院不予支持。故机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分应由被告屈某负责赔偿。原告诉讼请求中急救费100元有收据证实，本院予以支持。死亡赔偿金395693元、丧葬费22994元计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告对王淑珍的死因一直存有疑问，导致遗体至今未能处理，本院对原告要求赔偿115天的遗体存放费23000元的诉讼请求酌情予以支持。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告宗某某系徐矿集团夹河煤矿退休职工，不符合要求支付抚养费的条件，故对原告诉讼请求中被抚养人生活费部分本院不予支持。对于原告主张的误工费及交通费2483元本院酌情予以支持。本次事故被告屈某已构成犯罪，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，原告诉讼请求中精神损害抚慰金部分本院不予支持。以上本院支持的赔偿数额共计444270元，应由被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110100元，被告屈某赔偿原告334170元，被告屈某已支付28000元，实际应赔偿原告306170元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙110100元；
二、本判决生效后十日内，被告屈某赔偿原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙306170元；
三、驳回原告宗某某、宗某乙、宗某甲、宗士玉、宗某丙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，财产保全费530元共计6830元由被告屈某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年五月八日
见习书记员 张甜君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5524号
罪犯潘鹰，男，1967年9月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月12日作出（2010）东一法刑初字第731号刑事判决，以被告人潘鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘鹰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘鹰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘鹰在本次考核期间（2013年7月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘鹰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘鹰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00382号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人代元杰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人代元杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人代元杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6，878.61元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代元杰的银行存款人民币6，928.61元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第88号
原告：陈某，男。
被告：刘某，女。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员任爱武独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识谈婚，2010年10月22日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。在夫妻共同生活中，双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。从2013年5月开始，双方分居别食至今。期间原告曾两次向法院提起离婚诉讼，未能办成。现双方无法沟通交流，三年多来双方已毫无联系，亦无和好可能，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满两年的，夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准于离婚，应准许原、被告离婚。原告据此起诉到庭，请求判令：1、原告陈某与被告刘某离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。
原告陈某为其陈述在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿复印件；2、被告户口簿复印件1份；3、结婚证原件1本。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，2010年10月22日到恩平市民政局登记结婚。婚后未生育小孩。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。从2013年5月开始，原、被告双方分居别食至今。原、被告现没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告陈某分别于2013年6月13日、2014年3月12日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
本案在审理过程中，本院于2015年6月24日对被告刘某的父亲刘某某进行了调查核实。刘某某称原告陈某、刘某结婚前就怀孕，婚后因原告陈某疏于照顾导致难产、不能生育，并因此得了一身妇科疾病。若离婚要求原告陈某赔偿或补偿三万元。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前了解不深，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于2013年5月开始分居别食至今。原告陈某分别于2013年6月13日、2014年3月12日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告双方因感情不和已满两年，原告现主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，原告的离婚请求证据和理由充分，应予支持。被告方以其生小孩时导致身体不适且经济困难为由请求原告陈某给予赔偿或补偿，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，综合考虑原告的身体状况及经济状况，本院酌情确定由原告陈某向被告刘某经济补偿10000元。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告刘某解除婚姻关系。
二、原告陈某自本判决生效之日起十日内一次性补偿10000元给被告刘某。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一五年七月十六日
书记员 吴惠胜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3258号
原告：闫希娟，女，1982年2月5日生，住平度市。
委托代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：李守杰，男，1974年生，汉族，农民，住平度市。
原告闫希娟与被告李守杰劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉。
该案立案后，根据原告提供的被告李守杰的地址，本院送达不能。本院调查后，仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能提供李守杰下落不明的证明进行公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，原告可以在找到被告的现具体住址后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告闫希娟的起诉。
案件受理费640元，退还原告闫希娟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈显章
二〇一七年九月六日
书 记 员 王志英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000165号
原告熊某，农民。
被告陈某，居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陶 勇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初222号
原告：青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司，地址：海阳市凤城街道办事处海鑫中路158号。组织机构代码：79390503-6。
负责人：李国功，该公司经理。
被告：郭心文。
原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司与被告郭心文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李国功到庭参加了诉讼，被告郭心文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司诉称：被告购买我公司管理的滨海国际新城小区13#楼3单元402室，自2012年1月办理入住手续，交2012年1月至2012年6月物业费后，再不交纳。我公司通过电话催交，挂号信、律师函等多种形式催交，被告一直不交物业费，现具状诉至法院，要求被告交纳欠交物业费2278元。
被告郭心文未答辩。
经审理查明：被告郭心文购买的滨海国际新城小区13#楼3单元402室，于2012年1月在原告处办理了入住手续。该小区楼房开发商海阳市天工置业有限公司于2010年8月1日与原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司签订了前期物业服务委托合同，合同第二十一条约定，物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
2011年8月9日，原告按被告住房面积90.4平方米，每平方米0.6元收取了被告2012年1月至2012年6月共六个月的物业费计325元，之后被告再未支付。原告于2016年1月6日诉至本院，要求被告付清2012年7月至2015年12月共42个月物业管理费2278元。
确认上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、收据等材料在卷为凭。
本院认为：被告郭心文在海阳市滨海国际新城小区购买的房屋于2012年1月与负责该小区物业服务单位的原告办理了房屋入住手续后，原、被告之间即形成了物业服务合同关系，原告应进行物业服务，被告应按规定的标准按时向原告缴纳物业费，原告要求被告缴清2012年7月至2015年12月共42个月物业费2278元，提供了相关证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭心文于判决生效之日起十日内付清欠原告青岛盛泰物业服务有限公司海阳分公司自2012年7月至2015年12月物业服务费2278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭心文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙丽娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初973号
原告钟龙波，男，1988年3月20日出生，住益阳市资阳区。
原告钟佳林，男，1963年12月21日出生，住益阳市资阳区。
原告钟武波，男，1990年3月17日出生，住益阳市资阳区。
三原告委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市汽车运输公司，公司住所地益阳市赫山区罗溪路272号。
法定代表人陈胜辉。
被告王跃，男，1976年2月4日出生，住益阳市茈湖口乡，。
被告第三人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，公司住所地益阳市高新区金山南路668号。
负责人冯树。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钟龙波、钟佳林、钟武波（以下简称原告）与被告益阳市汽车运输公司（以下简称汽运公司）、被告王跃、第三人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司(以下简称第三人)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何花、被告王跃、被告天安保险公司的委托代理人昌洪武到庭参加诉讼，被告汽运公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，李林辉（系原告钟佳林妻子、钟龙波、钟武波母亲）乘坐车牌号为湘H112**的车辆发生事故，导致李林辉死亡。原告认为，被告未能将李林辉安全送达，应该承担违约责任。原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失604547元，第三人在保险责任限额内承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。
被告王跃辩称，政府有个责任认定书。没有其他意见。车挂的公司的牌，是公司的。
第三人答辩辩称，湘H11**以益阳市汽车运输公司的名义投保了承运人责任险，每座限额30万元。本案应当属于道路交通事故侵权纠纷，原告应以道路交通事故侵权纠纷起诉。如果人民法院确认原告之近亲属李林辉与益阳市汽车运输公司运输合同纠纷能成立的话，请人民法院依法确认保险公司有向三轮车车主追偿的权利，第三人不承担本案诉讼费用。
被告益阳市汽车运输公司未答辩。
经审理查明，2016年1月30日，被告王跃驾驶车牌号为湘H112**的车辆与罗田驾驶正三轮摩托车发生交通事故，导致湘H112**车上乘客李林辉死亡。经交警部门认定，罗田对本次交通事故承担主要责任，王跃对交通事故承担次要责任，李林辉不承担责任。
湘H112**车辆系被告汽运公司所有，该车在被告天安保险公司购买了交通事故责任强制保险、50万元的机动车商业保险及不计免赔、每座30万元的承运人责任险。
发生交通事故后，李林辉治疗期间花费医药费1643.8元，李林辉生前在益阳城区务工。李林辉系原告钟佳林的妻子，原告钟龙波、钟武波的母亲。李林辉死亡后，原告可以得到的的赔偿款为医药费1643.8元、死亡赔偿金576760元、丧葬费26944元，合计605347.8元。王跃已经给付了原告方6万元，罗田给付了原告精神损失费9万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、道路交通事故认定书、承运人责任险保单、医疗门诊收费票据、有关证明资料和工资单、个体工商户营业执照、调查报告、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，李林辉乘坐被告汽运公司的汽车，因发生交通事故导致李林辉死亡，且被告汽运公司的驾驶员对事故承担次要责任，原告的直系亲属有权选择侵权之诉或者合同之诉向被告汽运公司主张权利。本案原告基于合同行为向被告主张违约赔偿之诉，符合法律规定。被告汽运公司因第三人的介入导致未能将李林辉安全送达，原告要求被告汽运公司赔偿损失604547元的请求，低于李林辉家属应得的赔偿额，本院予以支持。在原告方已经获得的罗田给付的9万元中，其中5万元可以认定为交通事故精神损失赔偿，超过的4万元不应认定为精神损失赔偿，因此原告实际已经获得本案计算的应得赔偿款中10万元，原告还可以获得504547元赔偿金。被告天安保险对于被告汽运公司的承运人赔偿责任在每座30万元范围内承担保险责任，天安保险公司应赔偿原告30万元，被告天安保险公司赔偿后有权向交通事故肇事方追偿。承运人保险责任限额之外的204547元，被告汽运公司应该直接承担赔偿责任，被告王跃驾驶车辆属于职务行为，在本案中不承担责任。被告汽运公司依法向原告赔偿后，有权就交通事故责任承担比例范围内的赔偿金另行向有关方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告益阳市汽车运输公司自本判决生效之日起十日内支付原告钟龙波、钟佳林、钟武波赔偿金204547元；
第三人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告钟龙波、钟佳林、钟武波赔偿金300000元；
驳回原告钟龙波、钟佳林、钟武波的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9850元，由原告钟龙波、钟佳林、钟武承担2050元，被告益阳市汽车运输公司承担2300元，第三人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐潮婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04377号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行。
法定代表人黄治国。
委托代理人易晓冬。
被告杨振千。
被告宗玲香。
被告周鹤平。
被告吴雪艳。
原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙先导银行）诉被告杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任法庭记录，原告长沙先导行的委托代理人易晓冬到庭参加了诉讼，被告杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙先导银行诉称：原告与被告杨振千、宗玲香两夫妻于2013年12月5日签订了编号为1031030200201312020005的《人民币借款合同》，约定借款100万元，期限为一年，借款用途为购酒，约定合同利率（月利率）为12.5‰；原告于2013年12月5日依约放款100万元。被告周鹤平、吴雪艳两夫妻与原告签订编号为1031030200201312020005的《保证合同》，自愿为杨振千、宗玲香提供连带责任保证担保。近期，借款人因面临多宗诉讼，其夫妻名下资产被法院冻结，借款人依约于2014年6月应归还的10万元也未履约还款。故诉请法院判令：1、解除原告与被告杨振千、宗玲香签订的《人民币借款合同》，被告立即偿还借款本金90万元，以后利息按相关规定计算至付清之日止；2、被告周鹤平、吴雪艳共同承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告长沙先导银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、编号为1031030200201312020005的《人民币借款合同》，拟证明借贷双方的意思表示真实，借款关系依法成立；
证据二、借款借据，拟证明原告依据借款合同的约定发放了贷款100万元；
证据三、《保证承诺函》，拟证明被告周鹤平、吴雪艳自愿为被告杨振千、宗玲香提供连带责任保证担保的意思表示真实，愿意承担连带偿还责任；
证据四、《保证合同》，拟证明被告周鹤平、吴雪艳与原告签订合同，自愿为被告杨振千、宗玲香提供连带责任保证担保的意思表示真实。
被告未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权。
本院认证如下：对于原告的上述证据，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及法庭调查，本院认定如下案件事实：2013年12月5日，原告长沙先导银行与被告杨振千及其配偶宗玲香签订编号为1031030200201312020005的《人民币借款合同》，约定被告杨振千、宗玲香向原告借款100万元，用于购买酒水，贷款期限为12个月，合同约定月利率为12.5‰。合同第四条“还本付息条款”约定：“分期还本、按月付息，每季归还本金10万元。具体还款方式为2014年3月归还本金10万元，6月归还本金10万元，9月归还本金10万元，11月归还本金70万元，余款到期一次性归还”。结息日为每月第20日或季末当月的第20日。双方在合同第九条“违约事件及处理条款”中约定，借款人未按约定时间支付利息的，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的借款利率计收复息；未按约定归还借款，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等、行使担保权利、解除本合同。同日，被告周鹤平及其配偶吴雪艳与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告杨振千、宗玲香间签订的100万元借款合同提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年12月5日按约向被告放款100万元，但被告仅归还第一季度的本金10万元，利息支付至2014年6月21日，之后未按时归还本金及利息，截至起诉之日，尚欠借款本金90万元及利息。
本院认为，原告长沙先导银行分别与被告杨振千、宗玲香签订的《人民币借款合同》、与被告周鹤平、吴雪艳签订的《保证合同》均合法且有效，双方间形成了金融借贷及担保合同关系。被告杨振千、宗玲香在原告履行出借义务后未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约有权解除合同并提前收回贷款本金；被告周鹤平、吴雪艳对该债务的清偿应承担连带清偿责任。故对原告主张被告杨振千、宗玲香偿还借款本金以及利息（利息计算至债务清偿完毕之日止）、被告周鹤平、吴雪艳对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求均予以支持。被告杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股份有限公司先导区支行与被告杨振千、宗玲香于2013年12月5日签订的编号为1031030200201312020005的《人民币借款合同》：
二、限被告杨振千、宗玲香于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司先导区支行借款本金90万元，并支付相应利息、罚息（利息、罚息参照上述《人民币借款合同》约定的标准自2014年6月21日起计算至欠款付清之日止）；
三、被告周鹤平、吴雪艳对被告杨振千、宗玲香上述债务承担连带清偿责任（被告周鹤平、吴雪艳在履行保证义务后，有权向被告杨振千、宗玲香追偿）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告杨振千、宗玲香、周鹤平、吴雪艳负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张建珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5422号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：祝明敏，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告方朝金与被告祝明敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告祝明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月24日，被告祝明敏因经济周转需要，向原告方朝金借款10000元，约定借款月息2%计息。2017年8月8日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告祝明敏未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝明敏于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告祝明敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月十一日
书记员 莊红霞
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1432号
原告张榜柱，职工。
被告张旭，职工。
本院在审理原告张榜柱诉被告张旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张榜柱于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张榜柱撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张榜柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张榜柱负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年十一月一日
书记员 付小红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第19号
罪犯周国权。
天津市武清区人民法院于2011年2月24日作出（2011）武刑初字第73号刑事判决，以被告人周国权犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金18000元，刑期自2010年10月22日起至2014年6月21日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国权在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周国权于2011年4月5日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月15日，获表扬奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周国权予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年3月15日起至2014年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第416号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李泽龙，男。
被申请人谭冬花，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李泽龙、谭冬花诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李泽龙、谭冬花的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李泽龙、谭冬花的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1556号
原告：杨某。
委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。
被告：严某。
本院在审理原告杨某与被告严某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 高美霞
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冯春妹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4582号
申请人倪廷学，居民。
申请人胡月车，居民。
申请人王其现，居民。
被执行人郑涛，居民。
被执行人杨维春，居民。
申请人倪廷学、胡月车、王其现与被执行人郑涛、杨维春财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）赣商初字第1466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨维春分别赔偿胡月车损失41762元、王其现29830元；郑涛分别返还胡月车、王其现承包金12480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月25日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00560号
原告郭松锋，男，1970年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告张趁，女，1973年10月23日出生，汉族，农民。
原告郭松锋与被告张趁离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭松锋及其委托代理人赵新奇到庭参加诉讼，被告张趁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松锋诉称：原、被告于1990年经人介绍后相识，1991年3月同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1993年1月生育长女郭欣，1999年生育次女郭宵。2002年3月，原告与岳父因家庭问题发生争执、打架。原告的岳父便带着被告及原告的二女儿郭宵出走，直到现在也没有回来。请求：1、与被告离婚；2、婚生次女郭宵由被告抚养，原告支付子女抚养费。
被告张趁未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年3月同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1993年1月生育长女郭欣，1999年11月生育次女郭宵。2002年3月，原、被告因生活琐事生气后，被告带次女郭宵离开原告，二人分居至今。
上述事实，由原告陈述，原告提供的相关书证及原告申请的证人郭强、赵景换的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”，原、被告虽未办理结婚登记，但按上述规定，本案为离婚纠纷。夫妻之间本应相互尊重，相互关心，共同面对生活的困难，但原、被告婚后在思想上不注重相互理解与沟通，曾为琐事生气吵架，忽视了夫妻感情的培养。2002年3月，原、被告生气后，被告离开原告，不再与原告一起生活，双方分居生活至今。可见原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项（因感情不和分居满二年的，应准予离婚）的规定，本院予以支持。原、被告婚后生育两个女儿，长女郭欣目前已经成年，不再需要原、被告的抚养。次女郭宵，现随被告生活，为有利于郭宵的健康成长，不宜变更其生活环境，应继续由被告张趁抚养，原告支付子女抚养费，依据当地生活水平，本院酌定子女抚养费每月为300元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭松锋与被告张趁离婚；
二、原、被告婚生次女郭宵由被告张趁抚养，原告郭松锋自2014年5月起每月支付子女抚养费300元至子女十八周岁止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭松锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1156号
原告张淼。
委托代理人畅玉倩、赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告王丽杰。
被告秦艺杰。
原告张淼诉被告王丽杰、秦艺杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人畅玉倩到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原、被告签订租赁合同一份，被告将承租的位于荥阳市成皋路南段西侧文化馆门面房转租给原告，并声称其转租行为经房东同意，根据被告提供的“房东张斌”的联系电话，原告详细确认后与被告签订了合同，并支付了转让费及房租45000元。2012年12月18日，原告在承租房屋经营童装买卖时，接到房东张斌限期腾房的通知，此时，原告才知道被告转租房屋未经房主同意，且之前的“房东张斌”及联系电话根本不是真正的房东。12月19日，房东给原告发出了书面通知，限期原告20日内搬离，无奈，原告只能与被告协商，被告却以各种理由推脱不见。二被告以恶意欺诈的手段，骗取原告信任，使原告在违背真实意思的情况下签订租赁合同，其欺诈行为给原告造成了重大损失，原告提起诉讼，请求判令撤销原、被告之间租赁合同，被告返还原告转让费及房租35000元和赔偿损失5000元。
被告王丽杰未答辩。
被告秦艺杰辩称：秦艺杰在收据签名属实，但收据内容不是秦艺杰书写，因为王丽杰急着把店转出去，就让秦艺杰在收据上签了名字；王丽杰收张淼45000元属实，但包含有店内装修和设施以及剩余10个月房租。
经审理查明：2012年3月25日，张斌和被告王丽杰签订租赁合同，约定张斌将位于荥阳市成皋路南段西侧文化馆门市房一套租赁给王丽杰使用，租赁期暂定二年，王丽杰在租赁期内不经张斌同意不得私自将房屋转租给他人，如果转租他人，视为无效，张斌将无条件收回房屋使用权，不退还原交房租金和信誉保证金。2012年5月25日，原告张淼和被告王丽杰签订租赁合同，约定王丽杰将上述房屋租赁给张淼使用，租赁期暂定为二年，时间从2012年5月25日至2014年3月25日，月租金1500元，年租金18000元，一缴一年。2012年5月25日和5月30日，被告王丽杰和秦艺杰收取原告转让费及房租4万元和5000元，并向原告出具收据一份。
本院认为：被告王丽杰作为房屋承租人未经出租人同意，将出租人的房屋转租原告，致使原告被出租人通知搬离，被告王丽杰的行为构成违约，应当承担违约责任，原告支付转让费及房租45000元，扣除原告已经发生的7.5个月的租金11250元，被告王丽杰应返还原告转让费及租金33750元。原告要求赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告和被告王丽杰是签订租赁合同的双方当事人，被告秦艺杰在收据上签名的行为，不能证明秦艺杰也是租赁合同当事人或者二被告是合伙关系的事实，故被告秦艺杰不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽杰于本判决生效之日起十日内返还原告张淼房屋租金及转让费三万三千七百五十元；
二、驳回原告张淼其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告张淼负担100元，被告王丽杰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00130号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙某（绰号小东北），无业。2014年6月20日因盗窃被太仓市公安局行政拘留五日。2015年3月2日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年3月27日被行逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孙某于2015年3月1日凌晨，伙同他人至太仓市璜泾镇鹿河菜市场的扬子江杂货店，盗窃被害人周某店内硬盒中华香烟13条、软云烟10条，价值人民币8150元。公诉机关认为，被告人孙某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系主犯。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人孙某于2015年3月1日凌晨，伙同“军哥”、“小超”（均在逃）至太仓市璜泾镇鹿河菜市场扬子江杂货店，采用木棍撬窗入室等手段，窃得被害人周某店内硬盒中华香烟13条、软云烟10条，物品价值人民币8150元。
被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押人民币3000元，已经发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人周某陈述；未到庭证人李某证言和辨认笔某公安机关出具的抓获经过、情况说明、研判材料、现场勘验检查笔录及现场照片、物证鉴定意见、扣押发还物品清单及照片、烟草配送单、行政处罚决定书；价格鉴证意见书；被告人孙某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，系主犯。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人孙某有盗窃违法前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人孙某在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币5150元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年五月十一日
书记员 王 洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第64-7号
申请执行人蒙美琼，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人柯基伟，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系原告蒙美琼丈夫。
被执行人谭祖花，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人范新军，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人蒙美琼、柯基伟与被执行人谭祖花、范新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）龙民初字第25号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒙美琼、柯基伟于2014年7月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭祖花、范新军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人谭祖花、范新军履行了标的款人民币69046元，但余下标的款至今仍未履行。经查，被执行人谭祖花、范新军现无财产可供执行，申请执行人蒙美琼、柯基伟同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第25号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可对未实现部分债权申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第25号民事调解书的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一五年一月二十二日
代书记员 廖 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第56号
申请人：郑州某某实业有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：杨某某。
申请人郑州某某实业有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2015年1月27日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人郑州某某实业有限公司丢失的票号为31000051／24234664、出票人为郑州某某实业有限公司。收款人为绵阳新晨动力机械有限公司，金额为30万元、付款行浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2014年4月15日，到期日期2014年10月15日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州某某实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 刘会娟
审判员 贺倩倩
二〇一五年三月三十日
书记员 吴振嵩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07867号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码20323230-3。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
被告陈天龙，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告陈天龙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 曦
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第229号
罪犯袁军，男，1976年2月21日出生，汉族，江西省分宜县人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年3月16日作出（2011）余刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人袁军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。附带民事诉讼原告人和被告人袁军均不服判决，提出上诉。本院于2012年5月22日作出（2012）赣刑二终字第24号刑事附带民事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年7月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯袁军在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯袁军的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯袁军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯袁军在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯袁军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2601号
原告李建成，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道办法律服务所法律工作者。
被告熊建立，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告李建成与被告熊建立买卖合同纠纷一案中，原告李建成于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建成负担。
审判员 马 伟
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋吉军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋吉军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋吉军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，731.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，731.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00434号
原告刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告颜克彬，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
被告邓绍洪，男，1983年4月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告刘胜洪与被告颜克彬、邓绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员刘远珍组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪、被告邓绍洪的委托代理人旷运浪到庭参加诉讼，被告颜克彬经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，其与被告颜克彬经人介绍认识，2012年1月30日，被告颜克彬因生意周转急需资金向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，被告邓绍洪作为担保人签字，约定借款期限从2012年1月30日至2012年2月29日，同时约定了利息。当日，原告向被告颜克彬支付现金60000元。借款到期后，经原告多次催收，但二被告至今未偿还借款，故起诉要求被告颜克彬偿还借款60000元及逾期利息（从2012年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至法院判决确定的履行之日止），被告邓绍洪承担连带清偿责任。
被告颜克彬未提供答辩意见。
被告邓绍洪辩称，其与原告签订借款合同属实，但原告是否履行了向被告颜克彬支付借款的义务，其并不清楚；原告要求被告承担连带清偿责任已超过保证期间，被告邓绍洪不应承担本案担保责任。
经审理查明，被告颜克彬与原告经人介绍认识。被告颜克彬因生意周转急需资金于2012年1月30日向原告借款60000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2012年1月30日至2012年2月29日，在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率1%，借款实际使用天数如不足一个月，以一个月计算利息，被告邓绍洪在担保人处签字。借款到期后，经原告多次催收，但二被告未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、被告邓绍洪的答辩、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告颜克彬因资金困难向原告借款并签订了借款合同，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告邓绍洪作为该借款的担保人在借款合同上签名担保，借款到期后经原告催收，二被告应及时履行偿还义务。因原告与被告邓绍洪对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，由被告邓绍洪按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定偿还借款的时间为2012年2月29日，而原告于2014年1月2日向人民法院起诉，已超过保证期间，故对原告要求被告邓绍洪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告颜克彬偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在借款合同中进行了约定，但利息计算应符合民间借贷的相关法律规定，即最高不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。原告要求从约定的还款到期之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜克彬于本判决生效后十日内偿还原告刘胜洪借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，从2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告颜克彬负担（此费原告已预交，由被告颜克彬于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
代理审判员 张 建
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李瑞雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第80号
原告沈阳市皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春，系该公司工作人员。
委托代理人李罡，系该公司工作人员。
被告樊东辉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳市皇姑热电有限公司诉被告樊东辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长、代理审判员张丹（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑热电有限公司委托代理人白海春、被告樊东辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2003年至2005年期间拖欠的采暖费6392.82元，并赔偿原告经济损失1758.03元，合计8150.85元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我是沈阳市皇姑区某路某号某室房主，从2000年办理入住开始我家就自己用燃气供暖，该案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。和我家有同样情况的还有我家楼下1单元10楼1号，我们都是在入住的时候就自己供暖，由翔凤开发公司给我们几家买的锅炉，且原告曾在2011年、2013年发出过采暖费催缴通知，只向我要过2003年度的采暖费与原告诉讼请求不符。另外原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系翔凤华园小区业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，建筑面积是152.205平方米，原告为翔凤华园小区提供供暖。被告在进住沈阳市皇姑区某路某号某室后，将该楼的集体供暖改为单室供暖，将供暖管线拆除，由其自行供暖。原告称被告未到其单位办理停供手续，故于2013年12月诉讼来院要求被告给付2003年至2005年期间的采暖费。
上述事实，有原告提交的房产信息、沈阳市物价局文件、公告，被告提交的证明、采暖费催缴通知书、燃气缴费发票及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告虽然为被告所居住的翔凤华园小区提供供暖，但被告自进住沈阳市皇姑区某路某号某室后，就将集体供暖改为单室供暖，将供暖管线拆除，证明被告没有享受原告提供的供暖服务，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，故原告要求被告给付采暖费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈阳市皇姑热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 张 丹
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1083号
原告张相梅，女，汉族。
原告孔媛媛，女，汉族。
原告孔珏，女，汉族。
原告李艮枝，女，汉族。
四原告委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人汪前，经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告张相梅、孔媛媛、孔珏、李艮枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相梅及原告的委托代理人许超群，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的委托代理人何福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告的亲人孔为国为生计购买了一台赣GP13**号徐工XZJ5290JQZ25K汽车起重机，为了规避风险在被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司购买了交强险、三者商业险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，共交纳了保险费12337.69元。2014年8月16日10时许，孔为国在彭泽县马当镇府前大道东端发生一起意外，造成孔为国当场死亡的交通事故。事故发生后，原告方及时报警，2014年9月30日，江西省彭泽县公安局交通警察大队出具证明：证明孔为国被赣GP13**号重型非载货专业作业车右后平衡支腿夹断颈脖，造成孔为国当场死亡。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿孔为国死亡赔偿金110000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其的诉讼主张，提供了如下证据：
1、死亡证明一份，拟证明孔为国已经死亡的事实。
2、江西省彭泽县公安局交通警察大队出具的证明一份，拟证明孔为国系被赣GP13**号重型非载货专业作业车右后平衡支腿夹断颈脖，而当场死亡。
被告辩称，对本次事故的发生的真实性没有异议。但本起事故不属于交通事故，应该是安全生产事故，不适用交强险。根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定和死者与被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司签订的合同约定，死者孔为国是被保险人，不属于保险赔偿范围，且被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在投保时已向投保人孔为国履行了告知义务。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司对原告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司为支持其的抗辨，提供了如下证据：
1、投保单一份，拟证明赣GP13**号重型非载货专业作业车的被保险人是死者孔为国。
2、交强险条款一份，拟证明合同约定受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员以及被保险人。
经审理查明，2014年8月16日10时许，孔为国在彭泽县马当镇府前大道东端进行起重作业完工收拢起重机右后平衡支腿过程中发生意外，支腿在收拢过程中夹断了孔为国的颈脖，造成孔为国当场死亡的事故。事故发生后，原告方报警，2014年9月30日，江西省彭泽县公安局交通警察大队出具证明，证明：2014年8月16日10时许，在彭泽县马当镇府前大道东端发生一起意外交通事故：孔为国（男，身份证号：360430196907050911）被赣GP13**号重型非载货专业作业车右后平衡支腿夹断颈脖，造成孔为国当场死亡。2014年4月3日，孔为国在被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司给赣GP13**号徐工XZJ5290JQZ25K汽车起重机投保了交强险，三者商业险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险和不计免赔险。投保单上显示投保人和被保险人均为孔为国。原告张相梅、孔媛媛、孔珏，李艮枝分别为孔为国的妻子、女儿和母亲。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。死者在使用赣GP13**号徐工XZJ5290JQZ25K汽车起重机进行起重作业，不属于以动力装置驱动或牵引上道路行驶的车辆，在进行起重作业过程中发生的事故，不属于道路交通事故，故原告要求本案按交通事故责任纠纷处理，不符合法律法规，应不予支持。《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故保险，是指由保险公司对本保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤害、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。死者孔为国签订的投保单显示投保人和被保险人均为孔为国，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金，与法无据，应不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项，《机动车交通事故强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张相梅、孔媛媛、孔珏、李艮枝的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告张相梅、孔媛媛、孔珏、李艮枝自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12487号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）史印革，男，1966年5月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人史印革商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02089号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04682号
上诉人（原审被告）湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。
法定代表人任清华。
被上诉人（原审原告）湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路458号第0813872幢。
负责人王炎干，行长。
原审被告任清华。
原审被告徐如良。
原审被告湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。
法定代表人曾应时。
上诉人湖南弘吉投资有限公司因与被上诉人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行、原审被告任清华、徐如良、湖南恒宇置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00898-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的管辖原则，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案四被告均在长沙市岳麓区，故请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00898-1号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与上诉人（原审被告）湖南弘吉投资有限公司签订的《流动资金贷款合同》中约定争议解决的方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原审被告任清华、徐如良作为共同借款人、原审被告湖南恒宇置业有限公司作为担保人，应受该主合同《流动资金贷款合同》管辖条款的约束。贷款人即本案原审原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第59号
原告（反诉被告）张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
委托代理人张建，山东演达律师事务所律师。
被告（反诉原告）李孟年，男，1965年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
原告（反诉被告）张玉娟与被告（反诉原告李孟年）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，李孟年于2013年1月18日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。张玉娟于当日申请对李孟年提交的转让证明上的“张玉娟”签名及手印进行鉴定，后于2013年5月9日撤回该鉴定。李孟年于2013年7月2日申请对其提交的转让证明中“张玉娟”的签名及手印进行鉴定，山东大舜司法鉴定所出具退案说明及司法鉴定意见书，本院将该说明及意见书送达双方当事人。后于2013年11月7日公开开庭进行了审理。张玉娟及其委托代理人方江鲁、李孟年及其委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张玉娟诉称并反诉辩称：2004年9月15日张玉娟购买座落于金鑫苑小区东区3号楼1单元501室及地下室共计购房款156236.5元，并签订商品房销售合同，张玉娟分四次付清购房款，张玉娟的丈夫与李孟年系同事朋友关系，因李孟年无房居住，经其多次请求，好心将金鑫苑小区东区3号楼1单元501室及地下室借给李孟年无偿使用，2011年金鑫苑规划拆迁，原告按拆迁通知未找到购房合同及两张发票，到拆迁办挂失，拆迁办告知：李孟年拿着购房合同及购房收据两份，还有被告伪造的房屋转让证明，曾去办理拆迁手续。经查李孟年利用与原告在一个办公室，同用一个文件柜的有利条件，乘公司搬家之机，将单位公司的房产证及原告的购房合同、两张购房款收据偷出据为己有，并伪造房屋转让证明，企图以欺诈手段蒙混过关，来达到被告彻底霸占原告财产的目的。经原告多次要求腾房，催要返还购房合同及收据发票，李孟年一意孤行我行我素。为此起诉要求确认金鑫苑小区东区3号楼1单元501室房屋及拆迁安置房归原告所有；请求判令返还购房合同及两张收据发票。对于反诉我不同意反诉原告李孟年的意见。
被告（反诉原告）李孟年辩称并反诉诉称：第一，张玉娟已经将涉诉房产转让给我，已经丧失了对房产的权利，对我的诉讼请求于法无据，不符合事实。第二，我自2005年5月在张玉娟将该房转让给我后就入住，并缴纳水电费、卫生费、并一直居住到拆迁。第三，张玉娟在诉状中称其无住房，是故意向法庭虚构事实，其在英雄山路有自有住房。张玉娟将房屋转让后将全部的房屋手续均交给我，由我持有房屋的所有手续并住了5年之久，期间张玉娟及其丈夫经常到我家里。张玉娟说我偷窃了房屋的手续是捏造事实，我们从未在一个办公室。张玉娟在金鑫苑小区共购买了3套住房，因资金紧张，将涉诉房产转让给我，这是转让的缘由。综上，张玉娟的诉讼不符合法律规定，且捏造事实，向法庭虚假陈述，请求依法驳回其诉讼请求。对于反诉部分，被反诉人已将该房产转让给反诉人，并于2006年10月31日出具了转让证明。购买该房产的全部购房款均是反诉人支付的，反诉人于2006年居住至今。反诉人多次催促被反诉人办理过户更名手续，但被反诉人拒不配合。因此被反诉人的诉讼不能成立，要求支持反诉人的反诉请求，要求依法确认反诉人对槐荫区金鑫苑小区东区3号楼1单元501室房屋的拆迁安置房及拆迁安置补偿费用等拆迁权益归反诉人所有。
经审查，本院认为，坐落本市金鑫苑小区东区3号楼1单元501室及地下室系集体土地上的房屋，且已经有关部门拆迁，双方在该房屋拆迁前、后均未取得相关部门颁发的产权权属证书，由此产生的纠纷，不属法院民事案件受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉娟的起诉。
驳回反诉原告李孟年的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙晓松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3445号
罪犯黎明，男，汉族，1977年11月28日出生于四川省遂宁市，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年十二月一日作出（2010）昆铁刑初字第181号刑事判决，以被告人黎明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26365号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1142号
原告苟西芬，男，1953年3月17日生，汉族，农民，住泊头市营子镇庄三村。
委托代理人周凤彪（系原告女婿），男，1980年12月24日，汉族，农民，住泊头市齐桥镇周庄村**号。
被告曹培达，男，1983年4月13日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇曹庄村。
苟西芬与曹培达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟西芬诉称：2014年4月8日7时30分，被告驾驶无牌三轮汽车沿泊淮路由东向西行驶至泊淮路苟鲁道搅拌站前，与前方驾驶电动自行车顺行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成各项损失10648.07元，被告应予偿还。
被告曹培达未提交答辩。
经审理查明：2014年4月8日7时30分，被告驾驶无牌三轮汽车沿泊淮路由东向西行驶至泊淮路苟鲁道搅拌站前，与前方驾驶电动自行车顺行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在泊头市医院住院治疗，共住院13天，花医药费4170.2元（其中沧州中西医结合医院254.2元）。原告要求被告赔偿医药费4010.7元；住院伙食补助费650元（13X50）；营养费650元，未提交医院证明；二人的护理费2268元，住院期间由其女儿护理，原告提供了护理人员的工资表；交通费210元，提供交通单据21张；车辆损失2860元，提供购买电动车单据一份。
本院认为：对原告提供的医药费4170.2元，有药费单据为证，应予确认，原告主张医药费4010.7元应予支持。对原告提供的交通费，应根据就医的实际情况，以支持160元为宜。原告未能提供须由二人护理的证明，原告要求二人护理的请求不予支持，原告未能提供护理人员与单位签订的劳动合同，也未提供完税证明，应按河北省农民收入标准赔偿，每人每天37.4元，护理费为（37.4X13）486.2元。住院伙食补助费按每天50元计算，住院13天，为650元。原告未能提供电动自行车损坏程度的证据，原告要求按新购标准赔偿不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，此事故中被告负全部责任，原告无责任，对原告的合理诉求被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赔偿原告各项费用5306.9元，限判决生效五日内付清。
案件受理费66元，由原告负担32元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许亚娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第88号
原告张绍功。
被告张继武。
被告刘明春。
被告潘芳梅。
被告张旭亮。
本院在审理原告张绍功诉被告张继武、刘明春、潘芳梅、张旭亮追偿权纠纷一案中，原告张绍功于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告张绍功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵晓明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保19号
申请人王浩。
申请人王友才。
被申请人左玉光。
申请人王浩、王友才于2016年4月12日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人左玉光所有的苏E小型普通客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人左玉光所有的苏E小型普通客车一辆。查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年四月十二日
书记员 陆益成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16780号
上诉人（原审原告）姚成祥，男，1960年5月27日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村532号。
法定代表人徐小林，总经理。
委托代理人马京国，男，1964年9月23日出生，北京浩雄装饰艺术有限公司经理。
上诉人姚成祥因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚成祥之委托代理人吴之桂、何立保，被上诉人北京浩雄装饰艺术有限公司之委托代理人马京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，姚成祥起诉至原审法院称：我于2010年4月20日到北京浩雄装饰艺术有限公司（下称浩雄公司）上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，我与浩雄公司解除劳动关系。我在职期间，浩雄公司未与我签订劳动合同书，没有为我依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。故起诉请求：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、判令浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、判令浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。
浩雄公司辩称：不同意姚成祥的诉讼请求。姚成祥的诉讼请求均已超过一年的诉讼时效。姚成祥为我公司宋家庄地铁站承包人姚成林的雇员，姚成林与姚成祥之间是雇主与雇员的关系。我公司已按照与姚成林的四份合同向姚成林支付了全部工程款。
原审法院经审理查明：姚成祥主张其于2010年4月20日到浩雄公司上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，我与浩雄公司解除劳动关系。其在职期间，浩雄公司未与其签订劳动合同书，未为其依法缴纳社会保险费，未支付其拖欠的工资。
姚成祥就其主张提交了《北京浩雄装饰艺术有限公司宋家庄地铁站亦庄线01标段考勤表》（下称《考勤表》）及姚成林的证人证言。《考勤表》显示姚成祥自2010年4月20日出勤至同年12月20日。《考勤表》有姚成祥和姚成林签字捺手印，没有浩雄公司进行确认的信息。浩雄公司对于《考勤表》的真实性不予认可。
原审庭审中，姚成林出庭作证称，姚成祥由其联系至涉案工程从事木工等工作；每天的报酬为170元，包含加班；姚成祥实际出勤情况与《考勤表》一致；其实际共向姚成祥支付8000元。姚成祥对此均予以认可。浩雄公司表示姚成林称已实付姚成祥8000元，而姚成祥在诉状中已认可实收10000元，浩雄公司对于姚成林的其他陈述不予认可。
浩雄公司称从中关村建设公司获得宋家庄地铁站的内部装饰工程项目，为完成项目，与姚成林签订承包协议，姚成林自行雇佣具体施工人员。浩雄公司就此提交了其公司与姚成林分别于2010年4月20日、同年5月9日、同年5月26日、同年9月13日签订的《建筑装饰工程承包协议》（下称《承包协议》）四份。四份《承包协议》约定工程内容分别为所有站厅层、顶面涂料及管线喷涂工程等；约定工程造价均为验收后按实际数量计算。浩雄公司另提出与姚成林实际结算的工程款为614846元，实际支付姚成林工程款614846元。浩雄公司就此提交了帐薄及记账凭证。浩雄公司主张已与姚成林结算，但未就此举证。
姚成祥对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，但认为与其无关。姚成林对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，认可浩雄公司已实际向其支付工程款614846元，但提出浩雄公司并未与其结算。
经询，姚成祥称其工作期间由姚成林记录考勤，亦由姚成林安排工作内容，工作期间的工资按实际出勤天数计算。浩雄公司与姚成林均认可双方未就涉案工程向相关部门备案。
2012年11月28日，姚成祥以与本案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00148号不予受理通知书，对于姚成祥的请求不予受理。姚成祥不服，故起诉至原审法院。
原审法院经审理确认：从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织姚成祥等人施工。姚成祥的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，姚成祥的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示姚成祥系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，姚成祥要求确认与浩雄公司系劳动关系，并以此要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：驳回姚成祥的全部诉讼请求。
判决后，姚成祥不服，上诉至本院称：本案现有事实及证据能够证明我与浩雄公司存在劳动关系，故浩雄公司依法应支付我拖欠工资及相应的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误；故请求二审法院撤销原判，改判：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。浩雄公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有《承包协议》、京朝劳仲不字（2013）第00148号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织姚成祥等人进行施工。姚成祥的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，姚成祥的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。本案中无证据显示姚成祥系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故综合本案情形，本院认定姚成祥与浩雄公司之间不存在劳动关系。此种情况下，姚成祥主张确认其与浩雄公司存在劳动关系，并以此为基础要求浩雄公司支付其拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。姚成祥的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由姚成祥负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由姚成祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 杰
广东省潮州市潮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潮安法行初字第10号
原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
委托代理人：陈绿水，该公司职员。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告潮州市潮安区安全生产监督管理局，住所地：广东省潮州市潮安区政府办公楼附楼一楼。
法定代表人廖旭荣，该局局长。
原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告潮州市潮安区安全生产监督管理局安全生产监督行政确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案在审理过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2015年11月9日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司提出撤回起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
审 判 长 黄 昂
审 判 员 张雪兰
代理审判员 雷燕君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 如
1
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终670号
上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被�诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。
王浩因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初223号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王浩及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，王浩向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。10月10日，王浩以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
新乡市中级人民法院一审查明，王浩系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月和7月被紫荆山南路办事处强制拆除。王浩对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月4日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月15日作出（2015）郑铁中行初字第387号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回王浩对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。王浩诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。
新乡市中级人民法院一审认为，本案王浩认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与王浩主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，王浩现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王浩的起诉。
王浩不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市�民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判�
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初223号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终670号上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被�诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。王浩因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初223号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王浩及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，王浩向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。10月10日，王浩以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。新乡市中级人民法院一审查明，王浩系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月和7月被紫荆山南路办事处强制拆除。王浩对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月4日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月15日作出（2015）郑铁中行初字第387号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回王浩对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。王浩诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。新乡市中级人民法院一审认为，本案王浩认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与王浩主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，王浩现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依�《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王浩的起诉。王浩不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市�民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判�本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初223号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  樊俊晓代理审判员  楚永超二〇一七年四月十九日书 记 员  王贺霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初282号
原告韦代魁，男，瑶族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦代魁申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韦代魁撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韦代魁负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第18号
原告：什邡市农村信用合作联社。住所地什邡市方停镇亭江东路。
法定代表人吉庆东，理事长。
被告：四川宏达金桥大酒店有限公司。住所地什邡市方停镇亭江东路。
法定代表人张照海，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司。住所地什邡市师古镇成林村。
法定代表人赵道全，董事长。
原告什邡市农村信用合作联社与被告四川宏达金桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告什邡市农村信用合作联社向本院提出申请，请求对各被告的财产采取保全措施，冻结被告的存款3500万元或查封、扣押其等值的财产，并以其自己的财产提供担保。
本院认为，原告什邡市农村信用合作联社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告四川宏达金桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司的存款3500万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨晓桃
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1920号
原告孙某，农民。
被告常某，农民。
委托代理人杨德坤，山东永正律师事务所律师。
原告孙某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告常某及委托代理人杨德坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告均系再婚，婚后发现夫妻双方性格不和，无共同语言，经常因生活琐事发生纠纷。另外，被告脾气性格暴躁，存有戒心，处处提防原告，不支付原告任何生活费用。请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告常某辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，希望原告能够审慎处理二人的婚姻关系，共同创造美好的生活。目前双方婚姻虽然出现一点危机，但感情尚未破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，应支付夫妻共同存款7万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均系再婚，亦未生育子女。双方在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年农历9月份因故回娘家居住生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
另查明，2013年6月2日被告向原告卡中打款1万元（账号为62×××12）。××××年××月××日在原告名下存款本金12000元（账号为15×××66）。2014年1月9日在原告卡号为：62×××12有存款31930.41元，同年2月8日被原告取出。2014年2月8日在原告卡号：62×××14有存款56516.76元，同日被原告取出。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原、被告的结婚证，中国农业银行综合应用系统查询材料、中国农业银行苏州分行凭证等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，且均系再婚，亦未生育子女，双方未建立起牢固的夫妻感情。被告虽然在庭审中不同意离婚，但庭后又表示同意离婚，而原告坚持离婚，可见夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告2013年6月2日向原告卡中打款1万元，被告未按夫妻共同财产主张权利，本案不予处理。关于××××年××月××日原告名下存款本金12000元，双方仅登记结婚10余天，并且原、被告陈述的该款来源又不一致，无法确认是否为夫妻共同财产，本案亦不予处理。关于原告名下另外两笔存款共计88447.17元，原告陈述是自己婚后打工所挣，被告辩称是自己给付原告的钱，原、被告说法虽然不致，但88447.17元能够认定为夫妻共同财产，应依法平均分割。原告主张该款已用于原告父亲看病，既没有提供相应的证据证实，也没有证据证明经被告同意，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告应支付被告共同财产折款现金为44223元。原告自愿放弃分割太阳能一台、冰箱一台、助力摩托车一辆，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。关于原告主张给被告母亲购买电动车一辆，给被告父母建房出资18000元，被告不予认可，原告又没有提供相应证据，本案无法处理。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告常某离婚。
二、原告孙某于判决生效之日起10日内给付被告常某共同财产折款44223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费166元，由原告孙某、被告常某各负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董钰珑
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00210号
原告：腾桂清，女。
被告：丁健，男。
本院在审理原告腾桂清诉被告丁健买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告腾桂清于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾桂清撤回对被告丁健起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告腾桂清承担。
审判员 郭惠文
二〇一五年三月三十日
书记员 董国森
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00361号
原告李凤芹，女，汉族。
被告李光新，男，回族。
原告李凤芹与被告李光新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李凤芹到庭参加诉讼，被告李光新经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李凤芹诉称，2013年初，被告在原告经营的建宁超市陆续购买香烟、大米、白面、油以及联通、移动充话费，累计11360元，被告于2013年5月20日为原告出具欠条一枚，此后经原告多次索要，被告至今未还，故请求被告给付货款11360元。
被告李光新未答辩。
经审理查明：2013年，被告在原告经营的建宁超市累计购买货物及充话费，欠原告11360元，被告于2013年5月20日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当及时履行给付货款的合同义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光新于本判决生效后立即给付原告李凤芹货款11360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年三月十一日
书记员 白 银
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第170号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2013年12月22日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月30日凌晨，被告人杨某在其位于台州市路桥区路桥街道东路桥大道170号602暂住处内，趁与其同屋居住的吴学兰、李兴花熟睡之际，窃得吴学兰的HTC牌手机1部（价值人民币850元），窃得李兴花的苹果4S手机1部（价值1450元）及现金1000余元。
案发后，被告人杨某家属已赔偿吴学兰经济损失850元，赔偿李兴花经济损失1000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主李兴花、吴学兰的陈述；2、现场勘验检查笔录；3、辨认笔录；4、证据保全清单；5、公安行政处罚决定书；6、抓获经过；7、户籍证明；8、收条。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年5月21日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年三月四日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00011号
申请执行人石亚军。
被执行人肖玉。
被执行人张熙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为600，000元及利息，案件受理费4，900元，诉讼财产保全费3，520元，执行费8，484元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖玉、张熙的银行存款人民币616，904元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年三月二十日
书记员 余敏