wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第33号
原告李君。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被告吴煌怡。
被告傅军。
原告李君诉被告吴煌怡、傅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人胡湛国到庭参加诉讼。被告吴煌怡、傅军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李君诉称，被告吴煌怡、傅军因急需资金周转于2013年1月至9月分三次共计向原告借款400000元。后原告多次催讨，被告以多种理由拒绝偿还借款。为此，诉至法院要求被告归还借款400000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告李君为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、借据三份，证明被告向原告借款共计40万元，双方约定了借期，其中一张10万元是2分的月息，20万元是2.5%的月息。
2、银行汇款记录及转账凭据。
3、被告的婚姻登记证明，证明原告的债权产生与两被告的婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。
4、被告吴煌怡的两封信，证明吴煌怡承认自己无力偿还借款，去向不明。
被告吴煌怡、傅军未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告李君提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年1月31日，被告吴煌怡、傅军因急需资金周转向原告李君借款100000元，双方约定月息贰分伍计息，每三个月付息一次，借款时间壹年以内归还，并由被告吴煌怡、傅军出具了内容为“借到李君币壹拾万元整，按月利贰分伍（2.5%）计息，每三个月付息一次，借款时间壹年以内归还。吴煌怡傅军2013年元月31日”的借条一张。随后，原告李君通过银行转账将10万元转入被告傅军的银行账户。
2013年8月29日，被告吴煌怡再次向原告李君借款200000元，双方约定月息贰分，借款时间一年，并出具了借条。而后，原告李君通过银行分二次将20万元转入被告账户。
2013年9月6日，被告吴煌怡又向原告李君借款100000元，双方约定月息贰分，每三个月付息一次，借款时间为一年，并出具了借条。同样，原告李君于9月7日能过银行将10万元转入被告傅军的银行账户。
综上，被告吴煌怡、傅军共向原告李君借款三笔共计400000元，至2013年11月底，两被告共付利息4.45万元。而后，原告多次催讨未果，诉至法院要求两被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李君提交了被告吴煌怡、傅军亲笔书写的借据，双方之间的借贷关系事实清楚，被告吴煌怡、傅军应及时归还；上述借款发生在被告吴煌怡与被告傅军夫妻存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告傅军应对该借款承担偿还责任；双方在借据上约定了利息计算标准，两被告未按约偿还，被告应当按约定支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护；原、被告虽在借据中约定了借款期限，但被告在借款后既没有按约定支付利息，而且被告出具书信表明其无法履行还款义务，因此，原告在借款期限届满前主张权利，并不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴煌怡、傅军在本判决生效后十日内归还原告李君借款400000元并自2013年12月2日起按按银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费1520元，合计8820元，由被告吴煌怡、傅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1199号
原告贺某甲。
法定代理人苗某。
被告贺某乙。
本院在审理原告贺某甲与被告贺某乙抚养费纠纷一案中，原告贺某甲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告贺某甲自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月二十二日
书记员 于梦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02127-1号
原告毕万银等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00407号
申请执行人王金荣，女，1972年8月16日出生，汉族。
被执行人樊英茹，女，1965年6月3日出生，汉族，门业业主。
被执行人张江梅，女，1986年11月24日出生，汉族，系被执行人樊英茹之女。
申请执行人与被执行人因健康权纠纷一案，经汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00376号及本院（2012）汉民初字第00665号民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务：（1）赔偿医药费、伤残赔偿金等计32907.92元；（2）承担诉讼费362元，执行费180元，合计33449.92元，如逾期按银行同期贷款利率双倍承担迟延履行利息直至执行完毕之日。2013年8月12日双方达成执行和解协议：（1）申请执行人自愿代其弟王金贵按本院（2012）汉民初字第390号民事调解书向被执行人赔偿2170元；（2）被执行人樊英茹、张江梅一次性支付赔偿款33269.92元；（3）申请执行人放弃逾期迟延履行期间利息及余款。被执行人已按协议将赔偿款交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2012）汉民初字第00665号及汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00376号民事判决书执行终结。
本案执行费180元，由被执行人樊英茹、张江梅承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一三年八月十四日
书记员 冯 成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2440号
上诉人（原审原告）仲衍行。
委托代理人王运德。
被上诉人（原审被告）宋淑淼（曾用名宋春波）。
委托代理人李玲。
上诉人仲衍行因与被上诉人宋淑淼确认合同有效纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第0671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人仲衍行的委托代理人王运德，被上诉人宋淑淼的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，仲衍行与宋淑淼之妻张亚芹的父亲系表兄弟关系。宋淑淼于2011年11月至2012年1月间分五次向仲衍行之子仲海彬借款87.5万元。2012年5月8日，仲衍行与宋淑淼签订房屋买卖协议一份，内容为：一、宋淑淼自愿将御景园H2幢2单元1201室的房屋出售给仲衍行；二、双方议定的上述房产成交价为人民币陆拾贰万元，仲衍行于2012年5月8日已付给宋淑淼伍拾万元，余款壹拾贰万元，过户后全部付清…。协议签订后，双方对该房屋没有实际履行交付，房屋仍由宋淑淼居住至今。后双方发生矛盾，经协商未果，仲衍行遂诉至法院，要求确认其与宋淑淼之间签订的房屋买卖合同有效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告仲衍行的取款时间与被告宋淑淼所述签订房屋买卖协议及交付50万元房款的时间分析，无法证明仲衍行已将50万元购房款交付给宋淑淼，且在宋淑淼尚欠仲衍行之子仲海彬87.5万元的情况下，仲衍行主张与其子一起交付给宋淑淼购房款50万元，亦不符合日常交易习惯；仲衍行所述签订房屋买卖协议时，宋淑淼及其妻子张亚芹均在场，但协议上没有张亚芹的签名，亦不合常理。据此可认定，双方所签订的房屋买卖协议不是宋淑淼的真实意思表示，对仲衍行的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回原告仲衍行的诉讼请求。
上诉人仲衍行不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订购房协议时，上诉人对于被上诉人尚欠其子仲海彬87.5万元并不知情，双方签订合同合法有效，一审判决驳回上诉人诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审予以改判。
被上诉人宋淑淼答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的卖房协议是否是双方当事人真实意思表示，该协议效力如何认定。
本院二审另查明：2013年7月17日，丰县人民法院作出（2013）丰民初字第0672民事判决，该判决认定：2011年11月5日，至2012年6月14日，仲海彬分五次通过银行存入宋淑淼其子张亚芹账户87.5万元。并判决宋淑淼、张亚芹与判决生效后十日内偿还仲海彬87.5万元。一审判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
其余事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案上诉人仲衍行没有证据证明向被上诉人宋淑淼支付了50万元购房款。在宋淑淼尚欠仲衍行之子仲海彬87.5万元的情况下，仲衍行以对上述87.5万元欠款不知情，同时又与其子仲海彬一同交付给宋淑淼购房款50万元的陈述，存在矛盾，令人生疑。原审判决以双方签订的房屋买卖协议不是宋淑淼真实意思表示为由，驳回原告诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人仲衍行负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年一月八日
书记员 王晓刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1331号
原告：ＸＸ弟，男，1950年12月16日出生，汉族。
委托代理人：韩伟，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：王肃江，男，1974年5月20日出生，汉族。
被告：淄博火炬能源有限责任公司。
法定代表人：陈维扬，总经理。
委托代理人：王跃新，男，1965年9月7日出生，汉族，本单位职工。
被告：淄博火炬能源贸易有限公司（原淄博蓄电池厂海联经贸公司）。
法定代表人：蔡中芳，董事长。
委托代理人：李云波，男，1971年10月5日出生，汉族，本单位职工。
原告ＸＸ弟诉被告淄博火炬能源有限责任公司（以下简称“火炬能源公司”、淄博火炬能源贸易有限公司（以下简称“火炬能源贸易公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ弟的委托代理人韩伟、王肃江与被告火炬能源公司的委托代理人王跃新、被告火炬能源贸易公司的委托代理人李云波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ弟诉称，2009年11月6日，被告淄博蓄电池厂海联经贸公司（以下简称“海联公司”）与渔洋人家乡村休闲俱乐部签订《协议书》，约定由渔洋人家全权管理火炬缘酒店的日常管理，经营收益归渔洋人家所有；渔洋人家向海联公司支付管理费，海联公司协助渔洋人家办理酒店工商、税务及结算等事宜。协议签订后，海联公司及被告火炬能源公司的公司办等部门，多次到火炬缘酒店签单就餐，至2011年11月海联公司与渔洋人家终止协议后，两被告仍拖欠原告餐饮费未付。2012年，在原告向海联公司催要欠款时被告知，海联公司系淄博火炬能源有限责任公司独资成立的公司，海联公司及财务已被其接管，海联公司欠款由其统一支付。为此，原告多次向被告催要欠款，2012年底，被告淄博火炬能源有限责任公司付款4000元后，仍拖欠原告餐饮费22000元至今未付，为此原告诉至法院，请求判令两被告立即支付餐饮费22000元，并赔偿经济损失3432元。
被告火炬能源公司辩称，被告火炬能源公司与被告火炬能源贸易公司分别是承担独立责任的两个公司，各自承担债权债务及法律责任；被告火炬能源公司与原告ＸＸ弟不存在债权债务，不拖欠原告的餐饮费。
被告火炬能源贸易公司辩称，原告所诉与事实不符，2011年11月原告单方终止合作协议后，一直未详细对账确认，2012年下半年，原告要求被告支付相关费用时，被告提出对双方债权债务进行对账确认，但原告一直没有对账，被告认为还欠原告4773.07元。
经审理查明，“桓台渔洋人家乡村休闲俱乐部”系原告ＸＸ弟依法登记设立的个体工商户经营字号。被告火炬能源贸易公司系由海联经贸公司于2013年12月31日变更名称而来。2009年11月，原告ＸＸ弟以“桓台渔洋人家乡村休闲俱乐部”名义与原海联公司签订《协议书》一份，约定海联公司委托原告ＸＸ弟管理“火炬缘酒店”，海联公司收取管理费，经营收益归原告所有，海联公司协助原告ＸＸ弟办理酒店工商税务及结算等事宜，酒店使用水电暖，由海联公司按照工厂价向原告收取。在原告经营“火炬缘酒店”期间，被告火炬能源公司以及被告火炬能源贸易公司均到该酒店就餐，原、被告双方因被告拖欠的就餐费用以及原告经营酒店时发生的各项费用产生争议，形成诉讼。
经双方对账确认，被告火炬能源公司所欠原告的26000元餐费，被告火炬能源公司以转账支票的方式向原告支付上述款项，但因原告经营酒店时使用的是原海联公司资质，被告火炬能源公司当时付款方式为将支票的收款人填为海联公司后交予原告，原告再将支票交予海联公司进行结算。被告火炬能源贸易公司（原海联公司）收到上述支票后共计向原告支付了24800元款项，原告认可其收到上述款项，但主张被告火炬能源贸易公司（原海联公司）也拖欠其餐费未付，该24800元系用于支付被告火炬能源贸易公司（原海联公司）的餐费。经原告与被告火炬能源贸易公司对账，截止2011年6月，被告火炬能源贸易公司（原海联公司）应付原告款项11939.60元，另外被告火炬能源贸易公司（原海联公司）还欠原告其以“海联公司”名义签单的餐费6209.50元、被告火炬能源贸易公司（原海联公司）自愿为被告火炬能源公司“保卫处”以及“机电公司”结账的餐费2167元及3163元未付。
另查明，原告与被告火炬能源贸易公司（原海联公司）终止协议后，尚欠被告火炬能源贸易公司（原海联公司）借款3600元（鸭蛋款）未还以及电费2432元、水费2775元未付。
上述事实，有原告ＸＸ弟提供的协议书一份、支票复印件三份、饭费单据一宗、工商登记调查材料一宗、对账单一份与被告火炬能源贸易公司提供的收到条一份、借条一份以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告与被告火炬能源贸易公司（原海联公司）协议约定“火炬缘酒店”的结算由被告火炬能源贸易公司（原海联公司）协助原告进行，而被告火炬能源公司已将其消费的26000元餐费通过转账支票方式转于被告火炬能源贸易公司，原告亦认可此种结算方式，故被告火炬能源公司在本案中不应再向原告承担支付餐费的责任，应由被告火炬能源贸易公司承担支付原告上述餐费的责任。原告主张因被告火炬能源公司系被告火炬能源贸易公司唯一股东，故应在本案中承担连带责任的理由依法不能成立，本院不予采纳。经双方对账，被告火炬能源贸易公司（原海联公司）应支付原告ＸＸ弟的各项费用总计金额为49479.10元（26000＋11939.6＋6209.50＋3163＋2167=49479.10），扣除被告火炬能源贸易公司（原海联公司）已经支付的费用24800元以及原告的借款3600元、电费2432元、水费2775元，被告火炬能源贸易公司（原海联公司）还应支付原告15872.10元。原告要求被告支付经济损失的诉求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淄博火炬能源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ弟所拖欠的餐饮费15872.10元；
二、驳回原告ＸＸ弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元由原告ＸＸ弟负担164元，由被告淄博火炬能源贸易有限公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 贾 磊
审判员 孙建军
审判员 王 远
二〇一四年六月三日
书记员 郭 琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1233号
原告周紧根。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告陆海军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶、席凌，公司员工。
原告周紧根诉被告陆海军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贵学、被告平安财险苏州分公司委托代理人席凌到庭参加诉讼，被告陆海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周紧根诉称，2015年1月14日，被告陆海军驾驶机动车与其驾驶的非机动车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告陆海军负事故的全部责任。另，被告陆海军驾驶的车辆在被告平安财险苏州分公司被投保有交强险和商业第三者责任险。据此，其要求被告赔偿其各项损失55559.77元并承担本案诉讼费用。
被告陆海军未作答辩。
被告平安财险苏州分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案肇事车辆在其处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）。涉案事故发生于保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。另，其在事发后于交强险范围内垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年1月14日，陆海军驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，陆海军负事故的全部责任。事发后，原告被送至苏州大学附属瑞华医院进行救治，被诊断为内踝骨折、踝部韧带关节囊损伤、踝部软组织挫伤，经行右内踝骨折切开复位内固定术、韧带关节囊修复、大隐静脉探查术后于2015年1月23日出院。同年9月15日，原告再次入院行右内踝内固定切开取出术后于2015年9月19日出院。
2015年11月23日，苏州同济司法鉴定所经交警部门委托就原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因车祸致右内踝骨折等损伤尚未构成伤残；误工期限为十个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。
另，涉案肇事车辆在平安财险苏州分公司投保有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。事发后，平安财险苏州分公司为原告垫付了10000元。审理中，原告确认陆海军亦为其垫付了5000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
另，关于二原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费根据原告提供的医药费发票核算为25915.77元。被告平安财险苏州分公司主张应扣除20%的非医保用药，但未提供相应的明细及依据，本院不予采纳。2、营养费经核算为4500元。3、住院伙食补助费经核算为650元。4、误工费根据原告提供的劳动合同、误工证明、情况说明等证据核算为25000元。5、护理费经核算为7200元。6、交通费综合原告的伤情及就诊路途、次数核算为200元。7、鉴定费核算为1680元。被告平安财险苏州分公司主张在保险范围内不予赔偿，但未提供相应的依据，本院不予采信。8、车损经核算为1200元。9、拖车费经核算为50元。另，原告于庭审中放弃辅助器具费的请求。综上，原告因本次交通事故而产生的各项损失合计人民币66395.77元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤且经认定由被告陆海军负事故的全部责任，故其要求被告陆海军赔偿各项损失，合法有据，应予支持。因涉案肇事车辆在被告平安财险苏州分公司被投保有交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）且事故发生于保险期间内，故原告的各项损失合计66395.77元，应先由被告平安财险苏州分公司在交强险范围内赔偿43600元。超出交强险部分22795.77元，由被告陆海军承担，并由被告平安财险苏州分公司在商业三者险范围内负担。据此，扣除被告平安财险苏州分公司已为原告垫付的10000元，被告平安财险苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告56395.77元。又，原告确认被告陆海军也为其垫付5000元，故该款应由原告返还给被告陆海军。考虑到支付便利，该5000元由被告平安财险苏州分公司在应赔偿原告的理赔款中予以扣除并直接支付给被告陆海军。综上，被告平安财险苏州分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告51395.77元，支付被告陆海军5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周紧根人民币51395.77元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆海军人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币228元，由被告陆海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江 伟
二○一六年四月
书记员 吴彬峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终43号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因吸食毒品，于2007年9月21日被原吴江市公安局行政拘留十五日，并决定强制戒毒四个月；又因吸食毒品，于2013年12月2日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年月8日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被刑事拘留（7月27日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）吴江刑初字第00994号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00994号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月三日
书 记 员 陆雅雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3911号
原告纪明凡，居民。
被告王保利，居民。
原告纪明凡与被告王保利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告纪明凡到庭参加了诉讼。被告王保利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明凡诉称，2013年11月22日，被告王保利因工程需要向原告借款68000元，约定2013年春节前付清。到期该款一直未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款68000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王保利未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告王保利因工程需要向原告纪明凡借款68000元，出具借条一张，内容为：今借到纪明凡、郑某现金68000元，归还日期2013年春节付清，如不付清上涨30%。后该款未有偿还，原告于2015年7月31日诉至本院。诉讼中，原告称通过郑某介绍将款借给被告王保利使用，该68000元现金全是原告纪明凡提供，出具郑某书面证明，证明68000元现金全是原告提供，其本人当时只起证明作用。本院当庭核实郑某，郑某证明被告因发工人工资需要，从原告处借款。现金68000元全是原告提供，其本人只是证明。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、证明一份、证人郑某证言等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王保利向原告纪明凡借款68000元，事实清楚、证据充分。双方约定了逾期借款利息，约定过高部分不予支持。双方约定的还款时间不明确，原告主张的利息应从起诉之日起，按月利息2%计算。被告王保利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪明凡支付借款本金68000元及利息（自2015年7月31日起至实际付款之日止，按月利息2%计算）。
案件受理费1500元，由被告王保利承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00044号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1950年7月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆市涪陵区某船厂看船工人，住重庆市涪陵区。被告人李某某因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2015年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年4月8日16时许，被告人李某某明知长江处于禁渔期仍驾驶涪陵区某船厂的一艘生活船开至涪陵区长江干线水域，将一副渔网（长12米）放进江中。次日15时许，李某某收取渔网，捕获虾子6尾，然后将渔网再次放入江中。李某某驾驶生活船返回趸船处时，被航运民警现场抓获。经过现场测量，李某某使用的渔网网目尺寸为1.5厘米是禁用的捕捞工具。
国家农业部规定，云南省德钦县以下至长江河口禁渔时间为每年2月1日12时至4月30日12时，规定禁渔期禁止所有捕捞作业。
本院审理期间，被告人李某某主动在长江流域施放4000余尾鱼苗。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件移送函、立案决定书；2.被告人李某某的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部关于实行长江禁渔区期制度通告、重庆市关于做好禁渔期管理的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.关于鱼网对渔业资源的破坏的情况说明；6.被告人到案经过；7.证据保存清单；8.扣押笔录、清单、决定书；9.购买鱼苗的收据；10.居民委员会证明；11.被告人李某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人李某某主动在长江流域施放鱼苗以弥补其对水产资源和生态环境造成的损失，可以酌情从轻处罚；被告人李某某案发后的悔罪表现及平时社区的表现情况，可以对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 赵黎明
人民陪审员 王小兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡学友
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2415号
原告：王某，男，1967年6月19日出生，汉族，大学文化。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李某甲），女，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毕泗军，被告李某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1992年8月份登记结婚，1993年8月1日生一男孩王某某。婚前二人缺乏了解，未建立婚姻基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至大打出手，被告对原告及其家人不尽夫妻义务，婚姻感情确已破裂，没有维持下去的必要，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年8月份登记结婚，1993年8月1日生一男孩，取名王某某。原、被告结婚后，原告在部队服役，被告随军到原告所在部队居住。2005年原告转业到莱芜市公安局交警支队。原、被告在婚姻关系存续期间，时因生活琐事发生矛盾和意见分歧。原告于2013年12月9日以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚。经法庭调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，结婚后虽有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告只要互相沟通、互相理解和信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。原告所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
人民陪审员 周长欣
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执518号
申请执行人：孙召辉。
被执行人：夏行。
本院在执行申请执行人孙召辉与被执行人夏行民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋路群
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00453号
上诉人（原审被告）夏乐德，男，汉族。
委任代理人袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）节存申，男，汉族。
委任代理人杨晖，方圆第三法律服务所法律工作者。
上诉人夏乐德与被上诉人节存申劳务合同纠纷一案前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民大初字第227号民事判决书。宣判后，夏乐德不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人夏乐德及其委托代理人袁海平、节存申的委托代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：节存申与夏乐德于2010年口头约定，由节存申为夏乐德承包的惠田蔬菜种植基地修建温棚。2013年3月26日夏乐德出具证明条一份，载明：“2010年惠田工地干活约计欠68000元（陆万捌仟元正）”，证明条上署名为夏乐德、节存申。后双方因劳务工资问题产生矛盾，节存申遂诉至法院主张权利。
原审法院认为：夏乐德出具的“证明条”载明日期为2013年3月26日，节存申于2015月3月26日前已向法院递交民事起诉状，但由于民事起诉状中未提供夏乐德的准确送达地址，法院要求节存申进行补正，故节存申的起诉并未超过诉讼时效。夏乐德辩称该“证明条”系节存申作为证人向夏乐德出具的证明，但根据夏乐德提交的（2013）宁民一初字第02号卷宗显示，夏乐德起诉青海惠田农业种植有限公司的诉讼请求共计1287362元，而证明条中载明的金额仅为68000元，二者差距较大。且根据生活法则，证明凭证应由被证明人向法院提交而非由其本人持有，故对于夏乐德的辩解不予采信。节存申与夏乐德就劳务工作达成口头协议，双方均应当按照诚实信用原则履行合同义务，故夏乐德应向节存申支付劳务费68000元及利息损失8650.4元（利息损失从2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算为68000元×6.15%÷365天×755天=8650.4元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条判决如下：一、夏乐德于判决生效后十日内向节存申支付劳务工资68000元及延期支付利息8650.4元，共计76650.4元；二、驳回节存申的其他诉讼请求。
宣判后，夏乐德不服，以如下理由提出上诉1、本案已过诉讼时效，原审判决认定节存申的起诉没有超过诉讼时效不符合法律规定的；2、夏乐德出具的“证明条”并不是欠条，双方之间不存在欠付劳务费的事实，原审法院仅依据内容不实的“证明条”来判决支付76650.4有悖法律规定，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
节存申答辩原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，夏乐德与节存申之间存在劳务合同关系，依据节存申提交的2013年3月26日夏乐德出具的“证明条”内容证明夏乐德欠付节存申劳务费68000元的事实，对此欠付款项夏乐德应予支付。夏乐德在二审中提交了2013年4月13日夏乐德书写的“支条”一份，予以证明双方之间的工程款已全部结清。根据双方陈述“支条”载明的给付钱款不是劳务费，夏乐德认可期间并未给付节存申劳务费，也未提交其它证据证明其已支付68000元劳务费的事实，该“支条”内容中“双方之间的工程款已全部结清”的内容与事实不符，“支条”并不能证明双方之间劳务费已全部结清的事实，夏乐德所持其不应支付68000元劳务费的上诉理由证据不足，不予支持。因双方未约定劳务费的支付期限，也未有给付利息的约定，因此原审判决由夏乐德支付欠款利息无法律依据，应予纠正。节存申依据夏乐德于2013年3月26日出具的“证明条”提起诉讼，节存申的起诉并未超过诉讼时效，夏乐德所持节存申的诉求已超过诉讼时效的上诉理由无法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实属实，由夏乐德支付节存申欠付劳务费68000元正确，唯对利息的处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项之规定，判决如下：
1、维持西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第227
号民事判决第二项；
2、变更西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第227
号民事判决第一项为：夏乐德于本判决送达之日起十日内支付节存申劳务工资68000元。
一审案件诉讼费1965元，由节存申承担226元，夏乐德承担1739元；一审案件诉讼费1965元，由节存申承担226元，夏乐德承担1739元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一五年十二月十八日
书记员 王文隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第66号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年11月9日生于四川省高县，小学文化，汉族，农民。因本案，2014年3月17日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人王兴元，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，1998年至1999年，被告人杨某在浙江省打工期间购买了钢管、击锤等枪支部件。之后，被告人杨某回到家中用上述枪支部件组装成一支火药枪，用于打野鸭等。2014年1月9日14时许，被告人杨某因与同组村民刘某甲发生土地纠纷，便持该火药枪去威胁刘某甲。途中，被告人杨某被其妻张某某及其母刘某乙拦住，并被随后赶来的同组组长严某某将该火药枪夺下。经鉴定，该火药枪属于枪支。2014年1月10日，被告人杨某被公安机关抓获归案。指控认定被告人杨某的行为已构成非法制造枪支罪，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条之规定，建议对被告人杨某在有期徒刑一年至二年给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人杨某对指控罪名无异议，其辩护人提出杨某主动到案，如实供述案件事实，系自首。其制造火药枪行为发生于10多年前，用于打猎，已超过追诉时间，可不作为犯罪处理。且杨某系初犯、表现较好，建议对被告人杨某在有期徒刑六个月量刑，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，1998年至1999年，被告人杨某在浙江省打工期间购买了制造火药枪的部件后，回到家中，做了一支火药枪，用于打野鸭等。2014年1月9日14时许，被告人杨某因土地纠纷与同组村民刘某甲发生冲突，便持该火药枪准备去威胁刘某甲。途中，杨某被其妻张某某及其母刘某乙拦住，并被随后赶来的同组组长严某某将该火药枪夺下。经鉴定，该火药枪属于枪支。案发后，被告人杨某在公安机关讯问时即主动供述了其制造火药枪的事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、报案记录、立案决定书、归案说明，证实案件来源于2014年1月9日，李崇惠的报案，公安机关立案侦查，于同年3月17日传唤杨某到案。
2、现场勘验笔录及照片，证实现场位于高县庆岭乡马桥村7组杨某家门口的公路上；公路北侧为杨某的厂棚（据杨某称其火药枪原放于该棚内）；厂棚旁边为杨某某住宅（严某某将夺下的枪支放于杨某某厕所的花生藤里）。
3、扣押清单、鉴定意见，证实从被告人杨某处扣押的疑似火药枪属于枪支。
4、被告人杨某的供述，证实2014年1月9日下午，刘某甲挖房子后面的阳沟，上面是杨某的地，泥土垮了。杨某要求换地，刘某甲不同意，双方发生了纠纷。杨某用其火药枪准备威胁刘某甲，途中被其妻及其母拦下。该火药枪是1999年左右，杨某从浙江省打工期间购买的钢管等部件后，在家制造的。用于打野鸭等用。
5、证人的张某某的证言，证实其系杨某的妻子。2014年1月9日，杨某持该火药枪威胁刘某甲。被她和杨某的母亲刘某乙拉住，队长严某某来后，就把杨某手里的枪拿了。该火药枪是杨某在家里做的，用来打野鸡等。证人刘某乙的证言也证实上述情况。
6、证人严某某的证言，证实2014年1月9日，被告人杨某因与刘某甲发生矛盾，持一支火药枪准备去恐吓刘某甲，途中其枪支被严某某夺下，之后杨某主动把该枪支上交给队长严某某。
7、证人刘某甲的证言，证实杨某因为土地纠纷的事情找其换地，他不同意，其妻说杨某拿了把火药枪要来打他，但是刘某甲没有看见。
8、证人李树珍、钟明根的证言，证实案发当日，杨某持一支火药枪在闹，严某某把枪夺下来了。李树珍曾经看见杨某持火药枪去打野鸭。
9、村组证明、高县看守所评估表，证明杨某平时乐于助人；其被羁押期间表现良好。
10、户籍证明，证明杨某的年龄等身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，被告人杨某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法制造管制类枪支一支的行为，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在公安机关讯问时，主动供述未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出本案超过追诉时间、可不作为犯罪处理及适用缓刑的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
代理审判员 许 叶
人民陪审员 陈在秋
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第972号
上诉人（原审原告）李正峰，男，汉族，1981年11月6日出生。
委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘朝英，女，汉族，1979年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）孙书堆，男，汉族，1983年4月20日出生。
二上诉人的共同委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人郭新莉，河南天新律师事务所实习律师。
上诉人李正峰因与被上诉人刘朝英、孙书堆民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正峰及其委托代理人李杰，被上诉人刘朝英及其与孙书堆的共同委托代理人李明伟、郭新莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月6日，原告李正峰诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款49100元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告李正峰与被告刘朝英系同事，二人均在郑州海洋不动产集团贷款部工作。被告刘朝英与被告孙书堆系夫妻。2014年11月28日，被告刘朝英通过微信将其丈夫孙书堆的银行卡号（开户行河南省农村信用社，卡号6229911008032xxxx）发给原告。当日，原告向被告孙书堆上述账号转账5万元。后双方因上述款项产生过口角，被告刘朝英向原告出具收条一份，载明：“今收到李正峰银行伍万圆整（50000元），我老公孙书堆卡号：62299110080326xxxx。刘朝英2014.11.28”。后双方产生争议，原告诉至法院。庭审中，原告称收条2014年11月28日之后出具，落款日期是11月28日，且称被告于2014年12月偿还其借款本金900元；被告对原告称收条是后来出具的说法没有异议，但称该900元是海洋公司支付给原告的利息，只是通过被告刘朝英转付。
原审法院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据仅能证明其与被告之间存在银行转账的事实，双方均认可收条是双方后来产生纠纷的时候补写的，且收条中未显示双方有借贷行为，被告对双方是借贷关系的说法亦不予认可，原告的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷的债权债务关系，原告也未提供其他有效证据予以佐证。故原告所举证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不力的法律后果。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李正峰的诉讼请求。案件受理费1028元，由原告负担。
宣判后，原告李正峰不服，向本院提起上诉称：一、其在一审期间，针对自己的诉讼请求向一审法院提交了充分证据，并为被上诉人所认可。上诉人所提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系。二、被上诉人亲笔书写的借款凭证（收条），虽然没有显示双方有借贷行为，但是结合本案其它证据，完全可以证明上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系。综上，请求二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘朝英、孙书堆辩称，一、上诉人提起上诉时已经过了上诉期限，上诉不成立。二、一审中被上诉人已经向法院提交了相关的债权转让协议，被上诉人在一审时已提交相关证据证明该事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其主张提交如下证据：1、邮件查询申请书和邮件查单各一份，证明上诉人在上诉期间内通过邮件的方式向法院提交了上诉状，并不存在上诉不成立的问题。2、公安机关出具的证明一份，证明双方之间系借贷关系，并曾报警处理。二被上诉人发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但查询单上显示该邮件2015年5月12日已退回，未能有效送达；对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为只是上诉人单方陈述，并非公安机关调查核实的结果，双方并非借款发生纠纷。经本院审查认为，关于证据1，因其是邮政公司出具故对其真实性予以认可；关于证据2，公安机关出具的证明只能体现李正峰因与被上诉人刘朝英有纠纷向公安机关报警，并不能反映双方有借贷关系的内容，本院对此证明不予采信。
二审中上诉人申请证人李伟和李正民出庭作证，以证明双方因借款发生过纠纷，双方是借款关系。经本院审查认为，证人李伟系上诉人李正峰的客户，证人李正民系上诉人李正峰的同事，均与上诉人李正峰有利害关系，且经法庭询问李伟的证言陈述有矛盾之处，故本院对以上证人证言均不予采信。
一审中，上诉人向一审法院提交了2014年12月29日，其与被上诉人刘朝英的通话录音，被上诉人对录音的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，1、邮件查询单显示“收起日期为2015年5月9日”；2、2014年12月29日，双方通话录音显示：李正峰称其11月28日借给刘朝英5万元钱，刘朝英对此并没有否认而且表示自己正在筹钱还钱。
本院认为，因上诉人李正峰提交上诉状的方式为邮寄方式，邮件查询单显示“收起日期为2015年5月9日”，故应认定其寄出最迟之日为“2015年5月9日”，上诉人收到一审判决书的时间为2015年4月24日，上诉人提交上诉状时并未超过15天的上诉期限，故被上诉人称上诉人提起上诉时已超法定提起上诉期间的理由不能成立，本院不予采纳。双方2014年12月29日，通话录音显示：李正峰称其11月28日借给刘朝英5万元钱，刘朝英对此并没有否认而且表示自己正在筹钱还钱，结合本案其他证据能够反映双方系借贷关系。二被上诉人答辩称双方系债权转让关系，但其提交的证据不足以证明双方债权转让成立的事实，故其应当承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人刘朝英借上诉人5万元钱作急用，至今仅偿还900元，故上诉人要求其偿还剩余款项49100元，合法有据，应予支持。因借款时，被上诉人刘朝英与被上诉人孙书堆处于夫妻关系存续期间，且此笔借款的收款人为被上诉人孙书堆，故上诉人要求二被上诉人共同偿还剩余借款本金的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1150号民事判决；
二、被上诉人刘朝英和被上诉人孙书堆于判决生效起十日内，共同偿还上诉人借款本金49100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1028元，由被上诉人刘朝英、孙书堆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 松
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2006号
原告：朱金成，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市惠济区。
被告：刘延娜，女，汉族，42岁，住巩义市。
原告朱金成与被告刘延娜民间借贷纠纷一案，原告朱金成于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱金成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱金成负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晓燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保92号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东，该行负责人。
委托诉讼代理人：路祯、吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被申请人：王云玉，女，1977年11月8日出生，汉族。
被申请人：周伟，男，1984年2月16日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云玉、周伟名下财产采取保全措施，并于2017年6月22日向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值722368元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王云玉、周伟名下价值722368元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 亭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3613号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：王记珍，住广州市花都区。
被执行人：王记斌，住广州市花都区。
被执行人：广州市永悦皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：潘新平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤广花都第12524号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市永悦皮具有限公司的银行存款人民币1572979.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志正
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 惠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终79号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪×，男，60岁（1955年5月28日出生）。因涉嫌犯伪造、变造、证件、印章罪于2015年8月18日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人纪×犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年12月29日作出（2015）昌刑初字第1225号刑事判决。原审被告人纪×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人纪×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2015年8月7日16时许，被告人纪×在北京市昌平区沙河镇北大桥处其经营的“路人车行”内，以吴×一辆旧电动自行车折价并另付现金1000元的价格向吴×出售摩托车一辆，同时以人民币100元的价格向吴×出售机动车驾驶证一本（2页）、机动车行驶证一本（2页）、机动车号牌一副（2块）。经鉴定，上述牌证均系伪造。
2015年8月18日，被告人纪×被公安机关查获，并当场从其车行内起获机动车驾驶证九本（17页）、机动车行驶证五本（10页）、机动车号牌十二块。经鉴定，上述十四本证件及八块号牌均系伪造；其他四块号牌因信息不全，无法鉴定。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人纪×在公安机关的供述证明，2015年8月7日16时许，一男子到其车行看上一款银色踏板小龟王摩托车，其当时要价1600元，对方男子说自己所骑电动自行车系花600多元购买，提出用电动自行车折抵购车款，其同意，让对方再给1200元（含一�车辆手续）。对方男子交50元定金后出去取钱，后因钱不够只交付1050元，其一共收对方男子现金1100元，包括摩托车及一套假车辆手续的价格。这套假手续有摩托车车牌一副、行驶证一个、驾驶证一个，均为假冒，系其以每套80元的价格从办假证处购买，其与买车男子说好以100元价格出售。其认为有假手续车辆销路好，摩托车好卖，能多赚钱。
经辨认，被告人纪×指认吴×即向其购买摩托车及假机动车行驶证、驾驶证、号牌的男子。
2、证人吴×的证言证明，2015年8月7日16时许，其到北京市昌平区沙河镇八达岭高速进京方向北大桥车站旁“路人车行”购买二手摩托车，店主系一老年男子，说摩托车售价1600元，其提出用所骑电动车抵钱，该男子说再付1000元，并让其先交50元押金。其取钱后回来问男子是否有车牌，该男子说一套200元，任何一辆摩托车均可使用，其又给男子1050元，对方没说不同意，并给其一副摩托车号牌、一个驾驶证和一个行驶证。驾驶证没有照片，上面的人员信息为“刘诚”，该男子让其放进本人照片后塑封一下即可使用。后因摩托车不能上路，其找该男子退钱未果，遂打电话报警。
经辨认，吴×指认纪×即向其出售摩托车及假机动车行驶证、驾驶证、号牌的男子；昌平区沙河镇北大桥高速西辅路处“路人车行”即其购买上述物品的地点。
3、接报案经过证明，2015年8月18日19时22分许，沙河派出所接吴×“110”报警称在沙河北大桥“路人车行”买摩托车被骗。
4、到案经过证明，2015年8月18日23时许，民警将被告人纪×查获并依法传唤至沙河派出所的情况。
5、搜查笔录证明，2015年8月19日，民警在纪×的带领下对昌平区沙河镇北大桥附近的“路人车行”进行搜查，发现疑似伪造机动车号牌、驾驶证、行驶证等物品的情况。
6、扣押决定书、扣押清单证明，经搜查，民警对纪×持有的机动车行驶证5本、驾驶证9本、机动车号牌12个予以扣押的情况；并从吴×处扣押其购买的机动车号牌2个、驾驶证1本、行驶证1本的情况。
7、照片证明，上述被扣押物品的具体情况。
8、机动车牌证、驾驶证鉴定意见及工作说明证明，经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对公安机关扣押的机动车牌证、驾驶证进行鉴定，从吴×处扣押的机动车号牌2个、驾驶证1本、行驶证1本均系伪造；其他从纪×处扣押的机动车行驶证、驾驶证、号牌中，除有4个号牌因信息不全无法鉴定外，其他均系伪造。
9、个体工商户营业执照证明，北京××路人摩托车销售中心组成形式为个人经营，经营项目为销售摩托车及配件。
10、行政处罚决定书证明，2015年8月19日，吴×因购买伪造的机动车牌证、驾驶证被北京市公安局昌平分局行政拘留七日。
11、常住人口基本信息、电话记录单、网上比对工作记录证明，被告人纪×的身份情况及其不是网上在逃人员。
北京市昌平区人民法院认为，被告人纪×出售伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。据此，判决：一、被告人纪×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。二、公诉机关随案移送机动车号牌十四块、机动车行驶证六本、驾驶证十本，予以没收。
上诉人纪×所提上诉理由为：本案事实不符，证据不足，适用法律不当，其行为不构成买卖国家机关证件罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人纪×提出的本案事实不符，证据不足，适用法律不当，其行为不构成买卖国家机关证件罪的上诉理由，经查：经一审人民法院庭审举证质证的证人证言、到案经过、机动车牌证、驾驶证鉴定意见等证据可以互相印证，证实了纪×向吴×出售伪造的国家机关证件，纪×的行为已构成买卖国家机关证件罪，故对于纪×的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人纪×出售伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。对于上诉人纪×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对纪×的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于上诉人纪×的上诉理由本院不予采纳。一审人民法院根据纪×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，对随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人纪×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 张广云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更910号
罪犯菅林涛，男，1981年5月8日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）郑刑一初字第12号刑事判决，认定被告人菅林涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿60000元。被告人菅林涛不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月9日作出（2006）豫法刑二终字第0187号刑事判决，维持对被告人菅林涛定罪量刑及附带民事判决部分。宣判后即交付执行。该犯历经减刑二次，于2010年11月12日无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2010年11月12日起至2030年11月11日止。2013年2月4日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期自2010年11月12日起至2029年4月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯菅林涛减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人菅林涛于2005年3月29日，因同案被告人与开办考研辅导班的被害人发生矛盾，在同案被告人授意下，伙同他人将被害人骗至郑州市大学路锦都宾馆，将被害人捆绑、殴打，致被害人机械性窒息死亡。被告人菅林涛系主犯、累犯。
罪犯菅林涛自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯菅林涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员郭贝贝、张航及管教干警蔡欣出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯菅林涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯菅林涛准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2010年11月12日起至2028年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1941号
申请人：石志胜，住址：德州市。
被申请人：蔡晓雪，住址：德州市。
被申请人：蔡付元，住址：德州市。
被申请人：蔡付燕，住址：德州市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款8万元予以冻结或查封其相等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡晓雪、蔡付元、蔡付燕名下的银行存款8万元或查封相等价值的财产。
案件申请费820元，由被申请人蔡晓雪、蔡付元、蔡付燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 霍晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1334号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所，执业证号：15115201410577920。
被告：李柔君，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告李柔君物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案，因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵容
二〇一八年三月五日
法官助理李会
书记员李皓琦
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1334号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。法定代表人:罗勇，总经理。委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所，执业证号：15115201410577920。被告：李柔君，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告李柔君物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案，因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  赵容二〇一八年三月五日法官助理李会书记员李皓琦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1388号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1364号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月8日1时许，被告人杨某某等人在本区玉树北路紫金城娱乐会所处因琐事与被害人沈某某发生冲突，后被告人杨某某等人一同殴打被害人沈某某，致其右眼眶内、下壁骨折，经鉴定构成轻伤。2015年5月13日，被告人杨某某至公安机关投案自首。另查明，2015年8月24日，被告人杨某某赔偿了被害人沈某某人民币20,000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人王某某、顾某某、唐某某、金某某的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录、伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，接受证据清单、监控录像，公安机关出具的案发及抓获经过、身份资料，当事人出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人杨某某有一定的悔罪表现，故对其适用缓刑。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：???被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年九月六日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00267号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告曹恒斌。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告曹恒斌买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告曹恒斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年3月16日，原告与被告签订了合同顺序号为12002310的《产品买卖合同》，之后于同年3月18日签订了合同顺序号为11113884的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车2台，货款总计5800000元。付款方式为：首付款1160000元，被告应于2013年4月25日前支付部分首付款70000元，首付款余额1090000元，被告应于2013年8月30日前支付510000元，另外580000元从货到工地次月开始分24个月按月平均向原告支付，余款4640000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告按约向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2014年8月1日，被告已拖欠原告货款775837元，由此产生违约金104088元，尚有314171元货款未到期。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款775837元及违约金104088元（违约金自2013年5月1日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年8月1日，2014年8月2日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告曹恒斌未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告曹恒斌付款的具体时间及金额。
证据二、调试校验单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告曹恒斌已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额。
被告曹恒斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告曹恒斌未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告曹恒斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月16日，原告与被告签订了合同顺序号为12002310的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车2台，货款总计5800000元。合同第九条约定，被告曹恒斌在2013年3月25日前支付首付款1160000元（含定金）、保证金20000元、按揭费用90461元，余款4640000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2013年3月18日，原、被告签订《关于首付款支付的补充协议》，协议第一条约定，乙方在2013年4月25日前向甲方支付部分首付款70000元、保证金20000元、按揭费用90461元，共计180461元；协议第二条约定，首付款余额1090000元，乙方于2013年8月30日前支付510000元，另外580000元从货到工地次月开始分24个月按月均付。《产品买卖合同》签订后，原告向被告曹恒斌交付了合同约定的设备，但曹恒斌没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年8月1日，被告曹恒斌已拖欠应付首付款775837元，由此产生违约金104088元，另有首付款314171元未到期。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告曹恒斌签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告曹恒斌使用，被告曹恒斌应按照合同的约定支付货款，被告曹恒斌未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告曹恒斌承担本案的全部民事责任。被告曹恒斌没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告曹恒斌截至2014年8月1日应付到期设备货款775837元，及由此产生的违约金104088元（暂计算至2014年8月1日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告曹恒斌承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹恒斌在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2014年8月1日的应付到期设备货款775837元、违约金104088元（违约金暂计算至2014年8月1日，2014年8月2日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曹恒斌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12599元，由被告曹恒斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终478号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：丁建忠，公司董事长。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李恩淮，公司董事长。
委托代理人：安玉明，男，汉族，1950年12月18日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司八分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：曾砚，女，汉族，1962年1月20日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1112号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，华联房产公司与新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）在签订《建设工程施工合同》时已经约定发生争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁，胜利建筑公司八分公司依据上述《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款提请乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。乌鲁木齐仲裁委员会已于2015年7月13日作出（2015）乌仲裁字第14号、16号裁决书。后华联房产公司申请乌鲁木齐市中级人民法院撤销仲裁裁决，其申请被乌鲁木齐市中级人民法院裁定驳回。华联房产公司与胜利建筑公司八分公司签订的《补充协议》系《建设工程施工合同》的组成部分，胜利建筑公司八分公司系胜利建筑公司的分支机构，不具有独立企业法人的主体资格，胜利建筑公司约定的合同义务对分公司同样具有约束力。故依据《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，双方关于本纠纷不属于人民法院管辖。遂裁定如下：驳回华联房产公司的起诉。
上诉人华联房产公司不服一审裁定上诉称：1、我方与胜利建筑公司签订的《建设工程施工合同》中约定解决争议的方式为“提交合同签订地仲裁委员会仲裁”，该合同签订地在乌鲁木齐市，乌鲁木齐市有三家仲裁委员会，分别是乌鲁木齐仲裁委员会、克拉玛依仲裁委员会乌鲁木齐办事处、广西钦州仲裁委员会乌鲁木齐办事处。该约定不明确，该条款无效；2、上述《建设工程施工合同》并没有实际履行，真正履行的是我方和胜利建筑公司八分公司签订的《补充协议》，因此，管辖应以《补充协议》为准；3、《补充协议》对案件管辖没有约定，根据规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。综上，请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1112号民事裁定。
被上诉人胜利建筑公司答辩称：《建设工程施工合同》是我方和华联房产公司签订的，胜利建筑公司八分公司不具有独立企业法人资格。一审法院裁定正确，不应由法院受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人胜利建筑公司八分公司答辩称：双方之间的纠纷仲裁委已经进行了实体裁决，法院不应再受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，一、华联房产公司与胜利建筑公司签订的《建设工程施工合同》中约定仲裁管辖条款。该条款约定，发生争议由合同签订地仲裁委员会管辖。本案合同签订地在乌鲁木齐市，乌鲁木齐市只有一个仲裁委员会即乌鲁木齐市仲裁委员会，克拉玛依仲裁委员会乌鲁木齐办事处、广西钦州仲裁委员会乌鲁木齐办事处只是外地仲裁委员会设立在乌鲁木齐市的办事机构；二、《补充协议》系《建设工程施工合同》的组成部分，《建设工程施工合同》中约定管辖，《补充协议》虽没有约定管辖，应以《建设工程施工合同》中约定管辖为准；三、乌鲁木齐市仲裁委员会依据胜利建筑公司八分公司的仲裁申请作出仲裁裁决，华联房产公司后又以仲裁约定管辖条款无效向本院申请撤销仲裁裁决。该申请已被本院作出的（2015）乌中民一特字第61、62号裁定驳回。综上，双方之间的纠纷应由仲裁管辖。华联房产公司的上诉理由不成立。原审法院认定的起诉不属于人民法院管辖正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 曾 敏
代理审判员 卫 杨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 焦 玉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1833号
罪犯陈招德，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）枣刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈招德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。该犯及他犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年四月十五日作出（2009）鲁刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第770号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止）；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2382号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈招德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈招德在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯陈招德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈招德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈招德减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第102号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1974年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）江宁刑二初字第125号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）李某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 黄胜齐
审判员 王瑞琼
二〇一四年六月十七日
书记员 杜 慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1179号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住重庆市涪陵区，暂住福建省厦门市湖里区。2015年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日21时许，被告人周某伙同“小高”（另案处理），在厦门市思明区前埔社区前村639号一日租房206室内，将5包净重共2.0克的毒品甲基苯丙胺以人民币1500元的价格卖给雷某，被公安人员当场人赃俱获，同时被缴获作案工具手机一部。到案后，被告人周某如实供述了上述事实，缴获的毒品毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人周某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人刘某、雷某的证言、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、聊天记录截图、称重笔录、毒品及毒资照片、毒品检验报告、现场检测报告书、毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过、被告人周杨的户籍资料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻惩处，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年九月十六日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08842号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告向瑞刚，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告向瑞刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告向瑞刚经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告向瑞刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2007年4月8日与X小区开发商签订了关于该小区的前期物业服务合同，该合同于2007年4月18日报重庆市渝北区X街道办事处X社区居民委员会进行了备案并公示。根据该合同约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为93元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月的物管费186元整；2.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告向瑞刚未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告向瑞刚系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为97.92平方米，系电梯住宅。
原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务。因被告在上述期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告交纳物业费用的标准为：物业服务费为0.95元／月／平方米。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、挂号信收据、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。
收费标准问题，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告交纳物业服务费的标准为0.95元／月／平方米。因此，在2012年1月，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×97.92平方=93.02元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。
被告向瑞刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告向瑞刚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月的物业服务费93.02元；
二、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告向瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第128号
上诉人（原审被告）许昌瑞雅发饰有限公司，住所地许昌新区英豪路东段。
法定代表人陈超群，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵根武，男。
原审被告许昌恒佳发制品有限公司，住所地许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人肖红宾，任该公司董事长。
上诉人许昌瑞雅发饰有限公司（以下简称瑞雅公司）与被上诉人赵根武、原审被告许昌恒佳发制品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00146-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞雅公司上诉称，一审裁定适用法律错误。因其依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为被上诉人诉请上诉人履行还款义务，被上诉人是接受货币一方，被上诉人住所地为合同履行地。上诉人认为，上述规定中的合同应指上诉人与被上诉人之间的借款合同，在该合同中上诉人是接受货币一方，上诉人住所地应为合同履行地，上诉人和原审被告许昌恒佳发制品有限公司均在许昌县辖区，本案应移送许昌县法院审理。
本院经审查认为，关于合同履行地的解释见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中上诉人瑞雅公司与被上诉人赵根武双方未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人赵根武诉请上诉人瑞雅公司返还借款，被上诉人赵根武作为接受货币一方，其住址（许昌市魏都区）可以视为合同履行地。另本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地许昌市魏都区属于魏都区人民法院辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐瑞娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3080号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告崔炜。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告崔炜无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1670号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：肖明春。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告肖明春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长，审判员李矫健（主审），人民陪审员周学军参加的合议庭，公开开庭进行了�理。原告委托代理人沈宏岩到庭参加诉讼，被告肖明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区东北大马路254-2号1-6-2室室业主，建筑面积为124.92平方米。原告依据枫景瑞阁小区的物业管理服务公共契约，为该小区提供物业服务，物业费收费标准为每平米0.8元。原告提供了物业服务，但被告从2009年6月1日至2015年5月31日一直没有缴纳物业费，共计7793.5元。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费并按照每日千分之三缴纳滞纳金并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务委托合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的枫景瑞阁小区业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明春于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费7195元（自2009年6月1日至2015年5月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖明春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 李矫健
人民陪审员 周学军
二〇一六年六月七日
书 记 员 范红筱
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3386号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：吕红琴，女，1983年11月26日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告吕红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘婷婷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2907号
原告：刘文芝，男，生于1951年8月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘红钦，男，生于1971年3月21日，汉族，职工，
住河南省镇平县张林镇沙河刘村刘庄。居民身份证号码：。
原告刘文芝与被告刘红钦排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘文芝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文芝负担。
审判员 丁国志
二〇一七年九月二十一日
书记员 裴如松
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1126号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人易建高，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人张国溢，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄文锁，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人易建高、张国溢、黄文锁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第4252号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4252号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12755号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：吕然，女，1987年12月10日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告吕然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1124号
罪犯曲鑫宇，男，1996年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2013年3月21日作出（2013）西刑初字第15号刑事判决，以被告人曲鑫宇犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯曲鑫宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯曲鑫宇获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲鑫宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲鑫宇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月11日起至2015年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终278号
上诉人（原审原告）：张煦光。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，所在地：沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：赵秀海，局长。
委托代理人：王宇宁，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，所在地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：刘国秀，局长。
委托代理人：张锦、刘芳兵，该单位工作人员。
上诉人张煦光诉被上诉人沈阳市公安局和平分局行政处罚决定及沈阳市公安局行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月29日，原告张煦光到北京中南海地区非正常上访，后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2016年7月30日作出沈公（和）行罚决字[2016]第1321号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服，向被告沈阳市公安局提出行政复议，该被告于2016年9月22日作出沈公治复决字[2016]60号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，被告沈阳市公安局和平分局作为原告居住地县级以上人民政府公安机关，具有对原告在北京市实施的治安违法行为行使治安管理处罚的管辖权及法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告沈阳市公安局和平分局提供的证据能够证明原告到中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序。故被告沈阳市公安局和平分局作出的处罚决定，并无不当；被告沈阳市公安局作出的复议决定，程序合法。原告要求确认被告沈阳市公安局和平分局在执行行政处罚决定时，扣押个人物品行为违法的请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张煦光的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告张煦光负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人因房屋财产受到非法侵害公安机关不作为一事，到北京进行正常信访，上诉人没有去中南海地区，也没有实施任何扰乱公共秩序的违法行为，二被上诉人及原审法院认定事实错误。被上诉人和平分局在执法过程中非法拘禁上诉人，没有任何理由及手续的情况下关押上诉人两天。被上诉人和平分局侵害上诉人财产权，在执法过程中非法扣押上诉人个人物品，至今未予返还。被上诉人适用法律错误，程序违法，请求二审法院改判撤销被诉处罚决定、复议决定及一审判决，判决确认被上诉人和平分局实施的非法拘禁及扣押物品行为违法。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人沈阳市公安局辩称，2016年7月29日，上诉人张煦光在北京中南海地区实施了非正常信访行为，扰乱了公共场所秩序。沈阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政处罚决定的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据：1、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知、行政拘留回执、通（告）知记录、传唤证，证明被告行政处罚程序合法；2、原告询问笔录、情况说明、情况介绍，证明原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为；3、原告行政处罚违法记录、原告身份证明，证明原告身份及违法犯罪记录。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据：1、行政复议申请书，证明原告于2016年8月17日向被告申请行政复议；2、案件受理审批表，证明被告当日依法受理了复议申请；3、行政复议提交答复通知书，证明被告于2016年8月18日依法通知被申请人沈阳市公安局和平分局提交答复；4、行政复议答复书，证明沈阳市公安局和平分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料；5、送达回执，证明被告于2016年10月9日依法向原告送达行政复议决定。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人和平分局作为县级以上人民政府公安机关具有作出被诉公安行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人沈阳市公安局具有做出被诉复议决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的：”，被上诉人提供的证据能够证明上诉人违反了上述法律规定，被上诉人据此对上诉人作出的处罚决定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；