wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一初字第37号
原告焦作鑫恒重工机械有公司，住所地河南省焦作市解放东路827号。
法定代表人刘东平，公司董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人刘壮志，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇张家庄村。
法定代表人郝志海，公司总经理。
委托代理人白德海。系该公司法律顾问。
委托代理人冯军军。系该公司职工。
被告山西凌志能源投资集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇燎原大厦。
法定代表人张永林，公司总经理。
委托代理人车利利。系该公司法律顾问。
原告焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称鑫恒公司）诉被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司（以下简称华泰公司）、山西凌志能源投资集团有限公司（以下简称凌志集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鑫恒公司的委托代理人李红伟、刘壮志及被告华泰公司的委托代理人白德海、冯军军凌志集团的委托代理人车利利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告华泰公司与原告签订了带式输送机工业品买卖合同，合同总价13924300元，已付货款7900000元，欠货款6024300元。原告在合同生效后即按合同约定，履行了交货义务，但被告至今仍欠货款6024300元。根据合同约定的付款方式：3：3：3：1，即预付款30%，到货款30%，安装完毕三个月付款30%，质保金10%质保期满付清。原告依约向被告提供增值税发票。现质保期已过一年有余，原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求被告支付货款6024300元及到实际还款之日的利息（暂计算至2015年2月7日为497958.945元）。凌志集团对上述债务承担连带赔偿责任。本案相关诉讼费由被告承担。
被告华泰公司辩称，对货款本金没有异议，但不应承担利息，请求对本金分期支付。
被告凌志集团辩称，我方不是适格主体，应驳回对凌志集团的起诉。
原告为证明其主张，提交以下证据：
利息清单一份，证明所欠利息情况；
华泰公司的工商基本信息，证明华泰公司的控股公司为凌志集团，凌志集团应对本案债务承担连带责任；
工业品买卖合同一份、清单两份、发货明细表共139张、银行承兑汇票及收据、河南省增值税专用发票14份、订货开票收款情况表一份。
被告华泰公司质证认为，证据一不认可，其认为不应当计算利息，要计算也应从明确主张之日起计算，计算是否正确不能确认；证据二的真实性予以认可，但我公司为独立的法人主体，且有足够的资产承担自己的责任，与投资股东没有关系；对证据三无异议。
被告凌志集团对上述证据的质证意见同华泰公司。
被告华泰公司庭后提交2012-2014年被告凌志集团会计报表三份，拟证明二被告财务独立。
原告鑫恒公司质证认为，被告凌志集团应承担对被告华泰公司财产是否独立于凌志集团承担举证责任；2012年会计报表中利润表为空白，2013年报表中纳税申报表所载时间段明显短于一个会计年度，且纳税额为零，利润表为空白，2014年的时间段同样短于一个会计年度，且纳税额为零，未盖经办人印章，利润表为空白等，且三份会计报表未按公司法要求的会计所审计，属于无效证据；被告华泰公司没有自己独立的会计，完全属于凌志公司支配；二被告办公场所高度重合，属于一套人马，几个牌子。
被告华泰公司对证据的真实性及所证事实均无异议。
经审理查明的基本事实与原告鑫恒公司起诉事实基本一致，且被告华泰公司对原告主张的事实与理由无异议，本院予以确认。另查明，被告华泰公司是由被告凌志集团独资设立的公司。
以上事实有工业品买卖合同一份、发货明细表、银行承兑汇票及收据、河南省增值税专用发票及华泰公司的工商基本信息等予以证明。
本院认为，原告鑫恒公司与被告华泰公司之间买卖合同关系明确，对所欠货款事实及数额无争议，被告应向原告支付货款。关于利息，双方虽未在合同中约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告关于利息的主张应予支持。原告请求以到货款、应付款、质保金分段计算，因现有证据无法证明被告收货时间、原告安装完毕时间等，无法确定起算时间，故以原告起诉之日起计算利息损失为宜。利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于应否由凌志公司承担连带责任，因原告没有举证证明凌志公司与华泰公司人员、资产、财务混同，故被告凌志公司不应当承担连带责任且根据合同相对性原则，对原告的此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告柳林县华泰洗煤焦有限公司在本判决生效后十五日内向原告焦作鑫恒重工机械有限公司支付货款6024300元及从2015年1月28日起至实际支付之日止的利息；（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
二、驳回原告焦作鑫恒重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57456元，由被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张 华
助理审判员 吕 烜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张亚楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第424号
原告万某。
委托代理人宋某，女，汉族，1977年11月20日出生，系原告妻子。
被告深圳市利某实业有限公司。
法定代表人邱某，董事长。
委托代理人吕某，女，汉族，1969年10月7日出生。
原告万某诉被告深圳市利某实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、原告委托代理人宋某、被告委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月1日取得深圳市南山区南海大道某大厦某商铺（以下简称涉案房产）产权证，并于2003年12月与被告签订代租合同。根据代租合同，被告应于每月20日之前支付当月代租租金实收2009.42元，代租期为13年，自2004年1月1日起至2017年2月28日止，此间被告应付47623.23元。原告与被告多次沟通未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告即日起无条件偿付2012年1月至2013年12月租金，实收47623.23元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，对原告诉求的租金金额认可，但其中部分租金超过了一年的诉讼时效，应从起诉之日起倒推一年。
经审理查明，位于深圳市南山区南油大道以西的某大厦某房（深房地字第××号），建筑面积为50.9平方米，用途为商铺，于2004年1月19日登记在原告万某名下。
2013年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《某大厦A区商场委托租赁协议书》（以下简称“租赁协议”），约定自2004年1月1日起至2017年2月28日止，共13年2个月（以下简称代租期），原告所购买的被告开发的某大厦A区某号商铺委托被告代为出租；代租期内，无论该商铺出租与否，被告均应向原告支付代租租金，2008年10月起至2017年4月止，每年的4月15日和10月15日各支付代租租金12572元，17期共计213724元；2016年10月1日至2017年2月28日五个月的代租租金共计10476元，于2017年4月15日支付；以上代租租金由被告代扣应缴税费后，余款以现金或转账方式支付给原告；被告应按期支付代租租金给原告，否则每延期一日，被告须支付相当于代租租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给原告；及其它条款。
庭审中，原告表示曾向被告催收租金，被告给原告办理并充值的消费卡可以证明，但原告并未作为证据提交。被告表示原告并未向其催收租金。原告提交了《欠费单》，拟证明被告拖欠其从2012年1月至2013年12月期间的租金，其中2012年1月至3月扣税后的租金为1808.47元，系原、被告于2009年协议减少了部分租金，2012年4月之后租金恢复原约定，2012年4月至2013年12月扣税后的租金为2009.42元。被告以《欠费单》系原告单方制作为由，对此不予认可，但认可原告主张的租金金额，并认为部分租金已过诉讼时效。
上述事实，有《某大厦A区商场委托租赁协议书》、房地产权证、《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《个人贷款抵押房屋保险保险单（副本）》、《欠费单》及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《某大厦A区商场委托租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。原告要求被告支付所欠的2012年1月至2013年12月租金47623.23元，被告对原告主张的租金金额予以认可，但认为其中部分租金超过了一年的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，因原告并未举证证明其对被告催收过租金，本案存在诉讼时效中断的事由，原告于2014年4月25日起诉，故原告主张的部分租金已过诉讼时效。租赁协议约定，“2008年10月起至2017年4月止，每年的4月15日和10月15日各支付代租租金12572元，以上代租租金由被告代扣应缴税费后，余款以现金或转账方式支付给原告”，故原告主张2012年10月至2013年3月期间的租金，被告应于2013年4月15日支付，2013年4月至2013年9月期间的租金，被告应于2013年10月15日支付。因原告于2014年4月25日起诉，故对于其主张的2013年3月之前的租金，已过诉讼时效，本院不予支持。故被告应向原告支付2013年4月至12月期间的租金，因原告仅主张税后租金2009.42元，故被告应向原告支付租金18084.78元（2009.42×9）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利某实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万某支付租金18084.78元；
二、驳回原告万某的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费495.3元，由原告负担307.3元，被告负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖艳
二〇一四年六月十二日
书记员 沈蕊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二终字第111号
上诉人�原审被告）邓姣华。
被上诉人（原审原告）彭永江。
上诉人邓姣华与被上诉人彭永江民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年9月17日作出（2014）娄星民一初字第1395号民事判决。宣判后，邓姣华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、审判员刘威参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。被上诉人彭永江到庭。上诉人邓姣华经法院专递方式邮寄送达，无正当理由未到庭。
本院在审理本案过程中，根据上诉人邓姣华上诉提供的联系方式及地址，经勤勉查找，均无法联系上诉人邓姣华。后本院以法院专递方式邮寄送达，因上诉人邓姣华上诉时提供的联系方式和地址不准确，导致诉讼文书被退回，系上诉人邓姣华自身过错，依法应以退回之日视为送达之日。上诉人邓姣华经本院依法以法院�递方式邮寄送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，合计7970元，由上诉人邓姣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人�绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第272号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年10月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月17日6时35分许，被告人沈某驾驶浙E×××××小型轿车由西往东行驶至本市南浔区练市镇杨树河村路段时，因疏忽大意，与同向步行的行人潘某乙发生碰撞，造成被害人潘某乙受伤。事故发生后，被告人沈某驾车逃逸。后被害人潘某乙经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察达到认定：被告人沈某驾驶浙E×××××小型轿车行车过程中疏忽大意，且在发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。
当日8时52分，被告人沈某主动向公安机关报警投案，到案后如实供述了自己的罪行。次日，被告人沈某与被害人潘某乙的亲属达成了和解协议某被害人潘某乙的亲属对被告人沈某表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，死亡证明，人民调解协议书，谅解书，收据，接警单，机动车驾驶证、行驶证复印件，病历资料，证人潘某甲、周某、赵某、许某等人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违法交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于被告人沈某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人沈某减轻处罚。被告人沈某已与被害人亲属达成和解，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆方方
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初619号
原告陈小芳，女，汉族，1960年11月1日出生，住江西省，
委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师。
被告徐新武，男，汉族，1991年9月13日出生，户籍地：江西省乐平市，现住景德镇市，
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中大道1619号国际金融中心A座42层。
法定代表人皮利伟，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
委托代理人徐丹丹，北京中银（南昌）律师事务所律师。
原告陈小芳诉被告徐新武、被告太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月10日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人占明秀，被告徐新武、被告太平财产保险有限公司江西分公司委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称：2016年8月1日11时30分许，被告徐新武驾驶赣Ｈ×××××号小型客车沿珠山西路由东向西行驶至七中公交车站路段时，碰刮同向行驶的由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，二车受损的交通事故。此次事故经景德镇市公安局交警支队二大队认定被告徐新武负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往景德镇市第中医院住院治疗。经查，赣Ｈ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。综上，原告在与被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失共计17804.1元；2、诉讼费由二被告承担。
原告陈小芳举证如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、出院记录、用药清单、证明原告受伤后住院22天及出院建休一周的事实；3、被告徐新武的驾驶证、行驶证复印件，证明被告一有合格的驾驶资格及驾驶的车辆合格；4、赣Ｈ×××××号小型客车保单，证明赣Ｈ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔；5、机动车交通事故认定书，证明被告徐新武负此次事故主要责任，原告负次要责任；6、住院及门诊发票，证明原告住院花费医疗费9818.1元；7、景德镇市亿翔陶瓷厂证明、原告与景德镇市亿翔陶瓷厂劳动合同、景德镇市亿翔陶瓷厂营业执照，证明原告在景德镇市亿翔陶瓷厂上班，月工资3000元的事实。
被告徐新武对上述证据质证：上述证据无异议。
被告太平财产保险有限公司江西分公司质证认为：证据1-6真实性、合法性无异议，证据7三性有异议，劳动合同不是标准的格式，文本过于简单，且仅有合同没有提供工资等相关的证明，不予认可。
被告徐新武答辩称：对事故发生的事实无异议。
被告徐新武举证如下：1、身份证，证明被告的主体身份；2、行驶证、驾驶证，证明合法的驾驶资格。
原告陈小芳质证：无异议。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司质证：无异议。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司答辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业险且不计免赔，对于原告的损失，答辩人将依据保险条款在保险责任范围内予以赔偿。二、原告部分诉求不合理:1、医疗费应提供正式票据，且应扣除20%的非医保用药；2、原告主张误工费2900元明显不合理事故发生之日原告已满55周岁，超过法定退休年龄，且未提供有效的合同及工资收入证明；3、护理费应按照76元/天，共22天计算；4、住院伙食补偿费及营养费应按照20元/天，共22天计算；5、原告主张电动车损失400元，但未能提供有效的证据，应酌定200元。三、答辩人并不是本案的直接侵权人，依照保险条款约定诉讼费及鉴定费不属理赔范围，保险公司不应承担该项费用；四、被告徐新武不是全责，保险公司在商业险责任比例内承担。
被告太平财产保险有限公司江西分公司未提供证据。
对上述证据材料分析认定：一、原告提供证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性及关联性予以认定；证据7在被告不能提供相反证据证明的情况下，对原告在景德镇市亿翔陶瓷厂上班及工资收入的事实予以认定；二、被告徐新武提供的身份证、驾驶证及行驶证三性予以认定。
经审理查明：2016年8月1日11时30分许，被告徐新武驾驶赣Ｈ×××××号小型客车沿珠山西路由东向西行驶至七中公交车站路段时，与同向行驶的由原告驾驶的二轮电动车发生碰刮，造成原告受伤，二车受损的交通事故。此次事故经景德镇市公安局交警支队二大队认定被告徐新武负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往景德镇市第中医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费9818.1元，医院建议出院后休息一周。经查，赣Ｈ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。综上，原告在与被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失共计17804.1元；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：本案系道路交通事故导致的侵权之诉，原告与被告双方对原告陈小芳于2016年8月1日11时30分许骑电动车与被告徐新武江驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车发生碰刮，造成原告受伤住院，车辆受损，且该起事故被告负主要责任、原告负次要责任的事实无异议，被告徐新武对原告受伤所造成的损失依法应承担相应的赔偿责任。被告系新武驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，被告太平财产保险有限公司江西分公司应对原告的各项损失在保险责任范围内承担保险理赔责任。本案争议焦点是原告诉求的赔偿标准及赔偿项目是否合理合法。经审查对原告诉请的赔偿项目及标准确认如下：1、原告医疗费为9818.1元。2、护理费2200元（100元/天*22天）。3、营养费660元【（30元/天*22天）】。4、住院食补助费660元【（30元/天*22天）】。5、交通费220元（10元/天*22天）。6、误工费为2900元（100元/天*29天）。7、电动车损失酌定200元。综上，原告各项损失合计16658.1元。上述原告各项损失，被告太平财产保险有限公司江西分公司应在交强险内支付15520元。在商业第三者责任险内支付796.67元{（9818.1元+660元+660元-10000元）*70%}。原告自行承担341.43元。上述款项中被告太平财产保险有限公司江西分公司支付原告陈小芳16316.67元（15520+796.67元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈小芳各项赔偿款16316.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告徐新武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
审 判 员 黄 红
代审判员 程 贞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐娟娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11100-1号
申请执行人陈佛龙，男，汉族。
被执行人王伟思，男，汉族，身份住址广东省蕉岭县文福镇文福水泥厂宿舍。
被执行人王筱玲，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第740号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王伟思应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈佛龙还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；被执行人王筱玲对被执行人王伟思的上述债务承担连带清偿责任；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元、保全费1370元（申请执行人均已预交），由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人王筱玲名下银行帐户人民币1304.88元，扣除执行费后，可向申请执行人支付人民币1254.88元。除此外，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟美玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10061号
罪犯罗志华，男，1981年1月14日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2010年9月14日作出（2010）黄刑初字第423号刑事判决，以被告人罗志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月1日作出（2010）穗中法刑一终字第522号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗志华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志华在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第77号
罪犯李伟，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年2月20日作出（2013）冕宁少刑初字第3号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，连带退赔人民币9045元，刑期自2012年4月11日起至2016年10月10日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯李伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯李伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯李伟对执行机关提请假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李伟假释无异议。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。罚金20000元及退赔款已缴纳。2015年4月27日，冕宁县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴款证明、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伟已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第13号
罪犯顿珠平措，男，1966年1月24日生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区巴青县人民法院于2011年9月16日以（2011）巴刑初字第9号刑事判决书，认定顿珠平措犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000人民币（刑期自2011年3月14日至2015年3月13日止）。于2011年10月25日交付执行。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯顿珠平措准予减刑六个月（减刑后的刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1003号
申请执行人ＸＸＸ，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人山东天泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）槐民初字第1813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2014年10月17日向本院申请执行，本案于2014年10月17日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1003号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月十四日
书记员 高千雯
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初922号
原告：吴荣华，农民。
委托诉讼代理人：江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
被告：向德锋，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人：罗涛，该公司总经理。
原告吴荣华与被告向德锋、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华及其委托诉讼代理人江忠铭到庭参加诉讼，被告向德锋、太平洋保险襄阳支公司的负责人罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我人身损害各种损失合计9832.40元。诉讼过程中，吴荣华变更诉讼请求为：要求被告向德锋履行协议，支付我赔偿款3940元。事实和理由：2014年3月31日9时30分，被告向德锋驾驶牌号为鄂F×××××轻型普通货车与我驾驶的牌号为鄂D×××××三轮摩托车相撞，造成我与摩托车上四乘车人受伤的交通事故。此事故后经认定，被告向德锋负主要责任。2014年5月7日，我与被告向德锋达成协议，由被告向德锋赔偿我医疗费、误工费等各项损失3940元。但协议签订后，经我多次催要，被告向德锋分文未付。现要求被告向德锋履行协议，支付赔偿款。
被告向德锋未作答辩。
被告太平洋保险襄阳支公司辩称，发生交通事故属实，但我公司已履行赔付义务，请求驳回原告吴荣华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年3月31日9时30分，被告向德锋驾驶牌号为鄂F×××××轻型普通货车，从住处上305省道左转弯往百峰路口方向行驶，因未确保安全，与从歇马街邮政局门口往堰坪方向行驶的原告吴荣华驾驶的牌号为鄂D×××××三轮摩托车相撞，造成原告吴荣华及乘车人方子合、李巧荧、李巧荧儿子、李淑国受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经保康县公安局交通警察大队作出的保公交认字（2014）第0095号道路交通事故责任认定书认定：被告向德锋对此起事故负主要责任，原告吴荣华对此起事故负次要责任，方子合、李巧荧、李巧荧儿子、李淑国无违法行为。2014年5月7日，被告向德锋与原告吴荣华、方子合、李巧荧、李巧荧儿子、李淑国签订了一份协议书，协议书约定：被告向德锋赔偿原告吴荣华医疗费、误工费等各项损失合计3940元，赔偿方子合医疗费、误工费等各项损失合计6950元，赔偿李淑国医疗费、误工费等各项损失合计340元，赔偿李巧荧及李巧荧儿子医疗费、误工费等各项损失合计2160元。
2、被告太平洋保险襄阳支公司提交了有被告向德锋、原告吴荣华、方子合、李巧荧、李巧荧儿子、李淑国签名的交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、协议书影印件各一份及向鄂F×××××轻型普通货车被保险人向先甫（系被告向德锋之父）支付13060.03元理赔款的保险损失计算书，拟证明被告向德锋向原告吴荣华、方子合、李巧荧、李巧荧儿子、李淑国支付了赔偿款，被告太平洋保险襄阳支公司根据交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证已履行了赔偿义务。但经庭审质证，比对交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、协议书上三个“吴荣华”的签名，原告吴荣华否认交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证上的“吴荣华”签名是其所签，只认可协议书上“吴荣华”的签名是其所签。本院认为，原告吴荣华否认交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证上的“吴荣华”签名是其所签，被告向德锋又未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据，视为其放弃质证权利，故被告太平洋保险襄阳支公司提交的证据仅能证明其向鄂F×××××轻型普通货车被保险人向先甫支付了赔偿款，而不能证明被告向德锋向原告吴荣华支付了赔偿款，且被告向德锋也未提交证据证明向原告吴荣华支付了赔偿款。
本院认为，此起交通事故发生后，被告向德锋与原告吴荣华及四乘车人签订了赔偿协议，该协议不违反法律规定，依法受法律保护，被告向德锋应当履行协议约定，向原告吴荣华支付赔偿款3940元，久拖不付，应当承担民事责任。被告太平洋保险襄阳支公司已向鄂F×××××轻型普通货车的被保险人向先甫支付了赔偿款，且原告吴荣华在庭审中变更诉讼请求，仅要求被告向德锋履行赔偿义务，故被告太平洋保险襄阳支公司在本案中不承担责任。
综上所述，原告吴荣华要求被告向德锋履行协议义务，支付赔偿款3940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向德锋于本判决生效之日起十日内履行协议约定，向原告吴荣华支付赔偿款3940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向德锋负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年九月十二日
书记员 余延群
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2335-1号
申请执行人郭鑫，男，生于1966年1月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人曹兴荣，男，生于1965年12月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。。
被执行人陈可文，男，生于1961年9月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人刘平，男，生于1962年8月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人姜福森，男，生于1968年10月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人郭鑫与被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3079号民事判决书，责令被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森按调解书履行义务，但被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封位于南部县住宅房中属于被执行人陈可文所有的部分。
二、查封位于南部县住宅房中属于被执行人曹兴荣所有的部分。
三、查封位于南部县中属于被执行人刘平所有的部分。
四、被执行人曹兴荣、陈可文、刘平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹兴荣、陈可文、刘平可以使用被查封的财产，但因保管人的过错造成被保管的财产损失的，应承担相应的责任。在查封期间被执行人曹兴荣、陈可文、刘平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 姜德道
二〇一六年一月二十二日
书记员 张方云
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2335-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行，住所地青岛市市南区香港西路25号14号楼101、102户。 负责人：葛振爱，职务行长。 被执行人：尚庆华，男，1973年10月20日出生，汉族，住黄岛区。 青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第82179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有车辆，本院在执行中已经以（2015）南执字第2335号执行裁定书对上述车辆进行了查封。现查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人尚庆华名下鲁xxxx号沃尔沃越野车一辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第205号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人宋某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月29日被刑事拘留，2014年12月31日被邹城市公安局取保候审。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日上午11时许，被告人宋某及其妻子马某驾驶鲁D×××××东风半挂车到邹城市虎山路工地给自来水公司送管道，因通行问题与该工地看管人员赵某发生口角后厮打，致使被害人赵某受伤。经法医鉴定，被害人赵某的左侧第4、5、10、11肋骨折，属于轻伤二级。
2014年12月29日，被告人宋某赔偿被害人赵某3万元，双方达成和解协议。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人送政伟故意伤害他人，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某无异议，并有被害人赵某的陈述，证人马某、谢某、孔某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，户籍证明、和解书、谅解书、收款条及被告人宋某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，应从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兰香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽华。
委托代理人：蒋华，系马丽华儿子。
再审申请人刘兰香因与被申请人马丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兰香申请再审称：马丽华起诉主体错误，马丽华没有证据证明咬伤马丽华的狗是刘兰香饲养的。《110报警情况登记表》中提到的“刘兰香”并不是再审申请人刘兰香本人，因为身份证号码不一致。事发地点周边的果园都有监控和“请勿进入果园”等指示牌，马丽华擅自进入，被狗咬到，应自行承担责任。事发时刘兰香仅是围观中的一个，是为了配合警察工作将马丽华送至医院，刘兰香并未与马丽华协商解决。马丽华提供的医疗费单据中有不合理部分。刘兰香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
马丽华提交意见称：不同意刘兰香的再审申请，刘兰香没有提供新证据能够证明其主张，服从生效判决。
本院认为：一、二审判决依据《110报警情况登记表》记载内容、刘兰香在一审庭审时的陈述及事件发生后刘兰香陪同马丽华到医院接受治疗并支付部分医疗费用的情况，认定刘兰香饲养的狗将马丽华咬伤，应承担侵权责任。刘兰香申请再审提出《110报警情况登记表》中记载的“刘兰香”身份证号码与其本人身份证号码不一致，故马丽华不应向再审申请人刘兰香进行主张。经查，《110报警情况登记表》中记载的“刘兰香”的手机号码与再审申请人刘兰香的手机号码一致，马丽华当庭也指认事件当事人正是再审申请人刘兰香，故虽然《110报警情况登记表》中载明的“刘兰香”的身份证号码倒数第三位数字与再审申请人刘兰香身份证号码不一致，但一、二审判决认定马丽华被刘兰香饲养的狗咬伤，有事实依据，并无不当。刘兰香提出事发地点周边的果园都有监控和“请勿进入果园”等指示牌，马丽华擅自进入被狗咬到，应自行承担责任的再审理由，因刘兰香在一审庭审时自认事发果园没有护栏，并非封闭果园，故马丽华经过果园被狗咬到不构成故意或重大过失，不能免除或减轻刘兰香的赔偿责任。马丽华的医疗费等是否合理，业经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为用药合理，故刘兰香的该项再审理由本院不予支持。
综上，刘兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兰香的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高梦茜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第295号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人徐奎，农村居民。
被执行人马作玲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月6日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第716号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第716号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人徐奎、马作玲于2011年7月7日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人徐奎、马作玲征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第716号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省元江哈尼族�族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初45号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人吴和平，男，1957年11月7日出生。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检驻狱刑诉[2016]2号起诉书指控被告人吴和平犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈泰文、被告人吴和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴和平是云南省元江监狱五监区服刑罪犯。2016年4月3日21时20分许，被告人吴和平与同监区的服刑人员王某某等人在云南省元江监狱五监区多功能室休息，王某某坐在床上看报纸，因当天下午在监区内劳动时，被告人吴和平与王某某发生口角，被告人吴和平便将热水瓶中的热水倒入盆里泼向王某某，将王某某面部、颈部、胸部多处烫伤。经鉴定，被害人王某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被害人王某某已被云南省元江监狱警察及时送监狱医院医治，现已康复。被害人王某某表示已原谅被告人吴和平，并希望对其从轻处理。被告人吴和平在服刑期间被云南省玉溪市中级人民法院减刑4次，共减去有期徒刑2年零7个月，刑期减至2020年7月2日止。
上述事实，被告人吴和平在开庭审理过程中无异议，且有案发经过、立案决定书、狱内案件立案表、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明；视频资料（一张光盘）；证人李某某、杨某某、赵某某、业某、李某甲、杨某甲的证言；被害人王某某的陈述；监控视频截图、现场指认记录及照片；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人吴和平的供述与辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴和平在监狱服刑改造期间，与同监区服刑人员王某某发生口角后，对被害人王某某实施报复伤害，故意用开水烫伤被害人王某某，并致其轻伤二级，被告人吴和平的行为已构成故意伤害罪。被告人吴和平有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人吴和平犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人吴和平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，本院依法对其实行数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定坦白及建议判处有期徒刑一年零二个月至二年零二个月，并实行数罪并罚的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。庭审中，被告人吴和平提出其犯罪后主动向监区警察投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首的辩解，本院认为，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”，本院庭审查明被告人吴和平犯罪后并没有主动报警投案，而是在二楼门口站着，在被害人王某某受伤后按了多功能室的报警器，监狱警察进入多功能室了解情况后，找到被告人吴和平，其才如实供述了自己的犯罪事实，被告人吴和平犯罪后没有自动投案的行为，仅是如实供述自己的犯罪事实，其行为不是自首，是坦白，故被告人吴和平的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并原判残刑有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），总和刑期为有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币30000元，决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月三日起至二○二一年四月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马艾萍
审 判 员 白文丽
人民陪审员 封建昌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3641号
申请执行人刘海涛，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市************号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人四川裳都建设工程有限公司，住所地xxxxxxxxxxxx，法定代表人肖麒。
关于申请执行人刘海涛与被执行人四川裳都建设工程有限公司劳资纠纷一案，成都市劳动人事仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2292号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘海涛于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘海涛于2018年3月29日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2017）第2292号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十九日
书记员 张植淯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1046号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王玉忠，男，1973年8月26日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，农民，住安徽省六安市裕安区。被告人王玉忠曾因盗窃，分别于1992年12月13日、1998年3月9日、1999年4月19日被张家港市公安局处行政拘留十五日、七日、十二日；曾因盗窃，于2011年7月22日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年1月16日被常熟市公安局处行政拘留八日；曾因犯盗窃罪，于2009年12月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被常熟市公安局刑事拘留（6月10日被羁押），同年7月3日由本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人王玉忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王玉忠于2016年12月至2017年6月间，先后至常熟市虞山镇林场徐家宕9号、常熟市虞山镇谢桥蒋泾岸31号等地，盗窃作案3起，盗窃数额共计价值人民币1381元。案发后，涉案赃物真爱牌电动车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王玉忠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王玉忠对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王玉忠于2016年12月至2017年6月间，先后至常熟市虞山镇林场徐家宕9号、常熟市虞山镇谢桥蒋泾岸31号等地，盗窃作案3起。具体分述如下：
1、被告人王玉忠于2016年12月31日中午，至常熟市虞山镇林场徐家宕9号，趁人不备，窃得被害人邹某晾晒在竹竿上的咸鸡、猪耳、鸡爪等腌制食品20个左右。
2、被告人王玉忠于2017年5月25日凌晨，至常熟市虞山镇谢桥蒋泾岸31号，趁人不备，窃得被害人金某晾晒在竹竿上的衣裤5件。
3、被告人王玉忠于2017年6月3日凌晨，至常熟市虞山镇谢桥南桥老街226号，趁人不备，窃得被害人谷某晾晒的衣裤2件、被害人张某雅奇牌电动自行车1辆、被害人唐某价值人民币1381元的真爱牌电动自行车1辆。
2017年6月10日19时30分许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇翻身村将被告人王玉忠抓获，案发后，涉案赃物真爱牌电动车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王玉忠在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某、唐某、谷某、金某、邹某的陈述笔录，证人邓某的证言及辨认笔录，现场勘验检察笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，监控录像及截图，价格资料、价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人王玉忠的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉忠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王玉忠有前科，应酌情从重处罚。被告人王玉忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人王玉忠退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年七月六日
书记员 施慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10355号
原告：丁伯寅，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：丁卫民(系原告父亲)，住同原告丁伯寅。
被告：上海恭汇贸易有限公司漕溪北路店，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张晟。
被告：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：桂翀，总经理。
委托诉讼代理人：芳月凤。
委托诉讼代理人：田吉刚。
原告丁伯寅与被告上海恭汇贸易有限公司漕溪北路店、维他奶(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序。经审查，本案系涉及食品药品安全的民事案件。
本院认为，根据《上海市高级人民法院关于开展跨行政区划民商事案件集中管辖改革试点的公告》，原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院依法管辖。故本案应由上海铁路运输法院依法管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐燕菁
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1604号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人易某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月29日，被告人易某至宁波市鄞州区潘火街道宁波市鄞州佳建针织有限公司411员工宿舍，窃得被害人段某放在宿舍床头边上钱包内的现金人民币200元。
同年7月5日至25日期间，被告人易某五、六次至宁波市鄞州区潘火街道宁波市鄞州佳建针织有限公司411员工宿舍，窃得被害人吴某放在宿舍的云烟15包（价值人民币150元）及现金人民币几十元。
同年7月28日13时许，被告人易某至宁波市鄞州区潘火街道宁波市鄞州佳建针织有限公司410员工宿舍，窃得被害人刘某放在宿舍床上的黑色宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1520元）。后被盗电脑被追回并发还给被害人刘某。
同年7月29日，公安民警至宁波市鄞州区潘火街道将被告人易某抓获。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、吴某、刘某的陈述，证人陆某、马某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，监控录像，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人易某退赔被害人段小冬、吴子瀚的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年十一月三日
书记员 董叶菁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第418-1号
申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。
被执行人金国礼，男，汉族，住茂名市茂南区某工程工棚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第448号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费72元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民三初字第448-4号民事裁定书对被执行人金国礼在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：6222022016005＊＊＊＊）存款10880元的冻结。
二、划拨被执行人金国礼的存款11144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十九日
书记员 朱日华
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第474号
上诉人（原审原告）彭伟，男，1971年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春，女，1973年5月8日出生，汉族。
上诉人彭伟与被上诉人内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1392号民事判决，上诉至本院。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人彭伟、被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年7月2日，原、被告签订《上岗协议书》。协议对其他事项进行了约定。合同到期后，原告仍继续在被告处工作，双方未再签订劳动合同。2008年12月15日，原告向被告提交了辞职申请。并办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停止至今。2014年3月3日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向原审法院起诉。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的2008年12月15日原告的辞职申请、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2008年12月15日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动合同期满之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、驳回原告彭伟的诉讼请求；二、本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭伟负担。
上诉人彭伟上诉称：一审法院认定的事实和适用法律法规错误，根据《最高人民法院关于劳动争议案件法律解释（二）》的规定：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年”之规定，上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的诉讼时效显然未过，且上诉人多次向市、区政府上访，中断了诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和《劳动争议调解仲裁法》第6条被上诉人应承担举证责任。依据上述事实和理由特上诉至法院请求：一、判决撤销内江市市中区人民法院作出的（2014）内中民初字第1392号民事判决第二十七项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生活补助金等共计50624.40元。二、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称：希望维持一审判决，无其他的答辩意见。
双方均未在二审中提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，争议焦点是上诉人彭伟的请求是否超过仲裁时限。
上诉人彭伟在2008年12月15日向被上诉人提交了辞职申请并办理了交接手续，劳动关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定，在本案中上诉人彭伟应当知道其权利是在劳动关系解除时即受到侵害，但上诉人彭伟未在一年仲裁时效内主张权利，故其权利依法不受法律保护。原审认定的理由充分，上诉人彭伟的上诉理由依法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
代理审判员 张 博
代理审判员 何中明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何 敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1084号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住所地宜宾县柏溪镇长江路311号，组织机构代码59995297-1。
负责人杜春丽。
被告蒋加均。
被告岳洪。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行（以下简称革坪支行）与被告蒋加均、岳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告革坪支行的负责人杜春丽到庭参加诉讼，被告蒋加均、岳洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告革坪支行诉称，2013年3月25日，原告与被告蒋加均签订《个人借款合同》，与被告岳洪签订《个人保证合同》，合同约定原告向被告发放贷款60000元，期限1年，于2014年3月24日到期，贷款利率为9.135‰。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款60000元。现借款人贷款已逾期，却未履行还款义务，且长期拖欠利息，被告岳洪也未履行保证义务，原告遂起诉请求判令被告蒋加均和岳洪偿还借款本金60000元及按合同约定支付至本金付清之日止的利息。
被告蒋加均、岳洪未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告刘兴龙因需资金借旧还新向原告申请贷款60000元。原告遂与被告蒋加均签订《个人借款合同》，合同约定，被告蒋加均向原告借款60000元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，借款利息按月利率9.135‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。双方在借款合同上盖章、签字确认。同日，原告与被告岳洪签订《个人保证合同》，合同约定，被告岳洪为被告蒋加均贷款承担连带责任保证。原告与被告岳洪在保证合同上盖章、签字确认。合同签订当日，原告向被告蒋加均发放了贷款60000元，被告蒋加均在原告借款借据上签字确认。借款后，至2014年3月28日被告向原告支付了5114.98元利息，后一直未归还本金也未支付利息，原告多次向被告催收借款无果，致原告起诉来院。
以上事实，有2013年3月25日的借款申请书，2013年3月25日原告与被告蒋加均、岳洪分别签订的《个人借款合同》和《个人保证合同》，借款借据，还款明细以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告与被告蒋加均的借贷法律关系及与被告岳洪的担保法律关系依法成立。原告已向被告蒋加均发放了60000元借款，被告蒋加均应按约定偿还借款本金及利息。原告请求被告蒋加均归还借款本金60000元及相应利息（扣除已支付的5114.98元利息）的请求，本院予以支持。被告岳洪对上述款项承担连带清偿责任，被告岳洪承担保证责任后，依法有权向被告蒋加均追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋加均于本判决生效后10日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行借款本金60000元及利息（利息以60000元本金自2013年3月25日起，按双方2013年3月25日签订的《个人借款合同》约定的利率计算方式计算至本判决指定给付之日止，扣除已支付的5114.98元利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告岳洪对上述款项承担连带清偿责任，被告岳洪承担保证责任后，有权向被告蒋加均追偿。
如被告蒋加均、岳洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告蒋加均、岳洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0566号
原告周琴妹，女，汉族。
委托代理人袁丽彬。
被告姚顺明，男，汉族。
原告周琴妹与被告姚顺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琴妹及其委托代理人袁丽彬到庭参加诉讼，被告姚顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周琴妹诉称，姚顺明自2011年起陆续向其借款，共计借款人民币82万元，后其多次上门催要，姚顺明至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金82万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚顺明未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日、2011年12月11日、2011年12月30日、2012年2月12日、2012年3月8日、2012年4月10日，姚顺明分别向周琴妹立据，承认借到周琴妹现金5万元、10万元、30万元、7万元、20万元、10万元。后姚顺明至今未还款，为此，周琴妹于2014年3月10日诉至法院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据周琴妹提供的证据及其陈述可以确认周琴妹与姚顺明之间存在着合法有效的借贷关系，姚顺明未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现周琴妹要求姚顺明立即归还借款本金82万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告姚顺明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周琴妹借款本金82万元并支付该款自2014年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费12120元，公告费600元，共计12720元，由姚顺明负担。该款已由周琴妹垫付，姚顺明于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给周琴妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 许 媛 媛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 国 珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第506号
原告段某某，女，1985年2月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住涉县。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人杨保廷，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告谈恋爱时间较短，缺乏了解，于2010年11月25日登记结婚，婚后未建立起感情，怀孕两个多月，生活没有共同语言，经常生气打架，离开被告家，住娘家至今。双方夫妻感情名存实亡，绝没有和好可能。故提起离婚诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，从出生到成年为止共计11万元一次性付清；给付原告住院期间生孩子产费及住院生活费3000元和分居住娘家二年零四个月原告的生活费20000元。
被告辩称，双方是自由恋爱，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于2010年11月25日自愿登记结婚，2011年9月18日生育婚生女儿，现随原告生活。2013年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告段某某与被告王某某通过自由恋爱认识，自愿登记结婚。显然，原、被告结婚之前应具有一定的感情基础。双方登记结婚后，又生育了女儿，应更加维系家庭生活。对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，对自身存在的不足，应主动加以改正，并能够给予对方足够的关心、理解和宽容，用心维系正常的婚姻家庭生活。根据庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 赵付堂
审判员 李秀红
二〇一三年七月十一日
书记员 李秀玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
，
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3851号
原告许敬，男，1945年10月25日出生。
被告刘阳，男，1992年4月29日出生。
被告兼被告刘阳委托代理人刘海琴（刘阳之母），1966年5月2日出生。
本院在审理原告许敬与被告刘阳、刘海琴相邻关系纠纷一案中，因原告许敬在庭审过程中无故中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告许敬负担（已交纳）。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第997号
上诉人（原审第三人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：黄国维。
委托代理人：陈庆新。
被上诉人（原审被告）：罗宗进，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：曹继银，住四川省三台县。
两被上诉人共同委托代理人：罗家成，住广东省广州市萝岗区。
原审原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富某公司不需要支付拖欠的工资22000元给罗宗进；二、在本判决生效之日起十日内，中达公司一次性支付拖欠的工资22000元给罗宗进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由中达公司负担。
中达公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判中达公司无须向罗宗进支付工资22000元；2、本案诉讼费由罗宗进、曹继银负担。
罗宗进、曹继银答辩称：同意原审判决。
富某公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
二审查明：中达公司在诉讼中陈述，曹继银是中达公司聘请的架子班组长，负责架子班的管理。架子班的工人工资由公司制定，工资的具体发放方法是由班组长计算其好其管理的工人工资，由公司将其班组的工资发给组长，再由组长发给员工，组长将员工签名的工资表拿回公司存档。至于工资表中的人员是否真实存在，该公司不清楚。包括本案被上诉人罗宗进在内的10名劳动者均是曹继银介绍入职，该公司是涉案10名劳动者的用人单位，劳动者入职离职时不需要办理手续，其劳动情况由各自相应的班组长掌握，公司不清楚劳动者的在职时间。曹继银在诉讼中陈述，中达公司提交的工资表并非严格意义上的工资表，只是生活费。其是按钱来分人，其按中达公司给的钱制作相应数额的工资表，但并非按工资表的数目发钱，表中的签名也不一定是工人本人签名，钱也不一定发到本人。因为工人流动性大，比如当月有15名工人，中达公司该月给其2万，其则做4个人的工资表取钱发给15名工人。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案的程序问题，中达公司虽非仲裁程序中的当事人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，原审法院追加中达公司为本案第三人并依法认定其责任问题，并无不当，本院予以维持。关于中达公司是否须向罗宗进支付拖欠工资余额的问题，中达公司确认其与罗宗进存在劳动关系，同时认可曹继银系包括罗宗进在内劳动者的班组组长，负责班组的用工管理及工资发放，故曹继银以个人名义向罗宗进等劳动者出具欠条的行为，不足以认定曹继银为拖欠工资的债务人。中达公司主张曹继银应在本案中承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据劳动争议案件的举证规则，用人单位应对劳动者的劳动报酬、工作年限等问题承担举证责任，现中达公司未提供证据证明该公司已与曹继银结清所在班组的劳动者工资，即对罗宗进提交的欠薪证据，未提交足以推翻的相反证据，对中达公司主张其无须向罗宗进支付拖欠工资，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。富某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年四月七日
书记员 陈嘉慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初701号
原告：毛善华，男，汉族，1986年5月21日生，住山东省郯城县。
被告：武振，男，汉族，1981年6月5日生，住临沂市兰山区。
原告毛善华诉被告武振劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛善华到庭参加诉讼，被告武振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善华诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还工资款12130元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日至2016年8月12日期间，被告雇佣原告在南坊滨河阳光、新立方、银河湾和兰山区金泰华府沿街商铺从事水电安装工作。工作完成后，原告依约向被告索要工资款，但被告以资金紧张为由，承诺于2016年11月30日之前偿还，有被告为原告出具的欠条一张为证。现还款期限早已届满，原告多次向被告催要该笔工资款，被告始终以各种理由拒付至今。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告武振未作答辩。
经审理查明，2016年5月3日至2016年8月12日期间，被告雇佣原告在南坊滨河阳光、新立方、银河湾和兰山区金泰华府沿街商铺从事水电安装工作。工作完成后，被告未依约向原告支付劳务费，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条武振于2016年5月3日至2016年8月12日期间，在南坊滨河阳光、新立方、银河湾和兰山区金泰华府沿街商铺从事水电工作，由于资金紧张，对与工人工资一直未发放。武振欠工人工资：毛善华12130元大写人民币壹万零陆佰捌拾元。经双方协商定于11月30号前偿还。毛善华2016年11月4日”。原告毛善华主张上述欠款被告一直未偿还，为此原告诉至法院。
庭审中，原告主动放弃涉案欠款的利息主张。
上述事实，主要是依据原告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，被告武振雇佣原告毛善华从事水电安装工作，后经双方结算，被告应支付原告劳务费12130元，被告武振未能按约支付上述款项，以上事实有原告提供的欠条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告武振未能按约支付原告劳务费已构成违约，原告毛善华要求被告武振劳务费12130元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息主张，该主张对被告并无不利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武振于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告毛善华劳务费12130元；
二、驳回原告毛善华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告武振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年二月十七日
书记员 李玉萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1301号
原告杜某甲，女，1970年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙某甲，男，1974年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告杜某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，后登记结婚。婚后被告到原告家落户生活，婚后因被告好吃懒做，精神有缺陷，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告口头辩称，自2012年原、被告结婚以来，被告常年在外打工，只有过麦、过秋及过节的时候才回家，家里的重活、累活也是被告干，并不是像原告所说的被告好吃懒做，因被告忠厚老实，被告一年四季打工所挣得钱全部交给了原告掌管，被告平时手里连零花钱都没有。2012年被告拿着自己所有的6000元钱到原告家里生活，精神很好，言谈举止并无异常，为家庭尽心尽力地付出，已被原告接受。但原告不满于现状，并诽谤被告有精神缺陷，纯属无中生有，原告的行为对被告造成伤害。现被告身无分文生活困难。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经王洪恩介绍于2011年八、九月份相识，相识当天，被告就居住在原告处生活，双方于同年10月24日办理结婚登记手续。原、被告双方均为再婚。在共同生活期间，因被告不愿意外出打工双方发生过争执。农历2015年8月15日，原、被告发生矛盾后双方分居生活至今。
对于起诉离婚的原因，原告主张被告不愿意干活，好吃懒做，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原、被告婚前虽然相识时间较短，但婚后双方共同生活4年近，在较长时间的共同生活中，双方建立了较深厚的夫妻感情。因家庭琐事偶尔发生矛盾，属正常现象。原、被告之间应加强沟通交流，求同存异，互谅互让，促进婚姻家庭团结和睦，生活幸福美满和谐。现原、被告分居时间较短，原告也未提交相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙长亮
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执199号
申请执行人韩敏，居民。
被执行人范慧海，居民。
被执行人郑爱群，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第295号民事调解书，向被执行人范慧海、郑爱群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人范慧海、郑爱群至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开民一初字第295号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人范慧海、郑爱群有可供执行的财产时，申请执行人韩敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5764号
原告：李小利，男，汉族，1976年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：马伟，男，汉族，1980年7月11日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：金雷，男，回族，1980年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院先予受理原告李小利诉被告金雷民间借贷纠纷一案后，原告李小利未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李小利撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一七年十一月六日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5764号原告：李小利，男，汉族，1976年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：马伟，男，汉族，1980年7月11日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告：金雷，男，回族，1980年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区，本院先予受理原告李小利诉被告金雷民间借贷纠纷一案后，原告李小利未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李小利撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一七年十一月六日书记员  海松林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保70号
申请人邓永棚。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00258号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人严某甲，男，1962年2月9日出生于安徽省长丰县，汉族，长丰县义井乡第十一届人大代表，住长丰县。被告人严某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月28日被安徽省长丰县公安局取保候审。2014年9月2日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2014年9月24日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人严某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣、李卉出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，身为长丰县义井乡曹店村村委会主任的被告人严某甲在未经林业主管部门批准取得林木采伐许可证的情况下，于2013年12月份擅自雇佣他人将方圩塘埂上的杨树进行采伐出售。经测算，被伐树木立木蓄积至少11立方米。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及相关书证等证据。安徽省长丰县人民检察院认为，被告人严某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定进行判处。
被告人严某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月份，时任长丰县义井乡曹店村委会主任的被告人严某甲为争取曹店村严老家方圩塘改造（清淤）项目立项，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，征得方圩塘埂上杨树产权共有人的同意后，擅自雇佣他人将方圩塘埂上的杨树进行砍伐出售。经测算，被伐树木折合活立木蓄积达11立方米。
2014年8月28日，被告人严某甲被群众举报经公安机关传唤归案，并如实供述了犯罪事实。
被告人严某甲在将砍伐的树木销售后，将售树款支付了相关工人的工资及杨树产权共有人的树木款后，余款全部交与曹店村入账。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、现场照片、长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，证实了被砍伐树木位于长丰县义井乡曹店村严老家组方圩塘埂上，在该塘埂上经勘查发现可见伐桩64棵，根径10CM-38CM不等。
2、案件现场检尺表、林业技术样册（含滁县、巢湖地区阔叶树一元材积表），证实了被砍伐的64棵树木的根径、胸径，依据滁县、巢湖地区阔叶树一元材积表进行计算后折合立木蓄积为11.0385立方米。
3、户籍信息，证实了被告人严某甲的性别、年龄等身份信息情况。
4、归案经过，证实了被告人严某甲于2014年8月28日被公安机关传唤归案，并如实交代了犯罪事实。
5、领条、收据等，证实了被告人严某甲在将砍伐的树木销售后，将售树款支付了相关工人的工资、树木产权共有人（严老家组、护林员）的树木款后，余款已交与曹店村入账。
6、证人严某乙、严某丙的证言，证实了其两人系长丰县义井乡曹店村西庄组的村民，向林业派出所反映被告人严某甲在未取得林木采伐证的情况下把村里方圩塘埂上的树木砍伐并出售的情况。
7、证人严某丁、尹某甲、尹某乙、尹某丙等人的证言，证实了2013年12月份，其三人受被告人严某甲的雇佣将义井乡曹店村严老家塘埂上的杨树锯掉，并拉到朱巷镇耿岗耿某板厂出售的情况。
8、证人耿某的证言，证实了其收购过严某丁送来的杨树。严某丁送树时告知其树是严某甲让他帮忙锯的。
9、证人曹某（曹店村会计）、严某戊（曹店村党支部委员、民兵营长）、鲍某（曹店村书记）等人的证言，证实了被伐树木属于曹店村委会、曹店村严老家村民组及护林员共同所某
11、被告人严某甲的供述与辩解，交代了2013年11月，其所在的长丰县义井乡曹店村村委会争取到老塘改造（清淤）项目，需要对方圩塘埂上的杨树进行采伐，但采伐手续一直没有办理下来。由于该项目时间较紧，其征求了部分村干部和严老家村民代表的意见后，就在当年12月份雇人将方圩塘埂上的杨树进行了采伐并出售。
以上证据已经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人严某甲无视国家法律，未经国家林业行政管理部门批准，擅自采伐林木达11立方米，数量较大，其行为显已触犯刑律，构成滥伐林木罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对林业资源的管理制度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
代理审判员 朱 毅
人民陪审员 叶东新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第731号
申请人孙成军。
申请人吴三加。
申请人孙成军因与吴三加买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年9月24日达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
吴三加于2014年10月30日前支付孙成军工资款3500元，双方余无瓜葛。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙成军与吴三加于2014年9月24日签订的人民调解协议�效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周洪庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 皓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1234号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李宁，该行职工。
被告：栾光泽，居民。
被告：王东照，居民。
被告：韩友奇，居民。
被告：韩友亮，居民。
被告：韩友玉，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告栾光泽、王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宁，被告栾光泽到庭参加诉讼，被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人栾光泽于2013年6月17日从我行借款50000元，2014年6月16日到期，由被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉承担连带保证责任，但被告未依据借款合同约定偿还借款本息，保证人未履行保证责任。为此，请求法院依法判令被告栾光泽偿还原告借款本金50000元及利息1361.67元（利息计算至2014年6月16日），以后利息计付自本金全部还清之日，由被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉对上述借款本息承担连带清偿责任，由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告栾光泽辩称：原告所述借款属实，同意偿还借款，但被告现在没有能力偿还。
被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告栾光泽、王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉自愿组成联保小组，与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，该合同约定在2012年4月28日至2015年4月27日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，利随本清。如贷款逾期则在借款凭证基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。被告栾光泽的最高贷款额度为50000元。合同签订后，原告于2013年6月17日向被告的账户存入50000元，该笔借款到期日为2014年6月16日，期内月利率9.5000‰。借款到期后，被告栾光泽未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2014年6月16日，欠原告方借款本金50000元及利息1361.67元。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告栾光泽经被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉担保向原告方借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案借款存入被告栾光泽的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该笔借款约定的还款日期为2014年6月16日。合同约定还款日期到期后，被告栾光泽未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告栾光泽偿还借款本息，并要求被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉在承担保证责任后，可向被告栾光泽追偿。被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾光泽偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1361.67元（利息计算至2014年6月16日），并按合同约定利率支付自2014年6月17日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王东照、韩友奇、韩友亮、韩友玉对被告栾光泽的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告在承担保证责任后，有权向被告栾光泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，公告费300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第114号
申请执行人李某某，男，生于1973年10月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵某某，女，生于1976年2月1日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第3032号民事调解书受理了李某某申请执行赵某某离婚纠纷一案。李某某申请执行的金额为24900元，同时被执行人赵某某还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号内的存款人民币36000元已被本院于二0一四年九月十八日依法冻结。现因被执行人赵某某至今未履行本院（2014）叙永民初字第3032号民事调解书所确定的义务，为保障申请执行人李某某的合法权益得以实现，应对被执行人赵某某的前述银行存款采取相应的执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号内的存款人民币25174元（含本案执行费274元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 睿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第27号
原告杨显项，
被告吕红明，
原告杨显项为与被告吕红明民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同年2月19日受理后，依法由审判员徐水耀担任审判长，与审判员胡建涛、人民陪审员郑久祥组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨显项到庭参加诉讼，被告吕红明下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显项诉称，从2012年年底开始，被告吕红明以急需资金周转为由数次在原告处借款共计180000元，于2013年1月31日出具借条一份给原告，当时口头约定于2013年2月9日前归还，事后，经原告多次催要未果。现要求被告归还借款180000元及从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告杨显项为证明其主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询函回执证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年1月31日被告吕红明出具的借条原件1份，证明被告到原告处借款180000元的事实。
被告未作书面答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力均予确认。
根据原告的陈述，结合本院认定的上述证据材料，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年年底开始被告吕红明以资金周转困难为由分数次向原告杨显项借款，并于2013年1月31日出具借条一份给原告，确定借款总额为180000元。至今分文未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨显项与被告吕红明的民间借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红明归还原告杨显项借款180000元及利息，利息自起诉之日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合计5320元，由被告吕红明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审 判 长 徐水耀
审 判 员 胡建涛
人民审判员 郑久祥
二〇一三年七月二日
代书 记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0560-1号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲。
被告殷晓明。
被告顾秀英。
两被告共同委托代理人王世宏。
被告殷向东。
被告顾伯智。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告殷晓明、顾秀英、殷向东、顾伯智金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹蓉蓉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第06号
申请人：黄风荣，男，汉族，1973年2月19日生，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：高雪峰，男，汉族，1971年8月12日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年1月8日受理了黄风荣、高雪峰确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人黄风荣与被申请人高雪峰健康权纠纷一案，于2015年1月8日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高雪峰赔偿申请人黄风荣医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、伤残用具费共计人民币105，000.00元（已给付25，000.00元）；
2、被申请人高雪峰分8年期赔偿申请人黄风荣以上赔偿金8万元（即从2014年12月31日起至2021年12月31日止每年给付10000元）；
3、如在赔偿期间，申请人黄风荣发生任何意外，该赔偿金由申请人女儿黄兰、黄媛继承；
4、申请人黄风荣达成协议后，不再就此纠纷向被申请人高雪峰主张任何经济责任和法律责任。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高雪峰、黄风荣在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）005号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 张 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1670号
罪犯刘博�现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇九年四月二日作出（2009）峄刑初字第5号刑事判决，以被告人刘博犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处其有期徒刑二年；犯盗窃弹药罪，判处其有期徒刑八年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元（刑期自2008年8月19日起至2028年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1821号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第262号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘博认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘博入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘博能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月19日起至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第330号
上诉人（原审被告）刘宝恩
被上诉人（原审原告）青岛吉一典当有限责任公司
法定代表人王慧，总经理。
原审被告青岛宝克集团有限公司
法定代表人刘宝恩，董事长。
原审被告青岛宝克投资发展有限公司（原青岛宝克比华丽房地产开发有限公司）
法定代表人刘宝恩，董事长。
上诉人刘宝恩因典当纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第498-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案三个被告住所地均不在李沧区，根据民诉法关于原告就被告的原则，应由三个被告住所地之一的基层法院管辖，原告没有证据能证明其住址在李沧区。李沧区法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系典当纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《房地产抵押典当合同》第十五条约定，如履行本合同发生争议，双方同意由李沧区人民法院管辖。该约定并不违反上述法律规定，为有效约定。因此，青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一三年十一月六日
书记员 张雪平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00220号
上诉人（原审被告）安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路232号。
法定代表人郑怀琪，董事长。
被上诉人（原审原告）郑帅。
原审被告陶国肯。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00231号民事裁定，向本院提起上诉。安徽中旭建设工程有限公司上诉称，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地和原审被告陶国肯的住所地均在安徽省巢湖市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽中旭建设工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施云松
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3764号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：徐思有。
本院于2016年6月21日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐思有融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张晓颖