安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行初字第00001号
原告：于少坤，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：于少良，男，1966年6月5日出生，汉族，系于少坤哥哥，住北京市海淀区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王强，县长。
委托代理人：詹伯武，男，1973年10月9日出生，汉族，凤阳县政府法制办工作人员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
第三人：于少兵，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：于少权，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张东运，安徽黄山松律师事务所律师。
原告于少坤诉被告凤阳县人民政府土地行政复议决定一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月24日受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知第三人于少兵参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。于少坤及其委托代理人于少良、张勇，凤阳县人民政府的委托代理人詹伯武、赵雷雨，第三人于少兵及其委托代理人于少权、张东运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月21日，被告凤阳县人民政府行政复议决定认为，枣巷镇人民政府对本案争议的宅基地的四至和面积、是否存在互换、1991年之后管理使用等主要事实未能查清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定：撤销枣巷镇人民政府作出的枣政（2014）29号土地权属争议处理决定，并责令枣巷镇人民政府重新作出处理决定。
被告凤阳县人民政府在法定期限内提供的证据材料、法律依据有：1、于少兵代理人调查笔录一份及照片两张。证明争议宅基地现场。2、确认申请书、于少坤情况说明、宅基地示意图、建房许可证、于少良的说明、马对太、车志松的证明、调查笔录（车志松、于少良等）、处理决定书。证明宅基地的四至面积未明确，是否存在宅基地互换以及1991年之后宅基地的管理使用情况。3、行政复议中于少坤答辩意见。证明该意见与其确认申请书及说明相互矛盾。4、复议机关的现场勘查笔录及照片。证明争议宅基地四至范围。5、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书、送达回证。证明被告作出的行政复议决定程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第（三）项第1目。
原告于少坤诉称：我对本案争议的宅基地具有使用权，该宅基地四至及面积清楚，不存在互换，自1991年后一直由我管理使用。凤阳县枣巷镇人民政府对该宅基地确权正确。被告凤阳县人民政府行政复议决定，程序违法，认定事实错误，明显不公正。请求撤销被告作出的凤政复字（2014）23号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定，维持枣巷镇人民政府枣政（2014）29号土地权属争议处理决定。
原告提供的证据材料有：1、（2014）23号行政复议决定书。证明被告作出的行政复议决定，撤销枣巷镇人民政府确权决定，侵害原告合法利益。2、枣巷镇人民政府（2014）29号土地权属争议处理决定书。证明争议的宅基地使用权属于原告所享有，及处理决定程序合法，认定事实清楚、正确。3、枣巷社区居委会两份证明。证明争议宅基地属于原告所有，现被第三人侵占。4、原枣巷乡人民政府建房许可证。证明所谓互换的争议房屋宅基地属于原告所享有。
被告凤阳县人民政府辩称：原告诉讼的事实与理由不能成立。《安徽省土地权属争议处理条例》第三十六条第二款规定，处理机关对各方提供的证据应进行分析、调查，并注意收集其他证据。枣巷镇人民政府确权决定事实不清，证据不足，被告予以撤销符合法律规定。被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持行政复议决定。
第三人于少兵述称：原告于少坤超期限提起诉讼。枣巷镇人民政府权属争议处理决定书事实不清、程序违法。凤阳县人民政府行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实依据。请求维持凤阳县人民政府行政复议决定。
案经庭审质证，本院对当事人提供的证据综合认证如下：原告对被告提供的证据1，认为不能证明争议宅基地情况；对证据2的真实性无异议，能证明争议宅基地四至清楚，不存在互换；对证据3，认为没有矛盾；对证据4的证明目的无异议；对证据5的真实性无异议，但是这组证据不能证明行政复议程序合法。第三人对被告提供的证据1，认为调查笔录与其他人的证明一致，说明原告所称的争议宅基地是原告父亲与第三人父亲于1984年调换，而原告建房的地方是第三人与其换房的地方，房屋约400平方米，占地面积约800平方米；对被告提供的证据3、4、5的证明目的予以认可；对建房许可有异议，建房许可系虚假。被告对原告提供的证据1，认为不能达到原告的证明目的；原告的证据2已被撤销；证据3不能证明土地权属；证据4不能完全反映当时所建房屋宅基地来源以及变迁过程，更不能排除宅基地互换事实，所以该证据不能达到原告证明目的。第三人对原告提供的证据1认为行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，原告的证明目的不成立；对原告提供的证据2，认为枣巷镇人民政府决定书的理由不能成立；对原告提供的证据3，除了同意被告的质证意见外，认为该证据的获得手段不符合法律规定；对原告提供的证据4，认为是假的，上面记载的有建房时间，实际是没有建房时间的，国家在农村实行建房许可证是于1990年以后。本院认为，被告提供的证据4、5符合证据的关联性、真实性、合法性，予以确认；被告提供的证据1、2、3，系第三人和原告在行政程序中提供的，不能达到第三人和原告各自的证明目的。综上，被告提供的证据能够证明行政复议决定合法。原告提供的证据1，系被诉具体行政行为；证据2已被撤销；证据3、4不能证明争议的宅基地目前权属。
经审理查明：原告于少坤与第三人于少兵系凤阳县枣巷镇枣巷社区七队村民，两家争议的宅基地位于凤阳县枣巷中学附近。2014年5月6日，枣巷镇人民政府对争议的宅基地作出枣政（2014）29号土地权属争议处理决定，即：1、位于枣巷中学北约100米，桥东南方位于敬礼西邻的115.9平方米争议土地的所有权属于枣巷镇枣巷社区集体所有；2、该宗争议土地的使用权归于少坤享有。于少兵不服，申请行政复议。2014年7月21日，被告凤阳县人民政府经复议认为，枣巷镇人民政府对本案争议的宅基地的四至和面积、是否存在互换、1991年之后管理使用等主要事实未能查清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定：撤销枣巷镇人民政府作出的枣政（2014）29号土地权属争议处理决定，并责令枣巷镇人民政府重新作出处理决定。于少坤不服，于2014年8月5日向本院提交行政起诉状。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的被诉具体行政行为是凤阳县人民政府作出的凤政复字（2014）23号行政复议决定。经查，凤阳县人民政府提供的证据、依据能够证明其具体行政行为的合法性，凤阳县人民政府作出的凤政复字（2014）23号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予以维持。原告于少坤要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。于少兵认为超过起诉期限的理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持凤阳县人民政府2014年7月21日作出的凤政复字（2014）23号行政复议决定。
案件受理费50元，由原告于少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……