山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第14号
原告李善杰。
被告李昌进。
被告李玉玲。
以上二被告共同委托代理人杜明明，山东天澍律师事务所律师。
原告李善杰诉被告李昌进、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善杰、被告李昌进、李玉玲及其共同委托代理人杜明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告以急需用钱为由，向原告借款629000元，当日原告以现金形式支付给被告。被告承诺2012年6月20日之前还款，于2012年9月20日还款150000元，剩余借款479000元经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法民事权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款479000元及利息70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李昌进、李玉玲辩称，起诉的本金数额和借款日期与事实不符。实际借款本金为450000元，179000元系利息。2012年5月20日的借款合同是双方对前期借款的重新确认，不是当日发生的借款。原告主张的70000元利息原告应提供证据证明。违约金过高，应予调整。自2012年5月20日之后，被告已实际偿还原告借款170000元，偿还原告利息145000元。因此170000元应从本金中扣除，145000元应从利息中扣除。
经审理查明，2012年5月20日，原告与被告签订借款担保合同一份，借款金额为450000元，出借人为原告李善杰，借款人为被告李昌进，担保人为被告李玉玲，借款时间为2012年5月20日至2012年6月20日。合同中未约定利息，但约定如逾期还款，借款人向出借人每日按借款金额千分之三支付违约滞纳金。合同约定担保人保证方式为连带责任担保，保证范围为合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。同日原、被告签订借款担保合同一份，借款金额为179000元，合同其他内容均与前一份借款担保合同相同。同日，被告李昌进给原告出具借到条两份，分别载明“今借到李善杰现金人民币肆拾伍万元正”、“今借到李善杰现金人民币壹拾柒万玖仟元正”。同日，被告李玉玲出具担保证明一份，对被告李昌进所借原告李善杰179000元承担连带责任，担保期限为两年。同日，被告李昌进、李玉玲出具共同债务声明一份，针对2012年5月20日至2012年6月20日被告李昌进向原告借款450000元一事，声明被告李玉玲愿意同借款人李昌进共同偿还全部借款直至本息全部清偿为止。原告据以上证据主张二被告偿还借款共629000万元，并要求被告自2012年5月20日至起诉之日按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，且认可证据中签名均为二被告本人书写，但主张450000元为前期借款，该款项已经实际交付。前期借款约定的利息是每月6%，至2012年5月20日，原、被告双方重新签订以上两份借款担保合同，其中450000元为借款本金，179000元为前期借款的利息，并非实际交付的本金。
二被告提交了银行打款凭证三份，主张共计还款170000元。其中被告李玉玲于2012年9月22日通过中国农业银行向原告转账100000元，于2013年1月20日通过中国银行网上银行向刘彩梅打款20000元。被告李昌进于2012年9月22日通过交通银行向刘彩梅转账50000元。原告对证据的真实性无异议，认可共收到二被告还款170000元。
对于二被告主张的另支付利息145000元，无证据提交，原告对此不予认可。
二被告提交原、被告在2013年3月10日录音资料一份，主张原告本人认可实际借款为450000元，且2012年5月20日之前被告实际已经偿还原告5个月的利息。原告对该录音资料不认可，且当庭答复不对录音真实性申请鉴定。被告在庭后七日内提交鉴定申请，要求对录音的真实性进行鉴定。本院认为，被告提交的该录音资料的文字内容中并未对借款数额进行共同认定，因此该录音资料不影响本案的事实认定，因此不再受理该项鉴定申请。
以上事实，有原告提交的借款合同、借到条、担保证明、共同债务声明，被告提交的中国农业银行借记卡明细对账单、中国银行网上银行电子回单、交通银行个人转账回单、录音资料及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借条、共同还款声明、担保证明系各当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故合法有效，本院依法予以采信。原告主张被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。
被告李玉玲作为担保人共同签署了借款担保合同，并出具了共同还款声明及担保证明，明确约定了担保范围及连带保证责任，因此原告主张二被告共同偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。
原告主张实际支付借款629000元，被告仅认可前期收到借款450000元，主张179000元为前期借款的利息，并未实际收到。本院认为原、被告在签订了借款合同之后，被告李昌进又为原告分别出具了两份借到条，分别认可原告交付的现金450000元、179000元，应视为被告李昌进已经实际收到了原告所诉的以上两笔款项。综上，原告的实际出借本金应认定为629000元。
由于原、被告双方在借款担保合同中未约定借款利息，因此2012年5月20日至2012年6月20日应认定为无利息。原、被告在借款担保合同中约定了逾期还款违约金为千分之三，明显过高，原告在庭审中主张的逾期还款利息为每月2.1%，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中银行同期贷款利率四倍的标准，因此被告应按照银行同期贷款利率四倍支付原告逾期还款利息。
2012年6月20日借款到期后，被告未偿还原告借款。2012年9月22日被告李玉玲向原告还款100000元，同日被告李昌进向原告还款50000元，当日共还款150000元。自2012年6月20日至9月22日，被告逾期还款共94天，应按照银行六个月以下同期贷款利率四倍支付原告逾期借款利息共计36285.55元（5.6%／365天＊94天＊629000元＊4倍计算），余款113714.45元应视为偿还本金。因此至2012年9月22日，被告尚需偿还原告借款515285.55元。2013年1月20日，被告李玉玲向原告还款20000元。自2012年9月22日至2013年1月20日，被告逾期还款共120天，应按照银行六个月以下同期贷款利率四倍支付原告逾期借款利息共计37947.60元（5.6%／365天＊120天＊515285.55元＊4倍计算），被告偿还原告的20000元应首先支付逾期借款利息。因此至2013年1月20日，被告尚需偿还原告借款515285.55元及逾期还款利息17947.60元。2013年1月20日之后，被告再未向原告偿还过款项，因此原告要求被告继续支付逾期还款利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌进偿还原告李善杰借款515285.55元及逾期还款利息（自2013年1月20日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利息四倍计算）、2012年9月22日至2013年1月20日尚未支付的逾期借款利息17947.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李玉玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李善杰的其他诉讼请求。
案件受理费9290元，财产保全费3270元，由原告李善杰负担158元，被告李昌进、李玉玲负担12402元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 黄文静
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李永永