江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第0032号
原告朱桂英。
委托代理人裘瑞如，男，汉族，1950年9月7日生，系原告朱桂英的丈夫。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人沈斌。
委托代理人周卫国，江苏通南律师事务所律师。
原告朱桂英诉被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）不及时履行政府信息公开违法，本院于2014年2月12日立案受理，后于2月13日向被告南通市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月15日公开开庭审理了本案。原告朱桂英及其委托代理人裘瑞如，被告南通市房管局的委托代理人沈斌、周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月29日，原告朱桂英向被告南通市房管局书面申请要求公开对朱桂英户的以下材料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。同年11月13日，被告南通市房管局作出通房复（2013）47号《关于对朱桂英申请政府信息公开的答复》，以朱桂英户系行政裁决程序中的当事人，申请公开的信息内容属于行政案卷材料，在通房裁（2006）8号《房屋拆迁补偿安置裁决书》中已告知朱桂英按照行政复议、行政诉讼的法律法规的规定办理为由，对朱桂英申请的信息不予公开。
2014年2月21日，被告南通市房管局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、证据材料：
1.通房复（2013）47号《关于对朱桂英申请政府信息公开的答复》，证明被告南通市房管局在法定期限内进行了答复。
2.南通市政府信息公开申请表，证明原告朱桂英所提出的相关公开政府信息申请。
3.通房裁（2006）8号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，证明原告朱桂英为行政裁决中的当事人。
4.（2013）苏建行复（决）字172号《行政复议决定书》，证明复议机关维持了被告南通市房管局作出的政府信息公开的行政行为。
二、法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
2.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项。
原告朱桂英诉称，2013年10月29日原告朱桂英以书面邮寄方式向被告南通市房管局申请政府信息公开，要求公开行政裁决的相关资料信息。2013年11月14日，原告朱桂英收到被告南通市房管局通房复（2013）47号不予公开信息的答复。原告朱桂英不服，提起行政复议。在复议期间，被告南通市房管局向原告朱桂英邮寄了申请公开的相关信息。请求判令被告南通市房管局未在法律规定的时间内提供政府信息违法。
原告朱桂英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.南通市政府信息公开申请表，证明原告朱桂英向被告南通市房管局提出信息公开申请。
2.通房复（2013）47号《政府信息公开申请答复书》，证明被告南通市房管局作出信息公开答复。
3.行政复议申请书，证明原告朱桂英向江苏省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。
4.江苏省住房和城乡建设厅（2013）苏建行复（决）字172号《行政复议决定书》，证明原告朱桂英不服被告南通市房管局作出的信息公开答复，提起行政复议，复议机关作出维持被诉答复的复议决定。
被告南通市房管局辩称，因原告朱桂英申请公开的信息内容属于行政裁决案卷材料，且其为行政裁决程序中的当事人，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定作出的答复程序合法，答复内容符合相关法律法规的规定。请求维持被告作出的被诉答复行为。
经庭审质证，双方当事人对原、被告所举证据的关联性、合法性、真实性均未提实质异议。本院经审查，对以上证据的证明效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及以上对证据的认定，本院确认如下事实：2006年1月18日，被告南通市房管局根据申请人南通宝隆房地产开发有限公司的申请，对被申请人朱桂英等人继承的原产权人朱永清、冯莲英的房屋拆迁补偿安置进行裁决，作出通房裁（2006）8号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。2013年10月29日，原告朱桂英向被告南通市房管局递交《南通市政府信息公开申请表》，申请被告南通市房管局公开裁决的相关材料。同年10月30日，被告南通市房管局收到信息公开申请表。11月13日，被告南通市房管局作出通房复（2013）47号《关于对朱桂英申请政府信息公开的答复》，决定对原告朱桂英申请的信息不予公开。原告朱桂英不服，向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议，复议期间被告南通市房管局将原告朱桂英申请公开的信息邮寄给原告朱桂英。2014年1月26日，江苏省住房和城乡建设厅作出（2013）苏建行复（决）字172号《行政复议决定书》，维持南通市房管局作出的政府信息公开的相关行政行为。2014年2月8日，原告朱桂英提起行政诉讼，请求确认被告南通市房管局未在法定期限内公开政府信息违法。
本院认为，本案的争议焦点是被告南通市房管局是否应当在法定期限内向原告朱桂英公开涉案信息内容，对此，可以从以下几个方面进行分析论证。
第一，原告朱桂英所申请公开的信息是否属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告南通市房管局作为南通市拆迁管理部门，具有对拆迁补偿安置进行裁决的行政职责。被告南通市房管局在行使该职责过程中需依照相关法律规定，在获取相关材料基础上认定事实，最终作出行政裁决。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。根据上述规定可以明确，原告朱桂英申请的信息均是被告南通房管局在行政裁决过程中依法应当获取的信息，这些信息符合《政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴。
第二，被告南通市房管局是否具有公开涉案政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告朱桂英申请公开的政府信息关系到原告朱桂英所继承财产的拆迁补偿安置利益，符合生活需要，所以原告朱桂英享有对被告南通市房管局裁决所依据的材料申请公开的权利。
《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。同时，该条例第八条和第十四条对信息公开作出限制性规定，其中第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。第十四条规定了行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制。除了经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开外，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息等内容。被告南通市房管局并未提出原告朱桂英申请公开的信息具有以上不得公开的情形。故原告朱桂英所申请的政府信息依法属于应当公开的政府信息。
第三，关于被告南通市房管局以原告朱桂英系行政裁决程序中的当事人，申请的信息系行政程序中的案卷材料，应当不予公开的主张能否成立的问题。根据我国有关法律法规的规定，在部分行政程序进行中，当事人享有查阅卷宗的权利，当事人有权根据法律法规的特别规定行使该权利，获取相关信息材料。在这一情形下，因当事人具有法定的获取信息的途径，故无需另行通过申请信息公开的方式获取信息。但《政府信息公开条例》所赋予的信息公开请求权是公民、法人或者其他组织为维护自身权益所普遍享有的知情权，在没有其他获取途径或法定不予公开的情形下，该权利应当依法予以保护。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该规定中的“行政程序中”是对行政程序进行中这一特定时间范围内当事人申请信息公开的限制，而非指行政机关所实施的所有行政程序中的当事人一律不具有申请信息公开的权利，本案原告朱桂英申请信息公开时，行政裁决程序已经结束。被告南通市房管局的上述主张是对相关规定的偏差理解，属于适用法律错误，本院不予支持。
第四，被告南通市房管局有无在法定期限内履行信息公开的法定职责。任何依申请的行政行为的作出都应当遵守法定的时限，超过法定期限作出的行政行为不应得到合法的评价。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请能够当场答复，应当场答复，不能当场答复的，应在收到申请之日15个工作日内予以答复。虽然被告南通市房管局在作出不予公开答复后，在行政复议阶段将涉案信息材料提供给原告朱桂英，但其在法定期限作出不予公开答复的行政行为一经作出即发生法律效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的原则，足以认定被告南通市房管局向原告朱桂英作出不予公开的答复属于未在《政府信息公开条例》规定的法定期限内履行政府信息公开义务，构成程序违法。原告朱桂英关于被告南通市房管局未在法定期限内公开政府信息违法的主张成立。
本案起因于原告朱桂英提起的政府信息公开请求未能在法定期限内得到满足，原告朱桂英的诉讼请求是判令被告南通市房管局未在法律规定的时间内提供政府信息违法。由于被告南通市房管局在行政复议期间已将涉案政府信息提供给原告朱桂英，故判决被告南通市房管局履行法定职责已无实际意义。但被告南通市房管局所作不予公开答复存在程序违法、适用法律错误的情形，对于在此情形下原告朱桂英坚持要求对被告南通市房管局未在法定期限内提供信息的合法性作出评价的诉讼请求依法应当得到支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告南通市住房保障和房产管理局未在法定期限内履行信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告南通市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 杨 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；