重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05489号
原告余本侨，男，1968年1月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城南大街1号。
负责人邓立洪，重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司总经理。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
原告余本侨与被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告余本侨及其委托代理人吴熙，被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司负责人邓立洪、委托代理人刘后文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余本侨诉称，1998年8月，原告被被告单位聘为职工，形成劳动关系。原告一直在该单位从事工作，直至2015年初才知道被被告单方解除劳动关系。之后，原告多次找被告要求按规定给原告一次性经济补偿金等，被告不予理睬。2015年10月26日，原告向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出《不予受理案件通知书》。被告侵害了原告的合法权益，现请求判决：被告立即支付原告一次性经济补偿金4252元／月（重庆市2015年度社平工资）12月=50124元。
被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司辩称，2011年3月，被告实行“三定”工作实施方案，该方案规定，分公司部门和员工之间实行双向选择和竞争上岗。对未能找到相应岗位的人员，分公司将统一组织集中学习和待岗培训，择优上岗；对于待岗期间未能遵守规定进行学习培训者，视作主动离开单位，分公司将与其解除劳动关系。该方案经过包括原告在内的全公司员工进行认真学习讨论并通过实施。嗣后，原告因自己原因未能找到相应工作岗位，对未能找到相应岗位的人员，分公司将统一组织集中学习和待岗培训，但原告一直不来参与公司组织的集中学习和待岗培训。2011年10月21日，分公司向总公司提出解除原告等同志劳动关系的请示，总公司于同月31日作出《关于解除余本侨等同志劳动关系的批复》，该批复公示于宣传栏中，分公司并告知原告已解除劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2011年11月起，原告未到分公司从事劳动，也未领取到工资，已明确知晓与分公司终止了劳动合同关系。在4年时间期间，原告一直未向分公司主张权利，其请求已超过一年的仲裁时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年至被告公司工作，先后在被告公司大观管理站、工程建设部工作。2011年3月4日，被告公司向各部门、网络服务站印发“三定”工作实施方案，该方案载明：员工在分公司各部门之间实行双向选择、竞争上岗；对于未聘用上岗人员，分公司将对其进行以下渠道安置，1、待岗及培训，适用对象为双向选择或竞争上岗未被选用或不服从安置调配人员；未报名参加双向选择和竞争上岗但不符合内部退养条件的人员。待岗期为3个月，待岗期内，待岗人员按正常作息时间参加相应学习培训，期间分公司将给予一次上岗机会。待岗期间，若未能遵守规定进行学习培训者，视作主动离开单位，将与其解除劳动关系。待岗期满，但仍未能上岗，又不愿意接受工作安排的，将与其解除劳动关系。待岗人员在此期间，不享有年休假，绩效按每月500元计发。2、……。之后，原告第一志愿选择北部网络服务站的岗位；第二志愿选择运行维护部岗位。原告在“三定”工作中未能在双向选择环节找到合适的岗位，被告公司组织原告等人参加“三定”待岗人员培训。2011年3月14日至3月25日的培训期间，原告在每日的“三定”待岗人员培训签到表中未签到。待岗培训结束后，原告未至被告公司上班。被告公司从2011年6月开始（待岗期结束）未再向原告支付工资。2011年10月21日，被告公司向重庆广播电视信息网络有限公司请示，请求解除与原告的劳动关系，该公司于同月31日批复，同意解除与原告的劳动关系。2015年10月26日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司支付12个月经济补偿金51024元，该仲裁委员会于同日作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁超过申请时效一年，决定不予受理。2015年11月9日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，原告陈述：被告公司组织的“三定”待岗人员培训开始的一两天原告参加了培训，但没有在培训签到表中签到；原告是2015年初才知晓被辞退，其仲裁并未超过仲裁时效期。
此外，原、被告在审理中一致确认，被告给原告缴纳养老保险的终止时间为2012年8月止。被告表示是由于工作失误造成解除劳动关系后，一直为原告缴纳养老保险至2012年8月。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司关于印发“三定”工作实施方案的通知》、重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司岗位申请表、《重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司关于“三定”待岗人员的培训方案》、“三定”待岗人员培训签到表、《重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司关于解除余本侨等同志劳动关系的请示》、重庆广播电视信息网络有限公司《关于解除余本侨等同志劳动关系的批复》、《重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，一、原、被告之间劳动关系解除时间的认定问题。原告在被告公司制定的“三定”实施方案中，理应知晓若未能在双向选择中找到合适的岗位，待岗期为3个月，待岗期内应遵守规定积极参加学习培训，待岗期满后，若仍未能上岗，将会解除劳动关系而离职。由于原告未能在双向选择中找到合适的岗位，其亦不积极参加待岗人员培训，且在培训结束后，即离开被告公司，未再回被告公司工作，提供劳动，说明原告以其自身行为表示不愿继承在被告公司上班。而被告公司则在待岗期结束后向原告停发了工资，且经过内部审批程序后，发文解除原告与被告的劳动关系，并于2014年8月后停止为原告缴纳养老保险，被告公司的以上行为应视为对原告离开被告公司工作进行处理。因此，本院认定原、被告之间的权利义务已于被告单位停止为原告缴纳养老保险而终止，原、被告劳动关系解除的时间为2012年8月31日。二、关于原告主张经济补偿金的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告提出其于2015年初才知晓被辞退，其主张没有超过仲裁时效的意见，原告对被告公司从2011年6月停止发放工资是知晓的，在此情况下，该月应为原、被告之间劳动争议发生之时，但由于被告公司继续为原告缴纳养老保险直到2012年8月，故本院认为本案仲裁时效应当从2012年9月1日开始计算，同时，原告何时知晓辞退文件的内容，并不表示其劳动关系从此时才解除，其权利从此时才受到侵害。因此，原告申请仲裁应从其劳动合同解除之日起一年内提出，即2013年9月1日前提出，原告于2015年10月26日申请被告公司支付经济补偿金的仲裁，原告无其他证据证明仲裁时效期存有中断、中止的情形，其仲裁申请已超过仲裁时效，对原告提出的其主张没有超过仲裁时效的意见本院不予采纳。原告主张的经济补偿金的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余本侨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告余本侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋小亚