浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第237号
原告：袁某。
委托代理人：王启高。
被告：郑某。
委托代理人：王台敏。
原告袁某诉被告郑某为侵权责任纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行审理，原告袁某及其委托代理人王启高、被告郑某的委托代理人王台敏到庭参加诉讼。2014年2月13日被告郑某申请对原告袁某医疗费合理性进行鉴定。后本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人王启高、被告郑某的委托代理人王台敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：被告拥有挖机从事工程作业，原告经人介绍于2013年3月11日开始跟随被告学习挖机作业技术，交给被告学习费4000元。2013年9月被告指派原告用挖机在三门县高枧乡独山村开挖山体，2013年9月29日下午2时30分许，原告开挖机作业时，挖机翻掉，原告受伤。受伤后工地人员叫来救护车，将原告送往三门县人民医院救治，诊断：右股骨骨髁开放骨折，右胫骨骨折，右腓总神经损伤，多处皮肤裂伤，住院手术治疗，住院20天，已花去医疗费36924.95元，出院时医嘱休息二个月。原告受伤后，原告父亲特地从贵州老家赶来三门照顾原告。原告所花费用甚巨，后续还需治疗。已经发生的费用先处理，后续的费用待二次手术康复后再另行处理。原告已产生损失有：医疗费36924.95元，住院伙食费20天×30元／天＝600元，护理费80天（时间计算至2013年12月19日）×110元／天＝8800元，误工费80天（时间计算至2013年12月19日）×110元／天＝8800元，交通费1000元，住宿费1000元，营养费3000元，合计60125元。原告是提供劳务者，在从事指派劳务活动中受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。现原告起诉要求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、住宿费、营养费等共计人民币60125元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称：一、2013年3月原告开始跟被告学习挖机作业技术，原告交给被告学挖机油费3800元属实。原告学习期间被告不支付原告任何报酬。被告有挖机业务就电话通知原告学习，原告有时间过来学，没有时间就不过来。每次学习都是被告在旁边指导，被告没在场指导时不允许原告上挖机操作。二、2013年9月29日下午原告在为被告三门县独山村工地挖机作业时受伤属实，但原告受伤与被告之间没有因果关系，故原告的损失不应由被告承担，应由原告自己承担。理由如下：1、2013年9月29日被告没有通知原告来学习挖机。当天原告要求学习开挖机，因被告有事，故口头告知原告下午不学习。2、原告未经被告同意，在其未在场情况下擅自上机操作。3、事后被告得知挖机出现危险状态时，在场的其他人员让原告不要擅自操作挖机，原告仍继续操作挖机。4、原告没有为被告提供劳务，根本不是从事指派劳务受伤，而是擅自操作挖机。双方也不存在帮工关系。原告的损失不应由被告承担，而应由原告自己承担。5、假设本案原告受伤与被告之间有因果关系，原告没有经过被告同意，在被告未在场的情况下擅自操作挖机，挖机出现危险状态时原告没有听在场人员劝阻，导致机毁人伤的事故，原告应承担过错责任。三、原告医疗费有不合理部分，被告已经向法院提出申请要求鉴定。护理费，原告主张护理时间为80天，被告认为护理时间过长，因住院时间为20天，出院后没有相关护理证明。营养费没有依据。伙食费重复计算，应剔除。住宿费应剔除。交通费过高，包括救护车费用，最多计算500元。另外，本次事故造成被告挖机损失，维修费高达9万元，被告保留诉权。综上，原告伤情与被告不存在因果关系，原告损失不应由被告承担，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告袁某为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、调查笔录3份，证明原告为被告提供劳务，开挖机受伤的事实。
2、三门县人民医院病历复印件及医疗证明书各1份，证明原告伤情及治疗情况、休息时间等。
3、三门县人民医院医疗费发票1份，证明原告已支付的医疗费用。
4、三门县人民医院住院费用清单1份，证明原告花费住院医疗费用情况。
5、交通费票据复印件1份，证明原告及其亲人花费的交通费。
6、房租费收条1份，证明原告在三门县租房养伤的事实。
7、证人丁某证言。
证人丁某出庭作证：我与原告是老乡，与被告认识。原告跟被告开挖机是我介绍的，被告要求收费6000元，原告目前只交了4000元。原告受伤时，我没在场。我到的时候救护车已经到了，人已经拉出来了。原告受伤后，他父亲租住在高枧对他进行护理属实。
经质证，被告对证据1真实性有异议，三个被调查人被告均不认识，当天下午被告和被调查人都没有在现场。被告对证据2病历、出院证明真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。被告对证据3医疗费发票真实性没有异议，但认为其与被告无关，不合理部分被告已经申请鉴定。被告对证据4真实性没有异议，关联性有异议。被告认为证据5、6真实性无法确认。原告对证据7无异议。被告对证据7有异议，被告称其不认识该证人，出事时该证人并未在场。
被告郑某为证明其主张的事实，提供了下列证据：
一、证人郑某证言。
证人郑某出庭作证：我与原告一起跟被告学开挖机。听说原告交了三、四千学费。平时学开挖机时被告都在场指导。挖机钥匙平时不拔。原告受伤时，我和被告没有在场。那天我打电话给被告，被告说自己有事，下午停掉不干。我听原告老乡说，出事那天挖机出现危险，别人让原告别开，原告还要开。
二、证人郭某证言。
证人郭某出庭作证：我是在现场开挖机的。原告出事时我在对面看到，跑过来一起帮忙。原告受伤那天被告没有在场，是否叫原告操作，我不知道。我听说原告操作挖机过程中出现危险时有人劝阻过。挖机损坏很严重。平时挖机都不拔钥匙。
三、证人胡某证言。
证人胡某出庭作证：我是管理工地的。工地小师傅是不能上岗的，原告自己要上岗。原告受伤时，我在另一个山头，我从山上下来时挖机已经翻了，听在场小师傅说原告操作挖机过程中出现危险时有人劝阻过，原告还要操作。那天吃中饭时，我看到过被告，以后没有看到。原告操作的挖机是被告的，挖机损伤很大。挖机上的钥匙都不拔的。
经质证，原告对证据一有异议，认为证人郑某与被告系同村人，向被告学习开挖机是免费的；证人不知道当天被告是否叫原告做工；证人听说，事发当天挖机出现危险，在他人劝阻之下，原告仍要操作并非事实，因为挖机出事故是瞬间的事情没有人能去劝阻。原告对证据二有异议，认为证人郭某并未看见挖机出现危险时原告还在操作，也无法证明原告擅自作业；平时挖机钥匙不拔并非事实。原告对证据三有异议，认为并非证人指派原告工作，事发当天中午原、被告都在工地吃饭，后被告有事出去让原告干活。被告对证据一、二、三均无异议。
在本案审理过程中，被告郑某提出申请，要求对原告医疗费合理性进行司法鉴定。原、被告均同意由本院移送相关鉴定机构进行鉴定。台州市博爱医院司法鉴定所于2014年3月27日作出台博医司鉴所（2014）临审字第83号鉴定意见书（证据四），认定：1、伙食费522.4元、陪客躺椅40元、空调费7元、普通病房床位费930元，不属于医疗费审查范围；2、敷料{iv3000}{英国}（参照相关规定，进口材料自负比例为20%）为：142.2元×20%=28.44元。除上述1、2两项以外的住院费用为合理医疗费用。
经质证，原告对证据四真实性、合法性没有异议，鉴定书第一项不属于医疗费审查范围，伙食费按标准计算；陪客费、空调费、床位费等应当予以认定，这些费用均系合理费用，不属合理费用的仅仅是28.44元。被告对证据四没有异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对其真实性提出异议。本院认为，被调查人为郑维亮、袁开建两份调查笔录，无法确认其真实性，故本院对郑维亮、袁开建两份调查笔录证明力不予认定。对被调查人为丁某的调查笔录，因其本人已作为证人出庭作证，故本院对该份调查笔录不作重复认定。
二、原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，对其证明内容提出异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，证据2、3、4系原告治疗伤情的医疗费及误工时间的依据，被告对原告在三门县人民医院治疗医疗费合理性提出异议，并向本院申请司法鉴定，台州市博爱医院司法鉴定所剔除原告不合理费用28.44元。原告认为伙食费按标准计算，陪客躺椅40元、空调费7元、普通病房床位费930元均系住院产生的合理费用，本院经审查，对原告该质证意见予以采纳。本院结合证据2、3、4及证据四能够确认原告共花费医疗等费用为36924.95元，扣除台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见中剔除原告不合理医疗费28.44元及伙食费522.40元，原告合理医疗费用为36374.11元；被告对证据2中原告误工时间提出异议，但未向本院提交相反证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳。本院结合证据2、3、4及原告主张，确定原告误工时间为80天（包括住院时间20天及医嘱休息60天）。
三、原告提供的证据5系交通费发票复印件，被告对其真实性提出异议。因原告因伤住院治疗确需支出交通费用，本院根据原告受伤治疗情况，酌定原告交通费为500元。
四、原告提供的证据6，被告对其真实性提出异议。该房租收条署名为“郑香华”，本院无法确认“郑香华”身份情况，且原告未提交其他证据以佐证其待证事实，故本院对证据6不予认定。
五、原告袁某提供的证据7，被告提出异议；被告郑某提供的证据一、二、三，原告提出异议。本院综合原、被告各自陈述及四位证人证言，可以确认：被告拥有挖机从事工程作业，原告于2013年3月开始跟随被告学习挖机作业技术，原告交给被告相关费用约4000元。2013年9月29日下午原告在三门县高枧乡独山村开挖机作业时受伤，对此本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告拥有挖机，从事挖机工程作业。原告经人介绍于2013年3月开始跟随被告学习挖机作业技术，交给被告相关费用约人民币4000元。2013年9月29日下午，原告开挖机时受伤，被送往三门县人民医院救治，诊断为：右股骨骨髁开放骨折、右胫骨骨折、右腓总神经损伤、多处皮肤裂伤。原告住院治疗至2013年10月19日出院，共20天，医嘱休息两个月。
本院认为，原告于2013年3月开始跟随被告学开挖机，并在工地进行挖机作业，双方形成了学徒工关系。虽原告并未收取报酬，但其客观上提供了劳务，并从实践中学习了技艺，双方存在利益交换，故学徒工实质上应属劳务关系的一种用工形式，应认定双方成立个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告袁某作为完全民事行为能力人，应当预见操作挖机过程中的相应风险，并采取必要防范措施，但原告并未预见到也未采取必要防范措施，其未尽谨慎注意义务，故原告自身存在一定的过错，对自身的经济损失应承担一定责任。被告抗辩称，当天被告未通知原告学习挖机，原告在被告未在场情况下擅自操作挖机，系原告自身过错导致受伤，不应由被告承担赔偿责任。因被告未提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。本院认为，接受劳务者为受益人，应当尽到相应的安全管理义务。现原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告郑某作为接受劳务方，在其向原告传授挖机操作技能的同时，对所处的教学活动场所及挖机作业可能带来的风险，有义务向原告予以告知，并采取相应措施让其加以防范，而本案中被告未尽到相应的安全管理义务，故对原告的损失也应承担一定责任。结合本案实际情况，本院酌情确定对原告的合理经济损失由原告袁某承担50%的责任，由被告郑某承担50%的民事赔偿责任。
原告主张的赔偿项目和赔偿数额中，本院确定如下：医疗费36374.11元；原告主张住院伙食补助费600元，本院予以支持；原告主张护理费按照110元／天计算，护理费计算80天，因原告未提交相关证据证明其出院后仍需护理的主张，故本院按照其住院时间20天计算护理费，共计2200元；原告主张误工费按每天110元计算80天，共计8800元，本院予以支持；原告主张营养费3000元，因未有相关医疗机构证明，本院不予支持；原告主张交通费1000元，本院据本案之实际，酌情确认交通费为500元；原告主张住宿费1000元，因其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。上述经济损失共计48474.11元，由被告郑某承担50%的赔偿责任，即24237.06元。
原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告袁某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币24237.06元。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告袁某负担651.5元，由被告郑某负担651.5元，鉴定费700元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
审 判 员 杨 眉
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 朱玲英