wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第248号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年9月24日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日4时许，被告人王某在鄂托克旗某镇某网吧，盗走被害人乔某放在吧台的一部苹果5s手机，盗走被害人王某某放在椅子上的一部白色酷派手机，经鉴定，苹果手机价值为1500元，酷派手机价值为1000元。
2015年8月11日4时许，被告人王某在鄂托克旗棋盘井镇某网吧盗走吧台内现金800元，盗走被害人闫某放在吧台的一部红米手机，盗走被害人郭某放在吧台的一部三星平板电脑，经鉴定，红米手机价值为200元，平板电脑价值1000元。
综上，被告人王某共计盗窃2次，盗窃价值共计4500元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于1990年6月13日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、归案情况说明、辨认笔录及照片、视听资料及说明、价格认定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某具有前科情节，酌情予以从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月19日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第124-2号
申请执行人深圳市新能电气有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王莉蓉。
被执行人广东广泰电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人姚兵。
申请执行人深圳市新能电气有限公司与被执行人广东广泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东广泰电气设备有限公司的银行存款（以人民币11277.86元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 黄粤宝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2314号
申请执行人张廷贵，男，住所地克什克腾旗。
被申请执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地克什克腾旗宇宙地镇。
法定代表人袁成栋，该公司经理。
张廷贵申请执行赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。张廷贵于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行张廷贵与赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2314号申请执行人张某某，住所地克什克腾旗。被申请执行人赤峰某某农牧业有限公司，住所地克什克腾旗。法定代表人袁某某，该公司经理。张某某申请执行赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。张某某于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行张某某与赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰某某农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十三日书记员  郭永新
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第514号
原告：赵秋生，男，汉族，1982年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：石科，男，汉族，1982年8月6日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
原告赵秋生诉被告石科买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋生到庭参加诉讼。被告石科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与被告在原告家中口头约定被告将飞思小型轿车转让给原告，转让价格为12万元，并约定被告于当日将该车按现状交付给原告，被告一个月内将该车辆过户至原告名下，在被告将车辆过户至原告名下后三天内原告将转让款12万元一次性支付给被告。如发生争议，双方均可在斗门区人民法院提起诉讼。由于当日被告已将车辆开至原告斗门家中，便现场将该车辆按当时的现状交付给了原告，原告当场接受了该车辆并一直使用至今。由于被告欠第三方款项，被告要求原告先行支付转让款并承诺依约办理该车辆的过户手续。原告要求被告先将车辆的权证资料原件全部交由原告保管方可先行支付转让款。被告表示同意并交付了车辆的权证资料原件。原告应被告要求，于2012年12月27日、2013年1月9日将8万元和4万元分别汇至案外人林丽芳和黄少帮的账户。至此，原告付款义务全部完成。后原告多次要求被告履行该车辆过户手续，但被告一直拖延。请求法院判令：1.被告继续履行双方的车辆买卖合同协助原告将飞思小型轿车过户至原告名下；2.被告依法承担车辆过户手续中转让方所需缴纳的税费；3.被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告称因车辆还未办理过户、税费还未实际产生，申请撤回第二�诉讼请求。
原告对其主张提供如下证据：
1.机动车登记证书，
2.机动车销售统一发票，
3.机动车行驶证，
4.中国平安保险公司保险卡，
证据1-4共同证明车辆为被告所有，原告已交付了购车款并购买了2012年度保险，相关证照原件现全部由原告持有；
5.汇款单（林丽芳）及证人证言（周敏培），
6.收条，
7.汇款单（黄少帮）及证人证言（黄少帮），
证据5-7共同证明原告向被告买车及付款的相关情况；
8.车辆照片，
9.中国人民财产保险公司保险卡，
证据8、9共同证明原告已实际使用该车辆，2013年的车辆保险由原告代为购买。
被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
上述原告提交的证据，因被告缺席，未能进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9，内容客观真实，能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据5、7，因证人无正当理由未出庭作证，且其汇款单的收款人非本案当事人，故本院对此两份证据不予认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
涉案小型轿车的登记所有人为被告石科，由广东省广州市公安局交通警察支队于2012年4月6日发放机动车行驶证。原由中国平安财产保险股份有限公司承保该车交强险及商业险，保险期限为2012年3月17日至2013年3月16日，车主姓名为石科；后由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司承保该车保险，保险期限为2013年3月19日至2014年3月18日，被保险人为赵秋生。原告提交的收条内容为“兹收到赵秋生汽车转让款捌万元整（80000.00）”，落款为“石科2013.1.9”。
另查明，涉案小型轿车的机动车登记证书、购车发票、行驶证及两份保险卡的原件均由原告持有，该车现实际由原告使用。
�院认为：原告诉请被告继续履行车辆买卖合同协助原告将涉案小型汽车过户至其名下，则双方是否就涉案车辆形成买卖合同关系是本案审理的关键。从原告提交的收条的内容来看，原、被告双方存在关于涉案车辆买卖的合意，且被告已经收取了转让款80000元。被告未出庭就收条的内容及落款签名的真实性提出异议，本院对该收条的真实性予以确认，并据此确认双方存在车辆买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。
原告称涉案车辆的交易价格为12万元，此系原告自认，且未加重被告负担，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对此自认予以认定。依现有证据，本院确认原告已履行80000元的付款义务。同时，结合原告持有涉案车辆的机动车登记证书、购车发票、行驶证及保险卡原件并实际使用涉案车辆的情况，本院确认被告已履行向原告交付车辆及相关权证资料的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，涉案车辆自交付原告之时其所有权即归原告所有。被告未出庭就涉案合同的履行情况及车辆所有权的转移情况提出抗辩，本院视为其放弃相应的抗辩权利。本院依现有证据认定原告自车辆交付时起取得车辆的所有权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现原告已取得涉案车辆的所有权，被告则负有协助原告办理车辆过户登记手续的义务。故原告要求被告继续履行买卖合同协助原告将车辆过户至其名下的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
原告撤回要求被告承担车辆过户手续中转让方所需缴纳的税费的诉讼请求，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告石科经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告石科于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告赵秋生将飞思牌小型轿车过户至原告赵秋生名下。
本案受理费2700元，由被告石科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海
市中级人民法院。
审�长杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾志远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第667号
原告龚斌斌。
委托代理人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告王津津。
被告龚小波。
原告龚斌斌为与被告王津津、龚小波民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告龚斌斌的委托代理人陈文杰，被告王津津、龚小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斌斌诉称，2014年5月5日，被告王津津在被告龚小波担保下向原告借款5万元，并出具给原告借据一份，双方约定借款于2014年6月5日前归还，逾期还款则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，并自愿承担出借人实现债权而支出的律师代理费等费用；被告龚小波在担保人处签字确认。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为此，请求判令：1、被告王津津归还原告借款5万元及利息（利息从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；2、被告王津津支付原告为实现本案债权支出的律师代理费3500元；3、被告龚小波对被告王津津的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王津津归还原告借款44500元及利息（利息从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止），本院予以准许。
被告王津津辩称，我没有借5万元，我只借了3万元，每个月5500元利息。
被告龚小波辩称，实际就借到3万元，借条上写了5万元，借条上我也没有摁手印。利息每个月5500元在付的，银行转账付了1个月，现金给了8500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，借据一份，证明被告王津津在被告龚小波担保下于2014年5月5日向原告借款，并约定利息及实现债权费用承担的事实。
证据2，委托代理合同与代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。
被告王津津、龚小波对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1，借据上“2014年6月5日”这个归还日期不是我们写的，下面的签名部分是我们写的。
对证据2，无异议。
被告王津津为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，银行明细一份，证明原告转给我们3万元的事实。
证据2，手机短信打印件两份，证明原告于2014年8月5日、2014年7月15日发给被告龚小波手机的催款情况。
证据3，支付宝汇款凭证打印件一份，证明被告王津津于2014年6月16日支付给原告5500元的事实。
原告对被告王津津提供的证据的质证意见为：
对证据1，无异议，但本案借款是5万元，现金交付2万元，该证据只能证明部分借款交付的情况。
对证据2，2014年8月5日的短信，原告在起诉被告龚小波的另一个案子中，其中1万元是朋友那里借过来的，所以原告让被告龚小波把这个利息清掉。该证据与本案无关，说的是另外案子利息的事情。2014年7月15日的短信，与本案无关，说的是另外起诉被告龚小波案子的事情。
被告龚小波对被告王津津提供的证据的质证意见为：无异议。
被告龚小波未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，本院确认其真实性与证明力。被告王津津提供的证据1、3，本院确认其真实性与证明力；提供的证据2，本院确认其真实性，但无法确认与本案的关联性。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月5日，被告王津津向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款于2014年6月5日前归还，如逾期还款则从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并承担出借人实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。被告龚小波为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后被告王津津归还借款5500元，剩余借款未归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院认为，原告与被告王津津之间的民间借贷关系事实清楚，有被告王津津签字确认的借据为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，被告王津津应按期归还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据。故本院确认被告王津津尚欠原告借款44500元，原告要求被告从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚小波为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王津津、龚小波辩称实际借款3万元，现金归还了8500元，但均未能提供相应的证据且原告否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王津津于本判决生效后十五日内归还原告龚斌斌借款人民币44500元及利息（利息自2014年5月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告王津津于本判决生效后十五日内支付原告龚斌斌为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。
三、被告龚小波对被告王津津的上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告王津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1238元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王庆玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特124号
申请人：周桂兰，女，1954年3月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
申请人周桂兰申请确定李正建监护人一案，本院于2018年5月28日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周桂兰向本院提出如下申请：确定周桂兰为李正建的监护人。事实和理由：周桂兰系李正建配偶，2014年7月，李正建患中�、脑梗，周桂兰一直照顾李正建的生活起居。2018年5月，李正建经南京市鼓楼区人民法院宣告为无民事行为能力人，为刚好的照顾李正建，处理其他事宜，现申请作为李正建监护人。
经审理查明：李正建，男，1955年2月12日出生，汉族，居民身份证号码，住南京市××邺村××室。父亲李诚（2004年3月26日去世）、母亲李琍（1976年6羽绒22日去世）。李正建与周桂兰育有一子李旭（1981年2月25日生）。2014年7月，李正建患中风、脑梗，被诊断为脑梗死后遗症、高血压（三期）、冠状动脉稠样硬化；2018年5月25日，南京市鼓楼区人民法院判决李正建为无民事行为能力人。2014年至今，李正建与周桂兰共同居住，由周桂兰负责照顾。李正建、周桂兰均系南京中央商场退休职工，李正建每月领取退休工资5653元，周桂兰每月退休工资3348.6元，由周桂�负责开支。李正建名下目前登记的不动产：南京市××邺村××室。南京市浦口区明发滨江353号404室登记在李正建、周桂兰、李旭名下。
本院认为，为依法保护无民事行为能力的成年人的合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人；人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人李正建目前无民事行为能力，具有监护资格同时又具有监护能力的近亲属为其配偶周桂兰、儿子李旭，考虑到周桂兰与李正建长期共同生活并照顾李正建生活起居等实际情况，再结合李旭的意见，本院依法指定周桂兰为李正建的监护人。周桂兰应当按照最有利于保护李正建合法权益的原则履行监护职责，除为维护李正建的利益外，不得处分李正建的财产。
�照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：
指定周桂兰为李正建的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余敏
二〇一八年六月一日
书记员 朱可
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第897号
原告：天津市禹杰宏业混凝土有限公司。
组织机构代码：68771051-8。
法定代表人：臧金秀，董事长。
委托代理人：张和平，天津天元律师事务所律师。
被告：陈德芝（天津市西青区轩德工程机械租赁服务站业主）。
原告天津市禹杰宏业混凝土有限公司（以下简称禹杰宏业公司）与被告陈德芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告禹杰宏业公司委托代理人张和平到庭参加诉讼，被告陈德芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹杰宏业公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告供应被告柴油。2012年8月29日至12月5日原告为被告的泵车加油，油品价值204195元，此款被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款204195元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈德芝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系，被告购买原告柴油，2012年8月29日之前双方已货、款两清。原告自2012年8月29日至12月5日供应被告价值204195元的柴油，此款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的地泵加油确认单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款204195元，应承担给付原告货款204195元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市禹杰宏业混凝土有限公司货款204195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，全部由被告被告陈德芝负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张昌辉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1228号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地为习水县东皇镇杉王路8栋2单元3A，组织机构代码：21503262-4。
法定代表人杨丽，系该公司董事长。
被告陈中列，男，出生年月、族别、籍贯等不详。
本院在审理原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告陈中列物业服务合同纠纷一案过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司以被告陈中列已主动向其缴纳了相关物业管理费用，双方矛盾纠纷已协商解决为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈中列的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告陈中列的起诉。
本案减半征收案件受理费192.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 冯光建
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗深圳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第5860号
原告：沈阳锦联左岸管理有限公司。
法定代表人：李东军，职务：董事长。
委托代理人：刘庚。
被告：程莉。
原告沈阳锦联左岸管理有限公司与被告程莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思楠
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第17号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某。2013年7月16日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年7月30日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，同年8月22日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日8时许，被告人刘某驾驶无牌乘龙牌自卸货车沿离石区西属巴街道办东属巴村内公路由东向西行驶致东属巴桥西路段时，将载受害人王慧可得由武改平驾驶的大运牌电动车碰撞，致武改平、王慧可受伤，大运牌电动车受损，造成道路交通事故。王慧可经送吕梁市人民医院抢救无效与当日死亡。经离石区公安局交警大队离公交字（2013）第0029号事故认定书认定：刘某承担本起事故的全部责任。事故发生后，刘某于2013年7月16日向离石区交警队投案自首。2013年8月12日双方家属达成民事调解协议，被告人刘某取得被害人家属谅解。
上述事实有被告人刘某的供述；证人王志强、武改平、王旭红、吴建梅、白成义、王兵兵的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、照片；尸检报告、鉴定意见书、事故认定书；驾驶证信息、行驶证信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、保险单复印件、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、归案说明、户籍信息等证据证实，有关证据合法有效，相互印证，客观反映了交通肇事的整个真实过程和结果，对被告人刘某犯交通肇事罪足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪名成立。被告人刘某在案发后能主动到公安机关主动投案自首，系自首，应依法从轻或减轻处罚；被告人家属能够积极赔偿受害人家属的全部经济损失，并取得受害人家属对被告人刘某的谅解，应当酌情从轻处罚。经离石区司法局社区矫正领导组调查，被告人平时为人善良实在，没有不良嗜好，同意对被告人刘某适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一四年一月三日
书记员 霍丽娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第93号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，公司职工。特别授权。
被告朱富先，男，生于1963年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社诉被告朱富先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
审判员 陈永超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 敬 芮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00060号
原告：陆某，女，农民（务工），住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男。），农民，户籍地，六安市裕安区，经常居住地，安徽省六安市。
本院于2012年12月18日立案受理了原告陆某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人郁书祥到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告在外地务工时相识，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日原告生一女孩，取名杨某乙。原告因婚前年龄尚小，草率与被告结婚，致婚后双方经常发生争吵。特别是被告常与女性保持不正当关系，原告实在无法忍受，2012年4月份以来，原、被告开始分居至今，现夫妻感情已破裂，且无和好可能，特向法院提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费66576.25元；本案受理费由被告负担。
原告陆某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告陆某身份证复印件，证明原告身份信息以及诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、户籍证明，证明婚生女杨某乙的身份信息。
被告杨某甲未予答辩。
经审理查明：原告陆某与被告杨某甲于2005年在江苏省江阴市打工期间相识，并建立恋爱关系。2008年农历正月初六双方举行婚礼。××××年××月初八原告生育一女，取名杨某乙。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后至2011年春节前双方均在江阴市打工，2012年4月份之后双方在两地打工，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。同时查明：被告杨某甲近三年来一直居住在六安市金安区东河口镇南官村街北组，即父亲杨传胜处。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻感情基础，婚后双方均在一起务工，并生一女孩。原告诉称夫妻感情破裂未提供相关证据加以证明。为了尽可能维护婚姻家庭的稳定，原告主张离婚暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告杨某甲离婚。
本案受理费200元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一三年三月五日
书记员 王冬梅
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第215号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行人郭玉明。
被执行人赵先林，女，1953年6月10日生，汉族，住万全县郭磊庄镇阳门堡村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万商初字第171号民事调解书，责令被执行人郭玉明、赵先林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭玉明妻子赵先林的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李亚男
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第171号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人高岭，孙吴县红色边疆农场信用社主任。
被告徐敏才，男，1967年9月15日出生，汉族，农民。
被告闫丽竹，女，1964年8月20日出生，汉族，农民。
被告徐军，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
被告乔建军，男，1974年3月7日出生，汉族，农民。
被告何坤，男，1985年10月10日出生，满族，农民，现去向不明。
原告孙吴县农村信用合作联社（以下简称孙吴联社）因与被告徐敏才、闫丽竹、徐军、乔建军、何坤金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月9日，公开开庭进行了审理。原告孙吴联社委托代理人高岭，被告徐敏才、乔建军出庭参加了诉讼。被告闫丽竹、徐军、何坤经本院合法传唤，无任何理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴联社诉称，2013年4月8日，徐敏才在孙吴联社借款人民币40,000.00元，并由闫丽竹、徐军、乔建军、何坤为其提供连带责任保证。借款逾期后，徐敏才未偿还借款本息。据此，孙吴联社诉至法院，要求徐敏才偿还借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币4,890.11元，本息合计人民币44,890.11元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求闫丽竹、徐军、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告徐敏才辩称，借款属实，同意还款。
被告乔建军辩称，为徐敏才借款提供联保属实。
被告闫丽竹、徐军、何坤未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年12月1日，被告徐敏才、闫丽竹、徐军、乔建军、何坤自愿组成联保小组，并与原告孙吴联社共同签订《农户最高额联保借款合同》1份。双方约定：自2012年12月1日起至2015年12月1日止，该联保小组各成员在原告孙吴联社借款期间，均由其他联保小组成员为其提供连带保证责任，而不再逐笔（借款）办理保证手续。2013年4月8日，被告徐敏才在原告孙吴联社借款人民币40,000.00元。借款逾期后，被告徐敏才未偿还借款本息。据此，原告孙吴联社诉至本院，要求被告徐敏才偿还借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币4,890.11元，本息合计人民币44,890.11元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求被告闫丽竹、徐军、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告徐敏才、闫丽竹、徐军、乔建军、何坤均未提出异议。
本院认定的上述事实，有原告孙吴联社提举的《农户最高额联保借款合同》、《借款凭证》、5名被告身份证复印件、黑龙江省北安农垦公安局红色边疆公安分局书面证明在卷证实。被告徐敏才、乔建军对原告孙吴联社当庭出示的上述证据无异议，被告何坤、闫丽竹、徐军、没有出庭对上述证据提出异议。故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告孙吴联社与被告徐敏才、闫丽竹、徐军、乔建军、何坤签订的《农户最高额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。原告孙吴联社依据该《借款合同》及《借款凭证》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告徐敏才依据该《借款合同》及《借款凭证》的约定，理应向原告孙吴联社履行清偿借款本息的给付义务。被告闫丽竹、徐军、乔建军、何坤依据该《借款合同》中承担连带保证责任的约定，亦应对被告徐敏才的借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告孙吴联社主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐敏才于本判决生效之日，偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币4,890.11元，本息合计人民币44,890.11元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，按原告孙吴县农村信用合作联社逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）；
二、被告闫丽竹、徐军、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告徐敏才追偿的权利。
案件受理费人民币922.00元，由被告徐敏才、闫丽竹、徐军、乔建军、何坤负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 雪
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0807号
申请执行人张超，个体工商户。
被执行人潘浩，职业不详。
张超与潘浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4409号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，潘浩于本判决生效后三日内一次性偿还张超借款本金2万元及利息6500元（自2008年6月28日起按照银行同期贷款利率计算至2014年12月10日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，其名下无房产、土地、车辆及股权登记记录。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第4409号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月八日
书 记 员 余晨阳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2578号
原告：王华。
被告：牛连胜。
本院在审理原告王华与被告牛连胜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提交申请，申请撤回对牛连胜的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告牛连胜的起诉。
案件受理1025元，由原告王华负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张盼盼
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执898号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某2，局长。
被执行人赖某1，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张某，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行赖某1、张某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）闽0721行审22号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人赖某1、张某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年7月12日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人赖某1、张某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人赖某1、张某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：王洪海，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：李进东。
被上诉人（原审原告）：李子臣，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王洪海因与被上诉人李子臣合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02778号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王洪海又于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王洪海申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪海撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王洪海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年丰民初字第12663号
起诉人姜×，男，1973年2月23日出生，汉族。
本院收到起诉人姜×的起诉状。起诉状称，2012年7月20日，起诉人赖以生存的房屋被被起诉人徐×、张×指使近千名黑社会人员非法破坏。之后起诉人通过信息公开得知，起诉人房屋所在地是在2012年12月24日才被征收。二被起诉人拆除起诉人房屋所依据的是“×村第八届村民代表大会第七次会议决议”，起诉人已向×乡政府申请，要求×乡政府责令北京市丰台区×村村民委员会对上述决议改正，而相关请求已得到法院支持。另根据《土地管理法》及其实施细则规定，收回村民宅基地使用权由县级以上人民政府批准。可见，徐×、张×破坏起诉人房屋的行为是严重的侵权行为，致使起诉人及家人无家可归、居无定所，严重侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人要求二被起诉人将起诉人的房屋恢复原状，二被起诉人共同承担连带责任，诉讼费用由二被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人姜×要求二被起诉人将其房屋恢复原状并共同承担连带责任。经查，该请求涉及石榴庄村委会通过法定程序收回农村集体土地使用权，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对姜×的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姜×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 汪 芬 丽
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝彬彬书记员陈晓宇
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初511号
原告：刘某某，女，60岁，1955年7月14日，住伊通满族自治县。
被告：米某某，男60岁，住伊通满族自治县。
原告刘某某诉被告米国强离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告米某某的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年五月十二日
书记员 祝伟业
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1314号
申请执行人开平市大耐泵业有限公司。
法定代表人方锐宁，该公司总经理。
委托代理人王瑞瑞、邓鸿发，均系广东凤采新纪元律师事务所律师。
被执行人开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被执行人广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
关于开平市大耐泵业有限公司与开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法苍民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平永顺纸业有限公司应清偿货款212353.30元及利息（从2014年2月24日起至判决规定款项付清日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率上浮50%计付）给申请执行人；被执行人广东信业纸业有限公司对被执行人开平永顺纸业有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任，受理费6155元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，被执行人由于拖欠多人款项，其财产已在另案整体查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人的财产在另案查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1314号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁炎明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2057号
原告：广州贝速特摩托车进出口有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，住广州市白云区。
被告：广州贝速特摩托车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
第三人：欧阳永伦，住广州市从化区。
本院在审理原告广州贝速特摩托车进出口有限公司诉被告广州贝速特摩托车有限公司及第三人欧阳永伦债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州贝速特摩托车进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费为347元，由原告广州贝速特摩托车进出口有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓丽坚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00159号
原告北京中大经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院12层1209号。
法定代表人黄书中，该公司执行总裁。
委托代理人齐明，该公司职员。
委托代理人张博，该公司职员。
被告石家庄市雄风炉料供应站，住所地石家庄市桥西区广平街***号。
法定代表人顾小雄，该供应站经理。
委托代理人赵佩欣，该供应站职员。
原告北京中大经贸有限责任公司（以下简称中大经贸公司）与被告石家庄市雄风炉料供应站（以下简称雄风供应站）买卖合同纠纷一案，原告中大经贸公司于2015年1月20日诉至本院，1月22日本院决定受理。后，依法由审判员刘恰独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告中大经贸公司的委托代理人齐明、张博，被告雄风供应站的法定代表人顾小雄及委托代理人赵佩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大经贸公司诉称，2014年6月14日，原、被告就买卖低碳铬铁事项签订了编号为XF50号的工矿产品供销合同，约定被告向原告购买140吨低碳铬铁，合同总价格为161万元。合同签订后，原告于2014年6月15日、2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月4日分批向被告提供了合同约定的全部货物。原告提供货物后，双方于2014年7月22日、2014年9月24日分别结算，金额共计1964787.41元，双方对此结算给予盖章确认，原告向被告开具了全额发票。截止到起诉之日，被告累计付款1923417.41元，余款41369.69元经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告：1、向原告支付购销合同余款41369.69元；2、向原告支付迟延支付货款的利息（以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，暂自起诉之日起，计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2014年6月14日，原、被告签订的工矿产品购销合同，证明合同的签订情况；
确认函，证明被告已经收到原告开具的所有增值税发票，并且认可尚欠原告剩余货款41369.69元。
被告辩称，原告承诺自收到货物后即起给被告开具17%增值税专用发票，被告在2014年6月份已经收到全部货物，但是原告未履行承诺，直到2014年10月23日才将部分17%增值税专用发票（价税合计1964787.41元）开具给被告，因此在2014年6月至10月间给被告在经营、财务运行及税务等诸多方面造成困扰，此间产生许多费用。被告在催要发票无果的情况下，不得已从其他供货单位取得17%增值税专用发票，价税合计2277778.96元，进项税计款人民币330959.33元，此间给被告造成经济损失和费用56944.47元。在税务方面，由于收不到原告提供的增值税专用发票，此期间被告销项货物名称和进项货物名称不对应。被告在收到原告迟延开具的17%增值税专用发票后，因相对应货物已经在2014年6月至10月开具发票，导致进销项不平衡，形成恶性循环。税务局每月要对增值税发票进行比对，因比对不符，税务机关已通知被告对此进行答复，如答复调解无果，税务机关将追究被告责任，这都给被告造成重大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告2014年6月至10月间被告从其他单位开具的17%增值税专用发票的清单。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订工矿产品购销合同，合同约定，被告从原告处购买140吨低碳铬铁，单价为11500元每吨，合同的总价款为161万元，结算方式和期限为预付90%，余下10%在合同屡行完后，双方结算时付清，原告开具17%增值税票。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的全部货物。后原、被告进行结算，结算金额为1964787.41元。截至2014年10月22日，原告向被告开具税价合计为1964787.41元的增值税发票，原告收到被告货款1923417.72元，被告尚欠原告货款41369.69元。
以上事实，有原、被告陈述及上述证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告应依合同约定向原告支付货款。被告称原告向其开具增值税发票的时间延误了四个月，给其造成了经济损失，但不能证明其提交的从其他单位进货的增值税专用发票与本案原告迟延开具增值税发票的关联性，税收行政管理机关也未因原告迟延开票的行为对被告进行处罚，因此，对被告因上述事由拒付货款的主张本院不予支持。如此后税收行政管理机关因原告迟延开票对被告进行了处罚，被告可再向原告要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石家庄市雄风炉料供应站于本判决生效之日起十日内给付原告北京中大经贸有限责任公司剩余货款41369.69元及利息（利息自2015年1月20日起至被告付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
被告石家庄市雄风炉料供应站如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，因适用简易程序减半收取为418元，由被告石家庄市雄风炉料供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年三月十一日
代书记员 郑前方
文件种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人校对人拟判结果被告石家庄市雄风炉料供应站于本判决生效之日起十日内给付原告北京中大经贸有限责任公司剩余货款41369.69元及利息（利息自2015年1月20日起至被告付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。被告石家庄市雄风炉料供应站如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，因适用简易程序减半收取为418元，由被告石家庄市雄风炉料供应站负担。庭处长审批意见院领导审批意见石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第00159号原告北京中大经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院12层1209号。法定代表人黄书中，该公司执行总裁。委托代理人齐明，男，该公司职员，现住长春市南关区金川街151号。委托代理人张博，男，该公司职员，现住北京市崇文区体育馆路乙6号楼3单元10号。被告石家庄市雄风炉料供应站，住所地石家庄市桥西区广平街***号。法定代表人顾小雄，该供应站经理。委托代理人赵佩欣，女，该供应站职员，现住河北省石家庄市桥西区西三教村东南区6段*排*号。原告北京中大经贸有限责任公司（以下简称中大经贸公司）与被告石家庄市雄风炉料供应站（以下简称雄风供应站）买卖合同纠纷一案，原告中大经贸公司于2015年1月20日诉至本院，1月22日本院决定受理。后，依法由审判员刘恰独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告中大经贸公司的委托代理人齐明、张博，被告雄风供应站的法定代表人顾小雄及委托代理人赵佩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大经贸公司诉称，2014年6月14日，原、被告就买卖低碳铬铁事项签订了编号为XF50号的工矿产品供销合同，约定被告向原告购买140吨低碳铬铁，合同总价格为161万元。合同签订后，原告于2014年6月15日、2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月4日分批向被告提供了合同约定的全部货物。原告提供货物后，双方于2014年7月22日、2014年9月24日分别结算，金额共计1964787.41元，双方对此结算给予盖章确认，原告向被告开具了全额发票。截止到起诉之日，被告累计付款1923417.41元，余款41369.69元经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告：1、向原告支付购销合同余款41369.69元；2、向原告支付迟延支付货款的利息（以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，暂自起诉之日起，计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年6月14日，原、被告签订的工矿产品购销合同，证明合同的签订情况；2、确认函，证明被告已经收到原告开具的所有增值税发票，并且认可尚欠原告剩余货款41369.69元。被告辩称，原告承诺自收到货物后即起给被告开具17%增值税专用发票，被告在2014年6月份已经收到全部货物，但是原告未履行承诺，直到2014年10月23日才将部分17%增值税专用发票（价税合计1964787.41元）开具给被告，因此在2014年6月至10月间给被告在经营、财务运行及税务等诸多方面造成困扰，此间产生许多费用。被告在催要发票无果的情况下，不得已从其他供货单位取得17%增值税专用发票，价税合计2277778.96元，进项税计款人民币330959.33元，此间给被告造成经济损失和费用56944.47元。在税务方面，由于收不到原告提供的增值税专用发票，此期间被告销项货物名称和进项货物名称不对应。被告在收到原告迟延开具的17%增值税专用发票后，因相对应货物已经在2014年6月至10月开具发票，导致进销项不平衡，形成恶性循环。税务局每月要对增值税发票进行比对，因比对不符，税务机关已通知被告对此进行答复，如答复调解无果，税务机关将追究被告责任，这都给被告造成重大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告2014年6月至10月间被告从其他单位开具的17%增值税专用发票的清单。经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订工矿产品购销合同，合同约定，被告从原告处购买140吨低碳铬铁，单价为11500元每吨，合同的总价款为161万元，结算方式和期限为预付90%，余下10%在合同屡行完后，双方结算时付清，原告开具17%增值税票。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的全部货物。后原、被告进行结算，结算金额为1964787.41元。截至2014年10月22日，原告向被告开具税价合计为1964787.41元的增值税发票，原告收到被告货款1923417.72元，被告尚欠原告货款41369.69元。以上事实，有原、被告陈述及上述证据能够证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告应依合同约定向原告支付货款。被告称原告向其开具增值税发票的时间延误了四个月，给其造成了经济损失，但不能证明其提交的从其他单位进货的增值税专用发票与本案原告迟延开具增值税发票的关联性，税收行政管理机关也未因原告迟延开票的行为对被告进行处罚，因此，对被告因上述事由拒付货款的主张本院不予支持。如此后税收行政管理机关因原告迟延开票对被告进行了处罚，被告可再向原告要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告石家庄市雄风炉料供应站于本判决生效之日起十日内给付原告北京中大经贸有限责任公司剩余货款41369.69元及利息（利息自2015年1月20日起至被告付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。被告石家庄市雄风炉料供应站如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，因适用简易程序减半收取为418元，由被告石家庄市雄风炉料供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 恰二〇一五年三月十一日代书记员  郑前方
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第416号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人商城县职业高级中学。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人商城县职业高级中学非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第31号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张德政
江西省都昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）都执字第345-1号
本院在执行申请执行人黄柳初与被执行人都昌县福禄水业有限公司、汪鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人都昌县福禄水业有限公司违反财产报告制度、有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的行为。根据相关法律规定，应对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将都昌县福禄水业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1271号
申请人：望江县奥丰新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县鸦滩镇鸦滩村。
法定代表人：虞结华，总经理。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：金某某。
本院在审理原告望江县奥丰新型建材有限公司与被告金某某买卖合同纠纷一案中，原告望江县奥丰新型建材有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告金某某的存款27780元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人望江县奥丰新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金某某的存款27780元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 哲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1876号
罪犯何鹏，男，苗族。现在青海省西宁监狱服刑。2005年12月24日广东省深圳市中级人民法院作出（2005）深中法刑二初字第374号刑事（附民事）判决，认定罪犯何鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2008年11月7日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利减为七年；2011年9月29日、2012年11月28日分别经本院裁定减刑一年六个月、一年六个月、剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱劳积一次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何鹏减刑一年十个月（刑期至2023年7月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初85号
原告：杨秀芳，女，汉族，1966年10月8日出生。
被告：阜康市准东业之星工程有限公司。
法定代表人：刘新伯，系该公司总经理。
被告：刘新伯，男，汉族，1974年1月15日出生。
本院在审理原告杨秀芳与被告阜康市准东业之星工程有限公司、被告刘新伯建设工程施工合同纠纷一案中，发现该案件不属于民事纠纷，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀芳的起诉，移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一六年二月二十六日
书记员 王雅琳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1206号
申请执行人全林，女，1968年5月24日出生，住浦城县。
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人全林与被执行人曹建斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月七日
书记员 黄晓斐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执恢字第305号
申请执行人：沈超，男，1975年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区大岗镇环城东路**号*栋***房。
委托代理人：何湘晖，广东智洋律师事务所律师。
被执行人：易继伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住陕西省西乡县城关镇城内街*组。
原告沈超与被告易继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）云法民二初字第1168号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告易继伟于判决生效之日起十日内向原告沈超归还借款本金518191.80元及利息（以403107元为本金从2009年8月25日起计算，以115084.80元为本金从2010年3月2日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）。因易继伟未主动按照生效法律文书履行上述给付义务，权利人沈超遂于2012年10月9日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的金额为884415.6元。因被执行人易继伟名下无财产可供执行，本院依法裁定本案终结本次执行。2015年12月22日，依申请执行人沈超的请求本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人易继伟在本院有多起执行案件，本案依法参与分配了另案处理被执行人易继伟名下位于广州市白云区颐和南街3号501房的拍卖款，按比例分配原则，本案得款250143.61元（扣除执行费11244元后，本案执行款229421.61元及垫付评估费9478元已退发给申请执行人沈超）。除外，被执行人易继伟暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人沈超，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，其亦无法提供，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，除参与分配本院其他案件拍卖得款250143.61外，未发现被执行人易继伟名下有其他可供执行的财产。申请执行人沈超亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执恢字第305号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 金小琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄游荧
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1291号
原告陈银邦，男，汉族，1964年3月3日出生，青海省旅游局干部。
原告委托代理人陈成，男，汉族，1989年10月28日出生，海南州恒基伟业光伏电力有限公司职工。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地。
法定代表人于志坚，系该公司总经理
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告陈银邦与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈银邦委托代理人陈成，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银邦诉称，2009年12月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金21939.20元、延期开通天然气的违约金52534.10元。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。对原告的其他诉讼请求不予认可，因为原告诉求天然气未按时接通是由于天燃气公司施工排期及部分住户私自改动天然气管道所致，故责任不在于被告。
经审理查明，2009年12月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街7号C7号楼1单元某室商品房（建筑面积146.25平方米），售房单价2930元／平方米，房屋总价款为428513元。合同约定被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”C区住宅楼定于2013年5月23日起分户验（收）房，交房时间安排为：5月27日-28日办理7号楼。原告看到该公告后于2014年8月3日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》、收据、安全消防协议书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金，应自2012年1月1日起计算至2013年5月28日（公告交房最后一日）止，共计513天，计算为428513＊0.0001＊513=21982.72元，扣除被告已经赔付的3000元违约金后，支持18982.72元。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应自2012年1月1日起计算至2014年8月3日（原告实际接房之日），支持428513＊0.0001＊945／4=10123.62元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告陈银邦逾期交房的违约金18982.72元、逾期接通天然气的违约金10123.62元，以上共计29106.34元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取885元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担346元，原告陈银邦负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年七月九日
书记员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初284号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人马跃光，男，1965年11月1日出生，居民身份证号码142331196511013331，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区信义镇信义村261号，2016年8月12日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌交通肇事罪经离石区人民检察院批准被执行逮捕，2016年9月23日被离石区检察院取保候审。离石区检察院以离检公诉刑诉【2016】241号起诉书指控被告人马跃光犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉。被告人马跃光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日11时许，被告人马跃光驾驶晋J×××××号三轮载货摩托车沿离石区信义工业大道由南向北行至后石村附近路段时，将同向前方被害人张玉兰停放的富士达自行车及张玉兰碰撞，致张玉兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，张玉兰经抢救无效于次日死亡。被告人马跃光主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。经离石区公安局交警队事故责任认定书认定：马跃光负本起事故的全部责任，张玉兰不负本起事故的责任。
另查：本案的民事赔偿部分，双方当事人已达成协议并已履行，且被害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人马跃光的供述；2、证人梁志平、张中强、马永祥、吴云政的证言；3、山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，离石区公安局交警大队道路交通事故认定书；4、报案材料、道路交通事故照片、死者张玉兰尸体照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆机动车行车证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、吕梁市人民医院住院押金收据、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、归案情况说明等书证在案证实，足以认定。本院认为，被告人马跃光违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。案发后，被告人马跃光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，被告人认罪态度较好，且就民事部分达成协议并已履行，取得被害人的谅解，应从轻处罚。2016年11月18日离石区司法局评估意见书同意马跃光适用社区矫正。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马跃光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 霍丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第342号
原告：黄开良。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：雷美翠。
原告黄开良为与被告雷美翠民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年5月8日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄开良的委托代理人林运岳到庭参加诉讼、被告雷美翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄开良起诉称：2013年4月，被告雷美翠因资金周转需要，向原告提出借款要求，原告通过银行转账和直接借出现金的方式给付被告雷美翠借款合计人民币300000元，被告于2013年4月17日向原告出具借条一份。现因原告需要资金周转，多次向被告催讨，提出返还借款，但被告至今未还。现原告要求被告偿还借款300000元及利息（时间从起诉之日起至还清借款之日止，月利率按同期同类银行贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷美翠未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：张香与原告黄开良于2010年11月8日登记结婚。2013年4月17日，原告黄开良应被告雷美翠要求，通过张香工行账户汇入被告雷美翠账户230000元，并给付被告雷美翠现金70000元。当日，被告雷美翠向原告出具借条一份，但未约定还款期限和借款利率。该借条载明：今借到黄开良现金人民币叁拾万元整。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明、银行交易凭证、结婚证及借条等证据予以证实。
本院认为，被告雷美翠欠原告黄开良借款300000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告雷美翠偿还借款300000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限和借款利率，现原告主张时间从起诉之日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷美翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷美翠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开良借款300000元及利息（时间从2015年5月5日起至履行完毕之日至，月利率按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费5800元，由雷美翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 王海冰
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年八月十二日
代书 记员 苏义杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第568号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人崔博，该单位职员。
被告李秋香。
被告王玉荣。
被告陈巧云。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告李秋香、王玉荣、陈巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔博到庭参加诉讼，被告李秋香经本院公告传唤、被告王玉荣、陈巧云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农信社诉称：2009年8月31日，东阿县农村信用合作联社刘集信用社与被告李秋香、王玉荣、陈巧云签订（刘集）农信联保借字（2009）第9004160号最高额联合保证借款合同，被告李秋香借款5万元，王玉荣、陈巧云承担连带担保责任。合同签订后原告于2011年6月17日将借款5万元给付借款人，2012年6月16日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告李秋香立即归还借款本金50000元、利息及逾期利息；被告王玉荣、陈巧云承担连带责任；
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2009年8月31日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字（2010）第9004160号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年8月31日至2012年8月31日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月17日将借款5万元发放给了借款人，2012年6月16日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
经审理查明：
2009年8月31日，原告东阿农信社下属刘集信用社与被告李秋香、王玉荣、陈巧云签订（刘集）农信联保借字（2009）第（9004160）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为李秋香，联合保证人为陈巧云、王玉荣，最高贷款额为5万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月31日起至2012年8月31日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为按季结息，结息日为每季的20日，贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2011年6月17日原告将5万元打入李秋香账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月16日。该借款逾期后，三被告均未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告李秋香下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月5日在本院陈集法庭公开开庭审理，但三被告未到庭参加诉讼。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集信用社与被告李秋香、王玉荣、陈巧云签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（李秋香、王玉荣、陈巧云）对小组各成员自2009年8月31日至2012年8月31日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将5万元贷款于2011年6月17日发放给李秋香履行了合同义务。借款到期后被告李秋香对下欠借款本金5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告王玉荣、陈巧云应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任，三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秋香于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告王玉荣、陈巧云对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第854号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙勇，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭立建，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商宾，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告孙勇、郭立建、商宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙勇所有的汽车二辆、被告商宾所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙勇、郭立建、商宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2012年12月31日，被告孙勇向原告借款30万元，约定月利率为5.125‰，到期日为2014年12月25日，由被告郭立勇、商宾担保。据原告与被告孙勇签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为月末的20日”，但被告孙勇未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期后，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前解除合同并收回本息。故诉至贵院，请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同、保证合同；2、判令被告孙勇偿还借款本金30万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费17715元，由被告郭立建、商宾承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
在庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙勇、郭立建、商宾在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月31日，原告城区信用社与被告孙勇签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月31日至2014年12月25日期间内，被告孙勇可向原告借款30万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；违约责任为：被告孙勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告孙勇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙勇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告城区信用社又与被告郭立建、商宾签订保证合同一份，约定：被告郭立建、商宾对被告孙勇在原告处借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月31日向被告孙勇发放了贷款30万元，并约定月利率为5.125‰，借款到期日为2014年12月25日。被告孙勇未按合同约定向原告偿付借款利息，被告郭立建、商宾也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费17715元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告孙勇签订的个人借款合同及与被告郭立建、商宾签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙勇发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但被告孙勇却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告郭立建、商宾为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙勇向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费17715元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2012年12月31日始，至还清借款之日止，按月利率5.125‰计算）。
二、被告孙勇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费17715元。
三、被告郭立建、商宾对被告孙勇应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告郭立建、商宾承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。
案件受理费6160元，保全费1420元，由被告孙勇、郭立建、商宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1375号
申请执行人张瑜，女，1973年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人赖小红，女，1970年7月6日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人赖小红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金70000元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赖小红所有的闽FA93**号轿车。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1375号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年四月十五日
书记员 李锋（代）
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东开执字第25号
申请执行人段承忠（又名段桂林），男，汉族，1948年4月31日出生，现住邢台经济开发区。
被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会。现住邢台经济开发区。
申请执行人段承忠与被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会借款合同纠纷一案，桥东区人民法院于2013年11月9日作出（2013）邢东开民初字第414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决确定时限内义务，申请人段承忠向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日正式立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会人民币存款元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月十二日
书记员 李西蝶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第300号
原告彭圣根。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告梁建新。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭圣根的诉讼请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德公司）在交强险赔偿限额内赔偿原告82089.42元，并由被告梁建新对上述损失承担连带赔偿责任。2.被告梁建新在交强险赔偿限额外赔偿原告298.16元，并由被告平安保险顺德公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；（上述请求内容详见附表）3.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险顺德公司的答辩意见：粤XNR7**号车在被告平安保险顺德公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的各项费用均有异议（详见附表）。
被告梁建新的答辩意见：已为粤XNR7**号车购买了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告平安保险顺德公司赔偿。
经审理查明，2013年10月26日14时43分，原告驾驶的无号牌摩托车与被告梁建新驾驶的粤XNR7**号车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的主要责任，被告梁建新承担本次事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市顺德区均安医院抢救，随后即转往广东同江医院继续住院治疗，至同年11月12日出院，共住院18天，广东同江医院出院医嘱：1.注意休息，仍需继续绝对卧床2周，住院期间需陪人1人，出院后需陪人2周；2.全休3个月，加强营养，1个月后回院复查，费用约150元；3.血糖偏高，注意监测血糖，门诊不适随诊。其后，原告到江西省樟树市中医医院进行了数次门诊治疗。为此，原告支付医疗费9093.85元。
2014年1月14日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人彭圣根颈椎骨折致颈部功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告彭圣根是农村居民，但其在本次事故发生前已在佛山市顺德区居住多年。
另查明，粤XNR7**号车的所有人为被告梁建新，该车在被告平安保险顺德公司处投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间。
本次事故造成原告的各项损失详见附表。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告彭圣根的损失，应由被告平安保险顺德公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定予以赔偿。医疗费9093.85元、住院伙食补助费900元、营养费600元，合计10593.85元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额593.85元（附表第一、二、三项）；护理费1920元、误工费3493.33元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金2000元，合计69866.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告平安保险顺德公司应在粤XNR7**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告79866.75元。根据原告与被告梁建新在本案中的过错程度，确定由原告负70%的责任，由被告梁建新负30%的责任，被告梁建新根据责任比例应赔偿原告178.16元（593.85元×30%）。因上述被告梁建新应赔偿的178.16元属于粤XNR7**号车的第三者责任险保险范围，故应由被告平安保险顺德公司在第三者责任险范围内予以赔偿。因粤XNR7**号车所投的交强险和第三者责任险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告梁建新在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤XNR7**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告彭圣根赔偿79866.75元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤XNR7**号车的第三者责任险赔偿限额内向原告彭圣根赔偿178.16元；
三、驳回原告彭圣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.84元（已减半），由原告彭圣根负担29.84元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月十四日
书记员 梁银敏
附表：
赔偿项目
原告主张被告平安保险顺德公司答辩意见
本院认定及理由一医疗费
9093.85元
9093.85元只应支持
6196.15元
原告请求合理，依其主张。二住院伙食
补助费900元
900元
只应计算17天原告请求合理，即900元（50元／天×18天）。三
营养费600元
1000元明显过高，不应超过300元根据原告的伤情，本院酌情支持600元。四
护理费1920元
1920元
应按50元／天计算17天原告请求合理，依其主张，即1920元（60元／天×32天）。五误工费
3493.33元
4716元
只应计算80天误工天数计至定残前一天为80天，即3493.33元（1310元／月÷30天×80天）。六
交通费500元
1000元
不应超过200元因原告多次门诊治疗，本院酌情支持500元。七鉴定费1500元1500元不予承担原告请求合理，依其主张
八
残疾赔偿金
60453.42元
60453.42元
应按农村居民
标准计算残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，即60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。九精神损害
抚慰金2000元
2500元明显过高，不应由被告平安保险顺德公司承担因原告在本次事故中负主要责任，本院对该项请求酌情支持2000元。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第0853号
原告ＸＸ信，男，1983年10月9日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被告李志刚，男，1976年10月10日生，汉族，溧阳市人。
被告虞丽霞，女，1978年8月3日生，汉族，溧阳市人。
原告ＸＸ信诉被告李志刚、虞丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ信委托代理人陈浩军到庭参加诉讼，被告李志刚、虞丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ信诉称，原告与被告李志刚系朋友关系，2012年1月，被告李志刚以做工程需要资金，向原告借款248000元，并承诺一年内归还，2012年1月18日原告将248000元交给被告李志刚，并出具借条一张，还款期限届满后，经催要被告李志刚归还20000元，余款未能支付，故诉至法院，要求被告归还借款228000元。
被告李志刚、虞丽霞未作答辩。
经审理查明，被告李志刚、虞丽霞系夫妻关系。2012年1月，被告李志刚因做工程所需向原告借款248000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今有李志刚借到ＸＸ信现金贰拾肆万捌仟元正（248000元）归还日期2013年1月18日借款人李志刚证明人张厚宽2012年1月18日”。借款后被告李志刚仅归还了20000元，余款228000元经原告催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具借条、婚姻登记申请书予以证实，认为被告李志刚因做工程所需向原告借款，在出具借条前向被告交付48000元现金，出具借条（2012年1月18日）次日原告通过银行帐户向原告汇款200000元，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚向原告ＸＸ信借款248000元的事实，有原告提供的借条一张予以证实，对此，本院予以确认。借款后，被告仅归还20000元，该事实由原告当庭认可，本院予以认定，被告李志刚尚有228000元未能归还。被告李志刚向原告借款时与被告虞丽霞为夫妻关系，该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。对以上借款，应由二被告共同清偿。被告李志刚、虞丽霞未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、虞丽霞于本判决生效之日起3日内归还原告ＸＸ信借款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费400元，合计人民币5120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费4720元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 庄丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06303号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，行长。
被告重庆瑞宇物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金山支路16号一层一楼。
法定代表人杜勇，董事长。
第三人傅文利，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告重庆瑞宇物业发展有限公司、第三人傅文利不当得利纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4004元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 凌 莉
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林法执字第20-1号
申请执行人孙树本，男，汉族，无职业，住池北区。
被执行人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司
所在地，池北区。
本院依据已发生法律效力的由吉林省延边林区中级法院于2015年2月16日作出的（2014）延林中民终字第40号民事判决书，查封了长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司所有的位于池北区金域名筑小区二号楼二层1、2、3号房屋。并责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司所有的位于池北区金域名筑小区二号楼二层1、2、3号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志敏
审判员 高永伟
审判员 鲁 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘雪飞