河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第98号
原告：郝春燕。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：周相阳，农民。
被告：周庆（系被告周相阳之子），农民。
原告郝春燕与被告周相阳、周庆因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告郝春燕及其委托代理人吴战勇到庭参加诉讼。被告周相阳、周庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝春燕诉称：二被告系父子关系。我厂生产机动车真空灯芯，二被告生产机动车真空灯，需用我厂真空灯芯，我们从2008年开始发生业务关系，被�从我厂取灯芯时，有时直接出具取货条，有时给付部分货款后再出具欠条，因灯芯行业的规则是凡灯芯出现漏气或掉线、掉爪质量问题时，一律退回生产厂家，等到退完货后再结算，到2014年5月夏天，被告才退完货，我均给出具的有收货条，在此前，我厂催要货款，被告还一部分款，同时我也收到部分退货，我均出具了收款条、收货条，至今尚欠45000元货款借故不还，为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款。庭审中原告将被告欠款金额45000元变更为81537元。
被告周相阳、周庆在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉称意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告诉求被告偿还欠款81537元是否属事，有何证据。
围绕争议焦点，原告郝春燕提供证据如下：
证据一、被告周相阳、周庆书写的证明5份，证明内容分别为：1.证明今欠灯具款（68800元）陆万捌仟捌佰元。周相阳2009、1、22号，付款150元8月28日，付200元，付500元11、30日，付1200元，付700元，周庆09、4、1；2.证明今取钻石龙24V35件×40只，（5.4元／只），09、4、25，周庆；3.证明今欠灯具款（9900元），2009、8、12号，玖仟玖佰元。周相阳；4.证明今欠款（13500）壹万叁仟伍佰元，付2340元。周相阳2010、7、12号；5.证明今欠款（49700）肆万玖仟柒佰元。周相阳2010、7、12号。以上证据用以证明：被告欠原告货款81537元。
证据二、证人郝某出庭作证，用以证明：郝某在原告处打工，负责收发货。被告提供的2009年7月10日的证明条是郝某书写的，单价也是郝某写的，但是620元不是郝某写的。2011年9月27日的证明条单价800元和138400元不是郝某写的，其它内容是郝某写的。2011年2月20日的证明条灯的品种和个数是郝某写的，但单价和金额不是郝某写的。
围绕争议焦点，被告周相阳、周庆提供证据如下：原告郝春燕、证人郝某书写的证明及送货单复印件5份，证明内容分别为：1.证明今收中灯纸箱贰佰套整（200）个，“=620”，单价3.1元。玻璃厂郝某09、7、10号；2.收退河间142灯芯476个（肆佰柒拾陆个），“×6=2856元”。经手人郝春艳09年11月23日；3.证明“计14623元”，今退中灯壹佰玖拾陆个（196）×9元=1764元，160灯壹佰贰拾个（120）×15=1215元，中灯芯壹佰肆拾玖个（149）×6=894元，小太阳灯芯陆拾贰个（62）×5玻璃厂=310元，小太阳灯29件×60只=1740个（壹仟柒佰肆拾个）×6=10440元。郝某（壹仟柒佰肆拾个），2011、2、20号；4.证明今收灯芯壹佰柒拾叁件×贰拾个，单价800元。郝某“138400元”，2011、9、27；5.送货单向阳灯具厂14年5月6日，退回灯芯，1069个×6=6414元，成灯372个×10=3720，计10134元。收货人郝春燕送货单位及经手人周庆。
原告郝春燕对被告周相阳、周庆提供证据的质证意见是：二被告提交的收退货的证明条五份，虽然系复印件，但我方对退货的项目及数量予以认可，除证据1上书写的单价3.1元以外，证据2、3、4、5上书写的单价和总计货款金额并非原告郝春燕或证人郝某所书写，对被告提供的五份证据，虽然单价和金额为被告所书写，每个品种的单价被告标的比较高，但除了证据4以外，被告书写的单价和金额我方予以认可。证据4中收到的货的品种为灯芯，根据证据5中被告自己认可的灯芯6元每个，成灯10元每个的价格计算原告认可，对证据4中二被告收到的退货是灯芯，按每个灯芯6元计算金额为20760元，如按成灯10元每个计算金额为34600元，为了减少双方矛盾原告虽然收取的货为灯芯，但原告自愿按成灯价格扣除货款。原告对被告提交的证据1、2、3、5予以认可。对证据4原告自愿按证据5中被告自己认可的成灯价格。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据5份分别有二被告的签名，与证人郝某出庭作证证言相互佐证，对原告提交的5份证据，予以认定。对被告提交的证据5份，1、2、3、5号证据原告予以认可，本院予以认定；4号证据中除价格原告有异议外，其它的内容本院予以认定。
本院经审理查明：被告周相阳与周庆系父子关系，原告郝春燕生产机动车真空灯芯，二被告购买原告生产的真空灯芯生产机动车真空灯，被告从原告厂取灯芯时，有时直接出具收货条，有时给付部分货款后再出具欠条，因双方灯芯出现漏气或掉线、掉爪质量问题时，一律退回原告，退完货再结算，自2009年以来发生的业务关系，到2014年5月6日被告才退完货，退货时原告给被告出具收货条，其间被告数次偿还一部分货款，被告均在欠条上�明还款数额。2009年1月22日被告周相阳在原告处提货，同时为原告出具了欠原告灯具款68800元的证明一份，被告先后分五次分别偿还了原告货款700元、500元、1200元、200元、150元，尚欠原告货款66050元；在2009年4月25日被告周庆在原告处提走钻石龙牌24V灯芯35件每件40只，单价每只5.4元，计欠款7560元，当时被告周庆亲笔为原告出具了证明条一张，该条其它内容有勾画行为，对勾画部分原告放弃权利；在2009年8月12日被告周相阳在原告处提货，货款合计9900元，同时向原告出具了欠灯具款的证明一份；在2010年7月12日被告周相阳在原告处提货，合计货款13500元，当时付2340元，尚欠11160元，被告周相阳亲笔向原告出具了欠条；同一天被告周相阳在原告处提货，合计货款49700元，二被告在原告处提货累计欠原告货款共计144370元。同时在2009年7月10日由原告的工作人员（证人）郝某收到被告的纸箱200个，单价3.1元每个，合计货款620元；2009年11月23日，原告收到二被告退回的灯芯476个，单价6元，计2856元；2011年2月20日原告的工作人员（证人）郝某收到二被告退回的中灯196个，单价9元，计1764元、160灯120个，单价15元，计1800元、中灯芯149个，单价6元，计894元、小太阳灯芯62个，单价5元，计310元、小太阳灯29件，每件60只，单价6元，计10440元，计合款15208元；2011年9月27日原告工作人员（证人）郝某收到二被告退回的灯芯173件，每件20个，被告标注单价800元价格明显过高，原告自愿按证据5中被告自己认可的成灯价格单价10元计算，计34600元；2014年5月6日，原告收到二被告退回灯芯1069个，单价6元计6414元、成灯372个，单价10元，计3720元，计合款10134元，原告收到二被告纸箱及退货累计货款共计63418元。二被告现尚欠原告货款80952元。原告于2015年3月6日诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款。
本院认为：原告与二被告之间有多年的业务来往关系，双方理应诚实守信，二被告欠原告货款理应及时清偿，久拖不还有悖诚信原则。原告要求二被告偿还欠款，本院应予以支持。原告主张被告提供的五份证据中书写的单价和金额为被告所书写，每个品种的单价被告标的比较高，但除了4号证据中的价格过高以外，1、2、3、5号证据中被告书写的单价和金额原告方予以认可，4号证据中的品种为灯芯，原告为了减少双方之间的矛盾，虽然收取的货为灯芯，但其自愿认可按5号证据中被告自己认可的成灯每个10元的价格计算扣除货款，对原告的该主张，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周相阳、周庆偿还�告郝春燕欠款80952元，限本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告周相阳、周庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹雅楠