吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第464号
原告：杜树全，男，汉族，1942年5月15日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：盖书德，该村村长。
委托代理人：万玉莲，该村三组组长。
委托代理人：祝英国，该村三组组长。
原告杜树全诉被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜树全及其委托代理人赵志刚、被告七家子村委会法定代表人盖书德及委托代理人万玉莲、祝英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜树全诉称：我系被告村三组村民，所在三组人均2.1亩承包地。1996年1月1日在第二轮延续30年承包期限时，我以家庭联产承包方式取得家庭承包地经营权，之后我如约履行了合同义务，在实际分配承包地时，被告没有完全履行合同中的约定，将我家庭成员依照合同本应增加人均0.4亩承包地实际只分配0.06亩，人均少分配0.34亩承包地。后经吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第1439号民事调解书调解得到解决。此前被告为了实际落实村民补足承包地，依据2005年吉林市中级人民法院对诉讼补足0.34亩承包地的民事调解书，于2006年5月6日与33户的65人确定了具体承包地的四至及位置，后因需要登记到台账并经上级部门备案，便通过法院调解和执行程序，每户均取得已经确定的承包地，并于2007年2月8日补签到2025年的承包合同书，我也实际耕种管理取得承包地的磨犁地0.68亩至今。2013年5月13日开发区政府向被告公示吉市经九责排决（2013）2号责令排除妨碍、恢复原状决定书，将我家分配取得承包地的磨犁地0.68亩征收，每亩地的征收标准为382000元，已经支付到村里了。当时我表示接受按照此标准补偿，并要求给付259760元，被告以村民不同意给付为由，推拖至今，虽协商多次未果，故诉至法院，请求判决被告给付0.68亩承包地各项土地补偿款259760元。
七家子村委会辩称：原告是我村三组村民，在第二轮承包土地时三组劳动力每人分得2.1亩，原告已经分得了2.1亩，现在还要补0.68亩承包地没有依据，该面积的征收补偿款，原告没有权利分得。
经审理查明：原告系被告三组村民。根据七家子村1983年土地台账，在第一轮土地承包方案为劳动力每人1.7亩、口粮田0.4亩，未成年子女0.4亩，原告及其四名子女分得的承包土地面积为3.7亩。1996年1月1日在第二轮土地承包中，原告作为农户代表与被告签订《农村集体土地承包合同书》，该合同本中显示其家庭8口人中7名劳动力、一名未成年，共分得4.74亩承包地。第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，根据第二轮土地分配方案，该组劳动力每人1.7亩、口粮田0.4亩，未成年子女0.4亩，1983年第一轮土地承包时未成年，但1996年第二轮土地承包时已成年的村民与婚入人员应分配0.4亩。至1998年抽取部分土地平均分配，应分得0.4亩的人员再无土地补足的情况下，实际分得了0.06亩。因此，根据第二轮土地分配方案，杜树全一家应分得杜树全1.7亩加口粮田0.4亩，长子杜纪向、次子杜纪伟、长女杜纪花、次女杜纪荷等每名子女应分得口粮田0.4亩及补地0.06亩，婚入的长媳伊秀臣、长女婿张明刚，每人补地0.06亩，合计应分得4.06亩土地。但在村委会土地台账上的记事一栏里登记记载为，“杜树全2.1亩、杜纪向、杜纪伟、杜纪花、杜纪荷、婚入一人，每人0.528亩，共计4.74亩”，即杜树全一家农户第二轮土地分配方案应分得4.06亩土地情况下，实际分得4.74亩，实际多出0.68亩土地。对该多出0.68亩土地的问题，经庭后调查查明，1997年七家子村小学因修道占用了杜树全家后院土地后村里给予补的土地。
姜永祥、祖德强、杨忠敏、祖德刚、祖德志、沈淑芹与杜记伟、杜记荷、杜记向、高峰、高宏、伊秀臣、孟昭岩、孟昭辉、七家子村委会、吉林经济技术开发区社会发展局因农业承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2005）昌民一初字第637号民事判决，上诉至吉林市中级人民法院，在上诉案件审理中认定“1996年末，吉林市昌邑区九站乡七家子村村民委员会与姜永祥等14名村民签订了土地承包合同，每人承包土地的面积是4分。1998年该村调整土地时，每人实际分得的土地是6厘，并将土地承包合同由4分改为6厘。2001年姜永祥等人开始上访，经政府有关部门多次调解未果”，在审理过程中，于2006年1月18日双方当事人达成如下协议：一、被上诉人吉林市昌邑区九站乡七家子村村民委员会按照1996年12月二轮土地延包合同，为上诉人姜永祥、祖德强、杨忠敏、祖德刚、祖德志、沈淑芹，被上诉人杜记伟、杜记荷、杜记向、高峰、高宏、伊秀臣、孟昭岩、孟昭辉每人补足缺少的承包地（旱田）3分4厘，本调解书生效后立即履行完毕；二、吉林经济技术开发区社会发展局不承担责任；三、一审案件受理费50元、二审案件受理费100元、其他诉讼费600元，合计750元，由被上诉人吉林市昌邑区九站乡七家子村村民委员会负担。
2006年5月6日杜树全等65人三组村民以“经法院调解书、社会发展局同意，将二轮承包地时应0.4亩，实际分得0.06亩的人员，还应补齐0.34亩”为由，由本社欧俊杰、杜树全、高殿贵三人统计核算，得出具体人员及补地数量，并制作《补地明细表》。在该需补地明细表中的备注栏下注明，65人中杜树全在破猪圈的补地数为1.3亩、高殿贵补下坎苗顺垅、万玉萍1.01亩、欧俊杰2.772亩，并占有耕种，其他人项下空白，由村支部书记、村长、经手人等人签字及七家子村委会盖章确认。
2006年9月22日原告以其长女杜纪花和长女婿张明刚于1998年根据土地分配方案每人应该分得0.4亩，实际每人只分得0.06亩，每人未分得0.34亩，共0.68亩承包地为由，在吉林市昌邑区人民法院提起的民事诉讼中，当日双方当事人达成如下协议：被告吉林市昌邑区九站乡七家子村民委员会依照1996年1月二轮土地延包合同，为原告杜树全补足缺少的承包地（旱田）0.68亩，于本调解书生效后立即履行完毕。杜树全依据该民事调解书向法院申请执行。2007年2月8日杜树全与七家子村委会补签订《农村集体土地承包合同书》（白本），约定0.068公顷耕地承包期限至2025年12月31日止。杜树全申请执行事项于2007年4月份，以双方和解并履行完毕为由，结案处理。
2013年七家子村所有土地被征收，每平方米征收标准为土地补偿费40元，其中20%即每平方米8元留归集体，村民分得32元、土地安置补助费80元、地上附着物均价确定为250元、被征收农户在开始签订补偿协议之日起规定时间内签订协议的，按承包地补偿每平方米20元。
现杜树全以1998年该村组每人应分得0.4亩，但杜纪花、张明刚实际分得0.06亩，故此每人少分得0.34亩承包地，但在磨犁地实际取得耕种0.68亩为由，诉至本院，请求判决补偿土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、奖励等合计259760元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的1996年签订的《农村集体耕地承包合同书》（红本）及七家子村委会土地台账、2006年5月6日原告等人制作的《补地明细表》、吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第1439号民事调解书、2007年签订的《农村集体耕地承包合同书》（白本）、吉林市昌邑人民法院（2007）昌执字第241号民事裁定书、2013年11月14日吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局公示的哈达湾改造项目七家子村征地补偿标准、七家子村委会出具的证明1份等证据相佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。在本案中，杜树全作为农户代表，因其农户成员缺少耕地主张权利，符合法律规定。在庭审中查明，2006年5月6日七家子三组村民制作的《补地明细表》，系该村三组大部分村民的意思表示，并由村委会成员及村委会签字、盖章确认，且已经签订《农村集体耕地承包合同书》，亦由杜树全实际耕种，因此对该《补地明细表》，本院予以确认。在该《补地明细表》中的其他村民至今尚未取得该面积土地的承包经营权，因此，对2007年签订的《农村集体耕地承包合同书》（白本）应当认定为待有条件能够分配承包地的情况下，才能实现取得该面积土地承包经营权的附条件的合同。
承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据双方当事人的当庭陈述，被告三组村民于1998年土地调整时确定对1983年第一轮承包土地时未成年到第二轮土地承包时已成年的村民与婚入村民补地0.4亩，应当视为该村村委会及全体村民的自治、自愿意愿，应当遵守。因此，在杜树全一家中长子杜纪向、次子杜纪伟、长女杜纪花、次女杜纪荷、长媳伊秀臣、长女婿张明刚各已得到0.06亩，因此应向每人补足0.34亩。即杜树全代杜纪花和张明刚经村组、村委会及相关部门已经确认实际取得了0.68亩土地的承包经营权。现七家子村所有集体土地已被征收，故此，杜树全请求取得被征收土地权利的条件已成就，但因该补偿款尚未由七家子村委会领取，故其主张的诉讼请求中合理部分，本院予以确认。关于每平方米奖励20元一节，因系补偿协议相对方之间的法律关系，与本案无关联性，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杜树全对被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会三组在大猪圈土地中的0.68亩土地具有承包经营权，该面积土地的土地补偿费21760元、土地安置补偿费54400元、青苗补偿费170000元，合计246160元，归原告杜树全所有；
二、驳回原告杜树全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由原告杜树全负担204元，由被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会负担4992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一五年六月二十日
代理书记员 丁国丽