湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1246号
原告刘小红，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区，现租住邵阳市双清区。
委托代理人曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告李雪晴，男，1976年12月12日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人周志高，湖南天戟律师事务所实习律师。
被告夏英成，男，1967年2月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告刘小红与被告李雪晴、夏英成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员陈功适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人曾维珍、被告李雪晴及其委托代理人朱文、周志高和被告夏英成及其委托代理人肖祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，2014年7月4日，由被告夏英成雇请原告及黄可德二人为其到丰盈村装树皮，该货是卖给李雪晴的，待货装完后已是晚上20时40分，夏英成老板又安排原告和黄可德乘坐被告李雪晴货车回市区。在20时50分车开至大祥区檀江乡丰盈村2组地段因路面潮湿，在左转弯时车子侧翻，造成原告身受重伤。当晚被送至市中心医院抢救，次日转至邵阳正骨医院住院治疗73天，出院后司法鉴定为捌级伤残，给原告造成终身残疾，给原告家庭造成了巨大的经济损失。2014年7月31日经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出了（2014）第046号道路交通事故认定书，认定此次交通事故发生是由于被告李雪晴雨夜驾驶机动车未减低行速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款之规定，是造成本起交通事故的全部责任。另由于原告此次伤害是受被告夏英成雇请，为其装车后又随其安排搭李雪晴的货车回市区，原告在乘车回市区的路上发生车祸，老板夏英成也应在本案中承担连带赔偿责任。现特诉请法院，请求依法判令：一、被告李雪晴赔偿原告因交通事故造成的伤残补偿费、医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补贴费、营养费、交通费及精神损失费等共计196698元；二、被告夏英成承担连带赔偿责任。
被告李雪晴答辩称，1、原告的损失有些过高，不符合法律规定；2、本案赔偿责任的承担问题，作为本案的被告，应承担相应的责任，但请考虑原告是免费搭乘被告的车辆回市区，属于好意搭乘，因此法律虽无明文规定，但根据司法实践中好意搭乘的责任承担，请求减轻责任人的赔偿责任。3、本案系竞合之诉，被告夏英成系原告的雇主，原告搭乘免费车辆系受雇主的安排，系在雇佣活动的延续过程中，因此原告的损失应由雇主夏英成承担相应的的赔偿责任。
被告夏英成答辩称，1、答辩人在本案中没有法律依据和规定需要与被告李雪晴承担连带赔偿责任的法定情形。2、被答辩人刘小红系农村户口，伤残赔偿金只能按照农村标准计算。3、本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是机动车驾驶人、也不是所有权人、也不是管理人，也不是保险人。被答辩人刘小红诉请要求答辩人与被告李雪晴承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人刘小红要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，被告夏英成有树皮要卖给被告李雪晴，随即雇请原告及案外人黄可德二人到其住所地丰盈村装树皮，待货装完后已是晚上20时40分左右，被告夏英成在支付原告和黄可德每人200元的报酬后，即安排原告及案外人黄可德搭乘被告李雪晴驾驶的货车（湘EA88**）回市区，被告李雪晴没有拒绝。在20时50分车开至邵阳市大祥区檀江乡丰盈村2组村道地段时，因雨夜视线不良操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告当晚被送至邵阳市中心医院救治，用去医疗费787.5元，因住院没有床位，次日转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗73天，用去医疗费19694.36元。原告住院期间由其妻子谢贵华进行陪护。2014年7月31日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出（2014）邵公交大认字第046号道路交通事故认定书，认定被告李雪晴承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故的责任。2014年9月12日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘小红左侧第2、3、4、5、6、7、8及右侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨折、右侧胸腔积液、多处软组织挫伤、左锁骨骨折，评定为捌级伤残。被鉴定人自受伤之日起伤休90日；因骨折处未愈合，预计后续医疗费用3500元。原告为此支付了鉴定费700元。原告因其经济损失未能得到及时赔偿，即诉来本院。
另查明，湘EA88**号货车的登记车主为案外人刘文章，该车的实际所有权人为被告李雪晴。
再查明，被告李雪晴已向原告支付医疗费11294.5元，被告夏英成已向原告支付医疗费1600元。
还查明，原告系农村居民，但自1999年起至今与其妻在邵阳市双清区江湖社区从事水果零售业。
上述事实，有原、被告的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费收据、病历资料、司法鉴定意见书及咨询意见书、鉴定费收据、陪护人身份证及夫妻关系证明、社区证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起因好意同乘而引起的机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的经济损失如何合理确定？二、原告的经济损失如何进行赔偿？
一、原告的经济损失如何合理确定？。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定并参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确定如下：1、医疗费：根据原告提供的票据，本院确认为20481.86元；（2）、误工费：参照2014-2015年湖南省批发和零售业平均收入计算，误工费为9675元（39237元÷365天×90天）；（3）、护理费：参照2014-2015年湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算，护理费为7154元（35623元÷365天×73天）；（4）、后期医疗费：依据鉴定机构的咨询意见书，确认为3500元；（5）、住院伙食补助费：住院时间为73天，按照湖南省内住院伙食补助费每人每天30元计算，计算为2190元（73天×30元／天）；（6）、交通费：原告虽未提供交通费的相应票据，但原告受伤后交通费系必然发生的费用，本院酌情支持500元；（7）、营养费：参照医疗机构的意见，计算为730元（73天×10元／天）。（8）、残疾赔偿金：原告虽为农村居民，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活于城镇，故原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金应按2014-2015年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算，残疾赔偿金为140484元（23414元／年×20年×30%）；（9）、鉴定费：根据原告提供的票据，确认为700元；（10）、精神损害抚慰金：鉴于本案原告属于无偿乘车及被告李雪晴的无偿服务，与一般的人身损害赔偿有区别，故对原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告的经济损失共计为185414.86元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。本案被告李雪晴驾驶机动车，让原告无偿搭乘，已形成好意同乘关系。对于好意同乘引起的损害赔偿，我国目前的法律及司法解释没有相关的规定。但是如果按照一般侵权行为对搭乘人进行赔偿，显然对车辆的相关责任人非常不公平，不利于弘扬助人为乐的美德，也与法律所追求的社会效果及正义精神不符。参照最高人民法院的倾向性意见及全国各地法院对好意同乘案件的处理原则，本案应以过错责任为基础，以公平责任原则为补充，同时适当减轻驾驶人的赔偿责任。就本案而言，对于原告因本次事故造成的经济损失，由被告李雪晴承担80%的赔偿责任为宜。本案系侵权之诉，因原告没有提供证据证明被告夏英成在本次交通事故中存在过错，故被告夏英成在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告李雪晴于本判决生效后十日内支付原告刘小红赔偿款135437.4元（已扣除原来被告李雪晴支付的11294.5元及被告夏英成支付的1600元）。
二、驳回原告刘小红在本案中对被告夏英成的诉讼请求。
三、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2117元，由原告负担659元，被告李雪晴负担1458元（此款已由原告向本院预交，被告李雪晴在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈功
二〇一五年二月二十六日
书记员 曾盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。。