wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00190号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人范某某，男，1984年10月7日生，汉族，小学文化，农民。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月30日上午，被告人范某某在本市虎丘区新毛家花园19幢XXX室，趁被害人吴某熟睡之际，窃得被害人放于房间枕头下的价值人民币2080元的白色三星牌N719型手机1部。案发后，公安机关从被告人范某某处扣押销赃款人民币970元并发还被害人吴某。公诉机关认为，被告人范某某的行为构成盗窃罪。鉴于被告人范某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人范某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人范某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月30日上午，被告人范某某在本市虎丘区新毛家花园19幢XXX室，趁同室被害人吴某熟睡之际，窃得被害人放于房间枕头下的价值人民币2080元的白色三星牌N719型手机1部并进行销赃。
案发后，公安机关从被告人范某某处扣押销赃款人民币970元及SIM卡2张，并发还了被害人吴某。
归案后，被告人范某某如实供述了本案犯罪事实，且当庭自愿认罪。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人罗某某、林某某的证言，人身检查笔录，扣押、发还物品清单，发破案经过，被告人人口信息，社区矫正材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，窃取公民私人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，综合考虑被告人范某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人范某某退赔未追缴的赃物折价款人民币一千一百十元，发还被害人吴某。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年九月十一日
书记员 陈佩蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1169号
申请执行人王晓付，女，1979年8月6日出生。
被执行人万榳伟业（北京）贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼一层1B205。
法定代表人范伟叶，总经理。
关于王晓付与万榳伟业（北京）贸易有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12924号民事判决书已经发生法律效力。王晓付依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人27，475.44元并承担案件受理费5元。本院未查找到被执行人万榳伟业（北京）贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人王晓付亦不能提供被执行人万榳伟业（北京）贸易有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8503号
罪犯陈攀，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年6月11日作出（2014）温瓯刑初字第592号刑事判决，以被告人陈攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期2年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈攀准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2209号
原告邬小刚，男，汉族，1979年2月12日出生，贵州省仁怀市人。
被告简平强，男，汉族，1981年3月7日出生，住贵州省赤水市人。
原告邬小刚诉被告简平强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬小刚、被告简平强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小刚诉称，2014年1月，被告简平强通过徐章海介绍向原告购买散窖酒29940斤，单价为每斤23.00元，货款共计688，620.00元。原告已支付酒款238，620.00元，余款未支付。经原告再三催收，被告于2014年7月29日向原告出具借条一张，承诺欠款在2014年8月8日前偿还。现付款时间已过，被告仍未支付欠款，原告特诉请判令被告立即给付原告货款450，000.00元并承担本案诉讼费。
原告邬小刚向本院提交了下列证据：1、邬小刚身份证复印件，证明原告主体适格；2、简平强身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条一张，证明被告因欠原告货款遂出具该借条的事实；4、申请证人徐章海出庭作证，证明被告差欠我酒款的事实。
被告简平强辩称，原告所述属实，我在原告处购买散白酒，付了部分款项，尚欠原告450，000.00元，所以我向原告出具了借条。我现在资金周转困难，要求限期给付。我向仁怀市南部新城苏商集团供应砂石材料，书商集团差欠我款项，我得到该款项后就给付原告货款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月，原、被告经徐章海介绍，被告向原告购买散白酒29940斤，单价为每斤23.00元，货款共计688，620.00元，被告支付酒款238，620.00元后，余款450，000.00元经原告催收，被告一直未履行付款义务。2014年7月29日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邬小刚现金人民币肆拾伍万元整，小写（450，000.00元），于8月8日归还。支前借条作废。借款人：简平强。2014年7月29日。身份证号：XXXXX。”约定期限满后，被告仍未履行给付义务，致原告诉来本院主张上述请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据、证人徐章海当庭证词及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。本案中，被告简平强对买卖差欠原告酒款的事实及欠款金额不持异议，被告虽然出具的是借条，但实为货款，故原告主张被告给付货款450，000.00的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告简平强在本判决生效后立即给付原告邬小刚货款450，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，025.00元（已减半），由被告简平强负担。因原告邬小刚已向本院预交，由被告简平强在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费8，050.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年九月十二日
书记员 张贤彬
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00003号
原告：安徽金蓼复合磁化肥有限公司（简称安徽金蓼复合肥公司）。
法定代表人：王兰祥
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师
被告：霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（简称霍邱县人社局）
法定代表人：吴旭
委托代理人：陈大伟
委托代理人：王应成
第三人：赵以利
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽金蓼复合肥公司不服被告霍邱县人社局工伤认定行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金蓼复合肥公司的委托代理人孙守龙，被告霍邱县人社局的委托代理人陈大伟，第三人赵以利及其委托代理人熊义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县人社局于2014年10月18日对第三人作出工伤认定决定：2014年5月4日，安徽金蓼复合肥公司维修工赵以利在生产车间维修机器时，不慎摔倒将鼻部碰伤，后送霍邱县第一人民医院治疗。诊断结论为鼻骨骨折。赵以利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五十七条、第十九条及六人社（2014）15号文件，证明依法进行工伤认定；
2、身份证复印件，证据工伤认定申请人的主体适格；
3、霍邱县第一人民医院住院病案，证明受伤事实；
4、仲裁裁决书，证明赵以利与原告之间存在劳动关系；
5、工伤认定申请表，证明工伤认定申请程序合法；
6、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达凭证，证明受理、送达双方当事人并通知企业举证；
7、工伤认定决定书及送达凭证，证明按程序作出认定决定；
8、《工伤保险条例》第十四条、第十九条和《工伤认定办法》第十七条，证明依法作出认定决定。
原告安徽金蓼复合肥公司诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2014年10月18日作出的邱人社工伤（2014）5048号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、工伤认定所依据的证据存在诸多问题。本案所依据的（2014）霍邱人仲裁字097号是一份错误的裁定，第三人开庭时只提供了原告方根本不认识的人员书写的证言，所谓证人自己本身的工作性质、地点都没有查清。法律上所认可的证据仅有8种，而本案被告所采信的《证明》显然不属于书证，亦不属于物证，更不属于证人证言，当事人陈述，鉴定结论及勘验笔录和现场笔录等证据，且书写该证明的人系第三人师父。依法证人应该出庭作证，只有在法定的条件下才能被采信，而本案中证人没有出庭，因此证言不能作为证据使用。在被告作出工伤认定过程中，没有做任何调查取证，没有依法询问原告的主要负责人员，也没有询问其他工作人员，也没有要求原告举证，仅凭一份错误的裁定书作出工伤认定，程序上存在严重瑕疵。二、没有证据证明第三人是在工作中受伤，被告作出的工伤认定没有事实依据。原告不知道被告何时到达过案发现场，原告单位所做的调查笔录，两位证人第三人均有利害关系，也没有证据证明所谓证人系原告的工作人员，更没有证据证明其目击了第三人受伤过程和受伤的原因。综上，请求对邱人社工伤（2014）5048号《认定工伤决定书》依法予以撤销。
被告霍邱县人社局辩称：一、根据霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第097号仲裁裁决书，原告安徽金蓼复合肥公司与第三人赵以利之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决书是一份合法有效的法律文书。二、第三人赵以利于2014年9月1日向霍邱县人社局提出工伤认定申请，霍邱县人社局经审查后于2014年9月4日受理该申请。2014年9月5日，霍邱县人社局通过邮寄送达，书面告知原告该工伤认定申请已于2014年9月4日受理，如有异议请在规定期间内向霍邱县人社局反举证，在规定期间内原告没有提供举证材料。举证期满后，霍邱县人社局根据第三人赵以利提供的申请材料及调查审核结果，认定第三人赵以利在原告生产车间维修机器时，不慎摔倒将鼻部碰伤，并于2014年10月18日作出工伤认定决定，并在规定期间内将认定决定书书面告知原告。综上，对照《工伤保险条例》之规定，霍邱县人社局认为认定结论事实清楚，证据确凿，适用条款准确，故请求依法维持霍邱县人社局作出的邱人社工伤（2014）5048号决定。
第三人赵以利陈述：一、第三人与原告存在合法的劳动关系，事实是清楚的，同时也得到霍邱县劳动争议仲裁委员会的确认，原告对霍邱县劳动争议仲裁委员会裁决书也未提出异议。因此，第三人与原告存在合法的劳动关系有事实根据及法律依据。二、第三人在生产车间维修机器时，不慎受伤的事实也得到被告的认可，该事实也是清楚的，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人作出的工伤认定是完全符合法律规定的，请求法院结合本案的相关证据，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的邱人社工伤（2014）5048号工伤认定决定书所确认的事实。
经庭审质证、辩论，综合全案，本院对被告所举证据的关联性、合法性及真实性予以认定。
经审理查明：第三人赵以利与原告安徽金蓼复合肥公司有事实劳动关系，为该公司职工；在该公司从事机器修理工作。2014年5月4日14时左右，赵以利在原告生产车间进行机器维修时，不慎绊倒将鼻部摔伤，后送往霍邱县第一人民医院治疗。2014年9月1日，赵以利向被告霍邱县人社局申请工伤认定。被告根据确认第三人与原告有事实劳动关系的发生法律效力的霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第097号仲裁裁决书和第三人治疗病案材料作出受理决定，并告知原告受理决定及举证期限。原告在举证期限内未举相反证据。2014年10月18日，被告对赵以利受到的事故伤害，作出属于工伤认定范围，予以认定工伤的行政决定。被告于同月31日向原告送达了邱人社工伤（2014）5048号《工伤认定决定书》。
本院认为：生效的仲裁裁决书已对第三人赵以利与原告安徽金蓼复合肥公司存在事实劳动关系，为原告职工，以及赵以利在为原告工作期间，在工作场所受到事故伤害的事实予以确认。被告霍邱县人社局根据上述事实，对照《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，作出赵以利受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定为工伤的决定。本院认为被告认定的工伤事实确实充分，适用法律法规正确。在程序上，被告履行了举证告知及送达义务。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安徽金蓼复合磁化肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 桂皖湘
审判员 徐 可
审判员 杨林章
二〇一五年三月二十日
书记员 周 茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）太行初字第0012号
原告江朝宗。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局（下称太仓住建局），住所地太仓市郑和西路29号。
法定代表人叶海生，局长。
委托代理人高强。
委托代理人吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。
第三人黄浦腾。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
原告江朝宗诉被告太仓市住房和城乡建设局、第三人黄浦腾房屋行政登记一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，被告太仓市住房和城乡建设局于2014年9月1日对第三人黄浦腾从案外人许勤毅处购买的太仓市城厢镇人民南路156号房产重新进行了产权登记。房屋产权登记证附记中未注明“该房屋产权包含地下室”。原告江朝宗于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江朝宗向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告江朝宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0258号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2014年3月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年三月二十五日
书记员 印莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00501-1号
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社。
法定代表人毛兴祥，董事长。
委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人于桂泉。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人于桂泉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）泰开商初字第00211号民事判决已经发生法律效力。依该判决，于桂泉应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）；于桂泉应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付律师服务费5000元；以及申请执行人垫付的案件受理费3658元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日通过执行司法查控系统查询被执行人银行存款，并依法划拨被执行人于桂泉银行存款105308元，扣除执行费6300元，余款99008元已给付申请执行人；于2015年9月30日至泰州市xx公司，对被执行人于桂泉坐落于泰州市xx幢xx室、xx幢xx室、xx室、xx室、xx幢xx室的安置房屋，暂不出具上述房屋正式销售发票；于2015年10月8日至泰州市xx有限公司对上述房屋进行了查封；于2015年10月9日分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆登记信息，被执行人无房产、车辆登记。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示已收到给付的执行款99008元，对于上述拆迁安置房屋，由于被执行人于桂泉通过赠与的方式赠与他人，其将起诉撤销该赠与，对其房屋暂不要求法院处置；不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人银行存款105308元外，扣除执行费后，余款99008元已发还申请执行人。外，未发现被执行人可供执行的财产。对于上述拆迁安置房屋，因被执行人已赠与给他人，本院无法进行处置，申请执行人亦表示，暂不要求法院处置，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00211号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国栋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第402号
上诉人（原审原告）陈春水，男，1976年1月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处。
法定代表人张洪宾，主任。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
上诉人陈春水因诉莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案陈春水提供的证据不足以证明其在莆田市城厢区龙桥街道景祥山片区承包有果树，其不能证明与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈春水的起诉。
陈春水不服，上诉称：1.上诉人原审提供的莆田市12345市长热线诉求件，证明城厢区龙桥街道认同上诉人的景祥山自留果，且数据已登记造册。上诉人在原审庭审中已向法庭申请依职权调取审查，而法庭未依职权调查核实便裁定驳回。2.景祥山的自留山是上诉人开荒种植果树的，上诉人是该土地实际使用人，上诉人以自己的名义提起诉讼符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定。3.上诉人原审提供的现场照片，证明上诉人在该地方的果树被毁。上诉人在原审中提出申请现场查实，但法庭未予支持便裁定驳回，系错误排除证据。4.上诉人在原审提供的录音光盘系村民小组长要求上诉人参与诉争土地及果树丈量调查登记的录音证据，法庭应当依职权核实该重要证据，法庭未经核实不可随意排除。5.被上诉人提供丈量的证据是同片区邻村洋西村村民的数据，而上诉人原审提出本村同小组村民陈建林等人诉讼情况，法庭应依职权调取审查。6.上诉人在庭审中的陈述系事实证据，法庭应全面审查并予采信。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人铲除上诉人自留山上的果树及交付土地行为违法。
被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处答辩称，上诉人的起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。
被上诉人莆田市国土资源局城厢分局答辩称：1.上诉人在原审时提供的证据不能证明其是被砍伐树木的所有人，更不能证明其在景祥山片区有承包果树，其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。原审裁定驳回起诉，并无不当。2.上诉人提供的证据无法证明被上诉人实施了砍伐涉案果树的行为，应驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。依上诉人陈春水提供的证据材料，其村民小组长已通知其参加果树征迁丈量，有关部门对其投诉回复为果树在铲除前均进行征迁丈量并经现场人员确认见证，果树数据已登记造册，可与指挥部进行核对，但上诉人陈春水未依法在规定的期限内办理征地补偿登记，未按通知参加果树丈量，亦未联系景祥山片区改造指挥部核对果树丈量情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人陈春水主张其拥有位于景祥山片区的承包果树，但其提供的证据不足以佐证其主张。上诉人陈春水在一审期间亦未向人民法院提出申请调取证据或者延期举证。综上，上诉人陈春水未能证明其与被诉行政行为具有利害关系，依法不具备行政诉讼原告的主体资格；原审裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 琳
附本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00749号
罪犯艾某，男，汉族，出生于1992年7月11日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯故意伤害罪于2009年1月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年2月又因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月。该院又于2014年3月31日作出（2014）巴法刑初字第00282号刑事判决，以被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2014年4月11日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯艾某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱表扬一次。上述事实，有罪犯艾某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯艾某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系累犯以及未积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯艾某减去有期徒刑十天的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2284号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告潘洁清。
委托代理人席培栋。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告潘洁清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月至2014年12月的物业管理费3，950元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝其，被告及其委托代理人席培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告物业管理费3，950元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告潘洁清于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费3，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘洁清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年七月二十日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3872号
原告赵国军。
委托代理人巴秋萍、李军，浙江凌亿律师事务所律师。
被告方立峰。
被告刘广梅。
原告赵国军诉被告方立峰、刘广梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国军的委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告方立峰、刘广梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵国军诉称：2009年12月11日，被告方立峰与被告刘广梅登记结婚。2014年6月23日，被告方立峰由原告提供保证责任担保向案外人卢立华借款20万元，并出具借条1份，书面约定于2014年9月22日归还。借款期限届满后，被告方立峰未履行还款义务，故由原告承担保证责任向案外人卢立华偿还借款20万元。对此，案外人卢立华将上述借条交予原告。后，原告向被告方立峰追偿，被告因经济困难于2014年12月8日向原告出具借条一份，书面约定向原告借款20万元，按月利率2%计息。现原告多次催款无果，故起诉要求两被告偿还欠款20万元并支付该款自2014年12月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被告方立峰、刘广梅未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明原告履行保证责任后向被告方立峰追偿，书面约定被告方立峰向原告借款20万元，按月利率2%计息的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告赵国军与被告方立峰之间的债权债务明确，被告方立峰作为债务人，未及时清偿债务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告方立峰和被告刘广梅婚姻关系存续期间，而两被告在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方立峰、刘广梅于本判决生效之日起十日内返还赵国军借款20万元并支付该款自2014年12月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
如方立峰、刘广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告方立峰、刘广梅负担。赵国军已预交此款，并同意方立峰、刘广梅于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺一豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初25号
起诉人：周世保，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处庙埠村孙村组*号，公民身份号码3425211965********。
周世保起诉称：宣城市城乡规划局于2014年6月30日作出的协查字（2014）第39号《协助调查意见书》违法，该意见书内容是宣城市宣州区城市管理行政执法局对起诉人房屋作出行政处罚的依据，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法撤销宣城市城乡规划局作出协查字（2014）第39号《协助调查意见书》的具体行政行为。要求宣城市城乡规划局承担案件诉讼费用。
经过对起诉人周世保提交的行政起诉状及相关证据材料进行认真细致的查阅，并根据其在行政起诉状中所陈述的诉讼请求、事实和理由，调阅人民法院相关类型案件的最终裁判文书和资料，经过系统的了解和比对。本院认为，宣城市城乡规划局根据宣城市宣州区城市管理行政执法局的协助调查请求作出编号为协查字（2014）第39号《协助调查意见书》，该意见书内容为：“宣城市宣州区城市管理行政执法局：你单位在办理周世保涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设案件过程中，需我单位对周世保位于宣州区澄江办事处庙埠村孙村村民组的主房两层四间及附属房六间，面积共332.16平方米房屋进行协助勘验。经研究，规划意见如下：上述建设工程未经规划许可。”该意见书系宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局协助调查请求事项的一种答复，属行政机关相互之间的往来文书，是宣城市宣州区城市管理行政执法局作出具体行政行为的一个程序事项，不对周世保产生直接的法律效力，故周世保要求撤销宣城市城乡规划局作出的编号为协查字（2014）第39号《协助调查意见书》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：
对周世保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 刘跃军
审判员 张镇江
审判员 蔡学军
二〇一六年五月十六日
书记员 何晨晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3252号
罪犯欧泳，男，1988年4月1日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）云中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人欧泳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧泳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯欧泳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧泳属严重暴力罪犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年4月、2012年9月、2013年2月均获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧泳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧泳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第790号
罪犯宋同海，男，1955年4月26日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，现在郑州市监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年4月8日作出（2009）邓刑初字第43号刑事附带民事判决，认定宋同海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止；宋同海赔偿附带民事原告人各项经济损失共计13728.5元。宣判后，宋同海不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）南刑一终字第124号刑事附带民事裁定，准许宋同海撤回上诉。判决生效后，于2009年7月22日交付河南省郑州市监狱执行刑罚。本院于2013年10月11日对宋同海减去有期徒刑一年零六个月。刑期执行至2016年11月13日。刑罚执行机关河南省郑州市监狱以罪犯宋同海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月3日下午，被告人宋同海与邻居王某某因琐事发生纠纷，宋同海酒后到王某某家吵闹，并连续三次把王某某摔倒在砖堆上。王某某当时就倒在地上，口吐白沫，呕吐不止，不会说话，于2008年5月5日在治疗过程中死亡。
罪犯宋同海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬。2014年1月被评为监狱级改造积极分子。民事赔偿未赔偿。自2013下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋同海入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋同海减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执30号
申请执行人吴某某，男。
被执行人符某某，女。
本院在执行吴某某申请执行符某某婚姻家庭纠纷的（2013）澄民初字第00505号民事调解书一案中，经对被执行人符某某在金融、车管、房管等部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人符某某长期在外，地址不详，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00505号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 王成岗
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人杜世营，行长。
委托代理人毛立坤，大马路分理处主任。
被执行人崔占忠，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人彦丙柱，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人彦廷山，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第269号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人彦丙柱给付借款本金40000.00元、利息6439.14元；要求被执行人彦廷山给付借款本金30000.00元、利息4829.36元；要求被执行人崔占忠、彦丙柱、彦廷山对上述款项承担连带清偿责任；同时给付案件受理费3086.00元。本案在执行过程中，因被执行人崔占忠、彦丙柱、彦廷山现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2015年8月3日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人崔占忠、彦丙柱、彦廷山有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第269号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年八月四日
书记员 管 啸
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00240号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人方某某，男，1967年9月20日出生，住繁昌县。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年9月15日20时50分，被告人方某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由繁昌县横山方向往繁昌县城方向行驶，至S321线31公里三元口路段时，被执勤交警现场查获。经铜陵市疾病预防控制中心检测，方某某查获时血液中酒精含量为291mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人方某某未取得机动车驾驶资格。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人王某某的证言，酒精检测报告及照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方某某无证驾驶，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1269号
上诉人（原审被告）敖细宝，男，1972年10月27日出生，汉族，工人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人徐遥，江西君越律师事务所律师。律师执业证号：13605201411254627。
委托诉讼代理人傅玉文，江西君越律师事务所实习律师。实习律师证号：36051803110007。
被上诉人（原审原告）吉安市青原区盛丰新型建材有限公司。住所地江西省吉安市青原区河东街道赣江村。统一社会信用代码91360803067465654D。
法定代表人杨崇喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人黄绪银，江西律星律师事务律师。律师执业证号13608198910835980。
上诉人敖细宝因与被上诉人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司（以下称盛丰建材公司）销售合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人敖细宝的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.本案所涉及的货物系加气混凝土砖，是建筑工作中所需的材料。被上诉人提供的证据及一审判决都认定该货物用于遂川富景新天地项目。上诉人在一审中已提交证据证明富景新天地的承建商为遂川县宏达建筑有限公司（下称宏达公司）。上诉人只是代表宏达公司与被上诉人签订《盛丰建材销售合同》，并不是合同的实际权利义务人。一审判决错误地认定《盛丰建材销售合同》是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示。2.被上诉人在一审中提供的证据不能证明上诉人收取了货物，上诉人不应承担支付货款的义务。一审中被上诉人提供的《盛丰新型建材有限公司提货单》是其单方面制作，且无上诉人签字，一审判决以此断定上诉人实际接收了被上诉人的货物，有违谁主张谁举证的举证规则，是错误的。综上所述，一审法院未查清本案事实，即签订合同的真实的双方当事人，存在事实认定错误，一审法院的判决有失公允。恳请二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法裁判，还上诉人一个公正、合理的裁判。
被上诉人盛丰建材公司答辩称，1.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。盛丰建材公司在一审时提供了双方签订的合同，且有相应的提货单，并且经过一审法院确认，上诉人对所涉及的拖欠货款的金额无异议，因此，具有合同双方的主体以及双方履行合同的事实，上诉人应该支付拖欠的货款。第二，上诉人在第一点理由中已经承认了《盛丰建材销售合同》，本案被上诉人在原审提供的证据已经可以充分证明被上诉人已经履行了合同的义务，上诉人也支付了部分合同款项，只是还剩下21万元未支付，上诉人应该承担支付货款的义务，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
盛丰建材公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求敖细宝支付货款221753元及按银行同期贷款利率计算的利息，从2015年9月15日计算至2017年12月31日的利息为5万元；2.本案诉讼费由敖细宝承担。
一审法院经审理查明，2015年4月12日，盛丰建材公司与敖细宝签订盛丰建材销售合同，合同第一条第一款约定，本工程所需加气混凝土砌块数量暂定叁仟立方。合同第一条第二款约定，规格为600×200×200、600×200×100加气混凝土砖单价均为230元/立方。合同第五条第二款约定，结算方式：垫资壹个月，第二个月结算。垫资壹个月款，在工地用砖完后一个月之内结清。在合同尾部写明：需方敖细宝，身份证号，电话138××××5272，2015年4月12日，收货员：邹：156××××1068；供方杨建云，盖章为盛丰公司，电话186××××9955，2015年4月12日，仓管甘：186××××8595。从2015年4月13日至2015年8月15日，在遂川“富景新天地”工程，盛丰建材公司向敖细宝供应规格为600×200×200、600×200×100加气混凝土砖1138.06立方，货款为261753.8元。2015年8月2日，敖细宝向盛丰建材公司支付了40000元，尚欠贷款221753.8元。盛丰建材公司多次索要未果，故诉至法院。
另查明，2015年8月15日，盛丰建材公司最后一次向敖细宝供应加气混凝土砖。
一审法院认为，盛丰建材公司与敖细宝间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。盛丰建材公司交付了敖细宝货物，敖细宝应按约定在工地用砖完后一个月之内，即2015年9月15日前支付尚欠盛丰建材公司的货款。敖细宝未按约定支付盛丰建材公司尚欠的货款，造成的利息损失，应予赔偿。敖细宝辩称其只是代表遂川县宏达建筑有限公司与签订合同，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，盛丰建材公司要求敖细宝支付尚欠货款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决敖细宝于本判决生效之日起十日内给付拖欠盛丰建材公司的货款221753元及从2015年9月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，由敖细宝负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审期间内，本院向敖细宝与盛丰建材公司签订的前述销售合同中注明的收货员邹156××××1068核实，该邹姓人员即为盛丰建材公司一审期间提交的提货单中收货人签名人邹洪恒。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，案涉2015年4月12日的《盛丰建材销售合同》，由敖细宝与盛丰建材公司签订。敖细宝上诉主张其系代表宏达公司签订合同，但其向一审法院提交的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初第35号民事判决，并不能证实敖细宝系代表遂川县宏达建筑有限公司与盛丰建材公司签订前述《盛丰建材销售合同》，其在二审期间也未能提交其他证据予以证实。敖细宝上诉关于“盛丰建材公司在一审中提供的证据不能证明其取了货物，其不应承担支付货款的义务”的主张，根据前述销售合同中首部注明的需方系遂川县富景新天地，落款处需方敖细宝签名下方注明的收货员邹156××××1068，以及一审中盛丰建材公司提交的提货单，可以证实盛丰建材公司依照其与敖细宝签订的《盛丰建材销售合同》向遂川富景新天地项目工程供应了加气混凝土砌块。综上，敖细宝的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5376元，由上诉人敖细宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗英秀
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 伍义华
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第70号
原告段仙平，女，1971年3月5日出生，汉族，现住内蒙古托克托县。
被申请人包头市光明冶炼有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人张先明，董事长。
本院在审理原告段仙平诉被告包头市光明冶炼有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告段仙平于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段仙平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段仙平撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 苗浩颖
二〇一四年四月二十四日
书记员 毛晓娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9167号
原告李甲。
被告马某某。
原告李甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告马某某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，1989年1月17日登记结婚，1990年生育一子名李乙，现已成年。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告李甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告李甲负担。
本判决已于2014年11月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第149号
原告：湖州练市源泉毛纺有限公司。
法定代表人：孙林泉。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：俞雪锋。
原告湖州练市源泉毛纺有限公司为与被告俞雪锋买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张恒飞独任审判，后因被告俞雪锋用其他方式无法送达，于2015年6月10日转普通程序审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州练市源泉毛纺有限公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告俞雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州练市源泉毛纺有限公司起诉称，2015年2月17日，被告结欠原告毛纱款213990元，被告承诺4月份支付10万元，余款6月份付清。到约定时间后，经原告多次催讨未着。故请求判令：1、被告立即支付原告货款213990元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付货款213900元。
被告俞雪锋未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：
1．欠条1份，要求证明被告结欠原告货款213900元的事实；
2．发货清单1份，要求证明被告欠原告货款的事实；
3．仓磅码单5份，要求证明原告已履行发货义务，被告已收货的事实；
被告俞雪锋未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据材料符合有效证据的要件，结合原告在庭审上的陈述，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
被告俞雪锋未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合原告在庭审上的陈述，本院认定事实如下:2014年8月12日至2014年10月20日期间，被告俞雪锋向原告购买价值213900元的货物，被告于2015年2月17日以欠条形式对该欠款进行确认，并承诺于2015年4月支付10万元，余款于2015年6月付清。但到期后未能付款，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州练市源泉毛纺有限公司与被告俞雪锋之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交货义务，被告未及时支付货款，显属违约，依法应承担支付货款民事责任。故原告请求判令被告支付货款213900元的主张，本院予以支持。被告俞雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告湖州练市源泉毛纺有限公司货款213900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，保全费1570元，公告费300元，合计诉讼费6379元，由被告俞雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 沈莉霞
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行终字第11号
上诉人（原审原告）马顺，男，生于1966年2月15日，甘肃省靖远县人。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖远县公安局。
法定代表人刘同林，该局局长。
委托代理人焦向东，该局民警。
委托代理人张锡茂，该局民警。
第三人吴守霞，女，1964年10月26日出生，甘肃省靖远县人。
委托代理人王振斌，系吴守霞之子。
上诉人马顺因与被上诉人靖远县公安局治安行政处罚一案，不服靖远县人民法院（2014）靖审监行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人马顺与第三人吴守霞自愿达成和解协议，上诉人主动提出申请，请求撤回上诉。被上诉人靖远县公安局表示，上诉人马顺与第三人吴守霞达成协议后，对上诉人马顺不再执行行政处罚。
本院认为，上诉人马顺以达成和解协议为由提出撤回上诉的申请，符合法律关于撤诉的有关规定，应予准许。被上诉人靖远县公安局已承诺对上诉人马顺不再执行行政处罚，故原审裁判不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人马顺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马顺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 李彩佩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执656号
申请执行人金美琴。
被执行人魏青娟。
申请执行人金美琴与被执行人魏青娟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初745号民事调解书已经发生法律效力，权利人金美琴于2016年4月21日申请执行，要求被执行人支付借款20万元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人魏青娟的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，现除对被执行人魏青娟与陆叶年共有的坐落于舟山市普陀区华隆18号楼1号、2号网点在另案拍卖外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年6月8日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执656号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执656号申请执行人金美琴。被执行人魏青娟。申请执行人金美琴与被执行人魏青娟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初745号民事调解书已经发生法律效力，权利人金美琴于2016年4月21日申请执行，要求被执行人支付借款20万元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人魏青娟的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，现除对被执行人魏青娟与陆叶年共有的坐落于舟山市普陀区华隆18号楼1号、2号网点在另案拍卖外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年6月8日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执656号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月十二日代书 记员  王奕涵
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初349号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所黑龙江省七台河市桃山区大同街。
法定代表人：马忠华，该社理事长。
委托诉讼代理人：扈欣禹，该社下属单位岚峰信用社主任。
被告：付守才，男，1962年11月22日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：娄本春，男，1983年1月21日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告付守才、娄本春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈欣禹到庭参加了诉讼，被告付守才、娄本春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付守才立即偿还原告借款本金99800.00元，利息73420.56元，本息合计173220.56元；2.被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3.判令被告承担本案诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2011年3月3日，被告付守才在原告处申请贷款本金100000.00元，借款用途为种地，到期日为2014年3月2日，此笔贷款为最高额联保贷款，担保人为被告娄本春、案外人孙兆福、李玉花、李玉香。2012年6月5日，被告付守才在原告处贷款100000.00元，约定月利率为7.77‰，借款到期日为2013年6月4日，该笔借款由被告娄本春提供担保。截止至2018年3月9日，被告付守才尚欠原告借款本息合计173220.56元。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。
被告付守才、娄本春经本院传票传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年3月3日，被告付守才、娄本春与原告签订黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同。2012年6月5日，被告付守才从原告处借款100000.00元，约定月利率为7.77‰，逾期月利率为11.65‰，借款到期日为2013年6月4日。此笔借款由被告娄本春提供担保，保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告偿还原告借款本金200.00元及部份利息，后以无能力偿还为由拒绝给付，故原告诉讼至法院。截止至2018年3月9日，被告付守才尚欠原告借款本金99800.00元，利息73420.56元，本息合计173220.56元。2016年11月12日，被告付守才与原告签订了借款逾期催收通知书，以上为本案事实。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位岚峰信用社与被告付守才、娄本春签订的借款合同因系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告付守才亦应按约定履行偿还借款本息的义务，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告付守才偿还原告借款本金200.00元及部份利息，原告于2016年11月12日向被告付守才发出催收到期贷款通知单，被告在该通知单上签字确认，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，对原告主张被告付守才偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告娄本春为被告付守才在原告处借款提供担保，现担保期限已过，且原告并没有对被告娄本春提出具体的诉讼请求，故本院认为被告娄本春不承担责任；原告主张要求被告支付自2018年3月10日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告付守才给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金99800.00元，利息73420.56元，本息合计173220.56元。按合同约定月利率7.77‰标准支付自2018年3月10日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833.00元，由被告付守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 金慧超
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩洪亮
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审53号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司，住所地汝州市温泉镇镇政府院内，统一社会信用代码91410482MA3XGDUP0B。
法定代表人秦曦，负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年10月，经汝州市温泉镇人民政府将张寨村部分村组土地进行收储。2016年12月初，汝州乐华恒业文化发展有限公司与汝州市人民政府签订投资协议，拟占地3000亩，分两期建设。2017年2月22日开始地质勘探，2017年4月20日汝州市温泉镇人民政府对部分拟占用土地进行了平整，2017年4月27日为了提供勘探人员临时居住和仪器设备存放，该公司临时租用4套集装箱式活动板房。2017年5月1日，汝州乐华恒业文化发展有限公司开始动工建设展示中心和临时项目部，目前地基正在建设中。经现场勘测，该宗地位于温泉镇张寨村候饭线公路300米北侧，四至为:东至张寨村生产路，西至张寨村集体土地，南至张寨村集体土地，北至张寨村集体土地，展示中心占地面积2282平方米，临时项目部占地面积7269.3平方米，占地总面积9551.3平方米(折合14.33亩)，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月10日对被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司作出了汝国土资罚决字（2017）第89号处罚决定“1、责令汝州乐华恒业文化发展有限公司30内将非法占用的9551.3平方米集体土地退还给汝州市温泉镇张寨村村民委员会；2、限自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的9551.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的9551.3平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币286539元整”。本决定向被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司送达后，被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州乐华恒业文化发展有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第89号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审53号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司，住所地汝州市温泉镇镇政府院内，统一社会信用代码91410482MA3XGDUP0B。法定代表人秦曦，负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年10月，经汝州市温泉镇人民政府将张寨村部分村组土地进行收储。2016年12月初，汝州乐华恒业文化发展有限公司与汝州市人民政府签订投资协议，拟占地3000亩，分两期建设。2017年2月22日开始地质勘探，2017年4月20日汝州市温泉镇人民政府对部分拟占用土地进行了平整，2017年4月27日为了提供勘探人员临时居住和仪器设备存放，该公司临时租用4套集装箱式活动板房。2017年5月1日，汝州乐华恒业文化发展有限公司开始动工建设展示中心和临时项目部，目前地基正在建设中。经现场勘测，该宗地位于温泉镇张寨村候饭线公路300米北侧，四至为:东至张寨村生产路，西至张寨村集体土地，南至张寨村集体土地，北至张寨村集体土地，展示中心占地面积2282平方米，临时项目部占地面积7269.3平方米，占地总面积9551.3平方米(折合14.33亩)，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月10日对被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司作出了汝国土资罚决字（2017）第89号处罚决定“1、责令汝州乐华恒业文化发展有限公司30内将非法占用的9551.3平方米集体土地退还给汝州市温泉镇张寨村村民委员会；2、限自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的9551.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的9551.3平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币286539元整”。本决定向被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司送达后，被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州乐华恒业文化发展有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州乐华恒业文化发展有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第89号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第89号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年四月十六日书 记 员  刘源远
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第31号
申请人青岛超崧物资有限公司。
申请人青岛超崧物资有限公司，因持有的浦发银行青岛分行营业部的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为3100005122025469，金额为20000元，出票日为2013年2月4日，到期日为2013年8月4日，出票人为青岛泰能燃气集团有限公司，收款人为青岛超崧物资有限公司，申请人为最后持票人，于2015年11月26日申请公示催告，根据申请人提交的票据复印件和出票人、收款人出具的证明，证明申请人青岛超崧物资有限公司为该银行汇票的最后持票人。本院依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由浦发银行青岛分行营业部出票的银行承兑汇票3100005122025469号无效。
二、自判决公告之日起，申请人青岛超崧物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年三月三日
书记员 王清洁
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民二初字第167号
原告陈亚罗，男，汉族，1962年7月出生，个体工商户，住和田市伊奇花园小区。
被告唐兵，男，汉族，和田开元建筑工程有限公司职工，住该公司家属院。
本院受理原告陈亚罗与被告唐兵买卖合同纠纷一案后，被告唐兵在开庭期间对管辖权提出异议，认为其为兵团人，应由兵团法院管辖。
经审查，本院认为，管辖权异议应在提交答辩状期间提出，现被告唐兵提出申请时间已经超过提交答辩状期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐兵对本案管辖权异议提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 孙 霞
二〇一五年七月一日
书记员 周宵宵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第165号
原告：林冲权。
被告：余姚市锦汇塑料制品厂。
代表人：包文礼。
被告：包文礼。
本院在审理原告林冲权与被告余姚市锦汇塑料制品厂、包文礼民间借贷纠纷一案中，原告林冲权于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冲权撤回起诉。
本案案件受理费1081元，减半收取540.50元，由原告林冲权负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年三月十日
代书记员 王瑶炯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初字431号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现在上小学四年级，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现在两个孩子都跟随被告生活。由于婚前了解较少，婚后发现二人性格不投，被告好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任，经常夜不归宿与其他不正当女人发生婚外情，两人经常因琐事打仗生气，最终导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙、李某丙由原告抚养；共同财产轿车1辆价值约10万元归原告所有。
被告李某甲未答辩。
原告为支持其主张，提交以下证据予以证实。
1、原、被告双方结婚证两份，以证明原、被告双方的合法夫妻关系的事实。
2、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体身份的基本情况。
3、常住人口登记卡复印件三份，以证明原、被告婚生女孩李某乙、李某丙身份的情况。
4、照片一组，以证明被告李某甲与其他女子同居存在婚外情的情况。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现在上小学四年级，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现在两个孩子均在被告处跟随被告的母亲生活。原告于2016年2月17日诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。庭审中，原告称离婚的主要原因是被告出轨，常夜不归宿。原告为证实自己的主张，庭审中提交了照片一组，照片中显示一男一女在电梯间有亲昵行为，但原告未提交证据以证实照片中的男人即是被告李某甲，原告提交的原、被告双方结婚证中，也没有被告李某甲的照片。
以上事实有原告的陈述、结婚证和常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告二人结婚已经长达十年，并且育有二女，应当担负起做父母的责任，夫妻在生活中避免不了矛盾的发生，双方应互相包容，互谅互让，和睦相处，给孩子一个完整美满的家庭。原告在庭审中提交的在凤凰城小区电梯监控中提取的画面照片，虽然照片中的红衣男子和另一位女子有亲昵行为，但因结婚证上照片已经被撕掉，被告未出庭，无法证实照片中的男子即是被告李某甲，原告应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未能举证证实原、被告夫妻感情确已破裂，且为了两个孩子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵雅迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00990号
原告：骆洪军，男，汉族，1967年8月25日出生，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘影，女，汉族，1964年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ民，男，汉族，1952年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告骆洪军诉被告刘影、ＸＸ民借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告骆洪军到庭参加诉讼，被告ＸＸ民、刘影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆洪军诉称：2012年9月21日ＸＸ民、刘影向其借款5万元，期限24个月，利率为月息30‰。该款到期后，借款人未还借款本息，原告多次催要未果，请求判令ＸＸ民、刘影偿还借款5万元及利息4.8万元，合计9.8万元。被告承担诉讼费用。
骆洪军为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明借款人ＸＸ民、刘影向原告借款5万元及利息未还的事实。
ＸＸ民未到庭亦未提供书面答辩。
刘影未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年19月21日，骆洪军（甲方）与ＸＸ民、刘影（乙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币5万元，期限24个月，借款利率为月息30‰；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的20％的违约金。ＸＸ民、刘影依据上述借款合同，从骆洪军处获得借款5万元，并为原告出具借条一份。该款到期后，借款人未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款履行期限届满后，借款人未能履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息的诉讼请求，计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ民、刘影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆洪军借款本金5万元及利息（利息自2012年9月21日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告ＸＸ民、刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第00990号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第18号
原告赵某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员孟兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人许正强、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年12月21日，在永昌县焦家庄乡人民政府登记结婚开始共同生活。2002年农历9月18日生育女孩王某甲，2007年农历2月3日生育男孩王某乙。刚刚共同生活时原、被告感情尚可，经过一段时间后，原、被告经常因琐事争吵，被告经常将原告打伤。2014年3月4日，原告起诉离婚，经你院开庭审理，判决驳回诉讼请求。原、被告之间感情早已破裂，一直分居生活。现起诉：一、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、请求依法判决婚生女王某甲、婚生子王某乙的抚养问题；三、请求依法分割夫妻共同财产；四、请求依法判决被告给付原告生活困难帮助款20000元。
被告王某某辩称，原告所述双方登记结婚、生育孩子的时间属实，除此之外，原告所述均不属实。原、被告夫妻感情一直很好，并没有发生相互争吵和家庭暴力的事情。2013年11月11日，被告与原告发生争吵后原告离家出走，被告与朋友找到原告后劝其回家，但原告不同意。2014年3月份，原告起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后被告继续做原告的工作，2014年8月份，原告同意和被告一起生活，双方共同生活了一个多月后原告又离家出走，2014年10月份被告找到原告，原告不愿意跟被告回家。被告认为双方夫妻感情没有破裂，还能共同生活，所以被告不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，女儿王某甲与儿子王某乙都由原告抚养，被告出抚养费。夫妻共同财产只有“济南轻骑”摩托车一辆、“容声”冰箱一台、手扶拖拉机一台。至于生活困难帮助款20000元，我不同意给付。
经审理查明：原告赵某与被告王某某于2000年经人介绍相识谈婚。2000年12月21日，双方在永昌县焦家庄乡人民政府登记结婚后开始共同生活。2002年10月23日生育女孩王某甲；2007年3月21日生育男孩王某乙。共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵、打架，严重影响了夫妻感情。2014年3月4日，因夫妻感情不和，原告起诉离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求。在此之后，双方关系仍未得到改善，原告赵某一直在娘家居住生活。
另查明，原、被告双方的夫妻共同财产有：“济南轻骑”摩托车一辆、“容声”冰箱一台、手扶拖拉机一台。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，结婚登记申请表一份、户籍证明一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份、本院（2014）永民一初字第130号民事判决书一份、协助查询存款通知书二份、车辆销售（保修）登记单一份在案证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后又未能建立良好的夫妻感情，在共同生活期间常为家庭琐事争吵、打架，致使夫妻感情恶化。原告曾因夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍无法继续共同生活。现原告再次起诉离婚，经调解，原、被告已无和好共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，应予支持。关于孩子的抚养问题，婚生女王某甲已年满12周岁，随原告赵某生活为宜，王某甲的抚养费由原告赵某自行承担；婚生子王某乙年龄尚小，且一直由祖父母照顾，随被告王某某生活更有利于孩子的健康成长，王某乙的抚养费由被告王某某自行承担。对于被告王某某提出夫妻共同财产中还有一辆“新日”电动车，并提交车辆销售登记单予以证实，因被告未提交税务部门开具的正式发票，且原告对该电动车不予认可，故本院对该电动车不予认定。对夫妻共同财产的分割，因婚生子王某乙年龄尚小，被告王某某抚养王某乙负担较重，故原、被告共同财产“济南轻骑”摩托车一辆、“容声”冰箱一台、手扶拖拉机一台，归被告王某某所有。对于原告要求被告给付生活困难帮助款20000的诉讼请求，因原告并无疾病和残疾，身体健康，可以通过劳动自食其力，被告以种地和打工为生，原、被告双方条件相当，故对原告要求被告给付生活困难帮助款20000的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告赵某抚养，抚养费由原告赵某自行承担；婚生子王某乙由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某自行承担；
三、夫妻共同财产“济南轻骑”摩托车一辆、“容声”冰箱一台、手扶拖拉机一台，归被告王某某所有；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孟兆龙
二〇一五年二月十六日
书记员 狄玉庆
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00325号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某彦，男，1949年10月7日出生，汉族，小学文化，大石桥市虎庄镇某村党支部书记，大石桥市人，住大石桥市虎庄镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月22日被大石桥市公安局取保候审，2015年7月16日经大石桥市人民法院决定并执行逮捕，现羁押于大石桥市看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，住大石桥市虎庄镇。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人杨某彦故意伤害犯罪一案，于2014年9月19日作出（2014）大少刑初字第00026号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡某某未提出上诉，原审被告人杨某彦不服，提出上诉。营口市中级人民法院经审查后认为，本案属部分事实不清，于2014年12月30日裁定发回辽宁省大石桥市人民法院重新审理。辽宁省大石桥市人民法院依法重新组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。并于2015年7月23日重新作出（2015）大刑初字第00044号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某彦仍不服，并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人杨某彦犯故意伤害罪一案，原审法院重审中未告知上诉人杨某彦有权委托辩护人，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的，属应当发回重审的情形，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00044号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 昊
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第1076号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县。
诉讼代表人：唐学斌，经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘红刚，男。
被上诉人（原审被告）：山东凯达物流有限公司，住所地莒县。
法定代表人：宋为开，经理。
被上诉人（原审被告）：张春波，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（下称大地财险莒县公司）因与被上诉人刘红刚、山东凯达物流有限公司（下称凯达公司）、张春波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险莒县公司的委托代理人盛大鹏到庭参加诉讼。被上诉人刘红刚、凯达公司、张春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日9时15分，刘红刚驾驶鲁LXXX**号牌轻型普通货车由北向南行驶至莒县南环路马家屯路段右转弯时，与由东向西行驶的张春波驾驶的鲁LXXX**／MXXX挂重型半挂货车相撞，造成刘红刚受伤、车辆受损的交通事故。2012年1月6日，经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［第2012）第0014号道路交通事故认定书，认定刘红刚驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的主要原因，张春波驾驶机动车未确保安全车速是该次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘红刚承担事故的主要责任，张春波承担事故的次要责任。
2012年4月13日，刘红刚的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估损失为20320元，刘红刚支付评估费1000元，刘红刚另主张交通费300元。
另查明，张春波为鲁LXXX**／MXXX挂重型半挂货车的所有人和驾驶人，车辆挂靠于凯达公司，该车在大地财险莒县公司投保交强险二份，商业险（保额100000元、50000元）二份，交强险保险期间为2011年7月21日至2012年7月20日，商业险保险期间为2011年8月29日至2012年8月28日。其中商业险未投保不计免赔，并约定在事故中负次要责任的，应扣免赔率5%。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、评估报告、收费单据、保险单、车辆挂靠合同等证据证实，经庭审质证后记录在卷，足以认定。
原审法院认为：张春波驾驶的机动车与刘红刚驾驶的机动车相撞，造成刘红刚车辆受损失的交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分正确，原审法院予以确认。刘红刚依照道路交通事故认定书要求张春波、凯达公司、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。刘红刚主张的交通费300元过高，鉴于刘红刚为处理交通事故确有交通费支出，根据实际，其交通费以100元为宜。张春波的事故车在大地财险莒县公司处分别投保交强险及商业险，大地财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对刘红刚的赔偿责任，不足部分应在商业险内按事故责任承担赔偿责任。张春波未投保不计免赔险，在事故中负次要责任，应扣免赔率5%。张春波对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险、商业险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任赔偿刘红刚的损失，综合本案案情，以承担30%的赔偿责任为宜。凯达公司为事故车辆的挂靠单位，对事故车负有管理、监督等义务，发生事故后，应与车辆所有人张春波承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，原审判决：一、大地财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘红刚车损4000元；二、大地财险莒县公司在第三者责任保险限额内赔偿刘红刚各项经济损失4964.7元{［车损16320元（20320元-4000元）＋评估费1000元＋交通费100元］×30%-［车损16320元（20320元-4000元）＋评估费1000元＋交通费100元］×30%×5%}；三、张春波于判决生效后十日内赔偿刘红刚各项经济损失261.3元{［车损16320元（20320元-4000元）＋评估费1000元＋交通费100元］×30%×5%}，山东凯达物流的有限公司负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大地财险莒县公司负担30元，张春波负担20元。
上诉人大地财险莒县公司不服原审判决上诉称：原审中上诉人要求刘红刚提交修理费发票及修理明细，要求鉴定部门提交拆检车辆照片及定损价格依据，原审未予采纳，根据刘红刚提交的鉴定意见认定其车辆损失，并判决上诉人在商业三者险内承担相应损失，违反合同的相对性原则，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任4000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘红刚书面答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人张春波未到庭应诉、答辩。
被上诉人凯达公司未到庭应诉、答辩。
经二审审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审根据法庭调查，认定刘红刚驾驶普通货车与张春波驾驶的半挂货车相撞，导致刘红刚受伤、车辆受损，事实清楚，本院予以确认。原审采信交警部门作出的交通事故认定，判决张春波驾驶的事故车辆投保的大地财险莒县公司在交强险财产损失限额内对刘红刚驾驶的事故车辆的财产损失承担赔偿责任，对交强险限额外的损失在商业险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉主张原审中刘红刚未予提交事故车辆的修理费票据，原审采信鉴定部门作出的交通事故财产损失价格认证书认定刘红刚驾驶的事故车辆损失不当，因涉案交通事故财产损失价格认证书系由交警部门委托鉴定机构对涉案事故车辆损失作出的鉴定意见，上诉人未提交证据证明该交通事故财产损失价格认定书存在不应采信的情形，原审法院采信交通事故财产损失价格认证书，认定涉案事故车辆的财产损失为20320元，并据此判决上诉人承担相应的交强险及商业险赔偿责任，符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶 迪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00846号
原告三原县青少年校外活动中心。
负责人：郭娟，该中心主任。
委托代理人吴刚，男，委托权限为一般代理。
被告唐翰，男。
委托代理人贠军荣，咸阳市法律事务中心法律工作者。委托权限为一般代理。
原告三原县青少年校外活动中心诉被告唐翰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三原县青少年校外活动中心诉称：原、被告于2014年2月22日签订一份聘用协议书，约定由被告作为原告处的聘用人员负责拉丁舞的教学工作并对聘用期限、工资报酬及权利义务均做了约定。被告于2014年7月1日在未告知原告的情况下又应聘在三原县皇冠舞蹈工作室进行拉丁舞的宣传和教学工作，并且以原告名义进行招生宣传，给原告造成了经济损失。原告遂起诉法院，要求1、被告停止在三原县皇冠舞蹈工作室的教学工作，继续履行原、被告签订的聘用协议书。2、赔偿原告的经济损失3万元。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告三原县青少年校外活动中心虽经三原县机构编制委员会三编委字（2014）第15号文件将团县委下属的青少年宫，更名为县青少年校外活动中心，但其并未取得《事业单位法人证书》及组织机构代码证，无法证明三原县青少年校外活动中心是与本案有直接利害关系的法人。而《事业单位法人证书》是事业单位法人资格的唯一合法凭证，原告在未取得《事业单位法人证书》的情况下，其不得以三原县青少年校外活动中心的名义进行民事诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告三原县青少年校外活动中心的起诉。
诉讼费550元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹粤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐健
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第105号
原告腾芳萍，女，1981年生，汉族，职业个体。
委托代理人王建伟，男，1974年生，汉族，工作单位朝阳沟镇法律服务所。
被告孙超，男，1960年生，汉族，职业农民。
原告腾芳萍与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员王增元适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员滕岩担任审判长，与审判员王增元、王希山共同组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告腾芳萍的委托代理人王建伟、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾芳萍诉称，原告系吉林省松原市科泰种业经销处个体经营者。2012年3月24日，被告在原告处购买东北大田王玉米肥120袋，每袋160元，被告先期付款每袋80元，每袋尚欠款80元。经由联系人肇州县朝阳沟镇孙才屯吕传会销售给被告。原告索要佘欠款时，被告以化肥不合格为由拒付。现原告诉讼至法院，要求判令被告给付所欠货款9600元，本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、出示腾芳萍个体工商户营业执照一份（复印件），欲证明腾芳萍是个体经营者。经庭审质证，被告无异议。
2、出示林静丰农（天津）肥业有限公司企业法人营业执照（复印件），欲证明原告是从有资质的正规企业进购的化肥。经庭审质证，被告无异议。
3、出示2012年5月7日天津市质量检验站第63站出具的检测报告（复印件），欲证明原告销售给被告的化肥是符合国家规定标准的，是合格产品。经庭审质证，被告对于这个检验报告无异议，但对购买的化肥是否是该厂家生产的表示怀疑，原告销售给被告的化肥可能是从别的渠道进的。
4、出示欠据一枚，欲证明被告尚欠原告化肥款的事实。经庭审质证，被告无异议。
被告孙超辩称，对原告陈述的拖欠化肥款的事实及数额均无异议。但是我们在使用原告的化肥后，发现化肥有质量问题，所以不同意给付尚欠的化肥款项。购买化肥是通过我们屯的村民赵海峰，他给我们联系的，具体化肥是谁卖的，我们也不知道。当时化肥给我们送到家里，化肥款先付一半，另一半等到秋天玉米下来再给，如果到秋天长势不好，另一半钱就不要了，包赔我们损失。2012年的5月15日，大庆晚报报道了该品牌的化肥有质量问题，后来我们发现玉米长势不好，我们就去找中间人赵海峰，赵海峰去找卖方，卖方已经找不到了。于是我们就到肇州县公安机关报案了，经公安机关检测化肥含量低，确实有质量问题。我们购买的化肥氮磷钾含量是55％，我们屯约有20多家购买该品牌化肥。
被告未向本院提交证据。
本院依据被告申请，依法调取了公安机关受理的生产销售伪劣产品一案的有关材料，刑事案件材料反映的是朝阳沟镇农民刘忠权报案称，2012年4月23日，其购买的林静丰农（天津）肥业有限公司生产的东北大田王磁力缓控释化肥是伪劣产品。肇州县公安局委托黑龙江省质量监督检测研究院进行检测，8个样品中有5个样品检测不合格，3个样品合格。2012年8月16日，公安机关向检察院移送起诉，检察机关以生产销售伪劣产品达不到追诉标准，不构成犯罪建议公安机关撤案。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告腾芳萍系吉林省松原市科泰种业经销处个体经营者。原告通过肇源县福兴乡韩永窝棚屯刘合新向赵海锋推销化肥，通过赵海锋联系，被告于2012年3月24日购买了由林静丰农（天津）肥业有限公司生产的东北大田王磁力环控释掺混肥料肥120袋，化肥每袋销售价格为160元，口头约定被告先期给付一半化肥款，余款到秋天玉米长势好给付。被告按照约定支付一半化肥款，尚欠一半化肥款9600元，当时被告给原告出具了欠据一枚。后被告发现化肥质量存在问题，通过赵海锋未能找到原告。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的化肥款9600元。在诉讼过程中，针对个别农户要求对化肥质量进行司法鉴定的申请，原告向本院陈述了不同意检验化肥的理由，托古乡赵海峰等17人购买的化肥与崔继学购买的化肥系同一时间、同一批次，在崔继学家中抽取化肥样品，作为同一销售区域代表进行了检验，检验结果氮肥含量少于包装的标准含量，生产厂家林静丰农（天津）肥业有限公司给予农户每15亩地40元／袋尿素追肥款，即原告索要被告尚欠余额化肥款每袋40元。
本院认为，原告作为经销商将化肥出售给被告，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人应当按照质量要求交付出卖物，即掺混化肥中氮磷钾的含量应当符合化肥包装上标注的质量分数。原告在诉讼过程中自认，本案被告购买的化肥与崔继学购买的化肥系同一时间、同一批次，在崔继学家中抽取化肥样品，作为同一销售区域代表进行了检验。本院在肇州县公安局调取了崔继学购买化肥的检验报告，检验结果氮磷钾的质量分数分别为14.3、6.8、7.0，总养分质量分数为28，与技术要求氮磷钾总养分质量分数55相比，为质量不合格产品。原告自述发现化肥存在质量问题后，化肥生产厂家支付农户每袋化肥扣减40元作为追肥款，因当庭未提供相关证据予以证实，生产厂家与本案被告达成了解决化肥质量问题的协议。因此，原告应当承担违约责任。被告在购买化肥时依约保留的每袋化肥款80元作为质量保证金，原告在质量保证期间未及时解决质量问题，从而影响了化肥的使用效果，因此，原告主张被告支付保留价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告腾芳萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕 岩
审判员 王增元
审判员 王希山
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00790号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人于某，男，××年××月××日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在铁岭市银州区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。经本院决定，于2014年11月20日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）790号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈实出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人于某于2013年6月某日，在沈阳市沈河区北顺城路天润公寓1号楼11-9室内，以人民币400元的价格向何某贩卖冰毒一袋，重约0.3克。
二、被告人于某于2014年5月9日16时许，在沈阳市和平区十三纬路中泰肛肠医院附近，以人民币270元的价格向何某贩卖冰毒一袋，重约0.3克。
被告人于某于2014年5月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人于某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，检验报告书，刑事判决书，情况说明，案件来源，抓捕经过以及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
被告人于某的辩护人提出被告人于某具有自首、立功等情节，应从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人于某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人于某到案后主动向司法机关交代尚未掌握的犯罪行为，系自首，且具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人于某能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于被告人于某的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十九日折抵刑期十九日，即自2014年11月20日至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
代理审判员 苏博群
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第02182号
原告叶文，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳方海空调设备有限公司工作人员。
被告罗宇，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳机床厂工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，（2门）。
负责人赵晓明，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告叶文诉被告罗宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶文、被告罗宇、被告保险公司委托代理人险对于确认原告的；；；、；、被告
案件受理费512元，减半收取256元，由被告罗宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年十一月十一日
书记员 王湘婷
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第423号
原告刘丽，女，1962年5月15日出生，汉族。
委托代理人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告海南泰翔（国际）旅业开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区东山镇琼东路188号东山高尔夫度假住宅区43栋。
法定代表人黄枫林，董事长。
委托代理人李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
第三人中国银行股份有限公司海口海甸支行，住所地海南省海口市海甸四东路1号。
法定代表人林海，行长
委托代理人王娟娟，中国银行股份有限公司海南省分行员工。
委托代理人郭俊波，中国银行股份有限公司海口海甸支行员工。
原告刘丽诉被告海南泰翔（国际）旅业开发有限公司，第三人中国银行股份有限公司海口海甸支行房屋买卖合同权纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘丽向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
本案案件受理费9277元，减半收取4639元，由原告刘丽承担。
审判长 吴松林
审判员 杨 哲
审判员 林成深
二〇一五年四月十三日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……