湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00068号
原告刘延梅，个体工商户。
委托代理人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告张虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市郢中镇王府大道*号。
负责人刘守江，该公司经理。
委托代理人ＸＸ。
原告刘延梅诉被告张虎、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受�后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘延梅及其委托代理人刘尚友、被告张虎、被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延梅诉称，2013年7月11日13时40许，原告刘延梅驾驶鄂H×××××#两轮摩托车从柴湖镇天堂村去大同村，沿柴湖镇凌楼村公路由北向南行至凌楼村一组路段右转弯时，与沿“柴湖街道至大同公路”由东向西被告张虎驾驶的鄂H×××××#小型轿车相撞，造成刘延梅受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在钟祥市柴湖卫生院抢救治疗，后转入钟祥市中医院住院治疗，先后住院治疗29天。原告的伤情经鉴定，给予后期医疗费3000元，休息三个月。被告张虎驾驶的鄂H×××××#小型轿车在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失27899.87元（医疗费8803.85元、住院伙食补助20元／天×29天=580元、护理费71.65元／天×29天=2066.25元、鉴定费1200元、误工费83.83元／天×119天=9975.77元、交通费1014元、后期治疗费3000元、车辆损失1260元）。
原告刘延梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、营业执照一份，证明原告的身份信息及原告系个体工商户，从事五金、日用百货零售；
A2、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的情形，及原告刘延梅与被告张虎承担事故同等责任的情况；
A3、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后经鉴定后期治疗费为3000元，自受伤之日给予治疗及休息三个月；
A4、住院病历一组7张，证明原告受伤后住院治疗的情况；
A5、钟祥市中医院诊断证明书一份，证明原告伤情及医嘱休息三个月；
A6、鉴定费收据一份，证明原告开支鉴定费1200元；
A7、医疗费收据一组5张，证明原告因伤开支医疗费8803.85元；
A8、交通费票据一组19张，证明原告开支交通费1014元；
A9、车修费票据一组2张，证明原告开支摩托车修理费160元，被告张虎开支车辆修理费1100元；
A10、保单复印件及保险费发票复印件各一份，证明被告张虎驾驶的鄂H×××××#事故车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；
A11、钟祥市柴湖镇卫生院住院病人费用清单一组4张、钟祥市中医院结算费用明细清单一组2张，证明原告住院治疗期间的用药情况。
被告张虎辩称，被告张虎对驾驶鄂H×××××#小型轿车与原告鄂H×××××#两轮摩托车发生交通事故的事实没有异议，交警部门认定原告刘延梅与被告张虎承担事故同等责任，被告张虎驾驶的鄂H×××�×#车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，应由被告财保钟祥支公司承担赔偿责任。
被告张虎为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、被告身份证复印件一份，证明被告张虎的身份情况；
B2、商业险保单一份、保险费缴费发票一份，证明被告张虎驾驶的事故车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；
B3、机动车登记证一份，证明被告张虎驾驶的事故车辆的变更登记情况。
被告财保钟祥支公司辩称，被告承保的车辆牌号为鄂F×××××，投保人为鲍士国，被告张虎驾驶的事故车辆为鄂H×××××，与投保车辆车牌号不一致，对原告刘延梅的实际损失应依法予以审核，原告主张的鉴定费、案件诉讼费等费用不属于保险理赔范围。
被告财保钟祥支公司未在举证期限内向本院提交�据。
经庭审质证，被告张虎对A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11均无异议；原告刘延梅对B1、B2、B3均无异议；被告财保钟祥支公司对B1、B3没有异议。
被告财保钟祥支公司对A1的真实性没有异议，但原告经营场所在钟祥市柴湖镇天堂村。本院认为，A1中个体工商户营业执照的发照日期是2013年12月4日新发，晚于交通事故发生日期，不能证明原告发生交通事故时是零售行业从业人员，故本院对A1中个体工商户营业执照不予采信，对A1中的其他部门予以采信；
被告财保钟祥支公司对A2的真实性和责任比例划分没有异议，但是被告张虎驾驶的鄂H×××××#小型轿车不属于被告财保钟祥支公司承保的车辆。本院认为，被告张虎提交的B3中，鄂F×××××号车辆的车牌号码于2013年1月31日变更为鄂H×××××号，车辆所有人由鲍士国变更为张虎，被告财保钟祥支公司对B3没有异议，A2能与B3相印证，证明被告张虎驾驶的事故车辆变更登记的情况，故本院对A2予以采信；
被告财保钟祥支公司对A3的合法性有异议，但被告财保钟祥支公司未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故本院对A3予以采信；
被告财保钟祥支公司对A4有异议，认为该证据不充分，原告应提供住院病历及住院治疗期间的用药明细加以佐证。本院认为，A4能与A11相印证，证明原告因伤于2013年7月11日至2013年7月18日在钟祥市柴湖卫生院住院治疗，2013年7月18日至2013年8月9日在钟祥市中医院住院治疗的情况，故本院对A4、A11予以采信；
被告财保钟祥支公司对A5有异议，认为原告的伤情应以住院病历为准，休息时间以司法鉴定结论为准。本院认为，A5中关于原告的伤情描述与A4相印证，本院对此部分内容予以确认；A5中医嘱休息时间与A3司法鉴定结论中�建议休息时间相冲突，A3的证明效力大于A5，本院对此部分内容不予确认；
被告财保钟祥支公司对A6的真实性没有异议，但对鉴定程序的合法性有异议，另鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告财保钟祥支公司对原告单方面进行鉴定有异议，但未在本院制定期间内申请重新鉴定，视为其对原告鉴定结论予以认可，鉴定费开支系原告合理、必要的开支，故本院对A6予以采信；
被告财保钟祥支公司对A7的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告应提交相关病历材料予以作证，A7中三张门诊收费单据无医嘱证明。本院认为A7中二张住院收费票据能与A4、A11相印证，证明原告住院治疗期间开支医疗费情况，三张门诊收费票据亦是原告治疗期间的合理、必要开支，故本院对A7予以采信；
被告财保钟祥支公司对A8中原告刘延梅和王建清开支的火车票费用没有异议，对A8�的其他部分有异议，认为原告提交的票据与原告陈述的实际乘车区间不一致。本院认为A8中原告刘延梅及王建清开支的火车票59元，及票价为5元的定额发票，真实有效，本院予以确认；A8中钟祥市夜班卧铺乘车卡不是正式发票，金额为五十元的定额发票11张和金额为一百元的定额发票3张系连号，不具有真实性，故本院不予采信；
被告财保钟祥支公司对A9的真实性没有异议，但认为原告主张的车损应以车辆定损结论为准，另A8中金额为1100元的发票为被告张虎驾驶事故车辆开支车修费，原告无权主张。本院认为，A8具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；
被告财保钟祥支公司对A10有异议，认为A10系复印件，保单中投保人为鲍士国，保险车辆为鄂F×××××，与交通事故责任认定书中被告张虎驾驶的事故车辆牌号不一致。本院认为A10能与B2、B3相印证，证明了鄂F××�××车辆于2013年1月31日变更为鄂H×××××号，车辆所有人由鲍士国变更为张虎，事故车车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险的事实，故本院对A10予以采信；
被告财保钟祥支公司对B2中商业险保单和保险费缴费发票没有异议，但是认为保单反映的投保人为鲍士国，无交强险保单。本院认为，B2能与B3相印证，证明了张虎驾驶的事故车辆变更登记的情况，因进行变更登记将交强险保单上交荆门市交警支队车辆管理所，B2中保险费缴纳发票能印证张虎驾驶的事故车辆在财保钟祥支公司投保了交强险和商业险的情况，故本院对B2予以采信。
经审理查明，2013年7月11日13时40许，原告刘延梅驾驶鄂H×××××#两轮摩托车从柴湖镇天堂村去大同村，沿柴湖镇凌楼村公路由北向南行至凌楼村一组路段右转弯时，与沿柴湖街道至大同公路由东向西被告张虎驾驶的鄂H×××××#小�轿车相撞，造成刘延梅受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在钟祥市柴湖卫生院住院治疗，后转入钟祥市中医院住院治疗，共住院治疗29天。经交警部门认定，原告刘延梅与被告张虎承担事故同等责任。被告张虎驾驶的事故车辆于2013年1月31日进行了变更登记，车辆所有人由鲍士国变更为张虎，车牌号码由鄂F×××××变更为鄂H×××××。被告张虎驾驶的事故车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失27899.87元（医疗费8803.85元、住院伙食补助20元／天×29天=580元、护理费71.65元／天×29天=2066.25元、鉴定费1200元、误工费83.83元／天×119天=9975.77元、交通费1014元、后期治疗费3000元、车辆损失1260元）。
本院认为，原告刘延梅无有效机动车驾驶证驾驶机动车且未佩戴安全头盔，在道路上未按操作规范安全驾驶，在本次事故中存在，被告张虎驾驶机动车在道路上未确保安全通行，是造成本次事故的另一方过错，二人应承担本次事故的同等责任。被告张虎驾驶的事故车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的经济损失由被告财保钟祥支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由原、被告各负担50%，被告财保钟祥支公司辩称被告张虎驾驶的事故车辆进行变更登记后未书面通知保险公司，被告财保钟祥支公司不在商业第三者责任保险范围内承担代其赔偿的责任，但被告财保钟祥支公司未提交证据证明，故本院对被告财保钟祥支公司的辩解理由不予采信。
结合本院采信的证据和查明的案件事实，本院对原告刘延梅的经济损失做如下认定：
原告刘延梅主张的医疗费8803.85元、住院伙食补助20元／天×29天=580元�护理费26008元／年÷365天×29天=2066.25元、鉴定费1200元、后期治疗费3000元，符合法律规定，本院予以确认；
原告主张的误工费83.83元／天×119天=9975.77元，计算标准系按照2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业行业从业人员年平均工资收入标准计算，但原告提交的个体工商户营业执照颁发时间晚于交通事故发生时间，故本院对原告要求按照相关行业从业人员收入水平计算误工费的主张，本院不予确认，原告的误工时间经司法鉴定为三个月，故本院确认原告的误工费为22906元／年÷365天×90天=5648.4元；
原告主张的交通费1014元，但未提交证据予以证明，故本院对原告的交通费酌情认定为800元；
原告主张的车辆修理费1260元，其中160元为原告的摩托车修理费，本院予以确认；另1100元为被告张虎开支的车辆修理费，应由被告张虎向赔偿义务人主张权利，�本院对原告的财产损失确认为160元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘延梅经济损失19847.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘延梅的经济损失1191.93元；
三、驳回原告刘延梅的其他诉讼请求。
以上一、二判项，限本判决生效后�日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告刘延梅负担280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年九月十六日
书 记 员 罗贝