江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01287号
上诉人（原审被告）王兆芳，江苏林帝食品有限公司董事长。
委托代理人瞿东亮、姚娇，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵如香，退休职工，（）。
委托代理人郭士民，退休职工。
原审被告江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）。
法定代表人王兆芳，该公司董事长。
上诉人王兆芳与被上诉人赵如香、原审被告江苏林帝食品有限公司民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年3月30日作出（2015）盱民初字第00164、00182号民事判决。上诉人王兆芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王兆芳及其委托代理人瞿东亮，被上诉人赵如香及其委托代理人郭士民，原审被告江苏林帝食品有限公司的法定代表人王兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王兆芳系被告江苏林帝食品有限公司的法定代表人。2011年4月至2012年期间，被告王兆芳向原告赵如香借款，2013年1月23日，原、被告结算，尚欠借款本金210万元，口头约定年利率20％，后被告王兆芳于2014年2月1日向原告赵如香出具金额为45万元、2014年2月5日向原告赵如香出具金额为50万元、2014年7月5日向原告赵如香出具金额为20万元及15万元的四张借据。
原审庭审后，原告赵如香将诉讼请求变更为要求被告王兆芳偿还借款130万元及利息210667元，被告王兆芳对原告要求变更主体无异议。原、被告双方均同意以“借款本金210万元，自2013年1月23日起计算至2015年1月6日止，按照年息20%的标准计算利息，结算后在借款本金中扣除10万元”的方案对账并确认本案所涉借款的本息。后被告王兆芳主张在结算时扣除2011年11月24日原告赵如香的丈夫郭士民向其出具收条中载明的158750元，但未就该项辩称提供其他证据加以证明。
原审另查明，在2011年4月7日至2012年6月25日期间，原告赵如香以转账的方式计向两被告的账户转账合计206万元。在2011年6月17日至2015年1月6日期间，被告计向原告还款2170055元，其中2013年1月23日至2015年1月6日期间的还款数额为1284390元。按照原、被告双方协商一致的欠款金额为210万元，自2013年1月23日起至2015年1月6日止，按照年息20％标准计算，结合被告的还款时间计算，截至2015年1月6日，被告王兆芳尚欠原告赵如香的借款本金为1237285.28元，欠付利息为84919.21元，扣除10万元后，尚欠借款本金1137285.28元。
原审原告赵如香诉称，2011年至2012年期间，被告王兆芳以经营江苏林帝食品有限公司资金周转困难为由，多次向原告借款，后经结算被告王兆芳向原告出具借条四张合计130万元，借据中均约定借款利息，此款经原告催要未果。请求判令被告江苏林帝食品有限公司偿还借款130万元及利息210667元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告王兆芳、江苏林帝食品有限公司共同答辩称，2011年5月盱眙林帝食品由王兆芳、王荣林两人投资建成，期间原告找到公司说有钱借给被告，2011年7月王兆芳一个人接手后将公司更名为江苏林帝食品有限公司，王兆芳本人也陆续还款给原告赵如香的丈夫郭士民，以后原告拿来王兆芳所写的借条，不断的换日期换条据到现在借条日期为止，在这期间有的款项还了条据没有收回，同时有一张借条是2014年7月5日王兆芳借赵如香20万元，借条已转给赵如平，当时欠条王兆芳没收，现欠条已经收回，旧借条王兆芳都已经销毁，王兆芳向原告借款没有约定还款时间。被告王兆芳确实一直向原告借款，一直到2015年1月仍在还钱，借款时口头约定利息，但现在已经记不清了，在2014年前利息已经全部结清了，后来约定的利息是年息20%，2014年借条出具之后，王兆芳一直都在向原告还钱。借款都是被告王兆芳个人借款，与被告江苏林帝食品有限公司无关。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王兆芳向原告赵如香借款，被告对原告提交的借条予以否认，案件审理过程中经双方一致确认以“借款本金210万元，自2013年1月23日起计算至2015年1月6日止，按照年息20％的标准计算利息，结算后在借款本金中扣除10万元”的方案对账以确认借款的本金及欠付的利息，经核算截至2015年1月6日尚欠借款本金1137319.33元，欠付利息为84919.21元。现原告主张被告偿还上述款项，应予以支持。原告将还款主体变更为被告王兆芳，被告王兆芳予以认可，双方对此不持异议，该主张系原告自愿处分权利，不违反相关法律规定，予以支持。被告王兆芳主张扣除2011年11月24日郭士民向其出具收条中载明的158750元，原告以在对账用借条出具前均已结算为由予以否认，对此原审认为，上述收条载明的158750元发生的2013年1月23日之前，被告并未举证证明在2013年1月23与原告对账时该款未予扣除，故其主张本次对账核算中应当将上述款项扣除无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告王兆芳于本判决生效后十日内偿还原告赵如香借款1137285.28元及利息84919.21元。二、驳回原告赵如香的其他诉讼请求。案件受理费20646元，减半收取10323元，保全费5000元，合计15323元，由被告王兆芳负担13352元，由原告赵如香负担1971元。
上诉人王兆芳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人赵如香虚构借款数额事实，违反诚实信用原则；2、原审法院认定上诉人欠被上诉人赵如香借款1137285.28元及利息84919.21元无事实依据；3、上诉人与被上诉人赵如香之间的借款应当全面对账。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人赵如香的全部诉讼请求。
被上诉人赵如香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人王兆芳的上诉请求。
原审被告江苏林帝食品有限公司答辩意见同上诉人王兆芳上诉理由。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人王兆芳尚欠被上诉人赵如香借款本息应如何认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人王兆芳向被上诉人赵如香借款，有上诉人王兆芳出具的借条、银行流水明细、对账单、双方陈述等佐证。对于上诉人王兆芳尚欠被上诉人赵如香借款本息数额，双方在一审审理过程中经双方一致确认以“借款本金210万元，自2013年1月23日起计算至2015年1月6日止，按照年息20％的标准计算利息，结算后在借款本金中扣除10万元”的方案以确认借款的本金及欠付的利息（此方案系上诉人王兆芳提出）。经核算截至2015年1月6日尚欠借款本金1137319.33元，欠付利息为84919.21元。二审庭审中双方对此均未提出异议，可认定上诉人王兆芳欠付被上诉人赵如香借款本金1137319.33元和利息84919.21元的事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人王兆芳应归还借款本息，其在被上诉人赵如香催要后没有偿还，应承担相应的民事责任。由于上诉人王兆芳仍提出被上诉人赵如香丈夫郭士民于2011年11月24日向其出具收条中载明的158750元应在上述款项中扣除，就成为本案唯一的争议焦点。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人赵如香丈夫郭士民于2011年11月24日确认收到并出具了158750元的收条，但该节事实发生在2013年1月23日之前，上诉人王兆芳并未举证证明在2013年1月23与被上诉人赵如香对账时该款未予扣除，且在一审固定双方欠借款本息时亦未提出，加之被上诉人赵如香以在对账用借条出具前均已结算为由予以否认，故上诉人赵如香主张本次对账核算中应当将上述款项扣除无事实依据。综上所述，上诉人赵如香的上诉请求均缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费16704元，由上诉人赵如香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年七月九日
书记员 崔 立