上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第9号
原告金成昊。
原告吴玲妹。
两原告共同委托代理人何晓敏，上海市善法律师事务所律师。
被告王素丽。
委托代理人姚常玉。
委托代理人易珽。
原告金成昊、吴玲妹诉被告王素丽抵押合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人何晓敏，被告委托代理人姚常玉、易珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成昊、吴玲妹诉称：两原告与案外人金某某（已故）同为上海市尚文路XXX号XXX室房屋权利人，金某某在两原告不知情的情况下与被告签订了抵押借款合同，为该房屋办理了抵押登记，而被告并未按抵押借款合同约定出借人民币2，000，000元，故要求确认上海市尚文路XXX号XXX室房屋抵押无效及被告协助注销该房屋上的抵押登记，因抵押注销登记手续产生的费用由原告自行承担。
为支持其诉请，两原告提供了上海市房地产产权证、登记信息及证明、抵押借款协议书、民事判决书、民事裁定书及法院谈话笔录作为证据。
被告王素丽辩称：原告经金某某向案外人岑伟光合计出借了人民币1，200，000元（分三次，其中两次人民币900，000元通过金某某帐户转帐，一次人民币300，000元由岑伟光直接收取），金某某系借款担保人，抵押合同合法有效，金某某生前亦从未提出异议，两原告对此并非不知晓，现才提起诉讼已超过诉讼时效，故不同意两原告诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告提供了民事调解书、起诉书、房屋他项权证、借条、刑事判决书、转帐汇款单、法院庭审及谈话笔录、代理词、岑伟光出具的借条、录音文字记录作为证据。
两原告对于被告提供的转帐汇款单、法院庭审及谈话笔录、代理词、岑伟光出具的借条真实性无异议，对于其余证据则认为与本案无关联。
被告对于两原告提供的证据的真实性均无异议，但表示不同意民事判决书的判决理由。
经审理查明，吴玲妹与金某某系夫妻关系，金成昊系吴玲妹与金某某之子，三人为上海市尚文路XXX号XXX室房屋权利人。2009年11月28日，金某某与王素丽签订抵押借款协议书，约定，“…乙方（金某某）向甲方（王素丽）借款人民币贰佰万元整，借款期限内无利息。本协议约定债务履行期限自2009年11月28日至2011年11月27日止，乙方分别与2011年11月27日一次性全部归还借款贰佰万元整。…乙方将坐落于尚文路XXX号XXX室建筑面积271.29平方米（产权证编号为第007240号）房屋抵押给甲方，作为担保乙方向甲方借款本金、违约金及将来实现抵押权利的费用，房屋总价值人民币陆佰万元整（协议价）。第一贷款人中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，金额为393万元，时间为2009年5月19日至2019年5月19日。乙方如逾期未归还借款，则乙方应赔偿甲方违约金1万元整，另甲方有权以每逾期一日按借款金额千分之一计算利息，同时逾期时间到叁拾天后仍不履行还款义务，则甲方有权将抵押物依法处置，用以清偿本金，违约金及实现抵押物的费用，到时造成一切经济损失均由乙方自理。…”。2009年12月1日，上海市黄浦区房地产登记处出具了上海市房地产登记：证明抵押权登记，房地产抵押权人：王素丽，房地产权利人：金某某，房地产坐落：尚文路XXX号2102（复式）室，建筑面积：271.29平方米，土地面积：37.1平方米，债权数额：2，000，000元，债务履行期限：2009年11月28日至2011年11月27日，登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX。
另查明，2009年10月12日，岑伟光向王素丽出具借条，载明：今借王素丽人民币大写叁拾万元整（300000），从2009年10月12日至2010年10月11日止，为期一年；在书写借条内容的同页纸张下方，岑伟光向王素丽书面出具了收条。2009年11月28日，岑伟光向王素丽出具借条，内容为：今借王素丽人民币大写伍拾万元整（500000），借期从2009年11月28日至2011年11月27日；在书写借条内容的纸张下方，岑伟光向王素丽出具了收条。上述两张借条均由岑伟光附注了“备注：以金某某产权房担保，地址尚文路XXX号XXX室”内容，金某某在岑伟光出具的两张收条的收款人一栏前方均签署“见证人：金某某”，之后，收条上的“见证人”均被划去，并改为“担保人”。2010年1月9日，王素丽通过其中国工商银行（户名：王素丽，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向中国工商银行（户名：金某某，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账370，000元。金某某在该个人业务凭证反面签署“金某某1.9”。同日，岑伟光向王素丽出具借条：“今借到王素丽人民币肆拾万元整，期限2010年1月9日至2011年1月8日止，借款人岑伟光一栏前方签署“以金某某产权房担保，地址尚文路XXX号XXX室”；在书写借条内容的同页纸张下方，岑伟光向王素丽书面出具了收条，内容为：“今收到王素丽肆拾万元整，工行汇款”，金某某在借条中的收款人岑伟光一栏前方签署“见证人：金某某”，“见证人”被划去，并改为“担保人”。2010年11月4日，金某某因死亡被注销户口。
又查明，王素丽于2010年12月9日向本院起诉，要求：1、判令岑伟光归还借款人民币（以下币种均为人民币）80万元并支付利息25.5万元（利息以月息2.5%计算：30万元借款为基数自2009年10月12日至2010年10月11日止为9万元，2010年10月12日至2010年12月11日为1.5万元；50万元借款为基数自2009年11月28日至2010年11月27日为15万元）；2、吴玲妹对岑伟光上述付款义务承担连带清偿责任；3、刘海华、汪金娣（金某某父母）、吴玲妹、金成昊在继承金某某财产范围内承担还款责任。本院审理后认为：民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护；岑伟光向王素丽借款后，理应及时履行还款义务。现王素丽要求岑伟光归还拖欠的借款30万元，法院依法应予支持；王素丽还要求岑伟光归还未到期的借款50万元及口头约定的80万元借款利息，因岑伟光同意提前归还上述借款以及支付其与王素丽约定的利息，故依法可予支持；岑伟光辩称其已支付王素丽部分利息等，因其未提供证据证实，故法院不予采信；金某某虽然在收条上签署了“见证人：金某某”，且后来“见证人”已被改为“担保人”，但因该内容不是书写于证明借贷双方权利义务关系的借条部位，而是出现在证明岑伟光已收到借款的收条栏，故王素丽出示的收条等证据不能证明金某某系涉案借款担保人；王素丽陈述金某某两次书写“见证人：金某某”，又前后两次于借款当日将“见证人”改为“担保人”。王素丽允许金某某在第二次借款发生时又将担保人错写为“见证人”，且又将上述文字签署于收条部位，有悖常理。借款人在借条上附加了金某某以其产权房作担保的备注内容，退一步讲，即使金某某作为担保人的意思表示成立，借款人与出借人达成的也是金某某以房屋作借款担保的一致意见，而根据王素丽陈述，涉案借款并未办理房屋借款抵押登记，故金某某以物所作的担保也没有依法成立；故王素丽要求吴玲妹、刘海华、汪金娣、金成昊承担金某某对涉案借款的相应还款义务，缺乏充足的事实依据，不予支持。本院据此依法作出（2010）黄民一（民）初字第4004号民事判决：一、岑伟光应于判决生效之日起十日内归还王素丽借款80万元；二、岑伟光应于判决生效之日起十日内支付王素丽80万元借款利息255，000元；三、驳回王素丽要求吴玲妹、刘海华、汪金娣、金成昊承担对岑伟光的上述第一、二款支付义务承担还款责任的诉讼请求。王素丽不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪民二中民一（民）终字第1218号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
再查明，王素丽于2011年10月8日向本院另案起诉要求：1，判令岑伟光归还借款40万元并支付利息204，333元（利息以月息2.5%计算：40万元借款为基数自2010年1月9至2011年10月8日止）；2、刘海华、汪金娣、吴玲妹、金成昊对被告岑伟光上述付款义务承担连带清偿责任。本院审理后认为：民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告岑伟光向原告王素丽借款后，理应及时履行还款义务；现原告王素丽要求被告岑伟光归还拖欠的借款40万元，依法应予支持；关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告王素丽要求被告岑伟光自2010年1月9日起按本金40万元、月息2.5％利率计算至判决生效止支付逾期利息，因双方对期限内及逾期违约均未予以约定，且被告对此予以否认，原告未进一步举证证明月息按2.5％利率计算事实，故原告以另一案件的结果主张按月息2.5％计算利息缺乏证据的证明力，依法不予支持；因2010年1月9日的借款中，原、被告约定的期限为一年，被告应依据相关规定，自2011年1月9日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失；关于被告刘海华、汪金娣、吴玲妹、金成昊作为被告一节，金某某在字据上签署了“见证人：金某某”，后“见证人”改为“担保人”，在收取原告的银行汇款并在银行汇款单上签署“金某某”，原告与金某某签署抵押借款协议并办理了房地产抵押登记。上述证据均证明金某某系涉案借款抵押人，原告系借款的抵押权人，原告出借的款项在金某某房屋抵押债权数额的范围之内，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告以金某某生前未为2010年1月9日借款提供过房屋抵押而不予承担，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，因被告二至五对于借款40万元、抵押借款协议及房地产抵押登记与本案非同一事实未能提供证据证实，故对被告上述辩解不予采纳，涉案借款经金某某账户并办理房屋借款抵押登记，故金某某抵押借款依法成立，金某某借款抵押后，未履行还款义务，在金某某故世后，被告吴玲妹作为金某某的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外，被告吴玲妹未能提供证据证明该抵押借款系金某某的个人债务，也未能提供证据证明原告知晓金某某一方对外所负的抵押借款，以金某某一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告吴玲妹未提供与其待证事实的证据，应承担不利后果，现金某某与被告吴玲妹在夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的抵押借款，应当共同偿还，被告吴玲妹应对金某某的上述抵押借款承担连带清偿责任，被告刘海华、汪金娣、吴玲妹、金成昊作为金某某的法定继承人应在金某某的遗产范围内依法向原告清偿该笔债务，故原告要求被告吴玲妹、刘海华、汪金娣、金成昊承担相应义务事实充分，依法予以支持。据此，本院依法作出（2011）黄民一（民）初字第3146号民事判决：一、岑伟光应于本判决生效之日起十日内归还王素丽借款人民币400，000元；二、岑伟光应于本判决生效之日起十日内支付王素丽借款利息（计算标准：以本金人民币400，000元为基数，自2011年1月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、吴玲妹对岑伟光的上述第一、二款支付义务承担连带清偿责任；四、吴玲妹、刘海华、汪金娣、金成昊承担对岑伟光的上述第一、二款在金某某的遗产范围内承担清偿责任。被告刘海华、汪金娣、吴玲妹、金成昊不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护；岑伟光向王素丽借款后未履行还款付息义务，岑伟光应承担民事责任，争议焦点是金某某是否要为岑伟光向王素丽的40万元借款承担担保责任，王素丽主张金某某是岑伟光借款的担保人，其依据是借条以及王素丽与金某某签订的抵押借款协议及抵押权登记。而本案所涉的借条中金某某签名前的“见证人”被划去改为“担保人”，该情形与另外80万元民间借贷纠纷一案中的两张借条改动的情形完全一致，与常理不符，王素丽就该节事实在本案中陈述“三张借条中的见证人、担保人以及金某某的签字都是在2010年1月9日写的”，而在王素丽与岑伟光的80万元民间借贷纠纷上诉一案中则称见证人改成担保人“就是写借条的当天，我们当场提出的。两张都是这个情况”，前后陈述有矛盾之处，同时，“以金某某产权房担保，地址尚文路XXX号XXX室”的字样与正文格式并不一致，金某某亦未签字重新认可，王素丽提供的该书证中有明显瑕疵，无法确认金某某的担保行为成立与否，王素丽提供的抵押权登记所依据的抵押借款协议书系以金某某作为借款人所作的200万元抵押借款，与本案所涉金额、性质均不一致，无法反映出该抵押借款协议书是为王素丽与岑伟光的40万元借款所作的担保，王素丽主张抵押借款协议及抵押权登记是为本案所涉借款提供担保，应由其承担举证责任，王素丽在本案提供的证据不足以证明该主张，举证不能的法律后果由王素丽承担，故原审认定金某某要承担担保责任并据此作出判决，有所不当，本院予以纠正。据此，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪民二中民一（民）终字第963号民事判决：一、维持上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第3146号民事判决主文第一、二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第3146号民事判决主文第三、四项；三、驳回王素丽的其他诉讼请求。
审理中，王素丽确认其与金某某签订的抵押借款协议书中提及的借款即是上述两案所涉的出借于岑伟光的借款共计人民币1，200，000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。已生效的民事判决否定了王素丽与金某某签订的抵押借款协议与岑伟光借款人民币1，200，000元之间的担保关系，而王素丽与金某某之间再无其他借款事实，金某某亦已过世，故该抵押借款协议并未生效且不再具备生效之条件。因抵押借款协议未生效，根据该协议而设置于上海市尚文路XXX号XXX室房屋上的抵押登记应予注销，故本院对于金成昊、吴玲妹要求王素丽协助注销该房屋上的抵押登记之诉讼请求予以支持；而对于金成昊、吴玲妹要求确认抵押无效之诉讼请求不予支持。金成昊、吴玲妹确认抵押注销登记手续产生的费用由其自行承担，于法不悖，本院予以准允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王素丽于本判决生效之日起三十日内协助原告金成昊、吴玲妹注销设置于上海市尚文路XXX号XXX室房屋上的抵押登记（登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX，抵押权人王素丽）；
二、因注销设置于上海市尚文路XXX号XXX室房屋上的抵押登记手续所产生的费用由原告金成昊、吴玲妹负担；
三、对于原告金成昊、吴玲妹其余诉讼请求不予支持。
预缴案件受理费人民币22，800元，应收取人民币80元，由原告金成昊、吴玲妹负担人民币40元，由被告王素丽负担人民币40元，退还原告金成昊、吴玲妹人民币22，720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。