wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第062号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押赣州市看守所。
辩护人姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某某提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人高佳福，被告人李某某及其辩护人姚瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某与被害人陈某某均系赣州经开区潭东镇桥兰村居民，且两家房屋相邻。2015年4月16日上午，为防止陈某某家屋檐下的排水沟排水时溅到自家后墙，李某某在排水沟下方铺设塑料排水管并安装模板浇筑水泥。当日18时左右，陈某某发现李某某未征求其同意铺设管道并搭建模板，认为会影响自家排水，与李某某发生争吵，并站在自家排水沟旁用铁锤敲打模板，李某某见状上前推了陈某某一下，致陈某某从约2米高的排水沟跌落到李某某家屋檐下，陈某某当场昏迷，后被送至医院。当日，陈某某向公安机关报案，潭东派出所民警在陈某某家人指认下到李某某家中将其口头传唤到案接受调查。2015年4月20日，李某某支付陈某某医药费人民币10000元。2015年4月24日，公安机关刑事立案。2015年5月19日，李某某经民警电话通知到潭东派出所与陈某某进行调解。同日，公安机关对李某某予以刑事拘留。
经鉴定，被害人陈某某损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被害人陈某某与被告人李某某达成了刑事和解协议，被告人李某某向被害人陈某某支付了剩余赔偿款47500元，被害人陈某某撤回了附带民事起诉，并对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、归案经过，入院记录及出院小结，收条，情况说明，刑事和解协议，谅解书，被告人的常住人口信息等书证；2、证人刘某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解及同步录音录像资料；5、赣州司法鉴定中心的损伤程度司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录及照片等。附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人高佳福，被告人李某某及其辩护人姚瑞平在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后，能赔偿被害人陈某某的损失，在本案审理期间，被告人李某某与被害人陈某某达成了刑事和解协议，支付了全部的赔偿款项，依法可以从宽处罚；综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对辩护人认为被告人李某某的行为构成自首的辩护意见，不符合本案所查明的事实，因此对该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 肖上清
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第062号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李干宾，男，1966年10月10日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押赣州市看守所。 辩护人姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李干宾犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人高某，被告人李干宾及其辩护人姚瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李干宾与被害人陈某均系赣州经开区潭东镇桥兰村居民，且两家房屋相邻。2015年4月16日上午，为防止陈某家屋檐下的排水沟排水时溅到自家后墙，李干宾在排水沟下方铺设塑料排水管并安装模板浇筑水泥。当日18时左右，陈某发现李干宾未征求其同意铺设管道并搭建模板，认为会影响自家排水，与李干宾发生争吵，并站在自家排水沟旁用铁锤敲打模板，李干宾见状上前推了陈某一下，致陈某从约2米高的排水沟跌落到李干宾家屋檐下，陈某当场昏迷，后被送至医院。当日，陈某向公安机关报案，潭东派出所民警在陈某家人指认下到李干宾家中将其口头传唤到案接受调查。2015年4月20日，李干宾支付陈某医药费人民币10000元。2015年4月24日，公安机关刑事立案。2015年5月19日，李干宾经民警电话通知到潭东派出所与陈某进行调解。同日，公安机关对李干宾予以刑事拘留。 经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。 在本案审理期间，被害人陈某与被告人李干宾达成了刑事和解协议，被告人李干宾向被害人陈某支付了剩余赔偿款47500元，被害人陈某撤回了附带民事起诉，并对被告人李干宾的行为表示谅解。 上述事实有下列证据可以证实：1、归案经过，入院记录及出院小结，收条，情况说明，刑事和解协议，谅解书，被告人的常住人口信息等书证；2、证人刘某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人李干宾的供述与辩解及同步录音录像资料；5、赣州司法鉴定中心的损伤程度司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录及照片等。附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人高某，被告人李干宾及其辩护人姚瑞平在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人李干宾故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李干宾在案发后，能赔偿被害人陈某的损失，在本案审理期间，被告人李干宾与被害人陈某达成了刑事和解协议，支付了全部的赔偿款项，依法可以从宽处罚；综上，本院决定对被告人李干宾从轻处罚。根据被告人李干宾的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对辩护人认为被告人李干宾的行为构成自首的辩护意见，不符合本案所查明的事实，因此对该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人李干宾犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  肖上清 二〇一五年七月二十八日 代理书记员  赖海珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初845号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地浙江省临海市白水洋镇双楼村1-120号。
法定代表人：杜玲敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志鹏，系该公司员工。
被告：樊竹梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告樊竹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓桐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1428号
原告刘宝军，莘县古云镇供销社退休职工。
被告赵国平，农民。
本院在审理原告刘宝军诉被告赵国平饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年九月二十五日
书记员 冀相通
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第98号
罪犯马哈山，男，1988年10月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2009年8月28日作出（2009）乌刑初字第97号刑事判决，以被告人马哈山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金22000元（已交）。被告人马哈山不服，提出上诉，本院于2009年11月3日以（2009）塔刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑十一个月、2013年11月5日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马哈山在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马哈山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年6月先后被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。2014年7月17日缴纳罚金22000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表\\\罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈山在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马哈山减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年8月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）塔中刑减字第98号罪犯马哈山，男，1988年10月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌苏市人民法院于2009年8月28日作出（2009）乌刑初字第97号刑事判决，以被告人马哈山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金22000元（已交）。被告人马哈山不服，提出上诉，本院于2009年11月3日以（2009）塔刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑十一个月、2013年11月5日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马哈山在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯马哈山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年6月先后被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。2014年7月17日缴纳罚金22000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马哈山在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马哈山减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年8月17日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一五年六月十二日书记员  潘 伟
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第851号
原告：邓X寿，男，汉族，繁峙县人。
委托代理人：郑X新，男，汉族，农民，繁峙县人。
被告：侯X苍，男，汉族，繁峙县人。
委托代理人：银X生，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告邓X寿诉被告侯X苍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在原平市滹沱河滨河东路道排工程中四股全部投资中占比为65%。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月原、被告与郭宝恩、李春元四人合伙承包山西省纵横路桥工程有限公司名下的原平市滹沱河滨河东路道排工程。当时商定合伙股份为四大股，每人一股，每股股本100万元。其中郭宝恩以承揽工程作价入股，不投入资金。运转过程中，原、被告及李春元每人到账资金50万元，因首笔预付款到账，三人每人尚欠50万元投资款均未再投入。不按违约论。2013年1月，股东四人商定，对原股份重组。郭宝恩、李春元提出退股。四人商定每股股价为本利100万元。首先征询被告是否接股，被告表示无意接股。再征询原告意见，原告表示同意接股。据此，原告与郭宝恩、李春元三人双方签订了股份重组协议。原告接收郭宝恩、李春元全部股份。合伙股比为邓X寿三股，侯X苍一股。2013年农历正月十八，原、被告共同商请宫冬生为上年工程账目结算。账目结清后，原告提出今年新开工资金不足，二人预支的工程款全部归还（原告支45000元，被告支135000元）。被告提出再出资顶股。原告的答复是：出多少钱，顶多少股。双方没有达成一致。同年四月，被告投入资金26.5万元用于工程周转。工程交工后在结算分红时双方发生分歧，原告主张，子股份重组后，每股100万元，股比3：1的权重没有重新确定，被告26.5万元扩股投资款应对四大股400万元原股稀释，确定新的权重。被告主张，被告投入26.5万元后股份产生变化，应变更为两大股，对半分红，纠纷由此产生。原告认为，被告所主张的二人各半股份的主张依法不能成立，其在扩股投入的26.5万元新股应遵循拿多少钱、顶多少股的原则对四股400万元旧股予以稀释，以此为基数确定股比，按股分红。
被告侯X苍辩称：1、被答辩人邓X寿所诉不是事实。李春元和郭宝恩退股后，该二人的股份系答辩人与被答辩人邓X寿共同接受，此后二人在该工程中合伙比例为各占50%，平均享有合伙债务及债权。由于四股东经营意见不统一，李春元和郭宝恩退股时，四股东未签订任何书面协议，均系口头约定。所退股金系用四股东合伙资金及工程款和利润退股。退股资金来源如下：约定出资50万元退出，利润为50万元，由于郭宝恩未出资50万元，故退股时仅提取利润50万元。应退股李春元未100万元（本金及利润），郭宝恩为50万元利润。由于在退股前郭宝恩保管有工程款115万元,当时约定拿出其中的100万元为退股款，另外15万元为郭宝恩欠合伙事务的款，另50万元由答辩人与被答辩人共同筹款利用工程款支付，后合伙事务由于资金紧张在开工前向答辩人与被答辩人二股东出高利息借款，被答辩人邓X寿62.5万元，借期3个月共计支付利息56250元，借答辩人40万元，所借款项用于工程投资和支付李春元、郭宝恩的退股款30万元，现尚欠退股款20万元与郭宝恩欠合伙事务的款另15万元互相纠葛中。2、被答辩人邓X寿为了侵占合伙财物其曾于2013年10月份左右在答辩人与被答辩人因合伙事务发生分歧后，被答辩人自己起草了一份《股份重组协议》在答辩人不知情的情况下到大同多次找到李春元请求在其打印的纸上签字，后又找到郭宝恩签字。答辩人知道后，也找到李春元、郭宝恩二人，李春元为此还和河南胜利园林工程公司出具了一份书面《情况说明》，内容为：我和郭宝恩股份已转让给侯邓二人共同持有。李春元、郭宝恩二人对股份转让一事，曾给答辩人出具了一份《股份重组协议》，该协议约定答辩人与被答辩人共同接受同等比例。由于被答辩人保管共同工程款约80余万元，为达到独自侵占合伙财物的目的，打印了一份不符合事实的、后补的《股份重组协议》隐瞒、欺骗李春元、郭宝恩二人签字，至今不分配剩余的80万元工程款，以其占有大股的名义想达到独自侵占共同工程款的目的，望法院明查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告和被告分别向本院提交的《股份重组协议》，该二份协议内容互相矛盾，且与本院向李春元调查时李春元所称事实经过不一致，本院对该二份协议均不予认定。2、证人宫冬生的书面证言。因证人宫冬生未出庭作证，且证明内容并无实质意义，本院不予认定。3、被告所写的《原平市滨河公园工程核算表》，该表双方均未签字，本院不予认定。4、李春元给河南胜利园林工程公司所写的《情况说明》，该份情况说明内容与本院对李春元的调查笔录内容基本一致，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、李春元、郭保恩在退出合伙时，其二人的股份是否全部由原告邓X寿接收。根据各方协商，李、郭二人退伙时，各自除拿回本金外，应各自得到分红款50万元。因郭保恩未出本金，故二人应得款项为150万元，原告邓X寿若全部接收其二人股份，应再独自出资150万元方可接收，但根据本院查明事实，李、郭二人退伙时是用郭保恩保管的115万元工程款和原告交付的30万元（该款向合伙工程计息）作为二人的退伙资金的，故认定原告独自接收李、郭二人的全部股份显然于理不通。另李春元在本院调查时亦称，股份绝对不是退给原告一个人的，是退给原告和被告两个人的，具体其二人之间的股份比例其不清楚。故本院对原告关于其独自接收了李、郭二人全部股份之主张不予采纳。2、李春元和郭保恩退伙时，原告交付到合伙工程中625000元，并计息三个月；被告于2013年4月交付到合伙工程中40万元，亦计息三个月，该二笔款项到底是属于投资款还是属于借贷款。本院认为，投资和借贷是不同的两个概念，投资会根据合伙项目的盈亏获得利润或承担亏损风险，而借贷与投资则不同，其不论投资项目是否盈利均要收取利息。本案中原告和被告后期交付到合伙工程中的款项均收取利息，故应认定为借贷。3、原告诉讼请求应否得到支持。原、被告在合伙承包原平滨河东路道排工程项目时未订立书面合伙协议，合伙终止后一直未进行账目清算，原告现有证据不足以证实其主张，故本院对原告要求确认其在二人合伙期间投资占比为65%之诉讼请求不予支持
综上，原告所举证据不能证实其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓X寿之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓X寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 高 扬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭勇雁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第37号
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人莫英惠，总经理。
委托代理人李凯，特别代理。
被执行人赵乘，住吉林省吉林市。
被执行人苏焕，住吉林省吉林市。
被执行人赵大勇，住吉林省吉林市。
被执行人吉林市恒博园林绿化有限责任公司，住所地吉林市船营区北山街36号楼7号网点。
法定代表人赵大勇，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人赵乘、苏焕、赵大勇、吉林市恒博园林绿化有限责任公司因借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年6月28日作出（2013）吉仲裁字第66号裁决书，裁决主文为：1、被申请人赵乘于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币4，000，000.00元；2、被申请人赵乘按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年6月20日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；3、被申请人苏焕、赵大勇、吉林市恒博园林绿化有限责任公司对上述借款本金及利息以人民币4，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；4、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人赵乘承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人赵乘、苏焕、赵大勇、吉林市恒博园林绿化有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2013年8月12日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第66号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一三年八月十二日
书记员 辛晓阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1259号
原告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路阳光丽景花园利民路1802-1810号。
代表人：戴明华，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，该公司员工，
被告：孙利华。
原告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚保险公司）诉被告孙利华保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托代理人陈勤民到庭参加诉讼；被告孙利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安诚保险公司起诉称：2014年1月6日11时35分许，孙利华驾驶浙F×××××号二轮摩托车沿体育路北侧通道由西向东行驶至花园路左转弯过程中，与由南向北沿花园路直行的钟立成驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损、孙利华受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，孙利华负事故主要责任。浙F×××××号轿车因事故损失了车辆修理费6600元、施救费100元。该车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险。经浙F×××××号轿车车主钟立成向孙利华催讨无果后，原告依法对钟立成进行赔付。诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告5290元垫付款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙利华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、常住人口基本信息、孙利华驾驶信息、浙F×××××号车辆信息各1份，证明被告主体资格；
二、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任分配情况；
三、机动车保险车辆损失情况确认书1份、事故照片1页，证明事故造成浙F×××××号车损失经评估为6600元、施救费100元；
四、保险代单抄件1份、报案记录1份、索赔申请书1份，证明浙F×××××投保交强险、商业险及不计免赔险于安诚保险公司，车辆所有人向安诚保险公司提出索赔的情况；
五、车辆修理结算单1份、修理费发票1份、施救费发票1份，证明浙F×××××在事故中损失的修理费6600元、施救费100元；
六、驾驶证、行驶证复印件1份，证明浙F×××××车辆驾驶人和所有人情况；
七、桐乡市人民法院民事调解书1份，证明原告有代位求偿权的事实；
八、银行电子回单1份，证明浙F×××××的车主收到原告赔偿款6700元。
本院认证认为：被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据来源合法，能够证明待证事实，予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：2014年1月6日11时35分许，孙利华驾驶浙F×××××号二轮摩托车车沿桐乡市体育馆北侧通道由东向西行驶至花园路左转弯过程中，与由南向北沿花园路直行的钟立成所驾浙F×××××号车发生碰撞，造成孙利华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，孙利华负事故主要责任，钟立成负事故次要责任。
还查明：浙F×××××号车登记所有人为孙利华，未投保保险。浙F×××××号车登记所有人为钟立成，投保车辆损失险及不计免赔险于安诚保险公司。事故造成钟立成损失车辆修理费6600元、施救费100元，合计6700元。安诚保险公司已全额赔偿钟立成上述损失。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中，孙利华负事故主要责任，且其所驾车为机动车，依法应投保交强险但未予投保，钟立成的损失，应由孙利华在相当于交强险财产损失范围内赔偿2000元，不足部分4700元，根据事故责任应由其赔偿70%计3290元，合计5290元。现安诚保险公司根据保险合同的约定已将钟立成损失全额赔偿钟立成，故安诚保险公司依法获得向孙利华要求赔偿上述5290元的权利，原告安诚保险公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告孙利华于本判决生效之日起十日内起赔偿原告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛诚成
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1079-2号
原告：嘉兴三羊绒业有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区环北二路1589号。
法定代表人：徐中华，董事长。
委托代理人：岳丛啸、朱孔阳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：马建建。
被告：浙江德宏医院管理有限公司。住所地：杭州市杭州经济技术开发区十六街区商城1幢1406室。
法定代表人：范晓红。
上述二被告共同委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。
被告：平湖新华医院有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区平湖大道2058号。
法定代表人：戴晓华，总经理。
委托代理人：杨晓东，系公司职工。
本院在审理原告嘉兴三羊绒业有限公司与被告马建建、浙江德宏医院管理有限公司、平湖新华医院有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费36536元，减半收取18268元，财产保全费5000元，合计23268元，由原告嘉兴三羊绒业有限公司负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 汪佳铭
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆丽燕
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第720号
原告朱宝军，农民。
原告王志利，农民。
原告高顺，农民。
原告刘四平，农民。
四原告委托代理人史广和，农民。
原告史广和，农民。
被告王爱军，农民。
原告史广和、朱宝军、王志利、高顺、刘四平诉被告王爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱宝军、王志利、高顺、刘四平委托代理人史广和、原告史广和到庭参加了诉讼，被告王爱军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包山海关东关村路边附属工程时，雇佣我们在工地干活。工程结束后，被告支付我们工资5000元，剩余工资未支付。2013年2月8日，被告为我们出具“欠工资协议”，载明内容为“现欠史广和、朱宝军、王志利、高顺、刘四平五人工资款共贰万伍仟元整，还款日期3月1日至7月1日，如到不还按每日加收千分之一的违约金”。到期后，经我们多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的工资款并支付违约金。
经审理查明：2011年12月，被告承包山海关东关村路边附属工程时，雇佣五原告在工地干活。工程结束后，被告支付五原告工资5000元，剩余工资未支付。2013年2月8日，被告为原告出具“欠工资协议”，载明内容为“现欠史广和、朱宝军、王志利、高顺、刘四平五人工资款共贰万伍仟元整，还款日期3月1日至7月1日，如到期不还按每日加收千分之一的违约金”。2013年12月2日，本院向被告送达起诉状等诉讼文书并询问被告时，被告认可出具“欠工资协议”及协议上签名是其本人书写的事实，上述事实有“欠工资协议”、本院询问笔录及庭审中当事人之陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，五原告为被告工程提供了劳务，被告应履行支付劳动报酬的义务，不履行应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决发生法律后5日内给付五原告工资款25000元，并从2013年7月2日起至本判决确定给付期限之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年五月二十日
代书记员 赵婷婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00273-1号
原告中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
法定代表人侯胜忠，该行行长。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告单景园，男，1973年6月20日出生，汉族，住范县新区人民大道204号。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉被告单景园房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司范县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司范县支行负担。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一四年十一月六日
书记员 韩清飞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2484-1号
申请执行人郑淑珍。
被执行人秦微微。
被执行人陈富胜。
被执行人王亚非。
被执行人杨丽。
申请执行人郑淑珍与被执行人秦微微、陈富胜、王亚非、
杨丽借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑淑珍已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金40万元以及利息、迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，查明，本院在诉讼过程中轮候查封被执行人杨丽名下位于青岛市市南区福州北路90号1904户房屋、青岛市李沧区巨峰路179-53号1-2层房屋二处，查封被执行人陈富胜名下位于青岛市市南区东海西路39号5层C户房产一处，查封被执行人秦微微名下位于青岛市城阳区湘潭路16号12号楼2单元704户房产一处，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2275号
原告：刘波，男，1982年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公2号楼。
负责人：毛飞，该支公司总经理。
委托代理人：代道凯，该公司职员。
原告刘波与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，分别于2018年5月4日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人刘刚、被告华泰保险公司的委托代理人代道凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金54183元、评估费1890元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告将苏Ｃ×××××车于2017年8月28日向被告投保了商业险，投保期限分别至2018年8月28日。在保险期间内，原告于2018年3月23日13:00时驾车沿徐州市昆仑大道由西向东行驶至云龙区大龙湖景区斑马线时，因未与前车保持安全距离，与伏保瑞驾驶苏Ｃ×××××车发生追尾碰撞，造成两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，原告负全部责任，伏保瑞无责任。经南京阳光智恒保险公估公司对苏Ｃ×××××号汽车损失评估修复费为54183元。为了维护原告合法权利，故向法院起诉。
被告辩称：我公司按照原告车辆实际维修为外部维修定损非4S店维修，定损为21000元。原告个人委托南京阳光智恒公估公司鉴定金额为54183元不认可，因为从徐州保险协会了解到该公司在徐州无备案，且定损差距较大，申请重新鉴定。我司不承担相关鉴定费、诉讼费。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告给付保险金54183元、评估费1890元的诉讼请求是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：本案诉称事故发生时，原告刘波系苏Ｃ×××××小型轿车的车主，该车在被告华泰保险公司购买了机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2017年8月28日起至2018年8月28日止。
2018年3月23日，刘波驾驶该车沿徐州市昆仑大道由西向东行驶至大龙湖景区斑马线时，因未与前车保持安全距离，与伏保瑞驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的大型客车发生追尾碰撞，致上述两车损坏。该次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人刘波负全部责任，当事人伏保瑞无责任。
事故发生后，原告刘波于2018年3月27日与案外人刘印平签订《售车合同》，将事故车辆以102000元出售给刘印平。合同备注：此车为事故车，保险及理赔款均由乙方（刘印平）领取。
诉讼过程中，本院传唤刘波、刘印平到庭询问，刘印平陈述其在购买事故车辆后听朋友说济南修车好，便将车辆拖到济南市市中区易捷汽车维修部修理，并称以现金方式支付修理费55400元，原告刘波也没有将修理费给付刘印平。刘印平在将事故车辆修理后又转手出售。
本院前往济南市市中区易捷汽车维修部实地调查，该易捷汽车维修部未提供相应的维修资质。
刘印平个人委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2018年4月1日，该公估公司出具公估报告（显示委托人为刘波），损失为54183元，未计算残值。
徐州市保险行业协会出具《情况说明》一份，载明：经查，南京阳光智恒保险公估有限公司未在徐州市保险行业协会备案。
经本院分配举证责任，原告刘波未在本院规定的举证期限内向本院提供向济南市市中区易捷汽车维修部支付“劳务*修理修配劳务”费用55483元的转款或取款凭证原件，实际修车人刘印平亦不能提供支付上述修车款项的取款凭证。
本院认为：
第一，事故发生后，案外人刘印平以刘波名义自行委托第三方对车辆损失进行评估，缺乏当事人保险公司及公安或审判机关监督，对于车辆残值亦不作计算，程序上存在问题，无法保证评估程序及结果的公正公平，现车辆已经维修并再次转让，再次评估已不具备条件。
第二，原告刘波在徐州市发生交通事故后直接将车出卖给案外人刘印平，刘印平以车辆维修质量好为由将事故车辆拖到济南市市中区修理，明显不符常理。
第三，原告刘波未能举证证明济南市市中区易捷汽车维修部维修车辆质量好，根据本院实地调查，该易捷汽车维修部位于济南市市中区汽配城门口，不能提供相应的车辆维修资质。
第四，经本案分配举证责任，原告刘波未能在本院规定的期限内，向本院提供其向济南市市中区易捷汽车维修部支付维修费的转账或取款凭证原件，不能证实维修费用实际产生的数额。
第五，原告刘波提供的济南市市中区易捷汽车维修部出具的“收款证明”载明“今收到刘波车辆维修费用55483元”与案外人刘印平到庭陈述其以现金形式支付维修费的陈述亦相互矛盾。
第六、原告刘波将事故车辆出卖给刘印平时，约定保险及理赔款均由刘印平领取，且刘印平到庭陈述，事故车辆的维修费用由其以现金方式支付，原告刘波并未将维修费用支付给刘印平，故原告刘波对保险标的既不再享有保险利益又不存在损失，其主张赔偿保险金无相应的事实依据。
综上，原告刘波主张被告华泰保险公司赔偿车辆维修费的诉讼请求，因不具备相应的事实，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费1202元减半收取为601元，由原告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一八年七月十日
书记员 刘珊珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4532号
罪犯朱其康，男，1972年10月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）茂中法刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人朱其康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月1日作出（2008）粤高法刑四终字第437号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱其康在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年2月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱其康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱其康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱其康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱其康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初496号
原告刘仁党，居民。
被告叶文彬。
原告刘仁党与被告叶文彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员崔会兰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘仁党到庭参加了诉讼，被告叶文彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁党诉称，被告叶文彬将承包的魏桥创业集团三园三区27号楼三个单元共102户的强电穿线工程转包给原告，双方签订了电分包合同，合同约定工程人工费30600元。工程完毕后，被告叶文彬只支付了5000元，拖欠人工费25600元。被告以公司不拨款为由一拖再拖，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判决被告支付原告人工费25600元，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告叶文彬未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告刘仁党提交的证据材料有：
证据1.电分包合同一份。证明2013年5月5日，原告与被告签订了电分包合同，约定价格为30600元。2013年5月20日原告施工完毕，被告于2013年6月6日通过转账支付给原告5000元。
证据2.原告书写的施工清单8份，证明原告施工的明细。
被告未到庭进行质证。
本院认为，原告刘仁党提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告刘仁党与被告叶文彬于2013年5月5日签订电分包合同一份，被告叶文彬将魏桥创业集团三园三区27号楼三个单元共102户的强电穿线工程转包给原告施工。合同约定工程总造价30600元，工期至2013年5月20日。原告施工完毕后，被告叶文彬于2013年6月6日通过转账支付给原告5000元，尚欠25600元，致使原告诉来本院。
本院认为，原被告签订电分包合同，被告将其承包的27号楼三个单元共102户的强电穿线工程转包给原告施工，原告按照合同约定履行了施工义务，被告叶文彬应当按照合同约定支付相应的工程款。被告叶文彬已支付原告工程款5000元，尚欠原告25600元未付。故对原告刘仁党要求被告支付工程款25600元的请求，本院予以支持。被告叶文彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁党工程款25600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告叶文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一六年三月十一日
书记员 刘逸飞
马鞍山市花山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00903-3号
申请执行人：方亮，男。
被执行人：芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00903-3号裁定书，于2015年12月28日向被执行人芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司在中信银行账户内存款人民币207982.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01516号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1977年8月4日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市长山乡日升村。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2009年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人王黎，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王黎、翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年7月7日21时许，被告人李某在本市江汉路铭新街附近，趁被害人熊某不备，将其随身携带的双肩包内的钱包（内有人民币107元、银行卡等物品）盗走，后被公安人员当场抓获。
案发后，上述被盗物品已全部发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人熊某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；指认犯罪现场笔录，照片；抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人李某的供述和辩解、亲笔供词等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某系××人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控上述犯罪事实当庭予以供认。
被告人李某的辩护人王黎提出两点辩护意见：1、被告人李某系××人；2、被告人李某自愿认罪；3、被告人李某所犯盗窃罪社会危害性较小。请求法院对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日21时许，被告人李某在本市江岸区江汉路铭新街附近，扒窃被害人熊某随身携带的双肩包内的钱包一个，钱包内装有现金人民币107元及银行卡等物品。后反扒民警当场抓获被告人李某，将上述被盗物品追回并发还给被害人熊某。
另查明，被告人李某系又聋又哑的人。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；指认犯罪现场笔录，照片；抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人李某的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜高杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2054号
原告：武汉长源机械设备制造有限公司。
法定代表人：谭长喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：湖北神雾热能技术有限公司。
法定代表人：吴道君。
原告武汉长源机械设备制造有限公司与被告湖北神雾热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告武汉长源机械设备制造有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北神雾热�技术有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉长源机械设备制造有限公司撤诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告武汉长源机械设备制造有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年七月二十日
书记员 戴倩文
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北刑初字第358号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
诉讼代理人王某某。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案的刑事及附带民事诉讼合并进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人王某某，被告人李某到庭参加诉讼。审理期间，检察机关因补充侦查，建议延期审理二次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年7月21日凌晨4时许，被告人李某行至青岛市被害人王某的住处，因琐事与王某发生口角，后持刀砍伤王某的胸部、腹部、左肩部和面部等处。经鉴定，王某面部皮肤软组织创口累计长度8CM、躯干及四肢软组织创口累计长度17CM、腹壁贯通伤构成轻伤。后李某被查获到案。
公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人李某赔偿医疗费人民币22072元，误工费人民币24936元（按照社平工资8个月计算），护理费2210元，伙食补助费156元，交通费100元。上述合计人民币49474元。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告的附带民事诉讼请求认可。
经审理查明：
2013年7月21日凌晨4时许，被告人李某行至青岛市被害人王某的住处，因琐事与王某发生口角，后持刀砍伤王某的胸部、腹部、左肩部和面部等处。经鉴定，王某面部皮肤软组织创口累计长度8CM、躯干及四肢软组织创口累计长度17CM、腹壁贯通伤构成轻伤。后李某被查获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人李某供述，证人孙某证言，被害人王某陈述，辨认笔录，案发现场平面图，电话查询记录，户籍证明，法医学人体损伤度鉴定书，接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过。
另查明，附带民事诉讼原告人王某因被告人李某故意伤害行为造成的经济损失有：医疗费人民币12072元（医疗费共计22072元，已救助10000元），误工费人民币3117元，护理费2210元，伙食补助费156元，交通费100元。上述合计人民币17655元。
本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某提供，并经当庭质证，被告人李某认可的下列证据证实：病历一份、医疗费单据一宗（复印件）、护理费收条。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿医疗费，因得到救助金人民币10000元，应予扣除；要求赔偿误工费，因未提交误工时间的相关证据，本院结合其伤情，确定误工时间为一个月为宜。其他诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年11月22日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币17655元（于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 盛 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第358号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人苏××。因本案于2014年8月26日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人苏××犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2014年8月26日9时许，被告人来到本市河北区十月市场附近，趁被害人何××不备，用事先准备的镊子窃取何××放在上衣左侧口袋内的现金人民币695.10元。被告人苏××作案后被巡逻民警当场抓获。案发后，公安机关将被盗钱款及作案工具镊子一把予以扣押，后将被盗钱款发还被害人何××。
上述事实，被告人苏××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何××的陈述，公安机关案件来源、抓获经过，搜查证、搜查笔录，作案工具及被盗钱款照片，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏××犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人苏××当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。罚金自判决生效后执行。）
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一四年十二月九日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00470-1号
申请执行人董艳。
被执行人张爱兵。
本院依据已经发生法律效力的（2010）襄城民一初字第471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张爱兵银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债权等）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李微
二〇一四年五月二十一日
书记员 余华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第612号
原告李斌。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告凌军芳。
原告李斌与被告凌军芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张坤元适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人王冬、被告凌军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年9月27日，被告向原告借款40000元，约定月利息为2%。借款期限从2012年9月27日至2013年12月31日。被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催付，被告均以各种理由推诿拒绝归还借款本息。请求判令被告立即归还该借款、支付约定利息12000元及支付自2014年1月1日起至实际给付之日按月息2%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告凌军芳辩称：借款是事实，当时向原告借款金额为60000元，后来还了20000元，是用于公司增资。当时我与原告为同事关系，原告为公司总经理，是原告主动借给我钱并要我向公司增资的，公司向我出具了投资款收据。当时我与原告口头约定等公司效益好了再连本带息还给原告的，现不同意还款。
经审理查明：2012年9月27日，凌军芳出具借条1份，载明向李斌借款40000元，并约定月息为2%，还款期限为2013年12月31日前。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整一至三年（含）期贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有原告举证借条1份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立有效。被告凌军芳在借款后未依约返还显属不当。借条约定月息2%，未超过规定上限，应为有效。经本院核算，原告主张的借期内利息12000元未超过按约定计算的应付利息，故原告李斌请求返还借款、支付约定利息及逾期付款利息与法不悖，本院予以支持。被告认为与原告口头约定了还款条件，无证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告凌军芳于本判决生效后5日内返还原告李斌借款40000元、支付利息12000元及自2014年1月1日起至本生效判决确定的给付之日按月息2%计算的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：07×××93）。
案件受理费576元，由被告凌军芳负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 张坤元
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6166号
原告蒋婷婷，女，1979年10月10日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告徐文素，女，1970年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王永兴，男，1965年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告蒋婷婷诉被告徐文素、王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋婷婷到庭参加诉讼，被告徐文素、王永兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋婷婷诉称，2013年3月9日，被告徐文素以做生意为由向原告借款51000元，并出示借条一张，约定于借款之日起4个月后归还。但经原告多次催讨，被告徐文素一直拒绝返还。因被告王永兴与被告徐文素系夫妻关系，故起诉至法院，请求判令：一、被告徐文素返还原告借款人民币51000元；二、被告徐文素支付原告逾期还款利息（以51000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月10日起计算至判决生效止）；三、被告王永兴对被告徐文素上述债务承担连带清偿责任。
被告徐文素、王永兴未作答辩。
经审理查明，原告蒋婷婷与被告徐文素系老乡。徐文素以进货为由向原告借款，因原告无钱出借，遂将自己的交通银行信用卡借给徐文素使用。2013年3月9日，被告徐文素向原告出具借条一份，确认借到原告交行信用卡51000元，后续产生的利息和滞纳金由其承担，不超过四个月还清。同年4月2日，被告徐文素又向原告出具借条一份，承诺三天内58000元到达原告账户。但此后被告徐文素未履行还款义务，原告催要未果，遂涉讼。
另查明，被告徐文素、王永兴原系夫妻关系，2013年3月27日双方登记离婚。
以上事实，有借条、离婚登记摘要及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐文素之间借贷法律关系明确，徐文素向原告借款后，应当按照约定的期限返�原告借款，现逾期未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐文素返还借款人民币51000元并支付相应逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明该笔借款系被告徐文素的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。诉讼中，被告徐文素、王永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文素、王永兴应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋婷婷借款人民币51000元；
二、被告徐文素、王永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋婷婷借款人民币51000元自2013年7月10日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告徐文素、王永兴负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年十�十九日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第787号
原告库尔勒市农村信用合作联社。
法定代表人夏华东，该联社理事长。
委托代理人黄勇，男，该联社信贷员。
委托代理人陈小芹，新疆君和信律师事务所律师。
被告逄钰，男，汉族，
被告军民，男，蒙古族，
原告库尔勒市农村信用合作联社与被告逄钰、军民小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告库尔勒市农村信用合作联社的委托代理人黄勇、陈小芹到庭参加诉讼，被告逄钰、军民经合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告库尔勒市农村信用合作联社诉称，2012年4月10日，原、被告逄钰签订了《农村信用社借款合同》，与军民签订了《农信社借款保证合同》。合同约定被告逄钰向原告借款120000元，自2012年4月10日至2013年4月9日，借款期限为1年，借款月利息为6.65‰；被告军民为借款人逄钰提供担保。合同签订后原告按约发放了贷款，但借款到期后被告逄钰未按约还本付息，至今欠借款本息共计153882.10元，经原告多次催要，被告逄钰拒不偿还，被告军民系被告逄钰的借款担保人，在借款人未按约定偿还借款本息的情况下，应按约承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求1、判令被告归还借款本金120000.00元，支付借款利息33882.10元；2.判令被告逄钰支付原告索款费5900.00元，以上二项合计159782.10元，3、被告军民对上述债务承担连带清偿责任。
被告逄钰、军民既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告与被告逄钰签订《农村信用社借款合同》，并与被告军民签订《农信社借款保证合同》。合同约定：被告逄钰向原告借款120000元，自2012年4月10日至2013年4月9日，借款期限为1年，借款月利息为6.65‰；并约定对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。而被告军民作为被告逄钰的担保人，愿意为被告逄钰向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，承担连带保证的范围是原告与被告逄钰签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现原告债权的费用（含律师代理费）。被告军民承担连带保证责任的期间为借款到期后或借款展期到期后届满之日起两年。合同签订后原告按约发放了贷款，但借款到期后被告逄钰未按约还本付息，原告诉至法院。
上述事实有《农村信用社借款合同》一份、《农信社借款保证合同》一份、《借款借据》一份、《民事委托代理合同》一份、律师费发票一份为证。
本院认为，原、被告签订的《农村信用社借款合同》和《农信社借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约已向被告履行了发放贷款的合同义务，但被告未按约偿还原告贷款，其行为构成违约，原告按约主张被告支付贷款本金、利息、罚息及其他费用损失，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告军民作为被告逄钰的担保人，对上述各项损失应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄钰于本判决生效后十日内偿还原告库尔勒市农村信用合作联社贷款120000.00元及逾期贷款利息损失17318.40元（自2012年4月10日至2014年2月9日，共计22个月，利率按6.56‰计算）、罚息14169.60元（120000元×（6.56‰＋6.56‰×50%）×12个月】，合计151488.00元。
二、被告逄钰于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市农村信用合作联社律师代理费5900.00元。
三、被告军民对上述（一）、（二）项损失承担连带清偿责任。
本案受理费3495.64元，减半收取，由被告逄钰、军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚泽华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3322号
上诉人（原审被告）吴媺。
委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周仕杰。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
原审被告余家骁。
上诉人吴媺因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人周仕杰向本院申请撤回对上诉人吴媺的原审起诉，上诉人吴媺因此申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方当事人相继撤诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许被上诉人周仕杰撤回对上诉人吴媺的起诉。
准许上诉人吴媺撤回上诉。
一审案件受理费人民币14，242.2元、财产保全费人民币5，000元，由原审被告余家骁负担；二审案件受理费人民币14，242.2元，准予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3327号
罪犯庹晓峰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年7月21日作出（2009）沙法刑初字第302号刑事判决，以被告人庹晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯庹晓峰能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯庹晓峰，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹晓峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯庹晓峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00398号
申请执行人：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何郅，公司总经理。
本院依据具有强制执行效力的（2014）观民二初字第00184号民事调解书相关内容，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定：
冻结，划拨被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司名下银行帐户存款331810元或查封、扣押等值车辆、房产及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十一月四日
书记员 徐华强
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2372-1号
申请执行人吕慎利。
被执行人赵艳。
被执行人孙新立。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱城民初字第2430号民事裁定书，于2015年9月8日查封了被执行人孙新立所有的位于莱城区新甫路98号2幢东5单元402室（证号0148334）一套，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行判决义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。现经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙新立所有的位于莱城区新甫路98号2幢东5单元402室（证号0148334）一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘文峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第613-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人潘正翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘正翠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将潘正翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执恢字第44号
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市鼓楼区人民法院。
申请执行人陈鹏，男，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈彬，女，住福州市鼓楼区。
被执行人福州凯华房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈宏，董事长。
申请执行人陈鹏、陈彬与被执行人福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2006）榕仲调字第006号调解书生效后，由于被执行人福州凯华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的35410元及利息。因被执行人的主要财产无法短时间内处置变现，本院于2007年11月20日裁定本案中止执行。2014年10月23日依职权恢复对本案的执行。
经查，被执行人福州凯华房地产开发有限公司在鼓楼法院有作为申请人的案件并有可供执行的财产，为统一执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
陈鹏、陈彬申请执行福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［（2006）榕仲调字第006号］指定由福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴雪玲
执行员 林小兰
执行员 林 娜
二〇一四年十一月四日
书记员 陈俊杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第183号
原告：周卫君，：330424197402153212。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告周卫君为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2650元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2650元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周卫君工资款人民币2650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第198号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人陈治文，男，2009年7月13日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2012年4月8日刑满释放。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈治文犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人陈治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关院指控：2015年8月14日21时许，被告人陈治文骑着摩托车来到汤溪镇江背山采育场一工区边上的河里捉青蛙，后窜至被害单位资兴市华林电力发展有限责任公司废旧金属回收厂盗走1台新电动机、2个电动机转子、1个砂轮机、1个电钻、10斤废旧铜线、10米电缆线、2把起子、2个扳手、1把剪刀、1把断夹钳。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2100元。另查明，上述被盗物品已经全部返还给被害单位，被告人陈治文还赔偿了被害单位损失人民币5000元，取得被害单位的谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实，陈治文的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人陈治文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、处理物品、发还物品、文件清单等书证；被盗物品的价格鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录、照片；证人薛良顺、贺双姿的证言；被害单位代表谢喆的陈述、谅解书；被告人陈治文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈治文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈治文到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈治文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 华
二〇一五年九月十七日
书记员 李文佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00409号
原告南通良松染整有限公司，住所地南通市通州区金沙镇指金桥村二组。
法定代表人浦志兰，董事长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
被告陈善超。
原告南通良松染整有限公司（以下简称良松染整公司）与被告陈善超加工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告良松染整公司委托代理人王引到庭参加诉讼，被告陈善超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良松染整公司诉称，原、被告因发生加工业务，经结账被告陈善超于2014年1月23日确认结欠原告加工费47万元，后经催要，被告仅给付34.3万元，故请求法院判令被告支付加工酬金12.7万元，并按同期贷款利率的双倍承担逾期付款的利息损失。
原告良松染整公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告结欠原告加工费的事实；2、通知一份，证明原告就被告欠款已尽通知义务，被告应承担利息损失。
被告陈善超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告良松染整公司提供的证据经审查认为，原告良松染整公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告陈善超未予答辩，亦未提供证据。
根据原告良松染整公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，原、被告曾发生加工业务，经双方结账，被告陈善超于2014年1月23日确认结欠原告加工费47万元。结账后，被告陈善超分别于2014年5月16日付款5万、9月15日付款8万，11月28日付款8万。2015年1月12日，原告良松染整公司向被告陈善超发出“友情告知”函，要求被告陈善超于2015年2月10日前付清加工费，后被告陈善超仅于2015年1月23日付款5万、于2015年2月11日付款8.3万元，尚欠加工费12.7万元未能给付。为此，原告诉来本院。
本院认为，原告良松染整公司与被告陈善超建立的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告陈善超未及时支付加工费显属违约，应承担逾期付款的违约责任，但原告要求被告按同期贷款利率的双倍承担逾期付款的利息损失没有依据，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善超于本判决书生效后十日内向原告南通良松染整有限公司给付加工费12.7万元及利息（自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告陈善超负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年五月十四日
书记员 常 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第305号
原告周幼良。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告程志坚。
本院在审理原告周幼良与被告程志坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告周幼良于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周幼良申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周幼良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7927元，由原告周幼良负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第96号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年7月8日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控被告人豆某某犯交通肇事罪一案，与2013年12月17日作出（2013）鲁刑初字第293号刑事判决。以被告人豆某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。宣判后，被告人豆某某不服，以量刑重为理由提出上诉。本院审理过程中，上诉人豆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人豆某某在二审审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）豆某某撤回上诉。
河南省鲁山县人民法院（2013）鲁刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年五月十三日
书记员 朱静叶
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第96号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某某，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年7月8日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控被告人豆某某犯交通肇事罪一案，与2013年12月17日作出（2013）鲁刑初字第293号刑事判决，以被告人豆某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。宣判后，被告人豆某某不服，以量刑重为理由提出上诉。本院审理过程中，上诉人豆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人豆某某在二审审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）豆某某撤回上诉。
河南省鲁山县人民法院（2013）鲁刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年五月十三日
书记员 朱静叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2367号
原告：黄某甲。
委托代理人：周蕾蕾、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：程某。
原告黄某甲为与被告程某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人赵章明到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，2000年农历8月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，一直随原告、原告父母及姐姐生活。婚初，双方感情尚可。双方共同生活后不久，原告发现双方性格、脾气严重不和，无共同语言，被告性格偏执、情绪暴躁，不尊重原告父母，双方经常为琐事争吵。2009年3月被告出国至意大利务工。期间，被告没有支付女儿抚养费，女儿一直由原告及家人抚养；双方偶有电话联系，夫妻感情逐渐冷淡。2012年5月，在被告的要求下，原告也前住意大利务工。期间，双方多次为琐事发生激烈争吵，被告经常拿剪刀、菜刀等威胁原告，原告每次都对被告的行为忍气吞声。双方也曾多次协商离婚事宜，但均因不能达成一致意见而离婚未成。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：（2011）浙温华证字第010058号公证书复印件1份，以证明女儿的身份关系。
证据四：（2011）浙温华证字第010057号公证书复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告程某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原、被告现均居住国外。2015年8月6日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 方玲飞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 庄烽帆
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2015年3、4月间被告人熊某盗窃作案五起，涉案财物价值共计9271元，具体事实如下：
1、2015年3月15日16时许，被告人熊某在灌阳县灌阳镇凌云路三巷6号，趁无人之机将被害人吕某停放在该处的一辆黑色绿佳牌电动车及放在车尾工具箱内的一台佳能照相机盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1435元，照相机价值人民币170元。
2、2015年3月29日16时许，被告人熊某在灌阳县灌阳镇大市场八栋楼下，趁无人之机将被害人王某停放在该处的一辆红色华林牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
3、2015年3月29日下午，被告人熊某在灌阳县高中教师宿舍楼下，趁无人之机将被害人伍某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2015元。
4、2015年3月30日16许被告人熊某在灌阳县“家家福超市”后面的停车场，趁无人之机将被害人贺某甲停放在该处的一辆黑黄色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
5、2015年4月1日17时30分许，被告人熊某在灌阳县灌阳镇名仕苑11栋1单元楼下，趁无人之机将被害人兰某停放在该处的一辆红色美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2051元。
案后公安机关依法追缴被盗电动车三辆、摩托车一辆、佳能照相机一台并退还给被害人吕某、王某、伍某、贺某乙。被害人兰某的红色美豹煌牌电动车被被告人熊某卖掉，赃款被其挥霍。
上述事实，公诉机关提供了抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人熊某的户籍证明；被害人吕某、王某、伍某、贺某甲、兰某的陈述；被告人熊某的供述；辨认笔录及相关图、照等证据证实，且被告人熊某在庭审时对指控的事实亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人熊某能当庭自愿认罪，大部分赃物已追回并退还给被害人，故可对被告人熊某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、责令被告人熊某退赔被害人兰晓艳经济损失人民币二千零五十一元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年6月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 唐国喜
二〇一五年八月十三日
代书记员 蒋亚玲
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灌刑初字第49号
被告人熊运华盗窃一案，本院于2015年8月13日作出（2015）灌刑初字第49号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第1页第10行“于2018年8月13日公开开庭审理了本案”，现更正为“于2015年8月13日公开开庭审理了本案”。
审 判 员 唐国喜
二〇一五年八月三十一日
代书记员 蒋亚玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第614号
原告杨忠学，男。
委托代理人王素英，女。
被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
负责人赵玉峰，系该公司经理。
委托代理人魏恩贤，系律师。
委托代理人张宇，男。
原告杨忠学与被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠学委托代理人王素英、被告中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司委托代理人魏恩贤及张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、我家住在林盛油库一墙之隔，根据国家标准，危险化学品仓库的选址应远离市区和居民区，而被告却将大型油库零距离的建在了我所在的居民小区内，二、根据国家标准，大中型危险品仓库应与周围公共建筑物、交通干线工矿企业距离至少保持1000米，而被告所建的林盛油库距居民小区液化气站只有300米，与长大铁路干线林盛堡火车站只有200米，与我居住的小区只有一墙之隔，三、天津8.12事故发生后，国务院安委会在8月14日，紧急发布关于危险品整治的通知，而被告却无动于衷，不排查，不整改，拿我们的生命当儿戏。四、根据国务院安委会8月14日通知的总体要求，全国各地要全覆盖、零容忍、严执法、重实效。我对被告排查出如下隐患，1、被告缺少安全生产意识，2013年7月份，油库南大门外着火，被告却没有一个人出来救火。2、被告的院内写着严禁烟火，但院外居民随意烧荒、烧纸。3、被告的几十辆写着易烧易爆的车辆，常年在居民小区内停放。4、被告的12个大型油罐就是12个不定时炸弹，我非常害怕，故诉至法院，请求法院判令被告将我动迁到一个安全地方。
被告辩称，一、被告所建油库符合规划，经过规划部门许可。2002年11月11日，沈阳市规划和国土资源局给被告下发了《建设用地规划许可证》，明确被告在所建油库符合用地规划，从用地上及建设规划确认被告建立油库合法性。被告建设油库有独立的厂区，并非原告主张油库建设在小区内。二、被告所建油库符合《石油库设计规范》（GB50074-2002）的国家强制标准和要求，即油库的建设选址符合4.0.7对周围居住区、工矿企业、交通线等安全距离的要求。由于油库符合规范要求，也就说明油库对周围企业及居住区交通线等是安全的，不会对原告的房产、生活造成危害。三、被告没有侵犯原告相邻方权利，未侵犯排水、采光、通风等权利，并没有给生活生产带来阻碍。被告作为全资国有企业，除了担负繁荣经济，追求效益，还具有服务社会的责任，所建油库也是国家资源储备储藏需要。油库建设经过严格审批，无论在建设和运行过程中，都考虑周围群众的利益。而本案原告的诉求及理由都是因为恐惧，更多是对油品等同于易制爆危险化学品，依据《易制爆危险化学品名录（2011年版）》，石油不属于易制爆危险化学品，其发生危险需要一定的条件，与天津8.12事故有本质区别，实际上被告的油库已经经营10多年，一致未发生任何事故，每年经过安全检查，每三年经过有第三方安全评价机构从新评估，原告的顾虑可以理解，但是安全是有保障的。四、对于原告提出公司外部曾经有起火事件，被告认为保证厂区油库的安全第一位的，且员工都在自己岗位上履行安全生产职责。对于原告指出停放易燃易爆车辆，该车辆不属于被告所有，被告无权管理，且停放不是常态行为。对于原告提出12个油罐，而被告实际只有6个储油罐。五、原告因为恐惧假定条件形成的后果，进而要求被告动迁原告房产。被告认为，被告不具有动迁的主体资格，假想的结果，不能成为动迁的理由，更不是排除妨害的事实依据。综上，被告的油库建设经过规划，且具有消防验收手续，实际经营中，并未造成原告的生产生活不便。原告诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原告家居住于苏家屯区林盛街道站东里委，在被告所建林盛油库附近，现原告认为被告所建油库不符合相关规定，且对油库安全缺乏管理，已对其安全造成影响，故诉至法院，请求法院判令被告将其动迁至安全地点。
另查，被告所有林盛油库建于2003年，沈阳市规划和国土资源局于2002年11月11日对其颁发建设用地规划许可证、苏家屯区城乡建设管理局于2003年5月6日对其颁发建设工程规划许可证、2004年3月17日经沈阳市消防局予以验收通过，且具备危险化学品经营许可证。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋所有权证、危险化学品经营企业开业条件和技术要求GB18265-2000、照片，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全评价报告、危险化学品经营许可证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张被告油库建设不符合相关规定，已对其产生安全隐患，要求被告给予动迁的问题，因提供证据不充份，且在庭审中被告提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全评价报告、危险化学品经营许可证，证明其油库建设系经相关部门审批通过，具有完备的手继，并经具有合法评价资质的沈阳万益安全科技有限公司对其安全性评价为合格，且在林盛油库建立时沈阳市消防局对林盛油库消防进行验收并通过，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范国祥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1206号
原告：米淑会。
被告：郭志国。
被告：刘瑞清。
本院审理的原告米淑会与被告郭志国、刘瑞清民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告米淑会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告米淑会在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告米淑会撤回对被告郭志国、刘瑞清的起诉。
案件受理费387.00元,由原告米淑会负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年四月十七日
书记员 雒李淼
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第566号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人谭某某于2015年4月9日14时许，经事先电话约定，至本市虹口区仁德路XXX号门口，以人民币1，800元的价格将三套上海市机动车牌照及行驶证出售给王某，成交后被公安人员人赃俱获。经鉴定，�述三副机动车牌照和三本行驶证均系伪造。
以上事实，被告人谭某某在庭审中无异议，并有证人周某、王某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的《机动车协查、比对工作联系单》及上海沪公交通标志厂出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。案发后，被告人谭某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。）
二、缴获的伪造证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年六月四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第757-2号
申请执行人周小斌。
被执行人广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖一路95号。
法定代表人：吴益新，该司总经理。
申请执行人周小斌与被执行人广东省电白县第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案，广东省从化市人民法院作出的（2014）穗从法民一初字第1703号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人一次性支付23000元。经广东省从化市人民法院委托本院执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十月十一日
书记员 黄明辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2939号
原告胡某，女，生于1973年2月28日，汉族，达州市宣汉县人，初中文化。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，生于1963年1月9日，汉族，达州市通川区人，高中文化，务工。
委托代理人陈芳全，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员彭丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王冲、被告赵某及其委托代理人陈芳全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月经人介绍相识，2001年5月17日生育双胞胎女儿赵某甲、赵某乙，2002年7月18日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，只要一争吵被告就提出离婚。2008年原、被告发生争吵后分割了6万元存款，分割后被告把6万元给其大姐，此后原、被告夫妻矛盾就加深了。加之被告对家庭极不负责，2011年冬月双方再次为家庭琐事发生矛盾，从此就分居生活，互不往来，婚姻家庭名存实亡。现起诉请求判决原、被告离婚；婚生女赵某甲、赵某乙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告结婚证的复印件，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告的户籍证明复印件，被告的常住人口登记表复印件及婚生女的常住人口登记表复印件，证明原、被告的主体资格及生育两女儿的事实；
3、对原告母亲王英仕的调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情不好，被告长期贪玩好耍，对家庭不负责任及原、被告从2011年冬月开始分居的事实；
4、宣汉县公安局双河派出所出具的证明一份，证明原告胡某结婚证上登记的出生日期与身份证号码虽与胡某身份证上登记的不一致，但同属一人的事实。
被告赵某辩称：原告诉称原、被告因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵不是事实。原、被告系再婚，至今已15年了，双方特别珍惜这段来之不易的感情，彼此相互关心爱护，并生育了两个子女，有一个幸福美满的家庭，根本不存在经常吵架的事实，也没有夫妻感情破裂的任何迹象。原告诉称被告对家庭极不负责也不是事实，原、被告婚后，双方为共同创建一个幸福的家庭在努力奋斗，从2003年5月至2007年3月原、被告在一起打工，从2007年5月至2012年2月在广东省东莞高埗开饮食店，长期生活、居住在一起，被告对原告无限信任，打工、开饮食店的一切经济收入50多万元，全部都交给原告管理。被告对两个小孩也无微不至，经常给小孩零用钱、生活费等。原告诉称原、被告从2011年冬月分居，婚姻家庭名存实亡不是事实，原、被告之间感情很好，分居也是从2015年春节过后才分居，分居原因是因为原告有了第三者插足，原告自己也向被告当面承认过。原告为了另筑爱巢，才人为制造与被告分居的表面现象，这根本不是原、被告夫妻感情破裂导致的分居。被告坚决不同意离婚，原告提出离婚的事实理由不能成立，请求法院判决原、被告不离婚。
被告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、赵某的身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、原、被告的结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人徐某、赵某、唐某的证明各一份，证明原、被告婚后夫妻感情好的的事实。
经审理查明，原、被告于2000年正月经人介绍相识，其后便以夫妻名义同居生活。2001年5月17日原、被告生育双胞胎女儿，取名赵某甲、赵某乙。2002年7月18日，原、被告在宣汉县办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚后一度时期感情尚可，后双方因性格不和常为家庭琐事发生争执导致夫妻感情不睦。原告胡某起诉来院，要求与被告赵某离婚。
同时查明，原告胡某户籍信息上登记的出生日期和身份证号码与结婚证登记的出生日期和身份证号码不一致。宣汉县公安局双河派出所于2015年8月17日出具证明证实其为同一人。
本院认为，原告胡某在户籍信息上登记的出生日期、身份证号码与结婚证上书写的出生日期、身份证号码虽然不一致，但是原告提供的宣汉县公安局双河派出所的证明可以证实结婚证上的胡某与本案原告系同一人，本院依法予以确认。原、被告均系再婚，双方已结婚多年且共同生育有子女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，对于双方重新组建的家庭，原、被告本应加倍珍惜，但却不能正确处理好家庭矛盾，以致彼此时常发生矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，夫妻感情尚有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，对原告胡某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告赵某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 彭丹丹
二〇一五年九月八日
书记员 黄 婧