北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字44216号
原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B2071室。
法定代表人康改花，总经理。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
被告（反诉原告）曹中勋，男，1969年5月21日出生。
第三人孙志红，女，1971年11月25日出生。
原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称安康乐公司）与被告（反诉原告）曹中勋（以下简称姓名）、第三人孙志红（以下简称姓名）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。安康乐公司委托代理人周露，曹中勋，孙志红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安康乐公司诉称：2012年8月30日，安康乐公司与曹中勋签订家政服务合同，约定：安康乐公司派遣家政服务员为被告提供育儿嫂服务。家政服务员劳务费及管理费为6600元／月，26天为一个月，一年14期，服务费为6600×14=92400元／年。双方签订的合同期间为三年（2012年8月21日至2015年8月20日），曹中勋共计应当支付277200元，同时约定合同签订之日曹中勋还应支付安康乐公司800元一次性服务费。支付日期为合同订立之日先支付合同价款总额的二分之一即139000元，余款为年付即2012年8月30日支付92400元，2013年8月30日再支付46600元。合同签订后，安康乐公司依约分别派送了两名家政服务员向曹中勋提供了家政服务。曹中勋未支付费用，致使安康乐公司承受相应损失。故诉至法院，要求曹中勋支付服务费184800元，支付迟延支付期间利息23000元（自2013年8月20日起至2014年5月，按照年息6%支付）。
曹中勋辩称并反诉称：劳动法对于未足额支付工资的，员工是可以立即解除的。员工孙志红发了解除合同通知书，我方也是合同的一方，我方发的邮件安康乐公司收到了。孙志红回答在职不是代表安康乐公司，只是为我方提供服务。故不同意安康乐公司的诉讼请求，并提出反诉，要求确认《家政服务合同》于2014年2月28日解除，安康乐公司返还服务费7510元，支付利息5040元（按月利率1.5％计算）。
安康乐公司针对反诉辩称：不同意确认已经解除合同了，按照合同法规定，双方签订的合同未经双方协商一致或法院确认解除，不能单方解除，曹中勋该请求没有法律和合同依据，是其单方认为而已。我方没有多收取被告费用，是曹中勋拖欠我方费用。
孙志红述称：2014年2月28日后我就已经与安康乐公司解除了劳动合同，因为安康乐公司一直拖欠我工资，我与安康乐公司解除合同后给曹中勋继续看孩子，由曹中勋给我开支工资。我向安康乐公司发解除合同通知，但是其不签字。
经审理查明：2012年8月30日，曹中勋作为甲方与安康乐公司作为乙方签订《家政服务合同》、案外人任玉梅作为丙方，约定：合同期限自2012年8月21日下午3点至2015年8月20日止。乙方应选派家政服务员丙方任玉梅，为甲方提供一般家务及婴、幼儿护理。乙方家政服务员工资和家政公司管理费6600元／月，支付期限为年向乙方支付。签约时甲方向乙方支付公司服务费800元／年。甲方有权合理选定、要求调换乙方家政服务员，但以三次为限。乙方家政服务员主动要求离职的，甲方有权要求调换家政服务员或解除合同；甲方应保证乙方家政服务员每月4天得休息时间和每天基本的睡眠时间，并保证食宿。合同签订后，双方即开始履行。在实际履行过程中，安康乐公司委派孙志红为曹中勋提供家政服务。
后安康乐公司未按期支付孙志红工资，双方发生争议。北京市第一中级人民法院终审判决中有如下内容：安康乐公司与孙志红之间存在劳动关系，曹中勋支付孙志红36000元系曹中勋代安康乐公司垫付的孙志红6个月的工资，安康乐公司还应向孙志红支付2012年10月19日至2014年2月28日期间的工资差额21077.54元。
2014年3月6日，曹中勋向安康乐公司负责人康改花发出电子邮件内容如下：康总，你公司派遣到我家的家政服务员的孙志红女士书面通知我，她已于2014年2月28日与你公司解除劳动合同，自2014年3月1日起，不再代表你公司提供家政服务。根据贵公司与我签订的《家政服务合同》（编号030）第七条第（5）款7项，我有权解除与你公司的家政服务合同。我决定解除与你公司的家政服务合同，自2014年3月1日起生效。特此通知。庭审中，安康乐公司认可该邮件真实性，对于曹中勋的证明目的不予认可。曹中勋并提交孙志红向安康乐公司发出的解除劳动合同通知书，用以证明安康乐公司与孙志红之间的劳动合同已经解除。孙志红确认上述事实，并称其向安康乐公司总经理康改花发出该通知，康改花不予签收。孙志红称2014年2月28日之后由曹中勋直接向其支付工资，按照每月6600元的标准支付，没有拖欠，二人之间没有争议。
庭审中，安康乐公司与曹中勋确认曹中勋于2012年8月30日支付家政服务员服务费92400元、一次性服务费800元。
庭审中，本院询问安康乐公司2014年2月28日之后是否向孙志红支付工资，安康乐公司称一直在拖欠，一直在纠纷当中，但对于与孙志红解除劳动关系并不认可。
上述事实，有各方提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：安康乐公司与曹中勋签订的《家政服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。依据该合同约定，如家政服务员主动要求离职的，曹中勋一方可以解除合同。现由于安康乐公司欠付孙志红工资，孙志红已据此要求与安康乐公司解除劳动合同，故曹中勋享有了单方解约权，通知对方解除即发生合同解除的效力。故本院将依法确认《家政服务合同》于2014年3月6日解除。关于家政服务费，曹中勋曾直接向孙志红直接支付36000元，被依法确认为代垫服务费，且安康乐公司长期欠付孙志红工资，为保障己方权利不被损害，曹中勋有权直接将服务费支付于孙志红。现曹中勋与孙志红均已确认在2014年2月28日之后曹中勋已按照6600元／月的标准支付报酬，且双方对此均无争议，本院对此亦予以确认，在家政服务合同解除前二人之间发生的费用将直接认定为家政服务合同所约定服务费。家政服务合同解除后二人之间关系及费用问题本案将不予涉及。据此，曹中勋所支付服务费已经超出其应付金额，故其反诉要求返还于法有据，其主张金额计算合理正当，本院对此予以支持。曹中勋主张利息缺乏依据，本院将不予支持。安康乐公司要求曹中勋给付服务费并支付利息的诉讼请求均无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司的全部诉讼请求。
二、确认原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司与被告（反诉原告）曹中勋二○一二年四月十三日签订的《家政服务合同》于二○一四年三月六日解除。
三、原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）曹中勋服务费七千五百一十元。
四、驳回被告（反诉原告）曹中勋的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2209元，由原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费57元，由原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司负担［被告（反诉原告）曹中勋已预交，原告（反诉被告）北京安康乐月嫂服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）曹中勋］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 峰