西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01177号
原告杨某甲。
委托代理人杨乐、刘太明。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
委托代理人杜小绒。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨乐、刘太明，被告杨某乙，被告杨某丙的委托代理人杜小绒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系同胞兄妹关系。原、被告的母亲张某某于2003年5月5日因病去世，父亲杨某某于2008年4月16日因病去世。双方父母生前留有位于西安市莲湖区二府庄XX号XX号院内拆迁安置面积1247.5平方米的房屋未予继承分割，原、被告曾多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、依法分割位于西安市莲湖区二府庄XX号XX号拆迁安置的房屋面积为1347.5平方米，按三份平均分割；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告杨某乙辩称，原告所述属实，其同意原告的诉讼请求，要求依法分割位于西安市莲湖区二府庄XX号XX号院内拆迁安置面积1247.5平方米的房屋，认为上述面积应有三分之一归其所有。
被告杨某丙辩称，原告诉请与事实不符。位于莲湖区二府庄XX号付XX号的坐落位置、院内房屋以及房屋的建筑面积，伴随着二府庄村城中村拆迁改造工作已于2011年8月被全部拆除，房屋不复存在，土地也收归国有，原告要求分割的标的物已全部灭失，不能实现分割权利。并且，双方父母生前在西安市莲湖区二府庄XX号付XX号原有的房屋已经被拆除近30年，当时的建筑面积并没有1247.5平方米。该院宅基地面积为499平方米，原为该村41号，后变更为32号付1号。父母在该院内南边建有土木结构瓦房3间，东厦房2间。1984年因房屋年久失修、下雨积水无法入住，父母让被告将瓦房拆除另建，被告自筹资金先在院内北边盖门房2间安顿家人居住，又于1985年将3间旧土坯瓦房拆除建成砖混结构两层3间楼房，院内东厦房因年久倒塌而自然灭失。1980年至1984年期间，杨某甲和杨某乙先后出嫁，杨某乙婚后将户口从二府庄村迁出随夫生活，原告杨某甲婚后在二府庄村另行申请宅基地居住，户口也与父母分开，独立享受村民待遇。父母年老多病由其照顾且随其共同生活。此后，其又自筹资金分多次在院内建房，父母在世时也没有为建房出资。父母去世前也是由其负责养老送终。该院内宅基地一直由其居住使用，杨某甲和杨某乙也从未提出异议。2011年8月，二府庄村进行城中村拆迁改造，拆迁时位于该院内的所有房屋均系其出资修建和所有，已无父母的财产份额。其作为该祖遗宅基地的合法使用权人，与陕西中原房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议书》，协议中以宅基地使用面积的2.5倍进行产权调换，给其就地安置的房屋建筑面积为1247.5平方米，此安置面积不是父母生前留有的，也不是父母去世后遗留的，是其独立享有的，其他人无权分割继承。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨某某、张某某夫妇生育子女三人，分别为杨某丙、杨某乙和杨某甲。杨某某与张某某夫妇二人和三子女曾在西安市莲湖区二府庄村XX号付XX号院内居住。根据原西安市莲湖区土地管理局于1990年5月23日制定的《西安市莲湖区二府庄村杨某某宅基地平面示意图》（以下简称《宅基地示意图》）显示，该院宅基地户主姓名为杨某某，宅基地东端和西端边长均为52.34米，南端边长为9.59米，北端边长为9.48米，宅基地用地总面积为499平方米，建筑物占地面积为171.5平方米。上世纪八十年代初，原告杨某甲和被告杨某乙先后出嫁，离开莲湖区二府庄村XX号付XX号院另居，被告杨某丙和父母继续在该院内居住。
2003年5月5日，张某某去世。2008年4月16日，杨某某去世。2011年7月，西安市莲湖区二府庄村开始拆迁改造。根据原、被告均认可的《二府庄村城中村改造项目政策宣传资料》规定，安置原则以宅基地使用证证载面积的2.5倍为依据，实行拆一还一，互不找差价，就地安置，其中三层现状面积不足宅基地使用证证载面积0.5倍面积的，不足部分面积按照300元／㎡补差；超出宅基地使用证范围一、二层房屋及三层以上（含三层）确认面积之外的房屋面积按旧房重置成新价予以货币补偿。附着物及装修部分的补偿以其全部房屋为依据，按照评估机构出具的评估报告予以补偿。祖遗户参照农户拆迁优惠政策执行，但不享受人均安置建筑面积不低于65平方米的政策。2011年8月24日，拆迁单位陕西中原房地产开发有限公司按照祖遗户的政策规定，与被拆迁人杨某丙（被告名字后的括号内注明“杨某某已故”）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》（以下简称《拆迁安置协议书》），双方约定：拆迁人对被拆迁人就地安置框剪结构的私有住宅15套，其中建筑面积为125平方米的房屋2套、建筑面积为95平方米的房屋2套，建筑面积为85平方米的房屋1套，建筑面积为75平方米的房屋8套，建筑面积为65平方米的房屋2套；过渡方式为自行搬迁，自行过渡；过渡期限为三十个月；原房屋地址为二府庄XX号XX号；原房屋建筑面积为865.29平方米＋143.65平方米＋238.56平方米=1247.5平方米（其中院内一层房屋建筑面积499.73平方米，二层房屋建筑面积354.62平方米，楼梯间建筑面积10.94平方米，合计865.29平方米）；同时补偿被拆迁人自行过渡补助费209580元、搬迁补助费1000元、室内自行装修装饰补偿费50035元和奖励费5000元，扣除按规定增加面积部分的补差款71568元和上靠户型增加7.5平方米的补差款18375元，实际还应向被拆迁人补偿175672元。上述协议签订后，陕西中原房地产开发有限公司向被告杨某丙支付了补偿款，并将该院内房屋拆除。
庭审中，被告杨某丙述称：其父母在院内原建有一层3间土坯瓦房，其于1985年将土坯瓦房拆除后在原址另建两层3间楼房，同时其在院内北边大门附近另建门房一层2间。另外，父母在世时在院内东侧建有一层2间土坯厦房，该房屋在1990年左右自然坍塌后未翻建。1994年左右，将门房2间拆除。2009年左右，在院内平地上盖房封天井。上述房屋均系其独立建造，父母建造的房屋已于1985年和1990年灭失。但原告杨某甲却认为在上述房屋中，在2008年其父去世前所建的房屋均应属杨某某与杨某丙共同建造，有杨某某的份额应予继承分割；对于杨某某去世后杨某丙再建的房屋，原告认可属于被告杨某丙所有。
另查明，庭审中，除本案讼争房产安置面积外，原、被告均认可被继承人杨某某、张某某夫妇无遗产可供继承分割。
以上事实，有原告提供的户籍证明、户籍登记薄、死亡证明、《二府庄村城中村改造项目政策宣传资料》、《被拆迁房屋确认单》，被告提供的《二府庄村城中村改造项目政策宣传资料》、《拆迁安置协议书》、杨某某《宅基地示意图》等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因西安市莲湖区原二府庄村XX号付XX号院内房屋被拆迁后已经灭失，且原、被告在庭审中提供的证据均不足以证明该院内房屋在灭失前的建造结构、准确面积、坐落位置等客观情况，参考被告杨某丙与其父母长期在该院内共同居住生活的事实，本院依法确认《宅基地示意图》中记载占地面积为171.5平方米的建筑物属于被告杨某丙与杨某某、张某某的家庭共有财产，上述占地面积之外另建的房屋属于被告杨某丙的财产。另因院内房屋经翻建以及拆迁，现已转化为拆迁安置面积，故可以认定杨某丙与陕西中原房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议书》中，有部分安置面积属于被继承人张某某和杨某某的遗产。综合西安市莲湖区原二府庄村拆迁改造的安置政策及《宅基地示意图》确定的建筑物占地面积，本院酌定按照171.5平方米的占地面积作为拆迁安置房的基数，乘以安置政策确定的2.5倍，实行“拆一还一”，确认安置面积中有428.75平方米应作为被告杨某丙和杨某某、张某某夫妇的家庭共有财产，其中有安置面积214.38平方米应属杨某某和张某某的遗产予以分割。因杨某某和张某某生前未设立遗嘱，故原、被告三人作为杨某某和张某某的法定继承人，均有继承遗产的权利，可分别继承三分之一的份额，应为71.46平方米。综上所述，《拆迁安置协议书》确定的1247.5平方米房屋安置面积中，各有71.46平方米由原告杨某甲、被告杨某乙和被告杨某丙分别继承所有。因《拆迁安置协议书》确定的安置面积尚未实际安置，原、被告可在安置房屋安置到位后自行协商或另行解决。其余1033.12平方米的安置面积不属于被继承人杨某某和张某某的遗产，不予继承分割。庭审中，被告杨某丙虽辩称该院内房屋均属其个人财产，但其提供的证人未能出庭质证，其提供的其它证据亦不足以证明其父母在建造房屋时未予出资、出力，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某丙与陕西中原房地产开发有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》拟安置的房屋面积中，原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙各继承所有71.46平方米，其余安置面积1033.12平方米归被告杨某丙所有；
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
案件受理费16027元，由原告杨某甲承担5342元，由被告杨某乙承担5342元，由被告杨某丙承担5343元。（原告已预交8013元，剩余诉讼费在执行时一并缴付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 菡