长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1698号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
负责人：曹立聪，该银行行长。
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告:吉林吉电能源有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路1999号南湖假日1#综合楼2503号房。
法定代表人：孙洪山，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉阳，该公司职员。
被告:孙洪山，男，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
被告:陈桂荣，女，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
被告:兴城九州塑业有限公司，住所地兴城滨海经济区。
法定代表人：王延彬，董事长。
被告:吉林九州新型材料有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路1999号南湖假日1#综合楼2503号房。
法定代表人：王延彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉阳，该公司职员。
被告:松原光禾能源有限公司，住所地松原市宁江区石化街887号。
法定代表人：周云久，董事长。
委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。
被告:松原来禾化学有限公司，住所地松原市宁江区石化街887号。
法定代表人：生晓东，董事长。
委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）与被告吉林吉电能源有限公司、孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人孙奥博、被告吉林吉电能源有限公司、吉林九州新型材料有限公司共同委托诉讼代理人刘玉阳、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司共同委托诉讼代理人何枫到庭参加诉讼，被告孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行诉讼请求:1、判令吉林吉电能源有限公司按照合同规定偿还借款本息合计金额656.20万元，其中本金600万元，利息及罚息56.20万元，暂计算至2016年3月21日，以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2、被告吉林吉电能源有限公司、保证人孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司依法承担连带保证责任。3、请求依法判令原告对本案质押物行使优先受偿权。4、本案案件受理费及其他费用由七被告承担。事实及理由：被告吉林吉电能源有限公司于2014年1月23日向原告申请流动资金贷款，2014年1月26日与原告签署了《流动资金借款合同》。原告于2014年1月27日向被告吉电公司发放了贷款600万元，贷款期限1年，用于经营。该笔贷款由被告孙洪山夫妇提供连带责任保证担保，并于2014年1月26日与原告签署了《保证合同》；另被告吉电能源为我行提供应收账款质押，于2014年1月26日与原告签署了《应收账款质押合同》。2015年1月16日吉电公司提出展期申请，2015年1月23日与原告签署了《展期协议》，展期期限2个月，展期到期日2015年3月23日。该笔展期追加松原光禾公司连带责任保证担保，被告松原光禾公司于2015年1月23日与原告签署了《保证合同》。保证人孙洪山、陈桂荣于2015年1月23日签署了继续履行担保义务的同意函。2015年3月3日吉电公司向原告提出第二次展期申请，2015年3月16日与原告签署了《展期协议》，展期期限6个月，展期到期日2015年9月23日。该笔展期追加松原光禾公司连带责任保证担保、被告松原光禾公司于2015年3月13日与原告签署了《保证合同》。保证人孙洪山、陈桂荣于2015年3月16日签署了继续履行担保义务的同意函。松原光禾公司于2015年3月17日签署了继续履行担保义务的同意函。另2015年4月15日，针对600万元贷款，我行与吉林九州新型材料有限公司签署了保证合同；与兴城九州塑业有限公司签署了保证合同；2015年6月3日，与松原来禾公司签署了保证合同；2015年10月12日与松原光禾公司签署了保证合同。截止2016年3月21日，吉林吉电公司拖欠我行本金及利息共计656.20万元，其中拖欠本金600万元，利息及罚息56.20万元。经原告多次催要，被告一直拒绝还款，保证人孙洪山、陈桂荣夫妇、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司未能履行连带保证责任。七被告的行为违反了借款合同约定及法律规定，侵害了原告合法权益。综上，原告认为被告拒绝还款的行为严重违反了借款合同约定及合同法等法律规定，为保证原告信贷资金安全，按照《民事诉讼法》的相关规定特诉至法院，恳请法院查明事实，保护原告的主张。
被告吉电公司答辩称，同意还款。
被告吉林新型材料公司答辩称，同意承担保证责任。
被告光禾公司、被告来禾公司共同答辩称，同意承担保证责任。
被告孙洪山、被告陈桂荣、被告兴城塑业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，也未提交任何证据材料和质证意见，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经本院庭审查明的事实如下：2014年1月26日，贷款人中国银行与借款人吉电公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为600万元整。借款期限12个月，自实际提款日起算。实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。借款年利率为7.2%。若借款人未按本合同约定期限还款，从逾期之日起，就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，按照罚息的计息方式计收复利。同日，保证人孙洪山、陈桂荣与中国银行签订《保证合同》，约定：保证范围为吉电公司借款合同项下发生的债权，具体为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因吉电公司违约而给中国银行吉林省分行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿届满之日起两年。
2014年1月27日，吉电公司向中国银行吉林省分行出具《提款申请书》，中国银行向吉电公司指定账户发放贷款600万元。
2015年1月23日，吉电公司与中国银行签订《展期协议》，约定：就借款合同项下的借款进行展期，展期期限为两个月，展期期间借款年利率为7.2%。同日中国银行与松原光禾签订《保证合同》。2015年3月12日，中国银行与松原光禾签订《保证合同》。2015年3月16日吉电公司与中国银行签订第二次《展期协议》，约定：就借款合同项下的借款进行展期，展期期限为六个月。展期期间借款年利率为7.2%。
2015年4月15日，保证人吉林新型材料公司与中国银行签订《保证合同》，保证人兴城塑业公司与中国银行签订《保证合同》。2015年6月3日，来禾公司与中国银行签订《保证合同》。2015年10月12日，光禾公司与中国银行签订《保证合同》，四份保证合同均约定：保证范围为吉电公司借款合同项下的债权，具体为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因吉电公司违约而给中国银行吉林省分行造成的损失和其他所有应付费用。四份保证合同的保证方式均为连带责任保证。
另查明，截止2016年3月21日吉电公司欠款本金6,000,000.00元，利息562,000.00元，共计6,562,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、原告与被告吉电公司签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《展期协议》，与被告孙洪山、陈桂荣、兴城塑业公司、吉林新型材料公司、光禾公司、来禾公司签订的《保证合同》、均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当依约履行。原告依据借款合同约定于2014年1月27日足额向被告吉电公司发放了贷款人民币6,000,000.00元。被告吉电公司未在约定的还款期限内偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2016年3月21日，被告吉电公司尚欠原告本息合合计6,560,200.00元，依据借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条规定，故对于中国银行主张吉电公司偿还借款本金6,000,000.00元，本院予以支持。二、关于原告主张的利息、罚息、复利，因借款合同及展期协议中约定利息年利率为7.2%，若借款人未按本合同约定期限还款，从逾期之日起就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照罚息的计息方式计收复利。吉电公司对借款合同约定的利息、罚息以及复利的计算方式和数额，均予以认可。故吉电公司应按借款合同约定，给付中国银行利息、罚息及复利，本院予以支持。三、关于保证责任问题。孙洪山、陈桂荣、吉林新型材料公司、兴城塑业公司、来禾公司、光禾公司与中国银行签订保证合同约定对吉电公司借款合同项下的债权，具体为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因吉电公司违约而给中国银行吉林省分行造成的损失和其他所有应付费用，同意承担连带保证责，保证期间为主债权的清偿期满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十条第二款的规定，中国银行均在保证期内主张各保证人承担连带责任保证，本院予以支持。四、根据在案证据显示《应收账款质押合同》所出质的吉林电力股份有限公司燃料分公司应收账款已被撤销，故中国银行对吉电公司应收账款不再享有质权，故对中国银行主张行使优先受偿权本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林吉电能源有限公司于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币6,000,000.00元及利息562,000.00元（截至2016年3月21日）以及2016年3月22日之后发生的罚息、复利按借款合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告孙洪山、被告陈桂荣、被告兴城九州塑业有限公司、被告吉林九州新型材料有限公司、被告松原光禾能源有限公司、被告松原来禾化学有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告孙洪山、被告陈桂荣、被告兴城九州塑业有限公司、被告吉林九州新型材料有限公司、被告松原光禾能源有限公司、被告松原来禾化学有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告吉林吉电能源有限公司追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57,734.00元由被告吉林吉电能源有限公司、被告孙洪山、被告陈桂荣、被告兴城九州塑业有限公司、被告吉林九州新型材料有限公司、被告松原光禾能源有限公司、被告松原来禾化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 敏