山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第159号
原告刘恩虎，皂户李镇政府干部。
被告路吉波。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告惠民县泰盛源纺织有限公司，住所地惠民县麻店镇开发区。
法定代表人路吉波，系公司经理。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告隋利国，惠民县清河镇政府干部。
第三人刘鹏超，农民。
第三人刘义金，农民。
原告刘恩虎与被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司、隋利国、第三人刘鹏超、刘义金债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩虎、被告路吉波及惠民县泰盛源纺织有限公司之委托代理人孙静、被告隋利国、第三人刘鹏超、刘义金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩虎诉称，2012年4月24日，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司因资金周转困难向刘鹏超借款100万元，约定借款期限10天，由被告隋利国提供担保，并签订借款合同一份、出具借据一张。借款期限届满，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司无力偿还，刘鹏超在担保期内向被告隋利国多次主张权利，要求其承担连带责任。2013年4月2日，被告隋利国将其所有的大众牌小型轿车作价5万元抵给刘鹏超。2013年6月20日，刘鹏超与原告刘恩虎签订债权转让协议，将上述债权全部转让给原告。签订协议后，刘鹏超及时通告了借款人被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司及担保人隋利国，并于2014年1月13日向其公证送达了告知函。上述借款，经原告多次催收，被告均推托未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金95万元及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司口头辩称，我方已将原告所诉的借款偿还给了原债权人刘鹏超，本金及利息共计98万元，该债权已经消灭。刘鹏超从未通知我方转让过债权，其所说的债权转让无效。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告隋利国口头辩称，我的担保期限已过，不再承担保证责任。
第三人刘鹏超、刘义金的意见，债权转让情况属实，被告并未偿还该债权。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，债权转让协议一份、借款合同一份、借据一份、刘鹏超给与路吉波转账小票一份、账目明细一份。证明原债权人刘鹏超于2012年4月24日借给被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司现金100万元，期限10天，至2012年5月3日，被告隋利国担保。并约定逾期还款，被告支付违约金2000元一天。2013年6月20日，原债权人�鹏超将该债权转让给原告。
2号证据，公证书一份和邮局回执一份，证明债权转让已经通知了被告。
3号证据，原告的陈述。证明债权是刘鹏超个人的，有原告提供的银行转账记录为证。2013年6月20日，原告和刘鹏超将邮件给了路吉波的父亲，但他没有签名。原告个人当天去了隋利国的办公室，说明债权转让的情况。刘鹏超也给他们进行了通知，后来又在公证处的公证下再次给被告送达通知。另外借款的债务人也是公司，因为路吉波是公司的法定代表人。明细表是根据银行流水写明的，与刘鹏超、被告的姓名账号相符。
4号证据，2013年4月2日，被告隋利国将其所有的大众轿车一辆作价5万元抵给债权人刘鹏超。
5号证据，农行和信用社明细一份。证明100万元借款的情况，2012年4月24日通过刘鹏超的农行账户给路吉波打款29.5万元和10万元，4月26日给路吉波打款15万元和2.4万元；2014年4月2日通过刘鹏超的信用社账户给路吉波打款28.5万元和2万元，4月26日打款7.6万元，4月27日打款5万元。
6号证据，第三人刘鹏超与被告路吉波在农行的交易明细2页和农信社的交易明细6页，证明第三人与路吉波之间有若干次交易，里面含有原告起诉的100万元。
原告的上述证据经被告质证及询问第三人的意见，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司对原告提供1号证据的真实性无异议，但该借款合同的债权的债权人是刘鹏超和刘义金两人，该借款合同的借款人是路吉波个人，与公司无关。对债权转让协议有异议，由于该债权的原债权人为刘鹏超和刘义金两人，刘鹏超个人无权转让该债权；被告方没有收到债权转让的通知。对转账小票的真实性无异议，账目明细表是原告单方制作不予认可。该债权被告已经偿还了原债权人刘鹏超和刘义金。
被告隋利国对借款合同及借据的真实性无异议。对债权转让协议有异议，称该债权是刘鹏超和刘义金两人的债权。对转账小票无异议，对账目明细不予认可。第三人对原告的1号证据无异议。
被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司对原告提供的2号证据公证书和邮局回执一份的真实性无异议，但不能证实被告收到了该邮件，也没能证实原告邮寄的物品内容。被告隋利国及第三人对2号证据无异议。
原告提供的3号证据被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司有异议，称对送达之事不知情。被告隋利国称原告和第三人找过他，但记不清了。第三人刘鹏超、刘义金对此无异议。被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司、被告隋利国对原告4号证据无异议。
原告提供的5号证据被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司有异议，称打款时间与借据上书写的时间不符，因此原告现无证据证实第�人刘鹏超用何种方式将该案的100万元借给被告。被告隋利国的质证意见与被告路吉波的意见一致。第三人对5号证据无异议，称借据是4月24日，打款并不全是在4月24日。
原告的6号证据被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司有异议，称是原告单方提供，被告并不知情，在交易明细中的很多交易往来现本案无关。被告隋利国的质证意见与上述一致，第三人对此证据无异议。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，被告路吉波向刘鹏超的农业银行账户转账的小票四张、收到条一张，证明自2012年6月7日起至2012年9月11日共向刘鹏超还款92万元，在2013年12月25日路吉波向刘鹏超和刘义金还款6万元。
2号证据协议书一份，是刘鹏超、刘义金与路吉波、泰盛源纺织公司及隋利国达成的，证明原告所主张的受让债权不足100万元，仅为39万元，债权转让人（第三人）已经承诺解除与原告的债权转让协议。
被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司的上述证据质证，原告对四张小票的真实性无异议，称不是还的转让债权，对收到条无异议，可以在95万元的债权中扣除。被告隋利国对该证据不清楚。第三人刘鹏超对2012年9月11日的10万元有异议，称其并没有收到，其他还账情况属实。这里面只有6万元是还的转让的债权，其他是还的其他债权。第三人刘义金的意见与刘鹏超一致。
原告对被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司的2号证据的表示认可。被告隋利国对协议书无异议，称该债权是第三人刘义金和刘鹏超的，也是转让给刘恩虎的100万元债权。第三人刘鹏超对协议书不认可。
经审查，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司的1号证据原告对真实性没有异议，对所还款项有异议，根据原被告提供的其他证据，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司与第三人刘鹏超之间账目交易较多，无法认定该转账是还的转让债权，本院对此证据不予确认。被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司的2号证据原告认可，本院依法对2号证据中符合法律规定的内容确认为有效证据，不符合法律规定的条款不予确认。
被告隋利国为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1号证据，借款合同及借据的复印件一份、第三人刘鹏超、刘义金写的收条一份。证明该债权是第三人共有，被告隋利国在2014年1月14日还款41000元。
2号证据，债务担保责任解除协议一份，第三人承诺书一份。证明被告隋利国的担保责任已经解除。
被告隋利国的上述证据经质证，原告对1号证据有异议，称借款合同及借据的复印件上没有刘鹏超和刘义金的名字，不能证实被告的主张。还款41000元的情况原告不知道，也没有收到。第三人刘鹏超称借款是其自己的，41000元钱收到了，但与转让债权无关。第三人刘义金的意见与第三人刘鹏超的一致。被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司对1号证据无异议。
原告对被告隋利国提供的2号证据解除协议和承诺书有异议，称不知情，同时该证据证明被告对债权转让情况已经知道。第三人刘鹏超无异议，称刘义金是见证人，他签的无效力。第三人刘义金与刘鹏超的意见一致。被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司对2号证据无异议。
经审查，被告隋利国提供的1号证据原告及第三人有异议，本院对此证据不予确认；被告隋利国的2号证据原告及第三人虽有异议，但经询问，原告及第三人刘鹏超认可刘义金是授权的委托人，本院对2号证据依法确认为有效证据。
第三人刘鹏超与刘义金未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月24日，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司因资金周转困难向第三人刘鹏超借款100万元，约定借款期限10天，至2012年5月3日还清，如逾期还款，被告支付违约金2000元一天。该借款由被告隋利国提供担保，原被告签订借款合同一份，被告路吉波、隋利国出具借据一张。之后，刘鹏超通过银行转账将100万元打到被告路吉波的银行账户。2013年4月2日，被告隋利国将其所有的大众牌小型轿车作价5万元抵给第三人刘鹏超。2013年6月20日，第三人刘鹏超与原告刘恩虎签订债权转让协议，将上述债权全部转让给原告。签订协议后，原告刘恩虎和第三人刘鹏超于2014年1月13日向被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司公证送达了告知函，也通知了担保人隋利国。该告知函�2014年1月15日送达给被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司。2013年12月25日，第三人刘鹏超、刘义金与被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司、隋利国签订协议书一份，约定截止2013年12月25日，被告尚欠借款本金39万元及违约金13.5万元，与原告刘恩虎的债权转让协议解除，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司分批归还，被告隋利国对上述债务承担连带清偿责任。当日，被告路吉波偿还第三人借款6万元。2014年1月14日，第三人刘鹏超、刘义金与被告隋利国签订债务担保责任解除协议，解除被告隋利国的担保责任。第三人并向被告隋利国承诺，债务担保责任已全部解除。被告隋利国当天偿还第三人41000元，经查该还款与本案的债权无关，是偿还的另外一笔债务。后经双方当事人核对，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司尚欠原告刘恩虎债权33万元，100万元的违约金13.5万元，以及后期的借款利息。现在原告要求被告偿还借款及利息、违约金，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司不同意调解处理。
本院认为，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司向第三人刘鹏超借款100万元，之后第三人刘鹏超将债权100万元转让给原告刘恩虎，他们签订的借款合同、债权转让协议合法有效。之后第三人与被告签订协议书、债务担保责任解除协议等，是当事人真实意思表示，属有效协议，庭审中原告对上述事实表示认可。截止2013年12月25日，经双方当事人核对，被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司尚欠原告刘恩虎债权33万元，100万元的违约金13.5万元，以及后期的借款利息。原告要求被告偿还借款及利息、违约金，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告主张的利息，因在借款合同中双方约定的违约金超出法律规定，应按�国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜。根据协议约定，被告隋利国的担保责任解除，不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司欠原告刘恩虎借款33万元及利息（自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效日止），于判决生效后三日内付清；
二、被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司于判决生效后三日内支付原告刘恩虎违约金13.5万元；
三、驳回原告刘恩虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告路吉波、惠民县泰盛源纺织有限公司负担6650元，原告刘恩虎负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当�理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。