wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第782号
申请执行人邹玉洋
被执行人刘大放
本院在执行申请执行人邹玉洋与被执行人刘大放民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人的退休金账户已被另案冻结，除此外被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，申请人向法院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年八月四日
书 记 员 顾孟奎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4685号
上诉人（原审被告）：广州市自雄贸易有限公司，住所地。
法定代表人：杨凡，职务：经理。
委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗秀华，女。
上诉人广州市自雄贸易有限公司因与被上诉人罗秀华劳务纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付2013年5月1日至5月26日劳务费2340元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原、被告各负担一半。
上诉人广州市自雄贸易有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项；判决上诉人无需向被上诉人支付2013年5月1日至5月26日劳务费2340元。理由：原审判决采信的纳税信息显示被上诉人2013年5月1日至2013年5月31日的工资、薪金所得为2700元，据此，则说明被上诉人已取得该月工资，并自行报税，故原审判决与采信证据所证明的事实相违背。另，被上诉人已当庭承认，其在告知书中所声明的取走之款项属上诉人财产，原审判决相关认定亦属认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人罗秀华答辩表示服从原审判决。
经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
另，上诉人在一、二审期间均确认没有向被上诉人支付2013年5月份的工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在一二审期间均确认没有向被上诉人支付2013年5月份的工资，而被上诉人提交的工资条等证据足以证明其月工资数额并非上诉人主张的1600元，原审法院结合相关证据判决上诉人按2700元的标准向被上诉人支付2013年5月1日至5月26日的劳务费并无不当。至于被上诉人声明取走的款项问题，被上诉人主张已经发放水工工资，上诉人表示已另案起诉，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广州市自雄贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭 穗
林俊达
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1513号
罪犯方敏忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年5月28日作出（2011）东刑初字第919号刑事判决，以被告人方敏忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方敏忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方敏忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方敏忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方敏忠准予减刑一年四个月（刑期自2011年6月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第273号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黎西林、孽存缘。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01674号
原告沈阳市天北鸿基建设集团有限公司第六分公司，住所地康平县海洲乡海洲村。
负责人杨桂英，系该公司经理。
委托代理人周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。
法定代表人刘威，系该公司经理。
委托代理人张浩，系该公司法律顾问。
原告沈阳市天北鸿基建设集团有限公司第六分公司（下称天北六分公司）诉被告沈阳市皇姑区供暖公司（下称皇姑供暖公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月22日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告天北六分公司委托代理人周爽，被告皇姑供暖公司委托代理人张浩均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月3日签订《合同书》，约定原告负责被告所辖小区道路维修工程施工，工程价款1，024，834.00元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程，并通过被告验收，现已投入使用。被告于2013年3月7日给上述工程结算，确认工程价款总额。原告多次催款，被告均未支付。2013年12月30日被告向原告出具还款计划，承诺在2014年5月前还清一半工程款，2014年9月前还清余下一半。但截至起诉前，被告仍未履行付款义务。请求判令被告立即清偿所欠工程款1，024，834.00元人民币、利息85，993.40元。
被告辩称，原告起诉无法律依据。原、被告间不存在所涉及的施工合同关系，原告提供的合同当中所约定的工程款项目地点不清，是否进行了实际施工无法确认，要求给付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订《合同书》一份，原告为乙方，被告为甲方。以方约定原告承包皇姑区供暖公司所辖小区道路维修工程，工程地点皇姑区，工程总价1，024，834.00元，工程内容为皇姑区供暖公司所辖小区道路维修，工期自2012年7月4日起至2012年11月15日止。关于付款方式，双方约定：被告按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，工程竣工后一次性结清。
合同签订后，原告按合同约定时间进场施工。在合同约定工期内，先后对五三北锅炉房、小黄河锅炉房、亚明锅炉房、永泰锅炉房、向工锅炉房、珠江锅炉房、长南锅炉房、78巷锅炉房、公安厅宿舍锅炉房、向工（铁成、朝一中、油漆厂）锅炉房、昆山四校操场、百花园小区、辽河锅炉房、五三南锅炉房等十四处道路维修工程进行了施工，现上述工程均已投入使用。2014年3月7日，被告单位工作人员郝某、生产科宋某以及被告单位前法定代表人钟成涛分别在原告制作的工程概（预）算书上签字，并注明工程审定值数额及“同意按审定值结算”字样。上述十四处工程审定值合计1，024，834.00元，后被告未实际支付工程款。
2013年12月30日，被告为原告出具“还款计划”一份，注明：“我公司欠呈祥市政工程有限公司和天北鸿基建设集团有限公司第六分公司工程款，在2014年5月前还清一半所欠的工程款，在2014年9月份还清余下的一半，还款金额以财务挂账金额为准。”后因被告未按还款计划给付工程款，原告起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《合同书》一份、工程概（预）算书十四份、还款计划等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应依协议约定内容全面履行合同义务。现原告作为施工人提交的合同书及工程概（预）算书证据体现出的工程内容能够相互印证，证明原告已按合同约定的内容和期限完成了施工，工程已交付使用。被告作为发包方，在工程竣工后对工程价款进行了审定，确定了审定值，履行了内部审批手续，其应按合同约定，履行给付工程款的义务。经原告催要，被告又为原告出具还款协议，重新确定给付期限，但仍未给付工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告支付工程款及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于工程款数额。原告提交工程概（预）算书十四份，被告对证据的真实性提出异议，但未提交相关证据证明。上述证据均已标明工程审定值，并由被告单位生产科工作人员及法定代表人签字确认，本院予以采信，工程款数额为1，024，834.00元。
关于工程款利息。双方合同约定工程款竣工后一次性支付，现原告主张自工程审定值确定之日2013年3月7日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司工程款1，024，834.00元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司工程款1，024，834.00元的利息，自2013年3月8日起至本判决发生法律效力之后第十日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，797.00元由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年八月四日
书记员 李 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00024号
申请人：岑伟豪，男，1957年7月7日出生，汉族。
申请人：陆军，男，1984年1月8日出生，汉族。
本院于2013年12月23日立案受理申请人岑伟豪、陆军确认调解协议一案。本院依法指定审判员杨雯雯审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年11月23日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月23日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、陆军一次性赔偿岑伟豪：医药费凭发票支付；误工费437.5元；交通费20元，共计457.5元；
二、陆军、岑伟豪就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1897号
原告蒋某。
被告戚某。
原告蒋某诉被告戚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，原告蒋某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告蒋某承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年一月十六日
代书 记员 斯少雯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1696号
原告：郭文秀，女，汉族，农民。
委托代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：王庆磊，男，汉族，农民。
原告郭文秀与被告王庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文秀的委托代理人张传刚到庭参加诉讼，被告王庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文秀诉称：被告王庆磊向原告借款，原告于2015年4月13日、2015年4月14日先后通过刷取自己名下的交通银行信用卡、包商银行信用卡分别向被告王庆磊交付借款及手续费58640元、17800元。2015年4月14日，被告王庆磊向原告出具欠条一份，约定被告王庆磊每月偿还交通银行信用卡2444元，共计24个月还清，并于2015年年底一次性还清包商银行信用卡的借款并每月支付350元的信用卡还款手续费直至包商银行信用卡还清为止。被告王庆磊虽陆续偿还部分欠款，但并未按照约定按时支付足额的欠款。原告多次催要欠款，但被告王庆磊始终不偿还，并明确表示不会偿还剩余欠款。被告王庆磊已严重违约。请求法院判令：1、解除原被告双方之间的合同约定，被告王庆磊立即偿还原告69232元；2、本案的诉讼费用由被告王庆磊承担。
被告王庆磊未答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告王庆磊向原告郭文秀借款。同日，原告郭文秀分两次均刷取交行信用卡20000元。2015年4月14日，原告郭文秀刷取交行信用卡10000元并办理24期分期业务，一并将50000元借款支付给被告王庆磊。同日，原告郭文秀刷取包商银行信用卡16948元，并支付给被告王庆磊。2015年4月14日被告王庆磊为原告郭文秀出具欠条一张，约定交通银行信用卡的借款50000元加上还款时的手续费8640元，借款数额确定为58640元。被告王庆磊每月偿还交通银行信用卡2444元，期限为24个月。包商银行信用卡的借款16948元加上其他费用，数额确定为17800元，2015年年底一次性付清包商银行信用卡借款，还需每月支付信用卡还款费用350元，直至约定的包商银行信用卡的借款还清止。此后，被告王庆磊曾陆续偿还原告郭文秀借款10008元。剩余款项经原告郭文秀催要，被告王庆磊至今没有清偿，并通过短信方式明确表示拒不还款。
上述事实有原告郭文秀提供的欠条一份、交通银行卡短信通知一份、账户明细一份、原被告往来短信一份、包商银行短信通知一份及原告郭文秀的委托代理人张传刚的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明事实合法有效，为有效证据，对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。被告王庆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为：原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告王庆磊在原告郭文秀处借款共计66948元，被告王庆磊同意承担因刷交通银行信用卡而产生的相关费用8640元、包商银行信用卡手续费2800元及原被告之间约定的其他费用852元，并由被告王庆磊向原告郭文秀出具的借据一份，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告王庆磊已偿还原告郭文秀10008元，原告郭文秀要求被告王庆磊偿还剩余款项共计69232元的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院予以驳回。原被告之间的借款合同虽在合同履行期限内，但被告王庆磊明确表示拒不还款，亦构成违约，故原告郭文秀要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭文秀与被告王庆磊签订的借款合同；
二、被告王庆磊于本判决生效后十日内偿还原告郭文秀借款、手续费及其它费用共计69232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元减半收取766元，由被告王庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月二日
书记员 李杨杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5318号
上诉人（原审起诉人）祝样辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人祝样辉不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据祝样辉的陈述及其提供的上海房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）出具的收据上载明20000元系会员服务费的事实，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案房多多公司住所地不在杭州市余杭区范围内，而合同履行地根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定亦不在杭州市余杭区范围内，故该院本案无管辖权。据此，依法裁定对祝样辉的起诉不予受理。
上诉人祝样辉上诉称，虽然房多多公司注册地在上海，但该合同纠纷是由购买房屋引起的，而房子是在余杭区购买，与房多多公司的合同也是在购买现场签订的，房多多公司的项目经理亦常驻售楼部并在售楼部收取钱款，本案的合同履行地应当认定是在余杭区，原审法院对本案具有管辖权。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据上诉人祝样辉提交的起诉材料，其与房多多公司签订协议并交纳20000元会员费，但因房多多公司未提供任何产品和服务，不劳而获，违反市场经济等价交换原则，故祝样辉向原审法院起诉，请求法院判令房多多公司返还会员费20000元等。由此，本案纠纷为服务合同纠纷。祝样辉在其上诉理由中亦主张本案为合同纠纷。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为房多多公司应履行的服务义务，根据有关法律规定，房多多公司所在地为本案合同履行地。因此，本案被告住所地、合同履行地均在房多多公司的住所地，而房多多公司的住所地是上海市闸北区广中西路757号811室，不在杭州市余杭区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人祝样辉的上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱凌佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6504号
上诉人（原审原告）：王荣梅，女，1950年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张育凡，男，1974年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：杉实环境科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路351号2号楼A684-29。
法定代表人：张育凡，执行董事。
上诉人王荣梅因与被上诉人张育凡、杉实环境科技（上海）有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王荣梅收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 敖颖婕
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2438号
原告杜开伦，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告景中华，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告汶上顺和汽修厂，住所地：汶上县新车管所200米路东。
负责人徐西涛。
本院受理的原告杜开伦诉被告景中华、汶上顺和汽修厂返还原物纠纷一案，原告杜开伦于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜开伦撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜开伦撤回起诉。
案件受理费，由原告杜开伦承担。
审判员 杨胜义
二〇一五年八月十三日
书记员 王广朋
第2页共2页
第1页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3074号
原告赵珂，男，1986年12月22日出生，汉族，市民。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告孙东宝，男，1980年10月18日出生，汉族，农民。
被告孙广瑞，男，1975年4月6日出生，汉族，农民。
被告李豹林，男，1981年4月23日出生，汉族，农民。
原告赵珂与被告孙东宝、孙广瑞、李豹林民间借贷纠纷一案，本院2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵珂诉称：2012年4月22日，原告与被告签订了《抵押借款担保合同》一份，合同约定：被告孙东宝向原告借款100000元，借款期限3个月，被告孙广瑞、李豹林担保等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款给付被告孙东宝。借款到期后，被告孙东宝没有依约还款，被告孙广瑞、李豹林亦未承担保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙东宝归还借款本金100000元及利息；判令被告孙广瑞、李豹林承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙东宝、孙广瑞、李豹林均未答辩且在举证期限内均未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2012年4月22日，原被告签订的《抵押借款担保合同》一份，证明被告孙东宝向原告赵珂借款100000元和被告孙广瑞、李豹林提供连带责任保证的事实。
2、2012年4月22日，原告为被告孙东宝打款的《个人业务凭证》一份，证明原告将借款100000元给付被告孙东宝的事实。
3、2012年4月22日，被告孙东宝打的《借据》一份，证明被告孙东宝收到原告借款100000元的事实。
4、被告孙东宝出具的《承诺书》一份，证明被告孙东宝向原告借款本金100000元，借款期限3个月，借款每月利息4％，每月现金结算一次，逾期支付每日3‰违约金的事实。
经审理查明：2012年4月22日，原被告签订了《抵押借款担保合同》一份。合同约定：被告孙东宝向原告赵珂借款100000元，期限三个月，至2012年7月22日到期；被告孙广瑞、李豹林提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等；合同没有约定保证期间。同日，被告孙东宝又向原告承诺，借款期间每月利息为4%，每月结算一次，逾期愿支付每日3‰的违约金。合同签订后，原告赵珂用其妻李晨晨的工商行账户（×××3829）按合同约定将借款100000元汇入被告孙东宝工商行账户（×××9902）。借款到期后，被告孙东宝未依约归还借款本息，被告孙广瑞、李豹林亦未承担保证责任归还原告借款本息。举证期限内，原告没有提供自主债务履行期届满之日（2012年7月22日）起六个月内要求被告孙广瑞、李豹林承担保证责任的相关证据。
本院认为：因被告孙东宝、孙广瑞、李豹林在本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，其在答辩期限和举证期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由和提交任何反驳证据，故认定原告提交的四份证据是真实可信的，可作为本案定案的依据。被告孙东宝向原告赵珂借款100000元到期后，未依约归还借款本息；被告孙广瑞、李豹林提供连带责任保证；事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告要求被告孙东宝归还借款本息，依法予以支持。但利息应从借款日起计算，并且不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍。
关于原告要求被告孙广瑞、李豹林承担连带责任的诉求问题：被告孙广瑞、李豹林担保时，原被告明确约定了担保方式为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告孙广瑞、李豹林承担保证责任。因原告在举证期限内未提交其在2012年7月22日起六个月内曾要求被告孙广瑞、李豹林承担保证责任的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由原告承担对自己不利的后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告孙广瑞、李豹林的保证责任应予免除。本案原告诉求被告孙广瑞、李豹林承担连带责任还款，与以上法律相悖，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东宝于判决生效后十日内归还原告赵珂借款本金100000元及利息（利息从2013年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
驳回原告赵珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙东宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭秀菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12324号
原告李前明，女，1971年7月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市科夫酒店，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号12层1号－8号、13号－14号，13、14层1号－14号。
负责人何延芳。
被告何延芳，女，1968年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李前明诉被告重庆市科夫酒店、被告何延芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李前明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨媛园
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第490号
原告王官洪，男，汉族，1977年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告肖元礼，男，汉族，1988年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告王官洪诉被告肖元礼合伙协议纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王官洪到庭参加了诉讼，被告肖元礼经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王官洪诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月双方共同出资购买日立小挖机一辆，共同经营和共享收益。2014年8月被告肖元礼私自将挖机出卖后出具欠条一份，欠原告王官洪挖机款54000元和利润分红16000元，合计70000元，约定2014年年底归还一半，2015年6月份偿还，如未归还，按月息3分。约定的还款期限届满后至今被告肖元礼未归还。现请求依法判令被告肖元礼立即支付原告王官洪7万元并自2015年1月1日起按月利率3分支付利息至给付清结止。
原告王官洪为支持其诉请，提交了以下证据：
1.原告王官洪身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.协议，拟证明原告出资购买挖机的事实；3.欠条一份，拟证明被告应当支付原告挖机及利润分红共计7万元的事实。
被告肖元礼未提供书面答辩意见，也未提交证据。
原告王官洪举示的证据经本院审查，认为三组证据均符合证据特征，予以确认。
经审理查明：原告王官洪与被告肖元礼共同出资购买挖机一辆后共同经营，经营期间被告肖元礼私自将共同所有的挖机出卖。2014年8月，原告王官洪知晓后经双方核算，被告肖元礼向原告王官洪出具亲笔书写的欠条一份，内容为“今欠到王官洪挖机本钱54000元和挖机利润分红16000元，合计70000元。2014年底归还一半，剩余的2015年6月份付清，如未归还，按市场利息3份计算”。约定的还款期限届满后原告王官洪催收未果，至今被告肖元礼尚欠原告王官洪70000元。
本院认为：原、被告系合伙关系，共同出资购买的挖机属双方共同所有，合伙期间共同经营产生的收益和风险同样由双方共同享有和承担。被告未经原告许可私自将共同所有的挖机出卖，应当将原告出资部分予以退还，同时按双方合伙协议对合伙进行清算。本案形成于合伙，经双方结算后实质上构成了合同之债。原告当庭举示被告出具的欠条，足以证明原告的出资及合伙期间的利润，故本院对原告要求被告偿还挖机投资款及合伙利润共计7万元的主张予以支持。但原告请求自2015年1月1日起支付利息及按月利率3分计息的主张，不符合法律规定，应当自约定的偿还期限届满后次日起支付占用资金利息，其利率本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖元礼在本判决生效后十日内偿还原告王官洪7万元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王官洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告肖元礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 金栩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民二终字第00016号
上诉人（原审原告）付春宝，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张雪飞，锦州市凌河区马家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高继臣，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人高亮，男，汉族，农民，1993年2月22日出生，住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔站前法律服务所法律工作者。
上诉人付春宝因与被上诉人高继臣排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014义民大初字第01399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付春宝及其委托代理人张雪飞，被上诉人高继臣委托代理人高亮、孟祥菊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2014义民大初字第01399号民事判决；
二、发回辽宁省义县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人付春宝。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年三月十日
书 记 员 王敬敬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第71号
原告：张乙松。
委托代理人（特别授权代理）：秦锋。
被告：李春礼。
委托代理人（特别授权代理）：王海明。
本院在审理原告张乙松诉被告李春礼承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乙松撤回起诉。
本案受理费579元，减半收取289.5元，由原告张乙松负担。
审判员 徐 力
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑惠内
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2760号
原告王某。
委托代理人娄俊平，河北客永常律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷关系一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵春雨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第2760号原告王某某，女，住河北省涿州市。委托代理人娄俊平，河北客永常律师事务所律师。被告范某，男，住河北省涿州市。本院在审理原告王某某诉被告范某离婚纠纷关系一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  马长军审 判 员  朱慧姝人民陪审员  赵 帅二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵春雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第824号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓一戈，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邓一戈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告邓一戈经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××61，信用额度为7000元），暂计至2013年11月12日，合计欠款总额为10503.12元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6920.75元，利息、复息3096.65元，滞纳金475.72元，其他费用10元，合计欠款总额为10503.12元（上述欠款暂计至2013年11月12日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月12日，共发生透支10503.12元（其中本金6920.75元、利息及复息3096.65元、滞纳金475.72元、其他费用10元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓一戈向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6920.75元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月12日的利息及复息为3096.65元、滞纳金475.72元、其他费用10元，从2013年11月13日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告邓一戈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1903号
原告张波，居民。
被告张发松，居民。
被告李广波，居民。
原告张波诉被告张发松、李广波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍，原告于2011年5月14日借200000元人民币给被告张发松开公司，由被告张发松的孩舅李广波提供担保，并立下借据。后原告多次向被告索要借款，被告给付了50000元本金和20000元利息，余款至今未还。现要求被告归还借款150000元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算，由被告承担本案诉讼费用。
被告张发松未作答辩。
被告李广波未作答辩。
经审理查明：2011年5月14日，被告张发松向原告借款200000元，由被告李广波提供担保，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币贰拾万元正￥200000经手人：张发松2011年5月14日担保人：李广波2011.5.14”。并由李广波提供其在沭阳县发展和改革局工作及收入的证明。后经原告索要，被告归还了50000元本金及20000元利息。原告因索要余款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件、沭阳县发展和改革局出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张发松向原告借款200000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。庭审中，原告自认被告已经归还借款50000元，本院对此予以确认。对原告要求被告张发松归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息部分，因借条中未明确约定借款利率，应当视为无息借贷关系，原告诉称要求按月利率2%计算，无事实和法律依据，本院不予采信。根据相关法律规定，原告可自起诉之日起要求被告按银行同期贷款利率标准给付逾期利息。被告李广波自愿为该笔借款提供担保，且未明确约定担保方式，应当视为连带责任担保。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发松于本判决生效后十日内归还原告张波借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），被告李广波对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1903号
原告：魏成松，男。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：张开明，男。
委托代理人：张庆晓，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：陈学东，男。
被告：陈德仓，男。
被告：陈学涛，男。
被告：陈洪华，男。
原告魏成松与被告张开明、陈学东、陈德仓、陈学涛、陈洪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成松及委托代理人张为刚、被告张开明的委托代理人张庆晓、被告陈学东到庭参加诉讼，被告陈学东、陈德仓、陈学涛、陈洪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成松诉称：原告与被告一本无矛盾，与其他被告素昧平生。只因被告一生性蛮横，认为原告好欺负。2014年11月19日19时许，被告一在与被告二喝酒时说起原告，被告一便心生恶念，致使被告二纠集了被告三、四、五前往原告处滋事。被告二、三、四、五等共计七八个人一起窜至原告开办的超市，见到原告后便拳脚相加，对准原告的头面部、腿部等部位猛打一阵，将原告打伤后逃之夭夭。原告随即报警，又被送往临沭县人民医院进行住院治疗。经诊断原告伤情为耳膜穿孔等损伤，住院花费7000元，伤情未痊愈即回家继续治疗，现仍需继续治疗。经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告各项损失费用共计约20000元，被告未能赔偿分文。鉴于被告一、被告二的严重违法情节，临沭县公安局已对其作出行政处罚，其他三被告也将面临法律的严惩。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失20000元。
被告张开明辩称：1、答辩人主观上并无伤害原告的意思，只是闲聊，不应承担赔偿责任。2、答辩人客观上对原告并未施加伤害行为。答辩人未参与打架，在得知陈学东去原告处问事时，跑去积极劝阻、拉架，未侵犯原告生命权、健康权和身体权。3、陈学东等人均为完全民事行为能力人，能够明辨是非。应当对自己的侵害行为负责。因此，答辩人不应承担赔偿责任。
被告陈学东辩称：发生纠纷时我掏原告两捶，但是这个事是因为被告张开明引起的，我不应承担任何赔偿费用。
经审理查明：2014年11月19日中午，被告张开明在陈官庄村陈久吉家中吃饭时说起原告，挑拨被告陈学东殴打原告，19时许，被告陈学东纠集被告陈德仓、陈学涛、陈洪华等人至石门镇后湖村原告开办的超市处对原告进行殴打，经鉴定，原告伤情为左耳鼓膜穿孔，身体多处软组织有损伤等，其损伤构成轻微伤。原告受伤后在临沭县人民医院住院10天治疗，支出医疗费5164元。原告主张支出交通费1000元，并未提供相应单据。殴斗发生后，经公安机关依法处理，被告张开明被处以行政拘留五日的行政处罚，被告陈学东被处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。另外，原告主张自己长期从事工商业经营并以此作为生活来源，损失应按城镇居民的标准计算，并提交个体工商户营业执照一份。庭审中，原告要求因伤情未痊愈需继续治疗，后续费用待伤情痊愈后另行起诉解决。
原告因本次纠纷造成的经济损失为：医疗费5164元、误工费45天×80元=3600元、护理费10天×54元﹦540元、住院伙食补助费10天×30元﹦300元，共计9604元。
上述事实，由原告魏成松、被告张开明、陈学东的陈述，原告提交的法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据、公安机关的行政处罚决定书等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告与被告的发生纠纷，被告张开明虽未参与打架，但此事是因被告张开明的挑拨，因此被告张开明存在过错，应与其他被告一起承担对原告的赔偿责任。其他四被告对原告直接实施了殴打行为将原告致伤，也应赔偿原告因受伤所造成的损失，同时原告对纠纷的发生也负有一定责任，存在过错，应减轻五被告的赔偿责任。本院认定原告应承担20%的责任，各被告应承担80%的责任。对于被告主张的要求其他损失费用待实际发生后另行起诉解决，该项请求本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张开明、陈学东、陈德仓、陈学涛、陈洪华于本判决生效后十日内赔偿原告魏成松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担30元，五被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年八月十二日
书记员 刘金玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3061号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫晨允。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1353号
原告山东三维油脂集团股份有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇。
法定代表人张增运，董事长。
委托代理人蒋树艳，山东三维油脂集团股份有限公司法务专员。
委托代理人李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告张春茂。
本院在审理原告山东三维油脂集团股份有限公司诉被告张春茂土地承包经营权纠纷一案过程中，原告山东三维油脂集团股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东三维油脂集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16050元减半收取8025元，诉讼保全费5000元，由原告山东三维油脂集团股份有限公司负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 杨清春
人民陪审员 谭增宝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈少波
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0091号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人蒋卫军，无业。曾因吸食毒品，于2014年9月被丹阳市公安局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2014年12月被金坛市公安局行政拘留十五日。曾因犯赌博罪，于2010年1月被民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因犯聚众斗殴罪，于2011年10月被民法院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年九个月，2013年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人蒋卫军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人蒋卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
一、贩卖毒品
2014年12月间，被告人蒋卫军在金坛市金城镇先后两次向徐某出售毒品甲基苯丙胺合计约2.3克。具体事实分述如下：
1、2014年12月11日晚上，被告人蒋卫军在金坛市金城镇文化新村168幢乙单元21号车库内，以人民币600元的价格向徐某出售毒品甲基苯丙胺约1.5克。
2、2014年12月13日晚上，被告人蒋卫军在金坛市金城镇文化新村168幢乙单元21号车库门口，以人民币400元的价格向徐某出售毒品甲基苯丙胺约0.8克。
二、容留他人吸毒
被告人蒋卫军在丹阳市延陵镇家中、租赁的汽车上先后两次容留徐某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年12月上旬的一天晚上，被告人蒋卫军在丹阳市延陵镇东皇村蒋甲33号家中，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月13日晚上，被告人蒋卫军在金坛市建昌镇西新桥附近其驾驶的汽车内，容留徐某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋卫军归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某、邹某的证言笔录，辨认笔录及照片，汽车出借使用协议书，金坛市公安局城西派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人蒋卫军的前科情况，有江苏省丹阳市人民法院（2011）丹刑初字484号刑事判决书、江苏省宜兴监狱证明在卷佐证。
本院认为，被告人蒋卫军贩卖毒品甲基苯丙胺约2.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋卫军为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人蒋卫军一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人蒋卫军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人蒋卫军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋卫军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人蒋卫军自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月30日起至2016年2月28日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋卫军的违法所得人民币1000元应予追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 邹菲菲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第232号
申请执行人张旭平，住湖南省醴陵市。
被执行人夏纪云，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴法民一初字第619号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2007）醴法民一初字第619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初10号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人夏正刚，男，苗族，初中文化，无业。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被德江县公安局立案侦查，同日被德江县公安局取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人夏正刚犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人夏正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日12时许，被告人夏正刚在德江县城天翼水汇洗完澡结帐时，将被害人天翼水汇员工毛某东放在大厅沙发上的iPhone5s手机盗走，2015年10月12日被害人将其抓获并扭送至德江县公安局。经鉴定，被盗iPhone5s手机价值为人民币3509元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。被告人夏正刚的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特提请法院判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经当庭质证各方不持异议的被告人户籍信息，立案决定书，证人冯某的证言，被害人毛某东的陈述，被告人夏正刚的供述，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，到案情况说明，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏正刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏正盗窃他人财物价值人民币3509元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，应当认定为“数额较大”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，对被告人夏正刚应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人夏正刚归案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，审理中主动积极缴纳罚金，有悔罪表现，且赃物已在案发后发还失主，对其可依法从轻处罚。综合全案，结合被告人夏正刚的认罪态度、悔罪表现、犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，通过委托社区矫正机构考察评估，被告人夏正刚具备社区矫正条件，本院决定对被告人夏正刚宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏正刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年一月十八日
书记员 田钰倩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0295号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708号。
负责人曹刚，该公司总经理。
被执行人盐城市侨发纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇创业园区合德路8号。
法定代表人戴启蒙，该公司经理。
被执行人盐城市侨发织造有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇创业工业园区合德路8号（庆南九组）。
法定代表人戴启蒙，该公司经理。
被执行人江苏瑞阳纺织科技有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区兴阳北路。
法定代表人马以俊，该公司经理。
被执行人射阳鑫星纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇工业园区内。
法定代表人王书建，该公司经理。
被执行人戴启蒙。
被执行人马彩云。
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2013）盐商初字第0076号民事判决书，申请执行被执行人盐城市侨发纺织有限公司、盐城市侨发织造有限公司、江苏瑞阳纺织科技有限公司、射阳鑫星纺织有限公司、戴启蒙、马彩云追偿权纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人盐城市侨发织造有限公司、盐城市侨发纺织有限公司、江苏瑞阳纺织科技有限公司、射阳鑫星纺织有限公司、戴启蒙、马彩云在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市侨发纺织有限公司、盐城市侨发织造有限公司、江苏瑞阳纺织科技有限公司、射阳鑫星纺织有限公司、戴启蒙、马彩云银行帐户上的存款人民币15409726.92元和迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 丁忠军
审判员 葛存珍
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈志燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06242号
原告陶仕银，男，1946年3月15日出生。
被告陶荣楦，男，1997年9月7日出生。
法定代理人陶建华（陶荣楦之父），1971年10月18日出生。
法定代理人田秀梅（陶荣楦之母），1972年8月17日出生。
原告陶仕银与被告陶荣楦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶仕银及被告陶荣楦的法定代理人陶建华、田秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仕银诉称，原告从祖上继承了一块园子，原告一直在用。被告的父母依仗家族人多势众，恶意霸占此园子，将原告在园子内种的树说成是他们的树，无理取闹。2014年4月12日19时50分，原告在园子里准备种树时与被告父母及被告发生争执，被告欲抢夺原告手中的铁锨殴打原告，在争夺的过程中原告的手部受伤，并且因为发生争执导致原告血压增高，心脏病和冠心病复发。事发后，怀柔区北房镇派出所出警并制作出警记录。原告为治疗花费医疗费1627.36元，在家休养期间产生营养费1000元。因原告年岁已高，且被告及其父母先挑起事端，给原告的身心造成了严重的伤害，应赔偿5000元精神抚慰金。因被告尚未成年，其民事责任应由其法定代理人承担。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及其法定代理人赔偿原告医疗费1627.36元、精神抚慰金5000元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶荣楦辩称，首先澄清这块园子不是陶仕银的，他说是他的，请出示土地产权证明。这块园子以前是荒地、有大坑和石头堆，多年无人使用，因为在我家门口，由田秀梅和王秋兰长期开垦成一块田园，在此种菜已有八年。2012年陶仕银的弟弟陶仕刚出面找到我父母，说这块地解放前是他家的想要回去。我父母要求去大队解决此事，到大队陶仕刚拿不出证据说明这块地是他家的，所以这块地归大队所有，我们只是临时使用，并没有想占为己有，如大队占用，我们会归还，陶仕刚又说，种菜可以，种树不成（当时已有十几棵果树）。没过几天，陶仕刚夺地未成，恼羞成怒，把果树和菜打了农药，因为夜里打的，有的果树没死，过了几天的深夜，陶仕刚又去打药，被陶建华当场抓获并报告派出所，陶仕刚已构成刑事拘留，刑警都来了，当时我父母心太软了，考虑他已60岁的人了，丢人现眼，都是邻居，放过他吧，陶仕刚当着派出所的人说了，让我们继续种，不再争了。没想到他又指使陶仕银出面，挖我的树，找茬和我打架，并带家属为他助阵，想讹诈我。陶仕银带着铁锨，无理取闹，寻衅滋事，目无国法，造成的一切后果都理应由他们一方承担。陶仕银说我和他夺铁锨造成手受伤也是一派胡言。我到场时陶建华已被打倒，我怕他女婿和侄子等人再打我父亲，所以夺女婿铁锨，后来陶建华哥哥也来了，当时陶仕银两个女婿、一个女儿、陶仕刚和儿子都在场，怎么会仗着我家人多呢。我确实大骂陶仕银，并没和他发生肢体冲突，他的铁锨等到派出所来才能拿走，不知道他手上的伤怎么造成的，分明是在敲诈我。至于说医药费问题，我看了医院单据，是治疗高血压、心脏病和溶栓的药，跟我没关系。是陶仕银主动挑逗我，打我，受害人是我，他去医院拿药没有法律依据，一切后果自负，所以我拒绝赔偿，请法官查明事实，还我公道。原告说树是他们栽的是胡说八道。那树是我们栽的，原告去园子剜树，原告打陶建华打倒了，我去骂他，他们带了一切手续是准备来讹我们的，我们宁愿挨打都不动他，我们没人碰他也不敢碰的，我们要是碰他还不至于挨揍呢。就是讹我们来的，我们才不敢靠近他。
经审理查明，2014年4月12日，陶建华与原告陶仕银在怀柔区北房镇梨园庄村陶仕刚家院外空地因种树问题产生纠纷，原告陶仕银持铁锹将陶建华打伤。后被告陶荣楦在与原告陶仕银夺铁锹的过程中原告陶仕银左手受伤，原告陶仕银到北京市怀柔区中医医院就诊，自2014年4月12日至2014年4月15日，原告陶仕银共花费医疗费用1627.36元，其中2012年4月14日有409.47元是治疗漫性病药。2014年9月，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告陶仕银将被告之父打伤，被告应冷净处理此事，被告与原告夺铁锹使原告致伤应承担侵权责任。但发生原因是原告将被告之父打伤所致，故原被告应承担同等责任。因被告陶荣楦为限制民事行为能力人，由其监护人陶建华、田秀梅承担赔偿责任。原告的医疗费中，其中1217.89元由被告法定代理人依责赔偿，另409.47元治疗慢性病的药，原告要求赔偿，本院不予支持。根据原告的伤情，原告要求赔偿精神抚慰金及营养费，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶荣楦的法定代理人陶建华、田秀梅于本判决生效十日内赔偿原告陶仕银医疗费六百零八元九角五分。
二、驳回原告陶仕银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陶荣楦法定代理人陶建华、田秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年十二月十九日
书记员 董立志
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民一终字第350号
上诉人（原审第三人）王淑芹，女，1944年1月29日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人徐辅林，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵敏，男，1953年9月15日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原审被告范连喜，男，1954年6月19日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
上诉人王淑芹因与被上诉人赵敏、原审被告范连喜健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑芹及其委托代理人徐辅林，被上诉人赵敏及其委托代理人赵勇，原审被告范连喜到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。如：赵敏与王淑芹或范连喜之间是什么法律关系、找赵敏来干活的人是谁，其与赵敏及其与王淑芹或范连喜之间是什么法律关系、本案存在哪些合同关系，订立合同的主体有哪些，他们的权利义务是什么，谁是本案的赔偿义务主体等。故原审中认定房主王淑芹是本案的雇主，承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第186号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初329号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人冼锦生，男，1997年5月13日出生，汉族，大专文化，学生，户籍所在地：广西防城港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人冼锦生犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟、陆路出庭支持公诉，被告人冼锦生及其辩护人黄文薇到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月22日20时许，被告人冼锦生到南宁市青秀区望园路21号永凯现代城肯德基餐厅二楼，将一小包透明塑料封口袋包装的氯胺酮晶体（俗称K粉）贩卖给陈某,4，交易完成后二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人冼锦生处查获人民币400元（其中毒资300元、好处费100元）；从陈某,4处查获可疑毒品“K粉”一小包（经称量，净重0.87克）。经鉴定，从缴获的可疑毒品“K粉”中检出氯胺酮。
另查明，案发当日，公安机关从被告人冼锦生处扣押了金色苹果5S手机一台
上述事实，被告人冼锦生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录及照片、提取笔录、送检笔录、检验报告、证人陈某,4的证言、被告人冼锦生的供述、手机截图等证据证实，足以认定。被告人冼锦生的辩护人提出被告人是初犯，具有坦白、认罪情节，被告人主观恶性不深、社会危害性小且本案属引诱犯罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人冼锦生违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冼锦生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案查明有特情介入，予以从轻处罚。涉案的毒品、毒资依法予以没收。公安机关在查获本案时还扣押了冼锦生持有的金色苹果5S手机一台，不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。被告人冼锦生的辩护人提出被告人具有坦白、认罪等情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人冼锦生犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼锦生犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮0.87克、毒资人民币三百元，违法所得人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月十七日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1847号
原告：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街212号。
负责人：李旭，行长。
委托诉讼代理人：聂来喜，职员。
被告：刘帅，住吉林省桦甸市。
原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行与被告刘帅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行撤诉。
案件受理费2092元，由原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张羽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初233号
原告:刘绍杰，男，1971年5月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告：彭文琴，女，1948年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
二原告共同委托代理人：杨少英，女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：熊筱强，男，1979年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：崔远刚，男，1962年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告刘绍杰、彭文琴诉被告熊筱强、崔远刚房屋买卖合同纠纷一案，原告刘绍杰、彭文琴于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍杰、彭文琴的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍杰、彭文琴撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘绍杰、彭文琴负担。
审 判 员 张显才
二〇一八年二月七日
法官助理 刘曼义
书 记 员 吴洪源
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00930号
原告：舒城县中和商贸有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告：胡朝霞，女，1976年5月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县中和商贸有限公司诉被告胡朝霞买卖合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟、被告胡朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年8月27日，胡朝霞在舒城县城关镇梅河路经营“舒悦”酒店期间，向原告购买若干白酒、啤酒，价款总计3075元，胡朝霞在原告的销售凭证上签名。上述事实双方无异议。
本院认为，原告所诉货款事实清楚，被告应当支付价款。被告承认收到原告所诉货物，但未提供证据证明其已经支付该货款。双方后期陆续存在酒水买卖业务，至2013年年初被告酒店歇业期间，双方对后续买卖业务中的货款没有争议，2013年10月，原告销售人员电话向被告催要货款，2014年9月，原告向被告索要货款时，被告收回销售凭证，表示要回去核对，存在诉讼时效中断情形，原告的起诉未超过诉讼时效。双方未约定违约责任，原告要求被告支付货款利息没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡朝霞于判决生效之日起三日内给付原告舒城县中和商贸有限公司货款3075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，执行时由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一五年七月八日
书记员 方 野
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00452号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：高小惠，女，1969年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告高小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，高小惠系该小区的业主，其房屋建筑面积为125.02平方米。安福物业公司于2008年4月入驻绣溪豪庭小区提供物业服务至2014年3月1日。2008年4月，安福物业公司在取得庐江县物价局颁发的服务价格登记证后，开始按照0.50元／月·平方米的标准收费。在安福物业公司提供物业服务期间，高小惠交纳了2013年7月22日之前的物业费，但高小惠自2013年7月22日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费456.32元（0.50元／月·平方米×125.02平方米×7个月＋0.50元／月·平方米×125.02平方米÷30×9天）。嗣后，安福物业公司向高小惠催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案安福物业公司入驻绣溪豪庭小区为小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，高小惠作为该小区的业主实际享受了安福物业公司所提供的物业服务，并交纳了服务期间的部分物业费，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，高小惠理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向安福物业公司支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，安福物业公司与高小惠双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为高小惠入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，高小惠作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求高小惠交纳自2013年7月22日至2014年3月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高小惠虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求高小惠承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，高小惠作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高小惠于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费456.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年九月二十四日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03810号
罪犯胡群，男，生于1963年9月11日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年11月25日作出（2011）汉刑初字第764号刑事判决，以被告人胡群犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡群在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡群在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡群减去有期徒刑一年。（刑期至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3067号
原告:喻敏，女，汉族，1978年6月9日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
委托代理人：赵宇涛，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：永康市安友锁具厂，住所地：永康市石柱镇厚仁村后宅***号。
经营者：李飞鹏
被告：李笑，女，汉族，1985年2月4日出生，住永康市。
委托诉讼代理人：储妍，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
原告喻敏与被告永康市安友锁具厂、李笑买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年8月29公开开庭进行了审理。原告喻敏委托代理人陈菁、被告李笑的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告永康市安友锁具厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告喻敏起诉称：原告经营锁具生意，2016年11月经互联网搜索找到被告永康市安友锁具厂，并与之开始生意往来。2016年12月19日，原告向被告订购了一批货物，货款为84768元，双方协商后确定为84100元，支付了定金6000元。此后，原告又于2017年1月10日过农行账户向被告李笑转账支付了75400元货款。但事后，虽经原告多次催讨，被告至今依旧拒绝发货。原告认为被告永康市安友锁具厂拒不交付货物的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还货款并承担违约责任。本案讼争买卖合同一直由被告李笑代表被告永康市安友锁具厂与原告联系、并收取货款，故被告李笑作为共同经营人应共同承担返还货款支付利息的违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：
1、判令解除原告喻敏与被告永康市安友锁具厂、李笑之间买卖合同关系；
2、判令被告永康市安友锁具厂、李笑立即返还原告喻敏货款81400元并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日按银行同期同类贷款利息率计付）。
被告李笑答辩称：1、李笑不是安友锁具厂的经营者，而是永康市东城泰行不锈钢制品厂的经营者，本案中，李笑从事的经营活动不是代表永安锁具厂，而是代表永康市东城泰行不锈钢制品厂，原告与永安锁具厂也没有签定过合同；2、李笑是永康市东城泰行不锈钢制品厂的经营者，本案货物买卖关系的主体是东城泰行不锈钢而不是永安锁具厂，原告弄错了诉讼主体，而且永康东城泰行不锈钢制品厂自愿为李笑的行为承担责任，因此请驳回原告的诉讼请求。
被告永康市永安锁具厂未发表答辩意见。
原告喻敏为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原告和安友锁业的微信聊天记录16页打印件，用以证明原告通过微信订购价值84100元货物，被告安友锁具厂通过微信转账收取原告6000元的定金及支付余款75400元货款的事实。
被告李笑质证：微信聊天记录不是原件，是否是完整截屏看不出来，应提供原始聊天手机，拒绝质证。
2、农业银行交易明细单一份，用以证明原告将剩余75400元货款汇入李笑农行账户的事实的事实。
被告李笑质证：真实性无异议，我方是收到过75400元，6000元也是收到的，一共收到81400元。原告的爱人在此事之前向永康市东城泰行不锈钢制品厂多次购买锁具，经办人是李笑的爱人，共欠永康市东城泰行不锈钢制品厂货款75490元，李笑认为这笔钱打给她是归还之前所欠的欠款。巧的是原告又通过网络找到了李笑，所以李笑就认为她应该先归还之前所欠的货款。
3、阿里巴巴注册平台打印件4张，微信的身份信息打印件2张，用于证明微信搜索的安友锁业就是永康市安友锁具厂的事实。
被告李笑质证：因为不是李笑注册的，所以也不是很清楚，阿里巴巴注册平台上的电话确实是李笑的电话。住所地也是一样的，李飞鹏是李笑的弟弟。微信的身份信息打印件不是原件，是否是完整截屏看不出来，应提供原始聊天手机，拒绝质证。
被告李笑为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、永康市东城泰行不锈钢制品厂营业执照复印件一份，用于证明被告李笑不是永安锁具厂员工，其经营行为是代表永城泰行的事实。
原告质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，李笑即使是永康市东城泰行不锈钢制品厂的经营者，也不影响其与永安锁具厂共同与原告发生买卖关系。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告虽拒绝质证，但证据之间能相互印证，故本院对原告提供的证据予确认。被告提供的证据与本案无关联，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告经营锁具生意，2016年11月经互联网搜索找到被告永康市安友锁具厂，被告永康市安友锁具厂网上联系人的电话号码为被告李笑所使用，原告与李笑联系后于2016年12月19日，向被告永康市安友锁具厂订购了一批货物，货款为84100元，支付了定金6000元。此后，原告又于2017年1月10日过农行账户向被告李笑转账支付了75400元货款。但事后，虽经原告多次催讨，被告永康市安友锁具厂至今未有发货。
本院认为，原告是通过网上搜索到被告永康市安友锁具厂且与被告永康市安友锁具厂网上对外公布的联系电话联系后订购了一批货物，因此，原告所指示的对象相对方为被告永康市安友锁具厂，被告永康市安友锁具厂在网上联系人为被告李笑，并且被告李笑与原告微信聊天记录的抬头是安友锁业，说明被告李笑是代表被告永康市安友锁具厂与原告恰淡业务，因此，原告与被告李笑恰淡后发生买卖关系，其后果应由被告永康市安友锁具厂承担。现被告李笑代表被告永康市安友锁具厂收取原告货款后，未有将货物交给原告，致使原告不能实现合同目的，故原告提出解除合同返还货款的诉讼请求，本院予支持。被告李笑不是合同相对方，其行为代表被告被告永康市安友锁具厂，原告无证据证明被告永康市安友锁具厂与李笑存在共同经营的事实，故原告要求被告承担共同还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告喻敏与被告永康市安友锁具厂之间买卖合同关系；
二、由被告永康市安友锁具厂返还原告喻敏货款81400元并赔偿原告利息损失（损失自2017年4月5日起至款清之日止按月利率0.5%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告喻敏其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告永康市安友锁具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年九月二十日
代书记员 李笑英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保159号
申请人李小某，男，汉族，住址：河南省柘城县。
被申请人朱某，男，汉族，住址：湖南省南县。
被申请人周名某，男，汉族，住址：湖南省常德市。
申请人李小某与被申请人朱某、周名某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。2016年5月27日2时28分许，被申请人朱某驾驶粤RYB9**号车在布龙路十二橡树庄园短路由西往东时，车头与申请人李小某发生碰撞，造成申请人李小某受伤，该车部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察局作出道路交通事故认定书，认定被申请人朱某饮酒后驾驶，未按规定保留事故现场负事故的全部责任，申请人李小某不负事故责任，并向申请人李小某出具申请财产保全告知书，告知申请人李小某涉及的经济赔偿问题，有权依法向法院申请对粤RYB9**号进行财产保全。现申请人李小某向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周名某的车牌号码为粤RYB9**号轻型普通货车，金额以人民币30000元为限。深圳市某融资担保有限公司向本院出具xxx号财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周名某名下所有的价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 易小波
人民陪审员 孙培道
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邱婉仪
第2页共2页
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1184号
原告：张德明，男，汉族，1974年7月29日出生，住中华人民共和国山东省荣成市。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）。住所地：MarshallIslands。
本院在审理原告张德明与被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
本院认为，原告撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉，是自行对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
案件受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由原告张德明负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张妮妮
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初201号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吕某。2016年5月11日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭支持公诉，指控：2016年5月10日21时30分许，被告人吕某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，至桐庐县分水镇分江路18号路段时，被执勤民警查获。经呼气检测，被告人吕某的乙醇含量为169mg／100ml；经抽血检验，被告人吕某血液中乙醇含量为178.9mg／100ml。被告人吕某被查获后抗拒检查，系由民警强制完成抽血检验。公诉机关认为被告人吕某具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吕某拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第13号
原告：林某。
被告：慎某甲。
原告林某为与被告慎某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告慎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告系再婚，2006年底相识，××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子慎某乙。在夫妻共同生活中，由于婚前缺乏了解，双方性格脾气差异较大，没有共同语言，致夫妻感情长期不和。尤其是被告经常有家不归，赌博成性，对儿子的健康成长和学习不闻不管。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未果。原、被告此后互不来往，分居两地，夫妻感情确已破裂。现原告再次向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子慎某乙由原告抚育成人，被告承担抚养教育费。
被告慎某甲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告于××××年××月生育儿子慎某乙的事实；
3、诸暨市人民法院（2013）绍诸草民初字第385号民事判决书一份，证明原告曾于2013年11月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了其诉讼请求的事实。
以上证据经庭审出示，被告慎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子慎某乙。2013年11月26日，原告林某向本院起诉要求判令原、被告离婚，本院以证据不足为由驳回了其诉讼请求。2014年12月26日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，致本院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告林某与被告慎某甲自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生儿子慎某乙，考虑到其生活现状，确定由原告抚养，被告承担相应的抚养费。结合本地区消费水平及慎某乙的实际学习生活需要，本院确定由被告承担每年6000元抚养费。被告慎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告慎某甲离婚；
二、婚生儿子慎某乙由原告林某负责抚养教育成人，被告慎某甲自2015年起至慎某乙18周岁时止，每年支付原告林某抚养费6000元，定于每年的8月30日前付清。
如果被告慎某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵晓妤
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱国发
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2254号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
原审原告：顾柏林，男，汉族，生于1970年4月3日，四川省盐亭县人，住盐亭县巨龙镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第729号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年1月，被告人李某某在本市闵行区吴泾镇剑川路XXX弄XXX号成人保健商店内，对外销售性药。2015年1月19日，公安机关在该店内抓获被告人李某某，并当场查获“金博大”43粒、“德国黑金刚”30粒、“天下第一棒”24粒、“超级猛男”10粒。经上海市食品药品检验所检验，上述药品均含有西地那非成分；经上海市食品药品监督管理局闵行分局认定，均应按假药论处。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、盛某某的证言，上海市食品药品检验所出具的检验报告，上海市食品药品监督管理局闵行分局出具的复函，公安机关工作情况说明、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第8号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人王金旺，男，1982年3月29日出生。
被执行人吴美玉，女，1986年9月1日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0235号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人王金旺、吴美玉多生育一孩的行为，于2013年10月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年10月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0235号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费62000元，即被执行人王金旺、吴美玉应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年10月8日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0235号征收社会抚养费决定书。被执行人王金旺、吴美玉在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年1月11日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第0235号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人王金旺、吴美玉多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0235号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王金旺、吴美玉在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0235号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王金旺、吴美玉应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元及滞纳金。被执行人王金旺、吴美玉上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费830元，由被执行人王金旺、吴美玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 蔡伟凤
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1530号
申请执行人陈国秀，女，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
被执行人张学安，男，汉族，1956年2月29日生，住重庆市万州区。
被执行人文世德，男，汉族，1949年6月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈国秀与被执行人张学安、文世德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初1116号民事调解已经发生法律效力。申请人陈国秀于2016年3月2日向本院申请执行。申请执行标的67万元及利息。
本案在执行过程中，申请人陈国秀与被执行人达成和解协议：本金67万元，现已支付30万元，余款37万元在2016年7月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民初1116号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权37万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1530号申请执行人陈国秀，女，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。被执行人张学安，男，汉族，1956年2月29日生，住重庆市万州区。被执行人文世德，男，汉族，1949年6月23日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈国秀与被执行人张学安、文世德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初1116号民事调解已经发生法律效力。申请人陈国秀于2016年3月2日向本院申请执行。申请执行标的67万元及利息。本案在执行过程中，申请人陈国秀与被执行人达成和解协议：本金67万元，现已支付30万元，余款37万元在2016年7月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民初1116号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权37万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初659号
原告宋永峰。
被告柏道真。
本院在审理原告宋永峰诉被告柏道真买卖合同纠纷一案中，原告宋永峰于2016年2月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋永峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋永峰承担。
审判员 沈黎明
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛 璐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01723号
原告刘文良，男，1957年生，汉族，住项城市城郊乡。
委托代理人刘晓刚，男，1987年生，汉族，住项城市西大街。系原告刘文良之子。
委托代理人李刚，河南平原律师事务所律师。
被告王兢强，男，1970年生，汉族，住项城市古楼街。
被告赵金玲，女，1970年生，汉族，住项城市古楼街。系被告王兢强之妻。
本院在审理原告刘文良诉被告王兢强、赵金玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文良撤回起诉。
案件受理费2495元，由原告负担。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年五月二十八日
书 记 员 朱宏伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1018号
原告：敖林根，男，汉族，1949年8月20日出生。
被告：陈慧敏，男，汉族，1978年8月8日出生，江西丰城市人。
被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市洛阳东路东洛花园。
法定代理人：刘志云，该公司负责人。
本院在审理原告敖林根与被告陈慧敏、江西省中顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖林根于2014年06月05日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告陈慧敏驾驶的，江西省中顺汽车物流配送有限公司所有的赣A591**号重型厢式货车壹辆，并已提供担保。
本院认为，原告敖林根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈慧敏驾驶的，江西省中顺汽车物流配送有限公司所有的赣A591**号重型厢式货车壹辆，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周星宇
二〇一四年六月五日
书记员 张贵生