wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第61号
原告：栗新响。
被告：林美华。
原告栗新响为与被告林美华劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告栗新响到庭参加诉讼，被告林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告栗新响诉称，2013年5月份，原告在被告承包的明月嘉苑工地上做泥工生活，被告支付了部分人工费，结算后还欠原告人工费7400元。2014年1月27日，被告向原告出具欠条1张，欠条写明欠栗新响明月嘉苑人工费7400元。经原告多次催讨，被告至今未付，现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告人工费7400元；本案的诉讼费由被告承担。
原告栗新响向本院提供如下证据：
1.欠条1张，欲证明被告欠原告人工费7400元的事实。
2.杭州常住人口详细信息1份，欲证明被告的身份情况。
被告林美华在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
针对原告栗新响提交的证据1、2，被告林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据1、2，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月27日，被告向原告出具欠条1张，欠条写明：欠栗新响明月嘉苑人工费7400元。事后，被告未履行义务。原告为维护自己的合法权�，故诉至本院，要求依法判决被告支付上述款项。
另查明，被告在出具欠条后又支付了原告现金1500元。
本院认为，被告欠原告人工费7400元的事实清楚，证据确凿充分，应受法律保护。经法庭调查，原告承认被告在出具欠条之后向其支付过现金1500元，对于该款项应予扣除，故原告诉请被告支付余款5900元，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告林美华于本判决生效之日起三日内支付原告栗新响人工费人民币5900元；
二、驳回原告栗新响的其它诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一五年一月二十八日
书记员 王忠可
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第71号
上诉人（原审原告）：谭美笑，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区新源服装工艺有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈沃新。
委托代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人谭美笑因与被上诉人江门市新会区新源服装工艺有限公司（下称新源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭美笑一审的诉讼请求：1、新源公司应支付2005年10月至2012年12月最低工资差额4280元；2、新源公司应支付2005年10月至2012年12月年休假工资8165.60元；3、新源公司应支付1998年2月至2012年12月的经济补偿金20625元，以上合共金额33070.60元。
原审法院查明：谭美笑是新源公司员工，新源公司在2012年11月15日召开《关于休息、超时加班工资补偿会议》，当时公司内所有员工协商委派多名员工代表出席会议，经双方协商达成了一致的补偿方案。2012年11月16日谭美笑与新源公司签订了《员工超时加班工资补偿协议书》，并已经领取了相应的补偿。
因市场经济环境变化等原因，新源公司于2012年12月14日及12月16日向全厂员工贴出《实施方案》及《公告》，对原厂房进行搬迁调整。在停工期间，新源公司按照当地最低工资标准发放工资待遇，员工可以在厂房搬迁完成后继续选择留职，也可以选择协商解除劳动关系，新源公司将按照员工工龄协商进行经济补偿。双方经协商一致后，于2012年12月29日签订了《协议书》，谭美笑按约定领取了协商解除劳动关系经济补偿金及代通知金。
谭美笑于2014年7月9日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）提起申诉，要求新源公司支付最低工资差额、年休假工资、经济补偿金。仲裁委于同日作出新劳某不字（2014）第30号《不予受理案件通知书》，谭美笑不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案是劳动合同纠纷，应由有关劳动方面的法律法规进行调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，谭美笑要求新源公司支付2005年10月至2012年12月期限内最低工资差额、年休假工资、经济补偿金，谭美笑于2014年7月9日向仲裁委员会申诉，已超过一年仲裁时效，仲裁委认为不符合受理条件，作出不予受理案件通知书是正确的。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回谭美笑全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谭美笑负担。
上诉人谭美笑不服一审判决，向本院上诉称：法院并非仲裁机构，仲裁时效规定为一年，法院民事诉讼时效规定为两年，本案没有超过两年的诉讼时效。劳动者在合同期内多项补偿和工资都没有付清不合理，因此提起上诉。
被上诉人新源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，对于谭美笑未提出上诉的问题不予审查。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、劳动争议仲裁时效是否等同诉讼时效；二、谭美笑的请求是否超过仲裁申请时效。
一、关于劳动争议仲裁时效是否等同诉讼时效问题。公民、法人的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效及时主张自己的权利。新源公司认为谭美笑的请求已超过一年仲裁时效；谭美笑认为劳动争议仲裁时效不等同劳动争议诉讼时效，仲裁时效是对仲裁机构审查的限制，并不是对法院诉讼时效期间的规定，因此应适用两年诉讼时效。本院认为，仲裁时效属于劳动仲裁制度，诉讼时效属于诉讼法规定的范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，基于劳动争议案件仲裁前置程序的特殊性，仲裁时效制度宜视为在劳动法中的特殊规定，应属于“法律另有规定的”范畴。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”，但是另规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，该条规定实际将劳动争议仲裁时效等同劳动争议诉讼时效处理，明确规定了对于劳动仲裁的当事人超过仲裁时效向法院起诉的，法院应驳回其诉讼请求。
二、关于谭美笑的请求是否超过仲裁申请时效问题。结合谭美笑的仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，本案劳动争议仲裁时效为一年，自谭美笑知道或应当知道权利被侵害之日起算。据原审查明事实，谭美笑于2012年12月31日与新源公司协议解除劳动关系，此时谭美笑应当知道其权利被侵害，故仲裁时效应于2012年12月31日起算，谭美笑应当在2013年12月31日之前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而谭美笑迟至2014年7月8日才向人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且并无仲裁时效中止、中断的法律事由，本案确已超过法律规定的仲裁时效。谭美笑主张本案仲裁时效存在中断中止的事由，但并未提交证据证实，本院不予采纳。因此，原审法院认定谭美笑请求超过仲裁时效，并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭美笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁丹婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2487号
原告:王某林，女，1928年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区新生路*号*栋*单元*号。
被告：陈某，男，1942年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区新生路*号*栋*单元*号。
本院受理的原告王某林与被告陈某相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王某林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某林的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某林负担。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 锐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1605号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司员工。
被告任海伟，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告任海伟银行卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告任海伟去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告任海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任海伟归还原告透支本金9659.19元、利息6945.88元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年3月30日）及滞纳金费用1500元，合计18114.07元，并支付自2015年3月31日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告任海伟向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年3月30日，原告核准被告任海伟申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××66。2013年5月26日，被告任海伟使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，逾期金额为19959.19元，2013年5月27日归还本金2300元，2013年5月29日又消费2000元，即截止至2013年5月29日已透支本金19659.19元，2014年6月30日、2015年1月23日分别归还本金9500元、500元，后未在还款。期间，原告分别于2013年10月17日、2013年11月13日上门催款，未见被告任海伟本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、任海伟公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人信用报告、个人收入证明及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告任海伟在2013年2月21日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年3月30日，被告累计透支本金9659.19元、利息6945.88元及滞纳金费用10521.48元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2013年10月17日、2013年11月13日，原告派出工作人员上门向被告任海伟摧讨未果的事实。
五、丰收贷记卡要求止付报告，拟证明被告任海伟因贷记卡逾期被止付的事实。
经审理查明，2013年2月21日，被告任海伟向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年3月30日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××66，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2013年5月26日，被告任海伟使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，逾期金额为19959.19元，2013年5月27日归还本金2300元，2013年5月29日又消费2000元，即截止至2013年5月29日已透支本金19659.19元，2014年6月30日、2015年1月23日分别归还本金9500元、500元，后未在还款。期间，原告分别于2013年10月17日、2013年11月13日上门催款，未见被告任海伟本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告任海伟向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告任海伟依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告任海伟的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任海伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金9659.19元、利息6945.88元及滞纳金费用1500元，上述款项合计18114.07元，并自2015年3月31日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告任海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十九日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1329号
原告：吴春明。
委托代理人：饶大永。
被告：陈中招。
被告：李满娣。
被告共同委托代理人：陈德苍、施孔全。
原告吴春明诉被告陈中招、李满娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�原告吴春明及其委托代理人饶大永，被告陈中招、李满娣共同委托代理人施孔全到庭参加诉讼。
原告吴春明起诉称：被告陈中招在被告陈中招、李满娣婚姻关系存续期间因向原告购买化纤短纤材料，于2014年6月13日结欠原告货款25000元，有被告陈中招出具的欠条为证。此后虽原告多次催讨，被告均未支付货款。为此，原告请求判令被告陈中招、李满娣立即偿还货款25000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止），并承担本案诉讼费。
原告吴春明在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口管理系统单，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠款事实；
3、结婚登记表，用以证明两被告婚姻关系的事实。
被告陈中招、李满娣答辩称：欠原告货款属实，但被告没能力立即偿还；两被告系夫妻关系，同意由两被告共同偿还货款；希望原告出具增值税发票。
被告陈中招、李满娣未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈中招之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。由于双方没有约定货款支付时间，被告陈中招应当在收到货物的同时支付货款，但至今尚欠25000元，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈中招支付货款25000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院以支持。涉�债务虽系陈中招以个人名义所欠，但债务发生于被告陈中招、李满娣婚姻关系存续期间，且被告李满娣未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李满娣与被告陈中招共同偿付上述货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告主张增值税发票，因该增值税发票涉及税务部门，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
陈中招、李满娣于本判决生效后十日内偿付吴明春货款25000元及利息损失（以25000元为计算利息损失的基数，自2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由陈中招、李满娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年八月二十二日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚�决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初952号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人保雄，；因盗窃于2008年5月23日被行政拘留十日；因吸毒于2009年12月4日被行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年9月5日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年1月11日被决定行政拘留五日;因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人保明会，;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月23日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年10月13日刑满释放；因吸毒于2017年1月11日被决定行政拘留十四日；因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］607号起诉书指控被告人保雄、保明会犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人保雄、保明会及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚、唐峰荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月中旬的一天，被告人保雄经事先电话联系，在杭州市滨江区长河街道长一社区祠堂前自然村一路口，以350元的价格将1包海洛因贩卖给龙某。
2.2016年12月22日，被告人保雄经事先电话联系，在杭州市滨江区长河街道长一社区祠堂前自然村一路口，以350元的价格将1包海洛因贩卖给龙某。
3.2016年12月25日，被告人保雄经事先电话联系，在杭州市滨江区长河街道长一社区祠堂前自然村一路口，以700元的价格将0.54克海洛因贩卖给龙某。
4.2016年12月25日，被告人保明会经事先电话联系，在杭州市滨江区长河街道长一社区祠堂前222号其租房的院门口，以600元的价格将0.83克海洛因卖给保雄。公安机关在被告人保明会处另查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.85克、海洛因2.99克。
被告人保雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人保雄、保明会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，手机2只，收缴物品清单，取样笔录，称重笔录，毒品称重记录签，检定证书，毒品检验报告，通话记录，光盘，销毁记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人保雄、保明会明知是毒品海洛因，仍分别予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人保雄多次贩卖毒品，属情节严重。被告人保雄有多次违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人保明会在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人保雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳两辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人保明会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人保雄犯罪所得赃款，继续予以追缴；扣押在案的两被告人作案工具手机各1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 周风平
人民陪审员 倪常英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蒋雯敏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）壶民初字第481号
原告程某某，男，汉族，山西省壶关县人。
被告左某某，女，汉族，云南省保山市人。
原告程某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了审理，被告左某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在云南保山市服役期间与被告认识。2005年后，原告退役后，被告随原告回到原告原籍山西省壶关县，举办了婚礼仪式，2006年生育一女儿，2008年两人在民政机关补办了结婚登记。2010年6月原、被告发生争吵，被告离开原告住所，至今未回，之后原告拨打被告电话，并与其家人联系，均无法知道被告下落。
被告左某某未在法定期间进行答辩。
经庭审查明：原告程某某2005年在服兵期间与被告左某某认识，2005年年底两人举行了婚礼仪式，2008年12月19日补办了结婚登记，共同生活期间，2006年10月12日生育女儿程某甲，现随原告生活。无共同财产和共同债务，2010年秋天被告与原告发生争吵后离开原告家里至今未回。
本院认为：原告程某某与被告左某某两人认识时间较短，便开始共同生活，没有建立起夫妻感情，共同生活期间，虽生育一女，但由于被告对原告家里的习俗语言不是十分了解，两人经常发生争吵，夫妻感情没有加深。现被告已经离开原告3年多，从未联系，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。女儿程某甲从小跟随原告生活，为有利于其健康成长，不应改变其生活环境，随原告生活有利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告左某某离婚。
二、女儿程某甲由原告程某某抚养，被告左某某每月支付抚养费200元，直至18周岁。被告左某某享有对女儿探望权。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 任晴亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6442号
原告兰银花，女，1963年11月18日出生，汉族，家庭主妇，现住宁德市蕉城区。
被告关慈钗，女，1957年10月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
原告兰银花与被告关慈钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰银花到庭参加诉讼；被告关慈钗经本院公告合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告兰银花诉称：被告以儿子做生意需要资金周转为由，分别于2010年5月18日、2013年5月27日向原告借款4.8万元、3万元，双方约定借款月利率均为2%。借款后，被告对上述二笔借款的利息均已付至2014年6月份，之后的利息及所有本金经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令被告返还原告借款本金7.8万元并支付相应利息（计息时间从2014年6月27日至还清借款之日，月利率按2%计算）。
被告关慈钗未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体适格。二、借条2张，其主要内容分别为：1.2010年5月18日关慈钗向兰银花借现金4.8万元，月利率按2%计算；2.2013年5月27日关慈钗借兰银花现金3万元，月利率按2%计算。证明被告向原告借款二笔共计7.8万元及相应利息至今未还的事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告关慈钗分别于2010年5月18日、2013年5月27日向原告兰银花借款人民币4.8万元、3万元及相应利息至今未还，有上述《借条》2张及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。被告关慈钗未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告关慈钗应于本判决生效之日返还原告兰银花借款人民币7.8万元并支付相应利息（以7.8万元为基数，计息时间从2014年6月27日起算至还清该借款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第385号
原告：杨人才。
委托代理人：何玉倍。
被告：袁晖，现关押于乐清市看守所。
原告杨人才与被告袁晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨人才及其委托代理人何玉倍、被告袁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨人才起诉称：2013年5月18日凌晨1时许，被告无事生非，乱敲原告朋友家的门，影响他人休息。原告当时正在朋友家处，故询问被告缘由，然而被告置之不理，反而用粗话辱骂原告，并进行挑衅，双方发生拉扯，被告持随身携带的匕首凶狠地捅刺原告身体。后原告被送往乐清市人民医院就医，被诊断为：右肝第iv段刀刺伤，外伤性腹内出血，右季肋肋骨断裂，经住院治疗14天后出院。被告故意伤害原告一案被刑事立案后，于2014年10月15日被判有期徒刑二年八个月，现被羁押在乐清市看守所。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费21244.71元、误工费40000元、护理费7418.83元、营养费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费17640元、鉴定费1480元等共计129115.51元。二、本案的诉讼费用由被告负担。原告在庭审过程中变更了第一项诉讼请求中“医疗费金额为22894.71元”，总金额“共计为130765.51元”。
被告袁晖答辩称：原告起诉的事实理由与事实不符，当时敲门时被告不在现场，被告也是后来过去的。被告认可刑事判决书中公诉机关指控事实部分的内容。对原告主张的医疗费22894.71元、住院伙食补助费420元、护理费7418.8元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1480元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费17640元及精神损失5000元均无异议，对原告主张的误工费有异议，认为原告提供的劳动合同的真实性无法确定，误工费标准不应该是一个月1万元。
经审理本院查明：2013年5月18日凌晨1时许，被告袁晖在乐清市柳市镇上来桥村翔来南路因琐事与原告杨人才发生争吵，原告杨人才打了被告袁晖一巴掌，后杨人才被被告袁晖持匕首刺伤腹部等处。伤后，原告被送往乐清市人民医院就医，共住院治疗14天，共花费医疗费用22895.71元。2014年10月31日原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，根据温天司鉴所（2014）临鉴字第1198号《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见评定，原告杨人才系被他人用锐器刺伤，造成右肝第iv段刀刺伤（肝iii级损伤），外伤性府内出血，右季肋肋骨断裂，两侧胸腔积液伴右肺下叶肺不张。经“剖腹探查，肝修补术”等治疗后临床效果稳定，治疗后的残疾程度鉴定为十级；误工期限评定为4个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为3个月（自受伤之日起计算）；原告为此支付鉴定费1480元。原告受伤后，被告对原告的经济损失未予赔偿。
另查明，1、2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资�44513元，2013年浙江省农村居民人均纯收入为16106元，2013年浙江省农村居民人均生活消费支出为11760元；2、原告婚生女杨静妍、婚生子杨皓昱由原告与其妻子二人共同抚养，截止定残日2014年11月3日，原告婚生女杨静妍已满5周岁，原告婚生子杨皓昱已满1周岁；3、2014年10月15日，被告袁晖欢因故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年八个月。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口基本信息、原告病例、住院收费收据、劳务费用清单、住院费用清单、原告婚生子女户口簿、原告婚生女出生证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，原告杨人才先动手打被告袁晖一巴掌，被告袁晖继而持匕首将原告杨人才捅伤，侵害了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。但原告杨人才先动手打被告一巴�，对损害的发生有过错，可适当减轻被告袁晖的赔偿责任。被告袁晖在本案中应承担的责任比例额酌定为80%。关于赔偿金额具体认定如下：1、关于原告主张医疗费22894.71元、住院伙食补助费420元、护理费7418.83元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金32212元、被扶养人生活费17640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元等九项赔偿金额，被告袁晖均无异议，相关费用经本院审核，亦符合法律规定，本院予以认定。2、关于误工费，根据司法鉴定意见评定误工期限为4个月，原告主张按照1万元每月计算误工费，但原告提供的证据不足以证明其所从事的行业及收入情况，故本院按2013浙江省全社会单位在岗职工平均工资44513元为基数计算，误工费为14837.67元。综上，原告因本次受伤造成的各项损失有医疗费22894.71元、住院伙食补助费420元、误工费14837.67元、护理费7418.83元、�活费17640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元。故被告袁晖应支付原告杨人才赔偿款85482.57元［（医疗费22894.71＋住院伙食补助费420元＋误工费14837.67元＋护理费7418.83元＋营养费2700元＋交通费1000元＋残疾赔偿金32212元＋被抚养人生活费17640元＋鉴定费1480元）×80%＋精神损害抚慰金5000元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁晖应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨人才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计85482.57元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨人才负担145元，由被告袁晖负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税�入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高 逸
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 施古月
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初466号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年2月25日17时30分许，被告人卢某某在本市武侯区双丰菜市，趁何某某不备之时，用镊子将其口袋里的钱包盗走（内有现金人民币125.2元），后被民警现场挡获。案发后被盗财物已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场照片及物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人的前科材料、被害人及证人身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、尿液毒品成分现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、光盘等。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出对被告人卢某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人卢某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某有犯罪前科，量刑时酌情考量。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01633号
申请执行人张秀梅，居民。
被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中。
法定代表人戴安娜，该××执行董事。
被执行人江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李荣生，该××总经理。
被执行人史来林，居民。
申请执行人张秀梅与被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司、史来林追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月11日作出的（2015）涟民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告张秀梅工资款9000元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任；二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任；案件受理费50元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史来林无银行存款、土地、工商股权、车辆、房产等财产登记信息，南京齐向荣建筑工程有限公司现已实际处于瘫痪状态，名下无财产可供执行，另一被执行人江苏天昂管业有限公司与南京齐向荣建筑工程有限公司经清河区人民法院于2013年10月17日调解双方不差工程款，故对江苏天昂管业有限公司无法执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 姜宇轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00835号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2014年6月19日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人孙某于2014年6月12日21时许，接王某要求购买毒品的电话后，按约定至武汉市武昌区临江大道“巴厘龙虾”餐厅门口，以人民币240元的价格将装有塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（4颗麻果）卖给王某后，被公安人员抓获。除搜缴上述毒品、毒资外，公安人员还从被告人孙某身上查获塑料袋装毒品1包，内有红色圆形片剂16颗、白色晶体颗粒3支。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.32克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等）；4、证人王某的证言；5、手机通话记录截图；6、被告人孙某的供述；7、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品�理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人孙某在有期徒刑七个月至一年三个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2015年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年九月十一日
书记员 魏惠群
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第35号
原告高某某，女，1980年12月28日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告周某某，男，1977年8月10日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙逊独任审判。原告高某某及委托代理人张长征、被告周某某及委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1997年12月，原、被告经介绍相识，经过恋爱于1998年举办了传统婚礼并领取了结婚证。1999年11月生育长子周某，2002年生育次子周某甲，原、被告婚前了解不够，草率成婚。婚后感情一般。因性格不和，常因琐事争吵、打闹，为了孩子原告勉强维持，近来被告无故殴打原告，沉迷于赌博。致使夫妻感情破裂。诉请依法判令：一、原告与被告周某某离婚；二、婚生儿子周某由原告抚养，次子周某甲由被告周某某抚养。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚15年并生育两个儿子，已建立了深厚的感情。夫妻之间有分歧矛盾甚至摩擦均属正常，原告隐瞒了离婚的理由，2009年被告父亲生病住院需要照顾，去年又因失火判刑入狱，被告母亲生病，家庭负担较重，使原告产生了离婚的想法。希望原告珍惜多年的夫妻情份，多为孩子着想，重新与被告共同生活。
经审理查明：1997年12月，原、被告经人介绍相识，1998年11月举行了传统婚礼后共同生活。1999年5月12日领取了结婚证。1999年农历10月15日生育长子周某，2002年农历5月初八生育次子周某甲，2013年8月31日原告去山西省宁武县至庭审时未归，双方均认可的财产为邮政银行贷款4万元，其余财产均未向本院提交证据证明。
另查明：结婚登记申请书中，原告高某某登记的出生日期为1977年6月15日，被告周某某的出生日期为1976年3月15日，原、被告双方为登记结婚隐瞒年龄，与本案中原、被告为同一人。
本院认为：原、被告经恋爱后结婚，感情基础较好，结婚多年并生育两个儿子，已经建立起了较为深厚的感情。原、被告之间因家庭琐事发生争吵打闹，在夫妻之间在所难免。只要双方互相理解，加强沟通、弥补隔阂，夫妻关系是能够改善的。原、被告的婚生孩子尚未成年，更加需要家庭的温暖。原告应当慎重对待婚姻，给孩子完整的家庭以利于其某康成长。原告的离婚请求，因其未提交感情已经破裂的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一四年四月九日
书记员 荣丽娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4749号
原告郑岩岩，男。
委托代理人张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告才也，男。
委托代理人张桂云（系被告之母），女。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，系经理。
委托代理人刘汉鹏、刘雯，均系辽宁海星律师事务所律师。
原告郑岩岩与被告才也、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岩岩委托代理人张雪萍、被告才也委托代理人张桂云、被告保险公司委托代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日7时30分，才也驾驶的小型客车，沿华东路自南向北行驶至华北路交叉路口南侧违反安全操作驾驶时，将路边行人郑岩岩撞伤，此交通事故造成车辆受损及行人郑岩岩受伤。2014年9月15日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102114201407382号道路交通事故认定书，认定：才也负全部责任，当事人郑岩岩无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费468.6元；2、误工费11，197元=2，799.25元×4个月；3、住院伙食补助费10，200元=100元/天×102天；3、交通费1，000元；4、营养费6，000元=100元/天×60天；5、残疾赔偿金134，364元=33，591元×20%×20年；6、精神抚慰金20，000元；7、后续治疗费6，000元；共计189，229.60元。诉讼费由原告自行承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，在商业险限额内按照保险合同约定可以直接向原告赔付。对原告伤残等级，保险公司申请重新鉴定，因为鉴定意见原告受伤部位严重畸形愈合，是否畸形愈合以及达到严重的程度需要审核X光片，现原告拒绝提供X光片，我们对伤残等级不予认可。对原告的实际住院天数保险公司有异议，原告住院102天，根据住院病案，原告住院后46天并没有实际用药，保险公司认为原告属于挂床治疗，门诊医疗费保险公司同意支付459.6元，其中9元为非医保用药。原告提供的交通费票据其中有两份不属于原告本人产生，对这两份保险公司不同意，保险公司同意交通费按照500元计算。关于精神损害抚慰金，由于鉴定结论已经考虑了6，000元后续治疗用，所以精神损害抚慰金不应该支持20，000元，我们同意8，000元。关于被告为原告垫付的钱，以票据为准，依据保险合同的规定�被告才也赔偿。
被告才也辩称，我方垫付医疗费35，346.50元，护理费19，400元。
经审理查明，2014年9月5日7时30分，被告才也驾驶的小型客车，沿华东路自南向北行驶至华北路交叉路口南侧违反安全操作驾驶时，将路边行人原告郑岩岩撞伤，此交通事故造成车辆受损及行人原告郑岩岩受伤。2014年9月15日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102114201407382号道路交通事故认定书，认定：被告才也负全部责任，当事人原告郑岩岩无责任。原告伤后在大连市第三人民医院住院治疗102天，原告自付医疗费459.60元。经大连市公安局交通警察支队委托，辽宁学院司法鉴定中心于2015年5月20日作出辽学鉴【2015】医鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本案被鉴定人郑岩岩所受损伤构成九级伤残。休治时间为伤后120日（含住院期间）。住院期间可设1人陪护。营养补偿60日（含有住院期间）。后续治疗费6，000元。原告系非农业家庭户口。肇事车辆登记所有人为被告才也。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据、住院病历、出院记录、医疗费票据、户口本及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告才也负全部责任，原告郑岩岩无责任，故被告才也需对原告郑岩岩在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张交通费1，000元，酌定800元。
关于原告主张的精神抚�金20,000元一节，酌定14,000元。
关于被告保险公司提出的重新鉴定一节，依据不足，不予支持。
关于被告保险公司提出的原告住院挂床一节，因并未提供证据予以证明，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费459.60元；2、住院伙食补助费102天×100元/天=10，200元；3、营养费60天×100元/天=6，000元；4、后续治疗费6，000元，以上1—4项合计22，659.60元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元，超出限额部分12，659.60元由被告才也承担。5、误工费33，591元/年÷12个月×4个月=11，197元；6、残疾赔偿金33，591元/年×20年×20%=134，364元；7、精神损害抚慰14，000元；8、交通费800元，以上5—8项合计160，361元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110，000元，超出限额部分50，361元由被告才也承担。综上，被告保险公司共应承担120，000元；被告才也承担63，020.60元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿原告郑岩岩损失人民币120，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告才也赔偿原告郑岩岩损失人民币63，020.60元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对于上述第二项被告才也应予赔偿款项在商�第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
四、驳回原告郑岩岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，320元（原告已预交），由原告郑岩岩自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 荣 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第218号
罪犯韦敬托，男，原住所地：广西壮族自治区柳江县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年12月30日作出（2009）南刑初少字第114号刑事判决，以韦敬托犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。同案其他被告不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年3月11日以（2010）柳市刑终少字第7号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年4月1日交付执行。经广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年11月1日作出（2012）鹿刑初字第310号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，与原判尚未执行完毕的刑期五年五个月零十八天并罚，决�执行有期徒刑五年十个月，刑期至2018年5月16日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦敬托在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦敬托在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯韦敬托减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦敬托确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦敬托能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分123.70分，获2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韦敬托在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦敬托在原判执行期间又犯新罪，且依法未缴纳罚金，本院综合考虑到罪犯韦敬托的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敬托减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月16日止），原处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第278-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
被执行人门占格。
被执行人衡水中联汽车贸易有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡水城中支行申请执行门占格、衡水中联汽车贸易有限公司担保借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行以被执行人门占格所欠借款应视为其夫妻共同债务，其妻孟粉荣有义务偿还为由，申请本院追加孟粉荣为本案被执行人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该案中门占格所欠借款应认定为系其夫妻共同债务，其妻孟粉荣亦应承担偿还责任。现申请执行人依法向孟粉荣主张权利，合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
一、追加孟粉荣为本案的被执行人。
二、被执行人孟粉荣应于本裁定送达时立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行人民币91479.57元，其中含借款本金51034元、利息37013.57元（利息已计算至2014年4月20日，以后另计）、诉讼费1638元、保全费755元、执行费1039元。
三、逾期未执行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 宋明亮
审判员 刘迎坤
二〇一四年五月五日
书记员 崔 诤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第106号
原告：朱小军，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李素玲。
被告：中国能源建设集团新疆电力建设公司，住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路。
法定代表人：林士军，中国能源建设集团新疆电力建设公司总经理。
委托代理人：付纯华，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区区北京路。
原告朱小军与被告中国能源建设集团新疆电力建设公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱小军的委托代理人李素玲、被告中国能源建设集团新疆电力建设公司的委托代理人付纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小军诉称：原告系从事展板制作、打字复印服务的个体经营业主，自2008年起与被告建立合作关系，为被告提供展板制作等服务，至今被告欠原告制作费65715元未付。原告多次催促被告归还制作费，被告均以公司面临重组，经营发生困难，暂时无法支付等理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令被告偿还制作费65715元，利息7885元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中国能源建设集团新疆电力建设公司辩称：对于欠款数额认可，对利息部分我公司认为原告计算时间有误，多算了一年利息。因我公司现在正进行重组，故未能支付原告欠款。利息应从我公司最后一次给原告付款时间计算，即从2014年1月28日起计算。
经审理查明：从2008年至2013年期间，原告朱小军陆续给被告中国能源建设集团新疆电力建设公司施工场所制作公示栏展板，原、被告未签订制作公示栏展板合同。被告中国能源建设集团新疆电力建设公司除陆续支付原告朱小军制作费外，尚欠制作费65715元在其公司财务挂帐，至今未给付原告朱小军。原告朱小军索款无果，为此诉讼来院，请求如诉。
以上事实有财务挂帐明细帐及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告中国能源建设集团新疆电力建设公司欠原告朱小军制作费65715元未付事实清楚，证据确凿，有被告中国能源建设集团新疆电力建设公司财务出具的挂帐明细帐为证。因原、被告未签订制作公示栏展板合同，对原告朱小军主张的利息，本院采纳被告中国能源建设集团新疆电力建设公司辩称利息应从2014年1月28日起计算。综上，故对原告朱小军主张的给付制作费65715元诉讼请求，本院予以支持。对原告朱小军主张的给付利息诉讼请求，合理部分本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团新疆电力建设公司给付原告朱小军制作费65715元；
二、被告中国能源建设集团新疆电力建设公司偿付原告朱小军欠款利息3844元（2014年2月1日至2015年2月1日，计12个月，利率按月4.875‰计算，65715元×12个月×4.875‰）。
以上款项由被告中国能源建设集团新疆电力建设公司给付原告朱小军，于本判决生效后立即付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的73600元，给付金额69559元，给付金额占请求标的的94%，案件受理费1640元（原告已预交），由原告朱小军负担6%即98.40元，被告中国能源建设集团新疆电力建设公司负担94%即1541.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 何临江
人民陪审员 师 延
人民陪审员 李秉嵘
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢继尧
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0148号
申请执行人吴江天甬纺织有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧10幢3号。
法定代表人仲欢欢，该公司总经理。
委托代理人许岚、刘治艳，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人江苏宝心缘服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县兴桥镇机场路668号。
法定代表人汤建，该公司总经理。
被执行人盐城市定伟制衣有限公司，住所地在江苏省射阳县兴桥镇机场路188号。
法定代表人汤建，该公司总经理。
申请执行人吴江天甬纺织有限公司依据本院（2012）盐商初字第0173号民事判决，申请执行被执行人江苏宝心缘服饰有限公司、盐城市定伟制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、�划被执行人江苏宝心缘服饰有限公司、盐城市定伟制衣有限公司银行存款420万元以及生效判决确定的利息和迟延履行期间的利息等，或者查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 仇国锦
审判员 徐连成
二〇一四年七月十五日
书记员 陈志燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第425号
原告代德荣。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告代德荣与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德荣诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金28600元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告代德荣系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2008年10月，原告代德荣办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2008年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告代德荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21381号
原告:郭靖莼，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号31号楼东3单元6层35号。
法定代表人：王乐强。
原告郭靖莼与被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告郭靖莼于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭靖莼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭靖莼撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郭靖莼负担。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十九日
书记员 位梦丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执521号
申请执行人顾才清，男，1994年6月13日出生，汉族。
被执行人熊必顺，男，1981年9月22日出生，汉族。
申请执行人顾才清与被执行人熊必顺民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2017年2月6日作出的（2016）湘0581民初1737号民事判决书，已发生法律效力。熊必顺于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人熊必顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人熊必顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1737号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平二0一七年十一月十三日
代理书记员 曾 庆 湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第304号
申请人田青连。
被执行人辉县市胡桥乡南观营村民委员会。
法定代表人刘富，该村委会主任。
田青连申请执行辉县市胡桥乡南观营村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人田青连依据生效的（2013）辉民初字第1311号民事判决书，于2014年12月11日向我院申请执行，本院于同年12月14日向被执行人辉县市胡桥乡南观营村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元、利息6700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费215元、执行费150元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市胡桥乡南观营村民委员会给付申请人现金16915元，承担执行费150元，共计履行17065元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执206号
申请执行人邹瑞玲，女，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族。
本院在执行邹瑞玲与陈灿武民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第05922号民事判决书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人邹瑞玲案款17.7万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人陈灿武已支付80220元。本案经财产调查未发现被执行人陈灿武有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执206号案的本次执行程序。
对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执206号申请执行人邹瑞玲，女，1965年7月27日出生，汉族。被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族。本院在执行邹瑞玲与陈灿武民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第05922号民事判决书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人邹瑞玲案款17.7万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人陈灿武已支付80220元。本案经财产调查未发现被执行人陈灿武有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执206号案的本次执行程序。对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月十二日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00574号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某某，个体经营。被告人刘某某曾因犯盗窃罪于1989年8月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某某于2014年3月14日9时左右，在常熟市支塘镇窑镇街上，因琐事与被害人刘某乙发生争执并引发打架，后持菜刀将被害人刘某乙头部砍伤。经法医鉴定，被害人刘某乙之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人刘某某于2014年3月17日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某已经与被害人刘某乙达成刑事和解，赔偿了刘某乙人民币30000元，并取得对方谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚；已经达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某某于2014年3月14日9时左右，在常熟市支塘镇窑镇街上，因土地承包纠纷与被害人刘某乙发生争执并引发打架，后持菜刀将被害人刘某乙头部砍伤。经法医鉴定，被害人刘某乙之损伤已构成人体轻伤。
被告人刘某某于2014年3月17日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人刘某某于2014年5月19日在公安机关主持下已与被害人刘某乙达成刑事和解，赔偿了刘某乙人民币30000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证人顾某甲、茅某、姚某的证言笔录，证人刘某丙、顾某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、情况说明，发破案经过、到案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某已对被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年七月九日
书记员 施慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17393号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告田小磊，男，1982年8月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告田小磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、吴玲玲参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告田小磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年3月11日，田小磊向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田小磊承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。田小磊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告田小磊偿还北京银行信用卡欠款本金8928.47元、利息3404.68元、滞纳金和费用7347.15元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告田小磊承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行品质海淀卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、田小磊身份证复印件、信用卡交易明细及田小磊欠款数据在银联系统截图。
被告田小磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田小磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年3月11日田小磊签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：田小磊保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限田小磊本人使用，田小磊出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求田小磊承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为田小磊本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有田小磊签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。田小磊对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，田小磊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，田小磊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对田小磊的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，田小磊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。田小磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。田小磊选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。田小磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，田小磊还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。田小磊存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由田小磊承担。田小磊偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了田小磊的申请，将卡号为×××的信用卡交付田小磊使用。截至2014年2月8日，田小磊信用卡欠款本金8928.47元、利息3404.68元、滞纳金和费用7347.15元。
本院认为，北京银行与田小磊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与田小磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，田小磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。田小磊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田小磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小磊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金八千九百二十八元四角七分、利息三千四百零四元六角八分、滞纳金和费用七千三百四十七元一角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告田小磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由被告田小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 奎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第493号
原告李廷印，男，1943年7月12日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告马庆国，男，1979年11月26日出生，汉族。
原告李廷印诉被告马庆国排除妨害纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李廷印及其委托代理人张勇、被告马庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷印诉称，原告与儿子李少毅于2011年2月26日购买了周文录位于安阳市开发区××院××宅基地和房屋，随后为方便工作和生活，李少毅还将户口迁到了开发区小马屯村。2015年5月1日早晨，被告马庆国以与原告的女婿何志红有经济纠纷为由，将一辆小汽车堵在原告家的街门口，使家人无法正常出入，后经派出所的民警协调，被告才于2015年5月30日将车辆挪开。2015年7月8日上午11时左右，被告马庆国又将原告家大门加了锁，使原告一家无法进家正常生活，经公安人员多次协调无果，原告一家人只好将生活物品搬出在外租房居住，房屋租金每月950元。现诉请法院要求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，不再阻止原告对自己房屋的使用；2、支付原告的租房费用每月950元至妨害排除为止；3、赔偿原告精神损失10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马庆国辩称，位于安阳市××××1院的房屋是何志红的不是李廷印的，其与何志红有经济纠纷，何志红无法按期归还其借款答应把房子顶给自己，因为找不到何志红才将何志红的房子上了锁。
经审理查明，原告李廷印与周文录于2010年4月30日、2011年2月26日签订了购买周文录位于安阳市××××1院宅基地使用权及地上房屋的转让协议。原告李廷印称2015年7月8日，被告马庆国以与原告李廷印的女婿何志红有经济纠纷为由将安阳市××××1院大门加了锁，使其一家无法进入该房屋内，现一家人在外租房居住。原告李廷印还提供了户口本、被侵权照片、房屋租赁协议。被告马庆国当庭辩称该房屋不是原告李廷印的而是原告李廷印的女婿何志红所有，并出示了安阳市开发区小马屯村出具的案件争议房屋系何志红所有的证明。马庆国还提供了其与何志红于2011年11月2日签订的借款协议及2015年5月30日签订的还款协议，协议约定，如何志红不能按期归还借款便将位于安阳市××××1院抵押给马庆国。
以上事实，有原告李廷印提供的转让协议、户口本、被侵权照片、房屋租赁协议，被告马庆国提供的安阳市开发区小马屯村出具的证明材料、借款协议还款协议。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李廷印对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告李廷印要求被告马庆国停止对位于安阳市××××1院房屋的侵权并排除妨害，但原告李廷印当庭提供的证据不足以证明自己对该房屋享有合法的所有权，故本院对原告李廷印的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李廷印的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李廷印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十月十七日
代理书记员 汪 海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田顺英。
委托代理人：张娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人：谢德庆，主任。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人田顺英因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田顺英申请再审称：1．根据相关法律规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。五常办事处的行政行为不是为了公共利益的需要，案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议书》）违反法律规定。2．《补偿协议书》并非田顺英自愿签订，系五常办事处采取恐吓、要挟、拘禁、关押等手段迫使田顺英在违背真实意思的情况下签订，田顺英有权请求变更或撤销。3．估价机构系由五常办事处独办、独定，田顺英不具有话语权，田顺英的房屋价值被严重低估。4．田顺英户的房屋属于共有财产，田顺英个人不能代表其他成员，《补偿协议书》由五常办事处强迫田顺英一人签字，违反《中华人民共和国物权法》第九十六条的强制性规定，应予撤销。5．田顺英被拘押至浙江省委党校并被强迫签订《补偿协议书》的事实人人皆知，原判对此未予认定，且认为田顺英就此提供的证据与本案无关，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
五常办事处提交书面意见认为：原审法院依据庭审查明事实，在正确适用法律和程序合法的情况下作出的判决，应当予以维护。田顺英申请再审理由无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：田顺英主张《补偿协议书》系五常办事处采取恐吓、要挟、拘禁、关押等手段迫使其在违背真实意思的情况下签订，原审中提供了张娜、方洪坤、章金葵等证人证言加以证明。但张娜与田顺英系母女关系，其证言不足以采信；方洪坤、章金葵等证人证言亦不能直接证明田顺英所主张的事实，且该些证人证言均缺乏其他证据相佐证，原判以田顺英未提供有效证据为由，对其上述主张未予认定，并无不当。
浙江伟业房地产估价有限公司具有房地产估价的相应资质，也是根据五常办事处的委托对田顺英户被拆迁房屋的价格作出评估。田顺英虽主张该机构作出的评估结论严重低估田顺英户被拆迁房屋的价格，但未提供充分证据证明，其异议不能成立。
被拆迁房屋虽属田顺英户的家庭共有财产，但田顺英系该户的户主，且田顺英2014年3月11日签订《补偿协议书》后即领取了拆迁补偿款，该户亦交付被拆迁房屋，房屋也已于本案诉讼之前被拆除。据此，原判认定田顺英在《补偿协议书》上签字的行为代表该户全体成员的共同真实意思表示，事实和法律依据充分。田顺英主张《补偿协议书》无效，缺乏依据，也有违诚实信用。
综上，田顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田顺英的再审申请。
审 判 长 骆苏英
审 判 员 吕敏淑
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 来益芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4982号
原告杨帮勇。
原告杨帮柱。
原告杨帮俊。
原告杨帮进。
原告方共同委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告邱保东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司职员。
本院于2014年11月11日立案受理了原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊与被告邱保东、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨学进适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊的共同委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告邱保东、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊诉称：2014年10月7日10时5分许，胡正碧未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（车厢内载有杨军），沿312国道由西向东行驶，行至该道路228公里400米处左转弯掉头时，与同方向邱保东驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损以及杨军受伤、胡正碧当场死亡的交通事故。经丹阳市交通巡逻警察大队认定，胡正碧承担事故的主要责任，邱保东承担事故的次要责任，杨军不承担责任。被告邱保东驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险。原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿损失共计112000元并承担本案的诉讼费用。
被告邱保东未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
被告保险未应诉答辩，但是庭前提供书面答辩意见，称原告主张赔偿标准过高，要求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2014年10月7日10时5分许，胡正碧未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（车厢内载有杨军），沿312国道由西向东行驶，行至该道路228公里400米处左转弯掉头时，与同方向邱保东驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损以及杨军受伤、胡正碧当场死亡的交通事故。经丹阳市交通巡逻警察大队认定，胡正碧承担事故的主要责任，邱保东承担事故的次要责任，杨军不承担责任。被告邱保东驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿损失共计112000元并承担本案的诉讼费用。
另查明：杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊系死者胡正碧之子。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、居民死亡医学证明、死亡殡葬证、户口注销证明、常驻人口基本信息、家庭情况证明书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，2014年10月7日邱保东驾驶豫J×××××号重型仓栅式货车与胡正碧驾驶电动三轮车相撞，造成胡正碧当场死亡的事实存在，证据充分，且该事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定，胡正碧承担事故的主要责任，邱保东承担事故的次要责任，杨军不承担责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告邱保东所有的豫J×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张390456元，标准过高，根据死者胡正碧户口性质，按照农村标准计算死亡赔偿金，本院认定13598元／年，共12年，计163176元。
关于丧葬费，原告主张25639元，符合法律规定，予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据事故责任比例，本院认定15000元。
关于处理丧葬人员的误工费、交通费，原告主张8000元，标准过高，本院酌定4000元。
关于车损，原告主张2000元，然原告未提供相关证据材料，本院不予支持。
综上，原告方总的损失为182176元。本案中，因原告方只主张被告保险公司在交强险范围内赔偿，系对自身权利的支配与处理，不违反法律规定，本院予以确认。故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失110000元。被告邱保东、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实以及相关法律规定，作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊各项损失共计110000元。
二、驳回原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由原告杨帮勇、杨帮柱、杨帮进、杨帮俊承担336元，被告邱保东承担144元（原告已垫付，被告邱保东于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审28号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人田进英，女，回族，生于1956年7月8日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年9月2日作出的海政发〔2015〕323号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田进英土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字【2015】223号批复，2015年9月2日作出了海政发〔2015〕323号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田进英土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设河西路项目内田进英的土地予以征收。
在土地征收与补偿过程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田进英拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田进英在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围内进行了社会稳定风险评估，对被征收人田进英的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田进英被征用的1.74亩土地补偿19140元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕323号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田进英土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕323号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田进英土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕323号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田进英土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田亚鹏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1061号
申请执行人：魏衍义。
被执行人：吉安斯（淄博）电气有限公司。
法定代表人：燕军，董事长。
本院在执行魏衍义与吉安斯（淄博）电气有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲字（2012）第075号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05051号
原告韩×，男，1964年6月13日出生。
被告张×，女，1963年6月3日出生。
原告韩×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原告与被告于2004年6月9日领取结婚证。婚后初期感情尚好，因婚前缺乏了解，性格不合，因家庭琐事经常吵架。在2013年6月5日双方同意离婚并签订离婚协议书，现原告诉至本院，请求：判令原被告离婚。
被告张×辩称，同意离婚，但要解决房屋问题。
经审理查明：韩×与张×原系夫妻关系，双方于1992年1月4日生育一女张志玲，现已成年。后韩×与张×离婚。2004年6月9日双方复婚并办理了结婚登记手续。后双方因家庭琐事经常发生争吵，现韩×诉至本院要求离婚。张×同意离婚。
2013年6月5日，韩×与张×签订离婚协议书，约定：双方于2004年6月9日登记结婚，现因感情不和双方协议离婚。现就离婚情况达成以下协议，共同遵守：一、双方无共同财产，现户口均在长辛店北关外74号院内。现该院面临拆迁。该院产权归韩×母亲袁兰英。为照顾女方及女儿日后的生活，经韩×协调，将该院拆迁补偿中的部分财产利益归为张×所有，具体情况如下：母亲袁兰英出资为张×及女儿张志玲购买一套80平米安置房，该房归张×及张志玲所有。拆迁补偿款中的独生子女费，张×大病补偿费及张×和张志玲的安置周转费，归张×所有。二、除上述母亲赠予张×财产外，双方再无其它财产纠纷。三、婚生女现已成年，年满21周岁，不存在抚养问题。四、本协议签订后10日内，双方到丰台区人民法院办理离婚手续。上述房产与韩×无任何关系。现涉案院落已拆除完毕。张×提出本案应一并解决房产问题。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，原告韩×与被告张×婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生争吵。现韩×要求离婚，张×亦同意，为此，本院应予准许。
对于张×提出本案应一并解决房产问题。因北京市丰台区长辛店北关外74号院系韩×母亲袁兰英名下宅基地，该房产可能涉及案外人权益，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予韩×与张×离婚；
二、驳回张×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由韩×负担三十七元五角（已交纳），由张×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一四年四月二十五日
书记员 王美茜