北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00497号
原告李京彦，女，1961年3月4日出生。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
被告北京旺龙才货物运输有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1955室。
法定代表人袁布海，董事长。
委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人周中辉，总经理。
委托代理人李建平，湖南祈安律师事务所律师。
原告李京彦与被告北京旺龙才货物运输有限公司（以下简称旺龙才货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋湖南分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京彦的委托代理人李海芹、被告旺龙才货运公司的委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告太平洋湖南分公司营业部经本院合法传唤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京彦诉称：2013年5月25日，旺龙才货运公司的司机赵江文驾车（车号：京AM04**）行至北京市房山区京周路澎湃汽配前时，与原告驾驶的小客车（车号：京NJY6**）发生碰撞，事故造成原告的车辆损坏。此事故经房山交通大队处理，认定赵江文为全部责任。事发后原告多次找到对方要求支付修理费、贬值费、租车费、误工费等费用，但对方均以事故车辆有保险、无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费111226元、租车费20000元、贬值损失41500元、鉴定费2500元，合计175226元。诉讼费由被告承担。
被告旺龙才货运公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。我方的事故车辆事发前按照交易习惯由中联重科融资租赁（北京）有限公司作为投保人在太平洋湖南分公司营业部投保的第三者责任保险，太平洋湖南分公司营业部的合同免责条款告知等事项我公司并不知晓。我公司认为原告主张的车辆修理费数额属实，应由被告保险公司赔偿。租车费用不合理，系原告故意扩大损失，且原告未提交有效证据予以证明。贬值损失实质系交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下，原告主张赔偿缺乏事实依据，如需赔偿也应由被告保险公司赔偿。不同意赔偿鉴定费。
被告太平洋北京分公司未出庭答辩。另开庭前太平洋北京分公司寄来答辩状称：交通事故属实，原告的合理损失我公司同意在交强险分项责任限额内予以赔偿。
被告太平洋湖南分公司营业部第一次庭审未出庭答辩，第二次庭审时太平洋湖南分公司营业部委托代理人出庭辩称：赵江文驾驶的事故车辆在我公司投保了20万元限额的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，针对原告的车辆修理费损失同意先由交强险赔偿，之后在第三者责任保险范围内进行赔偿。投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司就事故车辆在我公司投保第三者责任保险时我公司已履行了免责条款的告知等义务，该公司在投保单上盖章进行了确认，依据保险合同我公司对原告主张的租车费、贬值损失、鉴定费不负责赔偿。
经审理查明：2013年5月25日15时许，被告旺龙才货运公司的驾驶员赵江文驾驶大货车（车号：京AM04**）行至北京市房山区京周路澎湃汽配城时与郭中新驾驶的奥迪牌小客车（车号：京NJY6**；行驶证发证日期为2011年9月21日；登记所有人为李京彦）发生交通事故，事故造成原告的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定赵江文负全部责任。事发后原告将其受损车辆送至北京奥之旅汽车销售服务有限公司进行了维修，花费了修理费111226元，2013年7月4日原告对上述修理费进行了支付。修理车辆期间原告从北京太阳雨汽车租赁有限公司租赁奥迪牌小客车一辆用于自己的临时替代交通工具，2013年11月20日原告支付了租车费20000元。诉讼中应原告申请及本院委托，北京中评联合价格评估有限公司对京NJY6**号受损车辆的贬值损失进行了价格评估，经评估，北京中评联合价格评估有限公司于2013年11月1日出具了价格评估报告，其中确认评估对象的车辆贬值损失市场价值为41500元。原告为此支付了鉴定费（评估费）2500元。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：车辆修理费111226元、租车费17000元、贬值损失41500元、鉴定费2500元。
经查：赵江文驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有交强险，在太平洋湖南分公司营业部投保有20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。本案交通事故均发生在保险期间内。另查：诉讼中太平洋湖南分公司营业部针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知、提示了投保人的事项提交了投保单进行证明（投保单中显示被保险人为旺龙才货运公司），经庭审质证，投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司投保时在该投保单中保险人特别提示及投保人声明处予以盖章，确认了保险合同中免除保险人责任条款（涉及本案中的租车费、贬值损失、鉴定费）的有效性。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、行驶证、修理费发票、价格评估报告、评估费发票、投保单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定赵江文负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵江文驾驶的事故车辆分别在太平洋北京分公司、太平洋湖南分公司营业部投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险分项责任限额的部分再由太平洋湖南分公司营业部在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失由旺龙才货运公司进行赔偿。经庭审质证，赵江文驾驶的事故车辆在太平洋湖南分公司营业部投保第三者责任保险时，投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司在投保单中已盖章确认了第三者责任保险合同中免除保险人责任条款的有效性，为此原告主张的租车费、贬值损失、鉴定费太平洋湖南分公司营业部依据保险合同认为应免赔的辩解意见符合法律规定，本院予以采信。原告主张的修理费、贬值损失费、鉴定费经庭审质证数额合理，本院均予以支持。原告主张的租车费损失20000元经庭审质证确已产生，但租车费损失只应支持通常替代性交通工具的合理费用，根据案情实际状况本院认为原告主张的合理租车费损失数额偏高，确定为17000元应为合理。上述损失中的修理费2000元应由太平洋北京分公司在交强险分项责任限额范围内进行赔偿，剩余的修理费109226元属于太平洋湖南分公司营业部第三者责任保险赔偿范围，应由太平洋湖南分公司营业部进行赔偿。租车费、贬值损失、鉴定费因不属于交强险及第三者责任保险赔偿范围，为此应由被告旺龙才货运公司进行赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。三被告合理的辩解本院予以采信，不合理的辩解本院不予采信。被告太平洋北京分公司经本院向其送达开庭传票，其均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。被告太平洋湖南分公司营业部经本院向其送达开庭传票，第一次庭审时其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李京彦修理费二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李京彦修理费十万零九千二百二十六元。
三、被告北京旺龙才货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李京彦租车费、贬值损失、鉴定费合计六万一千元。
四、驳回原告李京彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零二元，由原告李京彦负担三十元（已交纳），由被告北京旺龙才货物运输有限公司负担一千八百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 隗 苇