wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第158号
上诉人（原审原告）付义黔，男。
委托代理人刘健民，北京才良律师事务所律师。
委托代理人张婷权，男。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人付义黔因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申请信息公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。
原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及的“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告付义黔其余诉讼请求。
宣判后，付义黔不服，以“一审认定事实不清、适用法律错误，政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关，被上诉人是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人付义黔的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项表述为第五十四条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付义黔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱芳莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）株石法执字第101号
申请执行人董古。
申请执行人黄河。
被执行人聂欣荣。
被执行人乐翔。
被执行人刘云。
申请执行人董古、黄河与被执行人聂欣荣、乐翔、刘云合伙协议纠纷一案，株洲市中级人民法院于2011年7月6日作出的（2011）株中法民一终字第70号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年12月14日，因被执行人乐翔、聂欣荣、刘云已自动履行完本院执行通知书所确定的义务，故申请执行人董古、黄河向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人董古、黄河与被执行人聂欣荣、乐翔、刘云合伙协议纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十二月十四日
�记员吕波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1189号
罪犯郭子龙，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年4月9日作出（2009）安刑初字第116号刑事判决，以被告人郭子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭子龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月24日减刑一年六个月后，又曾受记功2次，表扬4次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯郭子龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及表扬奖励等材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的悔改表现。但综合该犯原判刑罚执行情况、退赃情况及财产刑履行情况，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及最高人民法院《关于减刑、假释审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭子龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一五年四月二日
书记员 刘丽莎
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更708号
罪犯郭莹，男，1987年8月15日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省辽中县人民法院于2012年11月26日作出（2012）辽刑初字第318号刑事判决，以被告人郭莹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年8月21日起至2021年8月20日止）。2015年9月1日，经本院（2014）铁审刑执字第00492号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月21日起至2020年9月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭莹减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月21日起至2019年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民特2号
申请人：赵莉莉，女，1994年7月7日出生，汉族，教师，住黑龙江省北安市。
申请人赵莉莉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵莉莉称，张雨霞系赵莉莉的母亲。张雨霞于2013年4月6日离家出走至今已四年之久，申请人赵莉莉及家人曾多方寻找未果。被申请人张雨霞现仍下落不明。申请宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人张雨霞，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，原住北安市，系申请人赵莉莉的母亲。张雨霞于2013年4月6日离开居住地至今下落不明。申请人赵莉莉申请宣告张雨霞死亡后，本院于2017年5月18日在《人民法院报》发出寻找张雨霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张雨霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人张雨霞于2013年4月6日离开居住地下落不明至申请人赵莉莉申请宣告其死亡时已四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人张雨霞公告的一年期间已届满，被申请人张雨霞仍然下落不明。申请人赵莉莉申请宣告张雨霞死亡符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张雨霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 丹
二〇一八年五月十九日
书记员 刘沛林
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1057号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，职务董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉称，原告系被告所有的上海市长宁区房屋的物业管理企业，被告自2014年11月至2015年6月无故拒交物业管理费，故诉至本院，请求判令被告（1）支付自2014年11月至2015年6月的物业管理费人民币（下同）11，428.80元；（2）支付滞纳金人民币1，169.38元；（3）承担本案诉讼费。
被告上海兆丞物业管理有限公司未应诉。
经审理查明：2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》，原告受聘为上海市长宁区小区的物业管理企业，核定商业物业管理费每月每平方米10元；管理期限自2014年8月1日至2019年7月31日。被告系上海市长宁区房屋的业主，该房系商业用房，建筑面积142.86平方米。每月物业管理费为1，428.60元。被告自2014年11月1日至2015年6月30日欠缴物业管理费共计11，428.80元。原告于2015年7月4日向被告催讨，被告无回复，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有御翠豪庭物业服务合同、催款信、房屋状况及产权人信息等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付因此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2014年11月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币11，428.80元；
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张莹莹
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1103号
原告：张某某。
被告：严某某。
原告张某某诉被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月17日，原告供水貂皮给被告，当日，被告立下欠条一份，共欠原告38000元。此款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付货款38000元。
被告严某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条1份，证明：2013年10月17日，被告立下欠条确认结欠原告38000元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告购买水貂皮。当日，被告立下欠条一份，载明：今欠张某某38000。此后，被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供应了货物，但被告未能及时向原告付清货款，因此，被告对尚欠水貂皮款38000元应承担相应的偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一五年七月十六日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第36号
原告：孙雪权，农民。
被告：史央萍，农民。
本院在审理原告孙雪权诉被告史央萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙雪权在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雪权撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年一月七日
代书 记员 宋浏浏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5302号
罪犯赵云才，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月16日作出（2009）东三法刑初字第1257号刑事判决，以被告人赵云才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵云才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵云才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云才在本次考核期间（2013年1月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2013年11月至2014年12月累计获得14次嘉奖）。2013年7月8日因着装不规范被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵云才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁商初字第171号
原告：冯群华。
委托代理人：张燕飞。
被告：朱永良。
原告冯群华诉被告朱永良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告朱永良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告间曾发生太阳能热水器真空集热管买卖业务，由原告供给被告真空集热管，至2010年10月4日止，被告结欠原告货款76800元。此款被告仅在2011年6月和2012年1月支付了7000元，余款被告至今未付。故原告诉请法院判令被告立即支付该货款。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了被告朱永良出具的欠条1份，证明至2010年10月4日被告欠原告76800元货款，后支付了7000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的欠条系原件，上有被告本人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告曾向原告购买太阳能热水器真空集热管，截止2010年10月4日，被告结欠原告货款76800元。经原告催讨，被告分别于2011年6月和2012年1月支付7000元，余款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款69800元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永良应于本判决生效之日起10日内给付原告冯群华价款69800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元，减半收取773元，由被告朱永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一四年一月十七日
书记员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初97号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：云南网际科技有限公司，住所地昆明市。
法定代表人：刘红，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告云南网际科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月20日以双方当事人已经达成和解协议、且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，且已实际履行，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
辽宁省营口市中级人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年6月20日
地点：办公室
参加评议人员：刘钢盖国林张悦
（2018）辽08民初97号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司
被告：云南网际科技有限公司
刘钢：原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告云南网际科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月20日以双方当事人已经达成和解协议、且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
我认为，原告与被告自行达成和解协议，且已实际履行，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
拟裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
盖国林：同意。
张悦：同�撤诉。
评议结果：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执39号
申请执行人姚某，男，汉族，�县义门镇人，现住旬邑县排厦社区。
委托代理人赵某，女，汉族，彬县义门镇人，现住旬邑县排厦社区。。
被执行人费某，男，汉族，渭南市蒲城县城关镇人，住该镇慢泉路，现住址不明。
本院于2016年1月11日受理了申请执行人姚某申请执行被执行人费某买卖合同纠纷一案，执行中被执行人下落不明，经查其名下无存款、无车辆、无房产。被执行人暂时没有其它可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕明哲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00066号
上诉人（原审被告）强某某
被上诉人（原审原告）马某某
被上诉人（原审原告）马某二
上诉人强某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服米脂县人民法院作出（2014）米民初字第00333号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、三十五条和第一百二十七条之规定，驳回被告强某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人强某某上诉称：本案事故发生在延安市宝塔区姚店镇，其经常居住地在榆林市榆阳区镇川镇，根据相关法律规定，该案应移交宝塔区人民法院或榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人选择向原审被告榆林市昌泰汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的住所地即米脂县所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，故米脂县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年一月四日
书 记 员 关丽媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04074号
原告林昌德，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告林昌德与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告林昌德诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌德及其委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林昌德诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资17077.65元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资17077.65元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告林昌德系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告林昌德工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015�5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告林昌德工资17077.65元。原告林昌德遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告林昌德举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告林昌德工资17077.65元，被告祥通公司应承担支付�欠原告林昌德工资的民事责任。被告祥通公司对原告林昌德所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告林昌德工资17077.65元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满�七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特406号
申请人：张浦鸿，男，1991年2月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人张浦鸿因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资42500元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人张浦鸿的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张浦鸿债权登记的申请；
二、申请人张浦鸿应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张浦鸿负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年七月五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特406号申请人：张浦鸿，男，1991年2月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。申请人张浦鸿因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资42500元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。本院经审查认为，申请人张浦鸿的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人张浦鸿债权登记的申请；二、申请人张浦鸿应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人张浦鸿负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员  肖 琳二〇一七年七月五日代书记员  余滨言
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第319号
上诉人（原审被告）柯秋生。
被上诉人（原审原告）丁远香。
被上诉人（原审被告）皇冠投资集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区九峰街636号。
法定代表人徐伟强，董事长。
上诉人柯秋生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺白民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人柯秋生未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯秋生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年三月四日
书记员 周 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第0990号
原告苏州东方威尼斯置业有限公司，组织机构代码77866021-0，住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人刘春梅，该公司董事长。
委托代理人张勇华。
委托代理人黄传民。
被告茅玉冲。
原告苏州东方威尼斯置业有限公司诉被告茅玉冲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王俊龙适用简易程序独任审判。因被告下落不明，依法由审判长杨建勇、人民陪审员盛永林、徐明芳组成合议庭审理。
本院在审理本案过程中，原告于2014年6月10日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东方威尼斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，共计950元，由原告苏州东方威尼斯置业有限公司负担。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆翔宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01052号
原告：黄某，女，1978年2月7日生，汉族。。
被告：胡某某，男，1972年7月11日生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 周健
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2504号
罪犯王军芳，女，汉族，1975年3月3日出生于黑龙江省尚志市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年5月15日作出（2013）尚刑初字第143号刑事判决，以被告人王军芳犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王军芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王军芳予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王军芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王军芳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军芳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年10月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3175号
原告何燕，女，汉族，1973年2月24日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告何燕诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告何燕的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4062号房（用途：商业，建筑面积：18.13平方米）以202657元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年2月28日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4062号房（用途：商业，建筑面积：18.13平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原告何燕与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4062号房（用途：商业，建筑面积：18.13平方米）以202657元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告何燕与被告明伦公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4062号房（用途：商业，建筑面积：18.13平方米）归何燕所有。
案件受理费2170元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2737号
申请执行人王颜政。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人王颜政与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1443号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第493号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：胡明忠。
委托代理人：滕华云。
被告：林大希。
被告：章建新。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林大希、章建新金融借款纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林大希立即偿还原告借款本金50000元、正常利息、逾期利息、复利（其中期限内利息为3954.17元，逾期利息、复利从2014年7月30日起以53954.17元为基数按照年利率11.7%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人胡明忠到庭参加诉讼；被告林大希、章建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月24日，被告林大希、章建新与原告签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定：原告为被告林大希提供借款，可循环借款额度为50000元；用款方式为非自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告章建新自愿为该笔非自助可循环方式借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月30日，被告林大希向原告借款50000元，约定到期日期2013年7月29日，借款利率为年利率7.8%。借款期限届满后，被告林大希未偿还借款本息，被告章建新也没履行保证的义务。
本院认为：原告与被告林大希、章建新签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定，依法有效。原告依约发放贷款后，被告林大希未按约定偿付借款本金及利息，依法应承担违约责任，现原告起诉要求被告林大希偿还借款本金50000元、期内利息3954.17元、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告章建新自愿为被告林大希与原告本案所涉债务提供最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元）的连带责任保证，其应在约定的最高限额内承担连带保证责任。被告章建新承担保证责任后有权向被告林大希追偿。被告林大希、章建新经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林大希应在判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元、期内利息3954.17元、逾期利息、复利（逾期利息从2014年7月30日起以50000元为基数按照逾期年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止，复利从2014年7月30日起以3954.17元为基数按照年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告章建新对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号33020120120067523的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过75000元；在其承担保证责任后，有权向被告林大希追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告林大希、章建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年六月二十四日
代书记员 黄淑娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执409号
申请执行人：韩坤，住所地重庆市九龙坡区。
被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区。
被执行人：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市行政中心区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初4号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司立即履行判决书确定的义务，但被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司的银行存款149274元。
本裁定立即执行。
审判员 葛译超
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦昀江
赤峰市松山区人民法院
民事裁定�
（2016）内0404民初8988号
原告：王宝志，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告：王晓磊，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告王宝志与被告王晓磊财产损害赔偿纠纷一案，原告王宝志于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审判员 宋超
二〇一六年十二月十二日
书记员 王浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1324号
原告范立兴，1962年7月15日，寿光市新兴街363号。
原告李传文，寿光市文家街道安乐屯村。
被告寿光市嘉信生态科技有限公司。
法定代表人董汉阳，经理。
被告寿光市永丰印染纺织有限公司。
法定代表人籍国玉，经理。
被告寿光市嘉信进出口有限公司。
法定代表人郎济明，经理。
被告寿光市华银食品有限公司。
法定代表人王胜东，
被告刘东亮。
被告李洪芹。
被告李新武。
被告宋美玉。
被告董汉阳。
被告王胜东。
本院在审理原告范立兴、李传文诉被告寿光市嘉信生态科技有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款900万元或查封同等价值的财产，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款900万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月二十六日
书记员 郄本江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第625号
申请执行人刘健。
被执行人周林。
申请执行人刘健与被执行人周林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）滨功民初字第2344号民事判决书，确定被执行人周林给付申请执行人刘健欠款734764元及相关利息。因被执行人周林未按期履行，申请执行人刘健于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周林无可供执行财产，申请执行人刘健未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人刘健尚未受偿债权为欠款734764元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刘健未能向本院提供被执行人周林可供执行财产线索，被执行人周林又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人刘健发现被执行人周林有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第2344号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 燕乔楚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3051号
原告李晓娜，女，1985年8月20日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人李聪，北京周玉顺律师事务所实习律师。
被告艾九兰，女，1959年1月1日出生。
被告李XX，女，2015年2月16日出生。
被告兼被告李XX之法定代理人赵霞，女，1991年9月19日出生。
被告兼被告赵霞之委托代理人李进存，男，1958年7月17日出生。
原告李晓娜与被告李进存、艾九兰、赵霞、李XX共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓娜之委托代理人周玉顺，被告艾九兰、被告兼被告李XX之法定代理人赵霞到庭参加诉讼，被告李进存经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晓娜诉称：我与李学玮原系夫妻，于2011年1月6日登记结婚，于2014年8月7日经门头沟法院调解离婚。李进存和艾九兰系李学玮的父母。2011年，李学玮就门头沟区潭柘寺镇X村X街5号院2号（以下简称5号院2号）房屋签署拆迁协议，获取安置房一套，该房屋在购买时使用了我45平方米的优惠购房指标。该部分的经济补偿李学玮一直没有给付我。李学玮与我离婚后，与被告赵霞登记结婚，并生育一女李XX，李学玮于2014年12月18日死亡。四被告系李学玮的合法继承人，故我要求四被告给付我45平方米购房指标的经济补偿。
被告艾九兰、赵霞、李XX辩称：不同意原告的诉讼请求。李学玮与李晓娜离婚时，李学玮给付李晓娜45万元，这就是基于其45平方米购房指标才给的。
被告李进存未到庭，但庭前发表答辩意见：不同意原告的诉讼请求，李学玮签署的协议项下的房屋都是我建的，他与原告离婚时考虑到原告的45平方米购房指标才给她45万元的。
经审理查明：李学玮与李晓娜原系夫妻，婚后未生育子女。李学玮系艾九兰与李进存之子。李学玮与赵霞于2014年8月25日登记结婚，婚后于2015年2月16日生育一女李XX。李学玮于2014年12月18日死亡。
2011年12月9日，李学玮作为被征收人与北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府签订《征收安置补偿协议》，载明李学玮在征收范围内有一处宅基地，位于5号院2号，宅基地面积267平方米，认定房屋建筑面积134.07平方米，认定补偿人口为李学玮和李晓娜，基准价格每平方米9046元，容积率修正系数k为1.10。依据协议，李学玮获得征收补偿、补助款共计1218120元，并按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准购买定向安置房二居室一套，现位于北京市门头沟区潭柘新区X号院X号楼X单元302室（简称302室）安置房已经交付，房屋建筑面积84.17平方米。
另查，李学玮生前系司机。被告陈述李学玮月收入两千元。李晓娜称不清楚其收入情况。5号院2号被拆迁房屋非李晓娜和李学玮所建。2014年8月7日，李学玮和李晓娜经本院（2014）门民初字第3119号民事调解书调解离婚，离婚调解笔录载明：“双方还有无补充？玮：没有。娜：我同意离婚，但我需要李学玮给我补偿费。原告方对此有什么意见？玮：我同意给她45万元的经济帮助款。被告方对此有无异议？娜：没有异议，我同意。玮：今天我把钱也带来了，当庭就可以给付她。”离婚调解书载明：“一、李学玮与李晓娜离婚。二、李学玮一次性给付李晓娜经济帮助款四十五万元（已给付）。三、双方财物已分清”。对于该四十五万元给付原因，李晓娜称系在婚姻关系存续期间李学玮对其有家庭暴力且存在过错，其对于李学玮签署拆迁协议，获取拆迁利益并不知情。被告方称在拆迁过程中，李晓娜曾将其身份证、户口本等材料交给李学玮配合办理相关手续，所以其对于李学玮签署拆迁协议是知情的，离婚时李学玮给付李晓娜经济帮助款45万元也是考虑到李晓娜在拆迁过程中有45平方米购房指标，按照一平方米一万元的标准对其进行补偿。北京市华夏公证处公证书记载：李学玮遗留的存款人民币一万二千九百二十元，存于北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司处，因艾九兰、赵霞表示自愿放弃上述遗产的继承权，因此，兹证明，李学玮上述遗产由李进存、李XX共同继承。本案审理过程中，被告提交由李进存、艾九兰、赵霞签名，并由北京市门头沟区潭柘寺镇X村村民委员会盖章的《家庭统一思想确权书》，载明，2014年12月18日李学玮因公死亡，李学玮名下有潭柘新区X号院X号楼X单元302室房产一套，继承人有李学玮的父亲李进存、母亲艾九兰、妻子赵霞、女儿李XX，李进存、艾九兰、赵霞自愿放弃继承房产权利，由李学玮女儿李XX继承房产，永不变更。落款时间为2015年8月。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，民事调解书，调解笔录，拆迁安置补偿协议、征收评估结果通知单等房屋拆迁安置档案材料，出生医学证明，死亡证明，结婚证，证明信等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李学玮与房屋拆迁部门订立的协议中认定人口包括李晓娜。依据相关拆迁政策，李晓娜享有45平方米的优惠购房指标，李学玮取得安置房使用了李晓娜该优惠购房指标，故李晓娜要求该购房指标经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。被告方辩称45平方米购房指标对应的经济价值已在离婚诉讼中以一平方米一万元的价格给付李晓娜，但是未就此向本院提交充分证据，本院对被告方该项答辩意见，不予采信。需要指出，根据房屋拆迁政策，有45平方米优惠购房指标，并不当然即具有购买安置房的资格，李晓娜取得补偿并不是基于对安置房享有物权，而是基于其享有的相关拆迁优惠政策的经济价值，故补偿数额不应按照房屋市场价值计算。本院将结合房屋权属情况以及李学玮因实际使用李晓娜的优惠购房面积而少交纳的购房款等因素综合考虑。根据我国继承法遗产债务限定继承的原则，四被告作为李学玮的合法继承人，现遗产尚未分割完毕，四被告应在继承李学玮遗产范围内承担给付李晓娜补偿款项的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
李进存、艾九兰、赵霞、李XX在继承的李学玮遗产范围内于本判决生效之日十日内给付李晓娜补偿款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零三十元，其中李晓娜负担六千四百八十元，已交纳；李进存、艾九兰、赵霞、李XX负担一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿迎涛
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 戴婉莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张天泽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2817号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人董志刚，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈军，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006438号行政处罚决定，要求被执行人陈军缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006438号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 焘
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第566号
原告：孟庆，建筑工。
被告：王艳明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：华洪星，总经理。
原告孟庆与被告王艳明、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，诉讼保全费120元，由原告承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 吴荣辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫相坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第937号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：叶俊波。
委托代理人：洪琛。
被告：湖州天龙木业有限公司。
法定代表人：张根法。
被告：浙江宝丰木业有限公司。
法定代表人：陈根泉。
被告：湖州好运瑞佳木业有限公司。
法定代表人：蔡玉华。
被告：张根法。
被告：陈银芳。
被告：张黎华。
被告：陈红英。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交通银行湖州分行）与被告湖州天龙木业有限公司（以下简称天龙公司）、浙江宝丰木业有限公司（以下简称宝丰公司）、湖州好运瑞佳木业有限公司（以下简称好运瑞佳公司）、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行湖州分行委托代理人叶俊波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行湖州分行起诉称：被告天龙公司经被告宝丰公司、好运瑞佳公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英提供保证担保，向原告借款，却未按约归还，故请求判令：1、被告天龙公司立即清偿借款本金18090100元和利息、罚息666095.38元，合计18756195.38元（暂计至2013年6月3日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告宝丰公司、好运瑞佳公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英承担连带清偿责任；3、七被告承担本案诉讼费。
各被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告宝丰公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告宝丰公司为被告天龙公司与原告在2013年7月3日至2014年7月3日签订的全部借款合同提供最高额2104.5万元范围内的保证担保。同日，被告好运瑞佳公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告好运瑞佳公司为被告天龙公司与原告在2013年7月3日至2014年7月3日签订的全部借款合同提供最高额2104.5万元范围内的保证担保。同日，原告与被告张根法、陈银芳签订《最高额保证合同》一份，约定被告张根法、陈银芳为被告天龙公司与原告在2013年7月3日至2014年7月3日签订的借款合同提供最高额2104.5万元范围内的保证担保。同日，原告与被告张黎华、陈红英签订了《最高额保证合同》一份，约定被告张黎华、陈红英为被告天龙公司与原告在2013年7月3日至2014年7月3日签订的借款合同提供最高额2104.5万元范围内的保证担保。
2013年7月3日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款250万元，期限为2013年7月3日至2014年7月3日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年7月18日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款200万元，期限为2013年7月18日至2014年7月18日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年8月7日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款150万元，期限为2013年8月7日至2014年8月7日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。
2013年8月9日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款200万元，期限为2013年8月9日至2014年8月9日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年8月22日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款300万元，期限为2013年8月22日至2014年8月22日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年8月23日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款300万元，期限为2013年8月23日至2014年8月23日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年9月24日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款50万元，期限为2013年9月24日至2014年9月24日，年利率7.2%，罚息利率10.8%。2013年11月1日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款60万元，期限为2013年11月1日至2014年10月3日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年11月14日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款210万元，期限为2013年11月14日至2014年11月14日，年利率7.2%，罚息利率10.8%。2013年11月27日，原告与被告天龙公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告天龙公司向原告借款90万元，期限为2013年11月27日至2014年10月3日，年利率6.6%，罚息利率9.9%。2013年7月3日至2013年11月27日，原告按合同约定共向天龙公司发放上述写10笔贷款，贷款金额合计1810万元，但贷款到期后，被告天龙公司未按约还款，各担保人也未履行担保义务。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：截止2014年11月19日，被告天龙公司尚欠原告借款本金18090097元、利息1426327.23元。
上述事实由原告举证的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、借款借据、利息清单，以及原告的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告天龙公司却未能在合同约定的期限履行还款义务，各担保人也未能履行担保义务，故各被告应承担相应责任。现原告诉请被告天龙公司归还原告借款本金及支付利息，并由被告宝丰公司、好运瑞佳公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英承担最高额保证责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州天龙木业有限公司应归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金18090097元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州天龙木业有限公司应支付原告交通银行股份有限公司湖州分行借款利息1426327.23元（暂计算至2014年11月19日，自次日起至判决确定的履行之日止的利息按借款合同的约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告浙江宝丰木业有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英分别对被告湖州天龙木业有限公司的上述第一、二项的债务，在最高额21045000元范围内，承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134337元，保全费5000元，合计139337元，由被告湖州天龙木业有限公司负担，被告浙江宝丰木业有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 虞芳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11323号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告黄建国，男，1973年7月21日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告黄建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙震颐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初556号
原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市岗上积镇新乐村郑家组988号。（以下简称南方混凝土公司）
法定代表人：汪东顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务律师。代理权限为一般授权代理。
被告：抚州市临川区城镇综合开发有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼。（以下简称临川城镇开发公司）
法定代表人：梁勤仁，公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷盛龙，男，1951年4月4日生，汉族，住抚州市。
原告南方混凝土公司诉被告临川城镇开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方混凝土公司的委托诉讼代理人俞城峰、被告临川城镇开发公司的委托诉讼代理人雷盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告临川城镇开发公司支付欠原告货款人民币800673元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告临川城镇开发公司因锦湖明珠工程需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土销售合同，经双方结算，被告共欠原告货款800673元未付。
被告临川城镇开发公司辩称，1、原告所诉被告欠原告货款800673元，需进一步核实；2、原告给被告造成经济损失，被告应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，商品混凝土销售合同，合并协议，公司变更通知，销售对账单，被告营业执照复印件，法定代表人身份证明。本院组织双方当事人，对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2013年9月20日，被告临川城镇开发公司因锦湖明珠工程需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土销售合同，经双方结算，被告共欠原告货款800673元未付。
本院认为，被告于2013年9月20日向原告购买混凝土，欠款人民币800673元，并签订买卖合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的合同，销售对账单原件，表明原、被告合同关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。被告欠原告货款800673元应当支付。被告辩称，1、原告所诉被告欠原告货款800673元，需进一步核实；2、原告给被告造成经济损失，被告应当赔偿。经查，被告没有提供相应证据予以证明，待被告有原告造成其损失的证据后，可以另案诉讼。故对被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告抚州市临川区城镇综合开发有限公司支付欠原告江西东乡南方混凝土有限公司货款人民币800673元（此款在判决生效后三十日内一次性付清）
案件受理费11806.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0970号
原告（反诉被告）ＸＸ平，女，1962年7月生，汉族，雄县雄州镇三甫村人。
原告（反诉被告）赵燕，女，1986年6月生，汉族，住涿州市码头镇边家街村中街北区**号。
原告（反诉被告）赵海燕，女，1987年9月生，汉族，雄县雄州镇三甫村人。
原告（反诉被告）赵雷，女，1993年10月生，汉族，雄县雄州镇三甫村人。
原告ＸＸ平委托代理人刘敬宇，河北惠通律师事务所律师。
原告赵燕委托代理人刘敬宇，河北惠通律师事务所律师。
原告赵海燕委托代理人刘敬宇，河北惠通律师事务所律师。
原告赵雷委托代理人刘敬宇，河北惠通律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵洛生，男，1968年生，汉族，雄县雄州镇三甫村人。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸ平、赵燕、赵海燕、赵雷与被告（反诉原告）赵洛生共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）ＸＸ平、赵燕及其委托代理人刘敬宇，被告（反诉原告）赵洛生的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告ＸＸ平的丈夫与被告系亲兄弟，共有弟兄三人。原告赵燕、赵海燕、赵雷系ＸＸ平与丈夫生育的三个女儿。2013年12月13日，因原告家的祖坟被开发需要迁坟，开发商对每个坟头补偿一万元。因原告ＸＸ平的丈夫已故，迁坟时由原告作为其中一方参与迁坟。开发商对原告ＸＸ平丈夫的父母一个坟头、祖父母一个坟，各补偿10000元，还有一个祖坟补5000元，共计补偿25000元。此款全部由被告占用。原告认为，这25000元应由原告一方，被告以及被告大嫂家三方平均分配，原告方应分得三分之一，即8330元。为维护原告方的合法权益，特向法院起诉，请判令被告返还原告迁坟补偿款8330元，诉讼费用由被告负担。
被告赵洛生反诉称，被反诉人要求分得三分之一的补偿款是不对的，反诉人还有三个姐姐，应按六分之一计算。另外，2013年反诉人在为被反诉人ＸＸ平丈夫迁坟时垫付费用4592元，请依法判令被反诉人给付反诉人垫付的迁坟款4592元。
经审理查明，原告ＸＸ平的丈夫（已故）与被告系亲兄弟，共有兄弟姐妹六人，其中弟兄三人，姐妹三人（均已出嫁）。ＸＸ平与丈夫生育三个女儿，长女赵燕，1986年6月26日生，次女赵海燕，1987年9月12日生，三女儿赵雷，1993年3月10日生。2013年12月份因开发需要迁坟，开发商对每个坟头进行了补偿，其中祖坟一个补偿5000元，被告父母坟头一个补偿10000元，祖父母坟头一个补偿10000元，被告大哥坟头一个补偿10000元，ＸＸ平丈夫坟头一个补偿10000元，上述补偿款中祖坟、祖父母、父母三个坟头的补偿款共计25000元，由被告持有，ＸＸ平丈夫坟头补偿款10000元由原告支取。在迁坟过程中，被告垫付各项费用如下：购买棺材三个4500元，席子三个150元，上述两项用于ＸＸ平丈夫、被告父母、被告大哥的坟墓，迁坟的人工费2300元，饭费600元，圆坟饭费420元，买烟、水200元，请风水先生500、拉土550元、加油300元、买鞭炮400元，以上共计9920元，原被告均无异议。ＸＸ平丈夫、被告父母、被告大哥三个坟墓的平均费用为2644元（4500÷3＝1500元，150÷3＝50元，2300元之中祖坟占300元，其余四个各占500元），其他费用合计除以五，等于594元。原告称迁坟时买烧纸460元，被告称每个人都买了，是各买各的，不认可。被告也未提交证据证实，原告称迁坟时垫付的鞭炮款200元，被告否认，原告亦无证据证实。被告反诉称，自2002年至2003年上坟误工费及上坟费用共12400元，无法律依据，本院不予采信。
上述事实有原告提交的被告支取迁坟款的签名记录及庭审笔录证实。
本院认为，被告支取祖坟、祖父母、父母三个坟头的补偿款共计25000元，应属原告、被告及被告大嫂三家共有，该款应按三份进行分割，被告主张按六份共有进行分割，无法律依据，本院不予采信。被告垫付的迁坟费用应从中扣除，ＸＸ平丈夫迁坟的费用应由原告全部承担，原告支付给被告2644元。原告称垫付鞭炮款200元，被告否认，原告无证据证实，本院不予采信。被告称自2002年至2013年间上坟误工费及其他上坟费用12400元原告应担负，该项主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵洛生返还原告（发诉被告）迁坟补偿款（25000元-9920元＝15080元÷3）5026元。
二、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）为ＸＸ平丈夫垫付的迁坟款2644元。
三、驳回原告ＸＸ平、赵燕、赵海燕、赵雷、被告赵洛生的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，原告ＸＸ平、赵燕、赵海燕、赵雷负担50元，被告赵洛生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年九月十九日
书记员 孙佳华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第183号
原告：湖州××纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州
市××区××里镇××大道××单××楼。
法定代表人：宋某某。
被告：桐乡市梦××有限公司。住所地：浙江省桐乡市
××镇××号。
法定代表人：戴某某。
原告湖州××纺织品有限公司与被告桐乡市梦××有限
公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月11日向本院起诉。
经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易
程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书
及开庭传票。因无法采用直接、邮寄等方式向两被告送达应诉
材料，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭审理。向原告
送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票；向被告公告送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成
人员通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告的财产
采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。2010年
9月27日公开开庭审理了本案。原告湖州××纺织品有限公司
的法定代表人宋某某到庭参加诉讼，被告桐乡市梦××有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告湖州××纺织品有限公司起诉称：原、被告于2009年7月22日签订购销合同一份。合同规定：原告向被告供应多
种规格、颜色的t／r面料，并对交货地点、方式、运输方式及
费用负担及合同总计货款等作了约定。合同同时约定合同签定
后被告应预付定金25000元，交货后余款一个月内付清。被告
实际支付定金14865元。后原告陆某某被告发货六次，扣除被
告支付的定金14865元，尚欠原告货款236234.75元。现原告多
次向被告催讨货款无着，故请求判令：1、被告立即给付货款2
36234.75元；2、支付逾期付款利息11730元（自2009年9月23
日始至起诉日止按银行同期贷款利率6.8%计算）；3、本案诉
讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下
证据：1、购销合同一份，欲证明双方订立合同确立购销业务
的事实；2、送货单七份，欲证明原告陆某某被告发货七次，
被告共结欠原告货款251099.75元的事实。
被告桐乡市梦××有限公司未作答辩，未向本院提交证
据。
对原告提交的证据，本院经审核后，确认该二组证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2009年7月22日
以互发传真方式签订购销合同一份。合同规定：由原告向被告
供应多种规格、颜色的t／r面料，并对交货地点、方式、单价
及数量等作了约定。合同同时约定合同签定后被告应预付定金
25000元，交货后余款一个月内付清，后被告实际支付定金148
65元。原告于2009年8月8日至8月22日陆某某被告供货七笔，货款总额为251099.75元。现原告催讨货款无果，故诉至本院
。
上述事实由原告提交的证据及当庭陈某某以证实。
本院认为：原告湖州××纺织品有限公司与桐乡市梦×
×有限公司签订的购销合同合法、有效，具有法律约束力，双
方均应按合同的约定全面履行义务。现被告未能按合同的约定
给付货款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告
诉请被告立即支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持
。原告主张以银行同期贷款利率计算逾期付款损失，亦符合法
律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市梦××有限公司应支付原告湖州××纺
织品有限公司货款236234.75元，限于本判决生效之日起三日
内清偿；
二、被告桐乡市梦××有限公司应赔偿原告湖州××纺
织品有限公司逾期付款损失11730元，限于本判决生效之日起
三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，财产保全费1820元，公告费560元，
合计诉讼费7400元，由被告桐乡市梦××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 朱 河
代理审判员 张 燕
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 杨宇虹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第979号
上诉人（原审被告）高建军（曾用名高思尚），男，1961年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）河南鸿基混凝土有限公司（原永城鸿基混凝土有限公司）。
法定代表人赵士光，该公司执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人高建军因与被上诉人河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，鸿基公司于2013年5月10日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令高建军给付混凝土款268450元及逾期付款利息。该院于2014年6月13日作出（2013）永民初字第1580号民事判决。高建军不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人高建军，被上诉人的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人高建军于开庭当日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高建军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高建军撤回上诉。
二审案件受理费3650元减半收取1825元，由上诉人高建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 李 鑫
代理审判员 宁传正
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨牧霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第790号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告吴光丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴光丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告吴光丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴光丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第640号
原告宋庆杰。
委托代理人闫XX。
委托代理人梁XX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
法定代表人余兴鹏。
被告吴克林。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年9月3日15时30分许，被告黄XX驾驶粤BXXX**号车在深圳市平湖街道上木古彩姿北路13号路段（斜坡路段）因车辆停放不稳向后滑行，车尾与在平湖街道上木古彩姿北路13号路段由吴克林驾驶的粤BXXX**号（停放）发生碰撞，再与宋庆杰驾驶的自行车发生碰撞，造成原告宋庆杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定黄XX未按安全操作规定，负事故的全部责任，吴克林不负事故责任，宋庆杰不负事故责任。
三、受害人概况：宋庆杰，男，汉族，1957年3月10日出生，户籍地址广东省廉江市石城镇大园坡村一队35号，身份证号码XX。
四、医疗费23130元，原告提供了医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持。
五、后续治疗费12000元，原告提供了鉴定报告证明其骨折内固定钢针拆除费用6000元，牙缺损修复费用6000元，对此本院予以支持。
六、鉴定费：2500元。有票据为证。
七、误工费10420.67元：原告主张其误工日工资为2030元/月，住院94天，医嘱休息两个月，误工费为2030元/月÷30天×（94+60）天=10420.67元，对此本院予以支持。
八、住院伙食补助费9400元：原告主张住院94天，按每天100元计算，为100元/天×94天＝9400元，对此本院予以支持。
九、护理费9400元：原告主张，住院期间一人陪护，住院94天，护理费为100元/天×94天=9400元，对此本院予以支持。
十、营养费2000元，本院酌情支持。
十一、交通费2000元，本院酌情支持。
十二、残疾赔偿金80311.09元：原告主张，原告伤残等级经鉴定为两个拾级，原告在深圳市居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算，故残疾赔偿金总计36505.04×20×11%=80311.09元。本院认为，原告提供了居住证明、银行明细清单、承租合同等证据可以证明原告发生交通事故时在深圳市居住一年以上且有固定收入，原告的伤残等级经鉴定为两个十级，故残疾赔偿金总计36505.04×20×11%=80311.09元。
十三、精神损害抚慰金11000元。
十四、保险合同：案外人黄XX嘉就粤XXX**号车曾向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，被告吴克林就粤BXXX**号车曾向被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险的有效期限内。
十五、需要说明的其他情况：原告与案外人黄XX（粤BXXX**号车车主）于2013年5月9日签署人伤案件赔偿协议书，黄XX一次性赔偿原告126331元，上述赔偿金包含21515元医疗费已由黄XX支付，剩余104816元由黄XX直接委托中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司转账支付给原告。
十六、原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失人民币12000元（因被告二为无责任，故被告保险公司应在交强险无责范围内赔付原告1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告11000元）；2、由两被告共同承担本案之全部诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定黄XX负事故的全部责任，吴克林不负事故责任，宋庆杰不负事故责任。依据相关法律规定，原告宋庆杰可得的人身损害赔偿金额合计为162126.76元。其中医疗费23130元、后续治疗费12000元，其中21515元医疗费已由黄XX支付，案外人黄XX就其粤BXXX**号车向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险，被告吴克林就粤BXXX**号车向被告太平洋保险公司公司购买了交强险，故被告太平洋保险公司需在交强险医疗费用无责任赔偿限额1000元内赔偿原告1000元。赔偿总额扣除医疗费35130元剩余126996.76元，被告太平洋保险公司需在交强险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿原告11000元。被告吴克林、被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内支付原告宋庆杰12000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴逸涛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00870号
罪犯周亚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市�丘区人民法院于2010年4月20日作出（2010）虎刑二初字第0061号刑事判决，以被告人周亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，责令其退赔尚未追缴和赃款计人民币289200元，发还被害人陈某。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0904号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1877号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周亚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周亚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00870号罪犯周亚，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年4月20日作出(2010)虎刑二初字第0061号刑事判决，以被告人周亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，责令其退赔尚未追缴和赃款计人民币289200元，发还被害人陈某。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0904号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1877号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周亚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯周亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周亚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月11日起至2015年11月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3566号
原告：金妙芳。
委托代理人：何泽华。
被告：许益锋。
被告：许磊。
本院在审理原告金妙芳与被告许益锋、许磊民间借贷纠纷一案中，因原告金妙芳在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 王伟侃
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00756号
原告李兴平，农民。
委托代理人苏昌。
被告王锐，农民。
原告李兴平诉被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托代理人苏昌、被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，被告王锐于2012年1月8日、2月4日分别向原告借款10000元、7000元，均约定月息3%。后经原告催要，被告未还款。故请求判令被告偿还借款17000元，按照约定支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王锐辩称，借款17000元是事实，但被告已偿还利息8000元。现被告同意偿还，但一次性还不起。
经审理查明，被告王锐立据于2012年1月8日、2月4日分别向原告李兴平借款10000元、7000元，均约定月息3%。2012年秋，被告用1070元鸡蛋抵原告借款利息；2014年7月，被告偿还原告2000元利息。余款经原告催要，被告未还款。
另查明：中国人民银行2012年1月8日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.1%。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告王锐经原告李兴平催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间约定的月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。对被告提出已偿还8070元利息的主张，其未提供证据予以证实，原告仅认可3070元，对于其余5000元，本院不予采信。对被告已给付原告的利息3070元，因利息在偿还时，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故受法律保护，但应从总利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王锐偿还原告李兴平借款17000元及利息（10000元从2012年1月8日、7000元从2012年2月4日起，均按年利率24.4%计算至实际给付之日止，并扣除被告已支付的3070元），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费226元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执470号
申请执行人林耀耀。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云。
申请执行人林耀耀与被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的岸劳人仲裁字（2015）第817号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人林耀耀向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人林耀耀一次性支付2014年7月1日至11月14日工资11，898元，承担执行费78元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人林耀耀一次性支付2014年7月1日至11月14日工资11，898元，承担执行费78元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第817号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第817号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1191号
原告黄泽宏。
被告扬州水利建筑工程公司。
法定代表人范敬圣，经理。
委托代理人粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
第三人覃家成。
第三人黎栋善。
第三人李庆昌。
原告黄泽宏诉被告扬州水利建筑工程公司、第三人覃家成、黎栋善、李庆昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任法庭记录。原告及被告的委托代理人粟勤生、第三人黎栋善、李庆昌到庭参加了诉讼。第三人覃家成经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告扬州水利建筑工程公司与容县水利工程管理站签订《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，被告扬州水利建筑工程公司取得了《容县杨村镇灌区改造修复工程施工》的承包资质。2012年12月5日，被告扬州水利建筑工程公司向容县水利局出具委托书，委托第三人覃家成为该工程项目的管理人员。在第三人覃家成施工及管理期间向原告购买水泥砖。2014年1月9日，经原告与第三人覃家成的管理人员黎栋善、容县水利局派驻项目监督的李庆昌结算，双方确认尚欠水泥砖款10000元。在该工程施工过程中，由第三人覃家成向原告购买水泥砖用于被告承包的工程，所以，被告应对其代理人的行为产生对原告的债务承担清偿的责任。为此，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币10000元给原告；2、被告支付逾期付款违约金给原告（违约金的计算办法：从原告提起本案诉讼之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算办法计付）。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份事实。
2、《企业法人营业执照》复印件，证明被告的主体资格的事实。
3、《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，证明被告是容县杨村镇灌区改造修复工程施工项目的承包人的事实。
4、《授权委托书》，证明第三人覃家成是被告委托的容县杨村镇灌区改造修复工程项目管理人员的事实。
5、《杨村水利项目工程欠款明细表》，证明经第三人覃家成为被告容县杨村镇灌区改造修复工程项目向原告购买水泥砖尚欠货款10000元的事实。
被告辩称，1、被告与覃家成担任法定代表人的容县富成建筑有限公司是工程分包关系。2、第三人覃家成不是被告工程项目的代理人，虽向容县水利局出具《授权委托书》，但仅对容县水利局发生代理作用，对任何第三人不产生法律效力。3、如原告供应水泥砖属实，也应由覃家成承担法律责任，与被告之间不存在债权债务关系。综上，法院应驳回原告对其的诉讼请求。
被告对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
第三人黎栋善辩称，原告诉称是事实。被告委托覃家成为该项目管理人员。经人介绍，覃家成又雇请本人为其管理人员。从项目开始至结束，本人都参与工程施工及管理。被告在容县杨村镇六祥铺挂牌成立有“扬州水利工程指挥部”。为了加快工程建设速度，覃家成到本地的多家水泥砖厂购买水泥砖，但价款尚未付清。原告提供的《杨村水利项目工程欠款明细表》上面欠款情况，本人与容县水利局委派的李庆昌参与了结算，双方都签名确认的。
第三人对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
第三人李庆昌辩称，本人是容县水利局的职工。杨村水利工程项目施工开始后，容县水利局委派本人到项目处负责监督施工。2013年春节前，由于发生拖欠涉及民工工资及建筑材料款等问题。容县水利局要求覃家成在四天时间内与当事人核对完毕。根据安排，本人及覃家成委派的黎栋善、丁奉军、覃中杰（覃家成的儿子）与原告进行了核对结算，清算完毕后，双方在清单上签名确认。之后，覃家成付清了民工工资，所欠原告的水泥砖款尚未付清。
第三人对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
第三人覃家成没有到庭参加诉讼，也没有提出书面陈述和提供与本案相关的证据。
根据本案的实际情况，本院依职权向容县水利局调取以下证据：1、《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，2、《授权委托书》。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的诉讼请求成立；对证据4、5的真实性有异议，对证据4认为只是复印件，不能提供原件，对证据5认为原告与对被告不存在债权债务关系。被告对本院依职权提取的证据1、2真实性没有异议，但仍坚持认为与本案没有关联性。原告对本院依职权提取的证据1、2真实性没有异议。本院认为，被告对原告为证明其诉称的事实所提供的证据不能提出反证，而第三人覃家成不到庭参加诉讼，应视其为放弃质证的权利，所以，对原告提供的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案如下法律事实：
被告扬州水利建筑工程公司是依法成立的企业法人。2012年12月1日，被告扬州水利建筑工程公司与容县水利工程管理站签订《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》。被告扬州水利建筑工程公司承包容县杨村镇灌区改造修复工程后，于2012年12月5日向“容县水利局”出具了一份《授权委托书》，委托第三人覃家成为容县杨村镇灌区改造修复工程的项目管理人员。在第三人覃家成施工期间向原告购买水泥砖并用于被告承包的容县杨村镇灌区改造修复工程。2014年1月9日，经容县水利局委派的李庆昌、第三人覃家成雇请的管理人员黎栋善与原告共同结算，确认应付原告的水泥砖价款为67500元，减去已付价款57500元，尚欠原告的水泥砖价款为10000元。
本院认为，被告扬州水利建筑工程公司是容县杨村镇灌区改造修复工程的承包人，被告在履行该工程承包合同过程中，发生了由其委托的工程项目管理人员第三人覃家成向原告购买建筑材料的合同关系，且经第三人覃家成向原告所购买的水泥砖用于被告所承包的工程上。因此，应当确认第三人覃家成是行使被告委托的代理行为。所以，第三人覃家成代表被告与原告设立的买卖合同没有违反法律、法规的规定，是依法成立并有效的买卖合同，因此，被告应当全面履行合同义务，向原告支付全部价款。原告的本案诉讼请求事实清楚、合法合理，本院依法应当支持。但是，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请没有合同和法律依据，所以，本院不予支持，但被告应当从原告提起本案诉讼主张债权之日起计，赔偿所欠价款的利息损失给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告扬州水利建筑工程公司支付价款人民币10000元给原告黄泽宏；
二、被告扬州水利建筑工程公司赔偿所欠价款的利息损失给原告黄泽宏（利息损失的计算办法：以10000元为基数，从2014年5月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的农村信用合作联社同期同类逾期贷款利率计算）。
本案减半收取案件受理费人民币25元，财产保全费人民币30元，合计人民币55元，由被告扬州水利建筑工程公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一四年八月四日
书 记 员 林威任
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00595号
原告李燕，女，汉族，居民。
被告段永波，男，汉族，重庆瑞天家具有限责任公司工作人员。
本院于2014年2月26日立案受理了原告李燕与被告段永波民间借贷纠纷一案，并于2014年3月27日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及被告段永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，被告段永波分别于2008年1月2日、2008年11月12日、2009年8月10日、2010年9月16日向原告李燕借款2万元、1万元、3万元、3万元，共计9万元，并向原告李燕出具了借条四张。2011年8月24日，被告段永波向原告李燕出具了债务确认书，对双方的债权债务重新进行了确认，原告李燕便将四张借条返还给了被告段永波。现原告李燕请求判决被告段永波立即偿还借款9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告段永波辩称，向原告李燕借款9万元属实，但是已分三次向原告李燕偿还了1410元、710元、80000元，共计82120。被告段永波在向原告李燕出具债务确认书后，因偿还了现金80000元，原告李燕便将金额共计80000元的三张借条予以返还。
经审理查明，被告段永波分别于2008年1月2日、2008年11月12日、2009年8月10日、2010年9月16日向原告李燕借款2万元、1万元、3万元、3万元，共计9万元。2011年8月24日，被告段永波向原告李燕出具了债务确认书，该债务确认书载明的借款明细与原告李燕陈述的借款时间和借款金额一致。原告李燕于2010年1月14日、12月14日向被告段永波出具了两张收条，收条载明了原告李燕分两次收到被告段永波偿还的借款现金1410元、710元，共计2120元。被告段永波向法庭提交了由自己向原告李燕出具的三张借条，借款时间分别是2008年1月2日、2009年8月10日、2010年9月16日，三张借条载明的借款金额与债务确认书中载明的的借款金额一致。现原告李燕请求判决被告段永波立即偿还借款9万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述及辩解，原告李燕提交的由被告段永波出具的债务确认书一张，被告段永波提交的由原告李燕出具的收条两张以及由自己向原告李燕出具的借条三张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告段永波向原告李燕出具的债务确认书是双方真实意思表示，债权债务明确，该借贷关系合法有效，应受法律的保护，原告李燕要求被告段永波偿还借款的请求合法，本院依法予以支持。被告段永波向法庭提交的由原告李燕出具的金额为2120元的收条，足以证明被告段永波已向原告李燕履行了部分还款义务，现被告段永波应对余下的87880元借款进行偿还。对被告段永波提出向原告李燕出具债务确认书后，因偿还了现金8万元，原告李燕便将金额共计8万元的三张借条予以返还的辩解理由，由于原、被告双方当事人是通过债务确认书对双方的债权债务进行最终确认，被告段永波仅以收回的借条不能证明已向原告李燕偿还了8万元借款，因此，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告段永波偿还原告李燕的借款87880元，该款限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1025元（原告李燕已预交），由被告段永波负担。被告段永波负担之金额，在执行上列款项时迳付原告李燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张攀
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5950号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶，系原告职工。
被告：林玉苗，男，1976年12月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：施蓓蕾，女，1980年2月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：施正峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑小敏，女，1987年6月3日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告林玉苗、施蓓蕾、施正峰、郑小敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月二十五日
代书记员 曾新伊