海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初772号
原告符才迎，女，1960年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，系王五毛（已故，以下均同）之妻，现住该市。
原告王云强，男，1980年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，系王五毛长子，现住该市。
原告王云美，女，1982年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，系王五毛长女，现住该市。
原告王德青，女，1985年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，系王五毛次女，现住该市。
以上四位原告共同委托代理人托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告东方市水务局，住所地：海南省东方市八所镇东海路。
法定代表人罗诗明，该局局长。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
本院于2016年5月3日立案审理了原告符才迎、王云强、王云美、王德青诉被告东方市水务局建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符才迎、王云强、王云美、王德青的共同委托代理人李跃进，被告东方市水务局的委托代理人蒋成方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符才迎、王云强、王云美、王德青诉称：1999年11月12日，被告与原告签订一份《工程施工合同》。被告将戈枕水利总渠10+600、14+600、16+000、17+520段防渗漏等工程承包给原告施工。该工程完工后，1999年12月28日经双方结算，该工程总工程款共计10399.13元。被告支付给原告工程款52000元，尚欠原告工程款51993.13元。为此，原告多次向被告追讨欠款，被告均以市政府没有下拨专款为由拒不支付欠款。原告认为，被告拖欠原告工程款的理由不能成立。由于被告无理拖欠工程款，已造成原告的利息损失，被告应偿付，利息的起算时间应从双方对工程结算时间节点，即从1999年12月28日起计算。故诉请：被告支付给原告工程欠款51993.13元及利息（起算时间：从1999年12月28日起至付清欠款时止；按银行同期同类贷款利率计付）。
被告东方市水务局辩称：被告对与原告签订工程合同及拖欠工程款51993.13元的事实没有异议，但是这个工程是属于政府工程，被告只是作为水利的主管部门签订合同，所有款项都要经过政府拨款，如果政府没有拨款被告就无法向原告支付工程款，因此被告每年都向市政府申请拨付工程款。而政府审计部门认为合同有问题，审计没通过，致使工程款不能下拨，才造成拖欠原告工程款至今；关于利息问题，被告认为不应该支付，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释，利息应该从应付工程款之日起计算，但是根据双方合同第六条第五项的约定，工程款要等到政府的专项资金进来后方能支付，也就约定了付款的条件，现在政府还没有下拨款，所以要求支付利息没有法律依据。
经审理查明，1999年11月12日，原告的被继承人王五毛与被告签订一份《工程施工合同》。该合同第一、二条约定被告将戈枕水利总渠10+600、14+600、16+000、17+520段防渗漏等工程承包给王五毛施工；第四条第一项约定工程由原告包工包料承建，被告按工程进度付款；第六条第4项约定被告按工程费实际到位情况分期支付给原告工程进度款。工程竣工验收前，每次累计预支款不超过进度总额的80%；第六条第5项约定工程竣工验收合格后，余下的工程款待上级或县配套资金到位后付清；第七条约定工期自1999年11月15日至1999年12月20日止。合同签订后，王五毛进场施工并按期完工。1999年12月28日，王五毛与被告进行工程结算，确认工程总造价为103993.13元。被告支付给王五毛工程款52000元，尚欠工程款51993.13元。尔后，王五毛多次向被告追讨欠款，甚至上访。2010年4月10日，王五毛与被告再次确认被告尚欠王五毛工程款为51993.13元。2010年3月15日，时任东方市委书记的宋泽江在同一工程项目中被告拖欠符高兴工程款上访问题上批示“同意转水务局抓紧解决拖欠工程款问题”。2010年7月6日，东方市审计局作出东审[2010]6号《关于市水务局1999年冬水利工程欠款情况的审计调查报告》，审计意见为“由于在调查期限间市水务局提供的资料不齐全，提供的合同无法判断其真实性，同时，受审计手段限定，我们对水务局1999年冬修水利工程款的造价及欠款数额的真实性无法作出判断。建议市政府组织相关部门对水务局1999年冬修水利欠款情况进一步核实”。
另查明，王五毛于2014年3月9日因病去世，原告符才迎、王云强、王云美、王德青系其第一顺序继承人。
本院所确认上述事实，有原告提供的《工程施工合同》、《戈枕工程建设结算表》、《东方市1999年冬修水利工程欠款表》、《领导批示办理情况及结果反馈》、《证明》、《身份证》、《户口簿》和被告提供的东审[2010]6号《关于市水务局1999年冬水利工程欠款情况的审计调查报告》以及双方当事人的陈述、庭审笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，涉案工程系东方市政府建设工程，项目的发包人系东方市政府职能部门东方市水务局，项目实施属东方市水务局履职范畴。王五毛与东方市水务局签订的《工程施工合同》，相较于一般普通民事合同，带有行政性。东方市水务局作为涉案工程的项目法人，有权签署《工程施工合同》，并对涉案工程的全程负责，包括资金筹措、债务偿还。涉案项目决算需要经东方市审计局审计。本案证据显示，涉案工程完工后已经东方市水务局与王五毛结算确认工程款为103993.13元，并已支付了52000元，尚欠51993.13元。尔后，东方市审计局发现涉案工程存在手续不完善的问题，遂建议东方市政府组织相关部门对水务局1999年涉案工程欠款情况进一步核实。在这个问题上，王五毛没有任何过错，而东方市水务局作为涉案工程项目的行政主管部门，没有完善工程相关手续，是造成审计无法通过和导致财政未拨付工程欠款的原因。东方市水务局作为项目法人，筹措资金属其行政履职范畴，作为合同主体，支付款项属其应履行的合同义务。《工程施工合同》中第六条第五项“工程竣工验收合格后，余下的工程款待上级或县配套资金到位后付清”属于东方市水务局行政内部管理的内容，其不应及于合同相对方王五毛。因此，东方市水务局以上级没有下拨资金不成为其未尽支付拖欠工程款合同义务的合理抗辩事由，东方市水务局拖欠工程款已属违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定承担支付工程欠款及赔偿拖欠工程款期间利息损失的违约责任。按照《工程施工合同》中第六条第四项的约定，工程竣工后，东方市水务局就应支付全部工程款给王五毛。1999年12月28日，东方市水务局与王五毛就涉案工程竣工后做了工程结算。因此原告请求东方市水务局自1999年12月28日起支付利息有事实根据，但利息计付标准应为中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东方市水务局自本判决生效之日起15日内支付给原告符才迎、王云强、王云美、王德青工程款51993.13元，并按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息（从1999年12月28日起算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.9元（减半，原告已预交），由被告东方市水务局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 马忠诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 攀
附：本案适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。