河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第80号
原告闫国富。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
委托代理人吴海菊。
被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村东南。
法定代表人武守义，该公司董事长。
委托代理人周保华，河北精强律师事务所律师。
本院在审理原告闫国富诉被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司（以下简称峰泰公司）民间借贷纠纷一案中，闫国富于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。案件审理过程中，峰泰公司向本院提起管辖权异议，本院依法作出（2015）新中民金初字第80-1号民事裁定书，裁定驳回峰泰公司的管辖异议。峰泰公司收到裁定后向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2015年10月27日作出了（2015）豫法民管字第00265号民事裁定书，裁定驳回上诉。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫国富的委托代理人闫荣武、吴海菊，被告峰泰公司的委托代理人周保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国富诉称：2010年5月21日，峰泰公司与闫国富签订合作投资协议书，闫国富投资10000000元给峰泰公司，用于峰泰公司建设650000吨焦化的粗苯回收项目，并约定了利润的计算方式及投资款的回收时间。2012年7月26日，双方签订补充协议，确定闫国富向峰泰公司实际投资的金额为9400000元，但因该协议约定闫国富不参与经营，也不承担经营风险，事实上是名为投资，实为借贷的借款协议。协议到期后，峰泰公司并未按照合同约定向闫国富履行付款义务，经闫国富多次催讨，峰泰公司以种种理由拒绝还款。闫国富诉请：1、峰泰公司立即返还闫国富借款9400000元。2、峰泰公司支付逾期付款的违约金5264000元（暂计至2014年11月27日，直至还清欠款为止）。3、峰泰公司承担相关的诉讼费、保全费及其他相关费用。庭审中，闫国富将第二项诉讼请求要求峰泰公司支付违约金5264000元，变为要求峰泰公司按照年利率24%支付逾期违约金至实际付款之日（自2010年9月24日暂算至2013年7月16日为5264000元）。
被告峰泰公司在法定期限内未予答辨。庭审中，峰泰公司辩称：1、本案性质应为合作投资性质或联营性质。2010年，闫国富经人介绍与武守义相识，双方于2010年5月至2010年9月期间，先后签订了四份《合作投资协议书》和《补充协议书》。2010年5月21日双方签订的《合作投资协议书》中，明确约定闫国富投资建设650000吨焦化的粗苯回收车间的事项达成协议。主要内容包括闫国富投资1千万元，用于建设年产65万吨焦化的粗苯回收工作的相关事宜。峰泰公司主要负责粗苯车间的设计、规划和施工，负责安全生产和日常管理，在协议时间内把闫国富应得粗苯产品及利润付于闫国富，为闫国富方驻厂人员提供食宿方便，定期与闫国富方进行财务核算等。闫国富主要负责资金按时到位，协助峰泰公司安全生产和管理等，委派出纳人员负责对闫国富应得产品销售的结算或利润的回收，明确闫国富单列帐户，帐目日清月结，每月报表交双方审核。协议第六条约定，双方成为合作伙伴后，如峰泰公司需要投资其他项目，闫国富尽可能给予支持和投资。2010年7月26日的补充协议中，双方约定将5月21日约定的投资总额由1000万变为940万元。2010年8月22日双方签订《合作投资协议书》，约定闫国富投资2000000元用于建设白灰车间，建设以闫国富为主，峰泰公司协助。投产后，闫国富按每月所使用峰泰公司的蒸汽、煤气和水电等计量表所走读的数字，按合同约定价格进行结算，其他经营归闫国富。2010年9月12日，双方签订《合作投资协议》，约定闫国富投资5000000元用于2号焦炉的建设。总之，双方合作意愿真实明确，双方均实际参与了合作经营和管理，协议签订后，峰泰公司如约提供办公场所，闫国富也安排人员过来，由闫国富主导建成了白灰车间的1号和2号炉，并安排人员和出纳对所投资的粗苯车间和白灰车间进行了实际管理。2、闫国富违约在先，给峰泰公司造成了巨大的经济损失。2010年9月12日签订的《合作投资协议》，闫国富为建设2号焦炉，约定投资500万元，峰泰公司做出准备，而闫国富却没有投资到位，延迟建成2号炉，造成了重大经济损失。3、峰泰公司在合作期间，曾给闫国富支付了部分利润款。2011年7月13日一次性支付给闫国富利润款1000000元，后陆续通过给付货物的方式支付闫国富166234元利润，以上共计1166234元。4、依2010年8月22日的《合作投资协议》，闫国富目前尚欠峰泰公司煤气费、蒸汽费、水电费等费用未予结算。5、闫国富的起诉已经超过诉讼时效期间。双方系合作投资关系，合作关系仍未解除。如闫国富要求对合伙财物进行核算，则不存在诉讼时效之说。现闫国富提起偿还借款之诉，就会有诉讼时效的问题。2010年5月21日《合作投资协议书》第四条规定，合作期限为13个月，即从2010年5月21日起到2011年6月21日止。诉讼时效应当从2011年6月22日起计算两年，至2013年6月21日止。闫国富无在此期间曾向峰泰公司主张过权利，因此，闫国富起诉超过诉讼时效期间。峰泰公司请求驳回闫国富的诉求。
本案庭审依双方当事人诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：1、闫国富与峰泰公司之间是合伙还是借款关系；2、峰泰公司是否应当承担本案的还款责任；3、闫国富起诉是否超过诉讼时效。
原告闫国富为支持其诉讼主张举证如下：1、2010年5月21日签订的《合作投资协议书》及2010年7月26日签订的补充协议书，证明上述协议约定有保底条款，双方之间的法律关系名为投资实为借贷及违约责任的承担；2、2010年5月24日、2010年6月1日及2010年6月2日峰泰出具的收条3份及银行流水1份，证明闫国富依约将诉争的款项交给峰泰公司，完成了合同约定的义务；3、2010年8月1日和2010年9月3日农行网上电子回单两份，证明借款后峰泰公司曾经支付过两个月各376000元的利润款。
被告峰泰公司对于上述闫国富提供证据的真实性没有异议，但认为闫国富实际参与了合伙经营。
被告峰泰公司为支持其诉讼主张举证如下：1、2010年5月21日签订的《合作投资协议书》，证明闫国富向峰泰公司投资1000万元，用于投资建设650000吨焦化粗苯回收项目的情况；2、2010年7月26日补充协议书，证明闫国富实际投资9400000元的情况；3、2010年8月22日签订的《合作投资协议书》，证明闫国富投资2000000元与峰泰公司合作建设白灰车间的情况；4、2010年9月12日签订的《合作投资协议》，证明闫国富拟向峰泰公司投资5000000元建设2号焦炉的协议情况；5、买卖协议，证明闫国富在白灰炉建成两年多之后，将白灰炉转让的情况；6、收到条及银行承兑汇票一份，证明闫国富妻子吴海菊于2011年7月13日收到峰泰公司1000000元利润款的情况；7、收到条一份，证明闫国富于2014年3月24日从峰泰公司拉走部分货物价值80000元；8、收条一份，证明闫国富从峰泰拉走价值83000元货物的情况；9、收条一份，证明闫国富于2014年7月8日从峰峰拉走价值3234元货物的情况；10、照片六张，白灰厂电、水、蒸汽清单及人员清单共计15页，证明双方是合伙关系。
原告闫国富发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为闫国富与峰泰公司名为合作实为借贷；对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5、10真实性有异议，是峰泰公司单方面提供的，闫国富不知情，不认可；对证据6、7、8、9无异议，但能证明闫国富曾多次向峰泰公司催要借款。
结合双方在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年5月21日，闫国富与峰泰公司签订《合作投资协议书》，双方就闫国富投资建设650000吨焦化的粗苯回收车间的有关事项达成协议，双方在合同第四项利润及返还方式中约定“合作期限为期限为13个月，到期本金和利润共计壹仟肆佰捌拾万元整（14800000.00），每月1日前甲方（峰泰公司）应先付清上月的利润肆拾万元整，或按市场价同等金额的粗苯产品，第一个月乙方（闫国富）不收利润，甲方如用款不够12个月，甲方必须支付第一个月利润。到期后投资款壹仟万元整甲方一次性付给乙方”。合同第七条纠纷解决及相关规定的第1条约定“在协议履行过程中，如果甲方对乙方应得款项未按时支付，超过一日甲方付予乙方应得款项的2‰违约金”。2010年7月26日，闫国富与峰泰公司签订《补充协议书》，约定“在双方2010年5月21日所签订的协议中，乙方（闫国富）实际投资金额为玖佰肆拾万元整，那么甲方（峰泰公司）返乙方每月利润由原协议肆拾万元改为三十七万陆仟元整，其他协议事宜不变”。协议签订后，闫国富分别于2010年5月24日、2010年6月1日和2010年6月2日向峰泰公司转投资款500000元、3900000元和500000元，共计9400000元。峰泰公司自2010年9月24日，峰泰公司未按约定在借款期限内向闫国富支付利息。峰泰公司分别于2010年8月1日和2010年9月3日向闫国富支付两次376000元的利润款。2011年7月13日，闫国富的妻子受闫国富委托接收了峰泰公司支付的1000000元利润款。闫国富分别于2014年3月24日、2014年7月8日和2014年7月17日从峰泰公司拉走价值80000元、3234元和83000元货物以抵销峰泰所欠利润款。扣除峰峰公司后期支付的共计1166234元款项，截止2013年7月16日，峰泰公司尚有5264000元违约金未向闫国富支付。
本院认为：关于本案是合伙纠纷还是借款纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条和第三十五条的规定，合伙经营的特点是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营，共负盈亏，共担分险。而在本案中，闫国富与峰泰公司签订合作协议以及补充协议，双方约定闫国富向峰泰公司履行出资义务，出资期限为13个月，峰泰公司每月向闫国富支付固定利润，并在到期后将投资款一次性付给闫国富。由此合同可以看出，闫国富并不承担经营风险，不参与实际经营，没有与峰泰公司合伙的意思表示。而实际是闫国富将款借给峰泰公司使用，闫国富按照约定收取利息，双方是民间借贷法律关系。至于峰泰公司提交的其与闫国富其他的合作投资协议因与本案无关联性，本案不予处理。
关于峰泰公司是否应当承担本案的还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，闫国富依约将9400000元借款支付给峰泰公司，峰泰公司未按约偿还闫国富借款的本息应当承担相应的违约责任。由于借贷双方约定的利息及违约金过高，闫国富要求峰泰公司按照年息24%支付违约金（自2010年9月24日暂算至2013年7月16日为5264000元）符合法律规定，本院予以支持。
关于本案是否超过诉讼时效。2010年5月21日闫国富与峰泰公司签订《合作投资协议书》约定借款期限为13个月，2011年6月21日借款到期。借款到期后，闫国富曾多次要求峰泰公司履行还款责任，峰泰公司也分别在2011年7月13日、2014年3月24日、2014年7月8日偿还闫国富部分借款。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因此，本案因闫国富向峰泰公司提出要求履行义务而中断，诉讼时效期间应当自时效中断之日重新计算。闫国富于2015年4月9日向本案起诉时，并未超出诉讼时效。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还闫国富欠款本金9400000元，并支付违约金（违约金自2010年9月24日计算至2013年7月16日为5264000元，之后的违约金以9400000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109784元，保全费5000元由邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦慧明