wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3061号
原告成都晶宇鞋类制品有限公司，住所地：成都市双流县
法定代表人田春。
被告成都俊捷鞋业有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港
法定代表人杨永东。
原告成都晶宇鞋类制品有限公司与被告成都俊捷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都晶宇鞋类制品有限公司法定代表人田春，被告成都俊捷鞋业有限公司杨永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都晶宇鞋类制品有限公司诉称，原告于2013年7月开始向被告供应鞋用大底、中底、港宝等制鞋配套材料，每月月底原告提供请款对账单，由被告公司会计杨丽对账确认后加盖被告公司公章，在对账后一周内由被告向原告付款。同时，原告给被告开具当月的增值税发票。自2013年10月起，原告多次向被告催收货款，被告均�各种理由推诿，并于2014年1月停产。因此，原告起诉请求判令被告支付货款634678元。
被告成都俊捷鞋业有限公司辩称，原告向被告供货是事实，被告尚欠原告货款也是事实，尚欠货款金额以账务对账为准。
经审理查明，2012年起，原、被告双方口头协商约定，由原告根据被告提供的订购单向其供应制鞋材料。后经双方对账结算，被告分别于2014年1月10日、2014年1月21日、2014年1月22日，在原告的三份《请款对账单》上加盖公章，确认自2013年10月至2014年1月期间的尚欠货款金额合计634678.85元。之后，被告未向原告履行付款义务。
上述事实，有原告提供的《请款对账单》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述，能够证明原告与被告已建立买卖合同关系，且系双方真实�思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告在向被告供货后，被告应及时履行支付货款的义务，而被告在2014年1月10日、2014年1月21日、2014年1月22日的三份《请款对账单》中已加盖公章确认尚欠货款合计634678.85元，该款至今未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款634678元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告成都俊捷鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告成都晶宇鞋类制品有限公司货款634678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费5073元，由被告成都俊捷鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年五月四日
书记员 凌红霜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2440-3号
申请执行人詹佳莲。
被执行人杨林。
申请执行人詹佳莲与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林及其配偶巫华群（身份证号码511027740424828）的银行存款（以人民币322000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1410号
罪犯老二，男，1983年1月21日生，拉祜族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）普中刑初字第527号刑事附带民事判决，以被告人老二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿60163元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯老二无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年3月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老二在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯老二自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯老二在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯老二减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3110号
原告：湖北利航交通开发公司，住所地武汉市汉阳区五檀路27号。
法定代表人：范小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华新村。
法定代表人：张莉。
原告湖北利航交通开发公司诉被告江苏耀鑫交通设施有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原、被告已达成庭外和解，故原告湖北利航交通开发公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利航交通开发公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北利航交通开发公司撤诉。
本案案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，由原告湖北利航交通开发公司负担。
审判员 管理
二〇一七年九月四日
书记员 黄辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00310号
原告王某。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁立荣、被告徐某及其委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年6月在苏州打工时相识并确定恋爱关系，2012年5月21日领取结婚证。双方于2013年4月28日生一子，取名王皓轩。婚前双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹，导致感情不和，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿抚养权及财产分割依法判决。
被告徐某辩称：原、被告双方感情尚好，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年5月21日领取结婚证。双方于2013年4月28日生一子，取名王皓轩。婚后双方感情尚好，后常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子随原告生活，被告承担案件受理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年十二月九日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0394号
原告无锡瑞利拉链有限公司，住所地无锡市洛社镇新开河村。
法定代表人姚俊贤，该公司董事长。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人吴科达，江苏连元律师事务所律师。
被告刘筠。
被告周秋芳。
委托代理人蒋萍（受刘筠、周秋芳的共同委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人马鑫（受刘筠、周秋芳的共同委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡瑞利拉链有限公司（以下简称拉链公司）与被告刘筠、周秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员吴英独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告拉链公司的委托代理人王建秋、吴科达，被告刘筠、周秋芳的共同委托代理人蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉链公司诉称：拉链公司与刘玉良于2011年6月发生尼龙码装业务往来，至2012年8月止，共发生业务177889.8元；拉链公司开具了全部发票给无锡新星眼镜盒厂（以下简称新星厂），新星厂共支付货款105000元，尚欠72889.26元；拉链公司于2013年4月向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）起诉了新星厂及其投资人鲍建明，锡山法院经审理认为刘玉良与新星厂有业务往来，但不构成新星厂的代理行为；法院以拉链公司起诉主体不当驳回拉链公司起诉；法院认为刘玉良系与拉链公司业务相对人，刘玉良于2013年2月17日去世，应由其继承人即女儿刘筠、妻子周秋芳在继承刘玉良遗产范围内承担清偿货款的责任。故诉至法院，要求判令刘筠和周秋芳支付货款72889.26元并承担本案诉讼费。
被告刘筠、周秋芳辩称：作为刘玉良的女儿和配偶，对刘玉良生前从事的具体业务并不熟悉；而拉链公司所提供的证据也并不能证明刘玉良生前与其发生业务往来，所以拉链公司起诉刘筠、周秋芳无事实与法律依据，请求驳回拉链公司诉请。
经审理查明：拉链公司于2013年4月以新星厂及其投资人鲍建明为被告，向锡山法院起诉，要求新星厂及鲍建明支付货款72889.26元，并提供增值税发票、出货单、进账单、收据、新星厂提供送货单、收条、银行付款凭证、增值税发票、便条、调查笔录等为证据，认为刘玉良系新星厂的经办人，构成表见代理。锡山法院经审理查明，2011年6月23日至2012年8月25日期间，拉链公司多次开具出货单，载明收货单位为刘玉良，出售各种规格的尼龙码装，但收货单位经办人处未显示签收。自2011年6月26日至2012年8月25日期间，拉链公司向新星厂开具12份增值税发票（其中有四张增值税发票货物名称为拉链），总金额为177889.26元，上述增值税发票，新星厂收到后已抵扣，并于2011年7月22日至12月7日共计付款55000元给拉链公司。2012年1月9日，新星厂付给刘玉良金额为5万元的承兑汇票1张，刘玉良在汇票复印件上签署“无锡瑞利拉链厂刘玉良”，并于第二天将该承兑汇票交给拉链公司。锡山法院另查明，2011年6月16日至2012年8月12日期间，刘玉良向新星厂供货，供应各种规格的尼龙拉链，货款总金额为291708.3元，新星厂共支付给刘玉良28万元。刘玉良女儿刘筠于2013年1月22日签署便条一张，确认收到新星厂现金4万元，货款全部结清。锡山法院认为拉链公司主张刘玉良代理新星厂与其发生业务往来，要求新星厂与鲍建明支付货款的诉讼请求，证据不足，驳回拉链公司的诉讼请求。拉链公司不服该判决向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉。后无锡中院驳回上诉，维持原判。拉链公司遂成本案诉讼，诉请如前。
另查明，拉链公司除提供上述已在锡山法院诉讼中提交的证据外，就其主张的刘玉良与拉链公司发生业务往来，未提供其他证据证明。拉链公司提供的出货单上在收货单位处均无刘玉良的签名。拉链公司主张出货单上在收货单位经办人处签名的人均代表刘玉良签收，但未提供证据证明。
以上事实，有锡山法院（2013）锡法港商初字第0103号民事判决书及无锡中院（2013）锡商终字第0687号民事判决书、业务往来明细、刘玉良出具给新星厂的收款依据、发票12份、户籍信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案拉链公司提供的证据来看：
一、拉链公司向锡山法院起诉新星厂与鲍建明要求支付贷款，拉链公司并无证据证据证明刘玉良系拉链公司所诉请货款的支付义务人；同时，锡山法院和无锡中院根据查明的事实，判决驳回了拉链公司在前诉中主张的刘玉良构成新星厂的代理行为，但也未认定刘玉良系拉链公司诉主请的义务人；
二、拉链公司提供的单方制作的业务往来明细上，拉链公司自已都不认为是与刘玉良发生的业务往来，且拉链公司自认在涉争的总计177889.26元的业务总量中，新星厂已支付了105000元货款。拉链厂该证据不能证明刘玉良与拉链公司发生业务往来，刘玉良应支付货款；
三、刘玉良出具给新星厂的收款收据，合计280000元，仅能说明刘玉良与新星厂之间存在相关业务往来，但不能证明该业务就是拉链公司与刘玉良之间的业务；且拉链公司称与刘玉良发生业务总金额为177889.26元、该业务就是刘玉良代新星厂与其发生的业务，而新星厂支付了280000元货款给刘玉良的主张，无论从金额上还是证据上均无法对应；故拉链公司该组证据不能证明刘玉良结欠拉链公司货款的事实。
四、拉链公司开具的结算发票与对应交货单，从形式上看交货单的签收单位经办人处无一有刘玉良的签名；所对应的发票抬头均是开给新星厂的，且新星厂已将这些发票进行了抵扣。故该组证据同样不能证据拉链公司这些物品系供应给刘玉良的。
综上，拉链公司主张刘玉良结欠其货款72889.26元，因刘玉良去世，要求刘玉良的女儿刘筠、妻子周秋芳在继承刘玉良遗产范围内承担清偿货款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回无锡瑞利拉链有限公司的诉讼请求。
案件受理费1622元减半收取811元，由无锡瑞利拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴英
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出有诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24502号
原告：彭细春，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地址江西省新余市，现住广东省中山市。
被告：王利君，男，1989年10月17日出生，户籍地址四川省广元市苍溪县，现住广东省中山市。
原告彭细春诉被告王利君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭细春到庭参加诉讼。被告王利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细春向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修期间2天（2016年10月18日至2016年10月19日）的车辆租金466.67元（7000元÷30天×2天），被告向原告支付误工费700元。诉讼中，原告彭细春将诉讼请求变更为：将车辆租金466.67元变更为400元，其他按提交诉状不变。事实与理由：2016年10月17日23时23许，原告彭细春驾驶xxx出租车载着被告王利君及另一名乘客行驶到中山市xx公交站入口对开路段时，车内两名乘客因去目的地问题发生争吵，后在红绿灯对开转弯位处被告王利君强行下车，下车后并将该车的后车门及后视镜损坏。原告还被被告王利君追赶并殴打颈部多拳，到中山市xx医院检查，诊断为需休息叁天。事故发生后，中山市公安局xx派出所的民警到现场勘察，再由民警一同带至派出所，在警务室进行调解。经调解，双方自愿达成协议，并出具了治安调解协议书，协议约定被告王利君负责帮原告彭细春修理好该出租车损害地方，并赔偿原告彭细春的误工费700元，维修费一天200元租车费等。事故发生后，彭细春所驾驶的出租车xxx送至中山市xx汽车维修有限公司进行维修，维修时间共2天（2016年10月18日至2016年10月19日），彭细春所租赁的出租车的租金为7000元/月，维修期间的租金损失为466.67元（7000元÷30天×2天），误工费为700元。被告王利君为肇事责任人，应该按协议履行赔偿责任。但事故发生后，被告王利君未对原告的误工费和租车费履行赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告彭细春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证、驾驶证；2.治安调解协议书；3.广东省中山市xx医院疾病证明书；4.证明。
被告王利君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2016年10月17日23时许，彭细春驾驶xxx出租车载着王利君及另一名乘客行驶到中山市xx公交站入口对开路段时，车内两名乘客因去目的地问题发生争吵，王利君在红绿灯对开转弯位处强行下车，下车后将该车的后车门及后视镜损坏。王利君在与彭细春拉扯过程中，致使彭细春颈部受到伤害。彭细春前往中山市xx医院治疗，2016年10月18日，中山市xx医院出具《广东省中山市xx医院疾病证明书》，建议：1.随诊；2.全休叁天。医疗费用由王利君支付。彭细春将车送至中山市xx汽车维修有限公司进行维修，维修费由王利君支付。2016年11月10日，中山市xx汽车维修有限公司出具《证明》，内容为：兹有中山市xx汽车运输有限公司xxx于2016年10月18日上午9时30分进厂维修，于2016年10月19日下午17点50分维修完毕。中山市xx汽车运输有限公司于2016年11月14日出具《证明》，内容为：兹有本公司车辆xxx号出租小车，司机彭细春（身份证号：xxx），为本公司xxx号出租小车的驾驶员，于2016年10月17日23时左右，在中山市xx公交站入口对开路段发生争吵打砸事件，因事件导致停工、停运，现按出租行业每月租金为人民币7000元整，平均每日为人民币233.33元。
2016年10月18日，彭细春与王利君为协商处理上述费用，经中山市公安局xx派出所调解，签订《治安调解协议书》，约定：当事人王利君负责帮当事人彭细春修理好出租车损坏地方，并赔偿当事人彭细春误工费700元，维修出租车一天200元的租车费，当事人王利君负责彭细春到医院检查的相关费用。协议还约定了其他事项。协议签订后，王利君未支付误工费及车辆租金。彭细春经多次追偿未果，遂于2016年11月21日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。王利君在乘坐彭细春的出租车的过程中，因在中途强行下车，并将该车的后车门以及后视镜损坏，并在与彭细春进行拉扯过程中，造成彭细春头颈部受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，王利君的行为造成彭细春的财产和人身损害，应当承担侵权责任。王利君与彭细春就纠纷达成《治安调解协议书》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。协议签订后，王利君未按约定支付给彭细春误工费700元及租车费400元（200元/天×2天），其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，王利君应立即向彭细春支付误工费700元及租金400元，合计1100元。
综上所述，彭细春诉求合法有据，本院予以支持。王利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王利君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭细春支付误工费及车辆租金1100元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告彭细春已预交），由被告王利君负担，被告王利君于本判决生效之日起七日内直接返还给原告彭细春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 谭银娣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初66号
原告于庆红，女，1972年12月26日出生，汉族，无职业。
被告斯琴格日乐，女，1970年4月2日出生，蒙古族，无职业。
被告仲维国，男，1961年11月5日出生，汉族，无职业。
原告于庆红诉被告斯琴格日乐、仲维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员敖红霞于2016年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆红、被告斯琴格日乐、仲维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆红诉称，2014年8月20日被告斯琴格日乐从我借款22000元，并约定于2015年8月1日偿还借款，如到期不还按超出日期每日的0.03%计算利息，被告仲维国为担保人。借款到期后，被告斯琴格日乐未按约定给付。现要求被告斯琴格日乐给付借款本金22000元，逾期利息自2015年8月1日至还清借款之日按3分计算，并要求被告仲维国承担担保责任。
被告斯琴格日乐辩称，2013年3月我借了60000元，经陆续给付后剩余52000元，2015年6月8日还了30000元，现欠22000元。当时仲维国是担保人。
被告仲维国辩称，借款是事实，当时约定是2015年8月1日还款，我做担保人，当时没有约定利息。
经审理查明，被告斯琴格日乐于2013年向原告于庆红借款60000元，经陆续还款后尚欠22000元。被告斯琴格日乐于2014年8月1日给原告于庆红书写了一份借条，双方约定还款时间为2015年8月1日，如不能按期还款超出每日按0.03%计算利息。被告仲维国为担保人。借款到期后，被告斯琴格日乐至今未偿还。
原告于庆红提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告斯琴格日乐于2014年8月1日书写的借条原件一份，证明被告斯琴格日乐自原告于庆红处借款并约定利息及被告仲维国为担保的事实。
经被告斯琴格日乐、仲维国对该证据质证均无异议。原告于庆红提供的证据能够证明被告斯琴格日乐借款及被告仲维国担保的事实，本院予以采信。
被告斯琴格日乐、仲维国未提供任何证据。
本院认为，原告于庆红与被告斯琴格日乐之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告于庆红要求被告斯琴格日乐偿还借款22000元的请求本院予以支持。借贷双方约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，逾期利息不超过年利率24%为限，原告于庆红要求给付逾期利息超出部分不与维护。被告仲维国为担保人，但没有约定是一般担保还是连带担保则视为约定不明，本案中推定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告斯琴格日乐于本判决生效后十日内偿还原告于庆红借款本金22000元及自2015年8月2日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息；
二、被告仲维国对以上借款承担连带给付义务；
三、驳回原告于庆红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，200元由被告斯琴格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 红 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 斯琴格日乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5330号
原告：吴永建。
被告：卢永新。
被告：周春燕。
原告吴永建与被告卢永新、周春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴永建、卢永新、周春燕到庭参加诉讼。
吴永建起诉称：卢永新、周春燕系夫妻关系。2015年至2016年间，卢永新多次向吴永建购买烧烤螺杆，有卢永新签字的送货单证实。至今，卢永新尚欠吴永建货款8047元。为此，请求判令卢永新、周春燕立即给付吴永建货款8047元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止）。
卢永新、周春燕答辩称：货款是欠8047元，但是其中两张单据有角撕过的，这两张单据款项是付过的，剩下五千多，具体多少记不清楚了。
卢永新、周春燕未提供证据。
吴永建为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、吴永建身份证复印件一份，卢永新、周春燕基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
卢永新、周春燕的质证意见为：无异议。
2、送货单原件6张，用以证明卢永新向吴永建购买烧烤螺杆，货款合计15414元的事实。
卢永新、周春燕的质证意见为：无异议。
庭审中，吴永建陈述：送货单6张总的货款是15414元，扣除已经支付的货款6000元，以及退货的1386元，剩余未付货款是8028元。卢永新、周春燕予以确认，但认为另外尚有现金支付货款2千余元。
3、结婚登记申请书一份，用以证明卢永新、周春燕于1996年5月29日登记结婚的事实。
卢永新、周春燕的质证意见为：无异议。
本院认证意见：吴永建提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，卢永新、周春燕没有异议，故本院对于吴永建提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：吴永建与卢永新之间有烧烤螺杆买卖业务往来，2015年至2016年期间，双方共发生价值15414元业务往来。卢永新至今尚欠吴永建货款8028元。
卢永新、周春燕于1996年5月29日登记结婚。
本院认为，吴永建与卢永新之间的烧烤螺杆买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，确认合法、有效。吴永建虽主张卢永新尚欠其货款8047元，但在庭审中，双方确认了卢永新尚欠吴永建货款数额为8028元，本院予以确认。虽卢永新抗辩另有货款支付，但其未能举证证明，对其抗辩，本院不予采纳。卢永新至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴永建主张自起诉之日起，即2016年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在卢永新、周春燕夫妻关系存续期间，周春燕未举证证明本案债务系卢永新个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，周春燕应承担共同还款的责任。故吴永建诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条，判决如下：
一、由卢永新、周春燕支付吴永建货款8028元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自2016年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回吴永建的其他诉讼请求。
如果卢永新、周春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由卢永新、周春燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 许凌云
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕华杰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1681号
原告杨某某，女，生于1991年8月9日，汉族。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告古某某，男，生于1982年1月1日，汉族。
原告杨某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍认识，同年2月28日登记结婚，婚后初期夫妻关系尚好。原告系再婚，与被告结婚时有一个3岁的女孩，女孩体弱多病爱哭闹，被告就多嫌弃，无奈，2014年10月，原告只好将女儿送交母亲照料，自己外出打工，当年年底回到被告家中。春节原告一直在娘家居住，春节过后，原告到被告家居住一个星期左右，因女儿报名上幼儿园，原告就将女儿带走至今。此后，被告对原告不闻不问。今年春节期间原告电话约被告，原、被告在汉中中心广场见面，见面后被告不问候原告，只是让原告回去。原告认为，被告大男子主义特别严重，经常为家庭琐事发生矛盾，对原告及女儿进行辱骂，对原告不关心、体贴，2015年春节后分居至今，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所述大部分不实。原、被告婚后，夫妻感情很好，结婚三个月后，被告则想方设法要钱，无钱不谈。被告及父母视原告女儿为亲生骨肉，爱如掌上明珠，2014年女儿上学均由被告及父母接送。为了迎娶原告，被告一家举全家之力，背负15万元高额外债，被告真诚的希望原告回心转意，双方从头开始，相互关心、相互尊重，好好过日子，共建美好家庭，原、被告夫妻感情没有破裂，原则上被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告可以尊重原告的选择，但原告必须履行被告以下要求：1、返还被告彩礼40000元，礼金20000元，给原告归还婚前欠款20000元，2、支付被告抚养原告女儿费用12000元，3、支付给被告造成的心理创伤赔偿金20000元。
经审理查明：原、被告于2014年1月,经人介绍认识，同年2月28日登记结婚。婚后初期夫妻关系尚好。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，其具体诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、户口簿、婚证登记审查处理表等载卷佐证，应予认定。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担相应的不利后果。本案原告虽主张原、被告夫妻感情已完全破裂，但原告对其主张未提交相关证据加以证明。现被告认为双方夫妻感情没有破裂，并希望与原告和好，共建美好家庭。原、被告应加强沟通交流，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，和好有望。故原、被告夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告古某某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年十月十七日
书记员 陈丹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执209号
申请执行人：高铭江，男，汉族，1965年2月2日生，住吉林省珲春市。
被执行人：延吉广锋石业装饰有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：邹某，经理。
本院在执行高铭江与延吉广锋石业装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人延吉广锋石业装饰有限公司于2017年7月开始，，每个月还款给申请执行人高铭江5000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 斌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00285号
原告黄海武，男，1969年8月22日生，汉族，农民。
被告郭志锋，男，1961年7月14日生，汉族，农民。
原告黄海武诉被告郭志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海武到庭参加诉讼，被告郭志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海武诉称，2013年3月30日，被告郭志锋以贩卖红砖为由在我处借款10000元，借款期限为6个月，月息为1分8厘，并向我写有借据一张。同年8月份，被告又向我借款1500元，没有向我书写借款条据。借款逾期后，我多次向被告讨要借款，被告借故推拖，没有给我还款，我与被告电话联系他不接我电话，又不与我见面。无奈，现诉至贵院，请求判令被告给付我借款15000元，利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭志锋缺席无答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告郭志锋向原告出具借条一张，该借条载明：“借条暂借现金壹万元正（整）月利1分捌六个月2013年3月30号（日）”。后经多次索要，被告于2014年1月6日归还了原告借款5000元。余款经多次索要无果，原告于2014年1月21日持前述诉称诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还借款5000元，利息按本金10000元自借款之日按约定利息1分8厘计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有借条、收条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告持借据向被告追偿借款，本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故原告所持之借据，本院予以确认。原告持据索款，于法有据，故其诉请应予支持；原告主张之借款利息，于法不符，本院依法予以调整。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭志锋于判决生效后十日内归还原告黄海武借款5000元，并自2013年3月30日起按本金10000元，月利率1分8厘计付利息至2014年1月16日，自2014年1月17日起按本金5000元，月利率1分8厘计付利息至给付之日止；
二，驳回原告黄海武其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由原告负担90元，被告负担50元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 沈化宁
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第435号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市新大世界娱乐有限公司。
法定代表人袁中华。
被告袁中华，女，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市新大世界娱乐有限公司、袁中华著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市新大世界娱乐有限公司、袁中华的起诉。
案件受理费人民币1000元，法院减半收取为人民币500元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担，本院多预收的案件受理费500元退还原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一五年七月十日
书 记 员 周敏（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初622号
原告刘玉臣。
原告王秀金。
原告郑云彭。
原告曹凤英。
原告郑国良。
原告刘思奎。
委托代理人原告刘玉臣。
委托代理人原告郑云彭。
被告白城市洮北区东风乡长青村委员会。
负责人刘传禄，职务村书记。
委托代理人于涛。
原告刘玉臣、王秀金、曹凤英、郑云彭、郑国良、刘思奎诉被告白城市洮北区东风乡长青村委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人刘玉臣、郑云彭，被告委托代理人于涛到庭参加诉讼，依本案现已审理终结。
原告诉称，第一轮承包土地是我们在村企业工作，没有得到承包地。第二轮承包时企业已破产，仍没有得到安置，我们曾多次向村上应得的土地，村政府没有给我们重新分配土地，剥夺了我们的承包权利。后来我们由于生活所迫自己高价有偿转让本村民极小部分承包地，现住分配小组视为我们为有地户，不在按企业员工再分配，我们认为不公平，因为我们现住的承包地不是我们承包权利内所得，与长青村无关，实际分配违背了有关法律规定，请求法院撤销原分配方案给予我们按企业分配。
被告辩称，村上分配方案是通过村民代表大会表决通过的，原告确实是企业工人，但原告购买了土地，所以没有得到企业分配，村上只能按照分配方案执行。
本院认为，土地补偿费用分配总体方案属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；...（三）土地补偿费等费用的适用、分配办法。”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织成员九用于分配的推动补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案系土地补偿费的使用、分配方法，应经本集体成员决定，人民法院不宜用司法权力进行调整，该案不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件；...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现原告要求撤销被告原分配方案，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于胜利路涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉臣、王秀金、曹凤英、郑云彭、郑国良、刘思奎的起诉。
案件受理费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一六年五月十二日
书记员 薛 琪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3743号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司。
负责人：林志东，经理。
住所地：河北省廊坊市开发区金源道100号。
委托诉讼代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：梁莉，女，1978年9月30日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：李春婿，女，1972年10月8日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司与被告梁莉、李春婿追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁莉给付原告为其代偿的借款本息95897.14元并支付违约金28769.14元，两项合计124666.28元；2、由被告李春婿承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告担负。事实和理由：2012年12月20日，被告梁莉以消费信贷分期付款的方式购买陕汽汽车一台，原告为其贷款向银行提供了担保，被告李春婿向原告提供了反担保。由于被告梁莉未依约归还银行借款本息，导致原告方被扣划95897.14元的借款本息。依据原、被告签订的担保合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告梁莉不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告梁莉追偿并要求其支付违约金，由被告李春婿承担连带责任。因此原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告梁莉、李春婿的住所信息未找到被告梁莉、李春婿，原告亦无法完成补正确认被告梁莉、李春婿准确的送达地址，导致无法向本案的被告梁莉、李春婿送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月一日
书记员 李 然
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执135号
申请人李素红与被执行人胡月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）杭富城商初字第204号民事调解协议已经发生法律效力。权利人李素红于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月8日立案执行。执行标的为人民币164320元，另应向本院交纳受理费2169.5元�执行费2365元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人胡月香名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××已另案查封，另其名下无银行存款、商品房等可供执行的财产信息。本院于2016年3月28日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执135号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年三月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保167号
申请人：浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号。
法定代表人：张建华，董事长。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被申请人：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人：程里全。
申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司于2016年9月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币130万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司的财产保全申请符合法律规定,应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币一百三十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十一月一日
书记员 熊 伟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3418号
原告李现红，女，1980年1月10日生，汉族，住西平县。
委托代理人周鑫阳、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告张超峰，男，1979年12月14日生，汉族，住许昌县。
原告李现红诉被告张超峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰,人民陪审员郑本立、贾万成组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼，被告张超峰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李现红诉称，被告为经营饭店需要，自2015年1月开始从原告处购买大葱、白菜、蘑菇等各种蔬菜，双方形成了长期稳定的蔬菜买卖关系。原告每天根据被告需求向被告经营的饭店配送各类蔬菜，双方每月结算一次货款，付款后原告向配送清单交给被告。但是，自2015年4月开始以资金紧张为由，未按月结算货款，考虑到双方之前的合作关系，原告一直为被告供货至2016年2月3日，后被告经营的饭店突然停止营业。原告多次找被告索要货款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告李现红身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，据以证明原告的身份信息以及原告以个体工商户形式经营蔬菜销售生意的事实。2、企业基本信息查询单一份，据以证明被告张超峰在五一路以个体工商户形式经营火锅店，店名为许昌魏都巴适的火锅店，该店工商登记已注销的事实。3、蔬菜配送清单202份、欠条一份、证明一份、证明人身份证复印件一份，据以证明原告自2015年开始为被告配送蔬菜，每次配送均由被告工作人员在配送单上签字确认数量及金额，双方每月结算一次，结算后原告将配送清单交付给被告，被告至今仍拖欠2015年4月至2016年2月期间的蔬菜款51814元的事实。
被告未答辩未向本院提交证据。
对原被告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告的第一组、第二组证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。对原告提交的第三组证据中欠条，本院认为该欠条形式来源合法，内容客观真实，有被告经营商铺印章予以确认，能够证明欠款事实，对该证据本院予以采信。对证明、证人身份证明，本院认为，庭审中证明人荣光辉作为证人出庭接受质证，通过庭审对证人进行询问，证人证言内容明确确定、逻辑合理、完整详细，前后一致，能够证明其代被告接收货物并签字确认的事实，对该证言本院予以采信。对供货清单，证人荣光辉认可清单中注明“荣光辉”签名字样的系其本人书写，对该部分清单本院予以采信，对其他6张注明“吴双超”字样、12张注明“白路”字样及其他98张注明“收到”字样的供货清单，因该证据无法证明系向被告供货形成，且原告未提供其他证据证明其供货关系，对该部分证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应蔬菜，后原被告对2015年4月份货款进行结算，结算后被告向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条巴适的小板凳欠小全蔬菜4月份货款￥：8367元整合计：捌仟叁佰陆拾柒元整巴适的小板凳2015年7月6日”，该货款被告至今未还。
另查明，结算后原告继续向被告供货至2016年2月，其中由荣光辉签字确认的供货清单共计72份，金额共计16875.2元。该货款被告至今未支付原告。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告买卖合同关系真实存在，被告拖欠货款事实清楚，有被告出具的欠条为证，应当承担偿还货款的责任，但对于偿还金额，被告向原告出具的欠条金额为8367元，由荣光辉签字确认的供货清单金额共计16875.2元，被告应当承担的还款金额为25242.2元。对原告请求超出的部分，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，双方未约定违约金且未约定还款时间，但被告未按时还款已经构成违约，故违约金应从原告主张权利之日（即2016年6月8日）起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至货款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张超峰于本判决生效之日起七日内支付原告欠款25242.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年6月8日计算至货款全部还清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1096元，由原告李现红承担562元，被告张超峰承担534元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵世刚
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初326号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年7月16日，汉族，中共党员。因本案于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审.
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）282号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年9月7日夜晚7点左右，被告人周某甲酒后驾驶一辆车牌号为AK5B**黑色福特轿车，沿蔡州大道行驶至新汽车站西门时，被民警当场查获。经检测，被告人周某甲血液中酒精含量为154.8mg／100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；周某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人周某甲未提出辩解意见。
经审理查明，2016年9月7日夜晚7点左右，被告人周某甲酒后驾驶一辆车牌号为AK5B**黑色福特轿车，沿蔡州大道行驶至新汽车站西门时，被民警当场查获。经检测，被告人周某甲体内血液中酒精含量为154.8mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人周某乙、时某、王某等人证言，周口市疾病预防控制中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民�院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐熠琦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第91号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卢某，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，3月7日被取保候审，3月17日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年2月19日下午，被告人卢某在南京市江宁区秣陵街道学府路浪淘沙网吧员工宿舍内，趁人不备，窃得被害人孙某现金人民币2400元。2014年2月21日，被告人卢某接受公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人经济损失人民币2500元。
另查明，被告人卢某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、发破案及抓获经过、收条、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人卢某已退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人卢某拘役、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年四月十八日
见习书记员 魏甜甜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1452号
原告：刘海，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱长伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱良伟，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘海与被告朱长伟、朱良伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘海于2018年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘海申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘海负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年四月八日
代书记员 周妍妙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第667号
上诉人（原审被告）郝志友。
委托代理人郝长东。
被上诉人（原审原告）上海市光明律师事务所。
负责人俞建国。
上诉人郝志友因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1045号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人郝志友于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郝志友的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝志友撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由上诉人郝志友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6230号
原告:姜之见，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：任恩平，男，1969年3月3日出生，汉族，聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）教练员，住聊城市东昌府区。
被告：聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司），住所地：聊城市东昌府区聊阳路路东（谢园南邻）。
负责人：孙庆海，经理。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保�股份有限公司聊城支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路与振兴路交叉路口。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告姜之见与被告任恩平、聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士旺及被告任恩平、被告聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）委托代理人孙庆新、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司委托代理人孙丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜之见向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计27614.15元。2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司在交强险限额内首先支付，不足部分再由商业险内赔偿，再不足时由聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）或被告任恩平承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日17时10分许，任恩平驾驶小型客车沿纬二路由西向东行驶，行驶至经四纬二路路西100米处回调头时与姜之见驾驶的无牌号轻便摩托车肇事，致姜之见受伤，车辆损坏的交通事故，经交警认定，任恩平负全部责任；姜之见无责任。姜之见受伤后在东昌府区人民医院治疗。肇事车是新买的车，车主为聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）。该车已入强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告任恩平辩称，原告所诉交通事故属实。原告无证驾驶无牌号摩托车也应负部分事故责任。
被告聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）辩称，
发生事故时任恩平系我单位教练员，对超出交强险部分的损失，我单位同意依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司辩称，责任认定书未载明事故车辆车牌号及车架号，不能证明该车辆为我公司投保车辆。另任恩平是否均有驾驶员资格，请法院查明。原告误工费损失应按农民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2016年8月26日17时10分，任恩平（驾驶证号）驾驶发动机号为843261号的小型客车（教练车，2016年9月7日登记号牌为鲁Ｐ×××××号），沿纬二路由西向东行驶，行驶至经四纬二路路西100米向回调头时，与姜之见驾驶的无牌号轻便摩托车肇事，致姜之见受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定任恩平负事故全部责任，姜之见无责任。原告受伤后因肋骨骨折，桡骨骨折在东昌府区人民医院住院治疗10天，支出医疗费4374.05元，（任恩平垫付516.8元）。原告受伤后其父亲姜长明、其弟姜之民（均为农民）护理。依当事人申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告误工时间，护理时间，护理人数进行鉴定，结论为误工时间为4个月，护理时间为2个月，住院期间需二人护理，其余时间为一人护理。被告聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）将其所有的发动机号为843261号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司投保交强险一份，保险期间自2016年8月24日零时至2017年8月23日24时止。事故发生时任恩平系聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）的雇佣教练员，在从事雇佣活动中。
诉讼期间原告递交了聊城市东昌府区路腾汽修部营业执照副本一份，证明一份，2016年6、7、8月份工资表各一份，证明原告月工资为3400元。三被告均认为原告所举的证据不能证明原告从事该职业，应按照农村居民标准计算误工费用。
本院认为，任恩平系聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）所雇佣的教练员，事故发生在任恩平提供劳务期间，任恩平在该事故中应承担的民事责任应由聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）承担。
聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）将其所有的发动机号为843261的小型客车在中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司投保交强险，而事故车辆发动机号为843261，事故车辆当时虽无牌号，但视机动车发动机号的唯一性，足以认定事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司投有交强险。
公安机关出具的道路交通事故认定书经本院审�认定程序合法，客观公正。任恩平辩称原告应负该事故部分责任的意见本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告姜之见的经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司先行在交强险各分项限额内予以赔偿。
原告向本院递交的聊城市东昌府区路腾汽修部的证明，营业执照及工资发放表足以证明原告与该汽修部具有劳务关系，及其月收入情况。
任恩平在交强险限额内垫付医疗费516.8元原告应予返还。
原告的经济损失为：医疗费为4374.05元，误工费为13600元（3400元/月×4个月），护理费为4157.3元（59.39元/天×10天×2人+59.39元/天×5天）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿姜之见医疗费4374.05元，误工费13600元，护理费4157.3元合计22131.35元。
二、姜之见于判决生效后十日内返还任恩平垫付款516.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由姜之见负担50元，聊城大众机动车驾驶员培训中心（有限公司）负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年五月十九日
书记员 ：陈广芹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2005号
原告：姚兴敏，女，1963年9月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张娟，江苏云松律师事务所律师。
被告：葛帮振，男，1963年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：刘桂兰，女，1970年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
本院在审理原告姚兴敏与被告葛帮振、刘桂兰、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚兴敏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兴敏自愿向本院申请撤回对被告葛帮振、刘桂兰、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚兴敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计487元，由姚兴敏负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年十月十七日
书记员 周 蓉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
被执行人凌传钊，男，1962年3月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人凌传钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5146号民事判决书，已于2017年2月10日发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金79992.35元及利息（截至2016年4月27日为12606.17元，之后利息以透支本金79992.35元为基数，从2016年4月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3999.62元、手续费755.56元。本案于2017年3月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月7日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息，本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行布控，本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1886号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲍方舟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第51号
申请人辛辉跃，男，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
担保人福建聚融信融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路百安居装修市场第六层A2单元。
法定代表人林燕华，该公司董事长。
被申请人福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。
法定代表人蔡少科。
申请人辛辉跃因与被申请人福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币1000万元的财产采取诉前保全措施，并就该财产保全申请向本院提供福建聚融信融资担保有限公司为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人辛辉跃的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人辛辉跃的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司价值人民币1000万元的财产。
申请人辛辉跃应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00043号
申请人吴荣君，女，生于1947年9月21日，汉族，住重庆市綦江区文龙街。
被申请人袁泽勇，男，生于1976年6月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人袁泽军，男，生于1973年10月15日，汉族，住重庆市綦江区。
申请人吴荣君于2014年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁泽勇、袁泽军在立面项目（泰诚建设工程有限公司綦江立面整治b1标段）项目经理代川手里的工程款15万元。申请人吴荣君为申请的财产保全提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴荣君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁泽勇、袁泽军在立面项目（泰诚建设工程有限公司綦江立面整治b1标段）项目经理代川手里的工程款15万元。
申请人应当在裁定书送到之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月二十七日
书记员 向琳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初73号
原告：谭守久，男，1958年1月17日出生，住灯塔市。
委托代理人：曾刚，男，1980年12月22日出生，住灯塔市。
被告：辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区沙岭镇后青堆子村。
负责人：赵裕刚，该厂厂长。
被告：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告谭守久与被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂（以下简称顺鑫加工厂）、赵裕刚、金胜艳买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告谭守久的委托代理人曾刚，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚、被告金胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭守久诉称：被告顺鑫加工厂于2016年9月向我赊购水稻25230斤，每斤1.35元，共计34060元，给付10000元，尚欠24060元。被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给我出具了欠条，并加盖了顺鑫加工厂的印章，并约定2017年1月1日还款。但到期后，经我多次催要三被告拒不给付，故诉至法院，要求被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳立即支付水稻款24060元。
被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳辩称：欠付水稻款的事实存在，但因外债较多，无法支付。
经审理查明，2016年9月，被告顺鑫加工厂向原告赊购水稻，共计欠款24060元，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给原告出具了欠条，并加盖了被告顺鑫加工厂的印章，约定2017年1月1日还款。经原告多次催要，三被告拒绝支付，故诉至法院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认欠付原告水稻款属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、赵裕刚、金胜艳于本判决生效后十日内共同支付原告谭守久水稻款24060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、被告赵裕刚、被告金胜艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张晓晴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1778号
申请执行人：开发区汪仁镇田中装饰商行，住所地：开发区汪仁镇育才路70号。
法定代表人：汪田中，系该商行经营者。
被执行人：刘政，男，1975年1月25日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人开发区汪仁镇田中装饰商行与被执行人刘政买卖合同纠纷一案中，申请执行人开发区汪仁镇田中装饰商行与被执行人刘政于2017年12月11日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1778号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1778号申请执行人：开发区汪仁镇田中装饰商行，住所地：开发区汪仁镇育才路70号。法定代表人：汪田中，系该商行经营者。被执行人：刘政，男，1975年1月25日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人开发区汪仁镇田中装饰商行与被执行人刘政买卖合同纠纷一案中，申请执行人开发区汪仁镇田中装饰商行与被执行人刘政于2017年12月11日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1778号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  叶志鹏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第2000号
原告刘天军，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市公安局福田分局，住所深圳市福田区福民路123号。
法定代表人段廷杰，该局局长。
委托代理人吴彦忠，深圳市公安局梅林派出所教导员。
委托代理人魏桢，该局民警。
原告刘天军诉被告深圳市公安局福田分局不履行法定职责一案，本院于2014年11月12日受理后，于2014年11月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘天军，被告委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日晚上六点至十一点左右，两名不明身份的女子在未表明身份情况及和原告有何法律关系的情况、亦未出示任何委托书、介绍信或者和原告有何种法律关系的证据材料的情况下，来到深圳市福田区上梅林翰岭院1栋原告的住处，在1栋大堂及1栋2e原告家门口逗留等候原告四个小时左右，给原告及家人带来极度恐慌，造成了周边邻居的猜测、议论，降低了原告及家人的社会评价，扰乱了原告及家人的正常生活秩序。原告报警后，被告的派出机构梅林派出所将原告及该两名不明身份女子带至梅林派出所，但被告至今未作出治安处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告接到报案后，至今未作出治安处理决定并书面答复原告，已超过法定期限，已构成不履行法定职责。现原告为维护自身合法权益、坚决打击治安违法行为人、维护良好的社会治安秩序及监督行政机关依法行政，特诉请人民法院：1、依法判决确认被告未在法定期限内对原告2014年9月1日报案的治安案件未依照《治安管理处罚法》第九十五条之规定作出治安处理决定并书面答复原告的行政行为违法；2、依法判决责令被告在3日内对原告2014年9月1日报案的治安案件依照《治安管理处罚法》第九十五条之规定作出治安处理决定并书面答复原告；3、本案全部诉讼费用均由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、报警回执。
被告辩称，2014年9月1日23时许，原告电话报称有两位不认识的女人影响其生活，要求警方处理。经调查查明，原告在办理御景公馆入伙时与该小区物业公司工作人员发生口角，该公司派工作人员魏欢欢（其叫上张保荣一起）前往原告住所向原告道歉，原告回家后即盘问二人身份并报警称二人干扰其家人生活，要求拘留二人。接警后，被告将涉案人员带回派出所，并进行调查，办理了延长办案期限，最后认定魏欢欢等二人不存在违法事实。被告于2014年12月5日作出终止案件调查决定，并告知原告。综上所述，被告对原告的报案处理认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法审理。
被告在法定期限内向本院提供如下证据、依据（均为复印件）：
1、终止案件调查决定书；2、受案登记表；3、呈请终止案件调查审批报告；4、呈请延长办案期限报告书；5、出警经过；6、魏欢欢询问笔录；7、张保荣询问笔录；8、刘天军询问笔录；9、证明；10、受理报警登记表；11、报警回执；12、情况说明。
本院于2014年12月10日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月1日23时许，原告向被告报警称有两名女子在其住处影响其生活，要求进行处理。被告接警后对原告和两名涉案女子进行调查并制作了询问笔录。其中，两名涉案女子魏某某和张某某均称她们是来原告家进行道歉的，原告说不认识她们，接着就报警了；原告称其不认识涉案两名女子，该两名女子擅自闯入其住宅，给其生活造成了干扰，请求进行处理。被告还向深圳市新润园物业发展有限公司御景公馆分公司进行调查，该公司出具《证明》称其公司派涉案两名女子前往原告家中进行道歉，原告不问原由直接报警。原告认为被告没有在法定期限内对其报警作出治安处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
另查，在诉讼过程中，被告于2014年12月5日向原告作出深公福行终止决字（2014）00003号《终止案件调查决定书》，称因干扰他人正常生活一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。
本案中，被告于2014年9月1日接到原告的报警后，及时对案件进行了调查并对相关人员制作了询问笔录，但被告至原告向本院提起诉讼时仍未对原告的报警案件作出处理，超过了上述法律规定的办案期限。原告主张被告应依照《治安管理处罚法》第九十五条之规定作出治安处理决定，由于被告在诉讼过程中已向原告作出了《终止案件调查决定书》，虽然该决定书欠缺规范，但该决定书事实上已决定对原告的报警终止调查，符合上述法律的相关规定。故，原告的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内对原告2014年9月1日报案的治安案件作出处理的行为违法；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告径付原告）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更872号
罪犯熊年生（别名熊联生），现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）佛刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人熊年生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月5日至2017年11月4日止。并与其同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266615.4元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年4月4日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊年生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊年生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊年生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊年生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊年生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初52号
原告柳江县鑫弘电器经营部，住所：广西柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑9、10、11栋一层2号。
经营者钟红鲜，女，1969年11月11日生，住广西柳江县。
被告柳州市格晟商贸有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路3号润和时代广场15号门面。
法定代表人傅莉芳。
本院在审理原告柳江县鑫弘电器经营部诉被告柳州市格晟商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告柳江县鑫弘电器经营部于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行还款义务，双方纠纷已解决。为此，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江县鑫弘电器经营部撤回起诉。
案件受理费人民币321元（原告已预交），减半收取160.5元，由原告柳江县鑫弘电器经营部负担。
审判员 章 嵘
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾耀龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10800号
原告：郑国初，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林宗靠，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐小飞（曾用名：徐小霏），女，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑国初与被告林宗靠、徐小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林宗靠、徐小飞共同偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告林宗靠、徐小飞共同偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告郑国初的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告林宗靠、徐小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月17日，被告林宗靠向原告郑国初借款70000元，并向原告出具借据一份，但未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
另查明，被告林宗靠和徐小飞系夫妻关系，双方于2008年2月27日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林宗靠、徐小飞于本判决生效之日起十日内偿付郑国初借款70000元并赔偿利息损失（以70000元为计算基数，自2016年10月20日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由林宗靠、徐小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第304号
原告：黄某。
被告：陈某甲。
原告黄某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市原含山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子陈某乙。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了儿子陈某乙，应认定双方有较好的感情基础。可近年来，由于双方缺乏沟通，经常发生争吵，以致感情逐渐淡薄，但结合当事人的陈述和本案的事实，本院认为夫妻双方的感情现状尚未达到离婚的法定条件，对于原告要求离婚的主张，不予支持。希望被告陈某甲珍惜法院给予夫妻和好的机会，能与原告互敬互爱，互相体谅，加强沟通，彼此珍惜双方长期建立起来的感情，共同经营好家庭。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某请求与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴建美
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02018号
原告：孙淑元，女，1938年4月4日出生，汉族，农民。
原告：殷立柱，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。
原告：殷宁，男，1988年1月23日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：白金宝，男，1990年10月24日出生，蒙古族
被告：营口隆庆物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：傅连明，该公司总经理。
委托代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
原告孙淑元、殷立柱、殷宁诉被告白金宝、营口隆庆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙淑元、殷立柱、殷宁及其委托代理人王伟、被告白金宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人王亚萍到庭参加诉讼。被告营口隆庆物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑元、殷立柱、殷宁诉称：孙淑元系许凤茹母亲、殷立柱系许凤茹丈夫、殷宁系许凤茹之子。2015年6月18日9时50分，李金龙驾驶辽HKXX**／辽HNX**挂大型货车沿新梨线由北向南行驶至123KM处时，与新梨线东侧路口由东向西左转弯许凤茹驾驶无牌照轻便二轮摩托车相撞，造成许凤茹受伤经抢救无效后死亡，两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，许凤茹、李金龙负此事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费282.52元、精神损害抚慰金63138元（10523元／年×6年）、死亡赔偿金210460元（10523元／年×20年）、丧葬费23155元、被扶养人孙淑元生活费11931.66元（7159元／年×5年×100%÷3人）、家属处理丧葬事宜误工费1084.50元（36.15元／天×15天×2人）、施救费300元，合计310351.68元。车损以保险公司核定为准。要求被告在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额部分按50%责任比例赔偿，总计赔偿额为210500元。
被告白金宝辩称：发生交通事故属实，肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险122000元及三者险1000000元，不计免赔，挂车投保三者险50000元，不计免赔。要求保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险122000元及三者险1000000元，不计免赔，挂车投保三者险50000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内，对原告合理的诉请同意依法赔偿。诉讼费不在保险公司理赔范围内。车辆损失以保险公司核定为准。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明许凤茹、李金龙负此事故的同等责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、医疗费收据。证明原告因此事故支付医疗费282.52元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、尸检报告、户口注销证明。证明许凤茹因交通事故死亡，尸体已火化，户口已注销。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、昌图县宝力镇英桃村民委员会证明及昌图县宝力镇公安派出所证明两份、孙淑元户口本。证明许凤茹近亲属情况，三原告有诉讼主体资格，以及计算被扶养人生活费依据。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
5、施救费收据。证明事故发生后，许凤茹电动车所产生的施救费。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告白金宝提供的证据有：
1、驾驶证。证明肇事司机李金龙具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
2、行驶证。证明肇事车辆挂靠在营口隆庆物流有限公司，实际所有人为白金宝。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
3、保险单。证明李金龙驾驶的车辆主车在被告保险公司投保交强险122000元及三者险1000000元，不计免赔，挂车投保三者险50000元，不计免赔。挂车原投保车号为辽HKX**挂，现已变更为辽HNX**。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
孙淑元系许凤茹母亲、殷立柱系许凤茹丈夫、殷宁系许凤茹之子。2015年6月18日9时50分，李金龙驾驶辽HKXX**／辽HNX**挂大型货车沿新梨线由北向南行驶至123KM处时，与新梨线东侧路口由东向西左转弯许凤茹驾驶无牌照轻便二轮摩托车相撞，造成许凤茹受伤经抢救无效后死亡，两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，许凤茹、李金龙负此事故的同等责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费282.52元、精神损害抚慰金63138元（10523元／年×6年）、死亡赔偿金210460元（10523元／年×20年）、丧葬费23155元、被扶养人孙淑元生活费11931.66元（7159元／年×5年×100%÷3人）、家属处理丧葬事宜误工费1084.50元（36.15元／天×15天×2人）、施救费300元，合计310351.68元。
另查，李金龙系白金宝雇佣司机，李金龙驾驶的肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险122000元及三者险1000000元，不计免赔，挂车投保三者险50000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李金龙负此事故同等责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险122000元限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额由被告保险公司在主车及挂车第三者责任险限额内按李金龙所负同等责任比例50%进行赔偿。原告车损以保险公司核定为准。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告白金宝及营口隆庆物流有限公司不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙淑元、殷立柱、殷宁医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人孙淑元生活费、家属处理丧葬事宜误工费及施救费，合计110582.52元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额死亡赔偿金199769.16元的50%，即99884.58元。以上总计210467.10元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告白金宝负担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年七月三十一日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02018号
原告：余某甲，女，汉族，1976年8月2日出生，现住昌吉市，身份证号：65232719760802XXXX。
被告：杨某乙，男，汉族，1975年6月10日出生，现住址不详，身份证号：51360119750610XXXX。
本院在审理原告余某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告余某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 田 龙
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第607号
上诉人（原审原告）怀化市河西家电发展有限公司，住所地怀化市河西新区。
法定代表人尹会元，系公司总经理。
委托代理人杨学东（特别授权），怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部，住所地怀化市经开区舞阳大道家电城2栋5号。
负责人隆益阳。
上诉人怀化市河西家电发展有限公司因与被上诉人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部商品房房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2015年8月26日（2015）怀鹤民一初字第203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月7日，怀化市河西家电城物业管理办（甲方）与郭建萍（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、租赁地点河西家电城小学2号门面；二、租金：全年租金7000元，一次性支付；三、付款方式：合同期限全年，时间从2013年3月18日至2014年3月18日止。乙方每年一次性支付年租金，到期提前30天支付，乙方不再租用需提前一个月通知甲方；四、水电：自付；五、物业费：全年200元，一次性支付；六、自然灾害、大小火灾所造成损失甲方不承担赔偿。2013年3月7日，怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司开具NO：0008571号收据，收据载明收到河西家电城小学2号门面2013年3月18日至2014年3月18日租金7000元。庭审中，无证据证明以下事实：1、怀化市河西家电城物业管理办、怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司与原告怀化市河西家电发展有限公司的关系。原告对此事项的当庭陈述为：“怀化市河西家电城物业管理办是怀化市河西家电发展有限公司下面的内设一个部门，后面怀化市河西家电城物业管理办另外组成了物业公司，是原告下属的物业公司，后面成立的物业公司有法人资格。”；2、原告未提供河西家电城小学2号门面的房产证、土地使用权证；3、原告未提供证据证明河西家电城小学2号门面的实际经营者为被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部，郭建萍为该部员工的主张。被告负责人隆益阳对此事项的当庭陈述为：“实际经营者是郭建萍，大约是2012年开始租的，现在还是在使用，租金付到2014年3月18日。郭建萍是我妻子，湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部的法定代表人是我，现在公司从2014年开始已经2年没有年检了，可能已经被吊销营业执照了，我已经退休了，现在已经不再经营了。”另经法庭询问，被告湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司怀化经营部在答辩状中要求赔偿及支付事项不做反诉。
原审认为：本案中所涉租赁合同的合同主体（出租方）之一为怀化市河西家电城物业管理办，按照合同相对性的原则，在该办有诉讼主体资格的情况下，本案应当由该办主张合同权利，在该办无诉讼主体资格的情况下，应由该办所属的法人单位主张合同权利。本案签合同的是怀化市河西家电城物业管理办，收租金的是怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司，原告为怀化市河西家电发展有限公司。因无证据证明怀化市河西家电城物业管理办、怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司与原告怀化市河西家电发展有限公司的关系，也无证据证明怀化市河西家电城物业管理办、怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司是否具备诉讼主体资格，故应视原告怀化市河西家电发展有限公司与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告怀化市河西家电发展有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告怀化市河西家电发展有限公司。
原一审裁定宣告后，上诉人怀化市河西家电发展有限公司不服，以原审以租赁合同主体不适格为由驳回上诉人的起诉不当；被上诉人是一家私人企业，业主是隆益阳，郭建萍是隆益阳的妻子，上诉人在一审中起诉被上诉人并无不当为由上诉本院，要求本院二审：1、撤销原一审裁定；2、判令被上诉人付清门面租金并承担延期交纳房屋租金的银行利息；3、判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。
本院二审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系怀化市河西家电发展有限公司以怀化市河西家电城物业管理办与案外人郭建萍签订的《租赁合同》为据提起的租金及利息主张之诉，但怀化市河西家电发展有限公司确实在诉讼中并未举证证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，怀化市河西家电发展有限公司不符合起诉条件，原审裁定驳回怀化市河西家电发展有限公司的起诉并无不当。
综上，原裁定事实清楚，处理并无不当。怀化市河西家电发展有限公司提出的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 罗园园
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初676号
原告范维鹏，男，汉族，生于1980年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司。
统一社会信用代码91530622594557112K。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
公司住所：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
原告范维鹏诉被告巧家县御龙职业技术培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告范维鹏，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司法定代表人秦淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范维鹏诉称：2013年11月1日，原告与被告订立《劳动用工合同》，合同约定：原告为被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的机动车驾驶员培训操作教练员，原告的基本工资确定为每月1200.00元，工资发放日为次月18日。双方同时约定，合同生效时原告需向被告公司交纳教练员安全责任保证金20000.00元，一年后退还，原告交纳保证金后被告公司向原告出具了收据。合同订立后，原告按照合同约定向被告提供了劳动，但从2014年10月到2015年2月，被告欠原告5个月工资合计6000.00元至今未支付，同时，被告收取原告的保证金20000.00元至今未退还。现原告诉至法院，要求被告支付工资6000.00元、退还安全责任保证金20000.00元及产生的利息1824.00元。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司辩称：原告的安全责任保证金当时是交纳给公司经理邓某某的，公司当时的法定代表人为庞某某，原告诉称被告欠其工资6000.00元及安全责任保证金20000.00元，因为公司在2014年8月份就停业整顿了。现在公司的法定代表人秦淑林并不知情，当时庞某某通知所有经济活动不经庞某某许可一律不予认可，原告不应该起诉现在的公司，应该起诉原来的公司法定代表人庞某某。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告范维鹏针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.《劳动用工合同》原件一份。用以证实原告与被告签订了劳动用工合同，签订期限是一年零三个月，其中三个月是试用期，工资每月1200.00元。
2.云南省农村信用社储蓄一本通复印件（与原件核对无异）。用以证明2013年12月13日至2014年8月被告向原告支付工资的情况。
3.收据原件一份。用于证明2013年巧家县御龙职业技术培训有限公司收取了原告安全责任保证金20000.00元，约定从签订合同时起一年后退还。
4.学员提成名单复印件一份。用以证明2014年12月至2015年2月原告带学员上昭通考试的情况。
经质证，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司对原告提交的上述证据1、2、3、4无异议，但认为证据3中收据开出情况,作为现在的被告公司法定代表人秦淑林便不清楚。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司为证明其答辩主张提交了下列证据：
1.巧家县道路运输管理分局安全隐患整改通知书复印件一份。用以证实公司自2014年8月29日停业，并且停止了一切驾校培训业务，所有教练车一律封存在教学场地。
2.巧家县工商行政管理局撤销变更登记决定书复印件一份。用以证实2014年11月24日庞某某向工商局提交变更登记申请，但2015年3月20日李发成向工商局提出撤销申请，工商局于2015年4月7日撤销了庞某某个人独资公司的变更登记。
3.通知及声明复印件各一份。用以证实当时的公司法定代表人庞某某通知所有经济活动不经庞某某许可一律不予认可。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4及被告提交的上述证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。对于被告提交的证据3，被告未提供其他证据佐证其要证明的事实，故本院不予确认。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2013年11月1日，原告与被告订立《劳动用工合同》，合同约定：原告为被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的机动车驾驶员培训操作教练员，原告的基本工资确定为每月1200.00元，工资发放日为次月18日。双方同时约定：合同生效时原告需向被告巧家县御龙职业技术培训有限公司交纳教练员安全责任保证金20000.00元，一年后退还，原告交纳保证金后被告巧家县御龙职业技术培训有限公司向原告出具了收据。合同订立后，原告按照合同约定向被告提供了劳动，被告至今未退还原告安全责任保证金20000.00元，未支付原告自2014年10月到2015年2月的工资合计6000.00元。2014年11月24日，巧家县御龙职业技术培训有限公司法定代表人庞某某向巧家县工商行政管理局申请变更，成为该公司出资人。后因庞某某提交材料登记的出资人不属实，巧家县工商行政管理局于2015年4月7日撤销了巧家县御龙职业技术培训有限公司的变更登记，现巧家县御龙职业技术培训有限公司的法定代表人为秦淑林。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定及第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，本案中，原告与被告订立的《劳动用工合同》具有法律约束力，原告要求被告巧家县御龙职业技术培训有限公司退还安全责任保证金20000.00元及支付工资6000.00元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告主张的利息1824.00元的诉讼请求，被告当庭予以否认，且原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告巧家县御龙职业技术培训有限公司以法定代表人已变更为由，要求驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司支付原告范维鹏工资6000.00元及退还原告范维鹏安全责任保证金20000.00元。
二、驳回原告范维鹏的其余诉讼请求。
案件受理费496.00元，减半收取248.00元，由原告范维鹏负担48.00元，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担200.00元。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨德国
二〇一七年三月十三日
书记员 钱祥斌