南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7276号
原告南京模范路科技创新园区有限公司，组织机构代码69835853-X，住所地本市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人何建，该公司董事长。
委托代理人薛忠贵、陈磊，江苏南京金路律师事务所律师。
被告南京慧邦投资管理有限公司，住所地本市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人罗晓华。
第三人杉德银卡通信息服务有限公司江苏分公司，组织机构代码78066352-5，住所地本市鼓楼区古平岗4号B座5楼。
企业负责人苏炯，该公司董事长。
委托代理人陈欣茹。
第三人南京尊雄电力设备有限公司，组织机构代码67494057-6，住所地本市秦淮区太平南路332号。
法定代表人林斌，该公司总经理。
委托代理人郑亚飞。
第三人南京康凡达科技有限公司，组织机构代码55552117-6，住所地本市鼓楼区古平岗4号901楼1楼。
法定代表人王俊华，该公司董事长。
第三人南京尊康电子贸易有限公司，组织机构代码58508805-1，住所地本市鼓楼区古平岗4号901楼1楼北楼。
法定代表人吴江红，该公司董事长。
以上两第三人的委托代理人夏蓉。
第三人江苏天讯科技有限公司，组织机构代码72838878-1，住所地本市高淳区外向型综合开发区C-1区。
法定代表人张忠田，该公司董事长。
委托代理人孙爱芳。
第三人龙情燕窝（南京）有限公司，组织机构代码78068910-0，住所地溧水区石湫机场工业园。
法定代表人鲁凯，该公司董事长。
委托代理人李小蕾。
原告南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范创新园公司）诉被告南京慧邦投资管理有限公司（以下简称慧邦公司）、第三人杉德银卡通信息服务有限公司江苏分公司（以下简称杉德公司江苏分公司）、南京尊雄电力设备有限公司（以下简称尊雄公司）、南京康凡达科技有限公司（以下简称康凡达公司）、南京尊康电子贸易有限公司（以下简称尊康公司）、江苏天讯科技有限公司（以下简称天讯公司）、龙情燕窝（南京）有限公司（以下简称龙情公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模范创新园公司的委托代理人薛忠贵、陈磊，第三人杉德公司江苏分公司的委托代理人陈欣茹，尊雄公司的委托代理人郑亚飞，康凡达公司及尊康公司的委托代理人夏蓉，天讯公司的委托代理人孙爱芳，龙情公司的委托代理人李小蕾到庭参加诉讼。被告慧邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告模范创新园公司诉称，2012年3月5日，原、被告签订了《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》，2013年8月12日，双方又签订了《解除租赁合同协议书》和《﹤解除租赁合同协议书﹥之补充协议（一）》，确定被告共欠原告房租3884812.8元，其中，2013年8月22日前支付60万元，2013年10月1日前支付1135009.6元，剩余房租于2015年4月24日前支付完毕。然而，被告至今未按协议约定支付欠付租金及第三人预交的履约保证金、租金，故原告诉至法院，请求判令被告：1.支付租金1735009.6元；2.承担逾期付款违约金12786.62元（600000＊6%／365＊71＋1135009.6＊6%／365＊31）；3.支付次承租人即第三人预交的履约保证金13万元及租金162000元；4.承担律师费1万元；5.承担本案诉讼费用。
被告慧邦公司未应诉、答辩。
第三人杉德公司江苏分公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人尊雄公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人康凡达公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人尊康公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人天讯公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人龙情公司述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
经审理查明，2010年8月9日，南京市鼓楼区人民政府授权原告全权负责南京国睿科技园的整体招商运营工作。
2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》及《合作补充条款》，约定甲方同意将国睿科技园（2号地块），位于本市鼓楼区古平岗4号901楼整栋楼宇（实测建筑面积为15087.04平方米）及配套设施出租给乙方使用，租赁期限为5年，从2012年2月1日起至2017年1月31日止，甲方应于2011年11月1日前将出租房屋交付给乙方使用；甲、乙双方确定租金按建筑面积计算，以2012年5月1日为租金起算日，每年按365天计算租金，从2012年2月1日至4月30日为免租期，从2012年5月1日至2017年1月31日止，租金标准为1.25元／日／建筑平方米，每年租金总额为6883462元，租赁期内，乙方须按季度支付租金，乙方应于装修开工前七个工作日支付履约保证金100万元；如乙方未按时支付租金，甲方将按日收取当年租金的千分之零点五作为滞纳金（逾期违约金），甲乙双方中任何一方违反本合同约定的其他义务，守约方有权要求违约方立即纠正，违约方应按一年租金的3%向守约方支付违约金，违约方在合理期限内拒不改正或以实际行动不予纠正的，该违约行为足以导致本合同根本不能履行的，违约金的支付不影响因违约而给守约方造成实际经济损失的赔偿（实际损失包括守约方为此支付的评估费用、公证费用、律师费用），违约方应于赔偿；由于园区901楼尚未安装消防，该楼宇消防安装成本经双方协商核算入5年的租金费用，由乙方自行安装，费用折算为房屋租金支付，5年消防总发生费用1376692元，该工程款全额充抵2012年5月1日至9月30日（按153天计算）期间部分房屋租金；园区共用消防水池及消防水池至931楼内消防链接管道由乙方代为建设，费用全额（以实际发生费用为准）充抵2012年5月1日至9月30日房屋租金。
被告承租涉诉房屋后，分别与第三人杉德公司江苏分公司、尊雄公司、康凡达公司、尊康公司、天讯公司签订了《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》及相关附件，将本市鼓楼区古平岗4号901楼整栋楼宇中的部分转租给上述第三人，其中，第三人天讯公司将其承租的一半再次转租给第三人龙情公司（2013年1月1日至2013年6月30日租金由龙情公司向被告一并交纳）。第三人杉德公司江苏分公司已向被告支付至2013年6月30日的房屋租金（1760元／天），尊雄公司已向被告支付至2013年4月30日的房屋租金（570元／天）、康凡达公司已向被告支付至2013年4月30日的房屋租金（418元／天）、尊康公司已向被告支付至2013年4月30日的房屋租金（418元／天）、龙情公司（包括天讯公司当期租金）已向被告支付至2013年6月30日的房屋租金（532元／天）。
2012年3月23日，被告收取第三人尊雄公司租赁保证金5万元；2012年5月11日，被告收取第三人天讯公司租赁保证金3万元；2012年10月30日、2012年11月8日，被告收取第三人杉德公司江苏分公司租赁保证金共5万元。
2013年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《解除租赁合同协议书》及《﹤解除租赁合同协议书﹥之补充协议（一）》，约定甲、乙双方一致确定于2013年4月24日解除《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》、《合作补充条款》及合同附件，双方确认自2012年10月1日起，截止2013年4月24日，乙方欠甲方房租3884812.8元，其中，2012年10月1日至2012年12月31日的房屋租金共1735009.6元，甲、乙双方签订《解除租赁合同协议书》之日起七个工作日内，乙方向甲方支付60万元，2013年10月1日前乙方向甲方支付余款1135009.6元，剩余未支付房屋租金2149803.2元乙方于2015年4月24日前支付给甲方；901大楼尚有11397.04平方米（建筑面积）的房屋乙方未转租，乙方在本协议生效之日起7日内，与甲方办理完成交接手续，将未转租的房屋归还甲方，本协议签订前，乙方已将901大楼中的部分房屋转租给其他人（简称转租户），并分别签订相应的转租合同，现各转租合同约定的租赁期限均未届满，对于已经转租的房屋，甲乙方在本协议签订之日起7个工作日内配合说服各转租户同意乙方将其在相应的转租合同中的全部权利和义务一并转让给甲方，同意与甲方、乙方签订出租主体变更的三方协议；关于本协议的未尽事宜以及《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》、《合作补充条款》解除后的相关事宜，甲、乙双方同意本协议生效后，另行协商解决，协商不成的依法解决。
2013年9月13日，原告（甲方）、被告（乙方）及第三人（丙方）杉德公司江苏分公司、尊雄公司、康凡达公司、尊康公司、天讯公司签订了《协议书》，约定自2013年4月24日（简称变更日）起，乙方与丙方就租赁物业所签订的《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》及相关附件中的出租方由乙方变更为甲方，由甲方自该变更日（含变更日当日）起作为出租方继续履行上述合同，本协议生效后，除本协议另有明确约定的情形外，自变更日起（含变更日当日），上述合同中关于出租方的权利义务，以及因此产生的出租方的法律责任、税、费等由甲方享有及承担，变更日前（不含变更日当日）上述合同中关于出租方的权利义务，以及因此产生的出租方的法律责任、税、费等由乙方享有及承担；丙方此前根据约定已支付给乙方的履约保证金，乙方应在本协议生效之日起3个工作日转付给甲方，并向甲方付清所拖欠的租金若干。
另查明，2013年11月27日，原告与江苏金路律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托江苏金路律师事务所担任其与被告合同纠纷一案的一审代理人，代理费1万元，同日，该所出具收费发票。
审理中，原告陈述被告承租房屋后，支付了租金1508704.4元，并未支付履约保证金，因被告安装了承租楼宇的消防，故双方在签订《解除租赁合同协议书》时，依据合同约定将消防安装成本充抵了2012年5月1日至9月30日期间的房屋租金。原、被告合同解除后，被告未按约给付拖欠租金，亦未将第三人交付的履约保证金13万元及多收取第三人的房屋租金162000转付原告，相关第三人对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、南京市鼓楼区人民政府出具的授权委托书、《南京国睿科技园房屋租赁使用合同书》、《合作补充条款》、《解除租赁合同协议书》、《﹤解除租赁合同协议书﹥之补充协议（一）》、《房屋租赁协议》《协议书》、发票、收据、记账回执、《委托代理合同》等证据为证，予以证实。
本院认为，原告、被告及第三人之间签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告支付租金1735009.6元的问题。因为双方在《解除租赁合同协议书》及《﹤解除租赁合同协议书﹥之补充协议（一）》中明确约定，双方确认自2012年10月1日起，截止2013年4月24日，被告欠原告房租3884812.8元，其中，2012年10月1日至2012年12月31日的房屋租金共1735009.6元，上述款项应分两期于2013年10月1日前付清，剩余未支付房屋租金2149803.2元被告于2015年4月24日前支付给原告，现原告要求被告支付2013年10月1日前应支付的1735009.6元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担逾期付款违约金12786.62元（600000＊6%／365＊71＋1135009.6＊6%／365＊31）（按照中国人民银行同期贷款利率6个月至1年期的标准分段计算至2013年10月31日）的问题。因为双方在《解除租赁合同协议书》及《﹤解除租赁合同协议书﹥之补充协议（一）》中明确约定，被告欠付原告2012年10月1日至2012年12月31日的房屋租金共1735009.6元，其中60万元应于签订《解除租赁合同协议书》之日起七个工作日内支付，余款1135009.6元于2013年10月1日前支付，被告并未按期支付，现原告要求被告承担逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付第三人预交的履约保证金及租金的问题。因为原告、被告及第三人签订了《协议书》，三方对合同变更日（含变更日当日）（即2013年4月24日）前后的权利义务约定明确，第三人此前根据约定已支付被告的履约保证金13万元，被告应在协议生效之日起3个工作日转付原告，然而，被告并未将上述款项转付原告，现原告要求被告支付该款项，符合合同约定，本院予以支持。由于第三人已分别向被告支付租金至2013年4月30日、2013年6月30日，根据三方约定，自合同变更日起出租人的权利义务已由原告取得，被告应将已收取的该部分租金162000元（1760＊67＋570＊6＋418＊6＋418＊6＋532＊67）给付原告，然而，被告并未将该部分租金给付原告，现原告要求被告支付该款项，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师费的问题。因原、被告双方系协商一致解除合同，现原告提出该项诉请，不符合双方合同约定，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十三条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京慧邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京模范路科技创新园区有限公司租金1735009.6元；
二、被告南京慧邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京模范路科技创新园区有限公司逾期付款违约金12786.62元；
三、被告南京慧邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京模范路科技创新园区有限公司支付第三人交付的履约保证金及租金共292000元；
四、驳回原告南京模范路科技创新园区有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23118元、公告费600元，共23718元，由原告南京模范路科技创新园区有限公司负担50元，被告南京慧邦投资管理有限公司负担23668元（此款原告已预交，被告南京慧邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年四月十六日
见习书记员 王 进