河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3560号
原告杨仙菊，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张涛，男，汉族，住址同上。
原告戚春霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人尼永贵，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市乐山商场时尚购物广场有限公司，住所地驻马店市解放路与乐山路交叉口东南角（新百汇负一至六层），组织机构代码证057242609。
法定代表人徐泽波，该公司董事长。
委托代理人车海军，男，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
委托代理人冯鹏，河南尚城律师事务所律师。
被告驻马店市伟峰广告传媒有限公司，住所地驻马店市骏马路（通达小区28号），组织机构代码证582860835。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告杨仙菊、戚春霞诉被告驻马店市乐山商场时尚购物广场有限公司（以下简称乐山商场时尚公司）、驻马店市伟峰广告传媒有限公司（以下简称伟峰公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仙菊委托代理人张涛及二原告委托代理人尼永贵，被告乐山商场时尚公司委托代理人车海军、冯鹏，被告伟峰公司委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仙菊、戚春霞诉称，2012年二原告购买位于驻马店市××与××路交叉口东南角××大厦××、××、××、××、720房屋，但被告在其房屋外墙安装了广告电子屏、大幅广告牌，并在楼顶建造了排风设施、设备，严重影响了其房屋的通风、采光，形成了噪音污染，侵害了原告的合法权益，现要求：1、被告排除妨害，拆除影响采光、通风之七楼外墙广告牌、广告电子屏；2、被告排除妨害，拆除建设于原告所在房屋楼顶的排风设施、设备并向原告赔偿相应损失。
被告乐山商场时尚公司辩称，1、原告主体不适格，二原告与驻马店市隆丰房产开发有限公司（以下简称隆丰公司）签订商品房买卖合同，合同补充协议已经约定本案的新百汇大厦的屋面及外墙面使用权均归隆丰公司所有，因此原告对屋面及外墙面不再享有使用权，因此原告作为本案的诉讼主体不适格；2、其公司使用外墙面和屋顶有事实和法律依据，应予以保护；其公司与隆丰公司签订了场地租赁合同，原告也与隆丰公司签订了合同补充协议，根据相关法律规定，其公司为经营需要，在外墙面设立广告牌、对窗户的封闭及在屋顶安装风机均是通过隆丰公司同意的，是其公司对租赁房屋正常使用的范畴，并没有侵犯原告的合法权益，且新百汇大厦外墙的广告牌是在2010年12月7日建成，原告在购买房屋时，其公司已经装修完毕，属于既定事实，故原告对其公司主张权利，缺乏事实依据；3、广告电子屏，2011年12月23日起公司与隆丰公司、伟峰公司签订了三方合同，该广告电子屏是由隆丰公司租赁给伟峰公司，是由伟峰公司安装运营及维护，该广告电子屏与其公司没有关联性；综上，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告伟峰公司辩称，同意被告乐山商场时尚公司的意见，原告对本案涉及的房屋外墙部分并没有所有权，且原告在购买房屋时，其公司已经完成了电子屏的安装，原告对此并没有诉权，且隆丰公司在出售房屋时保留了房屋外墙及屋顶的所有权，原告的主张并无依据，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，位于驻马店市乐山大道与解放路交汇处东南角新百汇大厦系隆丰公司开发建设，2010年12月7日，驻马店市乐山商场实业有限公司（以下简称乐山商场）与隆丰公司签订合同书一份，载明“甲方：隆丰公司乙方：驻马店市乐山商场实业有限公司在平等互利的原则下，经甲乙双方协商，就双方合作经营管理乐山商场新百汇商场事宜，签订本合同，以资共同遵守。一、商场名称：乐山商场新百汇二、位置：驻马店市乐山大道与解放大道交叉处东南侧三、……八、广告位：商场西侧及北侧AC轴线水平投影墙面广告位使用权归商场，CE轴线广告位归甲方。归属商场楼体、楼顶的广告位归商场使用。大屏幕广告位由双方另行商议……”。2011年5月6日，乐山商场新百汇联络点向隆丰公司出具函一份，载明“隆丰公司：新百汇大厦商场部分外装工作已进入了筹备阶段，即将进场施工。为了保障大楼整体形象一致，外装部分含七楼，但七楼北侧，西侧的窗户在外装施工中将会封闭，为此特发函请贵公司签字确认。特此乐山商场新百汇联络点2011年5月6日”，原告戚春霞的丈夫郏卫建在该函中签字“请采用易损坏材料装修，严禁用铁板等物装修同意郏卫建”，隆丰公司法定代表人王新安也在该函中签字“同意王新安”。
2011年12月23日，隆丰公司、乐山商场、伟峰公司签订合同书一份，载明“甲方：隆丰公司乙方：乐山商场丙方：伟峰公司根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为明确三方权利和义务，经甲、乙、丙三方协商，就丙方在新百汇大厦安装LED大屏幕有关事宜订立如下协议，以资共同遵守。第一条租赁位置及面积甲方在新百汇大厦A轴线交①②轴线外墙27层提供外墙面，由丙方投资安装运营LED—P16打屏幕。大屏幕面积约250平方米。第二条租赁期限1、租赁期限自2012年5月7日起至2022年5月7日止，共计10年。……第三条相关费用1、合同签订后7个工作日内，丙方向甲方支付保证金20万元（大写：人民币贰拾万元整）。该款在丙方施工结束后退还10万元（大写：人民币壹拾万元整）。另外10万元（大写：人民币壹拾万元整）做为合同保证金，合同到期后甲方无息返还给丙方。……第四条甲、乙方的权利和义务1、甲、乙方应保证丙方所租赁外墙的合法性，因租赁外墙的权属争议给丙方造成的损失，由甲、乙承担赔偿”，2012年11月20日，新成立驻马店市乐山商场时尚购物广场有限公司在此经营，后乐山商场时尚公司为经营需要在商场楼顶，即房屋七层顶部安装排风系统。
2012年9月30日，原告杨仙菊、戚春霞与隆丰公司签订商品房买卖合同，购买由隆丰公司开发的位于驻马店市解放路与乐山路交汇处新百汇大厦第A座7层709719号房屋，并于2015年7月办理701、702、718、719、720号房屋房产证，为二人共同共有。
庭审中，被告乐山商场时尚公司提交编号0046769号的商品房买卖合同补充协议一份，拟证明原告已与隆丰公司签订补充协议，原告同意将其购买房屋外墙的使用权及屋顶使用权归隆丰公司所有，乐山商场时尚公司并未侵犯原告权益。原告质证称该协议不属实，原告并没有在该补充协议中签字，经本院调取原件核实，该协议中原告的签名系复印签名。
上述事实，有原、被告陈述、合同书、房产证等证据，经当庭质证，据以认定。
本院认为，建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。相邻纠纷的主体，是毗邻不动产的所有权人或使用权人，本案中，被告乐山商场时尚公司在原告购买房屋楼顶搭建排风设施，对原告房屋造成通风及噪音影响，被告乐山商场时尚公司系楼顶使用权人，亦是受益人，原告要求被告乐山商场时尚公司承担侵权责任，本院予以支持，乐山商场时尚公司应拆除对原告造成影响的楼顶排风设施。
关于原告购买房屋的外墙使用问题，本案中，乐山商场与隆丰公司签订外墙租赁合同后开始使用新百汇大厦外墙，被告伟峰公司、乐山商场与隆丰公司签订电子屏安装、租赁合同后开始在新百汇大厦外墙安装电子屏，原告与隆丰公司签订商品房买卖合同，取得房屋使用权,上述合同均是与隆丰公司签订，但隆丰公司是否有权对新百汇大厦七楼的外墙进行出租，原告不追加隆丰公司为本案的当事人，本院无法查明事实，故对原告主张的外墙使用问题，本院不予处理。关于原告要求二被告赔偿因采光、通风、噪音经济损失的问题，因本院对外墙使用问题未予处理，故该项请求本院亦不做处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市乐山商场时尚购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内对位于驻马店市乐山大道与解放路交汇处东南角新百汇大厦七层楼顶的排风设施进行拆除。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告驻马店市乐山商场时尚购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙瑞云