河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1010号
原告：程焕君，女，1968年10月4日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：赵保民，冀州市。
原告：程阳，女，1994年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵保民，冀州市。
原告：程紫璇，女，2001年7月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：程焕君，女，1968年10月4日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：赵保民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告：李生勤，女，1945年1月11日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：赵保民，冀州市。
被告：李庆义，男，45岁，住沧州市。
被告：李强，男，1978年6月14日出生，汉族，住沧州市。
被告：寇金奎，男，1986年9月6日出生，汉族，住沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人：刘凤利，经理。
委托代理人：王天军、李大超，河北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：王天军、李大超，河北。
原告程焕君、程阳、程紫璇、李生勤与被告李庆义、李强、寇金奎、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程焕君、程阳、程紫璇、李生勤的委托代理人赵保民，被告李强、寇金奎、人保新华支公司负责人刘凤利和人保青县支公司负责人郑建广的委托代理人李大超到庭参加诉讼。被告李庆义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告程焕君、程阳、程紫璇李生勤诉称：2014年6月25日3时45分许，被告李庆义驾驶冀JM90**冀JSV**挂号车沿106国道由北向南行驶至302ＫＭ处时撞在同向停驶的程洪奎驾驶的冀TC52**号三轮汽车上（乘坐人程永强），之后，同向驶来的被告寇金奎驾驶的冀JN25**冀JTN**号挂车又撞在冀TC52**号三轮汽车上，造成程洪奎、程永强受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，程洪奎经抢救无效于2014年6月26日死亡。此事故经冀州市交警队认定：被告李庆义、被告寇金奎分别负事故的同等责任，程洪奎、程永强不负事故责任。被告李庆义和被告寇金奎的事故车辆分别在人保新华支公司和人保青县支公司入有保险。原告为维护个人的合法权益，要求被告赔偿各项损失364291.42元，后变更为367749元，由被告承担诉讼费。
被告李庆义未答辩。
被告李强辩称：我的车辆造成的损失应当由保险公司赔偿。
被告寇金奎辩称：我的车辆入有保险，应当由保险公司赔偿。
被告人保新华支公司辩称：首先核实驾驶证、行驶证，若属于保险责任，我公司在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分我公司在商业三者险中按50%的比例赔偿原告的损失，对于诉讼费、鉴定费、代理费等间接性损失因不属于保险责任，我公司不予承担。
被告人保青县支公司辩称意见同上。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失367749元的依据是什么在几被告之间如何承担
围绕争议焦点原告程焕君、程阳、程紫璇、李生勤提供的证据如下：
一、2014年7月1日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告李庆义负事故的同等责任，被告寇金奎负事故的同等责任，程洪奎、程洪强不负事故责任。
二、程洪奎的住院病例、医嘱单、住院收费票据，证明程洪奎住院一天，支付医疗费7014.42元。
三、冀州市医院证明一份，证明病例中程红奎的“红”系误写，应为“洪”。
四、冀州市殡仪馆火化证一份。
五、冀州市殡仪馆收据一份。
六、程洪奎妻子程焕君、女儿程阳和程紫璇及其母亲李生勤的身份证复印件、户口本复印件以及派出所出具的人员情况证明，证明原告具备诉讼主体资格。
七、程庆民身份证复印件及其所在单位河北春风银星胶辊有限公司所出具的工资表复印件、营业执照复印件。
八、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书二份及鉴定收费票据一张，证明原告的车辆损失为11630元，车载物品损失为3778元，支付鉴定费400元。
九、580元的停车费票据一张。
十、900元的施救费票据一张。
十一、1600元的交通费票据。
围绕争议焦点被告李强提供了原告收到丧葬费、抢救费15000元的收到条一张。
围绕争议焦点被告寇金奎提供了原告收到丧葬费、抢救费10000元的收到条一张。
围绕争议焦点被告人保新华支公司和人保青县支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人保新华支公司和人保青县支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对事故认定书没有异议。2.对住院病例的真实性不予认可，在住院病例中程洪奎的洪字与身份证不一致。原告提供的住院期间产生的费用真实性没有异议，应当扣除非医保用药。3.对医院证明请法庭核实。4.对火化证没有异议。5.对殡仪馆产生的收据是间接损失我司不予承担，其包括在丧葬费中属于重复主张，我公司不予认可。6.对被抚养人程阳、程紫璇、李生勤提供的户口本真实性没有异议，但对程阳的被抚养人生活费超过法定年龄我公司不予认可，抚养程紫璇到十八周岁，标准应按农村标准进行计算，李生勤十一年，再次被抚养人生活费总计不能超过农村年人均消费水平。7.对死者误工费不予认可，因其已经死亡不存在误工费，也没有单位的营业执照和组织机构代码证。8.对护理人员没有证明不予认可。9.对料理丧事人的真实性不予认可，其包括在丧葬费中，不予认可，没有法人签字也没有领取工资的签字。10.对丧葬费应当按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算，最多六个月，我公司只认可一个月，其余不予认可。11.对死亡赔偿金应按其户口性质以农村标准计算。12.对精神抚慰金过高，我公司只认可10000元。13.对车辆损失原告所提供的车损鉴定结论书系单方委托，未通知我方，程序违法，我公司不予认可，保留七日内重新鉴定的权利，逾期视为放弃。对鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。14.对交通费过高，请法庭酌定。15.对存车费、施救费都属于间接损失，不予承担。16.对货损的质证意见同车损质证意见，对货损我公司不予承担。
围绕争议焦点被告李强对原告提供证据的质证意见同保险公司的意见。
围绕争议焦点被告寇金奎对原告提供证据的质证意见是：对于原告的货物损失不具有真实性，死者程洪奎车上没有拉货物，只是工具，价值达不到3778元。其他质证意见同保险公司。
围绕争议焦点原告程焕君、程阳、程紫璇、李生勤对被告李强、寇金奎提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、四、六及被告李强、寇金奎提供的证据双方无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据五殡仪费已包含在丧葬费中，故不予采信。3.原告提供的证据七均系复印件，无法核实其真实性，不予采信。4.原告提供的证据八是物价评估部门依法作出的，具有证明力，被告虽提出异议，但放弃重新鉴定，对该证据的效力予以采信。5.原告提供的证据九、十被告虽提出异议，但没有提供相反的证据证明，故予以采信。6.原告提供的证据十一交通费过高，根据需要酌定为500元。
本院经审理查明：2014年6月25日3时45分许，被告李庆义驾驶冀JM90**冀JSV**挂号车沿106国道由北向南行驶至302ＫＭ处，撞在同向停驶的程洪奎驾驶的冀TC52**号三轮汽车上（乘坐人程永强），事故发生后同向驶来的被告寇金奎驾驶的冀JN25**冀JTN**挂号车又撞在冀TC52**号三轮汽车上，造成程洪奎、程永强受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。程洪奎经冀州市医院抢救无效于2014年6月26日死亡。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告李庆义负事故的同等责任，被告寇金奎负事故的同等责任，程洪奎、程永强不负事故责任。原告支付了医疗费7014.42元，被告李强给原告预付丧葬费、抢救费15000元，被告寇金奎给原告预付丧葬费、抢救费10000元。经鉴定原告的车辆损失为11630元，车载物品损失为3778元，支付鉴定费400元，停车费580元，施救费900元。原告程焕君是程洪奎的妻子；原告程阳是程洪奎的长女；原告程紫璇是程洪奎的次女，出生于2001年7月8日；原告李生勤是程洪奎的母亲，出生于1945年1月11日，有三个子女。被告李庆义是李强雇佣的司机，李强是冀JM90**冀JSV**挂号车的实际车主，该车在人保新华支公司投保交强险一份；商业三者险一份，主车100万，挂车5万，不计免赔。寇金奎驾驶的冀JN25**冀JTN**挂号车在人保青县支公司投保交强险一份；商业三者险一份，主车100万，挂车5万，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失364291.42元，后变更为367749元，被告承担诉讼费。
本院认为：法律规定，公民的生命权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应当承担民事责任。本案中五原告亲属程洪奎死亡是被告李庆义、寇金奎的同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于五原告的损失被告李庆义、寇金奎各应承担50%的赔偿责任，被告李庆义是被告李强雇佣的司机，故被告李庆义的赔偿责任由被告李强承担。原告要求的医疗费7014.42元，丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失11630元，车载物品损失3778元，鉴定费400元，停车费580元，施救费900元合理合法，应予支持。原告要求的误工费200元，未提供证据，应比照农业标准计算，故误工费为37.44元。原告要求的护理费400元，未提供证据，应比照农业标准按一人计算，故护理费为37.44元。原告要求的住院伙食补助费100元，计算错误，应为50元。原告要求的殡仪费1065元，已包含在丧葬费中，不予支持。原告要求的协助料理误工费900元，未提有效供证据，不予支持。原告要求的交通费1600元过高，根据需要酌定为500元。原告要求的程阳的被抚养人生活费与法不合，不予支持。原告要求的李生勤的被抚养人生活费55206元，计算错误，应为6134元×11年÷3=22491.33元。原告要求的程紫璇的被抚养人生活费30670元，计算错误，应为6134元×5年÷2=15335元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保新华支公司和人保青县支公司在交强险范围内各赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元×（7064.2元÷（15383.04元＋7064.2元﹤程永强案的医疗费、住院伙食补助费﹥）］=3147元；各赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计110000元×（291707.21元÷（291707.21元＋29784元﹤程永强案的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费﹥）］=99809元；车辆损失2000元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费7064.2元-3147元-3147元=770.2元，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费291707.21元-99809元-99809元=92089.21元，车辆损失11630元＋3778元-2000元-2000元=11408元，鉴定费400元，施救费900元合计105567.41元由被告人保新华支公司和人保青县支公司在商业三者险范围内各赔偿原告50%即52783.7元。原告的停车费580元由被告李强、寇金奎各赔偿290元。四原告在得到上述赔偿款后返还被告李强预付丧葬费、抢救费15000元，返还被告寇金奎预付丧葬费、抢救费10000元。被告人保新华支公司和人保青县支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿四原告损失157739.7元；被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿四原告损失157739.7元；被告李强、寇金奎各赔偿四原告损失290元；四原告在得到上述赔偿款后返还被告李强人民币15000元，返还被告寇金奎人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，四原告负担129元，被告李强、寇金奎各负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年十月九日
书记员 郑晓娜