wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01493号
原告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告冉某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某（已付）。
代理审�员蔡鹏飞
二〇一四年四月十五日
书记员 卫凡
山东省栖霞市人民法院
民事�定书
（2014）栖商初字第176-2号
原告段建雄，个体。
被告栖霞天翔工贸有限公司，住所栖霞市杨础镇杨家圈村。
法定代表人牟淑凤，经理。
被告牟淑凤，栖霞天翔工贸有限公司经理。
被告李世涛，栖霞天翔工贸有限公司股东。
本院在审理原告段建雄与被告栖霞天翔工贸有限公司、牟淑凤、李世涛仓储合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告栖霞天翔工贸有限公司、李世涛、牟淑凤的银行存款160000元；或扣押原告存放在被告栖霞天翔工贸有限公司相同价值的苹果（详见清单）。并已提供担保。
本院认为，原告段建雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞天翔工贸有限公司、牟淑凤、李世涛的银行存款160000元；或扣押原告存放在被告栖霞�翔工贸有限公司的相同价值的苹果（详见扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 远
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年五月九日
书记员 赵佩佩
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第17号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杜晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年10月11日10时50分许，被告人张某甲驾驶鲁C×××××号轿车沿焦桥至苑城公路由东向西行驶至长山镇中后村附近时，未安全文明驾驶，与对面来车有会车可能的情况下超车，与对向张某丙所骑电动自行车发生碰撞，致张某丙创伤性休克经抢救无效死亡。案发后，被告人张某甲电话报警，并在现场等候，随后被出警至现场的交警带回邹平县公安局交警队接受调查，被告人张某甲如实供述了自己的罪行。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
经本院主持调解，被告人张某甲及本案的附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司分别与被害人张某丙近亲属于2012年1月25日达成调解协议。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付被害人张某丙近亲属耿某某、张某丁、张某戊、张某己医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、电动车损费等经济损失共计114416.95元。被告人张某甲在机动车交通事故强制保险限额外，一次性赔付被害人张某丙近亲属耿某某、张某丁、张某戊、张某己医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计135000元。被害人张某丙近亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、被告人张某甲常户籍信息、驾驶证复印件、调解协议等；证人张某丁证言；鉴定意见：邹平县公安局邹公交认字［2012］第00374号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字［2012］172号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的［2012］痕鉴字第ZP10003号交通事故司法鉴定意见书、滨州市疾病预防控制中心滨州疾控检字（2012）第1454号检测报告书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片；被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人张某甲在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张某甲系自首，可从轻处罚，案发后赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人张某甲赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 高 伟
二〇一三年一月二十八日
书记员 李俊华
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第25号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人缪云，男，汉族，36岁
被执行人路娜娜，女，汉族，31岁
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对缪云、路娜娜作出的安县人口征字（2011）160017号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限缪云、路娜娜自行履行完毕安县人口征字（2011）160017号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十三日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第25号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人缪云，男，汉族，36岁被执行人路娜娜，女，汉族，31岁申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对缪云、路娜娜作出的安县人口征字（2011）160017号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限缪云、路娜娜自行履行完毕安县人口征字（2011）160017号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十三日书记员  李瑞青
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第317号
上诉人（一审被告）：李有贵，农民。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李有宽，农民。
被上诉人（一审原告）：陈志明，农民。
两被上诉人共同委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈天含，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人李有贵因共有权确认纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李有贵及其委托代理人杨俊珍，被上诉人李有宽、陈志朋及两被上诉人共同委托代理人李平、陈天含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年4月12日，原、被告及李富生与柳家乡新石村周家经济联合社签订《荒岭承包合同》，承包坝仔岭约三十亩荒岭用于种植经济林木，承包期为25年。李富生因个人原因未缴纳承包款，自愿退出承包。原、被告承包后，在该荒地上种植松树，将土地性质从荒地改变成了林地。2004年2月18日，以柳家乡新石村委周家村、李有贵为甲方，与乙方赵春鸿、黄升签订了《荒岭承包合同》联合经营坝仔岭荒岭，承包期为35年，在合同尾部甲方处有原、被告签名。合同签订后，黄升将土地上种植的松树砍掉改种果树，将土地性质从林地改变成旱地。2011年修建永贺高速公路，征收了原、被告及黄升承包的坝仔岭部分土地12.6737亩，征收地类为旱地，补偿标准为每亩荒地2484元，林地12420元，旱地18630元，征地补偿款共计236111元。根据征地补偿政策，柳家乡新石村委周家村集体领取了原地类即荒地的补偿款31557.57元，承包者被告李有贵领取了林地与荒地的差价补偿款126605.43元，承包者黄升领取了旱地与林地的差价补偿款77948元。
一审法院经审理认为，原、被告共同承包了柳家乡新石村委周家村坝仔岭荒地用于种植经济林木，将土地属性由荒地改变成林地。被告李有贵根据征地补偿政策领取了永贺高速公路征地的该部分差价补偿款126605.43元，该款属原、被告的承包收益，应为原、被告共同共有。原告李有宽、陈志明请求被告李有贵给付征地差价补偿款126605.43元中的2／3即84403.62元，该院予以支持。被告李有贵辩称征地差价补偿款126605.43元是黄升的，因其未提供充分证据予以证实，该院不予采信。综上，判决：被告李有贵给付原告李有宽、陈志明征地差价补偿款84403.62元。
上诉人李有贵不服一审判决，上诉称，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人承包荒岭后，在该荒岭上种植松树，从而将土地性质从荒地改变为林地错误，双方承包该荒岭后从未种植松树，黄升承包前仍是荒岭。2、若双方种植松树，至2004年黄升与赵春鸿承包该地时已8年，没有证据证明8年的松树被谁砍伐。3、2004年2月18日李有贵作为甲方，赵春鸿与黄升作为乙方签订的是《荒岭承包合同》，用“荒岭”文字，一审认定变成了“林地”。4、2004年2月18日《荒岭承包合同》写明甲方是李有贵，合同尾部甲方处有陈志明、李有宽的签名，是因为在签名处不注意放错或者签错了地方，也不能作为法院判决的依据。5.上诉人与被上诉人双方不是合作关系，与案外人黄升也不是联营关系，黄升是该荒岭的真正承包人、管理者、经营者，同时也是该林地和旱地的维持者与改变者，根据法律的规定与征地补偿的相关标准，该林地与旱地的补偿款归黄升所有。二、一审适用法律不当。综上，被上诉人主张领取补偿款不适宜。
被上诉人李有宽、陈志朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、两份协议表明上诉人与被上诉人双方其实是共同承包，两份荒岭承包合同以及六份收款收据证实承包的事实。2、上诉人在被上诉人第一次起诉时庭审中承认种植松树，承认争议的12多万元款项打入被上诉人账户，承认与黄升分配补偿款的事实。本案争议的是土地征收补偿款，是富川国土局代表富川县政府发放，补偿款发送的程序、过程是很严格的，是由村委出具证明才能发放款项，发放到李有贵账户，如果是黄升的钱应该发放到黄升的账户。案外人黄升证明过其领取的款项是旱地与林地的差额部分，是认可了其领取的是进行的差额补偿款项。至今黄升本人都没有对该款项进行主张。
上诉人对一审认定“周家村、李有贵为甲方，与乙方赵春鸿、黄升签订了《荒岭承包合同》联合经营”事实有异议，认为是新的荒岭承包合同，合同一方是周家村，另一方是赵春鸿与黄升。对一审认定“征收了原、被告及黄升承包的坝仔岭部分土地……”事实有异议，认为征收的是黄升的土地。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院对有异议事实的分析与认定：2004年2月18日，以柳家乡新石村周家村、李有贵为甲方，与乙方赵春鸿、黄升签订了《荒岭承包合同》，承包期为35年，包含了1996年上诉人、被上诉人与村经济联合社签订《荒岭承包合同》承包期25年余下承包期，案外人黄升将余下承包期的承包费是交给上诉人与被上诉人，上诉人认为是新的荒岭承包合同，合同一方是周家村，另一方是赵春鸿、黄升与查明的事实不符，上诉人、被上诉人与黄升是联合经营，所征收的土地为上诉人、被上诉人及黄升承包的，上诉人认为土地是黄升的不符合事实。综上分析，上诉人对事实异议不成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。
另向案外人黄升调查核实，案外人黄升放弃对本案争议款项的主张。
另查明，本案被征承包地补偿款在打入被上诉人李有贵账户前，经被征承包地所属的村民小组、上诉人李有贵以及案外人黄升协商，由村民小组按照荒山补偿标准领取了补偿款，案外人黄升按照补偿标准领取林地和旱地补偿差额，上诉人李有贵按照补偿标准领取了荒山和林地补偿差额，以上事实有上诉人一审提供的证据5、6、7、8以及本院向黄升询问笔录予以证实。
本院认为，被上诉人一审提交的证据11即富民一初字第2号庭审材料，证实了上诉人在第一次起诉时庭审自认种植松树，且在本案一审庭审质证时对该证据无意见，根据民事诉讼法的证据规则，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。上诉人主张被征承包地在转让给案外人黄升前从未种植过松树无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，本案被征承包地补偿款已经村民小组协商分配处理，基于上诉人与被上诉人承包柳家乡新石村周家村坝仔岭荒地，将土地属性由荒地改变为林地，尽管林地的事实已经灭失，上诉人与被上诉人按照补偿标准领取了荒山和林地补偿差额无依据，但村民小组对该笔款项做出分配，认可该款项分配为上诉人与被上诉人的承包收益，且案外人黄升对该笔款项放弃了主张，该笔款项现为上诉人与被上诉人共同所有，上诉人主张该笔款项归黄升所有不成立。
综上所述，上诉人李有贵上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人李有贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李经连
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第204号
原告：宁建民。
被告：徐之明。
本院在审理原告宁建民诉被告徐之明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁建民的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁建民撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告宁建民负担。
审判员 余积祉
二〇一三年四月二日
书记员 徐小庆
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00062号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人李素梅，主任。
被告丰军海，男，55岁。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告丰军海以及王素连金融借款担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年5月13日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，5月14日向被告丰军海公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日、8月12日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告丰军海经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告恩村信用社撤回了对王素连的起诉。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年11月21日，王素连在该社贷款4.5万元，利率9.9‰，用途购制砖设备，期限一年。被告丰军海提供了连带责任担保。2006年11月20日借款到期后未予偿还。2008年11月27日该户返还借款10元。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告丰军海返还贷款44990元及利息21906.31元，并由被告丰军海负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、借款合同、催收通知书、本院（2010）山民初字第434号民事裁定书、（2011）山民初字第2334号民事裁定书等。
被告丰军海在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2005年11月21日，由被告丰军海担保，原告恩村信用社与王素连签订保证担保借款合同。其中借款金额4.5万元，借款用途购制砖设备，借款期限自2005年11月21日至2006年11月20日，月利率9.9‰，按月结息，到期还款。逾期按日利率万分之三计收利息。当日，王素连在借据中签名。借款到期后，被告丰军海等均未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认收取本金10元、利息4.85元）。
本院认为，原告恩村信用社、被告丰军海之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告丰军海作为担保人应当按合同约定承担连带返还借款并支付利息（含逾期利息）。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰军海于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.499万元并支付利息（利息自2005年11月21日起按月息9.9‰计算至2006年11月20日；逾期利息自2006年11月21日起按按日万分之三计算至本判决所确定返还之日）（利息总额以不超过21906.31元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告丰军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郝筱月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2704号
原告：赵云波，居民。
委托代理人：曹彦祥。
被告：河北省迁安化工集团有限责任公司。
住所地：唐山市迁安市。
法定代表人：郑宝海。
原告赵云波与被告河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹彦祥到庭参加了诉讼。被告迁安化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在企业生产经营过程中，因流动资金紧张于2012年4月19日向原告借款人民币500万元，期限为60天，自2012年4月19日起至2012年6月18日止。到期后原告多次催要，被告至今未还。有借款合同、借款合同补充规定、债务逾期催收通知书、催款通知书回执、提货票据各一份。借款合同中第七条约定借款人用自产尿素4000吨作为抵押，并开据了提货单据。如不能按期偿还本息，出借人有权提取尿素，收入用于归还借款直至还清借款本息为止。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付拖欠原告借款500万元及自借款之日至给付之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被告履行借款合同约定的担保措施条款的义务，诉讼费由被告承担。
被告迁安化工未予答辩。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款500万元，期限60天，自2012年4月19日至2012年6月18日，合同并约定将借款划入户名为何伟，卡号为62×××14的农行卡上。同日，原告预留一个月利息23万元后，将477万元划入何伟的62×××14农行卡上，被告为原告出具了收款500万元的收据一张。原、被告签订的借款合同另约定被告用自产尿素4000吨作为该借款的抵押。2012年6月18日，被告为原告开具了4000吨尿素的提货单一张，并备注：赵云波身份证××，货物用于抵押，只限本人提货。后被告按本金500万元、月利率4.6%支付利息至2013年6月16日。2013年6月17日，原、被告签订借款合同补充规定，约定该借款时间由原订的60天延长到540天，即自2012年4月19日起至2013年10月10日止，借款利息自2013年6月17日起按利率4%，且借款担保抵押物不受时间限制。后被告按本金500万元、月利率4%支付利息至2014年2月21日。此后未予偿还借款本金及利息。2015年9月20日，被告在原告发出的债务逾期催收通知书上加盖印章，经办人何伟并签字。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告借款的本金数额应为477万元。因原告已按本金500万元收取了2012年4月19日至2014年2月21日的利息，多收取了本金23万元自2012年4月19日至2014年2月21日的利息。自2012年4月19日至2013年6月16日按月利率4.5%计算，自2013年6月17日至2014年2月21日按月利率4%计算，2012年4月19日至2014年2月21日按本金23万元计算的利息为225844元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率虽均超过3%，但被告已实际履行至2014年2月21日，且被告未到庭主张要求返还，故已付利息超过3%的部分不再返还，自2014年2月22日起的利息按月利率2%计算，被告已付本金23万元自2012年4月19日至2014年2月21日的利息225844元，在实际履行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河北迁安化工集团有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告赵云波借款本金477万元，并自2014年2月22日起按年利率24%支付利息。履行时扣除已付本金23万元计算的自2012年4月19日至2014年2月21日的利息225844元。
二、驳回原告赵云波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告河北迁安化工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月九日
书记员 敖绮姗
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第68号
原告张某甲，女，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民。
被告宋某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民。
原告张某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1972年8月，原、被告经人介绍认识，1972年10月18日登记结婚。婚后生育长子宋新义、次子宋俊义、长女宋静晶。双方由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，致使双方感情破裂。2003年原告与被告分居另过。2007年原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法庭审理后认为双方还有和好可能，判决不准予双方离婚。现原、被告夫妻感情并未好转，仍然分居。故原告诉来法院，请求依法判决双方离婚。
被告宋某甲辩称，原、被告系同村人，结婚已经43年，婚后七年感情较好，后因家庭琐事发生争执。我认为我们之间没有太大矛盾，希望可以和好，请求法庭进行调解，如调解不成，我同意离婚。
经审理查明，1972年8月，原、被告经人介绍认识，1972年10月18日登记结婚。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，因生活琐事，常发生争执。2003年起双方分居至今。1974年10月9日，婚生长子宋新义，1976年7月12日，婚生次子宋俊义，1986年12月26日，婚生长女宋静晶，现均已成家。2007年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2007）尖民初字第258号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉来法院，请求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无存款、无债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2007）尖民初字第258号民事判决书及庭审材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍认识，婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争执，自2003年开始，原、被告双方分居至今。且原告先后两次向法院起诉，要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。庭审中，被告亦表示如调解不成，同意离婚。经法庭主持调解，原告坚决要求离婚，双方确无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确实已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告宋某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00594号
原告：唐丽娜，女，1984年2月14日出生，汉族。
被告：崔丽英，女，1968年1月25日出生，汉族。
委托代理人：冯春雨，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为调解，和解，上诉，反诉，参加诉讼，法庭辩论。
原告唐丽娜与被告崔丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员巩明担任审判长，与人民陪审员张军、付伟组成合议庭，�2014年12月9日在本院公开开庭进行了审理。原告唐丽娜、被告崔丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告协同另外三人到原告父亲工作的饭店，要打原告父亲，原告赶到现场与他们理论，被告动手将原告打伤，经银州区红旗分局现场处理，才得以制止。原告受伤后，在铁岭市中心医院治疗，确诊左耳穿孔，多处软组织损伤，住院治疗7天出院。现原告要求被告赔偿医疗费4500元、误工费786.5元、护理费671元、交通费100元、伙食补助费175元、营养费105元，以上合计6338元。并由被告承担诉讼费。
被告辩称：根据红旗分局的询问笔录，原告的伤情不是被告造成的，被告不承担原告的相关费用。原告本人存在过错，被告是受害者，要求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、监控录像影碟（证明被告将原告打伤的事实）
被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。从画面中能看出，原告与多人一起殴打，被告只是用手里的包打了原告，被告没有先动手打人，而是原告姐妹先动手打人，因此原告在此案中存在过错。本院对该证据的真实性予以认定。
2、住院病案、医药费收据（证明原告的伤情及治疗的花费）
被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，没有提供用药清单，不能真实反应用药情况，医嘱是3级护理，不应该给付护理费。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告未向本庭举示证据。
法庭出示公安局卷宗材料李红飞笔录。
原告认为不属实，原告没有和被告崔丽英厮打。被告无异议。
法庭出示公安局卷宗材料崔丽英笔录
原告认为，原告没有和被告厮打，被告�儿子李红飞参与了打架。被告无异议。
法庭出示公安局卷宗材料唐永和笔录
原告无异议。被告有异议，认为李万金没有打唐永和。
法庭出示公安局卷宗材料唐丽娟询问笔录
原告无异议。被告有异议，认为被告没有打原告。
法庭出示公安局卷宗材料唐丽娜询问笔录
原告无异议。被告有异议，认为用包打了原告，但是没有打到原告头部。
法庭出示公安局卷宗材料唐丽园询问笔录
原告无异议。被告有异议，认为李万金没有参与打架。
法庭出示公安局卷宗材料唐丽贺询问笔录
原告无异议。被告有异议，认为被告没打原告。
本院认为，以上原被告双方及其亲属的笔录，均能够证明原被告厮打的事实，能够和监控录像的内容相印证，对该节事实予以采信，对其他�分的证实，以监控录像为依据予以认定，对上述证据均部分认定。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月30日下午5点多种，在铁岭市银州区东电公司对面李家贵面馆，因被告崔丽英与原告唐丽娜的父亲唐永和感情纠葛问题，原告唐丽娜等四姐妹及其父亲唐永和，被告崔丽英及其儿子李红飞、丈夫李万金等人到李家贵面馆处理该问题。被告崔丽英先进屋想和唐永和谈如何处理此事，但被唐永和的女儿唐丽园阻止，进而双方厮打在一起，后双方的亲属厮打在一起。被告崔丽英承认拽了原告唐丽娜的头发并用兜子打了原告唐丽娜，经查看监控录像，可以看出原被告厮打在一起。原告唐丽娜被打伤后，入住铁岭市中心医院，医院诊断为，耳鸣，创伤性鼓膜穿孔，共花医药费4446.5元，全程三级护理。
本院�为：原告唐丽娜身体受到伤害，系因与被告崔丽英双方厮打过程中形成，系原被告双方混合过错所致，应由被告崔丽英承担70%的赔偿责任，原告唐丽娜应承担30%的责任。关于赔偿的项目及数额，按照下列标准予以赔偿：医药费，按有效的票据数额予以认定；误工费，应按2014年道路交通事故赔偿居民服务业的标准34995元计算，即671元（34995元／365天×7天）；护理费，因原告的住院病案中载明是三级护理，对护理费的请求，不予支持；住院伙食补助费，应按2014年道路交通事故国家机关工作人员出差伙食补助标准15元计算，即105元（15元×7天）；交通费，根据原告的住院天数及伤情，原告要求100元，本院予以支持；关于原告要求给付营养费的请求，因没有医嘱证明，对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当�人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第六项（承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告崔丽英于本判决生效之日起10日内，赔偿原告唐丽娜医药费4446.5元、误工费671元、住院伙食补助费105元、交通费100元共计5322.5元的70%，即3725.75元。
案件受理费50元（原告预交），由被告崔丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：巩明
人民陪审员 ：张军
人民陪审员 ：付伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ：郜靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41507号
原告陈辰，男，1987年5月13日出生。
委托代理人陈德金，男，1962年8月23日出生，北京恒盛天怡贸易有限公司职员。
被告刘权，男，1953年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈辰（以下称原告）与被告刘权、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下分别称姓名、人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德金，刘权，人保北分公司委托代理人刘铁征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日17时30分，在朝阳区翠城馨园小区内路口，刘权驾驶京X号车辆由南向北行驶，与由西向东步行的原告相接触，导致原告受伤，经交警认定刘权负全责，原告无责任。京X号车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费353.34元，交通费58元，误工费2721元（3500元／22＊17天），精神损害抚慰金3000元，共计6132.34元，并由被告承担本案诉讼费。
人保北分公司辩称：京X车辆在我公司投保交强险和20万元商业险、不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生事实和责任认定以法院最终认定为准，关于原告的诉讼请求，误工费和精神损害抚慰金不同意赔偿，医疗费请法院依法判决。
刘权辩称：我没有撞到原告右手，是原告右手打了我反光镜，交警开了事故认定书认定我全责，我看事故认定书上没有处罚我，我才签的字。事故发生后陈辰故意跳上我的车，使我的车辆损坏，我修车花费了1850元，原告应当赔偿损失。
经审理查明：2014年4月10日17时30分，在朝阳区翠城馨园小区内路口，刘权驾驶京X号车辆由南向北行驶，与由西向东步行的原告相接触，导致原告受伤，经交警认定刘权负全责，原告无责任。事故发生后，原告前往北京市垂杨柳医院进行治疗，经诊断为右腕软组织挫伤，医院建议休假17天，医疗费共计花费353.34元。
查，京X号车辆在人保北分公司投保了交强险及20万商业三者险，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定刘权负事故全部责任，刘权虽辩称对责任认定有异议，但并未能提供有效证据进行反驳，本院对其意见不予采纳，刘权应当对原告因此导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。人保北分公司作为涉案车辆交强险的承保公司，应首先在保险限额内赔付。至于刘权所称原告对其车辆损害导致的修车损失，与本案不属于同一法律关系，刘权可另案主张。
关于原告的诉讼请求：1、原告所主张的医疗费实际发生，且与此次交通事故直接相关，本院予以支持。2、交通费有相应依据，本院予以支持。3、关于误工费，原告受伤产生误工损失符合常理，且提供了相应的医院休假证明，本院对此予以支持，但其主张数额过高，本院酌情确定为1500元。4、关于精神损害抚慰金，原告之主张没有相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告陈辰医疗费三百五十三元三角四分、交通费五十八元、误工费一千五百元，共计一千九百一十一元三角四分；
二、驳回原告陈辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 彬
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第322号
上诉人（原审被告）：于艳丽，女，1986年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡轩，男，1979年12月9日出生，汉族。
上诉人于艳丽因租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月17日，被告于艳丽（甲方）与原告胡轩（乙方）签订承租协议书，约定自2011年5月17日至2012年5月17日止，被告将其所有的鲁K×××××牌号出租车承包给原告经营，月租金4100元。该承租协议第六条约定，在承租期内的燃油补助原、被告各占一半。2014年9月19日，原告诉至原审法院，称被告领取了燃油补贴，但只支付原告一小部分，尚余3700元未给付原告，要求被告给付原告燃油补贴3700元。被告辩称其已经按照约定将燃油补助5000元给付原告，不同意再支付。
原审另查明，2012年8月，被告给付了原告燃油补助1750元。鲁K×××××号出租车在承租期内的燃油补助由被告领取。2011年、2012年，乳山市城市出租车燃油补贴标准分别为11403元／辆、10838元／辆。
原审法院认为，原、被告签订的承租协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效。该协议第六条约定，承租期内的燃油补助原、被告各占一半，现该燃油补贴由被告领取，故被告负有给付原告一半燃油补贴的义务。被告主张已经给付原告燃油补贴5000元，但未提交证据，不予采信。该承租协议约定的承租期涉及2011年、2012年两个补贴年度，故承租期内的燃油补贴为11144元（11403元÷12个月×6.5个月＋10838元÷12个月×5.5个月）。故被告应给付原告燃油补贴为5572元，扣除被告已经给付的1750元，还应再给付3822元，现原告请求给付3700元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告于艳丽于判决生效之日起十日内给付原告胡轩燃油补贴人民币3700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于艳丽负担。
宣判后，于艳丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：在承租期间被上诉人将上诉人的车辆多次损坏，被上诉人承诺包补车辆损失或由燃油补贴补偿上诉人于艳丽的车辆损失费，故上诉人将剩余部分1750元给付被上诉人，实际上上诉人于艳丽已经支付了5000元。
被上诉人胡轩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。租期届满车辆交付时，上诉人并未提出车辆存在损失，双方也从未约定修车损失费，车辆在上诉人接收后出现的问题及发生的维修费用与被上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案承租协议明确约定承租期内的燃油补助上诉人与被上诉人各占一半，现燃油补助全部由上诉人领取，上诉人应按照合同约定予以返还。上诉人主张双方约定以燃油补贴补偿承租期间的车辆损失，上诉人欠付的燃油补贴已经补偿了被上诉人承租期间导致的车辆损失，对此，被上诉人不予认可，上诉人未提交双方约定以燃油补贴补偿承租期间车辆损失的证据，也无证据证实在被上诉人承租车辆期间发生事故致车辆损失及损失的数额，故该上诉理由，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛淑娴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1885号
原告江苏宝业物业服务有限公司。
法定代表人陈干，该公司总经理。
委托代理人周学爱、张晓进，该公司员工。
被告秦良国。
原告江苏宝业物业服务有限公司（以下简称宝业物业公司）诉秦良国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江苏宝业物业服务有限公司的委托代理周学爱、张晓进到庭参加诉讼，被告秦良国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业物业公司诉称：被告所属宏康兴旺角一期商铺共4341.68平方米，于2013年11月30日起至2014年11月29日共应交纳公共物业服务费共计97948.32元，被告一直拖欠未付，经原告多次催缴后仍不支付，遂向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告支付2013年11月30日至2014年11月29日拖欠的物业管理费97948.32元及违约金（自2014年11月30日起按照日万分之五计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告秦良国未作答辩。
经审理查明：2009年12月1日，原告宝业物业公司（乙方）与淮安宏康房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同》约定：在业主委员会成立前甲方将宏康兴旺角商业休闲城委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应付履行本合同相应承担的责任。物业管理费为有电梯每月2.20元每平方米，无电梯1.88元每平方米；小高层每月1.38元每平方米；空置房屋的物业管理服务费，由乙方按照约定的收费标准足额向产权人收取。业主逾期未交纳物业管理服务费的，乙方有权要求业主或者物业使用人补交并从逾期之日起按照每天万分之五缴纳违约金。
另查明：2012年7月12日，被告秦良国与褚建苗取得淮安经济技术开发区富士康路188号D5002室房屋的产权登记，登记建筑面积为911.85平方米，2012年7月13日，被告秦良国与褚建苗取得淮安经济技术开发区富士康路188号A-113、A316、B119、C-105、C-107、C-205、C-206、C-207、房屋的产权登记，登记建筑面积分别为800.07、82.83、1766.51、109.01、109.01、109.01、109.01、109.01、1147.22平方米，上述房屋面积合计4341.68平方米。上述房屋现为空置房，被告并未实际入住使用。因被告拖欠原告2013年11月30日至2014年11月29日期间的物业管理服务费，故原告诉诸本院。
庭审中，原告认可被告的上述物业均为空置房，同意按照70%的标准主张物业费。
上述事实有《物业管理服务合同》、房屋登记薄、催交通知书以及当事人的陈述予以证实。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告与淮安宏康房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》对宏康兴旺角商业休闲城的业主具有约束力。原告于2013年11月30日至2014年11月29日期间履行了物业管理职责，被告秦良国作为上述物业的业主，理应支付物业服务费。被告的上述物业均为空置房，原告按照70%的标准主张物业管理费符合有关规定，本院予以采纳，故2013年11月30日至2014年11月29日期间被告应支付给原告的物业管理费应为68563.8元（4341.68平方米×（1.88元×70%）×12个月］。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承当由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦良国于本判决生效后十日内支付原告江苏宝业物业服务有限公司2013年11月30日至2014年11月29日期间的物业服务管理费68563.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费2249元，由原告负担735元，被告秦良国负担1514；公告费600元，由被告秦良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 坤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初530号
原告:王某，女,1984年11月30日生，汉族，农民，住河北省辛集市。
被告：高某1，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告王某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女儿高某2由原告抚养，抚养费由原告承担；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告2007年12月在一个工厂认识，自由恋爱，在没有办结婚证，没有举行结婚仪式的情况下在一起生活，于2011年5月3号生一女儿。为了给女儿上户口，两人于2013年9月23号办理结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告与原告年龄相差大，好多事情没有共同想法，因此经常吵架，婚后不到两年被告经常找借口说工地忙，在外夜不归宿，很少回家，自此以后原告与被告便过上了分居的生活。结婚这么多年以来，两人没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之问的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爰和家庭的幸福。其实原告只想过一个平常人的生活，但是，累了只有默默承受，苦了无人知晓，病了，自己照顾自己。女儿长这么大被告从来没有好好照顾过一天，女儿都是原告一个人独力抚养。自分居以来，被告也很少过问本人的情况，偶尔回家也是对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是被告还在外拈花惹草经常见网友，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，原告曾与被告多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，理当结束这段婚姻。女儿高某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾过女儿的生活，为了有利于女儿的健康成长应保持现状，继续由原告抚养为宜，到现在为止被告一直在外地工作。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
对于其主张，原告王某未向本院提供相关证据。
被告高某1辩称，原、被告感情没有破裂，被告在外地打工期间，原告经常给被告打电话嘘寒问暖，邮寄衣服，所以被告不同意离婚。因为被告是二婚，知道离婚对孩子的影响很大。原、被告的孩子还小，不能因为离婚给孩子带来心理阴影。亲生父母陪在身边，这是作为父母的责任。为了孩子的健康成长，应该给孩子一个完整的家庭。原、被告之间的矛盾，可能是因为这几年被告做生意赔钱了，所以被告经常在外地打工，没有尽到一个父亲应尽的责任，没有好好照顾家庭。被告希望通过改正，继续在一起生活。
对于其辩称，被告高某1未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告王某与被告高某1于2004年在石家庄辛集市同一工厂打工时认识，后自由恋爱，于2007年开始同居生活。××××年××月××日生育一女儿，取名高某2，现随原告王某一起生活。原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办结婚登记。原、被告在一起共同生活后，一同到邯郸市打工生活，感情不错，2008年两人凑钱在邯郸市接手一家电子门市，由原告王某经营。2011年被告高某1因为做工程赔钱欠下债务，开始外出到青海、唐山、北京等不同城市打工挣钱贴补家用、偿还债务。原告王某继续在邯郸市打工，独自照看孩子。2014年被告在唐山打工期间，原告王某还给被告高某1邮寄过冬的衣服。由于两人聚少离多，从经常联系慢慢变得联络较少，自2016年6月份之后，原告王某开始彻底不与被告高某1联系。原告王某于2016年6月21日以与被告高某1感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告高某1离婚，女儿高某2由原告王某抚养，抚养费原告王某自行承担。被告高某1不同意离婚，希望继续共同生活。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告系自由恋爱，在一起共同生活6年之后补办结婚登记，共同生育了女儿高某2，可见双方有一定的婚姻基础。两人共同生活初期，感情不错，产生矛盾系因被告高某1常年外出打工，对家庭照顾较少，两人聚少离多，缺乏沟通所致。该矛盾并非不可调和，尚有合好的空间，应给原、被告一个共同解决婚姻问题的机会，让孩子在温馨、和睦、完整的家庭生活中健康成长，故不宜立即解除婚姻关系。综合以上考量，对于原告王某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 牛怀宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02738号
原告张谋，男，1947年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人张芳，陕西法智律师事务所律师。
被告陈崇善，又名陈从善，男，1957年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人杨雪雪，女，1960年3月1日生，汉族，农民，系被告陈崇善之妻。
被告王婵婵，女，1973年6月20日生，汉族，农民。
第三人户县秦渡镇张良寨村第二村民小组。
诉讼代表人张建军，该组组长。（未到庭）
原告张谋诉被告陈崇善、王婵婵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2013）户民初字第02663号民事判决，宣判后，原告上诉于陕西省西安市中级人民法院；陕西省西安市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）西中民二终字第01636号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）户民初字第02663号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张谋及其委托代理人邓颖聪、张芳与被告陈崇善及其委托代理人杨雪雪、被告王婵婵到庭参加诉讼，本案发回重审后，根据案情需要，本院依法追加户县秦渡镇张良寨村第二村民小组为本案第三人参加诉讼，第三人户县张良寨村第二村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谋诉称：2008年冬我将从户县秦渡镇张良寨村第二村民小组（以下称张良寨村二组）承包的5亩土地以每亩200元的价格租给被告陈崇善，并口头约定不得转租。2012年12月被告陈崇善未告知我便将该5亩土地以每亩1400元转租给被告王婵婵。我认为被告陈崇善的行为侵犯了我的合法权益，故请求依法解除我与被告陈崇善的土地租赁关系，被告陈崇善交回承包土地5亩。
被告陈崇善辩称：2008年张良寨村二组欲将本组土地向本组村民承包，因我非该组村民，便让原告以其名义承包5亩土地，我给了原告1000元好处费，原告将承包合同交给我，自此我一直耕种该5亩土地。2012年经户县秦渡镇张良寨村村委会（以下称张良寨村委会）及张良寨村二组同意，我将该5亩土地转包给被告王婵婵。我认为，我是以原告的名义承包张良寨村二组的5亩土地，系该土地的实际承包人，并非是从原告手中转租该土地，也没有口头协议讲我不能转包，故原告的主张没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王婵婵辩称：2012年经张良寨村委会同意，张良寨村二组与我们承包人协商，我们承包了张良寨村二组土地38亩，我们与各户签订合同，我从被告陈崇善处租赁了5亩土地，并交纳了租赁费，已取得了该土地的合法使用权，原告和被告陈崇善因该土地的关系我不清楚，由法院依法判决。
第三人户县秦渡镇张良寨村第二村民小组未作答辩。
经审理查明，2008年12月张良寨村二组欲将本组土地向本组村民承包，因被告陈崇善非该组村民，便让原告承包由其支付承包费。2008年12月8日原告张谋与张良寨村二组签订土地承包合同，约定承包期限为2009年10月1日至2019年9月30日，承包费每亩每年200元，承包费10000元一次交清。被告将10000元承包费交给原告，原告将该款交给张良寨村二组，原告将土地承包合同原件交给被告陈崇善，被告陈崇善作为答谢，愿无偿给原告耕部分土地，之后被告陈崇善给原告1000元不再为原告耕地。自此该5亩土地一直由被告陈崇善耕种，双方均无异议。2012年12月21日被告陈崇善与被告王婵婵、张永平（案外人）签订土地租赁合同，双方约定：张永平及被告王婵婵租赁被告陈崇善5亩土地，租赁期限为15年，从2012年10月1日至2027年10月1日；租赁费每亩每年1400元，每年10月1日交清当年租金，租地期间内租金不变，每5年在原基础上递增租金5%；此合同由张良寨村委会监管。张永平与被告王婵婵及被告陈崇善均在合同上签名，张良寨村委会在该合同上加盖公章。2013年3月5日张永平与被告王婵婵签订解除合伙经营协议书，双方解除合伙关系，从被告陈崇善手中租赁的5亩土地由被告王婵婵经营。
原告于2013年10月23日将陈崇善、王婵婵、张永平诉至本院，要求终止与被告陈崇善的土地租赁关系，被告陈崇善交回5亩土地。2014年3月18日原告以张永平非5亩土地的实际租赁人为由，撤回对张永平的起诉。审理中，被告陈崇善提供2014年1月11日其女陈妮及女婿肖建涛与原告张谋的录音资料，该录音中原告认可以其名义给被告陈崇善承包土地，被告陈崇善给了其1000元好处费。原告张谋对该录音资料的真实性没有异议。被告陈崇善还提供2012年12月1日张良寨村委会及张良寨村二组时任组长陈群绳出具的证明各一份。张良寨村委会证明，被告陈崇善承包该村5亩土地，承包期限为2009年10月1日至2019年9月30日。原告对该证明真实性无异议，但认为该村委会不能证明被告陈崇善从张良寨村二组承包5亩土地。张良寨村二组原组长陈群绳在张良寨村委会的证明上书写证言，证明该组承包土地为10年（2009年-2019年），其余8年承包费由小组收款。原告对该证言无异议。审理中，本院依法对张良寨村二组原组长陈群绳进行调查、核实，陈群绳称2008年12月8日该组和原告张谋签订土地承包合同时，原告张谋和被告陈崇善均未告知小组该土地由被告陈崇善耕种，且当时村民小组不同意外组村民承包本组土地。发回重审后，原告变更诉讼请求为解除其与被告陈崇善的土地租赁关系，被告陈崇善交回承包土地5亩。张良寨村二组组长现为张建军。
上述事实，有土地承包合同、土地租赁合同、解除合伙协议、户县秦渡镇张良寨村村委会证明、户县秦渡镇张良寨村第二村民小组原组长陈群绳证明、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张谋与张良寨村二组所签承包土地的合同，系被告陈崇善以承诺给原告张谋免费耕种土地和支付好处费的方式，委托原告张谋以其名义给被告陈崇善承包，且合同签订后涉案土地一直由被告陈崇善耕种，被告陈崇善为实际承包人；被告陈崇善将该5亩土地租赁给被告王婵婵，已经张良寨村委会和张良寨村二组认可，且被告王婵婵在该土地上进行农业生产，未改变土地用途，被告陈崇善将土地租赁给被告王婵婵，并不损害原告的利益；发回重审后，原告张谋主张解除其与被告陈崇善的土地租赁关系，被告陈崇善交回承包土地5亩，因原告张谋并不是涉案土地实际承包人，其不享有承包权利，其与被告陈崇善之间不存在租赁关系，其主张缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张谋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘晓芮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行初字第1号
原告曾某某，男，住凌源市松岭子镇。
原告李某某，女，住凌源市松岭子镇。
委托代理人曾某文，男，住凌源市松岭子镇。
被告凌源市松岭子镇人民政府。所在地松岭子镇。
法定代表人孙宏，镇长。
委托代理人姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
第三人李某某，男，住凌源市松岭子镇。
委托代理人李某光，男，住凌源市。
委托代理人李某荣，女，住凌源市。
原告曾某某诉被告凌源市松岭子镇人民政府不服林地使用权处理决定一案，于2014年7月3日向凌源市人民法院提起行政诉讼。本案经朝阳市中级人民法院裁定，指定本院审判。本院于2014年12月22日受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告曾某某及其委托代理人曾某文，被告委托代理人姜宏志，第三人李某某及其委托代理人李某光、李某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凌源市松岭子镇人民政府于2013年12月25日作出松政处（2013）1号行政处理决定，主要内容是：申请人李某某与被申请人曾某某、李某某系南北邻居。双方争议地地名为“房后地”，座落在松岭子村西北沟组（约为470平方米）。经现场勘验曾某某所持其父亲曾跃先（已故）所持的2004年12月18日下发的A2100768041林权证和退耕还林合同所标注的四至和李某某所争议的林地对照，均不在曾某某所持有的林权证范围之内。当时现场又查，林权证是2002年所栽植的大扁杏，而双方争议林地上的树种是30多年生的槐树、杨树、榆树和枣树等品种。树种、树龄均和林权证不符。而李某某一直对这块林地经营管理，有买这块地的地契、分家单和村领导、原林业站长及两个村民组的证明为凭证。本机关认为双方争议的林地使用权、林木所有权事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国森林法》第十七条和林业部《林木林地权属争议处理办法》第十三条、第二十一条之规定做处理决定如下：申请人、被申请人争议的林地使用权、林木所有权归申请人李某某所有。被告提供的证据材料已随卷移送至本院：1、确权申请书、相关法律文书送达回执及与双方当事人谈话记录，用以证明行政程序合法；2、曾跃先林权证、曾跃先退耕还林承包合同书（原告提供），用以证明原告合法取得的林地与争议地情况不符；3、李墨林等人的证言及分地台账（原告提供），无法证明争议地应归原告所有；4、1985年分家单（第三人提供），用以证明争议地段当时已分给第三人；5、凌源市林业局处理意见，用以证明经发证机关调查该林地、林木属第三人的事实；6、松岭子镇林业站证明及影像资料，用以证明原告承认林木属于第三人的事实及原告阻止现场勘验的事实；7、李再生等9人证言，用以证明被告有认定事实依据；8、两级法院判决书，用以证明争议林木已经诉讼程序的事实；被告同时提供了相关政策和法律依据。
原告诉称，被告所作出的处理决定，认定事实不清。双方争议地已分给西北沟南组，合法使用人是原告；处理决定程序违法，被告未向原告送达申请书，未通知原告提交证据，也未现场勘查和答辩；证据不足，被告采信的证据不合法，而且严重偏袒第三人，致使处理不公。因此请求撤销被告作出的处理决定。原告同时向法院提供了相关证据：1、西北沟生产队划分作业组协商意见（分家单），用以证明争议林地已分给南组的事实；2、林权证，用以证明原告已合法取得了争议林地；3、退耕还林承包合同书，用以证明争议地在其承包范围之内；4、土地台账，用以证明原告取得争议地使用权的事实；5、李墨林等人证实材料及谈话记录，用以证明土地调整后由原告耕种的事实；6、被告所作出的处理决定及复议决定，用以证明原告的起诉符合法定程序。
第三人述称，被告作出的确权决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对被告提供的证据材料，原告虽有异议，但没提供相应的证据及法律依据支持，且第三人无异议，被告所提供的证据予以采信；原告提供的证据，被告无异议，第三人对李墨林提供的证言有异议，因证人李墨林未到庭作证，该证据不予采信，原告提供的其它证据予以采信。
经审理查明，1979年3月23日，原告及第三人所在的松岭子村西北沟生产队一分为二，划分出北组和南组。原告被划分至南组，第三人被划分至北组。两个小组签订了划分作业组协商意见，将原西北沟生产队的土地及财产进行了分配，但不包括各家各户房前屋后的自留树及树木所占林地。在两小组分配的土地中后山前坡10亩地划归西北沟南组所有，经原告指认四至为东起坝界子（以西200米）、北至山、南至小道，南北长约30米。2002年3月15日，原告之父曾跃先与本组签订了承包合同，将后山前坡10亩地中以坝界子为起点向西顺延的3亩承包经营，经营方式为栽植扁杏树，四至为东至坟茔上地节；西至松树上地节；南、北各至道。承包费为每年每亩30元，承包期23年。2004年，凌源市林业局为曾跃先办理了该承包林地范围的林权证。2011年6月因原告李某某砍伐了位于其房屋西面、第三人李某某房屋北面地块上的几棵榆树，引起双方争议。2012年6月，第三人李某某向凌源市松岭子镇人民政府提出确权申请，松岭子镇人民政府于2012年11月9日作出松政处（2012）1号处理决定书，将双方争议林地、林木确权给李某某所有。曾某某不服，向凌源市人民政府申请复议，复议机关维持了原处理决定。曾某某又向凌源市人民法院提起行政诉讼，凌源市人民法院依法判决撤销了该具体行政行为。2013年12月25日松岭子镇人民政府重新作出松政处（2013）1号行政处理决定，将双方争议的林地、林木确权给李某某所有。原告曾某某向凌源市人民政府申请复议，复议机关于2014年5月16日作出了维持了原具体行政行为的复议决定。曾某某不服，向凌源市人民法院提起行政诉讼。
在本院庭审过程中，原告曾某某明确表示其与第三人李某某争议的是三亩承包地的使用权；第三人李某某则表示对原告承包的三亩地没有争议；被告提出其确权范围仅是第三人房后的林地和林木，不包括原告承包的土地范围。
本院认为，被告依照申请对个人与个人之间的林地、林木争议有权确认权属。在行政程序中，被告将该争议林地的发展历史、演变过程、树种的比对及争议地与原告林权证四至是否一致均做了详细的调查，认定事实比较清楚。且原告自认争议的林地仅是其承包的三亩土地，其主观上对争议标的存在的误解，证明原告所争议的林地与被告确权的林地没有关联。从而也就不存在法律上的利害关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法〉》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告凌源市松岭子镇人民政府2013年12月25日作出的松政处（2013）1号行政处理决定。
案件受理费50元，由原告曾某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 祁腾飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02463号
原告：潘雷，男，1983年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王从辉，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘辉，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告潘雷与被告王从辉、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日被告王从辉因做生意需要周转资金，经被告刘辉担保从原告处借款20000元，还款期限为1个月，逾期还款违约金按照每日1％的标准计算。现此笔借款经多次催要，被告一直未还。现原告要求两被告立即偿还借款本金及违约金，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原、被告的身份；2、借款合同一份，证明被告王从辉借原告潘雷款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2012年8月18日被告王从辉做生意需要周转资金，经被告刘辉担保从原告处借款20000元，还款期限为1个月，逾期还款违约金按照每日1％的标准计算。现此笔借款经多次催要，被告一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及违约金，并承担本案诉讼费用。两被告均未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告王从辉理应偿还借款。对于违约金按照每日1％的标准计算过高，本院不予支持。此笔款被告刘辉虽为担保人，与原告形成担保合同关系，但担保期限已过，被告刘辉不应承担还款责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王从辉于判决生效之日起三日内偿还原告潘雷人民币20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王从辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第139号
原告席连红，女，1957年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郑振祥，山东元泉律师事务所律师。
被告山东金满仓融资性担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴文彪，董事长。
本院在审理原告席连红与被告山东金满仓融资性担保有限公司劳动争议纠纷一案中，原告席连红于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，原因为被告已经不在登记住所地营业，不能直接送达，且公告送达不但需要花费送达费用，实现权力也非常难。
本院认为，原告席连红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告席连红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告席连红负担。
审判员 张 健
二〇一四年四月三日
书记员 刘书宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16526号
原告重庆星云达物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯支路97号2幢。
法定代表人尹雪矾，董事长。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告谭国云，男，汉族，1977年3月27日出生。
委托代理人汪通润，男。
本院在审理原告重庆星云达物流有限公司诉被告谭国云劳动争议纠纷一案中，原告重庆星云达物流有限公司于2014年3月6日申请撤回对被告谭国云的起诉。
本院认为，原告重庆星云达物流有限公司自愿申请撤回对被告谭国云的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星云达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆星云达物流有限公司承担。
审判员 罗涛
二〇一四年三月六日
书记员 陈露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01400号
申请执行人：孙佳佳
申请执行人：焦玉宝
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00756号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款95594元（其中案件受理费4601元、执行费1314元、违约金暂计至2014年12月15日为89679元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫 锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2171号
原告苏某，男，壮族，广西来宾市人。
被告周某，女，壮族，广西来宾市人。
原告苏某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告周某因住址不明，本院于2014年7月22日依法公告限期被告周某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告因购车需要向原告借款30000元，借据中约定借款期限为3个月，定于2012年8月15日前还清。借款到期后，经原告多次追索，被告均以种种理由不归还。因此，原告特向法院起诉，要求被告归还借款30000元，并按银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因购车需要于2012年5月15日向原告借款30000元，双方约定约定2012年8月15日归还，借条上未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告均以种种理由推脱，至今未归还借款给原告。
上述事实有原告提供身份证复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份、借条原件一份及原告在庭审中陈述予以证实，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告逾期未偿还借款，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原、被告双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，因此利息应从还款截止日期次日即2012年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某归还给原告苏某借款本金30000元。
二、被告周某以本金30000元为基数，从2012年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告苏某，至本判决规定履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告周某承担。（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费550元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2171号
原告陈某某，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。（系兴隆县龙业建材装饰灯具商店业主）
委托代理人付某某，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告李某某，住河北省兴隆县。。电话182XX****XX。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付建材款36，462.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2012年1月13日被告李某某给原告出具的欠条原件一张。证明被告欠原告建材款36，462.00元的事实。被告李某某未出庭，亦未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告经营建材生意。2011年下半年，被告在原告处购买建材，共计建材款36，462.00元，被告于2012年1月13日给原告出具欠条一张。原告向被告催要该笔建材款，被告一直以种种理由拒绝给付。原告诉至本院，要求被告李某某、刘志芬给付建材款36，462.00元。在本案审理过程中，原告撤回对刘志芬的起诉，刘志芬退出本案诉讼。
本院认为，被告李某某在原告处购买建材，欠原告建材款36，462.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付建材款36，462.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某建材款36，462.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 苏 航
人民陪审员 李耀东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于锦涛
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第171号
原告段维亮，男，1984年12月18日出生，汉族，司机。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告浑源县立丰养殖场，住所地浑源县吴城乡麻塔村。
法定代表人李立州，男，1973年1月17日出生，汉族，浑源县立丰养殖场经营者。
被告范秀芳，女，1978年2月2日出生，汉族，浑源县立丰养殖场经营者，系李立州妻子。
被告靖福林，男，1984年11月23日出生，汉族，农民。
上列三被告的共同委托代理人张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
原告段维亮与被告浑源县立丰养殖场（以下简称立丰养殖场）、被告范秀芳、被告靖福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段维亮的委托代理人马学青、被告立丰养殖场的法定代表人李立州和三被告的共同委托代理人张进亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段维亮诉称，因被告所有的浑源县立丰养殖场流动资金周转发生困难，2014年1月13日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款200万元，用于养殖场的周转，借款期限六个月，自2014年1月13日至2014年7月13日止，借款期满一次性归还借款本金200万元，借款由被告靖福林提供连带保证担保，保证期间为两年，约定被告不能按期还款则以借款总额为基数按照0.5%的标准按日支付违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告的银行账户汇入借款200万元，被告同时给原告出具了借款条，李立州、范秀芳在借款人处签字捺印，靖福林在担保人处签字捺印，借款合同成立并生效，原告完全履行了合同义务。借款到期后，被告不能归还借款，截止2015年3月1日，已超过180天，构成根本违约，根据借款合同约定，被告应支付违约金，原告主张违约金60万元及以后的违约金。原告为追偿借款，支出了大量的差旅费、律师费等费用，合计15万元，根据合同约定也应由被告承担。故依法提起诉讼，1、要求三被告归还借款本金200万元、违约金60万元及到履行完毕期间的违约金；2、原告实现债权支出的费用合计15万元由三被告承担；3、三被告互负连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借款合同、借款条各一份，欲证明原、被告之间的借款事实。
浑源县立丰养殖场的个体工商户营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件各一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，对原告的起诉没有异议，借款200万元、借款合同和担保都是事实，对于违约金和债权支出费用依据合同和法律规定判决。
根据原告起诉及被告答辩，当事人无争议的事实是：原、被告对借款200万元以及担保的事实，双方陈述一致。本案双方争议的焦点是：原告请求的违约金和债权支出费是否有依据？
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以采纳。
围绕争议焦点，原告称关于违约金，在合同条款中已经说明，违约金为每天1万元即以借款总额为基数按照0.5%的标准按日支付，主张到2014年9月13日，共计60天，总计60万元。关于债权支出费用，原告没有提供证据，称庭后提供律师费、差旅费票据，但一直没有提供。被告称违约金不违反法律规定，被告方认可；对于债权费用依法判决，但是两项费用不能重复主张。原告称没有重复，被告应该按照合同履行。本院认为，被告认可原告依照合同约定主张的违约金，本院予以确认；对于原告主张的债权支出费用，原告没有提供证据，本院不予确认；关于原告要求被告承担2014年9月13日后至履行完毕期间的违约金的主张，但原告并未缴纳其主张的该部分违约金的案件受理费，本院明确告知其在庭后7日内缴纳，如果不缴纳视为不主张，但原告一直没有缴纳，依照有关规定，本院对原告的该主张按撤诉处理。
本院根据上述举证、质证及认证查明，被告范秀芳系李立州之妻，立丰养殖场为李立州个人经营。2014年1月13日，原告与被告立丰养殖场、被告李立州和范秀芳签订借款合同，被告向原告借款200万元，用于养殖场的周转，借款期限六个月，自2014年1月13日至2014年7月13日止，约定借款期满被告一次性归还借款本金200万元，被告不能按期还款则以借款总额为基数按照0.5%的标准按日支付违约金，被告靖福林为借款担保人，承担连带担保责任，保证期间为两年。借款到期后，被告没有归还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款条证实，且被告无异议。
另，根据原告的申请，本院于2015年3月5日作出了（2015）浑民保字第4号民事裁定，裁定查封被申请人李立州名下位于浑源县吴城乡麻塔村养殖场内建筑物（房屋产权权证号：浑房权证浑源县字第00014408、00014409、000144**号），查封期间，被申请人李立州不得行使变卖、抵押、转让等处分行为。于2015年6月9日作出了（2015）浑民初字第171号民事裁定，裁定查封被申请人范秀芳名下本田CRV（晋BF58**号）汽车一辆，查封期间，被申请人范秀芳不得行使变卖、抵押、转让等处分行为。
本院认为，被告立丰养殖场的法定代表人李立州和被告范秀芳向原告借款200万元，用于养殖场的周转，被告靖福林为借款担保人，有原告提供的由三被告签名捺印的借款合同及借款条证实，事实清楚，且被告无异议，借款到期后，被告没有归还借款，本院对原告要求三被告连带偿还借款本金的请求予以支持。对于原告依照合同约定，要求被告承担借款期满到2014年9月13日共计60天的违约金总计60万元的主张，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的债权支出费用，没有提供证据，本院对其请求不予支持；关于原告要求被告承担2014年9月13日后至履行完毕期间的违约金的主张，因其未缴纳案件受理费，依照有关规定，本院对原告的该主张按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浑源县立丰养殖场、被告范秀芳和被告靖福林于本判决生效后十五日内偿还向原告段维亮借款本金200万元及违约金60万元。三被告互负连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元、保全费5620元，由三被告连带负担33220元，由原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
审 判 员 薄宏伟
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈万荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第02766号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉，该行行长。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐爱珠。
被告：杨廷锋。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告徐爱珠、杨廷锋金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人曹丽珍到庭参加诉讼，被告徐爱珠、杨廷锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年12月23日，原告与被告徐爱珠、杨廷锋签订《综合授信合同》（编号：986012013000742号）一份。同日，原告与被告签订《流动资金贷款借款合同》（编号：ZH1400000016179号）一份，约定原告向被告提供140万元人民币最高授信额度，授信额度的有效使用期限为36个月，自2013年12月23日至2016年12月23日。并约定贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，逾期利率按照约定利率上浮50％计收，逾期罚息利率按逾期利率计收。该合同还约定了其他权利义务内容。
2013年12月23日，第一被告向原告申请上述合同项下的贷款140万，贷款期限为2013年12月23日至2014年12月23日，贷款利率按还款周期调整，具体按实际履行，到期一次性偿还本金。
原告的债权采取了以下担保措施：
1、《最高额保证合同》（编号：986012013000742号）一份，约定将第一被告、第二被告按份所有的位于兰溪市市兰江街道上园路318号金报尊园70幢3单元1702室（房产证号：兰房产证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-76**号）抵押该原告，为原告与被告在2013年12月23日至2016年12月23日止期间内产生的合同债务提供202万元的最高额保证。
上述合同签订后，原告于2016年12月23日依约发放了所有贷款。但被告未依约按时支付的利息且已涉诉。根据合同约定，原告已于2014年11月26日以书面形式向被告宣布贷款提前到期，同时终止授信额度，并要求被告履行还款责任，但至今未履行。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定及相关合同中协议管辖的约定，特向贵院起诉，请予以支持。一、依法判令原告与第一被告签订的《流动资金贷款借款合同》【（编号：ZH1400000016179号）】2014年11月26日提前到期。二、判令被告归还原告贷款本金140万元及逾期利息22070.31元，本息合计人民币1422070.31元（截止2014年12月11日共欠息人民币22070.31元），此后利息（逾期利息、复利）按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止。三、判令原告对第一被告、第二被告所有的位于兰溪市市兰江街道上园路318号金报尊园70幢3单元1702室（房产证号：兰房产证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-76**号）享有优先受偿权。四、判令二被告承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等，其中律师代理费2.5万元）。
为证明上述主张，原告中国民生银行股份有限公司金华分行向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、无婚姻登记证明、离婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、《综合授信合同》（编号：986012013000742号）、借款支用申请书、零售授信放款通知书、借款凭证、授信变更申请审批书、对账单、还款计划表、还款明细表复印件各一份，证明：1、被告向原告贷款458万元及双方对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定的事实；2、证明被告逾期支付利息的事实；3、证明贷款利率提升了15％。
4、《最高额保证合同》（编号：986012013000742号）房产证、土地证、房他证复印件各一份，证明第一被告、第二被告按份所有的位于兰溪市市兰江街道上园路318号金报尊园70幢3单元1702室（房产证号：兰房产证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-76**号）抵押该原告，为原告与被告在2013年12月23日至2016年12月23日止期间内产生的合同债务提供202万元的最高额保证的事实。
5、风险预警发布书、贷款提前到期通知书、快递单、不良资产处置方案审批表印件各一份，证明原告已于2014年11月26日以书面通知被告贷款提前到期并要求被告归还欠款本息的事实。
6.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费2.5万元的事实。
被告徐爱珠、杨廷锋均未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致
本院认为，原告与被告徐爱珠的借款关系成立。原告按约发放借款140万元，被告徐爱珠未能依约按时支付利息，截止2014年12月11日共欠息22070.31元，被告杨廷锋亦未履行代偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告徐爱珠签订的《流动资金贷款借款合同》，归还借款本息，支付律师费，对被告徐爱珠、杨廷锋抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求事实清楚，证据确凿，合理合法，本院依法予以支持。被告徐爱珠、杨廷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司金华分行与被告徐爱珠签订的《流动资金贷款借款合同》。
二、被告徐爱珠于本判决生效之日归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金140万元及利息22070.31元元（利息已算至2014年12月11日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
三、被告徐爱珠于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行律师代理费25000元。
四、被告徐爱珠、杨廷锋所有的位于兰溪市市兰江街道上园路318号金报尊园70幢3单元1702室（房产证号：兰房产证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-7674号）的房地产在最高额2**万元及为实现债权所产生的费用范围内原告中国民生银行股份有限公司金华分行享有优先受偿权。如代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17824元，财产保全费5000元，合计22824元（费用原告已预交），由徐爱珠、杨廷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王卓然
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行审字第3号
申请执行人常山县人民政府。
法定代表人毛建国。
委托代理人（特别授权代理）王木星。
委托代理人（特别授权代理）王琼。
被执行人李章华。
被执行人周丽君。与李章华系夫妻关系。
2015年7月31日，本院收到常山县人民政府的强制执行申请书，申请强制执行常征补2014第1号《房屋征收补偿决定书》。请求法院强制被执行人履行常征补2014第1号《房屋征收补偿决定》中确定的搬迁义务，将其名下的位于常山县紫港街道富足山320国道北侧的被征收房屋及附属物腾空并交付申请人拆除。在本院审查过程中，申请执行人常山县人民政府又以已与被执行人达成房屋征收补偿协议为由，于2015年8月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成征收补偿协议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，其撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人常山县人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何 辛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00087号
原告于建群，住黑龙江省宾县。
被告赵洪军，住黑龙江省宾县。
原告于建群与被告赵洪军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告于建群到庭参加诉讼，被告赵洪军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于建群诉称，案外人许海鸥在原告处借款50，000.00元，到期日期为2014年12月2日，被告提供连带保证担保。借款期限届满后，案外人许海鸥没有偿还借款，被告也没有承担保证责任。现要求被告偿还案外人许海鸥在原告处的借款本金50，000.00元并支付利息。
被告赵洪军无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为借款条一张，证明案外人许海鸥于2014年10月2日向原告借款50，000.00元，到期日期为2014年12月2日，被告提供连带责任保证担保。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，案外人许海鸥于2014年10月2日向原告借款50，000.00元，到期日期为2014年12月2日，被告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，案外人许海鸥没有偿还借款，被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与案外人许海鸥形成民间借贷关系，与被告形成保证合同关系。因案外人许海鸥没有偿还借款，被告也没有承担保证责任，故原告要求被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵洪军于判决生效后七日内偿还案外人许海鸥在原告处的借款本金50，000.00元和利息（自2014年12月2日起至判决生效后第七日止按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取，525.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年六月三日
书记员 宿梦醒
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第409号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郑某甲，曾用名郑未虎，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，在诉讼过程中，被害人房某向本院提起附带民事诉讼，本案遂于2015年8月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年1月12日22时许，房某在泗洪县青阳镇衡山花园小区南门口处，因交通事故与郑某丙、郑某乙等人产生争执并相互殴打。后被告人郑某甲赶到现场，用拳头对房某进行殴打，致使被害人房某颞叶脑挫裂伤、枕骨骨折等。经法医鉴定，被害人房某的损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人郑某甲未提出实质性辩解。
经审理查明：2015年1月12日22时许，房某在泗洪县青阳镇衡山花园小区南门口处，因交通事故与郑某丙、郑某乙发生争吵并厮打，后被告人郑某甲赶到现场，用拳头猛击房某头部，将房某打倒在地，致其双侧额叶、颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左眼眶内侧壁骨折等。经法医鉴定，被害人房某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院主持下，被告人郑某甲与被害人房某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失15万元，取得了被害人房某谅解，被害人房某同意对被告人郑某甲从宽处罚，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人郑某甲稳定供述其对被害人房某实施殴打，并致伤被害人房某的事实，其供述致伤被害人房某的时间、地点、手段、过程等情节与被害人房某的陈述，未到庭证人郑某乙、郑某丙、潘某、刘某、陈某、杨某等人证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，刑事和解书及相关书证等证据相印证。案件查破经过、抓获说明，证明案件侦破情况及被告人郑某甲归案情况；户籍证明，证明被告人郑某甲达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲与被害人房某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2560号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨玲琍，女，1962年5月11日生，回族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告杨玲琍信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼，被告杨玲琍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年3月22日，被告杨玲琍向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××21。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告杨玲琍向原告中行省分行支付截止2015年12月6日的透支本金、利息及滞纳金共计61536.92元，以及自2015年12月7日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告杨玲琍未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告杨玲琍于2012年9月26日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告杨玲琍发放了卡号为62×××21的信用卡。被告杨玲琍在使用该卡时透支消费，截止2015年12月6日，被告杨玲琍的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金48747.25元、利息4512.04元及滞纳金8277.63元，合计61536.92元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告杨玲琍）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告杨玲琍）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告杨玲琍）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告杨玲琍）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨玲琍在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月6日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计61536.92元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨玲琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玲琍于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年12月6日的透支本金、利息、滞纳金共计61536.92元，并给付自2015年12月7日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由被告杨玲琍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 张婉璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17286号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人朱鹏，该公司员工。
委托代理人乔伟，该公司员工。
被告陈显荣，男，1985年9月17日生，汉族，住重庆市江北区。
被告李伟，男，1976年10月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告陈显荣、李伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费190，减半收取95元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审判员 罗涛
二〇一五年十月十二日
书记员 甘霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16824号
原告李建华，男，1962年6月19日出生。
被告路纯，男，1969年10月15日出生。
原告李建华与被告路纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员冯亚力、程红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼。被告路纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建华起诉称：2005年6月3日，路纯向李建华借款1万元并出具了欠条，路纯应于2005年7月前还清。但路纯未还款，现李建华诉至法院要求路纯偿还1万元，要求路纯支�利息（自2005年7月31日至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），要求路纯承担本案诉讼费。
被告路纯既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：路纯向李建华借款，2005年6月3日路纯向李建华出具欠条承认欠款1万元，并承诺于2005年7月份还清，姜建军作为证明人在欠条上签字。李建华称路纯未还款。
上述事实，有李建华提交的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李建华提交的借条可以证明在李建华与路纯之间存在借款关系，此借款关系其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。路纯应按期偿还李建华的借款，逾期还款应自逾期之日起赔偿李建华的利息损失。李建华要求路纯偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。路纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根�查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路纯于本判决生效之日起十日内向原告李建华偿还借款一万元及利息（二○○五年七月三十一日至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告路纯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 程 红
�〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 帅