安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00392号
原告：万多义，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：汪宇，安徽魏晨律师事务所律师。
被告：谢文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：孟文明，女，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安徽润森电动车辆制造有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：谢文彬，该公司经理。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告万多义与被告谢文彬、孟文明、安徽润森电动车辆制造有限公司（以下简称润森公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宇，被告润森公司的委托代理人徐克生到庭参加诉讼，被告谢文彬、孟文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万多义诉称：谢文彬与孟文明系夫妻关系。2011年3月初，谢文彬、孟文明准备收购位于宁国市的安徽民丰车辆有限公司，拟成立“安徽润通车辆有限公司”，因缺少资金，向万多义借款。经协商谢文彬、孟文明与万多义达成协议，由谢文彬、孟文明所有的润森公司以房产设立抵押，以待收购事宜确定后再由万多义出借款项。2011年3月28日，润森公司以房产向万多义设定200万元抵押，并办理了抵押登记手续。2011年5月6日，谢文彬以先期收购事宜为由向万多义借款41.5万元，2011年7月10日，谢文彬与安徽民丰车辆有限公司达成《资产转让协议书》，2011年7月27日谢文彬、孟文明向万多义借款300万元，并注明系用于收购安徽民丰车辆有限公司，2011年8月2日万多义以于超英名义通过向其指定银行汇款300万元，8月3日向孟文明在中国银行的账户汇款25万，10月27日支付谢文彬出借款75万现金。综上，万多义共出借给谢文彬、孟文明441.5万元，借款期限到期后，万多义多次要求谢文彬、孟文明还款，谢文彬、孟文明本息分文未付，特请求判令：1、被告谢文彬、孟文明立即支付原告万多义借款本金441.5万元，利息44.74万元（2011年5月6日-2013年9月25日按银行同期贷款利率分段计算），共计486.24万元，以及自2013年9月26起至实际清偿借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、原告万多义对被告润森公司提供的所有抵押物享有优先受偿的权利；3、被告谢文彬、孟文明、润森公司承担本案的诉讼费、保全费及实现债权费用。
谢文彬、孟文明未作答辩，亦未提交证据。
润森公司在庭审中答辩称：双方既有借款关系也有合作关系，借款人实际收到款项为366.5万元，借款是300万元，但没有约定利息。润森公司的财产是抵押给万多义的，但润森公司不应承担诉讼费用。
万多义为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、谢文彬、孟文明、润森公司的身份信息，证明谢文彬、孟文明、润森公司是适格的诉讼主体。
2、借款协议、房地产他项权证各一份，证明万多义对该抵押房产在200万元范围内享有优先受偿权。
3、转账记录一份，证明万多义已支付41.5万元给谢文彬、孟文明，谢文彬、孟文明应归还41.5万元本金及利息。
4、《资产转让协议书》、借款协议、银行转账记录各一份，证明谢文彬与安徽民丰车辆有限公司达成资产转让协议，万多义按约定向指定账户转款300万元，�文彬、孟文明应归还300万元本金及利息。
5、转账记录一份，证明万多义于2011年8月3日通过于超英账户转给孟文明25万元，谢文彬、孟文明应归还25万元本金及利息。
6、借款协议一份，证明2011年10月27日万多义以现金方式出借75万元给谢文彬，谢文彬、孟文明应归还75万元本金及利息。
润森公司质证认为：对证据1、2无异议。证据3的真实性无异议，但只能证明给了钱，不能证明是借款，且没有约定利息。对证据4的《资产转让协议》有异议，不是真实的，对证据4的借款协议和转账记录无异议。对证据5认为不是借款，不存在利息。对证据6的真实性无异议，但没有实际履行。
润森公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
《共同投资协议》一份，证明万多义与谢文彬之间存在共同投资关系。
万多义质证认�：对证据的真实性无异议，共同投资协议签订后双方未履行，不能达到润森公司的证明目的。
根据原告万多义、被告润森公司提交的证据材料及庭审情况，本院审理查明事实为：2011年3月28日，润森公司为了办理抵押手续，以借款人身份与贷款人万多义签订一份《借款协议》，约定润森公司向万多义借款200万元，用于生产经营，不得挪作他用。期限为六个月，期限自2011年3月28日至2011年9月27日，并办理了房产抵押登记手续，润森公司以其所有的位于颍上县工业园区（颖泰路西侧）管仲大道东路南侧房屋建筑面积4932.25㎡提供抵押担保，并办理了他项权证，权证号颖房局监字第9900897号。合同签订后，万多义于2011年5月6日转给谢文彬41.5万元。2011年7月27日，谢文彬与万多义签订了一份《共同投资协议》，同日，万多义、谢文彬、孟文明又签订一份《投资借款协议》，协议签订后，2011年8月2日万多义爱人于超英转给安徽西津律师事务所300万元，2011年8月3日于超英转给谢文彬的爱人孟文明25万元，2011年10月27日，谢文彬与万多义签订借款协议，约定：借款75万元，期限为5个月，自2011年10月27日至2012年3月26日止，借款到期，谢文彬以人民币现金归还，如逾期归还，谢文彬向万多义每天支付3‰违约金，直至还清借款，如发生拖欠借款不能归还，根据谢文彬的抵押物或承诺书或其他财产，万多义有权选择清债形式进行清债，且一切清债费用由谢文彬承担。并加注“借款事实已经成立，不再另立借据或收据”。上述款项共计441.5万元，借款期限到期后，润森公司、谢文彬均未支付本息，随成讼。
另查明：谢文彬与孟文明系夫妻关系。
再查明：2011年10月27日万多义与谢文彬签订的借款协议系在2011年10月27日前多次借款�结算，万多义在庭审中陈述其中24万元系利息，51万元是分别以现金和转账方式支付。
本院认为：一、被告谢文彬、孟文明在借款到期后未按协议约定期限还款，已构成违约，应按协议约定承担违约责任，本院对原告万多义要求被告谢文彬、孟文明立即支付其借款本金及利息的诉请依法予以支持。二、抵押权自登记时设立。2011年3月28日润森公司与万多义签订的《借款协议》实为抵押合同，合同签订后双方即在相关部门办理了房地产抵押手续，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，对协议各方均有法律约束力。故万多义有权以润森公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款在200万元担保范围内享有优先受偿的权利。三、孟文明系谢文彬配偶，并参与了谢文彬向万多义借款事项，在2011年7月27日签订的投资借款协议中孟文明是以借款人的名义在投资借款协议上签名的，故万多义要求孟文明与谢文彬共同承担归还借款责任不违反法律规定，孟文明是适格的被告。四、谢文彬、孟文明与多义签订的借款协议中虽未约定利息，但万多义诉请要求谢文彬、孟文明支付逾期利息依法应予以支持，计算期限应以借款期限到期后的次日起按中国人民银行同期贷款利率年计算，即自2012年3月28日至2013年9月25日止为42.26万元。五、润森公司在庭审中以2011年7月27日，谢文彬与万多义签订的《共同投资协议》证明谢文彬与万多义之间存在共同投资关系，认为除了300万元借款以外，其余的款项均系万多义的投资款。对此，本院认为谢文彬、万多义在2011年7月27日签订的《投资借款协议》和谢文彬、孟文明、万多义在2011年7月27《共同投资协议》时间一致，本院无法确定两份协议签订的时间先后顺序，且谢文彬、万多义签订的《共同投资协议》不属于本案审理范围，故本院对此理由不予采信。六、对于万多义诉请谢文彬应归还的75万元，因其中24万元万多义自认系前期借款利息，本院不予认定24万元为借款本金，对于其余51万元，有万多义提供的由其爱人于超英的账户转款给谢文彬的6万元以及于超英取现的45万元记录凭证等佐证，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文彬、孟文明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告万多义借款本金417.5万元、利息39.96万元，并以417.5万元为基数自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定给付之日止利息；
二、原告万多义对被告安徽润森电动车辆制造有限公司设定抵押的位于位于安徽省颍上县工业园区（颖泰路西侧）管仲大道东路南侧房屋建筑面积4932.25㎡拍卖、变卖或折价的价款在200万元范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告万多义的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48969元、保全费5000元，合计53969元由被告谢文彬、孟文明、安徽润森电动车辆制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年四月二十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。