宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第107号
原告：苏州嘉顿食品发展有限公司。
法定代表人：王一舟。
委托代理人：丁岚。
被告：宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店。
代表人：熊续强。
委托代理人：蔡本荣。
委托代理人：张丽萍。
被告：宁波荣耀置业有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：蔡本荣。
委托代理人：张丽萍。
原告苏州嘉顿食品发展有限公司与被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店（下简称威斯汀酒店）、宁波荣耀置业有限公司（下简称荣耀置业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托代理人丁岚，被告威斯汀酒店、荣耀置业公司的共同委托代理人蔡本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州嘉顿食品发展有限公司诉称：被告威斯汀酒店为被告荣耀置业公司设立的分支机构。被告威斯汀酒店于2013年6月28日与原告签订了《月饼订购合同》，合同总价款345936元。按照合同约定，原告根据被告约货通知发货，原告供货后被告威斯汀酒店应付货款236852.47元，被告威斯汀酒店已于2013年10月11日收讫发票，而至今被告威斯汀酒店仅支付20%定金69187.20元，尚余货款167665.27元，按照合同应于2013年10月30日前全部付清，现经原告多次索要无果。原告认为，被告威斯汀酒店应偿还原告货款和违约金，被告荣耀置业公司作为所有者，应承担连带责任。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付货款167665.27元；2.被告按合同约定向原告支付所欠月饼款的5‰每天的违约金，计87088.86元；3.被告承担诉讼费用。
被告威斯汀酒店答辩称：1.原告履行合同中存在交付产品不符合约定及交付产品存在质量瑕疵等违约行为。根据双方约定及法律规定，对于交付不符合合同约定的产品，被告威斯汀酒店不应支付货款35991元，同时因原告违约，原告应支付5%的质量违约金11842.62元，因此被告威斯汀酒店无需按照原告诉请的金额支付货款，双方应另行结算后由被告威斯汀酒店另行支付；2.对于被告威斯汀酒店前述抗辩理由，如果不能得到支持，被告威斯汀酒店将另行按照法律规定起诉原告，主张权利；3.因原告履行合同违约在先且双方未最终结算，因此被告威斯汀酒店无需向原告支付逾期付款的违约金，同时合同约定的每日5‰的违约金标准明显过高，被告威斯汀酒店请求法院调整。
被告荣耀置业公司答辩称：1.被告威斯汀酒店虽然是被告荣耀置业公司设立的分公司，但被告威斯汀酒店是知名的五星级酒店，有独立运营的资格及资金，完全可以独立承担民事责任，因此被告荣耀置业公司无需作为本案的当事人，根据法律规定，分公司可以作为独立的被告；2.介于上述理由，被告荣耀置业公司在本案中的所有答辩意见及辩论意见等均以被告威斯汀酒店为准。
原告苏州嘉顿食品发展有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告威斯汀酒店、荣耀置业公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.月饼订购合同（复印件，6页）一份，拟证明原、被告存在月饼订购合同关系，明确双方的权利义务的事实。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对月饼订购合同及数量表没有异议，对配料表认为未经被告方确认，且与投标书中的配料表不一致，对其真实性不予确认。本院认为，二被告对月饼订购合同及数量表没有异议，本院予以认定，对月饼配料表二被告虽有异议，但该配料表与被告提供的包装盒外载明的配料表及被告确认的委托加工食品备案登记表中所附的配料表一致，故本院予以认定。
证2.2013年9月6日确认函一份、电子邮件二份，拟证明原、被告就月饼质量问题已进行处理，明确不能因为质量问题延迟付款的事实。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对于电子邮件没有异议。对于确认函的真实性有异议，从内容形式上看，其仅是原告所称的在被告威斯汀酒店提出质量异议后原告单方写的一个陈述内容，落款上并没有被告威斯汀酒店的确认表示，其内容也可证明原告交付的白莲蛋黄不符合合同要求，对于原告的确认函被告是收到过，但被告威斯汀酒店没有确认过质量变更的内容，双方对于补充协议也是需要双方盖章确认的。本院认为，二被告对电子邮件的真实性没有异议，本院予以确认，被告对2013年9月6日的确认函真实性有异议，因原告提供的该确认函传真件为复印件，本院不予认定。
证3.月饼质量问题的复函二份，拟证明对被告威斯汀酒店提出的产品质量问题，原告同意被告威斯汀酒店代为处理，最高金额不超过1500元，对该款项在原告已在货款结算中扣除的事实。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对真实性无异议，对于证明的内容有异议，该证据仅是原告单方作出的处理意见，被告威斯汀酒店没有同意，从中也说明了原告交付的产品存在瑕疵。本院认为，二被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证4.对账确认函电子邮件一份，拟证明原、被告之间实际成交金额，原告结算时已扣除1500元的事实。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对真实性无异议，每一家公司在每年的年底需要按照国家要求进行财务审计，需要找会计事务所出具审计报告，在审计之前需要对企业账目会计科目中的所有未结的应收、应付款发送以询证函形式的邮件或传真来确认两单位间会计记账的数字，这仅仅是两家单位会计上记账数字。本院认为，二被告对该份证据的真实性没有异议，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证5.明细分类账一份、增值税发票三份、收货记录一份，拟证明被告的欠款金额。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对发票真实性无异议，对于明细分类帐认为是原告单方制作的，对于真实性有异议，对于收货记录中载明的收货数量没有异议。本院认为，该组证据与原告提供的证4能形成证据链，相互印证，本院予以认定。
证6.月饼礼盒、委托加工食品备案表各一份，拟证明月饼配料表是被告威斯汀酒店提供并确认的事实。被告威斯汀酒店、荣耀置业公司对该组证据的真实性没有异议，但认为是被告工作人员审查不严才让原告盖出公章。本院认为，二被告对该份证据的真实性没有异议，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告威斯汀酒店为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经原告苏州嘉顿食品发展有限公司、被告荣耀置业公司当庭质证，被告荣耀置业公司对下列证据均无异议，本院作如下认证：
证7.月饼订购合同、合同附件礼盒配置表、投标书各一份，拟证明原、被告之间签订的月饼订购合同成立及双方的权利义务，原告承诺月饼质量及配料要求，合同质量保证金为总货款的5%，在原告提供的投标书中明确约定了招标文件等文件均是作为签订合同的依据，其中月饼配置中白莲蛋黄质量的莲子含量100%，咸蛋黄的含量13%的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为合同上没有约定标书作为合同的附件，标书中的产品的品种与实际签订合同有变化，包括价格、数量、规格，应以合同作为履行依据。本院对该组证据的真实性予以认定，但对被告威斯汀酒店用该组证据欲证明的事实不予认定，认为虽然原告实际供货的广式蛋黄白莲蓉月饼的莲子含量与投标书载明的不同，但原告提供的合同附件配料表、月饼盒包装、委托加工食品备案表，能证明双方在签订合同时对该品种月饼的配料进行了变更，应以实际履行的配料表为准。
证8.2013年9月4日被告威斯汀酒店致原告质量异议邮件及附件、2013年9月6日确认函、2013年9月16日被告威斯汀酒店致原告质量异议邮件及附件照片及原告回复邮件，拟证明原告在履行合同中存在以下违约行为：交付产品质量（配料、成分）不符合合同约定，交付的产品存在霉变质量问题的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为对产品的瑕疵问题已经进行了处理。本院对该组证据的真实性予以认定，但对产品质量索赔属于诉讼范畴，被告威斯汀酒店表示另行主张，故本院在本案中不予处理。
被告荣耀置业公司未提供证据。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告威斯汀酒店系被告荣耀置业公司下属分支机构。2013年6月5日，被告荣耀置业公司对2013年威斯汀酒店月饼采购项目进行公开招标。原告最后中标。2013年6月28日，原告（供方）与被告威斯汀酒店（需方）签订月饼订购合同一份，约定月饼订货详情按合同附件《采购清单》执行；验收依据及方法为：供方按国家标准、行业标准交货，交货时凭需方代表人签收为准。产品如有数量、品名、规格错误，需方应在收货7天内提出并书面通知供方，如经确认后确实存在前述问题，供方给予调换，并支付退换货物的双程费用，逾期提出的，供方不承担责任；合同总价款345936元，合同签订后，需方应在7个工作日内预付货款总额的20%计69187元，至此供方才履行义务，当供方发货满合同总价款的60%时，需方再付货款70%（242155元），其余货款10%必须在2013年10月30日前全部付清；需方应按本合同约定支付货款，逾期未付，需方应支付违约金，该违约金按所欠货款金额的5‰每天给供方，且供方可暂停发货直至解除合同；附件1为各款礼盒配置；附件2为食品备案登记表，附件3为配料表及营养标签；合同另对交货时间、地点、方式、调整供货方式、借款方式等作了约定。2013年7月4日，被告威斯汀酒店向原告支付货款69187元。2013年8月22日，原告供货价值48720.80元；2013年9月5日，原告供货价值52896.03元；2013年9月24日，原告供货价值109204.78元；2013年9月25日，原告供货价值27530.86元，上述原告供货合计价值238352.47元。2013年9月4日，被告威斯汀酒店向原告提出月饼质量整体偏差，尤其是蛋黄白莲蓉，与招标相差太大，要求原告作书面的报告与解释发至酒店，并决定停止进货。2013年9月18日，原告回函给被告威斯汀酒店，答复如下：1.月饼未发生霉变；2.初步判断为保鲜剂散包；3.根据产品质量法及食品安全法有关条款，原告授权被告代为处理（最高金额不超过1500元，采用账扣方式）。2013年11月5日，被告威斯汀酒店发函给原告进行对账，原告回函确认被告威斯汀酒店拖欠货款167665.27元。后原告向被告威斯汀酒店催讨货款，但被告威斯汀酒店以原告交付的货物不符合约定及存在质量问题未解决为由，拒付该笔货款。原告遂诉至法院，请求解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告签订的购销合同依法有效。原告依约向被告提供了货物，被告未及时付款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告威斯汀酒店支付货款167665.27元（已扣除原告自愿承担的货物瑕疵处理费用1500元）及承担逾期付款违约金，被告荣耀置业公司作为被告威斯汀酒店的所有者承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定的逾期付款违约金为按5‰／日计付，逾期付款违约金的性质实为逾期付款利息，该约定远远超出银行逾期付款利息，明显过高，二被告要求本院予以调整，本院采纳二被告的抗辩意见，酌情确定逾期付款违约金为按同期银行贷款基准利率的1.3倍计付。被告威斯汀酒店抗辩原告履行合同中存在交付产品不符合约定及交付产品存在质量瑕疵等违约行为，被告威斯汀酒店无需向原告支付不符合约定货物的货款35991元及逾期付款的违约金。本院认为，被告威斯汀酒店抗辩原告履行合同中存在交付产品不符合约定，因其未提供切实证据予以证明，本院不予采纳，被告抗辩原告交付的货物存在质量问题，要求赔偿损失，该抗辩主张属于诉讼行为，被告威斯汀酒店亦提出另行主张权利，故不宜在本案中一并解决，本院不予处理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店、宁波荣耀置业有限公司应支付原告苏州嘉顿食品发展有限公司货款167665.27元并支付逾期付款违约金（以货款167665.27元按同期银行贷款基准利率的1.3倍自2013年10月31日起计付至本判决确定的履行之日止），该款被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店、宁波荣耀置业有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、驳回原告苏州嘉顿食品发展有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，减半收取计2560.50元，由原告苏州嘉顿食品发展有限公司负担760.50元，由被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店、宁波荣耀置业有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一四年四月十四日
代书记员 郭倩慧