福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第65号
原告施金龙，男，1962年6月29日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告杨华，男，1973年6月14日出生，汉族。
被告闵江普，女，1973年11月20日出生，汉族。
原告施金龙与被告杨华、闵江普民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告施金龙及其委托代理人林龙欣到庭参加诉讼。被告杨华、闵江普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金龙诉称，被告杨华与被告闵江普系夫妻关系。被告杨华因经营需要于2010年8月21日、2010年11月29日、2011年7月5日共向原告施金龙借款4000000元，上述借款有被告杨华签名确认出具三张借条给原告收执。同时，原告与被告口头约定，前述借款的利息按月息5%计算。但借款后，被告杨华只偿还部分借款3000000元，余款1000000元至今未还。因被告闵江普与被告杨华系夫妻关系，根据法律规定，被告闵江普应对被告杨华的前述借款和利息承担共同偿还责任。现请求判令被告杨华、闵江普共同偿还原告借款1000000元，并从2011年7月5日起按月息5%计算利息至实际还款之日止。
被告杨华、闵江普未作答辩。
经审理查明，原告施金龙向本院递交下列证据：
证据1、借条3张，证明被告杨华分别于2010年8月21日、2010年11月29日、2011年7月5日共向原告施金龙借款4000000元；卡号为×××7771建行卡的户名为被告杨华。
证据2、转账凭证，证明原告通过其配偶林某建行卡分别于2010年8月21日、2010年11月30日、2011年7月5日向被告杨华转账支付950000元、1900000元、950000元的事实。
证据3、结婚证，证明原告施金龙与林某系夫妻关系。
证据4、被告杨华人员基本信息，证明被告杨华、闵江普的自然情况，被告杨华、闵江普系夫妻关系。
证据5、个体户基本信息，证明厦门市思明区阳臻福慧工艺品店的经营者是被告杨华，厦门市思明区阳臻福慧工艺品店的债务应由被告杨华承担。
证据6、（2013）思民初字第9551号一案庭审笔录，证明被告承认其于2011年7月5日向原告借款的1000000元并口头约定利息按月利率5%计算。
证据7、被告闵江普人员基本信息，证明被告杨华、闵江普系夫妻关系。
在案件审理过程中，原告申请证人林某出庭作证，证人林某陈述其与原告系夫妻关系，被告杨华向原告借款，原告让林某通过银行转账支付被告杨华借款，确认上述款项的权利由原告向被告主张。
本院分析认为，被告杨华、闵江普未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告施金龙提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：2010年8月21日，被告杨华向原告施金龙出具借条，借条上载明“今向施金龙借现金壹佰万元利息每月付一次。借款人杨华2010年8月21日”，在该份借条上加盖有厦门市思明区阳臻福慧工艺品店印章。2010年8月21日原告通过林某账户转账950000元至被告杨华账户。庭审中，原告确认该笔借款已预先扣除一个月利息，实际支付被告杨华的金额为950000元。
2010年11月29日，被告杨华向原告出具借条，借条上载明“今向施金龙借现金贰佰万元整，用十天到期一次付清。从11月29号至12月9号借款人杨华2010年11月29号”。2010年11月30日原告通过林某账户转账1900000元至被告杨华账户。庭审中，原告确认该笔借款已预先扣除一个月利息，实际支付被告杨华的金额为1900000元。
2011年7月5日，被告杨华向原告施金龙出具借条，借条上载明“今向施金龙借人民币壹佰万元整。用一个月从2011年7月5号到2011年8月4号借款人杨华2011年7月5日”。2011年7月5日原告通过林某账户转账950000元至被告杨华账户。庭审中，原告确认该笔借款已预先扣除一个月利息，实际支付被告杨华的金额为950000元。
另查明，原告曾依据2011年7月5日被告杨华向原告出具的借款1000000元借条起诉两被告要求两被告共同偿还原告借款1000000元，并从2011年7月5日起按月息5%计算利息至实际还款之日止。本院予以受理，案号为（2013）思民初字第9551号，在该案的庭审笔录中，被告杨华确认借款期限按约定自2011年7月5日至2011年8月4日，口头约定利息按月利率5%计算；两被告确认系夫妻关系。该案后原告撤回起诉。
原告确认被告杨华于2011年8月10日转账200000元至原告妻子林某账户、于2011年8月20日通过银行转账500000元，2011年8月31日通过银行转账500000元、于2010年12月9日通过银行分别转账1700000元、200000元。原告认为被杨华于2011年8月10日转账200000元系归还2010年8月21日借款1000000元的利息；2011年8月20日通过银行转账500000元、于2011年8月31日通过银行转账500000元，总计1000000元，系偿还2010年8月21日借款，其中50000元系利息；2010年12月9日通过银行转账1900000元，系偿还2010年11月29日借款，原告并陈述该笔借款虽然双方口头约定利息，但借款期限较短，双方又是朋友，也就未要求被告支付利息。现仅有2011年7月5日借款1000000元被告尚未偿还原告。
原告确认其与两被告之间除上述借款外，不存在其他经济往来及债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施金龙与被告杨华之间的借贷关系合法有效。被告杨华于2010年11月29日向原告出具借款2000000元借条，但被告杨华实际收取借款金额为1900000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，原告陈述预先扣除借款利息100000元，依法应按实际支付的1900000元计算借款金额。庭审中原告确认被告杨华2010年12月9日通过银行转账1900000元系偿还2010年11月29日借款，该笔借款之结清，本院予以确认。
2010年8月21日被告杨华出具借条上体现被告向原告借款1000000元、“利息每月付一次”，原告提出其借款约定利息按月利率5%计算，借款时已预先扣除一个月利息50000元，实际支付被告杨华的金额为950000元，在被告无其他相反证据提供情况下，本院认定原告与被告杨华之间对于2010年8月21日借款存在利息按月利率5%计算的约定。原告主张被告杨华于2011年8月10日、2011年8月20日、2011年8月31日分别转账200000元、500000元、500000元，系被告杨华归还2010年8月21日借款本金及利息，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，原告陈述预先扣除借款利息50000元，依法应按实际支付的950000元计算借款金额。原告借款约定利息按月利率5%计算，已超过有关利率的法定标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即以950000元为基数，经计算截止2011年8月9日借款产生利息为219376.11元。被告杨华于2011年8月10日转账200000元，至2010年8月10日被告杨华尚欠原告借款本金950000元及利息19376.11元。以950000元为基数，经计算截止2011年8月19日借款产生利息为6924.44元，加之前利息19376.11元，合计26300.55元，被告杨华于2011年8月20日归还借款500000元，扣除利息26300.55元，超过部分为473699.45元，按扣除冲抵利息后的本金计息，即从2010年8月20日开始应以950000元-473699.45元=476300.55元作为本金计算。以476300.55元为基数，经计算截止2011年8月30日借款产生利息为3818.87元，加借款本金476300.55元，总计为480119.42元，被告于2011年8月31日归还500000元，多归还金额19880.58元。据此，本院确认被告杨华已归还2010年8月21日借款，并多支付19880.58元。
2011年7月5日借条上虽未载明利息，但被告杨华在本院（2013）思民初字第9551号民事案件庭审过程中确认借款利息按月利率5%计算，本院认定原告与被告杨华之间对于2011年7月5日借款存在按利息按月利率5%计算的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，原告陈述预先扣除借款利息50000元，依法应按实际支付的950000元计算借款金额。原告主张借款约定利息按月利率5%计算，已超过有关利率的法定标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对原告主张超出部分本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告杨华与被告闵江普系夫妻关系，原告作为权利人就两被告婚姻关系存续期间杨华以个人名义所负债务主张权利，应按杨华、闵江普的夫妻共同债务处理，由杨华、闵江普共同偿还。综上，对以上本院支持的借款本金及利息，应由被告杨华、闵江普共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华、闵江普应于本判决生效之日起十日内返还原告施金龙借款本金950000元及利息（利息自2011年7月5日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，其中应扣除19880.58元）；
二、驳回原告施金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由原告施金龙负担345元，被告杨华、闵江普负担6555元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。