天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1001号
上诉人（原审被告）天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨奎，无职业。
上诉人天津安和物业管理有限公司因与被上诉人杨奎劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津安和物业管理有限公司的委托代理人李家泰及被上诉人杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月13日杨奎入职天津安和物业管理有限公司并签订书面劳动合同，合同期限为2年，自2008年1月3日至2010年1月2日。2014年11月3日杨奎提出辞职。2015年1月8日杨奎向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天津安和物业管理有限公司支付杨奎：1、自2007年4月13日至2014年11月17日工作期间单休及法定节假日加班费共计75388元；2、2013年7月至2014年11月3日全勤奖3200元；3、工作期间防暑降温费及冬季采暖补贴7736元；4、未休年休假工资8894元。2015年4月15日该仲裁委做出南劳人仲案（2015）第58号仲裁裁决书，裁决：1、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津安和物业管理有限公司一次性支付杨奎2014年冬季取暖补贴335元。2、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津安和物业管理有限公司一次性支付杨奎2014年防暑降温费512元。3、驳回杨奎的其他申请请求。杨奎不服此裁决，因此诉至一审法院，请求支持其仲裁申请请求。庭审中杨奎表示对于仲裁裁决均不认可，天津安和物业管理有限公司表示对于仲裁裁决结果均不认可，但是认为仲裁时认定的事实及适用法律均是正确的。
一审庭审中，杨奎要求按照每年年休假5天，计付未休年休假工资。杨奎提供的工资银行明细显示2013年、2014年杨奎月工资1800元。杨奎自述2007年900元，1年后涨到1100元，2009年涨到1400元，2011年涨到1600元，2012年3月日涨到每月1800元直到离职。杨奎主张法定节假日均未休。
杨奎提供的考勤管理制度显示天津安和物业管理有限公司单位考勤员每月27日前将签到表的原件及汇总表报项目负责人签批；全勤奖每月200元按月考核，按季发放；带薪年休假、全薪婚假、全薪丧假视为全勤。
天津安和物业管理有限公司提供的2013年1月至2014年11月考勤表显示杨奎为双休；法定节假日均已休；2014年休带薪年休假5天。天津安和物业管理有限公司提供的2013年1月至2014年11月工资表显示杨奎基本工资1800元。
一审庭审中，杨奎撤回要求给付未给杨奎办理缴纳养老保险及医疗保险造成的损失的诉讼请求，一审法院已准许。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者对于加班事实负有举证责任，现通过杨奎提供的考勤记录，可知杨奎在天津安和物业管理有限公司处工作期间应为单休。天津安和物业管理有限公司提供的考勤记录为仅有考勤员签字的考勤明细表，该考勤表的制作与杨奎提供的考勤管理制度中天津安和物业管理有限公司考勤签到表的原件及汇总表应由项目负责人签批不符且无杨奎签字确认，故对天津安和物业管理有限公司提供考勤明细表的真实性，一审法院不予认可。因此对杨奎提供的考勤签到表所载的杨奎出勤情况，一审法院予以采信。
杨奎主张2007年900元，1年后涨到1100元，2009年涨到1400元，2011年涨到1600元，2012年3月日涨到每月1800元直到离职，天津安和物业管理有限公司虽不认可，但未提供杨奎的月工资标准情况佐证且其提供的2013年1月至2014年11月工资表可以印证杨奎的主张，因此对杨奎主张的工资标准，一审法院予以支持。
关于杨奎公休日和法定节假日加班费，杨奎在职期间为单休，按杨奎上述月工资标准计算杨奎公休日加班费52855.17元，天津安和物业管理有限公司未提供证据证明已给付杨奎公休日加班费，因此应支付杨奎公休日加班费52855.17元。
关于杨奎法定节假日加班费，用人单位应保存杨奎的考勤记录两年，杨奎主张法定节假日均未休，天津安和物业管理有限公司不认可但未提供相反证据证明，因此一审法院认定杨奎2013年、2014年法定节假日加班11天。根据杨奎月工资标准计算器法定节假日及班费5462.07元，天津安和物业管理有限公司未提供证据证明已给付杨奎法定节假日加班费，因此应给付杨奎此项报酬。杨奎未提供证据证明其2013年之前的法定节假日加班费的请求，一审法院不予支持。
关于全勤奖，杨奎主张天津安和物业管理有限公司单位存在全勤奖，并提供证据证明，天津安和物业管理有限公司主张无此奖金但未提供相反证据佐证，因此杨奎的主张，一审法院予以支持。天津安和物业管理有限公司未提供证据证明杨奎存在缺勤，因此天津安和物业管理有限公司应给付杨奎2014年全勤奖2400元。杨奎未提供证据证明曾就2014年之前的全勤奖向天津安和物业管理有限公司主张权利，因此杨奎要求天津安和物业管理有限公司给付2014年之前的全勤奖的请求，本案不予支持。
关于防暑降温费、冬季采暖补贴，天津安和物业管理有限公司提供的工资表中均未显示给付，因此天津安和物业管理有限公司应给付杨奎2014年防暑降温费512元，2014年冬季采暖补贴520元。杨奎未提供证据证明曾向天津安和物业管理有限公司主张2014年之前的防暑降温费及冬季采暖补贴，因此本案不予支持。
关于未休年休假工资，杨奎要求按照每年5天计算，不违反法律规定，一审法院照准。天津安和物业管理有限公司的证据未显示已给付杨奎未休年休假工资，故天津安和物业管理有限公司应给付杨奎2014年未休年休假工资827.59元。杨奎未提供证据证明曾向天津安和物业管理有限公司主张2014年之前的未休年休假工资，因此本案不予支持。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎公休日加班费52855.17元；二、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎法定节假日加班费5432.07元；三、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎全勤奖2400元；四、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎2014年防暑降温费512元；五、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎2014年冬季采暖补贴520元；六、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告杨奎2014年未休年休假工资827.59元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告担负。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”
判决后，上诉人天津安和物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担两审诉讼费用。其主要理由是：被上诉人提供的证据由其本人填写且系复印件，未经上诉人管理人员确认，不具有真实性，违反证据规则；上诉人单位不存在全勤奖制度，被上诉人对其主张全勤奖亦未提交充足证据；上诉人曾口头与被上诉人约定冬季取暖补贴与防暑降温费等均包含在每月工资内。综上，上诉人认为一审判决所依据的证据违反法律规定，故被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人答辩称，一审查明事实清楚，上诉人提供的证据不真实，亦未提交证据证明已支付被上诉人应发放的各项报酬，故一审法院判决公正，各项报酬计算正确，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，劳动者的正当权益受法律保护。休息日及法定休假日安排劳动者工作，应当按照法律规定安排补休或者支付工资报酬。本案中，被上诉人存在休息日加班及法定休假日加班情况，上诉人未安排被上诉人休息日补休，故应按照法律规定支付加班工资报酬。一审法院根据被上诉人出勤情况据实核算，计算标准及数额均无不当。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证明其已支付被上诉人全勤奖、冬季取暖补贴、防暑降温费、未休带薪年休假工资，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……