天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2901号
原告李建英
委托代理人李忠宝
被告李志同
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司
代表人戴英杰
委托代理人张建晶
原告李建英诉被告李志同、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称：人保汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠宝、被告李志同、被告人保汉沽支公司委托代理人张建晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：2013年5月5日12时，被告李志同驾驶牌照号为津H×××××威志牌小轿车，沿大田路由东向西行驶至大田路大楼超市西侧，将车停放在路北侧路边下车开门时，遇原告李建英驾驶电动车沿大田路由东向西行驶，电动车的右侧车把与小轿车左侧前门接触，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告李志同承担事故全部责任，原告无责任。另，被告李志同车辆在被告人保汉沽支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院，请求判令：被告人保汉沽支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费、施救费、鉴定费共计87，230.55元，不足部分由被告李志同承担；诉讼费由被告承担。
被告李志同辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆已经投了保险，原告损失应由被告人保汉沽支公司先予赔偿，不足部分由我承担。
被告人保汉沽支公司辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议。对原告合理损失同意在保险范围内予以赔偿，但医疗费应扣除10%的非医保用药。交通费、误工费、修车费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告提供证据材料有：
1.道路交通事故认定书1份。证明：事故经过及责任。
2.诊断证明书1份、住院病案1份、医疗费票据4张、费用清单1组。证明：原告伤情、住院时间及医疗费支付数额和休假时间。
3.天津市滨海新区远东计控经贸公司证明1份、营业执照1份（含组织机构代码）、工资表2张。证明：原告工资收入及误工损失情况。
4.天津建新创意装饰工程有限公司证明1份、营业执照1份（含机构代码证）。证明：护理人的误工损失数额。
5.汽车费票据14张。证明：原告支付交通费数额。
6.收据1张。证明：原告支付修理电动自行车的费用数额。
7.天津市救援拖运有限公司发票1张。证明：原告支付车辆施救费的数额。
8.天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张。证明：原告伤残等级及支付鉴定费的数额。
被告李志同提供证据材料有：
1.机动车驾驶证1份、车辆行驶证1份、保险单2份。证明：被告李志同驾驶资格及肇事车辆所有人和车辆投保情况。
2.收条1张。证明：被告李志同为原告垫付医疗费的数额。
被告人保汉沽支公司未提供证据材料。
当事人质证意见：原告及被告人保汉沽支公司对被告李志同提供的证据没有异议；被告李志同对原告提供的证据没有异议；被告人保汉沽支公司对原告提供的证据1、2、5、7、8没有异议。对证据3、4的关联性和证据6的真实性有异议。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、5、7、8，因被告没有异议，本院予以采信。原告证据3、4，因被告人保汉沽支公司对真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据6，因该证据系收据且未加盖单位印章，真实性无法确认，本院不予采信；被告李志同提供的证据，因原告及被告人保汉沽支公司没有异议，本院予以采信。
经审理查明：双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后，原告于本区汉沽医院住院治疗92天，伤情经医院诊断：为左胫骨近端骨折、左膝前交叉韧带和内外侧副韧带挫伤、左膝内侧半月板损伤、左股骨内外侧肌肌腱损伤、左膝关节创伤性滑膜炎、关节腔积脂血症。原告住院治疗期间，由其丈夫杜兆生予以陪护，支付医疗费14，847.55元。出院后遵医嘱在家休养60天。事故处理期间，原告支付其电动自行车施救费50元；2014年7月10日，原告伤残等级经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定：原告伤致左胫骨近端骨折，左膝前交叉韧带和内外侧副韧带挫伤、左膝内侧半月板损伤并下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。为此鉴定，原告支付鉴定费1300元；庭审中，原告主张其实际损失有：医疗费14，850.55元、住院伙食补助费4600元、误工费20，400元、护理费9600元、交通费300元、残疾赔偿金30，810元、精神损害抚慰金5000元、施救费50元、电动车修理费320元、鉴定费1300元。上述费用，被告对住院伙食补助费没有异议。诉讼中，原告主张护理人杜兆生每月固定收入3200元。就此主张，原告只提交了护理人单位的误工证明和营业执照，没有提交工资表等证据予以佐证。原告主张电动车修理费320元，就该损失，原告提交了没有单位印章的收据，而没有提交鉴定部门车损评估报告和修车发票等证据予以佐证。
另查明：原告1963年4月19日出生，至身体定残时年龄为51周岁。原告户口性质为农业，系天津市滨海新区远东计控经贸公司职工，每月工资收入3400元，在其住院和出院后休假152天期间，单位没有为其发放工资；牌照号为津H×××××威志牌小轿车所有人为被告李志同。该车在被告人保汉沽支公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险责任限额为30万元，不计免赔。交通事故发生在保险保险期间；原告住院治疗期间，被告李志同为原告垫付医疗费用4900元。此款，原告同意在其获得赔偿后返还给被告李志同。
上述事实，有原、被告提交的证据和当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李志同驾驶机动车辆与原告驾驶非机动车辆发生交通事故，致使原告受伤。被告李志同的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告造成的经济损失，被告李志同依法负有赔偿责任；关于原告的经济损失问题。1.原告主张的医疗费14，850.55元。该项损失，有原告提交的相关证据予以证实，但原告主张的数额偏高，经本院与原告提交的票据核实医疗费实际数额为14，847.55元。该费用系交通事故给原告造成的直接损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。2.原告主张的住院伙食补助费4600元。数额因被告没有异议，本院予以确认。3.原告主张的误工费20，400元。原告提交的单位误工证明、营业执照、工资表等证据，可以证实原告每月固定经济收入为3400元，加之，原告因交通事故受伤误工152天，为此，原告误工损失的合理数额为3400元÷30天×152天=17，226.67元。原告主张的数额偏高，不能成立。该项损失，本院确定为17，226.67元。4.原告主张的护理费9600元。原告所提交的证据不足以证实护理人杜兆生有固定经济收入，为此，护理费损失应按本市2013年度居民服务、修理、和其他服务业28，559元标准计算。原告在住院治疗92天期间，护理费损失数额为28，559元÷365天×92天=7198.43元。原告主张的数额偏高，不能成立。该项损失，本院确定为7198.43元。5.原告主张的交通费300元。原告主张的该项损失数额缺乏依据，不能成立。经本院与原告提供的票据核实，交通费的数额为140元。6.原告主张的残疾赔偿金30，810元。原告户口性质为农业，由于交通事故致身体十级伤残，但定残时原告年龄未满60周岁，为此，残疾赔偿金应按本市2013年度农村居民人均可支配收入15，405元标准计算，数额为15，405元×20年×10%=30，810元。原告主张的数额符合法律规定，本院予以确认。7.原告主张的精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故致残，在精神上确实受到一定的损害，被告理应给予补偿。该项损失，原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。8.原告主张的电动车修理费320元。该损失，虽然原告没有证据证实，但原告电动自行车确系因交通事故而损坏，被告理应给予相应的赔偿。至于修理费数额，本院结合原告车辆的损坏程度酌情确定电动车修理费合理数额为160元。9.原告主张的施救费50元。该费用系原告在事故发生后车辆施救所支付的必要费用，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。10.原告主张的鉴定费1300元。有原告提交的相关票据予以证实，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。但该损失系原告为诉讼而发生的费用，不属于保险赔偿范畴，应由侵权人予以承担；原告上述经济损失，鉴于被告人保汉沽支公司系被告李志同所有的肇事车辆“交强险”及“商业三者险”的保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保汉沽支公司在“交强险”责任限额内先行予以赔偿。对原告损失超出“交强险”的部分，由被告人保汉沽支公司在“商业三者险”责任限额内承担赔付责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告李建英医疗费、住院伙食补助费人民币10，000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币30，810元、误工费人民币17，226.67元、护理费人民币7198.43元、交通费人民币140元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车修理费人民币160元、施救费人民币50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告李建英医疗费、住院伙食补助费人民币9447.55元。
三、被告李志同赔偿原告李建英鉴定费人民币1300元。
四、驳回原告李建英的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告（被告李志同为原告垫付的资金人民币4900元，待原告获得赔偿后，由原告返还给被告李志同）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币526元，由原告李建英负担人民币36元，被告李志同负担人民币490元（被告所负担的费用，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年八月十五日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。