宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2949号
原告王琳瑛，女，1956年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张国胜、马晓娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告高云飞，男，1956年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宗诚辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告梁萍萍，女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宗诚辉，宁夏搏强律师事务所律师。
原告王琳瑛诉被告高云飞、梁萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员张志华适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请冻结被告梁萍萍名下位于银川市兴庆区某花园41-1-901室、银川市兴庆区某小区57-6-201室的产权产籍及其名下宁Axxx**号“本田思威”牌轿车的车户。原告王琳瑛及其委托代理人张国胜、马晓娟到庭参加诉讼，被告高云飞、梁萍萍的委托代理人宗诚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳瑛诉称，原告与被告高云飞系同学关系，被告高云飞、梁萍萍系夫妻。2010年8月至2011年4月，被告高云飞、梁萍萍以对外周转资金为由，先后向原告借款200万元，约定，每月利息2%，利息按月支付。原告先后五次通过自己及其女儿王婷、女婿梁永强的银行账户向被告梁萍萍转账汇款200万元。借款初期，被告高云飞、梁萍萍尚能按月支付利息。2011年12月16日被告高云飞、梁萍萍向原告返还借款本金40万元，于2012年3月29日以后，被告高云飞、梁萍萍便停止付息。经原告多次催要，被告高云飞、梁萍萍于2013年1月23日向原告支付利息5万元，至今尚欠借款本金160万元，利息80万元未付。为维护原告合法权益，故原告至法院，请求依法判令：一、被告高云飞、梁萍萍向原告偿还借款本金160万元，利息80万元（利息自2012年5月1日暂计至2014年6月1日，共25个月，之后的利息连续计算至被告付清借款本息为止，利率为月息2%），合计240万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王琳瑛围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、户口本、结婚证各一份，证明目的：原告与王婷、王媛媛系母女关系；王媛媛与梁永强系夫妻关系。被告高云飞、梁萍萍对原告提交的该组证据的真实性无异议，但无法证明款项是借款还是合伙投资行为。
证据二、收条二张，银行进账、转账、现金存款凭证五张，证明目的：原告分别于2010年8月16日、2010年9月13日、2011年3月11日、2011年4月28日（该日打款两次）先后5次向被告梁萍萍银行汇出款项200万元，并口头约定月息2分。被告高云飞、梁萍萍对原告提交二张收条的真实性无异议，对证明目的不认可。两张收条注明是收到投资款，不是借贷关系，也没有约定2分钱的利息，被告高云飞也没有收到该款项。对汇款单的真实性无异议，但该款项不是借款，是投资款，汇款结算单注明是被告梁萍萍收到款项，原告没有显示被告高云飞收到该款项的证明，且该凭证上没有约定利息。对汇款数额无异议，上面约定的利息是原告手写的，利息约定与被告无关，不能说明双方存在民间借贷关系。
证据三、银行账户明细单二份（共计22张），证明目的：一、自2010年11月20日至2012年3月29日期间被告梁萍萍给原告按月支付与本金相对应的利息，月息2分，即100万元的月息是2万元，150万元的月息是3万元，160万元的月息3.2万元，200万元的月息是4万元。二、被告最后一次支付原告的利息时间是2013年1月23日。被告高云飞、梁萍萍对原告提交的该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。不能以汇款金额与利息金额相同就证明被告向原告支付的款项是利息。
证据四、电话录音三份，现场录音二份，证明目的：被告高云飞、梁萍萍均认可尚欠原告借款本金160万元，并口头约定月息2分，且保证不让原告承担任何损失，损失由被告自行承担。且原告曾于2013年5月9日、2013年5月11日、2013年12月、2014年4月28日、2014年4月30日催告过被告要求还本付息并出具160万元本金的借条。被告高云飞、梁萍萍对原告提交的电话录音认为无法证明原告与被告之间到底是一种投资合伙关系还是借贷关系，且证据来源不合法，不能直接作为证据使用。
被告高云飞辩称，请求法院驳回原告诉请。作为本案被告高云飞与原告系同学关系，也打过一个收条。实际情况是被告高云飞没有收过原告一分钱，原告的款项都打到了被告梁萍萍的账户上，与被告高云飞没有关系。原告给被告梁萍萍打款是合作投资关系，该行为与被告高云飞无关，因为当时合伙企业因周转需要，但实际上原告并没有支付。
被告梁萍萍辩称，我确实收到过原告的该款项，但这个款项是合伙投资的款项，而且我给原告打过收条，所以不存在2分利息的约定。我已经给原告还过款，原告在合伙投资过程中现有款项只有98万元。这起纠纷是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，请求依法驳回原告的诉请。
被告高云飞、梁萍萍围绕其抗辩理由共同向法庭提交如下证据：
证据一、证人高某、蔡某的证人证言各一份，证明目的：原告与被告梁萍萍系合伙投资关系，但原告未在合伙协议上签字。原告对被告高云飞、梁萍萍提交的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据是证人证言，按照相关法律规定，证人作证应当到庭将其所知进行陈述，因证人未到庭，书面证人证言不具有合法性。且原告不认识高某和蔡某，原告从未与高某、蔡某、梁萍萍进行过任何项目的合作，至于被告梁萍萍与高某、蔡某是否存在合作关系，与本案无关。高某、蔡某的书面证言不能证实原告与被告高云飞、梁萍萍存在合伙投资的事实。
证据二、合作协议一份，证明目的：高某与梁萍萍之间存在合作经营关系，与证人证言相呼应，证明本案的纠纷系合伙纠纷，不是借贷纠纷。原告对被告高云飞、梁萍萍提交的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告与高某、梁萍萍未进行过任何投资合作。原告也从未与任何人签订过合作协议，该合作协议上也没有原告签字。梁萍萍是否与高某存在合作关系，与原告无关。该份证据不能证明原、被告之间存在投资合作关系。
证据三、被告梁萍萍自述情况说明一份，证明目的：原告借款系用于合伙投资的事实。原告对被告梁萍萍提交该组证据认为是被告的个人自述，该陈述中部分事实属实，部分不属实。被告梁萍萍认可收到原告款项200万元，也认可之后偿还了40万元，拖欠本金160万元，从2010年起被告先后支付利息54万元，该情况属实。被告梁萍萍所述其与高某及其他人合作煤矿剥离工程，原告既不知情也没有参与其中，也未与被告梁萍萍及案外人高某签署过任何合作承包煤矿剥离工程协议，被告所述原告与其系合伙投资关系与客观情况不符，双方的真实意思是借款关系。
经审理查明，原告与被告高云飞系同学关系，被告高云飞、梁萍萍系夫妻。因资金周转需要，2010年8月16日，原告通过银行转账的方式向被告梁萍萍的账户汇款58.8万元；2010年9月13日，原告通过银行转账的方式向被告梁萍萍的账户汇款39.20万元；2011年3月11日，原告通过其女儿王婷采取银行转账的方式向被告梁萍萍的账户汇款47万元；2011年4月28日，原告通过其女婿梁永强采取网银转账的方式向被告梁萍萍的账户汇款40万元，同日，原告通过银行转账的方式向被告梁萍萍的账户汇款9万元。至此，原告共计向被告梁萍萍的账户转账194万元。被告梁萍萍先后通过银行转账的方式分别于2010年11月20日向原告汇款2万元，于2011年1月15日汇款2万元，于2011年2月16日汇款2万元，于2011年4月19日汇款3万元，于2011年5月18日汇款3万元，于2011年6月3日汇款1万元，于2011年6月18日汇款2万元，于2011年7月1日汇款2万元，于2011年7月30日汇款4万元，于2011年8月30日汇款4万元，于2011年9月27日汇款4万元，于2011年11月11日汇款4万元，于2011年11月29日汇款4万元，2011年12月16日汇款40万元，于2011年12月31日汇款4万元，于2012年2月29日汇款4万元，于2012年3月29日汇款4万，于2013年1月23日汇款5万元。被告梁萍萍共计给原告汇款94万元。因款项支付双方发生纠纷。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2010年8月17日，被告高云飞给原告出具收条一张，该收条载明：收到原告的投资款陆拾万元整（如有损失由被告高云飞负全部责任，收款人高云飞；2010年9月16日被告高云飞给原告出具收条一张，该收条载明：收到原告的投资款肆拾万元整（如有损失由被告高云飞负全部责任），收款人高云飞。原告及其丈夫在催要款项过程中，多次通过电话交谈，被告高云飞认可是借原告的款，约定利息为2分。但在庭审时被告高云飞、梁萍萍认为电话录音无法证明原、被告之间到底是投资合伙关系还是借贷关系，被告对原告的电话录音不予认可。
再查明，案外人高某与本案被告梁萍萍2010年7月28日签订的《煤矿土石方剥离工程合作协议》中的承包人为高某，合伙投资人为梁萍萍，该协议中无本案原告的任何签名。合同条款中亦未对原告的权利义务进行约定。
上述事实有原、被告当庭陈述及户口本、结婚证、收条、银行进账、转账、现金存款凭证、银行账户明细单、电话录音、现场录音、证人证言、合作协议、自述情况说明、银行明细单在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，虽然被告在给原告出具的收据表明被告收到原告的是投资款，但内容约定如有损失由被告高云飞负全部责任，原告不承担亏损责任，且原告并没有参与到被告梁萍萍陈述的煤矿土石方剥离工程中进行经营管理与劳动，案外人高某与本案被告梁萍萍签订的《煤矿土石方剥离工程合作协议》中亦未对原告的权利义务进行约定。故原、被告之间并非合伙投资关系，而实质上是民间借贷关系。关于原、被告是否存在利息约定的问题，因原告及其丈夫在向被告催要款项过程中，通过电话交谈，被告高云飞认可是借原告的款，口头约定利息为2分，且被告除2011年12月16日付款40万元外，其他付款数额均与原告陈述双方按照约定月息2分向其支付利息相吻合，故本院认定原、被告之间存在约定利息为月息2分的事实，且月息2分符合相关法律规定，本院予以确认。因被告高云飞、梁萍萍均有向原告借款的合意且未向原告及时偿还借款本金及利息，故被告高云飞、梁萍萍应共同向原告承担相应的还款责任。
原、被告双方在履行过程中，2010年8月17日被告高云飞给原告出具收条60万元，月利息按照2分计算，转账时原告扣减借款本金60万元的当月利息1.2万元；2010年9月16日被告高云飞给原告出具收条40万元，转账时扣减当月利息0.8万元并支付100万元本金当月利息2万元；2011年1月15日被告支付原告100万元本金当月利息2万元；2011年2月16日被告支付原告100万元本金当月利息2万元；2011年3月11日原告用其女儿王婷账户转给被告梁萍萍50万元，转账时扣减150万元本金的当月利息3万元；2011年4月19日被告支付原告本金150万元的当月利息3万元；2011年4月28日，原告以现金存款形式给被告梁萍萍汇款9万元，用其女婿梁勇强的账户给梁萍萍转账40万元，汇款时扣减50万元本金的当月利息1万元。截止到2011年4月28日，被告共计借原告现金200万元，支付利息15万元。按照借款本金200万元月息2分计算，被告于2011年5月18日支付原告当月利息3万元，尚欠当月利息1万元，该利息于2011年6月3日予以支付；2011年6月18日支付原告当月利息2万元，尚欠当月利息2万元，该利息于2011年7月1日支付原告；2011年7月30日支付原告当月利息4万元，2011年8月30日支付原告当月利息4万元，2011年9月27日支付原告当月利息4万元，2011年11月11日支付原告10月份的利息4万元，2011年11月29日支付原告当月利息4万元。2011年12月16日被告偿还原告借款本金40万元，并于2011年12月31日支付当月利息4万元。至此被告尚欠原告借款本金160万元，按照月息2分，被告应当每月支付原告利息3.2万元。到2012年3月29日，被告应支付原告利息9.6万元，实际支付8万元（其中2012年2月29日支付4万元，2012年3月29日支付4万元），尚欠利息1.6万元未付。自2012年4月1日起至2014年6月1日，被告应当支付原告利息83.2万元（26个月×月息2分×160万元），在此期间，被告于2013年1月23日支付原告利息5万元，故被告应当支付原告利息79.8万元（1.6万元＋83.2万元-5万元），并偿还原告本金160万元，以及自2014年6月2日起至本判决确定的付款之日止的利息（利息按照本金160万元，月息2分计算），本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告高云飞、梁萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳瑛借款160万元、利息79.8万元，并支付自2014年6月2日起至本判决确定的付款之日止的利息（利息按照本金160万元，月息2分计算）
如果被告高云飞、梁萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告王琳瑛加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，合计31000元由被告高云飞、梁萍萍负担（此款原告王琳瑛已预交，被告高云飞、梁萍萍应随同上述借款一并支付给原告王琳瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 范自立
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。