wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1669号
原告陈某某，女，1978年7月7出生，汉族。
被告江某某，男，1981年2月7日出生，汉族。
原告陈某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方于2004年在工作中相识，于2004年6月21日登记结婚。因双方认识时间较短，婚前感情不好，婚后常为家庭琐事吵闹。被告常实施家庭暴力，双方自2012年3月分居至今。2013年3月19日，原告向昆明市官渡区人民法院提起离婚诉讼，因被告坚决不同意离婚，昆明市官渡区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。至今，被告仍未向原告表达和好的意愿，双方也没有在一起共同生活。原告认为双方夫妻感情确已破裂。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某某辩称：被告不同意离婚，双方认识一年才结婚，感情一直很好。自从原告发生车祸后，被告出钱为原告治疗伤情。后来为车祸打官司，原告得到了赔偿款，在没有跟被告协商的情况下购买了保险。原告常跟另一个男人发信息。另，原告说要把其与前夫生的孩子的户口从四川转到大理，被告说为了孩子方便上学，学校要什么材料，原、被告双方提交就行了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、照片，欲证明被告对原告实施家暴；
2、判决书，欲证明原告起诉离婚，昆明市官渡区人民法院没有判决离婚；
3、银行存取款记录，欲证明被告在原告不知情的情况下把原告的钱转走30000元，被告对原告不信任。
经质证，被告对证据1的真实性予以认可，但认为原告系骑自行车扭伤的；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性予以认可，认为原告购买保险没有跟被告商量，所以被告才把钱转走。
本院对原告提交的上述证据认证如下：
证据1无法证明被告曾实施家庭暴力，本院不予采证；证据2系生效法律文书，本院予以确认并采证；被告对证据3的真实性予以认可，本院予以确认并采证。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
1、通话业务凭据3张，欲证明被告和原告进行过沟通，亦和原告与前夫生育的女儿进行过沟通；
2、中国邮政储蓄银行昆明航天城支行信件一封，欲证明原告没有跟被告商量就私自购买保险；
3、还款证明（复印件）、业务回单，欲证明原告的亲戚欠被告钱，被告同意该亲戚将钱还给原告；
4、中国邮政储蓄银行客户回单，欲证明被告替原告的孩子交了1500元的学费。
经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但认为被告不是和原告沟通感情，而是威胁原告，要求原告搬回去住；对证据2予以认可，但认为原告不是将这些钱用在不正当的地方；对证据3的真实性予以认可，但认为被告转走原告30000元，后来双方协商后，被告同意该亲戚将钱直接向原告偿还；对证据4的真实性不予认可，认为被告没有向原告与前夫生育的孩子交过学费。
本院对被告提交的上述证据认证如下：证据1、4无法证明被告的证明目的，本院不予采证；原告对证据2、3的真实性予以认可，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告陈某某与被告江某某于2003年12月自行认识后，于2004年6月21日登记结婚，原告陈某某系再婚。双方婚后未生育子女。婚后，由于双方价值观念不同，生活中也缺乏有效沟通，导致双方产生矛盾。2013年3月19日，原告诉至本院，请求本院判令双方离婚，本院于2013年7月8日判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。另查明，双方因感情不和自2012年3月份分居至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求本院判令双方离婚。庭审中，双方确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告双方虽系自愿结婚，婚后亦建立了一定的感情基础，但在共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能及时化解矛盾、解决问题，因感情不和自2012年3月份分居至今，已满二年。因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，现原告请求本院判令双方离婚，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告双方各自负担75元，余额150元退还原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾惠祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜敏燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2398号
原告朱建伟。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告王海东。
被告寇爱梅。系被告王海东之妻。
原告朱建伟诉被告王海东、寇爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼。被告王海东、寇爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称：2012年11月6日，被告王海东向原告借款30000元，约定于2012年11月10日还款。若诉至法律，诉讼费及律师费由被告负担。到期后经原告多次催要，被告返还5000元后余款25000元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金25000元。
被告王海东、寇爱梅未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月6日，被告王海东向原告借款30000元，约定使用期限为4天，为原告出具借条一份。后被告王海东返还5000元，余款25000元至今未还。
另查明，被告王海东与被告寇爱梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王海东向原告借款并出具借条，原告与被告王海东的借贷合同合法有效。原告向被告王海东追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王海东与被告寇爱梅婚姻关系存续期间，被告王海东未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告王海东、寇爱梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海东、寇爱梅返还原告朱建伟借款25000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘容瑄
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第21号
原告彭兰香。
被告李昭春。
被告徐小琴。
被告ＸＸＸ。
被告刘静。
原告彭兰香诉被告李昭春、徐小琴、ＸＸＸ、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由助理审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兰香参加了诉讼。被告李昭春、徐小琴、ＸＸＸ、刘静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告李昭春向原告借款45000元，利息为三分。被告李昭春在此借条上承诺于2015年2月10日前还清。现该借款已到期，两被告李昭春、ＸＸＸ未能支付借款和逾期利息。其中被告李昭春和徐小琴系夫妻关系，ＸＸＸ与李静系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告急需用钱，向被告要求还款，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请判令四被告共同归还原告本金45000元及利息2000元以及本案诉讼费。开庭时原告增加诉讼请求，要求利息按月利息2分计算从2014年12月29日至款清之日止。
被告李昭春、徐小琴、ＸＸＸ、刘静均未进行答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2、2014年12月29日李昭春出具借条一份；3、短信记录。
被告李昭春、徐小琴、ＸＸＸ、刘静均未提交证据。
原告提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：2014年12月29日被告李昭春向原告借款45000元，于当天出具一张借条，约定月利息三分，并承诺2015年1月30日还款，到期李昭春没有归还，后被告ＸＸＸ又承诺该笔借款2015年2月10日前还清，并在借条上签字捺印。但之后两被告均没有归还。
本院认为，被告李昭春、徐小琴、ＸＸＸ、刘静经合法传唤拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。根据原告提供的借条，有李昭春在借款人签字，ＸＸＸ在借条上注明“2015年2月10号前还款”并签字捺印，应当认定李昭春和ＸＸＸ共同向原告借款，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，因此对原告彭兰香诉请李昭春、ＸＸＸ偿还借款本金45000元的请求本院予以支持。由于原告没有提供证据证明被告李昭春和徐小琴、被告ＸＸＸ和刘静的夫妻关系，依据谁主张谁举证的原则，原告没有提供该证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告诉请徐小琴、刘静偿还借款本金及利息的请求不予支持。关于利息，本案原被告双方约定月利息3分，开庭时原告请求利息按月利息2分计算从2014年12月29日至款清之日止，该请求并不损害被告的利益，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昭春、ＸＸＸ共同于本判决生效之日一次性向原告彭兰香偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数自2014年12月29日起按月利息2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李昭春、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 沈 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘小宾
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第941号
原告何某送，男，壮族，广西田阳县人。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告何某送与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告何某送、被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某送诉称，原告与三被告的亲属刘丁榕系朋友关系。2014年7月4日，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款200000元并写下借条，定于2014年8月4日还清借款。借款到期后刘丁榕未按约定还款。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故意外身亡。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书、借条复印件，证明三被告亲属刘丁榕于2014年7月4日向原告借款200000元的事实；2、刘丁榕身份证复印件，证明刘丁榕身份情况。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，原告与刘丁榕确实存在借款事实。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院依法作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年7月4日，三被告的亲属刘丁榕与原告签订借款协议书，并向原告出具借据，内容为：本人已经按《借款协议书》的约定收到何某送的现金共计人民币贰拾万元整（￥：200000），本人保证按《借款协议书》的约定履行，借款人刘丁榕2014年7月4日。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。2014年9月29日，原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告何某送借款200000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产范围内清偿上述债务。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄夕彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第172号
原告：费忠宝。
委托代理人：慎伟达。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：沈建平
被告：寿明禄。
本院在审理原告费忠宝与被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司、寿明禄机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告伤残等级、误工时限、护理时限、营养补偿时限进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐国平
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 马 琼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第404号
原告锦州万仕特种变压器有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道七里河村，组织机构代码72569477-5。
法定代表人罗焱，该公司董事长。
委托代理人李志宽，该公司副总经理。
被告唐山国义特种钢铁有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村南，组织机构代码77917040-8。
法定代表人苏国义，该公司董事长。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
本院在审理原告锦州万仕特种变压器有限公司诉被告唐山国义特种钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦州万仕特种变压器有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州万仕特种变压器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州万仕特种变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6025元，减半收取3013元，由原告锦州万仕特种变压器有限公司负担。
审判员 么 伟 利
二〇一三年四月八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第494号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年11月3日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月25日，被告人陈某某到其原工作的汕头市虹恩日盛贸易有限公司位于汕头市浮东码头路3号三楼的仓库与原来的同事喝茶聊天，当天中午，被告人陈某某趁仓库人员吃饭之机，盗窃仓库内的YKT牌GN125型前刹车皮两件（每件价值人民币340元），YKT牌GN125上刹车泵一件（价值人民币550元），强泰牌减震牌GN125前减震器前叉一件（价值人民币550元）。
2014年7月27日傍晚，被告人陈某某窜到汕头浮东码头路3号三楼，利用天花板的缝隙进入汕头市虹恩日盛贸易有限公司仓库内，盗走日亿牌GN125转向灯两件（每件价值人民币504元），YKT牌GN125上刹车泵一件（价值人民币550元），天长牌GY6125高压包一件（价值人民币700元），信鸽牌GN125边盖一件（价值人民币425元），鑫来牌GN125右开关一件（价值人民币650元）。
被告人陈某某二次盗得的财物价值共人民币5113元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄佳利的陈述及辨认笔录，证人庄某某、蔡某某、肖某某的证言及辨认笔录，公安机关发破案经过、办案说明、扣押清单，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定有关问题函，中山市日亿摩托车配件有限公司等公司的单据，案发现场周边视频，被告人陈某某的供述，有关作案地点、作案工具等照片经被告人陈某某辨认无误，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某某归案后能坦白交代自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年十二月五日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第2053号
原告：傅丹丹。
委托代理人：章炯。
委托代理人：何高峰。
被告：裘冠军。
委托代理人：杨红耀。
本院在审理原告傅丹丹诉被告裘冠军追偿权纠纷一案中，原告傅丹丹于2013年3月3日向本院申请撤回对被告裘冠军的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅丹丹撤回对被告裘冠军的起诉。
本案受理费9，782元，减半收取4，891元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年三月五日
书记员 沈森华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第54号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，19××年×月×日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县新街镇邓家村谢家屯×号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某于2014年4月29日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派代理检察员唐海宁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，被告人谢某某因其朋友谢甲（另案处理）与被害人王某某赌博产生矛盾。2012年2月21日16时许，谢某某伙同谢甲等人持刀在灌阳县新街镇邓家村卿家湾屯路口卿某家商店里将王某某砍伤。经鉴定，王某某的伤势构成轻伤程度偏重，左手功能障碍程度属十级残疾。
案发后，被告人谢某某于2014年2月12日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
对指控的上述事实，公诉机关提供了鉴定结论通知书、自首证明、户籍证明等书证；被害人王某某的陈述；证人王甲、卿某、王乙的证词；被告人谢某某的供述和辩解；勘验、检查及辨认笔录；桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实。
公诉机关认为，被告人谢某某持械故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称因不懂法而犯罪很后悔，今后决心重新做人，请求法院从轻处罚。
经审理查明，同案的谢甲（另案处理）与被害人王某某于2012年2月20日因赌博产生矛盾。次日16时许，被告人谢某某与同伙谢甲等人在位于全（州）沙（子）公路旁的灌阳县新街镇邓家村卿家湾屯岔路口处，持手柄长短不一的杀猪刀追砍被害人王某某，被害人王某某便往村民卿某开办的农家商店里躲藏，被告人谢某某等人追至该商店内将被害人王某某身体多处砍伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤（偏重），左手功能障碍程度属十级残疾。
案发后，被告人谢某某于2014年2月12日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某与被告人谢某某及其亲属就民事赔偿部分自行达成了赔偿协议；附带民事诉讼原告人王某某于2014年5月9日向本院提交了撤回附带民事诉讼的申请和谅解书，该谅解书载明：请求法院从轻处罚被告人谢某某，给被告人谢某某一个改过自新的机会。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、灌阳县公安局刑事侦查大队出具的《自首证明》、灌阳县公安局新街派出所出具的被告人谢某某的《户籍证明》；被害人王某某自愿提交的《撤诉报告》和《谅解书》；
2、证人王甲、卿某、王乙的证词；
3、被害人王某某的陈述；
4、被告人谢某某的供述和辩解；
5、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；
6、现场勘验检查笔录、现场图、照片及辨认笔录等证据。
上述证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案其他共同参与作案的同伙尚未归案，各同伙在共同犯罪中所处的地位和作用难以认定，故本案对主、从犯不作区分。被告人谢某某与被害人王某某自愿达成协议赔偿了经济损失并取得谅解，在量刑上亦可酌情从轻处罚。因此，综合被告人谢某某具有的上述法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对被告人谢某某从轻处罚。
综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 范佰龙
人民陪审员 唐林军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭 琦
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终322号
上诉人（原审原告）：孙凤春，男，1954年10月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：汪秀君，女，1958年6月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系公司法务员。
上诉人孙凤春、汪秀君因与被上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月18日，原告孙凤春、汪秀君与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街158-2号1-8-4室的房屋，建筑面积为165.22平方米，总房款为734405元。该合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2011年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人（原告）；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：见附件四。附件四第十条第6项约定：“如因出卖人未能及时提供资料备案，导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。”2011年10月1日，原告办理了入住手续。2013年7月24日，被告取得涉案房屋初始登记批复。原审法院确认的上述事实，有原、被告双方陈述及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年10月1日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年3月24日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在此期限内取得案涉房屋初始登记批复，已构成违约。原告自2013年3月25日起就知道或应当知道被告违约的事实，并有权要求被告支付违约金，但原告至2015年9月9日才提起诉讼，要求给付违约金，故其该项诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，孙凤春、汪秀君不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，支持我的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：从房产证下来时至我起诉法院前，就多次找到恒大物业有关人员商谈商品房合同违约的有关经济赔偿问题，而且不止我一人去找，本楼业主张宏岩、徐国志、刘宝刚、张艺馨、甄兰英等同志。从2014年至今，已有多名业主经过法院和法律的调解，都得到了赔偿，有的赔偿100%，有的赔偿80%，有的赔偿60%，恒大物业对房产逾期赔偿问题，有的已经赔偿，有的口头承诺赔偿。至此，我才诉讼法院，一审法院以我超过诉讼时效为由判决我方败诉是不正确的。我认为，有一人得到赔偿就说明我没有超过诉讼时效。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3731号
原告周建均。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告周建均与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告周建均的委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周建均诉称：原告于2013年8月到被告高老庄公司处上班，从事安保工作，月工资2200元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计16413元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计16413元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金及2014年2月双方投资理财协议中原告的1万元理财款合计16413元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再�其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金、理财款进行了结算，被告欠原告16413元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付16413元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建均支付16413元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周建均105元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费210元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00080号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县高楼食品收购站
负责人：侯业坤，站长。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县高楼食品收购站在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第3号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第3号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第3号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9281号
罪犯季伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年3月22日作出了（2005）鲁刑一终字第424号刑事判决，以被告人季伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯季伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2027年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第708号
罪犯韩白克，男，1982年3月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年10月19日作出（2010）大刑初字第151号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1，500元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩白克在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩白克在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩白克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩白克减刑一年六个月（刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6508号
原告：胡载建，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：马军委，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南全林建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号。
法定代表人：谷全林，总经理。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：新郑正商置业有限公司。住所地：新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路北100米路东。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊（系公司员工），男，1985年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡载建与被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司（以下简称全林公司）、新郑正商置业有限公司（以下简称正商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周现伟，被告马军委，被告全林公司委托诉讼代理人李明明，被告正商公司委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡载建向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资款13500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：正商公司作为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，将该项目工程二次主体结构中的6号楼的劳务工程由全林公司承揽。2015年，马军委邀请原告在该项目工地6号楼进行电梯井、洞口、抽风道、烟道等砌砖工作，按日数计酬，至2016年6月份原告回家收麦结算工钱时止，三被告尚欠原告劳务款13500元，经多次催要未果，并有马军委于2016年6月签字为证。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马军委辩称，欠款属实，但是我没有从公司支出这部分钱。应该由公司向我支付，我再支付给工人。我联系并带领他们去干活，我在工地上也干活。砌砖劳务我是后期进入的，主要是砌砖和粉刷。与全林公司签订有合同，工资有按天和计件计算的，公司将工资款给我，我再直接给工人，我的工资是按照工程量结算的。
被告全林公司辩称，全林公司与原告无直接关系，不应承担还款责任，全林公司将工程分包给马军委，双方约定按照工程量支付工资。公司已经按照约定支付了相应的款项，不应当对原告的请求承担责任。
被告正商公司辩称，正商公司作为案涉工程的开发单位，依法将工程发包给具有相应资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，正商公司与原告、全林公司不存在任何合同关系及经济往来，正商公司不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，全林公司（发包单位甲方）与马军委（承包单位乙方）签订《建设工程施工劳务合同书》，约定甲方将新郑正商瑞钻项目6号楼所有的砌体类工程承包给马军委。2015年，马军委组织原告及其他工人进行施工，主要做二次结构中的粉刷和砌墙工作。施工中，马军委向全林公司支取了部分款项，并出具了相应的借据。2016年6月，双方对工资进行结算，确认马军委欠付原告工资13500元，并由马军委出具证明。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，正商公司为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，正商公司将案涉6号楼施工工程发包给河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将该项目的劳务工程分包给了全林公司，全林公司将其中的部分劳务转包给马军委。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工劳务合同书》，欠条，建筑业企业资质证书，借据等证据予以证明。
本院认为，马军委在承包涉案工程劳务工程后，雇佣原告从事砌砖等劳务活动，双方劳务合同关系成立，马军委应当依照约定向原告支付劳务费，经计算，马军委欠付原告劳务费13500元，应当承担支付责任，对原告要求马军委支付劳务费13500元的诉讼请求本院予以支持。全林公司将工程违法分包给没有相应建筑施工资质的马军委，依法应与马军委承担连带清偿责任。正商公司将工程发包给具备相应建筑施工资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，合法发包，不存在过错，故本院对原告要求正商公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
被告马军委应于本判决生效之日起10日内向原告胡载建支付工资款13500元；
被告河南全林建筑劳务有限公司对被告马军委的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告胡载建对被告新郑正商置业有限公司的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李峰超
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第225号
原告吴传宝，男，1976年8月8日出生。
委托代理人刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人阴欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告贺广平，男，1964年11月18日出生。
原告吴传宝诉被告贺广平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依原告申请采取诉讼保全措施，并依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴传宝委托代理人阴欣到庭参加诉讼，被告贺广平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月原告到博爱县人民医院看望在此住院的被告，被告表示因经营困难欲向原告借款。同年6月23日在双方朋友包某某的见证下，被告向原告借款1480000元并出具借据，约定期限一年。同日原告通过银行汇款1000000元给被告，以现金支付480000元。逾期后，经原告多次催要，被告推托未付。据此请求判令：1、被告偿还原告借款1480000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告贺广平未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
围绕起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、2013年6月23日被告出具的借据1张，备注处载明“148万元中100万元为银行卡转账，48万元为现金”，包某某在见证人处签名，证明被告借款事实；2、2013年6月23建设银行转账明细，证明当日原告汇款1000000元的事实。3、富滇银行对账单及原告向昆明移通物业管理有限公司出具的借条，证明原告向昆明移通物业管理有限公司借现金50余万元，其中480000元支给原告；4、包某某身份证复印件及2014年11月24日包某某出具的证明，证明被告借款1480000元及款项交付情况；5、原告临时身份证明及郑州、昆明往返机票，证明原告于2014年6月来博爱县办理借款事宜；6、被告身份证及银行卡复印件，证明被告诉讼主体资格；7、差旅费单据，证明原告为实现债权产生的必要支出。因被告经合法传唤未到庭，实际已放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据1-6形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。证据7与原告诉请无关，本院对该证据不予认证。
根据上述有效证据确认下列事实：2013年6月23日，被告向原告借款1480000元（原告通过网上银行支付1000000元，以现金支付480000元）并出具借据，约定借款期限一年。逾期后经原告多次催要，被告推托未付，由此形成纠纷。
本院认为：原告吴传宝与被告贺广平之间借款合同成立并合法有效。被告贺广平借款后未按约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款1480000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺广平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴传宝借款1480000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，保全费1520元，均由被告贺广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王国祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0318号
原告江阴市连洋门窗装璜有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民北路19号。
法定代表人张一锋，该公司执行董事。
委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
被告张建新。
本院在审理原告江阴市连洋门窗装璜有限公司诉被告张建新不当得利纠纷一案中，原告江阴市连洋门窗装璜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为:江阴市连洋门窗装璜有限公司作为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取27460元（江阴市连洋门窗装璜有限公司已预交），由江阴市连洋门窗装璜有限公司负担。
审 判 员 刘尧宇
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 韩福海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾成竹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第5001号
原告：雄泰集团有限公司，地址：永康市经济开发区锡山路198号。
法定代表人：应雄。
委托代理人：梅卫平、梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：广西南宁许大姐贸易有限责任公司，地址：南宁市衡阳路南一巷4号市粮油饲料总厂仓库。
法定代表人：许菲妮。
本院于2015年12月30日立案受理原告雄泰集团有限公司与被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告雄泰集团有限公司的委托代理人梅巍佳到庭参加诉讼。被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄泰集团有限公司起诉称：原、被告在2012年1月1日签订了《中国-
雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》，协议约定：“被告向原告购买雄泰牌不锈钢保温杯、壶、器皿系列产品，协议的履行期限从2012年1月1日至2012年12月31日止。”在2014年1月4日，被告在原告出示的对账单上盖章确认尚欠原告货款440888.63元，原告多次向被告催讨货款，但被告至今还款及退货共计人民币277654.26元，尚欠原告货款人民币163234.37元。请求判令：1、由被告支付原告货款人民币163234.37元及赔偿利息损失（从2014年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息损失起算点变更为起诉之日。
被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司未作答辩。
原告雄泰集团有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司的工商登记材料一份，用以证明被告主体身份情况。
2、销售代理协议一份，用以证明双方确定买卖雄泰牌系列产品，协议约定相关内容及违约责任。
3、对账单传真件一份，用以证明2014年1月4日，被告确认货款440888.63元的事实（说明：因其退货以及支付货款共计277654.26元，尚欠163234.37元）。
被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，与原告的陈述能相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张。本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2012年1月1日签订了《中国-
雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》，协议约定：“被告向原告购买雄泰牌不锈钢保温杯、壶、器皿系列产品，协议的履行期限从2012年1月1日至2012年12月31日止。”协议期限届满后，双方仍进行买卖关系。2014年1月4日，被告确认尚欠原告货款440888.63元，后被告支付了部分货款并有部分退货，计货款277654.26元，尚欠原告货款人民币163234.37元。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告雄泰集团有限公司与被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款方式，被告应在原告催讨后的合理期限内及时支付，逾期承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司支付原告雄泰集团有限公司货款人民币163234.37元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，由被告广西南宁许大姐贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 应安康
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00186号
上诉人（原审原告）：赵成珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭政伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新，女，1982年4月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：郭政伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：周素梅，女，1931年7月17日出生，汉族，住抚顺经济开发区。
委托代理人：郭政伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原审被告：抚顺金升物流有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路18-2号楼1单元101号。
法定代表人：袁冬梅，该公司经理。
委托代理人：田春宇，该公司工作人员。
原审被告：ＸＸＸ，男，1973年1月8日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托代理人：顾淑华，女，1973年6月19日出生，汉族，住同ＸＸＸ。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。
负责人：吕昊，该公司总经理。
委托代理人：许海晖，该公司职员。
上诉人赵成珍因与被上诉人郭政伟、郭新、周素梅、原审被告抚顺金升物流有限公司、ＸＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵成珍及其委托代理人胡青军，被上诉人郭政伟及其委托代理人黄家勋，郭新及周素梅的委托代理人郭政伟，抚顺金升物流有限公司的委托代理人田春宇，ＸＸＸ的委托代理人顾淑华，中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人许海晖到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律不当。本案的争议焦点系郭政伟、郭新、周素梅是否应承担责任及承担责任的范围。重审时，应结合《中华人民共和国继承法》以及赵成珍对自身损害的发生是否存在过错准确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00181号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费2180元，退还上诉人赵成珍。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 贺
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02043号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人顾新艳。
关于本院移送执行的被执行人顾新艳容留他人吸毒罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）启刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾新艳应缴纳罚金人民币五千元。因被执行人顾新艳未能履行上述义务，2015年6月11日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币5000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾新艳因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日被本院判处拘役六个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑初字第00115号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年九月三十日
书记员 潘 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1004号
罪犯杨作才（老犯），男，现年61岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月30日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2010）德刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯杨作才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年6月6日至2019年6月5日止。罪犯杨作才在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑三年零二个月，减刑后的刑期至2016年4月5日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨作才在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨作才获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2015年4月考核累计分余分为68.2分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨作才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨作才准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00637号
原告渭南市众达运业有限公司。
住所地：陕西省渭南市开发区兴盛路南段。
法定代表人：�蕊莉，该公司总经理。
委托代理人聂守锋，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系该公司职工。
被告李博，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告魏智勇，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
原告渭南市众达运业有限公司与被告李博、魏智勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂守锋、被告魏智勇到庭参加了诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渭南市众达运业有限公司诉称，2013年2月1日，聂守锋与原告渭南市众达运业有限公司签订合同，购买车牌号为陕ENB6**号白色“长城”牌小型普通客车一辆。原告渭南市众达运业有限公司对该车辆享有所有权，聂守锋对该车辆享有使用权。2014年8月26日，聂守锋将该车借给被告李博使用，三天后聂守锋找被告李博要求返还车辆时，得知被告李博已将该车以30000元抵押给被告魏智勇。因多方催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉讼要求二被告返还我公司陕ENB6**小车一辆；要求二被告承担陕ENB6**台班费30000元；诉讼费用由二被告承担。
原告渭南市众达运业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、中华人民共和国组织机构代码证一份，用以证明原告组织机构性质。2、机动车行驶证一份，用以证明陕ENB6**牌号的小轿车的所有权人为原告；3、车辆购置完税证明一份，用以证明陕ENB6**牌号车辆纳税人为原告。4、注册登记摘要信息栏2页，用以证明陕ENB6**牌号的小轿车车辆信息。
被告李博辩称：原告所诉不属实。我与聂守锋是朋友关系。车牌号为陕ENB6**的车是我和聂守锋一起为聂守锋买的。因有车贷车辆挂的是原告渭南市众达运业有限公司的户。2014年8月26日我给聂守锋讲好用该车做抵押然后将车开走，并将车抵押给被告魏智勇，我将车辆的行驶证也给了被告魏智勇。随后聂守锋找过我几次要求返还车辆，因他之前拿了我一条重80多克的金链子没有归还，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告李博未提供任何证据。
被告魏智勇辩称：我与原告及聂守锋均不相识。2014年8月23日，被告李博向我借30000元，约定一个月后还款。为保证债务的偿还，我要求被告李博提供抵押。当天被告李博用陕ENB6**车辆做抵押，并将该车行驶证交付给我。借款到期后，我多次催要，被告李博均未还款。原告起诉后，被告李博于2015年4月28日归还了我借款，我将抵押车辆交还给李博。因我已将车辆返还给被告李博，故没有返还原告车辆的义务。我不同意原告的诉请。
被告魏智勇为支持其辩驳理由，向本院提供了以下证据：收据一份，用以证明2015年4月28日被告李博已清偿自己现金30000元，被告魏智勇已将陕ENB6**车辆及行驶证返还给被告李博。
对原、被告提供的证据经双方质证，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告对该证据的真实性无异议。经本院审查，该证据合法有效，故对该组证据予以认定，对该组证据所证明的案件事实予以确认。对被告魏智勇提供的证据，结合2015年5月6日对被告李博谈话笔录、证人谢建中谈话笔录，均能与该证据相互印证。故对该证据予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认。
经审理查明：原告委托代理人聂守锋与被告李博系朋友关系。2013年1月15日，聂守锋与陕西渭南威达汽车服务有限公司及原告渭南众达运业有限责任公司签订《汽车消费信贷担保、监管合同》，合同约定聂守锋在陕西渭南威达汽车服务有限公司购�车牌号为陕ENB6**号白色“长城”牌CC6460RM01小型汽车一辆（车架号为LGWEF4A58CF148430），由陕西渭南威达汽车服务有限公司为聂守锋提供汽车消费信贷居间服务并为其在银行贷款提供担保。合同同时约定在聂守锋还清贷款前由原告保留车辆所有权，并由原告与贷款银行签订《抵押合同》并以抵押车辆向陕西渭南威达汽车服务有限公司提供反担保。聂守锋拥有车辆的占有、使用、收益权利和承担车辆劳动风险的义务。2014年8月23日，被告李博到聂守锋家中将陕ENB6**车辆借走，并于当天找到被告魏智勇，将该车及行驶证抵押给被告魏智勇，从被告魏智勇处借走现金30000元。之后聂守锋找被告李博要求返还车辆时，被告李博告知聂守锋已将该车抵押他人，并要求聂守锋返还自已重80多克的金项链后方同意将该车赎回。诉讼中，经本院主持调解，被告魏智勇同意将车返还给被告李�，并要求李博偿还其借款。2015年4月28日，被告李博偿还被告魏智勇现金30000元，被告魏智勇将车牌号为陕ENB6**“长城”牌小轿车一辆返还给被告李博。经询问被告李博，李博承认该车现由自己保管，但由于聂守锋与自己有经济手续，不同意将车返还给原告。本案经调解无效。
本院认为，公民、法人的合法财产受国家法律保护。牌号为陕ENB6**白色“长城”牌小型轿车系原告渭南市众达运业有限公司所有。被告李博因借款需提供抵押从该车使用人聂守锋处将该车借走，并擅自将该车抵押给被告魏智勇，其行为侵害了原告的财产所有权。原告要求被告返还车辆，合理合法，本院依法予以支持。诉讼中经本院调解，被告魏智勇已将陕ENB6**车辆返给被告李博，被告魏智勇现在并未实际占有原告车辆，故对原告渭南市众达运业有限公司要求被告魏智勇返还其陕ENB6**“长城”牌小轿车的诉讼请求不予支持。被告李博以聂守锋占有其金项链一条为由不同意返还车辆的抗辩理由不能成立，被告李博要求聂守锋归还其金项链一条的主张属另一民事法律关系，可另案诉讼。审理中，原告要求被告承担扣押车辆所造成的损失30000元，被告不同意，原告未提供任何证据证明其所造成的损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效后三日内返还原告渭南市众达运业有限公司车牌号为陕ENB6**白色“长城”牌CC6460RM01小型汽车一辆（车架号为LGWEF4A58CF148430）；
二、驳回原告渭南市众达运业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2500元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙晓艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第839号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年8月17日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月27日15时许，被告人郑某到“丽水学院”西校区行政大楼停车场，通过钥匙拼锁的方式，将被害人金某停放在该停车场内的一辆黑红色动车联盟牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2480元。
2、2015年7月29日15时许，被告人郑某到“丽水学院”西校区行政大楼停车场，利用电线拼接的方式，将被害人甘某停放在该停车场内的一辆蓝色济南轻骑牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1200元。
案发后，被盗车辆均已追回并发还给被害人。
被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人郑某的供述与辩解；3、被害人甘某、金某的陈述；4、证人尉雪萍、程某、张某的证言；5、莲价认（2015）135号价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、现场指认笔录及照片；8、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；9、接受证据清单；10、受案登记表；11、收款收据；12、现场照片；13、刑事判决书；14、到案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币3700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月21日止）；
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏小云
福建省福清市人民�院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第831号
原告陈某甲，男，1974年8月5出生，汉族，贵州省贵阳市人，原住贵州省贵阳市，现住福建省福清市。
委托代理人余美峰，系福建伟峰律师事务所律师。
被告施某某，女，1976年3月28日出生，汉族，福清市人，住住福建省福清市。
原告陈某甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人余美峰到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1997年2月24日在福清市登记结婚。于1997年10月30日生育长女陈某乙；于2001年3月21日生育长子陈某丙；于2003年8月5日生育次女陈某丁。由于原、被告婚前双方缺乏�解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻产生矛盾。被告于2011年10月14日前往坦桑尼亚至今，被告出国之前把家里所有的现金、金器都拿走，并在原告睡觉时戴在手上的一枚金戒指也被偷走，此后，被告就抛夫弃子，不再与原告及子女联系，现原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生长女陈某乙、长子陈某丙、次女陈某丁均由原告直接抚养，被告每月承担小孩抚养费人民币1800元至三个子女成年止。
被告施某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1997年2月24日在福清市登记结婚。于1997年10月30日生育长女陈某乙；于2001年3月21日生育长子陈某丙；于2003年8月5日生育次女陈某丁。被告于2011年10月14日前往坦桑尼亚务工至今。由于被告出国谋生，造成夫妻两地分居生活，�致夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记档案一组，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，现因被告出外谋生，客观原因造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏依据，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告施某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告施某某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 薛紫明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 垚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第642－2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人：朱某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人朱某乙等借款纠纷一案过程中查明，被执行人朱某乙拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某乙价值100000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ鹤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1742号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告康某某，女，达斡尔族，个体户。
被告孟某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告康某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年12月16日向本院申请撤回对被告孟某某、康某某的起诉。
本院经审查后认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告康某某、孟某某的起诉。
案件受理费530.00元减半收取265.00元由原告张某某负担。
审判员 付 义
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐卫巍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0690号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人田小菊。
委托代理人顾维艳。
被告东莞市思格诺实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区王园路56号之二
法定代表人蒋自由，该公司董事长。
被告蒋自由。
被告蒋自海。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告东莞市思格诺实业有限公司（以下简称思格诺实业）、蒋自由、蒋自海融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、刘义文参加评议，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾维艳到庭参加诉讼，被告思格诺实业、蒋自由、蒋自海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2012年7月19日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告思格诺实业支付2014年2月7日前应付的违约金6707.5元；支付拖欠租金74500元及自2014年2月8日起至清偿之日的违约金（按日息万分之五计算）；支付全部未到期租金127500元及自2013年2月8日起至清偿之日的违约金；判令被告蒋自由、蒋自海承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告思格诺实业、蒋自由、蒋自海均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年7月19日，原告裕融公司（甲方）与思格诺实业签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告蒋自由、蒋自海作为连带保证人在上述合同上签某在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为东莞市享誉机械有限公司制造的加工中心机3台（型号VMC-600C），乙方支付保证金130847元，租赁期间保证金抵扣每期租金5451.96元，2012年8月7日支付首期租金25500元，此后自9月起每月7日抵扣保证金之后支付租金25500元，共支付24期至2014年7月7日止。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。上述合同签订后，原告依约购买了约定的租赁物并支付了相应货款，同年7月19日，被告思格诺实业向原告出具了“起租通知书”表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2012年8月7日正式起租。在上述合同履行过程中，思格诺实业于2013年12月24日前累计支付租金16期，但在支付过程中存在不同程度迟延。原告为此催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有融资租赁合同、起租通知书、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
在本案诉讼过程中，被告思格诺实业于2014年3月1日、3月31日及4月29日分别付款51000元，合计付款153000元，目前尚欠租金50000元未付。以上事实有原告陈述及付款凭证为证，本院予以确认。原告据此对其诉讼请求的数额进行了相应调整。
根据被告思格诺实业在合同履行过程中的实际付款情况，经本院核算，被告截至2014年8月11日因迟延支付所产生的违约金累计为10262.5元。另原告认可，被告在合同履行过程中已支付迟延违约金550元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告思格诺实业使用，被告思格诺实业应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，现合同约定的租金支付期限已经届满而被告仍未付清租金，故对原告要求被告支付租金50000元及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。被告蒋自由、蒋自海作为连带保证人应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市思格诺实业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金50000元，支付截至2014年8月11日的迟延违约金9712.5元及自2014年8月12日起至实际履行之日的迟延违约金（以50000元为基数，按每日万分之五计算）；
二、被告蒋自由、蒋自海对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告东莞市思格诺实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元由被告思格诺实业、蒋自由、蒋自海负担。原告所预缴的案件受理费3190元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 李明俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 晨
第页共页
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3064号
原告福建省永安市恒祥典当有限公司，住所地永安市香樟大道199号。组织机构代码：57471581-4。
法定代表人郑行星，董事长。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告陈敏，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住永安市。
原告福建省永安市恒祥典当有限公司与被告陈敏典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟忠到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原、被告签订《机动车辆抵押典当合同》，约定被告以其所有的闽G887**号蒙迪欧牌小轿车一辆抵押给原告，向原告以典当方式借款120000元，典当期限为90天，月综合费率为38‰。2012年4月1日，双方到车辆登记机关办理了抵押登记。同日，原告向被告发放典当款111940元（扣除综合费8060元）。典当期限届满后，被告未按约定赎当。故请求判令：被告偿还原告当金120000元、支付综合费55780元、支付律师代理费6000元，合计181780元，诉讼费由被告承担。
被告陈敏未作答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《机动车辆抵押典当合同》，约定：被告以其所有的闽G887**号蒙迪欧牌小轿车一辆（双方确认当物估价为200000元）作为典当抵押物；典当金额120000元；典当期限为2012年3月31日至2012年6月28日；典当月综合管理费率为38‰；绝当物品估价超过30000元的，按有关规定处理，所得收入在扣除当金本息、综合费用和实现债权的费用后，剩余部分退还被告。2012年4月1日，双方到车辆登记机关办理了抵押登记手续。同日，原告向被告实付典当金额为111940元，扣除综合管理费8060元；当物逾期超过5日，被告不赎当也不续典的视为绝当。绝当后，被告应按典当金额的0.5%向原告支付滞纳金。因被告陈敏未能按期赎当，也未偿还典当款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告主张的综合管理费计算方式为：120000元×38‰×3个月（自2012年4月1日计至2012年7月1日）—8060元=5620元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车抵押典当合同、借款借据、机动车行驶证、车辆登记证书、被告的身份证复印件、汇款凭证、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据在案为凭。被告陈敏经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《机动车辆抵押典当合同》，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。典当期限届满后5日内，被告不赎当也不续当，为绝当，应承担违约责任。原告请求被告陈敏支付典当本金120000元的主张，符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告请求被告陈敏支付综合管理费55780元，因原告只与被告办理车辆抵押手续，未办理车辆质押手续，原告并未实际控制和保管车辆，因此在典当有效期内可按月38‰支付综合管理费，绝当期后不应再支付综合管理费。原告为实现债权支付的律师代理费6000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《典当管理办法》第三条、第四十条之规定，判决如下：
被告陈敏应于本判决生效后三日内支付给原告福建省永安市恒祥典当有限公司借款本金120000元、综合管理费5620元、律师代理费6000元，合计131620元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由原告福建省永安市恒祥典当有限公司负担986元，被告陈敏负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 蔡文洋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 密
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2479号
原告王立镇，农民。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告郝宪军，农民。
被告张玉忠，农民。
原告王立镇与被告郝宪军、张玉忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，原告通过网银转账时，错误操作将20000元转入被告郝宪军帐户。原告找被告郝宪军索要，被告郝宪军称该款已交付给被告张玉忠；现二被告均不同意返还该款，造成原告经济损失。诉至法院，请求人民法院判令二被告返还不当得利20000元；诉讼费用由被告负担。
被告郝宪军辩称：（一）事发前，被告张玉忠给原告运输货物，因被告张玉忠没有农行卡，双方委托我进行转账：原告每次将运费打入我农行卡后，我都将运费交付给被告张玉忠。2011年1月28日，原告王立镇和被告张玉忠均没有告知我委托转账中止，所以，我收到原告20000元后，即将该款交付给被告张玉忠，我是按他们事前委托行事，我没有过错。（二）我未获取任何利益，不构成不当得利。如果被告张玉忠不应该得到该款，被告张玉忠是不当得利人，应有被告张玉忠返还。
被告张玉忠未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我于2011年初购买运输车辆后，给原告拉过货，是我雇用的驾驶员操作的经被告郝宪军转账事宜。该20000元钱被告郝宪军已交付给我属实。该款是我给原告运输货物的运费，我不同意返还。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、单笔转账凭证一份，证明：2011年01月28日，原告王立镇卡（农行）号6228481321911131919转至被告郝宪军卡（农行）号6228481321253063811现金20000元的事实。
经当庭质证，被告没有异议。
2、2011年01月23日，原告王立镇卡（农行）号6228481321911131919分别转至被告郝宪军卡（农行）号6228481321253063811现金2775元和225元。
经当庭质证，被告没有异议。
经审理查明，被告张玉忠2011年初购买冀d×××××运输车后，曾为原告王立镇公司运输货物。当时，原告王立镇公司支付运费均要求农行转账（不支付现金），被告张玉忠没有农行卡，其雇用的驾驶员便将被告张玉忠同村村民郝宪军的农行卡号告知原告王立镇进行转账。2011年01月23日，原告王立镇分别转至被告郝宪军农行卡现金2775元和225元，被告郝宪军收款后及时转交给了被告张玉忠。2011年01月28日，原告王立镇转到被告郝宪军农行卡20000元，被告郝宪军收款后又认为是原告王立镇和被告张玉忠之间的运费委托转账，被告郝宪军收款后就转交给了被告张玉忠。原告以被告获取20000元系不当得利要求被告返还未果，故原告提起诉讼。
诉讼过程中，被告张玉忠虽辩称诉争的20000元是其为原告运输后的运费，系合法取得，但其不能提供给原告有运输事实的相关证据（如进行运输联系的货站，运输时间，运输起止地，运输货物等），其亦不能提供为原告运输雇用驾驶员的姓名等基本情况的相关证据。
本院认为：因被告张玉忠在诉讼过程中未能提供其系合法取得诉争20000元的相关证据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告张玉忠承担对自己不利的后果。被告张玉忠没有法律依据取得原告的款项，且造成原告的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告张玉忠取得的20000元属不当得利应予返还。
被告郝宪军曾接受原告王立镇和被告张玉忠双方委托进行转账，在原告王立镇和被告张玉忠均没有告知其委托转账中止的情形下，被告郝宪军将收到原告20000元转交给被告张玉忠，主观上没有过错，且被告郝宪军未获取任何利益，原告诉求被告郝宪军返还该款项，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百零八条之规定，判决如下
一、被告张玉忠于判决生效后十日内返还给原告王立镇不当得利款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李晓燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01378号
原告盐城市百盛物业有限公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。
法定代表人韩志辉，该公司董事长。
被告王春霞，居民。
被告周发虎，居民。
本院在审理原告盐城市百盛物业有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市百盛物业有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年九月十二日
代书记员 嵇晓梅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）庐江执字第00695-1号
申请执行人肖仁财，男，1952年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省略阳县。
被执行人俞能平，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2011）庐江民二初字第00740号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人俞能平所有的拆迁补偿款82000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年十月十七日
书记员 陈振
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第430号
上诉人（原审被告）：湖州友邦生物科技有限公司。住所地：湖州市和孚镇长超化工区（沙浦田）。
法定代表人：徐根娣，该公司总经理。
委托代理人：刘嵩飚、陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州金股典当有限责任公司。住所地：湖州新世纪花苑1幢吉山中路*******号（单号*层）店面。
法定代表人：吴耀虹，该公司总经理。
委托代理人：俞伟杰。
上诉人湖州友邦生物科技有限公司（以下称友邦公司）为与被上诉人湖州金股典当有限责任公司（以下称金股公司）典当纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人友邦公司的委托代理人刘嵩飚、陈祖健，被上诉人金股公司的法定代表人吴耀虹、委托代理人俞伟杰，以及证人丁斌斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，友邦公司为向金股公司借款1600000元，于2012年12月12日与金股公司签订了土地使用权典当借款合同和土地抵押典当合同各一份，以友邦公司所有的湖土国用（2007）第63-10224号土地作抵押典当。上述合同约定：月综合费率2.7%，月利率为0.3%，借款期限自2012年12月14日至2013年6月14日止；如果借款期满不还，友邦公司需支付综合费用和利息；典当期限届满后15日不回赎，又不续当的为绝当，绝当的土地金股公司有权进行清场、委托有关拍卖机关公开拍卖并享有优先受偿权等内容。2012年12月28日，金股公司按约将借款1600000元汇入友邦公司指定的账户，并出具当票给友邦公司，收取综合费43200元。当期届满后，友邦公司未再续当，也未返还借款。
金股公司在原审起诉，请求法院依法判令：1、友邦公司支付给金股公司当金1600000元，综合费及利息计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用、执行费、评估费等由友邦公司承担。金股公司在庭审中自愿放弃诉讼请求第二项要求友邦公司承担执行费、评估费的诉请。
友邦公司在原审未作答辩，亦未提交证据。
原审法院审理认为，友邦公司与金股公司签订的土地使用权借款合同和土地抵押典当合同，系当事人真实意思的表示，除约定的综合费率、利率超过人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分无效外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。友邦公司在当期届满后，既不续当，又未返还当金，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金股公司的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、友邦公司向金股公司返还当金1600000元，限于判决生效之日起五日内支付；二、友邦公司向金股公司支付自2013年1月26日起至判决确定的还款日止的综合费用及利息（按月息2.03%计算；其中计算到2013年7月17日为183661元），限于判决生效之日起十日内支付；三、驳回金股公司其余诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由友邦公司负担。
友邦公司不服上述判决，提出上诉称，虽然双方签订了典当借款合同和土地抵押合同，但金股公司并未交付借款160万元，对于所谓的“丁斌斌帐户”友邦公司并不知情，丁斌斌并未开设或者委托他人开设过该银行的帐户。原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回金股公司的诉讼请求。
金股公司在二审答辩称，如果丁斌斌不知情，没有收到借款的话，友邦公司早就该向其要款了，银行的汇款记录不会有假。在一审提交的友邦公司的承诺书中，明确款项直接支付丁斌斌个人帐户，故丁斌斌不可能不知情。请求二审维护其正当权益。
友邦公司在二审法庭上提交了二份中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细，用以证明该卡不是丁斌斌所开，同时证明汇入该卡的款项随后就汇给了金股公司的法定代表人吴耀虹。友邦公司还申请证人丁斌斌到庭作证，丁斌斌是友邦公司股东，并参与实际经营，丁斌斌当庭陈述其没有办过，也没有委托他人办过本案的银行卡，典当合同及承诺书上的签名是其本人所签，但其没有提供过银行卡号，也未收到本案的借款160万元，其与金股公司、吴耀虹还存在其他借款。友邦公司还申请法院调取丁斌斌银行卡的开户资料。
金股公司对上述书证及证人证言质证认为，丁斌斌的银行卡是否其本人所办与金股公司无关，款项汇入其帐户后再转出去也属正常，也与金股公司无关。对证人丁斌斌陈述中与金股公司、吴耀虹间还有其他借款关系没有异议。
金股公司在二审中未提交证据。
对于友邦公司在二审中提出的证据，本院认证如下：根据友邦公司与金股公司签订的土地抵押典当合同、土地使用权典当借款合同，友邦公司出具的承诺书以及划款当日出具的当票上，均有丁斌斌自己填写的“打入丁斌斌帐户”，丁斌斌对此并无异议。在明确约定将借款打入丁斌斌帐户的情况下，友邦公司不向金股公司提供丁斌斌帐户不符合常理。特别是汇款当日，丁斌斌还在当票上签字确认将款项汇入丁斌斌帐户。如没有收到借款，丁斌斌事后一直未向金股公司主张也不符合常理。据此，对丁斌斌当庭陈述未提供银行卡帐户的证言本院不予采信。友邦公司在二审法庭上提交的二份中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细并不能证明该帐户不是丁斌斌开设，在没有依据指向友邦公司未向金股公司提供丁斌斌帐户的情况下，友邦公司向本院提出调取丁斌斌帐户开户资料的申请本院不予准许。在借款按照约定汇入丁斌斌帐户后，金股公司完成了借款合同的义务，丁斌斌帐户上资金的使用情况也与本案无关。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的160万元借款金股公司是否依约交付给了友邦公司。友邦公司上诉认为虽然与金股公司签订了土地使用权典当借款合同，但金股公司未依约交付借款，然其主张并无相应的证据予以证明。金股公司在一审提交的证据能证明其已依约向友邦公司交付了借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故友邦公司的上诉理由本院无法采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费19200元，由上诉人湖州友邦生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 郑 扬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈秋萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第249号
原告韩国栋，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人王掖镁，山东××琪律师事务所律师。
委托代理人韩海燕，山东××琪律师事务所律师。
被告李悦泉，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人王建光，山东××律师事务所律师。
委托代理人何芳，潍坊××和法律服务所法律工作者。
原告韩国栋诉被告李悦泉追偿权纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王掖镁、韩海燕，被告李悦泉及其委托代理人王建光、何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国栋诉称，原告与被告合伙从事收购淹姜生意。2008年1月23日，原被告共同欠李某、李××货款141600元。该债务应由原被告双方平均分担，即每人承担70800元的债务。2008年1月25日，李某、李××从原告个人处拉走淹姜22.236吨，计款80049元。李某、李××于2008年3月26日将原被告起诉到安丘市人民法院，要求两人共同偿还剩余的货款61551元。安丘市人民法院经审理，判决由原被告共同支付李某、李××货款61551元。判决生效后，原告支付了29000元。加上李某、李××从原告个人处拉走的淹姜计款80049元，原告共计支付货款109049元，超出应当承担的债务38249元。故被告应向原告返还38249元。请求依法判令被告返还原告垫付款38249元，并由被告承担诉讼费用。
被告李悦泉辩称，原被告合伙贩姜，共同欠李某货款141600元属实，但原告所诉与事实不符。李某出具的收到条中载明收到淹姜22.236吨，该淹姜并非原告的个人财产，而是李某供给原被告姜后，因原被告未付货款，李某遂将自己的淹渍姜拉回去顶了帐，价款计80049元。因此不存在原告垫付款的问题。对于安丘市人民法院判决的剩余共同债务61551元，两被告已经履行完毕。原告支付了29000元，被告支付了32551元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月28日，安丘市人民法院作出（2008）安凌商初字第91号民事判决书，认定：2007年李悦泉与韩国栋共同购买李某、李××的淹渍姜。2008年1月23日，经结算原被告共同欠李某、李××姜款141600元。李某、李××向原被告追要欠款未果，于2008年1月25日从韩国栋处拉走淹姜22.236吨，计款80049元。李某给原被告出具了收到条。故原被告共同尚欠李某、李××淹渍姜款61551元。判决由李悦泉、韩国栋共同给付李某、李××淹渍姜款61551元。该判决书生效后，韩国栋支付李某、李××淹渍姜款29000元，李悦泉支付李某、李××淹渍姜款32551元。
被告申请证人李某出庭作证，证明其拉走的淹姜22.236吨系索要欠款未果而拉回其所供给原被告的姜。证人李某当庭陈述，因原被告两人共同从证人处购买淹渍姜，2008年1月25日，证人去找原被告索要欠款未果，便从原被告租用的合伙处拉走淹姜22.236吨，这些姜均系证人供给原被告的，计款80049元，证人去拉姜时，原被告均在场。
上述事实有安丘市人民法院判决书、李某出具的收到条、民事裁定书、过付款收据、证人证言以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，因原被告均认可其两人之间系合伙关系，两人共同从李某、李××处购进价款141600元的姜。因证人李某当庭陈述，其于2008年1月25日找原被告索要欠款未果，便从原被告租用的合伙处拉走淹姜22.236吨，计价款80049元。且安丘市人民法院对此也予以认定，在判决原被告共同支付姜款61551元时已将该80049元扣减。基于原被告间系合伙关系，而李某于2008年1月25日从其合伙处拉走淹姜时原被告并未分伙，故原告关于李某拉走的22.236吨淹姜系其个人的姜，应视为其个人支付姜款80049元的主张，无相关事实依据，本院不予采信。
综上，原告称其本人共计支付李某姜款109049元，超出应当承担的债务38249元，要求被告返还其垫付的姜款38249元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩国栋的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告韩国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年一月七日
代书 记员 南娟娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖刑初字第00019号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人张某，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省鄂州市人，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月2日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审，现在家。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日以鄂州梁检刑诉（2014）12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月19日15时许，被告人张某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至梁子湖区沼山镇丛林村张德宝湾路段时，因未谨慎驾驶，撞上路旁的树木，造成张某受伤的交通事故。同日经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的张某血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为256.08mg／100m1，张某系醉酒驾驶。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，张某在该事故中承担全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1.书证，被告人张某常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，到案经过；
2.被告人张某的供述及辩解；
3.鉴定意见，黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；
4.勘查笔录，鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。
公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2012年10月19日15时许，被告人张某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至梁子湖区沼山镇丛林村张德宝湾路段时，因醉酒驾驶，撞上路旁的树木，造成张某受伤的交通事故。同日经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的张某血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为256.08mg／100m1，张某系醉酒驾驶。
认定上述事实，有下列证据经庭审质证，本院予以采信。
1．被告人供述。①2012年10月19日下午，我驾驶摩托车从王铺往丛林村张氏祠堂去，当摩托车行驶至丛林村张德宝湾路段时，对面来了一辆黑色小车，速度非常快，由于路面比较窄，我想往右边避让，结果撞到树上去了。②中午我在王铺一家小餐馆吃饭，中午喝了二两白酒，一瓶啤酒。
2．书证。①被告人张某的常住人口信息，证实案发时被告人为完全刑事责任能力人。②驾驶人信息查询结果单，证实被告人未办理机动车驾驶证。③到案经过。④道路交通事故认定书，证实被告人张某在该事故中承担全部责任。
3.鉴定意见。黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书，证实案发时被告人血液中乙醇含量为256.08mg／100m1。
4.勘查笔录。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图，证实案发现场。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪事实、悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵友春
二〇一四年四月十日
书记员 刘仁辉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂梁子湖刑初字第00019号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人张香明，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月2日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审，现在家。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人张香明犯危险驾驶罪，于2014年3月25日以鄂州梁检刑诉（2014）12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月19日15时许，被告人张香明醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至梁子湖区沼山镇丛林村张德宝湾路段时，因未谨慎驾驶，撞上路旁的树木，造成张香明受伤的交通事故。同日经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的张香明血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为256.08mg/100m1，张香明系醉酒驾驶。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，张香明在该事故中承担全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：1.书证，被告人张香明常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，到案经过；2.被告人张香明的供述及辩解；3.鉴定意见，黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；4.勘查笔录，鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。公诉机关认为，被告人张香明醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张香明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2012年10月19日15时许，被告人张香明醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至梁子湖区沼山镇丛林村张德宝湾路段时，因醉酒驾驶，撞上路旁的树木，造成张香明受伤的交通事故。同日经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的张香明血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为256.08mg/100m1，张香明系醉酒驾驶。认定上述事实，有下列证据经庭审质证，本院予以采信。1．被告人供述。①2012年10月19日下午，我驾驶摩托车从王铺往丛林村张氏祠堂去，当摩托车行驶至丛林村张德宝湾路段时，对面来了一辆黑色小车，速度非常快，由于路面比较窄，我想往右边避让，结果撞到树上去了。②中午我在王铺一家小餐馆吃饭，中午喝了二两白酒，一瓶啤酒。2．书证。①被告人张香明的常住人口信息，证实案发时被告人为完全刑事责任能力人。②驾驶人信息查询结果单，证实被告人未办理机动车驾驶证。③到案经过。④道路交通事故认定书，证实被告人张香明在该事故中承担全部责任。3.鉴定意见。黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书，证实案发时被告人血液中乙醇含量为256.08mg/100m1。4.勘查笔录。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图，证实案发现场。本院认为，被告人张香明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张香明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张香明能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张香明犯罪事实、悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张香明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵友春二〇一四年四月十日书记员  刘仁辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00492号
申请执行人：伍帮福，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：宋长明，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：宛传前，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00492号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋长明、ＸＸ、宛传前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00492号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年九月十日
书记员 王宗森
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00492号赵玉国，男，1971年9月2日出生，住所地南皮县××王庄村，联系电话135××××0000张洪伟，男，1975年10月2日出生，住所地南皮县××东大街城东富民居小区赵玉国申请张洪伟借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00758号，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵玉国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00758号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹玉怀二〇一六年十二月三十一日
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第1852号
原告张景同。
被告张景威。
原告张景同诉被告张景威民间借贷纠纷一案，原告张景同于2013年11月4日向本院起诉，同日本院立案受理。在审理过程中，原告张景同于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张景同自愿撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张景同撤回起诉。
受理费75元，原告张景同负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年四月一日
代书 记员 马 奔