wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第493号
原告柳州银行股份有限公司，地址：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘�州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人梁家维，该行员工。
被告刘民辉，男，汉族，住柳州市。
被告李继凤，女，汉族，住州市鱼峰区。
被告雷丽华，女，汉族，现住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司诉被告刘民辉、李继凤、雷丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯州、梁家维到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘民辉、李继凤因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2012年10月26日与原告签订了一份《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告刘民辉、李继凤向原告借款40万元，借款期限12个月，从2012年1O月29日起至2013年1O月29日止。借款利率为月�息12.5‰，借款用途为购买瓷砖。还款方式：每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为保证担保，被告雷丽华为被告刘民辉、李继凤借款40万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。违约责任：如被告刘民辉、李继凤不能按合同约定履行还款义务，应承担从逾期之日起按借款利息的50％承担违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定原被告均应向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告刘民辉、李继凤发放了贷款，但合同到期后，被告刘民辉、李继凤未按合同约定归还借款本金、利息，已构成违约。截止2014年2月12日，被告刘民辉、李继凤尚欠原告借款本金20万元，利息25124元（含罚息）。原告多次催告均未果，遂诉至法院，请求：1、依法判决被告刘民辉、李继凤向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币225124元（其中本金20万元、利息6250元、罚息18874元，上述利息、罚息暂计至2014年2月12日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、支付律师代理费10630．58元，以上二项共计235754．58元；3、被告雷丽华对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告提供如下证据材料：
1、柳州银行个人贷款申请表一份，证明被告刘民辉、李继凤向原告申请贷款；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
3、借款担保合同一份，证明原被告签订该借款合同，该合同是双方的�实意思表示，载明借款金额，还款期限、担保等约定；
4、借款借据一份；
5、银行流水一份，证据4、5共同证明原告向被告发放40万元的贷款以及被告违约的事实；
6、尚欠本息明细表一份，证明截止2014年2月12日被告刘民辉、李继凤尚欠原告借款本金利息罚息共计225124元；
7、律师代理费发票一份，证明被告违约拒不还款，原告为实现债权向法院起诉，原告支付律师代理费10630.58元的事实。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审查原告提供的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，为此聘请律师，支付律师代理费10630.58元。
本院认为，原告与三被告签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告刘民辉、李继凤不依约偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求被告刘民辉、李继凤偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币225124元（其中本金20万元、利息6250元、罚息18874元，上述利息、罚息暂计至2014年2月12日止，之后利息、罚息另计），要求被告刘民辉、李继凤支付律师代理费10630.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
按照合同约定，被告雷丽华是被告刘民辉、李继凤的上述债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告雷丽华应对被告刘民辉、李继凤的上述债务承担连带保证责任，被告雷丽华承担保证责任后，有权向被告刘民辉、李继凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民辉、李继凤偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金、利息（含罚息）合计225124元（其中本金200000元、利息6250元、罚息18874元，上述利息、罚息计至2014年2月12日止，之后利息、罚息另计）；
二、被告刘民辉、李继凤向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费10630.58元；
三、被告雷丽华对被告刘民辉、李继凤的上述债务承担连带保证责�，被告雷丽华承担保证责任后，有权向被告刘民辉、李继凤追偿。
案件受理费4836元，减半收取2418元（原告已预交），由被告刘民辉、李继凤、雷丽华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年七月二日
代书记员 潘家琪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2926号
申请执行人：李相华，住陕西省商南县。
被执行人：赵明伟，住安徽省蒙城县。
原告李相华与被告赵明伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第3053号民事判决书已发生法律效力。依该判决，在判决生效之日起十日内，被告赵明伟赔偿原告李相华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计57569.15元。因被告赵明伟未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人李相华遂于2016年3月28日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额62481.15元。
本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产。被执行人赵明伟向本院提交了财产申报表，表示其名下无财产可供还款。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人赵明伟表示其名下无财产可供还款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2926号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐振铎
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1094号
原告蔡达晓，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘清洁、苏世泰，福建刺桐律师事务所律师。
被告许萍萍，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告蔡达晓与被告许萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡达晓的委托代理人刘清洁到庭参加诉讼，被告许萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达晓诉称，2012年5月14日，被告向原告借款人民币70万元，并约定被告将在2012年5月31日还款人民币15万元，在2012年6月15日前还款人民币5万元，其余欠款人民币50万元于2012年9月1日前还清；如果被告不能按双方约定时间及时还款，还将按每日1%的罚款支付违约金（基数为应支付的总金额）。但被告借到款后，并未按约还款，至今只向原告偿还本金2500元。经原告催讨，被告不偿还。请求依法判令：1、被告偿还借款人民币697500元及支付自2012年9月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告许萍萍未作答辩。
原告蔡达晓为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明一份，证明被告主体资格；3、借条一张，证明2012年5月14日，被告向原告借款人民币70万元，并约定被告将在2012年5月31日还款人民币15万元，在2012年6月15日前还款人民币5万元，其余欠款人民币50万元于2012年9月1日前还清；如果被告不能按双方约定时间及时还款，还将按每日1%的罚款支付违约金（基数为应支付的总金额）的事实；4、网上汇款往账清单一份，证明原告分别于2011年10月16日、10月18日、11月3日共计向被告汇款19万元，但需要说明的是，还有一笔1万元也是通过转账方式支付给被告的，但由于银行系统现在无法查询，故原告无法提交。
被告许萍萍未提供证据。
被告许萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告于2011年10月16日、10月18日、11月3日三次通过网上汇款方式分别汇款90000元、60000元、40000元至许萍萍的账号上。2012年5月14日许萍萍在一张借条内容为“今许萍萍（身份证号：350500198112296541）兹向蔡达晓借款人民币柒拾万元整（700，000.-），今双方约定许萍萍将在2012年5月31日还款人民币壹拾伍万整，2012年6月15日前还款人民币伍万元整，其余欠款人民币伍拾万元整（500000.-）将于2012年9月1日前还清，如果许萍萍不能按双方约定时间还款，还将按每日1%的罚款支付违约金，基数为应支付的总金额）此据”上的借款人处写许萍萍手机：时间：2012.5.14。2013年5月21日许萍萍又写了一张还款计划，内容为“今我许萍萍与蔡达晓约定还款计划如下：2013.5月29日还款叁万元整，以后每个月29日还款五千元整到还清为此，特此约定。许萍萍2013.5月21日”。双方约定借款期限，但未约定借款利率。原告自认被告偿还本金2500元。因被告未再偿还借款，原告诉至本院。在审理过程中，原告放弃部分利息，主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告出具的借条为据，可以认定。原告主张被告借款70万元，其中转账20万元，现金50万元，但转账凭证原告只提供19万元，故应按69万元认定。被告未偿还借款，原告主张债权，扣除被告已付的2500元，本院予以支持687500元。原、被告双方约定借款期限，但未约定借款利率，为定期无息借款。利息可从逾期之日起计算至本院指定的还款之日止，现原告主张利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，放弃起诉前的利息，本院予以支持；原告请求利息计算至实际还款之日止，不予支持。被告许萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告许萍萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡达晓借款687500元及自2014年8月22日起至本院指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡达晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10775元，原告蔡达晓负担100元，被告许萍萍负担10675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赖昕晟
附：本案引用的主要法律条文及申请执行规定
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00045号
申请人苏州市吴江区教育局。
法定代表人史建荣，局长。
委托代理人吴高富。
委托代理人徐珏芬。
被申请人胡仕勇。
苏州市吴江区教育局于2014年12月2日依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，作出吴教罚（2014）71号行政处罚决定，处被申请人立即停止招生，停止办园的行政处罚。因被申请人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区教育局于2015年6月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区教育局申请执行的吴教罚（2014）71号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年六月十七日
书记员 赵丽丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第214号
申请执行人梁永森，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人唐劲，总经理。
本院在执行梁永森申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司劳动仲裁纠纷［江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2014）114号仲裁裁决书］一案中，依法向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，对被执行人所有的坐落在江安县夕佳山镇的房屋及土地以及创艺系列自动循环热风烘茧机一台［型号：创艺20（QS）］已移送本院技术室对外委托评估拍卖，但评估拍卖尚需时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2014）114号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05018号
上诉人（原审被告）陈永伟，男，1980年11月8日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卫东，男，1971年11月12日出生。
原审被告北京市大运河翰林农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村东500米6、7、8号。
法定代表人谷培，总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人陈永伟因与被上诉人刘卫东、原审被告北京市大运河翰林农业科技发展有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈永伟于2014年3月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人陈永伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人陈永伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4938元，由陈永伟负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4938元，由陈永伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年四月九日
书 记 员 张弘
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第511号
上诉人（原审原告）谭栋材。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周建强。
委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被上诉人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
委托代理人，该公司党群工作部科员。
委托代理人毛焕民，该公司党群工作部副部长。
原审被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省西蒙古族藏族自治州天峻县新源镇草原路西。
委托代理人杨慧军，该公司员工。
上诉人谭栋材、周建强因与被上诉人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（以下简称五矿二十三冶）及原审被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称青海庆华）合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，代理书记员周沫担任记录，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人谭栋材及其委托代理人金林，上诉人周建强的委托代理人刘路兵，被上诉人五矿二十三冶的委托代理人高杨、毛焕民，原审被告青海庆华的委托代理人杨慧军参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人周建强与上诉人谭栋材签订的“内部施工承包协议书”约定的工程承包款取费标准为按大合同（周建强与五矿二十三冶之间的合同）规定定额直接费的75％计算，双方于2013年2月进行的结算虽并未按上述约定计算，但结算书上有双方的签字认可，在未被认定为无效或被撤销、变更之前，是有效的结算协议。上诉人谭栋材一审起诉要求按内部施工承包协议书进行结算，应先请求撤销或变更其与上诉人周建强于2013年2月签订的结算协议，或请求认定该结算协议无效。一审法院应向上诉人谭栋材示明变更诉讼请求，原审程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1028号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人谭栋材预交的16053元，上诉人周建强预交的16053元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二O一五年三月十二日、
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第127号
原告丁某。
被告王某甲。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年底、2007年初在武义桐琴镇同一个企业打工相识。2009年初因原告怀孕双方匆忙登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。因双方相识时都很年轻，特别是原告当时未满20岁，未对被告性格充分了解。婚后原告才知被告生性多疑，常常对原告疑神疑鬼，并大打出手，使原告身体多处受伤。第一次打我是在2009年到2010年登记前，被告赌博机上输了几百块钱，我说了几句，被告就动手打我，第二、三天我就回娘家了，他到我娘家求我原谅，我就跟他回来了。之后经常小吵小闹，2012年我又回娘家，在娘家几个月后，自己回来的。今年4月底第三次回到娘家，5月1日回来。都是被他打了才回娘家的。大概今年五月底，被告用左手掐住脖子，右手左右打我两个耳光，手臂往后扭致红肿。被告还在我快要入睡时突然站到我面前，两眼瞪着我。我半夜接个电话，被告就怀疑我。鉴于双方婚前无感情基础，婚后被告又猜疑，使双方感情破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩王某乙的监护权和抚养权依法判决。
被告辩称：我们是打工时认识的，说我疑神疑鬼不是事实，打是打过的，但大打出手不至于。她半夜打电话不只一次，聊天对方称她为老婆。第一次是打了才回娘家的，第二次我没有打她，第三次打了。我认为我应当冷静考虑考虑。我不同意离婚。
经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3.原告及婚生子常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告与婚生子情况。被告均无异议，本院予以确认其证明力。本院根据确认的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述和辩解，可以认定如下案件事实：原、被告于2006年底、2007年初在武义打工相识。××××年××月××日生育一子王某乙。××××年××月××日登记结婚。因双方性格不合，被告通过原告与外人的电话、QQ等怀疑原告有婚外情，由此与原告发生感情冲突，并多次殴打原告，原告因此多次回娘家。
本院认为：原、被告系自由恋爱，从开始恋爱到同居达二年之久，且未经登记即同居并生育，婚前基础不能说不好。原告提起离婚诉讼的原因是被告怀疑原告有外遇并殴打原告，使原告失去与被告共同生活的信心。只要被告消除对原告的怀疑之心，原告给被告一次机会，同时，双方都能以家庭和睦、儿子的抚养、教育为重要使命，夫妻矛盾就能化解，夫妻感情就能重修于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件诉讼费用300元。款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 蒋秋生
二〇一四年七月十七日
代书记员 朱 艳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第624号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月9日由宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）643号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年12月2日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年5月4日20时17分许，被告人姚某某饮酒后驾驶一台轻便二轮摩托车从宁远县桐山街道宝塔脚村驶往宁远县舜陵街道水市路，途经宁远县烟叶经理部门口路段时，与周某某驾驶的车牌号为湘M895**的重型货车相撞，造成姚某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，宁远县交警大队民警在处置现场时，发现姚某某涉嫌饮酒驾车，并于当日提取了其血液样本。经永州大正司法鉴定所对姚某某于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为112.22mg／100ml。
案发后，被告人姚某某于2015年6月9日到宁远县公安机关投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姚某某未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，被告人姚某某被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片，永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单，到案情况说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍信息、交通事故责任认定书等书证；证人周某某、李某某的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚某某犯罪后主动到公安机关投案，系自首，且当庭认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人姚某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人姚某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人姚某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01050号
原告：张怀亮，男，1980年12年18日出生。
委托代理人：刘海龙。
被告：孙小立，男，1980年9月10日出生。
原告张怀亮诉被告孙小立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张怀亮及其委托代理人刘海龙，被告孙小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀亮诉称：原被告系多年朋友关系。2013年3月被告因购车向原告借款。2013年3月10日，被告购买价值7万元左右的江淮牌瑞风系列轿车，原告为被告支付了首付款22800元，余款由被告按揭分期付款。3月13日，被告以提车后要安装导航仪、雷达，进行车内装饰又向原告借款18000元。随后不久，被告又以支付剩余车款为由向原告借款14000元。原告后因购房资金紧张向被告索要借款，被告以没有书写借条为由，拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款54800元及利息。
被告孙小立辩称：被告原本已打算5月1日还22800元。18000元的打款，是因为原告购房需要交纳12000元房产税，该款必须打到工行上，因原告没有工行卡，原告就把款项打到被告账户上，让被告代其交纳12000元房产税；当初被告帮助原告买房时，原告答应送一部苹果手机给被告，6000元被告用于购买手机，后来原被告之间有摩擦，言语争执时，被告把手机摔了，这个费用不能让被告承担。14000元的款项，是原告让被告帮其办事用的，该款用于请客、吃饭、看望病人、还有原被告一起吃、喝、玩，被告愿承担一半，即7000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月10日，被告购买江淮牌瑞风系列轿车价值7万元左右，原告为被告支付了首付款22800元，余款由被告按揭分期付款。2013年3月13日，原告向被告的工行牡丹灵通卡（卡号6215581311000196978）打款18000元，3月18日被告代原告交纳房产税，从其工行卡上支出12000元。3月21日，原告又向被告该卡上打款14000元。被告认可22800元系借款，其余款项否认系借款。
上述事实有原被告身份证、牡丹灵通卡明细及原、被告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告购买车辆时原告为其支付首付款22800元，被告认可是借款，并表示愿意偿还原告22800元。故原告主张被告偿还该笔款项，本院予以支持。原告于2013年3月13日、21日打入被告账户的18000元、14000元，该两笔款项，被告不认可是借款，原告没有向法庭提供被告向其借款的相关证据，况且被告从原告打入的上述款项中代原告支付了房产税，证明了上述两笔款项原被告之间不是借贷关系，故原告以民间借贷关系起诉被告要求偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付利息，双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙小立于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀亮款22800元。
二、驳回原告张怀亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告孙小立负担370元，原告张怀亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一四年五月二十日
书记员 姚烨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第90号
原告曾某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告李某某的起诉。
本案应征收案件受理费130元，由原告曾某某负担。
代理审判员 宾志君
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李爱民
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10495号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
营业场所:云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢1单元3008号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告韦ＸＸ，男，1979年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告韦ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告韦ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计2125元；2、案件受理费由被告承担。
被告韦ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告及房屋产权、面积情况。
被告韦ＸＸ未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费等费用合计2126元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费858元、二次加压费60元、水池清洗费10元、水费217.5元、电费860.5元、垃圾清运费120元，合计2125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泽峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00139号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告吴某乙，男，1956年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告吴某乙物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第567号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人张铁峰，系该行职工。
被告赵怀旺，农民。
被告梁考先，农民，系被告赵怀旺之妻。
被告刘建，农民。
被告吴绍敏，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告赵怀旺、梁考先、刘建、吴绍敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰和被告赵怀旺到庭参加诉讼，被告梁考先、刘建、吴绍敏经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年9月23日，被告赵怀旺自原告处借款8万元，被告吴绍敏、刘建提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年9月22日。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判决被告赵怀旺、梁考先偿还原告借款本金4万元及利息，并要求被告吴绍敏、刘建承担连带还款责任。
被告赵怀旺辩称：2014年6月20日以后的利息未支付。于2015年1月1日偿还本金2万元，于2015年4月8日偿还本金2万元，剩余本金4万元未偿还。
被告梁考先、刘建、吴绍敏在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告赵怀旺向原告冠县农行申请借款8万元。2013年9月23日，被告赵怀旺与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为8万元；借款期限：2013年9月23日至2014年9月22日；贷款方式为按季付息一次还本，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告吴绍敏、刘建对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将8万元转到被告赵怀旺指定的银行账户。借款到期后，被告赵怀旺于2015年1月1日偿还本金2万元，于2015年4月8日偿还本金2万元，未支付2014年6月20日以后的利息。2015年7月16日，原告诉至法院。
另查明，赵怀旺、梁考先系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：被告赵怀旺、刘建、吴绍敏与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告赵怀旺偿还剩余借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2014年6月21日至2014年9月22日，以本金8万元，年利率9.6%计算；2014年9月23日至2015年1月1日，以本金8万元，2015年1月2日至2015年4月8日，以本金6万元，2015年4月9日至付清之日，以本金4万元，均在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告吴绍敏、刘建对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告赵怀旺、梁考先夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵怀旺、梁考先共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵怀旺、梁考先于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金4万元及利息（2014年6月21日至2014年9月22日，以本金8万元，年利率9.6%计算。2014年9月23日至2015年1月1日，以本金8万元；2015年1月2日至2015年4月8日，以本金6万元；2015年4月9日至付清之日，以本金4万元，均在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘建、吴绍敏对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘建、吴绍敏承担责任后可以向被告赵怀旺、梁考先�偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 王 利
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第567号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，负责人牛玉栋，系该行行长。委托代理人张铁峰，系该行职工。被告赵怀旺，男，汉族，农民。被告梁考先，女，汉族，农民，系被告赵怀旺之妻。被告刘建，男，汉族，农民。被告吴绍敏，女，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告赵怀旺、梁考先、刘建、吴绍敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰和被告赵怀旺到庭参加诉讼，被告梁考先、刘建、吴绍敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县农行诉称：2013年9月23日，被告赵怀旺自原告处借款8万元，被告吴绍敏、刘建提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年9月22日。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判决被告赵怀旺、梁考先偿还原告借款本金4万元及利息，并要求被告吴绍敏、刘建承担连带还款责任。被告赵怀旺辩称：2014年6月20日以后的利息未支付。于2015年1月1日偿还本金2万元，于2015年4月8日偿还本金2万元，剩余本金4万元未偿还。被告梁考先、刘建、吴绍敏在本案审理期间未答辩。经审理查明：2013年9月4日，被告赵怀旺向原告冠县农行申请借款8万元。2013年9月23日，被告赵怀旺与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为8万元；借款期限：2013年9月23日至2014年9月22日；贷款方式为按季付息一次还本，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告吴绍敏、刘建对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将8万元转到被告赵怀旺指定的银行账户。借款到期后，被告赵怀旺于2015年1月1日偿还本金2万元，于2015年4月8日偿还本金2万元，未支付2014年6月20日以后的利息。2015年7月16日，原告诉至法院。另查明，赵怀旺、梁考先系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为：被告赵怀旺、刘建、吴绍敏与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告赵怀旺偿还剩余借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2014年6月21日至2014年9月22日，以本金8万元，年利率9.6%计算；2014年9月23日至2015年1月1日，以本金8万元，2015年1月2日至2015年4月8日，以本金6万元，2015年4月9日至付清之日，以本金4万元，均在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告吴绍敏、刘建对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告赵怀旺、梁考先夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵怀旺、梁考先共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵怀旺、梁考先于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金4万元及利息（2014年6月21日至2014年9月22日，以本金8万元，年利率9.6%计算。2014年9月23日至2015年1月1日，以本金8万元；2015年1月2日至2015年4月8日，以本金6万元；2015年4月9日至付清之日，以本金4万元，均在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告刘建、吴绍敏对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘建、吴绍敏承担责任后可以向被告赵怀旺、梁考先追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  王 利人民陪审员  李甲朋二〇一五年九月二十二日书 记 员  齐星明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08283号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
被告陶某甲，男，汉族。
委托代理人王某甲，男，汉族。
原告杨某甲诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈玲、被告陶某甲及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年，原告与被告相识恋爱并同居生活，2009年12月4日生育一子陶某乙。2011年12月30日，原告与被告办理了结婚登记手续。因婚前缺乏对被告的了解盲目草率结婚，婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1、要求与被告离婚。2、婚生子陶某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。3、夫妻共同财产即共同投资的20000元依法分割。借款15000元依法平均承担。4、诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。夫妻共同投资是20000元属实。借款15000元属实。
经审理查明，2009年，原告杨某甲与被告陶某甲相识恋爱并同居生活，2009年12月4日生育一子陶某乙。2011年12月30日，原告杨某甲与被告陶某甲办理结婚登记手续。2013年10月14日，由于被告因怀疑原告与他人有不当关系双方发生吵打，被告打伤原告，致使夫妻关系矛盾激化，现原告杨某甲起诉至法院要求与被告陶某甲离婚。在夫妻存续期间，被告陶某甲向杨传清借款15000元。夫妻共同投资20000元。
原告杨某甲为了证明夫妻感情已破裂提供了2011年6月26日重庆市万州区公安局沙河派出所的案件接报回执（回执简要报警信息：报称：2011年6月26日6时许，在天凤路79号附2号3-1，杨某甲与丈夫陶某甲感情破裂，陶某甲遂到杨某甲娘家要带杨某甲走，杨某甲不走，双方因此发生纠纷。）、2011年6月30日重庆市万州区公安局望江派出所的案件接报回执（回执简要报警信息：杨某甲报称：2011年6月22日13时许，在重庆市万州区静园路移民广场，杨与丈夫陶某甲因二人协商离婚未果，陶不让杨离开，杨因生气用包打了陶一下，陶将杨的包拿走，内有杨某甲身份证、手机、现金100余元。）、2013年10月14日重庆市万州区公安局的报警案件登记表（杨某甲报称：今天4点的时候，我老公喝了酒回来，我们吵了几句，老公就对我拳打脚踢，把我脸打肿了，背上和腿都很痛，遂报警）。被告陶某甲对上述2011年6月30日的案件接报回执不认可，其他证据无异议。在审理中，原告杨某甲、被告陶某甲均提供了长江航运公安局万州分局对被告陶某甲均的取保候审决定书，现被告陶某甲正在取保候审期。
以上事实，原告杨某甲提供了身份证、户口本、结婚登记审查处理表、暂住证、房屋出租协议、借条、照片及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，婚后由于原告杨某甲与被告陶某甲性格差异较大，加之双方互不信任，经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生矛盾，特别是2013年10月14日，因被告怀疑原告与他人有不当关系双方再次发生纠纷，被告打伤原告，致使夫妻之间矛盾激化，双方再无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张婚生子陶某乙由其抚养，被告陶某甲给付抚养费的请求，因婚生子陶某乙属未成年人（已满4岁），被告陶某甲正在取保候审期，为有利婚生子陶某乙的健康成长，婚生子陶某乙跟原告一起生活为宜，被告陶某甲依法应当每月支付抚养费500元。在审理中，被告认可夫妻存续期间夫妻共同投资20000元经营理发店，因原告无相反证据予以佐证，本院应予采信，依法应由原、被告各分割10000元。夫妻存续债务即欠杨传清借款15000元，依法应由原、被告各承担7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陶某甲离婚。
二、婚生子陶某乙由原告杨某甲抚养，被告陶某甲从2014年1月起每月支付婚生子陶某乙抚养费500元至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产即夫妻共同投资20000元，原告杨某甲与被告陶某甲各分割10000元。夫妻共同债务15000元，由原告杨某甲与被告陶某甲各承担7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各承担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审判员 吴家慧
二〇一四年二月十日
书记员 郑朝兵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初242号
原告：周敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林琛，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：张致胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
原告周敏与被告林琛、张致胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告林琛的委托诉讼代理人薛莹和被告张致胜的委托诉讼代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏向本院提出诉讼请求：林琛、张致胜共同偿还周敏借款55万元及利息，其中本金25万利息自2016年12月12日起计算，本金30万元利息自2016年12月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：林琛、张致胜系夫妻关系。2015年6月15日至2016年3月28日，林琛多次向原告借款共计71.12万元。借款后，林琛偿还部分本金及利息。2016年12月12日和2016年12月23日，原告与林琛对上述借款进行结算，林琛共结欠原告借款本金55万元，林琛分别出具借款金额为25万元和30万元的借条交由原告收执，借条均约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。上述借款发生在林琛与张致胜婚姻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，张致胜应负共同偿还责任。
林琛对周敏所诉借款及结算事实无异议，但本案诉争借款的借条重新出具后偿还借款本金11.5万元，且本案借款与张致胜无关，本案借款系替朋友转借，未用于夫妻共同生活及共同经营，张致胜不应负共同偿还责任。
张致胜辩称，其对本案诉争借款不知情，原告也未向张致胜催讨过借款，本案诉争借款不应视为共同债务，张致胜不应承担还款责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林琛对其向周敏借款55万元这一事实无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款在借条重新出具后偿还的款项是本金还是利息。原告对林琛主张已偿还款项11.5万元这一事实予以认可，但认为林琛偿还的上述款项系用于偿还利息。本院认为，原告与林琛均未约定上述还款的款项性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，林琛所还的款项应优先用于偿还利息，且上述所还款项均不足以抵偿双方借款所约定的利息，故本院认定林琛所偿还的11.5万元均系用于偿还本案诉争借款利息，该款项应予以扣除。2.本案诉争债务是否为夫妻共同债务。本院依职权调取的两被告银行流水账，银行流水账体现两被告之间经济往来高达380万元，两被告存在家庭共同生活、经营的事实。林琛认为，上述银行来往账系与其他亲戚朋友的来往张，与本案无关，不能证明本案诉争债务系夫妻共同债务。张致胜质证称，上述银行来往账系与其他亲戚朋友的来往张，与本案无关，其与林琛并无共同经营的产业，银行来往账不能证明本案诉争债务系夫妻共同债务。本院认为，两被告之间存在大量经济往来，足以认定两被告在与他人经济往来时存在共同的意思表示，即使本案的诉争款项并未先后经过两被告的银行账户，也不足以抗辩本案诉争借款系夫妻共同借款的事实，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，张致胜应负共同偿还责任。
本院认为，林琛向周敏借款71.12万元，后经偿还尚欠原告借款本金55万元,有林琛出具给周敏的借条、银行汇款凭证和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林琛依法应当偿还。周敏主张林琛应按月利率2%支付借款利息，未违反双方当事人约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持，但应扣除林琛已偿还的利息款11.5万元。周敏主张本案借款系发生于林琛、张致胜夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，张致胜应承担共同偿还责任。根据本院认定的事实，该债务应按夫妻共同债务处理，张致胜应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林琛、张致胜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周敏借款本金55万元及利息，其中本金25万利息自2016年12月12日起计算，本金30万元利息自2016年12月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息11.5万元）；
驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，由原告周敏负担1150元（款项已预缴），被告林琛、张致胜共同负担9525元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 俞燕娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林贝莉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初242号原告：周敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林琛，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。被告：张致胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。原告周敏与被告林琛、张致胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告林琛的委托诉讼代理人薛莹和被告张致胜的委托诉讼代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周敏向本院提出诉讼请求：林琛、张致胜共同偿还周敏借款55万元及利息，其中本金25万利息自2016年12月12日起计算，本金30万元利息自2016年12月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：林琛、张致胜系夫妻关系。2015年6月15日至2016年3月28日，林琛多次向原告借款共计71.12万元。借款后，林琛偿还部分本金及利息。2016年12月12日和2016年12月23日，原告与林琛对上述借款进行结算，林琛共结欠原告借款本金55万元，林琛分别出具借款金额为25万元和30万元的借条交由原告收执，借条均约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。上述借款发生在林琛与张致胜婚姻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，张致胜应负共同偿还责任。林琛对周敏所诉借款及结算事实无异议，但本案诉争借款的借条重新出具后偿还借款本金11.5万元，且本案借款与张致胜无关，本案借款系替朋友转借，未用于夫妻共同生活及共同经营，张致胜不应负共同偿还责任。张致胜辩称，其对本案诉争借款不知情，原告也未向张致胜催讨过借款，本案诉争借款不应视为共同债务，张致胜不应承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林琛对其向周敏借款55万元这一事实无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款在借条重新出具后偿还的款项是本金还是利息。原告对林琛主张已偿还款项11.5万元这一事实予以认可，但认为林琛偿还的上述款项系用于偿还利息。本院认为，原告与林琛均未约定上述还款的款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，林琛所还的款项应优先用于偿还利息，且上述所还款项均不足以抵偿双方借款所约定的利息，故本院认定林琛所偿还的11.5万元均系用于偿还本案诉争借款利息，该款项应予以扣除。2.本案诉争债务是否为夫妻共同债务。本院依职权调取的两被告银行流水账，银行流水账体现两被告之间经济往来高达380万元，两被告存在家庭共同生活、经营的事实。林琛认为，上述银行来往账系与其他亲戚朋友的来往张，与本案无关，不能证明本案诉争债务系夫妻共同债务。张致胜质证称，上述银行来往账系与其他亲戚朋友的来往张，与本案无关，其与林琛并无共同经营的产业，银行来往账不能证明本案诉争债务系夫妻共同债务。本院认为，两被告之间存在大量经济往来，足以认定两被告在与他人经济往来时存在共同的意思表示，即使本案的诉争款项并未先后经过两被告的银行账户，也不足以抗辩本案诉争借款系夫妻共同借款的事实，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，张致胜应负共同偿还责任。本院认为，林琛向周敏借款71.12万元，后经偿还尚欠原告借款本金55万元,有林琛出具给周敏的借条、银行汇款凭证和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林琛依法应当偿还。周敏主张林琛应按月利率2%支付借款利息，未违反双方当事人约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持，但应扣除林琛已偿还的利息款11.5万元。周敏主张本案借款系发生于林琛、张致胜夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，张致胜应承担共同偿还责任。根据本院认定的事实，该债务应按夫妻共同债务处理，张致胜应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告林琛、张致胜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周敏借款本金55万元及利息，其中本金25万利息自2016年12月12日起计算，本金30万元利息自2016年12月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息11.5万元）；驳回原告周敏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675元，由原告周敏负担1150元（款项已预缴），被告林琛、张致胜共同负担9525元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵人民陪审员  陈进建人民陪审员  俞燕娜二〇一八年六月二十日书 记 员  林贝莉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执86号
申请执行人：何某，女。
被执行人：杨某，男。
申请执行人何某与被执行人杨某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）莒民初字第2620号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款46500元）。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现被执行人无能力履行余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘光实
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执309号
申请执行人：奎绕秀，女，1963年1月16日生，汉族，居民，住泸西县。
被执行人：段洪兴，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行奎绕秀与段洪兴民间借贷纠纷一案中，经本院多次网络查控被执行人段洪兴名下无银行存款，无机动车登记信息，被执行人段洪兴已被依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 马 成
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第526号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2014年1月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年6月12日凌晨，被告人黄某甲在金华市双溪西路当代网吧内，以非法占有为目的，趁被害人李某睡觉之际，盗窃李某放在电脑显示器旁的魅族MX2手机一只（鉴定价格为人民币1970元），后离开现场。
2.2013年6月14日凌晨2时许，被告人黄某甲在金华市双溪西路盛大网吧内，以非法占有为目的，趁被害人郑某睡觉之际，盗窃郑某放在电脑桌鼠标处的蓝色中兴v955手机一只（鉴定价格为人民币570元），后将该手机以90元的价格卖至金华市双溪西路324号金华市忠敏黄金交易中心。
3.2013年6月17日早上6时许，被告人黄某甲在金华市双溪西路名座网吧内，以非法占有为目的，趁被害人范某睡觉之际，盗窃范某放在电脑桌鼠标处的黑色天语T760手机一只（鉴定价格为人民币190元），后将该手机以50元的价格卖至金华市高畈路6号无名当铺。
4.2014年1月17日凌晨1时许，被告人黄某甲在金华市双溪西路当代网吧内，以非法占有为目的，趁被害人周某睡觉之际，盗窃周某连接在电脑上进行充电的一只白色iphone5（鉴定价格为人民币2870元），后离开现场。
综上，被告人黄某甲盗窃4次，盗窃金额为人民币5600元。2014年1月17日，被告人黄某甲在金华市五里牌楼盛大网吧内被公安机关传唤归案。归案后，被盗白色iphone5手机已追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲的供述与辩解、被害人周某、李某、郑某、范某的陈述、证人邓某、林某、钟某的证言、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押发还清单及照片、接受证据材料清单、人口信息、户籍证明、接警单、抓获经过、关于手机价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某甲实施部分盗窃时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪且部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年六月四日
代书 记员 金 灿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00554号
原告龚某甲。
法定代理人牛某（系原告母亲）。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告龚某乙。
本院在审理原告龚某甲与被告龚某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 张超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13429号
原告：邓会敏，男，汉族，住湖北省利川市.
被告：佛山市南海麦尔奇光电器材有限公司，住所地广东省佛山市，营业执照：440682000123333。
法定代表人：李智亮。
委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费�交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓会敏撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 廖锡燕
二〇一六年九月十四日
书记员 刘松霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第154号
原告蒋亚玲，女，生于1971年12月17日，汉族，居民，住成都市青羊区。
委托代理人向文全，四川爱人律师事务所律师。
委托代理人张红军，四川爱人律师事务所律师。
被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人席静，该公司董事长。
委托代理人蒋宁，男，生于1974年11月11日，汉族，该公司职工，住广安市。
本院在审理原告蒋亚玲诉被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蒋亚玲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘建忠
二〇一三年五月三十一日
书记员 毛红玲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第326号
原告陈华，男，汉族。
委托代理人郭军平，男，山西正原律师事务所律师。
被告张海彬，男，汉族。
原告陈华诉被告张海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人郭军平到庭参加了诉讼。被告张海彬经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日被告赊欠原告水产门市货款5820.9元，之前多次赊欠54713元。5月28日赊欠13433.8元，5月29日赊欠2504.7元，5月30日赊欠2881.4元、528.8元，共计欠款79882.6元。10月12日经原被告对账被告对上述欠款予以确认。11月6日被告又赊欠13915元、12月4日赊欠8100元。后两笔欠款被告给原告出具了欠条。总计被告欠原告水产品货款101897，6元。经原告多次催要，被告总以暂时没钱拒不给付。原告依法提起诉讼，请求被告给付原告货款101897.6元。
原告提供的证据有：1、2013年10月12日被告在对原告出具的欠款明细予以确认单复印件一份。2、2013年11月6日被告给原告出具的欠款单复印件一份。3.2013年12月4日被告给原告出具的欠款单复印件一份。4.郭某某、安某某证人俩人。5、郭某某、安某某证明材料各一份。
被告张海彬未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告陈华在原平市小集镇开陈华水产门市多年。被告张海彬系厨师，给村里做事宴，提供一条龙酒席服务。被告张海彬多次从原告所开的门市赊购事宴上所需水产食品。2013年10月12日原、被告在原告雇员郭某某、安某某在场的情况下，经原被告对账，被告对原告书写的欠原告水产品明细及数额合计货款79882.6元，予以确认。该条据载明：“海彬欠款：54713元，5月25日阳房5820.9元，5月28日文殊庄、上院、张村欠13433.8元，5月29日郑家营2504.7元，5月30日宏道2881.4元、宏道补528.8元。合计：79882.6元。柒万玖仟捌百捌拾贰元，张海彬。2013.10.12。”2013年11月6日被告给原告出具的欠款单一份。该欠款单载明：“今欠到陈华水产壹万叁仟玖佰壹拾伍元正（13915元）。海彬。2013.11.6”。2013年12月4日被告给原告出具的欠款单一份。该欠款单载明：“今欠到陈华水产捌仟壹佰元正。8100元。欠款人张海彬。2013.12.4。”。上述共计欠款101897，6元。之后原告向被告索要未果，诉至本院，请求被告给付原告货款101897，6元整。
上述事实，由原告陈述，原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原被告之间设立的买卖合同内容合法，是双方真实意思的表示，合同有效，应受法律保护。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张海彬给付原告陈华欠款101897，6元整。限判决生效后十日内付清。
案件受理费2338元，由被告负担。原告已预交，待执行案款时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 李建生
代理审判员 邢俊平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵丽霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00880号
原告：杨树春，农民。
委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：马永义，农民。
被告：陈福兰，农民。
本院于2015年8月6日立案受理了原告杨树春诉被告马永义、陈福兰劳务合同纠纷一案，原告杨树春于2015年8月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告杨树春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨树春撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年八月七日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4767号
原告王某，男，1928年2月25日出生，汉族。
法定代理人陈贞如，女，1934年12月14日出生，汉族。
委托代理人孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1971年9月6日出生，汉族。
原告王某诉被告彭某某扶养纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈贞如及委托代理人孙国根、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某的法定代理人诉称，原、被告曾签订扶养协议并进行公证，后原告为限制民事行为能力人，被告不履行扶养义务，且严重侵害原告利益，现原告的法定代理人诉至法院，请求判决：1、解除原告王某与被告彭某某的扶养关系。2、被告彭某某退还占用原告王某的人民币239060.98元。3、诉讼费等由被告彭某某承担。
被告彭某某辩称，原、被告签订的扶养协议是真实有效的，原告的法定代理人所述被告不履行扶养义务、严重侵害原告利益与事实不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2002年签订扶养协议并进行公证，2013年3月1日秦淮区人民法院宣告原告为限制民事行为能力人并指定陈贞如为其监护人。2015年12月，原告的法定代理人陈贞如诉至本院要求解除原被告之间的扶养关系并要求被告返还其占用原告的有关款项。被告应诉后，认为原、被告的扶养关系真实有效，且被告不存在不履行扶养义务、占用原告款项的事实，故不同意解除原、被告之间的扶养关系。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2013）秦民特字第7号民事判决书、（2002）宁秦证内民字第1638号扶养协议公证书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的扶养协议是双方真实的意思表示，具有法律效力，双方可以享有协议确定的权利，应当履行协议确定的义务。庭审中原告未提供证据证明被告不履行协议所确定的扶养义务，故原告要求与被告解除扶养关系及退还被告占用原告有关款项的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告彭某某的全部诉讼请求。
本案受理费4975元，减半收取2488元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 宋 玲
二〇一六年一月七日
书记员 王思佳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00599号
原告王法清，男。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告陕西多力生物工程有限公司。
法定代表人李华栋，男，该公司经理。
原告王法清与被告陕西多力生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振忠到庭参加了诉讼，被告陕西多力生物工程有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王法清诉称，2006年6月，原告承揽被告陕西多力生物工程有限公司酒精设备安装工程，原告按照约定进行了施工安装，被告支付原告35.8万元后，以资金困难为由，未再支付剩余款。后双方于2012年1月5日达成协议，被告再支付原告10万元。同年8月份，因被告公司股东发生变化，法定代表人发生变更，导致原告的债权没有落到实处，在协商未果的情况下，原告无奈只得向法院起诉，请求依法确认原、被告2012年1月5日签订的协议合法有效，判令被告支付原告10万元的安装费，案件受理费由被告承担。
原告提供的主要证据有：2012年1月5日原、被告签订的协议，用以证明被告欠原告安装费10万元。
被告陕西多力生物工程有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订了还款协议，协议约定被告支付原告10万元安装费，2012年年底支付5万元，2013年年底支付5万元。2012年3月10日被告原股东与大力远程汽车销售服务有限公司签订了股权转让协议，将被告陕西多力生物工程有限公司整体转让给大力远程汽车销售服务有限公司。随后，原告找被告要求支付安装费，被告称这是公司以前的事情，与他没有关系，拒绝支付。
本院认为，原、被告双方在协商一致基础上签订了还款协议，是双方真实意思的表示，受法律保护。被告公司转让股权只是公司内部的股权变化，内部约定不能对抗第三人向公司主张债权、不影响公司对外承担责任。被告以公司股东变化为由，认为原股东经手的事情他不承担责任，不符合法律规定；至于原告主张的债权部分履行期限未届满，按照《中华人民共和国合同法》第108条之规定，因被告以其行为表明不履行合同义务，对合同中约定的履行期限依法作出调整；原告要求被告支付安装费10万元予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第107条、第108条之规定，判决如下：
被告陕西多力生物工程有限公司于判决生效后十日内清偿原告王法清安装费10万元。
案件受理费2300元由被告承担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东成
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年一月十日
书记员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第18-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人许广明，行长。
被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人潮州市桥东楚宜大酒店，住所地潮州市，组织机构代码�×。
法定代表人丁宜娟。
被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司，住所地潮州市，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人余楚亮，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人丁宜娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司、被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人丁宜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第49号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款3335300元、利息621962元及相应罚息、复息，并支付垫付的案件受理费50060元；被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人丁宜娟对被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行�没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人余楚亮、被执行人丁宜娟在中国邮政储蓄银行有限公司潮州市枫春支行的银行存款共3620元，在扣除本案执行费50元后，余款3570元付还申请执行人以清偿其部分垫付的案件受理费。对尚欠款项，被执行人至今没有履行。此外，被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司所有的位于汕头市澄海区莲上镇安澄公路永新电筒公司一二厂区的房地产、被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司所有的存放于其公司内的机械设备一批已被本院分别在（2015）汕澄法东执字第16号案和（2015）汕澄法东执字第17号案中进行处置，用于清偿所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的债务。经对被执行人的财�状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，本案债务部分清偿，对尚欠款项，因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾舒鸿（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00325号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图21，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1539号
罪犯梁波，男，1977年2月14日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1999年因犯抢劫罪被贵州省贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2009年因犯故意伤害罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月刑满释放。2012年4月18日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯粱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并由罪犯梁波连带赔偿附带民事诉讼原告人72926.6元（履行30000元）。该犯不服，提出上诉。2012年11月19日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第126号刑事附带民事判决，认定罪犯粱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行（刑期自2011年3月29日起至2021年3月28日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月考评周期内连续两次被评为改造积极分子，民事赔偿72926.6元（已支付30000元）。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梁波减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第75号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亚林，女，生于1983年4月7日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人高亚林犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月24日作出（2015）金刑初字第238号刑事判决。原审被告人高亚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年1月16日，被告人高亚林在中国银行金昌分行办理了卡号为6227596244233491的“长城环球通”信用卡，信用额度为20000元。被告人高亚林持该卡从2013年12月23日起透支消费，期限届满不按期归还透支款，经发卡银行工作人员二次催收，高亚林仍不予归还。截止2015年6月24日，被告人高亚林透支本金19100元，产生利息6306.39元。
原判认定上述事实的证据有：
1、中国银行金昌分行的报案材料、信用卡逾期催收通知书、情况说明，证实卡号为6227596244233491的信用卡持有人高亚林恶意透支，经发卡银行催收仍不归还透支款的事实。
2、证人宋文军证言，证实所在银行给高亚林办理了信用卡，还款期限届满后经二次催收，高亚林仍不归还。
3、被告人高亚林供认恶意透支的事实。
原判认为，被告人高亚林以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人高亚林归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人高亚林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；二、尚未归还的欠款25406.39元，继续予以追缴。
原审被告人高亚林上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定原审被告人高亚林信用卡诈骗犯罪的事实清楚。原审判决列举的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人高亚林以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人高亚林所提原判量刑过重，请求从轻判处的上诉理由。经查，原判根据上诉人高亚林归案后能如实供述犯罪事实，已对其作了从轻处罚，现再要求从轻无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人高亚林所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马雪莲
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00004号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人熊某某，男，生于1974年1月7日，汉族，初识字，住陕西省安康市汉阴县，农民，无前科。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宁强县看守所。
指定辩护人马洲学，陕西三泉律师事务所律师。
被告人朱某某，男，生于1966年5月20日，汉族，小学文化，住陕西省安康市汉阴县，农民，无前科。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宁强县看守所。
辩护人张立，陕西理衡律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人熊某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人熊某某及其指定辩护人马洲学，被告人朱某某及其辩护人张立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2014年9月11日，被告人熊某某、朱某某伙同张某甲（另案处理）驾驶一辆白色金杯牌厢式货车窜至宁强县大安镇烈金坝村意图盗窃。9月12日凌晨1时许，被告人熊某某与张开胜趁被害人张某乙家人熟睡之际潜入其家牛圈将一头耕牛盗走，后三人将耕牛装上货车逃离现场。被盗耕牛由被告人熊某某以7400元的价格出售给安康市汉阴县城关镇月河村八组的刘某某，所得赃款被三人分得。案发后，宁强县公安局于2014年9月16日将被告人熊某某、朱某某抓获，将被盗耕牛追回并发还被害人张某乙。经鉴定，被盗耕牛价值8300元。
本案在审理过程中，被告人朱某某的亲属主动赔偿被害人张某乙经济损失1600元，取得了被害人张某乙对被告人朱某某的谅解。
宁强县人民检察院提出对被告人熊某某、朱某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人熊某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、现场检查勘验记录及照片、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及照片、物证、鉴定意见、视听资料、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、朱某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某、朱某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人熊某某、朱某某在共同犯罪中作用相当。被告人熊某某的辩护人提出对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑及被告人朱某某的辩护人提出对被告人朱某某免予刑事处罚的意见，经查，被告人熊某某、朱某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人用于生产的耕牛，社会危害性大，不符合适用缓刑和免予刑事处罚的条件，故对二被告人的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于二被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且赃物已被追回并发还被害人，故可依法对其从轻处罚。被告人朱某某的亲属主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。二被告人及其辩护人请求对其从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人熊某某、朱某某之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人熊某某、朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：破坏钳一把、撬棍一根、铁丝一捆、绳子一捆、木板一块、英特奇牌手机一部、誉品牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马霞
二〇一五年一月五日
书记员 李慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01125号
原告崔亮花，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告崔亮花诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔亮花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3831号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告吴天权，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告吴天权买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告吴天权，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更756号
罪犯吉皮木呷，�，1978年10月29日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年1月26日作出（2010）绵竹刑初字第179号刑事判决，以被告人吉皮木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17万元，刑期自2011年6月16日起至2024年8月22日止（羁押折抵刑期418天）。同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理，于2011年4月19日作出（2011）德刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年8月22日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉皮木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉皮木呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉皮木呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉皮木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月获定量考核积分101.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉皮木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉皮木呷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第776号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷廷波，农民。2006年12月7日因犯盗窃罪被重庆市永川市人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，2007年1月9日刑满释放。2014年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。辩护人刘兴毅，云南经典阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李立勐，农民。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。原审被告人李根映，农民。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人雷廷波、李根映、李立勐犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年四月十四日作出（2015）保中刑初字第90号刑事判决。原审被告人雷廷波、李立勐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问雷廷波、李根映、李立勐，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月上旬，被告人雷廷波在德宏州芒市让被告人李根映帮其购买毒品甲基苯丙胺，李根映与被告人李立勐联系，以每包1500元的价格共计购买35包甲基苯丙胺片剂。9月10日，李立勐购得毒品后送至雷廷波住处验看。次日，雷廷波与李立勐到和平租车行租得车牌为云N×××××轿车后，由李立勐驾驶摩托车在前探路，雷廷波、李根映携带毒品驾驶轿车在后，三人从芒市绕小路到达腾冲县。雷廷波两次共计支付42000元人民币购毒款给李根映，李根映将其中37000元交付给李立勐。9月12日12时40分，雷廷波从腾冲县驾车行至距龙陵县勐柳高速公路收费站5公里处时被民警抓获，民警当场从其驾驶车辆的驾驶座位车门工具槽内查获甲基苯丙胺片剂11.4克；从副驾驶位前工具盒内查获甲基苯丙胺片剂4包，重688.5克。2014年9月18日19时许，在雷廷波协助下，民警在德宏州芒市沈鸭子饭店旁抓获李根映；同日21时许，在李根映配合下在沈鸭子饭店门口又将李立勐抓获，并从李立勐租房处查获甲基苯丙胺片剂0.5克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第五十七条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人雷廷波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人李立勐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人李根映犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂700.4克、手机4部、人民币42800元、摩托车1辆、手表1只依法予以没收。宣判后，雷廷波上诉提出，一审未认定揭发同案犯的情节，量刑过重。辩护人提出，雷廷波有重大立功表现；认罪态度较好；建议对雷廷波从轻或减轻处罚。李立勐上诉提出，一审对部分事实认定不清，其是从犯，量刑畸重。辩护人提出，李立勐是初犯、偶犯、从犯；建议减轻处罚。经审理查明，原判认定2014年9月上旬，雷廷波在芒市让李根映帮购买毒品甲基苯丙胺，李根映与李立勐联系，以每包1500元的价格购买35包甲基苯丙胺片剂。9月10日，李立勐购得毒品后送至雷廷波住处给其验看。次日，雷廷波与李立勐租了辆轿车后，由李立勐驾驶摩托车在前探路，雷廷波、李根映携带毒品驾驶轿车在后，三人从芒市绕小路到达腾冲县。雷廷波两次共支付42000元购毒款给李根映，李根映将其中37000元交付给李立勐。12日12时40分许，雷廷波从腾冲县驾车行至距龙陵县勐柳高速公路收费站5公里处时，民警当场从驾驶座位车门工具槽内查获甲基苯丙胺片剂11.4克；从副驾驶位前工具盒内查获甲基苯丙胺片剂688.5克。18日19时许，在雷廷波协助下，民警在德宏州芒市沈鸭子饭店旁抓获李根映；同日21时许，在李根映配合下在沈鸭子饭店门口又将李立勐抓获，后从李立勐租房处查获甲基苯丙胺片剂0.5克的事实清楚。有抓获经过材料、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录证实，2014年9月12日，民警在保腾高速路勐柳收费站公开查缉时，当场从雷廷波驾驶的云N×××××黑色丰田轿车驾驶位车门工具槽内的中华香烟盒内查获用锡纸包装的甲基苯丙胺片剂1包，从副驾驶位前工具盒内查获3包甲基苯丙胺片剂。18日19时许，在雷廷波配合下，民警在芒市沈鸭子饭店旁抓获李根映；21时许，在李根映配合下，民警在沈鸭子饭店门口又将李立勐抓获，并从李立勐租房处查获甲基苯丙胺片剂0.5克。毒品定量检验报告、称量记录证实，所送检材均检出甲基苯丙胺成分，从雷廷波驾驶车辆的驾驶座位车门工具槽内查获的甲基苯丙胺片剂净重11.4克，从副驾驶位前工具盒内查获的甲基苯丙胺片剂净重688.5克；从李立勐租房处查获的甲基苯丙胺片剂净重0.5克。辨认笔录及照片证实，雷廷波从12张照片中辨认出李根映、李立勐及毒品老板林云春，并对运毒车辆及藏匿毒品的位置进行了指认。现场检测报告证实三人的冰毒均呈阳性。重庆市永川区人民法院（2007）永刑初字第38号刑事附带民事判决书、释放证明证实，2006年12月7日雷廷波因犯盗窃罪被判处有期徒刑四个月，并处罚金5000元，2007年1月9日刑满释放。手机勘查笔录证实，李根映的手机151××××9388在2014年9月18日20时32分拨打过李立勐的手机186××××5933，当日20时55分接过李立勐的手机186××××5933。这与李根映供述在民警安排下其拨打李立勐电话而将李立勐抓获的供述相印证。取款回单、储蓄对账单、账户发生明细证实取款情况。并有证人叶某、李某证言在卷证实。雷廷波、李立勐、李根映对贩卖、运输毒品的事实均供认不讳，且供述能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人雷廷波、李立勐，原审被告人李根映无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺并欲运往内地的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，三人地位作用相当，但雷廷波首先提出购买毒品，李立勐购买来毒品，二人作用相对大于李根映。雷廷波协助抓捕李根映，李根映协助抓捕李立勐，二人均有重大立功情节，依法可从轻处罚。原判决在量刑时已作考虑。雷廷波、李立勐的上诉理由与查证的事实不符，均予以驳回。其二人的辩护人所提辩护意见均不予支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓琨代理审判员戴勇代理审判员曹会勇二〇一五年七月七日书记员吴声娅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黎惠萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎惠萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎惠萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,667.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,667.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……