上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9321号
原告孙善林。
法定代理人唐华。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告胡雅静。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙善林与被告胡雅静、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙善林的法定代理人唐华、委托代理人李光武，被告胡雅静，被告人寿保险上海公司的委托代理人陈翔斌、丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善林诉称，2013年6月18日，被告胡雅静驾驶牌号为皖KJXX**小型客车在近本市常德路、北京西路与驾驶残疾车的原告发生碰撞，造成原告受伤及残疾车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胡雅静负事故全部责任。被告人寿保险上海公司系皖KJXX**车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保人。原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）19，505.60元、住院伙食补助费270元（20元／天×13.5天）、营养费2，400元（1，200元／月×1个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、误工费8，100元（1，820元／月×5个月）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、交通费1，000元、衣物损失费500元、车辆维修费11，475元、手机损失费1，000元、鉴定费4，600元、律师费6，000元，被告人寿保险上海公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告胡雅静承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告胡雅静辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时，原告的手机有损坏，能打电话，但是屏幕是坏的，律师费不愿意承担，事发后垫付的医疗费2，704.30元要求一并处理。
被告人寿保险上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定结果有异议，医疗费中扣除原告治疗高血压的费用，营养费、护理费按照每天30元计算，对精神损害抚慰金有异议，误工费、衣物损失费、手机损失费不予认可，原告系残疾人，没有证据证明误工损失，对误工费不予认可。交通费认可100元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月18日，被告胡雅静驾驶牌号为皖KJXX**的小型客车在本市静安区常德路出北京西路北约40米处与驾驶残疾车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告的残疾车、手机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胡雅静负事故全部责任。原告经治疗支付医疗费19，505.60元，被告胡雅静垫付医疗费2，704.30元，合计医疗费22，209.90元。原告受损的残疾车经定损为11，475元。2014年1月14日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，孙善林因交通事故致轻度智力缺损（IQ64），人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残，伤后给予休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费4，600元。原告为本次诉讼支付律师费6，000元。庭审中，被告人寿保险上海公司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，鉴定结论为原告因2013年6月18日交通伤导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑被鉴定人休息期150日、营养期30日、护理期60日。被告人寿保险上海公司支付重新鉴定费6，000元。
另查明，被告人寿保险上海公司系皖KJXX**小型客车的交强险及商业险的保险人，其中商业险中的第三者责任险金额为30万元，包含了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。商业险合同中未明确约定鉴定费不属于保险赔偿范围。
另查明，原告的户籍系上海市非农业户籍。审理中，原告变更营养费为1，200元。原告称虽然其腿部有残疾，但其与妻子共同经营网店，其腿部有残疾不影响其经营网店，原告未提供网店经营收入的证据。原告称手机是摩托罗拉手机。原告就其交通费主张未提供证据。
以上事实，由经庭审质证的原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院医疗费收据、住院费用清单、出院小结、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、照片、律师费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本次事故中，被告人寿保险上海公司系肇事车辆的交强险及商业险保险人，故应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告胡雅静负事故全部责任，故由被告胡雅静承担保险责任外的赔偿责任。原、被告均对重新鉴定的意见书无异议，本院予以确认。具体的赔偿费用，医疗费22，209.90元、住院伙食补助费270元、营养费1，200元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费3，640元、车辆维修费11，475元、鉴定费4，600元，本院均予以确认。交通费，酌情认可300元。手机损失费酌情认可200元。原告主张的误工费、衣物损失费依据不足，本院不予支持。以上费用合计229，298.90元，由被告人寿保险上海公司在保险范围内赔偿。重新鉴定费6，000元，作为诉讼费由被告人寿保险上海公司承担。不属于保险范围的律师费6，000元，由被告胡雅静承担，抵扣被告胡雅静垫付的医疗费2，704.30元，被告胡雅静还应赔偿原告3，295.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙善林229，298.90元；
二、被告胡雅静于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙善林3，295.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，952元，减半收取计2，476元，由被告胡雅静负担；重新鉴定费6，000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。