湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0103民初5641号 原告：长沙市天心区亿华建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村横塘组三环线边（柳伟私房）。 经营者：史秀恋，该租赁部经理。 委托诉讼代理人：刘颖,员工。 委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，董事长。 委托诉讼代理人：李浩锋，员工。 原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部（以下简称亿华租赁部）诉被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序由审判长史毅、人民陪审员张飞虎及人民陪审员葛自力组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告亿华租赁部的委托诉讼代理人刘颖、被告电白公司的委托诉讼代理人李浩锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿华租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令电白公司向亿华租赁部支付自2013年9月9日起至2016年9月27日止所欠租金及其他费用共计182587.57元；2、判令解除双方租赁合同关系，并判令电白公司返还亿华租赁部租赁器材轮扣式立杆2010.80米，轮扣式横杆3224.10米，共计价值131894.35元，如无法返还则按照实际价值进行赔偿，并支付自2016年9月28日起至实际全部租赁器材归还完毕之日止的后续租金；3、判令电白公司向亿华租赁部支付自2013年9月10日起至2016年9月27日止的违约金共计人民币70177.81元，并支付自2016年9月28日起至租金全部付清之日止的后续违约金（合同约定日率3‰,亿华租赁部自愿调整为日率0.5‰计算）；4、判令电白公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：亿华租赁部与电白公司于2013年9月8日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：电白公司承建珠江花城二期二地块项目工程，租用亿华租赁部建筑器材，租金收取标准为轮扣式立杆0.021元/天·米，轮扣式横杆0.021元/天·米，可调顶托50cm0.018元/天·套，可调顶托70cm0.03元/天·米，此外双方对租金的计算与交纳、双方的责任以及争议的解决方式等也进行了约定。合同签订后，亿华租赁部即严格按照合同约定提供建筑器材，认真履行合同义务，但电白公司却未按合同约定支付租金等费用。截至2016年9月27日止，亿华租赁部尚需依约支付租金及其它费用合计182587.57元，另需返还轮扣式立杆2010.80米，轮扣式横杆3224.10米，共计价值131894.35元。此外，电白公司拖欠租金的行为已构成严重违约，应依约向亿华租赁部支付违约金70177.81元。综上，电白公司累计应支付亿华租赁部款项共计384659.73元，并应支付自2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的后续租金损失和违约金。亿华租赁部多次向电白公司催要上述款项未果，遂酿成本案纠纷。 被告电白公司辩称:第一，电白公司与亿华租赁部不存在业务往来，双方没有合同关系。首先，电白公司没有与亿华租赁部签订过合同，也未承租过任何建筑器材；其次，电白公司没有刻制过方形的项目章，吴朝丰不是电白公司的员工，电白公司未授权过其与亿华租赁部签订合同。杨景强也不是电白公司的员工，电白公司未授权过其与亿华租赁部进行结算；第二，涉案工程的实际施工人是案外人颜志江和吴国洪，根据粤高法（2012）第240号文第16条，借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任。综上，基于合同的相对性及广东省高级人民法院对相关法律事实的司法解释，电白公司不应承担对亿华租赁部的付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据如下： 1.《建筑器材租赁合同》，亿华租赁部提交该证据拟证明其与电白公司于2013年9月8日签订租赁合同，合同约定：电白公司承接珠江花城二期二地块项目工程，租用亿华租赁部建筑器材。租金收取标准为轮扣式立杆0.021元/天·米，轮扣式横杆0.021元/天·米，可调顶托50cm0.018元/天·套，可调顶托70cm0.03元/天·米；租金支付方式为租期每满30日结付，逾期电白公司未结付租金，亿华租赁部按实际逾期时间加收违约金（日率3‰）；合同还约定双方的责任、解决合同纠纷的方式等。 电白公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该合同不是其真实意思表示，项目章和相关人员的签字不能构成表见代理； 2.发货单、收货单，亿华租赁部提交上述证据拟证明自2013年9月9日起，亿华租赁部累计发送扣件5套、轮扣式立杆13415米、顶托70cm800套和轮扣式横杆19020米给电白公司，电白公司累计送还扣件5套、轮扣式立杆11404.20米、顶托70cm800套和轮扣式横杆15795.90米，尚有轮扣式横杆2010.80米和轮扣式横杆3224.10米未归还； 3.租金结算表、维修费结算单和报废赔偿结算单，亿华租赁部提交该证据拟证明自2013年9月9日起至2016年9月27日止，共产生租金259396.07元，电白公司累计向亿华租赁部支付租金共计77598元，尚应向亿华租赁部支付租金181798.07元；共产生其他费用789.05元，尚应向亿华租赁部支付租金及其他费用共计182587.57元。 电白公司对上述证据2、3的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证据上没有电白公司的确认，签字人也并非电白公司员工； 4.通知，亿华租赁部提交该证据拟证明电白公司实际负责珠江花城二期二地块建安工程，并设立了工程项目部； 5.生活区管理人员名单，亿华租赁部提交该证据证明吴朝丰系电白公司员工。 电白公司认为上述证据4、5没有原件，对其合法性不予认可。 6.《协议》和吴国洪、颜志江身份证，电白公司提交该证据拟证明涉案工程的实际施工人是吴洪波。 亿华租赁部对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为协议上是否是吴洪波的真实签名无法确认，签署时间的真实性无法确认，且该证据与本案无关； 7.委托书，电白公司提交该证据拟证明颜志江系代表吴国洪。 亿华租赁部对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可； 8.印章表，电白公司提交该证据拟证明涉案合同使用的印章系颜志江私刻，其责任应由吴国洪承担； 亿华租赁部对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为没有原件，无法核对，且与本案无关； 9．询证函，电白公司提交该证据拟证明电白公司已与吴国洪就涉案工程的工程款全部结清，不应再承担额外给付义务。 亿华租赁部对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，证明该询证函系电白公司单方出具，无法核对真实性； 10.粤高法（2012）240号文，电白公司提交该证据拟证明适用的法律。 亿华租赁部对该证据的关联性不予认可，认为在本案中不具有适用性。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：对亿华租赁部提交的证据1、3、4、5和证据2中租金结算表、报废赔偿结算单的真实性、合法性和关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据2中维修费结算单的真实性和关联性不予认可，上述单据系亿华租赁部单方制作，未经电白公司签字确认，数据真实性无法证实；对电白公司提交的证据6、7、8的真实性、合法性和关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对电白公司提交的证据9询证函的关联性不予认可，该询证函系电白公司向颜志江、吴国洪出具，与本案所涉债务无关；对电白公司提交的证据10粤高法（2012）240号文的关联性不予认可，该文件限于广东省各级人民法院审理相关案件时参照适用，不能适用于本案所涉争议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月8日，亿华租赁部（出租方）与广东电白建设集团有限公司珠江花城二期二地块建安工程项目部（承租方，以下简称珠江花城项目部）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：承租方承建电白公司项目工程，租用出租方建筑器材；租赁物品名称及租赁价格为轮扣式立杆0.021元/天·米，轮扣式横杆0.021元/天·米，50cm可调顶托0.018元/根·天，70cm可调顶托0.03元/根·天；丢失赔偿标准为LG-3.1米轮扣式立杆109.03元/根，LG-2.5米轮扣式立杆88.32元/根，LG-1.9米轮扣式立杆67.22元/根，LG-1.6米轮扣式立杆54.31元/根，LG-1.3米轮扣式立杆46.68元/根，LG-1.0米轮扣式立杆34.65元/根，LG-1.2米轮扣式横杆33.51元/根,LG-0.9米轮扣式横杆26.27元/根，LG-0.6米轮扣式横杆19.02元/根；报废赔偿标准为LG-3.1米轮扣式立杆86.55元/根，LG-2.5米轮扣式立杆70.10元/根，LG-1.9米轮扣式立杆53.35元/根，LG-1.6米轮扣式立杆43.10元/根，LG-1.3米轮扣式立杆37.05元/根，LG-1.0米轮扣式立杆27.50元/根，LG-1.2米轮扣式横杆26.60元/根,LG-0.9米轮扣式横杆20.85元/根，LG-0.6米轮扣式横杆15.10元/根；承租方预计租用出租方各型号轮扣式脚手架不限米，顶托不限套，实际租用数量以发货单据为准；租用时间自2013年9月8日起；租期每满三十天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，逾期未结付租金，出租方有权按实际逾期时间加收违约金（日率3‰），如承租方超过约定的支付租金期限六十天，出租方有权解除合同，自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用；计算租金起止时间按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和验收单为结算凭据，承租方应于每月的15日提请出租方结算租金，承租方未按时结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算作为当月度珠江花城项目部应付租金；租期不足六十天，按六十天计算租金，租期超过六十天，按实际使用天数计算租金；承租方丢失或损坏所租用的器材，出租方按本合同中的丢失赔偿价和报废赔偿价计收其赔偿费；预计租用期限届满后，承租方仍未归还所用器材，出租方可视同承租方租用器材丢失，有权要求赔偿，在赔偿金未支付给出租方前，因承租方仍在占用出租方资源（器材），承租方有权按本合同的租赁价格继续计算租金，直至赔偿金支付完毕为止；合同自双方签字盖章之日生效，自全部租金和相关费用结付完毕之日失效。亿华租赁部作为出租方在合同上签名并加盖公章。承租方一栏加盖“广东电白建设集团有限公司珠江花城二期二地块建安工程项目部”的印章，案外人吴朝丰（吴国洪之侄）作为承租方委托代表人在合同上签名。案外人谢伟森、杨春辉在承租方的“提货人”处签名。此后，亿华租赁部依约向珠江花城项目部交付建筑器材，自2013年9月9日至2014年5月27日，共发出70cm轮扣顶托800根，轮扣式横杆19020米，轮扣式立杆13415米，扣件5套。谢伟森、杨春辉等人作为承租方的经办人在租赁验收单上签字确认。 2014年5月17日,案外人杨青强（珠江花城项目部安全负责人）在亿华租赁部制作的租金结算表上签字，确认截至2014年4月30日，珠江花城项目部尚欠付租金139815元；2014年8月26日，杨青强再次签字确认2014年5月1日至2014年5月31日共产生租金7575元。截至2017年10月10日，前述租赁物共产生租金349915.11元。2014年1月27日、2014年5月29日和2014年9月1日，珠江花城项目部分别向亿华租赁部支付款项12726元、43013元和21859元，共计77598元，截至2017年10月10日尚欠租金272317.11元。截至2016年9月27日，珠江花城项目部共向亿华租赁部返还轮扣式立杆11404.20米、轮扣式横杆15795.90米、70cm轮扣顶托800根和扣件5套，尚欠轮扣式立杆2010.80米（包括规格LG-1.3米239.20米、规格LG-1.9米419.90米和规格LG-2.5米1400米，电白公司另多返还规格LG-1米25米，规格LG-1.6米1.6米，规格LG-3.1米21.70米）和轮扣式横杆3224.10米（包括规格LG-0.6米377.40米，规格LG-0.9米2765.50米和规格LG-1.2米79.20米）。后珠江花城项目部一直未向亿华租赁部支付欠付租金及返还租赁物，遂酿成本案纠纷。 另查明，2013年8月20日，电白公司（甲方）与案外人吴国洪（乙方)签订《协议》，主要内容为：乙方请求挂靠甲方承接工程项目，工程名称为长沙珠江花城二期二地块花园洋房第Ⅰ、Ⅱ标段项目（以下简称珠江花城项目），工程地址为湖南长沙市开福区福元西路99号珠江花城，质量要求确保一次性验收合格，合同造价暂定为78489634.32元；乙方对该工程的《建设工程施工合同》中的全部合同内容负责全过程履约，并承担履约过程的经济、法律责任；甲方收取总包单位工程款，扣除相应的税管费后，三天内全部向乙方支付；甲方对乙方履行《建设工程施工合同》的情况进行全方位、全过程的支持、服务、监督、管理、协调和控制。电白公司在该协议上加盖单位公章，吴国洪在该协议上签名。2013年8月20日，吴国洪向电白公司出具《委托书》一份，声明其委托颜志江代表其负责长沙珠江花城二期二地块花园洋房第Ⅰ、Ⅱ标段项目施工管理的全部事宜，包括办理工程进度款的请款手续、收取工程进度款、对外采购施工材料和代付材料款、办理该项目工程的施工签证手续和办理工程结算及收款手续，该委托书有效期为自签署之日起至该项目工程结束之日止；电白公司于2016年1月4日从吴国洪处收回使用于珠江花城项目部，包括前述“广东电白建设集团有限公司珠江花城二期二地块建安工程项目部”的印章共计五枚。 本院认为，亿华租赁部与珠江花城项目部签订《建筑器材租赁合同》，双方意思表示真实，合法有效，亿华租赁部 向珠江花城项目交付租赁物属实，珠江花城项目部未能依约按期履行给付租金的义务，符合双方约定的合同解除权行使条件，亿华租赁部有权解除合同，要求珠江花城项目部支付尚欠的租金,并返还在租器材，如珠江花城项目部未能返还前述器材，则应依照租赁合同约定的报废赔偿标准赔偿器材的实际价值。亿华租赁部虽未提交证据证明其通知珠江花城项目部解除合同，但自本院将相关法律文书送达电白公司之日，应视为已履行通知义务。依照租赁合同约定，在返还租赁器材前珠江花城项目部仍在对其进行占有使用，故珠江花城项目部应按照合同约定的租金标准向亿华租赁部支付前述租赁器材的使用费，直至所有器材返还完毕之日止。关于违约金部分，双方在合同中约定以欠付租金为基准，按日利率3‰计付违约金，亿华租赁部自愿将违约金标准调整为按日利率万分之五计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于前述租金和违约金的具体数额，亿华租赁部当庭提交了按照合同约定计算标准计算的租金、违约金计算表，电白公司未在本院指定的期限内提出异议，视为其对前述金额表示认可，对于亿华租赁部主张的计算至2017年10月10日的租金272317.11元和违约金120138.67元，本院予以支持。关于电白公司辩称其未与亿华租赁部签订过合同，也未刻制过方形的项目章、未授权过珠江花城项目部与亿华租赁部签订合同，故不是合同相对方，不应对所欠租金承担清偿责任的意见，因该项目部系电白公司因经营需要为特定项目所设立的临时机构，项目部所签订的与施工相关的买卖材料、租赁设备等合同，后果应由电白公司承担。本案中，亿华租赁部与珠江花城项目部签订本案所涉合同时加盖“广东电白建设集团有限公司珠江花城二期二地块建安工程项目部”公章，亿华租赁部有理由相信其能代表电白公司签订合同，且涉案租赁设备也用于珠江花城项目建设。综上，电白公司应当对本案所涉合同债务承担清偿责任，对于其前述抗辩意见，本院不予采信。关于亿华租赁部主张的其他费用789.50元，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部与被告广东电白建设集团有限公司之间的《建筑器材租赁合同》； 二、限被告广东电白建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部返还租赁器材轮扣式立杆LG-1.3米239.20米、LG-1.9米419.90米和LG-2.5米1400米，轮扣式横杆LG-0.6米377.40米、LG-0.9米2765.50米和LG-1.2米79.20米，或折价予以赔偿（赔偿标准依照《建筑器材租赁合同》为LG-1.3米轮扣式立杆37.05元/根,LG-1.9米轮扣式立杆53.35元/根,LG-2.5米轮扣式立杆70.10元/根,LG-0.6米轮扣式横杆15.10元/根,LG-0.9米轮扣式横杆20.85元/根，LG-1.2米轮扣式横杆26.60元/根）； 三、限被告广东电白建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部给付租金272317.11元及后续租金（暂计算至2017年10月10日，后续租金以实欠的租赁器材为基准，按0.021元/天·米计付至判决第二项的租赁器材全部归还或赔偿完毕之日止）； 四、由被告广东电白建设集团有限公司偿付原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部违约金120138.67元及后续违约金（暂计算至2017年10月10日，后续违约金以实欠租金为基数，按日利率万分之五计付至判决第三项确定的租金全部给付完毕之日止）； 五、驳回原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 如被告广东电白建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7075元，由被告广东电白建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  史 毅 人民陪审员  张飞虎 人民陪审员  葛自力 二〇一七年十一月十三日 代理书记员  蒋文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。