成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3444号
原告黄某某。
被告四川九华钢结构工程有限公司。
法定代表人毛华国。
委托代理人何均岚。
原告黄某某诉被告四川九华钢结构工程有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，因案情复杂本案转为普通程序，由审判员张倩担任审判长，与人民陪审员张惠林、李友义依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告九华公司委托代理人何均岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2012年6月通过人才市场招聘进入到被告处工作。职位为项目经理，负责自贡火车站南延线扩建工程全面管理工作。双方约定工资每月5500元，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告办理社会保险，原告多次要求被告为其购买各项社会保险，均被拒绝。2012年12月27日，被告以原告不服从工作安排为由违法解除与原告的劳动关系。原告于2013年3月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告间存在劳动关系，被告支付原告各项费用合计
59062元。仲裁委以原告的证据不足以证明双方存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为：1、原告的证据足以证明双方存在劳动关系；2、原告第二项请求即违法解除劳动关系须额外支付一个月工资法律依据是劳动合同法第40条之规定“用人单位未提前30天书面通知劳动者或额外支付一个月工资后，方可解除劳动合同”，本案不具备适用该条规定的三种情形，故被告随便解除劳动合同应承担责任；3、原告第三项请求即支付未签订书面劳动合同的应支付双倍工资，法律依据是劳动合同法第47条、82条、劳动合同法实施条例第6条之规定；4、原告第四项请求即支付经济补偿金法律依据是劳动合同法第38条第3款、46条第1款、47条规定；5、原告第五项请求即未支付经济补偿金的加付赔偿金法律依据是劳动合同法第85条；6、仲裁裁决原告第六项请求支付节假日加班工资证据不足，裁决错误，应该举证责任倒置，由单位来承担举证责任，否则承担不利后果；7、仲裁裁决原告第七项请求未支付加班费的加付赔偿金证据不足，裁决错误依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，应由被告支付与原告。原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告未提前一月通知违法解除劳动关系须额外支付一月工资5500元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元（5500元／月×5个月）；4、判令被告支付原告经济补偿金5500元；5、判令被告支付原告未支付经济补偿金的加付赔偿金5500元×0.5=2750元；6、判令被告支付原告节假日（2012年6月7日至2012年12月27日）加班工资14250元。1）休息日加班工资
12000元（（4×1×（5500÷22）×2×6））；2）法定节日加班工资2250元（3×（5500÷22）×3）；7、判令被告支付未支付加班费的加付赔偿金3562（14250×0.25）元，合计59062元。
被告九华公司辩称，1、被告不认识原告，原告未在被告处工作，被告未承接自贡火车站南延线的扩建工程，承接的浣花南路门厅、阳光房工程项目由米邵勇担任现场负责人，不是原告。2、成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第652号仲裁裁决书认定事实无误，适用法律准确，原告向被告主张权利无事实和法律依据。3、在双方不存在劳动关系情况下，原告要求被告承担劳动关系属于用人单位的法律义务无事实和法律依据，应驳回其全部请求。
经审理查明：原告自述其通过招聘启事联系被告，并经被告法定代表人毛华国面试录取，于2012年7月进入被告处担任项目经理，先后在被告的自贡火车站南延线扩建工程和成都浣花溪别墅项目从事项目管理工作，月工资5500元。被告一般是通过约定地址叫原告去领取现金的方式发放工资。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险费用。被告对原告的自述不予认可，陈述称双方不存在劳动关系，被告未承接过自贡火车站南延线扩建工程，承接的浣花南路门厅、阳光房工程项目由米邵勇担任现场负责人，不是原告。
另查明，原告于2013年3月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月3日作出裁决：驳回黄某某的仲裁请求。
上述事实有单位工程开工报告、工程开工报审表、主体结构分部工程质量验收记录、模板工程检验批质量验收记录、模板分项工程质量验收记录、砖砌体分项工程质量验收记录、砖砌体工程检验批质量验收记录、电线导管、电缆导管和线槽敷设安装工程验批质量验收记录、污水管道渗水量试验记录、回填土夯实施工记录、地基验槽记录、竣工图纸、单位工程竣工资料目录、九华企业员工离职结算单、员工通讯录、理财卡账户明细对账单、银行卡客户交易查询单、单项工程施工协议书，仲裁裁决书及当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提交充分证据予以证明的，应自行承担举证不力的法律后果。
原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提交了单位工程开工报告、工程开工报审表、主体结构分部工程质量验收记录、模板工程检验批质量验收记录、模板分项工程质量验收记录、砖砌体分项工程质量验收记录、砖砌体工程检验批质量验收记录、电线导管、电缆导管和线槽敷设安装工程验批质量验收记录、污水管道渗水量试验记录、回填土夯实施工记录、地基验槽记录、竣工图纸、单位工程竣工资料目录，被告质证后认为：其中虽有原告签字或载明“项目负责人：黄某某”的内容，但载明的建设单位和施工单位均不是被告，也无被告公司印鉴，不认可上述证据的客观性、关联性、合法性和原告的证明目的。本院认为，上述证据载明的建设单位为“铁路局”，施工单位为“成都铁路局重庆建筑段”，又无被告法定代表人签名或公司印鉴，而原告未提交其他证据证明建设单位和施工单位与被告存在任何法律上的关系，故本院对被告的辩解理由予以采纳，对原告提交的上述证据不予采信，对原告的主张不予采纳。
原告为证明同一主张而提交的九华企业员工离职结算单、员工通讯录、卡号为的理财卡账户明细对账单，被告质证后认为：九华企业离职结算单上只有原告本人签名，未加盖有被告公司印鉴或被告公司人员签字，“九华”也不能认为是四川九华钢结构工程有限公司。员工通讯录同样未加盖被告公司印鉴或被告公司人员签字，且原告在通讯录中的“职位”一栏中为施工员，与原告自述的在被告处担任项目经理不符。对理财卡账户明细对账单，原告主张其中2012年11月13日的金额为5500元的存款，系被告为其发放的工资，因无存款人信息，不能证明是被告为原告存入的。本院为进一步查明事实，责令原告在限期内提交了银行账户对账单，原告主张其中2013年1月17日的现金存入4335元，系被告为其存入的工资，但同样无存款人信息，不能证明系被告为其发放的工资。综上，对被告的辩解理由，本院予以采纳，对原告的上述证据不予采信，对原告的主张不予采纳。
被告为证明原被告之间不存在劳动关系，提交了成劳人仲委裁字（2013）第652号仲裁裁决书和浣花南路门厅、阳光房单项工程施工协议书，原告质证后认为不能证明被告的证明目的。本院认为，原告主张其在被告承接的浣花南路门厅、阳光房工程项目担任过项目负责人，但未就该主张提交证据证明，原告应自行承担举证不力的法律后果。本院结合上述已查明的事实和本案双方提交的证据，对被告关于双方不存在劳动关系的主张予以采纳。综上，原告未提交充分证据证明其与被告间存在劳动关系，对原告基于其和被告间劳动关系成立而提出的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 李友义
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 寻