wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10365号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人董小青，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行董小青信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第10220号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：董小青应偿还北京银行股份有限公司欠款合计九千一百六十三元九角五分及至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五十元由董小青负担。我院在执行期间内董小青下落不明且未查找到董小青名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供董小青的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10220号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0048号
原告刘云华，女，1975年11月5日生，汉族。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告钱兴福，男，1976年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
本院在审理原告刘云华与被告钱兴福、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘云华于2014年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘云华撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘云华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（刘云华已预交），由刘云华负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第744号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告周鸿。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年10月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡�款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金2784.10元、利息1015.09元、滞纳金89.86元、其他费用50元，合计3939.05元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和3799.19元为基数，自2014年8月6日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月12日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应�款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当�方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支�除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（�）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年8月5日，被告共欠原告本金2784.10元、利息1015.09元、滞纳金89.86元、其他�用50元，合计3939.05元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告周鸿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年8月5日拖欠信用卡本金2784.10元、利息1015.09元、滞纳金89.86元、其他费用50元，合计3939.05元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和3799.19元为基数，从2014年8月6日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑海新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第705号
上诉人（原审被告）：中建不二幕墙装饰有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：王爱卿，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东银一百创新铝业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：邝瑞波。
管理人：广东天地正律师事务所。
上诉人中建不二幕墙装饰有限公司（下称中建不二公司）因与被上诉人广东银一百创新铝业有限公司有限公司（下称银一百公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为破产衍生的诉讼案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十一条的规定，有关破产企业作为债权人或债务人的案件，只能由受理破产申请的人民法院管辖，该规定已排除双方有关协议管辖的约定。因原审法院已受理对银一百公司的破产重整申请并指定管理人，故本案只能由原审法院受理。中建不二公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定驳回中建不二公司对本案管辖权提出的异议。
中建不二公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人向原审法院提交的由本案双方当事人签订的涉案买卖合同，足以证明双方就该合同产生的纠纷已达成协议，提交湖南省长沙市雨花区有管辖权的法院起诉解决。
被上诉人银一百公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，银一百公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由向原审法院申请破产重整。原审法院查明，银一百公司资不抵债，不能清偿到期债务有相关的财务报表证实，银一百公司及主要债权人均希望通过重整维持公司经营。据此，原审法院于2015年3月16日作出（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定：受理银一百公司的破产重整申请。同日，还作出（2015）佛中法民二破字第9至14-7号《指定管理人决定书》：指定广东天地正律师事务所为广东一百铜业有限公司、广东一百门窗幕墙有限公司、广东一百投资有限公司、佛山市百业房地产开发有限公司、广东一百房地产发展有限公司、银一百公司管理人。
2015年5月8日，银一百公司依据与中建不二公司于2014年5月22日签订的《佳兆业中心三期幕墙工程铝型材采购合同》，以中建不二公司拖欠货款构成违约为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：根据上述查明的事实，银一百公司是根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，以债务人的身份向人民法院提出破产重整申请。根据特别法优于普通法的原则，本案应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理银一百公司破产重整申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回中建不二公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。对于中建不二公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第541号
原告徐光辉，男，1977年10月11日出生。
被告周在海，男，1978年5月29日出生。
原告徐光辉诉被告周在海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光辉、被告周在海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告周在海借原告徐光辉现金购买一辆农用运输车，约定一个月后归还。到期以后经原告多次催要，被告周在海以种种理由推诿不予归还，故诉至法院，要求被告周在海归还原告借款贰万元整及给原告造成的利息损失，并承担本案诉讼费。在庭审中，原告承认被告已归还4200元，故要求被告偿还下欠的15800元及银行同期贷款的利息。
被告周在海辩称，当时原告销售水泥，让我买车跑运输，我借原告钱买车的事属实。现在还欠原告15800元也是事实，但当时并没有约定利息，并且我现在没有经济能力偿还原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：被告于2013年10月25日出具的欠条一张，显示：“今欠徐光辉20000元，贰万整，周在海，2013.10.25。”证明被告欠原告20000元，后偿还4200元，下欠15800元的事实。
被告周在海未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月21日被告周在海借原告徐光辉现金购买一辆农用运输车，经结算，于2013年10月25日为被告出具20000元的欠条一张，未约定利息。后被告周在海陆续偿还原告4200元，下欠15800元，经原告多次催要，至今未还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告徐光辉持有被告出具的借条要求被告返还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率支付利息的要求�因欠条上双方没有约定利息，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周在海于本判决生效后五日内返还原告徐光辉一万五千八百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告周在海承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 李自宜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3876号
原告李向国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
原告李向国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向国、被告人保临沂分公司的委托代理人钮中元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向国诉称，2011年5月，原告与被告就原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆签订商业险保险合同两份，合同约定：车辆损失限额分别为167000元及60000元。该合同保险期限为一年。原告车辆于2011年12月2日在安徽境内发生保险事故，事故造成车辆受损。后原告多次向被告理赔，双方发生争议。请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金额32100元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，我公司愿意按照保险合同的约定根据肇事车辆驾驶人的事故责任比例赔偿原告的合理合法的损失。
经审理查明，2011年5月11日，原告李向国就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计227000元，保险期间均自2011年5月12日0时起至2012年5月11日24时止。
2011年12月2日0时10分，吴显保驾驶皖B×××××重型特殊结构货车沿高速G25线1944KM900M路段由北向南行驶过程中，撞上临时停于行车道内的由周怀杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车，造成两车不同程度损坏，乘坐人汪振鹏受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，周怀杰负此起事故的主要责任，吴显保负事故的次要责任，汪振鹏无责任。
现原告诉至本院，主张上述事故造成其车辆损失7300元，施救费5600元，并主要提供了下列证据予以证实：证据一、修理费发票一张，出具日期2012年6月20日，客户名称为鲁Q×××××、QW351挂，金额7300元，加盖徐保明发票专用章；证据二、施救费发票一张，出具日期2012年5月20日，客户名称为鲁Q×××××、QW351挂，金额5600元，加盖徐保明发票专用章。被告对上述证据质证认为，对证据一维修费发票的真实性无异议，但没有附维修明细，数额过高；对证据二施救费发票不予认可，金额过高。
2012年5月7日5时45分许，潘井财驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至719KM600M处时，与汤有松驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车发生追尾交通事故，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车驾驶员潘井财、乘车人孟宪成当场死亡，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，潘井财、汤有松负该事故的同等责任，孟宪成无责任。
现原告诉至本院，主张上述事故造成其车辆损失3200元，施救费16000元，并主要提供了下列证据予以证实：证据一、定额发票32张，无出具日期、发票内容，金额3200元，加盖刘加超发票专用章；证据二、徐州市新沂地税局代开发票一张，出具日期为2013年7月4日，付款方名称为李相桦，金额16000元。被告对上述证据质证认为，证据一修理费发票是定额发票，没有维修的字样，无法证实实际维修。对证据二发票系代开发票，不予认可，金额过高。
另查明，原告李向国系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在李相桦名下。李相桦同意本案的保险权益由原告李向国享有。原告主张上述两次事故共计造成损失32100元，被告应当予以理赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李向国与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
对于原告主张的2011年12月2日事故造成的车辆损失7300元，因被告对原告提供的维修费发票的真实性没有异议，本院予以支持。对于原告主张的2012年5月7日事故造成的车辆损失3200元，因原告提供的维修费发票没有出具日期，没有维修字样，而且被告对该发票不予认可，本院不予支持。对于原告主张的施救费，虽然其提供的施救费发票均是事后补开，而且含有地税局代开发票，但鉴于被告对于事故的真实性没有异议，根据事故的损失情况确需进行施救，本院酌情确定2011年12月2日事故施救费为4000元，2012年5月7日事故施救费为10000元。
综上，原告李向国要求被告人保临沂分公司支付保险金21300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李向国2011年12月2日事故车辆损失7300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李向国2011年12月2日事故施救费4000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李向国2012年5月7日事故施救费10000元；
四、驳回原告李向国的其他诉讼请求。
上述一至三项共计21300元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告李向国负担270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费603元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年四月七日
代书 记员 张禹洁
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初172号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某1，男，1991年1月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告人杜亚龙，男，1995年10月10日出生，江苏省东海县人，汉族，小学文化，农民，住连云港市东海县。被告人杜亚龙曾因犯诈骗罪，于2014年5月27日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2014年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年2月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人杜亚龙犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人尹某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了合并审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人杜亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日21时许，被告人杜亚龙酒后在连云港市赣榆区沙河镇驻地兄弟酒家店内及门前，持刀随意对尹某1、张某等人进行殴打。经鉴定，尹某1伤情构成轻微伤。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、书证等相关证据，以证实指控被告人杜亚龙犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定处罚。被告人杜亚龙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定定，是累犯，应当从重处罚。
附带民事原告人诉求，追究被告人杜亚龙寻衅滋事罪的刑事责任，从重处罚，并赔偿医药费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等，共计50000元。
被告人杜亚龙对指控的罪名及事实均无异议，对民事部分提出其无能力进行赔偿的答辩意见。
经审理查明：
2016年12月20日21时许，被告人杜亚龙与其朋友朱某1等人在连云港市赣榆区沙河镇驻地“兄弟酒家”店内吃饭并饮酒。后其在店内及门前持刀随意对同在饭店内吃饭的尹某1、张某等人进行殴打。经鉴定，尹某1伤情构成轻微伤。
另查明，被害人尹某1系农村户口，伤后自2016年12月20日至2017年1月5日住院治疗17天，共花费医药费共计4830.76元。统计部门公布的江苏省2016年度的相关数据如下：农村常住居民人均可支配收入17606元，农村常住居民人均生活消费支出14428元。
上述事实，有被告人杜亚龙的供述与辩解，被害人尹某1的陈述笔录，证人张某、任某、唐某、尹某2、朱某1、孟某、朱某2、朱某3、邵某、周某等人的证词笔录，江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第305号刑事判决书，连云港市赣榆区公安局赣公法鉴临床字（2016）1124号法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、用药明细、入院出院记录、医疗费发票，发破案经过及抓获经过，被告人杜亚龙的户籍信息等证据在卷证实，以上证据均经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜亚龙持凶器随意殴打他人并造成轻微伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杜亚龙当庭认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。被告人杜亚龙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应承担赔偿责任。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据及相关标准计算被害人尹某1相关经济损失：医疗费共计4830.76元，误工费820元（17606元÷365×17天），护理费820元（17606元÷365×17天），住院伙食补助费340元（20元×17天）元，原告人未提供交通费相关票据，考虑到实际情况，本院酌定为200元，共计人民币7010.76元。附带民事诉讼原告人尹某1要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人未提供证据证明需要营养支持及相关期限，故其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告人杜亚龙应赔偿被害人尹某1各项经济损失共计人民币7010.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杜亚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日至2018年8月11日）。
二、判令被告人杜亚龙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1各项经济损失共计7010.76元。
三、驳回附带民事诉讼原告人尹某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹春妮
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 居小莉
附相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用给；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00871号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人柯某，武汉市田园小观园酒店员工。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，当月29日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人柯某犯抢夺罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人柯某于2014年4月12日4时许，在武汉市武昌区民主路何家垅文语布艺店门前，趁行人胡某不备之机，猛然夺走胡某随身携带的挎包1个，内有人民币300元、苹果牌IPHONE5S型手机1部（价值人民币2600元）及银行卡、身份证、香水等物品，后被公安民警查获归案。公安民警已追回被抢的人民币300元及苹果牌IPHONE5S型手机，并发还给胡某。
被告人柯某归案后，其亲属代为赔偿胡某人民币8000元，取得胡某谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人储某的证言；5、被害人胡某的报案材料及陈某6、被告人柯某的供述及对案笔录；7、价格鉴证结论。足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人柯某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人柯某犯罪行为具有较大的社会危害性，虽然被害人予以谅解，但不宜对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 辛俭
人民陪审员 孙圌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄锦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01392号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭大道718号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告运城深国投商用置业有限公司，住所地山西省运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人孙晓东。
本院在审理江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告运城深国投商用置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回对被告运城深国投商用置业有限公司的起诉。
案件受理费2151元（已减半收取），由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年六月三日
书记员 顾大庆
第页共页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2617号
原告：刘宝龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：张建生，男，1972年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告刘宝龙与被告张建生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝龙到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
刘宝龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告31200元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告向李某某借款31200元用于工厂暂时周转，原告为担保人。后被告拒不履行还款义务，2015年7月23日原告在承担完担保人的付款义务后向被告追索时，被告向原告出具了还款计划，但被告至今一直拒不履行付款义务，故起诉至法院。
张建生未作答辩亦未举证。
经审理查明，2015年5月18日，被告张建生向李某某借款31200元，原告刘宝龙在借条上签字担保。后原告代被告向李某某清偿了债务，被告于2015年7月23日向原告出具还款计划一份，承诺于2015年7月、8月、9月分别偿还原告10000元。后被告未还款，引起本案诉讼。
本院认为，保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，其在代债务人李某某向债权人清偿债务后，有权向李某某追偿。鉴于被告李某某已向原告出具还款计划，确定了还款期限及金额，故原告有权向被告追偿的金额为30000元。被告逾期未还，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持，但本金计算基数应随还款计划列明的还款期限及金额而变化。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后十日内偿还原告刘宝龙垫付款30000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息（其中自2015年8月1日至2015年8月31日以本金10000元为计算基数，自2015年9月1日至2015年9月30日以本金20000元为计算基数，�2015年10月1日至实际清偿之日止以本金30000元为计算基数）；
二、驳回原告刘宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告张建生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审判员 吕兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00074号
上诉人（原审原告）：恩施州粮油储备公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村闸口组。组织机构代码：70705914。
法定代表人：李志祥，该公司经理。
委托代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智举，农民。
委托代理人：陈永红，系刘智举之兄。
委托代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人恩施州粮油储备公司为与被上诉人刘智举房屋租赁合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员谭云、崔华参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，恩施州粮油储备公司与刘智举签订的《房屋租赁经营合同》到期后，恩施州粮油储备公司于2012年7月17日与案外人王丹阳签订了《湖北省实物资产转让产权交易合同》，合同约定恩施州粮油储备公司以1300万元的价格将巴东县信陵镇楚天路16号综合楼房地产转让给王丹阳，双方资产移交不进行实物移交，仅以书面移交为准。现合同已经履行完毕，所涉房地产亦于2012年7月30日过户于王丹阳名下。至本案起诉时，恩施州粮油储备公司已不是巴东县信陵镇楚天路16号综合楼房地产的所有权人和使用权人，其起诉要求刘智举腾退房屋没有法律依据。对恩施州粮油储备公司的起诉应予驳回，原审法院直接对本案作出实体处理错误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00416号民事判决。
二、驳回恩施州粮油储备公司的起诉。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，退还给恩施州粮油储备公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 谭 云
审判员 崔 华
二〇一四年三月二十六日
书记员 谭绍丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初632号
原告：李林强。
被告：赵东申。
本院在审理原告李林强与被告赵东申为民间借贷纠纷一案中，原告李林强于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李林强撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告李林强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0195-2号
申请执行人蔡云峰。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地：南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
申请执行人蔡云峰与被执行人江苏东方鹏程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月12日作出（2014）亭新民初字第0266号民事判决书，该判决书载明：被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告蔡云峰工程款1077083.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告负担300元，被告负担14400元。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月15日向被执行人江苏东方鹏程建设有限公司发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人蔡云峰未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人申请执行终结，保留债权。
本院认为，因申请人蔡云峰未能提供被执行人江苏东方鹏程建设有限公司可供执行的财产线索，现申请执行人申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0195号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 斌
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1389号
原告陈仕梅，女。
被告常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道390号。
法定代表人罗德勤，该公司董事长。
原告陈仕梅与被告常德市凌云城建综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈仕梅诉称，2009年12月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，购买了位于澧县澧阳镇解放中路丁公桥金利商城第1幢1层12号商品房一间，原告依约付清房款后取得了诉争门面的实际使用权，后由于被告与他人的债权纠纷导致原告至今无法办理产权登记。经与被告多次协商未果，原告认为被告构成了根本违约，向法院起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续，按已付房款的1%支付违约金并承担本案诉讼费用。
经审查，2009年12月25日，原告陈仕梅与被告常德市凌云城建综合开发有限公司签订了《金利商城商品房买卖合同》一份，该合同第十九条约定：在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交常德市仲裁委员会澧县工作站仲裁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，原、被告签订的房屋买卖合同中约定有仲裁条款，属于上述规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈仕梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 红
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 蒋菲菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
......。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1607号
原告大庆市萨尔图区车博士汽车美容服务部，住所地大庆市萨尔图区广源商城A4一层8号、9号。
法定负责人高洪生，经理。
委托代理人关丽丽，女，1982年7月9日出生。
被告王冰，1981年10月24日出生。
原告大庆市萨尔图区车博士汽车美容服务部（以下简称车博士）与被告王冰承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告车博士的委托代理人关丽丽到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车博士诉称：2014年3月26日，被告王冰将黑EC41**号牌途胜汽车送往原告处进行贴膜处理，共支出3350元，原告按照被告的要求完成了贴膜工作，被告却未支付原告贴膜款，故原告诉至法院，要求被告支付车辆贴膜款3350元及逾期付款利息224元。
被告王冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告车博士向本院提交证据如下：
1、2014年3月26日汽车洗车美容作业单一张。证明被告将黑EC41**号牌途胜汽车在原告处进行贴膜处理，贴膜款为3350元，被告在作业单客户签字处签名。
2、录音光盘及录音笔录各一份。证明原告已经按照被告的要求完成了车辆贴膜工作，并已交付被告使用，被告却没有按照约定支付价款的事实。
3、加盖大庆市萨尔图区车博士汽车美容部公章的证明一份。证明与被告王冰通话录音中车博士的员工，是原告单位的销售部经理于波。
本院认为，被告在收取本院向其送达的相关材料后，未提出相反的证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以采信。
被告王冰未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年3月26日，被告王冰将黑EC41**号牌途胜汽车送往原告处进行贴膜处理，被告应支付贴膜款3350元，原告按照被告的要求完成了贴膜工作，被告未支付贴膜款，故原告诉至法院，要求被告支付车辆贴膜款3350元及逾期付款利息224元。
另查，原告在为被告的车辆贴膜时将车棚烤坏，后原告已将受损的车棚修复。
庭审中，原告放弃要求被告给付利息的请求。
本院认为：原告为被告的车辆贴膜，双方形成了承揽合同关系，原告按约定完成了贴膜任务，被告应按原告的工作量支付款项，也就是说，被告应按约定的贴膜款向原告履行支付义务，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交相反的证据反驳原告的主张，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告给付车辆贴膜款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告表示放弃要求被告给付利息的请求，系其真实的意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告大庆市萨尔图区车博士汽车美容服务部车辆贴膜款3350元。
案件受理费50元减半收取25元及邮寄送达费22元由被告王冰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一五年七月八日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执269-1号
申请执行人：徐向民。
被执行人：赵兴平。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1039号调解书，向被执行人赵兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵兴平在银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 宁芳华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第247号
申请执行人毛春美。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人毛春美与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第247号案终结本次执行程序。
申请执行人毛春美发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 梁春海
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民�第247号申请执行人毛春美。被执行人张美英。被执行人吴希标。本院在执行申请执行人毛春美与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第247号案终结本次执行程序。申请执行人毛春美发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 王正东审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月十八日代书记员 雷丽燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0761号
原告刘银环，居民。
被告江苏大林木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业区。
法定代表人段晓军，总经理。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 洋
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏××律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人褚桂祥。
被执行人赵秋霞。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与褚桂祥、赵秋霞借款合同纠纷一案本院于2014年10月21日作出的（2014）京商初字第438号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告褚桂祥、赵秋霞于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金2717460.73元；被告褚桂祥、赵秋霞于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息88360.94元（截止2014年5月22日），并支付自2014年5月23日起至款项付清之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人借款／担保合同约定的标准计算）；被告褚桂祥、赵秋霞于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费11万元；如被告褚桂祥、赵秋霞未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告褚桂祥、赵秋霞所有的位于xxxx房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15063元，由被告褚桂祥、赵秋霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人褚桂祥、赵秋霞所有的位于xxxxx、赵秋霞所有的位于xxxxx的房产（上述房产有其他纠纷）、赵秋霞所有的牌照为苏L×××××小型汽车（未实际控制）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第438号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 毅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第100号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：盖朋清
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第200号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行。执行标的总额恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第100号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初651号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室。
负责人陈晨，总经理。
委托代理人沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈超，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、手续费0元、滞纳金4780.49元、年费0元，其他杂费0元，合计共144364.52元人民币。（截至2016年09月04日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××19的信用卡，账户号：62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年9月4日，被告共欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、手续费0元、滞纳金4780.49元、年费0元，其他杂费0元，合计共144364.52元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
被告陈超未作答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1、申请表，证明：1、被告于2012年8月15日向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费、调单费等均做出了明确约定。
2、交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。
3、催收历史，4、余额构成表，证明：被告经原告多次催收的情况下，拒不还款；暂截止至2016年9月4日，被告共欠原告本金127849.83元、零售利息11734.2元，滞纳金4780.49元，金额合计为144364.52元。
本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告陈超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放62×××19信用卡，账户号为62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定及时还款。截止至2016年9月4日，被告共欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元。
本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款。截止至2016年9月4日，被告陈超尚欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元，现原告要求被告返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，合计共144364.52元人民币（暂计至2016年9月4日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元（暂计至2016年9月4日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3187元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 程文斌
审判员 庄秋霞
二〇一七年四月一日
书记员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室。负责人陈晨，总经理。委托代理人沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。被告：陈超，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、手续费0元、滞纳金4780.49元、年费0元，其他杂费0元，合计共144364.52元人民币。（截至2016年09月04日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××19的信用卡，账户号：62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年9月4日，被告共欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、手续费0元、滞纳金4780.49元、年费0元，其他杂费0元，合计共144364.52元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。被告陈超未作答辩。本院在审理中，原告提供以下证明材料：1、申请表，证明：1、被告于2012年8月15日向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费、调单费等均做出了明确约定。2、交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。3、催收历史，4、余额构成表，证明：被告经原告多次催收的情况下，拒不还款；暂截止至2016年9月4日，被告共欠原告本金127849.83元、零售利息11734.2元，滞纳金4780.49元，金额合计为144364.52元。本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告陈超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放62×××19信用卡，账户号为62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定及时还款。截止至2016年9月4日，被告共欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元。本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款。截止至2016年9月4日，被告陈超尚欠信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元，现原告要求被告返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，合计共144364.52元人民币（暂计至2016年9月4日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心返还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元，共计人民币144364.52元（暂计至2016年9月4日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3187元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  刘雨涛审判员  程文斌审判员  庄秋霞二〇一七年四月一日书记员  林 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第27142号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区xx，组织机构代码xx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王秀琼，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王秀琼金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第27142号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区xx，组织机构代码xx。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王秀琼，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省阆中市。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王秀琼金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年十一月十七日书记员  洪艺华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8298号
原告：闫彩凤，女，1961年11月10日出生。
原告：聂小磊，男，1986年4月28日出生。
原告：聂小鑫，男，1994年7月20日出生。
被告：董金喜，男，1963年7月31日出生。
委托诉讼代理人：王雅静（被告之妻），女，1963年12月10日出生。
原告闫彩凤、聂小磊、聂小鑫与被告董金喜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩凤、聂小磊、聂小鑫，被告董金喜及其委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彩凤、聂小磊、聂小鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿三原告门坡损失5000元、以及三原告的精神损失费4000元。事实和理由：三原告系母子关系，三原告与被告是东西邻居，三原告居东，被告居西。三原告于2015年底翻建了北正房，后将南墙外的大坑垫平作为通行道路使用，因所垫道路有他人的镐头地，三原告出资1000元将道路铺成了水泥地，同时修建了一个门坡，2015年冬季，被告将三原告家的门坡刨毁，给我们造成了财产和精神损失。
被告辩称，我不知道原告是如何计算出门坡损失是5000元。我只刨了门坡几镐，我认为这个门坡都不值50元。而且法院的判决书也确认了原告的门坡应该拆，我刨门坡没影响到原告，故不同意赔偿原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告闫彩凤系原告聂小磊、聂小鑫之母。三原告与被告系东西邻居，三原告居东，被告居西。三原告于2015年底左右在翻建其北正房后在南院墙外修建了晾台，并在晾台以南正对其家大门位置垒建了一个楔形坡道。在坡道以南有条小道可以行走。后被告以三原告修建坡道占用了官道，影响其出入为由诉至本院，要求三原告将所建坡道拆除。三原告以所建晾台及坡道占地均为集体土地，且未影响被告通行为由不同意被告的诉讼请求。2016年8月1日，经本院现场勘查，三原告南门前所建晾台东西长14米、南北宽6.4米、高0.65米，所建坡道东西长7.75米、南北宽2.6米、最高处为0.65米，坡道以南的东西向小道南北方向最窄处宽1.98米。被告宅院的西边有一坎，出入均需经过三原告所建坡道南侧的小道。该门坡现南面部分被拆。后本院作出（2016）京0117民初6301号民事判决书，判决:一、被告闫彩凤、聂小鑫、聂小磊于本判决生效后十日内将其位于北京市平谷区金海湖镇胡庄村内紧邻原告董金喜宅院外晾台以南垒建的的坡道（东西长七点七五米、南北宽二点六米）拆除；二、驳回原告董金喜的其他诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，三原告表示被告刨门坡的时间记不得，被告只刨了一点，被告儿子又刨了一遍，我没有理会，被告认为还是不行，就起诉了。原告称其垒建门坡时找了十来个工人，干了一天，每个工200元，工钱、岩灰钱、料钱、误工费合计为5000元。被告不认可原告主张的费用，称三原告垒建的门坡已经被法院判令拆除，该门坡严重影响了自己的出行，三轮车过不去。原告闫彩凤称提出过给被告垫路，刚垫了几车，没垫完，也能走，过了不长时间，被告就将门坡刨了，我们觉得被告能走了，就没再理会这个事，被告就起诉了。
本院认为，被告在三原告垒建门坡后找到三原告解决通行问题，原告表示愿意垫路，亦称自己垫了部分路后被告可以通行，根据本院现场勘查，该门坡确实给被告的出入通行造成不便，本院生效判决亦要求三原告将门坡拆除，且原告未就其门坡损失为5000元提供任何证据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。三原告要求被告赔偿精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告闫彩凤、聂小鑫、聂小磊的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告闫彩凤、聂小鑫、聂小磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一七年一月十八日
书记员 周艳红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申5号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。
法定代表人：洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：由广军，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段松柏。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：华能酒泉风电有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县桥湾收费站东北侧。
法定代表人:王贵山，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人)：四川广安智丰建设工程有限公司,住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
再审申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司（简称黑龙江火电公司）因与被申请人段松柏、华能酒泉风电有限责任公司（简称华能风电公司）、四川广安智丰建设工程有限公司（简称广安智丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黑龙江火电公司申请再审称，1.申请人与华能风电、广安智丰存在总包分包关系，同段松柏无合同关系，二审认定段松柏为实际施工人并认定申请人占有工程价款错误；2.本案是建设施工合同纠纷，二审混淆了与不当得利纠纷的法律关系属适用法律错误，即使申请人存在不当得利，因双方存在发票开具及税款缴纳事宜也应由华能风电主张权利；3.原审判决超出诉讼请求，段松柏并没有向申请人主张支付工程款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，华能风电公司认可涉案工程部分是由段松柏实际施工完成，但认为段松柏代表的是黑龙江火电公司，黑龙江火电公司认可实际收到涉案工程部分的价款，但认为段松柏非代表其完成涉案工程部分，而是广安智丰公司的管理人员，且上述两公司均认为已按照相关法律关系结算并支付了该部分工程价款，结合段松柏起诉追讨涉案工程部分价款的诉求及黑龙江火电公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是涉案工程部分价款应由谁承担给付责任。当事人在民事诉讼中，对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，未能提供证据证明或不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。本案中，段松柏主张其实际完成涉案工程部分，提交工程材料购买单据、施工费用条据等以证明自己的主张，华能风电公司认可该工程部分由段松柏实际完成施工的事实；黑龙江火电公司虽主张段松柏是广安智丰公司的管理人员，该工程部分实际是广安智丰公司完成施工且已支付工程款，但段松柏对此否认，黑龙江火电公司又不能提交转包工程包含诉争工程部分的充分证据，且基于同一建设工程项目发生争议，并已生效的广安智丰公司诉华能风电公司、黑龙江火电公司建设工程施工合同纠纷一案法律文书所认定的事实中，并没有涉及本案争议的工程部分，故黑龙江火电公司对其主张的事实应负举证不能的法律责任，二审认定涉案工程部分的实际施工人为段松柏并无不当，黑龙江火电公司有关二审认定段松柏为实际施工人并认定申请人占有工程价款错误的申请理由无法支持。鉴于涉案工程部分主要包括在华能风电公司与黑龙江火电公司的合同外签证工程中，黑龙江火电公司也认可实际收到相应工程款，而实际施工人段松柏主张的工程款仅此一笔，故华能风电公司与黑龙江火电公司对该笔工程款均存在利害关系，一审法院依华能风电公司的申请追加黑龙江火电公司参加诉讼符合法律规定，加之段松柏在诉讼中并未表示反对，反而明确要求黑龙江火电公司承担连带清偿责任，故案经实体审理判决黑龙江火电公司承担相应还款责任不属于超出当事人诉讼请求应当再审的情形。退一步讲，华能风电公司与黑龙江火电公司就段松柏同涉案各方当事人之间是何法律关系陈述相异，但现有证据并不能否认涉案工程部分系由段松柏实际施工完成的事实，并且该部分工程款已实际由黑龙江火电公司收取，如若认定段松柏与华能风电公司形成事实上的工程施工法律关系，则华能风电公司与黑龙江火电公司对实际施工人段松柏而言，就基于不同发生原因而产生同一内容的给付，并负全部履行之义务，故二审经审理判决黑龙江火电公司承担工程款清偿责任亦无不当之处，申请人有关二审判决适用法律确有错误应当再审的申请理由难以支持。至于双方有关发票开具及税款缴纳事宜非本案审理范畴，当事人应依法另寻救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申5号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：由广军，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段松柏。被申请人(一审被告、二审上诉人)：华能酒泉风电有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县桥湾收费站东北侧。法定代表人:王贵山，该公司执行董事。被申请人(一审第三人)：四川广安智丰建设工程有限公司,住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌，该公司总经理。再审申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司（简称黑龙江火电公司）因与被申请人段松柏、华能酒泉风电有限责任公司（简称华能风电公司）、四川广安智丰建设工程有限公司（简称广安智丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黑龙江火电公司申请再审称，1.申请人与华能风电、广安智丰存在总包分包关系，同段松柏无合同关系，二审认定段松柏为实际施工人并认定申请人占有工程价款错误；2.本案是建设施工合同纠纷，二审混淆了与不当得利纠纷的法律关系属适用法律错误，即使申请人存在不当得利，因双方存在发票开具及税款缴纳事宜也应由华能风电主张权利；3.原审判决超出诉讼请求，段松柏并没有向申请人主张支付工程款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，华能风电公司认可涉案工程部分是由段松柏实际施工完成，但认为段松柏代表的是黑龙江火电公司，黑龙江火电公司认可实际收到涉案工程部分的价款，但认为段松柏非代表其完成涉案工程部分，而是广安智丰公司的管理人员，且上述两公司均认为已按照相关法律关系结算并支付了该部分工程价款，结合段松柏起诉追讨涉案工程部分价款的诉求及黑龙江火电公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是涉案工程部分价款应由谁承担给付责任。当事人在民事诉讼中，对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，未能提供证据证明或不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。本案中，段松柏主张其实际完成涉案工程部分，提交工程材料购买单据、施工费用条据等以证明自己的主张，华能风电公司认可该工程部分由段松柏实际完成施工的事实；黑龙江火电公司虽主张段松柏是广安智丰公司的管理人员，该工程部分实际是广安智丰公司完成施工且已支付工程款，但段松柏对此否认，黑龙江火电公司又不能提交转包工程包含诉争工程部分的充分证据，且基于同一建设工程项目发生争议，并已生效的广安智丰公司诉华能风电公司、黑龙江火电公司建设工程施工合同纠纷一案法律文书所认定的事实中，并没有涉及本案争议的工程部分，故黑龙江火电公司对其主张的事实应负举证不能的法律责任，二审认定涉案工程部分的实际施工人为段松柏并无不当，黑龙江火电公司有关二审认定段松柏为实际施工人并认定申请人占有工程价款错误的申请理由无法支持。鉴于涉案工程部分主要包括在华能风电公司与黑龙江火电公司的合同外签证工程中，黑龙江火电公司也认可实际收到相应工程款，而实际施工人段松柏主张的工程款仅此一笔，故华能风电公司与黑龙江火电公司对该笔工程款均存在利害关系，一审法院依华能风电公司的申请追加黑龙江火电公司参加诉讼符合法律规定，加之段松柏在诉讼中并未表示反对，反而明确要求黑龙江火电公司承担连带清偿责任，故案经实体审理判决黑龙江火电公司承担相应还款责任不属于超出当事人诉讼请求应当再审的情形。退一步讲，华能风电公司与黑龙江火电公司就段松柏同涉案各方当事人之间是何法律关系陈述相异，但现有证据并不能否认涉案工程部分系由段松柏实际施工完成的事实，并且该部分工程款已实际由黑龙江火电公司收取，如若认定段松柏与华能风电公司形成事实上的工程施工法律关系，则华能风电公司与黑龙江火电公司对实际施工人段松柏而言，就基于不同发生原因而产生同一内容的给付，并负全部履行之义务，故二审经审理判决黑龙江火电公司承担工程款清偿责任亦无不当之处，申请人有关二审判决适用法律确有错误应当再审的申请理由难以支持。至于双方有关发票开具及税款缴纳事宜非本案审理范畴，当事人应依法另寻救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年二月二十日书 记 员 秦   春   蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02108号
原告王欢，女，1977年12月9日出生。
委托代理人李寯，北京市律师事务所律师。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人眭健，北京市律师事务所律师。
原告王欢与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欢委托代理人李寯，被告恒泰基业公司委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：2006年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心摊位，总价款为529811元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但是，被告未将由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证。原告认为，被告的行为已经构成违约。而且，买卖合同中约定的违约金数额与我方的实际损失相差较大，也不足以促使被告履行义务，我方要求被告逾期办理房产证的违约金增加到按购房款的每日万分之三支付。现要求：1、判令被告立即在法院判决文书生效后的90天内提交资料，协助原告办理所购商铺的产权证书；如继续逾期办理，按总购房款日万分之三的标准向原告支付赔偿金。2、判令被告支付原告逾期办理产权证书的违约金5298.1元。
被告恒泰基业公司辩称：我公司对原告陈述的购房事实予认可。我公司同意协助原告办理所购商铺的产权证书及支付逾期办证的违约金，但原告主张的赔偿金，因没有合法依据，我公司不予同意。
经审理查明：2006年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心商铺，房价款为529811元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告办理购买房屋的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期办理产权证书的违约金数额，与原告的实际损失相比，明显偏低，且不利于促使被告积极履行办证义务，故对原告要求被告按已付购房款日万分之三支付赔偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内，协助原告王欢取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心商铺的房屋产权证书；
二、如被告北京恒泰基业房地产开发有限公司未能按本判决书第一项履行，被告应以原告王欢所交购房款数额为基数，按日万分之三计算，自本判决生效之日起的第九十一日始，至被告实际履行本判决书第一项义务之日止，向原告王欢支付赔偿金；
三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告王欢支付逾期办理产权证书的违约金五千二百九十八元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一五年二月二日
书记员 李超越
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初19号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被宜昌市公安局决定取保候审。本院受理后，于2016年5月27日决定对被告人曹某某取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年12月13日21时20分许，被告人曹某某饮酒后无证驾驶鄂E号二轮摩托车沿点军区红旗电缆厂（谭家河社区）自北向南行驶时，将同向行走的行人刘某撞倒，造成刘某、曹某某二人受伤的交通事故。后经提取曹某某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为186.20毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示了照片、到案经过、当事人血样提取表等书证、证人熊某的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见、被告人曹某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曹某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日21时20分许，被告人曹某某饮酒后无证驾驶鄂E号二轮摩托车沿点军区红旗电缆厂（谭家河社区）自北向南行驶时，将同向行走的行人刘某撞倒，造成刘某、曹某某二人受伤的交通事故。后经提取曹某某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为186.20毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定被告人曹某某负事故全部责任。案发后，曹某某对刘某的损失已赔偿。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、血样提取登记表及抽取血样照片、证人熊某的证言、被害人刘某的陈述、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告、交通事故认定书、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代小连
审 判 员 殷红霞
审 判 员 周乾坤
二〇一六年六月二十七日
书记员代 雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢378号
申请执行人王明殿向本院申请执行的与被执行人殷广财、孙庆林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30550元及利息。
本院在执行过程中，被执行人将款30550元经本院交付给申请执行人，该款已履行完毕。本案执行费558.00元由被执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王明殿向本院申请执行的与被执行人殷广财、孙庆林买卖合同纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年六月二十三日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初869号
原告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黎直前，总经理。
原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黎直前，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：杨行宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：蔡怀军。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
原告优视科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201110400172.4“流媒体数据处理方法及装置、流媒体数据再现设备”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告优视科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，优视科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告优视科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告优视科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司共同负担。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 郑志柱
审 判 员 丁 丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐智媛
书 记 员 高 允
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1396号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地河南省禹州市，在厦暂住思明区前埔村出租房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月4日凌晨4时许，被告人朱某酒后驾驶闽D×××××号出租车，行至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时遇公安民警设卡拦查，被告人让其朋友杨玄换至驾驶位以逃避公安机关依法检查，后被公安民警当场查获。经检验鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为104mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人朱某具有归案后坦白的从轻处罚情节及在拦查现场逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期七日。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（六）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
山东省巨野�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1968号
原告徐兴汉，男，1950年5月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人：周某，理事长。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴汉诉被告巨野县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于2014年11月24日以双方已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的
处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴汉撤回对被告巨野县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告徐兴汉承担。
审判员 徐福建
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖 昂
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第969号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林忠明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）968号起诉书指控被告人林忠明犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人林忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月11日1时许，被告人林忠明在成都市金牛区长庆东一路黄忠大道244路公交车站台附近，以人民币600元的价格，向谢某某贩卖用透明塑料包装的白色晶体两包（净重1.28克），被民警现场挡获。现场从其身上另收缴红色药片20粒（净重1.87克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人林忠明的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人林忠明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人谢某某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴保管收据，（2005）武侯刑初字第666号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人林忠明有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人林忠明归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十一日起至二〇一四年七月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年八月十五日
书记员 罗莎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2644号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：康玉莲，女，1980年4月14日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：党双维，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李林，女，1982年2月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高国,男，1975年8月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陈军小，男，1974年4月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与党双维、李林、高国旗、陈军小双方已和解，经查，被执行人党双维、李林、高国旗、陈军小无可供执行财产。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与党双维、李林、高国旗、陈军小金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王 小平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2644号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：王铁柱，该公司董事长。委托代理人：康玉莲，女，1980年4月14日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：党双维，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李林，女，1982年2月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高国,男，1975年8月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈军小，男，1974年4月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与党双维、李林、高国旗、陈军小双方已和解，经查，被执行人党双维、李林、高国旗、陈军小无可供执行财产。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与党双维、李林、高国旗、陈军小金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员 ：王 小平
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第63号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人刘XX。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年3月22日10时许，被告人刘XX在辽阳市太子河区繁荣旧货市场，因琐事与刘X发生口角，并用拳头将刘X打伤。经鉴定，刘X损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
经审理查明，2014年3月22日10时许，被告人刘XX在辽阳市太子河区繁荣旧货市场，因琐事与刘X发生口角并厮打。厮打中，被告人刘XX用拳头将刘X鼻子打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人刘X损伤程度为轻伤。同年4月16日，被告人刘XX经公安机关传唤到案。
2014年4月21日，被告人刘XX与被害人刘X就民事赔偿达成和解协议。
上述犯罪事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人刘X陈述、证人马X、王XX证言、辽襄鉴（2014）法医鉴字第0185号鉴定意见书、和解协议书、被告人刘XX供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。考虑到被告人刘XX系初犯，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 杨波
二〇一四年七月十七日
代书 记员 王莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特45号
申请人：阎保良，男，1960年12月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：闫铁花，女，1958年11月17日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理申请人阎保良申请宣告闫铁花为无民事行为能力人一案中，申请人阎保良于2017年8月16日向本院撤回申请。
本院认为：申请人阎保良撤回申请宣告闫铁花为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予阎保良撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年八月十六日
书记员 程婧婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3208号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3208号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初239号
原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇农商银行十楼，统一�会信用代码91340321675852789C（1-1）。
法定代表人：李绪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽圣科新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321567531187L。
法定代表人：孟建民，该公司董事长。
原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽圣科新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼，被告安徽圣科新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金500万元。2、被告支付利息�以500万元借款本金为基数，按年利率26.24﹪计算，从2012年12月28日起至实际付清之日止。）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原、被告双方签订临时周转协议，约定原告将500万元出借给被告至2013年1月10日，并约定利息为年利率26.24﹪。原告按约出借了借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均予拒绝。综上，要求支持原告诉讼请求。在审理过程中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为要求被告按年利率24﹪支付利息。
安徽圣科新能源科技有限公司未提交答辩状。也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原、被告签订临时借款协议，约定原告借给被告500万元，于当日交付被告。资金使用费为按借款金额每年26.24﹪执行，用途为临时周转。借款期限从2012年12月28日至2013年1月10日，还款日期为2013年1月10日，提前还款时，按实际占用日期计息等。协议签订后，原告按约向被告支付了借款500万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付原告借款利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。被告借款后未按约偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金500万元，依法应当偿还，并应按约支付原告借款利息。鉴于双方约定的借款利率计算标准超出法律规定范围，原告要求被告按年利率24﹪支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽圣科新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告怀远县中小企业融资担保有限公司借款本金500万元。
二、被告安徽圣科新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告怀远县中小企业融资担保有限公司借款利息（以500万元借款本金为基数，按年利率24﹪计算，从2012年12月28日起至实际付清之日止。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，减半收取计36000元，由安徽圣科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年五月三日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。