wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2292号
原告姚永军，男，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国绪律师事务所律师。
被告管庆尾�管庆伟），男，汉族，居民。
原告姚永军与被告管庆尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永军及其委托代理人欧阳甲涛到庭参加诉讼，被告管庆尾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚永军诉称，2012年8月9日，被告借我现金93000元，约定七天之内归还。2012年8月11日，被告借李文友现金15000元，当时我是担保人之一。经过李文友催要，我于2012年9月11日垫付给李文友现金15000元，并由李文友于2014年6月8日出具证明一份。上述借款及垫付款被告均未归还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款、垫付款及利息。
被告管庆尾未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告管庆尾向原告姚永军借款93000元，并出具借条一份，约定七天之内归还，双方未约定借款利息。2012年8�11日，被告管庆尾向李文友借款15000元，当时未约定还款期限和借款利息，该笔借款由姚永军和魏强提供担保。后经李文友催要，原告姚永军于2012年9月11日归还给李文友15000元，并由李文友于2014年6月8日出具还款证明一份。上述借款及垫付款被告均未归还，2014年6月16日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款、垫付款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管庆尾向原告姚永军借款93000元，原告又向李文友履行为被告担保的债务15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告管庆尾归还借款、垫付款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款及垫付款项时均未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率�付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告管庆尾于本判决生效后五日内归还原告姚永军借款、垫付款108000元及利息（自2014年6月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告管庆尾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年七月十一日
书记员 王 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初608号
原告：范兆敏，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：李传江，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告范兆敏与被告李传江租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告范兆敏到庭参加了诉讼，被告李传江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兆敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告房屋租赁费10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在茌平县洪屯镇老范村南博梁公路北由房屋若干间。20101年被告李传江租赁原告房屋，后因各种理由被告欠下原告租赁费10000元，并写有欠据一份。后原告找被告催要未果。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，要求判如所请。
被告李传江未提出应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告范兆敏为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告的基本情况；2、欠据一份，拟证明被告李传江尚欠原告房屋房租费10000元的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告李传江未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：原告范兆敏在茌平县洪屯镇老范村南博梁公路北拥有房屋若干。2010年前原告曾在该房屋内经营饭店；2010年原告将曾经营饭店的房屋（二层楼房，位于原告经营的副食门市部旁）租赁给被告李传江，包括两间门头、五间楼上大厅、两间楼上小单间、两间厨房，共10间房屋，还有锅碗瓢盆以及其他经营饭店的物品；约定租赁费每年10000元，被告李传江向原告出具欠据一份，内容为：“今欠房租费共壹万元正（10000元）李传江（签名）2010年9月23日”。后被告在该房屋内经营饭店，现被告早已不再经营该饭店；原告找被告催要租赁费未果而诉来本院。
本院认为，被告李传江未提供出具欠据非自己真实意思表示的相应证据，本院依法认定该欠据合法有效，从其出具的欠据内容看，载明所欠款数额（10000元）、欠款目的（房租费），符合租赁合同的实质要件，故本院依法认定原告范兆敏与被告李传江之间存在相应房屋租赁合同关系；原告已依约履行了提供出租房屋的义务，被告李传江亦应履行支付租赁费的义务，被告出具相应欠据，应视为对租赁费的认可，属于双方结算已完成，即双方存在特定的债权债务关系。债务应当偿还，被告李传江在原告催要后的时间内，一直未再偿还原告范兆敏的案涉债务，有违诚信原则，已构成违约。故对原告范兆敏要求被告李传江偿还租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告李传江经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传江于本判决生效之日起十日内偿还原告范兆敏货款10000元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司。汇款时，注明案号、案由、案件承办人员并及时通知）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一八年四月九日
书记员 尉法冉
江苏省徐州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01751号
上诉人（原审被告）徐州天基房地产开发有限公司。
法定代表人杨乃斐，该公司总经理。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆梅，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）杨明光，男，汉族，上海凯赢达化工设计咨询有限公司职工。
两被上诉人共同委托代理人陆德昭，男，汉族，中煤五公司退休职工。
上诉人徐州天基房地产开发有限公司（以下简称天基房地产公司）与被上诉人陆梅、杨明光商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天基房地产公司的委托代理人陈士斗，被上诉人陆梅、杨明光的共同委托代理人陆德昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月11日，陆梅、杨明光（买受人）与天基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定陆梅、杨明光购买天基房地产公司开发的位于湖光山色北区房屋一套，房屋建筑面积130.92平方米，商品房单价为每平方米4400元，总金额为人民币576048元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品住宅交付使用批准文件、符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、……。2、……。3、买受人不退房，360日内出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，超过360日，自超过360日之第二日起，出卖人按日支付已付房款万分之0.5的违约金，土地分割证取得日期为上房后360日内。
另查明，2012年1月27日，陆梅、杨明光领取涉案房屋的钥匙。庭审中，天基房地产公司陈述，其将诉争房屋初始登记备案材料交至产权部门的登记时间为2012年7月30日。
原审法院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方均应依约履行各自的权利义务。一、关于被告天基房地产公司是否违约的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，在商品房交付使用后180日内，被告天基房地产公司应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，二原告的上房时间是2012年1月27日，而被告天基房地产公司在2012年7月30日才将相应的初始登记备案材料报备至产权部门，该段期间超过了双方合同的约定。被告天基房地产公司应承担违约责任。二、关于被告应按何种计算方式支付违约金的问题。原、被告双方的违约金应按照双方所签订的合同第十五条进行计算，即被告天基房地产公司应按已付房款的0.5%向二原告支付违约金为2880元（576048元×0.5%）。遂判决：自本判决生效后十日内，被告徐州天基房地产开发有限公司支付原告陆梅、杨明光逾期办证违约金2880元。
上诉人天基房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。“将诉争房屋初始登记备案材料交至产权部门的登记时间为2012年7月30日”并非上诉人的自认，而是泉山区人民法院在尚未生效的（2013）泉民初字第2230号案件查明的事实，该日期仅是产权处内部登记时间，并非上诉人报送的�间，产权处在接收材料后必然需要数个工作日来完成登记工作，以此，2012年7月30日不能作为确定上诉人迟延履行的依据。2、即使上诉人存在违约行为，一审判决的违约金也明显偏高。被上诉人是在2012年1月28日上房，根据双方约定推算上诉人应在2012年7月27日前报备资料，即从7月28日起算违约日期，至一审法院查明的报备日期2012年7月30日仅相距两天。一审法院根据原合同约定判决的违约金高达2880元，换算后为房款的每日万分之二十五，远超出了同期银行贷款年利率5.6%，应予以适当调整。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陆梅、杨明光答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人是严格按照合同执行的，上诉人的陈述没有事实根据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款约定，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人�付违约金，所以上诉人诉称的违约金高出同期银行贷款年利率的事实不存在。另外，按照合同第十九条约定，房屋交付后180内到出卖人处领取房屋初始登记证，办理房屋所有权证。涉案房屋的交房日期是2012年1月27日，给我们初始登记证实际是在九月份，按照产权处8月7日的登记，也已经超过了合同约定的180天。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否构成违约；2、一审关于违约金的判决是否过高，应否予以调整。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年5月11日，双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条对产权登记的期限有明确约定，即上诉人（出卖人）应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由上诉人（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。经查明，二被上诉人领取涉案房屋钥匙的时间为2012年1月27日，故上诉人应在2012年7月26日前将权属登记所需资料交相关部门备案，但产权处内部登记时间为2012年7月30日，已超过双方约定的时间节点，且上诉人并无证据证明其在期限届满前已将相关材料递交产权部门，故上诉人的迟延履行行为已构成违约。另外，涉案合同对逾期进行产权登记的违约金亦有“买受人不退房，360日内出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”的约定，故一审判决上诉人应向二被上诉人支付违约金2880元（576048元×0.5%），系依据合同约定，以已付房款为基数计算而来，并无不当。
综上，上诉人徐州天基房地产开发有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐州天基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年八月一日
书记员 孙晓明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3428号
罪犯李云剑，男，1972年5月13日生，汉族，高中文化，四川省珙县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）西刑初字第188号刑事判决，认定被告人李云剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收�人财产人民币20000元。判决生效后，于2006年12月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云剑准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第148号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张生，男，1975年10月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌开设赌场罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）26号起诉书，指控被告人张生犯开设赌场罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人张生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至10月期间，被告人张生租用沈阳市铁西区启工街启明新村某号楼531室作为赌博场所，以扑克牌为赌具，招揽多人进行“赶牛”赌博活动，并从中抽头渔利，于2013年10月12日晚被民警当场查获。
上述事实，被告人张生在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某某、王某甲、李某甲、朱某某、朴某某、黄某、凌某、赵某、李某乙、郭某某、曹某某、成某、王某乙、王某丙证言、赌资赌具照片、被告人张生身份证明材料、行政处罚决定书、房屋租赁合同、辨认笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、被告人张生供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张生开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张生如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对被告人适用社区矫正。本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月14日起至2016年1月13日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一四年一月十四日
书记员 叶 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终197号
上诉人（原审被告）浙江康帅金属制品有限公司。住武义县五金机械工业园区。
法定代表人应绸。
被上诉人（原审原告）永康市农村商业银行股份有限公司。住永康市九铃东路****号。
法定代表人刘国梁。
原审被告永康市大头金属制品有限公司。住永康市方岩镇方岩工业功能分区金兔大道**号。
法定代表人应振东。
原审被告应杰。
原审被告应绸。
原审被告永康市康帅公司。住永康市芝英镇横沿村。
法定代表人应杰。
原审被告应振东。
原审被告吴秋凤。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3982-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3982-1号民事裁定。2、将本案移送浙江省武义县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原审原告与原审被告永康市大头金属制品有限公司（即合同中的“永康市大头压铸厂”）、浙江康帅金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》第十九条约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”原审原告与原审被告应杰、应绸、永康市康帅公司、应振东、吴秋凤签订的《保证合同》约定“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”上述约定应属合法有效。原审原告系合同的“贷款人”、“债权人”，其住所地为浙江省永康市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月六日
代书记员 徐艳锦
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初字219号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人屈彬，男，1985年7月19日生住卢氏县沙河支行，系该公司职工。
被告陈爱花，女，汉族，1974年2月20日出生。住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱花借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨以峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王慧峰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第901号
原告杨某，女，生于1987年8月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人马龙。
被告鲁某，男，生于1986年11月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告鲁某为离婚纠纷一案，原告杨某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉理由正当，被告鲁某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李含印
二〇一四年六月六日
书记员 周海鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初204号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼请求：1.要求被告支付货款10225元;2.本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年4月至2014年5月，被告多次在原告处赊购装潢材料，共计货款14225元。起诉后，被告用劳务抵顶货款4000元，现欠货款10225元。
被告李某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了欠条三张。被告李某经公告合法传唤，无正当理由未到庭，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2012年4月至2014年5月，被告多次在原告处赊购装潢材料，共计货款14225元。原告起诉后，被告用劳务抵顶货款4000元，现欠原告货款10225元。
上述事实，有原告陈述并提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李某欠原告张某装潢材料款10225元，有被告李某出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告诉讼要求被告李某支付货款10225元，该诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内向原告张某支付货款10225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费400元，合计556元，由被告李某负担。被告负担的556元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 辛 旺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第916号
原告武淑芳。
被告孙豪杰。
被告安璐璐。
被告潍坊坤利经贸有限公司。
法定代表人安璐璐，该公司董事长。
本院在审理原告武淑芳与被告孙豪杰、安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙豪杰、安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司银行存款人民币499800元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙豪杰、安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司银行存款人民币499800元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月八日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第916号原告武淑芳，潍坊华都集团有限公司职工。被告孙豪杰。被告安璐璐，系被告孙豪杰之妻。被告潍坊坤利经贸有限公司，住所地潍坊市福寿西街289号。法定代表人安璐璐，该公司董事长。原告武淑芳与被告孙豪杰、安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武淑芳及被告孙豪杰到庭参加了诉讼，被告安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，自2013年下半年起，被告孙豪杰、安璐璐多次向原告借款，至2015年5月经双方对账，确认被告孙豪杰、安璐璐尚欠原告借款本息49万元未还，双方签订协议，约定孙豪杰、安璐璐于2015年6月30日前偿还25万元，2015年9月30日前偿还24万元，按月息2%计算利息，被告潍坊坤利经贸有限公司为被告孙豪杰、安璐璐的上述债务提供连带责任担保。上述协议签订后，三被告均未还款，请求依法判令被告孙豪杰、安璐璐偿还原告49万元并赔偿原告的损失9800元（暂计算至2015年6月30日），被告潍坊坤利经贸有限公司承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告孙豪杰辩称，借款属实，签订协议属实，协议签订前已偿还第一笔借款的本息34万元，但借款时双方约定利息过高，不应支持。被告安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司未答辩。经审理查明，2013年8月28日，被告孙豪杰向原告借款30万元，约定借款期限10天，利息6000元；2014年5月7日，被告孙豪杰与被告安璐璐共同向原告借款30万元，约定2014年5月底前偿还，月利率3%。2015年6月1日，双方对账后签订还款协议，确认被告孙豪杰、安璐璐共尚欠原告借款本息49万元，约定于2015年6月30日前偿还25万元，2015年9月30日前24万元，按月息2%计算利息，被告潍坊坤利经贸有限公司为被告孙豪杰、安璐璐的上述债务提供连带责任担保。上述协议签订后，三被告均未还款。另查，被告孙豪杰、安璐璐于2014年1月20日向原告偿还10万元，6月23日偿还5万元，8月1日偿还8万元，12月2日偿还10万元，2015年4月30日偿还1万元，共计偿还本息34万元。双方均认可该34万元系偿还的第一笔借款的本息，第二笔借款本息未还。被告主张偿还的利息过高。上述事实有借条、银行汇款证明、还款协议书等证据及当事人陈述在案为证。本院认为，原告提供的证据充分证明被告孙豪杰、安璐璐向原告借款60万元的事实，被告也予以认可，本院予以认定。关于第一笔借款30万元，被告孙豪杰、安璐璐已按约定利率偿还本息34万元，但因双方约定的利率过高，按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，已付部分的利息最高可支持每月3%，按照此规定，被告已付的34万元应按照先息后本的原则分段计算偿还的利息和本金。2014年1月20日所还10万元，扣除偿还利息4.2万元，余5.8万元偿还本金，即本金尚欠24.2万元。6月23日偿还的5万元，扣除偿还利息3.6784万元，余1.3216万元扣除本金，即本金尚欠24.2-1.3216=22.8784万元。8月1日所还8万元，扣除应还利息0.8922576万元，余7.1077424万元扣除本金，即尚欠本金22.8784-7.1077424=15.7706576万元。12月2日所还10万元，扣除应还利息1.8925万元，余款扣除本金，即尚欠本金15.7706576-8.1075=7.6632万元。2015年4月30日所还1万元，应还利息1.1341万元，扣除1万元后尚欠利息0.1341万元，即截止到2015年4月30日，尚欠本金7.6632万元、利息0.1341万元，由于该笔利息系按月息3%计算，按照法律规定，已付部分予以支持，未付部分的0.1341元超过法律规定的月利率2%，不再支持，即截止到2015年4月30日被告仅尚欠原告本金7.6632万元，之后的利息按法律规定的最高月息2%另行计算。关于第二笔借款30万元，双方约定利率为月3%，超过了法定规定的年利率24%的保护上限，本院确定按月息2%计算利息。原告要求被告赔偿损失的请求，应视为要求被告继续承担利息，被告应当继续按月息2%承担利息。被告孙豪杰、安璐璐系夫妻关系，也是共同借款人，应由该两被告共同偿还原告借款及利息，还款协议中约定被告潍坊坤利经贸有限公司作为连带责任保证人，应当为被告孙豪杰、安璐璐的上述债务承担连带责任。被告安璐璐、潍坊坤利经贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：一、被告孙豪杰、安璐璐共同偿还原告武淑芳借款人民币37.6632万元，并承担利息（其中30万元自2014年5月7日起计算利息，7.6632万元自2015年5月1日起计算利息，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告潍坊坤利经贸有限公司对被告孙豪杰、安璐璐的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8797元，财产保全费3019元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8797元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  武法焕二〇一五年九月二十三日书记员  李红蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3591号
原告：郑雪华。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：吴训豪。
被告：张菊梅。
原告郑雪华与被告吴训豪、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪华的委托诉讼代理人毛新华到庭参加诉讼。被告吴训豪、张菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪华向本院提出诉讼请求：要求被告吴训豪归还借款本金240000元，并按年利率24%的标准支付100000元部分的利息（自2016年3月14日起至实际归还之日止）。诉讼中，原告郑雪华变更诉讼请求，要求被告吴训豪归还借款本金240000元，并按照月利率1.8%的标准支付100000元部分的利息（自2016年3月14日起至实际归还之日止），并增加一项诉讼请求，要求被告张菊梅承担连带还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告均系朋友。2015年12月20日，被告吴训豪以做生意周转为由向原告借款140000元（未约定利息和还款时间），2016年3月4日被告又向原告借款100000元（约定还款时间为2016年3月14日）。被告吴训豪在借第二笔款项时口头承诺两笔借款一并归还，对上述两笔借款被告张菊梅均提供了担保。后被告未按约还款，原告多次主张债权未果，故诉至法院，诉请如前。
被告吴训豪、张菊梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年12月20日，被告吴训豪向原告郑雪华借款140000元用于周转并出具借条一张。当日，郑雪华支付了该笔借款。2016年3月4日，被告吴训豪再次向原告郑雪华借款100000元并出具借条一张，约定借款于2016年3月14日归还。当日，郑雪华支付了该笔借款。被告张菊梅对上述两笔借款均提供了担保。后被告未按照约定还款，原告多次主张债权未果，故诉至本院。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借条两份、收条两份、银行转账凭证打印件、两被告的结婚证复印件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系依法受法律保护。原告郑雪华将240000元借款出借给被告吴训豪，被告吴训豪未按约定归还借款本金及承担利息，系违约行为。被告张菊梅作为担保人，未履行担保责任，亦应承担相应的保证责任。综上所述，原告郑雪华要求被告吴训豪归还借款本金240000元，并按照月利率1.8%的标准支付本金100000元部分的利息，符合法律规定，利息的标准亦符合原、被告的约定且未违反法律强制性规定，应予支持。原告要求被告张菊梅承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴训豪于本判决生效之日起十日内归还原告郑雪华借款本金240000元及利息（利息自2016年3月15日起至借款实际还清之日止按照月利率1.8%的标准以100000元为本金计算）。
二、被告张菊梅对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴训豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴训豪、张菊梅负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐桑桑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初字第492号
原告：候某甲，农民。
委托代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：候某乙，农民。
原告候某甲诉被告候某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某甲及委托代理人杨鹏威到庭参加诉讼，被告候某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。2006年3月5日生女儿候某丙，2009年11月9日生儿子候某丁。婚后因脾气性格不同，经常打架生气，无法建立夫妻感情，2015年9月26日，双方生气后，离开被告家，夫妻感情确已破裂，请求离婚；婚生儿子由被告抚养，女儿由我抚养，抚养费各自理；共同财产北房5间及院落（价值16万元）、1148箱鸭梨（价值4万元）及生活用品依法分割；被告赔偿物质及精神损害5万元。
被告候某乙辩称，我们系同村，婚前比较了解，婚后夫妻感情很好，并先后生育一儿一女，家庭生活幸福美满，感情没有破裂，原告诉状所说不是事实，我现在与原告仍保持电话联系，我不同意离婚，希望和好，请法庭多做和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚。2006年3月5日生女儿候某丙，2009年11月9日生儿子候某丁，现均随被告生活。婚后因生活琐事存在吵架生气现象。原告称自2015年9月26日开始分居，夫妻感情确已破裂，未提交证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法登记结婚。婚后共同生活多年，且生育一儿一女，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中因琐事发生争吵在所难免，且分居时间不长。被告不同意离婚且有希望和好的诚意，以此并不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应经常沟通、互相体谅，互相尊重，互相信任，珍惜夫妻感情。为了社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜，故原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告候某甲与被告候某乙离婚。
案件受理费100元，由原告候某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一六年四月十四日
书记员 王海洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第00088号
上诉人（原审原告）湖南省××消防实业有限公司。
法定代表人袁某某。
被上诉人（原审被告）长沙××房地产开发有限公司。
法定代表人黄某。
上诉人湖南省××消防实业有限公司（以下简称××消防限公司）因与被上诉人长沙××房地产开发有限公司（以下简称××房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）长县民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省长沙县人民法院于2013年11月19日向上诉人××消防限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知××消防限公司应于2013年11月26日预交案件受理费6428元，××消防限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省××消防实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二0一四年元月六日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6125号
原告牛春光，男，1986年1月28日出生，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告刘兴双，男，1989年12月15日出生，住辽宁省凌源市四合当镇玉皇庙村双岔沟组。
本院在审理原告牛春光诉被告刘兴双民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本�无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年十一月九日
书记员 王 芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第980号
原告张某某，女，1983年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1974年6月3日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员黄五玲担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员刘建豪组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏小平到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由相识并恋爱，2005年10月10日登记结婚，2003年11月16日生育一男孩取名唐某乙，由于双方婚前未能充分了解，草率结婚，导致婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常相骂打架，现夫妻感情已经完全破裂，特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；2、对曾友华的调查笔录1份；3、对刘小军的调查笔录1份；4、李应梅的证明；5、林绒娥的证明，2-5拟证明原、被告夫妻关系不好及分居的时间；6、本院（2011）洞民初字第1554号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉的事实；7、小孩的户籍资料，拟证明婚生小孩情况。
被告唐某甲未予答辩，也未向本院提交证据。
被告唐某甲未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行质证。经审核，原告提交的第1、7份证据系行政机关出具的书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第6项证据系本院生效法律文书，应予以采信。第2-5份证据的证明内容与原告当庭陈述的分居时间不符，不具有真实性，应不予采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2001年在广东务工时相识并恋爱，尔后双方同居生活，2003年11月16日生育一男孩取名唐某乙，2005年10月10日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，2011年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因被告向原告及其家人保证以后对原告和家庭负责任，原告因此撤回起诉。之后原、被告一同外出广东务工。2012年4月，原告离开被告去浙江宁波打工。本案因被告没有到庭，未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由相识并恋爱，经充分了解后自愿结婚，可见双方有较好的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 刘建豪
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31711号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：颜博铭，男。
委托诉讼代理人：管捷音，男。
被告：林海生，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：蒋志贤，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告林海生、蒋志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人颜博铭到庭参加诉讼。被告林海生、蒋志贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告林海生支付透支本金296,035.01元；2.被告林海生支付利息35,936.79元和罚息9,361.88元(暂计至2016年7月31日)，及自2016年8月1日起至实际清偿日止，以透支本金296,035.01元为基数，按照商惠通领用合约约定计算的各类利息；3.被告蒋志贤对被告林海生的上述还款义务承担连带担保责任。
事实和理由：2013年3月20日，被告林海生以支付运输费为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为300,000元。后被告多次逾期，截至2016年7月31日，未偿还本息合计341,333.68元。被告蒋志贤作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告林海生、蒋志贤未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告林海生的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明蒋志贤承担担保责任；
3、系统截屏、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告林海生向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告林海生在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告蒋志贤签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保林海生与原告签署的上述领用合约的切实履行，蒋志贤自愿为林海生使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为林海生依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2013年4月22日，原告审批通过向被告林海生发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为300,000元。后由于林海生未按期足额还款，原告诉至法院，林海生于2015年12月28日最后一次透支，2016年1月起再未主动还款。截至2016年7月31日，林海生尚欠原告借款本金296,035.01元、利息35,936.79元和罚息9,361.88元。
本院认为，原告与被告林海生签订的商惠通卡领用合约、与被告蒋志贤签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因林海生逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告蒋志贤作为连带责任保证人，需对被告林海生的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告林海生、蒋志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求林海生归还本金、支付各类利息，要求被告蒋志贤承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金296,035.01元，支付利息35,936.79元和罚息9,361.88元，并支付以296,035.01元为本金，自2016年８月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息；
二、被告蒋志贤对被告林海生的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告蒋志贤承担保证责任后，有权向被告林海生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,420元，财产保全费2,226.67元，公告送达费260元，由被告林海生、蒋志贤负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月二日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31711号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：林海生，男，1974年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：蒋志贤，男，1967年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林海生、蒋志贤金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林海生、蒋志贤的银行存款人民币341,333.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人林海生、蒋志贤的银行存款人民币341,333.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,226.67元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31711号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：林海生，男，1974年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蒋志贤，男，1967年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林海生、蒋志贤金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林海生、蒋志贤的银行存款人民币341,333.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林海生、蒋志贤的银行存款人民币341,333.68元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,226.67元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月十五日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00142号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1993年6月生，汉族，贵池区消防中队士兵，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：陈胜刚，该公司职员。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）因环境污染责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运公司的委托代理人穆立志、邱程，被上诉人王杰的委托代理人吴来发，原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）的委托代理人穆立志、邱程，原审被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）的委托代理人陈胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滁州汽运直属分公司系滁州汽运公司的分公司。2013年7月10日，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）由江西新余往江苏镇江行驶，吕万平为押运员。16时40分许，行驶至G318线安徽省池市境内468KM＋900M路段时，因超速行驶，遇紧急情况时采取措施不当致车辆驶出路外侧翻（罐内粗苯泄露），经安徽省池州市公安局交警支队事故认定，张俊负本起道路交通事故的全部责任、吕万平无责任。
王杰系池州市贵池区消防大队贵池中队士兵，其参与本次苯泄露事故处置。为担心中毒，其于2013年7月11日至7月16日入住池州市第二人民医院检查治疗。入、出院诊断为：苯中毒？期间用去医药费952.25元。为此，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
另查明：皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）实际车主为滁州汽运直属分公司，滁州汽运直属分公司为该车在大地财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日；道路危险货物承运人责任保险，保险期间为2012年8月1日起至2013年7月31日止，每次事故人身伤亡及财产损失责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元。
原判认为：张俊驾驶车辆遇紧急情况采取措施不当，造成车载货物粗苯泄露，张俊负事故的全部责任。原告参与事故的抢险处理，为担心中毒入院检查治疗并无不当，原告因此支付的经济损失，应由侵权人张俊承担赔偿责任。由于张俊系驾驶员，其驾驶滁州汽运直属分公司的车辆为滁州汽运直属分公司装载货物属职务行为，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告滁州汽运直属分公司承担赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即滁州汽运公司承担。依法确定原告的经济损失为1452.25元（其中：医药费952.25元、住院伙食补助费及营养费5天×20元／天=100元、护理费5天×60元／天=300元、交通费100元），由滁州汽运公司赔偿。张俊驾驶的车辆虽然投保了交强险、第三者责任险及道路危险货物承运人责任保险，由于本次事故给当地造成了较大损失，所涉案件较多，本案所涉赔偿标的较小，保险公司是否需要赔偿可在其他赔偿标的较大的另案中予以处理，本案不再处理。滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司辩称张俊所驾车辆已租赁给穆德龙，虽提供了租赁合同以证明其主张，但该租赁合同中并未明确租赁物，亦未提供相关证据证明穆德龙具有从事该种车辆的营运资质，对其该项抗辩，不予采纳。判决：一、安徽省交通集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王杰各项经济损失1452.25元元。二、驳回王杰其他诉讼请求。
滁州汽运公司上诉称，案外人穆德龙从上诉人的直属分公司处租赁使用车辆，上诉人依法不应承担赔偿责任。被上诉人主张的医疗费与此起事故并无关联。综上，原审认定事实不清，证据不足，且认定法律关系错误，请求二审撤销原判，依法改判。
王杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
滁州汽运直属分公司辩称，同上诉人意见。
大地保险滁州中心支公司辩称，本案损失系粗笨泄露所致，依照保险合同约定非保险公司赔付范围。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对本案因交通事故发生粗苯泄露造成的损失以及该损失的赔偿责任承担持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审已就损失的确定和赔偿责任之承担充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张愿其
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第695号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：高炳庄。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告高炳庄承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1370元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年四月二十二日
书记员 林骄阳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终952号
上诉人（原审被告）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘海川，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：封玮玮，男，1972年2月11日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称：惠林公司）因与被上诉人封玮玮民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人惠林公司的委托诉讼代理人赵洪伟，被上诉人封玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回封玮玮的全部诉讼请求，并判令封玮玮承担全部诉讼费。事实和理由：一、封玮玮与惠林公司签订的《借款合同》第七条约定，封玮玮退还借款时，需提前30天向惠林公司提出申请，并报总经理签字同意。封玮玮未按约定履行提前通知义务，亦未提供证据证明曾要求惠林公司退还借款，故惠林公司不存在违约行为。二、封玮玮一审中变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，其在一审开庭前将诉讼请求第二条赔偿金变更为利息及逾期利息，与法不符。
被上诉人封玮玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一、本案所涉《借款合同》已到期，惠林公司逾期未还借款，故不存在提前30日申请还款。二、一审过程中，封玮玮不存在变更诉讼请求的问题，民事诉状中所称的赔偿金，就是指资金占用期间的利息，二者只是说法不同。
原审原告封玮玮向一审法院起诉请求：判令惠林公司返还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息及逾期利息（从2016年1月28日起至借款本金付清时止），同时要求惠林公司承担一审案件诉讼费。
原审原告封玮玮诉称：2014年9月17日，封玮玮、惠林公司签订了一份《借款合同》，约定惠林公司向封玮玮借款90000元，借款期限一年，月息2%（每月20日前支付）。当日，封玮玮向惠林公司交付借款本金90000元。2014年9月25日，封玮玮、惠林公司又签订了一份《借款合同》，约定惠林公司向封玮玮借款60000元，借款期限一年，月息2%（每月28日前支付）。当日，封玮玮向惠林公司交付借款本金60000元。之后，惠林公司按约支付了一年的利息。借款期限届满，惠林公司未按约返还借款。封玮玮遂起诉，
原审被告惠林公司承认封玮玮在本案中所主张的事实，但认为封玮玮要求支付借款利息及逾期利息无理，不同意封玮玮的该项诉讼请求。
一审法院认为，惠林公司承认封玮玮在本案中所主张的事实。对封玮玮主张的事实予以确认。惠林公司未按约归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。封玮玮要求惠林公司返还借款150000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；封玮玮要求惠林公司按月利率2%支付2016年1月28日起至借款本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，因惠林公司未按约归还借款，给封玮玮造成的损失依法应予赔偿，加之所主张的逾期利息未超出合理范围，应予支持。惠林公司提出不应支付逾期利息等抗辩主张，缺乏法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：惠林公司于判决生效后三日内一次性向封玮玮支付借款本金150000元、并从2016年1月28日起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算支付逾期利息。案件受理费1650元，由惠林公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与封玮玮一审诉称的事实一致，本院予以确认。
二审还审理查明，《借款合同》期满后，惠林公司支付了封玮玮违约损害赔偿金（以借款本金乘以2%为标准计算，支付至2016年1月28日）。封玮玮于2016年3月22日向一审法院提起诉讼。
2016年5月19日即本案一审庭审过程中，封玮玮在法庭调查阶段将要求惠林公司支付赔偿金的诉讼请求变更为由惠林公司支付利息及逾期利息。惠林公司对封玮玮变更诉讼请求未提出异议。惠林公司一审庭审过程中辩称对封玮玮所陈述的事实均予以认可；对封玮玮提交的两份《借款合同》、两份收据的质证意见为“对借款事实及借款本金金额无异议，属实。借款合同属实，双方签订借款合同属实。我们至今未支付”。
本院认为，一审过程中，惠林公司对封玮玮陈述的借款事实及借款本金金额均无异议，故本院依法对惠林公司与封玮玮之间的民间借贷关系予以确认。
关于惠林公司提出的封玮玮要求归还借款未按约定履行提前通知义务，亦未提供证据证明曾要求惠林公司退还借款，故惠林公司不存在违约行为的上诉理由。2016年3月22日，封玮玮就本案所涉两笔借款向人民法院提起诉讼时，该两笔借款均已逾期未还，即惠林公司逾期未履行两份《借款合同》约定的还款义务，已经构成违约。惠林公司仍要求封玮玮履行提前通知义务，没有法律依据。故惠林公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于惠林公司提出的封玮玮一审中变更诉讼请求应在举证期限届满前进行，其在一审开庭前变更诉讼请求与法不符的上诉理由。根据本案审理查明的事实，封玮玮在一审庭审法庭调查阶段将要求惠林公司支付赔偿金的诉讼请求变更为由惠林公司支付利息及逾期利息，未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的相关规定。故惠林公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，关于封玮玮要求惠林公司支付利息的诉讼请求，因惠林公司借款后已向封玮玮支付了《借款合同》约定的借期内利息，故一审法院在判决结果中对此未予支持并无不当。
综上所述，上诉人惠林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十月十一日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终952号上诉人（原审被告）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。法定代表人：刘海川，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：封玮玮，男，1972年2月11日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称：惠林公司）因与被上诉人封玮玮民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人惠林公司的委托诉讼代理人赵洪伟，被上诉人封玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回封玮玮的全部诉讼请求，并判令封玮玮承担全部诉讼费。事实和理由：一、封玮玮与惠林公司签订的《借款合同》第七条约定，封玮玮退还借款时，需提前30天向惠林公司提出申请，并报总经理签字同意。封玮玮未按约定履行提前通知义务，亦未提供证据证明曾要求惠林公司退还借款，故惠林公司不存在违约行为。二、封玮玮一审中变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，其在一审开庭前将诉讼请求第二条赔偿金变更为利息及逾期利息，与法不符。被上诉人封玮玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一、本案所涉《借款合同》已到期，惠林公司逾期未还借款，故不存在提前30日申请还款。二、一审过程中，封玮玮不存在变更诉讼请求的问题，民事诉状中所称的赔偿金，就是指资金占用期间的利息，二者只是说法不同。原审原告封玮玮向一审法院起诉请求：判令惠林公司返还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息及逾期利息（从2016年1月28日起至借款本金付清时止），同时要求惠林公司承担一审案件诉讼费。原审原告封玮玮诉称：2014年9月17日，封玮玮、惠林公司签订了一份《借款合同》，约定惠林公司向封玮玮借款90000元，借款期限一年，月息2%（每月20日前支付）。当日，封玮玮向惠林公司交付借款本金90000元。2014年9月25日，封玮玮、惠林公司又签订了一份《借款合同》，约定惠林公司向封玮玮借款60000元，借款期限一年，月息2%（每月28日前支付）。当日，封玮玮向惠林公司交付借款本金60000元。之后，惠林公司按约支付了一年的利息。借款期限届满，惠林公司未按约返还借款。封玮玮遂起诉，原审被告惠林公司承认封玮玮在本案中所主张的事实，但认为封玮玮要求支付借款利息及逾期利息无理，不同意封玮玮的该项诉讼请求。一审法院认为，惠林公司承认封玮玮在本案中所主张的事实。对封玮玮主张的事实予以确认。惠林公司未按约归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。封玮玮要求惠林公司返还借款150000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；封玮玮要求惠林公司按月利率2%支付2016年1月28日起至借款本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，因惠林公司未按约归还借款，给封玮玮造成的损失依法应予赔偿，加之所主张的逾期利息未超出合理范围，应予支持。惠林公司提出不应支付逾期利息等抗辩主张，缺乏法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：惠林公司于判决生效后三日内一次性向封玮玮支付借款本金150000元、并从2016年1月28日起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算支付逾期利息。案件受理费1650元，由惠林公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与封玮玮一审诉称的事实一致，本院予以确认。二审还审理查明，《借款合同》期满后，惠林公司支付了封玮玮违约损害赔偿金（以借款本金乘以2%为标准计算，支付至2016年1月28日）。封玮玮于2016年3月22日向一审法院提起诉讼。2016年5月19日即本案一审庭审过程中，封玮玮在法庭调查阶段将要求惠林公司支付赔偿金的诉讼请求变更为由惠林公司支付利息及逾期利息。惠林公司对封玮玮变更诉讼请求未提出异议。惠林公司一审庭审过程中辩称对封玮玮所陈述的事实均予以认可；对封玮玮提交的两份《借款合同》、两份收据的质证意见为“对借款事实及借款本金金额无异议，属实。借款合同属实，双方签订借款合同属实。我们至今未支付”。本院认为，一审过程中，惠林公司对封玮玮陈述的借款事实及借款本金金额均无异议，故本院依法对惠林公司与封玮玮之间的民间借贷关系予以确认。关于惠林公司提出的封玮玮要求归还借款未按约定履行提前通知义务，亦未提供证据证明曾要求惠林公司退还借款，故惠林公司不存在违约行为的上诉理由。2016年3月22日，封玮玮就本案所涉两笔借款向人民法院提起诉讼时，该两笔借款均已逾期未还，即惠林公司逾期未履行两份《借款合同》约定的还款义务，已经构成违约。惠林公司仍要求封玮玮履行提前通知义务，没有法律依据。故惠林公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于惠林公司提出的封玮玮一审中变更诉讼请求应在举证期限届满前进行，其在一审开庭前变更诉讼请求与法不符的上诉理由。根据本案审理查明的事实，封玮玮在一审庭审法庭调查阶段将要求惠林公司支付赔偿金的诉讼请求变更为由惠林公司支付利息及逾期利息，未违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的相关规定。故惠林公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，关于封玮玮要求惠林公司支付利息的诉讼请求，因惠林公司借款后已向封玮玮支付了《借款合同》约定的借期内利息，故一审法院在判决结果中对此未予支持并无不当。综上所述，上诉人惠林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  衡 心审判员  王 前二〇一六年十月十一日书记员  苏 颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1666号
申请执行人：李宏正。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人李宏正与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李宏正于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人1985元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1666号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3973号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
被执行人：宁波佳洁宝电器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村坎墩工业区。
法定代表人：胡伟，该公司执行董事。
被执行人：胡小华，宁波旭日西尔沃轴承有限公司董事长。
被执行人：陈燕飞，宁波旭日西尔沃轴承有限公司副董事长。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第426号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波佳洁宝电器有限公司、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人财产被其它法院查封，本院无处置权。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波佳洁宝电器有限公司、胡小华、陈燕飞应支付申请人国民生银行股份有限公司借款5000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3973号案的本次执行程序终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司如发现被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波佳洁宝电器有限公司、胡小华、陈燕飞有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄强强
江西省上高县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）上徐民初字第111号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人。
被告：彭某某，男，汉族，上高县人。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27立案受理后，依法组成由审判员严正担任审判长，代理审判员晏胜民、袁耐华参加合议的合议庭，书记员晏勇强担任记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2006年经媒人介绍认识，2008年结婚生子，平时聚少离多，平时被告在外务工只是春节回家几天，原告在家中独自带小孩，双方已经没有夫妻感情可言，婚姻早已名存实亡，所以要求离婚，子女由女方抚养。
被告彭某某辩称：如果原告一定要离，那被告也没办法。如果离，子女可以均由被�抚养，也可以双方各抚养一个。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原、被告结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
对原告的上述举证，被告经质证表示无异议。
对原告提供的结婚证，本院经对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，确认结婚证系证据原件，且被告无异议，可作为认定本案事实的证据予以采信。
综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2006年农历正月经人介绍相识，2008年8月18日在上高县民政局登记结婚，2008年9月11日生育一男孩取名叫彭某杰，现在上高四中读一年级，2013年3月1日生育一女孩取名叫彭某青。婚后几年双方感情本来还好，但因平时被告在外务工聚少离多，夫妻感情变淡，特别是在被告到浙江温州务工而原告在上高独自抚养两个小孩后，原、被�双方均只是在过年才见一面，而且被告近年来每年只寄给原告生活费2000多元用于抚养两个小孩，因此原告于2014年农历正月与被告分居，并于2014年7月21日起诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为与被告的夫妻感情已名存实亡，再次诉至本院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有男式摩托车一辆、液晶电视机一台、洗衣机一台；双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告自认识到结婚谈了两年多恋爱，婚后初期夫妻感情尚好，只是因被告平时在外务工，特别到浙江温州务工后，与原告聚少离多导致夫妻感情变得淡薄，现原告独自一人在家抚养两个儿女，平时没有固定的经济来源，被告每年寄的生活费又太少不足以支付小孩平时的开销，因此原告认为被告对家庭不负责任，曾于2014年起诉要求离婚，在本�驳回诉讼请求后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，双方的生活、工作情况仍保持原样，并一直处于分居状态，故本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在被告独自在外务工期间，儿子彭宇杰及女儿彭宇青一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，均由原告抚养更为适宜，现原告自愿不要求被告承担小孩抚养费，系其真实意思的表示，本院依法予以认可。在原告放弃小孩抚养费的情况下，家庭中现仅有的少量共同财产理应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告彭某某离婚；
二、婚生儿子彭某杰及婚生女儿彭某青均由原告黄某某抚养成人，被告彭某某不承担小孩抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产：男式摩托车一辆、液晶电视机一台、洗衣机一台均归原告黄某某所有；
四、原、被告无夫妻共同债权、债务；
五、其他无争议。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 正
代理审判员 晏胜民
代理审判员 袁耐华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 晏勇强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第44号
原告成都三零盛安信息系统有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区云华路333号2栋。
法定代表人黄南平，该公司总经理。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告黄永明，男，汉族，1977年3月23日出生，住山东省文登市米山路74号，身份证号码：37108119770323241X。
本院在审理原告成都三零盛安信息系统有限公司诉被告黄永明劳动争议一案后，被告黄永明在答辩期内提出管辖权异议，认为双方的劳动争议在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁前置程序时，该仲裁委作出的京海劳仲字（2014）第1486号《裁决书》明确载明：“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力”，故本院没有管辖权，且原告没有在规定的时间向北京市海淀区人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告成都三零盛安信息系统有限公司的工商登记住所地位于成都高新技术产业开发区，故本院对本案有管辖权，且并不因为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会告知当事人向北京市海淀区人民法院起诉而丧失管辖权。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告在规定的期限内向人民法院提起诉讼，即使双方对法院是否有管辖权有争议，原告也不属于逾期不起诉的情形，故京海劳仲字（2014）第1486号《裁决书》并未发生法律效力。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄永明对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第44号
原告成都三零盛安信息系统有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区云华路333号2栋。
法定代表人黄南平，该公司总经理。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告黄永明，男，汉族，1977年3月23日出生，住山东省文登市。
本院在审理原告成都三零盛安信息系统有限公司诉被告黄永明劳动争议一案后，被告黄永明在答辩期内提出管辖权异议，认为双方的劳动争议在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁前置程序时，该仲裁委作出的京海劳仲字（2014）第1486号《裁决书》明确载明：“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力”，故本院没有管辖权，且原告没有在规定的时间向北京市海淀区人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告成都三零盛安信息系统有限公司的工商登记住所地位于成都高新技术产业开发区，故本院对本案有管辖权，且并不因为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会告知当事人向北京市海淀区人民法院起诉而丧失管辖权。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告在规定的期限内向人民法院提起诉讼，即使双方对法院是否有管辖权有争议，原告也不属于逾期不起诉的情形，故京海劳仲字（2014）第1486号《裁决书》并未发生法律效力。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄永明对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨茜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第437号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李彦兵。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李彦兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年6月4日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该�进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金25818.3元、利息9541.91元、滞纳金925.15元和增值服务费21元，合计36306.36元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和35360.21元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月4日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和�币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规�变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款�，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，�月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告�欠原告本金25818.3元、利息9541.91元、滞纳金925.15元和增值服务费21元，合计36306.36元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李彦兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月2日拖欠信用卡本金25818.3元、利息9541.91元、滞纳金925.15元和增值服务费21元，合计36306.36元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和35360.21元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1039号
原告：黄海清。
被告：吴玉腾，现羁押在苍南县看守所。
被告：苍南县金濠商务信息咨询服务部。
代表人：温积统。
原告黄海清诉被告吴玉腾、苍南县金濠商务信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告黄海清起诉称：被告吴玉腾以经商缺乏资金为由，于2012年3月20日、2012年5月31日，分别向原告借款10万元和20万元，并约定月利率1.8%，还款期限为2012年12月30日。苍南县金濠商务信息咨询服务部为该借款提供担保。借款到期后，原告向被多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令：一、被告吴玉腾偿还借款30万元并支付利息（自2012年5月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%）。二、被告苍南县金濠商务信息咨询服务部对上述借款承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴玉腾收取原告黄海清的借款，已由苍南县公安局以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦察，现该案尚在侦察阶段。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄海清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十七日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第282号
罪犯卜庆友，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年11月20日作出（2013）南刑初字第334号刑事判决，以被告人卜庆友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年4月30日至2015年4月29日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜庆友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卜庆友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯卜庆友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜庆友减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 史军锋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第338号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告赵立根，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告赵立根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵立根的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告赵立根的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1465号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司，住所地江苏省无锡市南长区永和路6-1号。
法定代表人王锡弟，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司著作权纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年3月17日作出的（2015）锡知民初字第239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失85000元；无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会合理费用5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142元，由中国音像著作权集体管理协会负担442元，由无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司负担2700元。（该款已由中国音像著作权集体管理协会预交，无锡洲际银河宫邸文化艺术有限公司应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给中国音像著作权集体管理协会）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级人民法院申请执行，该院于2016年5月31日指定由无锡市南长区人民法院执行，现该案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，被执行人缴纳了18000元执行款。本院向无锡市不动产登记中心、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人经本院传唤未到庭参加听证，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡知民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沙 崟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1156号
原告支某某，男，1991年3月1日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人孙云平，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住址同原告，系原告母亲。
被告梁某某，女，1988年2月1日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告支某某与被告梁某某为离婚纠纷一案中，原告支某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告支某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告支某某负担。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 野
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2034号
申请人：袁海彬，个体。
被执行人：卞新良，个体。
被执行人：刘英喜，农民。
本院在执行袁海彬与卞新良、刘英喜房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王福禄
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第159号
罪犯杨传贵，男，生于1968年8月9日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年4月2日作出了（2008）通川刑初字第43号刑事判决，以被告人杨传贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2010年3月31日、2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯杨传贵共减去有期徒刑一年、一年三个月、一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨传贵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨传贵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达144.4分。以上事实，有对罪犯杨传贵改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨传贵的个人总结，对罪犯杨传贵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨传贵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传贵减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2015年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）娄星刑初字第47号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年11月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2013年10月11日被监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人吴某某骑摩托车来到陈某某经营的摩托车修理店，要求陈某某给其摩托车装一把遮阳伞，陈某某不愿意跟吴某某做生意遂予以拒绝，吴某某不满，对陈某某骂骂咧咧，并去抓陈某某肩膀处的衣服，陈某某用手去挡，吴某某便打了陈某某一拳，陈某某回手，两人扭打在一起，陈某某的母亲即被害人李某某见状后上前劝阻，并拉住吴某某的手，吴某某用力甩开，致李某某撞倒在隔壁诊所门面的玻璃门上，其大腿被砸碎的玻璃划伤，身受轻伤。随后，陈某某拔打110报警，民警接警后立即赶赴现场将吴某某抓获至娄底市公安局娄星分局长青派出所，吴某某趁民警不注意之机逃跑。
2013年9月13日，娄底市公安局娄星分长青派出所民警在涟源市检察院旁将被告人吴某某抓获。
被告人吴某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，其到案后具有坦白情节，且赔偿了被害人李某某的经济损失8.8万元，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，诉请依法判处其六个月至一年有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某某骑摩托车来到陈某某经营的摩托车修理店，要求陈某某给其摩托车装一把遮阳伞，陈某某不愿意跟吴某某做生意遂予以拒绝，吴某某不满，对陈某某骂骂咧咧，并去抓陈某某肩膀处的衣服，陈某某用手去挡，吴某某便打了陈某某一拳，陈某某回手，两人扭打在一起，陈某某的母亲即被害人李某某见状后上前劝阻，并拉住吴某某的手，吴某某用力甩开，然后用拳头击打其胸口，致李某某撞倒在隔壁诊所门面的玻璃门上，其大腿被砸碎的玻璃划伤，身受轻伤。随后，陈某某拔打110报警，民警接警后立即赶赴现场将吴某某抓获至娄底市公安局娄星分局长青派出所，吴某某趁民警不注意之机逃跑。
被告人吴某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。被告人在案发后赔偿了被害人李某某的经济损失8.8万元，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获材料，证明被告人吴某某系被动归案的事实；
2、被害人李某某的陈述，证明2013年9月3日16时许，因其儿子陈某某与吴某某打架，其去劝架被吴某某伤害的事实；
3、证人陈某某的证言，证明2013年9月3日16时许因修摩托车的事与被告人吴某某发生纠纷导致打架，其母亲李某某过来劝架被吴某某撞到玻璃门上受伤的事实；
4、证人瞿某某、张某某、肖某某、刘某某的证言，均证明2013年9月3日16时被告人吴某某与摩托车修理店老板陈某某打架并至李某某受伤的事实；
5、辩认笔录，证明瞿某某、肖某某、陈某某、张某某、刘某某均能准确辨认出与摩托车修理店老板陈某某打架并至李某某受伤的被告人就是吴某某的事实；
6、法医学鉴定书，证明被害人李某某的伤情属轻伤的事实；
7、调解协议、收条、谅解书，证明被告人吴某某赔偿了被害人李某某8.8万元，取得了被害人对其的谅解的事实；
8、抓获经过，证明被告人吴某某系被动到案的事实；
9、户籍证明，证明被告人吴某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
10、被告人吴某某的供述和辩解与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人吴某某是否适用社区矫正进行调查，该局经调查后建议对吴某某适用社区矫正。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人吴某某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某到案后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人吴某某居住地所在社区矫正机构的建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人吴某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫军
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2176号
罪犯郭宗成，男，1982年4月20日出生，山东省人，汉族，群众，大专文化，住山东省临邑县德平镇郭家村**号，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月25日作出（2012）滨塘刑初字第590刑事判决，以被告人郭宗成犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年。并处罚金人民币五万元。刑期自2012年5月27日至2023年5月26日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宗成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭宗成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭宗成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宗成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋