四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1556号
原告黎小兰，女，生于1967年12月18日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
法定代理人唐德亮，系黎小兰丈夫，生于1967年11月24日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
特别授权委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告陈昌伦，男，生于1974年7月16日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人鲜良财，该公司职工。
本院于2014年7月9日立案受理原告黎小兰诉被告陈昌伦、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员唐权适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎小兰的法定代理人唐德亮、委托代理人李超，被告陈昌伦的委托代理人张成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人鲜良财到庭参加了诉讼，原告黎小兰、被告陈昌伦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的负责人李林阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小兰诉称，2014年2月8日，被告陈昌伦驾驶川A215**“奇瑞牌”小型轿车由蓬溪县城向蓬溪县常乐镇方向行驶。当日14时20分许，行至蓬溪县射蓬路44km﹢200m处时，与相对行驶由她驾驶的川J293**“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，致她受伤，两车部分受损，形成此次道路交通事故。经蓬溪县公安局交警大队现场勘查，对此次事故的责任未作认定。她认为被告陈昌伦应负全部责任，故起诉要求赔偿医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、护理依赖费、交通费、轮椅费、鉴定费等费用共计1617993.25元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内先行赔付（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告陈昌伦承担，诉讼费由被告陈昌伦承担。
被告陈昌伦辩称，原告黎小兰所称的事发经过不属实，实际是原告占道行驶并撞上他的车；他当时是沿己方道路正常行驶，且车速较慢；他认为自己不应负此次事故责任，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）辩称，被告陈昌伦所有的川A215**“奇瑞牌”小型轿车在他公司投保属实，因交警部门对此次事故未作责任认定，他方对赔付金额尚不能确定；他方已垫付医疗费10000元；对原告诉请按城镇居民标准计算有关费用需核实有关证据；鉴定费与诉讼费不属于理赔范围。
（一）原告黎小兰提交的证据材料及各被告的质证意见。
1、原、被告身份信息；
2、蓬公交证字（2014）第01号道路交通事故证明，证明事故发生的现场情况，以及未作责任认定的原因；
3、照片复印件5张，证明事故发生地在两个连续弯道处，且有限速与施工标志；
4、遂宁市中心医院出院病情证明书、黎小兰病情介绍、护理证明各一份，证明原告病情及住院治疗经过，以及需2至3人护理的期间；
5、川中司鉴（2014）临鉴字第676号法医学鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，需后续费用约为50800元；
6、结婚证、黎小兰社会保险缴费通知单6份、个体工商户营业执照、税务登记证、社区居民委员会与派出所共同盖章的证明2份、房产证复印件，证明原告居住在商贸街、从事个体工商经营、购买了社会保险、与唐德亮系夫妻等事实；
7、何某某户籍证明，村民委员会与镇人民政府、派出所共同盖章的证明1份，证明原告的母亲何某某生于1924年11月12日，现由她和哥哥黎某甲2人赡养；
8、住院费用结算票据及费用清单、购买轮椅票据、鉴定费发票，证明原告住院治疗费用为172133.80元，购买轮椅用去300元，鉴定费用为2500元。
被告陈昌伦质证称，对1号、7号证据无异议；对2号证据的真实性、关联性无异议，但交警部门应该划分责任比例；3号证据不是事故现场图，仅是事故发生地周围环境的反映；4号证据中，对出院病情证明书、黎小兰病情介绍无异议，对医院出具的护理证明有异议，时间上有重叠，且患者在重症监护室期间不需要护理；对5号证据的真实性无异议，但续医费偏高；对6号证据的真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对8号证据的真实性、合法性无异议，但因原告未采纳鉴定机构出具的误工时间，故此项鉴定费600元应由原告自行承担。
被告太平洋财险成都支公司质证称，对1号、7号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性无异议，但交警部门应该划分责任比例；3号证据不是事故现场图，仅是事故发生地周围环境的反映；4号证据中，对出院病情证明书、黎小兰病情介绍无异议，对医院出具的护理证明有异议，时间上有重叠，且患者在重症监护室期间不需要护理；对5号证据的真实性无异议，但续医费偏高，且误工时间应是从受伤到定残前一日；对6号证据的真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对8号证据的真实性、合法性无异议，但医疗费应扣除自费药部分。
（二）被告陈昌伦提交的证据材料及其他当事人的质证意见。
9、陈昌伦身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保单2份，证明其身份及具备驾驶资格，在被告太平洋财险成都支公司处购买了交强险与限额为30万元的商业第三者责任保险；
10、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片11张、黎小兰驾驶证及行驶证、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、黎小兰病情证明、询问陈昌伦及邓某某笔录，证明事故现场情况，原告驾驶的摩托车倒在道路中心线上，应是原告占道行驶才导致事故发生，原告应负全部责任；
11、收条1张、遂宁市中心医院预缴费临时收据复印件4张，证明陈昌伦为原告垫付了医疗费25900元；
12、蓬溪天仁医院门诊票据4张以及书面证明1份，证明陈昌伦为抢救原告支付了1587.50元，另用去救护车及氧气费用486.50元；
13、收条2张及护工衡某某身份证复印件，证明陈昌伦为原告雇请一名护理人员，已经支付护理费26000元；
14、车辆修理费发票2张，证明陈昌伦所有的川A215**“奇瑞牌”小型轿车用去修理费1660元。
原告黎小兰质证称，对9号、11号证据无异议；对10号证据的合法性无异议，但陈昌伦与邓某某的陈述是相互矛盾的，原告当时车速不快，并且戴了头盔，属于正常行驶；对12号证据中的门诊票据4张无异议，金额应以实际为准，对书面证明的真实性有异议；13号证据中，他方对陈昌伦支付衡某某19000元护理费知情，对是否支付7000元护理费不清楚，且他方是根据遂宁市中心医院出具的护理证明，请求的伤者家属的护理费用；对14号证据的关联性有异议，且缺少定损依据。
被告太平洋财险成都支公司质证称，对9号、11号证据无异议；对10号证据的真实性、合法性无异议，从现场图可以看出当时是在陈昌伦行驶的车道上发生事故的；对12号证据中的门诊票据4张无异议，但应核实金额，书面证明不是正式发票，他方不予认可；对13号证据中涉及的护理费，他方同意按国家护理行业标准进行计算；对14号证据的真实性无异议，但金额应以保险公司定损为准。
（三）被告太平洋财险成都支公司提交的证据材料及其他当事人的质证意见。
15、出险车辆信息表1份，证明陈昌伦在他公司投保的事实，保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
原告黎小兰与被告陈昌伦均质证无异议。
（四）本院调查核实下列证据
16、询问原告黎小兰丈夫唐德亮的笔录1份，主要内容是：交通事故发生后的现场情况，原告黎小兰的医治护理情况，以及黎小兰居住生活情况。
被告陈昌伦发表意见称，事故发生当时黎小兰的意识是清楚的，她要离开，是他打电话报警的；对黎小兰居住在城镇以及从事个体经营，因未提供房产证原件以及近期的营业执照，他对此不予认可。
被告太平洋财险成都支公司发表意见称，对黎小兰居住在城镇以及从事个体经营，因未提供房产证原件以及近期的营业执照，他方对此不予认可。
（五）本院审查核实证据情况
本院审查核实证据认为，对各方当事人无异议的证据，予以确认；2号证据系交警大队依职权所作，予以认定；3号证据能反映事故发生地周围环境，对此予以认定；4号证据中的护理证明，综合本案实际，本院予以采信；二被告对5号证据的真实性、合法性均无异议，仅认为续医费用偏高，但其并无充分反驳依据，故本院予以认定；6号证据结合其他证据，能够认定原告黎小兰长期居住在城镇，且以个体经营为主要收入来源，其购买了居民社会养老保险等事实，予以确认；对8号证据的真实性、合法性予以认定；10号证据系交警部门第一时间调查的证据，予以认定；对12号证据中的抢救费1101元，本院予以确认；13号证据与本院调查核实的16号证据结合，能证实被告陈昌伦为原告雇请了一名护工的事实，对此予以认定；14号证据修车费，在本案中不予处理，被告陈昌伦可另行主张。
综合当事人的举证、质证、本院认证的情况和各方当事人当庭陈述，认定下列事实：
原告黎小兰与唐德亮系夫妻。2014年2月8日，被告陈昌伦驾驶川A215**“奇瑞牌”小型轿车由蓬溪县城向蓬溪县常乐镇方向行驶。当日14时20分许，行至蓬溪县射蓬路44km﹢200m处时，与相对行驶由原告黎小兰驾驶的川J293**“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，致原告黎小兰受伤，两车部分受损，形成此次道路交通事故。经蓬溪县公安局交警大队现场勘查，对此次事故的责任未作认定。原告黎小兰受伤后即被送至蓬溪县天仁医院抢救，于当日转至遂宁市中心医院住院治疗，术前诊断为：右侧基底节区出血破入脑室，脑室积血，脑疝。原告黎小兰于2014年2月9日在遂宁市中心医院进行全麻下行右侧基底节区血肿清除加脑室钻孔引流，去骨瓣减压术，手术顺利。术后原告病情危重，昏迷，气管插管，保留导尿，右瞳0.4cm，光反射消失，左瞳0.2cm，光反射迟钝，疼痛刺激可见肢体少许活动，脑室，硬脑膜下外引流管通畅，复查CT示术区少量积血，中线结构无明显偏移，脑室大量积血，双下肺大量渗出灶。术后诊断为：右侧基底节区出血破入脑室，脑室积血，脑疝。2014年2月26日，原告黎小兰行腰池引流术，释放血性脑脊液，检查脑脊液为血性。术后复查血常规、血生化全套未见明显异常。遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书中叙述为：经治疗后目前患者近日病情无特殊变化，体温不高，仍醒状昏迷，能经口进食，无手足抽搐，不能言语，不能遵嘱活动，刺痛睁眼，四肢伸直，GCS6分，智力低下，呼唤无反应，不能应答。原告黎小兰于2014年6月26日出院，出院诊断为：右侧基底节区出血破入脑室，脑室积血，脑疝，肺部感染，右侧颞骨缺损，继发性癫痫。出院医嘱：1、建议康复科康复针灸治疗，预防癫痫，维持营养平衡，会阴护理，避免泌尿道感染；2、门诊神经外科、康复科随访，如病情变化，随时就诊；3、建议专人护理，预防褥疮，加强肢体功能锻炼，保护右侧颞部颅骨缺损处，避免损伤脑组织。原告黎小兰共用去医疗费172133.8元（其中被告陈昌伦垫付25900元）。遂宁市中心医院于2014年6月30日出具护理证明，证明患者黎小兰于2014年2月8日至5月23日病情危重，需三人护理，之后至2014年6月26日出院期间需两人护理。原告黎小兰的丈夫唐德亮于2014年6月12日委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时间、续医费、护理依赖程度等进行司法鉴定，该司法鉴定中心于同年6月16日出具鉴定意见：1、黎小兰的伤残程度为一级伤残；2、后续费用（颅骨修补及复查和植物生存期二年内的门诊费用）约为50800元；3、误工时间为受伤至定残日前一日；4、护理依赖程度为完全护理依赖。原告黎小兰用去鉴定费2500元。
另查明，被告陈昌伦为川A215**“奇瑞牌”轿车在被告太平洋财险成都支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，以及保险金额为30万元的不计免赔率第三者责任商业险，保险期间均自2013年5月9日零时起至2014年5月8日24时止。原告黎小兰与其丈夫唐德亮共同所有的房屋位于商贸街，黎小兰长期从事个体工商户经营。黎小兰的母亲何某某生于1924年11月12日，由黎小兰、黎某甲2人赡养。事发后，被告太平洋财险成都支公司已预付医疗费10000元，被告陈昌伦垫付了抢救费1101元，被告陈昌伦为原告雇请了一名护工，并已支付护工费用26000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害公民生命健康权的行为均应受到法律的制裁，应承担相应的法律责任。为此，任何民事主体在从事社会活动时，应当以不侵害他人生命健康权为基本准则。本案系机动车之间发生交通事故，因交警部门未对事故作责任划分，根据当事人提交的证据也难以认定此次交通事故的责任以及各方过错，本院推定双方在此次事故中具有同等过错，应由事故双方承担同等责任。因被告陈昌伦在被告太平洋财险成都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，以及不计免陪率第三者责任商业保险，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任，不足部分再由被告陈昌伦赔偿。
在赔偿费用方面作如下分析：
1、医疗费173234.80元（包含住院医疗费172133.8元与抢救费1101元）纳入赔偿范围，各方对扣除自费药比例认可15%即25985.22元，由原告黎小兰与被告陈昌伦各承担12992.61元；其余85%即147249.58元纳入保险理赔范围；
2、营养费：原告黎小兰实际住院138天，按10元／天计算，应为1380元；
3、住院伙食补助费：原告黎小兰实际住院138天，按20元／天计算，应为2760元；
4、误工费：原告黎小兰从事个体经营，应按照批发和零售业标准计算，其误工时间为受伤至定残日前一日即128天，计算为34976÷365×128＝12265.56元；
5、护理费：根据遂宁市中心医院出具的护理证明，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费用，对该项费用计算为28005÷365×104×2＋28005÷365×34＝18567.69元；被告陈昌伦为原告黎小兰雇请一名护工，并支付护理费26000元，故该项费用共计44567.69元纳入赔偿范围；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据前述分析与认定，原告应参照城镇标准计算残疾赔偿金，其伤残程度为一级伤残，计算为22368×20×100%＝447360元；原告请求被扶养人生活费为6127×5÷2×100%＝15317.50元，二被告均认可，本院予以支持；该项费用共计462677.50元；
7、精神抚慰金：原告主张50000元，被告陈昌伦认可20000元，因此次事故双方均应承担责任，本院支持20000元；
8、续医费50800元，本院结合原告的伤情以及司法鉴定意见，纳入赔偿范围；
9、护理依赖：原告黎小兰护理依赖程度为完全护理依赖，出院医嘱由专人护理，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费用，护理期限本院支持分段赔付，本案中按10年计算，该项费用为28005×10×100%＝280050元；
10、交通费：原告主张3000元，但其未提交相关证据，本院酌情认可1200元；
11、轮椅费300元，二被告均认可，本院予以支持；
12、鉴定费2500元，由原告黎小兰与被告陈昌伦各承担1250元。
交强险规定的医疗费理赔包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。前述费用共计202189.58元，由被告太平洋财险成都支公司在医疗费用赔偿限额内理赔10000元，余下192189.58元，应由原告黎小兰与被告陈昌伦各承担50%即96094.79元。
交强险规定的死亡伤残费理赔包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、通过判决或调解产生的精神损害抚慰金。前述费用共计821060.75元，由被告太平洋财险成都支公司在死亡伤残赔偿限额内理赔110000元，余下711060.75元，应由原告黎小兰与被告陈昌伦各承担50%即355530.37元。因被告陈昌伦在被告太平洋财险成都支公司处购买了保险金额为30万元的不计免赔率第三者责任商业险，故保险公司应在保险责任范围内理赔30万元，被告陈昌伦应赔付55530.37元。
上述列入赔偿的费用共计1051735.50元，由太平洋财险成都支公司在保险责任范围内理赔42万元，被告陈昌伦承担165867.77元，原告黎小兰自行承担465867.77元。
因太平洋财险成都支公司已预付医疗费10000元，被告陈昌伦已垫付53001元，故被告太平洋财险成都支公司实际还应支付原告黎小兰410000元，被告陈昌伦实际还应支付原告黎小兰112866.77元。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黎小兰支付保险赔偿金410000元；
二、被告陈昌伦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎小兰112866.77元；
三、驳回原告黎小兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7132元，由被告陈昌伦负担3566元，原告黎小兰负担3566元（已由原告黎小兰垫付，在履行时一并支付与原告黎小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐权
二〇一四年九月十七日
书记员 吴悦