wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00389号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人胡某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被天长市公安局刑事拘留，同年9月4日被天长市公安局取保候审。同年11月4日被天长市人民检察院取保候审。同年11月10日被本院决定逮捕，同年11月16日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年4月25日22时50分，被告人胡某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市境内的S205线由南向北行驶，途经34km＋600M路段处，因疏于观察，与相向行驶的由刘某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，被天长市公安局交通管理警察大队查获。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，胡某甲血液乙醇含量为180.61mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人胡某甲无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月25日22时50分，被告人胡某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市境内的S205线由南向北行驶，途经34km＋600M路段处，因疏于观察，与相向行驶的由刘某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，被天长市公安局交通管理警察大队查获。经天长市公安局交通管理警察大队认定，被告人胡某甲负事故全责。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人胡某甲血液乙醇含量为180.61mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人胡某甲经公安机关电话通知，主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。另外，被告人胡某甲赔偿刘某医疗费等各项损失3.3万元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某乙的证言、现场照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人胡某甲到案情况说明、事故责任认定书、被害人谅解书被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，对其可以从重处罚。被告人胡某甲赔偿刘某医疗费等各项损失3.3万元，并取得刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人胡某甲经公安机关电话通知，主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏桂勇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰催字第0011号
申请人南通瑞和纸业有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火村
法定代表人蔡月娥，董事长
申请人因3140005123667834号银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2015年7月24日发出公告，在公告期间，富阳鼎尚贸易有限公司持该汇票向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人南通瑞和纸业有限公司承担。
审判员 何月萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 婷
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第25号
申请执行人王海河。
被执行人下花园区双龙养殖场。
负责人王龙。
本院在执行王海河申请执行下花园区双龙养殖场民间借贷纠纷一案中，被执行人财产暂无法变现，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）下商初字第56号民事判决的执行。
�中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占江
二〇一四年九月十七日
书记员 孙学东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出却有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第273号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆悦城圩镇新街。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社员工。
被告覃水球，住德庆县。
被告覃伟球，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告覃水球、覃伟球金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈希云
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0365号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人张廷良。
被执行人王学东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张廷良、王学东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第178号
上诉人（原审原告）吕某才，男，汉族，1948年3月27日出生。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吕应某，男，汉族，1966年3月1日出生。
委托代理人赵春宏，晋航律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吕某才与被上诉人吕应某所有权确认纠纷一案，上诉人吕某才不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决确认如下法律事实：原告与被告系兄弟关系，双方的父亲吕家某（1996年去世）、母亲吕会某（2003年去世）。1985年1月18日，原、被告签订分家协议，约定老房子两间两耳，原告和被告各分得一间一耳，堂屋共有，天井同走；新建房屋原告和被告各分得一间一耳，堂屋共有，天井同走，待被告成家后，老房子两间两耳翻新后归原告所有，新建的两间两耳归被告所有。原、被告双方后来约定，原告将房屋以7000元的价格并给被告。2012年，被告对老房子进行翻新重建。吕家某去世后，原、被告的母亲吕会某立下遗嘱，明确表示将房屋全部给被告。现原�诉至法院，请求判令：1、确认分家协议有效，位于晋宁县晋城镇新街乡一社吕家某遗留老房屋两间两耳归原告所有；2、责令被告搬出该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告双方的分家协议是否有效，吕会某立下的遗嘱是否有效？二、原、被告双方是否并过房屋，本案所诉房屋的所有权归谁？针对争议焦点一，一审法院认为，1985年1月18日，原被告签订分家协议，由双方的父亲吕家某主持，有原、被告双方签名确认，按照农村风俗有中证人李国英、吕汉武、曹彦雄签名证明，内容详细、具体、无歧义，该分家协议应当认定为有效，原、被告双方应当遵守。吕家某去世后，吕会某请人代书立下遗嘱，明确吕某才不履行赡养义务，从而将全部财产给被告，代书人李宏泰以及见证人吴学信等出庭作证，该遗嘱系立遗嘱人吕�某的真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，故吕会某立下的遗嘱内容和形式符合法律规定，一审法院认定为有效，但按照分家协议的约定，原告抚养父亲，被告抚养母亲，原告吕某才对其父亲尽了赡养义务，应当按照分家协议分割房产，故吕会某后来立遗嘱处理所有财产的行为系无权处分行为，原告对吕会某不尽赡养义务，不影响原告享有本案所诉房屋的所有权。针对争议焦点二，被告申请多位证人出庭作证，对双方并房的事实予以证明，证人中有并房协议代书人，也有原、被告的亲姐妹，均能证实原告常年居住昆明市区，将属于自己的房屋以7000元的价格并给被告，原告的该处分行为真实有效，且在支付对价后房屋一�由被告管理使用，对于没有相关权属证书的涉案房屋而言应视为完成交付转移了所有权，故被告享有房屋的所有权，且被告对老房子进行翻新重建，系合法有效的行为，其享有房屋完整的所有权，故对原告提出其翻新行为系添附的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“驳回原告吕某才的诉讼请求”。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
一审宣判后，吕某才不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间的分家协议真实有效，位于昆明市晋宁县新街区一社吕家某遗留老房�含两间两耳及天井归上诉人所有；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要事实和理由如下：一、一审判决仅凭证人证言就直接认定本案双方对争议房屋已经并过房并且已支付7000元的并房款，但证人证言前后矛盾，甚至大部分证人均不是亲身经历而是听他人陈述，所有证人与被上诉人还存在友好的邻里关系或者说法律上的利害关系，此外，被上诉人未能提交并房协议以及并房款的收款收据等直接证据，故证人证言不足以证明本案双方并过房的事实。二、关于吕会某的遗嘱，证人证言存在诸多矛盾和瑕疵，并非有效遗嘱，且即使该遗嘱真实有效，也系吕会某的无权处分行为，更为重要的是，若该遗嘱真实有效，其已经将全部房屋分给被上诉人，则被上诉人根本无需再支付7000元与上诉人并房。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，对上诉人极大不公，�求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人吕某才当庭表示其坚持要求在确认涉案房屋所有权由其享有的基础上，判令被上诉人搬离该房屋。
被上诉人吕应某答辩称：一、上诉人与被上诉人的母亲已经立下遗嘱，指定由被上诉人继承全部房产。二、证据已经表明，上诉人与被上诉人并过房，故上诉人已经失去了涉案房屋的所有权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人吕某才对于一审判决已经确认的事实提出如下异议：1、上诉人并未与被上诉人约定以7000元的价格将涉案房屋并给被上诉人；2、对于吕家某去世后，吕会某所立代书遗嘱的真实性不予认可。被上诉人吕应某对于一审判决已经确认的事实没有异议。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无�议的案件事实，本院依法予以确认。对于上诉人所提事实异议，本院将在下文一并进行评述，此不赘述。
经审理，本案二审争议焦点为：上诉人吕某才是否享有涉案房屋的所有权？
本院认为：1985年1月18日，上诉人与被上诉人签订分家协议，该协议由双方当事人之父主持，并有同村村民及家族成员作为见证人签名确认，故该协议应系上诉人与被上诉人原家庭的真实意思表示，合法有效，按照该协议内容，上诉人应赡养父亲度过晚年，同时，上诉人在被上诉人婚后，即享有涉案房屋的所有权。但现在被上诉人抗辩主张其在分家协议订立之后，与上诉人约定以7000元的价格并房从而取得了涉案房屋的所有权，并提交了证人证言予以证实，对此本院认为，出庭作证的证人中有村上的生产队队长，有代书并房协议的曹光贵（已去世）之女，还有双方家族长辈及亲姐妹，同时再结合上诉人自认其自1985年签订分家协议后并未实际居住过涉案房屋的陈述，以及2012年被上诉人对涉案房屋进行翻新重建时并无人提出异议主张相应权利的情况，本院认为被上诉人提交的证据较符合本案实际，具有较大的证明效力，本院对此予以确认，故一审法院对于上诉人要求确认涉案房屋归其所有并责令被上诉人搬出房屋的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于双方父亲去世后，其母所立代书遗嘱是否真实的问题，因分家协议对上诉人设定的是赡养父亲的义务，吕会某就涉案房屋是否设立了遗嘱都因其无权处分而对本案最终处理结果不产生影响，故对该遗嘱不再作为本案相关法律事实予以审查确认。
综上所述，一审判决认定事实基本正确，处理并无不当，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕某才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 帅
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初426号
原告:王小琴，女，1982年5月18日出生，汉族。
被告：安泽县众济医院，地址安泽县北外环。
法定代表人：高鹏，系该医院负责人。
原告王小琴与被告安泽县众济医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴到庭参加了诉讼，被告安泽县众济医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王小琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还我菜款16998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份至2015年11月份，被告陆续从原告经营的城西菜店赊购蔬菜，共计18998元，当时约定每月结算，但到期后，被告总以各种理由推脱，拒不给付。2016年5月18日，被告向原告出具欠据一支，之后又给付原告2000元，现剩余16998元菜款至今未付。
安泽县众济医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年8月，被告从原告经营的位于府城镇西沟的城西菜店赊购蔬菜14525元，2015年9月至11月又赊购蔬菜4746元，共计款18998元。当时约定每月结算一次，但被告未按约定履行。2016年5月18日，被告向原告出具欠据一支。2016年9月10日，被告支付原告2000元，尚欠原告16998元未付。上述事实，有原告提供的欠据及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告因拖欠原告菜款向原告出具的欠据真实有效，现原告要求被告支付尚欠的16998元欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安泽县众济医院于判决书生效后十日内给付原告菜款16998元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费112元，已减半收取，由被告安泽县众济医院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚晓琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 索浩纹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字199号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某甲（绰号“颠三、肥三”），男，1980年10月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日12时许，被告人钟某甲与黄某甲经电话约定贩卖毒品后，窜到在石岭镇东风路市场路口处，被告人钟某甲与黄某甲正在进行毒品交易时，被石颈派出所民警当场抓获，并当场从被告人钟某甲携带的一个青蓝色的手机袋里搜出毒品1小包，从黄某甲身上搜出用于购买毒品的现金人民币100元。经鉴定，扣押的毒品净重0.86克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲的证言；辨认笔录；扣押决定书；扣押物品清单及相片；被告人钟某甲及证人对扣押物品的相片指认材料；毒品检验鉴定报告书；现场勘查笔录、方位图及照片；通话记录清单；被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人钟某甲归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某甲处以有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年1月22日止）。
二、扣押的毒品由公安机关依法收缴后予以销毁，扣押的毒资100元及作案工具手机一部由公安机关依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨方宁
二〇一四年五月三十日
书记员 梁成虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1635号
原告：曹秀芹，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律工作者。
被告：杜宝久，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告曹秀芹与被告杜宝久机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀芹的委托代理人侯占仁到庭参加了诉讼，被告杜宝久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹秀芹诉称：2017年1月14日，被告杜宝久驾驶电动车行与我驾驶的电动车相撞，致使我身体受伤。我要求被告杜宝久赔偿医疗费3,369.00、误工费44,528.00元、护理费9,000.00元、交通费800.00元。
被告杜宝久未提交答辩意见。
经审理查明:2017年1月14日，被告杜宝久驾驶电动车由东向西行驶至朝大线木头城子镇木头城子村路段时，与前方同方向原告曹秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹秀芹身体受伤的交通事故。原告曹秀芹受伤后到朝阳县第六检查处置后转到朝阳县人民医院治疗，未住院回家休养，半月后到朝阳市中心医院复查，共支付医疗费用3,369.00元、交通费1,000.00元，其身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“不构成规定的伤残等级；误工期为60-120日，护理期为60-90日”，支付鉴定费1,720.00元。此次事故经朝阳县交通警察大队认定：杜宝久承担全部责任；曹秀芹无责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、诊断书、医疗费收据、病志、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据等证明在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告朱卫东驾车致人身体损伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，故原告曹秀芹请求赔偿的合理诉讼请求，本院应予支持。关于原告曹秀芹请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，原告曹秀芹系农村常住居民，误工费按农林牧渔业行业工资标准每天42.30元计算赔偿，误工时间参照《鉴定意见书》确定的范围，酌定为90天；护理费按居民服务业行业工资标准为每人每天107.56元，护理期限参照《鉴定意见书》确定的范围，酌定为75天；医疗费按实际发生的数额3,369.00计算；交通费1,000.00元，原告曹秀芹未能说明与就医的时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为200元。关于原告曹秀芹请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费3,369.00元、误工费3,807.00元、护理费8,067.00元、交通费200.00元、伤残鉴定费1,000.00元、误工护理期间伤残鉴定费720.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告杜宝久赔偿原告曹秀芹人民币15,443.00元，限本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告曹秀芹的其他诉讼请求。
上述赔偿义务限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元减半收取93.00元，由被告杜宝久承担；伤残鉴定费1,000.00元，由原告曹秀芹承担，误工护理期间鉴定费720.00元，由被告杜宝久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳
市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 匡景峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执412号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与张苹国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1162号
原告彭华明，男，1978年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈文实，男，1971年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告彭华明与被告陈文实民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华明到庭参加诉讼，被告陈文实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华明诉称，2014年1月23日，被告陈文实以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款10万元。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币10万元及银行同期贷款利息，由被告承担本案诉讼费。
被告陈文实未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈文实因经商缺乏资金，于2014年1月23日向原告陈文实借款人民币10万元，并告出具借款合同一份交由原告收执，该借款合同未约定借款期限及借款利率。嗣后，被告陈文实未偿还该借款。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借款合同及陈述为据。
本院认为，被告陈文实向原告彭华明借款人民币10万元至今未偿还，有原告提供的借款合同为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈文实应予偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付逾期付款的利息，可自起诉日起至还款日止按国家银行同类贷款利率计息。被告陈文实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文实应在本判决生效后十五日内偿还原告彭华明借款人民币10万元及利息（自2014年5月26日起至判决确定还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈文实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年七月一日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民申字第00001号
申请再审人王战波，男，汉族，农民。
被申请人白会武，男，汉族，农民。
申请再审人王战波因与被申请人白会武相邻关系纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王战波称，原判认定事实不清，证据不足。原审原告起诉主张的事实是2008年发生的，而原判依据的事实是2013年发生的。2013年6月1日，白会武清理垃圾时，我确实进行了阻挡，但经人调解后问题得到解决。原判依据已不存在的事实作出判决，明显错误。白会武原审起诉依据2008年的侵权事实，但在以后长达七年的时间里再未主张，起诉超过法律规定的诉讼时效，不应得到法院的支持。原审中申请人多次提出诉讼时效问题，却未得到支持，明显适用法律错误。现申请要求撤销（2014）合民初字第00584号民事判决，驳回被申请人原诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
申请再审人提供了以下证据：1、2014年11月24日西街村人民调解委员会证明一份，用以证明2013年6月1日申请人阻挡被申请人清理垃圾后，被申请人于6月7日将垃圾清理完毕，并申请调解建房一事。2、证人李忠民证言。用以证明被申请人于2013年8月委托其调解建房一事，经两次调解，因双方有矛盾，调解无效。3、2014年10月20日西街村委会证明，用以证明调解主任调解纠纷未果。
被申请人白会武提交意见认为，2008年3月，我根据村委会调解协议对厦房背墙进行修筑时，遭到申请人的阻挡后，被迫停工。在以后长达七年的时间里，我不断找村委会、城关司法所、县政府等部门反映问题。诉讼时效从未超过。2013年6月1日，我准备清理垃圾进行建房施工时，遭到申请人的再次阻挡。申请人还在诉讼期间公开声称，如果我再次施工时，他肯定还会阻挡。我认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人白会武提供了以下证据：1、合阳县人民政府县长信箱信件转办单及回复网页打印件一份，用以证明被申请人于2013年5月28日向政府部门反映与申请人纠纷情况。2、西街村治安主任和三组组长共同证明一份，用以证明2008年县上创卫时对申请人与被申请人之间的纠纷进行了调解，并确定了相关界线。3、2013年8月7日西街村人民调解委员会证明一份，用以证明2007年申请人与被申请人因建房发生纠纷，经长达七年的调解未达成协议。4、照片复印件两张，用以证明2013年6月1日申请人阻挡被申请人施工的事实。
本院审查查明：2007年4月，申请人与被申请人因院基中界线位置发生纠纷。2008年3月31日，经西街村村委会调解，双方达成“王战波、白会武院基纠纷调解协议”。随后，被申请人施工修建其厦房背墙时，申请人予以阻挡，被申请人停止施工。经村委会及中间人多次调解未果。被申请人向政府部门反映后仍未果。2013年6月1日，被申请人拆除清理厦房时，申请人阻挡其施工，双方再次发生纠纷。本案审理期间，申请人表达了如果被申请人进行建房施工，将再次阻挡的意思。
本院认为：本案审理期间，申请人提供的证据不能证明被申请人起诉超过法律规定的诉讼时效，亦不能证明原审依据的事实和适用法律错误。
综上，申请再审人王战波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王战波的再审申请。
审 判 长 张占武
代理审判员 雷晓玲
人民陪审员 赵安祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓洁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第11号
原告：谷振举，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告谷振举诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷振举的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷振举诉称：原告于2004年12月20日在被告代办员杨天德处存款17000元，杨天德给原告出具了一份社员股金本。2005年6月5日原告取出10000元，剩余7000元。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告谷振举的存款7000元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款7000元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：原告于2004年12月20日在被告代办员杨天德处存款17000元，杨天德给原告出具了一份社员股金本。2005年6月5日原告取出10000元，剩余7000元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告谷振举的存款7000元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被告临颍联社以原告谷振举与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告谷振举与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告谷振举请求被告临颍联社支付存款7000元，于法有据，本院予以支持。原告谷振举没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告谷振举存款7000元。
二、驳回原告谷振举的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月十三日
书记员 赵鹏飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第198-1号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告丁冬生。
被告陶中英（系丁冬生之妻）。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告丁冬生、陶中英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 贺诗魏
二〇一五年七月十六日
书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2095号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人林华波，该公司职工。
被告赵桂东，男，寿光市洛城街道后寨村村民。
被告孙宗杰，男，寿光市洛城街道后寨村村民。
被告杨树中，男，寿光市洛城街道后寨村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵桂东、孙宗杰、杨树中借款担保合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行委托代理人林华波到庭参加诉讼，被告赵桂东、孙宗杰、杨树中经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告赵桂东由被告孙宗杰、杨树中担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元，贷款于2013年2月10日已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告借款本息，被告孙宗杰、杨树中拒不履行担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），并承担诉讼费用。
被告赵桂东、孙宗杰、杨树中未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月11日，被告赵桂东、孙宗杰、杨树中自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年2月11日至2013年2月10日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年3月29日向被告赵桂东6228410290111440014银行卡发放贷款50000元，到期日为2013年2月10日。借款到期后，经原告催要本息均未返还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证、自助循环贷款合约信息、银行卡往来账明细一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告赵桂东借款后未按约定期限归还，应负返还责任及相应的违约责任。原告依据合同等追要借款本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙宗杰、杨树中作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可依法向被告赵桂东追偿。被告赵桂东、孙宗杰、杨树中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2012年3月29日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙宗杰、杨树中对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵桂东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 张 志 永
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晓静存在存在
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1442号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：罗勇华。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告罗勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告罗勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区南区16-8-402室的业主，房屋面积为94.39平方米。自2010年1月30日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费982元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费982元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明本案所涉房产系被告所有，房屋面积为94.39平方米的事实；2、《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，证明浙水阳光小区的物业服务由原告提供，物业服务费按每月0.4元／平方米计算的事实；3、《关于退出阳光天地小区物业管理服务的告示》一份，证明原告于2012年3月份就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告罗勇华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告罗勇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告罗勇华系长兴县雉城街道县前西街阳光天地南区16-8-402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为94.39平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。因被告未交纳2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。被告于2012年3月31日与长兴县大自然物业管理有限公司办理了物业服务交接手续。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业服务费982元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗勇华给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业服务费982元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗勇华承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 慧
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第786号
原告某公司。
委托代理人王某某，男，公司员工。
被告浙江某车业有限公司。
法定代表人严某某，公司董事长。
原告某公司与被告浙江某车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，根据原告的申请，于2014年6月13日作出了冻结被告浙江某车业有限公司账户存款的民事裁定。被告在法定期间提出了管辖权异议，本院依据原被告签订合同对管辖权的约定及法律规定，依法驳回了被告的管辖权异议。2014年12月8日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告浙江某车业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原被告签订磁钢《产品销售合同》，被告根据需要随即订购，收验货后便对账确认并及时付款，但被告在2013年12月25日对之前欠款额确认后，于11月仅付原告50万元货款，余欠40余万元货款至今不付，且终止了业务。现请求依法判令被告立即清偿原告货款417568.57元，赔偿原告货款利息损失30000元。
被告浙江某车业有限公司未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于2013年3月19日签订了《产品销售合同》，由原告提供生产磁钢产品，结算方式为当月发货，次月25日前付清货款。之后，原告按约给被告发货。2013年11月13日，被告对账确认至2013年10月25日欠原告不含税货款917568.57元，后被告付款50万元，余欠货款417568.57元，至今未付。现原告请求被告立即清偿货款417568.57元并赔偿利息损失30000元。
上述事实有原告陈述、原被告《产品销售合同》及对账单等证据证实。
本院认为，原被告签订的《产品销售合同》，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了产品，被告亦应按约清偿货款，其至今未能清偿货款的行为构成违约，应承担继续清偿货款及货款利息损失的违约责任。被告2013年11月13日对所欠货款进行了确认，原告自认在2013年11月13日对账单后，被告还给付了50万元，故被告现欠原告货款额为417568.57元。原告请求的利息损失，其利率应按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，时间从对账单确认的欠款额次月2013年11月25日起计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江某车业有限公司在本判决生效后十日内清偿给付原告某公司货款417568.57元及利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，诉讼保全费2820元，共计10834元，由被告浙江某车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨益平
审判员 薛晓莉
审判员 王溪竹
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡英乐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1418号
原告朱东元，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇。
被告鲁雪弟，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇。
原告朱东元诉被告鲁雪弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因被告鲁雪弟下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年7月17日依法组成合议庭，向被告鲁雪弟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱东元到庭参加诉讼，被告鲁雪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱东元诉称：2012年2月12日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币（以下币种同）17万元，当日，被告出具借条一份，约定该款于2013年2月12日归还。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以无力还款为由拒绝归还。原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款17万元。
被告鲁雪弟未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告系同村村民。被告以做生意需要资金为由前后三次分别向原告借款5万元、3万元及9万元，共计向原告借款17万元，款项交付时被告均未出具借条。因被告拖延归还借款，被告应原告要求补充出具借条一份，借条载明：“本人因做生意急需要资金，特向朱东元借款现金人民币壹拾柒万元整（170000.00元），定于2013年2月12日归还。借款人：鲁雪弟借款日期：2012年2月12日”。因被告至今未归还借款，故原告于2014年5月起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在17万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方约定了具体归还日期，被告理应按约归还借款，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的违约责任，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁雪弟于本判决生效之日起十日内归还原告朱东元借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，700元，由被告鲁雪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建勤
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3127号
原告王凤均。
被告孙贵国。
被告王静华。
原告王凤均与被告孙贵国、王静华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告王凤均到庭参加诉讼，被告孙贵国、王静华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告孙贵国来到我梦金园黄金加盟店（宽城梦金园连海商场）赊了一条梦金园万纯项链计10.21克，价值3625.00元，万足金条100克1块，价值30800.00元，合计34425元并打下欠条，说到2014年4月底还款。过了约定期限被告孙贵国未还款。2014年8月19日，被告孙贵国又到我店里借了现金1600元，并打条，说和前欠款一起归还，后经我多次催要，也没结果。二被告是夫妻关系，并且孙贵国从我这拿走的项链、金条、现金都说是他家里所用。我起诉要求判令二被告偿还欠我黄金、首饰款，现金计36025.00元，庭审中诉讼请求变更为请求判令二被告偿还黄金、首饰款34425.00元，诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张，原告王凤均出示的证据如下：
欠条一张，原告的个体工商户营业执照复印件一张用以证实原告王凤均与二被告之间欠款情况。
被告孙贵国、王静华未答辩。
经审理查明，被告孙贵国与被告王静华系夫妻关系(1997年3月10日登记结婚，因结婚证遗失于2013年11月22日补发结婚证)。被告孙贵国于2014年4月17日在原告王凤均经营的宽城梦金园莲海商场赊购金项链、金条，合款34425元，同日被告孙贵国向原告王凤均出具一欠条，载明：“今欠到人民币叁万肆仟肆佰贰拾伍元另角另分整，系万纯项链10.21g，3625，万足金条100g×1，30800，计34425元，欠款人孙贵国，2014年4月17日”。后经原告催要，被告孙贵国未付款。原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还黄金、首饰款34425.00元。
原告王凤均提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及提供的被告孙贵国出具的欠条，本院调取的宽城满族自治县民政局婚姻登记处补发婚姻登记证审查处理表，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告王凤均与被告孙贵国之间的买卖关系依法存在，应受法律保护。被告孙贵国所欠原告王凤均的款项应予偿还。原告王凤均以孙贵国上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由要求被告王静华同时承担还款责任的诉讼请求，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵国、王静华于判决生效后十日内给付原告王凤均货款34425.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告孙贵国、王静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉费701元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第71号
原告：宁波市鄞州××国际××有限公司（组织机构代
码证为：67123484-
4）。住所地：宁波市鄞州区××街道钱××路××720、721
、722室。
法定代表人：陈某。
委托代理人：吕某。
委托代理人：胡甲。
被告：宁波市鄞州××工艺品有限公司（组织机构代码
证为：79951547-
7）。住所地：宁波市鄞州区××镇××面桥村。
法定代表人：童某。
原告宁波市鄞州××国际××有限公司（以下简称古亚
××）为与被告宁波市鄞州××工艺品有限公司（以下简称同
创××）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年3月23日向本院起
诉。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于
2010年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通
程序审理，并于2010年8月25日再次公开开庭审理了本案。原
告古亚××的委托代理人胡甲、被告同创××的法定代表人童
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古亚××起诉称：2008年12月初，原告应外商要求组织了一批数量为24万片的“11.5g筹码”，因原告无仓库，
且原、被告之间一直存在业务合作关系，原告遂将货物存放在
被告处，请被告负责保管。为此，被告于2008年12月20日向原
告出具了存放证明一份。此后，因被告拒绝归还筹码，原告无
法按时向外商交付筹码，造成外商取消订单，原告受到经济损
失。请求判令被告赔偿原告经济损失24000元。
被告同创××答辩称：原告因没有仓库存放筹码，于200
8年12月将24万片筹码存放在被告处属实，但后来被告根据原
告法定代表人陈某的电话通知，把该批筹码交给了黄某高博某
某。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.证明1份，用以证明原告于2008年12月20日将24万片筹
码（计货款24000元）存放在被告处的事实。
2.电子邮件摘录、形式发票、赔偿确认书各1份，用以证
明外商向原告订购筹码等货物，后因原告未能及时交货，外商
取消订单并索赔等情况的事实。
3.收条1份，用以证明黄某高博某某的胡乙于2008年12月
16日提取原告交付的价值14600元的11.5g筹码并出具收条的事
实。原告补充说明该证据可以证明黄某高博某某拉走的筹码与
本案讼争的筹码是两批不同的货物。
被告为证明其诉讼主张，提交了本院（2009）甬鄞商初
字第2969号民事判决书1份，用以证明该判决书第16页第2行、
第3行记载有“被告（同创××）提及的另外20多万片筹码，
原、被告双方一致陈述已被黄某高博某某从被告处拉走”，可以证明本案双方讼争的24万片筹码被黄某高博某某拉走的事实
已经得到生效判决的确认。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对
原告提供的证据2表示异议，认为原告提供的是复印件，其真
实性不予认可，且该组证据与本案缺乏关联性。本院认为原告
提供的证据2系复印件，被告又对该组证据的真实性表示异议
，因此对该组证据不予认定。被告对原告提供的证据3表示异
议，认为该份收条与本案没有关联性。本院认为，鉴于原告不
能继续举证证明在收条上签名的胡乙的身份，不能确认胡乙代
表黄某高博某某提取货物的事实，因此证据3与本案缺乏关联
性，不予认定。
原告对被告提供的生效判决书的真实性、合法性无异议
，认为该判决书中提到的已被黄某高博某某从被告处拉走的20
多万片筹码与本案讼争的24万片筹码是不同的两批货物，有关
黄某高博某某拉走货物的情况已向法院提供了证据3予以证明
。本院认为，鉴于被告不能继续举证证明生效判决书确认的已
被黄某高博某某拉走的20多万片筹码与本案讼争的24万片筹码
是同一批货物，且被告是根据原告的指示向黄某高博某某交付
筹码的事实，本院难以认定被告提供的证据和本案之间存在关
联性，因此，对被告的举证目的不予支持。
综上，根据原、被告的诉、辩称和双方在庭审中的陈述
以及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
原告于2008年12月初将价值24000元的24万片“11.5g筹
码”存放在被告处，被告为此于同年12月20日出具书面证明一份予以确认。此后，被告未能按照原告的要求返还代为保管的
上述货物。
本院认为：原告将价值24000元的24万片“11.5g筹码”
存放在被告处的事实清楚，原、被告双方依法形成了保管合同
关系。被告作为保管人负有及时返还保管物的义务，如因保管
不善造成保管物损毁、灭失，应当承担损害赔偿责任。现因被
告无法向原告返还保管物，本院对原告要求被告赔偿24000元
经济损失的诉讼请求予以支持。被告提出的关于保管物已经交
付给原告指定的提货人的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定
，判决如下：
被告宁波市鄞州××工艺品有限公司应赔偿原告宁波市
鄞州××国际××有限公司经济损失24000元，该款限于判决
生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宁波市鄞州××工艺品有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年九月十七日
书记员 丁洁蓉（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号。
诉讼代表人：徐伟，行长。
被执行人：日照天然食品有限公司，住所地日照市岚山圣岚中路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行依据已经发生法律效力的山东省日照市岚山公证处（2017）日岚山证执字第5号执行证书，申请执行日照天然食品有限公司、ＸＸＸ、借款合同纠纷一案，执行标的为5679031元，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。日照经济技术开发区人民法院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行有人民币5679031元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向日照经济技术开发区人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月五日
书 记 员 秦 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00080号
被执行人许世林，系扬州市同盛电子玩具有限公司执行董事。
被执行人许德有，系扬州市同盛电子玩具有限公司总经理。
被执行人陈卫军，系扬州市同盛电子玩具有限公司实际经营人。
本院在执行扬州捷璟塑胶制品有限公司与扬州市同盛电子玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，因扬州市同盛电子玩具有限公司拒不履行本院（2012）扬广新民初字第0492号民事判决书确定的还款义务，本院对该单位负责人、直接责任人许世林、许德有、陈卫军采取罚款措施，并于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人许世林、许德有、陈卫军可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现江苏宝佳太阳能发展有限公司许世林、许德有、陈卫军具备执行条件时，随时恢复执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年九月二十八日
书记员 王维昊
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01530号
申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，行长。
被执行人陈文革，男，1967年7月29日出生，汉族，住铜陵市。
中国银行股份有限公司铜陵分行与陈文革金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00575号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文革银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第705号
申请执行人马邵华，男，达翰尔族，医生。
被执行人王君瑞，男，汉族，干部。
被执行人吴英敏，女，汉族，干部。
本院在执行申请执行人马邵华与被执行人王君瑞、吴英敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4.915万元，已执行0元，未执行4.915万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王洪岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2345号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。
被告：陈新海，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李玉香，女，1963年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张恩标，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈增国，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈新波，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈新海、李玉香偿还原告借款本金50,000元及利息（利息自2016年10月13日至2017年10月9日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年10月10日至被告还清之日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告张恩标、陈增国、陈新波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈新海与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2016）年第0116119号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元整，借款期限至2017年10月9日，由被告李玉香作为共同债务人，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行振兴路支行保字（2016）年第0116119号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日被告陈新海与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）个借字（2016）年第0116119号个人借款合同，合同约定被告陈新海自原告处借款50,000元，借款期限至2017年10月9日，月利率9.425‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李玉香与陈新海系夫妻，李玉香于借款合同签订当日向被告润昌农商行振兴路支行出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人陈新海共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。后被告张恩标、陈增国、陈新波及案外人ＸＸＸ与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）保字（2016）年第0116119号保证合同，为陈新海与润昌农商行振兴路支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行振兴路支行于2016年10月13日将涉案贷款发放至户名为陈新海、账号为62×××58的银行账户内。
本院认为，被告陈新海与润昌农商行振兴路支行签订的借款合同、被告李玉香在夫妻共有财产抵偿还款承诺书共同债务人处签字，被告张恩标、陈增国、陈新波与润昌农商行振兴路支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告陈新海作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告李玉香作为共同债务人应与被告陈新海承担共同还款责任。被告张恩标、陈增国、陈新波作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就陈新海的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新海、李玉香于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月9日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年10月10日至实际给付之日以本金50,000元为基数按月利率14.1375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告张恩标、陈增国、陈新波对被告陈新海、李玉香的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张恩标、陈增国、陈新波承担保证责任后，有权向被告陈新海、李玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全费520元由被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年六月十四日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2345号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。被告：陈新海，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李玉香，女，1963年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张恩标，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈增国，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈新波，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈新海、李玉香偿还原告借款本金50,000元及利息（利息自2016年10月13日至2017年10月9日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年10月10日至被告还清之日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告张恩标、陈增国、陈新波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈新海与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2016）年第0116119号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元整，借款期限至2017年10月9日，由被告李玉香作为共同债务人，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行振兴路支行保字（2016）年第0116119号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日被告陈新海与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）个借字（2016）年第0116119号个人借款合同，合同约定被告陈新海自原告处借款50,000元，借款期限至2017年10月9日，月利率9.425‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李玉香与陈新海系夫妻，李玉香于借款合同签订当日向被告润昌农商行振兴路支行出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人陈新海共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。后被告张恩标、陈增国、陈新波及案外人李金华与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）保字（2016）年第0116119号保证合同，为陈新海与润昌农商行振兴路支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行振兴路支行于2016年10月13日将涉案贷款发放至户名为陈新海、账号为62×××58的银行账户内。本院认为，被告陈新海与润昌农商行振兴路支行签订的借款合同、被告李玉香在夫妻共有财产抵偿还款承诺书共同债务人处签字，被告张恩标、陈增国、陈新波与润昌农商行振兴路支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告陈新海作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告李玉香作为共同债务人应与被告陈新海承担共同还款责任。被告张恩标、陈增国、陈新波作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就陈新海的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新海、李玉香于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2016年10月13日至2017年10月9日以本金50,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年10月10日至实际给付之日以本金50,000元为基数按月利率14.1375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告张恩标、陈增国、陈新波对被告陈新海、李玉香的上述债务承担连带责任保证；三、被告张恩标、陈增国、陈新波承担保证责任后，有权向被告陈新海、李玉香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），保全费520元由被告陈新海、李玉香、张恩标、陈增国、陈新波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年六月十四日法官助理王冉冉书记员代会铭
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初365号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人刘闯子（又名刘炳云），男，1946年11月13日出生，汉族，文盲，户籍地大城县，住大城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年6月29日被大城县公安局取保候审。
辩护人刘培福，住大城县，系刘闯子亲友。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人刘闯子犯非法侵入住宅罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被害人马某、张某1心，被告人刘闯子及辩护人刘培福、证人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大城县人民检察院指控，2015年8月20日晚，马某在大城县某村的房子失火，并将被告人刘闯子的房子部分烧毁，双方赔偿问题未能达成一致。2015年12月15日，被告人刘闯子开始强行居住到马某所居住的保洁公司内，直至同年12月28日离开。
为证明上述指控事实，公诉人当庭提供了被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘闯子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第254条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人刘闯子辩称，其是经被害人方同意住在的保洁公司内。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘闯子无罪。
经审理查明，2015年8月20日晚，被害人马某方的房屋发生火灾，将相邻被告人刘闯子方的房屋烧损，双方就赔偿事宜协商未果。2015年12月，被告人刘闯子强行在被害人马某及张某1心居住生活的保洁公司内住宿10余日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人马某陈述：2015年8月20日晚，其在大城县某村的房子着火烧到了刘闯子的房子，刘闯子提出的赔偿数额较大，其无力支付。2015年12月，刘闯子强行居住到其家所居住的保洁公司里，其家到他处居住。被害人张某1心的陈述能够证实刘闯子强行居住在保洁公司的事实。
2、证人李某、魏某1证言证实，2015年12月，刘闯子强行居住在马某家居住的保洁公司内。
3、被告人刘闯子供述：2015年8月20日晚，马某院子着火引燃烧毁了其六间房及部分物品，马某未予赔偿，同年12月份，其居住到马某的保洁公司内，住了10多天。证人刘某、王某证言：二人是刘闯子的儿子和儿媳，马某家着火烧了其家的房子，经村委会调解未成，2015年12月，刘闯子居住到马某家居住的保洁公司内，住了10多天，住到12月28日，派出所民警来了，刘闯子当日离开了保洁公司。
4、证人毕某证言证实马某夫妻2015年12月在尚客优宾馆住宿数日。
上述相应证据相互印证，足以证实被告人刘闯子系强行居住在保洁公司内，刘闯子否认是强行居住，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘闯子非法强行侵入他人居住生活的场所，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人无罪辩护意见，有悖事实与法律，不予支持。据刘闯子犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘闯子犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏永勤
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 齐明明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢增胜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4572号
原告俞某。
原告胡某A。
上列两原告共同委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告李某。
第三人胡某B。
委托代理人李某（系第三人胡某B的母亲）。
原告俞某、胡某A诉被告李某分家析产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，通知胡某B作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某A及其委托代理人戴秋（暨原告俞某的委托代理人），被告李某（暨第三人胡某B的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某、胡某A诉称，两原告系母子，被告李某系原告胡某A的前妻。原告俞某原先位于上海市宝山区某宅基地房屋于2013年10月被拆迁，共补偿了三套房屋。其中一套某101室房屋产权登记在原、被告三人名下。因原告胡某A与被告李某已离婚，故系争房屋的共有基础缺失，且在实际居住过程中原、被告经常发生争议和矛盾，原告故起诉，要求依法分割101室房屋，房屋归两原告所有，由两原告支付被告李某评估价值三分之一的折价款。
被告李某辩称，因为儿子（即第三人胡某B）已长大，将来工作、成家都要钱，应当先解决儿子的事情再分割房屋，目前时间未到，故不同意分割房屋。
第三人胡某B述称，同意被告李某的意见。
经审理查明，原告俞某系原告胡某A的母亲。原告胡某A与被告李某原系夫妻，于2008年离婚。第三人胡某B系原告胡某A、被告李某之子。2013年10月，原告俞某作为乙方与案外人甲方某有限公司（拆迁人）、上海某房屋拆迁有限公司（房屋拆迁实施单位）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆迁乙方位于上海市某房屋，甲方安置乙方的房屋座落在上海市宝山区某602室房屋、某301室房屋以及某101室房屋。拆迁补偿安置协议中载明乙方的户籍人员为俞某、胡某A、李某、胡某B。2013年12月15日，某602室房屋登记在被告李某名下，某301室房屋登记在原告胡某A、被告李某及第三人胡某B名下，系共同共有，某101室房屋登记在原告俞某、胡某A、被告李某名下，系共同共有。原告胡某A、被告李某现居住在101室房屋。
审理中，经原告胡某A申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对101室房屋的市场价值进行评估。2014年8月18日，该公司出具估价报告，结论为，101室房屋于估价时点2014年8月13日的市场价格为人民币223.89万元。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、房屋状况及产权人信息、离婚证及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，101室房屋产权登记在原告俞某、胡某A与被告李某三人名下，系共同共有。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；对共同共有物的分割原则，如有协议按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小。鉴于原告胡某A与被告李某已离婚，故被告李某与原告俞某、胡某A共同共有101室房屋的基础已丧失，原告俞某、胡某A要求分割该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告李某拒绝分割房屋的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。根据房屋现状以及当事人的陈述意见，本院依法确定101室房屋归原告俞某、胡某A共同共有，两原告支付被告李某房屋折价款746，300元，被告李某应搬离该房屋并协助原告俞某、胡某A办理房屋产权变更手续。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、上海市某101室房屋归原告俞某、胡某A共同共有；
二、原告俞某、胡某A于本判决生效之日起十日内支付被告李某房屋折价款人民币746，300元；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内搬离某101室房屋并协助原告俞某、胡某A办理该房屋产权变更手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24，711元，由原告俞某、胡某A负担16，474元，被告李某负担8，237元；评估费7，200元，由原告俞某、胡某A负担4，800元，被告李某负担2，400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年一月六日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4381号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3891号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月22日10时30分许，被告人施某某至本区川沙新镇城南路XXX号天星宝休闲会所二楼更衣室内，趁无人之机，撬开更衣箱锁后窃得田某放置于该处的足金项链1根（价值人民币25，087元）。
2014年7月16日，被告人施某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关缴获了部分赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人施某某的前科劣迹材料，被害人田某的陈述笔录，证人毛某某的证言及辨认笔录，相关发票及上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中部分赃物已被追缴，可以酌情从轻处罚。被告人施某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔其余犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人施某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏祥爱建材有限公司，住所地：江苏省东台市溱东镇青一村一组。
法定代表人：陈爱祥，该公司总经理。
委托代理人：虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏永烨建设工程有限公司，住所地：江苏省兴化市长安居委会彩城9号楼73号网点。
法定代表人：唐永炎，该公司董事长。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
再审申请人江苏祥爱建材有限公司（以下简称祥爱公司）因与被申请人江苏永烨建设工程有限公司（以下简称永烨公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥爱公司申请再审称：1、祥爱公司根据交易习惯向永烨公司承建的工程供货，发货单载明受货单位为永烨公司，签收人为永烨公司的工程现场材料收发人，因此，祥爱公司与永烨公司依法建立了买卖合同关系；2、祥爱公司根据永烨公司代理人宋华平要求向富祥广场别墅工程供应混凝土，永烨公司承建该工程所用混凝土均系祥爱公司提供，应向祥爱公司支付货款；3、祥爱公司与泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）之间不存在买卖合同关系，双方签订的合同是以伪造的祥泰公司印章签署的虚假合同，祥爱公司从未向祥泰公司供应过混凝土。因此，应依法撤销一、二审判决，予以再审。
永烨公司提交意见称：1、双方之间不存在买卖合同关系；2、发生争议后再审申请人曾以祥泰公司为被告诉至法院，并在法院承认向祥泰公司供应混凝土，而与再审申请人接洽该笔业务的宋华平是祥泰公司员工，因此，再审申请人系与祥泰公司建立了买卖合同关系；3、申请人的主张无事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：祥爱公司主张与永烨公司成立买卖合同关系的依据不足。1、本案中与祥爱公司商定向富祥广场别墅工程供应混凝土的是宋华平，而宋华平并未以永烨公司名义与祥爱公司订立合同，祥爱公司供货后是宋华平而非永烨公司支付部分货款，结算时宋华平以个人名义而未以永烨公司名义签字确认欠款数额，因此，不能认定宋华平代表永烨公司购买混凝土。2、祥爱公司就与宋华平的约定与祥泰公司签订了混凝土买卖合同，且制作了以祥泰公司为受货单位的发货单，合同相对方并非永烨公司。3、虽然祥泰公司法定代表人证明，祥爱公司与祥泰公司之间签订的混凝土买卖合同是以伪造的祥泰公司印章签署的虚假合同，但祥泰公司本身系本案的利害关系人，仅以该公司法定代表人的证言证明签订合同的公司印章系伪造，证据不足。4、祥爱公司部分发货单上虽载明受货单位为永烨公司，但发货单系祥爱公司单方制作，永烨公司对此并不认可，且发货单部分签收人也同样在受货单位为祥泰公司的发货单上签字，故不能仅凭发货单确认祥爱公司与永烨公司之间存在买卖合同关系。5、即便祥爱公司的混凝土实际用于富祥广场别墅工程，但由于祥爱公司是根据与宋华平的约定向其供货，祥爱公司应根据合同的约定向合同关系的相对方主张权利。
综上，祥爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏祥爱建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘亚军
代理审判员 陈亚鸣
代理审判员 贾冰一
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李肇星
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第166号
原告陈洪。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告陈洪诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈洪负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字2007号
申请执行人甄亚录，居民。
被执行人东台欣创混凝土制品有限公司，住所地东台市时堰镇泰东工业园区。
法定代表人许顺良，执行董事。
申请执行人甄亚录与被执行人东台欣创混凝土制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，东台市人民法院于2013年7月18日作出（2013）东民初字第0145号民事判决，东台欣创混凝土制品有限公司不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。盐城市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）盐民终字第1514号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人东台欣创混凝土制品有限公司无汽车登记信息，冻结被执行人东台欣创混凝土制品有限公司部分存款，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年2月24日通知申请执行人甄亚录就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0145号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3414号
申请执行人李松涛。
被执行人石武松。
被执行人赵相军。
本院在执行李松涛申请执行石武松、赵相军不当得利、合同纠纷一案中，被执行人石武松、赵相军按照本院（2015）二七法执字第03414号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第03414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年六月三十日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3414号申请执行人叶霞，女，汉族，1975年11月6日生，被执行人常军胜，男，汉族，1973年5月11日生关于申请执行人叶霞与常军胜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二七民一初字第3175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常军胜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常军胜的银行存款9087.2元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十月二十五日书记员  张梦元
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第14号
上诉人（原审原告）：杜秀华，女，汉族，无职业，住白山市江源区、。
被上诉人（原审被告）：吉林省博丰房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人：郭维俊，系总经理。
上诉人杜秀华因房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第102号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条是双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，上诉人应向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，故裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人杜秀华上诉称，原审法院是受理本案后在开庭审理时发现有仲裁协议而驳回上诉人的起诉，本案所述仲裁机构根本不存在，原审法院驳回起诉错误，人民法院对此案应予审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条约定：“本合同在履行过程中，发生争议由当事人协商解决，协商不成的，可通过当地房地产仲裁委员会解决”。因双方当事人在书面合同中约定了仲裁条款，且白山市区有权裁决合同纠纷的仲裁机构只有白山仲裁委员会，故应确认所订立的仲裁协议有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”之规定，上诉人应向白山仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘喜权
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4975号
原告张莹，女，1989年6月7日出生。
委托代理人张剑平（张莹之父），1960年1月7日出生。
被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村，组织机构代码：A0286394-5。
法定代表人屈林山，村主任。
被告北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会，组织机构代码：7864003-3。
法定代表人屈林山，社长。
二被告共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，该公司职员。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生，该公司职员。
原告张莹与被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会（以下简称东丰乐村委会）、北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社（以下简称东丰乐经济合作社）、北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张莹诉称：我是北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民，在该村拆迁时为在校学生，当拆迁结束后被告为村民办理农转非手续并发放了集体土地拆迁安置补偿。可是，当我去领取补偿金时遭到被告的拒绝，被告给的理由是根据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条，不满十六周岁的未成年人及十六周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生只办理转为农业户口的手续，不享受本办法规定的转非劳动力安置补偿待遇。对于被告的解释由于我的法律知识淡薄当时没有过于深究，可是我最近得知我区后沙峪镇枯柳树村在经过村民代表同意后发放了建设征地安置补偿，我现有我村村民代表联名同意向我发放建设征地安置补偿，并且联名人数超过村民代表人数半数以上，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条、二十九条之规定。因此起诉请求：判决被告三方支付我拆迁转非劳动力就业补助费35040元。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社共同辩称：依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条及第四十五条第三款的规定，2005年10月24日是依法批准征地之日，当时原告接受学历教育，不享受转非劳动力安置补偿待遇。请求判决驳回原告诉讼请求。征地补偿费是在东丰乐经济合作社的账号上，不在东丰乐村委会账号上，所以原告起诉东丰乐村委会为被告主体不适格。
被告新城公司辩称：原告能否获得转非劳动力安置补偿费属于政策范畴，原告的起诉不属于民事案件受理范围。我公司和原告无直接法律关系，我公司征地补偿对象为代表村集体的东丰乐村委会，地上物补偿对象为所有权人，与原告不存在征地补偿关系。原告向我方提出诉请缺乏法律依据，我公司作为被告不适格。我公司支付的征地补偿费中已经包括征地涉及的全部补偿。根据我公司与东丰乐村委会和东丰乐经济合作社签署的征地补偿协议，我公司支付的征地补偿费包括了土地补偿费和安置补偿费，安置补偿费的具体分配由东丰乐村委会根据政策要求及相关部门批准后实施，无论原告是否有权享受转非劳动力安置补偿待遇，都与我公司无关，况且原告不享有转非劳动力安置补偿资格。综上，原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院驳回。
原告提交《决定》一份，载明：根据中华人民共和国村民组织法规定，经北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民代表决定，对东丰乐村2007年12月3日以前是原东丰乐村（村）民已满16周岁的孩子，发放拆迁安置补偿费（不包括外来户），上有部分人员签字。原告同时认可该决定的签署没有经过村民会议或村民代表会议，是自行签署的。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社提交《马坡镇东丰乐村依法征地转非安置内容的表决》（以下简称《表决》），该《表决》中并没有涉及本案争议的安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而原告主张的征地补偿费，其是否享有相关权益，依据上述规定，应由村民会议决定，属于村民自治范围内的事项。据此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗佳旭
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第314号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人李国和，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人李国和供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1195号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人李国和全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1195号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01249-2号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港建设公司）。
被执行人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚建筑公司）。
被执行人胡方华。
被执行人金汉元。
申请执行人新港建设公司与被执行人南楚建筑公司、胡方华、金汉元买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂咸安民初字第04746号民事调解书已经发生法律效力。权利人新港建设公司于2015年9月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年9月13日向被执行人发出执行通知书，现被执行人现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第04746号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第04746号民事调解书确定的义务中尚未履行的1101339.5元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执73-2号
申请执行人：博山颜山机械厂。
法定代表人：孙兆繁，厂长。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，经理。
博山颜山机械厂与山东亿恺仓储工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行，执行标的123140.90元。
本案在执行过程中查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人博山颜山机械厂亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人博山颜山机械厂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第119号
原告：江志清。
被告：孔愿飞。
原告江志清与被告孔愿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳、人民陪审员叶海平参加评议的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江志清到庭参加诉讼，被告孔愿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志清诉称：2013年5月6日，被告以生意周转所需资金为由，向原告借款人民币30000元，并立即出具借条一份，约定借款期为三个月。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔愿飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告孔愿飞出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告孔愿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔愿飞于本判决生效之日起十日内归还原告江志清借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔愿飞负担；公告费300元，由原告江志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 叶海平
二〇一五年八月五日
代书 记员 张 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3868号
本院在执行刘小平与被执行人董洪涛、高书念民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董洪涛、高书念纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01315号
原告李某，女，1988年2月15日出生，汉族，村民。
被告靳某，男，1986年7月16日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 焦 利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄晓庆