福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1447号
原告陈亮，男，1966年5月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蔡宣瑶，男，1961年7月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告刘细英，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
原告陈亮与被告蔡宣瑶、刘细英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员林荣义独任审判于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈亮、被告蔡宣瑶、被告刘细英及其委托代理人江家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2008年4月26日、4月28日，被告蔡宣瑶因缺乏资金分别向原告借款20000元、90000元计110000元。两笔借款均约定借款利息按月利率30‰计付。借款后，被告蔡宣瑶对两笔借款均支付了二个月的借款利息。此后，原告多次向被告催讨尚欠借款本息未果。被告蔡宣瑶所负债务为其与被告刘细英共同债务，被告刘细英应承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款110000元及利息（其中借款本金20000元自2008年6月26日起开始计息；借款本金90000元自2008年6月28日起开始计息，均按银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡宣瑶口头辩称，其没有与原告发生现金借贷关系，这些债权与债务是被告向原告投注“六合彩”欠的钱。答辩人对尚欠原告的债务同意偿还，但目前因经济困难无力一次性偿还。
被告刘细英辩称，一、原告主张要求被告蔡宣瑶、刘细英偿还的110000元之债，不是合法之债，而是“六合彩”的非法之债。第一、2007年8月至2008年4月间，被告蔡宣瑶做“六合彩”的收单员，其上家就是本案的被告及案外人王世登。因被告蔡宣瑶的下家投注款收不回来，无法向原告上交，加上被告蔡宣瑶本人的投注款项，共欠原告“六合彩”款项计110000元。因原告要求被告蔡宣瑶出具《借条》后，才能让被告蔡宣瑶继续投注。为此，被告蔡宣瑶才向原告出具《借条》；第二、被告蔡宣瑶因做“六合彩”收单员，没有办法支付买家的投中款，曾被买家举报，公安机关介入追查；第三、被告蔡宣瑶向原告出具的《借条》没有写明借款用途，且原告在诉状中也没有说明两笔借款的用途。正因为是不正当债的关系，所以才没办法写明借款用途；第四、原告对于借款未能提供款项的支付凭证，不能说明原告有出借给被告蔡宣瑶110000元的事实。二、被告蔡宣瑶向原告出具的《借条》之债，不是二被告的夫妻共同债务。第一、二被告在2008年间，没有经商，没有买房建房，没有装修房子，也没有重大疾病，根本不需要向外借债。俩被告在婚姻关系期间也不存在有夫妻共同债务的问题；第二、本案的债务系被告蔡宣瑶与原告因“六合彩”形成的非法之债，是属于被告蔡宣瑶的个人债务，应当由其个人偿还，且俩被告在离婚协议上也已约定，个人各自的债务由个人负责偿还。三、本案原告起诉的诉讼时效已超过，应当驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中已陈述当时双方口头约定借款期限为三个月，虽然第二次作了反悔陈述，但没有提供足以推翻的相反证据，应当以当时实际约定的借款期限来认定，故本案应当从2008年7月28开始计算诉讼时效，其诉讼时效时效届满时间为2010年7月28日。此后也没有发生中止、中断、延长的事由，至今诉讼时效已超过五年之多。综上，原告主张的债权不是合法之债，也不是俩被告夫妻共同债务，原告所诉没有事实与法律依据，如果法院认定该债务是合法债务，也因原告起诉超过诉讼时效。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据以上原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：
一、原告与被告蔡宣瑶是否存在着讼争借款110000元的借贷关系
原告认为，被告蔡宣瑶因资金周转困难向原告借款二次借款计110000元是双方现金的借贷关系，并不是因“六合彩”产生的债权与债务。为了支持其主张，原告向本院提交了两份《借条》予以证实。
被告认为，原告与被告蔡宣瑶之间不存在着借贷关系。被告蔡宣瑶因无法偿还其投注原告“六合彩”款项110000元才向原告出具借条的，该债属非法之债。原告提供的借条也未能说明借款用途，也无法举证其出借款款项支付的凭证，更说明了双方之间没有发生借贷关系。为了证明其主张，被告向本院提出申请调取尤溪县公安局西滨派出所关于被告蔡宣瑶涉嫌“六合彩”被追查的材料以及刘细英的调查笔录。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张被告蔡宣瑶向其借款110000元已提供借条在案证实，该借条能证实原告与被告蔡宣瑶发生借贷关系的事实，对此，对于原告主张被告蔡宣瑶向其借款110000元的事实，本院予以确认。被告主张原告与被告蔡宣瑶本案讼争借款系“六合彩”往来的非法之债，并向本院申请向公安机关调取被告涉嫌“六合彩”被追查的材料，但经本院向公安机关调查后并未发现有被告蔡宣瑶因“六合彩”被追查的证据，且被告也未能提供原告与被告蔡宣瑶讼争借款110000元系“六合彩”投注产生的债权与债务的相应证据，为此，被告关于本案讼争借款系非法之债的证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。因民间借贷中对借款用途的说明与否不是民间借贷关系成立的必要条件，故被告刘细英认为原告对借款用途未作陈述，难以证实原告与被告蔡宣瑶存在借贷关系的辩解理由不足，本院不予支持。
二、本案讼争借款110000元是否属于俩被告的夫妻共同债务
原告认为，本案讼争借款110000元发生在俩被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。
被告认为，被告蔡宣瑶向原告出具借条所涉的款项110000元系被告蔡宣瑶因向原告投注“六合彩”产生的债务，属非法之债，且从被告当时家庭经济的所需支出情况看，被告根本无须举债，双方不存有夫妻共同的债务。故，讼争款项110000元属于被告蔡宣瑶的个人债务。被告为了证实其主张，向本院提交了《离婚协议书》及《离婚证》予以证实。
本院认为，被告蔡宣瑶向原告借款110000元系其与被告刘细英在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，因被告刘细英未能提供证据证实被告蔡宣瑶的借款系其独自筹资从事经营活动，且其收入未用于共同生活所负的债务，故对被告蔡宣瑶的借款应认定为其与被告刘细英的共同债务。被告刘细英主张本案讼争借款110000元属个人债务的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
三、本案原告的起诉是否已超过诉讼时效
原告认为，对于被告蔡宣瑶的借款原告在借款后有向被告主张权利，并不存在本案诉讼时效超过的问题，
被告认为，根据原告在庭审的陈述，原告已认可当时口头约定还款期限为三个月，本案的诉讼时效应从2008年7月28日起计算，其届满时间为2010年7月28日，且本案未产生诉讼时效中断、中止与延长的事由，故原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，从原告提供的借条载明的内容上看，该借条并未约定还款期限，视为不定期借款，被告蔡宣瑶可以随时向原告履行义务，原告也可以随时要求被告蔡宣瑶履行义务，原告起诉时并未超过法定的诉讼时效。原告在庭审中虽作讼争借款时有口头约定还款期限的陈述，但其口头约定的还款期限因与借条中书面约定的不一致，应以书面约定为准，应为不定期借款。故，被告刘细英关于本案诉讼时效已超过的抗辩意见理由不足，本院不予采纳。
通过以上对各方当事人的诉讼辩主张的分析与认定，结合双方提供的证据及庭审陈述，对本案的事实作如下认定：
2008年4月26日，被告蔡宣瑶因缺乏资金向原告借款20000元。同月28日，被告蔡宣瑶因缺乏资金再次向原告借款90000元，被告蔡宣瑶两次借款计110000元，并均于借款当日向原告出具了《借条》，两笔借款均约定借款利息按月利率30‰计付，但未约定还款期限。借款后，被告蔡宣瑶对两笔借款均支付了二个月的借款利息。此后，经催讨，被告蔡宣瑶未向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款110000元及利息。
被告蔡宣瑶与被告刘细英原系夫妻关系，双方于2013年6月13日办理离婚登记。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告与被告蔡宣瑶因借贷110000元产生的债权与债务关系事实清楚，证据充分，原告要求被告蔡宣瑶偿还借款110000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因被告蔡宣瑶所负债务发生在其与被告刘细英夫妻关系存续期间，该债务视为俩被告的夫妻共同债务，被告刘细英应共同承担还款责任。被告刘细英提出因本案讼争债务属非法之债、个人之债及本案已超过诉讼时效的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡宣瑶、刘细英应于本判决生效之日起十日内向原告陈亮偿还借款本金110000元；
二、被告蔡宣瑶、刘细英应于本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付借款本金110000元的利息（其中借款本金20000元自2008年6月26日起开始计息；借款本金90000元自2008年6月28日起开始计息，均按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。
如被告蔡宣瑶、刘细英未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告蔡宣瑶、刘细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。