北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1625号
上诉人（原审被告）胡×，女，1982年3月27日出生。
委托代理人高华君，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康×，男，1980年11月27日出生。
委托代理人徐×，男，1962年11月29日出生。
原审第三人丁×，女，1958年10月7日出生。
上诉人胡×因与被上诉人康×，原审第三人丁×离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康×在一审诉称：我与胡×于2012年7月10日离婚，胡×在我毫不知情的情况下，将我们共有的位于北京市门头沟区西辛房大街×-×号×幢房屋与拆迁公司订立拆迁协议，将拆迁利益据为己有。据拆迁协议，胡×所得拆迁补偿款共计248878元，属于我们等额共有，故我要求胡×给付我拆迁补偿款124439元。
胡×在一审辩称：位于北京市门头沟区西辛房大街×-×号×幢房屋是我父母出资购买的，是给我一个人的财产。我和康×婚姻关系存续期间，康×没有固定收入，我们根本没有能力购房。康×知道房屋出售给丁×，在我们离婚时，康×并没有提起分割房屋的问题。在房屋拆迁时，我只是代理丁×签订房屋拆迁协议，而且我已经将房屋拆迁补偿款全部转交给丁×。康×所述与事实不符，请求法院驳回康×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：胡×系胡×与丁×之女，丁×系丁×之姐。康×与胡×于2004年12月29日登记结婚，婚后生有一女康×2。2012年7月10日，法院出具（2012）门民初字第1313号民事调解书，确定康×与胡×离婚。
2009年1月12日，北京×房地产经纪有限公司作为甲方，胡×、丁×作为乙方，双方签订《委托代理购房合同》，约定：乙方委托甲方代理购买位于北京市门头沟区西辛房大街×-×号×幢的房屋，建筑面积为36.5平方米，成交价格为215000元，包含房款、过户费、信息费，乙方于签订合同当日支付甲方购房备用金5000元，由甲方代收转交出售人或委托代理人后自动转为定金，乙方于2009年1月20日前支付剩余房款210000元。该协议履行后，胡×、丁×将所购房屋分立成两间，并办理了两个独立的房屋所有权证。其中位于北京市门头沟区西辛房大街×-×号×幢（以下简称×幢）房屋登记的所有权人系胡×，房屋所有权登记日期为2009年2月10日；另一部分房屋取得的房屋所有权证登记的所有权人系丁×。
2009年4月16日，胡×、丁×作为甲方，丁×作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将×幢房屋卖与乙方，房屋售价为100000元。2013年11月26日，法院出具（2013）门民初字第3198号民事判决书，确定该《房屋买卖协议》无效，现该判决已经生效。
2009年7月27日，胡×与门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室针对×幢房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议》，据此胡×取得拆迁补偿款、补助费共计248878元。
在审理中，胡×主张2009年1月12日，自己和母亲丁×购买平房的购房款共计215000元均由丁×支付，系父母给予自己一人的房产，没有康×的份额，为此提供下列证据：1、丁×在工商银行存折三张，证明丁×于2009年1月3日、15日从存折中取款合计137586.96元；2、丁×在中国人民建设银行存折一张，证明丁×于2009年1月15日取款15000元；3、丁×在邮局的存折一张，证明丁×于2009年1月14日及15日取款共计32000元；4、丁×、胡×的工资存折两张，证明2009年1月14日、15日取款共计6000元；5、上述四项取款共计185600元，加上父母手头的现金24400元，共计210000元，该款由丁×直接交给卖房人北京×房地产经纪有限公司。康×认为上述只能说明丁×及胡×提取了存款，但不能证明丁×提取的存款用于胡×购房，同时也不能确定现金24400元系丁×所有。同时认为自己和胡×婚姻关系存续期间，家庭经济由胡×掌管，胡×用夫妻共同存款购房，并非丁×出资购房。
经法院询问北京×房地产经纪有限公司的工作人员，其表明该公司与胡×、丁×签订的《委托代理购房合同》已经履行。胡×、丁×已支付全额购房款，公司将出售的房屋亦交付胡×及丁×，对胡×、丁×支付购房款的时间、付款方式以及由谁付款的情况已经记不清楚，现该公司已没有记载。
上述事实，有徐×、胡×、胡×、武×、丁×的陈述，（2012）门民初字第1313号民事调解书，（2013）门民初字第3198号民事判决书，《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，调查笔录等证据在案佐证。
一审法院判决认定：胡×与康×婚姻关系存续期间，以胡×之名购买×幢房屋，取得了房屋所有权证。该房屋被列入拆迁范围后，胡×就该房屋与房屋拆迁部门订立房屋拆迁安置补偿协议，取得拆迁补偿款共248878元。该款是否为康×、胡×的共有财产问题系原被告争议的焦点。
根据我国婚姻法的相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，胡×为证明×幢房屋系父母出资为自己一人购买，向法院提供父母的银行存折数张，但仅能说明在胡×购×幢房屋期间，其父母提取了存款，并未确定所提款项用于胡×支付购房款，同时也不能证明胡×父母提供现金24400元为胡×交付购房款。其证据不足以证明×幢房屋全部购房款由其父母支付。
生效判决确定胡×、丁×与丁×于2009年4月16日签订的《房屋买卖协议》无效，说明丁×失去取得×幢房屋拆迁补偿款的法律依据。胡×未提供其他证据排除康×对×幢房屋的拆迁补偿款享有权利，所以胡×主张×幢房屋归其个人所有的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采信。
综上所述，×幢房屋拆迁所得补偿款248878元为胡×、康×共有。该款系胡×、康×离婚后未处理的夫妻共同财产，现康×起诉要求对该款予以等额分割，主张胡×给付×幢房屋拆迁补偿款124439元的请求，于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决：胡×于本判决生效之日起七日内给付康×房屋拆迁补偿款共计十二万四千四百三十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
胡×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2812号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、两审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定争议焦点错误导致最终判决错误。二、一审法院未依据上诉人的申请调取证据，错误将248878元拆迁补偿款认定为上诉人夫妻共有财产。三、一审法院适用证据规则错误。四、被上诉人恶意诉讼。
康×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，胡×、康×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。胡×在与康×婚姻关系存续期间，购买×幢房屋，取得房屋所有权证且登记在胡×名下。而后该房屋被列入拆迁范围后，胡×就该房屋与房屋拆迁部门订立房屋拆迁安置补偿协议，取得拆迁补偿款共248878元，事实清楚，双方并无异议。胡×上诉主张中虽认可拆迁补偿款取得是在与康×婚姻存续期间，但认为其对于拆迁补偿款不存在隐匿，独自占有，而是用于家庭生活支出；且×幢房屋购买当初，其与康×的经济收入根本无力支付购房款，是其父母出资购买，只是登记在其名下。而婚姻法解释中明确规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。胡×在一审诉讼中向法院提供其父母的银行存折款项往来凭据数张，用以证明×幢房屋系父母出资为其一人购买；但上述凭据仅能证明在胡×购买×幢房屋期间，其父母曾有在银行支取过存款情形，无法确定所提款项用于为胡×支付购房款，且胡×父母提供现金24400元亦无法证明是其父母为胡×交付购房款；康×亦认为其和胡×婚姻关系存续期间，家庭经济由胡×掌管，胡×应是用夫妻共同存款购房，而并非其父母为其出资购房。一审法院认为胡×所提供证据不足以证明×幢房屋全部购房款由其父母支付并为其一人购买的事实，×幢房屋取得的房屋所有权证登记在胡×名下的事实明确，本院亦予以确认。同时已生效的法律文书也以确定胡×、丁×与丁×曾经签订的《房屋买卖协议》无效，丁×并无取得×幢房屋拆迁补偿款的法律依据，本院对此不持异议。一审法院认为×幢房屋拆迁所得补偿款248878元为胡×、康×共有，因该款系胡×、康×离婚后未处理的夫妻共同财产，现康×起诉要求对该款予以等额分割，胡×给付其×幢房屋拆迁补偿款124439元的请求于法有据，予以支持；本院亦认为×幢房屋拆迁所得补偿款应为胡×与康×共有，应作为胡×、康×离婚后未处理的夫妻共同财产予以分割，故对康×的诉讼请求亦予以认可。胡×上诉主张一审法院适用证据规则错误，认为康×起诉×幢房屋为共有，其应负有举证证明其出资购买或其他取得的责任。而不动产明确规定以合法登记确定所有权，×幢房屋取得的房屋所有权证登记在胡×名下的证据明确，而充分证明购买房屋的出资非胡×与康×的责任在于胡×，符合证据规则，对胡×的上诉主张本院不予支持。胡×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千七百八十九元，由胡×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费二千七百八十九元，由胡×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张丽川