贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终901号
上诉人（一审被告、反诉原告）江口县农村信用合作联社。住所地贵州省铜仁市江口县双江镇双月路*号。
法定代表人龙昌明，理事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）铜仁市诚信建筑工程有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人阎世贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人江口县农村信用合作联社（以下简称江口农�信用社）因与被上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称铜仁市诚信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
江口农村信用社的上诉请求：1.撤销贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初381号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审本诉请求，由被上诉人向上诉人支付违约金及滞纳金共计人民币1,924,587.00元，并直接从被上诉人的工程款中予以扣除。事实理由：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》应属有效合同，该合同约定的工期是被上诉人确定的，上诉人不存在任意压缩工期的情形。是被上诉人自身原因造成迟延竣工，不存在基础超深、连续降雨及政府对工程造型规划变更情形。涉案工程地下室防水工程、屋面工程在双方约定的工程工期内，且至今未完成和全面验收，导致双方至今未进行结算，被上诉人主张支付工程余款显然没有事实法律依据，一审判决上诉人承担利息于法无据。被上诉人延误工期140天属实，应按合同约定承担违约金及滞纳金。
被上诉人铜仁市诚信建筑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
铜仁市诚信建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付扣留的工程款1,924,587.00元给原告，并从2015年8月2日起按人民银行同类贷款利率支付利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
江口农村信用社向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付违约金及滞纳金1,924,587.00元，并直接从反诉原告扣留的款项中予以扣除。2、本案反诉费由反诉被告承担。
�审法院认定事实：2014年7月26日原、被告双方签订《（GF-1999-0201）号建设工程施工合同》由原告承建被告位于江口县双江镇梵净山大道江口县信用联社办公大楼，建筑面积18377㎡，合同约定的承包范围为：基础工程（含地下室）、主体工程、屋面工程等设计图中的有关内容。合同工期183天，从2014年6月28日至同年12月31日。合同还约定如工程量增加工期顺延。合同签订后原告依约施工，在工程施工过程中，因涉案工程基础超深，历史上罕见的大雨天气导致在施工过程中有塌方延误施工，金库因验收拖延施工，春节期间放假正常停工二十多天，江口县政府对梵净山北路造型规划变更导致工程停工等客观原因导致工程延误。涉案工程于2015年5月26日验收合格，双方进行工程结算，对工程结算其他事项没有异议。被告要求原告承担延误工期的违约责任，以原告延误工期160天（�算至2015年6月9日），春节假日减少20天，按140天计算违约金1,400,000.00元，因原告未交违约金并处滞纳金524,587.00元，共计1,924,587.00元。被告为此扣留原告工程款1，924,587.00元拒绝支付给原告。2016年3月8日，江口县住房和城乡规划建设局根据争议工程合同的内容，并按《全国统一建筑安装工程工期定额》标准计算，涉案工程工期按正常工期635天的60%计算工期应至少为381天，原、被告约定工期远远低于定额规定，江口县住房和城乡规划建设局根据《贵州省建筑市场管理条例》第18条第（四）款规定“发包人不得任意压缩工期”的规定去函被告，被告约定工期183天属于发包人任意压缩工期的行为。要求被告江口县农村信用联社严格按照国家相关规定执行。
一审法院认为：江口县住房和城乡规划建设局证实涉案工程正常工期至少为381天，而原、被告约定工期低于�额规定，根据《贵州省建筑市场管理条例》第18条第（四）款规定“发包人不得任意压缩工期”，故原、被告双方签订《（GF-1999-0201）号建设工程施工合同》违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案虽然涉案工程中还有层面工程、地下室防水工程、窗台压顶工程未完工。但2015年7月15日原告承诺在2015年8月5日前对未实施项目确认书中的三个项目全面完工清场验收，并按预算审核价格扣减决算确认的工程款，被告未提出异议，应是双方对涉案工程存在缺陷进行完善的补充协议，不影响涉案的主要工程验收。原、被告按照合同的约定涉案主体工程竣工后�方已于2015年5月26日验收合格，应确认涉讼工程验收的时间为2015年5月26日，原告要求被告给付被告扣除的工程款的理由成立。关于原告主张的工程余款的利息问题。因双方均确认扣除的工程款为1,924,587.00元，涉讼工程验收的时间2015年5月26日，故原告请求被告从消除工程缺陷的2015年8月2日起至付清工程余款之日止计算利息，依据充足。计算利息的本金为上述工程款1,924,587.00元。因双方在合同中无明确约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计息。原告主张被告给付因延误工期扣除的工程款及其利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原、被告签订的建设工程施工合同自始无效，被告擅自扣留工程款侵犯了原告的合法权利，被告要求原告支付违约金及滞纳金没有事实和法律依据，其反诉理由不能成立，不予支持。被告主张地下室的防水工程没有做，涉案工程还没有验收，原告不应该向被告方要求支付工程款，因防水工程所花费用并不在本涉案工程的工期内，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江口县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告铜仁市诚信建筑工程有限公司工程款1,924,587元，并从2015年8月2日起按人民银行同类贷款利率支付利息至付清之�止。二、驳回被告江口县农村信用合作联社的反诉请求。案件受理费22,120元，反诉费11,060元，由被告（反诉原告）江口县农村信用合作联社承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人江口农村信用社与被上诉人铜仁市诚信建筑公司签订的（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》中约定工期为183天，而江口县住房和城乡规划建设局证实涉案工程正常工期至少为381天，故双方对工程工期的约定违反我国《建设工程质量管理条例》第十条第一款“建设工程发包单位不得迫使承包方以低于成本的价格竞标，不得任意压缩合理工期”之规定，双方签订的合同任意压缩合理工期违反工程建设强制性标准，应当认定无效。因该工程已验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，一审支持被上诉人铜仁市诚信建筑公司请求支付工程款的诉求正确。上诉人江口农村信用社所持合同有效的上诉理由不能成立，不予支持。本案争执的是主体工程的工程款，涉案工程地下室防水工程、屋面工程不在该工程款范围内，上诉人所持双方至今未进行结算，一审判决上诉人承担利息于法无据的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33180元，由上诉人江口县农村信用合作联社负�。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 王奕民