wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3432号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：王冠。
原告李新征诉被告王冠民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告王冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称：2015年1月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000元用于生活周转，借款期限5个月，被告于合同签订后每月还款440元。被告认可服务费400元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2000元、支付利息及服务费644.20元（以2000元为基数，自2015年1月30日至2015年8月3日，按月利率2%计算）、支付违约金770元、赔偿律师代理费3000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王冠未作答辩。
经审理本院认定：原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2015年1月30日签订借款合同，约定：被告向原告借款2000元用于生活周转，借款期限2015年1月30日至2015年6月30日，计5个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款440元，被告于每月30日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费400元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银将扣减400元服务费后的借款1600元支付给了被告。原告向设立“好学贷”网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费400元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方已经约定服务费记入借款本金，因此，原告计算利息时不应再包含服务费。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息及服务费644.20元、违约金770元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告王冠未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冠于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2000元。
二、被告王冠于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计244元（以2000元为基数，自2015年1月30日至2015年8月3日，计6个月零4天，按月利率2%计算）。
三、被告王冠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一五年十月三十日
书记员 王 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第254号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曹某负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年八月五日
代书记员 方 萍
仿宋
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00249号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年3月14日中午，被告人肖某某在顺强物流公司与何某某等人一起吃饭并饮酒。当日13时55分许，被告人肖某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶渝CS92**号普通二轮摩托车搭载何某某由荣昌县老干局往荣昌县三级车站方向行驶，当其行至三级车站转盘处时，肖某某驾驶该车与廖某某驾驶的渝CD29**号轿车车门相擦挂，发生两车均受损的道路交通事故。廖某某报警后，民警接警到达事故现场，发现肖某某有酒后驾车嫌疑。当日14时50分，民警将肖某某带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。2014年3月21日，重庆市公安局物证鉴定中心从肖某某送检的静脉血样中，检测出乙醇，含量为120.2毫克／100毫升。该事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，肖某某承担此事故全部责任，廖某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人肖某某得知他人报案后，在现场等待，民警到达现场后，被告人肖某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，道路交通事故现场图和现场照片，道路交通事故认定书，交通强制措施凭证，查询记录，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人兰某某、廖某某、何某某的证言，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人肖某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人肖某某无证驾驶机动车，且负事故全部责任，对其予以酌情从重处罚。鉴于被告人肖某某明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（该款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴梦羚
”
湖北省孝感市孝南区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂孝南民初字第00027号<\\\/div>
原告刘某。<\\\/div>
被告吴某。<\\\/div>
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 冷 炳 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 李雁飞”
”湖北省孝感市孝南区人民法院民事裁定书（2015）鄂孝南民初字第00027号原告刘某。被告吴某。本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 冷 炳 勇二〇一四年十二月十五日书记员 李雁飞”
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜少民初字第00182号
原告胡中宇。
委托代理人胡保安。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告李威宏。
法定代理人牟照侠。
法定代理人李常青。
被告徐州市铜山区夹河中学，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人王广帅，该学校校长。
委托代理人贾頠，该学校教师。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
本院在审理原告胡中宇诉被告李威宏、李常青、牟照侠、徐州市铜山区夹河中学一般人格权纠纷一案中，原告胡中宇于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中宇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡中宇撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告胡中宇负担。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 傲
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱筱艺
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初220号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日20时许，被告人韩某酒后驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车沿泗洪县青阳镇体育路由北向南行驶至与健康路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩某的血液中检出乙醇，含量为151mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某甲、张某乙、许某的证言，驾驶证、行驶证查询信息，机动车查询信息反馈，当事人血样提取登记表，提取血样现场照片，检验鉴定报告，查获路段情况说明，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2690号
原告陈书合，男。
委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。
被告王向阳，男。
原告陈书合与被告王向阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书合及其委托代理人彭运果到庭参加了诉讼，被告王向阳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告在原告处借款40000元，并约定月息9.6‰，2013年10月28日又重新换新条据，并对之前的利息写下欠条4300元，口头约定利息为9.6‰。后该借款经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款本金44300元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：1、2011年1月30日河南省农村信用社存款凭条一份，证明原告给被告汇款40000元；2、借据两份，证明原、被告之间的债务关系成立；3、唐河县黑龙镇黑龙镇村委证明一份，证明被告王向阳及其全家于2014年10月外出务工，至今下落不明。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据能够相互印证，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2011年1月30日，被告在原告处借款40000元，2013年10月28日又重新更换条据，内容为：“今有王向阳借款肆万园整，￥：40000元，月息9.6‰，时间为一年，用于施工工地费用。借款人：王向阳2013年10月28日”，并对之前的利息写下欠条4300元，内容为：“今欠陈书和现金：肆仟叁佰园整，￥：4300元王向阳2013年11月13日”，后原告多次追要无果。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，借款应予清偿。被告王向阳因做工地施工向原告借款40000元及利息4300元事实清楚，有汇款凭证及借条为证，故原告请求被告偿还借款44300元及利息，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向阳在本判决生效后三十日内偿还原告借款44300元，并按照约定（自2013年11月13日起）计付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，合计1510元由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年四月五日
书 记 员 田喜中
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6329号
罪犯孙亮亮，男，1984年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年3月6日作出（2013）皇刑初字第224号刑事判决，以被告人孙亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯孙亮亮获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮亮减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年8月23日起至2018年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4434号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：卢博思，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告卢博思物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十二日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0574号
原告安药通，男，汉族，系个体户，现住乌海市乌达区。
委托代理人赵杰，系内蒙古天晨律师事务所律师。
被告张财，男，汉族，现在呼和浩特市第二监狱服刑。
原告安药通与被告张财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安药通的委托代理人赵杰，被告张财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安药通诉称，2012年8月，被告张财找到原告，以其同学工程资金短缺为由，被告张财向原告借款100000元。约定月息2分，还款期限为2012年12月还清，并用其蒙CFH5**斯巴鲁小型汽车做抵押。借款到期后，经原告索要未果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，利息46000元，合计146000元。并承担本案的案件受理费。
被告张财辩称，被告借原告款及利息的计算属实，现被告一次性给不了原告，愿分期偿还借款及利息146000元。
经审理查明，被告张财于2012年8月1日向原告安药通借款100000元，约定月利息2分，还款日期为2012年12月还清。借款到期后，经原告索要未果，原告诉至本院。
本院所确认上述事实，有被告张财给出具的欠条及庭审笔录在卷为凭，经审查、核实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，被告张财借原告安药通款，本应积极主动按约定的偿还清借款，未能还清，应承担本案的给付责任。原告安药通要求被告张财支付的利息，被告赤认可，且未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告张财偿还借原告安药通本金100000元，利息48000元，合计146000元。于判决书生效后十日内付清。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张财承担（原告已预交1610元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年九月十八日
书记员 任锦曦
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第51号
原告边文通，男，1954年9月13日出生，汉族，原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张惠文，新城区法律援助中心律师。
被告张区政，男，1960年7月21日出生，汉族，原益工建筑安装工程有限责任公司法人后任公司清算组组长，住呼和浩特市新城区。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
原告边文通诉被告张区政公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边文通及其委托代理人张惠文，被告张区政及其委托代理人姜磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边文通诉称：原告系原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司（以下简称益工公司）职工，益工公司工大分公司有47名职工，土地13.8亩，属于全体职工共同拥有。2008年在张区政任法人期间，一次性把益工公司工大分公司全体职工拥有的13.8亩土地全部卖掉，获取645万元。2009年12月在全体职工不知情的情况下被告张区政弄虚作假，欺上瞒下私自到工商部门将益工公司注销，注销前没有按照法律有关规定为职工办理养老保险、医疗保险事宜，被告在根本没有清理公司债权债务的情况下伪造“公司已清算完毕”的理由欺骗工商部门注销了公司，使公司47名职工共同拥有卖地款645万元存在被告自己设立的银行账户中。原告在公司注销前曾多次提出索要645万元中原告所占比例四十七分之一即137234元，但是被告不予理睬，现在公司解散，依据《物权法》第61条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集团享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告至今仍将645万元卖地款控制在自己手中，严重侵害了原告及47名职工的合法权益，为了维护原告的合法权益向本院提起诉讼，要求判令被告给付原告卖地款645万元中原告应享有的四十七分之一即137234元，并承担银行的利息损失。
被告张区政辩称，原告的主体不适格，对公司盈余进行分配的应该是股东，原告不具有诉权。本案被告应当是全体股东，被告张区政现在已经不能代表全体股东了，本案应该列清算组为被告，被告的主体也不对。本案违反了一事不再理原则，原告之前在新城区法院已经受理过一次，当时以主体不适格驳回原告的诉讼请求；另外，原告所诉的没有事实和法律依据，原告自认自己是职工，放弃了股东身份，工商登记名册里没有原告的名字。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，对于原告的请求，被告是做不了主的，要有全体股东同意才行。对于钱的存取问题，因卖地款公司开了董事会，以共有账号的名义存入。当时定的是张区政的名字，后来包括四个人，被告不存在侵吞几百万的问题。原告的诉请没有尊重事实，应该驳回。
经审理查明，2002年3月，内蒙古工大建筑安装工程公司为了符合适应国家建设部关于对中小建筑企业实现重组，合并及按新企业资质标准就位的要求和地方政府关于加快国有中小企业改制的要求，对企业进行改制，清产核资及资产重组。2002年3月28日经全体职工代表大会讨论决定内蒙古工大建筑安装工程公司与内蒙古益华建筑安装工程公司合并成立内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司。2002年5月，内蒙古工大建筑安装工程公司委托呼和浩特市金正泰资产评估事务所对企业资产进行评估，评估结论为企业净资产评估价值为3537067.44元，全部列为公司职工个人股。2008年8月22日内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司董事会、监事会决议，同意新城区征用位于110国道南麻花板村北13.8亩土地及地上建筑物，征用补偿总计645万元。董事会、监事会成员未签字，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司落款盖章。2008年9月8日征用补偿款645万元存入张区政名下。2011年5月6日原内蒙古益工公司（工大分公司）全体股东大会决定：一、同意成立资产分配小组及所题名的成员名单；原工大分公司未了结事宜继续由张区政、闫和平、杨在仁作为代表人应对处理，一切权益、责任由全体股东享有、承担。三十八名股东签字同意上述决议。2011年5月13日原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司股东会决议，一、解散原公司清算组，清算组成员自本决议作出之日不再具有代表全体股东的权力，解散前清算组一切行为的权利义务后果均由全体股东享有和承担；二、原公司在清算组解散后所有的诉讼等事宜由全体股东自行负责，全体股东为共同利益应积极处理相关事宜；三、清算组解散前委托其他机构、个人代理的事项，包括诉讼等由委托人继续履行职责，权利义务由全体股东承担。四十一名股东签字同意上述决议。
本院认为，被告张区政是原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组长，在公司注销过程中其处理公司事务是其职务行为，其行为的后果在公司清算过程中由清算组承担，在清算结束、公司注销之后其行为后果由原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司全体股东承担。原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司虽有部分财物未处理，曾存放在被告张区政名下，但该财物并不由张区政单独支配和享有。故原告边文通的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告边文通的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费3045元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院
审 判 长 王采生
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 王小林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 凤
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第213号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人徐金才。
被执行人陈小丹。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503099号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐金才、陈小丹履行缴纳社会抚养费160512元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月27日作出永人口计生征字（2013）第0503099号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人徐金才、陈小丹于2013年4月26日前缴纳社会抚养费160512元。2013年7月1日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月27日作出的永人口计生征字（2013）第0503099号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年九月二十七日
书记员 郑璐郴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执599号
申请人吴昌光，男，1965年8月11日生，汉族，住福安市。
被执行人陈立雄，男，1967年4月22日出生，汉族，住福安市。
申请人吴昌光与被执行人陈立雄民间借贷纠纷一案，被执行人陈立雄至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人22103元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查询。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3107号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月十一日
书记员 陈姗姗
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第627号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人苏茂华，男，该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告方某某，男，1964年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某某，女，1968年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某某，女，1969年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告方某某、孔某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告方某某、孔某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与借款人方某某存在借贷业务关系，借款人方某某于2012年5月30日向我行申请借款50000元，期限三年，于2015年5月29日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保，我行与被告签订了农户贷款借款合同。被告前两次贷款到期后能正常循环使用，最后于2014年4月29日向我行借款50000元，于2015年3月29日到期，期限11个月，截止2015年7月7日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息5026.93元。贷款到期后，我行多次进行催收，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告方某某偿还欠我行贷款余额50000元，利息5026.93元（截止2015年7月7日）及以后形成的利息，判令被告孔某某、张某某连带保证担保责任，判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告方某某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔某某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月30日被告方某某同原告签订农户贷款借款合同，借款金额为50000元，在2012年5月30日至2015年5月29日期限内循环使用，被告孔某某、张某某共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月29日被告方某某从原告处借出50000元，至2015年3月29日到期。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要，至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告方某某偿还借款本金50000元及利息，被告孔某某、张某某承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款情况说明相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告方某某发放借款。被告方某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告方某某未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告方某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某某、张某某为被告方某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告孔某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳588元，由被告方某某、孔某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年八月二十五日
书记员 李成伟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第36号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶某，公司保安。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
被告人王某，公司保安。因本案于2014年9月18日归案，9月19日被刑事拘留，同年10月16日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
被告人金某，公司保安。因本案于2014年9月18日归案，9月19日被刑事拘留，同年10月16日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
被告人吴某，公司保安。因本案于2014年9月18日归案，9月19日被刑事拘留，同年10月16日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
被告人管某，公司负责人。2006年9月13日因犯收购赃物罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年9月18日被抓获，9月19日被刑事拘留，同年10月23日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
辩护人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人陶某、王某、金某、吴某犯职务侵占罪，被告人管某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月7日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后认为本案案情复杂，于同年1月22日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人陶某、王某、金某、吴某，被告人管某及其辩护人强志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2010年8月至2014年9月间，被告人陶某、王某、金某、吴某伙同吴建强（另案处理）等人，利用其担任江苏刚大金属材料有限公司保安且负责看管本单位财物的职务之便，将铜件等藏在汽车后备厢内运出公司，其中被告人陶某涉案价值人民币60482.5元；被告人王某涉案价值人民币28250元；被告人金某涉案价值人民币12500元；被告人吴某涉案价值人民币12500元。被告人管某明知赃物而予以收购，涉案价值人民币39332.5元。为证实上述指控，公诉机关移送了书证企业法人营业执照，被害单位工作人员罗某的报案陈述，证人唐某等人的证言等证据。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究被告人陶某、王某、金某、吴某的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人管某的刑事责任。且被告人吴某、陶某有自首情节；被告人王某、金某、管某在归案后能如实供述罪行；案发后，五被告人积极退赃，被害单位对五被告人表示谅解。综上，建议判处被告人陶某有期徒刑一年六个月至二年六个月；判处被告人王某有期徒刑九个月至一年九个月；判处被告人金某九个月以下有期徒刑或者拘役；判处被告人吴某九个月以下有期徒刑或者拘役；判处被告人管某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陶某、王某、金某、吴某、管某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人管某的辩护人提出被告人管某归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，且案发后积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、职务侵占事实
被告人陶某、王某、金某、吴某先后至江苏刚大金属材料有限公司（系有限责任公司）担任保安，负责公司安全保卫及看管公司财物等工作。2010年8月至2014年9月间，被告人陶某、王某、金某、吴某与吴某某（另案处理），时分时合，采用关闭公司车间内的监控设备，将堆放在公司车间内的紫铜条、废紫铜丝藏放在汽车后备箱内运出公司。其中，被告人陶某参与窃取物品价值人民币60482.5元；被告人王某参与窃取物品价值人民币28250元；被告人金某、吴某参与窃取物品价值人民币12500元。具体事实如下：
1、2010年8、9月的一天晚上，被告人陶某与吴某某，窃得公司紫铜条120千克，物品价值人民币5400元。
2、2010年9月间的一天晚上，被告人陶某、王某与吴某某，窃得公司废紫铜条350千克，物品价值人民币15750元。
3、2011年3月的一天晚上，被告人陶某、王某、金某窃得公司废紫铜丝250千克，物品价值人民币12500元。
4、2012年5、6月间的一天晚上，被告人陶某、吴某窃得公司废紫铜丝250千克，物品价值人民币12500元。
5、2014年9月7日晚，被告人陶某窃得公司废紫铜块318.5千克，物品价值人民币14332.5元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2011年3月至2014年9月间，被告人管某在宜兴市，明知被告人陶某向其出售的废紫铜丝是犯罪所得的赃物，仍先后3次予以收购，物品合计价值人民币39332.5元。
2014年9月18日，被告人王某、金某、管某被宜兴市公安机关抓获；同年9月18日、19日，被告人吴某、陶某先后至宜兴市公安局投案，归案后五被告人均如实供述了上述事实。
案发后，被告人陶某、王某、金某、吴某、管某均已退赃，并对被害单位作了经济补偿，被害单位对五被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人陶某、王某、金某、吴某、管某在庭审中均未提出异议，并有经庭审举证、质证的书证企业法人营业执照、公司花名册、工资单，被害单位工作人员罗某的陈述及其出具的收条、谅解书，证人唐某、华某、刘某、储某等人的证言，相关辨认笔录及现场摄影照片，宜兴市公安局扣押物品清单，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2006）宜刑初字第462号刑事判决书，证明被告人管某因犯罪受刑事处罚的事实。
本院认为，被告人陶某、王某、金某、吴某身为公司工作人员，时分时合，利用职务便利将本公司财物占为己有，数额较大，被告人陶某、王某、金某、吴某的行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪；被告人管某明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，物品价值人民币39000余元，被告人管某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对五被告人应分别予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某、吴某犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人王某、金某、管某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后，五被告人认罪悔罪态度较好，亦可从轻处罚。对被告人管某的辩护人提出的与此相同的辩护意见本院均予以采纳。被告人陶某、王某、金某、吴某、管某符合缓刑适用条件，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人金某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人管某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 倪 臻
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第139号
原告姚建停，女，住洛阳高新区。
委托代理人王朝光，河南智明律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳祥发置业有限公司，住所洛阳市西工区。
法定代表人赵伟涛，经理。
原告姚建停诉被告洛阳祥发置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告姚建停委托代理人王朝光到庭参加诉讼，被告洛阳祥发置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月中旬，被告向原告提出借款600万元，并承诺以其所有的栾川�世豪园六套门面、十套房屋进行抵押担保。2014年10月27日，双方签订了600万元的《借款合同》。但在签订《借款抵押合同》时，原告发现被告承诺抵押的房产均系在售尚未完工的房产，无法办理抵押登记手续。被告提出以其在售的三套门面房每平方米3000元的优惠价格出售给原告，合计价款为3030300元，其余款项按借款合同执行。因被告顾忌《商品房买卖合同》需房管部门备案，为避免他人以相似价格要求购买门面或低价购买房屋，三套门面的价款在《商品房买卖合同》中按600万元价格计算，实际价款双方在补充协议中予以明确。后双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。当日，原告应被告的要求向其房管监管账户打款300万元以支付购房款，且在栾川县房管部门对《商品房买卖合同》进行了备案。后原告又按双方约定向被告打款2700000元，除支付购房款，实际向被告出借2669700元。借款到期后，被告未能按借款合同约定还本付息。按照合同约定，被告逾期未能支付本金及利息，应按支付借款标的5%的违约金及承担原告为实现债权所产生的相关费用，同时合同约定如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金2669700元，利息179400元（利息主张到实际付款日，暂计算到2015年1月28日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告向原告支付违约金747516元；3、由被告承担原告为实现债权而支付的律师费用30000元；4、本案的诉讼、保全费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：第一组证据：1、《借款合同》；2、《借款抵押合同》。证明：1、原、被告签订了借款合同。2、《借款合同》第十条第3款、第十二条第2款关于违约金以及实现债权的费用的约定。3、被告提供的抵押房产系在售的尚未完工的房产，无法办理抵押登记手续，原告为此拒绝签订《借款抵押合同》的情况。第二组证据：1、《商品房买卖合同》；2、《商品房买卖合同补充协议》。证明：1、在原告拒签《借款抵押合同》的情况下，原、被告双方商谈购买房屋的情况。2、原告购买被告房屋的事实以及实际购买房屋的价格。第三组证据：1、2014年10月27日中国建设银行回单（汇款52万元）；2、2014年10月27日中国工商银行凭证（汇款248万元）；3、2014年10月29日中国工商银行凭证（打款100万元）；4、2014年11月4日中国工商银行凭证（打款71.7万元）；5、2014年11月5日中国工商银行凭证（打款98.3万元）。证明：原告支付购房款303.03万元，实际向被告出借266.97万元。第四组证据：委托合同、收据。证明方向：原告为本案支付律师费三万元，该费用属原告为实现债权的费用，依据《借款合同》的约定应由被告承担。以上证据共同证明原告向被告提供借款2669700元，被告依法应当偿还并支付利息、违约金及实现债权而支付的费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月27日，原告姚建停与被告洛阳祥发置业有限公司签订一份借款合同。合同约定：1、借款金额600万元，借款期限3个月，自2014年10月27日至2015年1月26日，月息5%；2、逾期还款按照借款金额每天5%支付违约金，并承担原告为采取相关措施支出的律师费等全部费用。当日，原告姚建停与被告洛阳祥发置业有限公司又签订三份商品房买卖合同，约定原告按600万元价格购买被告在售的栾川盛世豪园三套门面房。同时，原告姚建停与被告洛阳祥发置业有限公司签订商品房买卖合同补充协议，约定原告按双方变更后的303.03万元的价格购买被告的该三套门面房。2014年10月27日,原告通过中国建设银行向被告支付52万元；通过中国工商银行向被告支付248万元。2014年10月29日，原告通过中国工商银行向被告支付100万元。2014年11月4日，原告通过中国工商银行向被告支付71.7万元。2014年11月5日，原告通过中国工商银行向被告支付98.3万元。原告共计向被告支付570万元，扣除303.03万元购房款，实际向被告出借266.97万元。借款到期后，被告未能按借款合同约定还本付息。本院认为，原告姚建停与被告洛阳祥发置业有限公司签订的借款合同，约定的利息和违约金合计超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的过高部分无效。被告应支付原告借款本金，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息。原告姚建停请求被告按照合同约定支付原告支出的律师费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
?一、被告洛阳祥发置业有限公司偿还原告姚建停借款本金266.97万元及利息（以借款本金266.97万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月5日起计算至付清之日止）；
二、被告洛阳祥发置业有限公司支付原告姚建停律师代理费3万元；
三、上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告姚建停的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35813元、财产保全费5000元,合计40813元，由被告洛阳祥发置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 晓
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第189号
罪犯李东，男，生于1985年12月21日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯李东曾于2005年7月12日因犯抢劫罪被彭州市人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月7日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2010年7月1日以（2010）成少刑初字第27号刑事判决书认定被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年5月9日以（2013）德刑执字第657号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一年五个月。刑期至2021年9月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚 锐
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00107号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊炎兵，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年7月4日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人熊炎兵犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二日作出（2014）鄂罗田刑初字第00073号刑事判决，以被告人熊炎兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人熊炎兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊炎兵以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊炎兵自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊炎兵撤回上诉。
湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田刑初字第00073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年九月九日
书 记 员 李笑笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37693号
原告张旭娜，女，1994年4月10日出生。
委托代理人张文普，男，1963年4月14日出生。
委托代理人张启颖，女，1956年2月26日出生。
被告杨坚民，男，1950年11月15日出生。
被告冯景华，女，1954年9月29日出生。
委托代理人杨坚民，男，1950年11月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张旭娜（以下简称原告）与被告杨坚民、冯景华（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文普、张启颖，冯景华的委托代理人杨坚民、保险公司的委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日在朝阳区广顺南大街与阜通东大街交叉路口，杨坚民驾驶冯景华所有的小客车由东向南行驶，将由南向北骑行自行车的原告撞伤，由于此次交通事故给原告造成身体、财产的损失，故起诉至法院要求赔偿护理费7000元、营养费3000元、误工费1500元、精神损害抚慰金5000元。
杨坚民、冯景华辩称：对事故事实和责任认定无异议，交通队认定原告负主要责任，杨坚民负次要责任。事故发生时，系杨坚民驾驶的车辆，肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为5万元。对原告诉讼请求，属于国家法律规定应予赔偿的，同意积极赔偿。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为5万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告主张的护理费、营养费没有医嘱，不同意赔偿，原告系在校大学生，不同意赔偿误工费，对精神损害抚慰金，原告不构成伤残，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月20日，在北京市朝阳区广顺南大街与阜通东大街交叉口，原告骑行自行车由南向北行驶时，与杨坚民驾驶的京XXXX**号小客车相接触，导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，原告负事故主要责任，杨坚民负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，经该院诊断为：右踝软组织损伤，行动不便。当日，中国中医科学院望京医院还为原告出具头外伤后神经性反应、头皮下血肿、头皮挫伤、建议休息三天的诊断证明书。2012年2月27日，中国中医科学院望京医院为原告出具右踝软组织损伤、双膝软组织挫伤，建议休息三天的诊断证明。
事故发生后，杨坚民向本案原告代理人张文普垫付了4000元，后杨坚民以不当得利纠纷为由起诉至我院，请求退还多垫付的款项。2014年4月17日，我院出具（2014）朝民初字第14383号判决书，判决张文普返还杨坚民1247.28元。
原告未提交医院出具的需要护理以及需要加强营养的医嘱。
庭审中，原告提交请假单证明张大庆护理原告，杨坚民、冯景华表示需要提交纳税证明证明请假情况，保险公司对真实性不认可。原告还提交营养费票据，杨坚民、冯景华、保险公司认可真实性，但认为与本案无关。
经询，原告表示其系在校大学生，主张的误工费系其舅舅张大庆护理所导致的误工损失。
另查，京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2013年8月17日0时至2014年8月16日24时。商业第三者责任保险的限额为50000元，并上有不计免赔率。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明、（2014）朝民初字第14383号民事判决书、保险单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的误工费也为护理费，根据原告伤情以及医院医嘱，不足以证明原告因本次事故需要护理，且原告所提交的证据也不足以证明产生了护理费用，故本院对其主张的护理费和误工费不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供需要加强营养的医嘱，且其提交的营养费发票也不足以证明与本案有关，故本院对其主张的营养费不予支持；本次事故未造成原告严重精神损害，且本次事故原告负主要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张旭娜的全部诉讼请求。
案件受理费142元，由原告张旭娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张晓明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20847号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄水建，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄水建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄水建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35061.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35061.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7353号
原告：张庆臣，男，1962年1月4日生，汉族。
被告：新泰市万河化工有限责任公司。
法定代表人：张振，该公司总经理。
被告：新晃鲁湘钡业有限公司。
法定代表人：张如峰，执行董事。
被告：张振，男，1964年9月20日生，汉族
被告：常培兰，女，1965年4月9日生，汉族。
被告：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族。
原告张庆臣与被告新泰市万河化工有限责任公司、新晃鲁湘钡业有限公司、张振、常培兰、尹彦伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张庆臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张庆臣撤回起诉处理。
审 判 长 刘守春
人民陪审员 范合庆
人民陪审员 史正铭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7353号原告：张庆臣，男，1962年1月4日生，汉族。被告：新泰市万河化工有限责任公司。法定代表人：张振，该公司总经理。被告：新晃鲁湘钡业有限公司。法定代表人：张如峰，执行董事。被告：张振，男，1964年9月20日生，汉族被告：常培兰，女，1965年4月9日生，汉族。被告：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族。原告张庆臣与被告新泰市万河化工有限责任公司、新晃鲁湘钡业有限公司、张振、常培兰、尹彦伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张庆臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张庆臣撤回起诉处理。审 判 长  刘守春人民陪审员  范合庆人民陪审员  史正铭二〇一八年五月二十一日书 记 员  王晓云
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初864号
原告：大连泰燃吊装运输有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华中街29号103。
法定代表人：陶士强，董事长。
委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连弘亚海洋工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区海景园36号-1。
法定代表人：阎功学，总经理。
本院在审理原告大连泰燃吊装运输有限公司诉被告大连弘亚海洋工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，大连泰燃吊装运输有限公司于2016年11月28日以与大连弘亚海洋工程有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：大连泰燃吊装运输有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连泰燃吊装运输有限公司撤诉。
案件受理费8428元（原告已预交），减半收取4214元，由大连泰燃吊装运输有限公司负担。
审 判 员 王宏伟
代理审判员 王 敏
代理审判员 郝志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫婧茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6868号
原告潘丽琼，女，1968年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告詹国太，男，1966年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师
第三人厦门景祥房地产开发有限公司，住所地厦门市天一楼30号，组织机构代码70540124-2。
法定代表人陈加发，总经理。
委托代理人王嘉鹏、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告潘丽琼与被告詹国太，第三人厦门景祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年九月二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第467号
罪犯杜林欢，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年6月4日作出（2010）海刑初字第145号刑事附带民事判决书，以被告人杜林欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜林欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记表扬6次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杜林欢在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯杜林欢减去从二〇一四年十二月三十日至二〇
一五年十月二十一日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初53号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年2月15日15时50分许，被告人张某醉酒后驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿宁陵县孔集乡宋胡同村至孔集村公路由北向南行驶至孔集地下道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为111.92mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人张某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人张某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的张某理化检验报告、被告人张某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年三月一日
书记员 张 哲
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第76号
申请执行人马某某，女，1976年8月14日出生。
被执行人胡某某，男，1975年6月13日出生。
2014年12月25日立案受理了申请人马某某申请执行被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行标的人民币100000.00元，诉讼费人民币130.00元，合计人民币100130.00元。
本院在执行过程中，经强制执行执行款已交申请人马某某。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人马某某申请执行被执行人胡某某离婚纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1409号
起诉人：曹永东，男，1969年6月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：郑戎，女，1953年9月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人曹永东诉被起诉人郑戎交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人曹永东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执304号
申请执行人：大同市世都伟业混凝土有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村。
法定代表人:张京涛,董事长。
委托诉讼代理人:张志华,山西宝翰律师事务所律师。
被执行人：大同市第六建筑工程有限责任公司,住所地大同市安益前街。
法定代表人：祁涛，总经理。
申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司给付金钱纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）晋0211民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司给付货款496040元、违约金35000元、加倍支付2017年6月28日前迟延履行期间债务利息5673.5元,案件受理费9296元，执行费7630元，上述款项共计553639.5元。被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司登记有“桑塔纳”晋BB12**小型汽车一辆。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司所有的“桑塔纳”晋BB12**小型汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 袁瑞峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1240号
原告：林欣祥，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。
被告：林敏，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林欣祥与被告林敏民间借贷纠纷，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林欣祥的委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金1,013,866.67元及利息，利息按月利率2%自2014年7月18日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息15,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。
本案查明的事实如下：2013年5月9日，被告向原告借款110万元。被告分别于2014年7月17日、2017年1月26日偿还款项40万元、15,000元，合计415,000元。2017年7月28日，被告向原告出具一张借款金额为193万元的借条，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告自认193万元中的110万元系借款本金，93万元系按月利率2.5%结欠的利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款110万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。被告到庭领取应诉材料，但未到庭参加诉讼，也未对原告所主张的110万元借款事实提出异议，视为其承认借款事实。原告自愿将借条出具前的利息调整为月利率2%，并主张被告于2014年7月17日偿还的40万元按相关法律规定优先抵充借款本金按月利率2%自借款之日起计算至还款时的利息，剩余部分抵充借款本金，截至2014年7月17日，被告尚欠原告借款本金1,013,866.67元，另偿还15,000元用于抵偿利息，上述主张及计算方式符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%自2014年7月18日起偿还借款本金1,013,866.67元的利息（扣除已偿还利息15,000元），该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林欣祥借款1,013,866.67元及其利息，利息按月利率2%自2014年7月18日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息款15,000元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,503元，由被告林敏负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 王开平
二〇一八年七月十三日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00297-1号
申请执行人鄢桂菊。
被执行人宋丽婷。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00091号民事调解书，于2014年5月30日发出执行通知书，责令被执行人宋丽婷于6月6日前履行生效调解书确定的义务，但被执行人宋丽婷至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋丽婷在银行的存款82210元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年七月二十一日
书记员 余 华
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00114号
原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因涉嫌犯放火罪，2015年2月18日被刑事拘留，3月2日被盐城市盐都区公安局取保候审,5月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2015年6月12日盐城市盐都区人民法院作出逮捕决定，同年6月19日盐城市盐都区公安局对被告人陈某执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人葛开庭、邹明标，江苏腾飞苑律师事务所。
江苏省盐城市盐都区人民法院审理盐都区人民检察院指控原审被告人陈某犯放火罪一案，于2015年6月19日作出（2015）都刑初字第103号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某因讨要工程款未果而多次信访，2015年2月17日上午7时许，被告人陈某携带事先准备好装有大半瓶汽油的2.5L雪碧瓶及打火机（陈某平时不抽烟），至盐城市盐都区信访局二楼曹某副局长办公室信访。在商谈的过程中，被告人陈某突然从其身着的军大衣怀中掏出装有汽油的饮料瓶，拧开瓶盖将汽油往其身上浇。在场人员发现后上前争抢汽油瓶，并将陈按倒在地，在争夺过程中，汽油洒到了接访工作人员魏某的眼睛及身上。被告人陈某被按倒在地后，伸手欲从口袋中掏随身携带的打火机，被在场人员发现并将打火机夺走，将陈制服。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某、曹某、魏某等人的证言，案发经过及归案情况说明、现场勘验检查工作记录、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。被告人陈某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陈某的上诉理由是：系初犯，没有前科劣迹，如实供述，当庭自愿认罪，悔罪表现较好；没有给公共安全造成实际伤害，系未遂，社会矛盾已经及时化解；该案一审法院的接访人员受害，一审法院没有回避，系程序违法；在取保候审期间又联系了五个工程，安置了几百名工人就业，判处实刑将造成社会矛盾加剧，请求免予刑事处罚。
辩护人的辩护意见是：上诉人有未遂、坦白等法定从宽情节；犯罪情节较轻、没有造成严重后果；系偶犯，无前科劣迹；取保候审期间，承接了多项工程，施工人员两百多人，请求改判缓刑。
本院经审理查明，上诉人陈某因讨要工程款未果而多次信访，陈某于2015年2月17日上午7时许，携带事先准备好装有大半瓶汽油的2.5L雪碧瓶及打火机（陈某平时不抽烟），至盐城市盐都区信访局二楼曹某副局长办公室信访。在商谈的过程中，上诉人陈某突然从其身着的军大衣怀中掏出装有汽油的饮料瓶，将汽油往其身上浇。在场人员发现后上前争抢汽油瓶，并将陈某按倒在地，在争夺过程中，汽油洒到了接访工作人员魏某的眼睛及身上。上诉人陈某被按倒在地后，伸手欲从口袋中掏打火机，被在场人员发现并将打火机夺走，将陈制服。
上诉人陈某归案后如实供述自己的罪行。
认定以上事实的证据有：
1.受案登记表、案发经过及归案情况说明等书证；
2.盐城市盐都区公安局扣押决定书及扣押清单及照片，证实从陈某处扣押汽油一瓶、打火机一只及棉袄一件；
3.盐城市盐都区公安局出具的情况说明，证实经计量现场查获的陈某持有的一瓶塑料瓶的汽油还有1470毫升；
4.盐城市第三人民医院门诊病历，证实魏某眼睛进入汽油后受伤害情况；
5.证人潘某、曹某、魏某等证言，证实本案犯罪事实；
6.上诉人的供述与辩解，对所犯罪行供认不讳；
7.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实所送检材（军大衣和透明液体一瓶）中均检出汽油；
8.盐城市盐都区公安局现场勘验检查笔录，证实案发现场情况，信访局二楼曹某办公室的办公桌、柜子等均是木制的，办公室内还有布质沙发、书籍等易燃物。
本案另有常住人口基本信息等证据，来源合法、内容真实，证据之间相互印证，足以证明本案犯罪事实，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，本案参与接访人员魏某虽是原审法院工作人员，但本案系危害公共安全犯罪，并非针对特定对象，魏某并未提起附带民事诉讼，也没有参与或干涉本案审理，故该案由原审法院管辖符合法律规定，程序合法；上诉人具有的未遂、坦白、悔罪表现好、矛盾及时化解等法定、酌定从宽情节，原审法院已经综合考虑，并予以减轻、从轻处罚，量刑并无不当；上诉人及辩护人以承包多项工程等为由请求免予刑事处罚或判处缓刑的意见，并无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。上诉人陈某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。上诉人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一五年八月十九日
书记员(代) 宋玉媛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第700号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人钟某某。
被告人唐体平。
被告人张某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人钟某某、唐体平、张某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人钟某某、唐体平、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日凌晨2时许，被告人张某、唐体平和侯某某（另处）携带被告人钟某某提供的撬锁工具和液压钳等作案工具，窜至位于成都市锦江区静安路5号四川师范大学校内，由被告人张某望风，被告人唐体平和侯某某（另处）下手，用液压钳将被害人林某某停放在校内桃李园二栋一楼门口右边墙边的一辆玫瑰之约牌MGZY400QD-2A型电动自行车（经鉴定价格为1357元人民币）车锁剪断并盗走，被告人唐体平和侯某某（另处）骑着盗窃的电动自行车行至校内体育馆附近被抓获，被告人张某在校内附近被抓获。当场缴获玫瑰之约牌MGZY400QD-2A型电动自行车一辆及撬锁工具和液压钳。
另查，2013年4月8日23时许，被告人张某、唐体平和侯某某（另处）在成都市锦江区劼人路143号嘉和园一期“金海湾”网吧附近，将被害人吴某某停放在网吧门口，已被他人撬坏车锁的一辆黑色倍特牌电动自行车（经鉴定价格为2768元人民币）盗走，后被告人张某等销赃后，分赃500元人民币给钟某某。余款分赃耗用，2013年4月23日被告人钟某某被公安机关挡获。
上述事实，被告人钟某某、唐体平、张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押清单”，“发还清单”，被告人钟某某、唐体平、张某的户籍材料及辨认说明，被告人指认作案现场、作案工具及被盗赃物的照片，收款收据，玫瑰之约电动轻便摩托车的保修卡，（2010）绍越刑初字第733号刑事判决书，（2012）简阳刑初字第171号刑事判决书，刑满释放证明书，证人王某的证言，被害人林某某、吴某某的陈述，犯罪嫌疑人侯某某的供述及辨认笔录，被告人钟某某、唐体平、张某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第171、172号关于“玫瑰之约”、“倍特”牌电动自行车的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、唐体平、张某，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应当根据被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人唐体平被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人钟某某、唐体平、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐体平、张某归案后认罪、悔罪态度较好，被告人钟某某当庭认罪，其中被告人张某、钟某某系初犯，部分赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐体平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年11月22日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 何雪玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3087号
罪犯赵阿作，男，1980年5月11日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第59号刑事判决，以被告人赵阿作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月31日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯赵阿作的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵阿作在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵阿作自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵阿作在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阿作减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第607号
原告高蕓方，男。
被告邹静云，女。
被告钱维福，男。
原告高蕓方诉被告邹静云、钱维福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后。依法由审判员钱励适用简易程序公开进行了审理。原告高蕓方到庭参加诉讼，被告邹静云、钱维福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蕓方诉称，2013年9月7日被告邹静云向原告借款3万元用于生意周转，被告钱维福为其提供担保。经多次找二被告协商还款事宜，均以各种理由拒绝偿还。请求判决二被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
原告高蕓方为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告高蕓方及被告邹静云、钱维福的身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况。
2、借条1张，证明被告邹静云于2013年9月7日向原告借款3万元及被告钱维福为邹静云借款提供担保的事实。
被告邹静云、钱维福未提出书面答辩。
对原告高蕓方提供的第1号、第2号证据，被告邹静云、钱维福虽然未出庭对上列证据进行质证，经审查认定，原告高蕓方提供第1号证据均系职能部门核准后颁发的证件，其来源合法、内容客观真实；原告高蕓方提供第2号证据，在与被告邹静云电话联系和向被告钱维福送达应诉材料时，被告邹静云、钱维福对借款和提供担保的事实均不持异议。原告高蕓方提供的第1号、第2号证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月7日被告邹静云向原告高蕓方借款3万元用于生意周转，被告钱维福以担保人身份在借条上签名为被告邹静云借款提供保证，原告高蕓方经多次要求被告邹静云履行债务和被告钱维福承担保证责任未果，诉至本院，要求判令二被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邹静云向原告高蕓方借款3万元用于生意周转，写有借条一份，原告高蕓方与被告邹静云之间的民间借贷关系成立，但未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告高蕓方曾分别多次要求被告邹静云履行还款义务和被告钱维福承担保证责任，可以认定原告高蕓方给予了二被告合理的履行期限。被告钱维福以担保人的身份为被告邹静云借款提供保证，其保证合同关系成立，但未约定保证方式和保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。对原告高蕓方要求被告邹静云、钱维福偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钱维福承担保证责任后，可以向被告邹静云追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹静云于本判决生效后二十日内向原告高蕓方偿还借款30000元；
二、被告钱维福对上列款项承担连带清偿责任，被告钱维福承担保证责任后，可以向被告邹静云追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹静云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钱 励
二〇一四年六月十八日
书记员 申尚和
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初609号
原告郑玉棠，男，汉族，1971年9月18日出生，广东省汕尾城区人，住址广东省汕尾城区，
委托代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告林君华，男，汉族，1974年11月17日出生，广东省海丰县人，住址:广东省海丰县，
被告林嘉铃（曾用名：林秋凌），女，汉族，1975年5月21日出生，广东省海丰县人，住址:广东省海丰县，
原告郑玉棠诉被告林君华、林嘉铃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑玉棠及其委托代理人钟曲倩、被告林君华、林嘉铃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。被告因家庭生活、生意经营周转所需向原告提出借款请求,并取得原告同意，两被告于2015年3月25日签订借条，确认两被告向原告借款人民币(下同)450000元，借款期限为两年，其中借款200000元在借款期限内不计收利息，借款250000元每月按2500元收月利息，借款期限届满时偿还全部借款本息。原告已于2015年3月25日向两被告实际交付借款共计450000元，交付方式为银行转账。上述借款期限届满后，两被告未能如约偿还本息。原告虽多次催告被告，但两被告至今仍未偿还全部借款本息。原告认为合法的民间借贷合同关系受法律保护，原、被告意思表达真实，且原告已实际交付借款给被告，未违反法律规定，民间借贷合同真实有效，依法应受法律保护。被告作为借款人依法负有偿还借款本息之义务，其拖欠借款之行为，不仅违反了法律规定，而且给原告造成了经济损失。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、两被告向原告共同偿还借款本金450000元；2、两被告向原告支付利息，暂计算至起诉之日为69000元，借款付清之日止按2500元计收月利息，暂计算至起诉之日为65000元，借款200000元的利息由2017年3月25日起计算至该款项付清之日止，按2000元计收月利息，暂计算至起诉之日为4000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告林君华、林嘉铃辩称：原告说我们借钱是有这个事实，但是我们是合作建房。在建房过程中原告也同意，之前原告也要求我还钱，我同意还钱，我也跟原告事先调解过，但是原告不同意。这笔钱不是借来生活，而是为了双方施工合同，我同意还钱，但是我现在没有经济能力偿还。
经审理查明：原告郑玉棠与被告林君华、林嘉铃是朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因急需现金还他人债务，于2015年3月25日向原告郑玉棠借款450000元，被告林君华、林嘉铃在《借条》借款人处签名，借条约定借款期限为两年，其中借款200000元免息，借款250000元约定按月利息2500元计算，借款期限届满时偿还全部本金和利息。原告郑玉棠于2015年3月25日以银行转账方式支付450000元给两被告。还款期满后，两被告没有按约付还借款本金和利息，原告向被告催讨未果，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。
本院认为，被告林君华、林嘉铃向原告郑玉棠借款450000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金450000元，合理合法，本院予以确认。原、被告在《借条》上约定借款250000元按月息2500元计算，即月利率为1%，原告据此请求借款本金250000元按月利率1%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张借款本金200000元按1%计算计利息，因双方没有约定利息，原告请求月息按1%计算，缺乏依据，依法不予支持，利息可按中国人民银行同期流动资金贷款的利率标准计算，时间从借款期满之次日即2017年3月26日算起。原、被告之间的工程合作关系与本案是不同的法律关系，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林君华、林嘉铃应于本判决生效之日起10日内付还原告郑玉棠借款450000元及利息（其中借款本金250000元的利息从2015年3月25日起至还清款项时止按月利率1%计算，借款本金200000的利息从2017年3月26日起至还清款项时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告林君华、林嘉铃负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭泽川
人民陪审员 林万青
人民陪审员 张裕标
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡春姚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01451号
原告王参军，女
被告任纪国，男
委托代理人任勇，系河南陈州律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人李海英，系该公司总经理。
委托代理人吕殿伟，系该公司职员。
原告王参军诉被告任纪国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王参军，被告任纪国及委托代理人任勇均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人吕殿伟为本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王参军诉称：2015年2月23日20时许，任纪国驾驶京LF89**号小型普通客车自南向北行驶至事故地点时，与由李子新驾驶的琼D052**小型驾车发生碰撞，同时京LF89**小型普通客车又撞击由董帅旗驾驶的豫A138**小型轿车，造成三辆车辆不同程度受损，京LF89**号小型普通客车乘车人周士华受伤，琼D052**小型驾车乘车人刘振久受伤的交通事故。经周口市交通警察支队高速五事故处理大队做出道路交通事故认定，任纪国负事故的全部责任，其他人无责任。任纪国驾驶京LF89**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险10万。故原告请求被告赔偿原告财产损失共计11000元。
被告任纪国辩称：我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业上，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险10万元；事故发生在保险期间内；事故发生时我公司已经对车辆损失进行了定损，损失额为9752.58元；我公司同意在定损额内进行赔偿。
原告王参军在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路责任事故认定书，证明此次事故发生的事实及责任划分情况。证据二、修车发票，证明我方车辆因此次事故产生的车辆损失10500元。证据三、交通费票据，证明原告因此次事故花费交通费500元。。
被告任纪国在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保单，证明我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险10万，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告任纪国对原告王参军提交证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议。证据二、真实性无异议，但原告程序有问题，对车辆应该进行评估，应用由保险公司承担。
原告王参军对被告任纪国提交证据材料质证意见为：无异议。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年2月23日20时许，任纪国驾驶京LF89**号小型普通客车自南向北行驶至事故地点时，与由李子新驾驶的琼D052**小型驾车发生碰撞，同时京LF89**小型普通客车又撞击由董帅旗驾驶的豫A138**小型轿车，造成三辆车辆不同程度受损，京LF89**号小型普通客车乘车人周士华受伤，琼D052**小型驾车乘车人刘振久受伤的交通事故。经周口市交通警察支队高速五事故处理大队做出道路交通事故认定，任纪国负事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的豫A138**小型轿车的车辆损失费为10500元。
再查明，任纪国驾驶京LF89**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业险10万且不计免，该事故发生在保险期限内；在此次事故中致另外一名受害人死亡及车辆受损人员，在本次事故中仅用在交强险财产损失部分1000元；商业三者险中3000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，周口市交通警察支队高速五事故处理大队做出道路交通事故认定，任纪国负事故的全部责任，其他人无责任，本院予以采纳，任纪国驾驶京LF89**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有保险。故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告王参军的赔偿数额为：1.车辆损失费10500元；2.交通费酌定200元，以上费用共计10700元。被告任纪国应承担10700元，上述赔偿款应由被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担交强险财产损失1000元及商业三者险3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任纪国应于本判决生效后十日内赔偿原告王参军车辆损失费、交通费共计6700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王参军车辆损失费、交通费共计4000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告任纪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年七月二十九日
书记员 龚 军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第513号
原告齐某，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人齐某甲，男，住沈阳市皇姑区珠江街。（系原告父亲）
委托代理人邓某，女，住沈阳市皇姑区珠江街。（系原告母亲）
被告宁某，男，住沈阳市皇姑区昆山西路。
原告齐某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人齐某甲、邓某，被告宁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，请求与被告离婚，财产全给被告，婚生子由谁抚养都可以，抚养费依法判决，
被告宁某辩称，因为原告有外遇，在原告有外遇之前我还给原告往上海汇过钱，原告春节还跟我在一起，如果不解决以上问题我不同意离婚。如果离婚孩子归我抚养，我不要抚养费。我们俩人没有财产。
经审理查明，原、被告于2010年9月9日登记结婚，婚生男孩宁某某（2011年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月7日起诉来院，被法院驳回后，夫妻关系仍未改善，故原告于2014年4月17日再次起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证复印件、户口本复印件、（2013）皇民四初字第673号民事判决书一份等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月起诉来院要求离婚，被法院判驳后，夫妻关系仍未改善，足证夫妻感情已彻底破裂，现原告坚决要求与被告离婚，应准予。
关于子女抚养问题，考虑到原、被告意见，本着有利于子女健康成长的原则出发，原、被告婚生子宁某某应由被告宁某抚养为宜。关于子女抚养费，被告宁某主张自行抚养，符合法律规定，应准予。
关于被告称原告有外遇问题，因原告予以否认且被告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告宁某离婚。
二、原、被告婚生男孩宁某某（2011年出生）由被告宁某抚养，抚养费由被告自行承担。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑含璐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03042号
原告：璩辉，男，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：王灵霞，女，住安徽省广德县。
被告：汪昌琦，男，住址同上。
原告璩辉诉被告王灵霞、汪昌琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告璩辉及委托代理人韩家琴，被告汪昌琦到庭参加诉讼，被告王灵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
璩辉诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月，两被告因与朋友共同创建网站缺少资金向原告借款15万元，借款期限为半年，由王灵霞向原告出具借条一份，该借款到期后，因被告不能按期还款，在双方协商下，原告同意被告支付相应利息后重新出具借条，如此每半年重新出具一份借条，一直到2015年6月24日被告又重新出具借条一份，约定还款期限为半年，鉴于被告前三笔到期借款未还，已丧失商业信誉。因此，原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款15万元；并承担本案诉讼费。
汪昌琦辩称：借款我不知道，直到我妻子王灵霞8月份住院才知道有这笔借款，我妻子之前一直没有告诉我，我没有能力还款，我妻子借款用到什么地方我也不知道。
王灵霞未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
璩辉向本院提举的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条一份。证明被告欠原告借款的事实。
汪昌琦的质证意见为，没有意见。我妻子一直没告诉我借了这笔钱，借款的事是8月份在湖州九八医院原告和我讲的，借条是法院送传票我才看到的。
经合议庭评议认为：原告提供的2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
汪昌琦与王灵霞系夫妻关系。2010年6月，王灵霞向原告借款15万元，借款期限为半年。到期后经双方协商，王灵霞支付相应利息后重新出具借条，2015年6月24日，王灵霞向原告重新出具15万元借条一份，借款用途为家庭太平洋官方网站，约定借款期限为半年，还款期限为2015年12月24日。原告认为被告未偿还已到期的前三笔借款，已丧失信誉。为此，原告特向本院起诉要求被告立即偿还借款15万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王灵霞欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分；虽然该借款按约定未到期，但由于双方发生的其他笔借款到期后，被告均未能还款，已构成严重违约，因此，原告主张该笔借款权利，符合法律规定。汪昌琦与王灵霞系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求汪昌琦、王灵霞共同偿还借款15万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。汪昌琦辩称该债务系王灵霞借款，自己一直不知道，借款用到什么地方也不知道，没有能力偿还。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汪昌琦未能举证证明璩辉与王灵霞明确约定该债务为王灵霞个人债务；也未证明王灵霞借款未用于家庭生活和投资；故该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌琦、王灵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告璩辉借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由汪昌琦、王灵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第55号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日被道县公安局刑事拘留，同年1月29日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金丽独任审判，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年1月23日晚，被告人黄某某在其家中容留蒋某明、蒋某为、张某林、舒某进等人吸食毒品冰毒和麻古。2014年1月24日凌晨0时许，被告人黄某某及蒋某明、蒋某为、张某林、舒某进等五人均在被告人黄某某家中被道县公安局民警抓获。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、书证等证据材料，认为被告人黄某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人蒋某明、张某林、舒某进、蒋某为的证言，检查笔录、现场勘验检查笔录、现场与方位图、现场照片、现场检测报告书及照片、尿液检测样本提取笔录、吸毒成瘾严重认定书、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某为他人提供麻古和冰毒，在自己的住所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘金丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 伍 琴
附刑法相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第72号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1979年12月14日生于贵州省兴仁县。因本案于2014年8月28日被监视居住。
委托辩护人卜忠政、熊荣敏，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月21日作出（2015）仁刑初字第47号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务。原审被告人何某某及辩护人卜忠政、熊荣敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月6日17时30分许，被告人何某某酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，从东湖街道办事处黄金社区六塘组往兴仁县医院方向行驶至兴仁过境线三毛酒厂门口处时，与桂某驾驶的贵EO32**号小型普通客车相撞肇事，造成何某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为219.65毫克/100毫升，系醉酒状态。经交警部门认定，何某某对交通事故负全部责任。事后，何某某与被害人桂某已达成调解协议，双方各自承担各自车辆的修复费用，何某某承担自己的医疗费用。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人何某某不服，以“未逃避追究责任，具有自首情节，系残疾人，符合缓刑条件，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定2014年8月6日17时30分许，上诉人何某某醉酒后无二轮摩托车驾驶资格，驾驶机动车与桂某驾驶车辆相撞肇事，经道路交通事故责任认定，何某某负事故全部责任及何某某的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为219.65毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人何某某的辩护人向本院提供被害人桂某谅解何某某的谅解书一份。本院对一审判决认定的事实和证据及二审中提供的谅解书予以确认。
本院认为，上诉人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，何某某无二轮摩托车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故负全部责任，且血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，有从重处罚情节；何某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，案发后与被害人达成赔偿协议，有从轻处罚情节。原判根据何某某具有的从重、从轻处罚情节对其量刑适当。何某某所提“未逃避追究责任，具有自首情节”的上诉理由，经查，交通事故发生后何某某未逃避法律打击，配合公安机关的侦查工作，其认罪悔罪态度较好，但不属于自动投案，其“具有自首情节”的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。何某某所提“系残疾人，符合缓刑条件，请求宣告缓刑”的上诉理由，经查，何某某及其妻子确系残疾人，家人又患病，二审中虽取得被害人书面谅解，但何某某醉酒后，驾驶无牌号机动车在行人、车辆密集的时间、路段行驶，社会危害性较大，不符合宣告缓刑条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的检察意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启斌
审 判 员 杜家伦
代理审判员 卿烽展
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚 恒