河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第56号
原告王万祥（曾用名王庭只），男，1941年2月8日出生，汉族，农民。
原告王顺成，男，1955年11月13日出生，汉族，农民。
原告王雨成，男，1961年10月26日出生，汉族，农民。
原告王东成，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。
原告王三只，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
原告王秋贵，男，1950年10月18日出生，汉族，农民。
原告王世平（曾用名王贵生），男，1956年9月19日出生，汉族，农民。
原告王福生，男，1960年4月4日出生，汉族，农民。
八原告共同委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所（）律师。
被告安阳县人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人刘纪献，该县县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局工作人员。
第三人王志尹（曾用名王治银），男，1950年4月14日出生，汉族，农民。
第三人王献（现）礼（系第三人王志尹之子），男，1973年9月24日出生，汉族，农民。
二第三人共同委托代理人刘芳，河南志银律师事务所（）律师。
二第三人共同委托代理人孟凡超，河南志银律师事务所（）律师。
第三人安阳县吕村镇王中尚村村民委员会。
法定代表人王保清，该村民委员会主任。
原告王万祥等八人不服被告安阳县人民政府土地登记，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日立案后，于2015年8月5日向被告安阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某己、王某戊及安阳县吕村镇王中尚村村民委员会（以下简称王中尚村委会）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王万祥、王顺成、王世平，八原告的共同委托代理人刁德飞，被告安阳县人民政府的委托代理人武廷虎，第三人王某己、王某戊及其共同委托代理人刘芳、孟凡超，第三人王中尚村委会的法定代表人王保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月5日，安阳县人民政府为王某戊颁发了安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者王某戊，土地所有者王中尚村委会，坐落于吕村镇王中尚村，用途为宅基地，使用权面积52.8平方米，四至为：东至集体、西至供销社、北至坑、南至路。
原告王万祥等八人诉称：安阳县人民政府为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》，认定事实和适用法律均错误，且程序违法。主要理由：一、王某戊使用争议土地是基于其父王某己与原告签订的《占地合同》产生的承租使用权，王某戊并不是该土地的实际使用者，根据《土地登记规则》第三条的规定，王某戊作为承租人不符合申请办证的主体资格。1992年4月24日，王中尚村委会为发展经济，占用包括原告在内的十八户村民位于安楚路路北的承包地建鞋厂，建有厂房等固定设施。鞋厂停产后，在鞋厂内紧邻安楚路建造了一排房屋。1998年9月1日，王中尚村委会对原告的承包地进行了延包。2007年11月6日，王某己与原告签订《占地合同》，占用鞋厂内原告的承包地（13.5米×6.3米），期限7年。王某己支付了一年的承包金后再未向原告支付，原告也未向其催要。2014年11月19日，承包期满后原告向王某己催要承包金，王某己一直推诿，并引发纠纷。后原告多次向安阳县吕村镇人民政府（以下简称吕村镇政府）和安阳县人民政府反�要求解决，吕村镇政府后给原告复印了一份王某戊名下的安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》。原告才知道安阳县人民政府将原告的部分承包地登记在了王某戊的名下，安阳县人民政府的登记、颁证行为侵犯了原告的土地承包经营权。二、争议土地是耕地而非建设用地，安阳县人民政府不应为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》。三、争议土地的北邻为原告的承包地，不是坑，现为平地、可利用地。四、安阳县人民政府对争议土地进行地籍调查后没有进行公告，登记程序违法。请求：撤销安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》。
原告王万祥等八人向本院提交了下列证据：第一组：1.王中尚村委会与包括原告在内的十八户村民1992年4月24日签订的《占地合同》；2.王某己与包括原告在内的十八户村民2007年11月6日签订�《占地合同》。证明安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》证载土地在王某己与原告签订的《占地合同》所涉的土地范围内，而王某己与原告签订的《占地合同》所涉的土地在王中尚村委会与原告签订的《占地合同》所涉土地范围内。第二组证据：原告王万祥等八人的《土地承包经营权证》复印件共8份，证明原告对争议土地享有承包经营权，及争议土地未被原王中尚大队征用。第三组：安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》。证明颁证情况原告根本不知情，本次起诉前原告才知道，并且该证土地权属来源不清。第四组：2007年王中尚村原鞋厂及原养殖场平面图，证明2007年争议土地及周边现状。
被告安阳县人民政府辩称：一、安阳县人民政府为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》，土地权属来源清楚、程序合法。原告的承包地并不包括争议土地，争议土地不是耕地。争议土地1979年已被原王中尚大队征用，王作舟后在争议土地上建设房屋并居住至1984年，王某戊是通过其父王某己1984年购买王作舟的上述房屋而取得争议土地的使用权，原告与被诉土地登记、颁证行为无利害关系。另外，为王某戊办理土地登记时，王中尚村委会组织人员对争议土地进行了丈量，吕村镇政府进行了审核，安阳县人民政府最后进行审核登记发证，登记、颁证程序合法。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，原告不服安阳县人民政府为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》应先申请行政复议，不应直接向人民法院提起行政诉讼。请求驳回原告王万祥等八人的诉讼请求。
被告安阳县人民政府未向本院提交证据�依据。
第三人王某己、王某戊述称：被诉登记颁证行为对原告的权利不产生影响，原告的起诉应予驳回。主要理由：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告对安阳县人民政府为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》不服，应先申请行政复议，不应直接向人民法院提起行政诉讼。二、原告与争议土地无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。（一）原告对争议土地无任何权利。1979年，原王中尚大队征用该大队第七生产队位于安楚路北的土地建修车铺和饭店，争议土地位于该征用土地范围内。1982年分地时，原告所分的马路北6号地块承包地位于上述被征用土地以北，并不包括争议土地。王中尚村委会与原告1992年签订的《占地合同》涉及的土地就是原告马路北6号地块的承包地。1998年调整承包地时，原告位于马路北6号地块的承包地未变。2007年11月6日，王某己与原告签订的《占地合同》所涉的土地在争议土地以北，位于王中尚村委会与原告1992年签订的《占地合同》所涉土地范围内，与争议土地不是同一块地。（二）原告对争议土地上的建筑物无任何权利。王某戊的土地权属来源于其父王某己购买王作舟的房屋。王作舟是王中尚村外来户，1981年王作舟经原王中尚大队同意在争议土地上建造了房屋。1984年10月20日，王作舟将该房屋作价750元卖于王某己。2001年，王某戊已成家需要宅基地，经申请，王中尚村委会同意将王某己购买王作舟的房屋所占土地及其他土地作为王某戊的宅基地使用，并由王中尚村委会办理了土地使用证。请求：驳回原告王万祥等八人的起诉。
第三人王某己、王某戊向本院提交了以下证据：第一组：1.王中尚村委会2015年8月10日出具的《安楚路�占地说明》；2.2007年王中尚村原鞋厂及原养殖场平面图。证明争议土地1979年已由原王中尚大队征用，及2007年争议土地及周边现状。第二组：1.1982年10月20日《第七队马路北边大包干责任田表》；2.证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的出庭证言；3.王三元、王世新的《承包土地使用证》复印件两张。证明：（一）王作舟1981年在原王中尚大队征用第七生产队的土地上建设了房屋，原告1982年分地时所分得的承包地不包括原王中尚大队1979年征用第七生产队的土地。（二）原告与王中尚村委会1992年签订的《占地合同》涉及的土地与原王中尚大队1979年征用的土地不是同一块地。（三）安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》证载土地在原王中尚大队1979年征用第七生产队的土地的范围内，与原告没有利害关系。（四）王中尚村委会办鞋厂时在租赁原告的承包地上建�8间房屋，王某己因需要使用其中的2间房屋，与原告于2007年签订《占地合同》，后因该房屋被拆除，合同终止，王某己不需要再向原告支付承包费。第三组：1984年10月20日《房屋买卖协议》，证明王作舟1984年11月20日将其在争议土地上建的房屋作价750元卖给王某己。第四组：现场照片12张，证明王某己承包原告土地上的房屋被拆除，合同终止。第五组：安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》，证明王某戊2001年8月5日合法取得该证，不应撤销。
第三人王中尚村委会未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：王作舟在争议土地上建过房屋并在该房屋中居住过，王作舟后来将该房屋卖给了王某己，王作舟所建房屋占用的是村集体的土地，不是原告的承包地。请求依法判决。
第三人王中尚村委会未向本院提交证据。
经庭审质证：一、�原告王万祥等八人提交的证据。被告安阳县人民政府认为：第一组1号证据真实，相反能够证明王中尚村委会1992年在占用原告的承包地上进行了建设，该地已是建设用地。2号证据真实，但所涉的土地并不是争议的土地。第二组证据真实，但不能证明王中尚村委会占用原告的承包地在1998年时还是耕地。第三组证据无异议。第四组证据无异议，相反能证明争议土地及王中尚村委会1992年占用原告的承包地在1990年代已经建设了房屋。第三人王某己、王某戊认为：第一组1号证据真实，但《占地合同》不能显示占地的四至，不能证明争议土地包含在王中尚村委会与原告1992年签订的《占地合同》所涉土地的范围内。2号证据真实，但所涉的土地并不是争议的土地，而是在争议土地的西北方，位于王中尚村委会与原告1992年签订的《占地合同》所涉的土地范围内。第三组证据真实�但1998年马路北6号地块中标明的路指的是生产路，并不是指安楚路，不能证明安阳县人民政府的颁证行为侵犯了原告的合法权益。第四组证据无异议。第五组证据无异议，该平面图相反能证明争议土地的四至，及争议土地与原告马路北6号地块的承包地不是同一块地。王中尚村委会的质证意见与安阳县人民政府及王某己、王某戊的质证意见一致。二、对第三人王某己、王某戊提交的证据。原告认为：第一组1号证据与原告的《土地承包经营权证》及王中尚村委与原告1992年签订的《占地合同》相矛盾，不能作为认定本案事实的依据。第二组1号证据真实，但不能证明争议土地与王某己2007年与原告签订的《占地合同》所涉土地不是同一块土地。3号证据系王三元、王世新的1984年《承包土地使用证》，但1998年农村土地进行了第二轮延包，1998年已经换发了新证，应以新证为准�且不能证明马路北6号地块所涉的路指的是生产队的小路。第三组证据有异议，即使房屋是王作舟所建，但王作舟无权处分土地使用权，不应作为本案证据使用。第四组证据无异议，但不能证明争议土地已被原王中尚大队征用。第五组证据真实，但安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》不合法。被告安阳县人民政府认为：证据真实，能够证明安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》证载土地的权属来源，也说明了土地现状，及原告名下的《土地承包经营权证》不能作为本案证据使用。第三人王中尚村委会认为：证据真实，同意安阳县人民政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告王万祥等八人及第三人王某己、王某戊提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告王万祥、王顺成、王雨成、王东成、王三只、王秋贵、王世平、王福生均为王中尚村原第七生产队成员。1979年2月，原王中尚大队为发展经济决定由该大队第七生产队提供土地用于该大队建修车铺、饭店。1981年左右，王作舟夫妇从东北回到王中尚村，并经原王中尚大队同意在第七生产队提供的上述土地上建房屋一座。1982年，原王中尚大队第七生产队根据上级政策将该队土地分给该队成员进行承包耕种。原告王万祥等八人分得的马路北6号地块的承包地位于原王中尚大队上述所建修车铺、饭店的北边。1984年10月20日，王作舟将其建的上述房屋作价750元卖给王某己。1992年4月24日，王中尚村委会与包括原告王万祥等八人在内的18户村民签订《占地合同》，约定由王中尚村委会占用该18户位于原王中尚大队所建上述修车铺、饭店北边的承包地办企业。王中尚村委会曾在该地块办过鞋厂，安阳县公安局刑警队�在此进驻办公。2001年，经王某己之子王某戊申请，安阳县人民政府将王某己购买王作舟的上述房屋所占土地及其前面的一部分土地，为王某戊颁发了安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》。该证载明：土地使用者王某戊，土地所有者王中尚村委会，坐落于吕村镇王中尚村，用途为宅基地，使用权面积52.8平方米，四至为：东至集体、西至供销社、北至坑、南至路。后王某己、王某戊将该证证载土地上的房屋进行了翻建。2007年11月6日，王某己与包括原告王万祥等八人在内的18户村民签订了《占地合同》，约定该18户村民将其位于王中尚村委会上述所办鞋厂院内西侧的一块13.5米×6.3米土地承包给王某己使用，承包期限自2007年11月20日起至2014年11月19日止。
庭审中，安阳县人民政府称安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》是其所发，并且有相应的登记档案材料，安阳县人民政府未能提供该证的登记档案材料系因档案材料交接中出现了问题，安阳县人民政府还在查找。
庭审后，原告向本院提交了一份王中尚村马路北承包地平面图。该平面图显示只有原告王福生、王世平、王三只的承包地位于争议土地的正北边，其他原告的承包地并不与争议土地相邻。
本院认为：安阳县人民政府虽然未能提供安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》的登记档案材料，但安阳县人民政府认可其向王某戊颁发了该土地使用证，且王某己、王某戊提供的证据能够证明证载土地1979年已从原王中尚大队第七生产队调整出去，王作舟在原告王万祥等八人分得马路北6号地块的承包地前已在证载土地上建设了房屋，王某戊是基于其父王某己购买王作舟的上述房屋而取得证载土地的使用权。又由于原告王万祥等八�提供的证据并不能证明其马路北6号地块的承包地包含上述证载土地。故安阳县人民政府为王某戊颁发安阳县集用（）字第183419号《集体土地使用证》，对原告王万祥等八人的合法权益并不产生实际影响，原告王万祥等八人的起诉应予驳回。王某己、王某戊要求驳回原告王万祥等八人起诉的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王万祥、王顺成、王雨成、王东成、王三只、王秋贵、王世平、王福生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
�〇一六年一月十八日
书记员 张艳娇