wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1398号
上诉人（原审起诉人）：广州市千细服饰有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吴均林，总经理。
上诉人广州市千细服饰有限公司不服广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗番法立民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市千细服饰有限公司上诉认为，本案属于买卖合同纠纷，不属于特许经营的知识产权纠纷。理由：一、本案上诉人与被起诉人林某、王某签订的合同虽名为《千细品牌代理特许经营合同》，但该合同并不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营条件，不具备法定的特许经营关系的特征，实为品牌代理销售的买卖合同，即被起诉人以一个较低的折扣从上诉人处采购产品，然后再按一定的价格进行销售，其中的差价成为被起诉人的主要利润来源。上诉人并不拥有千细品牌的商标权，仅有许可使用权，不符合《商业特许经营管理条例》规定的特许人条件，不是特许经营的适格主体。上诉人未向商务主管部门备案和报告，也未在政府网站上公布，不符合《商业特许经营管理条例》第八条、第十条、第十九条规定的特许经营合同备案、公某和报告的条件。上诉人未向被起诉人收取任何特许经营费用，不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定特许人收取特许经营费的条件。涉案合同的期限为一年，不符合《商业特许经营管理条例》第十三条规定的特许经营期限应当不少于3年的条件。涉案合同约定被起诉人自主订货、自行销货、自负盈亏、款到发货等条款，实为买卖合同关系，而非特许经营合同关系。二、本案双方除了签订上述《千细品牌代理特许经营合同》及其补充协议外，每年的每个季度还签订了季度《订货合同》。双方的业务模式实际为：被起诉人基于《千细品牌代理特许经营合同》和季度《订货合同》，就附有商标的特定产品从上诉人处进行持续性地买入、再卖出。双方的纠纷也是基于《订货合同》产生的被起诉人拖欠上诉人货款100多万元的纠纷。涉案《千细品牌代理特许经营合同》虽然有知识产权的相关条款，但本案的纠纷并不是违反了知识产权条款产生的知识产权纠纷，即不是知识产权的违约纠纷，也不是知识产权的侵权纠纷，而是违反了买卖条款产生的买卖合同纠纷。上诉人的上诉请求也仅是基于买卖合同条款要求被起诉人支付所欠上诉人的货款，而不涉及知识产权领域。综上，请求撤销原审裁定，准予上诉人在原审法院立案。
经审查，上诉人向原审法院起诉称：从2010年8月21日开始，上诉人与被起诉人林某、王某先后签订2011年度和2012年度的《千细品牌代理特许经营合同》及其补充协议，约定上诉人特许被起诉人代理经营千细品牌服饰。合同对经营期限、经营地区、培训管理以及合同保证金、固定货品保证金的款额和处理等内容均作了明确约定。合同还约定如双方发生纠纷，任何一方可向上诉人所在地人民法院起诉。上述合同期限届满后，双方继续履行合同。合同履行期间，被起诉人每年均参加上诉人每季度的订货会，并签订购销和订货合同。2012年9月，被起诉人向上诉人要求预支货品。上诉人考虑双方合作已久，便同意被起诉人的要求，同时以被起诉人向上诉人公司经理吴某签订借款合同的形式，向被起诉人借出价值100万元的货品，但被起诉人一直未支付该批货品的货款。2013年3月21日和2013年5月23日，双方分别签订2013年秋季和冬季产品订货合同，但合同签订后被起诉人没有按合同约定的金额和时间向上诉人付款或提货，上诉人多次催促未果。另外，2012年3月10日，上诉人与被起诉人根据上述《千细品牌代理特许经营合同》的约定签订了《培训协议》，约定由上诉人为被起诉人垫付培训费52800元，被起诉人必须在2012年3月到2014年3月期间内经营千细品牌，如因任何原因解除合作关系的，该培训费应由被起诉人无条件支付给上诉人。2013年7月12日，被起诉人突然发函要求解除上述《千细品牌代理特许经营合同》以及2013年夏季、秋季和冬季产品订货合同，并要求双方结算所有来往账项。上诉人认为被起诉人的行为已构成违约，根据合同约定，上诉人有权没收被起诉人已支付的保证金5万元和订货合同固定定金50万元外，被起诉人还应向上诉人支付预支货品的货款100万元及培训费52800元。双方协商未果，上诉人诉讼请求：1、两被起诉人向上诉人支付欠款1052800元及利息（利息按每日万分之五计算，从2013年8月20日起计至付清款项之日止，暂计至2014年5月20日为142128元）；2、两被起诉人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被起诉人承担。
本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案中，涉案《千细品牌代理特许经营合同》中上诉人授予被起诉人在特定区域内对千细商标、名称的使用权及千细品牌产品的经营权，及人员培训、专卖店装修设计、经营方式与系统的一致性、销售日报等经营管理体系的相关约定，符合特许经营合同的法律特征，故本案为特许经营合同纠纷，属知识产权案件。该合同虽约定发生争议协商无效，任何一方可向上诉人所在地（广州市番禺区）人民法院起诉，但原审法院因未获得上级法院指定审理知识产权案件，故对本案无管辖权。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第808－5号
申请执行人滦平县金兴农机有限公司。
被执行人梁立志。
被执行人张贵生。
被执行人李淑华。
本院于2015年9月9日冻结被执行人梁立志、张贵生、李淑华的存款100000.00元，现本院作出的（2015）滦执字第808－5号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张贵生存款100000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹建华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初590号
原告：迟海淮，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云，该公司经理。
本院在审理原告迟海淮与被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
本院认为，原告迟海淮自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟海淮撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟海淮负担。
审判员 王美琳
二〇一六年三月七日
书记员 钱 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第0049号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）庄全根。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）薛伟良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）夏润斌。
申请再审人庄全根、薛伟良与被申请人夏润斌民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2011）溧杨民初字第647号民事判决。庄全根、薛伟良及夏润斌均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月12日作出（2012）常民终字第403号民事判决，该判决已经发生法律效力。庄全根、薛伟良于2014年6月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人庄全根、薛伟良申请再审称，1、一审法院在事实认定不清的情况下，错误判决申请再审人承担超额的担保责任，二审法院错误的维持了一审判决。2、本案所涉借款合同是虚假的。2014年1月4日，夏润斌主动找到庄全根陈述其没有借钱给本案借款合同纠纷中的借款人濮国福，他也不认识濮国福，他只是把钱借给了合同中的另一担保人濮志军。3、本案中，申请再审人多次要求将濮国福、濮志军追加到诉讼中来，但法庭未采纳，濮国福的证言也未被采信。请求撤销原判决，改判驳回夏润斌的诉讼请求。
本院经复查查明，2009年12月13日，郭斌、濮志军、借款人濮国福、庄全根、薛伟良在溧阳市水上明珠休闲中心就濮国福因做工程需资金周转的借款事宜进行商谈。2009年12月14日，借款人濮国福以夏润斌为出借人，出具借条一份，借条载明“今借到夏润斌人民币陆拾万元整，即600000元，自2009年12月14日至2010年3月14日，借期90天，于2010年3月14日一次性偿还。借款人：濮国福日期：2009年12月14日电话：158××××3372证件号：xxx担保人：薛伟良庄全根濮志军日期：2009.12.14电话xx****证件号：见身份证”。借款人濮国福同时出具借款人承诺书一份，载明：“就濮国福向夏润斌借款人民币陆拾万元在2010年3月14日归还的事实，本人郑重作出以下承诺：我愿意以我本人名下房产及车辆等所有财产向夏润斌的借款提供优先清偿责任。如因借款到期，我未能及时全额归还夏润斌借款陆拾万元，而产生的所有费用【含因逾期造成的损失（按借款金额每日千分之五计算）、诉讼解决所需的诉讼费用、代理人的代理费】本承诺人也愿意以本人名下所有财产承担清偿责任。承诺人：濮国福2009年12月14日。”同日，三担保人薛伟良、庄全根、濮志军就该笔借款出具连带担保承诺书一份，该承诺书载明：就濮国福向夏润斌借款陆拾万元的事实，郑重作出以下承诺：1、愿意以本人名下的房产及其它资产对借款事实提供连带担保清偿责任。2、借款到期后，如债权人无法及时收回借款，本人愿以本人名下的所有财产及时清偿。3、如因借款到期，债权人未能及时全额收回借款，而产生的借款费用{含因违约造成的损失（按每日千分之五计算）、诉讼解决所需的诉讼费用（按法院诉讼费发票计）、代理人的代理费用（按律师收费标准计）}。本承诺人也愿意就此名下财产承担连带担保清偿。4、本担保期限自承诺书签署之日起一年内有效。2010年12月13日，担保人濮志军及庄全根、薛伟良在该借条和连带担保承诺书上签名同意延期担保3个月至2011年3月14日。2011年3月9日，夏润斌起诉要求庄全根、薛伟良支付借款60万元，违约金10万元、律师代理费20750元，其他费用900元。一审庭审中，夏润斌认可起诉后，因申请法院保全了薛伟良的房产，薛伟良向夏润斌出具了一张35万元的欠条，并于2011年3月24日已归还夏润斌20万元，并约定剩余的15万元于5月1日前归还，故夏润斌变更诉讼请求为要求庄全根、薛伟良归还借款本金50万元，违约金10万元、律师代理费2万元，其他费用900元。一审法院经审理后判决薛伟良、庄全根归还夏润斌借款及损失合计人民币307589.6元。夏润斌及薛伟良、庄全根均不服一审法院判决提出上诉。本院二审期间查明，在朱爱华诉薛伟良、夏润斌民间借贷纠纷一案中，郭斌作为证人出庭作证，郭斌陈述“…我当时没有100万，我和濮志军共同的朋友夏润斌，夏润斌借给濮国福60万…”。本院二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，借款人濮国福向夏润斌借款60万元的事实，有夏润斌提供的借款人出具的借条予以证实，依法应予以认定借贷关系合法有效。薛伟良、庄全根在借条和连带担保责任书上均签名作为担保人承担连带保证责任，保证期间为一年。保证期间届满前，薛伟良、庄全根在借条和连带担保承诺书上均签名同意延期担保3个月至2011年3月14日。薛伟良、庄全根在一审中提出其是被郭斌、濮国福、濮志军欺骗进行担保的，在黑社会人员的威逼下签名进行延期担保的，但未提供相关的证据予以证明，故原审认定该保证合同有效并无不当，薛伟良、庄全根对尚未归还的借款仍应承担担保责任。薛伟良、庄全根现所提供的证据不足以证明本案所涉借款合同是虚假合同。由此，申请再审人薛伟良、庄全根的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛伟良、庄全根的再审申请。
审判长 费 亮
审判员 杨 迪
审判员 蒋亚新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 雯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第0049号申请再审人（一审被告、二审上诉人）庄全根。申请再审人（一审被告、二审上诉人）薛伟良。被申请人（一审原告、二审上诉人）夏润斌。申请再审人庄全根、薛伟良与被申请人夏润斌民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2011）溧杨民初字第647号民事判决。庄全根、薛伟良及夏润斌均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月12日作出（2012）常民终字第403号民事判决，该判决已经发生法律效力。庄全根、薛伟良于2014年6月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人庄全根、薛伟良申请再审称，1、一审法院在事实认定不清的情况下，错误判决申请再审人承担超额的担保责任，二审法院错误的维持了一审判决。2、本案所涉借款合同是虚假的。2014年1月4日，夏润斌主动找到庄全根陈述其没有借钱给本案借款合同纠纷中的借款人濮国福，他也不认识濮国福，他只是把钱借给了合同中的另一担保人濮志军。3、本案中，申请再审人多次要求将濮国福、濮志军追加到诉讼中来，但法庭未采纳，濮国福的证言也未被采信。请求撤销原判决，改判驳回夏润斌的诉讼请求。本院经复查查明，2009年12月13日，郭斌、濮志军、借款人濮国福、庄全根、薛伟良在溧阳市水上明珠休闲中心就濮国福因做工程需资金周转的借款事宜进行商谈。2009年12月14日，借款人濮国福以夏润斌为出借人，出具借条一份，借条载明“今借到夏润斌人民币陆拾万元整，即600000元，自2009年12月14日至2010年3月14日，借期90天，于2010年3月14日一次性偿还。借款人：濮国福日期：2009年12月14日电话：158××××3372证件号：xxx担保人：薛伟良庄全根濮志军日期：2009.12.14电话xxxxxx证件号：见身份证”。借款人濮国福同时出具借款人承诺书一份，载明：“就濮国福向夏润斌借款人民币陆拾万元在2010年3月14日归还的事实，本人郑重作出以下承诺：我愿意以我本人名下房产及车辆等所有财产向夏润斌的借款提供优先清偿责任。如因借款到期，我未能及时全额归还夏润斌借款陆拾万元，而产生的所有费用【含因逾期造成的损失（按借款金额每日千分之五计算）、诉讼解决所需的诉讼费用、代理人的代理费】本承诺人也愿意以本人名下所有财产承担清偿责任。承诺人：濮国福2009年12月14日。”同日，三担保人薛伟良、庄全根、濮志军就该笔借款出具连带担保承诺书一份，该承诺书载明：就濮国福向夏润斌借款陆拾万元的事实，郑重作出以下承诺：1、愿意以本人名下的房产及其它资产对借款事实提供连带担保清偿责任。2、借款到期后，如债权人无法及时收回借款，本人愿以本人名下的所有财产及时清偿。3、如因借款到期，债权人未能及时全额收回借款，而产生的借款费用{含因违约造成的损失（按每日千分之五计算）、诉讼解决所需的诉讼费用（按法院诉讼费发票计）、代理人的代理费用（按律师收费标准计）}。本承诺人也愿意就此名下财产承担连带担保清偿。4、本担保期限自承诺书签署之日起一年内有效。2010年12月13日，担保人濮志军及庄全根、薛伟良在该借条和连带担保承诺书上签名同意延期担保3个月至2011年3月14日。2011年3月9日，夏润斌起诉要求庄全根、薛伟良支付借款60万元，违约金10万元、律师代理费20750元，其他费用900元。一审庭审中，夏润斌认可起诉后，因申请法院保全了薛伟良的房产，薛伟良向夏润斌出具了一张35万元的欠条，并于2011年3月24日已归还夏润斌20万元，并约定剩余的15万元于5月1日前归还，故夏润斌变更诉讼请求为要求庄全根、薛伟良归还借款本金50万元，违约金10万元、律师代理费2万元，其他费用900元。一审法院经审理后判决薛伟良、庄全根归还夏润斌借款及损失合计人民币307589.6元。夏润斌及薛伟良、庄全根均不服一审法院判决提出上诉。本院二审期间查明，在朱爱华诉薛伟良、夏润斌民间借贷纠纷一案中，郭斌作为证人出庭作证，郭斌陈述“…我当时没有100万，我和濮志军共同的朋友夏润斌，夏润斌借给濮国福60万…”。本院二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，借款人濮国福向夏润斌借款60万元的事实，有夏润斌提供的借款人出具的借条予以证实，依法应予以认定借贷关系合法有效。薛伟良、庄全根在借条和连带担保责任书上均签名作为担保人承担连带保证责任，保证期间为一年。保证期间届满前，薛伟良、庄全根在借条和连带担保承诺书上均签名同意延期担保3个月至2011年3月14日。薛伟良、庄全根在一审中提出其是被郭斌、濮国福、濮志军欺骗进行担保的，在黑社会人员的威逼下签名进行延期担保的，但未提供相关的证据予以证明，故原审认定该保证合同有效并无不当，薛伟良、庄全根对尚未归还的借款仍应承担担保责任。薛伟良、庄全根现所提供的证据不足以证明本案所涉借款合同是虚假合同。由此，申请再审人薛伟良、庄全根的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛伟良、庄全根的再审申请。审判长 费 亮审判员 杨 迪审判员 蒋亚新二〇一四年十一月二十四日书记员 徐 雯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第967号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李建友，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第967号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第967号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：李建友，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李建友金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4342号
申请执行人陈小芳。
被执行人何丽敏。
被执行人虞光华。
陈小芳与何丽敏、虞光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1307号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，何丽敏、虞光华应于判决生效之日起十日内归还陈小芳借款人民币60000元。案件受理费650元，由何丽敏、虞光华负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何丽敏因拒不履行生效判决，被本院依法拘留15日。后被执行人虞光华与申请执行人陈小芳达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何丽敏因拒不履行生效判决，被本院依法拘留15日。后被执行人虞光华与申请执行人陈小芳达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一五年一月二十日
书记员 岳 乐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第96号
原告刘某权，男，汉族，四川省渠县人。
被告秦某，女，汉族，陕西省泾阳县人。
原告刘某权诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某权到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某权诉称，原、被告在广东务工时相识，不久便同居生活，2008年办理结婚登记手续，2007年生育刘某菊。婚初感情较好。后因原告刘某权家境贫寒、生活条件差，被告秦某于2009年离家出走，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡。原告刘某权遂诉至人民法院要求与被告秦某离婚，婚生女刘某菊由原告刘某权抚养，被告秦某给付子女抚养费。
被告秦某未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告刘某权与被告秦某在广东打工时认识，不久便同居生活，2008年办理结婚登记手续，2007年生育刘某菊。婚初感情一般，后因原告刘某权家境贫寒、生活条件差，被告秦某于2009年离家出走，杳无音讯。
另查明，婚后无共同财产、债务，婚生女刘某菊一直随祖父刘某祥生活。
以上案件事实有原告刘某权、被告秦某户籍身份证明、结婚证、调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，关于是否准予离婚的问题。原告刘某权与被告秦某于2008年办理结婚登记手续，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；…因感情不和分居满两年的；…”被告秦某自2009年离家出走后既不抚养婚生女刘某菊，也不尽夫妻义务，分居达四年之久，夫妻感情确已破裂。故原告刘某权要求与被告秦某离婚，本院予以准许。
关于婚生女刘某菊的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“······如双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”基于婚生女刘某菊一直由原告及祖父刘吉祥抚养和被告秦某杳无音讯无法尽到抚养义务的考量，从有利于子女身心健康成长出发，婚生女刘某菊由原告刘某权直接抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，原告刘某权自愿放弃被告秦某给付子女抚养费不违反法律规定，本院予以确认。
据此，为了维护婚姻当事人的合法权益，保障未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款和第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某权与被告秦某离婚；
二、婚生女刘某菊由原告刘某权直接抚养。
案件受理费260元，原告刘某权自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 王金平
人民陪审员 潘广德
人民陪审员 陈之平
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 任寒秋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1052号
原告魏远光，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人白建永、彭忠雄（实习），福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告郑星油，男，1975年4月24日出生，汉族，住仙游县。
原告魏远光与被告郑星油因买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏远光的委托代理人白建永到庭参加诉讼，被告郑星油经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2013年5月14日、15日各签订《购货合同单》一份，约定原告向被告购买三套红酸枝沙发家具，总货款468000元（人民币，下同），定金110000元，在合同签订后30天至60天内交货。合同签订后，原告依约支付了定金110000元，但被告未按期交货。2013年10月23日，原告以被告违约为由，诉至法院请求被告双倍返还定金。法院审理后，认为双方约定的定金110000元超过法律规定，认定定金为93600元，超过的16400元作为预付款，而被告已在审理期间双倍返还定金188000元给原告，故法院于2013年12月10日作出（2013）仙民初字第6274号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告一直未履行上述二份合同。2014年7月21日，原告再次诉至法院，要求被告立即履行合同。法院审理后，认为被告承担了双倍返还定金188000元给原告的责任，原告也收取了该款，视为双方签订的合同已解除，故驳回了原告的诉讼请求。现因被告违约，且合同已经解除，但被告收取原告的16400元预付款拒不归还，故请求判令被告立即归还原告预付款16400元并支付自2013年5月15日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，暂计至起诉之日为1731元。
被告没有答辩。
现查明，原、被告分别于2013年5月14日、15日各签订《购货合同单》一份，约定原告向被告购买三套红酸枝沙发家具，总货款468000元，定金110000元，在合同签订后30天至60天内交货。原告分别于2013年5月14日、15日各支付50000元和60000元共计110000元给被告，但被告未按约定交货。2013年10月23日，原告以被告违约为由，诉至本院请求被告双倍返还定金。被告因无法履行合同，表示同意双倍返还定金给原告，并于2013年12月3日通过邮局汇款188000元给原告，原告也收取了该款。2013年12月10日，本院作出（2013）仙民初字第6274号民事判决书，判决认定原告支付被告的110000元中，93600元为定金，其余16400元为预付款。被告已双倍返还定金188000元给原告，故原告请求被告双倍返还定金的事实、理由已不复存在，驳回了原告的诉讼请求。2014年7月21日，原告以上述二份合同未解除为由再次诉至本院，请求判令被告立即履行合同。2014年8月14日，本院作出（2014）仙民初字第5163号民事判决书，判决认为双方签订的合同已解除，原告要求被告继续履行合同于法无据，再驳回了原告的诉讼请求。现因被告未履行义务，且合同已经解除，但被告收取的16400元预付款并未返还给原告，故原告诉至本院请求处理。
上述事实有原告陈述及其提供的分别于2013年12月30日和2014年10月14日生效的（2013）仙民初字第6274号民事判决书和（2014）仙民初字第5163号民事判决书予以证实。本院审查认为，原告提供的证据具备真实性和合法性，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因未履行义务并致合同解除的，已履行义务一方有权要求另一方返还利益并赔偿损失。本案中，原、被告签订的买卖合同因被告不履行义务而解除，被告收取原告的预付款人民币16400元应当予以返还，并赔偿原告必要孳息损失，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星油应在本判决生效之日起十日内返还给原告魏远光预付款人民币一万六千四百元并支付利息，利息计算方式：自二O一三年五月十五日起以本金人民币一万六千四百元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百二十七元，由被告郑星油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年四月八日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行初40号
原告：刘贵启。
被告：金华市质量技术监督局，住所地金华市宋濂路1098号。
法定代表人：张少华，局长。
原告刘贵启请求撤销被告金华市质量技术监督局组织机构代码证核准一案，原告刘贵启于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告刘贵启诉称，2009年7月，被告采信司法局非法批文、施丽妃伪造材料，用其所有的银鹰所73452860-5组织机构代码证号核准金德所组织机构代码证。原告认为其银鹰所组织机构代码是该所在中华人民共和国境内不变的、唯一的法定标志，被告的核准行为侵犯了原告的合法权益，请求判令撤销被告对金华市金德法律服务所组织机构代码证的核准。
原告刘贵启向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及法律服务工作者执业证复印件，证明原告主体资格。
2、金华市银鹰法律服务所组织机构代码证复印件，证明代码号为73452860-5的组织机构代码证为原告所有。
3、金华市金德法律服务所组织机构代码证复印件，证明被诉具体行政行为。
经查，2009年5月25日，经金华市司法局核准，金华市银鹰法律服务所名称变更为金华市金德法律服务所，法定代表人由刘贵启变更为施丽妃，执业场所也进行了变更。2009年7月9日，被告金华市质量技术监督局据申请对金华市银鹰法律服务所组织机构代码证作出了变更登记。原告刘贵启于2012年5月3日向本院起诉，要求撤销被告金华市质量技术监督局于2009年7月9日作出的对原告所有的金华市银鹰法律服务所组织机构代码证的变更登记。本院于2012年7月26日作出（2012）金东行初字第13号行政裁定书，认为原告在被告作出组织机构代码证变更登记行为时已不是该法律服务所的法定代表人，与变更登记行为没有法律上的利害关系，裁定驳回原告刘贵启的起诉。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）浙金行终字第102号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉讼具体行政行为发生在2009年7月，原告刘贵启于2016年6月向本院提起诉讼超过起诉期限。原告刘贵启也曾就被告金华市质量技术监督局登记行为提起行政诉讼，其再次起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款、第（六）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 钱 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03532号
原告史光均，男，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨晓林，男，汉族。
被告吴娟，女，汉族。
原告史光均与被告杨晓林、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员余佩松任审判长，与代理审判员黄亮、人民陪审员宋明建组成合议庭，适用一审普通程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告史光均及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨晓林、吴娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史光均诉称，2013年11月21日，被告杨晓林向原告史光均借款50000元并签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利率3%，原告交付借款后被告向原告出具了借条。借款同时，原告与被告吴娟签订书面《担保借款合同》，约定吴娟为杨晓林向史光均借款50000元承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起至全部债务清偿时止。借款期限届满后被告未按期还款。现起诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。
被告杨晓林、吴娟未作答辩。
经审理查明，因资金周转，2013年10月31日，被告杨晓林与原告史光均签订《借款合同》（合同编号：20131031），约定被告杨晓林（借款方）向原告史光均（出借方）借款50000元，借款期限2个月，从2013年10月31日至2013年12月30日，借款利率为每万元月息4%，利息自合同生效之日起算，按月收息，利随本清。杨晓林应于每月30日之前将利息足额付给史光均。杨晓林提供连带担保人为吴娟。若杨晓林未按约定按期足额还款，对逾期部分史光均有权要求杨晓林限期清偿。借款人不按时还款，出借人有权选择在出借人所在地人民法院起诉解决纠纷，被告杨晓林与原告史光均在《借款合同》上签字。
2013年10月21日，被告杨晓林向原告史光均出具借据，载明：“今收到出借人史光均按20131031号《借款合同》给付的借款50000.00元（大写：伍万元）。注：借款期限2个月，自2013年10月31日至2013年12月30日止。借款人：杨晓林，2013年10月31日。”同日，被告杨晓林向原告史光均出具收条，载明：“今收到史光均人民币（大写）伍万元（小写：50000.00元）。收款人：杨晓林，2013年10月31日。”
2013年10月31日史光均、杨晓林和吴娟签订《担保借款合同》（合同编号：借字20131031），史光均借给杨晓林总金额50000元，借款期限为2个月，借款日期自2013年10月31日至2013年12月30日。杨晓林应于2013�12月30日前将本息和利息归还，如果逾期未归还，史光均有权追索吴娟代替杨晓林还清债务。吴娟愿意为史光均、杨晓林的借款提供担保。吴娟自愿为担保人向史光均作出下述保证事项：吴娟的保证金额为杨晓林借款本金、利息和追索债务所产生的所有费用。吴娟对杨晓林本合同债务承担连带清偿责任。保证方式为连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证担保的范围为本金、利息及追索债务所产生的所有费用。主债务履行届满之日起直至全部债务清偿，保证人承担保证责任。史光均、杨晓林和吴娟均在《担保借款合同》签字。
2013年10月31日吴娟、杨晓林出具《共同还款确认书》，载明：“出借方史光均，本人与借款人夫妻关系，本人认可杨晓林与你签订的20131031号《借款合同》，在你处借到人民币50000元（大写伍万整元）。上述借款为我夫妻共同债务，我愿与借款人共同承担还款责任及相关的法律责任。”
2013年10月31日，原告史光均委托杨合安通过银行转账向被告杨晓林转账支付44500元，原告史光均自认向被告杨晓林支付现金4000元，预扣1个月利息1500元。庭审中，原告史光均变更诉讼请求为要求被告杨晓林、吴娟偿还本金48500元，从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计息至还清为止。
以上事实，有原告史光均的当庭陈述及其提交的借款合同、借据、对账单，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为50000元，原告史光均委托杨合安向被告杨晓林付款，有杨合安银行卡明细查询，以及被告杨晓林的收条为据，原�史光均与被告杨晓林、吴娟之间的借贷关系成立并且生效。因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生的，借款人未开始使用借款即支付利息给出借人，应当在本金予以扣除，本院认定借款金额为48500元。被告杨晓林到期未按时还款，被告吴娟作为杨晓林的连带担保人应对原告的借款予以清偿。庭审中，原告史光均主张要求被告杨晓林、吴娟偿还本金48500元，从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计息至还清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓林、吴�于本判决生效之日起十日内偿还原告史光均借款本金48500元及利息（自2013年10月31日起至还清之日止按照中国人民人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元由被告杨晓林、吴娟负担。该费用已由原告史光均预交，被告杨晓林、吴娟在本判决生效后十日内迳行支付给原告史光均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 宋明建
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 付佳浠
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2267号
申请执行人郑彩平。
被执行人蒋伟。
郑彩平与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）河开民初字第1559号民事调解书，已经发生法律效力，权利人郑彩平于2013年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河开民初字第1559号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年三月三日
书记员 朱锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2439号
原告高雨莲，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告高雨莲诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雨莲、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雨莲诉称，2005年12月30日，原、被告双方签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款288353元，代收费4000元，公用设施维修基金8651元，下房16340元，共计317344元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，直至2012年10月份，才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金3173.44元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告高雨莲与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2005年12月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为313062元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年4月2日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城3栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月22日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告高雨莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高雨莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15881号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨文娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨文娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨文娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，512.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，512.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第136号
原告：毛进。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
原告毛进与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公
司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理立案后
，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年5
月15日公开开庭进行了审理。原告毛进、被告祥华公司的委托代
理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛进起诉称：2010年6月4日，原告与被告签订《商品房
买卖合同》一份。合同约定，被告负责办理土地使用权证和房屋
所有权证，且在合同第十六条约定，出卖人必须在2012年5月15日
前把相关权属证书交给原告，而至今被告一直未予办理。原告认
为被告已经对原告产生了侵权行为，且态度恶劣，为了维护自身
的合法权益，依照合同及法律规定，诉至法院，要求：一、责令
被告向原告支付违约金33653.14元（暂计算至2013年3月1日）；
二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明两原告与被告签订商品房买卖合同、该商
品房价款为327873元、储藏室价款65731元，以及被告逾期向原告
交付土地及房屋权属证书等事实。
被告答辩称：本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，
不应由被告承担违约责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的上述证据予以当庭质证，并认证
如下：
被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为该案没有截
止时间，按照合同约定的违约金计算方法，如果被告无法办证，
必然造成违约责任不公平，被告责任太重。本院认为，涉案合同
系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均
由约束力，从被告目前的违约时间以及原告的诉讼请求来看，远
不至被告所谓的“违约责任不公平，被告责任太重”的情形，故
本院对原告的该证据予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年6月4日，原告毛进与被告祥华公司签订《商品房买卖
合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地
块第21幢1单元501室的住宅一套及第21幢第25号储藏室一个出售
给原告，价款合计393604元；被告应当在2012年5月15日前交付相
应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部
购房款。但时至今日，被告仍未交付相应的土地及房屋权属证书
与原告，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并
交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购
房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的393604元
购房款及储藏间价款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土
地及房屋权属证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合
同约定支付日万分之三计算的截止2013年3月1日的逾期办证违约
金，具有事实和法律依据，计算合理，本院应予支持。被告以证
书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉
讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院对此难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七
条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告毛进逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第21
幢1单元501室房屋及第21幢第25号储藏室相应权属证书违约金共
计33653.14元（暂按已付房屋、储藏室总价款393604元的日万分
之三自2012年5月15日起计算至2013年3月1日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 吴 潇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17272号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告剧浩然，男，1992年8月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告剧浩然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李国庆、武丕显参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告剧浩然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月28日，剧浩然向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。剧浩然承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。剧浩然开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告剧浩然偿还北京银行信用卡欠款本金978.34元、利息386.28元、滞纳金和费用500.60元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告剧浩然承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、剧浩然身份证复印件、信用卡交易明细及剧浩然欠款数据在银联系统截屏图。
被告剧浩然既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告剧浩然未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
剧浩然签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：剧浩然保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限剧浩然本人使用，剧浩然出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求剧浩然承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为剧浩然本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有剧浩然签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。剧浩然对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，剧浩然应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，剧浩然不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对剧浩然的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，剧浩然在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。剧浩然未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。剧浩然选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。剧浩然未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，剧浩然还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。剧浩然存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由剧浩然承担。剧浩然偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了剧浩然的申请，将卡号为×××的信用卡交付剧浩然使用。截至2014年2月8日，剧浩然信用卡欠款本金978.34元、利息386.28元、滞纳金和费用500.60元。
本院认为，北京银行与剧浩然之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与剧浩然作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，剧浩然既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。剧浩然在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。剧浩然逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剧浩然于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百七十八元三角四分、利息三百八十六元二角八分、滞纳金和费用五百元六角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告剧浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告剧浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 斌
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审172号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人武晶，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）340号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出了肥费征字（2015）340号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人武晶系城镇户口，其与马明星于2015年3月26日在海南中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度城镇居民人均可支配收入31152元的四倍，对被执行人征收社会抚养费124608元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）340号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）340号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初214号
原告于某某，住巴彦县。
被告王某甲，户籍登记地为巴彦县。
原告于某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，于某某与王某甲于2002年10月未登记即举行婚礼共同生活。后于2003年10月28日补办结婚证。婚后生育一名男孩王某甲（2003年8月23日出生）在共同生活期间常因感情不和发生口角吵打，被告于2014年1月30日离婚出走，至今未归，现在下落不明。致使现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院与被告离婚。
在本院开庭审理过程中，于某某为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告于某某举示证据情况如下：
证据A1，身份证复印件及常住人口基本信息复印件。拟证明：于某某、王某甲及子女的身份及自然状况。
证据A2，结婚登记证明。拟证明：于某某与王某甲于2003年8月23日办理结婚登记证的事实。
证据A3，巴彦县西集镇荣誉村民委员会证明1份。拟证明：于某某与王某甲系夫妻关系，王某甲于2014年1月30日离家出走，至今下落不明的事实。
证据A4，在本庭开庭审理时证人尚某某出庭。拟证明：王某甲离家出走两年多，至今下落不明，原、被告在共同生活期间时常发生吵打的事实。
证据A5，在本庭开庭审理时证人王某乙出庭。拟证明：王某甲离家出走两年多，至今下落不明，原、被告在共同生活期间时常发生吵打的事实。
被告王某甲未出庭，未举示证据。
本院确认，王某甲未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，于某某与王某甲于2002年10月未登记即举行婚礼共同生活。后于2003年10月28日补办结婚证。婚后生育一名男孩王某甲（2003年8月23日出生），在共同生活期间常因感情不和发生口角吵打，被告已经下落不明两年多。
本院认为：综合原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、于某某与王某甲是否符合离婚的法定条件。二、应否准予由于某某自行抚养男孩。
关于应否准予于某某与王某甲离婚问题。王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应视为其放弃抗辩权利。于某某出示的证据证明了王某甲已离家出走，下落不明已达2年多，应视为双方感情已经破裂，符合离婚的法定条件。
关于应否由于某某自行抚养子女的问题。王某甲离家出走后，男孩王某甲一直跟随于某某生活，从有利于子女的教育和成长出发，应由于某某抚养为宜，于某某放弃对子女抚养费的主张，不违反相关法律亦有损害他人利益，应予支持。
综上所述，原告于某某请求离婚并自行抚养子女的主张，事实清楚，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某甲（2003年8月23日出生）由原告于某某自行抚养。
案件受理费300.00元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 曾庆丽
人民陪审员 杨永奎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王春玲
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第11号
起诉人谢某某。
2014年6月30日，本院收到谢某某的起诉状，起诉人谢某某起诉要求变更与被起诉人龙某某的离婚协议，直接分割夫妻共同财产中现金二十万元给起诉人。
经审查，本院认为，根据婚姻法司法解释相关规定，起诉人应当在签订离婚协议之日起一年内行使变更或撤销权。起诉人谢某某与被起诉人龙某某于2012年10月25日签订离婚协议中的财产分割部分，应当于2013年10月25日前提出变更或撤销，否则，逾法律规定的一年除斥期间，起诉人丧失诉权。起诉人谢元英的起诉不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对谢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年七月一日
书记员 王曦格
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1440号
原告高某，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告周某，居民。
原告高某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，于同月举行订婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方性格不合，无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵。被告曾于2014年4月起诉离婚，经法院判决不准许离婚。另外原告于婚前给付被告大额彩礼导致婚后家庭生活困难。现夫妻感情已破裂，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼70000元。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年11月举行订婚仪式，被告接收原告彩礼58000元。后双方举行结婚仪式，被告接收原告彩礼22000元。原、被告于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后未生育子女。被告于2014年3月起诉至本院要求离婚，本院于2014年4月25日作出（2014）沭庙民初字第0417号民事判决，判决不准许原告与被告离婚。但双方至今仍未和好，现原告起诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2014）沭庙民初字第0417号民事判决书、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续后开始共同生活，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，被告曾向本院提起离婚诉讼，后虽经本院判决不准许离婚，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，原、被告经人介绍在缔结婚姻的过程中，被告收受原告彩礼78000元事实清楚，证据充分，原告返还彩礼之诉本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告周某离婚；
二、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高某礼金60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第988号
原告：杨棉伟。
委托代理人：刘郁瑶。
被告：宁波北仑博臣能源贸易有限公司。
法定代表人：徐国晟。
委托代理人：杨翼萌。
委托代理人：杭娇娇。
第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：孔卫东。
委托代理人：喻洁。
本院在审理原告杨棉伟与被告宁波北仑博臣能源贸易有限公司、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨棉伟撤回对被告宁波北仑博臣能源贸易有限公司、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司的起诉。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年八月十七日
代书记员 汪黎黎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第150号
原告张宏伟，女。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被告赵景文，男。
被告周文启，男。
被告赵晓龙，男。
原告张宏伟诉被告赵景文、周文启、赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告张宏伟及委托代理人赵智，被告赵景文、周文启到庭参加诉讼，被告赵晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏伟起诉称，2012年4月23日，被告赵景文以搞工程需要为由向原告借款人民币250，000.00元。在借款当时，被告赵景文与原告签订了借款协议，被告周文启、赵晓龙作为被告的担保人对借款行为进行了担保，并且被告赵晓龙自愿用一台本田轿车，车牌号为吉APQ9**号为赵景文借款行为实物进行担保抵押。口头约定借款利率为月利8分，双方约定被告应于2012年6月8日至7月3日偿还借款，借款到期后，经原告多次索要，三被告至今未付，故原告起诉要求三被告给付借款本金250，000.00元，及约定的利息。原告起诉后，在举证期限内原告提出增加诉讼请求的申请，要求三被告增加给付2012年10月11日的借款65，000.00元，及按约定的月利8分给付利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵景文答辩称，借钱是事实，但是数额不对，2012年4月23日我从原告手里借了250，000.00元，用二台车抵押，当时只收了230，000.00元，20，000.00元是利息直接扣除了。原告增加的65，000.00元条是我给原告出具的，是利息据，不是借款本金。
被告周文启答辩称，被告在原告处借款250，000.00元属实，2012年4月23日被告赵景文在原告处借款时，我为赵景文担保了，我本人也签字了，该笔借款抵押的车辆中有我一辆车。赵景文的60，000.00元利息款，是直接交给冯瑞刚的，当时冯瑞刚给赵景文出的据。关于被告赵景文又向原告借款65，000.00元与我无关。
被告赵晓龙在答辩期及举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2012年4月23日、2012年10月11日被告赵景文以搞工程需要资金为由，在原告张宏伟处借款250，000.00元，口头约定月利8分，2014年7月3日前还清借款本息，双方签订了借款协议，被告周文启为被告赵景文的借款进行担保，被告赵景文同时用自有的吉A353**号及被告赵晓龙的吉APQ9**号轿车作抵押，借款协议中赵晓龙的签字是赵景文代签。2012年10月11日被告赵景文在原告张宏伟处借款65，000.00元，双方未约定还款期限及利息，以上借款经原告多次索要未果，故原告起诉要求三被告给付借款本315，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告张宏伟与被告赵景文、周文启签订的借款协议一份、被告赵景文给原告出具的借据一张在卷证实。
本院认为，2012年4月23日原告张宏伟与被告赵景文之间的借款合同有效，被告赵景文应按约定的期限偿还借款，双方口头约定月利8分，对原告要求的利息应按不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告周文启为被告赵景文的借款担保，应对该借款本息承担连带给付责任。因被告赵晓龙未在借款协议上签字，不应对该借款本息承担给付责任。2012年10月11日原告张宏伟与被告赵景文之间的借款合同有效，被告欠借款应予偿还。该借款合同对借款利息未作出约定，原告称借款口头约定月利8分无证据予以证实，故对原告要求按月利8分给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵景文给付原告张宏伟借款250，000.00元，利息128，369.44元，本息合计378，369.44元，于本判决生效后七日内付清。
被告赵景文给付原告张宏伟借款65，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
被告周文启对第一项给付内容承担连带给付责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7，950.00元，由被告赵景文承担；被告周文启对其中6，975.00元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 张海波
人民陪审员 崔忠斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 马晓光
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1114-1号
申请执行人济南聚大药业有限公司。
被执行人山西粟海集团有限公司。
本院于2016年3月3日依法作出（2015）历城商初字第1598号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。调解书内容为：
一、被告山西粟海集团有限公司欠原告济南聚大药业有限公司货款1851624.87元，被告山西粟海集团有限公司定于2016年4月1日前、5月1日前、6月1日前、7月1日前、8月1日前、9月1日前、10月1日前、11月1日前、12月1日前、2017年1月1日前、2月1日前各支付原告济南聚大药业有限公司货款155000元，余款146624.87元于2017年3月1日前一次性付清。
二、如被告山西粟海集团有限公司未按上述期限履行任何一期付款义务，原告济南聚大药业有限公司有权就第一条所列全部未付款项一并申请强制执行；此外，被告山西粟海集团有限公司自愿再行支付原告济南聚大药业有限公司货款利息（以剩余未付款项为基数，自应付未付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，查封被执行人在，浦发银行，邮储银行，渤海银行的账户，查封被执行人车辆,晋MSH1**，晋MSH2**，晋MSH3**，晋M746**,晋MA11**号汽车（未实际控制），已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1114-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十一日.
书记员 阚文静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第429号
罪犯贾新超，男，1974年1月22日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）洛刑二初字第022号刑事判决，以被告人贾新超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月25日起至2020年11月24日止。宣判后�2011年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯贾新超减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贾新超于2010年11月11日18时许，与被告人刘群安相约到洛阳市西工区东下池去玩。20时许，二被告人先后到东下池西一街欲嫖娼，后发现身上的钱被偷，便一起到东下池村东街购买水果刀各一把。后二被告人去找卖淫女李某要钱。二被告人找到李某后，在与李某纠缠中，李某的同居男友张坡从后面用弹簧鞭往被告人刘群安的头上抽了两下，刘、贾二人转身逃离时，李某从院内拿出钢管交给张坡，张接过钢管后去追二被告人并与其发生厮打，在厮打过程中，被告人张坡被捅伤死亡。
罪犯贾新超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯贾新超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾新超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾新超准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2010年11月25日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14625号
原告：朱新权，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高文奎，男，1981年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
原告朱新权与被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱新权、被告高文奎及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新权向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付原告货款人民币25620元及利息（从2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城二区二楼七街15736号店面经营玩具。2015年11月2日，2016年1月8日，被告两次向原告购买玩具共计货款人民币45620元。原告依约将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，并由被告验货签收，被告承诺60日付清所有货款。但被告仅支付20000元货款后其余货款分文未付，故向法院提起诉讼。
被告高文奎辩称：被告主体不适格，原告提供的证据可以证明，购货合同的相对方是案外人伊清进出口有限公司，并非被告，被告系伊清进出口有限公司的工作人员。在签订的合同上，被告使用的电话号码也是填写在翻译一栏。另外，原告对于被告不是本案的购货人，是明知的。本案所涉及的购货合同中的货物，是由伊清公司的投资人SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM（以下简称SHAABAN）在被告的陪同下到原告处指定购买的，原告是认识实际购货人的。被告的收货行为是履行职务行为。只是因为原告向被告追偿比寻找实际购货人的埃及人要方便，因此在自己货款无法取得的情况下，恶意将风险转移给被告。在2016年3月29日，伊清公司的投资人指定由被告向原告支付了2万元，也已经表明了购货人系伊清公司的事实。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
原告向本院提供抬头为伊清进出口有限公司的购物合同二份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币25620元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对其真实性无异议，被告非实际买受人，原告的妻子也在微信追债群中，当时对于被告是老外的翻译是明确的，不存在被告是伊清公司合伙人。被告也曾经到公安机关以伊清公司为购货人进行报案。
被告向本院提供如下证据:
一、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。
二、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。
三、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：1、原告本人不在该微信群内，对该微信群的事情也不知情。2、他们来订货时没有说伊清公司付款，高文奎也说是由自己付款给我，其与老外什么关系原告不清楚，是高文奎保证两个月后付款，我方又送了第二次货物。
根据被告的申请，本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表各一份。原、被告双方对该组证据发表如下质证意见：
原告质证对该组证据的真实性无异议，但不认为该证据能证明被告非实际买受人。
被告质证对该组证据的真实性无异议。我方知道有去经侦报案的事情。原告方都是知道购货的是老外，高文奎只是工作人员。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的购物合同、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。
二、被告提供的证据1，因被告不能证明本案原告或其妻子就在微信群中，也不能证明原告方对于微信记录的内容系明知或认可，故本院对其真实性不予认定。
三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。
四、本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表等证据，经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告在中国小商品城国际商贸城15736号商位经营玩具生意。2015年10月21日、2015年12月24日，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值45620元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”、“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定货到二个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，两批货物分别于2015年11月2日、2016年1月8日由被告签收。上述货款，已通过被告高文奎的账户向原告转账20000元。至庭审之日止，尚有25620元未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。
本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱新权的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告朱新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14625号
原告：吴高瑛，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：高文奎，男，1981年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告吴高瑛与被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴高瑛、被告高文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高瑛向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付玩具款123000元及利息（从2016年9月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城一期一楼三街E区店面经营玩具。2016年1月8日、1月11日、1月18日，被告三次向原告购买玩具共计货款143000元。每次送货原告都是将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，被告均验货并签收，被告承诺60日内付清所有货款。但被告仅支付20000元货款后其余货款123000元分文未付，故向法院提起诉讼。
被告高文奎辩称：我是伊清公司的翻译，我是给老外打工的，就是伊清公司老板打工的，伊清公司没有工商登记，只有在派出所登记过的，货款未支付清楚的情况我具体不清楚，我都按老外指定的数额支付的，我和老外及经营户有个微信群，在群里都是直接和老外催款的。
原告向本院提供抬头为伊清进出口有限公司的购物合同五份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币123000元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对其真实性无异议，被告非实际买受人，原告的妻子也在微信追债群中，当时对于被告是老外的翻译是明知的，不存在被告是伊清公司合伙人这一情况。被告也曾经到公安机关以伊清公司为购货人进行报案。
被告向本院提供如下证据:
一、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。
二、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。
三、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。
四、租房协议复印件一份，证明伊清公司是老外租用的，伊清公司的老板也是老外的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据一的真实性是没有异议的，方小英是我老婆。对证据二真实性有异议，清单是被告单方面汇总的，明细清单也是被告单方面汇总的。对证据三真实性也无法确定，对证据四的真实性无法核实。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的购物合同、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。
二、被告提供的证据1，因被告对其真实性予以确认，本院对其真实性亦予以认可，从微信内容来看，与原告实际发生业务往来的主体是伊清公司，而原告对这个情况是知情的，实际也是向伊清公司催讨货款。
三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。
四、被告提供的证据4系复印件，真实性无法核实。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告在中国小商品城国际商贸城一期一楼三街E区2517号商位经营玩具生意。2015年10月至2016年1月间，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值139167元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”、“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定货到二个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，上述货物均由被告签收。上述货款，已通过被告高文奎的账户向原告转账20000元。至庭审之日止，尚有119167元未付。
另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。
本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴高瑛的诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告吴高瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14625号原告：吴高瑛，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：高文奎，男，1981年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告吴高瑛与被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴高瑛、被告高文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高瑛向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付玩具款123000元及利息（从2016年9月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城一期一楼三街E区店面经营玩具。2016年1月8日、1月11日、1月18日，被告三次向原告购买玩具共计货款143000元。每次送货原告都是将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，被告均验货并签收，被告承诺60日内付清所有货款。但被告仅支付20000元货款后其余货款123000元分文未付，故向法院提起诉讼。被告高文奎辩称：我是伊清公司的翻译，我是给老外打工的，就是伊清公司老板打工的，伊清公司没有工商登记，只有在派出所登记过的，货款未支付清楚的情况我具体不清楚，我都按老外指定的数额支付的，我和老外及经营户有个微信群，在群里都是直接和老外催款的。原告向本院提供抬头为伊清进出口有限公司的购物合同五份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币123000元的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对其真实性无异议，被告非实际买受人，原告的妻子也在微信追债群中，当时对于被告是老外的翻译是明知的，不存在被告是伊清公司合伙人这一情况。被告也曾经到公安机关以伊清公司为购货人进行报案。被告向本院提供如下证据:一、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。二、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。三、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。四、租房协议复印件一份，证明伊清公司是老外租用的，伊清公司的老板也是老外的事实。原告对被告提供的证据质证认为：对证据一的真实性是没有异议的，方小英是我老婆。对证据二真实性有异议，清单是被告单方面汇总的，明细清单也是被告单方面汇总的。对证据三真实性也无法确定，对证据四的真实性无法核实。根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：一、原告提供的购物合同、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。二、被告提供的证据1，因被告对其真实性予以确认，本院对其真实性亦予以认可，从微信内容来看，与原告实际发生业务往来的主体是伊清公司，而原告对这个情况是知情的，实际也是向伊清公司催讨货款。三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。四、被告提供的证据4系复印件，真实性无法核实。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告在中国小商品城国际商贸城一期一楼三街E区2517号商位经营玩具生意。2015年10月至2016年1月间，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值139167元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”、“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定货到二个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，上述货物均由被告签收。上述货款，已通过被告高文奎的账户向原告转账20000元。至庭审之日止，尚有119167元未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴高瑛的诉讼请求。案件受理费1380元，由原告吴高瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 芸二〇一六年十一月二十四日代书记员  金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14625号原告：朱新权，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：高文奎，男，1981年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。原告朱新权与被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱新权、被告高文奎及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新权向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付原告货款人民币25620元及利息（从2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城二区二楼七街15736号店面经营玩具。2015年11月2日，2016年1月8日，被告两次向原告购买玩具共计货款人民币45620元。原告依约将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，并由被告验货签收，被告承诺60日付清所有货款。但被告仅支付20000元货款后其余货款分文未付，故向法院提起诉讼。被告高文奎辩称：被告主体不适格，原告提供的证据可以证明，购货合同的相对方是案外人伊清进出口有限公司，并非被告，被告系伊清进出口有限公司的工作人员。在签订的合同上，被告使用的电话号码也是填写在翻译一栏。另外，原告对于被告不是本案的购货人，是明知的。本案所涉及的购货合同中的货物，是由伊清公司的投资人SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM（以下简称SHAABAN）在被告的陪同下到原告处指定购买的，原告是认识实际购货人的。被告的收货行为是履行职务行为。只是因为原告向被告追偿比寻找实际购货人的埃及人要方便，因此在自己货款无法取得的情况下，恶意将风险转移给被告。在2016年3月29日，伊清公司的投资人指定由被告向原告支付了2万元，也已经表明了购货人系伊清公司的事实。综上，请求法庭驳回原告的起诉。原告向本院提供抬头为伊清进出口有限公司的购物合同二份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币25620元的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对其真实性无异议，被告非实际买受人，原告的妻子也在微信追债群中，当时对于被告是老外的翻译是明确的，不存在被告是伊清公司合伙人。被告也曾经到公安机关以伊清公司为购货人进行报案。被告向本院提供如下证据:一、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。二、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。三、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。原告对被告提供的证据质证认为：1、原告本人不在该微信群内，对该微信群的事情也不知情。2、他们来订货时没有说伊清公司付款，高文奎也说是由自己付款给我，其与老外什么关系原告不清楚，是高文奎保证两个月后付款，我方又送了第二次货物。根据被告的申请，本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表各一份。原、被告双方对该组证据发表如下质证意见：原告质证对该组证据的真实性无异议，但不认为该证据能证明被告非实际买受人。被告质证对该组证据的真实性无异议。我方知道有去经侦报案的事情。原告方都是知道购货的是老外，高文奎只是工作人员。根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：一、原告提供的购物合同、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。二、被告提供的证据1，因被告不能证明本案原告或其妻子就在微信群中，也不能证明原告方对于微信记录的内容系明知或认可，故本院对其真实性不予认定。三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。四、本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表等证据，经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告在中国小商品城国际商贸城15736号商位经营玩具生意。2015年10月21日、2015年12月24日，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值45620元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SHY”、“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定货到二个月付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，两批货物分别于2015年11月2日、2016年1月8日由被告签收。上述货款，已通过被告高文奎的账户向原告转账20000元。至庭审之日止，尚有25620元未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱新权的诉讼请求。案件受理费220元，由原告朱新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王慧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01083号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告章鸣，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告章鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2288号
罪犯关英伟，女，1979年8月6日生，满族，黑龙江省双城市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
�疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年6月13日作出（2013）天刑初字第276号刑事判决，认定关英伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。现刑期止日为2022年12月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年6月1日提出对罪犯关英伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯关英伟在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次，确有悔改表现。提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯关英伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子，2014年5月、7月、8月、12月、2015年3月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯关英伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关英伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2089号
申请执行人：尹胜男，女，1954年5月9日出生，现住大连市沙河口区。
委托代理人：王东萍，系大连市甘井子法律事务所法律工作者。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行申请执行人尹胜男与被执行人大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案，已查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产及其使用的土地。经查被执行人大连步云山资源开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十月二十一日
书记员 李金韵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08035号
原告杨某，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告费某某，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
原告杨某与被告费某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年9月25日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告费某某的委托代理人潘伟、蒋磊到庭参加诉讼。审理中，原被告双方申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年6月14日，原告驾驶出租车搭载费某某、吴娇某从沙坪坝区双碑到石堰沟防空洞前坝子处，因路况不好，原告开车较慢引起费某某不满，双方发生口角并殴打原告。现要求被告依法赔偿医疗费7320元、误工费5877.30元、交通费500元、营养费700元、护理费1770.5元、精神损失费1000元，共计17167.80元。
被告费某某辩称，双方打架属实。但原告驾驶出租车未打表、中途无故刹车、未将被告送到指定地点，原告也有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2014年6月14日0时20分许，原告杨某驾驶渝BT76**号出租车搭载酒后的被告费某某及其妻子吴娇某从重庆市沙坪坝区双碑往石堰沟方向行驶，当行驶至沙坪坝区石堰沟防空洞坝子处时，因被告费某某认为原告杨某中途无故刹车且未将其送至指定地点，引起被告费某某的不满，遂与原告杨某发生口角，继而双方均下车发生抓扯，抓扯中原告受伤。
原告杨某受伤后经重庆嘉陵医院住院治疗5天，出院诊断为：1、急性颅脑伤、脑震荡、头皮软组织挫伤；2、胸部、腹部、腰骶部软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。重庆嘉陵医院出具休假证明书载明原告杨某应休假一月。共产生门诊及住院医疗费7318.91元，其中被告费某某支付医疗费2000元，原告杨某支付5318.91元。
经重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所鉴定原告杨某损伤程度属轻伤。被告费某某被重庆市公安局沙坪坝区分局依法行政拘留十日。
现原告杨某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方对原告是否有过错以及赔偿的金额分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的医药费收据、住院病历资料、本院依职权调取的询问笔录、渝公沙鉴（临床）字（2014）145号鉴定文书、沙公（沙行）决字（2014）第2448号行政处罚决定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
被告费某某酒后搭乘出租车，因认为原告杨某中途刹车、未将其送至指定地点等琐事与杨某发生口角后，不能冷静处理矛盾，不能合理控制自己的行为，殴打致伤原告杨某，应当对原告杨某承担民事赔偿责任。而原告杨某也下车与被告费某某进行抓扯，扩大了损害后果，也具有一定的过错，应当减轻被告费某某的赔偿责任。综合本起事件的发生原因、过程以及损害后果，本院确定由被告费某某承担90%的赔偿责任。其余10%的责任由原告杨某自行负担。
至于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算确定。
关于原告因伤产生的医疗费7318.91元，凭据计算。
关于误工费，原告住院治疗5天，医嘱休息一月，故其误工时间可计算为35天。但原告并未提交任何证据证明其误工标准，故本院参照交通运输行业城镇私营单位年平均工资29152元／年计算，故误工费可计算为2795.40元。
关于交通费，原告并未提供证据证明，本院考虑原告就医情况酌情主张100元。
关于营养费，因并无医嘱需加强营养，故本院不予支持。
关于护理费，原告住院5天，每天按照80元计算，故护理费为400元。
关于精神损失抚慰金，因原告并未构成伤残，故本院不予支持。
对于被告费某某已经支付的2000元，应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某因伤产生的医疗费7318.91元、住院护理费400元、交通费100元、误工费2795.40元，共计10614.31元，由被告费某某赔偿9553元（90%），扣除其已经支付的2000元，尚应赔偿7553元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的10%由原告杨某自行负担
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告杨某负担20元，由被告费某某负担180元。限被告费某某于本判决发生法律效力后立即支付原告180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 张煜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00290号
申请执行人曹佃伍。
委托代理人王奔。
被执行人臧其峰。
申请执行人曹佃伍与被执行人臧其峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为14300元，未执行到位14300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐勤超