wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02585号
原告张佳佳，女，1988年12月20日生。
被告南京淘贝贸易有限公司，组织机构代码证号码690400254，住所地在南京市雨花台区玉兰路5号31幢1单元1002室。
法定代表人林茜，该公司总经理。
原告张佳佳诉被告南京淘贝贸易有限公司（以下简称淘贝公司）生育保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳佳到庭参加诉讼。被告淘贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳佳诉称，2013年5月15日进入被告公司，从事平面设计工作，2015年2月26日开始休产假，2015年3月20日生育小孩，生育期间公司没有支付工资。2015年4月18日公司辞退我，2015年5月停止了我的社会保险缴纳，经过多次沟通无效。后我申请仲裁，仲裁终止对本案的审理，故诉至法院要求被告：1.被告支付生育津贴11400元。2.生育期间被告违法解除劳动赔偿金10400元（2600元×2年×2）。3.精神损失费、误工费、交通费11000元（交通费、调取公司的信息所花费用）。
被告淘贝公司未作答辩。
经审理查明：原告张佳佳于2013年5月15日入职被告公司，从事平面设计工作，签了两次劳动合同，原告在职期间月工资标准为2600元／月，被告为原告缴纳了社会保险。2015年2月26日原告开始休产假，2015年3月20日生育小孩，被告为原告缴纳社保至2015年5月，原告尚在哺乳期内，被告停止为原告缴纳社会保险，单方解除了与原告之间的劳动关系。后原告与被告协商未果，原告于2015年9月向南京市市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月19日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。
另查明，社保部门核发了原告的生育津贴10240元，营养费1160元，合计11400元，该款已经支付给被告。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲定字（2015）第1257号仲裁决定书、庭审笔录、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市劳动合同书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对原告要求被告支付生育津贴11400元的诉讼请求。本院庭后与南京市社保部门核实，社保部门已将原告应当享有的生育津贴10240元、营养费1160元支付给被告，现因被告未及时将该笔费用支付给原告，应当承担责任，故对原告的此项请求，本院予以支持。二、针对原告要求被告支付生育期间公司违法解除劳动关系赔偿金10400元的诉讼请求，本案中，原告于2013年5月15日入职被告，月基本工资为2600元，现原告尚在哺乳期内，被告无故停保并将原告辞退，系违法解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，故被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金10400元（2600元／月×2个月×2倍）。三、针对原告要求被告支付精神损失费、误工费、交通费11000元的诉讼请求，因原告就此未提供证据，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京淘贝贸易有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告张佳佳21800元。（其中违法解除劳动合同赔偿金10400元，生育津贴10240元，营养费1160元。）
二、驳回原告张佳佳其他诉讼请求。
如果被告南京淘贝贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一六年一月四日
见习书记员 陈蓁野
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8401号
罪犯张以磊，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年2月5日作出了（2012）滨刑初字第385号刑事判决，以被�人张以磊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张以磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张以磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张以磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张以磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第65号
申请人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请人：谭国兵。
被申请人：汪月红。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年9月5日向本院提出强制执行安计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年4月8日作出的安计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书认定，被申请人谭国兵、汪月红于1998年2月20日初婚，于1999年6月17日生育一男孩，身体健康，又于2014年2月13日在衢州市妇幼保健院生育一女孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请人谭国兵征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请人汪月红征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，两被申请人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请人于2014年7月30日下发了安计生催字（2014）第29号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，两被申请人已主动缴纳社会抚养费壹万元整（10000.00元），余款陆万零肆佰陆拾捌元整（60468.00元）未再缴纳。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2014年4月8日作出的安计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年九月十日
书记员 彭 莎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告李作宝，农民。
被告王秀梅，农民。
被告李成元，农民。
被告杨玄玄，农民。
被告李兵兵，农民。
被告蒋莉莉，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李作宝、王秀梅、李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李作宝、王秀梅、李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年10月25日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额4万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李作宝于2012年10月25日向原告借款4万元，并签订小额联保借款合同，被告王秀梅自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告李作宝发放贷款后，被告李作宝违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告李作宝、王秀梅偿还剩余的借款本金12619.38元及自2014年9月28日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告李作宝、王秀梅、李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日，被告李作宝、李成元、李兵兵自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李作宝于2012年10月25日向原告丰县邮储银行借款4万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李作宝与王秀梅系夫妻关系，其为被告李作宝贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告李作宝共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告李作宝发放40000元贷款后，截至2014年9月28日，被告李作宝向原告丰县邮储银行偿还借款本金27380.62元、利息5982.65元（含罚息和复息），此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李作宝、王秀梅应否返还原告借款本金12619.38元并支付利息；被告李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李作宝应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李作宝不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告王秀梅在被告李作宝申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李作宝、王秀梅应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告李成元、李兵兵与李作宝系同一联保小组成员，自愿为被告李作宝的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李作宝的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨玄玄、蒋莉莉虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告李成元、李兵兵、李作宝的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告杨玄玄、蒋莉莉应对此次借款的清偿承担连带责任。被告李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉承担保证责任后，有权向被告李作宝、王秀梅追偿。被告李作宝、王秀梅、李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作宝、王秀梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金12619.38元，并按双方合同的约定支付自2014年9月28日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李作宝、王秀梅追偿。
案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告李作宝、王秀梅、李成元、杨玄玄、李兵兵、蒋莉莉负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵明源
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第681号
原告：曾玉敏。
被告：陈皓。
原告曾玉敏与被告陈皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理。后因被告陈皓下落不明，本案于2015年6月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告曾玉敏到庭参加诉讼，被告陈皓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉敏起诉称：2013年9月3日，被告向原告出租学源街1283号商铺，并向原告收取租金60000元。但被告并无权出租该商铺，因该商铺系刘建梅与梁令童等人签订，且梁令童已经收回该商铺。后在梁令童的见证下，被告承诺归还收取的租金60000元，但被告现尚有33000元未归还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还房屋租金33000元，并支付利息损失（自2013年9月3日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年9月3日，原告曾玉敏与被告陈皓签订《商铺租赁合同》一份，约定陈皓将坐落在杭州经济开发区学源街1283号商业用房出租给曾玉敏做足浴使用，房屋租赁期限自2013年10月15日起至2016年12月31日止；签订合同当天，曾玉敏应支付租金11万元，下一次支付房租的日期为2014年9月15日前，之后每年一付，第二年起房租递增6%，需提前一个月支付。同日，原告曾玉敏支付被告6万元房屋租金，被告陈皓出具收条载明：今陈皓收到曾玉敏位于学源街1283号房租款人民币6万元，立此为据。
后曾玉敏发现案涉商铺系由案外人刘建梅向梁令童承租，租赁期限为2011年8月1日起至2014年12月30日止，被告陈皓并无出租案涉商铺的权利。原、被告在协商归还房屋租金的过程中，被告于2013年9月18日、2013年10月24日分别出具借条。在2013年10月24日被告出具的借条中载明：今陈皓因生意周转向曾玉敏借款45000元，定于2013年10月27日归还20000元，余下25000元定于2013年11月16日前归还。现原告曾玉敏主张陈皓尚有33000元房屋租金未予以返还。
上述事实由原告曾玉敏提供的《商铺租赁合同》、《房屋租赁合同》、收条、两份借条及当事人的庭审陈述所证明，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认且嗣后未取得处分权的，该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，签订合同时，被告陈皓并无案涉商铺的处分权，签订合同后，其也未取得案涉商铺的处分权，故其与原告曾玉敏签订的《商铺租赁合同》无效，被告陈皓因此取得的房屋租金应当予以返还。故原告要求被告返还剩余房屋租金33000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告自2013年9月3日按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的诉请，因原告同意按照被告于2013年10月24日书写的借条上载明的时间开始计算利息，故其中8000元的利息起算时间为2013年10月28日，另25000元的利息起算时间为2013年11月17日。被告陈皓经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈皓于本判决生效之日起十日内返还原告曾玉敏房屋租金33000元，并支付利息损失（其中8000元的利息自2013年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日；另25000元的利息损失自2013年11月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；
二、驳回原告曾玉敏的其他诉讼请求。
如被告陈皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告陈皓负担。原告曾玉敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈皓于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
代理审判员 林 晖
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱福庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三（知）初字第653号
原告上海蓉兴餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人季其海，总经理。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海市普陀区博味小吃店，经营场所上海市普陀区宜川新村街道沪太路XXX号。
经营者王维智，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
本院在审理原告上海蓉兴餐饮有限公司与被告上海市普陀区博味小吃店侵害商标权纠纷一案中，原告上海蓉兴餐饮有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海蓉兴餐饮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9，050元，减半收取计人民币4，525元，由原告上海蓉兴餐饮有限公司负担。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 朱希翔
人民陪审员 钱春林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执691号
申请执行人李某某，男，1963年4月28日生，农民，汉族，住所地义县。
被执行人赵某某，男，1954年12月12日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行李某某与赵某某合同纠纷一案过程中，因被执行人查无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执691号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01248号
原告史庆山，男，1976年12月1日出生，汉族，住太和县。
委托代理人任启山，男，1951年6月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告陆悦永，男，1973年12月14日出生，汉族，住蒙城县。
原告史庆山与被告陆悦永买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、人民陪审员王林参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告史庆山的委托代理人任启山到庭参加诉讼。被告陆悦永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆山诉称：原告经营砂石生意，被告多次从原告处购买砂石二人熟悉。为此被告开始从原告处赊购砂石共计12240元，原告向其催要，被告于2013年9月10日给原告出具欠条一份。现原告又多次向其催要欠款，被告都以没钱为借口拒不支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，请求依法要求被告速支付欠款12240元。被告承担诉讼费。
原告史庆山为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、欠条一张。证明被告欠原告砂石款12240元。
被告陆悦永未答辩，亦未举证。
经审核，对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陆悦永于2013年9月10日出具欠条，欠条载明：“今
欠史庆山砂石款壹万贰仟贰佰肆拾元整。欠款人陆悦永2013、9月10号”。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告史庆山要求被告陆悦永偿还货款12240元的诉讼请求，有被告陆悦永书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆悦永于判决生效后十日内给付原告12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
人民陪审员 王 林
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104执恢１５４号
申请执行人马鹏翔，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被执行人：唐小军，男，汉族，1957年2月23日出生，无固定职业，住新市区。
被执行人:刘洁，女，汉族，1961年11月11日出生，无固定职业，住新市区。
申请执行人马鹏翔与被执行人刘洁、唐小军借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年8月9日作出的（2016）新证经字第10610号执行证书已经发生法律效力。权利人马鹏翔于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效判决履行自己的义务。申请人要求将被执行人唐小军名下位于乌市新市区铁路局23街25栋1层2单元13的房产（权证号：00××30）进行作价拍卖。我院委托新疆中创信房地产评估有限公司进行作价，鉴定价格为391205元。现申请执行人马鹏翔申请本院依法对该房屋进行拍卖。
本院经审查认为，申请人与被执行人在我院送达价格评估报告后，被执行人提出异议，评估机构依法作出答复。被执行人又未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人马鹏翔申请对被执行人名下的上述房产进行拍卖还债的申请依法成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐小军名下位于乌市新市区铁路局23街25栋1层2单元13的房产（权证号：00××30）。拍卖所得价款用于清偿被执行人所欠债务。
审判
长徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李
国华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1378号
原告谢军善。
被告李先锋。
原告谢军善诉被告李先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2016年4月1日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告谢军善到庭参加了诉讼，被告李先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢军善诉称，2014年6月8日，被告李先锋出具欠条，载明欠到原告230417元。经原告多次催要，被告李先锋于2015年5月9日向原告出具还款计划，但被告未按约履行还款义务。请求法院判决被告归还欠款230417元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同具有相对性。原告陈述与其发生买卖关系的为被告任法定代表人的公司，且该公司现仍存在。根据原告的陈述，则买卖合同相对方并非被告李先锋个人，故原告起诉被告李先锋系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢军善的起诉。
案件受理费4756元已减半收取2378元，退还原告谢军善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于骐菘
第1页／共2页
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1371号
罪犯王辉，男，1980年3月15日出生，汉族，安徽省铜陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月24日作出（2012）徐刑初字第787号刑事判决，认定王辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月16日至2017年7月15日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯王辉到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8359号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：谷国强，男，1972年7月18日生，汉族，住汝州市。
被告：李守相，男，成年，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告谷国强、李守相金融借款纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金根周
二〇一六年十二月十七日
书记员 杭红晓
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异23号
异议人（被执行人）：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区和顺景园26幢1层14号，统一社会信用代码91350784579297121D。
法定代表人：杨晋辉，董事长。
委托代理人彭灵星，男，1990年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：刘萱，男，1987年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，社会统一信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，董事长。
本院在执行申请执行人刘萱与被执行人福建中森建设有限公司、海祥房地产（建阳）有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人于2017年11月8日对本院2017年10月25日作出的（2016）闽0703执1900号执行裁定书，扣留、提取被执行人海祥房地产（建阳）有限公司在南平市建阳区土地收购储备中心的工程款收入2100000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人于2017年11月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在案件审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人海祥房地产（建阳）有限公司撤回异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王培强
审 判 员 张华铭
人民陪审员 黄建忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初207号
原告赵建功，女，汉族，生于1990年7月8日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马修法，男，汉族，生于1976年2月10日，住兰州市红古区。
被告：甘肃天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
原告赵建功与被告甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建功委托诉讼代理人马修法、被告甘肃天健物业管理有限公司委托诉讼代理人黄天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建功向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年6月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。第3、4项诉讼请求经原告自愿申请，本院准予撤回。事实与理由：原告赵建功于2015年4月22日同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订新建商品住房买卖合同，购买位于兰州市红古区红古广场东侧中和路的新建楼盘，合同对购房单价、房款支付方式及交房时间等事宜作了约定。该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础配套基础设施设备正常运行的承诺，承诺交房时水电暖三通。合同签订后原告依约履行了付款等各项义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。原告在同天健房地产开发公司签订新建商品住房买卖合同时未告知原告入住时由第三方天健物业公司代收被告要求交纳的以上费用，但2015年6月原告在办理入住手续领住房钥匙时，甘肃天健物业管理有限公司在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元，否则被告拒不给原告发放住房钥匙，原告被迫无奈交给被告上述费用。原告同被告就此事协商不成后通过政府网站投诉，政府也回复以上费用应该退还，在被告迟迟不予退还后，原告遂将被告与天健房地产开发公司起诉到兰州市仲裁委员会，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明甘肃天健物业管理有限公司和甘肃天健房地产开发有限公司是两个独立的法人企业。第一，天健房地产开发公司通知原告办理入住手续时，未告知原告由被告代为收取上述费用，只声称已将原告购买的商品住房移交被告管理；第二，原告未与被告签订合同，故被告无权收取上述费用；第三，被告收取原告上述费用时未给原告出具由天健房地产开发公司加盖鲜章的授权或者委托文书以及公示公告通知类的公开信息；第四，依据国家发改委、甘肃省物价局、甘肃省建设厅等机关出台的相关文件规定，水电暖气安装工程费及附属工程费、与商品住房有关的各种配套设施设备建设费用等应包含在商品住房销售价格里，约定后的价格未经购房者同意不得以任何理由提高；商品房交易及产权转移等代收代办费的收费项目、收费标准、代收代办收费应当公示，并标明由消费者自愿选择。综上，被告作为第三方的天健物业有限公司违规收费属于事实，故在不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意收取的上述费用应当退还，为维护相关权益，现依法起诉。
被告甘肃天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）辩称，被告向原告等业主收取相关费用系受甘肃中天健房地产公司（以下简称中天健房地产公司）与鑫源天然气等公司委托，其向原告收取费用有合法依据，且其收取上述费用后已经向相关部门和公司缴纳，并未从中获益。原告等人称其缴纳费用是受被告胁迫，但其既无证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销，其无权请求被告返还缴纳的上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。
另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建功的诉讼请求。
案件受理费81元，由原告赵建功负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 朱金山
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴英明
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初207号原告赵建功，男，生于1990年7月8日，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：岳晓娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天德，系甘肃诚信律师事务所律师。原告赵建功与被告甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。赵建功向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年6月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。事实与理由：原告赵建功同甘肃天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健房地产开发公司）签订了新建商品住房买卖合同，合同约定了购买商品住房的购房单价、房款支付方式、交房时间、约定管辖等事宜，合同签订后原告依约履行了付款等义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。但原告在办理入住手续领取住房钥匙时，甘肃中天健物业管理有限公司（以下简称中天健物业公司）在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元等费用，否则不予发放住房钥匙，原告被迫交给被告上述费用。原告认为，根据相关法律政策规定及购房合同约定，被告无权在无任何依据的情况下向被告收取上述费用，因此原告同被告就此事协商不成后，通过政府网站投诉，政府也回复其属于违规收费，但均未得解决。后由于水电表一直不退费，原告遂将中天健物业公司和天健房地产开发公司起诉到兰州仲裁，兰州仲裁经两次开庭，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明中天健物业公司和天健房地产开发公司是两个独立的法人企业，有两个独立的法人代表。综上，在原告办理入住时未提前公示公告收取相关费用，不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意乱收费的情形，系被告肆意侵占剥夺原告的选择权和知情权，原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉。被告中天健物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状中的起诉事由是被告与天健房地产开发公司在履行《商品房买卖合同》中产生的违约或侵权纠纷，而非不当得利，根据该合同第二十条约定，在履行合同中发生的纠纷应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决，综上，根据相关法律规定提出管辖异议。本院经审查认为，被告提出的管辖异议不能成立。首先，被告作为具有独立资格的企业法人，是独立于天健房地产开发公司的另一民事主体，可以独立参加民事诉讼。其次，被告所称的《商品房买卖合同》系原告与天健房地产开发公司双方签订，该合同原则上只约束合同当事人双方，而被告并非该合同当事人。此外，被告向原告收取相关费用时，未能向原告出示天健房地产开发公司向其授权的相关证明材料，截止目前，被告仍不能对此提出证据予以证明。所以，被告向原告收取费用形成的民事法律关系不属于涉案《房屋买卖合同》项下的争议，不适用该合同中当事人双方约定管辖事项的条款。综上，在没有其他不宜由本院管辖的情形时，被告提出的管辖异议抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回甘肃中天健物业管理有限公司对薄【案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一七年六月二十一日书记员  吴英明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初138号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年10月上旬的一天晚上，被告人杨某甲在绍兴市越城区运河人家会龙坊55号对面，采用搭线的手段，窃得被害人宋某停放的奔羊牌电动车1辆，价值人民币840元。
2、2015年10月中旬的一天晚上，被告人杨某甲在绍兴市越城区东浦镇鉴湖村堰下西首70号门口，采用上述手段，窃得被害人王某停放的海尔曼斯电动车1辆（无法估价）。
3、2015年10月26日晚，被告人杨某甲在绍兴市越城区金昌美苑大门附近，采用上述手段，窃得被害人泮士将停放的电动车1辆（无法估价）。
4、2015年10月下旬的一天晚上，被告人杨某甲在绍兴市越城区灵芝镇灵芝小区34幢楼下，采用上述手段，窃得被害人赵某停放的越驹电动车1辆，价值人民币1890元。
5、2015年11月中旬的一天晚上，被告人杨某甲在绍兴市越城区东浦镇鉴湖村F-183号租房附近，采用上述手段，窃得被害人杨某乙停放的电动车1辆（无法估价）。
综上，被告人杨某甲共盗窃5次，窃得财物能估价的合计价值人民币2730元。
2015年11月26日，被告人杨某甲在绍兴市越城区东浦镇邵家岸头村租房被警察抓获归案。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某、泮士将、赵某、杨某乙的陈述，价格鉴定结论书，失窃物品凭证，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物均未被追回，可酌情从重处罚。被告人杨某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十六日起至二0一六年五月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00314号
原告魏献兰。
被告叶建中。
委托代理人程金安。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告魏献兰诉被告叶建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员李芸参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏献兰，被告叶建中的委托代理人程金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏献兰诉称，2012年8月28日，被告叶建�因其子遭遇车祸急需资金治疗向原告借款9000元，承诺于2012年9月28日偿还，并向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款9000元。
原告魏献兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告具备本案的诉讼主体资格。
证据二、被告于2012年8月28日出具的欠条一张。证明被告向原告借款9000元未偿还的事实。
被告叶建中辩称，原告所诉不实，被告并未向原告借款。被告为中英保险公司的业务员，原告于2012年7月24日通过被告在中英保险公司投保一份人寿保险。此后不久，原告找到被告，要求退保，被告被迫向原告出具了一份欠条，并约定退保后返还欠条。但在办理退保过程中，原告又改变主意，决定不退保，而同时原告一直未退还被告出具的欠条。此后，被告多次要求原告退还欠条，原告一直推脱不还。故本案原、被告之间并无借贷法律关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告叶建中为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
证据二、投保单及退保申请书复印件各一份。证明原告于2012年7月24日在中英保险公司投保一份人寿保险并于同年8月6日申请退保的事实。
证据三、证人杨某出具的书面证言一份。证明原告投保后要求退保，被告被迫向原告出具一份金额为9000元的欠条。此后，原告又改变主意，决定不退保的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；原告对被告提交的证据一无异议。对上述到庭当事人无争议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据二有异议，认为：该欠条不能真实反映原、被告之间的债权、债务关系，不能作为认定案件事实的依据。原告对被告提交的证据二、证据三有异议，认为：证据二、证据三与本案无关。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二经被告辨认，确系被告本人出具，而被告对该证据内容提出的异议缺乏证据支持，故本院对该证据予以采信；被告提交的证据二与本案无关，本院不予采纳；被告提交的证据三证人证言，因证人未到庭接受质证，且其证言为无法核实的孤证，故本院不予采信。
经审理查明，2012年8月28日，被告叶建中因急需资金向原告魏献兰借款9000元，并约定于2012年9月28日偿还。双方未约定是否支付借款利息。上述借款逾期后，被告未予偿还，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款9000元的事实清楚。由于双方的借贷未约定是否支付利息，依法应视为不支付利息。本案中，原告向被告提供借款后，被告依法应按双方约定的期限向原告履行还款义务，而其未按约定的期限履行还款义务属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出的原、被告之间不存在真实的借贷法律关系、应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因其举证不能，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶建中偿还原告魏献兰借款9000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告叶建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 李 芸
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第80号
原告郑州安顺气体有限公司。住所地：新密市刘寨镇王沟村。
法定代表人王凯力，该公司经理。
委托代理人张宏昌，男，汉族，出生于1955年8月22日。该公司员工。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告朱帅雷，男，汉族，出生于1989年11月17日。
原告郑州安顺气体有限公司诉被告朱帅雷合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员张聪会依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州安顺气体有限公司委托代理人张宏昌、冯新彦，被告朱帅雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因承包工程需要，从原告处拉走价值89000元的氧气，被告承诺工程结束后向原告支付该笔款项。后因被告一直未向原告支付该笔欠款，被告于2012年8月10日向原告出具欠条一份。此后原告多次向被告催要，被告分文未付。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即向原告支付欠款89000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告员工吕军伟向其借款17000元，应在该笔89000元欠款中予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份被告于2012年8月10日出具的欠条，用于证明被告欠原告气体款89000元的事实。
被告为支持其答辩意见，被告向本院提供了一份吕军伟于2014年1月13日出具的借条，用于证明吕军伟向被告借款17000元的事实。
被告�原告提交的该份证据没有异议。
原告质证认为，该借条与本案没有关联性。
本院根据当事人的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：被告欠原告气体款89000元，至今未予支付。
本院认为，被告欠原告气体款89000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告朱帅雷应予偿还，故对原告要求被告向其偿还欠款89000元的诉请，本院予以支持；被告辩称原告员工吕军伟向其借的17000元应在该欠款中予以扣除的意见，因与本案无关，故对该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱帅雷于判决生效后十五日内向原告郑州安顺气体有限公司支付欠款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费2025元，减半收取为1013元，由被告朱帅雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张聪会
二〇一四年三月六日
书记员 闫文红
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）无执字第00416号
本院在执行申请执行人谢嗣霞、骆小蓉、骆月蓉、骆啸文与被执行人张永武、安徽省龙安运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张永武在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张永武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00517号
申请执行人冯华，女，1940年10月22日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人冯华与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）延民初字第06218号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内返还申请执行人冯华未消费金额54293.6元，并负担案件受理费579元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人冯华于2015年1月21日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款不足以清偿债务，被执行人又无其他可供执行财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第06218号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月四日
书记员 倪青云
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执128-2号
申请执行人吴敬，女，汉族，51岁。
被执行人杜娜娜，女，汉族，34岁。
被执行人郭冬季，男，汉族，34岁。
吴敬申请执行杜娜娜、郭冬季抵押借款纠纷一案，（2015）郑黄执字第234号执行证书已经发生法律效力，被执行人杜娜娜、郭冬季未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人吴敬于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中查明：被执行人杜娜娜名下房屋已被本院查封，但该房屋已办理抵押且本院查封属轮候查封，无法拍卖变卖，经本院采取财产调查措施，无其他财产可供执行，申请执行人吴敬明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
吴敬申请执行杜娜娜、郭冬季抵押借款纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 中 阁
审判员 �李光锐
审判员 沈 佳 丽
二〇一六年八月五日
书记员 沈 剑 锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2026号
原告：刘铮。
被告：梁威振。
被告：陈有龙。
委托代理人：朱辉强，北流市法律事务中心法律工作者。
原告刘铮与被告梁威振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铮、两被告的委托代理人朱辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁威振偿还本金20万元和利息8.2万元给原告；2、判令被告梁威振从2016年5月31日起每日支付违约金400元给原告；3、被告陈有龙承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月14日被告陈有龙带被告梁威振到原告处，被告梁威振以经营生意为由向原告刘铮借款20万元，被告陈有龙对此进行担保。后被告梁威振因经营生意不善，无法按期归还借款。2014年5月31日经三方协商，重新续写借条。借条约定还款期限为2016年5月31日，月利率2分，逾期不还被告梁威振每天支付400元违约金给原告。借款到期后被告梁威振仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称，两被告未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月6日以被告梁威振曾于2012年6月14日向其借款20万元为由，向法院起诉。请求法院判令被告梁威振偿还借款本金20万元及利息8.2万元，被告陈有龙对上述欠款承担连带责任。庭审中，原告未能向法院提供两份借条的原件。上述事实有原告身份证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告未能向本院提供两份借条的证据原件，且两被告对此有异议。因此两份借条复印件不符合证据要求，不能作为案件的证据使用。原告无证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张应予以驳回。综上所述，原告要求两被告返还借款本金并支付利息的请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘铮的诉讼请求。
本案受理费6070元，减半收取3035元（原告已预交），由原告刘铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 朱浩建
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第123号
原告：王某
被告：覃某
本院在审理原告王某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告因故于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告覃某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回对覃某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 刘 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 邢浙燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09741号
罪犯肖光春，男，汉族，1980年7月2日生，文盲，安徽省金寨县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）金刑初字00106号刑事判决，以被告人肖光春犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖光春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖光春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖光春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖光春减去自本裁定送达之日起至2016年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第464-1号
申请执行人张丙煌，男，1954年10月8日出生，汉族。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人王应洲，男，1976年2月16日出生，汉族。
被执行人胡鹏，男，1975年12月3日出生，汉族。
本院于2014年11月5日作出（2014）岳执字第464号执行裁定书，查封了被执行人胡鹏名下湘C215**号车辆，并冻结了被执行人胡鹏的兴业银行股份有限公司湘潭支行的账号，现因被执行人胡鹏的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡鹏名下湘C215**号车辆的查封；
二、解除对被执行人胡鹏在兴业银行股份有限公司湘潭支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第200号
申请人安仁县永昌贵金属有限公司。
法定代表人翁棋兴，系该公司总经理。
被申请人德兴市盛大金属有限公司。
法定代表人蒋均平，系该公司董事长。
申请人安仁县永昌贵金属有限公司与被申请人德兴市盛大金属有限公司买卖合同一案，申请人安仁县永昌贵金属有限公司于2014年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人德兴市盛大金属有限公司的银行存款150000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县永昌贵金属有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德兴市盛大金属有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年十一月十四日
书记员 余 波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第650号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金，男，汉族。
被告：庄天启，农民。
被告：王瑞青，农民。
被告：庄天振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告庄天启、王瑞青、庄天振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告庄天启、王瑞青、庄天振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年7月3日被告庄天启在原告处申请农户小额自助循环贷款50000元，2009年7月21日签订借款合同，原告为被告庄天启授信三年，同日为被告庄天启惠农卡签约贷款额度50000元，被告庄天启2011年7月20日在原告处自助贷款50000元，2012年7月19日到期，贷款结息方式为利随本清。被告庄天启到期未归还原告借款本金49000元及相应利息，原告多次催收未果。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮30%，并约定债权人对逾期借款从被告逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告王瑞青、庄天振为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。借款逾期后，被告庄天启未按合同约定偿还全部借款本息。请求判令被告庄天启立即偿还原告借款本金49000元及相应利息；由被告王瑞青、庄天振承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告庄天启、王瑞青、庄天振未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2009年7月3日被告庄天启向原告申请借款50000元，用于购买饲料。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明2009年7月21日被告庄天启由被告王瑞青、庄天振提供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年7月21日至2012年7月19日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告王瑞青、庄天振对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约修改通知单各一份，以证明被告庄天启向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年7月19日。
4、记账凭证一份，以证明被告庄天启取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。
被告庄天启、王瑞青、庄天振未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的四份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月21日，被告庄天启与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度50000元，借款期限为2009年7月21日至2012年7月19日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告王瑞青、庄天振为被告庄天启上述借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为50000元及借款利息，保证期间为借款到期日起2年。合同签订后，原告于2009年7月21日向被告庄天启发放贷款50000元。借款逾期后，被告庄天启未依合同约定履行全部偿还义务。
本院认为，被告庄天启欠原告中国农业银行股份有限公司借款本金49000元及相应利息，有最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告庄天启偿还原告借款本金49000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王瑞青、庄天振对被告庄天启在原告处的借款提供最高额本金50000元及借款利息的连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告要求被告王瑞青、庄天振对被告庄天启在原告处的借款本金49000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄天启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49000元及利息（利息自2009年7月21日按约定利率计算至判决指定还款之日）。
二、被告王瑞青、庄天振对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告庄天启、王瑞青、庄天振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00059-1号
原告暨被告：周春燕。
委托代理人：沈清华，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
委托代理人：张帅，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
被告暨原告：武汉市ＸＸ工具有限公司，住所地：武汉市武昌区横街65号。
法定代表人：张再佳，董事长。
委托代理人：吴秋云，1954年4月19日，系该公司员工。
委托代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
原告周春燕与被告武汉市ＸＸ工具有限公司劳动争议纠纷及原告武汉市ＸＸ工具有限公司与被告周春燕劳动争议纠纷案，本院分别受理，因周春燕起诉在前，原告武汉市ＸＸ工具有限公司与被告周春燕劳动争议纠纷案并入本案，两案并案审理。因双方达成和解协议，武汉市ＸＸ工具有限公司和周春燕分别于2014年7月11日和2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周春燕、武汉市ＸＸ工具有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许周春燕撤回起诉。
准许武汉市ＸＸ工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元予以免交。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 陈新国
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曾媛媛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2159号
原告：汝南县永利实业有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊(系原告公司职员)，男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：河南尚途汽车租赁有限公司。
公司地址：河南省郑州市金水区红专路政七街交叉口财源大厦B6035。
法定代表人：孙辉，经理。
原告汝南县永利实业有限公司与被告信阳韵达快递有限责任公司淮滨分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告汝南县永利实业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县永利实业有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县永利实业有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告汝南县永利实业有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年七月三日
书记员 石云婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00199号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司
法定代表人：于业平，该公司总经理。
委托代理人：张国庆，该公司员工。
委托代理人：高恒，该公司法律顾问。
被告：金祥彪
被告：张银宽
本院在审理原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司诉被告金祥彪、张银宽合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取424.50元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司负担。
审判员 陈英明
二〇一四年九月二十四日
书记员 雷 芳
附：（2014）泉民二初字第00199号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第473号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人王保华，男，1969年出生，汉族。
被执行人张昌锋，男，1987年出生，汉族。
被执行人魏则芳，男，1968年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十二月十日作出的（2012）单商初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年四月二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十二月十日作出的（2012）单商初字第717号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年八月七日
书记员 孙 建
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00309号
原告王银现，男，1968年出生。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人王涛，系王银现的朋友。
被告李爱民，男，1977年出生。
原告王银现诉被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出受理决定。于2015年6月3日向被告李爱民送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人张当智、王涛到庭参加诉讼，被告李爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银现诉称，2015年4月16日被告李爱民向原告借款356000元，被告给原告出具借条一张，现原告急需用钱，被告推托不还。为维护原告合法权利，故起诉至法院，请求判令：1、被告李爱民立即偿还原告借款356000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：被告向原告出具的借条一份；证明被告向原告借款356000元。
被告李爱民未到庭，视为其放弃对原告所提交的证据提出异议的权利。
本院对原告所提交的借据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：被告于2015年4月16日向原告借款，被告出具借条载明：今借到王银现人民币356000元，借款人：李爱民。借条上没有利息和借款期限的约定。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院另行制作裁定书予以准许。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款356000元事实清楚，证据确凿，理应偿还，因借条上没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告按照月息2.5承担还款利息无事实依据，本院不予支持。利息应当从原告主张权利之日即从2015年5月11日起到法院确定被告履行义务之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱民于判决生效后五日内偿还原告借款356000元及利息（利息从2015年5月11日起到法院确定被告履行义务之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元减半为3320元，财产保全费为2300元均由被告承担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一五年七月六日
书记员 李丽霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第544号
原告绍兴市万维塑业有限公司，住所地绍兴市袍江新区斗门镇菖中村。
法定代表人金木根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，经理。
委托代理人（特别授权代理）石其江，浙江德凡律师事务所律师。
原告绍兴市万维塑业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海娟、被告委托代理人石其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，原告向被告投保机动车辆保险，约定将原告所有的浙d×××××（发动机号80086667）奔驰车辆交由被告承保，机动车损失保险额为123310元，第三责险1000000元，且不计免赔，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2014年4月23日至4月25日期间，原告驾驶员傅红良驾驶该车停于上海杨浦区朝阳路附近停车场，4月26日上午发现车辆受损，即致电杭州九华4s店保险专员，并按保险专员要求开回浙江。同年5月4日，原告按约至杭州4s店修车，并经被告方确认该车辆损失金额为31800元。5月28日，原告垫付修理费用31800元，并被告知资料已齐全可以理赔，原告也按约至绍兴平安保险公司处理此事，后被告方拒绝赔付保险金，原告多次交涉未果，故原告诉至法院，请求判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内赔付原告保险金计31800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对诉称的车辆投保的基本情况无异议，对原告陈述的“2014年4月23日至……原告按约至杭州4s店修车”的陈述不清楚，对车辆损失31800元是认可的，但其进行定损并不表示同意赔偿，被告也没有说过资料已齐全可以理赔之类的话。保险公司承担保险责任必须在发生了保险事故的情况下，双方保险条款是约定的，假如是人为故意导致车辆损坏，显然不属于保险公司赔偿范围，另结合原告提供的证据，其中两份调查笔录的被询问人都是原告的员工，与原告存在直接利害关系，其所作的陈述真实性依法不成立。此外，本案没有报警，交警队也没有进行认定，原告提供的证据无法证实其车辆受损的原因，是否属于保险事故的举证责任应当在原告方，在原告无法举证的情况下，被告有权拒赔，综上请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、保单2份，要求证明原、被告存在车辆保险关系的
事实。经质证，被告无异议。本院对该证据依法予以确认。
证据2、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，要求证明车辆驾驶、行驶情况的事实。经质证，被告对行驶证中年检情况有异议，认为反映不出车辆2014年的年检情况，对驾驶证的真实性无异议。本院对该证据依法予以确认。
证据3、机动车辆保险损失确认书1份、修理费发票1份，要求证明原告车辆经被告定损维修费用为31800元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据依法予以确认。
证据4、通讯记录1份，要求证明事故发生当时原告第一时间联系被告，并根据被告要求将车辆开回杭州九华4s店定损修理的事实。经质证，被告认为该证据与原告主张的证明目的没有关联性，真实性要求由法院核实。本院对原告致电浙江九华汽车有限公司的事实予以确认。
证据5、机动车辆保险调查记录2份（其中2014年6月25日的记录为复印件），要求证明原告事后进一步告知被告出险及修理情况的事实。经质证，被告认为调查记录中载明的询问人罗国平确是系平安公司绍兴中心支公司员工，确实做过该两份笔录。本院对被告曾对刘雪锋、傅红良进行保险调查的事实予以确认。
证据6、机动车辆拒赔通知书1份，要求证明被告无故拒绝赔偿的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为载明的车辆受损经过与原告的陈述有出入。本院对被告拒赔的事实依法予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、保险条款1份，要求证明原、被告双方对保险事故理赔的范围及条件有约定的事实。经质证，原告认为其并未收到过该份保险条款。本院对该证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告就登记于其名下的车牌号为浙d×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等险种，保险期间为2013年4月28日零时至2014年4月27日二十四时止。在保险期间内，原告发现车辆发生损害，于2014年4月26日两次致电浙江九华汽车有限公司。被告于2014年5月12日对受损车辆查勘定损，确定车辆损失为31800元。后原告向被告理赔，被告出具拒赔通知书，认为浙d×××××驾驶人傅红良在报案后未向保险公司提供能证明事故原因、性质的书面材料，且傅红良并未告知事故真实情况，致使公司无法核实本次事故，对此案商业险不予理赔。
另查明，被告出具的两份保单上均载明“代理人：浙江九华汽车有限公司”字样。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。车辆发生损害后，被保险人已按约及时履行了通知义务，后受损车辆驾驶员傅红良及原告员工刘雪锋也向被告公司陈述了事故的原因和过程，原告已履行了相关的合同义务，而被告作为保险机构应及时对现场进行勘查并确认事故原因，故导致事故不能确认是否在保险责任范围内的责任不在原告，应由被告承担举证不能的后果，向原告履行理赔义务。另被告也未能提供证据证明其对责任免除相关条款履行明确告知义务的事实，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告绍兴市万维塑业有限公司保险赔偿金31800元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取297.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第407-2号
原告李洪德。
被告张世柏。
被告王金虎。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道西五路口测绘大楼。
本院在审理原告李洪德诉被告张世柏、王金虎、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张世柏驾驶的重型专项作业车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年3月25日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型专项作业车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭三月二十五日
书 记 员 侯 广 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第805号
原告徐萍。
被告绵竹市华瑞机械有限公司。
法定代表人叶良贵。
被告叶良贵。
原告徐萍与被告绵竹市华瑞机械有限公司、叶良贵民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告绵竹市华瑞机械有限公司、叶良贵下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年10月27日公告向其送达相关诉讼文书，公告期间，被告绵竹市华瑞机械有限公司、叶良贵未到庭应诉。公告期限届满，本院于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼。被告绵竹市华瑞机械有限公司、叶良贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，被告绵竹市华瑞机械有限公司向原告借款42万元，约定2012年5月1日归还，叶良贵系该笔借款的连带保证人。还款期限到期后，被告绵竹市华瑞机械有限公司及叶良贵均未归还，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告的借款42万元；2、二被告向原告支付利息（时间自2012年5月2日起至实际付清本金之日止，以中国人民银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告绵竹市华瑞机械有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告叶良贵经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月10日，徐萍与绵竹市华瑞机械有限公司、叶良贵签订的《借款合同》约定：绵竹市华瑞机械有限公司向徐萍借款420000元，于2012年5月1日之前一次性偿还本金；叶良贵对该笔借款承担连带保证责任；叶良贵将其位于成都市金牛区长久一巷＊号＊幢＊单元＊号房屋抵押给徐萍，作为徐萍的债权担保。同日，绵竹市华瑞机械有限公司出具《收条》，收到徐萍的借款420000元。还款期限届满后，绵竹市华瑞机械有限公司及叶良贵均未履行偿还义务，徐萍于2013年5月31日诉至本院。
以上事实有《借款合同》、《收条》及当事人陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系和保证责任关系应受法律保护。徐萍与绵竹市华瑞机械有限公司之间借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。绵竹市华瑞机械有限公司应当向徐萍归还借款本金420000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，绵竹市华瑞机械有限公司未按照约定在2012年5月1日之前归还徐萍借款420000元，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向徐萍支付逾期利息。对徐萍主张绵竹市华瑞机械有限公司向其偿还欠款420000元，并自2012年5月2日起至实际付清时止，按照银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。
叶良贵以连带保证人身份在《借款合同》上签字认可，不违反法律行政法规强制性规定，叶良贵与徐萍、绵竹市华瑞机械有限公司之间的保证合同合法有效，叶良贵应当对绵竹市华瑞机械有限公司与徐萍之间的420000元借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，徐萍要求叶良贵对绵竹市华瑞机械有限公司的420000元借款及利息承担连带保证责任，已经超过法律关于六个月保证期间的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绵竹市华瑞机械有限公司于本判决生效之日起10日内向徐萍归还借款本金420000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息计算方式：自2012年5月2日起至其实际付清之日止，以420000元为计息本金）；
二、驳回徐萍其他诉讼请求。
如果绵竹市华瑞机械有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，公告费300元，由绵竹市华瑞机械有限公司负担（此款已由徐萍垫付，绵竹市华瑞机械有限公司应当于本判决生效之日起10日内将8362元支付给徐萍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6833号
原告杨展军，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市北石路***弄**号*******室。
委托代理人杨雯洁，女，1988年5月2日出生，汉族，住址同杨展军。
原告衡富华，女，1963年7月28日出生，汉族，住址同杨展军。
被告金凤，女，1964年4月13日出生，汉族，住上海市北石路***弄**号***室。
委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
原告杨展军、衡富华与被告金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨展军的委托代理人杨雯洁、原告衡富华，被告金凤的委托代理人宋晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展军、衡富华诉称，原、被告是上下邻居。2013年8月，被告用水不当，水渗入原告房屋致原告房屋的客厅天花板开裂、护墙板霉变、墙面起壳。原告请求判决：被告赔偿房屋修缮费用人民币4800元。
被告金凤辩称，渗水属实，但原告主张的赔偿数额过大，被告同意赔偿原告人民币200元。
经审理查明，原、被告是上下邻居，分别为各自房屋的所有权人。2013年8月间，被告房屋因用水不当，水渗入原告房屋致原告房屋客厅墙面等装修受损。原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，双方均同意由本院酌定赔偿数额。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告房屋用水不当，水渗入原告房屋造成原告客厅装修受损，被告应承担赔偿责任。审理中双方均同意由本院酌定赔偿数额，根据原告的受损情况，本院酌定被告赔偿原告装修损失人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告金凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨展军、衡富华房屋装修损失人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币150元，由原、被告各半负担。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00021号
申请执行人朱XX，女，汉族，农民。
被执行人翟XX，男，汉族，农民。
本院在执行申请人朱XX与被执行人翟XX离婚纠纷一案中，富平县人民法院（2010）富民初字第00846号民事调解书已发生法律效力，申请人申请恢复执行，本院立案执行。本案申请人本次申请执行标的为2013年1月至12月孩子抚养费1200元，执行费50元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢字第00021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年三月二日
书记员 朱朝鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2082号
原告阮有清，农民。
被告程万富，农民。
原告阮有清与被告程万富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮有清到庭参加诉讼。被告程万富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮有清诉称，玉田县鑫缘轮胎经销处系原告阮有清家庭共同经营的个体工商户，登记业主系阮春龙。原告阮有清分别于2011年8月9日、2011年9月25日卖给被告程万富轮胎各一套，每套3200元，共计6400元。被告程万富购买轮胎后，为原告阮有清出具欠条2张。经原告多次向被告程万富催要未果。原告阮有清起诉，要求被告程万富给付所欠货款6400元。
原告阮有清为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条1张，载明：今欠玉田县鑫缘轮胎经销处阮有清轮胎款现金￥3200元，大写叁仟贰佰元整。欠款人：程万富。欠款人住址：孤树2011年8月9日；
2、欠条1张，载明：今欠玉田县鑫缘轮胎经销处阮有清轮胎款现金￥3200元，大写叁仟贰佰元整。欠款人：程万富。2011年9月25日；
3、个体工商户营业执照1份，证明阮春龙系个体工商户，从事轮胎零售业。
被告程万富未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告程万富自原告阮有清经营的玉田县鑫缘轮胎经销处购买两套轮胎，每套3200元，计6400元。被告于2011年8月9日、2011年9月25日为原告出具欠条2张。上述款项经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告程万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。被告程万富自原告阮有清处购买轮胎，为原告阮有清出具欠条，原、被告之间买卖合同成立，被告应按照约定的数额及时给付原告货款。现其拖欠货款不付，属违约行为，原告的诉�请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告程万富给付原告阮有清货款6400元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程万富负担，此款已由原告阮有清预交，执行时由被告程万富给付原告阮有清50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 崔明凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3983号
张东杰：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）开民初字第797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付30166.96元（自2014年11月9日起至2015年11月19日止的利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月20日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费554元，执行费361元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其�行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初49号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人万江平。2012年3月28日因犯诈骗罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年1月28日刑满释放。2015年9月10日因盗窃被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。2015年10月9日因本案被抓获，同年10月10日因盗窃被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月22日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人万江平盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年2月17日以蔡检刑诉（2016）45号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人万江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年10月9日晚20时许，被告人万江平来到武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街良品铺子店铺门前，将付某停在此处的一辆王派牌玉兔型电动车盗走，后推至被告人万江平住宿的蔡甸区水利局宿舍院内金鑫旅社附近藏匿。经鉴定，上述电动车价值人民币1200元。
上述事实，被告人万江平在庭审中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局证据保全清单、发还清单；武汉市公安局东西湖区分局行政处罚决定书；被告人万江平身份信息材料；武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书；证人代某某的证言；被告人万江平的供述与辩解；武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2015）217号关于电动车的价值鉴定意见书；被告人万江平2015年10月21日在武汉市公安局蔡甸区分局民警陈攀、钟磊、肖军主持，见证人邝强见证下，对盗窃作案地点辨认的笔录及照片；湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书（2012）鄂东西湖刑初字第00089号、湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料；侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1200元，因其系累犯，故应认定为“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人万江平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万江平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万江平归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万江平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月9日起，至2016年5月8日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年三月一日
书记员 张 婷
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00321号
原告杨启发，农民。
委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴丰收，农民。
委托代理人吴向阳，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，系吴丰收堂弟。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司。
公司地址湖北省英山县温泉镇毕升大道。
组织机构代码18061011-2。
负责人段元凤，该公司经理。
委托代理人曹懿，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司理赔员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜俊麟，中华联合财产保险股份有限公司英山支公司理赔员。代理权限为一般代理。
原告杨启发与被告吴丰收、中华联合财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称联合财险英山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴全意适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启发的委托代理人徐行舟、被告吴丰收及其委托代理人吴向阳、被告联合财险英山公司的委托代理人姜俊麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启发诉称，2015年3月19日上午，被告吴丰收驾驶鄂J×××××号两轮摩托车载其叔父吴高咏行至红山镇河口村路段，将在马路左边步行的原告杨启发的胞兄杨启兴撞倒，造成杨启兴当场死亡的交通事故。本次交通事故经英山县公安局交警大队作出被告吴丰收负此次事故全部责任的认定。经查，被告吴丰收于2014年11月12日在被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司处为其驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车投保了交通事故强制险。由于被告吴丰收没有履行能力，故杨启兴死亡的其他损失（超出交强险部分）原告杨启发放弃要求被告吴丰收赔偿请求。原告系死者的唯一近亲属，现请求法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司在交强险范围内赔偿原告因其胞兄杨启兴死亡造成的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等各项损失共计11万元，由被告吴丰收承担本案的诉讼费用。
原告杨启发为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、英山县红山镇河口村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的户口簿复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
3、英山县公安局交通警察大队出具的（2015）第03190810号交通事故认定书一份，拟证明事故的发生及结果，本次事故被告吴丰收负全部责任，受害人杨启兴无责任；
4、英山县红山镇河口村村民委员会出具的死亡证明书一份，拟证明受害人杨启兴死亡的事实；
5、受害人杨启兴身份证及户口薄的复印件各一份，拟证明死者属农业户口；
6、被告吴丰收的身份证及行车证复印件各一份，拟证明被告吴丰收办理了行车证；
7、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件一份，拟证明事故车辆鄂J×××××两轮摩托车所投保的保险公司为被告联合财保英山公司。
被告吴丰收辩称，事故的发生经过属实，被告已经向联合财险英山公司投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任。被告本人属于五保户，没有任何经济来源，其余部分无能力赔偿。
被告吴丰收未提供证据。
被告联合财险英山公司辩称，第一、被告吴丰收在我公司投保交强险属实，但是在事故发生时被告吴丰收没有取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，保险公司愿意对原告的损失在保险限额范围内予以赔偿，但保留对被告吴丰收追偿的权利；第二、鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告联合财险英山公司未提供证据。
经庭审质证，被告吴丰收、联合财险英山公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月19日8时10分，被告吴丰收驾驶鄂J×××××二轮摩托车（后载其叔父吴高咏）从红山镇河口村往城关方向行驶，途经红山镇河口村二组时将行走至路左边的行人杨启兴撞倒，造成杨启兴当场死亡的交通事故。此次交通事故经英山县公安局交通警察大队作出英公交认字（2015）第03190810号交通事故认定书，认定被告吴丰收负此事故全部责任。被告吴丰收驾驶的鄂J×××××二轮摩托车在被告联合财险英山公司投保有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险单号：1442010133，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间。
又查明，死者杨启兴为农业户口，生前系英山县红山镇河口村二组村民，1948年11月22日出生，殁年66岁。死者杨启兴事故发生前无配偶无子女，父母业已去世，原告杨启发系其同胞兄弟，系死者杨启兴的唯一近亲属。由于被告吴丰收无赔偿能力，故原告杨启发自愿放弃对被告吴丰收的诉讼赔偿请求。原告认为鄂J×××××二轮摩托车在被告联合财险英山公司投保了交强险，但未予理赔，故原告诉至本院，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司在交强险范围内赔偿原告因其胞兄杨启兴死亡造成的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等各项损失共计11万元，由被告吴丰收承担本案的诉讼费用。本案经庭审举证、质证、认证，受害人杨启兴因本起交通事故造成的损失确定为：死亡赔偿金151886元，丧葬费21608.5元。
本院认为，被告吴丰收驾驶鄂J×××××号牌二轮摩托车将行人杨启兴撞倒，造成杨启兴当场死亡的交通事故，事实清楚，证据充分。本案死者杨启兴因交通事故死亡，原告杨启发系死者唯一近亲属，其作为本案原告提起赔偿诉讼的主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，第十六条规定，“造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。因被告吴丰收驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车在被告联合财保英山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然被告联合财保英山公司主张被告吴丰收未取得驾驶资格，保险公司只承担垫付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，故受害人杨启兴因本起交通事故死亡造成的损失被告联合财险英山公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴丰收按交通事故认定的责任承担。鉴于原告杨启发放弃要求被告吴丰收赔偿的诉讼请求，是其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司在交强险限额范围内赔偿杨启兴死亡赔偿金及丧葬费共计110000元，限被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告吴丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴全意
二〇一五年七月六日
书记员 郑 功
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第30号
申请执行人南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人黄金城，董事长。
委托代理人王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，该公司董事长。
被执行人陈志方。
被执行人宋爱琴，女，汉族，1971年12月25日生。
被执行人南京给盛建材科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人陈生林。
被执行人南京煌朝节能科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路18号。
法定代表人梁学贵，该公司执行董事。
被执行人钱锋，男，汉族，1961年4月17日生。
被执行人钱铀，男，汉族，1963年8月17日生。
南京源昌投资担保发展有限公司与江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、陈志方、宋爱琴、南京给盛建材科技发展有限公司、南京煌朝节能科技有限公司、钱锋、钱铀追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月19日作出（2014）鼓商初字第641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京源昌投资担保发展有限公司代偿款5171500元，并自2013年11月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付违约金；二、如被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司未履行上述（一）项债务，原告南京源昌投资担保发展有限公司有权对被告陈志方名下位于南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄025幢4单元307室的房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在42万元债权范围内优先受偿，对钱锋名下位于南京市六合区大厂新华四村62幢401室的房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在65万元债权范围内优先受偿，对钱铀名下位于南京市六合区大厂草芳新苑51幢106室的房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在36万元债权范围内优先受偿；三、被告陈志方、宋爱琴、南京给盛建材科技发展有限公司、南京煌朝节能科技有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额；四、驳回原告南京源昌投资担保发展有限公司其他的诉讼请求。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48000元，公告费600元，合计48600元，由被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告陈志方、宋爱琴、南京给盛建材科技发展有限公司、南京煌朝节能科技有限公司对此款承担连带清偿责任，被告钱锋、钱铀在抵押担保范围内承担担保责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向相关部门查询，被执行人宋爱琴、南京煌朝节能科技有限公司、南京给盛建材科技发展有限公司名下无房产登记，江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、陈志方、钱锋、钱铀名下房产均由于多起诉讼由多家法院轮侯查封，目前不具备处置条件。各被执行人银行无足额存款，本院对陈志方名下银行存款进行扣划，对南京煌朝节能科技有限公司名下银行存款进行扣划并冻结，钱锋、钱铀名下车辆现下落不明，由本院实施查封，暂不具处置条件。2015年4月23日，南京市六合区人民法院立案受理了对江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司的破产申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示已向六合区人民法院申报破产债权，待破产债权受偿完毕后，如有未能清偿部分，再向本院申请恢复执行.向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行主债务人程序中，破产案件已由其他法院受理，本案是否继续执行须等待该破产案件审理结果，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第641号民事判决书的本次执行程序。待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十八日
书记员 杨雁丰