辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第923号
原告张玉新，女，1930年10月8日生，汉族，住辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子村。
委托代理人吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
被告方丽娟，女，1960年3月4日生，汉族，无业，住调兵山市宏大小区**号楼*单元***室。
委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告付忠礼，男，1961年12月11日生，汉族，无业，住调兵山市散居。
原告张某某诉被告方某某、被告付某某物权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉新及其委托代理人吴红海、被告方丽娟及其委托代理人王贺立、被告付忠礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉新诉称，原告与付忠礼共有房屋一套，位于调兵山市东调村，面积为192平方米。其中，付忠礼享有90平方米，原告享有102平方米。2012年4月18日，二被告协议离婚，在原告不知情的情况下，二被告擅自决定，将包括我102平方米在内的整个房屋全部分配给被告方丽娟所有。二被告没有经原告同意，处置原告的财产行为无效。属于原告的102平方米房屋，二被告应当予以返还。现起诉至贵院，恳请人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求是，确认二被告于2012年4月18日签署的离婚协议中第三条无效；确认二被告离婚协议中涉及的位于调兵山市东调村的面积为193平方米的房屋中有102平方米的所有权为原告所有。
被告方丽娟辩称，原告的请求无事实法律依据，二被告离婚协议中约定的是夫妻共同财产的分割处理，是双方的真实意思表示，按照婚姻法的规定，对男女双方具有约束力，第三方无权确认无效。原告主张确认东调村房屋102平米归其所有无事实法律依据，该房屋是二夫妻存续期间的共同财产，有房屋产权证及买卖协议可以证明，无原告任何份额。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付忠礼辩称，东调村的房子是93年购买的，当时出资是我和我妈一人一半，这个房子是有我妈一半的，这个是有契约的。后建的房子有我一间，我妈两间。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、离婚协议书，证明二被告在调兵山市民政局协议离婚，其中第三条关于房子的问题，二被告在离婚时将房产全部给付了方丽娟，侵害了原告的所有权。被告方丽娟的质证意见是，对真实性无异议，但是不同意原告的证明目的，协议中第三条关于东调村的房屋属于二被告的共同财产，有房屋产权证，原告的主张没有证据支持，因此协议中该条约定合法有效，按协议约定该房屋属于方丽娟个人财产。被告付忠礼的质证意见是，这个协议书是事实，但是我俩有协议，就是被告方丽娟要赡养我妈，后来方丽娟把我妈赶出来了，不赡养我妈，所以该房屋有我妈的一份。本院认为，离婚协议是二被告签署的，能够证明二被告离婚时处分夫妻共同财产的事实，但不能证明该协议侵害了原告的财产权，故对原告的证明目的不予采信。
2、买卖契约一份，证明本案房屋是由被告付忠礼和其父亲共同购买。被告方丽娟的质证意见是，对买卖契约的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告二人是1983年结婚，1992年以付忠礼名义从杨淑芬手中购买该房屋，因购买房屋是夫妻存续期间，因此该房屋是夫妻共同财产，原告主张购买房屋是由被告付忠礼及其父亲共同购买无事实依据，从协议内容来看完全是由付忠礼一人购买房屋。被告付忠礼的质证意见是，无异议。本院认为，该证据能够证明被告付忠礼于1992年从杨淑芬手中购买该房屋的事实，但不能证明该房屋系被告付忠礼与其父亲共同购买该房屋的事实，故对原告的证明目的不予采信。
3、王华山的身份证复印件及证明一份，证明该争议房屋是付忠礼及其父亲共同出资购买的。被告方丽娟的质证意见是，有异议，该份证据不符合证据要求，按照规定证人应该出庭作证，能够出庭而不出庭作证，该份证据法院不应采信。证人证明的事实不真实，证人所证明的内容是听说，属于传来证据，无其他证据能够证明，而且在买卖协议没有付汉利的签名。被告付忠礼质证意见是，没有异议。本院认为，证人没有出庭作证，无法证明证人证言的客观性，故该证据本院不予采信。
4、付忠孝的证明一份，证明本案争议的房屋系被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，登记在付忠礼名下，曾经由薛明侠代笔书写赡养协议，如能赡养原告，该财产归被告所有，不能赡养，则归还财产。被告方丽娟质证意见是，有异议，无该证明人付忠孝的身份证明，这份证据不符合形式要求，证明的内容不真实。被告付忠礼质证意见是，无异议。本院认为，证人没有出庭作证，无法证明证人证言的客观性，故该证据本院不予采信。
5、薛明侠身份证复印件及证明一份，证明争议房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，薛明侠曾经代写过赡养协议，该协议仅一份在方丽娟那里。该协议中约定如能赡养原告，该财产归二被告所有，不能赡养，则归还财产。被告方丽娟质证意见是，有异议，证据形式不符合法律规定，证明人证明的目的不真实，没有赡养协议的事实，本案是物权纠纷，不能仅靠言辞证据证明，原告提供的证据不能确立物权的所有。被告付忠礼的质证意见是，无异议。本院认为，证人没有出庭作证，无法证明证人证言的客观性，故该证据本院不予采信。
6、付忠艳的证明一份，证明争议房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，之后又添置了房屋三间，对于父亲留下的遗产用于母亲养老，付忠艳没有任何意见。被告方丽娟质证意见是，有异议，证人是原告的女儿，与本案有利害关系，质证意见同上。被告付忠礼质证意见是，无异议。本院认为，证人系原告的女儿，与原告有利害关系，证人没有出庭作证，无法确认证人证言的客观性，故该证据不予采信。
7、证人张绍喜出庭作证，证明本案争议房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，薛明侠与张绍喜在场时写了一份抚养协议，在被告方丽娟保存。原告质证意见是，无异议，本案争议房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，该争议房屋在付汉利死后，写了一个赡养协议，由薛明侠代笔书写。被告方丽娟质证意见是，有异议，证人与原告有利害关系，证人证明的事实不真实，证人证明不了薛明侠书写了一份赡养协议在被告方丽娟处，证人证明的内容矛盾。假设原告的主张成立，确实由被告付忠礼的父亲出资，但是将房屋登记在付忠礼的名下，而且是在夫妻存续期间，也应认为是对于二被告的赠与。被告付忠礼质证意见是，无异议。本院认为，证人证明房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，但协议中没有付汉利签名，证明人证明有赡养协议，但被告方丽娟否认，因证人证明的事实无其他有效证据佐证，且证人与原告有利害关系，无法确认证人证言的客观性，故该证据不予采信。
7、证人付忠仁出庭作证，证明该房屋是由被告付忠礼及付汉利共同出资购买的，之后在这基础上还添了房屋。原告质证意见是，无异议。被告方丽娟质证意见是，有异议，证人与原告有利害关系，对证言的真实性有异议，证人证明的事实不真实。被告付忠礼质证意见是，无异议。本院认为，证人与原告有利害关系，且证人证明的事实无其他有效证据佐证，无法确认证人证言的客观性，故该证据不予采信。
被告方丽娟为支持自己的主张提供如下证据，原告张玉新、被告付忠礼对原告方丽娟提供的证据进行了质证，本院对被告方丽娟提供的证据进行了认证：
1、买卖房屋契约一份，证明1992年3月15日在二被告夫妻存续期间，从杨淑芬处购买东调村平房一户，有付忠礼签字，没有原告及付汉利的签名。原告张玉新的质证意见是，对真实性无异议，证明目的有异议，这份证明足以证明实际购买人是付汉利和付忠礼共同购买的，代笔人张绍喜和中间人王华山也证明该房屋是由付汉利和付忠礼共同购买的。被告付忠礼的质证意见是，无异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
2、房屋产权证及土地使用证复印件各一份，证明二被告夫妻关系存续期间，于2011年10月23日取得192.65平米房屋的所有权，在房屋产权证共有人一栏中无本案原告及其他人，于2011年10月27日又取得土地使用权，使用人中也没有本案原告。原告张玉新质证意见是，对证明目的有异议，这份证据只能证明被告是以登记形式取得了房屋，而原始取得应该是由付汉利及付忠礼共同所有。被告付忠礼质证意见是，房照写的是我的名字，当时我父亲是和我在一起，事实上该房屋是我和我父亲的。本院认为，该证据能够证明二被告于2011年10月23日取得房屋所有权和2011年10月27日取得土地使用权的事实，该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
3、离婚协议书一份，证明二被告于2012年4月18日在民政部门协议离婚，并在婚姻登记员面前签署了离婚协议书一份，离婚协议第三条对房产予以处置，其中包括东调村房屋，协议归本案被告方丽娟所有，该房屋系夫妻共同财产，离婚协议内容是双方真实意思表示，如果协议处分其他人的财产，那么应由离婚双方当事人一方在一年内向人民法院起诉处理解决，但本案没在法定期限内主张权利，那么证明该协议内容真实，该房归被告方丽娟所有。原告张玉新的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议。被告付忠礼的质证意见是，当时我们两个还有一个口头协议，她要是赡养我妈，我就把这个房产给她，她还同意设备可以给我用，房子我还可以抵押贷款。我才同意把房子都给她。本院认为，该离婚协议是二被告在婚姻登记机关婚姻登记员面前签署的，应视为是二被告真实意思表示，离婚协议合法有效，该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
被告付忠礼为支持自己的主张提供如下证据，原告张玉新、被告方丽娟对原告付忠礼提供的证据进行了质证，本院对被告付忠礼提供的证据进行了认证：
起诉材料一份，证明在离婚一年之内已经起诉被告方丽娟了。原告张玉新质证意见是，无异议。被告方丽娟质证意见是，有异议，对于离婚后财产纠纷应是夫妻双方之间的纠纷，而不是由原告起诉的。该证据不能证明付忠礼对财产分割有异议。法律规定离婚一年的时间不是诉讼时效，而是除斥期间。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告原系夫妻。1992年3月15日被告付忠礼从杨素芬处购买房屋一户，当日立有买卖房产契约一份，协议中无原告张玉新及其丈夫付汉利的签名。二被告于2011年10月23日取得房屋所有权证，产权证号：调兵字第AS-01137号，2011年10月27日取得土地使用权证。2012年4月18日在婚姻登记机关协议离婚，并在婚姻登记员面前签署了离婚协议书。离婚协议书第三条约定：坐落于调兵山市晓明镇夏家楼村奶牛产业小区22号楼，产权证号：晓明字第AC01556号，宏达小区40楼西数6号楼，产权证号：铁调子第A-04055号，宏达小区40楼2单元22号，产权证号：铁调子第A-02610号，调兵山镇东调村调兵字第AS-01137号，以上四处房产归女方所有。原告系被告付忠礼母亲。现原告主张调兵山镇东调村调兵字第AS-01137号房屋有102平方米应归原告所有，在原告不知情的情况下，二被告擅自决定，将包括原告102平方米在内的整个房屋全部分配给被告方丽娟所有，二被告处置原告的财产行为无效。故原告起诉请求确认二被告于2012年4月18日签署的离婚协议中第三条无效，确认二被告离婚协议中涉及的位于调兵山市东调村的面积为193平方米的房屋中有102平方米的所有权为原告所有。
本院认为，原告主张对本案诉争房屋有102平方米所有权，但原告没有充分的证据证明该房屋为原告张玉新的丈夫付汉利和被告付忠礼共同购买，从房屋的原始取得上看，房票上只有被告付忠礼的签名，没有其父亲付汉利的签名。并且原告所提供的证人证言，没有其他有效证据能够对证人证言形成佐证，而且证人或与原告有利害关系或不符合证据形式要求，本院无法确认证人证言的真实性。被告方丽娟提供的证据买卖房产契约、房屋产权证书和土地使用证的证明力大于证人证言的证明力，能够证明诉争房屋系被告方丽娟与被告付忠礼夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。因原告提供的证据不足以证明原告的主张成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉新的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告张玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 周文兵
审判员 史明忠
审判员 聂 晶
二〇一四年三月十三日
书记员 盛 丽
法律文书送达时间：
原告年月日
被告年月日
送达人：
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。