wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第27号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某，烟台某有限公司工人。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人王某于2014年8月9日22时20分，无证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿福山区大旺路由北向南行驶至门楼镇某村南约1000米处时，与前方在路边推自行车顺向步行的隋某相撞，致隋某受伤。经交通管理部门认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某乙醇含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人王某于2014年8月9日22时20分，无证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿福山区大旺路由北向南行驶至门楼镇某村南约1000米处时，与前方在路边推自行车顺向步行的隋某相撞，致隋某受伤。经交通管理部门认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某乙醇含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述，证实其于2014年8月9日晚上与朋友一起喝酒吃饭，酒后驾驶两轮摩托车回家路上撞人后，警察带其到医院抽血化验的有关情况。
2、证人隋某的证言，证实其推车回家时被一个酒后驾驶摩托车的人撞伤的有关情况。
3、烟台市公安局福山分局理化检验鉴定报告书，证实在标有“王某”字样的一次性抗凝血试管密封的盛装的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为200mg／100ml的有关情况。
4、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由于先生于2014年8月9日22时25分报案至烟台市公安局福山分局，该局民警到达现场，发现是一辆摩托车将一推自行车步行的行人撞倒，摩托车驾驶员王某有酒后嫌疑，现场勘查完毕，民警带其到福山人民医院抽取血液样本的有关情况。
5、事故责任认定书，证实被告人王某负事故的全部责任及赔偿被害人人民币900元的有关情况。
6、道路交通事故现场勘验照片，证实案发现场位于福山区大旺路（门楼镇某村南1000米处）的有关情况。
7、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄但无驾驶证的有关情况。
被告人王某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无证驾车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚，被告人王某当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5400号
原告宁夏宁房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘小艳，系该公司总经理。
委托代理人吕淑萍，系该公司员工。
被告刘红玉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宁房物业服务有限公司与被告刘红玉供用热力合同纠纷一案中，被告已支付采暖费。原告宁夏宁房物业服务有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏宁房物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十九日
书记员 张晓桐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1284号
原告：王明建。
被告：方小香。
被告：潘绍青。
本院在审理原告王明建与被告方小香、潘绍青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明建撤回起诉。
本案受理费1175元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴冰沁
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第14号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县镜岭镇西坑电讯电器厂。住所地：新昌县。
法定代表人陈新波，厂长。
申请人新昌县国土资源局于2013年7月16日对被申请人作出了新土资罚（2013）26号行政处罚决定，认定被申请人以扩大生产为由，于2011年下半年起在镜岭镇西坑村大庙地段擅自占用3280平方米（合4.920亩）土地新建房屋，业已建成建筑占地面积632平方米的地上建筑物和其他设施，用作生产厂房，经审核，该地块地类为旱地、茶园、田坎、采矿用地和河流水面，在土地利用总体规划上为园地、新增园地、独立建设用地和河流水面，位于镜岭镇西坑村村镇扩展边界外，属限制建设区，其中园地、新建园地和河流水面2206平方米不符合土地利用总体规划，其余1074平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的3280平方米（合4.920亩）土地；限街道本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积632平方米），恢复土地原状，并处以非法占用土地（茶园、河流水面、旱地和田坎）2207平方米每平方米17元、采矿用地1073平方米每平方米11元的罚款，共计罚款49322元。现申请强制执行该行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）26号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县镜岭镇西坑电讯电器厂退还非法占用的3280平方米（合4.920亩）土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积632平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县镜岭镇西坑电讯电器厂罚款49322元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 石梅堂
审判员 张 茹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王杏玲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00561号
原告：戴春桥，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：洪明，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告戴春桥诉被告洪明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴春桥、被告洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春桥诉称：被告洪明系东至县365连锁超市业主，原告向被告超市提供调味品，截止2015年8月16日经结算，被告在原告处赊购调味品，尚欠原告货款7066元。原告多次催讨未果，现提起诉讼，要求：判令被告立即支付原告货款7066元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告洪明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告洪明于本判决生效之日起十日内支付原告戴春桥货款7066元并支付自2015年8月25日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率结算的货款利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 双
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04760号
原告中国某银行股份有限公司榆林市分行乡企城支行。
负责人李某。
委托代理人刘某。
被告尉某。
原告中国某银行股份有限公司榆林市分行乡企城支行（以下简称某乡企支行）与被告尉某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告某乡企支行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告尉某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某乡企支行诉称：2012年2月27日，原告与被告尉某签订个人额度借款抵押合同，合同约定：由原告向被告尉某借款30万元，借款期限五年，年利率为8.97%，借款按照月阶段性等额本息还款法偿还。原告按照贷款合同向被告尉某、发放贷款后，2014年4月开始，被告并没有按照双方约定的还款期限偿还本金及利息，被告严重违约。原告多次向被告索要无果后，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告尉某偿还原告借款180652.26元；2、判令被告尉某承担到期执行完毕之�的利息；3、判令原告对被告尉某所提供的抵押物具有优先受偿权；4、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、个人额度借款合同一份，用以证明被告于2012年2月27日向原告借款30万元的事实，借款期限为五年，年利率为8.97%，逾期年利率为13.46%，借款本息按照月阶段性等额本息还款法偿还，并约定因被告发生违约情形的，原告有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，以法律手段追偿贷款，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，目前被告拖欠的贷款本金为180652.26元，应还利息从2014年6月28日起至款还清之日止。
2、个人最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书各一份，用以证明二被告将位于横山县西沙的房屋抵押给原告的事实。
3、个人贷款放款单及借据一份，用以证明被告向原告借款，原告�约向被告放款30万元的事实。
被告尉某未进行答辩亦未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明二被告于2012年2月27日向原告借款30万元，借款期限为五年，双方约定贷款利率为8.97%，逾期年利率为13.46%，且二被告将其拥有的位于横山县西沙的房屋抵押于原告，并办理抵押登记的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原告的陈述、庭审的举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月27日，被告尉某与原告某乡企支行签订个人额度借款合同，合同约定：一、被告借款本金为30万元，借款期限为5年，即自2012年2月27日至2017年2月26日，贷款利率为8.97%；三、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付，借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；四、还款方式，甲乙双方商定，按月阶段性等额本息还款法；五、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由乙方在结算日进行扣款。六、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。七、因被告发生违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，以法律手段追偿贷款，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。八、约定通过抵押的担保方式为原告的该笔债权本息、违约金及相关费用提供担保。合同还约定其他事项。同日，原、被告签订个人最高额度抵押合同，约定本合同项下的抵押财产清单：被告尉某单独所有的位于横山县西沙的房屋（横房权证横山字第0014**号、横国用2010第6327号），建筑面积为147.00㎡。担保范围为主合同项下的贷款本金及因贷款发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等，并办理了抵押物登记（横房他证字第0451**号）。合同签订后，原告按照约定将贷款本金30万元发放于被告。被告按照合同约定将贷款本息偿还至2014年6月28日，剩余本金180652.26元及利息，被告再未偿还。经原告多次催要未果后，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司榆林市分行乡企城支行与被告尉某于2012年2月27日签订的个人额度借款合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告及时向被告发放了借款本金30万元，被告应该按照合同约定及时偿还借款本金及利息。根据合同约定，因被告发生违约情形的，原告有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，被告尉某仅将借款本息偿还至2014年6月28日，之后再未偿还，被告已经构成违约。故原告要求由被告尉某偿还借款本金180652.26元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告180652.26按照约定的年利率8.97%、逾期年利率13.46%偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2014年6月28日起至2014年7月28日以合同约定的年利率8.97%计算，从2014年4月15日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率13.46%计算。同日，原、被告签订抵押合同，被告将位于横山县西沙的房屋的房产作抵押，并办理了抵押登记，原、被告之间形成抵押合同关系。该合同亦符合抵押担保的�律规定，为有效合同。原告主张在该抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，原告该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尉某偿还原告中国某银行股份有限公司榆林市分行乡企城支行借款人民币180652.26元及利息（从2014年6月28日起至2014年7月28日止，按照年利率8.97%计算，从2014年7月29日起至执行兑付之日止，按照逾期年利率13.46%计算）。
二、原告中国某银行股份有限公司榆林市分行乡企城支行对被告尉某拥有的位于横山县西沙的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告尉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹彦强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4324号
罪犯陈红魁，男，1985年6月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月9日作出（2013）东三法刑初字第845号刑事判决，以被告人陈红魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2024年10月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈红魁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红魁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈红魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红魁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第812号
原告魏恩胜，男，1971年出生，汉族，住天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
组织机构代码：66611693-1。
负责人齐石，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告魏恩胜诉被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏恩胜，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩胜诉称，2011年8月22日，原告将其所有登记在韩俊海名下的牌照号为津KR26**号轿车在被告处投保交强险、商业三者险。2011年11月16日，原告驾驶投保车辆行驶至静海县东方红路与金海道交口处时与对行赵龙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、赵龙及乘车人任亚军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任，赵龙负事故次要责任。经（2012）静民初字第1384号民事判决确认，原告赔偿任亚军人身损失14542.56元，另外，原告车损为6775元，被告应按规定赔偿原告车损3342.5元，赵龙车损为1300元，原告已赔偿完毕，对此被告应赔偿原告19185.06元。原告向被告理赔时，被告只赔付原告16000元，尚欠3185.06元，多次协商无果，故呈讼，请求判令被告支付原告3185.06元，诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意赔偿原告3185.06元，被告已经按照保险合同对原告进行了理赔，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告所有的登记在韩俊海名下的牌照号为津KR26**车在被告处投保了商业保险，其中机动车车辆损失险保险责任限额为56800元，第三者责任险限额为200000元，并投保基本险不计免赔。保险期间自2011年8月24日0时起至2012年8月23日24时止。2011年10月16日8时许，原告魏恩胜驾驶投保车辆沿静海县东方红路由西向东行驶至与金海道交口左转弯时，与对行赵龙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，赵龙及乘车人任亚军受伤，赵龙及任亚军手机损坏的交通事故，该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定魏恩胜负事故的主要责任，赵龙负事故的次要责任，任亚军无事故责任。经（2012）静民初字第1384号民事判决确认，本次事故给任亚军造成的损失共计36603元，被告在交强险范围内赔偿任亚军人身损失15827.92元，原告魏恩胜赔偿任亚军14542.56元，原告魏恩胜车辆损失为6775元，赵龙车辆损失为1300元，经天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4283号民事调解书调解，赵龙赔偿原告魏恩胜3650元，魏恩胜赔偿赵龙损失1000元。被告已支付原告魏恩胜保险金16000元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书，（2012）静民初字第1384号民事判决书，（2013）静民初字第4283号民事调解书，道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，车辆物品损失明细表及原告陈述为证。
本院认为，原告魏恩胜与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，现原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及三者损失，被告应依据保险合同约定在保险赔偿限额内给付原告保险金。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反应投保车辆及三者车辆的真实损失情况。原告魏恩胜赔偿任亚军因该次交通事故造成的损失14542.56元已经生效判决书确认，且已实际履行，本院予以支持。依照（2013）静民初字第4283号民事调解书以及评估鉴定结论书认定，原告魏恩胜车损为6775元，赵龙在交强险范围内赔偿原告2000元，公安静海分局交警支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任并无不当，故原告承担事故责任70%为宜，即4775元的70%为3342.5元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书认定，赵龙摩托损失为1300元，按照事故责任比例原告魏恩胜应承担其中的910元。上述费用共计18795.06元，扣除已支付原告的16000元，被告应当给付原告余下2795.06元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津KR26**车车辆损失险及第三者责任险赔偿限额内给付原告魏恩胜保险金人民币2795.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告魏恩胜负担5元，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李金铭
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00376号
原告：韩闯闯，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：高金叶，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
韩闯闯与高金叶劳务合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员许红适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩闯闯到庭参加了诉讼，被告高金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是饭店老板，2013年9月至11月，原告在被告饭店里做事，被告欠到原告工资款4700元，在2013年11月4日被告打欠条给原告，经原告多次上门催要，被告总以种种理由推拖拒付。为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告工资款4700元；本案诉讼费用由被告承担。
原告韩闯闯对其主张向法庭提交欠条一份，证明被告高金叶欠原告工资款4700元的事实。
被告高金叶未作答辩，未举证，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据欠条一份，因其客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年9月至11月，原告韩闯闯在被告高金叶所开的农家腊味馆做工，2013年11月4日双方结算工资，被告高金叶仍欠原告工资款4700元，并立欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2014年1月3日诉讼来院。
本院认为：被告高金叶欠到原告韩闯闯工资款事实清楚，证据充分，有原告韩闯闯提供的被告欠条在卷佐证，被告理应偿还，对原告韩闯闯要求被告偿还欠款4700元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金叶于本判决生效后五日内偿还原告韩闯闯工资款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 许 红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1037号
申请执行人：吕亚松，女，1993年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄鸿威，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人吕亚松与被执行人黄鸿威离婚纠纷一案，申请执行人吕亚松因法院通知被执行人黄鸿威执行之前，被执行人黄鸿威已经配合履行（2017）闽0211民初1015号案件确定的全部法律义务，申请执行人吕亚松以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211民初1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文胜
审判员 刘 洋
审判员 黄庆勇
二〇一七年七月十日
书记员 邱聪雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李琳，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153，621.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153，621.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2211号
原告：唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府司法所干部。
被告：张振宇，男，1964年9月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府与被告张振宇供用水合同纠纷一案，原告唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府于二0一四年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩小冉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5641号
原告：长沙市天心区亿华建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村横塘组三环线边（柳伟私房）。
经营者：史秀恋，1954年11月25日出生，汉族。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部诉称，原、被告于2013年9月8日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告因承建珠江花城二期二地块项目租用原告建筑器材，双方对租金的计算与交纳，责任及争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约提供建筑器材，但被告未按约支付租金等费用。截至2016年9月27日止，被告尚需支付租金及其他费用182587.57元，另需返还轮扣式立杆2010.80米、轮扣式横杆3224.10米，价值131894.35元。现诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年9月9日起至2016年9月27日止所欠租金及其他费用共计182587.57元；2、解除原、被告之间的租赁合同关系，并判令被告返还原告租赁器材轮扣式立杆2010.80米、轮扣式横杆3224.10米，价值131894.35元，并支付自2016年9月28日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金；3、判令被告向原告支付自2013年9月10日起至2016年9月27日止的违约金70177.81元，并支付自2016年9月28日起至租金全部付清之日止的后续违约金（合同约定日率3‰，原告自愿调整为日率0.5‰计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东电白建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，请求将本案移送到广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提交的双方签订的《建筑器材租赁合同》中，约定争议处理的方式为“可向出租方所在地人民法院提起诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因原、被告双方在合同中已协议选择出租方住所地人民法院管辖，现出租方即原告的住所地为长沙市天心区，故本院有管辖权，对被告提出地域管辖权异议的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 蒋文龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭影，女，1963年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建荣，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
再审申请人张旭影因与被申请人马建荣买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院(2016）吉06民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张旭影以账目不清、需要与马建荣对账为由，于2016年11月21日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张旭影撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张旭影撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任秀玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第17号
原告：丁惠新，农民。
委托代理人：邵新林慈溪市人和法律服务所法律工作者
被告：施梅珍，农民。
被告：潘登军，农民。
原告丁惠新为与被告施梅珍、潘登军民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁惠新的委托代理人邵新林、被告施梅珍、潘登军到庭参加诉讼。
原告丁惠新起诉称：2009年11月24日，被告施梅珍因家中急需资金为由向原告借款200000元，由被告施梅珍当场出具借条1份，约定借款月利率为2%，并由被告施梅珍丈夫潘登军在
借条中借款人一栏签名确认。借款后，原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，要求：1.判令被告施梅珍、潘登军即时归还原告借款200000元，并支付利息96000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告施梅珍、潘登军在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：借款是事实，借条上的名字是由施梅珍签名，但借款不是我们所用，实际借款人是该借条中的担保人林菊苗，原告也从未向我们催讨过。
原告丁惠新为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告施梅珍、潘登军于2009年11月24
日向原告借款200000元的事实。
2.收条1份，证明原告于2009年11月24日向被告提供借款200000元的事实。
二被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系夫妻。2009年11月24日，被告施梅珍因经营所需向原告借款200000元，当场出具借条1份，约定借款月利率为2%，双方对借款期限未作书面约定，被告潘登军在借条中借款人一栏签名确认。借款后，原告因向二被告催讨未果，故诉来本院，请求解决。
本院认为：原告丁惠新与被告施梅珍、潘登军之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本院受理本案后，已依法给予了两被告答辩、举证期限，应视为已给予两被告必要的还款准备时间。故原告要求被告施梅珍、潘登军即时归还借款200000元，并要求支付自2009年11月25日起至2011年11月23日止的借款利息96000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告施梅珍、潘登军于本判决生效之日起七日内归还原告丁惠新借款人民币200000元，并支付借款利息人民币96000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5740元，本院依法收取2870元，由被告施梅珍、潘登军各承担1435元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年三月二十日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第108号
上诉人（原审原告）：陈信云。
被上诉人（原审被告）：黄才慧。
上诉人陈信云为与被上诉人黄才慧海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法台事初字第11号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人陈信云于2014年7月31日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈信云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁 琳
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日被融安县公安局取保候审，同年11月17日被融安县人民检察院取保候审，同年12月22日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年4月24日晚，黄某（已判刑）窜至融安县大将镇保安村栗木山屯，将被害人潘某停放在该屯罗立信木材加工厂内的一辆红色“豪爵SUZUKI钻豹”两轮摩托车盗走，后以人民币1300元的价格将该摩托车卖给吴某甲（已判刑），吴某甲明知是犯罪所得仍购买，随后再将该摩托车转卖给被告人曾某使用，曾某明知是犯罪所得仍购买。经融安县价格认证中心鉴定，该两轮摩托车价值人民币4120元。
2014年9月29日，被告人曾某主动向公安机关投案自首。
另查明，2013年5月22日，公安机关已将被盗车辆发还给被害人潘某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有证人黄某、吴某甲、吴某乙的证言，有被害人潘某的陈述，有融安县公安机关受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单及照片、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人曾某于案发后主动向公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；且被盗车辆已发还失主，酌情亦可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钟 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1939号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，董事长。
委托代理人茆云霞，女，广州市三原物业管理有限公司工作。
被告胡小连，女，1979年8月26日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区汀苑小区。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告胡小连物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付自2010年1月起至2011年9月的物业服务费人民币（以下币种同）3，420.9元；二、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2015年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告胡小连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅物业服务费每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告于2009年5月经核准登记为上海市松江区九亭镇涞寅路××弄×号××室房屋的权利人，该房屋建筑面积为103.11平方米。被告未缴纳自2010年1月起至2011年9月止的物业服务费。
审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡小连于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2010年1月起至2011年9月止的物业服务费3，420.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡小连负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一五年三月十九日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7581号
罪犯马长乐，男，汉族，初中文化，1972年8月13日出生于江苏省东海县，现�江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年8月5日作出（2008）东刑初字第358号刑事判决，以被告人马长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年8月15日止），并处罚金人民币10万元，责令退赔经济损失500元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6531号刑事裁定，对罪犯马长乐减去有期徒刑二年（刑期至2017年8月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马长乐在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马长乐在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，二次被评为监狱改造积极分子�交纳罚金2万元，退赔经济损失500元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯马长乐在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔罪表现；但该犯大部分财产刑未履行，并且多次以撬门锁方式实施盗窃，社会危害性较大，综合考虑，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马长乐不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00248号
原告：汪汇元，男，满族。
被告：辽宁金仓水泥厂有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
法定代表人：李春伟，系该公司经理。
本院在审理原告汪汇元诉被告辽宁金仓水泥厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪汇元于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪汇元自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪汇元撤回起诉。
案件受理费4715元，减半收取2357.5元，由原告汪汇元承担。
审 判 员 李杰
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1366号
原告：孙婷婷，住长春市绿园区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：李旭。
本院在审理原告孙婷婷与被告李旭民间借贷纠纷一案中，原告孙婷婷于2017年11月24日向本院书面申请撤回对被告李旭的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙婷婷的撤诉申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙婷婷撤回对被告李旭的起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元由原告孙婷婷负担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张紫誉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00546号
原告：许秀华。
委托代理人：邹汉武，系湖北省正义法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市东方红床单厂，住所地：武汉市汉阳区西大街112号。
法定代表人：周建平，系该厂厂长。
委托代理人：周威，系该厂员工。特别授权代理。
本院在审理原告许秀华与被告武汉市东方红床单厂侵权责任纠纷一案中，原告许秀华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许秀华撤回起诉。
本案受理费715元，减半收取357.50元，由原告许秀华负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一五年九月九日
书记员 王宝华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2312号
原告：干祥雪。
被告：鲍洪飞。
原告干祥雪与被告鲍洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，后依法组成合议庭于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告干祥雪到庭参加诉讼。被告鲍洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干祥雪起诉称：2014年4月22日，原告以现金方式借给被告人民币20000元，后原告因故需收回借款，向被告催讨未果。现原告起诉要求法院判令：被告鲍洪飞偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年4月22日起按同期银行贷款利率4倍计算至判决生效之日止，暂计至2016年2月22日利息为8213元），本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍洪飞未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告鲍洪飞因资金周转需要向原告干祥雪借款20000元，由被告鲍洪飞亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明欠款金额贰万元整，未载明还款日期和利息，欠款人处有鲍洪飞的签名。借款后被告仅偿还原告1000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍洪飞向原告干祥雪借款20000的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿。借款后被告偿还原告1000元，原告认为该1000元系归还利息，但原、被告之间并未约定利息，本院认为，该1000元应认定为归还本金，故被告尚欠原告借款19000元。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告鲍洪飞支付利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求利息按银行同期贷款利率4倍从借款之日开始计算，无事实和法律依据，本院认为可以酌情自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告鲍洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洪飞应偿还原告干祥雪借款本金19000元及利息（自2016年3月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，共计500元，由原告干祥雪负担25元，被告鲍洪飞负担475。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 周晓超
人民陪审员 牟选芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余藤爱
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3641号
原告雷永俊，男，1963年1月1日生，汉族。
被告丁先文，男，1969年11月24日生，汉族。
原告雷永俊与被告丁先文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告雷永俊，被告丁先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永俊诉称：被告丁先文系包工头，做道路工程。2014年，丁先文向其购买水泥、砂石等材料，其以最低价出售，约定2014年底付清货款。此后，丁先文支付部分款项，剩余款项未付，由丁先文的材料员周为强向其出具一份欠条。借条出具后，丁先文又支付其3500元，尚余10000元未付，现起诉要求丁先文支付货款10000元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算至给付之日止）。
被告丁先文辩称：其确实尚欠原告雷永俊货款10000元，但目前经济困难，只能每月支付雷永俊款项至付清为止。
经审理查明：被告丁先文因修路需要向原告雷永俊购买水泥、砂石等建筑材料，支付雷永俊部分款项后，由丁先文的材料员周为强向雷永俊出具一份欠条，该欠条载明：“今欠材料款￥13500元，计壹万叁仟伍佰元整。”此后，丁先文支付雷永俊3500元，尚余10000元未付。
2016年3月，原告雷永俊向本院提起诉讼，要求被告丁先文给付货款及利息。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告雷永俊与被告丁先文之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。雷永俊按约向丁先文交付货物后，有权获取价款，现雷永俊要求丁先文支付货款10000元，有丁先文的材料员周为强出具的欠条为据，本院予以支持。丁先文未能及时支付货款，雷永俊可自其主张权利之日即2016年3月22日起按年利率6%的标准要求丁先文支付利息，超出该标准的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁先文于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告雷永俊货款10000元及利息（自2016年3月22日起按年利率6%计算至给付之日）。
二、驳回原告雷永俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告丁先文负担（此款已由原告雷永俊垫付，被告丁先文在给付上述货款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄广凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1225号
原告：沈全伏，男，1951年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：彭云，安徽永和律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽永和律师事务所实习律师。
被告：安徽实佳农业科技有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：白双捷，该公司董事长。
被告：白双捷。
被告：吴知礼，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭其卓，男，1964年6月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告沈全伏诉被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其劳务合同纠纷一案中，原告沈全伏于2016年2月25日向本院提出对被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓的撤诉申请。
本院认为：原告沈全伏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈全伏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈全伏承担。
审判员 周 红
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3650号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋。
被告：祝红光，身份证地址：广东省广宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告祝红光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金为29066.61元、年费260元、其他手续费22.5元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息15108.2元、滞纳金4470.43元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支49020.57元（其中本金29066.61元、利息15108.2元、滞纳金4470.43元、年费260元、其他手续费22.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝红光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为29066.61元、年费为260元、其他手续费为22.5元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为15108.2元、滞纳金为4470.43元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告祝红光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03317号
原告王秀荣。
被告孙志毅。
本院在审理原告王秀荣与被告孙志毅恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王雪冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23029号
原告郑春，女，1970年2月6日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告郑春诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑春，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春诉称，2003年1月15日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X0号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理6X0号房屋的房产证，双方于2005年4月1日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金8151元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可郑春所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月15日，郑春（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就郑春购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X0号房屋（以下简称6X0号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，郑春依约支付了全部购房款。2005年4月1日，郑春（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2014年6月30日，紫都公司向郑春支付2013年度违约补偿款8151元。至今，紫都公司未能为郑春办理6X0号房屋的房产证，亦未能向郑春支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可郑春所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郑春与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为郑春办理6X0号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向郑春支付2014年度逾期办证的违约补偿金8151元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对郑春的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向郑春支付二O一四年度违约补偿金人民币八千一百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第728号
原告钟玲，女，1981年8月25日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人杜骐全,四川广聚律师事务所律师。
被告冉俊霞，女，1975年8月30日生，汉族，个体户，住攀枝花市东区。
委托代理人张亮,四川民慷律师事务所律师。
被告严彬，男，1971年12月30日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告陈伟，男，1976年12月15日生，汉族，住四川省大英县。
原告钟玲诉被告冉俊霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。在审理过程中，本院依法追加严彬、陈伟为本案共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玲及其委托代理人杜骐全，被告冉俊霞及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼;被告严彬、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲诉称，2013年3月1日，原告钟玲与被告冉俊霞、严彬、陈伟等6人签订了一份餐厅合伙协议书，合伙经营“一品上宴”酒楼，冉俊霞为合伙负责人。原告钟玲先后出资360000元，并于2013年8月24日收购了合伙人李欣蔚150000元的出资。被告冉俊霞负责经营酒楼期间，一直未给合伙人分红。后来，原告钟玲提出分红要求，才得知被告冉俊霞在2013年底已私自将酒楼转让给他人。其行为侵害了原告钟玲的合法权益，现要求依法判令被告冉俊霞退还合伙款510000元。
被告冉俊霞辩称，合伙经营酒楼是事实。经营过程中，被告负责日常经营及人员管理，现金收支由原告钟玲负责。后来，由于亏损严重，被告冉俊霞征得其它合伙人同意将酒楼转让给他人。在变卖处置酒楼的餐具等物品时，原告钟玲在场并全程参与。原告钟玲所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，冉俊霞、钟玲、严彬、李欣蔚、陈伟、郝英杰签订了一份《餐厅合伙协议书》。该协议约定：合伙人自愿合伙经营“一品上宴”餐厅，总投资为1350000元，冉俊霞出资450000元，钟玲出资300000元，严彬、李欣蔚、陈伟、郝英杰各出资150000元；冉俊霞被推举为合伙负责人，负责对合伙事务日常总管，对资金进行统筹管理和开支；合伙人不得在合伙不利时退伙，退伙需提前2个月告知并经其他合伙人同意。退伙后以退伙时的财产状况进行结算，未经合伙人同意自行退伙造成的损失应当进行赔偿。另外，该协议还约定了其他事项。2013年4月28日，酒楼开始营业，冉俊霞负责酒楼管理，钟玲任出纳，并聘请了会计。2013年6月1日，冉俊霞、钟玲、严彬、陈伟又分别追加出资90000元、60000元、30000元、30000元，总出资额增至1560000元。2013年8月，酒楼更换了会计。当月，郝英杰、李欣蔚退出合伙，二人的出资份额由冉俊霞、钟玲分别受让。2013年10月上旬，酒楼辞退会计，并由冉俊霞的二姨王丽珍接任出纳，钟玲与王丽珍办理了工作交接。2013年11月27日，冉俊霞制作了一份发给各合伙人的告知书。告知书中，冉俊霞陈述酒楼经营困难，负债严重，难以维续，决定将酒楼以300000元转让（厨具等物品另行处置），要求各股东签署意见。如不同意可按此价格接手经营酒楼。2013年12月11日，钟玲收到告知书，但未签署意见。
上述事实有《餐厅合伙协议书》、（2014）攀东民初字第527号《民事判决书》、告知书、证人证言以及当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，钟玲提出冉俊霞未经其同意私自转让酒楼、冉俊霞退还合伙款等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，钟玲未提交证据证明合伙人已对合伙期间的债权债务进行了结算，并提交结算依据；其次，冉俊霞发给各合伙人的告知书及钟玲签收告知书的事实，能够证实钟玲对转让酒楼之事知情。基于此，本院对钟玲要求冉俊霞退还合伙款510000元的诉讼请求，不予支持。被告严彬、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回钟玲的诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费300元，由钟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 石 宜
人民陪审员 艾 坤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第728号原告钟玲，女，1981年8月25日生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人杜骐全,四川广聚律师事务所律师。被告冉俊霞，女，1975年8月30日生，汉族，个体户，住攀枝花市东区。委托代理人张亮,四川民慷律师事务所律师。被告严彬，男，1971年12月30日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被告陈伟，男，1976年12月15日生，汉族，住四川省大英县。原告钟玲诉被告冉俊霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。在审理过程中，本院依法追加严彬、陈伟为本案共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玲及其委托代理人杜骐全，被告冉俊霞及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼;被告严彬、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玲诉称，2013年3月1日，原告钟玲与被告冉俊霞、严彬、陈伟等6人签订了一份餐厅合伙协议书，合伙经营“一品上宴”酒楼，冉俊霞为合伙负责人。原告钟玲先后出资360000元，并于2013年8月24日收购了合伙人李欣蔚150000元的出资。被告冉俊霞负责经营酒楼期间，一直未给合伙人分红。后来，原告钟玲提出分红要求，才得知被告冉俊霞在2013年底已私自将酒楼转让给他人。其行为侵害了原告钟玲的合法权益，现要求依法判令被告冉俊霞退还合伙款510000元。被告冉俊霞辩称，合伙经营酒楼是事实。经营过程中，被告负责日常经营及人员管理，现金收支由原告钟玲负责。后来，由于亏损严重，被告冉俊霞征得其它合伙人同意将酒楼转让给他人。在变卖处置酒楼的餐具等物品时，原告钟玲在场并全程参与。原告钟玲所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年3月1日，冉俊霞、钟玲、严彬、李欣蔚、陈伟、郝英杰签订了一份《餐厅合伙协议书》。该协议约定：合伙人自愿合伙经营“一品上宴”餐厅，总投资为1350000元，冉俊霞出资450000元，钟玲出资300000元，严彬、李欣蔚、陈伟、郝英杰各出资150000元；冉俊霞被推举为合伙负责人，负责对合伙事务日常总管，对资金进行统筹管理和开支；合伙人不得在合伙不利时退伙，退伙需提前2个月告知并经其他合伙人同意。退伙后以退伙时的财产状况进行结算，未经合伙人同意自行退伙造成的损失应当进行赔偿。另外，该协议还约定了其他事项。2013年4月28日，酒楼开始营业，冉俊霞负责酒楼管理，钟玲任出纳，并聘请了会计。2013年6月1日，冉俊霞、钟玲、严彬、陈伟又分别追加出资90000元、60000元、30000元、30000元，总出资额增至1560000元。2013年8月，酒楼更换了会计。当月，郝英杰、李欣蔚退出合伙，二人的出资份额由冉俊霞、钟玲分别受让。2013年10月上旬，酒楼辞退会计，并由冉俊霞的二姨王丽珍接任出纳，钟玲与王丽珍办理了工作交接。2013年11月27日，冉俊霞制作了一份发给各合伙人的告知书。告知书中，冉俊霞陈述酒楼经营困难，负债严重，难以维续，决定将酒楼以300000元转让（厨具等物品另行处置），要求各股东签署意见。如不同意可按此价格接手经营酒楼。2013年12月11日，钟玲收到告知书，但未签署意见。上述事实有《餐厅合伙协议书》、（2014）攀东民初字第527号《民事判决书》、告知书、证人证言以及当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，钟玲提出冉俊霞未经其同意私自转让酒楼、冉俊霞退还合伙款等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，钟玲未提交证据证明合伙人已对合伙期间的债权债务进行了结算，并提交结算依据；其次，冉俊霞发给各合伙人的告知书及钟玲签收告知书的事实，能够证实钟玲对转让酒楼之事知情。基于此，本院对钟玲要求冉俊霞退还合伙款510000元的诉讼请求，不予支持。被告严彬、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回钟玲的诉讼请求。案件受理费6700元，公告费300元，由钟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  石 宜人民陪审员  艾 坤二〇一五年十月二十七日书 记 员  詹海燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2753-1号
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:69237052-X。
法定代表人余林建。
被执行人：施小福，男，1970年6月20日出生，住温岭市。
被执行人：杨玲波，男，1972年2月11日出生，住温岭市。
被执行人：陈健平，男，1971年8月8日出生，住温岭市。
被执行人：莫云利，男，1972年5月28日出生，住温岭市。
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司与被执行人施小福、杨玲波、陈健平、莫云利定作合同纠纷执行一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）台椒商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司于2015年9月16日向本院申请执行被执行人施小福、杨玲波、陈健平、莫云利支付货款69万元及利息、案件受理费10700元，公告费500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人杨玲波所有的坐落于温岭市松门镇西门街道房地产，由于该房产是路桥法院首封，本院已参与分配。本院查封了陈健平所有的坐落于温岭市太平街道锦园小区伊水苑3幢402室房地产，该房产已抵押，且无残值。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人施小福、杨玲波、陈健平、莫云利的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第2753号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月三十日
代理书记员 尹仁波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00064号
申请人：长亨汽车饰件（合肥）有限公司，组织机构代码证79358608-X。
法定代表人：林泉亨，董事长。
委托代理人：詹孔嘉，女，汉族，长亨汽车饰件（合肥）有限公司员工。
申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26222752票面金额壹拾万元整，出票日期2013年8月8日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人安徽江淮汽车股份有限公司商务车分公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年二月七日
书记员 董 华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第365号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被告山东滕氏电器有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72。
法定代表人杜丽萍，经理。
被告山东北方纺织集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区志远路中段。
法定代表人张晓，经理。
被告山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。
法定代表人ＸＸ霖，经理。
被告潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路563号。
法定代表人刘江涛，经理。
被告杜丽萍。
被告韩文建。
被告滕玉云。
被告ＸＸ霖。
被告刘江涛。
被告滕宝华。
被告张晓。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、滕宝华、张晓的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、滕宝华、张晓的银行存款7104557.52元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年七月二十七日
书记员 宫玉峰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第485号
原告孙某，女，汉族，安徽省宿松县人，农民。
委托代理人彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人彭定清到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2004年，原告、被告在福建务工相识、相恋，于2005年8月1日依法办理了结婚登记。婚后生育二女一子，长女刘甲，2005年11月5日出生，现在小学读书；次女刘乙，2007年4月20日出生，现在小学读书；儿子刘丙，2010年7月3日出生，现在幼儿园学习。原告、被告结婚后，原告发现双方性格有着较大的差异，原告好强、被告安逸。这种性格差异导致原告、被告婚后的生活充满了争吵，甚至有时会动手，严重影响原告、被告的夫妻感情。原告以为随着年龄的增长、子女的逐渐长大，被告会有所改善。但是，原告的所想并没有成为现实，被告依然如故，原告、被告依然争吵不断。为此，原告于2012年3月离开了被告，至起诉日未和被告共同生活。原告即使回到余干看望子女，亦是和被告分开生活。原告、被告的夫妻感情完全破裂。婚生女、婚生子自幼随被告父母生活，但原告即使未和被告共同生活，每年均会看望小孩，婚生女、婚生子和原告依然有着很深的感情。原告、被告虽然多年，但是除被告掌管的部分存款、家庭生活用品外，无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。综上所述，原告认为原告、被告的夫妻感情完全破裂，原告关于离婚的请求依法应予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女刘乙由原告抚养，婚生女刘甲、婚生子刘丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某辩称，一、原、被告感情没有破裂，恳请法院调解和好或判决不准离婚。理由1、原、被告系打工相识，相恋，然后办理结婚登记，原、被告结婚之前经过长时间的了解、相处后走在一起，可见原、被告夫妻感情基础较好；婚后，原、被告共同生育了三个子女，原、被告一起在外务工赚钱，赡养父母、养育子女，生活较为幸福，可见，原、被告彼此之间的感情亦维护得很好，根本不存在原告所说的感情破裂；虽然原、被告因为生活上的事情有些小冲突，但并没有到达感情破裂的地步，相信，只要互相理解、沟通，这些小冲突并不会影响感情。2、原、被告生育的子女较为年幼，需要父母的关怀，从子女健康成长的角度看，恳请法院多做和好工作。3、如果男方在某些地方做的不够好，不让女方满意，被告在此坚决表态，会认真地反省自己，希望女方可以给男方一个机会，给自己一个机会。二、如果原告坚决要求离婚的话，我也无法挽回，但是我要求三个子女均由我抚养，因为三个子女从小在一起，随我父母生活，已形成了较为稳定的生活环境，如果分开抚养，对他们不利，同时，要求原告依法支付抚养费。综合考虑现在的生活水平，原告应该每年依法支付抚养费15，000元，直至三小孩成年时止。综上所述，希望法院看在小孩的份上多做原告的思想工作，争取让我们和好，给我及我的孩子一个美满幸福的家庭。
经审理查明，原告孙某与被告刘某于2004年5月同居生活，于2005年8月1日办理结婚登记并领取结婚证，婚后生育子女刘甲、刘乙、刘丙。刘甲、刘乙、刘丙现在被告家生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使分居。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，况且婚生子女现尚年幼，尤其需要父母的呵护。为了家庭的稳定与和谐，为了子女今后的健康成长，是夫妻双方共同的责任。夫妻之间在共同生活中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一五年六月四日
书记员 江 强
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第执254号
申请执行人刘彬，男，1976年8月出生，住蒙城县。
佩建，男，1963年9出生，汉族，蒙城县城关镇望月社区三里杨12栋5户。被执行人
被执行人杨少侠，女，1964年12月出生，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00213号民事判决书已经发生法律效率，被执行人丁佩建、杨少侠今未履行生效法律文书。申请执行人刘彬于2015年3月12日向本院申请执行。本院查明：被执行人丁佩建、杨少侠蒙城县城关镇望月社区三里杨有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人丁佩建、杨少侠在蒙城县城关镇的房屋拆迁补偿款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第执254号申请执行人刘彬，男，1976年8月出生，住蒙城县。佩建，男，1963年9出生，汉族，蒙城县城关镇望月社区三里杨12栋5户。被执行人被执行人杨少侠，女，1964年12月出生，汉族，住址同上。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00213号民事判决书已经发生法律效率，被执行人丁佩建、杨少侠今未履行生效法律文书。申请执行人刘彬于2015年3月12日向本院申请执行。本院查明：被执行人丁佩建、杨少侠蒙城县城关镇望月社区三里杨有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人丁佩建、杨少侠在蒙城县城关镇的房屋拆迁补偿款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十一月二十三日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第635号
原告王xx，女，汉族。
被告王xx，男，汉族。
本院在审理原告王xx与被告王xx离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 高 险 峰
审 判 员 王xx祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 沛 林
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第635号原告王东，男，汉族，现住临河区。被告王建峰，男，汉族，现住五原县。原告王东诉被告王建峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员袁利标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及被告王建峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月4日、2014年11月7日两次购买我饲料共计欠款28150元。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现诉至法院请求判令被告给付我饲料款28150元及利息。本院基于查明事实，被告王建峰欠原告王东饲料款28150元属实。原告王东要求按2分支付利息的请求，因该借条中并未约定利息，且被告不认可，故利息应从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。被告在庭审中辩称，所购原告饲料有缺斤少两的情况，要求原告予以补偿，但原告不认可，被告也无证据证明此事，所以被告要求原告补偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：被告王建峰于判决生效后五日内给付原告王东饲料欠款28150元及利息（利息应从2015年3月24日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告王建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇一五年五月二十七日书记员  吕 欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初465号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波。
委托代理人：王振珍，兴安县高正物业服务有限公司员工。
被告：罗家麒，男，成年，汉族，住兴安县。
被告：雷光秀，女，成年，汉族，住兴安县。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司诉被告罗家麒、雷光秀物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县高正物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告兴安县高正物业服务有限公司申请撤回对被告罗家麒、雷光秀的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告兴安县高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐美玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初455号
原告高某某，女，1984年4月28日出生，满族，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人高某甲，男，1960年12月14日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市（系原告之父）。
被告王某某，男，1979年5月24日出生，达斡尔族，现住同原告。
被告王某甲，男，1951年3月26日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告周某某，女，1953年8月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告高某某诉被告王某某、王某甲、周某某分家析产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员周宝勇于2016年2月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人冯今贵、高某甲，被告王某某、周某某及被告王某甲的委托代理人宫品晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告高某某与被告王某某婚后与公婆即被告王某甲、周某某共同生活，双方在共同生活期间购买蒙F1XX**号客车并承包内蒙古乌兰浩特XX有限公司营运线路，购买时使用了出售原告婚房的款项，嗣后在共同生活期间原告收入均交由被告周某某管理使用，家庭财产一直处于共有状态，2014年双方用家庭共同收入将蒙F1XX**号客车更新为蒙F2XX**大型客运车辆，要求依法确认家庭共同财产中的蒙F2XX**客车及车辆营运经营权的50%财产权益为原告高某某与被告王某某的夫妻共同财产并予以分割。
被告王某甲、周某某答辩称，原告夫妇与我们夫妇未共同生活，未共同创造财产，没有形成家庭共有财产，原告陈述将收入交给被告周某某没有事实依据，争议的蒙F2XX**客车属于王某甲与周某某所有，是被告王某甲、周某某个人财产，购买该车银行贷款也是由王某甲及周某某偿还的，原告与王某某并未出资购买该车，不同意原告诉讼请求。
被告王某某同意被告王某甲、周某某答辩意见。
经本院审理查明，原告高某某与被告王某某于2003年8月登记结婚，被告王某甲、周某某系被告王某某父母，后因原告高某某怀孕，原告高某某与被告王某某搬到被告王某甲、周某某家中与被告王某甲、周某某共同居住。2009年原告高某某与被告王某某购买乌兰浩特市XX街XX住宅楼X-
X-XXX室，被告王某甲、周某某购买乌兰浩特市XX街XX住宅楼X-X-
XXX室。2015年8月20日，原告高某某及其子王某乙以投亲为由迁入被告王某甲、周某某户籍内，被告王某某未迁入。
另查明，2004年10月被告王某甲、周某某购置蒙F1XX**号客车并承包内蒙古乌兰浩特XX）有限公司线路营运，承包合同约定承包期间车辆产权归内蒙古乌兰浩特XX有限公司所有。2014年6月26日，原告高某某与被告王某某在内蒙古包商银行贷款400000.00元，贷款用途为更新车辆，该款由被告王某甲、周某某用于支付蒙F1XX**号客车更新为蒙F2XX**号客车的部分款项，上述贷款由被告周某某经手偿还，车辆更新后仍然由被告王某甲与内蒙古乌兰浩特XX有限公司签订承包合同，并约定承包期间蒙F2XX**号客车产权归内蒙古乌兰浩特XX有限公司所有。2016年1月，原告诉至本院，要求确认蒙F2XX**大型客运车辆及营运经营权为家庭共同财产中并分割。
庭审中，原告提供原告高某某与被告王某甲、周某某户籍证明复印件1份、王某某户口本复印件1张、王某甲身份证复印件1张、蒙F2XX**号客车车辆行驶证复印件1份、蒙F2XX**号客车营运证复印件1份、客运车辆承包管理合同复印件1份、收据1张、包商银行贷款信息复印件2张、内蒙古自治区道路客运车辆告知事项复印件1张、减免承包管理费申请书复印件1份、中华人民共和国税收缴款书1张（金额为44444.00元）、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票3张、额尔格图派出所证明复印件1张、乌兰浩特市汽车站结算明细表复印件1张。
被告王某甲提供蒙F1XX**号客车购车款收据复印件2张、蒙F1XX**号客车车辆注册登记信息栏复印件1份、行车证复印件1份、XX运业书面证明3份、道路客运经营变更申请表1份、车辆承包管理合同2份及照片1张、车辆承包管理合同2份、购买蒙F2XX**号客车取款回单1张、包商银行对账单2份、包商银行存款回单14张、进账单22页、收据48张、乘务证1份、购车发票复印件1张、赔偿协议书复印件1份、房地产买卖契约2份、房产证1份、购房款收据1份、借款合同2份、照片16张、借据复印件2张、原告所记日记1本、交接单3页、原告支出记录2张。
庭审中，被告王某甲申请证人张某某出庭证明被告王某甲、周某某购买车辆时向其借款150000.00元；申请证人韦某某出庭证明在被告王某甲雇佣其开车期间原告高某某、被告王某某夫妇与被告王某甲、周某某夫妇未在一起共同生活；申请证人魏某某出庭证明原告高某某、被告王某某夫妇与被告王某甲、周某某夫妇未在一起共同生活。
上述证据均已当庭质证。
本院认为，2004年10月被告王某甲、周某某购置蒙F1XX**号客车并承包内蒙古乌兰浩特XX有限公司线路营运，承包合同约定承包期间车辆产权归内蒙古乌兰浩特XX有限公司所有。2014年6月26日，原告高某某与被告王某某在内蒙古包商银行贷款400000.00元，贷款用途为更新车辆，该款由被告王某甲、周某某用于支付蒙F1XX**号客车更新为蒙F2XX**号客车的部分款项，上述贷款均由被告周某某经手偿还。车辆更新后仍然由被告王某甲与内蒙古乌兰浩特XX有限公司签订承包合同，并约定承包期间蒙F2XX**号客车产权归内蒙古乌兰浩特XX有限公司所有。庭审中原告高某某主张蒙F1XX**号客车系在婚后与公婆即被告王某甲、周某某共同生活期间购买，并且在购买蒙F1XX**号客车时使用了出售其婚房的款项，嗣后在共同生活期间原告收入均交由被告周某某管理使用，家庭财产一直处于共有状态，2014年双方共同用家庭收入将蒙F1XX**号客车更新为蒙F2XX**客车，但原告对其上述主张未提供充分证据证明。且原告高某某对被告王某甲申请证人韦某某、魏某某出庭证明原告高某某、被告王某某夫妇与被告王某甲、周某某夫妇未在一起共同生活的证据亦未提供反驳证据，原告主张证据不足，其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某诉讼请求。
案件受理费4325.00元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周宝勇
二〇一六年四月七日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初124号
原告：璧山县弘大建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道新堰村5社。
经营者：唐映灿，男，生于1980年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市蜂业股份有限公司，住所地：重庆市大足区宝顶镇东岳村二社，统一社会信用代码915002255857412847。
法定代表人：郭杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
原告璧山县弘大建筑设备租赁站与被告重庆市蜂业股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山县弘大建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费571元，由原告璧山县弘大建筑设备租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一八年二月七日
书记员 雷 凤
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初53号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年1月7日被高碑店市公安局取保候审。2015年12月10日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院代理检察员戴清发、冀小龙出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人�凤国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日O时许，被告人赵某驾驶吉利英伦牌轿车（乘车人卞某乙、卞某甲），沿112国道由北向南行驶至高碑店市文体产业园门前路段时，由于驾驶不当，撞在了路边的树上，致使赵某、卞某甲受伤，卞某乙死亡。经高碑店市公安局交通警察大队责任认定，赵某负此事故全部责任，卞某甲、卞某乙无责任。经法医鉴定，卞某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，双方达成调解协议，被告人赵某方一次性赔偿卞某乙亲属经济损失人民币300000元，被害方对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，到案证明，被告人户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某自愿认罪，案发后赔偿了被害方各项经济损失，被害人的亲属对被告人表示谅解，量刑时可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔亚文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第21号
原告：吴某，女，1988年4月10日出生（身份证号：3307811988********），汉族，住浙江省兰溪市上华街道上吴村郑家**号。
被告：池某，男，1983年3月14日出生（身份证号：3307221983********），汉族，住浙江省永康市石柱镇前罗村**号。
本院于2015年2月25日立案受理原告吴某与被告池某离婚纠纷一案，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告吴某、被告池某到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年6月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2013年下半年，原告与被告在网上认识，期间交往分分合合，父母一直持反对意见。但被告纠缠原告，始终坚持不分手，向原告许下诸多承诺，最后均没有实现。在骗取原告信任后，被告要求原告瞒着父母，偷出户口簿去办理结婚登记。××××年××月××日，双方在兰溪市民政局办理了结婚登记手续。此后，原告发现被告不仅有过离婚记录，而且还有一个六岁的儿子。且被告与原告结婚并不是因为对原告有感情，想与原告好好生活，而是想骗取原告的公积金，帮其去贷款。原告父母对此并不知情，被告也一直要求原告不要说出真相。原告无法忍受这种欺骗性质的婚姻，后悔当时轻信被告。另外，登记结婚之后双方没有举办过婚礼，一直处于分居状态，无婚姻生活。双方的性格不合，经常有争吵，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾多次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却本着拖延时间的目的，一直不同意离婚。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、对双方共同所有的坐落在永康市东城白马郡8幢3单元202室（价值1266418元）的房产予以分割。庭审中，原告明确第二项请求：如被告能一次性还清贷款，将原告的公积金贷款清零，则不要房子；如果被告不能一次性还清贷款，则请求判决房子归原告所有，还清贷款后的余额一人一半。
被告池某答辩称：我不同意离婚。房子首付是我认识原告前自己支付的，公积金的贷款是我们双方一起贷的。原本我是打算用自己的公积金和商业组合贷款的，但当时我们的关系很好，我们商量后认为如果用公积金和商业组合贷款利息较高，用两个人的公积金一起贷款的话利息较低。我只是用了原告的公积金进行贷款，但没有用原告公积金账户里的钱进行还贷，都是我自己还的。原告说我欺骗她也是不现实的，刚买房的时候只有我的名字，当时公积金管理中心是不同意加上原告名字的，是在公积金管理中心和国土资源局商量后才加上原告的名字。加上原告名字的事情我们没有告诉任何人。我们在网上认识的，这是一种缘分，我们瞒着双方父母登记结婚是因为我们双方相互了解，感情很好。2014年2月4日，我带着原告和我全家见过面，当时就包括我4岁的孩子，有照片为证，原告说登记结婚后才知道我有孩子不是真实的。登记结婚之前，我们就居住在一起了，登记后也住在一起，从认识起大概在一起生活了四个月。对于房产，我一次性清贷款是拿不出钱来的，房子可以给原告，但应将首付的钱和现在已经分期偿还的部分房款给我。
原告吴某为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、被告的身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、结婚证原件一份，用于证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、复印自永康市房产管理委员会的《浙江省商品房买卖合同》及原、被告签订的《约定》各一份，《房屋权属登记证明》原件一份，复印自金华市住房公积金管理中心永康分中心（以下简称：永康市公积金管理中心）的《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押物清单》各一份，用于证明坐落在永康市东城白马郡8幢3单元202室的房屋属原、被告夫妻共同财产的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。房产确属夫妻共同财产。但该房屋首付的钱是我向他人所借，只是没有带借条。房屋产权登记证明是原告及其父母要求我和原告去开具的，只有经过我的同意才能够开这份证明。
被告池某未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据，具备有效证据的形式要件，被告质证后均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告池某系再婚，再婚前育有一子。2013年12月26日，被告池某购买了坐落在永康市东城白马郡8幢3单元202室的商品房一套及地下车位一个，房屋总价款1266418元，支付了首付款566418元。2013年下半年，原告吴某与被告池某通过网上聊天方式认识后恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年12月26日，原、被告以上述房产为抵押向永康市公积金管理中心办理了70万元的按揭贷款用于支付房款，贷款期限30年。同时，双方书面约定该房屋系被告池某婚前支付首付款，与原告吴某婚后共同还贷所得财产，属夫妻共同所有。现该房屋尚未交付，亦未办理房屋产权登记手续。截止2015年3月16日，原、被告尚欠永康市公积金管理中心借款本金697096.51元，双方均确认该贷款系夫妻共同债务。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，未生育子女。
本院认为，原告吴某与被告池某自愿办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚前通过网络认识，自由恋爱后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈既文
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初939号
原告甄小芳，女，1977年3月6日出生，汉族，小学文化。
被告延川县客都购物广场有限公司。
法定代表人陈章亮，系该公司经理。
被告杨南南，男，1990年10月29日出生，汉族。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
原告甄小芳与被告延川县客都购物广场有限公司、被告杨南南健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法由审判员冯海潮适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告甄小芳、被告延川县客都购物广场有限公司的委托代理人李思龙及被告杨南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告甄小芳与被告杨南南均为被告延川县客都购物广场有限公司菜市老板陈章亮雇佣的员工，杨南南为主管。2016年8月22日16时许，原告和被告杨南南在延川县客都超市菜市上菜期间，因被告杨南南让原告捡烂辣椒，为此被告杨南南辱骂原告，并用手推搡原告。原告遂质问被告杨南南，被告杨南南不仅辱骂原告还用手掐住原告的脖子，将原告的脸部和颈部抓伤，并用拳头在原告的头部、身上殴打，被在场人白海峰及贺晓艳拉开。原告觉自己头痛、头晕，被送到延川县人民医院住院治疗4天，诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、颜面部钝挫伤；3、全身多处软组织损伤。共花费医疗费4092.2元。现请求二被告赔偿原告住院的各项经济损失5712.2元。
被告延川县客都购物广场有限公司辩称，1、本案的诉讼主体不适格；2、本案中原告主张的诉讼事实不成立。
被告杨南南辩称，1、本案的诉讼事实不成立；2、我们认为原告的医疗费存在恶意治疗的情形；3、殴打事实不存在。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、延川县人民医院住院病历一份、延川县人民医院诊断证明一份、延川县人民医院结算票据一份，用以证明原告住院花费情况及受伤情况；
证据二、照片三张，用以证明被告杨南南殴打原告的事实。
被告延川县客都购物广场有限公司为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：
客都购物广场合同审批表复印件一份，用以证明被告延川县客都购物广场有限公司已经将蔬菜区域整体承包给陈佰华，由陈佰华独立经营。
被告杨南南为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：
贺晓艳及毛丽芳的谈话笔录两份，用以证明杨南南和甄小芳发生纠纷的事情经过，并且杨南南没有殴打甄小芳，甄小芳一直追着杨南南说要理论，杨南南一直在躲避。
法院依职权调取延川县公安局城关派出所卷宗材料中对原、被告甄小芳、杨南南及在场人白海峰、贺晓艳的询问笔录。还有2016（411）号杨南南行政处罚决定书复印件和2016（412）号原告甄小芳行政处罚决定书复印件各一份
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：，二被告均对原告提交的两组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的二组证据均真实、客观，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告对被告杨南南提交的贺晓艳的谈话笔录无异议，本院予以采信。原告对毛丽芳的谈话笔录有异议，且与延川县公安局城关派出所对被告杨南南的询问笔录的内容不一致，故本院不予采信。原告及被告杨南南均对被告延川县客都购物广场有限公司提交的证据无异议，本院予以采信。鉴于原、被告均对法院依职权调取延川县公安局城关派出所卷宗材料中对原、被告及在场人的询问笔录有异议，根据法庭调查，对城关派出所对原、被告的询问笔录中二人相互陈述一致且与派出所对在场人白海峰、贺佰艳的询问笔录中相一致的内容予以确认，并作为本案定案依据，不一致的内容不予采信。
经审理查明，原告甄小芳与被告杨南南均为被告延川县客都购物广场有限公司菜市老板陈佰华雇佣的员工，杨南南为主管。2016年8月22日16时许，原告和被告杨南南在客都超市菜市上菜期间，因被告杨南南让原告往出捡烂辣椒发生争执，并互相对骂，后发展到相互撕扯、相互殴打，致原告受伤。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗3天，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、颜面部钝挫伤；3、全身多处软组织损伤。花费医疗费4092.2元。原告住院的损失包括：医疗费4092.2元、误工费300元（3天×100元）、护理费300元（3天×100元）、住院伙食补助费90元（3天×30元）。各项损失共计4782.2元。另查明，延川县公安局城关派出所给予原告甄小芳罚款200元的行政处罚；给予被告杨南南罚款200元的行政处罚；
本院认为，原、被告在延川县客都超市菜市因捡菜发生口角，并相互撕扯、殴打，致原告受伤。在相互斗殴中致原告受伤住院治疗，被告杨南南应当承担致他人身体受损伤而造成的损失，故原告要求被告杨南南赔偿其住院花费的医疗费等经济损失的请求本院应予支持。原告在此次斗殴中虽受伤，但也有一定的过错，可减轻被告杨南南的赔偿责任。故原告住院的经济损失计4782.2元，由被告杨南南承担2869.3元，其余损失1912.9元由其自行承担。原告的其余诉讼请求因无相关证据可以证实，本院不予支持。被告延川县客都购物广场有限公司在此次斗殴中无责任，不承担原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨南南于本判决生效后十日内一次性赔偿原告甄小芳住院的各项经济损失2869.3元。
二、原告甄小芳的其余损失1812.9元由其自行承担。
三、驳回原告甄小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨南南承担30元，原告甄小芳承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一六年十月十日
书记员 李 旗