上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44678号
原告汪友蕊。
委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人傅成睿，上海君澜律师事务所律师。
被告张海民。
被告何颖俊。
原告汪友蕊诉被告张海民、何颖俊确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪友蕊的委托代理人赵玉娟，被告张海明到庭参加了诉讼。被告何颖俊经本院公告送达起诉状及传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友蕊诉称，原告与被告张海民系夫妻。婚后，双方共同购买了连云港路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。2005年5月，该房因动迁安置了尚博路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）和永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套。后，原告因犯罪被法院判决有期徒刑，刑期自2006年4月11日至2012年10月10日。原告出狱后，发现被告有婚外情，并生育一子名张A。2013年2月，原告通过房产交易中心查询，得知两被告通过伪造《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》将系争房屋登记在被告何颖俊名下。原告认为，系争房屋系原告和被告张海民共有，被告张海民擅自与被告何颖俊签订的房屋买卖合同无效，故原告起诉来院，要求判令：确认被告张海民和何颖俊签订的尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋《定金协议》无效。
被告张海民辩称，被告因缺钱将系争房屋出售给何颖俊，房屋总价为760，000元（以下币种均为人民币），房款已全部付清。被告认为该房屋被告有权处理，中介当时也说可以这样操作，且被告认为这个交易与原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告何颖俊未作答辩。
经审理查明，原告汪友蕊与被告张海民系夫妻，双方于2000年4月5日登记结婚，张丙系双方所生女儿。坐落于连云港路XXX弄XXX号XXX室的房屋的承租人为张海民。2005年5月，该房因动迁安置了上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套。后，被告张海民将系争房屋出卖给何颖俊。为将房屋产权过户登记到何颖俊的名下，在原安置协议内容的基础上，变造了一份新的安置协议，用以房屋产权登记。现原告认为被告张海民在其服刑期间擅自将上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋处分，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院要求判如所请。审理中，被告张海民书面变更答辩意见为其在与被告何颖俊进行房屋买卖时用了虚假的资料即假的动迁协议和女儿出生证等，对此被告何颖俊均为明知。
另查明，1.根据（2014）浦民（行）初字第20号民事判决书查明：2005年5月29日，被告张海民与世博土储中心经协商就上海市浦东新区连云港路XXX弄XXX号XXX室签订“上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议”，被拆迁房屋系使用权房，房屋承租人是被告张海民。确定的被安置人为8人，即被告张海民，案外人张甲、郑某某、张乙、张丙、顾甲、张丁、顾乙，安置该户房屋位于永泰路630弄21幢48号1101室及南平一街坊西区16幢28号404室（现编号为上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室）。上述安置协议签订后，被告张海民将位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给被告何颖俊。为将房屋产权过户登记到何颖俊的名下，在原安置协议内容的基础上，变造了一份新的安置协议，用以房屋产权登记，安置协议在原安置协议第十五条第（8）内容中添加了“安置人张丙、何颖俊，此协议仅供做产证用”的内容，并加盖“上海世博土地储备中心动拆迁专用章”。现浦东新区永泰路630弄21幢48号1101室房屋产权登记在案外人张丙名下，浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告何颖俊名下。被告张海民认为，其将浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给了何颖俊，安置协议是当时买卖房屋的中介公司制作的。被告何颖俊认为，其向被告张海民购买了房屋，并签订了房屋买卖协议，具体的手续均有中介公司操作和办理的。对安置协议其不知情；2.2008年3月3日，被告张海民与何颖俊及案外人乐沪房地产经纪有限公司分别作为甲、乙、丙三方签订《定金协议》一份，言明：甲乙双方对系争房屋转让款协商一致为765，500元，甲乙双方都知道系争房屋系动迁房，五年之内不能上市交易，如双方发生纠纷由双方各自承担责任……3.原告汪友蕊与被告张海民于2000年4月登记结婚，案外人张丙是两人的女儿。2004年12月动拆迁开始时，汪友蕊的户籍尚未进入上海市。《世博会浦东新区拆迁补偿安置政策口径》（以下简称基地口径）第九条第3项规定，截止房屋拆迁许可证核发之日，因结婚实际居住在被拆迁房屋内1年（含）以上的非本市常住户口人员属于应安置人口。2014年9月25日经上海市浦东新区人民法院判决确认被告张海民和上海世博土地储备中心于2005年5月29日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（用于房屋产权登记）无效；4.原告汪友蕊因犯组织卖淫、容留他人吸毒罪于2006年11月23日经上海市第二中级人民法院判处有期徒刑6年6个月，罚金7000元。服刑期间，减刑两次，减刑一年。实际执行刑期5年6个月。
上述事实，由原告提供的结婚证、租用公房凭证、拘留通知书、刑事判决书、释放通知书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、行政判决书、房地产登记簿、定金协议、庭审笔录、残疾证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。两被告为系争房屋买卖签订了《定金协议》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定；虽然被告何颖俊明知系争房屋5年内不能上市交易，但其行为仅为单纯的知情，并不以损害原告的权利为目的，且被告何颖俊支付了合理对价，故不属于恶意串通；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，原告以被告张海民擅自处分系争房屋主张《定金协议》无效，于法无据，本院不予支持。被告何颖俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪友蕊要求确认被告张海民与何颖俊签订的关于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室《定金协议》无效的诉讼请求。
案件受理费8，050元，由原告汪友蕊负担4，025元，被告张海民负担4，025元；保全费2，770元，由原告汪友蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 周伟德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。