北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7826号
原告张玉红，女，1985年2月2日出生。
被告孟娟，女，1990年10月13日出生。
被告庞寿堂，男，1985年12月8日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张玉红与被告孟娟、被告庞寿堂、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉红，被告孟娟，被告人保房山公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼，被告庞寿堂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：我与被告机动车交通事故责任纠纷一案已经贵院（2014）大民初字第12694号判决，三被告已经履行了该判决确定的赔偿义务。我于2016年2月17日再次进入望京医院进行第二次治疗，取出内固定物。现起诉至法院请求判令被告孟娟、被告庞寿堂赔偿我医疗费9040.21元、护理费3915元、住院伙食补助费1300元、交通费600元、营养费2240元、误工费10215元，以上共计27310.21元；请求判令人保房山公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告孟娟辩称：同被告人保房山公司的意见。
被告庞寿堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保房山公司辩称：本次事故中交强险限额已用尽，商业三者险限额剩余23590.53元。我公司同意在该限额承担不超过50%的赔偿责任;对于原告张玉红的诉讼请求，我公司认为均过高，没有证据的诉讼请求我公司不予认可。
经审理查明：2014年5月7日12时10分，在北京市大兴区亦庄镇政府门前（西环北路），被告孟娟驾驶车牌号为×××的小轿车由西向西调头，适逢被告庞寿堂驾驶着电动自行车由西向东行驶，×××小轿车的前部与电动自行车右侧相接触造成两车损坏，电动自行车的乘车人系本案原告玉红受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书。认定被告孟娟与被告庞寿堂负事故同等责任。另查，×××小轿车在被告人保房山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）伤业三者险限额为50000元。且签订有不计免陪率特约条款，事故发生在保险期间内，原告张玉红与被告庞寿堂系同事关系，事故发生时原告张玉红搭乘被告庞寿堂的电动自行车去看房。
就第一次治疗期间的相关费用，原先张玉红将三被告起诉至本院，本院于2014年12月18日出具（2014）大民初字第12694号判决，确认被告孟娟与被告庞寿堂各承担赔偿责任的50%。由于原告张玉红与被告庞寿堂存在好意同乘关系，本院依法酌减庞寿堂的赔偿责任，故本院确定此次事故中被告庞寿堂最终承担的赔偿比例为40%。据此做出判决如下，被告人保房山公司在交强险限额范围内赔偿原告张玉红各项损失共计120000元;被告人保房山公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张玉红各项损失共计26409.48元;被告庞寿堂赔偿原告张玉红各项损失共计21127.58元;驳回原告张玉红的其它诉讼请求，该判决已生效。
2016年2月17日，原告张玉红入住北京市中医科学院望京医院（以下简称：望京医院），共住院13日，其间行内固定物取出术。该医院分别于2016年3月1日、2016年3月17日、2016年4月17日出具诊断证明书，建议原告张玉红分别休息4周、4周、4周。原告张玉红为此支出医疗费9040.21元。
庭审中，原告张玉红主张住院13日，每日按100元的标准计算住院伙食补助费;主张营养期28日，每日按80元计算;原告张玉红提交聘请护工协议、护理费以证明聘请护工支出护理费510元，提交张余香的误工证明及收入证明以证明张余香护理原告张玉红期间的误工损失3400元，被告孟娟、被告人保房山公司认可上述证据的真实性并主张如果有2人护理的情况，二被告仅认可1人的护理费。原告张玉红提交各类交通类票据以证明因住院治疗支出交通费600元，被告孟娟、被告人保房山公司认可该证据的真实性，不认可关联性;原告张玉红提交其个人的误工证明及收入证明以证明其误工损失，被告人保房山公司认可上述证据的真实性，但认为原告张玉红的误工期过长。
上述事实，有当事人的陈述意见、民事判决书、住院病案、诊断证明、医疗费票据，护工协议、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞寿堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中陈述、质证和辩论的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张玉红的合法损失本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告张玉红提交的医疗费票据，本院确认原告张玉红因二次手术支出的医疗费为9040.21元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参酌其伤情，本院确定原告张玉红需护理人数为1人，故本院确定其护理费支出为3400元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告张玉红住院治疗13日，其主张住院伙食补助费1300元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告张玉红虽提交了部分交通费票据，但无法证明其与本案的关联系，结合原告张玉红的伤情及住院时间复查时间，本院确定其交通费支出为200元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考原告张玉红的伤情及住院情况，本院酌定其营养费合理支出为1400元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；误工期结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，再结合原告张玉红的伤情，故原告张玉红主张误工损失为10215元并无不当，本院予以确认。
据此，本院认定原告张玉红的各项损失具体数额为：医疗费9040.21元；护理费3400元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、营养费1400元、误工费10215元，以上共计25555.21元。本案中，因被告孟娟、被告庞寿堂的侵权行为导致原告张玉红的二次手术费及各项费用的产生，本院参酌（2014）大民初字第12694号民事判决确定被告孟娟、被告庞寿堂承担的赔偿比例分别为50%、40%。因被告孟娟驾驶的车辆在被告人保房山公司投保交强险及商业三者险，故对于被告孟娟应承担的各项损失应由被告人保房山公司在保险限额范围内先行赔偿，不足的部分再由被告孟娟依照比例赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告张玉红各项损失共计一万二千七百七十七元六角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告庞寿堂赔偿原告张玉红各项损失共计一万零二百二十二元零八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元，由原告张玉红负担二十四元（已交纳），由被告孟娟负担一百二十一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告庞寿堂负担九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁丽男