辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终338号
上诉人（原审被告）：谢谦荣，男，1979年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈志明，男，1995年1月22日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
上诉人谢谦荣因与被上诉人沈志明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢谦荣及其委托诉讼代理人高秀元，被上诉人沈志明的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢谦荣上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：沈志明在一审审理过程中，自始未能提供证据证明其主张的“在谢谦荣的妻子指示下从事工作而受伤”的事实存在，谢谦荣对其主张也未予认可。沈志明实际受伤时间是2016年4月17日晚18点半左右，此时已经是正常的下班时间。鉴于沈志明受伤时间并不是履行雇佣事务的时间，依据一般社会经验法则判断沈志明此时不应处于履行雇佣事务的状态之中。一审判决采纳的唯一有效证据系（2016）辽1103民初1025号民事判决书，该判决系沈志明在受伤后起诉到贵院请求先予执行，在该审理过程中，沈志明同样没能提供证据证明在雇佣过程中受伤的事实。一审法院认定沈志明居住在城镇证据不足。
沈志明辩称，沈志明受雇于谢谦荣，从事无安全措施保护的工作，没有给沈志明投保人身伤害保险，也没缴纳任何劳动保险。谢谦荣明知自己雇佣沈志明和其他员工从事高空作业及焊接工作，会对雇员的人身造成或轻或重的损害，不加强安全措施的保障，不投保各种保险，就是对员工不负责。沈志明受伤后，谢谦荣仅仅支付了部分医药费用就不再垫付治疗费用，直接导致沈志明耽误了最佳治疗时间，致使终身残疾，走路受限、生活不便，甚至影响到将来组建家庭。（2016）辽1103民初1025号民事判决书已经认定谢谦荣与沈志明的身份关系系雇员雇主关系，沈志明在干活时受伤，一审笔录中均有记载，证明沈志明受伤是在为谢谦荣提供劳务期间受伤。因为谢谦荣是个体老板，所以没有准确的下班时间。一审民事判决书认定清楚，适用法律准确，虽然认定谢谦荣与沈志明各承担50％的损失，沈志明也没有上诉。一审已经提供证明户口本是城市户口，且有租房协议证明一直在城市居住。
沈志明向一审法院起诉请求：判令谢谦荣赔偿沈志明在雇佣过程中遭受损害而形成的各种费用93,642.62元。
一审法院认定事实：2016年4月初，沈志明经他人介绍到谢谦荣经营的天虹陶瓷城后面的广来塑钢门窗厂从事塑钢门窗制作工作，约定每月工资3,800.00元。2016年4月17日晚6点半左右，沈志明在厂内干活时足部受伤，后谢谦荣妻子将沈志明送到盘锦市中心医院门诊治疗。同年4月18日至6月23日在该医院住院66天，被诊断为：左跟骨粉碎性骨折，住院期间二级护理，5月4日至6月23日期间离床。沈志明住院期间由其母亲张凤霞护理。后沈志明向法院起诉要求判令谢谦荣先行给付住院费3万元，法院以沈志明在受伤住院后已经经过住院治疗并已出院，未能提供证据证明其伤情需继续治疗的费用数额，要求先行给付医疗费的主张无证据证明为由，于2016年7月20日驳回沈志明的诉讼请求。沈志明住院期间谢谦荣已经为其交纳住院费7,897.95元，沈志明提供交通费票据金额为301.00元。2014年10月1日至2015年10月1日，沈志明在双台子区湖滨四季城小区租房居住。经沈志明申请，法院委托盘锦市大洼区第一人民医院法医司法鉴定所对沈志明的伤残等级进行鉴定，2016年12月5日，该鉴定所出具盘大鉴〔2016〕司鉴字第316号《鉴定意见书》，鉴定结论为：沈志明肢体损伤致左足足弓结构破坏，其伤残程度属十级伤残。沈志明支出鉴定费用840.00元。
一审法院认为，沈志明与谢谦荣之间形成了雇佣法律关系，沈志明作为提供劳务的一方因劳务致自己受到伤害，谢谦荣虽然否认该事实，但盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1025号民事判决书已经生效，该判决确认沈志明系在谢谦荣的厂内干活时足部受伤，沈志明在劳务过程中对自身的人身安全负有较高的注意义务，谢谦荣作为接受劳务的一方应确保劳务人员的人身安全，故双方应承担同等责任，即对损失各承担50%。本次受伤给沈志明造成的经济损失如下：1.医疗费7,897.95元；2.误工费，至定残前一日沈志明共误工231天，沈志明未提供最近三年的平均收入状况，故参照2016年其他服务业标准计算误工费为23,496.81元（37,127.00元/年÷365天×231天）；3.伙食补助费，沈志明住院66天，但离床50天，故伙食补助费应为320.00元（16天×20元/天）；4.沈志明伤情较重应支付营养费240.00元（16天×15元/天）；5.护理费，沈志明住院期间二级护理，沈志明所提供的证据不能证明护理人员实际工资情况，依据2016年居民服务业标准计算护理费为1,627.00元（37,127.00元/年÷365天×16天）；6.残疾赔偿金，沈志明伤残为十级，应按10%计算，沈志明所提供的证据能够证明其居住在城镇，依据2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为62,252.00元（31,126.00元/年×20年×10%）；7.交通费，沈志明提供票据金额301.00元，应予认定；8.衣物损失，沈志明未提供购买发票，酌定200.00元为宜。以上合计96,334.76元（7,897.95元+23,496.81元+320.00元+240.00元+1,627.00元+62,252.00元+301.00元+200.00元)。
综上，谢谦荣应赔偿沈志明经济损失48,167.38元（96,334.76元×50%）,谢谦荣已经支付医疗费7,897.95元，故谢谦荣尚应给付沈志明40,269.43元。对于沈志明主张精神损害抚慰金的请求，由于沈志明在本案中存在过错，故对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告谢谦荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈志明40,269.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,141.00元，由原告沈志明承担1,335.00元，由被告谢谦荣承担806.00元，鉴定费840.00元，由被告谢谦荣承担。
本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：二审期间，谢谦荣围绕上诉请求依法申请了证人房铁亮出庭。证人房铁亮在庭审中证实：自己与沈志明受雇于谢谦荣，两人在谢谦荣经营的网点内吃、住、工作。事发当时，自己在网点的门口处，当听到沈志明喊人后，看到网点内的沈志明在梯子旁边坐着，听沈志明说从梯子上摔下后受伤。自己开车与谢谦荣的妻子一起将沈志明送到医院。双方当事人均认可证人房铁亮所述属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1025号民事判决业已生效，其已确认沈志明系在工作中足部受伤，且谢谦荣并未提供相反证据加以推翻。谢谦荣雇佣沈志明工作，在其经营的网点中吃、住、工作，谢谦荣申请的证人房铁亮也能证明沈志明在工作地点受伤。因此，谢谦荣称沈志明非工作时受伤无事实依据，本院不予采信。个人之间因生产经营及营利性商业活动形成了雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定处理，不论雇主是否存在过错，雇主都应当承担赔偿责任。沈志明在一审中提供的房屋所有权证、户口本、《租房协议书》等证据，结合沈志明在盘锦市工作的事实，足已证明其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。谢谦荣除口头反驳外，并未提供任何证据佐证其口头抗辩理由，故一审法院认定沈志明享受城镇居民待遇正确。
综上所述，上诉人谢谦荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,141.00元，由上诉人谢谦荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年三月九日
书记员 杨婷婷