陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03508号
原告杨培元。
委托代理人杨建东。
被告王等茂，又名王保颖。
被告杨社民。
被告杨让生。
被告刘桂玲。
被告杨社民、杨让生、刘桂玲之共同委托代理人刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告杨社民、杨让生、刘桂玲之共同委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告杨培元诉被告王等茂、杨社民、杨让生、刘桂玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培元及其委托代理人杨建东，被告王等茂，被告杨社民、杨让生、刘桂玲及其共同委托代理人刘加良、王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月，他通过本村村长、组长介绍及协调，与四被告达成土地租赁协议，将他的3.027亩耕地租赁给四被告，用于四被告合伙经营的贾里村标新砖厂取土。双方在协议中对租金、租金交付方式、青苗补偿、土地的还耕等事项作了明确约�。在协议签订后，四被告仅连续支付了他两年的租金，之后再未支付租金，四被告散伙至今也未将耕地按约定填平，导致他无法耕种。现诉至法院请求：1.四被告共同支付他2005年12月19日至2014年12月19日的土地租金24518.7元；2.四被告共同将所租赁的土地按协议约定填平；3.四被告给付他尿素9袋的市价折合人民币1350元；4.四被告承担本案诉讼费。后又变更为要求四被告按其合伙出资比例承担上述责任，同时增加诉讼请求，要求解除该租赁合同。
被告王等茂承认原告所述部分属实，但辩称：2000年他与其余三被告合伙经营贾里村标新砖厂。2003年他通过一组组长杨建东及上任村长田兴武协调，租用原告土地取土，约定取完土后将地填平，每亩地给3袋尿素。双方未约定租赁期限，仅口头约定取完土就解除合同。2005年被告杨社民、杨让生、刘桂玲散伙，他再未在原告土地上取土。再后砖厂关闭一段时间后，由他一人经营。已付原告的租金数额他已记不清楚。现同意原告全部诉讼请求，但认为应由他与被告杨社民、杨让生、刘桂玲按合伙投资比例承担责任。
被告杨社民辩称：一、被告主体不适格，租赁合同系原告与砖厂签订的，首先应由砖厂承担责任，再后由砖厂向承包人主张权利；二、被告已经给付两年租金，该款系他与其余三被告合伙期间共同交纳，后合伙关系解除并清算。自合伙清算后，他退出合伙经营就不再对外承担权利义务；三、合伙协议解除后多年，原告并未向他主张权利，已过诉讼时效；四、该租赁合同改变了土地用途，属无效合同；五、合伙已散伙，租赁合同是否履行与他无关。故请求驳回原告诉讼请求。
被告杨让生同意被告杨社民的辩称意见，同时辩称：合伙结算时，被告王等茂说外面还有几亩地未归还，但被告王等茂表示与他及被告杨社民、刘桂玲无关。
被告刘桂玲同意被告杨社民的辩称意见。同时辩称：她对租赁合同相关事宜并不知情，是在事后走流水账时知道支付过一笔租金，具体用途不清楚。
经审理查明：2003年12月19日，贾里村一组村民杨连锁、杨培元、杨建永（以上为甲方）与长安县贾里村标新砖厂（乙方）签订协议书，协议内容为关于砖厂用土占地赔偿事宜。该协议约定“一、乙方用甲方耕地取土造砖，每亩地每年给甲方赔偿900元（玖佰元正）。二、付款办法第一年初一次性付清当年的赔产款，下年的赔产款以此类推。三、青苗每亩付100元（壹佰元）按麦田面积计算给付，一次性付清。四、还耕办法乙方在不用土的情况下，必须将取过土的原地平整为一片大平地，最后一年交付日期必须在当年10月15日前还耕，在交付甲方时一次性赔偿尿素每亩地叁袋（尿素付现金，按当年市场价格计算）。五、甲方应当给付乙方指清地界处理好三邻地界纠纷。六、违约方负责赔偿守约方的一切经济损失。七、丈量的亩数见附页，丈量后以甲乙方签字为准。八、此协议甲乙方各执壹份，具有同等法律效力。《注还耕地时深翻一次》”。甲方处有杨连锁、杨培元、杨建永签字，乙方处有长安县贾里村标新砖厂的印章，同时下方有时任村长田兴武、组长杨建东的签字，并盖有西安市长安区王曲镇贾里村村民委员会印章。附页丈量尺寸数上载杨培元土地实际面积为3.027亩。后长安县贾里村标新砖厂实际取土用于造砖，原告于2003年及2004年收到长安县贾里村标新砖厂给付的两年租金。又查明，2001年始，四被告合伙承包经营长安县贾里村标新砖厂，出资比例为：王等茂36.91%，杨社民15.77%，杨让生31.55%，刘桂玲15.77%。2006年2月，被告杨社民、杨让生、刘桂玲退出合伙。被告王等茂在庭审中陈述自合伙解散后，长安县贾里村标新砖厂停止经营一段时间后，由他一人经营，他再未在原告土地上取土，另租用他人土地取土。现长安县贾里村标新砖厂已被关闭。另，原告出租的土地在出租之前系耕地。现原告诉至本院，请求：1.四被告共同支付其2005年12月19日至2014年12月19日的土地租金24518.7元；2.四被告共同将所租赁的土地按协议约定填平；3.四被告给付其尿素9袋的市价折合人民币1350元；4.四被告承担本案诉讼费。后又变更为要求四被告按其合伙出资比例承担上述责任，同时增加诉讼请求，要求解除该租赁合同。被告杨社民、杨让生、刘桂玲辩称该租赁合同违反土地用途系无效合同，经本院释明合同无效的法律后果后，原告仍坚持诉讼请求。庭审调解不立。
上述事实有当事人陈述、协议、丈量尺寸数、散伙结算等在�为凭，已经庭审质证。
本院认为：订立合同，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务，但所订立合同不得违反法律、行政法规强制性规定，否则，该合同应属无效合同。本案原、被告间的租赁合同所涉土地属农民集体所有，且为耕地，根据我国土地管理法关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设之规定，该租赁合同约定将原告有使用权的耕地用于砖厂取土，违反了土地管理法的禁止性规定，应属无效，无效合同自始无效，经本院释明合同无效的法律后果后，原告仍坚持原诉讼请求，故对原告要求解除合同、支付2005年12月19日至2014年12月19日的土地租金24518.7元及给付9袋尿素的折合价人民币1350元的诉讼请求依法不予支持。考虑到被告实际占用涉案土地并取土造砖，致该土地地貌有变，又因长安县贾里村标新砖厂在签订该租赁合同时系被告王等茂、杨社民、杨让生、刘桂玲合伙承包经营，后被告杨社民、杨让生、刘桂玲虽退出合伙，但四被告仍应对合伙经营期间应承担的义务承担连带责任，故原告主ＸＸ整土地应由四被告按各自出资比例（即王等茂36.91%、杨社民15.77%、杨让生31.55%、刘桂玲15.77%）承担连带责任予以平整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王等茂、杨社民、杨让生、刘桂玲按其出资比例（即王等茂36.91%、杨社民15.77%、杨让生31.55%、刘桂玲15.77%）互负连带责任平整砖厂取土所用的原告杨培元的土地；
二、驳回原告杨培元其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费547元，原告已经预交，由原告负担427元，其余由本院退回原告；由被告王等茂、杨社民、杨让生、刘桂玲各负担30元，于本判决生效后直接向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 牛 洋