福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第778号
原告林宗华，男，1980年9月20日出生。
委托代理人连培宗、潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告陈美洪，男，1975年3月9日出生。
被告陈秋萍，女，1976年9月28日出生。
两被告共同委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
原告林宗华与被告陈美洪、陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗华及其委托代理人连培宗、两被告共同委托代理人杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗华诉称，被告陈美洪以家庭及经营生意缺乏资金为由，于2014年7月26日、8月9日、9月4日，先后3次各向原告借款100000元、60000元、70000元，合计230000元。三笔借款分别约定按月利率4%、3%、5%计算借款利息。前两笔借款分别约定借款期限为1个月、2个月，第三笔借款未约定借款期限。借款时双方另外约定“若借款人未按期偿还本金及利息，除继续付息外，逾期一日还应按借款本金的利息30%承担违约责任”等。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，上述借款系用于家庭及双方共同经营生意之用，应由两被告共同偿还。现请求判决：两被告共同偿还原告借款230000元及利息（其中10万元自2014年7月26日起至2014年8月25日止按月利率2.5%计算，自2014年8月26日起至还款之日止按月利率5%计算；6万元自2014年8月9日起至2014年10月8日止按月利率2.5%计算，自2014年10月9日起至还款之日止按月利率5%计算；另7万元自2014年9月4日起至还款之日止按月利率2.5%计算）；2、两被告共同支付原告诉讼代理费、交通费12000元。
被告陈美洪、陈秋萍辩称，原告林宗华出借给被告陈美洪三笔款项属实，但实际出借款项并非23万元，原告预先扣除了利息，第一、二笔分别预先扣除利息4000元和3600元，计7600元。另外，第一笔借款两被告已付原告2个月利息即8000元。双方约定的借款利率偏高，借款利息应按最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。原告要求两被告支付律师费、交通费，但未提供律师费发票、交通费用票据，不应得到支持。被告陈秋萍未在借条上签名的后两笔借款是被告陈美洪个人向原告借款，不是用于两被告家庭共同生活开支，被告陈秋萍对被告陈美洪的该两笔借款并不知情，该两笔借款不是两被告夫妻共同债务，而是被告陈美洪的个人债务，只能由其个人偿还。
经审理查明，被告陈美洪于2014年7月26日、8月9日、9月4日，先后3次各向原告林宗华借款100000元、60000元、70000元，合计230000元。第一笔借款由被告陈秋萍担保。三笔借款分别约定按月利率4%、3%、5%计算借款利息。前两笔借款分别约定借款期限为1个月、2个月，第三笔借款未约定借款期限。三笔借款均另外约定“若借款人未按期偿还本金及利息，除继续付息外，逾期一日还应按借款本金的利息30%承担违约责任且承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）”。第一借款由两被告共同出具借条1张交原告收执，后两笔借款由被告陈美洪分别出具借条各1张交原告收执。借款后，两被告至今未还款。另查明，被告陈美洪与被告陈秋萍于1998年7月14日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、两被告的户籍证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点在于：
一、关于原告林宗华在出借给被告陈美洪款项时是否预先扣除利息7600元及两被告是否已付原告利息8000元的问题。
两被告主张涉诉借款中的第一、二笔借款原告分别预先扣除利息4000元和3600元计7600元，并且第一笔借款两被告已付原告2个月利息即8000元。原告对两被告此两项主张予以否认。对此两项主张两被告均未提供相应证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告对此两项主张未提供相关证据证明，原告又予以否认，故两被告应自行承担举证不能的法律后果，该两项主张不予采信，即应认定借款时原告未预先扣除利息，借款后两被告也未付原告利息。
二、关于涉诉借款中后两笔借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。
双方的此项意见与上述诉辩意见一致。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款（夫妻财产约定）规定情形的除外。本案中，因两被告均未提供证据证明原告林宗华与被告陈美洪明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉诉借款均应认定为两被告的夫妻共同债务。
三、关于两被告应否支付原告诉讼代理费、交通费12000元的问题。
原告请求判决两被告支付其因本案诉讼发生的代理费、交通费12000元，但未提供相关的费用凭据加以证明。两被告表示不予支付。本院认为，原告未提供相关费用凭据，难予确定其因本案诉讼而发生的代理费、交通费具体支付数额，故其要求两被告支付代理费、交通费12000元，证据不足，不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美洪自2014年7月26日起至9月4日止，先后3次共向原告林宗华借款230000元的事实清楚，证据充分，予以认定。三笔借款中，未约定借款期限的，原告可随时向被告陈美洪主张还款；有约定借款期限的，借款期限均已届满，而被告陈美洪未能按期还款，应继续承担清偿责任。因此，原告请求被告陈美洪偿还借款230000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息偏高，超出按银行同类贷款利率4倍计算的利息部分，依法不受保护，故被告陈美洪应付原告的借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算为宜，即原告请求判决被告陈美洪支付自借款之日起按月利率2.5%或5%计算的利息，予以部分支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈秋萍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告辩解借款时原告预先扣除利息7600元及借款后已付息8000元，缺乏证据，本院不予采信。另外两被告辩称涉诉借款中后两笔借款系被告陈美洪个人债务，而非两被告夫妻共同债务，但未能提供相应的证据加以证明原告与被告陈美洪明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告的财产约定，故该辩解意见不予采纳。原告请求判决两被告支付代理费、交通费12000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈美洪、陈秋萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宗华借款230000元及利息（其中10万元自2014年7月26日起，6万元自2014年8月9日起，另7万元自2014年9月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；
二、驳回原告林宗华的其他诉讼请求。
如果被告陈美洪、陈秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5808元，减半收取2904元，由原告林宗华负担304元，被告陈美洪、陈秋萍负担2600元。被告陈美洪、陈秋萍负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年四月二十二日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。