wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第740号上诉人（原审被告）：张某，女，1989年3月2日生，汉族，芮城县居民。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1989年9月4日生，汉族，芮城县居民。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原、被告经姚某某介绍，于2012年12月9日订立婚约。订婚时至结婚前，男方先后给付女方彩礼（13001+30000+10000）=53001元，缎子衣料1身、被面2个、棉花150斤、蚕丝被1个、被罩6个、被芯10个、戒指1个、镯子1个。2013年12月18日，原、被告登记结婚。结婚时，被告的陪嫁物有：奇瑞E5轿车1辆、被子10床、毛巾被1个、毛毯子1个、金丝绒门帘1个、棉布单子1个、毛呢上衣3件、棉上衣3件、保暖裤3件、单衣10件、单人软单子1个、双人软单子1个等。2014年1月13日，原、被告举行结婚仪式后，被告先后在原告家生活16天，因生活琐事发生数次争吵后，被告于2014年2月15日上午离开原告家至今。后双方经人协商离婚未果，原告提起离婚诉讼，审理中被告同意离婚，但双方因彩礼及陪嫁物的返还各执己见，未能达成协议。原审认为：原、被告经人介绍结婚，婚姻基础不牢靠。婚后，双方因琐事数次吵闹，被告在原告家仅生活16天，发生矛盾后，离开原告家至今。庭审中，双方均请求离婚，本院依法予以准许。本案争议的焦点：（一）原告给付被告的彩礼额；（二）被告陪嫁衣物的名称及数额；（三）被告应否返还彩礼。关于焦点一，双方均提供了署名为介绍人姚某某的证明（两份证明笔迹不一致，原告提供的证明原告称系姚某某丈夫代写），两份证明均证实前两笔彩礼款分别为13001元、30000元．原告提供的证明中第三笔彩礼款10000元，被告承认该款系双方去运城花费。庭审中，本院归纳原告给付被告彩礼53001元时，双方均无异议，后被告又称这笔款自己没有看到，而是原告和介绍人给花了。被告的两次陈述前后矛盾，不足以采信，但说明被告明知第三笔彩礼款10000元，故原告给付被告的彩礼款应为53001元。关于焦点二，庭审后调解期间，原告书写的陪嫁物实物明细表中，列举在其家中被告的陪嫁物，被告认为所列举的只是陪嫁物的一小部分。庭审中被告辩称，除轿车外，还陪嫁有价值四万元的衣物，原告否认，而被告在庭审中未提供任何相关证据。故被告辩称的陪嫁价值四万元的衣物的事实无法认定，但可依原告陪嫁实物明细表所列举的衣物为据。关于焦点三，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，对返还彩礼有明确规定，所以原告主张被告返还彩礼的请求，有法可依。被告结婚时陪嫁的轿车一辆及陪嫁的衣物，是被告的婚前财产，离婚后，原告亦应返还给被告。至于被告主张原告负担其一年的生活费及精神损失费、名誉损失费、青春损失费共计100000元，因其未提供相应的事实依据和法律依据，故本院不予支持。故判决：一、准许原告韩某与被告张某离婚。二、被告张某返还原告韩某彩礼款37100元，戒指一个、镯子一个。三、原告韩某返还被告陪嫁的奇瑞E5轿车一辆，被子两床、毛巾被一个、毛毯子一个、金丝绒门帘一个、棉布单子一个、毛呢上衣三件、棉上衣三件、保暖裤三件、单衣十件、单人软单子一个、双人软单子一个及原告所写陪嫁实物明细表中的其他财产。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。张某不服该判决，上诉称：一、原判程序违法，认定事实不清。原审对双方陪嫁物没有经过庭审质证查明，仅凭被上诉人庭后递交的自己书写的详单作以认定，程序明显违法。证人证言出现代笔人和本人内容不一致，法院认定代笔人所证明的事实，不符合法律规定。而对上诉人递交的证据不予采信，程序明显违法。媒人仅证实彩礼给了43000元，法院认定为53000元，明显错误。二、原判认定事实的证据明显错误。原审对陪嫁物没有查清，陪嫁物的项目、数量从何而来。请求撤销原判，发还重审或者依法改判。被上诉人韩某答辩称：一、原判程序合法，认定事实正确。1、关于彩礼金额，一审庭审中上诉人开始认可收彩礼53000元，后来又否认，出尔反尔。2、关于证人证言，当时证人在洗衣服，故由其丈夫代笔。二、原判认定陪嫁物证据确凿。原审中，上诉人除了小轿车发票外，再未提供其他任何证据。原审法官在观看结婚录像后，又专程去被上诉人家里清点确认陪嫁物的详细情况，上诉人父亲也亲口予以认可。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中双方当事人均同意离婚。现争议焦点是彩礼数额的认定问题和陪嫁物品问题。关于彩礼金额问题，上诉人主张为43000元，但其在一审庭审中对被上诉人韩某分三次给付53001元的事实予以认可，只是对第三笔10000元的性质认为是赠与而非彩礼，结合证人姚某某的书面证词及一审庭审笔录，原审认定彩礼数额为53001元并无不当，本院予以维持。关于陪嫁物品问题，被上诉人在原审调解期间提供陪嫁物清单，上诉人虽然对此予以否认，但其在一、二审期间均未提供充分证据证实其主张，故对其该项上诉主张本院不予采信。上诉人的其他上诉主张亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  张朝阳二〇一五年七月二日书记员  乔 娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1197号
原告：王某某，其余略。
被告：杨某某，其余略。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决准予原被告离婚、婚生子女由原告抚养、被告每月支付1500元抚养费给原告，直至两个孩子满18周岁时止、共同债务由原被告共同承担。
事实和理由：2005年3月，原被告按农村风俗举行了结婚仪式，后在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，生有两个孩子，即长子王某村，现年2岁半，长女王某敏，现年4岁半，有共同债务50000元，无共同财产、债权，婚前由于互相了解不够，婚后发现被告对家庭极不负责，对于此，原告一忍再忍，更为不可理喻的是，被告丢下幼小的孩子外出，不管不问，一直无法联系，原告在家中既要履行父亲的职责，又要履行母亲的职责，被告的此种行为，系对家庭及其婚生孩子不负责任的表现，从而导致夫妻感情完全破裂，无法再一起共同生活，为有利益婚生孩子的健康成长和维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
原告为证明上述事实，提供的证据有：
1、结婚证两本，证明原被告已结婚的事实。
2、龙山镇半坡村村委会出具的证明一份，证明原告王某某与被告杨某某已生育两个小孩及被告杨某某从2014年6月就外出不知去向的事实。
被告未提供书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
原被告于2005年3月按习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月11日补办了结婚登记。共同生活期间，于2010年12月1日生育长女王某敏，2013年2月27日生育长子王某村。
共同财产有位于龙山镇半坡村下扯拢一组水泥平房一栋，共同债务50000元，生活期间因双方为生活琐事发生予盾被告杨某某从2014年6月私自离家出走至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告的陈述记录在卷，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、龙山镇半坡村村委会出具的证明，经本院综合审查，足以认定。
本院认为，原被告双方已办理结婚登记，双方的婚姻关系合法，受法律的保护，但由于共同生活期间，双方为家庭琐事发生予盾，影响夫妻感情，被告私自离家出走两年时间，对家庭不尽责任，双方也互不尽夫妻义务时间较长，庭审中原告坚持离婚，维持双方夫妻关系无实际意义，故认定双方夫妻感情已破裂，准予离婚。对婚生子女的抚养，庭审中原告要求随其生活，考虑到被告外出，从有利于子女抚育和健康成长出发，由原告抚养为宜，对子女抚养费，原告表示不要被告负担，但不影响今后被告生活条件发生改变后，子女请求给付的权利。庭审中原告表示自已偿还共同债务，同时考虑到两个子女随原告生活，共同财产房屋一栋归原告管理使用。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下:
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子女王某敏、王某村随原告王某某生活。
三、共同财产位于位于龙山镇半坡村下扯拢一组水泥平房一栋归原告王某某管理使用。
四、共同债务50000元由原告王某某偿还。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 周明权
人民陪审员 杨 秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦 臣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4868号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人林显斌。
被执行人温州新发展国际贸易有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人巨泰控股集团有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地。
法定代表人陈继淼。
被执行人丽水巨泰置业发展有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人王明华。
被执行人潘玉霞。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人王明华名下坐落于温州市永中街道罗东锦苑5幢501室的房产已由本案依法查封，查封时间截止至2019年1月7日。被执行人王明华名下牌号为锋范牌机动车、被执行人潘玉霞名下牌号为精灵牌机动车、被执行人浙江迦密山锻造股份有限公司名下牌号为江铃牌机动车、被执行人巨泰控股集团有限公司名下牌号为宝马牌机动车及牌号为五菱牌机动车已由本案依法查封，查封时间截止至2018年1月21日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月6日，被执行人尚欠申请执行人借款4199183.33元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4869号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年五月六日
书记员 郑里
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00001号
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局。住所地：大冶市建设路**号。
法定代表人王友兴，局长。
被申请执行人大冶兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，公司经理。
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局于2015年1月4向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月3日作出的冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，申请执行人大冶市人力资源和社会保障局以被申请执行人欠缴养老保险费557万元为由，作出了冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书，给予其下列处罚：（一）作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；（二）补缴2010年至2014年7月社会养老保险费577万元；（三）处以577万元罚款。被申请执行人在规定期间既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请执行人向法院申请强制执行冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书的第二项、第三项。
本院认为，申请执行人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市人力资源和社会保障局申请执行的冶人社罚字（2014）第11号行政处罚决定书的第（二）项、第（三）项准许执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘合兵
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00108号
原告刘某。
被告蔡某。
本院在审理原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案中，经本院主持双方调解，双方已和好夫妻关系。原告刘某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾宪荣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2586号
申请执行人卢艳菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省。被执行人朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告卢艳菊与被告朱颖霞、李程民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第7021号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢艳菊于2016年7月13日向本院申请执行，要求义务人朱颖霞、李程返还借款本金200,000元及相应利息，支付律师费8,000元，负担案件受理费、财产保全申请费、公告费合计6,850元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱颖霞、李程发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人朱颖霞、李程名下与他人共有的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人朱颖霞、李程名下位于上海市江桥镇张掖路XXX号XXX、XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人朱颖霞、李程名下与他人共有的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人朱颖霞、李程名下位于上海市江桥镇张掖路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第7021号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2586号申请执行人卢艳菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省。被执行人朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告卢艳菊与被告朱颖霞、李程民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第7021号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢艳菊于2016年7月13日向本院申请执行，要求义务人朱颖霞、李程返还借款本金200,000元及相应利息，支付律师费8,000元，负担案件受理费、财产保全申请费、公告费合计6,850元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱颖霞、李程发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人朱颖霞、李程名下与他人共有的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人朱颖霞、李程名下位于上海市江桥镇张掖路XXX号XXX、XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人朱颖霞、李程名下与他人共有的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人朱颖霞、李程名下位于上海市江桥镇张掖路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第7021号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3236号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，支行行长。
委托代理人刘汉春，蓟县中心支行客户经理。
被告冀鑫，职业不详，（现下落不明）。
被告郝永杰，职业不详，（现下落不明）。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告冀鑫、郝永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘汉春到庭参加诉讼。被告冀鑫、郝永杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：原告于2007年6月14日与被告冀鑫、郝永杰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告冀鑫向原告农商行出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，贷款月利率11.88‰，借款期限从2007年6月14日至2008年6月13日，被告郝永杰对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2014年4月20日被告冀鑫尚欠贷款本金100000元及利息138006元，被告郝永杰未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告冀鑫偿还借款本金100000元及截止2014年4月20日利息138006元和至本金全部还清之日止的利息；2、被告郝永杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年6月14日被告冀鑫签名的《借款借据》一份；2、2007年6月14日被告冀鑫、郝永杰签名的《第070648号保证担保借款合同》一份；3、2007年6月14日被告郝永杰签名的《农户贷款担保书》一份；4、2010年4月20日被告冀鑫、郝永杰签名的《归还贷款协议书》一份；5、2012年10月19日（2012）蓟民初字第6814号民事裁定书一份；6、原告提供利息计算表一份；7、企业名称变更证明一份；8、蓟县别山镇大官场村党支部书记杨连福、蓟县别山镇东史各庄村村主任朱红、付村主任孟凡合证言两份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告冀鑫欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告郝永杰亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告冀鑫、郝永杰至今下落不明。
被告冀鑫、郝永杰既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告冀鑫、郝永杰既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年6月14日被告冀鑫从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，被告郝永杰为其提供担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年6月14日起至2008年6月13日止；贷款利率为11.88‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.94计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告履行了放贷义务。贷款期限届满后，被告冀鑫并未按约偿还借款本息，截止2014年4月20日尚欠原告本金100000元及借款利息138006元和之后按日利率万分之5.94的利息。被告郝永杰也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实有原告提供的《借款借据》、《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》、《还款协议书》、蓟县法院民事裁定书、利息计算表等证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告冀鑫向原告农商行出头岭支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告冀鑫未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告冀鑫应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告郝永杰自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告冀鑫偿还借款本息，被告郝永杰履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告冀鑫、郝永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告冀鑫偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金100000元；
二、于本判决生效之日起十五日内，被告冀鑫偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行自2007年6月14日至2014年4月20日的借款利息138006元及2014年4月21日起至本判决确定给付之日按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告郝永杰对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，原告已预交，由被告冀鑫、郝永杰共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第621号
原告廖某，女，1986年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人季德鸿，浦城县148法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1978年4月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月21日立案受理了原告廖某诉被告冯某离婚纠纷一案。原告廖某于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费人民币245元减半收取123元，由原告廖某承担。
审判员 徐忠辉
二〇一四年五月十九日
书记员 林芬芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4580号
原告李嘉恩，男，1987年6月27日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告李嘉恩与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后合议庭变更为由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟组成的合议庭于2014年9月26日、10月20日公开开庭进行了审理，原告李嘉恩于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告李嘉恩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李嘉恩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李嘉恩负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第267号
罪犯郑友元，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）海南一中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人郑友元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月27日起至2026年10月26日止。罪犯郑友元于2012年10月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯郑友元在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑友元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013下半年单项表扬，2014年上半年单项表扬。自2013年1月起至2015年2月止，共计考核26个月，获得5个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑友元在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑友元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2025年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第451号
原告：卢某。
被告：林某甲。
原告卢某诉被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2008年认识后自由恋爱，于2009月11月11日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。恋爱期间，被告欺骗原告说自己家在蛇盘岛上有一间两层楼房。2010年12月开始，原、被告在宁波市慈溪周巷镇开了夜宵店，原告起早贪黑地张罗店里事务，但被告不体贴原告，一个服务员也没请。2012年4月，原告因意外怀孕要流产，但被告在此期间不关心不照顾，要求原告流产后就在店里干活，导致原告一天也没休息过。后因流产不干净，原告需要刮宫，被告不仅不关心还发脾气。原告上完节育环后当天被告就要求原告在店里做事。之后原告身体常感不适。2012年夏天，原告发现被告与其他女子联系频繁。2013年初，原、被告因为扩店事宜发生矛盾，除了必要的工作需要，双方再无其他交流。被告脾气暴躁，心情不好的时候会砸东西，�了炒菜别的事情都要原告做，且对客人态度恶劣，导致原告心理阴影。2013年2月底，原告姐姐向原告借钱，原告与被告商议时，被告却告知其已在当月月初借给前女友30000元，在2011年借给其姐姐40000元。被告未与原告商量就私自借钱给他人的行为加速了原、被告之间的感情恶化，之后双方开始分开吃饭。2013年3月10日，原告提出要与被告离婚，但被告答应后又反悔，并提出要求原告回四川。2013年3月12日开始，原告因夫妻感情破裂回到四川，与被告分居至今。原、被告的儿子原在四川由原告家人照看，但2014年春节被告接儿子回家后，不守诺言将儿子留在浙江，且不准原告单独探望。原、被告无夫妻共同财产。夫妻共同债权有借给被告姐姐的40000元以及借给被告前女友的30000元，无夫妻共同债务。现原告起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子由被告抚养，抚养�由被告自行负担；三、70000元的夫妻共同财产各半分割。
被告林某甲未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系；
二、邻居卢钢艳、刘春艳出具的证明原件（宜宾市翠屏区象鼻街道和苑社区居民委员会在“情况属实”处加盖公章、另加盖鼎业.江北兴城物业服务中心的“通知、告示、提示等专用”章）、原告妹妹卢开会出具的证明原件（宜宾市翠屏区象鼻街道和苑社区居民委员会在“情况属实”处加盖公章）各一份，证明原、被告分居事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据一系相关职能部门依职权制作，具有较高的证明力，本院予以采信。证据二中的证人无正当理由未出庭作证，虽其所在社区居委会在“情况属实”处盖章，但未提供确认情况属实的依据，而鼎业.江北兴城物业服务中心印章仅用于“通知、告示、提示”，不适用于出具证明，故本院对证据二不予采信。
对原告主张的其他事实，因原告未提交证据，本院均不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活并生育了儿子，应有一定的感情。现原告未举证证明本案存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 蒋玛莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16766号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告苗松岩，男，1970年12月4日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苗松岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李国庆、武丕显参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告苗松岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告苗松岩2010年9月18日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月12日，苗松岩累积欠款本息37641.66元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、苗松岩给付信用卡欠款本息共计37641.66元（截至2013年11月12日，欠款本金26648.51元，利息6151.71元，滞纳金、费用4841.44元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、苗松岩承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《国航知音信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《国航知音信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、苗松岩身份证复印件；3、苗松岩信用卡账单查询。
被告苗松岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苗松岩未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年1月28日，苗松岩签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：苗松岩保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；苗松岩收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由苗松岩负担；在招商银行核准发给信用卡后，苗松岩应按招商银行的规定缴纳年费；苗松岩及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；苗松岩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；苗松岩超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；苗松岩可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；苗松岩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；苗松岩超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由苗松岩承担。
招商银行此后批准了苗松岩的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月12日，苗松岩信用卡欠款本息共计37641.66元，包括本金26648.51元，利息6151.71元，滞纳金、费用4841.44元。
本院认为：原告招商银行与被告苗松岩之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与苗松岩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，苗松岩既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。苗松岩在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。苗松岩逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。苗松岩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗松岩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千六百四十八元五角一分、利息六千一百五十一元七角一分、滞纳金和费用四千八百四十一元四角四分及自二〇一三年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告苗松岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十一元，由被告苗松岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 马 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第192号
原告纪某，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告纪某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于2012年生育儿子纪某某，2014年2月13日经法院调解离婚，婚生子随被告共同生活，并对探望权进行了约定。2014年3月16日起儿子一直随原告共同生活至今，且被告在警署明确表示放弃抚养权和探望权，并拒绝支付抚养费。为有利于孩子的健康成长，故原告诉至法院，要求判令：1、变更婚生子纪某某的的抚养关系，纪某某随原告共同生活，被告一次性支付原告自2014年4月起按每月人民币（以下币种同）1，600元计算的抚养费286，400元。2、被告可于每月的第一周周日探望儿子。
被告陈某辩称，因被告系农村户口，被告父母也没有养老金，故没有能力抚养孩子，且原告一直至被告处吵闹，经常需报警处理，也影响孩子的身心健康，故被告同意变更抚养关系。但现被告每月基本工资4，500元，需赡养父母，在外租房，没有能力每月支付抚养费1，600元，愿意按被告现有能力每月支付抚养费500元，并希望原告给予被告在离婚时约定的相同探望方式及时间。
经审理查明，原、被告于2012年婚生一子名纪某某。2014年2月13日原、被告经本院调解离婚，约定：纪某某随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元，并约定自2013年12月起，原告纪某于每月单周周五晚至被告陈某处（在上海市区范围内）接出儿子纪某某进行探视，于周日下午五时之前将儿子送回被告陈某处，自2015年起，春节假期期间儿子纪某某由原、被告轮流带；原告支付被告643，165.60元用于归还被告父母的借款，并支付被告财产折价款30，000元，被告处存款十几万元用于折抵属原告房屋内的装修款。2014年3月16日起纪某某随原告共同生活至今。
另查明，原、被告均未再婚，被告现在某某电脑软件有限公司工作，2013年5月至2014年4月收入共计62，143元。
审理中，被告称其现在外借房居住，需每月支付房租3，000元，尚需赡养父母，只能每月支付抚养费500元，被告要求每月第一、二、三周周六上午9时至晚上9时探望孩子，由被告自行至原告处接送孩子。原告表示同意被告要求的探望时间和方式，但被告每月收入在5，000—6，000元左右，原告同意被告每月支付不低于800元的抚养费。
上述事实，由原、被告提供的（2013）浦民一（民）初字第38553号民事调解书、银行存款历史交易明细清单及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告在离婚诉讼时对子女抚养问题协商一致，并已实际履行，但自2014年3月起纪某某实际一直随原告共同生活至今，现双方对变更纪某某的抚养关系及探望时间及方式亦协商一致，对此本院依法予以准许。被告作为纪某某的亲生母亲应依法承担纪某某的抚养费，抚养费金额由本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。但原告要求被告一次性支付抚养费的诉请，并无相应证据证明其合理及必需，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，抚养关系的变更与否并不改变父母应对子女所应尽的抚养义务，只是一种抚养方式的改变，作为父母应多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，而非仅为维护自身利益，应多关注子女内心需要，根据各自的优势承担子女的抚养责任，共同努力为孩子营造一个和谐幸福的环境，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之子纪某某随原告纪某共同生活，被告陈某自2014年4月起每月支付原告纪某子女抚养费900元，至纪某某18周岁止；
二、被告陈某自2014年6月起每月可探望纪某某三次，具体探望方式为：每月第一、二、三周周六上午9时至晚上9时可探望纪某某，由被告陈某自行至纪某某居住处接送，原告纪某应对被告陈某行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年五月十六日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初416号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：曾秀梅，女，1981年10月26日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告曾秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阳江分行以被告已经还清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费5098元减半收取2549元，诉前保全费1915元，共计4464元，由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年二月八日
书 记 员 敖圣欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00427-1号
申请执行人甘红梅。
被执行人彭德兴。
申请执行人甘红梅依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉巡民初字第00627号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人彭德兴履行判决书确定的偿还借款128000元及迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费用4372元的义务。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人甘红梅的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00627号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第896号
原告青岛田润食品有公司，住所地平度市崔家集镇驻地。
法定代表人陶煦，董事长。
委托代理人杨涛、马文杰，山东青凯律师事务所律师。
被告甄永忠。
原告青岛田润食品有限公司与被告甄永忠确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告青岛田润食品有限公司与被告甄永忠确认劳动关系纠纷一案，经审查，2012年8月6日，经平度市劳动争议仲裁委员会调解，原被告双方达成了平劳仲案字（2012）第299号调解书，调解书中的第二项明确载明：“双方之间的劳动合同关系于2012年7月16日期满终止，有关劳动争议问题双方互不追究，双方不得另行提起仲裁或诉讼，双方劳动关系存续期间再无其他争议”，且该调解书已经生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛田润食品有限公司的起诉。
案件受理费10元退给原告青岛田润食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙沙沙
二〇一五年五月六日
书记员 吴 奉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7701号
原告：孟庆旭，男，1970年5月7日出生，汉族，天津太阳科工贸有限公司职员，住天津市津南区。
被告：李春颜，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王建增，男，1976年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层13011308。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：宋哲，该公司职员。
原告孟庆旭与被告李春颜、王建增、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“华安天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆旭、被告被告华安天津分公司委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。被告李春颜、被告王建增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修理费8850元、停运损失费9600元、拆解费900元、拖车费500元、交通费1750元，合计21600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年9月21日10时5分，被告李春颜驾驶津Ｆ×××××号小型轿车沿天津大道白万公路跨线桥由南向北行驶，行至事故地点时，从左侧超越正在掉头行驶的孟庆旭驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车时，李春颜车右侧与孟庆旭车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定被告李春颜承担事故的全部责任，孟庆旭不承担事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告华安天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆津Ｆ×××××号在我保险公司投保了机动车交强险及商业三者险限额100万元(不计免赔)事故发生在保险期间，同意在驾驶证、行驶证齐全条件下，在限额内按照各自的责任比例赔偿原告合理合法的损失。因华安天津分公司不是交通事故直接侵权人，所以诉讼费不在承保范围内。修理费、拖车施救费认可，停运损失、拆解费、交通费不予认可。
被告李春颜、被告王建增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据，不能证明与本次事故有关，本院对其关联性不予确认；2.原告提交的天津太阳科工贸有限公司出具证明（证明原告每天营运收入300元），没有其他证据相佐证，本院对其证明效力不予确认。3.原告提交的汽修接车单，有事故认定书、天津市津南区津林汽车修理厂营业执照、维修发票相佐证，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日10时5分，被告李春颜驾驶津Ｆ×××××号小型轿车沿天津大道白万公路跨线桥由南向北行驶，行至事故地点时，从左侧超越正在掉头行驶的孟庆旭驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车时，李春颜车右侧与孟庆旭车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定被告李春颜承担事故的全部责任，孟庆旭不承担事故责任。
另查明车辆津Ｅ×××××号登记在天津太阳科工贸有限公司，天津太阳科工贸有限公司出具证明，该车辆为孟庆旭出资购买，挂靠在天津太阳科工贸有限公司，原告孟庆旭为事故车辆津Ｅ×××××号车辆的实际所有人。就本次事故车辆损失应由孟庆旭主张索赔权利，自己不再另行主张权利。原告提交客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆具有出租运营资质，孟庆旭具有客运资格。
被告李春颜驾驶的车牌号为津Ｆ×××××车辆所有人是王建增，发生事故时是李春颜驾驶车辆。津Ｆ×××××号车辆在被告华安天津分公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，保险限额100万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定被告李春颜承担事故的全部责任，孟庆旭不承担事故责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，原告的损失应当首先由被告华安天津分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告华安天津分公司在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足部分由被告李春颜、王建增承担。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、车辆损失费8850，被告华安天津分公司认可原告的车损价格，且有维修发票为凭，本院予以支持。2、拖车施救费500元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供相关票据，本院予以支持。3、车辆拆解费900元，拆解费系原告因本次事故所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。4、停运损失费9600元，原告向本院提交本院提交天津太阳科工贸有限公司出具的证明主张车损每天300元。没有其他证据相佐证本院不予支持。提交客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆从事出租运输，故应按照按照交通运输、仓储和邮政业年91640元的标准计算车辆停运损失。原告提交事故认定书及天津市津南区津林汽车修理厂出具汽修接车单1份，证明事故日期为2016年9月21日，车辆于2016年9月21日进修理厂，2016年10月23日修理完毕，车辆停运时间共计33天，原告主张32天，本院予以支持，故车辆停运损失为8034元。5、交通费1750元，原告提交的交通费票据不能证明与本次事故具有关联性，交通费本院不予支持。综上，原告损失共计18284元，被告华安天津分公司在其交强险财产项下赔偿原告2000元，被告华安天津分公司在其商业三者险项下赔偿原告16284元。由于原告的损失由被告华安天津分公司承担，故被告李春颜、王建增在此次诉讼中不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告孟庆旭18284元。
二、驳回原告孟庆旭其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，已减半收取计170元，由被告李春颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙瑞祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01320号
原告：完世成，男，1977年8月22日生，汉族。
被告：邢鹏飞，男，1990年10月18日生，汉族。
被告：薛镜章，男，1986年7月16日生，汉族。
原告完世成与被告邢鹏飞、薛镜章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告完世成到庭参加诉讼，被告邢鹏飞、薛镜章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
完世成诉称：原、被告因业务关系，被告于2012年8月16日向原告借款20万元，并签订还款协议一份，协议约定若被告违约向我支付违约金6万元。之后被告未能还款，现要求被告偿还本息26万元，并承担本案诉讼费用。
邢鹏飞、薛镜章未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年8月16日邢鹏飞向完世成借款20万元，双方约定的借款期限自2012年8月16日起至2012年11月16日止。之后完世成通过银行转帐18万元，交付现金2万元，将20万元交给了邢鹏飞。双方还在借款担保协议中约定，若违约违约方应当向守约方支付违约金6万元。薛镜章在担保人一栏签名，并承诺，若到期未按时还款本人承担连带还款责任。之后，因邢鹏飞未按时还款，完世成要款无着，以致成讼。
以上事实，由完世成提供的借款担保协议原件、中国农业银行卡取款业务回单原件各一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。完世成与邢鹏飞借款事实清楚，债权债务关系明确。因此对于完世成要求邢鹏飞还款及支付约定利息的诉请合法，本院予以支持。薛镜章在担保协议中签名担保，并承诺若邢鹏飞不能还款自己愿意承担连带清偿责任，依法应当认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案完世成与邢鹏飞借款合同约定的还款届满之日为2012年11月16日，届满之日起的六个月应为2013年6月15日，而完世成未能提供证据证明其曾经在2013年6月15日之前要求保证人承担保证责任。因此，保证人薛镜章应依法免除保证责任。故对于完世成要求薛镜章承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢鹏飞于本判决生效后十日内一次性偿付完世成借款本金200000元、利息60000元，合计人民币260000元。
二、驳回完世成要求薛镜章承担连带清偿责任的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5200元，保全费1820元，公告费600元，由邢鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宗晓霞
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1323号
原告王治和，男。
被告王怀仁，男。
被告吕志凯，又名吕国光，男。
原告王治和与被告王怀仁、吕志凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王治和、被告王怀仁、吕志凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治和诉称，2012年11月8日，被告王怀仁、吕志凯从原告王治和处借款50000元。二被告给原告王治和打下借条，借条上虽未约定利息，但原告与被告借款时口头约定借款利息按照每元每月0.03元计算。后原告曾多次向二被告所要该笔借款，但二被告均已种种理由拒绝偿还。现原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息29000元（月利率按照2%计算从2012年11月8日至2015年4月8日止的利息），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王怀仁辩称，被告王怀仁和原告王治和不存在债权债务关系，双方并没有实际发生50000元借款，不存在被告偿还原告借款的事实。被告王怀仁在本案中仅仅是充当介绍人的角色，只是作为介绍人，在借条上签名只是起证明人的作用，根据法律规定，被告王怀仁不存在偿还50000元借款的义务。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吕志凯辩称，被告吕志凯向原告借款50000元是事实，现已还款9000元，下欠41000元。原告请求利息是不合法的也没有法律依据，借条是合法有效的证据。根据法律规定，被告只是偿还下欠原告的41000元。综上，请求法院驳回原告的利息请求，维护被告的合法权益。
原告王治和为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：
2012年11月8日欠条原件一支，要证明2012年11月8日，被告王怀仁、吕志凯共同向原告王治和借款50000元，并口头约定利息的事实。被告王怀仁认为借条中的名字是被告自己签的，对借条无异议，但被告只是介绍人，不是借款人，且双方没有口头约定利息。被告吕志凯无异议，但对利息有异议，双方并没有口头约定利息，且已向原告偿还借款9000元。
本院认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，且二被告对真实性均认可，本院予以采信。但不能证明双方口头约定过利息的事实。
被告王怀仁未提供证据。
原告吕志凯为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：
录音资料三份，要证明被告已向原告偿还9000元借款。原告王治和不认可，认为自己没有说过。被告王怀仁无异议。
本院认为，该录音资料系被告在原告不知情的情况下私自取得，事后原告对该录音资料予以否认，且无其他证据相佐证，故不具合法性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年11月8日，被告王怀仁、吕志凯共同向原告出具借条，内容为：“今借到王治和（大爸）人民币五万元正（50000）借款人“吕志凯王怀仁2012.11.8号”。借条中未约定借款利息和还款期限。
本院认为，被告吕志凯、王怀仁向原告王治和借款50000元事实清楚，有借条为证，故被告吕志凯、王怀仁作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告王怀仁辩称其并不是借款人，是介绍人，因被告王怀仁没有提供其为介绍人的证据，应当承担对自己不利的法律后果，且被告王怀仁自认借条中借款人处的签名系其自愿签写，故其答辩理由不能成立。被告吕志凯辩称其已向原告偿还9000元借款，因被告没有提供合法、有效的证据，故其答辩理由不能成立。原告请求的借款利息，因双方对支付利息没有书面约定，且原告未能提供双方曾口头约定利息的证据，根据法律规定，视为不支付利息，故原告请求的借款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王怀仁、吕志凯欠原告王治和借款50000元，由被告王怀仁、吕志凯于本判决生效之日一次性给付原告王治和。
案件受理费888元，由被告王怀仁、吕志凯负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第957号
申请执行人王景顺。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5646号
原告刘衍琼，女，1977年8月29日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，现住杭州市江干区。
被告杭州慕昂服饰有限公司，住所地杭州市江干区九华路3号10幢第3层。
法定代表人杨再国。
原告刘衍琼诉被告杭州慕昂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请判令被告支付原告2014年-2015年的货款人民币352328元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告刘衍琼到庭参加诉讼，被告杭州慕昂服饰有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘衍琼经营博鑫辅料门店（未经工商登记），经营纽扣、花边等辅料，2014年6月起，被告陆续向原告购买纽扣、花边等材料，约定一个季度结算一次货款，但自2015年4月24日，被告向原告支付货款50000元后，即未再支付货款。于2016年6月21日，原、被告签订《总对账单》，确认被告欠原告货款（14年-15年）共计352328元。
上述事实有原告提交的对账单、送货单为证。
本院认为，被告欠原告货款人民币352328元事实清楚，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院对被告结欠货款的数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州慕昂服饰有限公司支付给原告刘衍琼货款352328元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6585，由被告杭州慕昂服饰有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 童建芬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第109号
原告：李正诺，男，生于1958年10月，汉族。
委托代理人：苗红，邓州市司法局148法律服务所工作人员（执业证号A3771004）。
被告：周洪泽，男，生于1966年6月，汉族。
被告：于泽永，男，生于1957年11月，汉族。
原告李正诺与被告周洪泽、于泽永为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正诺及其委托代理人苗红，被告周洪泽、于泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诺诉称：其为一名建筑工人，并受雇于被告周洪泽从事建筑业务。2015年3月31日，其正在加班干活时，因起重器底座钢管严重弯曲，继而发生倾斜，致使其从三楼摔至地面受伤致残，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为183631元。
原告李正诺为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证，以证明原告的身份；
病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告构成伤残六级，并支出鉴定费1300元的事实；
交通费票据，计款1100元。
被告于泽永辩称：其与原告同为被告周洪泽雇员，原告李正诺是在施工期间受到的损害，根据法律规定，其不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
被告于泽永未向本院提交证据。
被告周洪泽辩称：原告李正诺与被告于泽永均为其雇员。原告李正诺在明知起重器钢管弯曲的情况下仍坚持施工，应对其损害后果承担主要责任。其为原告垫付的医疗费，应在赔偿数额中冲减或返还。
被告周洪泽未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告周洪泽有异议，认为伤残等级过高，但在庭审后，双方均同意按照伤残七级计算赔偿数额，本院尊重其双方意愿；原告提交的第4组证据，被告周洪泽有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告周洪泽长期从事房屋建筑业务，并负责组织人员、进行结算和发放工资，原告李正诺与被告于泽永受雇于被告周洪泽，于泽永负责发生事故的工地的工作，原告李正诺主要负责建材的吊卸业务。2015年3月31日晚，原告李正诺与被告于泽永在加班施工时，因起重器（吊机）底座钢管弯曲，李正诺发现后告诉于泽永，但于泽永未让停止工作，在继续工作过程中，起重器倾倒，导致李正诺自三楼摔至地面受伤。事故发生后，原告李正诺即被送往邓州市人民医院救治，住院48天，支出医疗费45850元。原告住院期间，除其妻子护理外，被告周洪泽还委派被告于泽永照料其日常生活，并垫付医疗费（含部分生活费用）47000元。2015年9月14日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：原告李正诺构成伤残六级，二次（后续）医疗费需在9500元左右。庭审后，原告李正诺与被告周洪泽均同意按照伤残七级计算赔偿数额。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告李正诺受雇于被告周洪泽，从事房屋建筑业务，根据有关法律规定，原告李正诺与被告周洪泽之间已形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在此次事故中，被告周洪泽作为接受劳务方，没有为原告李正诺提供安全的生产条件并尽到安全管理义务，对原告李正诺的损害后果，应承担主要责任，但原告李正诺作为熟练的并长期从事吊装建筑作业的熟练工人，应当明知在不能确保安全的情况下继续施工的危害性，对其造成的伤害，自身也存在过错，故对其损害后果也应承担一定的责任。因于泽永也是受雇于周洪泽，其负责发生事故的工地也是为周洪泽提供劳务，李正诺与于泽永之间不存在劳务关系，故不应承担赔偿责任。原告李正诺要求被告于泽永承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告李正诺的损失数额为：1、医疗费45850元；2、误工费11620元（自原告受伤至定残前一天，计166天，每天70元）；3、护理费3360元（住院48天，按1人护理，每天70元）；4、营养费1440元（住院48天，每天30元）；5、住院伙食补助费1440元（住院48天，每天30元）；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金75328.80元（按照2014年河南省农村居民人均可支配收入9416.10元计算20年的40%）；8、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）。上述1-8项共计149138.80元。根据本案中李正诺和周洪泽各自的过错，由被告周洪泽承担65%的赔偿责任，即149138.80×65%=96940.22元，扣除其为原告垫付的47000元医疗费用外，被告周洪泽仍应赔偿原告李正诺49940.22元。其他部分由原告自行负担。原告李正诺虽然构成伤残六级（双方同意按七级计赔），但其自身也存在过错，酌情由被告周洪泽给予其精神抚慰金10000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告周洪泽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李正诺59940.22元；
驳回原告李正诺要求被告于泽永承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1300元，共计3600元，原告李正诺负担1600元，被告周洪泽负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 培 青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3370号
原告陈旭慈，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告凌丽华，女，1966年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告徐进忠，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈旭慈诉被告凌丽华、徐进忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈旭慈到庭参加诉讼，被告凌丽华、徐进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭慈诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告凌丽华向原告借款人民币3万元，言明一个月后归还。借款到期后，原告一再要求返还借款，被告凌丽华于2015年5月30日出具承诺书，承诺到6月底支付36，000元，但至今未付。鉴于两被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款3万元并偿付原告利息（以3万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月9日计算�实际清偿之日止）。
被告凌丽华、徐进忠未作答辩。
经开庭审理查明：2015年2月8日，原告陈旭慈与被告凌丽华签订借款合同一份，约定：被告凌丽华从原告处借款金额3万元，月息2%，借款期限一个月，至2015年3月8日连本带息归还，本合同自2015年2月8日生效，即证明凌丽华已经收到此借款。借款到期后，被告凌丽华未按约还款。2015年5月30日，被告凌丽华书面承诺到六月底还36，000元。后仍未履行，原告遂诉至本院。
再查明：两被告于2003年8月18日办理结婚登记。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借款合同、承诺书、户口簿等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，本院确认被告凌丽华向原告借款3万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告凌丽华未能按期还款，应承担相应的责任，原告的利息诉请符合法律规定及双方约定，故本院对原告要求被告凌丽华归还借款并支付利息的诉请予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中被告凌丽华对原告所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告徐进忠共同承担归还借款、支付利息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌丽华、徐进忠应于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭慈借款3万元；
二、被告凌丽华、徐进忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭慈利息（以3万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告凌丽华、徐进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一五年十二月十日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初21号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人张国威，河南华凌律师事务所实习律师。
被告赵斌斌，男，汉族，1981年7月19日出生，现住焦作市。
被告吴婷，女，汉族，1994年10月11日出生，现住河南省封丘县。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告赵斌斌、吴婷信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3682.5元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一七年一月四日
书记员 段圆圆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2315号
原告：张玉珍，女，1973年2月8日出生，住五家渠市。
被告：袁建江，男，1961年10月27日出生，住五家渠市。
原告张玉珍与被告袁建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张玉珍撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年一月九日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2315号原告：张玉珍，女，1973年2月8日出生，住五家渠市。被告：袁建江，男，1961年10月27日出生，住五家渠市。原告张玉珍与被告袁建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉珍撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月九日书记员杨梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3121号
原告强吉银，男，1953年9月16日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人任淼，内蒙古为本律师事务所律师。
被告包头市鹏达房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人贾翔凤，系该公司总经理。
委托代理人周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。
第三人何飞，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告强吉银诉被告包头市鹏达房地产开发有限公司、第三人何飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强吉银的委托代理人任淼和被告包头市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）的法定代表人贾翔凤、委托代理人周凯北到庭参加诉讼。第三人何飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原告与被告签订《商品房定购协议》。该协议约定，原告向被告购买位于包头市固阳县的房屋。之后，原告按照约定一次性将购房款付清。但后来原告发现被告已经将房屋另行出卖给他人并且办理了登记。双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房定购协议》；2、被告返还原告购房款363432元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月9日起计算至款项付清为止）；3、被告承担已付购房款一倍即363432元的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏达公司辩称，原告与被告没有形成实际的房屋买卖关系，被告对原告持有的《商品房定购协议》和购房款收据上加盖的公章予以认可，但该协议为无效协议。第三人瞒着公司其他股东编造了原告持有的《商品房定购协议》，之后又与李慧光签订了《商品房买卖合同》。被告已经为李慧光办理了购房贷款手续，但对第三人此前曾与原告签订《商品房定购协议》并不知情。第三人在2013年8月2日之后已经不再是被告鹏达公司的股东。被告鹏达公司将包括原告所持协议中载明的房屋在内的10套房屋交给第三人处置，第三人将其在被告鹏达公司的股权转让给了吴曙光。原告的诉讼请求应予驳回。
第三人何飞未到庭，未发表陈述意见。
经审理查明，原告持有《商品房订购协议》一份和购房款收据一张。该协议约定：原告向被告购买位于包头市固阳县的房屋；单价为每平方米3188元，购房款总计363432元，于合同签订当日一次性付清；收据载明：今收到强吉银房屋房款363432元。该《商品房订购协议》和购房款收据均盖有被告公司的印章，落款日期均为2012年3月9日，收据上有被告公司财务工作人员的签字。2012年3月9日，第三人向被告公司出具欠条一张，欠条载明：今欠到鹏达公司购房款363432元。
另查明，2013年8月1日，被告与第三人签订《协议书》一份，该协议书载明：第三人同意将其股权转让给吴曙光，第三人已经从被告处开出房屋10套，10套房屋的价款抵顶第三人在被告公司的股权价值，被告和吴曙光不再付第三人任何费用。
再查明，2012年6月11日，被告与李慧光签订《商品房买卖合同》，李慧光向被告购买位于包头市固阳县的房屋。该合同已经在固阳县房管部门登记备案。本合同中载明的房屋与原告持有的《商品房订购协议》中载明的房屋系同一套房屋。
庭审过程中，原告认可收据中载明的363432元系第三人代被告向原告借款的本金和利息，其中包括本金300000元，利息63432元。
上述事实，有原告持有的《商品房订购协议》、购房款收据、第三人向被告公司出具的欠条、被告与第三人签订《协议书》、被告与李慧光签订的《商品房买卖合同》、固阳县房地产交易所出具的证明及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2012年3月9日，第三人系被告公司股东，被告认可已经将原告所持协议中载明的房屋交由第三人处置，原告所持有的《商品房订购协议》和购房款收据均盖有被告公司的印章，故本院对原告与被告于2012年3月9日签订《商品房订购协议》和被告向原告出具购房款收据的事实予以认定。该协议不违反相关法律规定，其合法有效。因被告在2012年6月11日将双方签订的《商品房订购协议》中载明的房屋出售给李慧光，并且办理了登记备案，被告已构成违约，致使双方签订的《商品房订购协议》目的无法实现，该订购协议应予解除。被告向原告出具了购房款收据，第三人向被告出具了欠条，故被告应当将购房款收据上载明的363432元返还给原告。原告认可购房款收据上载明的363432元包括300000元借款本金和63432元利息，该情形不应当适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中出卖人承担一倍购房款的相关规定，原告的损失可以利息形式弥补，故本院对原告要求被告承担已付购房款一倍即363432元赔偿责任的诉讼请求不予支持，但被告应当以300000元为基数向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月9日起计算至款项还清为止）。被告的抗辩意见，无事实依据与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告强吉银与被告包头市鹏达房地产开发有限公司签订的《商品房订购协议》；
二、被告包头市鹏达房地产开发有限公司返还原告强吉银363432元，并以300000元为基数向原告强吉银支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月9日起计算至款项还清为止）；
三、驳回原告强吉银的其他诉讼请求。
案件受理费3376元（原告已预交），由被告包头市鹏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1368号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年8月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月31日10时许，被告人陈某甲在晋江市陈埭镇苏厝村“恒佳”鞋厂二楼的成型车间内，因与工友被害人段某以扳手腕、摔跤比力气大小时起了纠纷，遂回宿舍持一把菜刀返回车间殴打段某，致被害人段某额成部、鼻根部、左肩部损伤。经法医鉴定，被害人段某面部损伤程度达轻伤，鼻根部及左肩部损伤程度均达轻微伤；被告人陈某甲右耳廓及右眉弓损伤程度均为轻微伤。该厂厂长陈某乙闻讯赶来，将被告人陈某甲将手中的菜刀夺下，并将陈某甲带到办公室，后被告人陈某甲被出警的公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人陈某乙、连某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、伤情照片、疾病证明书、常住人口基本信息表、公安机关出具的110接警记录、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某甲持刀伤人致他人多处受伤，予以酌情从重处罚。为保护他人的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年六月十二日
书记员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初42号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人张某某，男，1959年12月2日出生，汉族，小学文化，农民。2015年9月20日因饮酒、无证驾驶被海林市公安局行政拘留。2015年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被海林市公安局刑事拘留，同年11月9日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年9月16日20时30分，被告人张某某酒后、无证驾驶无号牌、无照明“欧阳牌”两轮摩托车，在东和村村民郎树胜家门前处，与对向行走的行人王某某相撞，造成王某某受伤，经牡丹江市红旗医院抢救无效死亡的交通事故。经海林市公安局刑事技术大队法医鉴定：王某某符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。
经侦查，海林市公安局民警于2015年9月16日将张某某带回海林市公安局交通警察大队。
另查明，经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张某某承担此起交通事故的全部责任；经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：张某某血液中乙醇含量为211.5mg／100mL，属于醉酒状态；肇事车辆经牡丹江大学司法鉴定中心车辆鉴定，照明信号装置不合格。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失70000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人单某某、冯某某、魏某某、吕某某、周某某、刘某某、卢某某、王某甲的证言、辨认笔录、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、海林市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）385号鉴定文书、牡丹江大学司法鉴定中心牡大学司鉴中心（2015）车鉴字第372-2号、372-4号车辆鉴定意见书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法病）字（2015）21号法医学文证审查意见书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法病）字（2015）26号法医学尸体检验鉴定书、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、驾驶人信息查询结果单、视听资料、被害人及其亲属户籍证明、被告人身份证明及户籍证明、案件来源、接警记录、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、到案经过、破案经过、交通事故和解协议书、收条、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：被告人系酒后、无证驾驶无照明机动车。酌定从轻处罚情节：被告人系初犯，认罪态度较好，部分赔偿被害人家属。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人无证、醉酒驾驶无号牌、无照明机动车，酌情从重处罚。被告人当庭认罪，赔偿被害人亲属损失70000元，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张 帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9532号
申请人侯武映，男。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区九中街XX号。
法定代表人亢惠芳，董事长。。
被执行人郭春霞，女。
�武映申请执行华宸建设集团股份有限公司、郭春霞追索劳动报酬一案，北京市西城区人民法院于二O一二年五月九日作出的（2012）西民初字第4336号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯武映于二O一二年六月二十九日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该裁决书内容，一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯武映劳务费二十万八千五百元。二、被告郭春霞对上述款项承担连带给付责任。案件受理费二千二百一十四元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担，自本判决生效之日起七内交纳。执行费三千零六十元七角一分
在执行中，我院查询被执行人华宸建设集团股份有限公司、郭春霞财产情况，其名下无可供执行财产线索。现侯武映亦不能提供华宸建设集团股份有限公司、郭春霞其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人华�建设集团股份有限公司、郭春霞暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第4336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人侯武映发现被执行人华宸建设集团股份有限公司、郭春霞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年十二月八日
书记员 吴爱民
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02945号
原告王军旗，男，汉族，1971年12月1日生，陕西省咸阳市人，陕西省咸阳市秦都区双照镇上帝王村六十七号，身份证号码：6104021971********。
委托代理人张令，男，陕西太柏律师事务所律师。
被告王三兴，男，汉族，1969年12月27日生，咸阳市秦都区恬梦园小区6号楼4单元5层东户。
被告何世英，女，汉族，1972年9月8日出生，住址同上，系王三兴之妻。
原告王军旗诉被告王三兴、何世英房屋买卖合同纠纷一案，本案在立案后，因原告所提供的被告王三兴、何世英信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王军旗对王三兴、何世英的起诉。
诉讼费6250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一五年十月三十日
书记员 朱阿倩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初677号
原告：吴彪。
委托代理人：张清连。
被告：李振文。
被告：孙福海。
委托代理人：刘秀芝。
原告吴彪为与被告李振文、孙福海民间借贷纠纷一案。于2016年4月25日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴彪及委托代理人张清连、被告李振文、孙福海及委托代理人刘秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第二被告孙福海是邻居，2015年孙福海多次找原告为第一被告李振文借钱，说李振文有工程急需用钱。2015年10月10日，被告李振文给原告出具欠条，借款10万元，约定年底还清借款，被告孙福海为该笔借款担保。借款到期后，原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款10万元及利息，并承担本案涉诉费用。
被告李振文在庭审中辩称：我由于急用钱于2015年2月6日从原告处借款3万元，月息2毛，2015年2月11日从原告处借款2万元，月息2毛，实际拿到手4.6万元。到期还不上借款原告要求我写欠条10万元。工资卡及抵押物都放到担保人孙福海手中，是在我不知情的情况下拿走的。
被告孙福海在庭审中辩称：10万元欠款不属实,是利息算的过高，并非是事实欠款。
原告在举证时限内为支持其主张向本院提供证据如下：1、欠条一份；证明被告李振文欠原告借款10万元，由被告孙福海担保，经开庭质证二被告对该证据真实性无异议。2、李振文工资卡一张；证明李振文为借款，把工资卡放在原告处用以抵押，二被告对李振文用工资卡抵押借款事实无异议，李振文称放在担保人孙福海手中。3、土地使用证、买卖房屋协议书、土地登记委托书各一份；证明李振文为借款，骗取信任。4、房屋租赁协议一份、卖房协议一份、照片二张；证明被告孙福海有担保还款能力。5、房产评估报告及收款收据，证明因本案原告产生的费用要求被告承担。
以上证据经开庭质证，二被告对1、2号证据的真实性无异议，本院予以采信。3、4号证据与双方借贷关系无关本院不予采信。5号证据本院予以采信
被告李振文在举证时限内为支持其主张向本院提供证据如下：借条两份及原告吴彪收条一份，证明借款是5万元，而不是10万元，原告质证意见为，这两份借条是以前的借款，被告已经还了，所以两份欠条还给被告，与本案所诉10万元借款没有关系；对收条提出内容是吴彪妻子所写，名字是我签的，证明到期被告未还款，原告找担保人承担。
被告孙福海在举证时限内未向本院提交证据来证明其主张。
经审理查明,2015年10月10日，被告李振文向原告借款人民币10万元，并给原告出具了欠条，约定2015年底还清，未约定利息。被告孙福海自愿为其担保。借款到期后，经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款10万元及利息，并承担本案涉诉费用。
本院认为,原、被告之间有借条在卷佐证证明借贷关系事实存在，合法的借贷关系受法律保护。二被告抗辩称实际借款为4.6万元，但并没有证据证明自己的主张。按照民间借贷的习惯，双方签订借款合同时，即已完成借款交付。在吴彪向李振文提供借款10万元后，李振文向吴彪出具欠条应符合情理。原告向被告李振文支付借款，被告李振文理应按约偿还借款，被告孙福海应承担为被告李振文担保借款10万元的连带责任。因此原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振文于本判决生效后十日内偿还原告吴彪人民币10万元，并从2016年4月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
二、被告孙福海对李振文借款10万元承担连带偿还责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，（简易程序）减半收取1,150.00元，诉讼保全费400.00元，评估费500.00元由被告李振文、孙福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年六月十六日
书记员 李娇娇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1260号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张怀礼。
被告张国强。
被告张怀青。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第204号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金38000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第204号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更762号
罪犯严松，男，1991年9月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2011年9月5日作出（2011）陆少刑初字第45号刑事判决，以被告人严松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2011年11月18日以（2011）曲中少刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17571号刑事裁定减刑五个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1515号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严松减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第245号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告秦修军。
被告梁翠萍，籍贯、住址同上。系被告秦修军之妻。
被告尹德华，籍贯、住址同上。
被告尹德军，籍贯、住址同上。
被告尹昌，籍贯、住址。
被告秦波，籍贯、住址同上。
被告秦斌，籍贯、住址同上。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 石璐瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更378号
罪犯李宝水，男，1951年9月16日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○八年十二月二十九日作出（2008）惠刑初字第272号刑事判决，以被告人李宝水犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李宝水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李宝水认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯李宝水认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李宝水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝水减去有期徒刑三个月（刑期自2008年10月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨