北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17450号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人张宏政，北京市海铭律师事务所律师。
被告武小萌，女，1972年12月6日出生，职业不详。
被告焦汇江，男，1993年9月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告武小萌、被告焦汇江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、人民陪审员黄喜文参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人朱天成到庭参加诉讼，被告武小萌、被告焦汇江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行与武小萌于2010年6月23日签署了编号为（2010）城银房贷字第6319号《个人购房借款合同》，约定武小萌为购买位于XXX的房屋向中信银行借款419万元，借款期限自2010年6月23日始至2030年6月23日止，还款方式为按月等额本息还款。上述合同签订后，中信银行依约向武小萌发放了贷款，武小萌如期购买了房屋，并办理房屋产权登记和抵押登记，所购房屋设定抵押权人为中信银行，但是武小萌未能如约履行借款合同的义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故中信银行起诉至法院，要求判令：1、武小萌立即偿还中信银行至实际清偿之日止的剩余借款本金、利息、罚息（暂计至2014年6月23日，本金、利息、罚息共计3984625.57元）；2、武小萌给付中信银行因本案支出的律师费119165元；3、中信银行对武小萌、焦汇江名下位于XXX的房屋享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿；4、诉讼费由武小萌、焦汇江承担。在本案审理过程中，武小萌于2014年10月23日向中信银行清偿了贷款本息，故中信银行当庭变更诉讼请求，要求判令：1、武小萌给付中信银行律师费119165元；2、中信银行对武小萌、焦汇江名下位于XXX的房屋享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿；3、诉讼费由武小萌、焦汇江承担（包含案件受理费2683元及公费260元）。
原告中信银行向本院提交如下证据予以证明：
1、武小萌身份证复印件、焦汇江户口薄复印件，证明武小萌、焦汇江的身份，二人是母子关系。
2、《个人购房借款合同》，证明武小萌与中信银行之间存在金融借款合同关系，该《个人购房借款合同》约定了双方之间的具体权利和义务。焦汇江作为房屋共有人，也应当在《个人购房借款合同》上签字，但由于签署《个人购房借款合同》时，焦汇江系未成年人，故由武小萌代签。
3、提款通知单（借据），证明中信银行履行了放款义务，向武小萌发放贷款419万元。
4、房屋他项权证，证明涉案房屋已经办理了抵押，中信银行享有抵押权。
5、个人贷款逾期欠款说明，证明武小萌自2013年8月20日起至2014年6月20日连续逾期11期，故中信银行于2014年7月8日提起本案诉讼。
6、私人贷款结清通知书，证明武小萌于2014年10月23日偿还中信银行406万元，结清了本案合同项下贷款本息。
7、《委托代理协议》及律师费发票，证明中信银行因本案支出律师费119165元。
8、公告费发票，证明中信银行因本案支出公告费260元。
被告武小萌、被告焦汇江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告武小萌、被告焦汇江未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年6月23日，武小萌与中信银行签订《个人购房借款合同》（编号：2010城银房贷字第6319号），约定：本合同贷款金额为419万元；本合同贷款年利率为4.752%，月利率为3.96‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮20%执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限240个月，从2010年6月23日起至2025年6月23日止；武小萌选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本金为以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；武小萌贷款所购买并作为抵押物的房屋为坐落于XXX；武小萌违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求武小萌立即偿还全部到期贷款及相应利息。
焦汇江作为房屋共有人在《个人购房借款合同》中承诺同意将位于XXX的房屋用于抵押，并同意受《个人购房借款合同》约束。出现下列情形之一，中信银行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务：武小萌不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和\\\或其他应付款项；武小萌违反本合同的约定，中信银行宣布提前收回贷款，中信银行未受清偿或未受完全清偿的。武小萌还清全部贷款本息及其它应付款项，并履行了本合同的全部义务，则抵押关系终止。
2010年6月23日，中信银行依约向武小萌发放贷款419万元。武小萌、焦汇江购买了《个人购房借款合同》约定的房产，并于2012年2月3日办妥抵押登记手续，房屋他项权证为X京房他证朝字第3190**号。但武小萌未能按期足额还款，截至中信银行起诉之时仍有11期逾期欠款，拖欠中信银行借款本金3793289.59元，利息及罚息191335.98元未予偿还。在本案审理期间，武小萌于2014年10月23日偿还中信银行406万元，截止本案庭审之时，《个人购房借款合同》（编号：2010城银房贷字第6319号）项下的借款本息已经清偿完毕。
另查明，中信银行与北京市海铭律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师畅英、张宏政作为本案诉讼的委托代理人，为此支出律师代理费119165元。
以上事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中信银行与武小萌、焦汇江签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，武小萌、焦汇江应按时足额偿还借款本息。截至本案起诉之时，武小萌已累计逾期11期，此逾期还款行为已构成违约，中信银行据此起诉至本院，并为此支出律师费119165元，虽然武小萌于本案审理期间清偿了借款本息，但根据《个人购房借款合同》第12.13条约定，武小萌应当承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费、公证费以及中信银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限），因此中信银行在本案中委托律师支出的律师代理费119165元应由武小萌承担，故中信银行要求武小萌支付中信银行律师费119165元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《个人购房借款合同》第10.7条约定，武小萌还清全部贷款本息及其它应付款项，并履行了本合同的全部义务，抵押关系才终止，故中信银行要求就律师费对武小萌、焦汇江名下位于XXX房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小萌于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费十一万九千一百六十五元；
二、如被告武小萌未能履行上述第一项还款义务，则原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告武小萌、被告焦汇江名下位于XXX房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告武小萌、被告焦汇江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十三元、公告费二百六十元，由被告武小萌、被告焦汇江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 斌