江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：盛建明，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：江志军，男，住江西省高安市。
委托代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄金笔，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈栋材，该公司经理。
上列二被上诉人的委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）为与被上诉人江志军、黄金笔、江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司（以下简称诚讯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月17日17时30分许，黄金笔驾驶赣CK56**／赣CM0**重型半挂车停在湖北省浠水县兰溪镇双明粮油公司内，当时江志军正在车上上货，由于忽然下雨，黄金笔将车启动行驶至雨棚，车上江志军站立不稳从车上摔下受伤。2013年7月17日，浠水县交警大队作出第20130719003号《道路交通事故认定书》，认定黄金笔负此次事故的全部责任。事故发生后，江志军被当即送往浠水县人民医院救治，于7月21日转入高安市中医院，经诊断为第三腰椎粉碎性骨折，至2013年9月4日出院先后住院49天，诚迅公司先后为江志军支付浠水门诊放射费140元、住院医药费2330.42元、转院车费2800元、高安住院医药费42030.07元。此外，诚迅公司还向江志军支付2270元和2500元。2013年10月25日经江志军代理律师所在江西红阳光律师事务所委托，江西南莲法医学司法鉴定所作出南莲鉴定（2013）临鉴字第321号《法因临床鉴定意见书》：1、江志军被评定为九级伤残。2、后续治疗费用9500元。3、误工期为150日、营养期和护理期均为90日。鉴定费1900元。另查明，赣CK56**／赣CM0**挂车的注册登记车主为诚迅公司，黄金笔与该公司签订融资租赁合同租赁该车，该车在人保宜春公司投保交强险—份和第三者责任险1100000元及车上人员责任险80000元并不计免赔，保险期间分别为2013年4月12日至2014年4月11日和2013年4月18日至2014年4月17日。江志军为黄金笔所聘请。还查明，江志军为非农家庭户口，与其妻徐时香育有一女江某甲、一子江某乙。
原审法院审理认为，交通事故致人身损害的，依法应给予赔偿。由于黄金笔的违规驾驶，引发本案交通事故，经当地交警部门的《交通事故认定书》认定为黄金笔负全部责任，该院依法予以确认。江志军系赣CK56**／赣CM0**挂车的车上人员，上下货中从车上摔下受伤，其请求人保宜春公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿损失，该院不予支持；但人保宜春公司依法应在车上人员险范围内承担赔偿。诚迅公司请求相关医疗费一并处理，有利于纠纷的解决和减少诉累，予以支持；黄金笔与诚迅公司系融资租赁关系，在本案交通事故中可不承担赔偿责任。江志军具体损失分别为，1、医疗费为140元＋2330.42元＋42030.07元＋9500元=54000.49元；2、护理费为85.30元／天×90天=7677元；3、住院伙食补助及营养费江志军主张每日80元过高，应为16元／天×49天＋10元／天×90天=1684元；4、误工费江志军主张月工资5000元缺乏依据，可按我省上年统计数据中在职年平工资计算，即108.63元／天×150天=16294.50元；5、伤残赔偿金19860元／年×20年×20％=79440元、精神抚慰金6000元予以确认；6、被抚养人生活费12776元／年×［（18-17）＋（18-4）］年×20％÷2=19164元；7、交通费490元；8、伤残鉴定费1900元予以确认。各项合计186649.99元。诚迅公司垫付江志军医疗费44500.49元，可在保险理赔后予以返还；诚迅公司此外垫付的转院车费2800元及其他4770元，证据不足，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人保宜春公司在车上人员险责任限额内赔偿江志军医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失80000元。待保险理赔后，返还诚迅公司垫付医疗费的44500.49元；二、江志军的其余损失即186649.99元-80000元=106649.99元，由黄金笔承担赔偿；三、驳回江志军的其他诉讼请求。上述款项限在判决生效后五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费江志军已预交3438元，尚欠595元，合计4033元，由黄金笔承担。
上诉人人保宜春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案案发是江志军在车上帮忙上货的过程中，由于黄金笔突然启动车辆，导致江志军从车上摔下受伤。交通事故发生时，江志军系被保险车辆赣CK56**／赣CM0**号货车的本车人员，依据《交强险条例》第三条规定以及商业险机动车第三者责任险保险合同约定，本车人员不属于交强险和商业三者险所规定的“受害第三者”范畴，故本案不属于交强险和商业三者险的赔偿范围；同样，江志军的人身损失也不属于车上人员责任险的赔偿范围，赣CK56**／赣CM0**号车是货车，该车的机动车行驶证上载明“核定载客驾驶室共乘3人”，而上诉人与被保险人签订的商业险保单载明的“车上人员责任险的保险金额80000元／座＊3座”，一审法院将车上人员责任险理解为“80000元／3人”是不符合法律规定和保单约定的。车上人员责任险是根据机动车行驶证所载明的核定载客座位数确定保险责任和保险范围，车上人员责任险仅仅只保障乘坐于被保作座位的车上人员，货车只有驾驶室才有载客座位，对于货车车厢载人及非专业人员在车厢作业，有关法律、法规作了禁止性规定，车厢上人员不属于车上人员责任险的保险范围。请求依法撤销原审判决，确认江志军的身份非赣CK56**／赣CM0**号车的第三者和车上人员，其人身损失不属于上诉人赔付范围，改判驳回江志军对上诉人的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人江志军答辩称：一、上诉人称江志军在本次交通事故中既非车上人员，也非受害第三者的上诉理由自相矛盾，缺乏事实和法律依据。江志军对上诉人称其不人身损失不属于车上人员险的赔付范围没有异议，但理由是江志军受到伤害时没有处在肇事车辆车体的空间范围内，不能适用车上人员险赔付。江志军在此次交通事故中应属于受害第三者范畴，因此次交通事故受到的人身损害应依法由上诉人在第三者责任险赔偿范围内予以理赔。根据《交强险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。参考最高法院的案例公报可知，对“本车人员”的认定是根据事故发生的时间以及当时事故人员所处的空间来综合予以认定，在本案中，交通事故认定书中明确是因为驾驶人黄金笔违反《道路交通安全法》第21、22及第50条的规定，没有在车辆上设置保护作业人员的安全措施，车辆行驶中也未尽到安全注意义务，导致江志军从车上坠落到地上并且受到伤害，江志军坠地且出现受伤的状态，交通事故才形成。可以判断出，交通事故发生前江志军尚属于肇事车辆的本车人员，交通事故发生之时，江志军脱离了肇事车辆车体的空间范围，已经不属于肇事车辆的本车人员，依法应认定为“受害第三者”的范畴。因此，本案中上诉人依法应在第三者责任险的理赔范围内对江志军予以赔偿。二、原审判决事实认定和法律适用错误之处，请二审依法改判。原审对于黄金笔与诚讯公司之间融资租赁关系的认定缺乏有效证据，认定事实错误，原审法院在此事实认定错误的基础上进一步确认诚讯公司在本次交通事故中不承担责任并判令江志军在理赔后退回诚讯公司垫付的医药费更属认定事实和适用法律错误。江志军没有主张医药费的情况下，将诚讯公司医药费主张的诉请强拉入江志军的诉请实有不妥，并因此判决导致江志军尚欠原审法院595元诉讼费的做法违反法律规定。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人在三者险的赔偿范围内对江志军予以赔偿。
被上诉人黄金笔、诚讯公司答辩称：1、关于江志军属于车上人员还是第三者的答辩意见与江志军一致。2、一审法院对黄金笔与诚讯公司的关系的认定是基于事实和法律，是正确的。本案是上诉人针对是否应对江志军予以赔偿的上诉请求，江志军关于黄金笔与诚讯公司关系的陈述不属于本案审理范围。3、医药费诚讯公司有权申请追加，保险公司也同意，一审关于医药费的处理符合法律规定。
上诉人人保宜春公司与被上诉人黄金笔、诚讯公司在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院二审经询问双方当事人查明：江志军是黄金笔雇请的司机，兼从事打杂工作。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：江志军系黄金笔雇请的司机并兼从事打杂工作，其受伤是在被保险车辆上帮忙上下货的过程中，因黄金笔的违规驾驶所致，因此应认定江志军为车上人员，而不是受害第三者。人保宜春公司要求确认江志军的身份非被保险车辆的第三者和车上人员，其人身损失不属于人保宜春公司赔付范围，并撤销原审要求人保宜春公司在车上人员责任险赔付80000元的判决无法律依据，本院不予支持。江志军答辩认为原审对于黄金笔与诚讯公司之间融资租赁关系的认定系认定事实错误，原审在其没有主张医药费的情况下将诚讯公司的诉请其诉请实有不妥，但未提出上诉，故本院对江志军该答辩理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 斌