重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01691号
原告杨龙国，男，1971年出生，汉族，城镇居民。
原告黄英，女，1971年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆市荣融房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号2单元4-1，组织机构代码68148258-5。
法定代表人韩琦，该公司董事长。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人倪政焰，男，1988年出生，汉族，该公司副总经理。
原告杨龙国、黄英诉被告重庆市荣融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨龙国、黄英，被告荣融房地产公司的委托代理人陈怡、倪政焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙国、黄英诉称：二原告系夫妻，二原告在被告荣融房地产公司处购得位于武隆县巷口镇世纪五龙城X号楼XX-
X的商品房一套。该商品房经重庆市建设质量检验测试中心的检测认定：该房屋所属大楼大梁钢筋规格及箍钢筋间距不符合设计要求，楼板板面支座钢筋间距和施工技术达不到设计要求，若不及时整改将影响房屋的耐久性，该房主体结构已成事实。2014年6月4日，武隆县建委委托重庆建筑科学研究院出具了楼板裂缝及梁裂缝整改处理方案，2014年6月24日，武隆县建委又委托重庆精业工程咨询有限公司武隆分公司出具了基本建设工程预算报告。原告多次要求被告对前述房屋进行整改，并对整改期间所产生的装修材料费、人工费、务工费、生活费、住宿费等进行补偿，但被告未予处理。被告沟通武隆县人民政府的领导，政府领导采用威胁手段让原告黄英与被告签订了违背意愿的补偿协议。该补偿协议未经与任何业主协商，不符合事实，属于霸王条款，且该协议是原告在受到胁迫下签订的，未征得原告杨龙国的同意，是无效协议。被告严重违法、违约，影响原告的居住安全。因此，原告起诉至人民法院，请求判令：1.被告立即按照重庆市建筑科学研究院于2014年6月4日出具的《世纪.五龙城XX楼楼板裂缝及梁裂缝整改处理方案》对原告所有的X号楼XX-
X住房进行整改；2.被告立即按照国家规定的建筑设计要求，对原告所有的XX号楼XX-
X的住房的厨房和厕所排水予以分离；3.被告赔偿原告在房屋整改期间的经济损失13万元；4.被告赔偿原告违约金10000元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告荣融房地产公司答辩称：原告的主张缺乏依据，原、被告双方已就房屋裂缝问题达成了补偿协议，根据该协议被告对原告已经补偿21900元，该协议明确约定双方不再就该事项以任何理由追究法律责任；补偿协议是双方真实意思表示，原告诉称政府要求基层组织和相关领导对原告施加了压力是虚构的，原告黄英作为夫妻一方在该协议上签字，对二原告均具有约束力。因此，依法应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨龙国与原告黄英系夫妻，二人共同于2012年1月1日向被告荣融房地产开发公司购买了位于武隆县巷口镇世纪五龙XX岸X号楼XX-
X房屋一套，双方签订了房屋买卖合同。2013年9月，被告向原告交付房屋，之后双方因房屋质量问题发生纠纷。2013年11月和2014年5月，被告先后两次委托重庆市建筑科学研究院对诉称房屋所在的XX号楼进行了结构安全鉴定，基本结论为：世纪五龙城XX岸XX号楼在设计使用荷载作用下能满足结构安全要求，其梁体裂缝为收缩性裂缝，非结构受力裂缝，不影响结构安全，需进行修复处理；混凝土板主要因施工时上部钢筋踩踏严重，导致板面支座钢筋承载力不能满足规范要求，需进行修复处理。2014年6月4日，被告委托重庆市建筑科学研究院对世纪五龙城XX号楼作出了整改处理方案。2014年7月11日，原告黄英就前述房屋的质量问题与被告签订补偿协议，该协议载明：“经甲乙双方协商一致，就XX房屋梁板裂缝、厨房排水管道补偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议：1.梁、板裂缝由甲方（黄英）自行修复处理，乙方（荣融房地产公司）按整改费用折合成人们币3400.00元给予补偿。2.墙体裂缝由甲方自行修复处理，乙方按整改费用折合成人民币1500.00元给予补偿。3.厨房排水管道由甲方自行修复处理，乙方按违约金及整改费用折合人民币11000.00元给予补偿。4.房屋装修补偿费用共计人民币3000.00元；5.误工费、生活费、住宿费等共计人民币3000.00元给予补偿。6.以上费用合计为21900.00元。”当日，原告黄英领取了补偿款21900元。2015年8月12日，二原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有双方提供的商品房买卖合同，有二原告提供的重庆市建设工程质量检验测试中心出具的世纪五龙城XX岸XX号楼检测报告、重庆市建筑科学研究院出具的世纪五龙城XX号楼楼板裂缝及梁裂缝整改处理方案，有被告提供的补偿协议、补偿凭证等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，合同应当信守。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案的争议焦点为：原告黄英与被告签订的补偿协议是否合法有效。对此本院作如下评判：
二原告与被告荣融房地产公司签订的商品房房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方在履行该合同的过程中，被告向二原告交付的房屋固然存在楼梁、楼板裂缝，厨房排水不符合设计规范的问题，但是根据专门机构的鉴定，该房屋所属楼层在设计使用荷载作用下能满足结构安全要求，不影响结构安全。因此，本院认为在不危及人身和财产安全的情况下，合同双方是可以通过公平协商对前述问题进行处理的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对于2014年7月11日原告黄英与被告签订的补偿协议，二原告虽提出该协议未经双方协商，系遭受胁迫所签订，但其未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”结合本案，二原告诉称的房屋虽系二人共同购置，但原告黄英作为夫妻一方，依法有权根据共同生活所需对该房屋所涉事宜作出决定。并且，本案所涉房屋所属的世纪五龙城XX号楼整栋大楼普遍存在类似问题及处理方式，对此应当认为原告杨龙国是知晓的，被告有理由相信原告黄英的行为是其夫妻二人的共同意思表示。再者，黄英签订协议、领取补偿款之后，亦并无证据证明原告杨龙国明确告知被告原告黄英的行为无效或以不知晓协议为由继续要求被告承担相关责任。因此，本院认为二原告主张签订补偿协议是原告黄英的个人行为，证据、理由均不充分，不予采纳。
对于原告黄英与被告签订的补偿协议，本院认为应是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，是合法有效的，该协议是双方就履行商品房买卖合同中具体质量问题所达成的补充约定和特别约定，对双方均具有约束力。二原告在本案中所诉的房屋质量等问题，在该协议中均逐一达成了补偿共识，被告业已按照该协议向二原告支付了补偿款，因此二原告的主张于法无据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨龙国、黄英的诉讼请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告杨龙国、黄英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 张新芳