wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02078号
申请执行人太仓市莆鑫海鲜城有限公司。
法定代表人方昭育，董事长。
委托代理人明群相。
被执行人吕士银。
太仓市莆鑫海鲜城有限公司与吕士银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太浏商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吕士银于判决生效后10日内支付太仓市莆鑫海鲜城有限公司货款152000元及逾期付款利息损失（以152000元本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年5月1日起计算至实际付清之日止），并负担诉讼费1670元。因吕士银未履行判决书确定的义务，根据太仓市莆鑫海鲜城有限公司的申请，本院于2015年8月4日立案受理，申请执行标的153670元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人吕士银系太仓市城厢镇长春南路168-6幢101室及车库43、太仓市城厢镇长春南路168-6幢102室两套房屋的共有权人（均占20%份额），但上述每套房屋均登记了70万元抵押债权，申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要处置的抵押房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第491号
原告：陈琪。
被告：周继刚。
原告陈琪为与被告周继刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈琪到庭参加诉讼。被告周继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈琪起诉称：2011年7月29日，被告周继刚向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2011年8月3日归还。借款到期后，被告至今未还款。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。请求：1、判令被告周继刚立即归还所欠借款30000元，并支付从2011年8月4日起至实际还清之日止按日万分之二点一计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈琪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告周继刚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈琪提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月29日，被告周继刚向原告陈琪借款30000元，并出具借条一份，约定于2011年8月3日归还。借款到期后，被告周继刚至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为据事实清楚，应确认合法有效。被告周继刚借款后负有按时归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。借贷双方在借条上未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，逾期后，出借方可向借款方主张逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算的利息。关于原告陈琪的利息请求按日万分之二点一计算，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈琪借款30000元，并支付从2011年8月4日起至本判决确定履行之日止按年利率6.1%计算的利息。
二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告周继刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费591元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵银娟
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行非审字00021号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：陈桂文，男，1979年10月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：孟仁菊，女，1992年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人陈桂文、孟仁菊在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第0260号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0260号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0260号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第565号
罪犯陆勇。
上海市第一中级人民法院于2009年9月25日作出了（2009）沪一中刑初字第115号刑事判决，以被告人陆勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆勇曾于2012年4月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年9月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2021年2月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年3月18日始至2020年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1054号
原告涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
委托代理人周海波，该公司法律顾问。
被告洪雷。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波、被告委托代理人刘文、陈助东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在中恒国际新城A区3号楼506室，建筑面积78.32平方米，被告自2012年9月1日至2015年12月1日的物管费用1288元没有交纳，经原告多次上门催缴未果。故诉至法院请求判令：被告给付原告物业服务费1288元。原告举证如下：1.物业服务合同一份；2.催款通知书一份。
被告辩称，欠物业费没交是事实，没交的原因是因为原告没有通知我们缴纳，另外，我们家门前有小广告，窗户玻璃漏气，对讲门铃没有安装，单元门坏了也没有维修，楼道卫生打扫不到位。
经审理查明，被告洪雷系中恒国际新城A区业主，房屋面积为78.32平方米。2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止。委托事项为负责房屋共用部位、公共设施、设备的维修、绿地、景观养护和清洁服务与管理等。该合同还约定：多层物业服务费收费标准为每月每平方0.32元。被告洪雷未缴纳2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业服务等费用。至目前该小区仍未成立业主委员会。
以上事实，有前期物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于物业服务合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止，但至目前该小区仍未成立业主委员会，所以，2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同对原告以及业主仍然仍然具有约束力。被告对2012年9月1日至2015年12月1日期间的物管费用977元没有交纳无异议，但因原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费，故被告洪雷应支付原告物业费879元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告洪雷于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业管理服务费计879元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告洪雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年一月七日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1701号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告张秋春，女，1963年4月20日出生，汉族，村民。
被告刘王氏，女，1959年3月10日出生，汉族，村民。
被告刘祥奎，男，1964年12月24日出生，汉族，村民。
被告刘姜氏，女，1961年8月19日出生，汉族，村民。
被告刘祥贞，男，1955年7月9日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张秋春、刘王氏、刘祥奎、刘姜氏、刘祥贞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张秋春、刘王氏、刘祥奎、刘姜氏、刘祥贞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张秋春、刘王氏、刘祥奎、刘姜氏、刘祥贞的起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1028号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕931号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日23时16分许，被告人郑某甲饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿穿咸线行驶至宁波市鄞州区穿咸线30KM+800M处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人郑某甲的血液进行乙醇浓度检测，其结果为141mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、郑某乙的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年七月十六日
代书记员 阮雪蕾
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0978号
罪犯陈卫华，女，1986年10月13日生，汉族，河北省张家口市人，大专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年3月18日作出（2013）九刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯陈卫华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币5100元，建议对该犯减去有期徒刑三个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯陈卫华伙同他人于2010年9月至2011年4月间以销售正大不老必绿胶囊为诱饵，通过电话销售的形式，以邀请客户做其形象代言人、办理会员积分赠送礼品等名义，先后骗取谢桂英、陈玉霞等12人人民币1131732元，期间分得赃款1万余元。该犯在共同犯罪中系从犯。现罪犯陈卫华在吉林省女子监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分60分，在监平均月消费701.8元，本次执行财产刑人民币5100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈卫华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫华减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1578号
原告：李康平，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告：陶碧江，男，1989年9月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：李太谷，住江西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所：。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
原告李康平诉被告陶碧江、李太谷、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李康平的委托代理人顾玉欣，被告陶碧江，被告保险公司的委托代理人吴东鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月19日21时50分，李康平驾驶无号牌两轮摩托车搭载陈寿荣沿花都区狮岭镇田心路东侧路面由南往北行驶至太子广场路段时，遇陶碧江驾驶赣J×××××号两轮摩托车沿上述路段西侧路面由北往东左转弯，双方避让不及发生碰撞，造成李康平、陈寿荣受伤，两车部分损坏的交通事故。经认定，由李康平、陶碧江各承担事故的同等责任。经查，陶碧江是肇事车辆的司机及实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗7天。出院后，原告经鉴定机构鉴定构成九级伤残。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陶碧江、李太谷连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失104599.82元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。3、诉讼费由三被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内一次性向原告李康平赔偿49292元，该款定于2014年8月11日前付清。赔偿款直接汇入原告李康平所有的佛山农村商业银行股份有限公司通济桥支行帐户，账号：80×××52。
二、原告李康平放弃对被告陶碧江、李太谷的诉讼请求。
三、原告李康平收到上述款项后，各方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，原告李康平不再就本次交通事故追究被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司、陶碧江、李太谷的其他法律责任。
四、案件受理费1196元，由原告李康平负担。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁红君
二〇一四年七月十六日
书记员 焦云霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01104号
上诉人（原审被告）余惠。
被上诉人（原审原告）常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛庄工业园区。
法定代表人蒋剑飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常熟市阳光模具机械有限公司，住所地江苏省常熟市台资工业园区（辛庄区）。
法定代表人黄显光。
被上诉人（原审被告）黄显光。
上诉人余惠因与被上诉人常熟市长发铝业有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、黄显光追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成了合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人余惠于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余惠向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余惠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5664元，减半收取为2832元，由上诉人余惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2791号
原告：李亚军，男，1973年5月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王忠平，男，1971年5月25日出生,汉族，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县.
被告：徐仙，女，1970年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县.
原告李亚军与被告王忠平、被告徐仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告王忠平、被告徐仙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，二被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限为三个月，原告当日向二被告出借现金人民币100000元，该款项已归还人民币60000元，截止2016年1月9日尚欠原告人民币40000元；2016年5月12日，双方签订借款协议，对于剩余人民币40000元，被告方承诺于2016年8月11日前归还，并承担按月利率2%计算的利息。至今，二被告仍未归还款项，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告王忠平、被告徐仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在法庭审理过程中，原告李亚军对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
2014年2月1日的《借条》、2016年1月9日的《还款保证》、2016年5月12日的《还款承诺保证》、房屋租赁协议、视频光盘各一份。欲证明，被告于2014年2月1日原告借款人民币100000元，借期为三个月；被告于2016年1月9日归还原告借款人民币60000元，并约定剩余的人民币40000元的还款时间为2016年2月20日；被告在其租赁的东风西路180号云南核工业商务楼131号签写《借条》给原告，同时原告将现金人民币100000元交付被告；向原告出具还款承诺保证时，二被告均在场。
被告王忠平、被告徐仙未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《借条》、《还款保证》、《还款承诺保证》及视频光盘与本案有关联性，证据之间能够相互印证借款事实的发生；被告王忠平、被告徐仙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认;对于原告所举的房屋租赁协议，无法看出与本案的关联性，故对该证据不予采信。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2014年2月1日，二被告向原告出具《借条》载明：今借到李亚军现金人民币壹拾万元（￥100000.00），使用期三个月，违约造成一切责任自负。二被告在借条上分别签字、捺印。
2016年1月9日，二被告向原告出具《还款保证》载明：今有徐仙、王忠平夫妇14年2月借李亚军现金拾万元，现剩余欠款肆万元整，保证在16年1月20日前先还一半2万元，16年2月20日还清所有欠款，如违约未按时还款造成所有费用全部由借款人承担。二被告在该《还款保证》上的借款保证人处分别签字、捺印。
2016年5月12日，二被告向原告出具《还款承诺保证》载明：兹有王忠平、徐仙夫妻相李亚军借款事宜，现二借款人向李亚军承诺并保证所借款在三个月之内全部还清，如若违约还款所造成的一切经济损失均由借款二人承担，如本人无能力偿还债权债务由儿子承担（具体事宜由王、徐本人沟通说明）。案外人杨松吉、胡子在证明人处签字、捺印，二被告在借款人处签字、捺印。
原告陈述借款人民币100000元是通过现金的方式交付二被告的，二被告已向其归还了人民币60000元，尚欠人民币40000元。
原告向本院申请撤回对庭审中所举证据《借款、抵押、质押协议》，并陈述不利后果由其自行承担，本院予以准许，同时原告放弃要求二被告支付自2016年5月12日起至2016年8月11日止的利息，请求2016年8月12日为利息的起算时间点，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在没有相反证据的情况下，本案2014年2月1日的《借条》、2016年1月9日的《还款保证》、2016年5月12日的《还款承诺保证》系当事人真实意思表示，应属合法有效，二被告为共同借款人。借款金额为人民币100000元，原告自认二被告已归还的金额为人民币60000元，结合二被告向原告出具的《还款保证》和《还款承诺保证》，都直接证明了二被告尚欠原告的款项为人民币40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告在2016年5月12日向原告出具的《还款承诺保证》中约定三个月内还清款项，期限届满后未予归还，在二被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务的情况下，由其承担不利后果，故对于原告李亚军要求被告王忠平、被告徐仙归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定利息的计算方式，但还款期限届满后未予归还，自2016年8月12日起占有原告资金会给原告造成利息损失，故本院确认被告王忠平、被告徐仙应向原告支付借款本金人民币40000元自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。
综上，被告王忠平、被告徐仙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王忠平、被告徐仙于本判决生效之日起十日内归还原告李亚军借款人民币40000元，并支付该款自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，原告已预交，由被告王忠平、被告徐仙共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 张云丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯 珊
陕西彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00868号
原告耿某某，女。
委托代理人耿某某，男，系原告叔父。
委托代理人耿某甲，女，系原告之姐。
被告郑某某，男。
委托代理人郑某甲，男，系被告之兄。
原告耿某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，被告不干农活，外出打工也不给原告生活费用，还常向原告要钱，并威胁原告及孩子，家庭经济收入难以维系日常生活，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告郑某某辩称，原告系再婚，婚后原告带其女儿和儿子同原告共同生活。原告所述被告不干活、不给原告生活费及威胁原告及孩子等均不是事实，原、被告婚后关系一直很好，从2013年始因被告纵容其女儿谩骂原告，影响了夫妻关系，但关系尚未破裂，现不同意离婚。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告耿某某举证如下：
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
手机短信一份，其主要内容为若原告坚持离婚，其会对孩子不利，证明被告对原告进行威胁的事实。
被告郑某某质证认为，对结婚证无异议，手机短信真实性无异议，但那是在得知原告起诉后出于气愤而说的气话，不是其真实意思。
本院审查认为，原告提供的结婚证来源合法、内容真实，依法予以认定。手机短信为原告起诉后被告所发，虽有威胁内容，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，不予认定。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2008年7月经人介绍认识订婚，同年7月24日举行结婚仪式后被告入赘原告家共同生活，同年9月16日在彬县民政局婚姻登记处办理结婚证。原告与前夫于1995年11月25日生育一女李某，2002年2月15日生育一子李某甲，现均随原告生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前不了解，婚后关系尚可，2013年7月夫妻因琐事发生纠纷后返回娘家居住，夫妻自此分居至今。
本院认为，原、被告虽婚前缺乏了解，但婚后关系尚可，虽因琐事发生纠纷而分居，影响了夫妻感情，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，其离婚诉求依法不予支持。原、被告应珍惜婚姻，理智处理生活矛盾，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杜 遥
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00868号
原告耿云侠，女。
委托代理人耿军苟，男。
委托代理人耿邹侠，女。
被告郑拴虎，男。
委托代理人郑虎民，男。
原告耿云侠与被告郑拴虎离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云侠诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，被告不干农活，外出打工也不给原告生活费用，还常向原告要钱，并威胁原告及孩子，家庭经济收入难以维系日常生活，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告郑拴虎辩称，原告系再婚，婚后原告带其女儿和儿子同原告共同生活。原告所述被告不干活、不给原告生活费及威胁原告及孩子等均不是事实，原、被告婚后关系一直很好，从2013年始因被告纵容其女儿谩骂原告，影响了夫妻关系，但关系尚未破裂，现不同意离婚。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告耿云侠举证如下：
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
手机短信一份，其主要内容为若原告坚持离婚，其会对孩子不利，证明被告对原告进行威胁的事实。
被告郑拴虎质证认为，对结婚证无异议，手机短信真实性无异议，但那是在得知原告起诉后出于气愤而说的气话，不是其真实意思。
本院审查认为，原告提供的结婚证来源合法、内容真实，依法予以认定。手机短信为原告起诉后被告所发，虽有威胁内容，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，不予认定。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2008年7月经人介绍认识订婚，同年7月24日举行结婚仪式后被告入赘原告家共同生活，同年9月16日在彬县民政局婚姻登记处办理结婚证。原告与前夫于1995年11月25日生育一女李敏，2002年2月15日生育一子李振荣，现均随原告生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前不了解，婚后关系尚可，2013年7月夫妻因琐事发生纠纷后返回娘家居住，夫妻自此分居至今。
本院认为，原、被告虽婚前缺乏了解，但婚后关系尚可，虽因琐事发生纠纷而分居，影响了夫妻感情，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，其离婚诉求依法不予支持。原、被告应珍惜婚姻，理智处理生活矛盾，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿云侠要求与被告郑拴虎离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿云侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杜 遥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14916号
原告马清宽，男，1968年10月10日出生。
被告高邮市华生建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇葫芦垡村东北角。
法定代表人吴华生，经理。
本院在审理原告马清宽与被告高邮市华生建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马清宽于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马清宽撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阎素强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第813号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司。
法定代表人：刘乃苇，该公司经理。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：刘铁坤，男，1965年10月4日出生，汉族。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告刘铁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉鸿物业有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉鸿物业有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月四日
书记员 马勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12625号
原告：朱某，男，1969年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：郭某，男，1975年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告朱某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款50000元，利息36000元，且利随本清，合计86000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因资金紧缺向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月7日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因资金紧缺向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息36000元，原被告借款之初约定利息为每月三分，但该约定后超出法律对民间借贷最高利率的规定，只能以每月两分计算利息。从2015年11月7日起致原告起诉之日2017年12月12日，计23个月，利息23000元，本院依法予以支持。
被告郭某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某偿付原告朱某借款50000元，利息23000元，合计73000元，于判决生效后1月内履行完毕，切利随本清；
二、驳回原告朱某要求被告郭某偿付利息13000元的诉讼请求。
案件受理费1950元，公告费400元，合计2350元，原告朱某负担355元，由被告郭某负担1995元，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年四月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12625号原告：朱某，男，1969年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：郭某，男，1975年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告朱某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款50000元，利息36000元，且利随本清，合计86000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因资金紧缺向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月7日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因资金紧缺向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息36000元，原被告借款之初约定利息为每月三分，但该约定后超出法律对民间借贷最高利率的规定，只能以每月两分计算利息。从2015年11月7日起致原告起诉之日2017年12月12日，计23个月，利息23000元，本院依法予以支持。被告郭某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，缺席判决如下：一、被告郭某偿付原告朱某借款50000元，利息23000元，合计73000元，于判决生效后1月内履行完毕，切利随本清；二、驳回原告朱某要求被告郭某偿付利息13000元的诉讼请求。案件受理费1950元，公告费400元，合计2350元，原告朱某负担355元，由被告郭某负担1995元，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年四月十四日书记员许媛媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第154号
上诉人（原审被告、原告）曹二模。
被上诉人（原审原告、被告）江西堆花实业有限责任公司，住所地吉安市吉州区真君山1号。
法定代表人姜雪，该公司董事长。
委托代理人黄佩群，该公司总经理助理。
委托代理人邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西堆花酒业有限责任公司，住所地吉安市吉州区真君山1号。
法定代表人姜洪涛，该公司董事长。
上诉人曹二模因劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第395号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人曹二模。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈利国
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宁刑初字第00125号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年9月3日出生于安徽省宁国市，汉族，个体户，住宁国市。被告人刘仁辉涉嫌交通肇事罪，于2012年3月7日经宁国市公安局决定取保候审。
辩护人吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月6日公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月16日17时45分许，被告人刘某驾驶车牌号为皖PXXXX**的小型轿车沿S215线由宁国市区往胡乐镇方向行驶，途经135KM＋180M处时与前方路面行人章某乙发生碰撞，致其受伤，后被害人章某乙经宁国市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人刘某应负本起事故的主要责任。
另查，被告人刘某在事故发生后等待事故处理民警到达并处置完现场，后去宁国市人民医院安排被害人章某乙治疗。2012年1月16日，被告人刘某主动到达交通管理大队接受交通事故事实调查，并如实反映案件事实。被害人章某乙死亡后，被告人刘某向被害人章某乙的亲属赔偿了20000元作为安葬费用。庭审后，被告人刘某又向本院预交了20000元，作为对被害人章某乙亲属的赔偿款。
又查，皖PXXXX**的小型轿车在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业保险的第三者责任险的赔偿限额为500000元，且附加投保了不计免赔。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、道路交通事故认定书等书证，证人周某、谢某、胡某、杜某、汪某、章某甲等人的证言，道路交通事故照片，现场勘查笔录，检查笔录，交通事故现场图，现场照片，宁国市公安局出具的鉴定结论，归案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。另外，被告人自愿认罪并积极赔偿损失，可酌定对其从轻处罚。辩护人辩称被告人刘某系自首、初犯、认罪态度好，并赔偿部分损失，且被告人刘某仅负交通事故的主要责任，应对其适用缓刑，本院均予采信。综上，结合被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一二年六月十八日
书记员 孙晓靓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00255号
原告俞飞飞，男，汉族。
被告吴义建，男，汉族。
本院在审理原告俞飞飞诉被告吴义建侵害著作财产权纠纷一案中，原告俞飞飞以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2014年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告俞飞飞在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞飞飞撤回对被告吴义建的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告俞飞飞负担。
代理审判员 方锵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2401号
原告：卢某。
委托代理人：颜恩超。
被告：郑某。
本院在审理原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已和解为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告卢某负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年八月二十九日
代书记员 柯倩女
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2139号
原告惠方敏，女，汉族。
被告张秀琴，女，汉族。
被告张朝海，男，汉族。
被告张朝江，男，汉族。
被告张朝合，男，汉族。
被告张朝芬，女，汉族。
原告惠方敏诉被告张秀琴、张朝海、张朝贵、张朝合、张朝芬赡养纠纷一案，原告于2013年9月23日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2013年11月4日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠方敏，被告张朝江、张朝合、张朝芬均到庭参加了诉讼，被告张秀琴、张朝海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告均为原告子女，均已成家。多年来原告跟随小女儿张朝芬生活，其他子女不尽赡养义务。2013年5月28日经高庙乡司法所调解，被告同意每月支付200元生活费，但被告拒不履行。无奈，现原告起诉至法院请求依法判令五被告履行赡养义务，每月每人支付赡养费200元，原告的医疗费按实际发生额由被告均摊。
为此，原告向法庭提交证据如下：
1、宛城区高庙乡张堂村民委员会证明两份。用于证明原被告的基本情况及双方因赡养问题多次调解未果，而诉至法院；
2、字据一份。用于证明原、被告一家对于父母养老曾达成有协议；
3、人民调解协议书一份。用于证明原告与被告张朝合、张朝芬曾达成赡养协议，赡养原告。
被告张朝海提交书面答辩意见称，如果原告愿意在高庙乡张堂村生活，不管跟张朝合或者张朝江生活，我都愿意支付生活费。如果想单独生活，我个人愿意出钱盖几间平房，保证每年负担生活费5000元。
被告张朝江辩称，我已经负责将父亲养老送终了，因此对于我母亲的要求，我同意每月支付赡养费100元，我不应再负担医疗费。
被告张朝江未向法庭提交证据，对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2均无异议，对证据3，知道这个事，但我没签字。
被告张朝合辩称，子女孝敬父母是应该的，我同意赡养我的母亲，也同意我母亲的诉讼请求。
被告张朝芬辩称，我也同意赡养我母亲，同意我母亲的诉讼请求，每月愿意支付200元的生活费。我母亲有糖尿病，平时吃药还要我大哥张朝海和三哥张朝合负担，如果得大病住院花费再平均分担。
被告张朝合、张朝芬均未向法庭提交相关证据，对原告提交的证据均无异议。
被告张朝海、张秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张朝海、张朝江、张朝合均系原告的儿子，被告张秀琴、张朝芬系原告的女儿，现均已成家。原告惠方敏，1935年10月9日出生，现年满79岁，已无劳动生活能力，之前一直跟随小女儿张朝芬生活。现为了生计问题，多次找几个子女协商赡养事宜，并经高庙乡司法所调解，均未达成一致意见，故原告诉至法院请求判令五被告履行赡养义务。
本院认为，一、赡养老人是中华民族的优良传统，原告夫妇将五被告抚养成人并帮助其成家立业，现原告年老体弱，要求五被告履行赡养义务符合法律规定，也符合社会的伦理道德，庭审中几被告均表示同意赡养原告，但就原告跟随谁生活的问题始终达不成一致意见，考虑到原告有一定的行为能力，跟随谁生活由其自己选择为宜。原告要求每个子女每月支付200元生活费以及今后发生的医疗费按实际发生额由各被告均摊属合理要求，本院予以支持。二、被告张朝江辩称已赡养过一个老人，赡养费应当减半以及不负担医疗费的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张秀琴、张朝海、张朝江、张朝合、张朝芬每人每月支付原告生活费200元。限每月的第一日支付清当月的费用。原告惠方敏跟随谁生活由其自择。
二、原告惠方敏生病花费的医疗费按实际发生额由五被告均摊。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张秀琴、张朝海、张朝江、张朝合、张朝芬平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年一月八日
书 记 员 张新军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1225号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被抓获，同日被取保候审，于2014年9月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
诉讼代理人卢立波。
指定辩护人金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，后于同月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案，后因被告人卢某脱逃，于同月28日中止审理，同年9月12日恢复审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人卢某、诉讼代理人卢立波及辩护人金凌剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日13时许，被告人卢某在瑞安市湖岭镇鹿木xx水厂因装卸水桶问题与王某发生争吵，后双方互掷水桶，继而被告人卢某用扫帚柄敲打王某脚踝处致其受伤。经鉴定，被害人王某主要损伤为左腓骨下段骨折，左小腿软组织损伤，其损伤程度属轻伤；被告人卢某案发期间患有轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
2013年12月18日，被告人卢某被公安民警抓获。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、白某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某诉称，要求被告人卢某赔偿其医疗费7000元、误工费18121.5元、护理费3294.8元、交通费800元、营养费1800元、鉴定费840元，共计31856.3元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后至瑞安市第二人民医院医治，其经济损失有医疗费5593.98元、误工费18121.5元（酌情判定）、护理费3294.8元（酌情判定）、营养费1800元（酌情判定）、交通费300元（酌情判定）、鉴定费840元。上述款项合计人民币29950.28元。
上述事实有门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出的对被告人卢某适用缓刑的意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人王某由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。
二、被告人卢某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失计人民币29950.28元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年九月十二日
（代）书记员 陈 瑶
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1347号
原告吕便霞，女，1961年6月6日生，汉族。
被告ＸＸＸ，女，1966年6月12日出生，汉族。
原告吕便霞与被告ＸＸＸ确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣杰物流公司诉称，被告原系我公司在灵宝的网点负责人，2013年12月7日，我公司与郑州广德隆电子科技有限公司签订合同，将50套（100件）空调从郑州运至灵宝。货物运到被告处后，被告却一直未将货物交至收货人，造成我公司损失109052元（灵宝市人民法院已判决生效），但被告却拒绝承担责任，请求法院判令被告赔偿我公司各项损失共计109052元，诉讼费用由被告承担。
被告范战峰辩称，我与原告之间不存在任何法律关系，原告从未授权我加入其物流网点，也从未将50套空调交付给我，原告起诉我属于主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告荣杰物流公司向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证实原告的基本信息；2、被告身份证复印件1份，证实被告的身份信息；3、运输合同、回款明细单、银行往来明细各1份，证实原告与郑州广德隆电子科技有限公司签订合同，将50套（100件）空调从郑州运至灵宝，货物运到被告处后，被告却一直未将货物交至收货人；4、民事判决书、执行通知书各1份，证实因被告违约，导致原告受损109052元。
被告范战峰未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告范战峰对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但对第2组证据的来源有异议，认为第3组证据无法证明与被告之间的法律关系，银行往来与被告没有关系，对该组证据的来源有异议，认为第4组证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信，但原告提交的证据无法证实已将涉案货物交付被告。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2013年12月初，ＸＸ涛向郑州广德隆电子科技有限公司（以下简称广德隆公司）订购空调，广德隆公司委派员工侯建斌与原告荣杰物流公司签订运输合同1份，收货方为ＸＸ涛。原告将空调发至其在三门峡的网点。后广德隆公司向ＸＸ涛催要货款，ＸＸ涛表示未收到空调，广德隆提起诉讼请求原告荣杰物流公司返还空调，并赔偿损失。本院于2014年7月24日作出（2014）灵民一初字第521号民事判决书，判决荣杰物流公司返还广德隆公司涉案空调并赔偿广德隆公司经济损失10300元；如不能返还原物赔偿广德隆公司经济损失92560元。后原告荣杰物流公司主张被告范战峰将空调取走未交给收货人ＸＸ涛造成原告损失，引发本次诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告荣杰物流公司提供的证据无法证实其已授权被告范战峰加入其物流网点，亦无法证实其已将涉案空调交付给被告，其要求被告赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州荣杰物流有限公司要求被告范战峰赔偿其各项经济损失109052元的诉讼请求。
案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由原告郑州荣杰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一五年八月十日
书记员 郭远昌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1061号
原告王明祥，男，1965年12月31日生，汉族，无业。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被告南京中船绿洲机器有限公司（以下简称中船绿洲公司），住所地在南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人廖全生，中船绿洲公司董事长。
委托代理人ＸＸ霞，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人束卫萍，女，1974年4月5日生，汉族。
被告南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部（以下简称雨花人力中心雨花西路服务部），住所地在南京市雨花西路108号。
负责人余卫红，雨花人力中心雨花西路服务部总经理。
委托代理人赵凯，男，1985年2月28日生，汉族。
原告王明祥诉被告中船绿洲公司、雨花人力中心雨花西路服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明祥及其委托代理人孙拥军；被告中船绿洲公司委托代理人ＸＸ霞、束卫萍；被告雨花人力中心雨花西路服务部委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明祥诉称，原告自2004年1月进入被告中船绿洲公司从事打磨清理工作。双方签订了劳动合同，被告中船绿洲公司为原告缴纳了社会保险。原告在职期间月平均工资2197元。每天加班3小时，每月休息日加班3天，被告未支付加班工资。2013年2月19日被告通知原告不要上班，单方与原告解除劳动合同，原告当即报警，要求处理未果。现要求两被告：1、支付原告加班工资21477.57元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金41743元；3、为原告办理社会保险转移手续。
被告中船绿洲公司辩称，1、原告由被告雨花人力中心雨花西路服务部派遣至我单位工作，原告存在一定程度的加班事实，但我公司已经安排原告补休，对于未予补休的，加班工资由被告雨花人力中心雨花西路服务部实际发放给原告，不存在任何未发放或拖欠加班工资的事实。故请求驳回原告的该项诉讼请求。2、原告要求被告支付经济赔偿金没有事实和法律依据。原告是在合同期内由于个人原因提出辞职，其在未办理完离职手续的情况擅自旷工，已经严重违反了被告单位的劳动纪律。依据被告单位的相关规章制度，我公司有权将原告退回雨花人力中心雨花西路服务部，雨花人力中心雨花西路服务部依法享有与原告解除劳动合同的权利，被告无需支付经济赔偿金。故请求驳回原告的该项诉讼请求。3、原告提出的办理社保转移手续的请求，因原告拒绝办理离职手续，请求法庭告知其按正常流程办理。
被告雨花人力中心雨花西路服务部辩称，我单位在2013年2月28日当天收到中船绿洲公司的通知，称原告无故缺勤违反单位的劳动纪律给予旷工处理，将原告退回我单位，我单位因无法与原告联系，于2013年3月1日发出违纪解除劳动合同通知书和解除劳动合同的证明给原告，原告本人拒签。
经审理查明，原告王明祥于2004年1月进入被告中船绿洲公司工作。2012年7月6日被告中船绿洲公司与被告南京雨花人力资源开发服务中心签订《劳务派遣协议书》，由雨花人力中心雨花西路服务部向中船绿洲公司派遣劳务人员。2012年8月4日原告王明祥与被告雨花人力中心雨花西路服务部签订劳动合同，期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止。原告王明祥被雨花人力中心雨花西路服务部派遣至被告中船绿洲公司工作。原告离职前一年月平均工资为2197元。休息日加班84小时，延时加班43.5小时，被告应支付加班工资2945元。被告已实际支付加班工资8595元。2013年2月19日因原告与被告中船绿洲公司履行劳动合同发生争议，原告随后报警，民警到达现场后，要求原告通过劳动部门处理。自2013年2月19日后，原告再未回被告中船绿洲公司工作。被告中船绿洲公司认为原告自2013年2月19日开始旷工且对其工资发放至2013年1月。2013年3月1日被告雨花人力中心雨花西路服务部通过邮寄的方式向原告发出解除劳动合同证明。原告王明祥拒签。同年3月13日原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求两被告支付加班费19551元，经济赔偿金38000元。雨花仲裁委于2013年5月17日开庭进行了审理，并于同年6月18日以审理周期超过45天为由，作出终止案件审理活动的决定。后原告向法院提出诉讼。
上述事实，有原告提供的报警情况说明、2012年8月4日签订劳动合同书、原告在中船绿洲公司的健康检测报告、加班餐券、仲裁决定书、仲裁庭审笔录，被告中船绿洲公司提供的劳务派遣协议书、劳动合同书、薪酬改革办法、考勤管理规定、劳动纪律考核处理规定、原告离职前一年的考勤表、工资条、EMS邮寄单、与原告解除劳动合同的证明及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。
本案中原告于2004年1月进入被告中船绿洲公司工作，双方已形成劳动关系，2012年7月6日被告中船绿洲公司与被告南京雨花人力资源开发服务中心签订《劳务派遣协议书》，让原告与被告雨花人力中心雨花西路服务部重新订立劳动合同，然后由雨花人力中心雨花西路服务部将原告再派遣至被告中船绿洲公司工作，被告中船绿洲公司的行为系逆向派遣，其实质是原告与被告雨花人力中心雨花西路服务部所签订的劳动合同为无效合同，原告王明祥与中船绿洲公司之间存在劳动关系。
对于原告要求两被告支付加班工资21477.57元。经查被告已足额支付原告的加班工资，故对原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41743元。被告中船绿洲公司认为原告自2013年2月19日起无故旷工，严重违反劳动纪律，单方解除与原告的劳动合同。经本院查明，当日双方因履行劳动合同发生争议，原告向当地公安机关报警寻求帮助，后原告未再回被告单位工作。原告不回单位工作的行为不能视为旷工，不适用被告中船绿洲公司相关的处罚规定，且被告中船绿洲公司在单方解除劳动合同时，未履行《劳动合同法》第四十三条规定的向工会或者全体职工说明情况、听取工会或职工的意见等程序性义务，故本院认定被告中船绿洲公司与原告解除劳动合同行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金41743元。被告雨花人力中心雨花西路服务部自劳务派遣行为成立后，对被告中船绿洲公司的行为应承担连带责任。故对其中的2197元承担连带赔偿责任。
对于原告要求被告为其办理社会保险转移手续，根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本院认定双方的劳动合同于2013年3月13日解除，被告应当为原告办理社会保险关系转移手续。
据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中船绿洲公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告王明祥违法解除劳动合同赔偿金41743元。被告雨花人力中心雨花西路服务部对其中的2197元承担连带责任。
二、被告中船绿洲公司、雨花人力中心雨花西路服务部于判决生效之日起十五日内为原告办理社会保险关系转移手续。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一三年九月三十日
见习书记员 陈蓁野
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第69号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业，户籍地安徽省利辛县。2004年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月14日刑满释放。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年3月至同年5月间，被告人李某与李明、孙化秀、崔飞、李虎（均已判刑）经事先预谋，时分时合，先后至宜兴市湖氵父镇、张渚镇、宜城街道、宜兴市经济开发区，采用农用车装运等手段盗窃5起，分别将宜兴市嘉润通信有限公司、宜兴水务集团有限公司、宜兴市大通路桥工程有限公司、江苏耐基炉衬有限公司、宜兴市公用市政安装工程公司堆放在施工工地的钢板、PE塑料管等物窃走，物品合计价值人民币49442元。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
案发后，共同行为人李明退还了全部赃物折价款。
上述事实，有被害单位工作人员杨贵良、姜焕军、许春培、杨荣华的陈述笔录，证人储某的证言笔录，书证政府采购合同书，共同行为人李明、孙化秀、崔飞、李虎的供述笔录，被告人李某及共同行为人李明、孙化秀、崔飞、李虎所作的辨认笔录，公安机关制作的盗窃现场勘验检查笔录、现场图及现场摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，本院的刑事判决书，宜兴市公安局侦查人员出具的案发经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2004）宜刑初字第326号刑事判决书、江苏省宜兴监狱狱政管理科出具的证明材料，证明被告人李某曾因犯罪受刑事处罚及刑满释放的时间。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人李某具有如实供述自己的罪行、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑二年以上三年以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人李某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人，时分时合采用秘密手段窃取公司财物，价值人民币49442元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年二月九日
书记员 倪 臻
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更128号
罪犯梁形新，男，1983年10月26日出生于广西百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2011年4月29日作出(2011)隆刑初字第28号刑事判决，以被告人梁形新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑一年，刑期自2010年11月16日起至2020年11月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁形新能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱级改造积极分子，�计分考核中共获奖励分105.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁形新在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁形新减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更128号罪犯梁形新，男，1983年10月26日出生于广西百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆安县人民法院于2011年4月29日作出(2011)隆刑初字第28号刑事判决，以被告人梁形新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑一年，刑期自2010年11月16日起至2020年11月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁形新能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱级改造积极分子，�计分考核中共获奖励分105.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁形新在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁形新减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07491号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告许明忠物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百二十六元，由原告北京岳兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年七月二十二日
书记员 索 焱
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2158号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人周春林。
被执行人周清。
被执行人朱永松。
被执行人周林。
被执行人刘太新。
洪泽县农村信用合作联社与周春林、周清、朱永松、周林金、刘太新融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年10月15日作（2012）泽法民初字第503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周春林欠洪泽县农村信用合作联社贷款本1020000元及利息于判决生效之日起15日内付清，届时利随本清。二、被告周清、朱永松、周林、刘太新承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位2056325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年三月十九日
书记员 张 锐
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人周新忠，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨艳华，女，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人薛金，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘桂兰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人冷志刚，男，1967年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人张桂波，女，1970年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人高明修，男，1985年4月7日出生，汉族。
被执行人焦自美，女，1987年11月2日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、冷志刚、张桂波、高明修、焦自美金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第544号
原告：钱月平。
委托代理人：徐佩素。
被告：李乾余。
被告：谢明丽。
本院在审理原告钱月平与被告李乾余、谢明丽民间借贷纠纷一案中，原告钱月平于2013年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱月平撤回起诉。
本案受理费2700元减半收取1350元，由原告钱月平负担。
审判员 黄乐珍
二〇一三年七月十八日
书记员 蔡 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1359号
原告：张庆普，男，生于1964年7月15日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告：荆门市宝陵化工有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇车站路，统一社会信用代码91420800880134700R。
法定代表人：罗继才，总经理。
原告张庆普与被告荆门市宝陵化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆普及其委托诉讼代理人叶良华、被告荆门市宝陵化工有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆普向本院提出诉讼请求：被告立即支付购买原告颗粒磷肥成套设备款100000元及利息48000元，合计148000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年初，被告购买原告在子陵铺镇车站路生产经营中的颗粒磷肥成套设备，约定价款100000元，事后，被告一直未付款。经原告多次催要，被告于2016年1月20日出具欠条，被告给付原告100000元现金，支付三年利息48000元。至今，被告分文未付。
被告荆门市宝陵化工有限公司辩称，2013年将原告的设备作价100000元予以购买，向原告出具了欠条，公司认可，100000元的货款属实。2013年至2016年期间原告还欠公司十多万元，原告的利息和本金应该分段核算，等公司对利息核算好后再开庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审核后认为，原告提交的证据A1其本人身份证复印件、企业基本信息及A2被告于2016年1月20日出具的欠条，形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。被告虽称该欠条中载明用肥抵款，但其中限定时间为2016年6月30日，被告未在此时间内用肥料抵偿欠款，则其中“用费抵付，不再付息”的约定已不成立，对被告质证意见本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年初，被告荆门市宝陵化工有限公司以100000元价格购买原告张庆普的颗粒磷肥成套设备，张庆普交付设备后，荆门市宝陵化工有限公司一直未付货款。2016年1月20日，经张庆普催要，荆门市宝陵化工有限公司向张庆普出具欠条，确认下欠张庆普设备款100000元，三年利息48000元，两项合计148000元。张庆普的该货款荆门市宝陵化工有限公司至今未予支付，也未用肥料抵偿。
本院认为，被告荆门市宝陵化工有限公司向原告张庆普购买肥料成套生产设备，原告交付设备后，双方的买卖合同关系已依法成立并生效。被告在合同生效后应当及时支付货款，而其至今未清偿货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告之后向原告出具欠条并载明利息数额，表明双方已就货款本金及利息支付达成一致，是双方的真实意思表示，且其中对利息的约定不违反法律规定，故对原告张庆普要求被告荆门市宝陵化工有限公司支付148000元设备款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告荆门市宝陵化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆普设备款本息148000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告荆门市宝陵化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年九月九日
书记员 海金铭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01722号
原告：韦某，女。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦某诉被告李自年离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告韦某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
代理审判员 王秋月
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 西
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第01004号
申请执行人邵某。
被执行人杨某。
邵某与杨某离婚纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）熟海少民初字第0062号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：女儿杨某某由邵某负责抚养，杨某负担女儿抚养费每月500元，其余抚养费由邵某负担，至女儿独立生活为止。抚养费的给付时间和方法：2013年9月至12月的抚养费2000元由杨某于2013年8月31日前履行；自2014年1月开始，由杨某于每年1月10日前、7月10日前各给付杨某某半年度抚养费3000元。款项均由杨某汇至邵某银行帐户（户名：邵某开户行：工商银行海虞支行卡号：62×××84）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付2015年下半年抚养费3000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件执行中经财产统查本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人名单，申请执行人对此无异议。2015年12月1日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海少民初字第0062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范群宇
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00642号
原告：沈某某。
被告：姜某某。
委托代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。
原告沈某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员韩静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告姜某某的委托代理人尚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年8月13日在沙市区民政局登记结婚，2014年4月5日生育一女，取名姜某某。双方共同生活期间，夫妻间经常吵架，而且经常遭到家庭暴力，并且还遭被告父母打骂，导致原告怀孕32周时住院保胎治疗，产后被赶出家门，曾经当地妇联组织、电视台、110报警中心多次调解无效，最终夫妻感情彻底破裂。夫妻分居10个月以来，被告从不过问原告生活、身体状况，原告产后身体状况一直欠佳，先后在市一医、市中医和武汉协和医院就诊治疗，给原告生活带来了严重负担。更为严重的是共同生育的女儿由于先天性残疾，至今尚未治疗。特向法院起诉，申请人民法院判决离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）60万元；精神损失费5万元；诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称：被告同意离婚，但认为双方感情破裂的原因不在被告。不同意由原告抚养小孩。原告要求被告赔偿精神损失，没有事实和法律依据。双方没有共同财产可供分割。
经审理查明，原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年8月13日在沙市区民政局登记结婚，2014年4月5日生育一女，取名姜某某。婚后感情不好，因琐事而争吵，2014年5月原、被告分居至今。原告沈某某认为夫妻感情已完全破裂，故而形成诉争。
另查明，原、被告双方婚姻期间无共同财产。2014年4月5日生育一女，取名姜某某，一直随被告共同生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识后，自由恋爱，在婚姻机关登记结婚并生育一女，由于原、被告双方因琐事经常争吵。导致原告沈某某从2014年5月起离家与被告姜某某分居至今，原、被告双方均同意离婚，故原告沈某某向本院主张与被告姜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女姜某某的抚养问题，被告姜某某抗辩称不同意由原告抚养小孩，原告沈某某同意孩子可以给被告，故本院确定离婚后婚生女姜某某随被告姜某某共同生活，关于姜淼淼的抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。…无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告的婚生女姜某某年龄尚小及有肢体残疾，需要继续进行治疗，原、被告仍应负担起抚育费，原告沈某某自2015年5月起每月给付500元被告姜某某作为姜某某的生活费至姜某某18周岁止。姜某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告沈某某、被告姜某某各承担50﹪。原告沈某某主张精神损失费5万元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女姜某某（2014年4月5日出生）由被告姜某某抚养，原告沈某某自2015年5月起每月给付被告姜某某500元作为姜某某的生活费至姜某某18周岁为止；姜某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告沈某某、被告姜某某各承担50﹪。
三、驳回原告沈某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担50元，被告姜某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 舒学婧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1080号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人殷杰。
辩护人鲍培伦，上海市恒信律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人殷杰犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐震辉出庭支持公诉。被告人殷杰及其辩护人鲍培伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年5月至2013年3月间，被告人殷杰与黄某某（另案处理）约定，由殷杰物色对象，以“省税”名义与相关购房客户达成收取低于应纳税款金额获得房地产权证的约定后，再由黄某某伪造相关房屋的房地产买卖转移登记所需的完税凭证等文件，并由殷杰持包含有黄某某伪造的上述完税凭证等文件的材料，向上海市徐�区房地产交易中心申请房地产买卖转移登记，在相关购房客户取得该交易中心受理登记后开具的“房地产登记收件收据”后收取约定的款项予以平分。殷杰告诉陆某某其可以通过黄某某经非正常途径，只要向购房客户收取不高于75%的应纳税款，可为相关购房客户办理房地产买卖转移登记手续，殷杰和黄某某收取其中50%的应纳税款。陆某某随即告诉其上海洪城房地产经纪事务所的高某、叶某某和吴某某等员工，让他们将希望“省税”的购房客户介绍给殷杰办理过户手续。此后，李某经高某也知悉了上述“省税”的途径。殷杰分别经吴某某骗取了曲某某、朱某、邓某某、刘某某、闫某，经高某骗取了张某某、田某某、常某，经叶某某骗取了冯某某，经李某骗取了张某、冯某等共计12套房屋买卖客户支付的税款等共计人民币88.18万元。
2013年12月16日，被告人殷杰至公安机�投案，殷杰到案后能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人殷杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人殷杰系自首，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。提请依法审判。
被告人殷杰及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，殷杰并非犯意提起者，且实施犯罪的过程中，系由黄某某制作虚假文件，由洪城房地产经纪事务所经理陆某某具体布置，由中介交易员与客户联系，殷杰仅在犯罪过程中起较少作用，况且殷杰仅收取相当于应纳税款50%的款项，因此其对此外的犯罪数额不应承担刑事责任；殷杰有自首情节，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。综上，建议法院对殷杰减轻处罚，在有期徒刑三年以上十年以下予以量刑。
�审理查明，2012年5月至2013年3月间，被告人殷杰与徐汇区房产交易中心受理二部职员黄某某（另案处理）约定，由殷杰以中介公司代交税款可以省税（购房者仅需缴纳部分应纳税款即可办理房屋转移登记）为名，通过殷杰所在的上海洪城房地产经纪事务所员工及其他房地产中介人员，骗取被害人用于交税的钱款。由黄某某负责伪造相关房屋的房地产买卖转移登记所需的完税凭证等文件后，殷杰持包含有上述伪造完税凭证的房产过户材料，向上海市徐汇区房地产交易中心申请房地产买卖转移登记，或在负责审核过户材料的黄某某帮助下，或通过蒙骗其他受理窗口工作人员，在并未为上述购房客户代交税款的情况下，将相关房屋予以更名过户。分别骗取被害人曲某某、朱某、邓某某、刘某某、闫某、张某某、田某某、常某、冯某某、张某、冯某等被害人用于支付税款的�民币80余万元，共涉及房屋12套。上述钱款中，被告人殷杰收取了相当于涉案房屋办理房地产买卖转移登记需缴纳税款25%—50%不等的款项后与黄某某瓜分，剩余款项由负责具体中介事宜的员工等其他人员获取。
审理中，被告人殷杰在家属帮助下退出部分赃款。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人黄某某、陆某某、李某、高某、叶某某等的证言；被害人曲某某、朱某、邓某某、刘某某、闫某、张某某、田某某、常某、冯某某、张某、冯某等的陈述，证明被告人殷杰实施诈骗的犯罪事实。
2、收件收据、契税已申报办理证明、鉴定书，证明相关完税凭证系伪造的事实。
3、银行账户交易记录、协助查询财产通知书，证明被告人殷杰将款项汇给黄某某指定账户的事实。
4、被告人殷杰的供述，证明相关基本犯罪事实。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷杰伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人钱款共计人民币80余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人殷杰在犯罪过程中作用较小、仅应对部分诈骗款项承担刑事责任的辩护意见，本院认为，本案中，被害人均由被告人殷杰通过房地产中介人员物色，并由殷杰将被害人的相关交易材料送至房地产交易中心，导致涉案房屋在实际未缴纳税款的情况下办理了房地产买卖转移登记，从而骗得被害人用于缴纳税款的钱款，可见被告人殷杰在本案中的作用不可或缺，其犯罪行为直接导致了被害人的所有损失，殷杰应对全部诈骗数额承担刑事责任。至于其是否占有全部诈骗款项，不影响对其犯罪数额的认定。综上，上述辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于被告�殷杰系自首，积极退赃，依法予以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 诸 萍
二〇一四年�二月二十五日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审280号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人曾金荣。
被执行人钱丹。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第152号征收社会抚养费决定。本院于同年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年10月13日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第152号《征收社会抚养费决定书》，认定：曾金荣、钱丹（曾金荣与前妻生育一男二女，现均已成年；钱丹与前夫生育一女，现随其共同生活）于2013年3月25日登记结婚，于2015年8月10日不符合再生育条件生育一胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，曾金荣属多生二胎，钱丹属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定对曾金荣、钱丹征收社会抚养费人民币235938.5元。该征收决定书于2015年11月6日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年5月27日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第41号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第152号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 津
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0106民初974号
原告：陈曦，女，1979年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王清辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住山西�太原市，身份证号。
被告：马国利，女，1983年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
原告陈曦与被告王清辉、马国利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与一、二被告签订的房屋买卖合同有效；2、并按约定7日内过户给原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2017年1月12日原告以890000的价格购买了一被告王清辉与二被告马国利位于太原市尖草坪区兴华街北二巷2号12幢1单元5层9号房屋，由于该房屋银行按揭剩余490000，所以，原被告双方约定房屋交付后，银行剩余的按揭款由原告按月支付，为此，原告把剩余的400000以现金的方式向一、二被告分2次支付完成，履行了承诺，被告也承诺，7日之内，办理房屋过户手续，但�至今仍未办理过户手续。无奈原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认原告陈曦与被告王清辉、马国利2017年1月12日签订的《房屋永久居住权和永久使用权买卖协议》及《房屋买卖补充协议》于2017年4月10日解除；
二、被告王清辉、马国利于2017年4月30日前返还原告购房款400000元；
三、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取50元（原告已预交）由原告陈曦负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 姚 华
二〇一七年四月十日
书 记 员 史晓宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2009号
罪犯周明，男，1983年7月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人。
河南省荥阳市人民法院于2010年12月16日作出（2011）荥刑初字第20号刑事判决，认定周明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月8日起至2015年8月7日止。判决生效后，于2011年1月13日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯周明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至8月间，周明单独或伙同他人先后7次窜至荥阳市城关乡一施工工地盗窃该工地电缆线卖给他人，并将赃款挥霍。经鉴定，所盗窃的电缆线价值41055元。2012年12月6日，周明家属主动向被盗单位退出赃款人民币42000元。该犯系共同犯罪；在实施第7起盗窃犯罪时，系犯罪未遂；犯罪后主动退出全部赃款，认罪态度较好。
罪犯周明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3187号
原告：康艳娟，女，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市小白兔电子有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：罗想平。
被告：罗想平，女，汉族，住广东省中山市东区。
被告：巩正峰，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：罗想平，身份信息同上，系巩正峰的妻子。
本院在审理原告康艳娟诉被告中山市小白兔电子有限公司、罗想平、巩正峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康艳娟撤回起诉。
案件受理费9790元，减半收取4895元（原告已预交），由原告康艳娟负担。
代理审判员 吴朝晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民再终字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先华，女，汉族，1947年7月4日生。
委托代理人：李德映。
委托代理人：程保军，浉河区司法局双井法律服务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芳刚，男，汉族，1962年2月16日生。
委托代理人官绪胜。
再审申请人李先华与被申请人李芳刚因追偿劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）信中法民申字第69号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李先华的委托代理人李德映、程保军，被申请人李芳刚及其代理人官绪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年3月14日，原告丈夫李德映与被告李芳刚作为合伙一方，富平邮电局为合伙另一方，双方签订合伙协议，合伙办电杆厂。协议约定李德映、李芳刚一方负责提供技术、生产人员、负责开票及管理账项，合伙期间生意兴隆。1999年11月合伙协议终止。2000年9月15日双方进行了利润分配结算并签字确认，但剩余电杆直到2001年6月才发售完毕。原告李先华原是小学教师，1998年3月请长假到电线杆厂帮忙和照顾李德映，每年向学校缴纳代课费3000元。1999年6月李芳刚私自离开电杆厂到外地办厂，在这期间李先华做了电杆出入库开票等工作。李先华自述电话联系李芳刚，李芳刚在电话中同意请她管理，并说给她工资。而李芳刚则辩称他从没有请李先华替他做事，为厂里烧开水、电杆出库登记、开票据是李德映的活，李先华干的是李德映工作的一部分。2012年李先华、李德映以合伙协议为由起诉李芳刚要求支付李先华工资2万元。光山县人民法院作出（2012）光民初字第1107-1号民事裁定书，以诉求涉及劳动争议，与合伙协议纠纷不属同一法律关系为由，驳回李先华诉讼请求，李先华不服提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第1211民事裁定书，认为劳动争议应当先行劳动仲裁，驳回上诉，维持原裁定。李先华又申请劳动仲裁。仲裁委作出光劳仲案字（2013）第21号仲裁裁决书，以李先华提出李芳刚电话同意她代替他管理工厂，并不代表任何单位，双方形成的是一种雇佣关系，并不是劳动关系。双方是否形成雇佣关系，李先华既没有书面证明也没有人证证明，其请求无法维护，驳回李先华的请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李先华提出个人电话同李芳刚联系，说李芳刚同意请她代他管理股份，并答应支付工资，而李芳刚则表示从没有请李先华替他做事，并称她在工厂干的活是她丈夫工作的一部分。故原告既没有书面证明也没有人证证明李芳刚同意她替代他工作，并支付工资，仅有个人陈述，而李芳刚又做否认表示，其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，作出（2014）光民初字第00077号民事判决，判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告承担。
李先华上诉称，被上诉人李芳刚在电话中口头同意委托我代他管理股份，应付给我劳动报酬。李芳刚答辩称，我从未口头和书面同意被答辩人李先华为答辩人干活，且所有合伙账目于2000年9月清算结束，被答辩人李先华从未提起过所谓工资报酬。
二审认为，上诉人李先华称代被上诉人李芳刚管理工厂，已经李芳刚在电话中口头同意；但该事实无其他证据证实，且上诉人李芳刚予以否认。依据卷宗材料查明，上诉人李先华的丈夫李德映系与被上诉人李芳刚开办电杆厂的合伙人，2000年9月15日双方进行利润分配结算均签字确认，未涉及李先华的劳动报酬。上诉人李先华应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。李先华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，作出（2014）信中法民终字第757号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人李先华承担。
再审申请人李先华再审申请称：1、请求撤销（2014）信中法民终字第757号民事判决，重审改判被申请人李芳刚应付的两年工资20000元及利息；2、判令被申请人承担一审、二审、再审诉讼费用。理由：1、光山县劳动仲裁、一审、二审法院判决均不认定李先华的工资的主要理由与依据是无证据证实，这三个职能部门忽视两个漏洞，漏洞一：电杆厂是李德映和李芳刚的共同企业，李芳刚离厂两年之久，二人合伙企业，李芳刚不作人力投资，李德映作出两人投资人力，而李芳刚坐收渔利？合同没有这个约定；漏洞二：李德映和李芳刚的各种结算清单显示没有李先华的工资开支，因李先华和李芳刚产生雇佣关系，李芳刚应负给付义务。（2014）光民初字第00077号判决中阐明：“本院根据庭审、举证、质证、当事人陈述对事实确认如下：。双方形成的是一种雇佣关系，并不是劳动关系”。根据《证据规则若干问题意见》属无需举证证明范畴，因李先华的工作是事实存在的“众所周知的事”，也属“自然规律及定理”作了劳动付出就应得到报酬。有赵某的证明、焦某的证明、王新民的证明、王增文的证明、利润分配清单和账后平衡表五组证据能证实。2、一、二审判决书审理查明及本院认为的内容可以说明李先华与李芳刚劳务关系已形成并认可，又加上新的证据更能说明事实。3、李芳刚提出超过法律规定的诉讼时效没有任何法律依据，仲裁和一、二审期间没有提出诉讼时效的问题，在再审中提出没有意义，没有超过诉讼时效。
被申请人李芳刚答辩称：1、李先华所诉劳动报酬已超过诉讼时效。合伙办的厂2000年9月停产，至今15年多时间，这15年多时间里李先华从未提起讨要工资之事，依据《劳动争议仲裁法》和《民法通则》均超过诉讼时效。2、李先华不断缠诉的原因是想独吞其夫李德映保管的9万元合伙利润。3、答辩人从未口头或书面聘请雇佣李先华为答辩人干活。4、李先华索要两万元劳动报酬与法无据。
再审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，再审期间李先华提供了四份新证据，分别是证人赵某、焦某，王新民、王增文四人的证言材料。四份证据中，能够显示李芳刚电话中同意给李先华工资的只有王新民和王增文的证言，经核实，王新民说李芳刚答应给李先华每月1000元是当时听李德映说的。王增文已经死亡，证言内容无法核实。也就是说，能说明李芳刚答应给李先华每月1000元是听李德映自己说的，另外就是李先华、李德映自已的陈述，再没有其他证据佐证。虽李先华在电杆厂从事过电杆出入库开票等工作，但能证明李先华受李芳刚聘请、月工资1000元的证据不足。其应该承担举证不能的责任。同时，原一、二审综合考虑到李先华之夫李德映与李芳刚系合伙关系，双方的合伙已经结算完毕，在结算时并未涉及到李先华的劳动报酬，判决不支持李先华的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）信中法民终字第757号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 周梦雅