贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终885号
上诉人(原审原告):贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司，住所地遵义市播州区鸭溪镇仁合村，统一社会信用代码915203213143248335。
负责人：邹兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码915203822149914795。
法定代表人：段登华。
被上诉人（原审被告）：李洪周，男，1966年8月2日出生，汉族，住仁怀市，
上诉人贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司（以下简称鸭溪混凝土公司）与被上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司、李洪周买卖合同纠纷一案，鸭溪混凝土公司不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸭溪混凝土公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司对欠款本金1198159.40元及逾期违约金（逾期违约金以欠款本金为基数自2016年7月4日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止）承担连带责任；2、本案全部诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。《商砼购销合同书》已加盖贵州鲁班建工（集团）有限公司长岗镇生态移民综合建设项目专用章并且贵州鲁班建工（集团）有限公司在一审答辩及诉讼过程中已经承认其公司项目部欠上诉人货款的事实，且上诉人所提供的货物均是送到鲁班公司该项目工地上，贵州鲁班建工（集团）有限公司已经实际使用上诉人的商砼，上诉人完全有理由相信二被上诉人为本案商砼买卖关系中的共同购买人，理应承担共同付款义务。
贵州鲁班建工（集团）有限公司、李洪周二审未提交书面答辩意见。
鸭溪混凝土公司向一审法院起诉请求：判令贵州鲁班建工（集团）有限公司、李洪周连带支付鸭溪混凝土公司混凝土货款1198159.40元及自2016年6月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：鸭溪商品混凝土公司与长岗镇生态移民综合建设工程的施工人李洪周于2015年11月9日签订《商砼购销合同书》，该合同针对不同的砼强度等级约定了混凝土单价，砼款支付方式为先付预付款（金额壹拾万元），预付混凝土款结完后，后期按月结算付款，供应砼满一个月100%支付所供砼款，逾期付款每超过一天按未付款金额的10%支付违约赔偿金。经双方结算，鸭溪商品混凝土公司自2015年11月22日至2016年6月3日共计向李洪周供应3347326.40元的混凝土。2015年11月12日至2016年7月8日李洪周向鸭溪商品混凝土公司共计支付混凝土货款2149167.00元，李洪周均在付款凭证上签字，其中，时间为2016年7月8日的付款凭证上载明：“支付鸭溪商混1998157.00元，实际支付800000.00元（3月份至6月份）。同意支付。李洪周。”
一审法院认为，本案的审查重点在于商砼购销合同相对方的确定。贵州鲁班建工（集团）有限公司与鸭溪商品混凝土公司未签订过书面买卖合同，鸭溪商品混凝土公司提交的《商砼购销合同书》未加盖贵州鲁班建工（集团）有限公司的公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，鸭溪商品混凝土公司不能提供证据证明贵州鲁班建工（集团）有限公司与其订立买卖合同，亦未能提供证据证明有贵州鲁班建工（集团）有限公司的委托授权，李洪周与鸭溪商品混凝土公司签订商品混凝土购销合同，本案与鸭溪商品混凝土公司产生买卖合同关系的相对方为李洪周，而非贵州鲁班建工（集团）有限公司，贵州鲁班建工（集团）有限公司不承担支付货款的责任，对鸭溪商品混凝土公司要求贵州鲁班建工（集团）有限公司支付混凝土货款1198159.40元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。李洪周作为长岗镇生态移民综合建设工程的施工人与鸭溪商品混凝土公司之间协商由鸭溪商品混凝土公司向其供应混凝土，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系受到法律的保护，双方均应按照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定履行各自的义务。在《商砼购销合同书》中载明的支付货款的时间及逾期付款违约金的内容，实为双方就价款的支付时间及承担违约责任方式的约定，对李洪周具有拘束力。本案中，在鸭溪商品混凝土公司依约向李洪周提供共计3347326.40元的混凝土，履行了交付标的物的义务后，李洪周仅支付了2149167.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，李洪周逾期支付货款，鸭溪商品混凝土公司要求李洪周支付货款1198159.40元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于李洪周主张仅差欠鸭溪商品混凝土公司货款510000.00元的辩解理由，因与其提交的付款凭证（时间为2016年7月8日）上所载明内容相互矛盾，故不予采信。对于鸭溪商品混凝土公司要求李洪周支付货款1198159.40元自2016年6月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为，双方签订的《商砼购销合同书》中约定李洪周逾期付款每超过一天按未付款金额的10%支付违约赔偿金，双方所约定的违约金过分高于造成的损失，鸭溪商品混凝土公司诉请按照银行同期贷款利率的四倍计算系在双方约定的逾期付款违约金范围内，故予以确认。但对于鸭溪商品混凝土公司要求逾期付款违约金自2016年6月5日起算，因在《商砼购销合同书》中双方约定砼款支付方式为按月结算付款，供应砼满一个月100%支付所供砼款，本案中，鸭溪商品混凝土公司向李洪周供应混凝土的截止时间为2016年6月3日，李洪周应在2016年7月3日前付款，故逾期付款违约金应从2016年7月4日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：一、李洪周于本判决生效后三十日内支付鸭溪商品混凝土公司货款1198159.40元及该款自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至全部款项付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回鸭溪商品混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930.00元，由李洪周负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明，贵州鲁班建工（集团）有限公司在一审庭审中自认长岗镇生态移民综合建设工程项目部为其公司项目部。贵州鲁班建工（集团）有限公司长岗镇生态移民综合建设工程项目部向鸭溪商品混凝土公司出具《证明》，载明：“我单位现已收到，鸭溪商品混凝土公司所有的增值税发票，仁怀市第三建筑工程公司发票开为由贵州鲁班建工（集团）有限公司。货款由贵州鲁班建工（集团）有限公司支付。”，贵州鲁班建工（集团）有限公司仁怀市长岗镇2015易地扶贫生态移民综合体长岗项目部签章确认。另查明，涉案商品砼全部用于长岗镇生态移民综合建设工程项目部建设使用。本案二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案的支付责任应由谁承担。虽然涉案《商砼购销合同书》没有贵州鲁班建工（集团）有限公司的盖章，但有长岗镇生态移民综合建设工程项目部专用章，且贵州鲁班建工（集团）有限公司在一审答辩中自认长岗镇生态移民综合建设工程项目部为其公司项目部，亦认可项目部尚欠鸭溪商品混凝土公司货款，另涉案商品砼全部用于长岗镇生态移民综合建设工程项目部建设，在具体结算过程中，结算双方亦为贵州鲁班建工（集团）有限公司与鸭溪商品混凝土公司，故鸭溪商品混凝土公司有理由相信合同相对方为贵州鲁班建工（集团）有限公司，至于贵州鲁班建工（集团）有限公司辩称主张其公司没有“贵州鲁班建工（集团）有限公司仁怀市长岗镇2015易地扶贫生态移民综合体长岗项目部专用章”，此乃公司内部管理问题，不得对抗善意第三人鸭溪商品混凝土公司，故本案买卖合同相对人应为贵州鲁班建工（集团）有限公司与鸭溪商品混凝土公司，李洪周作为长岗镇生态移民综合建设工程项目部具体施工人，其行为应认定为贵州鲁班建工（集团）有限公司的行为，故本案的支付责任应由贵州鲁班建工（集团）有限公司承担，对鸭溪商品混凝土公司要求贵州鲁班建工（集团）有限公司与李洪周承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，鸭溪商品混凝土公司的上诉请求部分成立,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3633号民事判决；
二、由贵州鲁班建工（集团）有限公司于本判决生效后三十日内支付贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司货款1198159.40元及该款自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至全部款项付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司的其余请求。
一审案件受理费7930.00元、二审案件受理费7930.00元，由贵州鲁班建工（集团）有限公司负担14000.00元，由贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司负担1860.00。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万云龙