wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06709号
原告：李秀菊，女，1964年2月11日出生，汉族。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告：杨国贵，女，1963年8月8日出生，汉族。
被告：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
法定代表人：黄维明，董事长。
原告李秀菊与被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李秀菊的委托代理人苏映行到庭参加诉讼，被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀菊诉称：2014年9月3日，被告重庆市为民刀具股份有限公司因扩大生产规模之需向原告借款300000元，经双方签订的借款协议约定：利息为每月2.5%，按月支付，借款期限一年，逾期给付利息，原告可提前收回本金。另，被告杨国贵与黄维明系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，由夫妻共同承担。由于被告逾期给付利息未按协议履行，因此原告提前收回本金，经多次协商未果，故原告起诉至法院，请求判决：1、三被告立即归还借款300000元和利息（从2014年11月至付清本息之日止按照月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月3日，借款方黄维明（乙方）、重庆市为民刀具股份有限公司、担保方杨国贵（丙方）与原告李秀菊（甲方）签订《借款协议》，合同约定被告黄维明向原告李秀菊借款300000元；借款利率按月息2.5%计算，每一个月结一次息，从2014年9月3日至2015年9月2日，同时约定了保证人为乙方提供担保，如乙方到期不归还借款或支付利息时，由保证人承担连带责任，代为乙方履行还款义务。合同中还约定了乙方逾期给付利息，甲方除要求乙方双倍支付应付的利息外，还可提前收回本金。被告借款后只支付了2014年9月3日至11月3日的利息，至起诉时止，被告没有支付借款本金和2014年11月3之后的利息。现由原告李秀菊起诉至法院，请求法院判决：1、三被告立即归还借款300000元和利息（从2014年11月至付清本息之日止按照月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议》原件、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司向原告李秀菊借款300000元，应当清偿。被告杨国贵作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方约定月息2.5%，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，只能以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。从逾期支付利息的2014年11月4日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告李秀菊借款本金300000元和利息（从2014年11月4日起至借款本息付清为止，以300000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杨国贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费6475元，由被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐兴莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初112号
原告:青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地青田县鹤城街道少年宫路1号。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：陈伟军，男，1972年9月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：阮伯安，男，1976年5月24日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：杜玲平，男，1966年6月10日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告陈伟军、阮伯安、杜玲平借款合同纠纷一案过程中，原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司以原、被告自行和解为由，在2017年2月6日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14026元，减半收取7013元，由原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年二月六日
代书记员 陈 琪
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执336号
申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区九都东路延伸线名车苑汽车广场。
法定代表人姚晓伟，男，系该公司经理。
被执行人李延利，女，1977年5月25日出生，汉族，住河南省新安县城关镇石庙村山东组1号。
被执行人周彦斌，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省开封县西江寨乡水流村五组。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初982号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李延利、周彦斌在金融机构的存款人民币31406.82元及利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 付一甲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第930号
罪犯曲佳俊，男，21岁，蒙古族，内蒙古自治区霍林郭勒市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）霍刑初字第60号刑事判决，以曲佳俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。刑期自2012年7月4日起至2023年7月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯曲佳俊减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2014年10月受到记功奖励4次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曲佳俊在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲佳俊的刑期减去有期徒刑十一个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2022年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 金 龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1795号
原告上海大宝储运有限公司。
法定代表人丁剑炜。
委托代理人韩春湖。
被告上海登冠物流有限公司。
法定代表人刘华永。
委托代理人汪黛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告上海大宝储运有限公司与被告上海登冠物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在承保的交强险范围内赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）3650元，两被告在商业险中按照责任比例赔偿原告施救费2，600元，共计6，250元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海大宝储运有限公司的委托代理人韩春湖、被告上海登冠物流有限公司的委托代理人汪黛到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告车辆与被告上海登冠物流有限公司的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，双方承担事故同等责任情况属实，本院依法予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆（牌号沪B6XX**、沪DFX**挂）机动车交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安�产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费3，650元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告施救费2，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告上海登冠物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以�行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第20号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：邹晨。
被告：汪建龙。
被告：邹舍冬。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告邹晨、汪建龙、邹舍冬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹晨立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2015年1月7日利息20235.78元，其余利息从2015年1月8日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪建龙、邹舍冬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月11日，被告邹晨向原告何田信用社借款50000元，由被告汪建龙、邹舍冬提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告邹晨）发放贷款50000元；合同借款期限自2012年1月10日起至2013年1月9日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.933333‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年1月10日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年1月9日。借款到期后，被告邹晨、汪建龙、邹舍冬均未能依约履行还款义务。截至2015年1月7日，已结欠利息20235.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹晨自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金50000元，并支付利息（截止2015年1月7日利息为20235.78元，其余利息：1、从2015年1月8日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰计付利息；2、自2015年1月8日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告汪建龙、邹舍冬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，减半收取778元，由被告邹晨、汪建龙、邹舍冬负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年一月十五日
书记员 叶子俊
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第348号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周淑辉，曾用名周旭辉，男，1974年12月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，户籍地五华县，住五华县。1994年8月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；2004年10月19日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，2011年7月12日刑满释放。因本案于2015年8月3日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人周淑辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人周淑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日上午9时度，被告人周淑辉伙同曾某某（另案处理）去到五华县转水镇人民政府门坪内，趁无人之机，盗得受害人钟某某的五羊本田牌100C女装摩托车一辆（车尾箱内有现金人民币7000元、公章、证件等物品）。经五华县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6500元。案发后，以上赃物已由被告人之妻协助追回上交公安机关，并已发还受害人。
上述事实，被告人周淑辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人钟某某的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑辉以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周淑辉归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且被告人的亲属能协助追回并归还受害人的财物，酌情从轻处罚。被告人周淑辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周淑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张拥锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00152号
原告苏州鹏韵液压机电设备有限公司，住所地苏州相城经济开发区泰元路318号。
法定代表人樊具丰，总经理。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告常熟市新常钢贸易有限公司，住所地江苏常熟港钢材市场有限公司商务中心写字间207号。
法定代表人许峰，董事长。
本院在审理原告苏州鹏韵液压机电设备有限公司诉被告常熟市新常钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州鹏韵液压机电设备有限公司于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州鹏韵液压机�设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2984元，由原告苏州鹏韵液压机电设备有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 马俊怡
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第03066号
原告张录祥，男，1961年2月8日出生，汉族，农民。
被告王飞，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告张录祥与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告张录祥于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四一款的规定，裁定如下：
准许原告张录祥撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取，诉讼费105元由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李普婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初110号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：张德凤，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶元富，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张德凤、叶元富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一八年三月五日
书记员 刘代全
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00294-1号
原告：武汉华珍药业有限公司，住所地：武汉市汉阳大道609号。
法定代表人：钱卫国，董事长。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被告：武汉名实药业有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园。
法定代表人：谈运良，总经理。
委托代理人：叶平，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉华珍科技有限公司，住所地：武汉市汉阳大道609号。
法定代表人：钱卫国，董事长。
委托代理人：吴朝昕。
本院受理原告武汉华珍药业有限公司诉被告武汉名实药业有限责任公司、武汉华珍科技有限公司股东资格确认纠纷一案，现因武汉市仲裁委员会审理的申请人武汉名实药业有限责任公司与被申请人武汉华珍药业有限公司股权转让争议一案已审理终结，本案中止诉讼的原因消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 黄 山
二〇一四年七月九日
书 记 员 虞 尧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第112号
申请执行人刘家成，男。
委托代理人刘声龙，男。
被执行人伍贤友，男。
申请执行人刘家成与被执行人伍贤友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人伍贤友未能按生效法律文书所确定的期间履行给付义务。申请执行人刘家成向本院申请强制执行，要求被执行人履行法院生效法律文书确定的赔偿经济损失20570.30元及案件受理费600元，并承担本案的申请费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人伍贤友可供执行的财产及财产线索�申请执行人也未能向本院提供被执行人伍贤友可供执行财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第120号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2013）灌民初字第120号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十二月六日
代书 记员 莫 屈
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初489号
原告广西物资储备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦南楼第20楼。
法定代表人袁建伟，该公司董事长。
委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师，执业证号：14501199911746495。
被告康忠，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人康虹，女，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告广西物资储备有限公司诉被告康忠，第三人康虹撤销权纠纷一案，本院审理中，原告于2016年8月10日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告康广西物资储备有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西物资储备有限公司撤回起诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，由原告广西物资储备有限公司负担。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00491号
原告常熟市宋师设计装饰工程有限公司，住所地常熟市珠江路246号底楼门面房。
法定代表人宋春吉，总经理。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告胡新毅。
原告常熟市宋师设计装饰工程有限公司诉被告胡新毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宝峰、被告胡新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宋师设计装饰工程有限公司诉称：2013年8月22日，原、被告签订《装修协议》1份，约定由原告为被告的饭店进行装修，装修款共计100000元，后增加项目，增加款为10583.81元，工程款合计110583.81元，现工程早已竣工且合格。因被告未能全部给付工程款，经原告催要，被告于2014年3月14日向原告出具《还款计划》1份，约定被告分三次将余款57000元付清，但被告未按期履行，故起诉要求被告给付原告工程款57000元。
被告胡新毅辩称：欠款金额57000元属实，但2013年大年夜的时候，原告装修的大厅吊顶涂层突然脱落，造成原告餐费损失8000余元，并向顾客送红包10000元，赔偿顾客西装损失2000元，故要求原告承担该些损失。
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告胡新毅（系常熟市虞山镇××酒家业主）签订《装修协议》1份，约定由原告为被告经营的常熟市虞山镇××酒家的冷菜区、大厅、洗碗区进行装修，工程款共计100000元，装修期为30天。装修协议签订后，原告依约进行装修，装修过程中，增加部分工程量，增加部分工程款计10583.81元。工程至2013年9月底完工。被告前后共给付原告工程款53000余元。2014年3月14日，被告向原告出具《还款计划》1份，言明结欠原告工程款57000元，于2014年3月底前付20000元，2014年4月底前付20000元，2014年5月底前付17000元。嗣后，被告未履行付款义务，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的《装修协议》、预算报价书、施工现场增加项目管理单、《还款计划》，本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告结欠原告工程款57000元事实清楚，原告要求被告给付工程款57000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为后来吊顶涂层脱落造成其损失的意见本案中未有相应证据证明，本院难以采信，如确实存在上述情形，因被告明知存在上述情形，但此后仍向原告作出明确的付款承诺，故被告在本案中依此抗辩其应承担的付款义务显然有违诚实信用，但被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡新毅于本判决生效后十日内给付原告常熟市宋师设计装饰工程有限公司工程款57000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市宋师设计装饰工程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612.50元，由被告胡新毅负担。（原告同意其预交的案件受理费612.50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告胡新毅在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审判员 胡斌
二〇一四年七月十日
书记员 方文
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3505号
原告薛小虎，男，汉族。
委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。
被告杨雷雷，男，汉族。
被告赵书亮，男，汉族。
委托代理人李丽，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人高培峰，男，汉族。
原告薛小虎与被告杨雷雷、赵书亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛小虎的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费25241.15元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1300元、误工费8300元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费3340元、评估费1000元、施救费110元，共计42571.15元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨雷雷的答辩意见：对事故认定书无异议，我驾驶的陕ET0603号车的实际车主系被告赵书亮，我与赵书亮系雇佣关系，事故车辆投有保险，对原告的损失由保险公司赔偿，我不赔偿。
被告赵书亮的答辩意见：对事故认定书无异议，陕ET0603号车的实际车主系我本人，我与杨雷雷系雇佣关系，杨雷雷是我的雇佣司机，事故车辆投有保险，对原告的损失由保险公司赔偿，我不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期限内，保险公司愿意在赔偿原告合理损失，诉讼费及鉴定费不承担。
本院查明的事实：
经审理查明，2017年4月27日22时许，被告杨雷雷驾驶陕ET0603号小型轿车沿东风大街由东向西行驶至东风大街与六泉路丁字掉头时，与原告薛小虎驾驶二轮摩托车沿东风大街由西向东行驶发生碰撞，致原告薛小虎受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告薛小虎在渭南市中心医院住院治疗13天，被诊断为：开放性多发性踝和足损伤。花费医疗费25241.15元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任。在审理过程中，原告薛小虎对其伤情申请司法鉴定，经陕渭人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第175号鉴定意见书鉴定意见为：评定人薛小虎此次损伤不构成伤残等级。又查，事故车辆陕ET0603号车系被告赵书亮所有。被告杨雷雷系被告赵书亮雇佣司机。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。
另查，原告薛小虎驾驶的二轮摩托车系原告本人多持有，该车经渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2017）第172号车辆损失价格评估报告意见为：车损为3340元。花费鉴定费1000元。施救费110元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、医疗费25241.15元、住院伙食补助费390元、车辆损失费3340元、施救费110元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告薛小虎的营养费。被告主张原告提供的证据无加强营养的医嘱，对此不予认可。
争议2、原告薛小虎的护理费和误工费。被告主张原告的护理费和误工费均按照每天80元计算，护理期限计算住院天数，误工期限应计算认可96天。
争议3、原告薛小虎精神损害抚慰金。被告主张原告未有伤残等级，对精神损害抚慰金不予认可。
争议4、原告薛小虎的交通费。被告主张原告的交通费认可100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，杨雷雷应承担事故的同等责任，薛小虎应承担事故的同等责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对被告保险公司要求扣减20%非医保用药的主张，于法无据，不予采信。对原告薛小虎的营养费一节，因无医嘱，不予支持。对原告薛小虎的护理费和误工费，均按照每天80元计算，护理期限计算住院天数，误工期限以原告诉请的83天为准。交通费酌情认定200元。对原告薛小虎诉请的精神损害抚慰金一节，因原告伤情较轻未构成伤残等级，对精神损害抚慰金不予支持。本院确定原告薛小虎的各项损失36961.15元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例50%进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛小虎医疗费10000元、护理费1040元、误工费6640元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计19880元;在商业三者险范围内赔偿原告薛小虎下余医疗费15241.15元、住院伙食补助费390元、下余车辆损失费1340元、施救费110元共计17081.15的50%即8540.58元；以上共计28420.58元。
二、鉴定费1000元由被告赵书亮承担500元。
三、驳回原告薛小虎其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取490元由原告薛小虎承担162元，被告赵书亮承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年十一月八日
书记员 崔璐璐
##  附表：赔偿权利人损失数额认定表
双方确认部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
医疗费
|
25241.15元
2
|
住院伙食补助费
|
390元
3
|
车辆损失费
|
3340元
4
|
施救费
|
110元
法院认定的部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
护理费
|
1040元
|
80元/天×13天
2
|
误工费
|
6640元
|
80元/天×83天
3
|
交通费
|
200元
|
酌情
4
|
合计
|
36961.15元
|
\----
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第0017231号
原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，组织机构代码05323917-0。
法定代表人王南彬，该公司董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告樊成英，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司诉被告樊成英、傅勇波金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费23280元，减半收取11640元，由原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司负担。
审判员 刘其柱
二〇一四年十二月十五日
书记员 任 毅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1769号
申请执行人：殷长斗。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人殷长斗与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人殷工斗于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第493号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第297号
原告何某某。
被告王某某。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2003年1月22日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告何某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一五年十月八日
书记员 王莹莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2333号
罪犯梁泽有，男，1991年5月27日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2009年1月15日作出（2009）新法刑初字第3号刑事判决，以被告人梁泽有犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪�梁泽有在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年1月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁泽有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁泽有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次，2014年6月、12月获得表扬，2014年3月、2015年3月获得记功，2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁泽有确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽有予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第585号
申请执行人赵宝泉，男性，地址南皮镇西三里村
被执行人王洪凯，男性，地址南皮镇刘官屯村
本院依据已经发生法律效力的执行依据，于2013年12月3日向被执行人王洪凯发出执行通知书，责令被执行人王洪凯履行判决书确定的义务。但被执行人王洪凯至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明王洪凯在中国建设银行南皮新华储蓄所有存款并进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪凯所有的在中国建设银行南皮新华储蓄所的存款5050元至南皮法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹保中
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟 亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第2542号
原告徐庆健。
委托代理人吴斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告徐庆健与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、被告平安保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆健诉称，2013年4月30日5时30分许，原告驾驶苏F×××××号轿车沿221省道由北向南行驶至186KM＋550M路段掉头时，与沿221省道由南向北行驶的由陆惠惠驾驶的沪A×××××号轿车（车内乘客陆双双）发生碰撞，致徐庆健、陆双双受伤，两车受损。启东市公安局交警大队认定徐庆健负事故主责，陆惠惠负事故次责。另经了解沪A×××××号轿车交强险投保于被告平安保险公司，故诉请判令被告赔偿原告医疗费8150.72元、伙补费126元（7天×18元／天）、营养费70元（7天×10元）、误工费18898.50元（150天×125.99元／天）、护理费415.87元（7天×59.41元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、被抚养人生活费7789.5元（18年×10%×8655元／年÷2）、精神抚慰金2000元、交通费237元、鉴定费1560元、物损费2000元。
被告平安保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险是事实，愿意依法赔偿原告的合理损失。原告的医药费剔除非医保与不合理用药；营养费按照住院期间10元／天计算；伙补费按照住院期间18元／天计算；误工费按照1620元／月计算住院期间；护理费按照20元／天计算住院期间；残疾赔偿金不予认可，原告不构成伤残，其�残疾赔偿金标准应按照其户籍确定，原告未提供户籍证明，且原告的相关证据不能证明收入来源于城市，应按农村标准计算；交通费认可200元；精神抚慰金过高，且原告不构成伤残，不予认可；鉴定费不应由保险公司承担；物损费，原告主体不适格，应由车主陈建兵主张。
经审理查明，2013年4月30日5时30分左右，原告徐庆健驾驶陈建兵所有的苏F×××××号轿车沿221省道由北向南行驶至186KM＋550M路段掉头时，与沿221省道由南向北行驶的由陆惠惠驾驶的沪A×××××号轿车（车内乘客陆双双）发生碰撞，致徐庆健、陆双双受伤，车辆受损。原告当即由救护车送至启东市中医院进行门诊治疗。5月2日，原告因病情加重，至启东市第二人民医院住院治疗，至5月9日出院，共计花去医疗费用8050.72元，救护车费100元。2013年5月6日，启东市公安局交警大队对本起事故作出责任认定，认定本起事故中原告徐庆健负主要责任，陆惠惠负事故次要责任。2013年10月11日，南通三院司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，认定原告右耳廓因交通事故部分缺损评定为十级伤残，其休息期限以5个月为宜。原告为此花去鉴定费1560元。
另查明，与原告发生交通事故的沪A×××××号轿车向被告平安保险公司投保了交通事故责任强制险，事故发生于保险期间。原告徐庆健系启东神农机械有限公司员工，事发后因休假工资停发。原告女儿徐睿谣出生于2012年12月22日。
上述事实，有交通事故认定书、启东市第二人民医院门诊病历、出院记录、住院费收据，启东市中医院医药费发票、司法鉴定意见书、保单复印件、单位营业执照、劳动合同、出生医学证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告在交通事故中受伤，人身财产受到损害，依法�得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，原、被告并无异议，可作为本案确定民事责任的依据。被告平安保险公司为与原告发生交通事故的车辆承保了交强险，故原告的损失应先由平安保险公司在交强险限额内予以承担责任。
对于原告主张的损失，本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费用均有相关医疗票据证实，对于其中100元的救护车费可列入交通费中予以支持。被告平安保险公司虽提出应剔除其中的非医保用药和不合理用药，但未提供证据证明哪些药物属于非医保用药和不合理用药，本院对其抗辩不予采信。本院支持原告的医疗费为8050.72元；2、对原告主张的住院伙食补助费126元，营养费70元，被告平安保险公司无异议，本院予以认可；3、误工费。原告作为一个企业职工，其提供的工资表缺乏真实性，故本院依照制造行业收入标准37097元／�计算原告的误工费。对其误工时间，本院采纳司法鉴定意见，故本院支持原告徐庆健的误工费为15457元；4、护理费。原告主张住院期间需人护理，护理费按农村人员收入标准计算，其主张合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金。原告提供的司法鉴定意见书确认其构成了十级伤残，且其提供了相关劳动合同、单位营业执照，故本院对其主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张其女儿的被抚养生活费也计算正确合理，本院一并列入残疾赔偿金中予以支持；6、精神抚慰金。原告对本起事故的发生负有主要责任，本院结合其损害后果、事故责任比例等因素，酌情支持其精神抚慰金1000元；7、交通费。原告因事故受伤治疗确实产生了交通费用损失，本院酌情支持200元；8、车辆损失。因原告并非车辆所有人，其也未得到车辆所有人的授权，故对原告主张车辆损失，本院不予支持，�由车辆所有人自行主张；9、鉴定费系原告为确定自身的损失而支出的合理费用，本院列入诉讼费用中予以处理。上述1-8项，合计原告徐庆健因本起交通事故造成的损失为92463.09元，均在交强险赔偿限额内，由被告平安保险公司予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐庆健因交通事故造成的各项损失合计人民币92463.09元。
二、驳回原告徐庆健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，依法减半收取452元，鉴定费1560元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1850元，其余由原告徐庆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王玉佳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1268号
原告高云娟。
被告常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市天宁区小河沿8号。
法定代表人叶吕顺，该公司总经理。
原告高云娟与被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云娟到庭参加诉讼，被告路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云娟诉称，被告于2014年6月20日向其借款5万元，约定年利率为15%，借款期限为1年。后原告多次催要，被告均以各种理由未还款，为维护原告合法权益，特请求法院判令被告立即偿还借款5万元及利息，逾期利息按同期银行贷款利率算至实际支付之日止。
被告路桥公司未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，路桥公司向高云娟借款5万元并出具借条一份，上载明“今借到高云娟现金伍万元（￥50000）。年利率为15%，借款期限壹年”。借款期限届满后，路桥公司未按时归还本息，高云娟即诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。路桥公司作为借款人在借款期限届满后理应履行还款义务。双方已经明确约定了借款期限内的利息为年利率15%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。高云娟主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息，该主张是其自身权利的行使，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，并根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
常州市路桥日用品商城有限公司于本判决生效之日起十五日内向高云娟归还借款本金50000元、利息7500元及逾期付款利息（自2015年6月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十月八日
书记员 于玲飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6847号
原告：上海赢松建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马长松，总经理。
被告：上海剑豪建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李书剑。
原告上海赢松建设工程有限公司与被告上海剑豪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。现原告上海赢松建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2016年11月3日，以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼法，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6847号原告：上海赢松建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马长松，总经理。被告：上海剑豪建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李书剑。原告上海赢松建设工程有限公司与被告上海剑豪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。现原告上海赢松建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2016年11月3日，以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一六年十一月三日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼法，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01450号
原告幸定伦，男，1957年3月9日出生，汉族。
被告牟长利，女，1963年9月8日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1980年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告幸定伦与被告牟长利、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，原告幸定伦于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告幸定伦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告幸定伦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告幸定伦负担。
审判员 汤华巍
二〇一四年十一月二十日
书记员 齐海涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06992号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑春平，男，1981年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）胡迪，女，1985年11月2日出生。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）因与被上诉人郑春平、被上诉人胡迪商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第6038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员杨建国参加的合议庭审理本案，在本院二审审理期间，上诉人路劲隽御公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人路劲隽御公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2281号
原告上海意华食品有限公司，注册地上海市闵行区梅陇莲花南路2355弄100号。
法定代表人HELMUTHSENFTER，该公司董事长。
委托代理人肖虎，男，该公司工作人员。
被告上海前利商贸有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路1755号C区10号3号楼。
法定代表人钱晓，该公司经理。
原告上海意华食品有限公司（以下简称意华食品公司）与被告上海前利商贸有限公司（以下简称前利商贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告意华食品公司的委托代理人肖虎，被告前利商贸公司的法定代表人钱晓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意华食品公司诉称，2013年，原、被告签订物流配送合同，由被告按照订单要求将销售给马上诺餐饮（上海）有限公司（以下简称马上诺餐饮公司）的产品进行配送。原告累计交付被告配送马上诺餐饮公司的产品价值为人民币（以下币种相同）1，407，791.1元，但被告截止2014年9月2日共交付马上诺餐饮公司1，315，092.38元，商品直接损失92，699.53元。故请求判令被告赔偿原告货物损失92，699.53元。
原告意华食品公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2013年度产品经销协议书1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、物流配送、保管委托合同2份，证明原告委托被告向马上诺餐饮公司配送货物的事实；3、2014年9月3日对账单1份，证明双方对账，货损差距7，736元；4、马上诺餐饮公司出具的情况说明1份，证明马上诺餐饮公司在2013年10月1日至2014年7月共计向原告付款1，485，922元；5、原告台帐1组，证明原告从2014年3月4日至2014年4月22日期间共让被告给马上诺送货价值1，407，791.91元。
被告前利商贸公司辩称，对损失的金额有异议，该金额与被告统计的不符。原告当时出具了清单，清单上的数字与被告台帐差额7，736元。请求驳回原告的诉讼请求。
对原告意华食品公司提供的证据1、2、3的真实性，被告前利商贸公司无异议；对证据4、5的真实性不予确认。
被告前利商贸公司对其辩称意见未提供证据。
经对原告意华食品公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月21日，以意华食品公司为甲方、前利商贸公司为乙方共同签订一份《2013年度产品经销协议书》，约定由甲方授权乙方为上海地区餐饮渠道的经销商，销售甲方公司产品。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
2013年下半年，以意华食品公司为甲方、前利商贸公司为乙方共同签订一份《物流配送、保管委托合同》，约定由甲方委托乙方为马上诺餐饮公司在上海地区所对应的餐饮门店作配送物流工作。物流服务内容：接受订单，甲方供马上诺餐饮公司产品的装卸、存放、保管、配送、收取回单、不良品回收、信息传递等。乙方根据马上诺餐饮公司要求，进行准时配送。如因乙方原因，未按要求将订货产品送达马上诺餐饮公司指定地点，由此造成的经济损失将由乙方承担。合同期限自2013年10月1日至2013年12月31日止。
上述合同到期时，意华食品公司与前利商贸公司又共同签订了合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止的《物流配送、保管委托合同》。
2014年9月3日，前利商贸公司在意华食品公司出具的对帐单上签字，确认前利商贸公司收到意华食品公司交付的货物与前利商贸公司为马上诺餐饮公司配送货物的货差金额为7，736元。
2014年11月25日，马上诺餐饮公司出具情况说明，言明自2013年10月1日至2014年7月份，马上诺餐饮公司支付给意华食品公司的货款总计为1，485，922.85元。
审理中，意华食品公司出具的2013年10月至2014年4月期间的台帐载明，意华食品公司委托前利商贸公司给马上诺餐饮公司送货价值为1，407，791.91元。
意华食品公司认为其送货至前利商贸公司货物价值为1，407，791.91元，而马上诺餐饮公司实际付款为1，315，092.38元，差额92，699.53元系前利商贸公司造成其损失，故涉讼。
原告意华食品公司主张的送货价值1，407，791.91元的证据系公司台帐，被告前利商贸公司对此真实性不予认；马上诺餐饮公司实际付款为1，315，092.38元原告意华食品公司未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。原告意华食品公司提供的证据即使为真实的，但证据内容显示的时间节点均不吻合，不能形成证据链证明原告意华食品公司的货损差额为92，699.53元。
本案在审理中，被告前利商贸公司确认其收到原告意华食品公司交付的货物与其送至案外人马上诺餐饮公司的货物差额为7，736元。被告前利商贸公司的行为侵害了原告意华食品公司的利益，应当承担侵权责任。故被告前利商贸公司应当赔偿原告意华食品公司损失7，736元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告上海前利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海意华食品有限公司货款7，736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，058.60元，由原告上海意华食品有限公司负担970.26元，被告上海前利商贸有限公司负担88.34元（于本判决生效之日起十日内向原告上海意华食品有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年二月九日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0375号
原告王文侠。
被告徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州市金山桥开发区大黄山办事处小黄山村。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
原告王文侠诉被告徐州冠瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。王文侠要求徐州冠瑞机械制造有限公司偿还借款及利息28万元。经本院审查，徐州冠瑞机械制造有限公司的住所地为徐州市金山桥开发区大黄山办事处。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，民事诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告徐州冠瑞机械制造有限公司住所地和借款发生地均为徐州市金山桥大黄山办事处，不属于本院管辖的行政区域，本院对该案不享有管辖权，原告王文侠可向有管辖权的人民法院另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王文侠的起诉。
案件受理费5500元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一四年八月四日
书记员 杜成功
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第916号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙乙出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年1月1日1时许，被告人XX为帮郑学营（另案处理）报复泄愤，在郑学营的纠集带领下，伙同孙浩（另案处理）等多人，至本市宝山区三门路XXX号二楼“侗湘传奇演绎餐厅”，持棍棒对任某某、张某、张明等三人实施殴打，造成任某某左面部、左眉弓部外伤性挫裂伤，现各留有一皮肤瘢痕，累计长4.0cm；造成张某因外伤致头皮裂伤、鼻出血，经鉴定，均构成轻微伤。
2015年3月6日，被告人XX在本市宝山区三门路XXX号“益德网吧”被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在庭审中均无异议，且有被害人张某、任某某的陈述、证人苗某某、苏某某、龙某某、吴某某、孙甲的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX在他人纠集下，伙同多人持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4183号
原告：沈惠凤，女，1962年1月3日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱传友，男，1977年12月5日生，，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
原告沈惠凤与被告朱传友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告沈惠凤向本院提出诉讼请求：判令朱传友支付货款16550元及利息。事实及理由：朱传友因工程需要向沈惠凤购买货物，朱传友员工田新华在2014年6月11日出具收条，确认朱传友欠沈惠凤货款16550元。经多次催要未果，请求法院支持诉请。
朱传友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱传友的户籍地位于安徽省六安市金安区东河口镇柏冲村茶行组，现并未居住于沈惠凤××滨湖区上里东100号301室，故本案应移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
经审查，朱传友户籍地位于安徽省六安市金安区河口镇柏冲村茶行组。无锡市滨湖区上里东100号301室为朱传友父母居住，朱传友不居住于此。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为货币，故接受货币一方所在地也即沈惠凤所在地为合同履行地。故此，作为合同履行地的江苏省无锡市惠山区人民法院及作为被告住所地的安徽省六安市金安区人民法院对本案均有管辖权，现沈惠凤经本院释明选择江苏省无锡市惠山区人民法院审理本案，故本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4183号原告：沈惠凤，女，1962年1月3日生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱传友，男，1977年12月5日生，，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告沈惠凤与被告朱传友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告沈惠凤向本院提出诉讼请求：判令朱传友支付货款16550元及利息。事实及理由：朱传友因工程需要向沈惠凤购买货物，朱传友员工田新华在2014年6月11日出具收条，确认朱传友欠沈惠凤货款16550元。经多次催要未果，请求法院支持诉请。朱传友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱传友的户籍地位于安徽省六安市金安区东河口镇柏冲村茶行组，现并未居住于沈惠凤××滨湖区上里东100号301室，故本案应移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。经审查，朱传友户籍地位于安徽省六安市金安区河口镇柏冲村茶行组。无锡市滨湖区上里东100号301室为朱传友父母居住，朱传友不居住于此。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为货币，故接受货币一方所在地也即沈惠凤所在地为合同履行地。故此，作为合同履行地的江苏省无锡市惠山区人民法院及作为被告住所地的安徽省六安市金安区人民法院对本案均有管辖权，现沈惠凤经本院释明选择江苏省无锡市惠山区人民法院审理本案，故本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周愈佳二〇一七年八月十五日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第674号
原告：林某。
被告：陈某。
委托代理人：洪涛。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一四年五月四日
代书记员 丁静怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2678号
罪犯王长冰，男，1980年3月12日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第1199号刑事判决，认定被告人王长冰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）高刑终字第385号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王长冰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2006年4月2日20时许，在北京市昌平区，无故向在火锅店内就餐的被害人熊军吉等人寻衅，并对被害人熊军吉等人进行殴打，之后强行将熊军吉用租用的轿车拉至昌平区南口玻璃厂处继续殴打，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度上半年获得表扬1次，2010年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分318.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王长冰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王长冰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）城中行申字第1号
覃秀鸾：
你与柳州市公安局公园派出所行政处罚纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院作出的（2014）城中行初字第21号行政判决，请求：一、撤销原审判决并撤销原审被告对其的行政处罚；二责令原审被告退回所交的罚款，原审的诉讼费用及再审诉讼费由被告承担；三、依照《行政诉讼法》第四十九条的规定，对隐藏和伪造证据的责任者予以十五日以下的拘留处罚。理由为：一、原审判决认定被申诉人已经超期处罚，仍然认为申请人请求撤销行政处罚的理由不充分，原判决处理不当，程序违法。二、被申诉人进行两次调解工作远远的超过了规定的期限，而且公安机关隐藏了一次调解的证据，按规定调解不能有第三次，调解程序违法。三、被申诉人在原审以覃秀鸾和杨某某申请伤情鉴定又撤销的2013年6月12日至2014年1月30日作为扣除的鉴定期间的观点不具合法性，申请原审认定杨某某申请伤情鉴定又撤销的证据，是被申请人伪造的，原审认定事实不清。四、被申诉人伪造杨某某申请又撤销伤情鉴定的证据及隐藏调解证据的行为，法院应当对其进行处罚。
经审查，本院认为：一、虽然被申诉人的处罚决定在程序上超期限作出，但不存在实体处理方面的重大错误，从降低行政执法效率的角度，该行政行为不宜撤销。二、被申诉人两次调解的时间超过了法定期限，但该程序瑕疵并未对原告的实体权利义务产生影响，原审认为不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由，并无不当。关于调解的次数问题，根据《公安机关办理伤害案件规定》第三十六条的规定“调解原则上为一次，必要时可以增加一次”，该项规定只是对于伤害案件中进行调解工作的必要性规定，而不是限制性规定，对于第三次调解，不能认定为程序性违法。三、原审已对2013年6月12日至2014年1月30日并不能视为可以扣除的鉴定期间作出了认定。另外，原审认定杨某某申请伤情鉴定又撤回伤情鉴定的事实，依据的是由杨某某分别于2013年11月15日和2014年1月30日自行书写的申请书予以认定，申诉人认为该证据系被申诉人伪造的，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。四、对申诉人第二、三、四项的请求，不属于行政申诉复查的范围，本院予以驳回。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉请求不符合法律规定的立案条件，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月十四日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1259号
申请人：付淑兰。
被执行人：杨曙光。
被执行人：王桂森。
被执行人：张立家。
申请执行人付淑兰与被执行人杨曙光、王桂森、张立家民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第632号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨曙光、王桂森、张立家在银行的存款42800.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
2014）金义廿三里商初字第363号
原告：陈婷。
委托代理人：许贞朋。
被告：陈朝浩。
原告陈婷与被告陈朝浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈婷起诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告分别于1月10日、2月9日、2月11日和3月24日共向原告借去款项人民币65万元，有被告出具的借条证明。经原告催讨，被告逃避拒付。现诉请判令被告立即归还借款本金65万元整，并支付利息22.75万元（已暂算至2014年4月11日止，之后的利息则仍按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付到实际履行之日止）。在庭审中，原告补充陈述：诉请中利息从每笔借款的借款日开始计算。2013年1月10日、3月24日的两笔借款是由原告农行的账户转到被告的农行账户。另外2013年2月9日、2月11日的这两笔借款是原告以现金方式交付给被告的。
被告陈朝浩未作答辩也未提供证据。
原告陈婷为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、由陈朝浩出具的借条四份，证明2013年1月10日、2013年2月9日、2013年2月11日、2013年3月24日被告陈朝浩向原告共计借款65万元整的事实。2、中国农业银行出具的业务凭证两份，证明2013年1月10日、2013年3月24日由陈婷的农行账户转入到被告陈朝浩账户共计39万元的事实。该两笔汇款分别是用于交付当天的借款。
被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月10日，被告陈朝浩出具借条向原告借款20万元，约定利息按月利率30‰计算，于2013年4月1日之前归还。原告当日以银行汇款的形式交付了19万元借款，以现金方式交付了1万元借款。2013年2月9日，被告出具借条向原告借款15万元，并约定利息按月利率30‰计算，于2013年3月11日之前归还，如逾期不还，按银行利率三倍计算利息。原告当日以现金形式交付了借款。2013年2月11日，被告出具借条向原告借款10万元，约定利息按月利率30‰计算，借期至2013年2月16日止。原告于当日以现金方式交付了借款。2013年3月24日，被告出具借条向原告借款20万元，约定利息按月利率30‰计算，借期至2013年4月24日。原告于当日以银行汇款的形式交付了借款。上述共计65万元借款，被告至今分文未还。
本院认为：被告陈朝浩向原告陈婷借款人民币65万元未还属实，应当按约定的期限及时予以返还并支付利息。双方约定的利息超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，现原告主动调整为按银行利率四倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持，但对于2013年2月9日的15万元借款，双方约定按银行利率的三倍计算逾期利息，原告应当依照该约定主张逾期利息。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告陈朝浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝浩于本判决生效后十日内返还原告陈婷借款人民币65万元并支付利息（其中20万元的利息从2013年1月10日起计算，10万元的利息从2013年2月11日起计算，20万元的利息从2013年3月24日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；其中15万元的利息从2013年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年3月11日，从2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元，由原告陈婷负担453元，由被告陈朝浩负担12122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12575元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年八月十三日
代书 记员 周耀飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第575号
上诉人（原审被告）姬德友，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人桂华，男，汉族，1961年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁向伟，男，1983年6月25日出生，汉族。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
上诉人姬德友因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，因上诉人姬德友在诉讼费缓交期限届满之后，经本院通知，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民四终字第575号上诉人（原审被告）姬德友，男，1970年10月8日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人桂华，男，汉族，1961年12月17日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）丁向伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。上诉人姬德友因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，因上诉人姬德友在诉讼费缓交期限届满之后，经本院通知，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一四年十一月十二日书 记 员  王真真
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00950号
原告孙孝奎，男，1952年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙东（系孙孝奎之子），重庆广播电视信息网络有限公司丰都分公司职工。
被告孙继伟，男，1970年5月11日出生，汉族，居民。
原告孙孝奎与被告孙继伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝奎及其委托代理人孙东到庭参加诉讼。被告孙继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙孝奎诉称：2007年3月12日，原告与被告签订了《售房协议》，被告将丰都县三合镇南天湖东路580号6单元＊＊＊（即现丰都县三合街道南天湖东路580号＊＊＊号，建筑面积117.17平方米）房屋卖给原告。原告向被告已支付购房款83000元，尚欠3000元未付。被告亦将房屋交付给原告管理使用至今。之后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告以种种理由推诿，造成原告无法办理购买房屋的产权过户登记手续。请求人民法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告于2007年3月12日签订的《售房协议》有效；2、由被告协助原告办理房屋产权过户登记手续，并由被告承担房屋过户的相关费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙继伟未作答辩。
经审理查明：2007年3月12日，售房方（称甲方）孙继伟与购房方（称乙方）孙孝奎签订了《售房协议》。该协议约定：“甲方的住宅楼坐落在丰都县三合镇南天湖东路580号第二层，砖混结构，建筑面积117.17平方米，套内建筑面积97.3平方米......已办理房屋及土地产权证书；房屋售价款为人民币捌万陆仟元（86000元）；双方协商签字生效后，乙方交付房价款人民币83000元（捌万叁仟元），并将房屋产权证书交给乙方；双方售房协议期满三年（即按国家有关房屋产权过户规定期满）甲方必须如期协助乙方办理完善有关房屋及土地所有权过户手续，乙方再付给甲方余款人民币3000元（叁仟元）；乙方在办理房屋产权过户手续过程中，所产生的各种税费由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。”同日，孙孝奎向孙继伟支付购房款83000元，孙继伟向孙孝奎出具收条一张。该收条载明：“今收到孙孝奎交来买房款83000元，大写捌万叁仟元。收款人：孙继伟2007年3月12日”孙继伟于同日亦将坐落在丰都县三合镇南天湖东路580号第二层的房屋即现丰都县三合街道南天湖东路580号＊＊＊＊＊＊房屋（含306房地证＊＊＊＊＊**号房地产权证）交付给孙孝奎居住使用至今。因孙继伟不按协议约定协助将其出卖房屋过户登记给孙孝奎，故，原告孙孝奎诉至本院。
另查明：孙孝奎尚欠孙继伟购房余款3000元。
上述事实，有当事人的陈述、《售房协议》、收条、证人证言等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，原告孙孝奎与被告孙继伟签订的《售房协议》系双方当事人真实意思的表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定全面履行义务。原、被告签订协议后，原告按约定向被告已付了大部分购房款，被告向原告交付了房屋及房地产权证书。这说明原、被告双方均已履行了协议约定的主要义务。对于买卖房屋过户的问题，按“甲方必须如期协助乙方办理完善有关房屋及土地所有权过户手续......，乙方在办理房屋产权过户手续过程中，所产生的各种税费由乙方自行承担，甲方不承担任何费用”之约定，被告应当协助将丰都县三合街道南天湖东路580号6单元201号房屋产权过户登记给原告，其房屋产权过户的税、费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、原告孙孝奎与被告孙继伟于2007年3月12日签订的《售房协议》有效；
二、被告孙继伟在本判决发生法律效力后10内协助将坐落于丰都县三合街道南天湖东路580号6单元201号（306房地证＊＊＊＊＊＊号）房屋产权过户登记给原告孙孝奎。其房屋产权过户登记的税、费由原告孙孝奎承担；
三、驳回原告孙孝奎的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙继伟负担（已由原告垫付，被告在履行协助义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李春福
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谭秋红
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第42号
原告：项某。
被告：汪某。
本院在审理原告项某诉被告汪某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告项某负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年三月二十四日
代书记员 朱奥翎
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00434号
原告曹乃兵。
委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告贾玉清。
原告曹乃兵与被告贾玉清装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶杨、被告贾玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹乃兵诉称：2014年1月间，原、被告签订装修合同，由被告为原告装修办公用房，原告依约支付10万元工程款。另，原告委托被告为其购买家俱，并于当月24日通过汇款给付被告5万元。因被告延期竣工，且至今未交付家俱，故请求判令被告归还家俱款5万元，判定被告承担违约金15000元。
被告贾玉清辩称：被告未收到原告诉称的家俱款5万元，且工程延期是原告额外增加工程量所致，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订施工合同，约定由被告按图纸为原告的办公用房进行包工包料装修，工期从1月17日至3月20日止，价款为11.5万元，分期付款，竣工验收后20天内付清最后15000元。同时，被告另承诺，如未按工期完成，质量不过关，余款15000元不给付。合同签订后，被告分别于1月17日、2月26日、3月3日出具工程款收条，累计10万元。其间，原告于1月24日以他人名义通过银行向被告汇款5万元。4月中旬左右，被告交付工程。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、施工合同、收条、汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告在本案中主张被告返还的5万元为家俱款，但未能提供证据证明原、被告之间存在委托购买家俱的合意，且双方的装修工程尚未就结算达成一致。因此，原告的该项请求无事实根据，本院不予支持。关于原告请求判定被告承担违约金15000元的主张，其事实根据是基于被告在承诺中所作出的权利放弃，因原告并未实际支付该款，故对原告的这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹乃兵的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十一月三日
书记员 潘 进
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第68号
申请执行人钟月英。
被执行人杨金凤。
本院在执行钟月英申请执行杨金凤关于身体健康权纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第893号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人钟月英于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第68号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2013）钟民初字第893号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡景淞
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初110号
原告：戴丹，男，1971年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
委托代理人：罗来章，男，江西剑石律师事务所律师。
被告：袁冬根，男，1968年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，建筑商。
被告：周元清，男，1963年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，房地产开发商。
原告戴丹诉（以下简称原告）被告袁冬根、周元清民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丹及其委托代理人罗来章、被告周元清到庭参加了诉讼。被告袁冬根经本院合法传唤，无正当理由没有到庭庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告袁冬根系宜春市建源实业发展有限公司开发的铜鼓老电影院东方银座的承建方，被告周元清系宜春市建源实业发展有限公司的法定代表人。2015年5月16日被告以建设铜鼓县东方银座大楼缺少资金为由向原告借款1000000元，当时双方口头约定借款的利息为月息五分，还款时间为东方银座主楼四层封顶时，当日被告袁冬根出具了一张借条给原告。2016年1月15日，原告与被告周元清结算，被告拖欠原告利息225000元，被告周元清与于2016年1月15日出具了一张欠条给原告。后原告多次催促被告归还借款本息未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金1000000元、利息225000元及自2016年1月16日起借款本金1000000元按月利率2%计算的借款利息。
被告袁冬根未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告周元清辩称：钱是被告袁冬根借的，我是担保人，应由被告袁冬根还钱。
经审理查明：被告袁冬根为铜鼓县东方银座的承建方，被告周元清为宜春市建源实业发展有限公司的法定代表人，2015年5月16日，原告与被告袁冬根、周元清签订了一份借款合同，被告袁冬根向原告借款1000000元，被告周元清为保证人，当日被告袁冬根出具了一张借条给原告。合同约定的借款期限自2015年5月16日起至东方银座五层楼面完工十日内。被告周元清对债务承担连带责任，保证范围为：全部借款本金、利息、滞纳金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和贷款所有其他应付费用。在借款合同及借条上都未写明借款的利息，原告称其与被告口头约定借款的利息为月息5分，被告周元清也予以认可。2016年1月15日，原告与被告周元清进行结算，截至2016年1月15日止，被告共欠原告借款利息225000元，被告周元清于当日出具了一张225000元的欠条给原告。
以上事实有原告提供的借款合同、借条，及原告、被告周元清的当庭陈述，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告袁冬根向原告借款本金1000000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，被告袁冬根与原告的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告袁冬根应履行归还原告借款的义务。故原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付该借款计算至2016年1月15日止的借款利息225000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告支付借款本金1000000元截至2016年１月15日止的借款利息225000元，超过了法律规定的范围，故本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。对原告要求被告支付自2016年1月16日起按月利率2%即年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周元清为被告袁冬根的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告周元清应对诉争借款的本息承担保证责任，被告周元清承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。因被告袁冬根未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁冬根于本判决生效后十日内归还原告戴丹借款本金1000000元及利息（借款本金1000000元的利息自2015年5月16起至还款之日止，利率按年利率24%计算）
二、被告周元清对被告袁冬根应偿还原告戴丹款项承担连带保证责任，被告周元清对上述款项承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。
三、驳回原告戴丹的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告袁冬根、周元清根如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告戴丹可在二年内向法院申请执行。
案件受理费15825元，由被告袁冬根负担，由被告周元清承担连带保证责任，被告周元清承担保证责任后有权向被告袁冬根追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年四月六日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题的若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第764号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月1日出生，汉族，专科文化，无业，住福州市仓山区（户籍地福建省福州市晋安区）。2015年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建大佳律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理魏旸出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年5月21日下午1时许，被害人陆某前因追讨债务跟踪被告人张某后被其发现，双方在福州市鼓楼区马道街与新权路交叉口附近发生争吵。被告人张某手持一个金属保温杯对坐在闽A×××××小车后座上的被害人陆某前进行殴打，致被害人陆某前身上多处软组织挫伤、下切齿冠折，下前牙两颗松动脱位。经鉴定：被害人陆某前的伤情为轻伤。
2015年6月12日，被告人张某到公安机关投案。
对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实供认不讳。
被告人张某辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪无异议。2、被告人张某主观恶性小。3、被告人张某委托家属愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现。4、被告人张某是主动投案。综上，建议对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日下午1时许，被害人陆某前因追讨债务跟踪被告人张某后被其发现，双方在福州市鼓楼区马道街与新权路交叉口附近发生争吵。被告人张某手持一个金属保温杯对坐在闽A×××××小车后座上的被害人陆某前进行殴打，致被害人陆某前身上多处软组织挫伤、下切齿冠折，下前牙两颗松动脱位。经鉴定：被害人陆某前的伤情为轻伤。
2015年6月12日，被告人张某到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押的作案工具水壶的照片等物证。
2.福州市公安局安泰派出所出具扣押清单、接受证据清单福建医科大学附属协和医院、福建医科大学附属医院口腔医院出具的被害人陆某前的诊治资料等书证。
3.证人李某的证言，证实了2015年5月21日13时许李某开车载着被害人陆某前跟踪被告人张某的车，被发现后张某拿黑色金属水壶殴打陆某前，致陆某前嘴唇上有血迹，下排牙齿中的一颗断了一半，右眼角和胸口的位置有擦伤。
4.被害人陆某前的陈述，证实了2015年5月21日13时许其因债务纠纷坐在李某开的车子内跟踪张某的车，被发现后，被张某手持黑色金属水壶持续殴打三至五分钟致头上、胸部和手上都有受伤，下排牙齿被打断了一根，松动了好几颗牙齿。
5.被告人李明的供述与辩解，证实了2015年5月21日在福州市鼓楼区马道街与新权路交叉口其因为债务问题与陆某前发生争执后互相殴打，期间其有用手上的一个铝制的黑色水壶打了陆某前的肩膀的位置，还用拳头打了陆某前头部的位置但没有用水壶去击打陆某前的嘴部，其被陆某前殴打导致双耳耳朵流血头闷。
6.福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书，证实了陆某前的损伤属轻伤二级。
7.被告人张某对作案地点、证人李某的辨认，被害人陆某前对被告人张某、作案工具水壶的辨认、证人李某对被告人张某、作案工具水壶的辨认等辨认笔录；
8.户籍证明、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过、情况说明、接处警情况登记表、民事判决书、法律文书生效证明书等其它证据材料。
9、被告人张某表示愿意赔偿被害人经济损失，己将人民币3万元交到本院的凭证。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人张某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人张某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某与被害人因民间矛盾激化引发伤害，可酌情从轻处罚。被告人张某表示愿意赔偿被害人经济损失，己将人民币3万元交到本院，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林敏
人民陪审员 伍缄
人民陪审员 戴清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
合议庭评议：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第916号
原告杨某，女，汉族，1966年5月8日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区
委托代理人杨志坚，男，汉族，1959年9月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区
被告李某，男，汉族，1966年4月4日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1987年12月2日举行了婚礼，婚后未办理结婚登记。1988年9月19日双方生育男孩李宝宝，李宝宝已于2009年因交通事故死亡。1990年4月5日生育女孩李宝霞，现已结婚成家。儿子死亡后，肇事方赔偿了24万元赔偿金，该款项由被告兄弟李维军负责保管。儿子出事后被告离家出走，对原告开始不闻不问，家中一切全由原告一人操持，这种状态已持续七年之久，现双方再无法继续生活下去。故要求：1、由法院判决原、被告离婚；2、三孔土窑洞、一孔归原告所有，其余归被告所有；3、承包地归各自所有；4、由被告支付儿子死亡赔偿金18万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我与原告几十年的夫妻了，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告李某于1987年12月2日举行婚礼后即同居生活，双方未办理结婚登记。1988年3月19日双方生育男孩李宝宝（2009年李宝宝因交通事故死亡）；1990年4月15日生育女孩李宝霞，现已成年。自从李宝宝死亡后，原、被告经常发生争吵，致使夫妻关系不睦，后双方分居生活至今。又查，原、被告同居生活期间修建土窑洞4孔，其中两孔安了门窗用于居住；另两孔没有门窗用于圈羊，现已坍塌，所修建的窑洞没有宅基地使用权证书。庭审中，原告杨某提出为看病借其哥杨志忠1000元，经质证，被告李某予以否认，原告杨某对自己的主张未提交证据证明。另外，原、被告之间无债权及存款。
以上事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨某与被告李某举行婚礼后即同居生活，双方未办理结婚登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”故应认定原告杨某与被告李某已经构成事实婚姻关系。在婚后共同生活中，双方于2009年闹矛盾后即开始分居生活至今，现分居生活已达6年之久，应认定夫妻感情确已破裂，故原告杨某要求离婚，应准予双方离婚。女孩李宝霞现已成年，不存在抚养问题。庭审中，原告杨某要求分割土窑洞，现窑洞已坍塌，同时，并未取得宅基地使用权证书，故该项请求不予支持。对于原告杨某在西峰区彭原乡邵寺村分得的土地，原告杨某享有承包经营权。对于原告杨某主张的1000元债务，因其未提交证据证明，故不予采信。另外，原告杨某要求被告李某向其支付儿子李宝宝的死亡赔偿金18万元，因与本案不属同一性质的案件，不能合并审理，应由当事人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某与被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗世东
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第401号
申请执行人：陈永刚。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人陈永刚与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第963号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第233号
申请执行人包红春，女，2001年生。
法定代理人杨竹红（系包红春母亲），女，1978年生。
委托代理人杨竹玉，（系包红春姨妈），女，1974年生，特别授权代理。
被执行人包学礼（系包红春父亲），男，1977年生。
申请执行人包红春与被执行人包学礼抚养费纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）峨民一初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告包学礼自2012年8月起，支付原告包红春抚养费从原来每月80元增加到每月150元，至原告能独立生活时止，于每年12月20日前一次性支付当年的抚养费。申请执行人包红春于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人包学礼支付2013年1月至2014年12月的抚养费3600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行2000元，尚有1600元未执行。对尚未执行的1600元，被执行人包学礼提出于春节见到申请执行人包红春时支付。对此，申请执行人包红春及其委托代理人杨竹玉无异议。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人包红春也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第233号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年七月二十七日
书记员 李冰洁