海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第96号
上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司海南分公司。
负责人：李晓宏。
委托代理人：李昌成。
被上诉人（原审原告）：海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司。
负责人：张海林。
委托代理人：苏威。
委托代理人：吴桑。
原审被告：山西六建集团有限公司。
法定代表人：李督文。
委托代理人：李昌成。
上诉人山西六建集团有限公司海南分公司（以下简称六建海南公司）因与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司（以下简称海棠湾公司）、原审被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民二初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六建海南公司和原审被告山西六建公司的共同委托代理人李昌成、被上诉人海棠湾公司的委托代理人苏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年3月21日，六建海南公司和海棠湾公司签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定：海棠湾公司向六建海南公司提供商品混凝土约30000立方米（以实际用量结算），交货地点为亚龙湾广场项目建设工地；混凝土价格按三亚市物价局当季度公布的价格下浮6％执行（泵送价格37米泵25元／立方米，48米泵35元／立方米）；六建海南公司未按约定付款的每逾期一天按3‰日支付违约金。合同还就结算价格、结算方式、供需双方配合事项等事项进行了约定。
合同签订后，海棠湾公司依约向六建海南公司供应了商品混凝土。根据瑞泽公司提供的结算单、对账单和付款凭证显示，2011年6月29日至2013年7月29日期间，海棠湾公司向六建海南公司供货总额12253720.40元。六建海南公司自2012年4月14日至2013年7月1日陆续向海棠湾公司支付货款7254529.55元，尚欠货款4999190.85元。海棠湾向原审法院起诉，请求判令：山西六建公司和六建海南公司向海棠湾公司支付拖欠的货款4999190.85元。山西六建公司和六建海南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原审判决认为，六建海南公司与海棠湾公司签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。海棠湾公司按约提供货物，六建海南公司应及时给付货款。海棠湾公司提供的结算单、对账单和付款凭证真实合法有效，具备证明力。根据上述证据统计，海棠湾公司供货总额为12253720.40元，六建海南公司已支付货款7254529.55元，尚欠4999190.85元，此款六建海南公司应当及时给付。由于六建海南公司是不具有法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故山西六建公司应当对六建海南公司拖欠的货款承担连带给付责任。山西六建公司及六建海南公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人氏共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：六建海南公司于判决生效之日起三十日内给付海棠湾公司拖欠的货款4999190.85元；山西六建集团有限公司承担连带责任。一审案件受理费46793元（海棠湾公司已预缴），由山西六建公司负担。
上诉人六建海南公司上诉称：根据双方合同约定，自2012年3月21日至2013年7月29日，海棠湾公司实际供应商品混凝土18766.5立方米，货款总额为8127318.75元。六建海南公司已支付7254529.55元，只欠货款应为872789.2元。而原审判决认定与事实严重不符，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人海棠湾公司答辩称：在双方签订书面《商品混凝土供应合同》之前，由于六建海南公司项目工程量大、需混凝土量巨大，且工期紧，因此由海棠湾公司于2011年6月29日起向六建海南公司施工的项目供应混凝土，有双方的对账单可证明。之后双方于2012年3月21日才签订正式的《商品混凝土供应合同》。因此双方的混凝土供应结算应从2011年6月29日起算至2013年7月29日。六建海南公司上诉中以双方签订合同之日起算是错误的。根据此期间双方的对账单计算，海棠湾公司供应的混凝土为27664.5立方米，货款为12253720.4元，原审事实认定清楚。请依法驳回六建海南公司的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：山西六建公司承建三亚华宇度假酒店项目，设立分公司即六建海南公司，负责三亚华宇度假酒店项目的施工。2010年12月12日，六建海南公司与海南瑞泽新型建材股份有限公司（以下简称瑞泽公司）签订了《商品混凝土供应合同》，约定：由瑞泽公司向六建海南公司施工的三亚华宇度假酒店项目供应商品混泥土，供货期限为2010年12月至2012年6月；混凝土价格按三亚市物价局当季度公布的价格下浮3％执行（泵送价格37米泵28元／立方米，48米泵35元／立方米），如2011年后有价格变动，可协商调整。合同还约定，六建海南公司指定闫晋文为现场验收人，并负责供货数量与货款对账。
再查明：2011年5月16日，经海南省三亚市工商行政管理局核准，瑞泽公司在海南省三亚市海棠湾镇设立分公司即海棠湾公司。2011年6月，海棠湾公司生产配送站投产后，瑞泽公司将向三亚市亚龙湾、海棠湾区域供应商品混凝土的部分由海棠湾公司供应。从2011年6月29日起，瑞泽公司和海棠湾公司同时向六建海南公司施工工地供应商品混凝土。经瑞泽公司同意，海棠湾公司于2011年6月29日至2013年7月29日期间向六建海南公司施工工地供应的商品混凝土货款，由海棠湾公司主张其权利。
本院认为：六建海南公司与海棠湾公司签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。六建海南公司已向海棠湾公司支付货款7254529.55元，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为海棠湾公司向六建海南公司供应商品混凝土方量是多少，六建海南公司尚欠货款多少。
六建海南公司认为，2012年3月21日之前，六建海南公司和瑞泽公司签订《商品混凝土供应合同》，六建海南公司施工工地的混凝土是由瑞泽公司供应，海棠湾公司供混凝土应从双方签订《商品混凝土供应合同》的2012年3月21日起算。但根据瑞泽公司的安排，从2011年6月29日起，瑞泽公司和海棠湾公司同时向六建海南公司施工工地供应商品混凝土，分别对帐结算。根据海棠湾公司提交的结算单、对账单，闫晋文作为六建海南公司指定的现场验收人在结算单、对账单上签字确认，有效的证明了海棠湾公司从2011年6月29日起至2013年7月29日向六建海南公司供应商品混凝土27664.5立方米，共计货款总额为12253720.40元，六建海南公司已支付7254529.55元。瑞泽公司设立的海棠湾公司，虽然分公司没有法人资格，但法律也赋予了分公司可以作为诉讼主体提起诉讼，具有诉讼地位。经瑞泽公司同意，海棠湾公司于2011年6月29日至2013年7月29日期间向六建海南公司施工工地供应的商品混凝土货款，由海棠湾公司主张其权利。海棠湾公司诉求山西六建公司和六建海南公司支付尚欠货款4999190.85元，有事实根据，应予以支持。六建海南公司主张海棠湾公司供应的混凝土应从2012年3月21日起算的理由不成立，不予采纳。因六建海南公司不具有独立的承担民事责任的主体资格，其民事责任应由山西六建公司承担。原审判决山西六建公司承担连带责任，其表述不当。但山西六建公司和六建海南公司对原审判决的承担责任方面没有提出上诉，应视为对原审判决关于承担民事责任的认可。
综上所述，六建海南公司关于海棠湾公司供应的混凝土应从2012年3月21日起算的主张与事实不符，其上诉请求的理由不成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39811元（山西六建集团有限公司海南分公司已预交），由上诉人山西六建集团有限公司海南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李 祎
审判员 李柔翰
二〇一四年七月十八日
书记员 樊 薇