安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00255号
原告：丁裕能，男，2000年10月4日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：丁家和（系丁裕能之父），男，农民，住址同上。
被告：中国人寿保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：王春华，该公司经理。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告丁裕能与被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁裕能的法定代理人丁家和，被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司的委托代理人吴刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁裕能诉称：原告系庐江中学实验初中学生。2013年秋，由学校统一在被告处投保了《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险》。2013年11月6日，原告因左侧基底区出血到安徽省立医院住院治疗，并于2014年2月11日至首都医科大学附属天坛医院治疗，总计支付医疗费42695.82元。原告方多次要求被告对原告的医疗费用给予理赔，遭被告拒绝。现要求被告赔付原告医疗费42695.82元。
中国人寿保险股份有限公司庐江支公司辩称：对原告在被告处投保的事实及原告住院治疗的情况无异议。原告在2010年10月26日至2010年11月11日期间就因为动静脉畸形、脑出血在安徽医科大学第二附属医院神经内科住院治疗，且未治愈。根据《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》第四条免责条款明确约定：“因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险金责任：……二、被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗；……”因原告诉请的医疗费系投保前已患未治愈的动静脉畸形疾病住院治疗所发生，故不属于保险赔偿范围，依法应驳回原告的诉讼请求。另原告诉求的医疗费42695.82元中，39583.37元系住院治疗费用，其余门诊费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告系庐江中学实验初中学生。2013年9月1日，学校统一在被告处为原告等1500名学生投保了《国寿学生儿童定期寿险（A款）》及《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》等保险，保险期间为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。其中《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》保险金额为60000000元（1500人，每人40000元），另特别约定：国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），等待期0日，有医保，免赔额100元，给付比例60%；无医保，免赔额200元，给付比例50%。合同还对其他事项作了约定。2013年10月11日，被告将保险合同送达至庐江中学实验初中。庭审时，原告称对保险合同中的免责条款作了提示和明确说明，除提供一份保险合同送达书外，未提供其他证据证明。
2013年11月6日，原告因突发头痛等入安徽省立医院住院治疗，诊断为：1、左侧基底节区出血；2、颅内血管畸形；3、右侧上颌窦囊肿。2013年11月18日出院，原告支付医疗费20800.86元。2014年2月11日，原告因动静脉畸形（左侧颞叶）入住首都医科大学附属天坛医院，行伽玛刀手术，2014年2月12日出院，原告支付医疗费18782.51元，另支付门诊费390.71元。庭审时，原告称其在安徽省立医院支付门诊费2722.60元，但未能提供门诊费发票原件。
另查明：2010年10月26日，原告因脑出血（左基底区破入脑室）入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2010年11月11日出院，诊断为：脑出血（左侧基底节区破入脑室）；副鼻窦炎；动静脉畸形（左侧大脑中A及大脑前A）。
证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述及原告提交的2013年秋季实验中学学生保险花名册、被告提交的汇交申请书、保险合同各一份，证明原告在被告处投保的险种及保险合同内容的事实；2、被告提交的保险合同送达书一份，证明被告将保险合同送达至庐江中学实验初中的事实；3、原告提交的安徽省立医院出院小结、医疗费收据、费用清单及首都医科大学附属天坛医院出院诊断证明书、医疗费票据、费用清单各一份，证明原告在安徽省立医院及首都医科大学附属天坛医院住院治疗、支付医疗费的事实；4、被告提交的安徽医科大学第二附属医院出院小结一份，证明原告在2010年间在安徽医科大学第二附属医院住院治疗的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为庐江中学实验初中学生，由学校统一在被告处投保的《国寿学生儿童定期寿险（A款）》及《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》等保险，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审时，被告虽称对保险合同中的免责条款作了提示和明确说明，但仅提供一份保险合同送达书，本院认为，该保险合同送达书只能证明被告将保险合同送达给了原告所在的学校，并不能证明对合同中的免责条款作了提示和明确说明，被告亦未提供其他证据予以证明，故合同中的免责条款不产生效力，被告应按合同约定对原告的住院费用进行理赔。原告要求被告赔付医疗费42695.82元，但原告实际支付住院医疗费用为39583.37元，因原告投保的《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》，只对住院或特定门诊诊疗费用进行赔偿，原告提供的在首都医科大学附属天坛医院门诊费390.71元不属于保险赔偿范围，另原告要求被告赔付在安徽省立医院支付的门诊费2722.60元，但未能提供门诊费发票原件。故支持原告要求被告按合同约定赔付住院医疗费用为（39583.37元－200元）×50%＝19691.69元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司于判决生效后十日内给付原告丁裕能保险理赔款19691.69元；
二、驳回原告丁裕能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告丁裕能负担230元，被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年六月三日
书记员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。