广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第385号
原告张国良，男，汉族，1984年6月26日出生，住云浮市云城区。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告江志强，男，汉族，1969年2月14日出生，住云浮市云城区。
被告郭锡云，女，1979年11月1日出生，住云浮市云城区。
以上两被告共同委托代理人毛显浩，男，住云浮市云安县。
被告云浮市云城区安塘中学，住所：广东省云浮市云城区。
法定代表人叶耀光。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人周金富。
委托代理人曾中华，男，汉族，住山东省。
委托代理人程传明，男，汉族，安徽省舒城县。
关于原告张国良诉被告江志强、郭锡云、云浮市云城区安塘中学、宏盛建业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托代理人董仲淮、被告江志强和郭锡云的共同委托代理人毛显浩、宏盛建业投资集团有限公司的委托代理人曾中华、程传明到庭参加诉讼，被告云浮市云城区安塘中学经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良起诉称：2012年5月15日，云浮市云城区安塘中学与宏盛建业投资集团有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，将云浮市云城区安塘中学新教程发包给宏盛建业投资集团有限公司承建。2012年5月19日，宏盛建业投资集团有限公司与江志强签订《工程项目内部承包协议》，将前述云浮市云城区安塘中学新教学楼工程分包给江志强和郭锡云组织施工。工程开始施工后，江志强和郭锡云便雇佣原告为该工程施工员，负责对照施工图纸并根据江志强、郭锡云和云浮市云城区安塘中学的具体要求对现场施工进行日常管理、跟进施工进度等，但江志强和郭锡云并没有按照当初的口头约定及时足额支付原告工资。2012年12月18日，为安抚下面施工人员的情绪并顺利进行施工，原告在江志强的指示和要求下还代为垫付了铁栏河班组杨水辉和吴钦荣工程款30000元。2013年6月25日，前述工程竣工验收合格后，江志强和郭锡云在云浮市云城区安塘中学和宏盛建业投资集团有限公司要求下，继续雇佣原告开展对该工程的质量保修工作直至2013年10月，原告多次索要工资，但江志强和郭锡云一直未及时足额向原告支付应得报酬。2014年10月14日，经江志强和原告确认：江志强和郭锡云共欠原告雇佣期间人工款129000兀和原告代江志强和郭锡云垫付的工程款30000元，共159000元，江志强遂向原告出具了“安塘中学教学楼工程人工结算单”，原告多次向江志强和郭锡云索要，但江志强和郭锡云均以各种理由拒付。上述工程于2015年4月30日经云浮市云城区政府投资项目审计中心审计通过该工程结算，但云浮市云城区安塘中学仍有100多万工程款未结清，宏盛建业投资集团有限公司对此亦置之不理，四被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告合法权益，依据《合同法》第36条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，原告与被告间成立事实上的劳务关系，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、国务院办公厅《关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》（国办发（2003）94号）第二条之（五）“二、加大工作力度，解决拖欠的工程款和农民工工资（五）解决拖欠农民工工资。各地要认真贯彻执行《国务院办公厅关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》（国办发（2003）1号），加强监察执法，严厉打击以各种名目拖欠、克扣农民工工资的违法违规行为，帮助农民工追讨工资。要对农民工集中的建筑业企业、在建工地进行逐一排查，检查用人单位支付农民工工资情况和与农民工签订劳动合同情况。对有拖欠和克扣行为的企业，责令其立即补发；不能立即补发的，要制订清欠计划，限期补发。凡因工程项目业主拖欠建筑业企业工程款，致使建筑业企业不能按时发放农民工和工人工资的，要严肃追究业主的责任，责令其限期付清工程款，并向社会公布。己获得工程款的建筑业企业，要优先偿付拖欠农民工和工人工资。对恶意拖欠、克扣农民工和工人工资的建筑业企业，要严格按照国家有关规定进行处罚，通过媒体予以曝光，并追究有关责任人的责任；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。”和《转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）第三条之（九）“三、明确责任，优先解决拖欠农民工工资（九）进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。”等有关规定，上述四被告应该对原告159000元工程款的偿付承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决：一、江志强和郭锡云立即向原告支付工程款159000元以及逾期支付的利息21621.35元共180621.35元（利息以159000元为本金，按中国人民银行2013年贷款年利率6.15%计算，从竣工验收日即2013年6月25日起暂计至起诉之日共2年余76日，实际应计至还清全部款项之日止）；二、云浮市云城区安塘中学和宏盛建业投资集团有限公司对江志强和郭锡云所欠原告的工程款及利息承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告江志强和郭锡云共同答辩称：认可原告主张的工程款本金159000元，但不予认可原告主张的利息。
被告宏盛建业投资集团有限公司答辩称：雇佣法律关系的主体是被答辩人与被告江志强和被告郭锡云，被答辩人起诉答辩人突破了合同相对性原则，没有法律依据。首先，被答辩人系被告江志强、被告郭锡云雇佣，雇佣法律关系的主体是被答辩人与被告江志强、被告郭锡云。答辩人并不是该法律关系的主体。答辩人与被答辩人之间既没有签订劳务合同，也没有成立雇佣关系的真实意思表示。根据合同相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张合同权利。其次，答辩人从未见过被答辩人，并不认识被答辩人，更没有与其成立雇佣关系的意思表示，也从未授权过任何人以自己名义与被答辩人订立劳务合同，该雇佣关系是存在于被答辩人是与被告江志强、被告郭锡云之间，双方均是以自己名义履行合同义务的。再次，被答辩人在起诉状中多次陈述是被告江志强、被告郭锡云雇佣他的，并不是答辩人雇佣他，而且其劳务报酬也是直接向被告江志强、被告郭锡云主张的，由此可以发现双方的主观的真实意思表示是在与被答辩人与被告江志强、被告郭锡云之间成立一个雇佣法律关系，同时被答辩人作为雇佣关系中提供劳务的一方，其要求支付劳务报酬的权利，也是直接向被告江志强、被告郭锡云主张的。二、被答辩人并不是实际施工人，其起诉答辩人要求承担支付工程款的连带责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回起诉。被答辩人并不是实际施工人，其仅仅是债务关系。被答辩人提供的广东省建设工程标准施工合同、工程项目内部承包协议、建筑工程竣工验收报告、监理工程师通知单、云浮市云城区审计局工程结算结果确认书等证据证据既不能证明其与答辩人之间存在建设工程施工合同法律关系，也不能证明答辩人有与被答辩人成立其他合同的意思表示。该结算单不能证明被答辩人与答辩人有债权债务关系。“安塘中学教学楼工程人工结算单”是以被告一个人名义出具的，该结算单反映出的债权债务关系仅仅系其与被答辩人之间雇佣法律关系劳务报酬结算。与答辩人无关，签字处既没有答辩人的公章或项目部印章，也没有答辩人委托代理人的签字；退一步说被告一既不是答辩人公司的员工，也非答辩人的授权委托人，其也不可能有任何权限以答辩人名义出具结算单，其行为属于无权代理，而且答辩人也没有进行追认。此外，至于被答辩人所称其为被告江志强垫付的三万元费用与本案更没有关联，该收据只能证明杨水辉、吴钦荣收到三万元款项，这三万元费用也是以被告一名义结算的，属于他们个人之间劳务费用的结算行为，与工程款无关。综上所述，被答辩人与被告江志强、被告郭锡云之间的雇佣行为系他们之间的个人行为，与答辩人没有任何民事法律关系，为了维护答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告宏盛建业投资集团有限公司未向法庭提交证据。
被告云浮市云城区安塘中学无答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告云浮市云城区安塘中学（发包人）与被告江西宏盛建业集团有限公司（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》一份，约定工程名称：云浮市云城区安塘中学新教学楼工程，工程地点位于云浮市云城区安塘街道安塘圩安塘中学校内；工程内容：共五层，总建筑面积2999.10平方米；合同工期为176天，从2012年5月20日至2012年11月11日竣工完工；合同总价：4780450.99元。合同签订后，2012年5月19日被告江西宏盛建业集团有限公司（甲方）与被告江志强、郭锡云（乙方）签订《工程项目内部承包协议》一份，约定由被告江志强、郭锡云对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负全责。约定工程名称：云浮市云城区安塘中学新教学楼工程，工程地点位于云浮市云城区安塘街道安塘圩安塘中学校内；工程内容：共五层，总建筑面积2999.10平方米；合同工期为176天，从2012年5月20日至2012年11月11日竣工完工；合同总价：4780450.99元。被告江志强、郭锡云取得该承包工程后，即雇请原告张国良等人进行施工。该工程完工后，被告云浮市云城区安塘中学即组织人员进行验收，经验收合格。
在施工过程中，原告张国良作为被告江志强、郭锡云的雇请的工作人员，除负责施工外，还负责日常工地的管理工作。2012年12月18日，原告张国良受被告江志强、郭锡云的委托，由原告张国良预先支付了工人杨水辉、吴钦荣两人的人工费用共30000元，由杨水辉、吴钦荣出具收据一张交原告张国良收执，该收据的内容为：“今收到安塘中学拦河楼梯扶手工程进度款人民币30000元正，收款人：杨水辉，吴钦荣，2012年12月18日”。
2014年10月14日江志强向原告张国良出具《安塘中学教学楼工程人工结算单》一张，内容为：“经甲方双方对数最终确认，本工程欠以下人员的人工款：……2、欠张国良共款129000元，……本款项于本工程结算款支付时第一时间付清，欠款人：江志强，2014年10月14日。”
另查明：被告江志强与郭锡云是夫妻关系。
还查明：2015年，江西宏盛建业集团有限公司将公司名称变更为宏盛建业投资集团有限公司。
庭审中，被告江志强和郭锡云确认欠原告张国良的款项159000元。
以上事实，有原告方向法庭提交的身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、《广东省建设工程标准施工合同》、《工程项目内部承包协议》《安塘中学教学楼工程人工结算单》、收据等证据予以证实。
本院认为，本案是劳务合同纠纷和民间借贷纠纷。被告江志强、郭锡云取得云浮市云城区安塘中学新教学楼工程后，雇请原告张国良进行施工，被告江志强、郭锡云与原告张国良之间形成事实上的劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2014年10月14日被告江志强确认欠原告张国良人工款129000元，属原告张国良应得的劳务报酬，被告江志强与郭锡云是夫妻关系，又是雇请张国良的雇主，应承担支付该129000元的劳务报酬的义务。对于原告张国良在2012年12月18日预先支付给杨水辉、吴钦荣两人的人工费用共30000元，视为被告江志强、郭锡云向原告张国良的借款，被告江志强、郭锡云依法应予归还给原告张国良。以上款项共计159000元，对该款项，被告江志强、郭锡云经原告追讨后仍未支付，应从起诉之日，即2015年9月24日起，支付逾期利息给原告张国良，原告主张从工程竣工之日计算利息没有依据，本院不予支持。
被告云浮市云城区安塘中学是云浮市云城区安塘中学新教学楼工程的发包人，被告江西宏盛建业投资集团有限公司的承包人，与原告张国良之间不存在直接的法律关系，原告张国良主张要求被告云浮市云城区安塘中学和宏盛建业投资集团有限公司对被告江志强、郭锡云承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告云浮市云城区安塘中学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志强、郭锡云自本判决发生法律效力之日起七日内支付款项共计159000元及利息（以159000元为本金，从2015年9月24日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至归还清欠款日止）给原告张国良。
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果被告江志强、郭锡云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元（原告已经预交），由被告江志强、郭锡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年十二月三日
书记员 岑绮文