重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05797号
原告：罗大万，男，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆市外商投资促进中心，住所地重庆市江北区建新北路**号。
法定代表人：董德红，主任。
委托代理人：陈婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人：莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告罗大万与被告重庆市外商投资促进中心著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽霞担任审判长，与代理审判员余博、欧春利组成合议庭，共同负责对案件的审判。被告重庆市外商投资促进中心于2014年7月28日向本院提出管辖异议申请，本院依法对本案中止审理。本案恢复审理后，本院分别于2015年1月6日、2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理，原告罗大万的委托代理人王大万、被告重庆市外商投资促进中心的委托代理人陈婷、莫梦觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大万诉称：原告于2006年8月拍摄《迷彩江城》摄影作品，并在《重庆行政》（公共人物）杂志2009年9期发表。2014年5月，原告发现被告在设置于机场、各商圈、各交通要道的“第十七届中国（重庆）国际投资暨全球采购会”大型户外广告中使用了其上述摄影作品。原告认为，被告未经原告许可，以盈利为目的，篡改原告作品用于国际广告宣传，严重侵犯了原告对作品享有的复制、署名、保护作品完整等合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失15万元；2、被告赔偿原告为本案支出的合理费用5000元；3、被告在侵权广告发布的同位置、同规格、同数量发布向原告道歉的声明；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆市外商投资促进中心（以下简称外商投资中心）辩称：被告认可在观音桥的一个位置发布了一张原告享有权利的作品，但不是以盈利为目的，是公益性质，且未篡改原告作品。原告诉称的其他侵权行为与被告无关。原告的诉讼请求明显过高，诉称的道歉方式也超过合理范围。
经审理查明：原告罗大万在2009年9月号《重庆行政》（公共人物）杂志发表了摄影作品《迷彩江城》。原告向本院提交的光盘中显示6个地方设置有广告牌，在原告标注位置为“观音桥公交车站旁”的竖向广告牌中包括“CCISF；第十七届中国（重庆）国际投资暨全球采购会；时间：2014年5月15日-18日；Time：May15th-18th，2014；地点：重庆国际博览中心；Venue：ChongqingInternationalExpoCenter”等文字，主体部分为一幅反映两江环绕渝中半岛的夜景图片。在原告标注位置为“江北北城天街对面茂业百货墙面”的竖向广告牌中包含的内容与上述内容一致。在原告标注为其他位置的图片中反映的均为横向广告牌，文字部分与上述内容相同，但图片的角度等与上述竖向广告牌中的图片部分不同。
2014年5月26日，被告向原告出具《致歉函》，表示被告在未征得原告同意的情况下在第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会举办期间，在“渝洽会”户外大型公益宣传牌上刊载了原告摄影作品《迷彩江城》，这是其工作上的严重失误，对此，被告接受律师函赔礼道歉和侵权赔偿的意见。《致歉函》中还记载，以“内陆开放、全球合作”为主题的第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会，由中国商务部、国务院三峡办、中国贸促会、重庆市人民政府、西部及部分中东部省区市人民政府共同主办，市外经贸委承办，我中心具体承接相关会议会务工作，没有盈利，其经费也相当拮据。2014年11月3日，重庆市加米广告有限公司出具证明表示位于观音桥车站旁的第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会公益性广告于2014年5月26日由其负责拆除。2014年12月9日，中共江北区委宣传部出具《证明》，表示第17届渝洽会于2014年5月在重庆市举行。江北区在渝洽会期间在其辖区内进行了渝洽会户外宣传工作，宣传重庆投资环境。该户外宣传内容均属公益性质，无任何盈利。2015年2月9日，重庆市对外贸易经济委员会出具证明，载明：在第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会举办期间，重庆市外商投资促进中心承接了该次会议的部分公益宣传工作。重庆市外商投资促进中心只制作了一块位于江北观音桥车站爱尔眼科大楼旁的第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会公益性广告。
上述事实，有2009年9月号《重庆行政》（公共人物）杂志、光盘、被告出具的《致歉函》、中共江北区委宣传部出具的《证明》、重庆市对外贸易经济委员会出具的《证明》及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影作品《迷彩江城》发表在2009年9月号《重庆行政》（公共人物）杂志，并有罗大万署名。原告罗大万对《迷彩江城》摄影作品享有的著作权应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制其作品的，属于著作权侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告自认其未经原告许可，在江北区观音桥爱尔眼科大楼旁的大型广告牌中使用了原告享有著作权的摄影作品《迷彩江城》，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告虽然提交了自行拍摄的照片和视频资料以证明被告其他5处侵权行为，但上述图片和视频中显示的横向广告牌与原告享有权利的摄影作品边缘部分不完全相同，被告对其他5处侵权行为也不予认可。被告于2014年5月26日向原告出具的《致歉函》中未明确认可原告指控的全部侵权行为，而被告审理中抗辩的仅在江北区观音桥爱尔眼科大楼旁的大型广告牌中使用了原告摄影作品《迷彩江城》的行为，与重庆市对外贸易经济委员会作为第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会承办方出具的书面证明相互印证，故在原告未提交其他证据以证明被告其他侵权行为的情况下，本院对原告指控被告其他5处侵权行为的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，因此，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值和数量以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定被告外商投资中心赔偿原告罗大万经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币15000元。另外，因被告已于第17届中国（重庆）国际投资暨全球采购会之后不久，即2014年5月26日向原告出具书面《致歉函》，对侵权行为予以道歉，故综合考虑被告该侵权行为的性质、情节、影响范围、对原告作品的影响等因素，本院认为被告2014年5月26日向原告出具书面《致歉函》的行为已向原告赔礼道歉，原告要求判令被告在侵权广告发布的同位置、同规格、同数量发布向原告道歉声明的诉讼请求明显过当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市外商投资促进中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗大万经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币15000元；
二、驳回原告罗大万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告罗大万负担1360元，被告重庆市外商投资促进中心负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈宗明