广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第94号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖汽车出租公司），住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：刘克�。
委托代理人：慕容家和，男，汉族，公司员工，住广东省肇庆市端州区。
原告：冯建国，男，汉族，司机，住湖北省宣恩县。
委托代理人：慕容家和，男，汉族，公司员工，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁启良，男，汉族，住广东省四会市。
被告：覃永照，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称中人保险三水公司），住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：林正端。
原告金晖汽车出租公司、冯建国诉被告梁启良、覃永照、中人保险三水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金晖汽车出租公司、冯建国的委托代理人慕容家和到庭参加诉讼，被告梁启良、覃永照、中人保险三水公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晖汽车出租公司、冯建国诉称：2014年9月6日，由原告冯建国驾驶的粤H×××××号出租车行驶至S263线204KM＋500M时与被告梁启良驾驶的粤H×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经四会市公安局交警大队作出编号为NO.0003255的事故认定书，认定被告梁启良负此次事故的全部责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，确定粤H×××××号出租车车辆损失为6364元。该车辆在肇庆市星湖汽车有限公司进行维修，共维修10天，造成车辆停运损失4980元（承包租金6300元÷30天×10天=2100元，司机误工按道路运输行业52574元÷365天×10天×2人=2880元，共计4980元），以上损失合共11344元。据此，原告请求法院判决被告赔�原告车辆维修费6364元，赔偿车辆停运损失费4980元，停运损失费在交强险范围内优先赔偿，被告承担本案诉讼的全部费用。
被告梁启良没有答辩也没有提交相关证据。
被告覃永照没有答辩也没有提交相关证据。
被告中人保险三水公司辩称：被告车辆在我司投保为车辆损失保险，事故发生在保险期限内，其购买交强险及第三者商业险1000000元。对于车辆的维修费6364元，我司已经支付该款给覃福容。至2015年1月12日我司共支付24447元给覃福容，其中包括原告车辆损失，且交强险财产损失限额已全部用完。根据第三者责任险条款第七条第一款用加粗的形式提示，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等损失及其他间接损失保险人不负责赔偿，故本案原告诉求的停驶费用不应由我司支付。关于诉讼费用，根据交强险的条款，诉�费用不应由我司承担。
经审理查明：2014年9月6日16时30分，被告梁启良驾驶粤H×××××号小型轿车自北向南方向行驶至S260线204KM＋500M路段时，与原告冯建国驾驶的粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定，被告梁启良负本次事故的全部责任，原告冯建国没有事故责任。从2014年9月6日起至15日（共10天），粤H×××××号小型轿车被送到肇庆市星湖汽车维修有限公司进行维修。经中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对粤H×××××号小型轿车进行定损，核定损失金额为6364元。2015年1月12日，为肇事车辆粤H×××××号小型轿车进行承保的被告中人保险三水公司在该车辆的交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元，在第三者商业险责任限额范围内支付22447元给覃福容，上述赔偿包括了�H×××××号小型轿车的赔偿款项。诉讼中，由于被告梁启良、覃永照、中人保险三水公司没有到庭参加诉讼，且被告梁启良、覃永照没有答辩与提交相关证据，本案未能调解。
又查明：粤H×××××号小型轿车的所有人是原告金晖汽车出租公司，该车有广东省肇庆市道路运输管理部门颁发的《中华人民共和国道路运输证》，有效期至2016年1月31日。2014年4月19日，原告金晖汽车出租公司与张贵生签订了《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司经济承包经营合同》，约定将粤H×××××号小型轿车承包给张贵生进行经营，承包期限自2014年4月10日起至2020年4月18日止，承包期间车辆的经营权及产权属于原告金晖汽车出租公司，承包人张贵生按照双方约定交纳承包费和其他费用，从2014年4月19日至2015年4月18日的承包费用为6300元／月。粤H×××××小型轿车在本次事故发生时由原告冯建国驾驶，该车停运期间的承包费也有原告冯建国支付，诉讼中张贵生与原告金晖汽车出租公司均书面同意上述车辆在停运期间的因支付承包费造成的损失由原告冯建国追偿。
原告冯建国持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，有效期至2019年8月16日。
事故发生时，粤H×××××号小型轿车的驾驶人是被告梁启良，所有人是被告覃永照，该车的交强险与第三者商业险（含不计免赔）的承保单位是中人保险三水公司，被保险人是覃福容，交强险保单单号是PDZA201344060000065027，保险金额是122000元，第三者商业险保单单号是PDAA201344060000062858，保险金额是1000000元，保险期限均是自2013年9月14日0时至2014年9月13日24时止，本事故发生在保险有效期间内。
诉讼中，被告中人保险三水公司提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动�第三者责任保险条款》，其中第七条第（一）项约定“下列损失个费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失时以及其他各种间接损失；…”
庭审后，原告金晖汽车出租公司向本院寄送提供参考的二份《机动车保险报案记录》、三份《机动车保险赔款计算书》。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、冯建国《居民身份证》、梁启良、覃永照人口信息、机动车信息、《企业机读档案登记资料》、《事故认定书》、冯建国《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、《证明》、《中国人民财产保险�份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、广东增值税普通发票》、《车辆维修证明》、《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司经济承包经营合同》、《肇庆市物价局关于肇（2013）30号文的补偿通知》，被告中人保险三水公司提交的《民事答辩状》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告梁启良驾驶所有人为被告覃永照的粤H×××××号小型轿车与由原告冯建国驾驶的所有人为原告金晖汽车出租公司的粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门对事故的认定，被告梁启良负事故的全部责任，原告冯建国没有事故责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。由于本次事故发生在被告中人保险三水公司对肇事车辆HLQ819号小型轿车的交强险和第三者商业险保险责任承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求其安全人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、“第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于两原告因事故造成的损失，应先由被告中人保险三水公司在肇事车辆粤H×××××号小型轿车参保的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，在第三者商业险责任限额范围内予以赔偿，尚有不足，由被告梁启良进行赔偿。原告未能提供证据证实粤H×××××号小型轿车的所有人覃永照对损害的发生存在过错，其对被告覃永照的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
车辆维修费：6364元；
停运损失：承包租金为6300元÷30天×10天=2100元，司机停工损失按2014年广东省道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资62652元／年1人10天计算为62652÷365天×10天=1716.5元，2100元＋1716.5元合计为3816.5元。
以上2项，应由被告中人保险三水公司在HLQ819号小型轿车参保的交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，在第三者商业险责任限额范围内赔偿4364元给原告金晖汽车出租公司，余下的停运损失3816.5元，由于被告中人保险三水公司在与被保险人在订立粤H×××××号小型轿车《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定“下列损失个费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故�致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失时以及其他各种间接损失”责任免除条款，因此，该损失应由本次事故的侵权人被告梁启良进行赔偿。
关于被告中人保险三水公司提出的已经将车辆维修费6364元赔偿完毕问题。粤H×××××号小型轿车的投保人是覃福容，所有人是被告覃永照，保险公司与覃福容之间是保险合同的保险人与被保险人关系。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第三十一条规定“保险公司可以向被险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，但该条款第四十三条又规定“（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，本案中�覃福容既不是粤H×××××号小型轿车的所有人、管理人，也不是本次事故中上述车辆的驾驶人，又根据《中华人民共和国保险法》第十二条“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。…保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”以及第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”的规定，即使覃福容是粤H×××××号小型轿车保险合同中的被保险人，但本案中没有证据证明事故对其造成了损失或者承担了一定的义务，即覃福容不具有事故车辆法律上承认的保险利益，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，肇事车辆保险合同中的保险人应负有向享有保险金请求权的原告履行赔偿或者给付保险金的义务。因此，被告中人保险三水公司支付本次事故保险金6364元给覃福容的行为并不能对抗原告向其主张的赔偿保险金请求权，依法应在粤H×××××�小型轿车参保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，在第三者商业险保险责任限额范围内赔偿4364元给原告金晖汽车出租公司。
被告中人保险三水公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人�财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应在本判决生效之日起3日内在粤H×××××号小型轿车参保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，在第三者商业险保险责任限额范围内赔偿4364元给原告金晖汽车出租公司；
二、被告梁启良应在本判决生效之日起3日内赔偿停运损失共3816.5元给原告冯建国。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由被告梁启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一五年十一月三十日
书记员 李敏娟
第12页共12页