四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2688号
原告：四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。统一社会信用代码：91511621209753097X。
法定代表人：范自元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙山，该公司职工。（未出庭）
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被告：王以蜜，男，1979年1月28日，汉族，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：6102021979********。
委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
原告四川省岳池送变电工程公司与被告王以蜜劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年10月14日，被告王以蜜不服祥云县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向云南省祥云县人民法院提起诉讼，该院依法将王以蜜的诉讼移送本院处理。本院依法将被告王以蜜的诉讼并入本案，于2016年12月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周保前、被告王以蜜的委托诉讼代理人齐鹏到庭参加诉讼。经合法传唤，被告王以蜜未到庭。本案现已审理终结。
原告四川省岳池送变电工程公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付拖欠工资68165.52元。原告提出的诉讼请求的事实和理由：1.祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出的祥劳人仲案字【2016】第45号仲裁裁决认定被告的工作时间、工资计算方法缺乏事实和法律依据。被告主张工资时间是2016年2月14日至同年7月11日，而非仲裁认定的的工作时间2015年12月20日至2016年7月20日；被告的工资包括双休日加班、节假日加班等加班工资在内，被告的月工资和计薪天数不是21.75天，而是30天，因被告自己书写的工资单上也是按照每月30天计算的，原告给付被告每月300元的电话补助不是工资，不应列入工资范围；被告的工资首先应按照整月计算，不足一月的再按照日工资计算。2.仲裁认定原告向被告支付工资68165.52元显属错误。2016年2月4日，原告的财务人员转账支付被告工资50000元，至此，在农历2015年春节前，被告的工资已将全部付清。按照被告月工资10000元标准，从2016年2月14日至2016年7月11日，被告应领工资48333元，应领电话不足1500元，合计49833元，而原告的财务人员已于2016年4月10日、5月31日分别向被告支付工资30000元、5000元，实际下欠被告工资14833元、电话补助1500元，合计16333元。3.被告持有原告款项317462.元，远超过原告应付被告工资16333元。
被告王以蜜的诉讼请求：判令原告支付拖欠工资129037.3元。被告提出的诉讼请求的事实和理由：被告系原告雇请的管理人员，约定原告给予被告月工资为12000元，每月电话补助300元。至2016年2月5日，原告拖欠被告工资34000元，2016年2月14日至同年7月11日，拖欠被告工资和电话补助9****.3元，原告共计拖欠工资和电话补助12****.3元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告是否拖欠被告2016年2月5日前的工资34000元？
被告认为原告下欠其2016年2月5日前的工资的证据仅有由被告书写的有同为管理人员钟勇、曾孝平签名没有签署任何意见的“便条”证明，该“便条”载明“2015年2月17日-20016年2月5日拖欠工资34000元”。没有原告或原告的涉案工程的项目经理或负责人及财务人员的签字认可，“便条”并非欠条。庭审中，原告申请出庭作证的财务人员唐付英证实，2016年2月4日，通过银行转账方式向被告支付了这之前下欠被告的工资，原告庭上出示该笔转账的凭证，且钟勇在出庭作证时表示，被告找其在“便条”上签字，钟勇没有看“便条”上的内容，并不知道原告下欠被告工资的事情。而被告在庭审中并没有说明2016年2月4日原告财务人员转账支付的这50000元不属于工资而是其他款项的理由。通过当庭陈述、举证、质证、辩论，原告主张已支付了下欠被告2016年2月4日前的工资的证据和理由充分，而被告主张原告现下欠被告工资34000元的证据和理由不充分。本院应认定，原告已支付其下欠被告2016年2月4日前的工资34000元。
2.被告在原告处工作时间的确定。
被告在原告处工作分2016年2月5日前和2016年2月14日至同年的7月两个时间段。对于2016年2月5日前，不存在工作时间多少的争议，争议的是这之前下欠被告的工资是否已支付。对于“2016年2月14日至同年的7月”时间段，起始时间为2016年2月14日，双方均没有异议，但被告离职时间究竟是2016年7月11日或是7月20日还是7月31日？被告的观点，离职时间应为7月31日。支持其观点的证据有由管理人员钟勇、曾孝平签名的“便条”上载明的工作截止时间为7月31日。钟勇在出庭作证时陈述，被告在7月二十几号还到过工地，故被告离职时间为7月31日。原告认为，被告究竟何时离职，被告自己最清楚。被告不服仲裁裁决在云南省祥云县人民法院提起诉讼的诉状自述“2016年2月14日至2016年7月11日的工资和话费补偿共计95037.3元至今分文未付”，对被告自认的事实无需其他证据证明。而“便条”上“2016年7月1日-31日”系被告自己书写，而钟勇陈述，被告7月二十几号到过工地，但被告自己书写的却是31日，被告自书的31日与证人的陈述相矛盾。故被告离职时间应以其在向人民法院其起诉时的陈述为准即为2016年7月11日。仲裁裁决的被告离职时间为2016年7月20日，依据的是被告和钟勇、曾孝平在“便条”上的落款时间。该认定也有不妥。应为离职时间为7月20日，为何被告书写的“便条”的工作时间截止时间是7月31日呢？不可能被告离职后还在为原告工作。根据双方的陈述、举证和辩论，本院应认定被告离职时间为2016年7月11日。
3.被告工资的范围和计算方法。
1）工资标准。被告的证据有被告自述和在“便条”自书其月工资为12000元。原告有证人钟勇和财务人员唐付英的证言和支付被告工资的转款凭证为凭。二证人证明被告的月工资为10000元。支付被告工资的转款凭证记载的工资数额基本为万元整数，故被告月工资数为10000元。2）月工作天数和计薪天数。原告认为应以每月30天为月工作天数和计薪天数。理由是：一是被告的工资包括双休日加班、节假日加班等加班工资在内；二是钟勇和财务人员唐付英证明以每月30天为月工作天数和计薪天数；三是支付被告工资的转款凭证记载的工资数额基本为万元整数，仅有2015年2月13日唐付英向被告通过转账支付工资41571元存在万元后有尾数，唐付英解释这次转账支付工资是被告四个月的工资，另外有其他费用1571元。从以上证据分析，被告月工作天数和计薪天数为30天。3）月300元的话费补助是否计入工资问题。通过上述分析，原告支付被告的劳动报酬是实行的月固定工资，而话费补助是除工资以外的通讯费补助，不是通过被告的劳动所得，故原告支付被告的话费补助不应计入工资范畴。
4.原告支付被告“2016年2月14日至2016年7月11日”的工资的数额。
被告在诉状中称“2016年2月14日至2016年7月11日的工资和话费补偿共计95037.3元至今分文未付”，但被告没有提供证据。原告认为，原告的财务人员分别于2016年4月10日、5月31日支付被告工资30000元、5000元。对原告已支付35000元的工资，被告提出了异议，认为35000元没有标注“工资“，不应认定为工资，而是其他款项。原告的财务人员唐付英陈述，由于她和被告使用的都是建设银行的银行卡，行内转款无法标注，经当庭演示，原、被告的委托诉讼代理人和合议庭审判人员均认可建设银行的银行卡在行内转款确实无法进行标注。故应认定原告以向被告支付了“2016年2月14日至2016年7月11日”的工资35000元。
5.原告现实际下欠被告工资和话费补助数额。
原告应支付被告工资：2016年2月14日至2016年7月11日为整月5个月差3天，被告应领工资为10000元/月X5月-10000元/月*30天X3天=49001元；话费补助按5个月计算为1500元，二项合计为50501元，减去原告已支付工资35000元，原告实际尚下欠被告工资和话费补助15501元。
本院认为，原告雇请被告为其承包的工程做管理人员，原、被告之间形成了事实劳动关系。通过庭审，原告除已支付部分被告工资外，现尚下欠被告工资和话费补助15501元，原告应支付其下欠的工资和补助。原告认为被告现持有原告款项数额大于被告应领取的工资和补助的数额而主张不支付下欠被告工资和补助的理由不成立，理由是本案审理的是劳动争议纠纷，被告是否多持有原告款项不属于劳动争议审理的范畴，不能进行扣减。被告主张要求原告支付工资和话费补助129037.3元的证据不足，理由不充分，本院应予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告四川省岳池送变电工程公司在本判决生效后五日内支付原告王以蜜工资和话费补助共计人民币15501元；
二、驳回被告王以蜜除本判决第一判项的数额以外的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费20元（原、被告各预交10元），由原告四川省岳池送变电工程公司负担10元，被告王以蜜负担负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 杨顺长人民陪审员罗心元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 柳 庆 庆