wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第553号
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。住所地：玉溪市东风南路。工商注册号：530400005000043。
负责人何东，行长。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人康保坤，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告李敬春，男。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行与被告李敬春信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人宋祥到庭参加诉讼，被告李敬春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉称，被告李敬春于2010年6月8日向原告申请牡丹中油双币贷记卡一张。被告填写并签署了信用卡申请表，经原告审核后，向被告发放了卡号某某号的信用卡。自2013年2月25日之后，被告一直没有偿还该信用卡透支逾期款项，截止2015年4月1日，欠款余额为117130.05元。经原告多次催告，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告卡号某某号的信用卡截止到2015年4月1日的欠款117130.05元，此后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，超过500元，按500元计付。
被告李敬春未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告的居民身份证。证明：被告的身份情况；
二、牡丹信用卡申领表。证明：被告于2010年6月8日填写了牡丹信用卡申领表，并自愿遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定；
三、办卡人员工作证明。证明：被告的工作和收入情况；
四、历史交易明细。证明：被告持有的信用卡的欠款情况及历史交易情况；
五、催收记录。证明：原告向被告催收的情况。
被告李敬春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另经本院审理查明，被告向原告申领信用卡时，在载有申请人声明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……”文字内容的申请表上进行了签名确认。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条的定义，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10％的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。“超限费”指贷记卡持卡人超额使用发卡机构为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，按规定应向发卡机构支付的款项。该章程附件《信用卡收费标准》中规定的“超限费”的收费标准是：按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币。“滞纳金”的收取标准是：按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》还规定了贷记卡计息及费用为：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
根据原告银行系统生成的信用卡账户明细显示，被告向原告申领的某某号信用卡计算至2015年4月1日的欠款为117130.05元，庭审过程中原告主张上述117130.05元欠款里包括本金69929.48元，利息、复利合计34354.27元，滞纳金12846.30元。
本院认为，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告使用向原告申领的信用卡后，未按照章程和合约的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金。被告长期拖欠透支款项及相关费用无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李敬春于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行卡号某某号的信用卡透支款本金69929.48元并支付计算至2015年4月1日的透支款利息、复利合计34354.27元及滞纳金12846.30元。之后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，超过500元，按500元计付。
案件受理费2642元、公告费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 周 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初281号
公诉机关北海市人民检察院。
被告人孙世强孙某，男，1963年6月15日生，汉族，现住海城区。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。
辩护人×××，工作单位和职务。
北海市人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人孙世强孙某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。北海市人民检察院检察员×××＋被告人孙世强孙某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙世强孙某的行为（具体）已构成走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人孙世强孙某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，判处（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年九月十二日
书记员 廖章宏
appoint被告人孙世强孙某，男，1963年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区长青北路9号。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人孙世强孙某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人孙世强孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日22时55分许，被告人孙世强孙某经电话联系后到北海市海城区二运汽车站旁早春超市门口，贩卖一小包“冰毒”给购毒人员王建忠，收取毒资人民币50元。交易结束后，被公安人员当场抓获，并当场从王建忠身上收缴到上述“冰毒”一包（净重：0.71克），从被告人孙世强孙某身上收缴到毒资人民币50元及用于联系作案的1820779****手机一台。经检验，从上述缴获的毒品“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人孙世强孙某如实供述自己罪行。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、通话清单、指认现场照片、毒品移交收据、刑事判决书、释放证明、证人王建忠的证言、被告人孙世强孙某的供述、理化检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙世强孙某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙世强孙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙世强孙某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙世强孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年7月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员陈继梅
二O一六年九月十二日
书记员黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第766号
原告韦振兴，退休职工。
被告韦善才，农民。
委托代理人古艺，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托代理人梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告韦振兴与被告韦善才不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，1995年，被告以修路为由要求原告交纳329.26元修路费；1996年被告又以优抚费、修路费、教育附加、水利基金为由要求原告交纳各项费用共计200.36元；1997年被告又以优抚费、民兵训练费、教育附加为由要求原告交纳费用共计74元。1998年7月7日，被告在原告的要求下向原告出具以上所收款项的收据。直至今年2015年，原告才发现被告向其征缴的以上费用的实施项目都没有实施，没有用在当初所说的项目上。原告多次要求被告返还款项603.62元及利息，但均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告款项603.62元及支付利息3401.5元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《农民承担费用和劳务管理条例》（国务院令（1991）92号）有关规定，本案涉诉的各项费用属于乡统筹费范畴，由村集体经济组织和乡人民政府组织收取，其性质是行政性收费，属于行政法规调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦振兴的起诉。
案件受理费25元待本裁定生效后再退回给原告韦振兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 韦福义
二〇一五年八月三十一日
书记员 李静兰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初965号
原告：范嘉敏。
法定代理人：范景峰。
委托代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告：杜德福。
委托代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
原告范嘉敏与被告杜德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范嘉敏的法定代理人范景峰及委托代理人孟铁虎，被告杜德福及委托代理人吕晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告受伤损失100399元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日17时50分许，杜德福驾驶无号牌二轮摩托车沿南太线由西向东行驶至172KM+900M路段时，驶入逆行，与沿南太线由东向西行驶的范嘉敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成范嘉敏受伤的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定杜德福承担事故全部责任，范嘉敏无责任。事故发生后原告到山西省眼科医院、山西医学科学院、山西大医院、北京宣武医院、北京爱尔英智眼科医院等医院进行治疗，从北京回来后在晋中市第二人民医院、胡村镇韩村医院针灸了有一个多月。共花费医疗费19518元。山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，范嘉敏的损伤构成八级伤残。遂诉于法院要求被告赔偿各项损失。
被告杜德福辩称：同意对原告的损伤进行赔偿，但原告的诉请过高。原告的伤情只有门诊手册记录，并没有诊断建议书和相关证据佐证，故对原告到北京的治疗费用不予认可；鉴定意见书亦是根据门诊手册作出的，伤残鉴定的依据有所欠缺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的门诊手册及医疗费发票有诊断医师签名并由医疗机构出具，诊疗内容均系原告右眼损伤，符合证据的三性规定，应予采纳。另外对于原告提供的太谷县胡村镇韩村卫生所出具的1183元的处方，因没有医疗发票，本院不予采用。2、鉴定意见书系由原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心作出的科学结论，应予采纳。3、对于原告提供的交通费用票据，属其治疗期间所花费合理的费用，本院予以采纳。
本院认为，案件争议焦点为：1.事故发生的过程及责任；2.事故形成的后果；3.赔偿的标准、范围、数据。被告杜德福驾驶二轮摩托车与原告范嘉敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告右眼受伤，太谷县公安交警大队认定杜德福承担事故全部责任，范嘉敏无责任，故对原告因本起事故造成右眼治疗及八级伤残的相关损失，被告应予以赔偿。被告对原告治疗的必要性和合理性虽有异议，但被告未能提供相关证据，因此应承担举证不利的法律后果。参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范5.1.11视神经损伤[S04.001]：护理期30-45日，营养期30-45日，结合本案实际，原告的护理期和营养期分别均认定为40天。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费18363元、护理费4573元（即114.32元/天×40天）、营养费1200元（即30元/天×40天）、伤残补助金56724元（即9454元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1884元，以上合计97744元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：
被告杜德福于本判决生效之日起五日内赔偿原告范嘉敏97744元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，鉴定费1500元，合计3817元，由原告负担74元，被告负担3743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王淑君
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第212号
原告王燕萍。
原告张俊禹。
二原告委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告丁翔。
被告张立。
原告王燕萍、张俊禹诉被告丁翔、张立追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王燕萍及二原告委托代理人李芳、被告丁翔到庭参加诉讼，被告张立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕萍、张俊禹诉称，二原告为夫妻关系，依据金坛市人民法院（2014）坛商初字第196号民事调解书，二原告作为该案担保人，金坛市人民法院对二原告进行强制执行，二原告代为被告丁翔偿还借款人民币97000元，支付执行费4800元，合计代偿人民币101800元，其中41000元是划扣的王燕萍的存款，60800元是划扣的张俊禹的住房公积金，现该案已执行完毕。原告多次向被告索要上述代偿款均未果，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现起诉要求两被告立即偿还代偿款101800元，并自2014年12月14日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告丁翔辩称，对97000元的代偿款没有异议，但是对于执行费用我不认可，而且原告代为履行借款后，我已经向原告偿还过1000元。
被告张立未作答辩。
经审理查明，丁翔与张立系夫妻关系。王燕萍与张俊禹系夫妻关系。2010年7月30日，被告丁翔与原江苏江南农村商业银行股份有限公司订立最高额借贷（信用），约定丁翔向该公司借款人民币180000元，借款期限自2010年7月30日其至2011年7月25日止，约定月利率为8.1%，逾期利息上浮50%（即12.15%），同时约定王燕萍、张俊禹为丁翔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期满后，丁翔未按照合同约定归还借款本金及利息，王燕萍、张俊禹均未履行其连带担保责任。2012年9月12日江苏江南银行将对三被告所享有的债权转让给常州华鑫资产管理有限公司。
2014年4月29日常州华鑫资产管理有限公司诉至本院，要求：丁翔归还借款本金180000元、支付利息26244元（从2011年7月26日起按月利率12.15%计算至2012年7月26日止），本息暂合计206244元，支付本案诉讼费及实现债权所有的费用；张俊禹、王燕萍对上述债务本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。本院审理后依法组织双方进行调解，并达成了调解协议，但丁翔未能按照调解书中达成的协议履行还款义务，王燕萍、张俊禹也均未履行连带保证责任，嗣后，常州华鑫资产管理有限公司依据（2014）坛商初字第0196号民事调解书向法院申请执行，本院依法向王燕萍、张俊禹执行到人民币101800元（含执行费4800元），并于2014年12月13日向王燕萍、张俊禹出具一份执行结案通知书。
另查明，本院依原告申请于2014年12月23日查封被告丁翔所有的苏D×××××号轿车和被告丁翔、张立共有的坐落在金坛市南园二村2-403室房产1套（查封标的价值人民币101800元）。
上述事实，由当事人陈述、（2014）坛商初字第0196号民事调解书、金坛市人民法院（2014）坛执字第01757号执行结案通知书、民事裁定书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人王燕萍、张俊禹为债务人丁翔向债权人常州华鑫资产管理有限公司履行了担保义务，保证人王燕萍、张俊禹有权向债务人丁翔追偿，二原告在承担连带保证责任时，合计替被告丁翔代偿人民币101800元（含执行费），其履行担保责任的实际清偿数额在主债权范围之内，因此，原告有权在此范围之内向被告行使追偿权，故原告要求被告返还代偿款101800元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持，被告丁翔辩称“其已经向原告偿还过1000元”，原告认可该1000元为对代偿款的清偿，该款应从代偿款中扣除。关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题，本案中，王燕萍、张俊禹承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对丁翔的债权即告成立，即日起，丁翔就负有向王燕萍、张俊禹偿付代垫款项的义务。丁翔未能向王燕萍、张俊禹偿付所欠款项，应由其承担因占用王燕萍、张俊禹代垫资金所造成的利息损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算自2014年12月14日起至还清之日止的利息，本院予以支持。丁翔的上述债务发生在其与张立婚姻关系存续期间，应当为两人的共同债务，张立应当与丁翔共同偿还。上述债权发生在二原告婚姻关系存续期间，应当为两人共同债权，二原告共同享有。被告张立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁翔、张立应于本判决生效之日起20日内返还原告王燕萍、张俊禹人民币100800元及利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费人民币2336元，减半收取1168元，由原告王燕萍、张俊禹负担10元，被告丁翔、张立负担1158元（此款两原告已预交，两被告应负的部分费用于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2336元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第190号
原告赵向阳，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
原告郭改红，女，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告乔聪慧，女，生于1988年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告赵向阳、郭改红诉被告被告乔聪慧变婚约财产纠纷一案中，原告赵向阳、郭改红于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵向阳、郭改红撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告赵向阳、郭改红负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一五年一月十五日
书记员 ：卜亚凡
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2269号
原告曾秀娟。
委托代理人李志跃。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，职务董事长。
被告唐智。
被告梁云辉。
被告唐顺权。
委托代理人梁荣金，系四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的职工及被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智、梁云辉、唐顺权的委托代理人。
原告曾秀娟诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司（以下简称汇宝公司）、唐智、梁云辉、唐顺权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人李志跃，被告汇宝公司、唐智、梁云辉、唐顺权的委托代理人梁荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀娟诉称，2011年1月21日，被告唐智以收购农副产品差钱为由，向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定：由原告借现金500000元给被告汇宝公司，期限为3个月，时间从2011年1月21日至2011年4月20日止，借款月息为1.5%，按月支付。如被告违约，除按借款本金5%向原告支付违约金外，并根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。当日原告向被告唐智提供现金500000元，被告收到现金，后到期不能归还借款。2013年4月16日，原、被告对上述借款续签借款协议，约定：被告汇宝公司继续使用该笔500000元借款，期限从2013年4月16日起至2013年5月16日止，被告唐智出具500000元收据，唐智、梁云辉、唐顺权对该笔债务承担连带担保责任。保证期间为借款协议履行期限届满之日起两年后止。被告利息交至2014年10月8日，借款到期后，原告多次向被告催收无果。故起诉要求被告汇宝公司归还原告借款500000元，按借款本金5%支付违约金；自2014年10月8日起按月利率1.5%交付利息至归还本息为止；自2014年10月8日起按日利率1.2‰交付逾期利息至归还本息为止；被告唐智、梁云辉、唐顺权对上述债务承担连带责任。
被告汇宝公司、唐智、梁云辉、唐顺权答辩称，借款是事实，应偿还，其他按照合同约定处理，对被告承担连带责任无异议。
经审理查明，2011年1月21日，被告唐智以收购农副产品为由向原告曾秀娟借款500000元，双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限为三个月，自2011年1月21日至2011年4月20日止。借款到期后，被告唐智未偿还原告，双方于2013年4月16日又重新签订了一份借款协议，协议约定：由被告汇宝公司作为借款债务人，被告唐智、梁云辉、唐顺权作为保证人，借款期限为一个月，2013年4月16日至2013年5月16日止。借款又到期后，被告方未偿还借款，双方又于2014年10月8日签订了《借款补充协议》，协议约定：由被告汇宝公司作为借款债务人，被告唐智、梁云辉、唐顺权作为连带责任担保证人，被告汇宝公司承诺于2015年1月6日前归还原告借款本金及已欠利息费用；借款按月利率1.5%计算利息，自2014年10月8日起按实际天数计息，按月现金支付；如被告汇宝公司不能按期支付利息，视同违约，从违约的次月起，按月息2%支付利息；如被告汇宝公司违约并按借款本金的5%支付违约金25000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%的逾期违约金。被告支付利息至2014年10月8日，约定的还款期限到期后，被告未偿还借款本息，经原告催收无果，致原告起诉要求被告偿还借款本金、利息、违约金。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证复印件，借款协议三份，收据一张，付款凭证一张，转账凭证，银行卡复印件一张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告汇宝公司向原告曾秀娟借款500000元的法律事实存在，被告汇宝公司应承担偿还借款之责。故原告要求被告汇宝公司偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告汇宝公司给付的利息以及违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告汇宝公司向原告借款500000元，双方约定的利息以及违约金之和，不能超过法律规定，其超出部分本院不予支持，被告支付了2014年10月8日前的利息，故借款500000元被告应当从2014年10月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算支付逾期利息和违约金。被告唐智、梁云辉、唐顺权作为连带责任保证人，依约应承担连带担保责任，被告唐智、梁云辉、唐顺权承担保证责任后，有权向债务人被告汇宝公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曾秀娟借款本金500000元及利息和违约金，利息和违约金的计算方法为：以本金500000元为基数，从2014年10月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告唐智、梁云辉、唐顺权对上述款项承担连带清偿责任。被告唐智、梁云辉、唐顺权承担保证责任后，有权向被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司追偿。
三、驳回原告曾秀娟的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智、梁云辉、唐顺权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 刘雪梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更624号
罪犯杨林高，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2014年10月13日作出（2014）岳刑初字第179号刑事判决，认定被告人杨林高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年10月28日交付执行。刑期自2014年9月4日起至2017年3月3日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分49.2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨林高服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林高减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初355号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王志亮，男，1968年7月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，新蔡县电业局职工，现任新蔡县环宇电力设备责任有限公司厂长，住新蔡县。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]308号起诉书指控被告人王志亮犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人王志亮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年9月19日7时15分许，被告人王志亮驾驶已到报废标准的悬挂其他号牌的北京吉普小型越野车沿新蔡县开元大道与人民路交叉口公路处时，与闫某2驾驶人二轮电动车发生交通事故，至闫某2受伤，后经抢救无效死亡，辆车受损。经新蔡县公安交警大队现场勘察、调查取证，集体研究认定：被告人王志亮对此事故负全部责任。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为王志亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。但其有自首情节，民事部分已经赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。请求依法惩处。
被告人王志亮对指控事实无异议，请求对其从轻处理。其辩护人的意见是：被告人有自首情节，且积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，结合被告人的病情，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年9月19日7时15分许，被告人王志亮驾驶已到报废标准的悬挂其他号牌的北京吉普小型越野车沿新蔡县开元大道行驶至与人民路交叉口公路处时，与闫某2驾驶人二轮电动车发生交通事故，至闫某2受伤，后经抢救无效，死于2015年10月19日。经新蔡县公安交警大队现场勘察、调查取证，集体研究认定：被告人王志亮对此事故负全部责任。
另查明，被告人王志亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；在本院审理过程中，被告人王志亮与被害人近亲属达成和解协议，王志亮除已经支付的20万元医疗费以外，再赔偿被害人近亲属各项经济损失71万元，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
1.物证：被告人王志亮驾驶的车辆照片、与闫某2发生事故现场的照片，记载了交通事故发生的情况。
2、书证
（1）新蔡县公安局交警大队新公交认字[2015]第171号道路交通事故认定书，记载了被告人王志亮驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款、第七十条之规定，对事故发生负全部责任；被害人闫某2对此事故不负责任。
（2）户籍证明及记载了被告人的身份、基本情况。
（3）到案证明，记载了被告人王志亮在事故发生后，让朋友齐某打110、120，将受害者送医院治疗的情况。
（4）和解协议书、收条、银行汇款凭证，记载了在本院审理过程中，被告人王志亮与被害人近亲属达成和解协议，王志亮除已经支付的20万元医疗费以外，自愿赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失71万元，取得了被害人的谅解。
3、证人证言
（1）证人袁某证言,2015月19日7时许，他在新蔡县开元大道与人民路交叉口路南侧摆摊，一个女的骑电动车沿人民西路南侧由西向东走，被一辆车号为豫Ｑ×××××墨绿色吉普车撞倒在左轮下面，司机从车上下来就开始打电话。
（2）证人闫某1证言，2015年9月19日7时20分许，当时他在家里，有人通知他女儿被车撞到了，他到交通事故现场后，看到闫某2在地上躺着，两轮电动车大概摔倒在十几米外的位置。
证人齐某证言，2015年9月19日7时，他驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至月亮湾公园时，看见王志亮开着一辆吉普车在他车面前，向开元大道行驶过去，行驶至武装部北边的时候，他看见一个女的骑着两轮电动车，好像在和旁边的人说话，他就看家王志亮急踩刹车向左边打方向，距离太近了，王志亮就撞到了那个女的，王志亮让他赶紧打110、120报警。
（4）证人崔某证言，2015年9月19日7点多，他穿上衣服到达现场，闫某2已经被抬上了救护车，他看到闫某1也在救护车上，闫某2的两轮电动车在公路的中心线东边倒着，两轮电动车的后座撞弯了。
（5）证人徐某证言，她看一个四五十岁的男人在越野车旁边打电话，一个女的在路中间偏东一点的地上躺着，一辆二轮电动车在那个女的南边倒着。
4、被告人王志亮供述，2015年9月19日7时20分许，因为他本身有精神疾病，脑子昏沉沉的，驾驶豫Ｑ×××××北京吉普越野车从家里出来准备到北湖公园散散心，刚过开元大道与人民交叉路口没多远，前面十多米处有一辆电动二轮车，他急忙踩刹车，结果还是撞上了电动车。他下车看见一个女的在车前面斜着趴着，他就让齐某赶紧打120、110救人，他去找钱。他到办公室拿完钱后就回到现场了。120已经到了现场，他就跟着救护车和那个骑电动车的家人一块把那个女的送到新蔡县第一人民医院，等到那个女的进入手术室后，他精神病犯了，到驻马店精神病医院住院治疗。
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，记载了交通事故现场的情况。
7、鉴定意见：
(1)安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴中心鉴定意见书和湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，证明了事故发生是无牌照越野车与二轮电动车发生碰撞。
（2）河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴所[2015]精鉴字第571号意见书认定被告人王志亮作案时患双向情感障碍躁狂发作，限制刑事责任能力。
（3）河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴所[2016]精鉴字第82号意见书认定被告人王志亮目前患有双向情感障碍抑郁发作（不全缓解），具有受审能力。
（4）上海市司法鉴定科学技术研究所司鉴定中心[2016]精鉴字第637号鉴定意见书鉴定意见为：
1.被鉴定人王志亮患有双向情感障碍，作案时为躁狂发作，目前未见明显异常。
2.被鉴定人王志亮在本案中应评定为具有完全刑事负责能力。
3.被鉴定人王志亮目前应评定为具有受审能力。
本院认为，被告人王志亮驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，第二十二条第一款，第七十条之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人王志亮在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王志亮已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，应当予以支持。根据王志亮的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志亮犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐熠琦
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初462号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，农民。因吸毒于2014年9月11日被绍兴市上虞区公安局处以行政拘留五日。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬至2016年2月25日期间，被告人陈某在其位于绍兴市上虞区盖北镇联合村联围东路19号的出租房内，三次容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某在开庭中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人沈某、秦某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书和照片，劣迹资料，情况说明，抓获经过，被告人陈某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十五日起至二〇一六年八月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5292号
申请人：龚洪陈，男，1963年10月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙超，男，1987年2月27日生，汉族，住张家港市。
原告龚洪陈与被告孙超民间借贷纠纷一案，申请人龚洪陈于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙超冻结其银行存款500000元或查封其相应价值的财产。申请人龚洪陈提供中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人龚洪陈的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙超的银行存款500000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月九日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5292号 原告：龚洪陈,男,1963年10月1日生,汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。 被告：孙超,男,1987年2月27日生，汉族,住张家港市。 原告龚洪陈与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告龚洪陈到庭参加诉讼，被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龚洪陈向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款400000元及该款自2017年8月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日孙超向龚洪陈借款400000元并用居住的房产抵押，2017年8月8日，孙超出具借条，同日龚洪陈将400000元汇至孙超银行卡。 被告孙超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，孙超为向龚洪陈借款，就坐落于张家港市的房产办理了权利人龚洪陈、义务人为孙超的抵押权登记，该抵押为余额抵押，顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。2017年8月8日，孙超向龚洪陈借款400000元并出具借条约定于2018年8月8日前全部归还借款。 上述事实有《借条》、银行卡转账记录、不动产登记证明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚洪陈陈述被告孙超就借款400000元出具借条并办理抵押登记的事实，有《借条》、银行卡转账记录、不动产登记证明及庭审笔录等为凭，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对上述事实本院予以确认。原告龚洪陈主张被告孙超归还借款400000元，于法有据，本院依法支持。原告龚洪陈未提交对借款利息约定的证据，按照相关法律及司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 被告孙超应归还原告龚洪陈借款40000元及该款自2018年8月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息（以年利率6%为限）。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、财产保全费3020元，合计10320元，由被告孙超负担。该款原告龚洪陈已预交，本院不再退还。由被告孙超在本判决生效后十日内支付给原告龚洪陈。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄晓雷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8781号
原告：孙树文，男，汉族，1973年1月27日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：李从刚，男，彝族，1968年1月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：常河昆，男，汉族，1960年1月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告孙树文诉被告李从刚、常河昆民间借贷一案，本院于2017年9月22日立案，于2018年1月29日适用普通程序审理，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告孙树文无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙树文撤回起诉处理。
已收取的案件受理费7350元，减半收取计3675元，由原告负担，剩余3675元退还原告。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 刘春丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初8781号原告：孙树文，男，汉族，1973年1月27日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，被告：李从刚，男，彝族，1968年1月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告：常河昆，男，汉族，1960年1月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告孙树文诉被告李从刚、常河昆民间借贷一案，本院于2017年9月22日立案，于2018年1月29日适用普通程序审理，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告孙树文无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙树文撤回起诉处理。已收取的案件受理费7350元，减半收取计3675元，由原告负担，剩余3675元退还原告。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  刘春丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 敏
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2274号
原告：阳江市市区公房管理所。住所地：阳江市市区环城南路***号。
法定代表人：岑有杰，该所所长。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被告：林润金，女，1947年2月25日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市市区公房管理所与被告林润金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于同年6月25日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市市区公房管理所撤回起诉。
本案受理费125元（该款原告已预交），由原告阳江市市区公房管理所负担。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03078号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：田红，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告田红、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡君奇
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00259-1号
申请执行人交通银行股份有限公司黄石大桥支行，住所地湖北省黄石市黄石大道1267号。
负责人唐炎林，行长。
被执行人徐春平。
申请执行人交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被执行人徐春平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币49809.88元及利息1643.21元，承担案件受理费1575元、公告费260元、执行费672元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人徐春平至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被执行人徐春平借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额53960.09元（含利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈峰灿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第126号
原告：金伟。
委托代理人：周旭涛。
被告：杭州江淮物资有限公司。
法定代表人：钱贵泉。
被告：钱子泉。
委托代理人：任国良。
原告金伟为与被告杭州江淮物资有限公司（以下简称江淮公司）、钱子泉民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告江淮公司下落不明，本院于2013年2月18日依法将案件转换成普通程序，依法组成合议庭审理。在审理过程中，被告钱子泉于2013年5月29日向本院提出鉴定申请，鉴定结束后，本院于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告金伟及其委托代理人周旭涛、被告江淮公司的法定代表人钱贵泉、被告钱子泉的委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟起诉称：被告江淮公司因经营需要于2011年4月12日向原告金伟借款33万元，约定借款利息每月为贰分，借款期限为1个月。由被告钱子泉对上述借款承担连带保证责任。原告金伟通过案外人戴建良向被告江淮公司交付借款30万元，其余3万元由原告金伟交付。后经原告金伟向被告催讨要求归还借款及支付利息，但被告仍没有归还及支付。为此，原告金伟诉来本院，请求判令：1、被告江淮公司立即归还借款33万元；2、被告江淮公司支付利息13.8万元（从2011年4月12日起至2013年1月9日止，共计21个月；次日起至判决确定的给付日止的利息按照约定另行计算）；3、被告钱子泉对上述第一项和第二项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告金伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已按约交付借款的事实。
被告江淮公司�作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实。但在收到33万元以后，第二天就还给原告了3万元，但这3万元是付本金还是利息当时没有说。被告一共向原告金伟借了有七八十万元，有一笔钱30万元已打给戴建良的朋友，但名字不知道。还有6万元是2011年冬天送到原告金伟在德清县武康镇的办公室。另外在这之前的一个月，在余杭仁和奉口村岔路口给了原告金伟3万元。
被告江淮公司未向本院提供证据。
被告钱子泉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款当时拿到的金额是30万，不是33万。当时归还了2万元现金，具体时间不清楚了，是在拿到钱以后还的，是被告钱子泉叫钱贵华还给原告金伟。2011年7月30日，还归还了现金3万元，这3万元是原告金伟到钱贵泉厂里去拿的。还有一笔是钱贵泉在2011年7月6日晚上，通过原告金伟的朋友戴建良把6万元送到德清县武康镇原�金伟的公司的。钱贵泉在2011年9月10日，到原告金伟的公司归还了8万元现金。从借条上看，被告钱子泉很清楚的记得借条上“我愿意为以上借款进行担保并承担连带保证作用，保证期限为两年”这句话当时是没有的。利息的计算时间没有任何依据，贰分是借款期限的利息，到期以后的利息应该是不计息的。在本案中，被告钱子泉是不用承担保证责任的，所以请求法庭驳回原告金伟对被告钱子泉的诉讼请求。
被告钱子泉未向本院提供证据。
对原告金伟提供的证据，被告江淮公司对借条的真实性没有意见，但认为钱是钱贵泉个人借的，不是公司借的。被告钱子泉对证据的真实性没有异议，认为除了“我愿意为以上借款进行担保并承担连带保证作用，保证期限为两年”这句话是后面添加的，其他内容没有意见。本院审查后认为，对借条的真实性两被告均没有异议，故�院予以确认。关于保证条款是否添加的问题，根据司法鉴定意见书鉴定意见综合认定。
本院根据被告钱子泉的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定所对借条中“我愿意为以上借款进行担保并承担连带保证作用，保证期限为两年。”字迹与“钱子泉”签字及其他书写内容是否同一时间形成、与借条中其他书写内容是否同一支笔书写进行了鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见为：借条上除“钱子泉”签字、身份证号码数字、余杭区住址、日期数字、手机号码数字内容字迹外，其他内容字迹系同一支笔书写形成，未发现非同一时间形成迹象。对该司法鉴定意见书原告金伟、被告江淮公司没有异议，被告钱子泉对其真实性没有异议，但对鉴定结论有异议。本院审查后认为，被告钱子泉虽对鉴定意见有异议，但未提供证据证实，故本院对该证据予以确认。
根据到庭当事人的陈�以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年4月12日，被告江淮公司因资金周转需要向原告金伟借款33万元，并出具借条一份，约定借款用途为被告江淮公司购原材料，借款期限从2011年4月12日至2011年5月11日止，借款利息为月息贰分。被告江淮公司在借款人处盖章，其法定代表人钱贵泉签字按印。被告钱子泉作为保证人签字，保证期限为两年。但借款到期后，被告江淮公司并未归还，被告钱子泉也未履行保证责任。为此，原告金伟诉来本院，请求上判。
本院认为，本案争议的焦点在于该借款是否已归还，被告钱子泉是否应承担连带责任。关于借款是否已归还的问题，两被告虽抗辩称已归还，但并未提供相应的证据予以证实，且两被告之间对归还时间、金额的陈述也不一致，故本院不予采信。对于被告钱子泉是否应承担连带责任的问题，司法鉴定意见�的鉴定意见表明，保证条款与借条其他主文形成时间一致且系同一支笔书写，应认定被告钱子泉在担保人处签字时，其保证条款已书写完毕，故对其抗辩本院不予采信。被告江淮公司认为，该借款系钱贵泉个人所借，但借条中借款人处有被告江淮公司的盖章，故对该抗辩本院不予采信。关于借款利率，虽然当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，但出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。综上，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告江淮公司在收到借款后未按约归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告钱子泉作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告金伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州江淮物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告金伟借款330000元；
二、被告杭州江淮物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告金伟利息138000元（利息截至2013年1月9日，此后至本判决确定履行之日止的利息按金额330000元、年利率24%另行计付）；
三、被告钱子泉对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，由被告杭州江淮物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告钱子泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 许兰珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 钦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）蓬执字第1184号
申请执行人蓬莱市村里集镇炉上张家村村民委员会。
法定代表人吴长利，任村委会主任。
被执行人ＸＸ水，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行村里集镇炉上张家村村民委员会诉ＸＸ水承包合同纠纷一案中，申请执行人于2014年8月28日自愿向本院申请，要求撤回对ＸＸ水的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2005）蓬辛民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴 萍
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任玉堂
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2189号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：李文强，男，中国农业银行股份�限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告王春香，女，1975年3月113日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告林立冬，男，汉族，1972年1月10日出生，住高唐县。
被告王国勇，男，汉族，1979年6月2日出生，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐支行）与被告王春香、林立冬、王国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告王春香、林立冬、王国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春香偿还借款本金30000元及利息，并由被告林立�、王国勇承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日王春香在原告处借款30000元，执行利率为年利率8.16%，逾期利率在执行利率上上浮50%，合同期限一年，由被告林立冬、王国勇承担连带责任保证。贷款到期后经催要被告未偿还借款本金及利息、罚息。
被告王春香、林立冬、王国勇未答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告农业银行高唐支行与被告王春香（借款人）、林立冬（保证人）、王国勇（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，期限一年，2015年5月12日至2016年5月11日止，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王春香的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为一次性发放，期限12个月，借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王春香未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告林立冬、王国勇提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，农行高唐支行按约定在2015年5月12日将借款30000元打入被告王春香的账号，借款到期后三被告对本息、罚息均未偿还。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份及原告陈述在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告农行高唐支行与被告王春香、林立冬、王国勇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率8.16%计算，逾期后的罚息按年利率12.24%计算。被告林立冬、王国勇自愿为被告王春香的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，依法应承担连带责任。被告林立冬、王国勇在承担保证责任后，有权向被告王春香追偿。被告王春香、林立冬、王国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，�承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告王春香偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林立冬、王国勇承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元及此款的利息、罚息（利息自2015年5月12日起至2016年5月11日止按年利率8.16%计算，罚息自2016年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利�12.24%计算）。
二、被告林立冬、王国勇对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
三、被告林立冬、王国勇在承担保证责任后，有权向被告王春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春香负担，被告林立冬、王国勇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 童 霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 周梦娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初361号
原告：韦国顺，男，1970年11月25日，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏。
被告：李海青，男，1970年2月14日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告韦国顺诉被告安徽万成建设投资集团有限公司、李海青建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
一、准予你撤回对被告安徽万成建设投资集团有限公司、李海青的起诉。
二、减半收取的案件受理费3500元，由原告韦国顺负担。
审判员 范云茂
二〇一六年二月二日
书记员 章成会
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第974号
原告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3821号。
法定代表人：韩夺，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：银兴。
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司与被告银兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金杰到庭参加了诉讼。被告银兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告银兴向案外人林沛锋借款40000元，原告为此提供担保，三方在《借款担保合同》中约定，借款期限自2015年1月16日至2015年2月15日，月利率3%，担保费每月1%，并约定因被告违约而产生的律师费由被告承担。同时，原被告签订承诺书，被告自愿每月支付咨询费1600元。但被告取得借款后，仅偿还了4800元。在出借人林沛锋的要求下，原告为被告代偿借款本息。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告银兴偿还原告代垫款项40000元；2、被告银兴共同支付原告违约金840元（以代垫款40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之七暂计算至2015年4月17日，之后算至全部还清之日止）；3、被告银兴支付原告咨询费1600元（每月1600元，自2015年1月16日至2015年3月17日止，共计2个月，扣除已还款项，尚欠1600元）；4、被告银兴支付原告律师费1697.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告银兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月16日，被告银兴（借款人）与案外人林沛锋（出借人）、原告（担保人）共同签订一份《房产抵押担保借款合同》，主要约定：一、被告银兴向林沛锋借款40000元用于开餐饮店，借款期限自2015年1月16日起至2015年2月15日止，借款月利率为3%，担保费为每月1%，按月计息与担保费，并按月付息与担保费；二、被告银兴提供位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道*尚城街区R6号楼单元2402号房作为抵押担保；三、原告作为此次借款的担保人，担保方式、担保范围未作约定；四、因借款人未按时足额向出借人履行还款义务而导致担保人履行担保责任而向出借人垫款的，借款人应向担保人支付代垫款项、逾期利息、担保费等全部费用总额的1%／天的违约金。同时，被告银兴向原告出具一份《承诺书》，自愿向原告支付咨询费、经办费、管理费、服务费、人工差旅费为1600元／月，该费用的收取不因主债权的变更、解除等而减少或退还，每月付一次，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括律师费等）。当日，被告银兴出具《借据》，确认收到林沛锋现金40000元。2015年3月17日，原告向林沛锋支付现金42400元，用于代偿被告银兴所欠借款本金40000元及利息2400元，林沛锋出具《收据》确认收款。之后原告诉至本院，请求判如所请。庭审期间，原告称被告银兴已经偿还了代偿利息2400元。
本院认为，本案所涉《房产抵押担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因被告银兴在借款期限内未按期偿还借款本息，原告按照合同约定向出借人林沛锋代偿借款本金、利息共计42400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告银兴追偿，追偿范围包括代偿的债务本金及相关利息。因此，被告银兴对原告代偿借款本金40000元应予返还。关于违约金，双方在上述借款合同中约定被告应以每日1%的利率支付自原告履行保证责任之日起的违约金，对此本院认为，该计算标准过高。原告作为保证人一旦承担担保责任，其履行代偿义务，即产生了资金被占用的损失，本院综合考虑原告的公司性质和被告的违约事实等相关因素，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌情支持，违约金的计算方式为：以40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之六计付至本案债务清偿之日止。关于咨询费，因原告未能提供证据证明其已提供相关咨询服务及费用已实际产生，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费，被告银兴向原告出具《承诺书》，自愿承担原告为实现债权的律师费，且原告主张的律师费符合广西司法厅规定的律师收费标准，原告亦提供正式发票证明该笔费用已实际产生，故对原告主张赔偿律师费1697.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司偿还代偿本金40000元；
二、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司支付违约金（计算方式：以40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之六计付至本案债务清偿之日止）；
三、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司赔偿律师费1697.6元；
四、驳回原告广西和信高盛非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费903元、保全费465元，两项费用合计1368元，由原告广西和信高盛非融资性担保有限公司负担68元，被告银兴负担1300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第974号原告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3821号。法定代表人：韩夺，该公司总经理。委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。被告：银兴。原告广西和信高盛非融资性担保有限公司与被告银兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金杰到庭参加了诉讼。被告银兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日，被告银兴向案外人林沛锋借款40000元，原告为此提供担保，三方在《借款担保合同》中约定，借款期限自2015年1月16日至2015年2月15日，月利率3%，担保费每月1%，并约定因被告违约而产生的律师费由被告承担。同时，原被告签订承诺书，被告自愿每月支付咨询费1600元。但被告取得借款后，仅偿还了4800元。在出借人林沛锋的要求下，原告为被告代偿借款本息。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告银兴偿还原告代垫款项40000元；2、被告银兴共同支付原告违约金840元（以代垫款40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之七暂计算至2015年4月17日，之后算至全部还清之日止）；3、被告银兴支付原告咨询费1600元（每月1600元，自2015年1月16日至2015年3月17日止，共计2个月，扣除已还款项，尚欠1600元）；4、被告银兴支付原告律师费1697.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告银兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月16日，被告银兴（借款人）与案外人林沛锋（出借人）、原告（担保人）共同签订一份《房产抵押担保借款合同》，主要约定：一、被告银兴向林沛锋借款40000元用于开餐饮店，借款期限自2015年1月16日起至2015年2月15日止，借款月利率为3%，担保费为每月1%，按月计息与担保费，并按月付息与担保费；二、被告银兴提供位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R6号楼单元2402号房作为抵押担保；三、原告作为此次借款的担保人，担保方式、担保范围未作约定；四、因借款人未按时足额向出借人履行还款义务而导致担保人履行担保责任而向出借人垫款的，借款人应向担保人支付代垫款项、逾期利息、担保费等全部费用总额的1%／天的违约金。同时，被告银兴向原告出具一份《承诺书》，自愿向原告支付咨询费、经办费、管理费、服务费、人工差旅费为1600元／月，该费用的收取不因主债权的变更、解除等而减少或退还，每月付一次，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括律师费等）。当日，被告银兴出具《借据》，确认收到林沛锋现金40000元。2015年3月17日，原告向林沛锋支付现金42400元，用于代偿被告银兴所欠借款本金40000元及利息2400元，林沛锋出具《收据》确认收款。之后原告诉至本院，请求判如所请。庭审期间，原告称被告银兴已经偿还了代偿利息2400元。本院认为，本案所涉《房产抵押担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因被告银兴在借款期限内未按期偿还借款本息，原告按照合同约定向出借人林沛锋代偿借款本金、利息共计42400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告银兴追偿，追偿范围包括代偿的债务本金及相关利息。因此，被告银兴对原告代偿借款本金40000元应予返还。关于违约金，双方在上述借款合同中约定被告应以每日1%的利率支付自原告履行保证责任之日起的违约金，对此本院认为，该计算标准过高。原告作为保证人一旦承担担保责任，其履行代偿义务，即产生了资金被占用的损失，本院综合考虑原告的公司性质和被告的违约事实等相关因素，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌情支持，违约金的计算方式为：以40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之六计付至本案债务清偿之日止。关于咨询费，因原告未能提供证据证明其已提供相关咨询服务及费用已实际产生，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费，被告银兴向原告出具《承诺书》，自愿承担原告为实现债权的律师费，且原告主张的律师费符合广西司法厅规定的律师收费标准，原告亦提供正式发票证明该笔费用已实际产生，故对原告主张赔偿律师费1697.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司偿还代偿本金40000元；二、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司支付违约金（计算方式：以40000元为基数，自2015年3月17日起按每日万分之六计付至本案债务清偿之日止）；三、被告银兴向原告广西和信高盛非融资性担保有限公司赔偿律师费1697.6元；四、驳回原告广西和信高盛非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费903元、保全费465元，两项费用合计1368元，由原告广西和信高盛非融资性担保有限公司负担68元，被告银兴负担1300元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗春海人民陪审员  梁明斌人民陪审员  姜彩霞二〇一五年八月二十日书 记 员  李艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初357号
原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E,住所地陕西省白河县城关镇人民路69号。
法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛翔，男，系该公司合规部经理。
被告：秦维周，男，1967年12月17日出生，住白河县。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告秦维周借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人余维增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人毛翔、被告秦维周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦维周立即归还原告贷款本金99998.24元及该贷款利息（包括合同内利息及逾期罚息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月7日，被告秦维周以承包建筑工程周转为由，向原告申请“富秦家乐卡”借款10万元。同年同日，被告秦维周与原告签订了编号为白农商行借字[2014]第XX号《借款合同》。该合同约定：“本合同采取‘一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用’的管理办法，贷款人向借款人提供合同约定的最高额度内的借款，借款最高额度为10万元，有效期自2014年6月7日始，至2016年6月5日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日。借款用途为承包建筑工程。借款月利率为9.25‰；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息，结息方式为按季付息，借款人应按借据规定期限归还借款本金，不能按时付息还本的，贷款人有权从借款人账户中扣收；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人可以使用卡号为XXXX的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息，凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理使用交易所产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。”合同签订后，被告秦维周于2015年6月5日通过电子交易方式办理了贷款10万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止。2016年6月4日该笔贷款到期，原告业务系统依约自动从被告秦维周账户内扣除1.95元本息（其中本金1.76元，利息0.19元），剩余本金99998.24元及利息被告至今未偿还。故诉至法院请求判令被告偿还贷款本金及利息。
被告秦维周辩称，向原告借款10万元及签订的借款合同属实，借款到期以前的利息由原告每月从被告的账户内直接扣除，借款本金及逾期利息未偿还，等到所承包工程的工程款结算了就偿还剩余款项。
原告围绕诉讼请求提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、秦维周家乐卡贷款结息清单、到（逾）期贷款催收通知书、诉前通知书，被告均无异议，且来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，被告秦维周以承包建筑工程周转为由，向原告申请“富秦家乐卡”借款10万元。同年同日，被告秦维周与原告签订了编号为白农商行借字[2014]第XX号《借款合同》。该合同约定：“本合同采取‘一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用’的管理办法，贷款人向借款人提供合同约定的最高额度内的借款，借款最高额度为10万元，有效期自2014年6月7日始，至2016年6月5日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日。借款用途为承包建筑工程。借款月利率为9.25‰；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息，结息方式为借款人每季20日付息，借款人应按借据规定期限归还借款本金，不能按时付息还本的，贷款人有权从借款人账户中扣收；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人可以使用卡号为XXXX的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息，凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理使用交易所产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。”合同签订后，被告秦维周于2015年6月5日通过电子交易方式办理了贷款10万元，原告于当日如约向被告秦维周发放了贷款10万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止。被告秦维周于2015年6月27日支付利息678.33元。2016年6月4日该笔贷款到期，原告业务系统依约自动从被告秦维周账户内扣除1.95元本息（其中本金1.76元，利息0.19元）。原告于2016年5月17日向被告秦维周送达了到（逾）期贷款催收通知书，2016年7月22日送达了诉前通知书。被告秦维周至今仍未偿还剩余本金99998.24元及相应利息。原告将该笔贷款借款期限内的利息计算为11254.17元，被告秦维周表示认可。
本院认为，我国《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告秦维周签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告提供了贷款，被告未按合同约定全部履行偿还贷款本金及支付贷款利息的合同义务，属于违约，应当承担继续偿还贷款、支付利息并按合同约定承担逾期利息的合同责任。原告主张要求被告秦维周偿还借款本金及利息的请求，本院应予以支持。
根据双方借款合同约定的单笔借款期限最长一年，2016年6月4日被告贷款到期，原告业务系统依约自动从被告秦维周账户内扣除本金1.76元，故被告秦维周应向原告归还剩余本金为99998.24元。按照双方的约定，借款期限内的利息为11254.17元，扣除被告秦维周已支付的利息678.52元（678.33元+0.19元），剩余10575.65元。逾期利息根据双方借款合同约定，自2016年6月5日起按借款本金99998.24元、月利率13.875‰计算至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦维周于本判决生效后十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款期限内的本金99998.24元及利息10575.65元，共计110573.89元。并自2016年6月5日起按月利率13.875‰偿还借款本金99998.24元的利息，计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告秦维周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘祖莉
二〇一七年五月三日
书记员 舒 捷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2526号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告郑某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00124号
原告王某。
被告汤某。
本院在审理原告王某与被告汤某离婚纠纷一案，原告王某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由王某负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 邱积强
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更65号
罪犯邵诸云，男，1954年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）黄中法刑初字第00012号刑事判决，以罪犯邵诸云犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产五万元。刑期自2010年12月20日至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年11月14日裁定减刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱于2016年1月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2016年2月16日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、刘秀梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯邵诸云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关建议对罪犯邵诸云予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯邵诸云提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邵诸云服刑以来能够认罪悔罪，获得二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。罪犯邵诸云没收财产五万元已执行，前期减刑期十一个月。安徽省黄山市屯溪区司法局出具《社区影响评估意见书》证明邵诸云符合矫正条件，同意接收邵诸云为矫正对象。
本院认为：罪犯邵诸云自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。邵诸云符合假释条件，同意对罪犯邵诸云予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵诸云予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年2月18日起，至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 汪 海 晖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐雁（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第411号
申请执行人：吴西平，石河子市北泉镇太和塑料制品厂业主。
被执行人：张书永（又名吴勇），石河子市北泉镇旭丰益塑料加工厂业主。
被执行人：赵芳。
原告吴西平诉被告张书永加工合同纠纷一案的（2014）石民初字第字0812号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴西平于2015年3月3日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张书永、赵芳价值人民币485475元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖、列入失信人员名单在互联网上予以公布等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一五年四月十日
书记员 李雯婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03086号
原告朱某某，女，1947年1月19日出生，汉族，农民，。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，。
原告朱某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员雷光福适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨应怀到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1967年12月相识恋爱，同年12月20日登记结婚。1969年10月12日生育长子杨某乙，1972年7月13日生育次女杨某丙。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决与被告杨某甲离婚；由被告杨某甲支付原告朱某某移民拆迁费；并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：1969年12月，朱某某与杨某甲相识恋爱。同年12月20日双方自愿到丰都县原双路乡人民政府登记结婚。1969年10月12日生育长子杨某乙，1972年7月13日生育次女杨某丙。后在共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷。自2009年起，双方发生纠纷后分居生活至今。
同时查明，2011年12月23日，丰都县公安局城东派出所接案登记表显示，朱某某报案称杨某甲与其因搬家费发生纠纷，杨某甲用刀威胁朱某某，被朱某某的孙子杨某丁劝住，后朱某某到其女杨某丙家中。
2013年12月16日，丰都县土地征用储备整理中心出具证明载明，杨某甲领取户口本上5人（杨某甲、妻朱某某、子杨某乙、孙杨某戊、孙杨某丁）的移民拆迁费共计72033元。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，报案记录，拆迁补偿协议及领款单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告朱某某与被告杨某甲虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷致夫妻感情不睦。尤其在2009年，双方发生纠纷后分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情完全破裂。
2013年12月16日，被告杨某甲领取了属于原告朱某某个人所有的移民拆迁费14406.6元（72033元÷5人），被告杨某甲应支付给原告朱某某；原告朱某某诉称，被告杨某甲曾取走自己50000元应予归还的主张，但未举示证据证明，本院对此不予支持。
因被告杨某甲未到庭参加诉讼，双方在婚姻关系存续期间有无其他共同财产及债权、债务不便查明，若有，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杨某甲离婚；
二、被告杨某甲在本判决发生法律效力后10日内给付原告朱某某移民拆迁费14406.6元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 雷光福
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 芮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第39号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫江波。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。2012年12月3日经宁波市鄞州区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院依法适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人莫江波犯开设赌场罪一案，于2012年12月28日作出（2011）甬鄞刑初字第1216-2号刑事判决。原审被告人莫江波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人莫江波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月初至5月底，被告人莫江波伙同全春兰（在逃，已中止）在宁波市鄞州区洞桥镇天王寺边桔子地、李家村民房、宣家山里、周门空地、洞桥村前王畈张靖辉家里及其田地里等处开设赌场，招徕赌博人员以硬牌九方式进行聚众赌博，并按庄家赢利的5﹪抽头获利，平均每场抽头人民币4000元左右，共非法获利人民币240000元左右；同年6月初至同月22日，莫江波、全春兰因不和各自以上述方式开设赌场，平均每场抽头人民币3000元左右，各自非法获利人民币90000元左右。在该赌场中，由张靖辉（已判刑）为赌场提供场地并望风，钟卓强、蔡慧芬（均已判刑）为赌场接送赌客。2011年6月22日，该赌场被公安机关当场查获。
被告人莫江波于2011年8月26日向公安机关自动投案，并于同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，后脱逃。2012年12月3日，被告人莫江波在宁波市江东区一足浴店内被公安机关抓获。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人莫江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人莫江波的违法所得，上缴国库。
上诉人（原审被告人）莫江波提出上诉称自己没有故意脱逃，被抓当天正商量着准备去投案自首，其犯罪所得不足10万元，应当在三年以下量刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）莫江波犯开设赌场罪的事实有证人冯某、夏某、史某、朱某等人的证言，同案犯全春兰、张靖辉、钟卓强、蔡慧芬的供述，公安行政处罚决定书，刑事裁定书、判决书，抓获经过，原审被告人莫江波的供述及其身份证明等证据证实。
关于上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）莫江波因开设赌场向公安机关自动投案后，在取保候审期间脱逃，于2012年12月3日被公安机关抓获归案，事实清楚，证据确实充分。故其提出的不是故意脱逃、准备自首的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判根据其犯罪事实、犯罪情节，对其认定开设赌场情节严重，作出的定罪处罚适当，故其提出的原判量刑过重的上诉理由，亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫江波以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）莫江波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）莫江波提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年一月二十五日
代书记员 陈礼鸣
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00353号
原告周宣宣，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告周宣宣与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宣宣到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宣宣诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2153元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1200元，剩余1953元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资1953元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2153元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1200元，剩余1953元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金1953元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金1953元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金1953元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1552号
原告李明恩，男，汉族，出生于1963年5月13日。
被告河南世茂建设有限公司。
法定代表人阴亦帆，系公司董事长。
被告周进保，又名周进宝，男，汉族。
被告阴国强，男，汉族，出生于1970年9月22日。
本院在审理原告李明恩诉被告河南世茂建设有限公司、周进保、阴国强合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明恩撤诉。
本案受理费7251元，减半收取为3626元，由原告负担。
审判员 曲继峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 李遂亮
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审287号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县碧清庄园老年公寓在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第402号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00866号
原告：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：施祥斌，该公司员工。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：芜湖中纬建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙金国，董事长。
委托代理人：叶永和，该公司员工。
原告瑞源国际资源有限公司（以下简称瑞源公司）与被告芜湖中纬建设有限公司（以下简称中纬公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托代理人施祥斌、程挺、被告中纬公司的委托代理人叶永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞源公司诉称：原告向被告承建的芜湖荆山项目工程供应钢材，2012年11月13日至27日期间，累计供应钢材549.999吨，计金额2325017.4元。截止2013年3月31日经双方对账确认，被告尚欠原告货款2070706.52元（含每日加价4元），故诉请判令：被告向原告支付货款2070706.52元（每日加价4元暂计算至2013年3月31日，要求支付至实际付款日）。
原告瑞源公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、结算单一份、应付款明细表一份，证明：被告中纬公司向原告购进三级螺纹钢共计549.999吨，计金额2325017.4元；
2、芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00088号民事判决书，证明：被告中纬公司拖欠原告钢材款的事实。
被告中纬公司当庭辩称：1、每日加价4元，标准过高；2、结算单没有经过财务核实和盖章确认且对结算单上数额及签字有异议。
经审理查明：原告瑞源公司依据2012年5月5日由其与温州中城建设集团有限公司（芜湖中泰建设有限公司）签订的“钢材购销合同”，向被告中纬公司承建的芜湖荆山项目工程工地供应三级螺纹钢，供应时间为2012年11月13日至27日。2012年12月1日，由原、被告双方签订一份钢材结算单，确认供应钢材数量为549.999吨，金额为2325017.4元，该份结算单由原告瑞源公司及其员工余小钊（供方代表）盖章签字及被告中纬公司员工高桥龙、顾朝秀以及温州中城建设集团有限公司的员工张宝田、郭钢锋签字确认；2013年4月10日温州中城建设集团有限公司（芜湖中泰建设有限公司）与原告瑞源公司核对截止到2013年3月31日所供应钢材的数量、应付货款及加价（每天每吨4元）部分，分别由双方员工陈彪、郭钢锋和余小钊在核对应付明细表中签字确认，其中：2012年11月份，原告瑞源公司供应钢材为549.999吨，金额为2325017.4元，加价部分为：245689.12元，扣除已付50万元，剩余应付款为：2070706.52元。
另查明，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00088号民事判决书确认如下事实：1、芜湖中泰建设有限公司和被告中纬公司的法定代表人均系孙金国；2、“钢材购销合同”中约定自供货之日起90天内按每日每吨4元加价结算；3、原告瑞源公司于2012年11月份所供应钢材系被告中纬公司购置并用于荆山项目。
本院认为：市场经济中应遵守诚实守信原则。原告瑞源公司依据相关购销合同向被告中纬公司供应钢材，被告中纬公司在确认收到货物后应给付相应的货款，2013年4月10日经原告瑞源公司和被告中纬公司的相关人员结算，截止2013年3月31日，被告中纬公司尚欠原告瑞源公司钢材货款及加价款为2070706.52元，原告瑞源公司主张要求被告中纬公司给付上述款项的诉请本院依法予以支持，对被告中纬公司当庭关于加价标准过高且结算单没有经过财务核实和盖章确认的抗辩理由不予采信；关于原告瑞源公司诉请的要求被告中纬公司给付自2013年4月1日起至实际付款之日止的每日每吨加价4元的诉请，因钢材购销合同中约定“自供货之日起90天内按每日每吨4元加价结算”，原告瑞源公司的该项诉请超出合同约定范围，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市中纬建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告瑞源国际资源投资有限公司钢材货款及加价款合计2070706.52元；
二、驳回原告瑞源国际资源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25327元、财产保全费5000元，共计30327元，由被告芜湖市中纬建设有限公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 徐学海
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9333号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告石治权，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司诉被告石治权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏声物业管理有限责任公司于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏声物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹迁玲