江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0108号
原告张宏杰，男，1972年5月3日生，汉族。
法定代理人宋玉琼，女，1971年5月2日生，汉族。
委托代理人吴蔚、何晶晶，江苏景丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人郑璐璐，江苏元封律师事务所律师。
原告张宏杰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张宏杰的法定代理人宋玉琼及其委托代理人何晶晶，被告平保上海分公司的委托代理人郑璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏杰诉称，2013年10月7日，侯圣彦驾驶重型半挂牵引车（该车牵引重型集装箱半挂车），在G42高速公路上行驶时与其所有的皖N×××××号车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定侯圣彦负事故的全部责任，其不负责任。且其已为皖N×××××号车在平保上海分公司处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）以及不计免赔险等，现其因保险事故所致损失包括车辆损失74000元、评估费3600元、拆检费3600元、施救费600元、清障费240元，合计82040元，应由平保上海分公司赔偿。故请求法院判令平保上海分公司赔偿其82040元。
庭审中，张宏杰明确车损中应由有责车辆交强险财产损失限额赔偿的2000元将另案主张，并相应减少诉请为请求法院判令平保上海分公司赔偿其80040元。
被告平保上海分公司辩称：第一，对张宏杰与其存在保险合同关系没有异议；第二，本次事故中保险车辆驾驶员无责，根据相关法律规定和保险条款约定，皖N×××××号车的车辆损失都应由全责方赔付；第三，涉诉鉴定结论书不规范，故相应的鉴定意见不应被采信；第四，评估费、拆检费不应由保险公司赔偿，清障费发票与保险车辆之间无关联；第五，若法院判决支持张宏杰的诉请，其要求收回全车残值。
经审理查明，2013年1月20日，张宏杰为其所有的皖N×××××号车在平保上海分公司投保了车损险及不计免赔率、商业第三者责任保险等险种，其中车损险责任限额为107200元，保险期间自2013年1月21日至2014年1月20日。保单所附车损险条款第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；第二十条规定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。
2013年10月7日，侯圣彦驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏C×××××挂重型集装箱半挂车），在G42高速公路行驶至上海方向137.05公里处时，发生该车变向路右，右侧车身部位碰擦右侧水泥墙式护栏后再变向路左，在变向路左过程中发生苏C×××××号挂车左前部位与同方向在小客车道内行驶的由胡仁海驾驶的皖N×××××号车右侧车头、车身部位相碰撞，苏C×××××号牵引车车头部位再碰擦中央隔离护栏，造成皖N×××××号车乘车人张宏杰、范家龙、李静芳、张银明、张雨萍受伤、两车损坏的交通事故。2014年1月10日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定侯圣彦负事故的全部责任，胡仁海、张宏杰、范家龙、李静芳、张银明、张雨萍不负责任。事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对保险车辆皖N×××××号车经勘察鉴定后出具车损价格鉴定结论书，认定皖N×××××号车因修理价已超出报废价，根据国家有关法律、法规、规定等，经计算扣除残值后实际损失金额为74000元。张宏杰为此支付评估费3600元。另，张宏杰为皖N×××××号车支付拆检费3600元、施救费600元、清障费240元。
上述事实，有张宏杰提供的身份信息、结婚证明、户口簿、道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、车损鉴定结论书和清单、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、清障费发票，平保上海分公司提供的车损险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张宏杰与平保上海分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。首先，无锡市价格认证中心对涉诉保险车辆损失金额出具的鉴定意见客观、公正，平保上海分公司亦无证据推翻该鉴定意见，故本院依法认定皖N×××××号车的车损为74000元。另，鉴定意见明确该损失金额已扣除了残值，本院亦依法予以确认，对平保上海分公司要求收回全车残值的辩解意见，本院不予采信。其次，保险条款中关于按事故责任比例赔付车损保险金的内容，实际上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人的主要权利，本院依照合同法第四十条、保险法第十九条的规定认定该条款无效。据此，对于平保上海分公司关于本次事故中保险车辆驾驶员无责，故保险车辆的损失应由全责方赔付的辩解意见，本院不予采信。再次，评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元，均系被保险人张宏杰为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且经本院审核数额亦在合理范围内，理应由平保上海分公司承担。综上，平保上海分公司应对涉诉保险车辆皖N×××××号车的损失包括车损74000元中扣除张宏杰同意由有责车辆交强险财产损失限额赔偿的2000元后的72000元、评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元，合计80040元进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起3日内支付张宏杰保险金80040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由张宏杰负担23元，由平保上海分公司负担902元（张宏杰同意其预交的诉讼费中的902元，本院不再退还，由平保上海分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 蔡永芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。