山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4216号
原告郝迎法，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告程晓飞，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路名人苑一号楼。
代表人牛建军，经理。
委托代理人赵艺平，女，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人谭斌斌，女，汉族，该公司法律顾问。
原告郝迎法诉被告程晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（聊城太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝迎法的委托代理人薛立山、被告聊城太平洋公司的委托代理人赵艺平、谭斌斌到庭参加诉讼，被告程晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝迎法诉称：2011年8月25日凌晨3时30分许，被告程晓飞雇佣的司机程晓喃驾驶冀d×××××／冀d×××××挂号车，沿济聊高速公路上行线由西向东行至111km＋260m处，因疏忽大意、操作不当与低速行驶的陈红星驾驶的鲁p×××××／鲁p×××××挂号车尾随相撞后，原告郝迎法驾驶鲁h×××××号车因制动不及时又与冀d×××××／冀d×××××挂号车尾随相撞，造成鲁h×××××号车乘车人赵彦伟死亡、三车损坏、公路路产损坏的交通事故。交警部门认定原告郝迎法承担事故同等责任，程晓喃、陈红星承担事故的次要责任。陈红星系郭召辉的雇员，东阿十六运输队系鲁p×××××／鲁p×××××挂号车的挂靠单位，该车在聊城太平洋保险公司投保了两份交强险及两份商业三者险。程晓飞系冀d×××××／冀d×××××挂号的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销部投保了一份交强险和商业三者险。赵彦伟死亡赔偿一案经东昌府区人民法院、中级人民法院处理完毕。现原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告车损、路产损失、施救费等共计49450元，诉讼费用由被告程晓飞承担。
被告聊城太平洋保险公司辩称：1、原告起诉超过两年诉讼时效，事故发生在2011年8月25日，原告应在2013年8月25日之前起诉，但原告起诉是2013年12月4日，故原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2、即使原告的诉求没有超过诉讼时效，因为该事故是三车发生碰撞，对于答辩人，冀d×××××／冀d×××××挂号车与原告的车辆都是三者车辆，故交强险财产限额应为其留出份额；程晓飞未给冀d×××××挂号车投保交强险，程晓飞应自行承担未投保交强险的责任；答辩人不应承担施救费用及本案的诉讼费。
被告程晓飞未到庭未答辩。
经审理查明：2011年8月25日凌晨3时30分许，程晓喃驾驶冀d×××××／冀d×××××挂号车自西向东行驶至济聊高速公路上行线111km＋260m时，因疏忽大意、操作不当与低速行驶的陈红星驾驶鲁p×××××／鲁p×××××挂号车尾随相撞后，在程晓喃后方的郝迎法驾驶的鲁h×××××号车因制动不及时，又与冀d×××××／冀d×××××挂号车尾随相撞，造成鲁h×××××号车乘车人赵彦伟死亡，冀d×××××／冀d×××××挂号车乘车人王利波受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2011年9月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队做出聊公交高速认字（2011）第a00018号道路交通事故认定书，认定郝迎法驾驶机动车疏忽大意、操作不当，存在过错，应承担事故的同等责任；程晓喃驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车疏忽大意、操作不当；陈红星在高速公路上正常情况下驾驶车辆低于时速行驶，程晓喃与陈红星均承担事故的次要责任.
鲁h×××××号车的实际车主系原告郝迎法，该车车损为76000元、原告支出施救费9900元，支付路产损失7000元，以上损失共计92900元。原告于事发当日向其投保的都邦保险公司济宁中心支公司报案，都邦保险公司济宁中心支公司于2012年4月16日预付了30000元车损，于2013年11月28日在交强险责任限额范围内赔偿原告路产损失1200元，在商业险范围内赔偿其损失38750元。
冀d×××××／冀d×××××挂号车的实际车主系程晓飞。冀d×××××号车登记车主系河北长通汽车运输有限公司，程晓飞以分期付款的形式在河北长通汽车运输有限公司购买了冀d×××××号车，尚未付清全部车款。冀d×××××挂号车登记车主系邯郸市兴通运输有限公司。冀d×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部投保了一份交强险、100000元商业三者险、不计免赔率险。冀d×××××挂号车未投保交强险。程晓喃系程晓飞雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故。
鲁p×××××／鲁p×××××挂号车的实际车主系郭召辉，挂靠登记在东阿县十六运输队名下，该车在聊城太平洋保险公司投保了两份交强险、两份商业三者险（商业三者险均为500000元），不计免赔率险。陈红星系郭召辉雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故。
因该次交通事故死亡的赵彦伟的近亲属王秀云、高燕伟、赵梦婷起诉至本院，本院作出（2011）聊东民一初字第2879号判决书，判决认定被告郝迎法、郭召辉、程晓飞按50%、25%、25%责任比例赔偿王秀云等人的损失，上述判决已发生法律效力。郭召辉起诉郝迎法、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案，已查明其财产损失为
8100元。王利波、程晓飞未向陈红星、郭召辉、东阿县十六运输队、聊城太平洋保险公司主张权利。
原告同时起诉了郭召辉、东阿县十六运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销部为被告，后申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，已予以口头准许。
以上事实有下列证据予以证实：交通事故认定书，车损鉴定报告，车辆维修费发票，停车费、施救费单据，鉴定费发票，机动车交强险保单，驾驶证，行驶证，商业险保单，出险车辆信息表、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郝迎法驾驶的机动车与程晓喃、陈红星驾驶的机动车发生交通事故，郝迎法承担事故的同等责任，程晓喃、陈红星承担事故的次要责任的事实经本院生效判决认定，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保了交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据以上规定，被告聊城太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4000元。程晓喃驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆发生交通事故，在此情况下，其投保的中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销部的交强险赔偿责任限定在人身损害赔偿内，不应赔偿财产损失。被告程晓喃在从事雇佣活动期间发生交通事故，应由其雇主程晓飞对原告的损失予以赔偿。综合上述情况，程晓飞应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失4000元；原告超过交强险限额的损失，由聊城太平洋保险公司在商业三者险范围内承担20925元［（92900元-4000元-4000元-1200元）×25%］，由程晓飞承担20925元。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告在事发后向都邦保险公司济宁中心支公司主张权利，引起诉讼时效的中断，原告的起诉未超过两年的诉讼时效，故本院对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝迎法车损4000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝迎法车损、施救费、路产损失20925元。
三、被告程晓飞赔偿原告郝迎法车损、施救费、路产损失
24925元。
以上三项均在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郝迎法的其他诉讼请求。
案件受理费1036元，由原告郝迎法承担613元，被告程晓飞承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十月九日
书 记 员 侯林林