广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5352号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，汉族，住中山市。
被告：江门华润万家生活超市有限公司，住所地江门市建设路。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰、肖晓灵，均系广东广和律师事务所律师。
被告：烟台欣和味达美食品有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：孙德善。
委托代理人：高波，系山东博睿律师事务所律师。
原告黄远诉被告江门华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、烟台欣和味达美食品有限公司（以下简称欣和公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远、被告华润公司的委托代理人肖晓灵、被告欣和公司的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远诉称：2016年9月9日，原告在位于江门市建设路196号5楼的华润公司购买了“禾然儿童有机酱油”等生活用品。关于“禾然儿童有机酱油”，货号6925843407264，净含量160ml，单价32.7元/瓶，产品标准号GB18186，QS370603010164，公司名称“烟台欣和味达美食品有限公司”，产品名称“禾然儿童有机酱油（酿造酱油）”，产品标签标明：小贴士1“建议宝宝食物尽量选择天然有机食品”；小贴士2“宝宝口味宜淡，为培养淡口味习惯，禾然儿童有机酱油进行了减盐工艺”；随附产品的“儿童食育食谱”每一道菜肴都用到“禾然儿童有机酱油”。
《中华人民共和国国家标准酿造酱油》（GB181862000）第8.1条规定，标签的标注内容应符合GB7718的规定。产品名称应标明“酿造酱油”，还应标明氨基酸态氮的含量、质量等级、用于“佐餐和/或烹调”。GB77182011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1条规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专业名称。卫生部《预包装食品标签通则》GB77182011问答第19条说明：关于反映食品真实属性的专用名称反映食品真实属性的专用名称通常是指国家标准、行业标准、地方标准中规定的食品名称或食品分类名称。
被告生产销售的酱油是按照GB18186《中华人民共和国国家标准酿造酱油》国家标准生产的“酿造酱油”。按上述国家强制性规定，涉案酱油的唯一法定名称应该是“酿造酱油”，而被告生产销售的产品主要展示面标注的名称是“禾然儿童有机酱油”，没有在标签的醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。
GB77182011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.5条规定，不应直接或者暗示性语言、图形、符号误导消费者将购买的食品或者食品的某一性质与另一产品混淆；第4.1.2.2.1条规定，当“新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”、或者“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或者术语（词语）时，应在所示名称的同一展示面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。《食品安全法》第七十一条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；食品与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。被告生产销售的产品严重违反了《食品安全法》和GB77182011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》关于食品标签的强制性规定。
两被告都是全国知名企业，都依法领取了合法有效的营业执照，但在生产销售涉案产品的过程中没有尽到自己的责任和义务，欺骗了广大消费者，违反了《消费者权益保护法》第八条“知悉权”的法律规定，侵害了广大消费者的合法权益。原告认为，被告生产销售的商品采用“禾然儿童有机酱油”这样的名称和产品标签及随附产品的“儿童食育食谱”多处出现关于儿童饮食方面的描述，足以让广大家长以为买到一款真正的“儿童酱油”，这是在误导和欺骗消费者。众所周知，盐分的过多摄入对婴幼儿的成长发育是有危害的。现原告依据《消费者权益保护法》第19条和《食品安全法》第148条向被告提出赔偿请求，起诉请求：1、判令被告限期召回所有涉案产品；2、判令被告召开新闻发布会向原告和全国广大消费者道歉；3、判令被告退还购物款32.70元并给予1元的赔偿；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
在诉讼过程中，原告撤回上述第一、二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告向原告退还购物款32.7元并给予1元的赔偿；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.购物小票、发票复印件各一份，证明原告与被告的买卖关系；
2.涉案产品照片（有实物核对）六张，证明原告与被告的买卖关系；
3.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
4.两被告的企业公示信息复印件各一份，证明被告的主体资格；
5.《中华人民共和国国家标准酿造酱油》（GB18186—2000）复印件一份，证明被告销售的产品违反了国家标准。
被告华润公司辩称：原告于2016年9月9日在我司购买了“禾然儿童有机酱油”一瓶，单价：32.70元，净含量：160ml，产品标准号：GB18186，食品生产许可证号：QS370603010164，生产日期：20160613，保质期：18个月，质量标准：氨基酸态氮≥0.90g/100ml，质量等级：特级，产地：山东烟台。
一、我方涉诉产品不存在产品质量问题和食品安全问题。
涉诉产品是有资质的企业严格按照生产许可生产的，每件新产品经过检验合格后出厂。该产品精选优质原料，按照国家质量标准进行生产，属特级品，而且在保质期内，不存在任何产品质量和食品安全问题。涉诉产品在市场上销售已久，不会对人体健康造成任何损害，客观上也未对任何消费者造成任何损害。原告也未举证证明其因购买或食用该涉诉产品而导致了其人身或财产的损害以及该损害与其购买或食用行为存在因果关系，故涉诉产品安全符合国家关于食品安全和质量要求的规定。
二、涉诉产品符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB77182011的标定。
1、涉诉产品是按照GB181862000标准生产的，根据该标准对酿造酱油定义的规定，涉诉产品是酿造酱油。
2、根据GB181862000标准第4条产品分类，按发酵工艺分为两类：“高盐稀态发酵酱油和低盐固态发酵酱油。”而涉诉产品正是第二类，这符合儿童的饮食标准，因此标注“儿童有机酱油”没有违反规定。
3、涉诉产品符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB77182011的规定。涉诉产品的外包装上均标有“酿造酱油”字样，同时表明了氨基酸态氮的含量、质量等级、用于佐食和/或烹调等信息，完全符合GB77182011的规定。
4、涉诉产品符合国家安全标准，最多可能存在产品标签标识的瑕疵。如前所述，涉诉产品不存在任何质量和安全问题，退一步讲，就如原告所述，那也只是产品标签存在瑕疵，对产品本身的用途、质量、安全不会产生任何影响。依据《食品安全法》第148条第2款中的但书规定，因食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵被排除在赔偿之外。
三、我方没有明知销售违反食品安全标准食品的主观故意。
我方已履行合理审查义务，不存在有对消费者误导和欺诈行为。我方是经过正规的渠道，向合法的厂商进货，进货时依据《食品安全法》第53条履行了查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的审查义务，并依据《消费者权益法》第23条履行了保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限的义务。我方并没有对原告的消费行为进行诱导，也没有对其进行欺诈。
综上所述，原告的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润公司在举证期限内没有提供证据。
被告欣和公司辩称：一、我方在产品标签上标注的内容符合法律规定，原告起诉称“没有在标签的醒目位置清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”没有事实和法律依据。
《预包装食品标签通则》（GB77182011）4.1.2.1规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。国家卫生和计划生育委员会发布的《<预包装食品标签通则>（GB77182011）问答(修订版)》指出，反映食品真实属性的专用名称通常是指国家标准、行业标准、地方标准中规定的食品名称或食品分类名称，能够反映食品本身固有的性质、特性、特征，具有明晰产品本质、区分不同产品的作用。
根据GB/T209032007《调味品分类》4.3规定，“酱油”为法定名称也就是通用名称，包含“酿造酱油”、“配制酱油”、“铁强化酱油”三种分类，而“酿造酱油”又基于发酵工艺分为高盐稀态和低盐固态发酵酱油两类。《<预包装食品标签通则>（GB77182011）问答(修订版)》第二十六条“关于复合配料在配料表中的标示”中指出，复合配料中在终产品起工艺作用的食品添加剂应当标示，推荐的标示方式为：在复合配料名称后加括号，并在括号内标示该食品添加剂的通用名称，如“酱油（含焦糖色）”。所以，酱油就是反应食品本身固有的性质食品名称。
因此，涉诉商品的法定名称是“酱油”，“酿造酱油”只是酱油的一个分类，强调的是生产方法而不是产品属性，所以，我方只要在产品名称中使用“酱油”就足以反映食品本身固有的性质、特性、特征，即该食品是人们在烹调饮食中用于调味、调色的调味品。
根据上述规定，我方在充分进行了论证的基础上，设计了涉诉商品的标签，并得到了政府相关监管部门的认可。标签标注的信息为：食品名称“禾然儿童有机酱油（酿造酱油）”；质量标准：氨基酸态氮≥0.90g/100ml；质量等级：特级；食用方法：用于佐餐凉拌或烹调炒菜、宝宝辅食调味，成人亦可；产品标准：GB18186高盐稀态。上述标注符合GB/T181862000《酿造酱油》8.1条：标签的标注内容应符合GB7718的规定。产品名称应标明“酿造酱油”，还应标明氨基酸态氮的含量、质量等级、用于“佐餐和／或烹调”。在“禾然儿童有机酱油”后面以同样字号字体明确标注了“酿造酱油”字样，而且，在产品的外包装的显著位置也标注了“酿造酱油”。所以，我方在标签的醒目位置标明了食品本身固有的性质专用名称，符合《预包装食品标签通则》（GB77182011）及《酿造酱油》（GB18162000）的规定。
另外，我方产品标签是否符合法律规定及标准规定，属于行政机关监管范畴，且该标签是否规范与原告没有直接的利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理的案件范围。
二、我方在涉诉商品标签上标注的内容没有欺骗和误导消费者，没有违反法律规定。
过量食用盐，××的重要原因，我方积极响应政府号召，加入了“减盐防控高血压项目”，推出了“禾然儿童有机酱油”，对涉诉商品进行了减盐处理，并标注减盐标识，宣传倡导低盐饮食的健ＸＸ活理念，商品上以小贴士的形式提醒消费者。“禾然儿童有机酱油”是商品名称，是主要针对儿童辅食调味推出的一款产品。由于酱油是调味品，而调味品的主要作用是增加菜肴的色、香、味，是促进食欲的辅助食品，既不是直接食用的食品，也不是营养品或者保健品甚至药品，更不是特殊人群专用食品，消费者在购买该商品时，不会产生误解，也不会因为标注了“儿童有机酱油”就直接给儿童食用或者认为是专门供儿童食用的儿童专用酱油，更何况，我方在标签上的食用方法中“宝宝辅食调味”的后面还特意加注了“成人亦可”字样，这样就特意强调了该酱油不是供特殊人群食用的食品。
标签上的宣传是建立在实事求是的基础上，是建议、推荐，而且提示“宝宝口味亦淡”，言下之意就是建议减少食盐包括酱油的用量。因此，上述标注没有任何虚假内容。至于食谱中使用禾然儿童有机酱油，更不会引人误解，任何一个能够阅读理解的人都能够清楚的读懂其内容，更不会将该食谱中的禾然儿童有机酱油认为是唯一的不可替代的酱油，从而产生误认为涉诉产品为真正的儿童酱油。
另外，我方在涉诉产品的生产上，选择有机原料，采用减盐工艺、不添加食品添加剂等措施，尽量减少儿童肾脏负担，同时在标签上对钠含量进行了明示，供妈妈们酌量添加酱油。因此我方不存在隐瞒真实信息，更不存在所谓的虚假宣传和误导欺骗消费者的情形。
三、涉诉产品没有违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，原告要求我方限期召回所有涉案产品于法无据。
我方在涉诉产品的标签上，清楚的标明了产品名称、质量标准、质量等级、生产日期、保质期，贮藏方法等，所有标注清晰、明显，一目了然，××的治疗和预防功能的内容，所以没有违反《食品安全法》第七十一条规定，也不存在《消费者权益保护法》第十九条所列“提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的”情形。
而且，涉诉产品经烟台市产品质量监督检验所、济南市食品药品检测中心食品检验所等多家质量监督检验机构检验，结论均为符合标准规定的要求。尤其济南市食品药品检测中心食品检验所依据GB18162000、GB280502011做出的检验报告，检验结论是“经检验，所检样品实物质量检验项目符合标准要求，样品标签符合标准要求，产品所检项目符合标准要求”，并在附页中详细列明了检验的项目包括“标签”和依据的“标准要求”。
因此，原告没有证据证明我方生产的产品存在不得上市销售的情形，也没有证据证明其因涉诉商品不符合食品安全标准而受到损害，故其依据《消费者权益保护法》第十九条、《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求我方限期召回所有涉案产品的诉讼请求没有事实和法律依据，而且，上述诉讼请求亦不属于人民法院审理范围。
四、原告要求我方召开新闻发布会和向全国广大消费者道歉及退还购物款并赔偿1元钱没有事实和法律依据。本案是产品质量责任纠纷，我方生产的产品不存在任何质量问题和其他违法行为，也没有造成原告任何损害，而且《食品安全法》第一百四十八条也没有规定产品质量存在问题应当承担召开新闻发布会、道歉等责任形式。所以，原告依据上述规定要求我方召开新闻发布会和向全国广大消费者道歉及退还购物款并赔偿1元钱的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告欣和公司在举证期限内提供如下证据：
1.烟台市产品质量监督检验所出具的N0.(2016)2032474号检验报告，证明涉诉产品符合GB18162000《酿造酱油》的标准规定；
2.济南市食品药品检验检测中心食品检验所出具的JSJ[2016]W0112号检验报告，证明涉诉产品包括符合GB18162000《酿造酱油》和GB280502011《预包装食品营养标签通则》的标准规定。
经审理查明：2016年9月9日，原告黄远在被告华润公司的超市购买了酱油一瓶，支付了32.7元的价款。该产品外包装正面以较大字体标示了“儿童有机酱油”的名称，在该名称下方以较小字体自上而下依次标注了“减盐型”、“0%添加”、“酿造酱油”等内容；包装侧面标注了详细的产品信息，包括产品名称为“禾然儿童有机酱油（酿造酱油）”，产品标准号为“GB18186高盐稀态”，生产企业为“烟台欣和味达美食品有限公司”，食品生产许可证号为“QS370603010164”，以及原料、食用方法、质量标准、贮藏方法、保质期、生产日期等信息，并印有关于该产品的制作工艺、推荐食谱等宣传内容。
2016年9月12日，原告提起本案诉讼，认为上述产品包装上对产品名称的标注方式不符合国家规定，起诉要求两被告退还产品价款32.7元并给予1元的赔偿。在庭审中，原告表示涉案产品应由两被告收回，并撤回了要求两被告召回所有产品以及召开新闻发布会的诉讼请求。
另查明，被告欣和公司生产的产品“禾然儿童有机酱油（酿造酱油）”，经济南市食品药品检验检测中心食品检验所检验，证实其质量检验项目符合标准要求，标签符合标准要求。经烟台市产品质量监督检验所检验，证实产品的氨基酸态氮、铅、黄曲酶毒素、菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌等项目符合标准规定。
本院认为：本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点是：由被告欣和公司生产、被告华润公司销售的涉案产品“禾然儿童有机酱油（酿造酱油）”的标签是否符合国家规定，原告要求两被告返还货款并赔偿损失的请求是否应当支持的问题。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）对预包装食品的标签作出了规定，第3.2条规定标签“应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读”；第3.4条规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”；第4.1.2.1条规定“应在食品标签的醒目位置，清新地标示反映食品真实属性的专用名称”；第4.1.2.2.1条规定“当‘新创名称’、‘奇特名称’、‘音译名称’、‘牌号名称’、‘地区俚语名称’或‘商标名称’含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称”。
根据涉案产品外包装上标注的产品信息，该产品是按照《中华人民共和国国家标准酿造酱油（GB181862000）》生产的酿造酱油，该标准规定标签标注的产品名称应为“酿造酱油”。
根据上述规定，被告欣和公司生产的涉案产品的专用名称为“酿造酱油”，该公司在产品外包装上标示的“儿童有机酱油”属于自创名称，按照规定应当在同一展示版面邻近部位使用相同字号标示反映产品真实属性的专用名称“酿造酱油”。但被告欣和公司在外包装上使用明显的大号字体标示了“儿童有机酱油”的名称，仅在该名称下方较远位置以明显较小的字体标示该产品的专用名称“酿造酱油”，该专用名称的字体较小，与“儿童有机酱油”距离较远且两者之间还相隔有其他与产品名称无关的标示内容，专用名称的标示方式并不引人注意，不能达到提示消费者充分注意产品真实属性的效果。因此，被告欣和公司作为生产者，对涉案产品名称的标示方式不符合国家规定，存在过错。被告华润公司作为该产品的销售者，对产品的标示方式没有尽到审查和注意义务，也存在过错。原告认为涉案产品名称的标注方式不符合规定，因此起诉要求被告欣和公司、被告华润公司向原告退还价款32.7元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。两被告向原告退还价款的同时，原告应将所购买的涉案产品退还给两被告。
关于原告提出的要求两被告给予1元赔偿的诉讼请求。被告欣和公司已经在涉案产品的外包装上如实标示了产品的专用名称“酿造酱油”，虽然因字体较小而不符合相关规定，属于标签瑕疵，但并不构成欺诈行为，原告也没有提供证据证明该产品存在质量问题并造成原告损害的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告起诉请求两被告给予1元赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告烟台欣和味达美食品有限公司、江门华润万家生活超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款32.7元给原告黄远；
二、驳回原告黄远的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告烟台欣和味达美食品有限公司、江门华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一七年一月九日
书记员 林华彬