天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9492号
原告张宇。
委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。
被告李照洪。
被告李顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健，该公司经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告张宇与被告李照洪、李顺、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宇及其委托代理人张永恒、被告李照洪、李顺、人保天津分公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日20时38分，李照洪驾驶津K×××××号长安小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路清源道南隔离带口，撞击张宇骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，张宇受伤；原告的损失为医疗费32807.69元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、误工费14634.36元、护理费6340元、残疾赔偿金94518元、被扶养人生活费11221.98元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费980元，共计184200.03元；上述损失，要求被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分要求李照洪、李顺共同承担；案件受理费由被告担负。
被告人保天津分公司辩称：被告李照洪驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险,事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；原告支出的医疗费应扣除10%非医保用药费用；原告的伙食补助费本被告同意按每日50元计算62天；原告的营养费本被告同意按每日15元计算62天；原告的误工费应提交完税证明、银行流水、营业执照等证明，本被告同意按居民服务业标准赔付原告住院期间及建休期间误工费；原告的护理费本被告同意按照居民服务业标准赔偿62天；鉴定费不属于保险责任本被告不赔偿；原告的伤残赔偿指数应按11%计算；原告精神损失费本被告同意赔偿4000元。
被告李照洪、李顺辩称：被告李照洪是借用被告李顺的车辆发生事故；事故后被告李照洪为原告垫付了27351.29元，原告应予返还；本二被告其他意见与被告人保天津分公司意见一致。
经审理查明，2015年4月16日20时38分，李照洪驾驶借用属被告李顺所有的津K×××××号长安小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路清源道南隔离带口，撞击张宇骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，张宇受伤；事故后，原告到武清仁和医院治疗后转入天津武清区中医医院住院治疗62天，共支出医疗费36338.98元（含被告李照洪垫付27351.29元）。原告伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤、肋骨骨折、右肩胛骨喙突骨折等。医疗机构为原告出具原告出院后建议休息86天及原告住院期间一级护理1天需二人陪护、二级护理61天需1人陪护的证明。原告称支出交通费2000元。原告肢体伤残等级鉴定由天津市公安局武清分局交警支队委托，经天津市明正司法鉴定中心鉴定，该所于2015年10月26日出具鉴定意见：被鉴定人张宇右肩部损伤伤残等级构成10级伤残；被鉴定人张宇肋骨骨折伤残等级构成10级伤残，原告共支出鉴定费980元。原告户口性质为非农业。原告按每日100元主张62天的住院伙食补助费6200元；原告主张营养费4500元；原告称事故前在天津市徐官屯工贸大街杨铭宇黄焖鸡饭店上班，系大堂主管，每月工资5000元，原告按天津市餐饮业每年36844元主张148天的误工费14634.36元，原告提供了杨铭宇黄焖鸡米饭天津武清工贸店出具的工资证明，但未提供杨铭宇黄焖鸡米饭天津武清工贸店的营业执照及劳动合同及误工证明等相应证据；原告称护理人为其亲属，一级护理1天按每天120元计算2人，二级护理61天按每天100元计算1人，共计主张护理费6340元，原告未提供相应证据；原告残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元主张20年，乘以赔偿指数15%，计94518元；原告被扶养人为其子张进，2000年5月5日生，张进父亲因事故身亡，原告主张被扶养人生活费11221.98元，原告提交了张进的出生证、身份证及其父张俊奎死亡注销证明等证据；原告主张精神抚慰金10000元；此事故经武清交警支队出具事故认定：李照洪驾车未保安全，负事故的全部责任，张宇无责任。李照洪驾驶的事故车辆在被告人保天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李照洪负事故的全部责任，张宇无责任并无不当，本院予以采信；被告李照洪作为所驾事故车辆的实际使用人，承担全部的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告人保天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告李照洪赔偿；被告人保天津分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张，依据不足，且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制，被告人保天津分公司也未举证证明原告用药存在不合理情形，被告人保天津分公司该项抗辩主张不能成立；对原告伤残鉴定意见本院予以确认；原告支出的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告支出的医疗费36338.98元（含被告李照洪垫付27351.29元）、鉴定费980元属合理开支，本院凭票据支持；原告关于住院伙食补助费的请求合理，本院支持；原告关于营养费的请求，参照原告伤情、病案、伤残鉴定意见等证据，本院酌情支持2500元；原告护理费的请求，证据不足，本院参照原告伤残鉴定意见、医疗机构的证明及本市居民服务业平均收入每天92.83元，原告住院期间1天支持2人护理，其余61天支持1人护理；原告误工费的请求，证据不足，本院参照原告伤残鉴定意见、病案、医疗机构的证明及本市居民服务业平均收入每天92.83元，支持148天；原告的残疾赔偿金依法计算为69313.2元(31506元/年×20年×11%）；原告被扶养人张进的被扶养人生活费依法计算为8015.7元（24290元/年×3年×11%）,上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；原告精神抚慰金的请求本院酌情支持8000元；原告交通费的请求，本院酌情支持400元；被告李照洪的垫付款原告应予返还。此案经本院调解双方未能达成一致意见，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费36338.98元、住院伙食补助费6200元、营养费2500元，合计45038.98元，由被告人保天津分公司在交强险无责限额内赔偿10000元，余款35038.98元（45038.98元-10000元），由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失误工费13738.84元（92.83元×148天）、护理费5848.29元（92.83元×1天×2人+92.83元×61天×1人）、残疾赔偿金77328.9元、精神抚慰金8000元、交通费400元，合计105316.03元，由被告人保天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费980元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告返还被告李照洪27351.29元。
上述一至四项合计，由被告人保天津分公司赔偿原告151335.01元，由原告返还被告李照洪27351.29元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告李照洪担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年一月二十六日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。