云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二初字第20号
原告（反诉被告）砚山县诚德矿产品贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人杨旸，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）云南文山斗南锰业股份有限公司。
法定代表人：王运正，董事长。
委托代理人吕达海，男，云南文山斗南锰业股份有限公司副总经理。特别授权。
委托代理人王林波，云南君山律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）砚山县诚德矿产品贸易有限公司与被告（反诉原告）云南文山斗南锰业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）砚山县诚德矿产品贸易有限公司的法定代表人ＸＸ及委托代理人杨旸、被告（反诉原告）云南文山斗南锰业股份有限公司委托代理人吕达海、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告砚山县诚德矿产品贸易有限公司于2008年开始为被告云南文山斗南锰业股份有限公司供应焦炭、焦丁、富锰渣等生产原料，由于被告无法向原告支付货款，被告提出按照欠原告货款时的市场价格，以向原告提供原生矿的形式折抵欠原告的货款。原、被告双方于2010年8月11日，签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20100121，以下简称合同一），合同约定：被告应于2010年9月30日前供给原告原生矿4000吨，每吨单价1300元，总金额5200000.00元，矿产品的质量要求及技术标准为：mn≥28%，P≤O.1%。运输方式及到站港和费用负担约定为：云南文山斗南锰业股份有限公司货场交货。2011年5月17日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20110076，以下简称合同二），合同约定：被告应于2011年6月30日前供给原告原生矿2000吨，每吨单价1150元，总金额2300000元，矿产品的质量要求及技术标准为：mn≥26%，P≤O.1%。运输方式及到站港和费用负担约定为：云南文山斗南锰业股份有限公司货场交货。2012年6月12日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20120044，以下简称合同三），合同约定：被告应于2012年7月31日前供给原告原生矿3000吨，每吨单价1050元，总金额315OOOO元，矿产品的质量要求及技术标准为mn≥26%，P≤O.1%。运输方式及到站港和费用负担约定为：云南文山斗南锰业股份有限公司货场交货。以上三份合同均对货物单价、数量、交货时间、验收标准、结算方式等作了明确约定，并约定合同价格为含税价，被告应开具税率为17%的增值税专用发票。合同签订后，原告依约定多次到被告货场拉货，但被告并未按合同约定期限足额将货物提供给原告，原告多次找到被告协商解决。但被告均以各种理由搪塞，拒不完全履行合同。2013年10月28日，在原告的多次要求下，原、被告对上述三份合同进行了结算，被告向原告出具了《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》，经双方结算后确定：截止至2013年10月25日止，双方于2010年8月11日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20100121），被告尚有3.14吨未向原告提供（合同约定价格计算为4082.00元）；双方于2011年5月17日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20110076），被告尚有805.33吨未向原告提供（按合同约定价格计算为926129.50元）；双方于2012年6月12日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20120044），被告尚有3000吨未向原告提供（按合同约定价格计算为3150000.00元）；结算清楚后，原告再次要求被告履行合同，但被告以自己无法履行为由拒绝履行合同义务。原告认为，被告的行为已构成违约，合同已无法继续履行，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实后判决。以维护原告的合法权益。请求：1、判令解除原、被告于2010年8月11日、2011年5月17日、2012年6月12日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告退还原告货款4080211.50元，赔偿原告经济损失43160元，共计4123371.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）云南文山斗南锰业股份有限公司答辩兼反诉称：一、对原告诉称与我公司签订《云锰201000121号合同书、云锰20110076号合同书、云锰20120044号合同书》三份合同书，我公司对合同的真实性无异议，对合同中涉及的货物单价、数量、交验货标准、提货时间、包装及运输等内容无异议。二、原告诉称“至2013年10月28日结算后，我公司不履行合同，拒绝履行供货义务”的理由与事实不符，而事实是，我公司已将货物交给了原告，开具了增值税发票，原告将货物滞留于我公司货场，我公司多次催其提走，原告置之不理，我公司反而为其保管矿产品而承担仓储费用。三、依法判令原告于本案终结后五日内提货完毕，并承担2013年10月28日至2014年6月17日止的仓储管理费合计278018.31元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条之规定，我公司已将原告应提走的货物单证（发票）交给原告，履行了所签订的合同义务，不承担违约责任。对原告诉请的1、2、3项请求不予认可。请求法院判令：1、原告继续履行合同，提走滞留我公司的矿产品。2、驳回原告第二项诉讼请求，并依法判令其承担仓储管理费278018.31元。3、本案诉讼费用由原告承担。反诉请求：依法判令原告继续履行合同，并于本案终结后五日内提货完毕，并承担2013年10月28日至2014年6月17日止的仓储管理费合计278018.31元。
针对被告提起的反诉，原告砚山县诚德矿产品贸易有限公司答辩称：一、反诉人所述与事实不符。答辩人之所以与反诉人签订三份《工矿产品购销合同》，是由于答辩人于2008年就开始为反诉人供应焦炭、焦丁、富锰渣等生产原料，由于反诉人无法向答辩人支付货款4080211.50元，反诉人提出：按照欠答辩人货款时的市场价格，以向答辩人提供原生矿的形式折抵欠答辩人的货款。因反诉人系国有企业，考虑到双方己进行了长期合作，也为了今后的经营需要，答辩人才同意按上述履行方式。答辩人收到反诉人开具的增值税发票是事实，但收到发票并不能说明反诉人就履行了交付义务。第一，反诉人与答辩人双方转换支付方式后就相当于答辩人己向反诉人支付了4080211.50元货款，答辩人在支付货款后根据《税法》及财务管理制度收取发票是理所当然的。第二，反诉人属于国有企业，按照法律规定及企业财务管理制度，在收到答辩人货款后，根据财务制度向答辩人开具发票也是必须程序。第三，2010年起，反诉人正筹划公司上市，为使公司业绩达到上市条件要求，报批数据表现出营业增长，虽然反诉人没有能力供应货物，但凡是与反诉人有供销矿产品业务的公司和个人，反诉人均是采取上述方式现将发票开具后再行供货，以便反诉人能实现营业增值。且至今向答辩人一样支付货款领取增值税发票后没有收到货物的公司仍有多家，如：华盛矿产品经营部，晓杰矿产品经营部、石林矿产品有限公司等多家公司和企业。对此情况人民法院可与上述公司进行核实，以便查清事实。第四、反诉人之所以一直拖延履行供货义务，主要原因是因答辩人的父亲与反诉人有生意往来，因反诉人认为答辩人的父亲有部分承包费未支付给反诉人，反诉人以此要挟答辩人，要求答辩人的父亲支付完款项后才将货物交付给答辩人。因此，答辩人根本不存在将货物滞留在反诉人货场的情形。二、反诉人的主张缺乏事实和法律依据。1、答辩人与反诉人商定以反诉人向答辩人提供原生矿的形式折抵欠答辩人的货款时，货物的价格是按照当时的市场价格进行核定。从三份合同中可看出当时货物价格最高时的2011年可达1500元／吨，价格低时2012年为1050元／吨，当时正是矿产品行情的市场繁荣时期，而近几年来矿产品行业一直处于低迷状态，现今同类矿产品价格只能达到每吨700元左右，且市场上早已囤积了大量同类货物，难以找到销路出售。答辩人之前将400余万元支付给反诉人用于购买货物，答辩人与反诉人进行交易的目的就是为了获取利润，答辩人怎么可能如反诉人所某甲不按时提取货物？且在长达近四年之久的时间里，同类货物价格一直是呈现下滑趋势，换做是同样从事矿产品经营的反诉人，难道会眼睁睁的看着货物贬值而不采取措施提货变现吗？答辩人认为，由于反诉人违约不能按照合同约定期限履行供货义务，己导致答辩人不能实现合同目的。因此，答辩人为维护合法权益，要求解除合同于法有据，应当得到支持。而反诉人要答辩人按合同签订时的价格继续履行合同，纯属无理要求。2、由于答辩人根本不存在不提取货物的违约行为，反诉人要求答辩人向其支付所谓的仓储管理费无事实和法律依据。且反诉人提交的仓储费计算依据与本案无任何关联性，该依据既不是国家收费标准，也不是行业收费标准，应当不予采纳。反诉人所述与事实不符，请人民法院查清事实，依法驳回反诉人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告砚山县诚德矿产品贸易有限公司为证明自己的主张提供了以下证据：
第一组证据，双方签订三份的《工矿产品购销合同》（合同编号：20100121、20110076、20120044）。以证明原、被告于2010年8月11日至2012年6月12日签订了三份《工矿产品购销合同》约定被告供给原告原生矿9000吨的事实。第二组证据，《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》；以证明2013年10月28日，经双方结算后确定：截止至2013年10月25日止，原、被告于2010年8月11日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20100121），被告尚有3.14吨未向原告提供（按合同约定价格计算为4082.00元）；双方于2011年5月l7日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号，云锰合同号20110076），被告尚有805.33吨未向原告提供（按合同约定价格计算为926129.50元）；双方于2012年6月12日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20120044），被告尚有3000吨末向原告提供（按合同约定价格计算为3150000.00元），被告未按合同约定向原告提供原生矿的行为己构成违约的事实。
经被告质证认为，第一组证据，真实性无异议，证明内容无异议。对第二组证据，真实性无异议，待证事实有异议，理由是，我公司已将货物提供给了原告，并出具了增值税发票，原告出于自身原因考虑（市场价格下滑等原因），将货物滞留于我公司货场，我公司多次催其提走，原告均置之不理，我公司反而为其保管矿产而承担相应的仓储费用，并非我公司违约。
经原告申请，证人宋某某（砚山县诚德矿产品贸易有限公司职工）出庭作证。以证实：双方于2010年8月11签订原生矿4000吨的合同，2011年5月17日，又签订了2000吨的合同，2012年6月12日，又签订了3000吨的原生矿合同后。被告发了一部分原生矿后，因原告法定代表人ＸＸ的父亲欠锰业公司款项，之后由于这个原因后期就没有发货。
原告对证人宋某某的证人证言进行质证后认为，证人证言真实客观，能证明被告没有发货并构成违约的事实。
被告对证人宋某某的证人证言质证后认为，一是证人的证言部分是真实的，但证人对我公司货源是否充足不能予以证明，二是证人所某乙的领导其并不清楚。三是在发货的过程中证人与是销售部有联系，对上层领导的批示并不清楚。四是从合同履行情况来看，前期履行的很好，价格高的时候发货量大，其直接能证明发货是良好的。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，工矿产品购销合同121号、76号合同、44号合同。证明与原告签订购销合同及数量、单价、提货时间等、证明合同的真实性。
第二组，增值税专用发票NO：01517270、NO：01517269、NO：00804333、N0：01517231、N0：01517232、N0：01517233。证明：原告已提货数量及已提货的事实，履行121合同的供货义务，发票的开出是一票一货。
第三组、增值税专用发票NO：01244941、NO：01244942。证明被告已履行76号合同义务的事实。
第四组，增值税专用发票NO：00694627、NO：00394628、NO：00694626。证明被告已履行44号合同义务的事实。
第五组证据：仓储计算依据；证明原告应承担的仓储费。
经原告质证后认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。该证据证明被告负有在合同约定期限内向原告提供货物的义务。对第二至第四组证据的真实性、合法性没有意见，但不能证明被告的观点。该证据只能证明原告收取了被告的增值税发票，并不能证明原告应已经提取了货物，被告已履行交货义务。
对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。该证据即不是国家收费标准，也不是行业收费标准，与本案无关。
经被告申请，证人谢某某（斗南公司经营管理部主任）出庭作证，以证明斗南公司与承德公司的矿石买卖关系，斗南公司作为销售方销售矿石给诚德公司，其有发货的义务，其履行合同的时候，提货是买方自提，买方主动提货我们才会发货，之后诚德公司不去提货才导致现在的局面。
经原告对证人谢某某的证人证言质证后认为，证人的部分证言真实性无异议，但是补充的是证人担某某的时间是2012年12月，对之前斗南公司的状况并不了解。证人也证明了在通知其他公司拉货的时候并没有通知原告公司。三、证人对公司的生产量和销售量与公司吕副总所某甲的自相矛盾，其不真实，不客观。
经被告对证人谢某某的证人证言质证后认为，证人所某甲的符合客观事实。
证人龙某某（斗南公司的发货员）出庭作证，以证明：发货的时候是领导发通知，之后才能发货，有发货通知单就发货，且公司的货源充足，不存在断货的情况。
原告对证人龙某某的证实质证后认为，证人证言并不能证实被告方的观点，被告方也没有出具过通知单。
经被告对证人龙某某的证人证言进行质证认为，证人证言是真实的，其只是发货员，有些具体情况是不清楚的。
通过双方的举证质证，本院认为，原告提交的第一组证据20100121、20110076、20120044《工矿产品购销合同》，能证实原、被告于2010年8月11日、2011年5月17日、2012年6月12日签订《工矿产品购销合同》，对合同的数量及单价进行约定的事实，该证据客观真实、合法，本院予以采信。第二组证据《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》系被告出具给原告的对双方签订的三份合同履行情况，该证据客观真实，本院予以采信。对证人宋某某的证人证言，能证实原、被告双方签订的三份合同，被告第一份合同大部分已发货，第二份合同发了一部分货，第三份合同没有发。证人的证言客观、真实，本院予部分采信。
对被告提供的第一组证据即双方签订的121号、76号、44号工矿产品购销合同与原告提交的第一组一致，本院予以采信。第二至第四组证据系被告开出的十一份增值税发票客观真实，但不能证明被告已履行了全部义务。对第二至第四组证据本院不予采信。对证人谢某某的证人证言，虽能证实合同签订后是由原告提货，但不能证明原告未提货是原告的原因所导致，故对其所作的证人证言本院不予采信。对证人龙某某的证人证言，不能证实被告公司的货源充足，未提货是原告的原因所致，对其所作的证人证言，本院不予采信。
通过庭审及双方的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告砚山县诚德矿产品贸易有限公司于2008年开始为被告云南文山斗南锰业股份有限公司供应焦炭、焦丁、富锰渣等生产原料，被告未支付上述货款，经双方协商，被告欠原告货款以当时的市场价格，由被告提供原生矿的形式折抵欠原告的货款。双方于2010年8月11日签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20100121），合同约定：被告应于2010年9月30日前供给原告原生矿4000吨，每吨单价1300元，总金额5200000.00元。2011年5月17日双方签订《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20110076），合同约定：被告应于2011年6月30日前供给原告原生矿2000吨，每吨单价1150元，总金额2300000元。2012年6月12日双方签订《工矿产品购销合同》（合同编号：云锰合同号20120044），合同约定：被告应于2012年7月31日前供给原告原生矿3000吨，每吨单价1050元，总金额3150000元。以上三份合同的运输方式及到站港和费用负担约定为：云南文山斗南锰业股份有限公司货场交货。合同的价格为含税价，税率为17%。2013年10月28日，被告向原告出具了《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》，内容为截止日期2013年10月25日止，双方于2010年8月11日签订的20100121号《工矿产品购销合同》有3.14吨未发货；2011年5月17日签订的20110076号《工矿产品购销合同》有805.33吨未发货；2012年6月12日签订的20120044《工矿产品购销合同》有3000吨未发货，未发货量合计3808.47吨。后双方发生纠纷，原告于2014年1月4日向本院起诉，请求：1、判令解除原、被于2010年8月11日、2011年5月17日、2012年6月12日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告退还原告货款4080211.50元，赔偿原告经济损失43160元，共计4123371.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
2014年5月10日被告提出反诉，请求：依法判令原告继续履行合同，并于本案终结后五日内提货完毕，并承担2013年10月28日至2014年6月17日上的仓储管理费合计278018.31元。
针对双方当事人的诉辩观点，并结合双方提交的证据综合分析，本案的主要争议焦点为：一、双方签订的三份合同未能全部履行的原因；二、原告主张的请求是否得到支持；三、被告反诉中主张的仓储管理费278018.31元是否支持。
一、关于双方签订的三份合同未能全部履行的原因的的问题。
本院认为，2010年8月11日至2012年6月12日双方签订了三份（合同号：20100121、20110076、20120044）《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供货（原生矿）9000吨，合同约定交货地点是被告公司货场。在合同履行过程中，被告2013年10月28日向原告出具了《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》，载明被告在履行20100121号《工矿产品购销合同》时有3.14吨未发货，履行20110076号《工矿产品购销合同》有805.33吨未发货，履行20120044号《工矿产品购销合同》有3000吨未发货，未发货量合计3808.47吨。原告据此主张未履行合同的原因是被告无货可供。被告在庭审中提交了11张增值税发发票，以证实被告已履行了交货义务，是原告因市场原因未到合同约定的交货地点提货。因被告出具的《云南文山斗南锰业股份有限公司矿石合同执行情况表》已明确表明是未发货量及其合同量，该情况表盖有云南文山斗南锰业股份有限公司经营管理部的公章。且被告不能提供证据证明是原告未按合同约定提货，也未向原告发出过提货通知，其辩称以上三份合同未履行是因原告未至被告货场提货及已向原告交付了11张增值税发票，已履行合同约定的交货义务的辩解理由不能成立，本院不予支持。故以上三份合同未能全部履行的责任应由被告承担。
二、关于原告主张的请求是否得到支持的问题。
本院认为，1、因双方当事人所签订的2010年8月11日签订的《工矿产品购销合同》有3.14吨未履行，2011年5月17日签订的《工矿产品购销合同》有805.33吨未履行，2012年6月12日签订的《工矿产品购销合同》的3000吨并未履行，而以上三份合同未能全部履行是被告的原因所致，且合同的标的物即原生矿因市场原因导致价格下降，原告签订合同时的合同目的已不能实现，双方签订的三份《工矿产品购销合同》应予解除。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。因本案双方签订的合同一被告有3.14吨未发货，合同约定的单价为1300元，3.14吨的合同价为4082元；合同二有805.33吨款未发货，合同约定的单价1150元，805.33吨的合同价为926129.50元；合同三约定的3000吨均未履行，合同约定的单价为1050元，3000吨的合同价3150000元。以上三份合同的未履行部分的合同价款为4080211.50元，因以上三份合同未能全部履行的原因是被告所致，双方签订的三份合同解除后，被告应向原告退还货款4080211.50元。3、原告在起诉中请求被告赔偿损失43160元，因原告未提供证据证实被告的行为给原告造成43160元的损失，对原告的该诉讼请求本院不予支持。
三、关于被告反诉中主张的仓储管理费278018.31元是否支持的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”。仓储费是以仓储合同存在为前提。本案被告提出反诉要求原告承担仓储费管理费278018.31元，因双方并未签订仓储合同，在双方签订的三份《工矿产品购销合同》中也未对仓储费的承担进行约定，且导致三份《工矿产品购销合同》未能全部履行的原因也非原告所致，故对被告反诉要求原告应承担278018.31元仓储管理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订三份《工矿产品购销合同》后，因被告的原因导致部分合同未能履行，原告不能实现合同目的，故该三份《工矿产品购销合同》应当予以解除。对原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。对被告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除双方2011年8月11日、2012年5月17日、2012年6月12签订的《工矿产品购销合同》；
二、由被告云南文山斗南锰业股份有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告砚山县诚德矿产品贸易有限公司货款4080211.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的反诉请求。
案件受理费39787元，由被告云南文山斗南锰业股份有限公司承担。反诉费5470元，由被告云南文山斗南锰业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 陆正义
二〇一四年八月二十五日
书记员 林 川