wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第233号
原告:孙万龙.
委托代理人：张星，系吉林亚飞律师事务所律师。
委托代理人：孙晓光（系原告之子）.
被告：郑会军.
委托代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告孙万龙诉被告郑会军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万龙及其委托代理人张星、孙晓光，被告郑会军及其委托代理人王春雷均到庭参加了第一次庭审诉讼。原告孙万龙委托代理人张星、孙晓光，被告郑会军委托代理人王春雷到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年3月4日与白城市洮北区岭下镇人民政府签订《岭下镇人民政府转让镇综合厂协议书》购买岭下镇综合厂。在该协议书中约定院落四周边界范围为南李广勋北山墙、百货院墙，西公路，北王继业南山墙，东于华主房西后山墙、李芳主房西后山墙、孙万龙主房西后山墙。被告于2014年9月份开始在于华房屋位置建设三层楼，建设楼房过程中越过于华原主房西后山墙占用原告土地东西宽大约2米×南北长9米+南北宽3米×东西长7米，共计约39平方米。原告要求被告停止占用退还占用的土地，被告置之不理继续建设。原告找到白城市规划局要求处理，白城市规划局向被告下发白规停字〔2015〕第008号《停止建设通知书》，告知被告停止建设听候处理。原告认为被告占用原告土地非法建设房屋的行为侵害了原告的合法权益。为此，依据民法通则、合同法、城市房地产管理法、物权法、民事诉讼法等相关规定，诉请被告退还占用原告的土地。
被告辩称：请求驳回原告诉求，妨碍原告的事实不存在。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否有法律依据；
2、被告应否返还原告土地；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示岭下镇政府转让镇综合厂产权协议书一份，证明原告购买镇综合厂的四周边界（协议书中第三条五项），被告所建房屋越过了西后山墙，占用了原告土地。
被告质证后称，对真实性无异议，对合法性有异议；该协议不能证明被告存在侵害原告土地的事实，被告只是在自己原有的房照土地范围内进行建房。该证据恰恰证明了被告未侵害原告土地的事实。
2、出示白城市规划局停止建设通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书各一份，证明被告建房属于违章建筑，已被处罚，要求限期拆除。
被告质证后称，与本案无关，不能证明被告侵害原告土地的事实。
3、出示白城市规划局情况说明一份，证明被告建房没有规划手续。
被告质证后称，不能证明被告侵害原告土地的事实，属于规划行政审批，与本案无关。
4、出示照片一张，证明被告建房侵害原告土地的事实。
被告质证后称，该证据不能证明被告侵害原告土地的事实，被告只是在自己原有的房照土地范围内进行建房，是合理合法的。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示规划图一份，证明房照相应的坐落位置。
原告质证后称，不能证明与房照匹配。
2、出示照片三张，证明被告是在原有房屋拆掉后在房屋里侧盖的房屋，没有超越原房屋面积盖房，并没有侵害原告利益。
原告质证后称，图片不能直接证明被告说明的问题。被告现在砌墙的位置是原冰棍厂的位置，该土地应为原告使用。
3、出示保证书一份，证明被告房屋的面积和房屋存在事实，原告这么多年并未提出任何异议。被告建房没有妨碍原告，如果妨碍了，原告不能在协议上签字。被告的房照存在是客观真实的，是经土地规划部门许可的，否则不能签订保证书和规划图。
原告质证后称，这个证据不能说明他要说明的问题，保证书是在建楼前签署，原告签字也不代表对被告现在建设的楼房所占用土地的认可。建楼的合法性应以规划部门的规划许可为依据，保证书是在建楼前签订的，并不是建楼后，含有欺骗性。
4、出示岭下镇灾民房屋原地重建协议书及票据四枚，证明被告所居住的房屋和房照是国家认可的，房照是客观真实的，符合法律规定。民政部门给予救灾补助款，允许被告原地重建这一事实。
原告质证后称，证据与本案无关，与本案房屋坐落不一致。
5、出示设计图纸一份，证明被告建设的房屋和房照由政府认定，有相关产权资质，被告建房合理合法，不存在妨碍原告事实。
原告质证后称，图纸是找个施工单位设计的，但是不能证明房屋的合法性，被告的房屋属于违法建筑。
1、法庭出示被告所有的房屋执照，双方发表质证意见。
原告质证后称，原告认为被告所有房屋执照与本案没有关联，房照上没显示坐落位置，也没有编号，还没有产权登记存根。
被告质证后称，我方房照证明被告不存在妨碍原告的事实，该房照2001年4月23日发照，被告人实际居住十余年，在此期间原告没有提出任何异议，对于今天的原告诉求早已过时效。被告人在自己的合法权益范围内建房符合法律规定，没有对原告人造成伤害。
2、法庭出示对查干浩特旅游经济开发区规划局工作人员宋留财的调查笔录一份。
原告质证后称，被调查人没有正确回答人民法院提出的问题，档案已经存入电脑或者有记载，或者没有记载，如果有记载就能判断房照是否有底档是存在的，如果没有记载就能推定房照是虚假的。房照在调查时，地理位置就是不正确的，房屋面积也是不正确的。房照有涂改。
被告质证后称，调查笔录的真实性没有异议，通过调查笔录可以证明我们的房子是客观真实的，档案保存与否是行政机关的事宜，与我无关。我们以房照和房屋为准来认定我们房屋的具体面积这一事实。
原告所举证据无法支持其诉讼主张，本庭不予确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告孙万龙及被告郑会军两家在洮北区岭下镇相邻居住多年，且双方均有房屋所有权证。原告认为，被告于2014年9月份开始在于华房屋位置建设三层楼，建设楼房过程中越过于华原主房西后山墙占用原告土地东西宽大约2米×南北长9米+南北宽3米×东西长7米，共计约39平方米，要求被告退还土地。被告在答辩中对原告的请求不予认可，且原告未能出示政府部门关于被告存在侵占行为的处理材料，亦无法证实诉求被告返还大约39平方米土地的计算依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告所出示的证据无法支持其主张，对其诉讼请求本院不予保护。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙万龙的诉讼请求。
案件受理费50.00，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 辛 丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第422号
原告贾某，女，石家庄市行唐县人。
被告杨某，男，平山县人。
原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告均系再婚。2012年8月份，原、被告经人介绍相识，在相处不到一个月的时间，原、被告便于××××年××月××日在原告县的民政机关登记结婚。当时，口头约定：被告到原告家居住，生活，对原告的父母承担生养死葬的义务。婚后，原、被告因为性格不和，经常生气吵架。2012年12月31日，原告的母亲发生车祸，家里正需要人、财物的时候，被告却把原告家现金带走，一去不复返。原告多次寻找被告却杳无音信。2014年得知被告在平山自己家。因为被告对原告及整个家庭不尽义务，导致原告夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，没有建立起夫妻感情。因为被告的行为，导致原告夫妻感情彻底破裂，并无和好可能。故根据《婚姻法》第32条的规定，特向贵院起诉。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某辩称：不同意离婚，我认为还有和好的机会。当时口头约定双方父母均管，没有说倒插门，我没有把家里的现金带走，我所有的现金都在原告那。我认为夫妻感情没有破裂，故请求贵院依法查明，驳回原告离婚诉求。
经审理查明：2012年8月份，原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，开始在原告处共同生活。2013年1月份因家庭琐事，被告回被告处。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。因家庭琐事，对夫妻感情造成一定的影响。没有达到感情破裂的程度。原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
驳回原告贾某与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 霍小丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第12号
上诉人（原审起诉人）：陈洪伟。
上诉人陈洪伟因劳动争�纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月6日，宁江区人民法院收到陈洪伟的起诉状，要求撤销吉林石油集团有限责任公司与其签定的“有偿解除劳动合同”，确认原始劳动合同合法有效，判令吉林石油集团有限责任公司恢复其自2000年起被终止的社会保险关系，缴纳拖欠的社会保险金，恢复其工作并赔偿经济损失。
原审法院认为：陈洪伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对陈洪伟的起诉，不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈洪伟的起诉不符合法定的起诉条件。对于陈洪伟的主张，本院不予支持。故原审�院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7175号
原告高清晨，农民。
委托代理人杨东华，居民。
被告天津万事兴建工集团有限公司。住所地蓟县人民东路南侧。
法定代表人赵东明，总经理。
委托代理人王春生，该公司法律顾问。
原告高清晨与被告天津万事兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告高清晨的委托代理人杨东华，被告天津万事兴建工集团有限公司的委托代理人王春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告吊车进行施工。2012年12月6日，被告欠原告吊车租赁费7040元。2014年1月21日，被告欠原告吊车费59129.53元。经原告多次索要，被告一直推托，至今未付，故起诉要求被告给付原告吊车租赁费66169.53元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述属实，拖欠原告设备租赁费属实，但目前公司有困难，无力给付，请求延期给付。
经审理查明，2012年11月被告因施工需要租赁原告所有的吊车。2012年12月6日，被告为原告出具结算单，欠原告吊车租赁费7040元。后被告继续租赁原告吊车使用。2014年1月21日，被告为原告出具结算单，欠原告吊车租赁费59129.53元。以上两笔费用共计66169.53元，经原告多次索要，被告至今未付，故原告成讼。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，被告天津万事兴建工集团有限公司租赁原告高清晨吊车，欠原告高清晨吊车租赁费66169.53元，有被告出具结算单可证实，被告对此无异议，本院予以确认。被告天津万事兴建工集团有限公司应及时履行付款义务。原告主张由被告天津万事兴建工集团有限公司给付吊车租赁费66169.53元，本院予以支持。被告主张现无力给付，请求延期给付，但未提供证据证实，且原告不予认可，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
由被告天津万事兴建工集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告高清晨吊车租赁费66169.53元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费727元，由被告负担，原告已预交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宾
附：判决所引法律条文
《中华人民共和国合同法》、
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初846号
公诉机关昆明市人民检察院
被告人刘磊，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市，住成都市锦江区。2017年6月10日因本案被刑事拘留；同年7月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人何春莉、蒋健，四川卓安律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人刘磊犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人何春莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日16时50分许，被告人刘磊采用体内藏毒的方式，乘坐MU5968次航班从临沧至昆明，在昆明长水机场被民警查获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重424.4克。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、影像报告单、户籍证明、登机牌、火车票、抓获经过、到案经过、被告人供述、鉴定意见、毒品提取笔录、扣押笔录、称量记录、取样记录等证据，并认为被告人刘磊非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘磊对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出辩护意见认为：1、本案鉴定意见不能作为定案依据；2、被告人刘磊应认定为胁从犯，受雇运输毒品，具有自首情节，系初犯、偶犯，且本案未对毒品含量进行鉴定。综上，请求法庭对被告人刘磊从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年6月9日16时50分许，被告人刘磊采用体内藏毒的方式，乘坐MU5968次航班从临沧至昆明。在昆明长水机场因形迹可疑被民警盘问时，被告人刘磊向民警主动交代后被查获。经依法称量、取样及鉴定，被告人刘磊体内携带的毒品为海洛因，净重424.4克.
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人刘磊的自然情况与起诉书载明一致，被告人刘磊系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过及现场盘问笔录证实：2017年6月9日16时50分许，公安机关在对MU5968次航班进行公开查缉时，因被告人刘磊形迹可疑对其进行盘问。刘磊主动交待其体内有东西，后公安机关将被告人刘磊抓获。
3、被告人供述证实：2017年6月6日刘磊应网友“王某”的邀约乘坐火车来到昆明，后乘车到临沧，并在“王某”安排下到了缅甸。“王某”让刘磊赌博，后以还钱为由要求其运输东西回国，其认为是毒品就拒绝。6月8日晚10点半，“王某”和另外两人对刘磊拳打脚踢后，其吞了75颗白色包装的圆柱形物体。2017年6月9日早，“王某”安排一小弟与刘磊一起坐车到南伞，并用刘磊的身份证购买了从临沧到昆明的机票，后刘磊一人登机。到昆明后，民警盘问时刘磊就交待其肚子内有东西。其运输毒品，一是被胁迫，二是为了钱。
4、DR检查报告单，排毒记录及照片，物证辨认笔录及照片，抽样提取笔录及照片，封存笔录及照片，拆封笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录和清单，毒品称量、取样及封装笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书等证据证实：经检测，被告人刘磊体内腹部多发异物。2017年6月9日至2017年6月10日，被告人刘磊分四次共排出毒品可疑物75颗，经称量净重424.4克。经鉴定，毒品可疑物为海洛因。鉴定意见已告知被告人刘磊，其表示无异议。
5、罚没物品清单及赃物赃款收据、情况说明等证实：涉案毒品均已依法入库。公安机关对涉案物品及侦办过程的相关情况进行说明。
辩护人提出质证意见认为：本案鉴定检材来源不明、检材受到污染、无法重新鉴定，鉴定意见缺乏必要的依据、方法、过程，对鉴定意见不予认可。
被告人刘磊及其辩护人均未提交证据。
本院认为，公诉机关就鉴定机构及鉴定人资质均已提交了相关证据，且在庭审中针对辩护人的质证意见进行答辩。本院认为，公诉机关的答辩符合法律规定及本案案件事实，本案鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，故辩护人提出的质证意见本院不予采纳。公诉机关当庭出示的上述证据，经法庭调查、举证、质证，取证程序合法、内容客观真实，且证据间能相互印证，形成完整的证据锁链足以认定案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘磊无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘磊犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘磊作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的犯罪行为，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人刘磊仅因形迹可疑，在公安机关对其盘问过程中即主动交待，且能够如实供述其犯罪事实，成立自首，本院依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人刘磊系初犯、偶犯，并当庭认罪且悔罪态度较好的辩护意见,与案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与查证事实不符，本院不予以采纳。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘磊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2029年6月9日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因净重424.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓媛
审 判 员 邹 林
人民陪审员 施芳梅
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李 勇
书 记 员 罗 淞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05287号
原告唐方明，男，1948年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈以芬，女，1943年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原告委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告唐方明、陈以芬诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23立案受理后，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐方明、陈以芬的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐方明、陈以芬诉称，2010年7月28日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为69平方米，成交总价165379元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年8月12日，原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月11日才取得产权登记受理单的，2013年8月23日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达353天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金5837.88元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月28日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号房屋（建筑面积为69平方米，套内建筑面积60.2平方米）以总成交价165379元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年8月12日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年8月12日向原告开具了金额为165379元的《销售不动产统一发票》。2011年4月29日，原告办理了接房手续。2013年7月11日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区童家溪镇同兴南路124号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年4月29日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月11日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年7月11日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金5837.88元（165379元×0.0001／天×353天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告唐方明、陈以芬逾期办证违约金5837.88元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阙 锐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03869号
原告郭永强，男，汉族，1985年5月22日出生。
委托代理人冯旭，湖南畅元律师事务所律师。
被告武汉因为思特投资有限公司。
法定代表人魏晓兰。
本院在审理原告郭永强诉被告武汉因为思特投资有限公司合同纠纷一案中，原告郭永强于2014年12月9日向本院提出书面申请，申请撤回对被告武汉因为思特投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郭永强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永强撤回对被告武汉因为思特投资有限公司的起诉。
本案受理费438元，因撤诉减半收取219元，由原告郭永强承担。
代理审判员 李龙挺
二〇一四年十二月九日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶洪波，男，1974年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖路179号。
诉讼代表人黄卫东，局长。
委托代理人卢长磊、陈丹阳，该局干部。
再审申请人叶洪波因诉厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2013）厦行终字第130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶洪波申请再审称，被申请人没有充分证据证明再审申请人到北京相关机关上访的行为达到被处以治安行政处罚的程度。即使应处罚也应由北京公安机关进行，被申请人没有管辖权。原审认定事实和适用法规错误。请求依法再审，撤销一、二审判决和厦门市公安局同安分局作出的厦公同（大同）行罚决字（2013）03067号行政处罚决定，并要求被申请人登报赔礼道歉、赔偿损失。
厦门市公安局同安分局提交意见称，1.对再审申请人的处罚事实清楚，证据充分；2.《训诫书》可以作为对再审申请人处罚的证据；3.再审申请人的户籍所在地、居住地以及信访事由地均在厦门市同安区，其违反治安管理的行为被申请人拥有管辖权�据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，厦门市公安局同安分局对居住地在其辖区的叶洪波享有管辖权。根据被申请人提交的三份《训诫书》、《违法犯罪经历查询说明》等可以认定，厦门市公安局同安分局曾对叶洪波2013年5月5日进京非正常上访进行过治安警告的行政处罚，再审申请人又于2013年5月30日、6月8日两次在北京市中南海周边和2013年6月9日在美国使馆周边非正常上访的事实。据此，厦门市公安局同安分局根据《中华人民共和国治安管理处�法》第二十三条第一款第（二）项，第二十条第（四）项的规定，对叶洪波作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。原审判决驳回叶洪波诉讼请求，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，叶洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶洪波的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当�人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第942号
原告广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人黄龙凤，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人江勇，四川欣悦律师事务所律师。
委托代理人叶洋，四川欣悦律师事务所律师。
被告张静，女，生于1982年5月12日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回对被告张静的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告张静的起诉。
诉讼费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审判员 贺 毳
二〇一五年七月十四日
书记员 陈昱灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第312号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人白恒军，男，1969年1月29日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年11月15日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王某甲，男，1963年7月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年7月6日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］94号起诉书指控被告人白恒军、王某甲犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人白恒军、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白恒军、王某甲于2013年9月20日14时40分许，在沈阳市沈河区中街路鼓楼南巷六子过桥米线店内采取踢椅子的方式转移被害人沈某注意力，趁被害人沈某不注意之机将其一部白色三星S4-I9500手机盗走。经价格鉴定，该手机价值人民币4,100元。
上述事实，被告人白恒军、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人沈某陈述，辨认笔录，监控录像截图，证人王某乙、王某丙的证言，刑事判决书，鉴定结论，被告人白恒军、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白恒军、王某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人白恒军、王某甲在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人白恒军、王某甲能自愿认罪，且能积极退赔赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人白恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年二月十四日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第777号
原告庆阳市人民秦腔剧团。
法定代表人胡武娟，系庆阳市人民剧团团长。
委托代理人王华，系庆阳市人民剧团副团长。
被告杨兵峰。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
本院在审理原告庆阳市人民秦腔剧团诉被告杨兵峰买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庆阳市人民秦腔剧团撤回对被告杨兵峰买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告庆阳市人民秦腔剧团负担。
审判员 张乾香
二〇一五年十二月八日
书记员 王 锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执458号
申请执行人：朱国强强，男，汉族，1971年10月19日生，住河南省许昌县。
被执行人：万彬文，男，汉族，1972年1月15日生，现住许昌市魏都区。
申请执行人朱国强与被执行人万彬文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）魏民一园初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱国强于2016年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人万彬文无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏民一园初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱国强发现被执行人万彬文有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴新民
执行员 朱建光
执行员 李亚兵
二〇一六年九月一日
书记员 徐 真
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民二初字第00004号
原告休宁县齐云融资担保有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：汪川，公司总经理。
被告黄山市海阳天地农业科技有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人费粉娟，公司执行董事。
被告邵忠明，男，汉族，1972年5月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：费粉娟，女，汉族，1969年3月16日出生，住址同上。
本院在审理原告休宁县齐云融资担保有限公司诉被告黄山市海阳天地农业科技有限公司、邵忠明、费粉娟追偿权纠纷一案中，休宁县齐云融资担保有限公司于2013年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市海阳天地农业科技有限公司、邵忠明、费粉娟银行存款人民币120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告休宁县齐云融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山市海阳天地农业科技有限公司、邵忠明、费粉娟银行存款人民币120万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑文英
审 判 员 严毅斌
人民陪审员 杨 利
二〇一三年四月九日
书 记 员 郭力源
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2955号
原告：维维茗酒坊常州有限公司，住所地常州市天宁区聚博花园12号。
法定代表人：胡云峰，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：向海燕。
原告维维茗酒坊常州有限公司（以下简称维维公司）与被告向海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维维公司的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告向海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告维维公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款27767元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告签字确认尚欠原告货款106965元，原告多次催要后被告仅支付79198元，余款27767元未付。
被告向海燕未作答辩。
原告维维公司为支持其诉讼请求提交的证据为：应收款确认单一份，证明2012年12月31日，向海燕签字确认尚欠原告货款106965元。
被告向海燕未发表质证意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案系买卖合同纠纷，维维公司应当对买卖合同的成立并生效承担举证责任。从维维公司提交应收款确认单来看，被告向海燕的身份为“经手人”，无法证明向海燕系买卖合同的缔约方，此外应收款确认单上也再无其他任何签字和盖章。因此，维维公司未能举证证明其与向海燕之间存在买卖合同的法律关系，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告维维茗酒坊常州有限公司的诉讼请求。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告维维茗酒坊常州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2955号原告：维维茗酒坊常州有限公司，住所地常州市天宁区聚博花园12号。法定代表人：胡云峰，该公司总经理。委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：向海燕。原告维维茗酒坊常州有限公司（以下简称维维公司）与被告向海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维维公司的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告向海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告维维公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款27767元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告签字确认尚欠原告货款106965元，原告多次催要后被告仅支付79198元，余款27767元未付。被告向海燕未作答辩。原告维维公司为支持其诉讼请求提交的证据为：应收款确认单一份，证明2012年12月31日，向海燕签字确认尚欠原告货款106965元。被告向海燕未发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案系买卖合同纠纷，维维公司应当对买卖合同的成立并生效承担举证责任。从维维公司提交应收款确认单来看，被告向海燕的身份为“经手人”，无法证明向海燕系买卖合同的缔约方，此外应收款确认单上也再无其他任何签字和盖章。因此，维维公司未能举证证明其与向海燕之间存在买卖合同的法律关系，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告维维茗酒坊常州有限公司的诉讼请求。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告维维茗酒坊常州有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴赟二〇一六年七月十二日书 记 员  马萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第483号
原告：郑炳森，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：方瑞安，男，汉族，1966年1月15日出生，住广东省东莞市。
原告郑炳森诉被告方瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑炳森的委托代理人吴日辉到庭参加诉讼，被告方瑞安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑炳森诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2008年10月26日以其经营的东莞市厚街南洋家具厂资金周转困难为由向原告借款500，000元，双方约定借款利息为每月5，000元。被告在借款当天收到原告交付的借款时向原告出具了借条。被告在2012年1月1日前按时向原告支付利息，但之后就没有向原告支付利息。原告多次催讨，但被告至今没有归还借款本金及2012年1月1日之后的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款500，000元及借款利息（按每月5，000元，从2012年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为150，000元），以上共计650，000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方瑞安没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：郑炳森称其与方瑞安是朋友关系，方瑞安以其经营的工厂需要资金周转为由，于2008年10月26日向郑炳森借款500，000元。郑炳森提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：“今借到郑炳森私人人民币伍拾万元整，定于每月底还利息（按10厘计算）即伍仟元利息”，借款人处有“方瑞安”字样的签名，并盖有“东莞市厚街南洋家具厂”的印章，落款日期为2008年10月26日。
庭审中，郑炳森称案涉借款是以现金于方瑞安经营的东莞市厚街南洋家具厂内交付的，方瑞安一直按照借条上的约定支付利息，直至2011年底。
以上事实，有郑炳森提交的借条、个体户机读档案登记资料及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：方瑞安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对郑炳森所提交的证据，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照借条的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。郑炳森提交的借条上有方瑞安作为借款人签名，故郑炳森与方瑞安之间存在合法的借贷关系，归还借款是方瑞安法定义务。现没有证据证明方瑞安已归还过借款，故本院对郑炳森的主张予以采纳，认定方瑞安尚欠郑炳森借款本金500，000元。
借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现郑炳森起诉要求方瑞安向其归还借款500，000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，根据双方在借条中约定，每月按10厘计算利息，即月利率为1%，不违反法律的强制性规定，合法有效，现郑炳森自认方瑞安已付清2012年之前的利息，本院予以采纳。郑炳森诉请从2012年1月1日起，以500，000元为本金，按5，000元／月的标准计算利息，计至实际付清借款之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方瑞安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑炳森归还借款500，000元；
二、被告方瑞安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑炳森支付利息（利息以500，000元为本金，按5，000元／月的标准，自2012年1月1日起计至实际付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，150元（原告已预缴），由被告方瑞安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年七月十日
书记员 陈天文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01136号
上诉人（原审原告）李树辉农村土地承包经营户。
代表人李树辉，男。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李树辉农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李树辉农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李树辉等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后李树辉农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李树辉农村土地承包经营户要求赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告李树辉农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李树辉农村土地承包经营户承担。”
李树辉农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06971号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李树辉农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李树辉农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树辉农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终356号
上诉人（原审被告）：赵继海，男，1965年11月8日出生，汉族，四平市佳隆纸业有限公司董事长，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人：刘国瑞，该社理事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该公司法律顾问。
原审被告：四平市佳隆纸业有限公司，住所地吉林省四平市铁东区北山东路52号。
法定代表人：赵继海，该公司董事长。
上诉人赵继海因与被上诉人四平市城区农村信用合作联社、原审被告四平市佳隆纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人赵继海于2016年11月9日以双方当事人达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵继海撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许赵继海撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费60039元减半收取30019.5元，由上诉人赵继海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙恒斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4975号
原告：赵洪志，男，1945年11月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人，洛阳轴承厂退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：梁木欣，男，1949年10月14日出生，汉族，河南省伊川县人，洛阳轴承厂退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：裴喜群，女，1952年8月10日出生，汉族，河南省伊川县人，洛阳康乐食品厂退休职工，住洛阳市涧西区。
原告赵洪志与被告梁木欣、裴喜群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪志及其委托代理人苏乃义到庭参加了诉讼，被告梁木欣、裴喜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵洪志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息（以50000元为基数，从2005年9月8日起按月息1.5分计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁木欣与裴喜群夫妇，办厂时急需用钱，提出向原告借钱，原告于2005年9月8日借给他们50000元。每月利息750元，被告写有借条为证。2006年5月7日被告付6个月利息4500元，2015年4月8日付利息30000元，2015年9月3日付利息5000元，之后，原告多次催要无果。
被告梁木欣、裴喜群逾期未进行答辩。
经审理查明，赵洪志与梁木欣系同事关系，2005年9月8日，梁木欣之妻裴喜群以借款人梁木欣、裴喜群的名义给赵洪志出具借条一张，内容为：“今借到赵洪志现金50000元正，每月750元利息”。之后，2006年5月7日裴喜群付6个月利�4500元，2015年4月8日付30000元。以上两次付款均在借条上注明了付款情况。2015年9月3日裴喜群支付给赵洪志5000元。
以上事实有原告赵洪志提供的借条为证。
本院认为，被告裴喜群欠原告赵洪志借款及利息，有被告裴喜群本人出具的借条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告赵洪志要求被告裴喜群归还，本院予以支持。借条上借款人梁木欣的名字虽不是其本人所签，但该笔借款发生在其与被告裴喜群婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告梁木欣亦承担还款责任，本院予以支持。2015年4月8日及2015年9月3日被告裴喜群支付给原告共计35000元，未明确约定付的是本金还是利息，根据有关法律规定，应当视为归还的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴喜群于本判决生效后十日内支付原告赵洪志借款本金50000元，并支付原告借款利息（以50000元为基数，按月息1.5分从2005年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除被告已支付的利息39500元）；
二、被告梁木欣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告裴喜群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市�级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 王 非
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 虹
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执456号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭幸元，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××2315。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月8日被刑事拘留。
关于被执行人谭幸元罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人谭幸元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执456号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 简明亮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00053号
原告周亚东，女，1963年4月14日生，汉族。
被告耿长林，男，1962年2月20生。
本院在审理原告周亚东与被告耿长林民间借贷纠纷一案中，原告周亚东于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周亚东撤回起诉。
本案案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告周亚东承担。
代理审判员 徐婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 张强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢83号
申请执行人孙玉臻，男，1957年7月7日出生，汉族。
申请执行人孙琛，男，1984年4月14日出生，汉族。
被执行人房春霞，女，1980年1月23日出生，汉族。
申请执行人孙玉臻、孙琛与被执行人房春霞机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2014年11月25日审结，该案（2014）青民初字第1245号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人房春霞在银行的帐户存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二○一六年六月XX日
书记员 王子荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4295号
原告：江素贞，女，汉族，1949年3月7日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：桐庐县分水镇。
法定代表人：王先明。
原告江素贞诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江素贞的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江素贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资3438.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计3438.4元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告江素贞举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计3438.4元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告江素贞提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资3438.4元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江素贞工资3438.4元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14660号
起诉人张嵩，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被起诉人重庆市地质矿产开发总公司南江水文地质工
程地质队，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松树桥红石路**号。
法定代表人：李剑锋，队长。
被起诉人重庆市福生房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松树桥红石路88号。
法定代表人：陈学棋。
被起诉人重庆渝北区长江房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区两路镇双凤路**号。
法定代表人涂兆华，经理。
本院收到起诉人张嵩与被起诉人重庆市地质矿产开发
总公司南江水文地质工程地质队、重庆市福生房地产开发有限公司、重庆渝北区长江房地产开发有限公司所有权确认一案的起诉材料。起诉人张嵩诉称，1994年3月29日，被起诉人重庆渝北区长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）与被起诉人重庆市地质矿产开发总公司南江水文地质工程地质队（以下简称南江地质队）签订了《联合开发建设合同》。同年8月24日，被起诉人重庆市福生房地产开发有限公司（以下简称福生公司）的法定代表人袁家福与被起诉人长江公司签订《四川省地矿局南江水文地质队商住楼联建项目承包合同》。1997年7月10日，被起诉人福生公司与被起诉人长江公司签订《联合开发建设合同转让协议》，约定由长江公司将《联合开发建设合同》及《四川省地矿局南江水文地质队商住楼联建项目承包合同》中长江公司的合同权利义务一并转给福生公司。至此，福生公司取代长江公司成为联建项目的一方当事人。
1998年2月9日，被起诉人福生公司与起诉人张嵩签订《商品房预售合同》，被起诉人福生公司以总价353745元的价格将位于重庆市渝北区龙溪镇红石路88号门面一套出售给起诉人。协议签订后，起诉人按约支付了购房款。由于被起诉人福生公司未按约交房，起诉人遂向渝北区法院起诉要求福生公司退还购房款及赔偿损失。1999年1月15日渝北区法院作出（1998）渝北法民二初字第141号民事调解书，确认福生公司退还张嵩购房款35万元，赔偿损失27157元。调解书生效后张嵩向渝北区法院申请执行。在执行过程中，福生公司与张嵩达成以房抵债协议，由福生公司将涉案房屋抵给张嵩，张嵩不再要求继续执行。1999年11月5日，福生公司向张嵩发放《分房通知》，张嵩便自此居住至今。但一直未能办理涉案房屋的产权证。现请求法院确认起诉人张嵩对位于重庆市渝北区龙溪镇红石路XX号门面（轴线定位：②、③-A、J）享有所有权；判令被起诉人配合起诉人办理房屋产权证。
经审查查明，本院于2013年8月23日作出的（2011）渝北法民初字第08798号民事判决书系生效法律文书。该判决书查明，2000年11月22日，重庆市第一中级人民法院以（2000）渝一中民初字第1038号民事判决书确认南江地质队综合楼C幢房屋产权归南江地质队所有。同年，福生公司的组建人袁家福就南江综合楼C幢房屋的部分产权起诉南江地质队、长江公司，2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法民终字第247号再审终审判决，认定南江地质队将3780平方米的房屋返还给袁家福无合同依据、法律依据。
2002年2月1日，重庆市国土资源和房屋管理局以（2000）渝一中民初字第1038号民事判决书向南江地质队颁发了201字第074632号C幢房屋的产权证。2002年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局为更正楼房编号，变更了C幢房屋权属登记，重新向南江地质队核发201字第078237号房权证，将C幢明确为重庆市渝北区龙溪红石路XX号X幢。
同时，该判决在本院认为中载明被告（即张嵩）根据福生公司与其签订的预购商品房合同及福生公司分房通知于1999年占用龙溪红石路XX号X幢门面。但被告在本院（1998）渝北法民二初字第141号案中要求福生公司退还购房款并赔偿损失。在该案中，福生公司与被告达成调解协议，由福生公司退还被告购房款350000元，赔偿利息损失27157元。为此，被告只对福生公司享有债权，其占有龙溪红石路XX号X幢门面无法律依据。
本院认为，本案中诉争房屋房的所有权在本院（2011）渝北法民初字第08798号民事判决书生效判决书中已确认归南江地质队所有，并已核发房权证。起诉人请求法院确认对诉争房屋享有所有权，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项之规定，裁定如下：
对张嵩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一五年八月十四日
书记员 吴翻翻
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第411号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告林红英，女，汉族，1966年10月11日出生，住福州市马尾区。
被告张斌辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林红英、张斌辉借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值41.4万元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林红英、张斌辉价值41.4万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7719号
原告高伟。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告崔华斌。
被告孙景峰。
被告崔华斌、孙景峰委托代理人吕洪云。
被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司。
代表人王军林，经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告高伟与被告崔华斌、被告孙景峰、被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称大地财险乐陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人高凤儒、被告崔华斌、被告孙景峰的委托代理人吕洪云、被告大地财险乐陵支公司委托代理人刘春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日22时50分，被告崔华斌驾驶鲁N×××××、鲁N×××××半挂车在京津高速上行36.5公里（距高村收费站1公里）处，被告崔华斌所驾驶的车前部撞前方同车道内排队等待出收费站的席长喜驾驶的京A×××××号大货车尾部，席长喜驾驶的车辆前部又撞前方刘宝宏驾驶的晋B×××××、晋B×××××半挂车尾部，造成三车受损，席长喜及其乘车人原告受伤；故请求判令被告赔偿原告医疗费1426元、误工费2445元、交通费400元；诉讼费由被告担负。
被告崔华斌、孙景峰辩称：被告崔华斌是被告孙景峰雇佣司机，民事责任由被告孙景峰承担；该事故车辆在被告大地财险乐陵支公司投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔；原告请求的合理损失由该保险公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内赔偿。
被告大地财险乐陵支公司辩称：被告崔华斌驾驶的事故车辆确在本被告处投保了交强险及商业三者险牵引车100万元、挂车50万元，附加不计免赔；本被告同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2014年8月31日22时50分，被告崔华斌驾驶鲁N×××××、鲁N×××××半挂车至京津高速上行驶36.5公里（距高村收费站1公里）处，被告崔华斌所驾驶的车前部撞前方同车道内排队等待出收费站的席长喜驾驶的京A×××××号大货车尾部，席长喜驾驶的车辆前部又撞前方刘宝宏驾驶的晋B×××××、晋B×××××半挂车尾部，造成三车受损，席长喜及其乘车人原告受伤；此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，被告崔华斌驾车未保安全负事故全部责任，原告及刘宝宏、席长喜无责任。事故发生后当日，原告到武清区人民医院治疗，诊断为多发外伤，共支出医疗费1426元。医院建议原告休息15天。
另查明，被告崔华斌系被告孙景峰雇佣司机，被告崔华斌驾驶的涉案事故车辆在被告大地财险乐陵支公司投保了交强险及商业三者险牵引车100万元、挂车50万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告崔华斌负事故全部责任，原告及刘宝宏、席长喜无责任，并无不当，本院予以采信。被告崔华斌系被告孙景峰雇佣司机，民事责任由被告孙景峰承担。原告合理损失由被告大地财险乐陵支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同依约赔偿。原告医疗费凭票据确认为1426元，误工费参照本市居民服务业平均收入每日78.24元，支持15天；交通费本院视情支持330元；此次事故造成二人受伤，各有相关费用支出，本案中原告医疗费占交强险医疗费限额的3%。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告医疗费1426元，由被告大地财险乐陵支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿300元（10000元×3%），不足部分1126元，由被告大地财险乐陵支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的误工费1173.6元（78.24元×15天）、交通费330元，合计1503.6元，由被告大地财险乐陵支公司在交强险责任限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告大地财险乐陵支公司赔偿原告2929.6元。此款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙景峰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第139号
原告韦昭颜，男。
委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告横县昌华茧丝绸有限公司。
法定代表人陈建华。
被告陈建华，男。
委托代理人荣宁，广西志明律师事务所律师。
原告韦昭颜与被告横县昌华茧丝绸有限公司（以下“简称昌华公司”）、陈建华股权转让纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告韦昭颜及其委托代理人黄奕农，被告昌华公司及其法定代表人陈建华的共同委托代理人荣宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，原告与被告陈建华等股东共同出资注册成立横县昌华茧丝绸有限公司，经营范围主要为缫丝、绢丝的生产销售，鲜茧收购及烘烤等。后其他股东因各自原因相继退股。2012年9月3日，原告因另有发展，与被告陈建华达成了退股协议即由被告陈建华以人民币60万元收购原告所持有昌华公司的股权，其中的20万元约定于2012年9月10日前付清，另外的40万元于同年的9月30日前付清。协议达成后，原告与被告陈建华于次日到横县工商行政管理局作股东变更（股权转让）登记手续，此后，原告多次催讨应得的股份转让款，但两被告拒不依约支付。原告认为，两被告已违反了有关《公司法》等相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告陈建华付清股份转让款60万元及利息，并由被告昌华公司承担连带还款责任。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、《企业变更通知书》1份，证明原告将其所持有昌华公司的股份48.97%已转让给被告陈建华。2、《欠条》2份，证明被告陈建华以人民币60万元收购原告所持有的股份，并定于2012年9月10日，9月30日前分别付清股权转让款20万元和40万元。
被告昌华公司、陈建华答辩称，原告将其所持有的股份以60万元转让给被告属实，但被告已于2013年4月13日支付股权转让款20万元给原告。由于原告曾于2009年12月10日向被告昌华公司借款50万元，至今未还。故被告认为原告尚欠被告昌华公司的借款，该借款与被告应支付的股权转让款40万元相抵折，被告已不再欠有原告的股权转让款。双方没有约定支付利息，因此被告不同意支付利息。
被告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、《借条》1份，证明原告于2009年12月10日向被告昌华公司借款50万元。2、《转账业务凭证》，证明被告陈建华已于2013年4月13日从陈泉良账户转款20万元给原告作为支付股份转让款。
本案争议焦点是：1、被告尚欠原告的股权转让款是多少？2、被告是否应向原告支付延迟付清股份转让款期间产生的利息，利息应如何计算？
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为因为双方没有约定利息，应从原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告对被告提供的证据1认为该借条涉及的借款属另一法律关系，不同意在被告所欠股份转让款中抵折。对证据2无异议，认为被告在本案立案后已于2013年4月13日支付了20万元，至今尚欠股份转让款40万元。
经审理查明，2009年3月27日原告与被告陈建华等股东共同出资注册成立昌华公司，经营缫丝、绢丝的生产销售，鲜茧收购及烘烤等业务。后其他股东相继退股。2012年9月3日原告因另有发展，经与被告陈建华协商并达成了由被告陈建华以人民币60万元收购其所持有昌华公司的股权48.97%的一致意见，当日由被告陈建华立具欠条二份，其中一份写明“今欠韦昭颜股份转让款人民币贰拾万元整（￥200000.00）定于2012年9月10日前全部还清欠款，特立此据”。另一份写明“今欠韦昭颜在横县昌华茧丝绸有限公司股份转让补偿款人民币肆拾万元整（￥400000.00）定于2012年9月30日前全部还清欠款”。立具欠条后原告和被告陈建华于2012年9月4日到横县工商行政管理局办理了股东变更登记，载明了原告韦昭颜在被告昌华公司的股权全部转让给被告陈建华。因被告陈建华立具欠条后未将股份转让款支付给原告，原告遂于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告陈建华于2013年4月13日通过从陈泉交账户转给原告款项20万元作为其归还原告股份转让款，至今被告陈建华尚欠原告股份转让款40万元。
本院认为，原告与被告陈建华协商一致后将其所持有的被告昌华公司的股权转让给被告陈建华，并到工商行政管理部门办理了股东变更登记手续，双方之间的股权转让行为系双方的真实意思表示，为合法有效的转让，双方因此而产生的债权债务关系应受法律保护。转让后被告陈建华没有按双方的约定的期限付清股份转让款已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告付清尚欠股份转让款40万元有被告写具的欠条为证，且被告亦无异议，本院予以支持。被告辩称原告于2004年12月10日向被告借款50万元未还，应从其尚欠原告的股份转让款中抵折，因原告不同意且该借贷行为属另一法律关系，被告可另行主张权利，本院不予调整。原告另主张被告昌华公司对被告陈建华所欠的股份转让款承担连带责任，因原告与被告陈建华之间的转让属于股东之间的转让，工商行政管理部门的企业变更登记上也只是载明该转让系原告与被告陈建华股东之间的股权转让，而不是被告昌华公司回购原告的股份，原告也没有提供证据证明被告陈建华的行为是代表公司的行为，故不应由被告昌华公司承担连带责任。对于原告请求逾期款的利息，应从原告主张权利提起诉讼之日即2013年4月3日起以实际尚欠的股份转让款为基数按中国人民银行同期流动资金的贷款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈建华应付给原告韦昭颜股权转让款400000元；
二、被告陈建华应向原告韦昭颜支付利息损失（利息的计算：以本金600000元为基数从2013年4月3日起计至2013年4月13日止，以本金400000元为基数，从2013年4月14日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期流动资金的贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费9985元，由被告陈建华承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢树萌
审 判 员 苏 彩
人民陪审员 韩 栩
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1565号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，汉族。
原告李某某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币62650元，减半收取31325元，由原告李某某负担。
审判员 陈海军
二〇一四年五月二十三日
书记员 石 泉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第819号
申请人刘彦春，男，1972年2月出生。
被执行人陈旭，女，1979年4月出生。
被执行人张玉珍，女，1950年7月出生。
刘彦春与陈旭、张玉珍民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第3694号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘彦春依法向本院申请执行。本院于2013年4月17日立案执行。
执行中，经查，被执行人陈旭名下无存款、无可供执行的财产，被执行人张玉珍名下存款13700元已扣划并发还申请人，现被执行人陈旭、张玉珍下落不明，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有可供执行财产的线索。同意法院终结本案的执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第3694号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，刘彦春发现陈旭、张玉珍有可供执行的财产后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 闫铁流
代理审判员 王善忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫 蕊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2814号
原告：钱友复，男，1948年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务生法律工作者。
委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务生法律工作者。
被告：巢志强，男，1960年7月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告钱友复诉被告巢志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法采用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告钱友复的委托诉讼代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告巢志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱友复向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告铁皮货款10611元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年经营铁皮生意，被告得知后来原告处购买铁皮，看货过磅为3316KG，总金额为10611元，被告再三说十日内付清货款，但到期分文未付，经原告多次催要未果，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告巢志强未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告长期从事铁皮生意，被告巢志强知悉后上门至原告处采购铁皮，当日即购买铁皮3316kg,单价为3.2元/kg，结算金额为10611元，被告巢建强在2017年12月21日的送货单上签名并在名字后面写了“欠”字。原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告支付货款。
本院认为，在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在买卖合同关系，原告按约供货，被告在送货单上确认欠款金额，被告应当按约履行支付货款的义务。由此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢志强于本判决生效之日起十日内支付原告钱友复货款10611元。
二、案件受理费减半收取33元，由被告巢志强承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙舒妤
二〇一八年五月十七日
书记员 俞 萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第211号
原告胡书礼，男，1976年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告曾祥旺，男，1966年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，居民。系曾祥旺之妻。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告胡书礼与被告曾祥旺、易文仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡书礼的委托代理人李建平，被告易文仙及二位被告的委托代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书礼诉称，原告与被告系熟人关系，均从事房地产开发。2014年5月1日，被告因资金紧张向原告提出借款，后经协商双方就借款事宜达成协议，由原告向被告提供借款396万元，利息也进行了口头约定。当日原告向被告提供了借款，并由被告曾祥旺向原告出具了书面借据。但借款期限届满后，被告不按时归还，原告多次催收无果。请求人民法院判令被告偿还原告借款本息300万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、借据1份，拟证明原、被告之间的借贷关系；2、银行转账凭证，拟证明被告当时向案外人刘南川借款的事实；3、刘南川的证明，拟证明债权转让的事实。
被告曾祥旺、易文仙辩称，被告欠原告的借款是债权转让而来，原告不是实际出借人；被告出具给原告的借据上没有约定利息；被告已支付原告102万元本金。
被告为支持自己的反驳观点，向本院提交证据材料：支付金额明细单据，拟证明被告已支付原告102万元的事实。
经庭审质证，对双方提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、借据，2、银行转账凭证，3、刘南川的证明，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
二、被告提交的支付金额明细单据，因原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2012年8—9月，被告曾祥旺向案外人刘南川借款，刘南川通过银行转账借给曾祥旺300万元。2014年5月1日，债权人刘南川经得债务人曾祥旺的同意，将债权本金300万元及利息96万元转让给原告胡书礼，曾祥旺向胡书礼出具了396万元的借条，并注明其中96万元一个月内不计利息。但该借条未约定利率多少。2014年6月至同年10月，被告分9笔次清偿了原告的借款共计102万元。之后，原告多次催收，被告未予清偿，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。债权人刘南川经得债务人曾祥旺的同意把债权本金300万元和利息96万元转让给原告胡书礼，被告曾祥旺向原告出具了396万元的借条，尔后从2014年6月至同年10月，分9笔次清偿了原告的此笔欠款共计102万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立，依法予以保护。后原告多次催收，被告未予清偿，被告是违约方，应继续履行清偿义务。被告已清偿的102万元，应从总欠款396万元中减除。因被告易文仙与曾祥旺是夫妻关系，对该笔借款应承担连带清偿责任。故原告胡书礼要求被告曾祥旺、易文仙清偿本息294万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告曾祥旺、易文仙在本判决书生效后15日内清偿原告胡书礼的借款本息共计294万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡书礼的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币30800元，由被告曾祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1475号
原告张某某，住大连市。
被告宋某，住大连市。
原告张某某与被告宋某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年7月25日原告与被告协议离婚，约定婚生女张某随被告生活，但自2012年10月起被告将婚生女抛弃，至今下落不明，故起诉变更婚生女由原告抚养。
被告宋某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告宋某于2007年7月25日经大连市沙河口区民政局协议离婚，协议约定婚生女张某（2003年6月生）由被告抚养，原告不承担抚养费。协议离婚后，原、被告及婚生女的户籍并未分开。自2012年10月起，被告离开婚生女下落不明，婚生女即随原告生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、离婚协议书、婚生女书面申请、大连市沙河口区春柳街道敦煌社区证明、户口本以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告离婚后，双方对婚生女均有抚养教育的义务，对于婚生女随谁生活，应根据原、被告双方的经济生活状况，并参考婚生女的意愿而定。本案中，被告现下落不明，已无法履行对婚生女的抚养教育义务，且婚生女表示愿意随原告生活，且已实际由原告监护抚养，故原告诉请变更婚生女抚养关系符合法律规定，应予照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更婚生女张某由原告张某某抚养。
案件受理费100元、公告费612元（原告均已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
审 判 员 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 倩
附：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1475号
原告冶剑超，男。
被告克热木·热依木，男。
原告冶剑超诉被告克热木·热依木民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶剑超，被告克热木·热依木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶剑超诉称，2014年3月10日，被告向原告借款14000元，原告书写借条，被告签字确认，约定该款于2014年10月15日还清。原告多次索要无果，遂诉至法院，要求被告立即返还借款。
被告克热木·热依木承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告克热木·热依木承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告克热木·热依木于本判决生效之日起五日内给付原告冶剑超14000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告克热木·热依木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 梅
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译刘海萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1058号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯侯征兵，又名朱艳青。2008年1月22日入河北省深州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）惠中法刑二初字第47号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。原判决认定其认罪态度较好。2010年5月20日以河北省高院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年5月20日起至2028年11月19日止）；2012年10月25日以本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第85号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十一个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）454号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2014年度狱级改造积极分子、记功五次、表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯征兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3144号
罪犯李明南，女，1986年3月11日生，满族，内蒙古自治区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2013年11月9日作出（2013）白洮刑初字第29号刑事判决，认定被告人李明南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币24557元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林�女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李明南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月7日22时许，李明南在白城市站前西广场附近与李某成发生口角，持刀将李某成刺成重伤。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分161分。本次考核期内，狱�月均消费人民币102.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明南减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第84号
罪犯陈如煌，男，1988年11月1日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，农民，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年7月10日三明市中级人民法院作出（2008）三刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈如煌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈如煌提出上诉。本院于2008年11月28日作出（2008）闽刑终字第371号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年4月21日作出（2011）闽刑执字第270号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈如煌在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈如煌在死缓刑服刑期间，有违规行为。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，遵守《罪犯改造行为规范》。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2010年、2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈如煌在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯陈如煌原犯数罪，其中两罪被判处重刑，两罪属严重暴力性犯罪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈如煌的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年5月27日起至2033年7月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06541号
原告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室，组织机构代码66086206-0。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人：苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告：胡发润，男，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司与被告胡发润无因管理纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告重庆汉唐置业有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00462号
罪犯葛建发，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯葛建发因犯抢劫罪，河北省新乐市人民法院于2012年3月28日作出（2012）新刑公初字第59号刑事判决，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯葛建发在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛建发在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯葛建发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛建发减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2012年2月24日起至2014年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第277号
原告：李某，男，1985年11月17日生，汉族，农村居民。
被告：程某，女，1985年10月4日生，汉族，农村居民，平度市古岘镇北城子村。
委托代理人张永军，男，1965年2月12日生，平度保民法律事务所法律工作者。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告程某及其委托代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年11月16日登记结婚。2012年7月24日生女孩李依诺。婚前感情一般，婚后常因家务琐事发生争吵。2013年9月14日分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚；婚生女李依诺由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告程某辩称，原告所提出的离婚理由不成立，双方夫妻感情没有破裂，双方已有孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年5月份，原、被告经人介绍相识，2011年11月16日登记结婚。2012年7月24日生女孩李依诺，现在孩子在原告母亲处。原、被告感情基础较好，婚后有时被告与原告及其母亲因家务琐事发生矛盾。2013年中秋节前，双方因被告给孩子洗澡发生争吵后，被告回娘家居住至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因琐事发生争吵，也是夫妻生活期间不可避免的事情，也并不必然引起夫妻感情破裂。庭审中，被告不同意离婚，希望能与原告继续生活下去，原告应给被告及自己的婚姻一个机会，在今后的生活当中，对于家庭生活中出现的矛盾和问题，不能通过离婚来解决，而应加强沟通及理解，相互多给对方一些关心和照顾，出现的问题和矛盾是可以解决的。本院认为其夫妻感情尚存，夫妻关系尚可维持，原告之离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 冯雅琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2737号原告唐山市绿康物业服务有限公司。法定代表人王宜进，系该公司总经理。被告孙文生，成年。本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告孙文生供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年六月十一日书记员王晶