河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3750号
原告郑州正豫置业有限公司，住所地登封市中岳办事处新店村（龙腾豪邸小区）。
法定代表人岳朝阳，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地郑州市北下街14号。
法定代表人武明利，董事长。
委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
原告郑州正豫置业有限公司（以下简称正豫置业公司）诉被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称管城建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原、被告就同一案由在郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）审理中，故于2012年10月16日作出中止裁定，2013年12月23日，原告以原、被告之间在郑州中院的诉讼已审理终结为由提出恢复诉讼申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国杰、被告委托代理人闫俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正豫置业公司诉称，2007年9月，被告通过投标并中标原告的龙腾豪邸住宅小区工程建设，于2007年10月25日签订《建设工程施工合同》，由被告承建龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库，合同对工程名称、工程内容、建筑规模、承包方式等主要内容进行了约定。合同明确约定工期为：合同总日历天数270天，从2007年10月26日起至2008年7月26日止，合同价款18380000元，合同价款采取一次性包死方式确定，工程变更、招标时的施工图纸及附件资料以外的工程增减、现场鉴证等按合同双方洽商并签字确认的书面资料为准，在竣工决算时予以调整。合同签订后，被告在投标书中所列项目经理部组织人员未到场，该工程实际由马敏霞负责承建，施工过程中被告组织不力，多次无故拖欠工人工资，拖欠材料款，没有按工程进度施工，致工程严重延期。2009年春节过后，被告无故停工，经原告和监理单位多次催促，被告仍置之不理，2009年3月4日，原告依法向被告发出解除合同通知。被告的违约导致原告无法实现合同目的，并使原告产生巨大经济损失，故起诉请求判令被告承担工程延期的违约金500万元。本案诉讼费由被告承担。
被告管城建筑公司辩称，1.本案属于重复立案，违反一事不再理原则，因此应撤销案件；2.施工合同中约定的价款是1838万，而鉴定的工程成本价是2265万元，由于中标价低于成本价，违反招投标法的强制性规定，所以中标无效，施工合同也是无效，自然由于施工合同无效，不存在违约责任问题；3.被告工期延长的原因包括：第一，原告不按照合同约定支付工程款，被告无奈进行停工，索要工程款；第二，工程中有大量的增量工程，工期也应该相应顺延；第三，在工程即将竣工之际，原告为了达到不支付工程款的目的，擅自单方解除合同，采取暴力方式将被告施工人员驱逐出工地，并强行扣留被告方的施工设备和建筑材料等，所以工期的延长完全是因为原告方的原因引起的，综上，违约方是原告而不是被告，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告正豫置业公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：第一组共五项，1.龙腾豪邸住宅小区工程招标文件一份；2.郑州市管城建筑安装工程有限公司投标文件一份；3.建设工程施工合同书一份；4.监理合同一份；5.中标通知书一份，该组证据证明原、被告之间就龙腾豪邸住宅小区工程是经过法定程序、公开招投标方式的建筑工程，原、被告签订合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格履行。第二组共二项，1.工程款收据14张，金额4720000元；2.预借工程款条110张，金额10870304.3元，该组证据证明按工程量支付工程款，被告超取工程款的事实，原告不欠被告工程款，被告不按期竣工，明显存在违约的事实。第三组证据共三项，1.登封市公证处公证书一份（违约及复工通知书）；2.登封市公证处公证书一份（解除合同通知书）；3.登封市公证处公证书二份（工程现状勘验），该组证据证明被告不按期竣工，是违约，截止原告给被告送达违约及复工通知书，被告只干了总工程量的60%，工程现状经登封市公证处现场录像进行了公证，被告应承担违约责任并赔偿损失，原告的诉请依法应得到支持。第四组证据，违约金及损失计算依据和数额，《建设工程施工合同》第十条第35项，截止原一审判决下发之日（2008年7月26日至2009年11月1日）共427天，按总价格18380000元，每天万分之五计算违约金每天9190元，违约金共计4337680元。第五组证据，工程竣工验收意见表一份，证明该工程竣工时间是2009年11月1日，逾期时间从2008年7月26日至2009年11月1日，共472天，按合同约定计算违约金，逾期竣工的一天按总工程款的万分之五计算违约金。第六组证据共二项，1.河南省高院（2013）豫法民二终字第61号判决书；2.郑州中院（2012）郑民四初字第47号判决书。
被告管城建筑公司质证称：对第一组证据，1.被告是受原告的诱骗签订的合同，所以才导致了以低于成本价投标；2.施工合同明确约定，原告应该按工程进度支付工程款，但是原告既没有按工程进度支付工程款也没有足额支付工程款；3.合同明确约定，工程增量应顺延工期。对第二组证据，充分证明原告仅向被告支付了4700000元，其余10870000元是原告对第三人的借款，该组证据充分证明了原告的违约。对第三组证据，证明了原告单方擅自解除合同的违约行为。对第四组证据，因为合同约定了违约责任应该是双方对等的，原告应该按照合同约定的违约责任向被告承担违约责任。对第五组证据，不符合事实，不予认可。对第六组证据两份判决书，该判决书明确判令原告应向被告支付3270000多元工程款，充分说明原告没有足额支付工程款，属于严重违约行为。
被告管城建筑公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据，鉴定意见书一份，证明涉案工程的工程成本价是26670000元，而中标价是18380000元，中标价低于成本价，施工合同无效。第二组证据，河南省高院（2013）豫法民二终字第61号民事判决书一份，证明原告至今欠付被告大量工程款，原告存在严重违约行为，被告无任何违约行为。
原告正豫置业公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据鉴定意见书与本案无关，不具有证明力，与被告提交的第二组证据中认定的合同存在矛盾。对第二组证据，省高院判决书中判令的原告向被告支付的工程款是逾期后所建工程的工程款，与本案的违约之诉没有关系。且该判决第32页第二行，充分证明了被告方存在违约事实。
对原、被告双方所提交证据，本院作如下认证：
原告的第一组证据均真实、合法，与本案具有关联性，对被告质证称是受原告诱骗所签，因未提供相关证据证明，且原、被告双方均实际履行合同义务，本院对该证据予以采信；原告的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告的第三组证据，三份公证书内容仅是对部分事实情况进行公证，结合河南省高院（2013）豫法民二终字第61号民事判决书中认定的事实，本院对该组证据的证明目的不予采信；原告的第四组证据，是原告对其诉讼请求计算过程的说明，不是证据，本院不予采信；原告的第五组证据，工程竣工验收意见表是对被告承建的原告工程的施工情况的共同确认，本院予以采信；原告的第六组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的第一组证据，因原、被告双方招投标、合同的签订程序合法，合同真实、有效，该组证据本院不予认定；第二组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及庭审查明情况，本院确认案件事实如下：
2007年10月23日，原告就位于登封新店的龙腾豪邸住宅小区1-8号楼及地下车库工程进行招标，被告中标，2007年10月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），合同第一部分协议书主要约定：工程名称是龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库，工程地点是登封市少林大道东段北侧，工程内容是施工图纸所包含的内容，工程承包范围是1#-8#楼及地下车库等图纸及附件资料所有内容，开工日期是2007年10月26日，竣工日期是2008年7月26日，合同工期总日历天数270天，合同价款18380000元；合同第二部分通用条款第13条约定，工期相应顺延的情况，主要有发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行等。
2009年2月25日，根据原告的申请，河南省登封市公证处对原告向被告邮寄送达《解除合同通知书》的行为及过程进行公证，作出（2009）登证经字第013号公证书，公证的内容是：2009年2月25日，原告向被告送达解除合同通知书一份，载明：“贵公司与我方于2007年10月26日签订建设工程施工合同，合同约定全部工程竣工日期为2008年7月26日，在合同履行过程中，贵公司多次停工，至今工程刚刚完成60%左右，贵公司以上违约行为及其他违约行为已造成我方无法继续与贵方合作，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款以及双方所签合同44、4第二项约定，解除与贵方之间的合同”。
2009年2月27日，根据原告的申请，河南省登封市公证处对被告施工的1-8号住宅楼施工现场进行了录像，作出的（2009）登证经字第014号公证书。
2009年3月25日，根据原告的申请，河南省登封市公证处再次对被告施工的1-8号住宅楼施工现场进行了录像，作出的（2009）登证经字第019号公证书。
另查明，根据河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第47号民事判决书和已生效的河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第61号民事判决书，可以确认以下事实：一、本案涉及的《建设工程施工合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；二、涉案合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。在原、被告协商未达成一致的情况下，正豫置业公司以自己的行为解除了《建设工程施工合同》，对引起纠纷负有一定的责任。管城建筑公司不能按时完成合同约定进度负有一定过错。三、自2007年12月3日至2009年1月22日，管城建筑公司以收据形式经会计马敏霞或马颂民收取正豫置业公司的工程预付款是4823000元。自2008年4月23日至2009年1月14日，被告公司人员马敏霞、马颂民、于恩宽、姜圣力、赵礼以借条、欠条或证明形式向原告预借的工程款本金共计10767304.3元，认定为原告向被告支付工程预付款，利息部分，不予认定；四、在实际履行《建设工程施工合同》过程中，工程进行了大量的变更设计，其中施工的5#住宅楼完全按照新施工图进行施工；五、正豫置业公司尚欠管城建筑公司工程款3275293.47元及利息；六、正豫置业公司赔偿管城建筑公司材料折款227622.2元，设备作价款1039422元及租金损失772942元。
本院认为，《建设工程施工合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定的工程款预付款办法，原告应当按照被告的施工进度支付工程款，截止2009年1月22日仅预付工程款4823000元的事实，而截止2008年3月27日，被告向原告及登封市城建监理有限公司提交的工程款支付申请（由发包方李根兴、监理单位王文海、承包方马敏霞分别代表本单位签章）显示，合计应付工程款是5071000元，原告存在拖延支付工程款的客观事实。原告主张其预借给被告10767304.3元也是其对被告的工程预付款，但该部分是原告以借款的形式向被告预支的款项，且约定了3-4%月利率，在原、被告双方未最终结算或司法认定前，该部分作为已支付的工程款无事实及法律依据。河南省高级人民法院对原、被告双方互负债权债务进行了核算，最终认定原告仍尚欠被告工程款3275293.47元。原告未按约定支付工程预付款及大量变更施工图纸是被告延长工期的主要原因，该理由系合同约定及法律规定的正当事由，且原告方单方解除合同，被告方亦存在损失，故对原告要求判令被告支付工程延期违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对酿成该纠纷均负有责任，被告主张施工合同无效的理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十条、第二百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第九条第一款第（四）项，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州正豫置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费四万六千八百元，由原告郑州正豫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩晓燕