浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1155号
原告：施小东。
原告：朱建英。
两原告委托代理人（特别授权代理）：黄忠娒、潘伟章。
被告：瑞安市迈斯特机械制造有限公司。
诉讼代表人：董德青。
被告：瑞安瑞台金属制品有限公司。
法定代表人：黄秀峰。
委托代理人（特别授权代理）：陈春晓。
被告：董德青。
原告施小东、朱建英为与被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司、瑞安瑞台金属制品有限公司、董德青追偿权纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于2013年5月2日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和审判员朱李江、代理审判员江文杰参加评议的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱建英及原告施小东、朱建英委托代理人潘伟章、黄忠娒、被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司诉讼代表人董德青、被告瑞安瑞台金属制品有限公司委托代理人陈春晓、被告董德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小东、朱建英诉称：2009年10月29日，被告瑞安瑞台金属制品有限公司与中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）签订了一份编号为2009年瑞保字2498190-2最高额保证合同，约定被告瑞安瑞台金属制品有限公司作为连带责任保证人，为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资等合同提供保证，所担保债权之最高额本金余额400万元。同日，原告施小东、被告董德青与中行瑞安支行签订了一份编号为2009年瑞保字2498190-1最高额保证合同，约定原告施小东、被告董德青作为连带责任保证人，为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资等合同提供保证，所担保债权之最高额本金余额800万元。2009年10月29日，原告施小东、朱建英及张小忠与中行瑞安支行签订了一份编号为2009年瑞抵字2498190-1最高额抵押合同，约定原告施小东、朱建英以登记在其名下的坐落于瑞安市某地（登记权利价值358万元）、原告朱建英以登记在其名下的坐落于瑞安市某地（登记权利价值53万元）、张小忠以登记在其名下的坐落于某地的房屋（登记权利价值214万元）为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资等合同提供保证，所担保债权之最高额本金余额625万元。2010年12月6日，被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行签署了编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同，约定借款金额420万元，年利率6.116%，借款期限12个月。原告依约发放贷款420万元。后原告施小东、朱建英于2011年11月11日将其抵押房产出卖给薛虞千、金邦瑞，并支付定金50万元，转进施某账户，由金邦瑞于2011年11月16日将350万元现金存进被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司在中行瑞安支行的账户用于偿还编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同贷款本息，同日，原告施小东、朱建英向施某借款20万元、加上被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司出让设备所得56500元一起委托施某存进被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司在中行瑞安支行的账户用于偿还编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同贷款本息。现请求判令：一、被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司偿还原告代偿款4239957.87元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告董德青、瑞安瑞台金属制品有限公司对上述款项分别承担五分之一的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告施小东、朱建英为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告公司基本情况、组织代码证复印件、户籍证明，证明被告身份；3、流动资金借款合同、借款借据，证明被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司借款的事实；4、最高额保证合同复印件两份、最高额抵押合同一份，证明各方为借款提供担保的事实；5、中国银行业务交易单、贷款还款凭证、房屋买卖合同、情况说明各一份，证明两原告代偿的事实。
原告在举证期限内向本院申请证人施某、黄某出庭作证，其证言分别证明原告代偿贷款的事实。
被告瑞安瑞台金属制品有限公司辩称：被告瑞安瑞台金属制品有限公司与中国银行瑞安支行签订的最高额保证合同第一条约定，对于合同期内中行与被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司签署的借款等合同，其中约定从属于本合同项下的主合同承担保证责任，而2010年12月6日被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行签署的编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同第九条并没有选中被告瑞安瑞台金属制品有限公司作为担保人，所以被告瑞安瑞台金属制品有限公司不是本次借款的担保人，不承担担保责任，请求驳回原告的起诉。
被告瑞安瑞台金属制品有限公司为证明其辩称的事实，在举证时限内向本院提供了原告提供的证据3中的流动资金借款合同、证据4中的最高额保证合同，证明原告起诉的这笔借款并没有约定由被告瑞安瑞台金属制品有限公司承担保证责任的事实。
被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司、董德青辩称：贷款是真实的，但有没有用于公司经营不清楚。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司、瑞安瑞台金属制品有限公司、董德青对真实性均无异议，原告提供的证据1、2、3、4及被告瑞安瑞台金属制品有限公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该些证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据，证人施某、黄某证言与中国银行情况说明能相互印证，证明两原告代偿借款的事实，予以采纳，并作为认定案件事实的依据；综上，本院综合认证如下：本案争议焦点在于被告瑞安瑞台金属制品有限公司是否应承担担保责任，中行与被告瑞安瑞台金属制品有限公司编号为2009年瑞保字2498190-2最高额保证合同第一条约定：“本合同之主合同为债权人与债务人瑞安市迈斯特机械制造有限公司之间自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。”，可见，本保证合同有其约定从属的主合同，而本案的主合同即被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行签署的编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同第九条约定：“本合同项下债务担保方式为：担保人施小东、朱建英、张小忠与贷款人签订的编号为2009年瑞抵字2498190-1号最高额抵押合同，同时由施小东、董德青提供连带责任还款保证，并另行签订最高额保证合同，编号为2009年瑞保字2498190-1号。”，故被告瑞安瑞台金属制品有限公司并没有为原告代偿的涉案借款合同提供担保，本院对原告诉称的被告瑞安瑞台金属制品有限公司为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行签署的编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同提供担保的事实不予认定。
经审理本院认定的事实如下：2009年10月29日，原告施小东、被告董德青与中行瑞安支行签订了一份编号为2009年瑞保字2498190-1最高额保证合同，约定两被告作为连带责任保证人，为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资等合同提供保证，所担保债权之最高额本金余额800万元。2009年10月29日，原告施小东、朱建英及张小忠与中行瑞安支行签订了一份编号为2009年瑞抵字2498190-1最高额抵押合同，约定原告施小东、朱建英以登记在其名下的坐落于瑞安市某地房屋（登记权利价值358万元）、原告朱建英以登记在其名下的坐落于瑞安市某地房屋（登记权利价值53万元）、张小忠以登记在其名下的坐落于瑞安市某地房屋（登记权利价值214万元）为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行自2009年10月29日起至2011年10月29日止签署的借款、贸易融资等合同提供保证，所担保债权之最高额本金余额625万元。2010年12月6日，被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司与中行瑞安支行签署了编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同，约定借款金额420万元，年利率6.116%，借款期限12个月。合同履行过程中，因被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司经营发生变化，资金周转困难，中行瑞安支行宣布贷款提前到期，原告施小东、朱建英于2011年11月11日将其抵押房产出卖给薛虞千、金邦瑞，并收取定金50万元，转进施某账户，由金邦瑞于2011年11月16日将350万元现金存进被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司在中行瑞安支行的账户用于偿还编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同贷款本息，同日，原告施小东、朱建英向施某借款20万元、加上被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司出让设备所得56500元一起委托施某存进被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司在中行瑞安支行的账户用于偿还编号为2010年瑞贷字3976790-1流动资金借款合同贷款本息，其中原告施小东、朱建英合计代偿420万元。
本院认为：原告施小东、朱建英为被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司承担担保责任后，有权向其追偿，两原告起诉后，被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司应及时返还代偿款并支付原告起诉之后的逾期利息，两原告对此的诉讼请求理由成立，予以支持，但两原告合计代偿420万元，其要求被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司偿还代偿款4239957.87元无事实依据，本院按420万元代偿款予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，故两原告对超过其担保份额而未获清偿的代偿款，可向其他少承担或未承担担保份额的担保人追偿，因各方对担保份额未作约定，而各担保人提供的最高担保限额均不同，故应由各担保人按各自担保最高限额的比例合理负担，原告要求按担保人数分担担保份额不当，不予支持，而原告要求被告瑞安瑞台金属制品有限公司承担担保份额没有事实依据，本院不予支持，被告董德青、原告施小东共同提供800万元最高额保证，双方没有约定各自保证份额，由两人平均分担，故本案中被告董德青应分担的担保份额为400／1425=28.07018%、因原告对被告董德青请求仅为20%，本院按其请求的比例予以支持，被告董德青对应分担的担保份额负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告施小东、朱建英代偿款420万元并支付逾期利息（以420万元为基数从2013年4月26日按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告董德青对第一款中不能清偿款项的20%负连带清偿责任；但被告董德青对包括上述债务在内的编号为2009年瑞保字2498190-1最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额400万元为限；其承担保证责任后，有权向被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费40720元，由原告施小东、朱建英负担384元、被告瑞安市迈斯特机械制造有限公司负担40336元，被告董德青对其中8067元负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的40336元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
审 判 员 朱李江
代理 审 判员 江文杰
二〇一三年七月十一日
（代）书记员 吴南南