天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初267号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人霍庆玉，男，1991年5月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2015年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
被告人杨威，男，1996年6月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2016年1月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
被告人杜卫凯，男，1995年5月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所天津市宁河县，户籍地天津市宁河县。2015年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
辩护人毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告人王凯，男，1996年2月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2016年1月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯犯敲诈勒索罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员赵晓恩出庭支持公诉，被告人霍庆玉及其辩护人高升、被告人杨威、被告人杜卫凯及其辩护人毛保民、被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日17时30分许，被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯经预谋后，将被害人冯某骗至本市红桥区西青道快速路附近，后杨威、杜卫凯、王凯以冯某非法收购路由器并要报警的方式，对冯某及其妻进行威胁恐吓，强行索取被害人现金人民币20500元。后被告人将赃款俵分。
另：2015年1月25日14时许，被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯伙同李某1、李某2（另案处理），经预谋后，将被害人马某1、马某2某骗至本市北辰区饶河路附近，采用上述方式对二被害人进行威胁恐吓，强行索取被害人现金人民币20000元，同时被告人杨威还抢走被害人手机一部。后被告人将赃款俵分。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、被告人供述等证据材料，认为被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯之行为构成敲诈勒索罪，鉴于杨威、王凯有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人霍庆玉的辩护人辩称：被告人霍庆玉家属积极退赔各被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，依法可从轻处罚，且被告人霍庆玉此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪，应酌情对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人霍庆玉从轻处罚并适用缓刑。
被告人杜卫凯的辩护人辩称：（1）被告人杜卫凯系受人指使从而介入该案，从犯罪动机看其主观恶性较小；（2）其在共同犯罪中仅起到站脚助威的作用，偶尔对被害人有言语上的威胁，且分得赃款较少，故在本案中犯罪情节较轻，属从属地位，应认定为从犯；（3）其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人杜卫凯从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月5日17时30分许，被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯经预谋后，以要出售路由器为名将被害人冯某及其妻子刘某骗至天津市红桥区青云桥附近，后杨威、杜卫凯、王凯以编造冯某非法收购路由器并要报警的方式，对冯某及刘某进行言语威胁、恐吓，强行索取被害人现金人民币20500元。后四被告人将所得赃款俵分。2015年12月13日，被害人冯某至公安机关报案，公安机关经侦查后于2015年12月21日将被告人霍庆玉、杜卫凯抓获归案，并从被告人霍庆玉处起获赃款人民币2700元。2016年1月11日，被告人杨威、王凯自动至公安机关投案。另被告人杨威到案后，主动交代了其于2015年1月25日14时许，伙同被告人霍庆玉、杜卫凯及李某1、李某2（另案处理），采用上述方式将被害人马某1、马某2骗至天津市北辰区饶河路附近，强行索取二被害人现金人民币20000元，被告人杨威抢走被害人手机一部。后五人将所得赃款俵分。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被抢白色小米4手机的鉴定价格为人民币1200元。
案发后，案获赃款已发还被害人，另被告人霍庆玉家属代表各被告人已赔偿各被害人全部经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人冯某、刘某、马某1、马某2陈述及辨认笔录、同案犯李梓供述、证人李某、霍某证言、被害人刘某提供的银行卡历史明细、手机通话记录、从被告人霍庆玉处查获的赃款照片、被告人杨威、王凯、杜卫凯指认作案地点照片、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、价格鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人霍庆玉、杨威、杜卫凯、王凯敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，综合全案考虑，被告人霍庆玉提供被害人联系方式，提出作案方式及手段，被告人杨威积极参与，威胁、恐吓被害人，且二被告人均有一定的纠集作用，事后分得赃款较多，在本案中起主要作用，应认定为主犯。被告人杜卫凯、王凯受他人纠集后亦积极参与，但作用相对较小，且事后分得赃款较少，应认定为从犯，依法可从轻处罚。被告人杨威、王凯在案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杜卫凯归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人霍庆玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于各被告人此次犯罪均系初犯，案发后已退赔各被害人全部经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。二辩护人建议对被告人霍庆玉、杜卫凯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍庆玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年4月10日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人杜卫凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年1月20日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人王凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王正刚
代理审判员 权 乐
人民陪审员 薛 蔚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条：
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。