wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13460号
原告：王彦，女，1983年10月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区汪和路**号******室。身份证号：210102198310074421
被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，系该公司董事长。
委托代理人：谭承岚，女，1957年1月23日出生，汉族，系该单位办公室主任，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号：210105195701232824
原告王彦诉被告沈阳凯城房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王彦、被告沈阳凯城房屋开发有限公司的委托代理人谭承岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款的十万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了全部房款，被告于2014年9月24日将房屋交付给原告使用，之后被告未按合同履行义务，迟迟未办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。请求判令：1、被告赔偿逾期办证违约金1558元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因为再建工程抵押，导致房证迟延，被告与政府相关部门已积极沟通，正在解疑阶段，关于房证的事，正在积极办理；原告部分诉讼已超诉讼时效。
经审理查明，原告王彦与被告沈阳凯城房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路25号1-18-8室房屋，建筑面积为37.86平方米，金额206337元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、详见补充协议第五条。《商品房买卖合同》补充协议第五条约定：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满的超过一年的由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失；非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年9月24日，被告向原告交付了房屋。
2014年12月2日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
2016年9月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、声明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2014年9月24日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的360天之内，即2015年9月18日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2014年12月2日完成了涉案房屋初始登记备案，未构成违约，故对原告的诉讼请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王彦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告王彦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 月
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初6号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局取保候审，2015年12月28日被平邑县人民检察院取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××小型普通客车，行驶至平邑县莲馨园小区路段进入小区时，与小区大门发生碰撞，致使大门及其车辆受损。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为188.7mg／100m1。
案发后，被告人主动到案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，双方就民事赔偿达成调解协议，由被告人承担被害方大门修理费。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片、破案经过、车辆信息、驾驶人信息，调解协议及被告人张某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人案发后主动到案，系自首，且与被害方达成调解协议，对其可从轻处罚。根据被告人张某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某适用缓刑。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵付祯
二〇一六年一月十五日
书记员 袁文龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号102、103房。
负责人彭湘林，行长。
被告文正。
被告徐霜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行诉被告文正、徐霜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行分别于2015年12月2日、2016年1月22日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行应于2015年12月9日缴纳诉讼费1377元、2016年1月29日前缴纳诉讼费2754元，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 王 清
人民陪审员 叶政军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文 芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2682号
原告李发固，男，生于1947年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告李孝先，男，生于1968年4月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告李春燕，女，生于1977年2月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市宏霞房地产开放有限公司。
法定代表人岳宏霞，该公司经理。
被告苟兴平，男，生于1964年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告刘春华，女，生于1971年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李发固、李孝先、李春燕与被告巴中市宏霞房地产开放有限公司、苟兴平、刘春华民间借贷纠纷一案过程中，原告李发固、李孝先、李春燕于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发固、李孝先、李春燕撤回起诉。
案件受理费16590元（原告已预交），收取1659元，由原告李发固、李孝先、李春燕负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第395号
原告：于潮芳。
委托代理人：黄英。
被告：高燕玲。
被告：徐生伙。
原告于潮芳与被告高燕玲、徐生伙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于潮芳诉称，两被告系夫妻关系。2010年8月28日，两被告向原告借款人民币20000元。2011年1月21日，两被告向原告借款人民币20000元。2011年2月23日，两被告又向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，内容为“今借到于潮芳人民币贰拾万元整。月利息2.5分，每月付清”。以上三笔借款共计人民币240000元。后经原告多次催讨，两被告归还了人民币110000元，余款拖欠至今。现原告请求判令两被告归还借款本金130000元，并支付利息78000元（按照月利率2.5%计算，从2011年2月23日起计算至2013年2月22日，以后另计）；并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）各一份。证明两被告系夫妻关系。
2、2010年8月28日借条（原件）、2011年1月21日借条（原件）各一份。证明两被告向原告借款共计40000元的事实。
3、2011年2月23日借条（原件）及转账凭证各一份。证明两被告向原告借款200000元的事实。
被告高燕玲、徐生伙未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
被告高燕玲、徐生伙系夫妻关系。2010年8月28日，被告高燕玲、徐生伙向原告于潮芳借款20000元。2011年1月21日，被告高燕玲又向原告借款20000元。2011年2月23日，被告高燕玲、徐生伙再次向原告借款200000元，并出具借条一张，写明“今借到于潮芳人民币贰拾万元整（200000.00元）利息0.025分，每月付清”。该笔借款，原告在交付时扣除了5000元作为利息。以上三笔借款经原告催讨，两被告共归还了110000元，但剩余借款及利息至今尚未还清。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告高燕玲、徐生伙向原告于潮芳借款人民币240000元之事实清楚，证据充分，有借条为凭。原告的庭审陈述证实2011年2月23日的借款在交付时扣除了5000元，故应认定借款数额为195000元。两被告已归还人民币110000元，两笔各为20000元的借款共计40000元已还清。两被告本应及时归还剩余借款125000元及利息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
由被告高燕玲、徐生伙于本判决生效后十日内归还原告于潮芳借款计人民币125000元及利息（按照约定的月息0.025分从2011年2月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，公告费650元，合计人民币5070元，由原告负担1700元，由被告高燕玲、徐生伙共同负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4420元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年六月二十七日
书 记 员 许 可
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7303号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告李国锋。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告李国锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审5号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市昌邑区共富康玉米种植专业合作社，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人于秒，该合作社负责人。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年12月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的811.42平方米林地处以每平方米3元罚款，计2,434.26元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人吉林市昌邑区共富康玉米种植专业合作社（以下简称共富康合作社）法定代表人于秒到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年8月，被申请执行人共富康合作社在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡李树村八社占用811.42平方米林地（不符合土地利用总体规划）建设晾晒场的行为，违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，已构成违法。2016年4月20日申请执行人市国土局向被申请执行人共富康合作社送达（2016）2017号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2017号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人共富康合作社未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年4月28日作出吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条，对被申请执行人共富康合作社作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的811.42平方米林地处以每平方米3元罚款，计2,434.26元。
该行政处罚决定书于2016年4月28日向被申请执行人共富康合作社送达后，被申请执行人共富康合作社未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年10月31日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人共富康合作社怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3项，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》第1、2、3项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审5号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市昌邑区共富康玉米种植专业合作社，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人于秒，该合作社负责人。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年12月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的811.42平方米林地处以每平方米3元罚款，计2,434.26元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人吉林市昌邑区共富康玉米种植专业合作社（以下简称共富康合作社）法定代表人于秒到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年8月，被申请执行人共富康合作社在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡李树村八社占用811.42平方米林地（不符合土地利用总体规划）建设晾晒场的行为，违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，已构成违法。2016年4月20日申请执行人市国土局向被申请执行人共富康合作社送达（2016）2017号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2017号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人共富康合作社未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年4月28日作出吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条，对被申请执行人共富康合作社作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的811.42平方米林地处以每平方米3元罚款，计2,434.26元。该行政处罚决定书于2016年4月28日向被申请执行人共富康合作社送达后，被申请执行人共富康合作社未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年10月31日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人共富康合作社怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3项，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2017号《行政处罚决定书》第1、2、3项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年二月十日书 记 员  郑 雯
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第45号
原告龚某某，女，傣族，1974年5月12日生。
被告沈某某，男，汉族，1972年7月12日生。
原告龚某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告经朋友介绍认识，2000年8月29日在陇川县婚姻登记机关登记结婚。于2001年8月3日共同生育一女儿，取名沈某甲。婚后初期被告对家庭尽心尽力，但好景不长，被告染上吸毒恶习，原告及其父母多次劝说被告，仍屡教不改。原告不断努力挽回夫妻感情，被告仍不珍惜，对原告及女儿的生活不闻不问，现夫妻分居已达两年多，由于被告的吸毒行为导致夫妻感情完全破裂，故向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、双方共同生育的女儿沈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（包含生活费、教育费、医疗费等）；3、判令原、被告各自日常生活用品归各人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告龚某某为证明其主张，向本院提供了三组证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。
2、结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡三份，欲证明原、被告及婚生女的身份情况。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，虽然被告沈某某未到庭发表质证意见，但该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2000年8月29日登记结婚，于2001年8月3日共同生育一女，取名沈某甲。2012年4月2日被告沈某某因交通事故，被公安机关工作人员进行尿液检测呈阳性，被告承认吸食毒品海洛因，后自愿到陇川县公安局戒毒康复中心戒毒。原、被告双方共同财产有一辆二轮摩托车，车牌为云NT××××号。
本院认为，原告龚某某与被告沈某某到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻。因被告吸食毒品，导致夫妻感情完全破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，本院对原、被告共同生育的女儿沈某甲进行询问，其表示愿意跟随母亲龚某某居住生活。原告提出婚生女沈某甲由其抚养的请求，本院予以支持，但要求被告每月支付孩子抚养费1000.00元过高，本院酌定为600.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告龚某某与被告沈某某离婚。
二、原、被告共同生育的女孩沈某甲由原告龚某某抚养教育，被告沈某某自2014年7月1日起每月支付600.00元的抚养费至沈某甲年满十八周岁止。被告沈某某有探望子女的权利。
三、原、被告的共同财产一辆二轮摩托车归原告龚某某所有。
四、原、被告的生活用品归各自所有。
案件受理费300.00元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 石 飞
二〇一四年六月四日
书记员 赵丽红
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民商初字第2号
原告贵州省景恒绿化工程发展有限公司。住所地：普定县城关镇新堡村（循环农业示范园区）。
法定代表人余胜明，总经理。
被告江苏淮商建设工程有限公司。
法定代表人高廷俊。
原告贵州省景恒绿化工程发展有限公司诉被告江苏淮商建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在审理过程中，经本院查明：原告提交的被告的送达地址为：普定县三块田太平洋建设公司对面；经本院按此地址向被告送达未果。原告也不能向本院提交其他送达地址和其下落不明的证据，致使本院不能依法送达。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省景恒绿化工程发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年三月二日
书记员 陈 佳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第229号
申请执行人：吴名江，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：李霞，女，汉族，现住东营市垦利县。
吴名江申请执行李霞担保追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2011）河商初字第362号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李霞有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人李霞的工资及奖金，每月除留生活费外，其余部分全部予以扣留，至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年八月十三日
书记员 牟传良
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05853号
原告：重庆市世湖休闲沐浴保健中心，住所地重庆市双桥经开区车城大道401号6楼。
负责人：刘念梅。
委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊明科，男，1977年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告重庆市世湖休闲沐浴保健中心诉被告熊明科不当得利纠纷一案中，原告重庆市世湖休闲沐浴保健中心于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市世湖休闲沐浴保健中心撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市世湖休闲沐浴保健中心撤回起诉。
本案受理费1082元（已减半），诉讼保全费966元，共计2048元，由原告重庆市世湖休闲沐浴保健中心负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 浩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第00516号
原告司某，女，现年30岁，汉族。
委托代理人周保印，河南沈丘县付井镇中心法律服务所律师。
被告李某，男，现年31岁，汉族。
本院在审理原告司某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告司某以原、被告双方经协商已庭外达成和解为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司某负担。
审 判 长 王超宇
代理审判员 朱洪华
人民陪审员 陈 冉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马瑞丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第54号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月18日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月15日被景县公安局刑事拘留，同年1月25日转逮捕。现押景县看守所。
辩护人付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉字（2013）36号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人付中江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日6时许，耿某（另案处理）驾驶鲁N×××××号面包车沿富德路由南向北行驶至景县洚河流镇大代庄村里时，与顺行在前的张某甲骑行的电动车相撞，造成张某甲倒地受伤的事故发生。后被告人王某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车由南向北行驶至该事发地点时，因未按操作规范安全驾驶，将正在抢救张某甲的张某乙撞伤，并将躺在公路中心线东侧的张某甲及其电动自行车拖挂至公路西边，造成被害人张某甲经抢救无效死亡。被告人王某在交通事故中负全部责任。
案发后，被告人王某向景县公安局投案自首。
在本案的审理过程中，被告人王某的亲属与被害人张某甲的亲属及被害人张某乙就民事赔偿已达成协议并已履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人耿某、曹某、肖某的证言；被害人张某乙的陈述；景县人民医院诊断书二份；交通事故认定书、现场勘查笔录及现场草图、照片；道路交通事故接报警受理登记表、抓获证明、行驶证及驾驶证复印件；调解协议书二份、谅解书二份、撤诉申请书二份、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人王某投案自首，在开庭审理过程中，能够自愿认罪，且已对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，对辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一三年三月二十六日
书记员 崔津铭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初93号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市温莎城堡量贩式歌厅，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：朱巍，该歌厅负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市温莎城堡量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 易 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46551号
原告潘某甲，男，1987年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告范某某，女，1987年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人顾某某（系范某某之母），住上海市浦东新区。
原告潘某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告范某某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年2月22日登记结婚，2014年9月10日生育一子名潘某乙。婚前，原、被告缺乏了解。婚后，双方因性格不合常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐恶化。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。
被告范某某辩称，原、被告恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。被告怀孕期间，原告有外遇，若其断绝与外遇的来往，夫妻关系可以缓和。现夫妻感情尚存，且儿子尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识恋爱，2013年2月22日登记结婚，2014年9月10日生育一子名潘某乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告潘某甲要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1013号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
委托代理人：魏德霜，该公司主任。
被告：常青，男。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告常青物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，其余25.00元退还给原告桦甸市神州物业管理有限公司。
审判员 张书君
二〇一四年九月二十四日
书记员 王书宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3114号
原告周燕玲，女，1982年4月12日出生。
被告王超，男，1985年12月15日出生。
被告董志，女，1987年6月16日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东直门外大街46号天恒大厦701－703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告周燕玲（以下简称原告）与被告王超、董志（以下简称姓名）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，天平保险北分委托代理人王飞到庭参加了诉讼。王超、董志经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，在北京市朝阳区东坝家园A区出口，王超驾驶董志名下的黑色马自达6系车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在天平保险北分投保了交强险，故诉至法院要求王超、董志、天平保险北分赔偿医疗费108.49元、误工费20560元、护理费4640元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计29808.49元。
王超、董志未出庭亦未提交答辩状。
天平保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在保险责任范围内赔偿。
经审理查明：2013年9月17日8时50分，在北京市朝阳区东坝中路东坝家园A区出口，王超驾驶董志名下的京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王超负事故的全部责任。当日，原告到北京市朝阳区第二医院就诊，经诊断为双足软组织损伤，医生建议原告休息一周。2013年9月24日该院以双足软组织损伤，足舟骨损伤，建议原告休息四周。2013年11月20日该医院以上述诊断建议原告休息两周。原告发生医疗费108.49元。原告提交北京奥园物业管理有限公司出具的证明，证明原告因此次交通事故休假被扣除工资9100元（4550元*2个月），饭补660元（15元*44天），手机话费200元（100元*2个月），全勤奖600元（300元*2个月），年底奖金1万元，以上共计20560元，据此要求误工费。原告称其从2013年5月到该物业公司工作，根据原告提交的完税证明，其到该公司工作后从未上税。原告提交加油费、出租车票、一卡通充值票据若干张，据此主张交通费。原告称由亲属护理，按照每天80元计算58天的护理费。原告称其孩子出生于2012年12月，事发时还处于哺乳期，因不能吃药，故采用食补方式，据此估算了营养费和精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在天平保险北分投保了交强险，天平保险北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者王超赔偿，董志作为车主没有过错，不承担责任。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求两个月相较于其伤情合理，本院支持，但原告的计算标准和其完税情况不能对应，仅有单位证明，缺乏其他证据佐证，本院难以采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，每天80元标准合理，根据原告的伤情，本院支持15天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。王超、董志经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周燕玲医疗费一百零八元四角九分、误工费七千元、护理费一千二百元、营养费五百元、交通费一百元，以上共计八千九百零八元四角九分；
二、驳回原告周燕玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由原告周燕玲负担二百四十六元（已交纳），由被告王超负担二十五元（原告周燕玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告周燕玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘佳星
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00038号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人陈某乙，农民。2014年4月9日因本案被抓获，次日被麻城铁路公安处刑事拘留，2014年5月12日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年4月9日13时许，被告人陈某乙持票从潢川车站登上1203次列车，在该次列车7号车厢趁旅客刘某义放置行李不备之机，盗窃其裤子右后口袋内一个棕色钱包，内有现金人民币370元，后被公安人员抓获（赃款已发还）。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押发还物品清单、赃款照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、证人证言、失主刘某义的陈述及被告人陈某乙的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，扒窃旅客钱财，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某乙归案后能如实交待自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白玉龙
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王雯丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第182号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛起田服装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高金绪，董事长。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛起田服装有限公司政非诉执行一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第213号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台立保字第19号
申请人宋兰，女，1979年7月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被申请人林煌，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人林峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人宋兰与被申请人林煌、林峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月15日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林煌、林峰名下价值150万元财产，申请人宋兰及案外人林某分别提供属其所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场某号楼某单元（榕房权证R字第××号）、福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场某某单元（榕房权证R字第××号）、福州市鼓楼区西洪路碧茂商住某#楼某单元、某单元及某号楼某附属间（榕房权证R字第××号）房产做担保。
经审查，本院认为，申请人宋兰的诉讼前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被申请人林煌、林峰名下价值150万元财产。
二、立即冻结申请人宋兰所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场某#楼某单元（榕房权证R字第××号）房屋产权。
三、立即冻结林某所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场某#楼某单元（榕房权证R字第××号）、福州市鼓楼区西洪路碧茂商住某#楼某单元、某单元及某#楼某#附属间、某#附属间（榕房权证R字第××号）房屋产权。
财产保全费5000元，由申请人宋兰负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一五年九月十六日
书记员 许晓蔚
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00077号
原告中国农业银行光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告胡成利，男，1971年11月10日生，汉族（缺席）。
被告谢宏全，男，1973年5月1日生，汉族（缺席）。
被告曹秀梅，女，1975年5月20日生，汉族（缺席）。
原告中国农业银行光山县支行诉被告胡成利、曹秀梅、谢宏全三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵晟到庭参加诉讼，被告胡成利、曹秀梅、谢宏全经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月24日，被告胡成利、曹秀梅、谢宏全向原告的城�分理处申请三农贷款，经审查原告批准了三被告的三户联保。可自助循环贷款方式贷款。于同年9月2日双方签订贷款合同，每户贷款人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，在第一个循环贷款内，被告胡成利按期偿还贷款，在第二个循环到期后，经原告的工作人员多次要求被告履行合同偿还30000元贷款，被告拒不履行。原告认为，被告胡成利应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时，被告曹秀梅、谢宏全作为联保人亦有连带清偿义务。依照《合同法》第60条、第107条、《担保法》第12条、第21条、《民法通则》第84条和相关司法解释，请求依法判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息。原告向本院提交的证据材料有：1、用款申请书；2、贷款申请表、承诺书、贷户的身份证明；3、最高额可循环借款合同；4、个人借款凭证；5、最�一次结息证明；6、到期催收通知书、逾期催收通知书；7、担保人履行责任通知书。
被告胡成利、曹秀梅、谢宏全等三人经公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2009年8月24日，被告胡成利、曹秀梅、谢宏全向原告的城关分理处申请“三农”（农户小额）贷款，原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。2009年9月2日，原告与三被告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，被告胡成利向原告借款人民币30000元，期限三年，自2009年9月2日至2012年9月1日，单笔借款到期日最迟不得超过2013年3月1日利率7.434%，超期利率14.868%，被告曹秀梅、谢宏全作为胡成利的连带责任保证人在该合同上签名。之后，被告胡成利在第一个循环贷款内，按期偿还了借款，在第二个循环贷款到期后，原告多次要求被告胡成利履行合同偿还借款30000元，被告胡成利至今未偿付该款。原告催促保证人即被告曹秀梅、谢宏全履行义务，亦无结果。该款的利息结付至2012年9月30日。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告胡成利应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。被告曹秀梅和谢宏全作为胡成利连带责任保证人，应当对该借款本息向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，三被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成利、曹秀梅、谢宏全等三人连带偿付中国农业银行光山县支行出借的人民币30000元及其利息（自2012年10月1日起按双方约定的利率标准计至付款之日为止），于本判决生效后三日内付齐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 方华杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初300号
原告：徐州市中宇�设工程有限公司,住所地徐州市苏堤南路1号。
法定代表人张剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市体育局，住所地宿迁市宿城区世纪大道92号。
法定代表人：钱辉，该局局长。
原告徐州市中宇建设工程有限公司（下述简称中宇公司）诉被告宿迁市体育局（下述简称体育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告中宇公司委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。被告体育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司诉称：2009年12月28日，原告和被告签订了《建筑安装工程承（分）包合同》。合同签订后，原告组织施工，施工�程中有签证和变更。2010年4月6日，原告将工程交付给被告使用。被告没有按合同约定向原告支付工程款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款67088.59元及利息（以67088.59元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费均由被告承担。
被告体育局未作答辩。
经审理查明：2009年12月28日，原被告签订《建筑安装工程承（分）包合同》。合同第一条约定被告将宿迁市体育馆内消防设施维修改造工程发包给被告。合同第四条约定合同价款为179600元。合同第十三条约定：“（一）采用固定价格合同，施工期间的各类建材市场的风险和政策性调整等风险及图纸深化设计已包括在竞标报价中，合同结算时不作调整；若工程量或施工方案调整，工程结算按原调表综合单价计算，工程量按实际发生计取；竞�文件规定的独立费、暂定价不下浮，工程结算时以实际发生额计入。（二）按工程进度分期付款，工程量完成50%时，付合同总价款的40%；竣工验收合格交付使用后，付至合同总价款的80%，同时退还合同履约保证金；审计决算完毕后，付至审计决算价的95%；工程正常使用一年后，经甲方确认无明显质量问题的，七个工作日内付清工程余款。”2010年4月6日，原告将完工的工程交付给被告。2011年8月10日，经被告委托，宿迁市固定资产投资审计评审中心出具评审报告认定涉案工程价款为246688.59元。
以上事实有建筑安装工程承（分）包合同、政府采购成交通知书、宿迁市体育馆消防报警设备移交清单、评审报告及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原被告间建设工程施工合同不违反法律、行政�规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约完工，并被告交付的工程，被告亦已对该公司委托审计决算，被告应按合同约定向原告支付工程款。被告无证据证明已向原告支付工程款的数额，原告自认尚余67088.59元工程款未支付，对原告给付工程款的主张本院予以支持。涉案工程已交付使用7年，审计决算6年，被告未按涉案合同第十三条第二款的约定按期给付工程款，对原告的逾期利息主张本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市体育局于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市中宇建设工程有限公司工程款67088.59元及利息（以67088.59元为基数自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告宿迁市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1478元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张啸
人民陪审员 周宁
人民陪审员 李平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0823号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
法定代表人张敬涛，行长。
委托代理人姚健强，客户经理。
被告万树财。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告万树财金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费2409元，由原告负担。
审判员 韩啸
二〇一五年三月九日
书记员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民特1号
申请人十堰市郧阳区人民医院。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路**号。
法定代表人付锐，系该院院长。
委托代理人柳某，十堰市郧阳区人民医院工作人员。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法确认。
申请人徐东华，男，1959年11月23日出生，汉族，城镇居民。
申请人徐东华与申请人十堰市郧阳区人民医院因医疗争议产生纠纷，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明：徐东华因“胆囊结石、胆囊炎、肝内外管胆结石”于2015年9月19日入住十堰市郧阳区人民医院治疗，同年9月22日十堰市郧阳区人民医院为徐东华进行了手术，2015年11月9日徐东华出院。同年11月25日，徐东华因需后期胆道镜取石入住十堰市太和医院，2015年12月5日徐东华出院。现徐东华以“手术过程中损伤脾脏造成切除存在医疗过失，同时未尽到告知义务，并造成了八级伤残”为由与十堰市郧阳区人民医院发生医疗争议。双方经十堰市郧阳区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议，调解协议内容如下：
徐东华在十堰市郧阳区人民医院住院的费用（医保核销后个人自负）为19646.42元，该费用由十堰市郧阳区人民医院予以减免；在十堰市太和医院因胆道镜取石的住院费用（个人自负部分）7000.19元由十堰市郧阳区人民医院办理结算。
十堰市郧阳区人民医院向徐东华一次性支付赔偿金100000元，该费用包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等法律规定的全部赔偿费用。
三、十堰市郧阳区人民医院依据本协议第一条、第二条的约定履行义务后，双方当事人因本次医疗问题引发的争议处理即告终结，徐东华不得再以任何理由和方式向十堰市郧阳区人民医院主张权利。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人徐东华与申请人十堰市郧阳区人民医院于2016年1月15日签订的人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3220号
原告黄青梅。
委托代理人蒲彦敏、高建忠，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。
被告王卓元。
原告黄青梅诉被告王卓元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄青梅及委托代理人蒲彦敏到庭参加了诉讼。被告王卓元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日7时30分，被告王卓元驾驶电动自行车沿郑州市航海路由西向东行驶至八卦庙村口公交站牌处与原告黄青梅驾驶电动车同向行驶至该处相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定：原告黄青梅负事故的次要责任，被告王卓元负主要责任。原告受伤后被送往河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断原告左踝关节骨折，住院22天。原告因无钱被迫出院，伤情至今未愈，为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计36889.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王卓元未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日7时30分，被告王卓元驾驶电动自行车沿郑州市航海路由西向东行驶至八卦庙村口公交站牌处与原告黄青梅驾驶电动车同向行驶至该处相撞，致原告受伤、车辆受损。本次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王卓元负事故主要责任，黄青梅负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河南省直第三人民医院进行治疗，经诊断为，左踝关节骨折。原告于2015年3月30日出院，共住院21天，花费医药费24926.55元。出院医嘱：1、左踝部短腿石膏托固定并扶拐下地患肢不负重行走4-6周，之后去除石膏托开始负重行走2-3月；2、每月来院复查1次并行X线检查；3、每2天骨科门诊换药1次，术后2周拆线；4、如有不适，门诊复诊。在庭审过程中，原告自认被告垫付押金2000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王卓元驾驶电动车行驶过程中发生交通事故，王卓元负事故主要责任，原告黄青梅负事故次要责任，故被告王卓元应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费24926.55元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费8000元，原告住院21天，出院后左踝部短腿石膏托固定并扶拐下地患肢不负重行走4-6周，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工60天，误工费为25402元／年÷365天×60天＝4175.67元；原告要求护理费2793元、营养费420元、住院伙食补助费630元、交通费120元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卓元于判决生效之日起十日内赔偿原告黄青梅医疗费24926.55元、误工费4175.67元、护理费2793元、营养费420元、住院伙食补助费630元、交通费120元，以上共33065.22元的70%即23145.65元，扣除被告已支付的2000元，共计21145.65元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费722元，原告黄青梅负担300元，被告王卓元负担422元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵浩羽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6907号
罪犯徐善祥，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年4月28日作出了（2013）城刑初字第294号刑事判决，以被告人徐善祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐善祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐善祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐善祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐善祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第711号
原告：李臣道。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：魏兰珂。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告李臣道与被告魏兰珂股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣道的委托代理人李刚、被告魏兰珂及其委托代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣道诉称：2011年11月3日，原、被告签订莱芜市城建鑫科建安工程有限公司股权转让协议，约定原告将对该公司400万元股权转让与被告，被告应一次性支付400万元，且该协议经工商局登记后生效。原告依约履行办理相关转让手续，但双方未约定转让价款的时间。鉴于被告至今未支付受让股权的对价400万元，特诉至法院，请求判令被告支付给原告股权转让款400万元，诉讼费用由被告承担。
被告魏兰珂辩称：1、原告所诉与事实不符，原告没有实际转让给被告股权，其所写的股权转让协议书是虚假的，原告的诉求不成立。2、本案的所谓转让协议是2011年11月3日，至今已近四年，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告对被告的起诉。
当事人争议的焦点：1、时效问题；2、股权转让款被告是否应支付给原告。
原告向法庭提供以下证据：莱芜市城建鑫科建安工程有限公司工商登记材料一宗，其中有该公司2011年11月3日原被告转让股权协议书及股东会议、章程修正案及2012年3月7日被告向秦磊转让206万股权的协议书、章程修正案、股东会决议。证明：1、双方签订的协议已经工商登记备案，且被告根据受让的相关股权又进行了二次转让，能确定原告转让股权的真实性、合法性、有效性。2、转让协议中仅约定被告以货币形式一次性支付，并未约定支付对价的相关时间，故本案未超过诉讼时效。
被告的质证意见：工商登记材料一宗作为本案的证据，有些资料是为了注册公司而作的，是虚假的不真实的，仅凭工商登记材料不充分，原告的主张不成立。
被告向法庭提供以下证据：莱商银行恒生支行出具的明细查询5份、电汇凭证1份。证明：原告及被告、尚庆顿三名合伙人成立的鑫科公司增资时，2011年6月2日转入其三人的名下，其中原告300万元、被告100万元、尚庆顿100万元，500万元转到公司验资后，又打到尚庆顿账号500万元，2011年6月3日该500万元以电汇的形式又转到了借钱人的账户。该资金只在公司的账务账待了一天，既没有用于公司的生产经营，也没有用于购置公司的固定资产，公司自成立至今，其营业额不足20万元。400万元的股权转让虽从形式上看，三人签订了转让协议，其行为是违法行为，不受国家法律保护。
原告的质证意见：据当时的法律规定，抽逃注册资金涉嫌犯罪，更是工商应予以处罚的违规行为，在没有司法部门或工商行政管理部门依法予以查处确定的前提下，不能以任何理由质疑工商登记的合法性。
经审理查明：2011年6月2日，莱芜市城建鑫科建安工程有限公司进行股权转让、增资时，股东变更为本案的原告、被告及尚庆顿，注册资本由100万元增资500万元变更为600万元，并在莱芜市工商局做了变更登记。其增资的500万元中原告占300万元、被告占100万元、尚庆顿占100万元，500万元转入莱芜市城建鑫科建安工程有限公司在莱商银行恒生支行账户，验资完毕后，又将该500万元打回尚庆顿的账户，2011年6月3日该500万元以电汇的形式又转到了出借人的账户。
2011年11月3日，莱芜市城建鑫科建安工程有限公司再次进行股权转让，原告提供的工商备案股权转让协议的内容为：“莱芜市城建鑫科建安工程有限公司股权转让协议，甲方（出让方）：李臣道，乙方（受让方）：魏兰珂，甲乙双方按照《公司法》及公司章程的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在莱芜市城建鑫科建安工程有限公司的400万元股权依法转让给乙方。二、甲乙双方协商确定转让价格为原甲方投入的价格，即按原投入的400万元转让，乙方以货币的形式一次性支付给甲方。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在莱芜市城建鑫科建安工程有限公司的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式四份，转让双方各持一份，报登记机关一份。五、本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。甲方签字（盖章）：李臣道，乙方签字（盖章）：魏兰珂，2011年11月3日。”
本院认为：2011年11月3日的股权转让协议仅约定以货币形式一次性支付，并未约定支付的相关时间，故本案未超过诉讼时效。2011年6月2日，莱芜市城建鑫科建安工程有限公司进行股权转让、增资500万元时，验资完毕后，又将该500万元转出公司账户，应属股东抽逃出资，原告仅提供从工商部门复印的股权转让协议来向被告主张支付股权转让款400万元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李臣道的诉讼请求。
案件受理费38800元、保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第492号
原告：邬金玉。
被告：姜仁力。
本院在审理原告邬金玉诉被告姜仁力健康权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬金玉撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邬金玉负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 钱玲芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00076号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年6月14日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月14日被芜湖市公安局取保候审。2014年6月18日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年5月6日20时26分，被告人周某某酒后驾驶皖Bxxx**小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至三华路保定桥头时被执勤民警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人周某某血液酒精含量为98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、网上查询（比对）记录、血样提取登记表、证人周某某的证言、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年七月一日
书记员 陈宁
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第392号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张长生。
被告蒙奎常。
被告乔成华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张长生、蒙奎常、乔成华借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张长生在宁津县农村信用合作联社的账户914102020011111491761、账户914102020010102057155内的银行存款分别予以冻结57000元，被告乔成华在该行的账户62×××42、账户914102020010101824825内的存款分别予以冻结49000元，冻结期限为一年，自2015年7月24日至2016年7月23日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年七月二十四日
书记员 辛凤娇
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1142号
申请执行人王显，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人刘金有，男，现住巴林左旗。
申请执行人王显与被执行人刘金有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第06626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘金有没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王显于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金友个人存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年五月十七日
书记员 张信
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终421号
上诉人（原审被告人）范建设，男，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。2018年3月23日因拒不执行判决、裁定罪被西华县人民法院批准逮捕，2018年3月25日被西华县公安局执行逮捕。
辩护人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原审自诉人西华县融华小额贷款有限公司。
地址：西华县人民路中段。
法定代表人耿国珍，该公司董事长。
委托代理人张卫红，该公司法律顾问。
西华县人民法院审理自诉人西华县融华小额贷款有限公司诉被告人范建设犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫1622刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人范建设不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯原审被告人，讯问自诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人西华县融华小额贷款有限公司与被告人范建设借款合同纠纷一案，西华县人民法院于2016年7月17日作出了（2016）豫1622民初762号民事判决书，判令被告人范建设于判决生效之日起十日内偿还自诉人西华县融华小额贷款有限公司借款本金20万元及利息，卜红旗、刘某承担连带还款责任。判决书生效后被告人范建设未履行判决书确定的义务，自诉人向西华县人民法院申请强制执行，在执行过程中，西华县人民法院向被告人范建设送达了执行通知书、报告财产令，执行裁定书、执行公告、依法将被告人范建设纳入了失信被执行人名单，2018年2月23日及2018年3月10日西华县人民法院对被告人范建设采取了司法拘留措施，被告人仍未履行判决书确定的义务。自诉人向西华县公安局提出控告，要求追究被告人范建设的刑事责任，西华县公安局经初查认为证据不足，未予立案。
另查明，被告人范建设与他人合伙开办过板材加工厂，近年来一直从事建筑模板的销售生意。
上述事实有经当庭质证的以下证据予以证实：
1、自诉人提供的证据有：
（1）西华县人民法院（2016）豫1622民初762号民事判决书一份：证实被告人范建设于判决生效之日起十日内负有偿还自诉人借款本金20万元及利息的义务。
（2）西华县人民法院（2015）西执字第643号执行通知书、报告财产令、拘留决定书、罚款决定书；
2、相关书证：
（1）西华县人民法院执行案件移送表一份：证实西华县公安局证明该案达不到公诉案件立案条件。
（2）证人刘某的执行笔录一份：证实被告人范建设在商水县郝岗乡投资开办一板材加工厂。
（3）证人范某的询问笔录一份：证实商水县郝岗乡的一板材加工厂具体由范建设负责经营和管理。
（4）被告人范建设保证书一份：证实范某只是商水县郝岗乡建筑板厂名义上的法人代表，该厂实际由范建设、范某经营管理，卜红旗所借款项均交给范建设投入厂里使用。
（5）被告人户籍证明。
根据上述事实和证据，西华县人民法院认为，自诉人与被告人范建设借款合同纠纷一案，已经西华县人民法院确认被告人负有还款责任，判决书生效后，被告人一直未履行生效法律文书所确定的义务。被告人范建设与他人合伙开办过板材加工厂，近年来一直从事建筑模板的销售生意,但被告人范建设拒不履行判决书所确定的义务，且拒不报告财产，情节严重，给自诉人造成了不应有的经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。遂判决：被告人范建设犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
上诉人范建设的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审认定范建设构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足；涉案款项由卜红旗实际使用，且卜红旗已因非法吸收公众存款被判刑，自诉人再次要求追究范建设的责任，属于重复处罚；范建设在被西华县人民法院司法拘留之前，被商水县人民法院司法拘留，原判计算刑期起始日期错误。
二审期间，辩护人向我院提交企业法人营业执照复印件一份和个体工商户营业执照复印件一份，欲证明范建设不是商水县郝岗乡板材加工厂的经营者。
经本院二审审理查明，辩护人向我院提交的证据虽然能证实范建设不是板材加工厂的经营者，但却与证人刘某的证言证实范建设参与板材厂管理的事实能够相互印证，也与范建设在侦查机关的陈述其参与管理板材厂，并收取板材厂的收益的事实相互印证，故该两份证据的证明目的虽然成立，但不影响范建设犯罪的构成，其他事实和证据同一审，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人范建设及其辩护人提出的“原审认定范建设构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足”上诉理由与辩护意见，经查，范建设等人与自诉人的借款合同纠纷经西华县人民法院判决后，该份判决书已依法向范建设送达，其未提出上诉，判决书已生效，上诉人范建设依法应履行生效判决书确定的义务，其参与管理板材厂生意，有能力履行，且拒绝报告财产情况，被采取拘留后仍拒不执行，已构成拒不执行判决裁定罪，故此上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人范建设及其辩护人提出的“涉案款项由卜红旗实际使用，且卜红旗已因非法吸收公众存款被判刑，自诉人再次追究范建设的责任，属于重复处罚”上诉理由与辩护意见，经查，卜红旗非法吸收公众存款一案中，并未涉及此案款项，本案依法追究范建设的责任不属于重复评价，故此上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人范建设及其辩护人提出的“范建设在被西华县人民法院司法拘留之前，被商水县人民法院司法拘留，原判计算刑期起始日期错误”上诉理由与辩护意见，经查，商水县人民法院对范建设进行司法拘留，与本案无关，故此上诉理由与辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）范建设对人民法院作出的生效判决、裁定，在收到人民法院发出的执行通知书以后，有能力执行而拒不执行，且拒绝报告财产，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范建设的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 尚超婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00048号
原告张家港市众汇毛纺有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张双龙村。
法定代表人钱德新，总经理。
委托代理人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告无锡樱发日用品有限公司，住所地无锡新区汉江北路208-310。
法定代表人沈军。
被告沈军。
原告张家港市众汇毛纺有限公司（众汇毛纺公司）与被告无锡樱发日用品有限公司（无锡樱发公司）、沈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩亚军到庭参加诉讼，被告无锡樱发公司、沈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众汇毛纺公司诉称：被告无锡樱发公司于2014年3月18日与原告签订《订购单》，向原告按样品定制尼雪尔面料，原告提供定制品后，被告无锡樱发公司未能按月付款。后双方于2014年6月17日签订了还款协议，承诺分期付款。2014年9月27日被告沈军在还款协议下声明要求延期还款，2014年11月7日被告沈军出具欠条，承诺每月还款10000元直至2015年11月还清。以上还款协议及欠条出具后，两被告均未能履行付款义务。故起诉要求两被告支付货款123301.9元及自2014年6月20日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告无锡樱发公司未作答辩。
被告沈军未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日众汇毛纺公司与无锡樱发公司签订《订购单》，由无锡樱发公司向众汇毛纺公司订购尼雪尔面料，订购总金额为294000元。此后，众汇毛纺公司按约交付了价值283739.4元的面料，无锡樱发公司支付了总计160437.5元的货款。2014年6月17日众汇毛纺公司与无锡樱发公司就尚欠的货款123301.9元达成了还款协议，无锡樱发公司承诺，在2014年6月20日前付30000元；2014年8月15日前付50000元；2014年8月15日前付43301.9元。协议签订后，无锡樱发公司未能按约支付货款，经众汇毛纺公司催讨，2014年9月27日无锡樱发公司法定代表人沈军在还款协议上签署，原协议继续生效，延迟还款，并于2014年11月7日出具了欠条一张，“今有沈军（××）欠张家港市众汇毛纺有限公司人民币壹拾贰万叁仟叁佰元整（123300元），还款方法如下：于每月还款壹万元整，至还清为止（至2015年11月）。但此后两被告一直未能支付。为此引起纠纷。
以上事实，有订购单、还款协议、欠条及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告表示按沈军确认的货款结欠数额123300元主张，余款放弃。利息损失自2014年6月20日起计算至实际给付之日止。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。现被告无锡樱发公司结欠原告货款123300元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告沈军就结欠的货款123300元向原告出具欠条，承诺每月支付10000元，直至还清为止，构成债务加入。沈军应与被告无锡樱发公司就该货款的偿付承担共同还款责任。两被告未能按约支付货款，构成根本违约，现原告要求两被告一次性支付货款123300元，本院应予支持。关于逾期付款利息损失，因2014年6月17日还款协议履行期届满后，原告同意被告延迟还款，并接受了被告沈军2014年11月7日出具的每月还款10000元的还款承诺，现两被告未支付货款，应承担自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡樱发日用品有限公司、沈军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市众汇毛纺有限公司支付货款123300元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元减半收取1432元。由被告无锡樱发日用品有限公司、沈军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一五年四月二十九日
书记员 张晶
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第4128号
原告李某。
委托代理人鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
被告毛某甲。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由朱立新适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人鲁建到庭参加了诉讼。被告毛某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告毛某甲于2004年在深圳打工时相识恋爱，2005年底在咸宁市咸安区举行婚礼结婚，××××年××月××日生育一子：毛某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，一直分分合合，从2008年6月被告将儿子送到原告打工的地方后，就再也不与原告联系，对子女也不闻不问。现双方已无法再继续共同生活。为此原告诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告及子女的身份证复印件，证明原告及子女的身份。
证据2.原、被告的结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系。
证据3.利川市凉务乡陶家沟村证明一份，证明原、被告于2009年6月起分居，子女毛某乙一直随原告生活。
被告毛某甲未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交书面证据。
根据原告李某所提供的证据，本院经综合分析、判断，作如下认定：
证据1是公安户籍部门发的身份证，能够证明原告及其子女的身份和户籍所在地；证据2为原、被告的结婚证，能够证明原、被告之间的婚姻关系；证据3是原告所在村组出具的证明，能够证明原、被告分居及子女随原告生活的事实。据此，以上证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以认定如下事实：原告李某与被告毛某甲于2004年在深圳打工时相识恋爱，2005年底在咸宁市咸安区举行婚礼结婚，××××年××月××日生育一子，取名毛某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，一直分分合合，从2009年6月被告将儿子送到原告打工的地方后，就再也不与原告联系，对子女也不闻不问。现双方已无法再继续共同生活。为此原告诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告双方因性格不合，长期分居，且近几年来双方一直无联系，致使原、被告双方夫妻感情无法维系，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告提起离婚诉讼，应予准许。原告要求由其抚养子女，因子女一直是由其抚养的，为利于子女健康成长，原告此诉讼请求应予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费，这是对自己权益的合法处置，本院予以认可。原、被告婚姻关系存续期间的所有财产，因被告未到庭进行核对，且原告仅陈述双方没有什么财产，并未提供相应的证据予以证实，故对原、被告婚姻关系存续期间的所有财产分割问题，在本案中不作处理，原、被告双方可自行协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李某与被告毛某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生子女毛庆斌由原告李某抚养至成年，原告不要求被告毛某甲承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89－222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二０一四年九月五日
书记员 胡达军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第13号
原告：北京伟士恒达商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。
法定代表人：蔡伟臣，总经理。
被告：曹县大集乡人民政府，住所地曹县大集乡政府驻地。
法定代表人：韩冰，乡长。
委托代理人：王洪军，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：张淑芝，山东都君律师事务所律师。
被告：曹县龙汇纺织有限公司，住所地曹县大集乡安庄行政村。
法定代表人：刘新传，经理。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告北京伟士恒达商贸有限公司诉被告曹县大集乡人民政府、曹县龙汇纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京伟士恒达商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
本案按原告北京伟士恒达商贸有限公司自动撤回诉讼。
案件受理费22440元，减半收取11220元，由原告北京伟士恒达商贸有限公司负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 孙 立
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王小芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第13号原告王国萍被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。本院在审理原告王国萍与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王国萍自2015年5月18日向本院提出对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王国萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国萍撤回对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费436元，由原告王国萍负担。审判员  李晶晶二〇一五年五月十八日书记员  郑 康
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3349号
原告：李峰。
被告：梁金龙。
原告李峰与被告梁金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月2日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告梁金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2015年12月23日上午13时20分，被告驾驶辽A×××××白色现代圣达菲SUV在沈阳市沈河区文萃路183号违章掉头与原告驾驶的辽A×××××红色捷达出租车相撞，造成原告车辆左前门、左侧后视镜部位损坏，经沈河区交通警察大队现场确认，被告因违反道路交通安全法相关规定负事故全部责任，被告现场对处理意见无异议并签字承担全部责任。由于原告与被告车辆相撞造成原告车辆无法正常营运，于2015年12月34日下午14时29分将受损车辆开至位于沈阳市大东区东陵西路12号惠华4S店进行维修，于2015年12月23日下午17时15分取出车辆，在此期间原告修车共计2天，依据《沈阳市客运汽车暨出租汽车行业规定》，出租车肇事后造成无法正常营运的，由事故全责方给付每日停运损失费270元整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之有关规定，被告应当承担2015年12月23日交通事故的赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告承担原告修车期间停运损失费共计540元及交通费57元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁金龙未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月23日13时20分，被告梁金龙驾驶其所有的辽A×××××号车行驶至文萃路丰乐二街时掉头与原告李峰驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告李峰车辆损坏。经交警认定，被告梁金龙负此事故的全责，原告李峰无责任。
另查，原告将辽A×××××号车送至一汽-
大众汽车有限公司沈阳特约服务站进行维修，时间为2015年12月23日至2015年12月25日。经行业协会证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
现原告起诉来院，要求被告赔偿停运损失等。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车信息综合查询结果、驾驶人信息综合查询结果、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、任务委托书、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、交通费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告的营运车辆因与被告的车辆发生交通事故，导致原告遭受损失，被告负事故全部责任，故应当由被告对原告的损失予以赔偿。原告主张按照每日270元、共2天计算停运损失及交通费57元，均存在依据，且数额合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁金龙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李峰停运损失540元；
二、被告梁金龙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李峰交通费57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告梁金龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月二十九日
书记员 年 华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第574号
申请执行人杨建党，男，1969年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人许振国，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2012）棣商初字第543号民事判决，于2014年4月1日向被执行人许振国发出执行通知书，责令被执行人许振国即日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人许振国已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2012）棣商初字第543号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一四年四月六日
书记员 刘金如
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2433号
原告郑某某，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员杨以担任审判长，与人民陪审员蔡友华、陈国仁组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人林婧到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方系经媒人介绍认识。2008年4月16日，双方在福建省三明市三元区民政局办理了结婚登记手续。2009年1月15日，原、被告生育一子，取名陈某乙。由于双方婚前认识时间较短，婚后发现彼此性格、爱好存在较大差异，原、被告间未能建立起和睦的夫妻感情。2010年4月18日，被告与其自己父母争吵后便不告而别，离家出走，原告虽多方打听，但被告仍是音信全无，至今已有4年零5个月。原告认为双方间的夫妻感情已经名存实亡，故请求判令原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子陈某乙18周岁。
被告陈某甲未答辩、应诉。
经审理查明：2008年4月16日，原告郑某某与被告陈某甲在福建省三明市三元区民政局办理了结婚登记手续。2009年1月15日，双方生育婚生子陈某乙。2010年4月18日，被告陈某甲在与其父母争吵后离家出走，从此下落不明。
审理中，原告郑某某表示其无力抚养婚生子陈某乙，愿意将陈某乙的抚养权交予被告陈某甲，并由陈某甲的父母陈海玉、陈曾英夫妇代为抚养。在被告陈某甲下落不明期间，若陈海玉、陈曾英夫妇丧失抚养能力，原告愿意承担其抚养婚生子陈某乙的义务。陈海玉、陈曾英夫妇同意在被告陈某甲下落不明期间代为抚养原、被告的婚生子陈某乙。
上述事实有原告提交并经庭审核实的原告身份证、原、被告及婚生子三人的户口簿、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据为证。
本院认为：婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”被告陈某甲自2010年4月18日离家出走后便下落不明，至原告郑某某起诉时止已超过上述规定的期限，双方间的婚姻关系名存实亡，持续下去已无意义，故本院对原告郑某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求予以支持。原告郑某某作为婚生子陈某乙的母亲，本应承担起抚养陈某乙的义务，但原告郑某某在庭审中表示其缺乏经济来源，无能力抚养陈某乙，自愿将陈某乙的抚养权让与被告陈某甲。被告陈某甲虽然下落不明，但其父母陈海玉、陈曾英表示愿意代为抚养陈某乙，原告郑某某亦同意在陈海玉、陈曾英夫妇丧失抚养能力时，承担起抚养陈某乙的义务，因此，从婚生子陈某乙健康成长的角度考虑，本院认可由被告陈某甲直接抚养婚生子陈某乙。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告陈某甲离婚；
二、原告郑某某与被告陈某甲的婚生子陈某乙由被告陈某甲直接抚养，抚养费由被告陈某甲承担。
案件受理费245元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 以
人民陪审员 陈国仁
人民陪审员 蔡友华
二〇一五年三月四日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第2433号 原告姜殿忠，男，生于1945年3月15日，汉族，农民，住济南市。 被告刘玉广，男，生于1944年5月10日，汉族，农民，住济南市。 原告姜殿忠与被告刘玉广土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜殿忠、被告刘玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜殿忠诉称，1995年1月，原告与所在的济南市长清区张夏镇桃园村村民委员会（以下简称桃园村委会）签订土地承包合同，承包了集体土地约2.36亩。被告承包土地与原告承包土地相邻，位于原告承包土地的上方。被告私自占用原告承包范围的土地、荒滩，栽植果树三棵，并将自己地里的杂草、垃圾弄到原告地里。原告通往承包地唯一的道路需要经过被告的承包地，但被告栽植树木、垒了石堰，影响原告通行。此外，被告故意将灭草剂打到原告树木，导致原告树木死亡，经多次调解未果，为此原告诉至法院，要求判令被告排除妨碍，将栽植在原告承包地的三棵果树移走，将影响原告种植的杂草、垃圾移走，经影响原告通行的树株、坝沿去掉，并赔偿给原告造成的果树死亡损失5000元；诉讼费用由被告承担。 被告刘玉广辩称，1、原告多次破坏、拆毁答辩人承包地的坝沿，造成水土流失及答辩人的果树减产，答辩人要求原告赔偿损失。2、原告使用灭草剂，造成答辩人树木减产、死亡。3、答辩人与村委会签订合同中没有载明原告的通行权，原告多年通行给答辩人造成损失。4、答辩人没有使用灭草剂毁坏原告树木，答辩人栽植树木均位于自己承包土地范围。5、杂草、垃圾是原告挂在树上吓唬飞鸟，杂草也没有堆积到原告地界。6、村委会曾经对纠纷进行调解，并给原告免除了部分承包费，但原告还是不满，进而导致诉讼，因此原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，1995年1月1日，原告姜殿忠、被告刘玉广各自与桃园村委会签订《新植果园承包合同书》，分别承包了位于桃园村东北方向2.36亩和2.37亩土地，双方承包土地范围相邻，被告承包土地位于原告承包土地的北侧，因双方土地系山坡地，北高南低，因此被告承包土地高于原告承包土地，土地承包合同中未明确注明四至，根据山坡地形，土地范围以坝沿为界。本院于庭前组织各方当事人及桃园村委会委员对现场进行了详细勘验，形成书面勘验笔录和现场照片。原、被告争议东北方地界位置原有坝沿三层，原有的最下层坝沿已由被告拆除，被告栽植树木一棵位于现存的北侧一二层坝沿之间。原、被告争议的南侧地界位置现有坝沿一层，被告栽植树木两棵均位于坝沿上侧，原告主张被告私自改建坝沿，栽植树木，侵犯了原告土地范围，未提供任何证据。两棵树木之间形成半圆形地块，位于坝沿下侧，半圆形地块的封口方向原有东西方向坝沿，以争议的两棵树木为起止点，已由原告拆除。双方对半圆形地块权属存有争议，地块中堆有杂草和垃圾，被告认可系被告堆积，同意将杂草、垃圾清除，但不代表认可地块归属。原告土地向西方向有通道一条，位于被告承包土地范围，原告认为被告栽植树木及堆放石堰影响其通行，原告土地西北侧有宽将近2米的大道一条，通往村村通主干公路，原告认为该道路并非“正道”，拒绝从该道路通行，坚持要求走西侧被告地界内的东西向道路。原告土地范围内2-3棵果树生长状况不良，原告主张系被告使用灭草剂故意损害所致，未提供证据予以证实。双方相邻纠纷曾经桃园村委会调解，桃园村委会在原告承包费中免除30元，作为原告让步的条件，且扣除承包费已经自2011年开始实际履行。原告认为被告刘玉广行为构成侵权，为此诉至法院，双方形成诉讼。 以上事实，有原告姜殿忠提交的《新植果园承包合同》、桃园村委会免除30元承包费证明、承包费收据、现场照片，被告刘玉广提交的《新植果园承包合同》，本院现场勘验笔录及照片，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告均与所在的桃园村委会签订《新植果园承包合同》，且均位于承包期限内，土地承包权利合法有效，应当受到法律保护。双方承包土地系山坡地，土地上下层次分明，在合同中未明确约定四至和界限的情况下，应以上下坝沿为界。经勘验，被告栽植树木均位于坝沿上方，原告主张栽植树木的坝沿位置沿系被告在承包土地之后重新私自改造，未提供任何证据证实，对此本院不予采信。原告认可半圆形地块东西方向原有坝沿已被原告拆除，双方关于旧坝沿是否双方土地界限未作出约定，原告无法证实对半圆形土地享有承包权。被告同意将垃圾、杂草清除，系在诉讼中的承诺和自认，应予以履行。原告认为被告在其土地向西方向原告必须通行的路线栽植果树、垒石堰等行为妨碍其通行权利。经现场勘验，该路线并非原告唯一通行路线，其土地西北侧连接村村通干道有更为便捷和宽阔道路，足以满足通行需要，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告用灭草剂损毁原告树木，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告移走树木、排除通行妨碍、赔偿损失的诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。因原、被告均不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉广于本判决生效之日起十日内，将堆放于其承包土地范围与原告姜殿忠承包土地范围相邻界限西北侧半圆形土地内的杂草、垃圾清除； 二、驳回原告姜殿忠的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告姜殿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卢圣月 二〇一四年十二月二十三日 书记员  高 倩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2433号原告姜XX。被告王XX。原告姜XX与被告王XX买卖合同纠纷一案中,原告于2014年10月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  刘国军二〇一四年十月二十九日书记员  宋 帅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第522号
原告田某，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人赵某，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人谢某，系辽宁申扬律师事务所律师。（未到庭）
被告于某，女，住沈阳市皇姑区。
原告田某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年7月21日在本院公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人赵某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，请求与被告离婚。依法分割共同财产。婚生子由原告抚养。
被告于某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，婚生男孩田某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年6月8日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、人口信息表复印件、沈阳炮兵学院海防炮兵系证明复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑含璐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初161号
原告陈广颜，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住九台区。
被告焦连峰，男，汉族，年龄不详，农民，住九台区。
被告李玉贤，男，汉族，年龄不详，农民，住九台区。
本院在审理原告陈广颜诉被告焦连峰、李玉贤买卖合同纠纷一案中，原告陈广颜于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广颜撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张玉良
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1230号
申请执行人张巧玲，女，汉族。
被执行人李松萍，女，汉族。
张巧玲诉李松萍合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年10月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李松萍银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十一月十三日
书记员 李圣洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第983号
申请执行人：骆某；
被执行人：封某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第983号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月十四日
书记员 张宁希