黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第513号
原告王立岐，男，汉族，住肇源县。
被告杨显龙，男，汉族，住肇源县。
被告杜兴凤，女，汉族，住肇源县。
被告刘志杰，男，汉族，住肇源县。
被告陈绍波，男，汉族，住肇源县。
原告王立岐与被告杨显龙、杜兴凤、刘志杰、陈绍波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立岐、被告刘志杰、陈绍波共同委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告杨显龙、杜兴凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告王立岐诉称，2013年12月26日，被告杨显龙与原告签订借款协议，被告刘志杰、陈绍波以担保人身份在借款协议上分别签字捺印。借款协议约定：杨显龙向王立岐借款123万元，借款期限从2013年12月31日起至2014年5月1日止，到期后，如果杨显龙没有还清借款，由其每月支付借款总额10%的违约金，直到还清全部借款为止；如果杨显龙不能按时偿还全部借款和违约金，由刘志杰、陈绍波偿还全部借款，并按照借款总额10%支付违约金。协议签订后，原告依约履行了合同义务，将123万元借款出借给杨显龙，杨显龙出具了借据。借款到期后，原告多次索要借款，被告杨显龙拒不偿还，因被告杜兴凤系杨显龙妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告杨显龙、杜兴凤立即偿还借款123万元，从2013年12月31日起按照每月12.3万元标准给付违约金直至还清全部借款之日止，被告刘志杰、陈绍波对以上借款和违约金承担连带给付责任。
被告杨显龙、杜兴凤缺席，未予答辩。
被告刘志杰、陈绍波辩称，二担保人在借款协议上签字属实，但当时未明确担保方式，从担保内容上看为一般保证而不是连带保证；借款期满后原告没有找过担保人要求担保人承担保证责任并协助向借款人杨显龙追索，因为在2014年5月1日期满后，杨显龙当时有能力偿还该借款，但原告未及时追索至现在杨显龙所从事的工程项目资金链断裂，楼房已基本全部处理，现在杨显龙不知去向，造成借款不能及时偿还；据担保人了解，借款人杨显龙已经偿还借款20万元；借款合同约定的每月按照借款总额的10%给付违约金不符合法律规定，请求法院不予保护。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据和借款协议各一份，借据内容为：借款日期2013年12月26日，借款金额123万元，借款用途个人借用，借款人为杨显龙；借款协议内容为：甲方为王立岐，乙方为杨显龙，借款金额123万元，借款期限为2013年12月31日至2014年5月1日，借款期限4个月，到期不还按照总额的10%承担违约金直至全部还清为止，担保人刘志杰、陈绍波，在乙方不能按时偿还全部借款和违约金时自愿承担乙方全部借款和每月按借款总额10%给付违约金。直至还清为止。乙方和担保人具有共同偿还责任，如到期不还借款人和担保人共同承担责任。欲证实被告杨显龙向原告借款123万元，被告刘志杰、陈绍波承担连带责任，如到期未还款每月按借款总额10%承担违约金。经过质证，被告刘志杰、陈绍波对证据的真实性无异议，从借款协议第三条的约定中可以明确看出，如果借款人不能按时偿还借款和违约金由担保人承担还款和违约金的责任，这一约定完全符合担保法规定的一般保证的条件，因此，担保人应该承担一般保证的责任，就是在借款人不按期还款或者经过诉讼借款人仍然无力给付借款时才由担保人给付责任；借款期满后如不能偿还约定每月给付10%的违约金不符合法律规定，在借款协议中没有约定利息。本院对以上证据的真实性予以确认。
庭审过程中，被告无证据出示。
经审理查明，2013年12月26日，被告杨显龙向原告王立岐借款123万元，并与原告签订了借款协议，约定借款期限为2013年12月31日至2014年5月1日，并约定如杨显龙未按期偿还借款，自愿从借款之日起每月支付借款总额百分之十的违约金。被告刘志杰、陈绍波为该笔借款提供担保，该协议第三条约定，如杨显龙不能按时偿还全部借款和违约金，担保人自愿承担偿还杨显龙全部借款并以借款总额的百分之十每月支付违约金。直到还清为止。杨显龙和担保人负有共同偿还责任，到期如不能按时偿还全部借款，需由杨显龙和担保方双方共同承担偿还责任，出借人可以要求杨显龙或担保人任何一个人都负有承担还款责任包括违约金在内。同日，被告杨显龙为原告出具了借款123万元的借据。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，现原告要求四被告立即偿还借款本金123万元，并给付逾期还款的违约金。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2014年5月2日为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨显龙向原告借款时，与原告签订了借款协议并出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨显龙与原告约定了还款期限，被告杨显龙应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告杨显龙拒不偿还借款，显属违约，故原告要求被告杨显龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告刘志杰、陈绍波辩称杨显龙已偿还借款20万元，因缺乏事实依据，故本院不予采纳。根据相关规定，双方当事人对违约金有约定的，从约定，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），本案中，原、被告双方约定了还款时间，并约定逾期未还款从借款之日起（2013年12月31日）每月给付12.3万元（换算成年利率为30%的4倍）的违约金，该违约金的约定高于人民银行同期贷款利率（年利率为6.0%）的4倍，故原告要求被告杨显龙给付违约金，本院将按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。由于双方约定违约金从借款之日开始计算，不符合法律规定，故应以借款期限届满之日的次日（2014年5月2日）开始计算逾期违约金。本案中，借款协议第三条系对保证关系的约定内容。该约定条款共三句表述，第一句“如果乙方不能按时偿还全部借款和违约金，担保人刘志杰、陈绍波自愿承担乙方全部借款和借款按每月计算总额百分之十的违约金。”根据法律规定，该表述为一般保证责任约定；第三句“乙方和担保人负有共同借款人责任，到期如不能按时偿还全部借款，需由借款和担保方双方共同责任，出借人可以要求乙方或担保人任何一个借款人都负有承担全部还款责任包括违约金在内。”根据法律规定，该表述为连带保证责任约定。由于该借款协议中保证约定条款的保证方式，存在一般保证与连带保证共存的情形，根据法律规定，视为对保证方式约定不明，应按照连带责任承担保证责任。第二句“直到还清为止。”根据法律规定，该表述为保证期限的约定，且视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告刘志杰、陈绍波承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志杰、陈绍波以承担一般保证责任进行抗辩的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨显龙与杜兴凤系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告杜兴凤对被告杨显龙所借的借款承担给付义务，本院予以支持。被告杨显龙、杜兴凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨显龙、杜兴凤、刘志杰、陈绍波于本判决生效后立即连带清偿原告王立岐借款本金123万元及违约金（以借款本金123万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.0%的4倍，自2014年5月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取7935元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。