wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2647号
原告：谷传珍，医生。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大里路30-1号。
法定代表人：付宝华，系公司经理。
委托代理人：张佟杰，系该公司员工，一般代理。
原告谷传珍与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷传珍、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张佟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷传珍诉称，2015年4月25日，陆振民驾驶原告所有冀B×××××号轿车从北京返回玉田老家。当车辆由西向东行驶至三河市李旗庄新东凤饭店门口时，因躲避其它车辆撞到路南侧的绿化带上，造成车辆及绿化带树木损坏。此次事故经三河市公安交通警察大队责任认定，陆振民负事故的全部责任。2014年6月20日，冀B×××××号机动车在被告处投保了交强险及保险金额为77900元且不计免赔率的机动车损失保险，保险期间均自2014年7月30日至2015年7月29日。事故发生在保险期间。原告之车经玉田县价格认证中心鉴定，损失如下：车辆损失费18155元、鉴定费200元、施救费2500元，以上合计20855元。原告诉至法院要求被告给付保险金20855元。
为支持其主张，原告向本庭提供了如下证据：
1、原告身份证、行驶证及陆振民身份证、驾驶证复印件各1份，证明原告身份及该车所有人情况、陆振民身份情况、陆振民具有合法有效的驾驶资格；
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及陆振民负事故全部责任；
3、机动车商业保险单正本及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原告冀B×××××号轿车在被告处投保情况及事故发生时在保险期间；
4、玉田县价格认证中心出具的损失价值鉴定书1份，用以证明原告车辆损失18155元；
5、玉田县物价局出具的鉴定费票据1张，用以证明原告开支鉴定费200元；
6、三河市海城车辆救援有限公司出具的施救费票据1张，用以证明原告因此次事故开支施救费2500元；
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失我公司同意赔偿。车损数额过高，应以我公司定损为准；施救费损失过高，应以法定的施救价格为准；鉴定费、诉讼费不属于保险的理赔范围，我公司不予承担。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交了机动车辆保险定损报告一份，用以证明冀B×××××号轿车的实际损失为14190元；
经审理查明：2015年4月25日，陆振民驾驶原告谷传珍所有的冀B×××××号轿车由西向东行驶至三河市李旗庄新东凤饭店门口时，因躲避其它车辆撞到路南侧的绿化带上，造成车辆及绿化带树木损坏。此次事故经三河市公安交通警察大队责任认定，陆振民负事故的全部责任。
另查明，冀B×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及保险金额为77900元且不计免赔率的机动车损失保险，保险期间均自2014年7月30日至2015年7月29日。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告陈述及提供的保险单等证据予以证实，本院予以认定。
关于原告谷传珍合理经济损失数额的认定：
原告提供的玉田县价格认证中心出具的损失价值鉴定书、玉田县物价局出具的鉴定费票据、三河市海城车辆救援有限公司出具的施救费票据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告车辆损失18155元、开支鉴定费200元、施救费2500元。综上，原告的合理经济损失共计20855元。
本院认为，原告谷传珍将其所有的冀B×××××轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免陪险，并按时交纳了保费，双方形成保险合同关系，该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。原告谷传珍享有对该车的保险利益，故原告谷传珍要求被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告谷传珍车辆损失费、鉴定费、施救费共计20855元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
代理审判员 张翠明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡立新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2480号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：宋书军。
被告：修振保，农民。
被告：王素月。
被告：钱梦旭。
被告：李法冬。
被告：曾祥中。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告宋书军、修振保、王素月、李法冬、曾祥中、钱梦旭借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。
本院在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋书军、修振保、王素月、李法冬、曾祥中、钱梦旭的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社撤回对被告宋书军、修振保、王素月、李法冬、曾祥中、钱梦旭的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 张强
二〇一五年三月二十五日
书记员 贺岩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字3977号
原告韩某某，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住址新民市
被告李某某，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年登记结婚，婚后生育一子李某甲（2006年1月1日出生），由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常实施家庭暴力，酒后经常无故殴打我，造成我们感情彻底破裂，2010年我离家外出打工至今分居近四年，婚姻已名存实亡，再无合好可能，故起诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，因为我喜欢她，爱她，不想和原告离婚。为了孩子健康成长，应该有个完整的家庭。现在良心发现，我决心将酗酒的恶习改掉，真心对待原告。
经审理查明，原、被告于2006年8月30日登记结婚，婚后生育一子李某甲（2006年1月1日出生），因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的“结婚登记审查处理表”一份及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴丽华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第472号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
法定代表人沈海勇，主任。
被执行人李因成，居民。
被执行人薛春玲，居民。
被执行人李因国，居民。
被执行人王明才，居民。
被执行人李因君，居民。
被执行人唐淑广，居民。
被执行人孙德伦，居民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人李因成、薛春玲、李因国、王明才、李因君、唐淑广、孙德伦借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）蒙民初字第3537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的305800元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人李因成、薛春玲、李因国、王明才、李因君、唐淑广、孙德伦借款合同纠纷一案的（2013）蒙民初字第3537号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓华
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保96号
原告江继洪，男，50岁，住楚雄市观象街**号*幢*单元***室。
被告张伟，男，47岁，住楚雄市开发区永安路**号*幢*单元***室。
被告蒋文娟，女，46岁，住楚雄市紫云街**号*幢*单元***室。
被告高庭兰，女，67岁，住南华县龙川镇龙泉西路***号*幢*单元***室。
江继洪申请保全执行张伟、蒋文娟、高庭兰民间借贷纠纷一案，本案保全标的为15万元【保全查封张伟、高庭兰共有的位于楚雄市鹿城镇航空路249号（房屋产权证号：200846**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1509号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月十五日
书记员 茶兴华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1128号原告：王百红，农民。委托代理人：刘迎春，农民。系迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。被告：王军，农民。原告王百红与被告王军民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王百红委托代理人刘迎春、被告王军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王百红诉称，2009年8月8日，被告王军向原告借款人民币130000元，并向原告出具欠条。被告承诺过一段时间就返还，但时至今日，被告以种种理由拒绝返还，原告诉至法院，要求被告返还借款人民币130000元。并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至偿还完毕止。原告王百红提交的证据是：被告王军于2009年8月8日给原告出具的欠条，证明被告向原告借款人民币130000元未还的事实。被告王军辩称，原告王百红从未找过被告还钱，被告并不欠原告钱了。原告与被告及ＸＸ三人是合伙关系，后来被告退股，由李某、王百红、ＸＸ三人合伙经营，被告退股时口头约定被告不负责选厂的债权、债务，欠原告的借款130000元已经用位于迁西县罗家屯镇核桃园村水库旁边铁选厂的三分之一的退股股份抵顶。被告王军于2015年5月27日以书面形式申请证人李某到庭作出了证明：“原告王百红与被告王军因经营一个铁选厂及两个矿山资金紧张，向证人借了一部分钱，但没有能力偿还，要求证人用借款入股，就给了证人三分之一的股份，证人不负责以前的债权、债务。当时，王军欠ＸＸ人民币60000元，欠原告王百红人民币130000元，原告王百红称被告王军欠原告的130000元不要了，不让ＸＸ找被告王军要欠ＸＸ的60000元了，并说把欠条给要回来，后来听说王军向ＸＸ要欠条着，ＸＸ没有给，但是原告王百红说让ＸＸ找原告要”。经庭审质证，被告王军对原告王百红提供的证据无异议；原告不同意对证人李某证人证言质证，被告应当在举证期届满10日前提出证人出庭作证申请。经本院审查认定，被告王军对原告王百红提交的证据没有异议，予以认定，并作为本案的定案依据；被告未在举证期届满10日内提出申请证人李某出庭作证，且证人证言没有其他证据佐证，缺乏客观真实性，不予认定。经审理查明，2009年8月8日，被告王军向原告王百红借款人民币130000元，并出具了欠条，内容为：“欠条，今借到王百宏现金130000元整（拾叁万元整），借款人：王军，2009年8月8日。”此借款经原告催要，被告至今未能返还。本院认为，债务应当清偿。被告王军向原告王百红借款人民币130000元，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还义务。原告与被告未约定借款期间的利息，也未约定借款期限，原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求应予支持，但要求按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求不妥，被告应按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王百红借款人民币130000元，并支付自2015年4月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王建国二〇一五年六月十一日书记员彭雪峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第166号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人彭智，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人彭智信用卡纠纷一案中，申请人于2014年2月14日向本院提出财产�全申请，要求查封、冻结被申请人彭智价值45055.77元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭智价值45055.77元的存款或等值财产。
本案财产保全费470元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原�，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零�条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4631号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某甲，户籍地址四川省蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5089号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2015年10月14日10时许，被告人罗某甲来到龙岗区某车行，谎称购买电单车并试车，随后被告人罗某甲将一辆黑色喜仕达牌电单车骑走并逃离现场。经鉴定，被盗电单车价值人民币1250元。2、2015年10月22日11时许，被告人罗某甲来到龙岗区平湖街道某车行，谎称购买电单车并试车，随后被告人罗某甲将一辆绿色深远牌电单车骑走并逃离现场。经鉴定，被盗电单车价值人民币1450元。3、2015年10月23日15时许，被告人罗某甲来到龙岗区平湖街道某车行，谎称购买电单车并试车，随后被告人罗某甲将一辆快鹿牌铁贝贝电单车骑走并逃离现场。经鉴定，被盗电单车价值人民币1250元。4、2015年10月24日13时30分许，被告人罗某甲来到龙岗区平湖街道某车行，谎称购买电单车并试车，随后被告人罗某甲将一辆步风者牌天空二号电单车骑走并逃离现场。经鉴定，被盗电单车价值人民币1450元。2015年11月6日，民警将被告人罗某甲抓获。
以上事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人钟某、罗某乙、杨某的证言、被害人罗某丙、何某、冯某、庄某陈述、受案登记表、立案决定书、送货单、抓获经过、深圳市龙岗区价格认证中心说明、违法犯罪经历对比报告、情况说明、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人罗某甲认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]4957号量刑建议书建议对被告人罗某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年一月十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02910号
申请执行人梁来芳。
被执行人杨四娟。
申请执行人梁来芳与被执行人杨四娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）铜民初字第2159号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杨四娟欠申请执行人梁来芳借款27000元，被执行人于2014年1月30日之前、2015年1月30日之前、2016年1月30日之前各给付申请执行人5000元，下余欠款12000元被执行人于2017年12月31日前一次性付清；如被执行人不按协议履行还款义务，被执行人须向申请执行人支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2012年6月10日起算至还款之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人自愿负担，如被执行人不按协议履行还款义务，则由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人杨四娟可供执行的财产。已对被执行人杨四娟的工资进行了轮候冻结。尚未执行到位本金6000元及迟延履行利息、执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月五日
书记员 张 贵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋中07刑终227号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某甲。2015年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被晋中市公安局城区分局抓获，同年12月3日被刑事拘留，12月16日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人王振芳，山西中都律师事务所律师。
山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人白某甲犯抢劫罪一案，于2016年7月30日作出（2016）晋0702刑初82号刑事判决。原审被告人白某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年11月2日10时许，被告人白某甲骑车闲逛至榆次区迎宾小区对面马路上，与被害人蔡某偶遇并闲聊，随后两人一起去了榆次区铁建小区5号楼2单元1101室的出租屋内进行了性交易，白某甲支付蔡某嫖资100元。当天下午14时30分许，被告人白某甲再次来到迎宾小区对面马路上又遇到蔡某，白某甲谎称要再次进行性交易。随后两人一起又去了铁建小区5号楼2单元1101室的出租屋，进入房间后白某甲要求蔡某返还之前支付的嫖资，在遭到蔡某的拒绝后白某甲用手和拳头对蔡某脸部、头部等部位进行殴打，并抢走苹果4手机一部（经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定：被抢走手机价值人民币200元）、身份证两张、银行卡三张等物品后逃离现场。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人常住人口信息。证实了查明的被告人白某甲的身份情况。
2、扣押、发还清单。扣押的身份证两张、银行卡三张、苹果手机一部已发还被害人蔡某。
3、晋中市公安局城区分局现场勘验检查笔录、现场照片、受害人照片、被告人白某甲指认所抢手机照片、驾驶的电动车照片及指认现场照片。
4、被害人诊断证明书。被害人蔡某全身多处软组织损伤。
5、辨认笔录。被害人蔡某辨认出白某甲是抢其现金、手机等物品的男子。
6、城区公安分局抓获经过。2015年12月2日19时，民警在山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村平房内将被告人白某甲抓获。
7、晋中市物价局价格鉴定结论。被抢的苹果4手机一部，鉴定价格为200元。
8、晋中市公安局城区分局出具的情况说明、查询存款通知书、刘某存款历史交易明细、账户查询。证实2015年10月1日刘某账户现金结清10004.83元，取现1700元。
9、证人刘某的证言。2015年11月2日下午16时左右，蔡某来到该家里，该看到她鼻青脸肿，嘴角有血，说被一个嫖客抢了。该第一反应问蔡某钱呢，她说被抢了。当天下午2点30分左右，该给了蔡某18000元现金，让她帮忙存到银行网上投资理财，她说给她的18000元现金还有她的苹果4手机、身份证和银行卡都被抢了，那个男的还动手打了她很长时间。
10、证人白某乙的证言。该把该儿子白某甲给该的身份证两张、银行卡三张交给公安局，白某甲没有给过该钱夹子和现金。
11、被害人蔡某报案书及询问笔录。2015年11月2日上午10时左右，该在迎宾小区对面的马路上，和一个骑电动车的男子约好100元的嫖资，然后相跟着去了该租住的铁建小区五号楼2单元1101室，到了房间男子给了100元，然后发生了性关系，之后男子推电动车走了，该去了刘某家中。男子给的现金是5个10元，10张5元人民币。下午14时30分刘某给了该一沓现金让该去迎宾街中国银行存钱，该走到迎宾小区对面马路时，碰到了上午和该发生性关系的男子，然后相跟着一起又去了该租住的铁建小区房间内，进了房间之后男子就用拳头朝该头部打了两拳，男子让该把上午的100元嫖资给他，该说没有钱，男子就用拳头打该脑袋，该就倒在地下了。男子就翻动该放在地下的包，从包里拿出现金、手机、钱包放在他的兜里，之后男子用拳头打该脑袋、脸部、胸部，又用脚踹该大腿，一直打到大概16时，他抢走钥匙要开门走，准备坐电梯下去时，该追出去，要他把包还回来，他就掐住该脖子，等该再追下去的时候男子已经走了，该在小区门口垃圾桶附近发现了该的挎包。刘某给了该一沓现金，但该不知道具体数额，该被抢后刘某说有18000元，刘某用该名字和银行卡在网上做投资理财。
12、被告人白某甲供述。2015年11月2日上午10时左右，该到迎宾小区对面找到一个穿黑色衣服的小姐，说好50元进行一次性交易。后来该跟着女子去了铁建小区出租屋，进房后该给了女子50元，交易完后又给了50元。一共给了那名小姐100元嫖资，10张5元，5张10元的。该回到家中越想越气，觉得小姐要的价格太贵，当日下午15时左右，该又去了迎宾小区对面的马路上找到那名小姐，以再次与她进行性交易为由，到了铁建小区的出租屋，进了房间后就向她索要上午支付的100元嫖资，小姐不给，该就朝她脸上打了几下，朝她胸口、腿上、腰上踹了几脚，后来翻她的包，包里有一个黑色长钱夹，钱夹里有三张银行卡、两张身份证、一部黑色手机。该拿着包往外走，发现房门锁着，女子不给房门钥匙，该就又打了她，该准备按电梯走时，女子从房间出来，拉着不让该走，该就又打了她。该骑车到了铁建小区门口时，把抢来的包里值钱的拿走了，把包扔在了门口垃圾桶里，长钱夹和三个银行卡、两张身份证扔到该家里。
原审认为，被告人白某甲以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人白某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人白某甲不服，上诉认为：其智力水平低于常人，一审没有对其是否具备刑事责任能力进行鉴定，请求二审予以鉴定并依法改判。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白某甲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于原审被告人白某甲及其辩护人所提白某甲智力低下，请求对其刑事责任能力鉴定并依法改判的上诉、辩护意见，经查，根据原审被告人白某甲的供述及本院对白某甲的提审情况，白某甲在犯罪后能够客观、真实地供述案发时的情况，对自己的行为有明确的认识，精神活动并无异常，且白某甲及其家属也未能向法院提供其家庭具有××史等证据，故白某甲不符合进行刑事责任能力鉴定的条件。另原审根据白某甲的犯罪事实对其依法定罪量刑，所作认定亦符合法律规定，故对原审被告人白某甲及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 张 晖
二〇一六年十月十四日
书记员 荣建丽
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0129行初2号
起诉人王树山（公民身份号码×××），男，1954年11月2日生，汉族，无职业，住延寿县延寿镇奋斗街16委。
起诉人王树山以延寿县林业局2003年3月5日为耿君办理的林权转让登记无效、行政行为违法；2006年1月12日出具的证据无效、行政行为违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人王树山诉请判令延寿县林业局于2003年3月5日为耿君办理的林权转让登记和2006年1月12日出具的证据无效、行政行为违法。王树山提供的延寿县林业局2003年3月5日为耿君办理的林权转让登记系延寿县林业局资源林政股工作人员日记本中载明“审计局耿君来林业局办理林权证事宜，地点高台玉山村后山，原主刘佩桥后转让耿君，现由于更换新版林权证，暂不能办理，先给予登记”的内容。该日记并非延寿县林业局为耿君办理林权转让登记的行政行为；王树山提供的延寿县林业局2006年1月12日出具的证明，因该证明系延寿县林业局资源林政股关于刘佩桥林权转让给耿君作出的说明，是证明行为，而非延寿县林业局林权转让登记的行政行为。林权转让登记不能以日记本和证明为依据。故起诉人王树山的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下：
对王树山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
审 判 员 金景楠
代理审判员 马跃雷
审 判 员 金景楠
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终809号
上诉人(原审被告):中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第8层。统一社会信用代码：915001085936983514。
法定代表人:赵友贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，重庆市世玲律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：聂亚明，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，无业。
被上诉人(原审原告)：雷璐，男，1988年4月22日出生，住重庆市长寿区（系聂亚明之子）。
被上诉人(原审原告)：李敬贤，女，1932年12月10日出生，住重庆市长寿区，务农，住址同上（与聂亚明系婆媳关系）。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁小波，重庆嘉腾律师事务所律师。
原审被告：詹华学，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，个体业。
上诉人中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司与被上诉人聂亚明、雷璐、李敬贤及原审被告詹华学建设工程施工合同纠纷一案，中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2357号民事判决；
二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
二审案件受理费13540元，由中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司向本院申请退回。
审 判 长 文小琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 涛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1829号
原告曹某，女，1973年10月13日出生，汉族。
委托代理人杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1973年12月25日出生，汉族。
原告曹某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，于同年7月22日和7月24日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨君华、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1996年12月27日在荣县民政局登记结婚，1998年3月18日生育一子杨某甲。被告品德不好，自私自利，性情古怪，被告婚后经常对原告实施家庭暴力，打骂虐待原告，由于原告为人善良本份，在被告的种种压力下，患下了严重的精神分裂症，至今未愈。原、被告夫妻感情确已完全破裂。故起诉请求判决与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件各一份（共2页），原被告婚生子杨某甲户口簿复印件一份（共1�）；
2.原、被告结婚证复印件一份（共1页）；
3.照片一张。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，因为家庭小事双方有时吵闹抓扯，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.被告户口簿复印件和被告身份证复印件各一份（共3页）；2.证人杨世杰出庭证言。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1995年经人介绍恋爱，1996年12月27日在荣县民政局登记结婚，1998年3月18日生育一子杨某甲。尔后原、被告因家庭琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告近年因家庭琐事产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，互谅�让，相互帮助，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹某和被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67100号
原告秦爱琴，女，1957年4月23日，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘泽华，女，1979年6月30日，汉族，户籍地上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。原告秦爱琴诉被告刘泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告秦爱琴因原、被告已庭外达成和解，且被告已经履行了还款义务，故向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦爱琴撤诉。案件受理费人民币1,780元，减半收取计人民币890元，由原告秦爱琴负担。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05116号
罪犯饶胜宜，男，1960年3月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于1996年4月12日作出（1996）鄂州法刑初字第6号刑事判决，认定被告人饶胜宜犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1996年5月23日作出（1996）鄂刑一核字第58号刑事裁定，核准原判以破坏电力设备罪，判处被告人饶胜宜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑十三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年12月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2003年3月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2005年5月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年11月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯饶胜宜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶胜宜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶胜宜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶胜宜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年12月8日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3537号
原告：张普，男，1990年5月12日出生，汉族，个体，现住济南市长清区。
被告：河南拾雅风舍文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：刘汝斯。
张普与河南拾雅风舍文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张普以需变更诉讼请求为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张普在诉讼期间，自愿申请撤回对河南拾雅风舍文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张普撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由张普负担。
审判员 郑 娟
二〇一七年九月四日
书记员 郝晶晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01014号
罪犯刘奉江，男，1972年1月16日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，认定刘奉江犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10万元。刘奉江不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年3月19日以罪犯刘奉江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘奉江在获得减刑后，继续在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、改造积极分子一次，确有悔改表现。判决判处的罚金10万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘奉江减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月21日起至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2341号
申请执行人龙岩市国有资产管理中心，住所地龙岩市新罗区和平路15号物资大厦，组织机构代码77750562-2。
法定代表人许文，主任。
委托代理人林永姑，女，1984年11月15日出生，汉族。
被执行人马光梅，农民。
被执行人吴春东，农民。
申请执行人龙岩市国有资产管理中心与被执行人马光梅、吴春东房屋租赁合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）龙新民初字第4274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市国有资产管理中心于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人马光梅、吴春东应支付申请执行人龙岩市国有资产管理中心店租34400元及违约金886元。在执行过程中，申请人龙岩市国有资产管理中心于2014年5月22日向本院递交了一份报告，表示被执行人吴春东已支付了店租12900元及违约金886元，申请人龙岩市国有资产管理中心同意终止对被执行人吴春东的执行程序，但应继续强制被执行人马光梅履行判决书确定的义务及仍需向申请人龙岩市国有资产管理中心支付店租21500元及违约金5199元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人马光梅有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人马光梅其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2341号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4882号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告刘洪，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晓桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第372号
申请执行人张宗慧。
被执行人张俊雷。
被执行人赵连美。
申请执行人张宗慧与被执行人张俊雷、赵连美交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第4113号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4894元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第4113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘龙飞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第950-1号
申请执行人原广飞，男，1977年6月19日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人牛旭峰，男，1992年7月2日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人原广飞与被执行人牛旭峰借款合同纠纷一案过程中，因被执行人的财产暂时不便处分，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市公证处（2015）黑尚证内经字第69号、（2015）黑尚证内经字第67号公证书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司宪武
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第216号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人张某某，男，40岁，住沂南县。
被申请执行人葛某某，女，40岁，住址同上。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2580号、2581号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2580号、2581号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2580号、2581号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1457号
原告李刚，男，1978年10月24日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告杨波，女，1978年5月25日出生，汉族，大学教师，住福建省厦门市湖里区。
原告李刚诉被告杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年9月4日原告与被告签订租房协议，在2015年2月期间由于被告房屋的配套设施电表出现故障，所欠电费2300元，后经双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令，1、被告承担电费2300元及滞纳金200元，电表安装费30元；2、终止2014年9月4日签订的租房协议，被告退还原告剩余租金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨波未到庭，但提供书面答辩状辩称，首先，原告称被告房屋的配套设施电表出现故障，但根据2015年3月4日包头供电局电能计量中心检定报告显示被告家中电表正常，该房屋的电费过多是因为原告将房屋转租给案外人张泽民，案外人张泽民在冬季用电取暖的情况下，电费数额惊人，但被告仍以电表故障为由提起诉讼，属于恶意诉讼；其次，原告在未征得被告同意的情况下将房屋转租，违反法律的规定，被告有权将房屋收回。但案外人张泽民仍有物品摆放在被告家中，导致被告无法将房屋顺利收回；第三，原告向被告交纳房屋租金及押金共计13000元，截止2015年5月14日原告应付租金8322.58元，尚欠电费2396.47元，尚欠物业费1554.24元，并且原告多次拖欠电费和物业费，应当支付违约金1000元。两项相减，原告还应向被告支付273.29元；第四、原告没有合理使用被告家中的壁挂炉，造成了被告的损失，原告应支付壁挂炉、热水器、地暖水管检测费用；第五，原告的诉讼行为导致被告为了应诉，花费的通讯费、传真费、打印费、复印费、邮寄费合计473.29元，因原告未能合理使用房屋所造成的各项经济损失及精神损失等费用3810元，故原告还应当赔偿被告4283.29元的损失。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告赔偿被告的各项损失4556.58元。
经审理查明，2014年9月4日原告李刚与被告杨波签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定，原告李刚承租被告杨波所有的位于包头市昆都仑区房屋；合同第二条约定，租赁期限为2014年9月4日至2018年9月3日止；合同第三条约定，房屋月租金为1000元，付款方式为年付，押金为1000元；合同第四条约定，在租赁期内原告承担水费、电费和煤气（燃气）等实际使用的费用；合同第八条约定，在租赁期内，如原告或双方违反合同规定或者单方面终止合同，应该按月租金标准赔付对方；合同第十条约定，月租金不包括物业费。双方均在合同上签字捺印后，原告向被告交纳了2014年9月4日至2015年9月3日期间的租金12000元及押金1000元，共计13000元。原告李刚在承租期间将房屋转租给案外人张泽民。2015年3月25日被告杨波以原告李刚将房屋擅自转租为由，在居委会工作人员、物业工作人员、案外人张泽民及被告委托人均在场的情况下更换了门锁，原告无法在该房屋中继续居住。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告李刚在承租期间所欠电费为2293.13元，原告以电表有误为由申请包头供电局进行质量检定，2015年3月4日包头供电局电能计量中心出具检定证书，证明电表合格；被告杨波所有的房屋面积为124.5平方米，物业费为每月每平方米1.5元。在承租期间原告李刚未向被告杨波交纳物业费。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、电费通知单、短信聊天记录和被告提供的短信聊天记录、包头供电局电能计量中心检定证书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李刚与被告杨波签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。双方应当按照合同履行各自的义务。因原告李刚未经被告杨波允许将房屋转租，违反了法律的规定。故被告有权将房屋收回，且被告杨波于2015年3月25日已将房屋门锁更换，之后原告李刚也未在该房屋居住，故对原告要求终止双方于2014年9月4日签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持；原告应当按照实际租赁日期向被告交纳房租，自2014年9月4日至2015年3月25日止，共计6个月21天6677元。因双方在合同中约定，在租赁期间内原告承担水费、电费、煤气等实际使用的费用，故对原告主张被告承担2293.13元电费的请求不予支持；原告在租赁期间产生的电费应由原告承担；因包头供电局电能计量中心出具的检定证书显示电表正常，故对原告要求的更换电表的费用30元，应自行负担；因双方特别约定月租金不包括物业费，且原告同意支付物业费，故原告应交纳租房期间产生的物业费1247元。因原告李刚将房屋擅自转租，故原告应当按月租金的标准支付赔偿金1000元。关于被告杨波答辩中主张的各项损失，被告未到庭，也未提起反诉，本案不予处理，被告杨波可另行起诉。因被告杨波于2015年3月25日将门锁更换，在此之后的租金不得再向原告主张。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告李刚应当向被告杨波交纳租金6677元，物业费1247元，电费2293.13元，违约金1000元，原告已向被告交纳13000元，扣除上述各项费用后，被告杨波应当返还原告剩余款项1782.87元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法终止原告李刚与被告杨波于2014年9月4日签订的《房屋租赁合同》；
被告杨波于本判决生效之日向原告李刚返还1782.87元；
驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告李刚负担450元，由被告杨波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给案外人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，案外人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：各项费用计算方式
月租金：6个月×1000元∕月﹢1000元∕月÷31天×21天=6677元
物业费：124.5平方米×1.5元∕月×6个月+124.5平方米×1.5∕月÷31天×21天=1247元
第6页共6页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02191号
原告：魏强，男，汉族。
被告:唐勇，男，汉族。
被告：曹胜，男，汉族。
本院在审理原告魏强与被告唐勇、曹胜民间借贷纠纷一案中，原告魏强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费6814元减半收取3407元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年八月四日
书记员 陶春园
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2539号
原告：丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司。住所地：丹江口市浪河镇3602工业园。统一社会信用代码：91420381706842015p。
法定代表人：程鹏，系该公司董事长。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷*号华府新天地*楼。统一社会信用代码：9142030073178619q。
负责人：叶和平，系该公司经理。
委托代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丹江口市方圆汽车配件制造有限责任公司负担。
审判员 姚守杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱东润
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初582号
原告谷某某，女，1963年7月11日生。
被告张某某，男，1966年07月20日生。
本院在审理原告谷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年4月29日以被告张某某不同意离婚，愿再给被告一次合好的机会为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告谷某某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某承担。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵晓飞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。组织机构代码67755538-2，住所地：安徽省临泉县城关镇人民西路7号。
法定代表人：于永强，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被执行人：郑克栋，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人：郭子阳，男，1964年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人：王小阳，男，1984年12月1日出生，汉族，市民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人郑克栋、郭子阳、王小阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00006号民事判决，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案被执行人郑克栋、郭子阳、王小阳应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本息计人民币42426.46元。经查，被执行人郑克栋、郭子阳、王小阳长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00006号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 渊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1314号
申请执行人刘桂珍，女，1950年10月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处北岔河村XXX号。
被执行人招远金都天池水业有限公司。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人招远金都天池水业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1314号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年二月十五日
书记员 王龙顺
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第243号
原告：李开东，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：李晓，男，汉族，住肥城市。
被告：段梅，女，汉族住肥城市，。
以上两被告委托代理人：刘坚，泰安泰山德信法律事务所法律工作者。
被告：尹祚峰，男，汉族，住肥城市。
原告李开东与被告李晓、被告段梅，被告尹祚峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫伟，被告段梅及被告段梅和被告李晓的委托代理人刘坚和被告尹祚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开东诉称，2013年7月12日11时许，被告尹祚峰驾驶鲁J×××××摩托车带着原告李开东行至肥城市老城办事处五里垢煤矿医院南东西路矿医院东，被被告李晓驾驶的无牌摩托车撞倒，造成原告李开东受伤，原告李开东被送医治疗，现已构成伤残，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105000元，并承担诉讼费用。
被告李晓辩称，我不是本案当然被告，是被告尹祚峰违章驾驶、车速过高，不注意安全行驶发生交通事故，造成原告受伤，我无过错。原告乘坐被告尹祚峰的车形成合同关系，原告应向被告尹祚峰主张赔偿。我即使有过错也只是承担部分责任。
被告段梅辩称，被告段梅不是本案侵权人，不应承担赔偿责任，其他答辩意见同被告李晓的答辩意见。
被告尹祚峰辩称，是被告李晓开着三轮由东向西，拉着沙发将我和原告拐到的。我当时报警，被告李晓说先给原告看病，不让报警，被告李晓应承担赔偿责任。
经审理查明，被告李晓与被告段梅系夫妻关系。2013年7月12日11时许，被告尹祚峰驾驶鲁J×××××摩托车沿老城镇五里垢煤矿医院南东西路由东向西行至五里垢煤矿医院医院东，与对行被告李晓驾驶的无牌正三轮摩托车肇事，致乘坐尹祚峰车人原告李开东受伤，车辆损坏。2013年7月22日，肥城市公安局交通巡逻大队出具了肥公交证字（2013）第40600号道路交通事故证明，证实因该事故现场变动，证据灭失，无法认定双方当事人责任。
事故发生后，原告被送往肥城市人民医院医院住院治疗，于2013年7月14日出院，共住院2天，花费医疗费2979.06元。同日，原告前往肥城矿业中心医院继续住院治疗，其伤情为：左胫骨踝间隆突撕脱骨折，原告于2013年8月1日出院，两次共住院21天，住院花费医疗费23915.49元，门诊花费112元。综上，共计花费医疗费27006.55元。2013年8月2日，肥城矿务局医院出具诊断证明：病人石膏外固定，卧床休养3～4个月。原告住院期间由其亲属护理，护理费为1481.76元（25755元／年÷365天／年×21天）。2013年10月21日，原告李开东委托泰安正和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2013年11月4日，该所作出了泰正司鉴所（2013）临鉴字第650号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告李开东之损伤为十级伤残，后续治疗费用6000元。原告支付鉴定费1300元。综上，原告李开东的经济损失为：医疗费27006.55元、后续治疗费6000元、误工费8250.21元（2771.9元＋3041.93元＋1535.29元＋1490.39元）÷120天×112天）、护理费1481.76元（25755元／年÷365天／年×21天）、住院伙食补助费210元（10元／天×21天）、伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；鉴定费1300元、交通费200元，以上共计95958.52元。其中，原告主张护理费1330元，伙食补助费190元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××摩托车未投保交强险。事故发生后，被告李晓支付原告李开东5979.06元。
以上有交通事故证明、工资表、住院病历、诊断证明、劳动合同、住院花费单据、护理人员身份证明、司法鉴定书、鉴定费单据、被告李晓及被告段梅的婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，被告尹祚峰驾车与被告李晓驾车肇事，致原告李开东受伤。肥城市公安局交通巡逻大队证明无法确定当事人责任。被告尹祚峰和被告李晓均未提交有效证据证实对方当事人具有过错，本院依法推定两被告为同等责任。被告被告李晓认为事故是被告尹祚峰造成，不承担责任的辩称，证据不足，本院不予采信。本次交通事故发生在被告李晓和被告段梅夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间，因一方侵权行为所产生之债，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对外应共同偿还。被告段梅主张其不是侵权人，不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告李晓驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求被告李晓在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。被告李晓和被告段梅认为应对原告的全部损失按照责任比例赔偿的辩称，于法无据，本院不予采信。原告李开东提供了事故发生前4个月的收入及误工证明，证实原告有固定收入，其误工费按照实际减少的收入计算。原告要求按照行业标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告的护理费为1481.76元、住院伙食补助费为210元，原告主张护理费1330元、伙食补助费190元系其自行处分诉讼权利的行为，本院应予支持。本案被告李晓应在交强险医疗限额内赔偿原告李开东医疗费、后续治疗费、伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李开误工费8250.21元、护理费1330元、伤残赔偿金51510元、交通费200元；以上计71290.21元。原告李开东在交强险限额外的损失为24496.55元{（医疗费27006.55元＋后续治疗费6000元＋伙食补助费190元-10000元）＋鉴定费1300元}，依法应由被告李晓和被告尹祚峰各承担50%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓和被告段梅共同于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李开东各项损失共计71290.21；在交强险赔偿限额外赔偿原告李开东各项损失12248.28元（24496.55元×50%），以上共计83531.48元，扣除已支付的5979.06元，需再支付77552.42元。
二、被告尹祚峰于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告李开东各项损失12248.28元。
三、驳回原告李开东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李晓承担1766元；被告尹祚峰承担279元；原告李开东负担355元。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2400元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年四月二日
书 记 员 张绪金
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第243号
原告田某，农民。
委托代理人柳付军。
被告杜某，农民。身份证号码130428198202241114.
原告田某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员谷艳涛担任审判长，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人柳付军，被告杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，其与被告杜某经人介绍相识，按照民俗举行了典礼仪式并同居。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚证，2004年农历9月9日生一女孩，取名杜XX，现随被告生活。2010年农历5月26日生一女孩，取名杜XX，现随其生活。其与被告经常因家庭琐事发生争吵﹑打架。2013年6月份原、被告再次发生争吵后其回娘家居住，分居至今。其与被告的夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杜雨函、杜雨轩由原告抚养，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告田某为支持其主张提交下列证据：
1、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、肥乡县屯庄营乡田寨村委会证明一份，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告杜某辩称，我们夫妻感情较好，不同意离婚。
被告杜某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证，被告杜某对原告田某提交的证据1、2、3均无异议。
经质证、认证查明下列事实：原、被告经人介绍相识，后按照农村习俗举行典礼仪式并同居。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚证，于2004年农历9月9日生一女孩，取名杜XX，现随被告生活。2010年农历5月26日生一女孩，取名杜XX，现随原告生活。2013年6月份原、被告因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住，与被告分居至今，致引发诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。且双方共同生育有两个孩子，为了给孩子营造良好的成长环境，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾，消除隔阂，共建和谐家庭。本案中，原告提交的证据，不足以证实原、被告夫妻感情完全破裂。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谷艳涛
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张雪峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5040号
申请人徐小芳。
被执行人汤会林。
被执行人苏州振丰电线电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇勤丰村。
投资人汤会林，厂长。
申请执行人徐小芳与被执行人汤会林、苏州振丰电线电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴江民初字第1393号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：汤会林于判决生效之日起10日内返还原告徐小芳借款3500000元，并支付利息、逾期利息（以本金1500000元、2000000元分别自2013年6月18日、8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项扣除698000元）；苏州振丰电线电缆厂对被告汤会林履行上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取20688元，由汤会林、苏州振丰电线电缆厂共同负担，并于判决生效之日起10日内直接给付徐小芳。因汤会林、苏州振丰电线电缆厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐小芳于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为4520688元，执行费为47607元。
本院立案后即向被执行人汤会林、苏州振丰电线电缆厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人徐小芳发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人苏州振丰电线电缆厂名下位于苏州市吴江区七都镇隐读路南侧（隐读村X组）幢号为X号的工业用房产，以及位于苏州市吴江区七都镇隐读村X组幢号为X号的非住宅房产外，未发现被执行人有大额存款、其他房产等可供执行的财产线索。本院在（2015）吴江执字第04273案件中已至苏州市吴江区房产管理处查封了上述房产，并进行拍卖处置，待其处置完毕后，本案统一参与分配。本院已将汤会林、苏州振丰电线电缆厂纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人徐小芳未向本院提供被执行人的其他有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苏州振丰电线电缆厂名下房产本院正在处置，待处置完毕后，本案统一参与分配。汤会林、苏州振丰电线电缆厂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人徐小芳亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江民初字第1393号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任鸿葛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第379号
申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司。
被执行人武相洪，女。
被执行人胡顺利，男.
本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人武相洪、胡顺利金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第712号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1393号
原告微密科技（宜兴）有限公司。
法定代表人郑梦麟，该公司执行董事。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人马冬梅，女。
被告王军卫。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
本院在审理原告微密科技（宜兴）有限公司与被告王军卫劳动合同纠纷一案中，原告微密科技（宜兴）有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告微密科技（宜兴）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微密科技（宜兴）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告微密科技（宜兴）有限公司负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年九月十日
书 记 员 邵俐英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1021号
罪犯李成，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月19日作出（2010）丽刑初字第529号判决，以被告人李成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币36000元（已缴纳人民币1000元），剥夺政治权利四年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获�不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑九个月。罚金人民币36000元（已缴纳人民币1000元），剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年5月3日起至2027年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初170号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，庭审中经做双方调解工作，原告因与被告和好而于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和好而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一六年三月三日
书记员 李学斌
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00854号
原告余泽兴，男，汉族，务农。
被告徐现勇，男，汉族，务农。
本院在审理原告余泽兴与被告徐现勇不当得利纠纷一案过程中，原告余泽兴于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余泽兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月十二日
书记员 肖致方
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1137号
原告：上海新星实业总公司。
法定代表人：俞陈德。
委托代理人：陆清、胡敏华。
被告：桐庐富春ＸＸ怡旅游发展有限公司。
法定代表人：沈富根。
原告上海新星实业总公司诉被告桐庐富春ＸＸ怡旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。因原告上海新星实业总公司收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海新星实业总公司撤回起诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵银娟
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执76号
申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司，地址，湖南省郴州市开发区。
法定代表人，朱爱华，系该公司总经理。
委托代理人宋满娇，系原告××的业务经理。
被执行人范丰才。
被执行人何志敏。
被执行人陈欣。
申请执行人申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第897号民事判决书确定的义务，判决生效后。被申请人范丰才未履行欠款8000元。被申请人何被申请人何志敏偿未履行欠款1989元，被申请人陈欣未履行欠款4941元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用124元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第897号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执76号申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司，地址，湖南省郴州市开发区。法定代表人，朱爱华，系该公司总经理。委托代理人宋满娇，系原告××的业务经理。被执行人范丰才。被执行人何志敏。被执行人陈欣。申请执行人申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第897号民事判决书确定的义务，判决生效后。被申请人范丰才未履行欠款8000元。被申请人何被申请人何志敏偿未履行欠款1989元，被申请人陈欣未履行欠款4941元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用124元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第897号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人郴州徐秀华贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年九月十二日书 记 员 朱秋忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6188号
原告：曹洪健，男，1991年4月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：谢竹颖，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市观凤大厦*楼****室。
法定代表人：殷元庆，该公司负责人。
委托代理人：周栓，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：杨芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告曹洪健与被告浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理。原告曹洪健的委托代理人胡峰、谢竹颖，被告浙江京兴物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人周栓、杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系湖州市卡丽兰花园小区19幢1001室业主，被告系湖州市卡丽兰花园小区的物业服务企业。2015年6月，原、被告签订《露天汽车泊位使用协议》，约定使用期限自2015年6月1日至2016年5月31日。嗣后，原告按协议向被告缴付了泊位使用费。2016年2月8日00时02分许，原告驾驶自己所有的车牌为浙Ｅ×××××的奔驰车进入卡丽兰花园小区，并在露天汽车泊位泊好车。2016年2月8日00时23分许，原告的车辆突然发生火灾，并被完全烧毁，后经湖州市公安消防支队吴兴区大队现场勘验，于2015年3月7日作出编号为吴公消火字（2016）第2001号《火灾事故认定书》，认定起火原因系车底部高温部位烘烤烟花爆竹残留物引发火灾发生。该车系原告于2015年3月7日向湖州之星汽车有限公司购买，其中车价370000元、购置税31623.93元、增装配件费8000元，合计409623.93元。现扣除事故发生后保险公司的赔偿款347800元，原告尚损失61823.93元。后原告就赔偿问题多次与被告交涉，均未果，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告的车辆损失款61823.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、本案纠纷系物业服务纠纷，原、被告签署的《露天汽车泊位使用协议》系原告作为小区业主和被告作为物业管理公司签订的物业管理合同，应当受《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的调整，而不是适用合同法关于保管合同的规定。且协议第五条明确约定“使用期间，甲方只提供露天汽车泊位供原告使用，不承担车辆、人员、财产的保全责任”故被告承担的是泊位维护责任，不承担相关车辆、人员、财产的责任。2、被告已经完全履行物业服务合同约定的义务。被告方作为物业管理公司、已经尽到相应的义务，如告知提示义务、巡查值班义务。3、原告未停放在约定车位且事发前行为存疑。原告使用的是65号，事发当晚却停在64号泊位，同时未按照被告的提示要求停放在地下车库。且事发前有人持手电对案涉车辆进行查看。4、事故认定书并未认定起火原因系被告疏于管理所致。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原、被告签订《露天汽车泊位使用协议》一份，合同载明：根据卡丽兰小区前期物业服务协议约定，就原告使用原告提供物业服务的卡丽兰小区露天汽车泊位事项约定如下：1、被告提供原告使用本小区公共部分露天汽车泊位1个，泊位位置19幢对面，泊位编号065，停放车辆车牌号为浙Ｅ×××××。2、使用时间自2015年6月1日至2016年5月31日。3、泊位使用费及泊位使用费缴纳：使用期间原告向被告缴纳泊位使用费1800元，该费用在签订协议之日一次性付清……5、使用期间，被告只提供露天汽车泊位供原告使用，不承担车辆、人员、财产的保全责任。上述协议签订后，原告向被告缴纳了1800元，被告亦向原告出具收款收据一份。2016年2月8日0点左右，原告驾驶案涉车辆驶回卡丽兰小区，并将车辆停放在编号为064的泊位上，被告方保安在该时段内多次进行巡查。在0点23分许，案涉车辆左后侧起火，经湖州市公安消防支队吴兴区大队现场勘验认定，出具《火灾事故认定书》，认定起火原因系车辆底部高温部位烘烤烟花爆竹残留物引起火灾发生。事故发生后，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司签订《全损车辆残值处理协议》一份，协议约定案涉车辆损失金额确定为347800元。现原告以被告未尽保管义务导致原告损失向其主张剩余损失无果，以致纠纷成讼。
另查明：原告于2015年3月27日购买价值370000元的奔驰多用途乘用车一辆，并支付车辆购置税31623.93元。后于同年4月16日加装配件共花费8000元。
以上事实由原告提供的《露天汽车泊位使用协议》、浙江京兴物业管理有限公司收款收据、转账凭证、火灾事故认定书、税收缴款书、机动车销售统一发票、浙江增值税普通发票、及被告提供的视频监控录像、事故发生后照片及原、被告的当庭记录予以证实。
本院认为：本案中，被告是否存在过错以及被告是否应当承担赔偿责任。首先，原、被告签订的《露天汽车泊位使用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。关于合同性质，从协议内容上看，是根据小区前期物业协议的约定，被告仅提供汽车泊位供原告使用，而原告向被告缴纳泊位使用费，被告收取泊位使用费优先用于支付车位维护管理费用、税金及相关人员的薪资福利，剩余用于小区公共部位、公共设施的维修保养等。故从协议的权利义务内容上可以得知原、被告之间不存在车辆保管的意思表示，因此原、被告之间签订的协议并非如原告所主张的系车辆保管合同。其次，被告在履行合同义务过程中有无存在过错。除夕夜，小区业主燃放烟花爆竹是人之常情，法律、行政法规也允许在该时间段内燃放，被告作为小区物业管理公司也无法阻止，只能通过提前告知业主相关安全注意事项，并通过加强夜间巡查来防止可能发生的危害。至于原告提出如果业主燃放后被告立即清扫残留物，就不会导致本案发生的论断，该责任要求对于被告过于严苛，也不符合常情。因此，被告在物业管理过程中并不存在明显过错，不应承担相应责任。再次，原告本身作为车主及小区业主，明知除夕夜小区在燃放烟花爆竹，可能会造成汽车损害，却放任这种危害结果的发生，也未按小区的提示将车辆停放到安全的位置，故其对自身车辆的损失应当承担相应的责任。最后，原告就涉案车辆损失已购买商业险，在保险事故发生后，保险公司也已就车辆相关损失金额赔付给了原告。故综上所述，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹洪健的诉讼请求。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告曹洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任潘晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2534号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林子崇。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨云，男，汉族，1991年8月27日出生，身份证地址：湖南省辰溪县。
原告广州市骏成运输有限公司诉被告杨云挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告杨云下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，被告为了便于营运，将车牌号为粤a×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《管理合同》，对车辆的营运、维护和代缴保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也未交纳各项费用，且被告拖欠原告为其垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金3710元和2013年度挂靠费2200元。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、粤a×××××货车归属被告所有，被告10日内将车牌号为粤a×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为粤a×××××垫付的保险费4122.97元和违约金3710元，及2013年度挂靠费2200元，合计10032.97元；4、被告承担本案全部诉讼费
原告对其陈述事实，提交了管理合同、挂靠服务项目及代收费用标准表、机动车登记证书、保单、保险业专用发票等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告是成立于2004年的有限责任公司，主营普通货运，2010年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏成运输有限公司管理合同》，约定乙方将自购东风车（车牌号为粤a×××××），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；如乙方拖欠各种相关费用达10天，甲方代为垫付缴纳之日起10日内乙方不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者有可能垫付的一切费用。乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计违约金，直至付清为止。在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万以上的第三者保险。为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买。如乙方未办理保险或者乙方车辆保险期已到而乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先为挂靠车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责。合同期为乙方车辆在挂靠甲方的时间由签订合同之日起为期四年，从2010年12月21日至2014年12月21日止。挂靠服务项目及代收费用标准显示，挂靠费按2200元／年收取。原告提交的保险单及发票显示，2013年6月14日，原告为粤a×××××车辆投保了交强险及第三者责任险，共花费4122.97元。
2014年6月23日，原告以被告拖欠其垫付的保险费、挂靠费等为由诉至本院。另查，车牌号码为粤a×××××的东风牌轻型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》是双方协商一致形成的合意，于法不悖，合法有效。现原告就被告拖欠其相关费用的事实提交了相应的证据予以证明。被告对其拖欠原告款项的事实负有举证还款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告拖欠上述费用，亦不与原告办理车辆有关手续，现原告要求解除双方签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》，并办理车辆所有权变更登记手续，由被告偿还代垫保险费4122.97元、违约金3710元（原告自行调整为按每日3‰计付）和2013年度挂靠费2200元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市骏成运输有限公司与被告杨云于2010年12月21日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》。
二、被告杨云在本判决生效之日起10日内协助原告广州市骏成运输有限公司到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤a×××××的东风牌轻型厢式货车所有人为被告杨云的手续。
三、被告杨云在本判决生效之日起10日内向原告广州市骏成运输有限公司偿还保险费用4122.97元、违约金3710元、挂靠费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费375元，均由被告杨云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第217号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1986年5月31日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察以中检二区刑诉（2015）254号起诉书指控被告人庄某甲犯非法经营罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人庄某甲及辩护人冯钊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月始，被告人庄某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以其经营的位于中山市某酒店旁的某批发部为据点，擅自购进卷烟并销售，从中牟取非法利益。2014年11月1日，中山市烟草专卖局执法人员在上述批发部内查获红双喜、芙蓉王等不同品牌、型号卷烟共851条。同日，公安人员在上述批发部内将被告人庄某甲抓获归案。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币52210元。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市烟草专卖局出具的检验（勘验）笔录及现场照片、先行登记保存证据通知书及物品清单、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《电子物证检验报告书》、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东烟草中山市有限责任公司出具的定价表、中山市烟草专卖局出具的证明、被告人庄某甲手机的电话通话清单、证人周某某提供的租赁合同、证人庄某乙、吴某某、周某某的证言及辨认笔录、证人庄某丙、庄某丁的证言、被告人庄某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲无视国家法律，违反国家法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而销售烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。鉴于被告人庄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人庄某甲属犯罪未遂的意见，经查，被告人庄某甲的供述及证人庄某乙的证言证实，被告人庄某甲将香烟放置于批发部内销售，并已售出部分香烟，可见其已着手实施犯罪，犯罪形态属既遂，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称对公诉机关指控的犯罪数额有异议的意见，经查，破案后公安机关即委托有资质的价格鉴定机构和鉴定人员对缴获的香烟进行价格鉴定，价格鉴定部门在鉴定基准日采用公开市场价值标准确定缴获的香烟的价格，以此作出的价格鉴定结论合法有效，且有广东烟草中山市有限责任公司出具的定价表予以印证，故对该价格鉴定结论应予采信，对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人庄某甲犯罪情节轻微且未造成危害后果的意见，经查，被告人庄某甲在未取得烟草专卖零售许可证，且明知所销售的香烟均为假烟的情况下，仍予以出售，其行为已破坏市场经济秩序，情节并非轻微，且有一定的社会危害性，故对辩护人所提该点意见，本院亦不予采纳。另对辩护人辩称被告人庄某甲认罪态度较好，且是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人庄某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人庄某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人庄某甲判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的红双喜、芙蓉王等品牌卷烟共851条，予以没收，由扣押的机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
代理审判员 周静宜
人民陪审员 梁宝兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐淑娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1878号
原告：永康市东城广大钢管租赁站。
法定代表人：李新荣。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：朱红岚，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：缙云县群力建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赵金法。
被告：赵金法。
本院在审理原告永康市东城广大钢管租赁站与被告缙云县群力建筑工程有限责任公司、赵金法买卖合同纠纷一案中，原告以达成和解协议为由于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永康市东城广大钢管租赁站撤回起诉。
本案案件受理费848元，由原告永康市东城广大钢管租赁站负担。
审 判 员 应志标
二〇一六年四月十二日
代书记员 李承祖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第808号申请执行人叶艺芬，女，1971年12月16日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于叶艺芬申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第677号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第677号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员曾德平执行员傅丹华执行员陈礼赟二〇一五年八月二十七日书记员龚子夜
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00155号原告百营物业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道961-991号。法定代表人牟林，系该公司董事长。委托代理人李亚军（一般授权代理），系百营物业发展（武汉）有限公司员工。委托代理人杨小兰（一般授权代理），系百营物业发展（武汉）有限公司员工。被告武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托代理人代乐（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局工作人员。原告百营物业发展（武汉）有限公司诉被告武汉市国土资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后依法由代理审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百营物业发展（武汉）有限公司的委托代理人李亚军、杨小兰，被告武汉市国土资源和规划局的委托代理人顾晓军、代乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）诉称，2007年7月16日，被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）向武汉市人民政府提交了《关于百营广场有关情况的报告》，报告建议调整百营广场项目建筑设计方案，提高容积率，且当时的李宪生市长还在该报告上做了有关批复。现由于公司项目建设需要，我公司于2015年4月16日向被告市国土规划局递交了涉案政府信息公开申请，要求公开上述报告和批复。同年4月29日，被告市国土规划局作出答复，认为我公司申请的信息“属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，依法不予公开”。我公司不服该答复，故诉至法院，请求判令被告市国土规划局公开《关于百营广场有关情况的报告》及李宪生市长对此作出的批复结果。被告市国土规划局辩称：我局已针对原告百营公司的政府信息公开申请，作出《政府信息公开答复书》（第20150172号），该答复行为及程序均符合法律规定。原告百营公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。根据国办发（2010）5号文件第二条的规定，原告百营公司申请公开的信息系我局对武汉市人民政府就有关问题情况的汇报文件，属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，因此不属于应当公开的政府信息。经审理查明，原告百营公司于2015年4月16日向被告市国土规划局提交了一份政府信息公开申请表，要求公开“2007年7月16日武汉市国土资源和规划局（原武汉市城市规划管理局）给武汉市人民政府作出的《关于百营广场项目有关情况的报告》及李宪生市长作出的批复结果”。被告市国土规划局于当月29日针对该申请向原告百营公司作出并送达第20150172号《政府信息公开答复书》，称其申请公开的信息“属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，依法不予公开”。原告百营公司不服该答复，诉至本院，诉请如前。以上事实原、被告双方均无异议，并有信息公开申请书、答复书等有效证据和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告百营公司申请公开被告市国土规划局向武汉市人民政府作出的《关于百营广场项目有关情况的报告》及时任武汉市市长的李宪生对此作出的批复结果，属于行政机关之间或政府与其职能部门之间有关审议、讨论或协议的决策信息。该信息内容因未外化并形成最终确定性的处理决定，对行政机关外部没有产生直接约束力，系属对个案的非终极性意见，故该信息并不成熟，其公开可能会引起社会误解和混乱，不利于行政机关正常意思的形成和决策过程的完整性。被告市国土规划局收到原告百营公司的申请后，在法定期限内作出并送达信息公开答复书，告知涉案政府信息不予公开并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。但内部管理信息一般指称行政机关作为社会组织，从事内部管理活动，履行内部管理职责时所产生的信息。涉案政府信息并不属于被告市国土规划局的内部管理活动信息，而应属尚处决策中的过程性信息，被告市国土规划局在引用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）时应注意准确、规范。综上，原告百营公司要求判令被告市国土规划局公开涉案政府信息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告百营物业发展（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员杨洁二〇一五年七月七日书记员张东洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第858号
原告：郭某，女，1980年12月23日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张宁。
被告：田某，男，1978年2月6日生，汉族，现住桓台县。
原告郭某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张宁、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2003年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名田某某。原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后被告对家庭不负责任，以上网聊天为业，致使原、被告夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女田某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年初，原告郭某与被告田某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年10月4日生一女孩，取名田某某。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原告郭某及其委托代理人张宁、被告田某陈述，婚姻登记记录证明、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：原告郭某与被告田某婚前及婚后初期夫妻感情较好，共同生活时间较长，后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方理应互谅互让、互相尊重，正确处理好夫妻关系。对原告郭某所诉要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十三日
书记员 荆淑玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3286号
上诉人（原审被告）：洛阳市道北轧钢厂。住所地：洛阳市老城区苗南东路。
法定代表人：张灿科，该厂厂长。
委托代理人：史俊明，河南丹诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春定，男，汉族，1957年2月24日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：张旭志，系张春定之子。
原审被告：张灿科，男，汉族，1955年9月2日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：史俊明，河南丹诺律师事务所律师。
上诉人洛阳市道北轧钢厂因与被上诉人张春定、原审被告张灿科房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市道北轧钢厂、原审被告张灿科的共同委托代理人史俊明，被上诉人张春定及其委托代理人张旭志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月14日，张春定和洛阳市道北轧钢厂签订房屋买卖合同一份，并交付购房款10万元，约定：1、洛阳市道北轧钢厂将裕南小区1-3-401号房屋卖给张春定；2、该房屋面积为135.08平方米，总价款17.2902万元；3、出卖人即洛阳市道北轧钢厂保证该房屋没有产权纠纷和拆屋纠纷，反之，由出卖人承担全部责任。合同签订后，张春定于2007年11月14日付款100000元，于2011年1月1日付清余款72902元。2012年6月28日，案外人郭岩甲向洛阳市老城区人民法院起诉张春定侵权，要求张春定交出所占房屋。根据（2012）老民初字第865号民事判决书和（2013）洛民终字第904号民事判决书，张春定败诉。该案判决生效后，裕南小区1-3-401号房屋已由原审法院执行交付给郭岩甲。
原审法院认为：张春定与洛阳市道北轧钢厂签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，但是现该裕南小区1-3-401号房屋已被本院执行交付给郭岩甲，张春定已不可能按照双方签订的合同得到该房产，因此，洛阳市道北轧钢厂应当返还张春定支付的购房款，造成张春定的损失该院确定按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍进行计算。因张灿科的行为系职务行为，故原告要求张灿科承担赔偿责任的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市道北轧钢厂于本判决生效后十日内退还原告张春定购房款172902元，并支付该款自2007年11月14日起至本判决确定的付款之日止的100000元的利息和自2011年1月1日起至本判决确定的付款之日止的72902元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张春定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10734元，由原告张春定负担5367元，被告洛阳市道北轧钢厂负担5367元（原告已垫付，待执行时，由被告洛阳市道北轧钢厂一并支付给原告）。
宣判后，洛阳市道北轧钢厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，偏袒被上诉人一方。2007年11月14日，被上诉人张春定与上诉人签订房屋买卖合同。2012年3月7日上诉人已被吊销营业执照，根据《民法通则》第36条和我国工商管理句《关于企业登记管理若干委托的执行意见》第10条的规定，上诉人即丧失民事主体资格，不应也不能再以适格的诉讼主体参加诉讼，其债权债务也不应当由上诉人承担。2007年11月14日，被上诉人交付购房款10万元，该合同已经开始履行，此后被上诉人张春定一直占有并使用房屋，该房屋的使用受益权都在张春定手里，被上诉人在2013年判决房屋归属案外人郭岩甲之前，一直在使用该房屋。原审判决上诉人返还被上诉人17.2902万元，并支付相关利息违背公平原则，忽略了被上诉人合同履行期间占有使用房屋所获得的利益。2、原审判决违反法定程序，导致实体判决不公。被上诉人在原审诉讼中并没有要求赔偿利息，原审判决却判令上诉人支付相关利息，明显违反了民事诉讼中不告不理的原则。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一审诉讼费用。
被上诉人张春定答辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决公平公正。上诉人明知其所售房产被法院查封拍卖，而又出售给被上诉人，给被上诉人造成重大经济损失，理应担负赔偿责任。2、原审判决程序合法。上诉人称其被吊销营业执照，失去民事主体资格无法律依据。被上诉人原审时的诉求是判决洛阳市道北轧钢厂置换房产或赔偿房价损失，并承担因其过错而给被上诉人造成的各项损失。原审判决考虑到这些因素，以支付利息的方式给被上诉人予以补偿，是合情合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张灿科认可上诉人洛阳市道北轧钢厂的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：上诉人洛阳市道北轧钢厂虽被吊销营业执照，但并未被注销，因此其仍具有民事主体资格，其上诉称因被吊销营业执照丧失诉讼主体资格的意见本院不予采纳。上诉人洛阳市道北轧钢厂与被上诉人张春定签订了房屋买卖合同，并收取了被上诉人交付的购房款，却不能向张春定交付所购房产，构成违约。因交付房屋已实际不能，原审法院判令洛阳市道北轧钢厂返还张春定支付的购房款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息以弥补张春定的损失并无不当。上诉人洛阳市道北轧钢厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3865元，由上诉人洛阳市道北轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 张 蕾
代审判员 吕 智
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李蔓露
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7471号
原告吴某，女，1930年10月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告郭某1，男，1928年3月15日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告郭某2，男，现今65岁，汉族，住址同上。
被告郭某3，女，现今56岁，汉族，住址同上。
被告郭某4，男，1971年10月17日生，汉族，住址同上。
被告郭某5，男，现今60岁，汉族，住址同上。
被告郭某6，女，现今58岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某、郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养费纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某、郭某1撤回对被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6的起诉。、
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 王磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 李恒