wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第712号
上诉人（原审被告）阙炎和，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）石峰。
上诉人阙炎和因民间借贷纠纷一案，不服福建省龙�市中级人民法院（2014）岩民初字第67－3号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人现为香港特别行政区永久性居民，居住在香港岛湾仔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送香港特别行政区香港岛湾仔区区域法院管辖。
被上诉人石峰答辩称：一、本案系借款合同纠纷，答辩人支付上诉人3000万元借款本金的地点是福建省龙岩市，合同履行地在福建省龙岩市。根据《最高人民法院＜关于如何确定借款合同履行地问题的批复＞》的规定，贷款方所在地为合同履行地，而答辩人的住所地在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有法定管辖权。二、上诉人向原审法院申请解除限制出境，提供的担保财产分别为上诉人在龙岩和�水务有限公司的股权及该公司的房产、土地使用权。上述担保财产均在原审法院辖区内，原审法院对担保财产采取了相应的保全措施。按照方便当事人解决纠纷以及有利于案件执行这一原则，本案也应由原审法院管辖。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人即原审被告阙炎和系香港特别行政区居民，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押�产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”根据上诉人阙炎和原审提交的证据，其为龙岩和源水务有限公司的股东，持有该公司80%的股权。龙岩和源水务有限公司的住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院作为可供扣押财产所在地法院对本案具有管辖权。阙炎和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董 琦
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1017号
上诉人（原审被告）上海鼎象装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海置舟木业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人杨以明，经理。
上诉人上海鼎象装饰设计工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海鼎象装饰设计工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鼎象装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东开执字第0008号
申请执行人李世芳，村民。
被执行人江苏山姆卡特重型装备制造有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区经一路66号。
法定代表人余金南，总经理。
申请执行人李世芳与被执行人江苏山姆卡特重型装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2012年12月18日作出的（2012）东商初字第0855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏山姆卡特重型装备制造有限公司已停产，其资产已被另案查封，待处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0855号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻 赤
审判员 周庆海
审判员 徐冬红
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2447号
上诉人（原审原告）：潘克鹏。
被上诉人（原审被告）：吴仁快。
被上诉人（原审被告）：温州博建交通建设工程有限公司。
法定代表人：孔庆胜。
上诉人潘克鹏因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人潘克鹏未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人潘克鹏未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘克鹏自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 赵 斌
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第752号
原告宋某某，女，1987年4月12日出生，汉族。
被告吴某某，男，1986年6月20日出生，汉族。
原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告双方经人介绍认识，于2010年3月16日经汝州市婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，组成婚姻家庭。由于婚前相识时间短（自见面起10天就举行结婚仪式），缺乏了解，盲目结婚，婚前基础差，导致婚后生活中矛盾重重。结婚后，双方勉强同居生活，在2012年农历4月18日生一男孩取名吴某乙，自从有了孩子后，双方仍不能建立夫妻感情，时常因家务琐事发生矛盾、拌嘴生气，特别是被告人经常谎话连篇，导致夫妻之间互不信任，另外男方有生理缺陷，但他的母亲却说：“不管咋着，只要你能生个孩子就行，你永远是孩子的亲生母亲”在他母亲的迫使下，我只好同他人生下男孩吴某乙。目前，被告人仍不怜惜夫妻之情，继续对我进行欺骗，在孩子出生1个月时，被告私自将孩子的琐子钱10000元据为己有，影响了孩子的生活营养，而且对我和孩子的生活不管不问，完全丧失了夫妻之情，长期下去对孩子身心健康和成长极为不利，由于被告的极端行为，导致我与被告双方夫妻感情完全破裂。2013年4月份，我处于无奈，只好具状起诉至法院，要求与被告离婚，在诉讼程序期间，由于被告极不配合法院工作，后经法院工作人员劝说，我撤回起诉，汝州市人民法院制作了（2013）汝民初字第1112号民事裁定书。综上，我与被告双方婚姻关系已名存实亡，故请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生男孩吴某乙由我抚养，被告支付小孩抚养费；3、婚前个人财产归个人所有。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2010年3月16日登记结婚，由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情较差，常因家务琐事发生矛盾。2012年5月8日原告生一男孩，取名吴某乙。2013年2月份，原、被告因家务琐事吵架后双方分居生活至今。于2013年5月14日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后又撤诉，本院作出了（2013）汝民初字第1112号民事裁定书予以准许。撤诉后原、被告双方未能和好，故原告又诉至本院。
上述事实，有结婚证、（2013）汝民初字第1112号民事裁定书及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后即登记结婚，婚姻基础较差，婚后双方本应互谅互让，相互信任、相互尊重的态度妥善解决生活中存在的矛盾、问题，但本案中原、被告双方因琐事生气吵架，尤其是在原告宋某某第一次提出与被告吴某某离婚又撤诉后，双方感情仍然没有得到好转，现被告外出与原告一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定应准予离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因被告外出下落不明，婚生子吴某乙应暂由原告宋某某抚养，抚养费暂自理。被告未到庭应诉，原、被告双方的共同财产及债权债务不能查实，故原告的该部分诉讼请求本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告吴某某离婚。
二、吴某乙暂由原告宋某某抚养，抚养费暂由原告宋某某负担。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王翠萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第62号
上诉人（原审被告）：丁光杰，男。
被上诉人（原审原告）：陈祥霞，女。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
上诉人丁光杰因与被上诉人陈祥霞养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈祥霞一审诉称：2012年8至9月份，其提供鸡苗、禽药、饲料，丁光杰进行饲养管理。后经双方结算，丁光杰欠款7724元。经多次催要，丁光杰拖延支付。请求法院判令丁光杰付清鸡苗、禽药、饲料欠款7724并承担诉讼费。
丁光杰一审辩称：其养殖3棚鸡苗，最后一棚亏损，陈祥霞承诺承担亏损。另外，陈祥霞不具备鸡苗孵化生产的能力，提供的鸡苗不符合养殖要求，不为养鸡户提供技术指导和服务，不具备禽药、饲料生产经营的法定条件，提供的禽药和饲料都是其自行加工的。
原审法院查明：陈祥霞是为养鸡户提供禽药、饲料及服务的个体户，丁光杰是养鸡户。陈祥霞给丁光杰提供鸡苗、禽药、饲料时，已明确价格，由丁光杰进行签收并进行养殖和管理。陈祥霞回收成鸡销售后，双方进行结算，如有盈余归丁光杰，如有亏损由丁光杰承担。2012年8月至9月份，丁光杰养殖鸡苗一棚，陈祥霞为丁光杰提供鸡苗合计价款8400元，禽药合计价款5785元，饲料合计价款39981.3元。2012年9月19日，陈祥霞回收成鸡5596.7公斤，丁光杰分别在两份过磅单上签字，每斤3.83元，共42870元。保价补贴3571.6元，丁光杰欠陈祥霞7724元，丁光杰在结算明细单上签字。陈祥霞于2013年8月27日诉至原审法院，请求依法处理。
庭审中，丁光杰主张其和另两案被告柏春元、柏春梅一起和陈祥霞协商保底价每斤4.4元。陈祥霞雇佣的工作人员于2012年8月11日在鸡苗欠款条上写明，保底价是每斤4.4元。陈祥霞对此提出异议，主张丁光杰在结算明细上签字，就应按欠款7724元给付。
原审法院认为：陈祥霞与丁光杰之间形成养殖回收合同关系，因履行养殖回收合同形成的债务，丁光杰应当偿还。丁光杰对陈祥霞提供的结算明细单提出异议，根据相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈祥霞、丁光杰因约定保底价是每斤4.4元，应当全面履行该协议。陈祥霞已给予丁光杰补贴3571.6元，按照每斤4.4元尚有2808.63元未补贴，应在欠款7724元中扣除2808.63元，丁光杰实际欠款4915.37元。丁光杰辩称的合理部分，原审法院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：丁光杰于判决生效后十日内给付陈祥霞鸡苗、饲料、药品等欠款4915.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁光杰负担。
上诉人丁光杰不服原审判决上诉称：双方未进行结算，只是被上诉人单方做的账目，账目混乱，事实不清。被上诉人在欺骗利诱的情况下让上诉人家属在欠条上签字，且有一笔饲料款没有扣除，欠条不具备法律效力。被上诉人从事鸡苗、药品、饲料等养殖服务经营，但未向法庭出示其从事养殖服务业的任何合法手续。被上诉人非法经营禽药，且向上诉人提供没有商标、生产厂家、生产批号、日期的禽药，导致鸡苗大量死亡，给上诉人造成巨大的经济损失。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回陈祥霞的诉讼请求。
被上诉人陈祥霞答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人提供鸡苗、禽药、饲料，上诉人将鸡苗饲养成成鸡后，由被上诉人回收出售，双方之间的合同关系符合养殖回收合同的主要特征。被上诉人陈祥霞为主张案涉养殖业务产生的债权不仅提供了结算明细，而且提供了2012年8至9月间上诉人签字认可的鸡苗、禽药、饲料等的欠款单据以及养殖业务中回收成鸡重量及价格的有关证明，而上诉人亦认可该期间养殖业务真实存在。上诉人虽然对被上诉人提供上述单据的真实性提出异议并主张案涉养殖业务尚未结算、有一笔饲料款未扣除、出具欠条并非其真实意思表示，但并未提供任何反驳证据。原审根据双方的交易惯例，结合鸡苗、饲料、禽药等欠款单据以及成鸡回收证明认定上诉人欠款数额为4915.37元并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人以被上诉人提供的药品、饲料质量不合格给其造成损失为由提出抗辩，拒付被上诉人欠款，其对此应负举证责任。本案审理过程中，上诉人未能提供证据证实其具体损失数额，也未能证实损失因被上诉人提供的药品、饲料质量不合格所致，本院不予采纳其前述拒付欠款的上诉理由。至于被上诉人是否具有饲料、禽药的经营资格属行政管理范畴，不影响本案合同效力及相关债务负担。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁光杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 臧路洁
代理审判员 马德健
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3137号
原告姚克香。
被告赵贵元。
本院在审理原告姚克香诉被告赵贵元买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚克香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 韬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0519号
原告蒋永华，农民。
被告尹涛涛，农民。
委托代理人尹克杰，农民。
被告王洋洋，农民。
被告刘瑞田，农民。
被告尹建业，农民。
原告蒋永华诉被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋永华，被告尹涛涛的委托代理人尹克杰、被告刘瑞田到庭参加诉讼，被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永华诉称：2011年7月1日，在被告刘瑞田、尹建业担保的基础上，原告与被告尹涛涛、王洋洋签订了《土地使用协议》。虽然该协议第三条明确约定了被告偿付租金的时间和数额，但是直到现在被告仍然拖欠原告租金，现诉至法院，请求法院判令各被告支付原告租金8248元。
被告尹涛涛辩称：签协议是事实，给原告一部租金了。下欠的钱答辩人尽量操办偿还。
被告刘瑞田辩称：签协议及担保都是事实，确实欠原告的租金，但是答辩人仅签了三年的担保协议，超过协议时间以外的租金，答辩人不负保证责任。
被告王洋洋、尹建业未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，被告尹涛涛、王洋洋由被告刘瑞田、尹建业担保，与原告蒋永华签订《土地使用协议》，将原告承包的位于南靠华山中心小学，北靠大田地，东靠大田地，西靠华山七队大路的5.67亩土地租下，用于投资兴办养殖场。双方约定租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年7月1日止。租金分三年付清，其标准为：第一年按每亩700市斤小麦、700市斤玉米的价钱支付；第二年按每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱支付；第三年按每亩900市斤小麦、900市斤玉米的价钱支付。被告按约定给付了2011年度、2012年度的租金。由于被告未按约定及时给付租金，原告蒋永华于2013年秋季起耕种了部分土地，因涉案土地上建有房子、大棚及道路等设施的原因，原告蒋永华尚有0.62亩土地未能耕种。
还查明：2013年度小麦1.14元／市斤，玉米1.05元／市斤。2014年度小麦1.18元／市斤，玉米1.05元／市斤。2015年度小麦1.18元／市斤，玉米0.85元／市斤。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的双方签订的《土地使用协议》一份、现场勘验笔录、对华山粮油管理所所长辛辉的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付租金有无事实和法律依据及租金应如何计算。
本院认为：原告蒋永华与被告尹涛涛签订的《土地使用协议》，是双方真实的意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行协议所约定义务。
第一，原告要求被告支付租金有无事实和法律依据。原告蒋永华已将自己所承包的土地承租给被告尹涛涛、王洋洋使用，被告尹涛涛、王洋洋应支付相应的租金。被告刘瑞田、尹建业在《土地使用协议》中以保证人的身份签字，在双方未约定保证方式的情况下，根据相关法律规定，其应对《土地使用协议》所约定的租赁期间内的租金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘瑞田、尹建业向原告支付本案租金后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，因双方未对担保人应承担的保证义务作出约定，故原告蒋永华要求被告刘瑞田、尹建业对该部分租金承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，租金应如何计算。2013年度的秋季之前被告租用原告的土地为5.67亩，从2013年度的秋季起，被告租用的土地为0.62亩。双方约定的租赁期间自2011年7月1日起至2014年7月1日止，被告已支付了2011年度和2012年度的租金，在《土地使用协议》所约定的租赁期间内还应支付2013年度麦季、秋季和2014年度的麦季的租金。根据原被告约定的租金的计算方式、小麦、玉米的价格及原告蒋永华的诉讼请求，《土地使用协议》所约定的租赁期间内租金尚欠6387.48元（5.67×800×1.14＋0.62×900×1＋0.62×900×1.18）。由于被告尹涛涛、王洋洋至今仍在使用原告的土体，其还应支付相应的租金。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，原告主张按每年每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱来计算，合法合理，本院予以支持，该部分应计算2014年度秋季和2015年度的麦季、秋季的租金，计1502.88元（0.62×800×1＋0.62×800×1.18＋0.62×800×0.85）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告蒋永华《土地使用协议》所约定租赁期间内的租金6387.48元，被告刘瑞田、尹建业对上述债务负连带偿还责任；
二、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告蒋永华《土地使用协议》所约定租赁期间外的租金1502.88元；
三、被告刘瑞田、尹建业承担本本判决第一项的保证责任后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿；
四、驳回原告蒋永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 溪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00829号
原告：潘振齐。
被告：磁县工业和信息化局。地址：河北省邯郸市磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告潘振齐诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告潘振齐于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告潘振齐申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振齐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘振齐承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0140号
上诉人（原审原告）王树会，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人王树会因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王树会向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王树会承包的土地被非法缩减，18年来给王树会造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王树会承包的土地面积少于王树会依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王树会农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王树会所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王树会因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王树会向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王树会的起诉。案件受理费50元，退还原告王树会。王树会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王树会的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9757号
原告李想，女，1996年12月24日出生。
法定代理人李晓春（李想之母），自由职业者。
被告北京名塾科技发展有限公司，住北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）
法定代表人王云峰。
原告李想诉被告北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想的法定代理人李晓春到庭参加诉讼。被告北京名塾科技发展有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）于2012年12月14日与被告（甲方）签订了编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》，约定“李想（乙方）接受北京名塾科技发展有限公司（甲方）提供的一对一教师面授辅导课程，乙方一次性支付每小时210元共计104小时的课时费21840元，每次授课结束后，乙方对教案进行签字确认方产生课时费用，甲方收到乙方监护人退费申请后，按照未消耗的课时量及课时对应收费标准进行退费”。合同签订后，原告监护人李晓春于当日通过银行刷卡一次性支付了全额课时费，甲方出具了收款收据。
原告李想自2012年12月14日至2013年2月期间接受了被告提供的数学、化学课的辅导18个课时，消耗课时费3800元，后因故中止了在该校的学习。原告与班主任李敬老师沟通退回剩余课时费，她建议剩余学费可继续留存，以后孩子辅导时可继续使用剩余课时。原告监护人接受了她的建议。此后原告监护人二次致电被告提出退费申请，被告仍然以孩子尚在高中学习阶段，建议留存学费以便需要时继续延续合同为由拖延返还。2014年5月，原告收到李敬老师短信，得知被告突然关闭了学校，人去楼空。被告在双方合同尚未履行完毕的情况下，单方撕毁合同，拒绝返还剩余的课时费。
原告认为，原告与被告签订的委托培养协议中，明确合同标的为学生一对一辅导的预付学费，对于未提供教师辅导的剩余课时学费应当无条件退还。现被告行为违反了法律的相关规定，单方撕毁合同，原告有权要求被告返还剩余的课时费。现原告诉至法院，请求解除双方签订的编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》，被告退还原告剩余课时费18000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订了编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导，辅导时间自2012年12月14日至2013年7月14日，一次性综合费用300元，普通教师授课费为210元／小时，共计104小时。协议签订当日，原告向被告支付课时费21840元。《全程跟踪委托培养协议》第六条第三款约定：每次授课结束后，原告方对教案进行签字确认方产生课时费用。
原告陈述自己实际上课18小时，目前剩余86小时的课时未上。其后，原告多次与被告协商退费事宜未果。2014年5月4日，原告接到被告宣布破产的短信，此后被告人去楼空，无法再联系。原告就此曾向北京市公安局西城分局控告被告涉嫌合同诈骗，北京市公安局西城分局经审查认为：依据现有证据，不能证实犯罪事实存在，决定不予立案。
另查，被告的企业信息中的一般经营项目包括：技术开发、咨询、服务；计算机技术培训；经济信息咨询；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动；销售文化用品，计算机，软件及辅助设备。
庭审中，原告向本院提交了被告公司老师书写的原告剩余课时的证明，该证明显示，原告未上的课时还剩余85小时，按照每课时210元／小时计算，应退其课时费17850元。原告表示变更诉讼请求，要求被告退还17850元。
现原告诉至本院，要求解除双方签订的编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》，被告退还原告剩余的课时费17850元，诉讼费由被告承担。
由于被告下落不明，庭审中，本院在2015年6月6日的《人民法院报》上，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》、原告支付的辅导费收据、手机短信记录、公安部门受案回执、不予立案通知书、破产短信、被告的宣传海报、被告发出的破产信息、公告费票据、原告的剩余课时证明等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《全程跟踪委托培养协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依据合同支付了培训课时费，被告亦应当按照约定完成课时培训。在原告课时尚未完成的情况下，2014年5月4日，被告单方发出破产短信，现已下落不明。被告的该做法系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的《全程跟踪委托培养协议》，并要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，对此本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李想与被告北京名塾科技发展有限公司签订的编号为20121028号的《全程跟踪委托培养协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京名塾科技发展有限公司退还原告剩余课时费一万七千八百五十元。
如果被告北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告北京名塾科技发展有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额，由被告北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王运佳
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第15号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人张XX，男，回族，生于1971年10月7日。因涉嫌危险驾驶一案于2013年12月20日被临潭县公安局取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2013年11月27日19时30分许，被告人张XX饮酒后驾驶甘P217**普通三轮车沿临潭县中街由南向北行驶，当行驶至县政府广场西口20米处时，与相向行驶的由鲁XX驾驶的甘P195**号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。临潭县公安局交警大队民警接到报警后迅速赶赴现场，对现场进行勘验、拍照。将被告人张XX带至临潭县第一人民医院进行血样采集，并对张XX进行呼气酒精含量检测，测试结果为191mg／100ml，后经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对张XX的血液进行鉴定，被告人张XX血样中酒精含量为432.21mg／100ml。属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。并提出对被告人张XX从轻处罚的公诉意见。
被告人张XX对指控的事实、罪名均无异议，知罪认罪。
经审理查明，被告人张XX醉酒后驾驶普通小型客车发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有临潭县交警队受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查图、血液提取照片及登记表、酒精含量测量记录、司法鉴定检验报告、被告人的户籍证明在案证实，被告人张XX亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人张XX知罪认罪，悔罪态度明显，具有酌定从轻处罚情节。可对其适用缓刑，公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常秀芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金丽萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第94号
原告：陈国荣。
委托代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：熊文汇。
本院于2014年11月7日立案受理原告陈国荣与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称：第四冶金公司）承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。
原告诉称，江苏中金电器设备有限公司（以下简称：中金公司）与被告第四冶金公司于2012年8月8日签订加工定作合同一份，约定由中金公司为被告加工制作配电柜、配电箱等产品，合同价款为2800000元。合同签订后，被告又向中金公司增补了部分设备。增补后合同总价款为3022099元，被告仅支付1000000元，尚欠2022099元未付。2014年9月28日，中金公司将其对被告所享有的债权全部转让给原告陈国荣。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款2022099元，并承担逾期付款利息262991元及本案诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告与中金公司于2012年8月8日签订的合同名称为工矿产品购销合同，合同内容亦是买卖合同，并非承揽合同。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，与中金公司签订合同的是被告第四冶金公司下属的903飞机总装厂房项目部，该项目部住所地在江西省南昌市青云谱区，且该合同的履行地亦为南昌市青云谱区，故本案应移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
本院审查查明，2012年8月8日，中金公司与被告下属的903飞机总装厂房项目部签订合同一份，合同名称为工矿产品购销合同（加工定作合同），合同中约定由中金公司按对方提供的技术资料、图纸为其生产配电柜、配电箱等产品。合同中对管辖法院并未作明确约定。2014年9月28日，中金公司将其对被告所享有的债权全部转让给原告陈国荣。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据债权转让协议向被告主张权利，符合法律规定。中金公司作为债权人与被告所订立的合同中虽就对争议管辖未作约定，但该合同的内容符合承揽合同特征，双方之间存在承揽合同权利义务关系。承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案所涉合同中的加工行为地为江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖异议及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱有俊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02652号
原告张瑞菊，女，汉族，1980年5月20日生，住肥西县。
被告合肥同鑫置业有限公司。
法定代表人汪伟。
委托代理人赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
本院审理的张瑞菊与合肥同鑫置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，张瑞菊于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张瑞菊撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00181号
原告王某某，男，汉族，村民。
法定代理人李重英，女，1975年11月23日出生，汉族，村民。系原告王某某之母。
被告刘哲，男，1989年11月16日出生，汉族，村民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路华晶广场B座22楼。
负责人朱建文，该公司经理。
委托代理人陈锐，该公司员工。
原告王某某诉被告刘哲、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李重英、被告英大泰和财险陕西分公司的委托代理人陈锐到庭参加了本案诉讼，被告刘哲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日12时许刘哲驾驶陕A262**小型普通客车沿北环广场东西路由东向西行驶至县中医院北十字时与由南向北行驶王某某驾驶的自行车相撞，致王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。高陵县交警大队高公交认字（2014）第003号事故认定书认定：刘哲负全部责任，王某某无责任。原告受伤后，随即被送到高陵医院进行救治，被诊断为：1、右膝、左踝软组织损伤。住院3天。事故造成原告十多天不能上课，耽误学业，并造成原告的自行车报废，原告多次与被告协商赔偿无果，现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告英大泰和财险陕西分公司在交强险限额内赔�原告医疗费1163.03元、住院伙食补助费、护理费、营养费、学业损失费、车辆损失费共计3113.03元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘哲经传票传唤未到庭也未答辩。
被告英大泰和财险陕西分公司答辩称，首先，被告刘哲在我公司投有交强险和商业险，但后期刘哲致电我公司要求我们将此事故注销，但鉴于此案，我方愿意在法律规定范围内承担责任；其次，医疗费在我方只认可报销凭证，原告提供的收据凭证，我方不认可；伙食补助费认可；护理费按60元一天一人认可；营养费无医嘱，不予认可；学业损失费、车辆损失费，没有损失明细且没有定损，故不认可。
经审理查明，2013年12月25日12时许刘哲驾驶陕A262**小型普通客车沿北环广场东西路由东向西行驶至县中医院北十字时与由南向北行驶王某某驾驶的自行车相撞，致王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。高陵县交警大队高公交认字（2014）第003号事故认定书认定：刘哲负全部责任，王某某无责任。原告受伤后，随即被送到高陵医院进行救治，被诊断为：1、右膝、左踝软组织损伤。住院3天，花去医疗费1163.03元。
另查明，陕A262**的车主为刘哲，其与事故发生前已在英大泰和财险陕西分公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业险，且均在保险期内。
以上事实，有原告陈述、高陵县医院病历、诊断证明、高陵县交警大队高公交认字（2014）第003号事故认定书、英大泰和财险陕西分公司的交强险保单和商业险保单、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。事发前刘哲已向英大泰和财险陕西分公司投保了交强险和商业险，故对于原告的损失，应由被告英大泰和财险陕西分公司在交强险限额内予以赔偿；对超出赔偿限额的损失先由车辆的商业险投保单位英大泰和财险陕西分公司在商业险限额内承担，对还不足部分，由被告刘哲承担。
对因此次事故造成原告的损失，其中医疗费，经核查，原告共花费1163.03元。被告英大泰和财险陕西分公司辩称对医疗发票承认其真实性，但因不是报销联而是收据联不予认可，因原告提供医疗费发票收据套印的是财政部门的监制章，属可报销凭证，故对此医疗发票予以认可。对住院伙食补助费，原、被告均认可住院期间每天30元共计90元，本院予以确认；对于护理费，被告均对护理天数3天认可，英大泰和财险陕西分公司认可护理标准为60元／天，根据当地经济水平，参照当地护理标准，本院以90元／天共计270元予以确认；对于营养费，因原告受伤住院期间必须加强营养以利于身体恢复，故本院根据当地生活水平按住院天数以每天20元共�60元予以支持；对于学业损失费和自行车损失费，因当庭未提交证据证明，故本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内承担原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费1313.03元；在伤残赔偿限额内承担原告王某某护理费270元，共计1583.03元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告王某某承担254元，被告刘哲承担246元。（原告已预交500元，被告履行判决时向原告支付246元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 马 丹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李玉龙
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00318号
原告：陈淑英，女，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：吴晓娟，女，满族，住址：同原告。
被告：戴明辉，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
原告陈淑英诉被告戴明辉健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年4月18日和2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴晓娟、被告戴明辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈淑英诉称：2013年6月24日，被告戴明辉与吴永志家发生口角打架，被告在逃跑过程中将原告撞倒摔伤，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失，并承担本案的诉讼费用。
被告戴明辉辩称：打架过程中我没有逃跑，更没有撞到人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月24日，被告戴明辉与人发生口角进而将其殴打，在公安机关人员赶到时，被告在逃跑过程中将原告撞倒，造成原告受伤。
另查，原告受伤后，被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2013年7月2日，住院8天，期间为二级护理。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、证人证言；3、120急救病志及收据；4、住院病志及收据。被告戴明辉未提供证据。本院依职权调取的证据有：刑事卷宗中徐庆春询问笔录和庭审笔录。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有健康权，本案被告与他人发生口角，进而将他人打伤，在公安机关赶到现场逃跑过程中将原告撞伤，应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告辩称没有撞到原告一节，本院原告提供的证人证言和本院调取的询问及庭审笔录，现场有多人看见被告将原告撞倒，且被告未就其主张提供相应的证据，故对被告的此项辩解本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿医疗费一节，本案原告提供了相关票据证明其支出3260.09元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费4760元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告提供了住院病志和社区证明，证明其住院8天，出院后因其年龄原因在家休养60天，另根据原告提供的护理人员误工证明，原告应得的护理费为70元／天×68天=4760元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院8天，每天补助50元，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费80元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提供的票据虽无法核实是否与实际情况相符，但考虑原告出院及护理人员的交通费费用，原告的主张属于合理部分，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元一节，因原告未构成伤残，原告此项主张没有事实依据和法律依据，故对原告的此项请求本院不予支持。
综上，原告的损失包括医疗费3260.09元、护理费4760元、住院伙食补助费400元、交通费80元，合计8500.09元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告戴明辉于判决生效之日起10日内赔偿原告陈淑英8500.09元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告已预交），由被告戴明辉负担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年七月十日
书记员 穆广林
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01300号
原告高×，女，1983年11月21日出生。
被告蔡×，男，1977年12月13日出生。
本院在审理原告高×诉被告蔡×离婚纠纷一案中，原告高×于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告高×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年二月二日
书记员 陈 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阜刑终字第00464号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士颍，男，汉族，1960年10月5日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，大专文化，中共党员，1981年7月从安徽省人民警察学校毕业后参加工作，历任颍上县公安局刑警大队副队长、刑侦大队教导员，2009年2月起，任颍上县公安局刑侦大队大队长，住颍上县×××××。上诉人陈士颍因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2013年1月31日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日由颍上县公安局执行刑�拘留。同年2月6日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马冬梅，女，汉族，1968年3月10日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，大专文化，中共党员，1986年11月参加工作，1999年11月起，任×××××，住×××××。上诉人马冬梅因涉嫌贪污罪，于2013年1月14日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，次日由颍上县公安局执行刑事拘留。同年1月28日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人陈士颍犯贪污罪、受贿罪，马冬梅犯贪污罪一案，于2013年10月11日作出（2013）颍刑初字第00207号刑事判决，以贪污罪判处被告人陈士颍有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元，以受贿罪判处被告人陈士颍有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元，违法所得予以追缴；以贪污罪判处被告人马冬梅有期徒刑四年，违法所得予以追缴。原审被告人陈士颍、马冬梅均不服，以本案事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检查员赵婷婷、代理检查员郭玉洁出庭履行职务，上诉人陈士颍及辩护人于孝兵、上诉人马冬梅及辩护人刘传茹均到庭参加诉讼。期间，阜阳市人民检察院建议延期审理二个月。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初�第00207号刑事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 袁理想
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第126号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌。
委托代理人杨剑明，广东穗江律师事务所律师。
被告熊勇，男，汉族，1976年9月10日出生，住江西省丰城市，系东莞市凤岗美购百货商场经营者。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告熊勇侵害商标权纠纷一案，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币150元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌后刑初字第9号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人邱某某，男，1961年11月10日出生，汉族，初中文化，住杭锦后旗。2014年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2014年3月26日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，2014年4月14日被本院取保候审。
乌后旗人民检察院以乌后检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员高振霞出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日23时40分许，被告人邱某某酒后驾驶蒙LAQ2**号二轮摩托车在乌拉特后旗呼和温都尔镇农村信用社附近由东向西行驶，行至十字街西时与同向行驶的蒙L352**号重型半挂牵引车相撞，造成被告人自己受伤、摩托车和重型半挂车不同程度损坏的事故。事故发生后，对被告人邱某某血液进行酒精含量检验鉴定，经检验，其每100ml血液中含有231.2mg酒精，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邱某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且事实清楚、证据确实充分。公诉机关指控的罪名能够成立。鉴于被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘丽娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高 缘
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1283号
原告：吴小琴。
被告：王久土。
被告：李小蓉。
原告吴小琴与被告王久土、李小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴小琴、被告王久土到庭参加诉讼，被告李小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小琴起诉称：2014年4月19日，被告王久土与原告签订借款合同1份，向原告借款5万元。借款期限自2014年4月19日至6月18日。同年9月25日，被告王久土又与原告签订借款合同1份，向原告借款8000元。借款期限自2014年9月1日至9月25日（后庭审中原告陈述称该8000元系上述5万元及案外一笔4万元借款共9万元按月利率5分利的标准自2014年6月18日计算至9月25日的利息10500元扣减2500元后的利息数额，对此被告王久土亦认可）。被告李小蓉为上述两笔借款提供了保证担保。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告王久土归还原告借款58000元并支付利息3500元【以58000元为基数按照月5分利（即10万元借款则一个月利息5000元）的标准从2014年9月26日计算至2014年11月25日。后原告庭审中认可被告王久土于2014年10月8日支付了3000元，该3000元可以从8000元的借款合同中扣除。为此原告索性将诉请的利息3500元免除，故减少该项诉讼请求为：判令被告王久土向原告归还借款本金58000元】；2.被告李小蓉对被告王久土上述债务承担连带清偿责任。
原告吴小琴提供了2014年4月19日借款合同、中国农业银行银行卡存款业务回单、2014年9月25日借款合同各1份，用以证明原告与两被告存在保证借款法律关系的事实。
被告王久土答辩称：5万元借款属实，但8000元是5万元借款截止2014年10月31日为止所产生的利息（后被告王久土又于庭审中认可原告所陈述的该8000元系上述5万元及案外一笔4万元借款共9万元按月利率5分利的标准计算的利息）。原告要求被告王久土10月份支付8000元的利息，被告王久土之妻即被告李小蓉支付了3000元。
被告王久土未有证据提供本院。
被告李小蓉未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据被告王久土质证均无异议，被告李小蓉未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年4月19日，被告王久土向原告借款5万元，两被告并为此与原告签订借款合同1份，约定借款期限自2014年4月19日至2014年6月18日，借款期内月利息2%，按月支付。如不按期还款，逾期部分利率在原利率基础上按月另加收4%的逾期利息，被告李小蓉为该债务提供连带责任保证担保。2014年9月25日，原告将上述5万元及被告王久土案外另行向原告所借的4万元借款共9万元按月利率5分利的标准自2014年6月18日至9月25日计算利息并作部分扣减后，由两被告就利息8000元与原告又签订借款合同1份，载明2014年9月25日还清，如不按期还款，逾期部分利率在原利率基础上按月另加收4%的逾期利息，被告李小蓉为上述债务提供连带责任保证担保。2014年10月8日，被告李小蓉支付了原告利息3000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王久土作为借款人，理应按期履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告王久土归还借款5万元正当合法，应予支持。同时，原告确认被告李小蓉于2014年10月8日支付了利息3000元后并同意从诉请的借款本息61500元中索性扣除3500元后将诉请减少为58000元，然而关于以借款合同形式确认的利息8000元，虽然双方以借款合同的形式予以确认，但根据相关司法解释的规定，超出中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率4倍的部分不受法律保护，也即以9万元为基数按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的4倍自2014年6月18日计算至9月25日应为5523元（5.6%×4÷365天×100天×9万元），超出部分本院不予支持。另外，根据相关司法解释的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告本诉请的以58000元为基数计算的利息3500元应以5万元为基数，按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的4倍自2014年9月26日计算至2014年11月17日（开庭日）应为1626元（5.6%×4÷365天×53天×5万元）。因此，原告原诉请的借款本息61500元中只有57149元（5万元＋5523元＋1626元）可获支持，再扣减原告因被告李小蓉2014年10月8日支付利息3000元而自行减免的3500元后，应为53649元，原告诉请的借款本息中超出部分本院不予支持。被告李小蓉作为连带责任保证人，理应对被告王久土上述债务承担连带清偿责任。被告李小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王久土自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴小琴借款53649元；
二、被告李小蓉对被告王久土上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，由原告吴小琴负担94元，由被告王久土、李小蓉负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈凌霄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2106号
原告邯郸市鹰之广告有限公司。
被告河北正源凯信新能源科技有限公司。
本院在审理原告邯郸市鹰之广告有限公司与被告河北正源凯信新能源科技有限公司为广告合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河北正源凯信新能源科技有限公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市鹰之广告有限公司撤回对被告河北正源凯信新能源科技有限公司。
案件受理费1025元，由原告邯郸市鹰之广告有限公司承担。
审判员 刘桂仁
二〇一三年九月二日
书记员 常雪娇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第388号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人严某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日0时许，被告人严某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市后巷中心大街由北向南行驶，行至太和面馆门前路段时，与李某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人严某血液中的乙醇含量为144.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人对事故损失进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人严某当庭亦供认不讳，并有证人王某的证言，被害人李某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，事故现场图及照片，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，事故认定书，车辆信息及照片，驾驶证复印件，协议书，谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人严某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 聂志明
人民陪审员 秦志新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01070号
上诉人（原审被告）韦力，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈庆锋，个体工商户。
被上诉人（原审被告）杜敬新，农民。
上诉人韦力因与被上诉人陈庆锋、杜敬新买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新双民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈庆锋系经营石料生意，韦力因承包工地需要在陈庆锋处购买石料，并雇佣杜敬新在工地上负责收石料。因未付清货款，双方于2009年8月10日进行结算，杜敬新向陈庆锋出具欠据一张，载明欠陈庆锋石料款共计47000元。
陈庆锋的一审诉讼请求为：判令韦力、杜敬新支付石料款及运费合计48000元，后在庭审过程中，陈庆锋明确表示放弃要求支付运费1000元的诉讼请求。
原审法院认为，杜敬新系韦力雇佣的工人，其在韦力的工地上接受石料等行为系受韦力安排，应认定为履行职务行为，其行为相应的法律后果应由韦力承担。故对陈庆锋要求杜敬新承担责任的请求不予支持。韦力虽称其与案外人王纯系合伙关系，但未提供相关证据证实，且庭审中明确表示本案相应责任由其承担，不要求追加王纯为本案被告，韦力的该意见不违反法律规定，予以确认。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦力因使用陈庆锋石料未付清货款而由其雇佣工人即杜敬新向陈庆锋出具欠据一张，该欠据是杜敬新自愿出具，是确认买卖双方债权债务关系的书面凭证，是证明陈庆锋与韦力双方存在买卖合同关系及欠款事实的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻欠据所记载的内容，否则不宜否定欠据的证明力。杜敬新作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具欠据的法律后果。杜敬新称其向陈庆锋出具欠据时是根据陈庆锋提供的价格结算，且欠据应由韦力签字；韦力称陈庆锋与杜敬新存在欺诈行为，实际其仅欠陈庆锋石料款5000元左右，但杜敬新、韦力对其主张均未提供充分证据予以证实，故对其以上辩解意见均不予采信。依据杜敬新出具的欠据，可以认定韦力欠陈庆锋石料款47000元的事实。杜敬新出具欠据后，至今未支付陈庆锋欠款，应由其雇主即韦力承担本案民事责任。故对陈庆锋要求韦力支付石料款47000元的请求予以支持。庭审过程中，陈庆锋明确放弃要求支付运费1000元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韦力于判决生效之日起十日内给付陈庆锋石料款47000元。二、驳回陈庆锋要求杜敬新承担本案责任的诉讼请求。案件受理费1000元，由陈庆锋负担50元，韦力负担950元。
韦力不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：上诉人所在工地于2008年10月已竣工，杜敬新于2009年8月出具欠条，杜敬新与上诉人的雇佣关系早已结束，杜敬新出具欠条的行为不能认定为职务行为。且该欠条的出具没有任何依据，没有经过任何结算，无明确单价，且结算时上诉人亦不在场，杜敬新出具欠条并未经过上诉人的同意，事后也未告知上诉人，杜敬新与陈庆峰之间存在恶意串通，共同欺诈上诉人的嫌疑。
被上诉人陈庆峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人韦力一审中陈述使用陈庆峰的石料不止本案中石料款，杜敬新出具欠条的行为代表其雇主韦力。
被上诉人杜敬新未提交答辩意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：韦力应否支付陈庆锋47000元石料款。
二审期间，被上诉人陈庆峰向本院提供部分送石料的核算表及送货单，以证明买卖石料的单价是确定的，且2008年之后被上诉人陈庆峰仍向上诉人送了石料，继续用于工地。韦力质证认为核算表的内容均系被上诉人自己书写，送货单亦没有上诉人本人签字，上诉人对此不予认可。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，韦力认可其与杜敬新为雇佣关系，且杜敬新在其工地上负责收石料，杜敬新以及韦力均直接向陈庆峰支付过石料款。韦力与陈庆峰均认可双方之间存在石料买卖关系，且买卖石料的交易习惯为由杜敬新在送货单上备注接收到的石料数量，并注明实际已经支付的石料款。2009年8月10日杜敬新向陈庆峰出具欠条一张，欠付石料款共计47000元，根据杜敬新作为韦力雇员的主要工作职责以及双方的交易习惯，结合当事人的陈述，原审法院认定杜敬新出具该欠条的行为属于职务行为，并无不当。上诉人主张其所在工地于2008年10月已竣工，杜敬新于2009年8月出具欠条，杜敬新与上诉人的雇佣关系早已结束，杜敬新出具欠条的行为不能认定为职务行为。一方面，上诉人庭审中明确陈述其与杜敬新的雇佣关系结束于2009年10月份左右，且并未将该情况告知石料出卖方；另一方面，杜敬新亦陈述陈庆峰提供的2009年10月2日销货清单里面的材料是之后送的修补石料；故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。至于上诉人韦力关于出具欠条进行结算没有明确单价，其欠付的石料款不是47000元的主张，由于上诉人认可其仍有部分石料款未支付给陈庆峰，杜敬新亦陈述该欠条的出具是依据其实际收到的石料数量和陈庆峰提供的石料单价进行核算，虽然上诉人对于47000元的结算数额不予认可，但未向法庭提供明确的核算单价以及石料数量，且其关于石料价款的结算系大概给的，没有按照单价计算的陈述亦不符合常理，故上诉人的该项主张依据不足，原审法院依据欠条内容确定上诉人欠付陈庆峰的石料款为47000元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人韦力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思璇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2156号
罪犯高健，男，1994年1月9日出生于江西省丰城市，汉族。小学文化，无业。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年1月25日作出（2013）沙少刑初字第34号刑事判决，以被告人高健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高健在考核期内，曾于2014年6月因故意用语言挑逗他犯引发争吵扣2分；2014年8月在劳动时间谈笑、打闹、睡觉扣1分，后经教育，能够认识错误。能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。参加”三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装车工等工种，能完成生产任务，表现一般。2014年2月至2015年7月累计获达标分7.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年1月17日至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第387号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人崔某某于2014年7月2日20时31分许，醉酒后驾驶鲁FRX5**号小型普通客车，沿莱州市光州路由西向东行至光州路农信大厦路口处时，被执勤民警当场查获，经现场对崔某某进行呼气式体内酒精测试仪检测，检测结果为137mg／100ml。经莱州市公安局法医鉴定，被告人崔某某血液中的乙醇含量为106mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获材料及办案说明，莱州市公安局刑事科学技术检验鉴定报告书、呼吸式酒精含量测试结果单，常住人口信息查询记录，光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。案发后，被告人崔某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一四年九月三十日
书记员 国艳艳
——
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保720号
申请人：殷理想，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人殷理想因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款186000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由殷理想负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第755-1号
申请执行人刘慧，女。
被执行人王明清，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第930号民事调解书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人刘慧于2014年12月31日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 庆 才
审判员 霍 凤 双
审判员 张�坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛 志 会
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0925号
原告郑士刚，农民。
被告杜国威，农民。
被告聂飞飞，1989年3月14月生，农民。
被告黄帅帅，农民。
原告郑士刚诉被告杜国威、聂飞飞、黄帅帅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑士刚到庭参加诉讼；被告杜国威、聂飞飞、黄帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑士刚诉称，2011年10月11日被告杜国威向原告借款5万元，约定月利率20‰，使用期限2个月，逾期加收利息的50%滞纳金，被告聂飞飞、黄帅帅自愿为被告杜国威提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及相应的利息（自借款之日至开庭之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告杜国威、聂飞飞、黄帅帅未答辩。
经审理查明，被告杜国威于2011年10月11日向原告郑士刚借款5万元，约定月利率20‰，借期2个月，逾期加收利息的50%滞纳金，被告聂飞飞、黄帅帅自愿为被告杜国威提供担保，但未约定保证的方式与期限。诉讼中，原告自认支付借款时预先扣取了800元利息。借款到期后6个月内，原告向三被告主张权利未果。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑士刚借款给被告杜国威使用，被告聂飞飞、黄帅帅提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告杜国威理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告杜国威偿还借款，理由正当。因原告郑士刚在支付借款时预先扣取了800元利息，故实际借款数额应认定为49200元。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，应以约定的利率计算。因被告聂飞飞、黄帅帅提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告聂飞飞、黄帅帅依法行使了保证权利，故被告聂飞飞、黄帅帅应对上述债务承担连带责任。被告杜国威、聂飞飞、黄帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国威于本判决生效后十日内偿还原告郑士刚借款本金49200元及相应的利息（自2011年10月11日起，至2014年9月16日止，按月息2%计算）。
二、被告聂飞飞、黄帅帅对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告杜国威追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杜国威、聂飞飞、黄帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王柏程
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执294号
申请执行人：日照博信塑料制品有限公司。
法定代表人：郑成鹏，该公司经理。
被执行人：莒县盛昊生物科技有限公司。
法定代表人：班凤芹，该公司经理。
申请执行人日照博信塑料制品有限公司与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司担保追偿权纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）莒商初字第1626号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款505511.63元）。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第09572号
原告刘琼，女，1973年6月2日出生。
委托代理人李中和，男，1947年7月24日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京海瑞房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼3121。
法定代表人杨文学，董事长。
委托代理人张庆恒，男，1948年4月7日出生。
原告刘琼与被告北京海瑞房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告刘琼诉称：2013年我与被告口头约定在丰台区郭公庄乙711号西院购买房屋三套，并根据开发商提供的房屋建筑平面图选择了所购房屋的位置，按约定当时即交付给开发商购房定金10万元的现金，并由经理张庆恒收纳。2013年6月中旬后因开发商种种借口不履行开发建房工程的承诺，从2014年起我一直找开发商要求退还定金，但开发商至今不履行开发建筑房屋的承诺，也不退还我所交纳的购房定金，并以种种借口推诿拒绝退还定金。故起诉要求被告双倍返还定金20万元，承担诉讼费用。
本院认为：北京海瑞房地产开发有限公司已于2013年10月30日名称变更为北京世纪祥瑞房地产开发有限公司，本案被告的名称有误，故原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温迎福
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00269号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人周某某，女，1995年2月3日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月15日被荣昌县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年8月左右，被告人周某某承租了位于荣昌县昌元街道的一房间。同年9月期间，周某某三次在该房间内容留敖某某、罗某某以烫吸的方式吸食冰毒。2014年2月5日，周某某承租了荣昌县昌元街道滨河中路新华书店家属院3楼一房间。同年2月7日左右的一天，周某某在该房屋中两次容留唐某甲及未成年人陈某（1997年11月11日出生）以烫吸的方式吸食冰毒。2014年2月15日，周某某因本案被荣昌县公安局抓获归案。周某某到案后，检举凌某某、唐某乙曾经容留其和陈某（1997年11月11日出生）一起在凌某某、唐某乙的住处吸食冰毒，并协助荣昌县公安局将凌某某、唐某乙抓获归案。荣昌县公安局已对凌某某、唐某乙立案侦查。
另查明，2014年2月15日，荣昌县公安局在周某某租住的房间内搜查出用于吸毒的水壶一只，并予以扣押。周某某到案后，仅交代2014年2月7日容留唐某甲、陈某吸毒的事实。在荣昌县公安局掌握有关事实后，才交代2013年9月期间，容留敖某某、罗某某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局出具的受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，被告人周某某的到案经过，办案说明，户籍信息表，扣押物品清单，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，婴儿出生入户申报书，入户介绍，荣昌县公安局行政处罚决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，检测结果告知笔录，房屋租赁协议，房屋租赁合同书，房屋产权证复印件，周某某的检举揭发笔录，立案决定书，办案说明，拘留证，取保候审决定书，证人唐某甲、徐某某、罗某某、敖某某、刘某某、吕某某、郑某某、李某某、吕某某、叶某某、唐某乙、凌某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，被告人周某某犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。被告人周某某到案后，检举、揭发他人犯罪，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实，应属立功，依法可以从轻处罚。被告人周某某在本院审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年10月14日止。）
二、对扣押在案的吸毒用水壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年七月三日
书记员 蒋行凤
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第539号
罪犯张光辉，男，汉族，1986年10月16日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）临中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人张光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第361、386号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2022年3月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第513号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光辉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第1901号
原告林岳楷，浙江省瑞安市人，公民身份号码×××。
委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人彭昭。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
地址昆明市高薪技术产业开发区M1—12—1地块A4幢七楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码76706XXXX。
地址景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
负责人陶建，职务董事长。
两被告共同委托代理人陈尤春，男，1959年2月8日出生，汉族，云南省景洪市人，系文士法律服务所法律工作者，现住景洪市宣慰大道113号州法院小区**幢。公民身份号码×××。特别授权代理。
原告林岳楷诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普集团公司”）、被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司（以下简称“拓普分公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年11月25日，本院公开开庭审理了本案。原告林岳楷的委托代理人陈华山，被告拓普集团公司、被告拓普分公司的共同委托代理人陈尤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林岳楷诉称，2014年2月16日，原、被告签订《商品房购销合同》，其中主要约定原告购买被告开发建设的“湄公河畔”项目第A09幢第11层1108号房屋一套。房屋总价款为204018元，原告于签订合同当天向被告支付全了全部购房款。交房时间为2014年12月31日，但至今被告尚未开工建设，合同目的显然已经无法实现。之后，被告公司的工作人员吴振刚以需要给办理《商品房购销合同》备案登记为由，向原告收回《收款收据》原件一份、《商品房购销合同》原件一份，并另行出具《收条》一份给原告持有，而该《收条》又于2014年12月12日被景洪市公安局经侦大队扣押。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、解除原、被告双方于2014年2月16日签订的《商品房购销合同》；二、返还购房款204018元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普集团公司、被告拓普分公司辩称，一、不认可原告的诉请，不应当由公司承担责任，而应由公司工作人员吴振刚个人承担；二、本案《商品房购销合同》的真实性不认可，直接与原告签订《商品房购销合同》并收取购房款的是被告公司的工作人员吴振刚，而其并非被告公司的销售人员，其没有销售房屋的权利，吴振刚盗用公司印章加盖在合同和发票上的行为不能代表公司的行为，应属于吴振刚个人的诈骗行为；三、本案涉及的刑事案件部分正在侦查、起诉阶段，故建议待刑事案件审结后再处理民事案件。
经审查，本院认为，被告公司工作人员吴振刚在其经办与原告签订《商品房购销合同》并收取房款的过程中，可能以非法占有为目的，骗取他人现金的行为，已经涉嫌触犯刑律。本案主要证据《商品房购销合同》和《收款收据》中所加盖的印章是否真实合法，有待刑事案件的侦查、审理后才能确定，且本案涉及的刑事案件正在侦查、起诉阶段，故民事诉讼部分现在不宜继续审理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林岳楷的起诉。
案件受理费4360元，退还原告林岳楷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年十二月十日
书记员 李渊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初556号
原告：韩伟卓，住长春市二道区。
原告：王玉华，住长春市二道区。
二原告共同委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所执业律师。
被告：李龙春，住长春市二道区。
被告：张学娥，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所执业律师。
原告韩伟卓、原告王玉华与被告李龙春、被告张学娥生命权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
韩伟卓、王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿二原告医疗费157178.99元、护理费3895.46元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、精神抚慰金100000元、律师费5000元、被抚养人生活费23803.5元（暂主张5年），合计852207.35元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系死者韩文学的第一顺位继承人，韩文学于2016年11月25日起向张学娥租赁位于长春市二道区滨河小区二区偏房一处用于居住，并向张学娥缴纳了每月500元的房租。2017年3月1日当日，韩文学到李龙春家里吃饭，席间韩文学与李龙春一同饮酒，醉酒后韩文学独自回家，韩文学行走至租住房屋二楼缓台时，因张学娥提供的住房没有栏杆，导致韩文学失足跌下，造成颈椎骨折、颈椎脱位、颈髓损伤、四肢完全瘫痪、颅脑外伤、双肺肺炎、双侧气胸、真菌感染、休克、心肌损伤、消化道出血，后因医治无效去世。依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，本案在开庭审理时，在法庭准备阶段，核对双方当事人身份时，二原告的委托诉讼代理人不能提供二原告的身份证信息，以及能够证明二原告有关身份的相关证据，且李龙春、张学娥也对二原告的身份是否适格，以及本案是否为二原告真实委托提出质疑。根据二原告的委托诉讼代理人提供的现有证据，无法确认二原告为本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回韩伟卓、王玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年四月二日
书记员 崔鹏坤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第55号
原告多吉罗布，男，1968年7月3日出生，藏族，打工，现住西藏拉萨市。
原告巴久，女，1979年3月24日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。
委托代理人卢文杰，西藏拉萨市法律援助中心律师。
委托代理人毋增学，西藏拉萨市法律援助中心律师。
被告拉萨市环境保护局，地址西藏拉萨市。
法定代表人李维生，该局局长。
委托代表人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
委托代表人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
原告多吉罗布、巴久与被告拉萨市环境保护局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告在立案当日即2015年1月13日申请缓交诉讼费20天，缓交期限届满后至今原告一直未交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告多吉罗布、巴久自动撤诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年二月四日
书记员 秦 巧 让
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第144号
上诉人（原审原告）陈满福，男。
委托代理人李金平，北京才良律师事务所律师。
委托代理人张婷权，男。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人陈满福因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申请信�公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。
原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集�磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条：“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告陈满福其余诉讼请求。
宣判后，陈满福不服，以“一、政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关；二、贵州省国土厅是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人陈满福的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项表述为第五十�条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈满福负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱芳莹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2023号
申请执行人：苏州市宏利印花厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇北桥村。
法定代表人周红元，厂长。
委托代理人:沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡美商进出口有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
本院在执行申请执行人苏州市宏利印花厂与被执行人无锡美商进出口有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人无锡美商进出口有限公司名下的位于无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室房产，但因上述房产已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置，并向本院提出参与分配申请，本院已根据该申请发函参与分配。本院另依法查封了登记在被执行人无锡美商进出口有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人无锡美商进出口有限公司列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2023号申请执行人：苏州市宏利印花厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇北桥村。法定代表人周红元，厂长。委托代理人:沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被执行人：无锡美商进出口有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。法定代表人：王建。本院在执行申请执行人苏州市宏利印花厂与被执行人无锡美商进出口有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人无锡美商进出口有限公司名下的位于无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室房产，但因上述房产已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置，并向本院提出参与分配申请，本院已根据该申请发函参与分配。本院另依法查封了登记在被执行人无锡美商进出口有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人无锡美商进出口有限公司列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔡春晗