wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第20号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈祝丁，农民。
被执行人陈锦钗，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划�育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2021103号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月9日以被执行人陈祝丁、陈锦钗于2007年9月结婚，于2008年6月7日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年10月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2021103号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈祝丁、陈锦钗征收社会抚养费62900元，限于2014年7月8日前履行。该决定书已于2014年6月10日依法送达给被执行人陈祝丁、陈锦钗。送达后，被执行人陈祝丁、陈锦钗在法定期限内未申请行政复议或�起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月18日催告被执行人陈祝丁、陈锦钗履行义务。被执行人陈祝丁、陈锦钗至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2021103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈祝丁、陈锦钗不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2021103号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月六日
书记员 刘毅超（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06541号
原告杜某
被告高某
被告梅某
原告杜某与被告高某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告杜某，被告高某、梅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2013年8月27日，被告高某、梅某立据向原告杜某借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告偿还了借款本金10万元。下欠利息24000元由被告向原告立24000元欠据一支。2013年12月30日，二被告再次立据向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某、梅某立即偿还原告借款人民币10万元及欠款24000元，并支付10万元借款从2013年12月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据二支，用以证明被告于2013年12月30日向原告借款10万元，约定月利率2%及2014年9月3日被告就2013年9月3日的10万元借款利息向原告出具24000元欠据一支的事实。
被告高某、梅某辩称：原告诉称二被告向原告借款、利息约定及向原告出具欠据的事实均属实。但被告现在没有偿还能力，只能分期分批偿还10万元借款本金，且不承担该借款的利息。
被告高某、梅某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某、梅某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2013年8月27日，被告高某、梅某立据向原告杜某借款10万元，约定月利率2%。借款后，二被告偿还借款本金10万元。下欠利息24000元由被告向原告立24000元欠据一支。2013年12月30日，二被告再次立据向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某、梅某立即偿还原告借款本金人民币10万元及欠款24000元，并支付10万元借款从2013年12月30日起至还款之日止的以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杜某与被告高某、梅某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款10万元及欠款24000元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付10万元借款从2013年12月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某、梅某偿还原告杜某借款人民币100000元及欠款24000元，并支付100000元借款从2013年12月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告高某、梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第527号
原告英某。
被告魏某。
本院在审理原告英某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年十一月十八日以已与被告达成离婚协议并在桃城区民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一四年十一月十八日
书记员 段旭杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1143号
原告刘军，男，1984年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。
原告曾李，女，1986年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告刘军、曾李诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月三日
书 记 员 何佩珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第363号
原告江苏南洋电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人张军方，该公司总经理。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告芜湖�龙源电力有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华北路220号（芜宁路东侧杨王工业园内1号楼）。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告芜湖市龙源电力有限责任公司（以下简称龙源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人邹建国，被告龙源公司的委托代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：其公司与龙源公司于2015年5月7日签订购销合同1份，由其公司向龙源公司提供不同规格的电线电缆。合同签订当日，龙源公司向其公司支付定金200000元，其公司于2015年5月12日向龙源公司供应电线电缆671608元。余款471608元龙源公司拒不支付，故诉至法院，要求龙源公司支付货款471608元并承担该款自2015年6月27日起至实际给付之日止按照每日0.2%计算的违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告龙源公司辩称：对结欠货款金额无异议，但欠款原因是南洋公司提供的货物存在严重的质量问题，龙源公司就质量问题将另案起诉解决。南洋公司主张的违约金过高，要求法院予以调整，应自2015年6月27日起按照银行同期同类贷款基准利率计算。
经审理查明：2015年5月7日，南洋公司与龙源公司签订工矿产品购销合同1份，约定龙源公司向南洋公司购买高压电缆金额为671608元；验收标准及异议期为龙源公司按订购标准验收，自收货之日起3日内组织验收，收货后7天内不提出书面异议视为南洋公司产品符合约定要求；结算方式为合同签订当天龙源公司支付200000元定金，货到45日内付清全部货款；南洋公司逾期交货，支付龙源公司逾期交货部分每日0.2%的违约金，龙源公司逾期提货或付款的，按逾期部分每日0.2%支付违约金。当日，龙源公司向南洋公司支付了定金200000元。合同签订后，南洋公司按约于2015年5月12日向龙源公司供应电缆671608元。龙源公司收货后拒不支付余款，故南洋公司于2015年8月3日诉至本院。
上述事实，有购销合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：南洋公司与龙源公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。龙源公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对南洋公司要求龙源公司支付所欠货款471608元的诉讼请求，本院予以支持。对于龙源公司提出的货物质量问题，龙源公司表示将另案主张权利，故本案中本院不予理涉�购销合同中约定货到45日内付清余款，送货日期为2015年5月12日，故南洋公司自2015年6月27日起开始计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至于计算标准，合同约定的每日0.2%过高，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、龙源公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司货款471608元及利息（自2015年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如龙源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回南洋公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7051元，其中案件受理费减半收取4031元、财产保全费3020元，由南洋公司负担251元，龙源公司负担6800元。龙源公司应负担款项已由南洋公司垫付，龙源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 佳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1461号
申请执行人：刘华莲，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：刘金生，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：俞秋英，女，1966年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行谢芳娟与刘金生、俞秋英借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月28日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为80000元及息，诉讼费1150元。在执行过程中没有可实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李和清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第1452号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司。
法定代表人陈同刚。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海宜思信息科技有限公司。
法定代表人李敏。
本院在受理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海宜思信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1292号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小花，女，该公司员工。
被告：白仙俊，男，1970年1月11日出生，汉族，襄汾县邓庄镇上斤村村民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告白仙俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张小花、被告白仙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金28924.11元；2.判令被告向原告支付违约金2892.41元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。后被告与原告签订垫付宝领用合约等合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。2016年1月15日，被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。
白仙俊辩称，垫富宝公司的经营未经有关部门批准，合同无效。在经营过程中，原告将我营运车辆扣押至今，要求原告归还车辆，我将欠款偿还。
经审理查明，垫富宝公司和白仙俊于2015年3月23日签订编号为垫000020885/晋临尧都20600012的垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、不可过户承诺函等一系列合同，合同约定：被告自愿注册成为垫付宝会员，原告为其在垫付宝其他会员处的消费垫付款项，被告按约定将垫付款定期归还原告，应按照垫付宝网站双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日需按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。
2016年1月15日，被告在同为垫付宝会员的襄汾县邓庄二伟轮胎销售部消费29000元。1月18日，原告扣除2.4%服务费后给二伟轮胎销售部转款28304元，被告应当于2016年2月14日前将此款项偿还原告。因被告未按期偿还，原告从被告银行卡扣划75.89元，被告尚欠原告28228.11元未予偿还。
另查明，垫富宝公司于2016年3月在离石市将白仙俊经营的晋L542**号重型半挂牵引车扣押至今。
上述事实有原告举证的垫付卡领用合约、担保函、不可过户承诺函、授权书、被告消费明细、原告付款明细、被告应偿还本金及违约金明细及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告垫富宝公司与被告白仙俊签订的垫付宝系列合同为有效合同。被告认为原告的经营行为未经有关部门批准，合同无效，但其未提供证据证明此项业务须经有关部门批准，本院不予采纳。根据合同约定，原告为被告垫付款项后，被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，其实质是民间借贷合同。被告虽然在其他会员处消费29000元，但原告在转款时预先扣除了服务费，实际转款28304元，并扣划了被告75.89元，本院认定双方的借款额为28228.11元。原告主张根据合同约定，被告应当支付的违约金按欠款总额的10%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告扣押被告车辆一节，被告未提起反诉，双方可协商或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告白仙俊于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款28228.11元，支付违约金2822.81元。
案件受理费595元，由被告白仙俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 李 兢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王家琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第528号
原告张炫，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告王拥青，男，1973年9月23日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告贺丽平，女，1976年12月16日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告张炫诉被告王拥青、被告贺丽平追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炫、被告王拥青、被告贺丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炫诉称，2012年3月20日，被告王拥青因生意需要，通过原告介绍向贾某某借款20000元。原告代贾某某将钱通过建设银行汇至贺丽平的账户后，被告王拥青为贾某某出具了欠条一张，并约定利息2分。双方口头约定还款期限为一年。原告作为担保人为其提供了担保。还款期届满后，贾某某多次向被告王拥青催要欠款，被告王拥青均以各种理由推脱。在被告王拥青拒绝偿还的情况下，2014年3月18日，贾某某找到原告，要求原告承担担保责任，代为偿还被告王拥青的欠款。原告向贾某某清偿了欠款本金及利息后，贾某某为原告出具了收条1张，原告承担了担保责任后，随即向被告王拥青追偿，被告王拥青拒绝偿还。原告认为，被告王拥青向贾某某借款系经营之用，被告贺丽平作为被告王拥青的妻子，该笔欠款应是二被告夫妻关系存续期间共同债务，因此二被告应当承担偿还的义务。而且原告作为担保人承担了担保责任后，被告理应向原告偿还欠款及利息。二被告拒绝偿还的行为违反了法律规定，故原告张炫起诉至本院要求被告立即偿还借款20000元；被告按照月息2分支付从2012年3月20日起至2014年3月18日止欠款20000元的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王拥青辩称，20000元的借款已经还给了原告张炫的爱人王某某，我可以和王某某对质，借款当时并没有约定利息。钱是我向原告张炫借的，我并不认识贾某某。
被告贺丽平辩称，我确实从原告处借款20000元用于做生意，借款时间以欠条上的时间为准，我已经将20000元还给王某某，还钱当时王某某和张炫还是夫妻关系。2012年7月6日，王某某还给我写了收据。
经审理查明，2012年3月20日，被告王拥青、被告贺丽平向原告张炫借款，二被告按照原告的要求向原告出具“今欠到贾某某现金贰万元整20000元”的欠条1张。原告张炫将20000元汇至被告贺丽平在建设银行的账户内。二被告出具欠条时并未约定利息及担保人、中介人，欠条中记载的月息按2分结算、中介人张炫、担保人张炫系原告张炫于欠条出具后私自在欠条上添加。2012年7月6日，被告王拥青将20000元还给原告张炫的妻子王某某，王某某于还款当日向被告王拥青出具收据1张。
另查明，二被告向原告借款及还款时原告张炫与王某某系夫妻关系，原告张炫与王某某于2012年8月1日登记离婚。
以上事实有欠条、收据、离婚证、王某某的陈述及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张炫主张已经代替二被告将借款本金及利息共计30752元偿还给贾某某，原告应当对该事实承担举证责任，为此原告提供了收条1张，收条虽然有贾某某的签字，但是该收条系孤证，没有其他证据证实该收条确系贾某某本人书写，而贾某某本人也没有到庭证实该收条确系本人出具，该收条不能证明原告代二被告将本金及利息30752元还给贾某某。被告王拥青、被告贺丽平主张将20000元借款在原告与王某某婚姻关系存续期间还给了王某某，为此二被告提供了王某某于2012年7月6日出具的收据1张，经核实，该收据确系王某某出具，20000元借款二被告已偿还，因此原告无权再主张二被告偿还借款。原告张炫与王某某之间若存在离婚后财产纠纷可另行起诉。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告和二被告均认可该欠条中关于月息按2分结算、中介人张炫、担保人张炫的内容均系原告自行添加，并不是原告和二被告双方的合意。故原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张炫的全部诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙梦娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第573号
上诉人（原审被告）新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组（通用名称新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组），住所地新昌县羽林街道岳岭村。
诉讼代表人陶土全。
委托代理人（特别授权）严炎中、季慧娈，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石澎辉。
法定代理人金林燕，女，1972年1月6日出生，汉族。系被上诉人石澎辉之母。
委托代理人（特别授权）赵宝生。
上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告原系被告在册村民。2001年11月，原告依据新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件规定将户口迁出被告所在地，但仍一直保留该村的土地承包经营权及使用权。2013年9月，被告集体土地被国家全部征用，向村民小组成员每人预发土地征用费50000元，但被告以原告户口已迁出，不在被告为由未将上述土地征用费分配给原告，致纠纷发生。2014年1月8日，原告诉请被告立即支付原告预发的土地征用费50000元来院，案经法院调解未果。
原审法院审理认为，本案双方争议焦点是原告于2001年11月依据新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件规定将户口迁出被告所在地后是否丧失了被告集体经济组织成员资格问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”；新昌县人民政府办公室相应下发了新政办发（2001）104号文件。其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织的土地作为其基本生活保障的来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付预发的土地征用补偿费的请求，符合有关法律规定，予以支持。被告主张原告户口已迁出不享有土地征用补偿费分配权的辩称，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组给付原告石澎辉土地征用安置补偿费人民币50000元，限于判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业作银行股份有限公司，帐号：20×××63）。如果被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组负担，限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人集体土地被征用时，被上诉人户籍性质已转为非农，户籍也已经从上诉人处迁出，已不属于上诉人集体经济组织成员，原审法院认定被上诉人并未丧失上诉人集体经济组织成员资格不当。二、被上诉人系未成年人，两监护人身体健康并有稳定的收入来源，并不依靠土地承包经营权生存，原审法院认定被上诉人以原集体经济组织的土地作为基本生活来源保障明显不当。三、被上诉人法定监护人已明确放弃被上诉人的土地承包经营权，并对一户仅一人可享有土地征用补偿款予以了确认，故被上诉人不应再获得土地征用补偿款。四、针对土地承包经营权的补偿是地上附着物和青苗补偿费，土地征用补偿费针对的是土地所有权，原审法院混淆了两者之间的关系导致错判。五、原审法院错误理解本案案情，将案由错列为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，导致错判。六、原审法院未准确审查上诉人的身份信息，将上诉人错写为新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组，导致程序严重错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石澎辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要是被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格。对此，本院评判如下：
集体经济组织是由较为固定的成员所组成的具有延续性的共同体。判断是否具有集体经济组织成员资格应以是否形成较为固定的生活和生产关系为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口综合判断。同时，还应考虑到农村富余劳动力向城市转移的趋势。本案中，被上诉人户口迁出上诉人处之前，已在上诉人所在地长时间地生产和生活，并与上诉人及其内部其他成员形成较为固定和紧密的关系。其次，被上诉人虽因就学将户口迁出，但其户口迁出地和迁入地均属新昌县，并未跨行政辖区。并且，被上诉人虽经批准在小城镇落户，但并未明确表示放弃承包土地经营权，根据《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》关于“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”之规定以及新昌县政府办公室相关文件精神，其承包土地经营权并未因户口迁移而受影响，作为获得承包土地经营权前提条件的集体经济组织成员资格亦不因此受影响。再次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，认定集体经济组织成员资格丧失的情形之一为“取得设区市非农业户口或非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系”。现上诉人未能举证证明被上诉人已纳入城镇企业职工社会保障体系，故不应认定被上诉人已丧失集体经济组织成员资格。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第551号
原告：崔玉诺，无固定职业。
法定代理人：崔天兴（原告之父），，个体工商户。
委托代理人：赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，该公司经理。
委托代理人：曲荣耀、张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告崔玉诺诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑福鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人崔天兴、委托代理人赵金辉，被告人保烟台分公司的委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，原告由西向东沿人行横道步行过马路，至204国道姜家疃村口处，案外人姜文波驾驶鲁F号二轮摩托车由南向北行驶，与原告相撞，致人车受损。经交警部门认定，姜文波负事故全部责任，原告无责任。鲁F号摩托车在被告处投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费19588.93元、交通费477元、鉴定费1000元、住院伙食补助费570元，共计21635.93元。审理中，原告放弃对住院伙食补助费的请求。
被告辩称，在查明驾驶人的驾驶证、行驶证在有效期间内不存在拒赔免赔事由情况下，同意对原告合理损失予以赔偿。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月19日8时20分许，案外人姜文波驾驶鲁F号二轮摩托车由南向北行驶，至204国道姜家疃村口处时，将由西向东沿人行横道步行过马路的原告撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，姜文波未确保安全，违反道路交通安全法规的规定，负事故全部责任，原告无责。原告伤后即到烟台毓璜顶医院进行治疗，诊断为：股骨干骨折（右侧）、枕骨骨折、眶骨骨折（右侧）、软组织挫伤（右眼）。原告自当日至2014年10月30日共计住院11天。2015年9月26日，原告再次入住烟台毓璜顶医院取除骨折内固定装置（右股骨），自当日至2015年10月4日共计住院8天。原告两次合计住院19天，花费医疗费32068.74元。事发后，被告在交强险医疗费限额内赔偿了原告10000元。
鲁F号二轮摩托车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年10月21日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该所于当日出具鉴定意见：原告外伤后需1人陪护4个月（含二次住院期间）。原告为此花费了鉴定费1000元。庭审中，对于司法鉴定意见书，被告认为本次鉴定系原告单方委托，且鉴定的护理时间过长。但被告未申请重新鉴定。
原告伤后由其母亲王贤芹护理。王贤芹系芝罘区云竹蔬菜营销部个体工商户。原告据此按山东省批发零售业在岗职工平均工主张被告赔偿护理费19588.93元。被告对护理费的计算标准无异议，但称护理人员的收入超出了个税起征点，应当提交缴税证明。被告对原告主张的交通费有异议，认为原告提交的车票系连号，无法看出原告治疗的次数。原告对此称因其年龄较小，每次入院均是包出租车往返，治疗完毕后出租车司机一次性给了报销凭证。
另查，2014年度山东省批发零售业在岗职工平均工资为59583元。
因对赔偿事宜协商未果，原告以姜文波和被告人保烟台分公司为共同被告诉至本院，请求被告人保烟台分公司赔偿原告损失31635.93元，姜文波赔偿原告损失15068.74元。诉讼中，原告申请撤回了对姜文波的起诉。因被告人保烟台分公司已先行赔付10000元医疗费，原告遂当庭放弃住院伙食补助费570元的诉请。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、病历、费用明细清单、鉴定意见书、收据、交通费单据、交强险保险单、营业执照及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，姜文波驾驶鲁F号二轮摩托车违反道路交通法规发生道路交通事故，致原告受伤且负事故全部责任的事实清楚，对由此给原告造成的损失应承担赔偿之责。鲁F号二轮摩托车在被告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告应在交强险的责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告提交的司法鉴定意见书被告虽有异议但未申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。原告伤后由其母亲王贤芹护理，王贤芹系从事蔬菜批发的个体工商户，原告按2014年度山东省批发零售业在岗职工平均工资主张4个月的护理费于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应提交缴税证明于法无据，本院不予采纳。原告住院19天且多次至医院复诊，考虑到原告年龄较小及受伤情况，原告诉请的交通费并无不当，本院予以支持。被告辩称原告提交的单据连号故不同意支付交通费的理由不成立，本院不予采纳。鉴定费系原告为确定其损失所花费的必要、合理费用，根据保险法的规定应由保险人予以承担，对被告不予承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔玉诺护理费19588.93元、交通费477元、鉴定费1000元，合计21065.93元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 苑 福 鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 吕志辉（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3014号
原告汤圣江。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告汤圣江与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤圣江到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币1,300元(以下币种均为人民币)。
被告平保上海公司提交答辩状辩称，对事故经过无异议，已向肇事驾驶员赔偿了原告的车损，故本案中不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月7日13时，案外人向某驾驶牌号为苏ENXX**的小客车由东向西行驶，适逢原告汤圣江驾驶牌号为皖PTXX**的小型普通客车同向行驶，由于案外人向某驾车变道，致使两车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定向某承担事故的全部责任，原告汤圣江无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏ENXX**的小客车在被告平保上海公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、事故发生后，原告为修理事故车辆，支付了车辆修理费1,300元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、修理费发票、清单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定向某承担事故的全部责任，原告汤圣江无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告平保上海公司辩称其已向肇事驾驶员赔偿了原告的车损，故本案中不同意赔偿。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告平保上海公司作为事故车辆牌号为苏ENXX**的小客车的交强险保险人，依法应在强制保险范围内赔偿原告的损失，原告主张的车辆修理费1,300元，于法有据，本院予以支持。被告平保上海公司在审理中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤圣江车辆修理费人民币1,300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤圣江自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。…….四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初第128号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人梁某，个体工商户。因涉嫌信用卡诈骗于2015年11月10日被渑池县公安局取保候审，12月22日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、段丽鹏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日被告人梁某在渑池县邮政储蓄银行办理一张透支额度为30000元的信用卡（卡号：62×××26）。该卡于2015年2月份进行大额消费后，一直未归还欠款，经银行工作人员多次催收后梁某仍未归还。止2015年8月逾期欠款金额达34903.95元，其中本金29986.25元，利息2524.52元，滞纳金2393.18元。案发后，被告人梁某已将欠款本息还清。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行报案材料、催收通知书、还款证明，梁某信用卡交易明细，渑池县公安局破案报告以及被告人梁某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡29000余元，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后，人民法院判决前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年三月十日
书 记 员 车雯雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0089号
原告胡学领。
委托代理人范伟民、韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人董洪，该公司总经理。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源南路。
原告胡学领诉被告泗阳桃源房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司泗阳支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡学领及其委托代理人范伟民、韦正东和被告泗阳桃源房地产开发有限公司的委托代理人刘录、陶化军到庭参加了诉讼，第三人中国银行股份有限公司泗阳支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学领诉称，2013年3月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇锦绣江南小区商品房一套，以616508元的价格出售给原告，约定的交房时间为2014年8月30日。合同签订后，原告向被告交纳了首付款185508元，余款431000元原告在第三人处办理了按揭贷款。被告至今未向原告交付房屋。请求判令：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、解除原告与第三人签订的按揭贷款合同；3、被告返还购房款322632元及支付违约金（基数为656028元，从2013年3月10日起至还款之日止，按照日万分之四计算）。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订房屋买卖合同关系是事实，被告没有按时交房是政府延期拆迁导致，是被告意志以外不能克服的原因，应该认定为不可抗力。被告应当免责，合同应当继续履行，被告不承担违约金。
第三人中国银行股份有限公司泗阳支行未作陈述。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇锦绣江南的商品房以616508元的价格出售给原告，该合同约定被告应当在2014年8月30日前将具备合同约定交付条件的商品房交付给原告。合同签订以后原告向被告交纳了185508元的首付款，其余房款原告向第三人以做按揭贷款的形式予以支付。截止2015年2月1日前，原告已向第三人归还了按揭贷款本金合计32407.32元，利息合计46428.36元，剩余贷款本金为398592.68元。2014年10月3日原被告签订了商品房买卖合同的补充协议，该合同约定被告将储藏室以39520元的价格出售给原告，原告向被告支付了购房款39520元。目前合同约定的商品房仍然未向原告交付，已超过了合同约定的交付时间90日。该合同的第九条还对出卖人逾期交房的违约责任做如下规定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同的第八条规定房屋交付期限的同时规定：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同的补充协议等证据予以证实。
本案争议焦点：被告的延期交付行为是否已经构成了合同第九条规定的买售人可以解除合同的条件。
原告为证明其主张向法庭提供了商品房买卖合同、购房首付款收据等证据。被告对原告提供的证据三性予以认可，但主张其存在合同第九条约定的延期交付条件。被告提供了下列证据：2014年6月30日、2014年6月23日、2013年7月2日被告向县政府张辉副县长、向县委李书记以及县委常委夏养育请示汇报（复印件）。证明政府没有及时地征收将土地交给被告施工造成延期交房，属不可抗力，交房日期应当顺延。原告对此不予认可，并认为被告在开发房地产的时候，就应当把拆迁考虑在交房期限内。即使是拆迁的因素导致工期延误，不属于不可抗力。本院对原告的主张予以采信，理由如下：被告约定于2014年8月30日前交房，就应当依约定履行。被告陈述的情形不符合合同第八条规定的可以延期的情形，也不属不可抗力，且被告也没有证据表明已在政府延期拆迁发生后30日内将该情况通知了原告。故原被告之间签订的《商品房买卖合同》应予解除，被告收取的原告购买住房的首付款185508元、车库款39520元应予返还，同时被告应支付违约金。原告主张以656028元为本金，按日万分之四计算违约金，没有依据。商品房买卖合同约定的按累计已付款的1%支付违约金标准过低，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告原因导致合同解除，原告已还的按揭贷款本息78835.68元，被告也应予返还，并自起诉之日起向原告支付利息，利率亦按中国人民银行同期贷款基准利率计算。在房地产买卖合同解除后，原告对所购房屋不再享有期待所有权，不应仍然要求原告按照按揭贷款合同的约定每月向第三人支付按揭贷款，故本院对原告要求解除按揭贷款合同的诉讼请求予以照准。因原告的按揭贷款已汇入被告帐户，故被告应替原告归还剩余的按揭贷款391480元及利息。在按揭贷款合同解除前，原告还应继续归还按揭贷款，所还贷款原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡学领与被告泗阳桃源房地产开发有限公司于2013年3月10日所签订商品房买卖合同（合同备案号为124EF3FD15EA）；
二、解除原告胡学领、被告泗阳桃源房地产开发有限公司与第三人中国银行股份有限公司泗阳支行签订的个人住房借款合同；
三、被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡学领返还首付款、车库款共计225028元及违约金（其中185508元的违约金自2013年3月10日起，另外39520元的违约金自2014年10月3日起，均计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡学领返还78835.68元及利息（利息自2015年1月5日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
五、被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人中国银行股份有限公司泗阳支行归还剩余贷款398592.68元及按合同约定支付利息。
案件受理费9966元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9966元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 欣
第7页/共7页
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初650号
原告：赵世保，女，1965年9月11日生，汉族，保山市，住临沧市临翔区
被告：龚德书，男，52岁，住临翔区（街子中段）
原告赵世保与被告龚德书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵世保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵世保撤回起诉处理。
审判员 吕丹
二〇一七年六月八日
书记员 张坤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1075号
原告殷伟。
委托代理人黄加斌、严贾伟。
被告赵念东。
被告陈苏予。
本院在审理原告殷伟诉被告赵念东、陈苏予民间借贷纠纷一案中，原告殷伟于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷伟提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷伟撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告殷伟承担。
审 判 员 李 丽
二〇一四年七月二十四日
代书记员 吴大伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00245号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某，男，1957年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市赛罕区。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年7月9日14时10分许，被告人周某某酒后驾驶蒙A8Y7**号红色切诺基牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区滨河北路由东向西行驶至云中路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人周某某血液酒精含量为123.98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的查获经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单、人口基本信息等。
本院认为，被告人周某某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵八刑终字第21号
原公诉机关新疆石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××（曾用名李××），男，汉族。2013年3月26日因犯聚众斗殴罪被石河子市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年2月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审，同年12月24日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
原审被告人夏×，男，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
原审被告人王×（曾用名王×），男，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
原审被告人陈一×，绰号小伟，男，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
原审被告人张×，男，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
原审被告人王一×，男，汉族。2013年2月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
原审被告人张一×，男，汉族。2013年2月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
原审被告人陈二×，绰号黑胖子，男，汉族。2013年5月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
新疆石河子市人民法院审理新疆石河子市人民检察院指控原审被告人李××、夏×、王×、陈一×、张×、王一×、张一×、陈二×犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月23日作出（2013）石刑初字第434号刑事判决，判决：一、撤销石河子市人民法院（2013）石刑初字第018号刑事判决书中对被告人李××的缓刑部分；二、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑一年；三、被告人夏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；五、被告人陈一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；六、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；七、被告人王一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；八、被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；九、被告人陈二×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李××又系自愿申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李××撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2013）石刑初字第434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一四年一月二十二日
书记员 蒙 迪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期间满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第1612号
原告杨某某，男。
被告朱某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某诉请离婚后，同意再给被告一次和好的机会，如不能和好，则其将另行诉请离婚。原告现撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元由原告负担。
审 判 员 姚某某
二〇一二年四月九日
见习书记员 杨某某
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第822号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谭某，男，1991年12月7日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务工，户籍地重庆市石柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月12日，被告人谭某窜至福州市仓山区某小区被害人高某某住处，盗走放于客厅的一部华硕牌笔记本电脑及一条中华牌香烟。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述中华牌香烟价值人民币430元。
2、2014年4月23日14时许，被告人谭某窜至福州市仓山区金榕南路省立医院工地，爬窗进入被害人陈某某住处欲实施盗窃，因听到有来人的响动便翻窗逃窜，随后被被害人陈某某等人发现并抓获。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某系累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人谭某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年8月12日，被告人谭某爬窗进入福州市仓山区某小区一房间，盗走被害人高某某的一部华硕牌笔记本电脑（无法鉴定价格）及一条中华牌香烟（鉴定价格为人民币430元）。
2、2014年4月23日14时许，被告人谭某爬窗进入福州市仓山区金榕南路省立医院工地被害人陈某某的住处，在翻找东西的过程中，因听到有来人的响动，被告人谭某翻窗逃窜，随后被陈某某等人发现并抓获。
本院审理期间，被告人谭某缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人高某某、陈某某的陈述、证人吴某某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图及照片、福州市公安局仓山分局刑事科学技术室出具的《手印鉴定书》、福建中闽司法鉴定所出具的《痕迹司法鉴定意见书》、福州市仓山区价格认证中心出具的《关于卷烟等物品的价格鉴定结论意见书》、侦破经过和到案经过、户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某所犯前罪为未成年人犯罪，不构成累犯。被告人谭某已经着手实施第二起盗窃，由于意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔被害人高某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王延敏
人民陪审员 林可英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周雪闽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第879-1号
原告：孙兵。
被告：淄博原山旅行社有限公司。住所地博山区新建一路。
被告：许彬。
本院在审理原告孙兵诉被告淄博原山旅行社有限公司、许彬旅游合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或者查封价值相等的财产，并已提供保证金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存�20万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于20万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜洪芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 焦 萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保122号
申请人：候岗，男，1989年10月21日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张辉，男，28岁，住宁津县。
申请人候岗于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张辉驾驶的京Ｎ×××××号轻型封闭货车予以扣押，并交纳现金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人候岗驾驶的京Ｎ×××××号轻型封闭货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止。
案件申请费520元，由申请人候岗承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈亚萍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第448号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人雒某某，男，户籍地：长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人雒某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人雒某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月23日0时41分，被告人雒某某酒后驾驶速腾牌小型轿车，行至本市朝阳区卫星路与卫明街交汇处，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：雒某某每百毫升血液中乙醇含量为126.93毫克。
上述事实，被告人雒某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人雒某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人雒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵若愚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第4０5号
原告：李明得，男，汉族。
被告：范冬云，男，汉族。
原告李明得起诉被告范冬云劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员张静独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告李明得、被告范冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明得诉称：2014年7月，我给被告承包的位于安宁渠的自建房提供抹灰劳务，口头约定框架每平方米14元，砖混的每平方米13元，外墙每平方米9元，我一共干了11万余元的活，被告陆续支付了7万余元劳务费，剩余的47095元，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告给付劳务费47095元。
被告范东云辩称：我欠付原告的47095元的劳务费是事实，原告主张的劳务费中，有7000元我另行给原告的工人出具了欠条，该工人也在问我要钱，我还没有支付该款，要求原告把我出具给该工人的欠条还给我，我才同意给原告劳务费。
经审理查明：2015年4月10日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告人工工资47095元整。
上述事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告欠付原告劳务费47095元是不争的事实，原告要求被告支付劳务费47095元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求原告将被告出具给原告工人的欠条交回被告，其才同意向原告支付劳务费。被告出具给原告工人的欠条与本案没有关联性，且被告亦认可其尚未向原告工人支付辩称欠条上的劳务费，本院对被告该项抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告范冬云支付原告李明得劳务费47095元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费977.38元，诉讼保全费490.95元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取488.69元，退还原告488.69元。本院收取的案件受理费、诉讼保全费现由被告承担，被告承担的案件受理费、诉讼保全费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张静
二〇一五年六月十一日
书记员 王艺
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00102号
异议人（案外人）肖艳，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人肖艳向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖艳称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第二层106号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人肖艳于2008年6月23日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层106号商品房（面积为16.8991平方米），合同约定付款方式一次性付清房款97711元。东方嘉太公司出具了收到购铺款97711元的收据。签订售房合同的当日，肖艳又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年6月25日起到2013年6月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人肖艳所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回肖艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6478号
原告柳士富。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告刘成。
本院在审理原告柳士富与被告王洪雷交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳士富撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告柳士富负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 飞
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第151号
原告张后祥。
委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。
被告微山县国土资源局，住所地微山县东风东路63号。
法定代表人鹿保举，该局局长。
委托代理人戴修兵，该局法规宣教科科长（特别授权代理）。
委托代理人李岩，该局征地管理科科长（特别授权代理）。
本院在审理原告张后祥诉被告微山县国土资源局不履行政府信息公开一案中，被告对原告申请的公开政府信息事项作出了答复，原告张后祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张后祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张后祥负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 冯 宁
二０一五年七月三十日
书 记 员 李艳灵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00671号
原告陈娟。
委托代理人戴森林，男，1982年3月1日出生，汉族，系原告之夫。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路26号。组织机构代码42010974-x.
代表人胡学杰。
委托代理人张秋梅。代理权限：特别授权。
原告陈娟与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王润家独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人戴森林，被告人保大冶支公司的委托代理人张秋梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2012年12月11日7时，冯帅驾驶鄂B×××××重型自卸货车（该车已向被告人保大冶支公司投保交强险和商业险，所有人为原告陈娟）由大冶市金湖转弯往株林村方向行驶至金湖街道办事处启明中学门前路段时，与对向行驶的由汪青红驾驶的摩托车相撞，致汪青红受伤。此事故经大冶市公安局交通警察大队处理认定：冯帅负全部责任，汪青红无责任。事故发生后，汪青红向大冶市人民法院起诉，大冶市人民法院经审理作出（2013）鄂大冶民初字第01741号民事判决，认定我已支付原告汪青红各项费用计63446.79元，减去我应赔偿款1200元，余款62246.79元应由被告人保大冶支公司从其应承担的赔偿款中退还。但被告至今为止仍未偿付我垫付的赔偿款62246.79元。故向法院起诉，要求被告支付我垫付的赔偿款62246.79元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、本案案由为保险合同纠纷，但原告不是保险合同当事人，故原告主体不适格。2、我公司只能按合同的约定承担相应的责任；
经审理查明，原告陈娟于2012年11月6日为其所有的鄂B×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险等商业险并附加不计免赔特约条款。上述保险的期限均从2012年11月6日起至2013年11月5日止。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险限额500000元。2012年12月11日上午7时40分左右，冯帅驾驶鄂B×××××货车从大冶市金湖转盘往大冶市金湖街道办事处株林村方向行驶至启明中学门前路段时，与对向行驶的由汪青红驾驶的普通摩托车相撞，致汪青红受伤，车辆受损。事故发生后，汪青红向大冶市人民法院起诉，大冶市人民法院经审理作出（2013）鄂大冶民初字第01741号民事判决，确认汪青红因此次事故造成的损失为134614.38元（含医疗费61238.21元、住院伙食补助费6650元、营养费1260元、后续治疗费20400元、护理费9711.17元、误工费30000元、交通费1500元、鉴定费1200元、财产损失2655元）。其中医疗费61238.21元，后续治疗费20400元，住院伙食补助费6650元，营养费1260元，合计人民币89548.21元，由被告人保大冶支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。护理费9711.17元，交通费1500元，误工费30000元，合计人民币41211.17元，由被告人保大冶支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。财产损失2655元由被告人保大冶支公司在财产损失赔偿限额范围内赔2000元。其余损失计人民币81403.21元由被告人保大冶支公司按照商业保险合同的约定赔偿80203.21元。鉴定费1200元由陈娟赔偿。原告陈娟已支付汪青红各项费用计63446.79元，减去其应赔偿款1200元，余款62246.79元应由被告人保大冶支公司从其应承担的赔偿款中退还。现该判决已生效。但被告人保大冶支公司至今未退还原告上述款项，因而成讼。
本院认为，原告陈娟为其所有的鄂B×××××货车向被告人保大冶支公司投保了交强险和商业三者险后，鄂B×××××货车发生交通事故，伤者汪青红向本院起诉后，本院已作出判决确认原告陈娟已支付伤者汪青红各项费用计63446.79元，减去其应赔偿款1200元，余款62246.79元应由被告人保大冶支公司从其应承担的赔偿款中退还。现该判决已生效。故原告要求被告支付其垫付的赔偿款62246.79元的请求正当，应当予以支持。被告辩称原告不是保险合同当事人，主体不适格，与事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应支付原告陈娟人民币62246.79元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1356元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一四年五月八日
书记员 朱有宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2086号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告黎卓珂。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币858元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00571号
原告金利东。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡市久鼎五金厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村张更巷。
投资人王晶晶，该厂厂长。
委托代理人薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。
原告金利东诉被告无�市久鼎五金厂（以下简称久鼎厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告金利东及其委托代理人倪晓军、被告久鼎厂委托代理人薛超悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利东诉称：其于2014年8月到久鼎厂工作，从事数控车床工作，截止2015年4月30日共拖欠其2015年1月至4月的工资10700元，平均月工资为2675元。因久鼎厂未与其签订劳动合同，久鼎厂应支付9个月未签订劳动合同的双倍工资48150元（2675元／月×9月×2），扣除已经支付的2014年8月至12月工资13375元，还应支付其工资34775元。2015年5月8日，金利东向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年5月13日以提交劳动关系证据不足为由出具不予受理案件通知书。金利东�诉至法院，要求判令久鼎厂支付未结工资10700元及未签订劳动合同的双倍工资差额24075元，合计34775元。
被告久鼎厂辩称：2014年9、10月开始，其有技术困难时找金利东帮忙，支付一定的报酬，系朋友间的好意施惠，双方不存在劳动关系，故不存在支付工资及未签订劳动合同的双倍工资的事实基础，请求驳回金利东的诉讼请求。
经审理查明：金利东系久鼎厂员工，从事数控车床工作，双方未签订劳动合同。久鼎厂的经营范围为五金加工、机械配件的制造、加工。2014年11月19日，久鼎厂通过银行转账支付金利东工资1300元。庭审中，金利东提供久鼎厂业主王晶晶发给其的短信记录，其中2015年4月5日及4月24日王晶晶均发信息给金利东说“车床修好了”，4月29日王晶晶又发信息给金利东说“明天来拿工资”。2015年5月7日，无锡市锡山区劳动监察大队（以下简称监察大队）与王晶晶谈话，王晶晶表示金利东于2015年3月6日入职久鼎厂，前后做了一个月。
2015年5月8日，金利东向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年5月13日以提交劳动关系证据不足为由出具不予受理案件通知书，金利东遂诉至本院，提出上述诉请。
案件审理过程中，金利东陈述久鼎厂已支付其2014年8月至12月的工资，因无法提供相关证据，故按照月平均工资2675元计算共计发放了13375元。久鼎厂表示无法确认已经支付金利东款项数额。
以上事实，由金利东提供的不予受理案件通知书、银行明细对账单、短信记录、营业执照、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，久鼎厂庭审中否认双方存在劳动关系，但根据银行交易明细、短信记录、王晶晶在监察大队的谈话笔录足以证明双方存在劳动关系且2015年4月金利东还在久鼎厂工作的事实，故本院对久鼎厂的抗辩意见不予采信。金利东虽主张其于2014年8月入职，但未能提供证据加以证明，结合久鼎厂自认金利东于2014年9、10月开始为久鼎厂工作，故本院认定金利东的入职时间为2014年9月。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接作出认定。久鼎厂在规定期限内未能提供工资支付凭证等相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对金利东陈述的久鼎厂尚欠其2015年1月至4月工资的事实予以确认；根据久鼎厂的经营范围及金利东的工作岗位，结合2013年度江苏省制造业在岗职工月平均工资为4449.58元（53395元／年÷12月），金利东主张的月平均工资2675元低于该标准，本院予以支持，故久鼎厂应支付金利东2015年1月至4月未结工资10700元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因久鼎厂未与金利东签订劳动合同，现金利东主张截至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资差额部分，因久鼎厂未提供工资支付凭证，故本院对金利东主张按月平均工资2675元计算已发工资予以支持，经计算久鼎厂应支付的差额部分为18725元（2675元／月×7月），对金利东主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由久鼎厂于本判决生效后十日内支付金利东工资10700元、未签劳动合同的双倍工资差额18725元，合计29425元。
二、驳回金利东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由金利东负担1元，久鼎厂负担4元（由久鼎厂于本判决生效后十日内向金利东直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代�审判员赵玲洁
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨小玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第406号
申请执行人王成斌，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人杨廷英，女，汉族，住遂宁市船山区。
王成斌申请执行杨廷英租赁合同纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）船山民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局、车管所等部门查询，均未找到可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人杨廷英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市�山区人民法院（2015）船山民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡其斐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01175号
申请执行人绥中县农贸新兴副食速冻食品经销处，住所地辽宁省绥中县沙河镇毕屯村。
被执行人梁永贵，个体业主。
申请执行人绥中县农贸新兴副食速冻食品经销处与被执行人梁永贵买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人绥中县农贸新兴副食速冻食品经销处于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人梁永贵应给付申请执行人绥中县农贸新兴副食速冻食品经销处执行款6.6万元，案件受理费725元，邮寄送达费80元。本案在执行过程中，经查被执行人梁永贵无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01175号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1137号
罪犯张浩基，曾用名张伟锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年8月24日作出（2010）惠东法刑初字第338号刑事判决，以被告人张浩基犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张浩基在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯张浩基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩基在2012�8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年6月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2012年1月5日至2014年6月16日共支出约13213元，月均消费约为440元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据罪犯张浩基在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其在2012年1月5日至2014年6月16日共支出约13213元，月均消费约为440元，是具有履行部分财产刑的能力的。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩基不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02062号
罪犯陈彪，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年5月29日作出（2012）扬广刑初字第0448号刑事判决，认定陈彪犯非法制造、买卖弹药罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十二年。2013年7月12日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈彪减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴万有，男，汉族，1956年3月3日出生，伊宁市无业人员，住新疆维吾尔自治区伊宁市合作区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆伊宁垦区公安局，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。
法定代表人：罗义平，该局局长。
委托代理人：苑江，新疆伊宁垦区公安局法治大队干警，住伊宁市合作区。
委托代理人：何忠明，新疆伊宁垦区公安局治安大队副大队长，住伊宁市。
再审申请人吴万有诉新疆伊宁垦区公安局治安行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2014）兵四行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴万有申请再审称，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院作出的（2014）兵四行终字第1号行政判决，维持（2013）伊垦行初字第4号行政判决是错误的。是在没有依法查清伊垦公（治）行罚决字（2013）25号行政处罚案件事实的情况下，错误地认定再审申请人的违法行为，其没有事实依据和法律依据，并且被申请人违反法定程序办理案件，应当依法撤销，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查查明的事实与一审、二审查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人吴万有没有向本院提供新的证据。
本院认为，维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在国家《信访条例》规定的范围内行使权力。再审申请人吴万有数次、持续上访，并采取打横幅、静坐、滞留行政机关等行为，其行为客观上干扰了行政机关的正常工作秩序，且在被申请人新疆伊宁垦区公安局的民警依职权执行职务时，采取手撕、嘴咬等方式阻碍人民警察执行职务，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款和第五十条第一款第二项、第二款的规定，属于违反治安管理的行为和妨害社会管理的行为。被申请人新疆伊宁垦区公安局依职权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，给予再审申请人吴万有行政拘留二十日的处罚，事实是清楚的，证据是确实充分的，其程序符合法律规定。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。
综上，吴万有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴万有的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1953号
原告：斯绍基，
被告：单际新，
原告斯绍基为与被告单际新民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告单际新下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，由代理审判员胡静独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯绍基到庭参加了诉讼，被告单际新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告斯绍基起诉称，原、被告系朋友关系。2007年12月18日，被告因资金短缺向原告借款30000元，由被告出具借条一份。2011年1月5日，被告因经营需要向原告借款200000元，由被告出具借条一份。原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。原告诉请法院判令被告单际新立即归还借款本金230000元并支付利息（其中30000元利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；200000元利息从2011年1月5日起按月利率20‰计算，均计算至实际履行之日止）。庭审中，原告提出被告已支付一年的利息48000元，原告向法院提交的利息计算清单是从2012年1月5日起开始计算利息，故诉状中利息起算时间系笔误，应从2012年1月5日起开始计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2007年12月18日借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
二、2011年1月5日的借条一份，用以证明被告向原告借200000元并约定借款期限和利息的事实。
被告单际新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告单际新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2007年12月18日，被告单际新向原告斯绍基借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今向斯绍基借款叁万元，特以此条为据”。双方并未约定利息。2011年1月5日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今向斯绍基借人民币贰拾万元整，利息按月2%计算，借期壹年，到期本息一起归还，特以此为借条”。借款到期后，被告支付了利息48000元，其余利息未予支付，本金未予归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告单际新分两次向原告斯绍基借款共计230000元的事实清楚，证据确实充分。被告单际新未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单际新应于本判决生效之日起十五日内归还原告斯绍基借款本金230000元，并支付利息（其中30000元本金的利息从2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；200000元本金的利息从2012年1月5日起按月利率20‰计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告单际新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十月八日
代书 记员 应 丰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3419号
原告杨金安。
委托代理人赵鹏，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为立案、代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城北街。
负责人闫洪涛，经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告杨金安诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人民财险辉县公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年9月11日诉至本院，本院即日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏、被告的委托代理人姜世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，杨金安在人民财险辉县公司为其名下的车架号为WBAFE210XED836569的轿车投保车损险含不计免赔。2015年7月23日晚10点左右，杨金安驾驶该车辆行驶至新乡市环宇立交桥向西二百米处遇暴雨致车辆受损。杨金安联系保险公司出现场后将车辆送至新乡市和德宝汽车销售服务有限公司进行维修，修理费36000元。期间多次与保险公司交涉索赔事项，保险公司拒绝赔付。故诉至法院，要求被告赔偿原告汽车修理费36000元，诉讼费由被告承担。
被告人民财险辉县公司辩称，原告不能够证明涉案车辆的损失是因本次事故造成的，因此对于原告的诉状请求没有事实依据。根据保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免责事由，因此原告的诉状请求违反了保险合同约定。应驳回诉状请求。
本案的无争议事实：杨金安所有的豫G×××××宝马730车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为731605元，保险期间为2015年1月12日起，至2016年1月11日止。
本案的争议焦点：1.原告的被保险车辆是否在保险期间发生的保险事故，该车辆的损失是否应当赔偿。2.原告车辆损失的数额是多少。
针对焦点1，原告提供的证据有：
来自号码为95518给杨金安的3条短息记录。主要内容：尊敬的客户您好，感谢您对河南人保财险的支持。如您对我公司理赔服务有何意见或建议，请致电95518，我们将竭诚为您服务；您车牌号2B30AF于2015-07-23日21：23：28，在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米出险报案，报案号为RDAT201541070000014721，案件认证码为411XYY；您好，杨金安，已安排查勘。证明目的：证明投保车辆于2015年7月23日在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米处发生保险事故。该投保车辆的保险期内发生保险事故，因该事故造成的损失应有保险公司赔付。
针对焦点1，被告提供的证据有：
投保单正本复印件一份。证明目的：该证据中投保人声明处详细记载，对合同内容以及使用条款（包括免责条款）对投保人进行了解释说明，投保人也亲自确认。所以，再根据我们约定的保险条款第七条第十项的约定原告的损失我们不应赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但原告提交的证据并不能证明他的车辆损失是本事故造成的。当时原告没有报警说明驾驶人的信息。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据保险法及相关司法的解释规定，对于免除责任的条款，保险人必须对投保人尽到说明义务，该条款才发生效力。保监发（2012）16号通知第二条第三项的规定，保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下手书，经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容并签名，被告提供证据上清晰显示保险公司未尽到保监会规定的说明义务的强制性规定，且被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任。这两种约定显然相互矛盾，在此情况下，应做出对被保险人有利的解释。本院认为，原被告提供的证据对方均对证据的真实性无异议，故本院确认原被告提供的该证据所证明的事实。
针对焦点2，原告提供的证据有：
四张发票和维修明细单一份。证明目的：原告的车辆损失总共为36000元。
针对焦点2，被告未提供。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。但损失并不能证明为本次事故造成的，并且不属于保险责任。我方不应当赔偿。本院认为，该票据来源合法内容客观真实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
杨金安所有的豫G×××××宝马730车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为731605元，保险期间为2015年1月12日起，至2016年1月11日止。2015年7月23日，天降暴雨，该车辆在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米处涉水发生保险事故。造成损失36000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中的原告杨金安为其豫G×××××宝马730车在被告人民财险辉县公司投保了机动车损失保险。在保险期间，遇暴雨天气，该投保车辆涉水发生保险事故，造成车辆受损36000元，被告人民财险辉县公司理应依约承担保险责任。关于被告辩称，该投保车辆是由于发动机进水，原告二次打火造成的损失，故该损失系保险条款中约定的免责事由，不应赔偿，本院认为，被告未提供证据证明原告的车损是由于发动机进水后二次打火造成，且也未提供将约定的免责内容已经告知原告的充分证据，所以对被告的该辩称意见不予采纳。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应于判决生效后十日内赔偿原告杨金安车损36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3419号
原告杨金安，男，1963年9月29日生，汉族。
委托代理人赵鹏，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为立案、代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县。
负责人闫洪涛，经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告杨金安诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人民财险辉县公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年9月11日诉至本院，本院即日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏、被告的委托代理人姜世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，杨金安在人民财险辉县公司为其名下的车架号为WBAFE210XED836569的轿车投保车损险含不计免赔。2015年7月23日晚10点左右，杨金安驾驶该车辆行驶至新乡市环宇立交桥向西二百米处遇暴雨致车辆受损。杨金安联系保险公司出现场后将车辆送至新乡市和德宝汽车销售服务有限公司进行维修，修理费36000元。期间多次与保险公司交涉索赔事项，保险公司拒绝赔付。故诉至法院，要求被告赔偿原告汽车修理费36000元，诉讼费由被告承担。
被告人民财险辉县公司辩称，原告不能够证明涉案车辆的损失是因本次事故造成的，因此对于原告的诉状请求没有事实依据。根据保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免责事由，因此原告的诉状请求违反了保险合同约定。应驳回诉状请求。
本案的无争议事实：杨金安所有的豫G×××××宝马730车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为731605元，保险期间为2015年1月12日起，至2016年1月11日止。
本案的争议焦点：1.原告的被保险车辆是否在保险期间发生的保险事故，该车辆的损失是否应当赔偿。2.原告车辆损失的数额是多少。
针对焦点1，原告提供的证据有：
来自号码为95518给杨金安的3条短息记录。主要内容：尊敬的客户您好，感谢您对河南人保财险的支持。如您对我公司理赔服务有何意见或建议，请致电95518，我们将竭诚为您服务；您车牌号2B30AF于2015-07-23日21：23：28，在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米出险报案，报案号为RDAT201541070000014721，案件认证码为411XYY；您好，杨金安，已安排查勘。证明目的：证明投保车辆于2015年7月23日在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米处发生保险事故。该投保车辆的保险期内发生保险事故，因该事故造成的损失应有保险公司赔付。
针对焦点1，被告提供的证据有：
投保单正本复印件一份。证明目的：该证据中投保人声明处详细记载，对合同内容以及使用条款（包括免责条款）对投保人进行了解释说明，投保人也亲自确认。所以，再根据我们约定的保险条款第七条第十项的约定原告的损失我们不应赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但原告提交的证据并不能证明他的车辆损失是本事故造成的。当时原告没有报警说明驾驶人的信息。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据保险法及相关司法的解释规定，对于免除责任的条款，保险人必须对投保人尽到说明义务，该条款才发生效力。保监发（2012）16号通知第二条第三项的规定，保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下手书，经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容并签名，被告提供证据上清晰显示保险公司未尽到保监会规定的说明义务的强制性规定，且被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任。这两种约定显然相互矛盾，在此情况下，应做出对被保险人有利的解释。本院认为，原被告提供的证据对方均对证据的真实性无异议，故本院确认原被告提供的该证据所证明的事实。
针对焦点2，原告提供的证据有：
四张发票和维修明细单一份。证明目的：原告的车辆损失总共为36000元。
针对焦点2，被告未提供。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。但损失并不能证明为本次事故造成的，并且不属于保险责任。我方不应当赔偿。本院认为，该票据来源合法内容客观真实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
杨金安所有的豫G×××××宝马730车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为731605元，保险期间为2015年1月12日起，至2016年1月11日止。2015年7月23日，天降暴雨，该车辆在新乡市牧野区环宇立交桥下西100米处涉水发生保险事故。造成损失36000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中的原告杨金安为其豫G×××××宝马730车在被告人民财险辉县公司投保了机动车损失保险。在保险期间，遇暴雨天气，该投保车辆涉水发生保险事故，造成车辆受损36000元，被告人民财险辉县公司理应依约承担保险责任。关于被告辩称，该投保车辆是由于发动机进水，原告二次打火造成的损失，故该损失系保险条款中约定的免责事由，不应赔偿，本院认为，被告未提供证据证明原告的车损是由于发动机进水后二次打火造成，且也未提供将约定的免责内容已经告知原告的充分证据，所以对被告的该辩称意见不予采纳。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应于判决生效后十日内赔偿原告杨金安车损36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 樊 梦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1314号
原告：黄蕾，女，1983年4月1日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄定安（系黄蕾之父），男，1953年12月18日出生，地址同上。
被告：王嵩韬，男，1980年８月13日生，住赣州市章贡区。
原告黄蕾与被告王嵩韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾及其委托诉讼代理人黄定安到庭参加诉讼，被告王嵩韬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，原告与被告在美利达前进单车俱乐部相识，被告自2015年1月18日起以其去西藏徒步、生病需要钱、买摩托车、需要还信用卡等为由向原告借款。原告先后借给被告40500元。期间，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，借款40500元至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格；
证据二、中国银行打印的历史交易记录汇总表及借款汇总表，证明被告向原告借款的事实；
证据三、江西省分行应用系统业务需求表及客户黄蕾交易流水申请电子邮件，证明向原告共转入14500元；
证据四、黄蕾中国银行卡号62×××10历史交易明细清单五张、原告中国银行手机银行转账截图二张、中国银行网银交易查询明细三张，证明被告向原告借款的事实；
证据五、黄蕾支付宝转账电子回单二张，证明2015年1月19日通过支付宝转账1000元；
证据六、被告于2015年1月15日立下的借据，证明被告向原告借款10000元；
证据七、被告收款银行卡账号汇总表，证明借款的事实；
证据八、被告与原告QQ聊天记录截图若干张，证明原告多次向被告催欠款的事实。
被告王嵩韬未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄蕾与被告王嵩韬于2014年在美利达前进单车俱乐部相识。从2015年元开始，被告陆续向原告借款，原告分别于2015年1月18日两次各转款1000元、2015年1月19日三次各转款1000元、2015年2月13日转款9000元、2015年3月2日转款1500元、2015年3月12日转款500元、2015年3月16日转款1500元、2016年4月15日两次各转款10000元和3000元、2017年1月23日转款10000元，共计向被告王嵩韬交付借款40500元。借款后，被告未向原告归还借款，经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款的事实。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告王嵩韬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王嵩韬于本判决生效之日起十日内归还原告黄蕾借款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告王嵩韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 赖翠凤