wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第871号
原告陈世清，男，1954年6月25日出生。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人邝璐，女。
原告陈世清因认为被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行行政复议法定职责，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈世清及其委托代理人韦强、被告的委托代理人邝璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年7月20日向被告提出行政复议申请。至原告起诉时，被告未作出复议决定。
原告诉称：原告于2014年5月11日向北京大学提出《信息公开申请函》，要求公开北京大学规定应聘该校教师必须有博士学位的合法性等信息，但一直未收到北京大学的任何答复。该行政不作为已侵犯原告的合法权益。故，原告向教育部书面提出《行政复议申请函》，要求责令北京大学公开原告所申请的有关信息。2014年7月22日，教育部以《教育部司局函件》的形式进行了回复，但未对原告的行政复议申请作出实质性的行政复议决定，属于没有履行法定行政复议职责。综上，请求法院撤销《教育部司局函件》并判令被告在法定期限内针对原告的《行政复议申请函》作出行政复议决定。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、《教育部司局函件》，证明教育部没有履行法定职责；2、《行政复议申请函》，证明原告的行政复议申请符合相关法律规定；3、《信息公开申请函》，证明原告的政府信息公开申请符合法定要求；4、（2014）宁行初字第52号福建省宁德市中级人民法院《行政判决书》，证明原告参加过高考，学术水平很高；5、《中华人民共和国学位条例》；6、《北京大学同等学力人员申请博士学位指南》及《清华大学同等学力人员申请博士学位指南》，证据5、6证明北京大学、清华大学的规定与上位法相冲突；7、《陈世清简介》，证明原告的学术水平高于北京大学、清华大学的教授。
被告辩称：1、原告申请公开的全部内容均为关于应聘事项的合法性、科学性等问题的咨询，不属于依申请公开的信息范围；2、原告提交的《行政复议申请函》申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第七条规定的行政复议范围，且教育部已经履行了相应告知职责。原告要求的实质性行政复议决定已超出教育部法定职责范围。综上，教育部已经履行了法定职责，《教育部司局函件》作为不予受理的处理并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1-3没有异议，认为原告证据4-7与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案审理的内容无关，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月20日，原告向教育部提交了《行政复议申请函》，复议请求为要求北京大学在法定期限内对“北京大学规定应聘其教师必须有博士学位的合法性”等五项信息公开并告知原告。2014年7月22日，教育部行政复议办公室作出《教育部司局函件》，内容如下：陈世清的申请收悉。北京大学不是行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，可以参照执行该条例的规定。教育部依据该条例制定了《高等学校信息公开办法》。根据办法第二条的规定，你所申请公开的有关应聘事项的合法性、科学性问题，并非高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，不属于高等学校信息的范畴。另，北京大学已在其官方网站公布了其申请信息公开的方式和渠道，并提供了信息公开申请表供下载使用。请按照规定的形式向北京大学提交信息公开申请。如仍认为北京大学未按照规定履行信息公开义务的，可根据《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定，向有关部门举报。2014年8月6日，原告认为被告不履行行政复议的法定职责向本院提起行政诉讼。
庭审中，被告对于原告于2014年7月20日向教育部提交《行政复议申请函》、被告次日收到该申请函、教育部行政复议办公室于同年7月22日作出《教育部司局函件》以及同年7月25日该函件送达原告的事实均无异议。
本院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，《教育部司局函件》的作出主体为教育部行政复议办公室，且该函件未针对原告行政复议申请依据《行政复议法》作出结论性的处理意见，亦未适用有关行政复议的法律、法规。故，本院应依法认定教育部于2014年7月21日受理了原告的行政复议申请后，未依法作出处理。教育部受理原告提出的行政复议申请后应当依法作出行政复议决定。教育部至今未对原告申请复议的事项作出行政复议决定，已经超过上述法定期限，应属未履行行政复议职责，教育部应当在法定期限内对原告提出的复议申请依法作出处理。原告有关教育部没有履行法定行政复议职责的诉讼理由具有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告中华人民共和国教育部于本判决生效后30日内对原告陈世清的行政复议申请作出行政复议决定。
二、驳回原告陈世清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国教育部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 饶鹏飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 郎莉萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1313号
罪犯王潘。
上海市金山区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）金刑初字第986号刑事判决，以被告人王潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王潘在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王潘能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王潘在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王潘减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年8月29日始至2021年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01289号
上诉人（原审原告）长治宏鑫汽车配件有限公司，住所地：长治市西一环路泰舸汽贸园65号。
上诉人（原审原告）长治市华信福达汽车销售服务有限公司。住所地：屯留县李高乡市泽村。
委托代理人耿富明、杨晓，山西耿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊兵，男。
上诉人长治市宏鑫汽车配件有限公司、上诉人长治市华信达汽车销售服务有限公司因不当得利纠纷一案，不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第101号民事判决，向本院提起上诉后，又于2015年9月12日向本院递交撤诉申请书。申请撤回上诉，请求予以准许。
本院经审理认为，上诉人长治市宏鑫汽车配件有限公司、上诉人长治市信达汽车销售服务有限公司申请撤回上诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
上诉费1480元，减半收取740元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00715号
原告梅正元。
委托代理人彭卫坤。
被告南通柯王工具有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人王军。
原告梅正元与被告南通柯王工具有限公司（以下简称柯王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告梅正元的委托代理人彭卫坤到庭参加诉讼，被告柯王公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅正元诉称，请求法院判令被告柯王公司偿还货款138200元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份、个体工商户营业执照，证明被告结欠原告货款138200元的事实。被告柯王公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，梅正元是个体工商户海门市刘浩红梅电动工具配件厂的经营者，其与柯王公司之间素有电动工具配件（换向器）的买卖关系，由梅正元向柯王公司供应各种型号的电动工具配件。2013年11月4日，柯王公司的会计吴丽萍出具一份欠条，载明截止2013年10月底，柯王公司结欠梅正元货款共计138200元。双方对账之后，柯王公司未向梅正元支付货款。梅正元向柯王公司追索货款未果而诉至本院。
本院认为，原告梅正元与被告柯王公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告柯王公司所欠原告梅正元货款138200元应予给付。被告柯王公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通柯王工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告梅正元货款138200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，公告费60元，合计3124元（原告已预交），由被告南通柯王工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3064元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾凯贤
二〇一四年十月九日
书 记 员 顾佳庆
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9164号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告杨燕婷。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告杨燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤到庭参加了诉讼，被告杨燕婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX丽景苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告杨燕婷房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年7月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为127.55平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，892.70元、支付违约金1，467元。
原告芸绮公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、入住登记表、物业服务费催缴函等证据。
被告杨燕婷未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告杨燕婷未到庭应诉，本院对原告芸绮公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
另查明，原告芸绮公司于2013年10月退出小区服务。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告杨燕婷房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨燕婷于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费4，892.70元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告杨燕婷负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第46号
原告：吴文军，男，汉族，新干县人，住新干县。
被告：王水华，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告吴文军与被告王水华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告吴文军到庭参加诉讼，被告王水华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年经营养鸭生意，2010年6月至8月12日，被告�后向原告赊购鸭苗及饲料共计欠款44276元，中途原告回收被告毛鸭计29327元，两抵被告尚差原告鸭苗及饲料款计14949元。之后，原告多次催收未果。请求判令被告向原告偿还欠款14949元并支付逾期违约金、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月25日至8月4日，被告王水华多次在原告处共赊购了5100只鸭苗和467包鸭饲料，总计欠款47276元。被告分数次向原告出具了欠条，在欠条尾部欠款人一栏均有被告王水华的签名。2010年8月12日，被告向原告退回40包饲料计币3000元。2010年8月9日至8月30日，原告回收了被告总价款为28900元的毛鸭。再扣减每包饲料优惠1元即427元后，被告实际尚欠原告货款14949元。之后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠未付。为此，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖�同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴文军与被告王水华在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从2010年8月31日起，被告王水华长期拖欠原告吴文军鸭苗和饲料款14949元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求判令被告支付14949元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一五十七条之规定，判决如下：
被告王水华应于本判决生效后十日内偿还原告吴文军货款14949元及逾期付款违约金（按本金14949元，自2010年8月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由被告王水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 翠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2732号
原告：周某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子李某丙随原告生活，被告承担抚养费；3.个人财产归个人，共同财产平均分割。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原被告婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。
李某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。
本院认为，原告周某与被告李某甲登记结婚已经十三年，且生育一子一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中应相互理解、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告周某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十月十日
书 记 员 王无难
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1386号
原告：李承义。
被告：夏明千。
原告李承义与被告夏明千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李承义到庭参加了诉讼，被告夏明千经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李承义诉称：2013年9月21日，被告夏明千向我借款80000元，并书写借据一份，承诺到2013年11月30日前还清，后经我多次催要，被告至今未予偿还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告夏明千未答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告夏明千向原告借款80000元，并书写借条一张，借条载明：“今借李承义现金80000.00大写捌万元正，还款时间2013.11.30号前还清。借款人夏明千担保人张德全2013.9.21号”。该款经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款80000元及从2013年11月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。
庭审中原告提供证人张德全、王常乾出庭作证，证实2013年9月21日原、被告双方在“好运来”蛋糕房，原告李承义将80000元现金交付给被告夏明千的事实。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布人民币短期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人举证、陈述、证人证言、庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；被告夏明千向原告李承义借款80000元，未按约定时间偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告夏明千偿还借款本金80000元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因被告李承义未按照约定时间偿还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告李承义要求被告夏明千按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付从2013年11月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明千偿还原告李承义借款本金人民币80000元；
二、被告夏明千按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付原告李承义逾期付款利息（从2013年11月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。
以上一、二项限被告夏明千于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告夏明千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓荃
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 晓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00243号
申请人王灵敏。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王灵敏因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第201号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王灵敏诉称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王灵敏请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第201号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王灵敏承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈利平
审判员 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00532号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人薛某，务工。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月14日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人薛某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月22日22时许，被告人薛某饮酒后驾驶车�号为苏A×××××的二轮摩托车从盱眙县淮河镇水产市场兄弟排挡门口行驶至盱眙县盱城镇山口门教堂时，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛某血样中的乙醇浓度为122mg／100ml。
另查，被告人薛某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人干某、李某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及抓获经过，被告人薛某及其驾驶的机动车照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00724号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张卫明，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被东莞市公安局抓获，同月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人张卫明犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮，被告人张卫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月24日23时许，被告人张卫明在重庆市万州区体育场对面的河边伙同三人（均另案处理），将停在河边的抽沙船上的一根铁管盗走并销赃，事后张卫明分得赃款30元。
2014年3月26日晚，被告人张卫明伙同向某某（已判刑）等人再次将上次盗窃的船上的一个抽沙分离嘴盗走。次日凌晨1时许，向某某在销赃时被抓获，被告人张卫明逃离现场。
经鉴定，被盗铁管价值人民币297元，被盗抽沙分离嘴价值人民币1465元。
2014年5月14日，被告人张卫明被东莞市公安局抓获。
上述事实，被告人张卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及赃物照片、扣押及发还清单、赃物照片、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人向某某、陈某某、谢某某、李某某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人张卫明的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）106号、216号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫明犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张卫明如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张卫明一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年七月九日
书记员 向琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1603号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭晓聪，男，1987年1月17日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。
被告人许汝欢，男，1989年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1465号起诉书指控被告人彭晓聪、许汝欢犯抢夺罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人彭晓聪、许汝欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月12日22时许，被告人彭晓聪、许汝欢经预谋后驾乘一辆无牌红色摩托车窜到东莞市虎门镇金洲桥附近路段伺机抢夺。见被害人骆某搭乘一辆电动自行车途经该路段，手中拿着一部手机，彭晓聪即驾车靠近骆，由许汝欢伸手将骆的手机（苹果牌IPHONE6型，价值3600元）抢走，后迅速驾车逃离现场。次日13时许，彭晓聪二人将抢夺来的手机拿到虎门镇电子城销赃时，被便衣民警抓获，当场缴回被抢的手机1部。破案后，被抢手机已发还被害人。
以上事实，被告人彭晓聪、许汝欢在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓聪、许汝欢以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭晓聪、许汝欢犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人彭晓聪、许汝欢均判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人彭晓聪、许汝欢对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人彭晓聪、许汝欢结伙抢夺他人财物，数额较大，均应在以上量刑幅度内量刑；两名被告人驾驶机动车实施抢夺，应酌情从重处罚；两人归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案财物已缴回，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆，系两名被告人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭晓聪犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人许汝欢犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车一辆，由暂扣机关直接予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月五日
书记员 李 政
陈意祥
第3页，共4页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第7号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人董欢欢，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈海华（董欢欢之妻），女，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行董欢欢、陈海华计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第7号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，董欢欢、陈海华部分履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一�年四月二十二日
书记员 吴明杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1427号
原告闫某。
原告毕某。
委托代理人闫某（系毕某之母）。
被告徐州某某机械有限公司。
原告闫某、毕某诉被告徐州某某机械有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某、毕某诉称：毕诗军1972年10月进入被告处工作并于2006年4月退休。2014年8月28日，毕诗军因病入四院治疗。2014年11月12日，因无力承担医疗费用，毕诗军出院回家，并于2015年2月10日在家中病故。被告虽为毕诗军办理了城镇职工基本医疗保险，但从2014年7月起未再为毕诗军缴纳城镇职工基本医疗保险费用，因此毕诗军在四院住院治疗期间所产生的费用96988.40元均由自己承担，无法由城镇职工基本医疗保险报销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：要求被告承担毕诗军在2014年8月28日至2014年11月12日在四院住院期间的医疗费用94000元、救护车费用150元、急诊抢救费用2838.40元，共计96988.40元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，闫某系毕诗军之妻，毕某系毕诗军之子。毕诗军原系徐州某某机械有限公司职工，于2006年5月1日退休。2014年8月28日，毕诗军因病至徐州市中心医院救治，于2014年11月12日出院，在此期间共计产生医疗费96916.17元。2015年2月10日，毕诗军病故。
另查明，2006年3月1日，徐州某某机械有限公司为毕诗军办理了基本医疗保险，但徐州某某机械有限公司未给毕诗军缴纳2014年7月至2015年2月的保险费。
还查明，毕诗军在徐州市中心医院住院产生的医疗费96916.17元，若参照城镇职工基本医疗保险的标准，医保统筹基金应支付81258.07元，即个人应支付15658.10元。
再查明，2015年5月18日，闫某、毕某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求事项为：因徐州某某机械有限公司未给毕诗军缴纳医保费用，故此要求徐州某某机械有限公司承担毕诗军在2014年8月28日至2014年11月12日在四院住院期间的医疗费用94000元及救护车费用150元，急诊抢救费用2834.40元，共计96988.40元。2015年5月21日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理的决定。
上述事实有原告提供的户口本、火化证、居民死亡医学证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、职工基本医疗保险证、徐州市社会保险查询情况及欠费明细、徐州市医疗保险基金管理中心出具的关于毕诗军医疗费用的情况说明以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当为职工办理基本医疗保险，并按照国家规定为职工缴纳基本医疗保险费，且《关于市区城镇职工基本医疗保险缴费年限有关问题的通知》（徐人社发（2012）25号）亦规定：参保单位中在本通知实施时已退休的参保人员，未达到规定缴费年限的，由参保单位按我市医疗保险的缴费基数、参保单位的缴费比例，一次性补缴或继续缴费到规定年限，参保人员享受退休人员医疗保险待遇。就本案而言，被告虽为毕诗军办理了基本医疗保险，但截至毕诗军退休时，其缴费年限未达到规定年限，且毕诗军是在该规定实施前已退休，故应由被告一次性补缴或继续缴费到规定年限。对此，被告并未给毕诗军一次性补缴或继续缴费至规定年限，仅缴费至2014年7月，导致毕诗军在因病救治期间未能享受相应基本医疗保险的待遇，由此产生的原应由医保统筹基金支付的医疗费用81258.07元，现全部由原告自行支付，故被告应当向原告支付医疗费损失81258.07元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫某、毕某一次性支付医疗费损失81258.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一五年七月十六日
见习书记员 杨帆
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1427号原告白然，男，汉族，1999年10月5日生，南京师范大学附属中学学生。法定代理人李林，女，汉族，1973年6月5日生，无业。委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。被告胡文秀，女，汉族，1965年1月27日生，南京科塔电器电子厂退休职工。被告王翔，男，汉族，1963年5月19日生，南京通瑞电子有限公司总经理。原告白然与被告胡文秀、王翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白然的委托代理人周子雯、被告胡文秀、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白然诉称，原告与两被告于2013年6月17日签订房屋买卖合同，约定原告将位于本市鼓楼区祁家桥2号1幢103室的房屋出售给两被告，双方约定房屋总价款为263万元，两被告于办理新房产证时给付原告261万，尾款2万元于原告交房当日且原告结清房屋内所有已发生的水、电、气、有线、宽带等全部费用、将房屋内所有户口全部迁出时由两被告给付。原告当时未迁出户口的行为已得到被告的认可。现原告已完成了上述约定义务，但两被告至今未给付尾款2万元。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由予以推诿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告支付购房尾款2万元。被告胡文秀、王翔辩称，原、被告及中介三方曾口头约定，如原告户口三个月内不迁出，则购房尾款2万元不予支付。而原告户口实际一年多才迁出，造成两被告儿子的户口无法迁入，故被告方不应支付尾款。且原告未将进门门卡交付两被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，白耀亭系原告白然的父亲，李林系原告白然的母亲。本市鼓楼区祁家桥2号1幢103室房屋原登记在原告白然名下。2013年6月20日，白耀亭、李林作为原告白然的法定监护人，出具公证的承诺书，承诺将原告名下位于本市鼓楼区祁家桥2号1幢103室房屋出售后所得款项用于改善其居住、学习、生活等支出，否则承担由此引起的一切法律责任。2013年6月17日，白然（甲方、出售方）与胡文秀、王翔（乙方、买受方）、南京利众置业投资集团有限公司第叁佰陆拾壹分公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方委托丙方出售本市鼓楼区祁家桥2号1幢103室房屋并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，乙方委托丙方购买上述房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；甲方在房屋交付前，负责户口迁出，结清水、电、气、有线电视、电话、物管等费用；甲方应在乙方领取产权证后7天内腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间；乙方向丙方支付佣金52600元；甲乙双方无正当理由不履行合同的，应承担违约责任；三方商定，违约行为方应向守约方支付违约金2万元等等。同日，三方签订了《补充协议》，约定乙方于2013年6月17日支付甲方购房定金1万元，定金冲抵总房款；乙方于2013年6月30日前将购房首付款200万元打入房产局指定资金账户，同时甲乙双方在丙方的陪同下办理产权过户手续，乙方将其余60万元房款于领取新的房产证（即出件）当日以现金方式直接支付给甲方；丙方承诺钱款到账，并且尾款2万元乙方于交房当日，待甲方结清房屋内所有已发生的水、电、气、有线、宽带等全部费用，并将房屋内所有户口全部迁出，乙方直接支付给甲方；甲乙双方任何一方违约，由违约方承担甲乙双方的全额中介费用等等。上述合同签订后，原、被告双方按照合同约定办理了房屋权属变更登记，两被告已支付原告购房款261万元（含定金），并于2013年7、8月份交付了房屋。因原告未将户口从涉案房屋内迁出，两被告未支付尾款2万元。2014年11月4日，原告将涉案房屋内的户口迁出。因原、被告双方对购房尾款应否支付产生争议，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告提供一份中介方于2013年6月25日出具的承诺的复印件，载明中介方承诺王翔关于购买本市虎啸花园1幢103室房屋户口问题，中介方须在过户后三个月内协助房主李林将户口迁出，否则中介公司赔偿王翔1万元。对该份承诺，两被告不予认可，称不知道该承诺的存在。因双方分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、房地产买卖中介合同、公证书、常住人口登记表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照诚实信用原则和合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的房地产买卖中介合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。户籍是公安机关对公民的管理措施，可以依照规定迁移。合同中约定原告应于房屋交付时将房屋内的所有户口迁出，被告支付尾款，该约定有效。原告在房屋交付后一年以后才将户口迁出，违反合同约定，该行为已构成违约。补充协议中关于户口的约定，应理解为原告应于交房当日结清水、电等全部费用，并迁出房屋内的所有户口。即使双方对户口的迁出时间约定不明，按照诚实信用原则，原告亦应于合理期限内迁出户口，而原告直至房屋交付一年后才迁出户口，已超过合理期限，应构成违约。原告称其未迁出户口系征得被告同意，未提供证据予以证实，且被告不予认可，故本院不予采信。原告未按约及时迁出户口的行为已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，原告应支付被告违约金2万元。为便利诉讼，减少诉累，原告应承担的违约金2万元与被告应支付的购房尾款2万元冲抵后，被告不需再支付任何费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白然的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一五年五月十四日见习书记员  杨 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4245号
原告张某。
委托代理人代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理.依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人代增元到庭参加诉讼、被告韩某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月×�日生一男孩取名韩晓，韩晓犯有先天性发育痴呆症，在家一直康复治疗着，刚结婚时，感情尚可，但随时间的延长，被告弱点逐渐暴露出来，经常吵嘴打架，不像过日子的，真叫被告打怕了，一见他全身就吓的哆嗦发抖，这种日子实在是够了，原、被告感情确已破裂，再无和好的可能。为维护原告的合法权益，依法判令解除原、被告婚姻关系；孩子依法抚养；诉讼费用由被告承担。
被告韩某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名韩晓。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双�婚后共同生活十余年已建立起一定的夫妻感情，且育有一子。只要两人互相理解，互相宽容，并采取有效措施维系双方关系，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 洪丽君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第154号
罪犯李明军，男，生于1984年4月4日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）天刑一初字第49号刑事判决，以被告人李明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，遵守生产流程工艺，钻研技术。受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李明军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程芳玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01189号
罪犯魏建炳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月19，本院以（2010）徐刑初字第0065号刑事判决，认定魏建炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月10日至2021年8月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第516号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏建炳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事行车工劳动，努力完成劳动任务。该犯服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪，且系涉毒犯，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏建炳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯魏建炳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪，且为涉毒犯，在减刑幅度内予以缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏建炳的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初338号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月1日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，个体承包外墙工程，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被取保候审。经本院决定，于2017年7月18日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月19日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区北环东路由东向西行驶至东环二路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为298.5毫克/100毫升。
被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公（交）化字[2016]2915号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的危险驾驶事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8318号
原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司。
法定代表人王艳娟，系该公司总经理。
原告委托代理人王艳杰。
被告张强。
本院在审理原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 王洁琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1746号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告胡晶晶.
被告梁侠。
被告胡元运。
被告邵明金。
被告张金亮。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年1月29日，被告胡晶晶在我行贷款30万元，2015年1月25日到期，由被告梁侠、胡元运、邵明金、张金亮提供担保，负连带清偿责任。贷款欠息后，我单位多次上门催要，被告均未履行付息义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡晶晶于2014年1月29日在郯城县农村信用合作联社贷款30万元，到期日为2015年1月25日，利率为月息11.1‰，担保人为被告梁侠、胡元运、邵明金、张金亮，担保方式为连带责任担保，借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。贷款贷出后，被告拖欠利息未予支付。经催要利息未果，原告于2014年11月20日起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡晶晶未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。被告梁侠、胡元运、邵明金、张金亮自愿为被告胡晶晶的借款提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。被告梁侠、胡元运、邵明金、张金亮承担保证责任后，有权向被告胡晶晶追偿。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮偿还借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币30万元及约定利息，利随本清。
二、被告梁侠、胡元运、邵明金、张金亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告胡晶晶、梁侠、胡元运、邵明金、张金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠福。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王招玉。
两申请人共同委托代理人：江志东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市源鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王启源。
一审第三人：王启源，男，1952年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道西苑新村****号。
再审申请人林忠福、王招玉因与被申请人义乌市源鸿房地产开发有限公司（以下简称源鸿公司）、一审第三人王启源商品房预售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林忠福、王招玉申请再审称：1.案涉“林忠福王招玉购房清单”中明确包含丹溪北路420-1、420-2房屋，2004年5月16日双方签署的“会议纪要”第9条第2款亦对前述房屋重新进行分配，且从龚剑与源鸿公司签订的《商品房买卖合同》的编号及签订时间来看，存在倒签现象，二审法院认定“该房于2003年9月18日出售给案外人龚剑”与客观事实不符。2.林忠福、王招玉在二审时申请法院向龚剑调查购房情况，二审未予调查，程序违法。3.源鸿公司和王启源为了实现不当利益，对“林忠福王招玉购房清单”中的内容进行文字添加，并指使王玲谣事后编造票据的做法系伪造证据。4.本案诉讼时效未超过。5.一、二审法院以“林忠福向源鸿公司支付60万元”为由推定“192万元尚不足抵扣林忠福应付源鸿公司的款项”，并以“双方尚有其他税收纠纷未解决”为由搁置林忠福交纳的60万元“差额税”，并认定“退还物业管理用房的款项后，其与源鸿公司就该款已结清”，上述事实认定缺乏证据证明。林忠福、王招玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于丹溪北路420-1、420-2两套房屋。林忠福、王招玉主张，该两套房屋已列入案涉2003年9月21日购房清单，现源鸿公司又将该房屋另行出售给龚剑，应赔偿相应损失。源鸿公司、王启源则抗辩称，该两套房屋在2003年9月18日已出售给案外人，且各方当事人在2004年5月16日“会议纪要”中对该两套房屋所涉购房款已进行结算，为支持其诉请，其亦提交了义源房字第××号商品房买卖合同为据。经审查，该合同系复印自义乌市房地产管理处，真实性可予认定。而“会议纪要”第1条、第9条表明，双方对林忠福、王招玉所分得房屋总价款已重新结算完毕，原一、二审据此对源鸿公司、王启源的抗辩理由予以采信，并无不当。林忠福、王招玉在申请再审时认为义源房字第××号商品房买卖合同系伪造，但未能提出足以反驳的有效证据及理由，故其该项申请事由难以成立。
（二）关于物业管理用房。林忠福、王招玉提出，双方于2003年9月21日签订的“股权转让补充协议”第三条载明，双方留物业管理房800m2，该物业管理房指的是丹溪北路360-1号、360-2号及丹溪一区60号楼301室、302室，然其对该主张并未提交有效证据予以证明。而王启源提交的丹溪花园规划设计图纸及销售合同显示该住宅小区仅规划3号公建为社区服务中心，且丹溪北路360-1号、360-2号及丹溪一区60号楼301室、302室房屋在双方签订2004年5月16日“会议纪要”前已出售给他人。林忠福、王招玉主张，在“会议纪要”作出前，3号公建已作为物业管理房使用，故前述“股权转让补充协议”第三条及“会议纪要”第4条所预留的800m2物业管理房并非3号公建。然王启源提交的物业管理房移交协议等材料显示，3号公建作为物业管理房使用的移交时间为2004年9月26日，系在2004年5月16日“会议纪要”作出之后，故林忠福、王招玉关于双方预留的800m2物业管理房系丹溪北路360-1、360-2及丹溪一区60号楼301室、302室而非3号公建的主张，缺乏相应事实依据，难以成立。
（三）关于暂扣款和“差额税”。林忠福要求源鸿公司退还其交纳的“差额税”60万元，但从其提交的源鸿公司收据来看，该款项系暂存款，并无证据表明与本案商品房预售合同存在关联，原一、二审在本案中不作处理，并未损害其实体权益，对于该款项，林忠福可另行主张。王招玉要求源鸿公司退还其交纳的“差额税”82.1万元，但从其提交的源鸿公司收据来看，其向源鸿公司共计交纳款项170万元，其中收款收据备注栏中明确注明“交土地增值税51万元”、“归还借款49万元”、“暂收款”，双方当事人在本院所作调查中一致确认，前述“归还借款49万元”实为归还2004年5月16日“会议纪要”第9条所记载的36.9万元借款。尚余款项，根据收款收据记载，应理解为暂收款。而如前所述，目前并无证据表明该款与本案商品房预售合同存在关联，原审对王招玉该项诉请亦未支持，并无不当。
综上，林忠福、王招玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林忠福、王招玉的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 妍
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第117号
申请人杨学亮。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人杨学亮申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2331.45元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付杨学亮被拖欠的工资共1554.3元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向杨学亮加付赔偿金777.15元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工杨学亮向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1554.3元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工杨学亮工资共计1554.3元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者杨学亮工资1554.3元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付杨学亮被拖欠的工资1554.3元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1554.3元）百分之五十的标准向杨学亮加付赔偿金共计777.15元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执505号
申请执行人：任斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县折弓乡雍江村。
被执行人：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
本院在执行任斌申请执行绵阳市能士光宝电子有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初100号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执505号申请执行人：任斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县折弓乡雍江村。被执行人：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。法定代表人：钟梁。本院在执行任斌申请执行绵阳市能士光宝电子有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初100号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵涣伶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第45号
上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第8号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的“城中劳人仲字（2014）第43号裁决书，将陈永国等3人和第三人青海建林农业科技有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求判令其分公司不向陈永国等3名被告支付工资总额270000元，并由3名被告共同承担本案诉讼费用。作为上诉人的湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条（5）项规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审裁定以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第8号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00592号
原告汪某。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告房某。
原告汪某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告房某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2001年6月1日，原告与被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2002年12月17日办理婚姻登记。年月日生一子，取名房某某。婚后，双方因性格差异，经常为琐事发生争吵。2005年被告外出，对家庭不闻不问，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判决准予原被告离婚；依法确定婚生子的抚养权；依法分割夫妻共同财产。
被告房某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2001年6月1日经人介绍相识，建立恋爱关系。2002年12月17日在金湖县宝应湖农场办理婚姻登记。年月日生一子，取名房某某，现就读于金湖县实验初中一年级。婚后，双方因性格差异，经常为琐事发生争吵，致使原被告夫妻关系不睦，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证在卷佐证，应予认定
本院认为：原、被告经人介绍相识，结婚多年，且婚后育有一子，说明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。现夫妻间虽然发生了矛盾，但并未达到感情破裂的程度，如原、被告双方能加强沟通和相互理解，珍惜多年的夫妻感情，共同处理好家庭事务，多为婚生子的健康成长考虑，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告房某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
主审法官 邱永安
二〇一六年一月二十八日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2399号
原告：嵊州市金庭镇晋溪一村村委会，住所地：嵊州市金庭镇晋溪一村。
负责人：陈春云，书记。
被告：姚利达。
原告嵊州市金庭镇晋溪一村村委会与被告姚利达所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐烽平
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00093号
原告张永强，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告罗时荣，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告吴承达，男，1967年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张永强诉被告罗时荣、吴承达租赁合同纠纷一案中，原告张永强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。撤诉系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取即150元，由原告张永强负担。
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1525号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告黄在成，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王新增，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告黄在成、王新增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告黄在成、王新增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告黄在成于2008年1月20日向我行借款18000元，于2009年1月19日到期，利率千分之13.695，按约定到期归还本息，由王新增为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2014年5月28日借款人支付借款本金17990元，尚欠借款本金10元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告黄在成、王新增未答辩。
经审理查明，被告黄在成于2008年1月20日向原告借款18000元，于2009年1月19日到期，利率千分之13.695，被告王新增自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告黄在成发放了贷款，被告黄在成在贷款到期之后，于2014年5月28日支付借款本金17990元，尚欠借款本金10元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告黄在成签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王新增签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告黄在成签订的借款合同及与被告王新增签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告黄在成向原告沂水农商银行借款，并由被告王新增提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告黄在成对该借款本息应负清偿责任，被告王新增对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄在成于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金10元及利息（利息计算：自2008年1月20日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王新增对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告黄在成追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年八月二十一日
书记员 林淑云
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第34号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人周某，河北省香河县人，职员，现住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月4日被香河县公安局取保候审，于2014年11月3日被香河县人民检察院取保候审，于2015年1月26日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月17日11时15分许，被告人周某驾驶冀R×××××号小型轿车驶入中国农业银行香河支行院内，行至银行营业厅前停车时，因采取措施不当，小型轿车冲上营业厅台阶，与站在台阶上的翟某相撞，造成翟某受伤，车辆损坏的交通事故，翟某经医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，周某负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人周某的供述，证人张某的证言，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被害人翟某的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，周某驾驶车辆的技术检验报告，香河县公安交通警察大队受案登记表、工作说明、抓获经过说明及道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，赔偿协议书、谅解书、收款条，周某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，周某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对周某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合周某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人周某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年10月17日11时15分许，被告人周某驾驶冀R×××××号小型轿车驶入中国农业银行香河支行停车场停车时，因采取措施不当，小型轿车冲上营业厅台阶，与站在台阶上的被害人翟某相撞，造成翟某受伤，车辆损坏的交通事故，翟某经医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，周某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周某的供述，证人张某的证言，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被害人翟某的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，周某驾驶车辆的技术检验报告等证据材料在卷可证，周某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：2013年10月17日11时20分许，牛丽玲打电话报警。
事故发生后，被告人周某跟随120急救车去医院抢救伤者。
本案民事赔偿部分已调解解决，被害人翟某的亲属均对被告人周某的行为表示谅解。
被告人周某出生于1968年8月18日。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周某的当庭供述，香河县公安交通警察大队受案登记表、工作说明、抓获经过说明及道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，赔偿协议书、谅解书、收款条，周某的户籍证明，本院当庭出示的询问笔录等证据材料在卷可证。公诉人、周某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对周某构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。周某当庭自愿认罪，且已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，本院依法对其免予刑事处罚。
根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一五年二月十日
书记员 张春成
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异86号
案外人李会，男，汉族，山西省怀仁县村民，居住地山西省怀仁县。
案外人段翠娥，女，汉族，山西省怀仁县村民，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。
委托代理人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李会、段翠娥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李会、段翠娥称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#5单元6层603号住宅一套的查封。2014年3月30日，案外人李会、段翠娥就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#5单元6层603号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2015年1月27日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人段翠娥出具人民币93000元整（现金）房款的收据。2015年3月10日，中国工商银行向案外人段翠娥发放个人住房购置贷款。
案外人李会、段翠娥就上述异议提供如下证据：
1、2014年3月30日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2015年1月27日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人段翠娥出具人民币93000元整房款的收据一份；
3、案外人段翠娥提供中国工商银行个人住房购置贷款二份；
4、2015年11月7日，山西丰元房地产开发有限责任公司与案外人段翠娥签订补充协议一份；
2017年8月15日，案外人李会、段翠娥与山西丰元房地产开发有限公司办理房屋入住验收并提供单据四份。
本院查明：2013年11月17日，案外人李会、段翠娥与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#5单元6层603号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2015年1月27日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人段翠娥出具人民币93000元整（现金）房款的收据。2015年3月10日，中国工商银行向案外人段翠娥发放个人住房购置贷款。2017年8月15日，案外人李会、段翠娥与山西丰元房地产开发有限公司办理房屋入住验收手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月15日，案外人李会、段翠娥对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#5单元6层603号住宅一套的查封。
本院认为，案外人李会、段翠娥与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人李会、段翠娥提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#5单元6层603号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 焦 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00163号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人吴秀芹，女，1987年10月24日出生，汉族。
被申请人湖北恒盈融资担保有限公司。
法定代表人易黎明。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人吴秀芹、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人吴秀芹、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人吴秀芹、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴秀芹、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00167号
原告：吴某某，女，1975年11月12日出生，达斡尔族。
委托代理人：宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：王某某，男，1966年4月6日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由本院代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋大声，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2007年12月14日，原、被告登记结婚（双方均系再婚），无婚生子女，原、被告因相识时间较短，互相缺乏了解，并且被告经常无故打骂原告。被告曾于2008年、2009年多次猥亵原告女儿，并被沈阳市于洪区人民检察院提起公诉，被法院判令有期徒刑，为此，原、被告于2010年开始分居至今，现原告认为原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚，我在小转弯村的土地股份钱一共150000元，都让原告领走了，如果原告返还我该笔款项，我就同意离婚。
经审理查明：2007年12月14日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚前原告育有一女，曾与原、被告共同生活，婚后双方无婚生子女。2009年被告因猥亵原告女儿，被沈阳市于洪区人民检察院以猥亵儿童罪提起公诉，并被于洪区人民法院判处有期徒刑8个月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本、沈阳市于洪区人民检察院起诉书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍后选择结婚，双方相识时间较短，且被告在婚姻存续期间曾因猥亵原告女儿而被判处有期徒刑，依据我国《婚姻法》及《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，被告该违法行为严重伤害了夫妻感情，可视为夫妻感情却已破裂，故依法应准许双方离婚。
关于被告主张原告返还土地股份钱150000元的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告尚未提供充足证据证明确实存在该笔款项及具体数额，也未提供证据证明该笔款项由原告取走，故对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00125号
原告郑志桥，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人马驰，董事长。
本院受理原告郑志桥与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际办公地在重庆市江北区建新南路16号24-5。因此，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司的登记地为重庆市渝中区五一路8号。
另查明，郑志桥向本院提交了重庆渝亚房地产开发建设有限公司于2013年8月12日向郑志桥出具的借条复印件及收据复印件一份，借条载明：“今我公司借郑志桥人民币壹拾玖万零陆拾捌元整（￥1900068元），该款项只用于重庆渝亚房地产开发建设有限公司缴纳帝都广场B塔3906、4012、3115、3114、3104、4110、4007号房屋的土地出让金。”收据载明：“交款单位：郑志桥，人民币：壹拾玖万零陆拾捌元整，收款事由：借款（交纳帝都广场B塔3906、4012、3115、3114、3104、4110、4007号房屋的土地出让金）”。
审理中，重庆渝亚房地产开发建设有限公司向法庭举示西普大厦租赁合同一份。该合同载明，重庆渝亚房地产开发建设有限公司就租赁重庆西普实业（集团）有限公司西普大厦房屋用于办公一事达成如下合同条款。第一条约定：租赁房屋为重庆市江北区建新南路16号24-5号。第三条约定：租赁期限自2014年1月30日起至2017年1月29日止。重庆渝亚房地产开发建设有限公司认为，上述合同证明其主要办事机构所在地在重庆市江北区，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。
为确定重庆渝亚房地产开发建设有限公司的主要办事机构所在地，本院于2015年3月10日前往其登记地及重庆市江北区建新南路16号24-5号进行核实。经核实，重庆渝亚房地产开发建设有限公司在重庆市江北区建新南路16号24-5号即西普大厦24-5号办公，其登记地重庆市渝中区五一路8号无任何办事机构。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆渝亚房地产开发建设有限公司的登记地虽然在重庆市渝中区，但实际在重庆市江北区办公，且其登记地无任何办事机构。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，重庆渝亚房地产开发建设有限公司的住所地应认定在重庆市江北区。其次，原告郑志桥的住所地在重庆市九龙坡区，因此本案合同的履行地亦不在重庆市渝中区。综上，本院对本案不具有管辖权，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李艳萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04054号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王雪东，女，汉族，1979年1月4日出生。
委托代理人：杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人：王妲，北京市华鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春艳，女，1966年4月21日出生。
委托代理人：王世军，男，1963年12月16日出生，系郭春艳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世全，男，1974年10月21日出生，汉族。
再审申请人王雪东与被申请人郭春燕、王世全房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪东申请再审称：（一）一、二审当中双方当事人都是认可房屋买卖合同效力，只是要求解除合同，一审法院在未向当事人释明或在原告未变更诉讼请求的情况下，迳以合同无效的后果判决王雪东返还房屋，程序上明显不当。二审法院在庭审中已经发现这一问题，但并未纠正，反而将错就错，维持原判。一、二审法院作出合同无效的判决违背了当事人的意思表示，双方签订合同并履行的过程是合法有效的。（二）郭春艳和王世全关于房屋过户是为了解决孩子上学的说法不符合事实，王世全多次向王雪东说明房款已付。购房以家庭为单位购买的，王雪东参与了购房全过程，补充协议是过完户之后签的，郭春艳从来没有向王雪东要过购房款。郭春艳和王世全恶意串通，损害王雪东合法权益。一、二审判决对关键事实认定不清、适用法律错误；现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项等规定，申请再审。请求本院：（一）撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04281号民事判决；撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37530号民事判决书第一项关于《存量房屋买卖合同》无效的内容和第二项、第四项判决；（二）依法改判，驳回郭春艳的一审全部诉讼请求；（三）诉讼费用由郭春艳、王世全承担。
郭春艳提交意见称：不同意王雪东的再审申请请求，要求维持二审判决。（一）对王雪东提出的2011年8月30日房屋买下后王世全和王雪东作为所有人居住、使用的事实不认可，2006年7月两人已在涉案房屋居住、使用。（二）一再提出离婚的是王雪东不是王世全。（三）房屋买卖合同签订后，郭春艳又与王世全签订了补充协议，主要原因是心理不踏实，且郭春艳曾向王世全口头要求过支付房款。郭春艳从来没有向王雪东要求支付房款，主要是考虑到王雪东没有经济来源。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雪东主张诉争房屋在其与王世全在婚姻存续期间，已由王世全支付房款，但不能提供充分证据加以证实，本院不予采信。合同有效是合同解除权发生的前提基础，只有在有效的合同中，才存在解除权行使的可能性。一、二审法院依职权主动对合同效力进行审查，认定本案中房屋买卖合同无效并无不当。两审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。王雪东的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王雪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪东的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 彭红运
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 殷海通
书 记 员 张潇潇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第397号
原告雷世友。
被告韦士存。
本院在审理原告雷世友与被告韦士存买卖合同纠纷一案中，原告雷世友以被告韦士存已付清欠款为由，于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷世友的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷世友负担。
审判长 覃永辉
审判员 莫庆铿
审判员 冯永兵
二〇一五年二月二十七日
书记员 关 富
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第901-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
被执行人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
法定代表人：王炳南。
被执行人：蔡建宏。
被执行人：王琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第770号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2336765.96美元及利息、手续费人民币160642.76元、律师代理费人民币181300元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币55431.5元、保全费人民币5000元、申请执行费人民币82243.82元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司名下91台（套）机器设备进行公开拍卖。2016年6月1日，竞买人杨紫雪在拍卖中以最高价7590000元竞得该机器设备，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波永宏紧固件制造有限公司名下91台（套）机器设备的查封；
二、将宁波永宏紧固件制造有限公司名下91台（套）机器设备归买受人杨紫雪（公民身份号码）所有。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月八日
书 记 员 方 薇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121财保5号
申请人：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，组织机构代码14930786-0。
法定代表人：李昌良，总经理。
被申请人：合肥龙佳金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，组织机构代码66424042-9。
法定代表人：李家灵，董事长。
合肥市仲裁委员会受理的申请人合肥市宏发起重机有限公司与被申请人合肥龙佳金属制品有限公司承揽加工合同纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的150000元资金或相当于150000元的财产予以冻结、查封，并以合肥市宏发起重机有限公司位于合肥市肥东县西山驿镇陂塘镇居委会（权证字号：房地权东房字第0203**号）的房产作为担保。2016年1月25日合肥市仲裁委员会向本院提交申请人的保全申请等相关材料。
经审查，本院认为：仲裁申请人合肥市宏发起重机有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准予仲裁申请人合肥市宏发起重机有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人合肥龙佳金属制品有限公司的存款人民币150000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵伟