吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1797号
原告沙某某，女，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人王杰，吉林尊理律师事务所律师。
委托代理人房书政，吉林尊理律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林敦诚律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林敦诚律师事务所律师。
原告沙某某与被告苏某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某及其委托代理人王杰、房书政与被告苏某及其委托代理人王鲁民、被告宋某某及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：2012年4月10日，被告苏某以其经营的网络游戏工作室欲上新软件扩大规模缺少资金为由，向原告提出借款25万元，并称其现有价值10余万元的电脑，在山水文园还拥有住宅楼等，其经营网络游戏工作室也很赚钱，具有偿还能力。原告当时答应尽量为他准备。2013年4月12日被告苏某再次提出借钱事宜，原告答应只能借其17万元。随后被告苏某开车到原告楼下等候，原告当时带了31万元现金下楼，在被告的车内，原告将17万元现金（17捆，每捆1万元）从提包中拿出交付给了被告，被告当场在车内给原告书写出具了借条一份，并在借条上摁了手印。借条约定被告应于2012年12月31日前还清所借原告钱款，逾期未还，原告可按月利率1分索要利息。现借款期限已于2012年12月31日届满，但被告至今却分文未还。尤其是在原告得知被告已经结婚，自己被其欺骗与其分手后，两被告百般抵赖，后期竟公然否认借款事实，原告为维护合法权益诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金17万元整并依约定按月利率1分偿付原告自2013年1月1日至法院作出判决之日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏某辩称：原告从未交付给被告苏某17万元的现金。被告苏某与原告从2012年3月初相识，进而建立了婚外不正当的两性关系，都是原告从被告苏某卡内提取现金花销以及被告苏某为其购买机票、地板等，为其支付房屋尾款共计17万余元，是原告怕苏某妻子宋某某向其索要钱款才让苏某出具借条，用于搪塞之用，并非苏某的真实意思表示，而且被告苏某的工作室并不存在扩大规模的情况，而且苏某银行卡内有近13万余元，完全有这个资金能力，而是原告不具备出借17万元的经济能力，也提供不出17万元资金来源，根据吉高法（2011）244号《全国民事审判工作会议纪要》及法（2011）336号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，原告应提供交付借款及资金来源的证据。否则，借款合同不生效。综上，原告诉状中所陈述的事实理由，没有一句话是客观事实。原告诉讼请求没有事实根据也没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某辩称：我与我丈夫苏某没有向原告借过钱，原告大约在2012年5月份左右拿借条让我与我丈夫离婚，如果不离婚，她就要起诉我丈夫，此借条不是真实有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间借款事实是否存在。
原告沙某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.2012年4月12日苏某向沙某某出具的借条一份。证明：原告在2012年4月12日与被告苏某约定：被告应于2012年12月31日前还清所借原告钱款，逾期未还，原告可按月利率1分索要利息，被告当场给原告出具借条一份，借条是被告苏某真实意思表示，条上有被告苏某的指纹，借条所有内容是被告苏某自己书写的，双方订立了借款合同，存在借款事实。
两被告质证称，借条虽是苏某写的，但借款事实不存在，原告沙某某并未向被告苏某交付17万元现金，所以借款合同不生效；从借条第二段的内容来看：“如还款为（未）在期限内还清，借款人可索要利息每月10%，借款人同意”，从该内容明显可以看出是原告沙某某向苏某借款并支付利息，月利率10%，该借条前后矛盾，充分说明借条是假的，更能说明是原告花了被告的17万元。
证据2.电话录音及根据其整理的书面材料一份。证明：2012年10月18日原告给被告苏某打电话，被告苏某明确答复“谁给你欠条就向谁要去”，被告苏某不否认由他来偿还借款的事实，当原告在电话中指出被告宋某某也应承担偿还责任时，被告苏某明确说“那就找她要你也不是不知道他电话”，证明被告苏某也不反对原告向其妻子宋某某主张的权利的事实。原告打电话给被告苏某，是因被告苏某与妻子宋某某于2012年8月30日签订了离婚协议书以后，被告苏某将离婚协议书送给原告一份，原告发现被告苏某将家中财产全部转给妻子宋某某，因此，原告与被告苏某之间债权债务关系依法成立。
两被告质证称：对录音有异议，这录音只录了一部分，这段录音之前还有内容，原告是断章取义，因苏某没有向原告借款，在原告向他索要钱时，苏某没有理原告，被告苏某认为没有向原告借钱所以认为原告爱怎么样都无所谓，所以说的只是气话。苏某是给原告送去的离婚协议，原告应当时就质问苏某，而不是一年后起诉。
证据3.中国工商银行珠海莲花支行牡丹卡交易清单（卡号6222022002001799372，户名沙某某）。证明：2008年12月至2012年4月10日期间，该卡一个帐户内存入现金60余万元，被原告从银行中取出，由原告个人保管。原告出借给被告苏某17万元，来源于原告在家中存放的现金，完全是客观真实的，原告完全具备出借给被告苏某17万元的经济能力。
两被告质证称：对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议。一、该卡从2008年8月29日开卡计算，累计总取款数额是565100元，其中144400元是在珠海、广州、北京、长春等异地支取的，在延边地区共支取了420700元，不可能在家里存放现金60万元；二、该卡在2009年7月10日支取的20万元和原告在2009年7月10日购买鸿嘉新居房屋的200060元发票相吻合，说明原告用于购房的20万元并非是存放在家中的现金；三、原告称自2008年12月起，从该卡中取出的大额存款都存放在鸿嘉新居的家中，而原告在2009年7月10日才购买鸿嘉新居的房屋，因此在2008年12月至2009年7月10日这段时间内取出的钱不可能放在鸿嘉新居内，原告陈述自相矛盾。
证据4.中国工商银行敦化市支行牡丹灵通卡历史明细清单（卡号6222020808002204325，户名沙某某）。
证明：2011年9月16日、19日该账户内存人民币7万元及6万元原告于2011年9月20日取出卡内存款146200元由原告个人保管，证明原告有经济能力出借17万元。
两被告质证称：一、该卡共计取出151600元，其中146200元是原告用于购买滨江花园的首付款（房屋是原告在他人手中购买的二手房）；二、该卡中有数笔原告持卡存入的大额现金，合计193900元，与原告所说取出现金放在家里是自相矛盾的；三、结合原告提供的证据3综合来看，原告总计取出现金716700元，扣除其中花销687676.97元（其中，在珠海市、广州市、北京市、长春市等外地支出144400元；2009年7月10日购买鸿嘉新居房屋200060元；2009年7月10日鸿嘉新居新房入住配套费、契税合计6000元；2010、2011年度鸿嘉新居取暖费、物业费合计6100元；2009年7月购房后装修及购置家电等生活用品20000元；原告于2011年9月用鸿嘉新居房屋办理抵押贷款20万元，按合同约定每月需还利息1300元，至2012年4月12日应还利息9100元；2012年4月12日前购买滨江花园住宅一套，交房款215000元；滨江花园新房入住配套费、契税、有线电视费等合计12000元；自2008年8月29日至2012年4月12日，原告沙某某与其女儿消费性支出按照吉林省高院公布的人身损害赔偿执行标准中规定的城镇居民人均消费性支出计算，为75016.97元），原告仅剩余29023.03元，还不包含原告多次到外地的差旅费用，因此原告不具备借给被告苏某17万元的能力和资金来源。该组证据与证据3同时还能证明2009年5月19日至2010年3月12日原告在敦化，并不在珠海，原告称其在珠海工作是在撒谎。
证据5.中国银行敦化支行活期一本通账单4张。证明：2011年9月30日原告向中国银行贷款现金20万元，原告将其中16余万元用于在珠海用于民间放贷资金，余款由原告个人保管，原告有能力出借17万元。
两被告质证认为：该份证据证明不了原告的钱存放在家里保管，原告说向银行贷款用于借贷，余款存放在家里不是事实，此款是用于购买的滨江花园的房屋。
证据6，珠海市王府娱乐有限公司出具的收入证明一份。证明原告在珠海公司任部门经理职务，月薪23000元，具备出借17万元的能力。
两被告质证认为：该份证据证明内容虚假，2009年初至2011年6月，原告在敦化，并不在珠海，且收入证明应以工资表形式体现，不能用证明体现，且总经理不是单位的法定代表人，无法证明原告的主张，另外该份证据与2013年敦民初字第1147号案件中原告陈述相矛盾，原告当时称其在珠海经营美容院、美甲店，并不在该公司任职。
证据7.离婚协议书一份。
证明：被告苏某与被告宋某某签订了离婚协议书一份，苏某将家中大部分财产转给了宋某某，债务由苏某全部承担的，证明了被告苏某曾有逃避还债的事实。
两被告质证认为：该协议不能证明被告欠款的事实，实际上是被告宋某某为了索回沙某某欠的10万元而写的协议，因为当时沙某某称如果苏某与宋某某离婚就偿还欠款。
证据8.（2012）敦民初字第2408号庭审笔录一份，记载于卷宗42页下属14行。证明：被告宋某某在2012年6月初时才发现原告与被告苏某之间的事情，即2012年4月12日时，宋某某并不知道原告与被告苏某之间的关系，被告苏某的抗辩理由不成立。
两被告质证认为：对证明问题有异议，被告宋某某是在2012年的4、5月份就怀疑被告苏某有外遇，但没有发现钱没了，在2012年6月的时候才发现钱没了。
证据9.（2012）敦民初字第1437号庭审笔录，记载于卷宗47页上数8行、（2013）1147号起诉状。证明：被告苏某在关于如何给原告出具借条的事实陈述上，对同一事实与被告宋某某的陈述矛盾，自我否定，被告苏某辩称的借条形成的理由不能成立。
两被告质证认为：此笔录说的时间5月份是个记忆时间，不是准确时间，因不是客观存的事实所以记不清楚，因记不清楚所以在诉状中写的是借条上的时间，所以说明借条是不存在的。
证据10.2012敦民初字第1437号案件庭审笔录，记载于卷宗第43页。证明：被告苏某于2012年4月11日向邹立华、徐兴兰母子借款50000元的事实，进而证明被告苏某在2012年4月12日前急需资金，四处求借，印证了被告苏某于2012年4月12日向原告借款17万元的真实性。
两被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但被告苏某向邹立华借款是为了借给原告，原告交滨江花园房款10万元，被告苏某怕其妻子宋某某发现，向邹立华借钱给了原告，并非是被告自己用。该份笔录也证明不了2012年4月12日被告向原告借款17万元的事实。
被告苏某、宋某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.被告苏某名下工商银行、中国银行卡记账明细四份。证明：原告与被告苏某交往初期被告苏某卡内现金20多万元，不需向原告借款。在2012年4月10日被告苏某卡内现金近13万元，4月12日被告苏某借给原告10万元后卡内余额还有7万元，无需向原告借款。
原告质证认为：对真实性无异议，但对证明问题有异议。被告在中国银行的卡里体现的是2012年4月12日余额仅75000元，在4月10日余额为125000元，这份证据证明不了被告苏某当时不缺钱，因为被告苏某向原告借款时称其要扩大网络工作室，需资金25万元，在4月12日苏某的银行账户仅有余额七万余元，说明其资金缺口很大，我方提交的证据也证明了苏某在4月11日还向他人借款，故被告以此证明其没有向原告借款理由不成立
证据2.原告工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单二页和中国建设银行存款凭条一份、收据6份、取暖费收据一份、税收通用完税证一份。证明：原告在2012年4月银行卡内存放大额现金5万元，与原告说的将大额存款支取后放在鸿嘉新居家中相矛盾，原告于2012年4月12日支取现金3万元，加上被告苏某借给原告的10万元，用于缴纳房屋尾款107000元，其余23000元用于缴纳办房照及房屋入住的相关费用。
原告质证认为：对真实性无异议，但该组证据不能抗辩原告从家中提取现金借给被告的事实，被告认为原告必须从银行支取现金不成立，收据体现的都是在2012年3月19日交款，与被告说的在4月12日交款相矛盾，原告从未说过款是在鸿嘉新居中存放，只是说将钱放在家中，大额存款也只是短时间在卡中存放，不是不存放，再有段学林出具的收据确实是原告交的款，但与本案无关，被告称此款是被告交的理由不成立。
证据3.2013延中民二终字43号民事判决书、2013敦民执字第422号执行裁定书各一份。证明：原告从被告银行卡中累计取现金及买飞机票共计33347元，该笔钱原告已归还，有执行裁定，日常花销都由被告花销，原告在被告卡里取钱，无借给被告苏某钱的能力。
原告质证认为：该组证据无法证明被告的主张，第一，法院判决本案原告还付被告宋某某33115元，但无法证明本案原告无经济能力，当时苏某称其与宋某某没有结婚，处于恋爱期间，原告还为被告苏某怀孕，被告为原告花一部分款项很正常，同样，原告在这期间也为被告苏某花了许多钱，但没有留下证据。因此证据只能证明被告苏某向被告宋某某隐瞒，自愿向原告支付款项，无法证明原告无经济能力。
证据4.沙某某个人抵押循环贷款合同一份。证明：原告曾向中国银行抵押贷款20万元，到调取信用报告之日止该笔贷款尚未偿还，说明原告无借给被告款的经济能力，借款事实不存在。
原告质证认为：对真实性无异议，但证据证明不了被告要证明的问题，原告有无贷款行为与其经济能力无必然联系，银行贷款利息低，本身也是一种投资行为，该组证据恰好更能证明原告有借给被告钱的能力。
证据5.沙某某购房收据二份。证明：1、鸿嘉新居购房款与原告提交的银行卡中有一笔是2009年7月10日支出20万元相吻合，直接用于缴纳房款，原告从卡内取出的钱没有放在家里。2、原告购买滨江花园房款215062.6元；3、原告从银行卡中取出的款包括购买两个房子的款合计415122.88元，与其陈述的家中存放现金60万元相矛盾。
原告质证认为：购房收据不能证明原告没有在家中存放现金的习惯，原告在家中存放现金不等于不花销，支出20余万现金与原告不在家中存放现金无必然联系，原告提交的证据只证明原告的部分经济能力，不足以说明原告无经济能力，原告也无义务陈述所有的花销明细，该组证据与本案无关联。
证据6.手机短信照片十张及整理的文字材料6页、2012敦民初字1437号民事判决书一份。证明：原告在短信中陈述欠被告苏某钱，向被告苏某索要银行卡号，将钱打到苏某卡里，并表示可向原告的代理人李俭要钱，该组证据已被2013敦民初字第1437号判决书采信。
原告质证认为：对该组证据证明问题有异议，短信是虚假的，是经过被告苏某编辑、篡改的，因为原告沙某某的手机卡都是苏某用他的身份证买的，手机在2012年6月初在医院被苏某强行夺回。在2012年6月15日手机根本不在原告手中，我方要求被告出示手机短信的原始载体。证据本身也能说明手机卡也在被告苏某手中，否则被告苏某无法拿出这些短信。从手机短信内容看，应当是苏某拿着两个手机自己操作的，或者是重新编辑、篡改的，无法证明原告与苏某进行短信交谈。而且短信内容不连贯，明显突兀，存有篡改的痕迹，从“给我卡号”到“打给你”，前边什么情况根本不清楚。手机信息易编辑篡改，又属于传来证据，无法抗拒我方提交的借条，故不具证明力；2013敦民初字第1437号判决书不能证明短信就是真实的，最高人民法院证据规则规定，法院已认定的证据若有新证据推翻，也不予采信，且该判决结果也驳回了苏某的诉讼请求，所以证据不能抗辩借贷关系无效，也不能证明原告无支付能力。
证据7.原告与被告苏某的谈话录音光盘三份以及整理的书面材料。一、在录音中原告未否认花了被告苏某17万元的事实。二、2012年6月11日录音中原告让苏某放心的表述里说明是原告向被告苏某借了钱，不是苏某向原告借的钱。三、2012年4月12日借条表明的借款合同不生效，因为不存在借款事实。
原告质证认为：一、2012年6月8日的录音光盘存在篡改、伪造、剪辑的痕迹，录音中很多对话与之前的对话衔接不上、不连贯；被告拒绝提供该录音资料的原始载体，致使该份证据无法与原件核对，缺乏真实性，再者2012年6月7日被告宋某某就书写起诉状起诉本案原告沙某某（2012敦民初字第2408号案件），2012年6月15日宋某某、宋磊作为原告起诉沙某某（2012敦民初字第1437号案件），2013年3月21日苏某提起2013敦民初字第1147号案件的诉讼，在这三起诉讼中宋某某、苏某均未提出有2012年6月8日的录音，所以可以认定该录音系伪造。二、2012年6月5日录音有异议。首先，该证据不能证明被告所要证明的问题，该证据中根本没有原告欠被告17万元的任何意思表示，相反却能证明原告沙某某经济能力雄厚，苏某对此也是清楚的。因为从该录音谈话中，苏某说“多少钱啊，那是小数目吗，对你来说不算什么”沙某某还说过：我说过那点钱我会想办法的···这段话的背景是苏某对沙某某说过，宋某某要苏某给其20万，就同意与苏某离婚，苏某把这件事告诉沙某某，所以沙某某说“那点钱我会想办法”，由此有了上述对话。其次，2012年6月11日录音被告无法提供原始载体，无法核对真实性，有些内容明显突兀，前后不衔接；录音里在说“凭什么不生效······没任何证据”之前原告与苏某之间还有谈话，说出这段话的原因是2012年6月5日沙某某被苏某的姨殴打导致其出现先兆性流产，沙某某说要追究打人者的刑事责任，因苏某和沙某某以前曾到敦化市中医院开过打胎药，所以苏某等到中医院调取了沙某某开打胎药的记录，欲证明沙某某先兆性流产与苏某的姨无关，在苏某说沙某某你告也不生效时，沙某某才说了这段话，这段话谈的不是钱的事，不能证明被告所要证明的问题。
证据8.个人征信报告一份、对旭达房地产工作人员录音光盘及整理后的书面材料。证明：原告在2013年4月前仍有20万元贷款和信用卡借款未还清；在旭达公司购房申请贷款未获批准也是因为原告有贷款及信用卡透支未还清，可见原告没有向被告支付借款17万元的能力。信用报告能证明在2012年2月7日原告申请办理过贷款未获批准，与原告所说在家里存放现金30余万元相矛盾。
原告质证认为：对个人征信报告真实性无异议，但录音缺乏真实性，征信报告只是证明原告有失信记录，但无法证明原告无支付借款能力，原告未获批准是因为有一处房屋贷款，并不是因为信用卡透支。且信用报告上并无公章，在2013敦民初字第1147号案件中已进行过质证，查明的事实是原告并无不良记录，该组证据与其相矛盾；被告在2013敦民初字第1147号案件中的对信用卡质证意见与本案也无关，被告也不具备推测原告生活支出；录音光盘不能作为证据使用，因为工作人员A、B、C具体是谁无法确认，也没有以调查或谈话笔录形式体现，假如说旭达公司的工作人员是作为证人的话，应当出庭接受质证。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告所举的证据1，因两被告自认是被告苏某所写，故本院对该证据本身予以采信。
对原告所举的证据2，因原告没有举出其他证据证明录
音的完整性，本院无法确认该证据的客观真实性，不予采信。
对原告所举的证据3、4、5，因不能证明2012年4月12日原告在家中存放的现金超过17万元，故均不予采信。
对原告所举的证据6，因客观真实性无法确认，故不予采信。
对原告所举的证据7，因与本案缺乏关联性，故不予采信。
对原告所举的证据8、9、10，因证据来源合法，故对该三份证据本身均予以采信。
对被告所举的证据1，因证明不了被告所主张的问题，故不予采信。
对被告所举的证据2，因原告对真实性无异议，故对该证据本身予以采信。
对被告所举的证据3，因来源合法，均是本院生效的判决、裁定，故对该二份证据本身予以采信。
对被告所举的证据4，因证明不了被告所要主张的问题，故不予采信。
对被告所举的证据5，原告对证据真实性无异议，故对该证据本身予以采信。
对被告所举的证据6，（2012）敦民初字第1437号民事判决是本院生效判决，故予以采信；该判决对手机短信十张照片的真实性已予以采信，故本院对手机短信十张照片的真实性予以采信。
对被告所举的证据7，因被告没有举出其他证据证明录
音的完整性，本院无法确认该证据的客观真实性，不予采信。
对被告所举的证据8，原告对个人征信报告真实性无异
议，故对该证据本身予以采信；被告没有举出其他证据证明此录音的真实性，故对该录音不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下事
实：
被告苏某与被告宋某某系夫妻关系，原告沙某某与被告
苏某曾经保持婚外恋情。
2012年4月12日被告苏某书写了借条一份，并在借款人位置签名摁手印，借条记载内容为“今日4月12日苏某向沙某某借款17万元整，定于2012年12月31日还清，如还款为在期限内还清，借款人可索要利息每月10%，借款人同意。借款人苏某，身份证222403198704030997”。
2012年6月15日12时51分至6月16日21时28分，原告沙某某使用号码为1583472****及1884332****的手机与被告苏某使用的号码为1881987****的手机相互发短信，2012年6月16日18时33分，被告苏某发给原告沙某某18843321025号手机上短信内容有“你确实欠我10万多块钱不认了！你还想说什么？呵！”；2012年6月16日19时15分原告沙某某用18843321025号手机发给被告苏某手机上短信内容有“给我卡号”、“到了打给你”。
本院认为：民间借贷合同关系是指债权人将自己一定数额的款项出借给债务人，债务人支付或基于互助原因免于支付利息的法律关系。本案的债权人债务人亦即原被告之间存在特殊感情关系，借款金额较大，对于借款金额较大的，不但应当审查借条等证据，还要审查款项的来源、交付时间、地点、人员和方式以及双方的财务帐等情况，综合全案认定借款事实是否发生以及借款的具体金额。原告沙某某所举证据借条虽然被告苏某自认确属自己书写，并作出了因为与原告沙某某存在特殊关系出具借条是为搪塞其妻宋某某，而非真实借款的合理解释。原告沙某某所举证据不能证明出借款项的来源，也不能证明已实际交付出借款项。根据已查明的事实：被告苏某以短信形式向原告沙某某索要十多万元欠款，原告沙某某回短信“给我卡号”、“到了打给你”，本院认为，在原告沙某某可能尚欠被告苏某十多万元的情况下，原告沙某某向被告苏某出借17万元现金不符合常理。再考虑原告沙某某与被告苏某之间是建立在有悖于公序良俗的婚外情基础上的特殊关系，故本院对原告沙某某主张已向被告苏某实际交付17万元现金这一事实不予认定。根据合同法第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，应认定原告沙某某与被告苏某据借条订立的借款合同没有生效，故应驳回原告沙某某的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求。
案件受理费3904元，诉讼费用50元，合计3954元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 高宝兴
审判员 徐云翔
审判员 王 宏
二〇一四年六月十三日
书记员 闫英楠