wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审117号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区�理委员会工作人员。被申请执行人王忠元，男，1969年8月21日出生，土家族，住湖南省石门县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月2日向本院申请执行温某罚[2017]49号行政处罚决定确定的被申请执行人王忠元缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月26日作出的温某罚[2017]49号行政处罚决定，并于2017年7月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人王忠元收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币18000元。2018年3月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料�合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月26日作出的温开环罚[2017]49号行政处罚决定确定的责令王忠元缴纳罚款人民币18000元的内容。审判员  余凌雯二〇一八年四月四日书记员  李渝枋????2?
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00245号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人饶平兵，男，1973年12月8日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人杨松伟，女，1975年4月8日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第130号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年10月30日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第130号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年3月4日向被执行人饶平兵、杨松伟进行了送达。2015年5月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人饶平兵、杨松伟送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人饶平兵、杨松伟于2015年6月12日前履行缴纳社会抚养费90504元的义务。到期后，被执行人饶平兵、杨松伟仍未履行缴纳社会抚养费90504元的义务。被执行人饶平兵、杨松伟收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年9月5日发生法律效力后，被执行人饶平兵、杨松伟仍未自觉履行缴纳社会抚养费90504元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第130号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第130号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1257元，由饶平兵、杨松伟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢晓丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1224号
申请执行人黄跃，居民。
被执行人宋永余，居民。
申请执行人黄跃与被执行人宋永余民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被执行人郑雪平于判决生效后二十日内偿还申请执行人58000元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋永余无不动产登记信息、土地、工商股权、车辆等财产登记信息，宋永余长期外出、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第2451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 姜宇轩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02299号
上诉人（一审起诉人）彭锋玲，女，1974年3月27日出生。
上诉人彭锋玲不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00950号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭锋玲称：北京市公安局作出的京公复不受字（2015）13号行政复议申请不予受理决定书是独立的行政行为，与彭锋玲产生的争议属于行政争议；彭锋玲获得训诫书后有对其合法性进行审查的请求权，彭锋玲据此向北京市公安局申请复议而引发争议，属于行政法律关系；一审裁定认定事实不清、曲解法律。上诉人彭锋玲请求撤销（2015）东行立初字第00950号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，彭锋玲起诉北京市公安局，要求法院撤销北京市公安局作出的京公复不受字（2015）13号行政复议申请不予受理决定书；判令北京市公安局履行法定职责受理彭锋玲的行政复议申请，并从实体上作出公正的复议决定。彭锋玲系针对训诫书向北京市公安局申请行政复议，进而提起行政诉讼，故彭锋玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对彭锋玲的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 婕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3714号
申请执行人：杨金霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
被执行人：田伦，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：曹蕾，女，1973年2月20日出生，汉族，住天津市河西区，
本院在执行杨金霞与田伦、曹蕾民间借贷纠纷（2016）津0103民初28号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3714号申请执行人：杨金霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。被执行人：田伦，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：曹蕾，女，1973年2月20日出生，汉族，住天津市河西区，本院在执行杨金霞与田伦、曹蕾民间借贷纠纷（2016）津0103民初28号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00106号
原告甄宗贤，男，汉族，农民。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告徐州帝苑食品有限公司。
法定代表人赵玉梅，总经理。
原告甄宗贤诉被告徐州帝苑食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告甄宗贤委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告徐州帝苑食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宗贤诉称，2012年2月1日，徐州帝苑食品有限公司因生产经营急需用钱为由向甄宗贤借款550000元。同日，徐州帝苑食品有限公司向甄宗贤出具借条一张，双方约定，借款期限10个月，月息2.5%。交付款项后，徐州帝苑食品有限公司已将2012年2月至2012年10月的利息99000元（实际按照月息2%履行）给付完毕。至2012年10月，徐州帝苑食品有限公司已向甄宗贤偿还借款本金72500元。之后，徐州帝苑食品有限公司再未向甄宗贤偿还借款本金及利息。请求判令徐州帝苑食品有限公司偿还借款本金477500元，利息179062元（以477500为本金，时间自2012年11月1日至2014年的5月31日，利息2%）；诉讼费用由被告承担。
被告徐州帝苑食品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月1日，徐州帝苑食品有限公司因生产经营急需用钱为由向甄宗贤借款550000元，并出具借条一份，借条主要内容约定，借期自2012年2月1日至2012年12月1日，月息2.5%，按月结息，到期结清本息。交付款项后，徐州帝苑食品有限公司已将2012年2月至2012年10月的利息99000元（实际按照月息2%履行）给付完毕。至2012年10月，徐州帝苑食品有限公司已向甄宗贤偿还借款本金72500元。之后，徐州帝苑食品有限公司再未向甄宗贤偿还涉案款项。
上述事实，有原、被告的陈述及甄宗贤提交的借款合同、关于徐州帝苑食品有限公司流动资金贷款的决定、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州帝苑食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金问题。甄宗贤与徐州帝苑食品有限公司之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。甄宗贤履行出借借款后，徐州帝苑食品有限公司应按照合同约定履行偿还义务。因徐州帝苑食品有限公司未按约定向甄宗贤偿还借款，故，对甄宗贤要求徐州帝苑食品有限公司偿还借款本金477500元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，徐州帝苑食品有限公司未按约定向甄宗贤偿还借款本金，甄宗贤要求徐州帝苑食品有限公司支付利息179062元，不超过法律规定范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州帝苑食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告甄宗贤借款本金477500元，利息179062元，合计656562元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10366元，公告费600元，合计10966元，由被告徐州帝苑食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初36号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人董某某，男，1963年12月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，暂住江西省景德镇市珠山区。因犯盗窃罪于2008年4月1日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年1月13日被抓获，次日被浮梁县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代理检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年1月13日凌晨3时许，被告人董某某携带尖嘴钳、手电筒窜至浮梁县湘湖镇汪某某家隔壁院子内，盗窃汪某某“力之星”牌电动三轮车一辆，在将车骑至湘湖入口转盘处时被追赶而来的汪某某的儿子冯某抓获。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3800元。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某某对指控无辩解，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月13日凌晨3时许，被告人董某某携带尖嘴钳、手电筒窜至浮梁县湘湖镇湘湖村汪某某家隔壁院子内，盗走汪某某的“力之星”牌电动三轮车一辆，在将车骑至湘湖入口转盘处时被追赶而至的汪某某儿子冯某抓获。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3800元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的以下证据予以证实：
被告人董某某的供述，与起诉书指控的事实一致。
被害人汪某某的陈述，证实案发当日凌晨3时许，其停放在自家隔壁院子里的三轮电动车被盗。
证人冯某、符某某的证言，证实案发当日冯某在湘湖入口转盘处将董某某人赃俱获的事实。
证人方某某的证言及被盗电动车购买收据，证实涉案的电动车购买于方某某经营的车行，购入价格为4200元。
辨认笔录一份及被盗现场照片，董某某对作案地点进行了准确辨认。
被盗物品价格鉴定意见书，鉴定结论为涉案的“力之星”牌三轮电动车价值人民币3800元。
扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实案发后公安机关依法对抓获董某某时在其身上查获的手电筒、尖嘴钳各一个进行了扣押。
受案登记表，证实被告人董某某因本案于2016年1月13日凌晨被抓获。
常住人口信息表及刑事判决书，证实被告人董某某出生于1963年12月29日，曾因犯盗窃罪于2008年4月1日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
本院认为，被告人董某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
审 判 员 周 闽
二〇一六年四月二十五日
代书记员 许 颖
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第74号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯辉。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人冯辉犯诈骗罪一案，于2014年3月25日作出（2014）丽莲刑初字第229号刑事判决。原审被告人冯辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月8日以来，被告人冯辉受他人雇佣，驾驶租用的车辆，先后到福建、海南、上海、浙江等省，利用笔记本电脑、短信发射器等工具向周围不特定群众发送内容为“尊敬的工行用户：您的电子密码于次日失效，请速登记手机维护网站wap.icbcsap.com进行更新。给您带来不便，敬请谅解！【工商银行】”的诈骗短信。期间，被告人冯辉于2013年11月18日、20日、21日驾驶闽A×××××“丰田”轿车在浙江金华、衢州、丽水发送诈骗短信达570056条，后于2013年11月21日下午被公安机关抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人冯辉的供述；证人赖某、陈某、王某、安某、吴某、赵某的证言及吴某、赵某短信内容截图；接受证据清单及银行卡客户交易查询；接受证据清单及身份证复印件、机动车登记证书、企业法人营业执照、组织机构代码、车辆租赁合同；发还清单；扣押决定书及照片；全省旅馆住宿登记；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；电子证物检查工作记录；电脑光盘一张；行车轨迹提取记录光盘等。另有户籍证明证实被告人冯辉的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人冯辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；二、被告人冯辉被扣押的作案工具“惠普”牌笔记本电脑一台、短信发射器一台、“天语”牌和“诺基亚”牌手机各一只、天线一付，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
被告人冯辉上诉提出：其发送的诈骗短信只有16万余条，没有57万余条。其没有到过浙江金华、衢州发送诈骗短信。其系犯罪未遂，没有获利，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人冯辉未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，被告人冯辉的供述、电子证物检查工作记录、电脑光盘等证据证实被告人冯辉发送诈骗短信达570056条。被告人冯辉的供述、全省旅馆住宿登记、行车轨迹提取记录光盘等证实被告人冯辉在浙江金华、衢州、丽水等地发送诈骗短信。被告人冯辉对本案事实提出的异议与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，流窜作案向不特定公众发送虚假信息诈骗他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人冯辉在实施诈骗犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人冯辉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张 琳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1666号
原告：陈世华，女，汉族，1953年6月3日生，退休工人。
被告：吴潮龙，男，汉族，1955年1月8日生，退休工人。
被告：夏卫民，男，汉族，1961年5月8日生，无业。
原告陈世华与被告吴潮龙、夏卫民名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世华、被告吴潮龙、被告夏卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华诉称：2013年9月6日，两被告擅自在金蕊家苑小区各单元门上张贴公告并召集广大业主开会，通过捏造事实、散布虚假信息的手段恶意中伤原告，声称原告作为业主委员会筹委会负责人在退出筹委会时拒不移交文件及活动经费，造成业主大会至今无法召开，业主年损失近百万，希望广大业主用舆论的压力迫使原告尽快交出所有文件及活动经费给筹委会。因被告违背事实真相，张贴公告，两被告的上述行为侵犯了原告的名誉权，导致原告在小区里面的名誉、地位降低，给原告的身心都造成了伤害。因此为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令两被告：1、停止侵权行为，在小区内以被告名义张贴公告消除影响，向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害赔偿金1元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴潮龙、夏卫民共同答辩称：一、原告陈世华系金蕊家苑小区业主委员会筹委会负责人。但是原告却以各种理由拖延业主大会的召开，直至2013年4月原告宣布退出筹委会，并拒绝移交相关文件及5000元活动经费。被告在多次沟通无效后，才张贴的公告。二、被告并未捏造虚假事实。金蕊家苑有房屋维修基金一千余万元，以活期的形式存放于银行，如果业主委员会成立以后把活期转为定期，一年收入有50-60万；其次小区有将近400辆车，这400辆车的停车费估计在50-60万，停车位收入按照规定业主享有70%的权利，该项一年收入有40-50万元，还有一些广告位等收入，合计可达100万元，故百万元损失属实。第三、被告并未侵犯原告隐私权。小区筹委会的人员姓名、照片、住址已多次公示，原告作为筹委会的人员要受到小区业主的监督，故不存在侵犯原告名誉权的问题。
经审理查明：原告陈世华原系金蕊家苑小区业主委员会筹委会牵头人。2013年4月，原告陈世华退出筹委会。2013年5月9日，经金蕊家苑小区业主委员会筹委会7名成员讨论，由被告吴潮龙任金蕊家苑小区业主委员会筹委会牵头人。2013年6月5日，金蕊家苑小区业主委员会筹委会向陈世华发出通知，要求陈世华移交全套《业主征集意见表》、业主委员会候选人选票、物业清册、居住人员统计表、选票样表及候选人照片。2013年9月6日，被告吴潮龙、夏卫民以金蕊家苑小区业主委员会筹委会的名义在金蕊家苑小区各单元入口处张贴公告，公告标题为《公告——谁阻止了小区业主委员会的成立，导致本小区全体业主年损失近百万》，内容为：“……陈世华以种种借口一再推迟业主大会的召开，直至今年4月份退出筹委会，并拒绝移交所有文件及五千元活动经费，使得业主大会至今无法召开，眼看全体业主年近百万收入无法取得，我们恳请社区领导两次登门协调，法院也叫我们筹委会发通知给陈世华，可是陈世华到现在为止拒绝移交……希望广大业主用舆论的压力迫使原告尽快交出所有文件及活动经费给筹委会。”
审理中，陈世华陈述，因金蕊家苑小区业主委员会筹委会已经实际解散，所以不愿意将活动经费交付被告，现原告已将相关款项移交居委会。
上述事实有当事人的当庭陈述、公告、证明、通知书等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值而获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。侵犯名誉权的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。侵犯名誉权的表现形式为行为人以诽谤或侮辱的方法，捏造、散布、虚构事实，侮辱贬低他人的名誉、人格。本案中两被告在小区内张贴的小字报的内容旨在诏示业主委员会未能成立的纷争以及原由，并无公然侮辱和贬低原告人格的行为。业主委员会是群众性的自治组织，其成立依赖于全体业主的共同努力和彼此信任，两被告张贴小字报的行为不构成对原告名誉的损害，但也给原告带来一定的影响，此行为显属不当，也不利于业主委员会的成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案纠纷的形成系两被告的不当行为所致，故本案诉讼费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告陈世华的诉讼请求。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告吴潮龙负担100元，由被告夏卫民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 员 李筱艳
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 朱 驰
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00132号
申请执行人马锁才，男，汉族。
被申请执行人程森，男，汉族。
本院在执行申请执行人马锁才与被申请执行人程森民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请执行人程森工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一五年六月十八日
书记员 张 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第240号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆兴华，男，1977年7月30日出生，汉族，无业。1997年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，因减刑于2008年8月13日释放，剥夺政治权利减为四年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年8月2日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人陆兴华犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月22日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陆兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月至3月间，被告人陆兴华先后多次至南京市江宁区、南京市栖霞区等地，趁人不备或趁无人之机窃得他人拎包、手机、现金、银行卡等财物，价值共计人民币43643.5元。具体事实分述如下：
1.2014年2月25日14时许，被告人陆兴华至南京市江宁区东山街道黄金海岸广场百家争鸣古筝培训中心，趁无人之机，窃得被害人陈某挎包一个，内有三星N7108型手机一部、现金人民币100元，交通银行信用卡（卡号为62×××15）一张，财物价值计人民币2560元；窃得被害人魏某挎包一个，内有现金人民币400元。后被告人陆兴华使用窃得的陈某的交通银行信用卡刷卡消费17568.5元、取现人民币4000元。
2．2014年3月1日13时许，被告人陆兴华至南京市江宁区东山街道黄金海岸广场二街区340号李凌美术店，趁无人之机，窃得被害人吴某乙iPhone5S（16G）手机一部，价值人民币4319元；窃得被害人李某甲三星G7106型手机一部，价值人民币1464元。
3.2014年3月14日10时许，被告人陆兴华至南京市江宁区东山街道文靖路苏果平价店，趁人不备，窃得被害人陆某拎包一个，内有现金人民币2300元。
4.2014年3月14日12时许，被告人陆兴华至南京市江宁区东山街道黄金海岸广场苏果超市，趁人不备，窃得被害人张某三星I9508型手机一部，价值人民币2253元。
5.2014年1月4日13时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区马群花园城负一楼电信营业厅，趁人不备，窃得李某乙iPhone5S（16G）型手机一部，价值人民币3969元。
6.2014年1月12日13时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区马群花园城三楼悠游堂，趁人不备，窃得被害人崔某拎包一个。
7.2014年2月17日15时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区学衡路5号华润苏果超市二楼仁玛手机柜台，趁人不备，窃得被害人彭某iPhone5（16G）型手机一部，价值人民币2650元。
8．2014年3月7日14时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区马群花园城苏果超市，趁人不备，窃得被害人潘某挎包一个，内有现金人民币1000元。
9.2014年3月10日19时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区马群花园城苏果超市，趁人不备，窃得被害人蔡某拎包一个，内有现金人民币1000元、三星I589型手机一部，财物价值计人民币1160元。
2014年3月14日，被告人陆兴华被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗的iPhone5S（16G）手机二部、现金人民币2300元、三星I9508型手机一部、iPhone5（16G）手机一部、三星I589型手机一部已被扣押并分别发还被害人吴某乙、李某乙、陆某、张某、彭某、蔡某。被告人陆兴华已赔偿被害人陈某人民币4000元。被告人陆兴华使用窃得的交通银行信用卡购买的黄金耳钉一对（刷卡消费人民币760.9元）、手链一条（刷卡消费人民币6520.6元）、黄金项链一条（刷卡消费人民币5473元）、戒指一对（刷卡消费人民币4500元另加被告人陆兴华支付现金人民币702元）均已被公安机关扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人陆兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、魏某、吴某乙、李某甲、陆某、张某、李某乙、崔某、彭某、潘某、蔡某等人的陈述、证人沈某、杨某、黄某、王某、吴某甲的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点记录、扣押物品清单、价格鉴证结论书、视频截图、销售记录、交通银行信用卡消费记录、发还物品清单、情况说明、发破案及抓获经过、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆兴华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陆兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人陆兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆兴华有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆兴华当庭自愿认罪、已退赔部分被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆兴华有期徒刑二年至三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陆兴华退赔被害人陈澈人民币2172元、退赔被害人魏玲人民币400元、退赔被害人李影人民币1464元、退赔被害人潘媛媛人民币1000元、退赔被害人蔡保翠人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 俞显斌
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 刘文涛
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州新区支行，住所地兰州市永登县。
负责人杨祥林。
被执行人张掖市永正药业有限公司，住所地张掖市民乐县。
法定代表人尹一飞，该公司经理。
被执行人西宁市永正房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人何明兰，该公司经理。
被执行人青海永正中药材有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人尹一飞，该公司经理。
被执行人西宁城北永兴粉条厂，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人尹云星，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司兰州新区支行与张掖市永正药业有限公司、西宁市永正房地产开发有限公司、青海永正中药材有限公司、西宁城北永兴粉条厂借款纠纷一案，（2014）兰民二初字第60号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州新区支行申请我院强制执行，执行标的为15768189.81元。
经审查，中国建设银行股份有限公司兰州新区支行在案件中申请的执行标的15768189.81元在本院（2014）兰民二初字第60号民事调解书中无明确表述，执行无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司兰州新区支行对本院（2014）兰民二初字第60号民事调解书的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 张立春
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚舒馨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第27号
原告王蕾。
委托代理人董迎春。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所，律师。
被告朱敬强。
被告李瑞青。
被告青州欧宝塑业有限公司。住所地：青州市经济开发区中心路。
法定代表人朱敬强，经理。
三被告委托代理人李智，山东潍城律师事务所，律师。
原告王蕾诉被告朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王蕾委托代理人董军、董迎春，被告朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司委托代理人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，被告朱敬强与被告李瑞青系夫妻关系，系青州欧宝塑业有限公司股东。2012年1月10日，被告朱敬强由被告青州欧宝塑业有限公司担保向原告借款100万元，2012年4月11日，被告朱敬强由被告李瑞青、青州欧宝塑业有限公司担保向原告借款110万元，2012年7月6日被告青州欧宝塑业有限公司由被告朱敬强、李瑞青担保向原告借款220万元。以上双方均约定借款利息为30‰，借款到期后，被告均未归还。请求依法判令三被告归还借款430万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司共同答辩称，被告李瑞青不应承担100万元的的还款责任，被告朱敬强的借款为原告的投资款，原告与被告朱敬强合伙开办小额贷款公司。被告朱敬强已归还原告部分投资款。
审理查明：2012年1月10日，原告与被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司签订借款合同一份，约定被告朱敬强由被告青州欧宝塑业有限公司提供连带责任担保向原告借款100万元，借款月利率为30‰，还款时间为2012年4月10日。保证期间为借款到期后两年。被告朱敬强为原告出具借条一份，被告朱敬强在借款人栏目内签字，被告青州欧宝塑业有限公司在保证人栏目内盖章，法定代表人朱敬强签字。被告朱敬强为原告出具借款凭证一份，双方在借款凭证上约定了借款人指定的存款账户。原告于2012年1月10日通过青州市农村商业银行转账到被告朱敬强指定的青州欧宝塑业有限公司的账户100万元。2012年1月16日、2月10日、3月12日、4月11日、5月11日、6月11日、7月10日、8月10日、9月11日各归还原告30000元，共计归还原告27万元。2012年4月11日，原告与被告朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司签订借款合同一份，约定被告朱敬强由被告李瑞青、青州欧宝塑业有限公司提供连带责任担保向原告借款110万元，借款月利率为30‰，还款时间为2012年7月11日。保证期间为借款到期后两年。被告朱敬强为原告出具借条一份，被告朱敬强在借款人栏目内签字，被告李瑞青在保证人栏目内签字，被告青州欧宝塑业有限公司在保证人栏目内盖章，法定代表人朱敬强签字。被告朱敬强为原告出具借款凭证一份，双方在借款凭证上约定了借款人指定的存款账户。原告于2012年4月11日通过中国农业银行青州支行转账到被告朱敬强指定的账户110万元。2012年5月7日、5月8日被告朱敬强各归还原告20000元、13000元，2012年6月11日、7月10日、8月15日、9月11日各归还原告33000元，共计归还原告165000元。2012年7月6日，原告与被告朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司签订借款合同一份，约定被告青州欧宝塑业有限公司由被告朱敬强、李瑞青提供连带责任担保向原告借款220万元，借款月利率为30‰，还款时间为2012年10月6日。保证期间为借款到期后两年。被告朱敬强为原告出具借条一份，被告青州欧宝塑业有限公司在借款人栏目内盖章，法定代表人朱敬强签字。被告朱敬强、李瑞青在连带担保人栏目内签字。被告朱敬强为原告出具借款凭证一份，双方在借款凭证上约定了借款人指定的存款账户。原告于2012年7月6日通过中国农业银行青州市支行转账到被告青州欧宝塑业有限公司指定的被告朱敬强的账户220万元。2012年7月6日、8月5日、9月7日被告朱敬强各归还原告66000元，共计归还原告19.8万元。以上被告朱敬强已归还原告借款本金及利息633000元，余款及利息，三被告未付。
同时查明：借款本金100万元，自2012年1月10日至2012年9月11日，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息是190933元。借款本金110万元，自2012年4月11日至2012年9月11日，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息是136998元。借款本金220万元，自2012年7月6日至2012年9月11日，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息是139333元。以上利息共计467264元。
再查明：被告朱敬强与被告李瑞青系夫妻关系，系青州欧宝塑业有限公司股东。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、借据、中国农业银行青州市支行交易回单、转账回单及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。但合同约定的借款利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告按照约定提供出借金钱义务后，被告朱敬强也应当按照约定履行还款义务，被告李瑞青作为被告朱敬强之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告青州欧宝塑业有限公司、被告李瑞青作为被告朱敬强的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告朱敬强已归还的借款633000元，应当认定先偿还利息467264元，后偿还本金165736元。被告朱敬强关于该借款系原告的投资款的主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱敬强、李瑞青归还原告王蕾借款920933元及利息（利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2012年9月12日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告青州欧宝塑业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告朱敬强归还原告王蕾借款1071998元及利息（利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2012年9月12日计算至本判决确定的还款之日）。
四、被告青州欧宝塑业有限公司、李瑞青对本判决第三项承担连带清偿责任。
五、被告青州欧宝塑业有限公司归还原告王蕾借款2141333元及利息（利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2012年9月12日计算至本判决确定的还款之日）。
六、被告朱敬强、李瑞青对本判决第五项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费41200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法高民初字第27号原告王蕾。被告朱敬强。被告李瑞青。被告青州欧宝塑业有限公司，住所地青州市经济开发区中心路。法定代表人朱敬强。本院在审理王蕾诉朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求被告银行存款450万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告董迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款450万元或查封其相应价值财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江海波人民陪审员  魏铁夫人民陪审员  李耀建二〇一三年一月十五日书 记 员  赵晓明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1986号
罪犯董亮，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2012年11月6日作出（2012）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人董亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年11月18日起至2015年11月17日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加在本次减刑考核期思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人三次。
本院认为，罪犯董亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第775号
原告王某某，女。
被告欧阳某某，男。
原告王某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉书提供的被告欧阳某某的住址，无法查找到欧阳某某，致使无法送达有关法律文书，至今原告也无法联系，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，包括被告正确的名称和住址，但本案被告欧阳某某住址不详，本院无法送达相关法律文书，故本院认为原告起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董礼贺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1079号
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局，住所地济宁市高新区东艺工业园南邻。
法定代表人赵某乙。
委托代理人孔某。
被告李传美。
委托代理人赵某甲。
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称综合执法局）与被告李传美劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某、被告李传美及其委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告综合执法局诉称，2002年被告李传美到济宁高新区市政园林处从事临时环卫工人工作，2005年7月济宁高新区市政园林处对高新区环卫工作实行市场化运作，将环卫工作通过招投标的方式承包给相关公司完成，济宁高新区市政园林处仅对承包单位行使监督、管理、考核的职能，由承包单位聘用环卫工作人员，济宁高新区市政园林处不再聘用临时环卫工人。2005年7月22日，济宁高新区市政园林处与被告李传美解除了劳动合同，并按照《劳动合同法》的规定根据工作年限向其支付了解除合同经济补偿金，随后被告李传美转由环卫工作承包单位进行管理，并与承包单位建立了劳动关系。2010年7月23日，根据高新区管委会相关文件“建管分离”的精神，济宁高新区市政园林处将其对济宁××新区内绿化养护、环卫保洁工程项目的监管权限移交给本案原告，原告仅对承包单位进行监管，并未与被告李传美建立劳动关系。故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李传美辩称，确认被告自2010年7月至今与原告存在劳动关系。被告自2002年12月到济宁高新区市政园林处从事环卫工作，直到2010年7月，济宁高新区市政园林处一直没有与被告解除劳动关系，也没有支付经济补偿金。对于2010年7月以后，济宁高新区市政园林处将环卫工作移交原告综合执法局，被告直到本案仲裁开庭时才知道。对于原告如何运作，被告不清楚，在此期间，被告也从未与其他单位签订劳动合同或接受其他单位管理，被告的工作岗位一直没有变化，接受相应的工作安排并按时领取工资。不论原告与济宁高新区市政园林处如何交接，在原告或济宁高新区市政园林处没有与被告解除劳动合同的前提下，都不能影响原告作为用工主体的法律地位，因此请求人民法院依法确认被告自2010年7月至今与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告李传美于2001年7月到济宁高新区市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月济宁高新区市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，济宁高新区市政园林处每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。同时与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2005年7月22日高新区市政工程处与被告李传美解除劳动关系，并向其补发了4年共计1360元的工资，被告李传美在济宁高新区市政园林处制作的临时工补发工资表上签字领取。其后被告李传美仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日济宁高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局。后被告李传美以济宁高新区市政园林处、原告综合执法局一直未给其缴纳社会养老保险为由申请劳动仲裁，要求确认与被告自2001年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第87号仲裁裁决书裁决：综合执法局与李传美自2010年7月至今存在劳动关系。
另查明，济宁高新区市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
被告李传美与济宁高新区市政园林处劳动争议纠纷一案本院已经作出（2014）济高新区民初字第1073号民事判决书，认定济宁高新区市政园林处于2005年7月与被告李传美解除了劳动关系，济宁高新区市政园林处自2001年7月至2005年7月与被告李传美存在劳动关系，该判决书现已生效。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、济劳人仲案字（2013）第87号仲裁裁决书、（2014）济高新区民初字第1073号民事判决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李传美于2001年7月到济宁高新区市政园林处从事环卫绿化工作，济宁高新区市政园林处于2005年7月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作对外发包，同时与被告李传美解除劳动关系，并按被告李传美的工作年限支付了经济补偿金，后李传美开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。上述事实，已有本院生效判决书予以确定，被告李传美主张济宁高新区市政园林处一直没有与其解除劳动关系，本院不予支持。济宁高新区市政园林处于2010年7月23日将其绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局，因济宁高新区市政园林处已与包括被告李传美在内的区内全部环卫、绿化工人解除劳动关系，原告综合执法局仅对区内的绿化、环卫工作行使监管职能，不直接聘用绿化、环卫工人，被告李传美与原告综合执法局没有形成事实劳动关系。被告李传美请求确认原告综合执法局自2010年7月至今与其存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局与被告李传美之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨艳艳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第646号
原告朱发位，男，汉族，1976年9月3日生，文山市人，现住文山市。
被告杨娜，女，汉族，1971年9月26日生，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告朱发位与被告杨娜民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月19日受理后，原告朱发位以按被告的原家庭地址无法找到被告送达相关法律文书为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请撤除对被告杨娜的起诉。
本院认为，原告朱发位的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱发位撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告朱发位负担。
审判员 王 红
二〇一四年十月十日
书记员 向文局
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第130号
罪犯张宝蜜，男，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2012年1月17日作出（2012）双刑初字第11号刑事判决，以被告人张宝蜜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期：自2011年11月5日起至2015年2月4日止）；并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯张宝蜜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。至今已执行罚金人民币10000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张宝蜜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宝蜜准予减去余刑（刑期：自2011年11月5日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保52号
申请人李占军，男，汉族，1974年2月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人贾小平，男，汉族，1967年5月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人李占军因与被申请人贾小平民间借贷纠纷，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，保全标的12万元，要求对被申请人贾小平位于达拉特旗树林召镇农行小区1号楼2单元4楼404室房产予以查封。申请人已向本院提供李占军的车担保担保。
经审查，本院认为，申请人李占军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾小平位于达拉特旗树林召镇农行小区1号楼2单元4楼404室房产予以查封；
二、对申请人提供担保的李占军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年一月二十七日
书记员 燕晋宇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第17号
原告张同春，男，1948年10月5日出生。
被告姚文，男，1955年6月21日出生。
原告张同春与被告姚文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张同春到庭参加了诉讼，被告姚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同春诉称：被告姚文在山西省曲阳县承包高速工程。2011年3月份，被告找到我让我跟他干活，后经结算共欠我工资款730元，有被告2012年2月10日给我出具的欠据为证。后经我多次催要，被告仍拒不给付我工资款，故请求依法判令被告姚文立即给付我工资款730元。
被告姚文未答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需查明的事实是：
被告姚文是否应当给付原告张同春工资款730元。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
欠条1份。证明被告姚文欠原告张同春工资款730元。
被告姚文未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
该欠条明确载明了姚文欠原告张同春工资款730元的事实，并且有姚文的亲笔签名，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告张同春从2011年3月份开始在被告姚文承包的山西省曲阳县高速公路工地上干活，到2011年6月2日工程完工后，经清算被告共欠原告工资款4730元未付，被告为原告出具了欠据。被告先后于2011年6月30日支付原告2000元，于2012年1月22日支付原告1000元，于2012年2月10日支付原告1000元，现仍欠张同春工资款730元未还。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张同春提交的被告姚文书写的欠据可以证明原、被告之间债权债务关系的成立，被告姚文应按照约定向原告张同春给付欠款，故对原告张同春要求被告姚文给付工资款730元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚文本判决生效后三日内给付原告张同春工资款730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一五年三月九日
书记员 未会杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11924号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X；
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人刘业霞，该公司员工。
委托代理人甘小龙，该公司员工。
被告黄世新，男，汉族，1967年2月12日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告黄世新追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与代理审判员刘利、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼。被告黄世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2012年3月28日，被告黄世新与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》用于购车，约定工商银行向被告发放贷款19.3万元，贷款期限为36个月，月供为6020元。同时，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，原告为被告代办汽车贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，原告履行保证责任，截至起诉之日已累计向贷款银行垫付55531.55元，后被告偿还6000元，仍尚欠原告代偿款49531.55元。原告催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计49531.55元；2、被告向原告支付违约金11106.31元。庭审中，原告自愿将第2项诉讼请求中违约金降低为9906.31元。
被告黄世新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月28日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，黄世新为乙方，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号雷诺科雷傲），车辆总价为276800元，乙方自行支付首付款83800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为193000元；2、乙方在此不可撤销地授权甲方将透支资金划入乙方指定的重庆美通汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6058.3元，以后每期偿还的金额为6020元。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；4、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费23758.3元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2012年3月28日，以原告美通公司为甲方，被告黄世新为乙方，双方协议签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定：1、乙方购买雷诺科雷傲牌合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款（渝FAH8**），特委托甲方代为办理该车贷款手续并就本次贷款提供保证担保；2、借款金额为19.3万元，借款期限为36个月，月供为6020元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金；5、乙方不能按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。
2012年4月6日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金19.3万元转入原告美通公司账户。
在合同履行过程中，被告黄世新未按时偿还分期透支资金和手续费，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划共计55531.55元以清偿被告黄世新应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等，截至2015年7月12日即原告起诉之日，被告黄世新偿还6000元，仍尚欠原告美通公司49531.55元。
再查明，49531.55元*20%=9906.31元。
以上事实有《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告黄世新签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，被告黄世新与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄世新向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告未按约定履行还款义务，原告美通公司作为担保人，代被告支付贷款本金和利息等共计55531.55元，被告偿还6000元，仍尚欠原告美通公司49531.55元。原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告黄世新支付代偿款49531.55元的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告黄世新构成违约，原告有权要求被告按垫款金额的20%支付违约金，现原告自愿将违约金降低为9906.31元，经审查，该费用符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告黄世新拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世新于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款49531.55元；
二、被告黄世新于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金9906.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告黄世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 刘 利
人民陪审员 代小戈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄宗黎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3535号
原告郑小华，男，1982年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛祥光，男，1984年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛国安，男，1959年3月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告余明琼，女，1984年4月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告郑小华与被告薛祥光、薛国安、余明琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑小华、被告余明琼到庭参加诉讼；被告薛祥光、薛国安经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小华诉称，原告与被告薛祥光系朋友关系。2013年2月17日，被告薛祥光称做生意缺乏资金，向原告借款30万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，还款期限为2013年5月16日。被告薛国安（系被告薛祥光的父亲）、被告余明琼做为该笔借款的担保人，三方签订了连带责任保证担保借款合同。原告遂于当日将款汇入被告指定的余明琼建行账户。借款到期后，被告未归还借款本息，故诉请判令：1、被告薛祥光立即偿还原告借款30万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍自借款之日起计至还清借款之日止）；2、被告薛国安、余明琼对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛祥光、薛国安未作答辩，亦未提交证据。
被告余明琼辩称，被告薛祥光向原告借款30万元是事实。被告余明琼与被告薛祥光原系同居关系，未办理结婚登记，生育了一个女孩。被告薛祥光称做生意需要借款，要求借用银行账户，并要她在合同上签字，他们说只是把这30万元借款汇到她的账户，债务与她无关，她才签字。因为担心有责任，她在签字时还有意将名字错写成“余明珠”。
原告向本院提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证及三被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份基本情况；2、连带责任保证担保借款合同一份，以证明被告薛祥光向原告借款30万元及被告薛国安、余明琼作为连带责任保证担保人的事实；3、银行账户流水记录，证实2013年2月17日，原告向被告余明琼账户转账30万元的事实。
被告余明琼对原告提供证据的真实性、客观性、关联性没有异议；被告薛祥光、薛国安经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告郑小华与被告薛祥光系朋友关系，被告薛国安系被告薛祥光的父亲，被告余明琼与被告薛祥光系同居关系。2013年2月17日，被告薛祥光称做生意缺乏资金，向原告借款30万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款期限为2013年5月16日。被告薛国安、余明琼做为该笔借款的担保人，双方签订了连带责任保证担保借款合同。原告当日将30万元借款汇入被告余明琼的建行账户。借款到期后，被告薛祥光未归还借款本息，故原告诉请判令被告薛祥光偿还借款本息并责令被告薛国安、余明琼承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛祥光向原告郑小华借款30万元，事实清楚，证据充分，被告薛祥光应偿还借款。双方约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告薛国安、余明琼作为担保人在担保借款合同上签字确认，应对所保证的债务承担连带清偿责任。被告薛祥光、薛国安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛祥光应在判决生效之日起七日内偿还原告郑小华借款30万元并支付利息，利息自2013年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款目之日止。被告薛国安、余明琼对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告薛国安、余明琼在承担保证责任后，有权向被告薛祥光追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8252.5元，由被告薛祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈红华
人民陪审员 余 松
人民陪审员 薛艳峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林显东
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00605号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1981年8月15日出生，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年10月8日向本院申请强制执行NO1514947号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了NO1514947号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO1514947号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第939号
原告王诗林，男，1965年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告王诗林诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告王诗林，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王诗林诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费6000元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款6000元，并负担本案诉讼费。
原告王诗林为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县某某镇某某某村某某某村民小组和盐边县某某镇某某某村委会共同出具的证明原件一份，证明王诗林与王师林属同一人；
证据二、被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠款6000元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告王诗林举出的证据一有异议，认为原告所在村组无法证明原告在卿太明的工地上做工；对证据二的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告王诗林对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，虽然原告举出的欠条上载明的权利人为“王师林”，与原告王诗林所持身份证上的名字不符，但其举出的由盐边县某某镇某某某村某某某村民小组和盐边县某某镇某某某村委会共同出具的证明已证实王诗林与“王师林”属同一人，并且被告卿太明于2014年4月23日出具的欠条原件现由原告王诗林持有，故认定原告王诗林与欠条上载明的“王师林”为同一人。而原告所在村组对本村村民的情况有所了解亦在情理之中。被告罗素华虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，故对原告举出的证据，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月23日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费6000元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告王诗林劳动，并出具了金额为6000元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告王诗林劳动报酬6000元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00017号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人罗晓，农村居民。
被执行人陈平喜，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人罗晓、陈平喜不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x473号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人罗晓、陈平喜于2013年12月18日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年9月5日对罗晓、陈平喜作出了“长春华计生征决（2014）x473号”征收社会抚养费决定书，限被执行人罗晓、陈平喜在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人罗晓、陈平喜收到上述《决定书》后，于2014年9月29日缴纳社会抚养费5000元。2014年11月20日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）167号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行剩余社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x473号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗晓、陈平喜在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x473号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费40076元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年三月十日
书记员 左亚平
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执366号
申请执行人江海波，男，1975年9月6日生，汉族，住海安县。
被执行人陈建飞，男，1976年4月21日生，汉族，住海安县。
被执行人张翠玲，女，1976年11月21日生，汉族，住址。
关于江海波与陈建飞、张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0621民初1296号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：陈建飞、张翠玲应归还江海波借款95万元及相应利息。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，江海波向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行标的为950000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的房地产本院已轮候进行了查封；同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 颖
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00116号
申请执行人湖北兴山农村合作银行，住所地兴山县古夫镇昭君路**号。
法定代表人ＸＸ富，该银行董事长。
委托代理人吴松，该银行职工。
被执行人梁从涛。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村合作银行与被执行人梁从涛金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂兴山民初字第00426号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十一月九日
书记员 徐雪萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第823号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1978年9月8日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2014年11月19日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年7月8日凌晨，被告人曾某某在福州市晋安区某小区赖某某暂住处，将一袋约3克的毒品700元的价格贩卖给赖某某。毒品交易完成后被告人曾某某在该小区楼下被公安民警抓获，民警当场从曾某某身上查获毒资700元，从买毒者赖某某身上查获毒品一袋。经鉴定，上述查获的毒品含甲基苯丙胺成分。经称重，净重为2.05克。公诉机关认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖2.05克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月8日凌晨，被告人曾某某携带一小袋毒品到福州市晋安区某小区与赖某某进行交易。交易完成后，被告人曾某某被公安机关当场抓获。公安机关当场从赖某某身上查获交易的毒品（净重2.05克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
本院审理期间，被告人曾某某缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人赖某某的证言、提取笔录、毒品称重照片、现场辨认笔录、侦破经过、户籍信息、毒品理化检验报告及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某某在有期徒刑八个月至一年二个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年6月8日止。罚金已缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.05克，予以没收，依法由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林可英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周雪闽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第659号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告苗凤全，男，1954年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告苗凤全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告苗凤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告苗凤全于2008年7月20日与我行签订借款合同，借款95000元，2009年7月19日到期，借款凭证号为106836677，按约定到期归还本息。由张坐道（已死亡）为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人，现仍结欠本金共计93654.21元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告苗凤全未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年7月20日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告苗凤全签订《借款合同》，合同约定被告苗凤全向原告沂水农商行借款95000元，借款凭证号为106836677，借款期限自2008年7月20日起至2009年7月19日止，月利率为13.6950‰。2008年7月20日，张坐道（已死亡）自愿与原告沂水农商行签订《保证合同》，合同约定张坐道愿意为原告沂水农商行与被告苗凤全形成的95000元的债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告沂水农商行于2008年7月20日向被告苗凤全发放借款95000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2015年3月18日前被告及担保人张坐道偿还了借款本金共计1345.79元，现仍结欠借款本金48997.91元及利息。为此，形成诉讼。
另查明，担保人张坐道于2013年5月6日因病亡故，原告农商行自愿放弃向张坐道的继承人就本案欠款进行追偿的权利。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、死亡证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告苗凤全签订的《借款合同》、与担保人张坐道签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告苗凤全应按合同约定偿还借款本息。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在本案庭审过程中，本院已向原告释明以上告知事项，原告表示自愿放弃向担保人张坐道的继承人就本案欠款进行追偿的权利系其真实意思表示，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗凤全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金93654.21元及利息（按约定利率计算，自2008年7月20日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告苗凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年五月十五日
书记员 任金龙
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2554-1号
原告贾献能，经商，
江街道童店村2区29幢3单元。
被告童元文，经商，住
义乌市稠江街道童店村1区29幢3单元。
被告姚丽，经商，
乌市稠江街道童店村1区29幢3单元。
本院在审理原告贾献能与被告童元文，姚丽买卖合同纠纷一案
中，原告贾献能于2009年4月30日以双方已案外和解为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾献能撤回起诉。
案件受理费5987元，保全费5000元，由原告贾献能负担。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年四月三十日
书记员 余 芹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1460号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李涛，男，生于1969年3月15日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，特别授权代理。
被告周国，男，生于1984年6月13日，汉族，住济南市。
被告徐龙，男，生于1964年7月22日，汉族，住济南市。
被告周培宝，男，生于1970年3月5日，汉族，住济南市。
被告张志磊，男，生于1984年11月29日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告周国、徐龙、周培宝、张志磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告周国、徐龙、周培宝、张志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国于2011年4月6日在我社借款30万元，于2012年4月5日到期，由徐龙、周培宝、张志磊提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后虽多次催收未果，为此将周国、徐龙、周培宝、张志磊提起诉讼，请求法院追回被告所欠我社借款本息，请求判令：1、被告周国偿还原告贷款本金30万元，利息153286.54元，本息合计453286．54元（利息截至日2014年8月4日）；2、2014年8月4日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告徐龙、周培宝、张志磊对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。
被告周国、徐龙、周培宝、张志磊均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年3月25日，被告周国向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因文具用品经营需要申请借款30万元，并由徐龙、周培宝、张志磊提供担保。同日，被告徐龙、周培宝、张志磊向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告周国的贷款30万元提供担保，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其自愿承担借款本息，并承担连带清偿责任。
2011年3月29日，原告所属王舍人信用社与被告周国签订个人借款合同，约定：被告周国向原告借款30万元，用途文具，借款期限为2011年3月29日至2013年3月28日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告徐龙、周培宝、张志磊签订最高额保证合同，约定：保证人徐龙、周培宝、张志磊自愿为债务人周国自2011年3月29日至2013年3月28日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币35万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年4月6日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告周国发放贷款30万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2012年4月5日，贷款利率为9.465‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，剩余贷款本金及利息均未偿还。
2014年3月20日、3月30日，原告分别向被告催收借款，被告周国、徐龙、周培宝、张志磊均在原告出具的债务逾期催收通知书上签字确认，被告徐龙、周培宝、张志磊均同意承担保证担保责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书以及原告委托代理人李涛的庭审陈述为证，因被告周国、徐龙、周培宝、张志磊未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告周国签订的个人借款合同及与被告徐龙、周培宝、张志磊签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告周国发放了贷款，被告周国理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告徐龙、周培宝、张志磊作为共同保证人，自愿为被告周国的借款在最高债权余额35万元范围内承担连带责任保证，理应对被告周国的借款本金及利息在最高债权余额35万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元及利息153286.54元（利息计算至2014年8月4日）。
二、被告周国支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以30万元为基数，自2014年8月5日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告周国于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐龙、周培宝、张志磊对上述一、二项在最高债权额35万元范围内承担连带清偿责任。被告徐龙、周培宝、张志磊在承担保证责任后，有权向债务人被告周国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吕素敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民二初字第614号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告龙艳华，男，1973年12月13日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告王聪姣，女，1972年6月20日生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告龙艳华、王聪姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员陈晚娇、刘普清组成合议庭。书记员马兰担任记录。原告的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告龙艳华、王聪姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，我方与被告龙艳华、王聪姣签订了借款合同和借款契约。按照契约和合同规定，我方如约向被告发放了贷款50000元。被告龙艳华、王聪姣收到贷款后，仅支付利息至2012年11月29日止，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告龙艳华、王聪姣偿还借款本息及罚息；判令两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、两被告的身份证明各一份，证明两被告的身份情况。
3、借款契约一份，证明被告龙艳华、王聪姣于2010年9月26日以从事针织加工为由向原告立据借款5万元，约定借款月息6.99‰，于2012年9月26日到期，最后还息日为2012年9月25日。被告龙艳华、王聪姣在借款人栏内签名并捺手印。
4、借款合同一份，证明原告与被告龙艳华、王聪姣于2010年9月26日签订了借款合同，约定逾期还款加收30%的罚息，被告龙艳华、王聪姣在借款人栏内签名并捺手印。
5、计息清单两页，证明被告龙艳华已还清2012年11月29日之前的利息。
6、利息计付清单一份，证明从2012年11月30日起至2013年7月9日止，按照月利率9.087‰计算，被告结欠利息（含罚息）3347元。
被告龙艳华、王聪姣没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告龙艳华、王聪姣虽然没有到庭，但原告方提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性。其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2010年9月26日，原告下属的营业部与被告龙艳华、王聪姣签订了借款合同和借款契约。契约和合同规定，借款金额50000元，用于针织加工，月利率6.99‰，期限为24个月，于2012年9月26日到期，逾期还款加收罚息30%。合同签订后，原告依约发放借款，被告龙艳华、王聪姣收到贷款后，仅支付利息至2012年11月29日止。被告龙艳华、王聪姣至今还欠借款本金50000元、利息算至2013年7月9日止为3347元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案原告与被告签订的借款契约、借款合同均是双方的真实意思表示，且合法有效，应依法予以维护。原告依约向被告发放了贷款，被告龙艳华、王聪姣在取得借款后，也应自觉履行合同的义务。被告龙艳华、王聪姣不按合同规定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告龙艳华、王聪姣偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙艳华、王聪姣在本判决生效十日内偿还借款本金50000元，利息3347元（利息计算至2013年7月9日）给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费1134元，由被告龙艳华、王聪姣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 陈晚娇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2657号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：苏永红，男，壮族，1986年11月11日出生，住广西来宾市兴宾区，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告苏永红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市顺威运输有限公司负担。
审判员 韦良
二〇一七年十一月二日
书记员 陆茜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02830号
原告卢明。
被告ＸＸ。
委托代理人张年仁（代理权限：一般代理），系湖北美佳律师事务所律师。
原告卢明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告卢明及被告ＸＸ委托代理人张年仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明诉称：2013年10月9日、2014年1月29日，被告ＸＸ分别向我借款400000元、100000元，两笔共计500000元，被告出具了借据，口头承诺一个月还款，但借款到期后，我多次催要借款，被告未予偿还。现为保证我的合法权益，要求被告偿还借款本金500000元及利息，利息自2014年10月起至还清欠款之日止。
原告卢明为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明原告卢明的身份情况；
证据二、借条两份，证明被告ＸＸ于2013年10月9日、2014年1月29日分别向原告借款400000元、100000元共500000元的事实。
被告ＸＸ辩称：借款是事实，中途我向原告偿还了422000元，原告应从中扣减。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付，故我不存在支付原告所主张的利息。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明被告ＸＸ的身份情况；
证据二、声明一份，证明被告已还给原告422000元，及被告制订的还款计划；
证据三、84000元的转账凭证，证明被告ＸＸ向原告付款84000元的事实。
被告ＸＸ对原告卢明提交的证据一无异议，对证据二，被告对其真实性无异议，但认为原告应提交相关的现金支付凭证。
原告卢明对被告ＸＸ提交的证据一、三无异议，对证据二，原告认为被告所称还了422000只是被告的片面之词，无证据证明。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院作如下评论：
原告提交的证据二，有被告ＸＸ的亲笔签名，且被告ＸＸ出具的是借原告现金的借条，故对原告的证据本院予以采信。
被告ＸＸ提交的证据二，经本院审查，被告所称已还给原告422000元，因无其他相关证据证明其辩称的事实，故本院不予采信。
经审理查明：2013年10月9日、2014年1月29日，被告ＸＸ分别向原告借款400000元、100000元共500000元整，被告ＸＸ分别出具了借据。2013年10月9日的借款，双方未约定还款日期，2014年1月29日的借款，双方约定还款期限为一个月。两张借据上均未约定利息。2014年4月9日、6月13日、9月5日被告ＸＸ通过银行汇款分别支付卢明现金32000元、36000元、16000元，三笔共计84000元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还，双方由此成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告卢明向被告ＸＸ提供资金，被告ＸＸ向原告卢明出具借据，双方的行为构成民间借贷的法律关系，且被告ＸＸ对借款事实予以认可，故按照法律规定，被告ＸＸ应当按照约定偿还借款。被告ＸＸ向原告卢明出具的借据上未约定借款利息，被告ＸＸ通过银行汇款分三次共支付原告卢明84000元，原被告都不能证明是偿还本金还是利息，本院认定是被告偿还借款本金。被告在庭审中辩称已支付422000元，但被告ＸＸ仅提供84000元付款凭证，法庭要求被告在十日内提供剩余本金支付凭证，但被告在限期内未能提供，应认定被告举证不能，故对被告辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告ＸＸ的两笔借款，一笔有期限，另一笔无期限，原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告自2014年10月起至全部本金付清之日止支付利息不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告卢明借款本金416000元，利息自2014年10月起至全部本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告卢明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一五年二月五日
书记员 李 萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第785号
原告谢某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告谢某于2014年9月3日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谢某的撤诉申请不违反法律规定，应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某负担。
代理审判员 李卓君
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘晓凤
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第44—2号
申请执行人杨某某。
被执行人宋某某。
本院在执行（2012）合民初字第209号杨某某与宋某某离婚纠纷一案中，被执行人宋某某经本院反复做工作，履行了（2012）合民初字第209号民事调解书所确定的义务，已自行将男孩宋某某交由杨某某抚养，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2012）合民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01423号
原告王建华，个体户。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张海军，居民。
被告张长友，退休工人。
原告王建华诉被告张海军、张长友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告张海军、张长友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2014年6月17日，被告张海军立据向原告借款50000元，被告张长友签字担保，双方未约定利息及还款期限。该款经原告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告张海军偿还原告借款5万元并承担自2015年11月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张长友承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交借条一张，证明被告张海军于2014年6月17日向原告王建华借款50000元，被告张长友签字担保的事实。
被告张海军、张长友未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张海军于2014年6月17日向原告王建华出具借条一张，载明：今借到王建华人民币伍万元整（￥50000.00），被告张长友签字担保。后原告向两被告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告王建华与被告张海军以及张长友之间订立的借款以及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告张长友为此借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证担保承担连带清偿责任。3、借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军向原告王建华归还借款本金人民币50000元及利息（自2015年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张长友对被告张海军的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务，限被告张海军、张长友于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告张长友承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告张海军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海军、张长友负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。