福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第66号原告卓文瑞，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。法定代表人许建平，区长。行政机关出庭人员李俊，莆田市城厢区龙桥街道办事处干部。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告卓文瑞诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告卓文瑞及其委托代理人黄维德，被告莆田市城厢区人民政府的出庭人员李俊及其委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓文瑞诉称：2014年4月11日，被告组织拆迁队伍将原告位于本村虎尾山土地公处的果树暴力铲除。原告认为，被告在没有任何法律授权的情况下，不履行事前告知，并对原告实施限制人身自由，实施强制执行交付土地。请求确认被告于2014年4月11日铲除原告果树实施强制执行交付土地的具体行政行为违法。被告莆田市城厢区人民政府辩称：1、本案涉及的土地在莆田市城厢区2007年度第六批次、2008年度第一批次以及2014年度第四批次土地征收范围内，土地征收手续合法。项目指挥部对地面物实施清理并无不当。2、本案原告属重复起诉，应当依法驳回起诉。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据如下：1、福建省人民政府闽政地（2007）134号《关于莆田市城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；2、莆田市人民政府莆政土（2007）305号《关于城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；3、福建省人民政府闽政地（2008）265号《关于莆田市城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；4、莆田市人民政府莆政土（2008）123号《关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；5、福建省人民政府闽政地（2015）32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；6、莆田市人民政府莆政土（2015）4号《关于城厢区2014年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；7、莆田市人民政府莆政土（2007）455号《关于同意莆田市城厢区洋西片区征地拆迁补偿安置方案的批复》文件复印件一份；8、莆田市人民政府莆政土（2008）231号《关于同意莆田市城厢区洋西片区改造（二期）项目征地拆迁补偿安置方案的批复》文件复印件一份；9、《征收土地方案公告》复印件一份；10、《征地补偿安置方案》复印件一份；11、张贴公告照片；证据1-11证明莆田市城厢区2007年度第六批次、2008年度第一批次以及2014年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收、征迁补偿安置方案已经分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，并发布征地公告及补偿安置方案公告，征地手续合法。12、征地补偿表复印件一份，证明征地丈量及补偿情况；13、《土地管理法》第二条第四款、《土地管理法实施条例》第四十五条，证明强制拆除的法律依据。上述被告提供的证据，经原告方质证认为，证据1-11是征地手续，其中没有涉及强制交付土地的内容，与本案不具有关联性，不具有证明力。且原告一处土地不可能涉及三个批复；证据12征地补偿表真实性、合法性均有异议，不具有证明力；证据13法律法规是授权土地行政主管部门实施的，被告没有法定实施强制交付土地的主体资格，故被告适用法律错误。原告卓文瑞也向法院提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、洋西村委会《证明》复印件一份；3、莆田市12345热线网上回复复印件一份。原告提供的上述证据，经被告方质证认为，证据1没有异议；证据2-3真实性由法院审查。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，强制交付土地是土地征收的最后环节，其作为征收批复、征收实施的后续行为，与批复、实施相关联但不能等同。被告提供的证据1－11只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施。被告提供的证据12只能证实行政机关组织征地丈量及补偿统计，并不能证明原告已经受领补偿款并自愿交出土地。被告提供的证据13法律依据不能作为被征收人拒不交出土地，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据可以证实被告对原告的承包土地组织实施强制交付行为。根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：2007年6月22日，福建省人民政府作出闽政地（2007）134号《关于莆田市城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道洋西村水田2.1261公顷、园地9.8463公顷……。2007年7月11日，莆田市人民政府作出莆政土（2007）305号《关于城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。2007年9月21日，莆田市人民政府作出莆政土（2007）455号《关于同意莆田市城厢区洋西片区征地拆迁补偿安置方案的批复》。2008年6月30日，福建省人民政府作出闽政地（2008）265号《关于莆田市城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道洋西村水田5.1132公顷、园地5.1295公顷、其它农用地0.7212公顷……。2008年7月14日，莆田市人民政府作出莆政土（2008）123号《关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。2008年12月30日，莆田市人民政府作出莆政土（2008）231号《关于同意洋西片区改造（二期）项目征地补偿安置方案的批复》。原告卓文瑞承包经营的位于“虎尾山土地公”果地被纳入征收范围内。根据上述的批复，莆田市人民政府制定了莆市公（2007）第019号、莆市公（2008）第017号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。莆田市国土资源局也相应制定并公告了《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2008）88号、莆国土资综（2009）134号、167号）。被告莆田市城厢区人民政府为了推进项目的开展，在未与原告达成补偿协议及原告未领取补偿款的情况下，于2014年4月11日组织相关人员对原告卓文瑞承包经营的位于“虎尾山土地公”果地进行了清理。对于双方当事人争议焦点，本院归纳、分析处理如下：一、本案是否重复起诉问题：被告莆田市城厢区人民政府认为本案属于重复起诉，原告卓文瑞则认为并没有重复起诉。本院审查认为，本案原告卓文瑞的起诉状中的诉讼请求为“确认被告于2014年4月11日铲除原告的果树实施强制交付土地行为违法”，在事实与理由中指出责任果位于“虎尾山土地公”。而本院生效的（2015）莆行初字第17号行政裁定书中，卓文瑞也是作为原告起诉被告莆田市城厢区人民政府、城厢区龙桥街道办事处行政强制一案，其诉称：2014年4月11日，被告莆田市城厢区人民政府、城厢区龙桥街道办事处组织人员将原告住宅和房前屋后龙眼树22棵及养猪场铲除。对此，二个案件虽是同一天实施行政强制行为，但实施强制行为的地点不同，本案是位于“虎尾山土地公”，属城常公路扩建项目。而（2015）莆行初字第17号案件是位于原告自己的住宅及房前屋后的果树，属拆迁安置房项目，故本案并没有重复起诉。二、被告莆田市城厢区人民政府实施强制铲除原告卓文瑞果树，强制交付土地的行为是否合法问题：本院认为，被告铲除原告果树实施交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。其自行组织人员强制清理原告承包地的地上物果树，强制交付承包地的行为没有法律依据，应当确认违法。综上，本案原告卓文瑞并没有重复起诉。被告莆田市城厢区人民政府对原告承包地上的果树实施强制清理交付土地的行为没有法律依据，被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，并没有提供证据证实其强制交付土地行为的合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府2014年4月11日对原告卓文瑞承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村“虎尾山土地公”的果树进行清理实施强制交付土地的行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员余志成二〇一五年六月十一日书记员林立群附相关的法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……