湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂崇阳民初字第03868号
原告徐某某
原告夏某甲
原告夏某乙
原告夏某丙
原告夏某丁
委托代理人庞再月
被告王某已
委托代理人黄美爱、代慧，
被告刘某甲
委托代理人黄新华
被告童某某
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）。
代表人毕伟
委托代理人张超
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称平安财险武昌支公司）
原告徐某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁诉被告王某已、童某某、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加刘某甲、平安财险武昌支公司为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁及五原告的委托代理人庞再月，被告王某已及其委托代理人代慧，被告刘某甲及其委托代理人黄新华，被告平安财险湖北分公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告童某某、平安财险武昌支公司代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁诉称：2013年8月8日，被告王某已驾驶鄂AKZ6**号轿车由崇阳县天城镇安置街往四桥方向行驶。20时许，行至崇阳县天城镇迎宾大道环城村九组路段，与夏春区驾驶的人力三轮车相撞，造成夏春区当场死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交警大队于2013年8月16日作出的崇公交认字第2013（095）号事故认定书认定：王某已负事故主要责任，夏春区负事故次要责任。
原告认为，被告王某已违章驾驶致使夏春区死亡，依法应承担侵权责任。被告童某某为鄂AKZ6**号轿车的登记车主，被告刘某甲系鄂AKZ6**号轿车的实际车主，依法应承担赔偿责任。被告童某某就鄂AKZ6**号轿车在被告平安财险湖北分公司及平安财险武昌支公司购买了交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险赔偿限额范围内承担先予赔偿的责任。为此，原告特具状请求人民法院：1、判令王某已、童某某、刘某甲共同赔偿原告损失152421元；2、判令平安财险湖北分公司、平安财险武昌支公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额范围内承担先予赔偿的责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付）；3、诉讼等费用由被告承担。
原告为证明其诉称的事实成立及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：交通事故认定书。证明原告亲属夏春区在交通事故中死亡，被告王某已负事故主要责任。
证据2：原告徐某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁身份证、高耀村委会证明，户口本复印件。证明原告徐某某系死者夏春区之妻，夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁系死者夏春区之子女，夏某甲系非农户口。
证据3：夏某甲、王玲结婚证，房屋产权证，个体工商户营业执照。证明夏某甲夫妻居住在天城镇，收入来源于天城镇。
证据4：天城镇和平社区及天城镇派出所证明。证明死者夏春区自2010年8月至交通事故发生时随夏某甲夫妻居住，生活在天城镇仪表路三巷3号1栋3单元302室，靠夏某甲扶养。
证据5：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任强制保险单正本和第三者责任险保单各一张。证明事故车辆鄂AKZ6**号轿车在平安财险湖北分公司及平安财险武昌支公司投保交强险和第三者责任险。
证据6：驾驶证、车辆所有人信息。证明童某某为肇事车鄂AKZ6**号轿车登记车主，刘某甲为实际车主，王某已具有合法的驾驶资格。
被告王某已辩称：原告起诉的交通事故的事实属实，我是刘某甲雇请的驾驶员，鄂AKZ6**号事故车购买了保险，我与车主应承担的责任应由保险公司依法承担替代赔偿责任。故原告的损失应当在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。
被告王某已为证明其辩称的事实成立及支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1：身份证复印件。证明被告王某已的身份情况。
证据2：交通事故责任认定书。证明事故发生的经过，原告亲属夏春区在事故中负次要责任。
证据3：机动车驾驶证。证明被告王某已具有合法的驾驶资格。
被告刘某甲辩称：对原告起诉的交通事故事实无异议，原告主张的损失由法院依法核定。鄂AKZ6**号轿车系被告刘某甲向被告童某某购买的，雇请被告王某已驾驶，该车在被告平安财险湖北分公司及平安财险武昌支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，因本案事故发生在保险期间内，故被告刘某甲应承担的责任，应由保险公司依法承担赔偿责任，鄂AKZ6**号车买卖交付日期是2013年8月5日，交通事故发生于2013年8月8日。根据买卖合同的约定，本案交通事故责任与童某某无关。
被告刘某甲为证明其辩称的事实成立及支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1：身份证复印件。证明被告刘某甲的身份情况。
证据2：童某某身份证、车辆买卖协议书。证明被告刘某甲于2013年8月5日与被告童某某签订了购买鄂AKZ6**小轿车一辆的买卖协议，且童某某于当日将鄂AKZ6**小轿车交付给了刘某甲；根据协议约定，车辆交付后发生的交通事故，由买方刘某甲负担。
证据3：机动车登记证书。证明童某某卖给刘某甲的鄂AKZ6**小轿车于2013年9月13日办理了过户登记。
证据4：保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单。证明鄂AKZ6**号小轿车在被告平安财险湖北分公司及平安财险武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险限额为200000元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
证据5：机动车行驶证及机动车检验合格标志。证明鄂AKZ6**小轿车在事故发生时系合法登记，并经检验合格的车辆。
被告童某某未答辩，亦未提交证据。
被告平安财险湖北分公司辩称：1、肇事的鄂AKZ6**号轿车在平安财险湖北分公司投保了交强险及机动车辆商业保险属实，交强险及商业险保险费是平安财险湖北分公司委托平安财险武昌支公司收取的，本公司承诺对被保险的鄂AKZ6**号轿车发生的交通事故依法承担保险责任。因平安财险武昌支公司是本公司的下属分支机构，根据本公司内部规定，涉及武汉市范围内的保险事故概由平安财险湖北分公司承担；2、我公司在交强险限额范围内赔偿；3、原告的诉讼请求中的精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4、商业险部分，因童某某转让车辆未通知我公司，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任；5、我公司不承担诉讼费。
被告平安财险湖北分公司为证明其辩称的事实成立及支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1：平安财险机动车辆保险条款（2009版）。证明转让车辆未通知保险公司的，发生交通事故，本公司不予赔偿。
被告平安财险武昌支公司未答辩，亦未提交证据。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1－6，被告王某已的质证意见为：对其证据无异议；被告刘某甲的质证意见为：对其证据1的真实性无异议，同时可证明夏春区负此次事故的次要责任。对其证据2、3、4、5无异议，对其证据6鄂AKZ6**号轿车的车辆信息的真实性无异议，但童某某已于2013年8月5日将该车出卖并交付给了刘某甲，并于2013年9月13日办理了该车的变更登记手续，故与被告童某某无关；被告平安财险湖北分公司的质证意见为：对其证据1、2、3无异议。对其证据4有异议，夏春区属于农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。对其证据5无异议，肇事的鄂AKZ6**号轿车在本公司承保，对其证据6无异议，但车辆转让未通知本公司。
对被告王某已提交的证据1－3，原告的质证意见为：对其证据无异议；被告刘某甲、平安财险湖北分公司的质证意见为：对其证据无异议。
对被告刘某甲提交的证据1－5，原告的质证意见为：对其证据无异议；被告王某已的质证意见为：对其证据无异议；被告平安财险湖北分公司的质证意见为：对其证据1、2、3、4、5无异议。但证据2、3中车辆转让没有通知本公司，证据4中的车辆是在本公司投保的交强险和商业险。证据5中应提供车辆行驶证年检记录。
对被告平安财险湖北分公司提交的证据1，原告及被告王某已的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但投保人未签字，对该条款不清楚，因保险人未尽到告之和明确说明义务，免责条款无效，且车辆转让后未增加危险程度；被告刘某甲的质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但保险公司应提供证据证明对免责条款向投保人尽到了解释说明的义务，否则，免责条款无效。另该条款的内容是：保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本合同第二部分“通用条款”规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。而本案车辆未因转让导致危险程度增加。
本院认证意见：
对原告提交的证据1－6的认证意见：其证据1、2、3、6，被告无异议，予以采信；其证据4，被告对其真实性未提出异议，予以采信，因该证据系原告夏某甲及交通事故受害人夏春区生前实际居住地天城镇和平社区及天城派出所出具的，可证明其证明目的；其证据5，因被告平安财险湖北分公司辩称并主张鄂AKZ6**号轿车是在该公司承保，应认定保险人是平安财险湖北分公司。
对被告王某已提交的证据1－3的认证意见：其证据，原告及被告刘某甲、平安财险湖北分公司无异议，予以采信。
对被告刘某甲提交的证据1－5的认证意见：其证据，原告及被告王某已、平安财险湖北分公司无异议，予以采信。但证据4应认定鄂AKZ6**号轿车是在平安财险湖北分公司投保的交强险和商业险，其证据5可证明其证明目的。
对被告平安财险湖北分公司提交的证据1的认证意见：其证据，原告及被告王某已、刘某甲对该证据的真实性未提出异议，予以采信，但保险条款不能直接证明其商业第三者责任险免责。
根据上述有效证据及当事人自认的事实，本院依法推定的事实，可认定本案的事实如下：
2012年8月28日，被告童某某将其所有的鄂AKZ6**号轿车向被告平安财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险等险种，被告平安财险湖北分公司向被保险人童某某核发了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：10913011900061689820）、电话营销专用机动车辆保险单（保险单号：10913011980001501511），并收取了保险费，其中商业第三者责任险保险金额为20万元（不计免赔率）。保险期间均自2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止。2013年8月5日，被告童某某（甲方）与被告刘某甲（乙方）签订了一份车辆买卖协议，协议约定：经甲乙双方自愿协商一致，甲方将其所有鄂AKZ6**号雪佛兰小轿车作价5万元（含保险费）卖给乙方，协议签订当日，甲方将鄂AKZ6**小轿车及保险单、保险费发票交付给乙方，该车的所有权即归乙方所有，由乙方管理、使用和受益；乙方随即将购车款5万元支付给甲方，当面点清，无需另出具收条；鄂AKZ6**号小轿车在2013年8月5日以前的责任事故及违章由甲方负责，在2013年8月5日以后的责任事故及违章由乙方负责；甲方将轿车交付给乙方后，若乙方办理车辆过户手续，甲方有义务提供所需资料。
被告王某已系被告刘某甲雇请的鄂AKZ6**号小轿车的驾驶员。2013年8月8日，被告王某已驾驶鄂AKZ6**号小轿车由崇阳县天城镇安置街往四桥方向行驶，20时许行至天城镇迎宾大道环城村9组路段时，与受害人夏春区驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，夏春区当场死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交通警察大队作出的崇公交认字第2013（095）号道路交通事故认定书认定：当事人王某已驾驶车辆在道理上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的主要责任；当事人夏春区驾驶非机动车在道路上行驶，未靠车行道右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此次事故的次要责任。事故发生后，被告王某已当即向公安机关报案并投案自首，案发后，被告王某已因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，其为求得受害人家属的谅解，同意在自己依法应当承担的民事赔偿责任之外，额外补偿受害人家属5万元（已付），并约定此款不属于法定赔偿范围，不抵原告在民事诉讼中依法应得的赔偿数额。为此，原告向司法机关出具了不追究被告王某已刑事责任的谅解书。庭审过程中，原告以被告童某某在本案交通事故发生前已将鄂AKZ6**号轿车出卖并交付给了被告刘某甲，根据法律规定，童某某不应承担本案民事责任为由，申请撤回对被告童某某的起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，当庭口头裁定准许原告撤回对被告童某某的起诉。
同时查明：1、交通事故受害人夏春区（男，1939年3月14日生，农业户口）户籍所在地系本县路口镇高耀村二组，其于2010年8月起至交通事故发生时一直随其儿子夏某甲居住生活在天城镇仪表路3巷3号1栋3单元302室（天城镇仪表路西侧一号楼），靠其子夏某甲扶养；2、原告夏某甲（非农户口）系本县天城镇个体工商户，其于2008年5月起至今在崇阳县天城镇桃溪大道、天城镇下津大道租赁门店从事铝合金门窗加工销售、不锈钢制品加工销售，并领取了个体户工商执照；2007年7月夏某甲与其妻王玲购买了位于天城镇仪表路三巷3号1栋3单元的商品房一套后，居住至今。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度湖北省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼主张，核定此次事故原告的损失为：死亡赔偿金125040元（20840元／年×6年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷12个月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3950元（22886元／年÷365天×7天×9人）、精神损害抚慰金20000元，合计166579.5元
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告王某已、受害人夏春区违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，从而造成本案重大交通事故，崇阳县公安局交警大队根据交通事故形成的原因作出的交通事故责任认定，当事人未提出异议，应当作为本案确定民事赔偿责任的依据。本院根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度、因果关系，将事故责任人王某已、夏春区的责任比例确定为7：3。
本案的焦点是：一、对保险合同中免除保险人责任的格式条款是否在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；二、童某某将被保险的鄂AKZ6**号轿车转让给刘某甲后，是否构成保险条款约定的危险程度显著增加的免责事由。三、交通事故受害人夏春区的死亡赔偿金是否可以比照城镇居民的标准计算。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该款规定，保险人对免除保险人责任的格式条款负有两项法律义务：一是保险人对免除保险人责任的格式条款承担提示义务；二是保险人对免除保险人责任的格式条款承担明确说明义务。关于前述义务一，被告平安财险湖北分公司以本案被保险车辆转让未通知该公司为由，主张依机动车辆商业第三者责任险保险条款（2009版）第三条第五项之规定不承担赔偿责任。因该条款系免除保险人责任的格式条款，对免除保险人责任的条款，保险人应依法承担提示义务。对于如何履行及是否履行提示义务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款明确规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案保险人平安财险湖北分公司在交付的商业险保险单上既未列明免除保险人责任的条款，又未对保单上所列的“明示告知”事项以足引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且被告平安财险湖北分公司在诉讼中未提供投保单或其他保险凭证等证据证明其对免责条款履行了司法解释规定标准的提示义务，故可认定保险人未履行法律规定的提示义务。关于前述义务二，本院认为，对免除保险人责任的格式条款，保险人应承担明确说明的义务。对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同时《解释》（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本《解释》第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，因保险人平安财险湖北分公司未提供相关证据证明其履行了明确说明的义务，故可认定保险人未履行法律规定的明确说明义务。综上，因被告平安财险湖北分公司对免除保险人责任的条款未向投保人履行法律规定的提示和明确说明的义务，故被告平安财险湖北分公司主张依商业第三者责任险保险条款第三条第五项免除保险人责任的条款不产生效力。
关于焦点二，本院认为，被告平安财险湖北分公司提交的保险条款（2009版）商业第三者责任险责任免除第三条第一款约定：发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任。该条第五项约定：保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条规定的通知义务的，因转让导致被保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。“通用条款”第九条约定：在保险期间内保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人。……未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。由此可见，被保险的车辆转让后未履行通知义务，并不必然导致危险程度显著增加，因“通用条款”第九条对导致被保险车辆危险程度显著增加明确列举为“改装、加装、变更用途后”。本案童某某将被保险的鄂AKZ6**号轿车转让给刘某甲后，转让人、受让人虽未履行通知义务，但刘某甲既未对该车进行改装、加装，又未变更该车辆的用途。因被保险车辆转让后，车主刘某甲并未实施保险条款约定的“改装、加装、变更用途后”导致危险程度显著增加的行为，故可认定鄂AKZ6**轿车转让后，并未导致危险程度显著增加，因而不构成保险条款约定的免责事由。
关于焦点三，本院认为，交通事故受害人夏春区虽为农业户口，但夏春区自2010年8月起至本案交通事故发生时一直随其儿子夏某甲居住、生活在天城镇仪表路三巷3号1栋3单元302室，靠其子夏某甲扶养，且原告夏某甲自2007年7月购买了其所居住的商品房后，一直居住至今，并自2008年5月起至今在天城镇桃溪大道、天城镇下津大道租赁门店从事铝合金加工销售、不锈钢制品加工销售。鉴于受害人夏春区长期居住、生活在城镇，其扶养人夏某甲在城镇有其所有的住房，收入来源于城镇之事实，故原告主张按城镇居民标准计算夏春区的死亡赔偿金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函之精神，其死亡赔偿金可比照城镇居民的标准计算。
此外，1、关于交通事故责任人王某已民事责任的承担问题。本院认为，因被告刘某甲系鄂AKZ6**号轿车的所有人，王某已系被告刘某甲雇请的驾驶员，故被告王某已的民事责任依法应由被告刘某甲承担，鉴于王某已在本案交通事故中具有重大过失，应当与刘某甲承担连带责任。
2、关于肇事的鄂AKZ6**号轿车保险人的认定问题。本院认为，因被告平安财险湖北分公司辩称平安财险武昌支公司是该公司的下属分支机构，肇事的鄂AKZ6**号轿车是在平安财险湖北分公司投保的交强险及商业险，并承诺对本案被保险的鄂AKZ6**号轿车发生的交通事故依法承担保险责任，且保险单载明保险人是中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司新渠道业务部武昌门店，故可认定鄂AKZ6**号轿车的保险人是平安财险湖北分公司。
3、关于被告平安财险湖北分公司的赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鄂AKZ6**号肇事轿车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险湖北分公司依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担110000元的赔偿责任；超出交强险责任限额部分的原告损失56579.5元，应由被告王某已、刘某甲按70%的比例承担39605.65元的连带赔偿责任。鉴于鄂AKZ6**号轿车同时在被告平安财险湖北分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对王某已、刘某甲应承担的责任，被告平安财险湖北分公司应当在商业第三者责任险限额内予以承担39605.65元的赔偿责任，并直接向原告支付；被告王某已为求得交通事故受害人家属的谅解并出具谅解书，自愿额外补偿原告5万元，本院不予干预。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险湖北分公司主张商业第三者责任险免责，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁损失110000元（含丧葬费17589.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3950元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金68460.5元）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告徐某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁损失39605.65元（死亡赔偿金）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后7日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告负担360元，被告王某已、刘某甲共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 灏