wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第127号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人天津北方天达钢铁有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郭丽萍。
被执行人天津天翔荣发钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郑志海。
被执行人天津润达兴业商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人柳金杯。
被执行人柳金杯，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑远顺，男，1987年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑志海，男，1986年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑万盛，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郭丽萍，女，1991年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑庆荣，男，1967年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人赵仁兴，男，1962年出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人王新发，男，1963年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人陈国强，男，1971年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人天津北方天达钢铁有限公司、天津润达兴业商贸有限公司、天津天翔荣发钢铁贸易有限公司、柳金杯、郑远顺、郑志海、郑万盛、郭丽萍、郑庆荣、赵仁兴、王新发、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第374号民事判决，于2015年5月28日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令各被执行人在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
该案在审理阶段，本院于2014年11月29日作出（2014）莆民初字第374号民事裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司的4%股权。在另案审理过程中，本院还作出裁定，共冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司共20%股权；冻结被执行人陈国强在天津忆海泽投资有限公司28%股权。执行过程中，由于被执行人郑庆荣在本院还有其他未结执行案件，本院另案于2015年10月30日作出（2015）莆执字第123号执行裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司20%股权。2015年11月17日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司以其他被执行人无可供执行财产，山西西山煤电德汇实业有限公司及天津忆海泽投资有限公司的股权处置需要较长时间为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第374号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6271号
原告：翟秀铭，男，汉族，住青岛市市北区。
原告：索维华，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：翟秀铭，男，汉族，住青岛市市北区
被告：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区永丰路8号236室。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告翟秀铭、原告索维华与被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟秀铭、原告索维华、被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀铭、原告索维华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年8月1日至2016年6月1日逾期交房违约金25801元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告购买被告位于市北区，并已支付全部房款。双方在合同中约定：合同第十一条，甲方定于2015年7月31日前将该房交付乙方。除不可抗力外。合同第十二条，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房款万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二日起计算至实际交付之日止。???被告于2016年6月1日将该房交付原告，拒不按照合同约定支付违约金。鉴于被告的行为违反了《青岛市商品房预售合同》以及于2016年7月1日生效的《青岛市房地产开发经营管理条例》的约定，违约事实明显，给原告造成经济损失和精神损害，为维护自己的合法权益，现根据相应法律规定，提请诉讼，请求被告承担违约责任。
被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司辩称，第一，根据合同第十页的付款方式约定，原告购房款系分期支付，第二期付款161490元按合同约定应在2015年8月25日支付，剩余购房款161490元应于2016年8月25日之前支付，房屋实际交付日期为2016年6月1日，故被告支付给原告的逾期交房违约金计算基数应为100000元计算自2015年8月1日至2016年6月1日；第二笔161490元应从2015年8月26日起算至2016年6月1日，第三笔房款在交房之前原告并未支付，不属于合同第十二条约定的已支付的房屋价款的情形，故第三笔房价款被告无需向原告支付违约金。第二，违约金计算标准过高应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
（1）原告翟秀铭与原告索维华系夫妻关系，2014年8月27日，二原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告翟秀铭、原告索维华购买被告开发的位于青岛市市北区商品房，总金额422980元；被告定于2015年7月31日前将该房交付原告；被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一载明了购房款支付方式：首付款100000元（含定金100000元），原告应于2014年8月27日前存入合同指定的账户。首付款2期161490元，原告应于2015年8月25日前存入合同指定的账户。剩余房价款161490元，原告应于2016年8月25日前存入合同指定的账户。
（2）原告为证明其支付房款情况，提交房款支付凭证一宗，证明原告已按约履行付款义务，于2014年8月21日支付首付款100000元，于2015年8月25日支付首付款2期161490元，于2016年5月31日提前支付全部购房款。被告对原告付款情况无异议。但合同签订后，被告未按合同约定的2015年7月31日前交付房屋，原、被告于2016年6月1日办理房屋交接手续。
案经调解未果。
本院认为，原、被告所签定的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行已方义务的规定，全面履行合同。本案中，原告已按合同约定的时间及金额支付购房款，但被告并未按期履行交付房屋的义务，事实客观存在，被告应按照约定承担违约责任。本案中，原告按照购房款总额422980元以日万分之二为标准主张自2015年8月1日至2016年6月1日的逾期交房违约金共计25801元，被告对违约金计算期限无异议，但认为应当按照原告已付房款数额作为计算违约金的依据。对此，本院认为，在被告逾期交付房屋的期限内，原告交付房款的数额出现变化，因此，根据双方订立的合同第十二条“违约金按原告已支付的房价款日万之二计算”的约定，对于逾期交房违约金应按原告付款金额的变化分段计算，即：自2015年8月1日至2016年5月30日按照已付房款261490元计算，违约金为15899元；2016年5月31日至2016年6月1日按照已付房款422980元计算，违约金为169元；两项合计16068元。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。本案中，被告另抗辩称违约金数额过高应当调整。本院认为，被告对其违约金数额过高这一主张未提交证据证明，不符合法律规定，对此抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟秀铭、原告索维华违约金人民币16068元。
二、驳回原告翟秀铭、原告索维华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币445元，由原告翟秀铭、原告索维华负担142元，被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担283元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李婉君
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 蕾
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀琼，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正发，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴祖兴，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽芬，女，汉族。
再审申请人吴秀琼因与被申请人吴正发、吴祖兴、李月兰、吴丽芬身体权纠纷一案，不服本院（2015）海南一中民一终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀琼申请再审称：海南省澄迈县人民法院(2014)澄民初字第1062号民事判决和海南省第一中级人民法院(2015)海南一中民一终字第543号民事判决事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人与被申请人因土地发生纠纷并提起了诉讼，父亲吴之湖因此到再审申请人家中打再审申请人，再审申请人不可能对年迈的父亲推搡或殴打，父亲吴之湖是用力过度或激动过度就坐在地上的，经派出所处理，双方表示谅解结案。同日下午四位被申请人借口再审申请人殴打父亲吴之湖，就一起到再审申请人家中挑衅，对再审申请人一家人进行殴打，再审申请人及家人处于被动受害一方，完全没有过错，判决认定再审申请人存在过错，承担40%的责任不当。再审申请人被四位被申请人打伤，营养费、交通费，精神抚慰金等费用虽然没有正式票据，但都是客观事实产生的费用，法院应当据实酌情判决，不予支持是错误的。请求：撤销（2015）海南一中民一终字第543号民事判决，重新审理，公正判决。
吴正发、吴祖兴、李月兰、吴丽芬未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案裁定生效的时间为2015年9月29日，吴秀琼向本院提交再审申请的时间为2016年6月23日，已超过了法律规定申请再审的期限。
综上，吴秀琼的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴秀琼的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月25日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀琼，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正发，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴祖兴，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月兰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽芬，女，汉族。再审申请人吴秀琼因与被申请人吴正发、吴祖兴、李月兰、吴丽芬身体权纠纷一案，不服本院（2015）海南一中民一终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀琼申请再审称：海南省澄迈县人民法院(2014)澄民初字第1062号民事判决和海南省第一中级人民法院(2015)海南一中民一终字第543号民事判决事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人与被申请人因土地发生纠纷并提起了诉讼，父亲吴之湖因此到再审申请人家中打再审申请人，再审申请人不可能对年迈的父亲推搡或殴打，父亲吴之湖是用力过度或激动过度就坐在地上的，经派出所处理，双方表示谅解结案。同日下午四位被申请人借口再审申请人殴打父亲吴之湖，就一起到再审申请人家中挑衅，对再审申请人一家人进行殴打，再审申请人及家人处于被动受害一方，完全没有过错，判决认定再审申请人存在过错，承担40%的责任不当。再审申请人被四位被申请人打伤，营养费、交通费，精神抚慰金等费用虽然没有正式票据，但都是客观事实产生的费用，法院应当据实酌情判决，不予支持是错误的。请求：撤销（2015）海南一中民一终字第543号民事判决，重新审理，公正判决。吴正发、吴祖兴、李月兰、吴丽芬未提交书面意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”和最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案裁定生效的时间为2015年9月29日，吴秀琼向本院提交再审申请的时间为2016年6月23日，已超过了法律规定申请再审的期限。综上，吴秀琼的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回吴秀琼的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一六年七月二十五日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年7月25日印制（共印15份）
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第154号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某。2012年9月20日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月19日21时许，被告人朱某在本区浦沿街道杭州江南专修学院食堂内，与被害人周某发生口角后对其进行殴打，导致周某右耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，周某的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人�某、王某甲、张某、王某乙的证言；辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；医疗记录；谅解书；抓获经过；被告人朱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年五月十日
书记员 陈颖
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初290号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某甲，现住眉山市东坡区中铁二局小区*栋。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月25日12时许，被告人杨某甲驾驶不符合安全技术状况的川Z1315**号重型自卸货车在眉山市东坡区桃园西路174号“兄弟架料租赁”停车场外路段，与行人即被害人邹某某、张某某相撞，造成邹某某倒地被车辆右后轮碾压死亡，张某某受伤的道路交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，死者邹某某因车祸致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡;经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨某甲在事故中负全部责任，邹某某、张某某不负责任。
另查明，被告人杨某甲案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人杨某甲赔偿了被害人邹某某之近亲属及其他被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人张某某的陈述，证人杨某乙、权某某的证言，辨认笔录及照片，病情诊断证明书，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第81号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第1670号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2016]第5114026201600045号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，赔偿协议，民事调解书，谅解书，收条，到案经过，被告人杨某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人邹某某之近亲属及其他被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 石剑
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00344号
原告梁某某，男，生于1937年12月22日，汉族，不识字。
被告陈某某，男，生于1966年3月23日，汉族，小学文化。
原告梁某某与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由本院审判员周元林、代理审判员马仕安、人民陪审员杜正明组成合议庭，由书记员张慧担任法庭记录，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2011年农历腊月十八，协议在被告居住地投放白果种子及核桃种子作为青苗经营。在育苗过程中双方发生纠纷，被告于2012年5月7日申请毛坝河镇调委会给予调解解决，在调解过程中，经清算被告退还原告现金6000元。双方达成了调解协议后，被告当场给付了原告现金960元，声称下欠5040元于2012年6月7日前一次性付清。经多次催要，被告至今仍未履行。现要求被告继续履行该协议内容，支付下欠原告的5040元现金。
被告陈某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月合伙在被告居住地种白果、核桃树苗出售，在育苗过程中双方发生纠纷。2012年5月7日毛坝河镇调解委员会组织原、被告进行调解，双方自愿达成了调解协议：原、被告散伙后，由被告一次性付清原告投资款6000元。事后，毛坝河镇调解委员会为双方出具了有双方签字捺印并加盖了调解委员会公章的调解协议书，被告当场给付原告960元现金，下欠5040元说好一月内付清，但被告至今仍未履行。为此，原告诉至法院，要求判令被告继续履行该协议内容，支付下欠原告的5040元现金。
上述事实，除原告的陈述外，另有毛坝河镇调解委员会出具的调解协议书及原纠纷调解人石永程的证词在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告因合伙发生纠纷，毛坝河镇调解委员会调解时，双方均具备完全民事行为能力，且双方达成散伙协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该调解协议合法有效，被告应按照协议内容履行6000元的给付义务。现被告只履行了部分义务，原告要求其继续履行符合法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付下欠原告梁某某的合伙投资款5040元，限判决生效后五日内履行完毕。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 慧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2623号
罪犯刘刚，男，1982年7月20日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年9月24日作出（2013）新刑初字第93号刑事判决，以被告人刘刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元(已履行)，刑期自2013年5月24日起至2022年5月23日止。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉，本院于2013年11月4日作出(2013)玉中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月25裁定对罪犯刘刚减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01774号
原告武隆县宏顺水泥制品厂，住所地：重庆市武隆县仙女山镇石梁子村。
该厂负责人周小平（系该厂厂长），男，1979年出生，汉族，农村居民。
被告谯合中，男，1973年日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告武隆县宏顺水泥制品厂诉被告谯合中买卖合同纠纷一案中，原告武隆县宏顺水泥制品厂于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县宏顺水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元（原告已预交），由原告武隆县宏顺水泥制品厂负担。
代理审判员 邢二超
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖青锐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第84号
申请执行人翁绳武，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人王香珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人方李强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁莲钦，女，汉族，福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁绳武、王香珠与被执行人方李强、翁莲钦民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1653号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人方李强、翁莲钦均无可供执行的财产。故本院于2015年12月3日向申请执行人翁绳武、王香珠发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人方李强、翁莲钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人方李强、翁莲钦纳入失信被执行人名单。因被执行人方李强、翁莲钦目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1653号民事判决书号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林子能
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第261号
申请执行人李某某，男。
被申请人李某甲，男。
刘某某与被执行人李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）景民初字第518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2014年8月26日向本院申请执行被执行人李某甲应给付李某某2014年抚养费人民币12000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某甲已向申请执行人李某某支付了抚养费人民币12000.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第261号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝波
审判员 刘 春
审判员 彭新云
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗 峰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1164号
申请执行人陈国彬，男，1980年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶开俊，男，1971年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张桂玲，女，1974年10月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈国彬被执行人陶开俊、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月23日台州椒江法院（2015）台椒商初字第04353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国彬于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金24000元及利息，案件受理费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人张桂玲自动履行部分债务，申请执行人陈国彬以被执行人陶开俊、张桂玲目前无财产可供执行为由，于2016年6月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈国彬以被执行人陶开俊、张桂玲目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执1164号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 郭健谦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第150号
原告：谭淑芬，女。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：梁军，男。
委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
原告谭淑芬与被告梁军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭淑芬及其委托代理人李智勇、被告梁军的委托代理人王鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以原告和被执行人韩超曾是夫妻关系为由保全了原告的泰房权证泰字第××号房产，该房产系原告在2010年3月22日所取得，但原告和韩超早在1995年11月29日经东平县人民法院以（1995）东新城民字第146号民事调解书调解离婚，当时法院并未收回原告的结婚证，原告由于不懂法，直至2010年准备与他人结婚时，才发现婚姻登记处载明的原告和韩超仍是夫妻关系，由于当时找不到原调解书，才又和韩超重新于2010年4月30日在民政部门办理了离婚手续，贵院据此认为原告和韩超仍是夫妻关系为由查封了原告的个人房产，但法院调解书在先已经确立了原告和韩超已不是夫妻。原告曾提出执行异议，但未被支持，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令撤销（2011）东执异字第1044-1号执行裁定书，依法确认泰房权证泰字第××号房产为原告个人财产。
被告梁军辩称：泰房权证泰字××号房产属原告与被执行人韩超夫妻共同财产事实清楚。答辩人与韩超系朋友关系，2009年8月因购买本案讼争房产向答辩人借款20万元。故该房产属原告与韩超共同财产。法院查封该房产用于偿还夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确。至于原告诉称其与韩超于1995年11月29日调解离婚，其后购置房产属个人财产不能成立。根据法院执行裁定书查明事实，原告起诉离婚时并未提供结婚证，其双方于1996年生一女孩韩某，户籍登记栏均载明已婚。上述事实均证明原告与韩超系虚假离婚。原告与韩超自结婚以来始终在东平县教育局家属院居住共同生活、生育儿女，购置家产。根据原告与韩超2010年4月30日离婚协议书记载内容来看，其在山水人家购置楼房一套，购置上海大众朗逸轿车，上述资产均是1995年以后购置的，也证明其虚假离婚的事实。故在该期间购置的本案讼争房产应属夫妻共同财产。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被告梁军因与韩超民间借贷纠纷一案，依据（2011）东民初字第1778号民事调解书于2011年向本院申请执行，执行人员于2012年4月28日查封了本案原告即案外人谭淑芬名下的房产一处，房权证号为：泰房权证泰字第××号，地址：泰安市北新街小区7号楼4单元6层东户。原告（案外人）谭淑芬因此提出案外人执行异议，本院于2013年1月4日作出（2011）东执异字第1044-1号执行裁定书对其异议予以驳回。2013年1月18日原告谭淑芬以梁军为被告向本院提起案外人执行异议之诉。
同时查明，原告谭淑芬与韩超经本院主持调解于1995年11月29日协议离婚，本院作出（1995）东新城民初字第146号民事调解书。
另查明，原告与韩超在1995年离婚后仍然以夫妻名义同居生活，并于1996年生育女儿韩某，于2009年10月6日以原告名义购买泰安市北新街小区7号楼4单元6层东户房产一处，于2009年12月2日以韩超名义购买位于东平县城“山水人家”9号楼二单元801室的房产一处，原告与韩超另外还购置上海大众朗逸轿车一辆。
还查明，原告与韩超于2010年4月30日又去东平县婚姻登记处办理了协议离婚手续，离婚协议书约定：一、山水人家楼房一套（9号楼二单元801室）归男方韩超所有，其余共同财产归女方谭淑芬所有；二、购买山水人家楼房贷款由男方韩超偿还，购买上海大众朗逸轿车贷款由女方谭淑芬偿还；无其他共同债务；三、无其他共同债权。
再查明，庭审中被告未提交足够证据证实韩超向其借款用于购买原告谭淑芬名下的本案所涉房产。
上述事实，有原告提交的执行裁定书、调解书、房权证、被告提交的执行裁定书、离婚协议书、房屋买卖合同、借款合同及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告于1995年在法院协议离婚后仍然与韩超以夫妻名义共同生活，并生育女儿、购买房产、轿车，应当认定原告与韩超为同居关系，由于法院与婚姻登记机构的信息不能共享，致使原告与韩超又于2010年4月30日在东平县婚姻登记处办理离婚，其二人同居期间所购置财产应当认定为二人的共同财产，但由于本案被告在2011年起诉并申请执行韩超时，并未起诉本案原告，执行机构依据实体法并按照夫妻共同财产直接执行原告的财产致使原告的相关诉讼权利不能实现，且原告与韩超二人已于2010年解除了同居关系，并将同居期间所购置的共有财产作了分配，应当认定原告即案外人谭淑芬名下的泰安市北新街小区7号楼4单元6层东户的房产为原告的个人财产。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
原告谭淑芬名下的房产一处（房权证号为：泰房权证泰字第1791**号）为原告谭淑芬个人财产。
案件受理费4300元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵树亮
审判员 刘 涛
审判员 何振玉
二〇一四年一月二十一日
书记员 张盼盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3309号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：周卫芳，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周卫芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告周卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周卫芳于2012年3月29日以粮食�补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款28000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为玉米生产资料，还款日期为每年的3月29日，到期日期为2017年3月29日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金12386.62元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金12386.62元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月29日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款28000元，�利率为7.475‰、到期日期为2017年3月29日，采取分期等额本金还款，即2013年3月29日偿还5600元；2014年3月29日偿还5600元；2015年3月29日偿还5600元；2016年3月29日偿还5600元；2017年3月29日偿还5600元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金12386.62元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周卫芳于2012年3月29日签订的质押借款合同。
二、被告周卫芳于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金12386.62元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54.83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第682号
申请执行人：朱某，女，1966年5月30日生，汉族。
被执行人：宋某，男，1963年9月27日生，汉族。
朱某与宋某离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年4月21日作出（2014）雨民初字第2006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：准予原告宋某与被告朱某离婚。夫妻共同财产位于南京市雨花台区雨花西路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房产（丘权号＊＊＊）及房屋内的空调两台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器两台、电脑一台、桌子两张，归被告朱某所有，被告朱某于本判决生效后十五日内向原告宋某支付折价补偿款451500元；同时，原告宋某配合被告朱某办理房屋产权变更手续，由此产生的费用由原告宋某、被告朱某各负担50%。原告宋某名下的公积金归原告宋某所有，原告宋某于本判决生效后十五日内向被告朱某补偿90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宋某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十一月十九日
书记员 揭丽娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第761号
申请执行人张支勇，男，生于1968年97月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王云福，男，生于1957年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第206号民事判决书受理了张支勇申请执行王云福民间借贷纠纷一案，申请执行金额为返还借款本金20000元及利息、案件受理费400元、公告费300元，同时，被执行人王云福还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人王云福在中国建设银行叙永县支行账户内有存款，因被执行人王云福至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人张支勇的合法权益得以实现，故应对被执行人王云福的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人王云福在中国建设银行叙永县支行账户内的存款人民币35000元；
二、上述款项直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行2304350129100033962的账户内，并注明“2015-761号案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 羽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1349号
原告任雪明。
被告刘奉杰。
本院在审理原告任雪明与被告刘奉杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雪明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵巧悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7281dc8-9a6c-4762-94cc-63240dc5ea68&imgId=YjcyODFkYzgtOWE2Yy00NzYyLTk0Y2MtNjMyNDBkYzVlYTY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第681号
申请人高志军，男，1964年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨双喜，男，1971年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人王洁，女，1972年3月11日出生，汉族，现住址同上，系杨双喜之妻。
本院于2013年10月31日依据已发生法律效力的（2013）伊民保字第1370民事裁定书查封了被执行人杨双喜所有的位于康巴什新区住宅一套和康巴什新区商业用房一套，现因查封到期。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨双喜所有的位于康巴什新区住宅一套和康巴什新区商业用房一套予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第681号申请人高志军，男，1964年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨双喜，男，1971年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人王洁，女，1972年3月11日出生，汉族，现住址同上，系杨双喜之妻。本院于2013年10月31日依据已发生法律效力的（2013）伊民保字第1370民事裁定书查封了被执行人杨双喜所有的位于康巴什新区住宅一套和康巴什新区商业用房一套，现因查封到期。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨双喜所有的位于康巴什新区住宅一套和康巴什新区商业用房一套予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志刚二〇一五年十月二十一日书记员  高 雄
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初563号
原告：严和平，男，1974年11月12日出生，汉族，住南城县。
被告：彭国福，男，1980年10月18日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告严和平与被告彭国福民间借贷纠纷一案中，原告严和平于2017年7月21日以被告彭国福下落不明为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严和平撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告严和平负担。
审判员 钟绍华
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖011执异9号
案外人：鲁曼曼。
委托代理人：杨园园，系安徽卓泰律师事务所律师。
申请执行人：缪奇志。
被执行人：赵婷。
被执行人：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路27号，组织机构代码70505518-3。
被执行人：赵宁。
被执行人：薛琴。
被执行人：孙磊。
本院在执行缪奇志申请执行被执行人赵婷、安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、薛琴、孙磊民间借贷纠纷一案中，案外人鲁曼曼于2016年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁曼曼诉称：包河法院查封的赵婷位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室房屋，涉案房屋归案外人鲁曼曼所有，应属错误查封。案外人鲁曼曼于2015年8月23日支付购房定金20000元给赵婷爱人方柏林，后案外人与赵婷于2015年9月30日在合肥吉大房产淮河路店签订正式《存量房买卖合同》，赵婷将该房屋出售给案外人鲁曼曼，房屋总价为1400000元，案外人于合同签订次日，支付全部购房余款1380000元。赵婷亦将房产证、房屋钥匙及相关资料全部交于案外人，并同意案外人对房屋进行装修。案外人于2015年10月17日与安徽华然装饰集团有限责任公司签订房屋装修合同，并于2015年10月20日正式开工，于2015年12月底装修结束，开始入住。2015年11月5日与安徽置地投资（合肥）有限公司签订地下车位租赁合同并支付全部租金88000元，并于2015年11月13日确认签署地下车位租赁交房流转表。案外人于2015年10月12日将2015年度物业费全部缴清，于2015年12月31日将2016年度物业费全部缴清。案外人于2016年1月21日到安徽地方税务局蜀山分局缴纳该房屋买卖契税及个人所得税34461元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》的规定，案外人已经支付位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室的全部房款，并且已经实际占有该房屋，案外人善意取得此房屋，故不应对该商品房进行查封，请求法院解除对合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室的查封冻结手续。
本院查明，申请执行人缪奇志申请执行被执行人赵婷、安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、薛琴、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行，并于2015年11月2日以（2015）包执字第02628-1号执行裁定书查封了被执行人赵婷名下位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室房屋一套。
另查明，案外人鲁曼曼、赵婷及合肥吉大房地产销售代理有限责任公司淮河路店签订购房意向书一份，三方约定赵婷将合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室出售给鲁曼曼，赵婷净得售房款1400000元，过户所产生的一切费用由鲁曼曼支付。因赵婷该房产权证未满两年，待产权满两年后办理产权过户事宜。意向书签订后，案外人鲁曼曼的母亲姜宪芝通过网银转款支付购房定金20000元给赵婷爱人方柏林。案外人鲁曼曼、姜宪芝与赵婷于2015年9月29日在合肥吉大房地产销售代理有限责任公司签订正式《存量房买卖合同》，赵婷将该房屋出售给案外人鲁曼曼，房屋总价为1400000元。2015年9月30日，三方又签订补充协议一份，协议约定因赵婷出售该房屋的产权2016年1月10号满二年，现有营业税，鲁曼曼同意先一次性付款1400000元给赵婷，鲁曼曼要求赵婷积极配合先办理产权抵押手续给案外人鲁曼曼、姜宪芝。合肥吉大房地产销售代理有限责任公司在该房屋产权满两年后，应积极协助鲁曼曼办理过户交易手续，赵婷拿到全部房款后应将钥匙与房屋相关材料全部交接给鲁曼曼。同日，案外人鲁曼曼的母亲姜宪芝支付全部购房余款1380000元给赵婷。同时，案外人鲁曼曼与赵婷、方柏林签订抵押合同一份，将合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室抵押给鲁曼曼，并于2015年10月8日办理房产抵押登记，抵押金额为1400000元。案外人于2015年10月17日与安徽华然装饰集团有限责任公司签订房屋装修合同。2015年11月5日与安徽置地投资（合肥）有限公司签订地下车位租赁合同并支付全部租金88000元，并于2015年11月13日确认签署地下车位租赁交房流转表。案外人于2015年10月12日将2015年度物业费全部缴清，于2015年12月31日将2016年度物业费全部缴清。案外人于2016年1月21日到安徽地方税务局蜀山分局缴纳该房屋买卖契税及个人所得税34461元。
本院认为：本案的案外人鲁曼曼在法院查封房产前，购买了被执行人赵婷所有的位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室房屋，支付了全部购房款项，并装修入住，未发现案外人对此存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人鲁曼曼提出的执行异议理由成立，故本院应解除对合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对赵婷名下位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场栢悦公馆3幢1403室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李潇倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1048号
罪犯赵鹏鹏，于河南省叶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月18日作出(2012)甬宁刑初字第69号刑事判决，以罪犯赵鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵鹏鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵鹏鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵鹏鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵鹏鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏鹏减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第909号
上诉人（原审原告）轩小五，男，汉族，1965年10月15日出生。
委托代理人王奇武，河南亚飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于松霞，女，汉族，1973年12月2日出生。
上诉人轩小五与上诉人于松霞房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人轩小五、于松霞以双方达成和解、本案纠纷已解决为由，均于2014年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人轩小五、于松霞自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人轩小五、于松霞撤回上诉。
二审案件受理费1711.5元，减半收取855.75元，由上诉人轩小五承担678.75元，上诉人于松霞承担177元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄智勇
审判员 宋江涛
二〇一四年九月十二日
书记员 崔顺龙
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1963号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市。
法定代表人腾秀兰，董事长。
被执行人施燎亮，男，1961年9月19日出生，汉族，住漳州市。
被执行人许华，女，1967年6月12日出生，汉族，住漳州市。
被执行人施燎海，男，1964年11月3日出生，汉族，住漳州市。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告施燎亮、许华、施燎海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）芗民初字第5529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）芗执行字第1963号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 飞
黑龙江省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）黑高法委赔立字第4号
赔偿请求人：冯某甲，男，汉族。
赔偿义务机关：鹤岗市中级人民法院。
法定代表人：ＸＸ臣，该院院长。
冯某甲因其父冯冯某乙无罪被羁押，申请鹤岗市中级人民法院国家赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院作出的（2014）鹤法赔立字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，冯某乙无罪被羁押的行为，于1979年经鹤岗市中级人民法院再审刑事判决予以纠正。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、1995年1月29日《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，本案侵权行为发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，应依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前的有关规定处理。1979年冯某乙收到鹤岗市人民法院冤狱生活补助费400元，已对其利益给予了保护。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人冯某甲的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月十九日
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第184-2号
申请执行人昌通科技有限公司。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
被执行人河南顺康能源新材料有限公司。
昌通科技有限公司申请执行河南金源新材料科技股份有限公司、河南顺康能源新材料有限公司借款合同纠纷一案，我院于2014年6月20日作出（2014）焦民三初字第00008号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南顺康能源新材料有限公司银行存款760万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 丁会凤
二〇一四年九月十五日
书记员 李 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07980号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李堂其，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年10月7日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，现原告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 刘文伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杜润杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3887号
原告何某，男，住四川省南充市。
被告徐某，女，住杭州市。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告何某承担。
代理审判员 车小娇
二〇一五年七月八日
书 记 员 尧小琴
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执160号
申请执行人候李军，男，汉族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人朱冬强，男，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人候李军与被执行人朱东强追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)宁0424民初409号民事判决书确定由被执行人给付申请执行人代其偿还的中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金及利息25831.05元。申请执行人于2017年4月7日申请强制执行，本院于2017年4月10日向被执行人送达执行通知，责令其履行上述义务，并负担案件诉讼费445元;申请执行费287元。本案在执行中，候李军与朱冬强达成还款协议，即：一、朱冬强于2017年12月30日前偿还候李军8610.35元，2018年6月30前偿还候李军8610.35元，2018年12月30前偿还候李军8610.35元。二、朱冬强承担案件执行费287元，减半收取143.5元，因此候李军向我院申请要求撤销申请。经审查，其撤销申请是其真实意思表示。
本院认为，申请执行人撤销申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。申请执行费被执行人已缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初409号民事判决书的执行；
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年六月七日
书记员 丁小东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第186号
申请执行人蓝国聪，男，成年人，汉族，住贺州市八步区。
被执行人蓝锋，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
申请执行人蓝国聪与被执行人蓝锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行该案的过程中，经查，由于被执行人蓝锋无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第186号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎 媛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初176号
原告：郭某某，男，汉族，1959年2月出生，农民，现住吉木萨尔县。
被告：马某某，女，汉族，45岁左右，碟味全火锅店员工，现住吉木萨尔县。
被告：赵某某，男，汉族，60岁左右，农民，现住吉木萨尔县。
本院在审理原告郭某某与被告马某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告马某某、赵某某的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，邮寄送达费110元，合计173元，由原告郭某某承担。
代理审判员 王葵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张辉
黑龙江省庆安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）庆法商保字第4号
申请人庆安县嘉兴农机经销有限公司
法定代表人王丹和，职务董事长。
被申请人，王xx，男，1968年4月4日出生，农民，住址庆安县。
申请人庆安县嘉兴农机经销有限公司因被申请人王xx欠农机款，于2015年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行存款予以冻结42，000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人王xx在银行存款予以冻结42，000.00元。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当�裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10724号
原告陆某，女，1987年3月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告吴某某，男，1983年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人郑何顺、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2011年10月8日登记结婚。婚后被告沉迷于赌博，工资收入挥霍一空，未尽一个丈夫应尽的义务，导致夫妻感情破裂。双方自2013年9月起分居至今。2014年2月22日，被告及亲属至原告暂住处闹事，双方大打出手，导致双方均不同程度受伤。2014年原告向松江法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。然之后，夫妻关系仍没有任何改善。综上，原告认为，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告吴某某辩称：原、被告感情上确已无和好可能，故同意离婚，但在财产分割方面请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告原系同事关系，双方于2009年上半年相识恋爱，2011年10月8日登记结婚，婚后未生育。后原、被告因生活琐事发生争吵，致使双方产生一定矛盾。自2013年9月起，原、被告分居。2014年6月原告向本院提起离婚诉讼，经审理判决不准双方离婚在案。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
审理中，双方确认号牌号码为皖BMXX**宝马牌小型轿车于2011年8月购买，登记在原告陆某名下，该车辆购买价为270，000元，首付180，000元系被告母亲出资，余款90，000元向银行贷款。关于贷款归还问题，原告陈述上述贷款婚后基本上是由原告归还，被告则陈述中婚后被告母亲曾给过原告30，000元用于归还贷款，其余贷款则由原告归还。现被告主张要求对该车辆进行分割，而原告则认为该车辆是婚前被告父母作为彩礼赠送给原告的。
此外，双方还确认2013年9月原告父亲从被告银行卡上擅自取走现金62，500元。现被告认为上述钱款虽然在其银行卡上，但实际是他人的钱款，故主张要求原告返还上述钱款，而原告则陈述上述钱款是原告让其父亲去取的，现上述钱款其已全部花费掉，故不同意返还。
另，审理中，被告陈述婚前被告给原告买了宝格丽戒指一枚（价值28，000元）和周大福项链一根（价值5，000元左右），现要求予以分割；2013年9月左右，被告还给了原告125，000元的现金，上述钱款系被告向他人所借，现要求原告返还100，000元。对此，原告陈述上述戒指和项链是婚前原告自己购买，其离开被告家时也没有带走，现戒指和项链均被被告藏起来了。关于125，000元，原告陈述其从来没有拿过。
以上事实，有婚姻登记记录证明、（2014）松民一（民）初字第5088号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，感情确已破裂是判定准予夫妻离婚的标准。原、被告2011年10月登记结婚，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，且未能处理好这些矛盾，从而影响了夫妻感情，双方自2013年9月起分居至今，被告现也同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于财产分割问题的处理，对号牌号码为皖BMXX**宝马牌小型轿车，系原告婚前购买，权利人登记在原告名下，虽然首付款18万元系被告母亲出资，但按常理来分析该笔款项应系被告母亲作为彩礼赠与原告。而对婚后共同还贷部分，应作为夫妻共同财产予以分割，考虑到该车辆自购买至今已近五年，有一定的贬值，故本院酌定由原告向被告支付车辆折价款30，000元，该车辆归原告所有。
关于2013年9月原告让其父亲从被告银行卡上取走现金62，500元，考虑到该笔款项取走时间系在夫妻关系存续期间，已有二年之久，现原告陈述该笔钱款其已花费掉，尚属合理，且被告也未能举证证明现该款仍在原告处，故对被告要求原告返还上述钱款，于法无据，本院难以支持。
关于被告要求分割宝格丽戒指一枚、周大福项链一根以及要求原告返还现金100，000元，因被告未能提供相应的证据，且原告对此也均予以否认，故上述金银饰品及钱款在本案中均不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告吴某某离婚；
二、号牌号码为皖BMXX**宝马牌小型轿车归原告陆某所有，原告陆某于本判决生效之日起十日内支付被告吴某某车辆折价款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担50元（已付），由被告吴某某负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年一月十一日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间取得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第67号
原告祁梅（美）雪，女，平山县人。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告苏建平，又名苏保保，男，平山县人。
被告苏建会（慧），又名苏三保，男，平山县人。
原告祁梅雪与被告苏建平、苏建会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁梅雪及其委托代理人张爱君，被告苏建平、苏建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁梅雪诉称：原告与二被告系母子关系，被告苏建平为长子，被告苏三保为三子。1987年7月29日，原告与二被告和儿子苏三保订立了分家约，分家约中第六条约定：“母亲现除两院所长的全部树木和西院现存的全部木料以备养老”。后原告先是处理苏某西院内自己的树木。原告近两年多次生病需要花钱，2014年原告打算处理东院苏建平和苏三保院内的树木，但是原告发现东院内原告的10棵树木全部被二被告砍伐。原告向二被告要求赔偿，二被告拒绝。请求法院依法判令二被告赔偿树木款3000元。
被告苏建平辩称：分家时我们分的东院里有两个小杨树，两棵石榴树，后来没有长成。该处院子我母亲因为跟我们生气，已经卖了，我和苏三保打官司又要回来的。打官司要回来时院里没有树。西院的木头，西院始终是我母亲和老二在那个院里住着，我们没有在那个院子住着。
苏建会辩称：原告把房子卖了，我们不知道，我们打官司把院子要回来。九几年我住进东院后，石榴树影响房子，我伐了。2013年我翻盖房子时，院里没有树。
经审理查明：1987年7月29日，苏保保（苏建平）、苏某、苏三保（苏建会）订立《分家契约》，第一条为“苏保保与苏三保现分得东边老院一处，待集体批地基后兄弟二人自行协商建房，现家内所存砖石随空院带走”；第二条为“苏某现分得西边宅院全院一处。本人结婚自理，兄弟盖不负担”；第六条为“母亲现除两院所长的全部树木和西院现存的全部木料以备养老”。1988年2月，原告将二被告所分房院（北房五间）以3000元价款立约卖给苏联增（价款已付清）。同年11月22日，原告将二被告所分猪圈一个以价款250元立约卖给第三人（价款已付清）。原、被告因纠纷成诉，本院于1996年7月20日，作出（1996）平民初字第2-20号民事判决书，判决废除祁梅雪与苏联增1988年2月20日的买卖房院文约，1988年11月21日买卖猪圈文约，后被告苏建会在该院居住，2013年左右被告苏建会开始翻盖东院。
上述事实：由原、被告陈述，（1996）平民初字第2-20号民事判决书，《分家契约》等证据在卷佐证。
本院认为：《分家契约》约定，“母亲现除两院所长的全部树木”，故双方争议的东院的树木应归原告所有。二被告称东院当时有石榴树两棵、小杨树两棵，没有长成。而《分家契约》没有载明东院的树木数量，原告也没有林木所有证或其他证据证明当时东院的树木种类数量，故原告应对自己主张的东院有十棵树木承担举证不能的责任。被告苏建会承认自己伐了两棵石榴树，被告苏建会应对此向原告赔偿，因树木价格无法鉴定，故赔偿数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告苏建会于判决生效后十日内赔偿原告祁梅雪200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏建会负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年四月二十五日
书记员 霍小丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第67号
原告祁梅（美）雪，女，1936年1月2日生，汉族，平山县人。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告苏建平，又名苏保保，男，1957年8月17日生，汉族，平山县人。
被告苏建会（慧），又名苏三保，男，1966年3月30日生，汉族，平山县人。
原告祁梅雪与被告苏建平、苏建会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁梅雪及其委托代理人张爱君，被告苏建平、苏建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁梅雪诉称：原告与二被告系母子关系，被告苏建平为长子，被告苏三保为三子。1987年7月29日，原告与二被告和儿子苏三保订立了分家约，分家约中第六条约定：“母亲现除两院所长的全部树木和西院现存的全部木料以备养老”。后原告先是处理苏二保西院内自己的树木。原告近两年多次生病需要花钱，2014年原告打算处理东院苏建平和苏三保院内的树木，但是原告发现东院内原告的10棵树木全部被二被告砍伐。原告向二被告要求赔偿，二被告拒绝。请求法院依法判令二被告赔偿树木款3000元。
被告苏建平辩称：分家时我们分的东院里有两个小杨树，两棵石榴树，后来没有长成。该处院子我母亲因为跟我们生气，已经卖了，我和苏三保打官司又要回来的。打官司要回来时院里没有树。西院的木头，西院始终是我母亲和老二在那个院里住着，我们没有在那个院子住着。
苏建会辩称：原告把房子卖了，我们不知道，我们打官司把院子要回来。九几年我住进东院后，石榴树影响房子，我伐了。2013年我翻盖房子时，院里没有树。
经审理查明：1987年7月29日，苏保保（苏建平）、苏二保、苏三保（苏建会）订立《分家契约》，第一条为“苏保保与苏三保现分得东边老院一处，待集体批地基后兄弟二人自行协商建房，现家内所存砖石随空院带走”；第二条为“苏二保现分得西边宅院全院一处。本人结婚自理，兄弟盖不负担”；第六条为“母亲现除两院所长的全部树木和西院现存的全部木料以备养老”。1988年2月，原告将二被告所分房院（北房五间）以3000元价款立约卖给苏某某（价款已付清）。同年11月22日，原告将二被告所分猪圈一个以价款250元立约卖给第三人（价款已付清）。原、被告因纠纷成诉，本院于1996年7月20日，作出（1996）平民初字第2-20号民事判决书，判决废除祁梅雪与苏某某1988年2月20日的买卖房院文约，1988年11月21日买卖猪圈文约，后被告苏建会在该院居住，2013年左右被告苏建会开始翻盖东院。
上述事实：由原、被告陈述，（1996）平民初字第2-20号民事判决书，《分家契约》等证据在卷佐证。
本院认为：《分家契约》约定，“母亲现除两院所长的全部树木”，故双方争议的东院的树木应归原告所有。二被告称东院当时有石榴树两棵、小杨树两棵，没有长成。而《分家契约》没有载明东院的树木数量，原告也没有林木所有证或其他证据证明当时东院的树木种类数量，故原告应对自己主张的东院有十棵树木承担举证不能的责任。被告苏建会承认自己伐了两棵石榴树，被告苏建会应对此向原告赔偿，因树木价格无法鉴定，故赔偿数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告苏建会于判决生效后十日内赔偿原告祁梅雪200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏建会负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年四月二十五日
书记员 霍小丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第116号
上诉人（原审原告）：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：王立群，镇长。
上诉人黄再洪不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第20号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2014年2月24日，黄再洪起诉认为，中山市三角镇人民政府和中山市财政局三角分局与中山市某发展有限公司签订合同书处分中山市三角镇XX经济联合社的耕地，损害了作为中山市三角镇XX经济联合社村民（其中包括黄再洪）的权益。故请求法院判令：确认中山市三角镇人民政府于2006年8月13日与中山市财政局三角分局、中山市某发展有限公司签订合同处分中山市三角镇乌沙经济联合社耕地的行为违法。
本院再查：广东省中山市第一人民法院于2010年3月25日作出（2009）中一法刑二初字第1394号刑事判决书，该判决书已经生效，该判决认定黄再洪犯破坏生产经营罪，判处其有期徒刑二年。该判决书采信的刑事证据32即本案所涉合同，证明黄再洪于判决作出日应当知道该合同内容。
本院认为，按照《最高人民法院行政审判庭＜关于对如何理解＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＞第四十一条、第四十二条规定的请示＞的答复》，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的内容，但后来知道了的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用》第的规定确定起诉期限。具体到本案，黄再洪在2010年3月25日已经知道该合同签订的事实，其于2014年2月24日提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，原审法院驳回其起诉，处理正确，本院依法予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月一日
书 记 员 洪绮雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第4526号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，行长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告红秀。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告红秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2011年2月15日，红秀向北京银行申领到一张北京银行信用卡，卡号为×××，现红秀使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年6月8日已经透支5110.54元，故诉至法院，要求判令：1、红秀返还信用卡透支款5110.54元（截至2014年6月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、红秀承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到红秀，另北京银行亦未能向本院提交红秀的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 陈藩生
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初393号
原告：贵州恒盛电力建设有限公司(原镇远县恒盛电力建设有限公司)，住所地贵州省镇远县舞阳镇盘龙街。
法定代表人：姚伦超，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伦群，女，1987年7月12日出生，侗族，住镇远县,系该公司股东兼出纳员。代理权限为特别授权。
被告：贵州省鑫源实业有限公司，住所地贵州省台江县台拱镇秀眉大道28号。
法定代表人：李明涛，男，系该公司董事长。缺席。
原告贵州恒盛电力建设有限公司与被告贵州省鑫源实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伦群到庭参加诉讼，被告贵州省鑫源实业有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州恒盛电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付拖欠（台江县黄毛矿区）10KV线路及配变安装工程余款13万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3.38万元（以贵州省农村信用社同期贷款利率计算利息，时间从2014年7月1日至2017年7月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2015年12月名称变更为贵州恒盛电力建设有限公司，变更前为镇远县恒盛电力建设有限公司，公司法定代表人于2017年6月21日由姚敦成变更成姚伦超。2014年5月9日，原告与被告签订《电力安装合同》，约定由原告对被告的台江县黄毛矿区10KV线路及配变安装工程进行施工，合同总价款为26万元。合同生效后，原告依约进行了开工，被告也按照合同约定支付了13万元。事后，原告如期完成了工程，履行完了合同义务，且工程已经台江供电局验收合格并带电，但被告至今尚未结清工程余款13万元给原告。期间，原告公司该项目经理冯廷成曾多次向被告公司讨要工程余款，但被告均未结清。被告的行为已违反了合同约定，应承担违约责任，即自2014年7月1日起至今占用原告13万元工程款，应按照贵州省农村信用社同期贷款利率计算违约金支付给原告，违约金计合3.38万元。综上，被告的行为已侵犯了原告的权益，现请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告未作答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，镇远县恒盛电力建设有限公司（合同乙方）与贵州省鑫源实业有限公司（合同甲方，本案被告）签订《电力安装合同》，合同约定由镇远县恒盛电力建设有限公司对贵州省鑫源实业有限公司在台江县方召乡黄毛村的10KV线路全长约1300米（如实际线路不足或超过1300米，双方均不得减少或增加工程价款）及250KVA变压器二台（包括高压计量一台，低压无功补偿柜2台及辅助设施）进行施工，承包方式为“包工包料”，工程总价款（材料及安装费）为26万元，具体付款方式为：签订合同后贵州省鑫源实业有限公司预付合同总价款的40%，即10.4万元；主体工程安装完成后，贵州省鑫源实业有限公司支付至合同总价款的95%，即14.3万元；工程竣工并经电力部门验收合格带电后，且由镇远县恒盛电力建设有限公司开具合同总额发票，贵州省鑫源实业有限公司支付至合同总价款的100%，即1.3万元，费用支付以转账或现金方式进行。另外，合同约定违约责任为：1、发生施工质量问题，镇远县恒盛电力建设有限公司负责保修；2、贵州省鑫源实业有限公司不按合同约定支付工程款，赔偿因其违约给镇远县恒盛电力建设有限公司造成的经济损失。合同签订后，镇远县恒盛电力建设有限公司对该工程进行施工并完成，且工程业经台江供电局查验合格，并于2014年6月5日审批同意供电。截至起诉时，贵州省鑫源实业有限公司仅支付镇远县恒盛电力建设有限公司工程款13万元，尚欠13万元未付。
另查明，2015年12月16日，镇远县恒盛电力建设有限公司名称变更为贵州恒盛电力建设有限公司。2017年6月21日，公司法定代表人由姚敦成变更成姚伦超。
以上事实有原告陈述及其提交的企业营业执照副本、公司法定代表人身份证明、身份证复印件、电力安装合同、施工授权委托书、工程施工委托书、工程施工委托受理书、被告办理用电供电合同委托书、客户受电工程施工单位资质核查单、送电申请、用电搭火审批表、客户受电工程投运记录单、客户受电工程中间检查现场作业表、客户用电受理回执（竣工报验）、产品出厂证明书等证据在卷佐证，并经庭审举证，且经本院审查，足以认定，可作本案的定案依据。
本院认为，本案原、被告签订的《电力安装合同》明确了双方的权利义务，原告按约履行完了合同义务，被告应按约定向原告支付工程款。被告现尚欠原告工程款13万元未付，事实清楚，证据充分，对于原告请求被告支付拖欠工程款的诉请，本院予以支持。另，由于被告拖欠工程款不付，有违合同约定，依法应当承担违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金为3.38万元，系以被告所欠的13万元工程款为基数按照贵州省农村信用社银行同期贷款利率计算所得，但因双方未约定有具体违约金计算方式，故应以中国人民银行同期贷款基准利率计算，较为适宜。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省鑫源实业有限公司欠原告贵州恒盛电力建设有限公司工程款130000元，应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贵州省鑫源实业有限公司应向原告贵州恒盛电力建设有限公司支付违约金，违约金以130000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月1日至2017年7月1日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告贵州省鑫源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一七年九月十二日
书记员 田贵江
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00178号
原告茅福其。
原告郭美英。
两原告委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号东辰大厦101室。
负责人赵勇，经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区花园路66弄1号楼1801—1812室。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人葛亮，该公司职员。
委托代理人方弟，该公司职员。
被告盛爱华。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告罗大春。
被告上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号。
负责人张炳超，经理。
本院在审理原告茅福其、郭美英与被告永诚财产保险股份有限公司上海市浦东支公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司、盛爱华、罗大春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茅福其、郭美英在本院限定的期限未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 庄玉林
二〇一五年四月十三日
书记员 张丽敏
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第23号
案外人深圳市鑫钱龙包装有限公司。
法定代表人高海雄，总经理。
申请执行人闫春红，四川省双流县。
被申请人高海雄。
原告闫春红与被告高海雄分期买卖合同纠纷一案，本院依据原告闫春红的申请，于2015年5月22日作出了（2015）双流民保字第394号民事裁定书，裁定查封该案涉案标的物全自动模切压纹机机器（设备型号为WH-1050S，生产厂家为深圳市东京文洪印刷机械有限公司），并于2015年5月28日进行了就地查封。2015年6月25日案外人深圳市鑫钱龙包装有限公司向本院提出书面异议，认为本院查封的该机器系其资产，要求本院予以及时解除查封。其书面异议申请提出后，在本院审查期间，案外人深圳市鑫钱龙包装有限公司于2015年7月10日向本院提交《撤销执行异议申请书》，请求撤销原提出的执行异议申请，其理由是，异议人已以第三人身份申请参加原告闫春红诉被告高海雄分期买卖合同纠纷一案，且其已明确请求双流县人民法院认定已查封的机器归案外人所有，拟在诉讼中对该机器设备的归属进行解决，其为降低诉讼成本，故向本院请求撤回原执行异议申请。
本院认为，案外人深圳市鑫钱龙包装有限公司撤销执行异议的申请，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人深圳市鑫钱龙包装有限公司撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 向乾佑
代理审判员 向 彬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17835号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告张春海，男，1977年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张春海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第46号
原告彭建启。
被告狄诒浩。
被告张玉平。
本院在审理原告彭建启与被告狄诒浩、张玉平买卖合同纠纷一案中，原告彭建启在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙正坤
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执审字第00023号
申请执行人渭南市临渭市环保局。地址：渭南市朝阳大街西段。
法定代表人张永，局长。
委托代理人曹黎明，系该局工作人员。
被执行人白水县自来水公司。地址：白水县城关镇三马路。
法定代表人满俊杰，经理。
申请执行人渭南市临渭市环保局向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭市环保局做出的渭环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市临渭市环保局做出的渭经环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭市环保局做出的渭环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨铁军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀茹，女，汉族，1958年3月16日出生，农民，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第521医院。住所地：白城市。
法定代表人：黄树涛，该院院长。
委托代理人：刘国柱，该院医务处主任。
再审申请人刘秀茹与被申请人中国人民解放军第521医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2013年8月12日作出（2013）白洮重审初字第84号民事判决，刘秀茹不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）白民一终字第505号民事判决，刘秀茹不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀茹申请再审称：1.被申请人中国人民解放军第521医院在对再审申请人丈夫治疗的过程中存在过错，应对患者进行全身化疗而不是多次血管介入治疗，并且用药不合理，治疗不得当，没有尽到告知义务。2.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款的规定，应由被申请人承担举证责任。请求撤销一、二审判决，依法再�。
经审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院认为，再审申请人刘秀茹的丈夫在中国人民解放军第521医院治疗的时间是2011年1月25日至同年6月1日，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》来分配举证责任。刘秀茹主张中国人民解放军第521医院在对其丈夫治疗中存在过错，未提供证据证明。鉴于医疗机构是否存在医疗不得当、用药不合理的情况需要由具备专业医学鉴定资质的专门机构进行鉴定，一、二审法院在审理过程中向刘秀茹释明并征询其是否申请鉴定，刘秀茹均表示不申请鉴定。故一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回刘秀茹的诉讼请求并无不当，二审予以维持正确。
综上，刘秀茹的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀茹的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 巍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第747号
原告：陈某，职工。
被告：蒋某。
本院在审理原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑 琪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初794号
原告：唐和平，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：马孝林，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：唐清红，女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：马叶玲，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住新宁县。
本院在审理原告唐和平与被告马孝林、唐清红、马叶玲民间借贷纠纷一案过程中，原告唐和平于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐和平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐和平撤回起诉。
本案受理费减半收取150元。
代理审判员 李 淼
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗丽华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00951号
原告刘某银，男。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告王某山，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某聚，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某录，男，成年，汉族，农民，住址同�。
被告王某省，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某龙，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某合，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某松，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某山，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某成，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某保，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某朋，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某套，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某平，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某亮，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某停，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某伟，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某川，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某合，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某忠，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某顺，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某某，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某安，男，成年，汉族，农民，住�同上。
被告王某全，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某海，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某其，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某普，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王某明，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告张某，男，1944年4月12日出生，汉族，农民，住泌阳县付庄乡龙王庙村委柿园。
被告胡某栓，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住泌阳县付庄乡崔庄村委林子沟。
委托代理人赵保群，河南某义律师事务所律师。
原告刘某银诉王�山、王某聚、王某录等二十九被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某银及其委托代理人梁勇，被告王某录、王某聚、王某平、王某省、王某松、张某及张某、胡某栓的委托代理人赵保群到庭参加诉讼。被告王某山、王某龙、王某合、王某山、王某成、王某保、王某朋、王某套、王某亮、王某停、王某伟、王某川、王某合、王某忠、王某顺、王某某、王某安、王某全、王某海、王某其、王某普、王某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某银诉称，2007年11月30日，被告王兴仁沟村组29位村民（时任组某王某聚）与被告张某、胡某栓签订《承包协议》，但该承包协议将原告承包的责任田2200平方米承包给了被告张某、胡某栓。2015年2�13日原告欲在该责任田内建鸡舍，遭到被告张某、胡某栓阻拦，被告拿出《承包协议》，至此原告某知道自己的责任田被本组29位村民承包给了被告张某、胡某栓。被告29位村民与被告张某、胡某栓签订的土地承包协议的行为侵犯了原告的承包经营权，请求依法确认被告马洼村委王兴仁沟村组29位村民与被告张某、胡某栓签订的《承包协议》无效，诉讼费由被告负担。
被告王某录、王某聚、王某平、王某省、王某松辩称，2007年原告找村委支书、秘书说因为这块地与贾楼有纠纷不要了，要求交还村组，事后村组召开群众会就把这块地租出去了，当时说的意见是原告不拿退耕还林款的时候，村里补地给原告，去年因为减少退耕还林款了，补地时原告不要了，只要他原来的地。
被告张某、胡某栓辩称，其和王兴仁沟村组于2007年11月30日签订的《承包协议》属实，该合同由该村组全体村民签字，原告之子刘克旺作为原告家代表也在合同上签字，该协议是双方自愿签订的，已履行八年之久，包括原告在内的该组村民均未提出异议，该合同不违反法律的强制性禁止性规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某龙、王某合、王某山、王某成、王某朋、王某套、王某亮、王某停、王某伟、王某川、王某忠、王某顺、王某某、王某安、王某普、王某明经本院向其送达原告起诉状副本，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
被告王某其、王某保、王某录、王某山、王某合、王某海下落不明，经本院向其公告送达原告起诉状副本，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明：2007年11月30日，泌阳县付庄乡马洼村委王兴仁沟村组全体村民经召开会议讨论决定和被告张某、胡某栓签订《承包协议》一份，合同中甲方为王兴仁沟村组全体村民，乙方为被告张某、胡某栓。合同约定：经甲乙双方协商位于泌阳县付庄乡王兴仁沟组黄连岗（234省道）路东耕地，南至榆庄路口，北至马万湘房屋南山墙外6米，南北某100米，东西宽22米，面积2200平方米，黄连岗南（白云仙桃某告牌）一处，北至某告牌，南至左庄地头，南北某150米，东西宽21米，面积3150平方米，承包给本乡人士张某、胡某栓二位组织开发，承包期为50年零一个月，承包费1万元，一次性付某。自2007年11月30日起到2058年元月1日到期。在承包期内土地一切开发使用权归乙方，甲方不得干涉。此协议一式四份，甲乙双方各持二份，自双方签字之日起生效。甲方签字：王某山、王某聚、王某录、王某省、王某�、王某合、王某松、王某山、王某成、王某保、王某朋、王某套、王某平、王某亮、王某停、王某伟、王某川、王某合、王某忠、王某顺、王某举、王某某、王某安、王某全、王某海、王某其、王某普、刘克旺、王某明，乙方签字：张某、胡某栓，二00七年十一月三十日。同日，村民小组组某王某聚出具收到条一张：收到张某、胡某栓交来王兴仁沟组土地承包费壹万元整。
另查明，王某举已去世，刘克旺系原告之子，已去世。原告于1995年10月1日承包本村组土地有三块共12亩，南沟1级地3.2亩，前双种2级地4亩，种子坡3级地4.8亩。2003年平桐路猪场北路东坡地造林2.5亩杨树，享受退耕还林补贴至2015年6月21日。泌阳县付庄乡马洼村委支书郑道明和泌阳县付庄乡包队干部韩顺春当庭作证证明2007年原告刘某银自愿将其承包的土地交还村组。
以上事实，有当事人陈述，书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民小组集体所有的，由村民小组发包。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。原告刘某银通过主动向本人所在村组自愿交回的方式放弃其土地承包经营权，不违反法律规定，其交回土地后即丧失土地承包经营权。村组组织村民召开会议后通过协商方式对外承包本村组土地，被告王某聚等代表本村组村民和被告张某、胡某栓签订的合同不违反法律法规的禁止性规定，原告刘某银请求确认被告马洼村委王兴仁沟村组29位村民与被告张某、胡某栓签订的《承包协议》无效，理由不成立，不予支持。被告王某录、王某聚、王某平、王某省、王某松和被告胡某栓、张某辩称理由成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某银负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判某党书明
代理审判员 苗婷
人民陪审员 王灿
二〇一六年一月六日
书 记 员 吕楠
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00284号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曹XX，男，汉族，1980年1月10日出生，小学文化，农民，2014年7月8日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）227号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年6月19日13时27分许，被告人曹XX醉酒后驾驶无牌奥龙牌自卸货车由西向东行驶至宝塔区枣园镇老沟岔村寿丰农业开发有限公司门前公路处时，与头东尾西停于公路南侧陈延X驾驶的陕J310**号东风中型客车发生事故后又与头西尾东停放于公路中间常XX驾驶的陕J355**号车发生事故，致三车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0622号血醇检验报告鉴定，曹XX血醇浓度为86.54mg／100ml。据此，检察机关指控被告人曹XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人曹XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人曹XX与被害人陈延X、常XX达成协议，由曹XX一次性赔偿陕J310**号车和陕J355**号车的车辆修理费共计15000元，陈延X、常XX均对曹XX的行为表示谅解。
又查明，肇事时陕J310**号客车上乘客日力么XX、张XX二人均受伤。日力么XX与曹XX达成赔偿协议，由曹XX一次性赔偿日力么XX医药费等损失2300元；张XX因受伤较轻，故不要求曹XX给予赔偿，并对曹XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0622号血醇检验报告、协议、常住人口查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人曹XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人曹XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人曹XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人曹XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁 辛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2538号
上诉人（原审第三人）陈文远，住福建省晋江市。
委托代理人林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文新，住福建省晋江市。
委托代理人吴金城、周天益（实习），福建致理律师事务所律师。
原审被告晋江市高远运输有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，组织机构代码：753125756。
法定代表人陈文远，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人庄银从，住福建省晋江市。
委托代理人吴友康、周剑鹏（实习），福建协志律师事务所律师。
上诉人陈文远因与被上诉人陈文新、原审被告晋江市高远运输有限公司（下称高远公司）、原审第三人庄银从股东资格确认纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：高远公司于2003年8月14日登记成立，营业期限至2013年8月13日届满，登记股东为陈文远和庄银从。2007年9月17日，庄银从出具1份凭条，确认陈文新占有高远公司6份股权（计83份）。2008年6月10日，福建省晋江市人民法院作出（2008）晋刑初字第622号刑事判决（系有效判决）确认陈文新系高远公司股东之一。审理中，经法院向晋江市工商行政管理局调查，该局反映高远公司在营业期限届满后未再申请延长登记。
原审判决认为：高远公司及第三人对陈文新占有高远公司八十三分之六的股权，以及经庄银从向高远公司认缴出资的事实均没有异议，且陈文新为高远公司股东之一也为人民法院生效的裁判所确认。据此，陈文新请求确认占有高远公司八十三分之六股权，依法予以确认。因高远公司的营业期限于2013年8月13日届满，至今未向工商部门申请延续，故陈文新请求向晋江市工商行政管理局登记公示其股东身份，应待高远公司的股东会对公司是否存续等经营计划作出决定后，再予处理。高远公司和陈文远经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决：一、确认陈文新占有高远公司八十三分之六的股权。二、驳回陈文新的其他诉讼请求。案件受理费1607元，由高远公司负担。
原审判决宣判后，陈文远不服，提起上诉称：陈文新不享有高远公司股权，在公司成立前，陈文新仅是与陈文远、庄银从、王福山、郑建明等个人合伙经营货运，在该合伙体中陈文新享有总股本83股中的6股，但陈文新并不是高远公司的股东。2003年，陈文远和庄银从为了购买地块需要，才共同出资100万元设立登记了高远公司，但陈文新等原合伙人没有投资该公司，也不是该公司股东。高远公司除了经营原有与陈文新等合伙经营的广州线外，高远公司还经营往返温州的货物运输业务。陈文远与陈文新等合伙经营的运输业务在公司成立后借用高远公司的名义，但该业务独立核算并不与高远公司自营的业务合并计算。庄银从在2007年9月17日出具给陈文新的凭条不能认定为确认陈文新是高远公司股东的依据。该凭条出具时间晚于高远公司成立时间，也没有得到另一股东陈文远的确认。陈文新应当提供2003年出资的凭证。晋江市人民法院作出的（2008）晋刑初字第622号刑事判决书不能作为认定陈文新是高远公司股东的证据。在该案，王福山和庄银从混淆了合伙经营体与高远公司二者关系，陈文新是否高远公司股东并不影响追究其法律责任，因此，陈文远和高远公司当时对此没有提出意见。综上，请求撤销撤销原审判决第一项，改判驳回陈文新的诉讼请求。
被上诉人陈文新答辩称：上诉人陈文远的上诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原审第三人庄银从答辩称：对陈文新占有股权不持异议。
原审被告高远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审期间，除上诉人陈文远认为陈文新不是高远公司股东外，对原审查明的其他事实不持异议。被上诉人陈文新与原审第三人庄银从对原审判决查明的事实均无异议。
本案二审争议焦点为：陈文新是否持有高远公司八十三分之六的股权。
上诉人陈文远与被上诉人陈文新、原审第三人庄银从对上述争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：生效的福建省晋江市人民法院（2008）晋刑初字第622号刑事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第658号刑事裁定书均认定陈文新为高远公司的股东，高远公司的股东庄银从也出具《凭条》，证明陈文新持有其中的6股股权，因此，可以认定陈文新持有高远公司八十三分之六的股权。上诉人陈文远虽上诉称陈文新持有的6股股权是其与庄银从、王福山、郑建明等合伙中的股份，但陈文远未能提供任何证据证实存在该合伙的事实，庄银从对此也予以否认，故上诉人陈文远存在举证不能，对该上诉主张，本院不予支持。上诉人陈文远另上诉主张庄银从出具凭条时间晚于高远公司成立时间和陈文新入股要经过其同意，但该主张并不足以影响和推翻生效刑事裁判文书认定陈文新为高远公司股东的事实。综上，上诉人陈文远的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1607元，由上诉人陈文远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。