上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4689号
原告朱双双。
被告潘锋。
被告上海钧漾机电设备经营部。
负责人耿阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司。
负责人冯前程。
委托代理人ＸＸ、孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告朱双双诉被告潘锋、上海钧漾机电设备经营部（以下简称钧漾机电）、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱双双，被告潘锋、被告钧漾机电，被告保险公司的委托代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双双诉称，2014年11月29日13时许，原告驾驶牌号为沪FVXX**的出租车行驶至沪青平公路、航东路东约10米处时与被告潘锋驾驶的牌号为沪D1XX**的中型厢式货车发生追尾，造成交通事故发生。该事故经交警部门认定为被告潘锋负事故的全部责任，原告无责任，据此，原告诉至法院要求判令赔偿：医药费528.9元、误工费15，419元、护理费300元、营养费300元、精神损失费1，000元、交通费200元、车辆维修费2，500元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告潘锋和钧漾机电承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、车辆运营历史明细；2、病假单；3、医疗费票据；4、维修费发票；5、交通费发票；6、责任认定书、驾驶证、行驶证、保单。
被告潘锋辩称没有意见。
被告钧漾机电辩称，事故车辆系挂靠在其公司，挂靠人是潘锋。事故发生后，保险公司已经赔偿给钧漾公司4，000多元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告的损失。医药费认可；营养费、护理费没有做三期鉴定，而且原告是轻微伤，不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费按照发票核实；车辆修理费已经赔付给钧漾机电了，要求由钧漾机电赔付给原告；不认可原告主张的误工标准，病假单没有主治医生的签字，而且原告是自负盈亏的。不认可17天的休假时间。对误工金额也有异议，原告是不定时工作的，上下车时间多次都是超过24小时的。保险公司认可2013年的行业最低工资标准55，821／年计算。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，实际休息11天，经治疗共发生医疗费528.9元。
原告因本次交通事故造成车辆损坏，经中国人寿财产保险股份有限公司定损为2500元。现该车辆实际花费维修费2，500元。
另查明，被告保险公司在庭前已经支付被告钧漾机电理赔款4，608元，其中包括原告车辆维修费2，500元。
庭审中，原告陈述其主张的误工费中包含其休息期间造成的误工损失及因车辆维修造成的停运损失。其中车辆维修花费5天。
以上事实，由原告提供的车辆运营历史明细、病假单、医疗费票据、维修费发票、交通费发票、责任认定书、驾驶证、行驶证、保单等以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定潘锋承担全部责任，现被告钧漾机电主张事故车辆系潘锋挂靠在其公司，故就此造成原告的经济损失超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内由保险公司理赔，不足部分由被告潘锋依法承担，被告钧漾机电承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费、护理费、精神损害抚慰金，根据原告的治疗情况，原告在本次交通事故造成的伤情较轻，且原告未有营养、护理的证据予以佐证，故本院对原告提出的营养费、护理费及精神损害抚慰金不予支持；3、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费100元；4、车辆维修费，确系原告因为本次交通事故造成的损失，本院予以确认.因该笔费用已由保险公司理赔给钧漾机电，故应由钧漾机电承担赔偿责任；5、误工费，现原告提供的证据无法充分证明其主张，现本院根据上海市出租车行业一般标准，计算11天，酌定误工费为3，300元；6、车辆营运损失费，原告因本次交通事故造成车辆停运5天，现根据上海市出租车行业标准，计算车辆营运损失费1，650元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费528.9元、交通费100元、车辆维修费2，500元、误工费3，300元、车辆营运损失费1，650元，合计人民币8，078.9元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费528.9元、交通费100元、误工费3，300元，合计人民币3，928.9元。车辆维修费2，500元由被告钧漾机电予以返还。车辆营运损失费1，650元由被告潘锋赔偿，被告钧漾机电对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱双双人民币3，928.9元；
二、被告上海钧漾机电设备经营部于本判决生效之日起十日内返还原告朱双双车辆维修费人民币2，500元；
三、被告潘锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱双双车辆营运损失费人民币1，650元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计103.1元，由被告潘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年六月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。