wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00114号
原告镇江顺德轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村中天路。
法定代表人朱静霞，该公司总经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江鹏达机电设备有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路37号。
法定代表人魏毅，该公司经理。
被告高海平，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。
被告柏俊华，女，汉族，1981年5月生，住镇江市。
以上三被告共同委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告镇江顺德轴承有限公司与被告镇江鹏达机电设备有限公司、高海平、柏俊华定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江顺德轴承有限公司的委托代理人吴志远、被告镇江鹏达机电设备有限公司、高海平、柏俊华的共同委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江顺德轴承有限公司诉称，原告为被告镇江鹏达机电设备有限公司定作轴承。截止2013年11月28日，双方结算，被告共欠原告定作价款263025元，由被告镇江鹏达机电设备有限公司的实际负责人高海平向原告出具了还款承诺书，承诺书同时约定了违约责任。后双方继续发生几笔业务往来，共计68610元。期间被告镇江鹏达机电设备有限公司仅支付定作价款85000，未按承诺履行，至今尚欠原告定作价款246635元。被告高海平系被告镇江鹏达机电设备有限公司（自然人独资）的股东，其财产与公司的财产混同，应对公司债务承担连带责任。被告柏俊华系镇江鹏达机电设备有限公司原股东，抽逃出资后，未全面履行出资义务即转让股权，应对公司债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求判令被告镇江鹏达机电设备有限公司支付原告尚欠定作价款246635元，并承担违约金50000元；被告高海平、柏俊华对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告镇江鹏达机电设备有限公司、高海平、柏俊华共同辩称，镇江鹏达机电设备有限公司欠原告定作价款246635元是事实，50000元违约金的承诺系高海平个人行为，未经镇江鹏达机电设备有限公司的同意。镇江鹏达机电设备有限公司非一人有限公司，高海平的财产独立于公司财产。注册资本600000元被转入镇江中恒投资管理有限公司系正常业务往来，不能认定柏俊华抽逃出资。另高海平与柏俊华已于2013年11月19日离婚，原告主张高海平、柏俊华对公司债务承担连带清偿责任没有法律依据。
经审理查明，被告镇江鹏达机电设备有限公司系一人有限公司（自然人独资），原告为该公司定作轴承。2013年11月28日，双方结算，被告镇江鹏达机电设备有限公司的股东高海平（实际经营人）向原告出具还款承诺书一份，明确被告镇江鹏达机电设备有限公司欠原告定作价款263025.73元，承诺分19期按相应的金额支付，并承诺若任何一次没有按期支付，则债权全部到期，另需向原告承担违约金50000元。之后，双方又发生了三笔业务往来，计68610元。截止2014年8月25日，被告镇江鹏达机电设备有限公司仅支付85000元（不包含68610元，按承诺应付款为98025.73元），未按期履行付款义务。原告认为，债权全部到期，要求被告镇江鹏达机电设备有限公司支付尚欠价款246635元（含之后三笔业务往来68610元）。
另查明，被告镇江鹏达机电设备有限公司于2007年10月10日成立，成立时注册资本为600000元，由股东柏俊华认缴。该600000元由柏俊华于2007年10月9日转入公司账户进行验资，验资后第三日，该验资款600000元从公司账户转入镇江中恒投资管理有限公司。三被告认为该转账系正常业务往来，但在本院给予的举证期限内未能提供证据予以证明。2013年1月30日，被告柏俊华转让全部股权给高海平，高海平系该公司的实际经营人。
又查明，2013年11月19日，被告高海平、柏俊华协议离婚。
上述事实由原告提供的还款承诺书、增值税发票、被告提供的离婚证、本院调查的中国工商银行股份有限公司镇江分公司出具的交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告镇江鹏达机电设备有限公司对欠原告定作价款246635元并无异议，本院予以认定。根据高海平出具的还款承诺书，任何一次没有按期支付，则债权全部到期，镇江鹏达机电设备有限公司另需向原告承担违约金50000元。现被告镇江鹏达机电设备有限公司未按期履行付款义务，则按约定应承担50000元的违约责任。三被告共同辩称系高海平个人行为，镇江鹏达机电设备有限公司不承担违约责任。因高海平系镇江鹏达机电设备有限公司唯一股东，是实际经营人（庭审中确认），故原告有理由相信高海平出具还款承诺书的行为能够代表镇江鹏达机电设备有限公司，则对三被告的该项辩解，本院不予采信。被告高海平作为一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。另本案中，被告柏俊华将出资款600000元转入公司账户验资后又转出，可以认定为抽逃出资，属于未全面履行出资义务，同时，柏俊华未全面履行出资义务即转让股权，根据公司法的相关规定，原告作为债权人有权要求柏俊华在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故被告柏俊华应当在未全面履行出资600000元范围内对被告镇江鹏达机电设备有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十六条、第五十八条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三））》第十二条、第十三条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江鹏达机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江顺德轴承有限公司定作价款246635元。
二、被告镇江鹏达机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江顺德轴承有限公司违约金50000元。
三、被告高海平对上述两项债务承担连带责任。
四、被告柏俊华在未全面履行出资600000元范围内对被告镇江鹏达机电设备有限公司上述两项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5750元、保全费为2120元，合计7870元，由被告镇江鹏达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 姝
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00773号
原告：中国电信股份有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：纪敢兵，董事长。
委托代理人：李亮，该公司员工。
被告：操双云，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东至分公司诉被告操双云电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司东至分公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告中国电信股份有限公司东至分公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 许桂红
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5625-1号
原告龙海市粤龙房地产开发有限公司。
法定代表人郭国护，董事长。
委托代理人廖惠忠、郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被告郑建文，男，1964年6月6日出生，汉族。
本院受理原告龙海市粤龙房地产开发有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告郑建文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据漳州市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案标的460万元，已经超过规定的200万元，龙海市人民法院无管辖权，应移送漳州市中级人民法院管辖受理。
经审查，本院认为，根据福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第（二）项规定：漳州市中级人民法院管辖除省高级人民法院以外的诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案诉讼标的额4659000元，且被告郑建文住址在闽候县，本院对本案无管辖权，被告郑建文提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告郑建文对管辖权提出的异议成立，本案移送漳州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林建华
审 判 员 严美玲
人民陪审员 郭跃春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑晓虹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第57号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭某某，务工，住重庆市垫江县。曾因犯故意伤害罪于1998年1月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2005年4月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于2007年6月15日被本院判处有期徒刑二年，2008年8月20日刑满释放；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑二年九个月，2012年6月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月30日被抓获并刑事拘留，同年7月1日转监视居住，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2156号起诉书指控被告人谭某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月8日，被告人谭某某在得知石某、傅某、洪某在龙湾区永中街道度山村菜场实施盗窃行为后，以报警抓人威胁被害人石某、傅某、洪某，并向其索要钱财，后石某、傅某等人被迫给付谭某某人民币6000元。
归案后，被告人谭某某协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪的刘奎。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人谭某某具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人谭某某系累犯，依法应从重处罚；故建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人谭某某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日，被告人谭某某在得知石某、傅某、洪某在温州市龙湾区永中街道度山村菜场实施盗窃行为后，以报警抓人相威胁，向被害人石某、傅某、洪某索要钱财，后石某、傅某等人被迫给付谭某某6000元。
2014年6月30日，公安机关根据掌握的线索将被告人谭某某抓获归案；其归案后，协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘奎。
在本案审理期间，被告人谭某某家属向被害人石某、傅某家属退赔6000元。
上述事实，有收条及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谭某某的供述，供认其实施上述犯罪行为的事实经过。
2、被害人石某、傅某、洪某的陈述，证明三人被谭某某敲诈勒索的事实经过。
3、人员辨认笔录、立功认定意见书，证明被告人谭某某具有立功情节的情况。
4、公安机关出具的抓获经过，证明被告人谭某某系被抓获归案的情况。
5、刑事判决书、释放证明，证明被告人谭某某的前科情况。
6、身份证明，证明被告人谭某某的身份情况。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，以威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭某某具有立功情节，且归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某某曾有多次前科仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚；鉴于其已退出违法所得并返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肖珍珍
温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第64号
梁山程氏汽车销售有限公司
法定代表人陈绍进，该公司经理。
住址梁山县水泊南路南首。
委托代理人马惠玲，女，汉族，1969年8月4日出生，安徽省人，系该公司员工，现住阿克苏市。
被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司，地址温宿县兰峰水泥厂南侧。
法定代表人任俊朋。
本院于2015年1月26日立案执行梁山程氏汽车销售有限公司申请温宿县祥源商砼有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温民初字第00651号民事判决书，被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司应支付申请人梁山程氏汽车销售有限公司案款42754元，承担执行费535元。本院受理后，被执行人所有财产已被阿克苏地区中级人民法院查封、评估、拍卖，经本院申报后申请人按比例分得7844元，余34910元未执行。被执行人再无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）温民初字第651号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡 国 栋
审判员 陈 文 博
审判员 邢 慧
二〇一六年二月四日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02361号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：顾得民，男，汉族，1976年8月16日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告顾得民物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1719号
原告：彭国林，男，1965年9月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：陈义武，男，1968年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告彭国林诉被告陈义武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员成利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国林到庭参加了诉讼；被告陈义武经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息共计人民币34600元及逾期利息（自2016年5月30日按月息2.5%至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月30日签订借款协议1份，由原告当场借给被告现金人民币33800元，并约定借期1个月，利息按月息2分5并计算复息合计约800元，借款本息总计34600元。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不履行承诺。故依法提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
被告陈义武未作答辩。
经审理查明：被告于2014年1月向原告借款人民币50000元，于2014年4月底归还了借款29000元，尚欠借款21000元。当时双方口头约定，借款21000元于2014年年底归还，如未归还则按月息2.5%计算利息。到期，被告未归还借款本息。2016年4月30日，双方签订借款协议1份，约定：1、原告出借人民币33800元给被告，出借日2016年4月30日，出借方式现金，借期1个月，按月利息2分5计算及复息利率计算付息，被告到2016年5月30日应一次性归还原告本息34600元；2、被告如违反上述约定，原告即可有权选择原告户籍所在地人民法院起诉等。到期，被告仍未依约履行。2016年12月，原告诉至本院。庭审中，原告认可2016年4月30日借款33800元实际为以借款本金21000元为基数自2014年4月按月利率2.5%计算的本息之和，请求按实际借款归还本金21000元及逾期利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
上述事实有原告陈述，以及借款协议予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。被告自借款后，未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告起诉时要求按借款协议约定归还借款33800元，并按月息2.5%计算至付清之日利息的诉讼请求，因将利息计入本金时的月利率2.5%已超过年利率24%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对原告在庭审中提出的要求被告归还借款本金21000元，并以21000元为基数自2014年5月1日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止的请求予以支持。被告经本院传票合法传唤无故拒不到庭，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈义武在本判决生效之日起10日内归还原告彭国林借款本金21000元及逾期利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；
驳回原告彭国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告彭国林负担51.5元，被告陈义武负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二O二O一七年二月七日
书记员 李 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00255号
原告陈某某。
委托代理人杨阳（受陈某某的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
被告沈某明。
本院在审理原告陈某某与被告沈某某、沈某明劳务合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿向本院申请撤回对被告沈某某、沈某明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈某某公司负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年八月十二日
书记员 崔逸俊
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第187号
原告李银蛇，男，1963年3月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人胡爱国，达旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人康永清，达旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告尚智财，男，1965年8月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
第三人杨栋，男，1977年6月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告李银蛇诉被告尚智财、第三人杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银蛇及委托代理人胡爱国、康永清，被告尚智财到庭参�诉讼。第三人杨栋经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李银蛇诉称，2014年10月份，被告尚智财因在第三人杨栋煤场包工程用钱，用原告的小车作抵押向外借款4万元，2014年11月23日又向原告借款6万元，后被告无法归还抵押借款，原告垫付4万元，将车取回。请求1、依法判令被告给付原告借款10万元。2、由第三人杨栋在被告尚智财的工程款中代为支付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告尚智财辩称，2014年10月27日，我承包了第三人杨栋的煤场采光工程，用原告的比亚迪S6，车牌号为蒙KRY8**抵押向龙腾二手车借款4万元是事实。11月23日，我没钱偿还，为了解除协议，原告让我多打2万元，总共6万元的条子。车由原告自己开回，4万元是我向原告借的，6万元没拿过，原告往回要车，所以让我给打成6万元的条子。实际借款是4万元，2万元是利息。我欠原告是6万元，不是10万元。另外对4万元的证明签名捺印申请鉴定。
第三人杨栋未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告尚智财因包工程及需用钱，用原告的比亚迪S6，车牌号为蒙KRY8**小车作抵押向龙腾二手车借款4万元，2014年11月23日，向原告借款6万元。立借条一张、证明一份。2014年11份，被告尚智财无钱归还抵押借款，原告李银蛇代为被告尚智财给付抵押借款4万元，并将抵押的小车开回。
庭审中，被告尚智财申请对给原告李银蛇出具的证明内容进行鉴定，司法鉴定中心于2015年3月20日通知被告交纳鉴定费，被告于2015年6月8日前仍未交纳，被告放弃鉴定权利，视为不鉴定。
上述事实有原告提供被告书写的借据一张、证明一份、龙腾二手车买卖协议一份，开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告尚智财向�告李银蛇分两次借款10万元是事实。原告请求被告给付10万元的诉讼请求，本院予以支持。第三人杨栋无需承担责任。被告尚智财抗辩只欠原告6万元，不欠原告10万元，未提供相应的证据证明，其抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告尚智财于本判决生效之日给付原告李银蛇借款10万元。
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1095元，由被告尚智财负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 �陈军
二〇一五年六月十日
书记员 邬 培 高
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8208号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王胜利。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1588号
申请执行人：徐奕珊，女，汉族，1985年10月1日出生，住所地青岛市市南区。
被执行人：青岛丰彩纸制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黎婉玲，职务总经理。
本院在执行申请人徐奕珊与被执行人青岛丰彩纸制品有限公司追索劳动争议一案中，申请人徐奕珊于2015年12月15日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第307号／青岛市崂山区人民法院（2015）崂执字第1588号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于海波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1651号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：王亚珍，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王亚珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕思莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初555号
原告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡乡。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡乡。
原告李某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年秋后，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作。施工完毕后，被告一直拖欠工资。2017年1月11日被告为原告出具了欠工资5875元的欠条，承诺在2017年6月末前付清欠款。欠款期限届满，被告未履行还款义务，原告向被告多次索要欠款，被告一再推脱，至今未付。为此原告起诉，请求被告给付工资款5875元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：欠款属实，但是别人欠我钱，我现在没钱，如果那方给我钱我就还原告钱。
经审理查明：2016年秋，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作，欠原告工资5875元。2017年1月11日，被告为原告出具了5875元的欠条一枚，约定2017年6月末还清欠款。欠款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要此款，被告一直推脱至今未付。为此，原告提起诉讼，请求被告给付欠款5875元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的由被告为原告出具的欠据在卷，该证据经庭审质证，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资应予给付，原告诉讼请求有事实和法律的依据，应予支持。由于双方未约定支付利息，因此原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告李某某欠款人民币5875元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某要求被告刘某某支付利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年三月十五日
书记员 崔丽颢
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2202号
原告：唐山市春华物业服务有限公司，住所地：丰润区丰润镇唐遵铁路西侧。
法定代表人：孙永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明哲，该公司经理。
被告：唐山市丰润区供水管理所，住所地：丰润区丰润镇燕山路北端。
法定代表人：赵学刚，副局长。
委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
原告唐山市春华物业服务有限公司（以下简称春华公司）与被告唐山市丰润区供水管理所（以下简称供水所）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告春华公司委托诉讼代理人刘明哲，被告供水所委托诉讼代理人高高春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春华公司诉称，原告唐山市春华物业服务有限公司于2011年进入唐山市丰润区仁宝新居小区从事物业管理工作。2018年1月28日中午12时许，原告工作人员孟祥贺接到本小区8号楼2门业主的电话，2号门大量跑水。随后，原告安排维修人员到达现场，经逐层检查后，发现系8号楼2门1101号住户家水表破裂漏水，导致8号楼2门的电梯地坑及电梯大量进水，电梯无法使用。原告及时向丰润区供水管理所打电话报修。经丰润区供水管理所维修人员现场检查，该户水表存在质量问题，导致水表破裂漏水。本次事故导致8号楼2门电梯严重损坏，原告支付电梯维修费等各项经济损失计8480元。根据【2009】1号唐山市人民政府令《唐山市城市供水管理条例实施细则》第四章第二十七条第二款的规定，水表在室内的，产权归城市供水企业所有。因被告提供的水表存在质量问题，且维护不力，导致发生本次漏水事故，给原告及住户造成了严重的财产损失，原告多次找到被告要求赔偿上述损失，被告均予以拒绝。综上，被告提供的水表因质量问题破裂，导致原告管理的电梯进水损坏，已经侵犯了原告的合法财产权益。故原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告电梯维修费用及各项经济损失8480元，被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
被告供水所辩称，我们提供的水表不存在质量问题，仁宝新居小区8-2-1101号业主报修时，明确说明水表是被冻坏的不是水表存在质量问题。原告称我们提供的水表有质量问题，按”谁主张谁举证”原则，原告应承担举证责任。原告称水表漏水导致电梯严重损坏不属实，仁宝新居小区8-2-1101号水表井离电梯有3米多的距离，假使水表冻坏，漏水量不会是原告称的大量漏水，假使大量跑水，也应有人及时发现，而不会迅速流至电梯，电梯是否损坏，不应是水表跑水所致，在我方人员去维修时，是乘电梯上去的，当时电梯并没有损坏，阀门早已关闭，水表不可能再向外漏水，维修人员到后发现业主不在，让客服给业主打电话，5分钟后，电梯突然停电不能乘坐，说电梯被烧毁，显然不符合逻辑。原告没有证据证实电梯损坏及电梯的损坏是水表漏水所致，也没有证据证实水表有质量问题，我方请求驳回原告的诉请。原告要求被告领导向原告赔礼道歉不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，原告春华公司系唐山市丰润区仁宝新居小区的物业公司。原告春华公司主张，2018年1月28日，仁宝新居小区8号楼2单元1101号业主家的水表因质量问题破裂漏水，导致该单元电梯因进水而损坏，给原告造成维修电梯的经济损失共计8480元；被告供水所则主张，水表漏水事故发生的时间为2018年1月27日，漏水原因系被冻坏、不是质量问题，电梯损坏并不是水表漏水所致。
另查明，唐山市丰润区仁宝新居西院二期给水外网工程系被告供水所施工，工程范围包括供水外网管道及智能水表安装的施工、试水。根据《唐山市城市供水管理条例实施细则》的规定，水表在室内的，水表的产权归城市供水企业所有，同时住户应当承担水表的日常维护义务。
以上事实，有原被告陈述、交款收据、费用发票、现场照片、水表巡查表、客服记录单、情况登记表、供水工程施工协议、证人证言等证据证实。
本院认为，侵权责任的承担应当以侵权行为与损害后果之间存在因果关系为前提。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案而言，原告春华公司应当对仁宝新居小区8号楼2单元1101号业主家的水表漏水与该单元电梯损坏之间存在因果关系承担举证证明责任，但其提供的证据既不能证明其主张的水表损坏系因质量问题，也不能证明系水表漏水导致电梯损坏，根据本案的现有有效证据，对原告春华公司的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市春华物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市春华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵雅苹
二〇一八年六月四日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2202号原告：唐山市春华物业服务有限公司，住所地：丰润区丰润镇唐遵铁路西侧。法定代表人：孙永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明哲，该公司经理。被告：唐山市丰润区供水管理所，住所地：丰润区丰润镇燕山路北端。法定代表人：赵学刚，副局长。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。原告唐山市春华物业服务有限公司（以下简称春华公司）与被告唐山市丰润区供水管理所（以下简称供水所）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告春华公司委托诉讼代理人刘明哲，被告供水所委托诉讼代理人高高春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春华公司诉称，原告唐山市春华物业服务有限公司于2011年进入唐山市丰润区仁宝新居小区从事物业管理工作。2018年1月28日中午12时许，原告工作人员孟祥贺接到本小区8号楼2门业主的电话，2号门大量跑水。随后，原告安排维修人员到达现场，经逐层检查后，发现系8号楼2门1101号住户家水表破裂漏水，导致8号楼2门的电梯地坑及电梯大量进水，电梯无法使用。原告及时向丰润区供水管理所打电话报修。经丰润区供水管理所维修人员现场检查，该户水表存在质量问题，导致水表破裂漏水。本次事故导致8号楼2门电梯严重损坏，原告支付电梯维修费等各项经济损失计8480元。根据【2009】1号唐山市人民政府令《唐山市城市供水管理条例实施细则》第四章第二十七条第二款的规定，水表在室内的，产权归城市供水企业所有。因被告提供的水表存在质量问题，且维护不力，导致发生本次漏水事故，给原告及住户造成了严重的财产损失，原告多次找到被告要求赔偿上述损失，被告均予以拒绝。综上，被告提供的水表因质量问题破裂，导致原告管理的电梯进水损坏，已经侵犯了原告的合法财产权益。故原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告电梯维修费用及各项经济损失8480元，被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。被告供水所辩称，我们提供的水表不存在质量问题，仁宝新居小区8-2-1101号业主报修时，明确说明水表是被冻坏的不是水表存在质量问题。原告称我们提供的水表有质量问题，按”谁主张谁举证”原则，原告应承担举证责任。原告称水表漏水导致电梯严重损坏不属实，仁宝新居小区8-2-1101号水表井离电梯有3米多的距离，假使水表冻坏，漏水量不会是原告称的大量漏水，假使大量跑水，也应有人及时发现，而不会迅速流至电梯，电梯是否损坏，不应是水表跑水所致，在我方人员去维修时，是乘电梯上去的，当时电梯并没有损坏，阀门早已关闭，水表不可能再向外漏水，维修人员到后发现业主不在，让客服给业主打电话，5分钟后，电梯突然停电不能乘坐，说电梯被烧毁，显然不符合逻辑。原告没有证据证实电梯损坏及电梯的损坏是水表漏水所致，也没有证据证实水表有质量问题，我方请求驳回原告的诉请。原告要求被告领导向原告赔礼道歉不符合法律规定，不应得到支持。经审理查明，原告春华公司系唐山市丰润区仁宝新居小区的物业公司。原告春华公司主张，2018年1月28日，仁宝新居小区8号楼2单元1101号业主家的水表因质量问题破裂漏水，导致该单元电梯因进水而损坏，给原告造成维修电梯的经济损失共计8480元；被告供水所则主张，水表漏水事故发生的时间为2018年1月27日，漏水原因系被冻坏、不是质量问题，电梯损坏并不是水表漏水所致。另查明，唐山市丰润区仁宝新居西院二期给水外网工程系被告供水所施工，工程范围包括供水外网管道及智能水表安装的施工、试水。根据《唐山市城市供水管理条例实施细则》的规定，水表在室内的，水表的产权归城市供水企业所有，同时住户应当承担水表的日常维护义务。以上事实，有原被告陈述、交款收据、费用发票、现场照片、水表巡查表、客服记录单、情况登记表、供水工程施工协议、证人证言等证据证实。本院认为，侵权责任的承担应当以侵权行为与损害后果之间存在因果关系为前提。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案而言，原告春华公司应当对仁宝新居小区8号楼2单元1101号业主家的水表漏水与该单元电梯损坏之间存在因果关系承担举证证明责任，但其提供的证据既不能证明其主张的水表损坏系因质量问题，也不能证明系水表漏水导致电梯损坏，根据本案的现有有效证据，对原告春华公司的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告唐山市春华物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市春华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵雅苹二〇一八年六月四日书记员苏湘婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00101号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人万某某，男，1972年12月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，农民。因盗窃于2012年11月17日被重庆市公安局渝中�分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日10时许，被告人万某某与“张某”（另案处理）共谋后，在重庆市江北区观音桥建北二支路一文具店，由“张某”望风，万某某趁被害人徐某某不备之机，将其上衣包内的一部价值587元的联想牌a520型手机扒走。万某某在逃离途中被公安协勤队员抓获，追回被扒手机并已发还徐某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证�其指控，据此认为被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人万某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人万某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人杨某某、曾某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗手机照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人价值587元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某�到案后如实供述罪行，被盗手机已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人万某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止。）
二、追回的被盗联想牌a520型手机发还被害人徐某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 肖学富
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第385号
原告：熊某某，男，汉族，1950年2月3日出生，广东省连州市人，住连州市。
被告：沈某某，女，汉族，1958年4月17日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告熊某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖冰、代理审判员雷克兰、人民陪审员冯素萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年间经人介绍相识，并于同年7月9日在连州人民公社民政办办理结婚登记手续。婚后原告与被告性格不合，在语言上无法沟通，在思想和处理问题上也存在极大的分歧，经常发生争吵，感情不好。1980年7月17日生育儿子熊甲。我们一家人于2005年在东莞市石龙邮政局打工，在打工期间，被告在2005年4月离家出走，一直没有联系。被告将家中所有的钱都拿走了，夫妻没有共同财产，也没有共同债务。被告对儿子没有尽过做母亲的义务，对原告也没有尽过做妻子的责任。因为被告的上述行为导致我对被告失望至极，现在我与被告的夫妻感情确已破裂，双方难以继续共同生活。恳请判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、婚生儿子熊甲归原告，随原告生活；三、诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告及其婚生儿子熊甲常住人口登记卡复印件各一份；3结婚登记表复印件两份；4、连州镇郊区城西大队证明复印件一份；5、连县饮食服务公司证明复印件一份。
被告未作答辩也没有提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识、恋爱，同年双方自愿到连州镇人民公社民政办办理结婚登记手续。婚后感情一般。1980年7月17日生育一男孩甲，现已成年并能独立生活。2005年，原告一家人在东莞市石龙邮政局打工，在打工期间，被告在2005年4月离家出走，至今下落不明9年之多。原、被告没有共同财产、共同债务。原告依靠每月1000多元的退休金生活。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱，但由于被告失踪长达9年之久，导致夫妻关系逐渐冷淡，最终导致夫妻感情破裂。因此，原告关于要求准予双方离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求婚生儿子熊甲归原告，跟随原告生活的请求，因为其婚生儿子熊甲已是成年人，并能独立生活，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
代理审判员 雷克兰
人民陪审员 冯素萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李绮雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1060号
原告段炼，男，1988年3月26日生，汉族。
委托代理人段明生（原告父亲），男，1951年10月27日生，汉族。
被告泸州市天天人力资源管理有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳北路三十号。
法定代表人李播，总经理。
委托代理人何国钢，四川五月花律师事务所律师。
被告泸州市公安局江阳区公安分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人汪永华，局长。
委托代理人张光平、许鹏，单位职工。
原告段炼诉被告泸州市天天人力资源管理有限责任公司（下称天天人力资源公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判。审理过程中，本院依法追加泸州市公安局江阳区公安分局（下称江阳区公安分局）为本案被告参加诉讼。本案于2013年5月14日、6月20日公开开庭进行审理，原告段炼及其委托代理人段明生、被告天天人力资源公司的委托代理人何国钢、被告江阳区公安分局的委托代理人张光平、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段炼诉称，原告于2011年3月1日由被告天天人力资源公司派遣到被告江阳区公安分局工作，工作期间原告的工作时间为连续工作24小时再休息48小时，此举违反了原告与被告天天人力资源公司签订的劳动合同中关于工作时间的约定，被告天天人力资源公司应支付相应加班费。后被告天天人力资源公司解除了与原告的劳动关系，双方产生劳动争议，原告为此向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告对裁决不服，现诉至法院，请求法院判令被告天天人力资源公司支付原告额外一个月工资1000元、两个月的经济补偿金2000元、经济赔偿金4000元、加班费8000元、签订劳动合同前集训半个月的工资500元。
被告天天人力资源公司辩称：一、原告系严重违反用工单位劳动纪律被用工单位退回，我公司才与其解除劳动合同的，因此原告主张额外支付一个月工资及支付经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求应予驳回；二、原告属于特殊工种，所谓的加班时间实际是正常工作时间，主张加班费与客观事实不符，应依法驳回；三、原告主张的签订劳动合同前的工资因与双方未建立劳动关系，不应由我公司承担。
被告江阳区公安分局辩称，与被告天天人力资源公司的答辩意见一致。
经审理查明，2011年3月1日，被告天天人力资源公司与被告江阳区公安分局签订劳务派遣协议书，协议约定由被告天天人力资源公司按被告江阳区公安分局的用人需求向其派遣劳务人员，被告天天人力资源公司负责向劳务人员发放工资并办理保险福利待遇，被告江阳区公安分局对劳务人员实行每天8小时每周不超过40小时的工作制度，如需加班由被告江阳区公安分局向劳务人员发放加班费或给予调休，协议期限自2011年3月1日至2013年2月18日止。同日，被告天天人力资源公司与原告段炼签订劳动合同，合同约定原告接受被告天天人力资源公司派遣，至被告江阳区公安分局从事巡逻防控工作，月工资为1000元，实行每天8小时每周不超过40小时的工作制度，合同期限自2011年3月1日至2013年2月18日止。2011年8月17日，原告与被告天天人力资源公司协商解除了双方的劳动关系，之后双方产生劳动争议，为此，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同，2013年1月17日，劳动争议仲裁委员会裁决被告天天人力资源公司支付原告经济补偿金2000元并驳回原告的其他仲裁请求，原告对该裁决不服，遂向本院提起劳动争议之诉。
另查明，原告段炼被派遣至被告江阳区公安分局从事巡逻防控工作期间，工作时间实行“三班倒”，即工作24小时再休息48小时，以此循环，原告未获得加班工资或调休。
上述事实有原、被告当庭陈述、劳动合同、劳务派遣协议书、解除劳动关系的通知、劳动争议仲裁委员会裁决书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：一、由于原告段炼与被告天天人力资源公司系协商解除劳动关系，因此被告天天人力资源公司应依法支付原告相应的经济补偿金，原告的工作年限不足一年半，经济补偿金应为原告一个半月的工资，即1500元，原告主张的经济赔偿金、额外支付一个月工资不符合法律规定，不予支持。二、关于加班费问题。根据劳动法的规定及本案当事人之间签订的劳动合同及劳务派遣协议的约定，原告应获得延长工作时间的加班费，原告在被告江阳区公安分局从事巡逻防控工作共76周，原告每周的工作时间为72小时，其实际工作时间为72小时×76周=5472小时，延长的工作时间为5472小时-40小时×76周=2432小时，原告的小时工资为1000元÷21.75天÷8小时=5.75元，可依法确定其加班费为2432小时×5.75元×50%=6992元，该费用由被告江阳区公安分局依据法律规定及劳务派遣协议的约定支付原告。三、关于签订劳动合同前的工资问题。由于原告未举证证明在签订本案劳动合同前已进行了合同约定的工作内容，因此向其发放工资应从实际用工之日即签订劳动合同之日开始，原告的该主张缺乏事实基础，依法不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市天天人力资源管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告段炼经济补偿金1500元；
二、被告泸州市公安局江阳区公安分局于本判决生效之日起十日内支付原告段炼加班费6992元；
三、驳回原告段炼的其他诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由原告段炼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年十月十六日
书记员 刘富海
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1488号
原告兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地石狮市。
代表人蔡文华，该行负责人。
委托代理人邱金灯，男，该行客户经理，住石狮市。
被告施明响，男，1982年2月26日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行诉被告施明响金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行撤回起诉。
本案受理费6535元，减半收取3268元，由原告兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵龙毓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1594号
上诉人（原审原告）李东，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省名山县。
被上诉人（原审被告）张守彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）李纪东，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人诸泽全。
上诉人李东因与被上诉人李刚、张守彬、李纪东、四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人李东及其委托代理人陈博，被上诉人李刚、张守彬、李纪东到庭参加了诉讼，被上诉人龙欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙欣公司在2013年承建了四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程。后将该工程的部分工程内部分包给张守彬。张守彬又与李纪东合伙将该工程C区木工工程发包给李刚，并签订《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》。李刚在获得工程后要求李东从事木工辅助工作。工程完工后，经结算，李刚应当给付李东劳务费30000元。但李刚至今未给付。
原审另查明，按照《劳务合同》结算，李刚应当获得的劳务费为1035467.4元，而张守彬实际支出的劳务费为1176953元。
原审认定以上事实，采信了《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》《欠条》等证据。
原审法院认为，李刚雇请李东从事劳务，就应当按约支付李东的劳务费。李刚至今没有支付，应当承担给付义务。从本案的事实来看，张守彬、李纪东已超额向李刚支付了劳务费，其已履行了给付义务，故李东要求张守彬、李纪东、龙欣公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李刚在判决生效后5日内给付李东劳务费30000元；驳回李东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李刚负担。
原审宣判后，李东不服判决，向本院提起上诉称，龙欣公司明知张守彬、李纪东不具有用工主体资格，将工程劳务部分转包给张守彬、李纪东，应当与张守彬、李纪东一起对李刚所欠工资承担连带清偿责任。原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判龙欣公司、张守彬、李纪东承担本案连带责任。
李刚答辩称，同意李东的上诉理由和请求。
张守彬答辩称，张守彬和李纪东是龙欣公司聘用人员，已经将工程款超额支付，不应再承担本案连带责任。
李纪东答辩称，工程款已超额支付，不应再承担本案连带责任。
龙欣公司答辩称，张守彬、李纪东是龙欣公司聘请的项目部管理人员，代表龙欣公司与李刚签订劳务合同后，已经按照合同约定进行了工程量结算，并超额支付了工程款1176953元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，龙欣公司在2013年承建了四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程后，将该工程的部分工程分包给张守彬，张守彬又与李纪东合伙将该工程C区木工工程发包给李刚，本院予以确认。张守彬、李纪东虽答辩称系龙欣公司的聘用人员，与龙欣公司并无分包关系；龙欣公司亦答辩称张守彬、李纪东系其公司聘用人员。但是首先，张守彬、李纪东、龙欣公司就其前述事实主张不能提交证据予以证明；其次，其该事实主张与张守彬、李纪东、李刚签字确认的《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》中关于发包方为张守彬、李纪东而非龙欣公司的记载内容并不相符。故对张守彬、李纪东、龙欣公司关于张守彬、李纪东系龙欣公司聘用人员的事实主张，本院不予采信。
依据原审法院查明的事实，龙欣公司虽将四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程部分分包给不具备用工主体资格的张守彬、李纪东，但张守彬、李纪东又将工程分包给李刚后，已经按照与李刚签订的《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》，在木工工程完工后与李刚办理了木工组工程量结算，并已足额支付了约定的工程款项。原审法院据此驳回李东关于龙欣公司、张守彬、李纪东应当承担本案连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上，李东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费550元，由李东负担（李东垫付的原审案件受理费，由四川省邛崃市人民法院退还；李刚应负担的原审案件受理费，在本判决生效之日起10日内向原审法院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 扬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03458号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托代理人：潘龙，该公司职员。
被告：卢晓峰。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告卢晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司委托代理人潘龙到庭参加诉讼。被告卢晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉称，原告是一家具有三级资质的物业服务企业，为龙净·都市阳光小区提供物业服务。2009年2月，原告与该项目的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于小区入住后为小区提供了物业服务工作。被告卢晓峰系龙净·都市阳光小区13号楼4-3-3业主，于2008年9月12日办理了入住手续，并与原告签订了《业主手册》中的相关协议，此协议中原告与被告进行了物业服务的相关事项的明确约定，对被告每年应缴物业费金额及交费时间均做了明确的约定。被告应按人民币1元／月／平方米的标准每年向原告缴纳物业费。被告房屋的建筑面积为75.11平方米，现已拖欠24个月，共计人民币1802.64元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金人民币1420元。现诉至法院，请求：1、判令被告给付2013年9月12日至2015年9月11日的物业费人民币1802.64元；2、判令被告给付滞纳金人民币1420元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告卢晓峰未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2007年11月25日，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与龙净·都市阳光小区开发企业沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为龙净·都市阳光小区提供物业服务，并约定了服务项目及标准。同时约定物业费为人民币1元／月／平方米。合同签订后，原告在该小区服务至今。被告卢晓峰系龙净·都市阳光小区业主，其房屋建筑面积为75.11平方米，被告未交纳2013年9月12日至2015年9月11日的物业费人民币1802.64元。原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告已履行了《前期物业服务合同》约定的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢晓峰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2013年9月12日至2015年9月11日的物业费人民币1802.64元；
二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告卢晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年十二月八日
书记员 郭 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06767号
原告王丽艳。
被告沈阳华强文化科技产业有限公司。
原告王丽艳与被告沈阳华强文化科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年十二月六日
书记员 季春辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第113号
原告贾慧想，女，1989年2月16日出生。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告李兵军，男，1989年11月3日出生。
本院在审理原告贾慧想诉被告李兵军同居关系子女抚养纠纷一案，原告贾慧想于2013年12月26日诉至本院，要求：依法判令非婚生子女李梓轩由被告抚养，原告不负担抚养费；判令被告向原告支付补偿款50000元及逾期付款利息至判决生效之日止（暂计算至诉前2013年12月18日为1250元）。
本案在审理过程中，原告贾慧想于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兵军的起诉。
本院认为：原告贾慧想自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾慧想撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾慧想承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯迎亚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1941号
申请执行人刘维军。
被执行人陈春友。现下落不明。
刘维军申请执行陈春友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）新民初字第0328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈春友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘维军借款本金120000元，并支付逾期还款利息损失（其中60000元自2013年2月10日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，60000元自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费566.60元，合计3466.60元（此款已由刘维军预交），由陈春友负担。（刘维军同意其预交的案件受理费、公告费合计3466.60元由陈春友向其直接支付，本院不再退还，由陈春友在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘维军）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为134986.60元及迟延履行利息，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对陈春友的财产进行了调查，调查情况如下：陈春友名下仅有少数银行存款（均低于100元），无公积金存款；陈春友名下无房屋和车辆登记信息。本院还至陈春友所在地的社居委进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将陈春友列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位134986.60元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年4月8日召开执行听证，申请人经本院合法传唤申请人无正当理由拒不到庭，亦未能提供新的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨仁良
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1179号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵东山，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1047号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第646号
原告杨某某，女，1983年8月20日出生，汉族。
被告夏某，男，1980年12月10日出生，汉族。
原告杨某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2002年办理了登记结婚手续。婚后于2003年生育长女夏某甲，2007年生育次女夏某乙，2010年生育长子夏某丙。原、被告婚后共同生活期间没有建立起夫妻感情。原告生下第三个孩子之后，被告就单独外出打工，从不给孩子抚养费。为了解除这痛苦的婚姻，原告于2013年4月向法院起诉，要求与被告离婚，但法院以夫妻感情没有破裂为由，作出（2013）息民初字第648号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但从判决书送达后至今，原、被告仍处于分居状态，现原告无法联系到被告，被告仍未承担抚养孩子的义务。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，特具状起诉，要求与被告离婚。
原告提交的证据有：1、身份证、户口簿复印件各一份；2、原、被告结婚登记证明材料一份；3、（2013）息民初字第648号民事判决书一份。
被告夏某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年办理了结婚登记手续。2003年8月10日生育长女，取名夏某甲。2007年9月14日生育次女，取名夏某乙。2010年10月29日生育长子，取名夏某丙。婚生子女现由原告杨某某抚养照顾。2013年4月份，原告以其与被告共同生活期间未建立夫妻感情、夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求判决与被告离婚。本院于2013年7月26日作出（2013）息民初字第648号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未共同生活，现原告也无法联系到被告。2014年3月24日，原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告第一次起诉离婚，被告不同意离婚，本院给予双方一次和好的机会，判决不准离婚。原、被告本应珍惜这次和好的机会，努力改善双方的夫妻关系，但判决生效后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务。被告夏某外出打工期间未与原告联系，不履行丈夫义务，未尽到丈夫和父亲的责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告杨某某提出离婚的请求，本院予以支持。由于被告夏某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，婚生子女的抚养问题维持现状，由原告杨某某抚养，抚养费可待知道被告夏某下落后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告夏某离婚。
二、婚生子女夏某甲、夏某乙、夏某丙由原告杨某某抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨威
人民陪审员 王辉
人民陪审员 鲁伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00412号
罪犯魏威震，男，1983年2月27日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第66号刑事判决，以被告人魏威震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行（刑期自2011年6月23日起至2014年6月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以魏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏威震减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯魏威震自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯魏威震减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月23日起至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00412号罪犯魏威震，男，1983年2月27日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。安徽省南陵县人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第66号刑事判决，以被告人魏威震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行（刑期自2011年6月23日起至2014年6月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以魏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏威震减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯魏威震自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯魏威震减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月23日起至2014年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3862号
原告王珍珍，女，1987年9月21日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市神火大道东侧**号。机构代码57355626—8。
法定代表人徐璐，职务：总经理。
被告河南省天炙电子科技有限公司。住所地：虞城县产业集聚区（至诚六路南段东路）。机构代码证：56727823—0。
法定代表人陈健，职务：经理。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告陈健，男，1976年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王珍珍与被告商丘市国润投资信息咨询有限公司、河南省天灸电子科技有限公司、陈建民间借贷纠纷一案，由商丘市梁园区人民法院移送本院。在审理中，原告王珍珍经本院通知没有预交诉讼费，而且，被告商丘市国润投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王珍珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高德厂
二〇一六年八月二十六日
书记员 王娜娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第437号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人刘举芳。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月30日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0274号行政处罚决定确定的被执行人刘举芳履行缴纳罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月31日作出温瓯卫医罚（2013）0274号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人刘举芳缴纳罚款6000元，并于2014年2月15日送达。2014年4月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘举芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月31日作出的温瓯卫医罚（2013）0274号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年八月一日
代书记员 舒 晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第569号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：罗义。
被告：阮桂花。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告阮桂花信用卡纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告阮桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月，被告向原告申领中国建设银行信用卡（2183660004577827），并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额一截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡后，自2009年01月21日起陆续透支消费、透支取现，截止2013年10月12日，被告所持的信用卡实际已欠本金人民币19995.56元，滞纳金1619.45元，利息为人民币2552.62元，合计为人民币24177.63元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币19995.56元，支付原告滞纳金人民币1619.45元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年10月12日利息为人民币2552.62元；自2013年10月13日起对所欠的信用卡欠款本金人民币19995.56元以及利息2552.62元按每日万分之五计收复利）。2、本案的受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、原告组织代码证各一份，证明原告主体资格。
二、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格。
三、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中预定双方发生争执由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡。
四、信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定。
五、信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算。
六、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；截止2013年10月12日，被告信用卡欠本金人民币19995.56元、利息人民币2552.62元、滞纳金人民币1619.45元、取现手续费10元，合计人民币24177.63元未偿还。
七、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
在本院指定的举证期限内，被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告逾期偿付透支本息，其行为构成违约，原告要求其偿付透支本金及逾期利息、取现费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付利息，再加上滞纳金，超过了同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情确定透支利率按每日万分之五计算，滞纳金及复利不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮桂花应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金19995.56元、取现费10元、利息（2013年10月12日前的利息为2552.62元，2013年10月13日至判决确定之日止以19995.56元为基数按日万分之五计算）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告负担44元，由被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年八月四日
代书 记员 支培銮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2635号
罪犯何国，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）杭萧刑初字第1954号刑事判决，以罪犯何国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 婧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00024号
申请人邵某。
本院于2015年12月15日受理了申请人邵某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人邵某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经协商，达成了如下调解协议
一、小轿车车损、施救费由保险公司定损为准，由邵某承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，各方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭翛予
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第117号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：窦汝良。
委托代理人：闫君民。
被告：茌平县信利油脂有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：杨晋，总经理。
被告：山东聊城海洋金属制品有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人：李利平，总经理。
被告：杨晋。
被告：李涛。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农信社）诉被告茌平县信利油脂有限公司（以下简称信利油脂公司）、山东聊城海洋金属制品有限公司（以下简称海洋金属公司）、杨晋、李涛借款合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年12月17日公开开庭审理，原告委托代理人窦汝良、闫军民到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农信社诉称：2013年12月7日，信利油脂公司与原告签订借款合同，向原告借款300万元，借款期限至2014年12月4日，借款年利率8.4%。海洋金属公司、杨晋、李涛与原告签订保证合同，约定对信利油脂公司的300万元借款本息提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，信利油脂公司支付利息至2014年5月20日，且目前已处于停产状态。依照合同约定，为维护原告的权益，诉请法院判令：1、信利油脂公司偿还贷款300万元及到偿还日的利息；2、其余被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3案件受理费、保全费、公告费由信利油脂公司承担，其余被告承担连带清偿责任。
各被告未进行答辩。
经审理查明：2013年12月7日，信利油脂公司与茌平农信社签订借款合同，向茌平农信社借款300万元，借款期限至2014年12月4日，借款年利率8.4%，按月结息。借款人未按约定偿还合同项下借款本息等，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项。借款合同签订的当日，海洋金属公司、杨晋、李涛与茌平农信社签订保证合同，约定对信利油脂公司的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用，若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。借款合同签订后，茌平农信社将300万元贷款发放给信利油脂公司，信利油脂公司支付借款利息至2014年5月20日后，未按约定继续支付利息。因经营困难，信利油脂公司已处于歇业状态。为主张其权利，茌平农信社缴纳公告费1120元。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、公告费单据等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：茌平农信社与信利油脂公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。茌平农信社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，信利油脂公司应按合同约定的期限偿还借款本息。茌平农信社要求信利油脂公司提前偿还300万元借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。海洋金属公司、杨晋、李涛与茌平农信社签订保证合同，自愿为信利油脂公司的债务提供连带责任保证，该意思表示真实明确，几被告应对信利油脂公司的借款本息，向茌平农信社承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向信利油脂公司进行追偿。各被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
茌平县信利油脂有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还茌平县农村信用合作联社借款本金300万元及利息（按合同约定的利率自2014年5月21日计算至实际偿还日）。
对于茌平县信利油脂有限公司的上述债务，山东聊城海洋金属制品有限公司、杨晋、李涛承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向茌平县信利油脂有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，公告费1120元，由茌平县信利油脂有限公司负担，其余被告连带清偿上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 肖军辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第159号
原告：周永泰，男，汉族，1952年9月9日出生，无固定职业。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：钟金明，男，汉族，53岁，昌吉华联建筑工程有限公司阿勒泰分公司副总经理。
原告周永泰与被告钟金明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，适用简易程序审理，于2015年4月17日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周永泰及其委托代理人马振东到庭参加诉讼。被告钟金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周永泰诉称：2005年12月7日，被告在原告处购买红砖，未支付红砖款47500元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拖延至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款47500元，支付利息31934元（47500元×108个月×6.225‰），总计79434元；2、本案受理费及相关费用由被告支付。
被告钟金明未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，答辩意见如下：被告履行的是职务行为，付款义务应由昌吉润通建筑公司来承担，被告不应履行付款责任。另外购销红砖合同是由原告与昌吉润通公司签订的，被告当时是龙翔双语学校工地负责人。给原告出具欠条是代表昌吉润通建筑公司，故应驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求向本院提交证据如下：
1、欠条一张。证实被告钟金明欠付原告周永泰红砖款47500元的事实。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、证人梅红证人证言，证实她是昌吉润通建筑公司（现更名为新疆润通建设工程集团有限公司）的财务人员，昌吉润通建筑公司对被告出具的欠条不予认可，欠条是被告的个人行为。被告当时是龙翔双语学校工地负责人，实际是龙翔双语学校工程承包人，挂靠在昌吉润通建筑公司，被告和龙翔双语学校直接结算工程款。本院对此证人证言的真实性、关联性均予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2005年12月7日，被告钟金明在原告周永泰处购买红砖，未支付红砖款47500元，被告给原告出具欠条一张。欠条内容如下：“今欠到周永泰红砖款肆万柒仟伍佰元正（47500元），龙翔双语学校工地，钟金明，2005年12月7日”。此款后经原告多次催要，被告于2011年8月支付1000元货款，剩余货款46500元被告拖延至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：被告在原告处赊购红砖，并向原告出具47500元欠条一张，双方已形成买卖合同关系，且债权债务关系明确，被告应按照约定向原告支付货款，此款经原告催要，被告支付1000元，剩余货款46500元经原告催要被告至今未支付，故原告要求被告支付货款47500元的诉讼请求，本院予以支持46500元。关于原告主张利息损失31934元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未予支付的行为构成违约，原告主张逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张逾期付款利息的利率不正确，利率应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，47500元欠款从2005年12月8日计算到2011年8月8日，共计68个月，利息为15746元（47500元×4.875‰×68个月），46500元欠款从2011年8月9日计算到2014年12月9日，共计40个月，利息为9068元（46500元×4.875‰×40个月），合计24814元，故本院予以支持逾期利息24814元，对其超出部分本院不予支持。对被告辩称其出具欠条的行为是职务行为，不应承担支付货款责任，对此被告负有举证责任，现原告持有被告本人出具的欠条及证人证言，可以有效证实被告系该债务清偿主体，故被告辩解理由因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告钟金明于判决生效后十日内向原告周永泰支付货款46500元；
二、被告钟金明于判决生效后十日内向原告周永泰支付货款利息损失24814元。
本案受理费1786元，由原告周永泰负担50元，被告钟金明负担1736元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 何 芳
人民陪审员 马贵东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00289号
申请人：安庆市迎江区老峰镇新桥村新桥组，住所地安庆市迎江区。
负责人：叶显风，居民组长。
被申请人：孙卫琼，女，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
被申请人：张淑艮，女，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
被申请人：叶兵，男，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
申请人安庆市迎江区老峰镇新桥村新桥组为与被申请人孙卫琼、张淑艮、叶兵不当得利纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款40000元或其他等值财产，并已提供担保。本院根据安庆市迎江区老峰镇新桥村新桥组的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人孙卫琼、张淑艮、叶兵所有的银行存款40000元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王燕
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第21号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人裴某某，男，1980年3月13日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。2013年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘占东、赵娜出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日5时许，被告人裴某某酒后驾驶号牌为蒙D5L5**轿车沿国道305线由西向东行驶至499km＋500m处时，与前方闫某某驾驭的畜力车相撞，致闫某某受伤，被告人裴某某驾车逃离现场。后被告人裴某某主动向公安机关电话报案，归案后如实供述自己的犯罪事实。闫某某经抢救无效于当日死亡。敖汉旗公安局法医学尸体检验鉴定：闫某某系因重度颅脑损伤而死亡。敖汉旗公安局交通警察大队认定：被告人裴某某负此次事故的全部责任。2014年3月3日，被告人裴某某与被害人近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属的经济损失人民币73000元（包括先期支付的丧葬费用23000元）。被害人近亲属钱某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙表示对被告人裴某某予以谅解。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人张某某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗公安局法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，和解协议书，赔款收据，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人裴某某肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事后逃逸。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某犯罪后主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人裴某某积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，并取得谅解，且系自首，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
人民陪审员 王玉荣
人民陪审员 曲建莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许焱红
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第313号
原告王彦涛，男，1981年11月22日出生，汉族。
被告杜俊阳，男，1985年6月12日出生，汉族。
原告王彦涛诉被告杜俊阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦涛到庭参加了诉讼，被告杜俊阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告杜俊阳从原告处借走农业银行信用卡一张，当时约定借用期限为一个月。后被告从该卡透支40000元。约定的期限届满后，被告未归还信用卡和透支款项。经原告多次催要，被告于2015年4月1日给原告出具借款金额为40000元的借条一份，并约定2015年4月30日还款。但被告未将上述款项归还银行，致使原告将被告透支的款项归还银行。原告现要求被告偿还原告借款40000元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算到付清借款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告杜俊阳向原告借款共计40000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日，被告杜俊阳为原告王彦涛出具借条一份，内容为：“借条今借王（颜）彦涛同志40000万元（肆万元整），还款日期4月30日借款人：杜俊阳2015年4月1日”。上述借款被告一直未归还原告。
本院认为，被告欠原告借款40000元，由被告为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按照借条上约定的还款期限归还原告借款。被告杜俊阳未按约定期限归还借款的行为，是一种违约行为，应当向原告支付逾期付款利息，故对原告要求被告自2015年5月1日按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜俊阳于本判决生效之日起十日内返还原告王彦涛借款40000元并支付利息（按中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费800元，由被告杜俊阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 鲁 会 锋
审判员 董 爱 巧
审判员 晁 晓 阳
二〇一六年一月十五日
书记员 黄艳晓（兼）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第237号
原告：吴某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：周某甲。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序审理。审理中，被告周某甲向本院申请亲子鉴定，因原告吴某拒绝配合，致使鉴定不成。本院于2015年2月12日公开开庭审理了本案。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告2012年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，生活期间无共同语言。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某乙。女儿出生后，一直由原告一个人抚养，被告未尽抚养女儿的职责和义务，女儿现随原告生活，原、被告已分居生活。原、被告经人介绍认识结婚，婚姻基础薄弱，结婚至今仅两年，婚后没有建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚；女儿周某乙由原告抚养至18周岁，由被告一次性支付抚养费163200元。
被告周某甲答辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情未出现感情破裂的法定情形，结婚至今仅有两年，这是夫妻之间的磨合期，女儿只有两岁，草率离婚对家庭、对女儿不负责，从女儿出生后，被告一直在支付抚养费。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日周某乙出生，在其出生医学证明记载，其母亲为原告吴某，其父亲为被告周某甲。诉讼中，被告周某甲向本院提出申请，要求对周某乙是否是其亲生女儿进行鉴定，由于周某乙现随原告吴某共同生活，本院将该情况告知原告吴某，原告吴某拒绝进行鉴定，致使本案鉴定不成。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、被告提供的申请书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。现原告吴某要求离婚，被告周某甲坚决不同意，且原、被告不存在准予离婚的法定情形，故对于原告吴某要求离婚的请求，本院不予支持。至于原告吴某提出的周某乙的抚养及抚养费问题，在本案中因以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元（已减半向原告收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3061号
原告李书华.
委托代理人孙瑞波
被告青岛万润房地产开发有限公司
法定代表人赖文祥，董事长。
委托代理人孙荣光.
本院在审理原告李书华与被告青岛万润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李书华于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书华撤回起诉。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告李书华负担。
审判员 徐淑平
二〇一五年十月二十日
书记员 仲伟静
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初338号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人付某某，男，1984年5月14日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。2013年因犯交通肇事罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，2016年7月18日缓刑考验期满。因本案于2016年9月4日被常宁市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人付某某涉嫌变造身份证件罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日左右，付某某持尹某某的驾驶证在常宁市泉峰车站附近唐某某的照相馆将尹某某的驾驶证照片换成其本人相片。2016年8月29日16时许，付某某驾驶的大型客车在岳临高速庙前收费站被民警查获，经核查驾驶人管理系统发现付某某所出示的驾驶证系变造。
2016年9月3日，被告人付某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.付某某所变造的驾驶证一份；2.户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书等相关书证；3.证人唐某某、袁某某的证言；4.被告人付某某的供述与辩解。
本院认为：被告人付某某无视国家法律，变造他人驾驶证适用，其行为已触犯了刑律，构成变造身份证件罪。常宁市人民检察院指控被告人付某某犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某主动投案并如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。但被告人付某某有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹雨佳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第891号
原告：付淑玲，无业。
委托代理人：李丹。
被告：段仕香，无业。
原告付淑玲诉被告段仕香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑玲的委托代理人李丹，被告段仕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日，被告段仕香在我处以和别人做钢材生意为由借款50000元，经催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告陈述的事实与案件的事实不符。因为2012年6月23日，是原告主动找我把钱借给案外人于永辉，这个钱我也借给了于永辉，我是中间人，钱经我手交给于永辉了。因为原告不相信于永辉，但是原告相信我，因为我和原告是邻居，所以由我出具了借条，每个月的利息是6分，50000元一个月的利息就是3000元，原告拿了大约10个月的利息，是3万元。我给原告打的借条写的是两个月还清，到期的时候，我让原告把钱拿走，但是原告说现在她不着急用钱，想多拿点利息，原告说什么时候抽钱的时候再换条，但是始终也没有换借条。到2013年2月9日，于永辉出事了，被抓起来了，我第一时间告诉了原告，但是原告说全当买彩票输了。过了一段时间，原告找我要钱，我没有条件还钱，也没有还过利息。到了2013年7月份的时候，原告就来恐吓我，我没有报案。原告跟我要钱对，但是我没有能力还。实际借款不是50000元，而是47000元。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2012年6月23日，被告段仕香向原告付淑玲出具借条一张，内容为：“今借付淑玲人民币伍万元整。借款人：段仕香”。借条中没有约定借款利息和借款期限。庭审中，被告称借款的用途为借款给案外人于永辉做钢材生意。被告借款后，至今未能偿还借款本金。
被告提供普兰店市公安局于2013年2月21日出具的《接受证据材料清单》，证明了被告段仕香向公安机关提供了案外人于永辉向其多笔借款的时间及数额。
被告未能提供证据对实际借款数额为47000元加以证实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张，被告提供的《接受证据材料清单》及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据被告出具的借条向被告主张权利，被告抗辩借款是借给案外人使用，其为中间人。但借条中清楚的写明被告段仕香为借款人，而非中间人。庭审中，被告自认向公安机关提供的借据都是案外人于永辉向其出具的借条，并非是直接向原告出具的。因此，被告提供的公安机关的《接受证据材料清单》不足以证实被告的抗辩意见。故对其抗辩意见，本院不予采信。
关于被告提出借款数额是47000元，不是50000元一节，被告签字确认的借条系书证，书证的证明效力高于其他证据。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。
综上，原、被告间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后未能及时偿还借款的行为，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张的自起诉之日（即2014年2月25日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段仕香于本判决生效后十日内偿还欠原告付淑玲借款50000元及利息（自2014年2月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息）。
如果被告段仕香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元（原告已预交），由被告段仕香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 邹晓梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢734号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐,该支行行长。
被执行人张黎锋，女。
被执行人王宏，男。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人王宏、张黎锋借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年6月12日向本院申请执行，执行标的247137.37元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王宏名下位于西安市雁塔区纬二西街双鱼大厦A-1301F房产系本案抵押物，已被西安市雁塔区人民法院评估拍卖。所得款项已由抵押权人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行优先受偿，本案执行费3506元已由房屋购买人郭志伟交纳。申请执行人向我院提交申请书终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莲民初字第02631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 张胜利执行员刘新浩
二〇一六年十月十一日
书记员 李 林