福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6539号
原告张飞，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告范会江，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。
法定代表人杨峰，公司经理。
委托代理人李佳滨，公司员工。
委托代理人刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
代表人王秀英，公司总经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告张飞诉被告范会江、天下行租车有限公司（以下简称“天下行租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人唐非，被告天下行租车公司的委托代理人李佳滨、刘美香，被告人保财险厦门分公司的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼。被告范会江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2014年4月30日20时0分，被告范会江驾驶被告天下行租车公司所有的闽D5E7**号小轿车沿惠安县螺城镇八二三街由东门环岛往G324线方向行驶，至汽车东站红绿灯路口路段左转弯驶入G324线时，与沿G324线由泉州往福州方向左转弯驶入八二三街由原告张飞驾驶的闽CEE1**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告张飞受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门调取取证，违规闯红灯是造成本事故的根本原因。因该路段红绿灯监控因施工无法正常工作且当事人双方各执一词，故无法查明本事故双方当事人驾驶车辆行驶至肇事路段时交通信号灯的状态，根据道路交通事故处理程序规定第五十条规定，于2014年5月30日以惠公交证字（2014）第201431045号出具一份道路交通事故证明。原告张飞于2014年4月30日入住泉州仁福骨外科医院治疗，于2014年6月11日出院，住院43天。2014年9月23日原告伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定并作出闽安泰司鉴（2014）临鉴字第594号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张飞左下肢丧失功能达10%以上的伤残程度为十级伤残，其双足十趾丧失功能20%以上的伤残程度为十级伤残。2、出院后的护理期限为90日。3、后续治疗费约13000元。本事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费58433.84元；2、营养费5843元；3、住院伙食补助费860元（住院43天×20元／天）；4、护理费11797.1元（133天×88.7元／日）；5、误工费13038.9元（147天×88.7元／日）；6、残疾赔偿金26842.08元（11184.2元／年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费13000元；11、寄车费、施救费285元。合计143999.92元，扣减被告范会江已付15000元，被告尚应赔偿128999.92元。鉴于事故车辆是被告天下行租车公司在被告人保财险厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险厦门分公司在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的上述经济损失承担赔偿责任。因此，请求判令：一、被告范会江、天下行租车公司赔偿原告张飞因本案交通事故造成的经济损失128999.92元。二、被告人保财险厦门分公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告天下行租车公司辩称，一、本公司对交通事故损害的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。本公司是具有合法资质的汽车租赁公司，车辆租赁是合法经营范围，并根据法律规定对车辆投保机动车交通事故强制险和第三者责任商业保险。本公司为事故车辆的所有人和出租人，依据《侵权责任法》的相关规定，仅对损害的发生有过错时才应该承担相应的赔偿责任。事故发生的时间是在车辆租赁期间，承租人为范会江。本公司在租赁车辆之时已经尽到了相应审查的义务，承租人范会江具有合法的承租车辆的条件，不存在过错。在车辆租赁期间车辆发生交通事故，应由范会江承担责任。二、根据《汽车租赁合同》第六条第三条款明确约定“承租车辆在承租期间内发生交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险公司赔付范围内的损失由保险公司承担，保险赔付范围外的损失由乙方（即范会江）承担。”由此，承租人范会江应该在交通事故损害赔偿超出保险理赔范围的部分承担责任，本公司没有赔偿的义务。
被告人保财险厦门分公司辩称，一、本公司与被告天下行租车有限公司的保险合同依法成立并生效，原告无权要求本公司承担超越合同约定的责任，而本公司按合同约定享有的减轻或免除责任权利，应受到法律的支持和保护。根据交强险条款和商业第三者险条款第七条明确约定，保险人对非医保费用、精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用即鉴定费等免除责任。同时根据保险合同特别约定，营养费属于保险人责任免除，因此本公司不承担本案的非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费和诉讼费。根据商业第三者险条款第二十二条明确约定，被保险人应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该义务属于被保险人的先行义务，被告天下行租车公司若不提供上述证据，保险人有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。二、本案原告张飞应当承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案原告张飞未持有有效的驾驶证驾驶机动车，在灯控失效的情形下，未注意前方车辆导致事故发生，其过错是发生本案的直接原因，本案应当由原告张飞承担全部责任。三、原告要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。1、医疗费，原告主张医疗费58433.84元缺乏依据。根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条的约定，本公司对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，本案经鉴定非医保费用为11755.78元，该费用属于保险责任免除范围。2、营养费，原告主张营养费5843元缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情较轻，其不需要营养支持，况且依据被告天下行租车公司提供的保险合同特别约定中，明确营养费属于本公司责任免除范围，本公司依法不承担营养费赔偿责任。3、护理费，原告主张护理费11797.1元缺乏依据，本案经重新鉴定，原告出院后护理期限为60天，但是依据其伤情，出院后的穿衣洗漱饮食如厕等均可自行完成，并不需要完全他人护理，出院后的护理费应按部分护理依赖30%的系数计算。同时其护理费只能按照其户籍性质农林牧渔业标准计算。4、误工费，原告主张误工时间计算至定残前一日缺乏依据，原告并没有提供任何证据证实其持续误工，其主要伤情为左胫腓骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10.2.16的规定，胫腓骨骨折误工期限为120日，因此原告的误工期限最多为120天。5、交通费，原告并没有提供任何的票据证实其交通费支出，其主张交通费缺乏依据。考虑到原告住院开支，酌情可按照住院天数每天10元交通费。6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元偏高且缺乏依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定和参考司法实践，本案原告应当承担事故全部责任，其主张精神损害抚慰金明显缺乏依据。7、后续治疗费，原告主张后续治疗费13000元偏高，虽然原告经过鉴定后续治疗费为13000元，但是该鉴定标准明显不具备客观性，原告的伤情其后续治疗费最多为10000元。8、鉴定费，原告虽然花费鉴定费1900元，但是经过重新鉴定护理期限已经被推翻，该部分鉴定费应当自行承担，同时本案根据保险合同的约定，鉴定费属于保险公司的责任免除。9、寄车费和施救费，原告主张该部分损失285元，但是原告并没有提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任。
被告范会江未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月30日20时0分，被告范会江驾驶闽D5E7**号小轿车沿惠安县螺城镇八二三街由东门环岛往G324线方向行驶，至惠安县螺城镇汽车东站红绿灯路口路段左转弯驶入G324线时，与沿G324线由泉州往福州方向左转弯驶入八二三街由原告张飞驾驶的闽CEE1**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告张飞受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月30日，惠安县公安局交通警察大队出具惠公交证字（2014）第201431045号道路交通事故证明，载明违规闯红灯是造成本事故的根本原因，因事故路段红绿灯监控因施工无法正常工作且当事人双方各执一词，无法查明本事故双方当事人驾驶车辆行驶至肇事路段时交通信号灯的状态。事故发生后，原告张飞被送至泉州市仁福骨外科医院治疗，于2014年6月11日出院，住院43天，伤情经诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折（42A3.2）；2、左跟部开放伤并跟部皮肤逆行撕脱；3、左跟腱不全断裂；4、左足第5趾不全离断；5、左足第1、4趾近节趾骨骨折。事故车辆闽D5E7**号小轿车的登记车主为被告天下行租车公司，该车在被告人保财险厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额200000元不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的保险期间为2013年8月30日至2014年8月29日，商业第三者险的保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。在机动车保险单中，被告天下行租车公司与人保财险厦门分公司特别约定“本保险单项下因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费”。被告范会江向被告天下行租车公司租用车辆过程中发生本案交通事故。事故发生后，原告张飞自认被告范会江已支付其15000元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、门诊病历、住院病历，被告天下行租车公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及到庭双方当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
另查明，2014年9月23日，原告张飞自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，同年9月24日，该所作出闽安泰司鉴所（2014）临鉴字第594号鉴定意见书，鉴定意见为：张飞左下肢丧失功能达10%以上的伤残程度为十级伤残，其双足十趾丧失功能20%以上的伤残程度为十级伤残；出院后护理期限为90日；后续治疗费为13000元。为此，原告张飞花费鉴定费1900元。
审理中，本院准许被告人保财险厦门分公司的申请，依法于2015年1月14日委托福建万鸿司法鉴定所对原告张飞出院后的护理期限和医疗费用中非医保费用进行鉴定，同年3月20日，该所出具闽万鸿司鉴（2015）临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：张飞的护理期限评定为出院后60天；住院治疗期间的医疗费用共计58433.84元，其中非医保费用共计11755.78元。为此，被告人保财险厦门分公司支付鉴定费用1700元。
关于原告张飞诉求的赔偿项目和数额，本院根据福建省统计局相关统计资料和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，审查确定为：1、医疗费58433.84元，按原告实际产生的医疗专用票据认定。2、营养费5843元，根据原告的伤情，结合审判实践，原告请求合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院43天，每天按20元计算为860元。4、护理费，原告住院43天，按1人护理，护理人员按农林牧渔业平均工资标准88.7元计算为3814.1元；出院后护理时间参考鉴定意见为60天，护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，按88.7元／天计算为1596.6元（60天×88.7元／天×30%），二项合计5410.7元。5、交通费1200元，原告处理本案交通事故和治疗必然产生一定的交通费用，结合审判实践酌情予以确定。6、误工费，根据原告的伤情及治疗医嘱情况，其误工时间可自其受伤之日起计算至定残前一日为146天，按农林牧渔业的平均工资88.7元计算为12950.2元（146天×88.7元／天）。7、残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，按农村居民人均纯收入11184.2元／年计算20年为24605.24元（11184.2元／年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤残等级和本案交通事故的基本情况，结合审判实践酌情予以确定。9、寄车费245元、施救费40元，按原告实际产生的票据认定。10、后续治疗费13000元，为避免诉累，参照鉴定意见予以确定。被告人保财险厦门分公司主张原告的后续治疗费偏高，但并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，对其抗辩，本院不予采纳。11、鉴定费1300元，原告虽花费鉴定费1900元，但其出院后的护理期限被重新鉴定意见所改变，因此该鉴定项目的费用600元应由其自行承担。原告因本案交通事故造成的经济损失合计为129887.98元。
综上事实，本院认为，被告范会江驾驶闽D5E7**号小轿车与原告张飞驾驶的闽CEE1**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告张飞受伤的交通事故，有惠安县交通警察大队作出的惠公交证字（2014）第201431045号《道路交通事故证明》为据，事实清楚，应予认定。原告张飞因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为129887.98元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为误工费12950.2元、护理费5410.7元、交通费1200元、残疾赔偿金24605.24元、精神损害抚慰金6000元，计50166.14元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费58433.84元、住院伙食补助费860元、营养费5843、后续治疗费13000元，计78136.84元；属于财产损失限额的金额为施救费40元。本案为机动车与机动车发生的事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告范会江驾驶的闽D5E7**号小轿车已在被告人保财险厦门分公司投了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间，故被告人保财险厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的经济损失，即在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元（包含非医保费用10000元）；在死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告50166.14元；在财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告40元，三项合计60206.14元。由于无法查明事故的成因，本院根据公平原则，确定原告超出强制险赔偿限额的经济损失由被告范会江承担50%的赔偿责任，即被告范会江应赔偿原告34840.92元［（原告总损失129887.98元－交强险赔偿额60206.14元）×50%］。被告范会江驾驶的闽D5E7**号小轿车还在被告人保财险厦门分公司投了保险赔偿限额为200000元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告人保财险厦门分公司应在保险责任范围内承担保险责任并直接支付保险金给原告。依据第三者责任险条款的约定，被告人保财险厦门分公司不承担非医保费用和营养费，故被告人保财险厦门分公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为31041.53元{［（原告总损失129887.98元－交强险赔偿额60206.14元）－（非医保费用11755.78元－交强险已支付10000元）-营养费5843）×50%}。被告范会江应自行承担3799.39元（被告范会江应承担赔偿额34840.92元-被告人保财险厦门分公司赔偿额31041.53元）。原告张飞自认的被告范会江已支付的15000元应予扣除，被告范会江代被告人保财险厦门分公司垫付的11200.61元（15000元-3799.39元）由被告范会江与被告人保财险厦门分公司另行处理，即被告人保财险厦门分公司在商业第三者责任险范围内应支付给原告张飞的赔偿额为19840.92元（被告人保财险厦门分公司应承担赔偿额31041.53元-被告范会江垫付的11200.61元）。被告天下行租车公司作为事故车辆闽D5E7**号小轿车的所有人，其将车辆出租给具有驾驶资格证的被告范会江使用并未存在过错，原告请求被告天下行租车公司承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告人保财险厦门分公司主张鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围有悖法律规定，本院不予支持。被告范会江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张飞经济损失60206.14元。
二、被告范会江应赔偿原告张飞经济损失34840.92元，扣除已付的15000元，尚应赔偿19840.92元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业第三者险限额内承担保险赔偿责任并于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。
三、驳回原告张飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告张飞负担546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担894元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一五年四月二十日
书记员 吴雅琳