广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3112号
原告：高映霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
被告：宏立平，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：黄金英，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告高映霞与被告宏立平、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员谭志斌、人民陪审员姚冬湖组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告高映霞及委托诉讼代理人蓝荣富到庭参加诉讼，被告宏立平、黄金英、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高映霞诉称：原告高映霞与被告宏立平基于亲戚的介绍而认识。2010年2月26日，被告宏立平以做投资和家庭需要为由，向原告高映霞借款250000元，2010年3月1日，被告宏立平向原告高映霞出具了借款收据。2010年5月1日被告宏立平再次向原告高映霞借款100000元，被告宏立平向原告高映霞出具了借据，连同之前的250000元借款，借据载明的金额为350000元，约定借期为12个月；且被告宏立平收回了2010年3月1日的借款收据。但借款期限届满后被告宏立平没有偿还借款本金，于是双方同意被告宏立平在该借据上加上了“续期到2012年5月1日”还款。但之后被告宏立平也没有偿还借款本金，双方再次同意被告宏立平在该借据上加上了“续期到2013年5月1日”还款。但2013年5月1日借款期满，被告宏立平仍然没有向原告高映霞清偿过任何本金。
2013年5月23日被告宏立平再次向原告高映霞借款50000元，连同之前的350000元借款，被告宏立平向原告高映霞一共借款400000元；被告宏立平于2013年6月1日向原告高映霞出具了借据，约定借款期限为12个月；被告宏立平同时收回了2010年5月1日向原告高映霞出具的350000元的借据。之后被告宏立平没有向原告高映霞偿还过任何借款本金，在原告高映霞的追讨下，被告宏立平在2015年5月27日再次向原告高映霞出具了借款400000元的借据，约定借款期限为12个月，月息为8000元；且被告宏立平收回了其于2013年6月1日向原告高映霞出具的借据。
之后，被告宏立平并没有履行借据义务，拒绝支付利息。截止原告提起诉讼时止，被告宏立平向原告高映霞支付至2014年6月前的利息，以及2014年7月利息中的7000元。被告宏立平至今没有偿还任何本金。由于被告宏立平与被告黄金英是夫妻关系，被告黄金英应该对被告宏立平的债务承担连带偿还责任。故起诉请求：1.被告宏立平向原告高映霞偿还借款本金人民币400000元及利息（利息暂计至2016年5月31日为177000元，其中2014年7月利息1000元，从2014年8月1日至实际清偿借款之日止，按月利率2%的标准计算）；2.被告宏立平向原告高映霞支付律师费15000元；3.被告黄金英对被告宏立平的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告宏立平、黄金英承担。
被告宏立平、黄金英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年5月27日，高映霞作为甲方与宏立平作为乙方签订了《借据》载明：“现乙方向甲方借款人民币￥佰肆拾零万零仟零佰元整，借款期为十二个月，每月向甲方支付利息人民币捌仟元整，须在每月15日前支付，如乙方逾期不还清借款，甲方有权每天按收取滞纳金。甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师分，诉讼费，交通费，执行费及诉讼保存费用等），由乙方承担。”
另查：宏立平与黄金英于2003年12月2日在广州市荔湾区婚姻登记处登记结婚。
诉讼中，高映霞为证明2010年至2015年间，宏立平向高映霞借款合计400000元，除提供了上述《借据》外，还提供了借款时间为2010年3月1日的《借款收据》复印件、日期为2010年5月1日的《借据》复印件、日期为2013年6月1日的《借据》复印件。《借款收据》复印件显示借款人签署栏为宏立平，主要内容为宏立平向高映霞借款250000元，每月利息5000元等。2010年5月1日的《借据》复印件显示乙方签署栏为宏立平，主要内容为宏立平向高映霞借款300000元，每月利息7000元等。2013年6月1日的《借据》复印件显示乙方签署栏为宏立平，主要内容为宏立平向高映霞借款400000元，借款期为十二个月等。高映霞述称：其向宏立平出借的款项部分通过银行转账，部分通过现金支付，其中的194700元借款有转账记录，其余的是现金支付；并提供了中国农业银行转账记录（盖有中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的业务办讫章的农业银行银行卡存款凭条照片打印件两张及流水账单一张，）拟证明其出借的部分借款是通过银行转账的方式支付给宏立平；其中银行卡存款凭条照片打印件显示高映霞银行卡（卡号62×××17）于2010年2月26日转账144700元至宏立平银行账号，流水账显示客户账号62×××17于2013年5月23日转账50000元至宏立平银行账号。高映霞又述称：2015年5月27日的《借据》中的“包括律师分”是笔误，应为“包括律师费”。
高映霞为证明其为实现本案债权而产生的律师费用15000元，提供了《民事委托代理合同》一份及广东增值税普通发票一张。其中，《民事委托代理合同》约定高映霞因与宏立平借款纠纷一案，聘请广东君信律师事务所的律师作为委托代理人，案件采取风险收费方式，高映霞应支付广东君信律师事务所前期律师代理费15000元，签订日期为2015年12月10日。广东增值税普通发票（№21916972）显示开票日期为2015年12月16日，“货物或应税劳务、服务名称”为律师费，“价税合计”为15000元。
本案审理过程中，高映霞向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院于2016年6月24日作出（2016）粤0103民初3112号之一民事裁定：查封、冻结宏立平、黄金英价值540000元的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宏立平向高映霞借款400000元的事实，有高映霞提供的《借据》、中国农业银行转账记录等为证，宏立平没有提出抗辩意见，也没有出庭对高映霞的证据进行质证，为此本院依法确认高映霞与宏立平的借款合同关系依法成立并有效。高映霞与宏立平于2015年5月27日签订的《借据》约定的借款期限已届满，但宏立平没有举证证明其已清偿借款，为此，对高映霞要求宏立平偿还借款400000元的请求，本院依法予以支持。
关于高映霞请求的利息问题。高映霞与宏立平于2015年5月27日签订《借据》约定宏立平每月向高映霞支付利息8000元，即月利率2%，该利息标准并不过高，高映霞以该标准计算利息的意见，本院予以采纳。高映霞诉称宏立平2015年5月27日出具《借据》，并收回了之前2013年6月1日出具的《借据》。对此，本院认为，高映霞与宏立平于2015年5月27日签订的《借据》只确认宏立平向高映霞借款，并没有确认宏立平欠高映霞2015年5月27日之前的借款利息，高映霞提供证据并不足以证明宏立平欠高映霞2015年5月27日之前的借款利息，故对高映霞要求宏立平支付2015年5月27日之前的利息请求，本院不予支持。宏立平没有举证证明其向高映霞支付2015年5月27日之后的利息，故对高映霞要求宏立平支付2015年5月27日之后的利息请求，本院依法予以支持。
高映霞诉请宏立平向其支付律师费用15000元，符合其与宏立平于2015年5月27日签订的《借据》约定，高映霞亦提供了其委托律师实现债权的相关《民事委托代理合同》及律师费支出发票予以证实，故本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于涉案借款发生于宏立平、黄金英婚姻关系存续期间，黄金英未能够举证证实宏立平涉案借款为宏立平个人债务，或高映霞知道宏立平、黄金英对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，故本院认定涉案借款为宏立平、黄金英夫妻共同债务，宏立平、黄金英应共同清偿。
宏立平、黄金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏立平、黄金英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高映霞清偿借款400000元；
被告宏立平、黄金英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高映霞偿还借款的利息（利息以400000元为本金，从2015年5月27日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率2%的标准计算给付）；
被告宏立平、黄金英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高映霞支付律师费15000元。
驳回原告高映霞的其他诉讼请求。
本案受理费9570元，由原告高映霞负担814元，被告宏立平、黄金英负担8756元；财产保全费3220元，由原告高映霞负担215元，被告宏立平、黄金英负担3005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 姚冬湖
二〇一六年十二月十三
书 记 员 陈敏华
谭湉