wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0007号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人钱某，南通综艺股份有限公司员工。2013年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）695号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年4月1日15时许，被告人钱某酒后驾驶苏F×××××号轿车途经南通市工农路红星路口南侧路段时停车休息，被民警当场查获。后经南通市公安局血液检验，鉴定其血液中乙醇含量为144.4毫克／100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱某的身份证明，被告人钱某的供述，证人张某的证言，被告人钱某驾驶证、机动车行驶证复印件，钱某血样提取登记表，理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过、行政强制措施现场笔录及行政强制措施凭证等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款由被告人钱某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执395号
申请人岳瑛，女，1987年3月12日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郑晓波，男，1989年7月1日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人岳瑛与郑晓波抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人岳瑛于2016年8月15日向本院提出书面申请，请求撤回对本院（2014）寿民初字第602号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第602号民事调解书主文第二项中的被执行人郑晓波每月负担婚生子郑韫中抚养费500元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高小平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00502-1号
原告：王从列，男，汉族，1973年6月22日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告王从列诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并解除劳动合同，原告王从列于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王从列的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王从列撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王从列负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初694号
原告周民生。
被告周乃俊。
被告陈恩进。
本院在审理原告周民生与被告周乃俊、陈恩进民间借贷纠纷一案中，原告周民生于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周民生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周民生负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 糜萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第270号
原告：王达平。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：蒋成行。
被告：冉雪平（系蒋成行妻子）。
原告王达平与被告蒋成行、冉雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人余海峰到庭参加诉讼。被告蒋成行、冉雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王达平起诉称：两被告系夫妻关系，共同经商。2012年11月19日，被告蒋成行以家庭经济周转需要资金为由向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告蒋成行亲笔出具一份借据为凭；2013年2月21日，被告蒋成行再次以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为2013年2月21日至2013年3月21日，由被告蒋成行出具的一份借据为凭。后经原告催讨，被告借故拖延，至今分文未付。为此，原告起诉要求判决两被告偿还原告借款本金20000元及利息（10000元分别从2012年11月19日、2013年2月21日起按月利率2%计算至还款之日止）。
证据一、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的户籍证明、结婚登记信息，以证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系。
证据三、借据原件2张，以证明被告向原告借款的事实。
被告蒋成行、冉雪平未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告蒋成行、冉雪平未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告蒋成行与被告冉雪平系夫妻关系。被告蒋成行于2012年11月19日、2013年2月21日向原告王达平各借款10000元，利息约定月利率2%，后一笔借款约定还款期限为2013年2月21日至2013年3月21日，由被告蒋成行分别出具二张借据交原告收存。
另查明：2012年7月起至今中国人民银行贷款基准年利率六个月以下的为5.6%。
本院认为：被告蒋成行向原告王达平借款20000元，有被告蒋成行出具的借据为凭，本院予以认定。被告蒋成行应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。被告蒋成行与被告冉雪平系夫妻关系，该债务系夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同承担偿还借款20000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但双方约定月利率2%已超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告蒋成行、冉雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋成行、冉雪平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王达平借款20000元以及利息（10000元以基数分别从2012年11月19日、2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告王达平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费400元，由被告蒋成行、冉雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王成暖
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第166号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人纪钰锌，男，1986年10月24日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈亚蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行对被执行人纪钰锌、陈亚蓉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人纪钰锌、陈亚蓉于2013年8月19日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）462号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94418元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）462号征收社会抚养费决定书，于2014年12月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）462号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）462号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人纪钰锌、陈亚蓉必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94418元；
三、被执行人纪钰锌、陈亚蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第352号
原告：青岛海福机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区××××××。
法定代表人：韩洪斌，董事长。
委托代理人：高玉春，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：嘉善裕昌纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉善县××××××。
本院在审理原告青岛海福机械制造有限公司与被告嘉善裕昌纺织品有限公司买卖同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成还款协议，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海福机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6678元，减半收取3339元，保全费2345元，共计5684元，由原告青岛海福机械制造有限公司负担。
审判员 李嘉强
二〇一五年三月九日
书记员 陈相娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩金臣，工人。委托代理人：何秋香，退休工人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩金仲，退休工人。委托代理人：韩文艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤侠，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁丽丽，农民。再审申请人韩金臣、韩金仲因与被申请人韩金玉、曹凤侠、祁丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第79号及本院（2014）唐民四终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩金臣、韩金仲申请再审称：（一）原审判决认定事实存在错误。1.�案房产的实际购买人为祁丽丽，不是郑桂云。2.本案定案依据之一，即（2010）丰民重字第44号是缺项判决。3.本案和（2008）丰民初字第2293号判决所涉及的协议是同一天签订，且都是和祁丽丽签订的，判决结果却不同。（二）原审判决适用法律错误。1.本案争议的标的物是不动产，应适用不动产的规定。本案违反了《合同法》和农村宅基地管理办法的强制性规定，根据《合同法》及相关司法解释，该协议无效。2.本案中郑桂云代理其女儿祁丽丽作出了民事行为，祁丽丽在进行缴纳契税时没有提出异议，默认了该代理行为。3.本案在审理过程被中止违反程序。韩金臣、韩金仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（2008）丰民初字第2293号民事判决书中的涉案房产登记在韩金仲名下，本案中的涉案房产登记在韩金玉名下，�体案情不同。（2010）丰民重字第44号民事判决不是本案认定事实的依据。已经发生法律效力的唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第2293号以及（2013）丰民再字第6号民事判决书已经认定涉案房产的实际购买人为祁丽丽之母郑桂云，且（2013）丰民再字第6号民事判决已经确认房屋买卖协议有效，故原审判决驳回韩金臣、韩金仲的诉讼请求并无不妥。原审判决适用法律正确，一审法院中止（2012）丰民重字第79号案件的诉讼程序合法，并无不当。综上，韩金臣、韩金仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩金臣、韩金仲的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年六月十六日书记员�单征征
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第307号
原告深圳市菱电高精密设备有限公司，住所地，组织机构代码×××902。
法定代表人黄芬。
委托代理人黎小锋。
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地，组织机构代码×××455。
法定代表人沈嘉颖。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、支付货款2261037元；2、支付违约金226103.7元，并赔偿原告律师费67000元；3、被告承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日、2013年1月5日签订合同，约定被告向原告分别购买30套点胶机，货款总价400万元。原告依约向被告交付点胶机，被告收货后，支付部分货款。2014年8月13日，原被告签订《分期还款协议书》，被告确认仍欠原告货款2261037元，并承诺未付款分期支付给原告。协议第4条约定：如违约，被告应支付原告未付货款的10%的违约金，即226103.7元；此外，协议第5条约定“如发生争议由宝安区人民法院管辖”。因被告未按约履行支付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款2261037元，事实清楚，本院予以确认。被告未付货款，已违约，应按双方约定支付未付货款的10%的违约金，即226103.7元。另，原告主张律师费，但未提供相关的委托合同及支付凭证，本院对此不予确认，该部分请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市菱电高精密设备有限公司2261037元；
二、被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市菱电高精密设备有限公司违约金226103.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第03389号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员庞百忍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，一月后领取结婚证，但未同居生活过一天，后因故产生矛盾，认为双方无夫妻感情可言，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：其与原告经人介绍认识，领取结婚证属实，但与被告同居过一次，不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月中旬经人介绍认识，2011年6月3日领取结婚证。后因城中村改造，分配征地款及拆迁补偿房子权属双方产生矛盾，互不相让。原告认为双方无感情可言，遂于2011年9月5日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，辩称其与原告同居过，原告否认双方同居过。原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实有庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，经人介绍认识，已领取结婚证，有一定的感情基础，现为征地款分配及拆迁补偿房子权属发生纠葛，伤及夫妻感情，双方均有一定责任，只要双方互谅互让，互相关心，双方感情是可以和好的，原告一味坚持离婚，显属不妥。为维护社会婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 庞百忍
二〇一一年十一月二十二日
书记员 沙 金
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1568号
申请执行人周某，女，1971年8月19日生，汉族，住安徽省庐江县泥河镇泥河街道界外居民组***号。身份证号：3426221971********。
被执行人陈某。
关于周某与陈佳仁离婚纠纷一案，本院于2008年3月7日作出的（2008）泰河民一初字第105号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈佳仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）泰河民一初字第105号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第968号
原告：王国柱，男，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人：杨建平，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新辽广传媒广告有限公司。
法定代表人：刘小婷，该公司总经理。
委托代理人：崔秀琳，沈阳市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：景洪华，该公司员工。
被告：吉林通田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：祝继兵，该公司总经理。
原告王国柱与被告沈阳新辽广传媒广告有限公司、吉林通田汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国柱的委托代理人杨建平，被告沈阳新辽广传媒广告有限公司的委托代理人崔秀琳、景洪华到庭参加诉讼。被告吉林通田汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国柱诉称，2014年9月13日至2014年9月14日，被告沈阳新辽广传媒广告有限公司举办“都市惠民车展”。原告在车展中看中被告吉林通田汽车销售服务有限公司参展的雷诺风朗轿车，并与该公司签订《订车意向书》，同时交纳了订金人民币1万元。后来原告了解到该车无法办理保险，
便与被告协商退还订金，无果。现诉至法院，请求：一、判令被告返还订金人民币1万元；二、判令被告给付误工费人民币2，000元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳新辽广传媒广告有限公司辩称，1、原告与被告吉林通田汽车销售服务有限公司签购的《订车意向书》，订金人民币1万元也交给了该公司，根据合同相对性，应被告吉林通田汽车销售服务有限公司返还订金，与被告沈阳新辽广传媒广告有限公司无关；2、根据被告沈阳新辽广传媒广告有限公司与被告吉林通田汽车销售服务有限公司签订的车展合同第九条明确约定，在车展期间，被告吉林通田汽车销售服务有限公司应当遵守相关制度，如违反制度造成损失损害责任由其承担。综上，应当由被告吉林通田汽车销售服务有限公司承担返还订金的责任。
被告吉林通田汽车销售服务有限公司未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月13日至2014年9月14日，被告沈阳新辽广传媒广告有限公司举办“都市惠民车展”。原告王国柱看中被告吉林通田汽车销售服务有限公司参展的雷诺轿车，并与该公司签订《订车意向书》，同时向其交纳了订金人民币1万元。《订车意向书》注明订金可退。后原被告未能实际进行车辆买卖，原告要求被告返还订金。现双方产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、收据、订车意向书、签购单、情况说明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告吉林通田汽车销售服务有限公司所签订的《订车意向书》已注明订金可退，故在双方未能实际签订买卖合同的情况下，原告向其主张退还订金人民币1万元符合双方约定，本院予以支持。原告主张的误工费人民币2，000元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林通田汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王国柱订金人民币10，000元；
二、驳回原告王国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吉林通田汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月六日
书记员 王琳琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终539号
上诉人（原审原告）：刘彦峰，男，1979年7月22日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人：郭伟，职务经理。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人刘彦峰与被上诉人鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司消费者权益纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘彦峰及其委托诉讼代理人艾立鹏、被上诉人委托诉讼代理人慕歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年10月18日，原告在被告鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司购买东风日产牌轿车一辆（车辆型号：DFL7162MAL2、车辆识别代码：LGBH12E29GY362953、车身颜色：象牙白、发动机型号：HR16、发动机号：392441X）。购车后，原告将车开至车品装饰店对车进行内饰装饰，装饰店工作人员发现车棚处有修复痕迹。原告知情后，将车开回被告处，找到被告单位进行交涉。被告方人员经过检查也发现车棚顶前端有修复痕迹，同意处理，但在解决方案上双方未能达成一致意见。后该纠纷经过有关部门调解，也未能达成一致意见,故原告诉至法院。另查明，该纠纷发生后，原告便将车辆开回被告单位，现车辆仍在被告处保管。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买车辆并支付价款，被告交付其所购买的车辆，该买卖合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现原告购买的车辆存在问题，要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，给予三倍赔偿的请求，本院认为，车辆的瑕疵系在车辆隐蔽部位，按照被告方对进店新车进行外观检查验收的收货习惯，很难发现车辆的瑕疵，其主观上也不存在过错，无法认定被告主观上存在“欺诈”的故意，对原告此项请求，本院不予支持。经本院询问，被告认为其出售的车辆带有瑕疵，虽不影响该车整体使用及性能，但自愿解除与原告之间的买卖合同，将购车价款返还原告，并对给原告带来的不便给予适当的补偿。因此，本院对原告要求退车返款的请求予以支持。鉴于原告交款购车后，购车款一直在被告处占用，本院酌定按原告购车时中国工商银行同期消费性贷款的上浮后利率支持原告的损失。对原告要求被告赔偿保险损失的请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求交通费、误工费的损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、解除原告刘彦峰与被告鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司对东风日产牌轿车的买卖合同；二、被告鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告刘彦峰购车款94,000.00元，并按中国工商银行同期消费性贷款上浮后利率支付占用期限的利息（利息起算时间为2016年10月18日，年利率5.22%，截止日期为履行完毕时止）；三、被告鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告车辆保险损失5,440.00元；四、驳回原告刘彦峰的其它诉讼请求。
上诉人刘彦峰不服原审判决上诉理由：上诉人已经提交被上诉人承认欺诈的证据，一审法院未认定是否存在欺诈有误；汽车销售公司应对车辆验收时进行全面检查而不是仅外观验收，一审法院认定交易习惯仅仅是外观检查，不符合常理；一审法院适用《中华人民共和国合同法》作出裁判，并解除上诉人与被上诉人的买卖合同适用法律错误、超出裁判范围。综上，上诉人请求：一、撤销（2017）黑0406民初68号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人的购车款3倍赔偿金；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人的交通费和误工费共计10000元；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司则服从原审判决。
二审期间双方均未向本院提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司向刘彦峰销售车辆时是否存在欺诈的问题。
根据刘彦峰提供的照片以及2016年10月18、19日刘彦峰与销售人员谈话录音能够认定，该车车棚确实存在修复的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。如果鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司明知该案车辆有修复过的事实，且故意隐瞒、不告知上诉人刘彦峰，才构成欺诈。但上诉人并没有证据证明被上诉人鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司明知该车存在瑕疵的情况，并对该瑕疵隐瞒将车辆出售给上诉人刘彦峰的证据。根据现有的证据不能认定被上诉人鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司的行为存在主观故意。因此，一审法院判决认定鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司不构成欺诈行为，是正确的。上诉人刘彦峰要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿购车款的理由不符合法律规定，本院不予支持。鉴于双方之间的买卖合同无法继续履行的实际，原审法院判决解除双方买卖合同并无不妥，应予维持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（一）项规定，经营者提供商品或服务存在缺陷的，除本法另有规定外，应当依照其他法律、法规的规定，承担民事责任。由于刘彦峰和鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司并没有明确约定对产品缺陷的违约责任，因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条规定作出判决被上诉人返还购车款并承担利息、被上诉人给付上诉人车辆保险损失正确，应予维持。
关于上诉人刘彦峰请求鹤岗凯华运通汽车销售服务有限公司赔偿其交通费、误工费等损失，因上诉人刘彦峰在庭审中未提交新的证据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，经审理认为无事实和法律依据不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5680元，由上诉人刘彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 琳
审判员 任 重
审判员 顾立宏
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初68号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈武文，男，1963年7月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）1号起诉书指控，2011年7月份，被告人陈武文伪造了“秀松高速施工分包合同书”，利用该份合同使被害人陈某相信其承包到秀松高速施工权，2011年9月7日，陈武文以分包秀松高速工程为由骗陈某签订了“秀松高速路施工分包合同书”，骗取陈某风险抵押金3万元。2017年3月28日，被告人陈武文被拘传到案，案发后赔偿被害人损失共计3万元。公诉机关认为，被告人陈武文的行为已构成合同诈骗罪，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金六千元。被告人陈武文对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈武文以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人陈武文归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陈武文归案后积极退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈武文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年五月八日
书 记 员 覃玉姣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更159号
罪犯ＸＸ宇，男，1985年3月8日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）通刑初字第12号刑事判决，以ＸＸ宇犯绑架、盗窃罪，非法储存枪支、弹药罪判处有期徒刑20年，并处罚金五万元（已缴纳）。刑期自2012年5月8日起至2032年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯ＸＸ宇减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年6月受到记功奖励5次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宇的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2031年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 金 龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第37号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘谭波（曾用名：谭波），无职业，住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月24日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人刘谭波犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）鱼刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘谭波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘谭波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘谭波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据被告人刘谭波的盗窃数额、系累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人刘谭波以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘谭波撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼
刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 罗艳梅
二〇一五年三月四日
代书 记员 莫慧慧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第29号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：黄建华，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王丽平，女，197X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人黄建华、王丽平征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1321号
申请执行人林绍芳。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人林绍芳与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第91号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 执 行 裁 定 书-程序终结发文编号（2014）新执字第1351号（2014）海执字第0920号（2014）海执字第0921号（2014）海执字第1321号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）新执字第1351号（2014）海执字第0920号（2014）海执字第0921号（2014）海执字第1321号申请执行人侯沛兵。申请执行人窦怀安。申请执行人王光旺。申请执行人窦怀林。申请执行人别同超。被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市人民路129号。法定代表人刘友君，该公司经理。关于申请执行人侯沛兵、窦怀安、王光旺、窦怀林分别申请执行连云港鼎升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，别同超申请执行连云港鼎升房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第1534号、（2012）新民初字第1323号、（2012）新民初字第1324号民事调解书，新劳人促仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，依法向被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。本案在执行过程查明，本院已受理十余起以连云港鼎升房地产开发有限公司作为被执行人的案件，本院及其它人民法院已对连云港鼎升房地产开发有限公司名下的所有财产（主要为房屋）进行多次查封（部分财产尚有抵押），先查封法院对被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司的财产正在处置或协调过程之中，被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司暂无其它财产�供执行。另查明，因国家铁路建设需要，连盐铁路改造项目浦东街道房屋征收指挥部于2013年10月14日发布《连盐铁路改造项目房屋征收告之书》，该告之书确定连云港鼎升房地产开发有限公司所有的C号楼在征收范围之内，但具体征收时间尚未确定。本院认为，已查明的被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司所有财产已被本院及其它法院查封且被其它案件正在处置之中，对连云港鼎升房地产开发有限公司所有的C号楼征收完成后，连云港鼎升房地产开发有限公司征收金收入应能够偿还各债权人的欠款。本案对被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司以上财产不具备处置条件，被执行人暂无其它财产可供执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）新民初字第1534号、（2012�新民初字第1323号、（2012）新民初字第1324号，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第165号案件终结执行。若发现被执行人确有可供执行财产或上述已被查封房屋具备处置条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十一月十日书记员  掌云南
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9060号
原告：汪虹珠，女，汉族，1957年6月21日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告：侯军，男，汉族，1985年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被告：陈丹娜，女，汉族，1990年12月26日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告汪虹珠与被告侯军、陈丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪虹珠及其委托诉讼代理人孙杰、被告侯军、被告陈丹娜及其委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪虹珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款10万元，并自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付上述资金占用期间利息至实际还款之日止。2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告陈丹娜向原告提出借款10万元用于还债和生活支出。原告同意后，向好友袁旭霞借款6万元，此款由袁旭霞分两次汇入被告陈丹娜支付宝账户内。另向原告姐姐汪虹珍借款4万元现金，原告将现金4万元在被告陈丹娜父母家楼下当面交给被告陈丹娜。此借款发生在被告侯军、陈丹娜婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，请求所判如请。
被告侯军辩称：情况属实，现同意原告的诉讼请求。二被告结婚后，为了房屋装修以及家庭生活开销，从2014年年底到2016年初，向朋友借款8万元用于家庭生活支出，被告陈丹娜收到原告的6万元和4万元后，被告侯军将此款用于还朋友8万元，还有2万元用于家庭生活开销。
被告陈丹娜辩称：被告陈丹娜和原告之间不存在民间借贷法律关系，并且原告也未提供合法有效的借款借据等凭证。被告陈丹娜收到案涉的6万元款项后即全部通过转账给了被告侯军，对被告侯军具体如何使用该款项并不知情。该款项未用于两被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务。另外，原告诉称交付给被告陈丹娜4万元现金的情况不属实。依据原告所举的证据，充其量可以证明原告与案外人袁旭霞、原告与汪虹珍之间存在民间借贷法律关系。综上，请求依法驳回原告对被告陈丹娜的诉讼请求。
本院经审理查明双方当事人无争议的事实如下：原告与被告侯军系母子关系，被告侯军与陈丹娜于2014年9月结婚。2016年4月11日、12日，袁旭霞按照原告的要求通过其余额宝分两次向被告陈丹娜的华夏银行尾数8594的账户内汇款5万元、1万元，被告陈丹娜于2016年4月12日将此款转账给了被告侯军。2016年11月15日，被告侯军与陈丹娜经本院调解离婚，离婚调解协议中未涉及本案的债务。
双方当事人对以下事实存在争议：1、袁旭霞汇入被告陈丹娜支付宝账户内的6万元是否为借款，是否是夫妻共同债务；2、原告有无向被告交付4万元现金。
针对争议1，原告提交了支付宝转账记录复印件2张，主张根据被告陈丹娜的借款请求，向好友袁旭霞借款6万元，并由袁旭霞分两次汇入被告陈丹娜支付宝账户内。被告侯军提交了民生银行流水、浦发银行、广发银行的信用卡账单、王璐的情况说明、首饰发票，证明借款及家庭开销情况。被告陈丹娜提交了支付宝转账凭证、收入证明、调解书、民事判决书、微博页面打印件，并申请证人出庭作证，证明：1、6万元及时转交了被告侯军；2、被告陈丹娜一直有固定收入，而被告侯军在2016年4-5月前后仅20天借款20万元，理由同是家庭生活，有悖常理；3、微博页面打印件，证明被告侯军在婚姻关系存续期间及离婚后与案外人存在共同的不符合收入状况的高消费的行为与被告陈丹娜无关；4、申请证人成某出庭作证，证明2016年4月侯军因向贷款公司借款时需要侯军的前妻谢某放弃产权才能设定抵押，而支付谢某6万元，故此款系被告侯军个人债务。本院认为，原告主张被告借款中6万元系转账交付被告，提交了转账记录证明已经交付了6万元，二被告也对收到6万元予以确认。被告陈丹娜虽提交了收入证明、调解书、民事判决书等证据，但不能证明原被告之间不存在民间借贷法律关系；提交的支付宝转账凭证也不能证明该6万元系被告侯军的个人债务；证人证言只是证明被告侯军支付谢某6万元，但不能证明被告侯军用该借款6万元支付谢某；提交的微博页面打印件也不能证明被告侯军消费使用的资金来源于该借款。
针对争议2，原告提交了原告姐姐汪虹珍的书面证明，证明原告提出借钱用于二被告婚后生活，2016年4月11日晚，其将4万元现金交给原告。被告侯军对该事实予以认可。被告陈丹娜否认向原告借款及收到现金4万元。审理中，本院要求被告陈丹娜提交其名下华夏银行卡号尾数8594存款金融交易明细查询，其中2016年4月12日存入2万元，被告陈丹娜辩称系自己的现金存入，与原告诉称的4万元现金并无关联性。原告和被告侯军认为该2万元系原告给付现金4万元的部分。本院认为，原告主张被告借款中有4万元系现金交付，但未提供借款凭据，亦无收条或支付凭证，提交的书面证明不能证明原告与被告之间存在借款的合意并交付的事实。原告主张被告陈丹娜银行卡中存款2万元系原告交付的借款无事实依据，本院不予认定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借给被告6万元，并通过支付宝转账交付被告6万元，虽没有书面借据，但原告汪虹珠陈述与其提供的支付宝转账记录等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款已实际发生。被告侯军、陈丹娜未能履行还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。该借款发生在被告侯军与陈丹娜婚姻关系存续期间，且实际打入被告陈丹娜的银行账户，被告陈丹娜应知该款项的性质、用途，现其举证不能，本院依法推定该笔借款系两被告为共同生活、经营所负的债务，两被告应承担清偿责任。由此，被告侯军、陈丹娜向原告所借款项承担共同还款责任。因原被告未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率至实际还款之日止计算利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，且不高于年利率6%，本院予以支持。此外，原告主张借给被告4万元现金，因未提交债权凭证及交付凭证，也无其它证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯军、陈丹娜于本判决生效之日起三十日内归还原告汪虹珠借款本金60000元，利息自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日时止；
二、驳回原告汪虹珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由汪虹珠负担460元，由被告侯军、陈丹娜负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9060号原告：汪虹珠，女，汉族，1957年6月21日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏爱信律师事务所律师。被告：侯军，男，汉族，1985年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被告：陈丹娜，女，汉族，1990年12月26日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。原告汪虹珠与被告侯军、陈丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪虹珠及其委托诉讼代理人孙杰、被告侯军、被告陈丹娜及其委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪虹珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款10万元，并自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付上述资金占用期间利息至实际还款之日止。2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告陈丹娜向原告提出借款10万元用于还债和生活支出。原告同意后，向好友袁旭霞借款6万元，此款由袁旭霞分两次汇入被告陈丹娜支付宝账户内。另向原告姐姐汪虹珍借款4万元现金，原告将现金4万元在被告陈丹娜父母家楼下当面交给被告陈丹娜。此借款发生在被告侯军、陈丹娜婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，请求所判如请。被告侯军辩称：情况属实，现同意原告的诉讼请求。二被告结婚后，为了房屋装修以及家庭生活开销，从2014年年底到2016年初，向朋友借款8万元用于家庭生活支出，被告陈丹娜收到原告的6万元和4万元后，被告侯军将此款用于还朋友8万元，还有2万元用于家庭生活开销。被告陈丹娜辩称：被告陈丹娜和原告之间不存在民间借贷法律关系，并且原告也未提供合法有效的借款借据等凭证。被告陈丹娜收到案涉的6万元款项后即全部通过转账给了被告侯军，对被告侯军具体如何使用该款项并不知情。该款项未用于两被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务。另外，原告诉称交付给被告陈丹娜4万元现金的情况不属实。依据原告所举的证据，充其量可以证明原告与案外人袁旭霞、原告与汪虹珍之间存在民间借贷法律关系。综上，请求依法驳回原告对被告陈丹娜的诉讼请求。本院经审理查明双方当事人无争议的事实如下：原告与被告侯军系母子关系，被告侯军与陈丹娜于2014年9月结婚。2016年4月11日、12日，袁旭霞按照原告的要求通过其余额宝分两次向被告陈丹娜的华夏银行尾数8594的账户内汇款5万元、1万元，被告陈丹娜于2016年4月12日将此款转账给了被告侯军。2016年11月15日，被告侯军与陈丹娜经本院调解离婚，离婚调解协议中未涉及本案的债务。双方当事人对以下事实存在争议：1、袁旭霞汇入被告陈丹娜支付宝账户内的6万元是否为借款，是否是夫妻共同债务；2、原告有无向被告交付4万元现金。针对争议1，原告提交了支付宝转账记录复印件2张，主张根据被告陈丹娜的借款请求，向好友袁旭霞借款6万元，并由袁旭霞分两次汇入被告陈丹娜支付宝账户内。被告侯军提交了民生银行流水、浦发银行、广发银行的信用卡账单、王璐的情况说明、首饰发票，证明借款及家庭开销情况。被告陈丹娜提交了支付宝转账凭证、收入证明、调解书、民事判决书、微博页面打印件，并申请证人出庭作证，证明：1、6万元及时转交了被告侯军；2、被告陈丹娜一直有固定收入，而被告侯军在2016年4-5月前后仅20天借款20万元，理由同是家庭生活，有悖常理；3、微博页面打印件，证明被告侯军在婚姻关系存续期间及离婚后与案外人存在共同的不符合收入状况的高消费的行为与被告陈丹娜无关；4、申请证人成某出庭作证，证明2016年4月侯军因向贷款公司借款时需要侯军的前妻谢某放弃产权才能设定抵押，而支付谢某6万元，故此款系被告侯军个人债务。本院认为，原告主张被告借款中6万元系转账交付被告，提交了转账记录证明已经交付了6万元，二被告也对收到6万元予以确认。被告陈丹娜虽提交了收入证明、调解书、民事判决书等证据，但不能证明原被告之间不存在民间借贷法律关系；提交的支付宝转账凭证也不能证明该6万元系被告侯军的个人债务；证人证言只是证明被告侯军支付谢某6万元，但不能证明被告侯军用该借款6万元支付谢某；提交的微博页面打印件也不能证明被告侯军消费使用的资金来源于该借款。针对争议2，原告提交了原告姐姐汪虹珍的书面证明，证明原告提出借钱用于二被告婚后生活，2016年4月11日晚，其将4万元现金交给原告。被告侯军对该事实予以认可。被告陈丹娜否认向原告借款及收到现金4万元。审理中，本院要求被告陈丹娜提交其名下华夏银行卡号尾数8594存款金融交易明细查询，其中2016年4月12日存入2万元，被告陈丹娜辩称系自己的现金存入，与原告诉称的4万元现金并无关联性。原告和被告侯军认为该2万元系原告给付现金4万元的部分。本院认为，原告主张被告借款中有4万元系现金交付，但未提供借款凭据，亦无收条或支付凭证，提交的书面证明不能证明原告与被告之间存在借款的合意并交付的事实。原告主张被告陈丹娜银行卡中存款2万元系原告交付的借款无事实依据，本院不予认定。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借给被告6万元，并通过支付宝转账交付被告6万元，虽没有书面借据，但原告汪虹珠陈述与其提供的支付宝转账记录等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款已实际发生。被告侯军、陈丹娜未能履行还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。该借款发生在被告侯军与陈丹娜婚姻关系存续期间，且实际打入被告陈丹娜的银行账户，被告陈丹娜应知该款项的性质、用途，现其举证不能，本院依法推定该笔借款系两被告为共同生活、经营所负的债务，两被告应承担清偿责任。由此，被告侯军、陈丹娜向原告所借款项承担共同还款责任。因原被告未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率至实际还款之日止计算利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，且不高于年利率6%，本院予以支持。此外，原告主张借给被告4万元现金，因未提交债权凭证及交付凭证，也无其它证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯军、陈丹娜于本判决生效之日起三十日内归还原告汪虹珠借款本金60000元，利息自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日时止；二、驳回原告汪虹珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由汪虹珠负担460元，由被告侯军、陈丹娜负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年十月三十一日书记员 张智玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2519号
原告邢春兰，女，1973年4月28日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告邢育英，女，1974年8月9日生，汉族。
原告邢春兰与被告邢育英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邢春兰的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。被告邢育英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春兰诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月7日，被告以开店需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院要求判令被告邢育英立即归还借款30000元及逾期还款违约金（自2015年11月9日至还款之日，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告邢育英未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告以开店需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张，载明：今借到邢春兰30000元。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告催要后，被告未能履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢育英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢春兰支付借款本金30000元及逾期还款违约金（自2015年11月9日至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告邢育英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一五年十二月七日
书记员 缪赟赟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第407号
申请执行人刘某某，住会宁县。
被执行人张某某，住址同上。
申请执行人刘某某与被执行人张某某土地承包经营权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2011）会民一初字第336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内返还申请执行人郭巉公路路西3亩水地，负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某以当前不适宜移栽种植为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第407号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一五年十二月十日
书记员 马振杰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初28号
原告：钟某甲，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人：钟新泉，男，××年××月××日出生。
委托代理人：钟福标，男，系广东中流柱律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人：罗仕龙，男，××年××月××日出生。
原告钟某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟某甲和被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原来、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书，婚后生育了两个女孩。后来由于双方认识时间短，缺乏了解，常因小事争吵，特别是次女出生一个多月后，双方矛盾加剧，导致原告于2015年4月诉至法院，要求与被告离婚，案经法院判决不准原、被告离婚。判决后，双方感情未见好转，现再次诉请法院，依法判决原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原告提出离婚是因为原告及其家人重男轻女思想严重，被告自从与原告结婚后，被告及原告家人在原告家共同购置了一定的财产，其中有一部汽车是属于夫妻共同财产。假如离婚，为了保护妇女权益，原告必须经济补偿15万元给被告。
经审理查明：原、被告于2010年2月间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后双方于××××年××月××日生育长女钟梓煜，××××年××月××日生育次女钟某乙。现两个女孩均随原告生活。后来由于双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾，原告于2015年4月20日诉至法院，要求与被告离婚，案经法院判决不准原被告离婚，此后，原被告双方没有再联系，感情仍没有好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告表示假如离婚，原告必须经济补偿100万元，否则不同意离婚。其次，原告表示无夫妻共同财产，被告表示夫妻共同财产有大众牌小汽车一部，车牌号为：粤M×××××。原告则认为该车是其父母出资所买，且买车期间他还在韶关学院读书，并提交原告第一次起诉时开庭笔录称当时被告表示无夫妻共同财产。鉴于原告表示不同意调解，本院未组织双方调解。
另外，经被告申请，本院依职权向兴宁市公安局交通警察大队车管股调取了机动车信息查询结果单及业务查询单。查明牌号为粤M×××××大众牌汽车的所有人为钟某甲，注册登记日期为2013年7月25日，2015年5月21日该车转移登记给肖益奎，车牌号为粤M×××××。本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车进行评估，评估出该车辆市场价格为76800元。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，婚后已生育了两个女孩，双方本应珍惜夫妻感情，但双方由于性格不合，常因琐事而争吵，原告曾于2015年4月诉至法院要求与被告离婚，案经法院判决驳回原告诉请后，双方感情仍未好转，可见双方感情已破裂，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。关于婚生两个女孩的抚养问题，应由原被告每人抚养一个为宜。至于大众牌小型轿车，是否属于夫妻共同财产的问题，本院认为在原告第一次起诉期间，虽然被告称没有夫妻共同财产，但后来经被告申请，本院依职权向公安交警部门的查询结果显示，该车购买时间属原被告夫妻关系存续期间，且登记车辆所有人是原告，故该车应认定为夫妻共同财产，依法应分割一半给被告，原告应经济补偿38400元给被告。关于被告要求原告经济补偿100万元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付从2014年7月至2015年12月的二个小孩每月1000元的抚养费，因原告未提交相关证据证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告罗某解除婚姻关系；
二、婚生女孩钟某乙（2014年4月18日出生）由原告负责抚养，女孩钟梓煜（2010年12月20日出生）由被告负责抚养；
三、原告应一次性支付夫妻共同财产折款38400元给被告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告钟某甲负担。车辆评估费3600元由原告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴永波
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 罗芳春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 翁勇鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2473-1号
申请执行人罗仰林，男，1982年6月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行以长汀县华龙房地产开发有限公司为被执行人的案件中，于2015年9月21日查封了被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司所有房屋。现查明，被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司作为长汀县汀州镇华龙城市花园的开发商，在3、5、6、11、12、13、14、5A号楼均有车位尚未出售。因涉长汀县华龙房地产开发有限公司为被执行人的案件数量众多，本院拟在上述车位中选择处置，所以，对上述车位一并查封，待案件执行后将剩余的车位解除查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司开发的252个车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 刘富荣
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 王腾凤
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初43号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2015年12月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年12月份，被告人王某某驾驶自己的黑BN38**号黑色桑塔纳轿车，在克山县青年水库附近2次容留张某(另案处理)一起吸食冰毒。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人王某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人王某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年12月份，被告人王某某在克山县青年水库附近，两次在自己驾驶的黑BN38**号黑色桑塔纳轿车内容留张某(已判决)一起吸食冰毒。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、抓获经过：证实案件系公安机关在工作中发现，及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，未发现违法犯罪行为，表现一般。
3.工作说明：证实（1）张某、白某某已被另案处理；（2）公安机关在将王某某抓获后，王某某状态清醒，在对笔录阅览后，签字并摁指纹。
（二）证人证言
1.证人张某的证言：证实被告人容留其二次吸食冰毒的时间、地点等情况。
2.证人张某某、李某某、吕某的证言：证实王某某被公安机关抓获时正在克山县西城镇海富源饭店内与其几人喝酒，一直挺正常，没有喝多的表现。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人王某某的供述：证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
(四)现场勘查
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实被告人容留他人吸食冰毒的场所及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某某明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，且其家属表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王雪妍
本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第370号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈树彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人陈某于2015年2月11日21时许，酒后在本市虹口区同心路XXX号XXX楼领康家园饭店内滋事，在民警接报赶至现场处理时，被告人陈某用手肘击打民警汪某某面部，致汪受伤。在增援民警赶到后，被告人陈某又用手扼住民警刘某某头颈部强行将刘扳倒在地，至刘某某全身软组织挫伤。后被告人陈某被制服并被带至公安机关。
案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人汪某某遭他人外力作用致口腔黏膜破损、牙齿损伤等，构成轻微伤。
在本院审理阶段，被告人陈某在家属帮助下补偿了受伤民警人民币20，000元。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人汪某某、刘某某、宋某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、拍摄的相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且在本院审理期间由家属帮助对受伤民警作出补偿，可分别情节对被告人陈某从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年四月二十一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03243号
原告齐淑琴。
被告翁宁利。
本院在审理原告齐淑琴与被告翁宁利人身损害赔偿纠纷一案中，原告齐淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 樊宝卫
二〇一一年十月八日
书记员 叶 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1407号
原告三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村第一村民小组。
代表人范百生，该组组长。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾根星，男，1967年7月22日生，汉族。
原告三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村第一村民小组（以下简称磁钟村一组）与被告贾根星土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磁钟村一组代表人范百生及委托代理人杨振强，被告贾根星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磁钟村一组诉称：2008年4月18日，原、被告签订承包合同，约定原告将其集体所有的30亩土地交由被告承包经营，承包金为每年1130元，承包时间为30年，从2008年9月30日至2038年9月30日止等等。合同签订后，被告于2008年4月19日向原告支付一年承包金，剩余承包金借故拒不支付。要求被告支付土地承包金4520元。
被告贾根星辩称：原告要求支付的4520元无事实依据。双方的协议约定：组下收不回贾建星的机动地，被告暂种不付款。因此，原告要求支付的款项无事实依据。原告私分被告承包的30亩土地违约，致使被告不能履行承包合同，无义务交纳承包金。被告实际只耕种了5亩地，按每亩37.6元计算，5年也只有940元。被告不欠组下承包金。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月18日，磁钟村一组（甲方）与贾根星（乙方）签订承包合同1份，约定：为了不让土地荒芜，水土流失，经组代表会研究决定，承包给一人管理。承包时间30年（2008年9月30日至2038年9月30日），经组代表和社员会议公开投标1130元，承包金谷沟30亩地，东至肆亩地路，西至沟底，南至路边，北至泉脑地；甲方把每块地的主路修通，可进大车犁与收，甲方若无保障路通，乙方有权减免承包费；甲方在每10年分10亩地，给新生人口补地，每口人补1亩，从13亩地开始，从北到南，组不得乱分；乙方在9月20日前丢人口地，组在承包费里每亩地减60元；乙方在当年9月20日交清承包款，到期时间至地减完终止合同；甲方无权终止合同，违反合同的应赔偿乙方经济损失，五千三倍；乙方无故违反合同应赔偿经济损失5000元。磁钟村一组杨百峡，贾永立等群众代表在合同上签字按指印。合同签订后，贾根星向磁钟村一组交承包款1130元。2008年4月19日，磁钟村一组出具收款收据1份，载明：“贾根星缴纳土地承包金1130元，系付承包金古头沟30亩地”。
2008年10月15日，磁钟村一组与贾根星分别作为甲方、乙方又签订协议1份，约定：甲方因贾建星无理生事，不交回机动地，组下合同造成不能完整生效。贾建星金古洞沟和南念机动地不收回，将造成后果，原种地户和乙方就无法接收，就造成合同违约，经组代表决定必须把机动地全部收回方可起动合同交款生效。组下收不回贾建星机动地有乙方暂种不付款。乙方暂种期间如甲方变动给乙方造成损失，赔偿费五千叁倍。
贾根星提交证明复印件1份，内容为：“磁钟村一组，范百生在2013年3月10日，通知人到他家，晚上把我承包金古垌沟机动地分到各户，没经过组代表参加。到场人员王某某、贾某某、张某某、杨某某、赵某某、马某某、孟某某、贾某某、马某某、贾某某、贾某某、黄某某、崔某某。2013年3月13日”。
贾根星提交照片6张，欲证明其承包的土地因纠纷荒芜，无人耕种，造成其经济损失。
庭审中，贾根星认可其在签订合同时，知悉贾建星的2亩土地没有收回；并称其实际耕种的承包地只有5亩。
本院认为：2008年4月18日的承包合同与2008年10月15日的协议均系磁钟村一组与贾根星签订的，该两份合同成立。2008年4月18日的承包合同签订时，双方均知悉该合同签订后不能完全履行，并于2008年10月15日签订1份协议，对前1份承包合同内容予以补充。其中后1份协议对合同生效约定了附条件。结合两份合同、协议，只有待磁钟村一组将完整的30亩地交于贾根星，双方签订的承包合同才生效，贾根星再予以支付承包款。该两份合同系一个整体，共同对贾根星承包30亩地予以约定，从两份合同的内容分析可知，该土地承包合同属于附条件的合同，待条件成就时，合同方能生效，即磁钟村一组将发包的30亩土地全部交付贾根星时，该土地承包合同才开始生效。故磁钟村一组与贾根星签订的土地承包合同（2008年4月18日的承包合同与2008年10月15日的协议）因所附条件尚未成就，故该承包合同并未生效。现磁钟村一组以没有生效的合同主张承包款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村第一村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
代理审判员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 韦 宁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第966号
原告华某某，男，48岁，汉族，个体工商户。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告任某某，女，44岁，汉族。
本院在审理原告华某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某某以与被告任某某自行协商为由自愿提出撤诉申请，系当事人依法行使处分权的行为，未违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，公告费300元，由原告华某某负担。
审 判 长 高 玲
审 判 员 黄家成
人民陪审员 张 燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李媛慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二终字第00011号
上诉人（原审原告）：王玉贵，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台前县马楼镇葛集村民委员会。住所地：河南省台前县马楼镇葛集村。
法定代表人：王广华，该村委会主任。
委托代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
上诉人王玉贵因与上诉人台前县马楼镇葛集村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1885号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 梁振平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨晨光
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初338号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日14时35分许，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区丽阳路水东交警中队门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为158mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人李某血液中乙醇含量为175mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年五月十八日
书记员 何一芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00013-1号
原告刘某某。
委托代理人李某。
被告王某。
本院在审理原告刘某某与被告王某保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某的银行账户为×××内的存款，以及账户为×××内的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告王某的银行账户为×××内的存款，以及账户为×××内的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王静
二〇一四年二月二十八日
书记员 云珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2383号
原告陆静。
被告刘强兴。
被告王秀。
原告陆静与被告刘强兴、王秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆静，被告刘强兴、王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静诉称，2012年7月29日，被告刘强兴、王秀向我借款250000元，被告得款后向我出具借条一份，约定月利息按3%计。事后被告支付利息至2014年10月就未再支付利息，也不偿还本金，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金250000元及利息52500元（以月利息3%计算，从2014年10月算至2015年4月，以后仍按此计算至本息还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陆静在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、2012年7月29日借条1份，用于证明二被告向我借款250000元并约定利息的事实。
被告刘强兴辩称，我虽然在借条上签字，但原告如何支付的款项我不清楚，其余答辩意见同王秀。
被告王秀辩称，原告所述借款属实，但借款后我们偿还了152500元，该款应抵扣本金，现只应偿还原告97500元。原告起诉的利息无力支付，请求依法判决。
被告刘强兴、王秀在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2份，用于证明二被告的身份情况；2、现金收支明细复印件1份，上面用红笔标注的位置用于证明借款后偿还了原告152500元，但明细表只能体现130000多元，且姓名陶天华与陆静是一家人。
对证据的分析及认定:对原告提交的证据1，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，对2012年7月29日被告刘强兴、王秀向原告借款250000元并约定月息3%的事实，本院予以确认。对被告提交的证据1，能证明二被告的身份情况，故予以确认；对被告提交的现金收支明细，虽然明细表只能体现130000余元，但原告对其真实性无异议，也认可收到原告款项187500元，因双方借款约定有利息，故对借款后被告支付原告187500元的事实，本院予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年7月29日，被告刘强兴、王秀向原告陆静借款250000元，并出具借条一份，载明：“今借到陆静人民币贰拾伍万元整（250000.00元），借款月息按百分之三3%计算，每月付息。此据借款人：刘强兴、王秀2012年7月29日”。现原告以二被告至今未偿还借款为由诉至本院。另查明，借款后被告刘强兴、王秀从2012年8月29日至2014年6月29日每月均支付7500元给原告，2014年7月29日至2014年8月29日每月均支付6250元给原告，2014年9月29日支付2500元给原告，以上被告共计支付原告187500元。
本院认为，被告刘强兴、王秀向原告陆静借款250000元，有原告提交的借条在案为凭，且二被告对借款事实不持异议，但二被告未按期还款，引起本案纠纷，应由其承担全部过错责任。庭审中，二被告辩称已偿还了原告152500元，但原告陆静认可收到二被告的187500元，称系二被告按双方借条的约定支付的利息，因双方在借条上约定有利息，且二被告提供的现金收支明细上注明的也是付息，故该187500元应视为被告支付给原告的利息。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按2012年中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准计算，四倍年利率为24.6%，被告刘强兴、王秀借款250000元从2012年7月29日至2014年9月29日应支付的利息为133250元，剩余的54250元应作为本金扣除，即从2014年9月29日后，实际借款本金应按195750元计算。按此本金计算，从2014年9月29日至2015年4月29日的利息按年利率24.6%计算为28090元，故被告刘强兴、王秀应偿还原告陆静借款本金为195750元和利息28090元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘强兴、王秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陆静借款本金195750元及利息28090元（利息从2014年9月29日算至2015年4月29日，按年利率24.6%计算，从2015年4月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆静其余诉讼请求。
案件受理费5838元，因适用简易程序减半收取2919元，由原告陆静负担759元，被告刘强兴、王秀负担2160元。（原告已自愿预交，被告刘强兴、王秀于本判决生效之日起十日内连同上述第一款一并返还原告2160元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陆静可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一五年八月五日
书记员 黄 珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经执字第715-2号
申请执行人邱彦芳。
被执行人天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人周洪海，董事长。
申请执行人邱彦芳与被执行人天津瑞得西国际国运代理有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2014）东经执字第715号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 鲁 莽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民催9号
申请人：余姚正升塑业有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道康山村龙头32号（统一社会信用代码：91330281309099635X）。
法定代表人：陆永乔，总经理。
申请人余姚正升塑业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年4月8日受理后，依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年6月30日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051/23534410银行承兑汇票一份（票面金额为10万元，出票日期为2015年12月15日，到期日为2016年6月15日，出票人为浙江长兴盛奥化纤有限公司，收款人为长兴宏木物资贸易有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚正升塑业有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚正升塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 卢 峰
代理审判员 周 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 文 丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2083号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1616号
原告郑惠文，女。
被告刘谦，男。
原告郑惠文诉被告刘谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑惠文到庭参加诉讼，被告刘谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做工程急需资金为由，于2012年7月16日向原告借款10万元，并于当日立下借条一份交给原告收执。借款期满后，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告偿还借款10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2012年8月17日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决规定的债务履行期届满之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告以做工程急需资金为由，于2012年7月16日向原告借款10万元，并于当日立下借条一份交给原告收执，约定借款期限一个月。借款期满后，原告经多次追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告亲笔书写的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当依照约定的期限返还借款给原告，但其未依约履行，依法应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘谦返还原告郑惠文借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2012年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费2578元，因适用简易程序审理减半收取1289元，由被告刘谦负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2578元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄莉珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初516号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年10月29日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）458号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月始，被告人梁某在其住处中山市大涌镇旗山路288号安馨豪华公寓203房多次容留钟某坚吸食毒品。同年10月29日，公安人员在上述出租屋将梁某抓获，并从梁某身上缴获毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.16克）及吸毒工具1个。归案后，梁某如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.16克以及吸毒工具1个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月十六日
书记员 梁文虎
沈泉
第2页共2页
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2350号
原告：刘承静，女，1932年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告：夏玉芳，女，1960年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。（未到庭）
被告：胡万庆，男，1962年11月5日出生，汉族，住西安市长乐路。
被告：胡铭军，男，1957年9月15日出生，汉族，，住西安市灞桥区。
被告：胡惠平，女，1966年10月1日出生，汉族，，住西安市灞桥区。
被告：胡建华，男，1986年5月15日出生，汉族，，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：胡万庆，概况同上。
原告刘承静、夏玉芳与被告胡万庆、胡铭军、胡惠平、胡建华遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承静的委托诉讼代理人宋文利、被告胡铭军、被告胡惠平，被告胡万庆并作为被告胡建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。夏玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见放弃实体权利，故将其追加为本案共同原告�本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘承静向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告与胡金旺婚姻关系存续期间胡金旺的银行存款280000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年11月16日原告与胡金旺登记结婚，2012年10月31日胡金旺因病去世，留有银行存款28万元，原被告之间对该存款分割时产生纠纷，遂诉至法院。
原告夏玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的意见。
被告胡万庆称父亲胡金旺生前病危时立有遗嘱，原告及胡金旺子女均在遗嘱上签字。各被告均按照遗嘱对父亲遗产进行了分割，原告应得财产部分确由自己持有，因家庭琐事尚未支付给原告，现愿意按照遗嘱支付原告50000元。
被告胡铭军、胡惠平共同辩称胡万庆所述属实，同意被告胡万庆意见。
被告胡建华辩称胡万庆所述属实，同意胡万庆意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：胡金旺与原告刘承静系再婚，于1991年11月16日登记结婚。胡金旺与原配偶生育子女四人：长子胡铭军、二子胡万民、三子胡万庆、女儿胡惠平。2013年1月23日，胡金旺口头立有遗嘱，对财产进行了分配，其中“2、钱财问题：多年我存钱28万元，是我平时攒出来的，你们五人分二十五万元，老太太、铭军、万民每人五万元、惠平七万、万庆三万。还剩三万留着以后三年级奠办丧事，再有剩余你们平分。……”胡金旺立遗嘱时，刘承静、胡铭军、胡万民、胡万庆、胡惠平均在场，并签字摁印，有视频资料佐证。2013年1月30日，胡金旺因病去世。2015年1月23日胡万民去世，其与配偶夏玉芳生育一子胡建华。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实，有遗嘱、视频资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人胡金旺生前立有遗嘱，虽并非胡金旺本人亲笔书写，但鉴于立遗嘱时胡金旺已经病重，亲自书写有一定的困难，在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡铭军代书、其本人签名并摁手印符合常情，该份遗嘱应视为其本人遗愿，应为有效遗嘱。原告称该份遗嘱为缺少两位无利害关系人见证的无效代书遗嘱，本院不予支持。原告刘承静主张280000元�款为其与胡金旺夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元，但胡金旺立遗嘱的视频中显示，原告在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡金旺对该财产的处分。原告称其在签字时意识不清，但并未提交证据予以证明，故其主张该笔存款系夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。双方均应按照遗嘱内容对胡金旺的28万元进行分配。
胡金旺去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配。刘承静应得的50000元由胡万庆保管。剩余30000元被告称均已用于胡金旺的丧葬事宜，虽被告胡万庆未提交相关证据。但结合其他当事人陈述以及常情，对该30000元，本院认定已经花费完毕，未有剩余。关于夏玉芳应得份额，因被告主张已按照遗嘱分配完毕，其夫胡万民也�经领取，夏玉芳未否认，放弃答辩，故本院不再进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡万庆于本判决生效之日起五日内支付原告刘承静50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5500元，由被告胡万庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 席 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 敏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2350号原告：刘承静，女，1932年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所实习律师。原告：夏玉芳，女，1960年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。（未到庭）被告：胡万庆，男，1962年11月5日出生，汉族，住西安市长乐路。被告：胡铭军，男，1957年9月15日出生，汉族，，住西安市灞桥区。被告：胡惠平，女，1966年10月1日出生，汉族，，住西安市灞桥区。被告：胡建华，男，1986年5月15日出生，汉族，，住西安市未央区。委托诉讼代理人：胡万庆，概况同上。原告刘承静、夏玉芳与被告胡万庆、胡铭军、胡惠平、胡建华遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承静的委托诉讼代理人宋文利、被告胡铭军、被告胡惠平，被告胡万庆并作为被告胡建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。夏玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见放弃实体权利，故将其追加为本案共同原告�本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘承静向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告与胡金旺婚姻关系存续期间胡金旺的银行存款280000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年11月16日原告与胡金旺登记结婚，2012年10月31日胡金旺因病去世，留有银行存款28万元，原被告之间对该存款分割时产生纠纷，遂诉至法院。原告夏玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的意见。被告胡万庆称父亲胡金旺生前病危时立有遗嘱，原告及胡金旺子女均在遗嘱上签字。各被告均按照遗嘱对父亲遗产进行了分割，原告应得财产部分确由自己持有，因家庭琐事尚未支付给原告，现愿意按照遗嘱支付原告50000元。被告胡铭军、胡惠平共同辩称胡万庆所述属实，同意被告胡万庆意见。被告胡建华辩称胡万庆所述属实，同意胡万庆意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：胡金旺与原告刘承静系再婚，于1991年11月16日登记结婚。胡金旺与原配偶生育子女四人：长子胡铭军、二子胡万民、三子胡万庆、女儿胡惠平。2013年1月23日，胡金旺口头立有遗嘱，对财产进行了分配，其中“2、钱财问题：多年我存钱28万元，是我平时攒出来的，你们五人分二十五万元，老太太、铭军、万民每人五万元、惠平七万、万庆三万。还剩三万留着以后三年级奠办丧事，再有剩余你们平分。……”胡金旺立遗嘱时，刘承静、胡铭军、胡万民、胡万庆、胡惠平均在场，并签字摁印，有视频资料佐证。2013年1月30日，胡金旺因病去世。2015年1月23日胡万民去世，其与配偶夏玉芳生育一子胡建华。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实，有遗嘱、视频资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人胡金旺生前立有遗嘱，虽并非胡金旺本人亲笔书写，但鉴于立遗嘱时胡金旺已经病重，亲自书写有一定的困难，在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡铭军代书、其本人签名并摁手印符合常情，该份遗嘱应视为其本人遗愿，应为有效遗嘱。原告称该份遗嘱为缺少两位无利害关系人见证的无效代书遗嘱，本院不予支持。原告刘承静主张280000元�款为其与胡金旺夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元，但胡金旺立遗嘱的视频中显示，原告在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡金旺对该财产的处分。原告称其在签字时意识不清，但并未提交证据予以证明，故其主张该笔存款系夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。双方均应按照遗嘱内容对胡金旺的28万元进行分配。胡金旺去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配。刘承静应得的50000元由胡万庆保管。剩余30000元被告称均已用于胡金旺的丧葬事宜，虽被告胡万庆未提交相关证据。但结合其他当事人陈述以及常情，对该30000元，本院认定已经花费完毕，未有剩余。关于夏玉芳应得份额，因被告主张已按照遗嘱分配完毕，其夫胡万民也�经领取，夏玉芳未否认，放弃答辩，故本院不再进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡万庆于本判决生效之日起五日内支付原告刘承静50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费5500元，由被告胡万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  郭 瑞人民陪审员  席 静二〇一七年九月八日书 记 员  张 敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初2350号 本院于2017年9月8日对刘承静、夏玉芳与胡万庆、胡铭军、胡惠平、胡建华遗嘱继承纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）陕0102民初2350号民事判决书中正文第四页落款时间补正为“二零一七年九月八日”。 审 判 长  胡九红 代理审判员  郭 瑞 人民陪审员  席 静 二〇一七年九月十五日 书 记 员  张 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1936号
罪犯李雅涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年2月22日作出（2012）宝刑初字第430号刑事判决，以被告人李雅涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。该犯刑期自2012年5月1日起至2024年4月30日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雅涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雅涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李雅涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雅涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月1日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张 建 辉
代理审判员 �洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史 军 锋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执173号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区泰谷路78号503室。法定代表人钟政用。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年六月九日作出的沪人社监（2015）理字第00276号行政处理决定，认定被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司无故拖欠施菊珍等47名劳动者2015年3月工资，共计人民币119，049.61元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）沪01行审8号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00276号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00276号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3515号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:贤殿海，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉贤殿海借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01559号
原告：王章富，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：倪峰，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告王章富诉被告倪峰民间借贷纠纷一案中，原告王章富经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告王章富承担。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 俞婷婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 周 路
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。