吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第180号
上诉人（原审被告）：姜学军，男，1963年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟敏，女，1967年7月28日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：安冬，柳河县法律服务所法律工作者。
上诉人姜学军因与被上诉人牟敏民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告牟敏一审时诉称：姜学军系牟敏亲妹夫，姜学军因家中急需用钱曾分三次向牟敏借款合计18000元，因双方系近亲属关系故未约定还款期限，姜学军及妻子向牟敏承诺随要随还。近一年来，牟敏多次催要，姜学军以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求姜学军偿还借款18000元。
原审被告姜学军一审时辩称：姜学军只欠牟敏一笔3000元钱，这3000元也还完了，没有打条。
原审法院经审理查明：姜学军系牟敏妹夫。多年前，姜学军二次分别向牟敏借款3000元、13000元，借款后姜学军未向牟敏出具借据。牟敏多次向姜学军催要借款，姜学军至今未还。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，姜学军为牟敏亲妹夫，其对第一次向牟敏借款3000元的事实无异议。姜学军抗辩认为该笔借款已偿还给牟敏，但姜学军未提供证据对其主张予以证实，抗辩理由不能成立。姜学军第二次向牟敏借款13000元，姜学军虽对借款事实予以否认，但承认收到13000元，并辩称是牟敏欠自己13600元，但未提供牟敏欠其13600元的相关证据。牟敏证人证实内容具体明确，且能相互认证，依照上述法律规定，牟敏主张姜学军给付借款13000元，有事实及法律依据，应予支持。对于牟敏主张姜学军借款2000元的请求，牟敏未能提供有效证据予以证实，故对该项请求不予支持。根据上述法律规定，遂判决：1、被告姜学军于判决生效后立即偿还原告牟敏借款本金16000元。2、驳回原告牟敏的其他诉讼请求。案件受理费250元，原告牟敏承担50元，被告姜学军承担100元。
上诉人姜学军对原审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、原审认定“多年前，姜学军二次分别向牟敏借3000元、13000元”是错误的：1、人民法院总结的案件事实使用的是“多年前”字样，姜学军不清楚多年前具体是哪年？“多年前”根本不应该出现在神圣的判决书中，若出现此字样只能说明牟敏提供证据不充分，不能证明案件客观事实。2、牟敏证人张某甲仅能证实牟敏向张某甲借过钱，并没有直接证实姜学军与牟敏的借贷关系；证人袁某某证言体现是7、8年前发生借款，但对借款具体事宜不清楚；另一证人张某乙是牟敏的丈夫，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。综上，牟敏告诉事实不清，证据不足，原审认定事实错误。二、姜学军系牟敏的妹夫，牟敏多年来经常跟姜学军借款。牟敏年年有外债，就连现在牟敏还欠其母亲l0000元，由于2014年姜学军找牟敏催款催的急了，牟敏就怀恨在心，采用虚假事实，利用诉讼骗取姜学军的钱财，故本案应移交公案机关刑事侦查。请求二审法院撤销原判，改判驳回牟敏的无理告诉。
被上诉人牟敏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回姜学军的上诉请求。
二审中，双方当事人对牟敏与姜学军之间是否存在3000元以及13000元的债权债务关系存有争议，本院评判如下：
上诉人姜学军主张：一、姜学军承认借过牟敏3000元钱，是1999年姜学军买四轮车的时候借的，在第二年姜学军就把钱还给了牟敏，还钱的时候就牟敏两口子在家，没有证人。二、牟敏主张的13000元借款不存在，2003年买房时姜学军是向尚某某借钱，尚某某从别处给姜学军打了10000元。姜学军没向牟敏借钱。二审中，姜学军提交证据如下：1、证人尚某某、孙某某、姜某某的当庭证言。2、牟敏哥哥牟某的书面证言。尚某某证言主要内容：2002年8、9月份，姜学军到尚某某家借钱，尚某某钱不够，其妻子找汪某某借了10000元，姜学军在2003年10月份左右把钱还了；孙某某证言主要内容：孙某某系姜学军的岳母，牟敏的母亲。2012年或2013年，牟敏卖粮，孙某某跟牟敏说让其把钱还给姜学军，牟敏说已经还了10000元，还剩3000多元没给。牟敏儿子结婚时跟孙某某借款10000元，钱是孙某某从姜学军妻子处拿的。牟敏秋天卖粮孙某某向其要钱，牟敏又不承认了；姜某某证言主要内容：姜某某系姜学军姐姐。2003年姜学军买房时向姜某某借款10000元，姜某某坐火车给送过去的；牟某书面证言主要内容：2012至2013年，牟敏与其丈夫张某乙借姜学军13500元，还了10000元，还差3500元。
牟敏质证意见：1、尚某某与姜学军有亲属关系，证明力较弱，其证言内容与本案没有相关性；2、反对孙某某的证言，牟敏没有借孙某某所述的两笔钱；3、姜某某的证言与本案无关，只能证明姜学军曾向姜某某借过钱，对姜学军是否向牟敏借款不能证明；4、对牟某书面证言的真实性、合法性、关联性都有异议。姜学军没有提交牟某的医学报告，也没有申请牟某不出庭，其提供的证言内容对姜学军是否向牟敏借款的事实没有直接说明，请法院不予采信。
被上诉人牟敏主张：2007年2月，在大庙村公路上姜学军向牟敏借款3000元要买车，当时小秀、赵桂芳在场。牟敏从银行取回来的钱，没打条，当时姜学军说什么时候有钱什么时候给；2007年11月19日，姜学军向牟敏借款13000元，地点在牟敏家，当时屋里有袁某某、张某甲，还有几个别人。13000元是牟敏卖完粮食的钱，粮食卖给张某甲，张某甲给牟敏13000元，牟敏借给了姜学军。事实依据：对于3000元，一审中姜学军予以承认，对于承认的事实牟敏不再举证；对于13000元借款，一审中有证人张某甲、袁某某的当庭证言能够证实。
本院认为：姜学军承认向牟敏借款3000元，对于其承认的事实，牟敏无需举证。姜学军抗辩3000元借款已于第二年偿还，根据民事诉讼举证责任规定，姜学军应就其主张的偿还借款承担举证责任，但姜学军未能提交充分证据证明其已向牟敏偿还了3000元借款，姜学军应承担举证不能的不利后果，一审法院认定正确；对于牟敏主张的13000元借款，姜学军不予认可，根据民事诉讼举证责任规定，牟敏应就其该项主张承担举证责任。纵观本案，牟敏除一审提交的证人外，并无姜学军向其借款13000元的书面借款凭证予以证明，而其证人证明的借款时间等细节并不具体准确。在要求牟敏陈述借款经过时，牟敏一审中陈述姜学军在2006年向其借款13000元，二审中又陈述为姜学军在2007年11月19日向其借款13000元，其一、二审中关于借款时间的陈述并不吻合。对于牟敏的借款能力，姜学军在二审中提交牟敏母亲孙某某以及牟敏哥哥牟某的证言予以反驳，牟某虽未出庭，但其证言内容能与孙某某的当庭证言相吻合，牟敏的该两名近亲属均证实牟敏欠姜学军钱部分未还。牟敏丈夫张某乙在一审出庭做证时亦陈述“我们借过钱，借多少记不清了，年年都借过……”。综上，牟敏主张姜学军向其借款13000元证据不充分，对借款时间及借款能力亦不能进行合理说明，其主张不应予以支持。
综上，原审判决认定部分借款事实不清，举证责任划分不当，应予改判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更柳河县人民法院（2015）柳民中初字第65号民事判决第一项为：姜学军于本判决生效后立即偿还牟敏借款本金3000元；
二、维持柳河县人民法院（2015）柳民中初字第65号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费200元，合计450元，姜学军承担75元，牟敏承担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐晓东