江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1507号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街8号豪威大厦B座1楼。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙吉英，系受害人耿成西之妻。
被上诉人（原审原告）耿德忠，系受害人耿成西之子。
被上诉人（原审原告）耿德兴，系受害人耿成西之子。
被上诉人（原审原告）耿德兵，系受害人耿成西之子。
被上诉人（原审原告）耿凤珠，系受害人耿成西之。
被上诉人（原审原告）耿凤琴，系受害人耿成西之。
被上诉人（原审原告）耿凤兰，系受害人耿成西之。
上述七被上诉人共同委托代理人翟沛宏。
被上诉人（原审被告）周寿芳。
委托代理人薛冰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙吉英、耿德忠、耿德兴、耿德兵、耿凤珠、耿凤琴、耿凤兰、周寿芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙吉英、耿德忠、耿德兴、耿德兵、耿凤珠、耿凤琴、耿凤兰原审共同诉称，2014年4月4日，被告周寿芳驾驶津N×××××号小型轿车，与七原告近亲属耿成西驾驶的人力三轮车发生碰撞，致耿成西受伤经抢救无效后死亡的道路交通事故。后经公安局机关认定被告周寿芳与受害人耿成西分别应承担事故的主、次责任。被告保险公司承保了津N×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，故请求法院判令两被告赔偿七原告因近亲属耿成西交通事故死亡造成的各项损失312107元。
周寿芳原审辩称，原告部分请求无事实和法律依据。
保险公司原审辩称，对事故发生和责任认定无异议，但原告部分请求无事实和法律依据。
原审查明，2014年4月4日18时59分许，被告周寿芳驾驶津N×××××号小型轿车由北向南行驶至高邮市204县道0KM＋400M处，与前方同方向驾驶人力三轮车的七原告近亲属耿成西发生碰撞，发生耿成西受伤经抢救后无效死亡，车辆受损的交通事故。高邮市公安局交巡警大队于2014年5月12日作出事故认定，认定被告周寿芳和受害人耿成西分别应负事故的主、次责任。
事发当日，受害人耿成西被送往高邮市人民医院进行了住院治疗，后于次日转入江苏省苏北人民医院住院治疗，2014年4月20日出院。出院后受害人耿成西又到南京市鼓楼医院、南京脑科医院进行了门诊治疗，2014年4月23日因抢救无效死亡。
原审另查明，被告保险公司于2013年8月8日承保了津N×××××号小型轿车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元（含死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等，不包括鉴定费）、医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年8月9日至2014年8月8日。
商业三者险合同主要内容有：1、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；2、商业第三者责任险最高赔偿限额为20万元（不计免赔）。保险期限从2013年8月9日至2014年8月8日。
受害人耿成西生前户籍地在农村，七原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供了高邮市临泽镇周巷社区居民委员会出具的证明两份、高邮市临泽镇双马村村民委员会出具的证明一份、原告耿德兵个人建房建设用地批准书一份、耿德兴买受门面房协议一份、耿德忠房屋产权证明一份，以证明受害人耿成西三个儿子耿德兵、耿德兴、耿德忠均居住在城镇，受害人耿成西三年前就随其三子耿德兵一直居住在高邮市临泽镇胡荡小区内。经两被告质证，两被告对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能充分证明受害人耿成西一直居住在城镇，另未能在庭审中以及原审法院指定的举证期限提出相反证据予以推翻。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告保险公司承保了肇事车辆津N×××××号小型轿车的交强险和商业险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，属于机动车方责任的由保险公司按照商业三者险保险合同约定进行赔偿。本案受害人耿成西承担事故的次要责任，原审法院酌情减轻被告周寿芳20%的赔偿责任，即由被告周寿芳承担原告方80%的赔偿责任，被告保险公司应根据商业三者险合同约定和法律规定，对超过交强险各分项部分按80%责任比例进行赔偿。被告保险公司提出根据商业三者险合同约定，肇事车辆承担主要责任的，保险公司应按70%责任比例进行赔偿。鉴于该条款系加重投保人责任，免除保险人自身义务，系无效条款，故原审法院对保险公司该抗辩理由不予采信。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，原审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原、被告一致认可医药费83959.84元，并一致同意扣除13%的非医保用药，结合相关医疗票据，原审法院予以认定。
2、住院伙食补助费。原、被告一致认可住院伙食补助费288元，原审法院予以认定。
3、营养费。原、被告一致认可160元，原审法院予以认定。
4、护理费。原、被告一致认可1120元，原审法院予以认定。
5、死亡赔偿金。根据七原告提供的证据，尽管受害人耿成西生前户籍地在农村，但其生前近三年一直居住在城镇，应当视为城镇居民，其死亡时已超75周岁，七原告按城镇标准32538元／年计算5年，计162690元，符合法律规定，应予认定。两被告虽持有异议，但在原审法院指定的期限内未能提供相反证据予以推翻，故原审法院对两被告的抗辩理由不予采纳。
6、丧葬费。原、被告一致认可25639.5元，原审法院予以认定。
7、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。根据本地办理丧葬事宜风俗和本地消费水平，原审法院酌情认定3000元。
8、精神损害抚慰金。原、被告一致认可27000元，原审法院予以认定。
9、交通费。原、被告一致认可1850元，原审法院予以认定。
对于以上认定的赔偿项目，被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿七原告因近亲属交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险死亡赔偿限额内赔偿七原告因近亲属交通事故死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金计110000元。交强险责任限额赔偿不足的医疗费63045元，营养费160元，住院伙食补助费288元，护理费1120元，死亡赔偿金79690元，丧葬费25639.5元，办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工损失3000元，交通费1850元，合计174792.5元，被告保险公司应根据商业三者险合同约定按80%的比例进行赔偿，计139834元。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共计应赔偿七原告因近亲属交通事故死亡造成的各项损失259834元。保险公司不予赔偿的非医保用药10914.77元由被告周寿芳应按80%比例进行赔偿，计8731.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙吉英、耿德忠、耿德兴、耿德兵、耿凤珠、耿凤琴、耿凤兰因近亲属耿成西交通事故死亡造成的医疗费，营养费，住院伙食补助费，护理费，死亡赔偿金，丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）交通费，合计259834元；二、被告周寿芳应于本判决生效后十日内赔偿原告孙吉英、耿德忠、耿德兴、耿德兵、耿凤珠、耿凤琴、耿凤兰因近亲属耿成西交通事故死亡造成的医疗费8731.82元。三、驳回原告孙吉英、耿德忠、耿德兴、耿德兵、耿凤珠、耿凤琴、耿凤兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已减半收取），由七原告自行负担130元被告周寿芳负担802元（此款七原告已预交，被告周寿芳于履行上述赔偿义务时一并给付）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审被告周寿芳未提交车辆行驶证，原审法院未能查明是否属于保险赔偿责任范畴；2、耿成西的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周寿芳辩称，事故发生后，周寿芳已将机动车行驶证、驾驶证全部交由高邮市公安局交警大队复印存档，一审庭审中周寿芳对此已有明确陈述，上诉人认为周寿芳一审未提交车辆行驶证与事实不符；关于死亡赔偿金的问题，耿成西家属已提供相关证据证明应按城镇居民标准计算，上诉人在一审质证过程中未提交任何相反证据，其意在推卸承担保险赔偿责任。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，本案所涉《道路交通事故认定书》载明，周寿芳“驾驶津N×××××号小型轿车……车辆年检有效期至2014年8月”，事故发生在该年检有效期内。此外，一审卷宗中津N×××××小型轿车行驶证复印件载明该车检验有效期至2014年8月。
本院认为：高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的涉案《道路交通事故认定书》已经明确载明上诉人承保车辆检验有效期至2014年8月，该车行驶证复印件也有显示了相同的内容，上诉人以涉案车辆未经年检为由主张免赔明显缺乏事实依据，本院不予支持。高邮市临泽镇周巷社区居民委员会出具证明称“兹有我社区居民耿德兵住周巷社区胡荡小区3幢303室，其父亲耿成西（已故）、母亲孙吉英于3年前随其居住在胡荡小区内，情况属实”。由于事故发生时耿成西已有86周岁，其随子女共同生活与常理相符，因此上述证明可以证实耿成西于事故发生前长期生活在城镇的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。