wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00411号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1995年6月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年8月1日因涉嫌盗窃被重庆市万州区公安局抓获，同年8月2日重庆市万州区公安局决定对其行政拘留十日（因病未执行），同月20日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
上诉人（原审被告人）幸某某，男，1994年11月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年8月2日因涉嫌盗窃被重庆市万州区公安局抓获，同年8月4日被重庆市万州区公安局决定对其行政拘留十日。同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人冯某、幸某某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）万法刑初字第00873号刑事判决。认定被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人幸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人冯某、幸某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人冯某、幸某某申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人冯某、幸某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某、幸某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一五年十二月四日
书记员 牟其凤
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00049号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘少财，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘少财未经批准，擅自占用位于秋子沟乡梁杖子村东杖子屯的园地建看护房，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第047号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月三十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第047号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初926号
原告：郭树同，男，1956年5月14日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：郭梅震，男，1987年2月10日出生，汉族，住盐山县，系原告之子。
被告：王金亮，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场*座*楼***室。
负责人：ＸＸ，任总经理。
原告郭树同与被告王金亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树同及其委托诉讼代理人郭梅震、被告王金亮到庭参加了诉讼，被告太平洋财险天津分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭树同向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、辅助器具费、车损费、交通费、鉴定费，共计51498元。事实和理由:2016年3月5日被告王金亮驾驶车牌号为津Ｑ×××××号小型轿车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线千童镇南街路口处时，与顺行左转弯的原告驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队作出事故认定书，认定被告王金亮负全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者商业责任险。原告郭树同受伤后在盐山县人民医院住院治疗12天，支付医疗费8636.5元。2016年10月18日经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见：1.被鉴定人郭树同的损伤评定为10级伤残。2.被鉴定人郭树同损伤后的误工期限评定为90-120日，护理期限评定为30-60日，营养期需评定为60-90日。3.被鉴定人郭树同无二次手术指征。
王金亮辩称，王金亮承认原告郭树同主张的事故经过、责任认定的事实。事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。原告受伤后，为原告垫付900元，要求返还。
太平洋财险天津分公司答辩状辩称，事故车辆津Ｑ×××××在公司承保交强险和第三者商业责任险（限额30万元包含不计免赔条款），被保险人为王金亮，出险时间在保险责任期间内。本起事故造成原告的各项损失，公司同意按照交强险条款以及第三者商业责任险的约定，在保险剩余限额内进行合理合法的赔偿，超出保险限额的部分不同意赔偿，原告诉求如有不合理合法之处，请求法院依法进行核减与扣除，不同意承担鉴定费、诉讼费等保险赔偿范围外的间接损失。综上所述，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告郭树同提供的证据辅助器具收据系非正式票据，且无姓名，对其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告王金亮驾驶车牌号为津Ｑ×××××号小型轿车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线千童镇南街路为口处时，与顺行左转弯的原告郭树同驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车损坏，原告郭树同受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队事故责任认定书认定被告王金亮负全部责任，原告郭树同无责任。被告王金亮驾驶车牌号为津Ｑ×××××号小型轿车在被告太平洋财险天津分公司投保交强险，保险期间：2015年12月5日至2016年12月4日；投保第三者商业责任险，保险期间：2016年1月31日至2017年1月30日，第三者责任保险金额为30万元，且不计免赔。原告郭树同受伤后在盐山县人民医院住院治疗12天，支付医疗费8636.5元。被告王金亮为原告郭树同垫付900元。2016年10月18日经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见：1.被鉴定人郭树同的损伤评定为10级伤残。2.被鉴定人郭树同损伤后的误工期限评定为90-120日，护理期限评定为30-60日，营养期需评定为60-90日。3.被鉴定人郭树同无二次手术指征。原告郭树同主张医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、辅助器具费、车损费、交通费、鉴定费，共计51498元。
本院认为，原告郭树同因此事故造成的经济损失：医药费8636.5元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、残疾赔偿金22102元（2016年道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、误工费5689.85元（河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业19779元÷365天×105天）、护理费2438.51元(河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业19779元÷365天×45天）、营养费3750元（75天×50元/天）、交通费酌定100元、鉴定费2000元、电三轮车损酌定150元，共计50466.86元。以上损失首先由被告太平洋财险天津分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告太平洋财险天津分公司在其承保的商业险限额内进行赔付。原告郭树同在得到赔偿款后返还被告王金亮垫付款900元。
综上所述，原告郭树同的经济损失：医药费8636.5元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、误工费5689.85元、护理费2438.51元、营养费3750元、交通费100元、鉴定费2000元、车损150元，共计50466.86元。以上损失首先由被告太平洋财险天津分公司其承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业险限额内进行赔付。原告郭树同在得到赔偿款后返还被告王金亮垫付款900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告郭树同医药费8636.5元、住院伙食补助费600元、营养费763.5元、残疾赔偿金22102元、护理费2438.51元、误工费5689.85元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、车损150元，计45480.36元；在商业第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告郭树同剩余经济损失营养费2986.50元、鉴定费2000元，计4986.50元；共计50466.86元；
二、原告郭树同在得到赔偿款后返还被告王金亮垫付款900元；
三、驳回原告郭树同的其他诉讼请求。
上述一、二项履行期限：限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告王金亮负担1103元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 马新刚
审判员 王军生
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执533-1号
申请执行人：张某
被执行人：聂某
本院在执行申请执行人张某与被执行人聂某教育机构责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某的农行账户，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执533-1号申请执行人：张某被执行人：聂某本院在执行申请执行人张某与被执行人聂某教育机构责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂某的农行账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年一月二十日书记员 徐 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3416号
原告余青文，女，1995年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王巍，男，1990年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
原告余青文与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余青文诉称，被告在2014年6月份买越野车时借其50000元，说不久后就将钱归还，但被告不守信用，至今未还。为此，请求依法判令被告一次性还清原告欠款50000元及利息。
本院认为，2015年3月31日，本院作出的（2015）驿民初字第529号民事判决书中，已经对原告余青文请求的借款50000元作出处理，且该判决已经发生效力。原告再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余青文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年九月十日
书记员 张 昆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第760号
申请执行人：王亚婷。
被执行人：李雷建、段政伟。
本院执行王亚婷与李雷建、段政伟，提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）曹执字第760号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 战德华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初393号
原告廖纪学，男，汉族，住四川省安县。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人张帅，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告杜映超，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
原告廖纪学诉被告杜映超保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告廖纪学于2016年6月16日向本院申请撤回对被告杜映超的起诉。
本院认为，原告廖纪学申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖纪学撤回对被告杜映超的起诉。
本案减半征收案件受理费3950元，由原告廖纪学承担。
审判员 贾武君
二〇一六年六月十六日
书记员 李 奎
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终602号
申请复议人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：俞龙，该分行行长。
被申请复议人（一审申请人）：宁波慈美国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区江南路**号。
法定代表人：周丽君，该公司执行董事。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
一审被申请人：因特尔国际公司（INTERS.A.）。住所地：瑞士联邦共和国日内瓦市PRE-BOIS路**号（20ROUTEDEPRE-
BOISGENEVESWITZERLAND）。
申请复议人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称宁波工行）为与被申请复议人宁波慈美国际贸易有限公司（以下简称慈美公司）及一审被申请人因特尔国际公司（以下简称因特尔公司）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初763号民事裁定，向本院申请复议。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
一审法院在审理申请人慈美公司与被申请人因特尔公司、第三人宁波工行信用证欺诈纠纷一案中，申请人慈美公司于2016年7月1日向一审法院提起申请称：被申请人因特尔公司提交了记载内容虚假的单据，构成信用证欺诈并且本案所涉信用证也不存在善意第三人或正当持票人。如不中止支付本案所涉信用证项下的款项，将会使申请人的利益受到难以弥补的损害。故请求一审法院裁定中止支付第三人宁波工行开立的编号为LC33399B602456信用证项下的款项323912.16美元，并已为此提供担保。
一审法院经审查认为，申请人慈美公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，一审法院于2016年7月1日裁定如下：中止支付第三人宁波工行开立的编号为LC33399B602456信用证项下的款项323912.16美元。
宁波工行不服一审裁定，向本院申请复议称：1.该中止支付违反信用证独立原则；2.本案相关事实尚不清楚，特别是是否存在信用证欺诈具有很大的不确定性，需待有权机关依照法定程序调查核实，并依法作出裁决，故止付信用证的依据不足；3.瑞士苏黎世州银行（以下简称苏黎世银行）发报文告知宁波工行已就本案涉及的信用证进行了议付，故中止支付信用证项下款项不符合法律规定；4.信用证作为一种国际支付结算方式，代表银行信用，如果滥用止付措施，最终会影响开证银行的国际商业信誉和利益。综上，请求撤销一审裁定，解除对编号为LC33399B602456的信用证项下款项323912.16美元的中止支付措施。
慈美公司答辩称：1.受益人因特尔公司向慈美公司出具了记载内容虚假的提单，构成信用证欺诈；2.根据UCP600对议付的规定，宁波工行并未提交有关苏黎世银行已经议付的直接证据，其提供的苏黎世银行的报文充其量是其单方陈述，不能证明议付行为已经实际发生，且该报文本身的真实性也不能确定。故宁波工行主张编号为LC33399B602456信用证已经被议付，没有依据。三、苏黎世银行的支付行为属于议付还是融资行为，尚不明确。且即使苏黎世银行已经对涉案信用证下款项进行支付，因该行明知涉案提单上存在明显的不符点，仍给予议付，也不能被认定为是善意。综上，请求驳回宁波工行的复议申请。
本院经审查认为：慈美公司以因特尔公司作为涉案信用证的受益人提交了记载内容虚假的单据等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。宁波工行主张苏黎世银行已对涉案信用证进行了议付，并提供了相应的信用证报文及中文翻译、报文及邮件予以证明，但根据前述证据并不足以证明苏黎世银行已对涉案信用证进行了善意的议付。综上，宁波工行的复议理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁波市分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年九月九日
书 记 员 游利平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2036号
申请执行人何某，男，1995年3月15日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的50400.80元及迟延履行利息。承担案件受理费573元、执行费656元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2036号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2036号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2036号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2036号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2036号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1617号
上诉人（原审被告）：朱林龙。
委托诉讼代理人：朱桂红。
被上诉人（原审原告）：徐尧刚。
委托诉讼代理人：刘明玉。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
上诉人朱林龙因与被上诉人徐尧刚确认合同有效纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱林龙上诉请求：对一审判决有异议。事实和理由：1、2006年，徐尧刚与朱林龙签订的建房协议未经相关部门见证，且8年内徐尧刚一直未取得建房手续，故双方签订的建房协议应作废。2014年，徐尧刚准备建房，又重新与朱林龙签订了四邻协议，后因规划局不允许建房，徐尧刚至今未能翻建三、四层房屋；2、徐尧刚开始建房的时候与朱林龙是没有矛盾的，否则徐尧刚也不可能顺利建一、二层，主要是因为在建房过程中，徐尧刚存在违建行为，并利用社会人员对其进行恐吓，才激化矛盾；3、协议上签字不是朱林龙本人签订的，一审开庭时未予现场确认。
徐尧刚答辩称，1、徐尧刚与朱林龙签订的协议不涉及第三方，均是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合同有效；2、徐尧刚建房过程中一直按照协议的约定建房，系朱林龙违背协议约定，目的是为了占有徐尧刚的宅基地；3、朱林龙称2014年双方重新签订协议，2006年的协议失效，该陈述前后矛盾，也与本案没有关联。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐尧刚向一审法院起诉请求：确认双方于2006年9月30日订立的建房协议有效。
一审法院认定事实：2006年9月30日，徐尧刚为了将来建房需要，与东邻程玉珍户签订建房协议一份，协议载明东邻签字方为“程玉珍、朱林龙代”，协议对有关建房事宜进行了约定。2014年徐尧刚因建房与朱林龙产生矛盾，致起讼争。另，程玉珍生于1923年10月，2006年12月去世，生前无子女，朱林龙系程玉珍侄儿，自2006年2月起朱林龙随程玉珍共同生活。朱林龙现居住的房屋东临徐尧刚房屋。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，因徐尧刚认为程玉珍系建房协议的另一方当事人，朱林龙仅代表程玉珍签字，因协议书上载明“程玉珍、朱林龙代”的字样，依据通常理解，如果程玉珍本人签字，则不需要再书写“朱林龙代”的字样，只有朱林龙代程玉珍签字，才会在“程玉珍”签名后出现“朱林龙代”的字样，这一写法也符合代理人以被代理人名义订立合同的一般书写习惯，综上，结合建房协议的内容及双方陈述可以认定“程玉珍、朱林龙代”系朱林龙签字的事实成立。因建房协议系两户之间关于建房的相关约定，一般不需要两户家庭成员全部签字，仅需两户的代表签字即可，考虑到双方订立建房协议时程玉珍年事已高，朱林龙系程玉珍唯一的侄儿并与程玉珍共同生活等情形，应认定朱林龙系程玉珍户的家庭成员之一，有权代表程玉珍户与徐尧刚订立建房协议，因该建房协议并不以办理相关批准、登记为生效要件，亦不存在合同无效的情形，故应认定双方于2006年9月30日签订的建房协议有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：徐尧刚与朱林龙于2006年9月30日签订的建房协议有效。本案受理费80元减半收取40元，由徐尧刚负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。2006年9月30日，双方就徐尧刚建房事宜达成《建房协议》，约定了双方的权利和义务，朱林龙一、二审认为“建房协议不是其本人所签，而是程玉珍本人签的”，《建房协议》载明“程玉珍、朱林龙代”，根据一般社会经验法则，只有在朱林龙代程玉珍签字的情况下，才需要在协议上书写“朱林龙代”，且一、二审期间，朱林龙未提供证据证明其主张，故根据现有证据，应认定朱林龙签订《建房协议》系其本人的真实意思表示，民事法律行为成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，根据上述法律规定，一般情况下，合同一经依法成立即生效，但部分合同需经办理批准登记手续才生效。本案中，双方签订的建房协议不以办理相关批准、登记为生效要件，故双方签订的协议自成立时生效。另，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，双方签订《建房协议》并不存在上述法律规定的五种无效情形，进一步印证了《建房协议》合法有效。
综上所述，朱林龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱林龙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 菁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第487号
罪犯李爱龙，男，汉族，1985年3月13日出生，小学文化，捕前住内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古托克托县人民法院于2011年12月13日作出（2011）托刑初字第149号刑事判决，认定被告人李爱龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年8月27日起至2021年8月26日止。判决生效后，于2011年12月26日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李爱龙在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李爱龙在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，累计记功四次。
本院认为，罪犯李爱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0687号
原告丁某甲。
法定代理人葛某。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告丁某甲向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由丁某甲负担。
审判员 胡益新
二〇一五年十一月十日
书记员 孙玉龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初149号
原告尹某某，女，汉族，生于1991年3月8日，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者
被告李某甲，男，汉族，生于1990年1月1日，住重庆市开县。
原告尹某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法于2016年1月27日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹某某及委托代理人王可兵与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识并开始同居生活，于2012年1月11日办理结婚登记。于2011年8月21日生育一子，取名为李某乙，现随被告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。因婚后经营餐馆产生债务两三万元。原告于2015年向开县人民法院起诉离婚，开县人民法院以（2015）开法民初字第01040号民事判决书驳回原告的诉讼请求。我在开县打工。判决后，原、被告仍未和好夫妻感情。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告李某甲辩称：我与被告夫妻感情很好，我未殴打过被告。我一直在郑州经营餐馆。2015年，我和被告仍经常联系。子女现随我父母生活。婚后因经营餐馆共产生了七八万元债务。
经审理查明：原告尹某某与被告李某甲于2012年1月11日办理结婚登记，于2011年8月21日生育一子，取名为李某乙，现随被告生活。原告尹某某与被告李某甲在夫妻关系存续期间因经营餐馆产生了共同债务。原告尹某某于2015年3月2日向法院起诉要求离婚，开县人民法院以（2015）开法民初字第01040号民事判决书判决驳回原告尹某某要求和被告李某甲离婚的诉讼请求。原告尹某某在开县务工，被告李某甲在郑州经营餐馆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、流动人口居住证复印件、结婚登记审查处理表复印件、民事判决书，公司证明一份、调查笔录两份等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原告尹某某提供两份调查笔录，被调查人骆某某、周某某均证实，开县人民法院以（2015）开法民初字第00561号民事判决书判决驳回原告尹某某要求离婚的诉讼请求后，原、被告双方分开生活至今，原告一直在开县务工，未和好夫妻感情，本院对以上事实予以采信。本院认为原、被告在法院判决驳回原告诉讼请求后至今，原、被告未和好夫妻感情，夫妻感情仍继续处于破裂状态，足以认定原告尹某某与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告尹某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求予以支持。李某乙尚未独立生活，现随被告李某甲生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，本院认为李某乙由被告李某甲抚养较为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定”，结合开县的实际经济生活水平，本院认为原告每月给付抚养费500元较为适宜。被告李某甲在庭审中称在婚姻存续期间因经营餐馆负债七至八万元，原告尹某某则认可婚后因经营餐馆负债二到三万元。故本院对原、被告于婚姻存续期间因经营餐馆产生共同债务三万元的事实予以采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题问题的意见（试行）》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个人经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，原、被告于婚姻存续期间因经营餐馆产生共同债务三万元，应由原、被告各承担一万五千元。因被告李某甲对外经营餐馆，故本院认为原告尹某某向被告支付一万五千元，由被告李某甲对外还清共同债务较为适宜。因原、被告在庭审中未提供其他关于夫妻关系存续期间共同财产的证据，相关财产问题无法查明，原、被告可以另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告李某甲离婚。
二、李某乙随被告李某甲生活，自本判决生效之日起原告尹某某每月向被告李某甲支付抚养费500元至李某乙独立生活时止。（每月1日前付清上一月的抚养费）
三、原告尹某某在本判决生效之日十五日内向被告李某甲付清一万五千元，用于偿还夫妻共同债务。
四、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初508号
申请人：鑫银国际商业保理股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座501。
法定代表人：赵永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙燕，北京市同一源律师事务所律师。
被申请人：无锡居泰隆家居有限公司，住所地无锡市崇安区永定巷18号1-2层，天成巷23号1-2层。
法定代表人：许喆。
被申请人：北京居泰隆科贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号7层C08室。
法定代表人：王中一。
被申请人：王中一，男，1963年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
申请人鑫银国际商业保理股份有限公司与被申请人无锡居泰隆家居有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一保理合同纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人无锡居泰隆家居有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一的银行存款735500元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京居泰隆建筑装饰工程有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一的银行存款735500元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟婧
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋杰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第340号
原告林照尤，男，住福建省南平市延平区。
委托代理人史羊拴，福建义全律师事务所律师。
被告杜达伟，男，住福建省泉州市洛江区。
原告林照尤与被告杜达伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林照尤的委托代理人史羊拴到庭参加诉讼，被告杜达伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林照尤诉称，被告杜达伟于2013�9月26日以做生意急需为由向原告借款20万元，该笔借款未约定具体还款日期。后原告多次催促被告还款，但被告每次均以手头紧，无法及时还款等理由推诿，现被告拒不还款。故请求法院：1、判令被告返还借款本金20万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜达伟未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告杜达伟于2013年9月26日出具借条一张，向原告林照尤借款20万元，借条载明：“今欠林照尤人民币贰拾万整（￥200000.00）特立此据，杜达伟，2013年9月26日。”该借条没有载明利息，也没有载明借款期限。原告称，原、被告系朋友关系，被告以经济来往需要周转为由多次向原告借钱，分别于2013年4月15日向原告借款现金8万元、2013年4月19日向原告借款现金1万元、2013年4月24日向原告借款2万元、2013年4月25日向原告借款4.4万元、2013年4月26日向原告借款3万元、2013年5月9日向原告借款1万元、2013年5月11日向原告借款7000元，共7笔借款计20.1万元，前两笔借款是以现金方式交付，后五笔借款均通过转账方式汇给被告。2013年9月26日原、被告双方同意按照整数20万元来确定借款数额，并由被告出具借条一张交原告收执，被告至今尚未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告林照尤与被告杜达伟之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告杜达伟尚欠原告林照尤借款共计20万元，有被告杜达伟出具的《借条》一张为凭，本院予以确认。原告林照尤请求判令被告杜达伟返还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。原告林照尤请求的利息应自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民�行同期同类贷款的利率计付。被告杜达伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告杜达伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林照尤借款20万元，并支付自2014年3月3日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜达伟负担。
如不服�判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴季阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10287号
原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：邵栋樑，男，1989年2月3日出生�汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：王国淼，男，1993年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告屠建忠与被告邵栋樑、王国淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加诉讼。被告邵栋樑、王国淼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邵栋樑归还原告借款人民币20000元，并支付原告2017年7月8日止的利息800元，合计20800元；二、判决被告王国淼对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵栋樑于2017年5月8日因经营需要，向原告借人民币2万元，立有借条一份，约定于2017年4月22日归还。到期后被告未按约履行义务，因催讨未果，特向法院起诉。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条、担保书、收条各1份，要求证明被告邵栋樑于2017年5月8日向原告借款2万元，双方对利息及还款日期做了约定，被告王国淼提供担保，且被告邵栋樑确认已收到2万元的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邵栋樑于2017年5月8日向原告出具借条一份，载明“本人因资金周转所需，今向屠建忠借到人民币20000元（大写贰万元整），借款期限为30天，自2017年5月8日至2017年6月8日，按月按时支付利息，借款利率按月息2%计”。被告邵栋樑于同日出具收条一份，确认收到原告出借款项20000元。被告王国淼于同日出具担保书一份，承诺自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费等。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告邵栋樑归还借款及支付利息，要求被告王国淼对借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵栋樑归还原告屠建忠借款20000元，并支付自2017年5月8日起至2017年7月8日止的利息800元，合计20800元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王国淼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邵栋樑、王国淼共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1940号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人张XX。
被执行人魏XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的静海县计生征字2015年第332号征收社会抚养费决定，于2016年4月11日向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日作出（2016）津0118行审97号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1940号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一六年八月八日
书 记 员 安同侃
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初87号
原告周文琼，女，汉族，1967年1月21日生。
被告株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场金钻阁D栋501号。
法定代表人陈辉。
被告株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉。
被告湖南科佳商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦20010。
法定代表人窦晓昆。
本院在审理原告周文琼诉被告株洲中信兴隆资产管理有限公司、株洲市佳诚实业有限公司、湖南科佳商业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周文琼于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海红撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文琼撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周文琼承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年二月十四日
书 记 员 木建飞
辽宁省大洼县人民法院
民事裁�书
（2014）大洼民二初字第00376号
原告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托代理人：杨可先，该公司经理。
被告：史宪伟，男，1982年5月28日出生，汉族，盘锦大工网络科技有限公司职工，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣旭物业管理有限公司为与被告史宪伟物业服务合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第276号
原告：张某某，男，汉族，退休工人，住喀左县中三家镇。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年12月21日登记结婚，由于原告年事已高，对对方了解不够，虽然登记结婚，婚后夫妻感情不和，对方儿女经常介入原、被告的家情，促使矛盾激化，无法共同生活，后经双方亲友多次调解无效。现原、被告感情已完全破裂，又因双方无财产和子女纠纷，现如今被告被其儿女领走，夫妻关系系名存实亡。要求判决原、被告离婚。
被告张某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍认识并开始同居生活，2009年12月21日补办结婚证，婚后无子女。2014年10月2日被告子女将被告接走与原告分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，经双方努力仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜航亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01252号
原告：张国，男，汉族，1971年7月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：王乐，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高厚成，总经理。
委托代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告张国诉被告王乐、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国于2014年6月12日向本院提出撤回对蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司
起诉的申请。
本院认为，原告张国申请撤诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国撤回对被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司的起诉。
审判员 周权
二〇一四年六月十九日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1861号
原告ＸＸ勇，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告游高桃，男，1981年11月5日出生，汉族。
被告苏海鹰，女，1977年11月28日出生，汉族。
原告ＸＸ勇与被告游高桃、苏海鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告游高桃、苏海鹰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇诉称，2011年12月13日，被告游高桃找到原告以做外汇为由，向原告提出借款50000元，原告当日并没答应。12月15日被告游高桃带其同事苏某再次找到原告，苏某承诺愿意为游高桃提供担保，原告见两被告均为公务员才同意借款给游高桃，并于当日签订借款合同，原告借款50000元给游高桃，游高桃出具一份收款收据。在前三个月，游高桃能按期支付利息及服务费用，但至第四个月游高桃就不再支付利息及服务费用，原告多次催促，游高桃均以各种借口推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年3月15日起计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告游高桃未作答辩。
被告苏某书面答辩称，担保这笔借款是在2011年12月15日，至今担保期限已超过两年。并且原告ＸＸ勇从未就此项借款向我提出担保请求。因此，本人无需承担任何担保责任。
经审理查明，2011年12月15日，原告ＸＸ勇与被告游高桃、苏某签订《借款合同》，约定：借款用途做外汇；月利率2.5%，综合服务费每月1250元，利息及服务费每月结算一次，15日支付；还款时间为2012年4月14日，以现金形式归还；苏某为游高桃借款提供担保，承担无限连带责任；合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，由出借人所在地法院裁决。此外，该合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告将借款50000元付与被告游高桃。至2012年3月15日前，被告游高桃均按约支付利息及服务费用给原告。之后，游高桃未再向原告支付利息给。借款期限届满，被告拒绝归还本金，苏某亦未履行保证义务。为此，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，后原告以愿庭外与被告和解为由，向本院申请撤诉。由于双方未能庭外达成和解，现原告再次向本院提起诉讼。
以上事实有《借款合同》、《收款收据》、被告身份信息证明材料、（2014）海民初字第1484号《厦门市海沧法院受理案件通知书》、（2014）海民初字第1484号《民事裁定书》以及当事人的陈述佐证。
本院认为，原告ＸＸ勇与被告游高桃、苏某签订的《借款合同》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。现原告依约将款项支付被告游高桃，履行了合同义务，被告游高桃除偿还部分利息外，本金和利息未依约清偿，其行为已构成违约，现原告主张被告游高桃偿还所欠款项，具有事实和法律依据，应予支持。但被告游高桃已支付原告至2012年3月15日前的、超过银行同期贷款利率4倍的利息以及服务费用，原告没有合法依据所占有，上述款项应抵扣被告游高桃尚未支付的利息。由于原告与担保人苏某未约定担保期限，因此，原告依法应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人苏某承担保证责任，但原告并没有在此期限内要求保证人苏某承担保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人苏某的保证责任免除。被告游高桃、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游高桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ勇借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍、自2012年3月15日起计算至本判决生效之日。被告游高桃已支付至2012年3月15日前超过银行同期贷款利率4倍的部分利息以及服务费用，应用于抵扣利息）。
二、驳回原告ＸＸ勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1723元减半收取862元，由被告游高桃负担，并于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年七月八日
代书记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1004号
原告李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龚小明，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告罗书发，男，1980年8月29日生，汉族，贵州省兴仁县人。
原告李兴国诉被告龚小明、罗书发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员何厚高适用简易程序公开进行了审理，原告李兴国委托代理人王子旋到庭参加了诉讼，被告龚小明、罗书发经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称，2013年4月17日，被告龚小明以经营为由，向原告借款人民币50000元整，约定借款期限12个月，月息4%，由被告罗书发担保。借款到期后，被告不按时偿还，经原告多次催要，被告均未给付。为此，为保护原告的合法权益，请求被告龚小明偿还原告借款本金50000元，利息按4%自借款之日起计算至清偿完毕止，被告罗书发负连带偿还责任。
原告提供的证据有：一、原告李兴国身份证证实：原告的身份情况。二、借款合同、借据、收条证实：2013年4月17日，被告龚小明给原告李兴国借人民币50000元，约定月利率2%，调查服务费2%，合计月利率4%，借款期限一年。被告罗书发与梁洪斌为担保人。三、兴仁县财政局新马场分局出具的龚小明个人薪金收入证明、兴仁县水务局出具的罗书发月工资收入证明证实：被告龚小明、罗书发的工资收入情况。
被告龚小明经询问陈述：原告诉称的借款事实是合的，借款时原告直接交付50000元现金给我，原告称已给了4个月利息合计8000元也是合的。但这50000元钱我借到手后担保人罗书发又给我借去22500元，梁洪斌借去5000元，我个人实际得用的是22500元。现在我的意见是各还各的部分，我只认账还我的22500元及利息。
上述原告所举证据证明的事实，与被告龚小明陈述内容相一致，予以采信。
被告龚小明、罗书发未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月17日，被告龚小明以经营为由，向原告李兴国借款人民币50000元整，约定借款期限一年，月利率2%，调查服务费2%，合计月利率4%，由被告罗书发与梁洪斌担保。借款后，被告龚小明按合同约定给了四个月利息8000元。借款期满后，经原告多次催要，二被告均未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为，被告龚小明给原告李兴国借款人民币50000元，由被告罗书发担保，双方系民间借贷关系。原告请求二被告连带偿还原告借款本金及利息，理由正当，予以支持。但原告请求被告按月给付2%的服务调查费理由不当，不予支持。原、被告双方系民间借贷法律关系，原告无任何调查服务内容，原告以此约定将月利率提高到4%，违反相关法律规定，原告对利息的请求只能按双方约定的2%计算。被告龚小明以个人名义给原告李兴国借款50000元，原告按合同约定将50000元现金交付给被告龚小明，双方的借贷合同已生效，之后被告龚小明自行将所借款项50000元部分转借他人，属于另一法律关系，被告龚小明可另行主张权利。被告辩解应与担保人罗书发、梁洪斌各自偿还各自所借得的部分，理由不足，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚小明、罗书发连带偿还原告李兴国借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2013年4月17日起计算至清偿日止，被告已支付的8000元在总利息中予以扣除。上述款项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚小明、罗书发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一四年八月八日
书记员 马臣杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第260号
申请执行人王运昌。
被执行人褚伯程。
王运昌申请执行褚伯程借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）曹民督字第5号支付令，已经发生法律效力。权利人王运昌于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民督字第5号支付令中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执414号
申请人李林冲。
被执行人李景三。
被执行人李迁。
申请执行人李林冲依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01149号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在住地且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01149号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦晓娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2008号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2164号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月15日20时50分许，被告人钟某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市仙降街道项岙新村桥头地段时被交警设卡查获。当日21时许，被告人钟某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林海伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第501号
上诉人（原审被告）王卫星。
被上诉人（原审原告）浙江快达建设安装工程有限公司。
法定代表人杨国飞。
原审被告浙江盛邦文化创意有限公司。
法定代表人戚裕。
上诉人王卫星不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第970-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：王卫星住所地为诸暨市，浙江盛邦文化创意有限公司住所地为余杭区，故本案应由诸暨市人民法院或杭州市余杭区人民法院审理。综上，上诉人王卫星请求二审法院撤销原裁定，将本案移送诸暨市人民法院或杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由于被上诉人选择的是侵权之诉，而侵权行为地在杭州市西湖区，故原审法院依据法律规定裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人王卫星的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年八月六日
书记员 徐亚萍
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第175号
公诉机关合江县人民检察院
被告人贾朝贵，男，1985年7月9日出生，汉族，专科文化，原系中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行劳务派遣员工，住四川省合江县。因涉嫌挪用公款罪，于2014年7月19日被合江县公安局刑事拘留，经泸州市人民检察院决定，于同年8月1日由合江县公安局执行逮捕。
指定辩护人袁光明，法律援助中心律师。
指定辩护人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人贾朝贵犯挪用公款罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理本案。2014年11月19日合江县人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于次日决定延期审理。2014年12月1日合江县人民检察院补充侦查结束建议恢复审理，本院于当日决定恢复审理，并于2014年12月3日再次公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容、被告人贾朝贵及其指定辩护人徐文燕、袁光明等到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至2014年7月，被告人贾朝贵在担任中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行柜员期间，利用销售银行理财产品的职务便利，陆续将本应存入银行指定账户的客户购买理财产品资金共计286万元人民币挪用于网上购买彩票和赌球，至今无法归还。
2014年7月19日，被告人贾朝贵主动到合江县人民检察院投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人贾朝贵身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还和进行非法活动，数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人贾朝贵犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾朝贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无意见，但认为中国邮政储蓄银行股份有限公司并非国有公司，被挪用的资金不属于公款，且被告人贾朝贵属于劳务派遣人员不具有国家工作人员的身份，其行为应当认定为挪用资金罪。
经审理查明：2012年10月12日，被告人贾朝贵与泸州市福慧企业管理咨询有限公司签订劳动合同书，2014年1月1日双方又续签劳动合同书。2013年1月1日、2013年12月30日泸州市福慧企业管理咨询有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市分行签订的劳务派遣协议，协议期限至2014年12月31日。被告人贾朝贵作为泸州福慧企业管理咨询有限公司的职工，被派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行工作。2013年1月至2014年7月，被告人贾朝贵在担任中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行柜员期间，利用销售银行理财产品的职务便利，陆续将本应存入银行指定账户的客户购买理财产品资金共计286万元人民币挪用于网上购买彩票和赌球，至今无法归还。
另查明，2014年7月19日，被告人贾朝贵主动到合江县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行归还了挪用的资金151891.63元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍证明、合江县人民检察院的立案决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、中国邮政集团公司简介、中国邮政储蓄银行股份有限公司章程、中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行关于做好中国邮政储蓄银行股份有限公司二级分行及以下机构名称变更工作的通知、四川省泸州市合江县工商管理局准予变更登记通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行营业执照、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州分行储蓄银行泸州市分行储蓄业务制度实施细则（试行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司理财类业务管理办法、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州分行与泸州福慧企业管理咨询有限公司的劳务协议、泸州福慧企业管理咨询有限公司与贾朝贵的劳动合同书、中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行关于贾朝贵等工作安排、岗位轮换的通知、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州分行出具的关于贾朝贵劳务派遣及酬薪发放情况说明、贾朝贵的自书材料、证人冯某某、蔡某甲、李某某、王某某、刘某某、唐某甲、刘某某、穆某某、陈某某、唐某乙、尹某某、罗某甲、蔡某乙、邓某某、李中武的证言、贾朝贵挪用客户存款明细、贾朝贵注册账号5103498和345541的交易明细、刘某某、蔡某乙、唐某乙、邓某某、李某某、陈某某、罗某乙、冯某某的个人理财产品协议书、bet365网站记录、合江县人民检察院冻结存款通知书、解除冻结通知书、招商银行泸州分行协助查询通知书、贾朝贵账号为6225887807187204银行账户交易明细、贾朝贵、丁国芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行存款情况明细、客户资金流量流向情况说明表、凭单、合江县人民检察院扣押物品清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行收据以及被告人贾朝贵的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人贾朝贵身为泸州福慧企业管理咨询有限公司的职工，被派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行工作，利用职务上的便利，挪用客户购买理财产品的资金归个人使用和进行非法活动，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人贾朝贵犯挪用公款罪定性不准确，本院依法予以变更。被告人贾朝贵与泸州福慧企业管理咨询有限公司签订劳动合同，泸州福慧企业管理咨询有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州分行签订劳务派遣协议，派遣贾朝贵到中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行工作，被告人贾朝贵不属于依法从事公务的国家工作人员，故被告人不符合挪用公款罪的主体资格，被告人的行为构成挪用资金罪，应以挪用资金罪对其定罪处罚。公诉机关所举证据来源合法、客观、公正，予以采信。指定辩护人关于被告人贾朝贵不是国家工作人员，应以挪用资金罪定罪处罚的辩护意见，予以采纳。案发后，被告人贾朝贵主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人贾朝贵挪用资金归个人使用和进行非法活动，挪用的资金绝大部分未归还，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人贾朝贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。
二、对被告人贾朝贵违法所得271万元予以追缴，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾朝贵的刑期自2014年7月19日起至2023年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张采云
审 判 员 李慧至
人民陪审员 李洪云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 茜
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00261号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年3月8日出生。2004年1月1日至2004年7月1日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2004年8月20日至2005年2月20日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2010年9月11日至2010年10月29日因吸食毒品被焦作市公安局特巡警支队强制戒毒；2015年4月14日至2015年6月1日因吸食毒品被修武县公安局强制戒毒。2002年11月4日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年1月3日刑满释放；2011年1月21日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某某，女，1975年1月11日出生。2005年8月4日至2005年12月5日因吸食毒品被焦作市公安局阳城分局强制戒毒；2006年3月19日至2006年9月18日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2008年8月1日至2009年2月11日因吸食毒品被修武县公安局强制戒毒；2015年4月1日至2005年6月1日因吸食毒品被修武县公安局强制戒毒。2011年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人宋某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2009年11月21日19时许，被告人宋某某、王某某驾驶摩托车窜至焦作市山阳区墙南村卫生院，在墙南村卫生院住院部门口将被害人尚某某的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1641元。
2、2009年12月10日16时许，被告人宋某某、王某某驾驶摩托车窜至焦作市山阳区墙南村卫生院，在墙南村卫生院停车棚内将被害人王某甲的富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1465元。
被告人宋某某、王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2009年11月21日19时许，被告人宋某某、王某某驾驶摩托车窜至焦作市山阳区墙南村卫生院，在墙南村卫生院住院部门口将被害人尚某某的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1641元。
2、2009年12月10日16时许，被告人宋某某、王某某驾驶摩托车窜至焦作市山阳区墙南村卫生院，在墙南村卫生院停车棚内将被害人王某甲的富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1465元。
另查明，2015年5月15日，焦作市公安局山阳分局接焦作市公安局强制戒毒所线索函，王某某主动向公安机关交代两起盗窃行为。经调查，讯问王某某、宋某某如实供述了其二人于2009年11月21日和2009年12月10日盗窃两辆电动自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某某、王某甲的报案材料和陈述，证人殷某某、许某某、陈某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、辨认笔录、指认现场照片，被告人王某某写的自首材料，焦作市公安局强制戒毒所出具的情况说明一份，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴[2015]055号价格鉴定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（20114）解刑初字第79号刑事判决书，本院（2011）山刑初字第342号刑事判决书，焦作市看守所证明二份，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明二份，被告人宋某某、王某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月1日起至2015年12月31日止）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月1日起至2015年11月30日止）。
二、责令被告人宋某某、王某某共同退赔被害人尚某某经济损失人民币1641元，退赔被害人王某甲经济损失人民币1465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十五日
书记员 苗鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1589号
原告瑞安市金楼房屋介绍所。
负责人金兰妹。
委托代理人（特别授权）项起羽。
被告郑银专。
原告瑞安市金楼房屋介绍所为与被告郑银专居间合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项起羽，被告郑银专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市金楼房屋介绍所起诉称：原告从事房屋介绍中介服务，金兰妹系原告的负责人。在2014年7月份左右，被告妻子将被告所有坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院＊幢＊单元＊＊＊室（以下简称涉案房屋）在原告房屋介绍所登记出售。之后，经过原告努力，买方倪秀锋与被告妻子就该房屋买卖事项达成一致。2015年1月29日，原告、被告与买方在被告家中签订了《房屋买卖合同》，合同中约定佣金按房屋交易成交价的1%收取，买卖双方各负一半等事项。签订合同后，原告协助买卖双方办理房屋过户等手续，但被告至今未支付房屋中介费。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付房屋中介佣金9000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明、组织机构代码证证明、负责人身份证、负责人房产经纪资格证，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份；3、房屋买卖合同，证明被告出卖房屋和签订居间合同的事实；4、瑞安市住建局产权证明书，证明涉案房屋已经过户的事实。
被告郑银专答辩称：房屋买卖情况属实。但原告的经办人与我约好，如房屋转让价为180万元，则我不承担介绍费；如转让价为181万元，则承担介绍费5000元。
被告郑银专在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告除对其中经纪资格证的有效期表示异议外，其他均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2015年1月29日，被告郑银专作为出卖方（即甲方）与买受方倪秀锋（即乙方）、经纪人瑞安市金楼房屋介绍所（即原告、丙方）签订了一份《房屋买卖合同、房屋居间合同》，合同约定：涉案房屋成交价180万元；佣金标准，没有书面约定佣金的按房屋交易成交价格的1%收取，买卖双方各负一半等事项。此后，涉案房屋的产权过户等手续已办妥，但被告至今未支付房屋中介佣金，故引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋居间合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告作为居间人已经促成了涉案房屋买卖合同的成立，被告应当按照约定支付报酬。鉴于在上述居间合同中有关佣金标准的书面约定栏为空白，而按房屋交易成交价格的1%收取佣金，系原告提供的格式合同条款，被告提出的原告未能充分向其解释说明，比较符合事实。同时，本院根据房屋中介佣金收取惯例及原告自认的原告未收取买方佣金等事实，本院对原告请求的房屋中介佣金，酌情支持7000元。被告提出的双方已约定涉案房屋成交价为180万元而不收取佣金，原告表示否认，被告未能提供相关证据予以佐证，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决如下：
一、被告郑银专于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市金楼房屋介绍所7000元，款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市金楼房屋介绍所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑银专负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年六月十二日
书记员 赵依依
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1200号
原告廖进先，男，汉族，1974年，住重庆市璧山县，现住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告朱远刚，男，汉族，1973年出生，住重庆市黔江区。
原告廖进先与被告朱远刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，因原告廖先进未在本院通知的法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一六年三月七日
书记员 罗 敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第301-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人叶健（特别代理），男，1970年9月13日出生，汉族。
被执行人杨俊，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘荣华，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被告杨俊、刘荣华金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）顺民初字第209号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行被执行人杨俊、刘荣华支付欠款345396.06元，但被执行人杨俊、刘荣华共有的位于顺昌县双溪街道城南东路6号蝶景湾B13幢3层308室的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，本院于2014年6月26日依法查封了该处房产，目前暂无法变现，截至2014年7月17日止，被执行人杨俊、刘荣华尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行人民币345396.06元。
本院认为，被执行人杨俊、刘荣华名下的房产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或查封房产可变现时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第209号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁福珍，农民。
委托代理人许顺康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市大路镇武桥村村民委员会，住所地镇江新区武桥村。
法定代表人田国平，该村村长。
再审申诉人袁福珍为与镇江市大路镇武桥村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省镇江市经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0082号民事裁定及江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
袁福珍申请再审称，申请人的农村承包地被依法征收，但未获得补偿，原一、二审裁定驳回起诉不当。请求撤销一、二审裁定，给予申请人被征收土地补偿费和安置费，或者退还被征收的承包地，补偿被征收期间的相应损失。
被申请人村委会未提交书面意见。
本院经审查查明，2009年8月31日，袁福珍丈夫赵云和镇江市大路镇武桥村圌山第二村民小组签订镇江新区农村土地家庭承包合同书，约定赵云承包耕地2.77亩，期限为二轮土地承包的剩余期限，即从2009年8月31日至2028年12月31日。
2010年，袁福珍自愿购买了企业职工养老保险，按照镇江市当时的优惠政策往前补缴了15年的企业养老保险费，后其达到55周岁法定退休年龄时，办理了退休手续，按月领取退休金。
2010年7月，镇江新区捆山河整治开发，赵云的承包地被依法征收。袁福珍因为购买了企业职工养老保险并办理了退休手续，未获得安置补偿费。
原一审法院审理认为，袁福珍的诉讼请求不属于人民法院民事案件处理的范围，遂裁定驳回袁福珍的起诉。
袁福珍不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，该院于2014年10月23日作出（2014）镇民终字第01341号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，袁福珍自愿购买企业职工养老保险，达到法定退休年龄后办理了退休手续，并按月领取退休金。按照《镇江市被征地农民基本生活保障实施细则》（镇政发（2006）40号）文件第六条第二款第3项规定：袁福珍因购买了企业职工养老保险，并已享受企业职工养老保险待遇，故其即不计入实有在册农业人口统计；再根据该文件第十四条规定：袁福珍因未列入在册农业人口统计，其在农村集体经济组织的承包地被征用时，不享有安置补助费。故原一、二审裁定虽然驳回袁福珍起诉的理由针对性不强，但驳回其起诉的结论正确，应予维持。
综上，袁福珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁福珍的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 炜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0265号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告吴于雄。
被告扬州盛元担保有限责任公司。
法定代表人刘晨曦。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴于雄、扬州盛元担保有限责任公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、盛元担保公司委托代理人江风出庭参加诉讼，被告吴于雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴于雄于2012年8月26日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年9月13日开卡使用。经协商，被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告吴于雄使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金19824.09元及利息（至2013年4月8日为3324.2元；从2013年4月9日起，以19824.09元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明吴于雄向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明盛元担保公司为吴于雄在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，吴于雄尚欠本金19824.09元，利息和滞纳金为3324.2元未偿还。
被告吴于雄未答辩，亦未提供证据。
被告盛元担保公司辩称，愿意在担保函承诺的范围内承担保证责任。
被告盛元担保公司除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：2010年8月，吴于雄向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向吴于雄发放了卡号为×××1006的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：吴于雄按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。吴于雄未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴于雄连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
盛元担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为吴于雄在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告吴于雄获得信用额度20万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，吴于雄尚欠本金19824.09元，利息和滞纳金为3324.2元未偿还。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴于雄向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴于雄获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告盛元担保公司自愿为吴于雄的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故盛元担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴于雄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金19824.09元及利息（截止2013年4月8日为3324.2元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州盛元担保有限责任公司对被告吴于雄的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州盛元担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告吴于雄追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告吴于雄、盛元担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费379元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汤丽君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初96号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郭阳，男，1989年6月23日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2017年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年11月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人郭阳犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人郭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年1月21日23时许，被告人郭阳、胡某4（已判刑）、胡某5（另案处理）酒后来到本区保健院欲找黄某2，因黄某2不在，三人在保健院谩骂，将保健院保卫科的门踢坏后离开。后三人步行至本区人民北路西侧“鑫滨湖丽景宾馆”门口人行道时遇到被害人胡某1、赵某、常某。被告人胡某4、郭阳、胡某5三人无故对三名被害人言语挑衅，接着胡某5拿手中饮料瓶砸向三人，后胡某4、郭阳、胡某5跨过马路中间的护栏殴打胡某1、赵某、常某，胡某4使用匕首将胡某1、赵某、常某三人捅伤，后郭阳、胡某5、胡某4三人逃走。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人胡某1的损伤程度构成轻伤二级，被害人常某的损伤程度构成轻伤二级，被害人赵某的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、报案材料、归案情况说明、安徽朝阳司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。据此，公诉机关认为：被告人郭阳伙同他人酒后滋事，随意殴打他人并致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人郭阳在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内予以量刑。提请本院依法判处。
被告人郭阳对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月21日23时许，被告人郭阳、胡某4（已判刑）、胡某5（另案处理）酒后来到本区保健院欲找黄某2，因黄某2不在，三人在保健院谩骂，将保健院保卫科的门踢坏后离开。后三人步行至本区人民北路西侧“鑫滨湖丽景宾馆”门口人行道时遇到被害人胡某1、赵某、常某。被告人胡某4、郭阳、胡某5三人无故对三名被害人言语挑衅，接着胡某5拿手中饮料瓶砸向三人，后胡某4、郭阳、胡某5跨过马路中间的护栏殴打胡某1、赵某、常某，胡某4使用匕首将胡某1、赵某、常某三人捅伤，后郭阳、胡某5、胡某4三人逃走。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人胡某1的损伤程度构成轻伤二级，被害人常某的损伤程度构成轻伤二级，被害人赵某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明：案件在审理期间，被告人郭阳亲属赔偿赵某经济损失四万元，赔偿胡某1、常某各三万元，三被害人对被告人郭阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭阳在法庭审理中亦无异议，且有同案犯胡某4、胡某5的供述，被害人常某、胡某1、赵某的陈述，证人石某、黄某1、郑某1、胡某2、胡某3、郑某2的证言，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，归案情况说明，户籍证明，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，收条及谅解书，以及被告人郭阳在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人郭阳伙同他人酒后随意殴打他人，并致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人郭阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郭阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏莉
审 判 员 轩毅
人民陪审员 崔英
二〇一八年四月十日
书 记 员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01604号
原告刘思荣，男，1957年4月16日出生，汉族，农民。
被告肖山，男，汉族，居民。
本院在审理刘思荣与被告肖山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘思荣于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思荣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思荣撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告刘思荣承担。
代理审判员 武航
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵琼
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00085号
原告：黄学东，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。被告：苏艳荣，女，1968年10月27日出生，汉族，农民。
原告黄学东诉被告苏艳荣离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李维川独任审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄学东、被告苏艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学东诉称：我与被告于1990年9月28日登记结婚，婚后生育二名子女：长女黄思慧，现年22岁（已经济独立）；长子黄诗尧，现年16岁。近年来，我与被告经常因家庭琐事口角打仗，现已分居一年多，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：要求与被告离婚；婚生子黄诗尧随原告生活；外债6.9万元由原告承担。
被告苏艳荣辩称：我不同意离婚，我与原告结婚多年，夫妻和睦，很少争吵。原告多年来几乎从未往家交钱，都是我辛辛苦苦打工养活两个子女。现大女儿刚刚参加工作独立生活，但小儿子尚念高中，正是急需用钱的时候，原告常年不在家，号称在外干工程，但从未往家里交钱，对家庭支出、孩子学费均不理不问，上述经济负担均由我承担，对此原告在诉状中只字未提，对我有失公平，原告无故提出离婚属无故生事，请法院依法驳回。
经审理查明：原、被告于1990年9月28日登记结婚，婚后生育两名子女；长女黄思慧，现年23岁；长子黄诗尧，现年16岁。
上述事实，有原、被告相互认证的当庭陈述及原告提供的结婚证1份予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻离婚应以感情彻底破裂为前提，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供任何证据予以证明，同时被告对原告的上述主张不予认可，并不同意离婚，故原告主张夫妻感情已经破裂的事实本院不予认定，其离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告黄学东的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄学东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一四年二月二十四日
书记员 贺 丽
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第493号
原告蒲长安，男，汉族，住广元市朝天区。
委托代理人刘绍剑，广元市东坝法律服务所法律工作者。
被告重庆金渝建筑工程有限公司。
法定代表人王正国。
被告肖辉，男，汉族，德阳市人，住德阳市旌阳区。
原告蒲长安与被告重庆金渝建筑工程有限公司、肖辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告蒲长安诉称：被告肖辉在承包建设由被告重庆金渝建筑工程有限公司承建的广元市利州区万源2、4、11号道路工程中，在原告处购买盖板、路站石、方块砖等建材，拖欠原告货款26000元长期不付，现要求二被告立即给付原告货款26000元及资金占用利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲长安的起诉。
案件受理费225元，退还原告蒲长安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一四年三月十九日
书记员 黄月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14330号
原告齐宗璐，女，1986年5月20日出生。
委托代理人王东宇（系齐宗璐之丈夫），1987年10月4日出生。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，执行董事。
原告齐宗璐与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称：科曼服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宗璐到庭参加了诉讼，被告科曼服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐宗璐诉称：我于2011年5月5日入职科曼服饰公司，任品牌推广部企划副总监，双方定了劳动合同。科曼服饰公司与我在劳动合同中约定的月基本工资为2000元；从2013年8月起，我的实际月基本工资为5500元，此外还有每月2000元的绩效工资。科曼服饰公司未支付我2014年7月26日至2015年1月26日期间的基本工资和2014年6月26日至2015年1月26日期间的绩效工资。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第242号裁决书，请求法院判决科曼服饰公司向我支付：1、2014年7月26日至2015年1月26日期间的基本工资33000元；2、2014年6月26日至2015年1月26日期间的绩效工资14000元。
经审理查明：齐宗璐主张其于2011年5月5日入职科曼服饰公司，任品牌推广部企划副总监，虽然科曼服饰公司与其在劳动合同中约定其月基本工资为2000元；从2013年8月起，其实际月基本工资调整为5500元，此外还有每月绩效工资，但其与科曼服饰公司未就发放绩效工资及其发放标准进行明确约定，绩效工资由科曼服饰公司根据其工作量决定发放，通常为每月2000元左右；其工资支付周期为：每月25日至月底期间发放上月26日至当月25日期间的工资。另，齐宗璐主张其在科曼服饰公司工作到了2015年1月底，其在2014年6月26日至2015年1月26日期间正常初出勤了，但科曼服饰公司未支付其2014年7月26日至2015年1月26日期间的基本工资和2014年6月26日至2015年1月26日期间的绩效工资。
齐宗璐到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求科曼服饰公司向其支付：1、2014年7月26日至2015年1月26日期间的工资33000元；2、2014年6月26日至2015年1月26日期间的绩效工资14000元。2015年9月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第242号裁决书，裁决：一、科曼服饰公司向齐宗璐支付2014年7月26日至2015年1月26日期间的工资12091.95元；二、驳回齐宗璐的其他申请请求。齐宗璐不同意开发区劳仲委的裁决，诉至本院。
庭审中，齐宗璐提交以下证据：1、劳动合同（2份），两份劳动合同的甲方均为科曼服饰公司，乙方均为齐宗璐，且均加盖有科曼服饰公司的合同专用章；其中一份劳动合同载明的起止时间为2011年5月6日至2014年5月5日，齐宗璐的工作岗位为媒介专员，试用期工资为2300元；另一份劳动合同载明的起止日期为2014年5月6日至2019年5月5日，齐宗璐的工作岗位为企划副总监，月工资为2000元，证明其与科曼服饰公司存在劳动关系；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，其上显示从2013年10月17日起，齐宗璐的账户基本每月都有以网银转账方式汇入款项，且绝大部分月份的汇入款项金额为5337.52元，证明上述款项为科曼服饰公司向其发放，称科曼服饰公司存在迟延发放工资的情况。
上述事实，有劳动合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、京开劳仲字[2015]第242号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，科曼服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。
齐宗璐主张其于2011年5月5日入职科曼服饰公司，并在科曼服饰公司工作到了2015年1月底，其与科曼服饰公司之间存在劳动关系，并提交两份劳动合同加以证明。齐宗璐提交的两份劳动合同的甲方均为科曼服饰公司，乙方均为齐宗璐，且均加盖有科曼服饰公司的合同专用章，其中一份劳动合同载明的起止时间为2011年5月6日至2014年5月5日，另一份劳动合同载明的起止日期为2014年5月6日至2019年5月5日，该证据足以认定齐宗璐与科曼服饰公司存在劳动关系。科曼服饰公司未就齐宗璐的实际工作情况进行答辩或举证，其应承担相应不利后果，故对齐宗璐关于其在科曼服饰公司实际工作到了2015年1月底的主张，本院予以支持。
齐宗璐主张其月基本工资从2013年8月起调整为5500元，并提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单加以证明，该证据显示从2013年10月17日起，齐宗璐的账户基本每月都有以网银转账方式汇入款项，且绝大部分月份的汇入款项金额为5337.52元。齐宗璐称上述款项为科曼服饰公司向其发放，科曼服饰公司存在迟延发放工资的情况。科曼服饰公司未就齐宗璐的工资发放情况进行答辩或质证，其应承担相应不利后果，故对齐宗璐关于上述款项为科曼服饰公司发放，其在2014年7月26日至2015年1月26日期间的月基本工资标准为5500元的主张，本院予以支持。
齐宗璐要求科曼服饰公司向其支付2014年7月26日至2015年1月26日期间的基本工资，科曼服饰公司未就其是否支付齐宗璐上述期间的工资进行答辩或举证，其应承担相应不利后果。综上，本院认定科曼服饰公司存在拖欠齐宗璐上述期间的基本工资的行为，并对齐宗璐关于要求科曼服饰公司支付上述期间的基本工资的诉讼请求予以支持。
齐宗璐要求科曼服饰公司向其支付2014年6月26日至2015年1月26日期间的绩效工资，称其与科曼服饰公司未就发放绩效工资及其发放标准进行明确约定，绩效工资由科曼服饰公司根据其工作量决定发放。根据齐宗璐的陈述，发放绩效工资并非科曼服饰公司的当然义务，故齐宗璐关于要求科曼服饰公司支付上述期间的绩效工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科曼维斯凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐宗璐二〇一四年七月二十六日至二〇一五年一月二十六日期间的基本工资三万三千元；
二、驳回原告齐宗璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京科曼维斯凯服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李剑萍
书 记 员 石英慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初374号
原告赵怀廷，男，56岁。
被告童喜安，男，51岁。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路29号。
法定代表人廖世平。
被告新疆远景房地产开发有限公司，住所地：五家渠市17区新华西街128号格里芬堡小区16-1-201室。
法定代表人蔡春生。
本院在审理原告赵怀廷与被告童喜安、新疆昆仑工程建设有限责任公司、新疆远景房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 李萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第35号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
被告：李新会，女，汉族，生于1965年7月1日。系栾川县城关镇隆兴副食商行实际经营者。
被告：李新卫，系栾川县城关镇隆兴副食商行业主。男，汉族，生于1975年5月5日。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告李新会、被告李新卫侵害商标权纠纷一案中，2015年5月25日，原告宜宾五粮液股份有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李荷音