上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12002号
原告严进。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人俞培良。
委托代理人严啸。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所。
原告严进与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严进的委托代理人周群、喻裕龙，被告强生公司的委托代理人俞培良、严啸，被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严进诉称，2013年4月25日，被告强生公司驾驶员沈元飞驾驶沪FVXX**车辆行驶至漕宝路出莲花路东约1米处，适遇原告骑助动车行驶至此，两车相撞，致原告受伤。经交警认定，沈元飞负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，沪FVXX**车辆的交强险及商业险承保单位均系被告保险公司。原告因本起交通事故产生如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）2，764元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费21，355元、护理费7，280元、营养费3，600元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费450元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告强生公司赔偿。
被告强生公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，确认沈元飞事发时系职务行为，由其公司承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保商业险10万元，无不计免赔，全责情况下的免赔率为20%。对于原告主张的各项损失的意见，除认为律师代理费过高外，其余与被告保险公司意见相同。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100，000元（无不计免赔），商业险的赔付比例为80%。对于原告主张的各项损失，不理赔非医保部分医疗费；认可护理费40元／天、营养费20元／天；认可银行实际扣发的工资；认可维修费450元。此外，对原告的伤残等级有意见，要求重新鉴定。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费2，764元。事发后，原告为维修受损助动车支付维修费450元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5，000元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为严进因道路交通事故致左上肢功能丧失，已构成XXX伤残。伤后可予以休息六个月，营养三个，护理四个月。原告支付鉴定费1，800元。诉讼中，因被告保险公司对上述鉴定结论有异议，经其申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论显示被鉴定人严进左肩部等交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120日，营养60日，护理60-90日。被告保险公司支付鉴定费2，760元。
原告系非农户籍。事发前，原告就职于上海冠生园食品有限公司。2013年1月至4月，原告的月平均工资为6，730元。事发后至2013年10月25日，原告未上班，2013年5月20日、6月20日、6月24日、7月20日、8月20日，上述公司分别发放工资2，459.16元、1，781.64元、1，000元、1，770.64元、2，130.69元。
事发时，沪FVXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100，000元，无不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、劳动合同、银行明细、在职证明、定损单、维修清单、维修费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告强生公司员工沈元飞驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告强生公司予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定营养费为2，400元；3、护理费，结合原告的伤情及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定护理费为3，600元；4、原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况及工资标准，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论及事发后工资的发放情况，本院酌定误工费为17，778元；5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定残疾赔偿金为87，702元；6、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，本院酌定交通费为300元；7、鉴定费（系复旦大学上海医学院司法鉴定中心收取的鉴定费），系为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、物损费（系维修费），被告保险公司认可该项费用，本院予以确认；11、物损费（系衣物损），虽然原告对其主张的衣物损未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定衣物损200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费2，764元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费17，778元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损费650元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费2，764元、营养费2，400元、误工费17，298元、残疾赔偿金87，702元、物损费650元，合计115，814元。超出交强险范围的护理费3，600元、误工费480元、交通费300元、鉴定费1，800元，合计6，180元，由被告保险公司在商业险范围内按80%比例赔偿4，944元、由被告强生公司赔偿1，236元。此外，律师代理费3，000元，亦由被告强生公司赔偿，故被告强生公司实际应赔偿4，236元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告严进115，814元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告严进4，944元，合计120，758元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严进4，236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，509.51元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担；重新鉴定费2，760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。