wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第486号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘延军，男，1990年4月2日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，中专文化，农民。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）452号起诉书，指控被告人潘延军犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人潘延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月4日凌晨2时20分，被告人潘延军喝酒后驾驶套牌车号为桂GD63**的二轮摩托车从来宾市河南工业园区往新华路行驶，在长梅路与红水河大道交叉路口与覃某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘延军及覃某车上搭载的左某晟、凌某受伤、两车损坏的事故。交警接到报警后出警并依法对潘延军进行了血液抽样，经检验，被告人潘延军血液样本中乙醇含量为146mg／100ml，已达到醉酒状态。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘延军醉酒后在道路上驾驶套牌的机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘延军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月4日凌晨2时20分，被告人潘延军喝酒后驾驶套牌车号为桂GD63**号的二轮摩托车行驶至长梅路与红水河大道交叉路口与覃某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘延军及覃某车上搭载的左某晟、凌某受伤、两车损坏的事故。经检验，被告人潘延军血液样本中乙醇含量为146mg／100ml，已达到醉酒状态。案发后，被告人潘延军已赔偿左某晟经济损失18000元。
上述事实，被告人潘延军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某晟的陈述、证人覃某的证言、书证处警经过、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、协议书、疾病证明书、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘延军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘延军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘延军归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。被告人潘延军积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时认为被告人潘延军有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人潘延军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3597号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，该行黄山支行客户经理。
被告王顺基，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王关庆，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王关杰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘建俊，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王顺基、王关庆、王关杰、刘建俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告王顺基、王关庆、王关杰、刘建俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王顺基于2013年11月10日向我行借款250000元，2014年11月4日到期，借款凭证号为045738835，按约定到期归还本息，由被告王关庆、王关杰、刘建俊自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金250000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告王顺基、王关庆、王关杰、刘建俊未提供答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告王顺基向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款250000元，2014年11月4日到期，借款凭证号为045738835，按约定到期归还本息，被告王关庆、王关杰、刘建俊自愿为王顺基提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金250000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王顺基签订的借款合同和与被告王关庆、王关杰、刘建俊签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告王顺基借原告现金250000元，并由被告王关庆、王关杰、刘建俊提供连带责任保证，逾期后未归还本金250000元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告王关庆、王关杰、刘建俊依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告王关庆、王关杰、刘建俊承担连带责任后有权向被告王顺基追偿。被告王顺基、王关庆、王关杰、刘建俊经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺基于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告王关庆、王关杰、刘建俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王顺基、王关庆、王关杰、刘建俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李洪莲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3585号
原告：陆国祥。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陆国祥与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月13日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆国祥到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金52507.42元，逾期违约金1913元；2、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计52507.42元及逾期付款违约金1913元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2011）第18951号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明被告世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益各26253.71元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11123号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共55899.95元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各26253.71元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书一份，承诺对被告世贸置业公司已到期未支付的经营回报收益及违约金继续承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计52507.42元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告世贸置业公司支付逾期付款违约金1913元符合合同约定，予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益及逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆国祥第五、六期经营回报收益合计52507.42元及逾期付款违约金1913元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取580.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月五日
书记员 朱 燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第433号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：朱旭升，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址山东省肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告朱旭升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告朱旭升经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××38，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计8633.55元（其中本金6784.31元、利息1394.28元、滞纳金393.96元、其他费用61元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计8633.55元（其中本金6784.31元、利息1394.28元、滞纳金393.96元、其他费用61元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱旭升未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年3月15日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××38。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月23日，被告申领的信用卡产生的透支款本金6784.31元、利息1394.28元、滞纳金393.96元、其他费用（取现费）61元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月23日的透支款本金6784.31元及其利息1394.28元、滞纳金393.96元、取现费61元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金6784.31元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月23日，利息1394.28元、滞纳金393.96元、取现费61元；从2013年2月24日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告朱旭升负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告朱旭升负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第755号
罪犯罗时贵，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年3月5日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人罗时贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年5月9日作出（2012）黔高刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗时贵能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2013年8月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯罗时贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗时贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗时贵的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第846号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：黄纪华，男，1974年6月7日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：谢敬芳，女，1972年3月26日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张则礼，男，1967年12月3日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：池乐洋，男，1978年11月19日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：黄计平，男，1967年10月28日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告黄纪华、谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告黄纪华、谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告黄纪华于2013年2月22日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金133000元，由被告谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平担保，到期日为2014年2月1日。贷款到期后，经多次催要，被告尚欠借款本金131233.71元及利息未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金131233.71元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄纪华、谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告黄纪华由被告谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平担保向原告郯城县农村信用合作联社借款本金133000元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2014年2月1日，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金131233.71元及利息未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金131233.71元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告黄纪华由被告谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金133000元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，被告尚欠借款本金131233.71元及利息未付，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告黄纪华偿还借款本金131233.71元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄纪华、谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄纪华于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款本金131233.71元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告谢敬芳、张则礼、池乐洋、黄计平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第00854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师景德，男，汉族，1950年12月1日出生。
委托代理人：张燕娥，女，汉族，1953年12月16日出生，系师景德之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立超，男，汉族，1971年12月10日出生。
委托代理人：王永安，男，汉族，1945年10月25日出生，退休教师，系王立超之父。
一审被告、二审被上诉人：石红彦（又名石红艳），女，汉族，1973年1月4日出生。
再审申请人师景德因与被申请人王立超及一审被告、二审被上诉人石红彦土地转包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2012年12月7日作出的（2012）咸民终字第00899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师景德申请再审称：其与石红彦2002年6月21日签订的合同是长期转包合同而非不定期合同；2006年至2009年期间因王立超起诉，其未耕种涉案土地，不应支付承包费。请求撤销二审判决，驳回王立超的诉讼请求。
被申请人王立超提交意见称：2002年6月21日签订的合同是不定期合同，任何一方可以随时主张解除；2006年至2009年期间师景德实际耕种涉案土地，故应支付承包费。师景德的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查认为，王立超前妻石红彦（2004年8月18日离婚）与师景德于2002年6月21日签订的合同为有效合同，合同约定王立超将3亩承包地转包给师景德耕种，关于履行期限，双方约定不明确，应为不定期转包合同，任何一方可以随时主张解除，故原审判决支持了王立超解除合同的诉讼请求并无不当。关于师景德申请再审认为其2006年至2009年期间因王立超起诉，其未耕种涉案土地，故其不应支付承包费的问题，因该期间仍在双方合同履行期内，且原审已酌情扣减相应承包费，故其该项主张亦不能成立。
综上，师景德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回师景德的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 姚 刚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第165号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人董某某，男，1991年3月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）92号起诉书指控被告人董某某犯抢夺罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日至9月12日期间，被告人董某某驾驶助力车窜至中山市古镇镇实施抢夺作案3宗，数额共计人民币1963.5余元。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月2日下午6时许，被告人董某某驾驶助力车窜至古镇镇某电动车商行门前路段，趁被害人黄某某驾驶电动车不备之机，抢夺得黄放置在车脚踏板上的黑色电脑包1个，包内有现金人民币300余元、华硕牌电脑1台（价值人民币1100元）及手机1部（未能核价）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
2.2014年9月11日晚7时许，被告人董某某窜至古镇镇某大街，以上述方式抢夺得被害人胡某某放置在电动车脚踏板上的黑色电脑包1个，包内有惠普牌电脑1台、酷派牌手机1部、读卡器1个及翡翠手链1条（均未能核价）。破案后，赃物均未缴回。
3.2014年9月12日晚7时许，被告人董某某窜至古镇镇某巷，以上述方式抢夺得被害人何某某放置在电动车脚踏板上的紫色挂包1个，包内有现金人民币563.5元、钱包1个、戒指1枚（均无法核价）及银行卡等物。稍后，被告人董某某逃至古镇镇某商场路段清点上述赃物时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已缴回被抢物品并已发还被害人何某某。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某、胡某某的陈述及辨认笔录、被害人何某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市价格鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》及被害人黄某某提供的笔记本电脑购买凭证、被告人董某某手机通话清单、被告人董某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人董某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人书面辩称被告人董某某第三宗抢夺犯罪有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，被告人董某某在清点赃物过程中被公安人员抓获，可见公安人员在抓捕被告人董某某时已在其身上或驾乘的助力车上发现与犯罪有关的物品，依法不能认定为自动投案，辩护人所提该点意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人书面辩称被告人董某某归案后能如实供述其罪行的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆沛雯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00064号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人钟德坚，男，1987年3月17日出生，汉族。
被申请人彭芳，女，1989年9月18日出生，汉族，系钟德坚妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月1日作出的阳计生征决（2014）第126号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月28日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年11月1日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第126号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07127号
罪犯罗某某，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省吉安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年3月15日以（2011）靖刑初字第42号刑事判决，认定罪犯罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00219号
申请人张某甲，女，汉族，学生。
法定监护人张某乙，系申请人张某甲之叔。
被申请人卢某某，女，汉族，村民。
本院在审理申请人张某甲申请被申请人卢某某宣告失踪纠纷一案中，申请人张某甲于2013年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张某甲撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张某甲撤回申请。
本案诉讼费100元（张某甲已预交），减半收取，由申请人张某甲承担。
审 判 长 来掌权
代理审判员 郭梨娟
人民陪审员 马 明
二〇一三年一月十七日
书 记 员 郑 蔓
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初970号
原告：绥芬河海融物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王发奎，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：盖美玉,绥芬河海融物业管理有限公司办公室文员。
被告：钱立高，男，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河海融物业管理有限公司与被告钱立高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告绥芬河海融物业管理有限公司于2016年8月26日以原、被告自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河海融物业管理有限公司以原、被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河海融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河海融物业管理有限公司负担。
审判员 车玉军
二〇一六年八月十七日
书记员 戴 静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初549号
原告：龙口市一农农资销售中心。
负责人：王利强，经理。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：韩义仿，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理原告龙口市一农农资销售中心与被告韩义仿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付农资货款75017元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务关系，被告从原告处购买化肥。2013年3月29日、2014年5月5日，被告两次给原告出具欠条，共欠货款118850元，后被告陆续付款43833元，尚欠75017元至今未付。原告追要该款无果，遂诉来法院。
本院经审查认为：原告起诉的被告韩义仿，实际名字为韩仪芳，故原告起诉被告韩义仿主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告龙口市一农农资销售中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第122号
原告李某某，女，1978年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周东华独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年7月18日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后俩人因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，均经法院做思想工作而撤诉未果，但此后原、被告的夫妻感情并未有所好转，而是长期处于分居状态，现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故再次请求法院判决准许离婚，并判令依法分割共同财产及共同债务。
被告陈某某辩称：最好不离婚，但是如果原告坚持要求离婚，被告也同意。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
（2013）雨民初字第10号民事裁定书和（2013）雨民未初字第321号民事裁定书，拟证明原、被告感情不和，原告曾先后两次向法院起诉离婚；
长沙市公安局雨花分局接处警案（事）件登记表复印件一份，拟证明原、被告曾因感情不和发生纠纷，被告曾有欲引爆煤气罐爆炸的激烈行为；
被告陈某某所写保证书一份，拟证明原、被告感情不和，被告曾经殴打原告。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据1，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，依法予以认定；证据2、3为国家机关出具，其证明效力依法予以认定；证据4证据来源合法，证明内容与证据2、3能够互为印证，依法予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告于2001年经人介绍相识，随后确定恋爱关系，于2002年7月18日登记结婚。婚后于2003年10月4日生育一男孩，取名陈洪武，现随被告生活。原、被告由于性格不和，婚后俩人常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年10月、2013年10月先后两次向法院提起离婚诉讼，均未果，但俩人关系并未有所好转，现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，遂再次请求法院判决准许离婚。
另查明，原告结婚时的嫁妆已无现存价值。原、被告在婚姻关系存续期间无共同债务。无争议的共同财产有：2011年3月22日所购位于长沙市雨花区曙光南路39号603号的按揭房屋一套（首付20万，贷款30万，分20年还清）、房屋内有海信42寸液晶彩电一台、小天鹅全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台及其他小家电若干。原告称除上述财产外，被告擅自将夫妻共有的“的士”一台转让，所得转让款11万元由被告支配。被告在法庭调解时辩称的士转让款11万已经全部支配完毕，并且未将支配用途告知原告。
本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否完全破裂。从本案双方当事人的陈述和原告举证情况来看，原告李某某与被告陈某某因无法正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2012年10月、2013年10月原告先后两次向法院提起离婚诉讼，但均因撤诉未果，但双方关系并无丝毫改善，加之被告在庭审中，并未对婚姻持有积极的态度，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生小孩陈洪武现年11岁，一直跟随被告共同生活，从有利于小孩健康成长出发，以不改变小孩的生活习惯为宜，婚生小孩应由被告直接抚养。原、被告婚姻关系存续期间的无争议的共同财产（按揭房以及房屋内的家具电器）当中，原告本应分得的部分列抵小孩抚养费，无争议的共同财产归被告所有。另外，参考我省生活消费支出，以及原、被告的房产现状，显然房产价值远远超过小孩抚养费，本院酌情认定另由被告补偿原告60000元较为适宜。原告称共同财产尚有被告擅自转让的士所得的转让款11万元，虽然被告在法庭调解时对此予以了认可，但是依照法律规定，当事人在调解时所作的陈述，不能在判决时作为对其不利的证据，故在原告举证不能的情况下，对于该11万元共同财产本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某某离婚；
婚生小孩陈洪武由被告陈某某直接抚养，原告李某某享有探视权；
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（2011年3月22日所购位于长沙市雨花区曙光南路39号603号的按揭房屋一套以及房屋内现存的家具电器）中原告李某某本应分得的部分列抵小孩抚养费，共同财产归被告陈某某所有，剩余的银行房屋按揭款由被告陈某某负责偿还；
由被告陈某某一次性给付原告李某某共同财产补偿款人民币60000元。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
上述判决第四项所确定的金钱给付义务，限在本判决生效后三日内给付完毕，逾期未给付的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
双方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年二月十六日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00108号
原告杨某某，男，汉族，生于1978年1月13日。
被告梁某某，女，汉族，生于1979年7月13日。
原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已经审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年6月10日登记结婚，2004年2月10日生育长女杨某甲，2007年8月16日生育次女杨某乙，婚后夫妻感情尚好，自2006年原告发现被告与异性男子关系密切，原告为此和被告吵架，要求离婚，被告不同意表示愿意和原告好好过日子，但此后被告没有丝毫改变，继续与其他男子保持暧昧关系。在2015年被告即离家外出，并电话告知原告要求离婚，其表示已经和其他男子生活在一起了。被告对婚姻不忠诚，在婚姻存续期间与其他男性保持不正当关系，破坏了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女杨某甲由原告抚养，次女杨某乙由被告抚养，抚养费自行负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某未予答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告梁某某于2003年6月10日登记结婚，2004年2月10日生育长女杨某甲，现就读于秦岭小学五年级，2007年8月16日生育次女杨某乙。2015年2月6日被告将次女杨某乙带走，至今无法联系。
上述事实，有原告的陈述、被告梁某某之父梁某甲的谈话笔录、原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：原告杨某某与被告梁某某不能正确处理夫妻关系，被告将次女带走外出无法联系，严重伤害了夫妻感情，原告要求离婚，依法应予支持。考虑到长女杨某甲现随原告生活，次女杨某乙现随被告生活，长女由原告抚养，次女由被告抚养较妥，各自负担抚养费。综上，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告梁某某离婚；
二、婚生长女杨某甲由原告杨某某抚养，次女杨某乙由被告梁某某抚养，原、被告自行负担抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐红侠
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00018号
原告魏某某，女，汉族。
被告贾某甲，男，汉族。
原告魏某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称，2001年12月24日，原告与被告在高陵县民政局登记结婚，2002年10月21日生有一子贾某乙，现就读于南郭小学。原告与被告经人介绍相识，认识后不久，在相互缺乏了解的情况下仓促结婚，感情基础较为薄弱。婚后共同生活期间发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵和矛盾。被告自2012年3月份因琐事争吵后离家出走，不与原告联系，经多方查找被告杳无音讯，至今已分居近三年时间，双方感情破裂。为此原告于2013年2月，曾向贵院起诉离婚，后在法院的劝解下撤诉，给被告一个改正的机会。但被告并未珍惜这来之不易的婚姻。经原告托人寻找，劝其回家，但被告无悔改之意，被告已和第三者建立起了关系同意离婚，可见双方感情确已破裂无和好的可能，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》的规定诉至贵院，请求依法判决准予与被告离婚；婚生子贾某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告贾某甲在法定期限内未做书面答辩。
经审理查明，2000年，原告与被告经人介绍相识，2001年12月24日，依法登记结婚。2002年10月21日生有一子贾某乙，现随被告父母亲生活，就读于南郭小学。由于双方性格不合，婚后共同生活期间，经常为生活琐事发生争吵。被告自2012年3月份因琐事争吵离家后出走，不与原告联系，经多方查找被告杳无音讯，至今已分居三年时间。为此原告曾于2013年2月，向本院起诉离婚，后在法院的劝解下，原告愿给被告一个改正的机会原告撤诉。但被告并未珍惜这来之不易的婚姻。仍无无悔改之意。原告起诉后，本院公告送达开庭传票，被告仍未到庭应诉，被告其父贾岗岗认可贾某甲已离家三年之久。庭审中核查，原被告无共同财产、债权债务。
以上事实有原告陈述，结婚证、贾岗岗证明、村委会证明在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互扶持、相互信任。本案被告作为一个丈夫，不尽义务，独自离家三年之久，不与被告联系。故认为夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。孩子现随其爷爷奶奶生活，上学，故应继续维持现状为宜，原告承担抚养费。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告贾某甲离婚；
二、婚生子贾某乙随被告贾某甲生活并由其抚养，原告魏某某每月支付孩子的抚养费300元，直至孩子能独立生活时至；
三、原告魏某某有探视孩子的权利，探视时间为每月月末双休日；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 房 静
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执240号
申请执行人杨静。
被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司
被执行人李仕云
被执行人杨春花。
申请执行人杨静与被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花民间借贷纠纷一案,（2016）湘3122民初98号民事判决书（2016）湘312民终1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨静向本院申请强制执行，要求被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花于本判决生效后三十日内偿还被执行人借款本金10万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘312民初98号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年六月十九日
代理书记员 舒亚琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保37号
申请人：陆琪，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：付真华，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：周宗俊，男，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人陆琪以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年5月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人付真华、周宗俊名下的价值120万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人付真华、周宗俊名下的价值120万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年五月十八日
书记员 周莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第214号
原告李某，城镇居民。
被告于某，农民。
李某与于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原定于当年10月份举办婚礼，在一起生活了三、四个月后，因双方性格不合，吵架吵得很厉害，未能按时举办婚礼，后分居至今。原、被告婚后无子女，也没有共同财产。2014年3月原告向法院提起离婚诉讼，后为改善夫妻关系撤诉。但半年多以来，原、被告依然分居，夫妻感情确已破裂，无法弥补，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告于某未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告于某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记记录证明、民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告曾于2014年3月以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。之后，原、被告夫妻感情没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告于某离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张文伟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第885-2号
申请执行人北京百胜永成货运有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人郭玉平。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，总经理。
本院在执行申请执行人北京百胜永成货运有限公司申请执行燕钢冷轧钢板有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人北京百胜永成货运有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第1295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初930号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙立生。
被告刘子君。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙立生、刘子君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4357号
申请执行人王清峰，男，1970年3月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘艺宾，男，1991年11月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘煌敏，男，1991年4月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王清峰与被执行人刘艺宾、刘煌敏债权纠纷的（2015）安民初字第3605号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人刘艺宾履行偿还借款人民币40000元及利息，被执行人刘煌敏承担连带清偿责任的义务。执行中，因双方当事人已经达成执行和解协议，本院正在执行中，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3605号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4391号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市东区。
被告：合肥市包河区德莱数码产品商行，住所地安徽省合肥市金寨路162号百脑汇五楼5118。
经营者：方琼娟。
被告：方琼娟，住安徽省合肥市。
本院在审理原告廖少威诉被告合肥市包河区德莱数码产品商行、方琼娟买卖合同纠纷一案中，原告廖少威以双方已达成和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖少威的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖少威撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取为132元（原告廖少威已预交），由原告廖少威负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年一月八日
书记员 姚 班
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3202号
原告：东阳市泉悦环境工程有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪东街209号。
法定代表人：吴悦来，总经理。
委托代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市润东装饰有限公司，住所地：东阳市江北街道高园下小区66幢。
法定代表人：叶剑东。
原告东阳市泉悦环境工程有限公司为与被告东阳市润东装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告东阳市润东装饰有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告东阳市泉悦环境工程有限公司的委托代理人郭向济到庭参加了诉讼，被告东阳市润东装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市泉悦环境工程有限公司起诉称：2014年7月20日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应空调设备及安装事宜，合同总价款为人民币67000元，合同签订后付预付款人民币20000元，设备到场后安装期间付清70%货款，安装调试后付清全部货款的98%，余款5%作为保证金在验收后一年内付清，如被告未按合同约定时间付款超过10个工作日，每天向原告支付未付款总额0.1%的违约金。合同签订后，被告支付了20000元预付款，原告依约履行了合同义务，于2014年7月23日向被告提供空调设备并进行安装，直至空调安装调试后被告未向原告支付剩余款项，扣除保证金，被告尚欠原告货款44650元。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款44650元及违约金（以44650元为基数自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告支付原告货款51870元及利息（以51870元为基数自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、供货合同书一份，用以证明原、被告间的买卖业务关系及约定的权利义务的事实。
二、出库单四份，用以证明原告依约向被告提供了空调设备的事实。
三、照片二份，用以证明设备已经安装的事实。
被告东阳市润东装饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告东阳市润东装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，经审核，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，仅具有证明案外人叶秀彬签收了原告运送的空调室内机7台及室内机的型号和原告运送给被告LG中央空调一台及该中央空调的价格的事实。原告提供的证据三，不符合证据的有效要件，不能证明原告所主张的事实，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月22日，原、被告签订供货合同书一份，约定被告（需方）向原告（供方）购买空调设备，并约定了产品名称、数量、规格型号、材料及安装费等，合同总价款为67000元，合同签订后付预付款20000元，设备到场后安装期间付清70%货款，安装调试后付清全款的95%，余款5%作为保证金在验收后一年内付清；开工日期为收到需方书面通知后10天内，完工日期为与装修进度同步；如需方未按合同规定时间付款超过10个工作日，每天向供方支付未付款总额0.1%的违约金，由此导致的工期延误责任由需方承担；如因供方原因导致工程未能如期完工超过10天，供方每天向需方支付合同总额0.1%的违约金；若供需双方单方毁约，毁约者按合同款30%赔付对方；并约定了工程范围，产品的安装、调试、验收，产品保修和售后服务，双方责任及争议解决方式等。嗣后，原告于2014年7月24日、7月25日、7月26日分别向被告运送了空调室内机共计7台，由叶秀彬在出库单上签名。原告自认被告已依约支付预付款20000元及供货合同书所涉两台室外机均未送货安装故也未调试。另查明，2014年7月30日，原告另外销售给被告LG中央空调一台，金额为7600元，由被告法定代表人叶剑东在出库单上签名。出库单上签名的叶秀彬系被告法定代表人叶剑东父亲。
本院认为，本案的争议焦点是付款条件是否成就。原、被告在供货合同书中明确约定了货款支付条件，被告已依约支付了预付款20000元，故其仅需在设备到场后安装期间付清70%货款，安装调试后付清全款的95%，余款5%在验收后一年内付清。现原告提供的证据仅能证明其向被告提供了7台室内机，而供货合同书中约定的室内机为8台，且原告提供的7台室内机中的1台室内机型号与合同约定不符，且原告自认未向被告提供两台合计价款为3万余元的室外机，故本院认为合同约定的设备并未全部到场，付款条件未成就。原告可在条件成就后再行主张。
至于被告另行向原告购买的LG中央空调，因双方未约定付款时间，故原告可随时向被告主张，被告未及时支付该货款，属违约行为，理应承担支付货款及违约金的民事责任。而违约金的计算标准，因双方就该LG中央空调未对违约金进行约定，故本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；大部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告东阳市润东装饰有限公司应于本判决生效后五日内支付原告东阳市泉悦环境工程有限公司货款7600元及违约金（违约金以货款7600元为基数自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
2、驳回原告东阳市泉悦环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告东阳市泉悦环境工程有限公司负担1190元，被告东阳市润东装饰有限公司负担166元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 炜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1226号
罪犯王飚。1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年5月8日作出（2013）辰刑初字第197号刑事事判决，以被告人王飚犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王飚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王飚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王飚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王飚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月3日起至2017年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 房利甲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00167号
申请执行人上海派克笔有限公司。
法定代表人：VIRGINIEMARGUERITEDESCAMPS。
被执行人李雪春。
关于申请执行人上海派克笔有限公司申请执行被执行人李雪春侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）鄂宜昌中知民初字第00086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人上海派克笔有限公司申请执行被执行人李雪春侵害商标权纠纷一案［执行依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00086号民事判决书］，指定由宜昌市葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郦 薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0185号
原告李某。
被告杜某甲。
原告李某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2005年开始自由恋爱，2008年8月8日在原江都市民政局登记结婚，2011年3月2日生一女杜某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾纠纷。原告曾向被告提出离婚，但被告不同意离婚，双方确实难以再继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚育费，婚前财产归各自所有，双方无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证；2、结婚证；3、常住人口登记卡。
被告杜某甲答辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情，夫妻感情还没有破裂，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原、被告原系同学关系，2005年双方开始自由恋爱并确定恋爱关系，2008年8月8日双方在原江都市民政局登记结婚，2011年3月2日婚生一女杜某乙，婚后夫妻尚可。近年来，由于双方缺乏沟通，加之被告家庭责任意识不强，双方常为家庭琐事发生矛盾并争吵致夫妻感情不睦，故原告于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚育费，婚前财产归各自所有，双方无夫妻共同财产分割。审理中，由于原告不同意调解，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1-3及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。被告在庭审中也认识到自身存在的问题，并请求得到原告的谅解，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5349号
上诉人（原审原告）：吴军，男，1972年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，湖北我们律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：武汉金碧嘉园物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：雷梦婕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，女，该公司员工。
上诉人吴军因与上诉人武汉金碧嘉园物业管理有限公司（以下简称金碧公司）、被上诉人武汉起点人力资源股份�限公司（以下简称起点公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案当事人吴军一审诉请由金碧公司、起点公司共同承担责任，一审法院在对各阶段劳动关系主体双方、劳动关系存续时间以及用工关系转变的合法性进行审查后，应对金碧公司、起点公司承担责任的范围和方式予以界定。一审法院认定2015年度吴军与起点公司形成劳动，但对直接判令金碧公司承担支付责任以及起点公司应否承担共同或连带责任未进行阐述裁判，亦未对该情形是否符合经济补偿金的给付条件予以定性。另，金碧公司、起点公司均未在法定期限内针对原仲裁裁决提起撤裁申请，一审未对该事实以及导致的法律后果进行审查，故一审基本事实未予查清，可能影响对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初213号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人吴军预交的二审案件受理费10元，本院已予以免收。武汉金碧嘉园物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月一日
书记员 章 雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第285号
原告：谢某，女，1980年6月30日出生，汉族，本科文化，莱芜市第二实验小学教师。
被告：曹某，男，1975年3月23日出生，汉族，本科文化，莱芜市花园学校教师。
原告谢某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘现珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2004年10月份经人介绍相识，2005年4月7日登记结婚，2008年7月27日生一对儿女，女儿取名曹某某、儿子取名曹某甲。因婚前相处时间较短，相互了解较少，婚后才发现两人性格差异较大，无法正常交流沟通。两人自2009年开始分居、冷战，至今已有五年。期间被告与我娘家也没有往来，甚至我的父亲去世丧事被告也不参见。平日两人的经济收入相互独立，家庭支出也基本实行AA制。被告曾两次书写离婚协议，要求原告签字离婚，均因孩子抚养问题协商未成。原、被告的夫妻关系早已名存实亡。为此，特诉诸贵院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月份经人介绍认识，2005年4月7日登记结婚，2008年7月27日生一对儿女，分别取名曹某甲、曹某某。原、被告双方共同生活期间有过矛盾和摩擦，2014年2月18日原告以夫妻感情不和为由诉来本院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，双方应加强沟通交流，及时从自身查找问题，对各自的缺点进行纠正，对对方的缺点适当宽容和引导，努力改善紧张的夫妻关系，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告曹某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘现珍
二〇一四年四月二十八日
书记员 孟庆业
附相关法律法规：
《人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执异1号
申请执行人赵林森。
委托代理人刘文雄，湖北××律师事务所律师。
被执行人海南一桥置业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人黄博，该××董事长。
被执行人海南益鑫房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人赵伟，该××董事长。
委托代理人黄博，该××工作人员。
第三人海南日月湾冲浪文化产业投资有限公司。住所地：海南省万宁市。
法定代表人张海英，该××总经理。
委托代理人邱彬，该××工作人员。
本院在执行（2015）鄂执字第00018号赵林森与海南一桥置业有限公司（以下简称一桥公司）、海南益鑫房地产开发有限公司（以下简称益鑫公司）合同纠纷一案过程中，第三人海南日月湾冲浪文化产业投资有限公司（以下简称日月湾公司）于2015年12月26日向本院申请变更该公司为本案申请执行人，并提供了该公司与赵林森签订的《债权转让合同》、赵林森向一桥公司、益鑫公司送达的《债权转让通知书》。
经审查，本院（2015）鄂执字第00018号执行案件于2015年5月13日立案执行，执行依据为本院作出的（2015）鄂民二初字第00007号民事判决书。2015年12月23日，赵林森与日月湾公司签订《债权转让合同》，约定赵林森将（2015）鄂民二初字第00007号民事判决书所确定的对一桥公司、益鑫公司的债权转让给日月湾公司。2015年12月25日，赵林森向一桥公司、益鑫公司送达《债权转让通知书》。2016年1月18日，本院组织赵林森、日月湾公司、一桥公司及益鑫公司就变更日月湾公司为本案申请执行人召开听证会，在听证会上，各方参与人对上述《债权转让合同》、《债权转让通知书》均无异议。
本院认为，赵林森与日月湾公司对（2015）鄂民二初字第00007号民事判决书所确认债权的转让真实有效，程序合法。日月湾公司向本院申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人日月湾公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 成 刚
代理审判员 陈 作 平
代理审判员 刘 春 艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 兰飞（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：青岛烟嘉投资发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市开发区尚德大道东侧。法定代表人:姜兵，董事长。被上诉人（原审原告）：上海普天智绿新能源技术有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号83幢1楼东。法定代表人：施大海，总经理。被上诉人（原审被告）：森合控股有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路6号黄海大厦11楼1107室。法定代表人：郑夏冰，总经理。被上诉人（原审被告）：林鸿辉，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。上诉人青岛烟嘉投资发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8240号民事裁定，向本院提起上诉。青岛烟嘉投资发展有限公司上诉称，本案合同并未实际履行，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛胶州市人民法院或山东省青岛黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人上海普天智绿新能源技术有限公司与森合控股有限公司之间签订的《采购合同》中明确约定争议由合同签订地人民法院诉讼解决。合同中的签约地点虽仅写中国上海，但因双方公司均表示该合同的签约地点为上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX楼东，故该约定不违反法律，仍属有效，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3947号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告杨贵军，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨贵军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨冬岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第572号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。公司地址：乐亭县玉泉家园物业楼。
法定代表人：李元捷，任总经理职务。
委托代理人：汪贺文，公司副总经理。
委托代理人：张淑娟，公司项目经理。
被告：路海英，女，1972年12月16日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司与被告路海英物业服务合同纠纷一案，原告2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 聂存田
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1527号
原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：吕健、黄晨，系公司员工。
被告：余淼，男，1976年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告余淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 周 征
二〇一七年三月十六日
书记员 吴艳妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第377号
原告宋秋燕。
委托代理人包荣辉（特别授权代理）。
被告徐珍苏。
原告宋秋燕与被告徐珍苏为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋秋燕委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告徐珍苏经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秋燕诉称，2015年4月10日，被告向原告借款200000元，并由被告出具借条。借条载明：月息2%，若借款人无法按时归还，由合同（借条）签订地路桥区人民法院诉讼解决，借款人承担出借人垫付的诉讼费、代理费等一切费用。现原告提起诉讼要求：一、判令被告归还原告借款人民币200000元及自2015年4月11日起按月利率2%计算的利息损失；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元及本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款人民币200000元及自2015年4月11日起按月利率1.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告宋秋燕身份证复印件一份、被告徐珍苏户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告徐珍苏亲笔签名的借条一张，拟证明被告徐珍苏于2015年4月10日向原告借款人民币200000元，并约定月息按2%计算及纠纷由合同（借条）签订地人民法院管辖、诉讼费和代理费等由被告承担的事实。
三、提供中国农业银行银行卡取款业务回单一张，拟证明原告于2015年4月10日将借款人民币200000元汇入被告徐珍苏银行账户的事实。
四、提供律师代理费发票一张，拟证明原告因本次纠纷花费律师代理费人民币5000元的事实。
被告徐珍苏未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告徐珍苏未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐珍苏尚欠原告借款人民币200000元，事实清楚，证据确实。原告自愿降低利息要求按月利率1.8%计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告诉请被告徐珍苏归还借款人民币200000元及自2015年4月11日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息，并支付原告因本次诉讼花费代理费人民币5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐珍苏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宋秋燕借款人民币200000元及自2015年4月11日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息，并支付原告宋秋燕因本次诉讼花费代理费人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4430元，由被告徐珍苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
代理审判员 陈小龙
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3160号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：乐清市顺民蔬菜专业合作社。
法定代表人：吴先创，总经理。
被告：吴先创。
被告：吴海华。
被告：张燕萍。
被告：周庆湘。
被告：陈传标。
被告：王小萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市顺民蔬菜专业合作社、吴先创、吴海华、张燕萍、周庆湘、陈传标、王小萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日、2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费9097元，减半收取4548.5元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审判员 吴银喜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑小东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1168号之一
申请执行人任志国，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人祖岳华，男，1981年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王婷婷，女，1988年2月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行任志国申请执行祖岳华、王婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人任志国因与被执行人祖岳华达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初661号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫宁刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1168号
申请执行人任志国，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人祖岳华，男，1981年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王婷婷（曾用名王婷），女，1988年2月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初661号民事判决书，责令被执行人祖岳华、王婷婷履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祖岳华、王婷婷在银行等金融机构的存款31670元（其中执行标的31300元、执行费370元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 毛仁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1748号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告蔡阳成。
原告上海松江商业发展有限公司与被告蔡阳成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海松江商业发展有限公司的委托代理人戴国庆、被告蔡阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江商业发展有限公司诉称：2013年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号1间房屋出租给被告，房屋建筑面积为32平方米；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；合同到期后不再续租；租金每年人民币（以下币种同）30，700元。现租赁合同已经到期，原告多次要求被告返还房屋，未果。现原告起诉至法院请求判令：1、被告将松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号1间房屋返还给原告；2、被告支付原告自2014年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年30，700元标准计算。
被告蔡阳成辩称：被告2001年就租赁了房屋，当时是以其父亲的名义租赁的，到2006、2007年就转到其名下。开始时合同二年一签，到2011、2012年就开始一年一签。本案合同到期后，原告就不肯与被告续签合同，故被告租金付至2013年12月31日之后就未再支付。被告要求继续签订合同，不同意返还房屋，而且只要签订了合同，被告是愿意继续支付租金的。
经审理查明：2013年4月8日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定为，第一条：“出租房屋座落地址松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号，资产产权方上海车墩资产经营有限公司，房屋间数1间，建筑面积32平方米”；第二条：“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后不再续租”；第三条：“租金每年30，700元，先付后用，于签订合同之日支付半年租金，于2013年6月20日前支付半年租金”；第四条：“租赁用途，承租方经营皮箱店”；第八条：“承租方若对租赁房屋进行装修装潢，装修方案须经出租方同意。其装修装潢等费用由承租方承担，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，承租方不得私自拆除，其所有权无偿归出租方所有”；第十二条：“出租方已收取押金1，000元，押金不计息”；第十三条：“出租方每年向承租方收取代垫物业管理费390元，于签订本合同之日一次性收取”；第十五条：“根据资产方上海车墩资产经营有限公司与上海松江商业发展有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定因房屋破旧，存在安全隐患，协议于2013年12月31日到期后资产方不再续租给上海松江商业发展有限公司，协议到期收回房屋，鉴于此，出租方明确告知承租方本合同到期后也不再续租，届时请承租方提前做好准备，合同一旦到期如期返还租赁房屋。如合同终止一个月后仍未搬离的，则租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置。”合同另对出租方的解约权及其他事项进行了约定。
合同签订后，被告使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2013年12月31日。被告还向原告支付了押金1，000元，原告主张该押金抵扣欠付的使用费。
2014年2月17日，原告向被告发送函告，载明：要求被告于2014年4月30日前腾空涉案房屋并返还原告。
另查明：涉案房屋系于2008年2月由松江县华阳镇房管所通过资产调拨的形式调入上海车墩资产经营有限公司（以下简称“车墩资产公司”）。
2013年3月18日原告与车墩资产公司签订《房屋租赁合同》，约定车墩资产公司将位于松江区车墩镇华阳街17-23、42-46、59-67、60、62、70-74、73、165号门面房，建筑面积738.41平方米出租给原告；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为269，000元，先付后用，一次性支付；租房押金20，000元；物业费每平方米1元／月，一年为8，860元。合同另对其他事项进行了约定。
审理中，被告向本院明确涉案房屋现为其本人使用，并未转租给他人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、资产调拨单、证明、函告、快递单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中原、被告的房屋租赁合同已经到期，且双方也明确约定到期后不再续签，故对于原告主张要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。同时，被告还应按照原合同标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费，对于原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。另外，在被告欠付的使用费中应扣除已付的押金1，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡阳成于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号房屋一间返还给原告上海松江商业发展有限公司；
二、被告蔡阳成于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费（按照每年30，700元标准计算，其中应扣除已付押金1，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告蔡阳成负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8422号
申请执行人周仙罗，女，1974年10月14日出生，住浦江县。
被执行人潘凯，男，1980年2月26日出生，住浦江县。
本院在执行周仙罗与潘凯（2016）浙0726执8422号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3056号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人周仙罗于2016年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8422号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8422号申请执行人周仙罗，女，1974年10月14日出生，住浦江县。被执行人潘凯，男，1980年2月26日出生，住浦江县。本院在执行周仙罗与潘凯（2016）浙0726执8422号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3056号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人周仙罗于2016年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8422号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月二十七日代书 记员  杨光亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文龙,男，1970年7月1日出生，汉族，海南诚禾文化传媒有限公司总经理。住所地：海南省海口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南日报报业集团。住所地：海南省海口市金盘路**号。
法定代表人：钟业昌，该集团社长。
委托诉讼代理人：蔡于浪，该集团法律事务室副主任。
再审申请人文龙因与被申请人海南日报报业集团（以下简称海南日报）著作权权属、侵权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文龙申请再审称，请求撤销（2014）海中法民三重字第1号民事判决和（2014）琼知民终字第18号民事判决并将本案发回重审。事实与理由：1.一审存在严重程序错误。包括未审先判和甲审乙判。一审于2014年7月11日开庭审理，开庭笔录记载时间为7月10日，但判决书载明的日期为“二○一四年六月十一日”。同时开庭笔录载明审判长为李家林，但判决书末尾载明审判长为廖端明。2.一、二审故意不采信主要证据。（1）在一审开庭期间，文龙当庭演示存储在其手提电脑中的《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》（以下简称《第六届车展招标文件》）电子文档，但一、二审仍以《第六届车展招标文件》作品原件底稿为打印件为由不予采信。（2）二审法院不予许可向腾讯公司调取文龙通过QQ首先向王琳传送涉案作品的电子文本时间的申请。（3）二审法院传唤王琳出庭作证，王琳未出庭，二审法院应支持文龙相应主张。3.海南日报未提交证据证明其职工参与创作了《第六届车展招标文件》。4.王琳向文龙定作涉案作品，双方构成承揽合同关系。5.海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定排除了“海南日报报业集团广告中心”与涉案作品的适格民事主体法律关系，而本案二审判决理由将海南日报适格主体资格与其分支机构混淆陈述，二者就本案民事法律关系主体认定自相矛盾。
海南日报提交答辩意见称，1.再审申请已超出法定申请期限。2.文龙称（2014）海中法民三重字第1号民事判决存在的错误，系判决书制作时的文字笔误，海口市中级人民法院已作出裁定予以更正。3.《第六届车展招标文件》为单位作品，其著作权人为海南日报报业集团广告中心，文龙无权主张该招标文件的相关权益。4.文龙5万元的赔偿请求无事实和法律依据。
本院经审查查明，文龙于2015年5月30日向本院邮寄再审申请书及证据材料、光盘。海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定书记载：“海南日报广告中心为海南日报报业集团下设的分支机构，无法人资格。”（2014）海中法民三重字第1号案件2014年7月10日的开庭笔录记载：“长：你报业集团与广告中心是什么关系？被代：广告中心是报业集团的内设部门，没有法人资格。”文龙在一、二审期间提交的用于证明其为著作权人的证据包括：《第六届车展招标文件》的底稿和电子版本、《第六届车展招标文件》的《作品登记证》。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实及再审申请人申请再审理由，本案争议焦点为：申请人申请再审是否超过法定申请再审期限；一审是否存在程序错误；文龙是否为《第六届车展招标文件》文字作品作者及著作权人，海南日报是否侵犯其权利并应承担相应的侵权责任。
（1）申请人申请再审是否超过法定申请再审期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2014）琼知民终字第18号民事判决书作出日期是“二〇一四年十二月十一日”，文龙向本院邮寄再审申请书的时间是2015年5月30日，因此，文龙申请再审未超出法定申请再审期限。
（二）一审是否存在程序错误
文龙申请再审称一审存在未审先判和甲审乙判的情况。经本院审理查明，一审法院已于二○一四年九月三日作出补正裁定，该裁定载明：“本院对原告文龙诉被告海南日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2014）海中法民三重字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:将‘审判长廖端明’更正为‘审判长李家林’，将判决书落款时间‘二○一四年六月十一日’更正为‘二○一四年八月八日’”，并且文龙和海南日报均于2014年9月5日签收该补正裁定书，不存在未审先判和甲审乙判的情形。因此，文龙此再审申请理由不成立。
（三）文龙是否为《第六届车展招标文件》文字作品作者及著作权人，海南日报是否侵犯其权利并应承担相应的侵权责任
首先，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”根据一审法院查明的事实，经对文龙用于证明其独自创作及已经取得作品自愿登记的《第六届车展招标文件》与海南日报对外发布使用的《第六届车展招标文件》进行比对，三个招标文件基本一致。三个招标文件的封面上部载明：“海南日报报业集团金九月车精彩”；封面中部载明：“第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件”；封面下部载明：“招标编号：HNDAILY2012-0502-001；招标名称：第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案；招标单位：海南日报报业集团广告中心”；封面底部载明：“海南日报报业集团广告中心编制”。由前述事实可知，文龙提交的用于证明其独自创作及已经取得作品自愿登记的《第六届车展招标文件》与海南日报对外发布使用的《第六届车展招标文件》上均载明该文件由广告中心编制，但广告中心是海南日报的内设部门，不属于“其他组织”，因此，如无相反证明，海南日报是《第六届车展招标文件》的作者。文龙关于海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定和本案二审判决就民事法律关系主体认定自相矛盾的主张不能成立。
其次，文龙在一、二审期间提交的用于证明其为著作权人的证据包括：《第六届车展招标文件》的底稿和电子版本、《第六届车展招标文件》的《作品登记证》。因电子版本的易修改性，无法确定文件原始内容和形成时间，而底稿仅是打印件，在无其他证据佐证的情况下，一二审不予采信《第六届车展招标文件》的底稿并无不当。同时《作品登记证》上进行登记的时间晚于海南日报发表作品的时间。因此，文龙未提供充分的证据证明其是《第六届车展招标文件》的著作权人。
最后，文龙申请再审称，王琳向其定作涉案作品，双方构成承揽关系，并为证明该主张，文龙向二审法院申请向腾讯公司调取其通过QQ首先向王琳传送《第六届车展招标文件》的电子文本时间的申请。但文龙并未提供初步证据证明王琳向其定作涉案作品，也未提供初步证据证明其向王琳传送《第六届车展招标文件》的电子文本，在文龙未提供前述证据的情况下，二审法院对其申请不予许可并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文龙的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 何 鹏
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文龙,男，1970年7月1日出生，汉族，海南诚禾文化传媒有限公司总经理。住所地：海南省海口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南日报报业集团。住所地：海南省海口市金盘路**号。法定代表人：钟业昌，该集团社长。委托诉讼代理人：蔡于浪，该集团法律事务室副主任。再审申请人文龙因与被申请人海南日报报业集团（以下简称海南日报）著作权权属、侵权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文龙申请再审称，请求撤销（2014）海中法民三重字第1号民事判决和（2014）琼知民终字第18号民事判决并将本案发回重审。事实与理由：1.一审存在严重程序错误。包括未审先判和甲审乙判。一审于2014年7月11日开庭审理，开庭笔录记载时间为7月10日，但判决书载明的日期为“二○一四年六月十一日”。同时开庭笔录载明审判长为李家林，但判决书末尾载明审判长为廖端明。2.一、二审故意不采信主要证据。（1）在一审开庭期间，文龙当庭演示存储在其手提电脑中的《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》（以下简称《第六届车展招标文件》）电子文档，但一、二审仍以《第六届车展招标文件》作品原件底稿为打印件为由不予采信。（2）二审法院不予许可向腾讯公司调取文龙通过QQ首先向王琳传送涉案作品的电子文本时间的申请。（3）二审法院传唤王琳出庭作证，王琳未出庭，二审法院应支持文龙相应主张。3.海南日报未提交证据证明其职工参与创作了《第六届车展招标文件》。4.王琳向文龙定作涉案作品，双方构成承揽合同关系。5.海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定排除了“海南日报报业集团广告中心”与涉案作品的适格民事主体法律关系，而本案二审判决理由将海南日报适格主体资格与其分支机构混淆陈述，二者就本案民事法律关系主体认定自相矛盾。海南日报提交答辩意见称，1.再审申请已超出法定申请期限。2.文龙称（2014）海中法民三重字第1号民事判决存在的错误，系判决书制作时的文字笔误，海口市中级人民法院已作出裁定予以更正。3.《第六届车展招标文件》为单位作品，其著作权人为海南日报报业集团广告中心，文龙无权主张该招标文件的相关权益。4.文龙5万元的赔偿请求无事实和法律依据。本院经审查查明，文龙于2015年5月30日向本院邮寄再审申请书及证据材料、光盘。海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定书记载：“海南日报广告中心为海南日报报业集团下设的分支机构，无法人资格。”（2014）海中法民三重字第1号案件2014年7月10日的开庭笔录记载：“长：你报业集团与广告中心是什么关系？被代：广告中心是报业集团的内设部门，没有法人资格。”文龙在一、二审期间提交的用于证明其为著作权人的证据包括：《第六届车展招标文件》的底稿和电子版本、《第六届车展招标文件》的《作品登记证》。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实及再审申请人申请再审理由，本案争议焦点为：申请人申请再审是否超过法定申请再审期限；一审是否存在程序错误；文龙是否为《第六届车展招标文件》文字作品作者及著作权人，海南日报是否侵犯其权利并应承担相应的侵权责任。（1）申请人申请再审是否超过法定申请再审期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2014）琼知民终字第18号民事判决书作出日期是“二〇一四年十二月十一日”，文龙向本院邮寄再审申请书的时间是2015年5月30日，因此，文龙申请再审未超出法定申请再审期限。（二）一审是否存在程序错误文龙申请再审称一审存在未审先判和甲审乙判的情况。经本院审理查明，一审法院已于二○一四年九月三日作出补正裁定，该裁定载明：“本院对原告文龙诉被告海南日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2014）海中法民三重字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:将‘审判长廖端明’更正为‘审判长李家林’，将判决书落款时间‘二○一四年六月十一日’更正为‘二○一四年八月八日’”，并且文龙和海南日报均于2014年9月5日签收该补正裁定书，不存在未审先判和甲审乙判的情形。因此，文龙此再审申请理由不成立。（三）文龙是否为《第六届车展招标文件》文字作品作者及著作权人，海南日报是否侵犯其权利并应承担相应的侵权责任首先，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”根据一审法院查明的事实，经对文龙用于证明其独自创作及已经取得作品自愿登记的《第六届车展招标文件》与海南日报对外发布使用的《第六届车展招标文件》进行比对，三个招标文件基本一致。三个招标文件的封面上部载明：“海南日报报业集团金九月车精彩”；封面中部载明：“第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件”；封面下部载明：“招标编号：HNDAILY2012-0502-001；招标名称：第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案；招标单位：海南日报报业集团广告中心”；封面底部载明：“海南日报报业集团广告中心编制”。由前述事实可知，文龙提交的用于证明其独自创作及已经取得作品自愿登记的《第六届车展招标文件》与海南日报对外发布使用的《第六届车展招标文件》上均载明该文件由广告中心编制，但广告中心是海南日报的内设部门，不属于“其他组织”，因此，如无相反证明，海南日报是《第六届车展招标文件》的作者。文龙关于海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第2号裁定和本案二审判决就民事法律关系主体认定自相矛盾的主张不能成立。其次，文龙在一、二审期间提交的用于证明其为著作权人的证据包括：《第六届车展招标文件》的底稿和电子版本、《第六届车展招标文件》的《作品登记证》。因电子版本的易修改性，无法确定文件原始内容和形成时间，而底稿仅是打印件，在无其他证据佐证的情况下，一二审不予采信《第六届车展招标文件》的底稿并无不当。同时《作品登记证》上进行登记的时间晚于海南日报发表作品的时间。因此，文龙未提供充分的证据证明其是《第六届车展招标文件》的著作权人。最后，文龙申请再审称，王琳向其定作涉案作品，双方构成承揽关系，并为证明该主张，文龙向二审法院申请向腾讯公司调取其通过QQ首先向王琳传送《第六届车展招标文件》的电子文本时间的申请。但文龙并未提供初步证据证明王琳向其定作涉案作品，也未提供初步证据证明其向王琳传送《第六届车展招标文件》的电子文本，在文龙未提供前述证据的情况下，二审法院对其申请不予许可并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文龙的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  何 鹏代理审判员  杜微科二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔心驰