苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0039号
原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
负责人周春良，主任。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告蔡一君。
被告蔡海勤。
委托代理人蔡一君（系蔡海勤之弟）。
被告谢大妹。
原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会（下称福利村村委会）诉被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明到庭参加诉讼，被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福利村村委会诉称，其先后于2007年7月5日、2008年3月1日与蔡宗华（曾用名为蔡中华）订立《租地协议》各一份，分别约定由蔡宗华向其租赁位于苏州市吴中区光福镇福利村木光运河边0.75亩及1.4亩土地，租赁期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日止、2008年3月1日至2010年2月28日止，年租金分别为6000元、16800元。租期届满后，其未与蔡宗华签订书面续租协议，上述租赁土地仍由蔡宗华使用。蔡宗华于2013年2月18日去世，被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹作为蔡宗华第一顺序继承人，仍占有使用上述租赁土地至今。其于2013年2月28日后，明确告知被告，因租赁土地已列入木光运河整治范围，故不再续租，并要求被告于2013年6月30日前搬迁并将土地恢复原状。其于2014年1月13日再次通知被告迁出租赁土地，恢复原状，因被告置之不理，且经协商未果，故要求法院判令被告立即从光福镇福利村木光运河旁2.15亩土地中迁出，恢复租赁土地原状；支付就0.75亩土地自2013年1月1日至2013年12月31日的租金6000元以及就1.4亩土地自2013年3月1日至2013年12月31日的租金14000元，并按原租金标准继续支付至被告实际迁出租赁土地之日的实际使用租金；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求解除原告与蔡宗华分别于2007年7月5日及2008年3月7日签订的《租地协议》，并要求被告立即从光福镇福利村木光运河旁2.15亩土地中迁出，同时放弃要求被告恢复租赁土地原状的诉讼请求；变更第二项诉讼请求为要求被告支付关于0.75亩土地自2013年1月1日至2014年2月的租金7000元及关于1.4亩土地自2013年3月1日至2014年2月的租金16800元。
被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹未做答辩。
经审理查明，2007年7月5日，原告福利村村委会为甲方与蔡宗华为乙方签订了《租地协议》一份，约定由乙方承租甲方位于苏州市吴中区光福镇福利村木光运河边的土地0.75亩，租用期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，每年土地租金为6000元，签订该协议之日付清当年租金，以后每年的付款日为1月1日，如乙方超过付款日15天，甲方有权收回土地，终止该协议。上述协议签订后，原告按约将上述土地交付蔡宗华使用，蔡宗华向原告支付了2013年1月1日之前的租金。
2008年3月1日，原告福利村村委会为甲方与蔡宗华为乙方又签订了《租地协议》一份，约定由乙方承租甲方位于苏州市吴中区光福镇福利村木光运河边的土地1.4亩，租用期限为二年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止，每年土地租金为16800元，签订该协议之日付清当年租金，以后每年的付款日为3月1日，如乙方超过付款日15天，甲方有权收回土地，终止该协议。
上述协议签订后，原告按约将上述土地交付蔡宗华使用，蔡宗华及被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹向原告支付了2013年3月1日之前的租金。
另查明，蔡宗华于2013年2月18日去世，被告谢大妹系蔡宗华之妻，被告谢大妹与蔡宗华共生育儿子即被告蔡一君及女儿即被告蔡海勤，蔡宗华的父母均已去世。蔡宗华去世后，蔡宗华向原告所承租的上述租赁土地，由被告蔡一君在实际占有使用。
原告于2014年1月7日委托律师向被告蔡一君邮寄送达《律师函》一份，告知被告其与蔡宗华所签订的《租地协议》均已终止，被告蔡一君无权继续占有使用，因租赁土地已列入木光运河整治范围，故要求被告蔡一君在接到该函之日起5日内向原告交还租赁土地，并按《租地协议》约定的租金标准支付自2013年1月1日至实际迁出租赁土地之日的使用金。
原告又于2014年1月13日委托律师向三被告邮寄送达《律师函》一份，告知三被告《租地协议》均已到期届满，因租赁土地已列入木光运河整治范围，故要求解除其与三被告关于2.15亩土地的不定期租赁关系，要求三被告在接到该函之日起5日内向原告交还租赁土地，但三被告拒绝签收该《律师函》。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《租地协议》、律师函、EMS特快专递、情况说明、户口注销证明、人口普查登记表、户表、火葬证明书、死亡医学证明书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与蔡宗华先后于2007年7月5日、2008年3月1日签订的两份《租地协议》均合法有效，双方均应按约履行。因在《租地协议》所约定的租赁期限到期之后，原、被告未续签租赁合同，且原承租人蔡宗华于2013年2月18日去世后，本案所涉租赁土地由蔡宗华的继承人即三被告占有使用，故原告与被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹之间已形成不定期租赁关系，为此，原告有权随时解除合同。现原告通过诉讼主张解除双方租赁关系，故原告与蔡宗华于2007年7月5日、2008年3月1日签订的《租地协议》应于本判决生效之日解除，对原告要求被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹迁出租赁土地的诉讼请求，本院予以支持；因原承租人蔡宗华及被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹自2013年1月1日开始未向原告支付就租赁0.75亩土地的租金，被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹自2013年3月1日开始未向原告支付就租赁1.4亩土地的租金，并一直使用租赁土地，参照《租地协议》关于租金的约定，本院对原告要求被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹支付就租赁0.75亩土地自2013年1月1日至2014年2月止的租金7000元及就租赁1.4亩土地自2013年3月1日至2014年2月止的租金16800元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会与蔡宗华于2007年7月5日、2008年3月1日签订的《租地协议》于本判决生效之日解除，被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹于本判决生效之日起60日内从位于苏州市吴中区光福镇福利村（木光运河边）总计面积为2.15亩的租赁土地内迁出。
二、被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹应给付原告苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会就租赁0.75亩土地自2013年1月1日至2014年2月止的租金7000元及就租赁1.4亩土地自2013年3月1日至2014年2月止的租金16800元，合计人民币23800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告蔡一君、蔡海勤、谢大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年四月三日
书 记 员 陶雅洁