wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3199号
罪犯卞中响，男，31岁，汉族，江苏省高淳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2012年1月31日作出（2012）高刑初字第12号刑事判决，以被告人卞中响犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卞中响服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卞中响在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞中响在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞中响减去有期徒刑九个月二十三日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初26号
原告潘某，男，1959年4月29日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告本溪市柏荣建筑有限公司，地址本溪市明山区唐家路44号第44-6幢2-4。
法定代表人赫某，系该公司经理。
委托代理人郑某，系该公司工作人员。
原告潘某诉被告本溪市柏荣建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告辽宁柏荣建筑有限公司委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年-2014年12月一直在被告法人处打工，于2014年8月被派到本溪石桥子（沈本新城）学府雅居3#4#楼工地任技术工程师工作，于2014年12月末辞退后，原告一直与被告讨要工资未果，被告总以合作方未对完账为由，拖延拒付工资，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付所欠原告（2014年8月至2014年12月）的工资23333元。
被告辩称：原告所述事实是存在，原告在我公司工地干活，原告所说未付工资的理由，我说明一下，这个工程不是我公司的工程，这个工程是何鑫承包的，何鑫没有能力雇佣工人，所以我公司派了一个项目负责人，有很多人在起诉，要求何鑫支付工资，我们公司可以协助原告联系何鑫追讨工资，我们要求法庭追加被告本溪建工建筑工程有限公司，这个工程也是这个公司承包的。
经审理查明，原告潘某系被告本溪市柏荣建筑有限公司劳务人员，2014年8月10日被告法人委派原告到石桥子沈本新城-
学府雅居3#、4#楼工地任技术工程师工作，月工资10000元。2014年12月被辞退。原告从被告会计处核实，被告尚欠原告工资23333元未付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠工资23333元，被告表示该工资应由本溪建工建筑工程有限公司支付。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告本溪石桥子明细分类账目、录音、录像资料等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告到沈本新城-
学府雅居工地是被告法人赫某指派的，其工作性质是受被告支配，其工资也由被告支付，原告获取的报酬是以提供劳务为条件的，所以原告的工作性质、地点及工资待遇均由被告支配，虽双方未签订合同，但事实上已形成劳务关系，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解理由无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告本溪市柏荣建筑有限公司给付原告潘某劳动报酬23333元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员刘兆君
二〇一八年三月五日
书记员冮明璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初26号原告潘某，男，1959年4月29日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告本溪市柏荣建筑有限公司，地址本溪市明山区唐家路44号第44-6幢2-4。法定代表人赫某，系该公司经理。委托代理人郑某，系该公司工作人员。原告潘某诉被告本溪市柏荣建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告辽宁柏荣建筑有限公司委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年-2014年12月一直在被告法人处打工，于2014年8月被派到本溪石桥子（沈本新城）学府雅居3#4#楼工地任技术工程师工作，于2014年12月末辞退后，原告一直与被告讨要工资未果，被告总以合作方未对完账为由，拖延拒付工资，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付所欠原告（2014年8月至2014年12月）的工资23333元。被告辩称：原告所述事实是存在，原告在我公司工地干活，原告所说未付工资的理由，我说明一下，这个工程不是我公司的工程，这个工程是何鑫承包的，何鑫没有能力雇佣工人，所以我公司派了一个项目负责人，有很多人在起诉，要求何鑫支付工资，我们公司可以协助原告联系何鑫追讨工资，我们要求法庭追加被告本溪建工建筑工程有限公司，这个工程也是这个公司承包的。经审理查明，原告潘某系被告本溪市柏荣建筑有限公司劳务人员，2014年8月10日被告法人委派原告到石桥子沈本新城-学府雅居3#、4#楼工地任技术工程师工作，月工资10000元。2014年12月被辞退。原告从被告会计处核实，被告尚欠原告工资23333元未付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠工资23333元，被告表示该工资应由本溪建工建筑工程有限公司支付。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告本溪石桥子明细分类账目、录音、录像资料等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告到沈本新城-学府雅居工地是被告法人赫某指派的，其工作性质是受被告支配，其工资也由被告支付，原告获取的报酬是以提供劳务为条件的，所以原告的工作性质、地点及工资待遇均由被告支配，虽双方未签订合同，但事实上已形成劳务关系，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解理由无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告本溪市柏荣建筑有限公司给付原告潘某劳动报酬23333元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告负担（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员刘兆君二〇一八年三月五日书记员冮明璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00190号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱培龙，汽车驾驶员。2014年12月1日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人朱培龙犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人朱培龙及其辩护人张刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱培龙于2014年11月25日21时许驾驶苏J×××××小型普通客车沿昆山市千灯镇声荣路由东向西行驶至昆山市永青化妆品有限公司路段时，其车前部左侧撞击在车行道内停留的被害人沈某甲，造成被害人沈某甲倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。后被害人沈某乙被送至昆山市中医院抢救，因抢救无效于2014年12月6日死亡。案发后被告人朱培龙弃车逃离现场，并指使张某甲为其顶包。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱培龙负该起道路交通事故的主要责任，被害人沈某乙负该起道路交通事故的次要责任。
另查明，被告人朱培龙归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人沈某甲亲属经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人朱培龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、刘某、张某甲、王某、黄某、张某乙、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，道路交通事故认定书，被害人身份信息，居民医学死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定检验报告书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单，苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，接处警综合记录单，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故预付金收款凭证，急救证明，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱培龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱培龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱培龙赔偿了被害人沈某甲家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱培龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。被告人朱培龙的辩护人提出的被告人朱培龙系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对被害人家属的部分经济损失进行了赔偿，被害人对该起事故负有次要责任，由此建议对被告人朱培龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人朱培龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 曾云飞
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1289号
上诉人（原审被告、再审申请人）：上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）。
主要负责人：方红臣，该站站长。
委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张永强，男，1977年2月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：徐翠花，又名徐花，女，1966年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
再审被告：方相旗，男，汉族，1974年3月4日出生，小学文化，住上蔡县。
再审被告：郑翠菊，女，汉族，1971年6月15日出生，初中文化，住址同上，系被告方相旗的妻子。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）与被上诉人张永强及原审被告徐翠花、再审被告方相旗、郑翠菊劳务合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1722民初2782号民事判决，判决生效后，进入执行程序。方通客运站提出再审请求，上蔡县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫1722民申28号民事裁定再审本案。上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722民再31号民事判决，方通客运站不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民再31号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 王建峰
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月三日
书记员 夏 鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1352-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：曹有林。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告曹有林及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请曹有林为工地泥工。2013年11月，曹有林将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付曹有林工资9450元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告曹有林与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告曹有林追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告曹有林以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0579号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张作喜，曾用名张作来，务工。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人张作喜犯故意杀人罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人张作喜及其辩护人刘静宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月2日18时许，被告人张作喜在苏州市吴江区七都镇庙港社区庄东南路14号自己租房内，因感情问题与被害人茆某某发生纠纷，后被告人张作喜采用掐脖、捂口鼻等手段，致被害人茆某某死亡。
经法医鉴定，被害人茆某某符合口、鼻和颈部遭到暴力致机械性窒息死亡。
被告人张作喜于2014年5月3日至苏州市公安局相城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张作喜取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张作喜故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张作喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出辩护意见是：一、被告人张作喜有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人张作喜无前科劣迹，此次犯罪系初犯偶犯，依法可以从轻处罚。三、被告人张作喜取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张作喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、朱某、张某乙、苗某、茆学功、谭某、王某、张某丙、夏某、姚某、孙某、刘某的证言笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人张作喜故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。被告人张作喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人近亲属对被告人张作喜的行为表示谅解，酌情对被告人张作喜从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张作喜犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人张作喜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人张作喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2027年11月2日止），并处剥夺政治权利四年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03148号
罪犯刘蓝，男，1992年3月20日出生于湖南省汩罗市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2012年12月5日作出（2012）汩刑初字第254号刑事判决，以被告人刘蓝犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘蓝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有�改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘蓝在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘蓝减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2376号
原告刘某甲，男，汉族，生于1990年2月14日。
被告刘某乙，女，汉族，生于1991年3月10日。
本院于2015年8月25日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年农历冬月19日经人介绍认识，2012年农历冬月26日按照农村习俗办理酒席后并同居生活在一起，于2013年2月27日在遂宁市船山区民政局补办结婚证。原、被告婚后未生育子女，未添置共同财产，也未形成共同债权债务。原、被告因相识时间短，相互了解不够，结婚草率，性格不合，为此双方常为家庭生活琐事发生吵架纠纷，导致夫妻感情破裂。2015年1月13日，原告曾向船山区人民法院起诉请求与被告离婚，该院于2015年2月10日作出了不准原、被告离婚的判决。判决后双方仍分居生活，仍互不尽夫妻义务，仍互不联系，仍未能和好夫妻感情。原告遂再次向船山区人民法院起诉请求与被告离婚，诉讼费由原、被告共同承担。
被告未到庭，但书面辩称：如果原告赔偿30000元，就同意离婚，不赔偿就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历冬月19日经人介绍认识，同年农历冬月26日按照农村习俗办理酒席后并同居生活在一起，2013年2月27日原、被告自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，近年，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。被告于2014年3月16日外出，与原告分居生活至今，且在分居生活期间互不联系，互不通音信，互不尽夫妻义务。原告曾于2015年1月13日起诉来院要求与被告离婚，本院于2015年2月10日以（2015）船山民初字第387号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决后，原、被告仍不能和好夫妻关系，且互不尽夫妻义务，仍分居生活至今。现原告遂再次起诉来院，要求与被告刘某乙离婚。因本案被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，户籍证明，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、村委会证明、民事判决书、被告的答辩状及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识后便同居生活在一起，且自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，未生育子女，婚后夫妻感情一般，近年常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。被告从2014年3月外出与原告分居生活至今，分居生活期间互不联系和通音讯，互不尽夫妻义务。原告刘某甲曾起诉与被告刘某乙离婚，并经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，仍互不尽夫妻义务，仍不联系和通音讯，仍分居生活至今，致夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告刘某乙要求原告赔偿30000元，缺乏事实和法律依据，且未向本院提供任何证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案诉讼费人民币300元，由刘某甲、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨颖辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1638号
上诉人（原审原告）张新宝，男，1978年10月28日出生，汉族。
委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人李凤娇，河南坤创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡亚博，男，1998年7月11日出生，汉族。
法定代理人胡现军，男，1972年9月9日出生，汉族，系胡亚博之父。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中博物流有限公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人任路平，男，1963年5月26日出生，汉族。
上诉人张新宝因与被上诉人胡亚博、河南中博物流有限公司健康权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第225号民事判决；
二、发回郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人张新宝缴纳的二审案件受理费2050元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 崔顺龙
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00495号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵某，男。无业。2014年9月17日被抓获，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月17日1时许，被告人赵某酒后驾驶陕ALTX**号小型轿车，沿西安市莲湖区丰庆路由东向西行驶至丰庆路与劳动路交叉口西侧时，撞上中央隔离护栏，致安某驾驶的陕AUXX**号小型轿车损坏，造成道路交通事故。经检测，赵某的血醇浓度为269.03mg／100mg，系醉酒驾驶机动车。
2014年9月19日经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故责任认定，赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某在公安机关调解下与安某达成赔偿协议，赔偿安某各项经济损失共计人民币5500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过证明、抓获经过证明，被告人�某的供述，被告人指认驾驶车辆、血醇检验照片、驾驶证及车辆行驶证信息，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议，领条，被告人赵某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人赵某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13692号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,487.70元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,821.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林武系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,309.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13692号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,487.70元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,821.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林武系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,309.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第403号
申请执行人刘汉如
被执行人湖南大钧工程建设有限公司
本院在执行申请人刘汉如与被执行人湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张少彪的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第403号申请执行人刘汉如被执行人湖南大钧工程建设有限公司本院在执行申请人刘汉如与被执行人湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张少彪的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年三月十四日书记员 ： 孙 毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00425号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉百信控股集团有限公司。
法定代表人吴冬煌，总经理。
委托代理人叶敏森，男，汉族。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉百信控股集团有限公司侵害摄影作品（图片编号：MIL46017，内容：剪影）著作权纠纷一案中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成和解协议并已履行完毕。为此，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周书博
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执242号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该××总经理。
委托诉讼代理人：王玲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑步红，男，1963年3月18日生。
被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该××总经理。
浙江星都担保有限公司与郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）字第00148号裁决己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的浙江星都担保有限公司与郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷执行一案[执行依据：杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）字第00148号裁决]，指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 陈树年
审判员 朱海强
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02120号
原告黄某某，女，1988年12月21日出生，汉族，西安翰海企业管理咨询有限公司员工，住该公司员工宿舍。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处余家村宛*组。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人高维到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年4月28日，其与被告王某某在临潼区民政局登记结婚，婚后感情一般。生女孩王某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，被告脾气不好，婚后被告有家庭暴力现象。被告一直待业，不照顾其和孩子。2013年6月双方分居，其一直在外打工，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女儿由其抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2009年11月原、被告在西安打工时认识并自由恋爱，2010年4月28日登记结婚，随后按农村习俗举行结婚仪式共同生活。原、被告婚后和被告父母一块生活。女孩王某甲，因原、被告均在外打工，孩子随被告父母生活。2015年10月原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩由其抚养；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述，结婚证、调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，依法不予支持。原、被告应相互理解，互谅互让，多关心孩子并照顾对方生活，合理化解家庭纠纷，共同创造幸福的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定和谐的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 左 春
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1309号
申请执行人：王桂兰，女，1968年8月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：朱顺子，女，1963年7月25日生，朝鲜族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行王桂兰申请执行朱顺子民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂兰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督31号支付令，于2016年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的50万元、诉讼费2933元。执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱顺子送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王桂兰向本院提出申请，请求对被执行人朱顺子所有的位于黑龙江省鸡西市城子河区鸡城公路中段西宏大汽车检测线西侧的（原于振良、于建华承包城子河区新兴村集体土地）2200平方米上建设银行的楼上二层楼房已被另案启动评估、作价程序，且被执行人朱顺子工资存款已被另案采取强制执行措施冻结，被执行人朱顺子暂无其他可供执行财产，申请执行人王桂兰自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督31号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03765号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告周德海，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住所新民市周坨子乡。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路34号。
法定代表人赵俊福，男，系该公司总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告周德海、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周德海经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年6月25日在我信用社借贷款本金160，000.00元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年5月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周德海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周德海于2009年6月25日在原告处借贷款本金160，000.00元，用于建暖棚，双方约定借款年利率为11.34%，分期还款，按季结息。借款到期日为2012年5月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告恒信担保担保有限公司为被告周德海的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告周德海发放了贷款。被告周德海于2012年7月15日偿还借款本金0.01元；于2013年5月5日偿还了借款本金199.99元；于2013年6月28日偿还了借款本金990.00元，剩余借款本金158，810.00元未偿还。再查明，被告周德海自2009年9月28日起至2011年6月8日期间，分五次共偿还利息27，704.60元，后期利息至今仍有部分未予支付。借款到期后，经原告多次催要，被告周德海未按约定全面履行还本付息的义务，被告沈阳恒信担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金158，810.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份、《贷款还款明细表》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告周德海不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司在《保证担保借款合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德海于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金158，810.00元；
二、被告周德海于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月25日起至2012年5月20日止，按照年利率11.34%计收利息，2012年5月21日起至借款还清之日止按照年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周德海追偿。
案件受理费减半收取2，293.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年八月二十日
书记员 刘洋?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4716号
原告郑芝光。
被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司,住所地:浦江县班班大道53号。
法定代表人朱四喜。
原告郑芝光与被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工资35000元，及支付原告工龄工资25000元，合计人民币60000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工资35000元及支付原告经济补偿金25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：原告系农民。原、被告双方分别于2005年3月1日、2011年1月1日签订了2份书面劳动合同，约定原告在被告处仓管岗位工作，每月工资2500元，合同期从2005年3月1日至2016年12月31日。2015年10月底，双方实际解除劳动合同，经结算，被告应支付原告工资35000元，经济补偿金25000元，合计60000元。上述款项被告方至今未付。原告于2016年7月1日申请劳动争议仲裁，被浦江县人事劳动争议仲裁委员会通知不予受理，后于同日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条之规定，判决如下：
由被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司支付原告郑芝光工资35000元及经济补偿金25000元，合计60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十五日
代书记员 潘国松
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更463号
罪犯和晓光，男，1981年5月13日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年10月8日作出（2010）济刑初字第202号刑事判决，以盗窃罪判处和晓光有期徒刑七年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第00187号刑事裁定，裁定和晓光减刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯和晓光确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定和晓光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。和晓光有前科，依法可以酌情从重处罚；在案发后认罪态度较好，且部分赃物已追退，可以酌情从轻处罚。
罪犯和晓光在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬5次，间隔期为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和晓光自上次减刑以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑，但罚金15000元未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和晓光减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第00027号
原告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：汤军慧，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张士平，该局局长。
委托代理人：刘杰，池州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
池州市人力资源和社会保障局于2015年6月5日以被告承建仁盛世纪星城13#楼项目，拖欠了纪云峰等14人工资为由，作出了池人社监理（2015）8号《劳动保障监察行政处理决定书》，原告不服于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原、被告双方均在积极协调解决欠薪问题，现原告江西中联建设集团池州有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西中联建设集团池州有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告江西中联建设集团池州有限公司负担。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴小莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭卓越
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执99号
申请执行人：郝凤国，
被执行人：李桂霞，
申请执行人郝凤国与被执行人李桂霞民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）辽1382民初4299号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求给付申请执行人20290元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年七月十日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执99号申请执行人：郝凤国，被执行人：李桂霞，申请执行人郝凤国与被执行人李桂霞民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）辽1382民初4299号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求给付申请执行人20290元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年七月十日书记员  刘 哲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1628号
原告黄某，女，汉族，生于1986年11月22日，住安徽省宿松县。
委托代理人袁亚林，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，生于1982年7月28日，住四川省邻水县。
委托代理人刘俊，女，汉族，生于1979年11月8日，住邻水县，系被告刘某之姊。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由蔡建华独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人袁亚林、被告刘某的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年，原、被告自由恋爱相识，2007年2月5日，二人在邻水县长安乡人民政府办理了结婚登记，2006年8月15日，婚生一子，名刘小平，现在小学读书。原、被告因性格不合经常为家庭琐事争吵不休，现已分居生活，夫妻感请已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子刘小平随被告一起生活，共同承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告同意原告黄某提出的离婚诉讼请求，同意原告黄某提出的子女刘小平随被告生活，抚养教育费与原告依法共同承担的诉讼请求。由于身处异域，不便回来亲自办理，特委托胞姐刘俊代为处理，并同时附上书面意见。
经审理查明，2006年，原告黄某与被告刘某自由恋爱相识，2007年2月5日，二人在邻水县长安乡人民政府办理婚姻登记。2006年8月15日，生育一子，名刘小平，现在小学读书。婚后原、被告无共同财产、无共同的债权、债务。原、被告婚姻存续期间，双方因感情不和，常发生家庭矛盾，至今双方已分居长达三年之久。原告黄某在安徽省宿松县生活，被告刘某在柬埔寨务工，婚生子刘小平则由被告刘某父母代为抚养，随其生活。现原告黄某向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚。案件审理过程中，经本院组织双方就离婚事宜进行调解，原告及委托代理人刘俊均表同意离婚，同时由原告黄某于离婚后之次月起按月给付婚生子刘小平抚养费500元。
上述事实，有原告黄某提交的原、被告身份证复印件、结婚证、离婚协议及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，常为家庭琐事产生矛盾，至今双方已分居长达三年之久，其夫妻感情确已完全破裂；被告刘某出具书面意见同意离婚，经本院组织双方就离婚事宜进行调解，原告黄某及被告委托代理人刘俊均表示同意离婚，同时就婚生子刘小平的抚养费的给付问题进行了充分协商，由于离婚涉及人身关系的解除，而被告刘某身处异域，不便回来亲自办理离婚事宜，本院特以判决之方式对原、被告的协议内容加以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘小平随父刘某共同生活，由被告刘某抚养该子至其十八岁时止，由原告黄某自离婚之次月起按月给付该子抚养费500元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一五年八月四日
书记员 蒋 欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1192号
原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社（下称盘城农民资金合作社），住所地在南京市浦口区盘新路76号。
法定代表人王家有，盘城农民资金合作社理事长。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈伟，男，1981年8月8日，汉族。
被告黄守林，男，1968年4月8日生，汉族。
被告魏宝生，男，1954年11月7日生，汉族，浦口区xx中学教师。
原告盘城农民资金合作社与被告陈伟、黄守林、魏宝生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘城农民资金合作社的委托代理人练志芳，被告魏宝生到庭参加诉讼。被告陈伟、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盘城农民资金合作社诉称，被告陈伟因采购等生产经营需要，于2012年8月24日向原告借用互助金人民币20万元，约定资金使用费为月10‰，于2013年7月24日前偿还全部本金及利息。如其到期不能履行应承担原告为实现债权的费用包括律师费并承担逾期费，逾期费为每天向原告支付本金的1‰。被告陈伟不按期归还互助金及使用费，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人也不愿承担保证责任，故诉至本院。现诉请判令：1、三被告立即归还互助金人民币20万元，并支付自借款之日至本金还清时止的利息（按月息12‰计算）和逾期费（按每天1‰计算）。2、三被告承担本案诉讼费用和律师费用。
被告陈伟未答辩。
被告黄守林未答辩。
被告魏宝生辩称，陈伟在“借款”过程中盘城农民资金合作社有严重过错，陈伟可能已涉嫌犯罪，借款合同无效，应免除被告的担保责任。陈伟无资格成为原告社员，更没有资格获得资金，是陈伟之父陈书生与原告相关工作人员之间私下串通，骗取了担保人的担保，被告不需承担担保责任，原告应报警追究陈伟的责任。
经审理查明，2012年8月24日，陈伟与盘城农民资金合作社签订占用互助金合同书一份，黄守林、魏宝生作为连带责任担保人在合同上签名，合同约定：盘城农民资金合作社借给陈伟200000元，资金使用费率为月12‰，占用互助金用途为采购，还款日期为2013年7月24日前偿还全部本费。陈伟如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，需承担盘城农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。担保人自愿对陈伟的债务承担连带保证责任，如陈伟没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，盘城农民资金合作社有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿合同中陈伟应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同同时还约定：借款到期如不能按时归还，除执行上述条款，盘城农民资金合作社可以直接收取借款人的互助金存款，借款人每天向盘城农民资金合作社支付本金的1‰的逾期费。合同签订后，盘城农民资金合作社将200000元支付给陈伟。后陈伟未按合同约定向盘城农民资金合作社偿还互助金及资金使用费。盘城农民资金合作社为向陈伟、黄守林、魏宝生主张权利支付律师代理费7200元。
上述事实，有原告盘城农民资金合作社提供的占用互助金合同书一份、江苏紫金农商行出具的对账单、转账支票、银行进账单、委托代理协议、律师费发票、南京建达农产品销售专业合作联社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈伟未能按约还款，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人，应对原告盘城农民资金合作社承担还款责任，原告盘城农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对被告魏宝生辩称的“陈伟在'借款'过程中盘城农民资金合作社有严重过错，陈伟可能已涉嫌犯罪，借款合同无效，应免除被告的担保责任。陈伟无资格成为原告社员，更没有资格获得资金，是陈伟之父陈书生与原告相关工作人员之间私下串通，骗取了担保人的担保，被告不需承担担保责任，原告应报警追究陈伟的责任”的意见，本院认为，被告陈伟作为南京建达农产品销售专业合作联社的法定代表人，其向盘城农民资金合作社借款并不违反相关法律规定，被告魏宝生作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的担保行为承担法律责任，其辩称陈伟之父陈书生与原告相关工作人员私下串通，骗取担保人提供担保，但未能提供证据证实，因此本院对其辩解意见不予采纳。对原告盘城农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生支付自借款之日至本金还清时止的利息（按月息12‰计算）和逾期费（按每天1‰计算）的请求，本院认为，虽然双方签订的互助金合同约定了资金使用费率和还款日期，但原告盘城农民资金合作社主张的利息和逾期费超过法律规定，本院不予支持，应由被告陈伟自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告盘城农民资金合作社支付逾期费至判决确定给付期限最后一日止，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。对原告农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生支付律师代理费7200元的请求，本院认为，双方合同中明确约定被告陈伟、黄守林、魏宝生应承担盘城农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），因此原告盘城农民资金合作社主张律师费7200元符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告盘城农民资金合作社人民币200000元、逾期费（逾期费自2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付期限最后一日止）及律师费7200元。
二、被告黄守林、魏宝生对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告盘城农民资金合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1770元，公告费600元，合计6670元，由被告陈伟、黄守林、魏宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 陈怀萱
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 婷
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第1192号原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社（下称盘城农民资金合作社），住所地在南京市浦口区盘新路76号。法定代表人王家有，盘城农民资金合作社理事长。委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。被告陈伟，男，1981年8月8日，汉族。被告黄守林，男，1968年4月8日生，汉族。被告魏宝生，男，1954年11月7日生，汉族，浦口区xx中学教师。原告盘城农民资金合作社与被告陈伟、黄守林、魏宝生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘城农民资金合作社的委托代理人练志芳，被告魏宝生到庭参加诉讼。被告陈伟、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盘城农民资金合作社诉称，被告陈伟因采购等生产经营需要，于2012年8月24日向原告借用互助金人民币20万元，约定资金使用费为月10‰，于2013年7月24日前偿还全部本金及利息。如其到期不能履行应承担原告为实现债权的费用包括律师费并承担逾期费，逾期费为每天向原告支付本金的1‰。被告陈伟不按期归还互助金及使用费，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人也不愿承担保证责任，故诉至本院。现诉请判令：1、三被告立即归还互助金人民币20万元，并支付自借款之日至本金还清时止的利息（按月息12‰计算）和逾期费（按每天1‰计算）。2、三被告承担本案诉讼费用和律师费用。被告陈伟未答辩。被告黄守林未答辩。被告魏宝生辩称，陈伟在“借款”过程中盘城农民资金合作社有严重过错，陈伟可能已涉嫌犯罪，借款合同无效，应免除被告的担保责任。陈伟无资格成为原告社员，更没有资格获得资金，是陈伟之父陈书生与原告相关工作人员之间私下串通，骗取了担保人的担保，被告不需承担担保责任，原告应报警追究陈伟的责任。经审理查明，2012年8月24日，陈伟与盘城农民资金合作社签订占用互助金合同书一份，黄守林、魏宝生作为连带责任担保人在合同上签名，合同约定：盘城农民资金合作社借给陈伟200000元，资金使用费率为月12‰，占用互助金用途为采购，还款日期为2013年7月24日前偿还全部本费。陈伟如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，需承担盘城农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。担保人自愿对陈伟的债务承担连带保证责任，如陈伟没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，盘城农民资金合作社有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿合同中陈伟应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同同时还约定：借款到期如不能按时归还，除执行上述条款，盘城农民资金合作社可以直接收取借款人的互助金存款，借款人每天向盘城农民资金合作社支付本金的1‰的逾期费。合同签订后，盘城农民资金合作社将200000元支付给陈伟。后陈伟未按合同约定向盘城农民资金合作社偿还互助金及资金使用费。盘城农民资金合作社为向陈伟、黄守林、魏宝生主张权利支付律师代理费7200元。上述事实，有原告盘城农民资金合作社提供的占用互助金合同书一份、江苏紫金农商行出具的对账单、转账支票、银行进账单、委托代理协议、律师费发票、南京建达农产品销售专业合作联社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈伟未能按约还款，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人，应对原告盘城农民资金合作社承担还款责任，原告盘城农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对被告魏宝生辩称的“陈伟在‘借款’过程中盘城农民资金合作社有严重过错，陈伟可能已涉嫌犯罪，借款合同无效，应免除被告的担保责任。陈伟无资格成为原告社员，更没有资格获得资金，是陈伟之父陈书生与原告相关工作人员之间私下串通，骗取了担保人的担保，被告不需承担担保责任，原告应报警追究陈伟的责任”的意见，本院认为，被告陈伟作为南京建达农产品销售专业合作联社的法定代表人，其向盘城农民资金合作社借款并不违反相关法律规定，被告魏宝生作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的担保行为承担法律责任，其辩称陈伟之父陈书生与原告相关工作人员私下串通，骗取担保人提供担保，但未能提供证据证实，因此本院对其辩解意见不予采纳。对原告盘城农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生支付自借款之日至本金还清时止的利息（按月息12‰计算）和逾期费（按每天1‰计算）的请求，本院认为，虽然双方签订的互助金合同约定了资金使用费率和还款日期，但原告盘城农民资金合作社主张的利息和逾期费超过法律规定，本院不予支持，应由被告陈伟自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告盘城农民资金合作社支付逾期费至判决确定给付期限最后一日止，被告黄守林、魏宝生作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。对原告农民资金合作社要求被告陈伟、黄守林、魏宝生支付律师代理费7200元的请求，本院认为，双方合同中明确约定被告陈伟、黄守林、魏宝生应承担盘城农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），因此原告盘城农民资金合作社主张律师费7200元符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告盘城农民资金合作社人民币200000元、逾期费（逾期费自2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付期限最后一日止）及律师费7200元。二、被告黄守林、魏宝生对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告盘城农民资金合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1770元，公告费600元，合计6670元，由被告陈伟、黄守林、魏宝生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  陈怀萱人民陪审员  黄玉荣二〇一四年八月八日书 记 员  刘 婷
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第208号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人潘某某，男，1975年3月6日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，司机，现住吉林省东丰县。2014年11月10日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局取保候审，2015年8月3日因涉嫌盗窃罪乐亭县人民检察院对其取保候审，2015年9月28日本院决定对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年10月30日下午16时20分左右，被告人潘某某随�其妹夫赵某某到乐亭镇富强家园张某某的住处车库里取快递，在张某某给赵某某找快递时，潘某某趁张某某不注意，将车库内架子上纸箱里的人民币3400元盗走。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人潘某某未作辩解。
经审理查明，2014年10月30日下午16时20分左右，被告人潘某某随同其妹夫赵某某到乐亭镇富强家园张某某的住处车库里取快递，在张某某给赵某某找快递时，潘某某趁张某某不注意，将车库内架子上纸箱里的人民币3400元盗走。案发后，被告人潘某某退赔了张某某的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人潘某某的户籍证明信。
2．乐亭县公安局刑事侦查大队出具的情况说明。
3．现场勘查笔录、现场图及照片。
4．被害人张某某陈述，2014年10月30日下午，他们宅急送被盗了4000元左右，从监控上看是和赵某某一起来取件的那个人偷的钱。
5．证人赵某某证实，2014年10月30日下午5点多他和他大舅子潘某某到乐亭富强家园取快件，潘某某承认偷钱了，并把钱交给了警察。
6．被告人潘某某供述，2014年10月30日下午，他随同其妹夫赵某某到乐亭镇富强家园张某某的住处车库里取快递，在张某某给赵某某找快递时，他趁张某某不注意，将车库内架子上纸箱内的人民币3400元盗走。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人潘某某当庭认罪，积极赔偿�害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第312号
原告张兆功，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会。
法定代表人张恒军，任村民委员会主任。
被告张恒国，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张兆功与被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会、张恒国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆功和被告张恒国到庭参加了诉讼。被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆功诉称，原告系蓬莱市大辛店镇方家沟村村民，居住的房子位于本村西南角。2001年2月，第一被告违法将位于本村西南，距离原告住所约百米的采石坑发包给第二被告开采。2001年6月，第二被告在采石过程中放炮，蹦起的石头将原告的房子砸坏，并严重威胁原告家人的生命财产安全。后经原告及本村村民多方投诉，相关职能部门责令其停止侵权行为，消除危险，并赔偿原告损失。2014年，二被告又继续承包开采石坑，该行为严重威胁原告及家人生命财产安全。原告认为，第一被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会不顾原告及本村村民的人身财产安全，违法将位于本村西南的采石坑发包给第二被告张恒国，被告张恒国又违法放炮采石，二被告的行为已严重危及原告及其家人的人身财产安全，为此起诉法院，请求依法判令二被告立即停止侵害、消除危险，并赔偿原告精神损失费10000元、为此多次上访的误工费5000元、修复房屋的费用5000元，合计损失20000元。
被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会未提出答辩。
被告张恒国辩称，石坑不是我承包的，与我没有关系，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，原告张兆功与被告张恒国系同村村民。2001年2月，被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会未办理采矿许可证，以公开叫行的形式，将位于本村西耩、距离原告居住房屋的东北方向约100米处的石坑一处，发包给被告张恒国经营，双方于2001年11月7日签订了石坑承包合同，承包期限6年，自2001年11月7日至2007年11月6日止。被告张恒国叫行取得石坑承包经营权后，即对石坑进行开采。在签订合同之前的2001年6月，被告张恒国在开采石坑放炮时，蹦起的石头将原告房屋的部分小瓦砸坏。原告张兆功遂与其他村民到相关部门进行投诉，蓬莱市国土资源局的工作人员在事发后第三天通知被告张恒国停止开采承包经营的石坑，被告张恒国由此停止对该石坑的开采。原告以被告张恒国在采石过程中放炮，蹦起的石头将原告的房子砸坏，严重威胁原告家人的生命财产安全为由诉来本院，请求判令二被告立即停止侵害、消除危险，并赔偿原告精神损失费10000元、为此纠纷多次上访的误工费5000元、修复房屋的费用5000元，合计损失20000元。原告为证实其主张，向本院提供证据一、现任村党支部书记张克进、村委会主任张恒军、2001年时任村委会主任迟文勤和后时任村委会主任张恒东四人共同签字出具的书面证明材料，证明2001年，被告张恒国在开采石坑过程中放炮打飞的沙石将原告房屋损坏及原告一直向二被告索要赔偿至今没有得到解决；提供证据二，证人张克进、张克福、张克家、迟立帅、张克宝、迟文武六人共同签字的书面证明材料，证明2001年被告承包村委会石坑在开采石坑放炮过程中将原告的房屋损坏；证据三、被告张恒国开采石坑的现场照片两张，用于证明被告张恒国开采石坑和原告房屋的位置；提供证据四、被告张恒国与被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会签订的石场承包合同书，证明该石坑系由被告张恒国承包开采。原告并提供证人张克进、张克福当庭作证。张克进当庭证明：被告张恒国当时放炮将原告房屋的小瓦砸坏40片，按现在的标准修整房屋大约需要30000元的费用。证人张克福到庭证明，被告张恒国当时放炮将原告房屋的小瓦砸坏，后其与原告多次到政府相关部门反映，蓬莱市国土局的工作人员在事发后第三天到村将被告张恒国承包经营的石坑停止开采。2012年4月5日原告将居住房屋的屋顶进行了倒垄，致本院无法勘验原告房屋当时的受损程度及对受损房屋进行价值鉴定。审理中，被告张恒国认可原告受损房屋的损失为280元，但主张其在2001年未承包村委会石坑，不同意原告的诉讼请求。原告同意受损房屋的损失按280元计算。因被告张恒国已停止石坑的开采，故原告撤回要求二被告立即停止侵害、消除危险的诉讼请求，但要求二被告赔偿其精神损失费10000元及多次上访的误工费5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告张恒国与被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会签订的石场承包合同书，张克进、张克福证人证言等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2001年2月，被告张恒国承包经营被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会石坑一处，2001年6月被告张恒国在采石过程中放炮，蹦起的石头将原告居住房屋的房瓦砸坏，上述事实有证人张克进、张克福当庭作证的证人证言及现任村干部及时任村干部张克进、张恒军、迟文勤、张恒东书面证词等证明材料在案佐证，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张恒国采石过程中将原告房屋损坏，由此给原告造成的经济损失，应予赔偿。原告在受损事实发生后自行将受损房屋进行了修建，故本院无法对受损房屋进行现场勘验及价值认定。被告张恒国认可原告受损部分的价值为280元，原告亦同意其损坏房屋的价值按280元计算，本院对此予以照准。被告张恒国已停止石坑开采，原告自动撤回二被告立即停止侵害、消除危险的诉讼请求，本院依法予以照准。原告要求二被告赔偿精神损失费10000元及多次上访的误工费5000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告村委会在未办理采矿许可证的情况下，无证将石坑发包给被告经营，负有过错，对被告张恒国给原告造成的经济损失依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒国赔偿原告张兆功受损坏房屋的经济损失280元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告蓬莱市大辛店镇方家沟村村民委员会对被告张恒国的赔偿数额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张兆功其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告张兆功负担350元，被告张恒国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高文进
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宫秀恒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马爱萍
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第245号
原告杨某某，男，1980年1月17日出生，汉族，中方县人，系中方县中方镇中方小学教师，住中方县。
被告杨某甲，女，1993年6月12日出生，汉族，中方县人，农民，原住中方县。
本院于2015年11月2日上午在对原告杨某某与被告杨某甲名誉权纠纷一案进行不公开开庭审理时，原告已暂无证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对杨某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担；余款150元，依法退还给杨某某。
审 判 长 邓江平
人民陪审员 张润坤
人民陪审员 彭 琨
二〇一五年十一月二日
代理书记员 卢应茗
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初25号
原告陈某某，男，汉族，1988年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市。
被告张某某，女，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月15日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某以原、被告双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 黄 周
代理审判员 林浩东
人民陪审员 张奥琪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1560号
原告：李新立，男，生于1968年10月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被告：王戈，男，生于1975年9月29日，汉族，住南阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
原告李新立与被告王戈、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新立的委托代理人曹建党、被告王戈和被告保险公司的委托代理人孙国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新立诉称：2012年12月18日，被告王戈驾驶豫R6Ｆ8**号小型轿车将其撞伤，造成交通事故。因豫R6Ｆ8**号轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三责任险，故要求二被告赔偿各项损失共计145516.02元。
原告李新立为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿、村委证明一组，证明原告的身份及被抚养人情况；
2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
3、住、出院证，病历、诊断证明、医药费票据一组，证明住院治疗情况和所支付的医药费用；
4、司法鉴定书及票据一组，证明李新立的伤残为九级和所支付的鉴定费用；
5、南阳理正法医临床司法鉴定所证明一份，证明李新立的二次手术费用约需5000-10000元；
6、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故车辆的登记和投保情况；
7、交通费票据一组，证明原告为此事故所支付的交通费用。
被告王戈辩称：其车辆投有保险，应有保险公司赔偿，且其垫支有28800元医疗费，请求保险公司赔偿后即返还。被告王戈为证明其主张，向本院提交如下证据：
邓州市第三人民医院押金票据8份，证明其垫支有28800元医疗费；
被告保险公司辩称：同意在强险分项限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分在商业险限额范围内按事故责任比例承担，公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告李新立提交的7组证据，被告王戈均无异议。被告保险公司对证据1、2、3、6无异议，故本院予以采信，对证据4有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信，证据5有异议，称二次手术费过高，请法庭酌定，本院将综合予以认定；证据7称交通费过高，请法庭酌定，本院将结合本案综合予以认定。被告王戈提交的证据1，原告和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月18日，被告王戈驾驶的豫R6Ｆ8**号小型轿车在231省道邓州市白牛乡李洼村处将步行的原告李新立撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，王戈负全部责任，李新立无责任。李新立受伤后在邓州市第三人民医院均住院治疗66天，支付医疗费26058元。期间，原告李新立由一人护理，称支付交通食宿费共2000元。2013年5月16日，原告李新立的伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第012号法医鉴定意见书认定，李新立左上肢功能丧失程度已构成伤残九级，且二次医疗费用应当在5000-10000元，李新立支付鉴定费700元；庭审中，被告保险公司对原告鉴定不服，经南阳溯源法医鉴定所鉴定后为十级，原告不服，经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定后仍为九级。
另查明，李新立系非农业户口，其父亲李士贵生于1944年，李新立兄妹六人；豫R6Ｆ8**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和50000元，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告李新立被被告王戈驾驶其所有的轿车撞伤，经住院治疗后构成伤残九级。该事故经交警部门认定，原告李新立无责任，王戈负全部责任。因豫R6Ｆ8**号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险中承担。经审查，原告李新立的赔偿范围和标准为：
医疗费26058元；
误工费7550元，自2012年12月18日住院至评残前一天计151天，每天50元；
护理费3300元，住院66天，一人护理，每天50元；
住院伙食补助费1980元，住院66天，每天30元；
营养费1320元，住院66天，每天20元；
6、残疾赔偿金83448.02元（①李新立81770.48元，按每年20442.62元计算20年的20％②李士贵16**.54元，按农村人均消费支出每年5032.62元计算10年的20％的六分之一）；
7、精神抚慰金10000元；
二次手术费酌定为8000元；
9、交通食宿费酌定为1200元，
以上原告各项损失共计142856.02元，应先在交强险最高责任限额122000元中赔付，超出的20856.02元应由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿，被告王戈不再承担赔偿责任；原告李新立要求的鉴定费700元，应由被告王戈承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之和《中华人民共和国保险费》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于判决生效后二十日内赔偿原告李新立保险赔偿金142856.02元。
二、原告李新立收到保险赔偿金后即返还被告王戈垫支款28800元；
三、驳回原告李新立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费700元，合计4000元，由被告王戈负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 谷 川
人民陪审员 曹俊峰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 喻其政
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0455号
上诉人（原审原告）朱莉芳，女，1979年1月18日生，汉族。
委托代理人曹菊兵，男，1959年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市正大房屋拆迁有限公司。
法定代表人谢峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山古镇历史文化街区保护性修复工程领导小组办公室。
负责人叶勤良，该单位主任。
委托代理人张德淑，该单位职员。
委托代理人武斌，江苏周秋平律师事务所律师。
上诉人朱莉芳与被上诉人无锡市正大房屋拆迁有限公司（以下简称正大房屋拆迁公司）、无锡市惠山古镇历史文化街区保护性修复工程领导小组办公室（以下简称惠山古镇修复办公室）财产权属纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2014年1月9日作出（2013）北民初字第0560号民事裁定，上诉人朱莉芳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱莉芳于2012年1月11日起诉至原审法院称：其系无锡市北塘区下河塘12号房屋的承租人，因该房屋涉及拆迁，2009年4月15日，其与正大房屋拆迁公司签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，但惠山古镇修复办公室未履行拆迁协议约定的义务，遂要求正大房屋拆迁公司、惠山古镇修复办公室依协议给付补偿款181951元。
原审法院经审理查明，坐落在无锡市北塘区下河塘12号房屋的所有权人登记为无锡市佛教协会，建筑面积为136.6平方米。朱莉芳持有的房地产租赁契约载明，其向无锡市佛教协会承租该房屋中的14.7平方米，每月租金12元，签约日期为2005年7月。因该地块涉由惠山古镇修复办公室负责拆迁，2009年4月15日，拆迁实施单位正大房屋拆迁公司与朱莉芳签订了一份拆迁补偿、安置协议书，协议书载明，被拆迁人为无锡市佛教协会，承租人为朱莉芳，由拆迁人支付承租方各项补偿款181951元。此后，因惠山古镇修复办公室认为朱莉芳持有的租赁契约并无相对应的承租房屋为由，拒绝履行拆迁协议所约定的条款。
一审中，惠山古镇修复办公室提交了一份向无锡市公安局北塘分局的举报信，举报信载明：朱莉芳提交的租赁契约、房租收据等纯系伪造，目的系骗取拆迁利益，涉嫌诈骗，要求立案侦查。无锡市佛教协会也在该举报信上盖章。2013年12月10日，无锡市公安局北塘分局惠山派出所出具了一份受案回执。
上述事实，有房地产租赁契约、房屋拆迁补偿安置协议、举报信、受案回执及双方当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，本案讼争标的虽为被拆房屋的拆迁补偿款及安置利益，但该补偿款及安置利益来源于被拆房屋，而该房屋系公有住房。根据有关规定，对公有住房使用权的承租关系需要确定或有争议的，由该房屋的法定管理人予以处理。现朱莉芳持有的租赁契约中的出租人无锡市佛教协会，对惠山古镇修复办公室的举报信内容表示确认，则需由朱莉芳与无锡市佛教协会就公房租赁使用权事宜，向有关主管部门申请予以界定，而对此权属的界定，不属人民法院直接受理范围。鉴此，对朱莉芳的本案诉请不予理涉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回朱莉芳的起诉。
上诉人朱莉芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、其与出租人无锡市佛教协会签订的房地产租赁契约真实有效，出租人也收取了其近7年的租金，租赁契约对应的房屋经修复后也依然存在。二、举报信没有事实根据，不能仅凭出租人单方对举报内容的确认而采信该证据。三、涉案房屋登记产权人为无锡市佛教协会，房屋并非公产，一审关于公房租赁使用发生争议不属于法院受理范围的认定错误。综上，请求二审依法撤销原裁定，支持其一审诉请，并由两被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人惠山古镇修复办公室答辩称：涉案租赁协议对应的阁楼在2000年之前并不存在，且一审中无锡市佛教协会在举报信中确认，对于盖有其协会公章的“证明”毫不知情，系当时经办人自行操作。结合其它证据，可以证明朱莉芳提供的数份租赁协议与事实严重不符，故其无需向朱莉芳承担任何法律责任。综上，一审驳回朱莉芳的起诉并无不当，请求二审维持原裁定。
被上诉人正大房屋拆迁公司未作答辩。
本院认为，本案的基础法律关系为平等民事主体之间的房屋拆迁安置补偿合同关系，朱莉芳基于其与正大房屋拆迁公司签订的拆迁补偿、安置协议书，要求拆迁人履行协议约定的付款义务，属于人民法院受理民事诉讼的范围。租赁契约虽是本案审理的事实前提，但与本案应否受理无关。此外，涉案房屋登记所有权人为无锡市佛教协会，一审认定涉案房屋性质为公房，据此认为本案因公有住房使用权的承租关系发生争议，应由有关主管部门先行界定权属，法院不应直接受理，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0560号民事裁定；
二、指令无锡市北塘区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 景 鑫
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 顾梦雨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第15号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第88号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年7月28日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、威海市联桥置业有限公司为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房�预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269C座-1201号至1208号商品房，建筑面积442.02平方米，价款3188466元，2011年8月5日前支付2231926元，余款956540元于2012年8月4日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年8月1日向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款700万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年2月4日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）确认威海市联桥置业有限公司与黄炳生于2011年7月28日就威海市高区文化西路-269C-1201至1208号房屋签订的《威海市商品房【预售】合同》解除；（二）黄炳生于裁决生效之日起十五日内向威海市联桥置业有限公司支付违约金31884.66元；（三）仲裁费23841元由黄炳生承担，因威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，因此黄炳生应于裁决书生效之日起十五日内向威海市联桥置业有限公司支付23841元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。�外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第88号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第21号民事裁定书驳回被执行人黄�生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人�炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第88裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第976号
原告：陈玉英，
被告：陈培强。
本院在审理原告陈玉英诉被告陈培强民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉英在2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈培强的起诉。
本院认为：原告陈玉英在诉讼过程中主动撤回对被告陈培强的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉英撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告陈玉英负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月二日
代书记员 傅依依
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1382号
申请执行人王某，女，1976年9月10日生，汉族。
委托代理人顾红梅，江苏薛济民律师事务所律师。
被执行人刘某甲，男，1975年10月14日生，汉族。
王某与刘某甲离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月14日作出（2015）雨铁民初字第449号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、原告王某与被告刘某甲自愿解除婚姻关系；二、婚生子刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲每月给付扶养费2000元（自2015年10月20日起至婚生子刘某乙大学毕业时为止）；三、位于南京市雨花台区雨花南路雨花新村三村＊幢＊＊＊室房屋所有权及家电、家具附属物品的所有权归被告刘某甲所有，该房屋的贷款仍由原告王某承担至房贷还清为止。位于南京市雨花台区铁心桥街道蓝岸尚城＊幢＊＊＊室房屋所有权及家电、家具附属物品的所有权归原告王某所有，该房屋的贷款仍由被告刘某甲承担至房贷还清为止；四、原告王某与被告刘某甲的服装及日常生活用品归各自所有，被告刘某甲于2015年10月20日前一次性补偿原告王某人民币5800元；五、双方再无其他争议。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘某甲进行查控，现查明被执行人刘某甲名下暂无可供执行财产。双方达成一致和解，暂不对房产进行过户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐刚刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10116号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。
委托代理人范永华，女，1981年12月2日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告王战扬，男，1983年10月3日出生。
被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。
被告刘冰，女，1981年8月20日出生。
被告刘博，男，1984年9月11日出生。
被告田长青，男，1959年12月27日出生。
被告田静，女，1988年5月6日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王战扬、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、范永华到庭参加诉讼。被告王战扬、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团诉称：2013年1月9日，王战扬与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY87**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是王战扬没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求王战扬给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。
被告王战扬、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）王战扬签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY87**，发动机号1412F017452，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。
同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为王战扬以上融资租赁合同中的租金作担保。
签约后，吉运集团履行了融资义务，王战扬收到了租赁车辆。截至2013年4月，王战扬拖欠吉运集团租金41392元。
上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王战扬、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吉运集团与被告王战扬签订的融资租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而王战扬未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为王战扬上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人王战扬追偿。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王战扬于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元。
二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带赔偿责任。
三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人王战扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由王战扬、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 柴娜娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1961号
本院在执行申请执行人赵聪聪与被执行人孙宏伟侵权纠纷一案中，经查，被执行人孙宏伟有拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人孙宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终570号
上诉人（原审被告）：温州市巨邦物流有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人:潘东升。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所。
被上诉人（原审原告）：绥芬河市宏利运输有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:陈世杰。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
原审被告：潘东升，男，1969年7月20日出生，汉族，温州市巨邦物流有限公司总经理，住所地：浙江省温州市。
上诉人温州市巨邦物流有限公司（以下简称巨邦公司）因与被上诉人绥芬河市宏利运输有限公司（以下简称宏利公司）、原审被告潘东升公路货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巨邦公司于2017年6月13日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，巨邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州市巨邦物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4352元，减半收取2176元，由上诉人温州市巨邦物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欢
审判员 蒋志红
审判员 柳冬梅
二〇一七年六月十三日
书记员 韩江亓