wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第10号
原告杨平心，男，汉族，1967年6月出生。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告张新华，男，汉族，1971年7月出生。
委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
原告杨平心与被告张新华建设工程合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告杨平心及其委托代理人赵新奇，被告委托代理人单云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平心诉称，2013年1月被告以在信阳市明港镇火车站南侧建设商品住宅之事，取得原告信任，被告以让原告承包施工为由让原告支付8万元工程质量保证金，原告于2013年1月12日通过驻马店市农村信用社给被告8万元工程质量保证金，之后不见被告通知施工，后经原告实地考察，发现该地点已经新建了楼房，原告找被告追要8万元质保金，被告以各种理由推脱，现原告请求判令被告返还质保金8万元。
被告张新华辩称，被告是银行职工不搞工程，没收到原告的工程质量保证金，收到的8万元是华建公司委托杨平心偿还被告的借款，原告与华建公司是合作关系，华建公司借被告的钱，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告经张建华介绍与被告相识，被告称其在信阳市明港镇建筑商品房，经双方协商，让原告承包被告承建的商品房水电工程，被告要求原告先交纳8万元工程质量保证金。原告于2013年1月12日通过驻马店市农村信用联社汇给被告8万元质保金，之后被告并没通知原告施工，后经原告实地考察工地，发现明港商品房工地，并不为被告所建，后原告向被告追要8万元质保金，被告至今未返还原告，现原告请求被告返还8万元质保金。被告认为其并没有承建商品房工程，也没有收原告的质保金，收到的8万元是华建公司委托杨平心偿还被告的借款。为此，双方引起诉争。
另查明，华建公司系张建华在驻马店市建立的公司，张建华与被告张新华系兄弟关系。
上述事实有原、被告当庭陈述，汇款凭单在卷佐证。
本院认为，虽原、被告经协商口头达成工程施工合同关系，而被告承诺的该施工地点信阳明港镇商品房工地并非被告承建，被告对原告承诺的商品房水电工程形同虚设，被告的承诺约定违背了其真实意思所表达，被告虚构该工程合同以此达到收取原告8万元质保金目的，故双方约定施工水电工程合同为无效合同，庭审中，被告陈述，其收到的8万元是华建公司委托原告偿还其借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他证据证明的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告陈述并没有其他证据相互印证其所述事实存在，且原告不予认可被告辩称理由，故被告辩解理由本院不予支持。原告按被告指定的账户汇入8万元质保金，并持汇款凭条向被告主张权利，有理有据，本院应予支持。因此，造成本案的纠纷被告应承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一款（三）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张新华于本判决生效后五日内返还原告杨平心工程质量保证金8万元。
如被告张新华未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张新华承担（案件受理费原告已交纳，被告在判决生效后给付原告金钱时将此费用一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 宋天宝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾艳荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4206号
罪犯边绍维，现在江苏省镇江监狱服刑。
江�省南京市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）宁少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人边绍维犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯边绍维服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且附带民事赔偿未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，�行机关提出的罪犯边绍维在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯边绍维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产刑判决未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边绍维减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2030年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1023号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）135号起诉书指控被告人薛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人薛某某及辩护人陆振标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至5月，被告人薛某某先后向招商银行、交通银行各申领了信用卡，其在无归还能力的情况下持卡透支消费和套现，截至案发其共透支招商银行本金人民币30，120.37元、交通银行本金人民币12，449元，经上述银行多次催收超过三个月仍未归还所欠款项。
2014年5月28日，被告人薛某某在住所地被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人薛某某在家属的帮助下归还了上述两家银行的全部透支本金。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位招商银行、交通银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录，被告人薛某某的供述，公安机关出具的《工作情况》，交通银行出具的《清偿证明》，《代管款收据》以及被告人薛某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛某某因涉嫌恶意透支交通银行信用卡被司法机关抓获后，又主动供述了司法机关尚未掌握的本人其他信用卡犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人在家属的帮助下向银行偿还了全部透支本金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、退出的违法所得发还被害单位。
薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1534号
原告张新建。
委托代理人吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告章晓旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维，公司职员，特别授权。
原告张新建与被告章晓旭、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告张新建于2015年12月24日以内固定在位，需要二次手术为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张新建的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张新建负担。
审 判 长 马剑梅
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 冯君妍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00872号
原告马启爱，女，生于1951年7月18日，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张宏儒，男，生于1975年4月4日，汉族，农民。
原告马启爱与被告张宏儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用普通程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马启爱诉称，2014年2月23日19时许，被告驾驶无号建设110型两轮摩托车，沿扶风县绛帐镇七号路由北向南行驶至营西村一组路段，将相对方向行走的原告撞倒。交警大队认定为被告被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗并经司法鉴定为十级伤残。现原告请求：1、被告赔偿原告医疗费26185.50元、误工费14883元、伤残赔偿金13006元、护理费2900元、住院伙食补助费1160元、营养费350元、鉴定费1000元计59484.50元，减去已支付的12000元，还应赔偿47484.50元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张宏儒辩称，对事发经过和事故责任认定没有异议，但自己是被一辆大车蹭到才撞倒原告的，且无力赔偿原告。
经审理查明，2014年2月23日19时20分许，被告张宏儒驾驶无号建设110型两轮摩托车，沿扶风县绛帐镇七号路由北向南行驶至营西村一组路段，将相对方向行走的原告马启爱撞倒，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书认定，被告张宏儒未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶未确保安全，是造成此次事故的直接原因，应负全部责任；原告马启爱无责任。
另查明，事故发生后，原告被送往扶风县人民医院进行治疗，诊断为右侧胫骨远端骨折、右侧腓骨近端骨折，共住院29天。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告右下肢损伤属十级伤残。被告驾驶的建设110型两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
原告因此次交通事故造成的合理损失如下：医疗费26185.50元、误工费14883元（121元／天×123天）、残疾赔偿金11055.10元、护理费1740元（60元／天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、鉴定费1000元，总计55443.60元。被告张宏儒已为原告垫付12000元。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：道路交通事故认定书、扶风县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病案、检查报告单、门诊处方、医疗费票据、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告张宏儒与原告马启爱发生道路交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。被告未按规定投保交强险，故原告因本起交通事故造成的经济损失55443.60元应由被告全部予以赔偿，除已支付的12000元，被告还应赔偿原告43443.60元。
原告请求的营养费350元因为没有相关证据证实，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张宏儒于本判决生效后十五日内赔偿原告马启爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币43443.60元；
二、驳回原告马启爱其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告张宏儒负担886元，原告马启爱负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李尚昆
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00523号
申请执行人黄某，男，1967年6月15日生，汉族，居民。
被执行人陈某某，男，1977年9月25日生，汉族，农民。
申请执行人黄某依据（2013）户民初字第00119号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付赔偿款8500元，并承担执行费50元。执行中，被执行人已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年四月九日
书记员 刘晓菊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更133号
罪犯蒋瑞军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2007年2月7日作出（2007）和刑初字第8号刑事判决，以被告人蒋瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。被告人蒋瑞军不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2007年5月11日以（2007）晋中中法刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯蒋瑞军在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯蒋瑞军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年9月至2015年8月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯蒋瑞军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00010号
原告：王某，女，满族，农民。
被告：郭某某，男，满族，农民。
本院在审理原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年三月三日
书 记 员 都业新
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2061-2号
原告程军，男，1976年9月1日出生。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
被告高培明，男，1970年2月6日出生。
被告高书昌，男，1950年10月17日出生。
被告张青勤，女，1970年4月24日出生。
以上三被告委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
原告程军诉被告高培明、高书昌、张青勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人李福生、高国亮，被告高培明、高书昌及高培明、高书昌、张青勤的委托代理人张风玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称，被告高书昌、高培明系父子关系，高培明、张青勤系夫妻关系，双方结婚时间为1992年11月10日。2008年，高书昌、高培明承包工程，让原告供应钢材，一直未与原告结清钢材款。原告催要期间，2013年3月4日经双方确认，欠款金额为2667000元，高书昌、高培明分别在欠条上签字。但该笔欠款被告至今未还。期间，高培明、张青勤于2013年购置住宅一套，登记在张青勤名下。故原告起诉，请求判令三被告向原告清偿欠款2667000元。
被告高培明、高书昌、张青勤辩称，1、高书昌、张青勤不是本案适格的诉讼主体，应驳回对其二人的起诉。（1）因本案合同方卖方原告，买方是高培明，而且所买卖的钢材是用于北京合润泰房地产开发有限公司开发的新郑润泰花园项目上的，高培明是该项目的承包人，但高书昌是高培明的父亲，只是在高培明承包的工地负责看场子、打杂，相当于高培明的雇工，其签字付款的行为只能是一种职务行为，不能认定为买卖合同的一方当事人，也不能认定高书昌为钢材的买受人，也就是欠款人，所以其行为后果应由雇主高培明承担。（2）张青勤是高培明系夫妻有关系，与本案买卖合同没有任何关系。《婚姻法》虽然规定夫妻共同债务可以用夫妻共同财产偿还，但这是在执行阶段，可以执行夫妻共同财产来偿还夫妻共同债务。张青勤在婚后，也有个人财产，如果把张青勤作为本案被告，也就意味着用张青勤的个人财产来连带偿还高培明的债务，同时高培明的这笔债务是否为夫妻人同债务仍不确定，即使该债务属于夫妻共同债务，要张青勤用其个人财产来偿还夫妻共同债务，这对张青勤来说是不公平的，也没有法律依据。2、高培明书写的266.7万元的欠条不具法律效力。本案中，高培明只是承包合润泰开发的一栋楼（4#楼）的地上建设部分，只使用原告100多万元的钢材，期间高培明陆续支付了91万元，只剩几十万元的钢材款未付。但高培明却给原告书写欠钢材款260多万元的欠条，这显然不是高培明真实意思表示，因为高培明没有欠那么多钱。当时，合润泰拖欠高培明工程款未结，原告为了向合润泰索要工程款，特别要求高培明出具此欠条，以便从合润泰公司多要些款。所以高培明书写欠条的行为不是合法的民事行为，该欠条无效。综上所述，高培明拖欠原告钢材款是事实，但欠款并非欠条所写那么多，高培明愿意积极偿还，请求依法驳回对高书昌、张青勤的起诉，并依法驳回原告对高培明多起诉部分的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月4日，被告高培明书写欠条，内容为“今欠程军钢材款贰佰陆拾陆万柒仟元（新郑合润泰房地产开发有限公司用）欠款人：高培明4101231970020618772013.3.4”。后高书昌在2013年3月4日高培明书写的欠条复印件上欠款人处签名“高书昌”。
2013年3月4日，高培明书写确认单，内容为“截止2011.2.28日，高培明欠程军的钢材款壹佰玖拾贰万壹仟伍佰陆拾贰元贰角玖分。（￥1921562.29）按双方约定，利息按月息贰分结算（2011.3.1-2012.12.31）利息金额为1921562.29×0.02×22个月=845487.41，本息合计：1921562.29＋845487.41=2767049.7元（贰佰柒拾陆万柒仟零肆拾玖元柒角整）。2012.8.14日收到高培明转账钢材款壹拾万元整（￥100000.）截止2012.12.31日，高培明共欠程军钢材款贰佰陆拾陆万柒仟零肆拾玖元柒角整（￥2667049.7）欠款人：高培明欠款人身份证号码：410123197001877日期：2013.3.4”。
被告高培明、张青勤于2008年4月23日办理结婚登记手续。位于新郑市龙湖镇学府路南侧、中山路东侧正弘御苑1号楼3单元10层1001号房产的房屋所有权人系张青勤，办理房屋所有权证的时间为2013年9月5日。
以上事实，有双方当事人的陈述，欠条、确认单、婚姻登记审查处理表、房屋登记薄及其他证据可以证实。
本院认为，根据原告程军提交的欠条、确认单可以证实，程军向高培明承建的新郑合润泰房地产开发有限公司工地供应钢材，程军、高培明之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的钢材买卖合同关系。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。根据2013年3月4日欠条和确认单，高培明应当按照欠条及确认单上所记载的266.7万元的数额向程军支付货款。
关于本案所争议的高书昌是否作为共同欠款人，共同承担清偿义务的问题，程军提交证据“高书昌在高培明书写的欠条复印件欠款人处签名”，本院认为，高书昌虽然是在高培明书写的欠条复印件上签名，说明高书昌对于高培明的欠款事实、欠款数额及基于钢材买卖形成的债权债务关系的责任承担是认可的，高书昌称其签名被威逼、胁迫，但并未向法庭提交相关证据，所以本院认为高书昌签名是其真实的意思表示，高书昌应当作为共同欠款人承担还款义务。关于高书昌辩称，其只是高培明工地的雇工，签名的行为应被认定为职务行为，但未有证据证明，故本院对高书昌的该辩称意见不予支持。
关于张青勤是否承担还款责任的问题，根据原告提交的婚姻登记审查表，高培明、张青勤于2008年4月23日办理结婚登记手续，而高培明下欠程军的欠款发生在二人婚姻关系存续期间，故张青勤对于高培明的欠款266.7万元应当与高培明共同偿还。
关于高培明辩称，本案欠款数额并不是原告起诉的数额，高培明书写的266.7万元的欠条只是为了方便向合润泰公司索要工程款，而且高培明已向程军支付过一部分工程款。本院认为，根据程军提交的2013年3月4日欠条和确认单，二者所记载的欠款数额基本一致，只是欠条中载明的是266.7万元，确认单更详细载明了是2667049.7元并注明了该2667049.7元的具体计算方式，高培明也并未提交相关证据予以反驳，故高培明辩称不是欠条中载明的数额266.7万元，没有事实和法律依据，对其辩称理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高培明、高书昌、张青勤应于本判决生效后十日内支付原告程军钢材货款266.7万元。
案件受理费28136元，保全费5000元，共计33136元，由被告高培明、高书昌、张青勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张 荧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2533-1号
原告雷先荣，女，汉族，1963年10月10日出生。
被告于跃，女，汉族，1971年2月17日出生。
被告张佳峰，男，汉族，1964年4月6日出生。
本院受理原告雷先荣诉被告于跃、张佳峰民间借贷纠纷一案后，原告雷先荣于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告于跃所有的房产予以查封和被告张佳峰所有的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告雷先荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告于跃所有的房产予以查封（房权证号17302120XX**）；
二、将被告张佳峰所有的蒙DX3X**号和蒙DC7X**号汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月二日
书记员 杨世佳
黑龙江省尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第211号
原告张炜佳，男，1989年11月20日生，满族，无职业。
被告刘彦君，男，1985年11月5日生，汉族，哈尔滨市双城区水务局工人。
原告张炜佳与被告刘彦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张炜佳到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金周转，于2014年1月1日和2014年4月10日分两次向原告借款人民币总计220000元整，其中2014年1月1日借款人民币160000元整，约定还款期限2014年2月1日。2014年4月10日借款人民币60000元，约定还款期限2014年5月10日。被告给原告出具借据两份，现两笔借款均已到期。被告未按约还款，原告多次索要，被告以各种理由推脱搪塞。无奈原告为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币220000元整；被告按人民银行同期贷款利率四倍给付原告借款利息；被告承担诉讼费用及保全费。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明2014年1月1日被告向原告借款160000元，欠款已经到期且约定利息为人民银行贷款利率四倍。
证据二、借据一份，证明2014年4月10日被告向原告借款60000元，欠款已经到期且约定利息为人民银行贷款利率四倍。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告张炜佳与被告刘彦君是朋友关系，被告因做生意周转于2014年1月1日、2014年4月10日分别向原告借款160000元和60000元，总计220000元，并在借款当日分别为原告出具借据，两份借据中分别载明“今有刘彦君向张炜佳借款人民币壹拾陆万元整，定于2014年2月1日前一次性全部还清，利息为人民银行同期最高贷款利息的四倍按月支付给张炜佳”、“今有刘彦君向张炜佳借款人民币陆万元整，定于2014年5月10日前一次性全部还清，利息为人民银行同期最高贷款利息的四倍按月支付给张炜佳”，被告刘彦君分别在借款人处签字确认。债务履行期限届满，被告刘彦君未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金和利息。在向本院提起诉讼前，原告向哈尔滨市双城区人民法院提出诉前保全申请，双城区人民法院依法对被告所有的车牌号为黑LAP7**的奥迪牌轿车进行查封，保全费用1620元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告张炜佳与被告刘彦君之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告主张的被告刘彦君偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘彦君于本判决书生效后十日内给付原告张炜佳欠款本金人民币220000元。
二、被告刘彦君于本判决书生效后十日内给付原告张炜佳欠款本金人民币220000元的利息（本金160000元的利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止；本金60000元的利息自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告刘彦君如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，保全费1620元由被告刘彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一五年三月四日
书 记 员 林 蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1861号
上诉人（原审原告）：孟伟，无业。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
上诉人孟伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：上诉人孟伟与被上诉人唐山金安房地产开发有限公司达成口头房屋租赁合同，租赁期为一年。上诉人起诉时合同已到期，该租赁合同已自动解除。合同解除后，被上诉人是否应退还租金、杂费、押金等，一审法院应进一步查明上诉人未能进场经营的原因后再确定应由谁承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5614号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费904元，退还上诉人孟伟。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 张秀娟
代理审判员 高贺莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 边 琦
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初726号
原告吴十珍，男，汉族。
委托代理人涂亮亮，男，汉族。
被告戴征觉，男，汉族。
原告吴十珍与被告戴征觉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴十珍的委托代理人涂亮亮到庭参加了诉讼，被�戴征觉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴十珍诉称：2014年5月，被告在原告处购买价值9000元的铝合金材料，此后原告多次催款，被告却以各种理由推拖。2016年1月20日，原告再次向被告催款，被告仍称过几天支付，在原告的要求下即出具欠条一份。后被告仍拖欠未还，现要求被告立归还原告欠款9000元，并承担诉讼费。
被告戴征觉未进行答辩。
经审理查明：原、被告均在北京做生意，双方有业务往来。2014年5月，被告在原告处购买了价值9000元的铝合金材料，约定过几天付款，之后原告多次催款，被告均未支付货款。2016年1月20日原告再次向被告催款未果，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到吴十珍材料款（¥9000元）人民币（大写）玖千元，立此为据。欠款人（签字）：戴征觉欠款人身份证号：36012319700022629142016年1月20日”。之后被告一直拖欠未还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求被告立即归还欠款9000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告依法应按照约定的欠款数额及时向原告支付货款，现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款的民事责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，证据确凿，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴征觉于本判决生效后10日内归还原告吴十珍欠款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3337号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：彭秀燕，女，1987年1月21日出生，汉族，住广西合浦县公馆镇。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告彭秀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告彭秀燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年8月7日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计10566.02元（截止至2011年1月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月7日的信用卡欠款本金4129.26元、利息2402.16元、滞纳金3207.47元、超限费827.13元，合计10566.02元；从2011年1月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告彭秀燕未答辩。
经审理查明：2008年8月1日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用�（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月7日，被告申某的信用卡产生的透支款本金4129.26元、利息2402.16元、滞纳金3207.47元、超限费827.13元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为6000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4129.26元、利息2402.16元、滞纳金3207.47元、超限费827.13元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4129.26元�利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月7日，利息为2402.16元、滞纳金为3207.47元、超限费827.13元；自2011年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭秀燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4129.26元及利息、滞纳金、超�费（截止至2011年1月7日，利息为2402.16元、滞纳金为3207.47元、超限费827.13元；自2011年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告彭秀燕负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1129号
原告蒋廷虎。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东，（代理上述二被告）。
委托代理人盛桂香，（代理上述二被告）。
原告蒋廷虎与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，经审理查明：原告蒋廷虎系徐州巨力劳务有限公司派遣至被上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接支付。2013年4月3日，原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：原告自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，被告一次性支付原告人民币2000元作为补偿，原告收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂补缴原告等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋廷虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第80号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：王××。
原告杨甲与被告王××为合同纠纷一案，原告于2013年8
月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员卓春燕适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告杨甲及其委托代理人杨乙，被告王××均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：被告王××系原告妻弟，2000年8月前，
原、被告共同在福建合作经营干洗店。2000年8月20日，经自
愿协商一致，并经中间人王直方、李某某证明，原告将共同经
营的干洗店转让给被告一人经营。为此，被告当场出具借条一
份，载明“今向杨甲借人民币56600元正，其中五万元按一分
利息月伍佰元利息，六千六百元无利息……”。此后，干洗店
一直由被告经营至今。2002年8月20日，被告曾支付过9000元
本金，同时出具了借条（还款协议）一份。其余本息，被告均
未予以支付。期间，原告曾多次委托亲戚朋友向被告催讨，而
被告均以无力归还为由推诿拖欠。现原告向法院提起诉讼，要
求被告王××归还47600元借款和利息（以50000元本金自2000
年8月20日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止）。被告王××辩称：2000年8月20日，原、被告转接干洗店
，被告欠原告56600元事实。但被告出具借条时，双方约定借
款是无利息的。对于原告提供的第一份借条，由于时间久了，
被告已不清楚是否是其本人出具。借款期间，被告曾一次归还
过原告10000元。同时，原告所称多次委托亲戚朋友向被告催
讨不是事实，被告已向原告清偿了所有款项。
经审理查明：2000年8月20日，原告将之前原、被告共同
经营的干洗店转让给被告独自经营。转让费用约定被告向原告
支付人民币56600元整，就转让费以借条方式约定，被告向原
告借款56600元，其中50000元按月利率1%给付利息，6600元作
无利息借款。借条出具后，原告承认被告于2002年8月20日归
还借款本金9000元整。2013年8月26日，原告杨甲起诉至法院
提出以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借条》原件两份以及原、被告
的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2000年8月20日以借条的形式确定
了被告应向原告支付的转让费用，应该是双方当事人真实的意
思表示，且内容并不违反法律法规的规定，应依法确认有效。
现被告没有依约支付款项，应该承担相应的违约责任。被告辩
称原告提交的借条并非被告的真实意思表示，但没有提出充分
的证据予以证实，且放弃了鉴定借条真伪的权利。同时，被告
所称能证明原告提交的借条并非原件以及能证明被告已将5660
0元款项支付完毕的证人均未出庭接受质证。因此，对于被告
的上述主张，本院不予支持。对于原告自认被告已归还原告9000本金，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王××在判决生效之日起十日内归还原告杨甲借
款47600元及利息损失（2000年8月20日至2002年8月20日利息
以本金50000元按月利率1%计算，2002年8月21日后以本金4760
0元按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告王××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2890元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，
开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年九月十七日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第80号
原告：杨继明。
委托代理人：杨文广。
被告：王直明。
原告杨继明与被告王直明为合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨继明及其委托代理人杨文广，被告王直明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继明诉称：被告王直明系原告妻弟，2000年8月前，原、被告共同在福建合作经营干洗店。2000年8月20日，经自愿协商一致，并经中间人王直方、李相才证明，原告将共同经营的干洗店转让给被告一人经营。为此，被告当场出具借条一份，载明“今向杨继明借人民币56600元正，其中五万元按一分利息月伍佰元利息，六千六百元无利息……”。此后，干洗店一直由被告经营至今。2002年8月20日，被告曾支付过9000元本金，同时出具了借条（还款协议）一份。其余本息，被告均未予以支付。期间，原告曾多次委托亲戚朋友向被告催讨，而被告均以无力归还为由推诿拖欠。现原告向法院提起诉讼，要求被告王直明归还47600元借款和利息（以50000元本金自2000年8月20日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止）。
被告王直明辩称：2000年8月20日，原、被告转接干洗店，被告欠原告56600元事实。但被告出具借条时，双方约定借款是无利息的。对于原告提供的第一份借条，由于时间久了，被告已不清楚是否是其本人出具。借款期间，被告曾一次归还过原告10000元。同时，原告所称多次委托亲戚朋友向被告催讨不是事实，被告已向原告清偿了所有款项。
经审理查明：2000年8月20日，原告将之前原、被告共同经营的干洗店转让给被告独自经营。转让费用约定被告向原告支付人民币56600元整，就转让费以借条方式约定，被告向原告借款56600元，其中50000元按月利率1%给付利息，6600元作无利息借款。借条出具后，原告承认被告于2002年8月20日归还借款本金9000元整。2013年8月26日，原告杨继明起诉至法院提出以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借条》原件两份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2000年8月20日以借条的形式确定了被告应向原告支付的转让费用，应该是双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律法规的规定，应依法确认有效。现被告没有依约支付款项，应该承担相应的违约责任。被告辩称原告提交的借条并非被告的真实意思表示，但没有提出充分的证据予以证实，且放弃了鉴定借条真伪的权利。同时，被告所称能证明原告提交的借条并非原件以及能证明被告已将56600元款项支付完毕的证人均未出庭接受质证。因此，对于被告的上述主张，本院不予支持。对于原告自认被告已归还原告9000本金，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王直明在判决生效之日起十日内归还原告杨继明借款47600元及利息损失（2000年8月20日至2002年8月20日利息以本金50000元按月利率1%计算，2002年8月21日后以本金47600元按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告王直明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年九月十七日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00287号
原告：高文君，女，1949年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：章莉，女，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告高文君诉被告章莉房屋买卖合同纠纷一案，原告高文君于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文君撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋丽芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1044号
原告：冯文洪。
被告：陈建。
原告冯文洪为与被告陈建民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯文洪到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文洪诉称，2011年3月14日，被告陈建向原告借款人民币18.6万元，约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告于2013年4月向原告汇款1万元，2013年5月、7月共计汇款4万元。2014年6月14日，原、被告曾协商，如果被告能按每月归还1万元的承诺履行，则原告自愿放弃利息，如果做不到，利息照算。后被告于2014年7月20日支付原告现金1万元，2014年9月10日汇款1万元，2014年12月5日汇款5000元。之后，被告再无还钱。现诉请判令（庭审过程中经原告明确）：被告陈建归还原告借款本金18.6万元及利息（自2012年3月14日按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供：一、借条一份，用以证明被告向原告借款186000元；二、陈建手写承诺书一份，用以证明原告多次向陈建催要，陈建承诺每月20日付1万的方式予以归还，但陈建仅归还25000元后，其余款项未按月归还。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2011年3月14日，被告陈建向原告冯文洪出具借条一份，载明：“今向冯文洪借人民币壹拾捌万陆仟元正（￥186000.00），按月利壹分伍计算，借款人：陈建，身份证：××，85161231，138××××5498，2011.3.14”。后，被告于2012年3月21日汇入原告账号33480元，2013年4月24日汇1万元，2013年5月23日汇1万，2013年7月6日汇2万元，2014年7月20日付现金1万元，2014年9月10日汇1万元，2014年12月5日汇5000元，其余本金利息未见被告偿付。
本院认为，借款人应按约还本付息，逾期未偿还，则应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案被告未按其承诺归还借款，现原告主张按双方约定的月利率1.5%要求被告支付利息至实际归还之日止，符合法律规定，予以支持。依法债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。按照双方约定的月利率及被告数次还款的时间节点计算，被告已支付的98480元应全部抵充利息，共抵充35个月零九天的利息（按每月30天计算），即被告陈建尚应归还原告借款本金18.6万元并支付自2014年2月24日起按月利率1.5%计付的利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后十五日内归还原告冯文洪借款人民币18.6万元并支付利息（自2014年2月24日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告冯文洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4918元，由被告陈建负担4868元，由原告冯文洪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4918元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐日：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 楼笑笑
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初807号
原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。住所地阳城县新阳西街**号。
法定代表人：王红卫，任董事长。
委托诉讼代理人：牛文升，该公司职工。
被告：卫凯波。
原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称阳城三禾村镇银行）与被告卫凯波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城三禾村镇银行的委托诉讼代理人牛文升到庭参加了诉讼，被告卫凯波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城三禾村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的贷款协议。2.要求被告清偿原告借款本金及利息、罚息,并支付为实现债权所产生的费用1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原被告签订了借款合同，被告卫凯波以装修为由向原告借款30000元，借款期限自2016年8月9日至2019年8月9日，月利率为11.25‰，还款方式采用等额本息的方式进行还款。合同签订后，原告履行了义务，被告卫凯波归还本金2768.53元，支付利息1449.96元。起诉要求归还剩余本息。
被告卫凯波未辩称。
原告围绕其诉讼请求提供证据为：个人贷款放款通知书复印件、结婚证复印件、卫凯波常住人口登记卡及身份证复印件、贷款合同复印件、贷款申请表复印件、借款借据及影像资料复印件、个人信用报告复印件、用信（借款）及提款申请书复印件、乐享分期购调查表复印件、还款计划表复印件和账户交易流水清单复印件。
结合原告举证、陈述及庭审，本院查明以下事实：2016年8月9日，原被告签订了贷款合同，被告卫凯波以房屋装修为由向原告借款30000元，借款期限自2016年8月9日至2019年8月9日，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月归还等额本金，以及每月利息。合同签订后，原告履行了义务，被告卫凯波共归还本金2768.53元、利息1449.96元，剩余借款本金27231.47元及其余利息未归还。
本院认为：原被告签订的借款合同为有效合同，该笔借款虽未到期，但因被告未按合同约定履行支付本息的义务，已构成根本违约，原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告归还剩余本金27231.47元并要求支付剩余利息及罚息的请求，本院予以支持。已支付利息可在执行程序中据实扣除。原告主张被告支付为实现债权所产生的费用1000元，未提供证据，本院不予支持。被告卫凯波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被告卫凯波于2016年8月9日签订的贷款合同自本判决生效之日起解除。
二、被告卫凯波在本判决生效之日起10日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金27231.47元并支付利息及罚息（利息按双方约定自2016年8月9日起计算至执行完毕之日止，已支付的利息在执行程序中据实扣除；罚息按双方约定计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告卫凯波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 钰
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00134号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，中专文化，辽宁省盖州市人，无业。2013年9月9日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年11月18日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）037号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年2月6日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月3日10时许，被告人宋某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇幸福家园东门19号门市被害人韩某开的启蒙幼儿园，撬窗进入室内，盗走被害人韩某人民币600元。
2014年10月3日13时许，被告人宋某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇幸福家园小区A区4号楼1单元102室被害人宋某某家，撬窗进入室内，因未找到值钱的东西，遂逃离现场。
2014年10月17日9时许，被告人宋某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇幸福家园小区B区1号楼4单元402室被害人曲某家，撬窗进入室内，盗走被害人曲某人民币1529元，该赃款已返还。
综上，被告人宋某共盗窃作案三起，其中，入户盗窃二起，盗得现金人民币2129元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人唐某某的证言；被害人曲某、宋某某、韩某的陈述；被告人宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中存在入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，并返还了被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某的刑期自2014年10月17日起至2015年3月16日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
二、追缴被告人宋某非法所得人民币600元，返还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年三月九日
书记员 王 岩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2247号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行。住所地：郑州市中牟县。
负责人郭建伟，该行行长。
委托代理人詹昌中，该行法律顾问。
委托代理人梁连江，该行信贷副行长。
被告秦利海，女，1969年10月9日出生，汉族。
被告李慧霞，女，1982年11月12日出生，汉族。
被告毛换琴，女，1973年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告秦利海、李慧霞、毛换琴金融借款合同纠纷一案中，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在接到预交诉讼费用通知后七日内未及时缴纳又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈常义
二〇一六年七月十二日
书记员 张淑源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第12号
起诉人阮志，无固定职业。
委托代理人黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人蔡振朝，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被起诉人阮杰。
被起诉人钟新永。
第三人阮毅。
本院收到起诉人阮志的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人阮杰与钟新永于2015年3月7日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被起诉人阮杰将33000元出租房屋收益支付给起诉人（按年租金收益39600元，自2013年1月1日计算至2015年6月30日止，租金收益总计99000元；三、案件一切诉讼费用由被起诉人阮杰和钟新永负担。
经审查，本院认为，本案系因房屋租赁引起的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案出租房屋位于南宁市青秀区桂春路11号广西区总工会宿舍2201号，不在本院管辖范围，故本院对双方争议没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对阮志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 梁鹏飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘淑梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2062号
罪犯刘德聪，男，1983年12月12日生，汉族，初中文化，云南江城哈尼族彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2008年8月27日作出（2008）江刑初字第45号刑事判决，以被告人刘德聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2008年2月4日起至2019年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月8日、2013年4月23日裁定对罪犯刘德聪共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2014年7月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刘德聪自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德聪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初32号
原告何庆，女，汉族，1971年10月2日生，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人王亦农，职务局长。
委托代理人冯娟，该局工作人员。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告何庆诉被告淮安市住房和城乡建设局撤销《房屋登记不予受理通知书》一案，本院于2016年4月13日立案受理。在审理过程中，根据淮安市机构编制委员会下发的《关于设立市不动产登记中心和房屋交易中心的通知》，被告职能已转变，告知原告何庆后，其于2016年5月6日自愿申请撤回起诉。
本院对原告何庆撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 吕亚民
二〇一六年五月六日
书 记 员 束佳佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2250号
原告：李长征，男，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省。
原告：许汝君，男，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省。
二原告委托代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被告：曹富春，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省。
被告：中治天工集团有限公司中原分公司。住所地：山西省太原市。
负责人：赵学明，总经理。
被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：张培义，董事长。
二被告委托代理人：茹国英，男，1981年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住山西省临猗县。
二被告委托代理人：张斌，男，1980年1月27日出生，汉族，该公司项目经理，住天津市。
被告：华道金，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告李长征、许汝君与被告曹富春、中冶天工集团有限公司中原分公司、中冶天工集团有限公司、华道金建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许汝君及其委托代理人、原告李长征的委托代理人和被告中冶天工集团有限公司中原分公司、中冶天工集团有限公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告曹富春、华道金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李长征、许汝君诉称：请求被告华道金支付所欠原告工程款241678.36元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，赔偿原告损失3万元，中冶天工集团有限公司在所欠工程款范围内承担给付责任，诉讼费用由被告负担。
被告曹富春未答辩。
被告中治天工集团有限公司中原分公司辩称，被告是中冶天工集团有限公司的分支机构，不具备承担法律责任的主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告中治天工集团有限公司辩称，二原告与被告不存在合同关系和债权债务关系，不是项目发包人，不应承担责任，被告与华道金进行了结算，华道金尚欠被告巨额款项，请法庭依法驳回二原告对被告的起诉。
被告华道金未答辩。
经审理查明，2010年2月2日，滕州盛隆煤焦化有限公司（现更名为盛隆化工有限公司）与被告中冶天工建设有限公司（现更名为中冶天工集团有限公司）签订了《滕州盛隆煤焦化有限公司焦炉筑炉、焦炉铁件安装工程承包合同》，由被告中冶天工集团有限公司承包盛隆化工有限公司技改工程，工程地点滕州盛隆煤焦化有限责任公司施工现场，工程内容：焦炉筑炉、焦炉铁件、设备安装工程，工程性质：安装工程建设。盛隆化工有限公司与被告中冶天工集团有限公司工程承包合同签订后，被告中冶天工集团有限公司将承包的工程交由分支机构被告中冶天工集团有限公司中原分公司组织施工，被告中冶天工集团有限公司中原分公司成立了中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部。被告华道金在知道中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目后，因没有做窑炉工程的资质，通过别人认识了黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司的项目经理徐某某，让徐某某用黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司的资质来投标。2010年6月，徐某某等带着黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司的资质证书和委托书等相关证书到被告中冶天工集团有限公司中原分公司投标，投中了中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程中的部分安装工程，但被告华道金告诉徐某某没有中标。被告华道金私刻了湖北黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司的公章，于2010年7月5日，以湖北黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司的名义与中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部签订了《专业工程分包协议书》，后来被告华道金又以湖北黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司名义从中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部分包到了其他部分安装工程。
2010年12月3日被告华道金委托其外甥曹富春与原告签订了《专业工程承包协议书》，工程名称：滕州市盛隆二期技改工程，承包方式：清工，综合单位：钢结构加工安装按540元/T，付款方式：按进度付款。a、乙方应于每月5日前将当月完成的工作量（附预算书）报甲方，由甲方根据乙方实际完成情况给予审批，按80%支付给乙方，付款计算公式：按当月已完成造价x80%）；c、工程进度款付至工程造价的90%时，甲方停止付款，待乙方现场临时设施撤离、清场完成、竣工验收合格并交付符合甲方及业主要求的竣工资料及甲方与业主结算完成后，扣除乙方的相关费用付至工程结算总价的95%，留5%作为质量保修金，在工程竣工验收合格后竣工质保期满一年后无质量异议时结付。质保金不付息。工程完成后，经华道金委托的人员贺某某委托，于2011年4月17日与原告进行了结算，并出具了书面结算依据，应付原告工程款339678.36元，截止到2011年12月31日支付98000元，尚欠原告241678.16元至今未付。
另查明，原告完成的工程早已交付使用。质保期应于2012年4月16日届满，至今已满一年，质保期内无质量异议。质保金为339678.36×5%=16983.90元。被告中冶天工集团有限公司中原分公司对华道金实际施工的滕州市盛隆煤焦化有限公司技改工程的工程款已经付清并已超付。
上述事实，有当事人陈述、书面证据、生效判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告中冶天工集团有限公司与盛隆化工有限公司签订的《滕州盛隆煤焦化有限公司焦炉筑炉、焦炉铁件安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告中冶天工集团有限公司将所承包的工程交由分支机构被告中冶天工集团有限公司中原分公司组织施工，被告中冶天工集团有限公司中原分公司成立的中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部未严格审查核实，将部分工程分包给伪造公章的被告华道金，被告华道金与中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部签订的分包合同无效。原告按照与被告华道金的约定施工，履行了相应的义务，虽然被告华道金与中冶天工集团有限公司中原分公司滕州盛隆煤焦化工程项目经理部签订的协议无效，但盛隆化工有限公司技改工程已竣工并投产运行，被告华道金应支付拖欠原告的工程款，并应承担逾期付款的责任。被告中冶天工集团有限公司中原分公司和中冶天工集团有限公司已付清并超付华道金工程款，二被告不再负有付款义务，被告曹富春是华道金的代理人，不负付款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华道金支付原告李长征、许汝君工程款241678.16元及利息损失（以241678.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月17日起至本判决确定的还款之日止计付利息；以16983.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月16日起至本判决确定的还款之日止计付利息；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告李长征、许汝君其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告华道金负担4925元，原告李长征、许汝君负担455元。诉讼保全费2020元，由被告华道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张学军
审 判 员 李纪增
人民陪审员 商景祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 琛
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行。
负责人程海艳，支行长。
委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告丁宽学，男，汉族。
被告郭江峰，男，汉族。
被告马阿宁，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行（以下简称邮储银行新区支行）与被告丁宽学、郭江峰、马阿宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告马阿宁下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新区支行的委托代理人徐建民，被告丁宽学、郭江峰、马阿宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行新区支行诉称，2011年3月16日，被告丁宽学、郭江峰、马阿宁三人共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方（即被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。签订协议后，2011年3月16日被告丁宽学与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款5万元，期限为12个月，自2011年3月16日至2012年3月16日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同签订后，原告如约向被告发放了5万元借款。合同到期后，被告一直不能按期还款，现仍下欠原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。原告工作人员多次催要无果，被告郭江峰、马阿宁也不履行担保责任。无奈提起诉讼，请求依法判令：一、被告丁宽学偿还原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。二、被告郭江峰、马阿宁分别对上述借款本息承担连带保证责任，予以清偿。三、本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行新区支行提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、个人贷款放款单。证明原、被告之间借款合同及连带担保责任关系，原告履行了合同义务，被告未履行合同义务。
被告丁宽学辩称，原告陈述的事实没有异议，借款是被告使用了，愿意承担偿还借款本金、利息的责任，与其他人没有关系。
被告郭江峰辩称，原告陈述的事实属实，借款是丁宽学使用的，应当由丁宽学承担还款责任。被告不承担责任。
被告马阿宁辩称，原告陈述没有异议，被告没有直接拿钱，没有责任。
被告丁宽学、郭江峰、马阿宁均未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年3月16日原告（甲方）与被告丁宽学、郭江峰、马阿宁（乙方）三人共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年3月16日起至2012年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元，且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2011年3月16日原告与被告丁宽学签订《小额联保借款合同》一份，约定丁宽学为运输周转向原告借款50000元，期限12个月（自2011年3月至2012年3月），年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告如约向被告丁宽学发放贷款50000元。被告丁宽学前4个月依约偿还了当月利息，第5个月偿还利息10.01元，本金1700.01元后再未履行还款义务，下欠原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。
上述事实，有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、庭审笔录等在卷佐证。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下：
原、被告自愿协商一致签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，当事人均应全面履行合同的权利义务。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告丁宽学未按合同约定偿还借款本息，显系违约，应当承担民事责任，偿还原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元，共计81649.82元。被告郭江峰、马阿宁应依据《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁宽学于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行借款本息81649.82元。
二、被告郭江峰、马阿宁分别对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告丁宽学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元由被告丁宽学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程晓全
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行。住所地：铜川市新区阳光小区北门。负责人程海艳，支行长。委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。被告丁宽学，男，汉族。被告郭江峰，男，汉族。被告马阿宁，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行(以下简称邮储银行新区支行)与被告丁宽学、郭江峰、马阿宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告马阿宁下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新区支行的委托代理人徐建民，被告丁宽学、郭江峰、马阿宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行新区支行诉称，2011年3月16日，被告丁宽学、郭江峰、马阿宁三人共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方（即被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。签订协议后，2011年3月16日被告丁宽学与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款5万元，期限为12个月，自2011年3月16日至2012年3月16日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同签订后，原告如约向被告发放了5万元借款。合同到期后，被告一直不能按期还款，现仍下欠原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。原告工作人员多次催要无果，被告郭江峰、马阿宁也不履行担保责任。无奈提起诉讼，请求依法判令：一、被告丁宽学偿还原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。二、被告郭江峰、马阿宁分别对上述借款本息承担连带保证责任，予以清偿。三、本案诉讼费由被告承担。原告邮储银行新区支行提交以下证据以支持其诉讼请求:1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、个人贷款放款单。证明原、被告之间借款合同及连带担保责任关系，原告履行了合同义务，被告未履行合同义务。被告丁宽学辩称，原告陈述的事实没有异议，借款是被告使用了，愿意承担偿还借款本金、利息的责任，与其他人没有关系。被告郭江峰辩称，原告陈述的事实属实，借款是丁宽学使用的，应当由丁宽学承担还款责任。被告不承担责任。被告马阿宁辩称，原告陈述没有异议，被告没有直接拿钱，没有责任。被告丁宽学、郭江峰、马阿宁均未提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年3月16日原告（甲方）与被告丁宽学、郭江峰、马阿宁（乙方）三人共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年3月16日起至2012年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元，且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2011年3月16日原告与被告丁宽学签订《小额联保借款合同》一份，约定丁宽学为运输周转向原告借款50000元，期限12个月（自2011年3月至2012年3月），年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告如约向被告丁宽学发放贷款50000元。被告丁宽学前4个月依约偿还了当月利息，第5个月偿还利息10.01元，本金1700.01元后再未履行还款义务，下欠原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元。上述事实，有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、庭审笔录等在卷佐证。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下:原、被告自愿协商一致签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，当事人均应全面履行合同的权利义务。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告丁宽学未按合同约定偿还借款本息，显系违约，应当承担民事责任，偿还原告借款本金48299.99元、利息25641.15元、罚息7708.68元，共计81649.82元。被告郭江峰、马阿宁应依据《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丁宽学于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行借款本息81649.82元。二、被告郭江峰、马阿宁分别对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告丁宽学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元由被告丁宽学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全二〇一五年一月二十八日书 记 员  程晓全
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10776号
申请执行人杭州市萧山区安全生产监督管理局
被执行人俞中潇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109行审82号，依法向被执行人俞中潇发出执行通知书，责令被执行人俞中潇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞中潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞中潇的配偶来晓飞(证件号码:339005199101080626)在省农信社的10×××00的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱剑英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1248号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1988年5月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1261号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日23时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆微型轿车（车牌号：冀R35×××）行驶至本市海淀区G6京藏高速公路辅路汽修一厂门前时，被交通民警当场查获。次日0时47分，医务人员抽取被告人王×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为170.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
2014年4月28日，被告人王×被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，身份材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王×的供述，酒精检验报告，执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月二十一日
书记员 李倩倩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第99号
原告张兴军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王立飞，男，汉族，农民，住址同上。
原告张兴军与被告王立飞不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴军、被告王立飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴军诉称，2013年，我家进行房屋改造，为了方便经过丰原村委会同意将包括我在内共7户的房屋补贴款打入被告一卡通账户，但此款经我多次索要，被告没有将属于我的那份房屋补贴款1142元返还给我，故起诉要求被告立即返还房屋补贴款1142元。
被告王立飞辩称，2013年6月份，我家进行了危房改造，改造项目包括屋内装修、更换房顶瓦和门。关于危房改造一事，我向村委会的工作人员提交了危房改造申请，且下洼镇政府工作人员到我家拍摄了照片。2014年3月17日，下洼镇政府将我的房屋补贴共8000元打到我的一卡通账户。原告所说的款项不存在，我不同意返还房屋补贴款。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2013年原、被告均将位于本村民组的房屋进行了危房改造。被告王立飞通过相关审批程序取得了政府关于危房改造的补助资金。现政府部门已将房屋补助资金8000元汇至被告一卡通账户。现原告起诉要求被告立即返还房屋补贴款1142元。
上述事实，有原、被告陈述、存折、下洼镇政府危房改造办公室证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张享有危房改造补助资金且该资金打入被告帐户，虽提供有村民组长出具的证明，但该证明不能作为原告享有讼争危房改造补助资金的合法依据。本案中，被告王立飞通过相关审批程序取得政府关于危房改造补助资金，其利益的取得具有合法根据，且被告的合法受益与原告的受损之间不存在因果关系，原、被告之间未形成不当得利之债。因此对原告要求被告返还危房补贴款1142元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴军的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张兴军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年一月二十日
书记员 张 泽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第237号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：柯伟萍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告柯伟萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告柯伟萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月十七日
代书记员 邱凯特
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第43-1号
申请执行人：郭文泳，男，1973年2月28日出生，汉族。
被执行人：郭惠珍，女，1980年1月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭文泳与被执行人郭惠珍支付抚养费纠纷一案中，被执行人郭惠珍去向不明。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院于2014年1月8日从执行救助基金中向申请执行人垫付救助金1800元。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人郭惠珍去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东平
审判员 钟振华
审判员 黄贤军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赖灵平
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第377号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人秦某某。2010年2月9日因犯盗伐林木罪被判处管制一年，并处罚金人民币壹仟元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被监视居住，经本院决定，于同年11月24日被取保候审。
被告人吕某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被监视居住，经本院决定，于同年11月24日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人秦某某、吕某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉。被告人秦某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月末某日20时许，在敦化市江源镇新发村中交鹤大高速ZT05标项目部工地内，被告人秦某某、吕某某经事先预谋后，乘夜间工地无人看管之机，盗窃反滤土工布四捆。经鉴定，反滤土工布每捆价值人民币1020元，四捆共价值人民币4080元。
案发后，被告人秦某某主动到公安机关投案自首。被盗赃物已经由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人秦某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，扣押及发还物品清单，（2010）敦刑初字第46号刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，现场勘验笔录及平面图、照片，敦化市公安局破案经过，价格鉴定结论书，被害单位工作人员丁某某、李某的陈述，被告人秦某某、吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。秦某某、吕某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。案发后，秦某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。秦某某、吕某某当庭自愿认罪，且赃物已发还被害单位，对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据秦某某、吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张智尧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00737号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人万某某，男，1987年2月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，重庆宁志科技有限责任公司员工。因本案于2014年4月8日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人万某某于2014年3月27日0时10分许，饮酒后驾驶车牌为渝A6Z3**的东风牌皮卡车行驶至本市渝中区虎头岩隧道口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人万某某静脉血中的乙醇含量为143.6mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证、户籍材料等，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人万某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理期间主动向本院缴纳8000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。综上，被告人万某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年六月十一日
书记员 赖玮
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执131-4号
申请执行人李清，男，汉族，1992年5月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人郑友煜，男，汉族，1984年12月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1361号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1361号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人赔偿款101170元，并承担案件诉讼费324元，执行费1418元，共计102588元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人郑友煜在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑友煜在贺兰县农村信用合作联社农资城信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、划拨被执行人郑友煜在黄河农村商业银行新月支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
三、冻结被执行人郑友煜在贺兰县农村信用合作联社农资城信用社账户的存款。
四、冻结被执行人郑友煜在黄河农村商业银行新月支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年三月三日
书记员 杨嘉桐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00021号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：汪某甲，女，1941年9月15日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、汪某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、汪某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1342号
申请执行人陈大东，个体户。
被执行人戴崇兵。农民。
陈大东与戴崇兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）淮法车民初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人戴崇兵应于本判决生效后10日内给付申请人陈大东货款80000元，案件受理费900元、保全费820元，由戴崇兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈大东向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中查明，本案在审理过程中，已依法扣留被执行人戴崇兵在其他单位的工程款，现资金尚未到位；被执行人长期在外，下落不明，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他何供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 王亚琳
二〇一四年十二月十五日
书记员 龚 媛
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初124号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人温继娜，女，1987年8月6日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。2016年11月8日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年12月6日本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016)112号起诉书指控被告人温继娜犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书出庭支持公诉，被告人温继娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月28日上午10时许，被告人温继娜用捡到的被害人梁某家的钥匙打开梁某家的门，在梁某卧室内盗走现金1420元。
2016年3月29日，被告人温继娜在其男友杨某家中被通道侗族自治县公安局民警传唤到案，温继娜如实供述了自己的犯罪事实。被盗现金1420元已追回并发还被害人梁某。
上述事实，被告人温继娜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、证人杨某的证言、被害人梁某的陈述和勘验、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温继娜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达1420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。通道侗族自治县人民检察院指控温继娜犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于温继娜到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，被盗现金1420元已追回并发还，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温继娜犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏莉云
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第132号
申请执行人郭心强。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行郭心强诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第132号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四月十五日
书记员 李 俏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00274号
申请执行人：池州市华城管桩科技有限公司。
法定代表人：唐传胜，该公司总经理。
被执行人：星子县白露建筑工程有限公司。
法定代表人：张才生，该公司总经理。
申请执行人池州市华城管桩科技有限公司与星子县白鹿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）贵民二初字第01034号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人星子县白鹿建筑工程有限公司银行存款人民币235000元整至池州市贵池区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一四年三月二十日
书记员 周群
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00291号
申请人李庆龙。
被执行人张克俭。
本院在执行申请人李庆龙与被执行人张克俭欠款纠纷一案，因中院下协助执行通知书，等待结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00093号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一五年四月八日
书记员 陈家慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第39号
原告：张立有。
委托代理人（特别授权代理）：舒伟华。
被告：衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂。
法定代表人：徐强寿。
本院在审理原告张立有诉被告衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立有撤回起诉。
代理审判员 林晓红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 童 俊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1202号
原告山东创新环保科技有限公司。
法定代表人田瀚，经理。
住所地枣庄市薛城区常庄镇薛庄。
委托代理人李卓，山东薛国律师事务所律师。
被告临沂高利峰焦化有限公司。
法定代表人朱坤，经理。
住所地费县梁邱镇政府驻地。
原告山东创新环保科技有限公司与被告临沂高利峰焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东创新环保科技有限公司法定代表人田瀚及其委托代理人李卓到庭参加诉讼，被告临沂高利峰焦化有限公司经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东创新环保科技有限公司诉称，要求被告支付欠款88980元及利息，并负担诉讼费用。
被告临沂高利峰焦化有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，枣庄市创新化轻有限公司名称变更为现在的原告山东创新环保科技有限公司。2011年3月27日，原告以变更前公司与被告临沂高利峰焦化有限公司签订《工业循环水处理产品买卖合同》。《合同》约定由原告为被告分批、分期出售循环水处理产品。截止2012年11月2日，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款88980元未能支付。
上述事实，主要依据本院庭审查证、质证、认证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告与原告买卖关系，有双方加盖公司印章的买卖合同为证，对于被告欠款数额，有双方对账单为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告临沂高利峰焦化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂高利峰焦化有限公司于本判决生效后7日内偿还原告山东创新环保科技有限公司欠款88980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2025元，由被告临沂高利峰焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 米俊杰