上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12332号
上诉人（原审原告、反诉被告）：雷帝（中国）建筑材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇工业园区浩海路309号二、三号厂房。
法定代表人：ErnoGerarddeBruijn，CEO。
委托诉讼代理人：沈姗姗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨梅，女，1981年4月10日生，汉族，住山东省商河县白桥乡。
委托诉讼代理人：薛梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫盾五金交电有限公司，住所地青岛市李沧区振华路148号。
法定代表人：潘林，总经理。
委托诉讼代理人：高倩倩，女，该公司工作人员。
上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司（以下简称雷帝公司）因与被上诉人杨梅、青岛鑫盾五金交电有限公司（以下简称鑫盾公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷帝公司的委托诉讼代理人沈姗姗，被上诉人杨梅的委托诉讼代理人霍玉梅，鑫盾公司的委托诉讼代理人高倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷帝公司上诉请求：撤销一审全部判决，改判支持其一审本诉请求并驳回杨梅一审反诉请求或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一、雷帝公司发现货物错发后立即联系杨梅要求返还，但杨梅拒绝返还亦不支付相应对价，具有主观恶意。二、一审法院对杨梅占有涉案货物的行为认定为无因管理，系适用法律错误。杨梅不具有为雷帝公司利益而对货物进行保管的意思。三、鑫盾公司应承担管理疏忽带来的后果，对杨梅应承担的责任负有连带责任。
被上诉人杨梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2015年5月20日，杨梅接到雷帝公司电话称其错发货物，要求杨梅返还。但此时已经产生运费、装卸费等费用，雷帝公司仅同意承担部分费用，但也未采取实际行动向杨梅退还相关费用，也未再与杨梅协商处理，故杨梅保存货物至今，杨梅构成无因管理，雷帝公司应当承担杨梅为此支付的各项费用。
被上诉人鑫盾公司辩称，雷帝公司与鑫盾公司的合同已经履行完毕，雷帝公司不应再起诉鑫盾公司。雷帝公司完全是因为自身原因错发货物，与鑫盾公司无关，故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
雷帝公司一审诉讼请求：1、杨梅、鑫盾公司偿付雷帝公司货款68,300元；2、杨梅、鑫盾公司偿付雷帝公司逾期付款利息损失（以68,300元为基数，自2015年5月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）。
杨梅于一审中提起反诉请求：一、雷帝公司至山东省东营市东营区耿井村取回货物；二、雷帝公司赔偿杨梅各项损失57,317元（包括运费16,200元，仓储费每月1,500元，自2015年5月2日计算至实际取回货物之日止等）。
一审法院认定事实：鑫盾公司与雷帝公司存有业务往来。2015年5月18日，鑫盾公司向雷帝公司下达订单，订购各类胶黏剂。同年6月8日，雷帝公司向鑫盾公司发货，次日鑫盾公司收到上述货物，货物合计价值68,300元。
2015年5月20日，雷帝公司发货。在发货单中，客户名称栏注明“青岛鑫盾五金交电有限公司”，指定收货人“杨梅”。该货物由物流发送至青岛，最终由发货单中指定的收货人杨梅签收，并由杨梅偿付该货运段的运费。现上述货物又被转运至山东省东营市。
审理中，雷帝公司在第二次庭审中确认：鑫盾公司下达的订单，在杨梅未将其收到的货物交付鑫盾公司的情况下，雷帝公司又于同年6月再次发货，发货金额是68,300元，上述款项鑫盾公司已经清偿（具体的支付情况与鑫盾公司的陈述一致）。由杨梅收取的货物，即雷帝公司于2015年5月20日所发的货物，在确认错发之后，杨梅拒绝返还。
审理中，杨梅为了证明由于雷帝公司的错发货物，导致杨梅存在损失，向一审法院提供如下证据：一、雷帝公司的发货单一份，发货单号DRN0000017109，订单号SRN0000012259，指定收货人杨梅，存货名称“雷帝彩色防霉填缝剂”，2公斤/盒，计2500盒；“雷帝瓷砖胶粘剂”，20公斤/包，2500包；“雷帝幻彩全效环氧填缝剂”，1.35公斤/桶，20桶；运输车辆为黑DXXX**及鲁HXXX**；二、黑DXXX**、鲁HXXX**车辆驾驶人出具的收条各一份，证明由上海运输至青岛的货物运费合计8,200元由杨梅支付；三、2015年5月21日，货物又由青岛转运至东营的运费收据一份，金额8,000元；四、2016年5月19日，杨梅与东营XX有限公司签署的房屋租赁合同一份、2016年2月25日、2016年5月31日的房屋租赁费收据各一份，金额分别为4,500元和9,000元；五、律师服务合同及律师费发票等。对于上述五组证据，雷帝公司对于证据一的真实性予以确认，对于其他证据的真实性均不予认可。
一审法院认为：围绕雷帝公司与杨梅在本、反诉中的陈述，双方争议的是源于2015年鑫盾公司下达的订单。该份订单的客户名称栏明确标明为“青岛鑫盾”，因此鑫盾公司是买卖合同中明确的买受方，作为出卖方的雷帝公司，应当切实履行向鑫盾公司的货物交付义务。然而，雷帝公司在2015年5月20日的发货单中，将客户指定收货人填写为“杨梅”，致使杨梅收货，而实际买受方并未收货。关于该指定收货人的问题，虽然雷帝公司认为在其与鑫盾公司的先前交易中，存在上述交易习惯，但是一审法院根据双方的提供的证据，该辩解意见尚难成立。事实上，雷帝公司在2015年5月20日之后，即发现其交易中的失误，因此在2015年6月8日又向鑫盾公司发送货物（货物内容与2015年5月20日的发货单一致）。因此就鑫盾公司而言，其与雷帝公司之间的买卖合同已经履行完毕。故此，本诉中雷帝公司无权要求鑫盾公司偿付货款。
根据前述的内容，实际上雷帝公司在2015年5月20日之后即发现错发的问题，但是其没有采取任何措施，反之在其诉状的表述中，认定杨梅、鑫盾公司系共同买受方，并且第一次庭审中回避鑫盾公司下达书面订单的事实，似有误导之嫌疑。综上，雷帝公司错发货物，杨梅为了雷帝公司的利益，而保管货物至今，应构成无因管理。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。故此，杨梅向雷帝公司主张合理费用，并无不当。
关于杨梅主张的合理费用，由三部分构成，即运输费、仓储费、律师费等。其中，运输费分为两段，即上海至青岛，青岛至东营，合计金额16,500元。由于运输的货物合计50余吨，根据上述运输的线路，该价格在合理范围之内，一审法院予以准许；关于仓储费，同样由于上述货物体积庞大，必然会发生一定的仓储费用。鉴于杨梅提供的仓储费付款凭证，仅系交款收据，尚难以证明款项的实际发生，但是考虑到费用发生的必然性，一审法院将该部分价款酌定为12,000元；关于律师费等其他必要支出，一审法院同样考虑到费用发生的必然性，酌情确定为8,000元。至于杨梅主张的利息损失，其中运输费部分，一审法院自2015年5月22日起算，其余部分一审法院则调整为本案的第一次庭审之日。
最后需要指出的是，无论货物是否过期，雷帝公司均有义务及时取回，具体的货物清单以2015年5月20日发货单注明的规格数量为准。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、雷帝公司于一审判决生效之日起二十日内至山东省东营市东营区XX村取回货物（“雷帝彩色防霉填缝剂”，2公斤/盒，计2,500盒；“雷帝瓷砖胶粘剂”，20公斤/包，2,500包；“雷帝幻彩全效环氧填缝剂”，1.35公斤/桶，20桶）；二、雷帝公司于一审判决生效之日起十日内偿付杨梅各项费用36,500元；三、雷帝公司于一审判决生效之日起十日内赔偿杨梅利息损失（其中16,500元自2015年5月22日起算，20,000元自2016年4月25日起算，均计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回雷帝公司的全部诉讼请求。本案一审本诉案件受理费1,508元，减半收取754元；一审反诉案件受理费434元，合计诉讼费1,188元，由雷帝公司负担1,088元（已付），由杨梅负担100元（已付）。
本院二审期间，雷帝公司提供如下证据材料：第一组，情况说明一份、差旅费报销单及火车票、打车发票若干份，证明2015年8月雷帝公司两名工作人员至青岛和杨梅协商错发货物的返还事宜。雷帝公司不仅电话与杨梅沟通，还派人前往，是杨梅存在主观恶意，导致损失进一步扩大，应当承担相应的后果。2、录音光盘一份，证明雷帝公司在错发货物后即告知杨梅，并与对方交涉返还货物或付款，杨梅的行为存在恶意，在明知货物错发的情况下拒不返还，不符合无因管理的性质。
杨梅提供2014年8月19日周某发送给杨梅的邮件一份及2014年9月5日杨梅发送给韩某的邮件，证明2014年期间因雷帝公司技术人员知道错误导致工地发生事故产生损失，雷帝公司承诺给予部分货物补偿，杨梅于2015年收到本案所涉货物，认为应是给其的补偿。
鑫盾公司未在二审期间提供新证据。
经质证，杨梅对雷帝公司提供的第一组证据材料和证明目的不予认可，且认为无法证明系与杨梅进行沟通，与本案无关。对录音光盘拒绝发表意见。鑫盾公司认为雷帝公司提供的第一组证据系单方制作，与鑫盾公司无关。对录音光盘则认为与其无关，不发表意见。雷帝公司对杨梅提供的邮件认为无法证明系雷帝公司工作人员，且邮件中并未作出赔偿的承诺，只是杨梅的单方说明，不能证明杨梅曾经发生损失，且雷帝公司承诺进行补偿。鑫盾公司认为邮件与其无关，故不发表意见。本院认证认为各方当事人提供的证据材料均不符合二审新证据要件，且超过举证责任期限，故均不予认定为二审新证据。
本院经审理查明，2015年5月21日晚，雷帝公司工作人员致电杨梅，表示同年5月20日的货物应发给鑫盾公司唐明洲，但错发给杨梅。杨梅表示货物已经从青岛运至东营，发生两段运费。雷帝公司工作人员表示自行运回货物并承担相应运费，但杨梅表示该货物系雷帝公司赔偿给其的货物，拒绝了雷帝公司运回货物的要求。
一审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、雷帝公司发错的货物是应由雷帝公司自行取回还是应当由杨梅承担付款义务？2、雷帝公司是否应当承担杨梅所发生的各项费用？3、鑫盾公司是否应当承担支付货款责任？
关于第一个争议焦点，2015年5月18日鑫盾公司向雷帝公司下达订单，订购相关产品。同年5月20日，雷帝公司在发货单中将客户指定收货人填写为“杨梅”，故雷帝公司将该批应发送给鑫盾公司的货物错发至杨梅。但雷帝公司发现货物错发后即于同年5月21日电话联系杨梅，请求杨梅返还错发货物，并愿意承担杨梅已经发生的运费等相关费用。杨梅则认为该批货物系因工地事故而补偿给其的货物，并拒绝向雷帝公司返还。但杨梅就其该项主张并未提供有效证据予以证明，且雷帝公司已经明确表示该批货物系错发导致，故本院对杨梅的主张不予采信。因杨梅拒绝向雷帝公司返还其所收取的货物，且各方均确认货物存在相应的保质期，雷帝公司已不愿再运回货物，故杨梅应当向雷帝公司支付相应对价，故雷帝公司要求杨梅支付款项68,300元的上诉请求，本院予以支持。至于雷帝公司主张杨梅支付自2015年5月21日起的逾期付款利息损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，杨梅主张其对于雷帝公司错发的货物构成无因管理，故要求雷帝公司承担运费、仓储费等各项费用损失。对此，本院认为，无因管理系指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理要求管理人在主观上具有为避免他人利益受损而为管理行为。但本案中，杨梅不具有为雷帝公司利益受损而管理之主观要件，在雷帝公司明确表示货物系错发后仍不予返还，故杨梅并不构成民法之无因管理。但考虑到杨梅收货伊始并不知晓货物系错发，其关于要求雷帝公司承担上海至青岛以及青岛至东营的运费共计16,200元的主张，本院予以支持。因该批货物数量、体积庞大，雷帝公司至东营取回货物亦需要一定时间，该期间必然需要仓储，故本院酌情确定雷帝公司承担一个月的仓储费用损失1,500元。关于杨梅主张的装卸费2,000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。至于杨梅主张的律师费、交通费等费用损失，系其自身行为导致的扩大损失，本院均不予支持。据此，雷帝公司应偿付杨梅费用损失共计17,700元。
关于第三个争议焦点，雷帝公司主张鑫盾公司管理疏忽，故应与杨梅承担共同付款责任。本院认为，雷帝公司未提供证据证明其主张，且根据本案既已查明事实，本案系争货物是因雷帝公司错发所致，鑫盾公司已经就其所下达订单偿付货款，据此，雷帝公司要求鑫盾公司承担货款给付义务的请求，本院不予支持。
综上所述，雷帝公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；杨梅的一审反诉请求，部分具有依据，本院予以部分支持。一审判决存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1018号民事判决；
二、被上诉人杨梅于本判决生效之日起十日内向上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司支付款项68,300元；
三、上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨梅支付费用17,700元；
四、驳回上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司一审其余本诉诉讼请求；
五、驳回被上诉人杨梅一审其余反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费1,508元，减半收取为754元，由被上诉人杨梅负担600元，由上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司负担154元；一审反诉案件受理费434元，由上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司负担134元，由被上诉人杨梅负担300元；二审案件受理费2,396元，由上诉人雷帝（中国）建筑材料有限公司负担405元，由被上诉人杨梅负担1,991元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。