wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1476号
原告郝世友，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告黄海，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年4月7日，本院立案受理了原告郝世友诉被告黄海民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告郝世友、被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世友诉称，2012年1月18日，被告黄海分别向我借款20000元、16000元，共计36000元，并给我出具借据2份，借款经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付借款本金36000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2012年1月18日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄海辩称，这笔款是别人用的钱，我是担保人，我只是在借据中签了字，钱我没用，别人用了。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年1月18日借据1份，要证实被告向原告借款
20000元，未约定月利率、还款期限的事实。
2、2012年1月18日借据1份，要证实被告向原告借款16000元，未约定月利率、还款期限的事实。
原告提交的证据经被告黄海质证，认可，无异议。
被告黄海为了支持自己的主张，向本院提交了2010年11月20日声明及借款协议各1份，要证实实际借款人是吉某某和吉仁某某的事实。
被告黄海提交的证据经原告质证，不认可。
原告提交的1-2号证据经本院审核认为，2份借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。被告黄海提交的证据经本院审核认为，与本案不具有关联性，不能证明本案实际借款人是吉某某和吉仁某某的事实，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月18日，被告黄海分两次向原告郝世友借款20000元、16000元，其中借款20000元，约定到期不能归还借款，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未约定还款期限，借款16000元未约定月利率及还款期限。借款未偿还。
本院认为，被告黄海向原告郝世友借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告黄海借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告郝世友要求被告黄海给付借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年1月18日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，因双方在借款20000元的合同中约定到期不能归还借款，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，双方未约定还款期限，故借款20000元的利息应从原告起诉之日即2015年4月7日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止，因双方在借款16000元的合同中未约定月利率，原告未提供相关证据证明双方有约定利率的事实，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借款16000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方未约定还款期限，利息应从2015年4月9日（起诉之日）起至借款还清之日止。被告黄海关于这笔款是别人用的钱，其是担保人，只是在借据中签了字的辩解意见，本案的证据能证明其是借款人，其提供的证据不能证明其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄海于本判决生效之日起三日内返还原告郝世友借款本金36000元并支付利息，其中借款本金20000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；借款本金16000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2015年4月7日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告郝世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00601号
原告徐金花。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告徐金花诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金花的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告徐金花诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资2675元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资2675元。
原告徐金花为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告徐金花系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资1108.6元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为5543元、2014年1月的工资为1245元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2013年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资1662.9元、2014年1月的工资193.5元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资1147元。被告至今尚欠原告工资2676元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告徐金花工资2676元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款2675元的请求于法有据，本院予以支持被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金花工资2675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第400号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵通，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第529号行政处罚决定书申请强制执行赵通非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第400号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第529号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第400号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第67号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人王某某，女，1975年10月23日出生。
被告人王某，男，1977年4月4日出生。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某某、被告人王某犯开设赌场罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检代理察员童小霞出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人王某某、王某商议合伙开设赌场，约定各占赌场一半股份，王某某负责联系赌客、向庄家抽成、保管赌场资金，王某负责联系场地、购买赌具、雇佣人员放风等。4月4日至4月10日，赌场先后在余江县杨溪乡江背村委会水口新村村民王某明家、余江县邓埠镇何林桂家村民王某兴家开设。赌场以用牌九比点数大小的方式进行赌博，并按5%比例向庄家抽成。赌场开设期间，每日参赌人员十余人至三十余人不等，累计抽成16400元。
2015年4月10日，余江县公安局接举报后将该赌场当场查获，抓获徐某英、左某林等七名参赌人员，并从赌场内缴获赌资20200元及赌博工具牌九一副。
上述事实，被告人王某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某、王某的供述及辩解、现场指认笔录、证人王某明、王某水、王某强、祝某某、张某某、吴某某、倪某某、吴某平、闵某某、徐某某、卢某某、倪某梅、李某某、左某某、倪某堂等证人证言、证据保全决定书、扣押赌具照片、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书、常住人口信息情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某以营利为目的，共同为赌博提供场地与服务、组织开设赌场，两被告人的行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人王某某、王某归案后如实供述主要犯罪事实，主动退缴违法所得，可从轻处罚。被告人王某2012年10月15日因犯开设赌场罪被本院判处管制一年六个月，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即顺延至2015年8月15日。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年6月9日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即顺延至2015年8月10日。）
三、依法没收被告人王某某、王某退缴的违法所得款人民币16400元及余江县公安局缴获的赌资20200元，共计人民币36600元上缴国库，依法收缴的赌博工具牌九一副，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一五年八月十日
代书 记员 万 婧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第118号
罪犯陈茂权，男，1994年3月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月29日作出（（2012）宜高刑初字第65号刑事判决，以被告人陈茂权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金三千元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈茂权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈茂权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分91.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈茂权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂权减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第604号
申请执行人杨腾跃，男，汉族，生于1953年12月26日，退休教师，住旺苍县。
委托代理人杨盛杰，男，汉族，生于1969年2月13日，住旺苍县。
被执行人杨甫常，男，汉族，生于1972年10月14日，住旺苍县。
本院在执行杨腾跃与杨甫常加工合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 驰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1715号
原告孙权波，居民。
委托代理人陈怀忠，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人魏为，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告华容县银海棉麻有限责任公司（下称银海棉麻公司），住所地湖南省华容县插旗镇北垸村三组。
法定代表人陈重阳，该公司经理。
被告陈重阳，居民。
被告胡建明，居民。
原告孙权波与被告华容县银海棉麻有限责任公司(以下简称银海棉麻公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后,依法组成由审判员吴建辉担任审判长、审判员许君龙、人民陪审员刘行文参加的合议庭,于2016年1月11日下午2时30分在本院第五审判庭进行了公开开庭进行了审理。2016年1月20日,本院根据原告孙权波的申请追加被告银海棉麻公司的股东陈重阳、胡建明作为被告参加诉讼，于2016年3月4日10时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告孙权波及其委托代理人陈怀忠、魏为两次开庭均到庭参加诉讼，第一次开庭被告银海棉麻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭被告银海棉麻公司、陈重阳、胡建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙权波诉称，被告银海棉麻公司因经营需要向原告购买籽棉9091公斤，共计货款50000元。因无现金支付货款，被告银海棉麻公司于2015年3月16日向原告出具借款单一张，后经原告多次催讨，被告一直未支付所欠棉花货款。被告陈重阳、胡建明作为银海棉麻公司的股东，将公司资金用于个人其他投资，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告特诉至法院要求三被告立即支付货款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告孙权波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款单，拟证明被告银海棉麻公司欠原告棉花款的事实；
二、“古和茶楼抵押合同”，拟证明被告陈重阳、胡建明愿以古和茶楼剩余资产偿还债务。
被告银海棉麻公司未到庭答辩，但在开庭过程中通过手机与本院通话称，原告所述亏欠棉花款属实，因公司经营不善导致亏损严重，无法及时支付棉花款。
被告陈重阳未到庭答辩，但在开庭过程中通过手机与本院通话称：，被告陈重阳并未将银海棉麻公司的资金用于个人投资，个人资金与公司资金没有混同；鉴于拖欠棉花款情况属实，被告陈重阳愿意以个人所有的古和茶楼剩余资产来支付拖欠的棉花款。
被告胡建明未到庭答辩，但在庭审后接受了本院的询问。
三被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议。
对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二真实合法且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述及本院对被告胡建明的询问，可确认如下案件事实：
被告银海棉麻公司于2004年10月14日成立，注册资本498万元，股东为陈重阳、胡建明，两股东分别持股65%和35%。2014年10月至12月，被告银海棉麻公司因经营需要向原告孙权波收购籽棉，籽棉款共计人民币50000元，因被告银海棉麻公司亏损未及时支付原告籽棉款，经原告多次催讨，被告陈重阳作为被告银海棉麻公司的法定代表人于2015年3月16日向原告孙权波出具借款单一份，载明被告银海棉麻公司下欠孙权波棉花款50000元。当时双方口头约定一个月后偿还,如到期未偿还就按银行利率计算利息。之后被告银海棉麻公司对所欠棉花款一直未支付。
另查明，2014年10月8日被告陈重阳、胡建明（甲方）与原告孙权波等24个债权人（其中公司所欠薛孝军款项计入陈国球债权，实为23个债权人）（乙方）签订了古和茶楼抵押合同，约定被告银海棉麻公司2014年度收购乙方籽棉因公司货款未能及时收回，股东陈重阳、胡建明愿意把古和茶楼向华容县农业银行贷款300万元以外的剩余资产抵给乙方，支付乙方籽棉款；古和茶楼只作甲方偿还乙方籽棉款债务，在甲方追讨回债务时偿还给乙方。甲方在2016年4月1日以前没偿还乙方的籽棉款，乙方有权处理。但甲方只有陈重阳签字，胡建明并未签字。经查古和茶楼房产所有权登记在陈重阳名下。
本院认为，被告银海棉麻公司因经营需要向原告孙权波收购籽棉，虽未签订书面合同，但双方之间已实际形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行。原告为被告提供籽棉后，被告银海棉麻公司应当按约支付货款。被告至今未支付，已构成违约，因此，本院对原告孙权波要求被告银海棉麻公司支付籽棉款50000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，因双方有未按约还款按银行利率计算利息的约定,该约定不违反法律规定,故对原告要求被告支付利息的请求,本院予以支持，利息可参照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。被告陈重阳、胡建明系被告银海棉麻公司股东,在其出资额范围内承担民事责任，但原告无证据证明公司财产与股东个人财产混同,故原告孙权波要求被告陈重阳、胡建明对公司债务承担连带清偿责任的意见,本院不予支持。但被告陈重阳作为银海棉麻公司的法定代表人，就公司债务与孙权波等23个债权人签订了“古和茶楼抵押合同”，自愿用个人所有的古和茶楼剩余财产清偿公司债务，实际是其以个人财产对所欠债务作出的偿还承诺,属于被告陈重阳对个人财产的自愿处分,不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可，故陈重阳应对该笔债务以个人所有的古和茶楼,在履行银行抵押贷款义务后的剩余资产范围内对已在上述协议上签名的所有债权人承担同等的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县银海棉麻有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙权波货款50000元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2015年3月16日起至清偿之日止的利息；
二、被告陈重阳以古和茶楼偿还银行抵押贷款后的剩余资产对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告孙权波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 刘行文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鲁 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1301号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
代表人丘某，该行行长。
委托代理人唐伟名，广西方园律师事务所律师。
委托代理人杨创，广西方园律师事务所律师。
被告韦程初。
被告时瑜雪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告韦程初、时瑜雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3014元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1199号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曾某，；因吸毒于2008年7月19日被行政拘留十五日；因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后因在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人曾某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2013年10月份至2014年1月13日，被告人曾某在杭州市萧山区城厢街道四次贩卖甲基苯丙胺贩（俗称冰毒）给吸毒人员聂某、冯某、许某、黄某等人。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人曾某的供述和辩解，证人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，照片，通话记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人曾某的身份证明等证据予以佐证。认为被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人曾某及其辩护人对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1.2013年10月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市萧山区城厢街道乐购超市西面马路，将1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员聂某和冯某。
2.2013年10月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市萧山区城厢街道萧山档案馆门前马路，将1小包甲基苯丙胺贩以200元的价格贩卖给吸毒人员聂某和许某。
3.2013年10月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市萧山区城厢街道乐购超市西面马路，将1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员聂某和许某。
4.2014年1月13日晚上，被告人曾某在杭州市萧山区城厢街道乐购超市西面马路，将1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员许某和黄某。
被告人曾某到案后如实供述前两起贩卖毒品的事实，在本院审理期间，被告人曾某如实供述了公诉机关指控的四起贩卖毒品事实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.证人聂某、冯某、许某、黄某的证言及辨认笔录，证实在2013年10月份至2014年1月13日涉案的上述人员四次向本案被告人曾某购买毒品的事实；并辨认出被告人曾某。
2.辨认笔录，被告人曾某辨认出聂某系其称的“毛哥”。
3.通话记录，证实被告人曾某与聂某、许某在贩毒当日有多次通话。
4.扣押物品清单、照片，证实公安机关在被告人曾某处扣押手机1部，号码为135××××4229的情况。
5.现场检测报告书，证实被告人曾某的尿液经试剂检测呈阳性。
6.公安行政处罚决定书，证实许某、黄某因吸毒被行政处罚，及被告人曾某曾因吸毒被行政拘留的情况。
7.案发经过，证实本案案发经过及被告人曾某被抓获的事实。
8.身份证明，证实被告人曾某的身份情况。
9.被告人曾某的供述与辩解，其在侦查阶段的供述证实其在萧山档案馆和萧山博物馆中间的马路上，贩卖给“毛哥”200元的冰毒；还有一次在萧山乐购超市后面其贩卖给“毛哥”200元的冰毒的事实。
上列证据本院予以确认。
本院认为：被告人曾某明知甲基苯丙胺是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某在侦查起诉阶段未如实供述其主要贩卖毒品行为，不能认定有坦白行为，但在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾某的辩护人提出的曾某系坦白的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人曾某的违法所得款800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 陆剑虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 俞维霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第515号
原告杜本丽，女，1987年11月30日生，汉族，济南市人，现住济阳县。
委托代理人尚桂兰，女，1960年9月17日生，汉族，住址同上。原告杜本丽系尚桂兰儿媳。
被告舒然，男，1994年9月4日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜本丽与被告舒然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜本丽于2014年4月14日以与被告舒然达成和解协议意见为由向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告舒然的起诉。
本院认为：原告杜本丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜本丽撤回对被告舒然起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜本丽负担。
审判员 李娜
二〇一四年四月十四日
书记员 刘丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3536号
原告赵文佳，住大连市。
委托代理人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连大发电供热有限公司，住所地大连市。
法定代表人任金山，经理。
被告李月芳，住大连市。
本院在审理原告赵文佳与被告大连大发电供热有限公司、李月芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文佳撤回起诉。
案件受理费280元（原告已预交），由原告负担140元，退回原告140元。
审判员 张艳
二〇一四年十月二十日
书记员 于萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00013号
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范某，。。
委托代理人刘某甲，女，汉族，1971年4月18日出生，系该××法制处处长。
委托代理人张某甲，男，汉族，1976年12月1日出生，系该××××队副队长。
被执行人湖南通达好置业股份有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人张某乙，男，汉族，1981年8月19日出生。
委托代理人刘某乙，男，汉族，1965年10月11日出生。
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会于2014年1月23日向本院提出申请，要求准予强制执行长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会作出的长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：湖南通达好置业股份有限公司在长沙市雨花区韶山路与城南路交会处东南角投资建设的“定王豪城”项目土方及基坑支护工程，在未办理招投标手续、未办理施工许可手续的情况下，于2011年8月27日开工建设，现开挖土方深4米左右，并已做支护。经湖南省长沙市建设工程造价管理站核准该工程实际完成工程量造价约382万元。长沙市住房和城乡建设委员会对湖南通达好置业股份有限公司作出长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》，该决定书确定：湖南通达好置业股份有限公司未依法办理招投标手续的行为，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条的规定，依据该法第四十九条的规定，决定对其处以罚款人民币38200元；未办理施工许可手续，擅自组织施工单位进场施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，决定对其处以罚款人民币76400元。合并处以罚款人民币114600元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五内将罚款汇至指定账户内。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2013年8月8日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，2014年1月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会作出的长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市住房和城乡建设委员会作出的长住建罚（2013）24号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶 灿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1337号
原告常利超，男，1982年12月16日出生，汉族。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告张金锁，男，1981年9月8日出生，汉族。
被告房娇，女，1982年3月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人田泽涛。
原告常利超诉被告张金锁、房娇、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常利超的委托代理人张亚楠，被告房娇到庭参加诉讼，被告张金锁和被告人保鞍山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日16时，被告张金锁驾驶辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）沿郑州市南四环由西向东行驶至金马航达钢材园门口时，与由北向南行驶至该处的原告常利超驾驶的豫01-5E3**号大中型轮式拖拉机相撞，造成豫01-5E3**号车辆严重受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，张金锁负此次事故主要责任，常利超负次要责任。辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）实际车主系被告房娇，该车在被告人保鞍山分公司购买有保险，且事故发生在保险期间内。此次事故造成原告各项损失共计37140元。事发后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告停车费、拖车费、拆检费、评估费、车辆损失、交通费等各项损失共计37140元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张金锁缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告房娇辩称，张金锁系其雇佣的司机，原告请求的各项费用过高，辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）在人保鞍山分公司购买有交强险，应由保险公司在交强险责任范围内赔偿原告的合理损失。
被告人保鞍山分公司缺席无答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月8日16时00分，被告张金锁驾驶辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）沿郑州市南四环由西向东行驶至金马航达钢材园门口时，与由北向南行驶至该处的原告常利超驾驶的豫01-5E3**号（东方红MF500、车架号：41318535）拖拉机相撞，造成豫01-5E3**号车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，张金锁负此次事故主要责任，常利超负次要责任。辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）实际车主系被告房娇，该车在被告人保鞍山分公司购买有交强险，且此次事故发生在保险责任期间内。被告张金锁系被告房娇雇佣的司机，发生事故时其从事的是雇佣期间的职务行为。受郑州市公安局交通警察支队四大队的委托，郑州市价格事务所有限公司于2015年4月22日出具“郑介事车评（2015）40344号道路交通事故车物损失价格评估结论书”，载明：车主为卢小栓的东方红MF500车（豫01-5E3**、车架号：41318535）因交通事故造成的损失价值为40200元。
另查明，原告常利超（买方）于2013年6月25日与卢小栓（卖方）签订《购车协议》一份，主要载明：常利超以76000元的价格自卢小栓手中购买本案东方红MF500（豫01-5E3**、车架号：41318535）车辆，并约定自2013年6月26日起发生的一切事故、债务由常利超承担。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。此次交通事故是因张金锁、常利超违反道路交通安全法规造成，郑州市公安局交通警察支队四大队认定张金锁负此次事故的主要责任，常利超负次要责任，事实清楚，本院予以确认。由于张金锁系房娇雇佣的司机，事故发生时其从事的系雇佣期间的职务行为，故被告张金锁承担的责任应由被告房娇承担。辽L575**号重型半挂牵引车（辽LV7**挂）在被告人保鞍山分公司投有交强险，且事故发生在保险责任期间，故被告人保鞍山分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告房娇按责任比例承担。关于本次事故的责任比例，由于张金锁负此次事故的主要责任，本院酌定被告按70%的责任比例承担责任。根据原告提交的证据，有关原告的具体损失计算如下：车辆维修费，依据郑州市价格事务所有限公司出具的评估结论书，载明车辆损失40200元，本院予以认可；停车费和拆检费，原告提交的发票未明确该服务项目，且数额过高，鉴于该项费用已实际发生，故本院酌定停车费和拆检费为3000元；拖车费5000元、评估费1600元，已有发票明确载明，本院予以支持；交通费，结合本案实际，本院酌定100元。综上，原告的损失共计49900元。被告人保鞍山分公司应先在交强险限额内承担原告车辆损失2000元，超出部分由被告房娇按70%的责任比例承担，经计算为33530元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内向原告常利超支付车辆损失2000元；
二、被告房娇于本判决生效后十日内赔偿原告常利超停车费、拖车费、评估费、拆检费、车辆损失、交通费等共计33530元；
三、驳回原告常利超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告房娇负担697元，原告常利超负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王子源
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01345号
原告李善周。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告高彬。
原告李善周与被告高彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李善周及其代理人董建淑到庭参加了诉讼，被告高彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李善周诉称，2005年开始，被告在原告处采购润滑油及配件，时常会拖欠货款，到目前为止被告共拖欠原告货款14180元，原告已无数次向被告索要未果。现请求判令：1、被告偿还原告货款14180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高彬未作答辩。
经审理查明，2005年12月16日，被告高彬欠原告李善周汽车配件款5550元，2008年2月6日，被告高彬给付原告李善周1000元；2012年7月16日，原告李善周供给被告高彬润滑油6箱，价款2260元；2012年7月27日，原告李善周供给被告高彬润滑油2箱，价款640元；2012年8月29日，原告李善周供给被告高彬润滑油19箱，价款4450元；2012年10月25日，原告李善周供给被告高彬润滑油2箱，价款860元；2013年7月4日，原告李善周送货给被告高彬时多算价款30元。综上，被告高彬共欠原告李善周货款12730元未付。
另查明，原告李善周提交2012年2月29日的欠款单中，“高彬”的签名与上述高彬签名的笔迹明显不同，原告李善周也确认不是高彬本人所签，该欠款单中载明的金额为1450元。
上述事实有欠条、销售单、欠款单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系，被告高彬购买原告李善周配件、润滑油，被告高彬应当向原告李善周支付货款。现原告李善周要求被告高彬给付货款14180元的诉求，其中12730元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；另外1450元属2012年2月29日欠款单中款项，因该欠款单不是高彬本人签名，原告李善周亦无证据直接证明该润滑油交付给被告高彬，故本案中不作处理，待原告李善周有其他证据后可另行起诉。被告高彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告李善周所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬于本判决生效之日起十日内给付原告李善周货款12730元。
二、驳回原告李善周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一五年五月五日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第142号
上诉人（原审被告）王甲，男，1974年3月29日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇平陆村村民。
被上诉人（原审原告）解乙，男，1940年9月2日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇平陆村村民。
委托代理人解文兰，女，1965年4月13日生，汉族·山西省汾阳市三泉镇张新堡村村民，系原告长女。
上诉人王甲诉被上诉人解乙财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王甲、被上诉人解乙及其委托代理人解文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告解乙与被告王甲之父王灿福两家宅基地东西紧邻，解乙在西，王灿福在东。王甲在父亲宅基地空基上建起平房，与解乙新建的三间平房相邻，并紧靠解乙平房的窑坡东侧建起锅炉房兼洗浴间一间，被告洗浴间的自来水接自东侧邻居，洗浴废水向南排出，并流向位于原告平房东侧、被告洗浴间南侧的空地；原告解乙曾在该空地上挖掘沼气池，废弃后未进行回填。解乙平房建于1998年，王甲平房等建于2012年。2014年元月十九日晚，解乙家人听到有房屋开裂的异响，察看后发现平房东山墙裂开一道缝，全家人立即搬出另住。第二天清晨解乙找到王甲告知了房子裂缝情况，两人便共同找村干部说明情况要求处理。平陆村村民委员会副主任刘利平和村会计武子凡到现场察看情况，并拍下现场照片。当时猜测房屋裂缝是王甲洗浴间内水管断裂漏水造成的：王甲自行截断了埋在地下的塑料自来水水管。刘利平与武子凡对解乙受损房屋的修缮进行了协调。第一次说定由王甲来修，但王甲反悔了。第二次协调时商定由解乙自行修缮，王甲提供一些建筑材料。当时还写下了协议，但王甲随后再次反悔，王甲当庭陈述反悔，是因为他的平房也出现有裂缝，并且从始至终没见过一点水的迹象，所以认为房屋裂缝不是他的责任。王甲两次反悔，村干部无法再协调解决原被告纠纷，告知原告向法庭起诉，2014年4月20日解乙委托汾阳市司法鉴定中心对其房屋出现多条裂缝的原因及损失进行评估鉴定。该鉴定中心于2014年4月30日作出（2014）鉴字第095号鉴定意见书，认为原告平房经济损失为29803元；房屋东一间及窑坡损坏的原因是由于窑坡东侧进入大量积水造成，窑坡下方大面积塌陷，悬空致使东一间及窑坡基础失稳，墙体开裂。鉴定书中提到是大量积水造成了房屋损坏，但没有附上积水照片，王甲陈述从未见过有积水，而刘利平与武子凡没有去看在解乙窑坡下的空穴中有无积水。为此解乙申请对造成其房屋受损的积水来源进行鉴定。原被告均表示同意由孝义市司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心于2014年9月3日作出了无法完成委托鉴定项目的说明，认为该房屋鉴定属于受损现场实时鉴定，受损8个月后鉴定错过了最佳鉴定时间，无论是上水漏水或下水管道积水（淤积或堵塞）引起的房屋沉降、塌陷、裂缝，都很难查清积水形成的原因。王甲提出解乙东山墙下有地道或地洞的说法，并且实际进行了测量和拍照，解乙平房东侧窑坡下面的空穴，长3.5米，宽2米，高2.7米。
原审认为，原被告双方所出示解乙平房裂缝的照片、解乙平房东侧窑坡下空穴的照片，与汾阳市司法鉴定中心所作出的鉴定意见相互印证，即解乙家房屋东一间及窑破损坏的原因是由于窑坡东侧进入大量积水造成，窑坡下方大面积塌陷，悬空致使东一间及窑坡基础失稳，墙体开裂。就积水形成的原因虽然未能通过鉴定来查实，但积水所造成的后果己经非常明显，足以说明积水的客观存在。对于该积水的形成，可能是自来水渗漏，也可能是地面雨雪积水渗透，还可能是排放的生活废水侵蚀所成，并与原告平房窑坡下方土层松软相关联，但是何种原因造成原告平房东一间及窑坡基础失稳、墙体开裂，原被告均未能举证证明自己没有过错或过错责任的大小；两个以上侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任，因此，原被告应承担同等责任。原告要求对其1500斤红薯因房子裂缝不能居住被冻坏所形成1500元经济损失进行赔偿，但末就1500斤红薯的存在与红薯价格进行举证，且该损失与房屋是否损坏无必然因果关系，故本院对原告该请求不予支持；原告要求将被告洗浴间内水管拆除，但未就该自来水水管对其民事权利形成妨害进行举证，故本院也不予支持。鉴定费是确定原告房屋损失及形成损害原因的必要开支，可与房屋修复费用一并按过错责任由原被告共同分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十二条、第十九条的规定，判决：一、原告平房修复费用29803元、鉴定费3000元，由被告王甲赔偿16401，5元，剩余部分由原告解乙自行承担，由被告承担的赔偿款于本判决生效后十五日内付请；二、驳回原被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元由原告解乙承担272.5元，由被告王甲承担272.5元。
判后，上诉人王甲不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实正确，但有遗漏。一审法院对被上诉人房屋裂缝的原因没有查明，被上诉人也没有证据证实其房屋裂缝是由上诉人造成的，按照谁主张，谁举证的原则，被上诉人应当承担不利的后果。同时一审法院适用法律也是错误的，在未查明侵权事实，就适用侵权法的规定，判决上诉人承担侵权责任是错误的。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人解乙针对上诉人的诉请辩称，虽然对一审判决有异议，但年迈已高，故没有提起上诉。对上诉人的上诉，上诉人不认可其管道漏水，那为何在村委调查时将管道截断。本村村委正街地下管漏水是发生在2014年7月份，而被上诉人的房屋裂缝在2013年。在事情发生后，上诉人王甲答应给予修补，后反悔。第二次答应提供建筑材料，可上诉人再次反悔。故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案经汾阳市司法鉴定中心鉴定为：解乙家房屋东一间及窑破损坏的原因是由于窑坡东侧进入大量积水造成，窑坡下方大面积塌陷，悬空致使东一间及窑坡基础失稳，墙体开裂。对积水的形成因错过鉴定时机，而导致无法鉴定，但积水造成房屋裂缝是事实。结合本案即被上诉人发现房屋裂缝后，经村委主持调解，上诉人两次答应对该房屋进行修缮，但均以反悔的事实，可以推断上诉人自认对该裂缝房屋存在过错。而被上诉人对该房屋裂缝也没有证据证明其无过错，故也应承担一定的责任。对于两个以上侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。一审法院据此认定上诉人与被上诉人承担同等责任是符合法律的规定的，本院予以维持。上诉人认为其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张亚楠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更117号
罪犯丁得安，男，1977年5月11日出生于安徽省宿州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）深中法刑二初字第65号刑事判决，以被告人丁得安犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服。提出上诉，广东省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）粤高法刑一终字第125号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年6月16日，罪犯丁得安转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2012年6月12日广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第963号刑事裁定，对罪犯丁得安从无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2012年6月12日至2032年3月11日止，附加剥夺政治权利七年。
执行机关米兰监狱因罪犯丁得安确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯丁得安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化80分、技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁得安自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分89.33分，出勤100%，工效104.8%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯丁得安在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁得安减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0三一年二月十一日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第257号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人唐某，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人唐某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，交通事故认定书，乙醇检验报告，当事人病历，被害人刘某陈述，被告人唐某供述，户籍证明等证据证明。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月2日16时许，被告人唐某酒后无证驾驶二轮摩托车沿即墨市滨海大道由北向南行驶至某路口时，与驾驶鲁B×××××号小型轿车沿姜台路由西向东行驶至滨海大道路口右转弯的刘某相撞，致两车损坏，唐某受伤。公安机关经现场勘查认定唐某负事故的同等责任。经抽血检测，唐某血液中乙醇含量为115mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人唐某于2015年1月23日到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人唐某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、到案情况说明，被害人刘某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，交通事故认定书，乙醇检验报告，当事人病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证明。上述证据相互印证，足以证实被告人唐某犯危险驾驶罪的事实成立。
在本案在审理过程中，针对被告人唐某的犯罪事实和情节，公诉机关提出唐某案发后投案自首，积极缴纳罚金，可依法予以从轻处罚。被告人唐某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危及到公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。唐某系无证驾驶二轮摩托车，酌情予以从重处罚；鉴于唐某案发后投案自首，积极缴纳罚金，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹媛媛
助理审判员 姜 冰
人民陪审员 孙 顺
二〇一五年三月九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1307号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蔡先志，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王明菊，女，1966年5月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：余菊花，女，1980年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：余勇，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审被告：张廷清，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。
再审申请人蔡先志因与被申请人王明菊、余菊花、余勇及原审被告张廷清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蔡先志申请再审称：（一）原判要求申请人在12.2万元的交通强制保险限额内承担责任是错误的，应当共计是12万元，而不是12.2万元。（二）本案被害人明知他人酒后驾驶摩托车而乘坐有过错，应当减轻侵权人的责任，一审认定受害人余国忠对本次事故结果的发生存在过错，却未判决其承担责任，属于适用法律错误。（三）被申请人户口性质应为农村居民户口，不应按照其主张的城镇居民户口计算死亡赔偿金，只能以农村居民标准计算死亡赔偿金。（四）一审未查明交通事故责任的划分，就按照交警部门出具的《道路交通责任认定书》确认责任不当。本次交通事故的另一责任人韩永发具有未取得机动车驾驶证，驾驶机动车和醉酒后驾车的行为，应负本次交通事故的主要责任，不能依据交警部门出具的责任认定书来确认申请人与韩永发对本次事故承担同等责任。（五）本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，应当判决另一责任人韩永发承担交强险责任，不能仅判决申请人承担，一、二审未通知韩永发参加诉讼，属于程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人蔡先志在交通事故发生后的责任划分是否明确，二审判决认定事实和处理结果是否正确。
关于申请人提出原判要求申请人在12.2万元的交强险限额内承担责任错误，应是12万元，不是12.2万元的问题。经查，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决由申请人在交强险限额内先行赔偿12.2万元，不足部分，再根据责任比例承担的处理具有法律依据，并无不当。
关于申请人提出被害人明知他人酒后驾驶摩托车而乘坐有过错，应当减轻侵权人的责任，一审认定受害人余国忠对本次事故结果的发生存在过错，却未判决其承担责任，属适用法律错误的问题。经查，被申请人诉讼请求为支付精神损害赔偿50000元，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，认定被申请人的亲属余国忠因本次交通事故死亡，造成被申请人在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但被申请人主张50000元赔偿数额偏高，受害人余国忠明知韩永发醉酒驾驶仍然选择乘坐其驾驶的车辆，存在一定过错，故对精神损害赔偿金酌情支持20000元，并无不当。申请人提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出被申请人户口性质应为农村居民户口，只能以农村居民标准计算死亡赔偿金的问题。经查，受害人余国忠的户籍证明显示其生前虽然为农村户籍人口，但在二审审理期间，被申请人提交的证据能够证明余国忠生前长期在城市居住，生活收入也来源于城市。因此，原审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算本案死亡赔偿金符合法律规定，申请人提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出原审未查明交通事故责任的划分，就按照交警部门出具的《道路交通责任认定书》来确认责任不当，本次交通事故的另一责任人韩永发应负本次交通事故的主要责任，不能依据《道路交通责任认定书》来确认申请人与韩永发对本次事故承担同等责任的问题。经查，本案交通事故发生后，兴义市公安局交警大队依法作出《道路交通责任认定书》，该认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能依照法定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，且经黔西南州公安局交警支队复核后维持，应当作为本案划分当事人责任的依据。申请人认为《道路交通责任认定书》不公正，但并未提交相应证据予以证明，故申请人提出的该条理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人蔡先志提出本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，应当判决另一责任人韩永发也应承担交强险责任，不能仅判决申请人承担，一、二审未通知韩永发参加诉讼，程序违法的问题。经查，2015年12月12日，韩永发醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车（车上搭乘余国忠）由乌沙往牛膀子方向行驶至福昆线2237+180M处时，与对向由蔡先志驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成韩永发、蔡先志受伤，及两车损坏的道路交通事故，余国忠受伤住院1个月后医治无效死亡。本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，原审认定交强险赔偿的对象为交通事故中本车人员以外的第三者。被申请人一方所应获得的交强险赔偿数额首先应考虑本案肇事驾驶员蔡先志所驾驶车辆的交强险限额，本次事故造成余国志、韩永发受伤，韩永发已明确表示放弃本案的交强险赔偿，对此原审予以确认，并判决由申请人蔡先志在交强险范围内全额赔偿被申请人符合法律规定。申请人认为韩永发应在交强险限额内向被申请人进行赔偿的理由于法无据。一审诉讼中双方当事人均未申请追加韩永发作为被告或第三人参加诉讼。故原审法院未通知韩永发参加诉讼，不存在程序违法的问题。故申请人提出的该条理由不能成立，本院不予采纳。
综上，蔡先志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡先志的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1307号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蔡先志，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王明菊，女，1966年5月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：余菊花，女，1980年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：余勇，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：张廷清，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。再审申请人蔡先志因与被申请人王明菊、余菊花、余勇及原审被告张廷清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蔡先志申请再审称：（一）原判要求申请人在12.2万元的交通强制保险限额内承担责任是错误的，应当共计是12万元，而不是12.2万元。（二）本案被害人明知他人酒后驾驶摩托车而乘坐有过错，应当减轻侵权人的责任，一审认定受害人余国忠对本次事故结果的发生存在过错，却未判决其承担责任，属于适用法律错误。（三）被申请人户口性质应为农村居民户口，不应按照其主张的城镇居民户口计算死亡赔偿金，只能以农村居民标准计算死亡赔偿金。（四）一审未查明交通事故责任的划分，就按照交警部门出具的《道路交通责任认定书》确认责任不当。本次交通事故的另一责任人韩永发具有未取得机动车驾驶证，驾驶机动车和醉酒后驾车的行为，应负本次交通事故的主要责任，不能依据交警部门出具的责任认定书来确认申请人与韩永发对本次事故承担同等责任。（五）本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，应当判决另一责任人韩永发承担交强险责任，不能仅判决申请人承担，一、二审未通知韩永发参加诉讼，属于程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人蔡先志在交通事故发生后的责任划分是否明确，二审判决认定事实和处理结果是否正确。关于申请人提出原判要求申请人在12.2万元的交强险限额内承担责任错误，应是12万元，不是12.2万元的问题。经查，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决由申请人在交强险限额内先行赔偿12.2万元，不足部分，再根据责任比例承担的处理具有法律依据，并无不当。关于申请人提出被害人明知他人酒后驾驶摩托车而乘坐有过错，应当减轻侵权人的责任，一审认定受害人余国忠对本次事故结果的发生存在过错，却未判决其承担责任，属适用法律错误的问题。经查，被申请人诉讼请求为支付精神损害赔偿50000元，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，认定被申请人的亲属余国忠因本次交通事故死亡，造成被申请人在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但被申请人主张50000元赔偿数额偏高，受害人余国忠明知韩永发醉酒驾驶仍然选择乘坐其驾驶的车辆，存在一定过错，故对精神损害赔偿金酌情支持20000元，并无不当。申请人提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出被申请人户口性质应为农村居民户口，只能以农村居民标准计算死亡赔偿金的问题。经查，受害人余国忠的户籍证明显示其生前虽然为农村户籍人口，但在二审审理期间，被申请人提交的证据能够证明余国忠生前长期在城市居住，生活收入也来源于城市。因此，原审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算本案死亡赔偿金符合法律规定，申请人提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审未查明交通事故责任的划分，就按照交警部门出具的《道路交通责任认定书》来确认责任不当，本次交通事故的另一责任人韩永发应负本次交通事故的主要责任，不能依据《道路交通责任认定书》来确认申请人与韩永发对本次事故承担同等责任的问题。经查，本案交通事故发生后，兴义市公安局交警大队依法作出《道路交通责任认定书》，该认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能依照法定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，且经黔西南州公安局交警支队复核后维持，应当作为本案划分当事人责任的依据。申请人认为《道路交通责任认定书》不公正，但并未提交相应证据予以证明，故申请人提出的该条理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人蔡先志提出本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，应当判决另一责任人韩永发也应承担交强险责任，不能仅判决申请人承担，一、二审未通知韩永发参加诉讼，程序违法的问题。经查，2015年12月12日，韩永发醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车（车上搭乘余国忠）由乌沙往牛膀子方向行驶至福昆线2237+180M处时，与对向由蔡先志驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成韩永发、蔡先志受伤，及两车损坏的道路交通事故，余国忠受伤住院1个月后医治无效死亡。本次交通事故中肇事的两辆摩托车都未投保交强险，原审认定交强险赔偿的对象为交通事故中本车人员以外的第三者。被申请人一方所应获得的交强险赔偿数额首先应考虑本案肇事驾驶员蔡先志所驾驶车辆的交强险限额，本次事故造成余国志、韩永发受伤，韩永发已明确表示放弃本案的交强险赔偿，对此原审予以确认，并判决由申请人蔡先志在交强险范围内全额赔偿被申请人符合法律规定。申请人认为韩永发应在交强险限额内向被申请人进行赔偿的理由于法无据。一审诉讼中双方当事人均未申请追加韩永发作为被告或第三人参加诉讼。故原审法院未通知韩永发参加诉讼，不存在程序违法的问题。故申请人提出的该条理由不能成立，本院不予采纳。综上，蔡先志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡先志的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月十日书记员 秦 雯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初729号
原告张艳立，住隆化县。
被告隆化县郭家屯镇东屯村村民委员会。
法定代表人张金贵，职务：村委会主任。
本院在审理原告张艳立与被告隆化县郭家屯镇东屯村村民委员会无因管理纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳立撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张艳立负担。
审判员 孙海宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 付焕楠
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01404号
原告谭某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘伟华，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年5月14日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告谭某承担。
审判员 王大财
二〇一四年六月三日
书记员 陈萍萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1415号
原告：赵红巍，住吉林省洮南市。
被告：初福吉，住吉林省洮南市。
原告赵红巍与被告初福吉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红巍到庭参加诉讼，被告初福吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
赵红巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告初福吉偿还原告借款人民币4万元及利息（自2015年5月11日开始按照月利息2分标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日被告初福吉在原告处借款人民币4万元，被告出具欠据一张，经原告多次索要，被告拖延本金和利息的给付至今，现特诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。
初福吉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
赵红巍围绕诉讼请求依法提交了证据，1.欠条，证明被告欠我人民币4万元的事实。2.证明，证实被告在洮南市永康办事处居住十几年。本院经审查认为，赵红巍提供的证据1、2的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院对证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，初福吉在赵红巍处借款人民币4万元，并为赵红巍出具欠条，欠条载明：欠赵红巍肆万元整（40000元），日期为2015年5月11日，欠款人为初福吉。2018年5月3日赵红巍起诉至法院，要求初福吉偿还借款4万元及利息，初福吉未到庭参加诉讼。
本院认为，初福吉向赵红巍借款，并为赵红巍出具欠条，赵红巍与初福吉之间的借款合同合法有效。赵红巍要求初福吉偿还借款本金的诉求合理合法，应予支持。借款凭证中未约定借款利率，庭审中赵红巍称双方口头约定了借款利率为月利息2分，初福吉未到庭参加诉讼，赵红巍亦未提供证据证明其主张，故赵红巍要求自借款之日起按照月利息2分计算利息的诉求不能予以保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方就还款期限未做约定，故本院保护自赵红巍起诉之日（即2018年5月3日）起按照年利率6%标准支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、初福吉于本判决生效后立即给付赵红巍借款40000元，并自2018年5月3日起至给付之日止按照年利率6%标准支付该借款的利息。
二、驳回赵红巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由初福吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一八年六月五日
书记员 周颖双
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初153号
原告骆凤玲，女，现住巴林右旗。
委托代理人孙玉海，男，现住巴林右旗。
原告曹艳，女，现住巴林右旗。
被告姜岩岩（曾用名姜岩），男，现住巴林右旗。
被告海日罕，男,现住巴林右旗。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告骆凤玲、曹艳诉被告姜岩岩、海日罕房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆凤玲的委托代理人孙玉海、原告曹艳、被告海日罕及其委托代理人孙福君到庭参加诉讼，被告姜岩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告骆凤玲与原告曹艳是婆媳关系，骆凤玲委托曹艳于2014年9月20日与被告姜岩岩签订了楼房租赁合同。双方约定租期为1年，租赁期间不得转租。合同到期后，原告得知被告姜岩岩已将涉案房屋私自转租给被告海日罕，遂要求被告海日罕从涉案房屋中搬出，但被告海日罕拒不搬出。被告姜岩岩的转租行为已构成违约，二被告间签订的租赁合同属于无效合同，被告海日罕的拒不搬出行为已经构成侵权。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认二被告之间签订的租房合同无效，被告海日罕立即停止侵权，从原告房屋中搬出。被告姜岩岩赔偿原告2015年9月20日之后的房租损失10000元，被告海日罕对上述款项承担连带赔偿责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告姜岩岩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告海日罕辩称，原告对海日罕的起诉与事实不符，2015年5月，海日罕通过大板的微信平台发布了寻租启示，后与姜岩岩接触并协商租房事宜，并交给姜岩岩500元订金。2015年5月20日正式签订了房屋租赁合同，租期一年，租赁费9000元，在签合同当日付清。答辩人认为上述合同是双方真实的意思表示，合法有效，海日罕已按要求履行义务，该合同应继续履行。被告海日罕租住期间，有人来找海日罕，要求收房，但其并没有出具任何证据证明是此房房主。即使本案中原告与姜岩岩存在合同关系，也是原告与姜岩岩之间的权利义务关系，与海日罕无关，故原告主张的违约金不应当由海日罕赔偿。我方已按合同约定履行了义务，该合同应依法继续履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告骆凤玲与原告曹艳系婆媳关系，骆凤玲委托曹艳于2014年9月20日与被告姜岩岩签订了楼房租赁合同，将其位于巴林右旗大板镇中和祥小区7号楼1单元601室租给被告姜岩岩，租期为2014年9月20日至2015年9月20日，租金12000元（包括取暖费），双方约定租赁期间不得转租。合同签订当日，被告姜岩岩已将12000元租金给付原告。2015年5月20日，被告姜岩岩与被告海日罕签订楼房租赁合同,将涉案房屋转租给被告海日罕,租期为2015年5月20日至2016年5月20日，租金9000元，被告海日罕已将9000元租金给付被告姜岩岩。与被告姜岩岩签订的合同到期后，二原告发现涉案房屋由被告海日罕居住，遂与被告海日罕交涉，要求其从涉案房屋搬出未果。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋产权证复印件、被告提供的《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告姜岩岩签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同明确约定了不得转租，因此被告姜岩岩无权将涉案房屋转租他人，在未取得该房屋的所有权人授权且事后未能取得其追认的情况下，被告姜岩岩与被告海日罕之间的《房屋租赁合同》应属无效，故原告请求法院确认二被告之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求本院予以支持。租赁到期后，被告姜岩岩未将涉案房屋交还原告，而是私自转租他人，故其应赔偿原告2015年9月20日至判决之日（2016年7月20日）的房租损失，金额按原告与被告姜岩岩之间租赁合同约定的租金计算为10000元。二被告签订租赁合同时，涉案房屋由被告姜岩岩合法占有使用，且被告海日罕已经将房租全部给付姜岩岩，故相关损失应由被告姜岩岩承担。故原告要求被告海日罕从原告房屋中搬出的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告海日罕对被告姜岩岩应赔偿的房租损失承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜岩岩、海日罕之间签订的《楼房租赁合同》无效。
二、被告海日罕于本判决发生法律效力后立即从涉案房屋中搬出。
三、被告姜岩岩赔偿原告骆凤玲、曹艳房租损失10000元。
四、驳回原告骆凤玲、曹艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告姜岩岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第424号
原告包力微，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告李玉莲，住吉林省榆树市。
被告高海鹏，住吉林省农安县。
被告信海林，哈尔滨市阿城区。
原告包力微与被告李玉莲、高海鹏、信海林民间借贷纠纷一案，原告包力微于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告包力微及其委托代理人李刚，被告高海鹏、信海林到庭参加诉讼，被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包力微诉称：李玉莲与高海鹏系夫妻。2014年11月20日，李玉莲因进货缺少资金向包力微借款5万元，约定于2015年4月20日还款及付息，信海林为借款担保。借款到期后，李玉莲未能还款。原告包力微诉至法院，要求被告李玉莲、高海鹏偿还借款本金5万元，并给付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，给付律师费2，500元，被告信海林对上述请求承担连带保证责任。
被告李玉莲提交书面答辩状，辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告高海鹏辩称：对欠款不知情，没有签名，不同意偿还。
被告信海林辩称：同意承担保证责任。
在本院开庭审理过程中，包力微为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，高海鹏、信海林发表了质证意见。
包力微举示证据情况如下：
证据一、借款合同一份，拟证明李玉莲借款及信海林担保事实；
证据二、收条一张，拟证明李玉莲收到借款；
证据三、收据一份，拟证明包力微支付代理费2，500元。
高海鹏、信海林对包力微举示的证据均无异议。
李玉莲、高海鹏、信海林均未提交证据。
本院确认：因李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，高海鹏、信海林对包力微举示的证据没有异议，对包力微举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2014年11月20日，李玉莲因其经营的日用品商店进货缺少资金，向包力微借款5万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2015年4月20日，利息为每月4千元，每月支付一次利息，如逾期不还应支付律师费等一切实现债权的费用。信海林对借款的本金、利息、违约金、保全费、律师费等一切实现债权费用承担连带保证责任。保证期间为2015年。包力微、李玉莲、信海林在借款合同上签名。同日，李玉莲为包力微出具5万元收条。借款到期后，李玉莲未能还款，未给付利息。
李玉莲与高海鹏系夫妻。
2015年7月8日，包力微向黑龙江信义律师事务所支付律师费2，500元。
本院认为，李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。包力微与李玉莲之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。李玉莲应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。包力微与李玉莲之间关于利息的约定过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。包力微与信海林之间保证合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护，信海林应当按照约定承担连带责任保证；双方对保证期限约定不明，包力微有权自债务履行期届满之日起六个月内要求信海林承担保证责任。包力微要求信海林承担保证责任的主张应当支持。包力微与李玉莲之间的借贷关系发生于李玉莲与高海鹏夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，包力微要求李玉莲、高海鹏共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉莲、高海鹏于判决生效后立即偿还原告包力微借款本金5万元；
二、被告李玉莲、高海鹏于判决生效后立即给付原告包力微利息，以5万元为基数，从2014年11月20日计算至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率四倍计付；
三、被告李玉莲、高海鹏于判决生效后立即给付原告包力微律师费2，500元；
四、被告信海林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，113元减半收取556元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年七月九日
书记员 袁丽
刘尚玉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第134号
上诉人（一审起诉人）准格尔旗鑫发煤焦化有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
上诉人准格尔旗鑫发煤焦化有限责任公司（下简称鑫发公司）因要求田林给付已经被准格尔旗人民法院确认的27万元纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民立初字第3号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
一审法院认为，起诉人鑫发公司要求田林返还27万元外赊购货款的起诉，其已经在2011年7月6日向本院提起过诉讼，经鄂尔多斯市中级人民法院审理作出了（2012）鄂商仲字第4号民事裁定，驳回了鑫发公司的起诉。2014年9月24日本院作出了（2009）准法清字第1057-3号民事裁定书第二项裁定内容为“对《清算方案》中要求田林返还鑫发公司外赊销货款本金27万元的方案予以确认”。本案为强制清算案件，不同于普通民商事案件，清算方案是清算组作出的对公司财产、权益的分配方案，该方案经法院确认后即产生法律效力。鑫发公司起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定对鑫发公司的起诉，本院不予受理。
上诉人认为，一审法院认定上诉人于2011年7月6日向一审法院起诉，经二审法院认定，该案没有一个具体的判决结果，只是要求上诉人及被上诉人在清算中一并解决。为此2014年9月4日，一审法院作出了（2009）准法清字第1057-3号民事裁定书中确定由田林返还鑫发公司27万元，在申请执行的过程中，经鄂尔多斯市中级人民法院二审认定，该案执行依据不明确，要求重新起诉，上诉人为此而提起诉讼，不属于重复起诉，请求撤销原裁定，并裁定一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，2014年9月24日，一审法院作出了（2009）准法清字第1057-3号民事裁定书，裁定内容第二项为“对《清算方案》中要求田林返还鑫发公司外赊销货款本金27万元的方案予以确认”。后一审起诉人鑫发公司向一审法院申请强制执行，在执行的过程中，被执行人田林以（2009）准法清字第1057-3号民事裁定书并没有判决或裁定有给付义务为由申请撤销执行，一审法院作出了（2014）准法执异字第1057-1号执行裁定书，驳回了田林的执行异议。田林不服向本院复议，本院作出了（2015）鄂中法执复字第1号执行裁定书，认为（2009）准法清字第1057-3号民事裁定书第二项并未确定义务人的履行期限，不具备人民法院受理执行案件应当符合的条件。现因清算组成员与清算组就强制清算公司的权利义务产生争议，可依法向受理强制公司清算的法院提起诉讼，诉讼后法院的裁判结果，方可作为强制执行的依据，裁定撤销了一审法院作出的（2014）准法执异字第1057-1号执行裁定。起诉人鑫发公司2011年7月6日向一审法院起诉要求田林返还27万元外赊购货款，该诉求被裁定驳回起诉，人民法院并未对双方的纠纷作出实体处理。起诉人依据本院作出了（2015）鄂中法执复字第1号执行裁定书，要求田林给付已经被准格尔旗人民法院确认的27万元的起诉，并不属于重复起诉，一审裁定不予受理错误，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民立初字第3号民事裁定；
二、本案由内蒙古准格尔旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1069号
原告：刘慎超，工人。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：龚安锋，原运输公司职工。
被告：鲍玲，文汇嘉园东区福乐小超市业主。
被告：龚安芹，枣庄长途汽车站职工。
被告：宋梅，枣庄市市中区齐村镇教师。
原告刘慎超与被告龚安锋、鲍玲、宋梅、龚安芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘慎超及其委托代理人张森、被告龚安芹、被告宋梅到庭参加诉讼，被告龚安锋、鲍玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘慎超诉称，被告龚安锋因资金周转需要向原告借款共计55200元，并于2014年12月5日出具了借据，约定：2014年12月9日前还款，如违约，愿每天支付100元违约金，鲍玲、龚安芹作为担保人签字确认。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为此诉至本院请求判令：一、被告立即偿还借款55200元及违约金（自2014年12月10日按每天100元计算至借款还款之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告龚安芹辩称，我是担保人，当时借的是4万元，我担保的是4万元。
被告宋梅辩称，当时被告龚安锋向我借钱，没有写借条，我说你给我写个借条吧，然后就把我的钱就算是原告的，原告同时给我写了一个欠条。所以现在这个15200元就是被告龚安锋向原告借的。
被告鲍玲、龚安锋未答辩。
经审理查明，被告龚安锋于2014年12月5日向原告刘慎超借款4万元及之前借款15200元，并于2014年12月15日出具一份《借据》，其内容为：今借刘慎超人民币现金4万元，用于资金周转，2014年12月9日前还55200元整，如违约自愿每天支付违约金100元整，2014年12月5日，其中4万元为本次借款，15200元为原来欠款。被告鲍玲、宋梅、龚安芹作为担保人在该借据上签字。现借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告鲍玲、龚安锋于1993年10月11日结婚。
以上事实，有借据、婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚安锋向原告刘慎超借款55200元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告龚安锋应予偿还。因在上述借据中约定违约金过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计算时间自2014年12月10日至付清之日止。被告龚安锋在婚姻关系存续期间所负债务，被告鲍玲未提供证据证明为其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，并由被告龚安锋、鲍玲共同偿还。
被告鲍玲、宋梅、龚安芹作为担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。因在借据中未约定保证方式，被告鲍玲、宋梅、龚安芹应为连带保证人。在借据中未约定被告鲍玲、宋梅、龚安芹的保证期间，根据法律规定，被告鲍玲、宋梅、龚安芹的保证期间为六个月即自2014年12月9日至2015年6月8日止。原告于2015年4月14日起诉未超过保证期间，被告鲍玲、宋梅、龚安芹应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安锋于本判决生效后之日十日内给付原告刘慎超55200元及违约金（利率按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，计算时间自2014年12月10日至付清之日）；
二、被告鲍玲、宋梅、龚安芹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘慎超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费620元，由被告龚安锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 代金镖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第458号
原告鲁士学，男，现住巴林右旗。
被告宋国军，男，现住巴林右旗。
原告鲁士学诉被告宋国军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁士学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告在原告处借款280000元，借款到期后，因被告无力偿还，经双方协商，被告将位于大板镇六公里处固安苯板彩钢厂大房13间、厂棚4间、门卫室1间以280000元出卖给原告，用来抵付被告欠原告的借款，并签订了房屋顶账合同，故请求法院确认原、被告于2014年12月25日签订的房屋顶账合同有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供“房屋顶账合同”和“承诺书”、“房屋移交手续”各一份，证明因被告欠我280000元，被告无力偿还，经双方协商同意，被告将大板镇六公里处固安苯板厂后院（大房13间、厂棚4间、门卫室1间）抵顶给我。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，综合认证如下：对原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2014年3月25日，被告在原告处借款280000元，因被告无力偿还此款，经原、被告协商同意，双方于2014年12月25日签订了《房屋抵账合同》和房屋移交手续，约定被告将其所有的位于大板镇六公里处固安苯板彩钢厂后院的房屋（大房13间、厂棚4间、门卫室1间）包括院落抵顶给原告，双方债权债务结清。现上述财产已交付给原告，并且原告已雇人看管。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的书面合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，现被告已将抵账财产交付于原告，故原告请求确认与被告订立的房屋抵账合同有效的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告鲁士学与被告宋国军于2014年12月25日签订的《房屋抵账合同》为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元和诉讼保全费30元由被告宋国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年四月十五日
书记员 范学良
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00895号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月18日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人柏池佳。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年1月2日晚，在常熟市虞山镇方塔街颜港桥西侧因琐事与被害人吴某发生争执继而发生殴打，期间被告人陈某持斧头将被害人吴某砍伤。经法医鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人陈某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，本案系交通纠纷引发，被害人对矛盾激化也负有责任，被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某于2014年1月2日晚，在常熟市虞山镇方塔街颜港桥西侧因琐事与被害人吴某发生争执继而发生殴打，期间被告人陈某持斧头将被害人吴某左前臂砍伤，后被民警查获。经法医学鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人经济损失人民币15万元并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人吴某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，现场笔录、提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月十一日
书记员 施慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第160号
申请人龚义刚。
被申请人黄向仁。
申请人龚义刚因被申请人欠其借款10万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款10万元或相应价值财产一宗。并已提供自己所有的鲁D×××××汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款10万元或相应价值财产一宗；
二、查封龚义刚所有的鲁D×××××汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 刘锋
二〇一五年六月十五日
书记员 马雷
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初403号
原告:关红兵，壶关县人。
原告:杨志平，壶关县人。
原告:关于忠，壶关县人，现住壶关县。
被告:关建堂，壶关县人。
委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨阳，山西盛一律师事务所律师。
原告关红兵、杨志平、关于忠与被告关建堂退伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红兵、杨志平、关于忠和被告关建堂及其委托诉讼代理人杨洪、张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关红兵、杨志平、关于忠向本院提出诉讼请求：1、被告返还三原告拆除工程投资款共112000元(其中关红兵40000元、杨志平32000元、关于忠40000元)及利息10021.39元（以112000元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，应计算至实际支付之日）；2、被告支付三原告因多次索要投资款的交通费、误工费共计1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关建堂于2013年承包了长治市淮海厂拆迁工程，当时约定三原告为被告出资，并分取利润。后在工程进行中三原告和被告在自愿协商的前提下签订了协议书一份，确定该工程由被告关建堂一人接管，三原告不再参与，被告将三原告的投资款共计112000元予以返还，该笔资金应于工程完工后全部支付完毕。该工程已于2013年9月完工，被告至今没有返还三原告的投资款。
被告辩称，双方签订的协议无效，已返还过三原告部分投资款，不应再支付剩余款项。原告要求被告支付的交通费、误工费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三原告提供的证据有：三原告和被告签订的协议书三份、证明三份，证明被告应退还三原告投资款112000元。被告质证对证据的真实性无异议，但是由于达成协议后，郭建堂还是去工地阻拦施工，因此协议无效。被告提供的证据有：1、2012年6月6日签订的拆除工程施工合同（复印件）一份，证明被告和三原告以焦作市宏业建筑工程有限责任公司的名义承揽了长治市海城综合建筑有限公司的拆除工程。2、关建堂和郭建堂签订的协议一份，3、三原告和被告签订的协议书一份，证据2、3证明如果郭建堂按协议履行了，工程能继续干，被告和三原告签订的退伙协议就有效，如果郭建堂推翻了该协议，被告和三原告签订的退伙协议就无效。4、长治市海城综合建筑有限公司的证明一份，证明因郭建堂阻拦施工导致拆除工程没有继续进行。5、（2015）城五民初字第219号民事判决书，证明关建堂和郭建堂所签的协议没有履行，后经法院判决关建堂支付郭建堂赔偿款140438.97元。6、取条五支，证明三原告收取了被告退还的投资款33000元。原告关红兵质证对证据1、3、5的真实性无异议，同时提出证据1中的合同是被告个人签订的，三原告只是出资人，证据3中协议下方关建堂手写的内容为“如果郭建堂家推翻导致不能接受工程，此合同无效”，而三原告所提供的协议下方关建堂手写的内容为“如在明天郭建堂推翻导致我不能接受工程，此合同无效”。三原告在协议签订后第二天并没有离开工地，直到确认郭建堂当天没有来工地阻拦施工才离开工地的。对证据2、4不清楚，同时提出证据4中所说的幼儿园已经拆除了，是关建堂拆除的。对证据6中杨志平取款2000元的取条不清楚，其余四支取条予以认可。原告杨志平质证对证据1、2、3、4、5的意见同关红兵，对证据6中的2000元取条予以确认，同时提出这2000元钱是关建堂欠其的欠款，和本案无关。原告关于忠质证意见和关红兵的一致。本院认为，对原告提供的证据和被告提供的证据中1、3、5的真实性予以确认，至于三原告和被告所签协议是否生效的问题，三原告和被告所提供的协议下方关建堂所注明协议生效的条件不一致，因该内容均为关建堂亲笔所写，应以三原告所持协议上的内容为准，而且三原告和被告签订协议后，被告还依协议退还了三原告部分投资款，该协议已实际履行，因此应认定为协议有效。对于被告提供的证据2、4对本案事实的认定不具有证明力。对证据6中三原告认可的四支取条，本院予以确认，对杨志平取款2000元的取条，杨志平主张和本案无关，是关建堂归还了其它欠款，但没有提供证据予以证明，本院不予支持，对此取条本院予以确认。
经审理查明：2012年6月6日，被告以焦作市宏业建筑工程有限责任公司的名义承揽了长治市海城综合建筑有限公司在长治市淮海厂的拆迁工程，被告找三原告投资，三原告共投资了215000元，其中关红兵投资了85000元，杨志平投资了45000元，关于忠投资了85000元。在工程施工期间，被告返还了三原告部分投资款。后因工地上一名工人郭建堂受伤，其家人阻拦工程施工，2013年8月19日三原告和被告签订了协议书一份，协议约定1、被告退还三原告投资款112000元，其中关红兵40000元，杨志平32000元，关于忠40000元；2、从本协议签字之日起淮海拆迁工程由被告接管，原有的账目现金或财产三原告不得再来参与，与三原告无关；3、郭建堂的工伤医疗、保养等一切费用由被告负责承担，与三原告无关。被告在协议上注明：如果明天郭建堂家推翻导致我不能接受工程，此合同无效。协议签订后，关建堂分五次退还了三原告投资款33000元，现还欠三原告投资款79000元未退。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，三原告和被告签订的协议书合法有效，被告应依约退还三原告的投资款共计112000元，现还欠投资款79000元未退显属违约，应承担继续履行的违约责任，即退还剩余的投资款79000元。关于三原告要求被告从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。关于三原告要求被告支付索要投资款的交通费、误工费共计1000元的主张，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
一、被告关建堂在本判决生效后十五日内退还三原告关红兵、杨志平、关于忠投资款79000元。
二、驳回三原告关红兵、杨志平、关于忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告关红兵、杨志平、关于忠承担765元，被告关建堂承担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王文玲
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执89号
申请执行人许高日，居民。
委托代理人许建功，广西××事务所律师。
被执行人温新梅，大××××卫生院职工。
许高日与温新梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。由于义务人温新梅拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人许高日于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求温新梅支付2015年2月至2016年1月共计12个月应支付借款本息10752元.本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人温新梅已交清了履行款10752元及案件执行费61元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新民初字第604号民事调解书主文确定2015年2月至2016年1月应履行给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 新
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安刑初字第320号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1934年9月11日出生，汉族，农民。系本案被害人孙某甲母亲。
附带民事诉讼原告人殷某某，1968年5月7日出生，汉族，农民。系本案被害人孙某甲妻子。
附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1990年11月16日出生，汉族，农民。系本案被害人孙某甲女儿。
附带民事诉讼原告人孙某丙，男，1997年9月2日出生，汉族，学生。系本案被害人孙某甲儿子。
被告人田某某，男，1988年8月20日出生，汉族，司机，迁安市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2013年6月21日经迁安市人民检察院决定取保候审。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司
委托代理人尹艳宾，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司员工。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人、被告人田某某、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日21时许，被告人田某某驾驶小轿车，沿迁安市新滦河大桥由南向北行驶至迁擂路交叉路口时，与前方已发生交通事故的车辆及站立在车后的孙某甲、谢某某相撞，造成双方车辆损坏，孙某甲死亡、谢某某受伤的重大交通事故。被告人田某某肇事后逃逸，被告人田某某负此次事故的全部责任。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人田某某已调解并达成协议。
另查明：一、被告人田某某于2013年5月20日主动到迁安市公安交通警察大队投案。
二、被告人田某某驾驶的小轿车登记所有人为田某某。
三、本案中小轿车于2012年11月28日以田某某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。
四、被害人孙某甲的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币161620元；2、丧葬费人民币19771元；3、被抚养人生活费人民币11877.43元（其母赡养费3831.43元，其子抚养费8046元）；4、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元。合计经济损失人民币194268.43元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、迁安市公安交通警察大队出具的到案经过、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田某某违章驾车，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人田某某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、殷某某、孙某乙、孙某丙经济损失人民币110000元。
（于本判决生效之日起五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 强
第2页
第1页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第342号
上诉人（原审被告）吴卫清。
被上诉人（原审原告）陈牛林。
被上诉人（原审原告）俞秀兰。
被上诉人（原审原告）周新潮。
被上诉人（原审原告）沈月琴。
四被上诉人之共同委托代理人（特别授权）傅兴灿、褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
上诉人吴卫清与被上诉人陈牛林、俞秀兰、周新潮、沈月琴房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人吴卫清以与被上诉人陈牛林、俞秀兰、周新潮、沈月琴已经自愿和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人吴卫清撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上诉人吴卫清撤回上诉。
二审案件受理费3746元，依法减半收取1873元，由上诉人吴卫清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈赛赛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
被执行人李文宜，女。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行李文宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文宜在判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9330.39元及利息2515.69元、滞纳金467.97元（上述利息暂计至2013年12月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），承担受理费49元。因被执行人尚未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人李文宜有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1988号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈伟承