浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第980号
原告：林良国。
委托代理人：吴逢图。
委托代理人：叶茂活。
被告：黄大信。
被告：陈肖敏。
原告林良国与被告黄大信、陈肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告林良国及其委托代理人吴逢图、被告陈肖敏到庭参加诉讼，被告黄大信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林良国起诉称：被告黄大信于2011年7月21日以做生意急需资金周转为由向原告借款5000000元，借款期限为2011年7月21日至2011年9月20日。被告黄大信拿到钱之后出具借款借据一份给原告。还款期限到期后，被告于2012年11月16日偿还2000000元，至今还有本金3000000元未还，利息从2012年10月17日起未付。为此原告诉诸本院要求：1.判令被告黄大信、陈肖敏偿还原告林良国借款3000000元；2.判令被告黄大信、陈肖敏支付违约金150000元（按借款总额5%计算）；3.判令被告黄大信、陈肖敏支付逾期利息（从2012年10月17日起至借款全部清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告确认双方口头约定月利率按3.3%计算，被告黄大信按每月165000元给付利息，至2012年10月共计给付15个月。原告自认被告黄大信于2013年2月8日现金给付600000元。为此变更诉讼请求为：1.判令被告黄大信、陈肖敏偿还原告林良国借款3000000元；2.判令被告黄大信、陈肖敏支付违约金150000元（按借款总额5%计算）；3.判令被告黄大信、陈肖敏支付逾期利息（从2012年10月21日起按每日万分之六计算至借款全部清偿之日止，逾期利息与诉请2中违约金总额不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄大信未做答辩。
被告陈肖敏答辩称：借款借据上只有被告黄大信签字，陈肖敏对借款事实、还款情况均不清楚。借款借据上也没有约定利息，现原告要求被告支付违约金和逾期利息，依据不足，请法院予以驳回。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.二被告人口信息、结婚登记申请材料，证明被告主体资格；3.借款借据及银行明细账查询，证明借款事实
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄大信未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈肖敏对原告提供的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告陈肖敏对原告提供证据4中银行明细账查询没有异议；对借款借据中签名亦没有异议，但认为被告黄大信签字时借款借据上其他内容均系空白的。本院认为，借款借据中约定的借款时间、借款金额、收款账户均与银行明细查询中内容显示一致，故本院对原告提供的证据4予以认定。
被告黄大信、陈肖敏未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告黄大信与被告陈肖敏系夫妻。
2011年7月20日，被告黄大信向原告林良国借款5000000元，并出具借款借据一份交原告收执。借款借据主要载明：借款金额5000000元；借款期限从2011年7月21日至2011年9月20日；借款人逾期还款的，应向出借人支付借款总额5%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息；收款账号：建行账户43×××41。
2011年7月21日，原告林良国向被告黄大信指定建行账户汇款5000000元。原告自认被告黄大信按每月165000元给付15个月利息，2012年11月16日偿还本金2000000元，2013年2月8日现金给付600000元。后经原告催讨，被告黄大信、陈肖敏未偿清借款本息。
本院认为：原告林良国与被告黄大信之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原告主张双方口头约定月利率3.3%，而被告陈肖敏主张双方未约定利息。本院认为，按当地民间借贷交易习惯，以有偿借贷为原则，无偿借贷为例外，故本院对原告主张双方有约定借款利息予以采信。双方未书面约定期内利息，但书面约定逾期利息为每日万分之六（即月利率1.8%），并约定借款总额5%的违约金，按当地交易习惯期内利息一般低于逾期利息，考虑到逾期贷款利息每日万分之六的约定未超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率2.03%），故本院酌情认定本案利息按月利率1.8%计算。从2011年7月21日至2011年9月20日，被告黄大信应付利息183000元，被告黄大信已付2个月利息共计330000元，其中多付利息147000元作本金扣除，借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金为4853000元。现原告主张违约金按150000元计算，逾期利息从2012年10月21日起按每日万分之六计算至借款全部清偿之日止，违约金和逾期利息总额不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。本院认为，逾期利息和违约金总额不能超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率2.03%），从2011年9月21日起按月利率2.03%计算至2012年10月20日应付利息为1297126元（取整数，下同），原告林良国自认被告黄大信已付利息2145000元，其中多付利息847874元作本金扣除，故至2012年10月20日被告尚欠原告借款本金为4005126元。若按月利率1.8%计算至2012年10月20日应付利息为1150161元，故相差146965元为已付违约金。从2012年10月21日至2012年11月15日，被告黄大信尚欠本金4005126元，尚欠利息为67753元（按月利率1.8%计算尚欠利息60077，相差7676作违约金扣除）。原告自愿将被告黄大信2012年11月16日给付2000000元作本金偿还，本院予以支持。原告自认被告黄大信于2013年2月8日归还利息600000元，被告陈肖敏认为该600000元应作本金。本院认为，双方未约定先还本金还是先还利息，应先作利息偿还。从2012年11月16日至2013年2月7日应还利息为112615元（按月利率1.8%计算应还利息为99855元，相差12760元作违约金扣除），扣除应付利息180368元（67753＋112615）后，其中多付419632元作本金扣除，则被告黄大信于2013年2月8日尚欠本金为1585494元，且已按贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍付清利息（其中含违约金167401元）。现原告主张被告支付违约金150000元，本院不予支持，本案违约金按借款总额5%计算为250000元扣除已付167401元为82599元，且该违约金82599元与逾期利息总额不得超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（从2013年2月8日起）。被告陈肖敏主张不支付逾期利息及违约金，本院不予支持。本案所涉债务发生在被告黄大信与被告陈肖敏夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告黄大信、陈肖敏共同归还借款本息，合理有据，本院予以支持。被告黄大信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄大信、陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林良国借款本金1585494元、违约金82599元及利息（从2013年2月8日起按日万分之六计算至判决确定履行之日止，且利息与违约金之和最高不得超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍）；
二、驳回原告林良国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42368元，减半收取21184元，由林良国负担8741元，黄大信、陈肖敏负担12443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费42368元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金海雁
二〇一四年十二月四日
书记员 毛振淼