浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第977号
原告：陈连珍。
原告：王彩娟。
两原告委托代理人：杨文静。
被告：陶长远。
被告：上海鑫斐汽车运输有限公司。
法定代表人：张桂良。
委托代理人：于秋。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人：张建。
委托代理人：徐颖慧。
原告陈连珍、王彩娟因与被告陶长远、上海鑫斐汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，二原告和委托代理人杨文静、被告运输公司的委托代理人于秋、李海建、被告保险公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。被告陶长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连珍、王彩娟起诉称：2014年4月6日，原告陈连珍丈夫王九弟下班驾驶电动自行车途经黄山路非机动车道由南向北至该路口时，被被告陶长远驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车碰撞，造成王九弟严重受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。该车辆所有人为上海鑫斐汽车运输有限公司，该车辆保险单位为被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定王九弟与被告陶长远负事故同等责任。现原被告双方就赔偿事项未达成协商，特诉至法院请求：1、判令三被告赔偿原告585159.8元；2、本案诉讼费由被告承担（赔偿明细：医疗费594元、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金37851元／年×18年=681318元、处理事故误工费109.83元／天×30天=3294.9元、停尸费1160元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、施救费100元、车损费800元）。
被告陶长远未到庭也未提供答辩状。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司在庭审中口头答辩称：对事故认定书的真实性没有异议，对责任认定有异议，认为受害人闯红灯，为主要过错，根据我方与沪B×××××车辆商业险保险条款规定，要求提供事发时有效的驾驶证、行驶证。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、原告的身份证、被告的营业执照和陶长远的身份信息。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明：王九弟与陶长远负事故同等责任。
3、原告的户口本。证明：原告的身份情况及其户籍性质为非农。
4、嘉善县魏塘街道里泽村村民委员会和嘉善县魏塘街道劳动保障管理服务所共同出具的证明、嘉善县社会保障管理中心参保个人社会保险证明、社会养老保险手册、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）活期一本通、土地被征用人员缴纳养老统筹费结算单各一份。证明：死者属于失地农民以及从2005年开始每月领取养老金的情况。
5、医药费发票三份、病历一本。证明：原告花费医药费594元。
6、施救费发票。证明：支出施救费100元。
7、嘉善县公安局魏塘派出所证明。证明：死者的继承人情况。
8、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、停尸费发票各一份。证明：王九弟死亡的事实及家属花费停尸费1160元。
9、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告及嘉善县康信车辆超市发票各一份。证明：电瓶车修理费800元。
被告运输公司提交的证据有：
1、机动车辆保险批单（正本）三份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车辆保险单（正本）原件二份。证明：我们投保了交强险一份，商业险二份，商业险是100万。
2、浙江民泰商业银行网上汇款打印件、嘉善县公安局交通警察大队事故款暂存收据各一份。证明：我们支付原告3000元，另外在交警队交了30000元。
被告保险公司提交的证据有：
1、机动车商业保险条款。证明：肇事车辆投保的商业险应以主车赔偿限额为限。
2、网上打印的2013年度嘉善县在岗职工年平均工资。证明：2013年嘉善县在岗职工年平均工资为43791元，计算出来的丧葬费是21895.5元。
被告陶长远未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据6、9有异议，认为证据6，施救费没有正规发票；证据9，修车费没有定损，无法明确车辆实际受损情况，且发票姓名也不对，对该车损不予认可。对其他证据的真实性由法院审核，只是认为，死者原居住在农村，应按照农村标准赔偿。停尸费应包含在丧葬费中。对运输公司出具的证据真实性没有异议。
被告运输公司对原告提供的证据与保险公司的质证意见一致。对保险公司提供的证据没有意见。
原告对被告保险公司提供的证据认为，保险条款是他们内部的事。平均工资的证据是网上拉的。对被告运输公司提供的证据真实性没有异议，但原告至今未收到过被告支付的钱。
本院对原、被告没有异议的证据真实性予以确认，对有异议的施救费问题，虽然该发票不是正规发票，但有施救中心盖章，因此，其真实性应予以确认。对有异议的修车费问题，由于原告对损坏的车辆没有进行定损或评估，并换购了新车，导致原车修理费用难以评估，但车辆在事故中损坏的事实存在，再根据道路交通事故车辆技术检验报告显示，该车外观损坏，后备箱破损的情况，本院酌情确定。对原告所称的停尸费问题，发票上显示是殡葬服务费等，应包含在丧葬费中。对保险公司提供的证据，机动车商业保险条款和网上信息，本院仅作参考。
本院根据确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2014年4月6日17时08分许，被告陶长远驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车沿嘉善县惠民街道黄山路东侧机动车道由南往北行驶至320国道口处右转弯时与驾驶电动自行车沿黄山路东侧非机动车道由南往北行驶至该路口的王九弟发生碰撞，造成王九弟受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告陶长远行驶至交叉路口右转弯时未按操作规范驾驶、未顾及路口情况、确保安全的行为是导致事故的一个方面，负事故同等责任；王九弟驾驶非机动车上道路行驶至有交通信号控制的交叉路口时违反交通信号规定通行的行为是导致事故的另一方面原因，负事故同等责任。
被告陶长远驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车所有人为被告运输公司。该车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险投保于被告保险公司，事发时均在保险期内。其中沪B×××××车除强制险外，商业第三者责任保险为1000000元，沪F×××××车商业第三者责任保险为50000元。事故发生时，陶长远驾驶车辆系职务行为。
事故发生后，原告用去抢救医药费594元，殡葬服务费等1160元。被告陶长远在交通警察大队缴事故暂存款30000元，原告方未领取。
另查明，死者王九弟1952年2月出生，原系农业人员，在2005年9月土地被征用，已参加社会养老保险。原告陈连珍系王九弟妻子，原告王彩娟系王九弟女儿。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、关于本案赔偿责任问题；2、关于原告主张的相关损失是否按照城镇标准予以计算问题。
一、关于本案赔偿责任问题。本案是一起因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，明确了事故的责任，其责任划分并无不当，本院予以确认。保险公司认为，本起事故中受害人违反信号灯的原则是导致本起事故发生的直接原因，为主要过错的意见，因被告陶长远驾驶的是机动车，未按操作规范驾驶、未顾及路口情况确保安全，在此情况下，认定陶长远负事故同等责任，并无不当，因此，对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书，本案中原告亲属王九弟与被告陶长远各负事故的同等责任，因被告陶长远驾驶的是机动车，王九弟驾驶的是非机动车，故机动车一方应承担60%的赔偿责任，非机动车一方应承担40%的责任。因被告陶长远事发时系履行职务行为，故其赔偿责任应由运输公司承担。
二、关于原告主张的相关损失是否按照城镇标准予以计算问题。受害人王九弟生前其土地被征用，属非农业人员，其生活来源靠社会养老保险，因此，赔偿应按城镇标准计算。
依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2013浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及相关证据，本院审核核定原告的损失如下：医疗费594元、丧葬费22256.50元（44573元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金681318元（37851元／年×18年）、交通费本院酌情确定1000元、处理丧事人员误工费以3人为限，共计算21天，每天97元，计2037元，精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，本院确定精神损害抚慰金为30000元，原告请求保险公司在交强险责任限额范围优先赔付精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。车辆修理费本院酌情确定400元、施救费100元。以上各项合计737705.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定。由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111094元【医疗费赔偿限额内594元、死亡赔偿金限额内110000元（含精神抚慰金30000）元、财产损失赔偿限额内500元】；不足部分626611.5元，由保险公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任，计375966.9元。
诉讼中，被告陶长远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈连珍、王彩娟487060.9元，于本判决生效之日起十五日内履行，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告陈连珍、王彩娟的其他诉讼请求。
案件受理费3326元，减半收取1663元（原告缓缴），由原告陈连珍、王彩娟承担665元，被告上海鑫斐汽车运输有限公司负担998元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一四年八月二十一日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。