广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第4号
上诉人（一审原告）廖雪萍，女。
委托代理人胡爱姣，来宾市法律服务中心法律工作者。
委托代理人何良辉。
上诉人（一审被告）刘习毅，男。
委托代理人卢可勇，柳州市中大法律服务部法律工作者。
上诉人（一审被告）来宾市佳和物业服务有限公司。
法定代表人王有全。
委托代理人滕大势。
委托代理人邓建明。
上诉人廖雪萍、刘习毅、来宾市佳和物业服务有限公司（以下简称佳和公司）健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、韦海燕参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理本案，书记员韦溪平出庭担任记录。上诉人廖雪萍及其委托代理人胡爱姣、何良辉，上诉人刘习毅及其委托代理人卢可勇，上诉人佳和公司的委托代理人滕大势、邓建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月29日11时50分，来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部四区东门大门栏杆放下，廖雪萍骑自行车从人行通道通行与刘习毅驾驶后座左右各挂一只鸟笼的二轮摩托车相向而行。廖雪萍为避让刘习毅往右靠而摔倒，碰撞门卫室墙壁，致膝部受伤。廖雪萍于当日及2012年3月14日，先后两次到柳州市工人医院住院治疗。住院治疗天数总计29天（不包括第二次住院治疗期间治疗其他疾病的7天），支付医药费总计16254.52元（不包括第二次住院治疗期间治疗其他疾病的治疗费用7063.25元），住院期间需陪护一名，出院医属全休1个月。医院诊断廖雪萍伤势为：右内侧半月板损伤；右膝髂骨关节软骨轻度损伤；右膝前交叉韧带损伤；右膝外侧盘状半月板。来宾市司法鉴定所鉴定廖雪萍为九级伤残。2013年3月14日，廖雪萍向来宾市交通警察支队三大队申请事故处理。来宾市交通警察支队三大队以该事故是一般侵权行为，不属道路交通事故为由，不予立案受理。2013年4月24日，廖雪萍向一审法院提出诉讼，请求判令刘习毅、佳和公司共同赔偿其经济损失共计148674.52元。一审法院另查明，廖雪萍原为广西康密劳铁合金有限公司员工，于2012年12月31日失业，属城镇居民。
一审法院经审理认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。刘习毅驾驶装载物品超宽的机动车辆从行人与非机动车辆通道占道通行，与相向而行的廖雪萍有发生碰撞的危险，廖雪萍情急之下紧急避险，造成自身受伤，刘习毅承担主要责任，廖雪萍存在疏忽有一定过错，佳和公司管理存在缺陷，有一定的过错。根据过错程度，廖雪萍、刘习毅、佳和公司承担责任分别为：20%、60%、20%。本案时效以廖雪萍最后治疗至2012年3月28日止起算一年，2013年3月14日因廖雪萍主张权利，时效中断，至其向法院提出诉讼，诉讼时效没有超过。廖雪萍各项经济损失：医疗费16254.52元，误工费15120元，护理费2030元，住院伙食补助费1160元，交通费200——营养费580元，残疾赔偿金75416元，总计110760.52元。请求交通、营养费、精神抚慰金过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、原告廖雪萍的各项经济损失：医疗费16254.52元、误工费15120元、护理费2030元、住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金75416元、交通费200元、营养费580元，共计110760.52元。由被告刘习毅赔偿原告廖雪萍66456.31元，被告来宾市佳和物业服务有限公司赔偿原告廖雪萍22151.10元；二、驳回原告廖雪萍的其它诉讼请求。
廖雪萍不服上述民事判决上诉称，1、一审判决划分责任不当。佳和公司在上下班高峰期放下栏杆，导致刘习毅驾车占道，应负主要责任，刘习毅逆行占道应承担次要责任。廖雪萍正常通行没有过错，不承担责任。2、一审判决不完全支持其精神抚慰金、营养补助费、交通费错误。请求二审法院撤销一审判决，改判佳和公司承担主要责任，刘习毅承担次要责任，其不承担责任；支持其全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由佳和公司、刘习毅承担。
刘习毅答辩称，其没有违章也没有与廖雪萍有碰撞行为，不承担任何赔偿责任。
佳和公司答辩称，其不存在管理缺陷，不承担任何责任。
上诉人刘习毅上诉称，1、发生事故小区东大门有2米多宽的通道供行人、汽车以外的其他车辆通行。廖雪萍通行的道路是拐弯90度角的弯道通过东大门，是其强行通行造成损伤，不属紧急避险，与其无关。2、廖雪萍的治疗费、误工费计算没有依据，伤残评定没有依据。3、本案超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，驳回廖雪萍诉讼请求。
廖雪萍答辩称，刘习毅驾驶摩托车逆行，其为避让而受伤，刘习毅应当承担侵权赔偿责任。其主张权利没有超过诉讼时效。
上诉人佳和公司不服上述民事判决上诉称，1、本案超过诉讼时效。2、其公司是有三级资质的物业公司不存在管理不当行为，事故责任完全在于廖雪萍行车不当造成。3、廖雪萍的医药费、误工费、伤残评定均没有依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回廖雪萍的诉讼请求。
廖雪萍答辩称，佳和公司在上下班人行车辆通行高峰期降下栏杆行为不当，应当承担赔偿责任。其主张权利没有超过诉讼时效。
经审理查明，一审法院查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审过程中，廖雪萍称如法院认定刘习毅有重大过错的，服从法院的判定，请求判令刘习毅承担主要赔偿责任。
根据各当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、各方当事人在事故中的责任如何划分；2、伤残评定能否作为定案依据；3、廖雪萍各项经济损失计算是否正确；4、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：
关于责任认定问题。本案事故发生是多因造成。廖雪萍碰撞门卫室墙壁受伤有一定的自身原因，但是刘习毅驾驶机动车逆向占道强行从左边通行是导致廖雪萍因避让而受伤的直接原因。刘习毅逆向通行原因是佳和公司工作人员放下大门栏杆，阻碍通行。刘习毅通行遇到大门栏杆阻拦时，没有停车等待放行，而是逆向占道强行通行，存在重大过错。佳和公司是为小区提供物业服务的公司，在小区住户车辆来往大门时没有收起栏杆，阻碍通行，怠于提供服务，存在一定过错。廖雪萍遇险避让措施不当，自身也有过错。一审认定刘习毅、佳和公司、廖雪萍承担责任比为60%、20%、20%与各方的过错责任相当，刘习毅、佳和公司、廖雪萍各自上诉认为已方没有过错不承担赔偿责任的上诉理由不成立。
关于鉴定意见问题。廖雪萍单方委托具有相应资质的鉴定机构进行伤残评定，刘习毅、佳和公司并未提出申请重新鉴或提出相反的证据否定该鉴定意见，上诉认为伤残评定意见不能作为定案依据，理由不成立。
关于合理损失部分问题。廖雪萍的各项经济损失医药费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等，一审法院均依据相关票据、医嘱、廖雪萍的伤残情况，依据法定计算标准进行核算，与实际相符。廖雪萍、刘习毅、佳和公司上诉认为一审计算错误没有事实依据，上诉理由不成立。
关于时效问题。身体受到伤害向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案诉讼时效起算时间是从廖雪萍身体伤后治疗终结时间2012年3月28日起算，至2013年3月27日为一年期间。廖雪萍于2013年3月14日向交警部门提出权利请求，时效中断，诉讼时效另行起算。2013年4月24日，廖雪萍向一审法院提出诉讼，没有超过一年时间。刘习毅、佳和公司关于本案诉讼时效超过的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由刘习毅负担1461元，由来宾市佳和物业服务有限公司负担654元，免除廖雪萍交纳二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 赵小丽
审判员 韦海燕
二〇一四年二月七日
书记员 毛少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。