wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1640号
原告中国银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人盛积宝。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：董旭峰，居民。
被告周翠凌，居民。
原告中国银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中行日照东港支行”至判决主文）诉被告董旭峰、被告周翠凌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照东港支行的委托代理人封海东、被告董旭峰、被告周翠凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照东港支行诉称：2013年9月17日，原告与被告董旭峰签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元人民币，贷款期限为12个月，并对还款方式、利息、罚息和违约责任作了详细约定。合同签订后，原告依约发放贷款。但在合同期满后，被告董旭峰未按合同约定还款，经被告多次催收，被告未偿还。被告周翠凌作为上述贷款的共同债务人，应当承担共同还款责任。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还贷款本金30万元并支付利息、罚息。
被告董旭峰辩称，原告所诉属实。
被告周翠凌辩称，原告所诉属实。
经审理查明：2013年9月17日原告中行日照东港支行（贷款人）与被告董旭峰（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：“本合同项下贷款金额为人民币300000元（大写叁拾万元整）；贷款期限为1年／12个月；贷款用途为公司经营；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名董旭峰，账号24×××50，作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…”。被告董旭峰在借款合同借款人处签字捺印。
上述合同签订后，原告按约向被告董旭峰发放贷款30万元，借款期限为1年，还款期数12期，月利率6‰。但被告董旭峰在履行还款义务过程中出现违约，截至2014年10月30日，欠原告贷款本金30万元、应收利息1600.85元、本金的罚息3870元、应收利息的罚息20.64元。
另查明，被告周翠凌与被告董旭峰系夫妻关系，二被告向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺：“本人于2013年8月20日向你行申请叁拾万元个人商户小额贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为借款人和周翠凌（借款人配偶）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和周翠凌（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任”。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、个人贷款凭证、被告董旭峰贷款已还款明细清单、共同债务人承诺函等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告董旭峰签订个人贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与被告董旭峰之间的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告董旭峰发放诉争贷款，适当履行了合同义务，董旭峰作为借款人亦应按借款合同约定及时足额归还借款本息。然被告董旭峰在借款期限内未按约归还全部约定的利息，借款期限届满后亦未按照合同约定及时足额偿还借款本金30万元，截至2014年10月30日，尚欠原告贷款本金30万元及相应利息、罚息未予归还，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本金、利息、罚息。故对原告要求被告董旭峰偿还借款本金30万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周翠凌作为该笔贷款的共同还款人，涉案贷款为其与被告董旭峰婚姻关系存续期间共同向原告举债，故应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董旭峰、被告周翠凌于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国银行股份有限公司日照东港支行借款本金人民币30万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，随本付清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张翠翠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第670号
申请执行人何明财，又名何明才，男，汉族。
被执行人胡锦平，男，汉族。
本院在执行何明财与胡锦平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡锦平暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人何明财可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 田 蕊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱晓晶，男，1984年1月30日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,194.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,194.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱晓晶，男，1984年1月30日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,194.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,194.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第83-2号
申请执行人陈济兰，女，1965年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住址：广西壮族自治区北流市。系死者张小丽的母亲。
申请执行人郑俊豪，男，2009年12月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云、张小丽的儿子。
申请执行人郑孟培，男，1964年2月1日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云的父亲。
申请执行人吴秀连，女，1965年10月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云的母亲
被申请执行人张爱军，男，1973年10月29日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，住址：河南省洛阳市涧西区。
被申请执行人张良杰，男，成年，河南省巩义市人，住址：河南省巩义市。
被申请执行人河南省郑州市巩义市瑞祥交通运输有限公司。
法定代表人费丽淇，女，成年，系该公司总经理。
申请执行人陈济兰，郑俊豪，郑孟培，吴秀连依据已经发生法律效力（2013）韶翁法江民初字第61、62号民事判决书，于2014年4月14日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款及受理费合共1045260.39元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被申请执行人在本辖区未发现有可供执行的财产，因三被执行人的户籍、住所、公司及财产均在河南省。现被申请执行人所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车已被我院查封，鉴于被申请执行人不自觉履行法律文书确定的义务，本院2014年7月1日作出裁定拍卖被申请执行人张良杰所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车，以清偿申请执行人应得的赔偿款。2014年7月11日本院委托经摇珠选定的韶关市中信价格咨询有限公司对该车辆进行评估，经评估此车辆价值114800元。2014年11月17日，本院委托经摇珠选定的拍卖机构韶关市致诚拍卖有限公司对该车辆进行拍卖。2014年12月16日韶关市致诚拍卖有限公司对该车辆进行公开拍卖，因该标的物无竞买人竞拍而流拍。后我院对该车辆下调百分之十的价格再次委托韶关市致诚拍卖有限公司进行拍卖，2015年1月15日，韶关市致诚拍卖有限公司对该执行标的物进行公开拍卖，但因无人竞拍而流拍。2015年1月19日本院传唤申请执行人到院询问，其表示同意以第二次拍卖的保留价103320元接受该标的物。由于被申请执行人未按法律文书确定的义务履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一，将被申请执行人张良杰所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车以价格103320元交由申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连处置。
二、申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续，过户费由申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连负担。
三、一审案件受理费10506元及执行费1000元由被申请执行人负担。
四、该车辆的拍卖佣金1000元由被申请执行人承担。
五、以上一、三、四项抵兑后被申请执行人实际支付了90814元赔偿款给申请执行人，另事故车辆保管费所需费用在被申请执行人支付赔偿款中减除（具体凭票结算）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第83-2号执行裁定书第1页共4页
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶翁法执字第83-2号申请执行人陈济兰，女，1965年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住址：广西壮族自治区北流市。系死者张小丽的母亲。申请执行人郑俊豪，男，2009年12月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云、张小丽的儿子。申请执行人郑孟培，男，1964年2月1日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云的父亲。申请执行人吴秀连，女，1965年10月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系死者郑震云的母亲被申请执行人张爱军，男，1973年10月29日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，住址：河南省洛阳市涧西区。被申请执行人张良杰，男，成年，河南省巩义市人，住址：河南省巩义市。被申请执行人河南省郑州市巩义市瑞祥交通运输有限公司。法定代表人费丽淇，女，成年，系该公司总经理。申请执行人陈济兰，郑俊豪，郑孟培，吴秀连依据已经发生法律效力（2013）韶翁法江民初字第61、62号民事判决书，于2014年4月14日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款及受理费合共1045260.39元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，经查被申请执行人在本辖区未发现有可供执行的财产，因三被执行人的户籍、住所、公司及财产均在河南省。现被申请执行人所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车已被我院查封，鉴于被申请执行人不自觉履行法律文书确定的义务，本院2014年7月1日作出裁定拍卖被申请执行人张良杰所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车，以清偿申请执行人应得的赔偿款。2014年7月11日本院委托经摇珠选定的韶关市中信价格咨询有限公司对该车辆进行评估，经评估此车辆价值114800元。2014年11月17日，本院委托经摇珠选定的拍卖机构韶关市致诚拍卖有限公司对该车辆进行拍卖。2014年12月16日韶关市致诚拍卖有限公司对该车辆进行公开拍卖，因该标的物无竞买人竞拍而流拍。后我院对该车辆下调百分之十的价格再次委托韶关市致诚拍卖有限公司进行拍卖，2015年1月15日，韶关市致诚拍卖有限公司对该执行标的物进行公开拍卖，但因无人竞拍而流拍。2015年1月19日本院传唤申请执行人到院询问，其表示同意以第二次拍卖的保留价103320元接受该标的物。由于被申请执行人未按法律文书确定的义务履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一，将被申请执行人张良杰所有的事故车辆豫AK10**号牌半挂牵引车牵引豫AG1**号重型仓栅栏式半挂车以价格103320元交由申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连处置。二、申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续，过户费由申请执行人陈济兰、郑俊豪、郑孟培、吴秀连负担。三、一审案件受理费10506元及执行费1000元由被申请执行人负担。四、该车辆的拍卖佣金1000元由被申请执行人承担。五、以上一、三、四项抵兑后被申请执行人实际支付了90814元赔偿款给申请执行人，另事故车辆保管费所需费用在被申请执行人支付赔偿款中减除（具体凭票结算）。本裁定书送达后立即生效。执行长 梁 继审判员 丘建强审判员 林倚萍二〇一五年一月二十二日书记员 徐国章（2014）韶翁法执字第83–2号执行裁定书第1页共4页
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
普民初字第5101号
原告：罗某，农民。
被告：王某，农民。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子王宝杰，现年8周岁。后经常为家庭琐事发生口角，致使感情破裂，原告于2014年2月28日向法院起诉要求与被告离婚，经普兰店市人民法院（2014）普民初字第994号民事判决书判决，不准原告与被告离婚。但原告与被告分居至今，没有和好的可能，故诉至贵院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，本案的诉讼费由被告承担。
被告王某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子王宝杰，于2006年4月16日出生，小学读书。后因双方性格不和，为家务琐事经常产生矛盾，致使夫妻感情不睦。另查，原告于2014年2月28日向法院起诉要求与被告离婚，经本院（2014）普民初字第994号民事判决书判决，不准原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口信息证明复印件4张、结婚证复印件1份、商品车购车协议复印件一张、（2014）普民初字第994号民事判决书复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，感情确已破裂的，应准予离婚。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好一直分居至今。现原告再次起诉离婚，被告经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，可见被告对原告感情淡漠，已无夫妻感情可言，原、被告夫妻感情已达破裂标准，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本院无法查明共同财产或共同债务的范围，故本案不予处理，双方均可另案再诉。关于孩子抚养问题，考虑到双方在分居期间孩子一直跟随原告一起生活，且孩子年龄较小，与母亲共同生活更有利于其成长和生活，故本院对原告抚养孩子的请求予以支持。至于抚养费标准，原告主张被告每月承担1500元，但原告并未向法庭提供被告的收入证明，因此应参照大连市上年度农村居民人均消费标准8871元的标准支付，本院酌定被告每年承担抚养费4435.5元（8871元／年÷2人=4435.5元），原告要求每月抚养费1500元数额过高，本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告王某离婚；
二、婚生子王宝杰随原告罗某一起生活，被告从2015年1月1日起每年承担抚养费4435.5元至孩子独立生活时止，此款于每年12月30日前付清。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪 烁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第00886号
原告：李某甲，女，2008年2月14日出生，汉族，阜阳市人。
法定代理人：李某乙（系李某甲父亲），男。
委托代理人：王艳，安徽惠君律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1984年9月26日生，汉族，阜阳市人，中专文化。
原告李某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院2012年5月22日受理后，依法由审判员巫卫东独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人王艳，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年被告与李某乙登记结婚，2008年2月4日生育女儿李某甲，该女患有先天性心脏病，每年都有巨额的医疗费用支出，因被告不尽家庭义务，不为孩子尽心治疗，并且经常与李某乙及家人无理纠缠，还与其八十多岁高龄的祖母发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，2013年4月10日经颍泉区人民法院调解离婚。鉴于被告长期对婚生女不尽抚养义务，且女儿又患有疾病，依据法律规定，请求法院判决被告支付原告李某甲抚养费每月1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，原告诉状所称被告对女儿不尽抚养义务不属实，小孩一直都是由被告带着生活，给孩子治病花去了巨额的医疗费用，但孩子的病情已经得到控制，还逐渐好转，现定期复查即可，并不需要大笔费用，况且，被告现在经济状况不好，无力承担每月1000元的抚养费用。如果李某乙每月支付给被告1000元，被告愿意全职抚养孩子。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：民事判决一份。证明目的：原、被告协议离婚，被告有法定的抚养义务。
被告对原告证据质证意见，真实性无异议，当时调解离婚时约定被告不支付抚养费，现在被告并不是不管小孩，只是无能力支付抚养费用。
被告对自己的主张未提交证据。
本院对原告举证的证据“民事调解书”，被告无异议，且系生效的法律文书，符合证据的三性，予以认定。
经审理查明，原告父亲李某乙与被告陈某某自由恋爱，2007年7月31日登记结婚，2008年2月14日生女儿，李某甲，2011年10月，李某乙与被告分居生活，2012年3月13日李某乙诉至安徽省阜阳市颍泉区人民法院，要求离婚，经法院（2012）泉民一初字第00593号民事判决书判决：不准许原告李某乙与被告陈某某离婚。判决生效后，双方仍未和好，2013年3月4日，李某乙再次起诉离婚，经安徽省阜阳市颍泉区人民法院调解，双方达成协议，内容如下：一、原告李某乙提出离婚，被告陈某某表示同意。二、婚生女李某甲由李某乙抚养，陈某某不支付抚养费，但被告有探视权，被告在探视小孩时，应提前通知原告李某乙。三、共同财产：位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋二层四间（上下各二间），其中东边一间走道由原、被共同使用，其余三间由被告使用。四、共同债务15060元，原被告双方各承担一半。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。4月10日双方签收（2012）泉民一初字第00593号民事调解书。李某乙协议离婚后一个多月，起诉要求被告陈某某支付李某甲每月1000元抚养费。庭审中，原告表示，工作、收入无调整。
归纳本案争议焦点：1、被告是否应该支付子女抚养费。2、子女抚养费的依据和标准。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告李某甲的父母离婚时，双方协商原告李某甲由李某乙抚养，被告陈某某不支付抚养费。对子女生活费和教育费的协议或判决，虽然法律规定不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但原告现在未提供有重大开支事项的证据。调解生效后的一个多月时间，原告的抚养环境、抚养费用、及原告父亲李某乙的抚养能力均未发生显著变化，原告未举证证明其诉求的必要性和合理性，对原告要求被告陈某某每月支付1000元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 巫 卫 东
二〇一三年八月十二日
书记员 郭黎明（代）
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00137号
原告：李×。
被告：吴××。
本院在审理原告李×诉被告吴××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李×负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0193号
上诉人（原审原告）蔡亚平
委托代理人孟雷（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人石月琴（特别授权）
被上诉人（原审被告）泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会。
法定代表人孙桂林，主任。
委托代理人包清雷（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
上诉人蔡亚平与被上诉人泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会恢复原状纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月14日作出（2013）泰燕民初字第1134号民事判决。上诉人蔡亚平对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡亚平的委托代理人孟雷、石月琴、被上诉人泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会的委托代理人包清雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭5组的三间两层楼房和砖木结构辅助用房一间登记在蔡亚平名下，辅助用房的建筑面积为18㎡。2013年7月10日，泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会向蔡亚平之母葛和女发出限期纠违告知书，认定其辅助用房违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求其于2013年7月10日15时前自行拆除。因葛和女未在限期内主动拆除，泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会于当日将案涉辅助用房中超过产权证载明的建筑面积18㎡的部分予以拆除。蔡亚平提起诉讼，要求泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会恢复原状并承担诉讼费。
以上事实有蔡亚平提交的房产证、拆除后的现场照片、限期纠违告知书照片及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。登记在蔡亚平名下的案涉辅助用房建筑面积仅为18㎡，超过部分因未进行产权登记，不发生物权设立的效力，故对蔡亚平要求泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会将超过建筑面积的部分恢复原状于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，作出如下判决：驳回蔡亚平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡亚平负担（已交）。
上诉人蔡亚平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：《城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未取依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”。上诉人位于泰兴市姚王镇蔡郭五组的三间两层楼房有房屋产权证，属于合法建筑，朝阳村委会无权自行拆除。而砖木结构的辅助厢房是上诉人为了满足基本生活需要而自拆自建的房屋，不属于违法建筑。《行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被上诉人声称上诉人18平米辅助用房属于违法建筑，却没有予以公告，也没有给予法定期限让其自行拆除，而是向上诉人母亲出具《限期纠违告知书》的当天就实施了强拆行为。上诉人认为，被上诉人的行为明显打着拆除违法建筑的旗号，行使拆迁之实，被上诉人实施的强制拆迁行为违法、错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，被上诉人违法强拆上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法财产权，依法应当承担侵权责任。因此，上诉人对其违法强拆的房屋要求被上诉人恢复原状、赔偿损失。请求二审查明事实，撤销原审判决，公正判决被上诉人立即将上诉人位于泰兴市姚王镇曹阳村蔡郭五组的49平米房屋恢复原状并赔偿损失，承担本案诉讼费。
被上诉人泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不成立。上诉人所提出的都是行政机关，与村委会没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，登记在蔡亚平名下的案涉辅助用房建筑面积仅为18㎡，蔡亚平未能提交证据证明超过部分属于其合法财产。一审中，蔡亚平陈述自己所提交照片中的未拆除部分为房产证登记的18㎡，故对蔡亚平要求泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会对超过18㎡建筑面积的部分恢复原状于法无据，依法不予支持。蔡亚平上诉提出要求赔偿损失的请求，因该请求系上诉人新增加的请求，双方当事人就该请求未能达成调解意见，故在本案中不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人蔡亚平提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡亚平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 袁高亮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01281号原告张淑芹。被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号（朝阳门SOHO806室）。法定代表人赵小奇，系该公司总经理。原告张淑芹与被告华阳友邦（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年7月31日，被告华阳友邦（北京）投资有限公司向原告借款2.6万元，双方签订了借款协议，约定还款期限为6个月。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，但现已超过约定期限，被告仍未还款，且原告多次追要无果，故诉至本院请求判令被告偿还借款2.6万元、支付违约金4017元、承担本案诉讼费，且原告保留对被告违约金计算追索至判决之日。本院现查明，被告华阳友邦（北京）投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市和深圳市公安机关立案侦查，对其法定代表人赵小奇已作出刑事拘留决定，正在追逃。本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张淑芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韩伏林二〇一五年八月三十一日书记员王淑平附相关法律法规：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第470号
原告上海意朗机械有限公司。
法定代表人黄贤友。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告雅安市鑫达煤业有限公司。
法定代表人陆堂清。
原告上海意朗机械有限公司与被告雅安市鑫达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾与被告订立《销售合同》一份，按约供给被告双螺杆空压机等，被告结欠原告货款人民币62，600元。据此，原告请求判决被告支付货款人民币62，600元。
为此，原告提交下列证据：
1、2011年10月12日原、被告双方订立的《销售合同》，旨在证明原、被告双方之间的买卖合同关系。
2、2011年10月20日原告发货单、货物运输协议书，旨在证明原告按约交付被告货物。
3、2011年11月18日原告开具的增值税发票，旨在证明原告向被告开具了全额增值税发票。
4、2011年10月19日、2012年2月14日原告银行贷记通知，旨在证明被告已支付部分货款。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告双方订立《销售合同》一份。合同约定，由原告供给被告双螺杆空压机等；合同金额：人民币118，000元；交货时间：预付款到原告账户日起7个工作日到货；结算方式和期限：合同双方签字盖章后3个工作日内，被告支付合同总额30％的预付款即人民币35，400元，安装调试合格后3个工作日支付合同总额的60％即人民币70，800元，剩余10％即人民币11，800元于调试合格之日起半年内付清。签约后，被告于同年10月19日支付原告预付款人民币35，400元。10月25日，原告交付被告全部货物并安装调试合格。11月18日，原告向被告开具了全额增值税发票。2012年2月14日，被告支付原告货款人民币20，000元。后被告未再付款，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《销售合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告按约供货后，被告未按约支付货款，显属不当，应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安市鑫达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海意朗机械有限公司货款人民币62，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，365元、其他诉讼费人民币600元（原告上海意朗机械有限公司均已预缴），由被告雅安市鑫达煤业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12479号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人潘昌琼，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市永川区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13678号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人潘昌琼应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金110885.27元及利息、案件受理费1190元、律师费4199元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12479号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12479号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人潘昌琼，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市永川区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13678号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人潘昌琼应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金110885.27元及利息、案件受理费1190元、律师费4199元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12479号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初592号
原告：张新平，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告张新平与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新平、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款93,000.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值93,000.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值93,000.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张新平货款93,000.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张新平逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月17日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125.00元，财产保全费943.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初592号
原告张新平，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告张新平诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第89号
罪犯刘宇，别名，翟海珍，男，1980年12月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省嘉祥县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古呼和浩特铁路运输法院于2011年12月13日作出（2011）呼铁刑初字第33号刑事判决，认定罪犯刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年12月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年1月6日立案，1月8日至12日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘宇在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功6次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。罚金已缴纳2700元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯家庭贫困证明、罪犯户籍信息、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘宇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯有前科，罚金未全部履行，虽有贫困证明，但狱内消费较高，故其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏丽多
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初417号
原告朱某某，男，1991年10月5日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地址湖南省双峰县。
委托代理人张晓花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王禾杰，云南兴祥律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告大理市某某镇聚喜精品度假酒店。
经营者潘宁，男，1970年3月20日生，汉族，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，现住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人裴男，1982年5月26日生，汉族，吉林省吉林市人，大理市某某镇聚喜精品度假酒店员工，户籍住址吉林市船营区绣山街桃园臻品*******号。特别授权代理。
被告祝某某，男，1979年3月12日生，汉族，吉林省伊通县人，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告朱某某诉被告大理市某某镇聚喜精品度假酒店（以下简称聚喜酒店）、祝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张晓花、王禾杰、被告聚喜酒店的委托代理人裴男、被告祝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告是大理五金交电批发总汇鸿达电线电揽厂的经销商。2016年3月，被告祝某某找到原告的店面，称其是被告聚喜酒店负责建材采购的现场负责人，要求原告为被告聚喜酒店提供水料、电料等建材，原告给被告聚喜酒店供货后，于2016年7月10日原告与被告祝某某结算，被告聚喜酒店尚欠原告货款63906.50元，被告祝某某替被告聚喜酒店向原告出具了欠条，后原告多次找被告催讨，但被告均以各种借口拒不归还原告欠款。为维护原告的合法权益，诉请：1.依法判令被告聚喜酒店向原告支付货款63906.50元，并承担该款自2016年7月31日起至欠款还清之日止按每月232.19元计算的利息。2.由被告祝某某对被告聚喜酒店应支付的款项承担连带责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告聚喜酒店辩称：聚喜酒店已经将所有款项支付给被告祝某某；被告祝某某采购的行为与被告聚喜酒店没有关系，聚喜酒店不应承担法律责任。
被告祝某某辩称：被告祝某某欠原告材料款属实，之所以没有支付这笔款是因为被告聚喜酒店的经营者潘宁没有给我材料款以及人工费，等我向潘宁要到欠款后，就可以支付给原告。利息不应当承担。
经审理查明：2016年，被告祝某某因装修聚喜酒店以及其他工程建设需要向原告购买电线、水管以及辅材等。2016年7月31日，原告与被告祝某某结算，自2016年3月11日至2016年6月，扣除已支付货款，尚有63906.50元材料款未向原告支付。当日被告祝某某向原告出具了欠条一份。以上案件事实有原告提交被告祝某某无异议的结算单一份以及原、被告一致陈述予以证实，本院予以确认。原告向二被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告祝某某虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的证据材料，能证明原告与被告祝某某之间形成买卖合同关系，且被告祝某某欠原告货款的事实。双方之间形成的买卖系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。在原告履行供货之后，被告祝某某应按约向原告支付货款。被告祝某某因未按约给原告支付货款属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求其支付货款和运费63906.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告祝某某就63906.50元的货款未约定支付期限，故原告请求支付利息的请求，本院不予支持。原告未提交充分证明其与被告聚喜酒店存在买卖合同，故其请求被告聚喜酒店支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告祝某某辩称其系被告聚喜酒店的代工人员，所欠款项应由被告聚喜酒店承担，没有提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告祝某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱某某货款63906.50元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告祝某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 董琼
二〇一七年五月五日
书记员 张涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1498号
上诉人（原审被告）河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人孙新、王培羽，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）河南省开封汽车运输总公司兰考公司。
负责人李玉田，经理。
委托代理人孙新，该公司法律顾问。
委托代理人郭合庆，该公司科长。
被上诉人（原审原告）黄克敏，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人李勇、李子钦，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保科，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人李丽英，女，1966年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司因与被上诉人黄克敏、张保科、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司于2014年1月17日以其经过研究决定为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省开封汽车运输总公司兰考公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 赵建伟
二〇一四年一月十七日
书记员 周园园
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02350号
原告：唐春艳。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：席佳伟。
被告：高伟。
委托代理人：席佳伟。
被告：榆林海瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告唐春艳与被告席佳伟、高伟、榆林海瑞达汽车服务有限公司（以下简称“榆林海瑞达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“平安保险榆林中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐春艳委托代理人袁青军、被告席佳伟即被告高伟委托代理人、被告平安保险榆林中心支公司委托代理人万媛到庭参加了诉讼。被告榆林海瑞达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐春艳诉称，2014年12月11日15时左右，被告席佳伟驾驶陕K×××××号小型越野客车，沿电子四路由西向东行驶至紫薇西街坊丁字变更车道时，与沿电子四路由西向东行驶至此的杜海涛驾驶的陕A×××××号小型轿车发生碰撞。致双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的西公交认字雁（2014）C第12111500号道路交通事故认定书认定：席佳伟负事故的全部责任，杜海涛无事故责任。事故发生后，原告车辆在西安正恒保险公估有限责任公司进行定损评估，在西安市雁塔区精益汽车修理厂进行维修，花费评估费1000元、维修费18407元。故现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费18407元、评估费1000元、拖车费400元，共计19807元。诉讼费由被告承担。
被告高伟、席佳伟共同辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告席佳伟驾驶的车辆所有人虽为榆林海瑞达公司，但车辆实际购买及使用人为被告高伟，因高伟购买车辆贷款未还完，故该车辆仍在销售商榆林海瑞达公司名下，未进行过户。席佳伟与高伟系同事，二人开车到西安办事，在席佳伟驾驶的过程中发生了交通事故。被告高伟为该车辆在平安保险榆林中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，应由保险公司在限额内先行赔付，现原告主张修车费用过高，超出合理部分席佳伟不同意进行赔偿。
被告平安保险榆林中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋保险西安中心支公司投保有商业三者险1000000元。事发后公司对原告车辆定损额度为8200元，原告现主张维修费用过高，超出定损部分不同意赔付。诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予支付。
经审理查明，2014年12月11日15时许，席佳伟驾驶陕K×××××号小型越野客车，沿电子四路由西向东行驶至紫薇西街坊丁字变更车道时，与沿电子四路由西向东行驶至此的杜海涛驾驶的陕A×××××号小型轿车发生碰撞。致双方车辆受损，造成交通事故。此事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队2014年12月31日出具的西公交认字（2014）C第12111500号道路交通事故认定书认定，席佳伟负事故全部责任，杜海涛无事故责任。事故发生后，原告事故车辆于2014年12月22日由西安正恒保险公估有限公司进行公估并出具西正估字（2014-785号）机车险评估报告，损失评估结论为：经核对更换材料37项。金额为：壹万肆仟零壹拾柒元整。修理工时费合计：肆仟叁佰玖拾元整。车损合计金额为：壹万捌仟肆佰零柒元整。后车辆开往西安市雁塔区精益汽车修理厂进行维修，维修车辆花费修理费用18407元。另查明，席佳伟驾驶车辆在被告平安保险榆林中心支公司投保有交通事故责任强制险及商业三者险1000000元，并签订有车责不计免赔条款。
经查，杜海涛驾驶的陕A×××××号小型轿车实际车主系原告唐春燕。席佳伟驾驶陕K×××××号小型越野客车登记车主虽为榆林海瑞达公司，实际购买人及投保人系高伟。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、评估报告、维修发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，损害人应当赔偿相应损失。席佳伟驾驶的车辆与原告车辆相撞，经交管部门认定，席佳伟负事故全部责任，故车辆使用人席佳伟应承担民事赔偿责任。本次交通事故实际造成原告的维修费用为18407元，依法应由被告平安保险榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐春燕2000元，剩余16407元由被告平安保险榆林中心支公司在商业三者险限额内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应该支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，因原告方在本事故中无责任，被告席佳伟负事故全部责任。原告主张的拖车费400元、评估费1000元根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故由被告席佳伟承担。原告主张的维修费用均为实际维修车辆产生，并无扩大损失的情况，故被告辩称原告自行评估属扩大损失一节，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告唐春艳车辆维修费2000元。
二．被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付原告唐春艳车辆维修费16407元。
三、被告席佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告唐春艳拖车费400元、评估费1000元，共计人民币1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告席佳伟承担。因原告已预交，被告席佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 马成功
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 甜
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3880号
原告王华。
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告王宝玉。
被告山东日照港陆达化工物流有限公司，住所地山东省日照市开发区兴业国际商场001幢01单元106房间。
法定代表人郑明辉，该公司总经理。
委托代理人王宝玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
负责人郭和平，该公司总经理。
委托代理人侯帅。
原告王华与被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣玉，被告王宝玉到庭参加诉讼。被告人保财险日照公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2013年10月11日23时许，被告王宝玉驾驶鲁L×××××重型半挂牵引车（半挂车号牌为鲁L×××××）沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口直行时，与驾驶二轮摩托车沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往泰州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为弥漫性轴索损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞骨骨折、全身多处皮肤擦伤、双眼视力下降，医疗费共80937.57元。后经泰州市公安局交巡警支队三大队认定，被告王宝玉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故车辆在被告人保财险泰州公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失63453.99元。
被告王宝玉及东日照港陆达化工物流有限公司辩称，请求法院依法处理。
被告人保财险日照公司提供书面答辩状辩称，受害人与被保险人之间的诉讼是侵权之诉，而保险人与保险人之间是合同关系，二者基于不同的法律关系存在，诉讼标的既非相同、亦非同一类，且现行法律并未赋予交通事故受害人对保险人直接求偿权，因此将保险人列为共同被告或第三人缺乏法律依据，我公司并非适格被告，不应承担诉讼费。原告主张的各项费用应提供相应的证据予以证实。
经审理查明，2013年10月11日23时许，被告王宝玉驾驶鲁L×××××重型半挂牵引车（半挂车号牌为鲁L×××××）沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口直行时，与驾驶二轮摩托车沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往泰州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为弥漫性轴索损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞骨骨折、全身多处皮肤擦伤、双眼视力下降，于2013年11月12日出院，出院医嘱为：休息三月，加强营养，门诊随访。原告住院及门诊医疗费共81777.62元。2013年11月13日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出泰公交SD认字（2013）第054号《道路交通事故认定书》，认定王宝玉负事故的同等责任，王华负事故的同等责任，被告王宝玉事故发生后垫付了13000元，双方就其余赔偿协商未果，致原告涉讼。
另查明，鲁L×××××重型半挂牵引车及号牌为鲁L×××××的半挂车均在被告人保财险日照公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、处方、工资单、证明、保险单据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，本案原告的损失应首先由被告人保财险日照公司在交强险限额内承担赔偿责任。由于被告王宝玉及山东日照港陆达化工物流有限公司对于超出交强险限额的损失承担共同赔偿责任并无异议，故可依据交警部门的事故认定书确定超出交强险限额的损失由被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司共同承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿，医疗费81777.62元有相关的医疗票据及用药清单予以证实，予以认定。根据原告的住院天数31天，住院伙食补助费可确定为620元。根据原告的伤情及医嘱，原告的营养期限可确定为60日，按照每天20元的标准，营养费可确定为1200元。关于护理费，原告主张护理期限为4个月，但未能提供相应的医嘱证实其主张，根据原告的伤情，原告的护理期限可确定为住院期间共31天，原告主张护理费的标准为每天50元，该主张于法并无不当，可予支持，故原告的护理费可确定为1550元。关于误工费，根据原告的出院记录上载明的医嘱，原告出院后须休息3个月，原告现主张4个月的误工期限于法有据，可予支持。根据原告提供的事故发生前7个月工资单，原告的平均工资为每月2830元，原告现主张每月工资2800元于法并无不当，可予支持，故原告的误工费可确定为11200元。根据原告治疗的情况，原告的交通费可确定400元。原告主张车损4000元，但未能提供证据予以证实，对其主张不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费81777.62元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费1550元、误工费11200元、交通费400元，合计人民币96747.62元。上述损失应由被告人保财险日照司在交强险限额内承担33150元的赔偿责任，超出交强险限额的63597.62元由被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司共同承担50%的赔偿责任赔偿31798.81元。扣减已垫付的13000元，仍应赔偿18798.81元。被告人保财险日照公司关于其非适格诉讼主体的辩称与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定明显相悖，无任何法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告王华赔偿款人民币33150元。
二、被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王华人民币18798.81元（已扣减其垫付的13000元）
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币233元（已减半收取）、保全费1270元，合计人民币1503元，由原告王华担200元，由被告王宝玉负担503元、由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担800元。原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费466元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年三月七日
书记员 吴琼
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)泰海民初字第3880号原告王华。委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告王宝玉。被告山东日照港陆达化工物流有限公司，住所地山东省日照市开发区兴业国际商场001幢01单元106房间。法定代表人郑明辉，该公司总经理。委托代理人王宝玉，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。负责人郭和平，该公司总经理。委托代理人侯帅，该公司职员。原告王华与被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣玉，被告王宝玉到庭参加诉讼。被告人保财险日照公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王华诉称，2013年10月11日23时许，被告王宝玉驾驶鲁LB9***重型半挂牵引车（半挂车号牌为鲁LT***）沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口直行时，与驾驶二轮摩托车沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往泰州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为弥漫性轴索损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞骨骨折、全身多处皮肤擦伤、双眼视力下降，医疗费共80937.57元。后经泰州市公安局交巡警支队三大队认定，被告王宝玉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故车辆在被告人保财险泰州公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失63453.99元。被告王宝玉及东日照港陆达化工物流有限公司辩称，请求法院依法处理。被告人保财险日照公司提供书面答辩状辩称，受害人与被保险人之间的诉讼是侵权之诉，而保险人与保险人之间是合同关系，二者基于不同的法律关系存在，诉讼标的既非相同、亦非同一类，且现行法律并未赋予交通事故受害人对保险人直接求偿权，因此将保险人列为共同被告或第三人缺乏法律依据，我公司并非适格被告，不应承担诉讼费。原告主张的各项费用应提供相应的证据予以证实。经审理查明，2013年10月11日23时许，被告王宝玉驾驶鲁LB9***重型半挂牵引车（半挂车号牌为鲁LT***）沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口直行时，与驾驶二轮摩托车沿海姜大道由西向东行驶至苏蔡路口左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往泰州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为弥漫性轴索损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞骨骨折、全身多处皮肤擦伤、双眼视力下降，于2013年11月12日出院，出院医嘱为：休息三月，加强营养，门诊随访。原告住院及门诊医疗费共81777.62元。2013年11月13日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出泰公交SD认字（2013）第054号《道路交通事故认定书》，认定王宝玉负事故的同等责任，王华负事故的同等责任，被告王宝玉事故发生后垫付了13000元，双方就其余赔偿协商未果，致原告涉讼。另查明，鲁LB9***重型半挂牵引车及号牌为鲁LT***的半挂车均在被告人保财险日照公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、处方、工资单、证明、保险单据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，本案原告的损失应首先由被告人保财险日照公司在交强险限额内承担赔偿责任。由于被告王宝玉及山东日照港陆达化工物流有限公司对于超出交强险限额的损失承担共同赔偿责任并无异议，故可依据交警部门的事故认定书确定超出交强险限额的损失由被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司共同承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿，医疗费81777.62元有相关的医疗票据及用药清单予以证实，予以认定。根据原告的住院天数31天，住院伙食补助费可确定为620元。根据原告的伤情及医嘱，原告的营养期限可确定为60日，按照每天20元的标准，营养费可确定为1200元。关于护理费，原告主张护理期限为4个月，但未能提供相应的医嘱证实其主张，根据原告的伤情，原告的护理期限可确定为住院期间共31天，原告主张护理费的标准为每天50元，该主张于法并无不当，可予支持，故原告的护理费可确定为1550元。关于误工费，根据原告的出院记录上载明的医嘱，原告出院后须休息3个月，原告现主张4个月的误工期限于法有据，可予支持。根据原告提供的事故发生前7个月工资单，原告的平均工资为每月2830元，原告现主张每月工资2800元于法并无不当，可予支持，故原告的误工费可确定为11200元。根据原告治疗的情况，原告的交通费可确定400元。原告主张车损4000元，但未能提供证据予以证实，对其主张不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费81777.62元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费1550元、误工费11200元、交通费400元，合计人民币96747.62元。上述损失应由被告人保财险日照司在交强险限额内承担33150元的赔偿责任，超出交强险限额的63597.62元由被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司共同承担50%的赔偿责任赔偿31798.81元。扣减已垫付的13000元，仍应赔偿18798.81元。被告人保财险日照公司关于其非适格诉讼主体的辩称与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定明显相悖，无任何法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告王华赔偿款人民币33150元。二、被告王宝玉、山东日照港陆达化工物流有限公司本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王华人民币18798.81元（已扣减其垫付的13000元）三、驳回原告王华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币233元（已减半收取）、保全费1270元，合计人民币1503元，由原告王华担200元，由被告王宝玉负担503元、由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担800元。原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费466元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  黄震二〇一四年三月七日书记员  吴琼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第98号
申请执行人黄锡权。
被执行人深圳市合成旺劳务派遣有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合成旺劳务派遣有限公司本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月二十九日
书记员 李振中
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初162号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐如亮。被告人徐如亮曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月5日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年；于2010年4月26日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2010年12月25日刑满释放。于2015年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人杨某，务农。2015年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，经本院决定，于2016年3月30日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人徐如亮、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月17日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉。被告人徐如亮、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月14日16时许，被告人徐如亮、杨某经事先预谋，在苏州市姑苏区平江路99号对面，共同扒窃得被害人黄某价值人民币3120元的苹果牌6型手机1部。后被当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人徐如亮、杨某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人徐如亮、杨某在共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人徐如亮系累犯，应当从重处罚。被告人徐如亮、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐如亮、杨某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月14日16时许，被告人徐如亮、杨某经事先预谋，在苏州市姑苏区平江路99号对面，由被告人徐如亮从被害人黄某上衣左侧口袋内，窃出价值人民币3120元的苹果牌6型手机1部，随后将该手机传递给紧跟其后的被告人杨某并藏匿。二被告人行窃得手后在离开作案现场的途中，被正在附近巡逻的反扒人员扭获并移交公安机关。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
对以上事实，被告人徐如亮、杨某均当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人徐如亮、杨某在公安机关的辨认笔录、证人王某、陶某的证言、被害人黄某的陈述、扣押决定、扣押清单、发还物品清单、检查笔录、手机（照片）、价格鉴证意见、案发经过、刑事判决书、刑满释放证明予以佐证。人口基本信息证实，被告人徐如亮、杨某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐如亮、杨某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐如亮、杨某以非法占有为目的，共同扒窃公民所有的财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人徐如亮、杨某系共同犯罪，在其中均起主要作用，均系主犯，但被告人杨某在盗窃中的作用相对较小，在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人徐如亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐如亮、杨某归案后，均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，提出的量刑建议予以采纳。鉴于案发后，被窃财物已由公安机关追回并发还被害人，被害人的损失得以挽回，在量刑时予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人徐如亮、杨某共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐如亮还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人徐如亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年11月14日至2015年12月21日被羁押的38日折抵计入刑期，刑期即自2016年3月30日起至2016年7月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年三月三十日
书记员 周芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1206号
原告沧州兴邦建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人马海亮，
被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区。
原告沧州兴邦建筑器材租赁站诉被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告提交的租赁合同首部约定“本合同履行地在河北省”，合同落款处承租方加盖“四川轶亨建筑劳务有限责任公司第二项目部”印章。根据原告提供的被告地址不能将法律文书送达给被告，原告也未提交证据证实“四川轶亨建筑劳务有限责任公司第二项目部”系被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司设立，无法查明合同约定中是否系原、被告双方的真实意思表示。故无法确定本院对该案享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在成都市金牛区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年五月十七日
书记员 赵秋菊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第204号
原告：卢春爱，1964年6月23日，农民。
被告：叶亚青，农民。
原告卢春爱为与被告叶亚青民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息10000元（自2013年7月1日起暂算至2015年8月1日止按约定月利率2%计算），此后息随本清；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢春爱到庭参加诉讼，被告叶亚青经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金20000元。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定在2013年12月30日前一次性还清。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告卢春爱与被告叶亚青之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约还款的民事责任。现借款已到期，被告未予归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉请本院予以支持。被告叶亚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶亚青应于本判决生效后五日内归还原告卢春爱借款20000元。
如果被告叶亚青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告叶亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈丽萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1777号
原告顾某。
被告陈某。
本院在审理原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告顾某负担。
审判员 周国斌
二〇一四年九月二日
书记员 周嘉怡
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民金初字第89号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人李宏伟，该行行长。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告高灿，女，住安阳市北关区。
被告高志福，男，住安阳市文峰区。
被告河南金盛置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人贾学军，该公司董事长。
本院在审理原告广发银行股份有限公司安阳分行诉被告高灿、高志福、河南金盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司安阳分行在规定期限内未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
人民陪审员 马 月
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾 路
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00004号
申请执行人江苏省连云港市公路管理处，住所地本市海州区苍梧路36-6号。
法定代表人金立富，该管理处主任。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人尹新栋，该管理处职工。
被执行人连云港市板浦水务有限公司，住所地本市海州区板浦镇南门外。
法定代表人张明华，总经理。
委托代理人武光道，副总经理。
申请执行人江苏省连云港市公路管理处（以下简称市公路管理处）于2014年6月11日，对被执行人连云港市板浦水务有限公司（以下简称板浦水务公司）作出连交路罚字（2014）00001号交通行政案件处罚决定书，认定被执行人板浦水务公司未经公路管理部门许可，擅自挖掘公路及公路用地，违反了《公路安全保护条例》第九条、第二十七条第一款之规定，应承担相应的法律责任。根据《公路安全保护条例》第六十二条之规定，责令其立即停止违法行为，恢复原状，并处罚款壹万玖仟伍佰元整。该行政处罚决定书于2014年6月11日向被执行人送达。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未履行处罚决定，亦未提起行政复议和行政诉讼，故申请人向本院申请强制执行。在本院进行审查过程中，原告将申请强制执行的事项变更为“恢复原状，罚款19500元”。
本院于2015年1月4日组织双方进行了听证，经审查认为，被申请人未经许可，擅自挖掘公路及公路用地，事后亦未能补办审批手续，违反了《公路安全保护条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据该条例第六十二条的规定，作出的连交路罚字（2014）00001号行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省连云港市公路管理处作出的连交路罚字（2014）00001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 相 媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4468号
罪犯衡小兵，男，汉族，初中文化，1974年6月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2010年1月29日作出（2010）白刑初字第23号刑事判决，以被告人衡小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年9月23日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4361号刑事裁定，对罪犯衡小兵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月23日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯衡小兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯衡小兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯衡小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，因二次以上故意犯罪被判处刑罚，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，亦未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衡小兵减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8094号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：91340822711795372F
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠新、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫蒋雪食品店。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五里村罗鸣北路****号。
经营者：蒋锦水。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市观海卫蒋雪食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陆思含
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4698号
上诉人（原审原告）：付齐齐。
委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州十六区酒业有限公司。
法定代表人：郑燕霞，该公司董事长。
委托代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
上诉人付齐齐因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起五日内，广州十六区酒业有限公司支付付齐齐解除劳动关系的经济补偿金差额3300元；二、驳回付齐齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州十六区酒业有限公司负担。
判后，上诉人付齐齐不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令广州十六区酒业有限公司支付其经济赔偿金6000元；3、本案诉讼费用由广州十六区酒业有限公司承担。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、广州十六区酒业有限公司（以下简称十六区公司）未经与付齐齐协商一致提前解雇付齐齐的行为，属于违法解除劳动合同行为。原审认为付齐齐与十六区公司协商一致解除劳动关系有误。双方没有签订书面劳动合同超过一年，故应视为双方存在不定期劳动合同关系。十六区公司提交的证据《离职申请单》和《支付证明单》可以证明付齐齐要求于2014年2月1日离职，但十六区公司彭经理批准时间为2013年12月23日，且该公司没有同意却另外强行要求付齐齐于2013年12月31日离职，未经协商一致不准许付齐齐上班。在付齐齐提出6000元经济补偿金额且不同意十六区公司补偿金额的情况下，十六区公司单方面通过银行转账方式向付齐齐支付了2000元补助。付齐齐没有在《支付证明单》上签名，收款人的名字不是付齐齐所签，是十六区公司的老板所签。以前公司的运作和发工资都是员工签名后才转账，但是2000元补助没有经过此程序直接转账至付齐齐账户，可以证明付齐齐不同意接受该笔补助。二、十六区公司应支付付齐齐双倍经济补偿金。十六区公司解除劳动关系有计划性目的性。双方没有签订劳动合同，付齐齐的工资一直是下降趋势，从入职3500元降低至2500元，十六区公司逼迫劳动者提出辞职。如按照付齐齐提出的时间解除劳动关系，十六区公司需补偿多两个月即8000多元，所以该公司才提前解雇补助2000元。付齐齐在职时间为2012年2月13日到2013年12月31日，平均工资每月2650元，依照我国《劳动合同法》第四十七条，十六区公司应按照两个月工资标准向其支付经济补偿金。因十六区公司属于违法解除劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条，十六区公司应支付其双倍经济补偿金作为赔偿金，即2650元×2个月×2倍=10600元，因付齐齐已经支付2000元补助，所以赔偿金应为8600元。
被上诉人十六区公司答辩同意原审判决，不同意付齐齐的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是十六区公司是否应支付付齐齐违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。付齐齐虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，付齐齐既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对付齐齐的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人付齐齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月二十日
书记员 薛淑婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告张彩霞。
被告王文臣。
被告肖凤之。
被告巩庆华。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告张彩霞、王文臣、肖凤之、巩庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张彩霞、王文臣、巩庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告肖凤之经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张彩霞于2011年9月21日由肖凤之、巩庆华担保向我行贷款50000元，利率为7.434%，到期日为2012年9月20日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告张彩霞、王文臣、肖凤之、巩庆华未答辩。
经审理查明，2010年9月21日被告张彩霞（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62284102700212615），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告肖凤之、巩庆华以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，张彩霞循环使用了该笔借款，2011年9月21日原告转存入张彩霞账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2012年9月20日。借款到期后，被告未偿还借款本息。另查明，被告张彩霞、王文臣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、放款凭证一份、还款明细一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张彩霞之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张彩霞偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告张彩霞按照约定偿还利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张彩霞、王文臣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告肖凤之、巩庆华自愿为张彩霞的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告肖凤之、巩庆华应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告肖凤之、巩庆华承担保证责任后，有权向张彩霞、王文臣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩霞、王文臣自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告张彩霞、王文臣自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2011年9月21日起计算至2012年9月20日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2012年9月21日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告肖凤之、巩庆华对上述款项承担连带偿还责任，被告肖凤之、巩庆华承担保证责任后，享有对被告张彩霞、王文臣的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张彩霞、王文臣、肖凤之、巩庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
人民陪审员 公 洁
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 蕾
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第591号
原告魏某某，女，汉族，1972年3月21日生。
被告赵某某，男，汉族。
原告魏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员赵兴和适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年10月登记结婚。2004年10月21日生有女儿赵某甲，2005年被告就不管我们母女，多年以来我一个人带着女儿艰难度日。对于这样一个没有家庭观念的人，其所作所为给我们娘俩造成很大的伤害。我们夫妻感情已经破裂，现在我请求1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿赵某甲归原告抚养教育。
被告赵某某未答辩。
原告就其主张未向本院递交证据。
经审理查明，原告与被告于2001年10月登记结婚。2004年10月21日生有女儿赵某甲，2005年被告就不管原告母女，导致夫妻感情已经破裂，现在原告请求1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿赵某甲归原告抚养教育。
本院认为，原告与被告于2001年10月登记结婚。双方的婚姻关系受法律保护。被告常年不跟原告在一起生活，导致夫妻感情破裂，原告主张离婚，本院予以支持。双方所生孩子双方均有抚养教育的权利和义务，但双方所生女儿赵某甲一直随原告共同生活，故应由原告抚养教育为宜。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令魏某某与被告赵某某离婚；
二、判令女儿赵某甲归原告抚养教育。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一四年八月一日
书记员 曾红娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00231号
原告：刘秀利，女，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店员工，现住吉林省德惠市同太乡。
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，男，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，女，系该公司法律顾问。
原告刘秀利诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀利、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的劳动报酬8，600元。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2011年10月，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处从事出纳工作。2013年12月工资2，400元、2014年2月工资1，400元、2014年3月工资2，400元、2014年4月工资2，400元，共计8，600元，被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年12月工资2，400元、2014年2月工资1，400元、2014年3月工资2，400元、2014年4月工资2，400元，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资8，600元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘秀利支付工资款8，600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年一月八日
书记员 刘莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第62号
原告：王夏福。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘洁。
被告：孔瑾琳。
原告王夏福为与被告潘洁、孔瑾琳民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。根据原告的申请本院于2015年2月9日对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王夏福的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告潘洁、孔瑾琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王夏福起诉称：被告潘洁、孔瑾琳因缺资于2014年10月25日向原告王夏福借款250000元并出具两被告亲笔借条一份，同日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款期限为20天，自2014年10月25日至2014年11月13日止。如违约原告按同期银行贷款利率的4倍向被告收取自借款之日起至实际偿还之日止的利息；被告承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费。合同签订后，原告依约出借款项。后被告逾期未还，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告立即偿还借款本息251000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告偿付因违约需支付的利息（自2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准计算至实际偿付之日止）；4、判令被告承担本案律师代理费12840元、诉讼费、财产保全费；5、判令被告承担本案律师代理费、诉讼费、财产保全费及财产保全保证金自交纳之日起至实际收回期间的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准的4倍支付）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金250000元；2、判令被告偿付因违约需支付的利息（自2014年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准的4倍计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案律师代理费12840元、诉讼费、财产保全费。
原告王夏福为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借款合同、借条、银行卡交易明细各一份，用以证明两被告向原告借款250000元及相关利息及违约约定的事实；
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费12840元。
被告潘洁、孔瑾琳未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告潘洁、孔瑾琳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告王夏福与被告潘洁、孔瑾琳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告在借款合同中约定了借款期限，被告应在约定的还款期限内还款，现被告逾期未还，原告有权向被告主张支付借款本金及按合同约定支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准的4倍计算至实际偿付之日止的利息和为实现债权而支付的律师代理费。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洁、孔瑾琳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王夏福借款本金250000元，并支付自2014年10月25日起按月利率1.7%的标准计算至实际偿付之日止的利息及律师代理费12840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，财产保全费5000元，共计人民币11008元，由被告潘洁、孔瑾琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6008元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 乐海波
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年五月十三日
代书 记员 江 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第762号
原告邬荣前。
委托代理人戴俊。
被告刘玉田。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋。
委托代理人席昊。
原告邬荣前与被告刘玉田、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邬荣前在本案审理过程中于2015年1月28日向本院申请撤回对被告刘玉田、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邬荣前撤回对被告刘玉田、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费305元，由原告邬荣前负担。
代理审判员 刘名节
二〇一五年二月二日
见习书记员 刘雅娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第463号
罪犯雷生扬，男，1978年2月23日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年10月30日作出（2010）射洪刑初字第154号刑事判决，以被告人雷生扬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（未执行，附困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）遂中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年4月12日止于2013年4月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷生扬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷生扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷生扬减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2576号
原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路753号。
法定代表人袁鸿梦。
委托代理人朱明高。
被告李双全，男，汉族，1964年6月9日出生，：。
被告宋永群，女，汉族，1966年1月16日出生，：。
原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称新兴华业公司）与被告李双全、宋永群保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告四川新兴华业工程机械有限公司及其委托代理人朱明高到庭参加诉讼，被告李双全、宋永群经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告新兴华业公司诉称，2010年6月8日，原告与被告李双全、宋永群与中国银行成都龙泉驿支行签订了贷款合同，按揭购买神钢挖掘机一台，贷款期限36个月，后被告未按期还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计331852.97元，多次催收无果，为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫付款331852.97元，并支付银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李双全、宋永群经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年6月8日，被告李双全、宋永群与中国银行成都龙泉驿支行签订了《中国银行个人借款合同》，被告向中国银行借款735000元，用于购买挖掘机，贷款期限为36个月，原告新兴华业公司提供全程连带责任保证。合同签订后，被告未能按期归还贷款本息，原告从2011年6月30日起至2013年6月27日，共计为被告垫付本息331852.97元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、扣划明细、转账传票、营业执照等证据证实。
本院认为，被告李双全、宋永群与中国银行成都龙泉驿支行签订的原告四川新兴华业工程机械有限公司作为连带保证人的《中国银行个人借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告依据合同为被告支付了贷款本息，履行了保证义务，现原告主张被告返还该款，本院予以支持。原告为被告垫付贷款本息，被告应及时归还原告，现因被告未及时支付，原告主张利息，本院予以支持，利息为25511.2元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李双全、宋永群于本判决生效之日起10日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付垫付款人民币331852.97元、利息25511.2元，共计人民币357364.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3140元，由被告李双全、宋永群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一四年十月十七日
书记员 曾毓丹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第547号
原告王永学，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告郭雪刚，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告王建军，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告王彩文，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告王彩其，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告王木群，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
六原告委托代理人王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告王中辰，男，1976年3月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告王永学、郭雪刚、王建军、王彩文、王彩其、王木群诉被告王中辰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人王星到庭参加诉讼，被告王中辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年6月份，被告王中辰雇佣六原告在唐县淑吕村聋哑学校承建室内外墙装修。工程结束后，被告仅支付部分工资，尚欠工资14870元未付。被告打下欠条写明：今欠王永学组工资14870元王中辰2014年1月23日。后经上述六原告催要未果。特诉至法院，请求依法判决：1、被告给付六原告工资款14870元；2、诉讼费由被告负担。
被告王中辰未答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告王中辰雇佣原告王永学、郭雪刚、王建军、王彩文、王彩其、王木群六人在其承包的唐县淑吕村聋哑学校承建室内外墙装修工程，工程结束后，被告仅支付部分工资，尚欠六原告工资14870元未付。2014年1月23日，被告王中辰给六原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王永学组工资14870元王中辰2014年1月23日”。后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王中辰拖欠六原告工资款事实清楚、证据充分，六原告的诉求，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中辰给付原告王永学、郭雪刚、王建军、王彩文、王彩其、王木群工资款共计14870元。判决生效后十日内付清。
案件受理费172元，由被告王中辰负担。判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年七月九日
书记员 刘子真