成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3419号
原告彭琰，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地：四川省中江县，现住成都市金牛区。
委托代理人冯军，四川惠风律师事务所律师。
被告成都首享网络科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人庞正卓，成都首享网络科技有限公司总经理。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
原告彭琰与被告成都首享网络科技有限公司（以下简称首享公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭琰的委托代理人冯军，被告成都首享公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琰诉称，2013年11月7日，彭琰与首享公司签订《3G易卖网服务合同》，彭琰委托成都首享公司拍卖“中国药房”关键词。2013年12月17日，首享公司以“已找到第三方买家并确定以295万元购买‘中国药房’关键词、并且已收取第三方支付的15%订金，第三方买家结算85%尾款以构建行业网站为条件”为由，要求彭琰与其签订《协议》和《产品及服务合作协议》。彭琰为顺利获得拍卖款，委托妻子陈庆与首享公司签订了《协议》和《产品及服务合作协议》各一份，协议约定首享公司承诺构建的行业网站符合第三方买家的网站要求，行业网站上线后三个工作日内买家结算85%尾款；彭琰支付首期15000元费用。协议签订后，彭琰按约履行了《产品及服务合作协议》义务。上述服务平台建立数月后，首享公司仍然未支付其已经收取的拍卖款项给彭琰，彭琰诉至锦江法院，经该院（2014）锦江民初字第3480号民事判决书认定，首享公司以“已找到第三方买家并确定以295万元购买中国药房关键词、并且已收取第三方支付的15%订金，买家结算85%尾款以构建行业网站为条件的事实系虚构，其目的是为了诱使彭琰与其签订《产品及服务合作协议》，并收取了合同款。首享公司虚构事实收取原告彭琰服务费15000元的行为已经构成欺诈，导致彭琰相应经济损失，依据《消费者权益保护法》的相关规定，首享公司除应当退还收取的价款外，还应当赔偿三倍价款。故起诉请求，1、撤销原告彭琰与被告首享公司签订的《产品及服务合作协议》，被告首享公司退还合同价款15000元；2、被告首享公司赔偿原告彭琰损失45000元；3、本案诉讼费全部由被告首享公司承担。
被告首享公司辩称，一、请求法院依法驳回彭琰的诉讼请求，理由如下：该案已经经法院审理并处理即（2014）锦江民初字第3480号民事判决书，该案已经生效，判决首享公司继续履行合同，彭琰对此也认可，彭琰在上诉过程中撤回上诉，根据一事不再理原则，应驳回彭琰的起诉。二、《产品与服务合作协议》已经实际履行，首享公司已完成了中国药房网络服务平台的建立，在（2014）锦江民初字第3480号案件判决书中也已经确认上线时间为2014年2月25日。三、（2014）锦江民初字第3480号民事判决书后，彭琰在上诉过程中撤回上诉，彭琰陈述于2015年6月25日领取二审民事裁定书，在二审裁定书未生效的情况下彭琰于2015年5月14日提起诉讼，程序不合法。
经审理查明，2014年7月23日，彭琰作为原告，起诉首享公司，要求首享公司给付彭琰拍卖款435000元，继续履行《3G易卖网服务合同》、《协议》和《产品及服务合作协议》。本院于2014年10月13日作出（2014）锦江民初字第3480号《民事判决书》，认定《协议》中约定关键词“中国药房”已拍卖成功，成都首享公司已收取15%订金的内容系虚假事实，其无法履行，而涉及构建行业网站平台的内容已为《产品及服务合作协议》所涵盖，其无履行的必要，故彭琰要求继续履行《协议》的诉讼请求，不予支持。判决彭琰与首享公司继续履行双方签订的《3G易卖网服务合同》和《产品及服务合作协议》，驳回彭琰的其他诉讼请求。宣判后，彭琰不服，提起上诉。上诉期间，彭琰的妻子陈庆基于（2014）锦江民初字第3480号案件中认定《协议》中约定关键词“中国药房”已拍卖成功，成都首享公司已收取15%订金的内容系虚假事实于2014年12月23日起诉要求解除或撤销陈庆与首享公司签订的《产品及服务合作协议》，首享公司退还合同价款15000元；赔偿损失45000元。本院于2015年2月17日作出（2015）锦江民初字第395号《民事裁定书》，认为陈庆与首享公司签订《产品及服务合作协议》只是代理行为，陈庆作为本案原告起诉属于主体不适格。裁定驳回陈庆的起诉。2015年3月18日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2549号《民事裁定书》，裁定彭琰与首享公司合同纠纷一案，彭琰未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。裁定本案按自动撤诉处理。该（2015）成民终字第2549号《民事裁定书》首享公司于2015年4月23日领取，彭琰在庭审中确认于2015年6月25日领取。2015年5月14日彭琰基于（2014）锦江民初字第3480号案件中确定的事实向本院提起诉讼。
本院认为，彭琰基于本院作出的（2014）锦江民初字第3480号《民事判决书》中认定《协议》中约定关键词“中国药房”已拍卖成功，成都首享公司已收取15%订金的内容系虚假事实，认为首享公司诱使彭琰与其签订《产品及服务合作协议》、收取15000元的行为构成欺诈而向本院提起民事诉讼，请求撤销彭琰与首享公司签订的《产品及服务合作协议》，首享公司退还合同价款15000元；赔偿损失45000元。因彭琰已就（2014）锦江民初字第3480号《民事判决书》提出上诉，该份判决书认定的相关事实正确与否尚需第二审人民法院审理确定，虽然彭琰未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，第二审人民法院裁定按自动撤诉处理。但该终审裁定应当自送达双方当事人时发生法律效力，彭琰于2015年6月25日领取（2015）成民终字第2549号《民事裁定书》。而其于2015年5月14日依据尚未发生法律效力的（2014）锦江民初字第3480号民事判决确定的内容直接请求撤销《产品及服务合作协议》并向首享公司主张相关权利，诉讼条件尚未成就，彭琰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（三）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
驳回原告彭琰对被告成都首享网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一五年七月七日
书记员 赖婷婷
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。