昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民联初字第470号
原告蒋兴，男，汉族，1929年出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人宋德敬，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告尹辅维，男，汉族，1958年出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人李永富，系该公司总经理。
委托代理人刘佳，女，傈僳族，1985年出生，云南省丽江市人，系该公司员工，住云南省丽江市永胜县。
委托代理人杨晓丽，女，汉族，1990年出生，云南省楚雄州人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告蒋兴诉被告尹辅维、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周錞于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋兴的委托代理人宋德敬，被告尹辅维，被告人保财险公司的委托代理人刘佳、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴诉称：2014年6月10日18时10分，尹辅维驾驶云AB6Z**号小型轿车由昆明市铸管厂小区前往穿金路省精神病院宿舍，与步行的原告发生碰撞。事故发生后，被告尹辅维未保护现场，也未向交管部门报告，而是将原告送往医院救治，后原告家属报案。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交认字（2014）第00179号道路交通事故认定书确定尹辅维承担此次事故的全部责任。尹辅维驾驶的云AB6Z**号车在人保财险公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，保单号分别为：PDZA201453010000036414、PDAT20145301T000021506。事发后蒋兴多次找到尹辅维协商解决，但尹辅维对于蒋兴的诉求置之不理。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告共计人民币17725.3元，其中医疗费1975.3元，住院伙食补助费4100元，营养费4550元，后续治疗费3000元，鉴定费600元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元。
被告尹辅维辩称：我不应当承担赔偿责任，应由人保财险公司承担赔偿责任。首先，交通事故发生后，我已尽了应尽的责任。蒋兴受伤并不十分严重，仅脚部大拇指及第四指骨裂。蒋兴受伤后，我第一时间将其送到中国人民解放军第五三三医院（以下简称五三三医院）住院治疗，并支付了近2.4万元医疗费，为其请专门护工24小时进行护理，支付护理费5760元。我还给蒋兴1000元生活费，且其未出具任何书面凭证给我。在蒋兴住院期间，我每天到医院探望，每天为其带去核桃粉、牛奶等营养品以保证其营养。他所受的伤不重，医生多次要求其出院均遭其拒绝，蒋兴共住院41天。其次，蒋兴诉称的“事后蒋兴多次找到尹辅维协商解决，但尹辅维对于蒋兴的诉求置之不理”的说法与事实不符。事故发生后，我多次要与蒋兴协商处理，但他都置之不理。故我多次向办理此案的交警要求协商处理此事，交警已五次协调处理，但蒋兴均不予配合。第三，我在人保财险公司为云AB6Z**轿车购买了交通强制责任保险和商业保险（商业保险限额为500000元）。按照我与人保财险公司保险合同的约定，蒋兴所产生的费用应当由人保财险公司承担，我不应当承担赔偿责任。第四，医疗费1975.3元予以认可；住院伙食补助费4100元太高，我认为应当按照50元一天，计算41天；营养费我只同意支付住院期间的；后续治疗费3000元不予认可；鉴定费不予认可；交通费500元不合理，从原告家到医院很近；精神损害抚慰金不予认可。
被告人保财险公司辩称：我方对事故发生的事实及事故责任划分无异议。原告主张医疗费1975.3元，我方只认可1734元，不认可云南白药大药房有限公司出具的票据；住院伙食补助费4100元无异议；营养费4550元不予认可；后续治疗费3000元无异议；鉴定费600元不属于保险责任理赔范围；交通费只认可200元；精神损害抚慰金不予认可。商业三者险的赔偿应按照保险条款进行。被告尹辅维已垫付的费用，其可以庭后到人保财险公司按照保险合同进行理赔。
原告蒋兴为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分，被告尹辅维对交通事故的发生承担全部责任及被告的云AB6Z**号车购买保险的情况；
3、五三三医院门诊病历、出院证、病情诊断证明，证明原告住院41天，住院期间及出院后需加强营养；
4、司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费为3000元；
5、中国人民解放军医疗门诊收费票据、云南白药大药房有限公司发票，证明原告支出医疗费1975.3元；
6、云南乾盛司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告支付鉴定费600元；
7、原告户口本复印件，证明原告相关费用应按照城镇标准计算。
被告尹辅维对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告人保财险公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5中的中国人民解放军医疗门诊收费票据予以认可，但对云南白药大药房有限公司发票不予认可，认为该发票开具的药品属于自费药品，应由原告自行承担；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为鉴定费发票不属于保险理赔范围。
被告尹辅维提交以下证据：
1、人保财险公司机动车辆保险证、电话营销专用机动车辆保险单（正本）、机动车保险电话销售专用产品发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车强制责任保险产品发票；
2、五三三医院病人费用清单、第1次入院记录、影像中心诊断报告（2014年6月10日、6月11日、6月23日、7月18号）、彩色多普勒超声检查报告、CT检查报告单（2014年6月24日、7月18日）、病情诊断证明、医疗门诊收费票据（2014年6月10日、7月21日）；
3、五三三医院陪护证明、昆明强云家政服务公司住院护理费收据；
4、云南省地方税务局通用定额发票、昆明疏通车辆施救服务有限公司麦西村停车场收据。
原告蒋兴对被告尹辅维提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2中的医疗门诊收费票据，被告在原告治疗期间确实支付过，但原告在本案中主张的是原告出院后产生的医疗费；对证据3的真实性、客观性予以认可，但原告在本案中并未主张护理费；对证据4的真实性、客观性予以认可，对其关联性不予认可。
被告人保财险公司对被告尹辅维提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；证据2中的病人费用清单不在原告的诉讼请求中；对证据3中的五三三医院陪护证明的真实性、合法性、关联性予以认可，但原告在本案中并未主张护理费；对证据4的关联性不予认可。
被告人保财险公司提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险机动车保险报案记录（代抄单）、机动车第三者责任保险条款，证明被告尹辅维投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，交强险与商业三者险的赔偿应按照保险条款约定进行。
原告蒋兴、被告尹辅维对被告人保财险公司提交的证据予以认可。
综合原、被告的举证质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告蒋兴提交的证据，由于被告尹辅维、被告人保财险公司对原告提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对于原告提交的证据5、6，本院认为，符合证据的法定特征，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认。对被告尹辅维提交的证据，原告蒋兴、被告人保财险公司对被告尹辅维提交的证据1的真实性、客观性、关联性均予认可，本院依法对真实性、合法性及关联性予以确认；证据2、3、4，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告人保财险公司提交的证据，原告蒋兴、被告尹辅维均无异议，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据对本案双方提交的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月10日18时10分，被告尹辅维驾驶云AB6Z**号小型轿车，由昆明市铸管厂小区前往昆明市穿金路省精神病院宿舍途中，被告尹辅维驾车沿昆明市铸管厂小区内便道由南向北行驶过程中，所驾车车头右前部与车前由东向西由小区单元门步行进入道路的原告蒋兴身体相碰撞，被告尹辅维所驾车右前轮碾压原告蒋兴左下肢，致其受轻伤，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是被告尹辅维驾驶机动车未按操作规范安全驾驶所致，确定由被告尹辅维承担此事故的全部责任，原告蒋兴无责任。事故发生后，原告蒋兴在五三三医院住院治疗41天，实际产生医疗费24524.77元，其中原告蒋兴支付了1975.3元，被告尹辅维支付了22549.47元。被告尹辅维还支付了原告住院期间的护理费5740元。2014年9月9日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费为3000元，原告为此支付了鉴定费600元。
另查明，被告尹辅维为云AB6Z**号车在被告人保财险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告产生的各项损失费用，先由被告人保财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人保财险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告尹辅维予以赔偿。
原告产生的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院依法确认原告共产生医疗费24524.77元；
二、后续治疗费3000元，根据鉴定意见，原告因此次事故受伤，后期需定期复查，促进骨折愈合，理疗，康复及对症支持等治疗，本院依法对后续治疗费3000元予以确认；
三、营养费4550元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因此次事故受伤，医嘱加强营养，综合考虑原告伤情及医嘱，本院依法酌情支持营养费200元；
四、鉴定费600元，鉴定费有发票予以证实，本院依法对鉴定费600元予以确认；
五、住院伙食补助费4100元，根据原告提交的出院记录，原告从2014年6月10日至2014年7月21日期间住院治疗，共计住院41天，参照2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元／天的标准，本院依法确认住院伙食补助费为4100元（41天×100元／天）；
六、护理费5740元，根据被告提交的五三三医院陪护证明及昆明强云家政服务公司住院护理费收据，本院依法确认原告护理费为5740元；
七、交通费500元，原告因伤住院治疗，确需产生交通费，本院依法酌情支持交通费300元；
八、精神损害抚慰金3000元，此次事故致原告受伤，但未造成严重后果，原告的主张不符合法律规定的主张精神损害抚慰金的情形，故本院依法对原告的该项请求不予支持。
医疗费24524.77元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4100元、营养费200元共计人民币31824.77元（24524.77元＋3000元＋4100元＋200元），先由被告人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足的21824.77元，由于未超过商业三者险赔偿限额，由被告人保财险公司予以赔偿；护理费5740元、交通费300元共计人民币6040元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保财险公司予以赔偿。综上，被告人保财险公司共需赔偿原告37864.77元（10000元＋21824.77元＋6040元），扣除被告尹辅维已经支付的28289.47元（22549.47元＋5740元），被告人保财险公司还需赔偿原告9575.3元（37864.77元-28289.47元）。对于被告尹辅维已经向原告蒋兴支付的应由被告人保财险公司赔偿的费用，被告尹辅维可以向被告人保财险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋兴各项损失费用共计人民币9575.3元；
二、驳回原告蒋兴对被告尹辅维的诉讼请求；
三、驳回原告蒋兴的其他诉讼请求。
案件受理费243元，减半收取，即人民币121.5元，由原告蒋兴负担55.9元，被告尹辅维负担65.6元。鉴定费600元，由被告尹辅维负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 錞
二〇一四年十一月三日
书记员 张显丽