江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1606号
上诉人（原审原告）崔广才，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）许峰，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔鹤文，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔鹤春，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔寿洋，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）鞠留芳，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）蔡建章，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔士勇，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）蔡吕元，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）赵为成，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔寿明，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔鹤朋，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）夏扣凤，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）邵友坤，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）戚太明，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔鹤仁，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）邵成建，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）夏树青，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔付年，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔广田，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔士海，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔春华，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）鞠湖芳，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）缪广林，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔平，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）赵洪明，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔广宏，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）王建勋，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）夏德妹，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）鞠海芳，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）蔡明章，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）赵军，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）蔡根章，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）孙萍，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔兆航，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔管文，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）周长兵，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）周瑞金，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）夏秀珍，女，1xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔兆明，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）吴开佐，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）杭载玉，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）蔡吕才，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔实连，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）崔建丰，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
上诉人（原审原告）刘扣凤，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
诉讼代表人蔡吕元，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
诉讼代表人崔鹤文，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
诉讼代表人夏德妹，女，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
诉讼代表人崔士勇，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
诉讼代表人赵为成，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
委托代理人胡志安，xx律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔成新，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
委托代理人夏德明，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。
委托代理人孔令浪，xx法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）建湖县芦沟镇朝阳居民委员会，住所地在建湖县芦沟镇朝阳村。
法定代表人乔文兆，该居委会主任。
委托代理人朱洪军，该居委会会计。
上诉人崔广才、许峰、崔鹤文、崔鹤春、崔寿洋、鞠留芳、蔡建章、崔士勇、蔡吕元、赵为成、崔寿明、崔鹤朋、夏扣凤、邵友坤、戚太明、崔鹤仁、邵成建、夏树青、崔付年、崔广田、崔士海、崔春华、鞠湖芳、缪广林、崔平、赵洪明、崔广宏、王建勋、夏德妹、鞠海芳、蔡明章、赵军、蔡根章、孙萍、崔兆航、崔管文、周长兵、周瑞金、夏秀珍、崔兆明、吴开佐、杭载玉、蔡吕才、崔实连、崔建丰、刘扣凤与被上诉人崔成新、建湖县芦沟镇朝阳居民委员会（以下简称朝阳居委会）农业承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建颜民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告崔广才等46人与被告崔成新均系第三人朝阳居委会原先锋组村民，现为朝阳居委会二组村民。该组骨干河西有约50亩土地，在第一轮土地承包时由该组部分农户承包经营。1998年新一轮土地承包时，该50亩土地未登记在任何农户的农村土地承包经营权证书上，原承包户考虑到种植收获的困难，放弃承包经营，同意将该50亩土地交至第三人朝阳居委会，由第三人朝阳居委会作为机动田对外发包，相关土地的税费由第三人朝阳居委会负担。2005年9月2日，先锋村民小组作为发包方，将该50亩土地以水稻田每亩190元、藕田以每亩130元的价格，发包给案外人唐汝江种植，承包期为2005年10月至2006年9月止，承包金由先锋村民小组收取，该协议中有先锋村民小组代表签名，第三人朝阳居委会在该协议上注有“同意居民小组意见”，并加盖了印章。2006年9月8日，朝阳居委会先锋组村民与被告崔成新签订“承包农用协议书”，协议载有“协议书，经协议，甲方先锋组每家每户将大河西50亩地承包给乙方崔成新，承包费每亩每年170元，承包期为拾年，每年10月1日前把钱结清给每户，否则甲方有权收回承包地。双方不得违约，如有一方违约，愿承担对方经济损失壹万元整。本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，此协议自签字之日起生效。”此后，被告崔成新每年按约履行了自己的义务，将有关款项按人口比例直接分发给各农户。近年来，随着国家农业政策的调整，以及市场行情的变化，原告46人认为被告以欺骗的方式获得该50亩土地的承包经营权，要求确认该承包协议无效，被告立即返还原告50亩土地，并赔偿损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在新一轮农村土地承包时，该50亩土地未登记在任何农户名下，并且土地的相关税费由第三人朝阳居委会承担，因此，该土地归第三人朝阳居委会所有。本案争议的焦点是原、被告签订的协议的效力。一、该协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律的规定；二、原、被告签订协议的时间在2006年9月8日，是在《中华人民共和国农业税条例》废止之后，当时约定每亩170元的价格并无不当，并且被告已履行协议多年，尚有3年该协议将履行完毕，该协议也未约定承包金可作调整；三、被告在种植经营时，每年已将有关承包金直接发放给各农户，各农户也接受了该款项，则原、被告对款项的分配达成一致意见；四、第三人朝阳居委会虽未在协议中盖章确认，但多年来一直未提出异议，庭审中第三人明确表示如果协议真实，就认可协议的效力与内容，则视为第三人对该协议的追认，因此，该协议合法有效。现原告未能提供足够的证据证明该协议是伪造的，应承担不利的后果。综上，本案经判决如下：驳回原告崔广才、许峰、崔鹤文、崔鹤春、崔寿洋、鞠留芳、蔡建章、崔士勇、蔡吕元、赵为成、崔寿明、崔鹤朋、夏扣凤、邵友坤、戚太明、崔鹤仁、邵成建、夏树青、崔付年、崔广田、崔士海、崔春华、鞠湖芳、缪广林、崔平、赵洪明、崔广宏、王建勋、夏德妹、鞠海芳、蔡明章、赵军、蔡根章、孙萍、崔兆航、崔管文、周长兵、周瑞金、夏秀珍、崔兆明、吴开佐、杭载玉、蔡吕才、崔实连、崔建丰、刘扣凤对被告崔成新的诉讼请求。案件受理费130元，由原告崔广才、许峰、崔鹤文、崔鹤春、崔寿洋、鞠留芳、蔡建章、崔士勇、蔡吕元、赵为成、崔寿明、崔鹤朋、夏扣凤、邵友坤、戚太明、崔鹤仁、邵成建、夏树青、崔付年、崔广田、崔士海、崔春华、鞠湖芳、缪广林、崔平、赵洪明、崔广宏、王建勋、夏德妹、鞠海芳、蔡明章、赵军、蔡根章、孙萍、崔兆航、崔管文、周长兵、周瑞金、夏秀珍、崔兆明、吴开佐、杭载玉、蔡吕才、崔实连、崔建丰、刘扣凤负担。
上诉人崔广才、许峰、崔鹤文、崔鹤春、崔寿洋、鞠留芳、蔡建章、崔士勇、蔡吕元、赵为成、崔寿明、崔鹤朋、夏扣凤、邵友坤、戚太明、崔鹤仁、邵成建、夏树青、崔付年、崔广田、崔士海、崔春华、鞠湖芳、缪广林、崔平、赵洪明、崔广宏、王建勋、夏德妹、鞠海芳、蔡明章、赵军、蔡根章、孙萍、崔兆航、崔管文、周长兵、周瑞金、夏秀珍、崔兆明、吴开佐、杭载玉、蔡吕才、崔实连、崔建丰、刘扣凤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。案涉协议书系被上诉人伪造，被上诉人签名是其单方补签，上诉人的签名也是被上诉人采用拼凑、移植的方法制作的，是在签发放田亩款的时候哄骗农户签字。即使协议有效，被上诉人崔成新也存在违约行为，应承担违约责任。二、一审程序严重违法。一审法院严重违反审限规定，用两年时间来审结该案。且立案时半年多时间不立案，在下发判决书时仅发送了六份判决书，其他四十多人未下发判决书。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔成新答辩称：上诉人与被上诉人签订的承包协议真实、合法有效。争议的土地归朝阳居委会所有。一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朝阳居委会答辩称：骨干河西80亩土地包括双灯的30亩土地居委会集体所有，在二轮承包时，由于骨干河相隔原先锋组、双灯组的老百姓不方便耕种，以及承担农业税费较大等原因均放弃种植，没有登记在两组土地的使用证书上，由居委会收回，作为居委会的机动田。尽管居委会对崔成新的承包金给了先锋组的老百姓无异议，但国家发放的惠农补贴每亩一百多元由我居委会享有，因为田属于居委会，在崔成新的合同届满后，居委会将对外重新发包，并根据实际情况分配承包金。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于案涉承包协议的效力问题，上诉人主张协议上的签名是被上诉人崔成新哄骗所为，且多数签名系伪造，但并未提供相关证据予以证实。上诉人主张该协议系伪造依据不足，本院不予采信。故该协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人崔成新也按照该协议履行了合同义务，以耕田打水等方式对承包金予以冲抵。虽然在履行时间上有瑕疵，但因为本案上诉人较多，实际在履约过程中，被上诉人崔成新采取年终结算的方式，符合农村的实际情况。至于争议土地的权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故争议土地的权属不在人民法院的处理范围，当事人可以其他方式主张权利。关于一审程序问题，因为本案是群体性纠纷，一审法院处理较为谨慎，内部也履行了审限扣除和审限延长手续。但发放判决书时应按照当事人的人数进行发放，二审予以纠正。一审程序上虽然有瑕疵，但不属于严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人崔广才、许峰、崔鹤文、崔鹤春、崔寿洋、鞠留芳、蔡建章、崔士勇、蔡吕元、赵为成、崔寿明、崔鹤朋、夏扣凤、邵友坤、戚太明、崔鹤仁、邵成建、夏树青、崔付年、崔广田、崔士海、崔春华、鞠湖芳、缪广林、崔平、赵洪明、崔广宏、王建勋、夏德妹、鞠海芳、蔡明章、赵军、蔡根章、孙萍、崔兆航、崔管文、周长兵、周瑞金、夏秀珍、崔兆明、吴开佐、杭载玉、蔡吕才、崔实连、崔建丰、刘扣凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁佳丽