广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法民二执仲字第1号
申请人（仲裁被申请人）：广东创鸿房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：黄鸿明。
申请人（仲裁被申请人）：广东创鸿集团有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
申请人（仲裁被申请人）：黄鸿明，男，汉族，1968年2月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请人（仲裁被申请人）：黄昭纯，女，汉族，1965年1月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请人（仲裁被申请人）：揭阳市大德兴投资有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：谢礼武。
申请人（仲裁被申请人）：揭阳市榕展投资有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：徐远忠。
申请人（仲裁被申请人）：揭阳市城市改造投资有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：黄泽敏。
上述七申请人共同委托代理人：杜沇，李伟东，均系广东榕江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张莹标，男，汉族，1975年12月2出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。
原仲裁被申请人：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄鸿明。
申请人广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、黄鸿明、黄昭纯、揭阳市大德兴投资有限公司、揭阳市榕展投资有限公司、揭阳市城市改造投资有限公司申请不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第269号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、黄鸿明、黄昭纯、揭阳市大德兴投资有限公司、揭阳市榕展投资有限公司、揭阳市城市改造投资有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、该案仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。由于众所周知的原因，黄鸿明涉及刑事案件被广东省人民检察院采取强制措施，限制人身自由，才导致申请人资金链断裂，资信状况恶化，张莹标正是知道这点才在申请人的借款未到期之前，提前宣布借款到期并提起仲裁（以下简称该案），采取了财产保全措施，张莹标也提供了2013年12月6日南都网文字作为证据。但是，在该案仲裁过程中，深圳仲裁委员会在明知黄鸿明处于广东省检察院限制人身自由的状况下，未依法通过广东省检察院向黄鸿明送达仲裁文件，严重剥夺了黄鸿明的仲裁权利，导致黄鸿明不能行使委托代理人、选择仲裁庭组成人员、进行抗辩的权利。二、仲裁裁决书适用法律错误。按照仲裁裁决书，张莹标收取月利率1.5%的利息，每天0.5‰的违约金折算成月利率也为1.5%，利息和违约金合计为3%的月利率，已经远远超出法律保护的利率范围，该裁决书在适用法律上存在重大错误，严重损害了仲裁案中被申请人的合法权益。首先，违约金属于对守约方在对方违约时受到损失的救济措施，属于违约方对守约方的损失的弥补，具体到民间借贷纠纷中，违约金则属于对出借人不能按期收回借款本金所产生的利息损失的弥补。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，出借人不能收回借款本金的损失最多为银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的利息损失，按现行人民银行一年期基准贷款利率6%计算，月利率为0.5%，四倍为2%，因此，在民间借贷纠纷中，出借人不能按期收回借款本金的损失最多为按月利率2%计算的利息，无论正常利息也好，违约金也好，其合计利率均不能超过前述2%的月利率。因此该仲裁裁决书在支持了张莹标可收取月利率1.5%的利息后，最多只能支持月利率0.5%的违约金，但是，该仲裁裁决书支持按每天0.5‰计付违约金，折算后的月利率为1.5%，利息和违约金合计为3%，远远超过最高人民法院关于民间借贷保护规定的利率。其次，该案属于民间借贷，不属于金融机构借贷纠纷，中国人民银行关于逾期还贷的有关规定，不适用于该案，不能按约定利率的30%-50%计算罚息，只能按照合同的约定，计算法律保护范围内的违约金，而该违约金条款基于合同双方当事人的意思自治而发生法律效力，并不因为人民银行的规定而有效。再次，即使按仲裁裁决书的理由，适用中国人民银行关于逾期还贷的有关规定，也不应按每天0.5‰计付违约金，该案的月利率为1.5%，根据人民银行逾期还贷时，按照约定利率的30%-50%计算罚息的规定，罚息应为月利率0.45-0.75%，正常利息加罚息合计为月利率1.95-2.25%，也远远没有达到合计3%的月利率。三、仲裁裁决书支持张莹标实际支付的律师费113万元，超出按规定计算的律师费，严重损害了本案申请人的合法权益。该案为财产纠纷案。按照2007年1月10日施行的《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的律师费收费标准计算，律师费应为87.2万元，按上浮20%计算，也最多为104.64万元，超过部分，属于违规收费，依法不应予以支持。仲裁裁决书对全部律师费予以支持，属于错误裁决。综上所述，仲裁裁决程序违法，适用法律错误，导致裁决错误，严重侵害了黄鸿明等申请人的合法权益，请求法院依据民事诉讼法第二百三十七条的规定，依法裁定不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第269号仲裁裁决。
被申请人张莹标辩称：深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第269号仲裁裁决合法有效，不存在民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行的六种情形，申请人的申请理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、仲裁案件的送达和仲裁庭的组成的程序符合《仲裁法》和仲裁规则。根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》第一百零八条关于送达的规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。仲裁规则第二十六条、二十七条及二十八条对仲裁庭组成及仲裁员的产生均作了明确规定。仲裁案件当事人约定仲裁管辖，就必须遵守深圳仲裁委员会的仲裁规则。深圳仲裁委员会受理案件后，依据仲裁规则向包括黄鸿明在内的所有仲裁被申请人送达了通知和案件材料，并依法组成三人仲裁庭对案件开庭审理。仲裁庭的组成和仲裁的程序符合法律的规定。本案申请人所称深圳仲裁委员会必须通过广东省检察院向黄鸿明送达仲裁文件，否则就违反法定程序的说法没有任何事实和法律依据，也明显与仲裁规则不符。且黄鸿明与另一仲裁被申请人黄昭纯系夫妻，身份证地址登记相同，黄昭纯持有拘留通知书却从未向仲裁委员会出示过，且黄鸿明同时是仲裁被申请人广东创鸿房地产开发有限公司的法定代表人、黄鸿明、黄昭纯及其控制的几个公司对于张莹标提起仲裁是明知的，且在仲裁程序中直至仲裁裁决生效后从未就仲裁程序向仲裁庭提出异议，经合法传唤全部拒不到庭参加仲裁，如今却在案件执行后，不履行还款义务，反而寻找借口拖延执行，是站不住脚的。二、本案申请人所提的违约金标准和律师费等仲裁裁决适用法律的理由不属于民事诉讼法规定的应不予执行的事由，不属于不予执行裁决程序的审查范围，法院对此理由无需审查应直接予以驳回。根据2012年8月31日修订的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，法院可裁定不予执行仲裁裁决的情形只有六项，原民事诉讼法第二百一十三条规定的“适用法律错误”、“认定事实的主要证据不足”等可不予执行的理由均已删除修改，现行民事诉讼法对不予执行仲裁裁决的六种情形规定，说明法律对于执行法院对执行程序中的不予执行仲裁裁决申请主要审查的是管辖权、仲裁庭的组成、仲裁程序、伪造隐瞒证据、枉法裁判等影响公正裁决的程序性情形，并不再对仲裁裁决本身适用法律进行审查。另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。参照该司法解释的精神，对于申请不予执行仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定六种事由的，法院应当驳回，不予支持。另外，违约金标准是借贷双方在合同中明确约定的，我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。违约金标准按照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。故而作为基准参照物的是人民银行的同类贷款利率中违约金标准，现行人民银行贷款年利率为6%，罚息利率按加收50%计算则为9%，四倍为36%，折成月利率为3%。双方在借款合同中约定的月利率1.5%加每日千分之0.5的违约金，折成月利率合计为3%，并未超过最高人民法院及人民银行规定的4倍上限。仲裁裁决合乎法律规定也不违背最高人民法院司法解释。本案申请人将仲裁裁决中关于违约金和借款利率的论述断章取义，错误曲解仲裁裁决的意思。关于律师费。借贷双方在《借款合同》第六条第（四）款明确约定，甲方（张莹标）根据本合同约定追索借款本息及追究乙方（广东创鸿房地产开发有限公司）违约责任而产生的全部律师费等所有相关费用由乙方承担。各担保人签订的《保证合同》和《担保保证书》第一条均约定担保范围包括张莹标支出的律师费等追索债权的费用。故而依据合同规定，张莹标在追索债权过程中发生的全部律师费（包括仲裁和执行阶段）均由乙方承担。本案律师费标准已充分考虑了本案仲裁和执行工作的长期性和复杂性，合并计算了两阶段收费，因此张莹标也未另行主张执行阶段的费用。实际上此收费远低于政府指导价收费标准，仲裁裁决支持张莹标实际支出的律师费有委托代理合同和发票为据，且仲裁委员会对于追索费用按照仲裁规则本身也有裁量权。三、本案申请人恶意拖延执行，企图利用程序转移隐藏财产，如放任其对抗执行，将会给张莹标造成难以挽回的巨额损失。张莹标的债权是无抵押债权，仲裁过程中通过保全程序第一手查封了本案申请人部分财产，现查封财产已有轮候查封。本案申请人对外欠有巨额债务无法偿还，故而想尽办法拖延执行，企图利用程序转移隐藏财产。请法院尽快裁定驳回其不予执行申请，维护张莹标的合法权益。
本院经审查查明：张莹标根据其与广东创鸿房地产开发有限公司于2013年8月29日签订的《借款合同》中的仲裁条款，于2013年12月12日向深圳仲裁委员会申请对其与本案七位申请人、第三人之间的民间借贷纠纷进行仲裁。仲裁请求为：1.广东创鸿房地产开发有限公司立即偿还张莹标借款本金人民币（下同）9000万元及利息。2.广东创鸿房地产开发有限公司拖欠的借款本金、利息金额从2013年12月13日开始以每天0.5‰计付违约金至本息清偿之日止。3.广东创鸿房地产开发有限公司支付张莹标因该案产生的律师费损失113万元。4.其他仲裁被申请人对广东创鸿房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5.各仲裁被申请人承担该案仲裁费和保全费5000元。深圳仲裁委员会当天受理了此案，并按照各仲裁被申请人的住所地、住址依法向各仲裁被申请人邮寄送达一系列相关仲裁文书，包括案件受理通知书、仲裁申请书、证据、仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名单、选定仲裁员函、组庭通知、开庭通知、裁决书等仲裁文书。其中，深圳仲裁委员会于2014年1月6日通过EMS（快递单号为1063807138206）向黄鸿明快递邮寄了深仲受字（2014）第60号案件受理通知书、仲裁申请书、证据、仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名单、选定仲裁员函等仲裁文书，该邮件投递流程显示黄鸿明本人于2014年1月11日签收该邮件。深圳仲裁委员会于2014年3月24日作出（2014）深仲裁字第269号裁决：一、广东创鸿房地产开发有限公司偿还张莹标借款本金9000万元，并以月利率1.5%为标准，以9000万元为基数，向张莹标支付自2013年12月29日至还清借款之日止的利息。二、广东创鸿房地产开发有限公司向张莹标支付以本金9000万元为基数，从2013年12月29日开始以每天0.5‰计付违约金至本息清偿之日止。三、广东创鸿房地产开发有限公司支付张莹标因该案产生的律师费113万元。四、仲裁费624060元由广东创鸿房地产开发有限公司承担。五、其他仲裁被申请人对广东创鸿房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
张莹标于2014年5月26日向本院申请执行（2014）深仲裁字第269号裁决。本院当天受理了该案，并向各仲裁被申请人发出（2014）揭中法执字第33号《执行通知书》，通知各仲裁被申请人执行（2014）深仲裁字第269号裁决。各仲裁被申请人于2014年6月12日向本院申请不予执行（2014）深仲裁字第269号裁决，理由如上所述。
另查明：黄鸿明因涉嫌行贿罪于2013年11月14日被广东省人民检察院批准刑事拘留。
本院在审查本案过程中，委托南宁铁路运输检察院向黄鸿明调查相关情况。黄鸿明在被调查时称，他本人知道张莹标已于2013年12月12日向深圳仲裁委员会申请仲裁张莹标与广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、黄鸿明、黄昭纯、揭阳市大德兴投资有限公司、揭阳市榕展投资有限公司、揭阳市城市改造投资有限公司、佛山市南海创鸿房地产开发有限公司之间的民间借贷纠纷，并签收了快递单号为1063807138206的EMS及深圳仲裁委员会向他邮寄的其他相关仲裁文书。他本人同意委托杜沇、李伟东作为其在本案中的诉讼代理人及同意杜沇、李伟东的代理权限。
本院认为：一、关于仲裁庭的组成或者仲裁程序是否违反法定程序的问题。从本案查明的事实看，深圳仲裁委员会有向各仲裁被申请人邮寄送达一系列相关仲裁文书，黄鸿明本人也承认收到深圳仲裁委员会邮寄的上述仲裁文书，知道仲裁案件的情况，但黄鸿明并没有主动行使其享有的仲裁权利，如选定仲裁员、委托代理人、申请仲裁员回避、进行抗辩等，这是黄鸿明对自己仲裁权利的处分，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第269号案件仲裁庭的组成和仲裁程序并没有违反法律的规定。本案各申请人主张深圳仲裁委员会未依法通过广东省人民检察院向黄鸿明送达仲裁文书，严重剥夺了黄鸿明的仲裁权利，因而（2014）深仲裁字第269号裁决应不予执行的理由不成立，不予支持。二、本案各申请人主张（2014）深仲裁字第269号仲裁裁决对于违约金的计算标准过高，属于适用法律错误；支持律师费113万元过高，属于裁决错误，因而仲裁裁决应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，本案各申请人的上述主张并不符合人民法院不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、黄鸿明、黄昭纯、揭阳市大德兴投资有限公司、揭阳市榕展投资有限公司、揭阳市城市改造投资有限公司关于不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第269号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、黄鸿明、黄昭纯、揭阳市大德兴投资有限公司、揭阳市榕展投资有限公司、揭阳市城市改造投资有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨勉锐
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。