wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第919号
原告邱加炳。
被告郑春凤。
被告刘锦华。
原告邱加炳与被告郑春凤、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员崇海燕适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邱加炳、被告刘锦华到庭参加诉讼，被告郑春凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱加炳诉称：2013年2月3日，被告郑春凤向原告借款，原告出借给被告郑春凤460万元，被告郑春凤出具借条一份，并约定尽快归还，但被告郑春凤并未如期归还。后原告多次向被告郑春凤催要借款，但被告郑春凤拒不归还。由于被告刘锦华与郑春凤系夫妻关系，故被告刘锦华应就该笔借款承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告借款460万元及利息损失（以460万元未基数，利息自起诉之日起计算至实际支付日，按照银行同期贷款利率计算），并要求被告承担本案诉讼所产生的费用。
被告郑春凤未作答辩。
被告刘锦华辩称：两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告向原告借款本金460万元是事实，原被告都是在东澳钢材市场做钢材生意的，市场不景气，我们做生意赔了，现在拿不出钱来还原告的借款。另外我认为利息没有约定不应该支持，我也没有能力负担利息。
经审理查明：2010年6月13日至2011年9月1日，原告邱加炳陆续借款460万元给两被告，其中2010年6月13日、2011年1月28日、2011年4月14日、2011年7月4日、2011年9月1日共五次将435万元付至被告郑春凤中国农业银行周市支行账户，另陆续借出现金25万元给两被告。2013年2月3日，原告邱加炳与被告郑春凤对之前的借款情况进行了核对，被告郑春凤出具借条1份，载明：“今借邱加炳现金肆佰陆拾万元整”。后原告邱加炳多次向两被告催要借款，但两被告多次拖延拒不偿还。
上述事实有原告提供的借条1张、银行交易明细查询单2份以及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：两被告向原告邱加炳借款460万元的事实，有被告郑春凤出具的借条、原告邱加炳提供的银行交易明细查询单证实，被告刘锦华对其与被告郑春凤共同向原告邱加炳借款事实亦予以认可，本院予以认定。在原告邱加炳催要借款后，两被告理应及时归还，现因两被告拒不归还，引起纠纷，责任在两被告，两被告应该共同承担偿还该借款的责任。关于原告邱加炳要求两被告支付的利息问题，借条虽然未作约定，但是两被告理应在原告邱加炳催款后尽快归还，两被告未能及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告邱加炳的利息主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春凤、刘锦华于本判决生效后十日内归还原告邱加炳借款460万元并支付利息（从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 施宗元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2419号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。地址：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人周建帅，该行职工。
被告桑怀国。
被告桑海波。
被告桑成德。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑怀国、桑海波、桑成德金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周建帅、被告桑怀国到庭参加诉讼，被告桑海波、桑成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2014年6月18日，被告桑怀国经被告桑海波、桑成德担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告桑怀国的借款额度为50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61％确定。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每季结息，到期还本。结息日为每季未月的20日。两被告作为担保人，对本合同项下借款50000元，承担连带共同保证责任。2014年6月18日，被告借款50000元，约定利率为9.6%，逾期利率为14.4%。到期日为2015年6月17日，被告借款后，支付部分本金及利息，至2015年9月8日，被告欠借款本金43443.03元及利息10.44元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息，并由被告负担诉讼费及与本案有关的费用。
被告桑怀国辩称，贷款属实。对所欠的本金及利息没有异议。
被告桑海波、桑成德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告桑怀国、桑海波、桑成德与原告签订农户贷款借款合同。合同约定，被告桑海波、桑成德作为担保人对被告桑怀国从原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币50000元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每季结息，到期还本。结息日为每季未月的20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61％确定。被告桑怀国的最高借款额为50000元。
2014年6月18日，被告桑怀国从原告处借款50000元，约定利率为9.6%，逾期利率为14.4%。到期日为2015年6月17日，原告于同日将借款50000元存入被告桑怀国约定的账户中。被告借款后，归还部分本金及利息，至2015年9月8日，被告欠借款本金43443.03元及利息10.44元。被告桑海波、桑成德亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行贷款借款合同、记账凭证、借款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。借款凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告桑怀国偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。依据合同约定，桑海波、桑成德应对被告桑怀国的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑怀国追偿。被告桑怀国、桑海波、桑成德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑怀国偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款43443.03元及借款利息（2015年9月8日前10.44元；2015年9月9日至判决确定的给付之日，以43443.03元为基数，按合同约定的利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告桑海波、桑成德在合同约定的最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑怀国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一五年九月十一日
书记员 韩晓杰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1236号
申请执行人陶存。
被执行人姜朋。
陶存与姜朋保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2013）大商初字第0539号民事判决书已经发生法律效力，陶存于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0539号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2125号
上诉人（原审被告）晋江市高建商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人王跃进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南安市仁信贸易有限责任公司，住所地福建省南安县。法定代表人杨冬富，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王友松，福建百康律师事务所律师。
原审第三人吴建设，男，住福建省晋江市池店镇。
委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人晋江市高建商品混凝土有限公司因与被上诉人南安市仁信贸易有限责任公司、原审第三人吴建设买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字6155号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中通知上诉人晋江市高建商品混凝土有限公司依法交纳上诉案件受理费，上诉人晋江市高建商品混凝土有限公司收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市高建商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00267号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告郑伟法。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告郑伟法信用卡纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告郑伟法归还原告信用卡透支款项人民币68630.68元（其中本金59972.20元），截止2015年3月2日止利息为3349.79元、滞纳金3380.37元、其他费用1928.32元；之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2015年9月7日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑伟法于2012年4月11日向原告申请开办威士个人双币种金卡（信用卡）一张，卡号为：00×××04，并核定该卡信用额度为人民币60000元。被告郑伟法于2012年6月3日至2014年8月23日期间，多次利用该卡取现及透支消费，但一直未能还清各项产生的费用。截止2015年3月2日止结欠透支款总额68630.68元（其中本金59972.20元、利息3349.79元、滞纳金3380.37元、其他费用1928.32元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟法于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金59972.20元，并支付利息、滞纳金等相关费用（截止2015年3月2日止的利息为3349.79元、滞纳金为3380.37元、其他费用为1928.32元；之后的相关费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告郑伟法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年九月七日
书 记 员 熊茜莉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第00364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成进，男，1949年2月2日出生，汉族，系大连自来水公司退休工人，住大连市中山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人：孙宝福，系该村委会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区辛寨子街道办事处，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大辛寨子村。
法定代表人：王淑侠，系该街道办事处主任。
孙成进诉大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会请求确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，大连市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）大行终字第79号行政判决，该判决已经发生法律效力。孙成进不服向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人孙成进申诉称，原审没有追加共同被告，没有筛选责任主体，违反法律规定。请求再审。
本院认为，根据原审认定的事实“市、区、街道、村等有关部门的人员共同来到原告的养花大棚，强制拆除原告养花大棚的看护房。在拆除过程中，原告持刀进行阻止，原告与到场有关部门的人员发生肢体接触。”据此事实，原审认为“无法认定被上诉人辛寨子街道的工作人员对上诉人实施了强制拆除行为，也无法认定辛寨子街道的工作人员在实施强制拆除行为过程中殴打了上诉人，”出现认定事实与论理相互矛盾，既然认定了市、区、街道、村等有关部门的人员共同到现场实施了强制拆除行为，且有与申诉人肢体接触的事实。市、区、街道、村应为共同被告并承担相应的责任。原审要求申诉人承担举证证明具体强拆及打人者的证明责任，系随意要求原告履行证明责任，无法律依据，应予纠正。再审申请人的申诉理由能够成立，应予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（三）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由大连市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年九月九日
书记员 李 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第392号
原告滨州民生商贸有限公司。住所地：滨州市渤海十六路。
法定代表人成功来，该公司经理。
委托代理人王绍峰，该公司行政办公室经理。
委托代理人索美杰，山东黄河律师事务所律师。
被告张魏魏，无业。
本院在审理原告滨州民生商贸有限公司与被告张魏魏劳动争议一案中，原告滨州民生商贸有限公司于2014年9月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州民生商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告滨州民生商贸有限公司负担。
审判员 王 清
二〇一四年九月十日
书记员 张乔娜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第937号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林甲满。
被执行人施爱千。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1477号征收社会抚养费决定确定的被执行人林甲满、施爱千缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1477号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林甲满、施爱千于2015年4月9日前缴纳社会抚养费140424元。2015年8月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林甲满、施爱千在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1477号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 张婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4647号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告吴丽华信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告吴丽华偿还原告信用卡欠款本金人民币33177.05元并支付利息、滞纳金（截至2017年5月26日止的利息为10226.43元、滞纳金为10226.43元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年2月21日，原告根据被告的申请，同意为其办理了中银银泰百货联名卡。被告承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，信用卡领用合约约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告自2015年7月12日起开始逾期，未按约归还透支消费款项。截止2017年5月26日，被告尚欠原告透支款本金33177.05元及利息10226.43元、滞纳金10226.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金人民币33177.05元并支付利息、滞纳金（截至2017年5月26日止的利息为10226.43元、滞纳金为10226.43元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈丹丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第151号
原告：龙颜义。
委托代理人：刘樟龙。
被告：陈世才。
被告：陈文。
被告：浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司。
负责人：钟有祥。
委托代理人：张耀忠。
原告龙颜义诉被告陈世才、陈文、浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年4月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告龙颜义及其委托代理人刘樟龙、被告陈文、被告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司（以下简称：浙江通信公司衢州市分公司）委托代理人张耀忠到庭参加诉讼，被告陈世才经本庭合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙颜义起诉称：2012年2月，原告随被告陈世才到被告浙江通信公司衢州市分公司开化事业部处从事本地网通信线路工程做工。2013年1月19日原告与被告陈世才、陈文进行工资结算，被告陈世才、陈文向原告出具欠条一份，言定欠原告工资4100元于2013年4月付清。后被告陈世才支付原告工资1500元，尚欠原告工资2600元。原告多次催要，但被告陈世才、陈文均以被告浙江通信公司衢州市分公司未全额支付工程款为由拖延。故原告诉至本院请求判令如下：一、被告陈世才、陈文立即支付尚欠原告工资2600元；二、被告浙江通信公司衢州市分公司在其未付工程款范围内支付上述款项；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈世才未提出答辩。
被告陈文答辩称：2012年的工程是被告陈世才承包，原告是被告陈世才叫来做事的，其也是帮被告陈世才打工的。欠条是陈世才写的，其不识字，其在欠条上签字只是帮助证明陈世才拖欠工资的情况。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告浙江通信公司衢州市分公司答辩称：其不欠原告工资。2012年其是与被告陈世才发生承包关系，至于被告陈世才与陈文关系不清楚。经审计被告公司尚应支付被告陈世才工程款11万余元，现被告陈世才未来公司办理领款手续，其没有依据直接支付原告工资，且被告陈世才拖欠原告工资不仅仅是在被告公司工地上发生，其中原告还帮被告陈世才到其他工地工作产生的报酬。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012、2013本地网通信线路工程承包合同及工程清单各一份，用以证明原、被告存在承包关系的事实。
2、借条、收款收据若干，用以证明被告陈世才预支工程款的事实。
3、原告预支工资清单一份，用以证明原告预支工资及在被告浙江通信公司衢州市分公司工程施工的事实。
4、欠条一份，用以证明被告陈世才、陈文拖欠原告工资的事实。
庭审质证时，被告陈文对原告提供的证据1有异议，认为2012年其与被告浙江通信公司衢州市分公司没有存在承包关系，2012年是被告陈世才在承包。对原告提供的证据2、3、4的真实性没有异议，但认为其在欠条上签字只是帮助证明被告陈世才拖欠原告工资一事，与其本人无关。被告浙江通信公司衢州市分公司对原告提供的证据1有异议，认为两份合同都是在2013年12月在处理劳动纠纷时与被告陈文补签的，其下属的开化事业部是没有签合同的主体资格。对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，其中原告预支工资清单是被告陈世才提供，其转交劳动部门的。对原告提供的证据4的真实性不清楚。
被告陈世才未向法庭提供证据。
被告陈文未向法庭提供证据。
被告浙江通信公司衢州市分公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、浙江通信公司衢州市分公司证明一份，用以证明开化事业部属其下属部门，其没有法人委托无权对外签订合同的事实。
2、工程决算单一份，用以证明尚欠11万余元工程款未支付给被告陈世才的事实。
庭审质证时，原告、被告陈文对上述证据真实性没有异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年，被告浙江通信公司衢州市分公司将位于开化县境内的本地网通信线路工程分包给被告陈世才。2012年2月起，原告应被告陈世才所邀在被告陈世才分包来的工程中施工。2013年1月19日，被告陈文、陈世才与原告结算工资并向原告出具欠条一份。欠条约定：“本人陈世才、陈文因欠龙颜义2012年工资为4100元”。欠条还约定了还款时间，后被告陈世才支付了原告1500元，尚欠原告2600元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告分包来的工程施工，依法应按约定获得相应报酬。被告陈世才、陈文向原告出具“欠条”，应视为被告陈世才、陈文对拖欠工资金额的认可，现拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。被告陈文辩称其在欠条上签字只是起证明作用，庭审中原告表示不清楚被告陈世才、陈文之间的关系。被告陈文作为完全民事行为能力人，应知其在欠条上签字可能产生的法律后果，对此辩称，本院不予采信。即使如陈文所说本案与其无关，其与陈世才间纠纷也系另一法律关系，其可另行主张。被告浙江通信公司衢州市分公司辩称其与原告不发生关系，没有直接支付原告工资的义务。本案当中，原告的合同相对方为被告陈世才、陈文，原告主张要求被告浙江通信公司衢州市分公司在未付工程款范围内承担清偿责任依据不足，对此辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈世才、陈文支付原告龙颜义工资2600元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈世才、陈文负担。限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年四月八日
书记员 郭淑婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民相初字第200号
原告贾国武，男，1984年2月10日出生，汉族。
委托代理人张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告运城市银河制粉有限公司，地址：盐湖区上郭乡上郭村东。
法定代表人：贾黎明。
本院在审理原告贾国武诉被告运城市银河制粉有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾国武于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告贾国武撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告贾国武承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 格
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5114号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托诉讼代理人：杨卫兵、王薇，公司员工。
被告：夏新章，男，1983年1月1日出生，汉族，住所地：福建省福鼎市。
被告：余冬雪，女，1985年12月9日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告夏新章、余冬雪金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理。原告的委托诉讼代理人杨卫兵到庭参加诉讼，被告夏新章、余冬雪经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告夏新章向原告借款100000元。后被告夏新章未依约偿清借款本金及利息。故原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告夏新章归还原告借款本金98653.31元，借期内利息13359.28元（利息暂计至2016年11月20日，2016年11月21日以后至归还之日止的利息，以98653.31元为基础数，按月利率12.5‰计算）；2、被告余冬雪对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、被告夏新章、余冬雪共同承担本案诉讼费。
被告夏新章、余冬雪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年4月29日，原告与被告夏新章签订编号为087P459201400265《微贷卡借款合同》。
2、借款本金：100000元。
3、借款期限：合同约定为2014年8月22日至2017年8月20日，实际借款期限为2014年8月25日至2017年8月20日。
4、还款方式：按月收息，结息日为每月20日，结息日支付当期所结利息。每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，借款人应于到期还款日前归还贷款本金，或按最低还款额还款。
5、合同执行利率：固定月利率12.5‰。
6、逾期利率标准：约定的利率水平上加收30%。
7、欠款情况：截止至2015年12月31日，被告夏新章共欠借款本金98653.31元、借期内利息13359.28元。
二、保证担保责任的成立情况：
1、合同签订情况：2014年8月22日，原告与被告余冬雪签订《融资担保书》。
2、主债务：原告与被告夏新章于2014年8月22日签订的《微贷卡借款合同》项下的100000元的债务。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现贷款项下债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等。
4、保证期间：主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告夏新章签订的《微贷卡借款合同》，与被告余冬雪签订的《融资担保书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏新章在借期内多次逾期不付利息、不还本金，已构成违约，原告有权要求其提前归还借款并支付利息。同时，原告亦有权要求被告余冬雪承担保证责任。原告诉请的利息计算标准符合合同约定，亦在法律保护范围内，故本院予以支持。被告陈爱春、苏为善未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏新章于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州银行股份有限公司闸口支行借款本金98653.31元，借期内利息13359.28元（暂计至2016年11月20日，此后的利息以尚欠借款本金为基础，按月利率12.5‰，自2016年11月21日起计算至实际付款之日止）。
二、被告余冬雪对被告夏新章的上述第一项还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2540元，实际收取1270元，由被告夏新章、余冬雪共同负担。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏新章、余冬雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年二月二十无
书记员 陶昱立
?
（以下为空白页）
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第51号
原告林学兰，女，汉族，无职业，现住抚松县。
原告张德，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告祝迎春，女，汉族，临江林业局服务处退休职工，现住临江市。
被告赵明刚（祝迎春之夫），男，汉族，临江林业局服务处退休职工，现住临江市。
被告刘玉莲，女，汉族，八道江区红土崖供销社退休工人，现住临江市。
委托代理人吴龙波，临江市法律援助中心律师。
原告林学兰、张德诉被告祝迎春、赵明刚、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本案原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林学兰、张德，被告刘玉莲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告祝迎春、赵明刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林学兰、张德诉称，2013年7月12日，被告祝迎春经商向原告借款40，000.00元，被告刘玉莲为其担保，约定2013年10月11日还清，利息每万元每月400.00元，借款到期后，被告偿还了利息5，500.00元，其余未还。因被告祝迎春和赵明刚系夫妻关系，借款的目的是为了家庭的共同生产，应当以夫妻共同财产承担偿还借款责任。要求被告连带偿还欠款本金40，000.00元及利息。并承担诉讼费用。
被告刘玉莲辩称，祝迎春、赵明刚夫妻二人因承包工程急需资金，2013年7月12日向二原告借人民币40，000.00元，期限至2013年10月11日止，约定利息每万元每月400.00元。我在祝迎春的哀求下，对此笔贷款提供了担保，把祝迎春和我的工资卡抵押给了原告。赵明刚的工资卡抵押了我本人，用于我的正常生活支出。原告多次找我催要此笔借款及利息，我认为是不合理的，我对此笔贷款分文未用。应当由借款人首先偿还借款及利息。
被告祝迎春、赵明刚未答辩。
通过庭审查明，被告祝迎春、赵明刚系夫妻关系，因赵明刚承揽的工程急需资金，2013年7月12日，被告祝迎春向原告借款40，000.00元，被告刘玉莲为其担保，约定2013年10月11日还清，利息每万元每月400.00元。祝迎春和刘玉莲把自己的工资卡交给了原告做抵押，被告赵明刚把自己的工资卡抵押给被告刘玉莲做日常生活费用。借款到期后，被告偿还了5，500.00元。
本院认为，被告祝迎春、赵明刚系夫妻关系，该贷款是夫妻二人为家庭共同生产所借，应当由夫妻二人共同承担偿还借款责任。原告与借款人祝迎春之间签订的借款合同违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度。对超出的部分本院不予保护。原告起诉时按照实际用款时间在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限度内计算的利息，被告没有提出异议，视为认可。为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告祝迎春、赵明刚偿欠原告林学兰、张德人民币本金40，000.00元及算至起诉时的利息1，000.00元于判决生效后10日内付清（自2014年1月7日始按月利率0.02元计算）；
二、被告刘玉莲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费826.00元，减半收取413.00元，由被告祝迎春、赵明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年三月五日
代书记员 苏秀燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法立行初字第18号
起诉人：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
起诉人：王朝芳，女，1982年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院收到起诉人林文川、王朝芳诉被起诉人中山市西区人民政府的起诉状。起诉人请求：1、判令被起诉人中山市西区办事处成立的西区翠景变电站推进工作组为非法组织并判令撤销西区翠景变电站推进工作组；2、判令责令西区翠景变电站推进工作组停止派发传单和收集居民身份证信息等非法活动；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人的行为属内部行政行为，该行为对起诉人权利义务不产生影响，该行政行为不属于可诉的行政具体行为。故对起诉人林文川、王朝芳提起的行政诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林文川、王朝芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初630号
原告于海。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
法定代表人陈雪斌，该公司经理。
委托代理人覃柳玲，该公司员工。
原告于海诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月l0日，原告将其所有车辆湘H×××××丰田牌小轿车借给案外人李某某使用，当日发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定，案外人李某某承担事故全部责任。原告为此支付车辆维修款16021元，施救费500元。原告系湘H×××××丰田牌小轿车车主，在被告处投保了车损险等保险。至今，原告支出的车辆修理费未能得到被告的任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修款1602l元，施救费500元，定损费920元，以上共计17441元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告在我公司投保了机动车损失险，保险金额为120649.6元，事故发生在保险期限内；2、对交警部门查明的事故事实及责任划分没有异议；3、事故发生后，原告车辆经我公司定损，本次事故损失金额为12145.18元，因原告自行要求到不是我公司的合作厂修理，最终造成修理价格高于我公司定损金额，对于超出部分应当由原告自行承担；4、诉讼费按照合同约定不属于保险赔偿范围，应当由原告自行承担。
经审理查明，2015年7月17日，原告为其所有的湘H×××××车辆向被告投保了商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，其中的机动车损失保险的保险金额为120649.6元，保险期间自2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。2015年9月10日，案外人李某某驾驶上述被保险车辆在国道209线2983km＋100m变更车道过程中，车头部位与道路右侧的路树发生碰撞，造成车辆损坏的交通，交警部门认定李某某承担事故全部责任，车辆的施救费用500元由李某某承担。事故发生后，原告向被告报险，但是原告与被告对被保险车辆的定损价格未能达成一致意见。之后，原告就湘H×××××车辆受损后的修复价格委托柳州市价格认证中心进行认证，柳州市价格认证中心于2015年12月29日出具价格认证结论书，认证的修复价格为16021元。本次认证的定损费为920元，原告已经交纳。之后，原告将来车辆送至柳州市某某汽车修理厂，按照价格认证结论书认证的修复价格进行修理，原告为此支付了修理及配件费共计16021元。
上述事实，有原告提供的机动车商业保险保险单、保险费发票、交通事故认定书、价格认证结论书、施救费发票、定损费发票、修理及配件费发票、行驶证等证据以及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定交纳了保险费，被告应按合同约定承担保险责任。
因原被告就事故受损车辆的定损金额未能达成一致，原告委托柳州市价格认证中心对车辆的修复价格进行认证，该价格认证中心具有相应资质，认证程序、内容合法，其认证结果可以作为认定车辆损失的依据。原告根据价格认证结论书对受损车辆进行必要的配件更换、维修，并未超出合理范围，原告为此支付的施救费500元、评估费920元、修理及配件费16021元，共计17441元，应认定为事故车辆损失数额，该数额没有超出机动车损失保险的限额，被告应当予以赔偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此，本案诉讼费用应由被告承担。被告关于其不应承担诉讼费的辩称意见没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告于海保险金17441元。
案件受理费236元（原告已预交），减半收取118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年四月二十五日
代书记员 苏 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1112号
原告：孙为毫，男，1970年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄金娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶永进，男，1980年1月4日出生，汉族，住遂昌县。已死亡。
本院在审理原告孙为毫与被告黄金娟、叶永进民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙为毫撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担。
审 判 员 章 露
二〇一八年四月二日
代书记员 陈丹丹
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2860号
原告张某某，曾用名张某，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，永城人。
被告郭某某，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所法律工作者。
原告张某某因与被告郭某某买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告张某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告郭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某及其委托代理人张子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年起，原告张某某给被告郭某某供应猪饲料。2013年8月16日，经双方结算，被告郭某某尚下欠原告张某某饲料款79572元，被告郭某某并出具欠条一份。后经原告张某某多次催要，被告郭某某拒不给付。为此，请求依法判决被告郭某某给付饲料款79572元及逾期付款利息。
被告郭某某辩称，欠原告张某某饲料款是事实，但并不是原告张某某诉称的79572元，应该去掉经被告郭某某家属偿还原告张某某的2万元饲料款及原告张某某收取的案外人刘某欠被告郭某某的16150元卖猪款，被告郭某某现只欠原告张某某饲料款43422元。
原告张某某向本院提供的证据材料有：2013年8月16日，被告郭某某出具的欠条一份，证明被告郭某某共欠原告张某某饲料款144712元，经双方结算被告郭某某已给付65140元饲料款，尚下欠饲料款79572元。
被告郭某某向本院提供的证据材料有：2013年3月28日，刘某出具的欠条一份，证明刘某将欠被告郭某某的卖猪款16150已经给付原告张某某，为此该款应从饲料款中予以扣除。
庭审中，被告郭某某对原告张某某提供的证据材料真实性无异议，但认为欠条上的欠款未包括被告郭某某的家属给付原告张某某的2万元饲料款及案外人刘某给付原告张某某的16150元买猪款，为此应在79572元中扣除36150元。
庭审中，原告张某某对被告郭某某提供的证据材料提出异议，对证据不认可。
经庭审质证，本院认为，原告张某某提供的证据材料，被告郭某某对其真实性无异议，且未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据。被告郭某某提供的证据材料，原告张某某不予认可，且与本案无关联，不能作为本案的有效证据使用。
本院依据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年起，原告张某某为被告郭某某供应猪饲料。2013年8月16日，经双方结算，被告郭某某尚下欠原告张某某饲料款79572元，被告郭某某出具欠条一份，内容为：“今欠张某饲料款柒万玖千伍佰柒拾贰元。”后经原告张某某多次催要，被告郭某某拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告郭某某欠原告张某某饲料款79572元，事实清楚，证据充分。原告张某某要求被告郭某某给付饲料款79572元，理由正当，应予支持。原告张某某要求被告郭某某给付逾期付款利息，因不符合法律规定，本院不予支持。被告郭某某辩称只欠原告张某某饲料款43422元，因未提供相关证据证明，辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告张某某饲料款79572元；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年十月二十二日
书记员 夏向阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07380号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人：杨晓莉，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告黄静，女，1972年6月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6号
原告：钭毅坚。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江南明律师事务所律师。
被告：雷翠娇。
被告：杨正春。
原告钭毅坚与被告雷翠娇、杨正春民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款人民币212000元，并支付利息114440元，（其中截止到2014年7月15日结欠利息46600元，2014年7月16日起按月利率2%起至2015年11月16日止的利息67840元，起诉后的利息按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钭毅坚的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告雷翠娇、杨正春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
被告雷翠娇、杨正春系夫妻关系。2014年7月15日，被告雷翠娇向原告出具欠条，约定：结欠原告借款本金人民币212000元及截止至2014年7月15日的利息合计人民币46600元，2014年7月15日起上述借款本金按月利率2%计算到款项还清之日止。并承诺于2014年12月31日前偿还全部本息。欠条出具后，被告至今未按约定归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷翠娇、杨正春于本判决生效之日起十五日内归还原告钭毅坚借款本金人民币212000元并支付利息（截止至2014年7月15日的利息为46600元，此后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，由被告雷翠娇、杨正春负担；公告费300元，由原告钭毅坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年四月七日
代书 记员 许潇蓉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执287号
申请执行人曹成秀，女，1962年7月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人刘娟，女1982年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人李先忠，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人曹成秀、刘娟与被执行人李先忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人曹成秀、刘娟于2017年9月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 荣继刚
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00817号
原告曾伟。
被告林梦圆。
原告曾伟诉被告林梦圆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员黄崧独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾伟到庭参加诉讼，被告林梦圆经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟诉称，原告是建始县“双汇冷鲜肉”的总代理商，被告林梦圆自2013年12月从原告处购买“双汇冷鲜肉”的产品在本县红岩寺镇销售。自2013年12月至2014年3月，被告累计拖欠原告货款28000.00元，原告多次找被告催讨无果，遂诉至法院请求被告偿还原告欠款人民币28000.00元。
原告曾伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的《居民身份证》、《企业法人营业执照》（副本）、《税务登记证》复印件。用以证明原告的身份情况。
证据二：林梦圆分别于2014年1月14日、3月6日给曾伟出具的《欠条》2张；潘某、杨某出具的《证明》；曾伟在建始县农村信用合作社开设的账户明细查询；原告自2013年12月18日至2014年2月27日给林梦圆供货的《销货单》。证明原告自2013年12月向被告供应冷鲜肉，被告累计欠原告货款28000.00元的事实。
被告林梦圆在本院指定的期间未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，因被告未到庭，应视为其放弃质证的权利，本院经审查，依法对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告曾伟是建始县伟丰商贸有限责任公司的法定代表人，该公司经营有鲜冻肉类产品的购销。被告林梦圆于2013年12月18日起在原告曾伟处购买“双汇冷鲜肉”产品在本县红岩寺集镇销售，双方约定由被告将次日所需产品以电话形式通知原告，并将货款汇入原告账户。被告自2013年12月18日起均未全额支付次日货款，2014年1月14日，原告找被告结算，被告下欠原告货款人民币20000.00元，并给原告出具欠条1张。此后，双方继续保持供销关系，2014年3月6日，原告再次找被告结算，被告自1月15日起至3月6日期间，累计欠原告的货款8900.00元，被告当场支付现金900元，下余8000元，被告又给原告出具欠条1张。至此，原告取消被告“双汇冷鲜肉”产品的销售资格，双方买卖关系结束。2014年3月20日，原告找被告催讨所欠货款28000.00元，被告以无钱支付为由拒不支付，2014年5月7日，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款28000.00元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买“双汇冷鲜肉”产品销售，尚欠28000.00元货款的事实清楚，被告出具欠条的行为应视为被告愿意以欠款的形式确认双方的债权债务关系，被告应依法履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林梦圆偿还原告曾伟货款人民币28000.00元，限于本判决生效后三十日内履行。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告林梦圆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 黄崧
二〇一四年七月七日
书记员 田妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第483号
原告林某甲，确认送达地址。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日以简易程序立案受理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：被告林某乙因资金周转需要于2014年12月3日向林某甲借款250700元，口头约定利息1.8%，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿搪塞，不肯还款，以致原告至今仍讨款未果，故诉至法院请求判决：一、被告林某乙偿还借款本金人民币250700元以及利息（从2014年12月3日起算至被告履行完毕之日止以月利率1.8%计算，暂算至2015年3月20日为15794.10元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中原告补充陈述：原、被告从2010年2月份开始合伙卖煤炭，个体营业执照是原告名字的，被告投资30来万，原告投资190来万，但是股份对半分，投资金额由合伙体算利息。欠条是双方对合伙的结算，故变更诉讼请求：判决被告林某乙偿还欠款250700元。
原告林某甲在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告身份证明复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条，证明原、被告之间的欠款事实。
证据四、三张领款证明，证明被告擅自将合伙体的应收客户的钱收归个人所有。
被告林某乙未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告林某乙未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证、举证的权利。本院审查后认为证据四有待其他证据补强，暂不作认定，上述其余证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告林某甲、林某乙合伙经营煤炭多年，双方合伙终止后，被告出具落款时间为2014年12月3日结欠原告250700元的欠条一张。
本院认为，合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，原、被告之间个人民事合伙就退伙债务进行结算的协议，系双方真实意思表示，且未有证据证实具有合同无效的情形，应当认定双方合伙结算协议合法、有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告的诉请，合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某乙于本判决生效之日起十日内支付原告林某甲合伙结算款250700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5297元，减半收取2649元，由原告林某甲负担119元，被告林某乙负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5297元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 周晨阳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执132号
申请人李群，女，1975年1月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人欧阳奇红，男，1972年3月9日出生，住所地彭泽县。
李群申请欧阳奇红合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人李群向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 毅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1192号
原告雷玉芳。
委托代理人郭朝龄。
被告陶红，系句容钟山文化用品商店经营者。
委托代理人笪兴斌。
本院在审理原告雷玉芳诉被告陶红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷玉芳撤回对被告陶红的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告雷玉芳负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 樊 静
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第120号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陆某某，男，1946年3月3日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于同年4月28日释放。经本院决定，于2015年7月30日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陆某某犯失火罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄大勇出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人赵明科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日，陆某某在贵定县定南乡小河村烂路棉花冲自己家土里烧土坎，由于当天天晴，风比较大，他在火未熄灭的情况下就离开，导致火星吹出引发森林火灾，过火有林面积34亩。
公诉机关以被告人陆某某的行为构成失火罪，提起公诉，并建议判处。
被告人陆某某对起诉书指控辩称：称自己烧土坎是事实，但引起森林火灾的火不是自己烧土坎的火。要求法院调查核实，以切实保护其合法权益。
辩护人意见：起诉指控没有确切的证据，应按疑罪从无的原则，考虑被告人无罪。
经审理查明，2015年5月19日，被告人陆某某在贵定县定南乡小河村烂路棉花冲其家土里烧土坎的杂草等，引发森林火灾，过火有林面积34亩，造成经济损失60529.42元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
被告人供述
陆某某案发当日供述：今天上午我到土里栽包谷，一直到下午3点过我就回家吃饭。吃好饭我看今天天干我就到棉花冲我家田里烧土坎，烧了好做活路。我点燃了土坎上我砍好的杂草，等烧了一段时间我看没有火了我就回家赶牛了。天快黑的时候我在家收米我们组上的组长宝华来找我，他问我在棉花冲是不是我放火烧山了。我才想起我在棉花冲烧土坎，我担心棉花冲火烧山是我烧土坎引起的，我准备到乡政府自首，你们就来了。（烧土坎时间）大概是4点钟。没有人看到我烧土坎，在我路过寨子的时候碰到我们村支书的老者，我跟他讲我要去棉花冲烧土坎。我用的是打火机点的。我没想到会烧起来，在我走的时候没有火了只是还在冒烟，在我家田的上面还有一块田，我想也不会烧起来。
陆某某在4月23日供述：我去我老妈坟边烧了点砍下来的杂草和干柴棒棒，那天下午3点过钟我到棉花冲烧土坎。我先烧了一堆火，我开始在火堆上面点的地方守起的，烧了没好久没什么火了我就下来在土坎的另一边挑一些刺棒棒来烧，等我把刺棒棒烧快烧完了正准备回家的时候抬头一看，山上就燃起来了。我赶紧跑上去砍松毛树去打火，风很大，火实在太大打不熄了我才赶紧回家。（回家时）当时心里害怕就知道往家赶，没注意到是否有人喊我。
二、证人证言。
罗双引证实：4月2号下午3点过钟我在家门口捡葱，我看见来兴庄的陆某某在我家门口左面30多米的地方烧土坎，没过多久我就看见棉花冲山上燃起来了。陆某某没几分钟就扛起锄头急冲冲的走出来，我就喊“鬼老者，把火搞大燃了风又大你不去打？陆某某没理我，走到路口骑起三轮车就走了。那位置有两所坟。（还有）小玉龙在田里打药，喊陆某某“鬼老者，你搞火烧坡了还跑，还不去打火”。陆没说什么，骑起车就跑。
陆永金证实：在当天陆绍山来说季家坡着火就赶到，当时火很大，村里组织有二三十人在扑火，到坡脚就知道是陆某某烧田坎引上去的。在四点钟的时候我正在土里栽包谷，看见陆某某骑个三轮车从季家坡脚回来，我就问他要做什么，陆某某讲他忘记带打火机，要去买打火机来烧他家田坎。
王钦龙证实：这天下午5点过，我在田坎打药，我看见来兴庄的陆某某在他妈坟边烧土坎边柴渣，我就喊“鬼老者，你注意点，小心烧到我们的山嘞，他可能没听见，我就看见他到季家坡他家田坎边点了一堆火，风一吹就把火星吹上坡引燃了坡上的狼鸡，陆某某还到坡上去打火，火有点大，没打熄，陆某某就骑起三轮车走了，我还喊他，他也没听见。
陆绍山证实：得知着火，听到王钦龙讲是陆某某烧田坎，喊都喊不听。被烧的是其与其哥的果树和茶树，松树是集体的。
陆俊证实：王钦龙在电话中说是陆某某搞火烧坡了，快叫人打火，还说陆某某打火的，火太大，打不熄，骑车跑了。
三、现场勘查笔录、现场指认笔录、指认照片、提取笔录、提取物证照片：证实了公安机关对现场进行了勘查、拍照，提取了物证打火机一个，被告人陆某某对现场进行了指认。
四、损失鉴定报告。
证实森林火灾面积34亩（有林地34亩），森林火灾损失直接经济损失20684.93元，间接经济损失39844.49元。
五、物证。
打火机一个，被告人陆某某承认就是其当天用来烧土坎点火的打火机。
本院认为，被告人陆某某过失导致森林火灾，过火有林地34亩，造成直接经济损失20684.93元，间接经济损失39844.49元，其行为已构成失火罪。公诉机关对被告人陆某某犯失火罪的指控，事实清楚，证据充分，足以认定。被告人陆某某及其辩护人的意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯失火罪，判处拘役五个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李另飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1426号
罪犯王志成，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第135号刑事判决，以被告人王志成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）高刑执字第77号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年12月6日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑十个月年（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2028年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初73-1号
原告山东一诺织品有限公司。住所地邹平县临池镇高旺村。
法定代表人李长忠董事长
被告山东泰北环保设备股份有限公司。住所地潍坊市潍城经济开发区腾飞路641号。
本院在审理原告山东一诺织品有限公司与被告山东泰北环保设备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款850000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东泰北环保设备股份有限公司在银行的存款850000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月五日
书记员 耿庆磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执377-1号
申请执行人杜光柱，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被执行人杨萍，女，1972年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
杜光柱与杨萍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。杜光柱已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨萍所有的75000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人杨萍所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年四月六日
书记员 唐 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26804号
原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。
注册号：110105003532078。
法定代表人刘明杰，董事长。
委托代理人杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。
被告彭宝龙，男，1963年9月14日出生。
委托代理人赵小玲，女。
北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称华泰龙安公司）与被告彭宝龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰龙安公司之委托代理人杨宏涛、被告彭宝龙之委托代理人赵小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰龙安公司诉称，海淀区×路×号院清秀阁是北京方宏置业有限责任公司开发的小区，2005年，我公司与该公司签订物业服务合同，约定由我公司对清秀阁小区提供物业服务。彭宝龙于2005年购买了本小区×号楼×单元101号房产，并与我公司签订了物业服务协议，协议约定物业服务费每平米1.48元/月，产权人或物业使用人应于当年首月15日前到物业公司缴纳物业费，未缴纳物业费的，每天加收欠款费用的0.3%的滞纳金。彭宝龙于2006年7月开始拒绝缴纳物业费，我公司多次与彭宝龙联系，催缴物业费，但其无理拒交。现我公司无奈诉至法院，请求判令彭宝龙：1、给付我公司自2006年7月9日至2014年12月31日的物业费13466.12元；2、给付我公司自2006年7月9日至2014年12月31日的物业费滞纳金63650.2元；3、承担本案的诉讼费。
彭宝龙辩称，我认可未缴纳物业费的事实及金额，但我不同意缴纳。我在2005年7月办理入住手续后，发现房屋墙面大面积空鼓，墙体开裂，我要求物业联系开发商，物业以各种理由推脱。后来房屋经常出现问题，墙体发霉，屋顶漏水，导致我因此免了租户4000元房租，此后上述问题仍未解决，承租方也因此不再租赁我的房屋。至今，我家仍存在漏水问题，我要求物业公司维修，帮我联系开发商，物业公司一直不予配合。另外我家的护栏已经用了十年，物业公司也不给我更换，导致我自己支出6000元安装护栏，这些损失已经远远超过我应缴的物业费。综上，我不同意华泰龙安公司的诉讼请求。
经审理查明，彭宝龙系北京市海淀区×路×号院清秀阁×号楼×单元101号房屋（以下简称101号房屋）的业主，该房屋建筑面积为89.4平方米。华泰龙安物业与北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）签订《物业管理全权委托合同》，约定华泰龙安物业公司对方宏置业公司开发的清秀阁小区进行物业管理服务。2013年6月8日，双方签订《物业管理续聘协议》，约定华泰龙安公司继续对该小区进行物业管理服务，服务期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止。2005年5月27日，彭宝龙作为该小区业主，签署了《业主公约承诺书》，承诺自愿遵守本小区《业主公约》的相关条款，并按时交纳物业费用和维修基金。该小区《业主公约》中有关物业服务的主要内容为：本小区物业管理服务费标准为1.48元/平方米.月，该费用包括保安费、保洁费、绿化费、化粪池清淘费、管理费、小修费、小区公共设施维修费、智能化系统运行维护费、固定资产折旧费、公众责任险、管理酬金、法定税费。物业管理费按一年收取，业主或物业使用人应于当年首月15日前到物业公司财务室交纳物业管理费。物业管理公司负责对本物业实行全面的物业管理工作。在对本物业的管理过程中，要接受管委会和产权人、使用人的监督，要接受有关部门的监督指导，有权要求委托人协助管理。产权人、使用人未按照本公约、物业管理委托合同交纳物业管理费的，物业管理公司将每天加收欠款费用3‰的滞纳金。
审理中，华泰龙安公司称其向彭宝龙多次催收物业费，但彭宝龙仍未交纳。华泰龙安公司提交《清秀阁交费通知单》及《物业费缴费情况温馨提示》等证据，主张彭宝龙自2006年7月9日至2014年12月31日共欠费13466.12元。彭宝龙认可其未交纳物业费的事实及金额，但称其未交纳上述费用系物业公司提供的服务不达标，其家中房屋经常出现问题，墙体发霉，屋顶漏水，物业公司至今未予以解决，并就此提供照片2张，照片显示墙皮脱落，华泰龙安公司对照片的真实性不予认可，表示仅从该照片中无法看出彭宝龙家中漏水及物业公司不予配合的事实，也无法证明漏水系物业公司所致。彭宝龙未就其主张进一步出示证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理续聘协议》、《业主公约》、《业主公约承诺书》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。华泰龙安公司作为清秀阁小区的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，彭宝龙作为小区业主亦已接受了服务并签署了《业主公约承诺书》，在此情况下，其应严格遵守《业主公约》的内容，向华泰龙安公司交纳物业管理服务费。彭宝龙虽抗辩称其家中房屋经常出现问题，墙体发霉，屋顶漏水，物业公司至今未予以解决，华泰龙安公司对此不予认可，彭宝龙未就此提供充分证据加以证明，故对于彭宝龙的该项抗辩意见，本院不予采信。彭宝龙拖欠物业管理费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量。彭宝龙认可其拖欠物业费的事实及数额，本院对此不持异议。现华泰龙安公司要求彭宝龙给付物业管理费的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。业主欠交物业管理费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故华泰龙安公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、彭宝龙于本判决生效后七日内向北京华泰龙安物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ六年七月九日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业管理费共计人民币一万三千四百六十六元一角二分；
二、驳回北京华泰龙安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百六十三元，由北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担八百元，已交纳；彭宝龙负担六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一五年八月七日
书记员 沙乃金
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第355号
罪犯刘世伟，男，生于1976年4月17日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年10月22作出（2012）中江刑初字第244号刑事判决，以被告人刘世伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘世伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年3月至2014年11月获标准分134分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯刘世伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘世伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘世伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01141号
原告郭延东，男，汉族，1975年11月28日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告夭瑞，男，汉族，1984年9月13日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。（未到庭）。
原告郭延东诉被告夭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告夭瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延东诉称，被告夭瑞于2007年12月5日以资金周转困难为由，向原告借款65000元，该借款现已到期，经原告多次催要被告夭瑞一直以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款65000元及利息10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭延东为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据：借条复印件一张。证明被告欠原告借款65000元的事实。
被告夭瑞未到庭但庭前辩称，被告并没有向原告借款65000元，也未向原告出具过借款65000元的借条，故不同意向原告支付借款65000元及利息。
被告夭瑞在举证期限内未向本院提供相应的证据。
经审查，原告郭延东提交的证据，从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告夭瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告夭瑞于2007年12月5日以资金周转不足为由，向原告借款65000元，当时原、被告双方未约定付款期限及利息，后经原告多次催要，被告夭瑞一直以无钱为由拒付。故成诉。本案在审理过程中，被告夭瑞对其向原告郭延东出具的65000元的借条上被告夭瑞落款姓名及日期笔迹和指纹有异议，并于2013年8月14日向本院提出笔迹及指纹鉴定的申请，延安市中级人民法院于2013年8月26日委托陕西中金司法鉴定中心对被告所申请的事项进行了鉴定。鉴定意见为1、检材中的“夭瑞”签名笔迹与样本中的夭瑞书写笔迹是同一人书写。2、检材中的“夭瑞”签名笔迹处红色指印不具备检验条件，故无法做出鉴定结论。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，事实清楚，被告夭瑞虽在庭前提出对其向原告郭延东出具的65000元的借条上被告夭瑞落款姓名及日期笔迹和指纹有异议并提出鉴定申请，经陕西中金司法鉴定中心对被告所申请的事项进行了鉴定，鉴定意见已载明检材中的“夭瑞”签名笔迹与样本中的夭瑞书写笔迹是同一人书写，故被告夭瑞理应承担清偿责任。原告主张被告支付借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告未约定借款利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告夭瑞在本判决生效后十日内向原告郭延东支付借款65000元；
二、驳回原告郭延东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告郭延东已预交，实际由被告夭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 莎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1131号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年8月28日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1004号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日20时10分许，被告人冯某无证酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从永康市胡堰街村驶往古山镇方向，途径永康市石四线8KM＋100M地段处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为116mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人冯某的血样中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述、证人应龙的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、车某、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人冯某的意见，予以支持。被告人冯某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴云颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4680号
罪犯王玉良，男，汉族，1966年3月31日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市人民法院于2010年7月21日作出（2010）庆刑一初字第41号刑事判决，以被告人王玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第356号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王玉良自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事座垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王玉良予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯王玉良确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王玉良的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年12月14日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01197号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄德勇，男，1983年1月10日。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月7日刑满释放；2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1185号起诉书指控被告人黄德勇犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人黄德勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月1日7时许，被告人黄德勇伙同赵×、李×、韩×、贾×（均已判刑）在本市地铁西单站1号线换乘4号线的滚梯处，趁乘客王×不备之机，从其裤兜内窃得iphone4移动电话1部。经鉴定赃物价值人民币3200元。赃物未起获。2013年7月27日被告人黄德勇向公安机关投案。
上述事实，被告人黄德勇在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，接受刑事案件登记表，证人陈×的证言，同案犯赵×、贾×、韩×的供述，被害人王×的陈述，工作说明，鉴定意见，刑事判决书，被告人黄德勇的供述及其户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德勇无视国法，虽曾因盗窃多次被刑事、行政处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人黄德勇犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人黄德勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人黄德勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄德勇与本院（2012）东刑初字第00802号刑事判决书所判处的被告人李×、韩×、贾×，本院（2012）东刑初字第1156号刑事判决书所判处的被告人赵×共同退赔被害人王×人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高洁
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第919号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县振兴街126号。
负责人郭志柱，行长。
被执行人郭泗芝，女，汉族，住平阴县。
被执行人秦庆盈，男，汉族，住平阴县。
被执行人王建国，男，汉族，住平阴县。
被执行人门飞飞，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与郭泗芝、秦庆盈、王建国、门飞飞金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为37916.33元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王志杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第919号
申请执行人张香珍。
被执行人张同占。
本院在执行申请执行人张香珍与被执行人张同占机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张同占已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2012）平民三初字第1240号民事判决书的执行。
执行费490元，由被执行人张同占负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 蒋为民
审判员 刘忠华
二〇一五年二月十三日
书记员 孙玮瑶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第402号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：张小飞，系该社茶盘分社主任。
被告：晏建秋。
原告营山县农村信用合作联社诉被告晏建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人张小飞到庭参加了诉讼，被告晏建秋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告晏建秋于2010年2月8日在营山县农村信用合作联社茶盘分社借款30000元，借款期限为两年。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息。
被告晏建秋未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年2月8日，原告营山县农村信用合作联社茶盘分社与被告晏建秋签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款30000元用于购车，借款期限为2年，月利率为7.2‰。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订了农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律处保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏建秋在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告晏建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年三月十七日
书记员 陈鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01155号
原告罗某甲，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
被告邵某，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘文会适用简易程序，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人雷玉峰、蒲能，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告双方于2011年自愿登记结婚，婚后生育一女罗某乙。双方婚后因家庭琐事导致家庭矛盾日渐突出。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告邵某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告罗某甲与被告邵某于2011年5月30日自愿登记结婚。婚生一女罗某乙。近一年多以来，原、被告双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。现原告罗某甲起诉来院，要求与被告邵某离婚。被告邵某认为双方感情基础尚存，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告邵某提供的结婚证，常住人口登记卡等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻在共同生活中，难免产生一些分歧和误会。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情以及夫妻感情出现裂痕的原因等综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。原告罗某甲应当放弃离婚念头，今后双方应当注重多加沟通和交流，以逐渐消除隔阂。原、被告双方应当多一些细心和珍视，彼此多给对方一份宽容和理解，在双方的共同努力之下，夫妻之间增强信任，互相尊重、平等相待，夫妻感情是可以和好如初的。原告罗某甲认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告罗某甲在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 刘文会
二〇一五年二月十五日
书 记 员 洪 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00590号
原告：王清伦，男，1960年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：滁州市振海建筑安装有限公司。住所地：安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈传根，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省亳州经济开发区。
原告王清伦诉被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王清伦到庭参加诉讼。被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清伦诉称：被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根在承建亳州市南部新区建投十字金街还原小区A区23#、25#、26#楼项目时，我于2012年12月17日给被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根送砂石料，欠我货款21390元，被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根给我出具欠条一份。此款。我多次催要，被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根以种种理由拒不支付。为维护合法权益，故起诉要求被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根支付货款款21390元，由被告负担本案诉讼费用。
原告王清伦针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告王清伦的身份。
2、欠条一份，证明滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根在承建亳州市南部新区建投十字金街还原小区A区23#、25#、26#楼项目时，王清伦于2012年12月17日给滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根送砂石料，欠王清伦货款21390元，被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根给王清伦出具欠条一份。被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王清伦所举证据认证如下：原告王清伦所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根在承建亳州市南部新区建投十字金街还原小区A区23#、25#、26#楼项目时，王清伦于2012年12月17日给滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根送砂石料，欠王清伦货款21390元，被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根给王清伦出具：“今欠到王清伦送南部新区建投A区23#、25#、26#楼工地沙石材料款计贰万壹仟叁百玖拾元整（21390.00元），滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根，2012年12月17日”的欠条一份。王清伦多次催要未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，原告王清伦提供房产作担保申请对被告滁州市振海建筑安装有限公司的工程款22000元予以冻结，因未查询到被告滁州市振海建筑安装有限公司在亳州市的工程款故冻结未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告王清伦与被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根之间沙石的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根收到沙石后，应以约定支付所欠货款21390元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根于本判决生效之日起七日内，支付给原告王清伦货款21390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根负担；财产保全费240元，由被告滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2171号
罪犯赵明顺，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）台刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵明顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年12月22日以（2006）浙刑一复字第134号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年1月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年9月20日，裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵明顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明顺准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年9月21日至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈兰君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1772号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
法定代表人孙建国。
委托代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中京保安服务北京有限公司。
法定代表人刘相国。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司因与被上诉人中京保安服务北京有限公司之间交通事故财产损害赔偿纠纷一案不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司向本院提交书面申请，因双方当事人已达成庭外和解，要求撤回上诉。
本院认为，双方当事人已达成庭外和解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司撤回上诉。
二审案件受理费4923.00元，减半收取2461.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 薛 飞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第313号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林碰国，男，1970年12月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月15日作出厦思城执罚（2014）0524号行政处罚决定书，认定2005年1月至今，被执行人在厦门市思明区后埭溪路102号之十一店面经营厦门市思明区林宾小吃店（店招牌为：林宾海鲜大排档），并在该店第一层设置面积为10.36平方米的厨房。上述地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0524号行政处罚决定，于2014年12月26日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月8日缴交罚款7500元，因其未在法定期限内未履行该决定所确定的全部义务，申请执行人在2015年3月5日作出厦思城执催字（2015）0364号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月15日作出的厦思城执罚（2014）0524号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第462号
原告：刘永惠，女，汉族。
被告：马宝勤，男，回族。
原告刘永惠诉被告马宝勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永惠、被告马宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永惠诉称，2015年3月18日，我的新FRXX**银灰色雪铁龙小轿车停放在他人篷布店里门口，我去拿雪地胎，隔壁的被告在给一辆大货车轮胎充气时轮胎爆炸，蹦起石子将我的车左侧打伤，我报案后派出所主持调解，被告拒绝赔偿。后我维修车辆共花修理费2500元，为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿我的经济损失2500元。
被告马宝勤辩称，我在我的修理铺门口给别人的车轮胎充气时轮胎爆炸，蹦起的小石子、沙子将停在我修理铺旁边的原告的车打伤属实，后我与原告协商各承担一些损失，原告不同意将车开至4S店进行维修。当时原告报案后派出所的人到我修理铺调解没能达成协议。我旁边的篷布店是我妻弟的店，我修理的车有时停在他的门口修理，我妻弟有时也在我店门口搭篷布，谁的门口有空位都会互相在空位干活，发生事故那天我修理轮胎刚好在篷布店门前。我认为原告2500元的修理费用过高，800-900元就能修理好，我认为原告也有责任，修理费应双方分担。
经审理查明，2015年3月18日，原告的新FRXX**雪铁龙小轿车停放在被告邻居篷布店里门口拿雪地胎时，隔壁的被告在给一辆大货车轮胎充气时轮胎爆炸，蹦起的石子将原告的车左侧打伤，原告报案后经派出所主持调解未能达成协议。本案受理后，原、被告双方于2015年4月23日共同到东风雪铁龙4S店修理，新FR90**雪铁龙小轿车修理费用共花2500元。上述事实由原、被告陈述、东风雪铁龙事故车拆检表维修项目、2015年4月27日2500元修理费发票在卷为证。
本院认为，行为人由于过错侵害他人的财产，应当承担侵权责任。本案中被告在给大货车轮胎充气时致轮胎爆炸，蹦起的石子将原告的车左侧砸伤，对此事实均无异议，本案予以确认。被告充气的轮胎爆炸时，原告的新FRXX**雪铁龙小轿车正常停放在被告邻居篷布店里门口，被告明知邻居篷布店门前有停放的车辆，在邻居店门前给大货车轮胎充气可能存在安全隐患而疏忽大意致原告的车砸伤，被告对原告造成的损失应当承担赔偿责任，原告对损害的发生无过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告马宝勤于本判决生效后十日内偿还原告刘永惠修理费2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 何媛媛
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00406号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人那某，男，出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月11日被取保候审，2012年5月3日被监视居住，2013年11月23日被监视居住，经我院决定于2014年5月26日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人那某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王一帆出庭支持公诉。被告人那某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人那某于2011年5月10日20时许，在沈阳市和平区北二马路牙病防治所对面路边，酒后无故将停放在该处的被害人庞某甲的一辆车牌号为辽A×××××的本田牌雅阁轿车、被害人付某的一辆车牌号为辽A×××××的宝马牌X5吉普车、被害人庞某乙的一辆车牌号为辽A×××××的金杯牌面包车以及被害人陈某的一辆车牌号为辽A×××××的金杯牌格瑞斯面包车的车身划损。经鉴定，涉案的本田牌雅阁轿车及宝马牌X5吉普车的损失价值合计人民币3100元。
被告人那某于2011年5月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人那某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、庞某甲、庞某乙、陈某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，物证照片，案件来源，抓捕经过，书证以及被告人那某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。被告人那某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项，第六十一条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人那某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 隋冠卓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 婷