辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第322号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区加州阳光花园小区第三届业主委员会
委托代理人：刘莉莎，女，1957年5月17日出生，汉族，系辽宁广播电视台退休人员。
委托代理人：王岚，男，1964年6月3日出生，满族，系沈阳市大东区城管局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
法定代表人：薛京，系该公司总经理。
委托代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人沈阳市于洪区加州阳光花园小区第三届业主委员会（以下简称“加州阳光花园小区第三届业委会”）与被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称“加州阳光花园房屋开发公司”）、被上诉人沈阳德信邦嘉物业有限公司（以下简称“德信邦嘉物业公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对此案进行了公开审理。本案现已审理终结。
加州阳光花园小区第三届业委会一审起诉称：2012年6月26日，二被告与原告签订“承诺”，第一被告承诺对加州花园别墅区监控系统进行恢复，于2012年8月20日前完成恢复监控系统，费用由第一被告承担，系统恢复后满足本小区监控的使用功能；原告同意第一被告位于小区西侧变压器正常使用至2012年10月30日，东侧变压器使用至2013年4月30日。上述承诺由第二被告担保，第一被告向第二被告公司账户转账20万元作为担保。“承诺”签订后，原告做好本小区业主工作的同时，在第一时间负责将东、西两侧的变压器送电，保证了第一被告正常用电。而第一被告却没有兑现承诺，至今没有对原告小区的监控系统进行恢复，第二被告也没有承担起担保责任，致使从2012年6月26日以来，原告小区发生多起业主家庭财产被盗、被砸毁的治安事件，由于没有监控系统，给警方破案也造成了相当大的难度。故原告请求法院判令：1、第一被告依法兑现“承诺”，恢复本小区监控系统；2、第二被告将20万元担保金交由本小区第三届业主委员会自行恢复本小区监控系统；3、依法判决第一被告拆除本小区东西两侧的变压器；4诉讼费由二被告承担。
加州阳光花园房屋开发公司一审答辩称：作为本案的原告不具备诉讼主体资格，在2013年12月份第三届业主委员会就不存在，业主委员会已经解散了，新的业主委员会没有成立之前，本案原告没有资格起诉。起诉状中没有事实与法律依据，请求法院慎重审查原告主体资格。
德信邦嘉物业公司一审答辩称：同被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司意见。原告不具备本案主体资格，请求法院驳回原告起诉。本案的诉讼费由原告承担。靓马社区业主委员会筹备组负责人表示，已经于2014年1月2日在加州阳光花园小区内贴出公告，表示要举行第四届业主委员会成员的选举，第三届业主委员会成员不得继续以业委会名义办事。
一审法院经审理查明：2012年5月8日，原告组织成立。2012年9月，原告原主任邢晓强向靓马社区辞职，后经业主委员会开会，重新选举刘莉莎担任业委会主任并备案，业委会成员共7人，经备案后通知了靓马社区。2013年12月初，原告中的4名委员王岚、李鑫、肖章、赵晓阳向靓马社区送达了辞职信，社区一一电话进行了核实，均是其自愿辞职。
2014年5月12日，靓马社区公示了新一届筹备组成员名单，公示后居民提出异议，经过认真核实，又重新发放组建筹备组的通知。2014年9与24日-2014年9月30日进行入户选举，2014年10月24日召开了加州阳光花园小区业主委员会换届选举选票公布大会，选举出成员共七人。2014年10月19日加州阳光花园小区第四届业主委员会召开第一次会议。
一审法院经审理认为：根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条规定：“业主委员会有下列情况之一的，由业主委员会三分之一以上委员或者持有20%以上投票权数的业主提议，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止其委员资格：（一）以书面方式提出辞职请求的；…”第四十六条规定：“业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会委员人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。”本案中，原告第三届业委会共计7人，因委员中的4人书面提出辞职，故委员人数不足总数的二分之一，应重新选举业主委员会。现第四届业主委员会已经组成并开始运行，第三届业主委员会应视为不存在，不再履行相应职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告第三届业委会已经消灭，不应继续履行职责，故不是本案适格的原告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区加州阳光花园小区第三届业主委员会的起诉。案件受理费150元，全额退还原告沈阳市于洪区加州阳光花园小区第三届业主委员会。
宣判后，上诉人加州阳光花园小区第三届业委会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法重审或指定其他同级人民法院审理，支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人主体资格依法存在。上诉人于2012年5月8日成立并备案，至今未自行解散，未被街道办事处或者房地产行政主管部门撤销备案。年初经过业主大会补选程序，补选出的委员和候补委员于2014年6月13日向北陵街道办事处报备案，并以特快专递来记录报备案事实。因此，上诉人主体资格依法存在。二、一审裁定错误。上诉人未接到委员向业主大会和业委会提出的出面辞职信，一审法院查明的四名委员向社区送达辞职信违反了《业主大会和业主大会指导规则》、《辽宁省物业管理条例》规定的委员辞职程序。社区至今未将辞职信转交上诉人业主大会和业委会，未在小区宣布及公示辞职信，一名委员在小区公示收回辞职声明。三、社区组织的业委会换届选举违反法定程序。社区作为城市居民自治组织无权操纵主持业委会的换届选举。被上诉人没有提供业主大会表决票、业主大会决议，且当庭承认第四届业委会尚未备案。四、一审法院造假。辞职信、第四届业委会选举报告结果报告单、会议纪要等证据，未经开庭审理和当事人质证，不能作为定案依据。五、一审法院认为第四届业委会组成并开始运行，第三届业委会应视为不存在，不再履行相应职责是错误的。业委会由业主大会选举产生，业主实名投表决票，被上诉人未举证业主表决票及业主大会决议，应当承担举证不能的后果。六、一审法院裁定上诉人视为不存在，已经消灭与事实不符。业委会应以备案为准，上诉人持有合法的备案手续，公章未被街道办事处或者房产行政部门收缴，足以证明上诉人存在的合法性。上诉人按法定程序完成委员补选并向街道办事处报备案时，第四届业委会筹备组尚未组成，上诉人向街道办事处报备案两个多月后，社区才操纵成立筹备组。街道办事处至今未给第四届业委会备案，一审裁定上诉人消灭于法无据。
被上诉人加州阳光花园房屋开发公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人所述第四届业委会没有备案不属实，街道办事处出具第四届第四届业委会的备案通知书（编号：于北陵021），在第四届业委会成立并运行的情况下，权利义务均应由第四届业委会行使，上诉人已经不具备主体资格。一审法院到街道办事处和社区调查核实情况，认定的事实是清楚的。
被上诉人德信邦嘉物业公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持一审裁定。我公司从2013年8月左右已不再继续为涉案园区提供物业服务，园区现任物业公司并不是我公司。
二被上诉人在二审提交如下证据：《业主委员会备案通知书》（编号：于北陵021）壹份，证明第四届业主委员会成立并备案的事实。上诉人主张该份证据为复印件，无法认定其真实性，故不予质证。
除一审法院查明的事实外，本院二审另查明：2014年11月3日沈阳市于洪区北陵街道办事处出具《业主委员会备案通知书》（编号：于北陵021），为涉案园区第四届业主委员会进行了备案，第四届业主委员会成立时间为2014年10月14日，任期为三年。
上述事实，有当事人的陈述，《业主委员会备案通知书》（编号：于北陵021）等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否具有提起诉讼的主体资格。依据《物业管理条例》第九条的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会。而一个业主大会只能成立一个业主委员会，因此涉案园区只能成立一个业主委员会。经本院审查，涉案园区第四届业主委员会于2014年10月14日成立，沈阳市于洪区北陵街道办事处于2014年11月3日出具《业主委员会备案通知书》（编号：于北陵021）为第四届业主委员会办理了备案手续。因此，在第四届业主委员会已经成立并取得备案的情况下，上诉人第三届业主委员会已经不具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。