wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06251号
原告朱秀明，女，1949年11月2日出生。
委托代理人徐景虎，男，1979年9月19日出生。
委托代理人曾庆彬，北京市元甲律师事务所律师。
被告徐鸿振，男，1987年9月9日出生。
被告中银保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
法定代表人马兴宏。
原告朱秀明与被告徐鸿振、中银保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告朱秀明和被告徐鸿振到庭参加诉讼。被告中银保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱秀明诉称，2015年6月14日被告徐鸿振驾驶车牌号为×××的小客车行驶至怀柔镇王化村时，将行走至此的原告撞伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告徐鸿振负事故的全部责任，原告无责任。随后原告被送往怀柔区医院抢救治疗，经诊断，此次事故造成原告踝关节骨折、颅内出血、继发性癫痫、浅昏迷等伤。经鉴定伤残赔偿指数为×。原告为治疗伤势，住院治疗87天。故要求被告支付原告，神经内科的15天住院医疗费18340.6元，骨科住院72天的医疗费30622.13元，其中我们垫付11800元，被告支付18822.13元，住院伙食补助费4350元，营养费3600元，护理费17490元，伤残赔偿金30339元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费746.7元，交通费1000元，财产损失400元，共计119138.43元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐鸿振辩称，对于原告陈述的事故发生的时间、地点和责任划分没有异议。在原告住院期间，我垫付了医疗费18822.13元，护理费11680元。因我的车辆有保险，应由保险公司先行承担。
中银保险股份有限公司北京分公司书面辩称，事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险30万（含不计免赔）。对于此次事故真实性答辩人无异议，对于被答辩人提出的诉讼金额，答辩人有以下答辩意见。1、医药费：关于医药费我公司同意赔付医保范围内金额。2、护理费：住院期间的护理费认可，按照护理费发票及住院时间为13730元，但出院后未见医嘱有需要护理及休息的证明。我公司不同意赔付出院后的护理费用。3、住院伙食补助费：同意按照每天50元赔付。赔付87天，即4350元。4、营养费：此项费用同意赔付住院期间的营养费，每天30元，即2610元。5、交通费：原告未提供任何有关交通费的证据材料，不同意赔付。6、残疾赔偿金：同意按照北京农村标准赔付，同意赔付15年，即30339元。7、鉴定费：不同意赔付，为保险合同责任免除项目。8、精神损害赔偿金：不同意赔付，为保险合同免除项目。9、财产损失：不同意赔付，未见任何财产损失的证据材料及交警证明未认定有财产损失。11、残疾辅助器具费：未见医嘱说明需要残疾辅助器具，不同意赔付。
经审理查明，2015年6月14日被告徐鸿振驾驶车牌号为×××的小客车行驶至怀柔镇王化村时，将行走至此的原告朱秀明撞伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告徐鸿振负事故的全部责任，原告无责任。随后原告被送往怀柔区医院抢救治疗，经诊断，此次事故造成原告踝关节骨折、颅内出血、继发性癫痫、浅昏迷等伤。经鉴定伤残赔偿指数为×。为治疗伤情，原告治疗关节骨折在骨科住院72天，后治疗脑梗死转到神经内科住院15天。原告个人支付医疗费共计36557.73元。其中，被告徐鸿振垫付了18822.13元。北京市怀柔区医院针对骨科住院期间，开具诊断诊断证明，原告于神经内科进一步治疗。营养饮食。住院期间留陪护一人。北京坤鹏毅诚琳家政服务有限公司为原告提供护理服务，护理费共计花费11680元。由被告徐鸿振垫付。原告在神经内科住院期间，亦由该公司提供护理服务，护理费花费2210元，由原告支付。出院后，原告行动不便，仍有家人护理一段时间。原告治疗期间使用护理垫等辅助用品共计花费746.7元。事故发生时，原告的衣物、鞋子有损坏。经北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告朱秀明伤残等级为道路交通事故×级伤残；赔偿指数为×。鉴定费为2250元，由原告支付。另，原告朱秀明户口性质为农业家庭户，出生日期为1949年11月2日。被告在原告治疗期间，垫付医疗费18822.13元和护理费11680元。
另查，事故车辆×××在中银保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业三者险30万。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故责任认定书、医疗费票据、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，根据责任划分比例由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿，仍然不足的，由当事人依法赔偿。本案中，被告徐鸿振驾驶车辆将行走至此的原告朱秀明撞伤，交通管理部门认定被告徐鸿振负全责。故原告有权要求被告赔偿其相应损失。事故车辆在被告保险公司投保，对事故各项损失，应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔偿。故原告主张的医疗费，依据医疗费票据中个人支付部分，本院确定为36557.73元。原告主张的住院伙食补助费，依据原告住院天数，本院确定为4350元。原告主张的营养费，结合原告实际病情和医瞩，本院酌定为3480元。原告主张的护理费，结合医院开具的医嘱及原告的实际病情与后期恢复情况，参考当地护理标准，本院酌定为16890元。原告主张的伤残赔偿金30339元，根据鉴定报告确定的赔偿指数及原告发生事故的年龄，本院予以确认。原告主张的辅助器具费用746.7元，虽医嘱未表明，但结合原告病情亦是原告治疗所需，故本院予以确认。原告主张的精神抚慰金，根据鉴定报告确定的伤残等级和原告实际伤情，本院酌定为5000元。原告主张的交通费用，根据原告治疗情况，本院酌定为600元。原告主张的财产损失，本院酌定为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付原告朱秀明残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾器具费、精神损害赔偿金共计五万三千五百七十五元七角。
二、被告中银保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付原告朱秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，财产损失费二百元。在商业险限额内给付原告朱秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万四千三百八十七元七角三分。
三、原告朱秀明于判决生效后十日内给付被告徐鸿振垫付的医疗费和护理费共计三万零五百零二元一角三分。
四、驳回原告朱秀明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十二元，由原告朱秀明负担二百三十三元（已交纳），由被告徐鸿振负担七百八十九元（于本判决生效十日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告徐鸿振负担（于本判决生效十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 旭
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第42号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人王XX。
被执行人陈XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第277号征收社会抚养费决定，于2015年3月27日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第277号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 斌
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩苗苗
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第408号
申请执行人涂会民，男。
被执请执行人邓平阶，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第329号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓平阶在银行的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴纯平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4345号
上诉人（原审原告）：杨麟，男，1975年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：常晓圆，男，1984年4月1日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：杨舟，女，1986年5月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨晓明，男，1961年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周小凤，女，汉族1962年2月21日，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
上诉人杨麟因与被上诉人常晓圆、杨舟、杨晓明、周小凤合伙纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2451号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人杨麟预交的上诉费8800元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万云龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1080号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琦，系该行职员。
被告张林海。
被告柴美红。
被告张波。
被告丁飞忠。
被告浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道台贸市场南楼17号网点。
法定代表人张林海。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰银行普陀支行）诉被告张林海、柴美红、张波、丁飞忠、浙江广盛海运有限公司（以下简称广盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告丁飞忠去向不明，转换成普通程序并组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琦到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行普陀支行诉称：2014年11月11日，被告张林海向原告申请借款130万元，原告经审查后予以准许。双方于2014年11月20日与五被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为130万元，用途为购燃料油，期限至2015年11月16日，月利率为8.88‰，被告柴美红系被告张林海妻子自愿承担共同还款义务，被告张波、丁飞忠、广盛公司自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照被告张林海的指示将款项汇付至李福红的工商银行账户。被告张林海按约及时支付利息。因原、被告在合同中约定：“借款人任何其他债务到期（包括被提前宣布到期）后未能清偿的属于违约”，被告张林海在本行使用的商惠通卡（卡号62×××01）在2015年5月25日已透支80万元，经本行多次书面催讨，被告张林海均未予归还，故本行依据约定宣布被告张林海所借的130万元到期，要求其立即归还。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告张林海、柴美红归还借款130万元；依法判令被告张林海、柴美红赔偿原告律师代理费16500元；判令被告张波、丁飞忠、浙江广盛海运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。
原告民泰银行普陀支行为证明其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：借款申请书1份、广盛公司股东会同意保证决议书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、提款申请书1份、受托支付划款单1份、被告张林海商惠通卡还款清单1份、贷记卡逾期催款通知单3份、邮政快递签收单1份、法律服务委托合同1份、律师代理费发票1份。
被告张林海、柴美红、张波、丁飞忠、广盛公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张林海、柴美红、张波、丁飞忠、广盛公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利和抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告张林海提供了借款130万元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告张林海应按约还本付息。被告张林海经多次催讨后未能向原告清偿其他债务，原告按约宣布案涉债务提前到期，且被告张林海至今仍未能归还本息，其行为已构成违约，应承担立即归还借款130万元并赔偿原告律师代理费16500元的责任，被告柴美红作为共同借款人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告张波、丁飞忠、广盛公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用，故在被告张林海未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告张波、丁飞忠、广盛公司对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张林海、柴美红在本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行归还借款130万元，赔偿律师代理费16500元。
二、被告张波、丁飞忠、广盛公司对上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16649元，由被告张林海、柴美红、张波、丁飞忠、浙江广盛海运有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费16649元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1156-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博金汇建材有限公司，住所地，淄川区城南镇南石村。
法定代表人：尚善亮，经理。
被执行人：淄博冠升化工有限公司，住所地，淄川区龙泉镇尚庄村。
法定代表人：高新，经理。
被执行人：淄博金烨建筑材料有限公司，住所地，淄川区城南镇南石村。
法定代表人：翟纯兰，经理。
被执行人：淄博正诺工贸有限公司，住所地，淄川区城南镇南石村。
法定代表人：任传斌，经理。
被执行人：尚善亮。
被执行人：任传斌。
被执行人：翟纯兰。
被执行人：高新。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博金汇建材有限公司、淄博冠升化工有限公司、淄博金烨建筑材料有限公司、淄博正诺工贸有限公司、尚善亮、任传斌、翟纯兰、高新金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）川商初字第1896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博金汇建材有限公司、淄博冠升化工有限公司、淄博金烨建筑材料有限公司、淄博正诺工贸有限公司、尚善亮、任传斌、翟纯兰、高新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年4月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1896号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚冬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02612号
原告高某，女，1987年9月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某某，男，1986年10月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 梁佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01555号
原告杨德清，男，1947年12月4日出生，汉族，农民。
被告杨景义，男，1979年4月出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨德清与被告杨景义遗嘱继承纠纷一案中，原告杨德清于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德清提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨德清撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨德清负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月三日
书记员 焦明建
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2695号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人窦瑞玲，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）2370号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2370号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2370号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2370号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第157号
原告李桂红，系受害人张之礼之妻。
原告张博，退伍军人，系受害人张之礼之子。
原告张某。
法定代理人李桂红，女，1968年9月17日出生，汉族，系原告张某之母。
以上三原告的委托代理人系卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告袁超，农民。
被告海城市天正运输有限公司。
法定代表人董科，系公司总经理。
以上二被告的委托代理人系杨士安，冠县清水法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人张丹，经理。
委托代理人周宁宁，公司法律顾问。
原告李桂红、张博、张某与被告袁超、海城市天正运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂红、张博及三原告的委托代理人卢光峰，二被告袁超、海城市天正运输有限公司的委托代理人杨士安，保险公司的委托代理人周宁宁，皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月16日6时45分，张之礼（已死亡）驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因未靠右侧通行与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂车相撞，致张之礼死亡的道路交通事故，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊冠公交认字（2013）第00162号道路事故认定书，认定袁超承担事故的次要责任。现为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告的各项损失共计313376.38元；诉讼费由被告承担。
被告袁超辩称：袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险和两份附加有不计免赔的第三者责任险，对于原告的合法损失应由保险公司先于在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿，不足部分由袁超和海城市天正运输有限公司按责任比例赔偿。本案中袁超系海城市天正运输有限公司的雇佣司机，事故发生时，袁超系在履行司机职务。
被告海城市天正运输有限公司同袁超的答辩意见。
被告保险公司：袁超驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了一份交强险及两份限额分别为50万元和5万元附加有不计免赔的第三者责任险，保险公司同意在按保险约定赔偿原告的损失，因原告在本次事故中承担次要责任，故对超出交强险部分的损失我公司同意承担不超过30%的赔偿责任。鉴定报告有异议。精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月16日6时45分，张之礼驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因未靠右侧通行与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车相撞，致张之礼及乘车人程庆广死亡，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的乘车人符日生受伤后送医院抢救无效死亡，袁超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊冠公交认字（2013）第00162号道路事故认定书，认定张之礼承担事故的主要责任，袁超承担事故的次要责任，程庆广、符日生无责任。
鲁P×××××号重型仓栅式货车的登记车主系张学才，张学才通过买卖方式将车辆转让于张之礼，事故发生时，肇事车辆的实际车主系张之礼。
辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的车主系海城市天正运输有限公司，袁超系海城市天正运输有限公司的雇佣司机，事故发生时，袁超系在履行司机职务。辽C×××××牵引车在被告保险公司处投保了交强险一份，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的在被告保险公司处分别投保了牵引车限额为50万元和挂车限额为5万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
涉案事故所致鲁P×××××车辆受损，2014年1月11日山东文正保险公估有限公司对车辆进行了鉴定，鉴定内容为，鲁P×××××车辆在本次事故损失金额为：人民币肆万元整（¥40000.00）。原告支付鉴定费1200元。
受害人张之礼的出生日期为1966年1月13日，受害人张之礼的生前住所地为山东省冠县红旗南路123号-35。
受害人张之礼生前被扶养人有：张之礼之女张某，2003年2月20日出生，住山东省山东省冠县红旗南路。
以上事实有，事故认定书，汽车转让协议，死亡注销证明，李桂红结婚证，冠县清泉街道办事处寨里村委会证明，山东省冠县糖酒茶副食品公司证明，张某、张博、李桂红常住人口登记卡及常住人口登记索引卡，车损鉴定报告，鉴定费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车道路交通事故责任纠纷，受害人因涉案事故所致损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先于赔付，剩余部分按事故比例承担，不足部分由被告海城市天正运输有限公司按责任承担比例承担。本案根据事故责任确定辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车一方承担30%的赔偿责任比例，鲁P×××××号重型仓栅式货车一方承担70%的赔偿责任比例。
本案中除张之礼因涉案事故死亡以外，鲁P×××××号重型仓栅式货车的乘车人程庆广也因本次涉案事故死亡，已向本院提起诉讼，张之礼与本事故另外一受害人程庆广应按损失比例在交强险限额内合理分配。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费未超出本院审理查明的数额，本院予以认可。本案中受害人之女张某在事故发生时为未成年，应当作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入死亡赔偿金之内。
原告因涉案事故所致损失死亡赔偿金578212元（515100元＋15778元／年×8年×1／2）、丧葬费24335元、处理丧葬事宜人员误工费810.27元、精神损害抚慰金2000元、车损40000元、鉴定费1200元，共计646557.27元。故保险公司在交强险死亡伤残限额内按损失比例赔偿原告80544.52元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；在第三者责任限额内赔偿原告168843.83元［（646557.27-1200-80544.52-2000）×30%］。被告海城市天正运输有限公司赔偿原告360元（1200元×30%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿三原告251388.35元。
被告海城市天正运输有限公司赔偿三原告360元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6001元。由被告海城市天正运输有限公司负担5095元，原告负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡朝花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2244号
原告陈惠明。
被告蔡正官。
原告陈惠明与被告蔡正官排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈惠明和被告蔡正官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠明诉称，原、被告系前后邻居，原告房屋在被告后面。1992年农村宅基地确权时，原告宅基地范围南为柱外（东）11.30米、（西）11.45米，被告宅基地范围北为墙外1米。近年来，被告未经原告许可擅自将排污管、化粪池铺设在原告宅基地上，原告为求邻里和睦，未予计较，但被告又将砖块堆放在原告大门口的宅基地上，严重影响到原告家车辆进出，原告为此多次要求所在村委会协调解决，但均未果，故原告只能诉请法院判令被告立即清除堆放在宅基地上的砖块。
被告蔡正官辩称，原告诉称的宅基地使用权范围属其屋后的自留地，在1991年农村宅基地确权时错误划给了原告家，被告多次要求村里解决，但至今未能解决。后原告家要打围墙找被告协商，被告考虑到邻里关系各退一步同意原告打围墙，但原告未遵守约定，东侧围墙南移了30公分，双方为此又发生争吵，后此事不了了之，但之后双方为副舍通行问题又发生争吵，原告不让被告在其副舍门前进出，被告无奈只能在旁边另外做路解决通行。被告忍无可忍才将砖块堆放在原告家大门口处，但该处地方在原告围墙打好后属被告使用范围，未侵犯原告宅基地使用权，也不影响原告家正常通行，故不同意清除。
经审理查明，原、被告系前后邻居，原告房屋在被告后面。1991年农村宅基地使用权确权时，原告宅基地范围南为柱外（东）11.30米、（西）11.45米，被告宅基地范围北为墙外1米。原、被告双方原关系较好，在2007年原告家欲砌筑围墙涉及被告家屋后宅基地范围，双方由此产生矛盾，后经协商，原告在被告家屋后1.4米处砌筑了东西向围墙，并在围墙西侧开设大门用于车辆进出，后被告认为原告东侧围墙南移26公分，双方产生矛盾。此后双方为副舍通行又产生矛盾，被告在其屋后即原告家围墙大门处堆放了1.6米长的砖块。原告以被告侵占其宅基地使用权并影响其车辆通行为由要求被告予以清除，后经村委会多次协调未果，原告遂提起本案诉讼，提出如上诉请。
上述事实，由原、被告提供的宅基地使用证、现场照片、双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。当事人在行使权利时不得损害他人的利益。农村居民宅基地使用范围以其宅基地使用证核准登记范围为准。现根据原、被告提供的宅基地使用权审查表看，被告宅基地范围北为墙外1米，被告堆放砖块的地方属原告宅基地使用权确权范围内，且经本院现场查看，堆放的砖块对原告家车辆通行造成影响，故无论从宅基地使用范围及通行便利看，现原告要求被告予以清除堆放的砖块的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的宅基地确权错误，堆放砖块的地方属其宅基地使用范围的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告蔡正官于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告陈惠明家大门处砖块全部予以清除，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元（原告陈惠明已预交），由被告蔡正官负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一四年三月四日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3364号
被执行人：王雪美，××人，女，1956年3月13日出生于江苏省泰兴市，汉族，文盲，无业，住泰兴市。
本院在执行王雪美犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02253号
原告王某甲，居民。
原告王某乙，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年十月二十日
书记员 陈志勇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民调确字第3号
申请人国家广播电影电视总局九一六台，法定代表人王明刚，台长。
委托代理人张丰良，男，1977年3月23日生，汉族。
申请人马永福，男，1959年11月15日生，回族。
委托代理人马黑买（马永福之子），男，1983年1月16日生，回族。
申请人国家广播电影电视总局九一六台、马永福向本院提出请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员仲继红审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人国家广播电影电视总局九一六台、马永福经格尔木市金峰路办事处人民调解委员会调解，于2015年2月11日达成编号（2015）011号协议书，调解协议内容如下：
一、乙方确认，在签订本协议之日，甲方向医院预交住院医疗费50000元（大写：伍万元整）。在确保痊愈的情况下，不足部分由乙方自行承担，如有多余费用，归乙方所有。
二、在本协议经法院确认后，甲方再向乙方支付各项补偿费用（包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、可能的残疾补偿金、后续治疗费等全部费用）150000元（大写：拾伍万元整），双方一次性彻底解决此纠纷。
三、乙方收到上述补偿款后，向甲方出具收款凭据。
四、甲乙双方共同确认，在乙方收到甲方上述款项后，乙方所有人身损害得到全部补偿，双方之间的关系一次性全部解决完毕。
五、乙方收到上述款项后，不得再因此事以任何方式、任何理由向甲方及相关单位及个人提出任何的主张及任何的其他费用，双方均不得再互相追究其他任何法律责任。
六、本协议签订后，双方均不得反悔。若甲方反悔，除不得要回已付乙方补偿款项外，还应向乙方支付违约金20000元（大写：贰万元整），如乙方反悔，除退还甲方已支付的补偿款外，还应向甲方支付违约金20000元（大写：贰万元整）。
七、本协议一式三份，甲乙双方签章之日即生效，甲、乙双方，金峰路司法所各执一份。
上述事实有格尔木市金峰路办事处人民调解委员会出具的编号（2015）011号协议书、当事人的陈述及询问笔录予以证实。
在申请对调解协议效力进行司法确认程序中，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有违反法律、行政法规强制性规定、没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；没有追究当事人刑事责任、没有损害社会公共良俗；调解组织、调解员没有强迫调解或者没有其他严重违反职业道德准则的行为；如果因为调解协议内容给他人造成损害，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿履行，双方一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认格尔木市金峰路办事处人民调解委员会编号（2015）011协议书内容合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 仲 继 红
二〇一五年二月十三日
书记员 索南旦巴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14598号
上诉人（原审原告）北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
法定代表人张树梅，厂长。
委托代理人韩荣，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张连晶，女，1973年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）王开宇，男，1975年3月14日出生。
上诉人北京市天好针织厂因与被上诉人张连晶、王开宇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京市天好针织厂于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市天好针织厂撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王征撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费963元、二审案件受理费50元，均由北京市天好针织厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 成
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 夏 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘栋书记员胡潇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9022号
原告闫×，男，1975年1月17日出生。
被告邵×，女，1979年4月13日出生。
委托代理人许大方，北京法昂律师事务所律师。
原告闫×与被告邵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×，被告邵×及其委托代理人许大方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年4月登记结婚，2004年11月26日生育一子闫邵华（后改名为闫镇初）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、幼年生活环境、生活习惯不同，尤其被告自小娇生惯养，性格怪异，行为反常，婚后仍对父母及其依赖，导致婚后双方在感情、生活、育儿等方面无法正常沟通，现感情已彻底破裂，诉请法院判决双方离婚，婚生子闫镇初的抚养权由法院裁决。
被告邵×辩称：我不同意离婚。双方虽经他人介绍相识，但自由恋爱一年左右，在感情稳定的情形下才结婚，目前感情尚未破裂。婚后，我和家人为原告的工作多方奔走，解决落实了原告的北京户口，婚后至今由我承担全部的家庭重担，孩子也由我来抚养。双方也曾有过矛盾，但是已经解决，原告曾怀疑闫镇初不是其亲生子，在一次就医后通过验血确认了孩子是他的亲生子，原告也曾在外有其他女人，为此也闹过一段矛盾，后来我原谅了原告。孩子也不希望我们离婚，他曾说离婚会让他被同学嘲笑，抬不起头，因此希望原告珍惜双方的婚姻，尽一个为人夫、为人父的家庭责任，给孩子一个完整的家。
经审理查明：闫×与邵×2003年9月经人介绍相识，2004年4月22日登记结婚，双方均系初婚。2004年11月26日生育一子闫镇初（曾用名闫邵华）。闫×以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在感情、生活、育儿等方面无法正常沟通为由，诉至法院要求离婚，邵×表示婚后双方虽有矛盾，但已经解决，现在感情尚未破裂，并且孩子年幼，不希望家庭破裂，故不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：闫×与邵×虽经人介绍后相识后结婚，但相处已十余年，并育有一子，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流。现闫×以双方婚前缺乏了解、婚后无法沟通为由要求离婚。邵×称双方感情没有破裂，不同意离婚。闫×未向法庭提交任何证据证明双方存在法定离婚的理由，且邵×表示坚决不同意离婚，故法院认定双方感情尚未完全破裂，给予双方一段时间进行沟通，望双方能妥善处理之间的感情及家庭矛盾，确保闫镇初在一个平和、稳定的家庭中成长。对于闫×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一六年六月十五日
书记员 尹蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40825号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1-102号。
法定代表人孙洪勇，总经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工，一般代理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告任海波。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告任海波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐川
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第236号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告人胡某某。
被告人程某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人徐某某、胡某某、程某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人徐某某及其辩护人夏俊超、被告人胡某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年3月份以来，被告人徐某某指使其所雇送油司机胡某某、程某某在给隆化县XXX加油站运输柴油途中，通过运油车油箱与油罐的连接管，多次将运输的柴油输入到运油车油箱内供运油车使用。2014年7月29日，被告人胡某某、程某某在给该加油站送油过程中，又用上述方法盗窃柴油295公斤，价值人民币2000余元。被加油站员工发现并报案。案发后，被告人徐某某、程某某到隆化县公安局投案。
现被告人已退赔被盗加油站经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某、胡某某、程某某在开庭审理过程中无异议，且有被盗加油站于某某、孙某某的陈述，证人张某甲、于某某、张某乙、孙某某、李某某、张某丙、高某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，隆化县公安局侦查实验笔录，北京普斯派特石油制品有限公司相关信息，国家发改委关于降低国内成品油价格的通知，XXX加油站运费收据及帐目，徐某某、程某某的投案笔录，协议书、收条、谅解书，三被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、胡某某、程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财产，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。隆化县人民检察院指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按本案全部犯罪进行处罚；被告人胡某某、程某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人应当从轻处罚。被告人徐某某、程某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对二被告人可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，已退赔被害人经济损失，取得了谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币20000元。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
三、被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年十一月十一日
书记员 姜 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第983号
申请执行人杨军。
被执行人顾雷。
被执行人邵方永。
本院在执行申请人杨军申请执行被执行人顾雷、邵方永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1593号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年十一月十日
书记员 王灿东
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第20号
上诉人（原审被告）崔玉州，男，1983年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）李建华，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人崔玉州因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1993-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：虽然借条上写着争议解决由沈丘县人民法院管辖，但该约定是上诉人在被上诉人威逼下所写，不是自己的真实意思表示，该约定条款应当为无效约定。另外，上诉人的经常居住地和借款合同履行地均在郑州市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权。综上，请求将该案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人给被上诉人出具的借条中有“约定管辖权沈丘法院”，上诉人称该约定是在被上诉人威逼下所写无相关证据，该条款应是双方当事人对管辖的约定，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 实
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7349号
原告赵伟泉。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人陈玮洁，职务不详。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵，职务不详。
黑龙江省龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市兴绥路XXX号。
法定代表人徐金贵，职务不详。
本院在审理原告赵伟泉诉被告林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江省龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵伟泉于2015年9月30日以被告涉嫌刑事犯罪，黄浦公安已正式立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵伟泉向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟泉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵伟泉负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1069号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陶某某，男，1984年1月9日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月14日21时许，公安机关接群众举报后，前往被告人陶某某位于东莞市大朗镇巷尾村崇文区117号兴发公寓309房的租房内检查，从该房屋阳台煤气罐旁的一个奶粉罐里搜获可疑白色块状物3包（分别净重4.27克、8.83克、12.97克，经检验均含海洛因成分），从阳台一个托盘上搜获可疑白色晶体3包（分别净重2.01克、1.28克、0.42克，经检验均含甲基苯丙胺成分）和可疑白色粉末物品1包（净重0.74克，经检验含甲基苯丙胺成分），从该房房间内缴�矿泉水瓶（插有吸管）、打火机、密封袋、电子称等工具一批。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：
1.证人王某某的证言及辨认笔录，证实他是兴发公寓的经营者，陶某某自2014年2月底开始租住于兴发公寓309号房。王某某辨认出被告人陶某某。
2.证人蒋某某的证言，证实她是陶某某的女友，2014年11月14日22时许，公安人员在大朗镇巷尾村崇文区兴发公寓309号房内找到一个奶粉罐，后到派出所后她才知道奶粉罐内有毒品。
3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市大朗镇巷尾村崇文区177号兴发公寓309房，以及案发现场的基本情况。其中上述房间阳台的煤气瓶旁边的奶粉罐内有三包可疑白色固体，在煤气瓶旁的杂物旁边白色托盘上有三包可疑白色晶体及一包可疑白色粉末。
4.检验鉴定报告，证实从案涉房屋阳台处缴获的奶粉罐内的白色块状毒品经检验均含海洛因成分；从阳台处托盘上缴获的三包可疑晶体及一包白色粉末经检验含甲基苯丙胺成分。
5.到案经过，证实2014年11月14日，公安机关接群众报案后，于东莞市大朗镇巷尾村崇文区117号兴发公寓309房抓获陶某某，并当场缴获案涉毒品。
6.调查函，证实被告人陶某某的身份户籍情况。
7.搜查笔录、扣押清单及物证照片，证实公安人员自被告人陶某某处扣押小块状的疑似冰毒三小包（分别净重2.01克、1.28克、0.42克），颗粒状疑似冰毒、吗啡混合物三小包（分别净重4.27克、8.83克、12.97克），粉末状疑似冰毒、吗啡混合物一小包（净重0.74可）、苹果牌手机一部、奶粉罐一个、矿泉水瓶一个、打火机一个、密封袋122个、电子称一把等物。
8.大朗镇出租屋租住人员�记簿，证实被告人陶某某的租住情况。
9.现场检测报告书，证实被告人陶某某甲基安非他明类毒品快速诊断检测板检测尿液结果呈阳性；吗啡类毒品快速诊断检测板检测尿液结果呈阴性。
10.毒品缴交收据，证实办案机关将案涉毒品缴交禁毒支队的情况。
11.被告人陶某某的供述与辩解，供述他有非法持有毒品的事实，包括冰毒3小包，分别重2.01克、1.28克、0.42克，系从“广西”处购买的；吗啡和冰毒的混合物1小包，重0.74克，系从“小五”处购买的；还有“洪娃子”交给他保管的吗啡和冰毒混合物3小包，放在阳台灶具下方的奶粉罐内，分别重4.27克、8.83克、12.97克。前述毒品部分用于自己吸食，部分贩卖给他人，他先后向三人多次贩卖毒品并获利2000元。后辩解没有向他人贩卖过毒品，2014年9月10日前后的一天早上6时，“洪娃子”在巷尾村�他电话，称因回老家放点东西在他那里，随后将一个奶粉罐交给他，但并未说里面是什么东西，他也没有打开看过，只是将奶粉罐丢在出阳台灶具下方。后又辩称2014年10月一天早上6时许，“洪娃子”到他租住的出租屋，称因要回老家，放点东西在他家，他当时迷迷糊糊，让“洪娃子”随便放。“洪娃子”又说要放点东西在罐子里问他有没有罐子，他说有奶粉罐，可能“洪娃子”就是那时候将毒品放入他的奶粉罐内，此外，“洪娃子”还放了一个挂包在他家里，此前他就奶粉罐里的冰毒作有罪供述是因为公安人员威胁他。
公诉机关据此认为被告人陶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陶某某表示认罪，但辩解公诉机关指控的毒品中，虽奶粉罐是他本�的，但他并不知道奶粉罐子里面放有毒品，“洪娃子”放东西时并未告知他存放了毒品，因此他就奶粉罐内的毒品不具有非法持有的行为。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人陶某某非法持有毒品之事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上，达三十余克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶某某犯非法毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人陶某某归案后曾供述“洪娃子”将案涉海洛因交给他保管，可见其对奶粉罐内的三小包海洛因具备明知。同时陶某某本人系吸毒人员，�于毒品具有相当程度的认知，而公安人员在阳台上的煤气瓶周边缴获前述奶粉罐和其他案涉毒品，放置地点相当且皆具隐蔽性。虽陶某某曾辩解因公安人员对其进行威胁而供称知道奶粉罐内的为毒品，但并未提供涉嫌非法取证人员姓名、非法取证的具体线索或证据；且从陶某某归案后的供述看，其对案涉海洛因的相关供述与辩解存在反复，对于“洪娃子”前往他的住处存放物品的时间，以及案涉海洛因系“洪娃子”装在奶粉罐内带至案涉出租屋，还是将毒品带至前述出租屋后装入陶的奶粉罐等问题的辩解前后矛盾，不具可信度。综上可见，被告人陶某某就案涉海洛因具有非法持有的故意，因此，对被告人提出其对案涉海洛因不构成非法持有毒品罪的相关辩解意见，不予采纳。此外，被告人陶某某归案后虽一直表示认罪，但对本案主要犯罪事实的相关供述存在反复，认罪态度不好。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电子称一台，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机一部，予以拍卖（变卖），所得价款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄子星
巫吕海
第5页共5页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1096号
上诉人（原审被告）李学伟，现住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）吴学广，现住吉林省长岭县。
上诉人李学伟因恢复原状纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李学伟于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李学伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 邰伟莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 康 瑞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3576号
原告：方双喜，农民。
委托代理人李晓江。
被告：赵中平，职业不详。
被告：张洪军，出生年月、民族、职业不详。
被告天津市宝通汽车运输有限公司。
代表人：冯永奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：高海深。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：唐国利。
本院在审理原告方双喜与被告赵中平、张洪军、天津市宝通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方双喜2014年6月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方双喜申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告方双喜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方双喜负担。
审判员 张夫美
二〇一四年六月十一日
书记员 马毓泽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2664号
原告：张金龙，男，1976年4月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人易辉，河南绿城律师事务所律师。
被告：王福有，男，1977年5月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张金龙诉被告王福有民间借贷纠纷一案，原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经老同学王瑞涛介绍认识，被告称自己的陶瓷店经营困难，急需用钱，遂向原告借款20万元。2015年5月29日，原告将20万元现金交付给被告，被告给原告出具了借条，并口头约定该借款只借用半年就及时归还，月息4000元，当时王瑞涛在场。后被告陆续归还原告每月利息，2016年5月29日，借款到期后，原告用发短信的方式向被告催要归还其20万元借款，被告推脱说过两天还，后来一直没还。近日原告给被告打电话催要借款，电话一直打不通。
本院经审查认为，被告王福有已于2016年7月27日因病去世，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：
驳回原告张金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李岚
二〇一六年八月十二日
书记员 刘方
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第24号
原告：王树法。
委托代理人：刘娟英。
被告：王卫东。
原告王树法与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王树法的委托代理人刘娟英到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2009年9月6日向原告借款12万元，口头约定按照月息2%计算利息。该借款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款12万元，并承担利息损失（按月息2%计算，从借款日开始计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：
2009年9月6日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律及行政法规的禁止性规定，本院予以采信。被告未归还借款是引起本案讼争的原因，应该承担立即归还原告借款12万元的民事责任。本案中，原告不能提交原、被告双方关于利息有约定的证据，故原告关于利息损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东给付原告王树法借款12万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王树法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪 波
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第144号
原告沈科，男，汉族。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
被告杨荣，男，汉族。
原告沈科诉被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告下落不明为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈科的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈科撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告沈科负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴灵芝
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第144号
原告：郭培训，男，汉族，1945年12月出生，新疆石河子人。
被告：楼永苗，男，汉族，1964年7月出生，浙江省诸暨人。
本院于2015年7月1日受理原告郭培训诉被告楼永苗农村土地承包合同纠纷一案，定于2015年7月29日开庭审理。2015年7月28日，原被告达成和解，原告郭培训于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原被告达成和解，原告提出撤诉的理由应予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭培训撤回起诉。
本案案件受理费1374元，减半收取即687元，由原告郭培训负担。
审判员 闫建宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭彦鹏
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第28号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人王叶红。
被执行人张卫红。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人王叶红、张卫红作出的开计征决字（2014）5065号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对王叶红、张卫红征收社会抚养费34，150元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）5065号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈淑宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8627号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：赵长旭，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵长旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.88‰，还款日期为2008年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.88‰，还款日期为2008年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长旭于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2466号
原告：杨永青。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：盛玉文。
被告：胡一军。
被告：吴美芳。
原告杨永青为与被告胡一军、吴美芳民间借贷纠纷一案，于2012年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨永青的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼。被告胡一军、吴美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永青起诉称，原告与第一被告系朋友关系，从2008年开始，第一被告在义乌期间陆陆续续向原告多次借款。2009年11月23日，经双方结算共计借款本金800万元，由第一被告出具的借条一份为凭。第一被告在借条上载明具体的还款计划，但第一被告并未依约还款付息。后经原告多次催讨，第一被告仅在2010年12月30日和2011年7月18日分别还款5万元，其余第一被告至今未还。因二被告系夫妻关系，故第二被告应承担共同清偿责任。请求判令二被告立即归还原告借款本金790万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计付，其中本金290万元从2010年1月1日起计付，本金200万元从2010年2月1日起计付，本金300万元从2010年5月1日起计付，均计付至实际清偿之日止，计算到起诉之日止的利息约为1225800元）。
被告胡一军、吴美芳均未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明原、被告双方的借贷关系。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款是两被告夫妻关系存续期间所借。
3、银行汇款凭据八份，用以证明其中的245万元是银行汇款，其余是现金交付。
被告胡一军、吴美芳均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据材料系原件，被告胡一军、吴美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡一军、吴美芳原系夫妻关系，2010年6月22日登记离婚。2009年11月23日，被告胡一军出具给原告杨永青借条一份，载明：今借到义乌市杨永青人民币现金捌佰万元整（8000000）。还款计划：2009年12月31日前还款叁佰万元人民币（3000000），2010年1月30日前还款贰佰万元人民币（2000000），2010年4月30日前还款叁佰万元人民币（3000000）。逾期不还按银行同期贷款的利息付息。此借条自立之日起具有法律效力，本人愿意承担一切法律后果。借款人：胡一军（签名捺印）。该借条下方由原告杨永青注明：2010年12月30日收胡一军还款50000元正。2011年7月18日收胡一军还款50000元正。余款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨永青与被告胡一军之间的债权债务关系明确，应予认定。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。被告胡一军、吴美芳原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由被告胡一军、吴美芳共同承担清偿责任。被告胡一军、吴美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一军、吴美芳于本判决生效后三十日内归还原告杨永青借款790万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，其中290万元自2010年1月1日起，200万元自2010年2月1日起，300万元自2010年5月1日起，均计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75681元，公告费560元，合计76241元，由被告胡一军、吴美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币75681元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年四月十五日
代书 记员 傅俊霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第322号
上诉人（原审被告）：珲春亿亨国际贸易有限公司，�所地：吉林省珲春边境经济合作区太阳村。
法定代表人：李关福，总经理。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬云。
委托代理人：张洪利，男，汉族，1962年8月18日出生，农民，户籍地黑龙江省桦南县石头河子镇向阳村*组**号，经常居住地吉林省珲春市英安镇新明村*组，系张冬云丈夫。
委托代理人：薛彦玲，珲春市法律援助中心律师。
上诉人珲春亿亨国际贸易有限公司（以下简称亿亨公司）因与被上诉人张冬云确认劳动关系纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬云在原审中诉称，2014年3月1日，张冬云经人介绍到亿亨公司从事厨师、清�员工作，约定月工资为2200元。3月15日晚，亿亨公司负责人临时通知张冬云，公司职工早餐时间要提前半小时。次日张冬云做完早餐后，去通知公司职工用餐时，因路滑不慎摔倒。公司经理李关军及工人将张冬云送到医院治疗，被诊断为左股骨干骨折。2014年6月20日，张冬云向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会以张冬云已超过退休年龄，不属于《劳动法》调整范围为由，出具《不予受理案件通知书》。张冬云为农民工，虽超过退休年龄，但未办理养老保险关系，也未领取退休工资，仲裁委员会的决定错误。要求确认张冬云与亿亨公司存在劳动关系。
亿亨公司在原审中答辩称，张冬云受雇于李关军并向其提供劳务，张冬云与李关军已达成赔偿协议并履行完毕。张冬云与亿亨公司不存在劳动关系。
原审法院查明：亿亨公司由李关福、李关军两股东出资设立，李关福为公司法定代表人，出资比例为95%，李关军出资比例为5%，其经营范围为法律、法规允许的进出口贸易及国内一般贸易，公司职工包括门卫、锅炉工等人。2014年3月，张冬云到亿亨公司2楼的办公室，与李关军谈招工事宜，李关军给张冬云安排厨师及楼道保洁工作，让张冬云负责包括门卫等人的伙食和亿亨公司办公楼的楼道清洁，约定月工资为2200元，并提供亿亨公司2楼的一间办公室用于张冬云住宿，但未签订书面劳动合同。2014年3月16日早晨，张冬云做完早餐后，骑自行车去往车间通知职工就餐途中，因路滑不慎摔倒，李关军等人将张冬云送至珲春市矿务局总医院住院治疗，张冬云被诊断为左股骨干骨折。2014年3月20日，张冬云与李关军签订协议书，内容为，“经双方同意用工方自愿包工伤住院手术费三万元整（张冬云）住院方以后出现任何后果自己负责一式二份双方。住院方：张冬云；用工方：李关军”，嗣后，李关军向张冬云支付3万元。另查明，张冬云系农村户口，受伤时已满54周岁，但未享受养老保险待遇。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合�具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。在本案中，李关军系亿亨公司的股东，在亿亨公司的办公室与张冬云谈招工事宜，给张冬云布置厨师及清洁楼道工作，要求张冬云负责亿亨公司门卫等职工的伙食和亿亨公司办公室楼道清洁，并将亿亨公司的一间办公室提供给张冬云用于住宿，这些业务指示均与亿亨公司的事务有关，故李关军的行为应当视为亿亨公司的行为，亿亨公司抗辩称李关军的行为属个人行为的理由不能成立。亿亨公司的业务范围为进出口贸易及国内一般贸易，虽然张冬云负责的厨师及清洁工作不是亿亨公司的主要业务组成部分，但张冬云负责的亿亨公司门卫等职工的伙食和亿亨公司办公楼楼道清洁工作，系为亿亨公司提供劳动，亿亨公司抗辩称张冬云的业务不属于亿亨公司业务组成部分的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，张冬云虽然已经达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故不能按劳务关系处理，张冬云与亿亨公司之间为劳动关系。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：原告张冬云与被告珲春亿亨国际贸易有限公司存在劳动关系。案件受理费10元和其他费用100元，共计110元，由被告珲春亿亨国际贸易有限公司负担。
亿亨公司不服原审判决，上诉称：原审判决事实不清，适用法律不当。原审法院混淆了股东与企业法定代表人、经营者的关系。认定劳动关系必须符合法律规定，尽管亿亨公司是由李关福和李关军二位股东设立，但在李关军没有成为亿亨公司员工、法定代表人或企业授权的情况下没有用工权，也没有与他人签订劳动合同的权利。亿亨公司提供的《公司章程》能证明李关军系公司股东，亿亨公司提供的员工名册、工资明细表可以证明李关军和张冬云均不是亿亨公司职工。亿亨公司提供的财务账册等证据，张冬云对真实性无异议，原审法院却以“被告未提供证据予以佐证”为由不予采信，该认定违背事实与法律。张冬云与李关军存在雇佣关系，是在为李关军提供劳务过程中受伤。按照《侵权责任法》的规定，二者的民事赔偿责任应当按照提供劳务者受害责任纠纷进行处理，张冬云已经接受李关军的赔偿。张冬云主张与亿亨公司存在劳动关系没有任何证据证明。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张冬云的诉讼请求。
张冬云答辩称：李关军的行为代表亿亨公司，张冬云与亿亨公司存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为：根据查明的事实，可以认定张冬云的工作地点在亿亨公司，居住在亿亨公司，从事的工作中包括为亿亨公司门卫等职工做饭。在此情形下，亿亨公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。亿亨公司关于李关军所从事的业务与其无关的主张，没有充分的证据证明，不予支持。且即使李关军所从事的业务与亿亨公司无关，亿亨公司也没有充分的证据证明李关军对外是以其个�名义开展业务。李关军的行为应认定为代表亿亨公司，张冬云是为亿亨公司提供劳动，原审认定张冬云与亿亨公司之间存在劳动关系正确。亿亨公司的上诉主张证据不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对亿亨公司的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人珲春亿亨国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 城
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第90-2号
申请执行人：舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。
被执行人：河南中峰集团纸业有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
被执行人：河南四铃实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
被执行人：常建伟，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：武艳丽，女，汉族，1974年10月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。
舞钢市农村信用合作联社诉河南中峰集团纸业有限公司、河南四铃实业集团有限公司、常建伟、武艳丽金融借款合同纠纷一案的（2014）平民金初字第42号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并向四被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行，至今四被执行人仍未履行。在执行过程中经查，四被执行人河南中峰集团纸业有限公司、河南四铃实业集团有限公司、常建伟、武艳丽暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）平民金初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋新亮
执行员 田宪民
执行员 孟昭俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 王璐瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17663号
原告向小娣，男，1981年8月4日出生，自由职业者。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告向小娣诉被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向小娣，被告天和国际公司的委托代理人贺孝龙、滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小娣诉称，2012年5月17日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于同日交纳租金318816元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金318816元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年5月17日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第Bxxxx号的商铺，使用面积为7.38平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计318816元，租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金318816元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金318816元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金318816元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告向小娣与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十七日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：Bxxxx号）。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告向小娣二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金六万七千九百九十一元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告向小娣自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百元、共计七点三八平米计算）。
四、驳回原告向小娣的其他诉讼请求。
如果被告北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十二元，由原告向小娣负担四千五百八十二元（已交纳三千零八十三元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京天和国际服装商城有限公司负担一千五百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 刘 红
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫召光
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3217号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告杨静。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨静自2008年9月5日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年1月14日共欠本息及费用16966.09元未给付，经交行省分行多次催收，杨静仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨静归还信用卡透支款本息及费用16966.09元（截止2013年1月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨静承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨静未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨静向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年9月5日，杨静向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年1月14日，杨静所申领信用卡累计透支本息及费用16966.09元，以上款项杨静未给付。后经交行省分行向杨静催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨静向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨静未在约定的期限内偿还欠款，故杨静作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨静偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16966.09元（截止2013年1月14日）及从2013年1月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费200元，共计424元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初637号
原告：李杰，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：杜开风，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告李杰诉被告杜开风民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告李杰负担。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 曼
原 告 邱 吉 红 与 被 告 袁 山 车 辆 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1256号
原告邱吉红。
被告袁山。
本院在审理原告邱吉红与被告袁山车辆租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱吉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邴启伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14629号
原告陈X，。
身份证号：×××
委托代理人薛正懿，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所实习律师。
被告董X，
身份证号：×××
原告陈X与被告董X恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X之委托代理人薛正懿、连有，被告董X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，我与董X系邻里关系。我住X1号，董X住X2号。2013年11月，董X私自在业主共有的走廊内，在紧邻我居室窗户处违法搭建了一道隔离门，严重影响了我的正常生活，侵犯了我的合法权益。我多次与董X协商，董X拒不拆除其违章建设的隔离门。故请求法院判令：董X拆除私自占用公共走廊搭建的隔离门，恢复原状；诉讼费由董X承担。
被告董X辩称，自从取消垃圾道后，很多小区的业主都在楼道装了隔离门，我们小区X3号楼1至11层楼道两头的门都是小区物业统一安装的，其它的门很多也是业主安装的，只要不影响其它业主的通风、采光等权利，小区物业都是默许的。2013年我家装修，我家与楼下9层都装了隔离门，陈X就只因此起诉我。装修时我本来要装防盗门，陈X不同意，我就装了竹帘门，安装竹帘门时陈X的女儿也在场，她也是同意的，但后来陈X就反悔了。就本案的纠纷，家委会也给我们调解过，陈X仍然坚持其意见。现在陈X的房屋是陈X的女儿在住，之前陈X在该房屋居住时我就想装修我家房屋，陈X不同意。陈X在楼道安装了一个铁栅栏，空调室外机也装在楼道里，我也没有说过什么。而且我装隔离门不影响陈X的权利，与其无关。我占了楼道20厘米，而没有占陈X的房屋面积，应由物业主张权利。我同意将我安装的竹帘门向北侧平移20厘米，但不同意拆除。
经审理查明，陈X系X1号房屋（以下简称X1号房屋）的所有权人。董X系X2号房屋（以下简称X2号房屋）的所有权人。X2号房屋位于X号楼10层楼道北侧尽头处，X1号房屋与X2号房屋相邻，位于X2号房屋南侧。X2号房屋与X1号房屋的大门朝向西。2013年，董X在X2号房屋大门南侧安装了一扇竹帘门，将竹帘门以北部分与楼道其他部分相隔，董X在该竹帘门内区域堆放了其物品。
董X主张诉争两房屋所在小区内很多业主都在楼道尽头安装了隔离门，只要不影响其他业主通风和采光，小区物业是默许的。董X另主张其安装该竹帘门时陈X是同意的，但其就此未举证证明。
X社区居民委员会对陈X与董X之间的纠纷进行过调解，调解的会议记录中载明了该社区居委会李京生（X房管）的陈述：”1号、2号陈述了自己的说法，住户的装修都归房管负责，不能因为房小而占公共楼道，私人不能用任何理由占用公共楼道。按物业房管部门的规定也说过，不能在楼道里私搭乱建。”庭审中，本院当庭向X社区居委会核实了相关情况，该居委会相关工作人员确认该小区确实存在许多业主在楼道两头安装隔离门的情况，一般情况下只要双方商量好或邻居没有意见，居委会和物业公司对此不予制止；如果刚刚安装，邻居不同意，向物业反映，物业和居委会会去制止；如果邻居同意安装后又反悔，居委会和物业无法再管理。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、调解书和会议记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据相关法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。具体到本案中，X号楼X层楼道属于该层各业主共有部分，该层各业主对X层楼道享有共有和共同管理的权利。现董X在X层楼道北侧尽头的X2号房屋大门南侧私自安装竹帘门、将竹帘门以北部分与楼道其他部分相隔并占用了楼道公共区域的行为违反了上述法律规定，故陈X作为X号楼X层的业主要求董X拆除其在楼道私自搭建的隔离门的诉讼请求于法有据，本院予以支持。董X主张其搭建竹帘门的行为系经过陈X同意，但其就此未举证证明，本院不予采信。董X主张诉争房屋所在小区的很多业主都在楼道装了隔离门，只要不影响其它业主的通风、采光等权利，小区物业均默许。但是，该小区居委会在主持双方调解时明确表示按照物业房管部门规定不能在楼道里私搭乱建，且其他业主在楼道安装隔离门的行为无法证明董X行为的合法性，故董X的该抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
董X于本判决生效后七日内将其在北京市海淀区X号楼X层楼道北侧尽头安装的竹帘门予以拆除。
案件受理费三十五元（陈X已预交），由董X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一四年六月十九日
书记员 董琳雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
2014年梅民初字第01713号
原告：邹长山，男，1972年10月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：李太石（李泰峰），男，1953年1月20日，朝鲜族，无职业，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：李明姬，女，1957年3月16日，朝鲜族，无职业，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告邹长山诉被告李太石、李明姬所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告邹长山到庭参加诉讼；被告李太石、李明姬经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告邹长山诉称：2004年1月14日，原告邹长山购买被告李明姬房屋基础及所有房场，议价7万元，协议后原告按约定给付被告人民币7万元，并将该房屋建设完毕，占有使用至今。现原告邹长山要求将该房更名至其名下，但被告夫妇多年不见，下落不明，故起诉要求确认原、被告买卖关系合法有效，坐落于梅河口市福民街永丰村的480平方米的房屋（地号为2005-29，幢号P4）所有权归原告邹长山所有。
被告李太石、李明姬未答辩。
原告邹长山为支持其主张向法庭提供以下证据：1、路政管理许可申请表及占用公路协议书各1份，证明被告李太石合法取得争议房屋的建房土地使用权；2、原告与被告李明姬签订的协议书1份，证明被告将座落在曙光镇加油站南侧的宅基地出卖给原告的事实；3、房屋所有权证及土地使用证各一份，证明房屋登记在李太石名下，该房屋所有权证及土地使用证均系我（建房后）拿着从被告手中购买的宅基地手续办理的；4、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；5、梅河口市福民街道张家村民委员会和梅河口市公安局福民派出所出具的证明各一份，证明房屋产权证及土地使用权证上的李太石与被告身份证上的李泰峰是同一人；6、梅河口市福民街道张家村民委员会和梅河口市永丰村民委员会出具的证明各一份，证明房屋产权证及土地使用权证上登记为被告李太石所有，但实质是原告邹长山独资建房；7、梅河口市公安局福民派出所出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，均为梅河口市福民街道张家村居民，二人不在其辖区居住多年；8、证人赵某某、王某某出庭作证证言各1份，证明原告购买被告李太石的房场，原告盖造诉争房屋并一直居住该房屋的事实；9、梅河口市房地产产权管理处、梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的证明各一份及梅河口市房地产产权管理处产籍档案室关于诉争房屋档案复印件一份，证明房权证号为梅房权证字第*****号的480平方米房屋坐落于福民街永丰村。
本院认为，被告李太石、李明姬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2004年1月14日，原告邹长山与被告李明姬（与被告李太石为夫妻关系），签订买卖协议。双方约定，被告李明姬将位于曙光加油站南侧的宅基地手续卖给原告，原告在购买上述房场后独资建造480平方米的二层住宅（房权证号：梅房权证字第478**号，丘地号：****-****/**-***-*/**），以所有权人为被告李太石的名义办理了房屋所有权证及土地使用权证。原告盖造上述房屋后一直使用至今。原告欲办理房屋产权过户时，被告下落不明。现原告起诉要求确认该房屋归其所有。
本院认为，原、被告签订的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守；双方的买卖协议已履行完毕，且原告在购买房场上独资建造诉争的房屋，并占有、使用至今，故对原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
坐落于梅河口市福民街永丰村的二层住宅房屋（房权证号：梅房权证字第*****号，丘号****-****/**-***-*/**，面积480平方米）归原告邹长山所有。
案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告李太石、李明姬负担，被告李太石、李明姬于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 吉 玲
审 判 员 王 宏 革
审 判 员 汤 文 慧
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 ：张所颖
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1310号
原告李仁芳，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告龚绍强，男，汉族，四川省梓潼县人。
被告董培琴，女，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
原告李仁芳诉被告龚绍强、董培琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仁芳、被告龚绍强、董培琴及其委托代理人曹体林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁芳诉称：2015年初，被告因修建自建房，在原告处赊购木门（原告负责安装），共欠金额共计2350元。双方于2015年8月3日签订了供货合同。事后经原告多次催要此款无果，因此，向法院起诉，诉讼请求为：1、判令二被告立即连带支付所欠原告木门款2350元；2、诉讼费由被告承担。
被告龚绍强辩称：在原告处买材料是事实，对买木门的供货合同没有异议。
被告董培琴辩称：我不知道，安装卷帘门和木门的时候我不在家，不清楚情况。
经审理查明：被告龚绍强、董培琴于2007年3月7日登记结婚，二人于2015年3月26日开始在梓潼县某镇修建假两层砖混结构房屋两间，约120平方米。为修建房屋，被告龚绍强于2015年8月3日在原告李仁芳处分别订购强化烤漆门、厨卫门、入户门共5扇，共计价款2350元，并签订了供货合同。原告李仁芳于2015年8月5日送货安装，该笔款项被告至今未支付。事后原告李仁芳经多次催要无果，于2015年9月8日诉来我院。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、二被告的结婚证复印件、供货合同原件一张等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李仁芳与被告龚绍强之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原告李仁芳向被告龚绍强供应并安装了木门，被告龚绍强应依约支付价款。被告董培琴与龚绍强系夫妻关系，购买安装门系为双方共同修建的房屋所用，该笔债务应属夫妻共同债务，被告董培琴和龚绍强应共同承担偿还责任。综上，原告李仁芳的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告龚绍强、董培琴在本判决生效后十日内支付原告李仁芳木门款2350元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告龚绍强、董培琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一五年十月十九日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更91号
罪犯粟许石，男，初中文化，现押于湖南省吉首监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年9月6日作出（2013）通刑初字第61号刑事判决，认定被告人粟许石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年5月8日起至2017年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯粟许石自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖93.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯粟许石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟许石在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟许石减去截至二〇一七年五月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第660号
原告：谈世海。
委托代理人：王群。
委托代理人：严金华。
被告：陈益进。
被告：郑雁雁。
原告谈世海为与被告陈益进、郑雁雁民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告陈益进因涉嫌诈骗犯罪于2013年5月17日被东阳市公安局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2013年9月6日裁定中止诉讼。2013年11月15日，本院恢复诉讼，并于2013年11月22日第一次公开开庭进行了审理，原告谈世海的委托代理人严金华、被告陈益进、郑雁雁到庭参加诉讼。本院于2013年12月27日第二次公开开庭进行了审理，原告谈世海及委托代理人严金华、被告陈益进、郑雁雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈世海起诉称：陈益进与郑雁雁是夫妻关系。陈益进因承建铁路工程需要资金周转，自2012年10月12日至11月12日共三次向谈世海借款583800元。陈益进已部分归还借款，尚欠492000元，于2013年2月6日向谈世海出具还款保证，承诺于2013年2月6日前归还本金21万元，余额及利息于2013年4月15日前还清。陈益进至今未支付任何款项，谈世海多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告陈益进、郑雁雁归还借款本金492000元；二、被告陈益进、郑雁雁支付利息30110.4元（自2013年2月6日暂计至2013年5月16日，实际计算至付款日止，）；三、被告陈益进、郑雁雁支付逾期付款违约金4820元（自2013年2月6日暂计至2013年5月16日，实际计算至付款日止）；四、被告陈益进、郑雁雁承担本案诉讼费。审理过程中，谈世海变更诉讼请求为：一、被告陈益进归还借款222000元；二、被告陈益进支付利息（按借款222000元按年利率5.6%，自2013年2月6日计算至判决确定履行之日止）；三、被告郑雁雁承担连带还款责任；四、被告陈益进、郑雁雁承担本案诉讼费（包括财产保全费3170元）。
原告谈世海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
还款保证书一份，用以证明原告谈世海与被告陈益进、郑雁雁就欠款相关事实达成合意的事实。
被告陈益进答辩称，陈益进已经将本金基本还清，利息付了一部分，具体还了多少记不清了，要从银行卡对账单才能看出。谈世海与陈益进、郑雁雁已经两清了。
被告陈益进未向本院提供证据。
被告郑雁雁答辩称，郑雁雁已在2013年2月6日归还本金21万元，在2013年5月17日归还本金6万元。其他还款都是陈益进还的，具体郑雁雁不清楚。郑雁雁在还款保证书上签字是因为谈世海带人押了郑雁雁的车，要郑雁雁在还款保证书上签字。
被告郑雁雁为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
收条二份，用以证明被告郑雁雁作为保证人已归还原告谈世海借款27万元的事实。
本院对原告谈世海提供的证据认证如下：陈益进、郑雁雁对还款保证书均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告郑雁雁提供的证据认证如下：谈世海、陈益进对两份收条均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
陈益进曾向谈世海借款，并于2013年2月6日出具还款保证书一份，载明以下内容：“现欠谈世海本金肆拾玖万贰仟元整，定于2013年2月6日前归还本金贰拾壹万元整，余款及利息于2013年4月15日前还清。”郑雁雁作为保证人在还款保证书中签字。同日，郑雁雁归还借款21万元，谈世海出具收条一份，载明以下内容：“今收到陈益进支付归还借款贰拾壹万元整”。2013年5月17日，郑雁雁归还借款6万元，谈世海再次出具收条一份，载明以下内容：“今收到郑雁雁还款陆万元整，此笔借款已清”。
本院认为：被告陈益进向原告谈世海借款后出具还款保证书，并由被告郑雁雁提供保证担保属实。被告陈益进、郑雁雁向原告谈世海归还本案所涉借款后，原告谈世海出具的5月17日收条载明“此笔借款已清”，其对该表述解释为“截止2013年5月17日借款的所有利息已经清掉”，但该解释明显不符合常理。且收条中的文字均为原告谈世海本人书写，该表述从字面意思仅能理解为本案所涉借款结清。两次庭审中，被告陈益进作为借款人均抗辩已向原告谈世海还清款项，虽其未提供充分证据证明具体还款方式，但原告谈世海出具的收条中所载明的“此笔借款已清”表述明确，本院有理由相信被告陈益进、郑雁雁已向原告谈世海还清借款。综上，原告谈世海的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈世海的诉讼请求。
本案案件受理费4630元，财产保全申请费3170元，由原告谈世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 沈涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李佳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第80号
罪犯马克忠，男，1968年3月4日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）独刑初字第9号刑事判决，以被告人马克忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马克忠在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯马克忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马克忠在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟