北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28080号
原告蒋进招，男，1939年3月2日出生。
委托代理人蒋勐，女，1973年10月20日出生。
被告漆晓艳，女，1980年1月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街16号。
法定代表人李莎经理。
原告蒋进招（以下简称姓名）与被告漆晓艳（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员曲鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理。蒋进招委托代理人蒋勐，漆晓艳到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋进招诉称：2013年7月1日10时10分，蒋进招与漆晓艳在北京市朝阳区朝阳公园南路辅路发生交通事故，造成蒋进招受伤，经交管部门认定，漆晓艳负事故全部责任。蒋进招事故后被送往武警北京总队医院救治，并于当天转入北京大学第三医院进行治疗，经医院诊断为左股骨颈骨折，住院18天。因肇事车辆在保险公司投保了保险，故起诉至法院，要求漆晓艳及保险公司赔偿护理费8000元、做饭小时工费2500元、住院伙食补助费900元、小时工饭费1000元、护理人员误工费4000元、修车费420元，后续治疗费114.04元、精神损害抚慰金20000元，合计36934.04元。
漆晓艳辩称：对事故事实及责任认定认可，肇事司机是漆晓艳，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期间内。由法院根据法律规定进行判决。
保险公司未到庭应诉，但提交答辩状辩称：对事故事实及责任认定认可，肇事司机是漆晓艳，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险（商业第三者责任保险，限额50万元），事故发生在保险期间内。鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。护理费，需提交医疗机构出具的护理建议及实际发生费用票据，做饭小时工工费及饭费，为间接损失，不与交通事故直接相关，不同意赔偿。住院伙食补助费，需提交住院期间发生的费用证据，误工费需提交劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则不予认可。后续治疗费，尚未实际发生，不同意赔偿。精神损害抚慰金，因未因交通事故致残，不同意赔偿。关于财产损失，应提交有效票据，否则不予认可。
经审理查明：2013年7月1日10时10分，漆晓艳驾驶车牌号为京xxx**的小客车行驶至北京市朝阳区朝阳公园南路法院对面时，与正骑行电动三轮车的蒋进招相撞，造成蒋进招受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定，漆晓艳对事故发生负全部责任。
蒋进招在事故中受伤，同日前往武警北京总队医院救治，并于当天转入北京大学第三医院进行治疗，经该院诊断为左股骨颈骨折等，蒋进招于当天住院，并于2013年7月19日出院，共住院18天。蒋进招住院期间进行了左侧全髋关节置换术。出院医嘱为全休三个月，需护理三个月，按时用药，术后二周后拆皮钉，术后三个月后骨科门诊定期复诊，病情变化随时就诊。复诊日期2013年10月18日。2013年10月10日，蒋进招花费医疗费及挂号费114.04元。住院期间，漆晓艳与案外人李文贤签订了两份《家政服务合同书》，约定李文贤于2013年7月4日至2013年7月13日以及2013年7月14日至2013年10月15日期间由李文贤为蒋进招分别提供医院陪护和家庭护理病人服务。其中2013年7月4日至2013年7月13日期间平均每天工资150元，2013年7月14日至2013年10月15日期间，工资从7月16日至8月15日4000元，一个月1天休假。第一个月为试用期，试用期工资为4000元人民币，试用期过后，李文贤每月工资协商。
李文贤于2013年10月15日出具证明信，内容为：根据漆女士与北京中盛美德家政服务公司签订的服务合同，公司派住蒋进招家从事家庭护理工作三个月的护理员李文贤同志于2013年10月15日结束护理服务。（其中休假日及法定节日假期已全部休完）。特此证明。北京中盛美德家政服务有限责任公司于2013年8月17日出具收据，证明收到蒋琦交来的服务员李文贤2013年8月16日至2013年10月15日期间的工资共计8000元。
蒋进招骑行的电动三轮车在事故中受损，蒋进招花费修车费420元。
另查，漆晓艳驾驶的车牌号为京xxx**的小客车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车还在保险公司投保了商业险（包括第三者责任保险，限额500000元），事故发生在保险期间内。
再查，蒋进招为非农业家庭户籍。其称其已经退休。
本案审理过程中，双方均坚持要求本案适用简易程序审理。本院因此按照简易程序审理本案。经本院释明，各方当事人均不申请就蒋进招伤情进行伤残等级鉴定。
庭审中，双方均认可事故发生后漆晓艳为蒋进招垫付了71515.28元，其中包括医疗费59917.86元，辅助器具费1500元，剩余均为护理费及急救费。双方均认可事故发生后漆晓艳为蒋进招垫付了住院期间的全部护理费，以及出院后第一个月的护理费和护理人员工资、中介服务费。双方均认可出院后第二个月和第三个月的护理人员李文贤的护理费用为蒋进招所支付，蒋进招称其主张的护理费是其出院后第二个月和第三个月的护理人员李文贤的护理费用。蒋进招称其主张的护理人员误工费为其弟弟蒋进明的误工费，并提交北京龙昌五金加工厂2014年6月20日出具的证明，内容为：我单位技师蒋进明，2013年11月份误工30天，扣工资4000元，特此证明。
上述事实，有各方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、病例手册、病案首页、诊断证明书、医疗知情同意书、检查治疗同意单、心电图报告、超声诊断报告单、CT检查报告单、X线检查报告单、住院通知单、结果汇总单、长期医嘱单、临时医嘱单、《家政服务合同书》、李文贤证明信、工资收据、车辆维修费用收据、垫付费用票据及明细、保险单等在案佐证。
本院认为：漆晓艳驾驶车辆将蒋进招撞伤，交管部门对此次事故处理认定漆晓艳对事故发生负有全部责任，故漆晓艳应对蒋进招因本次事故产生的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内承担赔偿责任。超出限额部分，由漆晓艳承担赔偿责任。
此次事故导致蒋进招受伤并住院治疗，产生了其自行支付的后续治疗费及住院伙食补助费，故对于其关于后续治疗费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费，因医院医嘱为出院后需护理三个月，漆晓艳已同李文贤签订了出院后护理蒋进招三个月的护理服务合同，且双方均认可出院后第二个月及第三个月的护理费（共计8000元）实际由蒋进招支付的事实，故蒋进招关于主张出院后第二个月及第三个月护理费8000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于小时工工费及饭费，不属于交通事故造成的直接损失，蒋进招的这两项诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。关于护理人员误工费，因李文贤已经对蒋进招在住院期间及出院后三个月内实施了护理服务，蒋进招未能举证证明其他亲属护理的必要性，且未能提交其他亲属的劳动合同及完税证明，故对于护理人员误工费的诉讼请求，本院不予支持。蒋进招车辆在本次事故中受损，维修花费420元，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因蒋进招未能举证证明其因本次事故构成伤残，故对于其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒋进招后续治疗费一百一十四元零四分（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿分项）、住院伙食补助费九百元（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿分项）、护理费八千元（机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿分项）、修车费四百二十元（机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿分项）。
二、驳回原告蒋进招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，由原告蒋进招负担一百元（已交纳），由被告漆晓艳负担二百六十二元（原告蒋进招已交纳，被告漆晓艳于本判决生效后七日内支付给原告蒋进招）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王振宇