wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1578号
原告：陈广野。
委托代理人：徐立群、茅辰涵。
被告：梁建华。
委托代理人：江志钢。
原告陈广野诉被告梁建华合同纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因梁建华以案涉解除合作协议书存在显失公平及重大误解另案起诉，本案中止审理。后本案恢复审理，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈广野的委托代理人茅辰涵，被告梁建华的委托代理人江志钢到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2013年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈广野的委托代理人茅辰涵，被告梁建华的委托代理人江志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广野诉称：被告于2010年11月12日与原告就成立杭州柳溪岸餐饮管理有限公司事宜签订了股份合作协议书。后因原被告双方产生信任危机，被告经常对原告无端猜疑，双方已无继续合作的意向，经原被告双方协商一致，均同意解除股份合作协议书，并于2011年9月6日正式签订了解除合作协议书，明确自该协议生效之日起原股份合作协议书解除。解除协议约定由被告在该协议生效之日起三日内支付给原告人民币60万元以及无论开业与否自该协议生效之日起三个月内被告应分批返还原告剩余投资款合计人民币140万元。因考虑被告资金调配因素，原告同意该款分十二个月支付，即2011年12月10日起被告应于前4个月每月10日前向原告支付15万元，后8个月每月支付10万元。若被告不按期支付，每逾期按月银行同期贷款利率的四倍向原告支付滞纳金。然而该协议生效至今，被告并未实际按照该协议履行支付义务。被告至今仅支付给原告60万元，其余按照协议约定应分批返还的140万元没有实际履行（其中自起诉之日到期债务7笔，共计人民币90万元）。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不按照协议履行支付义务，依法应当承担违约责任。故诉至本院，请求判令被告向原告返还投资款140万元、支付逾期滞纳金130695元并承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期滞纳金130695元的诉讼请求。
被告梁建华辩称：原被告合伙成立杭州柳溪岸餐饮管理有限公司，根据合伙的性质，应该是共享利润、共担风险。原被告在2011年9月6日签订解除协议后，未就房屋租金及装修的费用进行结算，被告享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权。截止到开庭时，相关费用共累计100多万，按照原被告的投资比例，原告应该承担50多万的成本。
原告陈广野为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、解除合作协议书，证明被告应该返还原告投资款共计200万元以及应该支付逾期滞纳金的事实。
2、物业租赁合同主体变更协议，证明原告在签订解除合作协议书后，已经实际履行该协议中第5项约定的义务，即协助被告进行物业租赁合同变更的事实。
3、杭州僖度餐饮管理有限公司工商管理信息，证明原告协助被告进行股权变更。
4、移交资料明细，证明原告移交了相关工程决算材料。
5、财务交接单，证明原告移交了公司印章、财务帐本等原始单据。
被告梁建华为证明其主张，向本院提供物业租赁合同、装修决算书、股份合作协议书，证明原被告在合作成立杭州柳溪岸餐饮管理有限公司期间，其房屋租金和装修费用共计200多万元，双方应分摊成本，原告至今拖欠被告50多万租金及装修费用。
为查明事实，本院依法调取（2012）杭西商初字第2337号、（2013）杭西商初字第356号案件中相关材料。
除原告对被告提交装修决算书的真实性存有异议外，各当事人对对方提供的其他证据及本院调取证据的形式真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的装修决算书，无相关单位签章，本院不予确认。
综上认定的证据及当事人陈述，结合本院审理相关案件的情况，本院认定案件事实如下：
2010年11月12日，原被告就成立杭州柳溪岸餐饮管理有限公司事宜签订了股份合作协议书。合作期间，主要由原告对外签订物业租赁合同，负责装修事宜。后因故，双方均同意解除合作。2011年9月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订解除合作协议书。该协议书约定：一、甲乙双方一致同意，2010年11月12日签订的股份合作协议书于本协议生效之日解除；二、甲乙双方于本协议生效三日内日甲方先付乙方人民币600000元以及无论开业与否本协议生效之日三个月内应分批返还乙方的余下投资款合计1400000元，因考虑到甲方资金调配因素，乙方同意该款分为十二个月支付，2011年12月10日起甲方应于前4个月每月10日前向乙方支付150000元，后8个月每月支付100000元。甲方不按期支付的，每逾期按月同期贷款利率的四倍向乙方支付滞纳金，最迟不超过二个月，不足一月的按一月计算；三、对于甲方应支付乙方的资金，甲方同意以杭州紫金港路21号西溪天堂餐饮（1）的所有资产做抵押，款项未付清之前，未经乙方同意不得转让，甲方新增股东需追加新股东本协议签字；四、协议经双方认可后，乙方应该协助召集所有装修工程及其它配套设施的外包单位进行工程的审计以及资产核算；五、乙方认可此协议后，即着手协助甲方进行股权、合同等的变更手续给甲方；六、未尽事宜由甲乙双方协商确定，并签订书面的补充协议，补充协议作为本协议的附件，与本协议效力相同；七、在履行本协议发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均可向杭州紫金港路21号西溪天堂餐饮（1）所在地法院提起诉讼；八、本协议由双方签字后生效，本合同一式叁份，甲、乙，西溪天堂物业叁方各执壹份，均具有同等法律效力。
协议签订后，原告履行了相关租赁合同变更、财务交接等手续。但被告仅支付了600000元，其余款项至今未付。2012年6月13日，原告向本院起诉，要求判如所请。后被告以案涉解除合作协议书存在显失公平及重大误解另案提起诉讼，本案中止审理。2012年10月22日，被告撤诉，本院作出（2012）杭西商初字第2337号民事裁定，准许撤诉。2012年11月，被告将涉案酒店装修转让给第三人成东升。
本院认为：原被告双方2011年9月6日签订的解除合作协议书，系当事人真实意思表示，应属合法有效，当事人应依约履行。至本案第二次开庭时，原告余下的投资款1400000元均已到期，被告应予返还。根据解除协议书第四条，原告仅负协助召集装修等工程外包单位进行工程审计以及资产核算的义务，且原告已履行了相关租赁合同变更、财务交接等手续。被告主张同时或先履行抗辩权，要求扣除50多万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。在诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
梁建华于本判决生效后十日内返还陈广野投资款1400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收18576元实收17400元，财产保全申请费5000元，共计22400元，由梁建华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 欧林逸
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄燕美
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第668号
原告：张林芳。
被告：韩素琴。
本院在审理原告张林芳诉被告韩素琴民间借贷一案中，原告张林芳于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张林芳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林芳撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张林芳负担（免交）。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 阮亚君
湖南省嘉禾县人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民诉前保字第70号
申请人嘉禾县某某水电站，住所地嘉禾县普满乡某某村。
法定代表人蒋晓红，系该站站长。
被申请人嘉禾县某某某煤矿，住所地嘉禾县肖家镇。
法定代表人闫佳明，系该矿执行事务合伙人。
申请人嘉禾县某某水电站于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人嘉禾县某某某煤矿在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行的账户予以诉前保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人嘉禾县某某水电站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结嘉禾县某某某煤矿在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行430XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款268750元。
申请人嘉禾县某某水电站应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文俊
二Ｏ一四年九月十九日
书记员何君虎
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00821号
原告：叶灿木，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山区湾山大酒店。
法定代表人：任友卫，该公司总经理。
本院在审理原告叶灿木诉被告黄山区湾山大酒店买卖合同纠纷一案中，原告叶灿木以双方当事人已达成和解协议为由，于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶灿木的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告叶灿木撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取为650元，由原告叶灿木负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 房丹霞（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第546号
上诉人（原审原告）李先成，男，1957年11月17日出生，汉族，无业。
委托代理人李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李先杰，男，1954年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人于宗超，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
上诉人李先成因与被上诉人李先杰返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2726号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月8日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李先成及其委托代理人李艳敏，被上诉人李先杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李先成在原审中诉称，李先成与李先杰系亲兄弟，位于城阳区棘洪滩东毛村（崂集建92字第002896号，地号：I10-26-181）房屋系李先成所有，因李先成在四方区工作居住，所以将上述房屋给李先杰借住，现李先成要求李先杰腾房，从青岛市城阳区棘洪滩街道东毛村（崂集建字第002896号）房屋中迁出，诉讼费由李先杰承担。
李先杰在原审中辩称，李先成所诉房屋已在多年前拆除，现住房屋系自己建造，应系自己所有。
原审认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。本案中，李先成称1997年开始，李先杰在争议的房屋中居住，且称系将涉案房屋借与李先杰居住，但未提供充分、有效的证据加以证实，李先杰亦不予认可，且与本案查明的其他事实不符。因此，李先成所诉，证据不足，原审法院不予支持。原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、驳回李先成的诉讼请求；2、案件受理费100元，由李先成负担。
上诉人李先成不服原审判决，上诉称：原审判决是在查明上诉人系本案诉争房屋所有权人的基础上，以借住证据不足为借口，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审判决不论在认定事实上还是适用法律上都是完全错误的。一、该案的房地产权明晰、证据充足，判决结果错误。原审法院已经查明，上诉人是本案诉争房屋所有权人。既然上诉人享有该房屋所有权这一不争的事实，即依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，有权要求占有人腾让房屋，法院理应判决被上诉人限期腾房，但判决的结果与查明的事实大相径庭，侵害了产权人的财产权益。连不懂法的普通老百姓都不会判错的案子，法院竟然作出如此匪夷所思的判决，该判决严重毁损了法律的公平、公信力，是对法律的亵渎。二、只要产权明确，出借、收回房屋都是产权人的合法权利。上诉人与被上诉人系亲兄弟，十几年前，上诉人将房屋借给被上诉人使用，根据常理与习俗，亲情之间的借住无需打欠条，只要产权明确，无偿借住非常常见，在民间亲朋好友之间借住也是如此。被上诉人借住房屋十余年，非但没有感激之心，反而侵占房屋拒不返还，更令人费解的是，法院查证产权属实后，竟然判决驳回上诉人请求。如果借房还需借据，那么法律、法规还有什么必要再规定办理房屋所有权登记？产权证明也不是形同虚设废纸一宗吗？假如没有借住、甚至非法占有的所谓“证据”占有人就可以永久居住吗？天理何在？该判决无疑助长支持了被上诉人的侵权行为。三、原审法院配合被上诉人取证程序违法。审理期间，原审法院规避上诉人系产权人的事实，千方百计为被上诉人寻找偏方，于是，在上诉人不知情、不在现场的情况下，违法带领被上诉人亲自到李维佳等三个证人家中为被上诉人取证，由此可见，原审法院挖空心思为被上诉人保驾可谓良苦用心。综上所述，上诉人认为，该案不是法律和证据问题，也不是认识和水平问题，而是司法是否公正的问题，小案件折射出了大腐败，其判决结果令人发指。故提出上诉，请求二审法院依法纠正错误的判决，支持上诉人的一下请求：1、依法撤销（2013）城民初字第2726号民事判决；2、改判被上诉人限期丛上诉人房屋中迁出或发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李先杰辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
经审查本院认为，本案系因宅基地使用权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2726号民事判决；
二、驳回李先成的起诉。
一、二审案件受理费均予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第127-1号
申请执行人常某甲，儿童。
法定代理人王某。
被执行人常某乙，无业。
本院在执行常某甲与常某乙抚养纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1461号
原告蔡XX，男，1967年12月23日出生，汉族，宁远县人，农民，小学文化，户籍所在地：湖南省宁远县XX村**组，现住道县。
委托代理人张天全，湖南省道县春陵法律服务所法律工作者。
被告万XX，男，1949年3月3日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，户籍所在地：湖南省道县，现住道县。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人万霖，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，大专文化，住道县，系被告万XX的儿子。
原告蔡XX诉被告万XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审判，代理书记员彭凯担任记录，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡XX及委托代理人、被告万XX及二委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称：被告以做生意之由，从2014年1月17至2014年7月24日先后向原告借款170万元，约定月息3分。其中1月17日、2月22日、3月22日各借20万元；5月14日借60万元；7月24日借50万元。还息至9月22日止。此后，原告要求被告偿还借款时，被告一直在推诿，不履行义务。故起诉至法院，原告起诉后，被告偿还本金50万元，算至2015年1月22日止被告尚欠原告本息137.62万元未还，请求法院判令被告立即偿还，并承担本案的诉讼费用。
被告万XX辨称：原告诉称“被告以做生意之由，向其借款”不属实。原告与被告系很好的朋友关系。原告所诉出借的五笔借款，目的是为了获取高额利息，并非答辩人用于做生意，原告的款项均是通过银行直接汇款给ＸＸ村民卢翠姣的，答辩人分文没有过手，卢翠姣从2月16日至8月21日共付原告利息达17.7万元，8月份以后卢翠娇未再付息，在原告的追逼下答辩人于9月22日代偿还5.1万元借款，另有1.7万元应作为还款扣减。原告起诉后，答辩人筹借资金50万元偿还原告。综上，原告是为了获取高额利息出借款，且明知真正的贷款人是卢翠姣，应当将卢翠姣列为被告；原告所获取的高额利息应当视为已还借款的本金。
经审理查明，原告蔡XX与被告万XX系朋友关系。2014年1月17至2014年7月24日先后五次共向原告借款170万元；其中2014年1月17日、2月22日、3月22日各借20万元；5月14日借60万元；7月24日借50万元。被告万XX对五笔借款均分别出具了借条给原告；其中70万元在借据上约定月息3分；另100万元未约定利息，所借五笔款项均未约定还款期限。原告所有款项均从银行直接汇款到被告提供的一个名叫卢翠姣的帐户上。从2014年2月16日起至2014年9月22日止，被告对170万元借款均是按月息3分分段计付利息给原告，共计支付利息22.8万元。9月22日后被告无钱支付利息给原告，双方遂发生纠纷，2014年11月24日原告起诉至本院，要求被告偿还借款本息。原告起诉后，被告偿还原告借款本金50万元。另外，尚有17000元被告曾给付原告，庭审中原告同意作为被告偿还的借款予以扣减。
证明上述事实的证据有：1、借款借条五份及利息清单；2、银行卡取款业务回单及客户回执；3、收条及利息登记表各一份；4、原告蔡XX、被告万XX的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告万XX向原告蔡XX借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行自已的义务。本案中被告万XX向原告蔡XX借款人民币170万均未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还，被告拖欠不还是违约行为，应承担本案的民事责任。被告万XX向原告蔡XX所借的五笔借款中，70万元约定了利息，另100万元虽未在借据上约定利息，但双方有口头约定，并且被告蔡XX实际按月息3分计付了利息，因此170万元的借款均系有利息约定的借款。根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见”第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的利率月息3分，已超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分的利息本院不予支持。被告万XX提出“…借款是卢翠姣用的，应由将其列为被告…”。本院认为，借条是被告万XX出具给原告的，卢翠姣的帐户是被告提供给原告的，原告再将款打入该账号，原告与卢翠姣并不认识，原告的借款与卢翠姣无关。因此被告万XX应是本案的实际债务人，应由其承担偿还义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告万XX在本判决生效之次日起十日内偿还原告蔡XX借款本金118.3万元及利息（利率均按银行同类贷款利率的四倍计算，其中，从2014年9月23日起算至2014年12月5日止，借款本金按人民币170万元计算；从2014年11月6日起算至偿还完毕之日止，借款本金按人民币118.3万元计算。）
本案案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，共计15050元，由被告万XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年一月二十日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终513号
上诉人（原审被告）:韦树金,男,1997年10月12日出生,汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人:张桂强，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄懂棉，男,1993年3月1日出生,汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人:曹世享，广西世享律师事务所律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司,住所地桂平市西山镇贵桂路469号。
负责人:梁天水,该公司经理。
上诉人韦树金因与被上诉人黄懂棉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
韦树金上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄懂棉的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定被上诉人的桂Ｒ×××××和桂Ｋ×××××的维修费损失不真实、不合法，因为运昌修理厂对822号车和155号车进行核价认定维修费约10000元左右，但被上诉人却将车辆拉到其他维修厂。且被上诉人对车辆维修费进行评估没有通知上诉人，亦没有对车辆进行实际维修，上诉人认为评估结论存在异议，且自行委托评估程序不合法，不应采纳该评估结论。
黄懂棉辩称，涉案车辆是经过评估机构评估得到的维修费，程序合法，评估证据充分，评论结论应当作为定案依据，且真实发生维修费，一审法院认定维修费正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
保险公司述称，保险公司已经支付了保费，一审法院判决正确，应予维持。
黄懂棉向一审法院起诉请求:1、被告保险公司在保险限额内赔偿车辆维修费1000元给原告;2、被告韦树金赔偿经济损失35120元给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年11月11日,黄绿云驾驶黄大军的68370号车停放在由桂平市麻垌镇卫生院往罗秀镇方向的桥面左边,驾驶原告黄懂棉的822号车及155号车停放在其家门前。2017年11月12日1时20分许,被告韦树金驾驶其所有的67150号车由桂平市罗秀镇往麻垌镇卫生院方向行驶,至桂平市麻垌镇麻垌村路段,被告韦树金发现停放在桥面上的68370号车后,在采取避让措施过程中,致使67150号车头右边碰撞到68370号车车头右边后,67150号车住其行向的右路外行驶,68370号车车头左边又碰撞到822号车车头右边,之后822号车车头左边与155号车车头右边发生碰撞,67150号车继续往前行驶,车头撞到黄绿云家门前护栏,造成黄绿云家门前护栏、四车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2017]第03S049号道路交通事故认定书,认定被告韦树金负本次事故的主要责任;黄绿云负本次事故的次要责任。
事故发生后,原告自行委托正意价格评估集团有限公司对其所有的822号车和155号车的维修费进行评估,该公司作出了国正价贵估字x号结论报告书,结论:822号车维修费30760元、155号车维修费4360元,合计35120元。
被告韦树金的67150号车在被告保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间。在本案审理过程中,本案原告及(2018)桂0881民初25号案的黄大军均明确表示:被告保险公司应承担交强险财产损失赔偿限额范围内的保险责任,由两人分别得到1000元赔偿款,而无需按比例分配。
一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见,本案的调查重点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;2、本次事故造成原告的损失是多少,对此被告韦树金、被告保险公司应如何赔偿原告的损失。
首先,被告韦树金驾车上道路行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,也没有在确保安全、畅通的原则下通行,是造成本次事故的主要原因,在事故中存在严重的过错,应负事故的主要责任;黄绿云驾车在道路上临时停车,把车辆停放在距离轿梁50米以内的路段,是造成本次事故的次要原因,在事故中也存在一定的过错,应负事故的次要责任。因此桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书,处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,对该认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小,被告韦树金、黄绿云的过错程度,相应的民事责任按7:3分担,被告韦树金应承担70%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告韦树金的67150号车在被告保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿1000元给原告,不足部分,由被告韦树金按责任比例赔偿给原告。
其次,本次事故造成原告的经济损失,原告的822号车和155号车的车辆维修费,经正意价格评估集团有限公司进行评估,该公司已作出了国正价贵估字x号结论报告书,结论:822号车维修费30760元、155号车维修费4360元,合计35120元,予以确认;鉴定费1000元,予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,一审法院判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂08-×××××号多功能拖拉机的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失1000元给原告黄懂棉;二、被告韦树金应当赔偿经济损失24584元给原告黄懂棉。本案受理费350元，财产保全费320元,合计670元,由黄懂棉负担102元,由韦树金负担568元。
二审期间，根据上诉人的申请，本院通知评估鉴定人出庭作证，证明评估报告是根据修理厂提供的维修项目进行价格评估。被上诉人提交155车维修发票和结算单，证明共开支维修费4410元；提交822车维修发票和结算单，证明其开支维修费30860元，两车的实际维修费均比评估结论的费用高，但同意上诉人以评估结论的费用进行赔偿。鉴定人的证词、被上诉人提交的发票和结算单真实，与本案有关联性，本院予以采信。一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案822号及155号两车的维修费用，有维修发票和结算单予以证明，也有正意价格评估集团有限公司的评估报告予以佐证，本院予以认定。被上诉人在一审中主张按照费用较低的评估报告结论来确定维修费，是对其自身权利的处置，一审法院以评估报告维修费用为基础计算并无不妥，本院予以支持。上诉人提出了没有对822车拆除而更换方向机动、155车碰撞时没有对车辆造成损害只需喷漆或者简单维修即可的主张，却不能提供充分证据推翻维修发票、结算单和评估结论，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人韦树金负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年五月十四日
书记员 覃建伟
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1430号
原告宋某某。
委托代理人刘牧军，男，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓某某。
委托代理人聂景茂，男，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人、被告邓某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，并登记结婚。婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，经常争吵，无法共同生活在一起，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求判令原、被告离婚，判令被告承担夫妻共同债务10万元。
原告就其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原、被告结婚证1份，拟证明原、被告依法登记结婚的事实；
2、安乡县安康乡北河口社区居民委员会证明一份，拟证明被告2007年3月结婚，婚后经常居住地在安乡县安康乡北河口居民委员会。
3、借款合同及安乡县人民法院（2013）安民初字第1360
号民事判决书，拟证明被告应承担安乡县信用联社夫妻共同债
务10万元。
被告邓某某辩称，原告诉称部分事实不属实，但原告要求离婚，被告同意。被告与原告分居生活时，原、被告在安乡县北河口码头经营的家用电器生意尚有10万元商品及现金。原、被告在夫妻关系承续期间，无共同债务，被告依法不承担共同债务10万元。
被告邓某某就其辩称意见，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2，被告不持异议，且证据1、2具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定。对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，本院认为，原、被告因在安乡县安康乡北河口码头经营电器生意，2010年4月9日向安乡县信用联社贷款10万元，此笔贷款偿还清后，2011年12月25日被告又向安乡县信用联社贷款10万元，用途为经营家电，
被告父亲为该贷款提供担保，就此贷款，安乡县信用联社诉至
本院，要求借款人、担保人承担相应法律责任，本院已作出
（2013）安民初字第1360号民事判决，现该判决已产生法律
效力，因此应认定该贷款为原、被告夫妻共同从事家电器生意
所负的债务，为夫妻共同债务。因此对原告提供的证据3，
本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
2007年1月，原、被告经人介绍相识，2007年3月5日，原、被告在常德市鼎城区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，夫妻关系尚好，但不久，双方因性格差异，原、被告经常为家务琐事争吵，2012年7月5日原、被告开始分居生活至今。原告遂诉至本院要求离婚，庭审中被告表示同意离婚。
另查明，原、被告婚后不久，即在安乡县安康乡北河口码头经营安乡县天勤电器超市，因资金紧张，2010年4月9日向安乡县信用联社贷款10万元，此笔贷款偿还清后，2011年12月25日被告又向安乡县信用联社贷款10万元，用途为经营家电，被告父亲为该贷款提供担保，就此贷款，安乡县信用联社诉至本院，要求借款人、担保人承担相应法律责任，本院已作出（2013）安民初字第1360号民事判决，现该判决已产生法律效力。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经人介绍相识、相恋而登记结婚，婚后虽未生育子女，但在安乡县北河口码头经营电器生意，夫妻感情基础较好。之后因双方性格差异，原、被告为家务琐事经常争吵而分居生活，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告2011年12月25日向安乡县信用联社贷款10万元，在证据分析认证阶段，本院已依法认定为夫妻共同债务，对原告要求判令被告承担夫妻共同债务10万元的诉讼请求，本院依法予以支持，原、被告理应共同偿还。但本院（2013）安民初字第1360号民事判决书已确定由原告宋某某偿还该借款本金及利息，因此安乡县信用联社贷款10万元债务，由原告宋某某负责偿还，被告邓某某给付原告宋某某5万元，以偿还安乡县信用联社贷款10万元。被告邓某某辩称，被告与原告分居生活时，原、被告在安乡县北河口码头经营的家用电器生意尚有10万元商品及现金，但其未能提供相应证据予以证实，对被告的此项辩称意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、准予原告宋某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告所欠安乡县信用联社贷款10万元夫妻共同债务，由原告宋某某负责偿还，被告邓某某于本判决生效之日起五日内给付原告宋某某50000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 杨 柳
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1760号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庄某，男，1972年10月17日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳江市。因本案于2014年3月9日被羁押，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日19时许，被告人庄某在珠海市香洲区凤凰北路珠都百货门口，贩卖毒品给购毒人员别某时被公安民警当场抓获。民警在被告人庄某身上查获毒资人民币300元和手机一部；在别某身上查获白色晶体状物质1小袋，经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.56克。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人别某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，相关说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄某归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年八月二十二日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2625号
原告：宁波市鄞州夏天塑料××有限公司（组织机构代
码为73946032－0）。住所地：浙江省××鄞州区××镇××
垫。
法定代表人：夏××。
委托代理人：张××。
被告：张家港市××鹿塑料制品有限公司。住所地：江
苏省××鹿苑镇北环路。
法定代表人：周××。
原告宁波市鄞州夏天塑料××有限公司与被告张家港市
××鹿塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10
月9日立案受理。依法由审判员陈增宏后转由审判员金首适用
�易程序，于2009年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告宁波市鄞州夏天塑料××有限公司的委托代理人张
××到庭参加诉讼，被告张家港市××鹿塑料制品有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州夏天塑料××有限公司起诉称：原被告
双方于2007年8月31日签订注塑机买卖合同一份（合同编号zjg
－07083101号），合同约定：货款总价为135000元，合同签订
后首付7000元，发货前付款75000元，余款53000元在2008年8
月底前分期付清，若逾期付款按每天1％计算违约金。此后原告依约供货。截止2009年1月25日双方对账时，被告尚欠货款2
0000元，至起诉时被告也未能付清。请求判令被告立即支付价
款20000元，并支付违约金1890元（按日万分之二点一利率自2
008年9月1日暂计算至2009年11月30日，以后计算至判决确定
的还款日止）。
被告张家港市××鹿塑料制品有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.注塑机销售合约一份，证明原被告于2007年8月31日签
订注塑机买卖合同的事实；
2.送货单存根一份，证明原告依约将价值135000元的货
物送到被告处的事实；
3.对账单一份，证明截止2009年1月25日，被告尚欠原告
货款20000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质
证权利，经审查，该些证据系原件，无明显瑕疵，互相印证，
能证明被告欠款的事实，对该些证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事�与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当
按照双方约定支付价款。未按约付款，被告还应当根据合同的
约定支付违约金，原告自愿调整违约金金额，系其对自己权利
的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张家港市××鹿塑料制品有限公司支付原告宁
波市鄞州夏天塑料××有限公司价款20000元，于本判决生效
后十日内履行完毕；
二、被告张家港市××鹿塑料制品有限公司支付原告宁
波市鄞州夏天塑料××有限公司违约金1890元（按日万分之二
点一利率暂计算至2009年11月30日）及自2009年12月1日至判
决确定的还款日止的违约金（计算利率同上），于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取174元，由被告张家港市×
×鹿塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金 首
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 黄文娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第270号
上诉人（原审被告）郑某，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）李某，女，1989年5月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人郑某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1867号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
被执行人董经诚，男，1949年8月4日生，汉族，住张店区第二毛纺厂宿舍19号楼1单元401。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉董经诚信用卡纠纷一案中，尚有7851.56元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1867号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。被执行人董经诚，男，1949年8月4日生，汉族，住张店区第二毛纺厂宿舍19号楼1单元401。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉董经诚信用卡纠纷一案中，尚有7851.56元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5018号
原告殷某，男。
委托代理人孙天虹，江苏朗华律师事务所律师。
被告郭某，女。
委托代理人郭远富（系被告父亲）。
委托代理人王俊（系被告母亲）。
原告殷某与被告郭某民间借贷纠纷一案，原告殷某于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人孙天虹到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告在2012年7月之前陆续借给被告总计300000元，被告在2012年7月12日时向原告出具借条一份，约定于2012年8月12日还清欠款。但直至今日，被告仍未归还借款，原告多次催要无果。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还人民币300000元及利息，利息按照银行同期贷款利率标准从2012年8月12日计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，双方是男女朋友关系。当时原告称要分手，被告赌气才写了一张借条给原告，实际根本不存在借贷关系。而且原告现在主张也超过了两年的诉讼时效，不应得到法院支持。
经审理查明，原告殷某与被告郭某于2010年9月份左右建立恋爱关系。2012年7月时双方产生矛盾准备分手，同年7月12日被告出具一份借条给原告，内容为：“本人郭某向殷某借款人民币叁拾万整，定于2012年8月12日还清。”之后双方又和好。今年7月份双方又因被告在外借钱等经济问题产生矛盾，最终分手。
2014年8月8日，原告委托律师向被告发出催款函，催告被告限期还款，同日原告还与被告通过手机短信联系，要求被告立即归还300000元，被告在短信中未予否认，只是表示暂时没有钱，要求延期归还。2014年8月24日，原告与被告、被告母亲及被告其他亲友、被告另一债权人（已另案起诉）在一家咖啡店就原、被告之间债务问题进行协商，被告表示认可其所写借条中的300000元债务，但表示自己暂时没有能力还款，可以列还款计划分期还款给原告。但之后被告未实际还款。
上述事实有当事人陈述、借条、短信记录、录音资料、银行交易明细清单等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，明确其在恋爱期间曾向原告借款300000元，且在双方分手后，被告仍多次确认该笔债务的真实性。虽然被告在诉讼中辩称系赌气所写，但该主张与其之前的陈述及表态相互矛盾，且无证据予以证明，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。原告所主张的被告所欠债务，有借条、短信、录音资料等证据予以证明，故本院依法予以确认。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告承诺2012年8月12日归还债务，而原告在2014年8月8日时已通过律师函、短信等形式通知被告还款，且被告在短信来往中亦承诺还款，诉讼时效依法中断，诉讼时效期间应重新计算。原告于2014年10月向本院起诉，并未超过法定诉讼时效期间。故对被告就诉讼时效提出的辩称意见，本院不予采信。因被告逾期未还款，故对于原告要求其偿付逾期利息的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告殷某借款本金300000元及利息（利息自2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告郭某负担（此款已由原告殷某向本院预交，被告郭某于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告殷某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 王小娣
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 黄姗姗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0857号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人巢某，农民。2014年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月24日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人巢某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人巢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月15日左右的一天上午，被告人巢某至昆山市玉山镇莫介路五联青年公寓X栋XXX室，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人邓某的足钯990项链（含铂950项链吊坠）1条（价值人民币1200元）、铂950钻石戒指1枚（价值人民币1000元）、足钯990耳环1副（价值人民币500元）、人民币300元。
另查明，被告人巢某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在被告人巢某处扣押赃物足钯990项链（含铂950项链吊坠）1条、铂950钻石戒指1枚、足钯990耳环1副，现均已发还被害人邓某。被告人巢某退赔被害人邓某人民币300元，并取得被害人邓某谅解。
在本案审理期间，被告人巢某预缴罚金保证金人民币1000元，现暂扣于本院。
上述事实有被害人邓某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，昆山市公安局物证鉴证书，苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事照片，查获报告，身份信息证明等证据予以证实，被告人巢某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人巢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人巢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人巢某积极退赔被害人财产损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人巢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人巢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更30号
罪犯罗斌，男，生于1986年7月1日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年5月9日作出（2012）岳池刑初字第135号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元，作案工具予以没收，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日至2019年7月3日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2018年10月3日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月累计获标准考核分103分（其中，根据川狱（2015）77号文件规定，2014年5月的7分，6月的6分，共计13分，没有计入本次减刑），月均6.86分。2014年度被评为监狱级改造积极分子；该犯户籍所在地乡镇政府及县民政局出具的贫困证明，2014年7月1日至2015年9月30日该犯月均消费352.32元，现有余款1833.24元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月4日至2018年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第47号
上诉人（原审起诉人）李光磊。
山东省安丘市人民法院就李光磊诉安丘市城市管理行政执法局（下称城市执法局）不履行法定职责一案作出（2015）安行他立字第1号行政裁定，李光磊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李光磊向原审法院提起诉讼称，其以书面形式向城市执法局提出申请，请求城市执法局履行职责对安丘市兴安街道南关头村路东、南关头火烧房以南前的违法建筑进行查处并拆除违法建筑物。但城市执法局一直未予查处。请求：一、依法确认城市执法局不履行职责行为违法；二、判令城市执法局依法履行查处、拆除违法建筑的职责；三、诉讼费用由被起诉人负担。
一审法院审查认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（下称《若干问题的解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”本案中，城市执法局未对涉案建筑物依法查处、拆除的行政行为，并未对李光磊个人的权利产生实际影响，故李光磊不具有原告主体资格。依照《若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对李光磊的起诉不予受理。
李光磊不服一审裁定上诉称，上诉人与被上诉人查处涉案建筑物的行政行为具有法律上的利害关系，原审法院不予受理裁定严重侵害了上诉人的合法权益。请求：撤销原审裁定，指令原审继续审理本案。
本院经审查认为，《若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。本案中，上诉人主张其与城市执法局查处涉案建筑物的行政行为具有法律上的利害关系，缺乏事实依据，本院依法不予采信。原审裁定不予受理上诉人起诉，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 铭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更99号
罪犯母海涛，男，1985年12月30日出生，汉族，山东省成武县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年6月18日作出（2010）丰刑初字第242号刑事判决，以被告人母海涛犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1500元。本院于2010年9月8日作出（2010）唐刑终字第422号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯母海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬7次，确有悔改表现。建议减刑。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯母海涛在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，罪犯母海涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其罪犯性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母海涛减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月21日起至2019年7月20日止）。罚金1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 李玉琢
审 判 员 王宏伟
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 孙 彬
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0123号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人石某，个体经营者。2014年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被查获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
辩护人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日19时许，被告人石某在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶号牌号码为苏B×××××的小型普通客车，在无锡市北塘区凤宾路由北向南超速行驶至中国人民解放军第101医院附近，遇被害人夏某心由东向西横过凤宾路，结果发生碰撞。事故发生后，被告人石某当即与被害人夏某心家属顾某甲、顾某乙一起将被害人送至中国人民解放军第101医院抢救，被告人石某在医院等待公安民警处理，并如实供述自己的罪行。被害人夏某心经医院抢救无效，于次日死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人夏某心因颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定，被告人石某承担事故的主要责任，被害人夏某心承担事故的次要责任。
案发后，被告人石某向公安机关如实供述了犯罪事实，并对被害人家属作了经济补偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的肇事车辆，交通事故照片，证人顾某甲、顾某乙、高某的证词及顾某甲的辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，被害人夏某心的门诊病历、诊断证明书、居民死亡殡葬证，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书及被害人家属顾某甲、顾某乙出具的收条、谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获经过、《石某到案情况说明》、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、事发路段的监控视频、现场执法记录仪视频资料以及无锡市北塘区司法局出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。事发后，被告人石某对被害人积极施救，其停留在医院等候公安民警处理并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石某赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人石某的犯罪情节和犯罪前后的表现，结合调查评估意见，本院认为，被告人石某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的事发后被告人石某对被害人积极施救，向公安机关自首，给被害人家属作了经济补偿，取得被害人家属的谅解，请求法院对被告人石某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗显志，男，1952年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝敏，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭林林，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡贵川，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡学伟，男，1955年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省汽车运输第四十三队恒达汽车修理厂，住所地四川省岳池县新马路街工业园区。
负责人：马虎，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省汽车运输第四十三队，住所地四川省岳池县银城南路西段*号。
法定代表人：李其军，队长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇祥和街D-1-12号门市。
法定代表人：朱汉桃，总经理。
再审申请人罗显志因与被申请人祝敏、彭林林、蔡贵川、蔡学伟、四川省汽车运输第四十三队恒达汽车修理厂、四川省汽车运输第四十三队、岳池县宏发汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗显志申请再审称，（一）一审法院向评估机构提供了被申请人伪造的川Ｘ×××××号货车核定载质量为990kg的车辆行驶证，致使评估机构误以为该车是套牌车，因而采用了错误方式对该车营运损失进行评估，原审法院对此未予认真审查，据此明显错误的评估结果进行了判决。根据广安市公安局交警支队提供的《机动车信息查询结果》证实川Ｘ×××××号货车核定载质量为2950kg，及评估机构提供的《关于罗显志车辆（川Ｘ×××××货车）停运损失评估情况的说明》证实，评估报告存在重大错误；（二）本案是因被申请人蔡贵川以“蔡建松”之假名写下欠条赖账不给所引发，案发当日蔡贵川、蔡学伟均是殴打再审申请人和非法抢走并扣押车辆的主要肇事人员，应承担连带侵权赔偿责任。且被申请人祝敏前期通过注册公司等方式已将全部财产转移至蔡贵川名下，原审法院将蔡贵川、蔡学伟排除在外，势必导致判决结果无法执行；（三）自车辆被扣提起诉讼以来，被申请人祝敏等组织安排其亲信出庭做假证，并伪造相关证据，恣意扰乱司法公正，导致中、基层法院多次误判，造成再审申请人耗费巨大财力、精力，承受了较大经济和精神损失，被申请人应连带赔偿申请人多次诉讼发生的诉讼成本合计165942元；（四）再审申请人于2015年7月14日依判决接受的川Ｘ×××××货车已是破烂不堪无法修复的报废车，后续不能继续运营的经济损失应得到赔偿；（五）原审法院在无切实证据的情况下推断再审申请人应当知道祝敏等人私自扣押在何处，判案依据不成立，再审申请人不应当承担责任；（六）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定，因被申请人伪造行驶证导致鉴定评估结论错误，评估费和差旅费均应由被申请人连带全额承担。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十一）项规定再审本案。
本院经审查认为，（一）深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司四川分公司川鹏信评报字〔2016〕47号《评估报告》中在案涉车辆“被评估方基本信息”中对“相关人”、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输运输证》和“查询信息”内容进行了摘要，其中《中华人民共和国道路运输运输证》载明“吨（座）位：2.950”，“查询信息”载明“核定载质量：2950kg”。而在《中华人民共和国机动车行驶证》摘要内容中未载明核定载质量。再审申请人称该评估报告以《中华人民共和国机动车行驶证》核定载质量为990kg而作出错误的评估结论，但未提供相应证据证实，其再审理由不能成立。
（二）再审申请人与被申请人祝敏、彭林林等人发生纠纷后，祝敏、彭林林将再审申请人私自开走停放他处，侵害了再审申请人财产所有权，祝敏、彭林林的侵权行为与车辆停运损失之间存在法律上的因果关系，祝敏、彭林林应当承担赔偿责任。即使本案是因被申请人蔡贵川赖账不给所引发，但该行为与侵害后果没有直接因果关系，且再审申请人称蔡贵川、蔡学伟均系参与殴打再审申请人和非法抢走扣押车辆的主要肇事人员，但没有提供充分的证据予以证实，原审未判决蔡贵川、蔡学伟二人承担民事责任并无不当。再审申请人关于蔡贵川、蔡学伟应承担连带侵权赔偿责任的再审理由不能成立。
（三）案涉车辆被祝敏、彭林林扣押后，再审申请人作为车辆的实际所有人，应当积极寻求解决纠纷途径，打听车辆情况，行使所有人权利。从2009年2月5日车辆被扣押至2012年5月再审申请人向人民法院起诉，请求祝敏、彭林林等修复并返还案涉车辆，在此期间，该车辆一直停放在四川省汽车运输第四十三队恒达汽车修理厂，而该汽修厂的承包人李拥军即是车辆挂靠单位岳池县宏发汽车运输有限公司经理，如再审申请人态度积极，便应当知道车辆停放地点并及时主张权利，正是因为再审申请人采取放任态度，导致营运损失扩大，再审申请人应当承担相应责任，原审判决再审申请人承担损失的10%并无不当。
（四）再审申请人向一审法院提起本案诉讼，只是请求被申请人赔偿车辆营运损失，其申请再审时要求被申请人承担因诉讼导致的经济和精神损失合计165942元已超出原审诉讼请求，本院不予审查。
（五）再审申请人称其于2015年7月14日接受的案涉车辆已是无法修复的报废车，但没有提供相应证据证实该车辆已无法继续经营，属于报废车，也未提供证据证明该车辆后续不能继续运营的具体经济损失，其请求本院不予支持。
（六）依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因举证支出的成本及费用，除非法律有明确规定，应由负责举证的当事人自行承担。再审申请人在原审中为举证证明车辆停运造成的损失，申请鉴定机关进行评估和鉴定，该鉴定支出的费用属于国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定应当由再审申请人负担的费用。再审申请人关于鉴定费及因鉴定产生的相关差旅费应由被申请人承担的再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗显志的再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢 佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第680-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高兴礼、陈淑伟、陈淑新、明传路债权一案中查明，被执行人陈淑伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将陈淑伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1316号
原告：杭州萧山江南金属冲压件有限公司。
法定代表人：韩钊根。
委托代理人：杨立洲。
被告：绍兴县恒溢机械科技有限公司。
法定代表人：严张富。
原告杭州宁税汽配厂为与被告绍兴县恒溢机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴县恒溢机械科技有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杭州宁税汽配厂的委托代理人杨立洲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年12月至2014年1月向被告供应轮毂单元锻件，共计供货金额为164，048.80元。截止目前原告仅支付货款10万元，尚欠64，048.80元货款未付。故原告起诉要求：判令被告支付原告货款64048.80元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、对账单一份，系被告总经理肖鸿签字确认，用以证明原告向被告供货的价款总计为164，048.80元的事实；
证据2、增值税专用发票一份，用以证明原告已向被告开具相应发票，合计为164，048.80元的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院依法对原告提交的证据2向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该份发票已认证，且认证相符（证据3）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据3系相关国家机关依职权出具，本院对此予以确认；被告无正当理由未出庭对原告提交的证据1、2提出异议，该二组证据与证据3相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在买卖合同法律关系，由原告向被告供应轮毂单元锻件，所供货物的货款金额为164，048.80元，但被告仅支付了10万元，至今尚欠原告货款64，048.80元，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县恒溢机械科技有限公司支付原告杭州萧山江南金属冲压件有限公司货款人民币64，048.80元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，401元，由被告绍兴县恒溢机械科技有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，401元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 柳锦霞
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第33号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王某某。
被告人李某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某、李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡洪、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，被告人王某某、李某某经共谋后，于2014年3月至10月期间，在成都市温江区光华大道三段2015号店铺内，将假冒“GUCCI”、“LV”、“CHANEL”、“PRADA”、“MIUMIU”、“BALLY”等注册商标标识的男女式包、衣服、鞋、配饰等商品销售牟利，累计销售金额为人民币85，536元。
2014年10月17日，公安机关从该店铺内现场挡获被告人王某某，并查获假冒上述注册商标标识的男女式包21个、手表5支、配饰8个、皮带6条、鞋7双、服装8件。价值人民币62，088元。
经相关商标权利人及代理人证明：上述查获的标明为“GUCCI”、“LV”、“CHANEL”、“PRADA”、“MIUMIU”、“BALLY”等系列注册商标的商品，共计55件，均系侵犯相关注册商标专用权的假冒商品。
2014年10月28日，被告人李某某到公安机关投案。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据事实。并认为，被告人王某某、李某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案，如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。被告人李某某当庭提供其所在单位温州市集锐服饰有限公司出具的证明，证实被告人一贯表现，并表示在李某某应受法律制裁的前提下，愿意对其进行帮扶和教育，继续为其提供工作岗位。
被告人王某某的辩护人提出被告人王某某归案后如实供述罪行，系初犯，认罪态度较好，社会危害性较小，社会表现好，无犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。并当庭提供被告人王某某所在单位四川省农业科学院作物研究所出具的证明，证实被告人一贯表现，并表示在王某某应受法律制裁的前提下，愿意对其进行帮扶和教育，继续为其提供工作岗位。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书，受案登记表，到案经过，案件移送函，现场笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，产品出入库单，销售统计表，鉴定书，投诉请求书，公证书，商标注册证，照片说明，证人张某某、杨某某的证言，被告人王某某、李某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩罚。被告人李某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王某某、李某某犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所处地位及所起作用相当，故不宜区分主从，应按照在共同犯罪中各自所处地位及所起作用处以相应刑罚。鉴于二被告人均认罪悔罪，酌情从轻处罚。对二被告人适用缓刑不致对所居住社区带来不良影响。对被告人王某某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。
根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、公安机关扣押的物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一五年一月二十日
书记员 穆虹宇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执260号
申请执行人李冬玲，女，1984年1月25日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。
被执行人朱欣宇，男，1989年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人李冬玲与被执行人朱欣宇共有纠纷一案中，本院于2016年4月27日作出（2015）伊民初字第633号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李冬玲于2016年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人朱欣宇暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结2015）伊民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5723号
原告童华芬。
委托代理人冯耀华。
被告夏中保。
原告童华芬诉被告夏中保健康权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告童华芬及其委托代理人冯耀华、被告夏中保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童华芬诉称，被告系潍坊二村居委会主任。2013年3月，原告楼上厨房的水管漏水，造成原告家中物品损坏。原告找楼上的租客协商此事，租客因害怕惹事，要原告找居委会主任。原告找到被告要求其告知楼上房东的电话，被告却以各种理由拒绝，也不予解决此事。后原告得知，楼上的房东曾给被告人民币3，000元，要其帮忙解决问题，被告却用来中饱私囊，故其始终不敢给原告楼上房东的电话，不让两家碰头。2013年5月26日中午11时左右，原告与丈夫冯耀华到被告家（上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室、204室），在走廊上和被告商谈漏水事宜。被告将原告和原告的丈夫拉到203室房屋内进行殴打，导致原告花去治疗费用以及造成其他损失。诉请：判令被告赔偿原告医疗费560元、交通费50元、律师咨询费600元。
被告夏中保辩称，被告是潍坊二村居委会主任。事发时间是2013年5月26日中午，被告回家吃饭，刚到家中，听到原告在走廊上敲门。原告骂被告。被告想避开原告，就开门出去。出去之后，原告的丈夫冯耀华抓住被告称要到派出所解决。双方就这样开始在走廊上发生争执，原告和其丈夫冯耀华在走廊上对被告的头部和颈部进行殴打。原告是为了调解楼上漏水的事情找被告。实际上，居委会在24日单独和原告调解过。被告和原告、原告的丈夫冯耀华之间的纠纷发生在走廊上，没有进过房屋。被告没有殴打过原告，只是拽住原告的丈夫冯耀华。被告没有拽住过原告。原告咬被告，被告将手抽出来，碰到原告的眼角，造成原告的眼角发肿。表示不同意原告的全部诉请。
经审理查明，夏中保系潍坊二村居委会主任。2013年5月26日中午，童华芬及其丈夫冯耀华因楼上漏水的事情到夏中保家找夏中保，童华芬、冯耀华、夏中保在上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX、XXX室房屋外走廊上发生争执继而互相扭打（过程中童华芬还咬了夏中保），致童华芬、夏中保受伤。2013年5月26日，童华芬经验伤，检验结论为：童华芬的左眼球挫伤，眼睑挫伤。童华芬为治疗花用医疗费544.90元、交通费37元。2013年5月27日，夏中保经验伤，检验结论为：夏中保……（此处书写不清）软组织……（此处书写不清）颈部外伤……（此处书写不清）。该检验结论中并不涉及牙齿。夏中保为该验伤，花用验伤费20元。夏中保为治疗花用医疗费1，077.10元。
另查明，2014年3月18日，童华芬支付给上海上华律师事务所600元。相关的发票记载为律师代理费，但审理中，童华芬表示：虽然相关发票上开的是律师代理费，但实际上童华芬没有聘请律师代理，此费用系因为夏中保另案提起诉讼起诉童华芬，故去咨询律师发生的费用。
以上事实，有童华芬提供的验伤通知书、潍坊派出所对王坚定所做的询问笔录、照片、医疗费收据、门诊病历、放射诊断临时报告、出租车发票、律师费发票，夏中保提供的验伤通知书、上海市公安局案（事）件接报回执单、门诊病历、医疗费收据、验伤费收据、童华芬、冯耀华起诉赵澄的民事诉状、赵澄出具的说明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本院不能确定童华芬当庭播放的手机录像的真实性，该手机录像亦不具有相应的证明力。童华芬、冯耀华、夏中保因故发生争执继而互相扭打（过程中童华芬还咬了夏中保），致童华芬、夏中保受伤，童华芬、冯耀华、夏中保在事件中均有过错，根据本案的情况，本院确定夏中保应赔偿童华芬相关合理损失的50%。医疗费的金额应根据医疗费收据据实计算。童华芬提供的出租车费发票在时间上与其就诊时间一致，夏中保对此也无异议，应予认定，但根据票据及童华芬、夏中保的举证、质证意见，金额仅为37元。原告诉请的律师咨询费并非因本案而发生，且非诉讼的必要支出，原告主张赔偿律师咨询费也无法律依据，对于该诉请，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏中保应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告童华芬医疗费272.45元、交通费18.50元，合计290.95元；
二、驳回原告童华芬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童华芬负担19元，被告夏中保负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第00103号
上诉人（原审被告）哈建军。
委托代理人贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人米乐，甘肃正天合律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）兰州市西固区农村信用合作联社。
法定代表人张全，该社理事长。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
原审被告刘杜芳。
原审被告宋千里。
原审被告哈新红。
原审被告梁柱成。
原审被告孟小兰。
以上五原审被告共同委托代理人贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
以上五原审被告共同委托代理人米乐，甘肃正天合律师事务所律师助理。
哈建军因与兰州市西固区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第130号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘吉旭
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第851号
原告冯某。
被告范某某。
原告冯某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员且国治独任审理。原告冯某及被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍认识，见面后在父母的撮合下，于2006年9月登记结婚，2006年12月26日生育一女范某甲。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后不顾家，不尽夫妻间扶养义务，对女儿不尽抚养义务，对家庭没有责任感，在一起时经常吵闹，现已分居2年，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决原告冯某与被告范某某离婚；2、婚生女范某甲由原告监护抚养，被告范某某每月支付500元生活费，教育费、医疗费凭发票各承担一半直至范某甲成年独立生活为止。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍认识，2006年9月28日在大邑县民政局登记结婚，2006年12月26日生育一女范某甲。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生过纠纷。
以上事实，有原、被告在庭审过程中的一致陈述，原被告身份信息、结婚登记审查处理表、结婚证、婚生女范某甲的户口信息予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方加强沟通，互谅互让，完全可以处理好夫妻关系。原告请求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告范某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马鹏鹏
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第28号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人王双宇，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人李丽丽，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2202号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2202号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人王双宇、李丽丽婚后2006年12月25日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年7月30日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月26日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2202号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.005万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月26日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月28日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人王双宇、李丽丽夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2202号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2109号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：封官恒，男，居民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人封官恒借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第688号
原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇，男，1984年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告孙海辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。
本院在审理原告沈阳安途运输有限公司诉被告孙海辉联营协议纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳安途运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3118号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人（特别授权）：章俊峰。
被告：万凌波。
被告：楼静。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告万凌波、楼静物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。
审判员 赵琴
二〇一五年十一月四日
书记员 杨琼
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第211号
申请人：张坤，男，1999年8月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：张建平，男，1964年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人张坤与被执行人张建平抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1795号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.4万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第211号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代�审判员郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00342号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑林，男，1975年9月15日出生，曾因犯盗窃罪，于2002年12月16日被本院判处有期徒刑三年，2005年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人朱某某，男，1982年5月21日出生，曾因盗窃，于2011年4月11日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十三日；因无证驾驶，于2011年7月6日被重庆市公安局北碚区分局罚款200元并处行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人白义明，男，1978年5月8日出生，曾因犯强奸罪、盗窃罪、脱逃罪，于1998年1月22日被四川省广安市广安县人民法院判处有期徒刑二十年，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月19被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。经本院决定，于2014年5月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人郑林犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人朱某某犯盗窃罪，被告人白义明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员潘基俊出庭支持公诉。被告人郑林、朱某某、白义明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月间，被告人郑林在重庆市北碚区22队车站附近，以800元的价格在他人手中购买绿色钱江150型二轮摩托车一辆。经案发后查证，该车系被害人钟某于2013年8月15日停放在重庆市北部新区鸳鸯聚信美家具城旁的被盗车辆。
2014年2月11日晚，被告人朱某某来到重庆市北部新区民心路25号民心佳园，将被害人陈某甲停放在此的黄色铃木牌125型二轮摩托车盗走。被告人郑林明知该车为赃物的情况下，依然决定帮其销赃。
2014年2月16日14时许，被告人郑林、朱某某来到重庆市北部新区民心路25号民心佳园，由朱某某负责望风，由郑林用工具将被害人许某停放在此的红色钱江龙150型二轮摩托车车锁撬开后盗走。
2014年2月17日11时许，被告人郑林、朱某某来到重庆市北碚区蔡家岗镇江山假日小区，由朱某某负责望风看人，由郑林用工具将被害人陈某乙停放在此的黑色本田125型二轮摩托车车锁撬开后盗走。
被告人郑林、朱某某等人先后将犯罪所得的四辆摩托车转移至事先租赁的一农家乐内藏匿。被告人白义明明知是被告人郑林、朱某某犯罪所得的摩托车，仍然参与转移赃物，并在租赁的农家乐内将盗窃的摩托车进行拆卸、分解装箱以方便运出销售。
2014年2月19日，被告人郑林租用货车准备托运四辆摩托车销赃时，被公安民警抓获归案。同日，被告人朱某某、白义明被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发改委价格认证中心鉴定，被盗的绿色钱江摩托车价值3970元，黄色铃木牌125型二轮摩托车价值4780元，红色钱江龙150型二轮摩托车价值4400元，黑色本田125型二轮摩托车价值3670元.
上述事实，在开庭审理过程中被告人郑林、朱某某、白义明亦无异议，并有被害人钟某、徐某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人杨某某、李某甲、李某乙、刘某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、价格鉴定结论书、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、字条、机动车行驶证、机动车销售发票、机动车信息表、领条、收条，前科刑事判决书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林、朱某某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑林、白义明明知是盗窃的摩托车而予以收购或拆解、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对上述两罪分别应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
关于被告人朱某某辩称其行为构成自首的辩护意见，经查，2014年2月19日，郑林被公安民警控制后后，接到被告人朱某某打来的电话，民警以郑林朋友的身份与朱某某通话，后在北碚区团山堡索道处路边将被告人朱某某抓获。因而被告人朱某某不具有投案的主动性，其行为不宜认定为自首。本院对该辩护意见不予采纳。
被告人郑林一人犯两罪，应当在数刑中最高刑以上，数刑总和刑期以下决定执行的刑罚。被告人郑林、白义明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。三名被告人归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可予从轻处罚。本院决定对被告人郑林、白义明从重处罚，对被告人朱某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年5月18日止。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年3月18日止。）
三、被告人白义明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2014年2月19日至3月20日被羁押的一个月零二天，即自2014年5月29日起至2015年1月26日止。）
（以上罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
四、对被告人用于犯罪的扳手等工具予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 曾云才
人民陪审员 张云海
二〇一四年六月九日
书 记 员 金宝环
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第249号
原告：金六虎，居民。
被告：冯建利，居民。
被告：冯爱捧，农民。
原告金六虎为与被告冯建利、冯爱捧民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告金六虎及被告冯建利到庭参加诉讼，被告冯爱捧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金六虎起诉称：被告冯建利和冯爱捧系夫妻。两被告自2005年1月起因资金周转需要先后向原告共借款500000元。期间，被告冯建利支付了少许利息并归还了部分借款。2011年9月28日，被告冯建利重新向原告出具借款300000元的借条。2011年12月15日，被告冯爱捧自愿将300000元借款产生的利息核减为100000元以借条的形式出具给原告，并认可被告冯建利2011年9月28日借的300000元。2013年8月23日，原告与被告冯建利达成还款协议，约定还款期限，被告冯建利同意分二次付清本金，第一次于2013年底付清50%，第二次于2014年6月底付清本金余额200000元。但到期被告未归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，从2013年8月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金六虎为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.借条一份，拟证明被告冯爱捧于2011年12月15日向原告出具一份借款100000元的借条并约定连同原来借的300000元定于2012年4月4日前付清的事实。
证据2.还款计划一份，拟证明被告冯建利为400000元借款的共同借款人并承诺于2013年年底前付清200000元，2014年6月前付清本金200000元，若未能按时付清利息按原月息2%计算的事实。
被告冯建利答辩称：300000元借款是认可的，也同意归还。但被告冯建利已经付掉不少于200000元的利息，利息部分不愿意继续承担。被告冯爱捧出具借条中100000元是利息，原告当时要求利息部分以出具借条的形式出具，被告冯爱捧认为欠利息也是要还的，所以就出具了借条。但被告冯建利认为这部分是利息所以不认可。借款是被告冯建利的个人借款与被告冯爱捧没有关系。被告冯建利在有还款能力以后，愿意归还借款本金300000元，但对于利息转化为本金的100000元及其余利息，被告冯建利均不愿承担。
被告冯建利未提供证据。
被告冯爱捧未答辩，也未提供证据。
被告冯建利对原告所举证据均无异议。被告冯爱捧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告冯建利和冯爱捧系夫妻关系。2011年12月15日，被告冯爱捧向原告金六虎出具借条一份，借条中的内容为“今借到金六虎人民币100000元。连同原借的300000元，定于2012年4月5日前付清。”2013年8月23日，被告冯建利向原告金六虎出具还款计划一份，
还款计划的内容为“我冯建利欠金六虎同志人民币本金400000元。现双方协商达成如下协议：①在2013年底前，付清本金人民币200000元。②在2014年6月前，付清本金人民币200000元。③按上述时间付清的利息双方协商解决。若未能按时付清，利息按原月息2%算清。”
本院认为：被告冯建利、冯爱捧系夫妻关系，且被告冯建利、冯爱捧分别在借条和还款协议中，对欠原告金六虎借款400000元的情况予以认可。故该笔借款为夫妻共同债务。原告金六虎与被告冯建利、冯爱捧之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方已约定还款期限，但被告到期未还，现原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯建利辩称借款与被告冯爱捧无关联，并对结算后的100000元利息转为借款本金及2013年8月23日起计算的利息不予认可，无事实和法律依据，本院不予采信。被告冯爱捧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建利、冯爱捧于判决生效后十日内归还原告金六虎借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2013年8月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告冯建利、冯爱捧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告冯建利、冯爱捧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年十二月九日
代书 记员 吴瑞红