重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17201号
原告袁朝福，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告付健，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙海，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆合川区。
被告龙海，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆合川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166-2号，组织机构代码75006620-1。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
袁朝福诉付健、龙海、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称太保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告袁朝福于2014年11月10日提出鉴定申请，申请对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，本院受理申请后，委托重庆市正鼎司法鉴定所进行司法鉴定，重庆市正鼎司法鉴定所于2014年12月23日将鉴定资料退还本院，退案函显示，被鉴定人袁朝福自愿放弃本次鉴定，故作退案处理。本院依法由审判员李鲲鹏于2015年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁朝福及委托代理人肖宏，被告付健的委托代理人龙海、被告龙海、被告太保高新支公司的委托代理人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝福诉称，2014年4月13日23时许，被告付健驾驶被告龙海所有的车牌号渝A097**（临）号的轻型货车，从鸳鸯立交沿金开大道往人和方向行驶，当车行驶至金开大道武警七支队路段时，其车未保持安全距离与同向同车道的原告驾驶的渝BAG0**号普通摩托车相撞，致原告受伤，原告车辆受损的交通事故。该次交通事故经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定为被告付健负该次交通事故的全部责任，原告无责。经查事故车辆渝A097**（临）在被告太保高新支公司投保交强险。
事故发生后，原告被送至重庆北部新区第一人民医院住院治疗，经过52天的住院治疗后出院，经该院诊断为1、双侧血胸、肺挫伤；2、心肌挫伤；3、腹腔积液；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、头皮裂伤；7、肺大泡；8、胸11椎体右侧横突骨折；9、全身多处软组织挫伤。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5287.2元、住院伙食补助费52天×32元／天=1664元、护理费52天×120元／天=6240元、物品损失费2310元、修车费2430元、误工费4252元／月×6个月=25512元、交通费500元，共计43943.2元。以上请求由被告太保高新支公司在肇事车辆在保险公司处的投保范围内承担赔付责任，不足部分由被告龙海和被告付健承担赔偿责任。
被告太保高新支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议。事故车辆确在我公司投保交强险和商业险500000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费不由我方承担。对原告请求的各项费用：对住院52天无异议，医疗费以提交的实际票据为准，对2800元的欠条无异议。对伙食补助费无异议。对护理费，120元／天过高，对护理费收条真实性有异议，护工证是复印件，无法核实真实性，且无法核实是否护理资质已过，只认可80元／天。对物品损失费不予认可，对物品损失鉴定形式上真实性无异议，对其内容上真实性有异议，且评估费110元不是我方承担范围。对修车费无异议。对误工费有异议，6个月期限过长，对原告提供的劳动合同真实性关联性合法性均有异议，且没有证据证明工资发放及收入减少等实际误工情况。交通费500元过高，只认可200元。请求法庭庭后审查原告户口簿，核实原告户口情况。
被告付健、被告龙海共同辩称，我和付健是朋友，他帮我开车，车子是我的，我是车主，出车祸那天付健是履行我安排的职务过程中发生车祸。对事故发生经过及责任认定无异议。原告住院期间我方已经垫付除2800元以外所有费用，有发票为证。其余意见同被告太保高新支公司意见。
经审理查明，2014年4月13日23时许，被告付健驾驶渝A097**（临）号的轻型货车，从鸳鸯立交沿金开大道往人和方向行驶，当车行驶至金开大道武警七支队路段时，其车未保持安全距离与同向同车道的原告袁朝福驾驶的渝BAG0**号普通摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第5001213201402187号认定为被告付健负全部责任，原告袁朝福无责任。
事故发生后，原告袁朝福被送至重庆北部新区第一人民医院住院治疗，该院诊断为：车祸伤：一、双侧血胸、肺挫伤；二、心肌挫伤；三、腹腔积液；四、脑震荡；五、头皮血肿；六、头皮裂伤；七、肺大泡；八、胸11椎体右侧横突骨折；九、全身多处软组织挫伤。原告袁朝福实际住院52天（2014年4月14日至2014年6月6日）。出院医嘱：1、注意休息，继续康复治疗，勿重体力劳动；2、出院后1月复查胸椎CT，视检查结果指导功能锻炼；3、如有不适，门诊随访。原告住院期间支付医疗费2800元、护理费5640元。原告出院后进行门诊治疗，支付了门诊医药费2149.7元。重庆北部新区第一人民医院于2014年6月6日出具医疗证明：休息2月；分别于2014年8月21日、2014年8月26日、2014年9月1日、2014年9月6日、2014年9月11日、2014年9月30日出具医疗证明：休息五天；分别于2014年8月7日、2014年8月14日、2014年9月16日、2014年9月23日、2014年10月5日、2014年10月12日出具医疗证明：休息一周。
事故发生后，经重庆市价格认证中心鉴定，原告所有的车牌号为渝BAG0**号事故车辆上受损物品价值为皮手套（黑色）120元、皮鞋（棕色）150元、外衣（黑色）220元、棉毛裤（灰色）30元、外裤（黑色）150元、内衣（红色）30元、手机（苹果iphone4）1500元，共计2200元，原告为此支付鉴定评估费110元。
事故发生后，渝BAG0**事故车因车辆受损支付汽车材料及修理费共计2430元。
本案审理过程中，原告袁朝福于2014年11月10日提出鉴定申请，申请对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，本院受理申请后，委托重庆市正鼎司法鉴定所进行司法鉴定，重庆市正鼎司法鉴定所于2014年12月23日将鉴定资料退还本院，退案函显示，被鉴定人袁朝福自愿放弃本次鉴定，故作退案处理。
肇事车辆渝A097**（临）的轻型货车系被告龙海所有，现车牌号为渝A655**，被告龙海雇佣被告付健为其开车，事故发生当天被告付健开车行为系履行被告龙海安排的职务行为。渝A655**号轻型货车在被告太保高新支公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后至今，被告龙海共支付给原告袁朝福住院期间医疗费用26696元，被告太保高新支公司未支付任何费用。
原告袁朝福系城镇居民户口，于2013年10月22日因征地由重庆市南岸区迁入重庆市南岸区。
重庆市上一年度餐饮业就业人员平均工资为30265元／年。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院及门诊病历资料、医疗证明、医疗费发票、欠条、护理费收条、护工证、劳务合同书、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故物品损失勘察记录、行政事业性收费统一收据、机动车辆估损单、维修费发票、退案函等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：本案争议焦点为原告请求费用的合理性及本案民事责任应当如何承担。
一、原告请求费用的合理性
医疗费：原告主张医疗费5287.2元，包括垫付的住院医疗费2800元和门诊医疗费2487.2元。原告因此次交通事故实际产生的治疗费用为4949.7元（住院医疗费2800元、门诊医疗费2149.7元），超出部分没有门诊医药费专用收据予以佐证，本院对超出部分不予支持。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1664元，三被告均无异议，本院予以认可。
护理费：原告主张护理费6240元，三被告认为120元／天过高，但未提供相关证据予以佐证。原告提供了护工人员护工证及护工费收条对其主张予以佐证，本院予以认可。
物品损失费：原告主张物品损失费2310元（包括物品损失价值2200元，评估鉴定费110元），并提供重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论及评估鉴定收据予以佐证，三被告虽不予认可，但未提供相应证据予以佐证，本院对原告的主张予以支持。
车辆修理费：原告主张车辆修理费2430元，三被告均无异议，本院予以认可。
误工费：原告主张误工费25512元（4252元／月×6个月）。依据最后一次医疗证明医嘱（2014年10月12日医嘱：休息一周）显示，原告休息截止日期为2014年10月19日，持续误工时间从事故发生之日2014年4月13日起计算至2014年10月19日，共计190天，因此对原告主张的6个月误工时间本院予以支持。原告提供了从事餐饮行业劳务合同，但未举示其最近三年的平均收入状况，也未提供证据证明其因本次交通事故导致的收入减少情况，因此对误工费本院认为按照原告从事的行业餐饮业平均工资标准计算其误工费为宜，重庆市上一年度餐饮业就业人员平均工资为30265元／年，故误工费应为15132.5元（30265元／年÷12个月×6个月）。
交通费：原告主张交通费500元，本院根据原告受伤及治疗情况，酌情支持300元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为医疗费4949.7元、住院伙食补助费1664元、护理费6240元、物品损失费2310元、修车费2430元、误工费15132.5元、交通费300元，共计33026.2元。
二、本案民事责任的承担
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告付健驾驶的轻型货车与原告袁朝福驾驶的摩托车发生相撞的交通事故，经交警部门认定，被告付健负全部责任，原告袁朝福无责任。因此原告损失应先由太保高新支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告付健赔偿。渝A097**（临）（现车牌号为渝A655**）的轻型货车为被告龙海所有，被告龙海雇佣被告付健为其开车，事故发生时，被告付健驾车行为系履行被告龙海安排的职务，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此被告付健驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告龙海承担赔偿责任。渝A097**（临）（现车牌号为渝A655**）的轻型货车在被告太保高新支公司投保了商业三者险及不计免赔率，所以被告太保高新支公司应当依照商业三者险保险合同在投保的范围内承担责任。
原告因此次事故造成的损失款共计33026.2元，应当由被告太保高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计6613.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、交通费、误工费共计21672.5元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿物品损失费、修车费共计2000元。因渝A097**（临）（现车牌号为渝A655**）的轻型货车在被告太保高新支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔率，因此余下的2740元应当由被告太保高新支公司在商业三者险内赔偿，被告太保高新支公司辩称物品损失费中的110元评估鉴定费不应由其承担，被告付健及被告龙海无异议，因此被告太保高新支公司只用在商业三者险内赔偿2630元，余下的110元由被告龙海赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司在交强险范围内赔偿原告袁朝福医疗费、护理费、交通费、误工费、物品损失费、修车费共计30286.2元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司在商业三者险范围内赔偿原告袁朝福物品损失费、修车费共计2630元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告龙海赔偿原告袁朝福物品损失费110元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告袁朝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 杜芸逸