辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第00675号
上诉人（原审被告）：沈阳轩辕印刷有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区京沈东一街2-1号。
法定代表人：杨立敏，公司总经理。
委托代理人：杨红岩，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代春香，女，1965年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市。
委托代理人：王新阳，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳轩辕印刷有限责任公司与被上诉人代春香因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第1547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳轩辕印刷有限责任公司的委托代理人杨红岩，被上诉人代春香的委托代理人王新阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：代春香、沈阳轩辕印刷有限责任公司于2012年4月1日签订综合办公楼（厂房）租赁合同一份，合同约定：沈阳轩辕印刷有限责任公司将坐落于沈阳市沈北新区京沈东一街2-1号沈阳轩辕印刷有限责任公司院内的综合办公楼（厂房）出租给代春香；该厂房为独门独院的二层钢混办公楼，沈阳轩辕印刷有限责任公司将建筑面积约1000平米独立场院其中综合办公楼面积为778.2平方米，收发室10平方米租给代春香。平房用于存放物品，不再租赁范围内，厂区的道路共用。租赁房屋仅作幼儿园范围用途。租赁期限自2012年4月1日起至2017年3月31日至，每年租金20万元，租金分四次交清。每年的支付时间是2012年的4月1日，2013年的3月1日，2014年的3月1日，2015年的4月1日一次提前支付2016年和2017年的2年租金，沈阳轩辕印刷有限责任公司负责冬季挂外热网。协议签订后，代春香在租赁房屋后，向沈阳市沈北新区教育局提交了申办幼儿园的申请，同时，代春香在2012年6月12日取得幼儿园餐饮服务许可证、2012年11月7日完成了沈北新区消防部门竣工验收备案。2012年12月28日，租赁房屋所在地即沈北新区道义街道也出具了同意代春香在改地址开办幼儿园的证明。沈北新区教育局因代春香、沈阳轩辕印刷有限责任公司存在租赁纠纷，暂停了对该幼儿园的审批。但因代春香申办的幼儿园正在经营中，而且沈北新区公办幼儿园和已审批幼儿园不能满足当地适龄儿童的入园需求，故尚未对代春香经营的沈北新区睿一清华幼儿园和沈北新区其他未审批幼儿园进行关闭和取缔。沈阳轩辕印刷有限责任公司于2012年3月1日在收取代春香第一年房租200，000元。于同年10月28日，11月15日，12月6日三次向代春香代春香送达解除租赁合同书。代春香为保证冬季幼儿园的供暖，在沈阳轩辕印刷有限责任公司没有履行挂外热网义务的前提下，垫付了25，000元挂外热网费。沈阳轩辕印刷有限责任公司拒绝给付代春香该笔费用，同时，沈阳轩辕印刷有限责任公司拒收代春香的2013年度的租金200，000元。另查明，代春香代春香是于洪区睿一清华幼儿园的法定代表人，也是沈北新区睿一清华幼儿园的申办者和实际经营者。
原审法院认为：代春香与沈阳轩辕印刷有限责任公司签订的房屋租赁合同合法有效。代春香租赁沈阳轩辕印刷有限责任公司的房屋是用于申请申办和经营沈北新区睿一清华幼儿园。从沈阳轩辕印刷有限责任公司在（2013）北新民初字第1667号案件中的起诉状的内容、沈阳轩辕印刷有限责任公司于2012年10月28日向代春香下达的解除租赁合同通知书的内容和沈阳轩辕印刷有限责任公司出具的收取代春香交纳租金收条的付款主体及付款时间，均可以看出沈阳轩辕印刷有限责任公司在与代春香在签订房屋租赁合同前，已经明知代春香租赁房屋的用途是用于申办和经营沈北新区睿一清华幼儿园，签订合同时，代春香尚未取得幼儿园办学许可证的事实。而不是于洪区睿一清华幼儿园租赁房屋用于开设分园。租赁合同虽然有于洪区睿一清华幼儿园的公章，但于洪区清华睿一幼儿园在合同中的角色至多是保证人。房屋的实际租赁方应该是沈北新区睿一清华幼儿园的申办人和实际经营者代春香。故沈阳轩辕印刷有限责任公司关于租赁合同签订对象是于洪区睿一清华幼儿园，而非代春香，所以代春香主体不适格的主张，本院不予认可。综上，沈阳轩辕印刷有限责任公司、代春香签订的租赁合同并不存在约定解除条件和法定的解除条件，合同应继续履行。沈阳轩辕印刷有限责任公司于2012年三次向于洪区睿一清华幼儿园下达解除租赁合同的通知，代春香认为自己既是于洪区睿一清华幼儿园的实际经营者，也是本案租赁房屋实际承租方，故三份通知应视为向代春香送达。因房屋租赁合同不具备约定解除和法定解除情形，故沈阳轩辕印刷有限责任公司三次向代春香（于洪区睿一清华幼儿园）下达的解除租赁合同通知，主张解除租赁合同，本院不予支持。代春香、沈阳轩辕印刷有限责任公司在合同中约定由出租方即被告负责冬季挂外热网，代春香主张为沈阳轩辕印刷有限责任公司向沈阳东泰新热源发展有限责任公司交纳了25，000元挂网费。请求沈阳轩辕印刷有限责任公司给付此挂网费属另一法律关系，代春香应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、原告代春香与被告沈阳轩辕印刷有限责任公司于2012年4月1日签订的租赁位于沈阳市沈北新区京沈东一街2-1号综合办公楼（厂房）的房屋租赁合同合法有效，应继续履行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告沈阳轩辕印刷有限责任公司负担。
宣判后，沈阳轩辕印刷有限责任公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销（2013）北新民初字第1547号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案合同明确写明承租人是沈阳市于洪区睿一清华幼儿园，而不是代春香，原审法院认定沈阳市于洪区睿一清华幼儿园是保证人没有证据支持，代春香缴纳租金不能推断出其是实际承租人，代春香即使是承租人，因存在转租行为及非法经营，依法也应解除租赁合同。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人代春香辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：案外人于洪区睿一清华幼儿园签订合同时已经成立，且现处于正常办学状态，是与沈阳轩辕印刷有限责任公司签订租赁合同的合同相对人。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：作为民事主体起诉的原告，应系与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。签订涉案《综合办公楼（厂房）租赁合同》的双方主体系沈阳轩辕印刷有限责任公司与沈阳市于洪区睿一清华幼儿园，现于洪区睿一清华幼儿园持有沈阳市于洪区教育局下发的办学许可证，系民事诉讼法规定的具有独立民事主体资格的依法成立的其他组织，因此承担本案涉案合同权利义务的双方应是沈阳轩辕印刷有限责任公司与沈阳市于洪区睿一清华幼儿园，故原审法院认定房屋的实际租赁方应该是代春香不当。代春香系沈阳市于洪区睿一清华幼儿园的实际经营者，而并非签订前述合同的民事主体，因此代春香作为原告起诉沈阳轩辕印刷有限责任公司主体不适格，应驳回代春香的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
驳回被上诉人代春香的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。