wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告王秀敏，女。
被告徐景广，男。
被告冯风娟，女，（系被告徐景广之妻）。
被告徐井舟，男。
被告杜海银，女，（系被告徐井舟之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王秀敏、徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青、被告徐井舟到庭参加了诉讼，被告王秀敏、徐景广、冯风娟、杜海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年4月18日，借款人孙正强（已死亡）、王秀敏、徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，孙正强于2014年4月29日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：孙正强从我行借款2万元，年利率15.84%，借款期限自2014年4月至2015年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，五被告未履行还款付息义务。因该借款用于进酒，系夫妻关系存续期间共同债务，请求依法判令被告王秀敏偿还借款本金20000元及利息，被告徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银承担连带担保责任。
被告徐井舟辩称，我和妻子杜海银在联保协议上签字属实，为孙正强担保属实，但徐景广承诺不用我还款。
被告王秀敏、徐景广、冯风娟、杜海银未提交答辩。
经审理查明，2014年4月18日，孙正强（已死亡）、被告徐景广、徐井舟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选孙正强为联保小组牵头人。从2014年4月18日起至2016年4月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均�担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告王秀敏、冯风娟、杜海银在联保小组成员的相对应配偶处签名。2014年4月29日，孙正强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同�，合同约定：借款金额20000元，年利率15．84%，借款期限为2014年4月至2015年4月，期限12个月。借款用途为进酒。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向孙正强发放贷款20000元，借款借据载明到期日为2015年4月29日。现贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实�思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向孙正强发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进酒，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，因借款人孙正强已死亡，故其配偶王秀敏应当承担偿还借款的责任。现被告王秀敏未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告王秀敏应承担还款责任，被告冯风娟、杜海银应承担连带保证责任。联保户自愿为孙正强提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告徐景广、徐井舟应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银在履行保证义务后，即取得�被告王秀敏的追偿权。因被告徐井舟在联保协议上已签字，故应当对孙正强的该笔借款承担保证责任；虽然被告徐井舟辩称徐景广承诺不用其还款，因徐景广系保证人，与徐井舟有利害关系，其承诺未经原告同意，且被告徐井舟未向法院提交徐景广承诺的相关证据，其辩称理由依法不予采信；被告王秀敏、徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行20000元及利息（按年利率15．84%自2014年4月29日起计算至2015年4月29日止，自2015年4月30日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收30%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告徐景广、冯风娟、徐井舟、杜海银承担连带保证责任后即取得向被告王秀敏的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莹
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）闽01刑更4417号
罪犯张国华（绰号榨菜），男，1975年2月16日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）厦刑初字第136号刑事判决，以被告人张国华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元，责令共同退赔23140元。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月31日�出（2007）闽刑终字第94号刑事判决：维持原判财产方面的判决，撤销原判决中对张国华的刑事判决，被告人张国华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月18日以（2011）榕刑执字第1956号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6364号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6892号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林奋武、李建华到庭履行职务，执行机关福建省福建榕城监狱指派民警张某、林某出庭履行职务，罪犯张国华到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国华在刑罚执行�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国华减刑的建议，符合法律规定。罪犯张国华虽财产刑未履行，但月消费不高，故检察机关提出从严的检察意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓圻
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3017号
原告申雁，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告申雁诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告申雁的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年7月29日10时30分许，原告的司机耿占林驾驶车辆冀XX车辆沿涿州市华阳路由东向西行驶至华阳路塔东村村南时，与路北侧灯杆、路沿砖相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告的司机耿占林驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告发生损失为85500元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，后未果。原告认为按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款85500元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法核实交通事故经过，驾驶人是否有驾驶资格，车辆是否年检，以确定本案是否属于理赔范围，如属理赔范围，河北汇新保险公估有限公司所作出的公估结论过高，事故发生后我公司已为受损车辆定损，受损车辆价值以我公司定损为准。保险公司不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2015年7月29日10时30分许，原告的司机耿占林驾驶车辆冀XX车辆沿涿州市华阳路由东向西行驶至华阳路塔东村村南时，与路北侧灯杆、路沿砖相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告的司机耿占林驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的冀XX车辆的损失经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为80187元。另发生公估费4800元，施救费500元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为380970万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有原告提交的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证，保险单，交通事故认定书，河北汇新保险公估有限公司的车损公估报告及证明书，公估费票据，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负车辆受损，因此原告其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用85487元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失85487元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年十月二十三日
书记员 何立娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1905号
原告田国雄，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张玉平，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告田国雄与被告张玉平买卖合同纠纷一案中，原告田国雄于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田国雄向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田国雄撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告田国雄承担。
代理审判员 申永波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶开钟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第604号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1986年6月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现租住东胜区。2011年9月27日因危险驾驶罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元，2011年10月21日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日21时许，被告人高某某无证、酒后驾驶蒙KXXX**号灰色现代牌出租车，沿东胜区林荫路由西向东行驶途径鄂尔多斯大街、那日松路、民族街，行驶至铜川镇团结一街时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人高某某的血液酒精含量为142.58mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过及归案情况说明，被告人的身份证明、驾驶证查询结果及车辆信息查询单，乙醇检测报告，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，视听资料，被告人供述，证人证言，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人高某某机动车驾驶证处于吊销状态，属无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人高某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人高某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年1月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李卓阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1372号
上诉人（原审被告）：阜阳天工建筑有限公司。
法定代表人：谢芬修。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱林，男。
被上诉人（原审被告）：韩文舜，男。
上诉人阜阳天工建筑有限公司（以下简称天工建筑公司）因租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年6月3日，朱林以阜阳广顺建设周材租赁部的名义与韩文舜签订《财产租赁合同》，合同约定：韩文舜租赁朱林建筑器材，实际租赁数量和规格以双方确认的发货单为准，归还租赁物时间以双方确认的收货单为准；发货单、收货单及租金结算清单均属本合同要件，具有同等法律效力;租期不足二个月的按二个月计算，大于二个月的按实计算，自发货当日起，到送回当日止（含始末天），以发货单和收回验收单为结算依据；租赁物损坏维修与赔偿价（固定价）标准为钢管每米17.5元、扣件每套6.5元、顶托每套28元、接头每套7.5元。合同另约定租赁物服务费收取标准为钢管每米0.25元、扣件每套0.2元、顶托每套0.6元、接头每套0.2元。天工建筑公司作为担保人在该合同担保栏处加盖公章。2013年9月30日上午，经朱林与韩文舜结算，从2012年7月7日至2013年9月30日上午，韩文舜租赁钢管65739米，归还53093.7米，在租12645.3米；租赁扣件33120套，归还16807套，在租16313套；租赁顶托3456套，归还3173套，在租283套；租赁接头3520套，归还3161套，在租359套。此时段共产生租金280559.11元、服务费25836.35元。韩文舜在结算清单上注明：“租赁费已付10万，续租费用有公司支付”。自2013年9月30日下午至2013年10月22日，韩文舜又陆续归还钢管10554米、扣件5601套、顶托89套、接头202套，此时段共产生租金5288元，尚有钢管2091.3米、扣件10712套、顶托194套、接头157套未归还。未归还的租赁物按照合同约定标准应赔偿的总价款为112834元（钢管2091.3米×17.5元+扣件10712套×6.5元+顶托194套×28元+接头157套×7.5元）。以上租金、服务费、未归还的租赁物赔偿价款总计424517元（租金280559.11元+服务费25836.35元+租金5288元+未归还租赁物赔偿价款112834元＝424517元）。
一审另查明：阜阳广顺建设周材租赁部没有在工商行政管理部门登记。在《财产租赁合同》履行期间，韩文舜共支付朱林租金100000元（包括天工建筑公司于2012年11月29日代韩文舜支付的60000元），其后天工建筑公司又分别于2013年12月23日支付49900元、2014年1月28日支付50000元、2015年2月17日支付50000元，以上总计支付朱林249900元。
一审法院认为：《财产租赁合同》是朱林、韩文舜在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反法律规定，应为有效合同。双方均应依约全面履行各自的义务。韩文舜租赁朱林的建筑器材，应按照合同约定及时履行给付租赁费用的义务。天工建筑公司在《财产租赁合同》承租方担保单位处加盖公章，应承担相应的保证责任，因对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，朱林要求韩文舜、天工建筑公司支付租金、服务费、未归还租赁物赔偿价款总计174617元（424517元-249900元＝174617元）的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩文舜于判决生效之日起十日内支付朱林租金、服务费、未归还租赁物赔偿价款总计174617元；二、阜阳天工建筑有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，诉讼保全费1420元，合计5238元，由朱林负担24元，由韩文舜、阜阳天工建筑有限公司负担5214元。
宣判后，天工建筑公司不服，以一审法院认定已支付欠款数额错误、认定未归还租赁物赔偿价款数额错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩文舜、天工建筑公司已支付朱林欠款249900元，该事实有双方当事人提供的收条、结算清单及银行转款凭证在卷佐证。未归还租赁物应赔偿价款为112834元，该事实有朱林提供的收货单、发货单、结算清单及财产租赁合同在卷佐证。天工建筑公司虽称一审法院认定已支付欠款数额及未归还租赁物赔偿价款数额错误，但在一、二审诉讼期间，均未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，天工建筑公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及诉讼保全费负担按一审判决执行。二审案件受理费3794元，由阜阳天工建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00520号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，系该联社清收保全部职员。
被告章发贵，男，1965年1月2日生，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告章发贵金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年五月十九日
书记员 耿协洲
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执8号
申请执行人李红霞，女，1973年4月19日出生。
委托代理人周田夫，法律工作者
被执行人李红军。
李红霞与李红军合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初839号已经发生法律效力。由于被执行人李红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李红军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红军新的财产线索，申请执行人李红霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年七月一日
书记员 张强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更205号
罪犯陈豪，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年1月17日作出（2013）冷刑初字第292号刑事判决，以犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法持有枪支罪，判处罪犯陈豪有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈豪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余262.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减七个月（刑期自2013年12月6日至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第400号
原告刘健，男。
被告冯剑锋，男。
原告刘健诉被告冯剑锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员黄昕华、陈建平、代理审判员樊毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告冯剑锋经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年被告雇请原告粉墙，经双方结算，被告尚欠原告的粉墙工资共计17300元。被告于2013年9月4日出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：被告于2014年12月3日付清。但是期限届满后，被告一直没有支付。经原告多次催取，没有任何效果。被告为了逃避责任，更换了电话号码，现今原告无法联系被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工资17300元，公告费700元。本案诉讼费由被告承担。
原告刘健为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告工资17300元的事实；
公告费发票原件一份，拟证明本案为送达法律文书原告垫付公告费700元。
被告冯剑锋没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告冯剑锋承包了位于定南县大世界酒厂旁“魏龙套房”装修工程，2013年3月份开始，雇请了原告刘健从事粉墙工作。原告刘健的报酬由被告冯剑锋负责支付。经原、被告双方结算，截止2013年9月4日，被告冯剑锋仍欠原告刘健报酬17300元，并于当日出具一张《欠条》交原告刘健收执。《欠条》载明：“今欠刘健做魏龙套房粉墙工资剩余尾款人民币壹万柒仟叁佰元正（¥17300.00）于2014年12月3日付清。”至今被告冯剑锋没有支付原告刘健报酬17300元。另查明，本案的公告费为700元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告从事粉墙工作，并支付劳动报酬。原告依约完成了工作任务，经双方结算，截止2013年9月4日，被告仍欠原告劳动报酬人民币17300元，该事实有被告出具给原告的《欠条》原件为证。该款项履行期限届满后，被告至今没有支付，故本院对原告要求被告支付劳动报酬人民币17300元的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯剑锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘健劳动报酬人民币17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费700元，由被告冯剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
代理审判员 樊 毅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）定民一初字第400号 原告刘健，男，1988年10月6日生，汉族，住江西省安远县。 被告冯剑锋，男，1986年10月12日生，汉族，住江西省定南县。 原告刘健诉被告冯剑锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员黄昕华、陈建平、代理审判员樊毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告冯剑锋经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健诉称，2013年被告雇请原告粉墙，经双方结算，被告尚欠原告的粉墙工资共计17300元。被告于2013年9月4日出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：被告于2014年12月3日付清。但是期限届满后，被告一直没有支付。经原告多次催取，没有任何效果。被告为了逃避责任，更换了电话号码，现今原告无法联系被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工资17300元，公告费700元。本案诉讼费由被告承担。 原告刘健为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告工资17300元的事实； 公告费发票原件一份，拟证明本案为送达法律文书原告垫付公告费700元。 被告冯剑锋没有答辩也未向本院提交证据。 经审理查明，被告冯剑锋承包了位于定南大世界酒厂旁“魏龙套房”装修工程，2013年3月份开始，雇请了原告刘健从事粉墙工作。原告刘健的报酬由被告冯剑锋负责支付。经原、被告双方结算，截止2013年9月4日，被告冯剑锋仍欠原告刘健报酬17300元，并于当日出具一张《欠条》交原告刘健收执。《欠条》载明：“今欠刘健做魏龙套房粉墙工资剩余尾款人民币壹万柒仟叁佰元正（￥17300.00）于2014年12月3日付清。”至今被告冯剑锋没有支付原告刘健报酬17300元。另查明，本案的公告费为700元。 以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告从事粉墙工作，并支付劳动报酬。原告依约完成了工作任务，经双方结算，截止2013年9月4日，被告仍欠原告劳动报酬人民币17300元，该事实有被告出具给原告的《欠条》原件为证。该款项履行期限届满后，被告至今没有支付，故本院对原告要求被告支付劳动报酬人民币17300元的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯剑锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘健劳动报酬人民币17300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费700元，由被告冯剑锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 审 判 员  陈建平 代理审判员  樊 毅 二〇一六年四月十四日 书 记 员  康君星
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7182号
原告王建新，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
被告孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王建新与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：2016年7月，被告孙威因经营困难向原告王建新借款100000元，但至今未还款。涉案借款发生在被告孙威、谢川梅夫妻关系存续期间。现请求法院判令：被告孙威、谢川梅共同归还借款100000元。
被告孙威、谢川梅均未作答辩。
经审理查明：被告孙威、谢川梅于2009年2月17日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。
2016年7月4日，原告王建新通过银行转账方式向被告谢川梅银行账户转账50000元、37000元、13000元。
另，被告孙威向原告王建新出具借条一张，该借条内容为：今借到王建新拾万元整（以上钱款已转至谢川梅处2016.7.4转），并在借条下方的借款人处签署姓名。
原告王建新庭审中陈述：其与两被告关系很好，2016年7月4日，被告孙威因房屋被查封急需资金还债将房屋解封向其借款100000元，因其不相信孙威，此时正好谢川梅也在场，两被告就让其将款项打入谢川梅银行账户，其就用自己银行卡转账汇款50000元、37000元至谢川梅银行账户，因自己银行卡余额不足，又用其儿子王超的银行卡转账汇款13000元至谢川梅银行账户；当时两被告说过几天就归还，但过了半个月左右两被告还未还款，其就于2016年7月19日让两被告补写借条，被告孙威就补写了上面的借条，借条上面的内容是其写的，签名是被告孙威签署的。
以上事实，由原告王建新提交的借条、建行转账回执单、银行账户交易明细、结婚登记证明，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告王建新提交的借条、建行转账回执单、银行账户交易明细及其当庭陈述，本院对被告孙威向原告王建新借款100000元的事实予以采信，对原告王建新要求被告孙威归还借款100000元的诉求予以支持。因上述借款实际发生在被告孙威、谢川梅夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告孙威、谢川梅共同归还借款100000元的诉求予以支持。被告孙威、谢川梅经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙威、谢川梅于本判决生效后10日内共同归还原告王建新借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告孙威、谢川梅共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7182号原告王建新，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。被告孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原告王建新与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建新诉称：2016年7月，被告孙威因经营困难向原告王建新借款100000元，但至今未还款。涉案借款发生在被告孙威、谢川梅夫妻关系存续期间。现请求法院判令：被告孙威、谢川梅共同归还借款100000元。被告孙威、谢川梅均未作答辩。经审理查明：被告孙威、谢川梅于2009年2月17日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。2016年7月4日，原告王建新通过银行转账方式向被告谢川梅银行账户转账50000元、37000元、13000元。另，被告孙威向原告王建新出具借条一张，该借条内容为：今借到王建新拾万元整（以上钱款已转至谢川梅处2016.7.4转），并在借条下方的借款人处签署姓名。原告王建新庭审中陈述：其与两被告关系很好，2016年7月4日，被告孙威因房屋被查封急需资金还债将房屋解封向其借款100000元，因其不相信孙威，此时正好谢川梅也在场，两被告就让其将款项打入谢川梅银行账户，其就用自己银行卡转账汇款50000元、37000元至谢川梅银行账户，因自己银行卡余额不足，又用其儿子王超的银行卡转账汇款13000元至谢川梅银行账户；当时两被告说过几天就归还，但过了半个月左右两被告还未还款，其就于2016年7月19日让两被告补写借条，被告孙威就补写了上面的借条，借条上面的内容是其写的，签名是被告孙威签署的。以上事实，由原告王建新提交的借条、建行转账回执单、银行账户交易明细、结婚登记证明，当事人陈述等予以证实。本院认为：根据原告王建新提交的借条、建行转账回执单、银行账户交易明细及其当庭陈述，本院对被告孙威向原告王建新借款100000元的事实予以采信，对原告王建新要求被告孙威归还借款100000元的诉求予以支持。因上述借款实际发生在被告孙威、谢川梅夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告孙威、谢川梅共同归还借款100000元的诉求予以支持。被告孙威、谢川梅经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙威、谢川梅于本判决生效后10日内共同归还原告王建新借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告孙威、谢川梅共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王云超二〇一六年十二月十三日书记员  徐瑜洁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保78号
申请人：孙志涛，男1991年12月10日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：高英，女，1977年10月7日出生，汉族，现住肇东市。
申请人孙志涛与被申请人高英诉前财产保全一案，申请人孙志涛于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高英所有的坐落于肇东市佳和欣城x号楼x单元xxx室楼房予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高英所有的坐落于肇东市佳和欣城x号楼x单元xxx室楼房予以查封。查封（冻结）期间不得抵押、抵债、变卖、转让。
案件申请费1,520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年十月十八日
书记员 李金响
签发人：日期：
审核人：日期：
拟稿人：日期：
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执5-1号
申请执行人：杜某。
法定代理人：汪姝莉，女，1979年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：杜光平，男，1976年3月23日出生，汉族，铜陵阳光电力维修工程有限公司职工，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民一初字第00156号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人杜光平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜光平存款人民币8250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭大为
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1350号
原告：田国锋，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业。
被告：宝有杰，男，1967年6月17日出生，蒙古族，无职业。
原告田国锋诉被告宝有杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国锋、被告宝有杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还劳务费26330元及利息（利息自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告田国锋在新井给被告宝有杰打工，并约定每日给付工钱300元，2016年年底干完活后支付我一部分工资，剩余的劳务费26330元，经原告多次索要，被告一直未给付，无奈，原告只有诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告给付劳务费26330元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。
被告宝有杰辩称，我确实为原告出具了欠条，欠原告劳务费26330元是属实的，现在农电局还没有拨付工程款，所以我也没有钱给原告。另外原告在工作期间违章操作，导致罚款17000元，这17000元谁违章罚谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
被告宝有杰对原告田国锋提交的欠据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该欠据能够证明被告宝有杰欠原告田国锋劳务费26330元至今未给付。被告宝有杰提交的克旗供电公司安全生产、文明施工检查通报中的罚款决定均是针对新井供电所所长ＸＸ，与本案缺乏关联性，故本院对被告宝有杰要求扣除违章罚款4000元的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告宝有杰承包了新井供电所克木态村低压线路及配电台区改造工程。被告宝有杰在实际施工过程中，雇用原告田国锋从事劳务。2018年2月13日，被告宝有杰为原告田国锋出具欠据一枚，注明欠劳务费26330元。上述欠款至今未给付。
本院认为，原告田国锋与被告宝有杰之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告田国锋按照约定向被告提供了劳务，被告宝有杰亦应按照约定的数额支付劳务费。被告宝有杰至今未给付原告田国锋劳务费26330元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告田国锋要求被告宝有杰给付劳务费26330元的诉讼请求予以支持。因欠据中未约定还款期限及逾期利息，故原告田国锋主张逾期利息自其起诉之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宝有杰于本判决生效之日起七日内给付原告田国锋劳务费26330元及利息（利息自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，保全费284元，由被告宝有杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张鑫
二〇一八年五月十日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1350号原告：田国锋，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业。被告：宝有杰，男，1967年6月17日出生，蒙古族，无职业。原告田国锋诉被告宝有杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国锋、被告宝有杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还劳务费26330元及利息（利息自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告田国锋在新井给被告宝有杰打工，并约定每日给付工钱300元，2016年年底干完活后支付我一部分工资，剩余的劳务费26330元，经原告多次索要，被告一直未给付，无奈，原告只有诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告给付劳务费26330元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。被告宝有杰辩称，我确实为原告出具了欠条，欠原告劳务费26330元是属实的，现在农电局还没有拨付工程款，所以我也没有钱给原告。另外原告在工作期间违章操作，导致罚款17000元，这17000元谁违章罚谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：被告宝有杰对原告田国锋提交的欠据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该欠据能够证明被告宝有杰欠原告田国锋劳务费26330元至今未给付。被告宝有杰提交的克旗供电公司安全生产、文明施工检查通报中的罚款决定均是针对新井供电所所长ＸＸ，与本案缺乏关联性，故本院对被告宝有杰要求扣除违章罚款4000元的主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告宝有杰承包了新井供电所克木态村低压线路及配电台区改造工程。被告宝有杰在实际施工过程中，雇用原告田国锋从事劳务。2018年2月13日，被告宝有杰为原告田国锋出具欠据一枚，注明欠劳务费26330元。上述欠款至今未给付。本院认为，原告田国锋与被告宝有杰之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告田国锋按照约定向被告提供了劳务，被告宝有杰亦应按照约定的数额支付劳务费。被告宝有杰至今未给付原告田国锋劳务费26330元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告田国锋要求被告宝有杰给付劳务费26330元的诉讼请求予以支持。因欠据中未约定还款期限及逾期利息，故原告田国锋主张逾期利息自其起诉之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宝有杰于本判决生效之日起七日内给付原告田国锋劳务费26330元及利息（利息自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，保全费284元，由被告宝有杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一八年五月十日书记员刘润泽
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执恢20号
公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。
被执行人：公茂义，男，1964年7月2日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行被执行人公茂义非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀斌
审判员 李 忠
审判员 孙 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7502执恢20号公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人：公茂义，男，1964年7月2日出生，住黑龙江省饶河县。本院在执行被执行人公茂义非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀斌审判员  李 忠审判员  孙 雪二〇一七年九月二十五日书记员  乔佳佳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1179号
永兴县油市镇二煤矿、易卫东:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12898号
原告:李娅，女，汉族，1987年5月27日出生，住址：广东省雷州市，现住址：佛山市南海区。
被告：杨国坤，男，汉族，1979年10月12日，住址：广东省信宜市。
原告李娅诉被告杨国坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李娅到庭参加了诉讼，被告杨国坤经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告多年，2014年9月13日，被告以经济困难为由，向原告借款10000元，2014年12月4日又以同样的方式向原告借款36000元，并承诺用自有的小轿车粤Ｅ×××××作为本次借款担保，2015年2月被告以回家过年有兄弟结婚急需用车为由，向原告取回粤Ｅ×××××小轿车后，就再没有见过踪影，原告通过电话多次追讨无果。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告立即偿还借款46000元，利息从起诉之日起计付至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的利息标准为年6%。
被告杨国坤没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、证明、暂住证历史记录、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件，2张），用以证明被告向原告借款46000元。
被告杨国坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本院相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月13日，被告杨国坤向原告出具《借条》，内容为：现借到李娅人民币10000元，本人同意将所有资产作抵押，如到期未还清借款，则以抵押资产清偿借款。
2014年12月4日，被告杨国坤向原告出具《借条》，内容为：现借到李娅人民币36000元，本人同意将所有资产作抵押，如到期未还清借款，则以抵押资产清偿借款，此外，被告手写注明：本人名下车辆一台（粤Ｅ×××××）抵押。
原告在庭审中确认：被告口头约定一个月内归还，到期后以工程款未收为由，把粤Ｅ×××××的车辆作为抵押，后来被告与被告的朋友到原告处称以工作需要为由要求取回车辆，且称拿回车后就在十天内归还借款，但后来被告把车辆抵押给其他人了。案涉款项通过现金支付。
本院认为：原告和被告存在真实的借款关系，有被告先后两次出具的《借条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借据没有约定还款时间，借款发生在2014年9月、12月，距今已经过一段较长的合理等待期限，原告有权起诉要求被告还款。原告称被告未清偿借款本金46000元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告借款本金46000元。
关于借款的利息问题，因《借条》并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告虽未对借款期间的利息进行约定，但原告可要求被告从起诉日起按年利率6%计付利息予原告。
被告杨国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46000元予原告李娅，并以46000元为本金自2016年8月5日起至付清款日止按年利率6%计付利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取475元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二○二○一六年十月二十四日
书记员 李佩珊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2481号
原告：张光明，男，1965年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李延海、卢未禾，福建凯峰律师事务所律师。
被告：柯宗荣，男，1979年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
原告张光明与被告柯宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光明、原告的委托诉讼代理人李延海、被告柯宗荣的委托诉讼代理人刘珍福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张光明向本院提出诉讼请求：1.判令柯宗荣立即偿还借款本金25万元及利息25000元（从2016年1月1日起按照月息1分计算，计至2016年10月31日止）；2.判令柯宗荣承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，柯宗荣以做生意急需周转金为由，向张光明借款25万元，双方约定12个月后还款，月息2分。借款到期后，张光明多次向柯宗荣催讨欠款，柯宗荣均以种种理由拖延还款，每月只付利息1分2500元，到2016年1月就停止支付利息。
上述事实有张光明提供的借条、收条、银行存款明细账单、借款合同、抵押合同及张光明的陈述等证据证实。
柯宗荣辩称，借条上双方未约定利息，柯宗荣陆续还款11.4万元应抵扣本金，因此尚欠张光明13.6万元。
经审理查明，2013年6月6日，柯宗荣向张光明借款25万元，并出具借条一份。2016年7月21日，经双方结算，柯宗荣又向张光明出具借条一份：“兹向张光明借款人民币贰拾柒万柒仟元整（￥27700.00）。此据借款人：柯宗荣。”同日，柯宗荣又向张光明出具收条一份：“今收到张光明同志转账及现金共计人民币贰拾柒万柒仟元（￥27700.00）。此据收款人：柯宗荣。”另查明，柯宗荣自2013年7月至2015年10月陆续支付张光明11.4万元。
本院认为，柯宗荣向张光明借款25万元，有借条、银行存款明细账单予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。”因此，柯宗荣支付张光明11.4万元视为柯宗荣自愿向张光明支付，柯宗荣要求支付张光明11.4万元应抵扣本金的主张，不予支持。因借条未约定利息，张光明要求柯宗荣按月息1分支付从2016年1月1日起至2016年10月31日止25000元利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、柯宗荣应于本判决生效后十日内偿还张光明借款本金25万元。
二、驳回张光明其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，适用简易程序，减半收取2712.5元，由张光明负担246.5元，柯宗荣负担2466元。柯宗荣负担的2466元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初766号
原告：王文涛，男，1960年11月6日生，汉族，住侯马市新田东路。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：山西风雷钻具有限公司，住所地：山西省侯马市风雷厂。
法定代表人：丁利生，董事长。
委托诉讼代理人：王志晴，男，1984年1月23日生，汉族，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王敏，女，1982年10月12日生，汉族，系该公司法律顾问。
原告王文涛与被告山西风雷钻具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭下达成调解协议，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤回起诉。
案件受理费530元（撤诉结案已减半收取），由原告承担。
审判员 安娜
二〇一七年六月三十日
书记员 赵娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5069号
原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂生，男，1967年1月21日生，汉族，住张家港市。
被告：张国华,男,1958年10月1日生,汉族,住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告张国华、丁琴玉、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。审理过程中原告亨通公司申请撤回对被告丁琴玉的起诉，本院依法裁定准许。本案依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告亨通公司的委托诉讼代理人陈桂生、被告张国华、被告丁琴玉的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告平安张家港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；于2018年6月19日组织双方当事人质证，原告亨通公司的委托诉讼代理人陈桂生到庭参加质证，被告张国华、平安张家港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
亨通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告出租车停运损失三天，每天800元，共计2400元，及苏Ｅ×××××的车辆损失费1990元，合计4390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日早上7点左右，被告张国华驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在瑞丰苑东门小桥向右田××里路右转时，与在田垛里路由南向北的陈桂生驾驶的苏Ｅ×××××出租车相撞导致两车损坏。经张家港市杨舍中队交警出具道路交通事故认定书，被告张国华负全部责任，陈桂生无责。事故发生后，双方协商未果，故诉至法院。
张国华辩称：车辆经过保险公司快速理赔的时候说，只是喷到了一点点小油漆，三天修理时间有点长了；营运损失800元一天过高，具体金额我也不懂，请法庭考虑具体金额。且认为本案的停运损失由保险公司承担。
平安张家港公司提交答辩状称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险，保险金额100万元，并投保有不计免赔。对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间，苏Ｅ×××××车辆在我司定损1990元，车辆维修费清单和发票的真实性由法院审核，车辆维修费我司愿意按责赔付。原告诉请的停运损失属于间接损失，根据我司《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定，我司拒赔。我司已经就保险条款和免责事项加粗加黑予以提示，尽到了提示说明义务。另，原告停运损失的计算方式应当是营运收入减去营运成本的净利润部分，停运天数需要修理厂出具证明。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日7时00分，张国华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车右转弯行驶时与陈桂生驾驶的苏Ｅ×××××相撞，张国华车辆前部受损，陈桂生车左前受损。经张家港市公安局交通警察大队认定：张国华承担全部责任，陈桂生不承担责任。陈桂生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车经保险公司评估，车损为1990元。陈桂生于2018年4月13日10时00分将苏Ｅ×××××小型轿车开至张家港市宏伟汽车销售服务有限公司进行修理，至2018年4月15日16时00分出厂，陈桂生为此用去修理费1990元。
另查明，陈桂生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系出租车，其在2018年1月至3月行驶营运里程为13427.5公里，期间的营运收入分别为49941元，平均每月营运收入为16647元。
又查明：张国华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的所有人是丁琴玉，该车在平安张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
对原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
修理费1990元。
张国华质证意见：无异议。
本院认定苏Ｅ×××××出租车财产损失为1990元。
停运损失费2400元，每天按照停运损失800元计算3天。
张国华质证意见：金额过高。
本院认为：苏Ｅ×××××出租车系营运车辆，在本起交通事故中受损，导致停运损失发生，作为事故责任人应对停运损失承担相应的责任。事故发生后该车在事发当日10时00分即开至汽车修理厂修理，至2018年4月15日16时00分出厂。根据计价器统计数据分析计价器数据统计表及汽修公司出具的车属单位保管卡分析，综合考虑确定营运损失为3天，按500元/天计算，认定停运损失1500元。
本院认为：公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位亨通公司的苏Ｅ×××××小型轿车在本起交通事故中受损，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车之间，且被告张国华负事故的全部责任，被告平安张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产损失部分限额范围内直接对受害方进行赔付修理费1990元，根据中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定，停运损失保险公司不予赔偿，故亨通公司因本案交通事故产生的停运损失1500元应由事故责任人被告张国华赔偿。被告张国华、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成苏Ｅ×××××出租车的财产损失1990元、停运损失1500元，合计3490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产限额范围内直接赔付1990元；由被告张国华赔偿1500元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张国华负担。此款原告已预交本院不再退还，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵晖
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初799号
原告徐黄辉
委托代理人夏梅
被告陈军
被告陈浩强
原告徐黄辉与被告陈军、陈浩强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐黄辉及其委托代理人夏梅到庭参加诉讼，被告陈军、陈浩强经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐黄辉诉称：被告陈军、陈浩强合伙经营游泳馆，因装修吴江区盛汇八号游泳馆向原告购买瓷砖，原告供货后，经双方结账，被告结欠原告瓷砖款55000元，两被告于2015年2月2日向原告出具欠条一份，载明“兹欠徐黄辉人民币伍万伍仟元整（55000元）”。后在原告的数次催要下，被告偿还部分债务，至今仍有30000元未偿还。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告货款30000元；2、判令被告支付原告利息，自原告起诉之日起算，以本金30000元，年利率6%直至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算方式为按银行同期贷款基准利率计算。
被告陈军、陈浩强未作答辩。
经审理查明：陈军向徐黄辉购买瓷砖，2015年2月2日，陈军、陈浩强出具欠条，确认结欠徐黄辉55000元。原告自认其后陈军支付了25000元，至今仍余30000元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条表明二被告结欠原告货款55000元，本院对此予以确认。被告应当及时履行给付义务，拖欠不付是欠理的。原告要求被告支付尚欠货款30000元及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、陈浩强于本判决生效之日起十日内给付原告徐黄辉货款人民币30000元并支付逾期付款利息损失（以30000元为本金，自2017年1月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告陈军、陈浩强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告徐黄辉。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 鸣
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字44号
原告吉志强，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告史翔宇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告王红巧，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吉志强与被告史翔宇、王红巧劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被申请人史凌霄已亡故为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉志强撤回起诉。
案件受理费820元，减半收410元，由原告吉志强负担。
审判员 张经宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 白晴瑜
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字44号
原告吉某某，男，1962年2月11日出生，汉族，农民。
被告史某甲，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告王某某，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告吉某某与被告史某甲、王某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被申请人史某乙已亡故为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收410元，由原告吉某某负担。
审判员 张经宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 白晴瑜
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执48号
申请执行人邱刚强，男，1988年11月12日出生。
被执行人邹文彦。
邱刚强与邹文彦婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)汉民初字第1513号已经发生法律效力。由于被执行人邹文彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱刚强向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邹文彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱刚强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹文彦新的财产线索，申请执行人邱刚强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月十八日
书记员 丁恩友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18453号
原告：古泽恒，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被告：黄桂屏，女，1957年3月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告古泽恒诉被告黄桂屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古泽恒的委托诉讼代理人冯万明到庭参加诉讼，被告黄桂屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古泽恒向本院提出诉讼请求：1.被告黄桂屏偿还原告古泽恒借款100000元及利息（计算方式：从2015年10月13日起按月利率1.985％计算至实际清偿之日止）；2.被告黄桂屏向原告古泽恒支付律师费12000元及交通费300元。事实和理由：2015年7月13日，被告黄桂屏向原告古泽恒借款100000元，借款期限为3个月，同日，原告古泽恒通过银行转账100000元给被告黄桂屏。借款到期后，被告黄桂屏未按时还款，原告古泽恒曾四处寻找被告黄桂屏，发生交通费300元。原告古泽恒委托律师起诉，支付律师费12000元。按约定这些费用均由被告黄桂屏承担。
被告黄桂屏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告古泽恒围绕诉讼请求依法提交的证据是借据、支付业务回单、民事案件委托代理合同、律师费发票，被告黄桂屏经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告古泽恒提供的证据，认定事实如下：2015年7月13日，黄桂屏与古泽恒签订借据，约定：黄桂屏因业务发展需要，向古泽恒借款100000元；借款期限从2015年7月13日至2015年10月12日止;如黄桂屏逾期未还款，古泽恒有权要求黄桂屏返还全部借款及逾期还款利息（月利率1.985％），并要求黄桂屏承担古泽恒主张债权所付的诉讼费、律师费、调查费、交通费等追讨此款项所产生的一切费用。同日，古泽恒向黄桂屏转账100000元。黄桂屏至今没有还款。
另查：2016年8月25日，古泽恒与广东品政律师事务所签订民事案件委托代理合同，古泽恒委托广东品政律师事务所的律师冯万明为本案代理人。2016年12月20日，古泽恒支付了律师费12000元给广东品政律师事务所。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄桂屏向古泽恒借款100000元，有借条、支付业务回单等及庭审笔录为凭，本院予以认定。黄桂屏不按约定时间归还借款是违约行为，古泽恒要求黄桂屏归还借款及支付逾期利息的诉求，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。
关于律师费。古泽恒提供了民事案件委托代理合同及律师费发票，证明支出了律师费12000元，黄桂屏未按约还款，应按合同约定承担古泽恒因本案支出的律师费。
关于交通费。古泽恒要求黄桂屏支付交通费300元，但没有提供任何证据证明该费用的真实发生，古泽恒的诉求缺乏事实依据，依法应予驳回。
综上，原告古泽恒的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告黄桂屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内向原告古泽恒偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年10月13日起按月利率1.985％计至清偿之日止）；
二、被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内向原告古泽恒支付律师费12000元；
三、驳回原告古泽恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，保全费1120元，合计3666元（原告古泽恒已预交），由原告古泽恒负担50元，由被告黄桂屏负担3616元（被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内迳付原告古泽恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 萌
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执106号
申请执行人：花刚，男，1970年出生，住第八师一四二团。
被执行人：沈东云，男，1965年出生，住第八师一四二团。
本院在执行申请执行人花刚与被执行人沈东云种植回收合同纠纷一案中，本院在向被执行人沈东云送达执行通知书并查询了被执行人银行账户存款信息后，通过申请人花刚证实被执行人沈东云已向其履行部分案款，申请人花刚向本院提出撤销本案件的执行，剩余案款由申请执行双方自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民特81号民事裁定书的执行；
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何 军
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第575号
原告刘忠宝。
委托代理人钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告章国平。
本院在审理原告刘忠宝与被告章国平健康权纠纷一案中，原告因与被告在刑事案件处理过程中已达成赔偿的和解协议为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告对诉讼的事项自行和解，是对自己民事权利的处分，原告因与被告自行和解而对本案提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠宝撤回起诉。
本案受理费4730元，减半收取2365元，由原告刘忠宝负担。
审判员 李平央
二〇一五年七月二日
书记员 潘奕颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第90号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月30日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员苏烨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年10月8日12时20分许，被告人李某驾驶严重超载的鲁S×××××号重型自卸货车沿苗口路由东向西行驶，行至莱城区口镇崔家庄村路断，将步行由南向北横过道路推小推车的行人张秀花撞倒并碾轧，造成张秀花受伤，经法医鉴定系重伤二级。李某驾驶货车未按规定装载、遇情况采取措施不当，承担事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了户籍证明等书证、证人田某等的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人李某的供述。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李某拨打了报警电话后，在案发现场向办案民警投案，在询问中被告人李某对肇事事实供认不讳。就民事赔偿部分，2014年12月25日，被告人李某已与被害人达成赔偿协议，被害人对李某的肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、（莱）公（法）鉴（活体）字（2014）543号法医学人体损伤程度鉴定书、莱公交认字（2014）第06390号道路交通事故认定书、证人田某的证言、被告人李某的供述和辩解、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后立即报警并在现场等待，在公安机关询问过程中如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2493号
原告：唐新华，男，1977年8月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律所。
被告：韩兴民，1965年10月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：张红燕，女，汉族，1968年2月8日生，现住潍坊市坊子区，系韩兴民之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：胡金钟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日生，汉族，本公司职工，住。
原告唐新华诉被告韩兴民、张红燕、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐新华委托诉讼代理人赵爱朵、被告韩兴民、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人孙海滨到庭参加诉讼。被告张红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失医疗费8061.47元、误工费7126.8元、护理费5197.5元、营养费1800元、后续治疗费400元、牙齿修复费16000元、住院伙食补助费600元、交通费200元、复印费11元、法医鉴定费2300元，共计41696.77元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时30分许，韩兴民驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿八马路由东向西行驶至事故地点时，将行人唐新华撞倒，发生交通事故，事故造成唐新华受伤，该车的登记车主为为张红燕。该事故经坊子交警大队责任认定，被告韩兴民承担事故全部责任。肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险。原告为此诉至法院。
被告韩兴民辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，认为原告主张的费用过高。我驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，应由保险公司对原告损失承担赔偿责任。原告受伤后我为原告支付了医疗费2402.56元，并垫付住院费4000元。
被告张红燕未提供答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在核实各项材料后落实保险责任，同意在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分；肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车,登记所有人为张红燕,该车发生事故是由韩兴民驾驶，韩兴民与张红燕为夫妻,该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保交强险且事故发生在保险期间内；原告唐新华在本次事故中的损失医疗费（10464.03元其中由韩兴民支付2402.56元）、营养费、后续治疗费、牙齿修复费、住院伙食补助费、法医鉴定费的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告唐新华主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张的误工费，被告对误工天数提出异议，认为原告的伤情没有手术治疗，根据相对应的鉴定意见，误工天数应为90天，原告主张原告坚持的误工天数是法院根据原告的申请委托有资质的鉴定机构，根据原告的伤情作出的结论。本院认为原告主张的误工天数是由鉴定机构依据原告的伤情做出的，被告在没有有效证据推翻鉴定机构确认的鉴定结果的情况下，对被告的主张本院不予支持。原告主张的误工费请求本院予以支持。
对原告主张的护理费，被告对护理时间、标准提出异议，认为护理时间过长，其标准因提供的证据没有劳动合同及交纳社会保险证明，其证据不符合证据形式要件，应按户口标准计算。本院认为原告依据护理人员事故前三个月工资单，营业执照及组织机构代码证、停发工资证明主张护理费并无不当，故对原告主张的护理费请求应支持。
对原告主张的交通费，被告不认可原告的主张，认可按原告住院期间每天10元，共计200元，本院予以支持；原告主张的复印费是原告复印病例的费用，是本次事故的实际支出，本院予以支持。综上本院确认原告在本次交通事故中造成的损失为44099.33元。
本院认为，原告唐新华与被告韩兴民发生交通事故并致使唐新华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，韩兴民承担事故的全部责任，唐新华不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与行人之间，被告韩兴民应承担唐新华因事故造成损失的赔偿责任。因被告韩兴民与张红燕系夫妻关系，故被告韩兴民，张红燕应承担唐新华合理损失的赔偿责任。
因被告韩兴民驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告唐新华主张的的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、复印费。其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、牙齿修复费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、复印费损失为12535.3元，共计22535.3元。对原告唐新华超出交强险的损失19264.03元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费2300元，共计21564.03元。对原告唐新华的该部分损失，由被告韩兴民、张红燕承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐新华因本次交通事故造成的损失22535.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩兴民、张红燕赔偿原告唐新华因本次交通事故造成的其他损失共计21564.03元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告唐新华返还被告韩兴民为原告唐新华支付的医疗费2402.56元，垫付的住院费4000元，共计6402.56元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，被告韩兴民、张红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年十二月十四日
书记员 牟艳艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初121号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
莫宏
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人陆品忠，男，1989年12月27日出生，广西凭祥市人，壮族，小学文化，司机，住广西凭祥市友谊镇礼茶村板价屯X号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被取保候审，2017年10月13日被我院继续取保候审。
指控意见
公诉机关以凭检刑诉〔2017〕102号起诉书，指控被告人陆品忠于2017年6月21日凌晨12时，在凭祥市南大路恒标粮油公司附近道路上发生交通事故。经抽取被告人陆品忠的静脉血液送检，从被告人陆品忠静脉血液中检�出乙醇，含量为180mg/100ml；被告人陆品忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至四个月内进行量刑，可以对被告人适用缓刑。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
经本院审理查明：2017年6月21日3时15分许，被告人陆品忠醉酒驾驶机动车，在凭祥市南大路恒标粮油公司附近道路上发生交通事故，案发后从陆品忠静脉血液中检出乙醇含量180mg/100ml。
证据认定
受案登记表、接处警现场处置记录表、破案报告、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、现场图和照片、抽取血样登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人的供述和辩解、赔偿证明、司法局的调查评估意见。
本院意见
被告人陆品忠违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。其有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿损失，可以从轻处罚；符合判处缓刑的条件。对公诉机关的量刑建议予以采纳。
判决结果
被告人陆品忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何日宏
书记员 刘思宏
二〇一七年十一月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第91号
申请执行人陈宏林，男，1987年8月3日生，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人杨坤，男，1987年9月2日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行陈宏林与杨坤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第35号民事判决书，被执行人杨坤应赔付申请执行人陈宏林借款27000元，并承担诉讼费488元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第35号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一五年四月十日
书记员 杨明跃
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00429号
原告：方世兵。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告方世兵与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用18”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告方世兵的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告方世兵诉称，自2012年3月20日起，原告方世兵在被告石硊公司所属的“国用18”轮上担任船长，月工资为人民币（以下均为人民币）36500元。从2012年12月1日起，被告石硊公司开始拖欠工资，截至原告方世兵2013年7月16日下船离职时，被告石硊公司累计拖欠原告方世兵工资274966元、伙食费766元、遣返费500元。其后，虽经原告方世兵多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告方世兵诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告方世兵工资274966元、伙食费766元、遣返费500元，合计276232元及利息（利息以中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年7月17日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2、确认原告方世兵就上述债权对“国用18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未答辩。
原告方世兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《聘用合同》。证明原告方世兵与被告石硊公司存在劳动合同关系，以及原告方世兵的职务和工资标准。
2、船员证书与船员服务薄。证明原告方世兵的船员身份及在“国用18”轮上的职务及工作的时间。
3、《“国用18”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告方世兵在其所属的“国用18”轮上的职务，月工资标准及被告石硊公司拖欠款项的数额。
4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用18”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息。证明被告石硊公司为“国用18”轮的所有人及实际经营人。
被告石硊公司未发表书面的质证意见，且无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
本院认证意见：原告方世兵提交的以上证据均为原件，证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以认定。
被告石硊公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月20日起，原告方世兵在被告石硊公司所属的“国用18”轮上担任船长。2012年9月1日，原告方世兵与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司招聘原告方世兵在“国用18”轮上担任船长职务，月工资为36500元。截至2013年7月16日原告方世兵下船时，被告石硊公司累计拖欠原告方世兵工资274966元、伙食费766元、遣返费500元。
另查明：“国用18”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告方世兵与被告石硊公司签订的《聘用合同》依法成立并生效，双方均应依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。原告方世兵在被告石硊公司所属“国用18”轮担任船长职务，已按照合同约定为被告石硊公司提供了劳动，被告石硊公司应及时向其足额支付劳动报酬，故原告方世兵要求被告石硊公司支付拖欠的工资274966元、伙食费766元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。故原告方世兵主张的遣返费用500元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“国用18”轮系海船，原告方世兵关于船员工资、伙食费、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“国用18”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方世兵工资人民币274966元、伙食费人民币766元、船员遣返费人民币500元，合计人民币276232元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年7月17日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告方世兵就前项判决内容对“国用18”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币1900元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币2005元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年六月十五日
书记员 严芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3479号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人唐晶亮、姚志军，该公司职工。
被告宁夏宁东银河商务宾馆，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东商城4号楼外11-15号营业房。
经营者饶占银，男，汉族，1967年12月24日出生，个体户，住该宾馆内。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告宁夏宁东银河商务宾馆供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.50元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 汤涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4478号
原告：明平涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同鑫市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路15号。
法定代表人：周游。
被告：肖新兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告明平涛与被告湖北同鑫市政建设工程有限公司、肖新兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告明平涛于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明平涛撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明平涛撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执444号
申请执行人：武长和，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行武长和与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人武长和工伤保险争议款104325.86元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人武长和于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人104325.86元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1465元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋金茹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2782号
罪犯骆某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2014年12月17日作出（2014）园刑初字第0242号刑事判决，认定被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出�刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯骆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月受到监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯骆某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯骆某的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年11月4日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕