广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第35号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄文龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人智健、被上诉人黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告诉称：2011年3月9日，被告黄文龙驾驶事故车辆在惠州市惠阳区淡水金惠大道与案外人叶某某骑的自行车发生碰撞，造成叶某某受伤的交通事故，交警认定黄文龙承担事故的主要责任。由于被告就事故车辆在原告处投保有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，伤者叶某某出院后评捌级伤残，把本案原告及被告作为共同被告诉至惠阳区人民法院，案号为（2011）惠阳法民三初字第215号，此案经过二审（2012）惠中法民四终字第105号案判决，最终判决原告以事故车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿120000元，以商业第三者责任保险赔偿48009.96元，并承担二审诉讼费4924元。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对无证驾驶等属于强制险免责情形做出了明确规定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；”及第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”对此，作为保险合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条也有明确规定：“被保险车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》系保监会制定发布作为执行交强险的具体依据，保监会系国务院直属机构，其所发布的条款作为保险合同的组成部分，理应予以遵守。此外，最高人民法院（2009）民立他字第42答复函进一步明确了此类案件中，保险公司不承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任。本案中，由于涉案交通事故发生时被告黄文龙的驾驶证已过期，属于无有效驾驶证即未取得驾驶资格的情况，故原告不应当就事故车辆机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任，但由于（2011）惠阳法民三初字第215号及（2012）惠中法民四终字第105号判决为了保护受害人一方的利益仍然判决了原告就该车机动车交通事故责任强制保险赔偿120000元。因此原告有权向被告进行追偿，被告依法应当向原告支付原告已付的120000元及诉讼费4924元，同时也应承担相应的利息损失。请求：判令被告向原告支付赔偿款120000元及诉讼费4924元和相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄文龙辩称：答辩人在购买保险时，驾驶证也是过期的，保险合同上的签名是被答辩人的业务员签的，不是答辩人签的。答辩人支付了保费，在保险期间发生事故，保险公司应当支付相应的保险金，是符合法律和事实的。而且是案外人碰撞答辩人的，但交警还是认定答辩人承担主要责任。请求法庭保护答辩人作为弱者的权益。
一审查明的事实
原审查明：2011年2月16日，被告为其所有的小型普通客车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为12个月，自2011年2月17日起至2012年2月16日止。合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；保险费为420元。车辆投保时被告按约支付了保费。2011年3月19日22时40分许，被告黄文龙驾驶小型普通客车途经惠阳区淡水金惠大道（惠原公司门前）与案外人叶某某骑的自行车发生碰撞，造成叶某某受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具第C0125号《道路交通事故认定书》认定黄文龙负此事故主要责任，叶某某负此事故次要责任。事故发生后，案外人叶某某被送往医院住院治疗。案外人出院后评伤残等级为一个捌级和一个十级，将本案原被告诉至原审法院，原审法院作出（2011）惠阳法民三初字第215号民事判决书，并经二审法院作出（2012）惠中法民四终字第105号民事判决书确认原告在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿叶某某精神损害抚慰金8000元、部分残疾赔偿金102000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿后续治疗费9500元、部分医疗费500元。上述款项本案原告已向案外人全额支付。
另查明，被告的机动车驾驶证因超期未年审，需要重新考取驾驶资格，事故发生后，被告重新考取了准驾车型为A2的机动车驾驶证，但重新考取的驾驶证还未领取。被告重新考取的驾驶证有效期从2011年2月4日起，有效期限10年，恢复驾驶资格的时间是2011年7月1日起。原告认为被告在事故发生时未取得驾驶资格，原告有权向其追偿所赔偿的款项等，因此向原审法院起诉。
一审裁判结果和理由
原审认为：驾驶员是否取得驾驶资格，应当以驾驶员是否领取了交警部门核发的驾驶证为准。本案中，被告在发生交通事故前已经领取了交警部门核发的驾驶证，交通事故发生时驾驶证已超期未年审，但在事故发生后被告已重新考取了驾驶资格，重新领取了驾驶证，重新领取的驾驶证注明，被告恢复驾驶资格的时间是2011年7月1日，有效期从2011年2月4日起10年，可见被告在发生交通事故时已经领取了交警部门核发的驾驶证，交通事故是发生在驾驶证有效期间内，故被告不属于未取得驾驶资格。由于被告车辆在原告处投保，并已交纳保费，原被告之间的保险合同已依法成立，对原被告双方均具有法律约束力，原告应按照合同的约定履行理赔义务。因此，原告向伤者支付款后，以被告在事故发生时未取得驾驶资格为由，请求被告支付赔偿款120000元及利息，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费2700元，减半收取为1350元。由原告负担。
二审诉辩意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：原审法院已经查明被上诉人是2011年7月1日起才恢复驾驶资格，被上诉人也承认事故发生时其驾驶证已过期，根据交通法规的规定，被上诉人2011年3月19日发生事故时当然属于没有合法有效驾驶证。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，上诉人不承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任，即使向第三者承担赔偿责任后也可以向被保险人即被上诉人追偿。原审法院认定事故发生时被上诉人驾驶证在有效期内，上诉人应当承担交强险赔偿责任是完全错误的。原审判决明显违背了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人12万元和诉讼费4924元以及相应利息；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄文龙答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：被上诉人黄文龙为其车向上诉人投保交强险，上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，被上诉人支付了保险费，因此，应认定保险合同有效。被上诉人于2011年3月19日驾驶被保险车辆与案外人叶某某骑自行车发生碰撞，造成叶某某受伤的交通事故，交警部门认定被上诉人负事故主要责任，为此，上诉人向伤者叶某某赔付了交强险保险金12万元的事实，已经生效判决书所确认，事实清楚。本案争议的焦点在于本交通事故发生时被上诉人驾驶证过期，上诉人是否有权向被上诉人追偿。经查，被上诉人在发生交通事故前已经领取了交警部门核发的驾驶证，即具有交警部门认可的驾驶技能，此与从未取得驾驶资格有区别；本案交通事故的发生与被上诉人驾驶证过期也无因果关系。况且，事故发生后被上诉人重新考取了驾驶资格，领取了驾驶证，重新领取的驾驶证注明驾驶证有效期从2011年2月4日起算10年，由此可认定本案交通事故发生时被上诉人有驾驶资格。综上，上诉人请求改判被上诉人赔偿其12万元和诉讼费4924元以及相应利息，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李州平
徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。