贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2104号
原告：贵阳乌当能辉建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组。
经营者：宋免。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036。
被告：陈仁粮，男，汉族，1969年9月18日生，住所地贵州省麻江县。
被告：郭德明，男，汉族，1963年7月17日生，住所地重庆市垫江县。
原告贵阳乌当能辉建筑设备租赁站（以下简称能辉租赁站）诉被告陈仁粮、郭德明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵洪明，被告陈仁粮到庭参加诉讼，被告郭德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2014年8月18日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金及费用306,735.51元，违约金150,000元，合计456,735.51元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表示根据合同相对性被告郭德明系责任主体，要求被告郭德明承担责任。事实与理由：2014年8月18日，被告陈仁粮与郭德明因承建都匀市河西片区环西A区工程项目需要，与原告签订了《租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了租赁材料，共计交付了钢管224,230.6米、扣件130,066个、顶托8,475根。截至2016年3月31日，上述租赁材料共产生租金及费用956,735.51元，但被告却未履行按期支付租金的义务，支付了65万元款项给原告，尚有306,735.51元租金及费用未付。被告的行为给原告造成巨大经济损失，其应按照合同约定承担相应违约责任，即向原告支付899,042.12元的违约金，但考虑到双方的合作关系及被告履行了部分合同义务，原告仅向被告主张15万元的违约金。
被告陈仁粮辩称，欠付租金事实无异议，对原告主张的材料数据、租金及费用的金额无异议，因为我工程做亏了，曾与原告协商答应只付25万元，应以协商内容为准。工程是郭德明交给我做，材料是我租的，租赁清单和凭证都是我和我儿子签的，租金都是我支付，郭德明没有付过钱，郭德明仅是证明人，我认为责任应该由我承担。
被告郭德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，以原告作为出租单位（甲方），“广东一新长城建筑集团有限公司”作为承租单位（乙方），签订了一份《租赁合同》，载明乙方因承建都匀市河西片区环西A区工程项目，需租赁甲方周转材料，合同约定的主要内容有：1、甲方出租周转材料、如钢管、扣件、顶托等给乙方使用，周转材料总价值及租赁材料名称、品种、数量、型号等以甲方“发货凭证”为准；2、租赁时间从2014年8月18日至2015年12月31日，租赁期不足2个月按2个月计算，超过2个月按实际租用天数计算租金；3、租赁费计算以甲方出具的架料租赁收发原始凭证乙方签字验收为准，作为租金结算的有效依据；每月底甲方派人到乙方单位结算租金一次，若乙方拖欠租金甲方有权收回乙方所租用材料，并拒绝再发给乙方材料，按合同法撤消合同，同时乙方承担因违约造成甲方交通费、误工费损失；4、钢管租金0.009元/米/天、赔偿价格16元/米，扣件租金0.007元/套/天、赔偿价格6元/套，顶托租金0.03元/根/天、赔偿价格15元/支；5、乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费（按甲方收货凭证为依据），钢管弯曲清灰校直1元/根，扣件清灰洗油0.1元/套，扣件缺螺丝0.5元/套，顶托缺顶托帽3元/个、缺底板5元/个，顶托维修清洁1元/根；乙方丢失损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿；6、乙方租金未付清前，所差材料不能进行赔偿结算，材料继续计租，租金结算至材料全部归还或支付全部材料赔偿款时止；7、甲方供货地点在甲方库房（都匀市），归还地点在甲方库房或甲方指定地点（都匀市），运输费及上车费、下车费由乙方自理，如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费钢管0.06元/米、扣件0.02元/套、顶托0.05元/根，下车费和堆码费钢管0.06元/米、扣件0.02元/套、顶托0.05元/根；8、如乙方未按合同约定按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除本合同并收取乙方所有租用的周转材料总价值的20%违约金（按合同约定周转材料赔偿价值金额计算）；9、乙方指定经办人陈仁粮。该合同尾部甲方处加盖原告合同专用章并由负责人黄显荣、经办人黄琴签名，乙方处未加盖任何印章，由被告郭德明在负责人处签名，被告陈仁粮在经办人处签名。
上述合同签订后，原告如约履行自身义务，从2014年8月22日至2015年4月17日，陆续向合同约定地点交付了钢管224,230.6米、扣件130,066个、顶托8,475根；期间承租方陆续返还了租赁物资，庭审中原告确认所有周转材料在2016年3月21日前已还清。
从2014年12月31日至2016年3月31日，原告经办人员与被告陈仁粮及其子陈忠灶一直共同签署确认了《租金费用结算表》和《租金费用计算单》，其中2016年3月31日的表格显示，累计租费共计956,735.51元，累计付款50万元，欠款456,735.51元。庭审中原告自认被告已付款65万元。
2017年6月13日，被告郭德明曾向在《租赁合同》中以原告负责人身份签名的黄显荣付款6万元。
后原告于2017年6月20日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，2014年4月29日，以被告郭德明、案外人张小东为甲方与作为乙方的被告陈仁粮签订了一份《外脚手架承包劳务协议》，约定甲方将其承建的都匀市河西片区安置、公租房工程中的外脚手架搭设劳务以包工包料的方式分包给乙方。
又查明，2017年7月29日，被告陈仁粮曾出具一份《收条》，内容为：今收到广东一新都匀市河西安置房A区外架承包工程款25万元，注：甲方付款时支付此款，此款是支付能辉租赁公司的租金，公司收到此款同时，陈仁粮所有的租金尾款全部清帐，此收条生效。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中与原告签订《租赁合同》的相对方，为“广东一新长城建筑集团有限公司”，但该合同未加盖该公司任何印章，被告郭德明与被告陈仁粮亦未提交任何证据证实签订该合同系收到该公司委托或者系履行职务行为，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，本案中的《租赁合同》对“广东一新长城建筑集团有限公司”不发生法律效力，应由行为人承担责任，该合同尾部载明的承租方负责人系被告郭德明，被告陈仁粮的身份为经办人，则与原告建立租赁合同关系的相对人，应为被告郭德明，其应当向原告承担案涉《租赁合同》的主体责任。
原告要求解除双方于2014年8月18日签订的《租赁合同》，因被告确实存在逾期支付租金的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，自2016年3月31日双方结算确认欠付款项的具体金额后，原告起诉至今被告未足额支付欠款，显然已超过合理期限，对原告解除合同的诉请，本院予以支持。
原告已如约履行提供租赁物义务，被告未按照约定足额支付租金及费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应违约责任。
双方签订的《租赁合同》中约定的违约金标准为所有租赁材料总价值的20%，按此计算被告应支付的违约金为899,042.12元，此标准原告自身也认为过高主动调整为15万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，对于原告而言，其实际损失主要系被告未及时支付租金所导致的资金占用利息损失，综合本案实际违约时间和欠款金额，对原告主张的违约金，本院拟参照金融机构计收逾期贷款利息标准计算，同时，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为2万元。
被告陈仁粮虽自认其系实际承租人，应由其承担责任，但如前所述，其在案涉《租赁合同》中的身份系经办人，不应当向原告承担合同主体责任，而被告郭德明在《租赁合同》中系以负责人身份签名，显然并非仅系证明人，同时被告郭德明事实上也有向原告付款的行为，庭审中原告亦明确表示被告郭德明系其合同相对人，仅要求被告郭德明承担责任，被告陈仁粮的辩解本院不予采信。
被告陈仁粮称已与原告达成和解，应按和解协议处理，但其庭审中提供的证据不能证明与原告已达成和解，应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。
被告郭德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、解除原告贵阳乌当能辉建筑设备租赁站与被告郭德明于2014年8月18日签订的《租赁合同》；
二、被告郭德明于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当能辉建筑设备租赁站租金、费用306,735.51元及违约金20,000元；
三、驳回原告贵阳乌当能辉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,075元（已减半收取），由被告郭德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张铮
二〇一七年十二月六日
书记员 王林