广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第525号
原告韦X香。
委托代理人杨X松，男。（特别授权）
被告鹿寨县XX财政所。
法定代表人韦XX，该所所长。
委托代理人谭XX，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
原告韦X香与被告鹿寨县XX财政所劳动争议纠纷一案，本院2014年7月14日受理，依法由审判员刘文建独任审判，于2014年8月21日进行了公开开庭审理，书记员欧传霞担任庭审记录，原告韦X香及其委托代理人杨X松、被告鹿寨县XX财政所所长韦XX及其委托代理人谭XX庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X香诉称，原告于2000年5月起在XX财政所务工，岗位为全日制炊事员，属编外聘用。自用工之日起至今，被告一直拒绝订立书面劳动合同，原、被告双方也无其他约定，就这样做到现在。2014年1月14日原告为养老保险缴纳事宜，向鹿寨县劳动保障监察大队投拆，1月19日受理，鹿寨县人力资源和社会保障局于6月16日作出《鹿人社监理字（2014）5号》行政处理决定。6月20日原告通过书面申请形式拿到上述行政处理决定书复印件，才知道被告与原告就双方的劳动关系发生了争议，原告遂于6月24日向鹿寨县劳动争议仲裁委员会书面申请劳动争议仲裁，诉求是认定原、被告双方从2000年5月至2014年6月存在劳动关系。该委于7月3日向原告送达了《鹿劳人仲不受字（2014）第9号》不予受理决定通知书。
下面分两个层面阐述原告向贵院起诉的理由：
第一，不服鹿寨县仲裁委以申请人（原告）主体不适格为理由不予受理的裁定。
7月3日原告签收送达回执时，该委只送达格式化不受理通知书壹份，并无任何关于之所以裁定主体不适格的事实和法律依据说明，原告为此质疑：老百姓向有关部门求助权利救济，不被受理，总想晓得个原因，这是人之常情，并不过份。于是工作人员在电脑里打印出两条：①《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）规定，女工年满50岁退休。②《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。当她把打印件给原告时说明：这不是仲裁委的裁定文书，只是她在接待工作中的个人解释。这里原告就自己的理解，作如下说明：
①体制内现行女工退休的法定年龄为50周岁，是指有劳动人事部门正式录用手续的全民或集体企事业单位的在编人员，而原告不是这类情况。原告是XX财政所自行聘用的农民工。
②经咨询县劳动保险所，现有社会上女工能够享受职工养老保险待遇的两个必备条件：一是2003年1月1日以前参加职工社会保险登记，并累计缴费满15年；二是年满50岁（2003年1月1日以后参保的年龄须达55岁）。原告的退休条件未达到。这是因为原告虽为2000年5月参加工作，但用人单位当时并未依法为原告参保及缴费，再者，即使当时参保及缴费，至今也未达到15年。依据《劳动合同法》四十四条（二）款：“劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。”而原告至今在岗劳作并且依规未能享受养老保险待遇。
综上，原告认为：①原告至今未能享受养老保险待遇是相关规定使然，故原告与被告存在的是劳动关系而非退休人员的劳务关系；②劳动关系与劳动合同分属两个概念：即使劳动合同终止，也不必然等同劳动关系终止；（这是因为在客观现实中，劳动关系的产生相对劳动合同订立或终止，可以超前事实上存在或者滞后事实上续存。）③原告向鹿寨县仲裁委申请仲裁的是劳动关系认定，而不是劳动合同的订立或终止及内容方面的认定。故鹿寨县仲裁委以原、被告双方的劳动合同终止，申请人主体不适格作出不予受理的裁定，没有事实依据，并因此导致适用法规错误。
综上，因为该委没有正式文书记载不予受理的依据，原告无法作出针对性说明，只能寄希望于人民法院在审查本案主体资格时，会更细致，更具专业水准。
第二个层面：本案的举证责任划分；因为被告的过错，双方没有依法订立过书面劳动合同，另外工资表是由单位掌握。原告唯一的证据就是至今在职在岗。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”原告请求贵院适用这一条款。依据最高人民法院（注释（2001）14号）第一条（二）款：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。原告据此向贵院起诉，请予受理并判决确认原、被告2000年5月2日至2014年6月30日存在劳动关系。
被告鹿寨县XX财政所辩称，鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2014）第9号《不予受理通知书》以“申请人主体不适格”为由决定不予受理原告的仲裁申请，符合法律的规定，依法应予以维持该决定。
一、从劳动法学原理的角度看，劳动法意义上的劳动者，必须具备劳动权利能力。劳动权利能力简单地理解就是劳动者必须具备有法定的主体资格，必须符合一定的年龄条件。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定，国家法律、法规规定的女职工的正常退休年龄为：女职工年满50周岁，在管理枝术岗位的女职工的年满55周岁。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”2001年5月11日劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”已达到退休年龄人员，不管其身份是农民或者是离退休人员均属于达到法定退休年龄的人员。超过法定退休年龄的人员，已不是法律意义上的劳动者，其与现工作单位之间不属于《劳动法》调整的范围。也不再是劳动争议仲裁法保护的对象。在本案中，原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过法定退休年龄。已经不具备建立劳动关系的主体身份。因此，鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2014）第9号《不予受理通知书》以“申请人主体不适格”为由决定不予受理原告的仲裁申请，符合法律的规定，依法应予以维持该决定。
二、是否存在劳动关系的法律依据是《劳动法》、《劳动合同法》。在本案中，答辩人是依法登记的事业法人。而在本案中，原告出生于1961年01月08日，至2011年01月08日已年满50周岁，已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例>；；第21条规定，双方的劳动合同终止。现原告请求判决从2000年5月2日至2014年6月30日存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。基于原告于2011年01月08日已达到法定退休年龄，依照法律的规定，导致劳动合同终止，其于2011年01月08日以后的工作，应视为一种劳务关系。因此，原告的请求缺乏法律依据。原告的诉讼请求不能成立。
三、基于原告于2011年01月08日已达到法定退休年龄，超过法定退休年龄的人员，己不是法律意义上的劳动者，其与现工作单，位之间不属于《劳动法>；；调整的范围。也不再是劳动争议调解仲裁法保护的对象。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《劳动争议调解仲裁法》第五十四条的规定，该法自2008年5月l日起施行。即自2008年5月1日起，劳动争议仲裁机构审理劳动争议案件，适用《劳动争议调解仲裁法》。为此，原告请求亦超过了劳动争议仲裁时效。根据法律的规定，对超过了劳动争议仲裁时效的有关劳动争议事项，人民法院亦不能再进行判决，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，为维护法律的正确实施，维护答辩人合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鹿寨县XX财政所为事业单位法人，原告韦X香于2000年5月经人介绍在被告单位职工食堂任炊事员，2004年11月因故离职，2005年3月原告再次回到被告单位职工食堂做炊事员。2014年1月14日原告认为被告单位没有为其缴纳过社会保险费，而向鹿寨县劳动保障监察大队投拆，鹿寨县人力资源和社会保障局于同年6月16日作出了《鹿人社监理字（2014）5号》行政处理决定（仍在行政诉讼起诉期限内），此后，又因劳动关系争议，原告韦X香于2014年6月24日向鹿寨县劳动争议仲裁委员会书面申请劳动争议仲裁，要求认定双方2000年5月2日至2014年6月30日存在劳动关系，鹿寨县劳动争议仲裁委员会于2014年7月3日以其申请主体不适格为理由，向原告送达了鹿劳人仲不受字（2014）第9号《不予受理决定通知书》，原告不服，在起诉期内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的《投诉书》，《劳动保障监察行政处理决定书》、鹿劳人仲不受字（2014）第9号《不予受理决定通知书》、送达回执等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条：“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。依此规定，劳动者达到法定退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的唯一条件，对已达到法定退休年龄，仍继续为用人单位工作的，又未能享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，应视为劳动关系延续，与用人单位的关系仍为劳动关系。本案中，原告韦X香自2005年3月至2014年6月一直在被告单位职工食堂做炊事员。2011年1月8日虽然已经达到法定的退休年龄，但其并没有得享受养老保险待遇或领取退休金，其仍具备劳动关系的主体资格，因此，2011年01月08日以后其与被告鹿寨县XX财政所之间仍为劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案原告韦X香2014年6月24日向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张2005年3月至2014年6月30日存在劳动关系，未超过仲裁时效期间，但是原告2004年11月曾停止过为被告工作，中断了几个月时间，因此其要求确认2000年5月至2004年11月这一段时间的劳动关系，这部分主张，则超过了仲裁时效。因仲裁委不受理原告的申请，被告方在诉讼阶段提出时效抗辩为有效，为此，原告韦X香丧失一部分胜诉权。其诉讼请求中的2005年3月至2014年6月30日劳动关系确认，事实清楚，其诉请理由成立，原告诉讼请求这部分本院予以支持，被告鹿寨县XX财政所的辩解观点，本院采纳其合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告韦X香与被告鹿寨县XX财政所2005年3月至2014年6月30日存在劳动关系。
二、驳回原告韦X香要求确认与被告鹿寨县XX财政所2000年5月至2004年11月存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告韦X香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘文建
二〇一四年九月二十八日
代书记员 欧传霞