上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5893号
原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
负责人陶永平，总经理。
委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人辜昀卿，上海申浩律师事务所律师。
被告上海蒙泰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张东华，负责人。
被告上海友储管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑新祝，执行董事。
被告上海郑新建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑马平，负责人。
被告郑新祝，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告周忠梅，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑文娟，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告张东华，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑黄燕，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑马平，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林云芳，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称长城资产办事处）与被告上海蒙泰实业发展有限公司（以下简称蒙泰公司）、上海友储管理咨询有限公司（以下简称友储公司）、上海郑新建材有限公司（以下简称郑新公司）、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城资产办事处委托代理人徐丽慧到庭参加诉讼，被告蒙泰公司、友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产办事处诉称：2012年9月12日，杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行上海分行）与被告蒙泰公司签订《借款合同》，约定：由杭州银行上海分行向被告蒙泰公司提供借款人民币9，000，000元（以下币种均同），借款期限为2012年9月12日起至2013年3月11日止，月利率为6.0672‰。之后，杭州银行上海分行向被告蒙泰公司指定的账户发放贷款9，000，000元。2013年3月11日，杭州银行上海分行与被告蒙泰公司签订《借款展期协议》，约定：将借款期限展期至2013年9月6日止。被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳为上述借款提供连带责任保证。2013年10月，经质押物变卖，被告蒙泰公司归还原告借款本金3，695，072.40元，余款5，304，927.60元至今未还。根据杭州银行上海分行与原告达成的债权转让安排，其已将对各被告享有的《借款合同》、《保证合同》及其它相关协议项下的全部权利，依法转让给原告，并已经通过《文汇报》于2015年2月17日进行了公告。据此，原告请求判令：1、被告蒙泰公司归还原告借款本金5，304，927.60元；2、被告蒙泰公司支付原告暂计至2014年8月31日止的利息651，628.80元、逾期利息356，883.20元，并偿付自2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金5，304，927.60元为基数，按合同约定贷款利率水平上加收50%25计息）；3、被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由十被告共同承担。
原告长城资产办事处为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明被告蒙泰公司向杭州银行上海分行借款以及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据，证明杭州银行上海分行按约放款的事实；3、《借款展期协议》，证明对《借款合同》贷款期限、利率等进行变更；4、《保证合同》，证明被告友储公司、郑新公司为上述借款承担连带保证责任；5、《融资担保书》，证明郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳为上述借款提供不可撤销的连带责任保证；6、《债权转让协议》，证明杭州银行上海分行将其对各被告的债权转让给原告；7、资产明细表，证明被告蒙泰公司欠款的事实；8、公告，证明2015年2月17日杭州银行上海分行与原告共同在文汇报上刊登债权债务转让的公告。
被告蒙泰公司、友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告蒙泰公司、友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳未到庭应诉，本院对原告长城资产办事处的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2012年9月12日，杭州银行上海分行与被告蒙泰公司签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：杭州银行上海分行为贷款人，被告蒙泰公司为借款人，借款金额9，000，000元，借款用途为购买钢材，借款期限自2012年9月12日起至2013年3月11日止，借款月利率为6.0672‰，罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%25。还款方式为到期一次还本，按季结息。如被告蒙泰公司未按约偿还借款本息的，杭州银行上海分行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告蒙泰公司立即清偿及保证人承担保证责任。
2、2012年9月17日，杭州银行上海分行向被告蒙泰公司发放贷款9，000，000元，借款到期日为2013年3月11日。
3、2013年3月11日，杭州银行上海分行与被告蒙泰公司签订了编号为XXXXXXXXZ0001的《借款展期协议》，约定：将原借款期限展期至2013年9月6日止，展期月利率为6‰；利息计付方法遵照原《借款合同》规定。原《借款合同》中的其他条款继续适用于本协议。保证人对展期借款的保证担保期限为本协议签订之日起至借款展期到期后两年止。抵押人或质押人对展期借款的担保期限为本协议签订之日起至担保所涉债务全部清偿日止。担保人认可上述条款的法律有效性，原担保合同中的其他条款继续适用于本协议。
4、同日，杭州银行上海分行分别与被告友储公司、郑新公司签订编号为085CXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定：杭州银行上海分行为债权人（乙方），被告友储公司、郑新公司均为保证人（甲方），为确保原告与被告蒙泰公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》的履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。保证担保范围均为借款本金9，000，000元、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用）。保证期间均自借款发放之日起至借款到期后两年止。
5、同日，被告郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳向杭州银行上海分行出具《融资担保书》，载明：郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳愿意为被告蒙泰公司与杭州银行上海分行签订的《借款合同》、《借款展期协议》提供不可撤销的连带责任保证。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围均为融资金额9，000，000元、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行上海分行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用。郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳认可《借款合同》、《借款展期协议》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行。主债权在本《融资担保书》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行上海分行在本《融资担保书》项下的任何权利及其行使，郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳不得以此抗辩杭州银行上海分行。
6、2014年11月18日，杭州银行上海分行与原告签订《债权转让协议》，约定：资产转让自交割日起，杭州银行上海分行将贷款债权转让给原告，原告由此替代杭州银行上海分行取得贷款债权项下所有主从权利、权益和利益。资产交割后，经原告要求，杭州银行上海分行应与原告就以下事宜进行真诚合作：（1）、涉及资产、抵押物、质物／质押权利的任何诉讼或其他法律行动（包括在该等法律行动中代表原告参加诉讼和仲裁、申请财产保全、协助办理诉讼、执行主体变更等，并签署一切必要的法律文件）；（2）、为原告的利益而申请强制执行相关的抵押物、质物／质押权利。应原告要求，为进一步证明一项或多项资产已转让给原告，或对于原告处置上述资产过程中需杭州银行上海分行配合的其他事项，杭州银行上海分行应立即签署、盖章并向原告交付原告可能要求的必要文件及提供原告要求的其他必要协助；（3）、资产交割后，杭州银行上海分行应在收到与资产、抵押物、质物／质押权利有关的任何账单、发票、信函或其他文件后2个工作日内，立即将原件转交给原告。《资产明细表》载明：债务人蒙泰公司，账面本金余额35，054，927.60元、账面利息4，239，977.05元。
7、2015年2月17日，杭州银行上海分行与原告在《文汇报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。公告载明：债务人蒙泰公司，担保人友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳、上海航垒金属材料有限公司、上海显尚实业发展有限公司、上海有赢实业有限公司、上海友储钢铁有限公司、上海变性淀粉有限公司、张金华、张林树、黄贵英、黄强、林兆握、陈立桃、刘娟娟。截至2014年8月31日的贷款本金余额，利息。借款人和担保人应支付原告利息，按《借款合同》、《保证合同》及中国人民银行的有关规定计算。
8、本案截至2014年8月31日止，被告蒙泰公司尚欠借款本金5，304，927.60元、利息651，628.80元、逾期利息356，883.20元。之后，被告蒙泰公司未履行还款义务，被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳也未履行担保义务。
本院认为，从本案查明的事实看，原告与杭州银行上海分行通过签订《债权转让协议》，得到债权，已履行了相关债权转让的手续，原合同的债务人以及保证人应当继续履行合同规定的义务。因此，长城资产上海办事处享有对债务人、保证人的各项合法债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第七条的规定：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故原告要求被告蒙泰公司偿还借款本金和利息以及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳作为保证人，对被告蒙泰公司在《借款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳理应依约承担连带责任保证。当然，被告友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向被告蒙泰公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告蒙泰公司、友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告蒙泰公司、友储公司、郑新公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国担保法%26gt；若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告上海蒙泰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金人民币5，304，927.60元；
二、被告上海蒙泰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处暂计至2014年8月31日止的利息人民币651，628.80元、逾期利息人民币356，883.20元，并偿付自2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币5，304，927.60元为基数，按《借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%25计息）；
三、被告上海友储管理咨询有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海蒙泰实业发展有限公司的还款义务，向原告中国长城资产管理公司上海办事处承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海蒙泰实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55，994.10元，由被告上海蒙泰实业发展有限公司、上海友储管理咨询有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳共同负担。公告费人民币560元，其中公告费人民币260元，由被告上海蒙泰实业发展有限公司、上海友储管理咨询有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳共同负担，公告费人民币300元，由被告上海蒙泰实业发展有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑文娟、张东华、郑黄燕、郑马平、林云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国担保法%26gt；若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。