甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第126号
上诉人（原审原告）嘉峪关市金金矿业有限责任公司。住所地：嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人魏雅芬，该公司经理。
委托代理人崔巍，该公司职工。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司。住所地：嘉峪关市文化中路929--1号。
法定代表人赵辉德，该公司经理。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市金金矿业有限责任公司（以下简称金金矿业公司）与被上诉人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司（以下简称金兆利科贸公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉法民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金金矿业公司的委托代理人崔巍，被上诉人金兆利科贸公司法定代表人赵辉德、委托代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月14日，金兆利科贸公司以金金矿业公司欠其货款994722．52元为由，申请诉前保全金金矿业公司价值47万元的财产。具体包括：10万平方米场地、办公室10间、车库3间、选矿设备一套（碾子4套、磁选轮2套、破碎设备2套、浓缩机1套）、变压器等供电设施、长城皮卡车一辆（车牌号为甘B126**号）、50型铲车一台、原料200吨。原嘉峪关市人民法院于次日作出（2008）嘉民保字第31号民事裁定书，裁定查封金兆利科贸公司申请的上述财产，并明确查封期间金金矿业公司可继续使用但不准擅自处分。执行局工作人员于同年4月16日给金金矿业公司实际负责人崔巍送达该裁定并制作查封财产笔录和查封财产清单。双方的买卖合同纠纷案原嘉峪关市人民法院于2009年2月21日作出（2009）嘉法民二初字第78号民事判决，判决由金金矿业公司支付金兆利科贸公司货款1201625元（诉请标的为1245362.3元），金金矿业公司上诉后甘肃省高级人民法院于2009年6月12日以（2009）甘民二终字第56号民事判决，判决维持原判。金兆利科贸公司于同年7月9日申请执行生效判决，原嘉峪关市人民法院于同年7月16日立案，并于同日给金金矿业公司法定代表人魏雅芬送达申报财产令和执行通知书。同年8月19日原嘉峪关市人民法院作出（2009）嘉法执字第618号执行裁定书，裁定冻结（或划扣）金金矿业公司1232211元或查封、扣押相应价值的财产。次日原嘉峪关市人民法院作出嘉法执字第618
--
1号执行裁定书，裁定拍卖金金矿业公司所有的位于嘉北工业园区的土地使用权及其被查封的其他所有财产。上述两份裁定书于同年9月15日送达金金矿业法定代表人魏雅芬。原嘉峪关市人民法院于2009年12月10日作出（2009）嘉法执字第618号价格评估委托书。2010年3月31日最高人民法院作出（2009）民申字第1676号裁定书，指令甘肃省高级人民法院再审金兆利科贸公司与金金矿业公司买卖合同纠纷一案，再审期间中止原判决的执行。2012年12月28日，甘肃省高级人民法院作出（2011）甘民再终字第125号民事判决书，判决金金矿业公司支付金兆利商贸公司货款218933.58元。2013年5月22日，原嘉峪关市法院作出（2009）嘉法执字第618
--
2号执行裁定书，裁定解除对金金矿业公司的10万平方米的场地、办公室10间、车库3间、变压器与设施、原料200吨的查封。双方买卖合同纠纷一案生效判决确定的款项金金矿业公司至今未履行。
金金矿业公司主张查封其10万平方米土地后，不能生产经营，拖欠2009年7月至2013年6月土地使用税1307408.88元，罚款1307408.88元。金金矿业公司提交的证据为嘉地税六罚告（2013）12号税务行政处罚事项告知书，证实其未按规定缴纳2009年7月至2013年6月城镇土地使用税和房产税共计1307408.88元，拟罚款1307408.88元。
原审法院认为，原嘉峪关市法院依被告申请作出的（2008）第31号诉前保全裁定书明确查封期间金金矿业公司可继续使用查封财产，并制作查封笔录和查封清单告知金金矿业公司。之后因金兆利科贸公司申请执行生效判决，原嘉峪关市人民法院于2009年8月9日、20日分别作出第618号、618
--
1号保全财产和拍卖财产的执行裁定，但最终未能进行拍卖。金金矿业公司作为涉案土地的纳税义务人，其依法纳税的义务并不因该土地成为法院财产保全的标的物而改变，金兆利科贸公司的申请保全及之后的申请执行行为与金金矿业公司欠缴税款没有因果关系，金金矿业公司以其欠缴的税款及可能受到的处罚作为损失要求金兆利科贸公司赔偿没有法律依据。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金金矿业公司的诉讼请求。案件受理费用27718元，由金金矿业公司负担。
上诉人金金矿业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）驳回诉讼请求的理由与金金矿业公司诉求无关。金金矿业公司原审的诉求为财产侵权，驳回的理由是金金矿业公司是否应当纳税。上诉人金金矿业公司作为土地使用权人，是当然的纳税义务人。但一审判决把财产侵权与纳税义务之间不同的法律关系联系在一起，作为驳回诉请的理由不当。金金矿业公司诉求的事实与理由是：金兆利科贸公司错误保全其土地使用权及相关财产，价值已超过请求范围。法院又裁定不允许使用，导致其停产四年，造成经济损失，致使无力缴税，侵权行为与损失构成因果关系。（二）保全财产未能拍卖的原因为2009年11月13日最高人民法院受理再审申请后电话通知嘉峪关市人民法院，要求暂缓执行。2009年8月20日送达（2009）嘉法执字第618号执行裁定时，向上诉人的代理人崔巍做了保全笔录，明确记载：“保全物不能使用。”上诉人在最高人民法院申请再审时亲自看到了该笔录，要求复印，但不予准许。因保全物不能使用给上诉人造成了损失，致使不能按时缴纳税款。（三）金兆利科贸公司超标的保全存在违法性和过错。人民法院最终判决金金矿业公司给付金兆利科贸公司货款21万余元，而金兆利科贸公司申请保全的财产1000余万元，远超诉讼标的，因此金兆利科贸公司存在明显的违法性和过错，应当承担赔偿责任。
被上诉人金兆利科贸公司口头答辩称：查封财产一直由金金矿业公司占有、使用，土地使用权未发生变动。金金矿业公司应当依法纳税，其未缴税款及罚款与法院查封无因果关系。金兆利科贸公司申请保全和执行生效法律文书不存在过错。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是因申请诉前财产保全损害责任纠纷，一审中金金矿业公司诉请金兆利科贸公司赔偿因其申请诉前保全措施造成其因停产，无力缴纳税款，而被税务部门罚款所造成的损失。因此，本案争议的焦点问题是金兆利科贸公司申请保全行为是否给金金矿业公司造成了实际损失。
金金矿业公司一审诉请金兆利科贸公司赔偿2009年至2013年土地使用税及其未按时缴纳税款的罚款合计2614817.76元。经审查，原嘉峪关市人民法院依金兆利科贸公司申请作出的（2008）第31号诉前保全裁定书明确查封期间金金矿业公司可继续使用查封财产，并制作查封笔录和查封清单告知金金矿业公司。原嘉峪关市人民法院作出的（2009）嘉法执字第618－1执行裁定并未实际执行，故原嘉峪关市人民法院依申请采取的保全、执行措施并未改变金金矿业公司对保全土地占有、使用、收益的权利。缴纳土地使用税是金金矿业公司的法定义务，其应当积极履行该义务。金金矿业公司把税款及罚款合计2614817.76元作为金兆利科贸公司申请诉前保全及执行所造成的损失，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立。
关于金金矿业公司上诉称因超标的保全行为致使其停产，造成损失而无力缴纳税款，被税务部门处罚的问题。因原嘉峪关市人民法院依金兆利科贸公司申请作出的（2008）第31号诉前保全裁定书并未限制金金矿业公司对保全土地及其它财产的使用权，该税款及罚款并非超标的保全行为造成的损失。金金矿业公司也未举证证明因超标的保全行为致使其停产，造成实际损失。因此，其主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。上诉人金金矿业公司的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27718元，由上诉人嘉峪关市金金矿业有限责任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 肖新明
代理审判员 任建伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 伟