包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行终字第1号
上诉人（原审原告）杜利生，男，1962年1月21日出生，汉族，原包头市同德芯线有限责任公司工人，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人杜胜利，男，1955年11月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区包头市，系上诉人杜利生哥哥。
被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路包头市人力资源和社会保障服务中心。
法定代表人李丹夫，局长。
委托代理人刘淑云，该局工伤保险科科长。
委托代理人剧世权，该局政策法规科科长。
被上诉人（原审第三人）包头市同德芯线有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河新区大学科技园区。
法定代表人姜涛，该公司经理。
上诉人杜利生因被上诉人包头市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，不服包头市九原区人民法院（2013）包九原行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日，公开开庭审理了本案。上诉人杜利生及其委托代理人杜胜利，被上诉人包头市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人刘淑云、剧世权，被上诉人包头市同德芯线有限责任公司（以下简称同德公司）的法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜利生应聘于同德公司工作，2011年3月26日，杜利生在炼铝车间工作时，被喷射出的铝液烧伤双眼及全身13%等。同日，被送往内蒙古包钢医院进行诊治，住院34天，出院诊断为，双眼热灼伤、全身火焰烧伤13%等。2011年12月12日，杜利生以提供劳务受害责任赔偿为由向包头市稀土高新区人民法院（以下简称高新区法院）提起民事诉讼，要求同德公司支付156万余元。2012年6月6日，同德公司向包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，同年8月31日，包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2013年1月25日，高新区法院作出（2012）包开民初字第18-2号民事裁定书，驳回了杜利生的起诉。2013年3月26日，杜利生的委托代理人杜胜利到包头市稀土高新区人力资源和社会保障局（以下简称高新区人社局）提出工伤认定申请。2013年5月15日，高新区人社局向市人社局上报了“关于杜利生同志工伤认定的报告”。经市人社局审查后认为，杜利生于2011年3月26日发生事故，于2013年3月26日才提出工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条（二）款的规定，已超过一年时效，决定不予受理。2013年6月6日，市人社局作出了（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，书面送达了杜利生的代理人杜胜利。杜利生不服，向包头市九原区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局的工伤认定申请不予受理决定书，责令市人社局认定工伤。
原审法院认定，杜利生在庭审中只出示了2011年11月5日向高新区人社局提出工伤认定的工伤申请表及申请书、诊断书、企业的信息材料等复印件，无原件提交，更没有高新区人社局任何有关收到其申请材料的证明，即无任何证据表明高新区人社局收到其申请材料。相反，高新区人社局于2013年5月15日却有一份向市人社局“关于杜利生同志工伤认定的报告”，该报告中明确载明“我局于2013年3月26日收悉了杜胜利关于杜利生的工伤认定申请”，杜利生本人亦认可其于2013年3月26日申报的认定工伤材料。据此，杜利生的申请时间已经超过《工伤保险条例》第十七条（二）款规定的一年申报期限，故杜利生的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。市人社局作出的（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，其辩解理由成立，其主张应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杜利生的诉讼请求。
上诉人杜利生上诉称，一审法院认定“无任何证据表明高新区人社局于2011年10月5日收到杜利生申请工伤认定申报材料”完全是颠倒黑白。首先，被上诉人市人社局答辩状中称，高新区人社局于2011年10月5日收到了上诉人申请工伤认定的材料。其次，被上诉人市人社局在一审庭审中也承认高新区人社局收到了上诉人的申请工伤认定的材料。本案的事实是2011年3月11日上诉人在同德公司工作期间发生工伤，导致双目失明，上半身大面积烧伤，一级伤残。2011年10月5日上诉人向高新区人社局提出工伤认定申请，该局一直未予答复。2013年3月上诉人又到高新区人社局要求认定工伤，高新区人社局要求补一份申请材料，但落款时间要写在2013年3月26日。此外，被上诉人市人社局没有任何证据证明上诉人在2011年10月5日提交申请工伤认定材料后又将申报材料取走。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人请求。
被上诉人市人社局答辩称，杜利生于2011年2月21日应聘于同德公司。2011年3月26日在炼铝车间工作时，被喷射出的铝液烧伤双眼及全身。2011年11月，杜利生向用人单位所在地高新区人社局提出工伤认定申请，因其不能提供相关证明材料，高新区人社局与用人单位进行协调，用人单位与杜利生均同意协商解决，杜利生自行撤回申报材料。高新区人社局当场告知其如果协商不成，可以在事故发生一年内重新申报工伤。2011年12月12日，杜利生向高新区法院提起诉讼，要求同德公司支付提供劳务受害责任赔偿款156万元。2012年6月6日，同德公司向包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，同年8月31日，包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2013年1月25日，高新区法院作出（2012）包开民初字第18-2号民事裁定书，驳回了杜利生的起诉。2013年3月26日，杜利生的委托代理人杜胜利到高新区人社局提出工伤认定申请。2013年6月4日，该局向我局递交了申请材料。经我局审定，杜利生于2011年3月26日发生事故，于2013年3月26日提出工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，已超过一年时效，决定不予受理。2013年6月6日，我局作出了（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，书面送达了原告代理人杜胜利。综上，我局依法对杜利生作出的不予受理工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请予以维持。
被上诉人同德公司述称，同意市人社局的答辩意见，我公司同意按照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿。但是杜利生的赔偿要求过高，我公司无法满足其要求。请求依法判决。
经审理查明，上诉人杜利生原系包头市石拐区五当沟小学内退教师。2012年2月21日，杜利生应聘于同德公司工作，双方未签订劳动合同。2011年3月26日，杜利生在同德公司炼铝车间工作时，被喷射出的铝液烧伤。同日，被送往内蒙古包钢医院进行诊治，共住院34天，出院诊断为，双眼热灼伤、全身火焰烧伤13%等。2011年10月5日，杜利生向高新区人社局提出工伤认定申请。2011年12月12日，杜利生以提供劳务受害责任赔偿为由，又向高新区法院提起民事诉讼，要求同德公司支付156万余元。2012年6月6日，同德公司向包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，同年8月31日，包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。杜利生对仲裁不服向高新区法院提起民事诉讼，要求确认双方不存在劳动关系，2013年1月24日，高新区法院作出（2012）包开民初字第377号民事判决书，确认双方于2012年2月21日起存在劳动关系。杜利生仍不服向包头市中级人民法院上诉，要求撤销一审判决，确认双方不存在劳动关系。2013年4月24日，包头市中级人民法院作出（2013）包民四终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月25日，高新区法院作出（2012）包开民初字第18-2号民事裁定书，以杜利生与同德公司之间应以《工伤保险条例》的规定处理，驳回杜利生的起诉。2013年3月26日，杜利生的委托代理人杜胜利到高新区人社局再次提出工伤认定申请。2013年5月15日，高新区人社局向市人社局上报了“关于杜利生同志工伤认定的报告”。经市人社局审查后认为，杜利生于2011年3月26日发生事故，于2013年3月26日才提出工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，已超过一年时效，决定不予受理。2013年6月6日，市人社局作出了（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，书面送达了杜利生的代理人杜胜利。杜利生不服向包头市九原区法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局的工伤认定申请不予受理决定书，责令市人社局认定工伤。
上述事实，有上诉人杜利生的起诉状，上诉状及其提供的2011年10月5日提交的工伤认定申请表（复印件）、市人社局（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，被上诉人市人社局的答辩状及其提供的杜利生申请工伤认定档案，包头市稀土高新区劳动争议仲裁委员会包开劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书，高新区法院（2012）包开民初字第377号民事判决书、（2012）包开民初字第18-2号民事裁定书，包头市中级人民法院（2013）包民四终字第60号民事判决书，一、二审法院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人杜利生申请认定工伤是否超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年期限。对申请工伤认定的时间，市人社局认为，2011年11月杜利生曾向用人单位所在地高新区人社局申请工伤认定，因杜利生不能提供相关证明材料，高新区人社局与用人单位进行协调，用人单位与杜利生均同意协商解决，杜利生自行撤回申报材料。《行政诉讼法》第五十三条规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章。《工伤认定办法》系人力资源和社会保障部颁布，属于部门规章。该办法第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。依照该款规定，高新区人社局对杜利生在2011年11月申请工伤认定不能提供相关证明材料时，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，根据补正材料的情况作出是否受理的决定。申请工伤认定系《工伤保险条例》赋予职工在工作遭受事故伤害后获得医疗救治和经济补偿的法定权利，受伤害职工视情形可以申请、可以不申请、也可以申请后撤回。杜利生已向高新区人社局申请工伤认定，但市人社局未能提供相应证据证明杜利生自行撤回申报材料，故被上诉人市人社局的理由，不能成立，本院不予支持。因上诉人杜利生2011年3月26日在炼铝车间工作时受伤，2011年10月5日向高新区人社局提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期限。被上诉人市人社局作出的（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定书，认定上诉人杜利生2013年3月26日提出工伤认定的主要证据不足，应予撤销。一审判决驳回杜利生的诉讼请求，事实不清，证据不足，应予撤销。依照《工伤保险条例》第十七条第二款，《工伤认定办法》第八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销包头市九原区人民法院（2013）包九原行初字第13号行政判决；
二、撤销包头市人力资源和社会保障局（2013）劳工非受理（2）号工伤认定申请不予受理决定；
三、责令包头市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人包头市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏经坤
代理审判员 梁雪超
代理审判员 任晓莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谷天华
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《工伤认定办法》
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。