wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终274号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人孙甲，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2015年6月9日被刑事拘留。原审被告人孙某乙，XX年XX月XX日出生于黑龙江省望奎县，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县XX镇XX村XX屯XX号；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。原审被告人高某某，XX年XX月XX日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县XX乡XX村XX屯；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。原审被告人秦某，XX年XX月XX日出生于黑龙江省饶河县，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县XX社区XX区XX委XX城XX街XX栋XX号；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人邬某某、孙甲、孙某乙、高某某、秦某犯诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）长刑初字第1072号刑事判决。原审被告人邬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年5月下旬起，被告人邬某某、孙甲在本市长宁区XX路XX号经营“ANYCOFFEE”咖啡厅的过程中，伙同他人采用“酒托女”实施“吊模斩客”诈骗。被告人高某某、秦某系“酒托女”。被告人孙某乙明知“ANYCOFFEE”咖啡厅采用“酒托”方式诈骗，仍接受他人雇佣，负责为“酒托女”点单等服务。截至案发之日，被告人高某某、秦某等人在上述咖啡厅骗取全某某等15名被害人共计人民币（以下币种均为人民币）20,590元，具体包括被害人全某某1,020元、张某某820元、孙某A200元、杨某1,920元、朱某某（XX年XX月XX日出生）1,860元、张某B550元、陈某某300元、黄某某1,580元、洪某某480元、李某某490元、朱某某（XX年XX月XX日出生）480元、丁某某3,690元、代某某3,660元、张C1,380元、黄D2,160元。其中，被告人高某某参与诈骗4人次，共计6,580元。被告人秦某参与诈骗4人次，共计4,590元.2015年6月8日，被告人邬某某、孙甲、孙某乙、高某某、秦某被公安机关抓获。一审审理期间，被告人邬某某退赔全部赃款。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人全某某等15人的陈述及辨认笔录、证人郭某某、辛某某的证言及辨认笔录，银行卡消费记录、涉案POS机刷卡记录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况及户籍资料等，被告人邬某某、孙甲、孙某乙、高某某、秦某到案后亦做过供述和辨认。原审法院据此认为，被告人邬某某、孙甲、孙某乙、高某某、秦某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，邬某某、孙甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。孙某乙、高某某、秦某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。邬某某、孙甲、孙某乙、高某某、秦某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。邬某某退赔全部赃款，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及该条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及该条第三款、第七十三条第二款及该条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人邬某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人孙甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人孙某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元；对被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；对被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；作案工具予以没收；扣押在案的赃款发还各被害人。上诉人邬某某对一审认定其犯诈骗罪的罪名无异议，但提出被害人消费的餐饮成本应当从犯罪数额中予以扣除，且原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人邬某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人邬某某以及原审被告人孙甲、孙某乙、高某某、秦某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邬某某所提被害人在咖啡店吃喝消费的成本应当从其犯罪数额中予以扣除的上诉理由，经查，上诉人邬某某经营的“ANYCOFFEE”提供的酒大多数为数十元一瓶的廉价酒，但在酒单上却冒充名酒，瓶装酒标价高达1,000余元；被害人在结账时即使发现价格畸高，也往往碍于情面或迫于压力不得不付款刷卡；事后，邬某某按照消费总额的25%分成。由此可见，上诉人邬某某在经营“ANYCOFFEE”期间，伙同他人采用“吊模斩客”的诈骗方法大肆敛财，他们提供给被害人的酒水、食物，均是本案中犯罪得逞的必要成本支出，不能在犯罪数额中予以扣减。一审法院鉴于邬某某到案后如实供述自己的罪行，且退赔全部赃款等情节，已对邬某某从轻处罚，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，量刑系在法律规定的幅度范围之内，并无不当，故对邬某某所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原审法院根据邬某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确、量刑并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第00755号
原告鞍山同欣物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人祝建，系董事长。
委托代理人冷某，女，汉族，1990年1月21日出生，系该公司职员，现住鞍山市千山区。
被告李某，男，1987年出生，汉族，现住鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山同欣物业服务有限公司于2015年8月25日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0859号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址雄县铃铛阁大街249号。
负责人：刘玉江，该行行长。
委托代理人：高紫阳，该行员工。
被告：李新新，女，汉族，1981年10月21日出生，住雄县张岗乡方庄村***号。
被告：吴献光，男，汉族，1974年10月25日出生，住雄县东环路石油公司家属院009号。
被告：吴献忠，男，汉族，1968年12月22日出生，住雄县古城南里科技局家属院*号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告李新新、吴献光、吴献忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人高紫阳到庭参加诉讼，被告李新新、吴献光、吴献忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告李新新、吴献光（夫妻），李新新于2014年2月13日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理了农户小额贷款5万元，担保人吴献忠，截止到2015年5月31日共欠我行本息51563.79元没还，原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息51563.79元（利息顺延至本息还清为止），为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令李新新、吴献光偿还借款本息共计51563.79元，吴献忠承担连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告李新新、吴献光、吴献忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李新新于2012年1月16日与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订了农行贷款借款合同一份，合同约定贷款人在额度有效期（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告李新新于2014年2月13日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款5万元，贷款担保人吴献忠，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该借款经原告多次催要，被告至今未付借款本息共计51563.79元（利息计算至2015年5月3日），原告诉来法院。
另查明，借款发生在二被告李新新、吴献光夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出示的农户小额贷款信贷档案、自助贷款放款业务凭证、结婚证（复印件）、中国农业银行股份有限公司河北省分行农行小额贷款业务申请表、个人信用报告、吴献忠户口本（复印件）、收入证明书、个人客户信贷业务放款审核表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、农户贷款借款合同、担保承诺书及庭审笔录证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告李新新、吴献忠签订的借款担保合同，合法有效，应受到法律保护，双方均应按合同约定履行，原告已履行合同义务，被告李新新应在借款到期后按合同约定偿付借款本金及利息，未按期归还，应按合同约定，承担违约责任，支付逾期付款利息，连带保证人吴献忠在保证期内对上述债务承担连带清偿责任，该笔借款系李新新、吴献光夫妻关系存续期间债务，二被告应共同承担清偿责任。被告李新新、吴献光、吴献忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新新、吴献光共同偿付原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金50000元，利息1563.79元（利息计算至2015年5月31日以后顺延至款付清日为止），以上借款本息限本判决生效后七日内付清。
二、被告吴献忠对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 化丹林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第78号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，系原告的员工。
被告：邱桂明，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：李玉英，女，汉族，住广东省清远市清城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈明、林启香到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至今。被告购买了聚豪花苑XXXX房和翡翠居XXXX号车位，从2013年7月份起不按约定交纳物业管理费2542.48元、公共水电分摊费230元、上门收垃圾费115元，至2015年5月31日止上述费用的违约金766.04元，累计3655.52元。期间，原告向被告多次催收未果。请求判令：1.被告向原告交纳所欠物业管理费2542.48元，公共水电分摊费230元、上门收垃圾费115元及违约金766.04元，共计3653.52元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告补充称，合同约定每个季度第一个月的10日前支付当季的物业费，房屋和车位的物业费都是每平方米每月0.75元，房屋建筑面积131.54平方米，车位面积是15.85平方米，每月管理费是110.5425元。被告欠费23个月，共2542.48元。公共水电分摊费每月10元，欠费23个月，即230元。业主将垃圾打包好放在门口，由物业人员上门收取。每户每月上门收垃圾费为5元，欠费23个月，共115元。每季度物业费的违约金从下一季度的第一天开始按日千分之一计算。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、资质证书复印件、两被告身份证复印件各1份。
2.中标通知书、物业服务委托合同复印件各1份。
3.收楼证明书复印件1份，前期物业管理协议书复印件2份。
4.中国邮政国内小包邮件详情单复印件1份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元／㎡／月，商铺1.00元／㎡／月，首层架空停车场车位0.75元／㎡／月，公共用水用电费用分摊10元／户／月，上门收垃圾费5元／户／月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。
被告李玉英、邱桂明是聚豪花苑XXXX房（房屋用途为住宅）的业主，被告李玉英是翡翠居XXXX号车位的业主，房屋建筑面积131.54㎡，车位建筑面积15.85㎡。至庭审结束时，被告李玉英、邱桂明尚欠原告2013年7月1日起至2015年5月31日止的住宅物业服务费2269.07元（0.75元／㎡／月×131.54㎡×23个月）、公共水电分摊费230元、垃圾费115元，被告李玉英尚欠原告2013年7月1日起至2015年5月31日止的车位物业服务费273.41元（0.75元／㎡／月×15.85㎡×23个月）。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。原告通过中国邮政国内小包邮件向被告寄送《2013年7月1日至2014年12月31日物业服务费催款通知》，该邮件于2015年2月1日被退回原告。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告李玉英、邱桂明是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，两被告是聚豪花苑XXXX房业主，应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及上门收垃圾费，两被告拖欠原告自2013年7月1日起至2015年5月31日止的住宅物业服务费2269.07元、公共水电分摊费230元、垃圾费115元，被告李玉英是翡翠居XXXX号车位的业主，拖欠原告自2013年7月1日起至2015年5月31日止的车位物业服务费273.41元，故应如数支付予原告。原告未举证证明两被告之间的关系，故车位的服务费只应由被告李玉英承担，原告主张两被告承担的理由不足，本院不予支持。两被告拒交物业服务费的行为已构成违约，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告提供的证据显示原告通过中国邮政国内小包邮件向被告李玉英寄送《2013年7月1日至2014年12月31日物业服务费催款通知》，经查核，该邮件已被退回，原告未能提供证据证明两被告收到了交费通知及收到的时间，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉英、邱桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月1日至2015年5月31日的住宅物业服务费2269.07元、公共水电分摊费230元、垃圾费115元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、被告李玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月1日至2015年5月31日的车位物业服务费273.41元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈宇琼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异61号
案外人徐惠珍。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032071号房屋。案外人徐惠珍以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人徐惠珍提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛�改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032071号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人徐惠珍提出执行异议称，其于2013年4月11日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032071号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据�卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人徐惠珍提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人徐惠珍提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内�陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1668号
原告袁永霞，男，1965年3月28日出生。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告庄德才，男，1965年10月10日出生。
原告袁永霞与被告庄德才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永霞及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。被告庄德才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁永霞诉称，2012年3月13日，被告向原告购买木板欠原告材料款26800元；同月15日，被告又向原告购买木板欠原告材料款4700元；同月20日，被告再向原告购买木板欠原告材料款4050元；同月22日，被告最后向原告购买木板欠原告材料款2000元，上述四笔共计欠原告木板材料款37550元。后经原告多次催讨，被告未支付所欠款项。请求判令被告支付原告木板材料款37550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息损失。
被告庄德才未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。证据2即被告的户籍登记证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠条4份，以此被告于2012年3月间向原告购买木材，共计结欠原告木板材料款37550元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，能够证明原、被告的身份情况。证据3欠条系被告出具交原告收执，能够证明被告于2012年3月间向原告购买木板，四次共计结欠木板材料款37550元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月间，被告多次向原告购买木材，共计结欠原告木板材料款37550元，其中3月13日欠款26800元、同月15日欠款4700元、同月20日欠款4050元、同月22日欠款2000元。由被告出具欠条4份交给原告收执，其中3月13日欠条下方载明“大约三个月”，原告主张系双方约定的付款期限，其余欠款双方未约定付款时间。此后，被告未支付原告所欠款项。
综上事实，本院认为，被告向原告购买木板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告共计拖欠原告木材款37550元，有其立下的欠条4份为据，事实清楚，应予认定。其中3月13日的欠条中虽载明“大约三个月”，但未明确该期限的性质，原告主张系付款期限的约定，依据不足，不予采纳，故应认定双方对材料款的付款期限均未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付，应承担民事责任。原告请求被告支付木材款37550元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告木材款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月5日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告庄德才应于本判决生效之日起十日内支付原告袁永霞木材款37550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月5日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元，减半收取370元，由被告庄德才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第578号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室（黄河五路355-1号）。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第251号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 旭
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1183号
原告兰某某，女。
被告胡某甲，男。
原告兰某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我和被告于2008年举行结婚仪式，于××××年××月生育儿子胡某乙，2010年1月领取结婚证。我与被告婚前了解不深，草率结婚，婚后又因性格不和，常因琐事生气，在我生病期间被告不给治病。2012年9月24日我向遂平县人民法院起诉离婚，法院判决驳回我的诉讼请求。判决近10个月来，双方无任何来往，没有和好希望。为此，起诉请求判决与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告胡某甲辩称，我同意与原告兰某某离婚，婚生子胡某乙由我抚养，不要求原告承担抚养费。原告应偿还借我父亲的5000元现金。
经审理查明，2008年初，原被告恋爱后按民俗举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告兰某某和被告胡某甲举行结婚仪式时未带个人财产，婚后双方亦没有夫妻共同财产。双方婚后夫妻感情一般，为家庭琐事双方时常生气，致使夫妻感情不和睦。2012年9月份，原告兰某某向本院起诉请求与被告胡某甲离婚，被判决驳回诉讼请求。之后原被告仍未同居生活，夫妻关系没有改善。双方婚后无共同债权债务。在审理中，原告兰某某已将借被告之父胡某丙的5000元现金清偿完毕。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告兰某某请求与被告胡某甲离婚，被告胡某甲同意离婚，本院依法应准予双方离婚。离婚后，被告胡某甲要求抚养婚生子胡某乙，且不要求原告兰某某承担抚养费，原告兰某某同意被告胡某甲的意见，本院予以准许。原告兰某某没有婚前个人财产且双方没有婚后共同财产，本案不存在处理财产问题。被告胡某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告胡某甲离婚。
二、双方婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告兰某某不承担抚养费。
案件受理费300元，原告兰某某和被告胡某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡 涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2218号
原告：韩文钵，男，汉族，1983年出生，住夏津县。
被告：于伟伟，女，汉族，1984年出生，住夏津县。
本院在审理原告韩文钵与被告于伟伟离婚纠纷一案中，原告韩文钵于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，表示原、被告已在民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告韩文钵的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩文钵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 吕兆可
审 判 员 赵海宁
人民陪审员 张海芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙甜甜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第470号
上诉人（原审被告）李念亮，农民。
委托代理人（特别授权）孟凡旭。
被上诉人（原审原告）吴中亚，又名吴广亚，农民。
被上诉人（原审原告）孟庆征，农民。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）李海涛，山东缗城律师事务所律师。
原审被告孙士松，农民。
上诉人李念亮因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告孙士松、李念亮购买原告吴中亚（又名吴某）、孟庆征的大蒜未支付货款，于2014年9月18日出具欠条一份，内容为：今欠到吴某、孟庆征大蒜款捌万零贰佰玖拾陆元正（80296.00元），利息月息1.5分。2015年农历二月被告孙士松、李念亮分两次支付两原告大蒜货款5000元。
原审法院认为，原告吴中亚、孟庆征提交的欠条载明了欠款金额及欠款人，该欠条能够证明两原告与被告孙士松、李念亮之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。二被告购买了两原告价值80296元的大蒜，仅支付5000元货款，尚有75296元未付，构成违约，两原告请求二被告给付上述货款75296元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原被告在欠条中约定按照月息1.5分计付货款利息，并不违背有关法律法规的规定，本院予以支持。二被告关于双方未约定利息不应支付利息的主张以及被告李念亮抗辩与两原告不存在买卖合同关系的辩解，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告孙士松、李念亮于本判决生效之日起十日内偿付原告吴中亚、孟庆征货款75296元及利息（2014年9月18日至2015年3月19日以货款80296元为基数，2015年4月14日至本判决确定的履行义务期限届满之日止以货款75296元为基数，均按月息1.5％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，减半收取1009元，由被告孙士松、李念亮负担。
上诉人李念亮不服原审判决，上诉称：被上诉人将上诉人与孙士松作为共同购买方进行诉讼明显错误，孙士松长期从事大蒜、蒜苔生意，2014年8月份起上诉人跟随本案孙士松打工，负责与出方洽谈价格及结算钱款。2014年9月18日被上诉人到孙士松收购点出售大蒜，并与上诉人商谈好出售大蒜价格，由上诉人计算总价款交于孙士松核实，孙士松因资金周转暂时困难无法支付现金，被上诉人作为在场人也进行签字，不料被上诉人将上诉人作为共同购买方进行诉讼，上诉人只是打工者、在场证明人不应承担偿付打算款责任，故一审法院判决上诉人偿付被上诉人大蒜款及利息责任明显与事实不符。敬请二审法院依法改判上诉人不承担偿付责任。
被上诉人吴中亚、孟庆征答辩称：上诉人李念亮与一审被告孙士松系合伙关系，共同经营大蒜生意。上述二人于2014年9月18日从答辩人处收购大蒜27、97吨，并为答辩人出具欠条一份，该欠条明确载明了欠款人为上诉人李念亮，该笔债务系上诉人与一审被告孙士松的合法债务，根据《民法通则》第35条规定，合伙对合伙债务承担连带责任，上诉人对该笔债务负有清偿责任，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孙士松未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李念亮是否应当与原审被告孙士松承担共同还款责任。上诉人李念亮上诉称其跟着孙士松打工，只是作为见证人在欠条上签字，但是李念亮在欠条欠款人处签名。李念亮未提供相关证据证明其不是欠款人的主张，对其主张本院不予支持。上诉人李念亮应当与原审被告孙士松承担共同还款责任。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人李念亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3536号
原告宋冲贤，女，1977年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告宋国民，男，1973年6月16日出生，汉族，职业不详，住新疆库尔勒市。
被告邓莉莉，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住湖南省隆回县。
本院在审理原告宋冲贤与被告宋国民、邓莉莉民间借贷纠纷一案中，原告宋冲贤于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冲贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋冲贤撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告宋冲贤负担。
代理审判员 彭素红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡缙雅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民保字第1号
申请人福建福鼎千山茶业有限公司。住所地：福鼎市桐城龙山南路。
法定代表人林代兴，该公司总经理。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
被申请人凤冈县绿韵茶业有限责任公司。住所地：凤冈县绥阳镇金鸡村。
法定代表人张菽浪，该公司经理。
申请人福建福鼎千山茶业有限公司因买卖合同纠纷，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对凤冈县茶叶产业发展中心应支付给被申请人凤冈县绿韵茶业有限责任公司的现金250，000元（其中2013年加工厂补助费150，000元、2014年土地流转金补助费100，000元）中的247，305元予以诉前保全。申请人福建福鼎千山茶业有限公司已向本院提供250，000元现金作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人凤冈县绿韵茶业有限责任公司在凤冈县茶叶产业发展中心的2013年加工厂补助费、2014年土地流转金补助费247，305元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任远华
二〇一五年一月二十日
书记员 周建康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第907号
原告徐湛元。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告黄英榴。
被告李平乐。
原告徐湛元诉被告黄英榴、被告李平乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2014年11月25日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告黄英榴、被告李平乐经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄英榴系朋友关系，被告黄英榴与被告李平乐系夫妻关系。在2008年12月31日至2014年9月17日期间，被告黄英榴分四次以商业运营资金周转为由，共向原告借款3165000元。另查，两被告属夫妻关系，借款属夫妻的共同债务，现上述借款期限已经届满，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令两被告向原告归还借款本金3165000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告黄英榴、被告李平乐未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
2.借款明细与利息一份，银行客户回单三份，证明被告黄英榴自2008年12月31日至2014年9月17日共向原告借款本金3165000元，其中通过转账支付借款为955000元。
诉讼中，被告黄英榴、被告李平乐未向本院提交证据。
诉讼中，本院依法调取了如下证据：1.（2013）佛顺法勒执字第165号之一、（2014）佛顺法杏执字第314号之一执行裁定书；2.黄英榴的顺德农商行账户自2013年1月1日至2014年10月31日的交易明细；何某某的顺德农商行账户自2012年11月1日至2014年12月5日的交易明细；杨某某的顺德农商行账户自2014年5月1日至2014年12月5日的交易明细。
原告质证认为后对上述证据的真实性无异议。
案经开庭审理，本院认为原告提供的证据1、2及本院调取的证据，因其来源合法、符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认；被告黄英榴、被告李平乐经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年9月19日，被告黄英榴在抬头为“截止2014年9月19日黄英榴，向徐湛元借款明细与利息”表中的借款人确认栏签名捺印。该表记载内容为：2008年12月31日分多次现金支付借款本金为1210000元；2009年12月31日分多次现金借款1000000元；2014年3月14日通过转账借款200000元（其中42000元由徐湛元转入何某某账户，剩余158000元转入黄英榴账户）；2014年9月17日，通过转账借款755000元（通过杨某某账户转入何某某账户）。上述借款本金合计为3165000元。
另查，原告于2014年3月4日通过其个人账户向何某某、被告黄英榴的账户内转账支付了42000元、158000元；杨某某于2014年9月17日通过其个人账户向何某某的账户内转入款项755000元。诉讼中，原告称杨某某系其财务人员。
另查，被告黄英榴与被告李平乐于1992年2月21日登记结婚。
另查，被告黄英榴与被告李平乐因其他民事纠纷经法院判决确定给付义务后，未能履行判决确定义务，相关案件已经进入了执行阶段。
原告以被告黄英榴未向其偿还借款为由，遂于2014年11月4日向本院提起了诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借款合同属实践性合同，应实际交付款项后，借款关系才能成立。结合本案的事实，原告仅提供了2014年3月4日转账158000元的转账单对应的收款人为被告黄英榴，结合借款对账单，本院确定该笔借款158000元已实际支付。被告黄英榴借款后，经原告起诉主张，被告黄英榴仍未能及时向原告偿还，其行为已经构成了违约，故被告黄英榴应当及时向原告偿还上述借款158000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起向原告支付利息。
关于原告诉请被告李平乐承担共同偿还责任诉请，因上述借款158000元发生在被告黄英榴与被告李平乐婚姻期内，被告李平乐并未能举证证明涉案债务属被告黄英榴的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为被告黄英榴、被告李平乐的夫妻共同债务，原告请求被告李平乐对上述借款158000元承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。
对于借款确认表中列明的其他借款3007000元，首先，原告提供的2014年3月4日、2014年9月17日的转账凭证对应的收款人为何某某，均非被告黄英榴。诉讼中，原告未能提供指示收款的书面证据，故该两笔款项是否已实际支付，原告举证不足，本院对该两笔借款不予认定；其次，对于2008年-2009年期间以现金方式的借款，虽然被告黄英榴对欠款事实进行确认，但上述借款时间为五、六年之前，原告没有提供有效的支付凭证和借款协议，诉讼中，也未能对每笔借款的时间、金额进行详细陈述。而且，该部分借款金额巨大，原告在长期借款未归还的情况下，再次出借巨额资金给被告黄英榴与常理不符；再次，被告黄英榴自2013年开始，因拖欠他人款项被法院立案执行，原告在巨额款项未归还的前提下，再出借大额款项给被告黄英榴，与常理不符。综上，原告主张的其余借款3007000元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄英榴、被告李平乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐湛元偿还借款158000元及利息（以借款本金158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐湛元的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为16060元（已由原告缴交），由原告徐湛元负担12560元，由被告黄英榴、被告李平乐负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 苏惠敏
第5页，共5页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3988号
原告：王艳恩。
委托代理人：秦林芳。
被告：宋志斌。
被告：富阳搏祥汽车贸易有限公司。
法定代表人：何俊。
委托代理人：宋志斌，系公司股东。
原告王艳恩诉被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王艳恩、被告宋志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳恩起诉称：2013年6月20日，被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司因资金周转需要，向原告借款1200000元，约定月利率15‰计算，按月支付，由二被告签字盖章。二被告开始尚能按月支付利息，但从2015年8月底起未能及时支付利息。经原告多次催讨未果。现原告王艳恩起诉请求：1、判令被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司共同归还原告借款1200000元，并支付按月利率15‰计算自2015年8月31日起至款项付清之日止的利息（暂计至2015年11月30日为54000元）；2、本案诉讼费由被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司承担。
原告王艳恩为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条、银行凭证各1份，证明二被告向原告借款1200000元的事实。
被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司答辩称：借款是事实，支付利息到8月底。
被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告王艳恩提供的证据，被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司均无异议。经审查，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月20日，被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司共同向原告王艳恩借款1200000元，出具借条一份予以确认，约定月利率为15‰，每月付清。后二被告支付至2015年8月31日的利息，之后利息未付，本金亦未归还。故原告王艳恩向法院起诉要求处理。
本院认为：被告富阳搏祥汽车贸易有限公司、宋志斌尚欠原告王艳恩借款1200000元的事实，有被告富阳搏祥汽车贸易有限公司、宋志斌出具的借条及原告王艳恩的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，二被告未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。关于利息，双方约定月利率15‰不违反法律规定，但原告计算有误，自2015年9月1日起计算至2015年12月1日起为54000元。故原告王艳恩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司归还原告王艳恩借款本金1200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司支付原告王艳恩以1200000元为基数，按月利率15‰计算自2015年9月1日起至款付清日止的利息（暂算至2015年12月1日为54000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16086元，减半收取8043元，由被告宋志斌、富阳搏祥汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蔡雪峰
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第231号
原告徐某，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，贵州省思南县人。
被告张某，女，1982年10月13日出生，土家族，职业、住址同上。
原告徐某某与被告张某某同居关系系产纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2000年1月开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2001年8月26日生育男孩徐某某。后因家庭琐事发生争吵，被告张某某于2007年农历6月16日外出，至今未归。现特向法院起诉，请法院依法判令我与被告同居期间所生小孩徐某某由原告抚养教育，被告不承担抚养费；案件诉讼费由原告自愿承担。
为了支持自己的主张，原告徐某某在举证期限内向本院提交了下列证据外，还向本院申请证人徐尚、徐仕凤出庭作证：
1、身份证，用以证明原告徐某某的身份信息的事实；
2、常住人口登记卡，用以证明原告的家庭情况和子女的身份信息的事实；
3、某某乡某某村村委会证明，用以证明被告张某某2007年农历6月外出至今未归和原被告至今未办理结婚的事实。
4、证人徐某的证言，证明了原、被告婚后生育了一个男孩，取名徐某某和被告2007年外出至今未归的事实。
5、证人徐某某的证言，证明了原、被告是在外务工时认识后同居，原被告至今未办理结婚证和被告2007年外出后至今未归的事实。
被告张某某未到庭答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审质证，原告徐某某对自己提供的证据以及两位证人的证词均没有异议。
经审查，本院认为，原告徐某某提供的证据、申请证人出庭作证与被告张某某在电话中所陈述的事实形成证据链，与本案有关联，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2000年1月，原告徐某某与被告张某某开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2001年8月26日生育男孩徐某某。后因家庭琐事发生争吵，被告张某某于2007年农历6月16日外出，至今未归。原被告无同居前财产。原被告无共同财产。无债权债务。
本院认为：原告徐某某与被告张某某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记手续，双方不具有法律意义上的婚姻关系，属于同居关系，其子女为非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原被告所生非婚生子女徐某某已年满12周岁且长时间与原告一起生活，生活环境相对安定，徐某某由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告张某某同居期间所生男孩徐某某由原告徐某某抚养教育。
本案件受理费200元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨大强
人民陪审员 周开会
人民陪审员 刘云长
二〇一四年六月三日
书 记 员 王一帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民三初字第344号
原告顾源荣，男，1935年10月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告吴家英，男，1974年11月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
上述原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2011年4月9日受理后，由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于2011年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾源荣到庭参加诉讼。被告吴家英经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告以自己的积蓄加上银行按揭购买了位于佛山市南海区罗村街道桂丹路福星大楼1座202房房产一间。原告因此支付了159821元购房款及按揭利息3万元，水电装修安装1.5设施万元及其他费用。因原告失误，将房产证办在被告名下，但被告并未为房产支付过任何款项，而且后来去向不明，又拒不将房产过户至原告名下，造成原告经济损失和精神痛苦。故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告的经济损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于开庭时陈述，由于其代理律师没有到庭，故不发表答辩意见。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、售房按揭合同1页、收据2份。证明房屋为原告购买，被告支付了购房款并进行装修。
3、房产证复印件、房产登记信息卡各1页。证明讼争房屋登记在被告名下。
4、存折3份。证明讼争房屋的供楼款、水电费一直由原告支付。
5、协议1份。证明被告确认讼争房屋为原告购买。
被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。
经审查，本院对证据1－5的真实性予以认定。
综合双方当事人于庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2001年，原、被告共同作为购方买入了本案所涉的讼争房屋（以下简称202房）。2000年，该房产办理了产权登记，权属人为被告，享有全部产权份额。另外，该房屋支付银行按揭款项及交纳水电费款项的存折，均以被告名义开具。
本院认为，原告以其支付了讼争房屋的所有购房款、装修款及承担了维护该房产的所有责任为由，称被告拒不将房产过户至原告名下侵犯了原告的合法利益，要求被告赔偿，因此，本案争议性质属于追索权的行使，案由应当变更为。那么，原告必须举证证实被告有侵害其合法权益的行为，其诉求才可能获得支持。但是，原告所提供的证据只能够显示原告参与了购房，以及通过其经手支付了部分的购房款，不仅不能证明原告支付了202房的所有购房款、装修款等等，更不能证明其是202房的实际产权人。也就说，房产登记在被告名下，原告不能证明造成该现状为被告实施了侵权行为，而且原告也没有完整的证据证实其遭受损失的实际数额。因此，原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
驳回原告顾荣源的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费为2150元（原告已预交），由原告承担。被告应于该判决生效之日起10日内将其所应承担的诉讼费迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年九月××日
书记员 尹 素
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第619号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告谭丽平，女，阳城县人，汉族。
本院在审理原告阳城县农村信用合作联社与被告谭丽平借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 元 娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯芬芬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00884号
罪犯韦欢，男，壮族，1975年5月8日出生于广西壮族自治区武宣县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）穗中法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯韦欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
罪犯韦欢曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯韦欢在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦欢符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦欢在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯韦欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦欢减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2015年5月4日起至2017年5月3日止）。减刑后的刑期至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涟执字第575－2号
申请执行人刘某某，男，1962年3月2日出生，汉族，住涟源市某某镇某某村。
被执行人吴某某，男，1963年10月3日出生，汉族，住涟源市某某镇某某村。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）湘高法民再终字第43号民事判决书，于2010年3月5日向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令被执行人吴某某自执行通知书送达之日起五日内偿还申请执行人刘某某合伙出资款200000元，利息12600元，并承担案件受理费2245元、执行申请费2100元，并承担本案延期履行期间利息。但被执行人吴某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人吴某某所有的湘AXXX**小车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年七月十一日
书记员 李光远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4513号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告张念东，男，1993年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张念东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告张念东的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告张念东的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00338号原告：黄石市金牛食品厂，住所地：黄石市八卦嘴路104号。法定代表人：刘先典，系该厂厂长。被告：武汉壹陆捌商贸有限公司，住所地：洪山区武珞路717号兆富国际大厦1502室。法定代表人：罗乾芳，系该公司总经理。被告：广州市华也商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1501室。法定代表人：罗乾芳，系该公司总经理。本院在审理原告黄石市金牛食品厂与被告武汉壹陆捌商贸有限公司、广州市华也商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告黄石市金牛食品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费348元，由原告黄石市金牛食品厂负担。审判长陈红审判员陈敏人民陪审员王思鑫二〇一五年八月五日书记员曾臻
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00553号原告帅中旭，男，2008年3月23日出生，汉族。法定代理人海飞，女，1981年4月7日出生，回族。被告孙迪满，男，1984年12月12日出生，汉族。本院在审理原告帅中旭与被告孙迪满财产损害赔偿纠纷一案中，原告帅中旭于2015年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告帅中旭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帅中旭撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告帅中旭负担。审判员刘桢二〇一五年四月二十日书记员云佳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康商初字第57号
原告康保县第一中学。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告李文龙。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告李文龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
代理审判员 韩丽佳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第33-2号
申请执行人万家江，男，生于1981年3月11日，汉族。
被执行人聂杨松，男，生于1988年12月22日，汉族。
本院于2015年1月30日作出（2015）达渠执字第33-1号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人聂杨松在中国建设银行股份有限公司渠县支行账号上的存款，现因被执行人聂杨松已全部履行了生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人聂杨松在中国建设银行股份有限公司渠县支行账号上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘佳
二〇一五年四月一日
书 记 员 金声
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第242号
（2013）盐民初字第865号，民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条第款的规定，裁定如下：
（2013）盐民初字第415号中止（或终结）执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：冯波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：张睿
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00296号
原告南京泽荣金属材料实业有限公司。
法定代表人钱荣方，总经理。
委托代理人戴晨、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
被告解兰林。
原告南京泽荣金属材料实业有限公司（以下简称泽荣公司）与被告解兰林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告泽荣公司委托代理人戴晨、方婷婷到庭参加诉讼，被告解兰林因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽荣公司诉称：2013年12月20日，解兰林以购买货物需要资金为由，向泽荣公司借款100万元，约定利息按月息1.4%计算，并承诺于2014年1月29日还款50万元，余款于2014年2月20日前还清。借款到期后解兰林偿还了65万元，剩余35万元借款及利息至今未还。现诉至法院，请求判令解兰林立即偿还借款35万元及利息，利息以35万元为本金，按照月息1.4%，从起诉之日计算至实际付款之日。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、2013年12月20日，欠条一张；
2、2013年12月22日，中国农业银行付款凭证一份；
3、2014年7月1日，中国农业银行银行付款记录及明细一份；
被告解兰林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，解兰林向泽荣公司出具欠条一张，载明“本人欠南京泽荣金属材料实业有限公司现金壹佰万元”，并承诺在2014年1月29日还款50万元，余款于2014年2月20日前付清，利息按月息1.4%计算。同日，泽荣公司通过中国农业银行向解兰林账户打款100万元。2014年2月21日、2014年3月1日，解兰林通过农业银行分别还款30万元和15万元。庭审中，泽荣公司认可另有20万元是解兰林以本票的方式偿还。剩余35万元及利息，解兰林至今未予偿还。
上述事实，有欠条、银行付款凭证、银行付款记录及原告陈述等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告解兰林作为借款人，应依约归还借款，并支付相应利息。对于原告泽荣公司主张的利息，因欠条中约定的利息按月息1.4%计算，且该约定未违反法律规定，故本院应予支持。被告解兰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告解兰林于本判决生效之日起十日内归还原告南京泽荣金属材料实业有限公司借款人民币35万元及利息（以35万元为本金，按照月息1.4%，从2014年7月3日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，合计人民币8200元，由被告解兰林负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年一月十三日
见习书记员 徐 馨
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第596号
原告海南广益多新型环保墙体材料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区美榔北路西侧。
法定代表人黄榕杰，该公司总经理。
被告刘志强，男，1973年2月22日出生，汉族。
原告海南广益多新型环保墙体材料有限公司（以下简称广益多公司）诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄榕杰到庭参加诉讼，被告刘志强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告广益多公司诉称，2009年11月25日，原、被告签订一份《加气混凝土砌块购销合同》。原告于2010年3月9日、10日、15日先后三次共向被告供应加气砖98.782m3，合计货款25683元。按合同约定，被告应当在结算后5天内付清货款，但被告缺乏诚信，东躲西藏，久催不还，直到2012年6月6日才找到他。当时被告承诺这笔欠款在2012年8月30日之前付清，否则按合同供货时间计算违约金。此后，原告又多次联系催款，但都无果，至今被告仍分文未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告付清所欠原告的25683元货款以及逾期付款违约金19647元，合计45330元（违约金按每天万分之五计算，从2010年3月16日起至2014年5月26日止，共4年2个月又10天，即1530天）。二、判决全部诉讼费用由被告承担。
被告刘志强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月25日，原告广益多公司与被告刘志强签订《加气混凝土砌块购销合同》一份，合同约定：甲方（广益多公司）为乙方（刘志强）供应“广益多”牌加气砌块，单价为250元／m3，甲方发货至南海大道（康芝药业倒班宿舍楼），乙方指定黄征兵验收，并在送货单上签字，此送货单作为货品结算凭证；货款结算方式及付款日期为每一百五十立方结算一次，如本月底达不到一百五十立方，则本月底结算一次，结算后五天内付清货款；乙方逾期付款的，甲方有权停止供货，并单方解除合同，乙方每天按逾期货款总额0.2%支付滞纳金。
合同签订后，原告依约履行供货义务，在2010年3月9日、3月10日、3月15日，原告分三次向被告供货合计98.782m3，并约定自2010年3月9日起价格变更为260元／m3，三次供货均由黄征兵签收。2012年6月16日，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告加气砖材料款25683元，并承诺于2012年8月30日之前付清，到时款项未付清，按合同供货时间计算利息。因被告一直未向原告支付该笔货款，原告遂诉至法院。
以上审理查明的事实有原告提供的《加气混凝土砌块购销合同》、《出库单》三份、欠条、对账单等证据材料以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的《加气混凝土砌块购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并无违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告供应了98.782m3价值25683元的加气砖材料款，但被告至今未付款。被告未按合同约定支付货款的行为构成违约，除应支付货款还应依合同约定承担违约责任。
原、被告双方在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法，但原告主动调整违约金，主张按每天万分之五的利率计算违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。因被告出具的欠条中明确载明2012年8月30日之前未付款，按合同供货时间计算利息。原告向被告最后一次供货时间为2010年3月15日，故原告主张逾期付款违约金19647元（以25683为基数按日万分之五计算1530天，从2010年3月16日起至2014年5月26日止共计1532天，原告仅主张1530天）于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告海南广益多新型环保墙体材料有限公司支付货款人民币25683元以及逾期付款违约金人民币19647元，共计人民币45330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币934元（原告已实际缴纳），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王育飞
人民陪审员 宋家民
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：ＸＸ印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年1月8日印制（共印9份）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1480号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某丙，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1197号起诉书指控被告人朱某丙犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨晓波到庭支持公诉，被告人朱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区某人检察院指控，2015年10月10日1时至2015年10月13日14时许，为索要债务，被告人朱某丙指使郭某某(已判刑)，将被害人刘佳乐非法拘禁于上海市�东新区曹路镇民民路XXX号百富浴场218房间等处，限制人身自由。2016年1月29日，被告人朱某丙主动投案并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人朱某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述、证人朱某乙、郭某某的证言、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某丙为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某丙能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某丙回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，�受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5097号
原告戚天红。
被告李浩。
原告戚天红诉被告李浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告李浩不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供被告目前的具体住址，且不在指定期间缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的具体住址，本院亦无法查找到被告住址，且原告不缴纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，致使案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚天红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一五年十一月十一日
书记员 查银花
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初116号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾犯绑架罪于1997年3月21日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑十一年。因本案，于2015年11月21日被抓获，次日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月18日21时30分许，被告人黄某与彭某在瑞安市塘下镇中兴北街××号门口，因三轮车停车占位问题发生口角。后被告人黄某持钢管殴打彭某，致其受伤。经鉴定，被害人彭某主要损伤为头、肩部外伤致左侧颞骨乳突区骨折，左颞顶薄层血肿，左侧肩胛骨骨折，其损伤程度属轻伤一级（其中两处构成轻伤二级）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、辨认笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年二月二日
（代）书记员 缪 苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第601号
原告杨金瑞，男，1957年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈非听，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告任毅，男，1975年2月9日出生，汉族。
原告杨金瑞与被告任毅房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨金瑞委托代理人陈非听到庭参加诉讼。被告任毅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金瑞诉称：杨金瑞与任毅于2009年1月17日签订房屋租赁合同，约定任毅按月提前支付杨金瑞租金，因任毅经营欠佳，管理不善，任毅一直未能按合同约定的时间给付杨金瑞租金。至2012年3月19日，任毅欠房租23253元，并当场向杨金瑞写下欠条一张。到还款日期后，任毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了杨金瑞的合法权益。请求法院判决：1、任毅偿还杨金瑞23253元。2、任毅承担本案诉讼费用。
被告任毅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，杨金瑞与任毅签订《房屋租赁合同》，杨金瑞将位于长沙市芙蓉中路218号和府酒店公寓1316号房屋（对应酒店门牌号为1312）出租给任毅。后任毅因经营不善，共拖欠杨金瑞租金23253元，并于2012年3月19日给杨金瑞出具欠条一份。因任毅一直未归还所欠租金，故杨金瑞诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：杨金瑞与任毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任毅有按期向杨金瑞交纳租金的义务，故对杨金瑞的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任毅于本判决生效之日起七日内支付杨金瑞所欠房屋租金23253元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第601号
原告杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市某区。
委托代理人陈某某，岳阳市某某法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市某区。
原告杨某某与被告任某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某与任某某于2009年1月17日签订房屋租赁合同，约定任某某按月提前支付杨某某租金，因任某某经营欠佳，管理不善，任某某一直未能按合同约定的时间给付杨某某租金。至2012年3月19日，任某某欠房租23253元，并当场向杨某某写下欠条一张。到还款日期后，任某某以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了杨某某的合法权益。请求法院判决：1、任某某偿还杨某某23253元。2、任某某承担本案诉讼费用。
被告任某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，杨某某与任某某签订《房屋租赁合同》，杨某某将位于长沙市某区＊＊＊号某某公寓＊＊＊号房屋（对应酒店门牌号为＊＊＊）出租给任某某。后任某某因经营不善，共拖欠杨某某租金23253元，并于2012年3月19日给杨某某出具欠条一份。因任某某一直未归还所欠租金，故杨某某诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：杨某某与任某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任某某有按期向杨某某交纳租金的义务，故对杨某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任某某于本判决生效之日起七日内支付杨某某所欠房屋租金23253元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第270号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人何洪强，男，1981年2月28日出生。
被执行人张小红，女，1983年8月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年4月3日以被执行人何洪强、张小红于2007年6月16日生育第一胎男孩，于2012年7月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）12031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12031号征收社会抚养费决定书，于2013年4月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月10日向被执行人何洪强、张小红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何洪强、张小红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何洪强、张小红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何洪强、张小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费56000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费740元，由被执行人何洪强、张小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年八月三十日
书记员 郑惠玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第243号
原告：邓洪亚。
委托代理人：徐明辉。
委托代理人：胡志超。
被告：韩永丰。
被告：韩素琴。
被告：黄荷芬。
被告：韩炎平。
本院在审理原告邓洪亚与被告韩永丰、韩素琴、黄荷芬、韩炎平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邓洪亚未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十三日
代书记员 朱黎英
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初308号
原告：蔡某，女，1987年8月14日出生，汉族，广西北海市铁山港区营盘镇白东村村民，住所地北海市铁山港区。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：郑某，男，1980年11月22日出生，汉族，广西北海市铁山港区营盘镇白东村村民，住所地北海市铁山港区。
原告蔡某诉被告郑某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 叶 艺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 伍传姬
appoint
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1110号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
委托代理人刘彦峰，系该社副经理。
被告吴烈，男，现住辽宁省昌图县。
被告吕凤霞，女，现住辽宁省昌图县。
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社与被告吴烈、吕凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼，被告吴烈、吕凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3、4月份，二被告从原告处赊销化肥价值人民币77500元，约定在2013年5月20日前还清，按1.2分计息，超期不还从本年5月20日起按月息1.5分计息，只准延续到本年8月30日。事后二被告又未按约定日期还款，2013年8月10日二被告给原告出具借据，逾期后二被告又未履行，此款后经原告多次催要，至今未还。另双方在借据中约定不按期还款发生纠纷由公主岭市法院管辖。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款77500元，并按约定给付利息至还清为止，诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
鑫科合作社欠据一张。用以证实二被告欠原告化肥款77500元，约定还款时间为2013年5月20日，之前月息1.2%，以后为1.5%。
二被告均未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告为证明二被告欠其化肥款及利息这一事实，向本院提交了有二被告签名捺印的欠据一张，因二被告未向本院提交证据予以反驳，本院对原告与二被告之间债权债务关系予以确认，原告要求二被告偿还化肥款77500元及利息的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴烈、吕凤霞于本判决生效后立即给付原告化肥款本金77500元及利息13950元（按双方约定月息1.5分计息，自2013年5月20日起至2014年5月20日止，77500元×1.5%×12个月），本息共计91450元。
案件受理费1740元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一四年十二月四日
书记员 曲艳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2489号
原告杨启蒙。
委托代理人任成宇，河南国基律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人徐敬惠，董事长。
委托代理人江颋。
委托代理人王浩。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市。
法定代表人崔顺心，总经理。
委托代理人江颋。
委托代理人王浩。
原告杨启蒙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启蒙及其委托代理人任成宇、被告委托代理人江颋、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启蒙诉称，2007年1月，原告在被告业务员邢海霞推介诱劝下，以女儿杨小青为被保险人，填写内容为“保险费118350元，缴费方式按年（3次缴清）；保险金额为150000元”的投保单。并按照业务员的要求以网银转账的方式向被告交纳118350元的保险费。其后，被告业务员给原告编号为ZHZ0XXXXXXXXXXX号的《人身保险合同》扫描件一份，合同写明原告购买的保险险种为“小康之家，鸿运年年两全保险（分红型）”人身保险；保险费118350元，缴费方式按年（3次缴清）；保险金额为150000元。2008年1月，原告偶然发现自己的邮政银行存折又被划转118350元给被告，经询问后得知系第二期保险费。原告认为被告的二次划款与原告在投保单上所填写的内容及保险合同约定的内容完全不符。双方产生争议。2011年11月，在原告的要求下，被告向原告出具投保单原件，原告发现投保单已被涂改，在保费、缴费方式等关键部位均有刀片刮涂的明显痕迹，涂改、刮擦后形成的内容根本不是原告的真实意思表示。后经仔细核对，决定合同效力的投保人处签名是扫描的、被保险人杨小青的身份证信息也是错误的。为维护原告的合法权益，请求1、解除原、被告双方签订的编号为ZHZ0XXXXXXXXXXX的人身保险合同；判令二被告连带返还原告保险费236700元，并支付利息60924元（暂计至2011年6月1日，实际应支付执行完结时）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、保险合同一份；
2、发票两张。
二被告共同辩称，一、根据保险法规定，投保人应按时交纳保险费，超过当期缴费期30日或约定的期限60日仍未交纳保险费，保险合同终止，保险合同终止后，双方就交纳保费未达成一致协议，超过两年的保险人有权解除保险合同，退还保单的现金价值；本案原告在交纳了第二期保费后，自2008年至今没有交纳最后一期保险费，双方也未就此达成协议。保险人有权解除保险合同，退还保单的现金价值；二、根据保险法规定，投保人要求解除合同，保险人按合同约定退还保单的现金价值。综上，原告诉讼请求无法律依据。
二被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据，
1、投保单原件、复印件各一份；
2、原告起诉状两份；
3、保险合同条款一份。
经原、被告双方举证、质证及庭审核实，本院查明如下事实，
2007年1月26日，原告为其女儿杨小青在被告处投保，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司向原告出具编号为ZHZ0XXXXXXXXXXX保险合同一份，主要载明：“投保人为杨启蒙，证件号码411XXXXXXXXXXXXXXX，被保险人为杨小青，证件号码99XXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2007年1月27日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为118350元，缴费方式按年（3次缴清），保险金额为150000元”。2007年1月30日，原告向被告交纳118350元保险费，2008年1月23日，被告又通过划账的方式扣划原告118350元，原告要求被告退还保费未果，酿成诉讼。
另查明，被保险人杨小青身份证号码为××。
本院认为，原告杨启蒙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在庭审中解除编号为ZHZ0XXXXXXXXXXX的保险合同，本院予以确认。该合同约定的缴纳保费的事项属约定不明，双方产生了重大误解，且被告向原告所出具的保险合同中被保险人证件号码错误，在实际履行合同过程中存在被保险人身份不明的情形，保险合同内容有瑕疵，另外，被告违反保险合同约定，超额收取保险费，综上，被告在签约过程中存在重大过错，被告不能按保险合同的约定只退还保单的现金价值，应退还原告所交的全部保费及被扣划的保费，故原告要求被告返还保险费236700元的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告要求被告按月息4.75‰支付保险费利息并以60924元为准的诉讼请求，于法有据，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨启蒙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司编号为ZHZ0XXXXXXXXXXX的保险合同已解除；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨启蒙保险费236700元及利息60924元；
三、驳回原告杨启蒙对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙盼盼
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初250号
原告：王某。
委托代理人：黄自家，望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄自家到庭参加了诉讼。被告徐某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1996年相识并自由恋爱，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一对双胞胎（女），取名徐某丙、徐某丁。年月日生育一子，取名徐某乙。2014年7月21日，原告因无法与被告共同生活而向望江县人民法院�起离婚诉讼，2015年1月12日望江县人民法院对此案作出（2014）望民一初字第00944号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。自第一次判决至今，原、被告还是一直分居，双方感情无任何改善。故为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生子女依法判决；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一对双胞胎（女），取名徐某丙、徐某丁。年月日生育一子，取名徐某乙。2014年7月21日，原告向望江县人民法院提起离婚诉讼，2015年1月12日望江县人民法院作出（2014）望民一初字第00944号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告及其子女的户口本复印件、民事判决书、租房合同、证明、调查笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告本应互相尊重，互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情。但双方性格差异较大，从而引起矛盾，以至于长期分居互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告的离婚请求应准许为宜。双方婚生子年龄尚小且一直跟随原告生活故继续保持现状对其成长有利，两个婚生女由被告抚养，双方抚养子女的费用自行承担。夫妻共同财产因被告未到庭难以核实，故暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某丙、徐某丁由被告徐某甲抚养，婚生子徐某乙由原告王某抚养，双方的子女抚养费由各自承担。
本案受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万熊杰
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3751号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告牛兰庆。
被告焦方燕。
被告牛新安。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛兰庆、焦方燕、牛新安金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执493号
申请执行人：李仕浮，男，1937年1月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
申请执行人：谢福妹，女，1939年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：李玉光，男，1962年12月24日出生，汉族，组贺州市平桂区。（系二原告儿子）
二原�共同委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被执行人：李开健（曾用名：李开建），男，1967年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：李开强，男，1979年11月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李仕浮、谢福妹与被执行人李开健、李开强关于财产损害赔偿纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初3642号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执493号申请执行人：李仕浮，男，1937年1月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。申请执行人：谢福妹，女，1939年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：李玉光，男，1962年12月24日出生，汉族，组贺州市平桂区。（系二原告儿子）二原�共同委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。被执行人：李开健（曾用名：李开建），男，1967年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：李开强，男，1979年11月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人李仕浮、谢福妹与被执行人李开健、李开强关于财产损害赔偿纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初3642号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十七日书记员 虞始诚
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第657号
原告任某某，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
原告任某某诉被告常某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年农历11月16日原、被告举行结婚典礼仪式未领取结婚登记证书。同居后双方生育两个女儿，长女常某1（XXXX年XX月X日出生），次女常某2（XXXX年X月XX日出生）。在同居生活期间，原、被告感情一般，被告对家庭不负责任，并且有赌博恶习。2009年12月份原告无法忍受被告行为离家，直至现在双方分居已有六年之久。原告认为，双方现毫无感情可言，请求立案审理，并就双方同居期间女儿的抚养权作出处理，请求：一、依法判决原、被告同居期间两个女儿，长女常某1，现年15周岁，由被告直接抚养；次女常某2，现年9周岁，由原告直接抚养，被告承担女儿常某2六年的抚养费（从判决之日起开始计算），每月300元，半年支付一次。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、襄垣县王村镇常家坡村村委证明一份。
2、襄垣县王村镇常家坡村村委证明一份。
3、襄垣县王村镇温家垴村村委证明一份。
4、常瑞垚出生证明一份，证明常某2出生于XXXX年X月XX日。
5、常瑞玲出生证明一份，证明常某1生于XXXX年XX月X日。
6、常某某、任某某、常瑞琳常住人口登记卡三份。
被告对原告所举证据均予认可。
被告无证据提交。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告予以认可，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告任某某与被告常某某于1999年11月16日按民间风俗举行结婚典礼，双方未办理结婚登记。XXXX年X月X日生育一女，名常某1（常瑞玲）；XXXX年X月XX日又生育一女名常某2。2009年原、被告因感情问题，自行解除同居关系。常某1、常某2一直随被告一起生活。
被告常某某当庭陈述，其曾在1996年与宋某某按民间风俗举行过结婚典礼，生育有一女，1998年双方解除同居关系，该女随宋某某生活。
本院认为，原、被告同居生活后生育女儿二个，以每人抚养一个女儿为宜，女儿常某1由被告常某某抚养，女儿常某2由原告任某某抚养。原、被告同居期间所生育女儿，原、被告双方都有抚养的权利和义务，但因原、被告各抚养一人，故抚养费可由抚养人各自承担。依照最高人院《关于人民法院审理未办理而以名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
常某1由被告常某某抚养，常某2由原告任某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告任某某负担150元，被告常某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 敏
人民陪审员 史志芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宣 星
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1052号
上诉人（原审被告）上海中汇融资担保有限公司。
法定代表人王国莉。
委托代理人梁志强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁莉娟。
被上诉人（原审被告）上海通凯燃料油有限公司。
法定代表人王国莉。
原审第三人上海春逸投资管理有限公司。
原审第三人上海高境资产经营管理有限公司。
上诉人上海中汇融资担保有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案实际系两被上诉人之间股权转让而产生的纠纷，被上诉人袁莉娟将上诉人列为被告完全是出于选择诉讼管辖法院考虑，本案应当由上海通凯燃料油有限公司所在地，上海市静安区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人袁莉娟起诉状所列诉请及内容，无论将本案案由定为股东资格确认纠纷还是股权转让纠纷，均可以将上诉人列为被告。股东资格确认纠纷，应当由公司住所地法院管辖；而股权转让纠纷，那么目标公司上海中汇融资担保有限公司住所地因需要变更工商登记，显然是合同履行地之一。因此，原审法院无论列上述何种案由，均对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3324号
被执行人叶建，男，＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊宿舍楼＊＊号。因涉嫌犯抢劫罪于1999年7月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
关于被执行人叶建抢劫罪一案，本院于2000年1月25日作出（2000）城刑初字第6号刑事判决，以叶建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人叶建已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可�执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第6号刑事判决对叶建罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷