wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1878号
原告：杨某，居民。
委托代理人：王峰，枣庄薛城沙沟法律服务所法律工作者。
被告：宁某甲，居民。
原告杨某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告宁某甲于××××年××月××日在薛城民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名宁某乙。由于被告一直没有工作，脾气暴躁，经常酗酒，无故与原告吵闹，给家庭和孩子造成极其不好的影响。其一忍再忍，但被告不知悔改，在未通知原告的情况下，将夫妻共同财产私自处理，且经常不回家，给其精神造成了严重伤害，无法继续共同生活，感情已彻底破裂，其无奈之下于2014年12月3日起诉离婚，后判决不准许离婚。但被告不思悔改，长期与其分居达两年之久。目前，双方夫妻感情已完全破裂，无和好余地，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女宁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告宁某甲未予答辩。
经审理本院认定，××××年××月××日，原告杨某与被告宁某甲在薛城区民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名宁某乙。婚后原、被告因家庭问题产生矛盾，致使双方夫妻感情发生破裂。原告杨某自2013年6月起搬回娘家居住至今。原告曾于2014年12月3日起诉至本院要求与被告离婚，后经本院审理认为双方夫妻感情并未完全破裂，故判令双方不准离婚。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、民事判决书一份、沙沟西村村委会证明一份等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告杨某与被告宁某甲经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未好转。为证明双方夫妻感情确已破裂，原告提交了沙沟西村村委会出具的证明以证实其与被告宁某甲因感情不和分居多年，结合原告的当庭陈述，可视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院应予支持。原告要求抚养双方婚生女宁某乙并无不当，本院予以支持，因原告未提交充分有效的证据证实被告宁某甲的收入情况，结合本地的实际生活水平以及子女的实际需要，酌情认定抚养费为每月350元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告宁某甲离婚；
二、婚生女宁某乙由原告杨某抚养，被告宁某甲每月支付宁某乙抚养费350元，至宁某乙十八周岁止，从本判决生效之日起每月月底前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡安敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第309号
原告：中山市凯德美塑料粉末有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：马利强。
委托代理人：于荣明，广东清晖律师事务所律师。
被告：佛山市南海丰翼铝建材有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：谭杰。
被告：佛山市益锦建材有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：刘德华。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
原告中山市凯德美塑料粉末有限公司与被告佛山市南海丰翼铝建材有限公司（以下称被告一）、佛山市益锦建材有限公司（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于荣明、被告二委托代理人温新祥到庭参加诉讼，被告一经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原告与被告一存在多年的买卖关系，原告向被告一提供塑料粉末产品。截至2013年11月15日最后一次送货，被告一尚欠原告货款125001元。因被告二与被告一也有买卖合同关系，因此被告二自愿加入债务偿还，同意向原告支付该笔货款，三方签有付款协议。但至今被告一、被告二仍未支付原告货款，因此向法院起诉，请求判令被告一、被告二向原告连带支付货款125001元及利息（从起诉日起计算至判决书确定的还款日止，按人民银行同期同类计收的逾期贷款利率计算）。
被告二辩称：第一、原告方与我方不存在买卖关系或者其他合同关系，原告要求我方清偿本案的货款没有事实和法律依据，请法院驳回其诉求。二、据我方了解，陈超本人代被告一向原告支付货款33000元，该货款应在本案中得到体现。
原告提供以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、企业代码证复印件、企业档案资料登记复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；
2、付款协议，证明被告一欠原告货款，被告二同意代付货款。
3、送货凭证，证明最后两次送货，原告与被告一存在的买卖合同关系。
经质证，被告二对证据1的真实性予以确认。对证据2认为，据其了解，陈超确实签过该付款协议，但是与被告二无关，对被告二不产生任何法律效力。对于证据3的真实性无法确认，因为被告二并不知情。
被告二提交以下证据材料：
1、转账单复印件3份，是由陈超提供给被告二的，是陈超基于其他原因代被告一支付予原告的。
2、付款协议，证据为陈超借给被告二使用，该协议上面有李明指定的马晓利的收款账号。
经质证，原告对证据1的真实性予以确认，对其中第一、三笔转账予以确认，认可公司收到30000元货款；对第二笔收款人为李明的不予确认，虽然李明为原告的业务员，但不知道其收的是何款，可能为其业务员中介费。对于证据2的真实性无异议。
经过双方的质证，本院对双方提供证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：原告与被告一存在买卖合同关系，原告向被告一提供塑料粉末产品，截至2013年11月15日，被告一尚欠原告货款共125001元。原告与被告一于2013年12月12日签订《付款协议》（该协议有被告一法定代表人谭杰的签名以及原告的盖章），确认被告一欠原告货款125001元，并约定由被告一的客户“佛山市益锦建材公司”代为付款。落款处“益锦建材”由陈超签名。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系合法有效，被告一欠原告货款125001元，本院予以确认。庭审中，原告确认陈超代被告一支付货款30000元，应予以扣减。关于《付款协议》的效力，协议上的落款虽为“益锦建材”，但签名人陈超无权代表被告二，故不能据此认定被告二同意代为支付上述货款。被告一经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海丰翼铝建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市凯德美塑料粉末有限公司货款本金95001元，并从2014年9月29日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1400.01元（原告已预交），由原告承担312.5元，被告一承担1087.51元，被告一承担部分于给付上述款项时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年十月二十九日
书记员 巫柳谕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0803号
原告黄振，男，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人马俊明。
被告陆建兵，男，1978年12月19日生，汉族。
原告黄振与被告陆建兵为返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振及委托代理人马俊明，被告陆建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月向陆丽娟借款2.5万元，苏州高仕投资担保有限公司（以下简称高仕公司）提供担保，原告以苏M×××××号海马牌轿车向高仕公司提供抵押反担保。因原告未按期还款，高仕公司强行将该轿车扣留，并以原告名义将车辆出售给被告，且办理了车辆转移登记手续。由于原告并无转让车辆的意思表示，被告购买车辆的行为侵犯了原告的财产所有权。请求撤销原、被告关于苏M×××××号轿车转移登记手续，被告返还该轿车并赔偿车辆使用费2万元。
被告辩称：因原告未如期还款，高仕公司凭原告签署的二手车过户委托书将所涉轿车出售给被告，以结清原告所借之款。该车辆买卖行为合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：陆丽娟、陆建兵系高仕公司员工。2013年7月10日，黄振与陆丽娟、高仕公司签订担保借款合同，约定黄振向陆丽娟借款2.5万元，借期1个月，月利率1%，逾期按人民银行贷款基准利率的四倍计息；高仕公司自愿为黄振借款提供连带责任担保；黄振以其所有的车辆向高仕公司提供抵押反担保，该抵押车辆账面价值5万元，评估值4万元，双方协商抵押价值2.5万元。同日，黄振向陆丽娟借得2.5万元，出具了借款借据，并签署二手车过户委托书交给高仕公司。同时双方对黄振所有的苏M×××××号轿车办理了抵押登记手续。后黄振仅归还给陆丽娟部分利息，余款经催要未还。2014年6月，高仕公司将苏M×××××号轿车扣留，并限期黄振结清借款本息，否则将出售该车。时黄振将居民身份证及车辆行驶证交与高仕公司。7月11日，高仕公司凭黄振的身份证、车辆行驶证及二手车过户委托书等资料，以黄振名义将该车出售给陆建兵，且办理了车辆转移登记手续。同日，陆建兵代黄振归还陆丽娟3万元，陆丽娟出具了收条。
本院认为：原告以苏M×××××号轿车向高仕公司提供抵押反担保，并提供了二手车过户委托书、居民身份证及车辆行驶证等资料，表明原告同意在其不按期履行债务时，由高仕公司变卖该车辆所得价款偿还债务。现高仕公司基于原告的授权将案涉车辆出售给被告，并未违反法律的强制性规定，亦不存在可撤销的法定情形。原告以出卖车辆并非自己的真实意思表示提出本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄振要求撤销苏MHA8**号海马轿车的转让登记手续、被告陆建兵返还轿车并支付车辆使用费2万元的诉讼请求。
案件受理费380元减半收取190元，由原告黄振负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年十二月二十日
书记员 唐 炼
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执恢字第153号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
代表人谢素薇，行长。
被执行人傅奔。
被执行人陈培红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1413号民事判决书，于2013年9月18日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款893754.47元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅奔、陈培红名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路明珠花园8幢105室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月二十日
书记员 陈桃桃
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终24号
上诉人（原审原告）南阳卧龙岗轧花总厂。
法定代表人张光辉，任该厂厂长。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高立乾。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人南阳卧龙岗轧花总厂（以下简称卧龙岗轧花厂）与被上诉人高立乾为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卧龙岗轧花厂的法定代表人张光辉及委托代理人张新春，被上诉人高立乾及委托代理人李本奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，高立乾原系卧龙岗轧花厂下属的白河收购站站长。高立乾经时任原告临时负责人的史锡珍授权，于2003年9月16日与金塔县三下棉花加工厂签订租赁合同，经营籽棉收购等业务。经授权，时任财务科长王玉珍指示，卧龙岗轧花厂于2003年9月27日由出纳李万明分两笔汇款给被告现金60万元作为经费，史锡珍于同年10月6日和11月1日补签准支下账。高立乾经营过程中，有工作人员宋长东、贾会敏同行开展业务。后因卧龙岗轧花厂资金周转问题，史锡珍要求返汇30万元，高立乾于2003年10月21日返汇给卧龙岗轧花厂货款现金30万元，卧龙岗轧花厂于2003年10月22日收到。高立乾于2004年5月31日运回棉籽1000件合计60吨给卧龙岗轧花厂，货款市值107610元，卧龙岗轧花厂收货入账。后因资金周转不开，业务无法继续开展进行并因此导致合同违约，合同租赁费40万元，经高立乾多次协调，于2003年12月5日支付租赁费26.8万元后解除与塔县三下棉花加工厂的整体租赁合同。高立乾在执行职务行为过程中存在垫资行为。
原审认为，高立乾原系南阳卧龙岗轧花总厂白河收购站站长，其接受当时任总厂负责人史锡珍的指派，履行的是职务行为，无特别约定，其行为导致的民事法律责任应由卧龙岗轧花厂承担。卧龙岗轧花厂认为向高立乾汇款的行为为时任原告临时负责人的史锡珍的个人行为，应为对高立乾的借款。高立乾的行为为履行职务行为，前文已进行详细分析认证，不再赘述，史锡珍作为当时总厂的负责人的授权是否经过领导班子研究决定，属法人管理制度范畴，不影响高立乾已经实施的职务行为，对于该笔汇款的性质，属于高立乾代表卧龙岗轧花厂对外发生的业务行为，不应认定为借款。故对于卧龙岗轧花厂请求高立乾偿还借款本金及利息的请求，不予支持。基于以上认定，对于高立乾称卧龙岗轧花厂请求已过诉讼时效期间的抗辩意见，不再评述。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回南阳卧龙岗轧花总厂的诉讼请求。本案受理费5050元，由南阳卧龙岗轧花总厂承担。
卧龙岗轧花厂不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定被上诉人是职务行为错误，在2004年期间被上诉人一直处于放假状态，根本就没有上班，而厂里也就没有安排让高立乾去收棉籽，更为重要的是厂里财务在此期间根本就没有支出此笔棉籽收购款项，被上诉人外出收籽棉是个人行为，另外，上诉人提供的证人证言真实客观，应当予以采信，故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
高立乾答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人卧龙岗轧花厂申请时任厂长徐宏志到庭参加诉讼，证实因2003年8、9月份我在休息，史锡珍负责厂里的各项工作，高立乾去收购棉花的事情开始我不知情，他在那边收购棉花时，被工商局查住了，请求厂里把营业执照、企业委托书等发给他们，考虑到他们在外面不容易，我就让把相关手续发过去了，后来史锡珍给我说这个事他负责，对职工的集资款他负责要。
合议庭对卧龙岗轧花厂提交的证据认证如下：该名证人陈述符合案件事实，真实可信，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，对于本案双方当事人之间是否存在借贷关系的问题，卧龙岗轧花厂虽向高立乾打款30万元，但高立乾能够合理解释双方身份关系及资金的来源、走向，结合租赁合同、棉花公司说明、金沙县工商局证明、证人证言等证据形成一个完整的证据链条，证实该笔款项系高立乾受卧龙岗轧花厂委托用于经营籽棉收购等业务，其行为属于职务行为。因双方当事人之间并无借款的合意，卧龙岗轧花厂所打款项也用于自身业务的开展，故上诉人与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人南阳卧龙岗轧花总厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊巧莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4885号
原告杨根杰，男，生于1960年11月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告裴国亮，男，生于1955年3月29日，汉族，现住禹州市南关禹州市。
原告杨根杰诉被告裴国亮民间借贷纠纷一案，原告杨根杰于2017年7月25日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨根杰之委托代理人付月峰到庭参加诉讼，被告裴国亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨根杰诉称：2013年12月8日，被告裴国亮借我现金20万元，约定月息3分，被告给我出具借条1份。该款到期后，经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款20万元以及逾期利息。
被告裴国亮缺席未答辩。
原告杨根杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告杨根杰的身份情况；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借到杨根杰现金贰拾万元整（200000），借款人：裴国亮，2013年12月8日，自杨二辉卡转裴国亮工行6222081708000088710，裴国亮，2013年12月8日”证明被告裴国亮在2013年12月8日向原告借款20万元的事实；3、工行明细单1份，证明转账20万元事实。
被告裴国亮未向本院提供证据。
本院对原告杨根杰提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日，被告裴国亮借原告杨根杰现金20万元，该款一直未还。2017年7月25日，原告杨根杰起诉至本院，请求依法判令被告裴国亮偿还其借款20万元以及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿，被告裴国亮借原告杨根杰款20万元，有其为原告出具的借条为证，对原告要求被告裴国亮偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。原告诉求逾期利息，于法有据，利率按年利率6%予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
限被告裴国亮于本判决生效后5日内支付原告杨根杰借款20万元以及自2013年12月9日起开始计算的利息，本到息止（本金为20万元，利率按年利率6%计算）。
本案受理费减半收取2150元，由被告裴国亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一七年八月十四日
书记员 李智联
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02704号
原告杨长坤，男，1995年1月12日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆和达饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路777号，组织机构代码05172530-0。
法定代表人汤启菊，该公司董事长。
本院在审理原告杨长坤诉被告重庆和达饮食文化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨长坤于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨长坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨长坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨长坤负担（已交纳）。
审 判 长 蒋玉君
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 琼
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第377号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年10月19日凌晨3时43分许，李某无证驾驶一部无牌号二轮摩托车由位于莆田市区的海源酒店往正荣时代广场方向行驶，途经东园路体育中心路段因逆向行驶，与在对向机动车道内骑自行车的被害人林某某发生碰撞，致林某某、李某二人连人带车摔倒在地。同日凌晨3时47分许，被告人陈某某驾驶一部闽BV12**号别克小车由正荣时代广场往海源酒店方向行驶时碾压到受伤倒地的被害人林某某，造成其当场死亡的交通事故。肇事后被告人陈某某驾车逃逸。经荔城区交警大队道路交通事故认定：陈某某承担本事故主要责任，李某、林某某各承担本事故的次要责任。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人陈某某已赔偿给被害人家属人民币43万元，并取得被害方的谅解。被告人于2013年10月19日经莆田市公安局荔城分局民警电话通知，主动到案接受调查，后被刑事拘留。在审理期间，莆田市城厢区司法局根据本院委托，对被告人进行调查评估后认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片，肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，被告人到案经过，协议书，谅解书，户籍证明，常住人口信息，证人李某、卓、陈剑丹、林春华、李相玉、龚伟的证言，莆田市公安局物证鉴定所《生物物证鉴定书》，福建中安司法鉴定所报告书，福建闽中司法鉴定所《法医病理鉴定书》，道路交通事故现场勘验笔录，提取笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立。被告人陈某某在接到侦查机关电话通知后能主动到案，应视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，庭审上也能自愿认罪，应认定为自首，且其案发后已赔偿被害人家属的经济损失，获得被害方的谅解，有悔罪表现，亦符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 彭筱桑
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年八月七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6034号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶再奇，男，1981年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：郑晓娟，女，1985年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告叶再奇、郑晓娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告叶再奇、郑晓娟经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科诉称，两被告系夫妻关系，被告叶再奇以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年1月20日向原告借款40000元，又于2017年5月19日向原告借款20000元，由原告与被告叶再奇签订借款合同，后经原告多次催讨未果。被告叶再奇所借款项于夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，故起诉。现要求判令被告叶再奇、郑晓娟共同归还原告借款本金60000元，并支付利息（利息按二分利从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。
庭审中，原告冯科申请变更诉讼请求为：判令被告叶再奇、郑晓娟共同归还原告借款本金60000元，并支付利息（利息按二分利从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告叶再奇、郑晓娟未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告冯科身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告叶再奇身份证复印件一份、被告郑晓娟身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告叶再奇分别于2017年1月20日、2017年5月19日向原告冯科借款40000元、20000元以及借款均约定月利率2%的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告叶再奇、郑晓娟于2010年10月27日登记结婚的事实。
被告叶再奇、郑晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告冯科与被告叶再奇之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。本案借款发生在被告叶再奇、郑晓娟夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告冯科与被告叶再奇明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告冯科知道该约定，故原告冯科就两被告婚姻关系存续期间被告叶再奇以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告郑晓娟应与被告叶再奇共同承担向原告冯科还本付息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶再奇、郑晓娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告冯科借款本金60000元，并支付利息(利息按月利率2%，其中40000元自2017年1月20日起、20000元自2017年5月19日起，分别计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告叶再奇、郑晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一七年九月一日
代书 记员 胡娅丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00760-1号
申请执行人杨思德。
被执行人陈隆发。
被执行人文红霞。
本院在执行（2014）鄂蔡甸奓民初字第00243号民事判决书关于申请执行人杨思德与被执行人陈隆发、文红霞机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人陈隆发、文红霞下落不明且无财产可供执行。申请执行人杨思德对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸奓民初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈隆发、文红霞应当继续履行（2014）鄂蔡甸奓民初字第00243号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 晓 瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06103号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人徐晓庆，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告秦东、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托代理人徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了健美生牌辅酶Q10软胶囊，其辅酶含量为60mg／粒，为进口普通食品。但辅酶Q10是一种化学物质，不属于食品添加剂，违反了《食品安全法》第二十八条的规定。同时辅酶Q10在我国没有相关国家标准，该类产品应当先向国务院卫生行政部门申报及进行安全性评估，并经许可后才能进口，而该产品并未获得该部门批准，因此涉案食品违反了《食品安全法》第六十三条的规定。涉案食品每日使用量超过保健食品规定的限量，不符合食品安全要求。故根据《食品安全法》，要求被告退还货款357元，10倍赔偿原告3570元，并赔偿原告误工费、交通费、诉讼费等4000元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，辅酶Q10的添加许可应由卫生部作出，关于能否添加，由什么部门作出许可以及进口商需要什么手续，是行政管理范畴，不属于本案审理的范围。辅酶Q10是从食物中提取的物质，原告认为辅酶Q10是化学物质应提供证据证明。原被告之间系买卖合同关系，不符合解除合同的条件，不同意退还货款。涉案产品并未给原告造成人身、财产损害，不同意原告十倍赔偿的请求。原告要求的误工费、交通费没有依据，也不是直接损失，不应赔偿。
经审理查明，原告秦东于2013年6月23日到被告重庆华润万家生活超市有限公司位于重庆市江北区建新北路的门店购买了健美生牌辅酶Q10软胶囊一瓶，支付价款357元。该产品中文标签注明：原产国加拿大、每粒辅酶Q10含量为60mg、食用方法为每日1-2次，每次1粒。该产品中文标签未见保健食品标识及进口批准文号。
审理中，原告秦东认为涉案产品违反了《食品安全法》，向本院起诉，要求被告退还货款357元，10倍赔偿原告3570元，并赔偿原告误工费、交通费、诉讼费4000元。被告认为涉案食品没有违反食品安全标准，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、购物发票、健美生辅酶Q10软胶囊实物、国食药监许（2009）566号文件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口尚无食品安全国家标准的食品，或者首次进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，进口商应当向国务院卫生行政部门提出申请并提交相关的安全性评估材料，由国务院卫生行政部门作出是否准许的决定。根据食品添加剂使用标准GB2760-2011，食品添加剂不包括辅酶Q10，且辅酶Q10在我国尚无相关国家标准，因此涉案产品的进口需要特定的审批手续。根据国食药监许（2009）566号文件，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg，而涉案产品每日食用量超过了规定限量。原告认为涉案产品不符合食品安全要求，并举示了相应的证据，而被告并未举示证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批手续，因此涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司作为涉案食品的销售者，应当知晓相关法律法规的规定，严格进货验收制度。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，因此对于原告要求退还货款及支付价款十倍赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为十倍赔偿应以给原告造成人身财产损害为前提的辩解意见因不符合法律规定，本院不予支持。至于原告要求赔偿误工费、交通费，因其未提供证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予支持。
被告辩称辅酶Q10的添加许可应由卫生部作出，关于能否添加，由什么部门作出许可以及进口商需要什么手续，是行政管理范畴，不属于本案审理的范围，因该辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第六十三条、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告秦东货款357元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告秦东3570元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告秦东25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 真
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨婷婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初61号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王彪，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王彪于2015年9月28日9时40分许，至本市虹口区临平北路XXX号门口，将被害人付某停放在此处的赛峰牌TDL078Z型载重王款两轮电动自行车窃走。公安机关接到被害人报警后，经调取路面监控视频，于当日10时20分许，在四平路近物华路处将被告人王彪抓获。经鉴定，被害人付某失窃的电动自行车价值1，990元（以下币种均为人民币）。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人付某的陈述、上海市公安局虹口分局调取的监控视频、上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作报告》等书证、上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据，并据此认为被告人王彪盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王彪系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人王彪定罪处罚。
法庭审理中，被告人王彪否认其实施了盗窃行为，且认为被害人失窃的电动车价值1，990元无法定依据。
经审理查明，2015年9月28日9时40分许，被告人王彪驾驶自己的电动车至本市虹口区临平北路XXX号门口，伺机将被害人付某停放在此处的赛峰牌TDL078Z型载重王款两轮电动自行车窃走。当日上午10时20分许，被告人王彪在返回案发现场欲拿回自己的电动车经本市四平路近物华路处时，被守候的公安人员抓获。案发后，经鉴定，被害人付某失窃的赛峰牌TDL078Z型载重王款两轮电动自行车价值1，990元。
以上事实，有下列证据证实：
1．被害人付某的陈述，证实其于2015年9月28日上午9时25分许，将一辆蓝白色上面写有“中通快递”字样的赛峰TDL078Z电瓶车停放在临平北路88弄门口后去送快递，等其在9时46分许返回时发现电瓶车被窃了遂报警的事实。
2．上海市公安局虹口分局调取的监控视频，证实2015年9月28日9时26分许，被害人付某将电瓶车停放在临平北路XXX号门口后离开，2分钟后一名穿黑白条纹T恤、深色长裤、浅色底鞋、背黑色胯包的男子骑电动车至案发现场停放电动车并来回走动，在离开10分钟左右后该男子又返回现场并将被害人付某的电瓶车窃走。当日上午10时20分许，一名与上述穿着相符的男子即本案被告人王彪在本市四平路近物华路处被公安人员抓获，并于当晚18时左右被送至虹口区看守所收监。
3．上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，证实被害人付某失窃电动自行车价值人民币1，990元。
4．上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作报告》等，证实本案的案发及被告人王彪到案的经过。
5．上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，证实被告人王彪的前科情况。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人王彪庭审中提出其未盗窃电瓶车的辩解，经查，被害人付某的陈述、上海市公安局虹口分局调取的监控视频，均能证实被告人王彪在案发当日至现场窃取了被害人的电动自行车，其当天实施犯罪时身型、步态甚至是面部基本特征及所穿T恤、长裤、鞋、背的包均与被抓获时保持一致，且案发时先骑自己车辆至现场、后走路离开、再走回现场盗取被害人车辆离开的活动轨迹与视频中所示也完全符合，故可以确认确系被告人王彪窃取了被害人的电瓶车；关于被告人王彪提出的被害人失窃财物价值无法定依据的辩解，经查，上海市虹口区物价局依据法律规定采用成本法对被害人业已灭失的财物进行价格鉴定，程序合法有效，对其鉴定结论依法可予以采纳。故被告人王彪的上述辩解与事实、法律不符，本院不予采信。
本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王彪犯盗窃罪罪名成立。被告人王彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应从重处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初508号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何缙，男，1970年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。1994年因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑十七年；2006年因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年3月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日；2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人何缙犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人何缙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日15时许，被告人何缙采取技术开锁的方式进入重庆市沙坪坝区石小路某小区某单元＊-＊房内，盗走被害人赵某某的现金500余元、天王牌LS3612G皮带石英情侣表1块、龙凤珠宝18K金钻石女戒1枚、龙凤珠宝Au750钻石男戒1枚、翠绿牌Au750钻石男戒1枚、翠绿牌Au750钻石女戒1枚、周大生牌千足金戒指1枚、中国工商银行“如意”金条1根、老凤祥牌千足金项链1根、黄金挂坠若干个等财物，后将盗窃的首饰、天王牌手表销赃。经鉴定，被盗的天王牌LS3612G皮带石英情侣表1块价值140元、龙凤珠宝18K金钻石女戒1枚价值2220元、龙凤珠宝Au750钻石男戒1枚价值2180元、翠绿牌Au750钻石男戒1枚价值1846元、翠绿牌Au750钻石女戒1枚价值1344元、周大生牌千足金戒指1枚价值1948元、中国工商银行“如意”金条1根价值4602元，以上被盗物品价值共计14280元。被盗现金和物品价值共计14780元。
上述事实，被告人何缙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，价格鉴证意见，视频截图，现场照片，到案经过，公安行政处罚决定书，本院（2015）沙法刑初字第00123号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人何缙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何缙判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人何缙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物价值达14780元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何缙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。何缙有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于何缙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何缙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年3月3日起至2017年3月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何缙退赔14780元予以发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄潇肖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2585号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该支公司总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：程绍年。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁建江，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月23日17时40分，被告梁建江驾驶冀B×××××牌号小型越野客车沿滦海公路由西向东行驶至古柳线交叉口北侧左转弯时，与由东向西右转弯后直行的原告程绍年骑行的电动自行车相撞，致原告程绍年受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告梁建江承担事故的全部责任；原告程绍年无责任。另查明，冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告程绍年伤后被送往唐山京东医院住院治疗，后于2014年9月26日转往唐山市工人医院住院治疗15天，经滦南司法医学鉴定中心评定：程绍年之损伤评定为伍级伤残，自受伤之日起休息180日，前60日需陪护一人。另查明，原告程绍年住院及出院后休息期间由儿子程广同陪护，程广同系个体工商户陈京山经营的从事钢锹抛光的工人。本次事故给原告程绍年造成的经济损失有：医药费51669.87元（含被告梁建江垫付的45500元）、住院伙食补助费360元、护理误工费7210.20元（按制造业120.17元／天核算60天）、伤残赔偿金79450.80元（按农村居民人均年可支配收入10186元核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费1500元，共计141590.87元。原告程绍年另请求给付精神损害抚慰金18000元。
一审法院认为，被告梁建江驾驶冀B×××××牌号小型越野客车与原告程绍年骑行的电动自行车相撞，致原告程绍年身体受伤的事实清楚，滦南县公安警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××牌号小型越野客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告阳光财险唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告程绍年主张的本人误工费的辩解意见符合客观事实，本院予以采纳。原告程绍年因本次事故造成的经济损失，本院依据在案证据、结合被告阳光财险唐山中心支公司的答辩意见，依法予以确定。原告程绍年请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，且请求数额适当，本院予以支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告程绍年经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告程绍年经济损失107561元（含精神损害抚慰金18000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告程绍年超出交强险赔偿限额的经济损失42029.87元；以上共计159590.87元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告梁建江不赔偿原告程绍年经济损失，其先行垫付的45500元，待保险公司赔偿原告程绍年后，由原告程绍年返还给被告梁建江；三、驳回原告程绍年的其他经济损失。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、根据商业三者险保险条款的约定，医疗费部分的非医保用药不属于保险理赔范围，应对非医保用药扣除10%。二、被上诉人程绍年的伤残报告不合理，不应按此标准予以赔付。三、护理人员的护理费过高，已超出纳税标准，且未提供完税证明，精神抚慰金与交通费过高。鉴定费属于间接损失不应由上诉人赔偿。四、投保系保险人与被保险人之间的民事法律行为，是通过平等自愿原则建立的民事法律关系，对当事人双方具有约束力，双方均应按照条款约定处理保险事故后的赔偿及理赔事宜。而原审认定事实不清、采信证据不当，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人程绍年辩称：一、答辩人的医疗费花费均系因本次事故造成的伤害进行的治疗所产生的费用。上诉人主张扣除10%的非医保用药没有事实根据。二、答辩人的伤残鉴定结论系经过滦南司法医学鉴定中心鉴定得出的，原审法院以此作为定案依据并无不当。三、护理人员的护理费系从事加工制造行业的护理人实际减少的收入，完税凭证与本案无关。答辩人因本次事故造成伍级伤残的后果并多次进行复查，原审法院确定答辩人的精神抚慰金及交通费数额比较客观公正。鉴定费系为了确定答辩人伤残等级、护理期限、误工时间进行司法鉴定所造成的花费，与本案具有直接的关联性，理应由保险公司承担。四、本案属于机动车交通事故责任事故纠纷，并非保险合同纠纷，答辩人属于被答辩人投保车辆的三者，因此事故车辆的保险合同对答辩人不具有约束力。综上，一审判决认定事实清楚，二审应驳回上诉、维持原判。
被上诉人梁建江未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张非医保药品不属于保险理赔范围，但并未对非医保用药的种类及范围予以说明，应承担举证不能的责任。滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书评定程绍年的伤情为伍级伤残，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对伤残鉴定不予认可，但未提交证据予以反驳。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人程绍年因伤住院及鉴定必然开支一定的交通费用，上诉人的伤情已经构成伍级伤残，原审法院酌定程绍年交通费为1500元、精神损害抚慰金为18000元并无不妥。原审法院依据护理人员的误工证明及工资发放表确定按制造业标准计算护理费用符合法律规定。伤残鉴定费属于确定被上诉人程绍年的伤情所支付的必要合理费用，应由上诉人负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 葛 辰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第742号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔吉海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔吉海借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3378元，减半收取1689元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0172号
原告：杨国涛，男，汉族，农民。
委托代理人：朱志翠，女，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告：葛长坤，男，汉族，农民。
原告杨国涛与被告葛长坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨国涛的委托代理人朱志翠到庭参加诉讼、被告葛长坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国涛诉称：2012年12月份、2013年1月份，我随被告葛长坤外出做木工，工程结束后，被告未全额支付工资，向我出具了3620元的欠条一份。欠条出具后，经我多次催要未果，现要求被告立即支付拖欠的工资款3620元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛长坤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年12月、2013年1月，原告杨国涛随被告葛长坤外出打工，工程结束后被告未全额支付工资。2013年2月9日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到杨国涛工资木工工资，工日28.8，6620-3000=3620元整。今欠人：葛长坤。欠据出具后，被告未能还款，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告葛长坤雇佣原告为其工作，理应及时支付劳动报酬，现被告葛长坤拖欠工资不还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛长坤支付原告杨国涛工资款人民币3620元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一四年五月十三日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执异字第30号
异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号。
负责人张湘江，该行主持工作的副行长。
申请执行人刘新华。
申请人王建辉。
被执行人龙宪忠。
被执行人陈立钧。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司（下称好安居公司），住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，公司董事长。
异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行称，法院在执行刘新华、王建辉与龙宪忠、陈立钧、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，从好安居公司开户在异议人处下属怀化经济开发区支行18×××24账户上扣划的存款1231948元系好安居公司在异议人处的个人贷款质押保证金，异议人享有优先受偿权，异议人认为其与好安居公司就保证金账户及保证金的约定符合《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第85条的规定且其享有优先受偿权，要求法院解除对1231948元的冻结、扣划，并保证异议人享有优先受偿权。
本院查明：好安居公司与中国农业银行股份有限公司怀化分行于2012年6月15日、2012年12月21日签订了《一手商用住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》各一份，于2015年3月31日签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》协议约定：好安居公司在中国农业银行股份有限公司怀化分行下属怀化经济开发区支行开立连带保证金专户即81×××42账户，按照好安居公司开发建设的新天地城市广场项目购房人在异议人处个人住房贷款余额的百分之五、个人商用房贷款的百分之十向上述保证金账户存入保证金，为自然人购房贷款提供连带保证。保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，异议人有权直接从好安居公司上述保证金账户内扣划相关款项。
另查明，上述两份合作协议约定期限为两年，自签订之日起算，现均已过期。上述质押合同未约定期限，只约定对个人住房贷款提供担保，未就保证金担保具体债权进行约定。《一手住房贷款业务银企合作协议》约定好安居公司的担保期限在个人按揭贷款所购的房屋权属证抵押到异议人后一年时止，《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定好安居公司的担保期限在个人按揭贷款所购的房屋权属证抵押到异议人后两年时止。异议人未提供按揭户所购房屋是否办理抵押登记的证据。截止到2015年9月30日，对个别未按期还贷的按揭户，异议人已从上述账户存款中自动扣款偿还，其他购房户未有拖欠按揭款不还的情况。2015年9月15日，我院因执行刘新华、王建辉与龙宪忠、陈立钧、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法从好安居公司在异议人下属怀化经济开发区支行开立的81×××42账户扣划1231948元至本院执行专户
本院认为，本案所涉《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》、《一手房贷款业务保证金质押合同》的双方未在协议里约定被担保债权的具体数额、质物数量及债务人履行债务及保证的期限，不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件与实质要件。最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第85条，要求保证金担保的生效需要具备“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，缺一不可。“特定化”不但指合同双方约定账户为保证金账户即可，必须明确保证金账户的具体保证金担保的确定债权数额，且约定的保证金账户内的保证金不得有资金非因承担保证责任而异动。本案中，依协议而发生的各购房人各期债权最终是否属于担保债权无法确定，全部按揭贷款户的房产是否办理抵押登记、《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定的被执行人好安居公司的保证责任是否终止均处于不确定状态，且本案购房户均按时偿还每期按揭款，不存在违约拖欠不偿还按揭款的情况，本案所涉异议人主张的保证金账户内的资金存在异常转付的情况。因此，协议双方虽然约定了保证金，但对被担保债权数额不具体、账户内资金存在异常转付的情况下，应视为双方未对保证金具体数额作出约定，故保证金账户不符合担保法解释规定的保证金担保的生效需具备“特定化”的要件要求。因此，本案所涉《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》、《一手房贷款业务保证金质押合同》不属于质押合同，上述协议及合同确定的账户内的存款不具有保证金的性质，我院依法冻结、扣划被执行人账户内的存款符合法律规定，异议人的异议请求不能成立。异议人以81×××42账户内的存款系贷款保证金为由，要求我院保证在扣划款项内享有优先受偿权，不属于执行异议审查范围，购房按揭户如有拖欠的按揭款违约未还，异议人依法可以通过相应程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘明华
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 马宏华
二〇一五年十月二十日
代理书记员 舒美淘
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民金初字第3号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道南侧。
法定代表人王耀同，该联社理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问。
被告周口远大集团扶沟县富友运输有限公司，住所地：扶沟县迎宾大道西段路南。
法定代表人陈喜梅，该公司经理。
委托代理人刘闯，该公司法律顾问。
被告陈付建，男，汉族，1957年4月3日生，住扶沟县。
被告姜爱英，女，汉族，1957年3月8日生，住扶沟县城关镇。
共同委托代理人孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。
被告陈富友，男，汉族，1967年8月28日生，住郑州市金水区。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
被告徐凤英，女，汉族，1975年5月12日生，住址同上。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）诉被告周口远大集团扶沟县富友运输有限公司（以下简称扶沟富友运输公司）、陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英金融借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告扶沟农信社委托代理人张英民，被告扶沟富友运输公司委托代理人刘闯、被告陈付建、姜爱英委托代理人孙澎涛、被告陈富友委托代理人陈建华到庭参加了诉讼。被告徐凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶沟农信社诉称，2013年12月26日，扶沟富友运输公司在扶沟农信社借款700万元，期限一年，2014年12月26日到期，合同期限内利率为月息9‰，逾期加收利息50%，上述借款有陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英以其房地产提供抵押担保（具体抵押物详见抵押他项权证），依法进行了抵押登记。借款后扶沟富友运输公司仅将利息偿还至2014年12月31日，本金及剩余部分利息经扶沟农信社多次催要至今未还。扶沟农信社请求法院依法判令一、被告扶沟富友运输公司归还原告扶沟农信社借款700万元及利息（利息合同期限内利率按月息9‰计算，逾期加收50%，按月息13.5‰计算）。二、依法确认原告扶沟农信社对被告陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英所提供的抵押物享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用及其它费用全部由五被告共同承担。
被告扶沟富友运输公司、陈付建、姜爱英、陈富友对扶沟农信社起诉的事实及涉案当事人签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及借款借据所约定的相关事项当庭予以认可，只是认为陈富友是实际用款人，同意用本案所涉抵押物偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年12月26日，扶沟县富友运输公司在扶沟农信社借款700万元，期限一年，2014年12月26日到期，合同期限内利率为月息9‰，逾期加收利息50%，上述借款有陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英以其房地产提供抵押担保（具体抵押物详见抵押他项权证），依法进行了抵押登记。借款后扶沟富友运输公司仅将利息偿还至2014年12月31日，本金及剩余利息经扶沟农信社催收至今未还。
本院认为，扶沟农信社与扶沟富友运输公司之间借款抵押担保关系明确，扶沟农信社提交的借款借据、《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，上述合同均应认定为有效合同，扶沟富友运输公司未按借款合同约定的事项全面履行合同义务，逾期不还，构成违约，应当偿付扶沟农信社借款本金及利息，并承担相应的违约责任。扶沟农信社要求扶沟富友运输公司偿付借款本金700万元及剩余部分利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求依法予以支持。扶沟农信社对陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英四被告所设抵押物享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口远大集团扶沟县富友运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金700万元及利息。（利息自2015年1月1日至本判决履行完毕之日止，按月息13.5‰执行）。
二、被告周口远大集团扶沟富友运输有限公司如不能履行上述还款付息义务，原告扶沟县农村信用合作联社对本案所涉被告陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英提供的抵押物享有优先受偿权。
二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，财产保全费5000元，共计65800元，由被告周口远大集团扶沟县富友运输有限公司、陈付建、姜爱英、陈富友、徐凤英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘登印
审判员 李士德
审判员 许向朋
二〇一五年四月三十日
书记员 吕文静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0301号
原告戴祝斌（兵）。
委托代理人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被告苏峰。
原告戴祝斌与被告苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴祝斌之委托代理人朱伟、被告苏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祝斌诉称，2014年9月12日、2015年2月18日，被告分别向我各借款5万元，合计10万元，并承诺分别在2015年3月18日和4月底前偿还。到期后，被告未履行偿还义务。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告苏峰辩称，我对原告诉讼主张的借款时间、数额、还款日期无异议，因该款借给别人使用，目前我经济困难，导致未能按时偿还。
通过庭审，被告对原告诉讼主张的事实予以承认，本院确认原告诉讼主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告对所负原告之债无异议，应当按约履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一零八条之规定，判决如下：
被告苏峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告戴祝斌借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏峰负担（此款原告戴祝斌已垫付，限被告苏峰在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一五年六月十八日
书记员 唐伟成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2302号
原告：吴雪梅，身份证登记住址广东省阳江市江城区。
委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告吴雪梅诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史萍、雷彩芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭B栋21层2105房以1531280元售予原告，被告应在2007年5月1日前将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后720日内为原告办妥产权登记并将房地产权证交付原告。签订合同后，原告依约付清全部房价款和预缴税费，被告也于2007年8月14日将房屋交付给原告，但被告至今仍未向产权登记机关办理房屋产权登记并交付原告房地产权证。为此，起诉请求法院判令被告办理并向原告交付广州市越秀区中山四路、越秀北路1-53号大东华庭第B栋21层2105号房（现门牌地址为广州市中山四路8号2105房）的产权证。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2007年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东门华庭第B幢21层2105房号房（测绘地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号2105房）出售给原告，建筑面积130.77平方米，套内建筑面积102.32平方米，总价款1531280元；被告应在2007年5月1日前将上址房屋交付原告使用，并应当在该商品房交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。同年3月30日，该合同在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记手续。
2007年8月14日，被告将涉讼商品房交付给原告使用至今。
2007年4月5日，被告向原告开具《收款收据》，记载：今收到吴雪梅交来的大东门华庭第B幢21层2105房号房房款431280元，收款单位盖章为广州越通房地产发展有限公司。
2014年8月7日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具《证明》，证明：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号（大东门华庭）第B栋21层5号房，现门牌地址为广州市中山四路8号2105房。
被告至今未为原告办理涉讼商品房的《房地产权证》。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》，出自双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦已将涉讼商品房交付原告使用逾720日，但至今未按约定为原告办妥《房地产权证》，已构成违约，应依约承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告吴雪梅办理广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第B幢21层2105房号房（现址为广州市中山四路8号2105房）的《房地产权证》，并将该《房地产权证》交付给原告吴雪梅。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 马 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄丽蓉
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初403号
原告刘某某，女，族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络相识，不久便登记结婚，婚后发现二人性格不合，又常因家务琐事发生矛盾，结婚两个月双方即分居生活。由于原、被告结婚时间短，婚后亦未建立夫妻感情，故原告现诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘某某曾于2016年1月7日向本院起诉与被告李某某离婚，并于2016年1月14日以其与被告和解为由撤回起诉。现原告在没有新情况、新理由，且距其撤诉尚不足六个月的情况下再次起诉与被告离婚，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 李永强
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2624号
原告宋书来，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李青松，北京市华品律师事务所律师。
被告郭海杰，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师。
原告宋书来与被告郭海杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋书来及其委托代理人李青松，被告郭海杰及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月开始路达加油站为被告供应柴油和汽油，被告已出具了欠条，在2013年2月8日付款30000元，至今尚欠油款253913元。2013年6月路达加油站将该笔债权转让给我，此款经我再三催要，被告以种种理由拒不付款，给我造成了巨大经济损失，根据有关规定，截止到起诉之日，被告应赔偿我逾期付款损失32580.5元。要求被告给付购油款254543元并赔偿逾期付款损失32580.5元。
被告辩称，经我欠路达加油站油款152705元，经李东红等四人欠路达加油站油款8500元属实。海强等三人未经我授权欠路达加油站92708元，我不承担还款责任。我只从路达加油站购买过柴油及汽油，故此本案中真正的原告应当是路达加油站而并非是原告宋书来自然人，至于原告与路达加油站之间的债权转让问题属于内部之间的约定。我只对路达加油站承担债务，要求驳回原告的起诉。不存在逾期付款问题，不同意赔偿原告逾期付款的损失。
经审理查明，原告与宋凤喜合伙经营路达加油站，2012年6月至2013年6月，被告本人欠路达加油站油款152705元，经李东红等四人欠路达加油站油款8500元，计161205元。对此欠款数额原被告陈述一致。期间被告经营的铁选厂中雇佣的工人郭海强、庞耐民、李清军分别为被告所有的冀BXK3**、冀BUH3**号两辆车在路达加油站赊购汽油、柴油92708元。合计被告欠路达加油站253913元。2013年6月，路达加油站将该债权转让给原告并已通知了被告。
上述事实有原被告陈述、被告等为路达加油站出具的欠条及债权转让协议等证据证实。
本院认为，被告欠路达加油站油款161205元，原被告陈述一致，本院予以确认。被告所雇佣的工人郭海强、庞耐民、李清军分别为被告所有的汽车与路达加油站赊购汽油92708元，被告应承担付款责任。路达加油站与原告签订债权转让协议并已通知到债务人即本案被告，该转让协议合法有效，原告有权向被告主张权利。被告有义务向原告履行还款义务。因被告未及时履行付款义务，应赔偿原告因此造成的损失，损失标准比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭海杰给付原告宋书来油款253913元。本判决生效后十日内履行。
二、被告郭海杰赔偿原告宋书来逾期付款损失，自2013年6月起至本判决确定的给付之日止，损失标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费2807元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年一月十七日
书记员 刘谌旭
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00047号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人娄宇均，男，住重庆市璧山县。
被执行人黄容，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080141号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080141号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080141号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2289号
原告：王某甲，女，汉族。
法定代理人：董某，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张钰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人董某、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年8月21日，原告王某甲的父母（董某与王某乙）在呼图壁县民政局协议离婚，双方协议原告王某甲由董某抚养，被告王某乙每月支付抚养费600元，每6个月支付一次，每年上半年的抚养费于当年的六月底支付，下半年的抚养费于当年的十二月底支付，直到女儿独立生活为止。被告王某乙未按离婚协议书约定的内容向原告王某甲支付抚养费，故原告诉至法院，请求依法判令：被告王某乙支付原告王某甲自2013年9月1日至2015年6月30日期间抚养费13200元（600元／月×22个月）。
被告王某乙辩称：同意支付原告王某甲每月600元抚养费，但是被告现在没有经济能力负担，待卖树苗的钱结账后，再向原告王某甲支付抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
离婚协议书1份、原告王某甲户口本1份，证实原告王某甲于2004年5月10日出生，原告王某甲的父母（董某与王某乙）于2013年8月21日在呼图壁县民政局协议离婚，约定原告王某甲由董某抚养，被告王某乙每月支付抚养费600元，每6个月支付一次，每年上半年的抚养费于当年的六月底支付，下半年的抚养费于当年的十二月底支付，直到女儿独立生活为止的事实。
经质证，被告王某乙对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，因被告王某乙对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的效力予以确认。
被告王某乙未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年8月21日，原告王某甲的母亲董某与被告王某乙在呼图壁县民政局协议离婚，双方约定原告王某甲由董某抚养，被告王某乙每月向原告王某甲支付抚养费600元，每6个月支付一次，每年上半年的抚养费于当年的六月底支付，下半年的抚养费于当年的十二月底支付，直到原告王某甲独立生活为止。
另查明，被告王某乙与原告王某甲的母亲董某离婚后，未向原告王某甲支付抚养费，2013年9月1日至2015年6月30日期间被告王某乙应向原告王某甲支付抚养费13200元（600元／月×22个月）。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告王某甲的父母（董某与王某乙）在呼图壁县民政局协议离婚，双方对原告王某甲的抚养权及抚养费的支付方式及金额已明确约定，双方均应按离婚协议内容全面、及时履行。被告王某乙辩称其没有经济能力负担，待卖树苗的钱结账后，再向原告王某甲支付抚养费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。原告王某甲主张被告王某乙支付2013年9月1日至2015年6月30日期间抚养费13200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起三日内支付原告王某甲自2013年9月1日至2015年6月30日止的抚养费13200元（600元／月×22个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计123.8元，由被告王某某负担，该部分与上述案款一并给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 钰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 谢元元
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第218号
原告王苏芬，农民。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事�所律师，一般代理。
被告袁玉梁，工人。
被告袁世忠，农民。
原告王苏芬诉被告袁玉梁、袁世忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王苏芬及其委托代理人尚继英、被告袁玉梁、袁世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬被告建房时将渣土推进了房前的河道，导致9米河道只剩下2米，因河道旁边是原告的承包地，为保证原告的承包地正常耕种不被洪水冲毁，原告多次通知被告清理渣土，被告未清理。请求法院依法判令被告停止侵害，清除河道内的渣土，恢复河道原状，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告倒渣土的行为没有侵害原告的权利，此事已经邢台县水务局处理，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院认为，邢台县水务局对被告向河道内倒渣�的行为，于2013年4月16日作出了罚款500元的行政处罚，现原告要求被告排除妨害，恢复河道原状，因涉案河道属于水务行政部门管辖，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向水务行政部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王苏芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年三月十一日
书记员 程 洋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终234号
上诉人（原审被告）刘小君，男，满族，1965年12月5日出生，住址桓仁满族自治县。
委托代理人范希春，男，汉族，1971年2月2日出生，住址桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）单新民，男，汉族，1955年9月11日出生，住址桓仁满族自治县。
上诉人刘小君因与被上诉人单新民民间借贷纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：单新民与刘小君系朋友关系。2005年8月23日，刘小君向单新民借款2万元用于做生意，并给单新民出具欠据一张，内容为：贰万元整借款。双方未约定利息及还款期限。经催要，刘小君未还款，故单新民诉至法院，要求刘小君给付借款2万元及自借款之日起的利息。
原审法院经审理认为：（一）单新民与刘小君之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。刘小君借款后应积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。刘小君辩称借款已经偿还的答辩意见，因其未提供证据证明，不予支持；（二）诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中因欠据未约定还款期限，应自单新民向刘小君主张权利之日开始计算诉讼时效期间。对刘小君辩称单新民的主张超过诉讼时效的答辩意见，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘小君于判决生效后立即给付单新民借款本金人民币2万元及自2015年6月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费300元，由刘小君负担。
上诉人刘小君上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回单新民的诉讼请求。一、二审诉讼费用由单新民承担。事实与理由：借款2万元已分两次还清。单新民的主张已过诉讼时效。
被上诉人单新民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘小君无证据证明其已还款，故其主张不成立。单新民与刘小君并未约定还款期限，故诉讼时效应自单新民向刘小君主张权利之日开始计算，刘小君无证据证明自单新民向其主张权利之日起至起诉日止已经超过诉讼时效，故其主张不成立。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人刘小君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第00816号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，汉族，1985年6月13日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年被判处有期徒刑八个月，2013年2月7日刑满释放。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人王喜均，男，1956年12月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃于2005年被劳动教养一年。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月6日被沈阳市公安局皇姑分局取保侯审，同年11月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王喜均、张宇犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）皇刑初字第00831号刑事判决，认定被告人王喜均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元，数罪并罚，执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万九千元（未交纳）。被告人张宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（未交纳）。
原审被告人张宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张宇提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张宇撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第00831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尉增奎
审判员 崔 伦
审判员 范 哲
二〇一六年一月十五日
书记员 刘美彤
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新乐执字第38-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：孙小明。
被执行人：熊国果。
被执行人：孙孟阁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人孙小明、熊国果、孙孟阁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）新乐民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行2014年03月05日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人孙小明、熊国果、孙孟阁无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。至今三被执行人仍欠申请执行人款项150000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新乐执字第38号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛益骐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2819号
申请执行人：奉化市新大东激光刀模具有限公司，住所地：奉化市东郊开发区。
法定代表人：戴雪良，该××经理。
被执行人：奉化市文荣印务有限公司，住奉化市岳林街道中山。
法定代表人：袁基刚，该××总经理。
本院在执行（2015）甬奉执民字第2819号申请执行人奉化市新大东激光刀模具有限公司与被执行人奉化市文荣印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2819号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十四日
书记员 周梅舟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2646号
原告刘××。
委托代理人苏桂兰。
被告周××。
原告刘××与被告周××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人苏桂兰到庭参加了诉讼，被告周××经传票传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后未建立良好的夫妻感情。2013年12月原告曾起诉要求与被告离婚，经被告相求双方和好。但此后被告毫无悔改，故再次起诉要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未建立良好的夫妻感情。2013年12月原告曾起诉要求与被告离婚，后双方和好，原告撤回起诉。但此后双方感情未能好转，故于2015年3月27日原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告婚后未生育子女。庭审中原告表示没有夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方不注意夫妻感情的培养，致夫妻感情破裂。因此原告要求与被告离婚，本院准许。被告未到庭应诉，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘××与被告周××离婚。
案件受理费200元，由原、被告各担负100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 刘士苓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王文祥
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00491号
原告武汉联合天一建材有限公司，住所地武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人李长明，该公司总经理。
委托代理人邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人张斌。
原告武汉联合天一建材有限公司诉被告湖北君泰城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉联合天一建材有限公司的委托代理人邵华到庭参加诉讼。被告湖北君泰城市建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武汉联合天一建材有限公司诉称：2013年4月12日，原告与被告经过协商签订一份《预拌（干混）砂浆买卖合同》，按照合同约定，原告于2013年3月15日和2013年5月6日分别向被告所属“保利公园家”项目施工现场交付了价值267，361.06元的货物，项目部签收后对质量并无异议。2013年5月7日，经“湖北君泰城市建筑工程有限公司保利公园家项目部”（以下简称项目部）与原告双方签订的《供货结算单》确认，尚欠付货款共计267，361.06元，截止到2014年1月25日，仍尚欠货款共计67，361.06元，原告多次催要该货款，项目部无故拖延。根据合同中关于违约责任约定，被告还应向原告支付违约金（以被告最终付款时间为准）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款67，361.06元；2、被告支付迟延履行违约金190，443.79元（以被告最终付款时间为准）；3、本案诉讼费用及公告费用由被告负担。
原告武汉联合天一建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《预拌（干混）砂浆买卖合同》1份，证明合同是双方真实意思表示，合法有效；
证据二、供货结算单，证明原告向被告提供了约定的货物，被告对货物无异议，且认可欠货款67，361.06元的事实。
被告湖北君泰城市建筑工程有限公司未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日签订1份预拌（干混）砂浆买卖合同，合同约定：由原告向被告供应干混砂浆，结算及付款为每月25日结算，办手续不超过3日。当月结算完成后一周内，被告向原告支付当月所供干混砂浆货款的85%，余款在供货完毕一周内付清。违约责任约定，若甲方（被告）未按约定向乙方（原告）支付货款，乙方有权停止供货或解除合同，所造成的损失由甲方自行承担，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之三违约金。合同签订后，原告从2013年3月15日至2013年4月25日依约供应了合同项下的干混砂浆。2013年5月7日，原告与被告项目部经确认，原告向被告供货947.975吨，总价款267，361.06元。此后被告分别于2013年9月25日向原告支付货款100，000元，2014年1月25日向原告支付货款100，000元，剩余货款67，361.06元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示合同中约定每延迟一天支付总货款的千分之三违约金过高，要求从合同约定的付款期限之日起，按照《合同法》的相关规定依法计算违约金。
本院认为，原、被告签订的预拌（干混）砂浆买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定付款期限及时支付货款67，361.06元，属违约。被告还应按照合同中的约定付款期限向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中，原告表示合同中约定每延迟一天支付总货款的千分之三违约金的约定过高，要求调整从合同约定的付款期限之日起，按照《合同法》的相关规定依法计算违约金，并无不当，对此本院予以照准。现以中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮百分之三十计算违约金，即年利率6%×1.3倍÷365天／年=0.0214%每天，按万元为单位计算，每天违约金为2.14元。合同中约定双方结算每月25日，办手续不超过3日。付款为当月结算完成后一周内，被告支付货款的85%，余款在供货完毕一周内付清。原告向被告供货的最后时间2013年4月25日，最后的付款时间为2013年5月11日，被告应当在此期间向原告支付全部货款267，361.06元。但被告在2013年9月25日支付第一笔货款100，000元，逾期137天（2013年5月12日至2013年9月25日），违约金为7，838.49元（2.14元／天×26.736106万元×137天）。在2014年1月25日支付第二笔货款100，000元，逾期122天（2013年9月26日至2014年1月25日），违约金为4，369.46（2.14元／天×16.736106万元×122天）。尚欠货款67，361.06元，从2014年1月26日起，按每万元每天违约金2.14元计算，至实际付清时止。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第（二）款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付货款67，361.06元；
二、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付违约金12，207.95元，并以货款67，361.06元为基数，从2014年1月26日起，至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按每万元每天违约金2.14元计算；
三、驳回原告武汉联合天一建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，167元及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由原告武汉联合天一建材有限公司负担案件受理费2，583.5元，由被告湖北君泰城市建筑工程有限公司负担案件受理费2，583.5元，及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，167元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭婉芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3947号
罪犯熊祥福，男，汉族，1982年4月29日出生，四川省资中县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
经本院于2007年7月2日作出（2007）乌中刑一初字第96号刑事判决，认定熊祥福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2010年4月2日起到2029年5月1日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯熊祥福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯熊祥福在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，四次被评为改造积极分子，获二次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯熊祥福在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年一次被评为局级改造积极分子，2012年6月、12月、2013年6月、2014年1月四次被评为改造积极分子，2012年6月、10月共获记功奖励二次，2013年11月、2014年1月、4月共获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊祥福在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其非法剥夺他人生命，后果严重，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊祥福减刑十个月（现刑期止日为2026年7月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终527号
上诉人（一审被告）张超，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
委托代理人胡景涛，乌兰浩特市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）王忠民，男，1952年5月7日出生，汉族，乌兰浩特市呼和马场职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人郭文亮，男，1971年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住北京市。
上诉人张超因与被上诉人王忠民承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、杨丽君参加的合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人张超及其委托代理人胡景涛，被上诉人王忠民及其委托代理人郭文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张超于2014年8月经中间人杜尚发介绍为王忠民施工，施工范围包括拆仓房，建100平方米车库，铺混凝土地面等工程，双方口头约定劳务费16000元，其中，安装车库彩钢瓦为100平方米，每平方米10元。在安装彩钢瓦过程中，张超因施工技术原因，多次对彩钢瓦反复安装，多次打孔，造成王忠民购买的彩钢瓦中的13块（每平方米价值19元）出现孔洞，11米房脊出现弯曲（每米价值11元）。2015年10月王忠民诉至法院，请求判决张超赔偿彩钢瓦、房脊等损失5347元。
一审法院认为，张超运用己方技术为王忠民施工，但其在施工过程中造成王忠民13块彩钢瓦出现孔洞，11米房脊出现弯曲，其交付的工作成果不符合一般使用要求，故王忠民请求其赔偿损失，该院在合理范围内予以支持。结合每片彩钢瓦的市场价值及每米房脊所需各项成本，酌情判决张超赔偿王忠民损失合计2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决：一、被告张超赔偿原告王忠民财产损失2000元；二、驳回原告王忠民的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王忠民承担15元，由被告张超承担10元。判决生效后立即给付。
上诉人张超向本院上诉称，一、一审认定事实不清，导致判决错误。首先，其于2014年9月15日完成房屋框体并经王忠民验收合格，在上彩钢瓦的过程中完全按照正规流程进行，但王忠民及女儿王红等让其按照他们的意见上，最终导致损失了10片彩钢瓦，其在上彩钢瓦的过程中没有任何过错，也没有收取上彩钢瓦的劳务费1000元。一审判决其向王忠民赔偿财产损失2000元，无事实和法律依据。二、王忠民一审庭审中提交的乌兰浩特市北佳彩钢经销处销售明细及收据不是国家正规收据，不具备证据的真实性；而且没有其他证据佐证其真实及合法性，依法应不予采信，一审法院据此判决其承担赔偿责任错误。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由王忠民承担。
被上诉人王忠民委托代理人庭审答辩称，张超提出的上诉请求没有任何证据证明，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，二审中双方争议的焦点为：张超是否应承担导致彩钢瓦损失的赔偿责任。
张超上诉虽主张其在为王忠民上彩钢瓦过程中，完全按照正规流程进行，但由于王忠民、女儿王红及其男友让其按照他们的意见施工，导致损失了10片彩钢瓦，不应承担赔偿彩钢瓦损失的责任，而且也没有收取上彩钢瓦的劳务费1000元，但对其所主张的事实没有提供任何证据证明，而且张超对与王忠民口头协商，为王忠民拆仓房等工程，劳务费16000元，并安装车库彩钢瓦100平方米，每平方米10元及在上彩钢瓦过程中，损失了10片彩钢瓦的事实认可，因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张超应承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年五月十九日
书记员 倪作鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初197号
原告谭善军，男，1978年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告黄海，男，1980年3月28日生，汉族，住吉林省梅河口市。
第三人赵德新，男，1978年12月25日生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告谭善军与被告黄海、第三人赵德新买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告及第三人送达地址不准确，本院无法向被告吉第三人送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭善军的起诉。
案件受理费594.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 峰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1022号
原告唐廷武，男，生于1972年6月22日，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被告朱燕，男，生于1988年6月13日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告唐廷武诉被告朱燕确认合同无效纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷武到庭参加诉讼，被告朱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐廷武诉称：原告与被告朱燕于2013年11月27日签定《快捷快递代理合作协议》，被告向原告承诺协议签定之日起，一星期后可开通网络。直到2014年3月份仍未开通，在此期间，只发过一件货到我站，而我们发出去的货，不按时发出，还造成货物丢失，被告丢失5台手机，公司已把钱赔偿给他，但他未将此钱交给我（我已将他丢失的手机款赔偿给寄件人）。至2014年3月原告去咨询《快捷快递公司》及贵阳运转站后才知道被告与原告签定的《快捷快递协议》是假的，原告找被告退回原告交纳的加盟费，被告以种种理由不予退还，现请求：1、确认原告与被告签订的代理合同协议无效；2、判令被告退还加盟费并承担赔偿原告4.8万元（其中加盟费1万元、4个月未营业损失费2.8万元、房租2400元，水电费200元、被告丢失手机5台价值1600元，原告协商此事误工费、住宿费、车费5000元）。
原告提供了如下证据材料：欠条、收条、赔款条、消费争议调解协议书、《乡飞快递黔南分公司代理合作协议书》。
被告朱燕未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原告唐廷武与被告朱燕于2013年11月27日签定《乡飞快递黔南分公司代理合作协议书》，协议约定原告唐廷武享有在贵定县范围内使用快捷商标从事快递服务，协议对派送时效、遗失赔偿、费用结算等进行了约定，原告按协议向被告交纳了1万元加盟费。2013年12月29日经原告唐廷武处发往贵阳的货物手机5台损失，2014年1月7日被告朱燕从贵阳快捷快递转运站领取了该赔偿款1200元，但被告朱燕未将该款赔付给寄件人，原告唐廷武在贵定县消费者协会的调解下向寄件人赔付了货物损失1600元，2014年3月原告咨询《快捷快递公司》及贵阳转运站后才知道被告与原告签定的《快捷快递协议》是假的，原告多次找被告协商退回加盟费未果，遂于2015年6月15日向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的代理合同协议无效；2、判令被告退还加盟费并承担赔偿原告4.8万元（其中加盟费1万元、4个月未营业损失费2.8万元、房租2400元，水电费200元、被告丢失手机5台价值1600元，原告协商此事误工费、住宿费、车费5000元）。
另查明，原告唐廷武为协商该事，产生交通费1030元。
本院认为：原告唐廷武以被告采用欺诈手段订立合同，致使合同的目的不能实现，原告要求确认合同无效，符合法律规定，本院予以支持，被告应退还原告的加盟费。原告唐廷武已赔付寄件人的货物丢失，事实存在，被告朱燕擅自从上级转运站领取该款，故该损失应由被告自行承担。原告为处理加盟费及损失费产生的交通费，系直接损失也应由被告承担。关于原告提出的未营业损失、房租、水电费等因无证据证实且系间接损失，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，缺席判决如下：
被告朱燕于本判决生效之日起十日内退还原告唐廷武加盟费1万元、赔偿损失费1600元、交通费1030元，上述共计12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年九月九日
书记员 廖文婷（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1321号
原告李军峰。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告李军峰与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因李军峰在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6785号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩东城街道天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卓永才，男，1980年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告卓永才信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请（当庭变更）：判令被告卓永才立即偿还截至2017年3月22日止的利息12678.58元、滞纳金2434.79元，合计人民币15113.37元。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告卓永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2007年8月10日，被告卓永才向原告申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人（卓永才）已知悉并全面理解《中国黄岩农行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（黄岩农行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告卓永才向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年3月22日，被告共产生透支款利息12678.58元、滞纳金2434.79元，合计15113.37元，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓永才在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行金穗贷记卡截至2017年3月22日的透支款15113.37元（其中利息12678.58元、滞纳金2434.79元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告卓永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈 艳
?PAGE?