江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01573号
上诉人（原审原告）王永娟，淮安市热力中心职员。
委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾彦波，无业。
被上诉人（原审被告）王永惠，淮阴烟厂退休工人。
委托代理人周炳龙，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
上诉人王永娟与被上诉人贾彦波、王永惠民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年6月11日作出（2015）浦民初字第00029号民事判决。上诉人王永娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人王永娟及其委托代理人马旭、被上诉人王永惠的委托代理人周炳龙、被上诉人贾彦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，贾彦波与王永惠原系夫妻关系，双方于2014年10月30日办理了离婚登记。贾彦波与王永娟系朋友关系，后两人来往逐渐密切，王永娟曾将自己的银行卡放在贾彦波处供其使用。2012年6月15日前贾彦波陆陆续续从卡上提款。2012年6月15日，贾彦波在原告的要求下，向原告补打了一张借条，载明:“今借到王永娟人民币贰拾伍万元（250000元）。”
原审庭审中，原告主张该笔25万元借款用于两被告家庭共同生活，并称其另案主张的10.98万元是贾彦波用原告中国银行卡资金帮助其子贾真购买汽车所借用，故两被告应当共同偿还10.98万元的借款。原告为了证明自己的诉请，举证淮安润东汽车销售服务有限公司发票一组。经质证，贾彦波对此不予认可，称该笔25万元的借款转借给了其朋友庄虎。庄虎也出具了借条，现已将庄虎起诉至淮安市清河区人民法院，要求庄虎偿还借款25万元。
被告王永惠对原告的主张亦不予认可，称原告与贾彦波系情人关系，该笔25万元的借款亦未用于家庭共同生活，王永惠举证了以下四组证据：1、贾彦波书写的保证书，该保证书载明：“我一定痛改前非，保证从今往后，和王永娟断绝不正常关系，杜绝往来，如若食言，交给你作任何处置。2013年10月6日”证明贾彦波与王永娟之间曾经存在不正当关系；2、申请法院调取的有贾彦波与王永娟身份信息在南京市鼓楼区雅居阁快捷酒店的开房记录，该开房记录中显示：王永娟与贾彦波于2012年12月16日20：45分，在南京市鼓楼区雅居阁快捷酒店入住了868房间，并于2012年12月17日11：05分退房；3、淮安市房屋权属登记与交易管理中心出具的房屋登记薄信息利用结果证明载明，贾彦波、王永惠及贾真名下均无任何房产登记；4、邮政储蓄银行、工行、浦发银行的帐户交易明细，证明王永惠每月均有固定的收入。经质证，原告认为被告王永惠所举的证据与本案没有关联性，而开房记录亦不能证明原告与贾彦波之间具有情人关系。
原审庭审中，贾彦波还抗辩，曾经偿还过王永娟1.3万元的借款。其中，1万元由原告侄儿王星代收，另3000元现金支付。原告王永娟对此抗辩不予认可。经原审审查，该收条系案外人王星所出具，未注明收款事由，无法确认收条与本案的关联性，贾彦波亦无其他证据予以佐证。
原审原告王永娟一审诉称，原告与被告贾彦波系朋友关系，两被告原系夫妻关系。在与两被告相识后，贾彦波和王永惠就经常到原告家照顾原告年迈的父母，后来贾彦波得知原告将北京新村的房子卖掉后有一笔房款，就以生意周转需要为由向原告借款，并在2012年3月29日至2012年5月13日期间陆续提取了原告中国银行卡上35.98万元，当时并未出具借条。在原告的要求下，被告贾彦波于2012年6月15日出具了一张25万元借条。还有10.98万元未出具借条（该笔借款已经另案主张）。打借条时双方口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。因两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，故王永惠应当承担共同还款的责任。借款后，原告多次去两被告家催要，两被告均未偿还借款。现提起诉讼，请求判令：1、被告贾彦波、王永惠偿还借款25万元及利息（从借款之日按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告贾彦波一审辩称，贾彦波和原告王永娟原系情人关系，经常共同放贷。由于当时所放的贷款均能收回，并取得了不错的收益，王永娟就将其位于北京新村的一套住房卖掉，将银行卡放在贾彦波处，贾彦波陆陆续续将卡上的钱提出，用于放贷。原告起诉的这笔25万元的借款是借给贾彦波一个朋友庄虎的。贾彦波从原告处提款时，也没有向原告出具借条。后来贾彦波和原告关系恶化，贾彦波才在2012年6月15日补打了借条。实际从卡上提取的金额就是25万元，而不是35.98万元。因为是情人关系，就没有约定利息。借钱的事情与贾彦波老婆王永惠无关，王永惠根本不知道这件事。另外，借钱后，贾彦波已经还了1.3万元给王永娟，其中1万元由王永娟的侄儿王星出具了收条，3000元是现金偿还，由王永娟的二嫂代收的。
原审被告王永惠一审辩称，原告与贾彦波是情人关系，当时两人在外同居。贾彦波借钱的事情与王永惠无关，王永惠与贾彦波在2014年1月30日离婚，王永惠不应承担共同还款的责任。贾彦波与原告王永娟同居时，从来没给家里一分钱。王永惠是淮阴烟厂的退休工人，每月都有固定的收入，家庭也没有大笔的开支，王永惠和贾彦波名下也无任何的房产，贾彦波所借款项并未用于家庭共同生活。王永娟到王永惠家去也并非是去要钱，而是要求王永惠把贾彦波让给她。故请求法院驳回原告对王永惠的诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，被告贾彦波与原告借款产生于两人来往频繁期间，原告主张被告贾彦波借款用于夫妻共同生活，其虽举证了购车发票证明贾彦波为其子买车事实，但并不能证明该购车款系从本案借款25万元中支取。且原告也未提供充分证据证明本案借款25万元被贾彦波与王永惠用于夫妻共同生活。同时，被告王永惠系淮阴烟厂退休职工，每月均有固定的收入，收入也够正常开支。且被告贾彦波取得款项后，被告王永惠并未有购买房屋或者大件商品等大额支出，对此，也得到了原审法院从房屋管理部门调取的信息的印证。另外，原告已就购车款所涉款项另案向法院提起诉讼。因此，原告主张贾彦波所借25万元用于与王永惠夫妻共同生活证据不足。故对原告诉请不予支持。
关于利息问题。王永娟主张双方口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍，贾彦波对此不予认可，称当时并未约定利息。原告对自己的主张无证据证明，借条上也无关于利息的约定，故原审法院对原告要求被告承担利息的主张亦不予支持。但是被告拖欠债务不还，应当承担逾期利息，根据规定，逾期利息应当自起诉之日起计算。对被告贾彦波主张已还款1.3万元的主张，证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告贾彦波于本判决生效后三日内一次性偿还原告王永娟借款本金25万元，并承担逾期还款利息（以25万元为基数，自2014年12月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王永娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告王永娟已预交2525元），由被告贾彦波负担。
判决后，上诉人王永娟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人贾彦波于2012年6月15日，向上诉人王永娟借款时，贾彦波与王永惠在夫妻关系存续期间；2、被上诉人贾彦波、王永惠无证据证明所借款项未用于家庭共同生活。请求二审依法改判被上诉人贾彦波、王永惠共同承担还款责任。
被上诉人王永惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。请求二审依法维持原判。
被上诉人贾彦波辩称，贾彦波欠债一定还钱，认可一审判决。
二审庭审中，上诉人王永娟向法庭提供其于2015年4月3日、2015年7月19日拍摄的视频，内容载明贾彦波和王永惠一起经营饭店，并对客人讲该饭店是其夫妻俩开的。
被上诉人王永惠质证认为，王永惠和贾彦波一起在饭店打工，饭店是别人开的，该视频的合法性不能确定，不能作为证据使用。
被上诉人贾彦波质证认为，视频的内容不能达到上诉人的证明目的。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，贾彦波与王永娟借款产生于两人来往频繁期间，王永娟主张贾彦波借款用于夫妻共同生活，其虽举证了购车发票证明贾彦波为其子买车事实，但并不能证明该购车款系从本案借款25万元中支取。且王永娟也未提供充分证据证明本案借款25万元被贾彦波与王永惠用于夫妻共同生活。同时，王永惠系淮阴烟厂退休职工，每月均有固定的收入，收入也够正常开支。且贾彦波取得款项后，王永惠并未有购买房屋或者大件商品等大额支出，对此，也得到了原审法院从房屋管理部门调取的信息的印证。另外，王永娟已就购车款所涉款项另案向原审法院提起诉讼。上诉人王永娟向法庭提供的视频并不能证明饭店就是以两被上诉人名义经营，也不能证明两被上诉人合伙经营饭店，故上诉人王永娟主张贾彦波所借25万元用于与王永惠夫妻共同生活证据不足。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王永娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张桂林
审判员 孙 洁
二〇一五年九月十一日
书记员 王 伟