江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1612号
原告程海容，系死者伍志清之妻。
原告伍某甲，系死者伍志清之女。
法定代理人程海容，系原告伍某甲之母。
原告伍某乙，系死者伍志清之子。
法定代理人程海容，系原告伍某乙之母。
原告毛绍芝，系死者伍志清之母。
上列原告共同委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告雷存贵。
委托代理人雷圆芳，系被告雷存贵胞姐。
委托代理人侯伟东。
被告王程。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。
负责人吕清淮，该公司总经理。
委托代理人万幸，该公司法务。
原告程海容、伍某甲、伍某乙、毛绍芝与被告雷存贵、王程、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章俊棋担任审判长，与人民陪审员邱家清、朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海容及上列原告共同委托代理人朱中海、被告雷存贵委托代理人雷圆芳、侯伟东以及被告王程委托代理人胡茂忠、被告人民财保瑞昌支公司委托代理人万幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日2时50分，伍志清驾驶三轮摩托车行驶至瑞昌市人民北路卓领福地门口路段时遇被告雷存贵驾驶的赣＊＊**号小型客车并发生碰撞，造成伍志清受伤及车辆受损的交通事故。伍志清伤后被立即送往瑞昌市人民医院抢救治疗，终因抢救无效于2015年8月12日死亡。本次事故经交警认定，雷存贵负事故的全部责任。肇事车辆系被告王程所有，并在被告保险公司投保了交强险。原告一家自1996年6月开始居住在瑞昌市＊＊＊＊，与父母兄弟一起做蘑菇生意。伍志清的死亡给原告等人造成了极大的打击。后经与被告方协商赔偿事宜，但均未果。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计732969元（死亡赔偿金486180元，被抚养人生活费190789元，办理丧葬事宜人员误工费、交通费等6000元，精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、瑞昌市公安局交通管理大队作出的瑞公交认字（2015）第095号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、经过及事故责任划分。
2、瑞昌市人民医院医学诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书和交通事故尸体检验意见书，证明伍志清因交通事故死亡的事实。
3、江西省医疗门诊收费票据和收条各一张，证明原告因伍志清死亡支付了药费756元和理发费100元，合计856元。
4、瑞昌＊＊＊＊派出所证明、临时借用场地协议书、电费收据、购房合同、瑞昌市＊＊＊＊证明、瑞昌市＊＊＊＊证明、校牌、保险凭证，证明伍志清生前居住在瑞昌市＊＊＊＊，并于2015年2月15日购买了位于瑞昌市＊＊＊＊一套住房，两子女均就读于瑞昌市区学校，故应按城镇居民标准计算各项损失。
5、南昌市安义县公安局东阳派出所、东阳镇东阳村民委员会证明和户口本复印件，证明需伍志清扶养的人为其母亲和两子女，其父母共生育五子女（伍玉萍、伍斌、伍玉春、伍志清、伍萍）。
6、瑞昌市公安局对雷存贵、王程、肖永发讯问笔录和伍志清驾驶证，证明事故发生前，雷存贵和王程均饮酒，且王程亦乘坐在车上。伍志清持有D驾驶证。
被告雷存贵辩称，1、受害人是驾驶无号牌车辆，应该负一定责任，当时我方当事人酒驾被刑事拘留无法对责任认定提请上级公安机关复核，请求法院核实责任划分。2、退一步而言，由于其无证驾驶无号牌机动车辆，并且车速过快，对事故的发生及损害结果存在过错，依法也应当减轻被告雷存贵不少于30%的赔偿责任。3、被告王程明知我方当事人喝酒，但仍将车辆交由他驾驶，具有明显过错，应该与我方当事人平均分担责任。4、对原告方依据城镇人口赔偿计算诉请赔偿金额不予认可。受害人伍志清系农业人口，依法应当以农村标准计算赔偿金额。原告诉请的部分赔偿项目要求过高。我方已垫付费用53400元，应当在赔偿总额中予以扣除。5、保险公司应在保险范围内履行赔偿义务。
被告雷存贵为支持其抗辩主张，向本院提交了江西省医疗住院收费票据、瑞昌市人民医院、费用清单、尸体检验发票、道路交通事故经济赔偿凭证等证据，证明事故发生后，向原告支付了医药费28392.91元、尸体检验费1300元和赔偿款23700元，合计53392.91元。其中，被告王程支付了5000元。
被告王程辩称，原告要求我方承担连带责任属于适用法律错误，请求法院不予支持。与被告雷存贵平均分担责任是错的，我方当事人已经购买了保险，其过错很小。原告部分诉请过高，请求法院依法核减。
被告王程为支持其抗辩主张，向本院提交机动车转让协议、行驶证、保单等证据，证明肇事车辆系王程从案外人陈世木处购买，并在被告人民财保瑞昌支公司投保了交强险。
被告人民财保瑞昌支公司辩称，对事故发生的事实没有异议。我司只在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费为756元，对于被告雷存贵已垫付的医疗费我司不负责赔偿。在交强险11万元限额内，因被告雷存贵已支付了丧葬费23700元，故我司只垫付剩余的部分。我司在交强险限额内垫付后依法享有对被告雷存贵和王程的追偿权利。
被告人民财保瑞昌支公司未向本院提交有关证据。
经庭审质证，上列被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对责任认定要求法院综合认定；上列被告对证据2和证据3无异议，但被告人民财保瑞昌支公司认为理发费用不属于保险理赔范围；上列被告对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，认为不能证明应按城镇居民标准计算原告的各项损失；上列被告对证据5的真实性没有异议，但东阳村民委员会出具的证明不能证明原告一直在瑞昌市＊＊＊＊居住；上列被告对证据6没有异议。对于被告雷存贵和被告王程提交的证据，原告以及其他被告均无异议。
结合原、被告庭审的质证情况及本案事实，本院认为原告方、被告雷存贵、被告王程提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告方、被告雷存贵、被告王程提交的上述证据均予以采信。
依据原、被告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2015年8月11日2时50分许，被告雷存贵驾驶赣＊＊**号小型客车在瑞昌市人民北路卓领福地门口路段，与对向伍志清驾驶的宗申牌三轮摩托车发生碰撞，造成伍志清受伤送医院经抢救治疗无效于2015年8月12日死亡及车辆受损的交通事故。2015年8月17日，瑞昌市公安局交通管理大队作出瑞公交认字（2015）第095号道路交通事故认定书，认为被告雷存贵在醉酒（经检测酒精含量为103.39mg／100ml）状态下驾驶机动车在道路上行驶，越过中心双黄线驶入道路左侧，与伍志清驾驶的宗申牌无牌三轮摩托车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第十五条之规定，是造成此次道路交通事故的全部原因；伍志清驾驶三轮摩托车在机动车道上正常行驶，在此事故中无过错，故综合认定雷存贵负此事故的全部责任，伍志清在此事故中无责任。事故发生后，伍志清被立即送往瑞昌市人民医院抢救治疗，被告雷存贵支付医药费28392.91元，原告购买药物花费756元。2015年8月12日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所对伍志清进行了尸体检验，检验结论为死者伍志清的死亡原因符合“道路交通事故”所致头部损伤，造成颅内出血等，引起枢性呼吸、循环衰竭死亡。被告雷存贵支付尸体检验费1300元。另外，被告雷存贵和被告王程向原告支付了丧葬费23700元，其中王程支付5000元。
车牌号为赣＊＊**号小型轿车系被告王程于2015年6月17日从案外人陈世木处购买，陈世木在被告人民财保瑞昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额500000元，并投保不计免赔率特约险），保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。被告王程持赣＊＊**号小型轿车行驶证。本案交通事故发生在保险期间。
另查明，事故发生前，被告王程与被告雷存贵在一起吃饭，两人均有饮酒。事故发生时，被告王程亦乘坐在＊＊＊＊号小型轿车上。伍志清（1974年4月15日出生）自1996年起居住在瑞昌市＊＊＊＊，其与妻程海容于2015年2月15日购买了位于瑞昌市＊＊＊＊一套住房，需要其扶养的家庭成员为其母亲毛绍芝、女儿伍某甲、儿子伍某乙。伍志清父母共生育五子女，分别为伍玉萍、伍斌、伍玉春、伍志清、伍萍。伍志清女儿伍某甲就读于瑞昌市＊＊＊＊，儿子伍某乙就读于瑞昌市＊＊＊＊。
再查明，在本案审理过程中，伍志清父亲伍荣玉已于2015年9月17日死亡，伍荣玉作为原告的诉讼主体资格已丧失，原告自愿放弃被扶养人伍荣玉生活费的诉请。
现因原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，伍志清于2015年8月11日因交通事故受伤，后经抢救无效于2015年8月12日死亡的事实清楚，本院予以确认。瑞昌市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告雷存贵负事故的全部责任，伍志清无责任，本院认为并无不当，故予以采信。关于被告雷存贵、王程主张重新核定事故责任划分的答辩意见，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告雷存贵应向原告承担侵权责任。肇事车辆在被告人民财保瑞昌支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故被告人民财保瑞昌支公司应先在交强险范围内承担赔付责任。因被告雷存贵系醉酒驾驶，根据商业第三者责任保险合同的约定被告人民财保瑞昌支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告王程作为赣＊＊**号小型轿车的所有权人，其在饮酒的情况下将肇事车辆交由醉酒状态下的被告雷存贵驾驶，对伍志清因交通事故死亡的损害后果的发生具有一定过错，故应承担相应的民事赔偿责任。结合本案事实，本院酌情认定超出交强险之外的赔偿责任，被告雷存贵承担80%，被告王程承担20%。伍志清生前一直居住在瑞昌市＊＊＊＊，从事做蘑菇生意，两子女均就读于瑞昌市区学校，且于2015年2月15日购买了位于瑞昌市＊＊＊＊一套住房，可见其生前居住在城镇，收入亦来源于城镇，故应按城镇居民标准计算原告的相应损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案伍志清生前被扶养的人为三人，前六年的被扶养人的生活费总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前六年的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出额总额计算。伍志清因交通事故死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对其精神损害抚慰金酌定为30000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、医药费29148.91元（28392.91元＋756元）2、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）；3、尸体检验费和理发费共计1400元；4、丧葬费23650元；5、被扶养人生活费145363.2元（15142元／年×6年＋15142元／年×（9年-6年）÷5人＋15142元／年×（12年-6年）÷2人］；6、办理丧葬事宜人员误工费酌定3000元；7、交通费酌定1000元；8、精神抚慰金30000元；以上共计719742.11元。上述费用由被告人民财保瑞昌支公司在交强险范围内承担86350元（110000元-丧葬费23650元），余633392.11元由被告雷存贵承担506713.69元，由被告王程承担126678.42元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人民财保瑞昌支公司在交强险内承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。抵除被告雷存贵已向原告赔付的48392.91元，被告雷存贵还应向原告赔偿458320.78元；抵除被告王程已向原告赔付的5000元，被告王程还应向原告赔偿121678.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后三日内，向原告程海容、伍某甲、伍某乙、毛绍芝赔付因交通事故产生的死亡赔偿金等共计人民币86350元。
二、被告雷存贵于本判决生效后三日内，向原告程海容、伍某甲、伍某乙、毛绍芝赔付交通事故损害赔偿金人民币458320.78元。
三、被告王程于本判决生效后三日内，向原告程海容、伍某甲、伍某乙、毛绍芝赔付交通事故损害赔偿金人民币121678.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11330元，由原告程海容、伍某甲、伍某乙、毛绍芝负担200元，由被告雷存贵负担8904元，由被告王程负担2226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 邱家清
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规。机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。