wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人孟庆玲，女，1955年3月25日出生，住所地昌黎县。
被执行人邹满友，男，1952年10月15日出生，住所地昌黎县。
被执行人邹顺来，男，1978年3月15日出生，住所地昌黎县。
被执行人吴宪忠，男，1953年3月1日出生，住所地昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被执行人孟庆玲、吴宪忠、邹顺来、邹满友金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。被执行人邹顺来名下有房产，但短期内无法处理，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱贺宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更132号
罪犯王尔单，男，生于1980年10月1日，藏族，四川省马尔康县人，文盲文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年1月19日作出了（2009）成刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王尔单犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人62620.4元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4817号刑事裁定；2013年3月29日以（2013）成刑执字第1885号刑事裁定；四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第551号刑事裁定，将罪犯王尔单的刑罚共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王尔单在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年4月至2015年9月共获得标准分152.02分。附带民事赔偿的62620.4元已履行完毕。
经审理查明，罪犯王尔单在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王尔单确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王尔单减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王尔单减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1718号
上诉人（原审原告）：张洪军。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：叶廷坤。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周华慧，系该公司经理。
委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人张洪军、叶廷坤因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：民事法律关系应是行为人真实意思表示。本案中，原、被告虽签有《商品房买卖合同》及《购架空层（车库）合同》、被告开具《收款收据》，且就《商品房买卖合同》进行了相关备案登记，但被告辩解是借贷行为的担保，而自2014年5月15日合同签订后，被告有每月向徐少喜支付现金75000元的记录数次（另案每月付74900元），被告称该款是付原告方利息，尽管原告称未收到该款，但综合全案，被告辩解由徐少喜经办的事实应予确认。《商品房买卖合同》签订后，出现资金返流现象不合常理，另案徐少喜称所收款项系代徐绍娟收取退房款证据不足，且返回数额与被告所称借款2150000元、月息3分5的数额吻合，客观上印证了双方为民间借贷的事实。故对被告称双方系借贷关系，为担保债的履行而签订《商品房买卖合同》的辩解予以支持。原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，且被告不同意继续进行买卖；综上，原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原、被告诉争的法律关系应确认为民间借贷纠纷，本案案由应依据双方争议的法律关系确定为民间借贷纠纷；审理中已向原告释明应变更诉讼请求，但原告认为双方之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，而且原告购买的楼房已经在法库县房产管理处进行产权备案登记，拒绝变更诉讼请求。鉴于原告主张的法律关系性质与本院审理认定的法律关系性质不一致，原告又拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告人起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条一款之规定，裁定如下：驳回原告张洪军、叶廷坤的起诉。案件受理费免收。
裁定送达后，张洪军、叶廷坤不服，以本案不属于民间借贷纠纷，而属于商品房买卖合同纠纷，一审不应当驳回起诉等为由，向本院提出上诉，请求二审撤销原判。
被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称：双方为借款提供的房产抵押担保，本案是民间借贷纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院依据现有证据及当地的实际情况，认定本案双方当事人系在借款同时，签订了商品房买卖合同作为借款的担保形式，本案应属民间借贷法律关系，不属于商品房买卖合同关系。一审法院在向当事人释明，当事人拒绝变更诉讼请求的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张淋茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第131号
上诉人（原审被告）赵宝印，工人。
被上诉人（原审原告）赵鑫，学生。
被上诉人（原审原告）周彦华，农民。
二被上诉人委托代理人赵保成，系赵鑫之父，周彦华之子。
二被上诉人委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人赵宝印因所有权确认纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，周彦华系赵宝印之母，赵鑫的奶奶，赵鑫系赵保成之子；赵保成与赵宝印系兄弟关系。周彦华之夫赵凤久在世时，家庭内部分家，赵宝印分得诉争之宅院。1994年3月27日，赵宝印与父亲赵凤久、兄弟赵保成三人达成协议，将其分得之宅院作价出售给其父赵凤久，并写下《房产协议书》，内容为：“房产协议书经过家庭内部共同协商，达成协议，赵宝印房产归父亲赵凤久所有及所有权、居住权。房子作价15000元，赵凤久8000元，赵保成4000元，赵宝印3000元。赵宝印赵凤久赵保成94.3.27”2007年12月1日，遵化市西三里乡北峪村进行农村宅基地清理确权登记，赵凤久依据相关手续将诉争房产登记于自己名下，并取得遵集用（2007）第2408053号土地使用证，土地使用权人为赵凤久。2009年5月7日，赵凤久到遵化市公证处进行了遗嘱公证，以遗嘱形式声明在百年之后属于立遗嘱人所有的全部房产归原告赵鑫一人继承，他人不得干涉。2010年4月，赵凤久病故。原、被告双方对遗嘱中所涉房产的分配问题发生争议，为此赵鑫、周彦华诉至法院，要求确认1994年3月27日签订的《房产协议书》有效；确认（2007）第2408053号土地使用证范围内的地上房产归赵鑫、周彦华所有。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。赵宝印与赵凤久、兄弟赵保成父子三人于1994年3月27日达成协议，将其分得之宅院作价出售给其父赵凤久，并立下《房产协议书》。该《房产协议书》明确载明了房产交易价格，各方当事人均在协议书上签字并履行，系各方当事人的真实意思表示，故应认定1994年3月27日的《房产协议书》有效。2009年5月7日，赵凤久到遵化市公证处进行了遗嘱公证，声明在百年之后属于立遗嘱人所有的房产归原告赵鑫一人继承，该公证遗嘱合法有效，现赵凤久已经死亡，该遗嘱已经发生法律效力，赵鑫作为遗嘱继承人依法已取得遗产的所有权。综上，原告请求理据成立，应依法予以支持。关于赵宝印主张没有实际给付房款，协议没有履行的主张，鉴于协议签订后，被告赵宝印已按协议约定将房产交予父母赵凤久、周彦华，且而赵凤久、周彦华夫妇在该房屋已实际居住多年，赵宝印并无异议，且赵凤久依法取得遵集用（2007）第2408053号土地使用证，该协议已实际履行，故赵宝印主张该协议未实际履行，理据不足，不予采信。判决如下：一、被告赵宝印与父亲赵凤久、兄弟赵保成父子三人于1994年3月27日所签订的《房产协议书》有效；二、遵集用（2007）第2408053号土地使用证范围内的地上房产归原告周彦华、赵鑫所有。
判后，赵宝印不服提出上诉，上诉理由为：1、被上诉人并未支付房屋对价，此协议书并未实际履行，被上诉人并未给付该协议书中协议的房款。原审卷中没有任何证据证明上诉人已经支付了房款，该事实从（2011）遵民初字第1394号、（2012）唐民二终字第34号民事判决中均已确认。本案原审法院认定的事实与之前案件中认定事实自相矛盾。2、一审法院据以判决依据的1994年的《房产协议书》系复印件，在无证据正本的情况下，以复印件认定案件事实错误。3、遵化市西三里乡北峪村居委会的证明证实：“我村赵宝印集体土地使用权证（宅基）换证……在2001年7月份丈量宅基时，赵凤久要求把使用权证（宅基）更改为赵凤久名下，村委会没有征得赵宝印同意，就把赵宝印的使用权证（宅基）更名为赵凤久名下”上述证据可以证实，赵凤久对房屋过户行为系采用了欺骗的手段，是无效的。赵鑫、周彦华答辩称：1、答辩人向原审法院提供了父子三人签订的《房产协议书》、遵化市人民政府颁发的（2007）第2408053号土地使用证均可证实该房产所有权人系赵凤久所有。2、该协议内容系上诉人亲自书写，签名系各人所签，是当事人真实意思表示，应依法认定有效。截止到2010年赵凤久去世，赵凤久及周彦华即在诉争房产居住生活达16年之久，上诉人多年均未主张过权利，与常理不符。3、（2012）唐民二终字第34号判决确认的是《父母居房产协议书》无效，与本案诉争的《房产协议书》无关。4、我方为证明自己的主张向法院提供的证据均系原件，且均在一审时经过上诉人质证。5、遵化市西三里乡北峪村村委会对该诉争房产过户已经出具相关证明，证实其过户行为合法合规。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院认为：1994年3月27日赵凤久、赵保成、赵宝印三人达成《房产协议书》，各方当事人均在协议书上签字并履行，系各方当事人的真实意思表示，故应认定1994年3月27日的《房产协议书》有效。被上诉人虽无证据证实赵凤久、赵保成曾依照协议约定向上诉人支付房屋价格，但协议签订之后赵凤久及周彦华二人即搬至诉争房产居住多年，上诉人均未对此提出异议，且（2011）遵民初字第1394号案件笔录中证人赵万义、赵宝全均可证实签订协议当天并未出现如上诉人所说因吵架而导致协议实际无法签订的情况，证人田贺兰因签订协议当天并不在场，对于签订协议当日情况陈述不可信，因此应认定该协议已实际履行，故该诉争房产应当系赵凤久与周彦华共有财产。而赵凤久到遵化市公证处进行遗嘱公证，对其享有的份额予以处分，现赵凤久已经死亡，该遗嘱已经发生法律效力，赵鑫作为遗嘱继承人依法取得遗产的所有权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘莎娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3576号
原告：谢兰华，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
谢兰华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告谢兰华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢兰华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3576号谢爱华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新商初字第6号
原告南京银行股份有限公司扬州分行。
负责人卢建华，行长。
委托代理人辛梅、王荣梅，该单位员工。
被告扬州市烟花三月生态度假村有限公司。
法定代表人薛玉林，总经理。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人方琳，董事长。
委托代理人刘俊，该公司法务。
被告薛斌，男，1979年3月17日生，汉族。
被告周蓓娜，女，1982年6月16日生，汉族。
被告刘玉美，女，1957年5月26日生，汉族。
被告薛玉林，男，1953年5月9日生，汉族。
被告吴梅，女，1983年2月6日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司扬州分行与被告扬州市烟花三月生态度假村有限公司（以下简称烟花三月公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员盛静安、沈霞组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛梅、被告苏辉公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告烟花三月公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告烟花三月公司提供借款100万元，借款期限自2012年7月3日起至2013年7月2日止；借款利率执行浮动利率，利率为借款发放日基准利率上浮25％，借款期内中国人民银行调整基准利率的，则在公布的次月对应日按新的基准利率和合同约定的浮动规则作相应调整；结息日为每月20日，借款人未按期归还本息，贷款人有权提前收贷，并按照约定借款利率加收50％的罚息。被告苏辉公司、薛斌、周蓓娜为上述借款提供连带责任担保。2013年7月2日，原告与被告烟花三月公司签订展期协议，约定上述100万元借款期限展期至2014年1月1日。为确保债权履行，除原保证人继续提供连带责任担保外，被告刘玉美、薛玉林、吴梅同时提供连带责任担保，并分别签订了保证合同。由于被告烟花三月公司在展期内未按约偿还利息，原告于2013年8月6日宣布借款于2013年8月12日提前到期，并通知各被告履行相应责任。截止起诉时，原告仅受偿本金4179.21元，尚余本金995820.79元以及自2013年11月23日起的利息未获受偿。原告诉请判令被告烟花三月公司立即偿还所欠全部借款本金及利息、罚息和复利等（利息、罚息和复利按照合同计算至借款全部清偿止）、其余六被告承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有借款合同、借款借据、展期协议、保证合同、贷款提前到期通知书、提前履行保证责任通知书、对账单人民银行贷款基准利率调整表等。
被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅未答辩，亦未提供证据。
被告苏辉公司无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、借款展期协议及保证合同均合法有效。原告依约向被告烟花三月公司发放了贷款，被告烟花三月公司在借款展期内未依约履行偿付借款本息的义务，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人归还所欠全部贷款本息、要求保证人依约承担连带保证责任。各保证人在提供保证担保时未约定保证份额，应对主债务负连带共同保证责任。被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市烟花三月生态度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司扬州分行归还借款本金995820.79元以及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月23日起按照合同约定的利息及罚息标准计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅对本判决第一项确定的被告烟花三月公司所负债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费1080元，合计19880元（原告已预交），由被告烟花三月公司负担、其余六被告负连带清偿责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
（此页无正文）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 沈 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第38-2号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：张志彬。
申请人：胡柯柯。
申请人：罗王氏。
申请人：吴黎黎。
申请人：王敏。
申请人：张叶琴。
申请人：杜受芳。
申请人：吴琼娥。
申请人：李彩娥。
申请人：张元秀。
申请人：胡一群。
申请人：梁林芬。
申请人：方红花。
申请人：彭水琼。
申请人：汪琪。
申请人：王文英。
申请人：施德荣。
申请人：伍妹凤。
申请人：张燕华。
申请人：陈长青，）。
申请人：徐大霞。
申请人：孙小丽。
申请人：沈育芸。
申请人：吴小黎。
申请人：徐海梅。
申请人：王好银。
申请人：卜祥云。
申请人：杨琴英。
申请人：杨坤。
申请人：王金。
申请人：文明珍。
被申请人：宁波市鄞州博华塑料厂。
法定代表人：董乾。
本院于2015年6月4日作出（2015）甬鄞保字第38-1号财产保全的裁定，依法在106027元的额度内冻结了被申请人宁波市鄞州博华塑料厂的银行存款。现申请人以双方当事人已达成和解协议，且被申请人已履行付款义务为由，请求解除对被申请人在106027元额度内银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人张志彬等31人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波市鄞州博华塑料厂银行存款106027元的冻结。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李丽红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0005号
上诉人（原审被告）福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王放军（曾用名王焕林）。
原审原告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人彭克举，该公司董事长。
上诉人福建八建建筑工程有限公司（下称福建八建公司）因与被上诉人王放军、原被告淮安市金汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2013）金商辖初字第0004号驳回管辖异议的民事裁定，以其与王放军没有合同关系，案件应由其住所地法院管辖为由向本院提起出诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，被上诉人王放军向一审法院提起诉讼，请求判决被告偿付砖款360810.24元并负担诉讼费。王放军随状向一审法院提交以下书证材料复印件：1、经办人以“福建八建二队”名义出具的欠条一份；2、有经办人陆永芳签名并加盖“福建八建公司金穗翡翠城工程项目部”印章的欠条两份；3、送货人为“王焕林”的《收料单》四份；4、金湖县公安局金南镇派出所2012年1月28日登记的《常住人口登记卡》，记载：常住人口王放军，曾用名王焕林。居民身份证号码与王放军居民身份证一致。
本院认为，本案系因福建八建公司为承建金穗翡翠城工程购买王放军砖块而形成的买卖合同纠纷，交货地在涉案工程金穗翡翠城工地，地点在金湖县。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为合同履行地法院对本有管辖权。一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月十四日
书记员 高源源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5955号
原告钟锡祺，男，汉族，1979年11月10日出生。
委托代理人习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人钟伟星，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告李轶，男，汉族，1973年8月4日出生。
被告佟义耘，曾用名：佟小凤，女，汉族，1980年2月18日出生。
原告钟锡祺诉被告李轶、佟义耘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人习心中、钟伟星到庭参加诉讼。被告李轶、佟义耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锡祺诉称，被告李轶与原告系朋友关系，2012年5月8日，被告李轶因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定月息20厘，未约定还款期限。被告至今仍未归还案涉借款。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告佟义耘应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李轶立即向原告偿还借款本金人民币30000元、利息（利息以30000元为基数，从2012年5月8日起按月息20厘计至全部借款还清之日止）；二、被告佟义耘对被告李轶上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2012年5月8日，被告李轶向原告出具一份《借条》，确认借到原告人民币30000元，月息20厘。双方未明确约定还款期限，后被告一直未还款，原告为此诉至法院请求解决。
再查，被告李轶、佟义耘系夫妻关系，两被告于1999年7月21日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的《借条》、结婚证等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
原告主张被告李轶借其人民币30000元一直未还，并向本院提供了《借条》为证，现被告没有提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金人民币30000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。本案利息应以30000元为本金，按月息20厘从借款之日（2012年5月8日）起计算至实际清偿完毕之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告于1999年登记结婚，而案涉借款发生于2012年5月8日，处于两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告李轶的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告李轶的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告佟义耘对被告李轶的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李轶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟锡祺归还借款本金人民币30000元，并支付利息（利息应以30000元为本金，按月息20厘从2012年5月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告佟义耘对被告李轶的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费730元（已由原告预缴），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2399号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：赵清，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告赵清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄晓敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00947号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人毕某，无业。被告人毕某涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2014年11月12日经本院决定逮捕，次日由吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人毕某犯破坏电力设备罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月至同年9月期间，被告人毕某至苏州市吴江区同里镇苏同黎公路北联村路段，先后3次采用剪刀剪断路灯电缆线实施盗窃的手段，破坏正在使用中的路灯电缆线共计。经鉴定，被破坏的电缆线共计价值人民币3132元。具体分述如下：
1．2014年8月的一天晚上，被告人毕某至上述地点，采用上述手段，破坏正在使用中的路灯电缆线。经鉴定，被破坏的电缆线共计价值人民币743元。
2．2014年8月的一天晚上，被告人毕某至上述地点，采用上述手段，破坏正在使用中的路灯电缆线。经鉴定，被破坏的电缆线共计价值人民币1035元。
3．凌晨，被告人毕某至上述地点，采用上述手段，破坏正在使用中的路灯电缆线因被人发现而未及销赃。经鉴定，被破坏的电缆线共计价值人民币1354元。
归案后，被告人毕某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人毕某破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，已构成破坏电力设备罪，依法应予以惩处。被告人毕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、朱某、汪某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，称量记录及照片，测量情况照片及说明，供货单据、商品发货单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予以惩处。被告人毕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年10月14日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆亮亮
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1607号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2015年5月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1658号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日凌晨，被告人吴某窜至本市通江路19号6楼8602室刘某租住处，从窗户进入房间，并从床头裤子口袋内窃得人民币4300元，后逃离现场。
2014年7月18日上午，被告人吴某又窜至本市通江路19号6楼8602室刘某租住处，通过攀爬窗户的方式入内，窃得粉色索尼牌PCG-61111T型笔记本电脑1台，计价值人民币2300元。后被告人吴某将该电脑以人民币1000元的价格销赃至本市吴宁西路胖子寄售商行。
2014年7月18日晚上，被告人吴某窜至本市汉宁东路149号，见大门以及一楼一房间门未上锁，遂推门进入廖某租住处，窃得红色联想M4400S牌笔记本电脑1台，计价值人民币2750元。后被告人吴某将该电脑以人民币1200元的价格销赃至本市吴宁西路丁大寄售店。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、廖某的陈述、证人王某、叶某的证言、公安机关出具的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、介绍证据清单及销售单、寄售、抵押物品登记单、寄售凭据复印件、电子物证检查工作记录、光盘、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年8月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 刘剑萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1607号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2015年5月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1658号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日凌晨，被告人吴某窜至本市通江路19号6楼8602室刘某租住处，从窗户进入房间，并从床头裤子口袋内窃得人民币4300元，后逃离现场。
2014年7月18日上午，被告人吴某又窜至本市通江路19号6楼8602室刘某租住处，通过攀爬窗户的方式入内，窃得粉色索尼牌PCG-61111T型笔记本电脑1台，计价值人民币2300元。后被告人吴某将该电脑以人民币1000元的价格销赃至本市吴宁西路胖子寄售商行。
2014年7月18日晚上，被告人吴某窜至本市汉宁东路149号，见大门以及一楼一房间门未上锁，遂推门进入廖某租住处，窃得红色联想M4400S牌笔记本电脑1台，计价值人民币2750元。后被告人吴某将该电脑以人民币1200元的价格销赃至本市吴宁西路丁大寄售店。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、廖某的陈述、证人王某、叶某的证言、公安机关出具的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及销售单、寄售、抵押物品登记单、寄售凭据复印件、电子物证检查工作记录、光盘、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年8月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 刘剑萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1033号
上诉人（原审被告）：玉环金鼎数控机床有限公司，住所地：浙江省玉环县汽摩工业园区内（解放塘农场）。
法定代表人：邱允泽，董事长。
委托代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江跃华铸造有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇三官庙村。
法定代表人：胡修军，董事长。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：吴孟利，台州市白云法律服务所法律工作者。
上诉人玉环金鼎数控机床有限公司为与被上诉人浙江跃华铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人玉环金鼎数控机床有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉环金鼎数控机床有限公司申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人玉环金鼎数控机床有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2767元，减半收取计1383.5元，由上诉人玉环金鼎数控机床有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月二日
代书 记员 何金飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1374号
申请执行人：仝某，农民。
被执行人：秦某，成年，农民。
本院在执行仝某申请执行秦某民间借贷纠纷一案中，被执行人秦某已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
仝某申请执行秦某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 功
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第468-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店。
负责人黄燕，行长。
被执行人汤景怀，居民。
被执行人陈君君，居民。
被执行人邓炳钦，居民。
被执行人陈雪芹，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙新民初字第2613号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人汤景怀、陈君君、邓炳钦、陈雪芹发出执行通知书，责令被执行人汤景怀、陈君君、邓炳钦、陈雪芹应到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人汤景怀、陈君君、邓炳钦、陈雪芹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属于执行人汤景怀、陈君君、邓炳钦、陈雪芹所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人汤景怀、陈君君、邓炳钦、陈雪芹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十八日
书记员 李逸聪（代）
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00101号
上诉人（原审原告）施秀琼，无业。
上诉人（原审原告）骆某，学生。
法定代理人施秀琼（骆某的母亲），女，汉族。
上诉人（原审原告）骆国普。
上诉人（原审原告）张京群。
被上诉人（原审被告）浙江正方交通建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人谢广言，公司总经理。
被上诉人（原审被告）田立华。
被上诉人（原审被告）张法起，现在湖北省襄北监狱服刑。
被上诉人（原审被告）十堰市合亨城乡公交有限责任公司。
住所地：湖北省十堰市张湾区山西路八亩地村。
法定代表人李玉金，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人蒋治文，十堰中心支公司经理。
上诉人施秀琼、骆某、骆国普、张京群因与被上诉人张法起、十堰市合亨城乡公交有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、浙江正方交通建设有限公司、田立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2013）鄂张湾民初一字第01863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员桂刚毅、审判员代欢参加评议的合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理施秀琼、骆某、骆国普、张京群与张法起、十堰市合亨城乡公交有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、浙江正方交通建设有限公司、田立华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月15日作出（2013）鄂张湾民初一字第01863号民事判决，并于同年12月25日向施秀琼、骆某、骆国普、张京群送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。施秀琼、骆某、骆国普、张京群在法律规定的期限内上诉，既未缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。施秀琼、骆某、骆国普、张京群提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人施秀琼、骆某、骆国普、张京群的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年七月九日
书记员 唐艳红
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第192号
原告：胡×，女，1977年7月5日生，汉族，农民。
被告：张××，男，1972年5月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡×与被告张××离婚纠纷一案中，原告胡×以暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡×的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡×撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡×负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马晓鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第289-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码证号：81696161-3，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张贸森，该支行行长。
委托代理人芦煜雯，女，1990年3月31日出生，现住包头市昆都仑区。
被执行人康兰，女，汉族，1976年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行王鑫，男，汉族，1975年2月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司。住所地：东胜区。
法定代表人：程协桥，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年3月29日作出的鄂仲裁字第（2014）171号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康兰、王鑫、内蒙古三江房地产开发有限公司自动履行裁决书确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金1603378.38元，仲裁受理费6500元，处理费2100元，并承担申请执行费19250元及迟延履行金，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人康兰在鄂尔多斯市东胜区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人康兰位于鄂尔多斯市东胜区伊化北路11号街坊“太古国际广场”C区2号楼2号。房屋产权证号：鄂房预东胜字第0142**号；
二、被执行人康兰负责保管名下被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 建 华
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第53号
原告：山东海鑫达石油机械有限公司。住所地：聊城市经济开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺怀芝，总经理。
委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城天龙集团股份有限公司。住所地：聊城市柳园路**号。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
被告：聊城天龙集团汽贸有限公司。住所地：茌平县肖庄工业园内。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
被告：聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司。住所地：茌平县肖庄工业园内。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
被告：聊城天龙集团物流有限公司。住所地：茌平县肖庄工业园内。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
以上四被告的共同委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
共同委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
被告：刘洪涛，聊城天龙集团股份有限公司董事长。
被告：聊城齐泰能源有限公司。住所地：茌平县肖庄乡工业园内。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被告刘洪涛和聊城齐泰能源有限公司的共同委托代理人：赵佳才，聊城天龙集团股份有限公司职工，。
原告山东海鑫达石油机械有限公司（以下简称海鑫达公司）诉被告聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙集团公司）、聊城天龙集团汽贸有限公司（以下简称天龙汽贸公司）、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司（以下简称天龙运输公司）、聊城天龙集团物流有限公司（以下简称天龙物流公司）、聊城齐泰能源有限公（以下简称齐泰公司）、刘洪涛企业间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告海鑫达公司的委托代理人冯永浩、高伟晓，被告天龙集团公司、天龙汽贸公司、天龙运输公司、天龙物流公司的共同委托代理人赵春军、甄天伦，被告齐泰公司和刘洪涛的共同委托代理人赵佳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鑫达公司诉称：2014年2月28日，被告天龙集团公司因经营周转资金需要，向原告借款800万元，并约定2014年3月3日还清。同日，原告通过银行转帐支付了该借款。被告天龙汽贸公司、天龙运输公司、天龙物流公司、齐泰公司、刘洪涛向原告出具了债务承担承诺函，自愿就上述借款与被告天龙集团公司共同承担偿还责任。现借款已逾期，请求法院判令：一、被告偿还借款本金800万元，并承担自2014年3月3日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将被告支付利息的时间调整为从起诉之日2014年4月21日起至法院判决确定的支付之日止。
被告天龙集团公司、天龙汽贸公司、天龙运输公司、天龙物流公司答辩称：原告主张的借款没有约定还款日期及利息，原告要求被告支付利息不应得到法院的支持。
被告齐泰公司、刘洪涛答辩意见同上。
本院经审理查明：2014年2月28日，被告天龙集团公司向原告海鑫达公司借款800万元，原告同日将该800万元通过工商银行转入天龙集团公司账户，被告天龙集团公司为原告出具了借条，其中一张借条金额为700万元，约定2014年3月3日还款，月利息为百分之一五；一张借条金额为100万元，约定2014年3月3日还款，没有约定利息。被告天龙集团认可收到了800万元借款，但称该还款期限和利息均为原告后来自行添加，原告如主张利息应从起诉之日起支付，原告同意将支付利息的时间调整为起诉之日起算。
2014年3月29日，被告天龙汽贸公司、天龙运输公司、天龙物流公司、刘洪涛为原告出具了债务承担承诺函，承诺自愿对天龙集团公司在原告处的借款800万元与天龙集团公司共同承担偿还责任。2014年4月11日，齐泰公司为原告出具了债务承担承诺函，承诺对天龙集团公司在原告处的800万元借款与天龙集团公司共同承担清偿责任。
本院认为：被告天龙集团公司因资金周转需要向原告海鑫达公司借款800万元，该行为属企业间借贷，合法有效。现原告海鑫达公司请求返还借款本金，应予支持。原、被告双方同意被告天龙集团公司支付的资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日2014年4月21日计算至本院判决确定的偿付之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告天龙汽贸公司、天龙运输公司、天龙物流公司、刘洪涛、齐泰公司均为原告出具了承诺函，自愿为天龙集团的前述借款与其共同承担还款责任，该承诺系五被告的真实意思表示，原告主张五被告与天龙集团公司共同承担偿还责任具有事实根据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城齐泰能源有限公司、刘洪涛偿还山东海鑫达石油机械有限公司借款本金800万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年4月21日计算至本院判决确定的偿付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，由被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城齐泰能源有限公司、刘洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年八月十三日
书记员 肖军辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1368号
原告无锡市鸿新物资有限公司。
法定代表人吴国新，该公司董事长。
委托代理人孙建江，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市东方抗磨工程有限公司。
法定代表人华晓东。
本院在审理原告无锡市鸿新物资有限公司（以下简称鸿新公司）与被告无锡市东方抗磨工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鸿新公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸿新公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市鸿新物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1701元，减半收取850.5元（此款已由无锡市鸿新物资有限公司预交），由无锡市鸿新物资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 许超
二〇一四年二月十八日
书记员 李骏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1141-1号
原告日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被告日照鼎元装饰设计工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘刚，经理。
被告山东富来沃房地产开发有限公司，住所地：日照市。
法定代表人蒋英杰，经理。
被告蒋英杰。
被告刘刚。
被告李娜。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告山东富来沃房地产开发集团有限公司名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××28号、20××05号房产予以查封。保全标的额为70万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
一、将原告提供的日照安泰房地产开发有限公司名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。
二、将被告山东富来沃房地产开发集团有限公司名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××28号、20××05号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年七月七日
书记员 张彦梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4802号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告马国伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告马国伟供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币492.55元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币480.20元。本院于2014年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告马国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币492.55元及逾期付款滞纳金人民币480.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马国伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币492.55元；
二、被告马国伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币480.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告马国伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02690号
原告：宇汝凤，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪迎春，系宇汝凤朋友。
委托代理人：侯新之，系宇汝凤朋友。
被告：刘沛，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告宇汝凤与被告刘沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由代理审判员程巅依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宇汝凤的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼；被告刘沛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告宇汝凤诉称：2013年7月25日，经被告请求，原告借给被告3万元，用作生意周转资金，被告向原告出具借条一张，借条中没有约定还款日期。借款之后，因原告生意上急需用钱，多次要求被告偿还该笔借款，但时至今日，被告分文未还。根据合同法206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现诉至法院，请求依法判令：一、刘沛立即偿还借款本金3万元和利息1500元（按同期贷款年利率6%计算，利息暂时计算至2014年5月25日）及款清之日利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告宇汝凤向法庭提供的证据如下：借条一张，证明借款的事实。
被告刘沛未作答辩，未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及法院的认证：被告刘沛店公司对原告宇汝凤提供的证据未发表质证意见。本院认为，借条反映了双方存在借贷的事实，可以采信。
经审理查明：刘沛与宇汝凤系朋友关系。2013年7月25日，刘沛向宇汝凤出具借条一份，载明：“今借到宇汝凤人民币叁万圆整（￥30000.00元）”。上还有一夏姓担保人，但借条没有约定借款期限及逾期还款违约金。借款人一栏由刘沛签字。
后经宇汝凤催促，刘沛未能偿还借款，宇汝凤遂诉讼来院。
本院认为：根据借条所载，刘沛与宇汝凤系借款合同当事人无疑。双方系朋友关系，刘沛已经出具借条确认借到宇汝凤3万元，结合民间借贷实际，此类小额借贷现金出借也符合常理。刘沛与宇汝凤成立民间借贷合同关系，借贷金额应认定为3万元为宜。
债务应当清偿，宇汝凤有权要求刘沛依照借条的约定或法律的规定履行义务。协议没有明确约定借款期限，则刘沛应当在宇汝凤催告的合理期限内善意履行义务，返还借款，其却未能履行义务。刘沛需承担继续履行的义务，总计3万元借款，刘沛应及时返还与宇汝凤。
借款没有约定利率，宇汝凤主张按照同期银行年贷款利率6%的标准计算至款清之日，实际上包含了借款利息及逾期利息等。鉴于其主张的标准未超过法律及政策的规定，要求合理，本院予以支持。
被告刘沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘沛偿还原告宇汝凤借款3万元；
二、被告刘沛给付原告宇汝凤利息（计算方式：以3万元为本金，自2013年7月25日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日）；
（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告宇汝凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第44号
原告孙旭光，女，汉族。
委托代理人崔湧海，男，汉族。
被告桓秀凤，女，汉族。
原告孙旭光诉被告桓秀凤确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙旭光及其委托代理人崔湧海，被告桓秀凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，原、被告签订了房屋买卖协议，协议约定，被告以30万元的价格将坐落于七台河市桃山区金桥家园13号楼1单元303室的楼房一户出卖给原告。协议签订时，原告依协议交给被告10000.00元定金。但因被告出卖的房屋是动迁未建成房屋，并且未取得房屋产权证，故至今未交付房屋，原告认为，原、被告双方所签协议属无效合同，被告应返还定金。双方就此事协商未果，故原告诉至法院，请求判决确认原、被告所签订的房屋买卖协议无效，被告应将定金10000.00元返还原告，案件受理费由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；
2、2012年8月18日的房屋买卖协议一份，证明原、被告于2012年8月18日签订了房屋买卖协议及原告交付给被告1万元定金的事实，另证明双方在签买卖协议时房屋并未建成，是期房，不是现房，所以双方买卖协议是无效的；
被告桓秀凤辩称：双方签订的房屋买卖协议是有效的。该协议第3条约定：“房屋价款在该楼房打完地基一个月之内乙方一次性付清购房款三十万元，甲方收到后出具收据，否则定金不返，协议自动失效。”而该楼现已封顶，原告仍未交纳购房款，故原告违约，而非被告违约。买卖协议第一条约定：“被告自愿将其房屋出售给原告，原告也已充分了解该房屋的具体状况，并自愿买受该房屋。”从该条款上看，原告对房屋状况已充分了解，现在又起诉称，不知道该房屋是期房，这不是在装糊涂吗。
被告桓秀凤向法院提供的证据：
1、房屋买卖协议复印件一份，证明原、被告签订房屋买卖协议的事实，原告交了1万元定金，被告按协议履行义务，原告违约，没有按期付30万元房款；
2、产权置换证明及房卡复印件各一份，证明买卖房屋是产权置换房；
3、照片两张，证明卖给原告的房屋在2013年7月20日楼房一层已经建完，现在主体已经封顶了，而至今原告仍未交付购房款；
4、房屋所有权证复印件一份，证明产权置换的原房屋是被告私有房屋；
5、房屋拆迁补偿安置协议书复印件两份，证明其中一份是安置协议一般条款，另一份可证明给被告安置的三套房屋具体位置及楼号，其中包括出售给原告的房屋。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1，经被告质证无异议，故本院予以确认。对原告所提供的证据2，经被告质证有异议，本院认为，原告在签订买卖协议时是已充分了解房屋情况，不存在误解情形，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题，本院不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5，经原告质证未提出有效的质证意见，故本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月原告到本市金桥家园售楼处，了解到被告的动迁安置信息。从中得知，被告与金桥家园小区开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议。被告以自有平房一户，置换了该小区内三户楼房。于是，原告联系被告欲购买其中一户房屋，双方就此搓商，并于2012年8月18日，双方签订了房屋买卖协议，原告向被告交付了10000.00元定金，并在协议中约定，房屋价款在该楼房打完地基一个月之内一次性付清，否则定金不返，协议自动失效。后原告以该房屋是期房为由，不履行上述协议，并要求被告返还定金。双方就此事协商未果，故原告诉至法院，要求依法确认双方房屋买卖协议无效，并由被告返还10000.00元定金。
本院认为，被告所出卖的房屋是其以私有房屋与开发商置换所得，属其合法财产，其有权处置该房屋。原告与被告签订房屋买卖协议前，已到本市金桥家园售楼处了解了该房屋的实际情况，知道该房屋是在建房屋，后才与被告签订的房屋买卖协议，不存在重大误解情形，双方所签房屋买卖协议，完全系双方真实意思表示，故双方应全面履行。现原告未按协议履行交付购房款的义务，使该协议不能继续履行，应属违约，故无权要求被告返还其10000.00元定金，同时，该协议应依法解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告孙旭光与被告桓秀凤于2012年8月18日签订的房屋买卖协议；
二、驳回原告孙旭光要求被告桓秀凤返还10000.00元定金的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭志杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1005号
原告：周某。
法定代理人：周民，男，汉族，现住淄博市张店区。系原告周某之父。
法定代理人：薛凤娇，女，汉族，现住淄博市张店区。系原告周某之母。
委托诉讼代理人:李强，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王欣，山东靖安律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865432394W。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人:王立霞，山东致公律师事务所律师。
被告：张文明，男，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住潍坊市潍城区。
原告周某诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊分公司”）、张文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人李强、王欣，被告人保财险潍坊分公司的委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼，被告张文明未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金68024.00元、鉴定费1300.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日12时许，被告张文明驾驶冀Ｊ×××××号轿车顺周村区机场路由东向西行驶至周村区丝绸路路口，其驾车过程中不注意观察路面情况与刘文杰驾驶的原告乘坐的电动三轮车右侧相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张文明与刘文杰分别承担事故的同等责任，原告在此次事故中无责任。肇事车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险潍坊分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。2015年11月30日，周村区法院以对原告的医疗费、护理费、交通费等损失作出判决，现就剩余损失提起诉讼。请法院查清事实依法判决。
被告人保财险潍坊分公司辩称，交通事故属实，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对残疾赔偿金有异议，原告提供的村委会证明没有负责人签字，不具有证据效力。原告提交的是2017年度的幼儿园收费票据，无法证明原告事故前的情况，不能证明原告适用城镇标准计算残疾赔偿金，我公司认可按照农村标准计算；鉴定费收据不是正规发票，不属于保险赔偿范围。
被告张文明未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方争议事项为：原告的诉求是否超出诉讼时效及原告主张的损失数额如何确定。
1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告提交济南市儿童医院诊断证明、张店区中医院门诊病历及收费单据各一份，证明原告伤情一直在治疗过程中，并没有超过诉讼时效。经质证，被告对上述证据有异议，但未提出反驳证据予以佐证。本院认为，原告提交的上述证据来源与形式合法、与本案待证事实相关联，应当作为认定事实的依据。根据原告提交的上述证据显示，原告分别于2016年5月21日、10月3日到医疗机构进行过相关治疗，并未治疗终结；另原告受伤时系幼儿，伤情较重，先后三次入院救治，且构成十级伤残，故本案的诉讼时效应当自伤残评定之日即2017年4月11日开始计算。被告辩称原告的诉讼请求已超出诉讼时效，证据不足，本院不予采信。
2、原告主张的各项损失如何计算。残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为68024.00元，并提交司法鉴定意见书、幼儿园收费票据、青年路街道办事处东马村村民委员会证明各一份予以佐证。经质证，被告对上述证据均有异议，不予认可。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、且与本案待证事实相关联，依法予以确认。青年路街道办事处东马村村民委员会证明和幼儿园收费单据，可以证实原告在城镇居住及入学的事实，故对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012.00元标准计算为68024.00元。（34012.00元/年*20年*10%）；鉴定费。原告因鉴定伤情支出鉴定费1300.00元，由鉴定费单据予以佐证，证据充分，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车方存在过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任。被告人保财险潍坊分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定减轻被告张文明40%的赔偿责任。综上原告的各项损失合计为69324.00元，由被告人保财险潍坊分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金68024.00元。剩余损失1300.00元，由被告张文明按照60%比例赔偿给原告计780.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某残疾赔偿金人民币68024.00元；
二、被告张文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某鉴定费共计人民币780.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1533.00元，减半收取计767.00元，由被告张文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 李迎
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更204号
罪犯刘峰，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年7月7日山西省运城市中级人民法院作出（2008）运中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年9月6日以（2008）晋刑一终字第182-1号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日以（2014）晋刑执字第14号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯刘峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖三次、表扬八次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘峰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起，至2034年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第229号
上诉人（原审原告）范红秋，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会沙丘胡同。
上诉人（原审原告）范洪新，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇东出口荣德新居。
二上诉人共同的委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕江，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）吕秀珍，女，1959年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇兴隆地村风水山组。
二被上诉人共同的委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人范红秋、范洪新因与被上诉人吕江、吕秀珍财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人范红秋及其与另一上诉人范洪新共同的委托代理人冯志清，被上诉人吕江、吕秀珍共同的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月15日二原告承包了翁牛特旗乌丹镇兴隆地村风水山村民组的包括二被告在内的该组部分村民位于下的川、南台子的土地。同时该组的村民组长李金、副组长李强作为代表与原告签订了土地承包合同，合同约定“承包土地内有机电井一眼，该井只供乙方（二原告）使用，甲方保证该承包地的水电供给”，“甲方尊重乙方的生产自主权，不得干涉乙方进行正确的生产经营活动”。2013年双方履行合同时未产生争议，且风水山村民组的村民继续使用合同中约定由二原告单独使用的机电井浇地。另查明，被告吕江的身份是水山村民组的电工，涉案机井共有七个出水口，为风水山村民组与高家窝铺村民组共同所有，平时由吕江管理。两个村民组对机电井的使用权作了如下约定：在浇地时，先由风水山组从第一个出水口开始浇，使用到第三个出水口时，由高家窝铺村民组使用，在高家窝铺村民组浇完地后再转给风水山村民组使用，从第三个出水口往上浇。2014年7月20日，原告范红秋因用水浇地，与二被告发生争执。2014年7月21日至2014年7月30日，高家窝铺村民组使用机电井浇地。2014年7月31日晚经村委会及供电所人员调解，由二原告开始使用机电井浇地，至2014年8月22日结束。
原审法院认为，本案中，根据原告所提交的证据，不能证明其对涉案的机电井由其享有独占使用或优先使用的权利，虽然其所提交的合同中有“该井只供乙方使用”的约定，但这种约定侵犯了二被告所在村民组的村民正常使用井水浇地的权利，客观不能实现，且在2013年也未按此约定履行，故原告应遵照两个村民组所约定的浇地顺序进行浇地。至于原告所主张的涉案机电井中的1——3出水口均和原告承包的地块相衔接，即使按照风水山村民组和高家窝铺村民组机电井使用协议约定的顺序履行，原告的土地也应当得到及时的灌溉，因其未能提供在2014年7月20日之前二被告阻碍其浇地的证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人范红秋、范洪新上诉称：2014年4月15日，上诉人与翁牛特旗乌丹镇兴隆地村风水山村民组签订土地承包合同，将风水山村民组部分村民位地下的川、南台子土地承包给上诉人，合同同时约定上诉人为涉案机电井埋设1000米管道，该井只供上诉人使用。在此情况下，上诉人拥有涉案机电井的独占使用权。基于此，2014年7月20日在上诉人正常浇地时，被上诉人借口村民之间有用水争议，将涉案机电井跌落挑落，并在2014年7月21日将水引往高家窝铺村民组浇地，这明显侵犯了上诉人的权利。虽然被上诉人一审时提交了风水山村民组与高家窝铺村民组之间的涉案机电井使用协议一份，用以证明高家窝铺村民组对涉案机电井也有使用权，但是该协议同时约定涉案机电井首先由风水山村民组使用，而上诉人主张的正是风水山村民组使用期间上诉人的独占使用权。正是因为被上诉人的上述侵权利为，致上诉人在风水山村民组使用期间的独占使用权没有得到实现，被上诉人应承担相应的侵权赔偿责任。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人吕江、吕秀珍答辩称：2014年4月，是兴隆地村村委会和风水山村民组与上诉人签订的承包合同，合同中有关于涉案机电井的约定，但因承包合同中涉及的涉案机电井应由风水山村民组和高家窝铺村民组共同使用，故承包合同中约定的上诉人拥有涉案机电井的独占使用权显然有失公平，与事实相悖，亦损害其他村民的正当权利。上诉人没有对涉案机电井独占使用的权利。被上诉人吕江作为看护机电井的电工，系正常管理涉案机电井，没有侵犯上诉人的权利。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人阻止上诉人在2014年7月20日至7月31日间使用涉案机电井浇地，构成侵权，给上诉人造成损失应予赔偿。对此，本院认为，因上诉人提交的承包合同中关于涉案机电井只供上诉人使用的约定侵犯了风水山村民组其他正当合理使用涉案机电井村民的权利，客观上不能实现，亦不能约束对该涉案机电井享有使用权利的高家窝铺村民组。故上诉人提出的其对涉案机电井拥有独占使用权的主张不能成立。而对于上诉人提出其对涉案机电井拥有优先使用权，其土地应得到及时灌溉的主张，因上诉人未能提供证明其所称优先使用的时间起止点以及在2014年7月20日之前二被上诉人阻碍其浇地的证据，故上诉人关于优先使用的主张亦不能成立。据此，上诉人关于被上诉人2014年7月20日阻止浇地的行为侵犯其独占使用或优先使用的权利，应予赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范红秋、范洪新负担。邮寄费80元，由上诉人范红秋、范洪新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 玲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第971号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人张元初、夏峰，上海中桥律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐亚之出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月28日，被告人刘某因感情纠纷，持水果刀至本区枫泾镇建贡路28号上海某实业有限公司油漆车间2号面油区内，将正在工作的被害人徐某捅伤。经鉴定，被害人徐某遭锐器致伤物作用致气管、食管破裂，右侧气胸，胸腔式引流，分别构成重伤和轻伤。
当日，被告人刘某在事发后未离开现场，后被接到报案的民警带至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。被告人刘某通过家属在案发后对被害人进行了赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人程某、刘某友的证言，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、出具的验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，随案移送清单，公安机关出具的侦破经过、调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人认为，被告人刘某祥系初犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本案被害人对案件的发生有过错，建议法庭考虑上述情节对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┄┄
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第839号
申请执行人于喜龙，
被执行人朱海波，
被执行人李有林，
本院在执行申请人于喜龙与被执行人朱海波、李有林民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）前民初字第1603号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月26日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人朱海波、李有林给付欠款14500元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人朱海波、李有林将执行款全部执行完毕，执行费118元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1603号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律
审判员 王丽颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘立成
-1-
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1160号
上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：前德门，男，1959年10月10日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行因与被上诉人前德门金融借款合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行上诉请求：1、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2634号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人前德门答辩：1、答辩人并未从被答辩人处借款，双方之间不存在任何借款关系。2、将答辩人纳入个人征信不良记录不符合相关之规定，被答辩人应消除其报送至中国人民银行征信中心因2000年4月26日业务号为XXX借款3000元、2000年4月28日业务号为XXX借款3000元而给答辩人产生的不良记录。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
被上诉人前德门向一审法院起诉请求：1、确认被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与原告之间2000年4月26日签订的XXX、XXX号借款合同无效；2、要求被告立即消除原告个人不良征信记录，并恢复名誉；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，原告在被告处记载有2000年4月26日和28日的两笔贷款，分别是发放业务号为XXX、XXX的各3000元共6000元的呆帐贷款，被告将原告报至中国人民银行征信中心，该中心将原告该个人不良征信予以记录。双方当事人对以上事实均没有争议，并有原告提交的中国人民银行征信中心的个人信用报告为证，予以确认。
一审法院认为，原被告之间争议的是原告在被告处是否存在2000年4月26日、28日两笔借款共6000元的法律关系。虽然双方均没有提供有效证据充分证明各自的主张，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因此，被告作为主张借款法律关系存在的当事人，在未能提交有效证据证明其与原告之间存在2000年4月26日、28日各3000元借款的事实的情况下，应当承担举证不能的法律责任。原告否认双方之间签订过合同，被告也不承认双方之间存在原告所称编号为XXX、XXX的借款合同，事实上也不存在此借款合同，所以原告要求确认被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与原告之间2000年4月26日、28日签订的XXX、XXX号借款合同无效，无事实与法律依据，不予支持。被告在未举证证明原告确实借过2000年4月26日、28日业务号为XXX、XXX的两笔借款，在庭审中也表示因无法联系其办理贷款时的2名工作人员无法核实相关问题的情况下，被告以原告存在该不良借款记录向中国人民银行征信中心报告，并且使原告的个人信用在该中心产生的不良记录，其依据不足的该不良记录，应当予以消除，故一审法院对原告此项诉讼请求予以支持。原告要求恢复名誉，但未能说明被告在何范围内造成何种名誉影响，也未说明要求被告采取在何范围内以何种方式恢复名誉，属于诉请不明确，故对原告该诉讼请求，无法支持。
综上所述，对原告要求消除被告报送至中国人民银行征信中心的2000年4月26日和2000年4月28日两笔业务号分别为XXX、XXX借款各3000元产生的不良记录的诉讼请求，予以支持。其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于本判决生效之日起一个月内，消除其报送至中国人民银行征信中心因2000年4月26日业务号为XXX借款3000元和业务号为XXX借款3000元而给原告前德门产生的不良记录；二、驳回原告前德门的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交的新证据：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇某嘎查证实材料一份，主要内容为：此案所涉贷款是当年该嘎查拉电时以村民的名义贷款，办理时没有要身份证，没有合同，本人没有签字，借贷形式集体办，银行统一转到农电局账户。上诉人质证：对证据真实性没有异议。本院对证据认证如下：上诉人对被上诉人出示的新证据真实性没有异议，故本院予以采信，该证据能证明被上诉人对贷款不知情，且未收到贷款。上诉人未提交新证据。
二审审理查明的事实与采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不能提供有效证据证明被上诉人于2000年4月26日、28日在其银行贷款；被上诉人在一、二审均称自己从未在上诉人处贷过款；二审期间被上诉人提供新证据证明该笔贷款是当年嘎查以个人名义所贷，是村里拉电所用，上诉人对此证据的真实性予以确认。故上诉人以被上诉人未还该笔贷款为由，以其存在该不良借款记录向中国人民银行征信中心报告，并且使被上诉人的个人信用产生不良记录，该不良记录依据不足，应当予以消除。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 石 莹
二〇一七年八月八日
书记员 包额尔敦必力格
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1160号上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：前德门，男，1959年10月10日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行因与被上诉人前德门金融借款合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行上诉请求：1、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2634号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人前德门答辩：1、答辩人并未从被答辩人处借款，双方之间不存在任何借款关系。2、将答辩人纳入个人征信不良记录不符合相关之规定，被答辩人应消除其报送至中国人民银行征信中心因2000年4月26日业务号为XXX借款3000元、2000年4月28日业务号为XXX借款3000元而给答辩人产生的不良记录。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人前德门向一审法院起诉请求：1、确认被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与原告之间2000年4月26日签订的XXX、XXX号借款合同无效；2、要求被告立即消除原告个人不良征信记录，并恢复名誉；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定，原告在被告处记载有2000年4月26日和28日的两笔贷款，分别是发放业务号为XXX、XXX的各3000元共6000元的呆帐贷款，被告将原告报至中国人民银行征信中心，该中心将原告该个人不良征信予以记录。双方当事人对以上事实均没有争议，并有原告提交的中国人民银行征信中心的个人信用报告为证，予以确认。一审法院认为，原被告之间争议的是原告在被告处是否存在2000年4月26日、28日两笔借款共6000元的法律关系。虽然双方均没有提供有效证据充分证明各自的主张，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因此，被告作为主张借款法律关系存在的当事人，在未能提交有效证据证明其与原告之间存在2000年4月26日、28日各3000元借款的事实的情况下，应当承担举证不能的法律责任。原告否认双方之间签订过合同，被告也不承认双方之间存在原告所称编号为XXX、XXX的借款合同，事实上也不存在此借款合同，所以原告要求确认被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与原告之间2000年4月26日、28日签订的XXX、XXX号借款合同无效，无事实与法律依据，不予支持。被告在未举证证明原告确实借过2000年4月26日、28日业务号为XXX、XXX的两笔借款，在庭审中也表示因无法联系其办理贷款时的2名工作人员无法核实相关问题的情况下，被告以原告存在该不良借款记录向中国人民银行征信中心报告，并且使原告的个人信用在该中心产生的不良记录，其依据不足的该不良记录，应当予以消除，故一审法院对原告此项诉讼请求予以支持。原告要求恢复名誉，但未能说明被告在何范围内造成何种名誉影响，也未说明要求被告采取在何范围内以何种方式恢复名誉，属于诉请不明确，故对原告该诉讼请求，无法支持。综上所述，对原告要求消除被告报送至中国人民银行征信中心的2000年4月26日和2000年4月28日两笔业务号分别为XXX、XXX借款各3000元产生的不良记录的诉讼请求，予以支持。其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于本判决生效之日起一个月内，消除其报送至中国人民银行征信中心因2000年4月26日业务号为XXX借款3000元和业务号为XXX借款3000元而给原告前德门产生的不良记录；二、驳回原告前德门的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交的新证据：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇某嘎查证实材料一份，主要内容为：此案所涉贷款是当年该嘎查拉电时以村民的名义贷款，办理时没有要身份证，没有合同，本人没有签字，借贷形式集体办，银行统一转到农电局账户。上诉人质证：对证据真实性没有异议。本院对证据认证如下：上诉人对被上诉人出示的新证据真实性没有异议，故本院予以采信，该证据能证明被上诉人对贷款不知情，且未收到贷款。上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人不能提供有效证据证明被上诉人于2000年4月26日、28日在其银行贷款；被上诉人在一、二审均称自己从未在上诉人处贷过款；二审期间被上诉人提供新证据证明该笔贷款是当年嘎查以个人名义所贷，是村里拉电所用，上诉人对此证据的真实性予以确认。故上诉人以被上诉人未还该笔贷款为由，以其存在该不良借款记录向中国人民银行征信中心报告，并且使被上诉人的个人信用产生不良记录，该不良记录依据不足，应当予以消除。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 王  红  霞审判员 巴  雅  尔审判员 石     莹二〇一七年八月八日书记员 包额尔敦必力格
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑二初字第73号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年1月15日生于江西省南昌市新建区（原南昌市新建县），汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月29日被九江县公安局刑事拘留，同年9月2日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年7月8日凌晨4时至下午13时，被告人何某某与“斌斌”（在逃）分别在九江市浔阳区“红土地”网络会所、“快乐在线”网络会所、湖北省黄梅县“战网咖”网吧、江西省九江县“神话网吧”窃取他人手机五部及现金人民币1000元。被盗五部手机价值人民币13070元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、证人聂某、汪某的证言；3、被害人桂某某、涂某某、李某、熊某某、刑某某的陈述；4、被告人何某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币14070元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2015年7月28日凌晨4时许，被告人何某某与“斌斌”（在逃）进入九江市浔阳区“红土地”网络会所预谋盗窃，“斌斌”物色作案对象，何某某望风，窃取被害人涂某某一部白色三星手机以及被害人李某一部iphone5s手机。经九江县价格认证中心鉴定，被盗白色三星手机价值人民币1862元、被盗iphone5s手机价值人民币3330元。
2、同日早上5时许，二人进入九江市浔阳区“快乐在线”网络会所，以同样的方法窃取被害人熊某某一部华为手机及现金人民币1000元。经九江县价格认证中心鉴定，被盗该手机价值人民币540元。
3、同日上午10时许，二人进入湖北省黄梅县“战网咖”网吧，以同样的方法窃取被害人刑某某一部金色iphone6手机。经九江县价格认证中心鉴定，被盗该手机价值人民币2969元。
4、同日下午13时许，二人进入九江县“神话网吧”，以同样的方法窃取被害人桂某某一部白色的iphone6手机。“斌斌”携带盗窃的手机逃离现场，被告人何某某被被害人桂某某及朋友发现并控制，公安机关接警后将被告人何某某抓获归案。经九江县价格认证中心鉴定，被盗该手机价值人民币4369元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人何某某的供述和辩解：2015年7月28日下午13点半的时候，其跟“斌斌”从九江打的到九江县找合适的机会在网吧偷手机。在“神话网吧”，“斌斌”先进去，一分钟后其也进去。“斌斌”发现目标并向其发暗号，其就过去坐在“斌斌”位子沙发的扶手上，在作案目标的对面，可以挡住旁边那个年轻人的视线，并注意网管。“斌斌”用一根有钩子的铁丝伸到对方桌子上将对方放在桌子上的手机勾走，然后将偷来的手机放进他自己的口袋，得手后就起身离开。等“斌斌”走了十来米远，他就打暗号给其叫其也走，其起身走到网吧门口下楼梯口时被抓住了。他们报了警，后来警察来了就将其带到派出所了。2015年7月27日二人从南昌一起来到九江，约好第二天凌晨四点起来偷手机。在一个叫“红土地网吧”偷了一部白色三星手机和一部苹果5手机。得手后二人打的到二亩地附近的“快乐在线网吧”，冰冰在网吧从一个睡觉的女人手提包里偷了1000元左右的现金和一部黑色华为手机。后来二人坐汽车到了湖北黄梅，“斌斌”在黄梅县人民医院旁边的网吧二楼偷了一部苹果5手机，在三楼偷了一部苹果6手机。二人盗窃分工，一般是“斌斌”先进入网吧物色作案目标，然后其再进入，其坐在“斌斌”旁边帮他望风。
2、被害人桂某某的陈述：2015年7月28日，其在九江县万客会里面的“神话网吧”上网，手机放在键盘旁边，一直玩到下午1点45左右，其朋友聂某对其说，其手机好像被人拿走了，并指着一个男的说：“就是他”。其就起身去抓那个男的，其就在楼道的位置拦住了那个男的，再后来就报了警。
3、被害人涂某某的陈述：2015年7月28日其在九江市浔阳区“红土地网吧”上网，之后睡着了，早上五点左右发现裤子口袋被人用刀划破了，里面一部白色三星A500手机被偷。
4、被害人李某的陈述：2015年7月27日晚上，其在九江“红土地网吧”上网，到了次日凌晨5点，其发现电脑桌上的金色iphone5s手机不见了，查了监控后，发现是两个男子偷的。
5、被害人熊某某的陈述：2015年7月27日晚上，其在九江“快乐在线网吧”玩了通宵，其睡着了，次日7点醒来后发现包里的华为手机和1400元钱不见了。
6、被害人刑某某的陈述：2015年7月28日上午9点左右其到黄梅县人民医院旁边的“战网咖”网吧上网，10点左右，其发现放在显示器下方的日版金色iphone6手机不见了，从网吧的监控看，是坐在其对面的两个男的偷得。
7、证人聂某、汪某的证言均证实，2015年7月28日，与被害人桂某某在九江县“神话网吧”上网时，桂某某手机被偷，三人将其中一个偷手机的人抓住。
8、扣押物品清单及扣押物品照片，证实九江县公安局沙河派出所从被告人何某某处扣押被盗手机6部、作案手机一部和作案铁丝钩一根。
9、购机单据，证实被盗手机购买情况。
10、发还物品清单，证实被盗iphone5s手机、白色三星手机已发还被害人李某、沙野。
11、鉴定意见。被盗五部手机共计价值人民币13070元。
12、辨认笔录。被害人桂某某辨认出被告人何某某是2015年7月28日下午盗窃其手机的男子；被告人何某某对盗窃现场进行了辨认。
13、公安机关出具被告人户籍信息及归案经过，证实被告人何某某具有完全刑事责任能力，且系被抓获归案。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币14070元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年三月一日
书记员 黎 琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初810号
原告刘松发，男，1958年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告刘松光，男，1951年12月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘松发诉被告刘松光身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告刘松发、被告刘松光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月30日上午，原、被告因土地纠纷发生争吵，继而发生争斗，造成原告受伤。原告受伤后到贺州市人民医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费5116.3元。原告出院后，多次通过叔侄要求被告赔偿未果。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费5116.3元、住院伙食补助费250元、营养费500元、护理费500元、误工费3000元、交通费100元，合计9466.3元。
原告对其主张和陈述事实向本院提交的证据有：
1、贺州市公安局沙田派出所的受案回执1份，证明原告被人殴打向派出所报案的事实。
2、贺州市公安局平桂分局行政处罚决定书1份，证明被告于2016年12月30日与原告发生争斗，造成原告受伤，被公安机关处以行政拘留五日。
3、医院收费票据3张、住院费用清单1份，证明原告因伤住院治疗支出医疗费5116.3元。
4、贺州市人民医院出院记录1份，证明原告受伤及在贺州市人民医院住院治疗的情况。
被告辩称：一、原告对本案的发生有重大过错。原、被告系同胞兄弟。因土地问题，原、被告素来有矛盾。2016年11月，原、被告因土地问题发生了冲突。同年12月30日，因原告擅自将村集体土地划分的图纸上被告认为是其承包地涂改为原、被告兄弟刘松明户，双方因此发生较为激烈的肢体冲突，造成原、被告不同程度受伤。本案是原告挑起事端后又不能冷静处理造成，对于原告遭受的损害，其自身有不可推卸的责任。二、原告的诉讼请求于法无据，与事实不符。原告未提供医院的门诊病历、××诊断和入院记录证明需要支出医疗费5116.3元，而且原告在住院期间还治疗了肾结石××，支出的医疗费用无法区分哪部分是治疗因争斗造成的损伤，哪部分是治疗原告原有××；原告住院治疗5天，其主张的住院伙食补助费过高，应为40元/天；医院医嘱未建议原告要加强营养，对原告主张的营养费，被告认为没有根据；原告未提供医疗机构的意见证明原告住院期间需要护理，对原告主张的护理费，被告不予认可；原告无固定收入，其主张误工费3000元数额过高；原告主张的交通费无票据予以证实。综上所述，被告不愿赔偿原告的各项经济损失。如法院认为被告应承担赔偿责任，被告也只愿意赔偿原告医疗费300元，原告的其他经济损失，被告不予赔偿。
被告为其辩解向本院提交的证据有：
证明3份，证明位于贺州市沙田镇民田刘屋祠堂门前和石狮爷背的两块土地一直是被告在管理使用，是被告的土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为原告未提供入院记录、××诊断证明和病历证明支出了相应的医疗费，而且原告在住院期间治疗肾结石××的费用与本案无关；原告的伤情不严重，只是头部血肿和软组织挫伤，无需支出那么多的医疗费。被告对原告提交的证据4不清楚。原告对被告提交的证据有异议，认为村集体未对原、被告争议的土地进行明确划分。
本院对证据的分析和认证：
对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提交的证据3、4，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据不符合证据规则的规定，且与本案无关，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告刘松发与被告刘松光系同胞兄弟。2016年12月30日上午，被告认为原告涂改了村集体土地划分图纸上原本属于被告的土地，双方因此发生争执，进而发生肢体冲突，冲突中被告刘松光把原告刘松发打伤，原告于是报警，当天贺州市公安局平桂分局作出贺公平行罚决字[2017]00049号行政处罚决定书，对被告刘松光处以行政拘留五日。双方发生打架事件当天，原告因全身多处疼痛并血尿10小时到贺州市人民医院检查治疗，支出门诊医疗费942.4元。同日入院治疗至2017年1月4日出院，共住院5天，支付住院医疗费4173.9元。出院诊断记录，对原告的伤情诊断为：1、右肾挫伤？；2、右肾结石并肾积水；3、头皮血肿；4、尿路感染；5、肺气肿；6、胸腹部软组织挫伤；7、左肾囊肿。原告因被打伤住院，要求被告赔偿未果，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，原告在发生打架事件前就患有肾部多发结石及肾积水。
本院认为，原、被告双方因土地问题发生纠纷，双方互相争执，进而演变成相互争斗，造成原告受伤，原、被告均有过错。原告虽然患有××，但是打架是造成原告××加重的诱因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原、被告双方均应承担相应的民事责任，鉴于原、被告在冲突过程中的过错程度，本院确定由原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。
关于原告因受伤造成的各项损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，参照2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定如下：1、医疗费5116.3元（按医疗费票据核定）；2、住院伙食补助费，原告住院5天共500元（100元/天×5天），原告主张住院伙食补助费250元不超过本院核定数额，应予支持。3、营养费，根据原告受伤情况，本院酌情确认50元（10元/天×5天）；4、误工费465.52元（农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×5天）；5、护理费，结合原告伤情和治疗情况，其伤情较轻，且原告未提供证据证明住院期间需人陪护，故本院对原告主张的护理费不予支持；6、交通费50元（综合原告居住地、治疗机构所在地等因素酌情确定）。综上，原告因受伤造成的各项合理的损失合计5931.82元，应由被告按70%的比例赔偿原告4152.27元，其余的损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘松光应赔偿原告刘松发各项损失4152.27元。
二、驳回原告刘松发的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告刘松发负担140元，被告刘松光负担110元。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一七年五月四日
书记员 黎媛