浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4163号
原告丁某甲。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅、周培坤。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
被告丁某戊。
委托代理人（特别授权代理）宋红红。
委托代理人（特别授权代理）宋水娟。
被告丁某己。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊继承纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后由审判员赵钦担任审判长，与代理审判员姜卫东、人民陪审员陈美珍依法组成合议庭审理。诉讼中，本院依法追加丁某己作为被告参加诉讼。本案于2013年12月9日、2014年4月21日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告丁某甲及其委托代理人邹美雅、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊及其委托代理人宋红红、宋水娟、丁某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某己系同胞兄弟姐妹，被告丁某戊系原告侄子。原告父亲丁阿九与母亲屠招友共生育6个子女，即原告及被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某己、被告丁某戊父亲丁关龙。原告母亲于2012年2月23日死亡，父亲于2013年4月30日死亡，原告之弟丁关龙于2001年3月死亡，遗产有一子即被告丁某戊。原告父母由于生育子女较多，当时经济条件不好，故原告仅读到小学就在家帮助父母做木工，直到1989年尚无自己的住房，当时原告已经成家。由于原告夫妻都在银行工作，相对条件较好，于是建议父母购买已经租住的公房，并拿出2000余元，由父亲出面购买了蕺山街103号平屋2间。原告考虑到弟弟病亡，尚有儿子需抚养成人，故在征得父母同意下，以赠与的形式帮助弟弟将其中一间平屋于2001年12月过户到弟弟丁关龙名下，完成了弟弟的心愿。2011年3月27日，原告父母考虑到年事已高，故立下遗嘱1份，将蕺山街103号一间平屋（面积32.57平方米）由原告继承。此遗嘱原、被告均知情，且父母在世时曾将其积蓄款各5万元分授给在世5个子女，原、被告均无异议。现原告根据遗嘱要求过户，被告丁某戊之母要求原告支付25000元，而其余被告认为父母房子已给原告，则父母生前给原告的5万元及父母遗留的钱分配给其余被告。原告为息事宁人，表示如要重新分配，则被告丁某戊的一份也要给他，但引来其他姐妹的不满。而被告丁某戊之母亦对原告产生误会。现原告诉至法院请求判令：一、确认蕺山街103号，地籍为中-1840-1号，面积为32.57平方米的平屋一间由原告继承所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某乙辩称，原告诉称的情况属实。
被告丁某丙辩称，原告诉称的情况属实。
被告丁某丁辩称，一、对原告诉称购房2000元是原告所付有异议，父母是1989年5月19日买房，当时被告丁某丁还未出嫁，被告的钱都是给父母的，故购房款被告丁某丁也有一份；二、立遗嘱被告丁某丁是不清楚的，根据规定，立遗嘱应当有2个以上见证人在场，注明时间并由代写人、见证人签字，但立遗嘱时被告母亲已经神智不清了，不可能写下遗嘱，被告要求代书人出庭作证；三、原告诉状中说条件较好，现在又说条件较差，说法相互矛盾。
被告丁某戊辩称，一、被告4岁时父亲已患癌症，被告8岁时离世，今年被告考上大学，而母亲身患高血压，工资才1000元多点。被告对爷爷奶奶立遗嘱的事情完全不知情。平屋其中的一间，因为被告父亲去世，爷爷奶奶怕被告母亲改嫁，而把较小的一间过户给被告，剩下的一间在爷爷奶奶死后应当共同分配。原告称被告要求支付25000元以过户房屋，纯属虚构。原告将余款分给除被告以外的其他被告，原告之前承诺，待被告考上大学后就给被告和母亲一笔钱，但现实是原告拒绝支付，甚至说被告父亲已死，不再给任何钱。二、2011年3月27日，奶奶已久病卧床，神智不清、不会行走、不在代书遗嘱现场。立遗嘱当天被告丁某戊母亲宋水娟在爷爷奶奶家门口，没有看到2个见证人来。在被告不知情的情况下，由原告包办代书所写遗嘱，欺骗剥夺被告的继承权。其他姐妹为继承分得财产有争议录音证实。爷爷奶奶未去世前，再三告诫原告照顾侄子，钱给丁某戊多分。综上被告认为遗嘱系原告一手包办，是不真实无效的。
被告丁某己辩称，被告丁某己长期陪在父母身边，父亲曾经跟被告说，其已经立好遗嘱，母亲也跟被告说，一生中争了两套房子给两个儿子。被告丁某己是完全同意他们想法的，父母想给被告看遗嘱，但是被告丁某己没有看。被告对他们所说完全同意。被告丁某己曾经问父亲遗嘱是谁写的，父亲说是小媳妇叫来的律师写的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、户口登记表及社区证明各1份，要求证明原告父母生育子女的情况。五被告对该证据没有异议。
证据2、1989年5月19日收据凭证及房产证复印件各1份，要求证明原告父母于1989年以5000元的价格购房的事实。被告丁某乙、丁某丙、丁某己质证认为，父亲生前亲口说，2000元是原告拿出的，没有原告，是买不了房子的。被告丁某丁质证认为，原告出购房款2000元要凭证据证明，当时被告丁某丁未出嫁，钱都是给父母的，故其中也有被告的一部分。被告丁某戊对该证据没有异议。
证据3、遗嘱1份，要求证明离世父母要求长子继承诉争房屋的事实。被告丁某乙、丁某丙、丁某己对该证据没有异议。被告丁某丁质证认为，当时立遗嘱时，母亲已经神智不清，不可能写清名字，要求代书人、见证人出庭作证。被告丁某戊质证认为，奶奶神智不清，见证人也不在场，要求代书人、见证人出庭作证，该遗嘱没有按照法律程序进行，故被告认为无效。
证据4、申请证人夏某出庭作证，要求证明制定遗嘱情况。证人夏某陈述，大约是2011年3月二十几号，当时是星期天，原告跟证人说要其去当见证人。下午大约2时，证人第一个到场，原告父亲坐在外间，母亲坐在里间。原告父亲跟证人说，其有一套房子，年纪大了，要证人见证一下。写遗嘱当时在场人员有原告父母、原告、陈律师、原告小妹。遗嘱是陈律师所写，原告父亲签字后，原告母亲签字，之后证人签名，因没有印泥，手印是第二天补上的。遗嘱快写好的时候，另一个见证人吴某才来。原告、被告丁某乙、丁某丙、丁某己对证人证言没有异议。被告丁某丁质证认为，要求代书人和见证人出庭作证。被告丁某戊质证认为，证人所说纯属虚构，要求代书人和见证人出庭作证。
证据5、母亲的入院病历、出院病历各1份，要求证明母亲一直到82岁都是身体健康的，是因为外伤不能行走，才需要人照顾，而不是被告所说的神智不清。被告丁某乙对该证据没有异议。被告丁某丙质证认为，母亲内伤是没有的，只是外伤。被告丁某丁质证认为，母亲生病之前是健康的，但后来3年生病很多，一年比一年差，2012年之后得了老年痴呆，神智不清。被告丁某戊质证认为，奶奶2009年是好的，2012年之后就神智不清了。被告丁某己对该证据没有异议。
证据6、录音1份，要求证明：1、遗嘱上的证明人吴某当时是最后一个签字的，且在看到内容后还问被继承人丁阿九，得到明确答复后才签名；2、吴某曾某到一个女的进来，但不能确认身份，实际上该人就是被告丁某丙；3、证人曾某到姓夏的证明人签字。被告丁某乙、丁某丙、丁某己对该证据没有异议。被告丁某丁、丁某戊质证认为，要求证人出庭作证。
被告丁某丁为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、证明1份，要求证明母亲在立遗嘱时神智不清的事实。原告质证认为，该证明内容不是事实，原告母亲只是摔伤，不是内伤。原告母亲在摔伤后是不好走路，但神智是清楚的，同时，证人证言必须证人出庭作证。被告丁某乙、丁某丙质证认为，该证明内容不是事实，母亲只是硬伤，吃饭讲话都是好的，神智是清楚的。被告丁某己质证认为，母亲是没有内病的，胃口很开，身体很好，神智模糊是没有的。
证据2、声明1份，要求证明该声明是原告要被告丁某丁写的，原告要被告做伪证。原告质证认为，该声明不是原告所写的，无法证明被告的证明目的。被告丁某乙、丁某丙质证认为，不是事实，全部都是被告丁某丁谎造的。被告丁某戊质证认为，对该证据没有异议。
证据3、录音材料1份，要求证明：1、立遗嘱的事情，四姐妹是不知情的；2、立遗嘱时丁某丙是不在场的，证人夏某说丁某丙在场，看到原告收起遗嘱，丁某丙还问原告在写什么，原告回答说帮他母亲迁户口的证明；3、原告企图贿赂被告丁某丁；4、原告在父亲不知情的情况下，拿走9万元存折、4张1万元的存折及金器的事实。原告对该证据质证认为，录音整理材料不全面，被告所说的很多内容都没有写进去，且录音是被告有意设计的圈套。被告丁某乙、丁某丙质证认为，被告丁某丁所说都是捏造的。被告丁某己质证认为，原告所说是实事求是的，被告丁某丁所说都是捏造。
被告丁某戊为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、同被告丁某丁提供证据1。
证据2、申请证人陈某出庭作证，要求证明制定遗嘱情况。证人陈某陈述，遗嘱系证人陈某所写，当时是被告丁某戊之母宋水娟来叫证人，说给原告写东西，时间即遗嘱上记载的时间。证人根据原告意思写下遗嘱，然后给原告父亲读了一遍，原告父亲表示同意，原告母亲在房间里躺着。没有看到遗嘱上的签字是不是本人签的。遗嘱是上午写的，没有看到见证人。遗嘱写好后根据原告父亲要求交给原告。原告父亲当时跟证人说过，小儿子已经早死，原告的侄子还小，故原告要适当补贴他们。原告质证认为，证人所述部分是事实，部分不是事实。一、证人说其给原告父亲读了一遍遗嘱，父亲表示同意是事实，母亲在里面那间房间是事实，但说母亲在睡觉不是事实，她是坐在里面，不是睡觉；二、时间是下午，不是上午；三、证人说没有其他人在场不是事实，当场还有其他人的；四、原告父亲说钱要补贴给被告丁某戊一点不是事实，房子略微有差别，说讼争的房屋间稍微大点，原告父亲说过“难道豆腐切个角”。被告丁某乙质证认为，说钱给被告丁某戊，是没有的。被告丁某丙质证认为，一、父亲没有说过要补贴给被告丁某戊钱，房子的钱都是父亲拿出来的；二、证人说遗嘱是上午写的不是事实，遗嘱是下午写的。三、母亲没有睡觉，是坐在里面的。证人丁某丁质证认为，代书人证言与夏某的证言相矛盾，一个说是上午，一个说是下午，一个说是给了父亲，一个说是给了原告，代书人说没有人在场，和夏某的证言相矛盾，另外夏某说其和母亲在聊天，代书人说母亲是在里面睡着。被告丁某戊质证认为，丁某丙说其在场，但代书人说其不在场。被告丁某己质证认为，遗嘱确实是代书人写的，是原告父亲叫代书人写的，至于说钱要补贴给被告丁某戊，父亲没有在被告的面前说起过。
证据3、同被告丁某丁提供证据3。
证据4、书面材料1份，要求证明父母遗留的财产。原告质证认为，金器是父母生前就交给原告的，不是遗产，要求被告举证证明该事实。被告丁某乙、丁某丙质证认为，写这份材料是为证明父亲死前把金器都给了原告。被告丁某丁质证认为，该材料系几被告所写。被告丁某己质证认为，金器都是父亲交给原告的。
本院分析认证认为，原告提供的证据1，五被告均无异议，本院予以认定，可以证明被继承人丁阿九、屠招友生育6个子女，分别为原告丁某甲、被告丁某己、丁某乙、丁某丙、丁某丁以及被告丁某戊父亲丁关龙，丁关龙于2001年3月因病去世。证据2，对其真实性予以认定，可以证明房屋登记情况。证据3，对遗嘱的证明效力，本院将在判决理由中予以阐述。证据4，结合其他证据，本院对证人证言的证明力予以认定，可以证明被继承人立遗嘱的情况。证据5，本院对其真实性予以认定，可以证明屠招友在2009年的身体状况。证据6，为核实录音材料的真实性，本院通过电话向吴某进行核实（已做电话录音及摘记），经核实后，本院对该录音材料的真实性予以认定。被告丁某丁提供的证据1，本院对其真实性不予认定。证据2，本院对其真实性不予认定。证据3、该录音内容不能证明遗嘱存在伪造的事实，故本院不予认定。被告丁某戊提供的证据1，与被告丁某丁提供证据1一致。证据2，对证人陈某的证人证言，因与二见证人的证言存在出入，故本院对其证言中与见证人证言一致部分予以认定，包括：关于遗嘱系代书人陈某所写，遗嘱书写完毕后向被继承人丁阿九读了一遍，丁阿九表示同意。证据3，与丁某丁提供的证据3一致；证据4，与本案讼争房屋无关，本院不予认定。
经审理本院认定，原告丁某甲、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁及案外人丁关龙系丁阿九、屠招友二人的子女。丁关龙于2001年3月死亡，被告丁某戊系丁关龙之独生子。丁阿九于2013年4月3日死亡，屠招友于2012年2月23日死亡。2011年3月27日，被继承人丁阿九、屠招友出具遗嘱1份，该遗嘱载明“我丁阿九今年88岁，妻子屠招友84岁，现都年老行动不便，一年不如一年。先经我夫妻俩共同商量，趁现在脑子还清醒之时，对子女特立下遗嘱一份。我生有6个儿女，一个儿子已亡，还有一男四女，现我夫妻俩商量一致。决定把现年自己产权房屋（蕺山街103号面积32.57平方）平屋一间。在我夫妻俩前后故世后，给我大儿子丁某甲所有。对四个女儿不再继承分得我的房屋。恐后无凭，特立此遗嘱一份，以便存照，请依法维护”。该遗嘱由代书人陈某代书并签名，由见证人夏某、吴某签名，并由立遗嘱人丁阿九、屠招友签名。
另查明，本案所涉位于绍兴市越城区蕺山街103号房屋（地号中一1840-1，面积为32.57平方米）登记于被继承人丁阿九名下。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在被继承人丁阿九名下的位于绍兴市越城区蕺山街103号房屋，系被继承人丁阿九、屠招友婚姻存续期间所得，该房屋属其二人夫妻共同财产，现丁阿九、屠招友均已死亡，故上述房屋应当属于被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的讼争焦点，即原告提供的遗嘱的效力问题，对此本院评判如下：一、关于遗嘱中签名的真实性。见证人夏某、代书人陈某的证人证言，以及见证人吴某的电话录音陈述，均可以证明遗嘱是2011年3月27日所立，其中见证人夏某、吴某、代书人陈某的签名均系本人所签。对于立遗嘱人丁阿九、屠招友的签名，见证人夏某、吴某称系被继承人本人所签，代书人陈某称没有看到是否系被继承人本人所签，在没有其他证据证明遗嘱中被继承人签名存在虚假的情况下，本院以二名见证人的陈述为准，确认遗嘱中被继承人签名的真实性。被告丁某丁、丁某戊关于屠招友当时已神智不清的抗辩，无相应证据证明，本院不予采纳。二、关于遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，到庭作证的人员为见证人之一夏某及代书人陈某，而另一见证人吴某虽未能到庭，但其电话录音真实，其在录音中所作陈述应当可以作为认定案件事实的依据之一。本案中，二名见证人与代书人就立遗嘱时在场人员的陈述存在差异，由于二名见证人与代书人均不是本案利害关系人，故本院采纳二名见证人的陈述。根据其陈述可知，被继承人在立遗嘱时有两个以上的见证人在场，因此该遗嘱合法有效。而代书人陈某虽称没有看到见证人，但是其证言中亦确认了“代书人根据原告意思写下遗嘱，然后给原告父亲读了一遍，原告父亲表示同意”的事实，即丁阿九确认遗嘱内容的事实。由此本院认为，遗嘱真实存在，符合法律规定的条件，可以证明被继承人的真实意思表示，原告作为遗嘱继承人，依法可继承上述房产，对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告丁某丁、丁某戊主张的其他财产，因不属于遗嘱范围，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被继承人丁阿九、屠招友的遗产位于绍兴市越城区绍兴市越城区蕺山街103号房屋（地号中一1840-1，面积为32.57平方米）由原告丁某甲继承所有。
本案案件受理费6100元，由原告及五被告各负担1016.67元，于判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。