河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3151号
上诉人（原审被告）：宁陵县农村信用合作联社。社会信用统一代码：91411423175217922H。
法定代表人：靳光先，该联社负责人。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉格，女，1972年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。
上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵信用社）与被上诉人王玉格储蓄存款合同纠纷一案，王玉格于2015年11月26日诉至河南省宁陵县人民法院，请求判令：宁陵信用社给付4700000元及利息。河南省宁陵县人民法院于2016年7月12日作出（2015）宁民初字第01504号民事判决，并向双方当事人进行了送达。宁陵信用社不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人宁陵信用社的委托诉讼代理人王海旭，被上诉人王玉格的委托诉讼代理人王金号、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年10月份，宁陵信用社所属华堡信用社时任主任孙志华为完成储蓄、清贷、还息任务，向王玉格揽储2000000元，并给王玉格书写借据，到期后没有支取给王玉格，就又为王玉格打了一张2000000元的借条，并注明为揽存款用。2014年11月28日和2014年12月29日，孙志华为了完成任务，又两次向王玉格借款900000元和800000元，用于揽储、清贷、还息。上述三份借条均是孙志华本人书写，加盖有宁陵信用社华堡信用社的储蓄专用章。2013年10月12日，宁陵信用社所属的华堡信用社的时任主任孙志华给王玉格出具存折1本，账号为：00×××89，吸收王玉格存款500010元。孙志华于2013年7月份调至华堡信用社任主任职务，2015年3月份从华堡信用社调至楚庄信用社任主任职务。孙志华于2015年9月11日因涉嫌吸收客户资金不入账罪被逮捕。因犯吸收客户资金不入账罪被判刑，现在监狱服刑。王玉格到宁陵信用社处取不出款，因此，王玉格于2015年11月3日起诉至该院，要求宁陵信用社支付4700000元及利息；诉讼费由宁陵信用社承担。
一审法院认为，本案是一起储蓄存款合同纠纷，双方是否成立储蓄存款合同关系是本案的争议焦点。所谓储蓄是指存款人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、银行卡或者存单作为凭证，存款人凭存折、银行卡、存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定和约定支付存款本金和利息的活动。本案中，孙志华作为宁陵信用社下属的信用社负责人，为完成宁陵信用社分配的工作任务，向王玉格揽储，并分别给王玉格出具了盖有宁陵信用社下属单位华堡信用社储蓄专用章和经办人孙志华签字的借条和加盖有华堡信用社储蓄专用章和经办人私章的存折，宁陵信用社虽然认为该笔存款不真实，没有在单位的账目中，但是没有否认华堡信用社储蓄专用章和孙志华签字的真实性，因此，上述款项可以认定为孙志华的职务行为，华堡信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由宁陵信用社承担民事责任。王玉格作为一个有一定文化程度和生活认知的成年人，应当知道存款需要到金融机构营业场所交付款项，并要求储蓄机构出具存折、银行卡或者存单等有效凭证，但其为了追求高于银行存款的利息和基于对孙志华的信任，将自己的款项直接交付给孙志华本人，由孙志华本人直接将该款转账至其本人账户，对其财产所造成的损失具有一定过错。宁陵信用社作为专业金融机构，对其公章和主要工作人员管理不善，对孙志华的行为未能加以防范，对王玉格的财产损失负有重大责任。对王玉格的财产损失，应当根据双方的过错进行划分责任。王玉格的财产损失应为直接损失即4200000元的本金损失，对该损失本院根据双方的过错程度，酌定由王玉格自负10%即420000元的责任，宁陵信用社负担90%即3780000元的责任。王玉格要求宁陵信用社支付存款利息，证据不足，该院不予支持。宁陵信用社辩称，本案诉争标的涉嫌刑事犯罪，应予中止审理，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。该存折系孙志华伪造，是其个人行为，与宁陵信用社单位无关，宁陵信用社不应承担任何责任。该院认为，宁陵信用社的抗辩理由，证据不足，对此不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宁陵信用社于判决书生效后五日内给付王玉格3780000元；二、驳回王玉格的其他诉讼请求。一审案件受理费44400元，由王玉格负担7400元，由宁陵信用社负担37000元。
宁陵信用社不服原审判决上诉称，1.宁陵信用社从未收到王玉格的任何款项，宁陵信用社与王玉格之间不存在储蓄存款合同关系。2.王玉格所持有的存折系孙志华个人伪造，是孙志华的个人行为，与宁陵信用社无关，因此，宁陵信用社不应承担还款责任。3.本案诉争的诉讼标的涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，原审法院应将该案犯罪线索移交司法机关处理，并将本案中止审理，待刑事案件审理终结，再对本案进行处理，原审未中止审理本案错误。故请求撤销原判，依法改判。
王玉格辩称，1.孙志华是宁陵信用社下属分社的负责人，其为了完成宁陵信用社分配的储蓄任务而向王玉格吸收存款，并出具加盖华堡信用社储蓄专用章和孙志华签字的存折和其他凭证，宁陵信用社并未否定华堡信用社储蓄专用章和孙志华签字的真实性，因此，双方存在储蓄存款合同关系，宁陵信用社应承担本案还款责任。2.孙志华刑事案件已经判决完毕，其犯罪事实与本案不属同一法律关系，因此，孙志华因职务行为犯罪并不影响本案审理，原审未予中止审理本案正确，故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在付蓄存款关系，上诉人应否承担还款责任，本案未予中止审理是否正确。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外。另查明：河南省宁陵县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1423刑初40号刑事判决（以下简称40号刑事判决），该案审理查明：2010年7月9日至2015年6月29日，被告人孙志华曾分别任楚庄信用社、华堡信用社主任，在任职期间，其利用职务之便，采取向储户开具加盖有信用社储蓄专用章的“社员股金证”、活期存款折、打白条等不入账的方式，多次吸收李秀明资金共计1988600元，吸收黄涛资金400000元，吸收周勇资金2000000元，吸收胡书勇资金350000元。孙志华将上述款项用于出借、经商和支付借款高息等，造成直接经济损失3000000余元。该案判决：一、被告单位宁陵信用联社华堡信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告单位宁陵信用联社楚庄信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；三、被告人孙志华犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告单位及孙志华人对40号刑事判决均未提出上诉，该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行的业务范围包括吸收公众存款、发放贷款、办理结算等十四项业务，商业银行的业务范围不包括向个人高息借款或高息揽储。生效的40号刑事判决认定宁陵信用联社楚庄信用社、华堡信用社及孙志华均构成吸收客户资金不入账罪，从该判决查明的事实看，上诉人的工作人员孙志华向被上诉人出具借据和活期存款折等权利凭证，该凭证加盖信用社的储蓄专用章及负责人签字、印章，孙志华高息揽储和高息借款的行为，超越了金融机构的业务范围。其以上诉人的名义与被上诉人建立储蓄存款合同，并向被上诉人支付高息，计付高息及上诉人工作人员的行为违反国家金融法规的强制性规定，破坏了国家金融管理秩序，因此，上诉人与被上诉人订立的储蓄存款合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。尽管双方之间储蓄存款合同为无效合同，但上诉人内部工作人员违规操作，造成涉案款项不入账，为银行内部管理不善所致，孙志华犯罪行为不影响上诉人对外承担民事责任，对于被上诉人的财产损失，原审根据双方当事人过错大小及本案实际情况，认定上诉人负主要责任，并判令其承担90％的责任适当。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于原审审理过程中，孙志华系因职务犯罪被追究刑事责任，且本案查明事实与孙志华犯罪事实并非同一事实，故原审未中止审理本案并无不当，上诉人主张原审应中止审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，判决结果适当，上诉人宁陵信用社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44400元，由宁陵县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 李广林
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 晨