浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民重字第2号
原告：祝全明。
委托代理人：章建生。
被告：张振。
委托代理人：颜伟新。
第三人：嘉善县魏塘街道三里桥村经济合作社。
法定代表人：阮桂林。
原告祝全明与被告张振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理，因重审本案依法另行组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告祝全明的委托代理人章建生、被告张振的委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，第三人嘉善县魏塘街道三里桥村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝全明起诉称：被告因开办嘉善县瀚葳木制品厂需要，与原告在2006年11月8日签订房屋租赁协议书，该房屋座落于魏塘镇三里桥村二社，协议约定每年租金143800元。从2007年1月1日至2014年12月底止，每年开始的第一天一次性付清全年的租金，但至2011年1月1日开始至今被告不再按约支付房屋租金，经多次催讨，但被告以多种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告。解除从2013年1月1日至2014年12月底的租赁期限；2、被告向原告支付从2011年1月1日至2012年12月底两年租金287600元；3、本案诉讼费由被告承担。2012年7月6日原告将诉讼请求中的第1、2条变更为：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、被告向原告支付从2011年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金。在本案重审中原告对自己的诉讼请求中的第1、2条又变更为：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、被告向原告支付从2011年1月1日至2012年5月底（钥匙交还给原告）止的全部租金287600元。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、2006年11月8日协议书及房屋转租证明各一份。证明：被告租用原告厂房系原六丰装饰材料厂倒闭后的厂房，被告开办嘉善县瀚葳木制品厂，三里桥村同意祝全明转租，协议书确定租房地点在三里桥村章家浜，厂房特征：原厂配备80KVA变压器一台。出租厂房产权属于村集体所有。
2、嘉善银峰装饰材料厂工商登记及2002年1月25日租房协议及产权证明复印件各一份。证明：原六丰装饰材料厂倒闭后，祝全明向三里桥村委会承租厂房，租期5年，开办嘉善银峰装饰材料厂，登记地址为魏塘镇三里桥村，经营至2006年11月28日歇业注销。
3、嘉善县瀚葳木制品厂工商登记及2006年9月30日租房协议及产权证明各一份。证明：同一的厂房，被告为开办嘉善县瀚葳木制品厂，登记地址为嘉善县魏塘镇三里桥村2社，厂房特征：原厂配备80KVA变压器一台。出租厂房产权属于村集体所有。截止原告起诉之日嘉善县瀚葳木制品厂还在运营。
被告张振答辩称：1、被告没有承租原告的厂房，原、被告之间于2006年11月8日签订的房屋租赁合同没有实际履行，在2009年9月份早已经退租，只是跟三里桥村签订的合同，与原告无关，请求法院驳回原告诉请。
被告向本院提供的证据有：
1、嘉善县瀚葳木制品厂和三里桥村经济合作社签订的租房协议书一份以及三里桥经济合作社2007年1月23日出具的证明一份。证明：被告是与三里桥经济合作社签订的租房协议，我们实际履行的是这一份租房协议。
2、租赁合同一份和证明一份。证明：被告腾退以后的厂房三里桥村经济合作社又租给嘉善县砚童饲料有限公司。
3、2010年5月份开始年用电明细表。证明：厂房配备80KVA变压器一台，户号为4510410009，户名仍然为嘉善县瀚葳木制品厂，抄表段为334023001002108，表上所列电费全部由后来承租人嘉善县砚童饲料有限公司所支付，说明被告已经腾退了厂房，实际是嘉善县砚童饲料有限公司在租用。
第三人嘉善县魏塘街道三里桥村经济合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。魏塘街道三里桥村民委向本院提供三里桥村章家浜10号是祝全明住宅房的证明。
上述证据经庭审质证，除原告提供的证据中三里桥村经济合作社在2006年5月26日出具的房屋转租证明是原告在起诉前补办外，其它原、被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。
庭后被告提供照片一张，证明：嘉兴市砚童饲料有限公司门牌位子。对此，原告不同意质证，认为已经超过举证期限。同时认为照片可以粘贴不真实的。
另外，本院向嘉善农村信用社调取了2009年1至11月份被告嘉善县瀚葳木制品厂每月用电缴费清单。对此，原告认为，不同意质证，因为质证时间过了，以后有没有电费我们不清楚。
本院认为，被告提供的照片虽未在开庭时提供，但之后被告发现新证据，向本院提供，本院根据实事求是原则，给原告质证并不与法律相悖。原告认为照片可以粘贴，但缺乏证据证实。故本院对该证据的真实性予以确认。对嘉善农村信用社出具的嘉善县瀚葳木制品厂每月用电缴费清单真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：
涉案租赁厂房位于嘉善县魏塘街道三里桥村二社章家浜，租赁厂房原为三里桥村集体所有，曾开办村办企业“六丰装饰材料厂”，后因“六丰装饰材料厂”倒闭，村经济合作社于2002年1月25日将该厂房出租给原告开办“银峰装饰材料厂”，租用期限5年，年租金21000元。2005年9月30日村经济合作社又将该厂房再次出租给“银峰装饰材料厂”，租期为20年，年租金21000元，第10年起提升10％。“银峰装饰材料厂”经营至2006年11月28日歇业注销。
2006年11月8日原告与被告签订协议书一份，原告将位于三里桥村章家浜的上述厂房，平房2000平方米左右出租给被告开办嘉善县瀚葳木制品厂使用，租期自2007年1月1日至2014年12月底，年租金143800元。付款办法约定：第一年乙方必须在每年开始的第一天一次性付清全年租金，以后每半年必须先付清租金，后用厂房，最后一年一次付清后用厂房。乙方如到期不再租用，须提前三个月通知甲方，乙方不提前通知甲方，甲方将收取下年度的租金。协议订立后，被告开办了“嘉善县瀚威木制品厂”。同年12月30日原嘉善县魏塘镇三里桥村经济合作社与被告签订租房协议，地点：三里桥村二社，面积1000平方米，租用期限20年，年租金8万元。但在履行过程中被告每年的租赁费是按照143800元支付给原告，并未与村经济合作社发生租金关系。2010年7月8日，嘉善县魏塘街道三里桥村经济合作社将位于魏塘三里桥村章家浜10号的房屋租赁给嘉善县砚童饲料有限公司，面积1500平方米，租赁期限5年，年租金90000万元。实际是原告与嘉善县砚童饲料有限公司签订房屋租赁合同，但原告以合同已找不到为由而未向本院提供。原告称在2012年7月左右已经与砚童饲料有限公司终止合同，之后，原告对涉案厂房进行了翻新，把钢结构换掉，翻新后，原告将厂房又出租给他人。
原告称，截止2010年12月底前的租金，被告已支付。而被告认为租金付至2009年年底，2010年起已经不再租赁原告厂房。
另查明，原嘉善县魏塘镇三里桥村章家浜10号的房屋系原告的住宅房。嘉兴市砚童饲料有限公司的核准日期为2011年2月9日。被告现在的妻子陈莉在2009年11月在惠民街道成立嘉善县正昇木制品厂。
本案争议的主要焦点是：原、被告的租房协议是否在2011年1月1日之前已经解除。
本院认为：原、被告在2011年1月1日之前租房协议事实上已经解除，被告承租的房屋也已交还了原告。首先，原告称2010年7月租赁给嘉兴市砚童饲料有限公司厂房在机耕路的西面和三里桥村章家浜10号的部分房屋。双方确认被告租赁的厂房是在机耕路东面的大厂房。但从证据上显示嘉兴市砚童饲料有限公司租赁的厂房在机耕路东面的大厂房，公司的门牌也做在大厂房门口，这证明原、被告租房协议至少在此时已经解除，原告也已经收回了出租给被告的房屋。其次，从争议厂房处的总用电量上看，嘉兴市砚童饲料有限公司每个月用电量，明显不是与被告二个厂的用电量，没有证据证明被告当时还在该处生产用电缴费。再次，原告与嘉兴市砚童饲料有限公司解除合同后，原告对争议厂房进行翻新，并又将厂房出租给他人，这进一步说明原、被告的租房协议早已解除，并已经收回了出租给被告的房屋。在此情况下原告仍坚持要求与被告解除合同交还房屋，并要求被告支付从2011年1月1日至2012年5月底的租金，显然与事实相悖，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝全明的诉讼请求。
本案受理费5614元，（原告已预交2807元），保全费1960元，合计7574元，由原告祝全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 朱 晓
审判员 计丽明
审判员 沈定连
二〇一三年五月九日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。