河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7873号
原告高世宽，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
原告侯淑玲，女，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被告翟国彬，男，1971年2月19日出生，汉族。
被告郑州绿城巴士有限责任公司，住所地郑州市大学南路王胡寨。
法定代表人王振宾，董事长。
委托代理人郑战胜，该公司员工。
委托代理人贾海红，该公司法律顾问。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人贾海红，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人孙书生，总经理。
委托代理人侯晓敏，该公司员工。
原告高世宽、侯淑玲诉被告翟国彬、郑州绿城巴士有限责任公司（以下简称绿城巴士）、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人戎志亮，被告郑州绿城巴士有限责任公司委托代理人郑战胜、贾海红，被告郑州交通运输集团有限责任公司委托代理人贾海红，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人侯晓敏到庭参加诉讼。被告翟国彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日7时25分许，程小亚驾驶豫AC67**号客车沿郑州市东风南路右转车道由北向南直行通过东风南路与商鼎路交叉口时，与沿商鼎路由东向西行驶的高远驾驶的新艺牌电动车相撞，致高远当场死亡，两车不同程度受损，酿成重大交通事故。被告翟国彬系肇事司机程小亚的雇主，应对原告损失承担赔偿责任。豫AC67**号客车在被告保险公司投保有交强险，应在保险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告家庭造成灭顶之灾，但各被告未就赔偿事宜与原告达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金447960.6元、误工费3500元、交通费3045元、精神损害抚慰金16万元、被扶养人生活费296439.6元、电动车损失3550元，合计914495.2元，被告应承担其中的60%计592697.12元。
被告绿城巴士辩称，事发时豫AC67**号客车系正常行驶，不应负事故主要责任，原告各项诉讼请求过高，请法院依法裁判。
被告交运集团辩称，内保卡属于单位内部统筹，绿城巴士系交运集团下属分公司，交运集团不属于保险公司，不应作为被告参加诉讼。
被告保险公司辩称，同意在交强险各项赔偿限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1、户口本一份及身份证复印件二份，证明原告主体适格。证据2、尸体检验意见书复印件一份，证明二原告之子因本次事故死亡的事实。证据3、统筹单复印件一份，证明交运集团作为被告主体适格。证据4、火化证明、注销证明各一份，证明二原告之子因本次事故死亡的事实。证据5、村委会证明一份，证明二原告系死者适格继承人。证据6、居委会证明一份，证明二原告在城市居住一年以上。证据7、事故证明书一份，证明本次事故发生经过及责任划分依据。证据8、误工证明一份，证明原告次子为处理事故产生的误工费。证据9、交通费票据一组，证明为处理本次事故产生的交通费情况。证据10、购车收据一份，证明车辆损失赔偿依据。
被告绿城巴士、交运集团对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1户口本真实性无异议，户别显示原告家庭系农业户口，应按农村标准计算相关损失。证据2尸体检验意见书系复印件，不予质证。证据3统筹单系复印件，属于单位内部统筹，不同于社会保险，不属法院受案范围。证据4火化证明、注销证明无异议。证据5村委会证明真实性无异议，但该证明显示原告系农村户口。证据6居委会证明真实性无异议，但无经办人签字确认，不显示是租住或是购置，若是租住无租房协议无房东证明，无派出所居住证，证据形式不合法。证据7事故认定书真实性无异议。证据8误工证明真实性有异议，所加盖印章系发票专用章，证据形式不合法，无劳动合同、工资证明相佐证。证据9交通费票据存在连号现象，部分票据与本案无关，且费用过高，请法院依法酌定支持。证据10购车收据有异议，证据形式不合法，非正规发票，不能作为本案赔偿依据，且无车损评估结论书，不应支持。
被告保险公司质证意见同被告绿城巴士、交运集团。
经审查，原告提交的上述证据1、2、4、5、6、7、10真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3系复印件，被告不予认可，原告未提交其他证据相互佐证，不予采信。证据8原告未提交劳动合同、工资支付凭证及纳税证明相互印证，不予采信，本院根据案件实际情况酌情支持。证据9不能证明与处理事故有关，不予采信，本院根据案件实际情况酌定支持。
被告绿城巴士为支持其答辩意见向法院提交如下证据：证据1、保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。证据2、租赁承包合同书一份，证明肇事车辆已租赁承包给被告翟国彬，相应损失应由翟国彬承担。
原告对被告翟国彬提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，但不能证明其欲证明目的。
被告交运集团、保险公司对上述证据无异议。
经审查，被告绿城巴士提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告交运集团、保险公司未提交证据。
经审理查明：2014年9月26日7时25分许，程小亚驾驶豫AC67**号客车沿郑州市东风南路右转车道由北向南直行通过东风南路与商鼎路交叉口时，与沿商鼎路由东向西行驶的高远驾驶的新艺牌电动车相撞，致高远当场死亡，两车不同程度受损，酿成重大交通事故。2014年10月16日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书显示，高远系颅脑损伤死亡。2014年10月28日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具道路交通事故证明显示，该起交通事故成因无法查清，事故责任无法划分。原告提交的户口本显示，事故受害人高远出生于1987年12月，父亲高世宽出生于1963年8月，母亲侯淑玲出生于1965年3月，高远有一弟弟高撼。新郑市新华路街道办事处张玉庄社区居民委员会出具的证明显示高远及其父母自2011年开始在新郑市市区居住，高远父母现无业，生活困难。河南省华源车业有限公司出具的数据显示，原告方购车花费3350元。原告自认被告翟国彬已支付丧葬费用2万元。本案原告未主张丧葬费用。
事发时，程小亚驾驶的豫AC67**号客车登记在绿城巴士名下，被告翟国彬与被告绿城巴士签订的租赁承包经营合同显示，绿城巴士将该车承包给被告翟国彬，租赁承包方式为车价全额抵偿租赁承包经营，租赁承包期限72个月，车辆产权、线路经营权属绿城巴士所有，翟国彬享有车辆使用权，翟国彬应一次性支付绿城巴士全额抵偿租赁承包费289402元并每月缴纳管理费3000元。案件审理过程中，翟国彬自认自己系豫AC67**号客车实际使用人，程小亚系其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动过程中。
另查明，豫AC67**号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年8月24日起至2015年8月23日止。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队未查明事故成因，未对事故责任作出划分。本院根据原、被告现有证据，亦无法判定高远与程小亚所负事故责任情况，故根据公平原则，对原告超过交强险赔偿限额的合理损失，本院酌定事故双方合理分担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告翟国彬系程小亚雇主，事故发生在雇佣活动中，程小亚系机动车方，高远系非机动车方，故被告翟国彬作为雇主对原告损失承担60%的赔偿责任。绿城巴士将豫AC67**号肇事车辆承包给翟国彬经营使用，但车辆所有权及线路经营权归绿城巴士享有，翟国彬仅享有使用权，绿城巴士一次性收取承包金并按月收取管理费。本院认为，翟国彬使用绿城巴士的车辆和线路经营权从事对外营运活动，是以绿城巴士名义进行，双方实为挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告绿城巴士对翟国彬的赔偿义务承担连带责任。原告请求被告交运集团承担赔偿责任，但原告提交的统筹单系复印件，且被告不予认可，原告无其他证据佐证统筹单真实存在，故对其主张交运集团承担责任证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发时，程小亚驾驶的豫AC67**号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额122000元，事故发生在保险期间内，故本案中原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿给原告。对超过限额范围以外的部分，由被告翟国彬承担60%的赔偿责任，被告绿城巴士公司承担连带赔偿责任。
对于原告请求的死亡赔偿金，原告在新郑市区居住，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年，该费用为447960.6元。对于原告请求的误工费、交通费，根据本案实际情况，酌定为3000元。对于原告请求的精神损害抚慰金，综合考虑事故对原告方的精神损害程度、当事人在事故中的过错程度、被告承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，该项费用本院酌定为5万元。对于原告请求的车损，原告提交的购车收据显示购车价为3550元，扣除折旧贬值费用后，本院支持2000元。对于原告请求的被扶养人生活费，原告提交的证据显示在城镇居住，但无职业、生活困难，本院对该请求予以支持，经计算，该费用为14821.98×20×2÷2=296439.6元。综上，原告合理损失共计799400.2元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔付原告11万元，在交强险财产损失限额项下赔偿2000元。下余687400.2元，被告翟国彬负担60%赔偿责任，计412440.12元，被告绿城巴士对翟国彬的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告翟国彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告高世宽、侯淑玲赔偿款十一万二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告翟国彬支付原告高世宽、侯淑玲赔偿款四十一万二千四百四十元一角二分，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑州绿城巴士有限责任公司对本判决第二项确认的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告高世宽、侯淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百二十七元，由原告高世宽、侯淑玲负担六百八十三元，由被告翟国彬、郑州绿城巴士有限责任公司负担九千零四十四元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建 涛
代理审判员 胡 向 楠
代理审判员 刘 红 丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李志浩（代）