山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1453号
原告：唐某。
法定代理人：张新。
法定代理人：唐忠升。
委托代理人（特别授权代理）：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯明丽，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：商超。
委托代理人（特别授权代理）：尹锐章，山东博港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告唐某与被告商超、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人张新及委托代理人王发喜、冯明丽，被告商超的委托代理人尹锐章、被告人保淄博公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年5月16日，商超驾驶鲁C×××××号“别克”牌轿车在淄川区淄城路淄川长途汽车站对过处与驾驶电动车的唐某相撞，致使唐某受伤。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，商超负事故的同等责任，鲁C×××××号“别克”牌轿车的投保公司为人保淄博公司。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费、护理费等共计15000元。
被告商超辩称，依法处理。对事故认定书无异议。肇事车辆实际所有人是商超，在被告人保淄博公司投保交强险及200000元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费按比例承担；对复印费有异议；其他损失同人保淄博公司质证意见。垫付原告2330元。
被告人保淄博公司辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费超出交强险部分剔除20%的非医保用药，间接损失不予承担。对事故认定书无异议。对医疗费、住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，应按照平均工资每天105.42元计算12天；对车辆损失、手机损失有异议，定损过高；鉴定费系间接损失，不予承担；交通费应为机打发票，不予认可；复印费不予承担。
经审理本院认定，2015年5月16日11时40分许，商超驾驶鲁C×××××号“别克”牌轿车沿淄城路由南向北行驶至事故地点处时，与由东向西过公路的唐某未满十六周岁驾驶的“王派”牌电动自行车（载唐子尧）相撞，唐某、唐子尧受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2015年5月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定商超驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任；唐某未满十六周岁驾驶电动自行车不按规定载人，过公路时未确保安全，负事故的同等责任。被告商超系鲁C×××××号“别克”牌轿车的所有人，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告系“王派”牌电动自行车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2015年6月2日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车因交通事故造成的直接经济损失为1511元。受淄博市公安局交通警察支队淄川大队事故处理科委托，2015年5月28日，淄川区价格认定局作出价格认证结论报告书，鉴定原告事故中损坏的手机损失价值为884元。原告受伤后，自2015年5月16日至5月28日在淄川区医院住院治疗12天。护理人员张新即原告母亲系淄川服装城冰燕针织经营部员工，事故发生前六个月平均日工资107.60元，护理原告期间工资未发放。
被告商超预付原告2330元。交强险范围内的医疗费用赔偿限额10000元，唐子尧与唐某要求按比例享有。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、价格认证结论报告书、住院病历、营业执照、单位证明、六个月工资表各一份和被告商超向本院提交的收到条一份、押金单两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费7753.26元；2、住院伙食补助费360元；3、护理费，原告住院12天由一人护理，护理人员日工资107.60元，护理费计1291.20元；4、车辆损失1511元、手机损失884元；5、鉴定费550元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为180元；7、复印费5元，确系因本次交通事故支出，对此本院予以支持。以上损失共计12534.46元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定商超、唐某负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告人保淄博公司主张超出交强险范围的医疗费剔除20%的非医保用药，原告及其余被告均无异议，对此本院予以支持。根据唐某与唐子尧的医疗费的损失数额，本院确定医疗费限额10000元由唐某享有5811元。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，结合商超和唐某的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费5811元、护理费、交通费1471.20元、车辆损失、手机损失2000元，合计9282.20元；被告人保淄博公司按65%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费1010元、住院伙食补助费234元、车辆损失、手机损失256.80元，合计1500.80元。被告商超按65%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费252.50元、鉴定费、复印费361元，合计613.50元，被告商超已支付原告2330元，多支付的1716.50元，应从被告人保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告商超。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐某医疗费、护理费、交通费、车辆损失、手机损失9282.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、手机损失1500.80元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告唐某负担38元，被告商超负担50元；财产保全费170元，原告唐某负担85元，被告商超负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王璐璐