山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民一终字第227号
上诉人（原审原告）：莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会。
法定代表人：王朝辰，村主任。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：杨振和，男，1953年12月29日出生，汉族，该村村支部书记。
被上诉人（原审被告）：王山良，男，1969年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海亮，男，1963年2月20日出生，汉族，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉辰，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。系被上诉人之父。
上诉人莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会（以下简称“王小庄村委会”）因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小庄村委会的法定代表人王朝辰及委托代理人朱明、杨振和，被上诉人王山良的委托代理人李海亮、王玉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年12月1日，原、被告签订山楂园承包合同一份，原告王小庄村委会将村北山楂园（共有山楂树690棵）承包给被告王山良管理、经营，承包期限十年；第一年承包费5685元，后九年每年缴纳6822元（含特产税），承包费于每年的12月1日前交清。2005年9月10日，原、被告再次签订土地承包合同一份，王小庄村委会将位于山楂园以南、沟以北的土地4.40亩承包给王山良用于栽种树木及庄稼，承包期限至山楂园承包截止日期；年承包费770元，交款日期与山楂园承包费交纳时间相同。2007年3月，王小庄村委会办理采伐手续后将山楂园内的山楂树采伐，双方一度产生纠纷。后王山良继续管理耕种原山楂园土地及以上后续承包土地，种植烟叶经济作物及树木等。2008年4月，原、被告双方就以上承包土地承包费用按合同约定标准进行了结算。2008年11月，王山良以山楂园承包合同内容发生重大变化为由提起诉讼，要求延长合同期限，降低承包费用；一审法院经审理，于2009年9月作出（2008）莱城民初字第2464号民事判决，驳回了王山良的诉讼请求。以上两份承包合同于2011年12月到期后，在未对王山良种植于承包土地上的650棵杨树作出处理的情况下，王小庄村委会将相关土地收回，另行承包给他人用于种植绿化苗木。2013年3月，王小庄村委会提起诉讼，要求判令王山良支付拖欠的最后一个承包年度的承包费7532元，并将承包土地范围内的650棵杨树清理干净、恢复原状，赔偿损失20000元。
诉讼中，王小庄村委会进一步明确诉讼请求，要求判令王山良砍伐掉承包土地上的650棵杨树；王山良认可相关承包合同约定的最后一年的承包费未予支付。另，王小庄村委会主张涉案树木650棵是王山良在2007年山楂树被伐后种植的；2011年合同到期后，村委曾主动找其协商处理未果。王山良主张涉案树木的种植时间不一，山楂树被伐前后均有种植，系依合同约定栽种的；合同到期后，村委并未找其协商处理相关事宜，仍主张自己对相关土地有续包的权利。同时，原、被告双方均拒不同意对涉案纠纷进行调处。
另查明：涉案杨树均已成材，被告的种植目的为生产木材。
以上事实，由当事人当庭陈述、山楂园承包合同、土地承包合同、民事判决书、谈话笔录等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的山楂园承包合同及土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。虽然原告于2007年将山楂园内的山楂树采伐，使合同内容发生重大变化属实，但此后被告继续耕种、管理、经营相应土地，并按合同约定标准履行承包费用的缴纳义务，应视为其接受相应合同内容的变更。被告关于原告砍伐山楂树违约，在其未恢复山楂园经营条件的情况下，自己可拒付最后一年承包费的主张无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付所拖欠的承包费7532元及利息，事实清楚，证据居充分，予以支持；利息依法应自原告起诉之日（2013年3月7日）计算至本判决生效之日。
被告承包的山楂园原为经济林木，承包后在该片土地上以生产木材为目的栽种杨树并形成一定规模的用材林，原告未予制止，表明其对被告的行为已予许可；而依照双方后续签订的土地承包合同，被告在山楂园以南的承包土地上栽种树木符合合同规定。虽然原、被告签订的相关承包合同依法有效，但并未对合同到期后，被告在承包期间所栽种的树木的归属及如何处理作出约定。依照《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）的相关规定，这些林木依法应归被告所有；个人所有的林木应当以县为单位制定年采伐限额，由省级林业主管部门汇总，经同级人民政府批准后报国务院批准；而且成熟用材林的采伐更应区别情况进行，严格控制。原、被告双方既未对如何处理涉案树木作出约定，《森林法》在林木采伐上又有特别规定，依照特别法优于一般法的法的适用原则，原告现要求判令被告采伐相关树木650棵，恢复土地原状，与《森林法》的有关规定相冲突，不予支持。
原告提出的土地承包合同到期后，因被告不清理地上树木给其造成经济损失，向被告主张20000元赔偿的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第四款、第二十九条、第三十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告王山良支付原告莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会承包费7532元及利息（按同期银行贷款利率，自2013年3月7日起计算本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会负担194元，被告王山良负担50元。
上诉人王小庄村委会上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人栽种杨树，违反了承包合同，并非经过上诉人许可。合同到期后，被上诉人应将土地恢复原状，返还上诉人。被上诉人所种植树木，已经成材，可以砍伐。二、一审判决适用法律错误。本案是土地承包合同，应适用土地承包相关规定，不能适用《森林法》。上诉人要求被上诉人依法申请采伐，不违反《森林法》。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人王山良答辩称，上诉人要求被上诉人在没有取得行政许可的情况下，砍伐被上诉人承包期间已经成材的树木，违反法律规定，既违反了行政法，也违反了刑法。上诉人要求砍伐森林树木，应申请国家行政部门批准，而不应要求公民个人做违反法律的事情，上诉人要求被上诉人砍伐林木，上诉人无法定权利，因此上诉人的诉求，不符合人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。
二审审理查明的事实除一审审理查明的事实外，同时查明，本案争议土地上的树木已经成材，可以申请砍伐。上述事实，由莱城区林业局出具的证明予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人对承包土地上种植的杨树进行清理并恢复原状的诉讼请求是否违反《中华人民共和国森林法》，是否应予支持。
《农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同；当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。依据上述规定，上诉人与被上诉人的承包合同合法有效，双方应当按照合同确定的权利和义务履行合同。因上诉人与被上诉人签订的承包合同已经到期，并将争议土地发包给他人，所以被上诉人继续占用承包土地已无合法依据，被上诉人应当将承包土地返还上诉人，上诉人请求恢复原状，应予支持。
《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。上诉人请求被上诉人清理承包土地上种植的杨树，被上诉人应当按照《森林法》的规定进行采伐。
综上，上诉人的上诉理由符合法律规定，其上诉请求应予支持。一审判决适用法律错误，本院依法纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第610号民事判决第一、二项即：一、被告王山良支付原告莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会承包费7532元及利息（按同期银行贷款利率，自2013年3月7日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会的其他诉讼请求。
二、被上诉人王山良自本判决送达之日起三个月内将承包土地上的树木清理完毕。
二审案件受理费244元，由被上诉人王山良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张文卿