山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5518号
上诉人（原审被告）ＸＸ坤。
委托代理人王仕清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹砚超。
委托代理人杨炜林、宋琳，山东诚功律师事务所律师。
上诉人ＸＸ坤因与被上诉人曹砚超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日对本案进行了调查，上诉人ＸＸ坤的委托代理人王仕清、被上诉人曹砚超的委托代理人宋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ坤上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。被上诉人无证据证明双方之间存在劳务关系，本案部分证人出庭作证，仅凭证人的书面证言不能作为定案的依据，且出庭的王保存大部分是传来之言，张永铭系被上诉人的亲属，两者有利害关系，被上诉人的证据不足以证明双方之间存在劳务关系。还有，原审对举证责任分配有误，上诉人不可能证明双方之间不存在劳务关系。另，根据日照仲裁委员会调解书可以证明涉案事故发生地并非本案上诉人使用，本案被上诉人在该场地发生事故与上诉人无任何关系。第二、被上诉人没有充分举证其所主张的赔偿标准应为城镇标准计算。被上诉人仅提供其妻子的暂住证及一份证人证言不能充分证明其在青岛工作生活1年以上，其所主张的误工费、陪护费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等均应按照农村标准予以计算。第三、受害人因伤致残但实际收入没减少，根据法律规定，应对残疾赔偿金进行调整；被上诉人作为完全民事行为能力人，从事高空拆除作业对可能存在的风险应该有预见，且被上诉人在工作过程中未系安全带，因而建议法院按照双方平等责任进行判决。
ＸＸ坤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
曹砚超向一审法院起诉请求：原告于2015年1月26日由于兴宝介绍在被告院内修建仓库，约定工资每天200元，中午管饭，2015年2月10日原告在施工时脚手架倒塌，原告从3米多高处掉下，致双腿粉碎性骨折，伤后原告至城阳区第三人民医院及城阳古镇医院治疗。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费85217.41元（垫付27000元）、误工费40400元、护理费26549元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金229764元、被抚养人生活费50433.6元、交通费3000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，共计416164.01元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告经案外人于兴宝介绍为被告从事厂房钢结构工作。2015年2月10日9时许，原告在经被告安排进行推拉门轨道切割工作中，因轨道脱落致使原告所站的脚手架倾倒，并致原告从该脚手架上摔落受伤。事发当日原告被送至城阳区第三人民医院住院治疗，原告在该医院住院1天，共计花费2099.31元。后原告于2015年2月11日至青岛城阳古镇正骨医院住院治疗。原告在该院住院70天，花费共计82923.1元。2015年5月22日，原告至禹城市人民医院进行诊疗，支出门诊费用240元。庭审中原告自认其住院期间被告通过其侄子、于兴宝支付原告共计40000元。
另查明，依原告申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限进行鉴定，该所于2015年8月31日作出青大司法鉴定所[2015]医鉴字第2009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人曹砚超损伤为八级伤残。（二）被鉴定人曹砚超误工期限建议至伤残评定前一日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理30-60天。原告为此支出鉴定费为1400元。
还查明，原告曹砚超与贾爱英于2009年12月8日登记结婚，双方于2010年11月23日生育一子曹禹樊。庭审中原告申请法院调取城阳区安监局对涉案建设工地的所有人及施工人的调查材料，经法院向该安监局落实，该局工作人员答复称没有相关材料。
还查明，青岛市2014年度在岗职工年平均工资48453元，青岛市2014年城市居民人均可支配收入38294元，青岛市2014年城市居民人均消费性支出24016元。
一审法院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，综合原告提交的证据及当庭陈述能够证实被告雇请原告从事厂房钢结构工作，并在被告安排进行推拉门轨道切割工作中受伤的事实，被告作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中应对高空拆除工作可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，而在本次事故中，原告没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错，根据庭审查明的情况及本案实际，法院认为原、被告双方按2:8的过错比例分担责任为宜。
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，对原告的损失计算如下：1、医疗费，原告支出医疗费85262.41元，有医院的票据及病历、病案予以证实，法院予以确认。2、误工费，本案中原告主张按照每日200元计算误工费，但其未向法庭提供证据证实其有固定收入或最近三年的平均收入，而事发时原告在劳务市场从事打零工且工作不稳定，因此应参照青岛市2014年度在岗职工年平均工资48453元计算为宜。根据司法鉴定意见书所确定的误工期限，原告的误工费计算为26815.08元（48453元÷365天×202天），超出部分法院不予支持。3、护理费，根据司法鉴定意见书所建议护理期间及护理人数，并结合原告的伤情、住院治疗情况，法院认为，原告出院后的护理时间以50天为宜，并参照青岛市2014年度在岗职工年平均工资48453元计算原告的护理费，具体计算为25487.61元（48453元÷365天×71天×2人+48453元÷365天×50天×1人），超出部分法院不予支持。4、原告主张住院伙食补助费1400元（20元/天×70天），该计算标准正确，法院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金229764元（38294元/年×20年×30%），该计算标准正确，法院予以支持。6、根据被扶养人的情况，并参照青岛市2014年城市居民人均消费性支出24016元，被扶养人生活费计算为50433.6（24016元／年×14年÷2×30%）。7、原告主张交通费3000元，结合原告住院就医情况，法院酌情支持1000元。8、原告主张鉴定费1400元，系原告实际支出，法院予以支持。9、原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案事故造成原告八级伤残的实际情况，法院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，以上款项除精神损害抚慰金外合计421562.7元，被告需承担80%责任，即337250.16元，加上精神损害抚慰金2000元，并扣除被告已垫付的40000元，被告还需赔偿原告299250.16元。
据此原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ坤赔偿原告曹砚超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计299250.16元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告曹砚超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元（原告已预交50元，缓交7492元），由原告负担2119元，被告负担5423元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人ＸＸ坤及案外人于兴宝在被上诉人提交的视频资料中均认可ＸＸ坤通过于兴宝给过钱。被上诉人二审提交的2015年4月9日青岛电视台第2频道《生活在线》的视频资料体现：1、ＸＸ坤在电话录音中认可，其经过小于（于兴宝）的手给他（曹砚超）几万块钱。2、于兴宝在电话录音中认可，他（ＸＸ坤）隔三差五给点，要是我包的活，他能出钱吗？上诉人当庭不认可该视频资料，庭后未对视频资料发表书面质证意见。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，各方当事人对是否存在劳务关系以及赔偿标准等问题存在争议。
其一、关于双方是否存在劳务关系。被上诉人提交的证人证言以及二审提交的视频资料可以相互印证，对预证明的事实具有高度盖然性，可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。至于，日照仲裁委员会调解书涉及土地及房产的调解内容不足以明确证明事发厂房的归属，况且，厂房的归属与劳务关系的建立无直接关系，不能从厂房的归属来判断涉案当事人之间是否存在劳务关系。
其二、关于各项赔偿标准的问题。被上诉人提交其妻子暂住证及证人证言足以证明其在青岛工作生活1年以上，上诉人对此否认，但又未能提交相应的证据证明被上诉人提交虚假证据或与其妻子分居，故原审按城镇标准计算各项损失并无不当；经鉴定，被上诉人的伤情已经构成8级伤残，上诉人仅是陈述被上诉人的劳动能力及收入不受影响，但未提交任何证据予以证明，故上诉人要求对残疾赔偿金进行调减无据；原审综合考虑各方的过错，其中包括被上诉人疏忽大意的过错，酌定由被上诉人自负20%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，ＸＸ坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5423元，由上诉人ＸＸ坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 刘 琰
代理审判员 牛珍平
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽