云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸中民初字第394号原告段X1（系死者段X4之父），男，1936年3月10日生，汉族，农民，文盲。委托代理人段X5（系段X1之女），女，1978年8月11日生，汉族，农民，小学文化，代理权限：特别授权代理。原告毛XX（系死者段X4之妻），女，1973年10月13日生，汉族，农民，文盲。原告段X2（系死者段X4之子），男，1999年4月22日生，汉族，学生。原告段X3（系死者段X4之女），女，2004年9月29日生，汉族，学生。原告段X2、段X3之法定代理人毛XX（系段X2、段X3之母），女，1973年10月13日生，汉族，农民，文盲。四原告共同委托代理人孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告魏XX，男，1979年7月2日生，汉族，农民，小学文化。委托代理人李高成，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。负责人：钱勇，职务：总经理。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段X1、毛XX、段X2、段X3诉被告魏XX、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告段X1及其委托代理人段X5、孟小常，原告毛XX、段X2、段X3及其委托代理人孟小常，被告魏XX及其委托代理人李高成，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司委托代理人秦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段X1、毛XX、段X2、段X3共同诉称，死者段X4自1996年到开远市打工，1998年与毛XX办理结婚登记。婚后，毛XX随段X4一起到开远市居住、生活和工作。双方共同生育一子一女，即儿子段X2，现就读于开远市第十五中学，女儿段X3，现就读于开远市西湖小学。2015年5月23日，段X4回泸西探望父亲段X1，2015年5月25日，段X4驾驶云GGA8**号普通二轮摩托车沿203省道由泸西县方向驶往弥勒方向返回开远。16时许，行至203省道K36＋389M路段时，所驾车辆驶入对向车道，车头撞击对向驶来由魏XX驾驶的云G627**号中型自卸货车车头，造成段X4现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定：段X4负事故的主要责任，魏XX负事故的次要责任。云G627**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和商业三者险。事故给原告造成的经济损失经双方协商未果诉至本院，请求判决：被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.超出交强险赔偿责任限额的部分由被告魏XX承担事故责任的40%；3.由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；4.由被告魏XX赔偿原告精神抚慰金20000元；5.本案诉讼费由二被告负担。四原告请求赔偿范围和数额如下：1.抢救费1120元；2.丧葬费27184元；3.死亡赔偿金24299元×20年=485980元；4.被扶养人生活费89474元（段X2：16268元×2年÷2人=16268元；段X3：16268元×7年÷2人=56938元；段X1：16268元×5年÷5人=16268元）；5.误工费10天×50元／天×5人=2500元；6.冷藏费、清洗费1454元；7.摩托车损失费2000元；以上费用合计609712元，四原告得到的赔偿数额应为350000元。庭审中，四原告将赔偿范围第6项中的赔偿数额由1454元变更为2114元。被告魏XX辩称，对事故发生的时间及责任认定无异议；对赔偿范围和赔偿标准待举证、质证阶段结合其他证据进行答辩；魏XX为死者段X4垫付的费用45000元，应在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司商业三者险赔偿责任限额范围内予以扣还。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司辩称，一、云G627**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司愿意在交强险责任限额范围内进行理赔。二、本次事故主要因段X4驾驶车辆超车驶入魏XX行驶车道所致，故魏XX仅应承担20%的责任，对原告的损失，超出交强险的部分，中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司愿意在商业三者险责任限额范围内承担20%的赔偿责任，其余损失应由原告自行承担。三、原告方的诉讼请求不尽合理。1.死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算；2.被扶养人生活费部分重复计算，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额度或者农村居民人均年生活消费支出额度”的规定，本案中，存在三个被扶养人，第一年度被扶养人生活费应由三个被扶养人平分一年的人均消费支出额度，第二年三人平分，第三年两人平分，以此类推；3.办理丧葬事宜的人数和天数过多，应以3人3天为宜；4.冷藏、清洗、停尸费属于丧葬费范畴，不属本案损失范围，依法不应被支持；5.摩托车损失须以评估或定损为理赔依据；6.精神抚慰金不应被支持，本次事故段X4存在主要过错，且原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金。另外，保险公司对精神抚慰金不予理赔；7.诉讼费不属保险理赔范围，保险公司不予承担。综上，请求人民法院在充分考虑中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司意见的基础上依法判决。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案损失如何计算？责任如何认定？原告段X1、毛XX、段X2、段X3为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.段X1、毛XX、段X2身份证复印件各1页，证明段X1、毛XX、段X2的基本身份情况；段X4、毛XX、段X2、段X3户口册复印件各1页，证明段X4、毛XX、段X2、段X3的基本身份情况及其亲属关系；笼册村民委员会出具的证明原件及段X7、段X1、王X1户口册复印件各1页，证明段X7、段X1、王X1的基本身份情况及其亲属关系，同时证明段X1、王X1生育子女的情况及王X1已故；结婚证复印件、笼册村民委员会出具的证明原件各1页，证明段X4与段X6系同一人，其与毛XX办理结婚登记时曾用名段X6。2.交通事故责任认定书原件2页，证明2015年5月25日16时许，段X4驾驶的云GGA8**号普通二轮摩托车在203省道K36＋389M路段时，其车头与魏XX驾驶的云G627**号中型自卸货车车头相撞，造成段X4现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定：段X4负事故的主要责任，魏XX负事故的次要责任。3.笼册村民委员会及段X8出具的证明原件各1页，证明段X4自1996年便在开远市打工、居住生活，两个子女也在开远市读书；开远市公安局西城派出所出具的暂住证明原件2页，证明2011年6月15日至2012年6月14日毛XX在开远市甸中村4号居住生活，2014年6月26日至2015年6月25日毛XX在开远市红旗村佳苑小区131号居住生活；周XX出具的证明及对王X2、杨XX、黄XX的调查笔录原件各1份，照片14张，证明2011年—2013年段X4一家在甸中新村4号周XX家租房居住生活，2013年3月段X4一家又搬到红旗村佳苑小区131号王X2家租房居住生活，段X4在王X2家居住生活至事故发生前，同时证明段X4的两个子女在开远市读书；云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证、云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明原件2份，证明段X4自2013年3月—2015年5月在云南世纪德安建筑有限公司开远分公司从事临时工工作及其工资收入情况，同时证明段X4曾在云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司从事过临时工工作；开远市农村信用合作联社储蓄存单、开远市红太阳实业有限责任公司发票复印件各1页，中国移动通信集团客户详单原件1页，证明段X4在开远市工作生活及其对段X3进行监护的事实，同时证明段X4在开远市打工的积蓄存于开远市农村信用合作联社。4.开远市第十五中学出具的证明原件1页、开远市西湖小学2013届六（1）班毕业合影照片1张、学生出入证1份、开远市教育局评价手册复印件3页、奖状复印件2页、保险服务卡复印件2页、保险费收据复印件1页，证明段X22011年3月—2013年在开远市西湖小学读书，2013年至今在开远市第十五中学读书。5.开远市西湖小学出具的证明原件1份，西湖小学校讯通复印件1份、奖状复印件1份、保险证复印件3页、保险服务卡复印件1份、保险费收据复印件2页，证明段X3自2011年便在开远市西湖小学读书至今。6.交通费发票2张（原件、复印件各1张）、清洗费收据原件1张、冷藏费收据复印件1张、普通间费用收据复印件1张、尸袋费收据复印件1张，证明段X4死亡后，产生交通费1120元，清洗费360元，冷藏费924元，普通间费用50元，尸袋费120元。7.证人王X2、杨XX、黄XX的当庭陈述，与“调查笔录”内容一致。上述证据，经被告魏XX质证认为：对1号证据中的结婚证复印件、笼册村民委员会出具的段X6与段X4系同一人的证明的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为笼册村民委员会出具的证明应加盖永宁派出所的公章才能证实段X6与段X4系同一人；对2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对3号证据中云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为出入证不能证明段X4与该公司存在劳动关系，对云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明，认为原告若能提供该公司营业执照、组织机构代码证等，对工作证明的真实性就予以认可，若能提供银行流水帐目和工资花名册等，对工资证明的真实性、合法性、关联性就予以认可；对4—5号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对段X4系段X2、段X3的监护人亦无异议，但不能证实段X4在开远市陪同两个子女读书；对6号证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的质证意见一致；对7号证据未发表质证意见，但请求法庭结合3号证据进行综合认证；对1、3号证据中其余证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的质证意见一致。上述证据，经被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司质证认为：对1号证据中段X1、毛XX、段X2的身份证复印件，段X4、毛XX、段X2、段X3、段X7、段X1、王X1的户口册复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对笼册村民委员会出具的段X1生育子女情况的证明的真实性、合法性、关联性无异议；对结婚证复印件及笼册村民委员会出具的段X6与段X4系同一人的证明的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为段X6与段X4是否系同一人的证明应由当地的派出所出具，且毛XX的身份证复印件与结婚证复印件载明的出生年月日不符，段X6与段X4是否系同一人、段X4与毛XX是否系夫妻关系，原告应补充证据证明。对2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对3号证据中笼册村民委员会及段X8出具的证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为村民委员会无法证实段X4自1996年外出打工，应提供工作证明、劳动合同予以证实，且段X8出具的证明属证人证言，不属书面证据；对开远市公安局西城派出所出具的暂住证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是本案死者段X4的证明，且暂住期限与原告陈述不符；对周XX出具的证明及照片的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，照片上拍摄的房屋死者段X4生前是否居住过，应提供居住地的房产证明、租房合同及当地派出所出具的暂住证明，周XX出具的证明，属证人证言，不属书面证据，且周XX是否真实存在，未提供身份证明；对云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该公司是否真实存在，原告未举证证明，亦无用工协议或劳动合同予以佐证；对王X2、杨XX、黄XX的调查笔录的质证意见与照片、工作及住所证明的质证意见一致；对云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，质证意见与云南世纪德安建筑有限公司开远分公司的工作及工资证明的质证意见相一致，认为出入证不足以证实段X4生前的工作情况；对开远市农村信用合作联社储蓄存单、开远市红太阳实业有限责任公司发票的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证实段X4在开远市工作，主要收入来源于城镇；对中国移动通信集团客户详单的真实性、合法性、关联性有异议，认为详单内容显示不了段X4的手机号码就是开通校讯通套餐的号码；对4号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为对被扶养人生活费的计算，与被扶养人的学习状况没有关系，与死者段X4生前的工作收入状况有关系，应以死者生前的工作收入为计算依据；对5号证据的质证意见与4号证据的质证意见一致；对6号证据中460元的运尸费单据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为与本案无关联，且该单据是2015年7月16日出具的；对660元的运尸费单据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该费用是运送段X4到医院所产生的，出具单据的时间为2015年6月5日，支出名称为治疗费，其支出名称和出具单具的时间与事故发生的时间及段X4死亡的事实不吻合；对清洗费收据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为即便360元的清洗费真实存在，亦应包含在丧葬费用中；对冷藏费、停尸费、尸袋费的质证意见与清洗费的质证意见相一致；对7号证据的质证意见与对王X2、杨XX、黄XX调查笔录的质证意见一致。被告魏XX为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.魏XX身份证复印件1份，证明魏XX的基本身份情况。2.交强险和商业险保单复印件各1份，证明云G627**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。3.收条原件1份，证明在此事故中，魏XX为死者段X4垫付费用45000元，收款人为毛XX。上述证据，经原告段X1、毛XX、段X2、段X3质证认为：对1—3号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的质证意见与四原告的质证意见相一致。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的诉讼主体资格。2.法定代表人身份证明原件1份，证明钱勇系中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负责人，职务为总经理。上述证据，经原告段X1、毛XX、段X2、段X3质证认为：对1—2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告魏XX的质证意见与四原告的质证意见相一致。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1号证据中关于段X1、毛XX、段X2身份证复印件，段X4、毛XX、段X2、段X3、段X7、段X1、王X1户口册复印件，笼册村民委员会出具的段X1生育子女情况的证明，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；对段X6、毛XX结婚证复印件，笼册村民委员会出具的段X4与段X6系同一人的证明，因能与段X4、毛XX的户口册复印件相互印证，本院予以采信。对2号证据，因被告魏XX及中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司质证认为无异议，本院予以采信。对3号证据中笼册村民委员会及段X8出具的关于段X4在开远市打工、居住生活的证言，因能与周XX出具的证明及对王X2、杨XX、黄XX的调查笔录、云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证、云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明相互印证，本院予以采信；关于段X8出具的段X4的两个子女在开远市读书的证言，因能与开远市西湖小学及开远市第十五中学出具的证明相互印证，本院予以采信；关于开远市公安局西城派出所出具的毛XX的暂住证明，因与本案无关联，本院不予采信；关于周XX出具的证明及对王X2、杨XX、黄XX的调查笔录，因能与云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证、云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明、开远市西湖小学及开远市第十五中学出具的证明相互印证，本院予以采信；关于照片，因其真实性无法确定，本院不予采信；关于云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司出入证、云南世纪德安建筑有限公司开远分公司出具的工作及工资证明，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；关于开远市农村信用合作联社储蓄存单、开远市红太阳实业有限责任公司发票、中国移动通信集团客户详单，因与本案无关联，本院不予采信。对4号证据中关于开远市第十五中学出具的证明、学生出入证、开远市教育局评价手册、奖状、保险服务卡、保险费收据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；关于开远市西湖小学2013届六（1）班毕业合影照，因无法确认段X2是否真实参与合影，本院不予采信。对5号证据因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。对6号证据中关于冷藏、停尸、尸袋费收据及660元的交通费发票，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；关于460元的交通费发票，虽出具发票的时间与段X4死亡的时间及事实不符，但事发当天，段X4确实从事故现场被运往医院，并实际产生交通费460元，本院予以采信；关于清洗费，因与本案无关联，本院不予采信。对7号证据的认证意见与对王X2、杨XX、黄XX的调查笔录的认证意见一致。对被告魏XX提交的证据，四原告及被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司提交的证据，四原告及被告魏XX质证认为无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2015年5月25日，段X4驾驶云GGA8**号普通二轮摩托车沿203省道由泸西县方向驶往弥勒方向。16时许，行至203省道K36＋389M路段时，所驾车辆驶入对向车道，车头撞击对向驶来由魏XX驾驶的云G627**号中型自卸货车车头，造成段X4现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定：段X4负事故的主要责任，魏XX负事故的次要责任。事故发生后，段X4被运往泸西县人民医院停放，产生停尸费50元，冷藏费924元。魏XX为段X4垫付费用45000元。另查明：云G627**号中型自卸货车车主为魏XX，该车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿责任限额为300000元，并包含不计免赔险。事故发生在保险期限内。再查明，段X4与段X6为同一人，系农村居民。其生前与毛XX结为夫妻，双方于1999年4月22日生育长子段X2，2004年9月29日生育长女段X3。段X2、段X3均系农村居民。段X2自2013年便在开远市第十五中学读书至今，起诉时为该校初二年级学生。段X3自2011年便在开远市西湖小学读书至今，起诉时为该校四年级学生。2011年至2013年，段X4在开远市甸中新村4号周XX处租房居住生活，2013年3月至事故发生前在开远市红旗村佳苑小区131号王X2处租房居住生活，其居住区域位于城镇。2013年3月至2015年5月段X4在云南世纪德安建筑有限公司开远分公司从事临时工工作，之前，曾在云南云天化国际化工股份有限公司红磷分公司从事过临时工工作，其主要收入来源于城镇。其父段X1生于1936年3月10日，系农村居民。其母王X1已故。段X1与王X1共生育五子女，除段X4外，其余四子女均健在。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，段X4驾驶云GGA8**号普通二轮摩托车违反右侧通行规定行驶、魏XX驾驶云G627**号中型自卸货车超速行驶发生交通事故致段X4死亡，双方对事故的发生均存在过错，应对其造成的损害后果承担相应的赔偿责任。根据公安机关交通管理部门的事故责任认定及段X4、魏XX的过错程度，段X4应承担70%的责任，魏XX应承担30%的责任。四原告请求赔偿范围和数额的认定：1.抢救费，即交通费。2015年5月25日，段X4从事故现场被运往医院实际发生的费用460元，2015年6月5日，段X4从医院被运往家中实际发生的费用660元，本院予以支持，即1120元（460元＋660元＝1120元）；2.丧葬费，四原告主张27184元，符合法律规定，本院予以支持；3.死亡赔偿金，段X4虽系农村居民，但其在开远市区租房居住工作1年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即485980元（24299元×20年=485980元）；4.被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，本院确定本案被扶养人为：原告段X1、段X2、段X3。段X1的扶养年限为5年，段X2的扶养年限为2年，段X3的扶养年限为7年。原告段X1系农村居民，又未举证证明其在城镇居住生活1年以上，且主要收入来源于城镇，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告段X2、段X3虽系农村居民，但跟随父亲在城镇学习生活1年以上，其与城镇居民的子女在生活学习等方面大致相同，但因其系未成年人，没有收入来源也在情理之中，结合其经常居住地及本案实际，原告段X2、段X3的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告段X1每年的扶养费为：6036元÷5人=1207.20元，原告段X2、段X3每年的扶养费为：16268元÷2人=8134元。前2年，被扶养人为段X1、段X2、段X3，三人的扶养费之和17475.20元（1207.20元＋8134元＋8134元＝17475.20元）超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16268元，其扶养费应按93.09191%的比例计算，段X1前2年的扶养费为2247.60元（1123.80元／年×2年＝2247.60元），段X2、段X3前2年的扶养费均为15144.20元（7572.10元／年×2年＝15144.20元）。后3年，被扶养人为段X1、段X3，二人的扶养费之和未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16268元，段X1后3年的扶养费为3621.60元（1207.20元／年×3年＝3621.60元），段X3后3年的扶养费为24402元（8134元／年×3年＝24402元）。最后2年，被扶养人为段X3，段X3最后2年的扶养费为16268元（8134元／年×2年=16268元）。原告段X15年的扶养费为：5869.20元（2247.60元＋3621.60元＝5869.20元），原告段X22年的扶养费为：15144.20元，原告段X37年的扶养费为55814.20元（15144.20元＋24402元＋16268元＝55814.20元）。原告段X1、段X2、段X3的扶养费合计为76827.60元（5869.20元＋15144.20元＋55814.20元＝76827.60元）。5.误工费，该费用系为段X4办理丧葬事宜实际产生的误工损失，其损失应从丧葬费用中支出，不应重复计算，故对该项请求，本院不予支持；6.冷藏费、清洗费，该费用包含冷藏费924元，普通间费用50元，清洗费360元，尸袋费120元。关于冷藏费、普通间费用及尸袋费系发生交通事故后必然产生的费用，本院予以支持，即1094元（924元＋50元＋120元＝1094元），关于清洗费，因与交通事故的发生并不产生必然的联系，故本院不予支持；7.摩托车损失费，因肇事摩托车尚未定损，也未实际产生修理费，故对该项请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，根据魏XX的过错程度，结合段X4死亡的后果、魏XX的经济承受能力和当地的生活水平，本院予以支持5000元。综上，段X4的各项经济损失为597205.60元（1120元＋27184元＋485980元＋76827.60元＋1094元＋5000元＝597205.60元）。云G627**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，段X4在此事故中造成的各项经济损失597205.60元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿110000元（精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元），不足部分487205.60元（597205.60元－110000元＝487205.60元），段X4承担341043.92元（487205.60元×70%＝341043.92元），段X4应承担的部分，因其死亡而由原告自行承担，被告魏XX承担146161.68元（487205.60元×30%＝146161.68元），被告魏XX应承担的赔偿份额146161.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在商业三者险300000元的赔偿责任限额范围内赔偿146161.68元；魏XX为段X4垫付的费用45000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在商业三者险应赔偿原告费用即146161.68元中扣除后直接退还被告魏XX；鉴于原告在本案中的各项经济损失已从被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司处得到获赔，故被告魏XX在本案中不再承担赔偿责任；对被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司提出超出交强险的部分，应在商业三者险的赔偿责任限额范围内承担20%的责任的辩解意见，因本案不属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，故对其辩解意见，本院不予采纳；对被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司提出不承担诉讼费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，诉讼费属保险人承担范围，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告段X1、毛XX、段X2、段X3精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告段X1、毛XX、段X2、段X3交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、冷藏费、普通间费用、尸袋费合计146161.68元，扣除被告魏XX为段X4垫付的费用45000元，还应赔偿101161.68元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内向被告魏XX支付为段X4垫付的费用45000元；四、驳回原告段X1、毛XX、段X2、段X3的其余诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，原告段X1、毛XX、段X2负担878元，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担2397元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牟丽芬二〇一五年十月二十一日书记员  何 玲