上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民六（商）终字第307号
上诉人（原审被告）王国林。
委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张小平。
委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢吉华。
委托代理人胡珊。
委托代理人黄静。
原审被告上海天纯生物科技有限公司。
法定代表人卫华民。
上诉人王国林、张小平因小额借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民五（商）初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月21日，科诚公司与天纯公司签订《借款合同》一份，约定天纯公司向科诚公司借款500，000元，贷款期限为2009年5月21日至同年11月20日，贷款月利率为1%，按季付息，到期还本，贷款自实际提款之日起按日计息，日利率=月利率／30，贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，到期不偿还本金及利息，应支付违约金，违约金=逾期贷款本金及利息＊日利率＊50%＊逾期天数。同日，科诚公司与王国林签订《抵押合同》，约定王国林以其名下的上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋为该笔贷款提供抵押担保。同年5月22日及5月26日，科诚公司分别发放贷款30万元及20万元，双方并于同年5月31日办理了房产抵押登记。
2009年11月20日，科诚公司与天纯公司签订《借款展期协议》一份，约定天纯公司向科诚公司借款500，000元展期至2010年1月20日，月利率为1%。同日，科诚公司与王国林签订《保证合同》，约定王国林为该笔500，000元贷款提供连带保证责任。
2009年12月7日，科诚公司与天纯公司又签订《借款合同》一份，约定天纯公司向科诚公司借款2，000，000元，贷款期限为2009年12月7日至2010年2月7日，其余内容与2009年5月21日双方签订的《借款合同》一致。科诚公司于当日向天纯公司发放贷款200万元。同日，科诚公司与王国林签订《保证合同》，约定王国林为该笔2，000，000元贷款提供连带保证责任。
2011年3月23日，科诚公司与天纯公司、王国林、张小平签订《还款协议》一份，约定就上述两笔贷款，天纯公司最迟还款期不得超过2011年6月30日，王国林、张小平承担连带保证责任，保证期间为最后还款期届满之日起二年。
2009年6月至2012年6月，天纯公司陆续支付科诚公司利息及归还部分借款本金。2012年2月24日，科诚公司向天纯公司发出催收通知单，载明：天纯公司尚欠贷款本金2，115，000元及相应利息等，要求于2012年6月24日之前归还。王国林作为签收人在该通知单上签字。因天纯公司及王国林、张小平到期亦未履行还款义务，故科诚公司诉至法院，请求判令：1、天纯公司归还借款本金2，115，000元；2、天纯公司支付截止2013年5月13日的利息331，345元，及从2013年5月14日起至判决生效日止按照月利率1%计算的利息；3、天纯公司支付截止2013年5月13日的违约金117，735元，及从2013年5月14日起至判决生效日止按照月利率0.5%计算的违约金；4、王国林、张小平对上述还款承担连带保证责任；5、若天纯公司、王国林、张小平不能偿付上述款项，科诚公司有权对王国林名下的上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋在50万元借款本息范围内行使抵押权。
原审法院经审理后认为，本案所涉的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》及《还款协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，所涉当事人均应按约履行义务。现天纯公司未按时归还借款本金及利息，显属违约，天纯公司理应归还科诚公司借款本金2，115，000元，并按照《借款合同》的约定支付利息及违约金，王国林、张小平应按照《还款协议》的约定对天纯公司的还款承担连带清偿责任，王国林并应按《抵押合同》约定在50万元贷款本金及利息范围内承担抵押担保责任，故科诚公司诉讼请求，于法有据，予以支持。张小平虽提出不应承担担保责任的抗辩，但未提供证据证明，故不予采信。
原审法院据此作出判决：一、上海天纯生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司借款本金人民币2，115，000元；二、上海天纯生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司截止2013年5月13日的利息人民币331，345元，及自2013年5月14日起至本判决生效日止，以人民币2，115，000元为基数，按照月利率1%计算的利息；三、上海天纯生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司截止2013年5月13日的违约金人民币117，735元，及自2013年5月14日起至本判决生效日止，以人民币2，115，000元为基数，按照月利率0.5%计算的违约金；四、王国林、张小平对上海天纯生物科技有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。王国林、张小平承担清偿责任后，有权向上海天纯生物科技有限公司追偿；五、上海天纯生物科技有限公司届期未履行上述第一、二、三项还款义务，上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司有权对王国林名下上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋在人民币50万元借款本息范围内行使抵押权。上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司实现抵押权后，王国林有权向上海天纯生物科技有限公司追偿。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币27，313元，由上海天纯生物科技有限公司、王国林、张小平共同负担。
原审判决后，上诉人王国林、张小平不服，向本院提起上诉称：对原审判决确定的天纯公司实际尚欠科诚公司借款本息金额有异议。借款到期后，天纯公司通过案外人上海奥晟国际货运代理有限公司（以下简称“奥晟公司”）于2012年6月13日向科诚公司还款38万元，该款据奥晟公司出具的证明系为天纯公司归还借款本金，但科诚公司将其冲抵了利息，显有不当。据此为基数，所对应的利息及违约金也应作相应调整。且即便以借款本金211，500为基数，科诚公司所主张的截止2013年5月13日的利息331，345元，计算上也存在36，952.71元的误差。综上，请求撤销原审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费均由科诚公司承担。
被上诉人上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司答辩称：原审判决确定的借款本金无误。王国林、张小平在原审中对天纯公司结欠借款本金及利息、违约金的计算方式均予以了确认，且依据合同约定及金融行业的操作惯例，天纯公司的还款应当先抵扣利息。就截止2013年5月13日的利息差额36，952.71元，是因双方计算方式不同所致。对此部分争议利息，科诚公司愿意放弃，不予主张。
原审被告上海天纯生物科技有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，王国林、张小平提供了2012年6月13日奥晟公司向科诚公司支付38万元的贷记凭证，标明付款用途为“还款”；及2013年11月27日奥晟公司出具的证明，载明“兹证明我公司2012年6月13日用编号为AAXXXXXXXX，记载用途为还款的贷记凭证代上海天纯生物科技有限公司支付杨浦科诚小额贷款股份有限公司的38万元系归还上海天纯生物科技有限公司借款的部分本金。”另，科诚公司向原审法院提交了财产保全申请，并预交财产保全费5，000元。
二审另查明：科诚公司与天纯公司签订的《借款合同》约定，本合同项下天纯公司支付的款项和科诚公司从天纯公司账户中扣收的款项先支付到期利息，然后用于偿还到期本金。
本院认为，讼争各方签订的借款合同及一系列与借款相关联的抵押合同、保证合同、还款协议等均系相关当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面恪守。现科诚公司按约发放了贷款，天纯公司到期未归还借款本息，显属违约。天纯公司理应承担归还科诚公司借款本息及违约金的责任，而王国林、张小平也应按约对天纯公司的还款承担连带担保之责。就王国林、张小平认为奥晟公司于2012年6月13日向科诚公司支付的38万元，应冲抵天纯公司借款本金的意见。本院认为，奥晟公司提供的代天纯公司归还借款本金的证明，为奥晟公司在本案讼争过程中出具，系争38万元的还款凭证上仅注明用途为“还款”，并未标明为归还借款本金，且该证明为事后奥晟公司因王国林、张小平要求而出具，其要证明系争38万元的支付系为归还借款本金的证明力不强。依据借款合同约定，天纯公司支付的款项应先支付到期利息，然后用于偿还到期本金。系争38万元科诚公司用于归还天纯公司借款到期后结欠的逾期付款利息，虽然借款合同未就借款到期后至借款付清之前所产生的利息，与借款本金的归还顺序有明确约定，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息及主债务的顺序抵充。故科诚公司将系争38万元用于抵扣天纯公司还款前结欠的逾期付款利息，并无不当。就王国林、张小平认为依照科诚公司的计算方法，截止2013年5月13日的利息存在36，952.71元的误差。对此，科诚公司向本院表示自愿放弃截止2013年5月13日的利息差额36，952.71元，即主张截止2013年5月13日的利息为294，392.29元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且合同当事人在国家相关法律规定的范围内可以通过合意对利息的数额和计算方式进行约定。现科诚公司就部分利息自愿放弃主张，并与王国林、张小平达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。综上所述，王国林、张小平的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据当事人在二审期间自愿放弃的主张对原审判决予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2013）杨民五（商）初字第523号民事判决第一、三、四、五项以及对一审诉讼费用的处理。
二、变更上海市杨浦区人民法院（2013）杨民五（商）初字第523号民事判决第二项为：上海天纯生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司截止2013年5月13日的利息人民币294，392.29元，及自2013年5月14日起至判决生效日止，以人民币2，115，000元为基数，按照月利率1%计算的利息。
三、驳回上诉人王国林、张小平的上诉请求。
本案二审案件受理费人民币27，313元，由上诉人王国林、张小平共同负担；财产保全费人民币5，000元，由原审被告上海天纯生物科技有限公司及上诉人王国林、张小平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。