广东省汕头市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）汕中法委赔字第1号
赔偿请求人贝进源，男，汉族，1942年7月7日出生，住汕头市潮南区两英镇古溪中央大道音堂一街**号***房。
委托代理人陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
赔偿义务机关汕头市公安局潮南分局。
法定代表人郭伟，局长。
委托代理人吴灿业、翁浩腾，该局工作人员。
复议机关汕头市公安局。
法定代表人邱伟，局长。
委托代理人陈炫廷、马志敏，该局工作人员。
赔偿请求人贝进源申请汕头市公安局潮南分局（下称潮南分局）违法刑事拘留国家赔偿一案，不服潮南分局潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》，向汕头市公安局申请复议。汕头市公安局受理后逾期未作复议决定，赔偿请求人于2014年12月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2014年12月26日依法受理本案，于2015年2月6日进行公开听证，赔偿请求人贝进源及其委托代理人陈勇儒，赔偿义务机关潮南分局的委托代理人吴灿业、翁浩腾出席听证。本案现已审理终结。
赔偿请求人贝进源申请称：贝进源等7人于2012年3月28日被赔偿义务机关潮南分局以“莫须有”的罪名刑事拘留，被羁押于潮阳区看守所，至2012年6月2日，以取保候审为由，经潮南分局治安管理大队决定，赔偿请求人被释放。赔偿请求人前后被完全限制人身自由长达67天。2013年6月1日，潮南分局下达《解除取保候审决定书》，解除对赔偿请求人的强制措施，终止追究赔偿请求人的刑事责任。赔偿请求人被违法羁押，还被要求强制做工组装塑料玩具，导致引发3次气管炎！得了皮肤病，释放后还医治了2个月！赔偿请求人家人也因此案与赔偿请求人之间出现不和。2014年6月27日，赔偿请求人向赔偿义务机关申请国家赔偿，但赔偿义务机关却于同年8月27日作出不予赔偿决定。2014年9月30日赔偿请求人向汕头市公安局申请复议，该局于同年10月13日下达《刑事赔偿复议申请受理通知书》，但至今没有作出复议决定。
赔偿请求人认为，赔偿请求人遭受的是基本人权的严重践踏、精神与心灵的严重折磨！根据《刑事诉讼法》第65、72、166条以及《国家赔偿法》第17条规定，《解除取保候审决定书》视为终止追究刑事责任的书面表现形式，依据《国家赔偿法》第33、34、35条以及《公安部法制局关于2013年度全国职工日平均工资标准的通知》、《公安部关于贯彻执行国家赔偿法有关问题的通知》、《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要》等规定，潮南分局依法应当决定给予赔偿请求人国家赔偿。根据《国家赔偿法》第25条规定，复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人现向本院提出申请，请求：一、裁定潮南分局依法为赔偿请求人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、裁定潮南分局向财政部门申请支付赔偿请求人被违法羁押67天的赔偿金共13446.23元；三、裁定潮南分局向财政部门申请支付赔偿请求人精神损害抚慰金80万元。
赔偿义务机关潮南分局于2014年8月27日作出潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》，认为赔偿请求人请求赔偿事项不属于国家赔偿范围，决定不予赔偿。其答辩意见：一、赔偿请求人涉嫌犯罪主要事实清楚，采取刑事强制措施证据充分。二、对赔偿请求人采取刑事强制措施程序合法。三、本案不存在超期羁押的事实，至今也未作出撤案终止追究刑事责任的决定，仍处于侦查程序中。赔偿请求人申请赔偿的范围不符合《国家赔偿法》第十七条规定的范围，申请赔偿事由及赔偿主体错误。请求本院驳回赔偿请求人的请求，维持其潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》。
汕头市公安局于2014年10月13日以汕公赔复受字（2014）001号《刑事赔偿复议申请受理通知书》，决定受理赔偿请求人的复议申请。至2014年12月12日复议期限届满，汕头市公安局未作复议决定。
经审理查明：2010年12月开始，汕头市潮南区两英镇高田村村民贝进源（本案赔偿请求人）、贝松海、贝清江、贝空鸡、贝荣长、贝兴佳、贝江和（均为另案赔偿请求人）及贝松武等人因两英镇古溪居委高田村的移民补助款问题多次到政府部门上访。由贝松海、贝清江、贝空鸡、贝荣长、贝兴佳、贝进源组成理事会，向高田村民筹集上访资金，贝松海、贝清江负责登记，贝松海负责保管，然后组织村民多次越级到省政府等有关部门上访。
2012年2月9日晚11时许，高田村村民贝江泉在贝松海的家门口被黄厚元、郭豫钦等人（已判刑）绑架，贝松海从家中的监控录像中看到情况后立即报警，公安机关随后到场开展调查取证工作。贝松海、贝进源等人以此煽动村民到省政府上访。2012年2月10日14时许，贝松海、贝进源等人组织高田村的100多名村民到省政府门口集结上访，跪在省政府大院正门约一个小时左右。当时刚好是上班高峰期，对该路段的交通秩序及机关单位工作秩序造成影响，当地警方派员维持秩序并将他们带去省信访局反映情况。2012年2月11日，贝松海、贝进源等人带领村民100多人再次来到省信访局上访。2012年3月25日晚，贝松海、贝进源等人再次组织煽动村民到省委、省政府、省公安厅上访。
2012年3月28日，潮南分局获悉贝松海、贝进源等人从广州坐车回潮南区，于当天下午在汕头市潮南区田心镇高速路口收费处将贝松海、贝进源等人带回审查。
因贝松海、贝清江、贝荣长、贝兴佳、贝空鸡、贝进源、贝江和、贝松武的行为已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，潮南分局于2012年3月29日对其立案侦查。同日，对贝进源等人办理刑事拘留。同年4月26日，潮南分局提请潮南区人民检察院对贝进源等人批准逮捕。潮南区人民检察院于同年5月15日批准逮捕贝进源等人。同年6月2日，潮南分局对贝进源变更强制措施为取保候审。
2012年6月28日，潮南分局将贝进源等人移送潮南区人民检察院审查起诉。同年7月5日，区检察院将全案退回潮南分局补充侦查。同年8月5日，潮南分局经补充侦查完毕再次移送审查起诉。同年9月19日，区检察院将全案退回潮南分局作第二次补充侦查。同年10月11日，潮南分局经补充侦查完毕后再次移送审查起诉。同年12月10日，潮南区人民检察院发函至潮南分局，由潮南分局将全案撤回继续侦查。潮南分局继续侦查，仍未发现新的证据。2013年6月1日，潮南分局对贝进源解除取保候审。
潮南分局于2014年6月27日收到赔偿请求人贝进源的国家赔偿申请，于2014年8月27日作出潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》，认为赔偿请求人请求赔偿事项不属于国家赔偿范围，决定不予赔偿。
汕头市公安局于2014年9月30日收到赔偿请求人的刑事赔偿复议申请，于2014年10月13日以汕公赔复受字（2014）001号《刑事赔偿复议申请受理通知书》，决定受理赔偿请求人的复议申请。至2014年12月12日复议期限届满，汕头市公安局没有作出复议决定。
赔偿请求人于2014年12月19日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
上述事实，有潮南分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、释放通知书及潮南区人民检察院的批准逮捕决定书等相关法律文书；贝松海、贝清江、贝荣长、贝兴佳、贝空鸡、贝进源、贝江和、贝松武等人的询问、讯问笔录；贝进源等人的户籍证明、居民身份证；扣押物品、文件清单；相关证人贝克胜、贝镇修等人的询问笔录；国家赔偿决定书、刑事赔偿复议申请受理通知书、刑事赔偿申请书等证据在案为证，足资认定。
本院认为：赔偿义务机关潮南分局以赔偿请求人贝进源等人的行为涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，对其立案侦查并采取刑事拘留的强制措施，其后又相继办理了延长拘留期限、取保候审、提请批准逮捕、执行逮捕、移送审查起诉、解除取保候审等法律手续，并未违反刑事诉讼法的规定。赔偿请求人经潮南区人民检察院批准逮捕，根据《国家赔偿法》第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”的规定，潮南分局并非本案作出逮捕决定的机关，故潮南分局不是本案适格的赔偿义务机关，其受理赔偿请求人的国家赔偿申请后认定赔偿请求人请求赔偿事项不属于国家赔偿范围，根据《国家赔偿法》第二十三条的规定决定不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赔偿请求人申请赔偿的事由及赔偿主体错误，其请求本院裁定潮南分局为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并申请支付相应的赔偿金、精神损害抚慰金，理由依据不足，本院不予采纳。
赔偿请求人在公开听证过程中，认为本案立案时间是2014年12月26日，而赔偿义务机关提交证据的时间是2015年1月16日，长达20日，明显超过法定要求举证的时间。根据质证程序规定第11条的规定，赔偿义务机关延期举证的，应承担相应后果，故其对赔偿义务机关提交的证据的合法性不予认可，对赔偿义务机关提交的证据不予质证；其后，赔偿请求人又以本案证据太多，其没有能力当庭完成质证为由申请延期质证；在听证结束后，赔偿请求人再向本院提交《关于保障申请人公平质证权利、延期质证的申请书》，要求本院责令赔偿义务机关按赔偿请求人人数提交证据材料副本给赔偿请求人，请求延期质证。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第十一条“赔偿请求人、赔偿义务机关应当在收到受理案件通知书之日起十日内提供证据”的规定，赔偿义务机关潮南分局于2015年1月8日收到本案受理案件通知书，其于2015年1月16日向本院提供证据，并未超过法定的举证期限，故赔偿请求人关于赔偿义务机关超过法定时间举证的质证意见，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第四条“赔偿请求人和赔偿义务机关在质证活动中的法律地位平等，有权委托代理人，提出回避申请，提供证据，申请查阅、复制本案质证材料，进行陈述、质询、申辩，并应当依法行使质证权利，遵守质证秩序”的规定，赔偿请求人在未提出申请的情况下，要求本院责令赔偿义务机关按赔偿请求人人数提交证据材料副本给赔偿请求人，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；赔偿请求人在听证过程中以本案证据太多，其没有能力当庭完成质证为由申请延期质证，而其之前曾对赔偿义务机关提交的证据的合法性作出不予认可的质证意见，故其申请延期质证的理由不成立，本院不予支持。
赔偿义务机关答辩认为赔偿请求人申请赔偿的范围不符合《国家赔偿法》第十七条规定的范围，申请赔偿事由及赔偿主体错误，请求本院维持其潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》，依据充分，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
维持赔偿义务机关汕头市公安局潮南分局潮公赔决字（2014）006号《国家赔偿决定书》的决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月二十日