大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初476号
原告：纪洪祥，男，1976年9月13日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。
被告：大连大源房地产开发有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：张奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜美业，男，1965年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省鸡西市恒山区。公民身份号码×××。
被告：大连海川装饰工程有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘家琪，男，1950年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码×××。
第三人：李雪，男，1980年12月8日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。公民身份号码×××。
原告纪洪祥与被告大连大源房地产开发有限公司（以下简称大源房地产公司）、大连海川装饰工程有限公司（以下简称海川装饰公司）、第三人李雪建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪祥，被告海川装饰公司的委托诉讼代理人张家刚、刘家琪到庭参加诉讼。被告大源房地产公司、第三人李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付工程余款650000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在大谭镇碧龙潭小区作外墙干挂、湿粘工程。2015年被告以高价酒抵顶工程款17000元，余款多次催要至今分文未付，故提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告将诉讼请求变更为请求被告海川装饰公司支付原告工程款532000元。
被告海川装饰公司辩称，原告确实与我公司签过合同，原告确实为B10、19、33号别墅干干挂和湿粘。但案涉工程并没有竣工验收，因案涉工程存在质量问题，不具备竣工验收条件。第一次庭审结束后，原告到我公司进行调解，我公司同意向原告支付碧龙潭温泉小镇B10、19、33号楼别墅室外墙面装饰工程总价款532000元。案涉三栋楼的合同虽然是与第三人签订的，但是第三人并没有进行施工就走了，工程活均是原告施工，我公司已经废除了与第三人签订的合同，因没有找到第三人，无法与原告另行签订合同，我公司要另案追究第三人的违约责任，要求其赔偿损失。另外，因上述三栋楼结算款为全部工程款，如若其他人再对该项目主张结算款，由原告解释与给付。
被告大源房地产公司、第三人李雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了不予受理案件通知书、身份证复印件、项目部日考勤表、分包工程合同签约联系函，被告海川装饰提交了工程量结算审核表、核算项目明细账、《室外石材装修工程施工合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据当事人均无异议，本院予以确定并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年，第三人（乙方）与被告海川装饰公司（甲方）签订《室外石材装修工程施工合同》，双方约定：“一、工程概况：1.1项目名称：“碧龙潭温泉小镇别墅B10、B19、B33#别墅”项目室外墙面理石装修工程。1.2工程地点：碧龙潭温泉小镇项目施工现场。二、承包范围及承包方式：2.1施工范围：经甲方审批通过的装饰装修设计、施工图纸载明的、隐含的或按照施工惯例应属于乙方工作内容的，均包括在本合同的承包范围内。承包范围暂定碧龙潭别墅B10、B19、B33#外墙干挂和粘贴。2.2承包方式：包工不包料。三、装饰标准与材料、设备要求3.1乙方须以甲方确认的设计、施工图纸为依据，施工中应严格按国家及地方现行的各技术规程、规范标准执行，确保工程质量达到国家、行业现行各项验收合格标准。四、工程量、合同价款与款项支付。4.1合同综合单价：外装石材粘贴（采用胶泥粘贴）单价为90元/㎡，灰色石材干挂单价为320元/㎡。本合同的综合单价为固定价，一次性包死，不再调整…4.3工程款支付：工程完工，经甲方及监理验收合格结算后，甲方向乙方支付结算工程量价款95%，预留5%作为质量保修金……”合同落款处，第三人在乙方（盖章）处签字并按印，被告在甲方（盖章）处加盖公司印章。合同签订后，第三人并未进行施工，而是由原告组织工人进行实际施工。2014年8月3日，原告与被告海川装饰公司签订《分包工程合同签约联系函》，内容为：“项目名称：碧龙潭温泉小镇项目一期工程；分包人：纪洪祥；签约类型：新签；原合同概况：原合同是李雪的，因他本人没有资金垫付，不能正常施工，项目部经请示聂总后做出决定，废除李雪合同，另行安排施工队伍，才能确保施工进度；新签/变更情况：1.工程范围：B10#B19#B33#。2.工艺要求：达到国家干挂和湿粘规范要求。3.工期：2014年4月12日
----
2014年8月20日。4.价格：干挂320元/㎡粘贴90元/㎡。5.付款方式：工程完工验收合格后结算。6.材料供应要求：甲方提供施工材料，乙方自备手动工具”。分包人原告纪洪祥、项目部经理董克祥、工程部部长张晓峰、建设集团总裁聂振岩签字确认废除与李雪签订的合同，将合同中载明的别墅分包给原告施工。庭审中，原告与被告海川装饰公司均认可案涉B10、B19、B33#楼的实际施工人为原告，第三人并未进行过施工。经过原告与被告海川装饰公司协商，现原告要求被告海川装饰公司给付工程款532000元，被告海川装饰公司同意向原告支付工程款532000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告未与被告海川装饰公司签订施工合同，但被告海川装饰公司认可案涉工程均系原告施工，原告虽不具有施工资质，作为案涉工程的实际施工人，原告有权主张工程款。庭审中，原告与被告海川装饰公司对被告海川装饰公司向原告支付案涉工程的工程款532000元均无异议，本院予以确认。案涉工程合同虽系第三人与被告海川装饰公司签订，但原告与被告海川装饰公司均否认第三人对案涉工程进行过施工，第三人李雪经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在举证期限届满前提交证据，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，被告海川装饰公司应向原告支付工程款532000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海川装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告纪洪祥工程款532000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9120元，由被告大连海川装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冷 奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。