四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4137号
原告许青健，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告王兴贵，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李强，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司。住所地：四川省汶川县。
负责人高爱萍，职务:经理。
委托代理人冯维俊，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省理县，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省成都市。
负责人周彬，职务：经理。
委托代理人唐瑞韩，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原告许青健诉被告王兴贵、李强、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称：人民财保汶川支公司）、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称：联合财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告许青健及其委托代理人杨加富，被告王兴贵、李强，被告人民财保汶川支公司委托代理人冯维俊，被告联合财保新津支公司委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日19时许，许青健驾驶的川A××××6号微型轿车（搭乘唐梅、许某）沿庆桂路由庆兴方向往彭温路方向行驶，至丽春镇白果村3组路口与车行方向右侧路口右转弯驶出的由被告王兴贵驾驶的川U××××5号轻型普通货车相接触，致川A××××6号微型轿车翻入路边的沟渠中，致车辆受损，许青健、唐梅、许某受伤。原告受伤后被送至医院治疗，伤愈后经鉴定为九级伤残。彭州市公安局交警大队认定王兴贵、许青健承担同等责任。被告李强为川U××××5号轻型普通货车的登记车主。川U××××5号车在被告人民财保汶川支公司投保交强险、被告联合财保新津支公司投保商业三者险，保险公司应在承保范围内承担赔付责任。原告诉请要求判令被告王兴贵、李强赔偿原告：残疾赔偿金104820元、误工费18645.75元、护理费2760元、住院伙食补助费480元、交通费300元、营养费1380元、被扶养人生活费73252.60元、精神抚慰金8000元、车辆毁损费10000元、伤残鉴定费1490元共计221128.35元，扣除原告应承担的责任后为166564.17元；被告人民财保汶川支公司和被告联合财保新津支公司在承保范围内直接赔付原告；精神抚慰金在交强险内优先支付。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息及工商登记信息。证明原、被告的主体资格；
2、彭州市交警大队交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定；
3、驾驶证、行驶证、保单。证明准驾车型及车辆的投保情况；
4、出院病情证明书、出院记录、病历、医疗费票据。证明原告因本次事故受伤的事实及医疗费支出情况；
5、伤残鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明原告的伤残等级及鉴定费支出情况；
6、劳动合同、工资表、务工证明。证明原告在受伤前的工作情况，其主要收入来源非农村农业，应按城镇标准进行赔偿；
7、居委会证明二份、幼儿园证明、结婚证。证明原告的被抚养人情况。
被告王兴贵辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告李强是川U××××5号车车主，自己是被告李强雇佣的驾驶员，事故发生在履职过程中，赔付责任应由被告李强承担。川U××××5号车改装部分为车厢尾部加装了装载车辆上下车厢的梯桥，对车辆的行驶和本次事故的发生无实质影响。川U××××5号车在被告人民财保汶川支公司投保交强险，在被告联合财保新津支公司投保商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔付。
被告王兴贵无证据举证。
被告李强辩称，对事故的发生和责任划分无异议。自己是川U××××5号车车主，被告王兴贵是自己雇佣的驾驶员，由肇事车辆方承担的责任由自己承担。事发后自己为原告垫付了医疗费4068.58元，要求在本案中一并处理。
被告李强无证据举证。
被告人民财保汶川支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告李强车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内进行赔付。原告为农村户口，应按农村标准进行赔偿。原告诉请过高，请求法院依法核减。
被告人民财保汶川支公司无证据举证。
被告联合财保新津支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，被告李强车辆在我公司投保商业三者险（保额500000元含不计免赔），我公司将在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为农村户口，应按农村标准进行赔偿。被告王兴贵驾驶的是擅自改装的机动车，我公司根据合同条款不予赔付。被告王兴贵超载按商业三者险的约定免赔10%。
被告联合财保新津支公司无证据举证。
经庭审举证、质证，被告人民财保汶川支公司对原告举证的证据1、2、3无异议，对证据3、5的真实性有异议。对证据4的异议为：原告住院天数只有2天，其余为外出。对证据5的异议为：原告伤情与鉴定结果不符，不认可鉴定结果。对证据6的真实性有异议，原告的银行工资流水缺失，原告收入超纳税金额而没有纳税证明，收入减少的机构没有证明资格。对证据7的异议为：幼儿园证明没有办学证明及花名册，亲属关系证明与户口不一致。其余三被告对原告李强举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举证的证据4、5、6、7因该证据符合证据的三性，且其他当事人未能提出合理的证据予以反正，故本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2016年5月1日19时许，许青健驾驶川A××××6号微型轿车（搭乘唐梅、许某）沿庆桂路由庆兴方向往彭温路方向行驶，至丽春镇白果村3组路口时与由被告王兴贵驾驶的川U××××5号轻型普通货车相接触，致致车辆受损，许青健、唐梅、许某受伤。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗至2016年5月16日出院，支出医疗费4068.58元，出院医嘱休息一月、留一人护理、加强营养。原告伤愈后，于2016年8月2日经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残、支出鉴定费1490元。彭州市公安局交警大队彭公交认字5101827201600095号道路交通事故认定书认定许青健、王兴贵承担同等责任。川U××××5号车在被告人民财保汶川支公司投保交强险、在被告联合财保新津支公司投保商业三者险，事故发生在两险责任期间。被告王兴贵是被告李强雇佣的驾驶员。川U××××5号车加装的部位为装载车辆上下车厢的梯桥。事发前原告长期在彭州市致和镇四方非标制作经营部务工。原告父亲许后明，1954年10月出生，有子女一人；原告儿子许某，2013年11月出生。事发后被告李强为原告垫付医疗费4068.58元。庭审中各方当事人达成医药费扣除15%自费药的协议。
本院认为，被告王兴贵驾驶的川U××××5号轻型普通货车与原告许青健驾驶的川A××××6号微型轿车共同造成本案交通事故。彭州市公安局交警大队彭公交认字5101827201600095号道路交通事故认定书认定许青健、王兴贵承担本次事故同等责任，该认定适当，本院予以确认。被告王兴贵是被告李强的雇佣驾驶员，其对他人造成的侵权后果由被告李强承担。川U××××5号车在人民财保汶川支公司投保交强险、在被告联合财保新津支公司投保商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，保险公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告王兴贵驾驶川U××××5号车超载行驶，对被告联合财保新津支公司要求按照保险条例扣除10%免赔率的要求，本院予以支持。对于川U××××5号车安装的装载车辆上下车厢的梯桥，因该上下梯属于装载车辆上下车的辅助工具，且与交通事故的发生没有必然的因果联系，故对被告联合财保新津支公司主张川U××××5号车有部分改装商业三者险拒赔，不予支持。事发前原告长期在外务工，其主要收入来源于非农村，对原告主张按城镇标准进行赔偿的请求，本院予以支持。原告被抚养人为农村居民，主要居住、生活在农村，故对原告被抚养人生活费主张按城镇标准进行赔偿的请求，本院不予支持。庭审中各当事人达成医药费扣除15%自费药的协议，属当事人自主处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的残疾赔偿金104820元、住院伙食补助费480元、护理费2760元、住院伙食补助费480元、交通费300元、伤残鉴定费1490元符合法律规定且未超出相关标准本院予以支持，对原告主张的其他损失项目过高的部分本院不予支持。原告在彭州市住院16天，医嘱休息1月、加强营养，其误工天数为46天，结合原告的务工情况，参照居民服务业收入标准其误工费为4192.94元（33270元/年÷365天/年×46天）；结合原告住院期间及出院后需加强营养，本院酌情定其营养费为1000元；原告父亲的被抚养人生活费为35153.80元（9251元/年×19年×20%），原告儿子的被抚养人生活费为14801.60元（9251元/年×16年×20%÷2），原告被抚养人生活费合计为49955.40元（35153.80元+14801.60元）。因原告未提供财产损失证明，对原告要求赔偿车损费的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告九级伤残的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。
本次事故造成原告损失为：医疗费4068.58元、残疾赔偿金104820元、误工费4192.94元、护理费2760元、住院伙食补助费480元、交通费300元、营养费1000元、被扶养人生活费49955.40元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费1490元共计176332.35元。医疗费4068.58元扣除15%的自费药即610.29元（4068.58元×15%）后为3458.29元（4068.58元-610.29元）。自费药和鉴定费合计为2100.29元（610.29元+1490元），由被告李强按被告王兴贵的责任承担50%为1050.15元（2100.29元×50%）。扣除自费药和鉴定费后原告的损失为174232.06元（176332.35元-2100.29元），由被告人民财保汶川支公司在交强险医疗项赔偿限额内赔付4938.29元（3458.29元+480元+1000元）、伤残赔偿限额内赔付110000元共114938.29元（4938.29元+110000元）。扣除自费药、鉴定费及交强险赔额后，原告的其余损失为59293.77元（174232.06元-114938.29元），由被告联合财保新津支公司在商业三者险范围内赔付，因承保车辆超载依约减赔10%后为26682.20元（59293.77元×50%×90%）。被告李强已为原告垫付医疗费4068.58元，扣除其按责任承担的自费药和鉴定费及商业三者险超载减赔10%即2964.69元（59293.77元×50%×10%）后为53.74元（4068.58元-1050.15元-2964.69元），联合财保新津支公司赔付被告李强53.74元，赔付原告许青健26628.46元（26682.20元-53.74元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许青健114938.29元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许青健26628.46元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李强53.74元；
四、驳回原告许青健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告许青健负担333.50元，被告李强负担333.50元（该款项原告已垫缴，由被告李强在给付原告本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张翼斐