wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民再终字第65号
原审上诉人（一审原告）董殿兴，秦皇岛市财政局退休干部。
原审上诉人（一审被告）秦皇岛市龙胜房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区团结里27-5-301室。
法定代表人吕明果，职务董事长。
董殿兴与秦皇岛市龙胜房地产开发有限公司（以下简称龙胜房地产公司）劳动争议纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2006年11月22日作出（2006）海民初字第1831号民事判决，董殿兴、龙胜房地产公司不服，均向本院提起上诉。本院于2007年8月24日作出（2007）秦民二终字第61号民事判决，已经发生法律效力。董殿兴不服向本院提出再审申请。本院于2014年10月9日作出（2008）秦民监字第45号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，董殿兴到庭参加了诉讼，龙胜房地产公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原一审法院审理查明，董殿兴原系秦皇岛市财政局干部，2001年12月办理提前退休。2000年2月经龙胜房地产公司总经理关金友联系，董殿兴前往龙胜房地产公司参与该公司筹建开发龙胜苑小区项目，项目开工后董殿兴负责房地产开发相关手续的协调办理工作，2002年7月28日，龙胜苑小区项目竣工。董殿兴于2002年9月份离开该公司。2006年6月28日，董殿兴以龙胜房地产公司拖欠工资为由，向秦皇岛市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以证据不足裁决不予受理。董殿兴不服裁决于2006年7月12日向一审法院提起诉讼，要求龙胜房地产公司支付自2000年2月至2002年10月工资128000元及利息。
另查明，2002年度河北省职工年平均工资为8959元。
原一审法院判决认定，董殿兴受龙胜房地产公司聘用到该处负责房地产开发手续的协调办理工作，双方虽未签订劳动合同但存在事实劳动关系，龙胜房地产公司应向董殿兴支付劳动报酬，因双方未约定工资报酬支付数额，董殿兴申请关于工资报酬证人证言系传来证据，不足以证明每月4000元工资报酬，该院参照2002年度职工平均工资8959元计算，2000年2月至2002年9月共计32个月。关于龙胜房地产公司称已超过仲裁时效，董殿兴系单位干部不许兼职的意见，因终止劳动关系支付工资产生的争议，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，本案龙胜房地产公司承诺房屋售出后予以支付，因龙胜房地产公司楼盘竣工交付后长时间未全部售出，所以董殿兴有权主张工资报酬，其申请不超过仲裁时效，我国公务员管理条例规定公务员允许兼职，如兼职应受纪律处分，但不能以此理由拒付董殿兴工资报酬，因此龙胜房地产公司的辩解意见不能成立。遂判决，秦皇岛市龙胜房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付董殿兴工资报酬23904元。
原一审判决后，双方均提出上诉。董殿兴上诉称：一审判决以2002年河北省职工年平均工资标准计算报酬有失公平。证人证明了龙胜房地产公司承诺支付其月工资4000元，而且房地产行业是热门行业，工资水平较高，一审认定年平均工资为8959元显失公平。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
龙胜房地产公司上诉称：1、一审认定双方之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。董殿兴自称是其单位的副总经理，没有任何事实依据；董殿兴为国家干部，参加企业的营利性活动违反法律规定。2、董殿兴已超过仲裁申请时效。3、一审法院判决其支付董殿兴2000年至2002年4月期间的工资没有依据。2000年至2003年职工平均工资水平是逐年递增的，一审法院依据2002年职工平均工资水平判令其支付没有依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。
本院原二审审理查明事实与原一审法院查明的事实一致。
本院原二审判决认为，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关干部不兼任经济实体职务的补充通知》规定，不论在职、退居二线或离休、退休的党政机关干部，一律不准受聘担任集体或个体所有制各类公司、企业等经济实体的职务。《国家公务员暂行条例》规定国家公务员必须严格遵守纪律，不得有经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动。董殿兴身为国家干部，在房地产开发企业兼任副总经理职务，从事营利性活动，违反了上述规定，其行为不应受到法律保护。龙胜房地产公司的上诉主张符合相关法律规定，本院予以采纳。遂判决，一、撤销海港区人民法院（2006）海民初字第1831号判决；二、驳回董殿兴的诉讼请求。
董殿兴再审申请主张：1、原二审判决适用法律错误，其本人追索劳动报酬应适用民事法律规定。2、其本人属于一般同志不属于领导干部，原判根据相关文件判决结果属于适用对象错误。
本院再审查明的事实同原一审判决查明的事实一致。
本院认为，董殿兴受龙胜房地产公司聘用，负责房地产开发手续的协调办理工作，龙胜房地产公司应向董殿兴支付劳动报酬。因双方对劳动报酬没有书面约定，原一审判决参照2002年度职工平均工资计算劳动报酬并无不妥。原二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）秦民二终字第61号民事判决；
二、维持秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第1831号民事判决。
原一审案件受理费300元、原二审案件受理费10元共计310元由秦皇岛市龙胜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜禹泽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第132号
原告：江西好百年汽车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区。
委托代理人：左辉，系该公司经理。
被告：李娟娟，女，汉族，1991年2月28日生。
本院在审理原告江西好百年汽车服务有限公司诉被告李娟娟租赁合同纠纷一案中，原告江西好百年汽车服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西好百年汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告江西好百年汽车服务有限公司承担。
审判员 李露
二〇一四年十月二十九日
书记员 贾琰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保691号
申请人：焦尤振，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李浩明，男，汉族，住齐河县。
申请人焦尤振与被申请人李浩明交通事故纠纷一案，申请人焦尤振于2016年10月11日向本院提出申请，请求：查封被申请人李浩明名下的车辆，保全价值为3万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李浩明名下车辆，保全价值为3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月十一日
书记员 朱冈祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第19973号
原告朱杏，女，1962年4月25日出生。
被告金蔚，女，1955年9月22日出生。
被告刘义民，男，1949年6月19日出生。
原告朱杏与被告金蔚、被告刘义民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员袭菊英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱杏、被告刘义民均到庭参加了诉讼。被告金蔚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，金蔚多次向原告借款，金额共计23万元。后金蔚于2015年7月30日向原告后补借条，对还款期限作出明确承诺。后金蔚未能依约还款。因借款系二被告夫妻共同债务，故原告起诉要求二被告共同偿还借款23万元。诉讼费由二被告负担。
金蔚既未参加庭审，亦未作出答辩。
刘义民辩称，刘义民对金蔚的涉案借款并不知情，且二被告已经离婚，故刘义民不应承担还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1983年8月6日登记结婚，后于2015年1月26日协议离婚。
原告分别于2013年12月21日、2014年11月11日、2014年11月12日、2014年11月29日、2014年11月29日向金蔚转账交付4.8万元、5万元、1万元、2万元、1万元，金额共计13.8万元。
2015年7月30日，金蔚向原告出具借条，内容为：“今借朱杏贰拾叁万元整，于2015年8月1日前还壹拾叁万元整，余款于8月15日前还清。此前所打的借条作废，以今日的借条为准。”
庭审中，原告出具其北京农商银行对账单，以证明金蔚所借23万元借款中有9.2万元系于2014年2月6日现金交付。该对账单显示，原告于2014年2月6日支取现金10万元。
上述事实，有原告提供的借条、银行对账单、汇款凭证，刘义民提供的结婚证复印件、离婚证复印件及原告与刘义民当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金蔚出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系金蔚真实意思表示，故本院据以认定原告与金蔚间借贷关系成立。原告要求金蔚偿还借款23万元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据现已查明的事实，涉案借款中有13.8万元系二被告夫妻关系存续期间由原告以转账形式汇入金蔚的账户，故该部分借款应当按照夫妻共同债务处理，刘义民对该部分借款应当承担共同还款责任。原告虽称另有9.2万元系于2014年2月6日现金交付，但仅凭原告当日取款记录不足以证明现金交付的时间。鉴于涉案借条系金蔚于二被告离婚后所出具，原告现有证据不足以证明上述9.2万元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，刘义民对此亦不予认可，故原告未能证明以上9.2万元借款系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告刘义民就以上借款承担共同还款责任没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金蔚于本判决生效后十日内偿还原告朱杏借款二十三万元；
二、被告刘义民对被告金蔚上述债务中的十三万八千元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千零一十元（含公告费二百六十元），由被告金蔚负担三千五百八十五元、被告刘义民负担一千四百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第19973号原告朱杏，女，1962年4月25日出生。被告金蔚，女，1955年9月22日出生。被告刘义民，男，1949年6月19日出生。原告朱杏与被告金蔚、被告刘义民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员袭菊英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱杏、被告刘义民均到庭参加了诉讼。被告金蔚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年期间，金蔚多次向原告借款，金额共计23万元。后金蔚于2015年7月30日向原告后补借条，对还款期限作出明确承诺。后金蔚未能依约还款。因借款系二被告夫妻共同债务，故原告起诉要求二被告共同偿还借款23万元。诉讼费由二被告负担。金蔚既未参加庭审，亦未作出答辩。刘义民辩称，刘义民对金蔚的涉案借款并不知情，且二被告已经离婚，故刘义民不应承担还款责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1983年8月6日登记结婚，后于2015年1月26日协议离婚。原告分别于2013年12月21日、2014年11月11日、2014年11月12日、2014年11月29日、2014年11月29日向金蔚转账交付4.8万元、5万元、1万元、2万元、1万元，金额共计13.8万元。2015年7月30日，金蔚向原告出具借条，内容为：“今借朱杏贰拾叁万元整，于2015年8月1日前还壹拾叁万元整，余款于8月15日前还清。此前所打的借条作废，以今日的借条为准。”庭审中，原告出具其北京农商银行对账单，以证明金蔚所借23万元借款中有9.2万元系于2014年2月6日现金交付。该对账单显示，原告于2014年2月6日支取现金10万元。上述事实，有原告提供的借条、银行对账单、汇款凭证，刘义民提供的结婚证复印件、离婚证复印件及原告与刘义民当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金蔚出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系金蔚真实意思表示，故本院据以认定原告与金蔚间借贷关系成立。原告要求金蔚偿还借款23万元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据现已查明的事实，涉案借款中有13.8万元系二被告夫妻关系存续期间由原告以转账形式汇入金蔚的账户，故该部分借款应当按照夫妻共同债务处理，刘义民对该部分借款应当承担共同还款责任。原告虽称另有9.2万元系于2014年2月6日现金交付，但仅凭原告当日取款记录不足以证明现金交付的时间。鉴于涉案借条系金蔚于二被告离婚后所出具，原告现有证据不足以证明上述9.2万元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，刘义民对此亦不予认可，故原告未能证明以上9.2万元借款系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告刘义民就以上借款承担共同还款责任没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金蔚于本判决生效后十日内偿还原告朱杏借款二十三万元；二、被告刘义民对被告金蔚上述债务中的十三万八千元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千零一十元（含公告费二百六十元），由被告金蔚负担三千五百八十五元、被告刘义民负担一千四百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 袭菊英二〇一六年五月十六日书 记 员 郭曼莉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00044号
原告肖付建，男，1955年12月7日出生，汉族，农民。
被告吴东玉，男，1956年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖付建与被告吴东玉为民间借贷纠纷一案中，原告肖付建于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖付建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖付建负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年六月四日
书记员 张孝伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第102-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人尹文升
被执行人姜秀华
被执行人苏东让
被执行人王小改
被执行人姜万治
被执行人闫秀梅
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月21日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅下落不明，暂无可供执行的财产，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第668号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1179号
罪犯欧阳克，男，1971年4月18日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年6月25日作出（2010）川刑初字第62号刑事判决，认定欧阳克犯受贿罪，判处有期徒刑十年；违法所得予以追缴。刑期自2009年11月7日起至2019年11月6日止。本院于2012年6月28日对欧阳克减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月6日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯欧阳克入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月至2008年9月份间，该犯先后三次利用职务之便，在税款征收中，收受他人钱财，共计人民币19.1万元。赃款已退还或追缴。
罪犯欧阳克服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧阳克入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳克减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终228号
上诉人（原审原告）张祥。
被上诉人（原审被告）张永良。
上诉人张祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，原告张祥与被告张永良系兄弟关系。原被告的父母在常熟市虞山镇合丰村五组建造了三间平房，后原告、被告各分得一间半。原、被告关系不和多年。
张祥在1986年申请在原宅基建房，并在当年建成。张永良在1989年左右申请出宅建房并在当年建成，原宅基地退还集体。张永良在原宅基地上种植作物直到2002年。合丰村在2002年卫生村建设时在张祥房屋西面浇6米宽的水泥路，路西边做花坛（该地面含张永良的原宅基地）。张祥在2008年申请出宅到合丰新村建房，于2009年建成，原宅基地退还集体。
2010年合丰村进行大环境整治，将张祥的原宅基地、西边的水泥路、2002年建成的小花坛（该地面含张永良的原宅基地）一并建成大花坛。之后，张祥在该大花坛内现存的丝瓜棚以东地面上种植蔬菜等，上述地面包括张祥的原宅基地和张永良的原宅基地的部分。
另查明：2015年3月份左右，被告张永良将原告种植在花坛内被告原宅基地部分地面的雪里蕻拔除，欲在花坛中其原宅基地上建造房屋，因合丰村村委会未同意张永良建造房屋，该房屋未实际建造。之后，原告在上述地面上种植了蚕豆等作物。2015年3、4月份2015年5月6日，被告又将原告种植在花坛内被告原宅基地部分地面的蚕豆拔除。之后被告及其他人在花坛内被告原宅基地上种植作物。
审理中，被告坚持认为其只拔除了原告种植的越过原被告原宅基地分界线的作物，差不多20多颗蚕豆和30多颗雪里蕻。原告认为被告拔除的不止20多颗蚕豆和30多颗雪里蕻，但认可被告拔除的作物只是原告种植的越过原被告原宅基地分界线的作物。
审理中，原告提交了由常熟市虞山镇合丰村村民委员会（以下简称合丰村委会）盖章的情况说明一份，在该情况说明中载明“不属于自己翻种的土地应该还给翻种人家”。被告亦提交了由虞山镇合丰村人民调解委员会盖章的情况说明一份，在该情况说明中载明“张永良认为拔掉的是自己翻种的地面上，不应赔偿，而张祥认为拔掉的是自己种植地面上的应该赔偿损失”，情况说明上其余内容同原告提交的情况说明。
本院向合丰村委会进行了调查，其称：张祥种蚕豆的地面以前是张永良的老宅基地。现在是村里的公共绿化地带，是集体所有的土地，不是谁的自留地或宅基地。张永良拔掉蚕豆之后，村委会找过张永良，张永良说地面是他的，村委会告诉他这块地现在是村里的。
审理中，被告陈述其离婚后没有地方住，合丰村委会同意其在原宅基地上造两间平房，但原告不同意，村委会就反悔了。被告又陈述该地块是其老宅基地，自1989年出宅到2002年长达13年，均由其翻耕、整理、种植。合丰村委会成员曾于2015年5月对其承诺这块地原来是谁种，现在仍归谁种。故该地块应该归还其种植。
以上事实，有照片、情况说明、接处警工作登记表、本院调查笔录、谈话笔录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
原告张祥诉称：2015年5月6日，原告经营种植的一块十边地上的油菜籽和蚕豆被被告毁损一空，连野草未能幸免，接着又用铁耙进行翻耕，被强占，是可忍，孰不可忍。请求法院判令被告赔偿原告财产直接损失2000元；判令被告立即停止侵害，并承担一切不利后果；判令被告书面道歉，保证不再发生类似侵害、侵占事件。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告停止侵权，被告将拔除原告种植作物的地块上现种植的作物清理掉归还于原告；判令被告赔偿原告财产损失2000元。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告起诉要求被告停止侵权、归还诉争地块、赔偿损失。但对于本案诉争土地，双方均未提供各自享有本案诉争土地集体土地使用权的相关证据。经查，本案诉争土地原系被告张永良的宅基地，退还集体后应由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，但实际仍由张永良种植作物，后合丰村委会将上述土地建设成绿化地带后，由原告张祥种植作物，合丰村委会均未作处理。综上，合丰村委会的上述行为造成原、被告对本案诉争土地应由谁使用存在争议，即本案纠纷的实质是土地使用权存在争议。根据土地管理法相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。关于原告主张损失2000元，原告未提供确实、充分的证据证明其损失，故本院对原告主张的损失不予支持。综上，原告的起诉于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告张祥的起诉。
上诉人张祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：
根据本人和村里丈量，说明被上诉人毁占上诉人种植作物。照片可见当时作物长势茂盛，有力说明给上诉人造成损失2000元。原审法院进行了半年的审理，最后裁定本人未提供证据，又说有照片、情况说明、接警记录、谈话笔录及当事人庭审陈述予以证实，原审法院予以确认，自相矛盾。原审法院认定本案纠纷实质是土地使用权存在争议，而不是侵权责任赔偿，超出上诉人诉讼请求。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人停止侵权，归还讼争地块，被上诉人抗辩认为涉案地块原是被上诉人的老宅基地，其有理由收回并进行种植。根据上诉人与被上诉人的诉辩情况，以及合丰村委会将涉案土地建设成绿化地带的事实，原审法院认定双方当事人实际上是土地使用权争议正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。照片并不能证实实际损失，原审法院认为上诉人未提供确实、充分的证据证明其损失正确，亦一并作出了处理。原审法院依据证据查明确认的是原审法院经审理查明部分，并不矛盾。
综上，上诉人张祥的上诉主张没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 毛莉莉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第262号
原告：刘某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某交纳。
审判员 于祥波
二〇一五年二月二日
书记员 孙 毅
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第04226号
原告郑君。
被告ＸＸ。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
原告郑君与被告ＸＸ、第三人朝阳县百丰园果蔬种植有限公司，第三人佟景磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑君撤回起诉。
案件受理费4,753元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 颜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1077号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人王胜策，男，1970年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人石绍莲，女，1969年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人戴国建，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王俊册，男，1979年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人亓娟，女，1980年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王胜策、石绍莲、王俊册、亓娟、戴国建金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3702号
原告成都忠信物业管理有限公司地址成都市。
法定代理人田永云系该公司总经理。
被告袁世雷，男，1981年11月17日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告袁世雷物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年11月17日以证据准备不充分为由，自愿向本院提出撤回对被告袁世雷的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告袁世雷的起诉。
本案受理费25元，原告成都忠信物业管理有限公司自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘梦
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第431号
原告：刘声保，男，1972年10月8日出生，汉族。
原告：陈海燕，女，1978年9月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告刘声保、陈海燕诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1、被告向两原告返还面积差异房款6188元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告刘声保、陈海燕支付面积差房款6188元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1925号
原告：雷少平。
被告：敬勇。
原告雷少平诉被告敬勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷少平到庭参加了诉讼，被告敬勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷少平诉称：我在被告承包的工程施工，施工完成并交工后，经过结算被告尚欠劳务费54000元。被告因此出具欠条。但被告至今未付清。故请求判令被告支付劳务费54000元。诉讼费用由被告承担。
被告敬勇未答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告在被告承包的工程施工。双方结算后被告出具欠条一份，载明：“今欠到东苑十区二标钢筋工雷少平工资款54000元”。该款经原告多次索要，被告至今未支付。
以上事实有原告的陈述，原告提供的欠条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应该按约定数额支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬勇于本判决生效之日起十日内向原告雷少平支付劳务费54000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告敬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐明智
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00229-2号
申请执行人李利，女，1969年5月21日出生，汉族。
被执行人陈鑫，男，1969年4月7日出生，汉族。
申请执行人李利与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人李利于2015年8月14日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民督字第00002号支付令向本院申请执行。申请执行人李利申请执行标的18858330元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人李利目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民督字第00002号支付令的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年九月八日
书记员 尹纪波
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第25号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人尹麒栋，系四川天倚律师事务所律师。
被告侯某某，女，汉族。
委托代理人赵园，系乳源瑶族自治县乳城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案的过程中，因原告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，按撤诉处理依法减半收取即150元，由原告李某某负担。
审判员 谢永雄
二〇一五年二月十日
书记员 李雄财
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第92号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张伯和，男，农民，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告张伯和借款合同纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张伯和经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，张伯和在我联社贷款40200元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金40200元及利息。
被告张伯和未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告在原告处借款40200元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年4月29日向被告发放贷款40200元，月利率为10.133‰，到期日为2014年4月29日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年4月29日，被告张伯和在原告处借款人民币40200元，还款期限为2014年4月29日，利率为10.133‰。因被告未按合同约定偿还贷款利息，故原告起诉要求被告立即给付借款本金40200元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张伯和应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金40200元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张伯和提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告张伯和理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的借款合同中约定：“按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”，现被告未按约定结算利息。合同书约定构成危及债权的行为之一为：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告的行为已构成违约。合同还约定：“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”依据上述法律规定及双方合同约定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张伯和立即给付借款本金40200元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯和于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金40200元及利息（利息自2011年4月29日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告张伯和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告张伯和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 爽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1616号
罪犯刘军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）薛刑初字第233号刑事判决，以被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年7月17日起至2015年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年12月至2014年6月，被监狱表扬1次、嘉奖1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4625号
原告：玉环鼎迪金属制品有限公司，住所地玉环县科技产业功能区楚门片区（胡新段）。
法定代表人：吴美兵，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郭其正，该公司职工。
委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：林祖信。
被告：吴玉云。
二被告共同委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
第三人：玉环县陈屿豪达水暖配件厂，住所地玉环县大麦屿街道岗仔头村教堂脚。
主要负责人：游奕周，厂长。
委托诉讼代理人：陈领花，系游奕周的配偶。
原告玉环鼎迪金属制品有限公司与被告林祖信、吴玉云返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加玉环县陈屿豪达水暖配件厂作为第三人参加诉讼，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告玉环鼎迪金属制品有限公司的委托代理人郭其正、项兆会，被告林祖信、吴玉云及二被告共同的委托诉讼代理人赵谷音，第三人玉环县陈屿豪达水暖配件厂的委托诉讼代理人陈领花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环鼎迪金属制品有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告返还原告铜棒款2112公斤（净重2108公斤），折价6万元；2、判令二被告支付原告直接损失费，即铜棒折价6万元按月利率2%计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告林祖信为玉环县楚门金浩阀门配件厂营业执照上登记的业主，实际上二被告共同经营该厂。2016年6月6日，由原告法定代表人的父亲吴桂招将一批2112公斤（净重2108公斤）铜棒按照第三人的指示交给二被告加工成半成品，在二被告将该铜棒加工成半成品交给第三人后，再由第三人向原告支付铜棒款，向二被告支付加工费。后二被告因为与第三人存在加工费纠纷，没有将加工好的半成品送到第三人，第三人因此拒绝向原告支付铜棒款。2016年6月25日，原告要求被告返还该2112公斤的铜棒，二被告拒绝返还。被告与第三人的加工费纠纷与原告无关，原告与第三人约定以半成品交货为付款条件，因而在被告没有交货时原告仍然是所有权人。二被告受第三人委托加工半成品，是无权占有的，作为该2112公斤（净重2108公斤）铜棒的所有权人，原告有权要求二被告返还该铜棒并承担原告的直接损失。
被告林祖信、吴玉云辩称，对原告陈述的二被告关系以及共同经营玉环县楚门金浩阀门配件厂没有异议。但对其余事实有异议：1、原、被告之间并无加工承揽合同法律关系，被告仅与第三人存在加工合同关系，被告出具的出库单上的法律关系非常清楚，入库单位为第三人，而非原告。被告与第三人发生加工承揽铜棒红冲业务，已有三年有余，双方入库铜棒，出库红冲半成品，一直以来没有纠纷，即便存在纠纷与本案也没有联系。2、本案案外人第三人是生产铜质水暖配件的企业，根据生产的需要，向原告购买铜棒，原告是销售铜棒的企业，二被告是为生产水暖配件厂加工半成品的，即被告是为第三人将铜棒加工成半成品，再发送给第三人的。第三人有时候为了送货的方便，向出售铜棒的厂家指令，让其直接将铜棒送至被告处，但是被告不认其他人，被告认为供货单位是第三人，不论是第三人还是铜棒商将铜棒送到被告处，其都认为是第三人送的。因而，本案原告主体不适格，该铜棒的原始的物权人是否为原告，被告认为就是第三人送来的。在2016年6月6日，被告收到了第三人送货的2108公斤的铜棒，至于是否是原告送来被告并不清楚。被告与第三人的加工合同并非来一批铜棒就加工一批，第三人也有向被告赊欠铜棒，并在日后补足。本案的2108公斤的铜棒即是第三人为补齐之前所欠被告的铜棒而交付的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，其与原告之间确实存在买卖合同关系，双方口头约定，若第三人要求原告将铜棒送到被告处时，只有在被告将加工好的毛坯送至第三人处检验合格后，才与原告结账，并支付铜棒的价款。2016年6月6日，其确曾要求原告将相应数量的铜棒送至被告处，但其自2016年6月5日至今未曾收到被告发送的毛坯。因而，其不应支付该铜棒款。其与被告系来料加工法律关系，被告为第三人红冲加工毛坯，第三人在收到毛坯后，再与被告结算加工费。被告陈述其收到铜棒后没有加工成毛坯，是因为第三人尚欠其铜棒并不属实，实际上，被告尚欠第三人一定数量的铜棒。
经审理，本院认定的事实如下：原告与第三人之间存在铜棒买卖法律关系，双方约定如原告向第三人购买的铜棒非为直接送到原告处，而是需要由被告加工的，则铜棒价款在被告将铜棒加工成毛坯并送到第三人处并检验合格后再行结算、付款。被告与第三人之间存在水暖配件加工法律关系。2016年6月6日，原告受第三人的指示，由其法定代表人的父亲吴桂招向被告送去铜棒2108公斤，并由被告吴玉云签收。此后，二被告未将铜棒加工成毛坯送到第三人处。
上述事实有原告向本院提供的原告营业执照副本，二被告协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、玉环县楚门金浩阀门配件厂工商登记材料、编号为0002127号的玉环县楚门金浩阀门配件厂入库凭单、关于吴美兵与吴桂招系父子关系的证明，被告方提供的被告与第三人加工关系的入库凭单二本和出库凭单一本以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告以其与第三人约定以被告向第三人交付半成品为付款条件，认为其与第三人买卖合同标的物所有权转移的时间为被告向第三人交付货物的时间，进而认为其仍是该标的物的所有权人，被告对该标的物的占有为无权占有，并要求被告返还该标的物缺乏理由。其一，原告与第三人关于铜棒的价款在被告向第三人交付毛坯并检验合格后结算、支付的约定，并非双方关于标的物所有权转移的约定，而是对支付价款的时间的约定。原告并未就其与第三人之间的关于标的物所有权转移时间的其他约定向本院提供证据予以证明。而合同法则规定除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。第三人要求原告将铜棒交付给被告，被告为第三人向原告指定的收货人，则本案标的物的所有权在原告向被告交付时，即已由原告处转移到第三人，原告认为其系本案标的物的所有权人缺乏依据。其二，物权法规定了无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。即便原告与第三人明确约定了以被告向第三人交付半成品为铜棒所有权转移的条件，进而具备权利人的资格，但原告基于与第三人的加工合同，作为与原告订立买卖合同的第三人所指示的收货人对该标的物进行占有，亦非属于无权占有。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告玉环鼎迪金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告玉环鼎迪金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年九月六日
代理书记员 黄春玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第165号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周良。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告周良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周良在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币34，460.17元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告周良归还透支款人民币34，460.17元（暂算至2014年3月18日）；2、被告周良偿付自2014年3月19日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告周良承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币34，228.81元；2014年3月19日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币33，684.83元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告周良未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告周良未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周良未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币34，228.81元；
二、被告周良应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币33，684.83元×利率每日万分之五×自2014年3月19日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币661.50元，由被告周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第633号
原告田勇，男，1966年7月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人李龙，四川法银律师事务所律师。
被告单光柱，男，1973年12月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告孙守琼，女，1980年4月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告田勇与被告单光柱、孙守琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告单光柱、孙守琼经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年10月18日和11月14日，被告单光柱出具借条向原告借款人民币现金400000元和100000元用于被告家庭经营及生活需要，并约定400000元的本金其月利率按1%计算；100000元的本金按月利率2%计算。原告向被告提供借款500000元后，被告并没有按约定向原告支付利息，原告多次向二被告催促要求还本付息，但均无结果。在被告单光柱向原告借款时，二被告系夫妻关系，因此二被告应共同承担连带清偿借款本息的义务。请求人民法院依法判决二被告向原告偿还借款本金500000元并由二被告按借条约定支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.田勇、单光柱、孙守琼的身份证复印件；2.借条原件二张；3.工商银行的转款凭证一张；4.田勇与单光柱、孙守琼的电话录音整理笔录及录音光盘一张；5.单光柱与孙守琼的结婚证复印件一张。
被告单光柱、孙守琼未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告单光柱出具借条向原告田勇借款400000元用于生意周转，借条载明“单光柱今借到田勇大写人民币（肆拾万人民币）小写（400000元）人民币，月息按一分利算，每月4000元，利息付到本金还完结止。”2014年11月14日，被告单光柱再次出具借条向原告田勇借款100000元用于周转，该款原告田勇在被告单光柱出具借条当日，以转款方式转至被告孙守琼在工商银行的账户上，借条载明“单光柱今借到田勇现金人民币壹拾万元，小写（100000）万元整，利息按每月2分结算。以上备注，单光柱目前与田勇在合作做生意，如生意不合作了利息由单光柱本人支付每月2分利息，但是如果田勇没有与本人单光柱合作做生意，单独在山东做同一个行业生意，单光柱将拒绝支付以上借款和利息。”被告单光柱向原告田勇借款后未向原告田勇支付利息，原告田勇多次向二被告打电话，要求二被告将借款本息偿还，但二被告至今未将借款本息偿还原告。因2014年11月14日的100000元借款附有条件，被告单光柱、孙守琼未到庭参加诉讼，不能查明所附条件是否成就，原告田勇在诉讼过程中撤回了该笔100000元借款的诉讼。
上述事实，有经庭审质证的以下证据在案佐证：1.田勇、单光柱、孙守琼的身份证复印件；2.400000元借款的借条原件一张；3.田勇与单光柱、孙守琼的勇话录音整理笔录及录音光盘一张；4.单光柱与孙守琼的结婚证复印件一张。
本院认为，被告单光柱于2014年10月8日出具借条共向原告田勇借款400000元的事实清楚，有被告单光柱出具给原告田勇的借条原件为据，本院予以认定。借款时被告单光柱、孙守琼系夫妻，被告单光柱向原告田勇借款后，未按借条约定向原告田勇支付借款及利息，原告田勇诉讼要求二被告共同偿还借款400000元的理由成立，本院予以支持；借款时被告单光柱在借条上约定按月利率1%支付借款利息，未超过法律许可范围，原告田勇要求二被告按借条约定支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单光柱、孙守琼于本判决生效之日起十日内偿还原告田勇借款本金400000元。
二、被告单光柱、孙守琼于本判决生效之日起十日内向原告田勇支付利息，计算方法为：以本金400000元为基数，从2014年10月8日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、财产保全费3500元、公告费1000元，共计13500元，由原告田勇承担3500元，被告单光柱、孙守琼承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡桂茹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第19号
原告：曹汉林，农民。
被告：王洛文，农民。
被告：李夫艳（系被告王洛文之妻），农民。
原告曹汉林与被告王洛文、李夫艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹汉林到庭参加诉讼，被告王洛文、李夫艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹汉林诉称，二被告系夫妻，因家庭养殖曾多次向从事饲料经销业务的原告赊购饲料，共欠款9300元，2014年10月28日二被告偿还原告饲料款3000元，余款经原告多次催要未果。请求法院依法判令：1.二被告偿还货款6300元；2.诉讼费由二被告负担。
被告王洛文未答辩。
被告李夫艳未答辩。
经审理查明，原告曹汉林在莒南县涝坡镇中店头村从事饲料经销业务，二被告向原告赊购饲料，共欠款9300元。经原告要求，2014年8月5日，被告李夫艳为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠涝坡镇中店头村曹汉林饲料款9300元，大写零万玖仟叁佰零拾零元整，定于_年_月_日付清，过期不付，月息按欠款的1%加收，拒不付本息，由莒南县人民法院裁决。欠款人地址涝坡镇曹塔巷村欠款人王洛文、李夫艳，电话150××××7899，2014年8月5日，注明：以前欠条、收条均作废，李夫艳”，后二被告于同年10月28日偿还原告饲料款3000元，尚欠6300元。原告多次催要余款未果，遂于2014年12月26日诉来本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应根据约定，全面履行合同义务。原告向二被告提供饲料后，二被告应当支付价款。被告王洛文、李夫艳系夫妻，该6300元欠款系二被告因家庭养殖向原告赊购饲料所形成，为夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。原告方向法庭陈述了债务形成过程并提交了欠条等证据，其诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王洛文、李夫艳于本判决生效后五日内支付给原告曹汉林饲料款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洛文、李夫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3185号
罪犯王国阳，男，汉族，1980年5月27日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年6月4日以（2013）里刑初字第314号刑事判决，以被告人王国阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王国阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王国阳予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王国阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王国阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国阳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第210号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨某某，别名中田、小中，男，1981年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月13日被芒市公安局刑事拘留，同年8月26日，经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市人民政府看守所。
被告人李某，别名昌海，男，1965年1月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月15日被芒市公安局刑事拘留，同年8月14日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市人民政府看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人杨某某、李某犯非法经营罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理后，于2014年12月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、曹钰楠出庭支持公诉，被告人杨某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2013年11月4日，被告人杨某某雇佣被告人李某帮其从大理运输烟叶至瑞丽贩卖，两人一同驾驶被告人李某的云LLY4**白色江淮小卡车行至德宏州木康检查站时被查获。经查，被告人杨某某与李某均无烟草专卖品准运证。经称量，查获的烟叶净重2940kg，经鉴定，查获的2940kg烟叶价值人民币110603元。
针对上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨某某、李某非法运输烟叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某在此次犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。被告人杨某某案发后到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某、李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，二被告人均未提交相关证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告人杨某某雇佣被告人李某帮其从大理运输烟叶至瑞丽贩卖，两人一同驾驶被告人李某的云LLY4**白色江淮小卡车行至德宏州木康检查站时被查获。经查，被告人杨某某与李某均无烟草专卖品准运证。经称量，查获的烟叶净重2940kg，经鉴定，查获的2940kg烟叶价值人民币110603元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、运输烟叶的的车辆及烟叶照片，证明二被告人运输烟叶车辆和烟叶的外观。
2、芒市烟草专卖局案件移送函、受案登记表及立案决定书，证明案件来源。
3、被告人杨某某和李某的户口证明，证明二被告人的基本身份情况。
4、抓获经过及到案经过，证明抓获被告人李某的过程及被告人杨某某有自首经过。
5、芒市烟草专卖局报告表、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、送达回执，证明芒市烟草专卖局就李某非法运输的烟叶立案调查、将查获的2.94吨烟叶先行登记保存并通知被告人李某。
6、芒市烟草专卖局涉案物品入库清单，证明芒市烟草专卖局将查获的2.96吨烟叶入库保存。
7、芒市烟草专卖局案件调查报告，案件讨论记录、案件处理审批表，证明芒市烟草专卖局决定将案件移送公安机关进行处理。
8、芒市烟草专卖局涉案物品出库清单，证明芒市烟草专卖局将涉案的2.94吨烟叶出库。
9、芒市烟草专卖局移送文件清单，证明芒市烟草专卖局将案件相关文件移送芒市公安局经济侦查大队。
10、芒市荣城建材有限公司过磅单，证明经过称量，涉案的烟草净重2.96吨。
11、云南省烟草烟叶公司进货磅码单，证明烟草公司进货净重2.94吨。在逃人员登记、撤销表，证明芒市公安局于2014年7月18日撤销被告人李某的在逃人员登记。
12、车牌为云LLY4**的车辆信息，证明车辆的基本信息。
13、芒市烟草专卖局出具的证明2份，证明（1）被告人李某未办理过烟草专卖品准运证。（2）由于查获后散装烟叶打包、运输过程中烟叶散、碎的发生，导致该批烟叶从初始重量2.96吨变为最终的2.94吨。
14、芒市公安局出具的情况说明，证明（1）由于警力不足，故未能及时到被告人李某的居住地对其进行抓捕。（2）因被告人杨某某无法提供“老三”的详细地址，故无法查找。
15、芒市烟草专卖局出具的证明，证明被告人杨某某未办理过烟草专卖品准运证
16、证人刘某某、乐某的证言，证明案件事实。
17、被告人的供述与辩解，证明案件事实。
18、云南省烟草质量监督检测站检测报告、鉴定聘请书、委托书、鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明侦查机关将涉案的烟叶委托云南省烟草质量监督站进行检测，检测出C4F为16%，C3V为10%，C1X为74%、并聘请德宏州发展和改革认证中心对2.94吨烟叶践行价格鉴定，合计人民币110603元，并将鉴定意见告知被告人杨某某和李某，两人均无异议。
19、辨认笔录，证明被告人李某辨认出杨某某就是其供述的小忠、即运输烟叶的所有人；被告人杨某某辨认出被告人李某。
20、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法经营罪判处被告人杨某某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；以非法经营罪判处被告人李某一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某希望从轻处理；被告人李某希望判处缓刑。
本院认为，被告人被告人杨某某、李某无视国法，未办理烟草专卖品准运证运输烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人非法运输烟叶经价格鉴定为人民币110603元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对其应处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人杨某某案发后到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人李某在此次犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第二十五条第一款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、侦查机关查获的烟叶2.94吨依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 胡广学
人民陪审员 郗小仪
二〇一四年十二月六日
书 记 员 周 聪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第401号
原告朱宝家，×××，男，1979年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邹国才，×××，男，1973年8月19日出生，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
被告潘英玉，×××，女，1977年8月24日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告朱宝家诉被告邹国才、潘英玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱宝家到庭参加诉讼，被告邹国才经依法公告送达，传唤期届满后未到庭参加诉讼，被告潘英玉经本院依传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱宝家诉称：被告邹国才与被告潘英玉系夫妻关系，原告朱宝家与邹国才、潘英玉是亲属关系。邹国才因经营砖场生意需要资金，分三次向原告借款人民币共计50万元，分别于2013年7月30日借款10万元，于2013年8月23日借款10万元，于2013年12月10日借款30万元，并为原告出具欠据3份，三笔借款都口头约定三个月还款，利息按月利率3分计算。借款是在其与潘英玉夫妻关系存续期限发生的，并用于夫妻生产生活，原告曾多次向邹国才、潘英玉讨要欠款未果，现邹国才下落不明。原告起诉至法院，请求法院判令：二被告偿还原告借款50万元并给付利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
被告邹国才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告潘英玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时，被告潘英玉表示自己对欠款一事不知情，现在邹国才已下落不明，但能够确定三张借据上的签字是邹国才本人书写的。
原告朱宝家为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、借据3份。证明邹国才向朱宝家借款50万元的事实。
证据二、红砖提货收据8张（四份）。证明邹国才无法偿还朱宝家的欠款，欲用价值104万元红砖来抵欠朱宝家和朱保印的共同欠款90万元，多出的14万元作为给付朱宝家和朱保印的借款利息。
证据三、证人刘某某证言一份。证人刘某某出庭作证，证实邹国才曾分三次向朱宝家借款人民币50万元，邹国才一直未偿还上述欠款。
证据四、证人窦某某证言一份。证人窦某某出庭作证，证实邹国才和朱宝家是亲戚关系，自己曾陪朱宝家向邹国才讨要过上述50万元的欠款。
被告邹国才、潘英玉均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，具有证明的效力，本院予以采信。
经本院审理查明，被告邹国才与被告潘英玉系夫妻关系，朱宝家与邹国才、潘英玉系亲属关系。邹国才因做砖场生意需要资金，分三次向朱宝家借款共计50万元，于2013年7月30日借款10万元，于2013年8月23日借款10万元，于2013年12月10日借款30万元，并为朱宝家出具借据3份。借据上未载明约定的还款时间和利息。朱宝家多次向邹国才催要此款，邹国才曾于2015年2月7日、2015年2月27日给朱宝家与朱保印开具价值104万元的红砖提货票据用来抵偿债务，并口头约定2015年5月1日由朱宝家到邹国才父亲的砖厂提砖，但邹国才的父亲拒绝给付红砖。现邹国才下落不明，朱宝家诉讼至法院，要求邹国才、潘英玉偿还朱宝家借款50万元及利息，庭审中，朱宝家变更诉讼请求，要求利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月27日起至全部给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹国才经营砖厂向原告朱宝家借款，应履行还款义务。被告潘英玉作为邹国才的妻子且借款系在夫妻存续期间发生的，潘英玉亦有还款的义务。朱宝家要求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。关于朱宝家要求二被告给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2015年2月27日起至全部给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹国才、潘英玉于判决生效之日起十日内共同偿还原告朱宝家借款50万元。
二、被告邹国才、潘英玉于判决生效之日起十日内共同给付原告朱宝家借款利息（以50万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告邹国才、潘英玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 李良皓
陪审员 边博闻
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石莹莹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1045号
起诉人刘付江。
2016年8月9日，本院收到刘付江的起诉状，起诉称：2013年5月，因溪洛渡水电站蓄水造成本社位于二坪子的花椒园地等二百余亩土地受到滑坡影响，同年8月相关部门进行了实物指标调查后，于同年11月8日进行了三榜公示，公示后多次找被告兑现相应补偿款未果。特起诉要求被告长江三峡水电工程有限公司、永善县移民局支付补偿费170224元；支付2013年12月起按银行贷款利息支付相应利息。
本院认为，起诉人所起诉属于涉及移民安置方案、决定的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对刘付江的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一六年八月九日
书记员 安定洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1626号
原告：宁波银行股份有限公司逍林支行。
代表人：高铁奇。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被告：慈溪市浙鼎国际贸易有限公司。
法定代表人：谢黎辉。
被告：邬旭辉。
被告：宁波英贝辉煌实业有限公司。
法定代表人：宋淑杰。
被告：胡建君。
被告：孙志育。
被告：董雪绒。
被告：龚群。
被告：慈溪市万吉化纤有限公司。
法定代表人：孙志育。
原告宁波银行股份有限公司逍林支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司（以下简称浙鼎公司）、邬旭辉、宁波英贝辉煌实业有限公司（以下简称英贝公司）、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、慈溪市万吉化纤有限公司（以下简称万吉公司）、宋淑杰金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年11月27日原告�波银行向本院申请撤回对被告宋淑杰的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告浙鼎公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告浙鼎公司归还原告借款4000000元、支付至2014年8月7日的利息38826.67元及自2014年8月8日起至借款实际清偿日止、以借款4000000元、利息38826.67元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；2.被告英贝公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、万吉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。
被告浙鼎公司、邬旭辉、英贝公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、万吉公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月7日。
二、借款金额：4000000元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率7.28%，按月付息，逾期借款及利息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年5月7日，原告向被告浙鼎公司发放借款4000000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告邬旭辉、英贝公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、万吉公司自愿为被告浙鼎公司的上述借款本息提供连带责任保证。
七、还款约定：至2014年8月7日，一次性偿还全部借款本金，利随本清。
八、还款情况：被告浙鼎公司仅支付利息至2014年6月20日。
九、尚欠本息：被告浙鼎公司尚欠原告借款4000000元、至2014年8月7日的利息38826.67元及自2014年8月8日起至借款实际清偿日止、以借款4000000元、利息38826.67元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、利息清单各一份、最高额保证合同六份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告浙鼎公司发放借款后，被告浙鼎公司未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告浙鼎公司归还借款本息，并要求被告浙鼎公司支付自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息及复利。被告邬旭辉、英贝公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、万吉公司自愿为被告浙鼎公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告浙鼎公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙鼎公司追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司逍林支行借款4000000元、至2014年8月7日的利息38826.67元及自2014年8月8日起至借款实际清偿日止、以借款4000000元、利息38826.67元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；
二、被告邬旭辉、宁波英贝辉煌实业有限公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、慈溪市万吉化纤有限公司对上述判决确定的被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39110元，由被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司、邬旭辉、宁波英贝辉煌实业有限公司、胡建君、孙志育、董雪绒、龚群、慈溪市万吉化纤有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 王建维
人民陪审员 陈华飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高哲一
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第104号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人黄成波，男，1983年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人杨连春，女，1982年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（161）号征收社会抚养费决定。即对被申请人黄成波、杨连春执行其所应缴纳的社会抚养费43224元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄成波、杨连春于2011年7月7日生育次子，取名黄甲。2013年12月18日，申请人遵义县计生局以被申请人黄成波、杨连春违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字120（2013）第（161）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费43224元。申请人于2013年12月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人黄成波、杨连春生育第五孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的4倍对黄成波、杨连春分别征收社会抚养费21612元、21612元，共计43224元，其作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（161）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（161）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄成波、杨连春征收社会抚养费43224元。
被申请人黄成波、杨连春承担的上列款项共计43224元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00001号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王滔。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被利川市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检刑诉［2013］407号起诉书指控被告人王滔犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派代理检察员谭伟出庭支持公诉，被告人王滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：自2013年6月至10月期间，被告人王滔在本市先后向谭某、王某甲、张某、王某乙、袁某多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.45克，其具体事实如下：
2013年6月，被告人王滔在本市灯塔园加气站自己的汽车内向袁某贩卖冰毒1克。
2013年6月，在本市绿都宾馆3楼，被告人王滔向王某乙贩卖冰毒0.3克；同年8月13日，在本市新电影院门口，王滔向王某乙贩卖冰毒0.3克。
2013年9月下旬，在本市时代酒店1107房间内，被告人王滔向王某甲贩卖冰毒0.3克。
2013年10月下旬，在本市感觉网吧旁边一个游戏厅内，被告人王滔向张某贩卖冰毒0.3克。
2013年10月上旬，在本市可乐宾馆门口，被告人王滔向谭某贩卖冰毒0.3克；同年10月中旬，在本市可乐宾馆，王滔向谭某贩卖冰毒0.3克；同年10月下旬，在本市君临锦绣宾馆，王滔向谭某贩卖冰毒0.2克；同年10月下旬，在本市君临锦绣宾馆7楼楼梯间，王滔向谭某贩卖冰毒0.3克；同年10月下旬，在本市爱琴海酒店801房间，王滔向谭某贩卖冰毒0.15克。
另查明，2013年10月29日，利川市公安局反恐特警大队民警在本市君临锦绣酒店808房间将吸毒人员袁某、罗某抓获，袁某交代自己多次吸食的冰毒都是从王滔处购买的。同年11月7日01时左右，反恐特警大队民警在本市丹桂园星光游戏机室将王滔抓获，在民警对其讯问时，王滔如实交代了其向谭某、王某甲、张某、王某乙、袁某等人贩卖冰毒的事实。
上述事实，被告人王滔在审理过程中亦无异议，并有书证；辨认笔录；视听资料；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王滔贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王滔向多人多次贩卖毒品，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王滔在被公安机关抓获时，公安机关已掌握了其向袁某贩卖冰毒的事实，在讯问中，王滔如实供述了公安机关尚未掌握的其向谭某、王某甲、张某、王某乙贩卖冰毒的罪行，因该罪行与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，故不能认定为自首，只能认定为坦白。因其如实供述的同种罪行较重的，依法应当从轻处罚。对公诉机关认定被告人王滔有自首情节，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨春桃
审判员 吴远权
审判员 周 锐
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋小彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第649号
原告殷爱才。
被告金宏伟。
被告王金洪。
被告诸城市昌顺纺织厂。
原告殷爱才诉被告金宏伟、王金洪、诸城市昌顺纺织厂民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月二十五日
代书记员 冯 进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13213号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人马永平，主任。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告陈全军，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告陈全军电信服务合同纠纷一案，本院本院于2016年5月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一六年五月十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第60号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某华，绰号“老周”“华仔”，男，汉族，初中文化，居民。2006年11月6日因犯非法持有毒品罪被高要市人民法院判处有期徒刑2年，2008年7月13日刑满释放。2013年7月16日因本案被德庆县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于德庆县看守所。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人周某华犯容留他人吸毒罪一案，于2013年10月16日作出（2014）肇德法刑初字第14号刑事判决。判决：被告人周某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。原审被告人周某华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某华撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁红梅
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民二初字第4号
原告沈某某，男，现年46岁，汉族，宕昌县人，农民。
原告乔某某，男，现年50岁，汉族，宕昌县人，农民。
原告郑某某，男，现年50岁，汉族，宕昌县人，农民。
原告秦某某，男，现年52岁，汉族，宕昌县人，农民。
四原告共同委托代理人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
被告王某某，男，现年34岁，汉族，宕昌县人。
被告云某某（曾用名云新方海），男，现年27岁，汉族，住宕昌县。
原告沈某某、乔某某、郑某某、秦某某诉被告王某某、云某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某、乔某某、郑某某、秦某某及其委托代理人王浏生，被告云某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2011年以来被告王某某承包修建民房，期间都由被告云新方海代为施工，雇佣以上原告人为其提供劳务，每次工地完工后，被告都给每个原告人出具了欠条，欠款人是王世海、云某某。其中欠条中写明欠沈某某3300元、乔某某3150元、郑某某2925元、秦某某2775元。劳务报酬至今未付，现我们起诉要求被告方给付我们报酬12150元，并承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩。
被告云某某辩称，欠款是事实，数额都合适着，但我只是王某某工地的代工、记工人，帮他开条子，我认为欠款不应由我还，应由王某某还。
经审理查明，被告生活中常使用“王世海”，其户籍名称为王某某。2011年以来，被告王某某承揽修建民房，被告云某某是其工地的记工人，四原告为其提供劳务，工程完工后被告未向四原告支付劳务报酬，被告云某某代被告王某某向四原告每人出具了欠条，欠条中写明欠沈某某3300元、乔某某3150元、郑某某2925元、秦某某（刘贵生）2775元。劳务报酬至今未给付，引起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原、被告的身份证复印件，被告向原告出具的欠条，并经庭审举证、质证，应予认定。
本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。四原告为被告王某某提供劳务，被告王某某作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告王某某就拖欠四原告的劳动报酬已进行结算并向原告出具了欠条，其拖欠原告的劳动报酬应及时支付，故四原告要求被告王某某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。由于被告云某某为被告王某某工地的记工人，四原告与其之间不存在劳务关系，所以被告云某某不承担本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王某某给付原告沈某某劳动报酬3300元。
二、由被告王某某给付原告乔某某劳动报酬3150元。
三、由被告王某某给付原告郑某某劳动报酬2925元。
四、由被告王某某给付原告秦某某劳动报酬2775元。
以上四项共计12150元，限被告王某某于本判决书生效后30日内一次付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费104元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾运森
代理审判员 马 芸
代理审判员 董 梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韩丽慧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00043号
申请人潘某某。
申请人吴某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人潘某某、吴某机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月1日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00048号
申请执行人何某，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇代家村*组**号。
被执行人代某某，男，1970年9月20日出生，汉族，职业住址同上。
何某申请执行代某某离婚纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某于2014年2月25日向本院申请执行，同日依法受理。2014年2月26日本院向被执行人代某某发出执行通知书，要求其支付其子代瑞焘2014年度抚养费2400元，并按该判决书主文第二项要求将夫妻共同财产房产一院的东边一间归申请人使用，同时承担案件执行费50元。
在执行中，被执行人代某某已经按照执行通知书的要求将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01082号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年七月十四日
书记员 曾斌州
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第984号
申请执行人句容长江建材有限公司，住所地句容市下蜀镇河北村。
法定代表人沈黎斌，该公司经理。
被执行人南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人严欢欢，该公司执行董事。
申请执行人句容长江建材有限公司与被执行人南京恒晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京恒晟混凝土有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京恒晟混凝土有限公司除已被本院查封的车辆暂无法处置外，暂无财产可供执行，申请执行人句容长江建材有限公司也提供不出被执行人南京恒晟混凝土有限公司其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第699号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人句容长江建材有限公司发现被执行人南京恒晟混凝土有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 史 越
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第315号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲，无业，户籍地余姚市，现住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某乙，无业，户籍地浙江省宁波市江东区，现住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局取保候审。
被告人韩某甲，企业员工，户籍地余姚市，现住余姚市阳明街道新城市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。2015年1月9日被依法变更为取保候审。
被告人华某，个体经营者，户籍地余姚市，现住余姚市阳明街道新城市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局取保候审。
被告人魏某，个体经营者，家住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法变更为取保候审。
被告人韩某乙，无业，家住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某犯非法经营罪、被告人韩某乙犯赌博罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某、韩某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至8月12日期间，被告人韩某甲、华某为牟取非法利益，在本市阳明街道新城市花园城建2幢403室自己家中，多次接受违法行为人董某、许某、俞某、毛某等人的“六合彩”投注，并将上述“六合彩”投注上报给其上家被告人张某甲、张某乙，非法经营数额共计人民币95000余元，非法获利人民币3980元。被告人张某甲、张某乙又将上述“六合彩”投注先后上报给其上家被告人韩某乙、魏某，非法获利人民币1900余元，具体为：
同年2月至5月中旬期间，被告人韩某乙接受被告人张某甲、张某乙该期间“六合彩”报码，并将上述“六合彩”投注上报给其上家“火箭”（另案处理），共计人民币26000余元。
同年5月下旬至8月12日期间，被告人魏某接受被告人张某甲、张某乙该期间的“六合彩”报码，并将上述“六合彩”投注上报给上家“阿君姐”（另案处理），非法经营数额共计人民币69000余元，非法获利人民币690元。
2014年8月13日，被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某、韩某乙被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某、韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人口信息，证人董某、许某、俞某、毛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某违反国家《彩票管理条例》规定，未经批准，擅自接受他人“六合彩”投注，非法经营彩票销售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人韩某乙明知他人利用“六合彩”赌博活动，仍帮助收注、交接赌款，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙、韩某甲、华某、魏某、韩某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某乙、韩某甲、华某、魏某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某乙、韩某甲、华某、魏某宣告缓刑。根据六被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人华某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
六、被告人韩某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
七、追缴违法所得人民币六千五百七十元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十一日
代书记员 刘云潇
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2691号
原告：单菊花，女，1962年12月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告：骆永平，男，1988年11月17日出生，汉族，住高台县。
原告单菊花诉被告骆永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼，被告骆永平经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告单菊花诉称，原告系经营饲料的个体户，自2014年11月至2015年10月，被告骆永平一直在原告饲料店赊购饲料，基于双方比较熟悉，一直为被告赊购供应饲料，2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款24335元，后多次找被告索要，被告均以种种理由推诿。现起诉请求法院判令被告偿还原告饲料款24335元并承担本案诉讼费。
被告骆永平经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系经营饲料的个体户，2016年2月5日，被告骆永平向原告单菊花出具欠条1张，欠原告饲料款24335元，后被告推诿至今未付。现原告起诉请求法院判令被告偿还原告饲料款24335元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的当庭陈述及提交的欠条一张予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告骆永平在原告单菊花处赊购饲料，对欠款进行了结算，被告应当及时偿还欠款，但被告至今未付，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告骆永平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、举证、答辩等诉讼权力，法律后果由其自负。
综上所述，原告单菊花要求被告骆永平偿还欠款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告骆永平于本判决生效后10日内偿还原告饲料款24335元。
本案受理费408元，由被告骆永平承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费408元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第74号
上诉人（原审原告）张希正，男，1940年10月15日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人赵志宏，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王成，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）赵东宁，男，1965年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）张兰萍，女，1967年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。系被上诉人赵东宁妻子。
上诉人张希正因健康权纠纷一案，不服隆德县人民法院（2014）隆民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张希正及委托代理人王成、被上诉人赵东宁到庭参加诉讼，被上诉人张兰萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告两家东西相邻，2014年3月11日12时许，原告以被告赵东宁家新挖的西墙墙基侵占其院落为由，阻止原告开挖地基。为此双方发生争吵，后原告回其家中，被告赵东宁随后也到原告家中。在原告家厨房内，原告手执一把洋镐，被告赵东宁拉着原告的肩膀，双方争夺洋镐，被随后赶来的证人周景平拉开。被告赵东宁回家吃午饭期间，被告张兰萍与原告在原告家大门附近发生撕扯。听到被告张兰萍喊叫，被告赵东宁出门后朝原告的肩膀推了一下，将原告和被告张兰萍拉开。事发当天原告在隆德县人民医院急诊科留观检查治疗三天，花医疗费762.99（含20.50元法医门诊挂号费）。同年3月14日原告以腰腿疼痛伴心悸、气短，入住该院骨科，又转入心血管内科，其病情诊断为：1、腰椎管狭窄；2、高血压性心脏病；3、前列腺增生；4、胸腔积液。住院治疗17天，花医疗费6007.19元。同年4月2日原告以胸闷、心悸二十余天为由，在隆德县人民医院呼吸内科住院治疗，其病情诊断为：1、管状动脉粥样硬化性心脏病；2、支气管炎；3、肺部感染；4、慢性胃炎；5、慢性胆囊炎，住院12天。后原告在隆德县人民医院检查治疗花治疗费57.74元。现原告起诉要求二被告赔偿其各项损失共计23247.69元。
原审认为，原、被告作为邻居，遇事应相互协商，妥善处理，即使双方协商解决不下，应找有关组织调解处理，不应为此发生矛盾。二被告与原告之间先后发生撕扯，被告赵东宁自认其在原告张希正胸前用手推了一下，因此对原告在隆德县人民医院急诊科治疗所花医疗费及治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，二被告作为共同侵权人应连带承担主要民事赔偿责任。原告遇事不够冷静，在纠纷发生的起因上有一定的过错，故应减轻二被告的赔偿责任。原告主张的两次住院期间的医疗费及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费等，因其住院病历中并未记载治疗伤情，全部针对其病情治疗，原告亦未提供证据，证明其所治疗的病症与二被告行为之间有因果关系，故该部分费用与本案无关联性，二被告不承担赔偿责任，对原告该部分诉讼请求本院不予支持；原告主张的交通费，根据其在门诊治疗的天数，酌情予以考虑；原告主张的营养费，其未提供证据，不予支持，原告主张精神抚慰金，因被告的行为并未造成原告严重的精神创伤，亦不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告赵东宁、张兰萍连带赔偿原告张希正医疗费762.99元／天×90%=686.69元、误工费94.8元／天×3天×90%=255.96元、护理费94.8元／天×3天×90%=255.96元、住院伙食补助费100元／天×3天×90%=270.00元、交通费100.00，共计1568.61元。其余损失由原告张希正自负；于判决生效后一月内付清；二、驳回原告张希正其他诉讼请求；
本案受理费300.00元，原告张希正负担30.00元，被告赵东宁、张兰萍负担270.00元。
上诉人张希正上诉称，原判认定的打架过程中部分事实及对医疗费用没有查清，对误工费用、护理费、住院期间的伙食补助费用、交通费用计算错误。上诉请求：1、依法改判原审判决结果，支持上诉人张希正一审的各项诉讼请求。2、由被上诉人赵东宁、张兰萍承担本案的诉讼费用。
被上诉人赵东宁辩称，我没有打上诉人，上诉人打张兰萍的时候我把上诉人拉开了，并有证人可以证实，所以不同意赔偿上诉人损失。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人作为邻居，在发生纠纷时应妥善处理，不应发生撕扯，被上诉人赵东宁自认其在上诉人张希正胸前用手推了一下，因此对上诉人为治疗伤情在隆德县人民医院急诊科所花的相关费用，二被上诉人作为共同侵权人应承担连带民事赔偿责任。由于上诉人对损害的发生有一定的过错，故应适当减轻二被上诉人的赔偿责任。上诉人主张的两次住院期间的医疗费及相应的误工费等，因其住院病历中并未记载与治疗外伤有关，而是治疗其他疾病，一审不予支持是正确的。上诉人主张的交通费，一审根据其在门诊治疗的天数，酌情予以考虑并无不当。据此，原判认定事实清楚，程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张希正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 侯 荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1685号
原告：王庆新，男，汉族，1965年8月18日出生，住齐河县。
被告：李桂青，女，汉族，1964年11月出生，住址同上。
本院在审理原告王庆新诉被告李桂青离婚纠纷一案中，原告王庆新申请撤回对被告董光山的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告董立新负担150元（退回150元）。
审判员 杨志国
二〇一五年十月十九日
书记员 翟 娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1502号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，56岁（1958年3月16日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月31日被羁押，同年11月13日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人马××犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，被告人马××于1998年购买“松鼠”牌单筒猎枪一支，后将该枪私藏于位于北京市昌平区回龙观镇家中，2014年11月1日被民警查获，从其家中起获枪状物1支及子弹33发。经鉴定，该枪状物为枪支，子弹为16号猎枪弹。北京市昌平区人民检察院认为被告人马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人马××在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的证人金××证言，辨认笔录，公安机关出具的破案报告、到案经过，枪支弹药鉴定书，调取证据清单，搜查笔录，照片，被告人身份证明材料及被告人马××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马××违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马××案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年十二月八日
书记员 熊文超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07中民终1878号
上诉人(原审被告)肖旺华，女，1983年09月26日生，汉族，麻州卫生院职工，住赣州市会昌县。
委托代理人彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹智勇，男，1976年12月15日生，汉族，会昌农商银行职工，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）陈子元，男，1972年01月19日生，汉族，会昌县公安局干警，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）饶卫洪，男，1969年12月27日生，汉族，会昌县人寿保险公司经理，住赣州市会昌县。
上诉人肖旺华因债权转让纠纷一案，不服赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销会昌县人民法院（2016）赣0733民初39号民事判决。
二、将本案发回会昌县人民法院重审。
二审案件受理费6848元，退回上诉人肖旺华。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇