福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第715号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蔡昌魁，男，1964年5月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月4日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈静、林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告人蔡昌锐，男，1962年11月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月27日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人江化莺、何秀梅，福建宇凡律师事务所律师、实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人蔡昌魁、蔡昌锐犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。在审理过程中，福清市人民检察院发现被告人蔡昌魁有遗漏罪行，并于2015年7月29日以融检公诉刑补诉（2015）1号补充起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人蔡昌魁及其辩护人陈静、被告人蔡昌锐及其辩护人江化莺、何秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2012年6月25日，被告人蔡昌魁向中国银行股份有限公司某某分行（以下简称中国银行某某分行）申请办理一张信用卡，信用额度为人民币200000元。后被告人蔡昌魁通过临时调高信用额度等方法，将信用卡的信用额度调高，然后透支资金用于赌博等。2014年9月，因被告人蔡昌魁逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式向被告人蔡昌魁催缴欠款，被告人蔡昌魁拒不还款。截止2014年12月29日，被告人蔡昌魁持有的上述信用卡透支本金人民币352243.08元、利息人民币32323.18元、滞纳金人民币69996.09元、手续费人民币45321.64元。
2、2012年12月初的一天，被告人蔡昌魁联系被告人蔡昌锐，让被告人蔡昌锐办理高额信用卡，然后提供给被告人蔡昌魁套取资金，再将套取的钱款出借给被告人蔡昌魁。被告人蔡昌锐明知被告人蔡昌魁没有还款能力，且借钱可能系用于赌博，为挣取利息，仍答应办理信用卡提供给被告人蔡昌魁用于套取资金。2012年12月12日，被告人蔡昌锐向中国银行某某分行申请办理一张信用卡，信用额度为人民币200000元。之后，被告人蔡昌锐将该信用卡提供给被告人蔡昌魁，被告人蔡昌魁通过临时调高信用额度等方法，将信用卡的信用额度调高，然后透支资金用于赌博。2014年9月，因被告人蔡昌锐的上述信用卡逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式向被告人蔡昌锐催缴欠款，被告人蔡昌锐始终未还款。截止2015年1月21日，被告人蔡昌锐的上述信用卡透支本金人民币369521.9元、利息人民币44935.95元、滞纳金人民币78214.08元、手续费人民币22283.5元。
3、2012年年底的一天，被告人蔡昌魁联系同案人翁祖强（已起诉），让同案人翁祖强办理高额信用卡，然后提供给被告人蔡昌魁套取资金，再将套取的钱款出借给被告人蔡昌魁。同案人翁祖强明知被告人蔡昌魁没有还款能力，且借钱可能系用于赌博，仍答应被告人蔡昌魁办理信用卡提供给被告人蔡昌魁用于套取资金。2012年11月22日，同案人翁祖强向中国银行某某分行申请办理一张信用卡，信用额度为人民币200000元。之后，同案人翁祖强将该信用卡提供给被告人蔡昌魁，被告人蔡昌魁通过临时调高信用额度等方法，将信用卡的信用额度调高，然后套取资金用于赌博。2014年10月开始，因同案人翁祖强的上述信用卡逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向同案人翁祖强催缴欠款，同案人翁祖强及被告人蔡昌魁始终未还款。截止2015年3月30日，同案人翁祖强的上述信用卡透支本金人民币371432.6元、利息人民币69550.68元、滞纳金人民币118455.21元、手续费人民币14404元。
2015年2月26日，被告人蔡昌锐向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人蔡昌魁明知没有还款能力而大量透支，进行违法活动，经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，金额达人民币1093197.58元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡昌锐明知他人没有还款能力，使用信用卡透支系进行违法活动，为牟取利益，仍将信用卡提供给他人大量透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，金额达人民币369521.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡昌锐犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡昌魁判处十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人蔡昌锐判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡昌魁辩称涉案所办理的上述三张信用卡均由李炳煌（“老李”）办理、设置密码、套现、养卡。三张信用卡所套现资金中，其从李炳煌处只收到80多万元现金，故其对起诉书指控其透支本金1093197.58元有异议，应按其实际收到金额为准。
辩护人陈静提出辩护意见为：对公诉机关指控被告人蔡昌魁构成信用卡诈骗罪无异议，但认为涉案金额应仅认定其个人名下信用卡透支本金部分。蔡昌锐、翁祖强办理信用卡后将卡内钱款出借给被告人蔡昌魁系借贷关系，并未触及刑法相关规定。被告人蔡昌魁具有以下酌轻、从轻情节：被告人有还款能力，只是资金周转不灵，导致未还款，主观恶性小；被告人文化程序低，法××；被害单位中国银行某某分行存在严重漏洞和过错，且被告人曾多次主动联系银行协商分期还款。
被告人蔡昌锐对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。
辩护人江化莺、何秀梅提出辩护意见为：对公诉机关指控被告人蔡昌锐恶意透支信用卡行为构成信用卡诈骗罪无异议，但认为被告人蔡昌锐只知道其信用卡额度为20万元且信用卡由被告人蔡昌魁使用并提高额度，认定透支本金金额应为20万元。被告人蔡昌锐犯罪后自动投案，认罪态度好，应予以减轻处罚。被告人蔡昌锐系初犯、偶犯，主观恶性小，量刑时应予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年6月25日，被告人蔡昌魁向中国银行某某分行申请办理一张尾号为“9668”白金信用卡（后挂失使用尾号为“7445”信用卡，两张卡入帐账号一致），信用额度为人民币200000元。后被告人蔡昌魁通过临时调高信用额度等方法，将信用卡的信用额度调高，并套现该信用卡资金用于赌博等。2014年9月，因被告人蔡昌魁逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式向被告人蔡昌魁催缴欠款，被告人蔡昌魁拒不还款。截止2014年12月29日，被告人蔡昌魁持有的上述信用卡透支本金为人民币352243.08元。
2、2012年12月初的一天，被告人蔡昌魁联系被告人蔡昌锐，让被告人蔡昌锐办理高额信用卡，然后提供给被告人蔡昌魁套取资金，再将套取的钱款出借给被告人蔡昌魁。被告人蔡昌锐明知被告人蔡昌魁没有还款能力，且借钱可能系用于赌博，为挣取利息，仍答应办理信用卡提供给被告人蔡昌魁用于套取资金。2012年12月12日，被告人蔡昌锐向中国银行某某分行申请办理一张尾号为“9353”白金信用卡，信用额度为人民币200000元。之后，被告人蔡昌锐将该信用卡提供给被告人蔡昌魁套取资金，后被告人蔡昌魁又通过临时调高信用额度方法，将信用卡的信用额度调高，并继续套取资金用于赌博等。2014年9月，因被告人蔡昌锐的上述信用卡逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式向被告人蔡昌锐催缴欠款，被告人蔡昌锐始终未还款。截止2015年1月21日，被告人蔡昌锐的上述信用卡透支本金为人民币369521.9元。
3、2012年年底的一天，被告人蔡昌魁联系同案人翁祖强（已起诉），让同案人翁祖强办理高额信用卡，然后提供给被告人蔡昌魁套取资金，再将套取的钱款出借给被告人蔡昌魁。同案人翁祖强明知被告人蔡昌魁没有还款能力，且借钱可能系用于赌博，仍答应被告人蔡昌魁办理信用卡提供给被告人蔡昌魁用于套取资金。2012年11月22日，同案人翁祖强向中国银行某某分行申请办理一张尾号为“5529”白金信用卡，信用额度为人民币200000元。之后，同案人翁祖强将该信用卡提供给被告人蔡昌魁套取资金，后被告人蔡昌魁又通过临时调高信用额度方法，将信用卡的信用额度调高，并继续套取资金用于赌博等。2014年10月开始，因同案人翁祖强的上述信用卡逾期结欠，中国银行某某分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向同案人翁祖强催缴欠款，同案人翁祖强及被告人蔡昌魁始终未还款。截止2015年3月30日，同案人翁祖强的上述信用卡透支本金为人民币371432.6元。
2015年2月26日，被告人蔡昌锐向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2015年3月3日，福清市公安局刑事侦查大队民警在高山镇侨乡大酒店旁抓获被告人蔡昌魁。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某的证言，证实其在中国银行某某分行个人金融部任职。从2014年9月份开始，客户蔡昌锐信用卡逾期由其和陈某上门催收。其和陈某于9月25日左右到高山镇垄上村蔡昌锐家催收，但他没在家，就将催收通知书贴在门上；于10月中、下旬又上门催收两次，但蔡昌锐都没在，又分别将催收通知书贴在门上，还跟他邻居讲其二人是中行工作人员，上门催收信用卡欠钱，叫他们帮忙转告蔡昌锐；于11月17日又到蔡昌锐家中催收，但他还是没在。2014年11月12日、12月12日，其银行还向蔡昌锐办卡时留在申请书上的地址邮寄两次催收通知书，告知所欠金额，如未还款要追究相应的法律责任。
2、证人陈某的证言，证实其和刘某在中国银行某某分行个人金融部任职。客户蔡昌锐信用卡逾期由其和刘某负责上门催收。2014年9月25日左右，其和刘某到高山镇垄上村蔡昌锐家中催收，邻居说他人没在，故将催收通知书贴在他家门上。10月中旬左右，其和刘某又上门催收了两次，但蔡昌锐都没在，只好将催收通知书贴在门上，还叫他的邻居转告他要及时还款，否则要追究法律责任。2014年11月12日其银行向蔡昌锐办卡时留在申请书上的地址邮寄了催收通知书，但蔡昌锐没有还款。2014年11月17日，其和刘某又到蔡昌锐家中催收，但他还是没在家，后于2014年12月12日又向蔡昌锐邮寄一次催收通知书。
3、证人肖某的证言，证实其在中国银行某某分行担任经理。客户翁祖强于2012年11月22日向中国银行申办白金信用卡，尾号为“5529”，额度20万元，并于当日开通使用。该卡帐户的最后一笔还款时间为2014年8月24日，还款额为人民币40900元。翁祖强信用卡自逾期结欠以来，其行通过电话、信函等方式进行催收，其中2014年10月9日、10月28日、11月13日客户本人均接到其行客户经理催收电话。2014年11月20日，其行还对其上门催收，客户本人签收催收通知书。其行于2014年11月12日、12月12日向翁祖强家庭住址寄送催收函。2014年11月20日，其等还有到翁祖强家上门催收欠款，翁祖强表示知道并签收催款通知书。
4、信用卡申请表、信用卡资信调查表、贵客客户办理白金卡签收回执，证实被告人蔡昌魁、蔡昌锐、同案人翁祖强分别于2012年6月25日、2012年12月12日、2012年11月22日向中国银行某某分行申办白金信用卡。
5、中国银行某某分行出具的报案书三份，证明中国银行某某分行在办理业务过程中，发现被告人蔡昌魁、蔡昌锐、同案人翁祖强涉嫌信用卡恶意透支，向福清市公安局报案，并对三人所申办信用卡过程、授信额度、账户使用、结欠金额以及该行催款情况等进行说明。
6、信用卡的消费、还款，借记利息、滞纳金、手续费记录、中国银行某某分行记账欠款证明，证实被告人蔡昌魁、蔡昌锐、同案人翁祖强在中国银行所办理的涉案信用卡分别截止2014年12月29日、2015年1月21日、2015年3月30日所透支本金及产生利息等相关费用情况。
7、特快专递邮件详情单、催收历史详细记录单，证实中国银行某某分行多次向被告人蔡昌魁、蔡昌锐、同案人翁祖强催讨欠款情况。
8、关于蔡昌锐额度调整的情况说明、关于翁祖强额度调整的情况说明，证实中国银行某某分行对被告人蔡昌锐、同案人翁祖强在中国银行所办理的涉案白金信用卡的额度调整情况及调整流程进行说明。
9、户籍证明，证实被告人蔡昌锐、蔡昌魁的基本身份情况。
10、抓获经过，证实被告人蔡昌锐于2015年2月26日到福清市公安局刑事侦查大队投案，被告人蔡昌魁于2015年3月3日在高山镇侨乡大酒店旁被福清市公安局刑事侦查大队民警抓获。
11、同案人翁祖强的供述，其供述2012年底的一天，蔡昌魁找其借钱，其当时没钱借。蔡昌魁说他可以通过他朋友老李帮其办一张高额度信用卡，其可将信用卡内的钱套现出借给他。蔡昌魁承诺等他赚钱会报答其。过了几天，蔡昌魁带其到中国银行大厅内填写了信用卡申请表，并提供其身份信息。一段时间后，中国银行通知其说信用卡已办好。其和蔡昌魁一起去中国银行拿卡，因其不会操作，就委托蔡昌魁用其手机将信用卡开通，当时密码还是蔡昌魁帮其设的。因其没有渠道套现，就将信用卡交给蔡昌魁去套现使用，其也不知道信用卡的卡号和额度是多少，现信用卡仍在蔡昌魁处。2014年10月开始，中国银行的工作人员就不断打电话，告诉其中国银行信用卡内逾期欠款情况，要其及时还款。其没钱就敷衍说会尽快还款。期间，其还有收到中国银行邮寄的催缴函，大致内容也是告诉逾期欠款情况，并要求及时还款，否则要追究法律责任。其办卡时，银行工作人员有向其详细解释用卡规则，套现使用及逾期未还款都是违法行为。其信用卡欠了50多万元，其也不知道为什么会欠那么多。蔡昌魁没有及时帮其将套现的钱还进信用卡内，也没有还钱给其。蔡昌魁没有固定职业，平常有赌博。其投案当天想跟银行商量先还7万元，剩下分期还，但银行不肯，其就到公安机关投案。
12、被告人蔡昌魁的供述，其供述2012年初的一天，其在赌博时认识一个朋友“老李”，他说可帮其办理一张30万元的信用卡，但卡办理下来要抽取额度20%的报酬。其当时因经常赌博没钱，想如果可以办理那么高额度的信用卡，即使给老李20%报酬也无所谓，反正是银行的钱。后老李就带其到某某中国银行内，拿了一张信用卡申请表给其，其提供了个人信息，并在申请表上签名。过了一段时间，其收到中国银行发的信用卡，额度是20万元，并让老李帮忙开卡。老李用其电话开卡并申请临时额度10万元。其当时就将其信用卡交给老李，让他帮忙套现。过了几天，老李打电话说信用卡上的30万元已套现，让其到龙田镇兴业银行附近见面。见面后，老李说要抽取6万元报酬，还有一些办卡和刷卡套现的手续费等，一共要给他6.9万元，这样其只收到23.1万元。信用卡申请表上所填写的个人信息属实，但单位名称及年收入不是真实的。其没有固定职业，还会赌博。平常家里的生活来源都是靠其妻子打零工。其平常赌博输钱，欠了很多钱。其从其信用卡套现出来的一部分钱拿去还之前欠别人的赌债，剩下的一些钱其想拿去作为赌本，没想到后来都输光。其认为银行的钱能拿出来用是其本事，如果赌博有赢钱就可以还，输钱其也没办法。2014年9月初，中国银行工作人员不断打电话说其信用卡已逾期欠款，叫其还款。9月底的一天，其老婆也说银行来人到家催收。2014年9月、10月、11月，其都有收到中国银行邮寄的催款挂号信，当时已经欠了40多万元。因其没钱还，银行隔几天就打电话催款，后其就将办卡时留给银行的电话关机。其知道信用卡套现使用及逾期未按时归还是违法行为。2012年下半年一天，其对其堂哥蔡昌锐说其可以办理出一张40-50万元额度的信用卡。当时蔡昌锐说办理那么多钱下来也没地方使用，其告诉他钱可以以每个月1.2分的利息借给其使用。蔡昌锐心动就让其带他去办理信用卡。其告诉老李要帮别人办理一张高额度信用卡，并约定好在某某中国银行见面。其就让蔡昌锐带着身份证和其一起到某某中国银行，当时蔡昌锐的信用卡申请表上填写的电话号码是其号码，其他是其堂哥自己的身份信息。其因赌博欠钱就想叫蔡昌锐去办信用卡，叫他将钱套现出来借给其用。蔡昌锐的信用卡密码是其帮他设的。后蔡昌锐将信用卡交给其，让其去套现并以每个月1.2分的利息借给其，其又将信用卡交给老李。蔡昌锐知道信用卡额度是20万元，但申请临时额度其没有告诉他。蔡昌锐知道其平常有赌博，也没有固定工作和收入，其之前也有向他借钱赌博，他心里也清楚其这些钱就是拿去赌博。蔡昌锐本人没有使用过上述信用卡，信用卡一直都在其身上使用。其知道蔡昌锐中国银行信用卡欠了40多万元。平常都是其叫老李帮忙刷卡套现、消费及养卡等。2012年底的一天，其让其朋友翁祖强去办理一张中国银行信用卡，将钱套现出来借给其。后其跟翁祖强约好一起到中国银行填写了申请表。开卡后，翁祖强说没有地方套现，就将信用卡交给其套现使用。翁祖强的中国银行信用卡一直都在其手上使用，翁祖强没有使用过。翁祖强将钱借给其时应该知道其会将钱用于赌博。翁祖强的中国银行信用卡逾期欠款后，翁祖强有找其说中国银行工作人员一直打电话，还寄信给他，告诉他信用卡欠了40多万元，让他尽快还款。
13、被告人蔡昌锐的供述，其供述2012年底的一天，其堂弟蔡昌魁到其家中说他有办法可以办理到高额度（40-50万元）信用卡。其当时说卡办下来，钱也没有地方用。蔡昌魁说他可以帮忙套现，钱可按每个月1.2分的利息借给他使用。后蔡昌魁带其到中国银行填写白金信用卡申请表。信用卡办理下来后，密码还是蔡昌魁帮其设的，故其不知道密码，并将卡交给蔡昌魁让他将卡里的20万元套现。其在信用卡申请表上所填写的个人信息属实，但所留电话号码是蔡昌魁的手机号码，不是其本人的。其把信用卡上的钱借给蔡昌魁使用，蔡昌魁没有及时帮其还款，也没有将钱还给其，也没有付给其利息。蔡昌魁没有固定的职业，他平常都是赌博，他应该是将其信用卡的钱借去赌博了。其办理信用卡只是想赚点钱来花，其没有还款能力。2014年9月至11月，中国银行工作人员有到其家找其两次，其不在家，但有看到中国银行留在其家里的催款通知书，其记得催缴通知书上是说其信用卡欠40多万，让其快点还款，未及时还款要追究法律责任。11月份，其还有收到中国银行寄到其家的催款单。2015年1月初，其听说蔡昌魁赌博输了很多钱，躲起来了。中国银行又催其还钱，让其尽快还钱，否则要向公安机关报案，其到处去找蔡昌魁也找不到，又实在没有办法还钱，就到公安机关投案自首。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
关于辩护人陈静提出“被告人蔡昌魁有偿还能力”的辩护意见并当庭提供借条复印件五张予以证实，本院认为上述借条均系复印件，真实性无法确认，且不影响本案事实认定，更无法否定被告人蔡昌魁恶意透支的客观事实，故辩护人陈静的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人蔡昌魁提出“认定其透支本金金额应以其实际从李炳煌处取得的套现现金80多万元为准”的辩解及其辩护人陈静提出“被告人蔡昌魁犯罪金额应以其个人名下信用卡透支本金为准，蔡昌锐、翁祖强名下信用卡资金系二人出借给被告人蔡昌魁，未触刑法”的辩护意见，本院认为公诉机关提供的上述证据足以证实被告人蔡昌魁在明知自己无还款能力情况下，除自办高额度信用卡外，还要求被告人蔡昌锐、同案人翁祖强办理高额度信用卡供其支配、使用，通过违规套取款项用于违法活动导致透支无法还款，其对涉案三张信用卡所被透支本金共计1093197.58元明显具有非法占有之意，故被告人蔡昌魁及其辩护人陈静的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人江化莺、何秀梅提出“认定被告人蔡昌锐透支本金金额应为20万元”的辩护意见，本院认为被告人蔡昌锐为牟取不当利益，不计风险及后果，应被告人蔡昌魁要求以其名义配合办理高额度信用卡，并将该信用卡及相关账密等信息完全置于被告人蔡昌魁控制、支配之下，后由被告人蔡昌魁通过持续刷卡套取以及调整额度，其所持放任态度最终致使其信用卡被恶意透支本金达371432.6元，故辩护人江化莺、何秀梅的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡昌魁明知没有还款能力，办理或要求他人办理高额度信用卡由其进行大量透支，进行违法活动，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，透支本金金额达人民币1093197.58元，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蔡昌锐明知自己及他人没有还款能力，为牟取不当利益，仍予以办理高额度信用卡并交由他人透支进行违法活动，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，透支本金金额达人民币369521.9元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡昌锐犯罪后投案自首，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人蔡昌魁依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，对被告人蔡昌锐依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡昌魁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月4日起至2027年3月3日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蔡昌锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年2月27日起至2018年8月26日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人蔡昌魁退赔被害单位中国银行股份有限公司某某分行人民币三十五万二千二百四十三元零八分；责令被告人蔡昌魁、蔡昌锐共同退赔被害单位中国银行股份有限公司某某分行人民币三十六万九千五百二十一元九角；责令被告人蔡昌魁应与同案人翁祖强共同退赔被害单位中国银行股份有限公司某某分行人民币三十七万一千四百三十二元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 江云飞
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。