wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00518号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月5日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人熊某，无业。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，2007年8月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。
被告人李某。曾因犯盗窃罪，1995年5月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2007年4月被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月6日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第447号起诉书指控被告人赵某、熊某、李某、尹某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人赵某、被告人熊某及其辩护人罗海红、被告人李某、被告人尹某及其辩护人胡象稳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日至10月12日期间，被告人赵某、熊某、李某、尹某相互纠结，先后潜至武汉市黄陂区长轩岭街、滠口街、姚家集街、武湖农场等地，入户盗窃作案8起，其中被告人赵某、熊某盗窃作案8起，盗窃现金及物品价值计人民币27，220元，被告人李某盗窃作案5起，盗窃现金及物品价值计人民币16，840元，被告人尹某盗窃作案6起，盗窃现金及物品价值计人民币12，730元。其盗窃犯罪事实如下：
1、2013年9月22日上午，被告人尹某驾驶牌号鄂A×××××“逍客”越野车载被告人赵某、熊某潜至黄陂区长轩岭街道新建街“威波电器专卖店”四楼吴某、甘某家，由被告人赵某望风，被告人尹某、熊某采取撬门入室的方式，盗得价值共计人民币1，580元的“海尔”牌32寸液晶电视机、“创维”牌24寸液晶电视机各一台。
2、同日下午，被告人尹某驾车载被告人赵某、熊某又潜至黄陂区滠口街李家院子26号王某家，采取撬门入室的手段，盗得现金人民币7，000余元。
3、同日下午，被告人尹某驾车载被告人赵某、熊某又潜至黄陂区滠口街冯树岭村何家湾村民黎某家，被告人赵某、熊某望风，被告人尹某溜门入室，盗得价值人民币1，800元的“惠普”牌笔记本电脑一台。
4、同年10月8日中午，被告人尹某驾车载被告人赵某、熊某、李某潜至黄陂区姚家集街杜塘村郑家大湾村民吴某家，采取溜门入室的手段，盗得现金人民币300元。
5、同年10月11日下午，被告人熊某骑摩托车载被告人赵某、李某先后潜至黄陂区武湖农场青龙分场村民卢某、邱某家，由被告人熊某骑车在路口等待，被告人赵某、李某采取溜门入室、翻窗入室的手段，分别盗得现金人民币300余元、人民币2，000元。
6、同日下午，被告人熊某骑摩托车载被告人赵某、李某又潜至黄陂区武湖农场高车分场大堤湾村民应某、郑某家，由被告人熊某骑车在路口等候，被告人赵某、李某采取撬门入室的手段，分别盗得价值计人民币4，081元的戒指一枚、金佛吊坠一个和现金人民币2，600元、价值计人民币5，509元的铂金戒指一枚、钻戒一枚、铂金耳环一对、千足金项链一条，
7、同月12日下午5时许，被告人尹某驾车载被告人赵某、熊某、李某潜至黄陂区前川街定远村广家园9号刘某家，采取翻墙入院的手段，盗得现金人民币1，000元及价值人民币200元的“联想”牌电脑主机一台。
8、同日晚22时许，被告人尹某驾车载被告人赵某、熊某、李某又潜至黄陂区六指街甘棠大道王某家，由被告人尹某溜门入室，窃得价值人民币850元的“迈腾”牌小轿车遥控车钥匙一把。
案发后，公安机关从被告人尹某处追回车钥匙一把，已发还被害人。经武汉市精神病医院司法鉴定，被告人尹某精神发育迟滞（轻度），2013年10月12日实施作案行为时实质性辨认控制能力削弱，为限定刑事责任能力。
另在本院审理过程中，被告人赵某退出全部赃款人民币27，220元。
上述事实，被告人赵某、被告人熊某及其辩护人、被告人李某、被告人尹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及失主吴某、甘某、王某、黎某、吴某、卢某、邱某、应某、郑某、刘某、王某的陈述；证人雷某、王某等人的证言；公安机关的抓获经过、办案说明、指认作案现场笔录及照片；武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定结论书；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书；刑事判决书；被告人赵某、熊某、李某、尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、熊某、李某、尹某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人赵某、熊某入户盗窃，数额达到盗窃“数额巨大”（人民币50，000元）的百分之五十，可以认定为法律对盗窃罪规定的“其他严重情节”。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某、熊某、李某、尹某依法均应予刑事处罚。被告人熊某、李某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应从重处罚。被告人尹某为限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人赵某、熊某、李某、尹某犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪后能退出全部赃款，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张鸿志
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第695号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈家均（自报），男，1985年10月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市。因本案于2015年8月31日被羁押并被公安机关决定行政拘留，同年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）719号起诉书指控被告人陈家均犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈家均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日下午，被告人陈家均骑自行车窜至潮州市潮安区彩塘镇水美村，伺机窃取他人财物作案。当陈家均窜至彩塘镇水美村被害人吴某家门口时，见该处停放着吴某的一辆山洋牌SY100T－2F型二轮摩托车（价值人民币2640元），摩托车上插着钥匙，遂乘无人发觉之机，将吴某的摩托车启动后盗走。作案后，陈家均将赃车自用。2015年8月30日上午，陈家均驾驶赃车至彩塘镇仙乐村时被吴某发现，吴某即报告公安机关，后陈家均被公安机关人赃俱获。破案后，赃车已被追回发还吴某。
上述事实，被告人陈家均在庭审中没有异议，并有被害人吴某的陈述，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，赃车和作案工具的拍照，被告人陈家均在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图和现场拍照，辨认笔录，价格鉴定意见，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈家均以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈家均犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈家均归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈家均判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家均犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止）
二、对暂扣于潮州市公安局彩塘派出所的作案工具自行车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月二日
书记员 李 乔
第3页共3页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第127号
上诉人（原审原告）孔某某。
委托代理人李泽民。
被上诉人（原审被告）廖某某。
委托代理人彭小燕。
上诉人孔某某因与被上诉人廖某某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人孔某某及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被上诉人廖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孔某某与被告廖某某原系夫妻。2012年2月27日，原、被告在湘乡市民政局办理了离婚手续，其离婚协议内容如下：一、双方自愿离婚；二、儿子孔文颢由男方监护抚养，由男方承担儿子孔文颢的一切费用。离婚后双方不得相互干涉对方的生活；三、夫妻婚后各自的个人私人生活物品归各自所有，男方一次性支付女方人民币贰万元整，离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方户口未迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有。双方无其他任何财产经济纠纷。原告孔某某当即按约定给付被告廖某某人民币20000元。2012年4月5日，被告廖某某把户口从原告孔某某家析出，另立户头，但户口所在地依旧显示是“湘乡市新湘路派出所红仑居委会园艺场十一组10号”。2013年原告廖某某以户口在“新湘路红仑园艺场十一组10号”为由向新湘路红仑园艺场十一组主张权利，要求分得该组成员按人平均分得的土地补偿款25000余元，但该组以原、被告之间有协议为由拒绝支付，后被告廖某某以该组为被告诉至湘乡市人民法院，该院依法作出判决。该判决认定：2013年度廖某某应分得土地补偿款人民币25000元。该判决已发生法律效力。原告孔某某以原、被告有协议为由主张该款应为其所有，遂诉至法院。
原审判决认为：本案双方争议焦点是协议第三条“……离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方户口迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有……”。原告方认为该条所约定的“女方迁出户口”应为迁出原告户口所在地的“新湘路红仑园艺场十一组”，被告方则认为“应为原告家户口”既只要把户口迁出原告家庭，即应视为户口已迁出男方所在地。在该协议的履约过程中，被告已于2012年4月5日将户口从原告户籍迁出另立户头，原告事后也未对此提出异议，应视为认可了被告已“迁出户口”的事实，现原告以被告未“迁出户口”为由主张享有被告在村组享有的土地补偿款依据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孔某某的诉讼请求。本案受理费人民币435元，由原告孔某某负担。
宣判后，上诉人孔某某不服上述判决，提出上诉认为：双方当事人在离婚时的协议是双方真实意思表示。双方明确约定，离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方未迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有。户口迁出的常识就是从一个行政区域迁至另一个行政区域，这是普通老百姓的认知，是从上诉人户籍所在地迁出，而不是单独立个户头。而且从离婚协议的其他内容来看，对女方极为有利，也是上诉人考虑自己组上今后会有征地补偿款，在这个前提下达成的离婚协议。原审判决的认定完全处于个人主观判断，没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人应分得的土地补偿款25367.22元归上诉人所有。
被上诉人廖某某没有提出答辩意见。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案处理关键在于认定双方离婚协议中第三条“……离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方户口迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有……”中女方“迁出户口”是指迁出男方家庭户口还是迁出男方户籍所在地。对于“迁出户口”一词的一般理解，双方当事人的主张在日常生活中都比较常见，都是普通民众主流的理解。上诉人指“迁出户口”即指从一个行政区域迁至另一个行政区域，而根据《中华人民共和国宪法》的相关规定，我国最低级行政区域为乡、民族乡、镇。如按照上诉人的理解，被上诉人在户口迁出其所在乡镇之前，其应得的利益都归上诉人所有，那协议无疑是显失公平的。故原审判决认定被上诉人将其户口迁出上诉人家庭后，既已经成就了双方离婚协议约定的“迁出户口”，并无不当之处，上诉人孔某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费435元，由上诉人孔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年六月四日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8342号
原告戴桂柏，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告沈锋，男，1984年7月13日生，汉族，住上海市松江区。原告戴桂柏诉被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈锋下落不明，故本案于2016年6月3日转为适用普通程序，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告戴桂柏的委托代理人任靖到庭参加诉讼。被告沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴桂柏诉称：原、被告系朋友关系。被告沈锋因急需资金周转于2015年3月19日向原告借款人民币(以下币种同)100,000元，被告承诺在2015年4月18日之前归还借款，现还款期限已至，原告多次催讨，被告拒不还款。故请求法院判令：一、被告沈锋归还原告借款100,000元；二、被告沈锋支付违约金5,000元；三、被告沈锋支付律师费20,00元。被告沈锋未作答辩。经审理查明：2015年3月19日，被告沈锋向原告出具借条一份，确认向原告戴桂柏借款100,000元，并保证在2015年4月18日前还清所借款项，否则按照逾期不还数额的百分之五支付逾期还款违约金，借款人同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。同日，原告通过中国农业银行上海市分行向被告转账100,000元，被告出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告戴桂柏提供的证据可以证明被告沈锋向原告借款100,000元的事实，被告应当及时归还借款。同时，双方约定被告如不能按照约定时间还款的还应当支付逾期还款违约金并承担原告为此支出的律师费，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈锋于本判决生效之日起十日内归还原告戴桂柏借款100,000元；二、被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏违约金5,000元；三、被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏律师费2,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，由被告沈锋负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00928号
申请执行人广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，系该公司董事长。
被执行人王文芳，女，1983年7月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00291号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文芳的银行存款10160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一五年九月一日
书记员 文新宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8483号
原告包商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路与海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼201，组织机构代码562776118。
负责人高某。
委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。
委托代理人余勤，女，汉族，1991年3月31日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告员工。
被告何某，男，汉族，1974年3月23日出生，住址广东省陆丰市。
被告谢某，女，汉族，1979年11月24日出生，住址广东省陆丰市。
被告郑某，男，汉族，1969年12月13日出生，住址广东省陆丰市。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告何某与原告签订借款合同，被告谢某是共同借款人,贷款金额为18万元，贷款期限为12个月，自2013年3月12日至2014年3月10日，贷款年利率为16.8%。贷款合同约定按照还款计划表实行按月等额还款，被告何某、被告谢某对全部贷款承担无限连带清偿责任。2013年3月12日被告郑某签订保证合同,为上述贷款合同项下的被告何某、被告谢某的债务提供连带责任保证。贷款合同签订后，原告依合同约定发放了全部贷款，而各被告没有依约还款。截至2015年6月1日被告欠原告本金6261.08元，罚息1963.47元，共计8224.55元。故原告起诉，请求判令：1、被告何某还原告剩余贷款本金6261.08元及罚息（截至2015年6月1日罚息为1963.47元）3、被告郑某点对上述债务承担连带清偿责任。
三被告在法定期限内未提交证据，亦未答辩。
原告对其诉讼请求提供以下证据：1、个人借款合同；2、还款计划表；3、借款凭证（借据）；4、保证合同；5、对账单；6、逾期数据明细表。
经核对原件，本院对原告以上证据均予以确认，本院查明事实与原告主张事实一致，被告欠款金额同原告诉讼请求一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同及担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告何某、被告谢某作为借款人在取得借款后未按约向原告履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告郑某作为担保人亦应当按约履行担保责任，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、被告谢某应于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金6261.08元及罚息（截至2015年6月1日罚息为1963.47元，此后罚息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何某、被告谢某承担，被告郑某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄志勇（代）
第3页共3页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5084号
原告方相杰，男，1960年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
被告谌红妍，女，1978年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告杨崇高，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告方相杰诉被告谌红妍、杨崇高买卖合同纠纷一案中，原告方相杰以双方已达成和解为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方相杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方相杰撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，两项共计3370元，由原告方相杰负担。
审判员 何理
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘茜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00354-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：赵贤玉，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费445.61元、违约金200元及利息98元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计873.61元及逾期付款利息（以人民币445.61元为基数，自2015年1月7日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵贤玉在银行帐户上的存款人民币873.61元及逾期付款利息（以人民币445.61元为基数，自2015年1月7日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月六日
书记员 孟 堃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03136号
原告王云鹏。
被告栾继明。
原告王云鹏与被告栾继明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员华威适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王云鹏诉称，2014年8月4日及同年8月8日，被告以急需用钱为由，分两次向我借款共计32000元，口头约定半个月内还款，并为我出具借据两枚。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还借款32000元。
被告栾继明未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月4日及同年8月8日，被告以其急需用钱为由，分两次向原告借款共计32000元，口头约定半个月内还款，并为原告出具借据两枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款32000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾继明偿还原告王云鹏借款32000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，合计640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一四年九月二十四日
书记员 王雪冰
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第49号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人李晨钊，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人杨碧娟，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年1月结婚，2008年2月生育第一孩男，2013年8月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年8月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年8月30日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00165号
原告陈某甲。
委托代理人徐某。
被告朱某。
委托代理人方某。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年10月22日办理结婚登记手续。2005年2月1日生育一女孩，取名陈某乙。婚后，被告长期外出务工，不积极履行家庭义务。加之我于2010年7月第一次向法院起诉离婚被依法驳回后，双方仍未能和好夫妻关系，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，我为了生计大部分时间在外务工，是为了更好履行家庭义务。我要求和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年10月22日办理结婚登记手续。2005年2月1日生育一女孩，取名陈某乙。婚后，由于被告长期在外务工，共同生活时间少，夫妻之间缺乏必要的交流，以致产生矛盾。加之原告于2010年7月第一次起诉离婚被依法驳回后，原告离开居住地外出打工，被告未能与原告取得联系，导致夫妻关系不睦。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年五月八日
书记员 刘珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第432号
原告杨某某。
被告于某某。
本院在审理原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告褚墨婷申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告杨某某。
审判员 张宗和
二〇一三年十二月五日
书记员 安 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第498号
原告：福莱特光伏玻璃集团股份有限公司。
法定代表人：阮洪良。
委托代理人（特别授权代理）：汤富强、俞浩。
被告：苏州汉斯玻璃科技有限公司。
法定代表人：柳为忠。
原告福莱特光伏玻璃集团股份有限公司（以下简称福莱特公司）与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后依法由审判员李江平适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法冻结被告的银行存款。2014年10月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人汤富强、俞浩到庭参加诉讼，被告汉斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福莱特公司起诉称：原被告于2012年12月建立玻璃业务关系，2014年2月28日又订立整版LOW-
E玻璃《买卖合同》，约定被告向原告购买单银整版玻璃。合同订立后，原告陆续根据被告下达的订单交付玻璃，2014年8月29日双方书面确认被告尚欠玻璃款342530.83元。该款至今未付。为此，请求判令被告支付玻璃款342530.83元，并赔偿迟延付款利息损失（按银行同期贷款年利率6.36%×150%，自2014年4月26日计算至2014年9月3日为8350.90元，请求支付至判决确定的付款日止）。
为证明上述主张，原告福莱特公司提交以下证据：
1.原被告于2014年2月28日签订的《买卖合同》一份，约定被告向原告购买整版LOW-
E单银玻璃，付款方式为：额度限额15万元，账期为月结30天，等。原告用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告说明该份合同买方经办人为袁旭平。
2.原告出具的《业务对账单》，载明：自2014年1月1日至2014年8月27日，汉斯公司尚欠货款及押金：期初应收总额167929.73元，期间提货金额337327.10元，期间收到货款162726元，期末应收总额342530.83元。2014年8月29日，被告在客户单位栏加盖印章，袁旭平签具姓名。原告用以证明被告于2014年8月29日尚欠原告货款342530.83元。
原告称，在2014年8月29日被告方确认业务对账单以后，未向原告支付过货款。最后一批供货是2014年4月26日，根据《买卖合同》第四条“账期为月结30天”约定，迟延利息从2014年6月1日开始计算。
被告汉斯公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案有关联，足以证明原被告间发生买卖及结算的事实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，对当事人具有法律约束力，被告在购货后应当依约履行付款义务，逾期付款的并应承担支付赔偿款的责任，原告请求自2014年6月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福莱特光伏玻璃集团股份有限公司货款342530.83元，并赔偿损失（自2014年6月1日起按中国人民银行公布的基准贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3282元，保全费2270元，合计5552元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈月勤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初633号
原告云南第一时间商标事务所有限公司，住所地云南省昆明市青年路118号樱花丽景附5楼G2号。
法定代表人胡瑞祥，总经理。（未到庭）
委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第147877号关于第19772571号“大邦”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月28日。
开庭审理时间：2018年2月6日。
被告以原告申请的第19772571号“大邦”商标（简称诉争商标）与第5567294号“大邦及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院待该商标状态确定后再审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19772571
3、申请日期：2016年4月26日。
4、标识
指定使用的服务（第45类4506群组）：调解；仲裁；知识产权咨询；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；法律研究；诉讼服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务。
二、引证商标
1、申请人：杭州大邦城建工程有限公司。
2、申请号：5567294
3、申请日期：2006年8月28日。
4、专用期限：2009年10月14日至2019年10月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4207；4209-4214；4216-4218；4224；4227群组）：工程；地质研究；化学研究；生物学研究；气象信息；材料测试；包装设计；建筑咨询；服装设计；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计；（人工降雨时）云的催化；代替他人称量货物；无形资产评估；知识产权许可。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标已被撤销注册。
经查，2017年12月25日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W024424号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“知识产权许可”部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1590期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“知识产权许可”部分服务上的注册，其现在核定使用的“工程、地质研究、无形资产评估”等服务，与诉争商标指定使用的“调解、仲裁、知识产权咨询”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第147877号关于第19772571号“大邦”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告云南第一时间商标事务所有限公司针对第19772571号“大邦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告云南第一时间商标事务所有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初261号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郭婵（又名吴婵，别名郭依依），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2015年1月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人郭婵犯非法持有毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员修娟出庭支持公诉，被告人郭婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日，被告人郭婵在滨州市滨城区黄河五路名仕家园5号楼下被抓获。公安机关侦查人员在其租住的名仕家园5号楼202房间的卫生间墙角处搜出白色晶体2包，共重99.781克，经鉴定，从中均检测出甲基苯丙胺。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人郭婵的供述，证人刘某、邓某的证言，同案犯李金辉的供述，辩认笔录及照片、现场勘验检查笔录、称量笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭婵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八年到十年。
被告人郭婵对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年9月26日，被告人郭婵在滨州市滨城区黄河五路名仕家园5号楼下被抓获，后公安机关侦查人员在其租住的名仕家园5号楼202房间的卫生间墙角处搜出白色晶体2包，共重99.781克，经鉴定，从中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）刘某证言，2014年9月26日其分二次给郭依依（郭婵）汇款18900元。
（2）邓某（滨州交运出租公司出租车司机）证言，2014年9月26日上午，其在滨州汽车总站拉一个外地口音的男子到了黄金大厦，那男子电话联系一个女的上了车。
2、辨认、勘验、搜查、称量笔录
（1）辨认笔录及照片，载明同案犯李金辉指认被告人郭婵系向其购买冰毒的滨州妹。
（2）现场勘验检查笔录，载明公安机关侦查人员对被告人郭婵位于滨城区黄河五路名仕嘉园的住所进行勘查，并查获白色晶体2包、电子称等物品。
（3）称量笔录，载明对被告人郭婵处搜出的白色晶体进行称量，总重量为99.781克。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2014]254号检验鉴定报告，载明对郭婵住所内扣押的白色晶体进行称重和毒品成份鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
（2）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2014]659号DNA检验鉴定书，载明从郭婵住处提取的白色晶体包装袋，均检出郭婵所留DNA成份。
（3）现场检测报告书，载明对被告人郭婵现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
4、抓获经过，载明被告人郭婵被抓获归案的情况。
5、被告人及同案犯供述
（1）同案犯李金辉供述，其多次从小白手中购买毒品后贩卖给滨州妹（郭婵）。2014年9月24日，其从小白处购买500克冰毒，9月26日上午来到滨州，其打出租车到黄金大厦，把滨州妹叫上出租车，一起到了黄河二路一个小吃店，将其中的200克交给滨州妹。
（2）被告人郭婵供述，其多次购买过冰毒自己吸食，在住处卫生间存放的2包冰毒是自己吸食的。
关于公诉机关对被告人郭婵2014年9月24日被抓获的指控，经查，时间有误，本院予以更正。
本院认为，被告人郭婵非法持有甲基苯丙胺99.781克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人郭婵到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭婵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押时间3个月17天。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺99.781克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟利华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初217号
原告邵睿东，男，2006年11月4日出生，汉族。
法定代理人邵伟江，男，职、住同上。
委托代理人宋晓伟，陕西迈道律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人龙海涛，总经理。
原告邵睿东与被告陕西中宝置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵睿东的委托代理人宋晓伟到庭参加诉讼。被告陕西中宝置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵睿东诉称，2012年6月6日，其与被告签订房屋认购协议，购买被告开发的“中宝·北岸美域”一期13号楼24层6号商品房一套。其给被告缴纳购房首付款179125元。然而，被告一直未与其签订正式购房合同，也未按照约定交房。被告至今尚未取得商品房预售许可证，损害了其合法权益，故其诉至本院，要求依法宣告原被告所签《中宝·北岸美域认购协议无效》；判令被告返还原告购房款179125元，支付利息损失37616.25元（2012年6月2日计算至2016年元月2日）及2016年元月3日至实际付款之日原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西中宝置业有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份“中宝·北岸美域认购协议书”，约定乙方认购甲方“中宝·北岸美域”一期13号楼24层6号商品房一套，建筑面积119.42平方米。2012年6月3日，原告给被告缴纳购房款5000元；2012年6月6日，原告给被告缴纳购房款99563元；2012年10月10日，原告给被告缴纳购房款52281元；2013年4月8日，原告给被告缴纳购房款22281元，以上共计缴纳179125元。现因被告至今未取得上述房屋的预售许可证明，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订“中宝·北岸美域认购协议书”应当认定为无效，被告应当返还所收取原告的款项。同时，因被告未及时取得“五证”，对合同无效负有过错，被告还应赔偿原告因此受到的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告邵睿东与被告陕西中宝置业有限责任公司于2012年6月6日签订的“中宝·北岸美域认购协议书”无效。
二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告邵睿东购房款179125元并赔偿原告邵睿东利息损失（损失金额以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月3日计算至实际付款之日；损失金额以99563元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月6日计算至实际付款之日；损失金额以52281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月10日计算至实际付款之日；损失金额以22281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月8日计算至实际付款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4551元、保全费1640元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02250号
罪犯吕超，男，1979年8月16日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年10月12日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00086号刑事判决，认定罪犯吕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯吕超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯吕超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕超的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月21日至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第609号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月27日被象山县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2013年9月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审�了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年3月27日0时20分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号（临时行驶车号牌浙B×××××）的帕萨特牌小型轿车从象山县丹东街道靖南大街的中国建设银行出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至新华路与象山港路交叉路段附近时，被告人鲍某发现象山县公安局交通警察大队在该路段处设卡检查即倒车逃跑，当被告人鲍某倒车至新华路与新平路交叉路口时，与王某停放在新华路上的浙B×××××号的天籁牌小型轿车发生碰撞，并导致浙B×××××号轿车与范某停放在新华路上的浙B×××××号的雷克萨斯牌小型轿车发生碰撞。象山县公安局交通警察大队民警发现后即将被告人鲍某抓获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍某进�呼气式酒精含量测试，但被告人鲍某不愿接受测试，交通警察即陪同被告人鲍某至象山县第一人民医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年3月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为138.5mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。案发后，被告人鲍某与被害人已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、范某的陈述、提某嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、临时行驶车号牌复印件、到案经过、协议书、户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人鲍某积极赔偿被害人的全部经济损失，右以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲍某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起�2013年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月三十日
书记员 王萍女
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第789号
原告：赵惠英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4221。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，XX律师事务所律师。
被告：邓和广，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4230。
被告：高宝娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4246。
原告赵惠英诉被告邓和广、高宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵惠英诉称：两被告自2013年至2014年期间多次以生意周转资金不足为由向原告借款，于2014年3月19日原告与两被告签订“借款合同”三份，借款金额合共130万元。合同均明确约定借款期限、还款方式及违约责任，之后两被告没有按约定期限还款。经原告多次催讨下，两被告曾还款40万元，但余款90万元仍未偿还。原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告连带清偿借款900000元并从2015年9月27日起按每月2%计付违约金至实际清偿完毕之日止（暂计至2015年11月27日共36000元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：两被告邓和广、高宝娟为夫妻关系。2014年3月19日，赵惠英作为甲方与作为乙方的邓和广、高宝娟签订《借款合同》一份，约定：“一、应邓和广为了公司生产经营需要现向赵惠英借款三十万元，小写300000元；二、借款期限半年，即自2014年2月28日至2014年8月27日；三、借款期限内收取一定的手续费，乙方在每月27日之前支付该笔借款的手续费9000元给甲方；四、还款方式：乙方应当在借款期限及2014年8月27日前还清全部借款本金。乙方如需要延迟归还借款的，应在借款期满前15日向甲方提出并须征得甲方同意，签订延期还款协议。五、违约责任：甲乙双方在履行本合同过程中，如任何一方擅自违约违约方按每日2‰收取违约金……”赵惠英在甲方处签名按印，邓和广、高宝娟在乙方处签名按印。同日，原、被告还签订另两份《借款合同》，其中一份约定借款金额700000元（注明2013年10月11日借入），借款期限2014年4月11日至2014年10月10日，乙方须在每月10日之前支付该笔借款的手续费14000元给甲方，乙方应在2014年10月10日前还清全部借款本金……。另一份约定借款金额300000元（注明2013年9月3日借入），借款期限2013年12月3日至2014年10月2日，乙方须在每月2日之前支付该笔借款的手续费6000元给甲方，乙方应在2014年10月2日前还清全部借款本金，该份借款合同下方手写注明在2015年4月24归还200000元。原告提交的中国农业银行交易明细清单显示赵惠英于2013年9月3日、2013年10月11日、2014年2月28日分别转账300000元、700000元、300000元给高宝娟。
原告称在签订借款合同之前已将款项借给被告，因被告需要续借双方补签借款合同。庭审中原告确认被告于2015年4月24日、2015年6月30日、2015年7月10日分别偿还本金200000元、100000元、100000元，并确认除一笔手续费是按照月息3%标准收取，其余手续费均按照月息2%标准收取，且被告已清偿2015年9月26日之前的所有借款利息。
本院认为：3份《借款合同》经原告赵惠英与被告邓和广、高宝娟协商一致达成，属双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则负担相应违约责任。银行交易清单证实原告赵惠英已向邓和广、高宝娟交付借款1300000元，邓和广、高宝娟未举证反驳或推翻其真实性，本院予以确认。邓和广、高宝娟未能证明已付清借款本金及利息等，但鉴于赵惠英自认邓和广、高宝娟已偿还借款本金400000元并付清2015年9月26日之前的所有借款手续费（实为借款利息），且利息计算标准未超出法律法规所允许范围，故邓和广、高宝娟尚应向赵惠英偿还本金900000元及其借款利息（自2015年9月27日起按月利息2%计付至付清之日止）。
前述债务发生于邓和广、高宝娟夫妻关系存续期间，且由邓和广、高宝娟两人共同签名捺印确认借款，故邓和广、高宝娟应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告邓和广、高宝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告邓和广、高宝娟于本判决生效之日立即向原告赵惠英连带清偿借款本金900000元及其借款利息（自2015年9月27日起至款项付清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，由两被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第5页共5页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民二初字第00024号
原告：马平，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县食品公司。
法定代表人：栗坤，经理。
被告：涡阳县食品公司新兴食品站。
负责人：张勇。
原告马平诉被告涡阳县食品公司、涡阳县食品公司新兴食品站买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告马平于2013年3月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告包金球的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告减半承担900元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0881号
罪犯王喜廷，男，1970年3月11日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）四刑初字第51号刑事判决，认定被告人王喜廷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，赔偿145642元。吉林省高级人民法院于2005年7月13日以（2005）吉刑核字第128号刑事裁定，予以核准。核准后，于2005年7月13日交付执行。2007年8月3日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第544号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2011年9月20日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第590号刑事裁定依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王喜廷端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王喜廷劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王喜廷在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜廷减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初546号
原告吕某甲，男，汉族，1967年9月18日生，小学文化，甘肃民乐县人，农民。
原告吕某乙，男，汉族，1977年1月18日生，小学文化，甘肃民乐县人，农民。
原告吕某丙，男，汉族，1974年3月28日生，小学文化，甘肃民乐县人，农民。
被告张某甲，男，汉族，1971年8月16日生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民。（缺席）
被告张某乙，男，汉族，1972年8月21日生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民（缺席）
原告吕某甲、吕某乙、吕某丙诉被告张某甲、张某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某甲、吕某乙、吕某丙到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年被告张某甲在民乐县洪水镇费寨村承包修渠工程，并雇佣原告为其提供劳务，张某乙为张某甲带工，带领原告从事修渠工作。工程结束后经过结算，被告张某乙给付原告部分劳务工资，剩余33035元因二被告无现款支付，二被告向原告书写了33035元的欠条一张。二被告口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年被告张某甲在民乐县洪水镇费寨村承包修渠工程，并雇佣原告为其提供劳务，张某乙为张某甲带工，带领原告从事修渠工作。工程结束后经过结算，被告张某乙给付原告部分劳务工资，剩余33035元因二被告无现款支付，二被告向原告书写了33035元的欠条一张。二被告口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。另查明：二被告向原告出具的欠条实际债权人有7人，由于起诉时其余4人都外出打工，债权人也都是亲戚，以后的分配他们自己内部解决。现起诉要求被告立即给付原告劳务工资33035元并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告吕某丙、吕某甲、吕某乙当庭陈述，被告给原告书写33035元的欠条予以证实。
本院认为，被告张某甲、张某乙雇佣原告等人为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成合法的劳务关系，应严格按照约定履行义务。修渠工程结束后。经原告同二被告结算，二被告拖欠原告工资33035元至今未付，二被告的行为已经违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿付工资33035元的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告张某甲、张某乙经合法传票未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起15日内支付原告吕某甲、吕某乙、吕某丙劳务工资33035元；
案件受理费626元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 尚新宏
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任 泓
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第263号
原告：周玉梅，女，汉族。
委托代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：孙书伟，女，汉族。
原告周玉梅诉被告孙书伟交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周玉梅的委托代理人李浩、郭世雨到庭参加诉讼，被告孙书伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称：2013年8月29日16时21分许，被告孙书伟驾驶二轮电动车沿许昌市五一路自南向北行驶至许继大道北150米处，将原告撞伤，造成周玉梅受伤住院的交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，孙书伟负担事故的主要责任。因双方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费25299.59元、误工费8500元、护理费16346元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、交通费1400元、残疾赔偿金17918元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元等共计71343.59元的70%即50000元。诉讼费由被告负担。
被告孙书伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件三份、户口本复印件一份、派出所证明一份，证明原告及护理人员均系非农户口以及护理人员和原告的亲属关系。
2、事故认定书一份，证明原告与被告孙书伟之间于2013年8月29日发生交通事故，许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出事故认定，被告孙书伟负事故的主要责任。
3、诊断证明书两份、出院证一份、病历一份。证明原告2013年8月29日发生交通事故后治疗情况以及住院期间护理2人。
4、许昌市人民医院住院费发票、门诊费发票一份。证明原告医疗费花费情况。
5、工资明细表一份，证明护理人员李保军月工资4083元。
6、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为10级，鉴定费700元。
被告孙书伟未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：证据1、2内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。证据3、4系原告因交通事故受伤后接受医院诊疗、花费的客观记载，本院予以采信。证据5，因原告的住院病历中的联系人仅有一人，且不是李保军，故本院对于护理费的计算依照一人和护理行业的平均标准予以计算。证据6，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年8月29日16时21分，被告孙书伟驾驶二轮电动车沿许昌市五一路自南向北行驶至许继大道北150米时，与自西向东行走横过五一路的原告周玉梅相撞，造成周玉梅和孙书伟两人受伤住院、两轮电动车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，被告孙书伟承担事故的主要责任，原告周玉梅承担事故次要责任。
原告周玉梅当日以腰外伤的急诊被送至许昌市中心医院骨科进行治疗，伤情经诊断为坠积性肺炎、类风湿关节炎、左下肢静脉血栓形成、腰椎压缩性骨折、右上肩软组织损伤和帕金森综合症。在骨科诊疗过程中，出现坠积性肺炎转入呼吸内科进行治疗。2013年11月15日出院，共计住院78天，花去医疗费25159.59元、门诊费140元。住院期间按一人护理。住院期间，原告共支出交通费120元。
经原告申请，本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所就周玉梅的伤残等级进行鉴定。该所于2014年3月17日作出鉴定意见书，评定原告的脊柱损伤致腰1椎体三分之一压缩性骨折的损伤等级为10级，原告支出鉴定费700元。
本院认为：被告孙书伟驾驶二轮电动车与原告相撞发生事故，造成原告周玉梅受伤。该事故经交警部门认定，被告孙书伟负事故主要责任、原告周玉梅负担事故次要责任。故被告孙书伟应承担原告合理损失的70%的赔偿责任。经本院依法审核，原告的合理损失有医疗费25299.59元（25159.59＋140元），残疾赔偿金15679元（22398.03元×7年×10%），鉴定费700元，因护理人员并未提供其收入状况的证据，故原告请求的护理费，本院按照一人和本地区护理行业的行业标准即每年25379元予以计算，护理费为5423.5元（25379元÷365天×78天），营养费1560元（20元×78天），住院伙食补助费1560元（20元×78天），交通费本院酌定为700元，精神损害抚慰金5000元，以上损失共计55922.1元，由被告承担70%的赔偿责任即39145元。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告孙书伟赔偿原告周玉梅各项损失39145元；
二、驳回原告周玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告周玉梅负担228元，被告孙书伟负担822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 张丽轲
二〇一四年八月十日
书 记 员 吴真真
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初586号
原告：李子清，男，1950年6月10日生，汉族，退休工人，现住唐山市路北区。
被告：王乃华，男，1976年2月16日生，满族，无业，现住唐山市遵化市。
被告：谢朝，男，1983年9月14日生，满族，现在唐山市南堡监狱服刑。
被告：陈晓君，女，汉族，1967年1月13日出生，个体经营者，现住唐山市遵化市。
原告李子清诉被告王乃华、谢朝、陈晓君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告李子清向本院提出诉讼请求，1、对冀Ｂ×××××丰田霸道越野车在被告占有期间发生的一切意外、事故和损失承担全部责任。自2014年3月5日起，每日支付1200元租金至车辆归还之日止，到2016年10月19日共1250800元；2、承担全部诉讼费用，对全部债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月11日王乃华、谢朝在唐山市路北区银安集团有限公司汽车租赁分公司订立租赁合同，租用车牌号冀Ｂ×××××丰田霸道越野车一辆，日租金1200元。租用该汽车后，谢朝又以35万元抵押给了陈晓君。2014年12月11日谢朝因合同诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。丰田普拉多越野车一辆（冀Ｂ×××××）返还被害单位银安集团有限公司汽车租赁分公司。判后陈晓君没有归还汽车，继续非法占有汽车，给原告造成损失。2015年8月9日银安集团有限公司汽车租赁分公司把冀Ｂ×××××丰田霸道越野车每日1200元租金和被侵权人的一切权利全部转让给李子清。现李子清依法作为原告起诉，请求人民法院支持原告的合法诉求，依法判决。
本院经审查认为，本院以（2014）北刑初字第xx号刑事判决书，判决被告人谢朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。并判决继续追缴被告人谢朝所诈骗车辆丰田普拉多越野车一辆（冀Ｂ×××××）返还被害单位银安集团有限公司汽车租赁分公司。本案案涉车辆已经被生效的刑事判决予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李子清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苗 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦崇德，男，1985年8月12日出生于广西柳江县，身份证号码：×××4438，壮族，初中文化，无业，户籍地：柳江县三都××号，现住柳江县××区××街××号。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年3月26日被柳江县公安局逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人韦崇德犯容留他人吸毒罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦崇德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至7月期间，被告人韦崇德曾先后三次将吸毒人员韦增荣带至柳江县基隆综合区居宁西七街39号其家中，一起吸食毒品海洛因。2013年2月18日，被告人韦崇德因吸毒被查获，随即被行政拘留并强制戒毒。后公安人员通过审讯吸毒人员韦增荣，掌握了被告人韦崇德容留他人吸毒的事实，遂于2013年3月26日将被告人韦崇德逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的证人韦某某的证言、吸毒人员韦增荣的供述及辨认材料、被告人韦崇德的供述及辨认材料、归案经过、现场勘查笔录及现场草图、现场指认笔录及照片、尿液采集检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦崇德多次提供场所和毒品，并与他人一起吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦崇德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年12月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第452号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人范徽军，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
辩护人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人范徽军犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人范徽军及其辩护人黄庞统到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月30日15时许，蒋××与被告人范徽军联系，谈好以人民币200元的价格购买毒品“K粉”。后被告人范徽军去到南宁市江南区五一路五越商贸城A02门口与蒋××交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人范徽军处查获人民币200元，从蒋××处查获二包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重3.01克）。
另查明，公安人员从被告人范徽军处扣押NOKIA黑色直板手机一台（未移交至本院）。蒋××是1996年11月16日出生，被告人范徽军于2013年5月30日将毒品出售给蒋××时，其未满十八周岁，是未成年人。
上述事实，被告人范徽军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资照片，证人蒋××的证言及其基本信息表，被告人范徽军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范徽军明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范徽军犯贩卖毒品罪成立。被告人范徽军向未成年人贩卖毒品，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人范徽军是初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范徽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 裴永林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06913号
罪犯彭俊义，男，汉族，1978年8月3日生，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2013年1月16日作出（2013）涡刑初字第00032号刑事判决，以被告人彭俊义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金六万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2013）亳刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭俊义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭俊义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭俊义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭俊义减去自本裁定送达之日起至2016年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王�清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8421号
原告徐某。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告孙辛，男。1986年2月24日出生，汉族，绍兴托美医疗用品有限公司工作，住上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
原告徐某与被告孙辛离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高兴发、被告孙辛及其委托代理人殷敏、杨毅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告孙辛辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年6月经人介绍相识恋爱，2014年6月登记结婚，婚后双方因故发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后双方因故发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告徐某要求与被告孙辛离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐 媛
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第93号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘伟峰。
被执行人张亚利。
济宁市任城区人口和计划生育局对刘伟峰、张亚利社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人刘伟峰、张亚利送达了任计费征决字（2014）第013242号、第013243号社会抚养费征收决定书，认定：刘伟峰、张亚利于2014年8月8日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，决定对刘伟峰、张亚利违法生育行为各征收社会抚养费48804元。被执行人刘伟峰、张亚利在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013242号、第013243号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013242号、第013243号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人刘伟峰、张亚利收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费97608元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1464元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第212号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张A，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月12日被鄢陵县森林公安局取保候审。
被告人林B，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月14日被鄢陵县森林公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张A、林B犯滥伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人张A、林B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人张A、林B收购了陈化店镇王岳村村民于C承包地内种植的杨树。2014年8月10日至12日，二被告人在未办理采伐许可证的情况下，开着三轮车、带着工人和两把油锯到于C地内共伐杨树55棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被滥伐杨树共计活立木蓄积量为26.1323立方米。
上述事实，被告人张A、林B在开庭审理过程中无异议，并有证人林D、于C、张E证言、国家林业局公安司法鉴定中心林司鉴字（2361）号物证鉴定书、鄢陵县森林公安局鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片、鄢陵县森林公安局扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、张A、林B、林D、于C、张E常住人口基本信息、前科情况查询证明、鄢陵县林业局证明、鄢陵县森林公安局证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张A、林B违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐数量较大的树木，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张A、林B在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张A犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林B犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 波
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初1368号
原告：贾某，男，汉族，陇南市人，住武都区。
被告：杨某，男，汉族，陇南市人，住武都区。
被告：周某，男，汉族，陇南市人，住武都区。
原告贾某诉被告杨某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告贾某与被告杨某经由被告周某介绍，2016年4月30日被告杨某因工程急需资金周转，向原告贾某借款30000元，当日出具借条一张，借条载明：“今借到贾某人民币现金叁万元整（30000.00元），借款期限3个月，息3分，惹借款时间不讲信用，以车辆和房屋做抵押，每月以结息，违约金陆百元不退。借款人：杨某，2016.4.30号”。并由周某出具保证书一份，保证书载明：“我自愿为杨某担保借向阳桥贾某人民币现金叁万元整，借款期限3个月，月息3分，每月结息，若借款人不讲信用，超期我愿意承担一切经济责任，违约金陆百元不退。担保人：周某，2016.4.30”。借款到期后，经原告多次催要，被告除归还自借款日到2017年3月30日的利息外，其余本息至今未还。现原告贾某诉至本院，要求被告杨某一次性归还借款本金30000元及所欠利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告杨某在2017年10月16日之前一次性归还原告贾某借款本金共计30000元。
二、由被告周某对上述款项承担连带清偿责任。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律之规定，本院予以确认。
案件受理费250元，由原告贾某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 胡海清
二〇一七年八月十五日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00224号
申请执行人武汉市金海虹物贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人童文宣。
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，董事长。
被执行人冯贤桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00328号民事调解书，向被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥送达执行通知书，责令被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币2，142，810.5元，执行费人民币23，828元。执行中，被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥银行存款人民币2，166，638元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月十五日
书记员 余 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第92号
原告：周燕如。
委托代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人：戴鸣鹤,扬中市法律援助中心主任。
被告：马万军。
被告：丁爱红。
被告：镇江市万桦服装有限公司，住所地：扬中市西来桥镇三新村474号。
法定代表人丁爱红，经理。
原告周燕如与被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文浪到庭参加诉讼，被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕如诉称：2014年2月3日，三被告向原告借现金计人民币30万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，三被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金30万元整，并承担自起诉起至还清借款之日止的利息暂计1万元（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月3日，被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“今借周燕茹现金人民币叁拾万元整。￥：300000.00借款人：马万军丁爱红3211241979032143112014.2.3”。被告镇江市万桦服装有限公司在借款人后面加盖公章。后原告索款无着，引起本案诉讼。审理中，被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、三被告所具的借条原件等证据予以证实，并有原告的委托代理人王文浪的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司借原告人民币30万元的事实，有三被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。三被告理应及时偿还，其长期拖欠，显属不当。关于利息，原告要求三被告承担自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司应偿还原告周燕如借款计人民币30万元及利息（自2015年2月10日起至三被告还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一五年五月九日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第544号
原告石某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告石某与被告李某离婚纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2006年年初相识，同年6月19日在利津县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚。婚后原告带着与前夫所生女儿田某与被告共同生活。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后被告对原告漠不关心、缺少尊重，且被告性格暴躁，双方经常发生矛盾，特别是在原告母亲生病期间，被告不闻不问，还阻止原告照顾母亲。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；原告女儿田某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2006年年初，原告石某与被告李某在东营打工时相识并确定恋爱关系，同年6月19日在利津县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，双方未生育子女。婚后，原告之女田某随原、被告共同生活。
以上事实，由原告当庭陈述、对被告所作的调查笔录一份及原告提交的结婚证在案为证。
庭审中，原告石某主张，2013年5月10日，因原告母亲生病住院需要照顾，被告阻止原告去照顾母亲，双方发生争执并自此开始分居。对此，原告未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前有所了解，有一定感情基础，婚后，双方共同生活近七年的时间，应当认定建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，因家庭琐事出现争执在所难免，双方应本着互谅互让的原则，为营造和谐的家庭氛围共同努力，特别是原、被告均系再婚，更应该珍惜来之不易的婚姻生活，而不应草率提出离婚。原告石某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初296号
原告：吴跃忠，女，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：杨金清，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨晓兵，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：陈文俊，经理。
本院在审理原告吴跃忠与被告杨金清、杨晓兵、英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴跃忠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴跃忠的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴跃忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴跃忠负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一七年四月十一日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初805号
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：张雪婷，公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。
被告：成都添瑞科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王永洪。
被告：罗添，女，汉族，1985年8月22日出生，住四川省都江堰市。
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告成都添瑞科技有限责任公司、罗添买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告佳杰科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人张雪婷、杨旭彬到庭参加诉讼，被告成都添瑞科技有限责任公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告罗添经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都添瑞科技有限责任公司支付合同货款余款261600元及违约金（自2015年3月26日至7月24日的资金占用费20769元，自2015年7月25日起按每日千分之一计算至全部以上款项全部付清之日止）；2.被告罗添承担连带付款保证责任。事实与理由：2014年12月9日、29日，被告成都添瑞科技有限责任公司与原告分别签订两份《货物买卖合同书》，约定被告成都添瑞科技有限责任公司向原告采购服务器产品，合同金额为145800元和326540元；收货后90日内付清合同货款。被告罗添向原告出具个人保证担保书，为被告成都添瑞科技有限责任公司的付款义务承担连带付款保证责任。
合同签订后，原告已履行交货义务，被告仅支付部分货款，后被告成都添瑞科技有限责任公司向原告出具《回款承诺函》，确认欠货款346150元，并承承诺2015年7月24日前付清，如未按承诺付款，按每日千分之一的标准原告支付违约金。出具《回款承诺函》后，被告支付部分货款，但尚欠原告货款261600元未支付。
被告成都添瑞科技有限责任公司、罗添未做答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.《中兴货物买卖合同书》复印件2份，拟证明原告与被告成都添瑞科技有限责任公司买卖合同关系成立；2.佳杰出科技货物运输单3份，拟证明原告已经履行交货义务；3.《回款承诺函》，拟证明被告成都添瑞科技有限责任公司欠款金额及违约责任的约定；4.《个人保证担保书》，拟证明被告罗添对被告成都添瑞科技有限责任公司的债务承担连带责任；5.工商公示信息，拟证明被告罗添曾为被告成都添瑞科技有限责任公司股东、法定代表人。
本院查证认为，《还款承诺函》加盖了被告成都添瑞科技有限责任公司公司印章，本院对该份证据真实性予以采信，《还款承诺函》与买卖合同书及货运单相互印证，故本院对买卖合同书真实性及原告已经履行交货义务的事实予以采信。《个人保证担保书》有被告罗添签字，本院对该份证据真实性予以采信；工商公示信息，本院予以采信。
经原告举证、本院查证认定如下事实：2014年12月9日，2014年12月29日，被告成都添瑞科技有限责任公司与原告分别签订《中兴货物买卖合同书》各1份，约定被告成都添瑞科技有限责任公司股东向原告采购服务器产品，2014年12月9日合同金额145800元。2014年12月9日合同金额326540元。
被告罗添（曾为被告成都添瑞科技有限责任公司股东及法定代表人，2014年8月13日，法定代表人变更为王永洪、股东变更为罗艳、王永洪）签署1份《个人保证担保书》，约定被告罗添对被告成都添瑞科技有限责任公司因履行《合作协议》、买卖合同、订货单等而形成单独或者任何组合债权，承担最高额保证责任（但未填写最高保证金额），保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权实际发生的费用；保证期间为债务人最后一笔债务履行期限届满之日起两年止。
合同签订后原告履行了交货义务，被告成都添瑞科技有限责任公司支付部分货款并出具《回款承诺函》1份，确认尚欠货款346150元未付款，承诺于2015年7月24日前付清全部尾款，并支付2015年3月26日至7月24日产生的资金占用费20769元；如到期不能支付，按每日支付此笔款项的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自认出具《回款承诺函》后，被告支付部分货款，尚欠261600元未付。
本院认为，原告与被告成都添瑞科技有限责任公司签订的《中兴货物买卖合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告成都添瑞科技有限责任公司尚欠原告货款261600元未付款，构成违约，应当履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张自2015年3月26日至7月24日的资金占用费20769元，自2015年7月25日起按每日千分之一计算至全部以上款项全部付清之日止，该主张显然高于原告实际损失，参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定支付2015年3月26日至7月24日的资金占用费（违约金）6800元；从2015年7月25起，以所欠货款本金261600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
关于请求被告罗添承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告罗添出具保证书系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽保证书未填写最高保证金额亦未注明保证书出具时间，但从保证书内容来看，被告罗添系对被告成都添瑞科技有限责任公司与原告业务往来发生的全部债务作出连带责任保证，原告主张的金额未高出该行业最高额保证的惯例；此外，原告主张未超出保证范围与保证期间，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告成都添瑞科技有限责任公司支付货款261600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张违约金的诉讼请求本院予以部分支持；被告罗添对被告成都添瑞科技有限责任公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都添瑞科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款261600元及违约金（2015年3月26日至7月24日的违约金为6800元；从2015年7月25起，以所欠货款本金261600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告罗添对被告成都添瑞科技有限责任公司的前述债务承担连带支付义务；
三、驳回原告佳杰科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费1920元，共计8320元，由原告佳杰科技（上海）有限公司负担820元，被告成都添瑞科技有限责任公司、罗添负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈曾珍
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第51号
原告堵随平。
原告孟庆玲。
被告原阳县计划生育委员会
法定代表人：徐延臣任主任
原告堵随平、孟庆玲诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告堵随平、孟庆玲撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 王育敏
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0072号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人袁松松，农民。
被申请人陈玲玲，农民。
被申请人袁松松、陈玲玲2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年8月5日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年8月12日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）107252号社会抚养费征收决定书，决定对袁松松、陈玲玲分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人袁松松、陈玲玲在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2014年11月4日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年8月12日作出的丰计征决字（2014）107252号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）107252号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 琬
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第112号
申请执行人：倪成军，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住邢台市，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
被执行人：刘彦国（叶果），女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
本院依据已经发生效力的任县人民法院（2013）任民初字第00465号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人刘彦国（叶果）送达执行通知书，责令被执行人刘彦国（叶果）自收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘彦国（叶果）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦国（叶果）的家庭共同财产在其丈夫鲁俊朝名下的银行存款9，245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：孙飞飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：董江波