wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民三终字第48号
上诉人（原审原告）卢淑云。
委托代理人丰晓艳，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文登市富强建筑有限公司，住所地文登市文登工业园。
法定代表人陈泉序，经理。
委托代理人丁文军，山东明威律师事务所律师。
上诉人卢淑云因劳动争议一案，不服文登市人民法院（2011）文民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告之子朱中君生前于2010年5月起受雇于陈泉序在陈泉序承包的泰浩华府三期工程工地从事钢筋工工作。2010年7月26日中午，朱中君在工地附近的抱龙河洗澡时溺水死亡。原告为要求威海泰浩建设集团有限公司支付非因工死亡待遇，于2010年8月4日向威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2010年9月17日下发（2010）威经劳仲裁字第102号裁决书裁决，驳回原告的申诉请求。原告又以其子生前系被告单位职工，其子死亡后被告应支付非因公死亡待遇为由，于2011年向文登市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2011年5月25日下发（2011）文劳仲案字第062号仲裁裁决书裁决，驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至法院，要求被告支付上诉人非因工死亡待遇。
审理中，原告陈述，泰浩三期工程是陈泉序承包的，但认为陈泉序是被告公司经理，陈泉序承包的工程也即被告承包的。原告关于朱中君生前受雇于被告之诉称，未提供证据证实。
以上事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书在案为凭。
原审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表、”“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。原告之子朱中君生前受雇于陈泉序，在其承包的工地提供劳务，朱中君与陈泉序之间形成劳务关系。原告无证据证实其子生前与被告之间存在劳动关系，故其要求确认其子朱中君生前与被告之间存在劳动关系之诉，证据不足，不予支持。朱中君生前与被告之间不存在劳动关系，朱中君死亡，被告无需支付原告任何费用。原告关于要求被告支付一次性救济费、丧葬费、遗属补助等之诉，与法无依，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
宣判后，上诉人卢淑云不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审清楚的查实了上诉人之子朱中君生前在泰浩华府三期工程工地从事钢筋工工作，该工程系被上诉人的法定代表人陈泉序承包的，尽管承包合同是陈泉序以个人名义签字，但因建筑工程的特殊性，依据相关法律规定，建筑工程的承包应由有资质的建筑企业承揽，陈泉序作为被上诉人的法定代表人对外承揽工程的行为系职务行为，应由被上诉人承担法律责任。
被上诉人答辩称，陈泉序以个人身份承包了泰浩华府三期的部分工程，且当时被上诉人已经被工商部门吊销营业执照，因此陈泉序的个人行为不应视为职务行为，并且该工程又转包给了高德全，朱中君是由高德全雇佣在工地干活，被上诉人不应承担责任，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明，威海泰浩建设集团有限公司与陈泉序签订协议书，将泰浩华府部分工程承包给陈泉序，双方工程款已经结算，协议书及收据上均系陈泉序签字，在（2010）威经劳仲裁字第102号案件中，威海泰浩建设集团有限公司陈述其将工程发包给自然人陈泉序。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，从查明的事实来看，陈泉序以个人身份承包了泰浩华府三期工程，并以个人身份与泰浩华府建设集团进行工程款结算，陈泉序的行为不宜认定为职务行为。上诉人之子朱中君在陈泉序承包的工地上工作，朱中君未与被上诉人签订劳动合同，上诉人也未提供朱中君为被上诉人提供劳动的相关证据，原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持，上诉人上诉理由没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 莫淑涵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢寿章，男，1965年10月24日出生，壮族，南宁市兴宁区五塘供销股份有限责任公司员工，住南宁市兴宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢嘉桢（曾用名谢沛），男，1993年6月9日出生，壮族，学生，住南宁市兴宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林英美，女，1939年7月16日出生，汉族，无业，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市兴宁区五塘镇中心卫生院。住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧路***号。
法定代表人：李伟峰，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市第七人民医院，住所地：南宁市共和路***号。
法定代表人：黄科，该医院院长。
再审申请人谢寿章、谢嘉桢、林英美因与南宁市兴宁区五镇中心卫生院（简称五塘卫生院）、南宁市第七人民医院（简称南宁七医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）南市民一终字第1222号民事判决，于2016年5月19日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢寿章、谢嘉桢、林英美向本院申请再审称，一、原审法院照抄医学会鉴定意见，没有对此做出评判。医学会是医疗事故鉴定机构，而非医疗过错鉴定机构，不具有对本案进行鉴定的合法性。二、医学会的鉴定不能解决医院是否存在过错的问题。申请人一直坚持进行医疗纠纷司法鉴定，对两次医学会的鉴定提出异议，但法院不予理会。医学会的鉴定均认为医院存在失误，未能系统询问患者病史，对休克及贫血的原因及鉴别分析不系统，诊断存在失误，但法院未确认为法律上的过错。医学会认为这种失误与患者病情恶化没有因果关系是错误的。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，只要医疗机构有过错，就要承担责任，未规定要构成医疗事故才承担责任。两医学会的鉴定不能解决五塘卫生院的诊疗行为是否存在过错及参与度的问题，应委托司法鉴定机构进行医疗纠纷过错鉴定。请求撤销二审判决，支持申请人全部诉讼请求。五塘卫生院、南宁七医院未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、关于本案的责任主体。五塘卫生院、南宁七医院对受害人宁秋香的诊疗行为，已经南宁市医学会、广西医学会进行两次医疗事故技术鉴定，××例中五塘卫生院的医疗行为不属于医疗事故、南宁七医院的医疗过失行为属于一级甲等医疗事故，南宁七医院承担次要责任。申请人虽然对上述两份鉴定意见提出异议，但未能举证支持，故原审法院根据鉴定意见对本案责任进行认定，并无不当。原审法院对本案事故最终认定五塘卫生院无责任，南宁七医院未能及时、适量为宁秋香补充红细胞存在过错，承担本案医疗事故20%的赔偿责任，申请人称原审法院对医学会指出的失误没有进行认定，与事实不符。二、关于本案医学会的鉴定是否涵盖本案所有侵权事实的问题。《中华人民共和国侵权责任法》里规定了患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但并未限定医疗事故鉴定机构的范围，申请人主张医学会不具备本案医疗事故的鉴定资质，没有法律依据。从南宁医学会及广西医学会的鉴定意见看，已经明确认定五塘卫生院无过错，南宁七医院存在过错，这两份鉴定意见对诊疗行为是否存在过错已经作出了结论，申请人称两医学会的鉴定不能解决五塘卫生院的诊疗行为是否存在过错及参与度的问题，与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢寿章、谢嘉桢、林英美的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6014号
原告傅剑标，男，住仙游县。
被告谢成滔，男，住仙游县。
本院在审理原告傅剑标与被告谢成滔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅剑标撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百八十八元，由原告傅剑标负担。
审判员 陈家新
二〇一四年八月十一日
书记员 方瑞昌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第356号
申请执行人：刘子祯，女，1999年8月30日生，满族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘志刚，男，1971年12月24日生，汉族，中油化建安装一公司职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘汉文（系刘志刚之父），男，1949年12月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吴英兰，女，1975年6月16日生，满族，吉林市第三十六中学教师，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘子祯与被执行人吴英兰抚养费纠纷执行一案，本院于2013年5月20日作出（2013）昌民一初字第476号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。申请执行标的额为2000.00元。
在执行过程中，本院于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行了义务，申请执行费50.00元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第476号民事调解书已中所确定2014年1月至4月期间抚育费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 博
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0631刑初49号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人荆向林，男，1974年2月15日出生，汉族，出生地河北省尚义县，农民，初中文化，住定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被取保候审，2017年5月15日被本院决定取保候审。现住定州市。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人荆向林犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人荆向林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人荆向林驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至107国道望都县粮库门前，与由南向北驶入逆行的杨某1无证驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成冀Ｆ×××××号二轮摩托车损坏，荆向林受伤的交通事故。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人荆向林血液酒精含量为105㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，杨某1负本起事故的主要责任，荆向林负本起事故的次要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人荆向林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人荆向林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人荆向林驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至107国道望都县粮库门前，与由南向北驶入逆行的杨某1无证驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成冀Ｆ×××××号二轮摩托车损坏，荆向林受伤的交通事故。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人荆向林血液酒精含量为105㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，杨某1负本起事故的主要责任，荆向林负本起事故的次要责任。2016年9月7日，被告人荆向林到望都县公安局交通管理大队投案。
认定上述事实的证据有：
1、望都司法医学鉴定中心出具的望都司法医学鉴定中心[2016]毒检字第096号司法鉴定检验报告书载明，被鉴定人荆向林血液酒精含量为105mg/100ml。
2、望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，杨某1负本起事故的主要责任，荆向林负本起事故的次要责任。
3、望都县公安局交通管理大队出具的到案经过载明，2016年6月17日20时50分，荆向林醉酒驾驶无照二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至望都县粮库门前路段时与杨某1驾驶的农用拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，荆向林受伤的交通事故。荆向林伤势严重，送往保定市252医院进行治疗，2016年9月7日到该队接受讯问。
4、证人杨某1证言，2016年6月17日晚上9点左右，其无证驾驶拖拉机沿107国道由南向北行驶，过了汽车站红绿灯快到粮库门口的时候其向左拐弯想去粮库，变道到107国道最西边车道上逆向行驶，由南向北行驶过来了一辆摩托，速度挺快，其赶紧给对方让路，然后就撞上了。
5、被告人荆向林供述，其来投案自首。2016年6月17日晚上，其喝酒后驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车在107国道望都县粮库门前，与一辆拖拉机相撞，经检验其驾车时体内血液酒精含量105㎎/100ml。
另有证人杨某2、付某、王某1的证言，无犯罪记录的证明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故现场图，车辆痕迹检验记录及车辆照片，鉴定意见通知书及被告人荆向林户籍证明信等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人荆向林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荆向林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人荆向林犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人荆向林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。
提交上诉状正本一份如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，副本二份。
审 判 长 连 峥
审 判 员 刘倩南
人民陪审员 谷 月
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈亚稳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法知行终字第4号
上诉人（原审原告）：佛山市尊威照明电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人：胡伟能，该公司总经理。
委托代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区市场监督管理局。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：温雄，局长。
委托代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人：张春晓，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄喜忠，区长。
委托代理人：罗泉良。
委托代理人：潘敏婵。
上诉人佛山市尊威照明电器有限公司（以下简称尊威公司）因与被上诉人佛山市顺德区市场监督管理局（以下简称市监局）、佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）行政处罚决定纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回尊威公司的诉讼请求。案件受理费50元，由尊威公司负担。
上诉人尊威公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。尊威公司自营业以来从未安装和使用Autodesk3dsMAX和AutoCAD软件，尊威公司于2013年4月24日已购买CAXA电子图版软件V2013，并于安装之日起，已投入工作绘图使用至今，这意味着尊威公司已经拥有涉案软件的功能，而不需要多此一举。之所以在尊威公司电脑查获存有Autodesk3dsMAX和AutoCAD软件，是员工个人私自下载安装使用的，并不是公司行为。Autodesk3dsMAX和AutoCAD软件在Autodesk官网由免费试用版下载，尊威公司的员工下载安装的是免费试用版，不存在侵权。即使有侵权也是员工个人侵权，并不是公司行为，不应处罚公司。一审法院未查清此事实的基础上，认定员工安装行为是职务行为、经营行为，这是显失公平的。二、一审法院适用法律错误。经了解，尊威公司员工安装Autodesk3dsMAX和AutoCAD软件免费适用版，并且几乎没有使用，尊威公司也没有因此获利。同时作为著作权一方并没有证据证明受到的实际损失。Autodesk3dsMAX和AutoCAD软件的市场销售价钱并不高，购买正版软件也不需要8万元。既然尊威公司没有实施侵权行为，著作权方也未因此受到损失，因此，一审法院依据《中国人民共和国著作权法实施条例》第三十六的规定对尊威公司罚款8万元属适用法律错误。
综上，尊威公司上诉请求：1.依法改判或撤销一审行政判决；2.本案的诉讼费由市监局、区政府负担。
被上诉人市监局、区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系市监局对尊威公司作出的行政处罚决定书以及区政府依此作出的行政复议决定书是否合法的问题。
本案中，尊威公司上诉主张市监局、区政府对其分别作出的行政处罚及行政复议不合法的理由有二：其一，认定事实不清，即尊威公司在本案中不存在侵权行为，相关部门在其办公电脑中查获的被诉侵权软件系其员工私自下载，且其使用的被诉侵权软件系免费试用版；其二，适用法律错误，即基于上述其并不存在侵权事实的前提之下，尊威公司亦未因此获利，故市监局对其作出罚款8万元的行政处罚实属适用法律错误。对此，本院认为，首先，关于行政处罚决定是否存在事实不清的问题。根据原审法院查明的事实可知：对于市监局在尊威公司办公电脑中查获共计安装了九套被诉侵权软件，且系未经著作权人授权使用之客观事实，尊威公司并不持异议，本院迳予以确认。尊威公司仅认为其上述被诉侵权软件的安装系其员工的私自安装行为，且其安装的系免费试用版。但是，根据本案的现有证据即市监局提供的现场笔录、计算机软件安装情况现场检查记录、照片证据表及对尊威公司员工邝某、黄某、李某的调查笔录，上述证据之间能够相互印证，已形成完整、有效的证据链条，足以证明尊威公司在未经著作权人许可或同意的情况下，擅自使用被诉侵权软件的事实。至于尊威公司提出系其员工私自下载被诉侵权软件，纯属个人行为的抗辩，仅系尊威公司的单方陈述，尊威公司既不能清晰、明确地向本院说明该员工的姓名及其他任何具体信息，亦无提供任何有效证据予以佐证其该主张，此其一；其二，事实上，依据市监局向尊威公司员工所制作的调查笔录，尊威公司员工亦确认在办公电脑中查获被诉侵权软件非其员工个人安装，主要用来打开客户提供的平面图纸、转换制式及查看3D效果，以确认是否符合生产需要。基于此，尊威公司关于其员工私自下载被诉侵权软件的抗辩，理据不充分，本院不予支持。另外，尊威公司还称使用的被诉侵权软件系免费试用版，因无证据予以支持，且与本案现有证据所显示的客观事实不符，故本院不予支持。其次，关于行政处罚决定是否存在法律适用错误的问题。基于上述，尊威公司未经著作权人的许可或同意，擅自使用被诉侵权软件的行为，已构成侵权。市监局据此依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六的规定，对尊威公司作出责令停止侵权并罚款8万元的行政处罚决定，处罚适当，适用法律正确，本院予以维持。之后，区政府依法作出的行政复议决定，程序合法，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，尊威公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市尊威照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆灏珺
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初323号
原告戚成文，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告戚成文诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚成文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告戚成文撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00615号
罪犯黄继成，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年5月28日作出（2002）邯市刑初字第24号刑事判决，以被告人黄继成犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五�；2009年7月13日减去有期徒刑二年；2011年11月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯黄继成在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄继成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄继成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月6日起至2018年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第718号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告曹丕玉，男，1947年3月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹庆振，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告曹丕玉、曹庆振借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第718号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告曹丕玉，男，1947年3月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告曹庆振，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告曹丕玉、曹庆振借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告曹丕玉、曹庆振的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7348号
原告阮兴德，男，1964年1月29日出生。
被告北京宏盛腾达木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。
法定代表人符必洗，总经理。
原告阮兴德与被告北京宏盛腾达木业有限公司（以下简称宏盛腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮兴德到庭参加诉讼，宏盛腾达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阮兴德起诉称：2011年2月至2013年12月，原告阮兴德给宏盛腾达公司送密度板材，宏盛腾达公司于2014年2月20日给原告阮兴德打了一张欠条，约定还款日期为2014年3月28日前上述板材款一次性付清，如遇期不还，按欠款日期国家两倍利息计算，原告阮兴德就此多次找宏盛腾达公司协商，但宏盛腾达公司均未给付欠款。现原告阮兴德起诉至法院，要求判令：1、宏盛腾达公司给付原告阮兴德板材款38100元及利息损失16416元；2、诉讼费由宏盛腾达公司负担。
宏盛腾达公司未答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，原告阮兴德为宏盛腾达公司送板材。2014年2月20日，宏盛腾达公司为原告阮兴德出具还款证明，载明“经双方协商，欠原告阮兴德板材款38100元，欠款日期为2012年11月8日，经多次催要协商还款日期定为2014年3月28日前还清，如遇期不还，按欠款日期国家两倍利息计算”，该还款证明由宏盛腾达公司法定代表人符必洗签字确认。此后，宏盛腾达公司未付款。
庭审过程中，原告阮兴德明确其诉讼请求中的利息损失以38100元为计算基数，自2012年11月9日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。
上述事实，有原告阮兴德向法庭提交的还款证明及原告阮兴德陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏盛腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。原告阮兴德与宏盛腾达公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。还款证明载明宏盛腾达公司欠付原告阮兴德货款38100元，宏盛腾达公司理应给付相应价款，现宏盛腾达公司拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行之责并赔偿相应损失。原告阮兴德主张的利息损失计算标准过高，本院予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。经计算，截止至2014年6月8日，原告阮兴德利息损失金额为3710元。故对于原告阮兴德要求宏盛腾达公司支付货款38100元及利息损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏盛腾达木业有限公司给付原告阮兴德货款三万八千一百元；
二、被告北京宏盛腾达木业有限公司给付原告阮兴德利息损失（以应付未付货款为基数，自二〇一二年十一月九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至二〇一四年六月八日金额为三千七百一十元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十一元，由原告阮兴德负担一百五十八元，由被告北京宏盛腾达木业有限公司负担四百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 妍 杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1485号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱振全，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006675号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱振全的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱振全在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006675号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第133号
申请人齐某。
被申请人韩某。
申请人齐某与被申请人韩某离婚诉讼纠纷一案中，申请执行人齐某于2014年10月14日，向本院申请执行本院于2012年7月25日作出的（2012）长民初字第868号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院作出的（2012）长民初字第868号民事判决书，判决一、准予原告韩某与被告齐某离婚；二、婚生子韩炜烨随原告生活，被告自2012年8月起每月给付韩炜烨抚育费270元，至韩炜烨18周岁止；三、原、被告婚后共同财产：大衣柜一组、梳妆台一张、木双人床一张、摩托罗拉手机一部、挂式空调一台、荣事达洗衣机一台、富士达电磁炉一台归原告所有，三星手机一部、东芝29寸电视机一台、大松电动车一辆、美的落地电扇一台、海尔冰箱一台归被告所有；原告于判决书生效之日起十日内给付被告房屋装修款17500元、住房公积金10084.76元，以上共计27584.76元。四、驳回原告其他诉讼请求。申请执行人齐某据此请求将随其生活的婚生子韩炜烨送回原告韩某处。本院认为，申请执行人齐某的执行请求超出了生效法律文书确定的内容，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人齐某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02318-1号
原告孔小香等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1395号
原告刘志辉，男，生于1978年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告胡超，男，生于1998年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘志辉与被告胡超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志辉于2015年6月29日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘志辉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯瀚达
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1320号
申请执行人：许德。
被执行人：刘荣斋。
被执行人：桓台县电器控制设备厂。
被执行人：山东中豪电力设备有限公司。
许德与刘荣斋、桓台县电器控制设备厂、山东中豪电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。因刘荣斋、桓台县电器控制设备厂、山东中豪电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘荣斋于2015年1月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1245号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年一月二十九日
书记员 巩曰英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1045号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。
法定代表人：黄敏棣，总经理。
委托代理人：杨立杰，该公司职工。
被告：聊城市惠辉生物能源有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区韩集乡贾赵村。
法定代表人：赵长辉，经理。
原告广州市白云泵业集团有限公司与被告聊城市惠辉生物能源有限公司招投标合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨立杰到庭参加诉讼,被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日原告向被告电汇投标保证金23000元,但被告至今没有举行招投标会议,也未退回原告的投标保证金。经原告多次催收,被告拒绝退回保证金。因此诉至本院,请求1、被告立即退回原告投标保证金23000元,并赔偿原告逾期付款的损失(自2011年10月1日起至实际还款之日止,按银行同期贷款利率罚息计算);2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月11日原告向被告电汇投标保证金23000元,但被告至今没有招标，未通知原告参加投标,亦未退回原告的招投标保证金。2013年7月3日原告向被告发出付款提示函，主要内容为：我司在2011年8月11日向贵司电汇招投标保证金23000元，至今贵司没有通知我司中标或退回招投标保证金，为理顺我司财务管理及经营周转需要，请贵司近期内组织资金支付我司。但被告仍未支付。
�告称从2011年10月1日就开始催被告退回保证金，但未提交相关证据。
上述事实有原告提交的下列证据为证：一、中国建设银行电汇凭证一份，证明原告向被告电汇23000元投标保证金；二、原告向被告出具的付款提示函及EMS快递单各一份，证明原告为催收保证金，向被告出具付款提示函一份并邮寄。
经本院审查，该证据与本案具有关联性，合法真实，确认为本案的有效证据。
本院认为,原告向被告交纳投标保证金23000元后，被告一直未通知原告参加投标，被告的行为违反诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损失赔偿责任。其中第三项有其他违背诚实信用原则的行为。因此，被告应当赔偿原告因此造成的损失，即原告因此支付的23000元投标保证金。原告提交的现有证据证明原告自2013年7月3日才向被告发出付款提示函，因此利息损失可从该日期起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求从自2011年10月1日起至实际还款之日止,按银行同期贷款利率罚息计算无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聊城市惠辉生物能源有限公司于判决生效后十日内赔偿原告广州市白云泵业集团有限公司23000元及利息（自2013年7月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费454元，由被告聊城市惠辉生物能源有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 杨洪梅
人民陪审员 魏新军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 腾
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00092号
原告李文平，男，1959年6月16日出生，汉族，陕西省延川县人，高中文化，农民，现住延安市延川县。
委托代理人尉栋，男，1974年10月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，中石油员工，现住延安市宝塔区。
被告陈志军，男，1973年12月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区李渠镇。
本院在审理原告李文平与被告陈志军合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回起诉。
案件受理费2132元，原告李文平已预交，减半收取，实际由原告负担1066元。
审 判 长 刘东红
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 王金金
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第325号
原告高国良，个体。
被告卢建刚，个体。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告高国良诉被告卢建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员解希军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国良、被告卢建刚及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国良诉称，被告经营大自然苗木门市部期间，原告多次为其提供树苗。其中有两次原告为被告提供树苗价值15100元，被告给原告出具了两张收款收据。经原告多次催要，被告以种种理由不肯支付。请判令被告立即偿还原告树苗款15100元。
被告卢建刚辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉两张收据上的数额应为7810元，其中35棵是175元／棵，45棵是18元／棵，另有5棵是175元／棵，两张收据共计款7810元，该树苗款已给付原告。
原告高国良为支持自己的诉讼请求，向法庭提交“收款收据”两张，证实被告收到的树苗数量及单价。
经质证，被告无异议，但认为其中8公分的白腊苗应为18元／棵。价款共计7810元，已给付原告。
经本院审查认为，收据上明确写明7公分白腊树苗单价为175元，8公分白腊苗为180元，且被告对收据无异议，故本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
在被告卢建刚经营苗木期间，原告为其提供树木。2013年5月3日、4日，原告两次为被告提供树木，被告为原告出具了“收款收据”，证实被告一次收到原告7公分白腊35棵，单价175元；8公分白腊45棵，单价180元；另一次收到原告7公分白腊5棵，单价175元，以上价款共计15100元。被告以8公分的白腊树单价18元，且该款已付清为由而拒付，故形成诉讼。
本院认为，被告收购原告的树木，数量、价格清楚，双方已形成买卖合同关系，二次共计欠款15100元，被告理应依约支付价款。被告辩称8公分的白腊树单价18元，无证据证实，本院不予采信。被告认为原告提交“收款收据”能证实该款已付清，本院审查认为原告收款后应是原告向被告出示收据，且应由被告持有，而此“收款收据”是被告收到原告树木的凭据，被告只是采用了有“收款收据”字样的格式收据，且未被被告收回，故应认定被告所欠原告的树木款尚未结算，被告也无其他证据证明树木款已清，故本院对被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢建刚于本判决生效之日起三日内偿还原告高国良树木款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，财产保全费171元，由被告卢建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一三年七月二十三日
书记员 李光祥
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更298号
罪犯张孔江，男，1975年2月9日生，汉族，小学文化，云南省习镇雄县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2008年1月7日作出（2008）仁刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张孔江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年5月经本院共裁定减刑三年。刑期自2007年9月2日起至2019年9月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孔江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造。2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孔江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张孔江桃减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月2日起至2018年10月1日止），没收个人财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8055号
申请执行人刘改香，女。
被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人汪卫春，该公司董事长。
申请执行人刘改香与被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初15722号民事调解书已经发生法律效力，要求北京裕泰达房地产开发有限公司给付刘改香相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年八月十日
书记员 贾 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第473号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（份号码×××），住延寿县。
被告阚金玉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告柏树臣（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告阚金玉、柏树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告阚金玉、柏树臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2013年9月4日，被告阚金玉、柏树臣分别在原告处借款50000元，合计100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告只各自偿还了1500元借款本金，剩余借款本息至今未偿还。原告诉请判令被告阚金玉偿还借款本金48500元、利息12180.57元（利息计算到给付日）；被告柏树臣偿还借款本金48500元、利息12180.57元（利息计算到给付日）；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告请求增加诉请，要求被告阚金玉、柏树臣互相承担偿还债务的连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇双安村委会证明，证明二被告外出打工，下落不明的事实。
被告阚金玉、柏树臣因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年9月4日，被告阚金玉、柏树臣分别在原告处借款50000元，合计100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告只各自偿还了1500元借款本金，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并且互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚金玉于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金48500元，利息12180.57元（从借款之日起计算至2015年7月15日），并从2015年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告柏树臣于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金48500元，利息12180.57元（从借款之日起计算至2015年7月15日），并从2015年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告阚金玉、柏树臣互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告阚金玉、柏树臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳永娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第953号
原告陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪××××号。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
被告陈宇，女，1982年12月13日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市××城镇工农路××号。
原告陈健与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法由审判员王泽芳适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼，原告及另一委托代理人罗上泉未到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，因资金周转困难，被告于2012年11月13日向原告借款200000元作经商流动资金；原告于当日从其桂林银行62285601009032229号账户转账200000元到被告的62285601009042958号账户，被告立下借条确认借款，并承诺于2012年11月15日前一次性还清。还款期限到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故请求被告归还借款200000元，并按约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息至还清借款日止（2012年11月18日至2013年6月18日的利息为27616元，以后的利息另计），案件诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条、桂林银行转账回单各一份，证明2012年11月13日原告通过其桂林银行62285601009032229号账户转账借款200000元到被告的桂林银行62285601009042958号账户，被告于当日立下借条确认借款，借条约定借款利息按银行利率的四倍计算，在2012年11月15日前一次性还清借款；2、被告陈宇的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告陈宇未作书面答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈健提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍而相识。2012年11月13日，被告以购买车辆需要为由而向原告借款，当日，原告从其桂林银行的62285601009032229号账户转账200000元到被告的桂林银行62285601009042958号账户借了200000元给被告，被告书立借条一份交原告收执，《借条》载明：“本人陈宇因资金周转困难，现向陈健借到人民币200000元正大写贰拾万元正，月利息按银行利率四倍。此款借来作为经商流动资金，定于2012年11月15日前一次性还清，该笔借款如逾期归还，贷款人有权处理本人的所有财产来归还此笔借款毫无异议。”。约定的还款期限届满后，被告没有还款，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告借原告之款有原告从银行汇款给被告的转账回单及被告亲笔签名的借条证实，被告借原告之款事实清楚，证据确凿，被告虽未到庭亦足以认定，故原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告请求被告归还借款理据充分，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定按银行利率的四倍计算借款利息是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，原告主张由被告从借款后的2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息之请求符合法律规定，本院予以采纳，此时间前的利息，原告未在诉讼中主张，视为其放弃主张该时间前利息的权利。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
由被告陈宇归还借款本金人民币200000元及利息（利息从2012年11月18日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告陈健。
本案诉讼受理费4714元（原告已预交），减半收取2357元，由被告陈宇负担。
上述被告应付之借款本息债务，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015）。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一三年九月六日
书记员 陈晓迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eba649e-35c0-4dbd-8eb5-c88914e5b39d&imgId=MWViYTY0OWUtMzVjMC00ZGJkLThlYjUtYzg4OTE0ZTViMzlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初549号
原告刘金明，男，汉族，1943年3月12日出生，住磴口县巴镇。
被告刘春亮，男，汉族，住磴口县巴镇。
被告史润英，女，汉族，住址同上。系被告刘春亮妻子。
原告刘金明诉被告刘春亮、史润英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金明到庭参加了诉讼，被告刘春亮、史润英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月1日至9月16日分三次向原告共计借款120000元用于钢材市场进货用款，用款时间12个月，借款利率0.01元，2015年10月10日二被告将本金付清，余欠利息未付，故诉讼至法院，要求1、被告刘春亮、史润英偿还利息16602.2元；2、二被告偿还2015年10月10日至2016年3月10日的利息830元；3、支付诉讼费、误工费300元；共计17732.2元。
被告刘春亮、史润英未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2014年1月1日、2014年1月6日、2014年9月16日二被告出具的三张借条、2、2015年10月28日原告计算的利息清单一份、3、被告史润英出具的利息清单一份，均证明被告向原告借款，已经偿还了借款本金，没有偿还利息的事实。但是原告对被告史润英所出具的利息数额不认可。
被告刘春亮、史润英未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举1号、2号证据并不能证明二被告赊欠原告利息，不能证明其诉讼主张，故本院不予认可；原告所举3号证据只是一份手抄清单，不能证明其诉讼主张，且二被告未出庭对此证据质证，故本院不予认可。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2014年二被告分三次向原告借款共计120000元用于购买钢材，双方约定借款期限一年，月利率0.01元，后二被告于2015年10月10日将本金偿还，原告认为被告利息未偿还，故诉讼至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。庭审中，原告举证的借条不能反映借款金额，借条中手记部分也无法证明二被告拖欠原告利息，原告所举的证据借条无法查清二被告拖欠原告利息未付，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于《民事诉讼证据》若干规定第二条，判决如下：
驳回原告刘金明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告刘金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 马 克
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱 晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初549号原告刘金明，男，汉族，1943年3月12日出生，住磴口县巴镇。被告刘春亮，男，汉族，住磴口县巴镇。被告史润英，女，汉族，住址同上。系被告刘春亮妻子。原告刘金明诉被告刘春亮、史润英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金明到庭参加了诉讼，被告刘春亮、史润英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月1日至9月16日分三次向原告共计借款120000元用于钢材市场进货用款，用款时间12个月，借款利率0.01元，2015年10月10日二被告将本金付清，余欠利息未付，故诉讼至法院，要求1、被告刘春亮、史润英偿还利息16602.2元；2、二被告偿还2015年10月10日至2016年3月10日的利息830元；3、支付诉讼费、误工费300元；共计17732.2元。被告刘春亮、史润英未出庭，亦未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2014年1月1日、2014年1月6日、2014年9月16日二被告出具的三张借条、2、2015年10月28日原告计算的利息清单一份、3、被告史润英出具的利息清单一份，均证明被告向原告借款，已经偿还了借款本金，没有偿还利息的事实。但是原告对被告史润英所出具的利息数额不认可。被告刘春亮、史润英未出庭质证，亦未举证。本院认为，原告所举1号、2号证据并不能证明二被告赊欠原告利息，不能证明其诉讼主张，故本院不予认可；原告所举3号证据只是一份手抄清单，不能证明其诉讼主张，且二被告未出庭对此证据质证，故本院不予认可。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2014年二被告分三次向原告借款共计120000元用于购买钢材，双方约定借款期限一年，月利率0.01元，后二被告于2015年10月10日将本金偿还，原告认为被告利息未偿还，故诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。庭审中，原告举证的借条不能反映借款金额，借条中手记部分也无法证明二被告拖欠原告利息，原告所举的证据借条无法查清二被告拖欠原告利息未付，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于《民事诉讼证据》若干规定第二条，判决如下：驳回原告刘金明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告刘金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 哲代理审判员  武晓燕人民陪审员  马 克二〇一六年七月二十五日书 记 员  邱 晨
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第140号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人班华忠，农民。
被申请人王月红，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年1月13日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字昭阳（2015）1号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2013年11月22日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费59424元，合计征收118848元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳30000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款88848元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字昭阳（2015）1号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字昭阳（2015）1号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1403号
原告：邯郸市宁都物业服务有限公司。
法定代表人：赵行芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕志，该公司经理。
委托代理人：马敬涛，该公司副经理。
被告：王素英，1966年2月11月出生。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告王素英物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 王 韦
二〇一六年六月六日
书记员 吴胜楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01451号
原告王某，
被告丁某，
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常在外赌博，已三年未回家。现请求人民法院判令双方离婚；婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告向其支付精神损害赔偿金30000元；被告归还其弟3000元并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年5月自行相识，同年7月9日登记结婚。2005年6月19日生育一女，取名丁某某，现随原告生活。2014年6月19日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告向其支付精神损害赔偿金30000元；被告归还其弟3000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告自行相识后，结婚已十年并育有一女，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张其与被告已分居三年，但未能提供相关证据，对此本院不予采信。双方共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁莉敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初677号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人崔某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年5月11日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月14日榆林市榆阳区人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕，同年6月15日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
被告人李某乙，曾用名李喜乐，绰号对某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年6月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
被告人李某丙，又名李某甲，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年6月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
被告人常某，又名刘某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年6月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
被告人高某甲，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年6月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
被告人姜某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪2016年8月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2016年9月30日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人崔某、李某乙、李某丙、常某、高某甲、姜某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人崔某、李某乙、李某丙、常某、高某甲、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年12月28日20时许，被告人李某乙与被害人高某乙在榆阳区秦庄路一麻将馆打麻将期间因琐事发生口角，被告人李某乙便纠集被告人崔某、李某丙、常某、高某甲、姜某和“阳阳”（现在逃，身份未查明）在榆阳区校场路二院家属院对面马路边上，持刀对被害人高某乙围殴，致其受伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：高某乙胸部损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六被告人在侦查阶段的供述、被害人高某乙陈述、证人张某、曹向阳、王某、李某丁、辨认笔录及照片、诊断证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年6月15日，被告人李某乙、常某、李某丙、高某甲主动到榆林市公安局榆阳分局刑事警察大队投案；被告人姜某2016年8月15日主动到榆林市公安局榆阳分局刑事警察大队投案。该事实有自首情况说明等在卷佐证，足以认定。
再查明，被害人高某乙与六被告人就民事赔偿自愿达成如下协议：李某乙赔偿高某乙医疗等费共计人民币5万元，其他被告人各赔偿被害人2万元经济损失，以上共计人民币15万元。同时，被害人对各被告人的行为表示谅解，建议法庭对六被告人从轻判处。该事实有谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某乙因琐事与被害人高某乙发生纠纷，后纠集被告人崔某、李某丙、常某、高某甲、姜某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某、李某乙、李某丙、常某、高某甲、姜某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。
纠纷发生后，被告人李某乙纠集其他被告人对被害人实施殴打，期间被告人李某丙使用管制刀具伤害被害人，故二被告人在共同犯罪中作用相对其他被告人较大，本院在量刑中体现。鉴于被告人崔某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某乙、李某丙、常某、高某甲、姜某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，同时又赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况及作用大小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王建雄
二〇一六年十月十三日
书记员 强胜华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03655号
上诉人（原审被告）：吴昌周。
被上诉人（原审原告）：潘欣。
委托代理人李迎春，重庆启迅律师事务所律师。
委托代理人陆野，重庆启迅律师事务所实习律师。
原审被告：重庆瑞奥投资管理有限公司。
法定代表人吴昌周。
原审被告：重庆瑞奥新型建材股份有限公司。
法定代表人吴昌周。
原审被告：杨乾华。
上诉人吴昌周与被上诉人潘欣、原审被告重庆瑞奥投资管理有限公司、原审被告重庆瑞奥新型建材股份有限公司、原审被告杨乾华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴昌周自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 张 玥
代理审判员 谢 平
二〇一五年七月一日
书 记 员 李俊冰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3326号
罪犯张守现，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年9月22日以（2012）文刑初字第237号刑事判决，认定被告人张守现犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五仟元。在执行期间提出对罪犯张守现减刑七个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张守现确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张守现能够认罪服法，遵守监规，接受
教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月8日、2013年10月10日、2014年3月10日受监狱表扬奖励3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张守现确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守现准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年02月06日起至2015年02月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民五初字第25号
原告：阮金玲，女，1963年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈思敏。
原告阮金玲诉被告中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮金玲到庭参加诉讼，被告坚实公司经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金玲诉称：原告在坚实公司煮饭，每月工资2200元，后公司倒闭，尚欠2014年4月、5月两个月工资未支付。因此原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2014年4月份、5月份两个月工资工4400元。
原告阮金玲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.广东省中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；2.劳动合同；3.坚实公司2014年4月、5月员工工资表。
被告坚实公司经本院传唤没有到庭参加诉讼及提交证据。
原告阮金玲所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年1月1日，阮金玲与坚实公司签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日。此后，因坚实公司经营出现问题，没有支付阮金玲2014年4月及5月的工资。2014年6月6日，阮金玲向广东省中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由，不予受理，故其起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：阮金玲从劳动部门处调取了坚实公司2014年4月、5月的员工工资表，该工资表载明阮金玲2014年4月、5月的工资合计4400元，阮金玲在工资表上签名确认工资数额。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。综合原告的诉讼请求及提出的证据，本案的焦点为：一、阮金玲与坚实公司是否存在劳务关系；二、坚实公司拖欠阮金玲的劳动报酬数额。
关于焦点一。2014年1月1日，阮金玲与坚实公司签订劳动合同，该合同有坚实公司公章、代理人签名及阮金玲签名、手印，未违反法律的强制性规定，合法有效。阮金玲签订协议时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，属于退休人员，故2014年1月1日至2014年12月31日期间，阮金玲与坚实公司形成劳务关系。
关于焦点二。阮金玲从劳动部门处调取了坚实公司2014年4月、5月的员工工资表，该工资表载明坚实公司尚欠阮金玲两个月工资合计4400元，阮金玲亦签名确认该工资数额，故本院确认上述工资数额。阮金玲诉请坚实公司支付劳动报酬3200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
坚实公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市坚实混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向原告阮金玲支付劳动报酬4400元。
案件受理费10元（原告阮金玲已预交），由被告坚实公司负担（被告坚实公司于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋诗慧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第841号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张甲。
被告人史某。
辩护人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告人吕某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人张甲、史某、张乙、吕某犯非法制造发票罪，于2014年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨颖，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年2月，被告人张甲在经营上海嘉洲汽车销售服务有限公司、上海宝盛汽车销售服务有限公司销售汽车的过程中，在自身实际开具的发票金额不足的情况下，为帮助客户通过上海公信融资担保有限公司向中国工商银行申请到更高的贷款额度，以提高销售业绩，指使被告人史某、张乙、吕某以每份人民币600元至800元的价格，向开票人提供发票母版信息，通过开票人非法制造机动车销售统一发票共计10份，发票金额累计人民币1，300余万元。经上海市闵行区、闸北区国家税务局鉴别，上述10份发票均系伪造。
2013年12月19日，被告人史某、张乙、吕某在上海嘉洲汽车销售服务有限公司被公安机关抓获；同日，被告人张甲接民警电话通知后主动至公安机关并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张甲、史某、张乙、吕某在开庭审理过程中均无异议，且有证人练某某、洪某某等人的证言，工商银行提供的假发票复印件，车管所提供的真发票复印件，税务软件查询图片，购车人身份证复印件、购车合同复印件，税务部门出具的鉴别意见，工商登记资料、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、史某、张乙、吕某伙同他人伪造机动车销售统一发票，其行为均已构成非法制造发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人史某、张乙、吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张甲系自首，依法予以从轻处罚；被告人史某、张乙、吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，各辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家发票管理法规，保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯非法制造发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人史某犯非法制造发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、被告人张乙犯非法制造发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
四、被告人吕某犯非法制造发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
张甲、史某、张乙、吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 杨润林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第319号
原告：叶红星。
委托代理人：胡丽群、杨淳。
被告：章巧生。
原告叶红星与被告章巧生保证合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告清偿原告借款1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：皇甫勇军于2013年9月7日向原告借款1万元，承诺于2013年10月6日前归还，被告为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满后二年。借款后至今，皇甫勇军分文未付。被告未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章巧生代皇甫勇军归还原告叶红星借款1万元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章巧生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 王鲜敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 抗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第782号
原告：潘某某。
被告：杨某。
被告：某某财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：黄雁南。
原告潘某某诉被告杨某、某某财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。后本案被告某某财产保险股份有限公司慈溪支公司变更为被告某某财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告保险公司）。2014年7月21日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼。被告杨某和被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2014年2月24日，被告杨某驾驶浙B×××××号轿车途径慈溪市浒崇公路与明州路口处与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告杨某对本起事故负全部责任，原告无事故责任。原告花费车辆修理费2000元。现诉请判令：一、被告杨某赔偿原告车辆维修费2000元；二、被告保险公司在交强险范围内承担责任。
被告杨某未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司向本院提交书面答辩状称：对本起交通事故发生的事实、责任认定情况无异议，肇事机动车在我公司投保了交强险。我公司已于2014年3月11日将2000元的车辆维修费支付给了被告杨某。诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
1.交通事故认定书，证明本次交通事故的事实及责任认定、车辆投保情况。2.机动车辆保险简易现场报告书及发票各一份，证明本事故造成原告车辆损失2000元的事实。
两被告均未对原告提交证据发表质证意见。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告保险公司向本院提交交易记录复印件1份，证明已向被告杨某支付2000元的事实。原告对此无异议。因被告杨某未到庭，本院难以核实该份证据的真实性；且被告保险公司将交强险赔偿款支付给被告杨某不能免除被告保险公司对原告的赔偿责任，被告保险公司已支付的款项可向被告杨某追偿。
被告杨某未提供证据。
本院认定事实如下：2014年2月24日，被告杨某驾驶浙B×××××号轿车途径慈溪市浒崇公路与明州路口处与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告杨某对本起事故负全部责任，原告无事故责任。原告的车辆经被告保险公司定损，损失金额为2000元，原告花费车辆修理费2000元。浙B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内承担责任；不足部分，根据双方的过错程度分担。本案原告的损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告潘某某2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告某某财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理 审 判员 黄金锦
二〇一四年八月一日
书记员（代） 郑 嘉
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第14号
原告：杨莉，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈木荣，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：苏火群，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省高要市。
原告杨莉诉被告陈木荣、苏火群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼。被告陈木荣、苏火群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称：被告陈木荣以急需资金周转为由，于2014年7月30日与原告签订一份借款合同，向原告借款20000元，随后又以其名下房产作为抵押与原告签订一份房产抵押借款合同，向原告再次借款20000元，总共向原告借款40000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。后被告没有按期归还借款，原告多次追讨未果。原告认为，被告不按期还款的行为已经损害了原告的合法权益，由于两名被告是合法夫妻关系，而上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故被告苏火群应对上述借款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告立即偿还借款40000元及利息（由2014年7月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告杨莉明确其第一项诉讼请求为：判令两名被告连带向原告偿还借款40000元及利息（从2014年7月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告杨莉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同及收据；2.房产抵押借款合同及收据；3.被告身份证、户口本、结婚证复印件；4.确认书及转账凭证、吕海涛身份证复印件。
被告陈木荣、苏火群在法定期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年7月30日，陈木荣作为甲方（借款人）、杨莉作为乙方（出借人）签订借款合同一份，约定陈木荣因需资金周转，向杨莉借款20000元，利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2014年7月30日至2014年8月8日；约定如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用由违约方承担；合同还约定了其他事项。当日，杨莉以现金20000元支付陈木荣。陈木荣向杨莉出具收据一份，载明陈木荣收到杨莉借来的20000元。同日，陈木荣作为甲方（借款人）、杨莉作为乙方（出借人）再签订房产抵押借款合同一份，约定陈木荣因需资金周转，向杨莉借款20000元，利息由签订本合同之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2014年7月30日至2014年8月30日；约定陈木荣以其名下座落于景德路1号，景德尚都＊幢＊＊房及首层＊号摩托车位的房产作为向杨莉借款的抵押担保，该房产的房地产权号码为05380F0601＊＊，国有土地使用权证号为300004＊＊字第02000112＊＊；约定违约方须向守约方支付违约金为借款金额的20%；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；合同还约定了其他事项。当日杨莉委托案外人吕海涛通过中国农业银行向陈木荣账号（622846115002550＊＊＊＊）分两次存入10000元，共计20000元。陈木荣向杨莉出具收据一份，载明陈木荣已收到杨莉交来的借款20000元。还款期限届满后，陈木荣未向杨莉偿还借款。2014年12月22日，杨莉具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈木荣与苏火群为夫妻关系，双方于1990年11月10日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈木荣向杨莉借款40000元的事实有双方所签订的借款合同、房产抵押借款合同、收据以及转账凭证等证据证实，本院予以确认，杨莉与陈木荣之间存在借贷关系。陈木荣未能按约偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担民事责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”杨莉主张陈木荣偿还借款本金40000元以及从借款之日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于苏火群负连带清偿责任问题。陈木荣与苏火群是夫妻关系，且涉案债务产生于两人夫妻关系存续期间，苏火群并未提供证据证明陈木荣所借款项没有用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏火群应对陈木荣所负的涉案债务承担连带清偿责任。
陈木荣、苏火群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视陈木荣、苏火群放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈木荣、苏火群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨莉连带清偿借款本金40000元，并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告杨莉已预交），由被告陈木荣、苏火群负担，被告陈木荣、苏火群应在本判决生效之日起七日内迳付给原告杨莉，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤坤
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁心然
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更182号
罪犯何文凯，男，1968年11月11日出生，汉族，大学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）沪一中刑初字第156号刑事判决，以被告人何文凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，何文凯不服提出上诉，上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2009年4月9日交付黑龙江省七台河监狱执行。上海市第一中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）沪一中刑执字第2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。本院于2013年12月30日作出（2013）七刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期自2005年4月11日起至2017年7月10日止。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯何文凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯何文凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2013、2014、2015年度优秀通讯员。在计分考核中，累计获有效奖分129分，其中当年获有效奖分55分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀通讯员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何文凯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文凯减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执336号
申请执行人程鑫（又名程雄柏）
被执行人蒙振锋
本院在执行申请执行人程鑫与被执行人蒙振锋民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙振锋未履行义务。本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人蒙振锋无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2015）庄南民初字第104号民事调解书主文确定的“被告蒙振锋于2016年1月20日前偿还原告程鑫借款30000元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十月十七日
书记员 王 磊
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执336号申请执行人程鑫（又名程雄柏）被执行人蒙振锋本院在执行申请执行人程鑫与被执行人蒙振锋民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙振锋未履行义务。本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人蒙振锋无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庄浪县人民法院（2015）庄南民初字第104号民事调解书主文确定的“被告蒙振锋于2016年1月20日前偿还原告程鑫借款30000元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年十月十七日书记员  王 磊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初805号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第437号
原告李某。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告班某。
原告李某诉被告班某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高景亮，被告班某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼并办理了结婚登记手续，婚后生育三个儿子，长子班念政（12岁）、次子班政权（8岁）、三子班政开（7岁），因原告与被告婚前互不了解，婚后没建立夫妻感情，经常生气吵架，多次遭被告殴打，被告曾多次保证不再打原告，但都没有改正。2012年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后原、被告仍未和好，现原告再次要求与被告离婚，原告抚养次子班政权，共同债务共同负担，平均分割共同财产，案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果判决离婚，三个孩子由原告抚养，被告愿支付每年1万元的抚养费，双方没有共同债务，共同财产都在家里，另自己有一张银行卡在原告身上。
原告为支持其请求向本院提交证据材料有：
1、（2012）夏民初字第660号民事判决书一份。认定的事实为：原告李某与被告班某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，长子班念政（2001年5月16日出生），次子班政权（2005年2月9日出生），三子班政开（2006年4月1日出生），原、被告的三个子女一直随被告的父母生活。
原告用以证明，原告因原、被告感情不和，已起诉离婚一次，现双方感情已经彻底破裂。
被告给原告发送的短信照片6张。
原告用以证明，原、被告感情彻底破裂。
被告质证对以上证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的民事判决书系已生效的法律文书，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2被告对其内容均无异议，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原告李某与被告班某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个儿子，长子班念政（2001年5月16日出生），次子班政权（2005年2月9日出生），三子班政开（2006年4月1日出生），原、被告的三个儿子一直随被告的父母生活。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2012）夏民初字第660号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原、被告仍未和好，双方分居至今，原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中原、被告均表示双方无共同债务，原告表示放弃分割现在被告家中双方的共同财产。
本院认为，原告李某与被告班某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。原告李某第一次起诉与被告班某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未处理好双方的关系，原告再次起诉与被告离婚，经调解和好无果，应认定其夫妻感情已彻底破裂，准予离婚。原、被告在婚姻存续期间生育三个儿子，一直在被告家中生活，结合原、被告双方的生活状况，以及为了双方子女的健康成长，原、被告的三子班政开由原告李某抚养，次子班政权由被告班某抚养。另因双方的长子班念政已经年满10周岁以上，其表示自愿随被告班某生活，参考班念政自己的意见，其随班某生活为宜。另因原、被告长子班念政、次子班政权、三子班政开分别为：12岁、8岁、7岁。根据三个孩子的年龄差距，被告李某应支付原告班某5年的子女抚�费。每年抚养费按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的30%计算，为2257.5元，5年共计11287.5元，应一次性付清。原、被告均认可双方无共同债务，且原告李某放弃分割双方现在被告班某家中的共同财产，原告要求分割共同财产和债务的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告班某离婚；
二、原、被告婚生长子班念政（2001年5月16日出生）、次子班政权（2005年2月9日出生）由被告班某抚养，三子班政开（2006年4月1日出生）由原告李某抚养，原告李某一次性支付被告班某子女抚养费11287.5元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年三月十九日
书 记 员 班宜军