河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01879号
原告周增祥。
委托代理人武凤英。
被告田振良。
委托代理人郭风燕，系被告田振良同事。
被告武安市阳邑镇远大汽车服务队。
负责人刘俊晓，该队队长。
委托代理人郭风燕，该队职工。
被告邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人郝鹏，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
委托代理人潘秋江，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁，该公司员工。
原告周增祥与被告田振良、武安市阳邑镇远大汽车服务队（以下简称远大车队）、邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周增祥委托代理人武凤英、被告田振良和远大车队共同的委托代理人郭风燕、被告腾运公司委托代理人刘佳、被告华安保险公司委托代理人霍建彪、被告万合集团委托代理人康洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增祥诉称，2013年9月29日13时20分许，被告田振良驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至856公里处时，与由西向北左转弯的原告周增祥驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告周增祥受伤，车辆不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出事故认定：田振良负事故主要责任；周增祥负事故次要责任。原告受伤已治疗终结，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计127600元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告田振良、远大车队庭审中辩称，冀D×××××号车辆是我车队分期付款以杨国旗的名义从被告腾运公司购买，车辆实际是我车队所有，登记在腾运公司名下，田振良是我车队的雇佣司机。我队车辆在被告华安保险公司投保交强险，在万合集团公司投保商业险，原告的损失应由华安保险公司和万合集团在保险限额内赔付。我车队不承担赔偿责任。事故发生后我车队向事故科交纳50000元，为原告向医院交了10000元。
被告腾运公司庭审中辩称，本案的事故车辆系杨国旗从我公司分期付款购买的车辆，我公司为担保该车辆贷款的清偿将该车落户在我公司名下，我公司与该车间属于买卖担保关系，并非挂靠关系，我公司对车辆不进行管理和支配，不应承担赔偿责任。本案侵权责任应首先由保险公司在交强险内承担，不足部分按事故责任由其他买售人承担，我公司不承担任何民事赔偿责任，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华安保险公司庭审中辩称，原告的损失我公司依法在交强险分项限额内赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告万合集团庭审中辩称，原告的合法请求应由交强险先行赔付，超出的部分我公司同意在第三者责任险内按事故责任承担，我公司并非侵权人，不承担因本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月29日13时20分许，被告田振良驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至856公里处时，与由西向北左转弯的原告周增祥驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告周增祥受伤，车辆不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出事故认定：田振良负事故主要责任；周增祥负事故次要责任。原告受伤后先在武安仁慈医院急救，支出医疗费1214元，后因伤情需要转入武安市第一人民医院住院治疗33天，支出医疗费29638.81元。医院诊断原告伤情为：1、脑挫裂伤（左颞叶）；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤伴右肺膨胀不全；4、右侧液气胸；5、右侧肋骨多发骨折（右侧2－10、12肋骨）；6、右胸壁皮下气肿；7、头皮裂伤（左顶部）。医院诊断意见：住院期间需两人陪护。医嘱：患者适当休息，加强营养。原告住院期间由其妻子武凤英和儿子周江波陪护。原告及护理人员均系城镇居民。2013年12月30日原告的伤经邯郸物证司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级一处，支出鉴定费900元。原告的二轮摩托车经武安市价格认证中心鉴定损失为2145元，支出鉴定费200元。原告支出交通费500元、验伤鉴定费200元。
另查明，被告田振良驾驶的冀D×××××号重型自卸货车系被告远大车队以杨国旗名义从被告腾运公司分期付款购买的车辆，车辆登记在被告腾运公司名下，实际系被告远大车队所有，被告田振良系被告远大车队的雇佣司机。该车在被告华安保险公司投保交强险一份，在被告万合集团投保不计免赔第三者责任险一份，其中第三者责任险保险限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告远大车队为原告垫付医疗费23000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件、交通费票据、保单复印件、调查报告、居住证明、购房协议书、土地证复印件、身份证复印件、建楼用地证明，收据、户口页及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告田振良负主要责任，原告周增祥负次要责任，被告田振良应按事故责任赔偿原告周增祥的相应损失。因被告田振良系被告远大车队的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故被告远大车队应承担被告田振良在该事故中的民事赔偿责任。经本院确认原告周增祥的损失有：医疗费30852.81元、交通费500元、车辆损失费2145元、鉴定费1300元、误工费5629.53元、护理费4082.96元（原告及护理人员要求按其工资收入计算误工费，因其提供的工资表及误工证明的证据形式要件有欠缺，且被告对此提出异议，原告及护理人员均系城镇居民，其请求的误工费及护理费应按城镇居民人均年可支配收入计算，即误工费：22580元／年÷365天×91天、护理费：22580元／年÷365天×33天×2人）、住院伙食补助费3300元（按国家机关一般工作人员出差每天100元补助标准计算，即100元／天×43天）、营养费1650元（参照医嘱意见，本院酌情支持）、残疾赔偿金67740元（22580元×15年×20%九级伤残）、精神损害抚慰金8000元（原告经此事故给其身心带来损害，对其请求的精神损害抚慰金本院酌情支持）。上述费用共计125200.30元应由被告远大车队按责赔偿。因被告远大车队的冀D×××××号重型自卸货车在被告华安保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告华安保险公司应在交强险赔偿责任限额内先行赔偿。机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。故被告华安保险公司应在一份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85952.49元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。原告超出交强险限额的损失25947.81元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费1300元，共计27247.81元。因被告远大车队的冀D×××××号重型自卸货车在被告万合集团投保了不计免赔第三者责任险，被告万合集团应在被告远大车队投保的第三者责任保险限额内按事故责任赔偿原告损失19073.47元，即27247.81元×70%。因保险额已足以赔偿原告的损失，故被告远大车队、腾运公司不再承担赔偿责任。故被告远大车队为原告垫付的23000元，原告应予返还。被告对原告及护理人员在城镇居住的事实认可，但认为相关赔偿应按农、林、牧、渔业标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告对原告提供的车辆鉴定明细表提出鉴定的车损费用过高，应扣除残值，但没有提供具体数额及依据，也没有向法庭申请重新鉴定，故对原告提供的车辆鉴定明细表，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周增祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计97952.49元（原告周增祥从此款中返还被告武安市阳邑镇远大汽车服务队垫付款23000元）；
二、被告万合集团股份有限公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告周增祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费共计19073.47元；
三、驳回原告周增祥对被告田振良、邯郸市腾运运输有限责任公司、武安市阳邑镇远大汽车服务队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告武安市阳邑镇远大汽车服务队承担2640元，原告周增祥承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘富华