湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1265号
原告株洲源成资产管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人黄鑫，该公司经理。
委托代理人凌海波，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
被告胡华山，男，1984年6月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告李里，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
二被告共同委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为变更、承认、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
原告株洲源成资产管理有限公司（以下简称源成资产公司）诉被告胡华山、李里民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2015年1月6日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员石美蓉担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人凌海波，被告李里及二被告的委托代理人胡晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源成资产公司诉称：2014年6月23日，原、被告签订了借款合同一份，约定二被告共同向原告借款200000元，期限为15天，借款利率为日利率万分之六，合同还对管辖法院和实现债权费用进行了约定。同时，二被告与宾容签订了《借款代理服务合同》一份，约定原告代宾容收取代理费。借款合同签订后，原告按约支付了出借款，但二被告却未能按约还款。虽经原告多次催收，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款200000元及自2014年8月31日至还清本金之日止的利息（暂计算三个月10800元）；2、承担原告因此案发生的实现债权费用（律师代理费）3000元。
原告源成资产公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告工商登记资料及二被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同、借据、申请书、委托书、汇款回单，证明被告向原告借款的事实；
证据3、代理服务合同，证明李里委托宾容代理其与原告办理借款相关事宜，并约定事成后从原告处收取代理服务费的事实；
证据4、律师代理费发票，证明原告为主张权利花费了律师费3000元。
被告胡华山、李里共同辩称：借款200000元是事实，但是在借款200000元之前被告已预先支付一个月的利息1.5万元给原告，原告才将200000元款项付至被告银行账户，之后又按15000元每月的利息支付至2014年11月15日止。利息约定过高，请求法院依法核减。律师费没有相应的证据予以佐证，法院应不予以支持。从借款到期之日起被告李里有陆续还款，请求法院依法核减。
被告胡华山、李里向本院提交了以下证据：
还款凭证4张，证明二被告向原告还款26000元。
庭审质证中，对原告提交的证据，二被告对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告并未向被告足额支付20万元的借款，而是由被告先向原告支付1.5万元利息后才支付的借款，故实际支付的借款为18.5万元；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，该合同约定的是向宾容支付代理费，而不是向原告支付代理费。本院认证如下：对被告无异议的证据1、4予以采信；对证据2，被告虽提出异议，但并未提交相关证据予以证实，本院认为证据2可以达到原告的证明目的，对该份证据予以采信；对证据3，该代理服务合同系案外人宾容与被告签订，与本案无关，本院不予采信。
原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但认为该4张还款凭证是向黄石山转账或存款凭证，不能证明向原告还款。本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性，因原告向二被告借款亦是通过黄石山的帐号对其支付，本院认为，二被告向该帐号转账或存款可以认定为本案的还款。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告胡华山、李里与原告源成资产公司于2014年6月23日签订借款合同一份，主要约定：胡华山、李里向源成资产公司借款200000元；借款期限为2014年6月23日至2014年7月7日止，日利率0.06%；如借款方违约，出借方有权向合同签订地法院提起诉讼，因诉讼产生的律师费、差旅费、调查取证费和鉴定评估费由借款方承担……”。合同签订后，原告委托黄石山通过银行转账方式向二被告指定的账户支付了200000元，二被告出具借据和收据各一份。借款到期后，截止2014年11月13日，二被告分四次向原告偿还了26000元。二被告还有剩余的借款未清偿，双方因此酿成本案纠纷。
另查明：原告为本次诉讼已支付律师费用3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告李里偿还了多少本金和利息；2、双方合同约定的利率是否过高；3、被告是否应支付原告因诉讼而产生的律师费。原、被告签订借款合同后，原告依约向二被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现二被告未如期还款，应承担继续还款并支付逾期利息以及支付原告诉讼支出损失的违约责任。庭审中被告主张在借款前已提前扣除利息15000元以及借款后按每月15000元的利息支付至2014年11月15日，但其未提交相应的付款凭证予以证实，故对该主张本院不予支持。借款合同约定的日利率0.06%未超过银行同期同类贷款利率四倍的法定上限，二被告于2014年9月3日向原告偿还的20000元，其中10800元认定为2014年6月24日至2014年9月22日期间的利息，另9200元认定为偿还本金。被告于2014年9月30日至2014年11月13日偿还的6000元，认定为2014年9月23日至2014年11月16日期间的利息。故二被告还应向原告偿还借款本金190800元（200000元-9200元）并自2014年11月16日起按日利率0.06%支付利息至实际还款日止，以及支付原告因本案诉讼产生的律师费用3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告胡华山、李里于本判决生效之日起十五日内向原告株洲源成资产管理有限公司偿还借款本金190800元，并按日利率0.06%自2014年11月16日起支付逾期利息至借款本息清偿日止；
二、限被告胡华山、李里于本判决生效之日起十五日内向原告株洲源成资产管理有限公司支付律师费3000元。
如二被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告胡华山、李里共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一五年一月十六日
书记员 石美蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。