湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00253号
原告麻城市金达公交汽车有限公司。
法定代表人廖政，任董事长职务。
委托代理人江光胜，该公司员工。
委托代理人马耀业，该公司法律顾问。
被告鲁正
原告麻城市金达公交汽车有限公司为与被告鲁正合同纠纷一案于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江光胜、马耀业和被告鲁正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告签订了麻城市城区出租汽车班费制营运合同书，约定：由被告驾驶属原告所有的鄂J8T6**出租汽车，该出租汽车产权及经营权属原告，自主营运权和相应收益权属被告；原告协助被告处理交通事故，办理理赔手续，所发生的事故处理费、罚款、诉讼等费用均由被告承担；事故赔偿款项除保险公司理赔款项外，不足部分由被告全额承担。2014年8月4日，被告驾驶所承包的鄂J8T6**出租车在一品天下门前路段发生交通事故，致路人龚海洋当场死亡。经麻城及黄冈两级交警认定，均认为被告负此次事故次要责任。后该事故未能达成调解，死者家属将原被告及保险公司告上法庭。麻城市人民法院判决由原告对保险公司赔偿不足部分承担3940.60元的责任，并由原告承担诉讼费4000元。原告找被告要求其按合同承担上述款项，被告以法院未判决其承担该款项为由拒付，原告只得先对外承担上述赔偿费用。原告认为，虽然肇事车辆产权属原告，原告应对受害人承担赔偿责任，但原告在对外承担责任后，依约定和法律规定享有向被告求偿的权利，被告应依法承担因其所驾车辆肇事出现合同约定情形时应承担的赔偿和费用，请求判令被告偿付原告垫付的赔偿款及诉讼费计币7940.60元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、民事判决书一份，拟证明被告驾车致受害人死亡应承担次要责任，原告因此对外承担赔偿责任的事实；
证据三、赔款收条及诉讼费票，拟证明原告已对外承担了赔偿责任及诉讼费的事实；
证据四、合同书一份，拟证明双方约定发生交通事故的处理费、罚款、诉讼费由被告承担，且保险公司理赔不足部分由被告全额承担；
被告辩称，被告驾驶的鄂J8T6**出租车系原告所有，原被告之间是雇佣关系，被告发生交通事故是履行职务的行为，而且该事故经麻城市人民法院判决赔偿由原告承担相应责任，被告不承担责任。该赔偿金额7940.60元由保险不足部分3940.60元和诉讼费4000元两部分组成，被告每年向原告上缴了9987.23元的保险费用，可原告2014年只给出租车实买7829.62元的保险，未买不计免赔。被告2014年、2015年两年多收保费4584.84元，至今未返回给原告。被告认为向原告上交了保费，原告没有给出租车买足保险，原告应当承担因为没有买足保险所导致的超出保险限额的赔偿责任，诉讼费用亦应由原告承担，并由原告支付应返回的保险费4584.84元、转车违约金2000元、误工费5600元、风险金利息1200元、精神损失费5000元，计币18384.84元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告鲁正的基本情况；
证据二、（2014）鄂麻城民一初字第01206号民事判决书一份，拟证明法院就交通事故已判决被告不承担赔偿责任；
证据三、保险单四份、测算表一份，拟证明原告没有为出租车买足保险，超出保险限额的原告公司应当承担，多出的保险费应返还给被告；
证据四、营运合同一份，保证金凭证一份，拟证明两权合一，公车公营，公司与被告之间是雇佣关系，公司解除合同后两个月内没有退还保证金，应计算利息损失；
证据五、收据一份，拟证明原告违约收取了被告2000元的违约金；
相互质证情况如下：
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为原告已履行了赔偿义务，被告不再承担赔偿责任，且原告是在被告不知情的情况下支付了赔偿款，对证据三无异议，对证据四的真实性有异议，认为合同内容原告篡改了，跟原先签的不一致；
原告对被告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，认为原被告之间是合同之诉，与交通事故不一样，所以结果不一样，不能达到拟证目的，对证据三中的测算表的真实性、关联性和拟证目的均有异议，认为测算表与本案无关，且有改动的痕迹，对保单的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为所有的出租车都没有购买不计免赔，关于多出的保费，因为合同一签为八年，如果出租车出了事故，第二年保费就要上调，但是合同不可能改，所以公司和司机之间就约定了每年缴纳固定的保费，对保证金收据真实性无异议，但对拟证目的和关联性均有异议，认为合同履行当中，被告私自将车辆转给他人，保证金公司已经退还给被告，之所以扣留8000元是因为公司与被告之间还有纠纷没有了结，依据合同公司可以暂扣10000元，对证据四营运合同的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为合同不能证明原被告之间系雇佣关系，双方之间应是发包与承包关系，对证据五的真实性无异议，但对拟证目的和关联性有异议，认为被告私自转让营运车辆给他人，构成违约，且是另一个法律关系；
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一，本院认为来源合法、被告亦无异议，予以采信，对证据二、证据三，本院认为系人民法院生效的判决文书和相关执行手续，客观真实，被告亦无异议，予以采信，对证据四，本院认为该合同被告未签字，且被告对其真实性亦有异议，不予采信；
对被告提供的证据一，本院认为来源合法、客观真实，原告亦无异议，予以采信，对证据二，本院认为系人民法院生效的判决文书，对其真实性予以采信，对证据三、证据四、证据五，本院认为上述证据有的与本案无直接的关联，有的是另一个法律关系被告可另案主张，不予采信；
经审理查明，2014年8月4日20时，被告鲁正驾驶鄂J8T6**号出租车与案外人李为先在金桥大道一品天下门前路段发生交通事故，致路人龚海洋当场死亡，经交警部门认定案外人李为先承担事故的主要责任，被告鲁正承担事故的次要责任，龚海洋无责任。后龚海洋家属将原被告及保险公司起诉至法院，2014年12月18日麻城市人民法院判决由原告对保险公司赔偿不足部分承担3940.60元的责任，并由原告承担诉讼费4000元。原告在按该判决履行了上述义务后依照营运合同书向被告追偿，被告以法院未判决其承担该款项为由而推诿，原告遂起诉来院，请求判令被告偿付原告垫付的赔偿款及诉讼费计币7940.60元。
另查明，被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车系原告麻城市金达公交汽车有限公司所有，原告作为甲方将该车发包给被告乙方鲁正营运，于2013年3月18日订立了麻城市城区出租汽车班费制营运合同书，该合同书被告鲁正没有签字，附件1.车辆和证照交接表和附件2.车辆验收标准表被告鲁正已签字。
本院认为，原告麻城市金达公交汽车有限公司与被告鲁正于2013年3月18日就鄂J8T6**号出租车的营运订立了麻城市城区出租汽车班费制营运合同书，该合同书第十六条约定：本合同自原被告签字、盖章之日起生效。原告已在该合同书上盖章，被告没有签字和盖章，该合同未依法成立生效，且被告对原告依据2013年3月18日的麻城市城区出租汽车班费制营运合同书的第五条第（二）款：甲方原告协助乙方被告处理交通事故，办理理赔手续，所发生的事故处理费、罚款、诉讼等费用均有乙方承担，及第七条第二款第11项：乙方发生交通事故，必须保护好现场，及时报案，并通知甲方；乙方不报案或擅自私下处理所带来的风险和损失由乙方承担。交通事故相关协调费用由乙方承担，事故赔偿款项除保险公司理赔款项外，不足支付事故理赔部分由乙方全额承担，乙方无力承担的，甲方抵扣乙方的服务质量（安全）保证金后，有权解除本合同，不足部分依法追讨的约定内容亦不予认可，上述条款又系原告公司提供的格式条款，故上述合同约定的内容未生效成立，依法不具有法律约束力，原告依合同约定要求被告鲁正承担其已垫付涉案交通事故中保险公司赔偿不足部分3940.60元和诉讼费4000元损失的诉讼请求事实依据和法律根据不足，不予支持；综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻城市金达公交汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告麻城市金达公交汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘惠芳