安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00097号
原告：程春风（又名程春峰），男，1978年3月4日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省黄山市黄山区，驾驶员。
原告：程闺秀，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：冯骏，系原告程闺秀之子。
原告：蒋剑波，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述三位原告共同的委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
被告：程仙女（曾用名程小鸽），女，1972年5月19日出生，汉族，大学文化程度，住安徽省黄山市黄山区，从事金融业。
委托代理人：胡坤，系安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，系安徽良信律师事务所实习。
原告程春风、程闺秀、蒋剑波诉被告程仙女相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员夏兴平适用简易程序于2014年8月27日、2014年10月14日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告程春风及原告程春风、程闺秀、蒋剑波的共同委托代理人储贵生、金东林、被告程仙女及其委托代理人胡坤、胡梦茜到庭参加了诉讼，原告程闺秀、蒋剑波未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告程春风、原告程闺秀的委托代理人冯骏、原告蒋剑波及原告程春风、程闺秀、蒋剑波的共同委托代理人金东林、被告程仙女到庭参加了诉讼，原告程闺秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春风、程闺秀、蒋剑波诉称：程春风、程闺秀、蒋剑波系安徽省黄山风景区管理委员会医疗急救中心旁边的汤口老城改造2号地块三栋相邻住宅的业主，其住宅左侧为露台，也是三位原告日常必经的道路。然程仙女擅自圈占该露台，安装太阳能，摆放热水蓄水箱等，其搭建的设施，破坏了该露台的使用功能，与小区的规划不符，也存在严重的安全隐患，严重损害了三位原告的通行权、安全保障权及业主共有权。经协商无果，为维护自身权益，程春风、程闺秀、蒋剑波委托安徽道同律师事务所律师提供法律维权服务，支付律师费6000元（每户2000元）。程春风、程闺秀、蒋剑波又向小区物业管理企业、安徽省黄山市黄山区汤口镇人民政府、安徽省黄山市黄山区房地产管理局进行反映和举报，但程仙女均拒绝拆除。故诉至法院：1、判令程仙女立即拆除在程春风、程闺秀、蒋剑波住宅左侧露台上搭建的太阳能设施，恢复该区域为露台功能原状；2、判令程仙女赔偿程春风、程闺秀、蒋剑波支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由程仙女承担。
程仙女辩称：一、程春风、程闺秀、蒋剑波称程仙女在露台安装太阳能设施，损害了其通行权、安全保障权、业主共有权与事实不符。首先，程仙女并未侵犯程春风、程闺秀、蒋剑波的通行权。程仙女安装太阳能的位置根本不属于开发商设计的通道，该位置即为一般的阳台屋面，开发商已为原、被告双方设置了专门的通道（可见平面图）。尽管该平台不属于通道，但程仙女为了其他住户方便在露台安装太阳能，摆放热水蓄水箱时仍然预留了3米的通道，根本没有妨碍其他住户的通行。其次，程仙女并未侵犯程春风、程闺秀、蒋剑波的安全保障权。程仙女安装的太阳能设备系符合国家安全标准的合格产品，并没有安全隐患，且程仙女为避免其他业主对存在安全隐患的担忧，也用砖头将安装的太阳能设备与露台其他部分隔开。第三，程仙女并未侵犯程春风、程闺秀、蒋剑波的业主共有权。至今相关行政管理部门没有出具任何认定书，将程仙女安装太阳能行为认定为违章搭建行为。二、依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”程仙女安装太阳能系基于基本生活需要，符合该条规定的合理需要。综上所述，程仙女在楼顶安装太阳能，并未侵犯程春风、程闺秀、蒋剑波的合法权益。
经审理查明：程春风、程闺秀、蒋剑波系安徽省黄山市黄山区汤口镇汤口老城改造三期2号地块5号楼2号房、1号房、3号房的住宅业主；程仙女系该楼左侧S08、S09号商业房业主，相互毗邻。程仙女所属商业房屋顶为公共的露天平台，程春风、程闺秀、蒋剑波需经过该平台到达各自住宅。2014年4月初，程仙女为方便生活需要在该平台上安装了太阳能，并摆放了热水蓄水水箱。2014年4月8日，程春风、程闺秀、蒋剑波认为程仙女安装的太阳能设施严重损害了其通行权、安全保障权及业主共有权，于是通过安徽省黄山市黄山区汤口镇政府网站反映程仙女的侵权行为。同月15日，安徽省黄山市黄山区汤口镇城管执法分局、规划建设分局答复：“1、该围墙是由该区域下层住户用砖围起来，我们已于3月10日就对该住户发放了停建通知书（目前已停建）。因该区域位置比较特殊，部分属下侧商住楼楼顶（下侧住户将在该区域安装太阳能），部分属三栋别墅房通道，我们将向上级主管部门反映，进行界定。2、按照你说购买房屋合同书上明确此处为公共场所，你也可以依据《安徽省物业管理条例》第七十八条规定向黄山区房地产行政主管部门反映”。同年6月15日，程春风、程闺秀、蒋剑波分别委托安徽道同律师事务所律师储贵生、金东林代理其与程仙女相邻权纠纷案，共支付律师费6000元。同年6月24日，程春风、程闺秀、蒋剑波向黄山海洲物业管理有限公司发出《要求履行恢复小区公共场所秩序义务的函》，请求该公司查明事实，并要求程仙女拆除乱搭乱建物，恢复原状，或将查实的情况依法向行政主管部门反映，予以查处。同年6月27日，程春风、程闺秀、蒋剑波向安徽省黄山市黄山区房地产管理局提交举报材料并附图片资料，请求查处程仙女的圈占露天平台行为。安徽省黄山市黄山区房地产管理局作出了《关于汤口老城2号地块搭建太阳能侵害小区业主公共权益的答复》，并建议双方业主通过司法途径进行维权。
上述事实，有程春风、程闺秀、蒋剑波提供的《商品房买卖合同》（复印件）1份、安徽省黄山市黄山区汤口镇政府网政民互动在线受理（打印件）1份、委托代理合同及代理费发票（复印件）6份、《要求履行恢复小区公共场所秩序义务的函》（复印件）1份、举报材料及附图片资料（复印件）1份、安徽省黄山市黄山区房地产管理局《关于汤口老城2号地块搭建太阳能侵害小区业主公共权益的答复》（黄房信（2014）19号）（复印件）1份、照片（原件）3张；有程仙女提供的《房地权证》（黄-汤口字第C20140852号）（复印件）1份、照片（复印件）4张等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。然程春风、程闺秀、蒋剑波认为程仙女在公共的露天平台上安装太阳能设施影响了其通行权、安全保障权、业主共有权，本院不予认可。该露天平台位置比较特殊，其位于程仙女所属商业房屋顶，程仙女利用该屋顶安装太阳能设施，有利于生产、生活，亦系本地区经营性用房和住宅业主通常做法，况且程仙女安装的太阳能设施并未影响程春风、程闺秀、蒋剑波的道路通行，程春风、程闺秀、蒋剑波应与程仙女本着团结互助、公平合理协商处理彼此的相邻关系；至于太阳能设施的安全保障问题，程仙女已陈述该太阳能设施系符合国家安全标准的合格产品，程春风、程闺秀、蒋剑波并未举证证明该太阳能设施存在安全隐患，因此本院不予认可；而程春风、程闺秀、蒋剑波认为程仙女侵犯了业主的共有权，因该露天平台的使用权并没有相关部门的界定和划分，相关业主使用该公共设施，应本着有利于生产、方便生活，不损害其他相邻人的合法权利为原则，合理利用，亦可通过小区物业管理部门或业主委员会协商利用。因此，程春风、程闺秀、蒋剑波诉求拆除程仙女安装的太阳能设施，恢复原状，显然不妥，本院不予支持。程春风、程闺秀、蒋剑波诉求程仙女赔偿其支付的律师费6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程春风、程闺秀、蒋剑波的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程春风、程闺秀、蒋剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年十月十四日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。