江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1347号
原告射阳县恒通管架有限公司，住所地在射阳县合德镇达阳路（炮营营房内）。
法定代表人李恒明，该公司经理。
委托代理人房统，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张永军。
被告王志明。
原告射阳县恒通管架有限公司（下称“恒通公司”）与被告张永军、王志明返还财产纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房统、被告张永军、王志明在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：两被告均系原告员工。近年来，由于市场原因原告经营不善，经济上陷入危机。2013年9月，原告在将公司部分机械设备和材料给债权人冲抵债务时，考虑到公司差欠职工的部分工资未支付，即将部分机械设备和材料委托给两被告按市场二手价出售，约定具体由被告之一的张永军负责牵头（其原系车间主任），所得款项仍由张永军负责牵头发放给差欠的职工工资，多退少补。具体部分机械设备和材料是：徐锻牌（2011年产）四柱压床一台及随床模具支架（管架产品模具、折边模具、倒角支架各一套），市场二手价14.2万元；南通伯特牌2500×30型剪板机一台，市场二手价12万元；大连6180加长3米型机床一台及随床附件（环球牌Φ500三爪卡盘和四爪卡盘、南通产中心架各一只），市场二手价1.2万元；上海300型电焊机三台，市场二手价0.6万元；常州二氧化碳保护焊机二台，市场二手价0.6万元；空气压缩机二台，市场二手价0.4万元；液压油一桶，市场价750元；半成品铸件圆风门26.735吨，市场二手价26.735万元；成品圆钢角钢槽钢72.305吨，市场二手价22.4万元。上列机械设备和材料合计价值83.21万元。2013年9月20日，两被告及施某甲、黄某、荀某某、施某乙、潘某某七人共同参与将上述机械设备和材料从原告公司取走，但事后两被告既没有将所取得的部分机械设备和材料对外出售，同时也没有向职工发放差欠的工资，而是将所取得的财产侵占。2013年10月，欠薪工人向射阳县劳动监察大队投诉原告，索要差欠的工资。现请求法院依法判令被告返还原告价值83.21万元的机械设备和材料，若不能返还则折价赔偿。
原告提交的证据有：
1、时间为2013年9月29日内容相同的证明三份，证明的内容为：“证明射阳县恒通管架有限公司委托张永军同志把下列设备及各种材料变卖后资金发所有工人工资，这是张永军向老板承诺的。一切事情由他负责。参加人员：黄某，施某甲，荀某某，施某乙，有王志明见数和过磅。350T四柱压床一台30剪板机一台61**（3米长）大连床一台3**电焊机三台二保焊机二台半成品26.735T材料72.305T运输车号：55161#、02212#、01848#”黄某、施某甲、荀某某、王志明在其中一份证明上签名；施某乙、潘某某分别在另两份黄某等已签名的证明的复印件上签名。原告以此证明被告主体适格，原告诉称的事实成立，被告应当承担法律责任。
2、射阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队于2013年10月14日对张永军的询问笔录复印件一份，证明①被告张永军证实参与搬运原告机械设备和材料的，除其本人外还包括黄某、施某甲、荀某某、施某乙四人，并证实王志明知道此事；②被告张永军承认弄去原告钢材90吨左右及机械设备的数量；③被告张永军承认原告法定代表人给其机械设备和材料，目的是让其变卖后发放原告差欠的工人工资。
3、射人社察理字（2013）9号、6号劳动保障监察行政处理决定书复印件各一份，证明由于张永军未将原告委托的机械设备和材料变卖发放工人工资，从而导致原告被劳动部门处理，并引发本案诉讼。
4、原告自制的机械设备和材料市场二手价清单一份，以此证明本案所涉机械设备和材料市场二手价计为83.21万元。
5、原告委托代理人房统2014年7月17日对吴某的询问笔录，笔录载明吴某反映的主要内容为：2013年10月，吴某从钱某手中购得铸铁半风门（有成品有毛坯，但毛坯比较多）计13.67吨，每吨3000元，吴某总计给了钱某41000元；钱某还告诉吴某这些铸铁半风门是张永军弄给他的。
被告张永军辩称：原告所诉被张永军运走的设备数量属实，但设备的品牌不清楚，产成品、半成品、废品等一共是97吨，没有分开计算；上述设备、材料是原告法定代表人李恒明打电话让张永军去取的，其他人是张永军请去帮忙的；原告称是委托被告将设备、材料等处理了发工人工资不成立，因为李恒明本身就欠张永军钱，张永军也没有义务发工人工资。
被告张永军提交的证据有：
1、标题为“2012年1月-6月恒通承包工资表”、“2012年7-12月恒通承包工资表”的材料各一份，证明需要张永军发工资给工人。
2、2010年12月31日署名由李某出具的欠条（内容为欠工资款8万元）、2013年9月17日署名由李恒明出具的借据（金额为23.9万元，用途为“张永军承包加工费”）、署名由李恒明出具的借条（金额为5万元，无落款日期）、2009年3月22日署名由查某某出具的借条（金额为2万元），以此证明恒通公司欠张永军钱（上列条据均为复印件）。
3、证人钱某的当庭作证证言。钱某作证称，在2013年农历八月半过后个把星期，张永军将剪板机、压床、旧车床各一台、电焊机三台、二氧化碳保护焊机、压缩机、液压油及八十多吨材料出卖给钱某，总价款35万元，钱款给了张永军，后钱某将从张永军处购得的机械设备及材料都转卖给了盐城钢厂。
被告王志明辩称：王志明是公司的保管员；张永军叫工人往车上装材料时，李恒明打电话让王志明过磅，作为一个见证，同时在电话里还讲处理该材料时一定要经过他；张永军也承诺，处理材料时告诉王志明，让王志明到场，见证材料究竟卖了多少钱；处理的钱应先发2013年工人工资，剩余部分处理陈欠工资；设备一车没有过磅，材料都过磅的。
被告王志明提交的证据为过磅单三张，其上分别载有“车16.49净47.435T”、“15T净24.87T”、“车皮15.8T净26.735T”字样；王志明陈述称材料绝大部分都是铸件产品，26.73吨中90%都是圆风门，另外七十多吨有槽钢、钢管、圆钢。
本院于2014年7月17日分别对吴某甲、马某某、陈某乙进行了询问，该三人反映的内容分别为：①吴某甲：吴某甲于2013年冬天从钱某的父亲钱某乙处购得剪板机一台（伯特牌QC11Y-30×2500型），总价款12万元，该台机器原来是存放在海通的一个精细棉厂里的；②马某某：2013年秋天，马某某在钢材市场一个姓钱的人手里购得大连6180加长3米型机床一台，价款为41000元。③陈某乙：2013年11月份，陈某乙从钢材市场钱某处购得徐州压力机械股份有限公司生产的YX32-315型四柱式万能液压机一套（三样），价款9万元。
根据原告恒通公司的申请，本院委托射阳县价格认证中心对原告主张的85.37吨废钢材在2014年9月的市场价格进行鉴定，该中心鉴定后作出射价证（2014）225号价格鉴定结论书，结论为：鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总额为170700元。
被告张永军对原告提交证据的质证意见为：证据1，无异议，拿东西是事实。证据2，当时讲的很清楚，准备处理了张永军的钱后发放工人工资，但可能口误，说成设备处理后先发放张永军的工人工资，下剩的抵扣所欠张永军的欠款；价格当时调查人是让张永军框算的，到底能卖多少说不准确。证据3，未提到张永军，无异议。证据4，有异议，对价格有异议，设备的产地不清楚，大的设备知道，但设备的模具附件，因为当时是连晚将设备拖走藏起来，不是很清楚。证据5，没有意见，对该事情不清楚。
被告王志明对原告提交的证据的质证意见为：证据1-4，无异议；证据5，没有意见，不清楚。
原告对被告张永军提交证据的质证意见为：证据1，不认可，原告差欠工人工资应当以劳动局认定为准，被告张永军差欠工人工资与原告无关。证据2，由于当事人未到场，不发表质证意见；本案所涉设备和材料是委托被告张永军以市场二手价变卖后用于发放2013年期间差欠工人的工资，不包括其他债务。证据3，不认可；根据约定如出售机械设备和材料，必须有王志明到场，但王志明未到场，不能证实张永军和证人之间存在买卖行为；所涉设备和材料市场二手价应在83.21万元，而不是35万元，对证人陈述的价格不认可。
被告王志明对被告张永军提交证据的质证意见为：证据1、2不认可，因为是老板和张永军之间的事，不清楚；证据3，材料存放地点及处理情况均不清楚，张永军和证人无权处理设备及材料，也无权确定价格，不认可35万元的价格。
原告恒通公司对被告王志明提交的证据无异议。被告张永军对王志明提交的证据的质证意见为：吨位无异议，但对王志明陈述的26.73吨中90%都是圆风门有异议。
被告张永军对本院的三份询问笔录表示不清楚，对射价证（2014）225号价格鉴定结论书表示没有意见。被告王志明对本院的三份询问笔录及射价证（2014）225号价格鉴定结论书均表示没有意见。
通过庭审调查，可以确认以下事实：被告张永军原系原告恒通公司的车间主任。2013年9月，被告张永军受原告法定代表人李恒明委托后，组织了施某甲等人将恒通公司四柱式万能液压机一台、剪板机一台、6180加长3米型机床一台、电焊机三台、二氧化碳保护焊机二台、空气压缩机二台、液压油一桶、半成品26.735吨、材料72.305吨装车运走异地存放。
因原告恒通公司未足额发放施某甲、蔡某乙等25名职工2012年1月-2013年9月份的工资，施某甲、蔡某乙等人于2013年9月27日向射阳县人力资源和社会保障局（下称“射阳人社局”）投诉。射阳人社局于同年10月14日对被告张永军进行询问并制作了询问笔录。根据该笔录反映，2013年国庆期间，李恒明让张永军处理恒通公司的部分设备和材料，张永军即叫了黄某、施某甲、荀某某、施某乙四人一起将设备及材料装车，装车的设备和材料被张永军运到海通精细棉厂；材料部分被张永军卖了，部分被钱某弄走了；张永军运走的设备材料按市场价在42-43万元。
第二次开庭时的法庭调查过程中，原告恒通公司将其诉讼请求金额变更为462700元，具体组成为：伯特牌剪板机12万元，大连6180加长型机床4.1万元，四柱式万能液压机（含附件）9万元，99.04吨钢材中的13.67吨价格4.1万元，其余部分170700元。对上述价格中除经鉴定部门鉴定的170700元外，其余部分被告张永军均不予认可。
本院认为：
1、关于本案中负有返还义务的主体。根据原告提交的证据、被告张永军的自认，接受原告法定代表人李恒明委托处理原告设备及材料的是被告张永军，被告王志明并非受托人，故在本案中对原告负有返还义务的应为被告张永军，原告主张被告王志明亦负返还义务没有依据，本院不予支持。
2、关于应否返还及返还的方式。本案中，被告张永军未提供证据证明原告单位法定代表人与其有将机械设备及材料处理后所得款项优先偿还其欠款的约定，被告张永军在处理设备及材料后也未将款项用于发放原告所欠工人工资，故被告张永军应当承担返还责任。至于返还方式，由于原告未提供证据证实被被告张永军运走的机械设备及材料实物仍然在被告张永军处保管，被告张永军也提供证据证明实物已被其处理，故被告张永军应以折价赔偿的方式承担返还责任。
3、关于返还金额。原告在本案中最终主张的金额462700元有相关调查询问笔录及价格鉴定结论佐证，被告张永军虽对部分金额不认可，但无足够的反驳证据，故被告张永军应当按照原告主张的金额承担返还责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效后十日内折价赔偿原告射阳县恒通管架有限公司机械设备及材料款462700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费8241元，鉴定费2000元，合计10241元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 杨水芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。