wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号。
负责人：段久哲，该行行长。
被执行人王金勇，农民。
被执行人宋丽艳，农民。
被执行人熊利辉，农民。
被执行人焦永刚，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与王金勇、宋丽艳、熊利辉、焦永刚借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1435号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1797号
上诉人（原审原告）：周尚永。
被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋。
委托代理人：李斌，该公司员工。
原审第三人：海口港集团公司。
法定代表人：林毅，总经理。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人周尚永因与被上诉人海南环瑞置业有限公司、原审第三人海口港集团公司房屋买卖合同纠纷不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周尚永于2014年9月5日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周尚永撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖端明
审判员 符玉梅
审判员 庹 军
二〇一四年十月十日
书记员 何 军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01088号
罪犯张林海，男，1967年3月2日出生于陕西省大荔县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2008年6月17日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中法刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯张林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯张林海确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获22个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获22个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张林海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张林海的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年10月15日至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2273号
原告：张某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
委托代理人：葛某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海某某包装有限责任公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
原告张某某与被告青海某某包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告张某某诉称，原告系被告公司职工，原告每年按照被告要求按时缴纳个人承担部分的养老保险。2016年3月，原告查询得知，被告自2004年开始至今一直没有为原告缴纳养老保险。现诉至法院，请求判令：一、被告为原告缴纳2004年1月至2016年12月养老保险、医疗保险金60333.50元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，该案涉及的主要法律问题是，人民法院是否应当受理欠缴社会保险费的案件。根据《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，本案被告未给原告缴纳社会保险，应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。且最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）中，明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。故本案原告要求被告补交自2004年1月至2016年12月养老保险、医疗保险金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费10元，本院减半收取5元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入必录。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01954号
罪犯覃远龙，男，1980年3月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2013年9月30日作出（2013）鄂长阳刑初字第00093号刑事判决，认定被告人覃远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯覃远龙减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯覃远龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产�务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯覃远龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯覃远龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请从严的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃远龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2031号
原告：欧致富，男，住广东省佛山市南海区。
原告：欧伙生，男，住广东省清远市清城区。
原告：欧定国，男，住广东省清远市清城区。
原告：欧卫星，男，住广东省清远市清城区。
上列四原告的共同委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人：倪淳湘，广东邦南律师事务所实习律师。
被告：佛山市宝鸿清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人:游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人:莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
原告欧致富、欧伙生、欧定国、欧卫星与被告佛山市宝鸿清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告欧致富及四原告的共同委托代理人陈小林、被告的委托代理人游钻妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字[2015]3539号不予受理通知书而起诉，请求：1.被告支付伍满华因公死亡的安家补助费27840元、丧葬补助金27840元、一次性工亡补助金576880元、2015年7月工资1800元、8月工资1200元予四原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：伍满华与被告之间是劳务关系。伍满华在2011年5月入职被告处工作时已经年满55周岁，无法参加社会保险，当时已经明确双方是劳务关系而不是劳动关系。伍满华在工作中因自身疾病死亡，属于不可预见的意外事件，本案不适用工伤保险条例，被告无需承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1.四原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字[2015]3539号不予受理通知书。
3.证明、亲属关系证明、户口迁移证、农村常住户口登记表。
4.佛南人社工不受（2015）74号工伤认定申请不予受理决定书。
5.活期历史明细清单、明细信息打印。
6.居民死亡医学证明（推断）书、火化证。
经质证，被告对原告提交的证据1、3、6没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为伍满华与被告不存在劳动关系；对证据4的真实性没有异议，认为伍满华不属于工伤，不适用工伤保险条例；对证据5的真实性没有异议，认为不能证实双方存在劳动关系。
被告举证如下：
1.被告营业执照、组织机构代码证。
2.2015年1月至7月工资表。
3.病重病危通知。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3没有异议。
本院对原告证据的审查：被告对证据1、3、6没有异议，本院予以确认。对证据2、4、5的真实性没有异议，本院确认其真实。
本院对被告证据的审查：原告对证据1、2、3没有异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
伍满华于1954年8月11日出生，2011年5月进入被告处工作，工种为清洁工。2015年8月12日，伍满华在被告承包的乐城公园从事清洁工作过程中在公厕里晕倒，当日送院后死亡，死亡原因为急性心肌梗塞。伍满华的儿子欧卫星于2015年8月18日向南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查，认为伍满华与被告之间不存在劳动关系，伍满华病发时已经超过法定退休年龄，故作出了佛南人社工不受[2015]74号工伤认定申请不予受理决定书。
2015年10月16日，四原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理，该委员会于2015年10月16日作出佛南劳人仲案字[2015]3539号不予受理通知书。
被告未支付伍满华2015年7月、8月的工资。伍满华2015年8月1日至12日均有正常上班。伍满华2014年8月至2015年6月的工资为：1840元、1949元、2094元、1690元、1690元、1774.52元、2060.71元、1690元、1777元、1987元、1967元。
另查一：阳山县公安局黄坌派出所于2015年9月30日出具《亲属关系证明》，主要内容为：伍满华与配偶欧土松生育有儿子欧致富、欧伙生、欧定国、欧卫星、欧建红。伍满华的父母及配偶均早于伍满华去世。
另查二：清远市清城区东城街道江埗村民委员会、清城区附城镇江埗村民委员会大学村民小组于2015年9月30日出具《亲属关系证明》，主要内容有：伍满华婚姻状况为丧偶，儿子欧建红于2001年意外死亡，死亡时未结婚，也没有子女。
本院认为，双方争议的焦点是伍满华与被告之间的法律关系及伍满华2015年7月、8月的工资如何计算。分析如下：
一、关于双方法律关系的问题。伍满华在入职被告处工作时已经年满50周岁，达到法定的退休年龄，与被告形成的是劳务关系而不是劳动关系。佛山市南海区人力资源和社会保障局经审查，也没有受理原告提出的工伤认定申请，同时被告也提出了伍满华因自身疾病致死不属于工伤的抗辩，双方对工伤事实存在争议。因此，原告主张伍满华与被告之间存在劳动关系并要求被告支付安家补助费27840元、丧葬补助金27840元、一次性工亡补助金576880元，法律依据不足，本院在本案中不作审查处理，原告可在人身损害赔偿案件中另行主张权利。
二、关于2015年7月、8月的工资问题。伍满华2015年7月、8月1日至12日均在被告处正常工作，被告应支付相应的报酬予伍满华。由于双方没有签订书面协议未能核实双方对报酬有何明确约定，且被告提交的工资表显示伍满华的工资构成有加班费、补贴或假期补贴等，但每月的工资构成、工资数额不一致，根据合理原则，本院按照双方庭审一致确认的2014年8月至2015年6月的月平均工资核算2015年7月、8月的工资。伍满华2014年8月至2015年6月的工资为：1840元、1949元、2094元、1690元、1690元、1774.52元、2060.71元、1690元、1777元、1987元、1967元，计得月平均工资是1865.38元，故伍满华2014年7月的工资有1865.38元，8月工资有722.08元（1865.38元÷31天×12天）。四原告只主张2014年7月工资1800元，是当事人对自身权利的处分，本院予以采纳。四原告是伍满华的法定继承人，对伍满华合法的工资收入具有继承权利，故被告应支付伍满华2014年7月的工资1800元、8月的工资722.08元予四原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市宝鸿清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付伍满华2015年7月的工资1800元、2015年8月的工资722.08元予原告欧致富、欧伙生、欧定国、欧卫星。
二、驳回原告欧致富、欧伙生、欧定国、欧卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市宝鸿清洁服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年十二月十四日
书记员 李嘉敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00799号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行
负责人王洪才，该支行行长。
委托代理人陈志勇
被告刘慎里。
被告潘腾腾。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告刘慎里、潘腾腾、于广智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员张书成独任审判于2014年12月16日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告于广智的起诉，本院予以准许。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告刘慎里、潘腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江庄支行诉称，原告与刘慎里、潘腾腾等人于2011年11月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘慎里向原告借款3.3万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算；。潘腾腾等人作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人及担保人均未能还本付息。故诉请法院判令：1、被告刘慎里偿还原告借款本金3.3万元及利息（从借款之日即2011年11月30日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告潘腾腾承担连带清偿还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘慎里、潘腾腾均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与刘慎里、潘腾腾等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘慎里向江庄信用社支行借款3.3万元，借款期间为2011年11月30日至2012年11月10日，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借贷款本金又未获准展期，出借贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；潘腾腾作为保证人对刘慎里的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，江庄信用社依约于2011年11月30日向刘慎里发放贷款3.3万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江庄信用社与被告刘慎里、潘腾腾等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约向被告刘慎里发放贷款，被告刘慎里作为借款人应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告潘腾腾作为连带责任保证人，应对刘慎里的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江庄支行有权就本案债权主张权利；江庄支行要求被告刘慎里偿还借款本金3.3万元及相应利息，被告潘腾腾承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘慎里、潘腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慎里应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款本金3.3万元及利息（利息以3.3万元为基数，从2011年11月30日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至判决确定给付之日，在按合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算）。
二、被告潘腾腾对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告刘慎里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一四年十二月十六日
书记员 尹 杨
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4124号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告魏沂君，男，汉族，1965年7月3日生，住夏津县。
被告蒋桂青，女，汉族，1973年6月7日生，住夏津县。
被告李其澎，男，汉族，1972年11月23日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告魏沂君等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德军
二〇一五年十二月一日
书记员 李 松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0089号
原告罗建军，男，1971年4月1日生，汉族。
被告沈三妹，女，1966年10月11日生，汉族，。
被告周德法，男，1963年3月25日生，汉族。
本院在审理原告罗建军与被告沈三妹、周德法民间借贷纠纷一案中，原告罗建军于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建军向本院申请撤回对沈三妹、周德法的起诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建军撤回对沈三妹、周德法的起诉。
案件受理费减半收取1025元（罗建军已预交），由罗建军负担。
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汤�虎
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00154号
原告：周仁和，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张广洪，男，1962年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张兴宝，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周仁和诉被告张广洪、张兴宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁和、被告张广洪到庭参加诉讼。被告张兴宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周仁和诉称：2011年2月19日，张兴宝向李某某借款3万元，约定期限一年，月息千分之三十，到期本息一次付清。当时张广洪多次找到周仁和，要求周仁和为张兴宝担保，声称张兴宝工资不低，能还起借款。周仁和碍于张广洪情面，答应并给予担保，谁知张兴宝到期并未偿还导致债权人对周仁和提起诉讼，淮北市相山区法院判令周仁和与另一担保人共同承担偿还责任。2012年3月11日，周仁和找到张广洪要求解决此事，张广洪书写了一份自愿承担责任的证明材料。2013年11月25日周仁和代为偿还欠款23696元、执行费300元。还款后周仁和向淮北市相山区法院申请执行张兴宝，2015年2月2日，相山区法院以无财产可供执行而做出（2014）相执字00235号执行裁定书，终结本次执行程序。两被告的行为导致周仁和的合法权益受到损害，起诉要求法院判令两被告支付周仁和代为偿还的欠款23396元、执行费300元；2、诉讼费由两被告承担。
张广洪在庭审中辩称：周仁和为张兴宝贷款担保，是他们自行达成的，与张广洪无关。周仁和称张广洪写了一份自愿承担责任的证明材料，对此不予认可。当时是周仁和打电话让张广洪到其办公室，当时周仁和把证明写好，让张广洪签名，因为中午张广洪与周仁和一起吃饭，张广洪喝的有点晕，也没有眼镜看不清，就签字了，但在稿子上的从“担保的事情”后面的字都是周仁和之后另添的，不是当时写的。
被告张兴宝在法定期限内未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月19日，张兴宝与李某某签订借款合同一份，合同约定借款金额3万元，借款期限一年，月息千分之三十，到期本息一次付清。周仁和及淮北语晨投资理财咨询服务有限公司作为担保人分别在借款合同上签字、盖章。合同签订后，李某某依约将3万元交付给张兴宝，但到期后张兴宝仅偿还部分款项，后李某某诉至相山区人民法院主张还款，相山区人民法院2012年5月7日立案受理，于2012年8月3日以（2012）相民一初字第00573号民事判决书判决，张兴宝在判决生效之日起十五日内偿还李某某借款本金27432元及按照银行同类贷款利率的四倍支付李某某自2011年9月20日至2012年5月2日期间的逾期利息、违约金，并给付李某某诉讼代理费2500元；周仁和及淮北语晨投资理财咨询服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任，且在承担保证责任后，有权向张兴宝追偿。该判决生效后，李某某向相山区人民法院申请强制执行，2013年11月25日周仁和给付李某某借款23396元，支付执行费300元。周仁和承担担保责任后，于2015年1月向淮北市相山区人民法院申请执行张兴宝，2015年2月2日，相山区人民法院以无财产可供执行而做出（2014）相执字00235号执行裁定书，终结本次执行程序。后周仁和起诉来院，要求两被告偿还该款，并提供证明一份，内容为：2011年2月中旬我带张兴宝多次来找救护队周仁和，我对周讲，现金不能借，为�兴宝担保是可以的。周是通过我认识张兴宝的。这些都是事实。担保的事情，我负有责任的。周的责任由我承担。该证明材料左下方写有，情况属实。证明，张广洪，2012年3月11日。右下方写有证人：朱庄矿掘进四区张广洪。该证明内容系周仁和书写。庭审中周仁和称，其对张广洪有担保责任，张广洪又对其进行了担保，张广洪应承担担保责任。
本院认为：周仁和因承担担保责任对张兴宝享有的追偿权，已经相山区人民法院（2012）相民一初字第00573号民事判决书确定，且周仁和在承担担保责任后已向相山区人民法院申请强制执行，对其已付款项向张兴宝追偿，现再次起诉行使追偿权，根据一事不再理原则，本院不予支持。
关于周仁和因承担担保责任而支付的款项张广洪应否偿还，周仁和为证明其主张提供了证明一份，庭审中周仁和称其对张广洪有担保责任，张广洪又对其进行了担保，张广洪应予偿还，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间双方认为需要约定的其他事项。从上述法律规定来看，保证涉及债权人、债务人、担保人，保证合同系从合同，而从周仁和提供的证据形式、内容来看，其名称为证明，对于证明的内容周仁和、张广洪一致确认，系由周仁和书写，张广洪仅写有情况属实、证明、证人张广洪等。证明内容倾向于陈述事实，最后部分“担保的事情，我负有责任的。周的责任由我承担。”也并未明确张广洪承担担保责任。因此周仁和要求张广洪承担担保责任的主张不符合法律规定，于法无�，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周仁和的诉讼请求。
案件受理费392元，因适用简易程序，减半收取196元，由原告周仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一五年八月三日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第94-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码为X1911795-4。
负责人王澜。
被执行人袁效明，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人袁效明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第950号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币402,383.27元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、执行裁定书、财产申报表，并采取了以下执行措施：冻结了被执行人持有的某有限公司100%股权，冻结至2017年1月26日止。轮候查封被执行人名下某房产。
除上述执行措施外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，表示暂不申请处分法院冻结的股权，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2824号
罪犯张仙明，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2011年7月22日作出了（2008）衢常刑初字第157号刑事判决，以被告人张仙明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；追缴违法所得。2011年8月23日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张仙明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张仙明在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张仙明予以假释（假释的考验期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 欣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1077号
原告朱婧。
委托代理人邹金林。
被告镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
委托代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告朱婧与被告镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱婧的委托代理人邹金林、被告深国投公司的委托代理人张红玉、施珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婧诉称，原、被告于2011年9月签订商品房买卖合同，购买东方伟业广场X幢X层XXXX房并支付购房款574023元。2014年10月10日，被告解除合同，但未能将购房款返还原告。原告诉至法院，要求被告归还购房款574023元及利息。
被告深国投公司辩称，原告诉状所诉属实，但我方经济周转困难，暂时无法支付房款，利息方面请求法院酌情自起诉之日起按银行同期存款利率计算。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的镇江东方伟业广场X幢X层XXXX房的商铺，合同总价款为574023元。双方于2014年元月至房产交易中心办理解除了商品房买卖合同。后双方于2014年10月10日签订协议，协议载明经双方协商一致，被告应向原告退还总房款574023元，并暂未支付。现双方予以确认，补偿事宜双方另行协商。后被告一直未支付购房款，原告于2016年4月7日诉至本院。
审理中，原告提交商品房买卖合同的复印件，认为应当自2011年9月签订合同之日起，按照年利率24%的计算标准支付利息。
以上事实，有原告提交的协议、商品房买卖合同复印件以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方已经于2014年元月解除了镇江东方伟业广场X幢X层XXXX房商铺的买卖合同，并且于2014年10月10日协商确认了退房款事宜。被告应当依照协议约定支付购房款574023元，由于被告的原因未及时退还购房款，应当自2014年10月10日起按照银行同期贷款利率向原告支付其占用该款项期间原告的利息损失。原告提交的商品房买卖合同为复印件，真实性无法确认，且无法支持原告主张的利息计算标准。故对其主张的利息计算标准，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱婧返还购房款574023元并支付利息（利息的计算方法为：以574023元为基数自2014年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4770元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 佳
附：上诉须知一份
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第214号
申请执行人闫某，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，身份证号码3421221981********，住安徽省临泉县城关镇大闫庄行政村姜庄***号。
委托代理人闫文启，农民。
被执行人张某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
闫某与张某婚约财产纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2011）临民一初字第1302号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人闫某于2013年3月1日向本院申请执行。
本院在执行闫某与张某婚约财产纠纷一案，被执行人张某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民一初字第1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 渊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第335号
原告匡贞华。
委托代理人钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告董怡。
被告刘彦平。
两被告共同委托代理人马运伟，系两被告的同事。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段20号海联大厦8层。
负责人未提供。
原告匡贞华与被告董怡、刘彦平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告匡贞华的委托代理人姚生才、被告董怡、刘彦平的共同委托代理人马运伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡贞华诉称：2013年10月11日，被告董怡驾驶陕A×××××小型普通客车，沿扬中市迎宾大道由东向西行驶至滨江村1组路口时，与原告驾驶的载带顾某、匡某的苏L×××××二轮摩托车相碰，致原告匡贞华受伤，车辆受损。原告匡贞华、被告董怡分别负事故的同等责任。被告刘彦平为其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失141080.33元，并承担诉讼费、鉴定费用。
被告董怡、刘彦平辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额30万元商业三者险并不计免赔，故应由被告保险公司承担赔偿责任；2、肇事车辆为被告刘彦平所有，被告刘彦平系被告董怡上级，发生事故时肇事车辆系由被告刘彦平交由被告董怡驾驶。
被告保险公司书面辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额30万元商业三者险并不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，应按农村标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2013年10月11日20时16分左右，原告董怡持C1证驾驶陕A×××××小型普通客车，沿扬中市迎宾大道由东向西行驶至滨江村1组路口，与原告匡贞华持E证驾驶载带顾某、匡某的沿三茅镇滨江1组道路由南向北行驶的未按规定期限进行安全技术检验的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，匡贞华、顾某、匡某受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告匡贞华、被告董怡分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费30778元。被告董怡支付原告医疗费16000元。经鉴定，原告因车祸致蛛网膜下腔少量出血、右胫腓骨骨折等，其颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期240日、护理期90日、营养期90日，鉴定费4819.6元。原告车损评估价格为1100元。事发前，原告月平均工资4143元。原告母亲薛美珍出生于1935年12月，生有成年子女三人。
另查明，陕A×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险并不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、劳动合同书、工资表、误工证明、车损价格评估书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告匡贞华因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，因原告主要收入来源为非农业，故此辩称意见于法无据，本院不予采纳。本起交通事故就原告匡贞华在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费30778元、⒉住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、⒊营养费1800元（90天×20元／天）、⒋误工费33144元（8个月×4143元／月）、⒌护理费9000元（90天×100元／天）、⒍残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、⒎扶养费3913元（23476元×5年×10%÷3）、⒏精神抚慰金2500元、⒐交通费500元、⒑财产损失1100元，以上合计152267元。原告的上述第1至3项损失合计33418元、第4至9项损失合计117749元，第10项财产损失1100元，应当由被告保险公司分别在交强险医疗、伤残、财产限额项下赔偿10000元、110000元、1100元，合计121100元。余款31167元，由被告董怡按事故责任赔偿50%，计15584元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额30万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告15584元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计136684元，其中赔偿原告匡贞华120684元，返还被告董怡16000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司应赔偿原告匡贞华136684元，其中赔偿原告匡贞华（120684＋5949.6）＝126633.6元，返还被告董怡（16000-5949.6）=10050.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，鉴定费4819.6元，合计5949.6元，由被告董怡负担（原告已垫付，在被告保险公司返还款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 林晓宁
人民陪审员 王永和
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 滢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第40号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳运胜。2010年2月1日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月23日刑满释放。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人阳运胜犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）星刑初字第55号刑事判决。原审被告人阳运胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员邓盛文出庭履行职务，上诉人阳运胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月9日17时许，被告人阳运胜窜至桂林市七星区金鸡路桂林航天工业学院老校区篮球场，趁学生打球不注意之机，将一部苹果ipodtouch5手机盗走，继而又窜至桂林电子科技大学花江校区篮球场再次实施盗窃时，被学生当场抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人阳运胜在开开庭审理过程中无异议，并有阳运胜的户籍证明，云南省丽江市古城区人民法院（2010）古刑初字第13号刑事判决书及释放证明书，被害人阮某某的报案及陈述，被告人阳运胜的供述，桂林市价格认证中心价涉鉴字（2013）10-58号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，阳运胜辩认作案地点笔录及照片、指认赃物照片，现场勘验检查笔录、现场方位图，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人阳运胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1344元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人阳运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。）
阳运胜上诉称：原判量刑过重，且未扣除其2013年10月10日至当月25日期间被羁押的刑期。请求二审法院依法改判。
二审出庭检察员认为，原判定罪准确，认定事实和适用法律正确，程序合法。建议二审维持原判。
二审查明，原判认定事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认。
另查明，2013年10月10日，桂林市公安局七星分局作出行政决定，以吸毒成瘾对上诉人阳运胜强制隔离戒毒，并送往桂林市第一强制戒毒所执行强制戒毒，直至当月25日被依法逮捕。
上述另查明事实，有桂林市公安局七星分局朝阳派出所情况说明、桂林市公安局七星分局强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书及批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人阳运胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。原判根据上诉人的犯罪事实和犯罪性质，并考虑了上诉人系累犯和如实供述罪行等情节，已对其依法从重和从轻处罚，量刑适当。强制隔离戒毒是公安机关对阳运胜吸毒违法行为实施的行政处罚措施，不是对其盗窃行为的刑事强制措施。故其强制隔离戒毒期间不能折抵刑期。上诉人关于2013年10月10日至当月25日被强制隔离戒毒期间应折抵刑期的请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，本院不予支持。二审出庭检察员的意见成立，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 曹 阳
代理审判员 邓陆平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 左 华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0726执64号
申请执行人新巴尔虎左旗甘珠尔房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
被执行人乌兰图雅，女，1980年6月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗某单位职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人陶德，男，1980年3月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
新巴尔虎左旗甘珠尔房地产有限责任公司因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第110号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年2月15日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人乌兰图雅工资收入，直至扣完执行标的额38268.9元及执行费474.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第110号民事调解书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 栋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2197号
原告:刘庆国，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：李桂玲，女，1972年1月26日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告刘庆国与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，2017年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国到庭参加了诉讼，被告李桂玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国向本院提出诉讼请求：请求李桂玲给付欠款20000元及利息。事实与理由：2016年4月5日，李桂玲向我借款20000元，约定月利1分5厘。李桂玲未按约定还款，我曾多次向李桂玲索要欠款，李桂玲推脱搪塞，拒不还款。故提起诉讼，请求法院判决李桂玲偿还欠款20000元及利息，请法院给予判决。
被告李桂玲未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，李桂玲向刘庆国借款20000元，约定借款月利1分5厘。李桂玲已将2013年4月25日至2016年4月24日借款利息给付刘庆国，借款本金20000元及借款20000元2016年4月25日之后的利息未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘庆国提供的欠据证明刘庆国与李桂玲之间的民间借贷关系成立，李桂玲应当按约定偿还借款。双方约定的利率超过年利率24%，刘庆国要求支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
李桂玲于本判决生效后偿还刘庆国借款20000元及利息（2016年4月25日始按月利1分5厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 滕云龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第95号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶宏权，男，1994年8月8日出生于广东省封开县，汉族，文化程度初中，临工。2013年10月8日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
原审被告人黄日威，男，1992年2月24日出生于广东省封开县，汉族，文化程序初中，临工。2013年10月8日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
原审被告人吴沛雄，男，1990年7月24日出生于广东省封开县，，汉族，文化程度初中，临工。2013年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
原审被告人饶宏沛，男，1992年2月4日出生于广东省封开县，汉族，文化程度初中，临工。2013年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人黄日威、吴沛雄、饶宏权、饶宏沛犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月20日作出（2014）江海法刑初字第50号刑事判决：1、被告人黄日威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。2、被告人吴沛雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。3、被告人饶宏权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。4、被告人饶宏沛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。5、随案移送的作案工具铁铲一把、铁管一根，予以没收。宣判后，原审被告人饶宏权以原审判决对其量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人饶宏权申请撤回上诉。
本院认为，上诉人饶宏权撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人饶宏权撤回上诉。
江门市江海区人民法院（2014）江海法刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一四年七月十日
书 记 员 林燕玲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第148号
原告：张振奋。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区正大路4号202室。
法定代表人：梁军，系被告单位总经理。
委托代理人：李剑，系被告单位员工。
原告张振奋为与被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟清俊、被告委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振奋起诉称：原告于2012年8月在被告处做装修工作，约定工资220元一天，工作100天，共计劳动报酬为22000元，该劳动报酬经原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：被告立即支付原告工资22000元。
对其诉称的事实，原告提供了上班天数及工资清单一份，用以证明原告在被告处上班的时间及应得劳动报酬的数额。
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司答辩称：被告没有欠原告工资，原告提交的工资单及出勤天数均系伪造，被告已将所有工人的工资结清了，原告根本未在被告处干过活，请求驳回原告诉请。
对其抗辩主张的事实，被告未向法院提供证据予以证明。
对原告提供的工资条，被告对真实性不予认可，称原告根本未在被告处干过活。本院认为，原告提供的工资条上加盖了被告公章，应视为被告对工资条上的工资数额予以了确认，被告辩称原告根本未在被告处干过活，缺乏依据，本院不予采信，对原告提供的工资条的真实性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告辩称原告未在其处干活及已结清所有工人工资，对此被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请支付工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张振奋工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一五年三月十日
代书 记员 费颖艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第462号
原告余锡玉。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告赵洪明。
被告戴绍荣。确认送达地址为瑞安市塘下镇邵宅村临新路17号。
两被告委托代理人（特别授权）苏盛瑞、林加安。
本院在审理原告余锡玉与被告赵洪明、戴绍荣民间借贷纠纷一案中，原告余锡玉以其诉讼主体不适格为由，于2013年8月5日向本院提出撤回对被告赵洪明、戴绍荣起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余锡玉撤回对被告赵洪明、戴绍荣的起诉。
本案受理费20190元，减半收取10095元，由原告余锡玉负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年八月五日
（代）书记员 阮钊恒
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：丁良明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：蒋家安，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王秀全，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：纪生余，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告丁良明、蒋家安、王秀全、纪生余金融借款合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江和被告丁良明、蒋家安、王秀全、纪生余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年7月22日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告丁良明、蒋家安、王秀全签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款50000元，期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2013年9月10日。三被告借款后于2012年6月22日不能正常还款，丁良明欠款本金16950元及利息，蒋家安欠款本金17050元及利息，王秀全欠款本金17040元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金共计51040元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。庭审过程中，原告申请追加纪生余为被告共同参加诉讼。
被告丁良明、蒋家安、王秀全辩称：借款属实，联保也属实，但该款被告纪生余使用了，应由其负责偿还。
被告纪生余辩称：该三笔借款均由我使用，我也愿意偿还借款，只是现在没有现钱偿还，请求分期分批的偿还。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告丁良明、蒋家安、王秀全、纪生余对原告提交的证据无异议。
被告丁良明、蒋家安、王秀全、纪生余未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年7月22日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告丁良明、蒋家安、王秀全签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款50000元，期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2013年9月10日。三被告借款后于2012年6月22日不能正常还款，丁良明欠款本金16950元及利息，蒋家安欠款本金17050元及利息，王秀全欠款本金17040元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，因纪生余认可该三笔借款均为自己所使用，也自愿承担偿还责任，原告沂南县邮政储蓄银行申请追加纪生余为共同被告承担偿还责任。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告丁良明、蒋家安、王秀全违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告丁良明、蒋家安、王秀全对承名借款和联保无异议，理应承担还款和担保责任。被告纪生余认可该三笔借款均由其使用，对其自愿承担偿还责任的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁良明、纪生余于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金16950元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月22日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年7月23日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告蒋家安、王秀全对上述款项及利息负连带清偿责任。
二、被告蒋家安、纪生余于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金17050元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月22日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年7月23日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告丁良明、王秀全对上述款项及利息负连带清偿责任。
三、被告王秀全、纪生余于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金16950元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月22日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年7月23日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告蒋家安、丁良明对上述款项及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，保全费820元，共计1896元，由被告丁良明、蒋家安、王秀全、纪生余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年九月二十七日
书记员 于世廷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第49号
原告王海清，男，58岁，汉族，公务员，住开鲁县。
委托代理人李宝杰，系原告王海清妻子。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司。
负责人肖树林，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职工。
原告王海清与被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝杰、被告委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海清诉称，我于2013年4月16日向被告投保了轻骑摩托车意外伤害保险，保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日。保险金额为意外伤害、死亡、残疾40000.00元；意外伤害医疗费每座保险金额为10000.00元。2013年10月28日，我驾驶摩托车沿国道303线自东向西行驶至675KM＋974KM处时，与同方向行驶五征牌货车相撞，致使我受重伤。我住院治疗114天，花医疗费34万元。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为2.5级。我出院后向被告申请理赔，被告拒绝理赔。故请法院判令：被告给付我意外伤害残疾金40000.00元及意外伤害医疗费10000.00元，合计50000.00元。
被告中华保险辩称，原告王海清在我公司投保、出险及损害事实我公司均认可。原告与我公司签订的是人身意外伤害保险合同，意外伤残比例与交通事故赔偿比例不同。原告的赔偿应该按照保险合同所附的《人身保险伤残程度与保险金给付比残表》所定残等级比例进行赔偿。
经审理查明，本案案件事实与原告所述一致。案件事实有原、被告所举且均认可的下列证据：1、道路交通事故认定书；2、车辆信息查询表；3、机动车驾驶证查询结果；4、保险业发票；5、保险单；6、内蒙古民族大学附属医院费用明细清单；7、病历；8、司法鉴定意见书；9、中华驾无忧激活卡（专属）使用条款；10、保险合同；11、投保单予以佐证。
本院认为，原告伤残等级经本院委托通辽市医院司法鉴定中心鉴定为2.5级，其伤残补偿金依《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算应为382455.00元（2013年度城镇居民人均可支配收入25497.00元／年×20年×0.75）。原告的伤残等级系依照公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定评定，被告所辩称的伤残等级评定条款与之不符本院不予采信。被告应依照保险合同全面履行赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司赔偿原告王海清伤残补助金40000.00元、医疗费用10000.00元，共计50000.00元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费575.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费1150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林偲偲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01577号
原告：李正久，男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：詹小华，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：梅迪华，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告李正久诉被告詹小华、梅迪华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李正久于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正久撤回对被告詹小华、梅迪华的起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告李正久承担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01577号原告：范彩霞，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告：许汝群，男，1972年11月8日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省太和县。法定代理人：马莉娟，公司经理。本院在审理原告范彩霞、许汝群诉被告安徽鑫马置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范彩霞、许汝群于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范彩霞、许汝群撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告范彩霞、许汝群负担。审判员 沈 怡二〇一五年六月五日书记员 王仲梁附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02841号
原告高海涛，男，1984年4月10日生，汉族，农民。
被告邓明辉，男，1983年11月10日生，汉族，农民。
原告高海涛与被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海涛及被告邓明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海涛诉称，2012年12月15日，被告借取原告140000元并向原告出具了借据。嗣后，经原告多次索要，被告均借故推诿。现诉请判令被告立即偿还借款140000元及按月息2分计算至2014年11月15日的利息64400元，合计204400元，并以此为基数，从2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至实际还清上述款项之日止；诉讼费由被告承担。
被告邓明辉辩称，被告此前借取原告80000元。2012年12月15日，双方对此前的借款本息进行了结算，由于被告即将结婚，因担心原告会在婚礼上闹出不愉快，即在受到原告胁迫情况下才违心出具该借条，且此后曾偿还5000元。现被告只同意偿还原告50000元，该纠纷就此了结。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告对此前双方经济往来中被告所借原告款项本息进行汇总结算，并由被告重新向原告出具借款条据，条据载明：“借条今借高海涛现金壹拾肆万元整借款人：邓明辉2012.12.15”。嗣后，被告于2013年5月7日还款5000元，余款135000元因故未还。2014年11月14日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款140000元及按月息2分计算至2014年11月15日的利息64400元，合计204400元，并以此为基数，从2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至实际还清上述款项之日止；诉讼费由被告承担。审理中，被告对其向原告出具的借条无异议亦否认就该借条口头约定有利息，仅辩称其出具该借条系在担心原告会在其婚礼中闹不愉快的情况下，受胁迫违心出具，并以此为由表示愿归还原告50000元以了结本案。经询，被告确认双方在2012年12月15日对此前借款账目本息进行结算过程中，原告未有其他过激行为。被告对其辩称理由亦未提供相关证据印证。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方以往借款手续进行清算后，由被告就借款本息向原告出具借据，现被告对该清算过程及出具之借据无异议，该借据的客观真实性应予认定。被告应在扣除已清偿之5000元后对下欠之135000元承担清偿责任。因双方诉争之借款未约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告主张该款至2014年11月15日间之利息64400元及以204400元为基数，自2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清该款之日止的请求，于法无据，不予支持。但被告依法应自原告起诉主张权利次日起依照中国人民银行同期同类贷款的利率计付借款利息至给付全款之日。被告以其系受胁迫而出具前述借据，因其未就此提供证据，其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邓明辉于本判决生效后15日内给付原告高海涛人民币135000元，并自2014年11月15日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息至付清全款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告负担785元，被告负担1400元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第940号
原告：王标，男，汉族，个体工商业户。
委托代理人：韩庆春，吉林农民法律援助协会会长。
被告：张长友，男，汉族，农民。
委托代理人：张燕，女，25岁，汉族，农民，住磐石市呼兰镇铁北村。
本院在审理原告王标诉被告张长友保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王标撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告承担35.00元，退回原告35.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年五月六日
代理书记员 许 威
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2457号
原告：姜刚雄。
被告：周子贤。
本院在审理原告姜刚雄与被告周子贤彩票纠纷一案中，原告姜刚雄于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜刚雄以需要进一步收集证据为由申请撤回对被告周子贤的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜刚雄撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告姜刚雄负担。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 陈才清
人民陪审员 周开才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡渊靖
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审12号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人孔祥钦。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行莲国土罚字（2015）第3-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月20日五莲县国土资源局在土地违法巡查时，发现被执行人孔祥钦擅自非法占地搞建设，同日立案后查明，被执行人孔祥钦未经依法批准，自2014年10月擅自在五莲县潮河镇孔家小岭村村东南占地1133平方米（地类为林地1126平方米、建设用地7平方米，建筑面积700平方米）建养殖房。2015年10月12日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在不符合土地总体利用规划土地上新建的建筑物和其他设施，没收在符合土地总体利用规划非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用林地每平方米20元，建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款22625元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人孔祥钦未经依法批准非法占用土地建养殖房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第3-1号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人孔祥钦收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第3-1号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8724号
原告：郭红侠，女，汉族，1979年10月29日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。
被告：高前保，男，汉族，1986年7月27日出生，住安徽省长丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军。
原告郭红侠诉被告高前保、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案受理，审理过程中，原告郭红侠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红侠提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭红侠撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告郭红侠负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十月十一日
书记员 谢小雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商特字第16号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行。
负责人：金晓光。
委托代理人：支平。
被申请人：李慧芳。
被申请人：吕高山。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行（以下简称农行杭州上泗支行）于2014年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员俞瑛进行审查。
申请人农行杭州上泗支行称，2013年6月9日，被申请人李慧芳与申请人签订编号为33020120130060300的最高额担保个人借款合同一份，合同金额为人民币1300000元整，期限5年。2013年6月19日申请人依约向被申请人李慧芳发放了借款。借款凭证编号为330220130132629，借款金额1300000元，借款到期日至2014年6月18日。以上借款均由被申请人李慧芳的房产作抵押，被申请人吕高山作为共同还款人。该房产位于杭州市三里家园一小区XX幢X单元XXX室，已办妥房管抵押登记手续。2014年6月18日，被申请人李慧芳未归还到期借款本金及利息，申请人联系到被申请人李慧芳，被申请人李慧芳称无力归还申请人借款及利息。综上，申请人提出申请，请求贵院裁定准许对被申请人李慧芳所有的位于杭州市三里家园一小区XX幢X单元XXX室的房产采取拍卖、变卖依法变现，申请人对变现后取得的款项在债权本金1300000元、利息7977.48元（利息暂计算至2014年7月15日，自2017年7月15日起至实际清偿日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定另计计算）的范围内优先受偿。
听证过程中，申请人农行杭州上泗支行纠正请求事项中的笔误，利息暂计至2014年7月15日，自2017年7月15日起应为自2014年6月20日，自2014年6月21日起。
为证明其事实主张，申请人农行杭州上泗支行提供如下证据：
1.个人借款凭证一份，以证明借款人的借款依据和贷款人发放贷款的依据。
2．最高额担保个人借款合同一份，以证明借款的担保方式、额度、期限、利率及还款方式。
3.最高额担保个人借款合同用款申请书一份，以证明借款人向贷款人申请借款的事实。
4.房屋他项权证（证号：杭房他证字第113645**号）一份，以证明抵押房屋的他项房屋人及优先受偿权是中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行。
5．贷款交易明细一份，以证明贷款发放和借款人归还该笔贷款利息的依据。
被申请人李慧芳、吕高山未作辩解，亦未有证据提交。
本院经审查认为，申请人农行杭州上泗支行在2013年6月9日与李慧芳、吕高山签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《最高额担保个人借款合同》约定，申请人农行杭州上泗支行向李慧芳提供借款金额人民币壹佰叁拾万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。《最高额担保个人借款合同》借款利率处约定，借款利率适用固定利率，即以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，《最高额担保个人借款合同》还款处约定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。《最高额担保个人借款合同》违约责任处约定，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。为担保债务履行，李慧芳以其所有的坐落杭州市三里家园一小区XX幢X单元XXX室房屋作抵押担保。为此，《最高额担保个人借款合同》的担保条款处约定，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。该套房产已于2013年6月18日办理抵押登记，抵押登记证号为杭房他证字第13XXXX**号，抵押登记的债权数额为2230000元。
经李慧芳申请，农行杭州上泗支行于2013年6月19日发放贷款1300000元。根据农行个人借款凭证记载，借款于2014年6月18日到期。到期日，李慧芳作为借款人未能归还本金，并支付从2014年5月21日至6月18日的利息。经催讨，李慧芳亦未能还本付息。
另查明，除借款人李慧芳以及李慧芳为借款提供的抵押担保外，案涉债务还有保证人吕高山。吕高山作为保证人亦未能为李慧芳履行代偿义务。
再查明，坐落三里家园一小区XX幢X单元XXX室房屋另有抵押权人施永华；抵押权登记时间2013年6月25日；债权数额400000元。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人李慧芳不能及时归还到期债务的情况下，申请人农行杭州上泗支行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。但农行杭州上泗支行后，涉案抵押物再次抵押，即有顺位在农行杭州上泗支行后的抵押权人。故拍卖、变卖价款应以抵押登记的债权数额为限。另被申请人吕高山并非涉案抵押物的抵押人，故申请人农行杭州上泗支行对其提起本次申请不当，本院予以纠正。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李慧芳所有的坐落杭州市三里家园一小区XX幢X单元XXX室房产（见杭房他证字第13XXXX**号《房屋他项权证》）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行对变价后取得款项在债权本金1300000元、利息7977.48元（利息包含罚息、复利，暂计算至2014年6月20日，此后按编号为33020120130060300《最高额担保个人借款合同》的约定计算）的范围内（以债权数额2230000元为限）优先受偿。
二、驳回申请人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行对被申请人吕高山提起的申请。
本案申请费4143元，财产保全申请费5000元，两项合计9143元，由被申请人李慧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 俞 瑛
二〇一四年九月十日
代书记员 蒋丽莉
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第182号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告黄爱群，女，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告黄爱群物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲少雪
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭爱华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2380号
原告郴州市都市物业开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人吴东，该公司总经理。
委托代理人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
被告何赞高，男，1966年12月7日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州市都市物业开发有限公司诉被告何赞高追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。被告何赞高经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郴州市都市物业开发有限公司诉称，2006年5月7日，被告何赞高在原告处购买房屋一套，约定房屋总价格为243868元，首付款为73868元，余款170000元为银行按揭。2006年9月6日，原、被告与中国银行郴州市北湖区支行签订一份《个人购房借款、担保合同》，合同约定：贷款金额为170000元。签订合同后，从2010年10月开始，因被告违约，截止2013年4月28日，中行北湖支行先后四次从原告的保证金账户划走按揭本息款41159.08元。原告多次向被告催讨，被告却置之不理，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告何赞高归还本金41159.08元，利息损失3603.03元（从2011年6月30日计算至2013年10月31日止，利率按6.15%计算，以后利息另计），合计44762.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告何赞高的身份信息，拟证明被告的身份情况。
证据三、商品房买卖合同，拟证明被告于2006年5月7日购买原告位于北湖区南湖路某12幢3单元405房，房屋建筑面积为152.8平方米，单价为1596元每平方米，总价243868元，付款方式：银行按揭，2006年5月7日交了首期73868元，余款170000元按揭。
证据四、贷款合同，拟证明被告向中国银行贷款170000元，被告为担保人，利率为月利率5.7‰，还款方式为按月等额本息还款。
证据五、保证金扣款通知书，拟证明中国银行北湖支行多次向原告发送保证金扣款通知书，告知原告将承担担保责任41159.08元。
证据六、中国银行北湖支行转账贷方传票，拟证明从2011年6月30日起，该行从原告的保证金账号划走相应的按揭本金及利息款，截止2013年4月28日止，共划走按揭本息款41159.08元。
被告何赞高未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2006年5月7日，被告何赞高购买原告开发的位于北湖区南湖路某12幢3单元405房屋一套，约定房屋总价格为243868元，首付款为73868元，余款170000元为银行按揭。2006年9月6日，原、被告与中国银行郴州市北湖区支行签订一份《个人购房借款、担保合同》，合同约定：借款人为何赞高，担保人为郴州市都市物业开发有限公司，贷款金额为170000元；利率为月利率0.57%，期限为10年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，中国银行郴州市北湖区支行按约定发放贷款。由于被告未按约定支付贷款，截止2013年4月28日，中行北湖支行先后四次从原告的保证金账户划走按揭本息款41159.08元。原告多次向被告催讨，被告却置之不理，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属追偿权纠纷。原、被告签订的购房协议，是双方当事人意思表示，合法有效。由于被告违反约定未按期支付银行按揭购房款，致使中国银行北湖区支行从担保人原告的账户中扣划41159.08元，造成原告经济损失，原、被告之间形成债权债务关系，原告取得追偿权，被告应当偿还原告代偿款41159.08元。同时由于被告的违约行为造成原告的经济损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息应当采取分段的方式进行计算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何赞高偿还原告郴州市都市物业开发有限公司本金41159.08元及利息损失3603.03元（从2011年6月30日计算至2013年10月31日止，利率按年6.15%计算，以后利息另计），合计44762.11元。此款限被告于本判决书生效后15日内付清。
如被告何赞高未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由被告何赞高全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00698号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。2012年6月1日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）670号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日19时30分许，被告人李某某在沙坪坝区杨公桥立交桥地下通道附近，趁被害人陶某不备之机，将其上衣口袋内的iphone5S手机一部扒窃，后在逃跑过程中被抓获。被盗手机已追回并发还被害人陶某。经鉴定，被盗手机价值4420元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人冯某某、唐某、贾某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，领条，指认赃物照片，价格鉴证意见，抓获经过，重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00619号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4420元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邵丹
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执249号
申请执行人费德军，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人魏荣征。
申请人费德军与被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人认为本案有不予执行的情况，并提供了相应的证据，证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]17号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 梁 芳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终506号
本院于2018年5月21日对上诉人邓光云因与被上诉人邹井辉、邹锦辉、邹震宇、韶关宏观管桩有限公司、惠州市建设集团建筑工程公司、韶关绿之源包装食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）粤02民终506号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤02民终506号民事判决书中“（2017）粤02民终506号”补正为“（2018）粤02民终506号”。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何海祥
书 记 员 陈 灿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1940号
原告尹某某，女。
委托代理人唐佳华，男。
被告吕某某，男。
原告尹某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，与审判员奉新德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，代理书记员王艺蓉担任庭审记录。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，期满届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月在广东打工时认识，2006年3月31日在邵阳县民政局登记结婚，婚后没有生育儿女。由于婚前相互了解不够，婚后夫妻感情不合。被告好逸恶劳，沉缅赌博，原、被告双方常为一点小事争吵。2009年6月，原告怀孕因身体原因致使小孩出生后夭折，自此原告多年来没有怀孕。加之原告比被告年龄偏大，被告在日常生活中对原告冷嘲热讽、另眼相看，致使原告无信心生活于吕家。原告只在被告家短短生活了二三个月，双方就天各一方外出打工，一年难得见一二次面，且感到生活无尊严，2011年3月正式开始分居。期间，被告对原告不管不问，还杳无音讯。综上，被、告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉请依法判决原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、被告所在地村委会证明一份，拟证明被告最近三年长期在外，没有在本村居住，也无法知晓其在外的详细居住地址，下落不明的事实。
3、原告所在地村委会证明，拟证明原告尹某某自2010年以来一直与其父母亲住在祁阳县龙山街道青竹村3组，在祁阳县工业园凯盛鞋业公司务工，其丈夫近四年未在辖区出现，逢年过节也未见过。
4、证人尹惠丰的当庭证言，拟证明他是尹某某的父亲，他女儿尹某某与女婿吕某某婚后刚开始感情还可以，后因他女儿流产没能够怀孕，二人感情就不好了，二人自2010年开始分居，吕某某在这四年连电话都没打过来，吕某某的电话也打不通，也没有看过他和他女儿。
5、证人尹龙文的当庭证言，拟证明他是凯盛鞋厂一个生产组的组长，2011年至2013年尹某某在他一个组里做事，尹一个人在厂里吃住，他从未看见尹丈夫来，听人讲尹夫妻关系不好，二人经常吵架，尹才从广东回到祁阳做事，这三年也没看到任何男的来找过尹。
被告吕某某未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭，故未对原告提交的证据发表质证意见。
根据民事诉讼证据规则结合当事人的陈述，认证如下：
原告提供的1、2、3号证据来源合法，客观真实，原告提供的4、5号证据与1、2、3号证据能相互印证，对原告提供的证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年4月在广东自由相识、恋爱，2006年3月31日双方自愿在邵阳县民政局登记结婚。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2009年6月，原、被告婚生小孩出生后便夭折，原告未再怀孕，夫妻双方产生隔阂。2011年3月，双方各自外出务工，被告未与原告联系，夫妻感情逐渐淡漠。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告通过自由恋爱而登记结婚，婚姻基础尚可。婚后因家庭琐事及双方外出务工期间未联系导致夫妻双方产生矛盾和隔阂，但并未造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强联系和沟通，尤其被告应当增加家庭责任感，双方尚有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚照姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠玲
审 判 员 奉新德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字468号
原告张雁，女，汉族，1968年10月23日出生，住博乐市长。
被告张涛，男，汉族，1980年10月25日出生，住博乐市。
原告张雁与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张雁、被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雁诉称，原被告于2011年6月30日签订房屋租赁合同一份，按照合同约定，原告尽到了合同义务，但被告严重违约致使双方签订的合同无法继续履行，给原告造成严重经济损失。现原告张雁要求终止与被告张涛签订的房屋租赁合同，判令被告张涛支付拖欠原告的房屋租赁费43500元，支付2013年至2014年度取暖费3118.70元及2014年5月至2014年12月期间的物业管理费1568元，合计48186.70元。
在审理过程中，原告张雁将要求终止与被告张涛签订的房屋租赁合同的诉讼请求变更为解除与被告张涛签订的房屋租赁合同。
被告张涛辩称，1、不同意解除双方签订的房屋租赁合同，因双方签订的合同并未到期；2、双方在合同中约定一年租金是40000元，被告确实未向原告张雁支付，是因为原告现在主张的租金过高，所以未支付；3、未交纳取暖费是因被告已与热力公司协商好下一年交纳上一年的取暖费；4、未交纳物业费是因为物业公司服务不到位，所以被告不同意向物业公司交纳物业费。故不同意解除双方签订的房屋租赁合同。
原告张雁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年6月30日原被告签订的房屋租赁合同书，拟证实原告张雁将房屋租赁给被告，双方于2011年6月30日签订合同，合同中约定前三年租金按照每年40000元计算，后两年租金随市场行情增减，同时约定房屋水、电、暖、卫生费均由被告张涛承担。
被告张涛对该证据无异议。
2、2014年8月13日催款通知书及2014年8月25日取暖费收据，拟证实按照合同约定被告应当承担承租房屋的暖气费，该款原告张雁已替被告张涛交纳，应由被告张涛返还给原告张雁。
被告张涛对该证据无异议。
3、2012年2月20日房屋出租合同、2014年7月19日房屋租赁合同及2012年2月20日收据，拟证实原告张雁自行租赁房屋及隔壁商铺承租的房屋租金都是35000元。
被告张涛对2012年2月20日房屋出租合同及收据无异议，对2014年7月19日签订的合同不予认可，认为2014年下半年房租已开始下降。
4、2014年8月15日原告张雁与案外人王乐辉签订的房屋租赁合同及收据，拟证实原告张雁与他人签订的合同约定房屋租金为55000元。
被告张涛对该证据的真实性不予认可，认为原告张雁提交的前一份合同及该份合同金额差距较大。
5、2015年3月12日物业费收据，拟证实原告张雁替被告交纳了物业费1548元。
被告张涛对该证据无异议。
被告张涛为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、2012年3月2日房屋租赁合同、2014年8月30日门面房出租合同及出租宣传单，拟证实在被告所承租房屋隔壁同等面积的商铺租金都在下降。
原告张雁对该证据无异议。
2、证人蔡某某证人证言，拟证实被告张涛与物业公司有纠纷及房屋暖气费、物业费问题。
原告张雁对证人证言不予认可，认为无法证实被告的主张。
经审理查明，2011年6月30日原被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告张雁将位于北京路天祥国际建材城内5-10号门面房房屋一套出租给被告张涛使用，面积为120㎡，租期从2011年8月15日至2016年7月15日。前三年租金不变，后两年租金随市场行情增减，年租金40000元，房租一次性付清（租金为每年租期前一月交清）。水、暖、电、卫生费用由张涛承担，并保证所租房屋不受损害（如有损害，张涛要负责全部的维修费用），并对房屋转租事宜、违约内容进行约定。2014年8月25日原告张雁交纳被告张涛承租的天祥国际5-10号门面房2012年至2013年度采暖费3118.70元。2015年3月12日原告张雁交纳被告张涛承租的天祥国际5-10号门面房2014年5月至2014年12月物业费1568元。
另查，2012年2月20日原告张雁与案外人郭小庆签订房屋出租合同，原告郭小庆将位于天祥国际建材城5排28号房屋出租给原告张雁，房屋面积为62㎡，租金为每年35000元，并将租金交付给案外人郭小庆。
以上事实，有原告张雁提供的房屋租赁合同、暖气费收据、物业费收据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原被告在合同第七条约定“以上条款双方共同遵守，不得违约，否则原告张雁有权终止合同，同时收回房屋”，根据法律规定“当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告张涛未按照合同约定支付暖气费及物业费，符合双方约定的解除合同的条件，对原告张雁要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定前三年租金为每年40000元，第四年租金随市场行情增减，表明该房租价格应由双方商议后确定，现现原告张雁按照每年58000元计算第四年租金，每月租金为4833元，要求被告张涛支付2014年8月15日至2015年5月15日共计9个月租金43500元，但被告张涛对此价格不予认可，仅同意按照50000元计算第四年租金，原告张雁亦未能提供相应证据证实相同地段、相同面积的房屋当年租金价格，故本院对被告张涛认可的每年50000元租金价格予以确认，按照每年50000元租金价格计算2014年8月15日至2015年5月15日共计9个月租金为37500元。被告张涛承租的房屋2012年至2013年度采暖费3118.70元，2014年5月至2014年12月物业费1568元，均由原告张雁代为交纳，被告张涛辩称物业公司服务不到位，取暖费已于热力公司协商好，但未提供相应证据证实，本院不予采信，对原告张雁要求被告张涛支付取暖费3118.70元及物业费1568元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张雁与被告张涛于2011年6月30日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告张涛于本判决生效后五日内支付原告张雁房屋租赁费37500元；
三、被告张涛于本判决生效后五日内支付原告张雁取暖费3118.70元；
四、被告张涛于本判决生效后五日内支付原告张雁物业费1568元；
五、驳回原告张雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，由原告张雁负担62元，由被告张涛负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月八日
书记员 张 成 琳
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督126号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：柴祖国，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人柴祖国欠申请人物业费2400元。要求被申请人柴祖国立即归还所欠物业费2400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柴祖国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2400元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督126号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求柴祖国给付物业费用2400元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  吴爱平二〇一七年十月二十六日书记员  费贤亚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1101号
原告周雪清。
委托代理人刘泽臣。
被告任青松。
原告周雪清诉被告任青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周雪清的特别授权委托代理人刘泽臣到庭参加了诉讼，被告任青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雪清诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月13日，被告在原告家里向原告借款人民币2万元，并出具欠条一张，约定2013年10月10日还清，原告当即以现金的方式借给被告2万元。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金2万元及逾期还款利息。
被告任青松未答辩。
原告周雪清为支持其请求向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼资格；2、欠条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元的由来及约定的还款期限。
被告任青松未到庭也未提交证据，没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对其真实性予以认定；被告未到庭又未提供证据和答辩，视为自愿放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年3月9日，被告任青松以经营需要为由向原告借款人民币53800元，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到周雪清老板人民币伍万叁仟捌佰元整，此据属实，欠款人：任青松，2013、3、9”，双方未约定借款的利息。后被告分别于2013年6月10日、2013年7月16日偿还原告借款本金18000元，2013年8月18日被告以货物抵扣的方式偿还原告部分借款。2013年9月13日原、被告经结算，被告仍欠原告借款本金2万元，被告向原告重新出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠周雪清人民币贰万元整。（20000元整）2013年10月10日还清，2013年9月13日，任青松”，双方未约定借款的利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、被告的欠条原件、任国良谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法，依法应当予以保护。借款应当归还，被告未按约履行还款义务，现原告请求被告归还本金20000元，本院依法应当予以支持。原、被告虽然对借款没有约定利息，但原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的有关规定，出借人要求偿付逾期利息的，可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。故对原告请求的逾期利息请求，可按本金20000元自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告任青松在本判决生效后三日内返还原告周雪清借款20000元及利息（利息计算按本金20000元自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告任青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年八月十八日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4497号
原告张学春。
被告张可显。
原告张学春与被告张可显民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学春对被告张可显的起诉。
诉讼费1975元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国先
二〇一三年七月十五日
书记员 邵珊珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第74号
原告陈林超，。
被告林启文，。
原告陈林超诉被告林启文保证合同纠纷一案，原告陈林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林超负担。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年三月二十日
代书 记员 雷丽燕