广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第143号
原告：罗东，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄锦光，职务董事长。
第三人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马英文，职务董事长。
委托代理人：袁梓仁，该行员工。
委托代理人：杨林福，该行员工。
原告罗东诉被告中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗东，被告盛兴公司法定代表人黄锦光到庭参加诉讼。后根据中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）的申请，本院依法追加中山农商银行为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东，被告盛兴公司法定代表人黄锦光，第三人中山农商银行委托代理人袁梓仁、杨林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东诉称：原告系被告公司员工。双方于2013年6月1日签订了劳动合同书。根据劳动合同书约定，原告受聘任职被告公司担任董事长助理等职务，从事劳动合同书约定的相关工作任务。劳动合同期限三年。按照双方劳动合同第四条的约定，双方确定原告的年薪工资为800000元。本年薪工资按月摊入支付，即每月应支付66666.66元。该年薪工资由被告按月预付给原告。预付金额不得低于原告月平均工资的50％即66666.66×50％=33333.33元。工资余额定于年终12月31日前一次性结算给付。不得拖欠结转至次年度发放。但被告一直因为处理公司债务纠纷而不能兑现给付原告每月的劳动工资。至今已拖欠长达十个月之久。从而导致原告遭受严重经济困难。根据劳动合同第十二条第（4）项约定，被告还应支付给原告2013年度的年终奖金共计400000元。该奖金必须最迟于2013年12月31日前给付。根据劳动法及相关法律规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。所以，被告应给付原告全年全部应收工资总额800000元25％的经济补偿金即200000元。由于被告不能按时支付原告劳动报酬的原因，原告于2013年12月24日向中山市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该会于2014年3月5日作出中劳仲案字（2013）5197号仲裁裁决，但该仲裁裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为，中山市劳动争议仲裁委员会所作出的中劳仲案字（2013）5197号仲裁裁决完全背离《劳动争议调解仲裁法》的法律规定和本案的基本事实，裁决书中所发现和分析的5点情况是在没有任何证据的情况下主观臆测的存疑。仅仅凭存疑的推理理由就驳回了原告的诉求。是完全没有法律依据的错误裁决。据此，原告特依法提起诉讼，请求：依法确认原被告双方的劳动关系，判令被告立即给付拖欠原告的工资待遇报酬计800000元并支付经济补偿金200000元合共1000000元。
原告罗东对其主张事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中劳仲案字（2013）5197号仲裁裁决书及送达回证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.劳动合同书；4.参保证明；5.备案登记通知书；6.劳动合同补充协议书；7.中山市人社局对劳动合同的鉴证网页服务流程；8.受理案件通知书。
被告盛兴公司辩称：被告确实与原告签订了劳动合同，原告的起诉属实，同意原告的诉讼请求。
第三人中山农商银行述称：一、被告盛兴公司不仅停业多年，而且资不抵债，根本无能力履行与原告罗东签订的《劳动合同书》，但被告盛兴公司却仍然以约定支付巨额劳动报酬的方式损害债权人合法权益，该行为应依法认定无效。被告盛兴公司已停业多年，据了解，截至2012年2月，在中山市两级人民法院以盛兴公司为被执行人的案件就达70多起，立案执行标的额约2亿元，盛兴公司至今仍未清偿。盛兴公司根本无能力支付原告800000元年薪，但盛兴公司却仍与原告签订《劳动合同书》，企图通过劳动报酬优先于金钱债权受偿方式来逃避债务，该行为不仅违反诚实信用原则，且损害其他债权人合法权益，法院应依法认定盛兴公司的行为无效。二、原告与被告盛兴公司串通损害其他债权人合法权益，该行为已违反合同法强制性规定，法院应依法确认原告与被告盛兴公司签订《劳动合同书》无效。2013年中山市城镇居民人均可支配收入才约3.2万元，但停业且资不抵债的盛兴公司竟以800000元高薪聘请董事长助理，该行为不仅不符合盛兴公司实际情况，而且不符合常理。原告曾为中山市执业律师，具有专业法律知识，在与盛兴公司签订《劳动合同书》时应具有比社会一般人更高的认识和风险意识，知道或应当知道盛兴公司目前已停业、拖欠巨额债务、资不抵债等情况。原告在知道或应当知道盛兴公司存在上述情况后仍与之签订《劳动合同书》，其主观明显具有损害债权人合法权益的故意。根据《合同法》第五十二条规定，法院应依法认定原告与盛兴公司签订的《劳动合同书》无效。
第三人中山农商银行为其陈述的事实主张在举证期限内提交证据的证据有：（2010）中中法民一初字第3号民事判决书及（2011）粤高法民一终字第132号民事判决书。
经审理查明：盛兴公司（甲方）与罗东（乙方）于2013年6月1日签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为3年，从2013年6月1日起至2016年5月30日止，乙方岗位为法务部总监事兼董事长助理，职务为监事；乙方工作时间为标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时且必须保证乙方每周至少休息一天；合同第四条有关劳动报酬和个税缴纳条款的第1条约定双方确定乙方的年薪工资为800000元，本年薪工资按月摊入支付，即每月应支付乙方66666.66元；第2条约定乙方以上年薪工资依照有关规定由甲方按月预付，预付金不得低于月平均工资的50%即66666.66元／月×50%＝33333.33元／月，余额于年终12月31日前一次性结算给付，不得拖欠结转至次年度发放；乙方的年薪工资为税后实收工资，由甲方负责为乙方及时申报并代缴纳税；甲方工资支付周期为每月30日至次月10日，定每月30日为发薪日；甲乙双方应依法参加社会保险，甲方应按月从乙方工资中代扣代缴乙方个人应当缴纳的各项社会保险费。双方还特别约定：甲方应与乙方签订担任公司监事的任命书并在中山市行政管理局办理监事变更登记的备案；甲方必须保证按月及时发放乙方的工资金报酬，因甲方公司出现财务问题或发生诉讼纠纷被法院查封、扣押、冻结相关财产等特殊情况不能按时发放工资时，乙方有权向人民法院申请财产保全强制执行并优先给付拖欠乙方的工资薪金；本合同项下2013年6月1日之前上半年的工资，2013年1月1日至2013年5月31日（作为年终奖的方式）也应计算给付，即必须最迟于2013年12月31日前支付够等同于该年度的全年工资。双方还明确约定了劳动合同的解除和终止、纠纷解决办法等事项。在合同签字栏甲、乙方分别有盛兴公司及其法定代表人黄锦光、罗东的盖章和签名，中山市人办资源和社会保障局在鉴证机关处作为鉴证机构盖章。上述合同签订后，罗东称其并非每天均需回盛兴公司上班，而是根据实际需要随时协助盛兴公司处理法律事务，提供决策思维。因为盛兴公司主要是从事房地产开发，涉及较多敏感问题，其主要工作是协助该公司董事长处理法律事务，分析该公司前期纠纷的焦点，重新对有关案件进行申诉、抗辩、复议及起诉参与各种诉讼等一系列复杂工作。因盛兴公司未向罗东支付过劳动报酬，罗东于2013年12月24日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛兴公司向其支付：1.2013年6月1日至2013年12月31日期间的工资400000元；2.劳动合同约定的2013年度奖金400000元；3.拖欠工资的经济补偿金200000元（800000元×25%）。中山市劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年3月5日作出中劳仲案字（2013）5197号仲裁裁决，裁决驳回罗东的全部仲裁请求。罗东不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：罗东曾为广东省帅毅律师事务所的执业律师，从2013年6月起未继续注册执业律师。1998年9月至2011年11月期间罗东的社会保险费缴纳单位为广东省帅毅律师事务所，盛兴公司从2013年6月起为其参加社会保险至2013年11月。
又查：2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位法律顾问高位数年薪为101256元。
诉讼期间，本院依法向中山市中级人民法院执行局及本院执行局调查盛兴公司正在被执行的案件情况，查明盛兴公司作为被执行人在中山市两级法院共立案执行的案件有151件，申请执行标的为236536304.79元，其中中山农商银行申请执行标的为69804913.1元。上述案件大部分尚在执行过程中。盛兴公司名下的所有财产均于2010年4月前被法院查封或冻结，目前正在评估拍卖中。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案争议焦点为：一是罗东与盛兴公司于2013年6月1日签订的劳动合同是否有效；二是罗东主张盛兴公司支付工资待遇报酬800000元及经济补偿金200000元的诉讼请求应否支持。
关于焦点一。本院认为罗东与盛兴公司于2013年6月1日签订的劳动合同除双方有关年工资薪酬条款约定过高无效外，其他条款合法有效。理由如下：一、盛兴公司由于负债过多，其名下的所有财产均于2010年4月前已被法院查封或冻结，罗东与盛兴公司于2013年6月1日签订的劳动合同时，盛兴公司作为被执行人在中山市两级法院共立案执行的案件已有150余件，申请执行标的高达2.3亿余元。在盛兴公司负有巨额债务，且其名下的所有财产均被法院查封或冻结的情况下，双方仍约定年薪工资报酬800000元，远远高出2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位法律顾问高位数年薪101256元的多倍，明显有悖常理；二、双方虽约定了年薪工资报酬800000元，按月摊入支付，即每月应支付罗东66666.66元。但在实际履行劳动合同过程中，盛兴公司并未依约向罗东按月支付过分文工资，说明双方签订劳动合同时旨在优先参与法院执行盛兴公司财产分配款的意图明显；三、罗东未提交充分有效的证据证明其为盛兴公司从事的工作与高额年薪800000元的约定相符；四、罗东与盛兴公司的行为损害了包括第三人中山农商银行在内的所有债权人的利益。罗东与盛兴公司签订劳动合同前为执业律师，具有专业的法律知识，也具备比社会一般人更高的认知能力和风险意识，其在明知盛兴公司负有巨额债务，难以支付高额年薪的情况下，宁愿放弃律师执业而与盛兴公司签订高达800000元年薪的劳动合同，在盛兴公司又未能按月履行支付义务情况下，唯有申请参与法院执行盛兴公司财产的优先分配，其行为损害到包括第三人中山农商银行在内的所有债权人的合法权益。综上所述，由于罗东与盛兴公司签订的劳动合同具备了劳动合同成立生效的所有形式要件，但因双方有关年工资薪酬条款约定过高，与盛兴公司的实际履行债务的能力明显不相符，且损害了包括第三人中山农商银行在内的所有债权人的利益，故本院认定罗东与盛兴公司于2013年6月1日签订的劳动合同除双方有关年工资薪酬条款约定过高无效，其他条款有效。
关于焦点二。基于焦点一的分析认定理由，本院考虑到罗东与盛兴公司签订劳动合同后，确为公司履行了一定的劳动合同义务，付出了一定的劳动。故本院参照《中华人民共和国劳动法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”的规定，并根据2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位法律顾问高位数年薪101256元标准确定罗东的年工资薪酬。罗东主张的是2013年6月1日至2013年12月31日期间的工资400000元和2013年度奖金400000元，但因双方签订的劳动合同也没有明确约定800000元年薪是否包含奖金，故本院按确定后的年薪标准101256元，认定盛兴公司应向罗东支付2013年6月1日至2013年12月31日期间的工资及奖金50628元。
关于罗东主张的因盛兴公司拖欠工资应加付25%赔偿金200000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，罗东主张该赔偿金的，必须就盛兴公司拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令盛兴公司限期支付后，盛兴公司仍未支付的情况下才能主张加付赔偿金。现罗东未经过这一前提程序，直接主张加付赔偿金，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第二十七条、第二十八条，第八十五条的规定，判决如下：
一、确认原告罗东与被告中山市盛兴实业集团有限公司于2013年6月1日签订的劳动合同中双方有关年工资薪酬条款约定过高无效，其他条款有效；
二、被告中山市盛兴实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗东支付2013年6月1日至2013年12月31日期间的工资及奖金50628元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告罗东已预交），由被告盛兴公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
代理审判员 王慧娟
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁心然