wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00949号
原告李万花。
被告朱海东。
原告李万花与被告朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李万花到庭参加了诉讼，被告朱海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李万花诉称：2011年4月6日，被告找到原告，称其生意周转困难，遂向原告借款30000元人民币，双方约定月利率为3%。2011年9月13日，被告再次向原告借款50000元人民币，同样约定月利率为3%。借款后原告多次催要，均无结果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告朱海东偿还原告李万花借款本金人民币80000元，并支付至还款之日的利息，利率以3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李万花向法庭提交了借据2支，用于证明被告朱海东向原告借款8万元，约定月息3分的事实。
被告朱海东未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的借据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告朱海东向原告李万花借款8万元及约定月利率为0.03%的事实，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月6日，被告朱海东向原告李万花借款人民币3万元，并约定月利率为0.03%。借据载明：“今贷到，李万花人民币叁万元正（30000）（月息0.03分），朱海东，2011／4.6日”。2011年9月13日，被告朱海东再次向原告李万花借款人民币5万元，并约定月利率为0.03%。借据载明：“今贷到，李万花人民币伍万元正（50000）（月息0.03分），朱海东，2011／9.13日”。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李万花与被告朱海东之间的借款事实清楚、证据确实充分。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款显系违约，依法应承担还款义务。故对原告请求被告偿还借款的请求依法予以支持。原告李万花诉称双方约定借款月利率为3%，但并无证据予以佐证，应当按照借款条据载明的借款月利率0.03%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告朱海东立即偿还原告李万花借款本金人民币8万元；及从2011年4月6日起至款付清之日止以借款本金3万元月利率为0.03%计算的利息、从2011年9月13日起至款付清之日止以借款本金5万元月利率为0.03%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告朱海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年五月七日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00949号原告张莉（又名张丽）。被告朱海东。被告朱金忠（又名朱锦中）。原告张莉与被告朱海东、朱金忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼，被告朱海东、朱金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2011年4月7日，被告找到原告，称其生意周转困难，遂向原告借款20000元人民币，双方约定月利率为2%。2011年5月22日，被告再次向原告借款40000元人民币，约定月利率为1.5%。借款后原告多次催要，均无结果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告朱海东偿还原告张莉借款本金人民币60000元，并支付至还款之日的利息，利率以3%计算；2、由被告朱金忠承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告张莉向法庭提交了借据2支，用于证明被告朱海东向原告借款6万元，约定月息分别为1.5%和2%，及由朱金忠担任保证人的事实。被告朱海东、朱金忠未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告朱海东向原告张莉借款及约定利息的事实，依法予以确认；对原告其他证明目的，不符法律规定，依法不予确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年4月7日，被告朱海东向原告张莉借款人民币2万元，利息约定不清。借据载明：“今贷到，张丽人洋贰万元正（20000）（利息0.02分），朱海东，2011／4.6日，证人刘明福，保人朱锦中一个月内付清”。2011年5月22日，被告朱海东再次向原告张莉借款人民币4万元，并约定月利率为1.5%。借据载明：“今贷到，张莉人洋肆万元正（月息0.015元），朱海东，2012／5.22日，证人刘明福，保人朱锦中一个月付清”。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告张莉与被告朱海东之间的借款事实清楚、证据确实充分。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款显系违约，依法应承担还款义务。故对原告请求被告偿还借款的请求依法予以支持。原告张莉请求按借款月利率为3%归还利息，但并无证据予以佐证，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对2011年4月7日出具的借据，因利率约定不清，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中两支借据均未约定保证方式，故应视为连带责任保证。同时，该两支借据明确约定保证期间均为1个月，现两支借据均已已超过保证期间，故原告诉请被告朱金忠承担保证责任的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告朱海东立即偿还原告张莉借款本金人民币6万元；及从2012年5月22日起至款付清之日止以借款本金4万元月利率为1.5%计算的利息。二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一四年五月七日书记员  郑瑞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民二初字第370号
原告耒阳市龙飞机械有限公司。
法定代表人伍尤军，该公司经理。
被告郑从江，男，1972年2月2日生，汉族，广东省韶关市人，个体工商户。
本院在审理原告耒阳市龙飞机械有限公司与被告郑从江买卖合同纠纷一案中，原告以与被告在庭外和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市龙飞机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告耒阳市龙飞机械有限公司负担。
审判员 郭祥社
二〇一六年一月二十二日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：01
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒民二初字第370号原告耒阳市龙飞机械有限公司。法定代表人伍尤军，该公司经理。被告郑从江，男，1972年2月2日生，汉族，广东省韶关市人，个体工商户。本院在审理原告耒阳市龙飞机械有限公司与被告郑从江买卖合同纠纷一案中，原告以与被告在庭外和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市龙飞机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告耒阳市龙飞机械有限公司负担。审判员  郭祥社二〇一六年一月二十二日书记员  喻 红校对责任人：郭祥社印刷责任人：01
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2423执1号
申请执行人贡求秋珠，西藏比如县人。被执行人萨吉，西藏比如县人。
贡求秋珠与萨吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）比民初字第71号调解书已经发生法律效力。由于被执行人萨吉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贡求秋珠于2016年1月2日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人自动履行债务人民币2700.00元，同时双方自愿达成以物抵债协议，将被执行人所有的一辆车牌号藏E·A60**的三菱猎豹越野车，作价人民币25000.00元向申请执行人贡求秋珠抵偿。经本院调查，剩于债务人民币40000.00元，被执行人现确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区比如县人民法院（2015）比民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁达娃
审判员 白 琳 绯
审判员 多吉旺堆
二〇一六年二月五日
书记员 江才贡觉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0648号
原告王金良，男，1940年5月15日出生，汉族，住雄县龙湾镇马务头村*组***号。
原告王志增，男，1970年5月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告孙乐僧（又名王乐僧），男，1956年10月15日出生，汉族，住雄县龙湾镇马务头村。
被告董大花，女，1955年9月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告王金良、王志增与被告孙乐僧、董大花排除妨害侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志增及其委托代理人胡尚新、被告董大花及其委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金良、王志增诉称，2011年10月7日，王增福、王福存、王福延、王兰杰等兄妹四人和外甥女刘佳通过马务头村刘德才等8名德高望重的中人介绍并见证，将共有的位于马务头村的房产一处（因继承所得）卖给了两原告，双方签订了买卖契约。2013年春天，原告动工拆除旧房，翻建购买的房产，在挖槽打夯过程中，两被告多次干扰施工，原告与其理论无果。被告的侵权行为致使原告被迫停工至今，损失巨大，仅工钱损失就6000元。被告自2014年4月13日开始，多次用原告拉的砖在原告的宅基上砌墙阻止原告通行，为此双方发生了肢体冲突，经派出所调解未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大的精神伤害及经济损失，故请求法院依法判令二被告停止侵权并排除妨害，不得干扰原告的施工与通行；判令二被告赔偿原告经济损失6000元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙乐僧、董大花辩称，二原告买的是孙乐僧继父的旧房，旧房宅基登记的南北长20米，而他们买的却是南北长35米，其中的15米是我们的。原告在我的15米宅基上放砖，我不同意，所以，我把原告的砖给移动了位置。我的15米宅基在20米南面，我不同意原告在此通行，他们可另外走道。另外，该房产我们有六分之一的份额，原告买房没经过我们同意，所以他盖房我阻拦了。原告侵权在先，才导致我阻拦他盖房，所以我不同意赔偿原告损失。
经审理查明，被告孙乐僧、董大花系夫妻，孙乐僧与王增福系亲兄弟，与王福存、王福廷、王兰杰和刘佳的母亲系同母异父的兄弟姐妹。原告王金良系原告王志增系父子。孙乐僧继父王金桥有房屋一处，与原告王金良、王志增为邻，南北长20米，东西宽23.6米，该房屋南面有15米的空地。王金桥去世时，曾遗嘱该房屋由其四个亲生子女继承，南北长35米。2011年6月2日，被告孙乐僧与其弟弟妹妹及外甥女刘佳商议，将王金桥的此处房屋参照老人遗嘱意见平均分成六分，共同安排其母后事。2011年10月7日，二原告与王增福等五人商议买卖王金桥房屋一事，被告孙乐僧未参加。双方请中人写了协议，款笔下交清，孙乐僧的那份房款由其弟王增福暂存。2013年春，原告翻盖旧房，挖槽、打夯过程中，二被告出面阻拦，还把原告在15米空地上摆放的砖也移动了位置，导致原告不能按计划实施旧房的翻建，给原告造成了一定的经济损失，通行也受到了一定影响。损失的具体数额，原告未提交相关证据。现原告要求被告停止侵权、排除妨害，经本院调解未果。
上述事实，有原告提交的买房契约、王金桥房产证、王金桥遗嘱、刘子君证言、现场照片、李宝树、刘德才、李书德当庭陈述及庭审笔录证实。
本院认为，二原告购买被告继父王金桥的房产，属双方合法的买卖关系应受法律保护。王金桥虽有遗嘱说房子南北长35米，因房产证明确该房南北长20米，且该村村干部均证明未划给王金桥宅基南面的15米，故王金桥的宅基南北20长米。二原告与王福存等五人的买房契约中约定的南北长35米，超出了法律保护的范围，本院仅保护宅基证登记的南北长**米的院落。二原告在南北长20米的范围内，进行房屋翻建等一系列合法行为，其他人不得干涉。原告在宅基南面的15米空地上放砖，因村委会未确定该空地的使用权，仍属村集体所有，而非原告或被告享有，故由此发生的纠纷本案不做处理。原告要求被告赔偿损失6000元，原告未提交相关证据证实损失的数额，故原告的此项请求本院不予支持。被告辩称对15米享有使用权，无证据证实，本院不予采信。被告辩称二原告买房未经其同意，其不认可，理由不足，本院不予支持。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，须经占份额三分之二以上的共有人同意。本案中，卖房一方占到了六分之五，已有权处分共同财产。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第一项、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙乐僧、董大花不得阻拦二原告在南北长20米、东西宽23.6米的宅基上建造住宅及其附属设施；不得妨害原告的通行。
二、驳回原告王金良、王志增的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年九月十二日
书记员 康 倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第53号
罪犯杨选，男，生于1988年12月25日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑
四川省成都市中级人民法院于2011年6月2日作出了（2011）成少刑初字第10号刑事判决，以被告人杨选犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。该犯于2011年7月7日送入监狱改造，应于2015年8月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨选在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分141分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨选在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨选在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨选减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00422号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人袁某某，女，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月26日被巢湖市公安局取保候审，同年11月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2014年11月25日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2013年1月22日，被告人袁某某以借身份证购买火车票的名义取得了其嫂子王某的身份证，后其在未得到被害人王某的同意下，以王某的身份证通过陶某、孙某某等人在中国银行巢湖分行申请办理了一张中行信用卡（卡号为6259063433630731）。该信用卡申领成功后被邮寄至巢湖市房地产产权产籍交易中心，吴某取得该卡后，在被告人袁某某及被害人王某均不知情的情况下激活信用卡并使用。截止2014年7月29日欠费38249.06元，其中本金27996.35元，造成王某信用记录不良。
针对以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年1月22日，被告人袁某某以借身份证购买火车票的名义取得了其嫂子王某的身份证，后其在未得到被害人王某的同意下，以王某的身份证通过陶某（另案处理）、孙某某等人在中国银行巢湖分行申请办理了一张中行信用卡（卡号为6259063433630731）。该信用卡申领成功后被邮寄至巢湖市房地产产权产籍交易中心，吴某（另案处理）取得该卡后，在被告人袁某某及被害人王某均不知情的情况下激活信用卡并使用。截止2014年7月29日欠费38249.06元，其中本金27996.35元，造成王某信用记录不良。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科情况查询表、到案经过、信用卡申请资料复印件、欠款及还款情况、交易流水、证人吴某、陶某等人的证言、被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某伙同他人，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款的规定，构成妨害信用卡管理罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁某某案发后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 瑜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
长春�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03000号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：祖峰，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告祖峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春�济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03000号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：祖峰，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告祖峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第35号
申请执行人卢某瑞。
申请执行人卢某。
法定代理人执行人罗某礼。
申请执行人罗某礼。
被执行人罗某。
卢某瑞、卢某、罗某礼申请执行罗某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢某瑞、卢某、罗某礼以（2014）关民初第84号民事判决书生效为由，于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人罗某赔偿163250.44元及承担执行费2349元。本院2015年1月27日立案后转执行局执行。经调查，被执行人罗某外出务工，下落不明，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）关执字第35号案件的本次执行程序。
今后被执行人罗某如有可供执行的财产，申请执行人卢某瑞、卢某、罗某礼可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿债权163250.44元及利息。申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨化勇
审 判 员 罗 毅
助理审判员 周 钢
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 桂 雁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第352—3号
申请执行人诸葛珍。
被执行人海南良源房地产开发有限公司。
法定代表人袁凤翔，总经理。
申请执行人诸葛珍与被执行人海南良源房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第2572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2010）龙民一初字第2572号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一四年九月十五日
书记员 薛娇香
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2922号
原告孙某。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告林某，城阳利群职工。
本院在审理原告孙某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年六月二十三日
书记员 高倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2332号
原告：姜柏坚，男，1983年3月21日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：姜万春，男，1934年1月13日生，汉族，无业，现住通榆县。
原告姜柏坚与被告姜万春赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告姜柏坚于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜柏坚撤诉。
案件受理费减半收取150元，由姜柏坚负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雯岚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2178号
原告敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村。
代表人张然，经理。
委托代理人李春华，物业员。
被告张振东，住敦化市。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处与被告张振东物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 宫英东
二〇一五年九月七日
书记员 郎 静
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1202号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，系原告李晓芳之夫，住济南市天桥区。
被告：上海方哲办公设备有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码：91310113797071630U。
法定代表人：方针，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1983年8月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省江都市。
原告李晓芳诉被告上海方哲办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告退还购物款13370元，赔偿购物款40110元。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日，原告在被告在天猫网开的网店“方哲办公专营店”购买了“联想M7400激光一体打印机（套餐三）”10台，单价为1337元，总价为13370元，订单号为1097896197964431，并录制了购买过程。
后原告就其购买商品涉嫌价格欺诈进行举报投诉，上海市虹口区市场监督管理局就此作出处理，并于2016年7月6日向原告出具价格举报处理结果告知书。该告知书载明：上海方哲办公设备有限公司在天猫商城开设的“方哲办公专营店”销售“联想M7400激光一体打印机（套餐三）”时，商品的销售页面标示有“价格”（带划线）1408元和“促销价”1337元，当事人确认上述标价方式的意思表示为该商品的市场参考价为人民币1408元，现促销价为人民币1337元，但当事人未在该商品销售页面标明其市场参考价的含义。当事人2015年销售该产品共完成6笔交易，该商品在2015年6月25日的前七日内最低成交价格亦是1337元，故2015年6月25日的原价和促销价均是人民币1337元，上海方哲办公设备有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，属价格违法行为。上海市虹口区市场监督管理局对上海方哲办公设备有限公司作出警告和罚款1000元的行政处罚。
根据原告提交订单信息显示，卖家信息昵称：方哲办公专营店，真实姓名：上海方哲办公设备有限公司。涉案商品页面显示价格￥1408.00，促销价格￥1337.00，宣传图片突出显示“全网最低价”字样。
原告称，被告在网站销售中宣传“全网最低价”，导致其产生购买意图，后发现该种宣传行为违反了相关法律规定。原告购买的单件打印机促销价1337元，上述划线原价为1408元，既然打折促销就应该向原告提供7日内销售过1408元的增值税发票。综上，原告认为被欺诈。
被告认为，第一、原告购买的涉案产品，我公司已审查了产品的国家强制性产品认证证书，产品质量合格；第二、被告的广告宣传内容不构成欺诈；第三，原告购买打印机后从未打算使用打印机，原告不属于《消费者权益保护法》的客体；第四、行政处罚并不影响合同的效力以及实际履行，即使该行政处罚成立，也只是对产品标价等事实的处罚，对本案没有关联性；第五、行政处罚决定书中有如下描述“该商品在2016.6.25的前七日内最低成交价亦是人民币1337元，故2016年6月25日的原价和促销价均是人民币1337元，无违法所得。”也恰好佐证了我方当时宣传的“全网最低价”促销事实。
本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，有使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第三条，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗，诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。该规定列明标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或将要提价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。本案中，网店“方哲办公专营店”买家信息显示真实名称为上海方哲办公设备有限公司，原告根据被告的宣传信息购买商品，并履行了付款义务，双方买卖合同关系成立并生效，而被告在其网页宣传中标示价格、促销价、全网最低价等信息，且上海市虹口区市场监督管理局根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）的规定认定该种宣传行为属价格违法行为，因此，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及上述规定主张被告退还购物款13370元，并三倍赔偿购物款40110元，符合法律规定，本院予以支持。因本院已支持原告要求返还货款的诉讼请求，根据权利义务相一致原则，原告应将购买的产品返还给被告。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院认为该行为系原告对其自身权利的处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海方哲办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告李晓芳货款13370元。
二、被告上海方哲办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李晓芳三倍货款40110元。
三、原告李晓芳于本判决生效之日起十日内，将其在天猫网的“方哲办公专营店”购买的联想M7400激光一体打印机（套餐三）十台返还给被告上海方哲办公设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 陈延雷
人民陪审员 蔡建红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 智
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00051号
原告陈某甲。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰。
被告赵某。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人吴景贵、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：双方婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，而且性格差异大，没有共同语言，导致无法共同生活下去。现请求法院判决原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至儿子独立生活时止；诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：同意离婚且同意儿子陈某乙由原告负责抚养，其现在没有多大的经济能力，只能按照每月400元的标准支付抚养费。原告应积极配合并保证其随时可以探视儿子且可以带儿子在外少量留宿并可以带回老家。本案的诉讼费由原告负担。
经审理查明：2010年，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘到原告家中。××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后一段时间内感情尚可，后在共同生活中因生活琐事双方产生矛盾，且双方因为工作关系聚少离多，逐渐导致夫妻感情淡化。2014年9月28日原告曾向本院起诉要求离婚，经审理后本院判决不准离婚。此后双方感情未有改善，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、（2014）熟支少民初字第00083号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可，但因为双方在共同生活中缺乏沟通，导致夫妻感情出现问题。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。对于陈某乙的抚养问题，原告主张由其抚养，被告赵某也予以同意，本院确定儿子陈某乙由原告陈某甲负责抚养。对于抚养费问题，本院根据被告的收入情况，本院确定由被告赵某按照500元／月的标准支付自2015年9月开始支付，至陈某乙独立生活时止。被告赵某有探视儿子陈某乙的权利，对于探视的方式和时间应本着对孩子的生活和学习有利的角度由双方予以协商。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告赵某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲负责抚养，被告赵某自2015年9月开始按照500元／月的标准支付抚养费，至儿子陈某乙独立生活时止，给付时间与方式：一年分两次给付，分别于每年1月10日前给付当年度上半年、7月10日前给付当年度下半年的抚养费各3000元，2015年度的抚养费2000元于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取120元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李志华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋 琦
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第52号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐宝元，男，汉族，1961年11月10日出生，住辽宁省沈阳市东陵区，系被害人胡某某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐世才，男，汉族，1985年8月13日出生，住址同上，系被害人胡某某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐世发，男，满族，1990年9月18日出生，住址同上，系被害人胡某某之次子。
被上诉人（原审被告人）胡凤英，女，满族，1975年7月13日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，农民，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人胡凤英犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人徐宝元、徐世才、徐世发提起附带民事诉讼一案，于2013年12月3日作出（2013）沈中刑一初字第191号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡凤英服判，附带民事诉讼原告人徐宝元、徐世才、徐世发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡凤英和胡某某（被害人，女，殁年49岁）系同胞姐妹。2013年3月份，二人因赡养父亲及分割父亲财产问题发生争执。同年6月20日12时许，胡某某乘同村居民王某之车来到沈阳市东陵区深井子镇国公寨村622号胡凤英居住处，向胡凤英索要其父亲的房屋产权证等证件，遭胡凤英拒绝，二人遂发生争吵并厮打，被王某劝开。后胡凤英称因遭胡某某辱骂而进屋取出尖刀，返回院内连刺胡某某胸部、腹部数下，致胡某某因左骼内动脉、左髂外动脉破裂造成急性大失血死亡。胡凤英于当日拨打“110”报警电话投案，并在家中等待时被抓获。
另查明，被告人胡凤英的犯罪行造成附带民事诉讼原告人徐宝元、徐世才、徐世发经济损失为，丧葬费21251.5元、医疗费590元，共计人民币21841.5元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人胡凤英的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人胡凤英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人徐宝元、徐世才、徐世发经济损失人民币21841.5元。
上诉人徐宝元、徐世才、徐世发的上诉理由是：要求胡凤英赔偿死亡补偿费、精神抚慰金。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人徐宝元、徐世才、徐世发因被上诉人的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币21841.5元，此节有相关票据在卷佐证。
本院认为，被上诉人胡凤英因家庭矛盾而持械非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。上诉人徐宝元、徐世才、徐世发所受损害与被上诉人胡凤英的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人胡凤英理应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费、丧葬费等经济损失。上诉人徐宝元、徐世才、徐世发所提增加赔偿死亡补偿费、精神抚慰金请求，经查不属于附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。原判附带民事赔偿部分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一四年二月十九日
书 记 员 关 雷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4112号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人徐西功，该单位东都分理处主任。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告类衍奎。
被告杨进凤，系类衍奎之妻。
被告类为增。
被告类衍山。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告类衍奎、杨进凤、类为增、类衍山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告类衍奎由类为增、类衍山提供担保于2011年1月4日从我行贷款3万元，借款约定利息为年利率8.134%，该笔借款约定到期日为2011年12月22日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金30000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金30000元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年1月4日原告与被告类衍奎、类为增、类衍山签订农户贷款借款合同用于购饲料，2011年1月4日，被告类衍奎向原告借款30000元，由被告类为增、类衍山担保。约定借款利息为年利率8.134%，借款到2011年12月22日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨进凤在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告类衍奎尚欠本金30000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告类衍奎与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告类衍奎应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告类衍奎与杨进凤系夫妻关系，被告杨进凤在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告类为增、类衍山依法承担连带保证责任。被告类为增、类衍山在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类衍奎、杨进凤自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金30000元；
二、被告类衍奎、杨进凤自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金30000元自2011年1月4日按年利率8.134%计算至2011年12月22日，本金30000元自2011年12月23日起按年利率8.134%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告类为增、类衍山对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告类为增、类衍山在承担连带清偿责任后有权向债务人类衍奎、杨进凤追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初117-2号
原告：景县新宝胶管经销门市部，经营者张书新
委托代理人：郝春迎。
被告：周檑，又名周雷。
被告：孟庆泉。
委托代理人：周檑，又名周雷。
本院审理的原告景县新宝胶管经销门市部与被告周檑、孟庆泉买卖合同纠纷一案，原告景县新宝胶管经销门市部于2016年1月27日向本院提出申请，请求解除对被告周檑、孟庆泉名下银行账户的冻结及房产、车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告周檑、孟庆泉银行账户的冻结及房产、车辆的查封。
审判员 刘宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶周银，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶周银信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告叶周银系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,410.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1538号
申请执行人山东清源集团有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：马之清，董事长。
被执行人孙林敬，居民。
被执行人徐东云，居民。
被执行人崔红霞，居民。
申请执行人山东清源集团有限公司申请执行孙林敬、徐东云、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为200万元。
本案在执行过程中，被执行人自觉交款200万元及执行费312.00元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第500号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年五月二十一日
代理书记员 周美静
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第491号
原告孙某某，女，1979年7月出生，汉族，陕西省韩城市水务局干部，住陕西省韩城市韩富里小区。
委托代理人王石，新疆金贸律师事务所律师。
被告郭某某，男，1982年2月出生，汉族，和田市委组织部干部，住和田市玉龙喀什镇家属院。
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王石到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理有拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2009年9月10日经人介绍相识，同年9月27日在韩城市民政局登记结婚，2011年1月4日生育一子郭某某甲。结婚以来，由于被告对我长期的不关心，并为家庭琐事争执，导致夫妻感情淡化，其实施家暴的行为，并在网络上恶语重伤我及不停的扰乱我和家人的正常生活秩序，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。双方工作两地，孩子从出生到现在一直随我及我的父母共同生活。无奈之下，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻�同财产102000元。
被告郭某某未答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
1、结婚证2份，证明原、被告婚姻关系；
2、常住人口登记卡（复印件）1份，证明婚生子郭某某甲，2011年1月4日出生，学龄前儿童；
3、韩城市人民法院应诉通知书、举证通知书、起诉状、民事裁定书一组证据，证明双方感情破裂，被告在汉城市法院起诉过离婚，2014年4月10日被告撤诉；
4、和田地区人民医院报告单、韩城市公安局报警受理、处理情况登记表、报警回执、照片一组证据，证明被告多次对我及孩子实施家暴，造成我耳膜穿孔，并扰乱我及我父母的正常生活秩序，夫妻感情彻底破裂；
5、网络下载证据1份，证明被告在网络上诋毁我的名誉，夫妻感情彻底破裂；
6、韩城市人民路幼儿园接送卡，证明孩子在我处上学，一直随我共同生活；
7、购房协议、收据2张、收�、解除合同通知书一组证据，证明婚姻关系存续期间购买的韩城市董村摩托城商住楼某室房屋付清40%首付款及地下室共计102000元，现已解除购房合同，但还未退款，此款为妻共同财产。
被告郭某某未质证。
本院认证为，证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明，原告孙某某与被告郭某某于2009年9月10日经人介绍相识，同年，9月27日在韩城市民政局登记结婚，2011年1月4日生育一子郭某某甲。婚初双方感情较好，婚后双方工作两地，被告对原告漠不关心，并因家庭琐事发生争执。婚姻期间，被告对原告有实施家庭暴力的行为，并造成原告耳膜穿孔。2014年4月至7月间，被告通过非正常手段扰乱原告及其父母的正常生活，并在网络上重伤原告，原、被告夫妻感情破裂。婚生子郭某某甲在韩城市人民路幼儿园上学。原、被告�姻关系存续期间购买了韩城市董村摩托城商住楼某室房屋、地下室，付清40%首付款及地下室共计102000元，现已解除购房合同，该房款韩城市中汇房地产开发有限责任公司尚未退款，此款为夫妻共同财产。2014年4月被告在韩城市人民法院起诉原告离婚，后被告申请撤诉，法院准许。
本院认为，原告孙某某与被告郭某某婚姻关系存续期间不能正确处理家庭琐事，继而发生家庭矛盾，在矛盾面前又不能及时的沟通和处理，严重影响夫妻感情。主因原、被告工作两地，双方对感情失去信心，加之被告有多次实施家暴的行为，故导致感情彻底破裂。根据《国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，第（二）项实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成�的。”的规定，本院中被告有实施家庭暴力的行为，双方感情确已破裂，无和好可能，故准予原、被告离婚。
关于婚生子郭某某甲抚养权问题，根据《婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚时，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本案中考虑孩子不满4周岁，一直随原告及其父母共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，郭某某甲由原告孙某某抚养为宜。被告郭某某对婚生子郭某某甲仍然有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养孩子的一方，有探视的权利。
关于婚生子郭某某甲抚养费问题，根据《婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”的规定，本案中被告有固定收入，但原告未能举证其收入情况，故本院按照所在法院上半年度在岗职工平均工资计算抚养费，因原告关于抚养费的诉求未超出法规规定的范围，故本院予以支持。
关于夫妻共同财产102000元�根据《婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方利益的原则判决。”的规定，本案中原、被告婚姻关系存续期间购买了韩城市董村摩托城商住楼某室房屋、地下室，付清40%首付款及地下室共计102000元，现已解除购房合同，该房款韩城市中汇房地产开发有限责任公司尚未退款，本院从照顾子女和女方利益的原则的角度对共同财产102000元处理为，被告向原告支付51000元，由被告领取退房款，必要时原告予以配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子郭某某甲由原告孙某某抚养，被告郭某某每月支付婚生子郭某某甲抚养费1000元。
三、被告郭某某有探望婚生子郭某某甲的权利（每月一次为宜）。
四、夫妻共同财产韩城市中汇房地产开发有限责任公司退房款102000元，被告郭某某向原告支付51000元。（此款由被告郭某某先行支付，被告郭某某前往韩城市中汇房地产开发有限责任公司领取退房款，必要时原告予以配合。）
被告郭某某于本判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张雪梅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执350号
申请执行人：孙赛男。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人孙赛男与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执350号一案中，被执行人应给付申请执行人2.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1339号
原告：陆某甲。
被告：姚某。
原告陆某甲为与被告姚某离婚纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2、婚生女儿陆某乙由原告抚养。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某甲、被告姚某均到庭参加了诉讼。
本院经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱，后于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后，双方感情尚可，生活平静，但女儿出生后，双方因家庭生活琐事发生争吵。上述事实由本院认定的《结婚证》、《出生医学证明》及双方当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告自由恋爱六年后自愿登记结婚，婚后育有一女，说明原、被告的婚姻基础较好。近年来，双方因生活琐事引发矛盾并进而影响了夫妻之间的感情，但尚未构成《中华人民共和国婚姻法》规定的依法应准许离婚的条件。原告陆某甲请求与被告姚某离婚的主张因未能提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告坚决不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某甲请求与被告姚某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈莉霞
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执455号
申请执行人朱荣庆，男，1968年2月17日出生，住彭泽县。
被执行人施国民，男，1964年3月5日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月12日向被执行人施国民发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人施国民至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施国民银行的存款16500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 毅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0568号
原告辛炳彦，男，1971年3月3日生，汉族。
委托代理人常建军，江苏人仁律师事务所律师。
被告泰兴市嘉龙船舶工程有限公司。
委托代理人陈晓斌。
原告辛炳彦与被告泰兴市嘉龙船舶工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常建军，被告委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，叶洪海、郭望玲以江苏杭萧建设有限公司（此公司未登记）名义与被告泰兴市嘉龙船舶工程有限公司签订建设工程施工合同一份，叶洪海、郭望玲承包被告的车间土建、钢结构及水电安装工程。嗣后，郭望玲将被告2#-5#车间的钢筋工作分包给原告施工，并签订分包劳务合同。2013年12月22日，被告与叶洪海签订终止合同协议书，终止双方签订的建设工程施工合同。被告和叶洪海与原告结算了部分工程材料款和劳务工资，其余款项一直未能结清。后经劳动监察部门和政府机构协调，被告授权代表陈家生于2014年1月17日出具欠条，下欠原告钢筋工组、王文献木工组、岳文艺瓦工组劳务工资合计274490元。原告与王文献、岳文艺核对结账后，确认原告劳务工资为44332元，王文献劳务工资为89289元，岳文艺劳务工资为140869元。因被告一直未与原告结清所欠劳务工资费用，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务工资44332元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的劳务工资应当由叶洪海、郭望玲支付。陈家生不是公司的负责人，他出具的关于劳务工资的欠条，公司不予认可。而且，陈家生承诺由公司支付原告的劳务工资，也是迫于政府的压力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日，叶洪海以“江苏杭萧建设有限公司”（此公司未登记）名义与被告泰兴市嘉龙船舶工程有限公司签订建设工程施工合同一份，承包被告的车间土建、钢结构及水电安装工程。合同签订后，郭望玲与叶洪海成立项目部并组织人员进行施工。嗣后，郭望玲将被告2#-5#车间的钢筋工作分包给原告施工。
2013年12月22日，陈家生代表被告单位与叶洪海签订《终止合同协议书》，双方决定终止建设工程施工合同，所有建房用的工程材料款和木工、瓦工、钢筋工工资由被告公司负责。2014年1月17日，陈家生出具欠条一份，称“欠到岳文艺、辛炳彦、王文献工人工资款贰拾柒万肆仟肆佰玖拾元（274490元），此款在2014年5月前支付清”。
2014年5月21日，岳文艺、辛炳彦与王文献经结账，确认被告所欠劳务工资274490元中，岳文艺为140869元，辛炳彦为44332元，王文献为89289元。
又查，被告与叶洪海终止建设工程施工合同后，双方尚未进行决算。
以上事实，有终止合同协议书，欠条，原告与岳文艺及王文献的协议，本院（2014）泰虹民初字第0177号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告将其车间的土建、钢结构及水电安装工程发包给叶洪海、郭望玲施工，郭望玲又将其中的钢筋工程分包给原告辛炳彦施工，已由本院的生效判决所确认，被告与叶洪海、郭望玲终止建设工程施工合同时，已明确负责建房用的工程材料款和木工、瓦工、钢筋工工资的支付，陈家生向原告等人出具欠条，只是对终止协议的进一步明确。被告与承包人尚未最终决算，其向实际施工人支付劳务工资，符合情理，也是法律的要求。被告以出具欠条是迫于政府的压力为由，拒绝履行支付义务，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰兴市嘉龙船舶工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛炳彦劳务工资44332元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审判员 陈轼
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈雨
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0008号
原告淮安市绿城冷暖设备有限公司。
法定代表人赵锋，系该公司总经理。
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安市精工空调设备有限公司。
法定代表人刘益民，系该公司总经理。
被告刘益民，男，汉族，1969年10月2日生。
原告淮安市绿城冷暖设备有限公司（以下简称绿城公司）与被告淮安市精工空调设备有限公司（以下简称精工空调公司）、刘益民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开到庭进行了审理。原告绿城公司的委托代理人赵志恭到庭参加诉讼。被告精工空调公司、刘益民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城公司诉称，2010年前后，两被告经常从原告处进货，且货款经常拖欠，至2013年5月13日双方结帐，被告欠原告货款80000元，后被告刘益民打一欠条给原告。2013年6月18日被告又欠1485元，合计81485元。第二被告刘益民进货虽是第一被告使用，但同时第二被告刘益民又以自己的名义出具欠条一张，故二被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决二被告支付欠款81485元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告精工空调公司、刘益民均未作答辩。
经审理查明，被告精工空调公司系自然人控股的有限公司，被告刘益民系该公司的法定代表人。被告精工空调公司与原告有业务往来。2010年左右，被告精工空调公司从原告处进货，至2013年5月13日双方经结算，被告累计欠原告货款80000元，后被告刘益民打一张欠条给原告。2013年6月18日被告又欠原告材料款1485元，合计欠原告款81485元。现被告精工空调公司停业，被告刘益民不知去向，下落不明。2013年8月21日，原告诉至法院，要求二被告归还货款81485元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告绿城公司向被告精工空调公司供应材料，第二被告即其法定代表人刘益民出具了欠条和收条给原告，足以证明双方买卖关系成立。被告刘益民系被告绿城公司的法定代表人，其行为系职务行为，故被告刘益民不应承担偿还责任。被告精工空调公司应承担偿还货款81485元的责任，并应承担逾期还款的违约责任。被告精工空调公司、刘益民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市精工空调设备有限公司于本判决生效之日后十日内归还原告淮安市绿城冷暖设备有限公司货款81485元及相应的利息（利息从2013年8月21日起计算至履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1837元、公告费600元，合计2437元，由被告淮安市精工空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 王成兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张石烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4236号
原告陈正银，男，汉族，1965年1月15日生，新疆库尔勒市人，无业，现住。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告吕才志，男，汉族，1966年12月19日生，新疆库尔勒市人，职工，现住。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
原告陈正银诉被告吕才志民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月20日做出（2015）库民初字第143号民事判决书。原告不服提出上诉，巴州中级人民法院于2015年8月12日做出（2015）巴民一终字第575号民事裁定书：撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第143号民事判决书；发回库尔勒市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2015年10月28日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈正银及其委托代理人董锡成、被告吕才志及委托代理人刘军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正银诉称，2012年3月份，被告称他要做外墙保温，需资金周转，提出向我借款的要求。原告于2012年5月18日在中国农业银行楼兰支行取了173000元，于2012年5月27日又从中国农业银行楼兰支行取了15万元，另外又从家中存放的款项中拿了20万元，凑够50万后于2012年6月7日一次性将50万元现金交付给了被告，同时，被告给原告出具了借条一份；2012年11月19日一次性借了60万元，60万元是我从朋友赵华梅处拿的钱。2014年4月30日，被告出具了110万元的总借条，承诺在2014年10月20日还清，原先两张借条撕毁。原告多次索款，被告均未还款，现原告诉至我院，要求1、被告归还110万元借款及利息197312元；2、被告承担原告律师代理费25000元。
被告吕才志辩称，原告胁迫被告出具了借据，原告未向被告提供110万元借款。2012年的6月7日，被告向原告借款15万元，当时原告从银行取了15万元，被告给原告打了一张20万元的条子（其中包括5万元的利息），约定还款日期是12年12月20日；2012年11月，被告又向原告借款10万元，原告从农业银行取款10万元交给被告后，被告给原告出具了15万元的借据，其中又包括5万元的利息；2013年的3月份，原告到被告单位索要之前两次的借款，被告说没有钱还，原告便威胁被告称去找被告的领导，被告担心领导问责，便又给原告出具了一张5万元的借据；2013年的4月份，原告又找被告索款，被告说没有钱，原告又逼迫被告出具了5万元的借据，当时约定这5万元也是利息。2014年4月30日，在巴音小区旁，原告找了三个人直接把我拉到一辆桑塔纳车上，让我还钱。我说没钱还，原告拿出一张已经写好的借条，威胁我让我抄一份，我一看110万元，在那种情况下我没有办法只能照抄。写完以后我就问原告要之前打的条子，原告说会撕毁的。当时他们不让报警，威胁我说我家在哪里他们都知道。综上，原告给被告实际借款25万元，而非110万元。原告不能说明借款的来源，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，原告在中国农业银行楼兰支行销户时取出173000元。2012年5月27日，原告又在中国农业银行楼兰支行销户时取出15万元。原告称被告提出向其借款，原告从家中存放的款项中拿了20万元，加上之前销户时支取的款项，凑够50万后于2012年6月7日一次性将50万元现金交付给了被告。原告称2012年9月被告又向其借钱，原告便从赵华梅处借款60万元，赵华梅将60万元现金交付给原告后，原告于2012年11月19日又给被告交付60万元现金。赵华梅出庭做证称，被告提出向其借款60万元，证人便从其女儿处拿了10万元现金，又从其妹妹处拿了10万元现金，加上家里存放的40万元现金，于2012年11月19日将60万元现金交付给了原告，同时，原告给赵华梅出具借条一份。被告称原告总共给其交付了25万元，该25万元原告于2012年6月7日给其交付了15万元，于2012年的11月又给其交付了10万元，并无给其交付110万元的事实。2014年4月30日，被告给原告出具一张借条，内容为“今有我吕才志借陈正银现金壹佰壹拾万元正（1100000），2014年10月20日还，如到期未归还，本人原承担所有的一切法律费用（诉讼费、律师费、交通费、执行费等），建国路德福花园3栋3单元501相抵。借款人：吕才志2014年4月30日”。
庭审中，原告增加要求被告支付利息197312元并承担原告律师代理费25000元的诉讼请求。后原告又撤回增加诉讼请求部分。
以上事实有借条、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。合法的民间借贷受法律保护。被告虽然给原告出具了110万元的借条，鉴于本案涉案数额较大，而被告又称原告实际未向其交付110万元，故原告应提供证据证实借款交付情况。根据本案查明的情况，原告提供的销户清单虽然证实其于2012年5月18日和2012年5月27日两次共支取出32万多元，但不能证实所支取款项均交付给了被告。原告称给被告第一次交付的50万元中的20万元系存放在家里的款项，而存放在家里的20万元的款项来源也无证据证实。原告称另外60万元系从赵华梅处借来后又转借给被告的，证人赵华梅虽当庭陈述该60万元的来源，但因数额较大，证人又无其他证据证实该60万元的合理来源。因本案涉案数额较大，而原告称交付均系现金明显不合常理，且现金来源又无有力证据予以证实，故原告所称款项来源明显有违常理，故对原告称其给被告借款110万元的事实本案无法认定。因被告自认其实际收到借款金额为25万元，故对被告从原告处借款25万元的事实，本院予以认定，超出部分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕才志于本判决生效之日立即偿还原告陈正银借款250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7350元，由被告吕才志负担1670元，原告陈正银自行负担5680元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 钧 文
审 判 员 阿斯娅买买提
人民陪审员 何 巧 凤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4165号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人张清旺，男，汉族，1969年11月1日出生，住南平市浦城县。
被执行人福建省建阳市青旺畜牧场，住所地建阳区。
代表人张清旺。
关于被执行人张清旺、福建省建阳市青旺畜牧场（以下简称青旺畜牧场）欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3275号民事判决书过程中，查明被执行人张清旺、福建省建阳市青旺畜牧场（以下简称青旺畜牧场）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3275号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1464号
申请人孙某，女，2016年10月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人孙威，男，1993年5月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人叶宝玲，男，1972年3月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人孙威、孙某与被执行人叶宝玲机动车交通事故纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)苏1311民初6800号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月5日立案执行，该案申请执行标的为207127元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人叶宝玲发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人叶宝玲银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人孙威、孙某提供被执行人叶宝玲可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙威、孙某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人叶宝玲暂无可供执行的财产，申请执行人孙威、孙某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人孙威、孙某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人孙威、孙某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人孙威、孙某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)苏1311民初6800号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05854号
原告唐某某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告彭某甲（曾用名彭某乙）。
委托代理人周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
原告唐某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人喻定华、被告彭某甲及其委托代理人周立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年7月26日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原告系初婚、被告系再婚。双方认识时间不长，草率结婚，加之彼此脾气性格不合，婚后常因家庭琐事争吵打骂。原告曾于2013年1月及2013年10月两次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但两次判决之后原、被告夫妻关系并无好转。原告认为原、被告之间的感情已彻底破裂，再次提起诉讼请求请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告彭某甲于2008年12月在深圳相识，于2009年3月确定恋爱关系，于2010年7月26日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原告系初婚，被告系再婚。婚后，原告居住在益阳娘家，被告在深圳继续工作赚钱，双方时常在益阳相聚。原告的生活来源主要靠被告提供。2012年9月，双方因经济问题产生矛盾，原告隧生与被告离婚的想法，并于2013年两次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、民事判决书、银行转账记录及当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。后虽因家庭经济问题发生了争执，但原、被告之间并无大的矛盾，且被告一直对原告提供经济支持且亦有关心，故尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一四年十二月二十九日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第55号
申请人朱明海，个体工商户。
被执行人李志庆，个体。
被执行人张强，徐州北车辆段职工。
朱明海申请执行李志庆、张强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2009）云民一初字第0761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日立案执行，立案标的为534365元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年3月17日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2009）云民一初字第0761号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 华凤安
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二0一四九月十五日
书记员 仇立婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第805号
赵付海诉常建民民间借贷纠纷执行一案，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常建民在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：韩振华
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执异字第1号
执行异议申请人贾毅，男，1969年2月22日出生，汉族。
被执行人天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人许芳洲该公司董事长
委托代理人陈孙库。
贾毅针对本院执行王嘉凝等申请执行天津德茂丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向�院提出书面执行异议申请。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了听证。执行异议申请人贾毅到庭参加听证，被执行人天津德茂丰置业有限公司经合法传唤，未在庭前向法庭提供身份证明和相关材料。本案现已审查终结。
执行异议申请人贾毅称，2007年8月9日其与天津德茂丰置业有限公司签订了关于购买坐落天津市红桥区XX道5号、7号、17号商铺的房屋买卖合同，并已缴清全部房款。由于德茂丰公司原因，其至今未取得房管部门备案合同。后知上述三套房屋在2014年被天津市红桥区人民法院（2009）红执字第43号《执行裁定书》裁定轮侯查封。现我已与德茂丰公司达成由该公司协助我完成最后购买手续，特申请本院对5号、7号、17号商铺予以解除查封。
本院查明，坐落天津市红桥区XX道5号、7号、9号、11号、13号、15号、17号商铺为天津德茂丰置业有限公司开发建设，并取得商品房销售许可。申请人贾毅申请执行异议所涉及的5号、7号、17号商铺在2010年3月17日登记在天津德茂丰置业有限公司名下至今。此三套商铺于2012年8月2日-2014年8月1日期间被天津市第一中级人民法院查封。本院执行一庭在办理王嘉凝等申请执行天津德茂丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以（2009）执字第43号执行裁定书于2014年6月3日-2016年6月2日期间予以轮侯查封。另外9号、11号、13号、15号商铺于2012年9月21日在天津市商品房销售系统中有合同打印记载（买受人贾毅），但未办理合同备案、预告登记手续，而涉诉的3套商铺无商品房合同打印记载。现案外人贾毅持2007年8月9日与天津德茂丰置业有限公司原法定代表人黄龙彪签订的天津市商品房买卖合同、2010年4月1日的天津市企业单位往来收据、现任天津德茂丰置业有限公司法定代表人许芳洲2014年11月11日出具的证明、及天津德茂丰置业有限公司原法定代表人黄龙彪于2010年11月22日出具的证明等材料对上开商铺主张权利，申请本院对5号、7号、17号商铺予以解除查封。另查，案外人贾毅当庭陈述上开商铺实际系其股权转让取得，现商铺实际使用人不清。
本院认为，执行异议申请人贾毅所提异议属案外人异议。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十九条、第三十条的规定，对案外人提出的异议，涉及已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，买受人异议得到支持须满足三个条件，即（-）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其�用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。且其权利能够排除执行的。另外，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院才予支持。本案中，案外人贾毅提供的证据材料不能充分证明其对坐落天津市红桥区XX道5号、7号、17号商铺享有物权，其排除本院执行主张，不予支持，对5号、7号、17号商铺予以解除查封之申请，理由不能成立，依法驳回。另外，本院在执行过程中，执行人员采取的措施既是为了保证已生效法律文书的顺利执行，也符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回贾毅提出的执行异议请求。
本裁定送达后立即生效
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向天津市红桥区人民法院提起诉讼。
审判长 李海华
审判员 尹 捷
审判员 孟广顺
二〇一六年一月二十日
书记员 于惠芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条�行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第341号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人崔丽，女，1989年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王伟。
被上诉人（原审原告）刘平平。
以上两被上诉人的共同委托代理人王永清。
被上诉人（原审被告）赵玉辉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华财险潍坊支公司）因与被上诉人王伟、刘平平、赵玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月29日21时，赵玉辉驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由东向西行驶至辛隅村东处，与对行王伟驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（载刘平平）相撞，致王伟、刘平平受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，赵玉辉承担事故的全部责任，王伟、刘平平无事故责任。
王伟受伤后在昌邑市人民医院住院治疗20天，在潍坊八九医院住院治疗7天，其因本次事故所造成的损失有：医疗费67871.29元、住院伙食补助费102元（3元／天×20天＋6元／天×7天）、车损1650元、复印费96元、定损费150元，以上共计69869.29元。刘平平伤后在昌邑市人民医院住院治疗17天，其因本次事故所造成的损失有：医疗费21363.08元、住院伙食补助费51元、复印费60元，以上共计21474.08元。
另查明，赵玉辉驾驶的事故车辆在中华财险潍坊支公司投保了交强险，保险期间自2011年12月7日起至2012年12月6日止，赔偿总限额为122000元，本次事故发生在该保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、复印费单据、定损费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，赵玉辉与王伟发生道路交通事故，致使王伟、乘车人刘平平受伤，车辆受损。昌邑市交警大队认定，赵玉辉承担事故的全部责任，王伟、刘平平无事故责任。该认定双方当事人均无异议，法院予以确认。对王伟、刘平平主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因赵玉辉驾驶的事故车辆在中华财险潍坊支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内。王伟、刘平平因该事故造成的经济损失，中华财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，王伟、刘平平的损失，中华财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的王伟、刘平平的损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由赵玉辉按照事故责任，承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、王伟因该次事故造成的经济损失医疗费67871.29元、车损1650元、住院伙食补助费102元，共计69623.29元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于判决生效后十日内付清；二、王伟因该次事故造成的其他经济损失复印费96元、定损费150元，共计246元，由赵玉辉承担，于判决生效后十日内付清；三、刘平平因该次事故造成的经济损失医疗费21363.08元、住院伙食补助费51元，共计21414.08元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，判决生效后十日内付清；四、刘平平因该次事故造成的其他经济损失复印费60元，由赵玉辉承担，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由王伟、刘平平负担400元，赵玉辉负担2100元。财产保全费820元，由赵玉辉负担。
宣判后，中华财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额医疗费10000元的范围内承担被上诉人王伟、刘平平的医疗费损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王伟、刘平平、赵玉辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，赵玉辉与王伟发生交通事故，致王伟、乘车人刘平平受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，赵玉辉承担事故的全部责任，王伟、刘平平无事故责任。该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因赵玉辉驾驶的车辆在中华财险潍坊支公司投有交强险，中华财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人王伟、刘平平的医疗费损失共计89234.37元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年三月十一日
书 记 员 汪珊珊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00163号
原告肖某某，女，1957年5月11日出生，汉族。
被告古某某，男，1958年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告古某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告肖某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年九月三十日
书记员 韩光辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第30号
原告：王××
被告：范××
本院在审理原告王××与被告范××离婚纠纷一案过程中，原告王××于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告王××负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵丽晶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00388号
申请执行人：李杰。
被执行人：孙均红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00454号民事调解书确定的义务，向被执行人孙均红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙均红银行存款70000.00元；或扣留、提取被执行人孙均红尚未支取的收入70000.00元；或查封、扣押被执行人孙均红所有的价值70000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3604号
原告：王忠礼，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王忠礼与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告王忠礼于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠礼撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3604号王忠礼诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第5号
原告：彭文华，男，1971年11月26日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被告：刘修玉，男，1966年5月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘美镇，男，1987年11月8日出生，汉族，系被告刘修玉之子，住址同上。
被告：耿家库，男，1965年1月7日出生，汉族，住茌平县。
原告彭文华与被告刘修玉、刘美镇、耿家库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文华的委托代理人范世友、被告刘修玉、刘美镇、耿家库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文华诉称：2014年7月16日至2014年7月25日被告刘修玉为茌平泉林纸厂施工，共欠我地砖款23872元，我多次向三被告索要，由被告耿家库、刘美镇出具的收条，后经我多次催要拖欠至今，请求判令被告偿还我地砖款23872元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘修玉、刘美镇、耿家库辩称：原告诉讼主体不对，我与原告没有来往，我买的刘国滨的货，款已付给刘国滨24000元，有刘国滨的收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，原告向泉林纸厂刘修玉的工地分两次送地砖9970块，每块0.43元，计款4287.1元；2014年7月21日，原告向泉林纸厂刘修玉的工地分两次送地砖10190块，每块0.43元，计款4381.7元；2014年7月22日，原告向泉林纸厂刘修玉的工地分六次送地砖30158块，每块0.43元，计款12967.94元；2014年7月25日，原告向泉林纸厂刘修玉的工地送地砖5200块，每块0.43元，计款2236元；上述收据分别为刘修玉的保管员耿家库、刘美镇书写交与送货司机，送货车辆为原告所雇。上述地砖共计价值为23872.74元。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘修玉辩称该货款我已提前预支给案外人刘国滨并有刘国滨书写的收到条两张，共计收款24000元，因被告刘修玉的保管员耿家库、刘美镇向原告雇佣的送货司机书写收到条，原告有权向被告进行索要该货款，故被告辩称该货款已支付给案外人刘国滨与本案非同一法律关系，应另案处理。被告耿家库、刘美镇为被告刘修玉的保管员书写收条，依法应由被告刘修玉承担该民事责任。原告主张被告欠货款23872元，本院依法予以支持。对于被告实欠原告地砖款23872.74元，因原告未增加诉讼请求，原告依法应另行主张权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘修玉于判决书生效后十日内通过本院过付给原告杨存平货款23872元。
二、驳回原告彭文华对被告耿家库、刘美镇的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告刘修玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00450号
原告陈明珍，女，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07237号原告陈明珍与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第517号
原告天津津南村镇银行股份有限公司，住所天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
委托代理人刘荣潭，该公司职员。
委托代理人侯磊，该公司职员。
被告李俊和。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告刘长来。
被告赵风树。
原告天津津南村镇银行股份有限公司诉被告李俊和、王刘长来、赵风树借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣潭、侯磊，被告李俊和委托代理人祝长虹、刘亦菲及被告刘长来到庭参加诉讼，被告赵风树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告李俊和签订了编号为2014192301WX02GJ00193的《个人借款合同》，约定被告李俊和向原告借款200000元，年利率为16.8%，期限为12个月，还款方式为按月等额还款，即分十期，每期还款18216.38元。被告刘长来、赵风树对上述款项提供连带责任保证，并与原告签署了2014192301WX02BZ00193-1和2014192301WX02BZ00193-2的《保证合同》，合同签订后原告依约向被告发放贷款，但被告李俊和拒不履行还款义务，截至2015年3月18日，尚欠原告借款本金184490.29元，及相应利息、罚息。经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告李俊和偿还原告借款本金184490.29元，利息9925.5元，截至2015年3月18日的逾期还款罚息5556.57元，并支付2015年3月19日起至还清之日的利息和罚息。以上截至2015年3月18日，已确定的各项金额总计199972.36元。2、判令被告李俊和支付原告违约金1000元。3、判令被告刘长来、赵风树对上述款项承担连带责任。4、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李俊和辩称，原被告确实存在贷款合同，被告认可借款本金184490.29元，对利息和罚息数额均不认可，希望法院根据合同和相关法律规定依法判决。原告要求违约金已经支付了罚息就不应再支付违约金，即使支付违约金原告主张违约金的要求也过高，对其他没有异议。
被告刘长来辩称，对欠款事实和担保事实没有异议，但是对欠款数额不清楚，当时李俊和让做担保时告诉我只是我和赵风树一起担保50000元，但当我们接到传票和起诉状时才发现我们是做了200000元的担保。
被告赵风树经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告就其主张提交以下证据：
一、个人借款合同一份。
二、还款计划表一份。
三、业务通知单一份。
四、逾期报表一份。
五、保证合同二份。
六、业务核保书一份。
七、个人担保声明书二份。
被告李俊和质证，对于证据的真实性均无异议。
被告刘长来质证，对于证据的真实性均无异议。
被告就本案未提交证据。
本院认证意见，原告提交的全部证据，被告认可真实性，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下：2014年8月27日，原告与被告李俊和签订了编号为2014192301WX02GJ00193的《个人借款合同》，约定被告李俊和向原告借款200000元，年利率为16.8%，期限为12个月，还款方式为按月等额还款，即分十期，每期还款18216.38元。被告刘长来、赵风树对上述款项提供连带责任保证，并与原告签署了2014192301WX02BZ00193-1和2014192301WX02BZ00193-2的《保证合同》，合同签订后原告依约向被告发放贷款，但被告李俊和拒不履行还款义务，截至2015年3月18日，尚欠原告借款本金184490.29元，及相应利息、罚息。经原告多次催要未果，故原告呈讼。
本院认为，原告与被告李俊和签订的个人借款合同及与被告刘长来、赵风树签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该借款合同及保证合同有效。被告李俊和向原告借款，理应按合同约定的期限偿还借款本息，现逾期未清偿的行为违反合同约定，对于原告要求被告李俊和给付借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘长来、赵风树应按约定承担连带责任保证。原告在本案中同时主张罚息及违约金缺乏法律依据，原告在此两项请求中仅有一项诉请权利，原告主张的罚息金额为5556.57元，高于原告主张的违约金1000元，故本院支持原告罚息请求，对原告违约金的主张不予支持。被告赵风树经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告李俊和于本判决生效后十日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金184490.29元，利息9925.5元，截至2015年3月18日的逾期还款罚息5556.57元，合计199972.36元。
二、被告李俊和给付原告天津津南村镇银行股份有限公司自2015年3月19日起至还清之日的利息和罚息。
三、被告刘长来、赵风树对上述一、二、三给付事项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年六月二日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00944号
罪犯刘伟，男，汉族，1974年3月16日出生于安徽省淮北市，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）淮刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5416.12元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年9月13日作出（2007）皖刑终字第0273号刑事判决，认定刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年9月3日经本院裁定减刑一年八个月，执行有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯刘伟自减刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守法律法规、监规纪律。积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行附带民事赔偿责任，对执行机关报减请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初8号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人杜某某，男，1957年1月6日出生，汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下牛庄村人，初中文化，中共党员，静乐县赤泥洼乡下牛庄村支部书记。2016年10月21日因涉嫌贪污罪被静乐县人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1955年7月3日出生，汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下牛庄村人，初中文化，农民，原静乐县赤泥洼乡下牛庄村委主任。2016年4月6日因涉嫌贪污罪被静乐县人民检察院取保候审。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉�2017）5号起诉书指控被告人杜某某、王某某犯贪污罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于2017年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人杜某某、王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年龙源风电项目在下牛庄施工时占用了集体荒坡。2014年2月12日，被告人杜某某、王某某从林业局复印出2004年王某某与县林业局签订的天保植被恢复工程合同，以此合同为依据，按毁坏林地的标准，套取补偿款79200元，据为己有。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年龙源静乐风力发电有限公司在静乐县赤泥洼乡下牛庄村施工时占用了该村集体荒坡。该村党支部书记杜某某和时任该村村委主任的王某某为了获得更多的占地补偿款，从静乐县林业局复印出2004年王某某与县林业局签订的天保植被恢复工程合同，并以此合同为依据，按毁坏林地的标准，向龙源静乐风力发电有限公司套取了补偿款79200元，此款静乐风力发电有限公司于2014年底拨付赤泥洼乡三资中心。2015年2月12日，被告人王某某将该款取出（该款经乡三资中心提留了村集体的2376元，王某某实际领取了76824元），后将76800元交给被告人杜某某，被告人杜某某将其中的20500元分给了被告人王某某，剩余56300元占为己有。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、户籍证明，证明二被告人的身份情况。
2、立案决定书，证明该案来源系静乐县人民检察院侦察起诉。
3、赤泥洼乡人民政府任职证明，证明被告人杜某某于2013年7月至今任下牛庄村支部书记；被告人王某某于2011年12月至2014年12月任下牛庄村村委主任。
4、用地协议书、用地统计表（赤泥窊乡第三批用地下牛庄村），证明2014年9月23日龙源静乐风力发电有限公司与静乐县国土资源局、静乐县赤泥窊乡人民政府签订了用地协议书，明确占用下牛庄村17.784亩土地，补偿款144100元。其中对下牛庄村王某某两块林地共计赔偿79200元。
5、2015年2月10日，静乐县赤泥洼乡下牛庄村委会与王某某签订的龙源风电用地补偿协议书、记账凭证、转账支票、领款单，结合二被告人陈述，用以证明为了达到从乡三资中心领出款项的�的，补签了一份用地补偿协议书，并于2015年2月12日从乡三资中心领出款项。
6、个人存（取）款凭条，证明2015年2月12日，被告人王某某将补偿款76800元取出。
7、工程合同书、记账凭证、信汇凭证（回单）、林业工程任务结算单、静乐县天保工程验收单、领款单等，证明2004年5月10日被告人王某某与静乐县天保办签订过天保植被恢复工程合同，王某某承包了2004年度天保工程任务1100亩，该工程已竣工，并于2005年1月10日结算，王某某已将工程款领取。
8、静乐县林业局证明，证明从2012年至今静乐县林业局未在赤泥洼乡下牛庄村做过天保工程。
9、证人李某某证言，证明2015年2月12日，其作为时任赤泥洼乡下牛庄村村委主任，和杜某某、王某某一起去过乡三资中心，并在王某某的领款单上签过字。
10、被告人杜某某、王某某供述，证明二被告人利用职务便利共同套取补偿款的犯罪事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某担任赤泥洼乡下牛庄村支部书记期间，与时任赤泥洼乡下牛庄村村委主任的王某某，利用职务便利，以虚假合同套取国家补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。对于二被告人的犯罪情节以及对赃款的分配数额本院在量刑时予以区分考虑，被告人王某某相对较轻于被告人杜某某。二被告人庭审时认罪态度较好，能积极主动退缴部分脏款，且经社区调查被告人杜某某、王某某此前均无违法犯罪记录，可适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、�最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下:
一、被告人杜某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
二、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年半，并处罚金十万元。
三、依法追缴被告人杜某某的非法所得56300元（已缴纳10000元），依法追缴被告人王某某的非法所得20500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金及非法所得在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ：赵建玲