wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第525号
罪犯林志伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年5月14日作出（2012）揭榕法刑初字第142号刑事判决，以被告人林志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯林志伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志伟于2012年5月30日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月17日至2015年1月31日共获得嘉奖24次，2013年2月、2013年11月、2014年8月共获得表扬3次，2014年8月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2014年12月30日向本院缴纳罚金人民币500元，尚有14500元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月11日至2015年1月20日期间共支出约8380.6元，狱内月均消费约为335.22元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为368.71元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1387号
罪犯王东亮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年十一月七日，本院作出（2006）菏刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王东亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王东亮服判不上诉。2007年3月28日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑四复字第1号刑事裁定，对原审法院的判决予以核准。宣判后交付执行。
二○○九年八月十四日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王东亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王东亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王东亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、嘉奖二次，曾获监狱级改造积极分子二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王东亮减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2028年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第571号
原告吉某某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，中专文化，现住巨鹿县。
委托代理人刘增行，河北冀凯律师事务所律师。
被告王某甲，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人卢彪，巨鹿县杭天律师事务所律师。
原告吉某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某某及其代理人刘增行、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2010年农历7月底我与被告经人介绍认识并订婚，2010年农历8月8日举行结婚仪式并同居，2010年11月12日登记结婚。2011年6月9日生儿子王某乙现随我生活。由于婚前与被告交往时间短，互不了解，婚后发现两个人性格差异很大，经常为家庭琐事发生争吵。生儿子后本以为能缓和一下我们紧张的家庭气氛，但事与愿违我们夫妻感情变得更加冷漠，之后恶化到动辄就大打出手，2014年4月我与被告分居至今。我与被告的夫妻感情彻底破裂，为了解除双方的痛苦，我诉至法院。请求与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告王某甲辩称，我们婚后感情一直很好，没有发生过大的矛盾，并没有分居，因此不应判决离婚。双方有夫妻共同财产存款2万元，2013年年底购买巨鹿县第一城单元楼一套，还有原告将家中福田小卡卖掉的款7000元，2013年7月份原告从家中拉走的电动三轮一辆，电动自行车3辆、被子若干条。夫妻共同债务如下：因购房我向王某丙借款3000.王会朝3000元，以及向自己父亲借款4000元，共计10000元债务。另外婚生儿子在2014年8月份以前一直由我和我母亲抚养，原告没有履行做母亲的义务，还声称在离婚后要把孩子送给其哥哥抚养。如法院判决离婚，我要求抚养婚生儿子，原告无需承担抚养费，分割上述共同财产及债务。
经审理查明，原告吉某某与被告王某甲于2010年11月12日登记结婚，原、被告均称婚后生育一男孩，现随原告生活。以上事实有原、被告当庭陈诉和结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，应建立起了一定的夫妻感情，只要双方珍惜这段感情，在生活中互谅互爱，仍可以构筑起幸福美满的家庭。现原告要求离婚，但未提交任何证据证明夫妻感情已经破裂，对其离婚诉讼请求本院不予支持。原、被告对婚后生育儿子王某乙没有争议，但因原、被告均不提交儿子户口本或出生证明，对原、被告子女出生日期无法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吉某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 义
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01178号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人赵玉红。
被执行人王海燕。
被执行人张国庆。
被执行人李志荣。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉赵玉红等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第01178号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。负责人：赵菊香被执行人赵玉红，女，1963年12月22日出生，汉族。被执行人王海燕，女，1974年4月21日出生，汉族。被执行人张国庆，男，1962年9月26日出生，汉族。被执行人李志荣，男，1962年10月26日出生，汉族。本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉赵玉红等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。本�定送达后即发生法律效力。执行员  刘志文执行员  张 军执行员  马宏伟二〇一五年九月二十三日书记员  苏志方
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执512号
申请执行人河津市晋惠钙业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村西。
法定代表人：薛青稳，经理。
被执行人河津市华鑫源钢铁有限责任公司。住所地：河津市西辛封村。
法定代表人：杨凤山，董事长。
申请执行人河津市晋惠钙业有限公司与被执行人河津市华鑫源钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）河民初字第2121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河津市晋惠钙业有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市华鑫源钢铁有限责任公司的存款（到期、预期收益）1832990.25元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年十月十日
书记员 柴汀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终575号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司。
法定代表人张思源，总经理。
被上诉人（原审原告）：卢冬琴。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第6213-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人卢冬琴起诉请求、事实和理由及提交的《解除劳动合同协议》、《欠条》等基础证据，其系基于拖欠劳动报酬及经济补偿金、社保金发生争议提起的诉讼，应认定本案系劳动争议纠纷，一审裁定认定案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第941号
原告木兰县东兴镇邮政小区21户业主。
诉讼代表人孙宝贵，男，1964年6月23日出生，汉族，下岗职工，住木兰县。
诉讼代表人沈宝军，男，1968年3月14日出生，汉族，教师，住木兰县。
被告刘英明，男，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县东兴镇邮政小区21户业主与被告刘英明供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员张天倚适用简易程序独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人孙宝贵、沈宝军、被告刘英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是邮政小区的住户，在全体业主推荐下，由我们给邮政小区进行供暖，无偿为大家服务，共同负责的具体工作为1、成本条件下，核算并确定每平方米取暖费金额。2、负责取暖费的收取及燃烧煤的采购工作。3、负责取暖设施的维护和养护。4、负责雇佣锅炉工人和二次放水人员。我们要求住户在2015年10月17日前缴纳供热费、管道维护费，经我们多次催缴，被告拒不缴纳。根据黑龙江省供热管理条例，特诉至法院，请求被告给付2014年10月15日至2015年4月21日供热费2851元，滞纳金533.10元。
被告刘英明辩称，我确实没交供热费，因为接管时的账目没弄明白，当时交接的时候也没通知我们，把我们的煤压在了我的煤上，取暖费的价格订的也高。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告方举示证据情况如下：
证据A1、代表人身份证明书，拟证明木兰县东兴镇邮政小区21户业主共同推荐孙宝贵、沈宝军为诉讼代表人。
被告方对证据A1无异议。
证据A2、供暖协议、通知各一份，拟证明小区推荐孙宝贵、沈宝军为供暖负责人等。
被告方对证据A2质证认为，无异议，通知当时贴的时候我没在家，我们告诉他跟我们交接，他们也没交接。
证据A3、袁清林、顾福忠、彭玉柱、王永祥、盛义民证明，拟证明供暖是孙宝贵、沈宝军负责的，并张贴了通知。
经本院审查，证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：木兰县东兴镇邮政小区由小区业主共同推荐供暖负责人，供暖采取成本核算确定供热费数额。2014年9月16日，经邮政小区业主推荐，由孙宝贵、沈宝军负责2014年冬季供暖负责人，并确定每平方米供热费为40元。因被告刘英明未交纳供热费，原告委托诉讼代表人起诉至法院，请求被告交纳供热费2851元及滞纳金。
本院认为，原告小区采取的供暖形式是业主共同决定的，被告接受供热就应当交纳供热费，故原告请求被告交纳供热费的诉讼请求，本院予以支持。原告小区采取的是成本核算计算供热费数额，没有盈利，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告小区供热为成本核算，故小区上一年度供热所剩的煤应为集体所有，故被告抗辩原告诉讼代表人将新购煤压在上一年度的煤上而不交纳供热费，本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英明给付原告木兰县东兴镇邮政小区21户业主2014年至2015年度供热费2851元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭丽丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。
委托代理人王伟，公司员工。
被告吴家友，男。
被告陈立瑜，男。
被告申群康，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮政储蓄银行）与吴家友、陈立瑜、申群康小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告吴家友、陈立瑜、申群康经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2011年8月18日，被告吴家友、陈立瑜、申群康与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告在2011年8月18日至2013年8月18日期间内可向原告申请单笔不超过100000元的贷款，对该贷款三被告相互承担连带清偿责任。2012年5月25日，被告吴家友与原告签订《借款合同》，原告于当日按合同约定向被告吴家友发放了借款本金80000元，合同中约定借款时间为2012年5月至2013年5月，年利率为15.66%，如逾期未还款则逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50％。借款后，被告吴家友偿还了部分借款本金和利息，截止2014年6月16日，被告吴家友尚欠借款本金41036.01元及利息13263.70元。由于被告吴家友借款到期后未按约定履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还本金41036.01元及利息（截止至2014年6月16日止的利息〈含罚息〉13263.70元，利随本清）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴家友、陈立瑜、申群康未答辩。
经审理查明：被告吴家友、申群康、陈立瑜自愿组成联保小组，并于2011年8月18日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告在2011年8月18日至2013年8月18日期间内可向原告申请单笔不超过100000元的借款，对所发放的借款本金、利息及违约金等由三被告相互承担连带清偿责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年……。2012年5月25日，被告吴家友与原告签订借款额度为80000元的《借款合同》，合同中约定借款时间为2012年5月至2013年5月，年利率为15.66%，如逾期未还款则逾期利息利率为在约定利率基础上上浮50％。原告于当日按合同约定向被告吴家友发放了借款本金80000元。
另查明：借款后，被告吴家友至今只偿还了原告借款本金38963.99元及部分利息，截止2014年6月16日被告吴家友尚欠原告本金41036.01元及利息（含逾期利息）13263.70元。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，法定代表人身份证明，商户联保贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额贷款申请表，借款合同，邮政储蓄银行放款单、手工借据，及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告吴家友签订的《借款合同》及原告与被告吴家友、陈立瑜、申群康签订的《小额贷款联保协议书》真实有效，各方应严格遵守并履行。原告按约履行了发放借款的义务，被告吴家友也应履行偿还本息的义务。本案被告吴家友取得借款后至今只返还了借款本金38963.99元及部分利息，已构成违约，应承担返还借款本息的民事责任，同时被告陈立瑜、申群康作为保证人也应按约定对债务共同承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍，本案合同约定逾期利息为在约定年利率15.66%水平上加收50%即年利率为23.49%，2012年中国人民银行发布金融机构人民币借款基准利率为6%，故原告主张的逾期利率未超过银行同期利率的四倍，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴家友在本判决生效后二十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款本金41036.01元及利息（从借款之日至2014年6月16止的利息（含逾期利息）合计为13263.70元，从2014年6月17日起计算的利息则按本金41036.01元，年利率23.49%的标准计算至本判决确定还款之日止），被告陈立瑜、申群康对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告吴家友、陈立瑜、申群康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 冯 庆
人民陪审员 卢和军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨小强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第271号
申请执行人王可武。
被执行人淄博铝厂有限公司，住所地，张店区南定镇。
本院在执行王可武诉淄博铝厂有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有4万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第271号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00105号
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡梓楠，该公司董事长。
被执行人长影集团电影频道经营有限公司，住所地长春市。
法定代表人毕述林，该公司董事长。
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长影集团电影频道经营有限公司著作权侵权纠纷执行一案，本院于2014年7月7日立案执行，案号为（2014）长执字第228号。因被执行人住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长影集团电影频道经营有限公司著作权侵权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苟东辉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终121号
上诉人（原审原告）：唐成元，男，汉族，1949年10月2日出生，住萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县森林公安局，住所地萧县。
法定代表人张勇，局长。
原告唐成元因起诉被上诉人萧县森林公安局不履行法定职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖1322行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月25日黄口森林派出所接到唐成元报警称其树木被砍伐，即告知唐成元对涉案树木进行确权，2007年8月3日经宿州市人民政府复议，涉案被伐树木确权归唐成元所有，同年8月27日唐成元以书面形式向萧县林业局控告要求追究王志强等三人的刑事责任，萧县森林分局当日以林业行政处罚案件予以立案，于2007年9月29日对唐楼行政村作出了行政处罚决定书，对唐成元控告涉案人员王志强等人的刑事责任未予刑事立案。为此唐成元向相关部门反映、上访，2009年12月17日，萧县公安局黄口责任区刑警队对唐成元向其报警的王志强等人砍伐其树木一案予以刑事立案侦查，后萧县公安局向萧县人民检察院移送审查起诉，因事实不清、证据不足被退查。2016年3月29日唐成元起诉来院，主张其于2016年1月22日申请萧县森林公安局对王志强砍伐原告树木作出处理，而萧县森林公安局未作出处理，要求确认萧县森林公安局对其申请事项不作处理的行为违法。
原审法院认为：唐成元要求确认萧县森林公安局对其2016年1月22日申请的事项不作处理的行为违法。而唐成元主张向萧县森林公安局递交了申请书但未提供相应证据证明，萧县森林公安局也不予认可；且唐成元申请书中要求萧县森林公安局处理的事项及涉案人员，萧县公安局已于2009年12月17日立为刑事案件侦查。因同一违法行为已经刑事立案侦查，唐承元要求萧县森林公安局予以行政处理，并起诉要求确认萧县森林公安局不履行行政处理法定职责违法，不符合行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回唐成元的起诉。唐成元不服，提起上诉。
唐成元上诉称：王志强砍伐唐成元树木10.6方属于滥伐，而萧县森林公安局对王志强不做处理。2009年12月17日，萧县公安局对王志强砍伐唐成元树木一案立刑事案件，后将该案批示萧县森林公安局处理。2015年12月24日，萧县森林公安局将行政案件及材料一并撤销后，对王志强拒绝处理。森林公安机关的法定职责是依法主动保护国家、集体和个人的树木所有权不受非法侵害，萧县森林公安局对王志强滥伐树木行为不进行处理，属于不履行法定职责，行政不作为。请求撤销一审裁定，确认萧县森林公安局不履行法定职责违法。
经审理查明：原审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，唐承元要求萧县森林公安局予以行政处理，并起诉要求确认萧县森林公安局不履行行政处理法定职责违法。而针对王志强砍伐树木这一行为，萧县公安局已经刑事立案，目前刑事案件尚未终结，故唐成元的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。综上，唐成元的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖13行终121号上诉人（原审原告）：唐成元，男，汉族，1949年10月2日出生，住萧县。被上诉人（原审被告）：萧县森林公安局，住所地萧县。法定代表人张勇，局长。原告唐成元因起诉被上诉人萧县森林公安局不履行法定职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖1322行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年4月25日黄口森林派出所接到唐成元报警称其树木被砍伐，即告知唐成元对涉案树木进行确权，2007年8月3日经宿州市人民政府复议，涉案被伐树木确权归唐成元所有，同年8月27日唐成元以书面形式向萧县林业局控告要求追究王志强等三人的刑事责任，萧县森林分局当日以林业行政处罚案件予以立案，于2007年9月29日对唐楼行政村作出了行政处罚决定书，对唐成元控告涉案人员王志强等人的刑事责任未予刑事立案。为此唐成元向相关部门反映、上访，2009年12月17日，萧县公安局黄口责任区刑警队对唐成元向其报警的王志强等人砍伐其树木一案予以刑事立案侦查，后萧县公安局向萧县人民检察院移送审查起诉，因事实不清、证据不足被退查。2016年3月29日唐成元起诉来院，主张其于2016年1月22日申请萧县森林公安局对王志强砍伐原告树木作出处理，而萧县森林公安局未作出处理，要求确认萧县森林公安局对其申请事项不作处理的行为违法。原审法院认为：唐成元要求确认萧县森林公安局对其2016年1月22日申请的事项不作处理的行为违法。而唐成元主张向萧县森林公安局递交了申请书但未提供相应证据证明，萧县森林公安局也不予认可；且唐成元申请书中要求萧县森林公安局处理的事项及涉案人员，萧县公安局已于2009年12月17日立为刑事案件侦查。因同一违法行为已经刑事立案侦查，唐承元要求萧县森林公安局予以行政处理，并起诉要求确认萧县森林公安局不履行行政处理法定职责违法，不符合行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回唐成元的起诉。唐成元不服，提起上诉。唐成元上诉称：王志强砍伐唐成元树木10.6方属于滥伐，而萧县森林公安局对王志强不做处理。2009年12月17日，萧县公安局对王志强砍伐唐成元树木一案立刑事案件，后将该案批示萧县森林公安局处理。2015年12月24日，萧县森林公安局将行政案件及材料一并撤销后，对王志强拒绝处理。森林公安机关的法定职责是依法主动保护国家、集体和个人的树木所有权不受非法侵害，萧县森林公安局对王志强滥伐树木行为不进行处理，属于不履行法定职责，行政不作为。请求撤销一审裁定，确认萧县森林公安局不履行法定职责违法。经审理查明：原审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，唐承元要求萧县森林公安局予以行政处理，并起诉要求确认萧县森林公安局不履行行政处理法定职责违法。而针对王志强砍伐树木这一行为，萧县公安局已经刑事立案，目前刑事案件尚未终结，故唐成元的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。综上，唐成元的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  程 旭代理审判员  庄明义二〇一六年十月十七日书 记 员  彭思远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1616号
申请执行人：刘建。
被执行人：廖俊长。
被执行人：杨令德。
刘建与廖俊长、杨令德劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）旌民初字第3206号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案的执行金额为100000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额100000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3206号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二日
书记员 苏 丹
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初142号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人谢慎金，男，1974年8月28日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，曾系福州市马尾区某工地工人，户籍地四川省中江县，暂住福建省福州市仓山区。曾因抢劫罪，于1998年3月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2004年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人罗学良，男，1962年7月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，曾系福州市马尾区某工地工人，户籍地四川省中江县，暂住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人谢慎金、罗学良犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人谢慎金、罗学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年5月25日21时许，被告人谢慎金伙同被告人罗学良窜至福州市马尾区某工地，由被告人谢慎金撬锁进入工地消防监控室内，将陈某放在此处的10捆电缆线盗走，搬至工地门口，随后被告人谢慎金、罗学良将盗窃的电缆线运离某工地。被告人谢慎金分得6捆电缆线藏于其位于福州市台江区某暂住处，被告人罗学良分得4捆电缆线于次日以945元的价格出售给收购废品的冯某。
2015年5月26日，民警在马尾区某工地二楼办公室抓获被告人谢慎金，同日又在福州市台江区上某麻将馆内抓获被告人罗学良。被盗的10捆电缆线已被追回，于同月28日发还给被害人陈某。
经福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]51号价格鉴定意见，被盗电缆线价格为5394元。
上述事实，被告人谢慎金、罗学良在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．物证：被盗电线；2．书证：相关法律程序文书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍材料、前科材料、鉴定聘请书等；3．证人冯某证言；4．被害人陈某的陈述材料；5．被告人谢慎金和罗学良的供述与辩解；6.福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]51号价格鉴定意见；7．现场勘验、检查笔录、图、照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人罗学良在案件审理过程中主动退出违法所得945元。
公诉机关认为被告人谢慎金、罗学良以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人电缆线，经鉴定价值为人民币5394元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭综合全案情况对被告人谢慎金四个月至有期徒刑一年内量刑，并处罚金，对被告人罗学良拘役四个月至有期徒刑九个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢慎金、罗学良以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人电缆线，价值人民币5394元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是谢慎金曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，系有前科，此次仍不思悔改，再次犯罪，可予以从重处罚；二是被盗物品已经被追回且发还给被害人陈某，没有给失主造成经济损失的，两名被告人可酌情予以从轻处罚。三是罗学良案发后主动退出违法所得945元人民币，可酌情予以从轻处罚。四是谢慎金、罗学良到案后如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。另鉴于罗学良系初犯、偶犯，案发前有合法的工作，案发后如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，有明显的悔罪表现，故对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢慎金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人罗学良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳)
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人罗学良主动退出的违法所得945元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初142号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人谢慎金，男，1974年8月28日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，曾系福州市马尾区某工地工人，户籍地四川省中江县，暂住福建省福州市仓山区。曾因抢劫罪，于1998年3月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2004年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人罗学良，男，1962年7月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，曾系福州市马尾区某工地工人，户籍地四川省中江县，暂住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人谢慎金、罗学良犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人谢慎金、罗学良到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控：2017年5月25日21时许，被告人谢慎金伙同被告人罗学良窜至福州市马尾区某工地，由被告人谢慎金撬锁进入工地消防监控室内，将陈某放在此处的10捆电缆线盗走，搬至工地门口，随后被告人谢慎金、罗学良将盗窃的电缆线运离某工地。被告人谢慎金分得6捆电缆线藏于其位于福州市台江区某暂住处，被告人罗学良分得4捆电缆线于次日以945元的价格出售给收购废品的冯某。2015年5月26日，民警在马尾区某工地二楼办公室抓获被告人谢慎金，同日又在福州市台江区上某麻将馆内抓获被告人罗学良。被盗的10捆电缆线已被追回，于同月28日发还给被害人陈某。经福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]51号价格鉴定意见，被盗电缆线价格为5394元。上述事实，被告人谢慎金、罗学良在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．物证：被盗电线；2．书证：相关法律程序文书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍材料、前科材料、鉴定聘请书等；3．证人冯某证言；4．被害人陈某的陈述材料；5．被告人谢慎金和罗学良的供述与辩解；6.福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]51号价格鉴定意见；7．现场勘验、检查笔录、图、照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人罗学良在案件审理过程中主动退出违法所得945元。公诉机关认为被告人谢慎金、罗学良以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人电缆线，经鉴定价值为人民币5394元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭综合全案情况对被告人谢慎金四个月至有期徒刑一年内量刑，并处罚金，对被告人罗学良拘役四个月至有期徒刑九个月内量刑，并处罚金。本院认为，被告人谢慎金、罗学良以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人电缆线，价值人民币5394元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是谢慎金曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，系有前科，此次仍不思悔改，再次犯罪，可予以从重处罚；二是被盗物品已经被追回且发还给被害人陈某，没有给失主造成经济损失的，两名被告人可酌情予以从轻处罚。三是罗学良案发后主动退出违法所得945元人民币，可酌情予以从轻处罚。四是谢慎金、罗学良到案后如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。另鉴于罗学良系初犯、偶犯，案发前有合法的工作，案发后如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，有明显的悔罪表现，故对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢慎金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人罗学良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳)(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人罗学良主动退出的违法所得945元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 丽二〇一七年八月十四日书记员 林美娜附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3825号
申请执行人：生志波，居民。
被执行人：江苏仪征建设工程有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：蒋广林，董事长。
被执行人：江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人生志波与被执行人江苏仪征建设工程有限公司、江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人1964514.90元，已付840000.00元，其余1124514.90元，由被执行人于2015年1月10日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4329号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十二月二日
书记员 董 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2937-4号
原告侯云红。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告董桂永。
被告赵海廷。
以上二被告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。
案外人张培明。
本院在审理原告侯云红与被告董桂永、被告赵海廷民间借贷纠纷一案过程中，依法于2015年10月14日作出（2015）临法民初字第2937-2号民事裁定书，裁定查封了原告侯云红及案外人张培明共同共有的位于临朐县城黄山路1824号的房屋（房权证：临朐县字第××号、02××47号）。现因案情需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告侯云红与案外人张培明共同共有的位于临朐县城黄山路1824号的房权证号为临朐县字第××号、第××号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈汝业
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终842号
上诉人（原审被告）:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。
法定代表人：苏学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏付良，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。系河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘寇芝，女，1981年1月17日出生，汉族，住遂平县。
上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘寇芝商品房预售合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南贵人居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏付良，被上诉人刘寇芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南贵人居房地产开发集团有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人逾期交房是不可抗力造成的，一审判决上诉人承担违约责任不当。延期交房主要有以下几点原因：1、市政管网未到位，生活供水等未引入；2、小区东面门前广场及绿化带用地政府至今没有收储，至今无法建设施工；3、小区南门市政道路未完工；4、去年和今年阴雨不断，不利气象条件影响施工进度。
刘寇芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘寇芝向一审法院起诉请求：请求判令被告支付从2014年12月31日至2016年11月10日违约金15149元和租房费5000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月24日，原告刘寇芝与被告贵人居公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于澜湾壹号小区15幢楼2单元4层西户商品房一套。合同中约定，原告所购买商品房的价款为214892元，付款方式为一次性付款。房屋的交付期限为：出卖人应当在2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告，至本案庭审结束时，被告贵人居公司仍未提供房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件、交房期限及交接方式履行向原告交付房屋。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告已经按《商品房买卖合同》付款方式交购房款履行完毕，被告也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于被告至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。根据原、被告双方约定，被告应于2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告要求被告支付的违约金应自合同约定的最后交房期限第二天即2015年1月1日起计算，原告要求按2014年12月31日起计算违约金的请求不符合合同约定。自2015年1月1日起至原告请求的2016年11月10日期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的违约金数额为14591.17元【679天（2015年1月1日至2016年11月10日）×214892元×1/10000】。原告要求被告支付的违约金应按实际计算数额予以支持。关于原告请求的房屋维修基金没有包含在商品房买卖合同之内，原告要求该部分的违约金赔偿部分应提供证据予以印证，在原告没有证据证明的情况下，对原告该部分的请求，本院不予支持。关于原告请求的租房费，原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称的由于政府和天气连续下雨及施工队没有及时施工等原因造成的意见，由于被告没有相关的证据予以印证，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘寇芝逾期交房违约金14591.17元。二、驳回原告刘寇芝的其它诉讼请求。案件受理费429元，由原告刘寇芝负担264元，由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司负担165元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司与被上诉人刘寇芝签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。河南贵人居房地产开发集团有限公司与刘寇芝签订的商品房买卖合同约定，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，可延期交房。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。本案中，河南贵人居房地产开发集团有限公司所称的延期交房的四点原因均不属于不可抗力，且河南贵人居房地产开发集团有限公司亦未提供证据证明存在其所称的四点原因，并在发生之日起30日内对刘寇芝进行了告知。故河南贵人居房地产开发集团有限公司称延期交房的原因是不可抗力造成的理由不足。本案中，刘寇芝已经按照商品房买卖合同约定的付款方式交付购房款并履行完毕，河南贵人居房地产开发集团有限公司也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于河南贵人居房地产开发集团有限公司至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。
综上所述，河南贵人居房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵振江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第246号
原告：张宗福。
被告：李金明。
原告张宗福与被告李金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，因无法直接向被告李金明送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与审判员王卫东、人民陪审员鲁明强组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张宗福到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗福起诉称：2006年下半年起至2011年2月，被告李金明在嘉善县西塘镇、陶庄镇、魏塘街道南北暑村等地承包农村住宅用房建设，期间将农民房的泥工工作发包给原告，2011年2月2日，被告李金明出具结帐单给原告，拖欠的160000元泥工工资分三年支付。后原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告立即支付泥工工资160000元；2、本案诉讼费由被承担。原告张宗福为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告张宗福的身份证复印件1份，被告李金明的户籍证明1份。以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结帐单1份，主要内容为：今欠张宗福工资160000元，分三年归回（还），欠款人李金明，2011.2.2等。以证明被告欠款事实。
被告李金明未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告张宗福提交的证据，被告李金明未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，原告张宗福与被告李金明间的纠纷系劳务合同纠纷，本案纠纷系被告不依约履行引发，故其应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金明应向原告张宗福支付欠款160000元，并应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费400元，合计诉讼费用3900元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 王卫东
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00104号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏某，男，1979年6月27日出生于湖北省随州市，汉族，研究生文化，原系武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划局规划科负责人（案发时已离职）。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
辩护人王俊，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人魏某犯受贿罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察尹国传，被告人魏某及其辩护人王俊到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新证据，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某在担任武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划科负责人期间，于2010年下半年至2014年3月，利用负责用地规划审批的职务之便，为相关公司规划报批项目谋取利益，多次非法收受他人现金和购物卡，共计折合人民币74000元。具体分述如下：
被告人魏某在负责武汉祥福瑞德房地产开房有限公司“光谷八号项目”规划报建工作过程中，利用职务之便，先后于2013年中、2014年初，分两次非法收受该公司规划报建部经理章某某现金人民币5000元、10000元。
被告人魏某在负责武汉诺衡置业有限公司“五角西岸”项目规划报建工作过程中，利用职务之便，先后于2013年底、2014年初、分两次非法收受该公司总经理邓某现金人民币10000元、5000元；
被告人魏某在负责武汉鑫太阳科技有限公司“生物电子商务中心”的项目选址规划工作过程中，利用职务之便，于2013年下半年，非法收受该项目经理宋某某现金人民币8000元；
被告人魏某在负责武汉万年青生物科技有限公司“生物饲料产业基地建设”项目规划变更工作过程中，利用职务之便，先后于2011年底、2012年底，分两次非法收受该公司董事长刘某某购物卡一张（金额人民币3000元）、现金人民币3000元。
被告人魏某在负责湖北省大方房地产综合开发有限公司“规划红线”项目规划报批工作过程中，利用职务之便，于2010年下半年，非法收受该公司经理张某甲现金人民币20000元。
被告人魏某在负责武汉凯喜雅飞翔房地产有限公司“华业*玫瑰麓湖”项目规划报批工作过程中，利用职务之便，先后于2011年下半年、2012年中，分两次非法收受该公司总经理余某购物卡一张（金额人民币2000元）、现金人民币5000元。
被告人魏某在负责武汉市博瀚科技发展有限公司“博瀚科技电子信息产业基地”项目选址规划工作过程中，利用职务之便。于2014年春节前，非法收受该公司办公室主任黄某某现金人民币3000元。
2014年9月初，检察机关在调查其他案件时，通知被告人魏某协助调查，魏某如实交代了自己的上述犯罪事实。检察机关于2014年9月19日对被告人魏某以涉嫌受贿罪立案侦查。案件审理过程中，被告人魏某退缴了全部赃款共计人民币74000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、组织机构代码证、武汉市编制委员会文件及武汉东湖新技术开发区管理委员会文件、聘用审批表及干部调动登记表、任职通知、离职申请书、离职证明及情况说明、规划报批材料、暂扣款物票据等书证，章某某、邓某、宋某某、刘某某、万某某、张某甲、余某、黄某某的证人证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币74000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人魏某受贿的事实清楚，证据确实充分。被告人魏某在犯罪事实尚未被办案机关掌握，未被采取强制措施时，主动向办案机关如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以减轻处罚。被告人魏某已退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏某及其辩护人提出被告人魏某系自首，退缴全部赃款，请求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某具有多次受贿、自首、退缴全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某退缴的赃款人民币74000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 冠
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00104号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人魏某，男，1979年6月27日出生于湖北省随州市，汉族，研究生文化，原系武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划局规划科负责人（案发时已离职）。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年10月31日被取保候审。辩护人王俊，湖北山河律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人魏某犯受贿罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察尹国传，被告人魏某及其辩护人王俊到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新证据，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告人魏某在担任武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划科负责人期间，于2010年下半年至2014年3月，利用负责用地规划审批的职务之便，为相关公司规划报批项目谋取利益，多次非法收受他人现金和购物卡，共计折合人民币74000元。具体分述如下：被告人魏某在负责武汉祥福瑞德房地产开房有限公司“光谷八号项目”规划报建工作过程中，利用职务之便，先后于2013年中、2014年初，分两次非法收受该公司规划报建部经理章某某现金人民币5000元、10000元。被告人魏某在负责武汉诺衡置业有限公司“五角西岸”项目规划报建工作过程中，利用职务之便，先后于2013年底、2014年初、分两次非法收受该公司总经理邓某现金人民币10000元、5000元；被告人魏某在负责武汉鑫太阳科技有限公司“生物电子商务中心”的项目选址规划工作过程中，利用职务之便，于2013年下半年，非法收受该项目经理宋某某现金人民币8000元；被告人魏某在负责武汉万年青生物科技有限公司“生物饲料产业基地建设”项目规划变更工作过程中，利用职务之便，先后于2011年底、2012年底，分两次非法收受该公司董事长刘某某购物卡一张（金额人民币3000元）、现金人民币3000元。被告人魏某在负责湖北省大方房地产综合开发有限公司“规划红线”项目规划报批工作过程中，利用职务之便，于2010年下半年，非法收受该公司经理张某甲现金人民币20000元。被告人魏某在负责武汉凯喜雅飞翔房地产有限公司“华业·玫瑰麓湖”项目规划报批工作过程中，利用职务之便，先后于2011年下半年、2012年中，分两次非法收受该公司总经理余某购物卡一张（金额人民币2000元）、现金人民币5000元。被告人魏某在负责武汉市博瀚科技发展有限公司“博瀚科技电子信息产业基地”项目选址规划工作过程中，利用职务之便。于2014年春节前，非法收受该公司办公室主任黄某某现金人民币3000元。2014年9月初，检察机关在调查其他案件时，通知被告人魏某协助调查，魏某如实交代了自己的上述犯罪事实。检察机关于2014年9月19日对被告人魏某以涉嫌受贿罪立案侦查。案件审理过程中，被告人魏某退缴了全部赃款共计人民币74000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、组织机构代码证、武汉市编制委员会文件及武汉东湖新技术开发区管理委员会文件、聘用审批表及干部调动登记表、任职通知、离职申请书、离职证明及情况说明、规划报批材料、暂扣款物票据等书证，章某某、邓某、宋某某、刘某某、万某某、张某甲、余某、黄某某的证人证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币74000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人魏某受贿的事实清楚，证据确实充分。被告人魏某在犯罪事实尚未被办案机关掌握，未被采取强制措施时，主动向办案机关如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以减轻处罚。被告人魏某已退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏某及其辩护人提出被告人魏某系自首，退缴全部赃款，请求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某具有多次受贿、自首、退缴全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人魏某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人魏某退缴的赃款人民币74000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  涂金山人民陪审员  周汉云二〇一五年六月二十六日书 记 员  王 冠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01154号
原告：付维虎，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：程辉，铜陵县老洲乡法律服务所法律工作者。
被告：铜陵华厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
委托代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪国庆，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告付维虎诉被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司和汪国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，期间被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司提出管辖权异议被驳回。原告付维虎及其委托代理人程辉、被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司的委托代理人谈春明到庭参加了诉讼，被告汪国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付维虎诉称：被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司中标了铜陵县西联乡土地整治施工项目，并在2011年12月与铜陵县土地局签订了《建设工程施工合同》。原告与被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司口头订立了矿渣买卖合同，原告依约将矿渣料送至施工工地。2013年4月22日，原告与被告项目部负责人汪国庆进行了结算，总价款137000元，其中2012年支付了2万元，尚欠117000元。由于被告承建的工程款未到位，汪国庆出具了欠条一份，但至今未支付其余货款。为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决两被告立即支付原告矿渣款117000元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司辩称：一、这工程是我公司承建以后，内部承包给了郜建设，具体施工情况，我公司不清楚，郜建设是否转让给原告，也不清楚；二、原告提供的欠条是汪国庆的签字，不是郜建设的签字，不予认可。
被告汪国庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告付维虎为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体关系；二、欠条一份，证明被告欠原告矿渣料款的事实；三、《建设工程施工合同》一份，证明被告施工西联乡工程项目；四、证明材料一份，证明被告施工三段工程项目的事实；五、照片一组，证明该路段的矿渣材料是由原告送料铺设的；六、协议一份，证明汪国庆和郜建设存在内部承包协议。
对原告付维虎提供的证据，被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无法确定，汪国庆和我公司没有直接关系；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，证明形式不符合规定，行政村和这个工程没有关系；对证据五真实性不能确认；对证据六不予质证。
被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司和汪国庆均没有向本院提供证据。
对于原告付维虎提供的证据，本院认证如下：证据一和证据三，被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司无异议，经本院审查，该两组证据符合真实性、合法性和关联性，予以采信；证据二欠条上有汪国庆本人签字，该证据符合真实性、合法性和关联性，予以采信；证据四中的证明材料加盖“铜陵县西联乡观兴村民委员会”公章，对该证据的真实性予以确认；证据五中的照片只能反映部分路面的状况，且无法确认该照片拍摄的具体地点，该证据的真实性不能确定，不予采信；证据六经本院核实，郜建设认可是其和汪国庆签订的，也认可该工程系汪国庆实际施工的。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年12月，铜陵县土地开发复垦整理中心与铜陵华厦建筑安装有限责任公司签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定将铜陵县整体推进农村土地整治示范项目钟鸣镇、西联乡农地整理工程发包给铜陵华厦建筑安装有限公司施工，工程地点位于铜陵县西联乡，工程内容为田间路、机耕路、涵闸、清淤等，合同工期总日历天数为120天。2012年5月1日，郜建设作为铜陵华厦建筑安装有限责任公司施工的铜陵县整体推进农村土地整治示范项目的负责人，与汪国庆签订了协议书一份，主要内容为将该工程承包给汪国庆施工。2013年4月22日，汪国庆出具欠条一份，主要内容有：今欠到付维虎矿渣款壹拾壹万柒仟元整。（￥117000）。（用于铜陵县西联乡土地整治工程路基用）。2014年9月18日，铜陵县西联乡观兴村民委员会出具证明两份，证明该工程现场施工负责人是汪国庆。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。铜陵华厦建筑安装有限责任公司与铜陵县土地开发复垦整理中心签订的《建设工程施工合同》、郜建设与汪国庆签订的协议书以及汪国庆出具的欠条均是各方的真实意思表示，付维虎提供的证据能够形成证据锁链，证明汪国庆系铜陵县整体推进农村土地整治示范项目（西联乡农地整理工程）的实际施工人，汪国庆在出具的欠条上也载明欠到付维虎工程款（用于铜陵县西联乡土地整治工程路基用）117000元，其至今未支付，已经构成违约，付维虎要求汪国庆支付矿渣款的诉讼请求，予以支持；汪国庆与铜陵华厦建筑安装有限责任公司之间没有形成买卖合同以及其他民事法律关系，依据合同的相对性，汪国庆要求铜陵华厦建筑安装有限责任公司支付矿渣款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国庆于本判决生效之日起十日内支付原告付维虎矿渣款117000元；
二、驳回原告付维虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述支付款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告汪国庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年三月十一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第490号
原告：蔡春清。
被告：季凤鸣。
被告：刘家明。
原告蔡春清与被告季凤鸣、刘家明民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴孝森组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡春清到庭参加诉讼，被告季凤鸣、刘家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春清起诉称：2011年2月1日，被告季凤鸣以生意周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年3月30日止，被告刘家明自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告季凤鸣未归还借款本金，仅支付利息至2011年3月31日止。原告无奈，遂于2012年7月2日向龙泉市人民法院提交诉状，法院于2013年11月11日立案受理，后因原告未按期缴纳诉讼费用按撤诉处理。现原告再次起诉，请求依法判令：1、被告季凤鸣返还借款本金200000元及利息（按月利率20‰自2011年4月1日计算至借款还清之日止）；2、被告吴家明对上述借款承担连带清偿责任。
被告季凤鸣、刘家明未作答辩。
原告蔡春清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、被告季凤鸣出具的借条一份，用以证明2011年2月1日，被告季凤鸣向原告借款200000元，约定借款期限至2011年3月30日止，被告刘家明自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年的事实；
2、（2013）丽龙商初字第862号民事裁定书一份，用以证明原告就本案曾于2013年11月18日起诉，后因未按期缴纳诉讼费按撤诉处理的事实。
经审查，原告提交的上述证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告季凤鸣、刘家明未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡春清与被告季凤鸣之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，借款到期后，被告季凤鸣未按约归还借款本息，系违约行为，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告季凤鸣应承担支付逾期付款利息的违约责任。被告刘家明自愿为借款提供连带责任保证，原告曾于保证期限内向其主张权利，故被告刘家明依法应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季凤鸣于判决生效之日起十日内返还蔡春清借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月2日计算至判决确定的履行之日）；
二、刘家明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由季凤鸣负担，刘家明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 翁远亮
二〇一四年十月十七日
代书 记员 程元红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02519号
原告：鲁某，女，1986年12月18日出生，汉族，住武汉市江汉区东堤街**号*楼*号。
委托代理人：周俊峰，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：潘某，男，1987年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区临江大道**号*单元***室。
委托代理人：刘某亚（系被告潘某之母），汉族，住武汉市武昌区临江大道**号*单元***室。
原告鲁某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年6月11日开庭，公开进行了审理。原告鲁某、被告潘某及委托代理人刘某亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2012年2月初经人介绍认识，并开始恋爱，同年2月14日双方草率办理结婚登记。双方既没有举行结婚仪式，也没有在一起共同生活，没有生育小孩，没有家庭共同财产。婚后被告经常骂人，出口伤人。被告对原告疑心重，经常冷语刺激原告。2012年11月，双方约定到民政局办理离婚手续，原告将戒指等物品退还给被告，还有准备给被告的3050元，被告趁原告不备从原告手中抢走，离婚手续也没有办理。双方感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、被告返还原告财物1万元，赔偿原告青春损失、精神损失5万元；3、本案案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告返还原告财物1万元，赔偿原告青春损失、精神损失5万元的诉讼请求。
原告鲁某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告鲁某的身份证、原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、武汉市江汉区民政局颁发给原告鲁某的结婚证一份，拟证明原、被告于2012年2月14日登记结婚。
证据三、证据一组，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，准备办理离婚手续，原告已先退给被告3000元及钻戒一枚，后又给付被告锁钱50元及女式石英手表一块。
1、2012年11月4日，原、被告签订的“证明”一份。
2、关于钻石对戒的缴款凭证一份，金额6028元。
3、短信聊天记录。
4、武汉市公安局江汉区分局北湖派出所出具的报警记录二份及报案经过一份。
证据四、民事判决书一份，拟证明原告鲁某曾于2013年向武汉市武昌区人民法院起诉离婚，法院于2013年9月13日作出（2013）鄂武昌民初字第04169号民事判决，不准许原告鲁某与被告潘某离婚。
被告潘某辩称，原告所述不实，结婚是原告提出的，酒席是原告家人逼被告订的，被告向母亲借款3800元交的定金，若原告赔偿被告6800元，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告潘某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告潘某的身份证及户籍资料，拟证明被告潘某的个人身份情况。
证据二、2012年4月30日被告潘某与武汉谢先生娱乐发展有限公司友谊大道分店签订的婚宴协议一份，拟证明被告向母亲刘某亚借款3800元，按约向该店支付了酒席定金，但婚宴未办成。
经庭审举证、质证，潘某对鲁某提交的证据一至二、证据三中的第1项、证据四的真实性无异议，对证据三中的第2、3项的真实性有异议，对证据三的证明目的有异议，认为鲁某出示的缴款凭证是假的，钻戒价值1万余元，不是6028元。短信聊天记录不是潘某的聊天记录。武汉市公安局江汉区分局北湖派出所的民警没有看到潘某拿鲁某给付的钻戒和钱。
鲁某对潘某提交的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性不予质证，认为本人对此事并不知情，不同意返还3800元。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力，综合当事人陈述及已认定的证据予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
经审理查明，2012年2月初，鲁某与潘某经人介绍认识，2012年2月14日双方登记结婚。双方没有举行结婚仪式，未生育子女。由于双方缺少感情交流、沟通，导致夫妻感情不和。2012年11月4日，鲁某与潘某签订协议一份，约定鲁某于2012年11月4日退还潘某IDo钻戒一枚（型号：S-HXB164429）及其证书等物件，并承诺于办理离婚手续当天支付潘某3000元。潘某保证于2012年12月10日前，配合鲁某办理完成一切离婚相关手续。鲁某当时将上述IDo钻戒一枚给付潘某。2012年12月7日，鲁某与潘某相约到武汉市江汉区民政局办理离婚手续，潘某询问鲁某是否带有3000元，鲁某拿出3000元，潘某从鲁某手中拿走3000元，但未与鲁某去民政局，鲁某当即拨打“110”报警，经武汉市公安局江汉区分局北湖派出所调解，鲁某同意按上述协议支付潘某3000元。后该所民警将鲁某与潘某送至武汉市江汉区民政局办理离婚手续，但因潘某户口上婚姻状况一栏为空白，需要更新，双方未能办理离婚手续。此后，鲁某于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年9月13日作出（2013）鄂武昌民初字第04169号民事判决，不准许鲁某与潘某离婚。嗣后，鲁某与潘某仍然分居至今。鲁某再次诉至本院，要求判如所请。潘某表示若鲁某答应赔偿其损失，被告同意离婚，否则不同意离婚。此案经本院主持调解，双方未达成协议。
另查明，潘某陈述，2012年4月30日潘某与武汉谢先生娱乐发展有限公司友谊大道分店签订婚宴协议一份，潘某向其母亲刘某亚借款3800元，向该店支付了酒席定金3800元，因鲁某与潘某没有举行结婚仪式，婚宴未办成。加上上述彩礼款项3000元，鲁某应赔偿潘某6800元，鲁某对此亦不予认可。庭审过程中双方确认鲁某已退给潘某上述钻戒一枚及彩礼3000元。
鲁某自述无经济收入。潘某自述无经济收入。双方均陈述无家庭共同财产，无共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点是原告鲁某与被告潘某夫妻感情是否破裂；被告潘某要求原告鲁某赔偿6800元的诉讼请求能否成立。
一、原告鲁某与被告潘某夫妻感情是否破裂。
原告鲁某与被告潘某虽系自主婚姻，但双方草率结婚，婚后长期分居，缺少感情交流、沟通，导致夫妻感情不和，原告鲁某曾诉至本院，请求判决离婚，本院判决不准许离婚后，双方未采取积极态度进行沟通、交流思想，处于分居状态，夫妻关系未得到根本改善，夫妻感情已完全破裂，故应准许原告鲁某与被告潘某离婚。
二、被告潘某要求原告鲁某赔偿6800元的诉讼请求能否成立。
2012年4月30日被告潘某与武汉谢先生娱乐发展有限公司友谊大道分店曾签订婚宴协议，预订酒席系双方家庭在缔结婚姻关系时的正常支出，因发生矛盾致使婚宴未能举行，造成损失双方都有责任。因原告鲁某已将彩礼3000元及钻戒退还被告潘某，故酒宴定金损失3800元由被告潘某承担。被告潘某要求原告鲁某赔偿6800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告鲁某与被告潘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担50元，被告潘某负担50元（此款原告鲁某已垫付，由被告潘某于本判决生效之日给付原告鲁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一四年六月二十四日
书记员 任冬春
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执293号
申请执行人:陈保林，男，1990年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:覃龙，男，1988年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请人陈保林与被执行人覃龙买卖合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人覃龙发出了执行通知书，经本院“四查、二查”，未发现被执行人有可供执行的财产，并且已经把被执行人覃龙放入了失信人名单。经询问，申请人陈保林同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年七月十二日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执293号申请执行人:陈保林，男，1990年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人:覃龙，男，1988年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请人陈保林与被执行人覃龙买卖合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人覃龙发出了执行通知书，经本院“四查、二查”，未发现被执行人有可供执行的财产，并且已经把被执行人覃龙放入了失信人名单。经询问，申请人陈保林同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年七月十二日书记员 潘昭宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8509号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生。
被告苏锦江，男，1979年10月17日出生。
本院于2015年10月13日立案受理原告吴江土与被告苏锦江民间借贷纠纷一案后，原告吴江土于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江土撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江土负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈子良
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01292号
原告王永祥，男，1942年8月1日出生。
被告王振祥，男，1947年5月1日出生。
被告蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
原告王永祥与被告王振祥、蒋效芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永祥，被告王振祥、蒋效芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，2012年6月24日底，王振祥承包了由蒋效芬承租的位于房山区长阳镇碧溪温泉饭店的农家院装修工程，王振祥让我在农家院做杂工。2012年9月的工资我已经领取1000元，王振祥尚欠我3817.5元。现我要求法院判决二被告给付我劳务费3817.5元，并负担诉讼费用。
被告王振祥辩称，不同意原告的诉讼请求。农家院的装修工程不是我承包的，我只是工地的施工管理人，工人工资是由我代发，但不是我出钱开工资，我只是垫付了一部分钱。原告所述的工种、工资、干活时间及所欠的工资数额均属实，但不应该由我支付。
被告蒋效芬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告干活的农家院是我从北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪公司）承租的，但我只是租住，改造工程并不是我的。我不认识原告，是王保平请我去干活，我只是打工的，在工地负责工程质量监管，原告的工资及干活情况都由王振祥负责。
经审理查明，2007年12月20日，被告蒋效芬与碧溪公司签订一份《租住合同》，租赁了位于碧溪公司内西侧的甲-12，乙-12，甲-11，乙-11，乙-10，丙-10，丁-10号院落作办公、居住、休闲、度假等活动之用，租赁期限从2007年12月20日起至2027年12月20日止。2012年6月24日，原告在房山区长阳镇碧溪公司内的农家院改造工程提供劳务，从事杂工，日工资200元，从被告王振祥处领取工资，退出工地时，经结算，尚有3817.5元工资未领取。庭审中，被告王振祥自认原告工资由其发放，并垫付过部分工资。
另查明，原告所提供劳务的改造工程的农家院在被告蒋效芬承租的碧溪公司院落的范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述，证明、租住合同、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、工资表、考勤卡等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告蒋效芬承租范围和承租期限内的碧溪公司内部的农家院改造工程提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。原告工资由被告王振祥发放，被告王振祥自认垫付过部分工资，综合考虑本案审理的实际情况，本院认为原告与被告王振祥形成事实上的劳务合同关系，故原告要求被告王振祥给付未付工资，并无不当，本院予以支持。被告蒋效芬作为涉案工程所在农家院的承租人，应当向原告支付未付清的劳务费用，故原告要求被告蒋效芬给付工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王振祥、蒋效芬于本判决生效后十日内给付原告王永祥工资三千八百一十七元五角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王振祥、蒋效芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付 雪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔光殷
书 记 员 曾 慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1851号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告魏代学，男，汉族，居民，住沂水县。
被告魏书营，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏代学、魏书营借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告魏代学、魏书营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏代学由被告魏书营担保于2005年10月30日向我社借款9000元，2006年8月30日到期，该借款经结算现尚欠本金9000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人魏书营承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告魏代学、魏书营未作答辩。
经审理查明，被告魏代学由被告魏书营担保于2005年10月30日向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款期限至2006年8月30日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金9000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告魏代学由被告魏书营担保于2005年10月30日向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏代学、魏书营经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏代学于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告魏书营对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告魏代学追偿。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年七月二十一日
书记员 史彦哲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第295号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人陈乙犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日上午4时许，被告人陈乙酒后驾驶牌号为浙GNXX**的小客车载被害人余某某、黄某某等人行驶至本市逸仙高架道路东侧场中路上匝道附近发生单车事故。事故发生后，被告人陈乙为逃避处罚，指使陈甲冒充驾驶员，后被民警查获。事故造成浙GNXX**车辆物损人民币25，998元，车内乘客余某某受伤。经检验，案发时被告人陈乙血液中乙醇含量为1.84mg／ml；经认定，被告人陈乙负事故全部责任。
本案审理期间，被害人余某某提起刑事附带民事诉讼，陈乙赔偿余某某经济损失共计人民币三万元，后余某某申请撤回该起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人黄某某、陈甲的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书，收条，公安机关出具的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈乙积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更743号
罪犯张红志，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年7月4日作出（2012）古刑初字第113号刑事判决，以被告人张红志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张红志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑九个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张红志在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红志减去有期徒刑九个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终202号
上诉人（原审被告）：中昊投资湖北集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路154号。
法定代表人：雷鲜华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路586号。
负责人：李丽，该支行行长。
原审被告：湖北中江化工有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路224号。
法定代表人：潘盛富，该公司董事长。
原审被告：湖北明天石化有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路附六号。
法定代表人：余巧云，该公司董事长。
原审被告：潘盛富。
原审被告：雷爱华。
原审被告：潘雷。
原审被告：赵晶晶。
上诉人中昊投资湖北集团有限公司（下称中昊湖北公司）因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行（下称农商行洪山支行），原审被告湖北中江化工有限公司（下称中江化工公司）、湖北明天石化有限公司、潘盛富、雷爱华、潘雷、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初373号民事裁定，向本院提出上诉。
中昊湖北公司上诉称，农商行洪山支行与中江化工公司《流动资金借款合同》中载明的合同签订地“中江化工”，指的是中江化工公司成都分公司的所在地，中江化工公司成都分公司位于四川省成都市高新区，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。原审以中江化工公司成都分公司不是本案当事人为由，推定该分公司所在地不可能是本案合同签订地，并认为应由上诉人举证证明合同签订地不在湖北省武汉市，缺乏事实和法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人农商行洪山支行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属金融借款合同纠纷。出借人农商行洪山支行与中江化工公司2014年9月29日签订的《流动资金借款合同》已载明：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向合同签订地人民法院起诉的方式加以解决”，该约定管辖条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，本案应据此确定管辖。该《流动资金借款合同》尾部同时载明，本合同签订地为“中江化工”，因中江化工公司是合同签订方和借款使用人，从通常意义上理解，该合同载明的“中江化工”应是指中江化工公司所在地，原裁定据此确定对本案具有管辖权并无不当。上诉人中昊湖北公司主张合同载明的签订地“中江化工”，指的是中江化工公司成都分公司，并未举出相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，其请求将案件移送四川省成都市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 黄 黎
二〇一六年十月十七日
书记员 张 沛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终986号
上诉人（原审原告）济南晶荣食品有限公司，住所地章丘市。
法定代表人逯文燕，经理。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于鑫，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郭玉�，山东百脉律师事务所律师。
上诉人济南晶荣食品有限公司（以下简称晶荣食品公司）因与被上诉人于鑫劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月17日于鑫到晶荣食品公司工作，双方未签订书面劳动合同，晶荣食品公司未给于鑫缴纳社会保险。2015年4月23日，于鑫因晶荣食品公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险离职。于鑫工作期间月平均工资为2147元。于鑫向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（晶荣食品公司）支付双倍工资10735元、加班费7896.8元、解除劳动关系补偿2147元、未缴纳保险补偿2500元。该委于2015年9月16日作出章劳人仲案（2015）612号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（晶荣食品公司）支付申请人（于鑫）二倍工资差额8588元。2.被申请人支付申请人经济补偿金1073.5元。3.驳回申请人的其他请求。晶荣食品公司对仲裁不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方对于于鑫与晶荣食品公司于2014年11月17日建立劳动关系，双方未签订劳动合同均无异议，原审法院予以确认。依据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故，晶荣食品公司应支付于鑫2014年12月17日至2015年4月23日期间二倍工资差额。晶荣食品公司主张不应支付二倍工资差额的主张无法律依据，原审法院不予支持。双方对于于鑫工作期间的月平均工资2147元无异议，仲裁裁决二倍工资差额8588元，于鑫未起诉，视为对仲裁裁决的认可，故原审法院认定晶荣食品公司应支付于鑫二倍工资差额8588�。
关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，于鑫因晶荣食品公司未为其缴纳社会保险费要求2015年4月23日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，原审法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故晶荣食品公司应支付于鑫经济补偿金1073.5元（2147元／月×0.5个月）。晶荣食品公司不予支付经济补偿的理由不成立�原审法院不予支持。
仲裁裁决未支持于鑫关于未缴纳社会保险补偿及加班费的请求，双方均无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告济南晶荣食品有限公司于判决生效之日起10日内支付被告于鑫二倍工资差额8588元；二、原告济南晶荣食品有限公司于判决生效之日起10日内支付被告于鑫经济补偿金1073.5元；三、原告济南晶荣食品有限公司不负有向被告于鑫支付未缴纳社会保险补偿及加班费的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南晶荣食品有限公司负�。
上诉人晶荣食品公司不服原审判决上诉称：原审适用法律错误。2014年11月份于鑫到上诉人处从事营销工作，入职后单位要求于鑫签订劳动合同并办理相关社保手续，但其以种种理由推脱。2015年于鑫领取工资后不辞而别，给单位造成极坏影响。于鑫不签订劳动合同是对自己权利的处分，单位不应承担双倍工资及经济补偿的法律责任。为此，请求依法撤销原审判决第一、二项，上诉费用由于鑫负担。
被上诉人于鑫答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方对未签�书面劳动合同的事实均无异议，晶荣食品公司主张未签订书面劳动合同系于鑫个人原因，但未提交有效证据证实，本院不予采信。依据上述规定，原审判令晶荣食品公司支付于鑫2014年12月17日至2015年4月23日期间二倍工资差额并无不当。关于经济补偿金问题，本案于鑫系因晶荣食品公司未为其缴纳社会保险而解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”及第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，原审判令晶荣食品公司支付于鑫经济补偿金符合上述法律规定，并无不当。综上，上诉人晶荣食品公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南晶荣食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙培培
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5121号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告费加武，居民。
被告孙建东，居民。
被告王从庆，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告费加武、孙建东、王从庆借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费428元（已减半），由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 祁建领
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金 铭
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第98号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1960年2月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址黑龙江省兰西县。2014年7月6日因殴打他人被兰西县公安局行政拘留，2014年7月11日因涉嫌危险驾驶被兰西县公安局刑事拘留，2014年8月1日被兰西县人民法院取保候审。2014年10月28日被兰西县人民法院决定逮捕，2014年12月20日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以兰检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2014年7月5日21时许，被告人孙某甲醉酒后驾驶黑ML55**号五菱之光牌小型客车在兰西县通粮路香靓妹歌厅门前被执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，孙某甲静脉血检测乙醇含量为237.195毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了被告人孙某甲的供述与辩解，证人孙某乙、孙某丙、梁某某的证言，书证有户籍证明、抓捕经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据。
被告人孙某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2014年7月5日21时许，被告人孙某甲醉酒后驾驶黑ML55**号五菱之光牌小型客车载乘孙某乙、孙某丙，在兰西县通粮路香靓妹歌厅门前因停车与梁某某口角并发生厮打，兰西县公安局巡警大队接到报警赶到现场处理，被告人孙某甲因殴打他人，于2014年7月6日被兰西县公安局行政拘留。梁某某在与被告人孙某甲发生争执时发现孙某甲系酒后驾驶后，梁某某向兰西县交警队报案，被告人孙某甲被交警队的工作人员查获并带至兰西县人民医院采集血液。后经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，被告人孙某甲静脉血乙醇含量为237.195毫克／100毫升，属于醉酒驾驶，于2014年7月11日对被告人孙某甲刑事拘留，被告人孙某甲家属因被告人孙某甲患有不适合羁押的疾病向本院提出取保候审申请，要求对被告人孙某甲取保候审，本院于2014年8月1日决定对被告人孙某甲取保候审。
本案开庭审理后，被告人孙某甲经多次传唤拒不到案，2014年10月28日兰西县人民法院决定逮捕被告人孙某甲，并由兰西县公安局执行，2014年10月28日兰西县公安局将被告人孙某甲列为逮捕在逃人员进行上网抓捕。被告人孙某甲于2014年12月20日被内蒙古自治区卓资县公安局抓获并羁押于卓资县看守所，2014年12月25日被兰西县公安局工作人员押解回兰西县看守所羁押。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人孙某甲的供述与辩解，主要证实被告人酒后驾驶机动车经过的事实；
2.证人孙某乙、孙某丙的证言，主要证实被告人酒后驾驶机动车经过的事实；
3.证人梁某某的证言，主要证实案发当天在证人经营的歌厅门口证人与一伙停车的人发生口角，后证人发现驾驶员有酒味，证人就向交警队报案的事实；
4.哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，主要证实送检的孙某甲静脉血检测乙醇含量为237.195毫克／100毫升的事实；
5.兰西县公安局交通警察大队情况说明，主要证实被告人孙某甲酒后驾车被抓获经过的事实；
6.户籍证明，主要证实被告人孙某甲的身份事项的事实；
7.抓获经过，主要证实被告人孙某甲抓获经过的事实。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某甲血液酒精含量达到200.000毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人孙某甲当庭自愿认罪，能够积极缴纳罚金，且醉酒驾驶并未发生事故等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年1月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 王艳秋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 白 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3353号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 瑾
二〇一五年四月二十日
书记员 冯荣华