wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第371号
原告：胡海涛，男，汉族，住河南省淮阳县。
被告：俎俊安，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告胡海涛因与被告俎俊安买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡海涛，被告俎俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海涛诉称：2014年10月7日，被告俎俊安欠原告聚丙烯款100000元整。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告货款100000元及逾期利息（截至立案利息10000元整，以后另算）。本案诉讼费由被告负担。
被告俎俊安辩称：在原告起诉前已经偿还原告10000元，还剩余90000元货款。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告欠原告货款数额是多少，是否应当支付2、原告主张的利息是否应当支持。
本院经审理查明：2014年10月7日，被告俎俊安因欠原告胡海涛聚丙烯款100000元向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠胡海涛聚丙烯款壹拾万正（100000元）注2014年10月8号下午5点从银行转入后欠条自动作废俎俊安2014.10.7号”。被告俎俊安未按约定支付该款。后经原告催要，被告分多次支付10000元，下余90000元未付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称该10000元是被告支付给原告来回要账的费用，但未提供证据证明。原告称被告承诺给原告计高息，也未提供证据证明。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应聚丙烯后，被告不支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告所欠货款数额为90000元。原告称被告所付10000元为要账费用，但未提供证据证明，对其该意见本院不予采纳。因双方对利息没有约定，对原告主张的利息，应自约定付款之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俎俊安于本判决生效之日起五日内支付原告胡海涛货款90000元，并支付利息损失（利息自2014年10月8日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费2500元，由被告俎俊安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康永浩
第2页
第3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第304号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、冯高强。
被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司。
法定代表人严某。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
法定代表人周某。
被告樊某。
被告严某。
被告周某。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司（以下简称卡特兰公司）浙江非凡雨家纺服饰有限公司（以下简称非凡雨公司）、樊某、严某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰、冯高强到庭参加诉讼，被告卡特兰公司、非凡雨公司、樊某、严某、周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年2月26日，原告与五被告共同签订了合同编号为8971120130001266的流动资金保证借款合同1份。根据合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止。实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率6‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。合同还约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2013年2月26日依约发放贷款300万元。现原告知悉借款单位法定代表人已无法联系，借款单位和担保企业因资金链断裂已停产倒闭。被告卡特兰公司未按约还本付息，被告非凡雨公司、樊某、严某、周某也未履行担保责任，仍结欠本金300万元、利息116882.39元，经对次催讨未果，遂致纠纷形成。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告卡特兰公司立即偿还原告借款本金人民币300万元，支付利息116882.39元，合计3116882.39元（利息计算至2014年4月9日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告非凡雨公司、樊某、严某、周某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告卡特兰公司、非凡雨公司、樊某、严某、周某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约归还借款本金及支付利息，现原告请求判令被告卡特兰公司归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行之日止。上述债权发生在被告非凡雨公司、樊某、严某、周某提供连带保证担保期间内，原告要求保证人非凡雨公司、樊某、严某、周某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金300万元，截止2014年4月9日的利息116882.39元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年4月10日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、樊源根、严一梅、周婉娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31735元，财产保全费5000元，合计36735元，由被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、樊源根、严一梅、周婉娟负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 陶蔚娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执235号
申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市环城南路23号（利辛路南），统一社会信用代码91341600752995047L（1-1）。
法定代表人杨玉芹，该公司总经理。
被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇。
法定代表人谭献华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年8月1日作出的（2016）皖16民初165号民事调解书于2016年9月22日立案执行申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司与被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司追偿权纠纷一案。被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司银行存款人民币4230000元；或者查封、冻结亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年九月二十六日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执235号申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市环城南路23号（利辛路南），统一社会信用代码91341600752995047L（1-1）。法定代表人杨玉芹，该公司总经理。被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇。法定代表人谭献华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年8月1日作出的（2016）皖16民初165号民事调解书于2016年9月22日立案执行申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司与被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司追偿权纠纷一案。被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司银行存款人民币4230000元；或者查封、冻结亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年九月二十六日书记员  施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执235号申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市（利辛路南），统一社会信用代码91341600752995047L（1-1）。法定代表人杨玉芹，该××总经理。被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人谭献华，该××经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年8月1日作出的（2016）皖16民初165号民事调解书于2016年9月22日立案执行申请执行人亳州市井中民营企业融资担保有限公司与被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司追偿权纠纷一案。被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司银行存款人民币4230000元；或者查封、冻结亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年九月二十六日书记员  施柏祥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第336号
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A7号楼0单元000103号，组织代码58380445—6。
法定代表人付立敏，董事长。
委托代理人ＸＸ，黑龙江銘昊律师事务所律师。
被告郭冬梅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘成滨。
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司（下称原告）与被告郭冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告郭冬梅委托代理人刘成滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月20日向原告借款5，000，000.00元，约定借款期限三个月，借款月息3.5%。借款后，被告共支付5个月借款利息。但自2013年5月23日至今未偿还借款本金，也未给付借款利息。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5，000，000.00元，给付2013年5月24日至2015年5月23日的借款利息4，200，000.00元及借款付清之日的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、双方于2012年12月20日签订的借款合同及借款凭证，证实被告向原告借款的数额、期限、利率及被告用房产抵押的事实。2、双方于2012年12月18日签订的房屋买卖协议、公证书、房屋所有权证书及土地使用证，证实被告借款事实存在及以买卖协议的形式进行抵押的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告对借款事实无异议，辩解双方约定的借款利率超出法律规定，应按月息2分给付。要求解除对担保房产的查封，且担保房产在向原告提供抵押之前已经向金融机构抵押贷款。
被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提供了《哈尔滨银行贷款凭证》和《哈尔滨银行借款合同》，证实被告向原告提供的抵押房产，在抵押之前已经向哈尔滨银行抵押贷款的事实。
原告对被告提供的证据质证意见，对证据的真实性无异议，但不影响被告以该房产的剩余价值向原告抵押借款，也不影响法院对该房产的查封。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
被告提供的证据符合证据的合法性和客观性，但不符合关联性，不能证实被告的主张，不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2012年12月20日，被告与原告签订借款合同，向原告借款5，000，000.00元，双方约定借款期限三个月，借款月息3.5%。为了保证借款按期偿还，双方还于2012年12月18日签订了经过公证的实质为抵押的房屋买卖协议，用被告郭冬梅所有的位于哈尔滨市道里区买卖街129号—1—7层房产（哈房权证里字第09010169**）向原告提供抵押。借款后，被告支付了5个月借款利息，但自2013年5月23日至今，既未再支付利息，也未偿还借款本金。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告郭冬梅所有的位于哈尔滨市道里区买卖街129号—1—7层房产（哈房权证里字第09010169**）。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告郭冬梅拖欠借款本金5，000，000.00元未偿还及自2013年5月23日未再支付借款利息的事实，被告对该事实无异议。因此，被告郭冬梅应当偿还原告借款本金及按照法律规定的利率支付借款利息。原告要求被告郭冬梅偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告郭冬梅按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3.5%超出法律规定，本院按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%的四倍予以支持。对被告郭冬梅提出的双方约定的借款利率过高的抗辩意见，本院予以支持。因被告郭冬梅系自愿用位于哈尔滨市道里区买卖街129号—1—7层房产向原告抵押借款，故对其庭审时提处的该房产在向原告提供抵押之前已经向金融机构抵押贷款并要求本院解除查封的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭冬梅应于判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金5，000，000.00元。并以前述本金为基数，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍，自2013年5月23日至借款付清之日止，支付原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款利息。
如果被告郭冬梅未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，200.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢鹏瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初166号
原告刘卫兵，居民。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告王守新，居民。
原告刘卫兵与被告王守新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫兵的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告王守新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫兵诉称，我与被告王守新原是朋友关系。2012年3月17日，被告王守新因资金周转需要向我借款2180000元，同日出具了借条1份。之后，我多次向被告追要未果，现请求法院判令被告立即归还借款2180000元及逾期利息，本案的诉讼费、公告费由被告负担。其提供的证据有：借条1份，证明借贷关系成立。
被告王守新在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告刘卫兵与被告王守新原系朋友关系。2012年3月17日，被告王守新向原告刘卫兵出具了借条1份，借条中载明：“今借到刘卫兵人民币贰佰壹拾捌万元整（2180000）。据：王守新20**.3.17.”。后被告王守新至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王守新向原告出具借条后，双方形成合法的借贷关系。被告王守新未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王守新偿还所借款2180000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准由于双方无约定，故可自其主张之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告王守新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守新于本判决生效之日起10日内给付所欠原告刘卫兵借款2180000元及逾期利息（本金2180000元，自2016年1月14日起至其实际给付之日时止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，公告费600元，计12720元，由被告王守新负担，此款原告已垫付，由被告王守新于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 王 非
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 包莉莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3766号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓文厚，男，1984年10月29日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邓文厚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,609.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,609.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字767号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人许飞，汉族，住四川省仪陇县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人许飞刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金700元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第767号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈凯伦
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初192号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人明某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被湖北省黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月3日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，当日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人陈甲武、余丽，湖北华全律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2017］73号起诉书指控被告人明某甲犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人明某甲及辩护人陈甲武、余丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日13时许，因被告人明某甲听说他家附近旁边的路上光线太暗，便持菜刀将遮住道路光线的大树中部树干的外皮砍掉一圈，让大树自然死亡，以方便大家行走。同日19时许，被害人明某己回家发现自家房屋旁边的大树树皮被砍，遂开始辱骂，明某甲出来询问情况时双方发生口角，后被邻居劝开。明某己继续辱骂明某甲，并将明某甲的妻子黄金兰拽到其家门口不松手，明某甲前往明某己门口制止时，被明某己用木板凳砸伤左眼角，明某甲、黄金兰与明某己发生扭打，明某甲趁明某己倒地之机，持石头将明某己头部砸伤。经鉴定，明某己头部损伤程度属轻伤二级，明某甲损伤程度属轻微伤。
2017年7月20日，被告人明某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人明某甲赔偿被害人明某己经济损失共计人民币3万元，被害人明某己对被告人明某甲的行为表示谅解。
经黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人明某甲进行社区调查，建议对被告人明某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人明某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、门诊病历、出院记录、行政处罚决定书；证人明某乙、黄金兰、明某丙、敖某、明某丁、明某戊等人的证言；被害人明某己的陈述；被告人明某甲的供述；黄石求实司法鉴定中心[2017]临鉴字第G0362号、G0385号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人明某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人陈甲武、余丽提出被告人在案发后自动投案自首，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
本案系邻里纠纷引发，且被害人明某己对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人明某甲从轻处罚。对辩护人陈甲武、余丽提出被害人有过错责任，可以对被告人明某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
归案后，被告人明某甲积极赔偿被害人明某己的经济损失且取得被害人明某己的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人陈甲武、余丽提出被告人明某甲积极赔偿被害人明某己的经济损失，且取得被害人明某己的谅解，可以对被告人明某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人明某甲的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人明某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人明某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人明某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贾申涛
书 记 员 汪群超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3129号
原告张洁，女，生于1968年1月27日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘相周、李文博，山东誉实律师事务所律师，特别授权代理。
被告济南森特医院，住所地济南市。
法定代表人范恩军，董事长。
委托代理人田远博，男，生于1981年1月9日，汉族，济南森特医院院办副主任，住山东省苍山县。
原告张洁与被告济南森特医院民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员仪挺独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序。后依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘相周、被告委托代理人田远博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了自身业务发展，欲购买CT设备，为解决资金短缺，向单位员工及亲属借款。原告哥哥张镭一直在被告处工作，经其介绍，2007年12月14日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告人民币2万元整，并约定了利息支付等内容，被告收到该借款后向原告出具了相应的借款收据。借款到期后，被告以资金紧缺为由一直未归还借款，但根据协议约定一直支付借款利息至2012年第三季度，后一直未支付，后原告多次索要借款本金及利息，但被告迟迟未予归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款2万元及利息7682元（利息暂计算至2014年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告济南森特医院辩称，1、诉讼时效已经过了；2、2014年4月26日济南市公安局因侦查案件需要将我院明细账本56本，记账凭证396本调取，故在我院收到原告起诉状后无法具体核实诉讼主张的数据；3、借款期限是一年，期限届满后双方对借款事宜未达成一致意见，即原告没有同意继续出借款项数额及利息约定；4、被告已偿还2007年12月14日至2008年12月14日利息共计4008元，已偿还本金19038元；5、原告是张洁但签订借款协议的不是张洁，我院也没有收到相关授权，主体是否适格请贵院依法裁决。
经审理本院认定，2007年12月14日，原告张洁（乙方／贷款人）与被告济南森特医院（甲方／借款人）签订了借款协议，约定：经双方协商一致，甲方从乙方借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限自2007年12月14日起至2008年12月14日止。借款利息为1.67元／百元／月息；20.00元／百元／年。本金及利息的支付为借款本金于到期日由医院一次性偿还，乙方借款利息由医院每三个月支付乙方一次计1002.00元。借款到期后，如甲方不能偿还乙方借款，经乙方同意后，借款可延期使用，延期使用期间的利息按原定利息方法计算、支付。协议尾部甲方济南森特医院加盖公章，院长郭家庆签字确认。乙方张镭签字确认并注明代签。同日，被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，客户栏载明张洁，收据加盖济南森特医院财务专用章。原告陈述，协议签订时因不能亲自到场签订协议故委托原告哥哥张镭代签。又查明，被告自2007年12月14日共计支付原告23046元。
上述事实由原告提供的借款协议1份、工商服务业统一收款收据1份、张洁所写情况说明书1份及当事人陈述予以证实，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权力、履行义务。被告主张签订借款协议的并非张洁，也未收到相关授权，对原告诉讼主体资格提出异议，本院认为根据借款协议尾部乙方签名张镭注明代签，被告向原告出具的收据载明客户名称为张洁，足以证明被告确认出借方为张洁，且原告张洁对张镭的代理行为予以认可，张镭在张洁的授权范围内享有相应的代理权，对被告的主张，本院不予支持。原被告签订的借款协议中载明：本金还款方式为一次性支付，借款到期后，被告济南森特医院未按约定偿还借款本金，但被告在还款期限届满之后仍按协议约定向原告张洁支付借款利息且张洁未明确表示反对，依据借款协议第七条的约定：借款到期后，如甲方不能偿还乙方借款，经乙方同意后，借款可延期使用，延期使用期间的利息按原定利息方法计算、支付。依据该约定，本案借款到期后，原被告的借款协议延期履行。原被告在借款协议中明确约定了借款利息，按照第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，被告已经偿还的款项23046元应是偿还的借款利息。被告主张所还款项中19038元是对借款本金的偿还，并未提交证据予以证明，本院不予支持。原被告双方约定的利息符合法律规定，根据约定的利息支付方式即每三个月支付1002元，23046元÷1002元÷4=5.75年，故被告偿还的利息已至2013年9月14日。原告于2014年9月15日提起诉讼，仍在诉讼时效期间内，对被告关于本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。根据借款协议，被告尚欠原告借款本金2万元及自2013年9月15日之后的利息，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告济南森特医院偿还原告张洁借款本金2万元。
二、被告济南森特医院支付原告张洁借款利息（以2万元为基数，自2013年9月15日起至2014年8月31日止，按月利率1.67%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二条判决内容限被告济南森特医院于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告济南森特医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 宋国伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 叶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终498号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。地址：大连市中山区。
法定代表人杨万武，系公司总经理。
委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳荣，女，1974年10月3日出生，住盖州市。
委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨福卓，男，1974年9月8日出生，住盖州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第02715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人张武先、被上诉人陈艳荣及其委托代理人焦传国到庭参加了诉讼。被上诉人杨福卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月31日，被告杨福卓驾驶辽BXXX**号轿车由西向东行驶至盖州市归州镇三台子村路段上公路左转弯并道时，与宁作永驾驶辽HXXX**号微型面包车载乘宁某、陈某、秦某、王某、伊某、李某、姚某由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及车上人员受伤的后果。经盖州市交通队处理，认定杨福卓负事故的全部的责任。原告在营口经济技术开发区第二人民医院、熊岳正骨医院住院118天，花去医疗费37757.73元，诊断为右股骨头骨折等。经盖州市人民法院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2015年9月10日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。原告为农村户口，在大连天艺嘉服装有限公司工作，月工资2981.00元。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为124258.11元，包括医疗费37757.73元，误工费2981.00÷30×222＝22059.40元，护理费96.24×118＝11356.32元，住院伙食补助费50.00×118＝5900.00元，交通费1000.00元，残疾赔偿金43184.66元（11191.00×20×10%＝22382.00元，被扶养人长女李某1生活费7801.00×1×10%＝780.10元，被扶养人次女李某2生活费7801.00×11×10%＝8581.10元，被扶养人长子李某3生活费7801.00×13×10%＝10141.30元，被扶养人父亲陈有清生活费7801.00×5÷6×10%＝650.08元，被扶养人母亲沙永珍生活费7801.00×5÷6×10%＝650.08元）,精神抚慰金3000.00元。另查，杨福卓驾驶的辽BXXX**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。保险公司已支付原告10000.00元医疗费。宁作永、王春影、李晓锋、姚甜甜起诉杨福卓、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷案经原审法院判决，保险公司交强险医疗费赔偿余额为10000.00元，死亡伤残赔偿余额为103180.81元，第三者责任商业险赔偿余额为488782.15元。
原审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，杨福卓在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。杨福卓驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿90600.38元，包括医疗费10000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金80600.38元。去掉保险公司已付医疗费10000.00元，保险公司在交强险范围内赔偿原告80600.38元。杨福卓驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失33657.73元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。据此判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失80600.38元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失33657.73元，合计114258.11元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、伤残鉴定费用1200.00元，由被告杨福卓负担。案件受理费2360.00元，由被告杨福卓负担。
判后上诉人不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决中计算被上诉人三个子女抚养费的方法错误。尽管被上诉人出具了其丈夫李广于2011年死亡的证明，但上诉人通过调取被上诉人的户籍信息截屏显示，被上诉人目前处于已婚状态，故而不能排除其再婚的可能，而在一审法院审理中对于此问题并没有进行审理。因被上诉人的子女均未成年，如被上诉人再婚，三子女应与其继父存在抚养关系。三子女的被抚养人生活费应当按照1/2计算。另外依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院在判决被抚养人生活费时，没有全面考虑这一规定，适用法律错误，应判决支付被抚养人生活费的年上线不应超过7801元/年×10%=780.1元。本案中李某2的被抚养人生活费支付年限是11年，李某3的被抚养人生活费支付年限最长，是13年，再综合考虑继父也为抚养人，故而可以计算：780.1元/年×11年+780.1元/年×2年÷2=9361.2元。综上，请求撤销一审判决，改判残疾赔偿金为9361.2元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一案判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。上诉人的上诉理由不成立。一、被上诉人陈艳荣没有再婚是客观事实，这样的事实是无可隐瞒的，也是隐瞒不了的。一审判决下达之后上诉人提出上诉理由被上诉人就此事找了村委会和民政部门出具了没有再婚的证明，证明陈艳荣至今没有再婚。二、一审判决计算被抚养人生活费的方法完全符合法律规定，最高院的司法解释所规定的被抚养人有数人的年赔偿额不超过上一年度城镇或农村人均消费额，而上一年度人均消费额为7801元，三抚养人的年抚养费总额仅为2400元左右，因此远远低于人均消费额7801元。因此上诉人的计算方法错误，应维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，现有证据证明被上诉人在其丈夫死亡之后未婚，一直独自抚养三个未成年子女，原审判决给付被扶养人生活费并无不当。上诉人假设被上诉人再婚后与三子女的继父共同抚养子女，应减半计算的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决计算被扶养人生活费亦未超出法定标准，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告徐风春。
被告徐风田。
被告沈照光。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告徐风春、徐风田、沈照光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告徐风春、徐风田、沈照光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2009年9月18日，被告徐风春从我行借款40000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告徐风田、沈照光承担连带保证责任。该笔借款2013年3月15日到期，至2015年2月11日被告尚欠本金40000元，利息11028.82元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告徐风田偿还贷款本金40000元、利息11028.82元及至判决日的利息，被告徐风田、沈照光承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告徐风春、徐风田、沈照光未作答辩。
经审理查明，2009年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告徐风春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告徐风春向原告借款40000元，额度有效期为2009年9月17日至2012年9月16日止，借款人即被告徐风田可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告沈照光、徐风田为共同保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为40000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐风春在合同的借款人处签字并捺印，被告沈照光、徐风田在合同的保证人处签字并捺印。原告于2009年9月18日向被告徐风春发放了借款40000元，被告徐风春在发放借款的记账凭证上签字确认。2012年9月5日，被告徐风春在额度有效期内通过自助借款方式向原告借款40000元，借款到期日为2013年3月15日。截止2015年2月11日，被告徐风春尚欠原告本金40000元、利息11028.82元。2015年2月12日后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细内容真实，合法有效，能够证明被告徐风春经被告沈照光、徐风田担保向原告借款40000元，被告徐风春、徐风田、沈照光未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐风春应支付原告借款本金及利息，被告沈照光、徐风田应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额40000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告徐风春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风春支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元及利息11028.82元。
二、被告徐风春支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年2月12日至2015年4月20日的利息（以40000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告沈照光、徐风田对上述支付义务在最高额40000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告徐风春追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告徐风春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王东宝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘克强
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2081号
原告：李士臣，男，1956年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告：李世辉，男，1962年12月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告：李艳华，女，1958年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告：李艳平，女，1960年7月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李志航，男，1979年10月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：贾一丹，女，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平与被告李志航、贾一丹继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平、被告李志航到庭参加诉讼，被告贾一丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付四原告各自应继承的遗产份额43,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲李西林、母亲王淑范都已去世，他们在康平县康平镇立新街遗留房产一处，土房三间，建筑面积79平方米，还有两间砖瓦房。父母共生育五个子女，长子李世军、次子李世臣、三子李世辉、长女李艳华、次女李艳平，被告的父亲李世军是我们的长兄，于2015年去世，他在我们的父母亲去世后去世，被告是李世军的儿子，应该是转继承人。他违背了自己在2017年3月30日立下的书面《承诺书》，给四原告每人43,000元的承诺。擅自单独占有上述遗产，侵犯了我们四原告对该上述遗产的合法继承权，故依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法定继承原则，确定原、被告各自应当继承的遗产份额，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李志航辩称，原告陈述的事实属实，我爷爷李西林活着的时候，我父亲一直与我爷爷、奶奶一起生活，我的父亲于2015年1月10日去世，我爷爷、奶奶活着的时候，口头说把爷爷、奶奶的房子给我父亲，但没有书面遗嘱。2017年9月份老院子动迁，动迁一共给了30多万，院子里一共两栋房屋，一栋房产证是我爷爷、奶奶的，一栋房产证是我父亲的，动迁的时候原告各自就把分配的钱定下来了，我经过咨询，我也可以分得我爷爷拆迁款份额的一份，后我与原告经过协商，我爷爷房子拆迁款由四原告分，每人43,000元，土地给的补偿归我所有，然后同意由我一人代理此事，并且办了此事领取了动迁款。后来钱被我做生意用了，但是我答应原告把我自己的楼卖了后把钱都给了。我妻子与我家里的事情无关，且我妻子也没去领取动迁款，均是我一人办理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李西林、王淑范生前留有坐落在康平县建设街，建筑面积为79平方米的房屋一处，二人共育有五个子女，长子李世军、次子李士臣、三子李世辉、长女李艳华、次女李艳平，其中，长子李世军于2015年1月去世，李世军系被告李志航父亲。
四原告针对产权人姓名李西林房屋动迁补偿事宜，曾签订过《协议书》，共同约定李西林名下房屋由四原告平均分配，拆迁补偿款发放后每人分得43,000元；除该平均分配的房屋外，李希林名下土地及附属物归被告李志航继承及分配；动迁补偿一切事宜均委托被告李志航协调处理。2017年3月30日，被告李志航出具承诺书，承诺李志航领取拆迁补偿款后，按份额给付李世臣、李艳华、李艳萍、李世辉每人43,000元。2017年3月31日，被告李志航与康平县国有土地房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿货币安置协议书》,并领取拆迁补偿款共计343,317.43元。
本院认为，原告李士臣、李艳华、李艳萍、李世辉与被告李志航作为李西林、王淑范的继承人，均有权继承李西林、王淑范去世后遗留的合法财产，原、被告双方作为完全民事行为能力人，通过签订书面协议的方式，确定了李西林、王淑范的遗产范畴，并对该遗产拆迁后转化的拆迁补偿款如何分配达成一致意见，并委托被告办理拆迁补偿事宜，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或他人合法权益，合法有效，原、被告双方应该按照协议约定全面履行自己的义务，现被告李志航领取了拆迁补偿款后未按约定及时把各原告应得的拆迁补偿款份额给付各原告，已违反了协议的约定，故对原告要求被告李志航给付给四原告每人43,000元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告贾一丹共同承担给付责任的问题，根据相关法律规定，继承或接受赠与所得的财产属于夫妻共同财产。本案中，四原告与被告李志航已就遗产拆迁后转化的拆迁补偿款如何分配达成协议，并由四原告委托被告李志航办理拆迁补偿事宜，被告李志航系受四原告委托领取四原告应分得的拆迁款份额，且原告也未提供证据证明二被告共同领取了拆迁款，故原告要求被告贾一丹共同承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志航于本判决生效后10日内，给付原告李士臣、李艳华、李艳萍、李世辉拆迁补偿款每人43,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告李志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 崔汉城
二〇一八年五月十日
法官 助理 王佳宁
书 记 员 治 强
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初2081号原告：李士臣，男，1956年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：李世辉，男，1962年12月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：李艳华，女，1958年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：李艳平，女，1960年7月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李志航，男，1979年10月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：贾一丹，女，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平与被告李志航、贾一丹继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平、被告李志航到庭参加诉讼，被告贾一丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士臣、李世辉、李艳华、李艳平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付四原告各自应继承的遗产份额43,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲李西林、母亲王淑范都已去世，他们在康平县康平镇立新街遗留房产一处，土房三间，建筑面积79平方米，还有两间砖瓦房。父母共生育五个子女，长子李世军、次子李世臣、三子李世辉、长女李艳华、次女李艳平，被告的父亲李世军是我们的长兄，于2015年去世，他在我们的父母亲去世后去世，被告是李世军的儿子，应该是转继承人。他违背了自己在2017年3月30日立下的书面《承诺书》，给四原告每人43,000元的承诺。擅自单独占有上述遗产，侵犯了我们四原告对该上述遗产的合法继承权，故依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法定继承原则，确定原、被告各自应当继承的遗产份额，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李志航辩称，原告陈述的事实属实，我爷爷李西林活着的时候，我父亲一直与我爷爷、奶奶一起生活，我的父亲于2015年1月10日去世，我爷爷、奶奶活着的时候，口头说把爷爷、奶奶的房子给我父亲，但没有书面遗嘱。2017年9月份老院子动迁，动迁一共给了30多万，院子里一共两栋房屋，一栋房产证是我爷爷、奶奶的，一栋房产证是我父亲的，动迁的时候原告各自就把分配的钱定下来了，我经过咨询，我也可以分得我爷爷拆迁款份额的一份，后我与原告经过协商，我爷爷房子拆迁款由四原告分，每人43,000元，土地给的补偿归我所有，然后同意由我一人代理此事，并且办了此事领取了动迁款。后来钱被我做生意用了，但是我答应原告把我自己的楼卖了后把钱都给了。我妻子与我家里的事情无关，且我妻子也没去领取动迁款，均是我一人办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李西林、王淑范生前留有坐落在康平县建设街，建筑面积为79平方米的房屋一处，二人共育有五个子女，长子李世军、次子李士臣、三子李世辉、长女李艳华、次女李艳平，其中，长子李世军于2015年1月去世，李世军系被告李志航父亲。四原告针对产权人姓名李西林房屋动迁补偿事宜，曾签订过《协议书》，共同约定李西林名下房屋由四原告平均分配，拆迁补偿款发放后每人分得43,000元；除该平均分配的房屋外，李希林名下土地及附属物归被告李志航继承及分配；动迁补偿一切事宜均委托被告李志航协调处理。2017年3月30日，被告李志航出具承诺书，承诺李志航领取拆迁补偿款后，按份额给付李世臣、李艳华、李艳萍、李世辉每人43,000元。2017年3月31日，被告李志航与康平县国有土地房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿货币安置协议书》,并领取拆迁补偿款共计343,317.43元。本院认为，原告李士臣、李艳华、李艳萍、李世辉与被告李志航作为李西林、王淑范的继承人，均有权继承李西林、王淑范去世后遗留的合法财产，原、被告双方作为完全民事行为能力人，通过签订书面协议的方式，确定了李西林、王淑范的遗产范畴，并对该遗产拆迁后转化的拆迁补偿款如何分配达成一致意见，并委托被告办理拆迁补偿事宜，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或他人合法权益，合法有效，原、被告双方应该按照协议约定全面履行自己的义务，现被告李志航领取了拆迁补偿款后未按约定及时把各原告应得的拆迁补偿款份额给付各原告，已违反了协议的约定，故对原告要求被告李志航给付给四原告每人43,000元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贾一丹共同承担给付责任的问题，根据相关法律规定，继承或接受赠与所得的财产属于夫妻共同财产。本案中，四原告与被告李志航已就遗产拆迁后转化的拆迁补偿款如何分配达成协议，并由四原告委托被告李志航办理拆迁补偿事宜，被告李志航系受四原告委托领取四原告应分得的拆迁款份额，且原告也未提供证据证明二被告共同领取了拆迁款，故原告要求被告贾一丹共同承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志航于本判决生效后10日内，给付原告李士臣、李艳华、李艳萍、李世辉拆迁补偿款每人43,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费875元，由被告李志航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  崔汉城二〇一八年五月十日法官 助理  王佳宁书 记 员  治 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第386号
原告朱李斌，男，1977年1月17日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道潘村村8组。
委托代理人吴黎明，浙江东方亮律师事务所律师。
被告何林奕，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住
义乌市城西街道六一村2组。
被告于兰娇，农民，
乌市城西街道六一村2组。
原告朱李斌为与被告何林奕、于兰娇民间借贷纠纷一案，
于2011年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组�合议
庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱李斌的委
托代理人吴黎明到庭参加了诉讼。被告何林奕、于兰娇经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱李斌诉称，两被告系夫妻关系。2010年2月12日，
第一被告因缺资向原告借款人民币18万元，第一被告出具借条
一份。后经原告多次催讨，第一被告分文未还。两被告系夫妻
关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告亦
应承担偿还责任。现原告起诉要求依法判令两被告共同归还借款人民币18万元并支付逾期利息（利息从2010年3月16日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何林奕未作答辩。
被告于兰娇未作答辩。
经审理查明，被告何林奕与被告于兰娇系夫妻关系。201
0年2月12日，被告何林奕给原告朱李斌出具借条一份，该借条
载明：“今向朱李斌借到人民币18万元正，于2010年3月15日
前归还。借款人：何林奕。2010年2月12日”。后经原告催讨
，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告何林奕出具的借条、两
被告结婚登记审查处理表等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告朱李斌与被告何林奕之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告何林奕至今未
归还借款及利息系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被
告于兰娇与被告何林奕系夫妻关系，依法应对本案夫妻关系存
续期间的债务承担共同的偿还责任。原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告何林奕、于兰娇于本判决生效后十日内归还原告朱李斌借款人民币18万元，并支付逾期利息。（利息自2010年3
月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 陈俊芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第125号
原告：黄启林。
委托代理人：丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被告：周长甲。
被告：王爱群。
原告黄启林与被告周长甲、王爱群买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即支付货款82517元及赔偿利息损失（从2013年4月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告周长甲、王爱群系夫妻关系，于2007年7月9日办理了婚姻登记。2011年4月至11月期间，被告周长甲陆续向原告购买五金配件。2013年3月2日，经双方结算，被告周长甲尚欠原告货款82517元，同时被告周长甲向原告出具了欠条一份，承诺于2013年3月10日前付3-5万元，于2013年4月10日前付清全部货款。事后，原告多次向被告催讨，但两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长甲、王爱群于本判决生效之日起十日内支付原告黄启林货款82517元，并赔偿利息损失（利息从2013年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取210元，由被告周长甲、王爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月七日
代书 记员 李 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5297号
原告陈运洲。
委托代理人王海燕，广东翰诚律师事务所律师。
被告胡妍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月14日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1450元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 何小哲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第5297号原告陈运洲。委托代理人王海燕，广东翰诚律师事务所律师。被告胡妍。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月14日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1450元，由原告负担。代理审判员  杨俊洁二〇一六年三月四日书 记 员  何小哲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第341号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年7月16日生，汉族，重庆市开县人，文化程度初中，（均自报）。2010年2月25日因贩卖毒品被上海市松江区人民法院判处拘役六个月，2010年3月14日刑满释放。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日凌晨4时许，被告人陈某携带螺丝刀、剪刀等作案工具，到本区石基镇石基村昌平大街11号，爬墙进入内园，盗窃了被害人孔某的摩托车一辆。
2013年11月7日凌晨2时许，被告人陈某又携带螺丝刀等作案工具，到本区石基镇官涌村郭大街上二十七巷2号门前，准备盗窃被害人黎某停放该处的摩托车。在盗窃过程中被发现逃跑，后被群众抓获扭送公安机关处理。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人孔某、黎某的报案陈述，证人吴某、郭某、冯某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现查勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，涉案财物移交清单，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人第二宗犯罪在实施过程中被当场抓获，属于犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月7日起执行至2014年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴静铧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第153号
上诉人（原审原告）：王彭飞。
被上诉人（原审被告）：魏海江。
上诉人王彭飞为与被上诉人魏海江民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：该院在审理本案中，经审查，魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。遂依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王彭飞的起诉，本案移送公安机关侦查。
上诉人王彭飞不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：没有证据证明魏海江涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关也未对魏海江立案侦查，且双方之间是民间借贷关系，本案应当审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案双方系民间借贷纠纷，且诸暨市公安局已函告原审法院将被上诉人魏海江涉嫌相关经济犯罪的材料移送该局，以便于侦查，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年二月二日
书 记 员 张银萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第44号
原告王友勤。
被告罗昌明。
原告王友勤与被告罗昌明为民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王友勤到庭参加诉讼，被告罗昌明经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王友勤诉称，2007年4月28日被告由于经营生意资金困难向原告借款10000元人民币，原告考虑存在稍有远亲关系，在无欠条情况下，通过浙江农村合作银行向被告账户账号为：1110030901101000888694存入10000元现金，有存款凭条回单为据。2007年5月26日被告以出具欠条为由再次向原告借款人民币20000元整，原告以现金方式给被告，被告出具欠条给原告，时至今日，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，现原告提起诉讼要求：一、判令被告返还原告借款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告王友勤身份证复印件、被告罗昌明户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江省农村合作银行存款凭证条（回单）一份、
被告罗昌明亲笔签名的欠条一张，拟证明被告罗昌明于2007年4月28日向原告借款人民币10000元、于2007年5月26日向原告借款人民币20000元的事实。
被告罗昌明未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗昌明未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告诉称被告罗昌明于2007年4月28日向其借款人民币10000元，但其提供的银行存款凭证只能证明原、被告双方之间存在经济往来，在无相应的书面借据及必要的事实根据情况下，无法证明原、被告之间存在该笔借贷关系，故本院对此不予认定。据此，本院认定的事实如下：被告罗昌明于2007年5月26日向原告王友勤借款人民币20000元，至今尚未归还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗昌明尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告罗昌明归还借款人民币30000元，对该借款人民币20000元，本院予以支持；另借款人民币10000元因原告未提供充分的证据予以证实，故本院对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗昌明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王友勤借款人民币20000元。
二、驳回原告王友勤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告王友勤负担人民币183元，被告罗昌明负担人民币367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年四月一日
代书 记员 杨 欣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第835号
原告吕某某。
被告龙某某。
原告吕某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，因被告龙某某下落不明，本院于2014年3月28日在《贵州民族报》A3版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了缺席审理。原告吕某某到庭诉讼，被告龙某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告龙某某在2005年10月打工时认识，2006年6月按农村风俗举办结婚仪式，2006年4月22日生育长子吕某甲，于2008年9月27日到民政部门补办结婚登记手续，2009年3月22日生育长女吕某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。2009年3月被告龙某某将长女吕某乙带走，至今一直下落不明，现请求判令原、被告离婚。
原告吕某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
2、户口薄复印件一份，拟证明原告与被告结婚后共生育子女的情况；
3、结婚证原件一本，拟证明原告吕某某与被告龙某某结婚的时间，双方系合法的夫妻关系；
4、证明一份，拟证明被告龙某某出走情况。
被告龙某某未到庭应诉、未答辩、未举证、质证。
本院认证认为，原告提交的证据为公安、民政部门及村民委员会出具并加盖单位印鉴，证据来源合法、证明内容明确、证明事实客观，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告双方于2005年10月在浙江打工认识后同居生活，2006年6月按农村风俗举办结婚仪式，2006年4月22日生育长子吕某甲，2009年3月22日生育长女吕某乙，2008年9月27日原、被告双方到民政部门补办结婚登记手续，2009年4月22日被告龙某某将原、被告共同所生长女吕某乙带走后，至今下落不明。
另原告在诉讼中陈述，夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后被告长期外出，不尽家庭义务且未与家庭保持联系，双方分居时间超过2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，故对原告离婚诉请，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告共同所生婚生子吕某甲因其一直跟随原告吕某某生活，从有利于孩子的身心健康成长，应由原告吕某某抚养为宜；婚生女吕某乙出生后不久就被其母亲即被告龙某某带走，至今下落不明，其应由被告龙某某抚养为宜，因被告未到庭，对子女的抚养费，本案不予明确。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务问题，因被告龙某某下落不明，无法审核，本院对其不作处理，待被告龙某某出现后双方可就共同财产和债权债务另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告龙某某离婚。
二、婚生子吕某甲由原告吕某某抚养至成年，婚生女吕某乙由被告龙某某抚养成年。
案件受理费200元，公告费600元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 陈二龙
人民陪审员 王国信
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 卢声艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2039号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1964年6月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人肖绍权，北京华戡律师事务所律师。
被告人袁×，男，1970年2月3日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人安志远，河北红杉律师事务所律师。
被告人王×，女，1961年4月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告人黄×，女，1966年6月23日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人白洋，河北红杉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]1712号起诉书指控被告人高×、袁×、王×、黄×犯非法拘禁罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高×伙同袁×、王×、黄×，为索取债务，于2015年5月5日7时许，在北京市朝阳区高碑店乡×村×号楼×号门前，强行将杨×之妻周×（女，42岁）带上汽车，并将周×带至河北省×县一无名平房内，非法限制周×人身自由至5月8日11时许。被告人高×、袁×、王×、黄×于2015年5月8日11时许被民警抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人高×、袁×、王×、黄×的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人高×、袁×、王×、黄×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人高×的辩护人的辩护意见为：被告人高×主观恶性较小，社会危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，建议对被告人高×从轻处罚。
被告人袁×的辩护人的辩护意见为：被告人袁×主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯，且在非法拘禁过程中未对被害人进行殴打，建议对被告人袁×从轻处罚。
被告人王×的辩护人的辩护意见为：被告人王×系从犯，主观恶性较小，归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，建议对被告人王×从轻处罚。
被告人黄×的辩护人的辩护意见为：被告人黄×系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，且系初犯，建议对被告人黄×从轻处罚。
经审理查明：被告人高×伙同袁×、王×、黄×，为索取债务，于2015年5月5日7时许，在本市朝阳区高碑店乡×村×号楼×号门前，强行将杨×之妻周×（女，42岁）带上汽车，并将周×带至河北省×县一平房内，非法限制周×的人身自由至2015年5月8日11时许。被告人高×、袁×、王×、黄×于当日11时许被民警抓获归案。
上述事实，被告人高×、袁×、王×、黄×在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人周×陈述，证人杨×、吴×、陈×的证言，被告人高×、袁×、王×、黄×的供述，辨认笔录，到案经过，民事判决书、调解书，报案记录及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×、袁×、王×、黄×法制观念淡薄，共同非法拘禁他人，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×、袁×、王×、黄×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于全案被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，故对被告人高×、袁×、王×、黄×所犯罪行均予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人王×、黄×的辩护人所提王×、黄×系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人高×、袁×、王×、黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止）。
二、被告人袁×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止）。
三、被告人王×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止）。
四、被告人黄×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年八月十九日
书记员 刘宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1281号
原告周某荣，女。
被告何某志，男。
原告周某荣与被告何某志离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某荣到庭参加了诉讼，被告何某志经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某荣诉称：我与被告何某志于1999年自由恋爱即以夫妻名义同居，同年8月6日补办结婚登记手续结婚。婚后2000年11月19日生育大男孩何某宇，2004年9月23日生育二男孩何光庆，2009年2月16日生育女孩何某燕。在夫妻共同生活期间因我们的性格不和，我们的夫妻关系不好，被告经常对我进行殴打，并于2010年将我逐出家门。我们的夫妻感情确以破裂。故我诉来法院要求离婚、共同生育的两个男孩由被告抚养，女孩由我抚养。
为了支持其诉讼请求，原告周某荣在举证期限内向本院提供的证据是：
1、原、被告一家的户口册，用以证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚登记证，用以证明原、被告于1999年8月6日办理了结婚登记手续；
3、中坪镇中坝村委会的证明两份，用以证明原、被告在办理结婚证时误将结婚年龄错误及其夫妻生育孩子的情况，同时证实其夫妻关系不好；
4、证人何某琴、龙某碧的证言，证明原、被告共同生活期间夫妻关系不好，被告经常打骂原告，且将原告逐出家门有三年多。
被告何某志未作答辩，在举证期限内已未向法庭提供任何证据。
经本院对原告周某荣提交的证据进行审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院作为定案依据予以采信。
经审理查明：原告周某荣与被告何某志于1999年自由恋爱即以夫妻名义同居，同年8月6日补办结婚登记手续结婚。婚后2000年11月19日生育大男孩何某宇，2004年9月23日生育二男孩何光庆，2009年2月16日生育女孩何某燕。在夫妻共同生活期间因我们的性格不和，夫妻关系不好，经常发生吵打，并于2010年双方因吵打原告周某荣离家出走至今造成夫妻感情确以破裂。故原告周某荣诉来法院要求离婚、共同生育的两个男孩由被告抚养，女孩由原告抚养。
本院认为，原告周某荣与被告何某志结婚后因无共同语言造成夫妻关系不好，经常吵打，且于2010年原、被告因吵打分居至今，分居时间已达三年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”的规定，可认定原告周某荣与被告何某志的夫妻感情确已破裂，应判决离婚。故对原告周某荣主张离婚的诉讼请求予以支持；就孩子的抚养问题根据双方目前的实际情况，结合征求孩子的意见的情况，二个男孩由被告何某志抚养、女孩由原告周某荣抚养较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某荣与被告何某志离婚；
二、原告周某荣与被告何某志所生的孩子，大男孩何某宇、二男孩何光庆由被告何某志抚养至孩子能独立生活止，女孩何某燕由原告周某荣抚养至能独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某荣负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊廷虎
二〇一四年七月十五日
书记员 杨安忠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6257号
原告：金坛市禾鼎复合材料制品厂（普通合伙），住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇东路*号。
被告：常州九洋电子科技有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城路266号。
本院在审理原告金坛市禾鼎复合材料制品厂诉被告常州九洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市禾鼎复合材料制品厂撤回对被告常州九洋电子科技有限公司起诉。
案件受理费减半收取人民币677元，由原告金坛市禾鼎复合材料制品厂负担。
审判员 郭影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周莺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第493号
罪犯兰龙龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年9月23日作出（2011）平刑初字第157号刑事判决，认定被告人兰龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元（未缴纳）。刑期自2011年2月24日起至2015年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯兰龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年一季度物奖，现计分考核累计82分，符合减刑条件。建议对罪犯兰龙龙减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯兰龙龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯兰龙龙自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年一季度物奖，2012年1月起至2014年1月止计分考核累计82分。
以上事实，有罪犯兰龙龙思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰龙龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰龙龙减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2011年2月24日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03885号
原告：谢召英，女，1963年2月18日出生，汉族，初中文化，务农。
委托代理人：杨正召，男，1986年2月19日出生，汉族，中专文化，个体户，系原告谢召英之子。
被告：尹小龙，男，1992年5月21日出生，汉族，高中文化，学生。
原告谢召英诉被告尹小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，在审理过程中，原告谢召英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢召英撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告谢召英承担。
审判员 黄公立
二〇一四年十月十四日
书记员 孙晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00066号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先锋，无业。2004年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2009年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年4月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人张先锋犯盗窃罪一案，于2014年10月11日作出（2014）鄂新洲刑初字第00432号刑事判决。原审被告人张先锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年3月20日晚，被告人张先锋伙同他人窜至武汉市新洲区邾城街老物资局仓库，将喻某、郑某租用的两间库房内的喷射泵、潜水泵等物品盗走。经物价部门认定，被盗的8台防冻防沙喷射泵价值人民币2240元，1台单相自吸式喷射泵价值人民币280元，2台单相多级潜水泵价值人民币560元，3台增氧排灌水泵价值人民币1440元。
2、2014年3月25日晚，被告人张先锋伙同他人窜至湖北省孝感市孝南区三叉镇京珠菜市场，将胡某甲停放在该处的一辆解放牌面包车盗走。经物价部门认定，被盗面包车价值人民币9774元。
3、2014年4月13日晚，被告人张先锋伙同他人窜至武汉市黄陂区横店街老粮库院内，将夏某停放在该处的小货车舱门撬开，将车内医用物品和器械若干盗走。经物价部门认定，被盗的510瓶葡萄糖注射液价值人民币740元，300瓶氯化钠注射液价值人民币435元，300瓶消毒液价值人民币450元，30瓶甲紫溶液价值人民币87元，150瓶碘酊价值人民币1020元，1000支注射头孢拉定价值人民币650元。
4、2014年4月16日晚，被告人张先锋伙同他人窜至武汉市新洲区阜财里55号门前，将胡某乙停放在该处的小货车车门撬开，将车后排座位上的毛巾、丝袜等物品盗走。经物价部门认定，被盗的400条毛巾价值人民币1880元，40双丝袜价值人民币107元。
5、2014年4月17日凌晨1时许，被告人张先锋伙同他人窜至武汉市黄陂区蔡家榨镇周仁湾许家大湾59号楼下，将许某停放在该处的一辆黑色钱江QJ125-15摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币3520元。
6、2014年4月18日凌晨，被告人张先锋伙同他人窜至武汉市新洲区邾城街化乐路22号，将王某停放在一楼楼梯间的一辆五羊本田WH125-T摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4707元。
被告人张先锋实施第6起盗窃作案后，被害人王某报警。民警根据摩托车上的GPS定位系统，在武汉市新洲区李集街徐沟村杨林湾张先锋亲戚的私房内搜出王某被盗摩托车及张先锋所盗其他物品。2014年4月18日，民警对张先锋进行传唤，同日将其刑事拘留。张先锋到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2、3、4、5起盗窃作案事实。案发后，张先锋所盗物品均已发还被害人。
原审认定上述事实，有被害人喻某、郑某、胡某甲、夏某、胡某乙、许某、王某的陈述，证人曾某、张某甲的证言，搜查笔录，现场及物证照片，价格认定意见书，扣押、发还清单、进货单、机动车销售发票、机动车注册登记信息、保险单、行车证、车辆行驶数据、常住人口基本信息，刑事判决书，办案说明及抓获、破案经过和被告人张先锋的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张先锋的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人张先锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张先锋在审查起诉阶段如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。张先锋所盗窃物品经公安机关扣押后已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对张先锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判处被告人张先锋有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人张先锋的上诉理由：没有参与原审认定的第1、2笔盗窃。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张先锋的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月20日至4月18日，上诉人张先锋先后窜至武汉市新洲区邾城街老物资局仓库、新洲区阜财里55号门前、邾城街化乐路22号，盗得喻某、郑某租用两间仓库的8台防冻防沙喷射泵、1台单相自吸式喷射泵、2台单相多级潜水泵，胡某乙小货车内的400条毛巾、40双丝袜和王某一辆五羊本田WH125-T摩托车；窜至湖北省孝感市孝南区三叉镇京珠菜市场，盗得胡某甲一辆解放牌面包车；窜至武汉市黄陂区横店街老粮库院内、黄陂区蔡家榨镇周仁湾许家大湾59号楼下，盗得夏某小货车内510瓶葡萄酒注射液、300瓶氯化钠注射液、300瓶消毒液、30瓶甲紫溶液、150瓶碘酊、1000支注射头孢拉定和许某一辆黑色钱江QJ125-15摩托车。上述物品经物价部门认定，价值人民币27890元。
公安机关接被害人王某报案，根据摩托车上的GPS定位系统，在武汉市新洲区李集街徐沟村杨林湾张先锋亲戚的私房内搜出王某被盗摩托车及上诉人张先锋所盗其他物品。2014年4月19日，对上诉人张先锋刑事拘留。上述被盗物品均已发还被害人。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张先锋提出其没有参与原审认定的第1、2笔盗窃事实的上诉理由，经查，上诉人张先锋在实施第6起盗窃被抓获后主动交代了前5笔盗窃事实，且第1、2笔所盗赃物均在上诉人张先锋亲戚家搜出。上诉人张先锋否认参与第1、2笔盗窃事实没有证据证实。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张先锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内并无不当，审判程序合法。上诉人张先锋的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘梦秋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执599号
申请人执行人：刘绍康，男，1975年1月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇。公民身份号码：xx。
被执行人：舒中凤，女，1966年3月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南关镇。公民身份号码：xx。
被执行人：杨德武，男，1966年9月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区马蹄镇。公民身份号码：xx。
本院在执行刘绍康申请执行舒中凤、杨德武承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余法律文书款34171.41元，案件受理费775元，本案申请费950元，迟延利息据实结算支付，被执行人舒中凤于2017年12月30日前履行完毕。申请执行人于2017年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月五日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执599号申请人执行人：刘绍康，男，1975年1月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇。公民身份号码：xx。被执行人：舒中凤，女，1966年3月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南关镇。公民身份号码：xx。被执行人：杨德武，男，1966年9月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区马蹄镇。公民身份号码：xx。本院在执行刘绍康申请执行舒中凤、杨德武承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余法律文书款34171.41元，案件受理费775元，本案申请费950元，迟延利息据实结算支付，被执行人舒中凤于2017年12月30日前履行完毕。申请执行人于2017年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月五日书记员 王   一   轩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第729号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡本申，男，1967年9月1日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，1998年4月27日被本院判处有期徒刑八年。又因本案，于2015年4月14日被刑事拘留，5月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张某某，男，1975年6月15日出生于湖南省浏阳市。因敲诈勒索，1997年4月被劳动教养一年；又因犯故意伤害罪，2002年7月25日被本院判处有期徒刑六年。再因本案，于2015年4月14日被刑事拘留，5月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人李某某，湖南湘达律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人胡某、张某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人胡某、张某某及辩护人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人胡某、张某某通过纠集社会人员到湖南某某智能工程有限公司承建的本市荷花街道浦梓港安置区二期工程工地上阻工等方式，收取某某公司及供土方“倒土费”共计103160元（其中，被告人胡某、张某某雇工打扫道路卫生花费12000元），该院就上述事实向法庭提交了有关书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场照片、辨认笔录等证据。该院认为被告人胡某、张某某的行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均系主犯，请求对被告人胡某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定判处。
被告人胡某、张某某及辩护人李某某对起诉书指控的事实基本无异议，但对起诉书指控的敲诈勒索的罪名有异议，认为其行为构成强迫交易罪。
经审理查明，2014年8月，湖南某某智能工程有限公司（以下简称某某公司）通过中标承包了本市蒲梓港安置区二期A＃、B＃、C＃、D＃栋项目施工，后与本市大瑶镇中年男子黄某某、本市淮川街道中年男子刘某某签订了《土方运输协议》，由某某公司作为需土方、黄某某作为供土方，共同委托刘某某运输土方至工地。被告人胡某、张某某后向安置工程项目部多次提出要求其将工地的附属工程交给被告人胡某、张某某承包，项目部一直未给予回复。被告人胡某、张某某遂以工程建在其组上要交“倒土费”为由多次纠集他人拦堵运送土方到工地的货车，致使工地无法正常施工。某某公司代表晏某某、黄某某、刘某某被逼无奈，遂于2015年1月5日与被告人胡某、张某某签订《土方运输补充协议》，约定工地每运进1车土方，被告人胡某、张某某收取40元“倒土费”（由某某公司及黄某某各出20元）。土方运输工程结束后，经结算，刘某某共运输2579车土方至工地，某某公司及黄某某共支付“倒土费”103160元给被告人胡某、张某某，其中，被告人胡某、张某某雇工打扫工地花费12000元。2015年2月14日，被告人胡某、张某某向某某公司出具保证书，承诺不再要求承揽工地上工程。2015年3月，被告人胡某、张某某再次纠集他人多次到工地阻工并殴打、恐吓工地施工人员，妄图通过阻工强揽工程，某某公司遂于2015年3月17日向公安机关报案。
2015年4月13日、4月14日，公安机关分别抓获被告人胡某、张某某。2被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、中标通知书、工程建设合同书、土方运输协议、土方运输补充协议、保证书、报账单、领款单、阻工明细表、阻工现场照片、关于解决蒲梓港安置区项目强揽工程强行阻工的报告、刑事判决书、刑事附带民事判决书、请求从轻处罚报告等书证；证人刘某某、袁某、刘某甲、李某某、徐某某、高某某的证言；被害人张某甲、黄某甲的陈述；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某、张某某以非法占有为目，使用威胁手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某的行为不构成敲诈勒索罪，系构成强迫交易罪，本院认为，本案中被告人胡某、张某某通过阻工等方式强迫被害人支付本无须支付且无任何支付依据的“倒土费”，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，故对辩护人的观点本院不予支持。被告人胡某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某、张某某均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。2被告人到案后均如实供述自己及同案人的罪行，均可以从轻处罚。同时，2被告人在案发后获取了供土方的谅解，亦可对2被告人酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人以此要求对被告人张某某从轻处罚的辩解意见，与本院查明的事实相符，故本院予以采纳。但2被告人均有犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某在签订《土方运输补充协议》后支出了协调费、交通赔偿费等费用，但未提供相关证据予以证实，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2018年9月12日止）。
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 李菊英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
”
湖北省团风县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂团风刑初字第00013号<\\\/div>
公诉机关团风县人民检察院。<\\\/div>
被告人梁某甲。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。<\\\/div>
辩护人方莎，湖北鄂东律师事务所律师。<\\\/div>
被告人梁某乙。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。<\\\/div>
辩护人王志高，湖北鄂东律师事务所律师。<\\\/div>
被告人陆某某。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。<\\\/div>
被告人梁�丙。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。<\\\/div>
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙犯非法狩猎罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙及辩护人方莎、王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
公诉机关指控，2014年8月份，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙通过与陈某某联系，遂到团风县准备捉鸟。同年10月1日至5日，四被告人通过使用捕鸟网、用MP3播放鸟的叫声吸引鸟的方式捉鸟，并将捕获的鸟出售给陈某某，其中梁某甲捕获鸟类野生动物404只、梁某乙捕获299只、陆某某捕�308只、梁某丙捕获136只。10月7日早上，四被告人将自己前一天晚上捕获的142只鸟类野生动物与陈某某进行交易时，被团风县森林公安民警当场抓获。经鉴定，四被告人捕获的鸟为鹤形秧鸡科白胸苦恶鸟，属于国家保护的有益或者有重要经济和科学研究价值的鸟类。四被告人的行为构成非法狩猎罪，适用刑法第三百四十一条第二款之规定处罚。<\\\/div>
被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，四被告人请求法庭对其从轻处罚。<\\\/div>
经审理查明：2014年8月份，陈某某与被告人梁某甲电话联系，让梁某甲到团风县捉鸟，后被告人梁某乙、陆某某、梁某丙亦陆续来到团风县准备捉鸟。同年10月1日至5日期间，四被告人通过使用捕鸟网、用MP3播放鸟的叫声吸引鸟的方式，分别在团风县团风镇黄湖新村附近稻田、麻城市夫子河镇蔡河村附近稻田、武汉市新洲区旧街镇利子河村毛嘴湾田畈等地实施捉鸟，并将捕获的鸟出售给陈望明，其中被告人梁某甲捕获鸟类野生动物404只、被告人梁某乙捕获鸟类野生动物299只、被告人陆某某捕获鸟类野生动物308只、被告人梁某丙捕获鸟类野生动物136只。<\\\/div>
同年10月7日早上，四被告人将自己前一天晚上捕获的142只鸟类野生动物在团风县黄湖移民路一排灌站与陈某某进行交易时，被团风县森林公安民警当场抓获。经湖北森卫野生动植物司法鉴定所鉴定，四被告人捕获的鸟为鹤形秧鸡科白胸苦恶鸟，属于国家保护的有益或者有重要经济和科学研究价值的鸟类。<\\\/div>
同时查明，湖北省林业厅于2013年12月31日发布鄂林规（2013）285号“关于发布野生鸟类禁猎期的通告”文件，该通告规定，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日�2018年12月31日。<\\\/div>
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、陈某某、刘某某、漆某某的证言材料；扣押决定书、记账本；湖北省林业厅相关文件、鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为均已构成非法狩猎罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙归案后自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人梁某甲犯非法狩�罪，判处拘役四个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）<\\\/div>
二、被告人梁某乙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）<\\\/div>
三、被告人陆某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）<\\\/div>
四、被告人梁某丙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。<\\\/div>
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一五年二月二日
书 记 员 汪甜”
”湖北省团风县人民法院刑事判决书（2015）鄂团风刑初字第00013号公诉机关团风县人民检察院。被告人梁某甲。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。辩护人方莎，湖北鄂东律师事务所律师。被告人梁某乙。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。辩护人王志高，湖北鄂东律师事务所律师。被告人陆某某。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。被告人梁�丙。2014年10月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙犯非法狩猎罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙及辩护人方莎、王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月份，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙通过与陈某某联系，遂到团风县准备捉鸟。同年10月1日至5日，四被告人通过使用捕鸟网、用MP3播放鸟的叫声吸引鸟的方式捉鸟，并将捕获的鸟出售给陈某某，其中梁某甲捕获鸟类野生动物404只、梁某乙捕获299只、陆某某捕�308只、梁某丙捕获136只。10月7日早上，四被告人将自己前一天晚上捕获的142只鸟类野生动物与陈某某进行交易时，被团风县森林公安民警当场抓获。经鉴定，四被告人捕获的鸟为鹤形秧鸡科白胸苦恶鸟，属于国家保护的有益或者有重要经济和科学研究价值的鸟类。四被告人的行为构成非法狩猎罪，适用刑法第三百四十一条第二款之规定处罚。被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，四被告人请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月份，陈某某与被告人梁某甲电话联系，让梁某甲到团风县捉鸟，后被告人梁某乙、陆某某、梁某丙亦陆续来到团风县准备捉鸟。同年10月1日至5日期间，四被告人通过使用捕鸟网、用MP3播放鸟的叫声吸引鸟的方式，分别在团风县团风镇黄湖新村附近稻田、麻城市夫子河镇蔡河村附近稻田、武汉市新洲区旧街镇利子河村毛嘴湾田畈等地实施捉鸟，并将捕获的鸟出售给陈望明，其中被告人梁某甲捕获鸟类野生动物404只、被告人梁某乙捕获鸟类野生动物299只、被告人陆某某捕获鸟类野生动物308只、被告人梁某丙捕获鸟类野生动物136只。同年10月7日早上，四被告人将自己前一天晚上捕获的142只鸟类野生动物在团风县黄湖移民路一排灌站与陈某某进行交易时，被团风县森林公安民警当场抓获。经湖北森卫野生动植物司法鉴定所鉴定，四被告人捕获的鸟为鹤形秧鸡科白胸苦恶鸟，属于国家保护的有益或者有重要经济和科学研究价值的鸟类。同时查明，湖北省林业厅于2013年12月31日发布鄂林规（2013）285号“关于发布野生鸟类禁猎期的通告”文件，该通告规定，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日�2018年12月31日。上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、陈某某、刘某某、漆某某的证言材料；扣押决定书、记账本；湖北省林业厅相关文件、鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为均已构成非法狩猎罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某甲、梁某乙、陆某某、梁某丙归案后自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯非法狩�罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）二、被告人梁某乙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）三、被告人陆某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）四、被告人梁某丙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  程晓华审 判 员  万国正人民陪审员  付星明二〇一五年二月二日书 记 员  汪甜”