湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00390号
原告周绪强（死者彭范珍之夫）。
原告周军（死者彭范珍长子）。
原告周小波（死者彭范珍次子）。
原告周小萍（死者彭范珍之女）。
上述四原告共同委托代理人，韩毅，女，代理权限为一般代理。
被告刘斌。
委托代理人刘新军，系湖北英哲律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告刘琛。
被告姚磊，系广水市新天地汽车租赁应山店业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人：彭松林，该中心支公司经理。
委托代理人朱亮，男。
原告周绪强、周军、周小波、周小萍与被告刘斌、刘琛、姚磊、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方涛独任审判，公开开庭进行审理，原告周绪强、周小萍及其委托代理人韩毅，被告刘斌的委托代理人刘新军、被告刘琛、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托代理人朱亮、被告姚磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪强、周军、周小波、周小萍诉称：2014年1月6日11时55分许，被告刘斌驾驶由被告刘琛从广水市新天地汽车租赁应山店业主姚磊手中租来的鄂A×××××号轿车，沿平袱线由北向南往应山方向行驶至蔡河镇木塔桥村路段时，因措施不当，将正在公路西侧路边上同向行走的行人彭范珍撞倒，造成彭范珍当场死亡和鄂A×××××号轿车受损及刘斌受伤的交通事故。同日，广水市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘斌负此事故的全部责任，彭范珍无责任。事故发生后上述被告不但未积极作出赔偿，而且就丧葬费也未支付到位。被告刘斌作为事故全部责任的直接行为人、被告刘琛作为事故车辆的鄂A×××××号轿车的管理人，被告姚磊作为广水市新天地汽车租赁应山店业主和事故车辆鄂A×××××号轿车的所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投了机动车强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内，据此，请求人民法院判令被告承担原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计241199元。
原告周绪强、周军、周小波、周小萍为了支持其诉讼的事实和请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、4原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、死者彭范珍身份证、常住人口登记卡复印件及死亡户口注销证明各一份，证明：原告的主体身份合法及死者彭范珍的基本信息。
证据二、原告刘斌、刘琛、姚磊身份证复印件三份、保险单复印件2份，证明：4被告人主体身份合法，应承担相应法律责任。
证据三、广水市公安局交警大队事故认定书一份，证明：被告刘斌在此次交通事故中负全部责任，彭范珍不负责任。
证据四、广水市公安局法医学鉴定意见书一份，证明：事故受害人彭范珍系此次车祸外伤导致呼吸循环衰竭而死亡的事实。
证据五、一组证据，1、《机动车信息查询结果单》一份，证明被告姚磊系事故车辆鄂A×××××号轿车的所有人和出租人。2、《汽车租赁登记表》一份，证明：被告姚磊与刘琛租赁关系成立，且不能排除该车存在安全隐患。3、询问笔录一份，证明：刘琛对其租用车辆管理存在重大过错，将车辆交给没有驾驶证的刘斌驾驶从而发生本次交通事故。4、湖北省高院有关“道路交通事故人身损害赔偿案件责任主体”的研讨会纪要资料一份，证明：①被告姚磊将车辆鄂A×××××号轿车进入租赁市场，是该车“运行利益”的享有者，是本案理所当然的责任主体，姚磊、刘琛均应承担本案侵权连带赔偿责任；②证明：主张50000元精神抚慰金适当。
证据六、一组证据：1、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险单复印件2份，2、询问姚磊笔录一份，3、《中华人民共和国保险法》节录一份，证明：①事故车辆鄂A×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保了交强险，交通事故发生时间在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司系本事故的赔偿义务人，应对彭范珍的死亡承担赔偿责任，即先行赔付11万；②本案被告保险人与被保险人在签定保险合同时，未对被保险人尽到“免责条款”特别告知义务，免责条款对本案不产生效力；③保险人应当在商业险范围内赔足彭范珍死亡的损失。
证据七、湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准复印件一份，证明原告主张的赔偿数额241199有法律依据。
证据八、交通费票据9张。证明交通事故发生后，原告花费交通费2000元的事实。
被告刘斌辩称，我受本案第二被告刘琛的雇请在送其女朋友的过程中发生事故，刘琛作为雇主应当承担责任，并且我在此次交通事故中也受到重伤，赔偿能力有限但仍会履行相应的赔偿责任。
被告刘斌为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、证人证言一份，证明刘斌为刘琛打工，他们之间存在雇佣关系，刘琛经常将车交给刘斌驾驶的事实。
证据二、事故代管金收据一张，证明交通事故发生后，被告刘斌向广水市公安局交警大队交纳代管金10000元的事实。
被告刘琛辩称：1、我不是请刘斌送我女朋友时发生事故的；2、事故车辆鄂A×××××号轿车的钥匙是在我不知情的情况下被刘斌拿走的。
被告刘琛没有向法庭提交证据。
被告姚磊辩称：我将车辆租给刘琛时已经尽到安全审查义务，我不应该承担赔偿责任。
被告姚磊没有向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称：1、我公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；2、原告要求过高，请法院酌情认定；3、保险公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八等五份证据均无异议，本院依法予以确认，被告刘斌、姚磊、及被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司对原告提供的证据五无异议，被告刘琛对原告提供的《汽车租赁登记表》有异议，认为：租车时刘琛只借用了驾照，实际租车人应是刘斌，本院经审查认为《汽车租赁登记表》记载为：承租方为刘琛，保证方为刘斌，故刘琛对该证据提供的异议不能成立，对该份证据所要证明的内容，本院依法予以确认.被告刘斌，刘琛，姚磊对原告提供的的证据六无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司对原告提供的证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：保险公司已履行了对保险合同免责条款的告知义务，故保险公司愿意在法律规定的范围内承担责任，本院认为：保险公司与投保人签订的保险合同时，应对合同中的免责条款进行明示，履行保险合同的告知义务，本案中，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司虽未向本院提供证据证明已向投保方姚磊明示了保险合同中的免责条款，但投保单后面有保险合同条款，姚磊在保单上签字认可，应确认保险合同已向姚磊明示了免责条款，故原告对该份证据所要证明的内容，本院依法不予认定。被告刘琛、姚磊对原告提供的证据七真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告要求赔偿的数额过高，对原告提供的“证据七”的真实性本院依法予以确认。四原告及被告刘琛、姚磊、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司对被告刘斌提供的证据二无异议，本院依法予以确认，被告刘琛对被告刘斌提供的证据一有异议，认为：该证据不能证明刘琛与刘斌之间存在雇佣关系，本院经审查认为：被告刘斌提供的证据一吴超、彭涛的证明一份，并不能充分证实刘斌与刘琛之间存在雇佣关系，故对被告刘斌提供的证据一所要证明的内容，本院依法不予认定。
本院根据认定的有效证据，查明本案的事实如下：2014年1月6日11时55分许，被告刘斌驾驶由被告刘琛从广水市新天地汽车租赁应山店业主姚磊手中租来的鄂A×××××号轿车，沿平袱线由北向南往应山方向行驶至蔡河镇木塔桥村路段时，因措施不当，将正在公路西侧路边上同向行走的行人彭范珍撞倒，造成彭范珍当场死亡和鄂A×××××号轿车受损及刘斌受伤的交通事故。同日，广水市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确认刘斌无机动车驾驶证并认定刘斌负此事故的全部责任，彭范珍无责任。广水市公安局法医鉴定所作出广公勘字2014－5卷－85号法医学鉴定意见书，认定彭范珍因交通事故损伤导致呼吸循环衰竭死亡。交通事故发生后.刘斌于2014年1月14日向广水市公安局交通警察大队交纳事故代管金10000元。2013年4月21日，姚磊将鄂A×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2013年4月21日至2014年4月20日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。
另查明受害人彭范珍的三个子女周军、周小波、周小萍均在广东省打工，交通事故发生后，为处理丧葬事宜请假回到广水老家，花费交通费2000元。
2014年6月30日，本案在诉讼过程中，周绪强、周小波、周小萍向本院提出撤诉申请，要求依法撤销对姚磊的起诉，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。2014年7月7日，本院依法作出（2014）鄂广水民初字第00390-1号民事裁定书，准许四原告撤销对姚磊的起诉。
本院认为，刘斌无机动车驾驶资格，借用刘琛租赁来的车牌号为鄂A×××××号小轿车在公路上行驶造成受害人彭范珍死亡的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第三十八条：“车辆在没有交通信号的道路上行驶，应确保安全、畅通的原则下通行的规定”。刘斌应承担本次交通事故的全部责任，刘琛作为事故车辆的实际承租人及使用人，明知刘斌无机动车驾驶资格，而将承租车辆交由刘斌驾驶，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任。第三款：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的规定”，刘琛的行为对造成彭范珍死亡存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁，借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的责任”的规定。刘琛作为事故车辆的承租人应与刘斌共同承担连带赔偿责任。姚磊2013年4月21日对事故车辆鄂A×××××号轿车向中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司应在强制责任保险死亡、伤残赔偿限额110000元范围内对彭范珍的死亡承担赔偿责任。原告在诉讼中要求被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在商业第三者责任保险范围内对受害人彭范珍承担赔偿责任，本院人为：按照《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中的规定：车辆驾驶员无驾驶证属于责任免除范围，故原告该项诉讼请求本院依法不予支持。
本院对四原告诉请的赔偿项目金额核实如下，受害人彭范珍的丧葬费19360元（2014年在岗职平均工资38720元／年，12个月÷6个月=19360元，死亡赔偿金159606元（彭范珍系农村户口，死亡时年龄为62周岁，根据湖北省道路交通事故损害赔偿标准2014年农村居民人均纯收入8867元／年）×（20年-2年）=159606元。误工费2227.70元（原告周军、周小波、周小萍常年在外打工，三人奔丧期限本院酌情认定为7天，根据湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014）在岗职工平均工资38720元／年÷365天×7天×3人=2227.70元，交通费2000元。鉴于本次事故导致受害人彭范珍死亡而带给原告精神上的痛苦，本院酌情认定被告向原告赔偿精神抚慰金40000元。依法应由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿责任限额110000元项下向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金共计110000元，原告剩余经济损失，223193.70-110000元=113193.70元。由刘斌、刘琛承担。连带赔偿责任。刘斌已给付的10000元赔偿款从113193.70中扣除。原告其他诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条。第一款，第二十八条《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。
一、周绪强、周军、周小波、周小萍各项经济损失共计223193.70元由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在强制责任保险范围内赔偿，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金110000元。
二、周绪强、周军、周小波、周小萍剩余经济损失113193.70元由刘斌、刘琛承担连带赔偿责任.刘斌已给付的赔偿款10000元，从113193.70元之中予以抵扣。
案件受理费3500元由刘斌、刘琛各承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月二十日
书记员 乐传阳