wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3110号
申请执行人蒋淼钧，男，1940年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王国樑，男，1952年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周仁香，女，1957年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第629号蒋淼钧与王国樑、周仁香追偿权纠纷一案中，申请执行人蒋淼钧要求被执行人王国樑、周仁香支付人民币646,283元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第629号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1614号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李予同，男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李予同电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异712号
案外人：陈昱珊，女，汉族，1991年10月14日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈昱珊向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈昱珊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈昱珊撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1222号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人王建银，该局局长。
委托代理人张建波、宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市华兴房地产开发有限责任公司
住所地：灵宝市西华村。
法定代表人张世克，该公司董事长。
委托代理人冯宗民，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告灵宝市国土资源局与被告灵宝市华兴房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市国土资源局的委托代理人张建波、宋卫革与被告灵宝市华兴房地产开发有限责任公司的法定代表人张世克及其委托代理人冯宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经灵宝市人民政府批准，我局于2009年9月14日与被告签订了（2009年）第0048号《国有建设用地使用权出让合同》，将位于灵宝市长安路与黄河路交叉口东南角的4449平方米的国有建设用地使用权出让给被告。后经批准被告改变土地使用条件，需补缴土地出让金156.662万元，但被告迟迟不予缴纳，为此请求法院依法判令被告补缴土地出让金156.662万元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、涉案土地原属于灵宝市涧西区西华村第九村民小组所有，出让时的拆迁、安置、补偿等均未进行，系毛地出让，我公司受让该土地后，依据市政文件会议纪要精神，先后支付拆迁、安置、补偿等费用800余万元，而灵宝市人民政府仅返还出让金400余万元，两者相差400余万元，正基于此，经政府批准，才同意我公司变更土地用途，以增加的收益弥补我公司的损失。出让土地的行为本质上属于城中村改造变更土地使用权，而非真正的土地出让，依据《三门峡市关于城中村改造》有关精神，本案涉案土地应认定为政府划拨，根本无需缴纳出让金；二、与我公司情况相同的另外三家均系静地出让，因为优化城市环境，经政府批准免交出让金，我公司所建工程也是为了美化城市西出口，也应当享受高待遇，免交出让金。综上所述，恳请法院依法查明事实真相，作出公正裁判，维护我公司的合法权益。
原告向本院提交的证据有：1、国有土地出让合同复印件1份，以此证明原被告于2009年9月14日签订土地出让合同，原告将位于灵宝市长安路与黄河路交叉口东南角的4449平方米的国有建设用地使用权出让给被告等事实；2、被告公司出具的申请书复印件1份、灵宝市人民政府灵政土（2012）151号文件复印件1份、灵宝市建设局灵建函2012-变更-18变更告知书复印件1份、催缴出让金告知书回执复印件1份，以此证明经被告公司申请，灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，被告需补缴土地出让金156.662万元，经催要被告迟迟不予缴纳等事实。
被告向本院提交的证据有：1、署名为谭某某的书面证明1份，以此证明原告直到2011年4月份交付出让土地的事实；2、城市规划图复印件1份、新灵雅居小区规划图复印件1份，以此证明原告出让的土地中城市规划有两条道路，占地将近1.7亩，加上小区的道路占地，共有2亩多土地被告无法使用等事实。
经庭审质证，被告对原告提交的灵宝市建设局灵建函2012-变更-18变更告知书提出异议，认为该证据无法显示已经告知被告，对原告提交的其它证据，被告未提出异议，予以认可；原告对被告提交的证据均提出异议，认为被告提交的证据无法证明其主张的相关事实。
本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据，被告提交的证据证明的事实与本案不属于同一法律关系，与本案案件事实无内在关联，不能作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辨，可以认定以下案件事实：经灵报人人民政府批准，原被告于2009年12月7日签订豫（灵宝）出让（2009年）第0063号《国有建设用地使用权出让合同》1份，原告将位于灵宝市新灵西街34号7105平方米的国有建设用地使用权出让给被告用于开发商品住宅楼，双方在合同中约定：该地块出让金747万元，被告开发的住宅楼建筑总面积不超过12060平方米、建筑容积率不高于1.69，建筑密度不高于28%，建筑限高20米。在出让期内，需要改变本合同约定的土地用途的，应依法办理改变土地用途批准手续，由被告按照批准改变时新土地用途下建设用地使用权评估市场价格与原土地用途下建设用地使用权评估市场价格的差额补缴国有建设用地使用权出让价款。
2012年9月20日经灵宝市建设局规划批准，将双方在合同中约定的住宅楼建筑总面积调整为不超过16502平方米，建筑容积率调整为不高于2.4；建筑密度调整为不高于30%，建筑限高调整为不高于42米，同年10月25日经灵宝市人民政府批准，同意上述改变土地用途，但被告需补缴土地出让金200.99万元。后被告按照调整后的土地用途开发了住宅楼，经原告多次催要，被告未予补缴相应的出让金，原告即向本院起诉，引发诉讼。
审理中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原告将7105平方米国有建设用地使用权出让给被告，双方对该地块出让金、建筑面积、建筑密度、建筑容积率、建筑限高等使用条件进行了详细约定。后经灵宝市人民政府批准，被告按照规划改变了该地块土地使用条件，依据双方在合同中的约定，被告应补缴相应的土地使用权出让金，原告起诉要求被告补缴国有建设用地使用权出让金200.99万元，理由正当，本院予以支持。被告提出的辩解意见，属另一法律关系，且双方就此有争议，可另行起诉解决，不足以抵消拖欠原告的出让金，不能以此为由拒绝补缴出让金，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
灵宝市华兴房地产开发有限责任公司支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金200.99万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费22879元，由被告灵宝市华兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张生红
审 判 员 齐国章
助理审判员 汤 辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 焦程谦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第125号
原告曹某某。
被告徐某某。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，她与被告于2002年自由恋爱，同年6月16日在湘阴县民政局登记结婚，婚后于2004年2月17日生育一男孩，取名徐某。由于双方婚前了解不够，婚后发现性格不合，被告不积极赚钱养家，且经常在外借钱赌博，导致每年年底上门讨债的人络绎不绝，全家三口根本无法安心生活。2013年她迫于无奈只得外出打工养家，期间小孩生病被告也不管不问，不尽一个父亲和丈夫的责任，被告的行为严重影响了夫妻感情，现双方已经分居一年多，夫妻感情名存实亡。没有和好的可能，故起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生小孩由她抚养，被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称，他是一名油漆工，他与被告是自由恋爱的，两人关系非常好，但是近几年来他变了几点，一是在外借钱打牌，二是没有努力赚钱，三是没有尽一个做父亲的责任，这些是他的过错，他保证以后不再借钱打牌了，努力赚钱，尽一个做父亲的责任，他请求法庭调解和好。
经审理查明，原告曹某某与被告徐某某于2002年自由恋爱相识，同年6月16日在湘阴县东塘镇民政所登记结婚，2003年正月十六按当地习俗举行了婚礼。婚后于2004年2月17日生育一男孩，取名徐某，现由原告曹某某带养，在屈原上小学。婚初，原、被告夫妻感情较好，因被告在外借钱打牌双方发生过争吵，但夫妻感情总的来说尚可。原、被告结婚后一直在一起共同生活，直至2012年，双方因闹矛盾而导致原告回娘家居住。2013年6月，因为小孩生病，双方再次发生争吵导致双方正式分居，分居期间双方联系较少，现原告曹某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉如前。
以上事实，有原、被告提交的诉讼材料，证据，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹某某与被告徐某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方在一起共同生活并生育一子，夫妻感情得到发展，后虽因被告打牌双方常发生争吵而影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，且被告徐某某表示愿意改正错误，故只要双方珍惜夫妻感情，朝小孩健康成长着想，互敬互谅，加强沟通和交流，双方夫妻感情和好如初是有可能的，故本院认为原告曹某某与被告徐某某之间的夫妻感情并未完全破裂，依法对原告曹某某请求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告曹某某请求与被告徐某某离婚，不予准许；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 熊佐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第248号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人刘志勋。
被告汪伟萍。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告汪伟萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠的2011年7月至2013年3�物业管理费人民币2，944.62元；2、判令被告支付上述物业费产生的滞纳金2，650.16元。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人刘志勋到庭参加诉讼。被告汪伟萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告汪伟萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六�二条的规定，判决如下：
被告汪伟萍于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2011年7月至2013年3月物业管理费人民币2，944.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告汪伟萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4171号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：陈震。
被告：台州亚力毛绒有限公司。
被告：黄定洁。
被告：张立君。
被告：陈方根。
被告：丁桂连。
被告：江波。
被告：李蕉蓉。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告台州亚力毛绒有限公司、黄定洁、张立君、陈方根、丁桂连、江波、李蕉蓉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州亚力毛绒有限公司偿还给原告贷款本金1359803.93元及自2015年6月21日起按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告黄定洁、张立君、陈方根、江波、李蕉蓉承担连带保证清偿责任；三、判令被告台州亚力毛绒有限公司偿还给原告贷款本金1500000元及自2015年6月21日起按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的利息；四、判令被告黄定洁、丁桂连、江波、李蕉蓉承担连带保证清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州亚力毛绒有限公司以购纺棉纱为由向原告借款1500000元，并由被告黄定洁、张立君、陈方根提供连带责任担保，于2014年8月22日签订了流动资金保证借款合同一份，合同约定：借款期限为2014年8月22日起至2015年7月20日，借款月利率按7.417‰计算，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年8月7日，被告江波、李蕉蓉出具保证函一份，同意在2014年8月7日起至2016年7月30日期间在最高融资限额3000000元为被告台州亚力毛绒有限公司向原告的所有融资提供最高额连带责任保证，保证的范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。合同签订后原告按约发放了贷款。2015年7月20日，合同到期后，被告归还了截至2015年7月20日的利息10754.65元及贷款本金140196.07元。余款经原告催讨无果，各担保人也未履行担保义务。2014年12月31日，被告台州亚力毛绒有限公司由被告黄定洁、丁桂连提供担保，向原告借款1500000元，双方签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：借款期限为2014年12月31日起至2015年9月20日，借款月利率按7.417‰计算，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告支付利息至2015年6月20日，2015年7月20日，原告从被告账户中自动扣息0.3元。余款经原告催讨无果，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州亚力毛绒有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金1359803.93元及自2015年7月21日起按月利率11.1255‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告黄定洁、张立君、陈方根对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告台州亚力毛绒有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金1500000元、截至2015年9月20日的利息34117.9元及自2015年9月21日起按月利率11.1255‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
四、被告黄定洁、丁桂连对上述第三项债务承担连带保证责任。
五、被告江波、李蕉蓉对上述第一、三项债务在最高融资限额3000000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29678元，减半收取14839元，财产保全费5000元，合计19839元，由被告台州亚力毛绒有限公司、黄定洁、张立君、陈方根、丁桂连、江波、李蕉蓉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十一月二十七日
本件于原本核对无异
代书记员 张明高
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第256号
罪犯彭勇，男，现年39岁，湖北省襄阳市人。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年12月18日作出了（1998）二中刑初字第1635号刑事判决，认定被告人彭勇犯抢劫、私藏枪支弹药罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人彭勇不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于1999年3月17日作出（1999）高刑终字第161号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2001年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2004年6月、2008年5月、2009年9月、2010年12月、2012年3月五次经本院裁定减刑计五年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去剩余刑期。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第509号
原告熊繁星，女，1962年5月2日出生，汉族。
被告刘永强，男，1972年8月11日出生，汉族。
被告唐小红，女，1970年12月01日出生，汉族。系被告刘永强之妻。
原告熊繁星与被告刘永强、唐小红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告熊繁星向本院申请财产保全，请求对被告刘永强、唐小红的银行存款人民币56万元或价值相当的其他财产予以冻结，原告并已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告熊繁星的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告刘永强、唐小红的银行存款人民币56万元或同等价值的其他财产予以查封（冻结）；
二、将原告熊繁星用于财产保全担保的现金人民币2万元予以扣押；
三、将原告熊繁星自有的房屋产权证号为娄房权证娄底字第001286**号的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄娅妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13752号
罪犯王华，女，1970年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）保中刑初字第222号刑事判决，以被告人王华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月23日起至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第410号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月16日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人陈某系本市某某镇某某村某某组的组长。2014年10月10日上午，被告人陈某及组上部分村民与同村大步组的组长熊某某因捡茶籽一事发生争执，期间，被告人陈某的同伴卢某受伤。当晚10时许，被告人陈某因卢某受伤一事，来到熊某某家找其理论，2人再次发生争执，继而互相揪扭。尔后，被告人陈某从地上捡起1根硬质塑料管朝熊某某头部、身上进行击打，致熊某某受伤。同时，熊某某亦持菜刀将被告人陈某的右手砍伤。经法医学鉴定，伤者熊某某颅内出血伴脑受压症状和体征构成重伤二级；被告人陈某右桡骨不全性骨折，所受损伤属于轻伤。
2014年12月15日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某赔偿熊某某经济损失人民币506000元，取得熊某某的谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈某所在基层组织均证实被告人陈某平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片；被告人陈某的户籍证明、归案经过、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、伤情照片、病历资料、调解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某某、熊某甲、熊某乙、卢某的证言；被害人熊某某陈述；鉴定意见；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。此外，被告人陈某所在基层组织亦证实对被告人陈某具备监管帮教条件，故可对被告人陈某适用缓刑，同时责令被告人陈某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00153号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，法律顾问。
被告：卢加奎，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（琥珀花园）7-1804室。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告卢加奎物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年三月十三日
书记员 阚文婕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第470-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王圣义、童建春、高丙秀、迟生强借款合同纠纷一案中，被执行人王圣义等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人迟生强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0168号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被取保候审。
辩护人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉(2015)129号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日11时许，被告人罗某与王某互相厮打，被告人罗某用头顶王某身体，致使王某倒地受伤。经鉴定，王某因外伤致第5腰椎压缩性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人罗某与被害人王某均系宿迁市宿豫区新庄镇前进村周庄组村民。2014年6月15日11时许，在两家水稻田交界处，被告人罗某与王某因言语不和发生互殴。期间，被告人罗某与王某互相厮打，被告人罗某用头顶王某身体，致使王某倒地受伤。经鉴定，王某因外伤致第5腰椎压缩性骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人罗某归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人罗某与被害人王某达成协议，并已给付赔偿款16108.1元，获得了谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述，证人郭某等人的证言，宿迁市公安局宿豫分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过，当事人的和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某赔偿被害人经济损失，获得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张冬芝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2354号
原告：葛世伟，居民，日照市东港区海滨三路23号。
委托代理人：单洪兴、孔艺璇，山东律苑律师事务所律师。
被告秦涛，居民。
本院在审理原告葛世伟与被告秦涛种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛世伟撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年五月十七日
书记员 徐玮玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第39号
再审申请人：柳玉华（一审被告），女，1962年10月18日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人柳玉华因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
柳玉华申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，本案债权债务是交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司恶意串通进行贷款诈骗形成的非法债权，交通银行股份有限公司中山分行在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，根本没有与吉雅公司恶意串通，没到现场亲自签名，没有取得分文，几乎签字按手印都是伪造，不存在任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决严重违法，执行明显错误。根据《合同法》的有关规定，无效合同自行为开始就不具有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，法院认定贷款是吉雅公司获取，依法应由其返还，不能返还的或者没有必要返还的才进行赔偿损失；另外，判决认定合同无效，同时又认定借款的债权债务存在，而抵押合同不存在相互矛盾。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第387号民事判决无效，再审本案；解除对申请人的相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第387号民事判决送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年10月23日已发生法律效力。2014年11月26日，柳玉华向本院递交判后答疑申请，2015年1月21日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在柳玉华申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，柳玉华以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款296000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。柳玉华、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，柳玉华应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。柳玉华提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第387号民事判决于2013年10月23日已发生法律效力，至柳玉华于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳玉华的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2280号
罪犯弥传东，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2005年12月19日作出（2006）西刑初字第3号刑事判决，以罪犯弥传东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2005年8月10日起至2017年8月9日止。2006年1月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月25日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至：2015年11月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯弥传东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯弥传东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯弥传东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯弥传东减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执62号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省共青城市共青路，法定代表人陶燕琴，董事长。组织机构代码：15966273-5
委托代理人张瑞元，共青农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人王发生，男，1961年1月3日出生，汉族，个体户，住德安县，
本院于2017年1月16日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请王发生借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）德民一初字第608号民事判决书，被执行人王发生应向申请执行人共青农村商业银行股份有限公司支付贷款本金260000元、利息181730.6元、案件受理费3962.98元，承担执行费6585.4元。本院2017年4月26日向被执行人王发生送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王发生与申请执行人共青农村商业银行股份有限公司达成和解协议，约定分期还款，尚有445693.58元未执行，申请执行人共青农村商业银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执62号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：熊本员
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 吴 晨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第80号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任行长。
委托代理人：李洪涛，任该风险部风险经理。
委托代理人：高建平，任营业部客户经理。
被告：李某生，男，汉族，1953年10月29日生，住河南省襄城县十里铺乡四里营村*组。
被告：姚某中，男，汉族，1951年12月23日生，住河南省襄城县十里铺乡东姚村*组。
被告：孙某祥，男，汉族，1960年1月7日生，住河南省襄城县十里铺乡四里营村*组。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告李某生、姚某中、孙某祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘军伟、高建平到庭参加诉讼，被告李某生、姚某中、孙某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日李某生在原告处贷款50000元，由姚某中、孙某祥担保。借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告李某生偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月16日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告姚某中、孙某祥承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。
被告李某生、姚某中、孙某祥缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
一、三被告的身份证、常住人口信息各一份，证明三被告的身份情况。
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。证明2014年7月15日李某生向原告借款50000元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。借款利率为年利率9%，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息，逾期利率为年利率13.5%。姚某中、孙某祥为该笔借款担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告李某生提供的放款账户内。
三、还款付息凭证一份，证明被告李某生于2015年11月9日偿还本金6203.07元，下欠本金43796.93元。利息清至2015年11月9日。
被告李某生、姚某中、孙某祥缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，被告李某生作为借款人，被告姚某中、孙某祥作为担保人与原告签订农户贷款借款合同。合同约定被告李某生在原告处借款50000元。借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。利率为年利率9.00%，逾期利率为年利率13.50%。担保人姚某中、孙某祥的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告李某生提供的账户内。借款到期后，三被告均未履行还款义务。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、被告李某生偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月16日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告姚某中、孙某祥承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。2015年11月9日，被告李某生偿还本金6203.07元，下欠本金43796.93元，利息清至2015年11月9日。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告李某生偿还原告借款本金43796.93元及利息（利息从2015年11月10日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告姚某中、孙某祥承担连带清偿责任。第三项诉求去掉。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同成立、有效。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告李某生偿还原告本金6203.07元，利息清至2015年11月9日。下余本金43796.93元及2015年11月10日以后的利息未付，被告姚某中、孙某祥也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告李某生偿还借款本金43796.93元及利息（利息从2015年11月10日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告姚某中、孙某祥承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李某生、姚某中、孙某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金43796.93元人民币及利息（自2015年11月10日起，按本金43796.93元，利率按13.5%计算至还款之日止）。被告姚某中、孙某祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元人民币由被告李某生、姚某中、孙某祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月十日
书 记 员 裴相凡
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3122号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：夏伟，男，汉族，户籍地址湖北省天门市，公民身份号码×××0310。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20150926018号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y201510926018号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静纯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢13号
申请执行人董志朋，现住扶余市。
被执行人王忠秋，现住扶余市。
申请执行人董志朋与被执行人王忠秋同居期间财产纠纷一案，扶余市人民法院于2010年8月13日作出（2010）扶民初字第1480号民事判决，判决如下：被告王忠秋于本判决生效后起十日内立即返还原告董志朋彩礼款55000元，如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、执行申请费725元由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2010年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序，现因发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2018年1月29日申请恢复执行，恢复执行后，双方当事人达成和解协议，被执行人父亲已王树彦担保已给付彩礼款37000元，剩余彩礼款、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并撤销执行申请，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初自第1480号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 贺
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第286号
申请执行人何良炎，男，1970年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何良炎申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第240号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第286号
申请执行人郭素林。
被执行人张海波。
本院在执行郭素林与张海波民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第1980号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1980号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月十三日
书记员 史利民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7334号
原告：郭占好，女，1970年1月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告郭占好与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭占好撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终484号
上诉人（原审原告）王东祥，男，汉族（基本情况略）。
上诉人（原审原告）王虎宁，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）畅世宏，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）甘肃陇东汽车运输有限公司。住所地（略）。
法定代表人张仲东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王栋，男，汉族（基本情况略）。
上诉人王东祥、王虎宁为与被上诉人畅世宏、甘肃陇东汽车运输有限公司、王栋货物运输合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：本案涉及的货物运输，系托运人广州市诚信货运公司与承运人畅世宏之间签订的货物运输合同，本案原告并不是该货物运输合同的当事人，根据合同具有相对性的原则，因合同发生的纠纷，应当由订立合同的主体主张权利，故原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回王东祥、王虎宁的起诉。案件受理费2843元，退付给王东祥、王虎宁。
上诉人王东祥、王虎宁不服原审裁定，向本院提出上诉称：2014年其准备成立物流公司，拟定名称为广州市诚信货运公司，在申请登记过程中自行刻制了广州市诚信货运公司业务专用章，于2014年11月25日与畅世宏签订《货物运输合同》时予以使用，后因该名称未能核准通过，公司未能审批成立。原审时其明确陈述了上述事实并专门作了书面说明，畅世宏亦当庭承认签订《货物运输合同》的相对人为王虎宁，其具有适格的诉讼主体。上诉请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人畅世宏、甘肃陇东汽车运输有限公司、王栋未提交书面上诉答辩状。
王东祥、王虎宁二审提交的证据有：广州市工商行政管理局《证明》，证明截止2016年6月21日未查到“广州市诚信货运公司”的登记数据记录。
其余当事人二审未提交证据。
本院经审查认为：原审法院认为本案的适格原告是广州市诚信货运公司，但广州市工商行政管理局证明“广州市诚信货运公司”未注册登记。本案与承运人畅世宏签订《货物运输合同》的托运人名称写为诚信物流公司，但托运人签字盖章一栏的签名代表人为王虎宁而未加盖任何印章，却在承运人畅世宏签名上盖有广州市诚信货运公司业务专用章，合同所写托运人诚信物流公司与在他处加盖广州市诚信货运公司印章的名称本身不一致，畅世宏承认与其形成合同要约、承诺的相对人为王虎宁，按照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，《货物运输合同》应以托运人签字盖章一栏的签名而未加盖印章的王虎宁为合同当事人。原审时当事人一致认可实际的托运人为王虎宁、收货人为王东祥和承运人为畅世宏，本案所涉发货单、托运单、运输单、结算单、收据、借条和《企业名称预先核准通知书》、《接处警工作登记表》及证人证言、理赔证明等证据，均能证明王虎宁、王东祥为托运收货的行为人，王虎宁、王东祥以未能依法登记成立的诚信物流公司或广州市诚信货运公司名义进行民事活动，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”的规定，行为人王虎宁、王东祥属于本案当事人，作为原告的诉讼主体适格。原裁定认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1353号民事裁定；
二、本案指令庆阳市西峰区人民法院审理。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑栋洲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00613号
原告陈某，男，生于1990年6月19日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张军良，男，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告吉某，女，生于1991年4月8日，汉族，大学文化，农民。
本院于2013年5月10日立案受理了原告陈某诉被告吉某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2013年2月28日登记结婚。婚后尚未生育子女，原告陈某于2013年5月10日以原、被告双方性格不合，无法共同生活为由向本院提起诉讼，要求与被告吉某离婚，并请求法院依法判令被告返还原告“三金”及彩礼人民币28000元。
本院认为：本院立案受理后，被告吉某向本院递交了如下证据：一、韩城市人民医院检验科于2013年5月21日出具的检验报告单一份，以证明被告吉某的妊娠试验为阳性；二、韩城市计划生育服务站于2013年8月6日出具的多普勒超声显像诊断报告单一份，以证明被告吉某已怀有身孕；三、韩城市计划生育服务站实施国家免费孕前优生健康检查技术服务工作通知一份，以证明被告方于2013年8月9日在韩城市计生服务站参加了国家免费孕前优生健康检查原告的申请符合法律规定。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成完整的证据链条，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故本案应裁定驳回原告陈某的起诉，为维护公民的合法权益不受侵犯，故依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告陈某的诉讼请求；
案件受理费用300元减半收取，由原告陈某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 长 陈智英
代理审判员 李武军
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 凯
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第962号
原告胡某某，男，1975年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人刘某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告曲阜XXXXX工程有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人丁某某，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人胡某某，山东圣和律师事务所律师。
原告胡某某诉被告曲阜XXXXX工程有限公司（下称昶旺公司）加工合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，原告要求举证期间以便收集证据、后又申请本院调取证据，致本案中止审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘某某、被告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2011年9月26日，我与被告签订了加工承包合同，约定：由被告提供设备、由我给其加工H型钢、箱式梁等钢结构产品成品，H型钢加工费230元／吨、箱式梁加工费400元／吨，每月15日结算上月的产量；合同签订后我如约进行了施工，经双方结算：2011年10月的加工费174501元、11月的加工费186021元、12月的加工费119764元，合计480286元，被告先后分六次支付了部分加工费，尚欠60000元，现起诉要求被告支付加工费60000元及违约金，并负担本案诉讼费用。
被告昶旺公司辩称，原、被告签订加工合同是事实，但该合同并未实际履行，我公司既未向原告支付过也不欠原告任何款项，原告既无有效证据证明该合同已实际履行，亦无证据证明我公司欠其加工费，要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月26日，原、被告签订的加工承包合同复印件，证实双方存在合同关系。
2、2012年11月26日、2013年1月10日、2013年1月30日的车间工资清单复印件各一份，证实自己已经履行合同约定义务及结算情况。
3、被告昶旺公司及案外人曲阜市嘉隆金属制品有限公司的工商企业信息，证实被告昶旺公司及案外人安衍阁是曲阜市嘉隆金属制品有限公司的股东，证据2印有“嘉隆金属制品有限公司”和安衍阁签名的工资清单，应视为其与被告的合同已经履行的证据。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1是复印件，对合同的真实性没有异议，但认为该合同没有实际履行；原告提供的证据2既没有被告公司印章、亦没有公司授权人员签名且全是复印件，不符合证据的形式要件，与被告没有任何法律关系；对原告提供的证据3本身的真实性没有异议，但对原告的就此证据的主张和对证据内容的理解有异议，认为工商企业信息仅证明企业登记情况，与企业经营过程中个案合同的履行没有必然的联系，即便原告和安衍阁是曲阜市嘉隆金属制品有限公司的股东，印有“嘉隆金属制品有限公司”字样的证据2没有加盖曲阜市嘉隆金属制品有限公司的印章且系复印件、仅有安衍阁个人签名，没有合同相对方即被告的印章或经被告授权的人员签名，因此该工资清单不能作为被告与原告的合同已经实际履行的证据；原告对被告的上述质证意见没能提供证据予以反证，本院对被告的上述质证意见予以采信。
经审理查明，2011年9月26日，原、被告签订了加工承包合同，约定：由被告提供设备、由原告给被告加工H型钢、箱式梁等钢结构产品成品，H型钢加工费230元／吨、箱式梁加工费400元／吨，每月15日结算上月的产量；原告自认合同签订后如约进行了施工，并经结算：2011年10月的加工费174501元、11月的加工费186021元、12月的加工费119764元，合计480286元，亦自认先后六次收到部分加工费，尚欠60000元加工费未付，原告诉来本院要求被告支付加工费60000元及违约金，并负担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告要求本院给予举证期间以便其收集证据，本院予以准许，并中止本案审理；后原告又提出书面申请，要求本院调取其本人的银行往来款情况，审查后认为原告本人银行往来款情况的证据不属于人民法院调取证据的范围，未予采信；原告又申请追加曲阜市嘉隆金属制品有限公司为本案共同被告参加诉讼，但没有提供有效证据证明本案的审理结果与曲阜市嘉隆金属制品有限公司有法律上的利害关系，本院未予采信。
本院认为，原告胡某某起诉要求被告昶旺公司支付因双方履行加工承包合同产生的加工费，依据合同相对性原则和证据规则，应当举证证明自己与被告签订合同及合同已实际履行并经双方结算且尚欠加工费的证据；本案中，原告所举证据均系复印件不符合证据的形式要件，本院无法核实其客观真实性，被告质证后认为双方所签合同属实无异议，本院对该合同予以认定，但被告对工资结算清单有异议，因此本案争议的焦点为合同的相对方即本案原、被告签订的合同是否已经实际履行，前述质证意见已对原告提供的现有证据进行了分析论证，原告对被告的质证意见没能提供证据予以反证，本院对被告的质证意见予以采信；在举证期限内原告不能提供其他关联证据反证被告的质证意见，导致原告的诉讼请求不能得到证据支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第500号
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行。
负责人张历波，该行行长。
委托代理人庞运超，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告毛治国，男，汉族，住肥城市。
被告陈立，女，汉族，住址同上，系被告毛治国之妻。
被告孙远君，男，汉族，住肥城市。
被告冯雪英，女，汉族，住址同上，系被告孙远君之妻。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城工行的委托代理人庞运超到庭参加了诉讼，被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英于2008年9月24日签订了编号为A［个人住房］字［泰安］行［肥城］支行（2008）年［937］号个人购房借款／担保合同。合同约定被告毛治国、陈立贷款11.5万元，期限20年，按月还款付息，年利率为6.6555﹪。同时被告毛治国、陈立以位于肥城市XXXXX的自有房产为该笔贷款提供抵押担保；被告孙远君、冯雪英为该笔贷款提供连带责任保证担保。后，原告按约履行了放款义务。截至2014年3月3日被告累计违约达21次。请求人民法院判令被告毛治国、陈立偿还借款本金93754.10元，并支付利息、罚息及复利；确认原告对被告毛治国、陈立提供的借款抵押担保的抵押物享有优先受偿权；判令被告孙远君、冯雪英对毛治国、陈立的债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费、邮寄费及律师代理费由四被告承担。
被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英未答辩
经审理查明，2008年9月24日被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英与原告肥城工行签订A［个人住房］字［泰安］行［肥城］支行（2008）年［937］号个人购房借款／担保合同，合同约定：毛治国作为借款人，陈立作为共同借款人，向原告借款11.5万元，借款期限为20年，年利率为6.6555％，按照等额本息还款法按月归还借款本息，如遇人民银行贷款利率调整，按约定执行；如逾期还款在当前执行的贷款利率基础上加收30%计收罚息；若借款人连续三个月或累计六次未按期足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告毛治国、陈立以位于肥城市XXXXX的房产（房权证号：新城字第S0XXX**）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围均包括本合同项下全部贷款本金、利息，罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告孙远君、冯雪英自愿为本次贷款向贷款人提供连带责任保证，保证范围均包括本合同项下全部贷款本金、利息，罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2008年9月24日原告依合同约定将11.5万元交付被告毛治国，并出具借款凭证一份。贷款发放后，被告毛治国曾多次出现逾期，截至2014年10月16日被告毛治国累计逾期达28次，尚欠借款本金90721.18元。
2014年3月3日，原告与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所办理起诉被告事宜。山东同成（肥城）律师事务所收原告代理费5200元。
上述事实，有原、被告签订的个人购房借款／担保合同、借款凭证、他项权证书、历史还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英签订的个人购房借款／担保合同及补充条款是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。还款期间，借款人累计逾期28次，其行为已构成违约，原告要求被告毛治国、陈立偿还借款本金90721.18元，支付约定利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙远君、冯雪英作为保证人，应根据合同约定及法律规定，对本案债务承担连带清偿责任。被告毛治国、陈立以自有的肥房权证新城字第S0XXX**号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权，抵押物担保范围依合同约定。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛治国、陈立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金90721.18元及利息（按借款合同约定利率计算方式自2014年10月17日起计算至借款本息结清之日止）；
二、被告毛治国、陈立于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费5200元；
三、若被告毛治国、陈立不能按期偿还上述款项，则原告有权对被告毛治国、陈立设置抵押的肥房权证新城字第S0XXX**号房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告孙远君、冯雪英对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告毛治国、陈立、孙远君、冯雪英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交6份副本，预交上诉费2144元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 齐承启
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00223号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年4月10日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2014年12月12日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人胡某，男，1994年12月16日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月11日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。2013年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2015年1月4日被新余市公安局袁河分局取保候审，2015年5月22日由本院决定逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人罗某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员温颖红出庭支持公诉。被告人罗某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月左右，被告人罗某和吴某来到位于本市新钢苗圃星城11栋东头的一个麻将馆（馆内放置了两台游戏机），向该馆老板即被害人陈某、李某索要所谓的“工资”，后被害人陈某、李某答应每月给被告人罗某和吴某3000元，并于当日给了被告人罗某1500元，之后被告人罗某又分两次向被害人李某收取“工资”，计1500元。
2014年10月18日，被告人罗某以其朋友“大头”在被害人陈某的游戏厅输了钱为由，要求被害人陈某等人退还1000元。遭到被害人陈某等人的拒绝后，被告人罗某觉得丢了面子，当即向对方扬言威胁是不是不想开店了，并于当天晚上10时左右伙同被告人胡某及何某、黄某、钟某等人将被害人陈某的麻将馆砸毁。经鉴定，麻将馆内被损财物价值人民币4373元。
为证实所指控的案件事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了被告人罗某、胡某的供述，被害人陈某、李某、李某某的陈述，证人何某、黄某、钟某、刘某的证言，归案情况说明，被砸现场照片，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，人口信息查询等证据，认为被告人罗某、胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。二被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人罗某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月底10月初的一天，被告人罗某和吴某（另案处理）伙同多名年轻人来到位于本市新钢苗圃星城11栋东头的一家麻将馆（馆内放置了两台游戏机），以能为该麻将馆提供“保护”为名向该馆老板即被害人陈某、李某提出每月收取6000元的“保护费”，在被害人陈某、李某表示不需要“保护”后，被告人罗某和吴某便威胁称要让麻将馆关门，后被害人陈某、李某为了能让麻将馆正常营业，被迫答应每月给被告人罗某和吴某3000元。接着，被告人罗某又以自己都是预先收取“保护费”为由要求被害人陈某等人当场付第一个月的“保护费”，被害人陈某等人商量后当场付了1500元给被告人罗某。几天之后，被告人罗某先后两次来到该麻将馆向被害人李某收取“保护费”，被害人李某一次付了500元，一次付了1000元。
2014年10月18日，被告人罗某再次来到该麻将馆，并以其朋友“大头”在被害人陈某的游戏厅输了钱为由，要求被害人陈某等人退还1000元。被害人陈某等人向被告人罗某表明游戏厅已被查封多日，退钱的事要输钱的人自己来谈，未同意被告人罗某的要求。被告人罗某觉得丢了面子，当即威胁被害人陈某等人称是不是不想开店了，后被害人陈某等人因怕被打均离开了该麻将馆。当天晚上10时左右，被告人罗某便伙同被告人胡某及何某、黄某、钟某（三人系未成年人，另案处理）等人将被害人陈某的麻将馆砸毁。经鉴定，麻将馆内被损财物价值人民币4373元。
另查明，被告人罗某、胡某分别于2014年11月5日和2014年12月11日被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人罗某、胡某的供述，被害人陈某、李某、李某某的陈述，证人何某、黄某、钟某、刘某的证言，归案情况说明，被砸现场照片，本院（2013）渝刑初字第00153号刑事判决书，新余市价格鉴定监测管理局余价鉴字（2014）75号价格鉴定结论书，辨认笔录，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、胡某无视国家法律，逞强耍横，任意损毁他人财物，价值人民币4373元，同时，被告人罗某向他人强拿硬要人民币3000元，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某、胡某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人罗某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2017年2月5日。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年11月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 谭小俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋庆利
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第261号
申请执行人王东海，男，1964年9月13日生，汉族。
被执行人张学国，男，1964年12月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人王东海与被执行人张学国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第2789号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2789号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年三月十五日
书记员 邓建权
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1063号
申请执行人孙培宁。
被执行人刘设平，现下落不明。
孙培宁与刘设平为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年11月19日作出（2014）泰靖生民初字第483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘设平于判决生效后五日内归还孙培宁借款2万元并支付自2012年7月20日起至实际还清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；案件受理费500元、公告费560元，合计1060元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第241号
原告青岛市世纪华庭业主委员会，住所地青岛市崂山区海尔路世纪华庭小区。
法定代表人王斌，职务主任。
委托代理人李绍春，系山东鲁能律师事务所律师。
被告高伟健。
本院在审理原告青岛市世纪华庭业主委员会诉被告高伟健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛市世纪华庭业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一六年三月十四日
书记员 佟 博
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01475号
原告：长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司，住所长春市。
法定代表人：刘广东，该公司董事长。
被告：南关区艳盛化妆品商行，住所长春市南关区。
法定代表人：杨兆胜，该公司总经理。
被告：杨兆胜，男，汉族，1971年7月29日生，住长春市南关区。
被告：姜慧雁，女，汉族，1973年5月7日生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司诉被告南关区艳盛化妆品商行、杨兆胜、姜慧雁合同纠纷一案，原告长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司向本院提出对杨玉芝的撤诉申请。
本院认为原告长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告长春乾元酒店集团有限公司会展饭店分公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶详曦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告周来义，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告卓四英(被告周来义之妻)，女，1971年11月2日出生，汉族，农民。
被告孔春详，男，1987年3月16日出生，汉族，农民。
被告王露露（被告孔春详之妻），女，1990年12月4日出生，汉族，农民。
被告李新全，男，1971年8月13日出生，汉族，农民。
被告苗育英（被告李新全之妻），女，1971年1月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人夏鲁超到庭参加了诉讼，被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2015年1月9日，被告周来义、卓四英以收购大蒜为由向原告借款60000元，利率15.84%，借款期限2015年1月至2016年1月，阶段性等额本息还款（内容详见小额联保借款合同）。李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告周来义、卓四英欠原告本金57999.92元，利息5969.83元（利息计算至2016年3月9日）请求法院判令：一、被告周来义、卓四英偿还本金57999.92元、利息5969.83元（利息计算至2016年3月9日及今后利息按照合同约定计付），被告李新全、苗育英、孔春详、王露露对上述债权互负连带清偿责任。
被告周来义、卓四英、李新全、苗育英、孔春详、王露露未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告周来义、李新全、孔春详三人共同组成农户联保小组，周来义为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月9日起至2016年1月9日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告卓四英、苗育英、王露露分别作为被告周来义、李新全、孔春详的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月18日，被告周来义向原告申请一年期贷款80000元，被告卓四英作为周来义的配偶在借款申请上签字。2015年1月9日，原告经审查后同意，与被告周来义签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2015年1月至2016年1月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告李新全的账号内放款60000元，2016年1月9日到期。借款到期后，被告未偿还借款，到2016年7月19日，被告周来义结欠本金57999.92元、利息11386.39元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表、结婚证、被告身份信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与被告周来义所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告周来义、李新全、孔春详签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告周来义发放了贷款60000元，被告李新全作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告周来义返还借款本金并支付逾期罚息。被告卓四英知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告李新全、孔春详与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告苗育英、王露露分别作为保证人李新全、孔春详的配偶，对李新全、孔春详担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对周来义的借款亦应承担连带保证责任。被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周来义、卓四英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金57999.92元、利息11386.39元及自2016年7月20日起以本金57999.92元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
二、被告李新全、苗育英、孔春详、王露露对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告周来义、卓四英、李新全、苗育英、孔春详、王露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴娜娜
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执33号
申请执行人向辉。
被执行人黄庭好。
被执行人张和凤。
本院在执行申请执行人向辉与被执行人黄庭好、张和凤民间借贷纠纷一案中，被执行人黄庭好、张和凤已履行执行标的款44000元，后经司法查询查明被执行人黄庭好、张和凤暂无财产可供执行，申请执行人向辉也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2007）古民初字第182号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1997号
罪犯谢海波，男，生于1987年2月23日，汉族，初中文化程度，湖南省耒阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）粤高法刑三终字第225号刑事判决，以被告人谢海波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2012年4月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月经广东省清远市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，于2016年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢海波在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢海波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2030年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲁习梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00200号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，依法由代理审判员周卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张某乙下落不明，应诉材料无法送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员巫卫东担任审判长、代理审判员周卫红、人民陪审员訾天旺组成合议庭。举证期限延长到开庭前一天。
代理审判员 周卫红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第00200号民事裁定书适用的法条依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00011号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李晓波，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告李晓波物业服务合同纠纷一案，本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告李晓波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5857号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陶永国，男，1971年12月6日出生，汉族，住云南省红河州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶永国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶永国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48933.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48933.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00568号
罪犯王俊锋，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第1805号刑事判决，以王俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊锋悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王俊锋以非法占有为目的，多次盗窃使用中的公用电信设施，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王俊锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月23日起至2018年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 马志光
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第958号
申请执行人姜××，女，1976年4月20日出生，汉族，大庆市直机关第三小学教师。
被执行人肖××，男，1972年2月21日出生，汉族，中国农业银行大庆市分行铁西支行员工。
申请执行人姜××申请执行肖××离婚纠纷一案，大庆高新高兴技术产业开发区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）庆高新民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜××于2015年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人上肖××下落不明，且肖××无财产可共执行，现申请人姜××亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第31号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4868号
原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，驾驶员。
被告赵发，男，1960年7月20日出生，满族，农民。
被告陈桂香，女，1959年7月5日出生，汉族，农民。
被告聂学军，男，1974年1月29日出生，蒙古族，教师。
被告赵晨颖，女，1981年8月25日出生，蒙古族，教师。
原告乌美男与被告赵发、陈桂香、聂学军、赵晨颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌美男到庭参加诉讼，被告赵发、陈桂香、聂学军、赵晨颖经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵发、陈桂香于2014年4月11日向原告借款100000元，由被告聂学军、赵晨颖担保，借款期限为三个月。上述借款到期后经原告多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决被告立即共同连带偿还借款本金100000元，并自2014年4月11日起至还清时止按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为赵发、陈桂香，担保人为聂学军、赵晨颖的借借据一枚，证明被告赵发、陈桂香于2014年4月11日向原告借款100000元，由聂学军、赵晨颖担保，担保人担保期限为借款本息还清时止，约定借款期限为三个月，月利率2%。
被告赵发、陈桂香、聂学军、赵晨颖未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赵发、陈桂香于2014年4月11日向原告借款100000元，由聂学军、赵晨颖担保，当日由四被告为原告出具借据一枚，借据中约定借款期限为三个月，月利率2%，如借款人未按约定的借款期限还款，担保人自愿继续承担担保责任至借款本息还清时止。此款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告赵发、陈桂香向原告借款100000元，由被告聂学军、赵晨颖担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的借款利率不违反法律规定。原告要求被告赵发、陈桂香立即偿还并支付借款利息的请求，本院予以支持。被告聂学军、赵晨颖作为担保人对借款本息应承担连带清偿责任。被告赵发、陈桂香、聂学军、赵晨颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发、陈桂香于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年4月11日起至借款还清时止按月利率2%支付借款利息。
二、被告聂学军、赵晨颖对上述款项负连带偿还责任，被告聂学军、赵晨颖承担担保责任后有权向被告赵发、陈桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年一月十二日
书记员 谢东欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执830号
申请人:李鼎贵，男，1984年3月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：孙一峰，男，1985年12月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：赵吉江，男，1985年6月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人李鼎贵与被执行人孙一峰、赵吉江民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鼎贵于2017年11月20日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人李鼎贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯永平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3982号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：孙志宏，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告孙志宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7627号
原告汪明洲，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王玉英，住址甘肃省兰州市城关区。
原告汪明洲与被告王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告汪明洲到庭参加诉讼，被告王玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪明洲向本院提出诉讼请求：判令被告王玉英偿还借款人民币十万元（100000元），并支付利息24000元（按12%年利率计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告以生意经营周转及家庭生活急需为由，向原告借款十万元，并出具借据，约定每月支付3分利息。被告只支付利息到2014年10月27日，以后再未支付利息，也未归还本金。原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由拖延和推搪。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
王玉英未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告汪明洲分两次向被告王玉英卡号为的银行账户转账48500元。2014年4月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪明洲现金拾万元整（100000.00），月息3分，每月3000元借款人：王玉英2014年4月27日”。被告向原告支付了2014年4月27日
--2014年10月27日的利息18000元。后因被告未向原告还款，经原告多次索要无果后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对原告主张的判令被告向原告偿还借款人民币100000元之诉讼请求，根据原告提交的借条可证明被告向原告借款并未偿还之事实，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的判令被告支付利息24000元（按年利率12%计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）之诉讼请求，虽原、被告在借款时约定月利率为3%，但诉讼中原告请求按年利率12%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，原告要求被告按年利率12%支付利息24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的判令被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的判令被告支付利息24000元（按年利率12%计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉英于判决书生效后十五日内一次性向原告汪明洲偿还借款本金人民币100000元及2014年10月27日至2016年10月27日期间的利息人民币24000元（两项合计124000元）。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王玉英负担（在本判决生效后7日内交纳），如被告王玉英拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告汪明洲预交的案件受理费2780元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 王婕玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马鑫燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7627号原告汪明洲，住址甘肃省兰州市城关区。被告王玉英，住址甘肃省兰州市城关区。原告汪明洲与被告王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告汪明洲到庭参加诉讼，被告王玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪明洲向本院提出诉讼请求：判令被告王玉英偿还借款人民币十万元（100000元），并支付利息24000元（按12%年利率计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告以生意经营周转及家庭生活急需为由，向原告借款十万元，并出具借据，约定每月支付3分利息。被告只支付利息到2014年10月27日，以后再未支付利息，也未归还本金。原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由拖延和推搪。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。王玉英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告汪明洲分两次向被告王玉英卡号为的银行账户转账48500元。2014年4月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪明洲现金拾万元整（100000.00），月息3分，每月3000元借款人：王玉英2014年4月27日”。被告向原告支付了2014年4月27日—2014年10月27日的利息18000元。后因被告未向原告还款，经原告多次索要无果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对原告主张的判令被告向原告偿还借款人民币100000元之诉讼请求，根据原告提交的借条可证明被告向原告借款并未偿还之事实，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的判令被告支付利息24000元（按年利率12%计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）之诉讼请求，虽原、被告在借款时约定月利率为3%，但诉讼中原告请求按年利率12%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，原告要求被告按年利率12%支付利息24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告主张的判令被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的判令被告支付利息24000元（按年利率12%计算，自2014年10月27日至2016年10月27日）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：被告王玉英于判决书生效后十五日内一次性向原告汪明洲偿还借款本金人民币100000元及2014年10月27日至2016年10月27日期间的利息人民币24000元（两项合计124000元）。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王玉英负担（在本判决生效后7日内交纳），如被告王玉英拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告汪明洲预交的案件受理费2780元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  王婕玲二〇一七年一月二十三日书 记 员  马鑫燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初第2236号
原告李某某。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐增茜，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孩张某由原告抚养，男孩张某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年11月经人介绍相识，2006年1月3日登记结婚。婚生女张某于2007年2月13日出生，男孩张某甲于2011年8月2日出生。婚后，被告经常因家庭琐事殴打原告，被告的行为，让原告对婚姻彻底失望，致感情破裂。
被告辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，我因为家庭矛盾只打过一次原告。孩子还小，我愿意和原告继续共同生活。
本院经审理查明认定事实如下：2004年11月，原、被告经人介绍相识，2006年1月3日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2007年2月13日生育一女孩，取名张某；2011年8月2日，生育一男孩，取名张某甲。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间，双方都为家庭付出了劳动，共同为家庭的富裕、幸福，养育子女付出了情感和辛劳，是有一定的感情基础的，双方均应珍惜。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从庭审中被告不同意离婚且愿意继续共同生活的事实，足以认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方各自改正缺点不足，加强夫妻间的沟通与交流，增进双方的信任和谅解，消除误解和隔阂，相互包容坦诚相待，是能够和好共同生活的。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨小丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2775号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郭芳。2012年7月11日入河北省衡水监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年2月24日作出（2012）房刑初字第13号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑五年，罚金5000元（刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第801号减刑建议书，报请减去余刑，于2015年12月11日报送本院审理。河北�衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2227号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭芳减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审�员王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第151号
上诉人（原审被告）北京方正阿帕比技术有限公司。
法定代表人刘欲晓。
被上诉人（原审原告）姜琍敏。
原审被告上海图书馆。
法定代表人吴建中。
上诉人北京方正阿帕比技术有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告上海图书馆（上海科学技术情报研究所）中的“阿帕比数据库”的所有权人是上诉人，上诉人与原审被告上海图书馆之间约定“如因授予的图书版权引起的纠纷，由上诉人承担相应的责任”，因此原审被告上海图书馆不是本案适格的当事人，上海市徐汇区人民法院据此对本案不应享有管辖权，故请求将本案移送上诉人住所地的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人认为上诉人和原审被告上海图书馆构成共同侵权，并将两者列为共同被告提起诉讼，对两被告均有明确具体的诉讼请求，符合法律规定。至于上诉人与原审被告上海图书馆是否构成共同侵权以及两者之间约定的法律效力如何均需要法院经过实体审理后才能得出结论，不属于本管辖异议程序审理的范围。鉴于原审被告上海图书馆的住所地位于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月二十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；????????……