吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第597号
上诉人（原审原告）长春半导体有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦601室。
法定代表人赵会昌，董事长。
委托代理人王文军，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史晶波，女，1971年2月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春半导体有限公司因与被上诉人史晶波劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春半导体有限公司的委托代理人王文军，被上诉人史晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春半导体有限公司在原审时诉称，一、长春半导体有限公司没有拖欠史晶波2013年12月份工资2059元。二、长春半导体有限公司无需支付代通知金、解除劳动合同经济补偿金。长春半导体有限公司与史晶波的劳动合同在2013年12月31日到期，在到期前长春半导体有限公司已经通知史晶波合同到期后不再续签，到期当日双方签订了终止劳动合同的法律文书，长春半导体有限公司履行了自己的义务，不应支付代通知金。史晶波无证据证明在长春半导体有限公司的工作时间是从1988年12月开始的，史晶波没有提供证据证明自己的平均月工资是2059元。史晶波应承担举证不能的不利后果，长春半导体有限公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。三、长春半导体有限公司无需支付竞业限制补偿金。长春半导体有限公司已经向史晶波告知解除对其的竞业限制，长春半导体有限公司也就无需支付竞业限制补偿金。长春半导体有限公司向人民法院再次请求解除双方之间的竞业限制协议。四、长春半导体有限公司无需支付未休带薪年休假工资报酬。长春半导体有限公司2012年-2013年期间基本处于停产、半停产的状态，不存在应休年休假给予拒绝，要求上班的情形。而且长春半导体有限公司违反该规定应当先由劳动行政部门责令改正，本案没有这个前置程序，不应给与支持。史晶波要求其他时间段的带薪年休假工资报酬超过了时效期间的规定，不应给与支持。五、长春半导体有限公司无需支付失业金、医疗保险金。史晶波从未向长春半导体有限公司提出过索要相关证明，长春半导体有限公司没有拒绝向史晶波出具相关证明的行为，办理领取失业保险金手续的主体是史晶波，不是长春半导体有限公司，而且史晶波没有证据证明因长春半导体有限公司的行为自己已经受到损害的事实。医疗保险金在解除合同后，缴纳的主体是史晶波，长春半导体有限公司不用承担史晶波的该费用。六、史晶波要求支付的其他事项没有法律依据，不应予以支持。长春半导体有限公司因与史晶波劳动报酬及经济补偿金纠纷劳动争议一案，不服长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，提起诉讼，请求：1.人民法院依法判决长春半导体有限公司无需向史晶波支付2013年12月份工资2059元、终止劳动关系代通知金2059元、终止劳动合同经济补偿金16472元、不订立无固定期限劳动合同8个月工资16472元，竞业限制补偿47520元、保密费4550元、档案保管费800元、独生子女费1820元、91个月的保健费、未休年休假工资报酬25559.99元、2014年1月至3月误工费6177元、交通费660元、误餐费660元、失业金2265元以及医疗保险金592元；2.本案诉讼费由史晶波承担。
史晶波在原审时辩称，不同意长春半导体有限公司的诉讼请求，其依据的是合法赔偿要求，长春半导体有限公司所述不成立，应按照法律规定支付其相应的费用。
原审法院经审理查明，1988年12月，史晶波入职长春半导体厂工作，后该厂于2006年9月经改制更名为长春半导体有限公司，史晶波作为单位职工参与了这次企业改制，并领取了补偿金。改制后，史晶波继续留在该企业从事烧结岗位工作。2011年1月1日，长春半导体有限公司与史晶波签订了《劳动合同》，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日，双方又续签了劳动合同，续签后的劳动合同期限至2012年12月31日止。2013年4月30日，长春半导体有限公司与史晶波又签署了《劳动合同》及《保密及竞业限制协议》，该份合同的期限自2013年4月30日至2013年12月31日。2013年12月22日，长春半导体有限公司作出了与史晶波解除劳动关系通知书，但并未向史晶波送达。2014年1月3日，长春半导体有限公司做出了与史晶波等十位职工终止劳动合同的决定，并于当日登报发出了终止劳动合同通知的公告。后于2014年1月10日，长春半导体有限公司发出公告通知其公司全体员工，2013年12月份工资及解除劳动合同经济补偿金暂缓发放的通知。2014年1月10日及2014年3月7日，史晶波分别就补发2013年12月份工资2059.00元等共十四个事项申请劳动仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日做出长高劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决：1.长春半导体有限公司支付史晶波2013年12月份工资2059.00元、解除劳动关系代通知金2059.00元、解除劳动合同经济补偿金16472.00元（2059.00元／月×8个月）、2013年2月至3月竞业限制补偿1300.00元（650.00元／月×2个月）、2008年至2013年6年期间90天未休带薪年休假工资报酬25560.00元（2059.00元／21.75天×90天×3倍），赔偿史晶波2014年2月至3月失业金损失1510.00元（755.00元×2个月），上述费用合计48960.00元；2.驳回史晶波的其它仲裁请求。
原审法院认为，长春半导体有限公司与史晶波建立的劳动关系，合法有效，依法应当得到法律的保护。在劳动合同到期后，长春半导体有限公司通知史晶波终止劳动合同，并及时向史晶波送达，故长春半导体有限公司与史晶波之间的劳动关系已经终止。首先，就长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付2013年12月份工资2059.00元的诉请，原审法院认为，2013年12月长春半导体有限公司与史晶波的劳动关系尚在存续期间，史晶波为长春半导体有限公司提供了劳动，故有获得劳动报酬的权利，且史晶波在庭审中举证长春半导体有限公司发出公告告知2013年12月份的工资暂缓发放，该证据足以证明长春半导体有限公司未向史晶波发放当月工资的事实，故对于该部分诉请不予支持，长春半导体有限公司应向史晶波发放2013年12月的工资2059.00元；其次，就长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付解除劳动关系代通知金2059.00元的诉请，原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”及《吉林省劳动合同条例》第二十八条第一款：“劳动合同期限届满前，用人单位应当提前三十日将终止或者续订劳动合同的意向以书面形式通知劳动者”之规定，长春半导体有限公司并未提前三十日通知史晶波终止劳动关系，故长春半导体有限公司应向史晶波支付解除劳动合同代通知金，即史晶波一个月的工资2059.00元，故对长春半导体有限公司此部分诉请不予支持；再次，就长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付终止劳动合同经济补偿金16472.00元的诉请，原审法院认为，依据庭审查明的事实，史晶波在长春半导体有限公司工作已满八年，由于解除（终止）劳动合同的通知系由长春半导体有限公司做出的，史晶波同意解除合同，故长春半导体有限公司向史晶波支付8个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金符合《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形及计算方法，故对于长春半导体有限公司的此部分诉请，不予支持，长春半导体有限公司应向史晶波支付解除劳动合同经济补偿金16472.00元（2059.00元／月×8个月）；第四，关于长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付不订立无固定期限劳动合同8个月工资15832.00元的诉请，原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，长春半导体有限公司此项诉请于法有据，予以支持；第五，关于长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付竞业限制补偿的诉请，原审法院认为，2013年4月30日长春半导体有限公司与史晶波自愿签署了《保密及竞业限制协议》，且该协议合法、有效，依法应当予以保护。依照长春半导体有限公司与史晶波所签订之《保密及竞业限制协议》的约定，长春半导体有限公司应向史晶波支付2014年1月至4月的竞业限制补偿金2600.00元（650.00元／月×4个月），故对于长春半导体有限公司的此项诉请不予支持；第六，关于长春半导体有限公司请求判令其无需向史晶波支付未休带薪年休假工资报酬25560.00元的诉请，原审法院认为，自2008年起，史晶波一直与长春半导体有限公司处于劳动关系连续存续期间，且史晶波的工龄已经满20年，依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，史晶波每年应享受带薪年休假15天，庭审中史晶波的证人所某某的证人证言能够证明史晶波没有享受到带薪年休假的待遇，故长春半导体有限公司应依照上述条例的规定向史晶波支付自2008年至2013年未休带薪年休假的工资报酬25560.00元（2059.00元／月÷21.75天×15天／年×6年×3倍）；第七，关于长春半导体有限公司请求法院判决不向史晶波支付失业金2265.00元的诉请，原审法院认为，终止（解除）劳动合同证明书是失业人员办理失业金的必要证明，长春半导体有限公司未能提供证据证明已经向史晶波发放了此证明书，故其应承担不利的举证责任后果，应承担对于史晶波失业金损失的赔偿责任，即赔偿2014年1月至4月失业金损失3020.00元；最后，对于长春半导体有限公司请求法院判决其不向史晶波支付保密费4550.00元、档案保管费800.00元、91个月的保健费、独生子女费1820.00元、2014年1月至3月误工费5937.00元、交通费660.00元、误餐费660.00元以及医疗保险金损失592.00元的诉请，原审法院认为，因在仲裁阶段，史晶波作为申请人未能向仲裁庭提交主张上述费用的事实及法律依据，在本案的审理过程中，史晶波也未能向法庭提交上述依据，依照我国现行的民事法律及相关行政法律、法规及相关政策的规定，长春半导体有限公司的此部分诉请于法有据，予以支持。另外，在审理过程中，长春半导体有限公司除举证了仲裁裁决书之外，并未向法庭提交其他证据支持自己的诉讼主张，故依照我国民事诉讼法律的相关规定：当事人对于自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六条，《吉林省劳动合同条例》第二十八条之规定，原审判决：一、长春半导体有限公司无需向史晶波支付不订立无固定期限劳动合同8个月工资16472.00元、保密费4550.00元、档案保管费800.00元、91个月的保健费、独生子女费1820.00元、2014年1月至3月误工费5937.00元、交通费660.00元、误餐费660.00元以及医疗保险金损失592.00元，上述费用共计人民币31491.00元；二、长春半导体有限公司于判决生效后立即给付史晶波2013年12月份工资2059.00元、解除劳动关系代通知金2059.00元、解除劳动合同经济补偿金16472.00元、2014年1月至4月的竞业限制补偿金2600.00元、自2008年至2013年未休带薪年休假的工资报酬25560.00元、2014年1月至4月失业金损失3020.00元，上述费用共计人民币51770.00元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10.00元由长春半导体有限公司承担。
宣判后，长春半导体有限公司不服，向本院提起上诉，请求改判其不向被上诉人支付原审判决第二项的各项款项，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人没有拖欠被上诉人2013年12月的工资，被上诉人没有证据证明其工资为每月2059.00元；2、上诉人与被上诉人的劳动合同在2013年12月31日到期，在劳动合同到期前的11月份上诉人已经通知被上诉人合同到期后不再续签，上诉人履行了自已的义务，故上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系代通知金。被上诉人无证据证明在上诉人处工作时间是从2006年9月开始，被上诉人没有提供证据证明终止劳动合同前12个月平均工资是2059元，故上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；3、上诉人已经告知被上诉人解除对其的竞业限制，故上诉人无需向被上诉人支付竞业限制补偿金；4、上诉人2012年至2013年期间基本处于停产、半停产状态，不存在应休年休假给予拒绝，要求上班的情况。另外，被上诉人要求未休带薪年休假工资报酬超过仲裁时效期间的规定，且被上诉人没有证据证明其2008年至2013年没有享受到带薪年休假待遇，故上诉人不应支付其未休带薪年休假工资报酬；5、被上诉人解除劳动合同之后，没有到上诉人处办理任何手续，也没有向上诉人提出过索要相关证明。办理领取失业保险金手续的主体是被上诉人，被上诉人没有证据证明因上诉人的行为导致被上诉人无法领取失业保险金的损害事实，故不应支付失业金损失。被上诉人提起劳动仲裁时，要求的失业金损失数额是2265.00元，原审法院超过被上诉人的请求作出判决，违反不告不理的诉讼原则。
被上诉人史晶波二审辩称，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉。上诉人拖欠史晶波2013年12月的工资。2014年1月上诉人的公告中明确了拖欠被上诉人2013年12月工资及代通知金、经济补偿金的情况，上诉人对于这些费用都应当支付。上诉人与被上诉人签订了竞业限制协议和保密协议，被上诉人履行了保密义务，上诉人应当支付竞业限制补偿金。上诉人应当支付未休带薪年休假的工资报酬，因为上诉人一直没给放假，被上诉人没有休带薪年休假。上诉人没配合被上诉人出具解除劳动合同的相关手续，导致被上诉人无法领取失业金，所以上诉人应支付被上诉人的失业金损失。上诉人称2014年1月公告与被上诉人终止劳动关系，但被上诉人并未接到上诉人所说的开除的通知，上诉人也没有证据证明通知被上诉人被开除了。请求二审法院依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。另查明，史晶波于2006年上诉人单位改制后从2011年开始与上诉人每年签订期限为一年的固定期限劳动合同。2014年4月16日长春市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出长高劳人仲裁（2014）第35号仲裁裁决书，史晶波在收到该仲裁裁决书十五日内未向人民法院提起诉讼。
本院认为，关于上诉人主张不应支付被上诉人2013年12月份的工资的上诉请求，因2014年1月10日上诉人的公告中明确了拖欠被上诉人2013年12月工资的情况，且上诉人一、二审期间均未提供证明其已经向被上诉人支付了2013年12月份的工资和其单位职工的工资支付情况以及被上诉人工资标准等相关证据，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张不支付被上诉人解除劳动关系代通知金、解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，因被上诉人从2011年开始与上诉人连续签订为期一年的固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已经形成了无固定期限劳动合同关系。上诉人2014年1月3日作出了与被上诉人等十位职工终止劳动合同的决定，并于当日登报发出了终止劳动合同通知，公告终止与被上诉人劳动关系，属于单方解除与劳动者劳动关系的行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”。上诉人既未提前三十天书面通知被上诉人解除劳动合同也未向被上诉人支付一个月工资，应向被上诉人支付解除劳动关系代通知金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张无需向被上诉人支付竞业限制补偿金的上诉请求，因《保密及竞业限制协议》是上诉人与被上诉人自愿签订，上诉人亦无证据证明被上诉人存在违反竞业限制约定的行为，上诉人一、二审期间亦未提供其已及时通知被上诉人解除竞业限制的相关证据，故上诉人应按照《保密及竞业限制协议》的约定向被上诉人支付解除竞业限制前的竞业限制补偿金。关于上诉人应支付被上诉人的竞业限制补偿金的数额，2014年4月16日长春市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长高劳人仲裁（2014）第35号仲裁裁决裁令“被申请人支付申请人……2013年2月至3月竞业限制补偿1300.00元（650.00元／月×2个月=1300.00元）”，被上诉人在收到仲裁裁决书十五日内未向法院起诉，应视为其认可长高劳人仲裁（2014）第35号仲裁裁决的内容。故原审判决上诉人给付被上诉人2014年1月至4月的竞业限制补偿金2600.00元超出仲裁裁决的范围，应予纠正。关于上诉人主张被上诉人要求未休带薪年休假工资报酬超过仲裁时效期间，且不应支付被上诉人未休带薪年休假工资报酬的上诉请求，上诉人与被上诉人劳动关系一直存续到2014年1月3日，上诉人作出了与被上诉人等十位职工终止劳动合同的决定，并于当日登报发出了终止劳动合同通知。2014年3月7日被上诉人向长春市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，被上诉人该项请求未超过一年的仲裁时效期间，且上诉人亦未提供充分证据证明其为被上诉人安排了带薪年休假或已经向被上诉人支付了被上诉人带薪年休假工资报酬，故上诉人应向被上诉人支付未休带薪年休假工资报酬。关于上诉人向被上诉人支付未休带薪年休假工资报酬的数额，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。因上诉人已经向被上诉人支付了正常工作期间的工资报酬，上诉人需按被上诉人日工资收入的200%再向被上诉人支付未休年休假工资报酬，即17040元（2059.00元／月÷21.75天×15天／年×6年×2倍），原审判决适用法律错误应予纠正。关于上诉人主张其不应支付失业金损失的上诉请求，解除劳动关系后，为劳动者出具终止、解除劳动相关证明是用人单位应尽的义务，因上诉人怠于履行自己的法定义务，导致被上诉人无法领取失业金，对该失业金损失应由上诉人承担。本案中关于上诉人应支付被上诉人失业金损失的数额，2014年4月16日长春市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长高劳人仲裁（2014）第35号仲裁裁决裁令：“被申请人支付申请人……2014年2月至3月失业金1510.00元”，因被上诉人在收到仲裁裁决书十五日内未向法院起诉，应视为其认可长高劳人仲裁（2014）第35号仲裁裁决内容。故原审判决上诉人给付被上诉人2014年1月至4月失业金3020.00元属超出仲裁裁决的范围，应予纠正。关于长春半导体有限公司请求法院判决其不向史晶波支付不订立无固定期限劳动合同8个月工资16472.00元、保密费4550.00元、档案保管费800.00元、91个月的保健费、独生子女费1820.00元、2014年1月至3月误工费5937.00元、交通费660.00元、误餐费660.00元以及医疗保险金损失592.00元的诉讼请求，因仲裁裁决并未支持史晶波的上述请求，仲裁裁决作出后，史晶波并未提起诉讼，原审法院不应审理。
综上，原审判决适用法律错误应予纠正，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《吉林省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1076号民事判决第一项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1076号民事判决第二项为“长春半导体有限公司于本判决生效后立即给付史晶波2013年12月份拖欠工资款2059.00元、解除劳动关系代通知金2059.00元、解除劳动合同经济补偿金16472.00元、2014年2月至3月的竞业限制补偿金1300.00元、自2008年至2013年未休带薪年休假的工资报酬17040.00元、2014年2月至3月失业金损失1510.00元，上述费用共计人民币40440.00元”。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20.00元由长春半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 梁 明
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁欣华