江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第0328号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该分行行长。
委托代理人奚双双，该公司员工。
委托代理人周鑫，江苏智和律师事务所律师
被告江苏伴家猫服饰连锁经营公司，住所地无锡市飞宏路88号（H幢5楼）。
法定代表人徐亚萍。
被告无锡市立羽服饰有限公司，住所地无锡市南长区飞宏路88号（扬名高新技术产业园内）。
法定代表人徐亚萍。
被告无锡青方国际贸易有限公司，住所地无锡市人民西路25-912。
法定代表人徐孝忠。
被告无锡市凯诚服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾瑞路18号。
法定代表人罗红卫。
被告无锡卓涛投资发展有限公司，住所地无锡市广益路208号1003室。
法定代表人徐孝忠。
被告徐亚萍。
被告邹国平。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告江苏伴家猫服饰连锁经营公司（以下简称伴家猫公司）、无锡市立羽服饰有限公司（以下简称立羽公司）、无锡青方国际贸易有限公司（以下简称青方公司）、无锡市凯诚服饰有限公司（以下简称凯诚公司）、无锡卓涛投资发展有限公司（以下简称卓涛公司）、徐亚萍、邹国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人周鑫、奚双双，被告凯诚公司法定代表人罗红卫到庭参加诉讼，被告伴家猫公司、立羽公司、青方公司、卓涛公司、徐亚萍、邹国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：中信银行与伴家猫公司于2014年3月24日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定伴家猫公司向中信银行借款3000万元用于借新还旧，并就贷款期限、贷款利率、逾期罚息等情况进行了相关约定。伴家猫公司以其自有的机器设备、原材料等对借款提供抵押担保，卓涛公司为借款提供最高额质押担保，立羽公司、青方公司、凯诚公司、徐亚萍、邹国平为借款提供连带责任保证。其后，交通银行按约发放了贷款，但伴家猫公司未依约还本付息。故诉至法院，请求判令：1、判令伴家猫公司立即支付贷款本金3000万元及期内欠息（以本金3000万元为基数，自2014年10月21日起至2015年1月24日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金3000万元为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）、逾期罚息之复利（以前述逾期罚息为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算），并赔偿律师费损失165000元；2、判令立羽公司、青方公司、凯诚公司、徐亚萍、邹国平对伴家猫公司前述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令中信银行对伴家猫公司前述第1项债务及本案诉讼费有权以伴家猫公司提供抵押的现有的及将有的全部生产设备、原材料、半成品以及产品折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款在4000万元范围内优先受偿。4、判令中信银行对伴家猫公司前述第1项债务及本案诉讼费有权以卓涛公司提供抵押的“锡崇他项2013第000213号”土地他项权证项下的土地使用权和“锡房他证字第WX10003258**号”房屋他项权证项下的房屋所有权折价或者以拍卖、变卖前述房屋所有权和土地使用的价款分别在566万元、5714万元的范围内优先受偿。5、本案诉讼费由各被告承担。
被告凯诚公司辩称：最高额保证合同确系其公司签订，但签订合同的时候，其不清楚签订合同的法律后果。
被告青方公司辩称：中信银行曾向其表示，中信银行已经将保证人由青方公司更换为凯诚公司，其不应当再承担保证责任。
被告伴家猫公司、立羽公司、卓涛公司、徐亚萍、邹国平未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，中信银行与卓涛公司签订编号为“2013锡最抵字第00028号”的《最高额抵押合同》1份，约定卓涛公司在最高额度6280万元范围内，以房产和土地为伴家猫公司与中信银行在2013年2月20日至2016年02月20日期间发生的一系列债权提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权总额15％内律师费、诉讼费等，并约定中信银行有权直接要求卓涛公司承担担保义务。2013年2月26日、2013年3月22日，中信银行分别办理了抵押登记，分别领取了编号为“锡房他证字第WX10003258**号”、“锡崇他项（2013）第000213号”他项权证，债权数额分别是5714万元、566万元。
2013年3月27日，中信银行与徐亚萍签订编号为“（2013）锡个保字第00087号”《最高额保证合同》1份，约定徐亚萍在最高额度3700万元范围内，为中信银行与伴家猫公司在2013年3月27日至2014年3月27日期间连续发生的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权总额15％内律师费、诉讼费等，并约定中信银行有权直接要求徐亚萍承担担保义务。邹国平在徐亚萍签订的《最高额保证合同》上作为徐亚萍的配偶签字声明：已知晓合同约定并对于徐亚萍依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。其后，邹国平于2014年3月24日向中信银行出具承诺函，承诺函载明：“本人与中信银行于2013年3月27签订了《最高额保证合同》，本人为中信银行向伴家猫公司授信而发生的一系列债权提供担保，担保的主债权最高额度为人民币叁仟柒百万元正。”
2013年11月5日，中信银行与伴家猫公司签订编号为“2013锡银最抵字第009101号”的《最高额抵押合同》1份，约定伴家猫公司在最高额度4000万元范围内，以现有的及将有的全部生产设备、原材料、半成品及产品，为与中信银行在2013年9月1日至2016年9月1日期间发生的一系列债权提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权总额15％内律师费、诉讼费等。2013年11月6日，中信银行办理了抵押登记，领取了编号为“苏B7-0-（2013）第005号”动产抵押登记书，担保债权数额4000万元。
2014年3月24日，中信银行与伴家猫公司签订编号为“2014锡银流贷字第002064号”的《人民币流动资金贷款合同》1份，约定中信银行向伴家猫公司发放贷款3000万元，还款期限为2015年1月24日；贷款利率为固定利率7.2％；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并有权按照罚息利率计收复利；中信银行因实现债权所发生的诉讼费、主债权总额15％内律师费等费用均由伴家猫公司承担。同日，中信银行向伴家猫公司发放贷款3000万元。
2014年3月24日，中信银行与立羽公司、青方公司分别签订编号为“（2014）锡银最保字第002039号”、“（2014）锡银最保字第002040号”的《最高额保证合同》各1份，约定立羽公司、青方公司分别在最高额度3500万元范围内，为中信银行与伴家猫公司在2014年3月24日至2015年3月24日期间连续发生的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权总额15％内律师费、诉讼费等，并约定中信银行有权直接要求立羽公司、青方公司承担担保义务。
2014年10月30日，中信银行与凯诚公司签订编号为“（2014）信锡银最保字第006108号”《最高额保证合同》1份，约定凯诚公司在最高额度3500万元范围内，为中信银行与伴家猫公司在2014年10月30日至2015年10月30日期间连续发生的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权总额15％内律师费、诉讼费等，并约定中信银行有权直接要求凯诚公司承担担保义务。同日，中信银行与凯诚公司签订《补充协议》一份，双方约定编号为“2014锡银流贷字第002064号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债权也纳入《最高额保证合同》的担保范围之内。
2014年12月2日，中信银行与江苏智和律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏智和律师事务所为中信银行就本案提供法律服务，双方约定律师费为165000元。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金未归还，利息归还至2014年10月20日。
庭审中，青方公司为证明中信银行已经同意其不再作为涉案金融借款合同的保证人，向本院提交了中信银行无锡分行出具的《关于江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司变更授信条件的批复》（以下简称批复），该批复载明：“广瑞路支行：根据我行授信流程规定，经无锡分行信审委讨论，同意将江苏伴家猫服饰连锁经营公司的担保单位无锡青方国际贸易有限公司变更为无锡市凯诚服饰有限公司，其余授信条件按照2014［302］号批复执行。”青方公司表示，该批复系从中信银行广瑞路支行工作人员赵峰处所获得。
中信银行质证认为：该批复确系其公司内部文件，但仅具有内部效力，不能对外产生法律效果。中信银行既未与青方公司协议解除其保证责任，也未书面通知青方公司同意解除其保证责任。经与赵峰及相关工作人员确认，赵峰等均表示未向青方公司提供该份批复。中信银行不清楚青方公司是如何获取此批复的。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证》、《最高额抵押合同》、《关于江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司变更授信条件的批复》、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：中信银行与伴家猫公司之间的金融借款合同关系、最高额抵押担保合同关系，与卓涛公司之间的最高额抵押担保合同关系，与立羽公司、青方公司、凯诚公司、徐亚萍、邹国平之间的保证合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。中信银行在依约发放贷款后，伴家猫公司应当依照合同约定按期还本付息，未依约履行的，中信银行有权主张伴家猫公司归还借款本息，有权要求各担保人履行担保义务。中信银行主张对逾期罚息计收复利，因逾期罚息本身具有惩罚性质，再计收复利属于双重处罚，故本院不予支持。青方公司主张根据批复的内容，其不应当承担保证责任，因批复的发文主体为中信银行无锡分行，收文主体为中信银行广瑞路支行，故该批复系银行内部文件，非中信银行对青方公司作出的意思表示，不产生对外法律效果，青方公司仍应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伴家猫公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行归还贷款本金3000万元并支付期内欠息（以本金3000万元为基数，自2014年10月21日起至2015年1月24日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算），并赔偿律师费损失165000元。
二、中信银行对伴家猫公司前述第一项债务及本案诉讼费有权以伴家猫公司提供抵押的现有的及将有的全部生产设备、原材料、半成品以及产品折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款在4000万元范围内优先受偿。
三、中信银行对伴家猫公司前述第一项债务及本案诉讼费有权以卓涛公司提供抵押的“锡崇他项2013第000213号”土地他项权证项下的土地使用权和“锡房他证字第WX10003258**号”房屋他项权证项下的房屋所有权折价或者以拍卖、变卖前述土地使用权和房屋所有权的价款分别在566万元、5714万元范围内优先受偿。
四、徐亚萍、邹国平对伴家猫公司前述第一项债务在3700万元范围内承担连带清偿责任。
五、立羽公司、青方公司、凯诚公司对伴家猫公司前述第一项债务分别在3500万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费193557元，由伴家猫公司承担，由卓涛公司、立羽公司、青方公司、凯诚公司、徐亚萍、邹国平连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，账号：03×××75），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈迪金
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。