安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00031号
原告：吴寿斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张雷，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：铜陵中科宾馆有限公司。
法定代表人：张雷，该公司执行董事兼总经理。
原告吴寿斌诉被告张雷、被告铜陵中科宾馆有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。2014年2月9日至2014年3月13日为公告期间、2014年4月15日至2014年5月4日为调解期间，上述期间不计入审限。原告吴寿斌，被告张雷，被告中科公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴寿斌诉称：张雷系中科公司法定代表人。2013年9月4日，中科公司向吴寿斌借款80万元。为此，中科公司向吴寿斌出具借条一份，张雷为该笔借款提供了担保。借款后，经吴寿斌多次催讨，中科公司与张雷均未能履行还款义务。请求判令中科公司与张雷共同返还借款80万元，并支付利息16000元，违约金48000元，合计864000元。案件审理中，吴寿斌变更诉讼请求，要求判令：一、中科公司返还借款80万元，并支付利息16000元（利息从2013年9月4日起计算至2014年1月3日止），违约金48000元，合计864000元；二、吴寿斌有权对张雷在中科公司的股权，行使质押权；三、张雷与中科公司共同承担本案诉讼费。
张雷与中科公司在庭审中共同辩称：一、中科公司的确向吴寿斌借款80万元，该款至今未能返还；二、吴寿斌主张的利息及违约金数额无法确认，其是否有权对张雷在中科公司的股权行使质押权无法认定，法院可根据认定的事实进行判决。
经审理查明：吴寿斌主要经营矿产品加工与销售业务。中科公司因公司周转需要资金，向吴寿斌申请借款。2013年9月4日，中科公司首先向吴寿斌出具借条一份，载明：借款人中科公司向贷款人吴寿斌借款80万元，期限从2013年9月4日起至2013年12月3日止；计息日期以实际打款凭单日为准；如逾期不归还，从逾期之日起，至实际还款之日止，按总贷款额的6%向贷款人偿付违约金，并承担律师代理费；如有纠纷，在贷款人所在地人民法院解决。张雷作为法定代表人，在该借条上签字确认。同日，中科公司又向吴寿斌出具收条一份，载明：今收到贷款人吴寿斌放贷金额80万元，本公司要求将此借款转入中科公司账户，张雷亦在该收条中签了字。借条和收条出具后，吴寿斌通过转账方式，先后两次将借款80万元支付给了中科公司，其中，2013年9月4日支付30万元，2013年9月11日支付50万元。借款后，中科公司未能履行还款义务，至今尚欠吴寿斌借款共计80万元。
另查明：2013年9月4日、2013年9月11日，中国人民银行短期贷款（六个月及以下）年利率为5.60%。
再查明：2013年9月3日，张雷（出质人、甲方）与吴寿斌（质权人、乙方）签订《股权出质合同》一份：约定：为确保中科公司与乙方签订的借款协议的切实履行，甲方以其在中科公司投资的股权及其派生权益作为质押标的，质押股权金额为150万元，质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，必须计入甲方在乙方开立的保管账户内，作为本质押项下借款偿付的保证；如甲方不按本质押项下合同约定，如期偿还借款本息、利息及费用，乙方有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息。该合同对其他事项亦作了明确约定。合同签订后，吴寿斌与张雷于当日在铜陵市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。
还查明：中科公司于2012年8月14日登记成立，股东登记为张雷、铜陵市XXX工贸有限责任公司，其中，张雷出资150万元，铜陵市XXX工贸有限责任公司出资350万元。
上述事实，有吴寿斌提供的借条、收条、中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行转账凭证、《股权出质合同》、（铜）股质设立准字（2013）第XXX号股权出质设立登记核准通知书、企业基本注册信息查询单等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：中科公司因公司周转需要资金，向吴寿斌申请借款，吴寿斌亦实际将借款80万元支付与中科公司，双方之间的债权债务关系明确，中科公司应依约返还借款。中科公司向吴寿斌借款后，未能依约返还借款，显系违约，除依法应继续履行还款义务外，还应当依据借条约定，向吴寿斌承担因逾期还款而产生的违约责任。吴寿斌要求中科公司返还借款80万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；吴寿斌要求中科公司支付利息16000元，但从中科公司向吴寿斌出具的借条看，双方仅对借款期限内的利息起算点作了明确约定，未约定利息计算标准，利息可按银行同期贷款利率标准计付，本院认定，从借款发放之日起，至还款期限届满之日即2013年12月3日止，中科公司应向吴寿斌支付利息的总额为10655.56元（其中，2013年9月4日转账30万元应支付的利息数额为4200元（30万元×5.60%／360×90天）；2013年9月11日转账50万元应支付的利息数额为6455.56元（50万元×5.60%／360×83天））；吴寿斌要求中科公司支付违约金48000元，因双方在借条中对此作了明确约定，吴寿斌主张的违约金数额，未超出法律规定的最高标准，对此本院予以支持；从本案查明的事实看，张雷为本案借款提供了股权质押担保，其与吴寿斌签订了《股权出质合同》，并办理了股权质押登记手续，现中科公司未能依约返还借款，吴寿斌有权依据合同约定，行使质权人权利，其要求对张雷在中科公司的股权行使质押权的诉讼请求，本院予以支持。吴寿斌要求中科公司支付逾期利息，因双方对逾期利息未作明确约定，且吴寿斌已在本案中主张了逾期付款违约金，其未能提供证据证明其主张的违约金数额低于造成的损失数额，对其主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十三条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵中科宾馆有限公司返还原告吴寿斌借款80万元，并支付利息10655.56元，违约金48000元，合计858655.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告铜陵中科宾馆有限公司未能按期履行上述第一项付款义务，原告吴寿斌有权对被告张雷在被告铜陵中科宾馆有限公司的股权行使质押权，就拍卖、变卖质押股权所得的价款优先受偿；
三、驳回原告吴寿斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元，由被告张雷、被告铜陵中科宾馆有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 李维友
二〇一四年五月五日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条--债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十一条--质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百二十三条--债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
……
（四）可以转让的基金份额、股权；
……
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条--
借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。