广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第551号
原告吴亮明，男，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被告张小华，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告刘桂芳，女，身份证住址：广东省东莞市。
原告吴亮明诉被告张小华、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮明的委托代理人吴秀生到庭参加诉讼。被告张小华、刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮明诉称，2014年6月25日，被告张小华以经营需要为由向原告借款500000元，计划使用到2014年12月中旬，约定月息两分，担保人为被告刘桂芳。2014年9月29日，被告张小华向原告借款300000元，约定月息两分，计划使用期5个月。被告张小华与刘桂芳系夫妻关系，现被告仅支付了部分利息，借款到期后本金未还，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张小华、刘桂芳向原告吴亮明偿还借款800000元及利息（从起诉之日起到还清之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小华、刘桂芳在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告张小华与被告刘桂芳2000年1月27日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚。
原告主张与两被告为朋友关系，被告张小华因经营东莞市金欣电子有限公司需要于2014年6月25日向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，借款利率为2%／月，被告刘桂芳作为担保人对案涉借款承担担保责任；原告主张原告于2014年6月25日向被告张小华现金支付5000元，被告张小华向原告出具《借条》，后原告于2014年6月26日向被告张小华转账支付195000元，于2014年6月27日向被告张小华转账支付300000元；因被告张小华未能按期归还借款500000元，原、被告双方于2014年9月29日进行协商将上述借款期限宽展至2014年12月中旬，并在《借条》上进行备注，同日被告张小华再次向原告借款300000元，约定借款期限为5个月，借款利率为2%／月，被告张小华向原告出具《借条》后，原告通过银行转账支付给被告张小华300000元。原告主张被告张小华按约定支付利息至2015年1月，后再没有支付利息，也未归还借款本金。对于上述主张，原告向本院提供两张《借条》、《转账交易成功单》、网银交易回单予以佐证。其中，落款时间为2014年6月25日的《借条》内容显示：“今借到吴亮明（男），身份证号码××伍拾万元人民币（￥500000.00），计划使用期3个月。借款人：张小华。身份证号码：××。2014.6.25。月息两分。吴亮明6／25。担保人：刘桂芳。身份证号：××。再续期至2014年12月中旬。张小华。2014年9月29日”。落款时间为2014年9月29日的《借条》内容显示：“今借到吴亮明（男），身份证号码××叁拾万元人民币（￥300000.00），计划使用期5个月。借款人：张小华。身份证号码：××。2014.9.29。月息两分。吴亮明9／29”。《转账交易成功单》显示原告于2014年6月26日向被告张小华转账支付195000元，于2014年6月27日向被告张小华转账支付300000元；于2014年9月29日向被告张小华转账支付300000元。网银交易回单显示被告张小华于2014年11月3日、2014年12月4日、2015年2月3日、2015年3月8日分别转账支付16000元。
原告主张被告刘桂芳作为担保人应对2014年6月25日的借款500000元承担连带担保责任，双方并未约定保证方式以及保证期间；主张被告刘桂芳与被告张小华为夫妻关系，2014年9月29日的借款300000元为夫妻共同债务，应共同承担。
2015年4月10日，原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至2015年10月23日为4.6%，2015年10月24日至今为4.35%。
以上事实，有原告提供的《借条》、《转账交易成功单》、《婚姻登记审查处理表》、《网银交易回单》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张小华、刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告张小华作为借款人向原告借款共计800000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》、《转账交易成功单》为证，其中根据原告陈述的借款交付过程，2014年6月25日的《借条》出具时间在借款完成交付之前，但被告张小华于2014年9月29日宽展借款期限时对借款的事实进行确认，故本院对原告陈述的借款交付过程予以采信，现被告张小华并未到庭对借款的真实性提出异议或抗辩已经归还借款，因此本院认定被告张小华向原告借款共计800000元没有归还。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张小华偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告要求的利息，原告主张利率为2%／月，并在两张借条上均由原告书写注明“月息两分”，根据原告提供的《网银交易回单》显示原告于2014年11月3日、2014年12月4日、2015年2月3日、2015年3月8日被告张小华向原告转账的金额均为16000元，原告主张该转账为利息，该利息数额与《借条》的约定标准一致，故本院认定原、被告双方约定利息为2%／月，被告张小华支付利息至2015年3月。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息应受最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制，原、被告双方约定的利率高于中国人民银行同期六个月内（含六个月）贷款基准年利率的四倍，应以四倍为限，结合原告的诉讼请求，被告张小华应向原告支付利息的具体计算方式为：以人民币800000元，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于被告刘桂芳应否对案涉800000元借款本金、利息承担连带清偿责任的问题。原、被告双方约定2014年6月25日的借款500000元的借款期限为3个月，原告于2014年6月27日完成该笔借款的交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款期限应为2014年6月27日至2014年9月26日。被告刘桂芳在上述《借条》作为担保人签名，并未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘桂芳应对2014年6月25日借款500000元的本息承担连带清偿责任。原、被告双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因此被告刘桂芳对2014年6月25日借款500000元的保证期间应为2014年9月27日至2015年3月26日止。同时原告与被告张小华将2014年6月25日的借款500000元的借款期限宽展至2014年12月中旬，原告并未举证证明该借款期限的变动已经过被告刘桂芳签名确认或书面同意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告刘桂芳的保证期间仍为2014年9月27日至2015年3月26日，现原告于2015年4月10日提起本案诉讼，已经超过保证期间，被告刘桂芳依法对2014年6月25日借款500000元免除保证责任，原告要求被告刘桂芳对该笔借款本息承担连带责任的的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
至于原告主张案涉两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿，但经查明被告张小华与被告刘桂芳于2000年1月27日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚，案涉借款发生时两被告并不处于婚姻关系存续期间，并不属于夫妻共同债务，原告要求被告刘桂芳对案涉借款承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张小华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴亮明借款本金人民币800000元及利息（计算方法：以人民币800000元为本金，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴亮明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元、保全费4132元，原告吴亮明已预交，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙永杰
肖亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。