安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初183号
原告：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住所地怀宁县高河镇政和路中国银行大楼六楼，统一社会信用代码913408227548987501。
法定代表人：焦庆明，公司经理。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地怀宁县石牌镇汀字街109号。
法定代表人：程烨，公司经理。
被告：程烨，男，现住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄小红（系被告程烨妻子），女，现住安徽省安庆市怀宁县。
三被告委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
原告怀宁县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告怀宁县飞达纺织制品有限公司（飞达公司）、程烨、黄小红追偿权纠纷一案,本院于2016年12月30日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人程广南、吴亚君，被告飞达公司、程烨、黄小红的委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告飞达公司偿还原告为其代偿的借款本息1594958.82元，支付违约金（其中一次性违约金318991.76元，另按代偿金额1594958.82元自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金至款清之日止）；二、判令被告飞达公司赔偿原告律师代理费30000元；三、被告程烨、黄小红对上述债务承担连带清偿责任；四、被告飞达公司以其位于怀宁县高河镇工业园厂房内的860台套机械设备提供抵押，原告请求判决确认实现抵押权。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告飞达公司签订了一份《委托保证合同》和《反担保抵押合同》及《最高额抵押反担保合同》，双方合同约定：原告为被告飞达公司在安徽怀宁农村合作银行营业部借款150万元本息提供连带责任保证；原告享有追偿权，追偿权范围包括代偿的本金、利息、罚息等及原告为追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；如出现代偿，被告飞达公司除一次性支付代偿款项20%的违约金外，另按代偿款项的日万分之五承担代偿资金占用费；被告飞达公司以其位于怀宁县高河镇工业园厂内的860台套机械设备提供抵押，抵押范围为融资担保公司代偿的款项及委托合同中约定的违约金和原告为实现债权的费用，抵押期限为保证期限届满之日起两年。同日，被告程烨、黄小红与原告签订了一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定由被告程烨、黄小红为原告代偿的款项及委托合同中约定的违约金和原告为实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为代偿次日起两年。同日，飞达公司和融资担保公司与安徽怀宁农村合作银行营业部分别签订了一份《借款合同》和《保证合同》，约定由安徽怀宁农村合作银行营业部借款150万元给被告飞达公司，借款期限2013年9月29日至2014年9月29日止；原告为该笔借款向安徽怀宁农村合作银行营业部提供连带责任保证。上述合同签订后，安徽怀宁农村合作银行营业部依约履行了贷款发放义务。次日，飞达公司与融资担保公司为抵押物依法办理了抵押登记。借期到期后，飞达公司未按约偿还安徽怀宁农村合作银行营业部借款本息。2014年12月31日，安徽怀宁农村合作银行营业部从融资担保公司账户中扣收了上述借款本金150万元和利息94958.82元。至此原告已履行了保证合同约定的连带责任保证。原告多次催促被告履行还款义务，或实现抵押权，被告拒不履行。
飞达公司、程烨、黄小红辩称：一、原告代被告飞达公司偿还借款本息1594958.82元属实，被告飞达公司以设备进行抵押、被告程烨、黄小红对此作出相应的担保也属实，对原告起诉的事实部分无异议。二、三被告均陷入巨大的经济危机，违约金明显过高，请法庭依法予以酌减，给予一定的还款期限。三、对第二项诉求不予认可。
原告对其主张提供证据如下：
一、原告企业法人营业执照一份。证明：原告的主体资格、贷款担保的经营资格；
二、飞达公司营业执照、组织机构代码证、程烨、黄小红身份证复印件各一份。证明：各被告的身份；
三、《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保抵押合同》、《最高额抵押反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》各一份。证明：确认了原告的追偿权、违约责任、借款约定、反担保抵押、不可撤销个人连带责任信用反担保，明确双方权利义务。
四、动产抵押登记书一份。证明：抵押物已办理抵押登记
五、收回贷款凭证一份。证明：原告为被告代偿本息合计1594958.82元
六、委托律师代理合同及律师费发票。证明：原告为本次诉讼委托了代理律师并支付了律师费用，依据保证合同的约定，此费用应当由被告飞达公司承担。
怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红未提供证据。
经庭审质证怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红对怀宁县中小企业融资担保有限公司提供的六组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年9月29日，安徽怀宁农村合作银行营业部与飞达公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：由安徽怀宁农村合作银行营业部借款150万元给飞达公司；借款期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止；借款年利率为9.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；双方还对其他事项进行了约定。
同日，融资担保公司与安徽怀宁农村合作银行营业部签订《保证合同》一份，双方约定：融资担保公司（保证人）为飞达公司（债务人）向安徽怀宁农村合作银行营业部（债权人）借款150万元提供连带责任保证；保证范围：包括但不限于本金、利息、逾期利息等；保证期限：为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同约定的债务人履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年。违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，融资担保公司与飞达公司签订《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《最高额抵押反担保合同》各一份，双方约定：融资担保公司为飞达公司在安徽怀宁农村合作银行营业部借款150万元本息提供连带责任保证；融资担保公司享有追偿权，追偿权范围包括代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；违约责任：飞达公司未按期清偿到期债务由融资担保公司代偿的，飞达公司除向融资担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向融资担保公司另行支付自融资担保公司代偿次日起的代偿资金占用费；造成融资担保公司经济损失的，飞达公司还应承担全部赔偿责任。飞达公司用位于怀宁县高河镇工业园厂房内的860台套机械设备提供抵押反担保；抵押反担保范围：为融资担保公司为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；融资担保公司代偿的款项及委托合同中约定的违约金和融资担保公司为实现债权的费用：抵押反担保期限：自本合同生效之日起至融资担保公司代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。
当天，融资担保公司（甲方）又与被告程烨、黄小红（乙方）签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，双方约定：为确保甲方在为借款人承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供个人信用反担保。个人信用反担保范围：程烨、黄小红为原告代偿的款项及委托合同约定的违约金和甲方为实现债权的费用提供连带责任担保，保证期限为代偿次日起两年。
次日，融资担保公司与飞达公司在怀宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
上述合同签订后，安徽怀宁农村合作银行营业部按合同约定向飞达公司发放借款150万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，2014年12月31日，安徽怀宁农村合作银行营业部从融资担保公司的账户扣收了借款本金150万元和利息94958.82元，至此，融资担保公司已履行了保证合同约定的连带责任保证。融资担保公司多次催促飞达公司履行还款义务，飞达公司拒不履行。
2016年12月22日，融资担保公司为行使追偿权，与安徽文法律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》。双方在合同中约定：融资担保公司委托该所指派程广南律师和吴亚君实习律师代理本案诉讼，并支付律师代理费3万元。合同签订后，融资担保公司实际向该所支付律师代理费3万元。
本院认为：飞达公司分别与安徽怀宁农村合作银行营业部、融资担保公司签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《最高额抵押反担保合同》，融资担保公司与安徽怀宁农村合作银行营业部签订的《保证合同》，程烨、黄小红与融资担保公司签订的《个人信用反担保保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。飞达公司未按合同约定向债权人安徽怀宁农村合作银行营业部偿还借款本息，应承担违约责任。融资担保公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。安徽怀宁农村合作银行营业部据此从融资担保公司的账户中扣收了飞达公司所欠的借款本息，符合保证合同的约定。现融资担保公司履行了保证责任，依法取得对飞达公司的追偿权。故融资担保公司请求飞达公司偿还为其代偿的借款本息1594958.82元的请求，依法应予支持。违约金以实际损失为基础，融资担保公司履行代偿义务后所受到的损失实为利息损失。融资担保公司主张飞达公司按代偿款项20%支付违约金的同时，又要求按代偿金额日万分之五另行支付自2015年1月1日至款清之日止代偿资金占用费，即逾期付款违约金，存在重复计算，故融资担保公司该项主张，本院不予支持。但融资担保公司主张按代偿金额1594958.82元自2015年1月1日起按日万分之五（年利率为18%）计付逾期付款违约金的请求，与实际损失相符，且利率未超出年利率24%，本院予以支持。飞达公司与融资担保公司签订反担保抵押合同后，双方依法办理了抵押物登记。融资担保公司据此对抵押物依法享有优先受偿的权利。故融资担保公司要求对飞达公司提供抵押反担保的机械设备实现抵押权的诉讼请求，依法应予支持。因飞达公司对该笔借款提供了机械设备抵押反担保，故程烨、黄小红承担连带保证责任的范围应限于融资担保公司就该笔债权在实现担保物权时仍未受偿的债务。对融资担保公司要求程烨、黄小红承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。本案中，融资担保公司为主张追偿权而委托律师代理诉讼，并支付律师代理费3万元，但该费用不属于必要或必然发生的费用。对融资担保公司要求公司赔偿律师代理费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县飞达纺织制品有限公司于本判决生效之日起一个月内偿付原告怀宁县中小企业融资担保有限公司代偿的借款本息合计1594958.82元及该款逾期付款违约金（违约金自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金至款清之日止）；
二、原告怀宁县中小企业融资担保有限公司对被告怀宁县飞达纺织制品有限公司提供反担保抵押的860台套机械设备享有优先受偿权；
三、被告程烨、黄小红对原告怀宁县中小企业融资担保有限公司就其代偿的借款本息1594958.82元及其违约金在实现担保物权后未受偿的债权承担连带清偿责任；
四、驳回原告怀宁县中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22296元，由怀宁县中小企业融资担保有限公司负担2296元，怀宁县飞达纺织制品有限公司负担20000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐和平
审 判 员 毕治安
人民陪审员 朱丽萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何玉婷