wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2988号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告成铭。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告成铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告成铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成铭系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告成铭持卡透支消费计人民币12，649.49元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告成铭未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告成铭归还透支款人民币12，649.49元（计算至2013年5月3日），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民11，528.43元（其中包括透支款人民币11，084.70元，滞纳金人民币443.73元），并支付自2013年5月4日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，084.70元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告成铭牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告成铭未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告成铭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告成铭持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成铭应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，528.43元；
二、被告成铭应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2013年5月4日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币11，084.70元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116.24元，由被告成铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行初字第33号
原告张式伦，男，1965年1月18日出生。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告新乡市牧野区农林畜牧局，住所地新乡市建设路16号绿营小区。
法定代表人杨鹏飞，该局局长。
委托代理人侯鑫辉，该局科员。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
第三人新乡市牧野区牧野镇前辛庄村村民委员会（以下简称前辛庄村委会），住所地：新乡市牧野区牧野镇前辛庄。
法定代表人张利全，该村委会主任。
委托代理人王庆林，前辛庄村委会村支部书记。
原告张式伦不服被告新乡市牧野区农林畜牧局林业行政许可一案，于2014年3月25日向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼。新乡市牧野区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖，本院于2014年5月22日受理此案。因前辛庄村委会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。
原告张式伦诉称：第三人前辛庄村委会在原告不知情的情况下，隐瞒事实真相，私自向被告新乡市牧野区农林畜牧局申请办理林木采伐许可证。2007年3月22日，被告在没有审查第三人提交的申请是否真实，果树的所有权是否为第三人所有的情况下就为第三人办理并颁发了林木采伐证。第三人持林木采伐证强行将原告所有的约4300株丰产期的品种苹果树全部毁掉，给原告造成了巨大的经济损失。经过四年的诉讼，新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第257号民事判决书确定了被告所颁发的采伐许可证准许采伐的3500棵果树的所有权人为张式伦。原告张式伦因和第三人前辛庄村委会果园承包合同纠纷一案于2009年5月6日起诉到法院，在诉讼过程中才知道了采伐证一事，张式伦作为果树的所有人于2014年3月份向法院提起行政诉讼没有超过法律规定的5年诉讼时效。被告在没有审查第三人提交的申请是否属实的情况下，草率为第三人颁发林木采伐证的行为违法，并侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2007年3月22日为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证。
被告新乡市牧野区农林畜牧局辩称：原告与第三人签订的承包协议已于2007年1月1日到期。该承包合同到期后，张式伦曾向人民法院起诉，要求第三人赔偿采伐新增果树损失，人民法院已经判决第三人赔偿损失，且已经执行完毕，所以，张式伦不是行政行为的相对人，其作为本案的原告不适格；本案已超过诉讼时效。原告在2009年3月24日向法院提起民事赔偿诉讼时曾向新乡市牧野区农林畜牧局核实采伐许可证的内容，要求加盖公章，并要求第三人赔偿被砍伐的果树。当时原告已经清楚知道被告于2007年3月22日向第三人颁发了采伐许可证，但原告于2014年5月20日提起行政诉讼，明显超过了“两年”的行政起诉的时效；被告依照法定程序颁发采伐许可证，原告诉被告违反法定程序，与事实不符。从2007年3月22日为第三人颁发采伐许可证至原告起诉已超过7年，期间，被告经历了更名、搬迁，其档案已无从寻找。前辛庄委员会作为集体财产管理人、果园所有权人提出申请，牧野乡政府予以核实，牧野区农林局到场进行检查、勘验，随即依法进行了公示，公示时间是2007年3月15日至3月21日。公示期间无人提出异议，本案被告依法为第三人核发（2007）牧野采字第3号采伐许可证。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人前辛庄村委会述称：其依照承包合同办事，合同到期后，原告张式伦应该将果园交还前辛庄村委会。被告颁发的林木采伐许可证的程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告张式伦对被告新乡市牧野区农林畜牧局于2007年3月为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证提起行政诉讼的起诉期限，应从知道该证内容之日起最长不得超过2年。根据新乡市牧野区人民法院（2009）牧民一初字第458号民事判决书和新乡市牧野区林业工作站出具的采伐许可证文本内容，原告张式伦在2009年就知道被诉的采伐许可证的内容，但其却于2014年3月25日对该证提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。故被告及第三人要求驳回原告起诉的意见，本院予以采纳。原告张式伦要求撤销被告新乡市牧野区农林畜牧局于2007年3月22日为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证的诉讼请求，因理由不充分，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张式伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 张巧荣
人民陪审员 李荣轩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第33号原告张式伦，男，1965年1月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市牧野区农林畜牧局，住所地新乡市建设路16号绿营小区。法定代表人杨鹏飞，该局局长。委托代理人侯鑫辉，该局科员。委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。第三人新乡市牧野区牧野镇前辛庄村村民委员会（以下简称前辛庄村委会），住所地：新乡市牧野区牧野镇前辛庄。法定代表人张利全，该村委会主任。委托代理人王庆林，前辛庄村委会村支部书记。原告张式伦不服被告新乡市牧野区农林畜牧局林业行政许可一案，于2014年3月25日向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼。新乡市牧野区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖，本院于2014年5月22日受理此案。因前辛庄村委会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告张式伦诉称:第三人前辛庄村委会在原告不知情的情况下，隐瞒事实真相，私自向被告新乡市牧野区农林畜牧局申请办理林木采伐许可证。2007年3月22日，被告在没有审查第三人提交的申请是否真实，果树的所有权是否为第三人所有的情况下就为第三人办理并颁发了林木采伐证。第三人持林木采伐证强行将原告所有的约4300株丰产期的品种苹果树全部毁掉，给原告造成了巨大的经济损失。经过四年的诉讼，新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第257号民事判决书确定了被告所颁发的采伐许可证准许采伐的3500棵果树的所有权人为张式伦。原告张式伦因和第三人前辛庄村委会果园承包合同纠纷一案于2009年5月6日起诉到法院，在诉讼过程中才知道了采伐证一事，张式伦作为果树的所有人于2014年3月份向法院提起行政诉讼没有超过法律规定的5年诉讼时效。被告在没有审查第三人提交的申请是否属实的情况下，草率为第三人颁发林木采伐证的行为违法，并侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2007年3月22日为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证。被告新乡市牧野区农林畜牧局辩称:原告与第三人签订的承包协议已于2007年1月1日到期。该承包合同到期后，张式伦曾向人民法院起诉，要求第三人赔偿采伐新增果树损失，人民法院已经判决第三人赔偿损失，且已经执行完毕，所以，张式伦不是行政行为的相对人，其作为本案的原告不适格；本案已超过诉讼时效。原告在2009年3月24日向法院提起民事赔偿诉讼时曾向新乡市牧野区农林畜牧局核实采伐许可证的内容，要求加盖公章，并要求第三人赔偿被砍伐的果树。当时原告已经清楚知道被告于2007年3月22日向第三人颁发了采伐许可证，但原告于2014年5月20日提起行政诉讼，明显超过了“两年”的行政起诉的时效；被告依照法定程序颁发采伐许可证，原告诉被告违反法定程序，与事实不符。从2007年3月22日为第三人颁发采伐许可证至原告起诉已超过7年，期间，被告经历了更名、搬迁，其档案已无从寻找。前辛庄委员会作为集体财产管理人、果园所有权人提出申请，牧野乡政府予以核实，牧野区农林局到场进行检查、勘验，随即依法进行了公示，公示时间是2007年3月15日至3月21日。公示期间无人提出异议，本案被告依法为第三人核发（2007）牧野采字第3号采伐许可证。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人前辛庄村委会述称：其依照承包合同办事，合同到期后，原告张式伦应该将果园交还前辛庄村委会。被告颁发的林木采伐许可证的程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告张式伦对被告新乡市牧野区农林畜牧局于2007年3月为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证提起行政诉讼的起诉期限，应从知道该证内容之日起最长不得超过2年。根据新乡市牧野区人民法院（2009）牧民一初字第458号民事判决书和新乡市牧野区林业工作站出具的采伐许可证文本内容，原告张式伦在2009年就知道被诉的采伐许可证的内容，但其却于2014年3月25日对该证提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。故被告及第三人要求驳回原告起诉的意见，本院予以采纳。原告张式伦要求撤销被告新乡市牧野区农林畜牧局于2007年3月22日为第三人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会颁发的林木采伐许可证的诉讼请求，因理由不充分，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张式伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  张巧荣人民陪审员  李荣轩二〇一四年七月十七日书 记 员  朱少敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第231号
原告曲某某，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告杨某某，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地龙口市。
原告曲某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，经查被告杨某某下落不明，于2016年1月14日依法公告送达诉状副本及开庭传票并中止审理。公告期满后第三日即2016年4月15日本院恢复审理，并适用简易程序公开开庭审理本案。原告曲某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原、被告于2008年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，但因被告婚前家务事影响二人感情，被告于2012年至济南生活居住，于2013年起诉要求离婚，后撤诉，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）原告身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）龙口市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明内容：原、被告于2008年3月26日登记结婚。
（3）（2013）龙诸民字第141号民事裁定书一份，证明内容：被告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。
（4）（2015）龙诸民初字第50号民事裁定书一份，证明内容：原告曾于2015年起诉离婚，后撤诉。
（5）龙口市诸由观镇腰王村出具的证明一份，证明内容：被告自2010年腊月出走后，现下落不明。
（6）公告费单据，证明内容：原告支出公告费。
被告杨某某未提交书面质证意见及相关证据。
经原告举证及当庭陈述，本院审核后认为原告提交的该六份证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链，能有效证实相关诉讼事实，故予以采信。
经审理查明：原告曲某某与被告杨某某于2008年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因原告与被告亲生子相处不愉快致矛盾激化，2012年被告与亲生子至济南生活居住，原、被告分居。被告于2013年以夫妻感情确已破裂为由向我院提起离婚诉讼，后撤诉。原告于2014年亦以夫妻感情确已破裂为由向我院提起离婚诉讼，后撤诉。但时至今日，原、被告仍旧分居，夫妻互不联系，已无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否彻底破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，因感情不和分居满2年的，经调解无效应准予离婚。原、被告先后提起离婚诉讼，可见二人均认为夫妻感情确已破裂。现原、被告分居已达两年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故本院对原告的诉请予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告曲某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
公告费560元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 迟亚囡
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第98号
原告熊玉珍，女，汉族。
被告詹图军，男，汉族。
被告詹明枝，女，汉族。
被告詹秀英，女，汉族。
被告詹小莲，女，汉族。
被告詹碧蓉，女，汉族。
被告詹熊会，女，汉族。
本院在审理原告熊玉珍与被告詹图军、詹明枝、詹秀英、詹小莲、詹碧蓉、詹熊会赡养费纠纷一案中，原告熊玉珍向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊玉珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告熊玉珍撤诉。
审判员 高红城
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭 尧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1194号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社。住所地二龙山镇新建居民委。
代表人陈清林，男，该信用社主任。
被告胡庆才，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告胡庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人陈清林到庭参加诉讼，被告胡庆才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告胡庆才向原告申请贷款，用于农业生产，经原告同意后，被告同刘树宁、刘树梁、刘树会自愿组成联保小组与原告签订了农户联保借款合同，合同约定借款月利率为10.92‰，还款日期为2012年12月1日，利随本清，逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告胡庆才在原告处借款100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。被告胡庆才于2013年1月份离家出走，去向不明。未偿还借款本金和利息。联保小组其他成员未履行担保义务。现原告要求被告立即偿还借款100000元及相应利息（利息按合同约定计算）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户借款申请审批表、农户联保借款合同（卷宗保留复印件与原件一致）。意在证明被告于2012年3月18日向原告申请贷款，经原告同意后，双方于当日签订了农户联保借款合同。
证据二、由借款人胡庆才签字的黑龙江省农村信用社借款凭证（卷宗保留复印件与原件一致）。借款凭证载明借款人向原告借款的种类、用途、金额、期限、利率及还款方式。意在证明被告在原告处借款100000元。
证据三、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据四、富锦市二龙山镇新民村村民委员会、富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明1份。意在证明被告2013年1月份离家出走，去向不明。
被告胡庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告胡庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年3月18日，被告胡庆才向原告申请借款，用于农业生产，经原告同意后，被告同刘树宁、刘树梁、刘树会自愿组成联保小组，双方于当日签订了《农户联保借款合同》，合同约定借款月利率为为10.92‰，还款日期为2012年12月1日，利随本清，若逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告胡庆才在原告处借款100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。被告胡庆才于2013年1月份离家出走，去向不明，未按约定偿还借款本金及利息。联保小组其他成员未履行担保义务。
本院认为：被告在原告处贷款，并在借款凭证上签字，借款凭证上载明的借款种类、用途、借款金额、期限、利率、还款方式等合法有效。原告已向被告支付贷款，被告亦应按约定偿还贷款。合同期满，被告未偿还贷款构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡庆才于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金100000元；
二、被告胡庆才于本判决生效之日起10日内给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社以上述借款本金为基数的相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费以实际发生数额为准，由被告胡庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵福堂
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00770号
原告高旭（反诉被告），个体。
委托代理人：杨静。
委托代理人：高士刚。
被告高士友（反诉原告）。
委托代理人：曹宏妍，辽宁卓辰律师事务所律师。
原告高旭（反诉被告）诉被告高士友（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人杨静、高士刚，被告高士友（反诉原告）的委托代理人曹宏妍等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高旭诉称：原、被告是家族责任关系，2014年11月份双方口头约定被告将本人所有的本田牌辽PC**吉普卖给原告，双方约定后，被告将机动车及其证件交给原告，该车是按揭贷款车辆，双方约定车价款为18万元，并约定银行剩余贷款由被告偿还。原告将车款分别于2014年11月13日给付60000.00元，2014年11月28日给付60000.00元，2015年4月、8月15日又给付共20000.00元，剩余40000.00元（42231.00元）原告于2015年9月1日同其父亲与被告共同将该尾款偿还给银行，车款全部给付后，原告于2015年9月10日前往银行对车辆解押，次日又与银行工作人员前往交警部门对该车辆进行解押，被告多次称前往交警部门办理过户手续，但是时至今日原告多次催促被告车辆过户，均未果。无奈诉至法院，判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助办理过户手续。
被告高士友（反诉原告）辩称及诉称：反诉人高士友与被反诉人高旭口头约定将反诉人所有的本田牌辽PC**出售给被反诉人，双方约定总价款为180000.00元。事后，反诉人将车辆交付给被反诉人使用，但被反诉人迟迟不肯将购车款支付给反诉人，直至2015年9月份被反诉人才代反诉人向银行偿还了40000.00元车辆贷款，至今为止尚欠140000.00元，基于上述事实及法律关系，被反诉人的起诉内容与事实不符，没有事实法律依据，综上所述，请求判令被反诉人向反诉人支付购车款140000.00元。
经审理查明：原、被告系家族关系，2014年11月份，原、被告双方达成口头协议，被告高士友将自己所有的辽PC**吉普车以180000.00元卖给原告，该车系按揭贷款车辆，原告分三次支付给被告价款140000.00元，2015年9月1日原告代被告偿还欠工商银行绥中支行贷款42231.45元。被告已将该车辆各种证照交付给原告。原告要求被告协助办理过户手续时，被告高士友未能协助。
上诉事实，原、被告双方当庭陈述，及诉争车辆各种证照载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的汽车买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，出卖人应按合同约定交付标的物，买受人按合同约定支付价款。本案中，原、被告就标的物价款、支付方式均没有异议，反诉被告是否支付价款？是本案争议焦点。
反诉原告高士友要求反诉被告高旭支付价款140000.00元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条一款之规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就事件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，拒绝接受询问，或者拒绝签署保证书，待证事实又缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”反诉原告高士友拒绝到庭接受询问，所以法院对其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高士友于判决生效后十日内协助原告高旭办理辽PC**车辆过户登记手续。
二、驳回反诉原告高士友的诉讼请求。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，邮寄费80.00元，被告高士友承担，反诉费1150.00元，反诉原告高士友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十七条出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1187号
原告：牛梅芳，女，1972年9月5日出生，汉族，住林州市。
原告：岳勇，男，1996年10月10日出生，汉族，住林州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街165号。
负责人：斐亚杰，经理。
第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。
负责人：卫勇，经理。
原告牛梅芳、岳勇与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司及第三人上汽通用汽车金融有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告牛梅芳、岳勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛梅芳、岳勇撤回起诉处理。
。）
审判员 殷晓涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1187号原告：牛梅芳，女，1972年9月5日出生，汉族，住林州市。原告：岳勇，男，1996年10月10日出生，汉族，住林州市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街165号。负责人：斐亚杰，经理。第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。负责人：卫勇，经理。原告牛梅芳、岳勇与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司及第三人上汽通用汽车金融有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告牛梅芳、岳勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛梅芳、岳勇撤回起诉处理。。）审判员  殷晓涛二〇一七年五月二十五日书记员  雷东亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04492号
原告胡文革，男，1977年3月24日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告胡文革与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文革到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡文革诉称：原告于2003年12月10日从被告处购买松花江小型普通客车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行贷款37600元，由被告作担保人。原告办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。2005年4月，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GAE2**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月10日，胡文革从中汽顺达公司购买松花江小型普通客车一辆（车牌号京GAE2**）。2003年12月11日，胡文革从中国农业银行北京市宣武区支行贷款37600元，由中汽顺达公司作担保人。2004年2月3日，胡文革办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2005年4月，胡文革还清了贷款本息。但中汽顺达公司一直未给胡文革办理汽车解押手续。
上述事实，有原告胡文革提供的汽车消费借款合同、购车合同、机动车登记证书、车管所证明、还清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告胡文革已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡文革与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GAE2**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执755号之－
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西宜州区。
法定代表人:施胜健、董事长。
特别授权代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，系该行风险管理部经理。
被执行人兰旭日，男，1966年10月8日出生，瑶族，现住宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰旭日借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宜民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。确认被执行人兰旭日应履行的义务为：偿还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金49999.97元利息2699.63元（利息计算至2014年5月20日止，之后的利息按合同约定利率计付），并承担案件受理费559元,由于被执行人兰旭日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1281执755号。
本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人兰旭日发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人兰旭日名下位于宜州区有房产一套（房产证号为：桂房权证宜字第××号，房屋他项权证号为：桂房宜他字第xxxxx号）。为此，2017年8月3日，本院作出（2017）桂1281执755号执行裁定书对被执行人兰旭日的上述房产依法查封。因被执行人兰旭日的上述房产于2007年12月19日已向中国农业银行宜州支行办理抵押贷款，目前暂无法执行。除此外，暂未发现被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执755号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执755号之－申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西宜州区。法定代表人:施胜健、董事长。特别授权代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，系该行风险管理部经理。被执行人兰旭日，男，1966年10月8日出生，瑶族，现住宜州区。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰旭日借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宜民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。确认被执行人兰旭日应履行的义务为：偿还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金49999.97元利息2699.63元（利息计算至2014年5月20日止，之后的利息按合同约定利率计付），并承担案件受理费559元,由于被执行人兰旭日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1281执755号。本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人兰旭日发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人兰旭日名下位于宜州区有房产一套（房产证号为：桂房权证宜字第××号，房屋他项权证号为：桂房宜他字第xxxxx号）。为此，2017年8月3日，本院作出（2017）桂1281执755号执行裁定书对被执行人兰旭日的上述房产依法查封。因被执行人兰旭日的上述房产于2007年12月19日已向中国农业银行宜州支行办理抵押贷款，目前暂无法执行。除此外，暂未发现被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执755号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十月二十三日书记员  韦 懿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20058号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
被告包XX，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告包XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告包XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄瀑布湾道XX号1XXX室（以下简称“XX号1XXX室”）业主，该房屋建筑面积为134.20平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）201.20元。被告自2011年10月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，025元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1，147元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告包XX未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告包中胜系上海市闵行区莘松路XXX弄瀑布湾道XX号XXXX业主，该房屋建筑面积134.15平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告包中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0864号
申请执行人严菊香。
被执行人顾平。
申请执行人严菊香与被执行人顾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）启和民初字第0928号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾平于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人严菊香12444.64元，并承担诉讼费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为12644.64元（其中赔偿款12444.64元、诉讼费200元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位12644.64元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保88号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人史钦会，男。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史钦会在中国工商银行永州电力支行开设的账号为621226***存款11729元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07112号
原告王秋敏，女，1963年9月9日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告王秋敏与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋敏，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋敏诉称：我从1996年3月被石花洞招录到2004年3月宣布洞村分开，乃至到2009年实质性解决南车营与石花洞的问题期间始终与石花洞存在着事实劳动关系。被告方违反劳动法，没有依法签订劳动合同，没有依法为员工缴纳社会保险，工资低于最低工资标准，未支付双休日、法定节假日加班工资等。仲裁裁决有失公道，不予接受，诉至法院请求依法解决。诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资10560元；2、被告支付最低工资标准差额34454元及25%经济补偿金8613.5元；3、被告支付双休日及法定节假日加班工资159342元；4、确认自1993年至2007年底与被告存在劳动关系，补缴社会保险。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，王秋敏系该村村民，于1993年7月至2008年12月先后从事基层专干、妇联主任和财务工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，王秋敏按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会的工作年限领取了经济补偿金。
王秋敏曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、石花洞服务中心支付我未签订劳动合同双倍工资10560元；2、石花洞服务中心支付我最低工资标准差额34454元及25%经济补偿金8613.5元；3、石花洞服务中心支付我双休日及法定节假日加班工资159342元；4、确认自1993年至2007年底与石花洞服务中心存在劳动关系，补缴社会保险。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了王秋敏的申请请求。王秋敏不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秋敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第567号
上诉人（原审被告）：季荣丽。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周凤钗。
委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人季荣丽为与被上诉人周凤钗民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人季荣丽以与被上诉人周凤钗达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人季荣丽申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季荣丽撤回上诉。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人季荣丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 李 倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1651号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告赵春辉，男，汉族，1963年9月8日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵春辉信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告赵春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2009年9月21日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××58。截至2014年7月10日，被告累计欠原告透支本息共计47965.14元。原告自2014年6月10日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即给付原告信用卡欠款本息共计47965.14元（截至2014年7月10日，欠款本金45460.38元、利息1426.03元、费用1078.73元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告赵春辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年9月11日，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行白金信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××58的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中透支消费未按时足额还款，截至2014年7月10日，被告未偿还的透支款本金45460.38元，利息1426.03元、滞纳金1078.73元。利息、滞纳金合计2504.76元。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、持卡人账单明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年7月10日，尚欠透支款本金45460.38元，利息、滞纳金合计2504.76元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对未按期还款的情形及利息、滞纳金的收取方式均有明确的规定，该规定不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故本院对原告主张的利息及滞纳金的计算方式予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币45460.38元及利息、费用（该利息、费用截至2014年7月10日为人民币2504.76元，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，保全费500元，公告费600元，合计2099元，由被告赵春辉负担（被告赵春辉应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告赵春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 井永华
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 董媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07898号
原告：师南，女，现住沈阳市于洪区。
原告：张曦，男，现住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告师南、张曦诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告师南、张曦、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号132室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3628.15元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告师南、张曦与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号132室房屋，建筑面积为81.44平方米，金额为362815元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产�属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告师南、张曦逾期办证违约金3628元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告师南、张曦1814元；剩余1814元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00010号
原告林某。
�托代理人赵国军。
被告李某。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年一月十五日
书记员 郑 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00073号
申请人：中化二建集团第四安装防腐工程有限公司，住所地：山西省太原市普源区化工路42号。
法定代表人：张永义，该公司董事长。
委托代理人：乔文平，该公司职员。
委托代理人：赵武红，该公司职员。
被申请人：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市高湾经济开发区高湾街高阳路。
法定代表人：纪英明，该公司董事长。
委托代理人：李国明，该公司职工。
被申请人：李辉祥，男，1965年1月12日生，现住辽宁省营口市老边区。
申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司因不服清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书，于2014年7月16日向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司委托代理人乔文平、赵武红，被申请人抚顺市华宇建筑工程有限公司委托代理人李国明，被申请人李辉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会查明：2013年8月，李辉祥通过朋友介绍到抚顺市华宇建筑工程有限公司承包的沈阳军区65126部队油罐主体安装工程工地做工，从事工种为铆工，每天工资为240元，月结工资，未签订劳动合同，一直工作到2013年10月1日，拖欠李辉祥工资10000元。沈阳军区65126部队油罐主体安装工程是中国化学十六化建工程有限公司投标中标，后转包中化二建集团第四安装防腐工程有限公司进行施工，李国明以抚顺市华宇建筑工程有限公司资质承担该项目罐体安装工程。
清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司是沈阳军区65126部队油罐主体安装工程施工的总承包企业。李辉祥所从事的劳动是沈阳军区65126部队油罐主体安装工程项目的重要组成部分，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司与李辉祥存在事实劳动关系，有责任和义务对李辉祥的工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。造成农民工工资拖欠，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司应承担全部责任。为此，根据《关于印发〈抚顺市建设领域务工人员工资支付管理办法〉的通知》（抚政办发（2006）87号）第十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款第一、三条，第二款第二条之规定，裁定：1、李向辉与中化二建集团第四安装防腐工程有限公司从2013年8月至2013年10月1日存在事实劳动关系；2、中化二建集团第四安装防腐工程有限公司支付李详辉工资10000元。
裁决书送达后，中化二建集团第四安装防腐工程有限公司对裁决不服，向本院申请撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。理由如下：一、仲裁委审理程序违法。因为李辉祥申请仲裁时将中化二建集团第四安装防腐工程有限公司列为第三人，裁决第三人承担支付工资义务显然不合理。二、仲裁请求没有事实和法律依据。1、李辉祥同中华二建集团第四安装防腐工程有限公司之间没有劳动关系，李辉祥是抚顺市华宇建筑工程有限公司直接雇佣，仲裁委裁决李辉祥同中化二建集团第四安装防腐工程有限公司之间有劳动关系不当。2、此工程的总承包人不是申请人，申请人只是分包了部分工程。3、劳动者施工时存在质量问题，不应支付其工资。三、1、仲裁裁决适用法律、法规错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第九条规定工程总承包企业对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其支付农民工工资，裁决认定中化二建集团第四安装防腐工程有限公司是总承包企业，根据该规定申请人也只是负有监督和督促。裁决承担给付工资违背上述法律规定。2、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系时应有证据，此案李辉祥没有提交相关证据。
被申请人抚顺市华宇建筑工程有限公司辩称：同意撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
被申请人李辉祥辩称：工程质量与被申请人无关，不同意撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。2005年劳社部发《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证。其中第二款：用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据清劳人仲裁字（2014）005号裁决书查明的事实认定李辉祥与中化二建集团第四安装防腐工程有限公司存在事实劳动关系，与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定不符，双方关系不符合劳动关系的法律特征。关于中化二建集团第四安装防腐工程有限公司承担清偿工资义务的依据。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资，该条款仅规定总承包商对劳务分包企业发放工资有监督义务，而没有规定支付义务。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据该条款裁定中化二建集团第四安装防腐工程有限公司支付李辉祥工资适用法律不当，不应支持。
综上，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律、法规错误，申请人的申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2014）005号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人李辉祥负担10元，390元退还申请人中化二建集团第四安装防腐工程有限公司。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案涉及的劳动争议事项向辽宁省清原满族自治县人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 贺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2839号
原告蔡昌开。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告马军樑。
被告马银土。
原告蔡昌开诉被告马军樑、马银土民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告蔡昌开的委托代理人徐华琴和被告马银土到庭参加诉讼，被告马军樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蔡昌开诉称：2013年10月11日，两被告向其借款人民币59783元，还款期限为2013年10月5日。但被告至今未归还借款。起诉请求判令两被告归还给原告人民币59783元；并按中国人民银行同期贷款利率增加50%的标准支付自2013年10月16起至判决生效之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告马银土辩称：欠原告的是货款，只是以借条的形式出具给原告凭据。现在无支付能力，要求迟一点归还给原告款项。
被告马军樑未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借据1份。
被告马军樑未提供证据，未到庭参加质证，可视为放弃举证、质证的权利；被告马银土未提供证据，对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月11日，两被告向原告借款人民币59783元，并出具给原告借条1份，定于2013年10月5日前还清。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告支付给两被告借款后，两被告未按其承诺的期限归还借款，应当承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的证据不能证明双方在借款时约定逾期利息的利率，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，增加50%的标准计算逾期利息诉讼请求依据不足，本院不予支持。计算逾期利息的利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率。被告马军樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军樑、马银土应归还给原告蔡昌开借款59783元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告蔡昌开自2013年10月16日起至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告蔡昌开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1295元，减半收取647.50元，由两被告共同承担负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年一月八日
书记员 陆迎龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民初字第319号
原告赵保刚，男，汉族，1960年2月10日出生。
被告周怀民，男，汉族，1976年9月5日出生。
原告赵保刚与被告周怀民借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赵保刚于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保刚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵保刚撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵保刚承担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 李金伟
人民陪审员 付念定
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 良
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第001301号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人文晓娜，该公司经理。
委托代理人张晓乾、李训训，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张哲，职工。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢涛，职工。
委托代理人高巧蕊，职工。
上诉人太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财险南阳支公司）因与被上诉人张哲、谢涛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字1067号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险南阳支公司的委托代理人李训训、被上诉人张哲的委托代理人刘运良、被上诉人谢涛的委托代理人高巧蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2015年2月8日15时许，谢涛驾驶豫A×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至993KM＋400M处时，与相向行驶马晓杰驾驶张哲所有的豫P×××××号重型半挂货车相撞，豫P×××××号重型半挂货车失控后又与张先贺驾驶的豫R×××××号大型普通客车相撞，致车辆损坏，谢涛、张先贺等受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，谢涛负事故的全部责任，马晓杰、张先贺无责任。
事故发生后，根据张哲申请，原审法院对豫P×××××号重型半挂货车的车辆损失及停运损失委托西峡众义达二手车鉴定评估服务有限公司进行鉴定。2015年6月7日至8日，西峡众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具司法鉴定评估报告，1、价格评估结论：该标的车辆事故损失价格为￥145820元，大写：（人民币）拾肆万伍仟捌佰贰拾元整。2、该标的车辆在价格鉴定的日均鉴定价格（日停运损失）为￥779元，大写：（人民币）柒佰柒拾玖元整。原告支出鉴定费用8000元。另查明，谢涛驾驶豫A×××××号小型轿车在太平财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，谢涛负事故的全部责任，马晓杰、张先贺无责任。事实清楚。因此谢涛应承担全部的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因谢涛驾驶豫A×××××号小型轿车在太平财险南阳支公司投保有交强险，因此太平财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。谢涛驾驶豫A×××××号小型轿车在太平财险南阳支公司投保有商业第三者责任保险，因此太平财险南阳支公司应在交通事故第三者责任保险限额内直接承担相应的赔偿责任。关于张哲请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，张哲赔偿请求范围为车辆损失、停运损失、施救费、交通费及停车费等。张哲的赔偿项目和数额为：1、车辆损失数额为145820元；2、停运损失数额为30天×779元＝23370元；3、施救费数额为20500元；4、护栏损失费用4600元；5、交通费酌定为500元。张哲损失合计194790元，予以认定。原告请求支付车辆停车费用，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿张哲损失合计1000元，在第三者责任保险限额范围内直接赔偿张哲损失合计193790元；二、驳回张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，鉴定费8000元，合计12536元，由谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇户名：南阳市财政局，账号：10×××66，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
太平财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、原审法判决上诉人承担被上诉人桐柏县汽车运输公司的停运损失没有法律依据，且显失公平。停运损失明显属于财产的间接损失，根据我公司与被上诉人签订的商业第三者责任保险条款第五条第三款规定，我公司不负赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
张哲答辩称，一审判决对因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，太平财险河南分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
谢涛答辩称，上诉人上诉理由不能成立，我方投有保险，上诉人应当承担相应的赔偿责任。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，机动车第三者责任保险是保险人与被保险人依据保险法的规定就被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的并确定赔偿范围，该保险具有合同双方当事人合意、权利义务依合同条款约定的特性，太平财险河南分公司承担的是合同责任，并非侵权责任，故应当按照机动车第三者责任保险合同的约定确定上诉人的赔偿义务，根据保险合同第五条第三款之约定，停运损失不属于保险人赔付范围，故太平财险河南分公司的上诉请求与法有据，本院予以支持。针对张哲的停运损失，应由侵权人谢涛赔付，原审法院对此处理错误，本院予以纠正。张哲因本次交通事故所造成的各项损失共计194790元，其中停运损失23370元，由谢涛予以赔付，下余款项171490元应由太平财险河南分公司直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持唐河县人民法院（2015）唐民一初字1067号民事判决第二项。
二、变更唐河县人民法院（2015）唐民一初字1067号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，上诉人太平财产保险股份有限公司河南省分公司支付被上诉人张哲赔偿金171420元。
三、本判决生效后三十日内，被上诉人谢涛支付被上诉人张哲赔偿金23370元。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4920.25元，鉴定费8000元，共计12920.25元，由被上诉人谢涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊巧莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4776号
罪犯马建军。
上海市高级人民法院于1998年11月16日作出（1998）沪高刑终字第169号刑事裁定，认定马建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币30000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年裁定减刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2006年、2007年、2009年、2011年、2013年五次裁定减刑六年一个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2017年6月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯郭爱军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马建军在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯马建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年4季度、2014年1、2季度表扬奖励三次，2013年1季度记功奖励一次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马建军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0958号
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市东台镇望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
被执行人张友军，盐城市海陵汽车销售服务有限公司法定代表人。
被执行人戴霞晏，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人张友军、戴霞晏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）东商初字第0021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张友军、戴霞晏应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国银行股份有限公司东台支行归还借款本金686231.12元，截止2014年12月18日的利息、罚息36740.93元，合计722972.05元，并以本金686231.12元从2014年12月19日起至实际给付之日止按约定的利率支付利息；同时支付律师代理费6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告张友军、戴霞晏所有的房产（建筑面积：房屋204.1平方米，房屋所有权证号：东台市房权证东城区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在800000元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人抵押的唯一房产暂不便处置，未发现其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年九月六日
书记员 张 卿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3926号
原告陈瑜，女，1968年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
被告陈朝明，女，1955年9月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈瑜诉被告陈朝明身体权纠纷一案，原告陈瑜于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈瑜负担。
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十五日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02412号
原告王潇，男，2012年9月11日出生，汉族。
法定代理人王前前，男，1985年2月26日出生，汉族。
被告唐倩楠，女，1989年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告王潇与被告唐倩楠抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告唐倩楠的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 栾中原
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第510号
原告：夏云千。
被告：江旬。
本院在审理原告夏云千与被告江旬民间借贷纠纷一案中，原告夏云千于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏云千撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告夏云千负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4159号
罪犯刘宝明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2005年4月11日作出（2005）蓟刑初字第287号刑事判决，以被告人刘宝明犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2400元。刑期自2004年10月15日起至2020年10月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2005）一中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第3609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年10月15日起至2016年12月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月15日起至2015年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2400元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4159号罪犯刘宝明。天津市蓟县人民法院于2005年4月11日作出（2005）蓟刑初字第287号刑事判决，以被告人刘宝明犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2400元。刑期自2004年10月15日起至2020年10月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2005）一中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第3609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年10月15日起至2016年12月14日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。本院认为，罪犯刘宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月15日起至2015年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2400元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1299-1号
申请执行人：孙先国。
被执行人：重庆榆璧陶瓷有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3211号民事判决书，受理孙先国申请执行重庆榆璧陶瓷有限公司委托合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆榆璧陶瓷有限公司的银行存款28万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年七月二日
书记员 李仁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初193号
申请人于荣青。
被申请人倪廷文。
本院在审理原告于荣青诉被告倪廷文买卖合同纠纷一案过程中，原告于荣青于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告这个于荣青的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪廷文款项24800元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十日
书记员 王 健
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04816号
原告霍桂荣，女，1955年11月18日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人罗长飞，男，1976年4月1日生，现住新民市，系原告儿子。
被告罗有朋，男，1973年9月10日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告霍桂荣诉被告罗有朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告霍桂荣及委托代理人罗长飞、被告罗有朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原、被告相邻开荒地，被告将农家粪扔到原告的开荒地里，原告将粪收拾到地边，被告见状大骂，后原、被告厮打在一起，造成原告头部外伤，左胸挫伤，手臂外伤。同日原告入新民市人民医院治疗，住院7天。请求法院判令被告赔偿医药费、交通费、伙食补助费计人民币60000.00元依法赔偿，庭审时增加精神损害赔偿金人民币20000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意赔偿。因为我没有打她，是她去我家粪底下种地去了。
经审理查明：2014年5月20日7时左右，罗有朋、霍桂荣、李淑丽因为邻里地头纠纷互相厮扯，撕扯过程中李淑丽头部被霍桂荣用石头打破出血，霍桂荣左脸被打肿破口出血。原告霍桂荣在新民市人民医院住院治疗7天（2014年5月20日至2014年5月27日），合计支付医药费人民币8839.58元。诊断为：1.头部外伤，2.左胸外伤，3.脑萎缩。出院医嘱：病情变化随诊，二周内门诊复查。
另查：原告霍桂荣被公安机关给予罚款人民币200.00元的治安管理处罚；被告罗有朋被公安机关给予罚款人民币200.00元的治安管理处罚。
上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的医药费收据一组、住院病志一册，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告罗有朋因邻里地头纠纷与原告互相厮扯，撕扯过程中，霍桂荣左脸被打肿破口出血。被告罗有朋对原告霍桂荣的经济损失应当承担民事赔偿责任；原告霍桂荣对自己的经济损失也应当承担一定的民事责任。根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告霍桂荣的合理经济损失为：1、医疗费人民币8839.58元；2、住院伙食补助费人民币350.00元（50元／天×7天）；3、因原告主张交通费没有提供票据予以证明，但原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币200.00元。以上各项费用合计人民币9389.58元的90%即人民币8450.60元（分位舍去）应当由被告罗有朋承担。原告主张精神损害赔偿人民币20000.00元，因被告罗有朋并未造成原告霍桂荣严重精神损害，原告霍桂荣的精神损害赔偿请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗有朋赔偿原告霍桂荣医疗费、交通费、住院伙食补助费各项经济损失人民币8450.60元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，被告罗有朋承担人民币450.00元，原告霍桂荣承担人民币50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年九月九日
书记员 李 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1894号
上诉人（原审原告）上海市普陀区建德花园百合苑业主委员会。
负责人樊谷峰、戈青萍。
委托代理人李国明。
被上诉人（原审被告）上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申。
委托代理人曹聪。
上诉人上海市普陀区建德花园百合苑业主委员会（以下简称建德花园百合苑业委会）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建德花园百合苑业委会负责人樊谷峰及委托代理人李国明，被上诉人上海建玮物业管理有限公司（以下简称建玮物业）的委托代理人曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年6月，建玮物业受开发商上海市建设系统职工住宅合作社的委托，管理上海市普陀区建德花园百合苑小区，管理期限自1999年7月1日至业委会成立止。2003年8月，建玮物业受建德花园百合苑业委会委托继续管理该小区，管理期限自2003年8月23日至2005年8月22日。合同到期后双方未续签合同，但建玮物业仍在该小区内提供物业服务。
2012年1月，建德花园百合苑业委会聘请案外物业服务企业上海联讯物业管理有限公司提供物业服务，但因招标过程中存在不符合《中华人民共和国招标投标法》规定的程序和条件的行为，经建玮物业提起诉讼，一审法院于2012年11月23日作出（2012）普民二（商）初字第173号民事判决，判决建德花园百合苑业委会与案外物业服务企业上海联讯物业管理有限公司于2012年1月关于该小区物业管理中标无效。建德花园百合苑业委会不服提起上诉。2013年2月26日，上海市第二中级人民法院作出“维持原判”之判决。
目前小区尚未能有效聘请到其他物业服务企业，也没有成立小区业主自治管理物业的相关组织，仍由建玮物业向小区提供物业服务。
2014年6月，建德花园百合苑业委会提起诉讼，请求判令建玮物业移交相关档案、资料及物业管理用房并撤离建德花园百合苑社区。
原审中，建德花园百合苑业委会认为，按照相关法律的规定，服务合同期满后，经业主大会作出决定被告应撤离小区，为维护全体业主的利益，业主大会与案外人上海云中物业管理有限公司签订了《建德花园百合苑物业托管协议》（以下简称《托管协议》），只要建玮物业撤离，案外人即入驻小区开展工作。
建玮物业认为，建德花园百合苑业委会负责人樊谷峰因带头拒付物业管理费被诉至法院，现建德花园百合苑业委会未经半数以上的全体业主同意提起诉讼，不但主体不适格，且有恶意报复倾向，因合法有效选聘的物业服务企业未产生，建玮物业为维护小区全体业主的合法权益，实际承担该小区的物业服务，只要合法有效选聘的物业服务企业入驻小区工作，建玮物业即刻撤离，办理移交手续。
原审法院认为，根据法律规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。物业服务合同的权利义务终止后，原来物业服务企业应当负有一定的后合同义务，以保证物业服务的继续和顺畅衔接。小区业主大会应在物业服务合同终止时，通过合法有效的程序，做好物业服务企业的选聘工作，确保小区物业服务的有序开展，维护小区全体业主的利益。根据查明的事实，涉案小区业主大会未能通过合法有效的程序选聘新的物业服务企业，目前建玮物业仍根据原物业管理服务合同实际承担涉案小区的物业服务。由于建德花园百合苑业委会的诉求涉及小区全体业主的合法利益，且建德花园百合苑业委会与案外人上海云中物业管理有限公司约定的《托管协议》是否已经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，至今未提供证据证明，为维护业主的合法权益，对建德花园百合苑业委会的诉讼请求难以支持。综上所述，原审法院判决如下：一、对上海市普陀区建德花园百合苑业主委员会要求上海建玮物业管理有限公司依照《上海市住宅物业管理规定》向其移交建德花园百合苑相关档案、资料及物业管理用房之诉讼请求不予支持；二、对上海市普陀区建德花园百合苑业主委员会要求上海建玮物业管理有限公司撤离建德花园百合苑社区之诉讼请求不予支持。
判决后，建德花园百合苑业委会不服，提起上诉称：原审法院要求己方提供超过半数业主决议的证据，有违《民诉法》“谁主张谁举证”的原则。原审判决所作认定缺乏法律依据，应根据有关司法解释的规定支持己方诉请。据此，请求撤销原判，改判支持原审诉请。
被上诉人建玮物业表示原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。建德花园百合苑业委会未能提供证据证明其与案外人上海云中物业管理有限公司约定的《托管协议》符合前述法律规定，因此不能认定涉案小区业主大会已通过合法有效程序做好选聘物业服务企业的工作。鉴于涉案小区尚未能有效聘请到其他物业服务企业，也没有成立小区业主自治管理物业的相关组织，建德花园百合苑业委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据事实所作判定，并无不当，本院予以维持。需要指出的是，本院（2014）沪二中受终第74号民事裁定仅针对案件是否符合受理条件而作出，并不涉及案件实体审查，当事人对此应予正确理解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市普陀区建德花园百合苑业主委员会负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 马全耀
代理审判员 邵美琳
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第199号
上诉人（原审被告）：马向东，工人。
被上诉人（原审原告）：任兰泽，农民。
上诉人马向东因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3523号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人马向东。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 王启霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐富忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐富忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐富忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62187.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62187.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）兰执字第227号
石金龙：
你与申请执行人刘香玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）兰民初字第214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘香玉于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、石金龙清偿刘香玉借款20000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至付清日；
三、交纳案件受理费560元，执行申请费200元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一五年三月四日
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑重字第6号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人沙德成，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，现住盖州市。因涉嫌诈骗罪于2014年3月13日在鲅鱼圈区高铁站被抓获，3月18日被营口市公安局西市分局刑事拘留；同年3月24日经营口市西市区人民检察院批准决定逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院盖检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人沙德成犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年10月28日作出（2014）盖刑初字第312号刑事判决书。盖州市人民检察院于2014年11月13日以本院（2014）盖刑初字第312号刑事判决书对被告人沙德成量刑畸轻为由，提出抗诉，营口市中级人民法院于2015年3月10日以本案事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、张恒源出庭支持公诉。被告人沙德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2013年9月17日，被告人沙德成谎称其从马某处承租的辽A6J7**号丰田轿车为自己所有，以该车作抵押从被害人温某某处借款，骗取人民币9万元。
2013年10月23日，被告人沙德成谎称其从田某某处承租的辽AS3A**号别克轿车为自己所有，将该车卖给被害人孙某某，骗取人民币3万元。
2013年11月份，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽HNF7**号丰田轿车、从王某处承租的辽H11A**号马自达轿车为自己所有，将两台轿车以每台15万元的价格卖给被害人陈某某，骗取人民币30万元。
2013年11月份，被告人沙德成谎称从沈某某处承租的辽H13D**号别克轿车为自己所有，将该车卖给被害人罗某某，骗取人民币13万元。
2013年11月28日，被告人沙德成谎称姜某某承租的辽C210**号解放牌自卸车为自己所有，将该车卖给被害人赵某某，骗取人民币20万元.
2013年12月份，被告人沙德成谎称从齐某某处承租的辽HB75**号奥迪轿车为自己所有，将该车卖给被害人郭某某，骗取人民币7万元。
2013年12月份，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽H70D**号马自达轿车为自己所有，将该车卖给被害人罗某某，骗取人民币7万元。
2013年12月6日，被告人沙德成谎称从赵某甲处承租的辽HAB7**号丰田轿车为自己所有，将该车卖给被害人赵某乙，骗取人民币9万元。
2013年12月10日，被告人沙德成谎称从马某处承租的辽H309**号本田轿车、从齐某某处承租的辽HBM5**号丰田轿车为自己所有，将两台轿车分别以6万元和10万元的价格卖给被害人徐某某，骗取人民币16万元。
2013年12月19日，被告人沙德成谎称从李某某出承租的辽HKC8**号本田轿车为自己所有，将该车卖给被害人徐某某、陈某某，骗取人民币10万元。
2013年12月28日，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽AW0**号现代轿车为自己所有，将该车卖给被害人郭某某，骗取人民币5万元。
2013年夏天，被告人沙德成伪造了盖州市永安家园5号楼1单元302室的买房协议及授权委托书，与被害人孙某某签订买房协议，骗取人民币32万元；2013年11月11日，被告人沙德成以盖房屋与被害人施某某签订房屋买卖协议书，骗取人民币30万元。
被告人沙德成共骗取各被害人191万元，所得赃款被其挥霍。
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人沙德成对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月17日，被告人沙德成谎称其从马某处承租的辽A6J7**号丰田轿车为自己所有，以该车作抵押从被害人温某某处借款，骗取人民币9万元。
2013年10月23日，被告人沙德成谎称其从田某某处承租的辽AS3A**号别克轿车为自己所有，将该车卖给被害人孙某某，骗取人民币3万元。
2013年11月份，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽HNF7**号丰田轿车、从王某处承租的辽H11A**号马自达轿车为自己所有，将两台轿车以每台15万元的价格卖给被害人陈某某，骗取人民币30万元。
2013年11月份，被告人沙德成谎称从沈某某处承租的辽H13D**号别克轿车为自己所有，将该车卖给被害人罗某某，骗取人民币13万元。
2013年11月28日，被告人沙德成谎称姜某某承租的辽C210**号解放牌自卸车为自己所有，将该车卖给被害人赵某某，骗取人民币20万元.
2013年12月份，被告人沙德成谎称从齐某某处承租的辽HB75**号奥迪轿车为自己所有，将该车卖给被害人郭某某，骗取人民币7万元。
2013年12月份，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽H70D**号马自达轿车为自己所有，将该车卖给被害人罗某某，骗取人民币7万元。
2013年12月6日，被告人沙德成谎称从赵某甲处承租的辽HAB7**号丰田轿车为自己所有，将该车卖给被害人赵某乙，骗取人民币9万元。
2013年12月10日，被告人沙德成谎称从马某处承租的辽H309**号本田轿车、从齐某某处承租的辽HBM5**号丰田轿车为自己所有，将两台轿车分别以6万元和10万元的价格卖给被害人徐某某，骗取人民币16万元。
2013年12月19日，被告人沙德成谎称从李某某出承租的辽HKC8**号本田轿车为自己所有，将该车卖给被害人徐某某、陈某某，骗取人民币10万元。
2013年12月28日，被告人沙德成谎称从杨某某处承租的辽AW0**号现代轿车为自己所有，将该车卖给被害人郭某某，骗取人民币5万元。
2013年夏天，被告人沙德成伪造了盖州市永安家园5号楼1单元302室的买房协议及授权委托书，与被害人孙某某签订买房协议，骗取人民币32万元；2013年11月11日，被告人沙德成以盖房屋与被害人施某某签订房屋买卖协议书，骗取人民币30万元。
被告人沙德成共骗取各被害人191万元，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人沙德成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、户籍证明、车辆相关材料、永安嘉园302房屋材料、租车单、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人沙德成多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沙德成当庭认罪，可酌情予以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四年、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人沙德成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2026年9月12日止）
二、依法追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 尚媛媛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执801号
申请执行人李海军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘惠荣，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李海军依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初677号民事调解书申请执行刘惠荣债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人刘惠荣发出执行通知书，责令被执行人刘惠荣履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人李海军偿还借款本金160万元及利息（利息从2017年1月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）；二、负担案件受理费4800元，执行费18450元。本案在执行过程中，申请人李海军与被执行人刘惠荣私下达成协议并已履行完毕，故申请人李海军向本院提出了撤回强制执行的书面申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第376-2号
申请执行人：陆国权。
被执行人：徐辉。
被执行人：王盈。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙余证经字第26号执行证书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月29日以（2015）甬余执民字第375-1号执行裁定书查封了被执行人徐辉所有的位于余姚市城区富巷新村南2小区130幢406室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐辉所有的位于余姚市城区富巷新村南2小区130幢406室房产［房产权证号：余房权证城区字第××；土地权证号：余国用（2009）第12363号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00480-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行�
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：王学中，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00134号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划王学中在安徽岳西农村商业银行五河支行10004869124010000000024账户存款10370元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行。
帐号：12×××47
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一五年一月二十日
书记员 金宏涛