广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂刑三终字第126号
原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹荣庭，男，汉族，1970年12月25日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，小学文化，农民，住恭城××自治县栗木镇××号。1996年11月27日被批准逮捕，2011年10月17日被逮捕。现羁押于广西南丹县看守所。
原审被告人刘丁才，男，汉族，1977年10月12日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，小学文化，农民，住恭城××自治县××仁义村××号。1996年11月27日被批准逮捕，2011年10月24日被逮捕。现羁押于广西南丹县看守所。
广西壮族自治区河池市中级人民法院审理广西壮族自治区河池市人民检察院指控原审被告人邹荣庭、刘丁才犯抢劫罪一案，于二○一二年七月十三日作出（2012）河市刑二初字第6号刑事判决。原审被告人邹荣庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年1月27日晚，被告人邹荣庭、刘丁才伙同刘继刚、刘元龙、刘军、常定清（均已判刑）及查德金、卢元清、邱拥军等人，在南丹县车河镇“山庄旅社”合谋抢劫南丹县车河镇威虎山赵某皓选矿厂内的锡矿，并商定由刘元龙、常定清负责雇请车辆到现场将抢得的矿拉走，其余人员步行前往作案现场。当晚，刘元龙、常定清随雇请的个体司机韦甲驾车前往赵某皓选矿厂附近与其余人员会合。邹荣庭、刘丁才与同伙进入选矿厂后，由刘继刚和查德金各持一支砂枪，与邱拥军持一把杀猪刀将管理人员控制，威胁管理人员称：“谁动打死谁”。邹荣庭、刘丁才与其他同伙将库存的锡矿扛上车。为防止被控制的管理人员报案，刘继刚等人在拉矿的车辆驶离现场后，仍继续控制管理人员约半小时后方才逃离现场。刘元龙等人将抢得的锡矿拉到韦乙处存放，经过称重，总量为3.935吨，韦乙支付矿款86600元给刘军。邹荣庭与刘丁才各获6800元。破案后，韦乙、韦甲共同赔偿赵某皓105900元。2011年10月24日，刘丁才到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：报案陈述，证人袁某某、覃某、彭某某、宋某某、韦甲、韦乙、陈某某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，同案犯朱福祥、刘继刚、刘军、刘元龙、常定清的供述，指认照片和说明，被告人邹荣庭、刘丁才的供述，抓获经过及证明，刑事判决书，收条，户籍证明。
原判认为，公诉机关指控被告人邹荣庭、刘丁才以非法占有为目的，伙同刘继龙、刘军等人持枪、刀等凶器进入他人选矿厂内，采用暴力手段，当场抢走3.935吨精锡矿，并销赃获款86600元的事实，有选矿厂职工袁某某、覃某、彭某某、宋某某等目击证人的证实，有已生效的刑事判决书的确认，有同案犯刘继刚等人对邹荣庭、刘丁才的指证，邹荣庭、刘丁才对其参与抢劫并分获赃款的事实亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定邹荣庭、刘丁才的行为已构成抢劫罪，且情节严重。在共同实施抢劫犯罪过程中，邹荣庭、刘丁才只是跟随同伙将矿搬上车，起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。刘丁才在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其在犯罪过程中起次要作用的情节，决定给予减轻处罚；刘丁才参与抢劫财物数额巨大，情节严重，对社会危害性大；刘丁才是否为初犯，不属于法定从轻或减轻处罚的依据，所以，辩护人关于刘丁才具有投案自首情节的意见与事实相符予以采纳，其余所提出的关于刘丁才社会危害性小、是初犯而要求减轻处罚的意见，不予以支持。邹荣庭、刘丁才实施犯罪是在《中华人民共和国刑法》实施之前，对其定罪处罚应适用1979年《中华人民共和国刑法》。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第五十二条、第五十一条第一款之规定，判决：被告人邹荣庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人刘丁才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
邹荣庭上诉提出：其是从犯，对比主犯刘元龙、刘军的量刑，对其的判决畸重。判决书认定其的供述与事实不符，起诉书指控其认识罗某通也与事实不符。请求二审法院公正判决。
经审理查明，1996年1月27日晚，上诉人（原审被告人）邹荣庭、原审被告人刘丁才伙同刘继刚、刘元龙、刘军、常定清、查德金、卢元清、邱拥军、黎仲斌、田政华和朱福祥抢劫南丹县车河镇威虎山赵某皓选矿厂的锡矿。当晚，刘继刚和查德金持砂枪，邱拥军持尖刀控制选矿厂员工，邹荣庭、刘丁才与其他人将库存的锡矿装包后扛上车。刘元龙等人跟随雇请的个体司机韦甲驾车将锡矿拉到韦乙处过秤，总重3.935吨，韦乙支付矿款86600元。公安机关于2011年10月17日将邹荣庭抓获归案。刘丁才于2011年10月24日向公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片证实：选矿厂仓库和厂房的分布情况。
2、指认照片和说明证实：同案犯刘军对作案现场进行了指认。
3、抓获经过及证明证实：2011年10月17日20时许，恭城瑶族自治县公安局在栗木镇五福村委邓家村抓获邹荣庭。刘丁才于2011年10月24日主动向南丹县公安局投案自首。
4、收条证实：赵某皓于1996年4月11日收到追赃105900元。
5、户籍证明证实：邹荣庭、刘丁才作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
6、刑事判决书证实：1996年1月，邹荣庭、黎仲斌、刘继刚、刘元龙、刘军、常定清、查德金、卢元清、邱拥军、田政华、刘丁财等人商定于同月27日抢劫赵某皓选矿厂的存矿。案发当晚，刘继刚、查德金、邱拥军、田政华持刀枪控制选矿厂的管理人员，其余人踢开矿库大门将矿装包扛上车，拉至运矿司机韦甲胞弟韦乙处存放，经称量总重3.935吨，获赃款86600元。
7、证人袁某某的证言证实：他是赵某皓选矿厂的管理人员，1996年1月28日1点50分，他听见狗吠声想去查看，被两个人拿枪顶住，并威胁不许动，后被人拿毛衣罩住头部。覃某也被人看押起来。后选矿厂被抢走四吨精锡矿。当晚作案的有十人以上。
8、证人覃某的证言证实：1996年1月28日，有十多人进入赵某皓选矿厂抢劫，其中两人持枪，两人持刀。袁某某被两人拿枪顶着，她被另外两人拦在厨房。另一批人踢开仓库把矿抢走。
9、证人彭某某的证言证实：1996年1月28日，她在赵某皓选矿厂值夜班，突然有一伙人冲进选矿厂威胁管理人员不准动，其中两人持砂枪。这伙人拿着袋子进入矿库里装矿。
10、证人宋某某的证言证实：1996年1月28日1时50分，她看见一群年轻人冲进丈夫赵某皓选矿厂的仓库扛矿。他们离开现场时，坎上有汽车发动的声音，约一刻钟后管理人员被押上来。她出门看见袁某某和覃某被关在房间里。
11、证人韦甲的证言证实：1996年1月28日凌晨，他帮刘老大在威虎山拉了一车矿，后拉到韦乙处堆放，得运费600元。
12、证人韦乙的证言证实：1996年1月28日早上，他收购“刘老大”（即刘元龙，下同）等人3.935吨矿，共给付了86600元。
13、同案犯朱福祥的供述证实：1996年1月27日晚约24时，他和栗木镇黑石垒的“荣庭”、五福村的刘丁才等人去车河威虎山抢矿。刘继刚等三人控制选矿厂的管理人员，他和“荣庭”、刘丁才几人就去矿库扛矿并装车，之后跟车到了韦志周家卸货过磅。
14、同案犯刘继刚的供述证实：1996年春节前，他伙同邹荣庭、刘丁才等十二人去车河威虎山抢劫。作案前，除朱福祥外都在旅社里面商量行动方案。抢劫当晚，邹荣庭、刘丁才负责扛矿上车。事后每人分得6800元。
15、同案犯刘军的供述证实：1996年1月28日1时30分左右，他与五福二队小名叫做“老四”的刘丁才、黑石垒村的邹荣庭等十几人抢劫南丹县车河镇威虎山赵老大的选矿厂。除刘继刚等人控制、看守厂里的管理人员外，其余的人扛矿装袋，并跟车去韦志周家过秤。事后每人分得6800元。
16、同案犯刘元龙的供述证实：1996年1月28日，他与“荣庭”等十二人一起到南丹车河的威虎山抢矿。所抢的矿卖给韦乙。
17、同案犯常定清的供述证实：1996年1月28日凌晨，他伙同栗木镇黑石垒村的邹荣庭、栗木镇五福村姓刘的“老四”等十二人去车河镇威虎山选矿厂抢矿。“老四”负责扛矿，并和邹荣庭等八人跟车。卖矿每人分得6800元。
18、同案犯罗某通的供述证实：案发前，他得知一群桂林恭城县人要盗窃威虎山赵老板的选矿厂，告知该厂无保卫，事后分得1000元。
19、上诉人邹荣庭的供述证实：1996年初某天，他和刘军得知威虎山一选矿厂有矿的信息后，意欲组织人手盗窃，将此信息告诉“刘老大”。案发当晚刘丁才等人参与作案，有人看守、控制选矿厂员工，他负责扛矿并装车。事后他分到赃款约7000元。案发后他一直外逃，于2011年10月17日被公安机关抓获。
20、原审被告人刘丁才的供述证实：他曾用名刘丁财。1996年某天，他伙同刘军等十余人到南丹县威虎山一选矿厂盗窃锡矿。有人撬开选矿厂的仓库大门，他负责将锡矿扛到车上，并跟车到一户人家，事后分到赃款6000多元。案发后他回到老家，2011年从电视上得知负案在逃投案自首的人员可减轻或免除处罚，遂于同年10月24日向公安机关投案自首。
上述证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以认定。
本院认为，上诉人邹荣庭、原审被告人刘丁才伙同他人实施抢劫，其行为已经构成抢劫罪。邹荣庭上诉提出其是从犯，对比主犯刘元龙、刘军，对其量刑畸重，经查，（1997）河刑初字第20号刑事判决书认定刘元龙、刘军均系从犯，分别判处十五年有期徒刑和十四年有期徒刑，原判认定邹荣庭系从犯，在具体考量了其在共同犯罪中所起的作用后，对其判处十三年有期徒刑，量刑适当。邹荣庭还提出判决书认定其供述与事实不符，起诉书指控其认识罗某通也与事实不符，经查，邹荣庭的供述与其他同案人的供述互相印证，经一审庭审举证、质证属实，邹荣庭当庭未提出异议，判决书采信邹荣庭的供述作为证据使用，合法有据。原判对控辩双方的意见进行审查后，经一审庭审举证、质证，确认了邹荣庭的犯罪事实。邹荣庭的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条有误，应依法适用1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款、第二十四条，对此，本院予以更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石家祥
代理审判员 潘 钧
代理审判员 宿 薇
二〇一二年九月十一日
书 记 员 李 哲