上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3868号
原告龙琼华，女，汉族。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告章太校，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告龙琼华与被告章太校、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙琼华之委托代理人李明明、被告章太校、被告太平洋公司之委托代理人韩军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙琼华诉称，2013年4月16日，被告章太校驾驶车牌号为XXX**小型轿车，在闵行区XX路，由于违反让行规定与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定章太校负该起事故的全部责任。原告的伤情经司法鉴定，被评定为十级伤残，酌情给予伤后休息6个月，护理3个月，营养2个月。因原被告就赔偿无法达成一致意见，原告诉至法院要求赔偿如下费用：医疗费人民币24，427.17元（以下币种同）、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费4，860元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、残疾辅助器具费990元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，上述费用合计101，033.17元，由被告太平洋公司在交强险以及商业险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告章太校赔偿。
被告章太校辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，2013年4月16日晚上发生交通事故后，被告章太校将原告送医，对原告不适的地方都进行了检查，当时原告表示身体不舒服需要休息，要主张误工费，被告章太校还给了原告2，000元左右的钱款。2个月之后，被告章太校在没有收到原告任何的异议后向太平洋公司理赔，太平洋公司表示有人伤不能理赔，大概又过了2个月，太平洋公司要求其出具一份书面承诺后将其和原告的车损以及拖车费、事故当天章太校支付的医疗费进行了理赔。2013年11月，原告又找到被告表示身体还是不舒服，被告认为如果本案中原告的伤情确实是因为4月16日的交通事故造成的，应该先由太平洋公司进行理赔，不足部分才由被告章太校进行赔偿。
被告太平洋公司辩称，对于事故发生的经过和责任认定无异议，被告章太校在被告太平洋公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元，不计免赔）。被告认为原告的诉请与4月16日的事故不具关联性，原被告之间的事故发生在2013年4月16日，而原告现所主张的各项费用均发生在2013年5月20日之后的，且鉴定报告是在缺少事故当天就医病历的情况下所出具的，并未体现原告伤情和本案所涉交通事故之间的关联性，故对于原告主张的各项费用，被告太平洋公司认为缺少关联性，不予认可。另外，4月16日发生事故后，原告以及被告章太校针对事故赔偿已经达成协议，被告章太校也向太平洋公司出具承诺书进行了理赔，故现在原告的诉讼请求被告太平洋公司不予认可。
经审理查明，2013年4月16日22时50分许，被告章太校驾驶车牌号为XXX**小轿车在XX路、XX路口由西向北通行时违反让行规定撞倒由东向西骑电动自行车的原告龙琼华，导致原告受伤构成事故，上海市公安局闵行分局交警支队出具交通事故简易程序认定书，认定被告章太校负事故的全部责任，原告龙琼华无责任。
又查明，车牌号为XXX**的小轿车的车主为被告章太校，该车辆的交强险和商业险均投保于被告太平洋公司。被告章太校作为被保险人与作为保险人的太平洋公司在商业险保险合同中约定，保险金额（不计免赔）为50万元。
另查明，原告受伤后被告章太校将其送至上海市闵行区中心医院（以下简称闵中心医院）治疗，依据闵中心医院的急诊病史显示，原告于4月16日23时40分挂急创伤，依据4月17日就医记录，主诉：车祸导致上腹部、左小腿、右膝外伤后1小时；现病史：1小时前车祸致上述部位外伤，外伤之后患者剧烈疼痛伴有局部关节活动受限；查体：左小腿、右膝局部压痛明显，关节活动略受限。原告此次就诊花费医疗费共计794.97元，该笔费用已由被告太平洋公司予以理赔。另外，被告太平洋公司对原告的车损700元亦进行了理赔。5月20日，原告因身体不适再次至闵中心医院治疗，后至上海市第六人民医院（以下简称六院）进行手术，共计花费医疗费24，427.17元。
经闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年10月31日出具司法鉴定意见书，该鉴定中心依据闵中心医院5月20日的门诊自费病历卡及六院的出院小结作出如下鉴定结论：被鉴定人龙琼华因交通事故致左膝关节损伤，现左膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月。对于上述鉴定报告，被告太平洋公司提出如下异议：一、交通事故发生于4月16日，事故当日的门急诊病历和医疗费发票因已理赔，原件在太平洋公司处，司法鉴定人如何以原告5月20日之后的门诊病历及六院的出院小结确定伤情与涉案交通事故之间的关联性？二、4月16日门急诊病历载明原告系“右膝关节损伤”，司法鉴定人如何确认原告5月20日后“左膝关节损伤”与涉案交通事故之间的关联？三、司法鉴定人如何得出原告因交通事故致左膝关节活动度受限造成十级伤残的结论？同时太平洋公司提供了原告4月16日就诊病历。
为此本院将原告4月16日就诊病历提供给华东政法大学司法鉴定中心，要求其就被鉴定人的左膝损伤与2013年4月16日交通事故之间的因果关系作出书面说明，该鉴定中心于2014年5月13日出具一份补充说明，内容如下：被鉴定人龙琼华于2013年4月16日交通事故受伤，于2013年10月25日至本鉴定中心进行伤残及三期的司法鉴定，鉴定时被鉴定人自述受伤当时门诊病历遗失。根据被鉴定人5月20日门诊病历记载：主诉左膝关节外伤后，肿胀、疼痛1月。现病史：患者1月前，因车祸致左膝关节肿胀、疼痛；另被鉴定人提供了2013年4月17日左下肢X线摄片资料，但因左膝半月板及韧带损伤X线无法查出，需MRI检查才能诊断。2013年6月1日左膝MRI示膝后交叉韧带撕裂，左股骨远端、胫骨外侧平台骨挫伤、半月板损伤及左膝关节腔积液。据此分析，在查实被鉴定人4月16日至6月1日之间没有受伤情况下，被鉴定人左膝部损伤与2013年4月16日交通事故之间的因果关系难以排除。
另查明，被告章太校于2013年8月17日出具情况说明一份：本人章太校，于2013年4月16日驾车XXXXX在闵行区与一行人骑电瓶车发生交通事故，经交通部门判定本人负全责。后来经双方当事人协商发生事故产生所有的损失本人均已解决。现本人向太平洋保险公司申请赔付。本人承诺只需保险公司赔付发生本起事故对方当事人的人伤医药费（凭医院出具的发票）金额、双方当事人的车损及拖车费用，其他损失费用由本人与对方私了，与保险公司无关，本人自行承担，特写此情况说明。对于该份情况说明，被告章太校解释是因为其要向太平洋公司理赔车损及垫付的医药费，应太平洋公司的要求所出具的，如果法院认定原告的伤情和4月16日的交通事故有关，相应的款项还是应由太平洋公司先予赔偿，不足部分再由被告章太校赔偿。
以上事实，由驾驶证、行驶证、交通事故认定书（简易程序）、保单、病史、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、补充说明、律师费发票、交通费发票、情况说明等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告和被告章太校于2013年4月16日发生交通事故，事故发生当日原告至闵中心医院就诊，发生医疗费共计794.97元，该笔款项已由太平洋公司在交强险内进行了赔付，在赔付此款项时，被告章太校应太平洋公司要求出具了一份情况说明。后原告因身体不适于2013年5月20日至闵中心医院就诊，之后又至六院进行手术。至于原告现伤情和4月16日交通事故之间的关联性，本院认为，依据原告4月16日就诊的门诊病历，原告在4月16日就诊时就明确表述受伤的部位中有左小腿，且2013年4月17日也进行了左下肢的X线摄片，但因左膝半月板及韧带损伤X线无法查出，需MRI检查才能诊断，故原告就诊当日并未对左膝盖的伤势进行确诊，后原告因身体不适于5月20日再次至闵中心医院就诊也无不当。依据司法鉴定报告及司法鉴定中心出具的补充说明，结合原告4月16日就诊情况，在两被告无证据证明原告在2013年4月16日至2013年6月1日之间有受伤的情况下，本院无法排除原告此次起诉的伤情与4月16日交通事故之间的关联性，故本院对鉴定部门出具的鉴定报告中的伤残等级及三期期限予以认可，被告太平洋公司就鉴定报告提出的异议本院不予采纳。因原告此次起诉的费用和4月16日交通事故之间的关联性无法排除，依据相关规定，相关费用应由保险公司先予以赔偿，保险公司提出依据章太校出具的情况说明不予赔偿的说法显属不当，且无相应的依据，本院对此不予认可。
关于原告的各项损失，应以填平为原则，以合理为限。对于原告主张的医疗费，因保险公司对真实性无异议，故本院对医疗费的金额予以认可；对于后续治疗费，因未实际发生，且原告现无证据证明后续治疗发生的必要性，故本院对该笔费用不予处理；对于营养费和护理费，依据原告的伤情本院酌情确定为每天30元；对于住院伙食补助费，本院予以认可；对于误工费，原告要求以上海市最低工资标准予以赔付的意见本院予以认可；对于交通费，本院结合原告伤情、就诊次数、处理事故情况等因素酌情确定为200元；对于衣物损，本院酌情确定为100元；对于残疾辅助器具费，原告提供了相应的发票，且依据原告的伤情，确需购买相应的辅助用具，故本院对该笔费用予以认可；对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告的主张符合相关规定，本院予以认可；对于鉴定费和律师费，属实际发生费用，且律师费金额尚属合理，故本院对上述两笔费用予以认可。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费24，427.17元、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、护理费2，700元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损100元、残疾辅助器具费990元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。其中，由被告太平洋公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9205.03元、死亡伤残赔偿限额内赔偿58，226元、财产损失赔偿限额内赔偿100元，在商业三者险的责任限额范围内赔偿17，142.14元，鉴定费2，300元和律师费3，000元由被告章太校予以赔偿。被告章太校表示曾支付给原告龙琼华2，000元款项的意见，因原告予以否认，被告章太校亦无法提供证据予以证实，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿原告龙琼华人民币67，531.03元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告龙琼华人民币17，142.14元；
三、被告章太校于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙琼华鉴定费2，300元、律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，125.83元，由原告龙琼华负担人民币191.03元、被告章太校负担人民币1，934.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。