广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初43号
原告：李秀凤，女，1958年6月21日出生，汉族，贵港市港南区新塘镇华国村华国屯人，住。
原告：姚保荣，男，1978年7月9日出生，汉族，贵港市港南区新塘镇华国村华国屯人，住。
原告：姚保贵，男，1985年11月21日出生，汉族，贵港市港南区新塘镇华国村华国屯人，住。
原告：姚丽娟，女，1982年5月21日出生，汉族，贵港市港南区新塘镇华国村华国屯人，住湖南省祁阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：廖原，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：庞吉金，男，1994年8月20日出生，汉族，贵港市港北区根竹乡江口村红朱岭屯人，住。
被告：梁达武，男，1950年7月16日出生，汉族，贵港市港南区新塘镇三平村三平屯人，住。
被告：庞燕章，男，1968年2月7日出生，汉族，贵港市港北区根竹乡江口村红朱岭屯人，住。
被告：贵港市港华物流服务有限公司。住所地：贵港市金港大道西段（南梧公路南边）欣达停车场内。
法定代表人：罗子华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。
代表人：苏东荣。
委托诉讼代理人：黄传林，男，1992年10月2日出生，汉族，住桂平市。系该公司员工。
原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟诉被告庞吉金、梁达武、庞燕章、贵港市港华物流服务有限公司（以下简称“港华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告姚保荣及四原告的共同委托诉讼代理人莫基君、廖原，被告庞燕章、被告保险公司的委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼，被告庞吉金、梁达武、港华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决五被告赔偿原告经济损失676555.99元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先予赔付，不足部分由被告庞吉金、梁达武、庞燕章、港华公司承担80%的连带赔偿责任；2.本案受理费由五被告承担。事实与理由：2016年8月21日5时40分许，被告庞吉金驾驶桂Ｒ×××××的重型仓栅式货车，沿贵港市南环路（北）向新塘（南）行驶至X338线4KM+900M附近时，未注意观察路面情况，在开着远光大灯的情况下亦未注意到被告梁达武停放在事故地点东侧路面的公共垃圾池旁的无号牌三轮车，在临近事发地点时才发现无号牌三轮汽车，但采取措施不当，致使驾驶粤Ｔ×××××摩托车的姚少清碰撞到上述无号牌三轮车尾左侧后连人带车往左摔倒在路面，又被庞吉金驾驶的桂Ｒ×××××重型仓栅式货车左侧轮胎碾压身体，造成姚少清当场死亡、粤Ｔ×××××摩托车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告梁达武、被告庞吉金负本次事故次要责任，姚少清负本次事故的主要责任。原告不服该认定，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核，维持了贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书。原告认为，交警部门作出的事故认定及复核认定缺乏事实依据，事故各方的责任认定不清、主次不分，不能作为本案的定案依据，请求法院否定交警部门作出的事故认定书的证明力，并依照本次事故的情况及事故各方行为的作用及过错程度认定被告庞金吉与被告梁达武。原告因本次交通事故造成的损失为：1、死亡补偿费528320元（26416元×20年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）；3、被抚养人李秀凤生活费50546.66元（7582元×20年÷3人）；4、摩托车损失费2000元；5、误工费6797.33元（其中，原告姚保荣请假2次分别被扣工资1870元、3400元，合计5270元；原告姚保贵、姚丽娟的误工费按照上一年度职工的平均工资计算为：4582元÷30日×2人×5天=1527.33元）；6、住宿费4950元；7、误餐费5000元；8、交通费1450元；9、精神抚慰金50000元；以上合计：676555.99元。被告保险公司在交强险限额内先予赔付（其中要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元），不足部分由被告庞吉金、梁达武、庞燕章、港华公司承担80%的连带赔偿责任。
被告庞燕章辩称，因桂Ｒ×××××车购买有强制险及不计免赔商业险500000元，原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由其承担赔偿责任，不需被告庞吉金承担赔偿责任。根据道路运输管理核定的桂Ｒ×××××车的装载量是40吨，事故发生时该车的装载量不到31吨，该车并没有超载，被告保险公司不应扣除10%的免赔率。
被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××车在其公司投保有交强业险及限额为500000元不计免赔商业险，因本案事故系多辆机动车发生的交通事故，而被告梁达武驾驶的车辆未投保交强险，应该在交强险限额内先承担赔偿责任，超出两份交强险限额部分原告应自行承担70%，其余损失各按15%的比例承担。由于桂Ｒ×××××车超载，根据相关商业条款的规定，应由桂Ｒ×××××承担赔偿责任的部分应扣除10%的免赔率。对于原告诉请的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费由法院认定；李秀凤的抚养费没有依据；车辆损失无票据证实，不予认可；处理后事误工费应按农林牧渔业标准计算3人3天；住宿费、误餐费无事实及法律依据，不予认可；交通费认可100元；因姚少清在事故中负主要责任，精神损害抚慰金不予认可；诉讼费不应由保险公司承担。
被告庞吉金、梁达经、港华公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日5时45分许，被告梁达武未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风牌三轮汽车至X338线4KM+900M处，将装载垃圾的无号牌时风牌三轮汽车车头朝北、车尾朝南停在上述地点东侧路面公共垃圾池旁装卸垃圾，于上述时间，姚少清驾驶登记在黄文有名下的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿X338线由新塘（南）往南环路（北）方向驶至上述事发地点时，未注意观察路面情况，临近时发现被告梁达武停放的无号牌三轮汽车后采取措施避让不当，致使粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头由后碰撞到该三轮汽车车尾左侧，碰撞后姚少清连人带车往左摔倒在路面，适遇被告庞吉金驾驶载物超过核定载质量的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车由南环路往新塘方向行驶至事故地点，被告庞吉金发现情况后采取措施避让不及，桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车左侧轮胎碾压到姚少清的身体，导致姚少清当场死亡，上述无号牌三轮汽车及粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚少清负事故的主要责任，被告梁达武、庞吉金负事故的次要责任。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失合计558008.56元，其中：1、死亡赔偿金：528320元（26416元／年×20年）；2、丧葬费：27492元（4582元／年×6个月）；3、处理后事误工费：1396.56元（33983元/年÷365天/年×3人×5天）；4、交通费：800元。事故发生后，被告庞燕章已赔偿原告24000元。
另查明，被告梁达武驾驶的无号牌时风牌三轮汽车未购买有交强险。被告庞吉金驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车主为被告庞燕章，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。
再查明，姚少清，男，1957年5月18日出生，户籍所在地为贵港市港南区新塘镇华国村华国屯人。原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟分别是姚少清的配偶、子女。
本案争议焦点为：原告因本次交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的丧葬费事实清楚，本院依法予以支持。原告主张姚少清事故前已经在贵港市港南区成贤路47号租房居住满一年，且提供租房合同、缴纳房租、水电费的记录等证据予以佐证，并经本院调查核实，本院确认姚少清事故前的经常居住地在城镇，参照广西城镇居民标准计算死亡赔偿金。因姚少清并非原告李秀凤的法定抚养人，故对原告主张的李秀凤的抚养费不予支持。对于原告主张的摩托车损失费因原告未提供相应的维修票据予以证实，故本院不予支持。因原告未提供充足的证据证实处理后事时的实际误工损失，故本院参照按农林牧渔业标准计算3人5天。原告主张的住宿费因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张的误餐费无事实及法律依据，本院不予支持。考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持800元。因姚少清在本次事故中负事故的主要责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计558008.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司爱各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告梁达武作为无号牌时风牌三轮汽车的车主，是该车的投保义务人，其未按规定投保交强险，其应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿。本案中，原告的经济损失已超过被告庞吉金驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车与被告梁达武驾驶的无号牌时风牌三轮汽车两辆机动车交强险的责任限额之和，故被告梁达武与被告保险公司应对原告的损失在各自的交强险限额内先予赔偿，即被告梁达武、被告保险公司应在交强险限额分别赔偿原告110000元，不足部分338008.56元（558008.56-110000-110000），根据事故责任认定，结合姚少清与被告庞吉金、被告梁达武的违法行为与交通事故的因果关系，以及本案的具体情况，应由姚少清与被告庞吉金、被告梁达武按6：2:2的比例分担为宜，即由原告自行承担202805.14元（338008.56×60%），其余损失135203.42元（338008.56-202805.14）由被告庞吉金、被告梁达武各承担67601.71元（135203.42×50%）。故被告梁达武合计应赔偿原告177601.71元（110000+67601.71）。因被告庞吉金驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有第三者责任险，但被告庞吉金驾驶机动车时载物超过核定载质量，根据第三者责任险条款约定，被告保险公司在第三者责任险限额内承担被告庞吉金的赔偿责任时应扣除10%的免赔率，即被告保险公司承担60841.54元（67601.71×90%），10%的免赔率即6760.17元（67601.71-60841.54）由被告庞吉金承担。庭审中被告庞燕章明确表示被告庞吉金的赔偿责任直接由其承担，无需被告庞吉金承担，事故发生后被告庞燕章已赔偿原告24000元，因此被告庞燕章尚多支付17239.83元（24000-6760.17）。综上所述，被告保险公司应在交强险及第三者责任险范围内应赔偿的金额合计170841.54元（110000+60841.54），扣除被告庞燕章多支付的17239.83元，尚应赔偿153601.71元（170841.54-17239.83）。对于被告庞燕章多支付的17239.83元，其可与被告保险公司协商处理。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟因交通事故造成的经济损失153601.71元；
二、被告梁达武赔偿原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟因交通事故造成的经济损失177601.71元；
三、驳回原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3554元（原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟已预交），由原告李秀凤、姚保荣、姚保贵、姚丽娟负担1814元，由被告梁达武负担933元，被告庞燕章负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7108元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李芳花