北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第134号
原告薛志广，男，1935年12月4日出生，籍贯北京市。
委托代理人薛国（薛志广之子），1964年8月21日出生，籍贯北京市。
委托代理人薛筱辰（薛志广之孙女），1989年4月12日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，男，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，女，主任。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
原告薛志广不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）房屋拆迁行政裁决，向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。北京市顺义区人民法院受理后，因薛志广之子系该院退休干警，该院向北京市第三中级人民法院提出指定管辖的请示。2014年8月6日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中指字第94号指定管辖通知，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，指定本院审理此案。本院于2014年9月9日受理此案后，向顺义住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。因第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日和同年10月28日公开开庭审理了本案。薛志广的委托代理人薛国，顺义住建委的委托代理人李永，顺义土储中心的委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺义土储中心以其与原告薛志广未达成拆迁补偿协议为由，向顺义住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，2014年2月25日顺义住建委予以立案。同年3月18日，顺义住建委作出顺建裁字（2014）17号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称17号裁决书），裁决内容如下：
一、拆迁补偿金额：（一）依据（京）大地（2013）（估）字第3（拆）-5-27A号《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（以下简称《评估报告》），裁决顺义土储中心对薛志广房屋拆迁补偿价格为941638元；（二）裁决顺义土储中心对薛志广支付房屋装修补助费59763元；（三）裁决顺义土储中心对薛志广支付空地补助费24636元；（四）裁决顺义土储中心对薛志广支付分户补偿费65813元；（五）如薛志广自行搬家，可另获得搬迁补助费3000元。
二、裁决薛志广在2014年4月3日中午12点前，将顺义区后沙峪镇马头庄村（以下简称马头庄村）被拆迁房屋腾空交顺义土储中心，顺义土储中心应在薛志广腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给薛志广。
三、裁决顺义土储中心为薛志广提供用于执行的临时性周转房一处，地址在顺义区泰和宜园X号楼X单元XXX室，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，薛志广应当按照规定交纳房租及其他费用。薛志广同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是薛志广未按规定交纳的房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。
四、在裁决规定的搬迁期限内，薛志广拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由顺义土储中心向公证机关办理提存公证，待薛志广腾退周转房时付给薛志广。
五、其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：电话移机费235元／部；分体式空调移机费400元／台。
六、裁决顺义土储中心为薛志广提供5个人的每人45平方米回迁安置房指标和每人9平方米的调剂面积购房指标。
七、薛志广将被拆迁房屋交予顺义土储中心拆除之日起至回迁之日止，顺义土储中心按照每人每月750元标准为其提供租房补助费，且如果今后租房补助标准调整，该项补助费标准亦进行相应调整。
顺义住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据，其中证据是：
1、房屋拆迁纠纷裁决申请表；
2、中华人民共和国事业单位法人证书；
3、法定代表人身份证明；
4、授权委托书；
5、宅基地登记卡；
6、集体土地建设用地使用证；
7、在册户口证明；
8、《评估报告》、（京）大地（2013）（估）字第3（拆）-5-27A号《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》、《估价结果报告送达回执》；
9、资质证书；
10、北京市顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目被申请人薛志广的补偿方案；
11、宅基地分户补偿单；
12、谈话笔录；
13、被申请人薛志广未达成协议的原因；
14、顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目建设拆迁工程未达成的被拆迁人比例；
15、顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发项目A地块拆迁实施方案（以下简称实施方案）；
16、承诺书、承诺书送达回执；
17、证明；
18、周转房证明；
19、京建顺拆许字（2013）第41号房屋拆迁许可证（以下简称41号拆迁许可证）；
证据1至19证明顺义土储中心提交裁决申请及相关材料，被告审查后依据相关的规定予以立案并依据相关事实做出裁决。
20、房屋拆迁纠纷裁决受理通知书（顺义土储中心）；
21、房屋拆迁纠纷调解通知书（顺义土储中心）；
22、房屋拆迁纠纷裁决通知书（顺义土储中心）；
23、房屋拆迁纠纷文件送达回执（顺义土储中心）；
24、房屋拆迁纠纷答辩通知书（薛志广）；
25、房屋拆迁纠纷调解通知书（薛志广）；
26、房屋拆迁纠纷裁决通知书（薛志广）；
27、房屋拆迁纠纷文件送达回执（薛志广）；
28、授权委托书
29、调解笔录；
30、房屋拆迁纠纷裁决记录；
31、17号裁决书、房屋拆迁纠纷文件送达回执。
证据20至31证明顺义住建委依法查明事实，作出17号裁决书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。
顺义住建委为证明其作出的17号裁决书符合法律规定，向本院提交以下法律依据：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称124号令）；
2.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（以下简称1116号令）；
3.《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（以下简称《安置规定》）。
原告薛志广诉称，顺义住建委作出的17号裁决书认定事实错误、程序违法，具体理由如下：第一，顺义住建委未依法向薛志广送达17号裁决书；第二，顺义土储中心未与薛志广进行房屋拆迁补偿安置协商；第三，薛志广至今未收到《评估报告》。综上，请求法院依法撤销顺义住建委作出的17号裁决书。
原告薛志广在开庭过程中提交一份证据，顺义区仁和地区复兴村村委会出具的证明，证明原告薛志广长期居住在双兴南区。
在案件审理过程中，原告薛志广向本院申请曹×、张兆浩、王×1、王×2四人作为证人出庭作证，本院准许了薛志广的申请。经本院通知，曹×、王×1、王×2到庭，张兆浩未到庭。证人曹×陈述两次送达文件时薛志广家中都没人，在同薛志广孙女薛筱辰电话联系得知家中无人后将房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书及17号裁决书贴在涉案房屋的门上。证人王×1陈述，顺义住建委提交的证据27房屋拆迁纠纷文件送达回执及证据31房屋拆迁纠纷文件送达回执中的签名均系其本人在见证送达完毕后到拆迁指挥部所签，但是并未见到薛志广。证人王×2陈述确实参与过送达的见证工作，但不记得是否将涉案文件送达给薛志广本人。
顺义住建委辩称：第一，原告薛志广的起诉已超过法定期限，我委于2014年3月18日作出17号裁决书，并于同日送达给薛志广，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条之规定，薛志广的起诉已过三个月的起诉期限。第二，我委裁决认定的事实证据充分，根据顺义土储中心提交的证据材料，我委认定本次房屋拆迁手续合法有效，《评估报告》真实、合法。第三，我委裁决程序合法，依据1116号令，我委在接到顺义土储中心的申请以后，在规定的期限内，审核了申请材料，于2014年2月25日予以立案，并于同年2月27日将答辩通知书、调解通知书、裁决通知书依法送达；3月11日，我委组织薛志广与顺义土储中心进行调解，薛志广未到场参加调解；3月18日我委作出裁决并送达。综上所述，我委作出的17号裁决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，薛志广的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维持我委作出的17号裁决书。
顺义土储中心述称，认可被告顺义住建委作出的17号裁决书，不同意原告薛志广的诉讼请求，认为无事实及法律依据。
顺义土储中心未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据及证人曹×、王×1、王×2的证言作如下确认：被告顺义住建委提供的证据8中的送达回执和证据12谈话笔录的相对人均不是本案原告薛志广，而是薛志广的女儿薛永珍，但其未能提交薛志广委托薛永珍办理拆迁事宜的证据材料，无法证明顺义土储中心在拆迁过程中与薛志广进行过房屋拆迁补偿安置协商并送达《评估报告》，本院对该证据不予采信；顺义住建委提供的证据31中的裁决书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证人曹×、王×1、王×2出庭作证，均陈述未见到薛志广本人，与顺义住建委提供的证据27房屋拆迁纠纷文件送达回执及证据31房屋拆迁纠纷文件送达回执中拒绝签字的内容相悖，故本院对区住建委提供的证据27房屋拆迁纠纷文件送达回执及证据31房屋拆迁纠纷文件送达回执不予采信。顺义住建委提供的其他证据能够证明其作出被诉拆迁裁决认定事实、履行程序等基本情况，本院予以采信。原告提交的证据与证人证言及顺义土储中心在拆迁协商和裁决过程中未见到薛志广的事实能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，顺义土储中心取得顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目建设的41号拆迁许可证，拆迁范围为后沙峪镇马头庄村规划用地范围；拆迁期限为2013年12月28日至2014年12月27日；拆迁实施单位为北京世纪朝开拆迁服务有限公司。原告薛志广在马头庄村曙光路二条6号的房屋位于此次拆迁范围内。顺义土储中心委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，并将评估报告送达至薛志广的女儿薛永珍。顺义土储中心与薛永珍就房屋拆迁补偿问题进行三次谈话，均未能达成协议，顺义土储中心向顺义住建委申请房屋拆迁纠纷裁决，顺义住建委受理该申请后在涉案房屋上张贴了房屋拆迁纠纷通知单、裁决申请书、权利义务告知单等材料，薛志广未参加调解，顺义住建委于2014年3月18日作出17号裁决书。薛志广不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告顺义住建委提供的证据无法证明其何时将17号裁决书送达给原告薛志广，薛志广的起诉期限应该从薛志广知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，因此顺义住建委关于薛志广起诉已经超过法定期限的意见缺乏事实依据，本院不予支持。
根据124号令第十五条第一款及北京市国土房屋管理局关于印发《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的通知第二十条第一款的规定，拆迁人应该与被拆迁人进行房屋拆迁补偿安置协商。本案中顺义住建委提供的证据无法证明顺义土储中心与原告薛志广进行过房屋拆迁补偿安置协商、送达《评估报告》。顺义住建委作出的第17号裁决书，属于认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二〇一四年三月十八日作出的顺建裁字（2014）17号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。
诉讼费五十元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 金 涛