wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第499号原告宋银生，男，汉族，1966年6月8日生，住河南省卫辉市。委托代理人祁康德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道509号。负责人崔杰，总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告宋银生诉被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称太平财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋银生的委托代理人祁康德，被告太平财险的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋银生诉称，原告于2013年4月7日在新乡市诚信乘用车经贸有限公司以50000元价格购买了一辆电动轿车，于2013年4月8日在被告处购买了交强险，于2013年6月14日购买了商业保险。2013年7月30日8时30分，在新乡市新飞大道与平原路口南侧，原告驾驶车辆右转时与王路林所骑自行车相撞，造成交通事故。交警部门认定，原告承担事故的全部责任。后经交警部门调解，原告赔偿王路林7800元。后原告向被告理赔时，被告以种种理由不予理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告赔偿受害人的各项损失7800元；2、被告承担本案的诉讼费用及代理费。被告太平财险辩称，被答辩人向答辩人处投保的是交强险及商业险，由此可以看出被答辩人将自己所有的电动轿车视为机动车，原告驾驶该车没有取得相应的驾驶资格，应视为无证驾驶；根据法律规定，非机动车驾驶并不包含四轮电动轿车，其属机动车辆，应取得驾驶资格，因此答辩人不应当在交强险和商业险承担赔偿责任。原告宋银生向本院提交的证据材料有：1、购车发票与合格证；2、保单和发票；3、事故认定书及赔款凭证；4、赔偿证明、身份证、结婚证及户口本；5、病历、诊断证明及出院证；6、医疗费票据；7、工资表和扣发工资证明。被告太平财险未向本院提交书面证据材料。被告太平财险对原告宋银生所提交证据1，2，3，4真实性无异议，但认为在原告无证驾驶的情况下，不应当承担各项损失；对证据5、6真实性无异议，但认为保险公司不应承担；对证据7有异议，认为原告未提供及用人单位签证的劳动合同和营业执照等证据予以印证，且证明中未显示法定代表人签字，不符合证据形式要件，工资表没有财务章和职工的签字，因此，保险公司不认可上述证据。经庭审质证，原告宋银生所提交证据1-7能够证明其购买的车辆投保及发生交通事故以后已进行了赔偿的事实，对上述证据的真实性本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月8日，原告为其购买的电动轿车在被告处购买了交强险，并于2013年6月14日购买了商业保险（商业保险包括商业第三者责任险50000元、车辆损失险54300元、车上人员责任险司机10000元、车上人员责任险乘客10000元×3座、基本险不计免赔率特约等险种）。2013年7月30日8时30分，在新乡市新飞大道与平原路口南侧，原告驾驶车辆右转时与王路林所骑自行车相撞，造成交通事故。交警部门认定，原告承担事故的全部责任。后经交警部门调解，原告赔偿王路林7800元。后原告到被告处理赔遭拒，故原告诉至法院。另查明，本次事故中原告应支付王路林的经济损失本院认定如下：医疗费4532.47元；误工费2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，其住院12天和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则头皮血肿为15天，且医嘱建议休息，一个月复查，合计27天，即22398.03元/年÷365天×27天＝1656.84元；护理费根据2013年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元/年计算12天即29041元/年÷365天×12天＝954.77元，以上合计7144.08元。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门出具的事故认定书及原告已赔付的相关凭证及当庭所提交证据能够证明王路林的损失应为7144.08元，因原告的车辆在太平财险投有交强险和商业保险，其在事故发生时并未超过保险期间和保险限额，故被告应按照保险合同对原告进行理赔，原告支付王路林的数额超出赔偿范围的部分，由其自己承担。故原告要求被告支付保险金7144.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费，因其并未提及证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告驾驶电动轿车未取得相应证件，但也未提交相关证据证明，对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宋银生保险赔偿款7144.08元；二、驳回宋银生的其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平财产保险有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月十八日书 记 员  邢艺林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费城执字第93号
申请执行人张自珍，男，汉族，居民。
被执行人王广勇，男，汉族，居民。
申请执行人张自珍与被执行人王广勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）费经初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2001）费经初字第1345号民事判决书，被执行人王广勇应给付申请执行人欠款2200元及利息；案件受理费1000元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王广勇暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张自�依据本院作出的（2001）费经初字第1345号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人张自珍在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2001）费经初字第1345号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第492号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人林云峰，男，1992年5月15日出生。被执行人张立红，女，1993年2月28日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人张立红与未达法定婚龄的被执行人林云峰同居，并于2014年4月17日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）07209号征收社会抚养费决定书。该�定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07209号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月12日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07209号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林云峰、张立红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林云峰、张立红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07209号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林云峰、张立红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费185元，由被执行人林云峰、张立红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年六月十七日书记员郑惠玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0605号
原告余楚娇。
委托代理人李芳，女，1965年1月12日生，汉族。
被告王永良。
被告尹晓梅。
原告余楚娇与被告王永良、尹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告余楚娇及其委托代理人李芳，被告王永良到庭参加诉讼，被告尹晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余楚娇诉称，王永良几次向其借款915880元未还。因催要未果，故诉至法院，要求王永良、尹晓梅归还借款915880
元及约定利息；并承担本案诉讼费用。
被告王永良辩称：2011年其向余楚娇借100万元，后每月支付利息2万元付至2013年5月9日。2013年已归还本金20万元，2014年过年前又归还本金15万元。截止去年年底，连十几万利息一起算进去是80万元，后陆陆续续又还过4万元。
被告尹晓梅未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日王永良向余楚娇出具借条一张，载明：“今借余楚娇现金捌拾万元正，月利息为贰分。”2013年11月26日王永良又出具借条一张，载明：“今借余楚娇现金115880元。”因催要未着，2014年3月13日余楚娇诉至本院。
审理中，余楚娇陈述借款经过：2011年10月10日王永良向其借款100万元，约定月息2万元，其向王永良交付本金98万元，另外2万元是当月的利息。后王永良每月向其支付利息2万元，但付息日期并不固定，有时也会几个月不付，后面再一起补付。2013年5月9日王永良又付款10万元，双方结账，扣除应支付的利息（利息自2011年10月10日计算至2013年5月9日即19个月），多付部分革除本金，王永良还欠余楚娇本金95.6万元。王永良并于同日出具借条2张，其中一张80万元的借条（即2013年5月9日借条），另一张15.6万元的借条。后2013年7月30日归还5万元，2013年8月25日归还5万元，扣除本金95.6万元按月息2分自2013年5月9日至7月30日计算的利息52000元，本金95.6万元按月息2分自2013年8月1日至8月25日计算的利息16000元，多余部分32000元抵扣本金，尚欠本金924000元。2013年11月1日又归还5万元，扣除本金924000元自8月26日起至11月1日止按月息2分计算的利息41880元，多余部分8120元抵扣本金，尚欠本金915880元。故就将15.6万元的借条改成115880元的借条（即2013年11月26日的借条），并将原来的15.6万元的借条撕了，原80万元的借条未变。之后2014年1月10日又还款3万元，2014年1月29日还款1万元。对此，王永良表示认可。
再查明，王永良与尹晓梅于1992年7月25日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，余楚娇与王永良之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是王永良未及时还款所致，应承担全部责任。余楚娇陈述的借款经过，王永良表示认可。借款100万元，余楚娇仅支付98万元，另外2万元系第一个月的利息预先扣除。根据双方认可一致的陈述至2013年5月9日王永良支付的款项为2万×19月＋（100万－80万－15.6万）计40.4万。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本金应认定为98万元，约定的利息2万元超过银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护，利率应按照银行同期贷款基准利率的四倍计算（中国人民银行半年期贷款年利率自2011年7月7日起为6.10%，自2012年6月8日起为5.85%，自2012年7月6日起为5.6%）。借款本金98万元自借款之日起至2012年5月9日止的利息认定为36.578万元，多出的部分3.822万元应当在本金中予以革除，故至2013年5月9日王永良尚欠余楚娇借款本金为94.178万元。之后2013年7月30日、8月25日、11月1日王永良又各还款5万元，该还款应先抵扣利息。借款本金94.178万元自2013年5月10起至2013年11月1日止的利息认定为10.094万元，多出的部分4.906万元应当在本金中予以革除，截至2013年11月1日王永良尚欠余楚娇借款本金为89.272万元，其中80万元的借款约定月息2分，标准超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护；其余款项对利息未作约定，视为不支付利息，应承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。后2014年1月10日还款3万元，2014年1月29日还款1万元，亦应先冲抵利息。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应由王永良、尹晓梅共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、王永良、尹晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还余楚娇借款本金89.272万元并承担本金80万自2013年11月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；9.272万元自2014年3月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息部分应先扣除已支付的4万元）。
二、驳回余楚娇的其他诉讼请求。
如王永良、尹晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.7128万元（已减半收取），由王永良、尹晓梅负担0.6948万元，余楚娇负担0.018万元。该款已由余楚娇垫付，王永良、尹晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给余楚娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆 婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第903号
原告王希恒。
委托代理人徐振柏，安匠乡司法所工作人员。
被告陈礼。
本院在审理原告王希恒与被告陈礼劳务合同纠纷一案中，原告于2014年03月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王希恒撤回对被告陈礼的起诉。
案件受理费10.00元，由原告王希恒负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年三月五日
书 记 员 邴江
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第133号
罪犯杨松华，男，1987年1月24日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）邵东刑初字第302号刑事判决，以被告人杨松华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于2008年11月5日交付执行。二〇一一年四月二十日、二〇一二年八月二十三日经本院两次裁定分别减去有期徒刑一年四个月和有期徒刑一年，刑期至2016年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨松华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨松华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨松华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨松华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨松华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松华减去有期徒刑一年十个月，刑期至2015年2月11日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00736号
原告雷竞博，男，1972年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被告张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
被告何泽兵，男，1981年4月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告雷竞博与被告张昌平、何泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷竞博到庭参加了诉讼，被告张昌平、何泽兵因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷竞博诉称，2014年5月6日，被告张昌平向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。借条约定了借款的归还日期为2014年7月5日。被告何泽兵在借条上签字为张昌平借款提供担保。借款到期后原告多次要求被告还款未果，为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告连带偿还借款50000元；2、二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月6日起至此款还清之日止的利息损失；3、诉讼费由二被告承担。
被告张昌平、何泽兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告雷竞博为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》，拟证明被告张昌平向原告雷竞博借款、何泽兵提供担保的情况；
2、《借记卡账户历史明细清单》，拟证明原告雷竞博已于《借条》出具当天取款向被告张昌平履行借款义务；
3、《银行卡客户交易查询、打印单》，拟证明情况同上；
4、《个人活期明细结果》，拟证明情况同上；
4、《常住人口登记卡》，拟证明原告雷竞博曾用名为雷天勇。
被告张昌平、何泽兵未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年5月6日，被告张昌平向原告雷竞博借款并出具借条，该借条载明“借条今借到：雷竟博现金人民币：伍万元正.小写50000.00元.借款时间从2014年5月6日起-至2014年7月5日至还清.时间两个月内归还.身份证51022819810422＊＊＊＊担保人：张泽兵借款人：张昌平身份证51022819710725****电话15923****＊＊2014.5.6日”。借条出具当日，原告雷竞博通过其账号为310009630100105＊＊＊＊的工商银行借记卡分三次共取款15000元、通过其账号为622700376455011＊＊＊＊的建设银行卡分两次共取款5000元、通过户名为雷天勇的账号37455998013023＊＊＊＊银行卡分三次取款14700元，加上其随身携带的现金，以现金方式给付被告张昌平50000元。后原告多次催收该款未果，诉至法院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张昌平向原告雷竞博借款并出具了借条，虽然借条中载明中的“雷竞博”为“雷竟博”，但两个名字读音相同，且该借条的原件为原告所持有，本院推定该“雷竟博”系书写笔误，贷款人系本案原告雷竞博，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。张昌平、何泽兵下落不明，本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信原告雷竞博于借条出具当日以现金方式给付被告张昌平借款50000元，被告张昌平至今未予偿还的陈述。原告的借款义务已履行完毕，被告张昌平应当按照合同约定履行到期还款的义务。该借款于2014年7月5日到期，被告张昌平至今未能还款，原告雷竞博要求被告张昌平偿还借款50000元的请求，本院予以支持。借款到期日为2015年7月5日，被告张昌平逾期还款，确实给原告造成了资金占用损失，原告雷竞博要求被告张昌平从2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何泽兵在借条中“担保人”处签名，为被告张昌平借款提供担保，且未约定担保方式，故原告要求被告何泽兵对借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告何泽兵承担保证责任后，有权向被告张昌平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张昌平在本判决生效后十日内向原告雷竞博给付借款50000元，并从2014年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至此款还清之日止；被告何泽兵承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张昌平、何泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李鸣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1555号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年12月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月5日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月5日中午1时许，被告人肖某某携带毒品窜至中山市石岐区湖滨中路“泽成车行”门口时，为逃避巡逻人员盘查，躲进车内并将随身携带的用一个“红色”利是封装着的毒品放在车内靠近门口的铁架上。肖某某随后走出车行门口接受盘查，巡逻人员在其身上携带的烟盒内缴获一小包毒品甲基苯丙胺0.94克，又在上述车行铁架上缴获其放置的毒品海洛因10.08克。归案后，肖某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴赃经过，扣押笔录、扣押及处理物品清单，现场照片、监控录像截图、缴获物品照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，证人黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。违禁品应当予以没收。肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因10.08克、甲基苯丙胺0.94克，予以没收。
（由扣押机关中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄伟清
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1442号
原告衣特，男，1985年9月24日生，汉族，无业，住吉林省。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告刘臣，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告衣特诉被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣特及其委托代理人张春雨、被告刘臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣特诉称，2013年4月15日，被告刘臣因出国劳务在原告处借款1.5万元，借款同时被告刘臣为原告出具借款凭证一枚，当时约定该款最迟2014年12月30日还款，现被告未履行该笔借款的给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘臣立即给付原告借款人民币1.5万元，并按法律规定给付利息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘臣辩称，我不认识原告，我只认识谢翠英，借款协议是我和谢翠英签的，我和谢翠英确实签订了1.5万元借款协议，但不是原告，我签订的协议是空白的，我未在原告处借款现金，我与原告不存在借款行为。
经审理查明，原告持有落款日期为2013年4月15日、有签名“刘臣”字样且印有指纹的《借款协议》一份。协议中载明：“乙方刘臣向甲方衣特借款人民币1.5万元，还款日期2013年12月20日至2014年12月30日”。现原告持《借款协议》以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘臣偿还原告衣特借款1.5万元及逾期利息。另查，庭审中被告刘臣向法庭提供案外人魏加玉出具的已收到5000元劳务费用的收条。
上述事实有原告提供的借款协议一份、原告陈述及案外人魏加玉的证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，借款协议是确定当事人之间是否存在借贷关系的重要依据，被告刘臣在借款协议上签名，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘臣未能提供充分证据证明自己的事实主张，故被告刘臣应承担该笔欠款的还款责任。被告提供案外人魏加玉出具的已收到其劳务费用5000元的收条，因收款人与原告并非同一人，与本案无关，被告就此可另案主张权利。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告持有的“借款协议”中没有利息约定，因此被告刘臣应从原告主张权利之日起（即2015年4月24日起）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘臣偿还原告衣特借款本金人民币1.5万元及利息（利息自2015年4月24日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张玉良
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执94号
申请执行人郑淑玲，女，1970年1月7日出生，汉族。
被执行人王玉勤，女，1973年7月16日出生，汉族，住柘城县城关镇和平南街74号，身份证号412327197307160268.
被执行人豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族。
本院在执行郑淑玲申请执行王玉勤、豆永星合同纠纷一案中，申请人郑淑玲于2016年6月13日向本院提出申请撤回对（2015）柘民初字第1620号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年六月十三日
书记员 陈国强
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1152号
申请人张祥，男，汉族，1970年8月7日出生，住所地张掖市甘州区。
被执行人张峰，男，汉族，住所地张掖市甘州区。
被执行人徐克新，男，汉族，住所地张掖市甘州区。
被执行人姚世诚，男，汉族，住所地张掖市甘州区。
被执行人朱文君，男，汉族，1988年9月21日出生，住所地张掖市甘州区。
申请民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-4206判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0702执1152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 李阳阳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2500号
罪犯陈金义，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇三年三月二十日作出(2003)青刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈金义犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（刑期自2002年8月29日起至2020年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第854号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第331号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1724号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈金义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈金义在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年11月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯陈金义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币八千元，现履行罚金人民币四千元，具有从宽情节。
本院认为，罪犯陈金义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金人民币八千元，现履行罚金人民币四千元，减刑时应酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金义减去余刑释放，剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟某某，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省成都市。
委托代理人罗某某，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局，住所地：四川省成都市府青路二段三号新二十八号。
法定代表人ＸＸ，局长。
再审申请人钟某某因诉被申请人成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）治安行政处罚决定违法一案，成都市成华区人民法院于2014年10月16日以（2014）成华行初字第68号行政判决，维持成华公安分局行政处罚决定；四川省成都市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）成行终字第46号行政判决，维持一审判决。二审判决已经发生法律效力。钟某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某某申请再审提出：本案因公安机关为卖淫行为充当“保护伞”和出资10万元“封口费”的问题所致，钟某某为此在上访过程中播放录音的行为是合法行为。被申请人成华公安分局不依法回避，而超越职权对钟某某作出成公成（治）行罚决字第567号行政拘留9日的处罚决定。钟某某自2014年3月31日被限制人身自由，至同年4月10日才被释放，成华公安分局对其超期羁押，该行政行为违法、适用法律错误。原一审判决捏造事实，二审判决维持原判错误。请求撤销原判，立案再审本案。
本院认为，钟某某在上访过程中未依法上访，而是在成华公安分局大门外占用通行道路，使用大功率音箱设备播放录音，造成交通堵塞，噪音严重干扰了成华公安分局机关的办公环境和秩序，该事实有经过第一审、第二审庭审质证、认证的受案登记表、到案经过说明、对钟某某的询问笔录、证人证言、辨认材料、现场照片、证据保全决定书、身份证明等证据证实，足以证实钟某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，依法应当受到行政处罚。成华公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定…”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，成华公安分局具有作出本案行政处罚决定的行政职权，作出的成公成（治）行罚决字第567号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。钟某某申请再审提出其在上访中播放录音的行为合法、成华公安分局不依法回避的理由，不能成立，本院不予支持。钟某某申请再审提出其自2014年3月31日被限制人身自由，至同年4月10日才被释放，成华公安分局对其超期羁押的问题。经审查，钟某某于2014年3月31日违法上访，成华公安分局依法对其传唤调查后，作出对其行政拘留9日的决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定，本案中，2014年3月31日至同年4月1日是法律赋予成华公安分局的询问查证期间。另根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”的规定，公安机关于2014年4月1日至同月10日对钟某某执行拘留的实际羁押期应为9日，故钟某某所提公安机关对其超期羁押的理由，不能成立，本院不予支持。钟某某申请再审提出本案起因为公安机关为卖淫行为充当“保护伞”和出资10万元“封口费”的理由，不属于人民法院受案和管辖范围，本院不予支持。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，钟某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟某某的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 王晓东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟某某，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省成都市。委托代理人罗某某，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局，住所地：四川省成都市府青路二段三号新二十八号。法定代表人ＸＸ，局长。再审申请人钟某某因诉被申请人成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）治安行政处罚决定违法一案，成都市成华区人民法院于2014年10月16日以（2014）成华行初字第68号行政判决，维持成华公安分局行政处罚决定；四川省成都市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）成行终字第46号行政判决，维持一审判决。二审判决已经发生法律效力。钟某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟某某申请再审提出：本案因公安机关为卖淫行为充当“保护伞”和出资10万元“封口费”的问题所致，钟某某为此在上访过程中播放录音的行为是合法行为。被申请人成华公安分局不依法回避，而超越职权对钟某某作出成公成（治）行罚决字第567号行政拘留9日的处罚决定。钟某某自2014年3月31日被限制人身自由，至同年4月10日才被释放，成华公安分局对其超期羁押，该行政行为违法、适用法律错误。原一审判决捏造事实，二审判决维持原判错误。请求撤销原判，立案再审本案。本院认为，钟某某在上访过程中未依法上访，而是在成华公安分局大门外占用通行道路，使用大功率音箱设备播放录音，造成交通堵塞，噪音严重干扰了成华公安分局机关的办公环境和秩序，该事实有经过第一审、第二审庭审质证、认证的受案登记表、到案经过说明、对钟某某的询问笔录、证人证言、辨认材料、现场照片、证据保全决定书、身份证明等证据证实，足以证实钟某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，依法应当受到行政处罚。成华公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定…”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，成华公安分局具有作出本案行政处罚决定的行政职权，作出的成公成（治）行罚决字第567号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。钟某某申请再审提出其在上访中播放录音的行为合法、成华公安分局不依法回避的理由，不能成立，本院不予支持。钟某某申请再审提出其自2014年3月31日被限制人身自由，至同年4月10日才被释放，成华公安分局对其超期羁押的问题。经审查，钟某某于2014年3月31日违法上访，成华公安分局依法对其传唤调查后，作出对其行政拘留9日的决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定，本案中，2014年3月31日至同年4月1日是法律赋予成华公安分局的询问查证期间。另根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”的规定，公安机关于2014年4月1日至同月10日对钟某某执行拘留的实际羁押期应为9日，故钟某某所提公安机关对其超期羁押的理由，不能成立，本院不予支持。钟某某申请再审提出本案起因为公安机关为卖淫行为充当“保护伞”和出资10万元“封口费”的理由，不属于人民法院受案和管辖范围，本院不予支持。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，钟某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟某某的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  王晓东二〇一六年一月十一日书 记 员  何卓蔚
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初241号
原告龙某某，女，苗族，1987年4月8日出生，湖南省凤凰县人。
被告龙某甲，男，苗族，1987年11月2日出生，湖南省凤凰县人。
本院于2016年3月16日受理原告龙某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经依法传唤无正当理由未到庭缺席审判。现本案已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告结婚7年，现有一儿子6岁。由于被告好赌成性，原告好心规劝，被告就动手打原告，致使其患上重大疾病。因此，被告多次要与原告离婚，但原告不同意，被告便外出打工，原告便与公婆共同生活，但是公婆待原告外出时便将门锁了不准再进家门，不得已原告只好回娘家居住。2013年正月，原告父母和村干部一起将原告送回被告家，但是被告不肯让原告进门，还动手打原告。2013年8月，原告身体好转后便与被告外出打工，后因病情复发，自行出走在外13天，期间被告都不肯寻找，后来还是家人将原告找回。2015年，家人带原告治病，要被告出医疗费，但遭到其拒绝。为此，原告起诉至法院要求离婚，小孩由被告抚养。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件和湘西州荣复医院门诊病历。
被告龙某甲未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。
根据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明以下事实：
原、被告经人介绍相识恋爱不久便按当地习俗举行了婚礼，并于2009年10月17日生育儿子龙某乙，现年7岁，后原、被告于2009年11月25日在凤凰县民政局补办了登记手续。由于原告患有精神方面的疾病，致使原、被告夫妻感情不和长时间分居生活。因疾病原告无法从事工作也无收入，原告一直居住在其父母家里，并由其家人照顾。另查明，儿子龙某乙一直跟随被告父母生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和长时间分居，庭审时单方做原告的思想工作，但是原告坚决要求离婚，可见双方感情已破裂，本着离婚自由的原则，本院应予准许。由于儿子龙某乙一直跟随被告父母生活，且原告患有精神方面的疾病，龙某乙继续由被告抚养更有利于其成长。父母有抚养子女的义务，但由于原告患有精神方面的疾病，又无任何收入，尚且需要其他人照顾，无力承担龙某乙的抚养费，龙某乙的抚养费由被告自行承担。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（4）项、第7条的规定，本院判决如下：
一、准许原告龙某某与被告龙某甲离婚；
二、婚生子龙某乙由被告龙某甲抚养，并跟随其共同生活，被告自行承担抚养费。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执325号
申请执行人刘坤新，男，生于1988年5月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人曾刚，男，生于1984年10月8日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
刘坤新依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1673号民事调解书申请执行曾刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人曾刚于2016年10月1日前支付申请执行人刘坤新计人民币15223元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一六年七月二十五日
书记员 李朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执325号申请执行人刘坤新，男，生于1988年5月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人曾刚，男，生于1984年10月8日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。刘坤新依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1673号民事调解书申请执行曾刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人曾刚于2016年10月1日前支付申请执行人刘坤新计人民币15223元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第1673号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  谢军执行员  杨涛执行员  唐璧二〇一六年七月二十五日书记员  李朋
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03243号
原告陈玲。
被告霍晓春。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
被告王国丽。
本院在审理原告陈玲诉被告霍晓春、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、王国丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年十二月七日
书记员 王永鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6137号
罪犯陈维雄，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年5月20日作出（2009）金永刑初字第308号刑事判决，以被告人陈维雄犯非法转让土地使用权罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派胡亮亮出庭履行职务，罪犯陈维雄，证人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈维雄对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈维雄提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈维雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，但该犯违法所得未退出，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈维雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。实际已执行刑期6年8个月，在本案审理期间已退出违法所得三万元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《证人证言》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯陈维雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现违法所得已退出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维雄准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱勤超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保187号
原告李广新，男，1960年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告肖建辉，男，1959年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告李广新与被告肖建辉买卖合同纠纷一案中，原告李广新于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告李广新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告肖建辉名下价值380000元的财产；
二、查封担保人李广新位于株洲市荷塘区XXXX房屋一套（产权证号：XXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢振宁
二〇一七年十一月九日
书记员 周 源
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第954号
原告沈某某，女。
被告谭某某，男。
原告沈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，原告沈某某于2013年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告沈某某在本案宣判之前自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 侯思平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 阳雪强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0156号
申请执行人陆某，男，1974年6月28日出生，汉族，出租车司机。
被执行人王某某，女，1963年2月15日出生，汉族，徐州人防办公室退休职工。
申请执行人陆某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2107号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年7月10日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年七月十日
书记员 邓 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第10号
原告：韩某。
被告：项某。
原告韩某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年12月5日在宁夏彭阳县城阳乡人民政府办理结婚登记。2003年5月25日生育一子，取名项瑞星，现年11岁。婚后双方共同购买了一套房子，位于淳安县千岛湖镇新安北路50号2幢1单元502室。现因被告在原告不知情的情况下，欠下种种债务，从不与对方商量。现在常年不回家，不照顾儿子及家人，夫妻常年分居，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共有的位于淳安县千岛湖镇新安北路50号2幢1单元502室的房子归儿子项瑞星所有；3、判令婚生子项瑞星由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证2份（原件），拟证明原、被告登记结婚的事实；2、契证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告夫妻共同财产的情况。
被告项某提交书面答辩称：被告同意离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由法院判决。对于原、被告婚后购买房屋，因首付款都是从女方家庭借出，产权由女方支配；各自债务都由自己个人偿还。
被告项某未提交证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据，符合证据法定要件，本院予以采信。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2002年12月5日登记结婚，2003年5月23日生育儿子，取名项瑞星。2012年9月，原、被告共同购得坐落于淳安县千岛湖镇新安北路50号2幢1单元502室房屋一套，产权面积为63.15平方米。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识，感情基础较为薄弱。婚后虽已生育一子，但因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情逐渐恶化。在原告提出离婚诉讼后，被告虽未到庭应诉，但向本庭提交书面答辩意见，亦表示愿意离婚。足见原、被告夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生子项瑞星，被告同意由原告抚养，抚养费由法院酌定。故对于原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；对于项瑞星的抚养费，本院根据其居住地生活水平及被告的负担能力，酌情认定。对于夫妻共同财产部分，因原告撤回该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以允准，对该房产不予处理。庭审中，原告提出夫妻共同债务欠韩向阳20000元，因其未提交证据予以证明该共同债务是否存在，对此本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告项某离婚。
二、婚生子项瑞星随原告韩某一起生活，被告项某从2014年1月起负担抚养费每年3600元至儿子独立生活止；抚养费按年支付，于每年9月1日前付清。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许力鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第126号
原告陈优。
被告杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人陈寿林。
原告陈优与被告杭州金汇邦合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币3892元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程顺龙独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告陈优、被告杭州金汇邦合成革有限公司的法定代表人陈寿林到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州金汇邦合成革有限公司尚欠原告陈优2014年4月份的劳动报酬款人民币3892元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州金汇邦合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈优劳动报酬款人民币3892元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州金汇邦合成革有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐建康
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00030-1号
申请执行人童朝文，男。
被执行人王小红，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郊民二初字第00024号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人王小红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小红配偶任林银行存款至人民币80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年五月十九日
书记员 郭大为
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初74号
原告董哲茜。
被告李树根。
被告黄莺。
原告董哲茜诉被告李树根、黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王益恒适用简易程序公开开庭进行审理。在案件审理期间，原告董哲茜于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告董哲茜向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董哲茜撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告董哲茜承担。
审判员 王益恒
二〇一六年一月二十九日
书记员 宾 芬
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审19号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人唐海燕，男，汉族，新宁县人。
被执行人刘巧红，女，汉族，新宁县人，系被执行人唐海燕之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行新万乡计生征字（2015年）第20号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人唐海燕、刘巧红违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人唐海燕、刘巧红上年度总收入情况，对其作出新万乡计生征字（2015年）第20号征收社会抚养费决定，征收被执行人唐海燕、刘巧红社会抚养费各7200元，共计征收社会抚养费14400元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月16日依法作出的新万乡计生征字（2015年）第20号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新万乡计生征字（2015年）第20号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人唐海燕、刘巧红收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费14400元。
三、本案执行费116元，由被执行人唐海燕、刘巧红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民二初字第00364号
原告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办成白路社区。注册号510122000010054。
法定代表人卢志洪，经理。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳金通物流有限公司。住所地：江苏省泗阳县林河镇。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告杨彬彬，男。
被告丁育岭，男。
本院在审理原告成都昌源饲料油脂有限公司与被告江苏泗阳金通物流有限公司、杨彬彬、丁育岭公路货物运输合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回对被告江苏泗阳金通物流有限公司、杨彬彬、丁育岭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都昌源饲料油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担1650元，其余1650元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一二年四月十日
书记员 郭磊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1227-1号
申请执行人李书彦，男，1955年1月1日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
关于申请执行人李书彦与被执行人山东三联城市建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第3840民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，本案暂不具备执行条件，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3840民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝雅萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民初字第3号
原告李某某，男，，汉族，学生。
法定代理人王某某，女，1971年3月7日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人张雷，山东开启律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告颜某某，男，，汉族，学生。
法定代理人暨被告颜某甲，男，1963年3月3日出生，汉族。
被告郓城县宋江武术学校，住所地：郓城县西门街。
法定代表人颜某某，该校校长。
委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
原告李某某诉被告颜某某、郓城县宋江武校生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人张雷，被告颜某某的法定代理人暨被告颜某甲，被告郓城县宋江武术学校的委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年2月28日，我在学校期间被被告颜某某追打，造成左眼视力下降到0.12，事发后我因伤住院，花费医疗费并因此而误学。随后我多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不承担赔偿责任，为维护我的合法权益，要求被告赔偿各项损失共计150000元。
被告颜某某辩称，侵权行为系孩子在校期间发生的，此监护责任已经给了学校，学校应尽到的监护人责任而没有尽到，致使原告受伤，因此应由学校承担责任。
被告郓城县宋江武术学校辩称，1、学校对李某某的损害无任何法律上的过错行为，不应对其承担民事赔偿责任。2、李某某的诉讼请求超出了法定的诉讼时效期间。李某某的损伤后果，应当根据过错责任，由被告颜某某负担。
原告向法庭提交以下证据：1、郓城县宋江武术学校证明一份，证实原告受伤后，从2012年5月至2013年11月4日经学校多次协调未果。经质证，二被告对证据的真实性无异议，本院认为，该证据符合法律规定，本院予以采信。2、济宁医学院附属医院门诊病历及诊断报告；医院门诊收费专用票据；济宁平直物证司法鉴定所（2013）法临鉴字第916号鉴定意见书及鉴定费票据。经质证，二被告有异议，本院认为，以上证据符合法律规定，本院予以采信。3、郓城县宋江武术学校证明一份，证实原告2011年6月26日入校后至今，一直在学校生活居住。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告郓城县宋江武术学校向法庭提交孙某某教练及原被告两位同学书写的所看到的事情经过。经质证，原告及被告颜某甲均有异议，本院认为，该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理及根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告李某某和被告颜某某均系郓城县宋江武校在校学生，2012年2月28日，被告颜某某和别的同学打闹玩的时候，颜某某在地上拾起一个小土块扔与其打闹的那个同学，结果却扔到原告李某某的眼睛上，在武术老师孙某某的带领下到卫生室进行了简单治疗，后来学校通知双方家长进行协商未果。经济宁市医学院附属医院诊断原告为：左眼视网膜挫伤，左眼外伤性散瞳。支付医疗费817、6元。2013年11月13日经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，支付鉴定费1200元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等共计150000元。
审理中，二被告对原告提交的济宁平直物证司法鉴定所（2013）法临鉴字第916号鉴定意见书有异议并提出重新鉴定，但未在规定的期限内递交书面申请及预交鉴定费用。
另查明，原告李某某的户籍所在地为山东省济宁市任城区，2011年6月26日入郓城县宋江武校就读。
本院认为，原告李某某在被告郓城县宋江武校上学期间，被告颜某某用土块将李某某的左眼打伤致原告左眼视网膜挫伤、外伤性散瞳，被告颜某某应当承担相应的赔偿责任。因颜某某系无民事行为能力人，因此应当由其监护人被告颜某甲承担其应当承担的赔偿责任。被告郓城县宋江武校未尽到防范义务及保障学生安全的职责，该校应当承担一定的民事赔偿责任。从事故发生后至2013年11月4日，校方多次协调双方家长，但协商未果，原告方一直在主张自己的权利，因此原告的诉讼请求并没有超过法定的诉讼时效。关于原告的伤残鉴定，二被告虽有异议，但均未在法庭规定期限内提交书面的重新鉴定申请，应当视为放弃申请重新鉴定的权利。原告及其父长期在济宁任城区农村居住，且从入校到事故发生不足一年的时间，故其残疾赔偿金应以农村居民标准计算。关于原告主张的护理费、营养费、休学费、因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费817、6元、交通费500元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20％）、鉴定费1200，共计46997、6元。由被告颜某甲赔偿原告32898、3元（46997、6元×70％）；由被告郓城县宋江武校赔偿原告14099、3元（46997、6元×30％）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告颜某甲负担1155元，被告郓城县宋江武校负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 翟绪新
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 龚天成
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1020号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人郭世民。
被执行人刘延秀。
被执行人崔维河。
被执行人崔士刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第362号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第362号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1020号申请执行人李峰，男。被执行人于珍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）临民一初字第1613号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：（2014）临民一初字第1613号民事判决书本次执行程序终结本裁定书送达后立即生效审判长  梁玉兰审判员  张利剑审判员  关立军二〇一五年十一月十一日书记员  张其伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第900号
上诉人（原审原告）：解维泉
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：马丽华，该公司离退休管理处处长。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人解维泉因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人解维泉，被上诉人环鹏公司委托代理人马丽华、宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月25日，环鹏公司收取解维泉解危、解困住房预收款90000元。2008年，建设、监理、设计、施工、勘察单位出具了乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困住宅24号楼的竣工验收意见表。2009年2月3日，解维泉（乙方）和环鹏公司（甲方）双方之间签订《集资建房协议书》，协议约定：乙方自愿向甲方申请集资购买沙区红庙子路西二巷和谐苑小区第23号楼1单元202号，建筑面积70平方米，集资款暂定90000元，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。2012年2月24日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站出具了乌市质检函（2012）1号《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》证实乌鲁木齐环鹏有限公司在西二巷建设的解围解困房（即和谐苑小区）于2008年年底建成并通过竣工验收，2009年年初投入使用。该小区住房目前的使用情况正常，未发现有影响主体结构安全隐患和使用功能的缺陷。和谐苑小区住宅楼外墙保温目前的施工做法满足结构安全和使用功能要求，对于住户提出的“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的护栏、采暖计量热表等未安装”问题，经调查，这些项目的取消是建设单位应该小区广大业主的要求并履行了规定的程序后做出的决定，认为乌鲁木齐环鹏有限公司“降低造价、减轻购房负担”的维护大多数住户利益的做法是合理的，但必须严格遵守承诺书的相关事项，确保取消项目后的使用安全。另查，现该小区的绝大多数住户均已向公司申请退还了10000元建房集资款。
原审法院认为：本案首先需要解决的问题是本案是否属于法院受理范围。对此，应结合解维泉提出的诉讼请求区别对待。本案中，解维泉的诉讼请求系要求环鹏公司退还多交的集资款及利息，该诉讼请求并不涉及到职工身份、工龄的界定问题，亦不涉及单位和政府的政策、文件规定，故属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院对此应当受理，环鹏公司认为该案不属于法院受理范围的辩称意见，不予采纳；第二，针对解维泉要求环鹏公司退还10000元建房款的诉讼请求，鉴于环鹏公司庭审中同意退还解维泉该建房款，对解维泉的该项诉讼请求予以支持；第三，针对解维泉要求环鹏公司支付利息2612.50元（10000元×4.75%×5年零6个月，2008年6月30日至2014年2月28日）的诉讼请求。原审法院认为，涉案小区的退款均系依申请退还，解维泉并未向环鹏公司提出明确的申请，解维泉对于此款的未退亦有一定的责任，而环鹏公司对于该款的未付亦不存在主观过错，故解维泉要求环鹏公司支付利息2615.50元的诉讼请求，不予支持。遂判决，一、环鹏公司退还解维泉10000元建房款；二、驳回解维泉要求环鹏公司支付利息2615.50元的诉讼请求。
宣判后，上诉人解维泉不服一审判决，向本院提起上诉称：2011年11月30日，我向环鹏公司申请退款时，环鹏公司提出附加条件，我未同意环鹏公司的附加条件，环鹏公司未向我退款。一审法院认定对此款未退负有责任错误。我与环鹏公司未约定退款须由我方申请，环鹏公司要求退款时须写申请无依据。涉案工程于2011年5月11日竣工结算完毕，环鹏公司应当按结算结果多退少补，环鹏公司至今未退多付的款项及利息，侵害了我方利益，应当按银行利息承担支付利息的责任。
被上诉人环鹏公司答辩称：我公司当时为集资户减少费用，退还10000元是根据相关规定，由于上诉人没有履行相关的退还手续，没有办理退款，所以没有退款，我公司没有过错，不应支付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实，有竣工验收意见表、收据、《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》、《集资建房协议书》、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：解维泉与环鹏公司签订集资房买卖房屋的合同系双方真实意思表示，双方应当诚实守信地履行合同。房屋竣工验收交付后，符合结算条件的情形下，双方应当相互协商、诚实守信的在合理期限内据实进行结算，履行多退少补的约定。否则，应当承担相应的违约责任。
本案中，解维泉提供《工程造价竣工结算审核定案通知单》，系审计部门对建设单位及施工单位工程造价的审定结论，对解维泉与环鹏公司之间的房屋买卖合同权利义务的认定无直接关联性。双方在合同中未能明确约定结算条件或结算时间，解维泉以此证明环鹏公司恶意占用资金及支付利息的上诉理由，本院不予采纳。买卖合同进行结算，系双方意思表示一致进行核算形成债权、债务，或以其他方式确认债权、债务。解维泉未能提供证据证明与环鹏公司进行结算的事实，双方当事人又未明确约定退还多交集资款的时间，在不能证明被上诉人环鹏公司结算后拖欠余款违约的情形下，解维泉要求环鹏公司承担利息的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人解维泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第878号
原告：常保德，男，汉族，1980年10月9日生，住封丘县李庄乡堤湾村*组。
被告：孟庆祥，男，汉族，1959年12月5日生，住原阳县祝楼乡宋楼村。
原告常保德与被告孟庆祥租赁合同纠纷一案，原告常保德于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告常保德到庭参加了诉讼，被告孟庆祥经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告常保德诉称：2012年11月29日，原被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定：原告为出租方，被告为承租方，出租方向承租方提供4台电动吊篮，租金每台每日45元，并约定了违约金，损害赔偿金，纠纷解决法院等事项，后来原被告双方开始履行合同，被告向原告出具应付租金的欠条，即2012年11月28日至2013年1月20日共计52天租金10400元，2013年6月18日至2013年6月28日共计10天租金2000元，2013年6月29日至2013年9月24日共计88天租金17600元，以上共欠租金30000元，根据约定：被告理应按月结算，逾期支付3%违约金，直至2015年3月24日，合计18个月，被告应承担这期间的违约金合计16200元。2013年7月22日，被告出具证明一份，证明提升机一头损害，根据约定被告应赔偿3000元。被告在2013年9月24日返还吊篮时，少返还钢丝绳3盘、安全绳4根、安全锁6个，被告应支付赔偿金3140元。被告所欠租金经原告多次催要，被告至今未支付给原告，特起诉，要求被告支付租金30000元及违约金16200元（自2013年9月24日至2015年3月24日十八个月），被告赔偿原告吊篮一头提升机损害赔偿金3000元，钢丝绳、安全绳、安全锁共3140元，以上合计6140元。
被告孟庆祥未答辩。
根据原告常保德诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告常保德要求被告孟庆祥支付租金30000元并支付违约金16200元，赔偿损失6140元有无事实根据及法律依据。
原告常保德向本院提交的证据材料有：1、原告常保德与被告孟庆祥于2012年11月29日签订的电动吊篮租赁合同一份，以证明原被告之间存在租赁关系；2、2012年11月28日至2013年1月20日期间租金10400元欠条一份，2013年6月18日至2013年6月28日期间租金2000元欠条一份，2013年6月29日至2013年9月24日期间租金17600元欠条一份，以证明被告拖欠原告租金30000元；3、被告孟庆祥及被告孟庆祥之子孟超出具的证明各一份，以证明被告损坏原告的租赁设备情况；4、原告常保德与被告孟庆祥手机通话录音及书面整理材料各一份，以证明原被告之间所欠租赁费及三份欠条被告收回情况；5、吊篮安全绳购买单据一份，以证明吊篮安全绳的市场价格；
被告孟庆祥未向本院提交证据材料。
本院确认原告常保德提交的上述证据材料，客观真实，与本案有关联，相互印证，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原告常保德与被告孟庆祥于2012年11月29日签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定：原告常保德向被告孟庆祥出租电动吊篮4台，每台每日租金45元，并约定：租赁费每30天结算一次，如逾期不付的，被告孟庆祥按所欠租金3%承担违约金，电动吊篮设备的价格为：每台电动吊篮15000元，电机每套（包含2个提升机）6000元，油丝绳每米5元，安全锁每个100元，另查明：安全绳的市场价格为每100米260元。原告常保德已按约定将4台电动吊篮交付给被告孟庆祥使用。被告孟庆祥于2013年9月24日将4台电动吊篮返还给原告常保德，被告孟庆祥认可少返还钢丝绳（100米／盘）3盘，安全绳（100米／根）少4根，安全锁少6个，提升机一台损坏。被告孟庆祥将欠原告常保德租金出具了三份欠条，即2012年11月28日至2013年1月20日欠租金10400元，2013年6月18日至2013年6月28日欠租金2000元，2013年6月29日至2013年9月24日欠租金17600元，以上合计共欠租金30000元。以上所欠租金及财产损失、违约金经原告常保德多次催要，被告孟庆祥至今未支付。原告常保德提起诉讼，要求被告孟庆祥支付租金30000元，承担违约金16200元，并赔偿财产损失6140元。
本院认为：原告常保德与被告孟庆祥签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。被告孟庆祥欠原告常保德租赁费30000元的事实清楚，有被告孟庆祥出具的欠条佐证，被告孟庆祥应当给付。关于违约金，双方当事人签订的《电动吊篮租赁合同》约定“租赁费每30天结算一次，如逾期不付的，乙方（被告孟庆祥）按所欠租金3%承担违约金”，原告常保德主张2013年9月24日至2015年3月24日期间共计18月违约金16200元（30000租赁费×3%×18个月）明显过高，应酌定为所欠租赁费30000的30%即9000元为宜。关于原告常保德租赁物的损失费，被告孟庆祥应当按照双方约定的价格及市场价格标准依法赔偿原告常保德，即提升机损失费3000元（6000元÷2）、钢丝绳损失费1500元（5元／米×100米／盘×3盘）、安全绳损失费1040元（260元／根×4根）、安全锁损失费600元（100元／个×6个）。以上合计原告常保德租赁物损失费6140元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆祥于判决生效后十日内支付原告常保德租赁费30000元、违约金9000元，赔偿租赁物损失费6140元，以上合计45140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108.5元，原告常保德负担152.5元，被告孟庆祥负担956元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一五年六月三十日
书记员 朱莎莎
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1394号
罪犯梁书银，男，1984年8月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）南刑二初字第036号刑事附带民事判决，认定被告人梁书银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。在法定期限内无抗诉、上诉。本院于2011年6月16日作出（2011）豫法刑三复字第024号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院以（2013）豫法刑执字第00942号刑事裁定，将罪犯王小五的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁书银自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯梁书银对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2010年2月3日，被告人梁书银与被害人高燕伟举行了结婚仪式但未办理结婚登记手续。之后，二人产生矛盾，高燕伟提出分开并住回娘家，被告人梁书银遂产生杀人恶念。2月20日上午，被告人梁书银将高燕伟骗回家中伺机用手掐死。作案后，被告人梁书银向公安机关电话投案，并在家中等候抓捕，如实供述自己的罪行，构成自首。
罪犯梁书银自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系残疾犯，不能参加政治、文化、技术学习；完全丧失劳动能力。受表扬5次，在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：较差、一般、一般、良好、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、残疾罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁书银自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁书银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特915号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：陆艳芬，住广州市开发区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人陆艳芬申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人陆艳芬答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第643号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称原告工商银行仙居支行），住所地仙居县城关城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：章伟民。
原告工商银行仙居支行与被告章伟民为信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭诉讼，被告章伟民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行起诉称：2012年12月28日，被告章伟民向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告章伟民于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告章伟民授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号52×××39），被告章伟民领卡使用后，2013年12月15日透支本金4879.86元开始，截止2015年3月25日，被告章伟民尚欠原告透支本金4879.86元，利息、滞纳金4766.13元。期间原告经多次向被告催讨未果。原告认为：被告章伟民填写牡丹卡个人卡申请表，主体合格、意思表达真实、内容合法、应依法认定有效。被告章伟民领卡使用后，未能依照《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》约定如期归还所透支款项及相应利息、滞纳金已构成严重违约，应当为此承担相应的民事责任。为维护法律的尊严和原告合法权益，原告根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求：一、依法判令被告章伟民立即归还原告牡丹卡透支本金4879.86元及利息、滞纳金4766.13元（已计算到2015年3月25日），以后利息、滞纳金自2015年3月26日起按中国工商银行牡丹信用卡合约约定计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告章伟民未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的被告信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告章伟民信用卡账户历史明细一份，原告方的律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告章伟民签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告章伟民未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章伟民在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金4879.86元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年3月25日为4766.13元，从2015年3月26日起至判决履行完毕之日止的利息、滞纳金按合同、章程约定计算）；被告章伟民支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告章伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费66元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10886号
原告：卢亚。
委托代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：上海先道建筑五金有限公司。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
本院在审理（2017）沪0116民初9929号上海先道建筑五金有限公司诉卢亚经济补偿金纠纷一案中（2017年8月1日立案），卢亚向上海市浦东新区人民法院提起（2017）沪0115民初56441号劳动合同纠纷一案，该院于2017年7月21日作出裁定，将案件移送至本院，本院于2017年8月11日立案，案号为（2017）沪0116民初10886号。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案（2017）沪0116民初10886号案件应与本院受理的（2017）沪0116民初9929号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海先道建筑五金有限公司诉卢亚经济补偿金纠纷一案与卢亚诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。
二、注销卢亚诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案[即（2017）沪0116民初10886号]。
审判员 唐军花
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋佳蕾
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执888号
申请执行人：毛秀云，女，1990年10月10日出生，住安徽省泗县。
被执行人：孙杰，男，1985年4月1日出生，住安徽省泗县。
申请执行人毛秀云与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，被执行人孙杰未履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初438号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人孙杰送到执行通知书及报告财产令，经本院穷尽财产调查措施，被执行人孙杰目前无财产可供执行。申请执行人毛秀云于2016年10月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人毛秀云撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初438号民事判决书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 亮
武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初737号
原告：杨莹。
被告：罗国敬。
原告杨莹诉被告罗国敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员郝虹适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨莹、被告罗国敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称：2015年3月2日，原告杨莹通过银行卡转账向被告罗国敬出借现金90000元，被告罗国敬承诺2个月内全部归还。但截止2015年7月31日，被告罗国敬仅还款23000元，下欠67000元未付。2015年8月9日，被告罗国敬向原告杨莹出具欠款确认书，确认剩余欠款金额67000元，月息2%计息，还款期间为2015年8月至2016年2月，被告罗国敬须每月归还本息12000元，并约定被告罗国敬如果再次违反承诺，应支付违约金20000元。经原告杨莹多次催讨，截止2016年3月5日，被告罗国敬仍有本息合计25700元未付。故起诉，要求判令：1、被告罗国敬支付借款本息25700元；2、被告罗国敬支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告罗国敬承担。
被告罗国敬辩称，原告杨莹所述属实。同意偿还本息共计25700元，但违约金约定过高，应予调整。
经审理查明的事实与原告杨莹诉称事实一致，有原告杨莹提交的欠款确认书及银行流水为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院对原告杨莹要求被告罗国敬偿还借款本息25700元的请求予以支持。
关于双方所争议的违约金问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，双方约定的违约金额过高，被告罗国敬要求调整违约金数额的辩称意见应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国敬于本判决生效之日起十日内支付原告杨莹借款本息共计25700元并支付违约金，违约金从2016年3月1日起以25700元为基数，按年利率24%计算，付至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告杨莹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取472元，保全费477元，均由被告罗国敬负担。（此款已由原告杨莹预付，被告罗国敬于本判决生效之日起10日内支付给原告杨莹）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹洪萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）终字第29号
上诉人（原审被告）上海澳岩电力科技有限公司。
法定代表人肖鹏。
委托代理人程仕海，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张安斌。
委托代理人朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
上诉人上海澳岩电力科技有限公司因侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民三（知）初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海澳岩电力科技有限公司以与被上诉人张安斌达成和解协议为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海澳岩电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海澳岩电力科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人上海澳岩电力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 李 霞
代理审判员 杨馥宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第275号
公诉机关�江省三门县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2012年3月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月1日被三门县公安局取保候审，2012年11月29日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告人周某甲，农民。2011年8月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月23日被三门县公安局取保候审，2012年11月29日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人丁某，农民。2011年9月23日因本案被三门县公安局取保候审，2012年11月29日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
·浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人吴某甲、周某甲、丁某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴加雨、被告人周某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月，被告人吴某甲从三门县海润街道（原海游镇）下枫坑村购得大岩山（含虎练岗）松树并签订协议。后被告人吴某甲雇佣被告人周某甲负责林木采伐管理。经周某甲介绍，被告人吴某甲将该批林木采伐承包给被告人丁某，并由丁某协助办理林木采伐审批相关手续，周某甲从丁某处平均分得承包林木采伐利润。2010年11月20日至12月31日，经三门县林业特产局核发林木采伐许可证后，被告人丁某、周某甲组织采伐工对其中大岩山第12小班松树实施采伐。2011年1月，在被告人周某甲、丁某的协助管理下，被告人吴某甲未经林业主管部门核发林木采伐许可证，雇佣丁某的采伐工将虎练岗第8小班松树擅自采伐。经三门县林业特产局鉴定，虎练岗第8小班被滥伐林木485株，计立木�积101.4896立方米。
另查明，被告人丁某提供重要线索，从而侦破罪犯谢某、夏某犯盗伐林木罪一案。
上述事实，被告人吴某甲、周某甲、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、周某乙、周某丙、谭某、王应富的证言，现场勘查笔录及照片，协议书，林木采伐鉴定结论，立功证明材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、周某甲、丁某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木共计立木材积101.4896立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某有立功情节，依法予以减轻处罚。被告人吴某甲、周某甲、丁某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲、周某甲、丁某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 杨帅帅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民再终字第32号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎群，女，1971年7月26日出生，汉族，汨罗市人。
委托代理人：杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市大荆镇人民政府。
法定代表人：陶文轩，该镇镇长。
委托代理人：周飞，男，1976年5月15日出生，汉族，该镇纪检书记。
委托代理人：游太云，男，1965年4月18日出生，汉族，系汨罗市大荆镇人民政府计生组干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市大荆镇计划生育服务所。
法定代表人：杨中科，系该所所长。
委托代理人：陈胜文，男，1975年8月29日出生，汉族，系汨罗市大荆镇人民政府计生办主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市人口与计划生育管理局。
法定代表人：何发阳，该局局长。
委托代理人：汤汨良，男，1966年9月20日出生，汉族，汨罗市人口与计划生育服务站站长。
申请再审人黎群与被申请人汨罗市大荆镇人民政府、汨罗市大荆镇计划生育服务所、汨罗市人口与计划生育管理局医疗损害赔偿纠纷一案，黎群不服本院（2012）岳中民三终字第112号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）湘高法民申字第359号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。再审申请人黎群的委托代理人杨宏伟与被申请人汨罗市大荆镇人民政府的委托代理人周飞、游太云、汨罗市大荆镇计划生育服务所的委托代理人陈胜文、汨罗市人口与计划生育管理局的委托代理人汤汨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案再审过程中，黎群于2012年12月19日向本院提出撤回再审申请称：“经法院主持调解，我与汨罗市大荆镇人民政府，汨罗市大荆镇计划生育服务所，汨罗市人口与计划生育管理局达成和解，由汨罗市大荆镇人民政府，汨罗市大荆镇计划生育服务所，汨罗市人口与计划生育管理局一次补偿我人民币25000元，故撤回再审申请”。
本院审查认为，黎群在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是其对自己民事权利的自主处分，意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黎群撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月十九日
书记员 綦 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初556号
原告上海翊立建材有限公司。
住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢1234室。
法定代表人：李剑波，经理。
担保人李剑波，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路685弄69号602室，公民身份号码310105197301032033。
担保人陈海莹，女，1974年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区天山三村36号207室，公民身份号码362326197406300026。
担保人王叶萍，女，1950年1月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码522101195001067628。
担保人李翊诚，男，2000年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路685弄69号602室，公民身份号码310105200010221613。
法定代理人李剑波，男，1973年1月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码310105197301032033。
法定代理人陈海莹。
被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司。
住所地：山东省滕州市腾飞路699号。
法定代表人：王永胜，董事长。
本院在审理原告上海翊立建材有限公司与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3711953.77元。
担保人李剑波自愿以本人名下的位于上海市长宁区天山三村36号207室房产一套、担保人陈海莹、李剑波、王叶萍、李翊诚自愿以共同所有的位于上海市长宁区淞虹路685弄69号602室房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告上海翊立建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人李剑波、陈海莹、王叶萍、李翊诚向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司的银行存款3711953.77元；
二、查封担保人李剑波名下的位于上海市长宁区天山三村36号207室房产一套；
三、查封担保人陈海莹等共同所有的位于上海市长宁区淞虹路685弄69号602室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年一月十五日
书记员 张旭