云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第27号
原告广州达善化工进出口有限公司。
法定代表人钟镇涛。
委托代理人欧阳奕、钟羽鹏，广东凯通律师事务所律师。
被告云南松原化工有限公司。
法定代表人黄宣志。
被告黄宣志，男。
委托代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。
原告广州达善化工进出口有限公司因与被告云南松原化工有限公司、黄宣志买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广州达善化工进出口有限公司特别授权的委托代理人欧阳奕、钟羽鹏，被告云南松原化工有限公司及其特别授权的委托代理人张开云、被告黄宣志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州达善化工进出口有限公司诉称：因购买松香与云南松原化工有限公司，于2013年10月31日签订《国内购货合同》，并支付了定金60万元，合同约定，云南松原化工有限公司应于2013年12月15日前将该批松香运抵广州黄埔码头交货。但其至今未支付任何赔偿款，为此，云南松原化工有限公司与黄宣志向广州达善化工进出口有限公司出具函件，承诺退还定金及支付利息等事项并进行了担保。但二被告至今未按约定支付赔偿和罚金也未履行担保承诺。现请求：判令云南松原化工有限公司返还已支付的定金60万元，支付罚金170.64万元；判令由黄宣志承担连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告云南松原化工有限公司、黄宣志共同答辩称：对广州达善化工进出口有限公司诉请收取定金60万元是事实，但双方在合同中约定的“罚金”没有法律依据，不应得到支持；广州达善化工进出口有限公司的损失应为支付定金所产生的利息损失，其诉请的损失明显高于利息损失，应予驳回。广州达善化工进出口有限公司要求黄宣志承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据。黄宣志是松原公司的法定代表人，其所签章的回函是履行法定义务，而非以个人身份承担公司债务，请予以驳回。
原告广州达善化工进出口有限公司为证明其诉讼主张成立，在本院指定的举证期限内提交下列证据：
第一组证据：《国内购货合同》复印件一份，欲证明：双方于2013年10月31日签订了该合同，约定买卖松香的合同总价为170.64万元，约定云南松原化工有限公司应于2013年12月15日前，将该批松香全数运抵广州黄埔码头向广州达善化工进出口有限公司交货。
第二组证据：《国内跨行大额汇款凭证》复印件一份，欲证明：2013年11月5日，广州达善化工进出口有限公司向云南松原化工有限公司汇付了定金60万元。
第三组证据：《关于追索合同编号P13-77GZ项下货物的信函》复印件一份，欲证明：云南松原化工有限公司未按期交货，广州达善化工进出口有限公司就此向云南松原化工有限公司发函进行追索。
第四组证据：《关于追索合同编号P13-77GZ项下货物的信函回复》复印件一份，谷证明：对追索，云南松原化工有限公司承认逾期交货，同意退款并付息；黄宣志承诺提供担保。
被告云南松原化工有限公司、黄宣志质证认为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性中合同约定的“罚金”约定有异议，认为没有法律依据且即使是违约金也不能超过损失的30%，而广州达善化工进出口有限公司的损失仅为利息，故“罚金”不符合法律规定；对第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第四组证据中的真实性、合法性无异议，对关联性中广州达善化工进出口有限公司要证明的“黄宣志为此承诺提供担保”不予认可。
被告云南松原化工有限公司、黄宣志在举证期限内未提交证据。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月31日，广州达善化工进出口有限公司为购买松香，与云南松原化工有限公司经过协商，签订了《国内购物合同》，合同约定的标的物为：松香，数量108吨，含税单价／15800元；含税金额1706400元，交货时间：12月15日前，交货地点：广州黄埔码头。结算方式及期限：合同签订后买方不迟于11月6日支付60万元作为定金，黄埔码头交货并检测合格，且收到卖方增值税发票后支付剩余货款。双方在合同第七条约定：卖方在规定时间及地点将符合合同要求的货物所有权全数转为买方名下，即视为完成交货；分批完成交货的，以最后一批货物的交货时间视为该合同完成交货的时间，除非另有约定。卖方必须无条件在约定的时间内交货给买方。如因特殊情况，在征得买方书面同意后，不得迟于十天内交货。如果在约定的时间内交货期开始推迟30天交货的，卖方必须在30天内向买方支付合同金额的百分之五十的罚金；如果在约定的交货期开始推迟交货30天以上的仍不交货，则卖方必须赔偿买方按合同金额的百分之百的罚金。合同签订后，广州达善化工进出口有限公司于2013年11月5日，向云南松原化工有限公司汇付定金60万元。合同交货期限届满，云南松原化工有限公司未向广州达善化工进出口公司交付松香。2014年1月10日，广州达善化工进出口有限公司以《关于追索合同编号P13-77GZ项下货物的信函》，向云南松原化工有限公司发函，要求由黄宣志担保签署答复交货或作出退还定金安排的书面意见，随后，云南松原化工有限公司以《关于追索合同编号P13-77GZ项下货物的信函回复》称：“1、根据我司目前的经营情况，我司无法在短期内完成交货，最早交货要到我司解决公司贷款事宜后方能交货，如果我司完成交货后不承担原合同规定追索损失的权利。2、如果我司不能交货给贵司，我司还贵司60万元定金，并承担从收到贵司定金之日起到退定金之日的利息（利息按2%／月计算，不足15天的按半个月计算，超过15天不足30天的按一个月计算），我司退还定金后不承担原合同规定追索损失的权利。”此后，经催促返还定金以及赔偿损失未果，2014年5月8日，广州达善化工进出口有限公司提起诉讼，要求判令云南松原化工有限公司返还已支付的定金60万元，支付罚金170.64万元；判令由黄宣志承担连带责任。诉讼费用由云南松原化工有限公司、黄宣志承担。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：对《国内购货合同》第七项约定是否合法有效？以及黄宣志是否应承担担保责任。双方存在争议。
本院认为，在本案的买卖合同纠纷中，双方对广州达善化工进出口有限公司已按合同约定，在期限内向云南松原化工有限公司支付60万定金的事实，以及云南松原化工有限公司在合同期限内未交付松香的事实无异议，故可认定，云南松原化工有限公司违反合同规定的交货义务，构成了违约，其应向广州达善化工进出口有限公司承担违约责任。但对广州达善化工进出口有限公司要求云南松原化工有限公司承担违约的诉请中，其主张的是承担罚金170.64万元，经本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定进行审核，双方在《国内购货合同》第七条约定的“罚金”不符合法律的规定，广州达善化工进出口有限公司的请求，可认定为属于违约的责任范围，依双方在《国内购货合同》的约定，双方确定的违约承担方式为“定金”且已实际发生了支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定进行审核，在合同中双方即有违约的约定，又有“定金”的约定，根据本案证据审查，可确定双方选择的是以“定金”来确定违约责任的承担。关于“定金”的承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，云南松原化工有限公司应向广州达善化工进出口有限公司双倍返还“定金”120万元。关于广州达善化工进出口有限公司主张由黄宣志对云南松原化工有限公司的违约向其承担连带责任的请求，经审查，黄宣志系云南松原化工有限公司的法定代表人，其在《关于追索合同编号P13-77GZ项下货物的信函回复》中的答复，无论在形式或者答复的内容中，均无其以自然人身份承担担保责任的表述，且不符合《中华人民共和国担保法》规定的设定担保须具备的书面形式，其签署印章的行为，仅为法定代表人的职务行为，即该信函回复是以法人的身份所作出的意思表述。故广州达善化工进出口有限公司的该项请求，本院不予支持。
综上，广州达善化工进出口有限公司关于定金的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持，其他违约的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、由云南松原化工有限公司向广州达善化工进出口有限公司双倍返还定金120万元。
二、黄宣志在本案中不承担民事责任。
三、驳回广州达善化工进出口有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限本法律文书生效后十五日内交付完毕。
诉讼费25251元、保全费5000元，合计30251元。由广州达善化工进出口有限公司承担12113.12元（已交纳），由云南松原化工有限公司承担13138元（未交纳）。保全费5000元，由广州达善化工进出口有限公司承担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十二月十日
书记员 王丕君