山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1252号
上诉人（原审被告）：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：山西省原平市段家堡乡段家堡村。
法定代表人：韩顺佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊国新电力燃料有限公司。住所地:山东省潍坊综合保税区蓝领一期办公楼B区****室。
法定代表人：李风亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司（以下简称”原平龙矿煤业”）因与被上诉人潍坊国新电力燃料有限公司（以下简称”潍坊电力公司”）买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人龙矿煤业的委托诉讼代理人申斌清，被上诉人潍坊电力公司的委托诉讼代理人郭晋岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平龙矿煤业上诉请求：撤销一审判决将本案发回一审法院重审。事实与理由，上诉人公司与案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司（下面简称”龙口矿业公司”）一直存在业务往来，截止2016年8月，龙口矿业公司尚欠上诉人公司煤款830322.40元。2016年8月29日，龙口矿业公司委派明前贵交给上诉人两张银行承兑汇票，共值748795.89元，并显示被背书人为潍坊国新电力公司。案外人�托潍坊国新电力公司向上诉人支付剩余煤款81526.51元。上诉人公司与潍坊国新电力公司之间在2016年9月4日之前无任何联系和往来。2016年9月4日，明前贵带潍坊国新电力公司的李兵兵来到上诉人公司，才与上诉人公司协商订立买卖合同。由于潍坊国新电力公司未按照合同的约定给付预付煤款，故上诉人公司一直未履行自己供货义务，故不存在退还被上诉人煤款的事实。综上，上诉人公司未收取过被上诉人方任何款项。一审判决上诉人返还货款存在认定事实错误，请求将本案重新审理。
被上诉人潍坊电力公司答辩称，2016年8月，上诉人与被上诉人协商由被上诉人购买上诉人的2＃煤。被上诉人于8月30日给付上诉人银行承兑汇票两张，金额为748795.89元，8月31日通过银行转账支付给上诉人81526.51元，共计支付货款830322.40元。9月4日，双方补签《煤炭买卖合同》。可是由于上诉人将被上诉人所支付货款错记在其他人名下，虽经被上诉人多次催促和交涉，上诉人一直以未支付货款为名，不给被上诉人供货。由于合同目的不能实现，没有继续履行的必要，双方所签订的合同应予解除，并由上诉人返还已支付的货款830322.4元。上诉人上诉请求理由不足，不予认可，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉请求，予以维持原判。
潍坊国新电力公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》，由被告返还原告所支付的货款830322.40元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，原告潍坊国新电力公司与被告原平盘道煤业公司经过中介人明前贵介绍洽谈煤炭买卖事宜。2016年7月28日、8月12日，原告经过明前贵分两次向被告出具银行承兑汇票两支，分别为号码31300051－42642970金额50万元承兑汇票一支、号码31300051－22445685金额248795.89元承兑汇票一支。同年8月31日，原告通过银行转账方式�被告转款81526.51元，三笔共计金额830322.4元。同年9月4日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定自2016年9月5日起至2016年9月30日，被告向原告提供2＃煤，数量3698.7吨，单价256元/吨，共计金额946880元。之后，被告以收到货款830322.4元是案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司支付、原告未能按合同约定实际支付货款为由，未给原告供应煤炭。至此虽经交涉，但原、被告买卖合同未再继续履行。现原告诉至本院，请求依法解除原、被告于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》，由被告返还原告所支付的货款830322.40元；诉讼费用由被告承担。庭审中，中介人明前贵作为证人出庭作证，证实其代表原告将上述两支银行承兑汇票交付被告的事实。
另查明，原告以其持有齐鲁银行股份有限公司青岛分行的银行承兑汇票一张（号码31300051－42642970金额50万元）遗失为由，向青岛市崂山区人民法院申请公示催告，该法院作出的（2016）鲁0212民催24号民事裁定书显示，申报权利人为台州市路桥佳话皮革商行；原告以银行承兑汇票（号码31300051－22445685金额248795.89元）丢失为由，向辽宁省营口市站前区人民法院申请公示催告，该法院作出的（2016）辽0802民催9－1号民事裁定书显示，申报权利人为济南南仪自动化有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告潍坊国新电力公司与被告原平盘道煤业公司洽谈并签订煤炭买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也未违反法律法规强制性规定，应属有效。本案原告履行支付货款830322.4元义务之后，被告未能及时履行交货的义务，虽经交涉但始终未果，致原告无法实现其合同目的，现原告要求解除双方签订的买卖合同，被告对此亦未明确提出异议，故该合同应予解除。被告未履行交货行为构成违约，依法承担法律责任，应予返还原告已支付的货款830322.4元。被告抗辩两支承兑汇票实系代表案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司给付，且被告也实际依约将煤炭交付案外人，不应再返还原告的理由不足，亦未能提供充足证据证实，且中介人�定其抗辩事实，故其理由本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决：一、解除原告潍坊国新电力燃料有限公司与被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于2016年9月4日签订的《煤炭买卖合同》；二、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊国新电力燃料有限公司已付货款830322.4元。案件受理费12103元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人原平龙矿煤业与被上诉人潍坊电力公司签订的煤炭买卖合同，双方主体适格，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，一审判决确认该合同合法有效并无不当，本院亦予以认可。潍坊电力公司履行支付货款830322.4元义务之后，原平龙矿煤业未能及时履行交货的义务，致潍坊电力公司无法实现其合同目的。原平龙矿煤业的行为构成违约。一审判决解除双方买卖合同，并由原平龙矿煤业返还潍�电力公司已支付的煤炭货款830322.4元并无不当。上诉人原平龙矿煤业上诉主张潍坊电力公司向其交付的两支承兑汇票合计金额为748795.89元以及转账支付的81526.51元属于潍坊电力公司代为案外人龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司给付的煤款，本案应当追加龙口矿业集团汽运煤炭销售有限公司参与诉讼，不应当判其予以返还煤款的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12104元，由上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一七年十一月七日
书记员刘鑫