湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第1184号
原告蔡宪华，男。
委托代理人张其新，湖南省梅山法律服务所法律工作者。
被告重庆市花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人张朝刚，该公司负责人。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司新化分公司。
负责人李卫。
以上两被告委托代理人李勇，男。
原告蔡宪华与被告重庆市花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建设公司）、重庆市花溪建设（集团）有限公司新化分公司（以下简称花溪建设公司新化分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员余国初组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡宪华及其委托代理人张其新、被告花溪建设公司、花溪建设公司新化分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宪华诉称：2013年6月，被告花溪建设公司新化分公司的工作人员陈立全到原告店铺购买辉映江岸建设项目工程建筑使用的铁钉、圆丝，双方口头约定，以后该工程使用的铁钉、圆丝均从原告处购买，并对铁钉、圆丝的规格、数量、价格及送货地点、标的物接收人、付款方式协商后达成一致。原告按陈立全指定的规格将铁线、圆钉送到辉映江岸建筑工地，由张华孝接收清点后在原告送货单上签名确认。2013年10月19日，原告接到张华孝电话通知，陈立全不见了，原告马上到辉映江岸工地与张华孝核对货款，确定未付货款为8839元，原告要求被告花溪建设公司新化分公司支付货款，该分公司以陈立全经手的货款与其无关为由予以拒绝。综上，原告按约定已送达铁钉、圆丝到陈立全指定的辉映江岸建筑工地上，并经张华孝、陈立全签收。双方构成了买卖合同关系。无论陈立全出于何种原因离开了，因其行为代表花溪建设公司新化分公司，故该分公司负有支付原告货款的义务。由于被告花溪建设公司新化分公司是被告花溪建设公司设立的分公司，授权其从事新化县辉映江岸建设工程项目管理。所以，被告花溪建设公司新化分公司的民事行为责任应当由被告花溪建设公司承担。原告请求判决由两被告支付原告建筑材料款8839元。
被告花溪建设公司、花溪建设公司新化分公司辩称：1、原告诉称陈立全为被告公司的工作人员不是事实。陈立全与被告公司签订了劳务合同，是劳务承包关系，不存在管理和被管理的关系；2、陈立全的购买行为，是为了他自己作为施工生产需要的劳务准备工作，陈立全的购买行为是个人行为，并不是公司委托；3、原告是向陈立全出卖的建筑材料，应依法向陈立全主张价款。综上，原告和被告公司之间不存在买卖合同的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
（一）原告蔡宪华为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、蔡宪华的身份证复印件，以证明蔡宪华的身份情况。
2、重庆市花溪建设（集团）有限公司新化分公司注册登记资料，以证明重庆市花溪建设（集团）有限公司新化分公司由被告重庆市花溪建设（集团）有限公司设立，负责新化县香摈（槟）名苑（辉映江岸小区）建设工程项目管理。
3、重庆市花溪建设（集团）有限公司企业注册登记资料，以证明重庆市花溪建设（集团）有限公司法人身份情况。
4、常住人口基本信息，以证明陈立全的身份情况。
5、常住人口基本信息，以证明张华孝的身份情况。
6、送货单12张，以证明：2013年6月2日至2013年10月14日，原告蔡宪华共12次运送铁钉、圆丝到辉映江岸工地，出具了12张送货单，陈立全与张华孝进行了签收，收货单位为辉映江岸，价款8839元。
7、对张华孝调查笔录，以证明陈立全承包了新化县辉映江岸建设工程中的混泥土、架子、木工工作，是包工不包料的；张华孝是陈立全请来的工地带班人员，并负责清点签收送货商运送到工地的建材；陈立全跑路后，张华孝及时通知了原告蔡宪华，经张华孝与蔡宪华双方核对，原告蔡宪华共向陈立全负责的辉映江岸工地运送了价值9600元的铁钉、圆丝，原告拿了尚未使用的8袋钉子和1卷铁丝，尚欠8900多元。
8、对刘道南（刘中辉）的调查笔录，以证明陈立全从2011年起一直在辉映江岸小区建设工程中负责组织混泥土、木工等施工工作，原告是木工，在陈立全负责的工作中做过事。2013年5月，刘中辉介绍陈立全到原告蔡宪华处购买铁钉、圆丝，陈立全说由公司按月向蔡宪华支付货款，后来听蔡宪华讲一直没有支付。
9、新化县城乡规划委员会文件，以证明被告发包该项目违反了《招标投标法》的规定。
对原告提交的证据，被告重庆市花溪建设（集团）有限公司、重庆市花溪建设（集团）有限公司新化分公司的质证意见是：对证据1、2、3、4、5无异议；证据6，陈立全和公司是劳务合同关系，收货单位应该是陈立全，而不应该是公司；证据7、8，张华孝说包工不包料，作为建筑工程来说，有主料和辅料，主料都是公司提供，辅料是作为施工所用的，要由陈立全自己负责。张华孝在食堂吃饭未付伙食费的问题，这个是要扣张华孝钱的，张华孝说到公司做事，支付了6000元的工资，这个人是陈立全喊来的，工资也是陈立全支付的，与公司无关。刘道南应该知道开始发工资是陈立全发，但后来劳动局的要求是发放工人的工资应由公司发放，所以在公司里面领工资，不存在是公司发放他们的工资，只是代发。在6月份开始施工后，作为工程劳务款，每一个月都是给陈立全发放了工程劳务费的，直到最后一笔10月18日，发放了30万元。原告和陈立全之间的供销关系达到5个月，我们每个月都给陈立全付款了，不存在还有8839元的货款公司未完未支付，原告应该向陈立全要求支付该笔货款；证据9与本无关，不予质证。
（二）为了支持其答辩主张，被告花溪建设公司、花溪建设公司新化分公司向本院提交以下证据：
1、《湖南新化.辉映江岸.三期》三期车库模板工程劳务承包合同，以证明陈立全不是被告公司的工作人员，双方是承包关系，是相互独立的民事主体。
对被告花溪建设公司、花溪建设公司新化分公司提交的证据，原告蔡宪华的质证意见是：原告是从2013年6月2日开始向陈立全负责的工地送货，最后一次送货是2013年10月14日，而承包合同签订时间是2013年10月8日。该合同因违反法律规定而无效，不能对抗善意第三人，该证据不能达到原告所诉货款与被告无关的证明目的。
（三）本院认证
对原告蔡宪华提交的证据的认证意见：被告对证据1、2、3、4、5质证无异议，本院予以采信；证据6与证据7、8相互印证，可认定陈立全负责的辉映江岸工地向原告购买了价值8839元的铁钉、圆丝，货款至今未支付；证据9与本案无关联，本院不予认质。
对被告花溪建设公司、花溪建设公司新化分公司提交的证据的认证意见：证据1中承包合同签订时间为2013年10月8日，与原告与陈立全交易时间（2013年6月2日）不符，且该合同违反法律规定属无效，因此，该证据不能实现被告的证明目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告花溪建设公司新化分公司是被告花溪建设有限公司设立的分公司，专门负责新化县香摈（槟）山名苑（辉映江岸小区）建设工程管理。陈立全与被告花溪建设公司存在长期的工程建设劳务合作关系。2013年初，被告花溪建设公司新化分公司将新化辉映江岸三期工程的混泥土、架子、木工等劳务工作交由陈立全组织施工。2013年6月，陈立全以辉映江岸建设工程施工人的名义到原告店铺采购铁钉、圆丝等施工小材料。经协商，陈立全承诺其负责工程使用的铁钉、圆丝全部从原告处购买，并对铁钉、圆丝的规格、数量、价格及送货地点、标的物接收人、付款方式达成了口头协议。其后，原告蔡宪华按约定将铁线、圆钉送到辉映江岸建筑工地，陈立全及其指定的该工地工作人员张华孝清点接收后在原告送货单上签名确认。原告出具的送货单上注明收货单位为辉映江岸。2013年10月19日，张华孝电话通知原告蔡宪华，说陈立全跑了。原告蔡宪华马上赶到辉映江岸建设工地，与张华孝核对其送到辉映江岸的铁钉、圆丝货款。经核对，截止到2013年10月14日，原告蔡宪华向陈立全负责的辉映江岸建筑工地提供铁钉、圆丝价款8839元。因陈立全已“跑路”，原告找被告花溪建设公司新化分公司催讨货款，该公司推脱货款应由陈立全支付，催讨未果。
另查明，被告花溪建设公司新化分公司于2013年10月8日与陈立全签订了《建筑劳务承包合同》，合同约定由陈立全承包被告花溪建设公司新化分公司负责管理的辉映江岸三期地下车库工程的劳务工作，铁钉、圆丝等辅料亦由陈立全负责采购。陈立全于2013年10月19日“跑路”，而原告蔡宪华则从2013年6月2日开始供货。
本案争议的焦点是：原告诉求的货款应由谁承担给付责任？
本院认为，原告蔡宪华与陈立全就铁钉、圆丝买卖中的规格、数量、质量、价款、交货地点、结算及付款方式达成了口头协议，且原告按口头协议约定向陈立全负责的工地供货，双方由此形成了买卖合同关系。陈立全以被告重庆花溪建设（集团）有限公司新化分公司负责开发的辉映江岸建设工程施工人的名义向原告采购建材，原告的送货单上注明的送货单位及送货地点均为辉映江岸。被告花溪建设公司新化分公司与陈立全实际发生劳务承包关系的时间是2013年年初，且于同年10月8日又签订了《建筑劳务承包合同》，说明陈立全从2013年年初至10月19日在为被告花溪建设公司新化分公司负责组织施工，原告与陈立全的交易时间是2013年6月2日至10月14日，正处于其施工期间。陈立全系自然人，没有劳务承包资质。因此，原告有理由相信陈立全是代表被告花溪建设公司新化分公司向其采购铁钉、圆丝，陈立全的行为构成表见代理，两被告以其与陈立全是承包关系，不是原告所诉买卖合同当事人的答辩理由不能成立。故本案买卖合同的当事人是原告蔡宪华与被告花溪建设公司新化分公司。原告向被告花溪建设公司新化分公司出卖铁钉、圆丝价款8839元，被告花溪建设公司新化分公司应予以支付。被告花溪建设公司新化分公司是由被告花溪建设公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告花溪建设公司承担。故被告花溪建设公司新化分公司应支付原告的铁钉、圆丝货款8839元的民事责任依法由被告花溪建设公司承担。综上，对原告要求被告花溪建设公司给付铁钉、圆丝货款8839元的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市花溪建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告蔡宪华给付铁钉、圆丝货款8839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市花溪建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 欧阳昭
人民陪审员 余国初
二〇一五年一月二十日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、对《中华人民共和国公司法》的适用
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。