wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第443号
上诉人（原审被告）高某某，男，生于1956年4月29日，汉族，农民，住白银市白银区。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强某某，女，生于1956年7月18日，汉族，农民，住白银市白银区。
上诉人高某某因与被上诉人强某某离婚纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民西郊初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某某及其委托代理人张伟博、被上诉人强某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2014）白民西郊初字第156号民事判决；
二、发回白银市白银区人民法院重审。
上诉人高某某预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张继顺
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3050号
申请执行人林国平，男，1964年12月28日出生。
被执行人林飞，女，1981年10月27日出生。
林国平与林飞追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初610号已经发生法律效力。权利人林国平于2017年05月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林飞应支付申请执行人林国平人民币323542.49元及利息，并支付诉讼费3076.5元、申请执行费4799元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3050号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 莫林建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4141号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周明华，男，汉族，1964年4月3日生，无固定职业。
委托代理人陈明霞，女，汉族，1981年3月20日生。
被上诉人（原审被告）胡居政，男，汉族，1976年10月18日生，私营业主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人平安保险江苏分公司于2014年10月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平安保险江苏分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安保险江苏分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 魏 璇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22976号
原告：北安市国胜面业有限责任公司,住所地黑龙江省黑河市北安市城郊乡自繁村。
法定代表人：王维福，总经理。
委托诉讼代理人：杜婧雯，女，1988年9月3日出生，北京市国胜面业有限责任公司员工，住黑龙江省黑河市。
被告：中国储备粮管理总公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号凯旋大厦A座。
法定代表人吕军。
原告北安市国胜面业有限责任公司诉被告中国储备粮管理总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告北安市国胜面业有限责任公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市国胜面业有限责任公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市国胜面业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北安市国胜面业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张佳丽
二〇一六年九月十三日
书记员 周 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3413号
原告：郭大伟。
委托代理人：冯传军，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人：丁弈月，广东知恒律师事务所实习律师。
被告：深圳市良华实业开发有限公司。
第三人：深圳的佳实业有限公司。
本院在审理上列原告郭大伟诉被告深圳市良华实业开发有限公司及第三人深圳的佳实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告将诉讼请求减少至10000元，并申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭大伟撤回起诉。
本案案件受理费46758元（原告已预交），就原告减少诉讼请求部分收取的受理费46708元，本院予以退还原告；剩余受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第66号
罪犯李冰冰，现�宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）吴刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元（未缴纳），免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月16日起至2024年7月15日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月十五天，刑期自2009年7月16日起至2022年12月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年一季度表扬、2014年上半年记功，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯李冰冰减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优�，获得2013年一季度表扬、2014年上半年记功，自2013年1月1日起至2014年10月31日止计分考核累计103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰冰减去有期徒刑十一个月二十五天，刑期自2009年7月16日起至2022年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00557号
原告谷某某，男，1979年12月13日出生，满族，会计，户籍地锦州市凌河区重庆路四段4—13号，现住锦州市凌河区榴花北里
被告柴某某，女，1982年8月13日出生，满族，无职业，原户籍所在地辽宁省北镇市正安镇望牛村，现住锦州市凌河区榴花北里
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告谷某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某某、被告柴某某及委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年10月8日登记结婚，于2006年5月18日婚生一子（谷某），原、被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告在北京打工期间，接触人员复杂，思想有了变化，经常以加班为名流连网吧、KTV、饭店等娱乐场所，经常在午夜12点后回家，对家庭无责任心，多次劝解无效导致感情破裂，2012年2月被告离家出走，原告认为与被告间感情已彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院请求依法判决原告、被告离婚；婚生子谷某由原告抚养，被告依法承担与原告分居期间及离婚后对婚生子的抚养费；本案诉讼费用依法承担。
被告辩称，原被告感情确实破裂，被告同意离婚，婚生子谷某同意由原告抚养，离婚后关于抚养费问题希望法院确定数额。2012年2月被告离家所留在原告处的相关财物足够孩子生活，给孩子买过自行车、学习用具、生活用品等物品，带孩子出去旅游过，故不承担分居期间的子女抚育费。登记在原告父亲名下的位于锦州市凌河区榴花北里115—32号房屋系夫妻共同财产。婚姻关系存续期间原告的姐姐因买房向我们借给30000元。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2003年10月8日登记结婚，2006年5月18日婚生一子谷某。原被告婚初感情尚好，后在生活中发生矛盾。2012年2月原被告分居，分居期间婚生子与原告共同生活。
被告柴某某曾于2013年2月2日在本院起诉要求与谷某某离婚，本院2013年3月18日作出（2013）凌河民一初字第00289号民事判决，判决不准予柴某某与谷某某离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情的真实存在是夫妻关系存在的条件。原告主张与被告离婚，被告同意离婚，系原被告对夫妻感情确已破裂的确认，故应准予原被告离婚。关于原被告婚生子谷某的抚养，应根据诉讼中原被告关于子女抚养的意见由原告抚养，被告应按城镇居民人均可支配收入标准结合负担子女抚育费的比例承担子女抚育费用。关于原告主张被告给付分居期间及离婚后的子女抚育费的请求，因被告在分居期间曾给婚生子谷某购买过生活及学习用品，且原告抚养婚生子谷某支出费用属于夫妻共同财产，故对原告的该项请求不予支持。关于被告提出的登记在原告之父名下的房屋系原被告夫妻共同财产的主张，因涉及物权确认，故本院不予调整。关于被告提出的对原告之姐享有共同债权的主张，因无证据佐证，原告予以否认，故本院亦不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某某与被告柴某某离婚。
二、原被告婚生子谷某归原告抚养教育，被告从2015年5月起，每月负担子女抚育费530元。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告与被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年六月二日
书记员 吴双
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初5号
原告：李慎同，住尼勒克县。
被告：伊犁哈萨克自治州国土资源执法监察支队，住址：伊宁市新华西路。
法定代表人：许怀远，支队长。
委托代理人：王敏训，支队土地执法监察科副科长，住支队家属院。
本院在审理原告李慎同诉被告伊犁哈萨克自治州国土资源执法监察支队行政赔偿一案中，因原告李慎同未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李慎同自行负担。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周科文
人民陪审员 黄俊义
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4002行初5号原告：李慎同，住尼勒克县。被告：伊犁哈萨克自治州国土资源执法监察支队，住址：伊宁市新华西路。法定代表人：许怀远，支队长。委托代理人：王敏训，支队土地执法监察科副科长，住支队家属院。本院在审理原告李慎同诉被告伊犁哈萨克自治州国土资源执法监察支队行政赔偿一案中，因原告李慎同未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告李慎同自行负担。审 判 长  徐 林人民陪审员  周科文人民陪审员  黄俊义二〇一六年一月二十一日书 记 员  叶民元
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0276号
原告孙云珍。
原告陈小建，身份信息不详。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告孙云珍、陈小建与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙云珍、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云珍�陈小建诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其�费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙云珍、陈小建的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0276号原告孙云珍。原告陈小建，身份信息不详。两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告孙云珍、陈小建与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙云珍、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云珍�陈小建诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其�费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙云珍、陈小建的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4597号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。组织机构代码01355311-4
法定代表人：汪廷钧，系局长。
委托代理人：张长江，天正法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行前郭县支行。
法定代表人：崔永波，系行长。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告中国工商银行前郭县支行建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年4月28日签订的《国有土地使用权出让合同》将位于前郭县文化街的229.54平方米的土地使用权出让给被告使用20年。每年应交出让金5508.96元。被告尚欠22035.84元，至今未给付，故诉至法院。
本院认为，原告的诉讼请求事实不清，理由不充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
本案受理费350元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00371-1号
申请执行人：安徽鑫龙电器股份有限公司，住芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住湖南省洪江市。
法定代表人：谭建光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜经开民二初字第00048号民事调解书，向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪江市振远钒电有限责任公司存款人民币119000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨婧姸
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第144号
原告景保华，职工。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告江苏龙达房地产开发有限公司,住兴化市陶庄镇人民路8号。
法定代表人：高宏亮，董事长。
原告景保华与被告江苏龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宝洲到庭参加了诉讼；被告江苏龙达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景保华诉称，原告受被告江苏龙达房地产开发有限公司之邀，于2012年5月开始为被告江苏龙达房地产开发有限公司开发的“龙达家园”从事水电安装。工程安装结束后，被告仅给付了原告代为垫付的部分水电材料款767000元，而拖欠的人工工资等一直未能给付。经原告多次催要，被告仅于2015年2月8日向原告出具了结算清单，但却分文未付。诉请判令被告立即给付原告拖欠的人工工资及部分材料款合计人民币634162.8元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告江苏龙达房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告景保华自2012年5月开始，为被告江苏龙达房地产开发有限公司开发的“龙达家园”从事水电安装。工程安装结束后，被告仅给付了原告代为垫付的部分水电材料款767000元，而人工工资等一直未给付。经原告催要，被告于2015年2月8日向原告出具了《结算清单》，被告欠原告工程款634162.8元。因被告至今仍欠原告工程款634162.8元，原告遂诉至本院。
以上事实，有《结算清单》，及原告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告景保华为被告江苏龙达房地产开发有限公司开发的“龙达家园”从事水电安装，工程结束后，被告至今仍欠原告工程款634162.8元未给付，有《结算清单》、及原告的陈述为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告给付所欠的工程款634162.8元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告的《结算清单》未约定付款日期，原告要求的利息，本院酌定从立案之日（2015年2月15日）起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏龙达房地产开发有限公司于本判决生效后，立即给付原告景保华工程款634162.8元及其利息（从2015年2月15日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10142元，由被告江苏龙达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10142元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年六月十九日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2015）合刑抗字第00002号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
原审被告人高某某，男，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业。2013年8月5日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留15日，8月20日转为刑事拘留，同年9月3日被逮捕。高某某现服刑于安徽省白湖监狱。
原审被告人高某某犯交通肇事罪一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年3月14日作出（2014）瑶刑初字第00021号刑事判决：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人高某某未提出上诉，安徽省合肥市瑶海区人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现安徽省合肥市人民检察院于2015年3月26日作出合检公二刑抗（2015）1号刑事抗诉书，以有新的证据证明原判认定的事实确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，安徽省合肥市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年四月十四日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0104号
申请人睢宁县人民政府。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路。
法定代表人贾兴民，男，代县长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人马腾。
被申请人王银桂。
申请人睢宁县人民政府于2014年3月10日作出睢政房补（2013）001号《睢宁县人民政府关于对马腾、王银桂房屋征收补偿决定》，于2014年8月18日向本院申请强制执行。
该决定书认定：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律、法规之规定，睢宁县人民政府于2013年8月6日作出《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》［睢房征字2013（006）号］，对小闫河东侧、人民路北侧、中央大道南侧的地块范围内的房屋进行征收。该地块《房屋征收补偿方案》已公告。被征收人马腾、王银桂在此征收范围内有一处房屋计247.59㎡。因被征收人马腾在征收方案确定的签约的期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《房屋征收补偿方案》、《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》［睢房征字2013（006）号］规定，作出如下决定：对被征收人补偿方式为：实行房屋产权调换。1.安置房为期房，产权调换房在四季花城小区内，安置房位于征收地块范围内规划建设的多层住宅，优惠安置均价为2180元／㎡。安置房为：（1）14号楼1单元102室，面积137.41㎡，单价2245元／㎡；（2）17号楼1单元502室，面积105㎡，单价1809元㎡。安置房房款计498430元。预计安置房上房时间为24个月，如提前回迁，以公告为准。2.过渡方式为自行过渡。由征收部门按规定支付临时安置补助费。根据共同选定的徐州永信房地产土地评估公司出具的报告，被征收房屋及区位补偿501239元，搬迁补助费2476元；临时安置补助费为23761元，误工费500元，以上总计补偿527981元，安置房上房款498430元，余款为29551元，该款自本决定书之日起15日内由被征收人领取。逾期不领取的，将依法办理提存。被拆迁人在安置房建成后，按房产测绘实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。3、（略）。
该决定于2014年3月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后，依法组成合议庭并于2014年9月3日就申请人申请事项召开听证会，申请人的委托代理人赵从秀、被申请人马腾到庭参加听证。
本院经审查后认为，申请人睢宁县人民政府的作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人民政府申请执行的睢政房补（2013）001号《睢宁县人民政府关于对马腾、王银桂房屋征收补偿决定》，本院准予强制执行，由睢宁县人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 帅
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1300号
原告洪宏，女，汉族，1975年7月3日出生，住成都市武侯区九如村**号附*号。
委托代理人牟勇，四川国炯律师事务所律师。
被告杨启欣，男，汉族，1973年3月15日出生，住成都市成华区双桥路***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
第三人泽东，男，藏族，1978年3月4日出生，住四川省马尔康县草登乡呷秋里村*组**号。
原告洪宏诉被告杨启欣、第三人泽东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日、6月4日公开开庭进行了审理。原告洪宏的委托代理人牟勇、被告杨启欣的委托代理人兰军及第三人泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宏诉称，2009年6月5日，原被告签订《房屋出租合同》，约定合同租赁期限从2009年6月20日至2019年6月19日，租金为3300元／月，按年支付并约定应提前20天支付次年租金。后原被告双方又补充约定，签订合同后3年内租金不变，3年后按每年租金的10%递增。合同签订后从2012年6月起被告未按合同约定方式支付租金，拖欠租金共计57200元，原告多次找被告支付房屋租金无果，2013年才得知被告在未经得原告同意的情况下将房屋私自转租第三人。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1.解除原被告租赁合同关系；2.被告恢复租赁房屋原状并返还房屋；3.被告支付原告拖欠房屋租金57200元，并支付至执行终结前的房屋租金。
被告杨启欣辩称，2013年原告就知晓被告转租房屋给第三人的事实，并没有提出异议，且原告也收取了第三人的所有租金，因第三人将全部租金支付给原告，故并不存在拖欠租金的行为，应驳回原告的诉讼请求。
第三人泽东辩称，当时租赁该房屋时，第三人通过电话方式告知过原告，并得到了原告的同意后才从被告处租得该房屋。但后续原告拒绝收取第三人支付的房屋租金，并不接听电话。2014年7月19日第三人已将租金54800元付给原告，且第三人每次都是以现金方式交付，原告也出具了收条，若原告同意，第三人愿意支付房租。
经审理查明，2009年6月5日，原告洪宏与被告杨启欣签订《房屋出租合同》，约定原告将其单独所有的位于大华街9号附49号的商铺出租给被告使用，租用时间从2009年6月20日起至2019年6月19日止；房屋月租金3300元，租金按年支付，需提前二十天交纳，三年内租金不变，三年后按房租不超过10%递增；被告在合同期内不得擅自将房屋转租让给他人，如须另租，须经甲方同意，并与另租人签订合同。
2013年4月24日，被告杨启欣与第三人泽东签订《转租协议》，被告将置信路龙阳街76号和74号的房屋转租给第三人使用，使用面积共400平方米，第三人支付给被告转租费40万元；租赁期自2013年4月25日起至2019年6月30日止；其中74号的房屋每月租金3600元，租金按年支付。被告杨启欣于2012年12月17日转账方式向原告支付房屋租金。庭审中，第三人陈述于2014年7月19日支付房租54800元给原告，原告对第三人支付租金的事实予以确认，但对具体金额需核实。
另查明，武侯区大华街9号附49号门牌号后变更为武侯区龙阳街74号。
上述事实有《房屋出租合同》、《转租协议》、银行转账流水等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告洪宏与被告杨启欣之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中被告与第三人签订转租协议，被告未提供证据证明该转租得到出租人的同意。同时，被告未按照合同约定按时足额向原告支付房屋租金，自2012年12月最后一次支付后一直未再支付，拖欠时间较长，虽由第三人于2014年7月补足了部分租金，但被告严重违约的事实确已发生，故原告主张解除租赁合同，并要求被告腾退房屋的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的截止2015年1月的拖欠租金57200元，因第三人在庭审中提出于2014年7月向原告支付过租金54800元，原告在庭审中对支付事实予以确认，对具体金额表示无法核实，故本院对第三人主张的支付租金54800元的事实予以认可。故本院在原告主张的截止2015年1月的拖欠租金中扣除第三人支付的54800元，即在2400元范围内予以支持。对原告主张的2015年2月起至房屋实际腾退之日止的房屋租金本院予以支持，租金标准为每月4400元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第一百零九条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告洪宏与被告杨启欣于2009年6月5日签订的《房屋出租合同》；
二、被告杨启欣于本判决生效之日起十日内向原告洪宏腾退位于成都市武侯区龙阳街74号的房屋，第三人泽东对该房屋腾退负有协助义务；
三、被告杨启欣于本判决生效之日起十日内向原告洪宏支付截止2015年1月的租金2400元，并支付自2015年2月至实际腾退房屋之日止的租金（以每月租金4400元为标准）；
案件受理费1230元，由被告杨启欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 张 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周小燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第370号
本院立案执行的申请人张某某与被执行人梁某某抚养费纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年七月十五日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00463号
原告蒋某。
委托代理人季军。
被告周某甲，
原告蒋某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人季军到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告因为拆迁享受到的宅基地被被告无偿送给他人建房而产生矛盾，之后被告对原告漠不关心，不尽家庭责任，也无任何联系。原告认为其与被告之间的夫妻关系已经名存实亡，双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法承担抚育费；婚前财产各归各，婚后财产依法分割。
被告周某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年5月18日按地方风俗举办婚礼。××××年××月××日生育女儿，取名周某乙。婚后，原、被告感情一度尚可。2013年5月，原、被告之间因宅基地问题产生矛盾。2014年6月10日，原告诉至本院提出离婚之诉。
上述事实由结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据法庭查明的事实，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后共同生育了女儿，形成了较为稳定的家庭关系。虽然双方存在一定的矛盾，但此应缺乏沟通所致，并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，原告请求离婚的理由不符合法定准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不予支持。被告周某甲经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告周某甲离婚。
本案受理费240元、公告费600元，合计840元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 万志伟
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第675号
原告高某，身份证住址广东省从化市。
被告浙江某网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区。
法定代表人陆某。
被告深圳市海某经贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈某。
本院在受理原告高某诉被告浙江某网络有限公司、深圳市海某经贸有限公司产品责任纠纷一案，原告高某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高某自动撤诉处理。
审判员 刘�
二〇一五年八月五日
书记员 蔡 鹏 聪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第363号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人孙金辉，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人初奎，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人高军亮，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第66号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙金辉、初奎、高军亮银行存款60000元及查封、扣押相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一三年九月二日
书记员 徐永功
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4428号
原告陈灿城，男，1965年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许世达，男，1980年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林建忠，男，1976年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
原告陈灿城与被告许世达、林建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈灿城到庭参加诉讼，被告许世达、林建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈灿城诉称，2011年9月12日，被告许世达因经商需要向其借款人民币50000元，借款期限3个月还清，约定月利率为30‰，被告林建忠自愿为被告许世达提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张借据给其收执。期满后经其催讨，两被告仅偿还利息至2013年3月12日，尚欠本金50000元及2013年3月13日起至还清之日止的利息未还。请求依法判令被告许世达偿还借款人民币50000元及支付自2013年3月13日起按约定月利率30‰计算至偿还之日止的利息；被告林建忠对上述款项承担连带偿还责任。
被告许世达、林建忠未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈灿城在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各一张，以此说明被告许世达向原告陈灿城借款人民币50000元，月利率为30‰，期限为3个月，并由被告林建忠作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告许世达、林建忠未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月12日，被告许世达因经商需要向原告陈灿城借款人民币50000元，借款期限3个月还清，约定月利率为30‰，被告林建忠自愿为被告许世达提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张借据给原告收执。期满后经原告催讨，两被告仅偿还利息至2013年3月12日，尚欠本金50000元及2013年3月13日起至还清之日止的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告许世达未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告林建忠依法应承担连带清偿责任。因原、被告约定的月利率30‰与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
一、被告许世达应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈灿城的借款人民币50000元及其利息（自2013年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
二、被告林建忠对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1050元，由被告许世达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 许尚欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第387号
申请执行人胡奎权。
被执行人谷方博。
本院在依据（2015）冀民一初字第913号民事判决书执行胡奎权与谷方博追索劳动报酬纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、房屋等财产方面进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一六年四月二十六日
书记员 殷广贺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第817号
原告通化市公共汽车公司。
地址：通化市东昌区。
法定代表人宫兆峰，经理。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
地址：通化市东昌区。
负责人周辉，经理。
委托代理人刘彬，男，汉族，辽源市人，现住通化市东昌区。
原告通化市公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“大地保险”）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订了交强险合同，原告为被保险车辆吉E165**号客车所有人，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日。2014年8月8日，原告单位驾驶员安树恒驾驶吉E165**号客车在老站火车站，与原告单位的吉E166**号客车相撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，安树恒负全责。事故发生后，原告第一时间向被告报案，并向被告递交了索赔资料，要求被告在交强险限额内承担吉E166**号车辆的车损600.00元，但被告以发生事故的两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于“第三者”的规定范围为由，至今没有赔偿。故请求法院判令被告给付原告保险理赔款600.00元。
被告辩称，对事故的发生没有异议，吉E165**号车辆确实在我公司投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二款规定，被保险人所有的财产及机动车上的财产遭受的损失保险公司免责。此项我们公司已经在保单中重要提示一栏中明确，此次事故吉E165**与吉E166**号大型客车所有人均是原告，所以吉E166**号客车不属于第三人财产，不在交强险理赔范围内，所以不同意赔偿。
庭审过程中，原、被告无争议事实如下：原告系吉E165**号城市客车所有人，原告与被告签订交强险合同，为该车投保交强险。2014年8月8日（保险期间内），原告单位驾驶员安树恒驾驶该车与原告单位所有的吉E166**号客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，此次事故安树恒负全责。吉E166**号车辆损失为600.00元。被告以吉E166**号车辆系原告所有的财产，属于责任免除情况为由，未予理赔。
以上事实有原被告陈述、交通事故认定书、交强险保单、修车发票为证。
本案在庭审诉辩过程中，原、被告对以下问题有争议，本院综合评判如下：
被告是否应当赔付原告所有的吉E166**号车辆的车损600.00元？
原告认为，被告应当赔偿。（2014）东民一初字第175号案件与本案案情一致，最终法院判决被告予以赔偿，故本案也应当赔偿。
被告认为，根据交强险免责条款不应赔偿。（2014）东民一初字第175号案件的判决只能作为参考，不能成为本案的定案依据。
本院认为，机动车第三者责任保险是保险人对被保险人依法对被保险车辆造成第三者人身和财产损失的保险责任。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉E165**号客车为被保险车辆，而吉E166**号客车相对而言成为了受损害的第三者。原告主张的吉E166**号客车的损失600.00元，应当是其作为第三者的损失，因此，被告应当按照吉E165**号机动车第三者责任保险合同的约定赔偿上述损失。即使被告已经对其提供的免责条款向原告作了明确说明义务，仍不能免除其在本案中应当承担的责任。除非被告能证明原告存在骗保的情形，而本案中并无证据表明原告两车相撞有故意人为的因素。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元”的规定，原告主张被告赔付原告600.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告通化市公共汽车公司保险理赔款600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付佳琦
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第121号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被刑事拘留，5月22日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审，2014年7月8日被盐城市盐都区人民检察院决定取保候审。
辩护人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙，被告人徐某甲及辩护人李云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲于2013年05月22日18时许，驾驶超载且制动系统不符合车辆技术要求的车号为苏09617**小型方向盘式拖拉机，沿盐城市盐都区葛武镇富祥路由东向西行驶至葛武幼儿园西侧路段时，与对向骑自行车的孙某发生碰撞，致孙某受伤。经法医鉴定，意见为：孙某左侧臂丛神经损伤严重影响左上肢功能，其损伤程度为重伤。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：徐某甲负事故的全部责任。案发后，被告人徐某甲明知他人报警而等待。在审理过程中，被告人徐某甲与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且得到被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人徐某乙等人的证言，案发经过及归案情况说明，现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人孙某的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年二月十一日
代书 记员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第121号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人ＸＸ龙，男，苗族，小学文化，无业，2009年9月21日因盗窃被福建省晋江市公安局行政拘留5日；2010年1月22日因盗窃被福建省晋江市公安局行政拘留14日；2010年11月22日因盗窃被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年3月31日因犯盗窃罪，被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年1月13日刑满释放。2014年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用简易程序进行审理。贵州省都匀市人民检察院检察员吴锐出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日22时许，被告人ＸＸ龙伙同他人窜至贵州省都匀市广惠路“田丰”种子销售门店门口，使用随身携带开锁工具将失主杨某某停放在该店门口豫峰牌三轮摩托盗走。2014年1月1日16时许，被告人ＸＸ龙将被盗车辆拉至都匀市沙包堡“通达”摩托车修理店维修时，被蹲守侦查人员抓获，并扣缴被盗车辆返还失主。经鉴定，被盗车辆价值人民币5220元。
公诉机关认为被告人ＸＸ龙的行为已触犯《刑法》第二六十四条之规定，应以盗窃罪量刑处罚。
被告人ＸＸ龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ龙在开庭过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、照片说明、现场指认笔录、辩认笔录、价格鉴定结论、失主杨某某陈述、证人杨某某、雷某某证言、情况说明、被告人ＸＸ龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处以刑罚，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ龙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪系累犯，本院依法从重处罚。被告人ＸＸ龙归案后如实交待犯罪事实系坦白，且庭审中能自愿认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或书面通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘培庆
审判员 邹彩虹
审判员 关 勇
二〇一四年四月二日
书记员 刘 英
第1页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1218号
原告：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行,住所地蓬莱市钟楼东路174号。
负责人：裴闯，任行长。
委托诉讼代理人：王同波，系单位职工。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
被告：薛峰，男，1968年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：任丽萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台建兴建筑房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人：宫爱花，任经理。
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行（以下简称蓬莱农行）与被告薛峰、任丽萍、烟台建兴建筑房地产开发有限公司（以下简称建兴建筑）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同波、李明政到庭参加诉讼，被告薛峰、任丽萍、建兴建筑经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛峰偿还原告借款本金123277.85元，利息4349.03元（利息计算至2017年4月11日，从2017年4月12日起至实际给付之日止利息另行计算），共计127626.88元；2.被告任丽萍、建兴建筑对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告薛峰不履行上述债务时，我行有权以被告名下所有的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年10月18日，薛峰、建兴建筑共同与蓬莱农行签定《个人购房担保借款合同》，合同金额189800元，期限20年，贷款到期日为2026年10月17日。借款以薛峰购买的个人按揭房产作抵押担保，并办理了房屋抵押预登记手续。建兴建筑为该笔贷款做阶段性担保，共同还款人任丽萍自愿承担连带责任。合同签定当日，我行将该笔贷款划入薛峰指定的账户上。贷款初期薛峰能按月等额本息还款，自2016年7月开始停止偿还按揭贷款。经我行多次催收，薛峰以种种理由拒不还款，被告任丽萍、建兴建筑亦未承担担保责任。
被告薛峰、任丽萍、建兴建筑未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：个人住房贷款申请表一份，个人购房担保借款合同一份，个人购房贷款项目合作协议一份，共同还款责任承诺书一份，借款凭证一份，委托划款扣款授权书一份，房地产抵押清单一份，授权委托书一份，房屋抵押证明一份，商品房预（销）售合同一份，薛峰、任丽萍身份证户口本复印件一份，利息清单一份。被告薛峰、任丽萍、建兴建筑未到庭亦未提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整证据链条，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月12日，被告薛峰向蓬莱农行申请个人住房贷款，被告任丽萍向蓬莱农行出具共同还款责任承诺书，承诺对贷款承担连带清偿责任。经蓬莱农行批准后，原告与被告薛峰、建兴建筑于2006年10月18日签订个人购房担保借款合同。合同约定：被告薛峰借款189800元，借款用途为房屋按揭贷款。借款期限自2006年10月18日至2026年10月17日，借款年利率5.814%，逾期后借款利率上浮为8.721%。借款期限内产生的应付未付利息，按合同约定利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计收复利。贷款支付方式为按被告薛峰要求直接划入被告建兴建筑在农行大辛店支行的账号。还款方式为等额本息还款，共计240期，每月的18日为还款日，每月应还1339.50元。被告建兴建筑作为保证人为被告薛峰的借款承担连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告薛峰以借款所购买的位于蓬莱市大辛店一村凤凰山庄5号楼1单元4-2加阁楼为蓬莱农行的债权设定抵押。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息时，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要求保证人承担保证责任。
2006年10月18日，原告蓬莱农行根据合同约定履行了贷款发放义务。自2016年7月18起日被告薛峰停止偿还按揭贷款，被告任丽萍、建兴建筑亦未履行连带清偿责任。截止2017年4月11日，被告薛峰共欠本金123277.85元，利息4349.03元。
另查，2006年10月18日，原告蓬莱农行根据被告薛峰的授权，办理了房产预抵押登记。
本院认为，原告蓬莱农行与被告薛峰、建兴建筑签订的个人购房担保借款合同、被告任丽萍向蓬莱农行出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。蓬莱农行依约向被告薛峰履行了贷款义务，被告薛峰就应依照约定按时归还按揭贷款，现薛峰违约停止偿还按揭贷款超过三期以上，蓬莱农行有权提前收回贷款，并按合同约定计收利息和复利。在被告薛峰违约未按时还款的情况下，被告建兴建筑、任丽萍应依据个人购房担保借款合同和共同还款责任承诺书的约定承担连带清偿责任。故蓬莱农行要求三被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告薛峰的抵押房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院认为，本案的抵押物为房产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立，不登记不产生抵押权效力。故本案的抵押权并未成立，原告要求对抵押房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛峰偿还原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金123277.85元，利息4349.03元（计算至2017年4月11日），本息合计127626.88元，限于本判决生效后十日内付清。自2017年4月12日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清；
二、被告任丽萍、烟台建兴建筑房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告薛峰、任丽萍、烟台建兴建筑房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱顺珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第696号
原告：金某某。
被告：陈某某。
被告：邢某某。
原告金某某与被告陈某某、邢某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，诉请：1.被告陈某某归还原告借款343000元；2.被告邢某某承担担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2015年4月21日，被告陈某某向原告借款215000元，并出具借条一份，约定同年5月6日归还，未约定借款利息；2015年4月29日，被告陈某某又向原告借款128000元，并出具借条一份，约定借期十五天，未约定借款利息；被告邢某某在上述两份借条上作为担保人签字，为被告陈某某向原告的借款提供保证，未约定保证方式和保证范围。到期后，被告陈某某未归还借款，被告邢某某也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后七日内归还原告金某某借款343000元；
二、被告邢某某对本判决第一项确定的被告陈某某的还款义务承担连带清偿责任，被告邢某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6450元，减半收取计3225元，由被告陈某某、邢某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈奕瑾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1838号
罪犯缪天龙，男，1990年10月17日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年10月7日作出(2008)红中刑初字第161号刑事判决，认定被告人缪天龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月13日作出(2008)云高刑终字第1596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，本院3次裁定共减刑三年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪天龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖琦云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02176号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕，男，1986年12月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1970号起诉书指控被告人吕犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日2时许，被告人吕在本市海淀区明光村小区15号楼地下室内，无故持指甲刀将舍友陈（男，23岁）的身体多处划伤，并持木板击打被害人陈，致其全身多发开发性伤口、全身多发软组织损伤、全身多发皮擦伤等伤，经依法鉴定为轻微伤。后被害人陈报警，民警赶至现场后将被告人吕抓获。被告人吕到案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行解决。
上述事实，被告人吕在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告，诊断证明书、伤情照片，工作说明，身份材料，证人林的证言，被害人陈的陈述，被告人吕的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕无故滋事，持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年九月四日
书记员 那 辰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第870号
原告郑文注，男，1953年12月9日出生，住所地莆田市涵江区。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告郑文注诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告郑文注于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告郑文注撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告郑文注负担。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民初字第00003号
原告叶某，男。
委托代理人陈和平，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人叶某甲，该公司法律顾问。
委托代理人周某，该公司员工。
原告叶某诉被告陈某、中国某保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称某保黄石支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈和平、被告陈某期、某保黄石支公司的委托代理人叶某甲和周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2014年7月31日下午，被告陈某驾驶鄂某号正三轮摩托车由太子镇往兴国镇方向行驶至事故地点，与同向行驶的原告叶某驾驶的摩托车尾随相撞，经阳新县公安局交警大队认定，由被告陈某负此事故的全部责任。原告受伤后发生治疗费用3863元（含鉴定费1900元），经鉴定构成人体轻伤二级、误工损失150日、护理时间为60日、后期医疗费15000元。另，被告陈某的摩托车在某保黄石支公司投了交强险，故请求被告陈某赔偿损失81442元，被告某保黄石支公司在其承保范围内先予赔付。
原告叶某为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明被告陈某负事故的全部责任；
证据二、住院病历。证明原告受伤住院19天；
证据三、出院记录。证明原告出院后需要继续治疗休息；
证据四、诊断证明书。证明原告头部及全身多处外伤，右侧腓骨骨折，需要继续治疗休息；
证据五、司法鉴定意见书。证明原告构成轻伤二级、误工损失150天、护理60天、后期医疗费13000元；
证据六、医疗费用发票。证明原告支付费用3863元；
证据七、证明一份。证明原告租车到武汉、江西、阳新就诊，产生费用1480元；
证据八、证明一份。证明原告每天工资340元，每月工作26天。
经庭审质证，被告的质证意见如下：
被告陈某认为该赔的钱都赔了，很多证据都是伪证，证据真假我心里清楚。
被告某保黄石支公司的质证意见：对证据一至五没有异议；对证据六至八均有异议，证据六没有提供相关的门诊病历，所以缺乏关联性；证据八也没有证据证明证人的合法性、真实性，证人又没有出庭，也没有其它证据佐证。
本院认为，原告的证据一至五因被告无异议及未提供推翻的证据，应予以采信。对证据六中的门诊检查、卫生室治疗费共1245元及鉴定费用1900元应予认定，其它的相关费用，因无证据佐证，无法认定。证据七的交通费证明，到阳新人民医院鉴定、检查的交通费480元，应予以认定，其它车费没有相关证据佐证，无法认定。证据八系一品人家项目部证明原告每天的工资情况，并无工资表及还可在该工地务工多久等其它证据佐证，无法认定。
经审理查明，2014年7月31日，被告陈某驾驶鄂某正三轮摩托车由太子镇沿106国道往阳新县兴国镇方向行驶，17时30分，行驶至阳新县白沙镇梁公铺路段，因采取措施不当，与同向前方行驶的原告叶某驾驶的摩托车尾随相撞后再与同向姜孝勤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶某和姜孝勤受伤、两车受损的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，由被告陈某负此事故的全部责任。原告叶某受伤后到阳新县人民医院住院治疗19天，治疗费7831.54元由被告陈某支付。原告叶某出院后，又到当地卫生室继续治疗和到阳新县人民医院检查、鉴定。经司法鉴定构成人体轻伤二级、不构成伤残、误工损失150日、护理时间为60日、后期医疗费13000元。
另查明，被告陈某的摩托车在某保黄石支公司投了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告叶某因交通事故遭受人身损害，其有权主张负交通事故全部责任的肇事车辆驾驶人、保险人赔偿其各项损失。经本院审核确定：
一、医疗费和后续治疗费。原告叶某出院后检查、治疗的费用共计认定为1245元，后续治疗费13000元，合计14245元；
二、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的计算为：误工费（按湖北省2014年度建筑业收入38766元计算150日）16152.5元、护理费（按湖北省2014年度居民服务或其他服务业收入26088元计算60日）4348元，住院伙食补助费（按湖北省一般干部出差补助每人每天50元计算19天）950元、鉴定费1900元，合计23350.5元；
三、交通费酌定480元。
四、对营养费、精神抚慰金的请求，因无医嘱及未构成伤残，本院不予支持。
综上，原告叶某的各项损失为38075.5元，此款依法先由被告某保黄石支公司在交强险范围内赔偿33830.5元，余款4245元应由被告陈某赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告某保黄石支公司在交强险范围内赔偿原告叶某的各项损失33830.5元（医疗费10000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费23830.5元）；
二、被告陈某赔偿原告叶某损失4245元；
三、驳回原告叶某的其它诉讼请求。
案件受理费1829元，原告叶某负担984元，被告陈某负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1829元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-15410104002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴风雷
审 判 员 柯志红
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年六月十日
书 记 员 董青青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3244号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：王红海，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王红海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月十八日
书记员 魏立涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01855号
原告张小其（曾用名张清风），职工。
被告王海舟（洲）。余项不详。
本院在审理原告张小其与被告王海舟民间借贷纠纷一案中，因原告张小其向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小其撤回对被告王海舟的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告张小其负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01595号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人董晓红。
被告王良。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告王良物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐亚楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1181号
原告王乐柱，男，1958年4月26日出生，汉族，个体经营者，住西安市。
委托代理人黄建东，西安市新城区148法律事务所法律工作者。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律事务所法律工作者。
被告贾雷斌，男，1972年9月11日出生，汉族，西安市三友货物托运部业主，住西安市。
委托代理人张先文，男，西安市三友货运托部职员。
原告王乐柱与被告贾雷斌货运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐柱及其委托代理人黄建东、王宇峰，被告贾雷斌委托代理人张先文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王乐柱诉称，2004年2月18日原告与被告在兰州达成协议由被告将其两件玉石龙舟运往西安，同年2月21日原告提货时发现玉石龙舟已破损，故要求被告支付货物保险赔偿金12000元及其他经济损失1604元。
被告贾雷斌辩称，双方约定被告只负责货物外包装无损，内装货物与被告无关，现该货物外包装没有损坏，装货时原告没有验货，玉石龙舟当时是否完好被告也不清楚，故不同意向原告赔偿。
经审理查明，2004年2月18日，原、被告在甘肃省兰州市达成协议，原告将两件包装好的玉石龙舟交付给被告，由被告负责从兰州运到西安，运费为200元，保险费为30元，玉石保险价值为12000元，被告给原告出具有托运单一份，托运单除记载以上内容外，另注明“外包装无损坏，内装物与本站无关”的内容。该货物交付被告时为已包装好的两个木箱，被告没有开箱验看货物。同年2月21日该货物运抵西安，原告在西安提货时开箱验货，发现内装玉石龙舟已破损，遂拒绝提货，双方协商未果，原告诉至本院，原告于提货当天已将200元运费及30元保险费交付被告，被告未在相关保险部门办理货物保险手续。
原告该两件玉石龙舟系原告自己包装，包装箱为外面木板，内衬一层泡沫板，填充物为废旧报纸。
以上事实，有被告给原告出具的货运单、询问及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，该纠纷运输的物品是易碎品，原、被告本应对此货物包装等事项进行严格的约定，以保证在运输过程中的安全，但双方没有对此进行严格约定，被告既接受货物愿意承运，则其就负有将该货物安全运抵目的地的法定义务，尽管双方约定有“外包装无损坏，内装物与本站无关”的条款，但也不能因此减免被告以上的法定义务。另原告已向被告交付30元保险费，被告理应按约定将该货物向相关保险部门投保，但被告收取原告交纳的保险费后并未代为投保，现货物损坏，被告应按原告投保金额向原告进行赔偿，并赔偿原告相应的实际损失。被告抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零六条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、贾雷斌于本判决生效后十日内向王乐柱支付货物赔偿款12000元。二、贾雷斌于本判决生效后十日内退还王乐柱运费200元及保险费30元。三、该两件已损坏玉石龙舟归贾雷斌所有。
案件受理费564元由被告贾雷斌负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年六月二十一日
书记员 周曙光
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初94号
原告张世有，男，1979年8月4日出生，汉族，四川省会理县人。
被告胡泽芬，女，1990年1月26日出生，汉族，四川省会理县人。
本院于2016年1月7日受理原告张世有与被告胡泽芬机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员谢晶于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张世有、被告胡泽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世有诉称，2015年5月3日，其驾驶川WRZ0**号小型驾车由会理县外北乡方向往会理县城方向行驶，15时45分许，当车行至国道108线2932km＋130m处时，与被告无证驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞后，又与道路右侧路灯杆相撞，造成胡泽芬受伤、两车及路灯杆受损的交通事故。交警队认定原告承担本次事故的同等责任，被告承担本次事故的同等责任。被告受伤期间，原告为其垫付了2000元医疗费。此次交通事故给原告造成如下损失：车辆修理费73659元、赔偿被撞物损失6800元、停车及施救费700元、垫付被告医疗费2000元，合计83159元，请求人民法院判令被告承担原告经济损失42579.50元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、会理县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》、《道理交通事故处理（不予调解）通知书》，证明交通事故的经过以及事故责任的划分情况；
2、修理费发票8张、停车费收据、施救费收据，证明此次事故给原告造成的车辆损失；
3、四川省行政事业单位资金往来结算票据、赔偿清单，证明原告赔偿会理县城市管理局路灯杆损失；
4、收条，证明原告赔偿朱辉荣水�场地损失；
5、会理县人民医院预付交费收据2张，证明原告为被告垫付了医疗费。
被告胡泽芬辩称，其在此次交通事故受了伤，且还在医疗过程中。原告对其有赔偿责任，而原告只给付了一部分的钱，其赔偿义务并未履行完毕。故其拒绝赔偿原告的任何损失，应当由原告来对其进行赔偿。
本院对双方提供的证据进行当庭质证。争对于原告提交的四组证据：被告均由异议，认为事故认定书其并未签字应当是无效的，而施救费、停车费、赔偿清单、结算票据、修理费发票不合理不予认可，但其并未提交证据予以反驳。故本院对上述一、二、三组证据予以采信。对第四组证据，由于事故责任认定书中并未提到水泥场地损失且无其他证据予以佐证，其真实性存疑，故对此组证据本院不予采信。对第五组证据，原告无异议，本院予以采信
本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：
2015年5月3日，张世有驾驶川WRZ0**号小型轿车由会理县外北方向往会理县城方向行驶，15时45分许，当车行至国道108线2932km＋130m处时，因行经交叉路口未减速慢行并确保安全行车致使车辆与正在左转的胡泽芬无证驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，随后又与道路右侧路灯杆相撞，造成胡泽芬受伤、两车及路灯杆受损的交通事故。2015年11月5日会理县公安局交通警察大队认定：“张世有应负此次事故的同等责任；胡泽芬应负此次事故的同等责任。”事故发生后，原告张世有为修理川WRZ0**号小型轿车共花去修理费73659元、停车费320元、施救费400元并支付会理县城市管理局路灯杆维修及材料费5800元。被告胡泽芬受伤后，原告张世有为其垫付了医疗费2000元。
另查明，川WRZ0**号小型轿车的所有人系原告张世有。被告胡泽芬驾驶的无牌二轮摩托车系其自己所有，车辆并未购买任何保险。
本院认为，虽然被告胡泽芬对会理县公安局交通警察大队所出具的《道理交通事故认定书》提出了异议，但其既未申请复议也未提交证据予以反驳。故本院对交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分予以确认。被告胡泽芬无证驾驶无牌机动车是造成此次事故的原因之一，其应当对此次事故负有同等责任，即50%的责任；原告张世有驾车行经交叉路口未减少慢行且未确保安全行车是造成此次事故的又一原因，其应当对此次事故负有同等责任，即50%的责任。原告张世有所主张的各项损失，其中车辆维修费、施救费均由相关证据予以支持，且上述费用均系此次交通事故所造成的实际损失，故本院予以支持。而原告主张的停车费不属于法律及司法解释所认定的财�损失，故本院不予支持。同时，原告支付会理县城市管理局路灯杆维修及材料费5800元，虽然不是原告自身的财产损失，但路灯杆的损坏系此次交通事故造成直接经济损失，而原、被告均负有赔偿义务，故本院予以支持。对于原告主张的垫付被告的医疗费2000元，属于另一个法律关系，应当由双方当事人另行诉讼解决，故本院不予支持。被告胡泽芬虽然答辩称原告对其有赔偿责任故其不应当承担原告的损失，但这个理由不是法定的免除赔偿责任的理由，且其在此次交通事故中应负同等责任，故其仍然有责任赔偿原告的损失。由于被告胡泽芬对其驾驶的车辆未依法投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分则按照原、被告各自的责任划分予以赔偿。
综上根据《民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条之规定判决如下：
一、原告张世有的车辆修理费73659元、施救费400元、路灯杆维修及材料费5800元，合计79859元，由被告胡泽芬在交强险责任限额内赔偿2000元，余款77859元（79859元-2000元）由被告胡泽芬承担38929.50元（77859元×50%），剩余款项38929.50元（77859元-38929.50元）由原告张世有承担；上述款项待本判决生效后30日之内付清。
二、驳回原告张世有的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币864元，原告张世有承担432元，被告胡泽芬承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢 晶
二〇一六年二月三日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”
第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第905号
原告饶建新。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告陈良。
被告卢烈华。
被告浙江城投建设有限公司。
法定代表人卢云峰。
本院在审理原告饶建新与被告陈良、卢烈华、浙江城投建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告饶建新于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告饶建新在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈良、卢烈华、浙江城投建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶建新撤回对被告陈良、卢烈华、浙江城投建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9562元，减半收取计人民币4781元，由原告饶建新负担。
审判员 李志华
二〇一四年九月十八日
书记员 王 莹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第121号
上诉人（原审原告）通渭县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人王玉荣，该社理事长。
委托代理人唐勤宝，该社风险部经理。
委托代理人景耀明，该社职工。
上诉人（原审被告）王廷臣，男，1957年4月15日生。
上诉人（原审被告）王仰东，男，1963年10月13日生。
上诉人（原审被告）张祎，男，1982年9月15日生。
上诉人（原审被告）孙宏波，男，1963年10月22日生。
上诉人（原审被告）王旭，男，1971年9月15日生。
上述五上诉人委托代理人杨志旭，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏继辉，男，1976年6月19日生。
被上诉人（原审被告）被告魏垚，男，1982年10月29日生。
被上诉人（原审被告）李甲昕，男，1983年5月13日生。
原审被告贾灵花，女，1971年6月10日生。
上诉人通渭县农村信用合作联社、王廷臣、王仰东、张祎、孙宏波、王旭因借款、保证合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2013）通民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院（2013）通民二初字第49号民事判决；
二、发回通渭县人民法院重审。
上诉人通渭县农村信用合作联社和上诉人王廷臣、王仰东、张祎、孙宏波、王旭各自预交的9585元上诉案件受理费，分别予以退还。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十一月六日
书记员 赵雯萱
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4153号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告杨某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月2日因餐饮向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年8月1日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年8月2日因餐饮向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年8月1日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 潇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6360号
原告李逢祥，男，1983年12月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告李宁，男，1996年1月13日出生，汉族，住敖汉旗丰收乡。
本院在审理原告李逢祥诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告李逢祥于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李逢祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李逢祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一四年十一月三十日
书记员 宋欣欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第631号
原告吕基银，男，1968年2月24日出生，汉族。
委托代理人赵殿营、杨保玉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘俊涛，男，1984年11月28日出生，汉族。
原告吕基银与被告刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吕基银及其委托代理人杨保玉到庭参加诉讼。被告刘俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕基银诉称，2012年5月13日，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币（币种，下同）60000元，并出具借据一张，今向吕基银借款60000元，个人承诺借款后2个月归还上述款项，如借款人未按时归还借款，出借人有权追索借款的违约责任。借款期限届满后，被告只偿还原告15000元，剩余借款45000元至今未还。故原告起诉，请求判令：1.被告归还原告借款45000元及利息（自2013年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费。
被告刘俊涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月13日，被告刘俊涛向原告吕基银借款60000元并出具《借据》一张交吕基银收执。《借据》载明：“今向吕基银借款人民币陆万元正。本人承诺于借款后2个月归还上述款项，（还款日期：7月13日前）。如借款人未按时归还借款，出款人有权追索借款人的违约责任。借款人：刘俊涛身份证号码：电话：日期：2012.5.13”。借款之后，刘俊涛仅偿还借款15000元，至今尚欠借款45000元未归还。吕基银经催讨未果，遂于2014年1月22日向本院提起诉讼。庭审中，吕基银述称，其与刘俊涛是朋友关系，在建筑工地认识，刘俊涛出具《借据》后仅偿还借款15000元，至今尚欠借款45000元。
以上事实，有原告吕基银举示的借据、人口基本信息表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证。被告刘俊涛未提出质证意见或反驳证据。经本院审查、审核，上述证据的真实性、合法性、关联性可予以认定。
本院认为，合法的债权应受保护，债务应当清偿。被告刘俊涛于2012年5月13日向原告吕基银借款60000元，有刘俊涛签名并按手印的《借据》为证。吕基银举示了《借据》原件并陈述借款相关情况，刘俊涛未提出反驳意见及证据，故吕基银主张的借款事实可予以认定。借款期限届满之后，吕基银仅偿还借款15000元，至今尚欠借款45000元未归还，故吕基银诉求刘俊涛偿还借款45000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案所涉借款属于定期无息借款，依前述法律规定，刘俊涛应自借款期限届满之日即2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。吕基银主张自2013年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出法定范围，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕基银借款人民币45000元及利息（自2012年7月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告吕基银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，适用简易程序减半收取人民币462.5元，由被告刘俊涛负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年三月四日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11296号
原告宋连祥，男，1965年5月29日出生，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告宋连祥（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，在被告处承包土地，原、被告双方于2012年3月29日签订《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》和《平原造林工程承包土地租赁》协议书。地上物补偿协议约定被告应予协议签订后20个工作日内兑现补偿款，每延期一日向原告支付千分之一的违约金。按约定原告50350元补偿款应在2012年4月26日前支付，但被告于2012年6月6日才支付，违约40天，应支付违约金2014元。原告的租赁费11400元应在2012年12月31日前支付，但被告于2012年3月15日才支付违约75天，应支付违约金855元。现诉原告至法院，要求被告支付违约金2869元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。这是两个合同，是不同的法律关系，不存在合并审理的情况。
经审理查明，原告系被告村民，2012年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款50350元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2012年6月6日被告将补偿款给付原告。
2012年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订农村土地经营权流转合同（以下简称流转合同），约定甲方将7.6亩地流转给乙方，每亩每年流转费1500元，全年合计11400元，乙方于每年12月31日前兑现土地流转费。合同第六条违约责任2、若乙方延期兑现土地流转费，则每延期一日按土地流转费的千分之一向甲方支付违约金。原告称2013年3月15日被告将2012年的流转费支付给原告。
另庭审中，原、被告均认可二份合同均系被告提供的格式合同。原告提供一份原被告村主任张建国所写的证明，证明2012年小杨各庄村平原造林补偿款延期发放一事，原告多次找到张建国要求给付补偿款。被告对该份证明不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日支付原告补偿款，被告逾期41天；按照流转合同被告应在2012年12月31日前给付流转费，被告延期给付75天。现原告要求被告按照二份合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。被告辩称两个合同不能一并审理，因两份合同全系由于平原造林工程一事所签订，所以合并处理并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告宋连祥延期付款违约金二千八百六十九元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳