吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2040号上诉人（原审被告）：郭某，男，1983年1月16日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年4月25日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。上诉人郭某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.依法撤销原判决第二项，改判欠伊连臣45万元外债由郭某及陈某共同偿还；陈某承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决依据婚姻法相关司法解释认为：“对于夫妻内部，应当由借款一方举证证明其所借款项用于夫妻共同生活，否则应当由其个人偿还。”进而认定“郭某提供的现有证据无法证明其所欠伊连臣45万元外债用于夫妻共同生活，为夫妻共同外债，只能认定郭某个人债务，由其个人偿还。”该事实认定严重错误，理由如下：一、一审法院在已经认定“郭某经营煤炭有包括其父母在内的家庭成员共同经营的情况存在”的情况下，仍认为“无法证明其所欠伊连臣45万元外债用于夫妻共同生活”属于事实认定错误。本案中，一审法院已经认定郭某一家共同经营煤炭是客观事实。而郭某向伊连臣所借70万元（已还25万元）完全是为了煤炭经营及日常生活需要。作为与丈夫结婚近十年的妻子，陈某却主张其不知道丈夫从事煤炭经营并将利润用于共同生活的事实，显然不符合常理。实际上，在经营煤矿期间，陈某不但出售过煤炭，还到鹤岗购买过煤炭。陈某做出如此举动其主观目的只是想逃避债务。二、郭某已经提供了充分证据，足以证明与陈某共同经营煤炭，所得利润全部用于日常生活需要的事实。作为个体经营煤炭的业主，郭某已经向法院提交了房屋租赁合同、经营煤炭记账本、贷款凭证等证据，足以证明郭某与陈某自2011年后一起经营煤炭的事实。更何况一审时郭某已经请求法院向证人调查核实二人共同经营煤炭的事实，一审法院也向证人证实了相关情况并制作笔录。但一审判决根本没有对此项关键性的证据作出认定，便直接作出郭某证据不足的认定，一审判决明显错误。郭某和陈某二人除了向伊连臣借款用于煤炭经营外，还在2012年9月共同向长春农村商业银行贷款30万元，并由吉林省汇丰担保有限公司担保。办理贷款需要郭某和陈某共同签字确认，作为夫妻共有的房屋要做抵押也需要夫妻共同确认才能办理。郭某提交的个人征信记录足以证明该笔贷款已经发生。陈某否认贷款30万元的事实，却未提交任何证据，就应由其承担举证不能的责任。三、陈某无合理经济来源，在2011到2013年多次产生大额消费，却对郭某主张的经营煤炭、贷款等事实一一否认，很明显是不符合生活常理的。陈某主张其从2011年到2014年在光明医药公司工作，工资为2000元。但在此期间，陈某却有多次大额消费。2011年10月16日郭某向陈某账户存款10万元；陈某在2011年11月3日向赵忠汇款4万元；陈某于2013年11月4日购买车辆花费12万元。除此外，二人还要偿还房屋借款、子女教育费用、家庭生活各项开支。仅凭陈某2000元的工资是无法满足其生活需要的。陈某没有足够的经济来源，却对经营煤炭、贷款事实一概否认，明显不符合生活常理。其主观目的就是逃避共同债务。四、根据《中华人民共和国婚姻法》第41条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。郭某与伊连臣签订的欠条明确写明借款用途为经营煤炭款，郭某又提供了充分证据，足以证明借款用于煤炭经营及日常生活需要。该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上请求支持我方的上诉请求。陈某辩称，一审判决认定事实清楚，郭某没有就所欠45万元用于夫妻生活，或用于煤炭经营进行举证，45万元往来的发生和支出均是由郭某个人支配，我方对此不知情，45万元与我方无关，不属于夫妻共同债务，本案涉及的案外人关于45万元的判决仅是从第三人的角度判决由夫妻共同偿还，按照《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释规定，郭某没有对其上述主张提供证据。另外根据郭某的主张经营煤炭所得利润用于家庭生活及关于无合理经济来源不能支付大额消费主张均是没有依据的主管臆测，没有任何事实及法律依据，综上郭某的上诉主张无事实根据，没有证据支持。应予以驳回。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.要求对原郭某夫妻关系存续期间的共同财产：位于农安县农安镇国税局家属楼前栋1单元102室房屋及车牌号为×××的速腾轿车予以平均分割；2.依法确认长春市中级人民法院（2016）吉01民再91号民事判决的45万元债务为郭某个人债务并由郭某个人承担。一审法院认定事实：陈某与郭某于2006年6月5日登记结婚，婚后生育一女。2015年1月5日，郭某的姨夫伊连臣以陈某郭某共同向其欠借款45万为由向一审法院提起告诉。郭某对借款予以认可，陈某对借款予以否认。一审法院于2015年4月3日作出（2015）农民初字第85号判决，认为郭某向伊连臣借款45万元不能认定为夫妻共同债务，判令郭某个人偿付，驳回了伊连臣对陈某的诉讼请求。伊连臣不服判决提起上诉。长春市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）长民五终字第401号判决后，撤销了一审法院（2015）农民初字第85号判决，认定所欠伊连臣45万元系夫妻共同外债，判令郭某、陈某共同偿还。此案已进入执行程序。2015年10月8日，陈某向一审法院提起离婚告诉，要求与郭某离婚。一审法院于2015年11月25日作出（2015）农民初字第3995号判决，判令陈某郭某离婚，财产未作处理。2017年9月15日，陈某提起离婚后财产纠纷告诉。一审法院查明陈某郭某共同财产：位于农安县国税局南栋1门102室，面积为145平米楼房一栋、速腾轿车一台；郭某向其姨父伊连臣借款45万元。另查明，因陈某不服长春市中级人民法院（2015）长民五终字第401号判决向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）吉01民再字91号民事判决书，维持了（2015）长民五终字第401号判决。一审法院认为，陈某、郭某对夫妻共同财产无异议，应依法予以分割。郭某、陈某与伊连臣45万元借款的民间借贷纠纷一案，虽经长春市中级人民法院按夫妻共同债务判决郭某、陈某偿还。但长春市中级人民法院再审判决认为：“对于夫妻内部，应当由借款一方举证证明其所借款项用于夫妻共同生活，否则应当由其个人偿还。”本案涉及的是离婚后财产纠纷为夫妻内部关系，符合上述判决中夫妻内部关系的论断，故郭某个人举债45万元是否为夫妻共同外债其负有举证责任。诉讼过程中，郭某陈述其与陈某婚后至2013年一直与父母共同生活，2012年前在家里经营的饭店做厨师，家里每月给其零花钱，经营煤炭有其父母的投资，家里投资大约40万元，其中包括其祖父投资20万元，故郭某经营煤炭有包括其父母在内的家庭成员共同经营的情况存在，郭某亦无证据证明经营煤炭的盈亏情况，在陈某对经营煤炭的事实予以否认的情况下，郭某所述经营煤炭系夫妻共同经营的事实无法认定；至于郭某于2011年10月16日存到陈某账户10万元一节，陈某称系其婆婆给付的18万元中购车款，用此款购买了车辆，并提供了郭某母亲向郭某账户存款的证明，故郭某称其转给陈某煤炭经营款10万元及用煤炭经营所得购买车辆的事实缺乏证据，无法认定；陈某称给赵忠汇款4万元系为郭某父亲汇款，且郭某提供汇款票据汇款人为郭宝祥，故亦无法证明陈某与郭某共同经营煤炭生意的事实。综上，郭某提供的现有证据无法证明其所欠伊连臣45万元外债用于夫妻共同生活，为夫妻共同外债，只能认定郭某个人债务，由其个人偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈某与被告郭某的共同财产：位于农安县国税局南栋1门102室，面积为145平米楼房一栋、速腾轿车一台，双方各享有二分之一产权份额；二、欠伊连臣45万元外债由被告郭某偿还。案件受理费2,600.00元，减半收取计1，300.00元，原被告各负担的650.00元。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈某一审诉讼请求第二项为：“确认长春市中级人民法院（2016）吉01民再91号民事判决的45万元债务为郭某个人债务并由郭某个人承担。”即陈某本次诉讼请求与（2016）吉01民再91号民事案件当事人及诉讼标的相同，该项诉讼请求为否定（2016）吉01民再91号民事判决的裁判结果。故陈某该项诉讼请求构成重复起诉，不应予以审理。在另案生效判决确定的夫妻共同债务45万元未实际履行的情况下，不存在一审法院关于夫妻关系内部的债务另行认定的情况。且陈某在一审法院的诉讼请求中明确要求改变生效判决的结果，因此，一审法院判决欠伊连臣45万元外债由被告郭某偿还属于适用法律错误。郭某针对该项诉讼请求交纳的二审案件受理费应予退还。综上，一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4596号民事判决第一项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4596号民事判决第二项。一审案件受理费2600.00元，减半收取为1300.00元，陈某、郭某各负担的650.00元；二审案件受理费8050.00元，退还郭某。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年七月二十三日书 记 员  宫士杰