广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2044号
原告东方晓，1974年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告王英，1955年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王中博，1981年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王桂清，1953年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告东方晓诉被告王英、王中博、王桂清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王英、王中博经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，被告王桂清经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方晓诉称：2011年12月28日，原告与三被告签订《门店转让合同》后，依约支付定金66000元，但三被告未履行合同约定的在收取原告定金之日起5日内注销原工商、卫生等经营餐饮所必要的证照登记以确保原告为经营主体重新办证、登记等合同义务。原告与三被告协商不成，提起诉讼，经法院作出（2012）穗天法民四初字第400号民事判决，对被告的违约责任作出认定，现合同关系尚存，定金仍未返还，为此，请求法院判令：1、解除原告与三被告于2011年12月28日签订的《门店转让合同》；2、三被告双倍返还定金132000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，东方晓（乙方）与王英、王中博以及王桂清的代理人朱世虹（均为甲方）签订《门店转让合同》，东方晓向三人支付定金66000元，及后因合同履行成诉，本院立案审理东方晓起诉王英、王中博、王桂清租赁纠纷案件【（2013）穗天法民四初字第400号，以下简称“400号案”】，王英、王中博、王桂清提起反诉，本诉与反诉一并进行审理。本诉的诉讼请求为：1、王英、王中博、王桂清将位于广州市天河区体育西育蕾三街40号和广州市天河区体育西横街44号“广州市天河区天河川妹子菜馆”交付东方晓经营使用；2、王英、王中博、王桂清向东方晓支付违约金66000元和赔偿金20000元；3、诉讼费用由王英、王中博、王桂清负担。王英、王中博、王桂清反诉请求：1、东方晓依照合同原有租赁条件与案涉门店原业主签订租赁合同，并协助王英、王中博、王桂清办理门店交接手续；2、东方晓向王英、王中博、王桂清支付违约金66000元；3、反诉费用由东方晓承担。400号案经审理查明：位于广州市天河区体育西路育蕾三街40号的产权人登记为黄汝坦（案外人，下同），建筑面积66.7275平方米，使用性质为商业。广州市天河区食品药品监督管理局核发的《餐饮服务许可证》显示：位于广州市天河区体育西育蕾三街40号的“广州市天河区天河川妹子菜馆”负责人为王英，有效期限：2011年9月15日至2012年9月15日。2011年12月28日，东方晓（乙方）与王英、王中博以及王桂清的代理人朱世虹（均为甲方）签订《门店转让合同》，约定：甲方合伙经营的“广州市天河区天河川妹子菜馆”（以下简称川妹子菜馆）位于广州市天河区体育西育蕾三街40号和广州市天河区体育西横街44号，由甲方转让给乙方经营，同时还转让川妹子菜馆的房屋租赁合同及其备案的租赁合同，以及转让川妹子菜馆项目相关的所有合同权利；转让工商、卫生及其他经营餐饮项目现有的主体资质、字号与证件；转让押（按）金共计53000元，川妹子菜馆的门店装修、厨房设备、桌椅等（以合同订立之日资产清单或现场录像为凭）；甲、乙双方约定转让费为33万元，具体支付条件和程序如下：（一）甲方应当在本合同生效之日向乙方提供有甲方签名的租赁合同及相关证件的复印件、转让资产清单，随后乙方应当支付甲方20%定金66000元；（二）甲方应当在收到定金之日起5日内确保乙方与川妹子菜馆的业主，按照原有租赁条件签订商铺租赁合同，并向乙方移交转让店面所有证照、印章、合同、资料、资产权属凭证，随后乙方应当支付甲方转让费10万元；（三）甲方应当在收取定金之日起30日内依照合同约定履行全部合同义务，乙方在法律上和事实上取得、使用店面之日起10日内一次性付清甲方其余转让费；（四）乙方向甲方支付的转让费（定金以现金方式支付）直接转（存）入甲方指定的以下账号：户名：朱世虹，开户行：中国工商银行，账（卡）号6222083602002929518，甲方可不再另行出具收款收据，转（存）款项记录或凭条等同于甲方收款收据效力；乙方全权负责解决甲方转让门店经营者曹艳林的退场问题；曹艳林与甲方之间的债权债务及其相关问题与乙方无关；甲方应当在收取定金之日起5日内注销原登记并同时确保乙方能够以乙方为经营主体重新办理工商、卫生等经营餐饮所必要的证照，但因国家政策原因不允许变更的除外；甲、乙双方中的任何一方违反本合同约定的义务，均应当承担违约责任和赔偿责任，违约责任未约定或约定不明、经济损失难以证明或不能证明具体金额的，均以本合同总价金之20%为最低标准计算等条款。合同签订后，东方晓于2011年12月28日向王英、王中博，以及王桂清的代理人朱世虹三人支付了定金66000元（有《收条》为证）。2011年12月30日，王英、王中博两人向东方晓发出《通知》，要求东方晓将余下的转让费264000元（33万元-66000元）转让王英所在的交通银行卡号40×××03方可执行转让合同，否则转让合同无效，特此补充此合同为据。2012年1月10日，王英、王中博两人向东方晓发出《通知》，内容为：由于门店业主不同意转名，故我方不能如约履行将门店租赁合同更名到你方名下的合同义务，现通知你方，希望能找出可以解决的方案，如你方同意继续使用原经营者（王英）的名义，我方将保证随时配合你方经营所需的办证、原有租赁合同到期续签门店租赁合同及其他需要我方协助、办理的义务，并可以就此签订补充合同，约定具体权利义务等。东方晓对该《通知》的真实性无异议，但表示不同意继续使用原经营者（王英）的名义进行经营，不同意接收负责人仍登记在王英名下的“川妹子菜馆”进行经营，并称是王英等人的原因致使其不能与“川妹子菜馆”所在房屋所有权人即出租方重新签订租赁合同，不能按约定取得“川妹子菜馆”的经营权。同时，东方晓否认王英等人关于是东方晓本人提出变更租赁条件才导致出租方不满、不同意重新签订合同的陈述意见。双方未能协议一致，王英等人未能将“川妹子菜馆”交付给东方晓经营使用。庭审中，原、被告双方确认广州市天河区体育西路育蕾三街40号的地址现变更为广州市天河区体育西横街44号（产权人为黄汝坦（案外人））。王桂清（本案被告之一）与黄汝坦在2010年3月1日签订《房地产租赁合同》，约定由黄汝坦将广州市天河区体育西路育蕾三街40号（现门牌号码为广州市天河区体育西横街44号）的商铺（建筑面积66.73平方米）出租给王桂清使用，租赁期间为三年，自2010年7月21日至2013年7月20日，租金每月16000元，租期内租金不变。现因王英等人与黄汝坦上述合同的租赁合同期限已经届满，王英等人表示没有与黄汝坦继续签订租赁合同，故向本院申请撤回其反诉请求中第一项关于要求本院判令“原告依照合同原有租赁条件与案涉门店原业主签订租赁合同，并协助被告方办理门店交接手续”。审理认为，东方晓与王英等人于2011年12月28日签订的《门店转让合同》没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。东方晓和王英等人之间的转让行为包含了对案涉房屋使用权的转让和“川妹子菜馆”经营权的转让。根据《个体工商户条例》（2011年11月1日起实施）第十条第二款规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”。由上述规定可知，个体工商户的营业执照不得转让、转借使用，且个体工商户不能变更经营者（家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的除外）。本案中，东方晓和王英等人之间关于“转让工商、卫生及其他经营餐饮项目现有的主体资质、字号与证件”的约定外，还约定“甲方应当在收取定金之日起5日内注销原登记并同时确保乙方能够以乙方为经营主体重新办理工商、卫生等经营餐饮所必要的证照，但因国家政策原因不允许变更的除外”的内容，由此可知，双方应当并已经知道需向工商行政管理部门办理“川妹子菜馆”经营者的更名手续，且已经知道个体工商户变更经营者只能注销原来的营业执照后才能申领新的营业执照的事实。合同签订后，东方晓依约向王英等人支付了定金66000元，履行了合同义务。但因王英等人于2012年1月10日以《通知》形式告知东方晓由于“…门店业主不同意转名，故我方不能如约履行将门店租赁合同更名到你方名下的合同义务…”，庭审中亦再次告知东方晓不能继续履行《门店转让合同》义务，应认定王英等人不能在合同约定的时间内（即收取定金之日起5日内）注销原工商、卫生等经营餐饮所必要的证照登记，构成了违约，依合同约定，王英等人应向东方晓支付违约金。在此情况下，东方晓仍要求王英等人继续履行合同、交付门店的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。但东方晓要求王英等人支付违约金66000元符合合同约定，应予以支持。如前述，合同约定的门店无法交付，亦无法办理“川妹子菜馆”的工商登记变更手续。在本案诉讼期间，王英等人表示其与黄汝坦签订的租赁合同租赁期限届满后没有续租，在此情况下，王英等人向本院申请撤回关于要求“原告依照合同原有租赁条件与案涉门店原业主签订租赁合同，并协助被告方办理门店交接手续”的反诉请求，属于当事人自由处分其权利的意思表示，本院予以准许。但因王英等人未能按约履行义务构成违约，其要求东方晓支付违约金66000元的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。至于东方晓要求赔偿金20000元的问题，由于违约金66000元已可弥补东方晓的损失，东方晓要求赔偿金20000元的主张缺乏依据，应不予支持。判决结果为：一、王英、王中博、王桂清自本判决发生法律效力之日起10日内，共同向东方晓支付违约金66000元；二、驳回东方晓其他诉讼请求；三、驳回王英、王中博、王桂清的反诉请求。
400号案判决生效后，东方晓现经执行程序执行违约金66000元，现主张因合同无法继续履行，请求解除合同并双倍返还定金提起本诉。
本院认为，生效的400号案件对合同无法继续的责任作出认定，本院予以采纳。
现合同无法实现，东方晓主张解除合同具有法律依据，予以支持。王英、王中博、王桂清继续持有定金66000元缺乏依据，应予返还。对于东方晓主张的双倍返还定金，即主张返还定金66000元及主张违约金66000元，本院认为，违约金是双方对一方违约时承担违约责任的约定，在合同中约定“甲、乙双方中的任何一方违反本合同约定的义务，均应当承担违约责任和赔偿责任，违约责任未约定或约定不明、经济损失难以证明或不能证明具体金额的，均以本合同总价金之20%为最低标准计算等条款”，无论继续合同或解除合同，均应适用上述条款，现东方晓经400号案已对王英、王中博、王桂清的违约责任作出认定，已对东方晓的损失赔偿作出判定及处理，东方晓再次请求违约金（即一倍定金数额的违约金）缺乏合同依据，亦属重复主张，本院不予支持，依法驳回。
王英、王中博、王桂清经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东方晓、被告王英、王中博、王桂清于2011年12月28日签订的《门店转让合同》。
二、被告王英、王中博、王桂清于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告东方晓定金66000元。
三、驳回原告东方晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由原告东方晓负担1470元，由被告王英、王中博、王桂清负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪