陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00050号
申请人（原仲裁被申请人）陕西省交通建设集团公司，住所地西安市高新区唐延路6号。
法定代表人韩定海，该公司董事长。
委托代理人贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）湖北国创高新材料股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新区武大园三路8号。
法定代表人高庆寿，该公司董事长。
委托代理人雷宇宁，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人李涛，湖北松之盛律师事务所律师。
申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称交通建设公司）因供货合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2014）第850号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行了审查。
湖北国创高新材料股份有限公司（以下简称国创材料公司）向仲裁委申请仲裁称：2010年7月6日，其与交通建设公司签订《国家高速沪陕线西安至商州高速公路（第二通道）沥青供货合同》。约定由国创材料公司向交通建设公司供应新加坡产SPC牌A-90#级重交道路石油沥青为基质沥青加工的SBS改性沥青368**吨，货款总价为235580765.00元。调价款应随货款同期支付，交通建设公司没有按期支付，应承担逾期支付的利息2072489.26元。《合同专用条款》第17.4条规定，“投标人材料报价清单中沥青材料单价在合同实施期间进行调整。国产沥青具体调价办法如下：以投标书递交截止日期当月的陕西省交通运输厅交通工程定额站造价信息公布的西安市场沥青价格为基价，以沥青供应至工地现场日期当月公布的西安市场沥青价格为现价，当现价高出等于或低于等于基价10%时开始进行价格调整。价格调整的金额为：（现价-
基价）＊当月供应沥青数量。”2011年4月至2011年12月，国创材料公司按照交通建设公司的供货计划实际供货数量为25172.06吨，期间沥青现价比基价上涨超过10%。应调价金额为21617983.3元。《合同专用条款》第9.3条规定了价款支付方式：“业主向供货人的支付应按合同规定的货币，付给合同协议书中指定供货人的银行账户中。”《合同专用条款》第9.5条规定了价款支付时间：“在供货期间，业主在收到中期支付证书并经核准后予以支付。”交通建设公司在实际付款中，没有按照合同规定的时间和方式付款。其中：交通建设公司没有按期支付调价款，应承担逾期支付调价款利息2072489.26元；46合同段延期付款应当支付延期付款利息1379987.43元；2011年10月28日、2012年1月10日应支付的货款6900万元，交通建设公司使用了六个月期限的银行承兑汇票，造成国创材料公司多支付贴现利息款1643070元。为此，国创材料公司特提请仲裁，请求一、交通建设公司支付沥青调价款21617983.3元；二、交通建设公司支付沥青调价款利息2072489.26元；三、交通建设公司支付延期付款利息1737940.74元；四、交通建设公司支付承兑汇票贴现利息款1643070元；五、交通建设公司承担全部仲裁费用。
仲裁庭裁决如下：一、交通建设公司在本裁决书送达之日起十五日内支付国创材料公司沥青调价款21617983.3元；二、交通建设公司在本裁决书送达之日起十五日内支付国创材料公司沥青调价款的利息2072489.26元；三、交通建设公司在本裁决书送达之日起15日内支付国创材料公司沥青延期付款利息1737940.74元；四、交通建设公司在本裁决书送达之日起十五日内支付国创材料公司承兑汇票贴现利息1643070元；五、该案仲裁费215915元，由交通建设公司承担，仲裁费国创材料公司已预交，交通建设公司在履行上述款项时一并支付国创材料公司。
交通建设公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、西安仲裁委裁决其按照国产改性沥青支付沥青调价款，明显违背双方的合同约定，仲裁程序严重违法。根据合同条款约定，双方签订合同时是按照进口基质沥青来调价，交通建设公司是按照进口基质沥青向国创材料公司支付沥青调价款。在合同实际履行过程中及全省、全国高速公路行业中，均是按进口基质沥青来计算支付沥青调价款。仲裁委裁决交通建设公司按照国产改性沥青支付调价款违背双方合同约定，仲裁程序严重违法。二、仲裁裁决其承担逾期支付沥青调价款的利息、沥青延期付款的利息缺乏事实依据和合同依据，明显违背常理和法律。双方没有进行最终结算，也未向国创材料公司颁发合同责任终止证书，故合同还在履行期间，不存在逾期支付调价款的问题。双方争议是调价标的和计算方法争议，不是付与不付的争议，仲裁委直接裁决交通建设公司承担逾期支付沥青调价款利息，违背法律和常理。合同中就沥青调价款的支付及利息并未约定，仲裁委裁决交通建设公司承担调价款逾期支付的利息缺乏合同依据。三、仲裁委裁决其承担承兑汇票产生的贴现利息，明显违背了双方的意思自治，与法律规定不符。在合同实际履行过程中国创材料公司接收了承兑汇票，并认可了这种支付方式，实现了债权，是双方一致意思表示。国创材料公司接受承兑汇票的行为是双方以实际行动对合同约定条款的变更。国创材料公司反悔诉请承兑汇票贴现利息不应得到法律保护。四、在仲裁期间，交通建设公司多次提交召开专家论证会申请，仲裁委均未同意，程序严重违法。综上，向法院申请：一、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第850号裁决书；二、诉讼费由国创材料公司承担。
国创材料公司辩称：该仲裁裁决认定事实清楚，证据充分确实，仲裁审理过程符合法定程序，交通建设公司于撤裁申请书中所述事实不符合本案事实。申请撤裁事由不符合《仲裁法》第八条规定的情形，也不符合最高法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第二十一条规定的可以重新仲裁的情形。且仲裁庭对本案所涉合同协议实体部分的认定不属于人民法院审查范围。本案《裁决书》的有效性及裁决程序合法正当性已被发生法律效力的本院（2014）西仲执裁字第（00056）号执行裁定书所印证。综上，应驳回交通建设公司撤销本案《裁决书》的申请。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。交通建设公司认为在仲裁期间，仲裁委未同意其多次提交的召开专家论证会申请，属程序严重违法，结合本案，仲裁委在仲裁过程中，是否接受申请人提出的召开专家论证会申请并不属于法律规定的上述违反法定程序的情形。因此，交通建设公司提出的该项撤销理由不能成立。交通建设公司还提出以下三项撤销理由：1、西安仲裁委裁决其按照国产改性沥青支付沥青调价款，明显违背双方的合同约定：2、仲裁裁决其承担逾期支付沥青调价款的利息、沥青延期付款的利息缺乏事实依据和合同依据，明显违背常理和法律；3、仲裁委裁决其承担承兑汇票产生的贴现利息，明显违背了双方的意思自治，与法律规定不符。由于交通建设公司提出的上述三项撤销理由均系西安仲裁委对涉案合同的解释以及对该案的事实认定问题，并不属于法院依法审查申请撤销仲裁案件的审查范围。综上，交通建设公司提交的证据均不能证明仲裁程序存在违反《仲裁法》规定的仲裁程序和仲裁委的仲裁规则并可能影响案件正确裁决的情形，交通建设公司申请撤销该案仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西省交通建设集团公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第850号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人陕西省交通建设集团公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年六月九日
书记员 左 晨