wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1270号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：熊某，男，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告熊某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金58164.48元；2、判令被告支付原告维权费用2000元；3、判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金12032.90元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁公司汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买汽车一辆（汽车品牌：力帆，车牌号：川XXXX**）并出租给被告使用。车辆融资总额50501元，月租金1817.64元，租期36个月，每月15日支付租金，租赁车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款并向被告交付车辆，但被告未按照合同约定向原告支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条有权要求被告支付全部剩余租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付维权费用及本案诉讼费。
被告熊某未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《付款时间表》载明，租金支付期间为2016年4月15日至2019年3月15日，每月15日支付，共计36期，每期租金为1817.64元。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条3.1款约定“租赁车辆所有权属于出租人”；第十条10.1款约定“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”；第十一条11.1款约定“承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：……行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金及其他款项；……要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金……”；第十一条第11.4款约定“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。
合同签订后，被告熊某在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。2016年11月14日，原告按照合同载明的地址向被告发送了《律师函》，要求被告付清拖欠的租金、违约金及其他费用。根据原告陈述，被告熊某支付了第1-4期租金后便未支付任何租金。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、还款计划表、《车辆交接单》、《律师函》、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未支付任何租金，从2016年8月起至今逾期未支付到期租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据融资租赁合同第十一条第11.1款的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。故对原告要求被告支付全部剩余租金58164.48元（1817.64元×32期）及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第十一条第11.4款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金的违约金12032.90元[（58164.48+2000）×20%]，故对原告要求被告支付违约金12032.90元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第三条第3.1款“租赁车辆的所有权属于出租人”及第十条10.1款“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”的约定，故对原告请求确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金58164.48元；
二、被告熊某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；
三、被告熊某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金12032.90元；
四、确认在被告熊某支付完上述一、二、三项款项之前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李非阳
二〇一七年四月十日
书记员 何馨悦
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01464号
申请人冯梁梅。
被执行人刘勇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）宿城洋民初字第0090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
在执行过程中，本院被执行人无银行存款，被执行人无车辆，被执行人名下无房屋，被执行人无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0090号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第668号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，身份证号码×××3436。因本案于2014年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日1时许，被告人熊某按照电话约定，在珠海市香洲区拱北夏湾凯宏酒店对出路段，以人民币400元的价格贩卖2小包物质给孙某，其中1小包为白色晶体状物质，另外1小包为2粒红色药片和白色晶体物质的混合物，交易完成后被民警抓获。民警当场在被告人熊某身上查获毒资人民币400元及用于贩毒联系的白色三星S4手机一部，在孙某身上查获其购得的白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.94克）及2粒红色药片和白色晶体物质的混合物（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，其中2粒红色药片净重0.25克，白色晶体净重0.11克）。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人孙某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，现场检测报告书，抓获经过，报警信息，情况说明，人口信息登记表，随案移交物品、文件清单，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年4月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色三星S4手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员容冰龙
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5589-1号
申请执行人：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙建国，系该公司执行董事。
被执行人：慈溪市大申紧固件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆明州，系该公司总经理。
被执行人：宁波天一包装有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆明州，系该公司总经理。
被执行人：陆明州，住所慈溪市。
被执行人：李海燕，住所慈溪市。
被执行人：陆欢清，住所慈溪市。
本院在执行宁波亿邦担保有限公司与慈溪市大申紧固件有限公司、宁波天一包装有限公司、陆明州、李海燕、陆欢清（2013）甬慈浒商初字第1061号追偿权纠纷一案中，决定拍卖慈溪市大申紧固件有限公司所有的机器、设备，因申请执行人宁波亿邦担保有限公司不按规定交纳鉴定费用，致拍卖程序无法继续进行。另查明，本院已在另案执行中对宁波天一包装有限公司所有的房地产及陆明州所有的房地产进行拍卖，李海燕、陆欢清无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5589号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5288号
原告钟传夫，男，1952年1月10日出生，畲族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告金勇，男，1980年9月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告钟传夫与被告金勇劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟传夫到庭参加诉讼，被告金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年4月被告请原告做电焊工，口头说好工资在工程完成后立即支付。现工程在2017年6月10日就已经完工，但被告仍未支付原告工资，后经原告多次催讨，被告出具欠条1份，但工资原告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的工资5700元。
原告向本院提供了欠条1份，证明被告尚欠原告电焊工程工资5700元的事实。
因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经本院依法审核，予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据上述证据及原告所作的陈述，本院认定的事实如下：
原告自2017年4月中旬起为被告承建的临安区太湖源镇杨岭一节能灯厂的铁架工程做电焊工，约定工资每天285元，电焊工程于2017年5月上旬完工，被告共计应支付原告工程工资7700元，被告已经支付了2000元，尚欠5700元，被告于2017年8月26日向原告出具了欠电焊工资5700元的欠条1份。嗣后，被告未支付欠款。2017年9月13日原告提起本案诉讼。
本院认为:被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。被告欠原告电焊工资5700元，事实清楚，有欠条为据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告钟传夫工资5700元。
如果被告金勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告金勇负担并于本判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶桂风
二〇一七年十二月八日
书记员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执保34号
申请人王前江。
被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司
住所地古丈县断龙乡白溪官
法定代表人杨梅生总经理
申请人王前江因与被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司的银行账户予以冻结80万元。
本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出财产保全，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司的银行账户80万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 向雪原
审判员 陈洪波
审判员 吴志华
二〇一六年五月二十三日
书记员 向春琳
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执保34号申请人王前江。被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司住所地古丈县断龙乡白溪官法定代表人杨梅生总经理申请人王前江因与被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司的银行账户予以冻结80万元。本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出财产保全，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：被申请人古丈县宏泰电解锰有限公司的银行账户80万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长  向雪原审判员  陈洪波审判员  吴志华二〇一六年五月二十三日书记员  向春琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00010号
上诉人（原审被告）绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）张健。
委托代理人吕振武。
上诉人绥中县万家镇人民政府因张健诉其行政强制清除地上附属物违法并赔偿一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李冰镜、叶德仁，被上诉人张健及其委托代理人吕振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，因上诉人与被上诉人就补偿事宜达成一致意见，上诉人绥中县万家镇人民政府于2015年4月2日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人绥中县万家镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定，本案双方当事人在诉讼期间达成一致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥中县万家镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县万家镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年四月二日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第11号
原告益西曲珍，女，1972年5月17日出生，藏族，农民，系墨竹工卡县人，住该县。
被告旦增，男，1982年8月2日出生，藏族，农民，系墨竹工卡县人，住该县。
原告益西曲珍与被告旦增所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后依法由审判员巴桑德吉担任审判长，审判员德庆玉珍、审判员旺拉参加的合议庭审理本案。并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告益西曲珍、被告旦增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益西曲珍诉称：我家牦牛于藏历2013年5月丢失，在牧区到处找了近一年半于藏历2014年10月份找到了被丢失的牦牛。故诉至法院请求将争议牦牛的所有权判于我。
原告益西曲珍为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证人赤列某某、边巴某某、索朗某某出庭作证，证明原告家的牦牛确实丢过，且与本案诉争牦牛年龄及外观相似。
被告旦增未提交答辩状，当庭辩称：1、我家的牦牛从未丢过，是原告把我家的牦牛从山上赶回去的，有证人能够证明这事实；2、我家的牦牛没有打耳洞，跟它（诉争牦牛）同龄的有6头，尾巴上同样绑着绸带（记号），牦牛是2010年出生的，绸带是2012年系上的，此绸带就从原告院子处找到；3、原告家丢失的那头牦牛我见过，比我家牦牛（诉争牦牛）岁数大一点，个头小一点，故诉争牦牛不是原告家的而是我的。
被告旦增向本院提交以下证据，予以证明：
1、辨认自家牦牛的绸带（记号）一个，证明在2012年就对诉争牦牛的尾部系上的，且绸带从原告住处找到；
2、证人拉某的证词，证明原告家以前丢失的那头牦牛毛色发黄，而被告家牦牛与诉争牦牛毛色均为发黑，故证明诉争牦牛是被告的；
3、证人南某的证词，证明2012年诉争牦牛病了就去被告家中医疗了三次，最终医好之后每年打两三次预防针所以对这诉争牦牛很熟悉是被告家的；
4、证人平某的证词，证明诉争牦牛在一岁时就跟他们家的牦牛是一起放牧的，一直没丢过所以是被告家的；
5、证人益西某某证词，证明被告家的牦牛从未丢过，看外观和个头诉争牦牛是被告的；
6、证人小南某的证词，证明诉争牦牛尾部的绸带（记号）在2012年绑的当时他在场；
7、证人巴某的证言，证明被告的牦牛从未丢过，诉争牦牛是被告的。
被告对原告提供的证据提出异议如下：原告提供的三份证人证言都未能证实本案诉争牦牛系原告所有。
原告对被告提供的3号证据未提出异议；1号证据提出绑绸带的时间上有异议。对证据2、4、5、6、7号提出以此五人与被告合谋提供假证据为由对证据的真实性表示异议。
经过庭审中的举证和质证，1、对原告提供的三份证人证言只证明原告曾丢过牦牛和被丢失的牦牛与诉争牦牛年龄和外观上相似的事实却未能证实本案诉争牦牛系原告所有。证明目的不能成立，故不予认定；2、被告提供的1号证据，与6号证人证言能够相互印证，并形成证据链，故予以采信；3、被告提供的2、4、5、6、7证据，原告虽提出与被告合谋提供假证据表示异议，但原告在庭审中未提供相关证据。故本院对原告的质证意见不予采信，该证据予以认定；4、被告提供的3号证据，原告未提出异议。故本院予以认定。
我院依职权邀请对牦牛辨认有经验的墨竹工卡县尼玛江热乡其玛卡村委会支部书记晋某及该村委会副主任赤列某某现场辨认了诉争牦牛后的证词，拟证明原告家的其他牦牛毛发都被修剪过，但诉争牦牛毛发到目前没有修剪过。对此份证言原、被告都未提出异议，故本院依法予以采信。
由于被告在法律规定的期限内未向本院提出反诉申请，故本院对被告诉求不应适用合并审理，被告应另行起诉主张自己的诉权。
依据上述有效证据可以认定以下案件事实，原告益西曲珍的牦牛于藏历2013年5月份丢失，在藏历2014年10月20日从阳罗（地名）和热振（地名）交界处将诉争牦牛牵走。后被告旦增得知自家牦牛被原告牵走，双方协商无果，原告诉至本院请求确认诉争牦牛的所有权归属，在庭审中原告益西曲珍未拿出相应的证据证明诉争牦牛所有权归自己。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的以上证据予以佐证。
本院认为，在民事案件中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因原告提供的证据，不足以证明诉争牦牛所有权归原告，故原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告益西曲珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告益西曲珍承担，经法定减免程序依法予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍为缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 巴桑德吉
审判员 德庆玉珍
审判员 旺 拉
二〇一五年五月十日
书记员 白玛央吉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2967号
原告孙凤安，男，汉族，居民。
委托代理人郑德广。
被告孙凤山，男，汉族，居民。
被告张如杰，男，汉族，居民。
原告孙凤安与被告孙凤山、张如杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤安及其委托代理人郑德广、被告孙凤山、张如杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告偿还欠款1817000元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告孙凤山辩称，欠款数额属实，要求分期偿还。
被告张如杰辩称，我只是口头给被告孙凤山担保，没在欠条上签字，不同意承担责任。
经审理查明，原告孙凤安与被告孙凤山存在篷布买卖业务关系。2014年4月20日，双方结算，被告孙凤山共欠原告篷布款1817000元，由被告孙凤山为原告出具欠条一张。并约定三个月还清。当时被告张如杰口头约定为被告孙凤山担保。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自愿撤回对被告张如杰的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及被告出具的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，2014年4月20日，被告孙凤山为原告出具欠条一张，是原告孙凤安与被告孙凤山对双方买卖业务的结算认定，且被告孙凤山对欠条予以认可，本院认定为有效证据。故原告要求被告孙凤山偿还货款1817000元，事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中，原告要求利息自欠款之日即2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付，被告孙凤山同意支付，符合法律规定，本院予以支持。另，原告在庭审中自愿撤回对被告张如杰的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告孙凤山清偿原告孙凤安篷布款1817000元及利息（利息自2014年4月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21153元，财产保全费5000元，由被告孙凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈增伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01299号
原告：柴某某，女。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈德如，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
本院于2015年6月25日受理了原告柴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告长期外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第525号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某于2014年7月17日0时50分许，违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的某牌小型越野客车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某路口某苑门口时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人蔡某酒精含量为142mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人蔡某血液中的酒精含量达163mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 裘咪娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2137号
原告唐莲英，女，1966年7月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告于代清，男，1965年8月9日出生，汉族。
被告李美兰，女，1968年4月29日出生，汉族。
两被告的委托代理人熊贤政，男，1967年4月2日出生，汉族。
原告唐莲英与被告于代清、李美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员谭珍担任记录，于2015年12月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐莲英及其委托代理人张辉文，被告于代清及两被告的委托代理人熊贤政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莲英诉称：2014年2月9日，被告于代清因缺乏资金向原告唐莲英借款160000元并出具借条，由被告李美兰担保。至今，被告未偿还该款。根据债务应当清偿的原则，原告唐莲英请求判令两被告共同偿还借款本金160000元并按月利率2分承担自借款之日至借款还清之日的利息。
被告于代清辩称：被告于代清向原告唐莲英借款160000元属实；被告因经营出现困难，目前无力偿还；被告愿意分期偿还借款本金，请求原告放弃要求被告支付利息的诉请。
被告李美兰没有答辩。
原告唐莲英为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供借条原件一张，拟证实被告于代清于2014年2月9日向原告唐莲英借款160000元，双方约定月息二分；被告李美兰作为担保人在借条上签字。
被告于代清没有提供证据，对原告唐莲英提供的借条原件没有异议。
被告李美兰没有提供证据，对原告唐莲英提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告唐莲英提交的借条系原件，字迹清楚，有被告于代清、李美兰的签名，经被告于代清当庭质证，对其真实性予以认可，本院亦予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告于代清与被告李美兰系夫妻，原告唐莲英与被告于代清、李美兰系亲戚。2014年2月9日，被告于代清因承包工程需要资金向原告唐莲英借款160000元，当场出具借条一张。双方约定从借款日起按月息2分计算利息，没有约定借款期限。被告李美兰作为担保人在该借条上签字，借条上没有约定保证方式及保证期限。至今，被告于代清仅支付利息15000元。经原告唐莲英多次催收，被告于代清未偿还分文借款本金，也未再支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于代清向原告唐莲英借款并当场出具借条，原告唐莲英与被告于代清之间的债权债务关系明确，被告于代清应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告唐莲英可以催告被告于代清在合理期限内返还。因被告于代清至今未履行还款义务，故原告唐莲英要求被告于代清偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告于代清在向原告借款时，双方约定借款利率为月息2分，该利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告于代清应当按照双方的约定支付利息。被告于代清应支付的利息为55400元（160000元×2%×22个月－15000元，利息已计算至2015年12月9日）。被告李美兰作为担保人在该笔借款的借条上签字，但没有约定保证方式及保证期限，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于代清于本判决生效之日起10日内偿还原告唐莲英借款本金160000元、利息55400元，共计215400元（利息已计算至2015年12月9日）；2015年12月10日以后的利息，按月息2%计算至借款还清时止；被告李美兰对此借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告于代清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第275号
原告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。
法定代表人：李备振，经理。
委托代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。
被告：何保军，男，汉族。
第三人：张军曾，男，汉族。
本院在审理原告洛阳市宜阳建安工程有限公司诉被告何保军、第三人张军曾建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳市宜阳建安工程有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，申请冻结第三人张军曾在河南省宜阳县人民法院的执行标的款36万元。担保人高变粉自愿以其本人所有的位于宜阳县城关镇环城北路北侧的宜房权证（99）字第私xxxxxx号房产为原告洛阳市宜阳建安工程有限公司提供担保。
本院认为，原告洛阳市宜阳建安工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结第三人张军曾在河南省宜阳县人民法院的执行标的款36万元。
二、担保人高变粉所有的位于宜阳县城关镇环城北路北侧的宜房权证（99）字第私xxxxxx号房产在财产保全期间不得变更所有权和设定再担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 耿 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1255号
原告：宋凤菊，女，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师
被告：颜玲，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
代表人：苏守铭，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭永周，男，系该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司苍南支公司，统一社会信用代码913303275877970548，住所地浙江省苍南县龙港镇西五街和四城路交叉口（温州侨贸实业有限公司用房四楼）。
代表人：陈明华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：童建钢，男，系该公司工作人员。
原告宋凤菊与被告颜玲、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司、太平财产保险有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告宋凤菊于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋凤菊申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋凤菊撤诉。
案件受理费1518元，减半收取计754元，由原告宋凤菊负担。
审 判 员 王忠光
二〇一八年四月十六日
代书记员 刘利平
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保43号
申请人东宁滨河热电有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人魏智孝，职务经理。
被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人马文成，职务经理。
申请人东宁滨河热电有限公司因与被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2016年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司名下的位于东宁县东宁镇吉祥苑小区XX车库。申请人已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司名下的位于东宁县东宁镇XX车库；
二、查封申请人东宁热电有限公司所有的并用于本案保全担保的上汇牌客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年二月四日
书记员 周嘉媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟冀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州天和药业有限责任公司。
委托代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
再审申请人孟冀因与被申请人郑州天和药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民一终字第1450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟冀申请再审称：原审事实没有查清，我与郑州市医药供应公司建立的长期劳动关系，在我不知情的的情况下，将我们分流到被申请人处，签解除劳动合同书也并非我自愿，所以，本案与政府改制没有任何关联。因此，请求再审本案。
被申请人郑州天和药业答辩称：申请人孟冀的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且孟冀已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，人民法院依法不予受理，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孟冀的申请再审的理由不能成立。
综上，孟冀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟冀的再审申请。
审判长 魏 超
审判员 路平代理审判员李娟
二〇一四年四月十六日
书记员 韩 微 微
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05580号
原告张球，住湖南省益阳市赫山区。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告张球诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告张球到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张球诉称，原告于2011年12月18日在被告公司担任教练员一职，因驾校生意不好，老板所欠债务较多，导致驾校资金链断裂，驾校不能正常运营。从2013年10月至2015年8月一直未发放原告工资，原告曾多次向被告索要工资，未能拿到。现原告生活困难，已没有生活费用，故诉请法院判令：被告付清原告在被告公司上班期间所拖欠的至2015年8月底止工资5300元，车辆押金15000元，共计20300元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年8月31日，被告欠原告工资5300元，车辆押金15000，合计20300元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院。
原告在庭审中撤回对车辆押金的诉求，明确其诉讼请求为要求被告支付工资欠款。
以上事实有双方身份证明、欠条等以及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资款5300元的事实，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张球工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李少先
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第929号
上诉人（原审被告）：贺胜芳。
委托代理人：苗俊纲，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：于忠国，董事长。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人贺胜芳因与被上诉人烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年11月25日，贺胜芳申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其丈夫陈香祥与舒驰公司之间存在事实劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2013）第330号裁决书，裁决：陈香祥生前与舒驰公司存在劳动关系。舒驰公司不服该裁决，提起诉讼，请求确认其与陈香祥生前不存在劳动关系。
2013年舒驰公司与青岛润豪祥工贸有限公司（以下简称润豪祥公司）签订《承揽加工合同》，约定润豪祥公司承揽舒驰公司不同车型的刮腻、打磨、中涂后交车及二次光油打磨等涂装工作（不含中涂底漆操作），合同期限为一年，自2013年1月15日至2014年1月31日。2013年1月15日，润豪祥公司出具授权委托书，内容为“烟台舒驰客车有限责任公司：兹授权我公司人员唐仙富同志（身份证号码：××）全权代表我公司履行与贵公司之间签署的承揽加工合同，我公司授权唐仙富同志进行人员管理及临时招用人员等，他在贵公司签署的文件、资料及领取加工费等签字均代表我公司，一切后果由我公司承担，特此授权。授权有限期：2013年1月15日至2014年1月31日授权单位：润豪祥公司（印章）法定代表人：黄立亮（签名）2013年在舒驰公司从事承揽加工工作的人员有唐先华唐先荣唐仙富唐二如周利朋赵亮张少礼陈香祥2013年01月15日”。
庭审中，贺胜芳提交以下证据，欲证实其丈夫陈香祥与舒驰公司存在劳动关系：1、相片打印件4张，内容为舒驰公司车间、厂区；2、唐先荣、张少礼在工伤科调查时所作的证人证言各一份，两人陈述与陈香祥一起在舒驰公司的涂装车间工作，2013年10月21日上午9点多工作期间陈香祥突发疾病被送往莱阳中心医院，舒驰公司的孙总亲自到医院看望并交费；3、录音光盘1张及录音书面材料2份，内容为贺胜芳委托代理人苗俊纲给舒驰公司孙副总电话协商如何处理陈香祥的事；4、张少礼、唐先荣证明1份，内容与二人在工伤科所做证言基本一致；5、张少礼书面证言复印件1份，内容为舒驰公司以派人阻拦和定时发工资等方法阻止其在劳动仲裁委出庭作证。经出示，舒驰公司的质证意见为：相片、录音不能证实陈香祥与舒驰公司存在劳动关系；唐先荣、张少礼在工伤科的证人证言也不能证明劳动关系，且内容是贺胜芳代理人自己书写让他们签的字；张少礼、唐先荣的证明与本案没有必然的联系；张少礼书面证言与本案没有关系，不属实。
庭审中，舒驰公司提交承揽加工合同、授权委托书、组织机构代码证复印件，证实陈香祥与舒驰公司不存在劳动关系，润豪祥公司承揽了舒驰公司的刮腻、打磨、中涂后交车及二次光油打磨等涂装工作。经出示，贺胜芳的质证意见为：对承揽加工合同、授权委托书不认可，舒驰公司是一个客车生产厂，而喷漆和打磨是客车生产的主要工序，陈香祥生前从事的劳动是客车生产的主要部分，而劳动报酬也来自于舒驰公司，受舒驰公司管理，在舒驰公司的车间工作，使用舒驰公司的设备、贺胜芳代理人与舒驰公司孙总电话录音中，孙总认可将车间承包给唐仙富，因此不认可承包给了润豪祥公司。
原审法院认为，舒驰公司提交的承揽加工合同和授权委托书能够证实润豪祥公司承揽了其不同车型的刮腻、打磨、中涂后交车及二次光油打磨等涂装工作，润豪祥公司出具的授权委托书中所载的工作人员包括贺胜芳丈夫陈香祥，庭审中贺胜芳认可陈祥祥被招用时是与润豪祥公司的代理人唐仙富谈的，而且工资也是从唐仙富处领取，综上，足以认定陈香祥生前与润豪祥公司之间有劳动关系，而不是与舒驰公司之间存在劳动关系。
原审法院于2014年4月21日判决：烟台舒驰客车有限责任公司与贺胜芳丈夫陈香祥之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由贺胜芳负担。
宣判后，上诉人贺胜芳不服，向本院提起上诉称：陈香祥是于2012年2月8日到被上诉人处上班的，从事的工作是客车的打磨与喷涂，但被上诉人没有为陈香祥缴纳任何保险，也未签订劳动合同。陈香祥在工作中死亡后，被上诉人与我方协商赔偿事宜，被上诉人答应最多给30万元，我方不同意。在劳动仲裁审理过程中，被上诉人没有提出否认其与陈香祥存在劳动关系的证据和理由，仲裁委员会作出裁决，认定被上诉人与陈香祥存在劳动关系。原审审理中，被上诉人为逃避责任，伪造了与润豪祥公司的“承揽合同”，依法不应支持。请求二审法院撤销原审判决，依据事实和法律予以改判或发回重审。
被上诉人舒驰公司答辩称：上诉人所称的上诉理由没有任何根据。原审判决认定事实清楚，请求依法维持。
本院二审查明，上诉人提交的青岛市工商行政管理局市北分局的工商资料显示，润豪祥公司系一人有限公司，该公司住所地为青岛市市北区威海路270号，法定代表人为黄立平。工商资料中房屋租赁合同载明，位于青岛市市北区威海路270号房屋系黄立平（润豪祥公司）租赁，租期自2007年7月6日至2012年7月5日。上诉人提交了照片一组，显示青岛市市北区威海路270号现为餐厅，并非是润豪祥公司。被上诉人提交了润豪祥公司营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，该证照载明公司地址均为青岛市市北区威海路270号，法定代表人均为黄立亮。被上诉人表示不能提交原件，现不清楚润豪祥公司的经营场所。被上诉人主张其将车辆的刮腻、打磨、中涂后交车及二次光油打磨等涂装工作交由润豪祥公司承揽加工，提交了《承揽加工合同》以及《授权委托书》，《承揽加工合同》加盖有润豪祥公司印章，代表签字为“黄立亮”，《授权委托书》亦加盖有润豪祥公司印章，法人代表处签字为“黄立亮”。劳动仲裁期间，被上诉人没有提出其将相关业务交由润豪祥公司承揽加工的主张。被上诉人在本院限定期限内未提交其与润豪祥公司关于合同履行、结算方面的证据，也未就上诉人的主张提交相反证据。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被上诉人在劳动仲裁中并未主张其与润豪祥公司存在承揽关系，其在原审当中提出此项抗辩，被上诉人仅提供了《承揽加工合同》以及《授权委托书》，未能提供其他相关证据，上诉人予以否认并提供了相关证人证言、录音资料等证据材料，证人证言证实陈香祥在被上诉人车间工作、发病等事实，录音资料亦可反映陈香祥在车间工作中发病后死亡的事实，被上诉人未就上诉人的主张提供相反证据，且在本院二审审理中未在限定期限内提交其与润豪祥公司关于合同履行、结算方面的证据，并不能提供润豪祥公司的具体经营场所，由此不能确定被上诉人与润豪祥公司建立承揽关系，被上诉人应当承担举证不能的责任。原审判决事实认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第42号民事判决；
二、陈香祥生前与被上诉人烟台舒驰客车有限责任公司存有劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人烟台舒驰客车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年十一月六日
书记员 车丽翠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1116-3号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告蒋国表、杜霞君、李祖航、沈幼糯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）甬奉莼商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2014年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院依法查封了登记在被执行人蒋国表名下的浙B×××××车辆；轮候查封了被执�人李祖航名下的浙B×××××车辆，但均未实际控制；冻结了被执行人杜霞君的银行存款10643.32元，另案查封了登记在被执行人杜霞君名下的位于宁波市鄞州区下应街道新佳苑5幢13号602室和宁波市鄞州区下应街道紫君花园91号504室的房产，正依法处置中；现被执行人蒋国表、杜霞君、李祖航、沈幼糯均去向不明且无其他财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行亦不能提供被执行人去向或其他可供执行财产线索。截止2014年6月19日，被执行人蒋国表、杜霞君应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行案款200000元及相应利息，被执行人李祖航、沈幼糯对上述款项承担连带共同保证责任；被执行人蒋国表、杜霞君、李祖航、沈幼糯共同负担案件受理费2228元，执行费2933.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1116号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年六月十九日
代书记员 童旭旻
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9925号
上诉人(原审被告)：上海东海汽车搬场有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张恋文，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：于军，总经理。
委托诉讼代理人：陈家新。
委托诉讼代理人：夏文怡。
被上诉人(原审第三人)广东康景物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：朱伟荣。
委托诉讼代理人：王晔。
上诉人上海东海汽车搬场有限公司因与被上诉人上海安华物业管理有限公司、广东康景物业服务有限公司上海分公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东海汽车搬场有限公司于2017年11月7日向本院撤回上诉。
本院认为，上海东海汽车搬场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海东海汽车搬场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币467.75元，减半收取人民币233.88元，由上诉人上海东海汽车搬场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第224号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××。2011年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月26日刑满释放。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张××犯盗窃罪一案，于二○一五年三月二十五日作出（2015）滨港刑初字第90号刑事判决，认定被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人对被盗单位赔偿人民币1720元；作案工具改锥二把、钳子两把、壁纸刀一把、手提袋一个、布袋一个、电动自行车钥匙一把依法没收。原审被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 铮
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第183号
原告袁海峰。
被告王建军，又名王青完、王清旺。
原告袁海峰诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份被告打电话要求原告为其供油一个半月，经结算，被告欠原告37000元。于2013年9月15日给原告出具了金额为37000元的欠条一支，并答应于10天后清偿，但被告不讲信用，经原告多次催要，至今仍未清偿欠款。为此，请求法院判令被告清偿我欠款37000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：2013年9月15日欠条一支。
被告王建军未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，2013年3月原告为被告供油，后经结算被告欠原告油款37000元，2013年9月15日被告给原告出具欠条一支：“今欠到，油款叁万肆仟叁佰元整，另再贰仟柒佰元整，（37000元）王清旺，2013.9.15”。经原告多次催要，至今仍未清偿欠款。
上述事实有欠条、当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。
本院认为，原、被告欠款事实清楚、关系明确且有欠条佐证，故原告请求被告偿还欠款37000元的主张，本院应予支持。关于利息的主张，因欠条中未约定还款期限也未注明利率，故其主张本院无法予以支持。被告王建军经本院传票依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王建军在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁海峰欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任 仲 平
代理审判员 李 晓 琳
人民陪审员 冯 艳 平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李晓琳（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00372号
原告：赵军玲，男，汉族。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：张锋，男，汉族。
被告：蒋小贝，男，汉族。
原告赵军玲诉被告张锋、蒋小贝民间借贷纠纷一案，原告赵军玲于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵军玲及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。被告张锋，被告蒋小贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军玲诉称：2012年5月30日，被告张锋在许昌市文翠街丽都苑2号楼东起第四间借原告赵军玲现金10万元，被告蒋小贝提供担保，期限一个月。该款到期后，原告曾多次找二被告催要，被告以种种理由为借口，推诿不予给付至今，直接侵犯原告的合法权益。为此，要求依法判令二被告连带清偿原告借款10万元，本案的诉讼费由被告负担。
被告张锋未提供答辩意见。
被告蒋小贝未提供答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，原告赵军玲与被告张锋、蒋小贝签订借款合同一份。合同约定被告张锋向原告赵军玲借款10万元，借款期限为30天，每逾期一日借款人支付借款额的1%作为滞纳金，被告蒋小贝自愿为借款人张锋担保，并承担连带保证责任。合同签订当天，原告赵军玲借给被告张锋10万元。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告张锋分三次共偿还6万元。下余借款，经原告催要，被告张锋一直拖欠不还，被告蒋小贝也没有承担保证责任。
上述事实，有借款合同、二被告身份证复印件、营业执照及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。原告赵军玲依据与被告张锋、被告蒋小贝所签订的借款合同，借给被告张锋款后，被告张锋应及时偿还借款，被告蒋小贝作为连带责任担保人，借款到期后，在原告的多次催要下，应当承担保证责任。因被告张锋已还款6万元，因此，原告要求二被告连带偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告蒋小贝承担保证责任后，有权向被告张锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张锋偿还原告赵军玲借款本金4万元，被告蒋小贝对该借款承担连带偿还责任。被告蒋小贝承担连带偿还责任后，有权就偿还的数额向被告张锋追偿；
二、驳回原告赵军玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告赵军玲负担1380元，被告张锋和被告蒋小贝连带负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 韩巧玲
人民陪审员 孙桂荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 贺晓凯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第417号
上诉人（原审被告）兰某某，男，1966年10月13日生，汉族，山西省岚县上阳乡阳坡村人，现住太原市双塔西街老军营北区*号楼。
被上诉人（原审被告）张全栓。
被上诉人（原审被告）岚县上阳乡阳坡村村民委员会，住所地岚县上阳乡阳坡村。
负责人温完珍，主任。
上诉人兰某某因与被上诉人岚县上阳乡阳坡村村民委员会（以下简称村委会）、张全栓确认合同无效纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰某某、被上诉人张全拴到庭参加了诉讼。被上诉人岚县上阳乡阳坡村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地15.1亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告即取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张全拴又签订了一份《土地承包合同书》，被告阳坡村委将本集体土地15亩承包给被告张全拴经营，经营期限从当日至2044年12月31日，其中该8.4亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得承包经营权的部分土地。2003年5月1日，被告张全拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。
另查，被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张全拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含的原告的承包地这一情况，未通知到原告。上述事实有原告和被告张元拴分别提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、张奶孩的《证明》以及本院对张奶孩、张李保所作的调查笔录所证实。另查明原审被告张全拴与原审被告阳坡村委于2003年签订土地承包合同，共计15亩。其中包括原审原告兰某某与原审被告阳坡村委1994年签订的土地承包合同内的3块地，分别是刘家梁3亩、计家圪埚4亩、巴王举3亩，共计10亩。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原审原告兰某某于1994年3月7日与原审被告阳坡村委签订土地承包合同，并由土地管理部门核发土地承包经营权证，后因原审原告未履行该合同第三条“乙方未能按时缴纳农业税提留款等税费”的义务，原审被告阳坡村委在未通知原审原告兰某某，亦未解除合同并注销该证的情况下，于2003年2月25日与实际履行缴纳农业税费义务的原审被告张全栓另行签订了土地承包合同，并亦由土地管理部门核发土地承包经营权证。本案中，双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同，因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营权证，在未经合法注等注销前，两份证件均是合法有效的权证。故本院无法确认此合同或彼合同无效，原审原告的诉讼请求不予支持。本案虽为合同确认之诉，但合同直接指向耕地这一特殊标的物，原审被告阳坡村委未与原审原告兰某某解除合同即与原审被告张全栓签订合同，土地管理部门未注销此证即颁发彼证的行为，导致了同一地块的权属矛盾。原审原告及原审被告针对该行为可通过行政诉讼来维护各自合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原审原告兰某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原审被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
判后，上诉人兰某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法确认二被上诉人于2004年签订的《土地承包合同》无效；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，程序违法。1、上诉人2015年并未提出任何诉讼，岚县人民法院违反了不告不理的基本诉讼原则，由此出具的判决书属于程序违法；2、村委与张栓全签订的合同侵犯了上诉人的合法权利，据此签订的民事合同属于无效的；3、原审法院混淆了《土地经营承包权证》与《土地承包合同》之间的关系，上诉人认为《土地承包合同》的有效与否属于单纯的民事法律关系，合同是证书的颁发依据之一，证书的有效与否肯定取决于合同的有效性，而合同的有效性与依据它所颁发的经营权证没有直接关系，原审的认定属于本末倒置；4、原审认定因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营管理证，在未经合法注销前均是合法有效权证，让上诉人与被上诉人通过行政诉讼来维持各自权益，此认定属越俎代庖，上诉人主张确认合同效力，一审法院应根据当事人的请求作出相应的裁判。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张全栓辩称，我方使用的土地是1995年村委分的，土地原来是坡地，现在已经经营了20多年，我们栽种了核桃树，现在已经开始结果了，并且我们与村委签订了相应的土地承包经营合同，应颁发了相应的土地承包经营权证书。
被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会未到庭亦未提供答辩意见。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人与村委签订的土地承包合同的效力。
本院认为，被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方与上诉人兰某某作为承包方于1994年3月7日签订了土地承包合同，约定承包期限为50年，即合同到2044年3月7日终止。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会于2003年2月25日与被上诉人张全栓又签订一份土地承包合同，该合同内容中部分土地与上诉人兰某某所承包土地相重合。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方，未经任何法定程序将承包期内的土地进行了调整，另行发包给第三人即被上诉人张全拴。上诉人作为承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其二者所签订的承包合同无效，应予支持。上诉人兰某某的上诉请求本院依法予以支持。被上诉人张全拴答辩称其地该地上有投入，可另行请求受益方补偿其在承包地上的合理投入。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第16号民事判决；
二、确认被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会与被上诉人张全拴于2003年2月25日签订的土地承包合同无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年七月三日
书记员 张利梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00119号
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告铜陵华强新型建材有限公司，住安徽省铜陵市铜陵县金桥工业园。
法定代表人王林，系该公司总经理。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司与被告铜陵华强新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司的委托代理人马世强到庭参加诉讼，被告铜陵华强新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司诉称，2015年5月25日，江苏特密斯混凝土外加剂有限公司名称变更为江苏西卡特密斯建筑材料有限公司。2014年8月28日，原、被告双方签订合同1份，该合同约定，原告为被告加工生产聚羧酸高效减水剂。同时就规格、型号、单价、质量要求、价款结算方式、给付时间等作了约定。合同另约定，如未按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。原告按约履行了义务，但被告未能按约付款。截至2015年4月30日，被告共欠原告外加剂款项68040元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠价款68040元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
庭审中，原告明确违约金的计算方式，以本金68040元为基数，从法院立案之日（2015年11月3日）起按合同约定的日万分之三利率计算至实际给付之日止。
以上事实由名称变更材料1组、原、被告双方签订的《销售合同》1份、《关于核对应收账款的函》1份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同合法、有效，原告为被告加工外加剂，被告应履行按约给付价款的义务。经双方核对，被告尚欠原告价款68040元。被告应当按约给付，逾期还应当按照约定支付违约金。现原告要求被告从2015年11月3日起按约定的欠付金额每日万分之三利率计算至给付之日止的违约金，不违反法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜陵华强新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司价款68040元。
二、被告铜陵华强新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司违约金（以68040元为基数，从2015年11月3日起至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，保全费820元，合计1571元，由被告铜陵华强新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢丹
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初839号
原告：熊翔，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：王磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告熊翔与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告程义波于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翔撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊翔撤诉。
案件受理费1425元，减半收取受理费712.5元，由原告熊翔负担（已交纳）。
审判员 张红娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 棣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更236号
罪犯李峥嵘，男，1970年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）本刑二初字第4号刑事判决，以被告人李峥嵘犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李峥嵘在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年9月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李峥嵘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李峥嵘获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李峥嵘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峥嵘减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年9月14日起至2021年5月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01717号
原告张竹新。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告巫金升。
被告李盈钰。
以上二被告共同委托的代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
以上二被告共同委托的代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告张竹新与被告巫金升、李盈钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张竹新的委托代理人刘素素，被告巫金升、李盈钰共同委托的代理人李占国、杨少刚均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告张竹新申请对被告巫金升、李盈钰的财产进行财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告巫金升、李盈钰的财产进行了财产保全。原、被告另申请庭外和解期限三个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张竹新诉称：2014年9月26日，二被告向原告借款30万元，约定同年10月25日偿还。借款期限届满后，二被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告巫金升、李盈钰连带偿还原告借款30万元；2、被告巫金升、李盈钰连带支付自2014年10月26日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、被告巫金升、李盈钰承担本案诉讼费用。
被告巫金升、李盈钰辩称：借款本金实际只有27万元，应以27万元为基数计算利息。请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年9月26日，被告巫金升、李盈钰向原告张竹新借款30万元（通过银行向巫金升转款27万元，另交付现金3万元）。同日，二被告向原告张竹新出具《借条》、《收条》各一份，注明二被告向原告借款30万元并收到该30万元，约定该款于同年10月25日一次性还清。至今，二被告仍未还款，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《借条》、《收条》、转账凭条、银行交易流水以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告张竹新与被告巫金升、李盈钰之间的民间借贷关系，有《借条》、《收条》、转账凭条、银行交易流水等证据证实，该民间借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。借款到期后，二被告应当予以清偿，逾期未清偿的，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。二被告出具的《收条》表明其已收到了借款30万元，现二被告辩称仅收到借款27万元，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告巫金升、李盈钰连带偿还原告张竹新借款30万元，并自2014年10月26日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告张竹新支付利息；。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告巫金升、李盈钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告张竹新已预交），本院减半收取2900元，财产保全费2020元，以上诉讼费共计4920元，由被告巫金升、李盈钰承担，由其在履行上述判项时一并直接转付给原告张竹新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月一日
书记员 莊 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2396号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告:马先雷,男,1974年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告马先雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁一凡到庭参加诉讼，被告马先雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1488元及利息（其中496元自2015年1月1日起至付清之日止，496元自2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳县众兴镇金康华府小区一期XX号楼XX室的业主，房屋面积为106.2平方米。2015年1月，原告与泗阳县金康华府一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由原告对金康华府一期小区业主提供物业管理服务，原告按泗阳县物业服务3级服务标准对泗阳县金康华府一期业主提供物业管理服务，住宅用房的物业服务费标准为0.35元每平方米每月，非住宅用房的物业服务费标准为0.8元每平方米每月，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五缴纳滞纳金，每年每户的公共能耗费为50元。原告在上述物业管理服务合同生效后即按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告未依约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催讨未果。
被告马先雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日泗阳县金康华府一期业主委员会（甲方）与原告江苏佳恒物业服务有限公司（乙方）签订《泗阳县物业管理委托合同》。金康华府一期的物业由原告管理。合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月18日起至2018年1月17日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.35元；公共水电能耗费（预收）每户每年100元（单独列账，据实分摊）。
被告马先雷系泗阳县金康华府一期小区的住户，房屋产权面积106.2平方米。
本院认为，泗阳县金康华府一期业主委员会与原告江苏佳恒物业服务有限公司签订《泗阳县物业管理委托合同》，将金康华府一期物业委托原告江苏佳恒物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对金康华府一期小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费。但据业主反应，原告提供的服务存在不足,虽然因客观原因致物业服务存在不足之处，被告可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。原告主张公共水电能耗费50元每年，但未提供证据予以证明。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业相关费用数额为315元。原告主张自2015年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提供的《泗阳县物业管理委托合同》中约定委托管理期限自2015年1月18日起，但未约定可以预收物业服务费，故对原告主张本案中仅支持自2015年1月18日起至2017年1月17日止。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先雷于本判决生效之日起十日内向原告江苏佳恒物业服务有限公司支付物业费630元；
二、驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告马先雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第231号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1975年7月10日出生，汉族，无业。2004年12月曾因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2007年3月曾因吸毒被劳动教养一年六个月；2014年12月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日做出（2015）玄刑初字第179号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张某判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，并对扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。被告人张某�服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年七月十三日
见习书记员 许涯邻
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第654号
原告王某某，男，汉族，出生于1965年12月20日。
被告冯某某，女，汉族，出生于1960年6月4日。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，双方经调解已经和好，故原告王某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年三月十三日
书 记 员 闫文红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12643号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告文丽君，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文丽君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告文丽君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119550.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119550.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初103号
原告：吴少鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴伟鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴少鹏诉被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李锦孝担任审判长，与人民陪审员辜国雄、洪壮锐组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴少鹏到庭参加诉讼。被告吴伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少鹏诉称：被告吴伟鹏因经营需要，分别于2012年9月15日、2013年5月2日、2015年10月24日各向原告借款人民币300000元、200000元、760000元，合共借款人民币1260000元，双方没有约定借款期限，并由被告立下借条交原告存执。经多次催讨，被告至今拒不付还借款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决被告付还原告借款人民币1260000元并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴少鹏对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、原告的身份证复印件和被告的常住人口信息表（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（复印件）三份，证明被告向原告借款人民币1260000元的事实。
被告吴伟鹏在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交抗辩证据。
本院查明：被告吴伟鹏于2012年9月15日、2013年5月2日、2015年10月24日分别在借条上签名并加盖指纹各向原告吴少鹏借款人民币300000元、200000元、760000元，借款合共人民币1260000元。双方没有书面约定借款期限，也没有约定借款利率或借款利息。经原告催讨，被告没有付还借款。原告遂于2016年1月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告吴伟鹏立据向原告吴少鹏借款，所立借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴伟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴少鹏借款人民币1260000元并支付该款自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16140元，由被告吴伟鹏负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费人民币16140元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 洪壮锐
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初912号
原告：俞绣春，女，1962年6月26日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告俞绣春与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告俞绣春于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞绣春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞绣春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞绣春负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2530号
原告杨延海，现住辽中县
委托代理人刘明宇，系辽中县六间房镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
被告路庆发，现住辽中县。
委托代理人路亚玲，现住辽中县（系被告女儿）。
原告杨延海诉被告路庆发买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延海的委托代理人刘明宇、被告路庆发及其委托代理人路亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日、4月22日、5月6日被告委托陶宝生分三次从原告的经销点购买水泥10吨，沙子4立方米，水泥10吨货款3，700.00元，沙子4立方米货款240.00元，共计3，940.00元。上述货物原告本人开车送到被告马三家居所，被告承认如数收到上述货物，并且陶宝生出具证明材料证明存在该事实。8月，经与被告催款，被告以支付完毕为由拒绝付款，为此原告起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，我与陶宝生是同村人，今年春天我翻建房子需要水泥，用原告家的水泥是因为去年我弟弟家用的水泥就是从原告那里购买的。从那时起我就认识了原告，于是让陶宝生给他亲属（原告）打电话帮我联系。于2014年4月13日，原告送来一车水泥100袋，共5吨；4月22日，送来一小车沙子，共5立方米；5月6日上午送来第二车水泥100袋，共5吨。当时杨延海说把账算了，水泥10吨3，400.00元，沙子300.00元，一共3，700.00元。当时我看钱不够，我让他明天来取。于是我叫女儿当天去银行取钱，第二天，杨延海没来，第三天（5月8日）来取钱，我家建房都是我女儿管钱，当时我女儿点出3，700.00元递到我手，我就给了杨延海。到了8月中旬，杨延海和妻子及陶宝生夫妻四人又来我家要钱，陶宝生还说不给钱扒你家房子，给我妻子吓得心脏病复发住院，于是我向六间房派出所报警了。另外，我付钱给杨延海时，陶宝生并不在现场。如原告拿出欠条，我给钱，若是拿不出，我不同意给付。
经审理查明，2014年4月13日、4月22日、5月6日被告委托陶宝生分三次从原告的经销点购买水泥10吨、沙子4立方米，上述货物均由原告本人送到被告家中，被告亦承认收到原告所送的货物，此款经原告多次催要，被告以支付完毕为由拒绝付款，现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠原告货款3，700.00元，请求法院依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的路亚玲询问笔录、证人陶宝生证实材料及证言，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，被告对从原告处购买水泥及沙子的事实均不否认，应予认定。被告虽辩称货款已给付原告，但其不能提供证据予以证明，且其与其女儿所述给付货款经过说法不一致，故本院不予采信。另原告主张按被告所述3，700.00元计算货款，本院应予准许。被告不履行给付货款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法承担民事责任，即给付原告货款3，700.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告路庆发于本判决生效后立即给付原告杨延海货款3，700.00元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告路庆发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1096号
罪犯罗斌，男，1987年4月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年3月8日作出（2005）长中刑二初字第6号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯罗斌有期徒刑十五年，并处罚金22000元（共缴纳9000元），附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月10日、2011年12月28日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分105.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减刑一年一个月（刑期自2004年8月7日至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民特字第00006号
申请人赵爽，学生。
申请人赵爽要求宣告被申请人喻中荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，我与被申请人喻中荣系母子关系。我父亲赵如岩于2014年2月20日因病去世。因家中生活困难，被申请人喻中荣于2006年2月10日离家出走至今已下落不明。后我与奶奶严世兰一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人喻中荣失踪。经查，喻中荣，女，1974年7月14日生，汉族，居民身份证号码320827197407141981，其与申请人赵爽系母子关系。2006年2月，喻中荣离家出走后，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月21日登报发出寻找喻中荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人喻中荣仍然下落不明。
上述事实，有申请人赵爽的陈述、户籍登记卡、泗洪县城头林业三场及泗洪县公安局城头派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人喻中荣下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告喻中荣为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告喻中荣为失踪人。本判决为终审判决。
代理审判员 朱欢
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民特字第00006号申请人赵爽，学生。申请人赵爽要求宣告被申请人喻中荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，我与被申请人喻中荣系母子关系。我父亲赵如岩于2014年2月20日因病去世。因家中生活困难，被申请人喻中荣于2006年2月10日离家出走至今已下落不明。后我与奶奶严世兰一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人喻中荣失踪。经查，喻中荣，女，1974年7月14日生，汉族，居民身份证号码3208271974********，其与申请人赵爽系母子关系。2006年2月，喻中荣离家出走后，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月21日登报发出寻找喻中荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人喻中荣仍然下落不明。上述事实，有申请人赵爽的陈述、户籍登记卡、泗洪县城头林业三场及泗洪县公安局城头派出所证明等证据证实。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人喻中荣下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告喻中荣为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告喻中荣为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  朱欢二〇一四年十月二十三日书 记 员  杨静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2655号
原告：魏瑞生，男，1974年9月12日生。
被告：张利霞，女，1976年3月1日出生。
被告：孙庭彦，男，1971年10月20日生。
原告魏瑞生诉被告张利霞、孙庭彦买卖合同纠纷一案，原告以原、被告双方已私下协商解决并履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，原告魏瑞生的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏瑞生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏瑞生承担。
审判长 刘 效 涛
审判员 杨 勇
审判员 马 传 聪
二〇一五年十二月七日
书记员 ：齐杰伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第117号
原告：兖州市农村信用合作联社。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：李运超，男，1963年2月24日出生，汉族，该行客户经理。
被告：孙庆祥，男，1955年12月9日出生，汉族。
被告：林士荣，女，1960年12月23日出生，汉族，系被告孙庆祥之妻。
被告：孙带祥，男，1959年8月4日出生，汉族。
被告：孙士凯，男，1981年12月20日出生，汉族，系被告孙庆祥之子。
原告兖州市农村信用合作联社与被告孙庆祥、林士荣、孙带祥、孙士凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人李运超、被告孙庆祥到庭参加诉讼。被告林士荣、孙带祥、孙士凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告孙庆祥于2012年11月28日从原告处贷款18800元，被告孙庆祥与被告林士荣共同签订了夫妻双方共同还款承诺确认书，并由被告孙带祥、孙士凯提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告孙庆祥、林士荣偿还借款本息，被告孙带祥、孙士凯承担连带清偿责任。
被告孙庆祥辩称，原告起诉我从原告处借款18800元是事实，我每月都按时偿还利息，但在最后偿还借款时，原告多计算了一个月的利息，因此，我就没再还这个钱，原告歪曲事实，我一分钱的本息都不还。
被告林士荣、孙带祥、孙士凯未作答辩。
经审理查明，被告孙庆祥与被告林士荣系夫妻关系。2012年11月28日，原告与被告孙庆祥签订了个人借款合同，被告孙庆祥从原告处借款18800元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月13日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并约定了其他内容。同日，被告孙士凯、孙带祥为被告孙庆祥的上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同一份，约定了被担保主债权的种类、数额、担保的范围、保证方式、保证期间等内容。被告孙庆祥与被告林士荣并向原告出具财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书各一份。合同签订后，原告如约给付被告孙庆祥借款18800元，被告孙庆祥如约按月偿还原告利息至2013年9月20日，2013年9月21日后的利息未再归还。2013年11月13日，借款期限到期后，被告没有归还原告借款本金及2013年9月21日后的利息。2014年2月18日，原告诉讼来院，要求被告孙庆祥、林士荣偿还借款本金18800元及利息，并要求被告孙带祥、孙士凯承担连带保证责任。被告孙庆祥承认借款属实，但以其还款时原告多计算了一个月的利息为由不再同意归还原告的本金及利息，但其没有提供相关证据。被告林士荣、孙带祥、孙士凯经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原告出具的个人借款合同、保证合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书各一份所证实的情况认定的，其材料均已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告孙庆祥签订的个人借款合同以及原告与被告孙带祥、孙士凯签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告林士荣系被告孙庆祥之妻，向原告出具共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书，亦是其真实意思表示。被告林士荣、孙带祥、孙士凯经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告主张被告孙庆祥及林士荣共同偿还借款本金18800元及自2013年9月21日至还款之日的利息，并要求被告孙带祥、孙士凯承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告孙庆祥以原告多收其一个月的利息为由，没有提供证据证实，拒付该笔借款本金及利息，显然不妥，对其主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆祥、林士荣于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金18800元及利息（按合同约定的利率自2013年9月21日起算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙带祥、孙士凯对上述借款及利息承担连带责任；
三、被告孙带祥、孙士凯承担连带责任后，有权向被告孙庆祥、林士荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一四年四月四日
书记员 刘 芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2724号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人秦×，男，1975年4月23日出生；曾因犯抢劫罪于2005年11月16日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（2006年7月19日刑满释放）；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月27日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2599号起诉书指控被告人秦×犯信用卡诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人秦×于2011年12月办理民生银行信用卡1张（卡号为×××），后持卡在北京市朝阳区等地，以刷卡或者提现的方式，恶意透支人民币本金37412.33元，经银行多次催收欠款后，逾期三个月以上仍未还款。被告人秦×后被抓获。所欠款息已全部还清。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人葛×的证言、民生银行信用卡迟缴催收记录、开户资料、银行卡交易清单、还款证明、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人秦×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，所欠款已还清，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十一月十四日
书记员 张蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1360号
罪犯尹正斌，男，1994年3月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）宣刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人尹正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹正斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹正斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹正斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯尹正斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月1日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2366号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号现代广场A座1616室，组织机构代码69446985-7。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人马婷婷。
被告连云港安诺物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区珠江路35#102室，组织机构代码57384453-4。
法定代表人滕步香，该公司负责人。
被告高远。
被告滕步香。
被告陆静玲。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告高远、滕步香、陆静玲租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费7718元，减半收取3859元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十一月十日
书记员 孙振燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04660号
原告高×，女，1976年1月21日出生。
委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告宋×1，男，1986年1月29日出生。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告高×与被告宋×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人陈涛与被告宋×1及其委托代理人胡文同、高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：2010年9月27日，我与宋×1结婚。双方均系初婚。婚后生育一子宋×2（2011年11月29日出生）。结婚后我们均在北京市区上班。宋×1住在单位宿舍，我在我姑姑家居住，二人经常不在一起，故夫妻感情一般。我们生育宋×2后，宋×1不照看孩子，未尽父亲义务。2013年2月24日，我及表哥王×1、表姐王×2乘坐宋×1的车辆发生交通事故，造成我及王×1、王×2受伤。因赔偿问题，我们多次协商未果。宋×1的表现完全丧失夫妻之情和亲属之情，致使我们夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与宋×1离婚；双方婚生子宋×2由我抚养，宋×1每月给付抚养费2500元。
被告宋×1辩称：我们恋爱长达七年，有扎实的感情基础，高×发生交通事故后一直由我护理。现在两人的矛盾主要来源于外来压力，我们夫妻感情并未破裂。我们一旦离婚，会对孩子身心产生不利的影响。故我不同意离婚。
经审理查明：2003年1月24日，高×与宋×1自由恋爱相识。2010年9月27日登记结婚。双方均系初婚，婚后生育一子宋×2（2011年11月29日出生）。婚后高×与宋×1感情尚可。2013年2月24日，高×及其表哥王×1、表姐王×2乘坐宋×1的车辆与他人发生交通事故，致使高×、王×1、王×2受伤。因事故赔偿问题未能妥善解决，致高×与宋×1夫妻关系不睦。现高×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与宋×1离婚。宋×1持答辩理由不同意高×的离婚请求。
上述事实，有高×、宋×1的陈述；高×提交的结婚证、电话录音、2014年平民初字第98号民事判决书在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让、相互体贴。高×、宋×1自由恋爱七年、婚后共同生活四年，且生育一子。双方应珍惜夫妻感情。现双方间的矛盾主要是因交通事故赔偿事宜未能妥善解决而引起，并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。因此对高×要求与宋×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高×要求与被告宋×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王梦迪