江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00151号
上诉人（原审原告）赵仁银。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处。
法定代表人张兵，该街道办事处主任。
出庭应诉负责人王化磊，副主任。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区司法所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王本清。
委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人赵仁银因诉徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处（以下简称大吴街道办事处）不履行法定职责一案，不服贾汪区人民法院（2014）贾行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵仁银及委托代理人王进，被上诉人大吴街道办事处出庭应诉负责人王化磊、委托代理人宋伟，被上诉人王本清的委托代理人宋书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵仁银与第三人王本清因土地使用权问题发生争议。2013年11月24日原告以邮政特快专递形式向被告大吴街道办事处邮寄土地确权申请书一份，申请书中申请人为原告赵仁银，被申请人为第三人王本清，申请书请求事项为：“请求依法确认被申请人在韩园村石灰厂内所占房屋的土地使用权归申请人所有”。事实和理由为：“申请人因在韩元村经营石灰厂，建造石灰窑，一并在厂内建造住房（东西长27米、南北宽16.8米）。现该房屋产权及土地使用权均归申请人所有。但被申请人一直在该房内居住至今，也不缴纳租金。申请人多次要求其从房屋中搬出未果。申请人认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故依据《土地管理法》相关规定向贵处提出土地确权申请，望予以进行确权”。特快专递邮寄单内件品名一栏写有：土地确权申请书、身份证、土地证、证明、照片。
2013年11月29日，被告大吴街道办事处作出《关于赵仁银申请确权事项的答复意见书》，内容为：“赵仁银，2013年11月23日，你以信函形式请求我大吴街道办事处“依法确认在韩园石灰厂内所占房屋的土地使用权归你所有”一事，我办责成街道办事处两位副主任，会同韩园社区党总支书记、居委会主任对你信访事项进行核实，现答复如下：经查，1994年，由你和王本清、卢兴亮、韩立道四人承包韩园村集体闲置土地，建造石灰窑。1998年因不符合规划要求，石灰窑政策性拆除后，你就一直没有向村（社区）集体缴纳土地租金。目前，土地部门资料显示，你申请确权土地仍属于韩园社区居委会集体农用地，你已构成土地侵权事实，不能作为土地权属争议案件受理。另《国家土地管理局关于印发﹤确定土地所有权和使用权的若干规定﹥的通知》（（1995）国土［籍］字第26号）第二条规定“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”。综上所述，作为徐州市贾汪区人民政府的派出机关
--
大吴街道办事处，不具备确定土地使用权职权。你之确权请求不属于我处职权处理范围，你可就此事项向相关区级土地行政管理部门申请处理”。该答复意见书申请人签收一栏为空白，送达人签名一栏有该办事处人员曹磊、王化磊的签名，签名日期为2013年11月29日，在该答复意见书下方写有说明：“此答复意见已于2013年11月29日给予被申请人（赵仁银）答复，但申请人不接受”。在审理中，原告称未收到该答复意见书。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。第五条规定：个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。根据上述法律规定，本案被告作为徐州市贾汪区人民政府的派出机关，不具有处理涉案土地使用权争议的法定职权。原告因与第三人发生土地使用权权属争议，向被告提出土地确权申请，为申请主体错误。综上，原告要求被告履行法定职责，对原告提出的土地确权申请给予书面答复，确认第三人所占房屋的土地使用权归原告所有的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告赵仁银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵仁银负担。
上诉人赵仁银上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。具体理由如下：一、一审从立案时间即2014年4月15日到作出判决即2015年4月15日，审理时间超出了三个月的审限，延长期限没有报高院批准，程序违法。二、原审两次庭审的审判长都是王玉梅，但是判决书中的审判长却是付云汉，合议庭成员发生了变更，但一审却没有将该事宜开庭告知当事人，程序违法。三、一审法院认定原审被告不具备处理土地争议的主体资格观点错误。大吴街道办事处的前身是大吴镇人民政府，在改制之前，被上诉人曾多次对上诉人与第三人之间的纠纷进行协调。且在被上诉人收到上诉人邮寄的确权申请书后也进行了联系和处理，因此上诉人具有处理土地使用权争议的法定职责，具有适格的主体资格。综上，请求法院依法撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人大吴街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大吴街道办事处是贾汪区政府的派出机关，不具有处理土地使用权的法定职权，上诉人向被上诉人申请处理土地纠纷，属于申请主体错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求维持一审判决。
第三人王本清诉称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点为：赵仁银要求贾汪区人民政府大吴街道办事处处理土地权属争议的请求是否应当支持，原审判决是否正确。
本院认为，1、关于一审程序是否违法的问题。根据卷宗材料，本案在原审立案时间为2014年4月15日，作出判决时间为2015年4月15日，结案时间为2015年4月18日，在审理过程中办理了审限扣除程序，并附有相关报请院长、审判管理部门审批材料，审理期限并不违反法律规定。最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成人员确定后，除因特殊情况，不能继续参加案件审理之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭组成人员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”本案中，原案件承办人因身体状况不能继续审理案件，启动了审判组织变更流程，同时将变更合议庭成员告知书通过邮寄的方式送达原审原告，邮寄流程查询为妥投，原审变更合议庭组成人员的程序符合法律的规定。2、关于贾汪区人民政府大吴街道办事处是否具备处理土地权属争议的法定职权问题。本院认为，原大吴镇人民政府于2013年8月经江苏省人民政府批准整合后为大吴街道办事处，上诉人于2013年11月提出处理争议申请时被上诉人的行政职能权限等已经发生了变更，不再具备处理土地使用权争议的法定职责。在此情况下，被上诉人将其已不再具备处理土地权属争议职权等以答复意见书的形式回复上诉人，同时告知上诉人处理争议的正当途径。上诉人虽然没有签收，但被上诉人在送达过程中由见证人签字予以见证，客观上对上诉人的处理申请已经进行了告知，不构成行政不作为。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵仁银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 岩
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张文娟