广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第781号
原告：孙仁法，男，1928年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：谢梅裕，女，汉族，1931年6月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：朱祥仁，男，1948年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：朱银儿，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：朱徐宝，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
五原告委托代理人：万伟强，�广东香山律师事务所律师。
五原告委托代理人：楼增挺，系原告朱银儿丈夫。
被告：李关顺，男，1988年10月23日出生，汉族，住中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、余海平，均系该公司员工。
原告孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝诉被告李关顺、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人万伟强、楼增挺，被告李关顺，被告太平洋保险中山支公司委托代理人余海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年3月9日8时5分，被告李关顺驾驶粤TFF0**号小轿车从火炬开发区往广州方向行驶，途经火炬开发区博爱七路友利路口往石岐300米处时，与孙某某驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙某某受伤经送往医院抢救无效于2014年3月13日死亡及车辆损坏。事经交警部门认定，孙某某、李关顺均承担此事故的同等责任。但被告未对原告作出赔偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告李关顺赔偿原告交通事故损失共495871元（包括死亡赔偿金604534.20元，医疗费48641.90元，被抚养人生活费48978元，交通费6434元，住宿费11855元，伙食补助费4500元，丧葬费27842元，精神损害抚慰金50000元，误工费9500元，电动自行车损失费500元，合计812785.10元，由被告承担495871元）；2.被告太平洋保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内对上述款项承担保险赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.两�告承担本案诉讼费用。
诉讼中，五原告将其诉讼请求的赔偿金额变更为489075.04元［其中死亡赔偿金604534.2元（按2013年城镇标准30226.71元／年计算20年），丧葬费28200.50元（按2013年上一年度职工年平均工资56401元计算6个月），被扶养人生活费37292.80元（按2013年农村居民消费性支付7458.56元／年计算5年，扶养义务人2人），增加死者误工费500元（按3000元／月计算5天），其他项目金额不变，损失总额801458.40元，超出交强险部分由被告承担60%赔偿责任］；同时明确其主张的交通费、伙食费及住宿费系计算死者亲属处理事故产生的费用。
被告太平洋保险中山支公司辩称：原告主张的死亡赔偿金，应提供尸检报告、火化证明等以证明孙某某的死亡是本案交通事故所致，且原告无提供死者的居住证明、劳动合同及工资发放流水账，应按农村居民标准计算；医疗费，发票上的名字与死者名字不符，且原告应提供死者的入院、出院记录及相关检查报告、用药清单等相关治疗材料佐证；被扶养人生活费，原告提供的证明无法证明孙仁法的实际生育情况，且死者孙某某已达到退休年龄，不应由其负担扶养费；家属处理事故的交通费，原告提供的票据无法证明楼增挺与死者的关系，不予确认；住宿费，应按150元／天计算3人5天，且应提供楼增挺与死者的关系证明；伙食费无法律依据，不予确认；丧葬费予以确认；精神损害抚慰金，要求过高，死者在事故中负同等责任，应计算25000元为宜；家属处理事故的误工费，应参照其户籍所在地标准按3人计算5天；电动车损失，无单据，不予确认；死者住院期间的误工费，原告无提供死者收入减少的证明，应按其户籍标准计算。
被告李关顺辩称：与太平洋保险中山支公司的答辩意见一致。另外，事故发生后，�已向原告赔偿40000元。
经审理查明：2014年3月9日8时5分，李关顺驾驶粤TFF0**号小型轿车从火炬开发区往广州市方向行驶，途经火炬开发区博爱七路友利路口往石岐300米处时，遇孙某某驾驶电动自行车从左往右横过机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及孙某某受伤，孙某某被送往医院抢救无效于2014年3月13日死亡（抢救共5天）。同年3月28日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定李关顺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的同等责任；孙某某驾驶电动自行车横过机动车道没有下车推行，承担此事故的同等责任。孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝据此于2014年5月16日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：孙仁法、谢梅裕系死者孙某某（出生于1955年3月15日），共生�两个女儿，朱祥仁、朱银儿、朱徐宝分别系孙某某丈夫和子女。华锦建设集团股份有限公司及其中山分公司于2014年3月出具证明载明孙某某自2012年3月初至今在其单位凯茵项目部从事后勤工作，期间工资3000元／月。因此，孙某某因本案交通事故造成的损失如下：1.医疗费48641.90元（凭相应发票计算）；2.误工费500元（按事故发生前其工资3000元／月计算5天即3000元／月÷30天×5天）；3.死亡赔偿金604534.20元（孙某某生前长期在中山工作、生活，按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年）；4.丧葬费28200.50元（按广东省2013年度在岗职工平均工资56401元／年计算6个月）；5.被抚养人生活费37292.80元（孙仁法、谢梅裕均已届满75周岁，其扶养义务人有2名，按广东省2013年度农村居民人均消费支出7458.56元／年各计算5年即7458.56元／年×5年×2人÷2人），以上费用合计719169.40元。另外，在本案交通事故中还造成孙某某电动自行车损失及其亲属处理事故中产生了交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，李关顺为孙某某垫付了40000元。
再查：粤TFF0**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系李关顺，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。此次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费�误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李关顺、孙某某均承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一�的责任。机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤TFF0**号小型轿车交强险，故其应在交强险各限额内向孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因李关顺承担此事故的同等责任，故本院酌情由其承担60%的赔偿责任。鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆含不计免赔的第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内按李关顺责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由李关顺赔偿。
对此次交通事故造成死者孙来仙电动自行车损坏，根据双方当事人的陈述，结合该车的实际情况，本院酌定该自行车的损坏价值300元。因事故造成孙某某死亡，给其亲属造成一定的精神损害，孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝主张精神损害抚慰金50000元合情合理，本院予以采信。对孙某某亲属在处理本案事故中产生的交通费、住宿费及误工费损失，根据其亲属处理事故的人数、实际产生的必要费用等考量，本院酌定其亲属处理事故的交通费4000元，住宿费4500元，误工费4500元。
根据双方当事人的举证、�证情况，本院对死者孙某某的损失作如下确认：
1.医疗费48641.90元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该限额范围赔付，超出部分38641.90元，由李关顺按60%比例赔付23185.14元。
2.孙某某误工费500元，死亡赔偿金604534.20元，丧葬费28200.50元，被抚养人生活费37292.80元，亲属处理事故的交通费4000元，住宿费4500元，误工费4500元，精神损害抚慰金50000元，合计733527.50元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该限额范围赔付，超出部分623527.50元，由李关顺按60%比例赔付374116.50元。
3.电动自行车损失费300元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司赔付。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围向孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝赔偿120300元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额优先支付）；李关顺应向孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝赔偿397301.64元，该款由太平洋保险中山支公司在第三者责任险限额范围赔偿200000元，李关顺赔偿197301.64元，其已垫付的40000元应在其赔偿总额中予以扣减。亲属办理丧葬事宜伙食费不是当然的赔付费用，孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝提出该费用的主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝合理的诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。李关顺、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿320300元给原告孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝；
二、被告李关顺于本判决生效之日起三日内赔偿157301.64元给原告孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝；
三、驳回原告孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8738元，减半收取4369元（原告已预交4369元），由原告孙仁法、谢梅裕、朱祥仁、朱银儿、朱徐宝负担105元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2860元，被告李关顺负担1404元；被告负担部分应在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年七月十四日
书记员 周宝华