吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白山民二初字第52号
原告：白山方圆信用担保有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：何志福，董事长。
委托代理人：曹玉艳，女，汉族，1979年12月20日生，白山方圆信用担保有限公司职工，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被告：临江市六道沟铁矿。住所：吉林省临江市。
代表人：李景武。
被告：李景武，男，满族，1964年5月14日生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被告委托代理人：王宝德，吉林长白山律师事务所律师。
第三人：吉林银行股份有限公司白山新民支行。住所：吉林省白山市浑江区。
代表人：刘莹，行长。
委托代理人：尹作伟，男，1973年1月26日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山新民支行客户经理，住吉林省白山市浑江区。
原告白山方圆信用担保有限公司（以下简称白山方圆公司）诉被告临江市六道沟铁矿（以下简称六道沟铁矿）、李景武及第三人吉林银行股份有限公司白山新民支行（以下简称新民支行）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日第一次公开开庭审理时，白山方圆公司委托代理人曹玉艳和蒋永彬、六道沟铁矿和李景武的委托代理人王宝德、第三人新民支行的委托代理人尹作伟到庭参加诉讼；嗣后，白山方圆公司更换委托代理人蒋永彬为张伟华；2014年5月13日第二次公开开庭审理时，白山方圆公司委托代理人曹玉艳和张伟华、六道沟铁矿和李景武的委托代理人王宝德、新民支行的委托代理人尹作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山方圆公司诉称，白山方圆公司于2011年6月27日与六道沟铁矿签订了委托贷款协议书及委托贷款合同，主要内容约定为：白山方圆公司委托新民支行向六道沟铁矿支付贷款400万元，委托贷款期限为2011年6月27日至2011年9月26日，六道沟铁矿支付财务顾问费14.4万元，违约金为委托贷款本息总额日0.12%，直至还清贷款本息止。委托贷款的利息为年利率21.645%，委托贷款罚息为贷款利率上浮50%。白山方圆公司与六道沟铁矿又签订委托贷款质押合同，约定将其财产品位为55%以上的铁矿石做为质押物以担保债务的履行。李景武作为出资人用其个人财产为六道沟铁矿的债务承担连带保证，并出具承诺书一份。委托贷款到期后，六道沟铁矿未履行还款义务。综上，请求法院判令：1、确认白山方圆公司与六道沟铁矿的委托贷款协议有效，委托贷款合同有效；2、六道沟铁矿偿还贷款400万元及利息，并承担违约责任，违约金为175.2万元，财务顾问费14.4万元；3、确认双方签订的质押合同有效，并由六道沟铁矿承担质押担保责任，以质物折价或者拍卖的价款承担还款义务；4、确认白山方圆公司与李景武签订的保证合同有效，李景武承担连带还款义务。
六道沟铁矿辩称，1、诉讼主体错误。本案立案的案由是委托贷款纠纷，就应该执行《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，而吉林省高级人民法院认为白山方圆公司有权直接向人民法院提起诉讼，不应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定确定诉讼主体资格，是越权行为；2、委托贷款合同无效。根据白山方圆公司的诉状和委托贷款合同，证明了一个事实：白山方圆公司以合法的手段，行放高利贷之实，利息达中国人民银行同期利息的4倍多，合同约定利息是21.645%，中国人民银行同期基准年利率为5.85%，白山方圆公司应该执行该利率。吉林省信用担保有限公司是吉林省国资委投资设立的，其成立的根本宗旨是解决民营企业融资难的问题；3、新民支行给六道沟铁矿借款400万元属实，但白山方圆公司却没通过新民支行，自行收回本金200万元及预收利息及担保费200万元。根据最高人民法院的司法解释，预收利息冲抵本金。至此，委托贷款本金400万元，已由白山方圆公司自行收回，现有白山方圆公司出具的6份收据为凭，足以认定，请求法院驳回白山方圆公司的告诉。
李景武答辩意见同六道沟铁矿答辩意见一致。
新民支行述称，同意白山方圆公司的诉讼请求。
根据白山方圆公司的起诉和六道沟铁矿、李景武的答辩，新民支行的陈述，本院确认本案争议焦点为：一、白山方圆公司与六道沟铁矿签订的委托贷款协议及白山方圆公司与六道沟铁矿、新民支行签订的委托贷款合同是否有效；白山方圆公司与李景武签订的保证合同是否有效、白山方圆公司与六道沟铁矿签订的两份质押合同是否有效；二、六道江铁矿是否应偿还白山方圆公司贷款本金、利息、违约金、财务顾问费，数额是多少；三、六道江铁矿是否应当承担质押担保责任；四、李景武是否应当承担连带还款责任。
针对第一个争议焦点，二被告陈述观点如下：
白山方圆公司与六道沟铁矿于2011年6月27日签订的委托贷款协议书无效。理由为：1、乱收费。白山方圆公司收取六道沟铁矿财务顾问费14.4万元没有根据，且与委托贷款没有关系，应该另行签订财务顾问合同，合同第三项关于违约金的约定无效，根据中国人民银行的规定和最高人民法院的司法解释，合同约定日0.12%违约金不应超过贷款利息的30%。2、委托贷款手续费，应该谁委托谁付款，不应该六道沟铁矿承担。3、白山方圆公司、六道沟铁矿与新民支行于2011年6月27日签订的委托贷款合同无效。因合同第四条约定的委托贷款年利率是21.645%，委托贷款利率由委托人自主确定，但最高不得超过中国人民银行规定的相同档次贷款利率浮动上限。再依据合同第三条约定贷款期限是自2011年6月27日至2011年9月26日，查2011年4月6日中国人民银行6个月以内贷款基准利率是年利率5.85%，可以上浮50%至60%，按照这条规定利率不能超过5.85%乘以1.6的结果，远远低于21.645%，所以，白山方圆公司借着合法手段发放高利贷。4、2011年6月27日委贷质押合同和2011年9月5日委贷质押合同是真实的，但是有两个问题，一个是这两份合同都没有进行登记，第二是质押物没有交付给质押权人，这两份合同有效，但不能对抗第三人。5、六道沟铁矿系李景武个人的独资企业，李景武对债权债务承担无限责任，保证合同有效。如果主合同无效，保证合同也无效。
白山方圆公司针对第一个争议焦点，举证如下：
证据1、白山方圆公司与六道沟铁矿于2011年6月27日签订的委托贷款协议书一份，证明：原、被告之间存在委托贷款关系，双方约定了合同履行期限、违约责任的承担、顾问费数额等。
证据2、2011年6月27日签订的委托贷款合同，证明白山方圆公司与六道沟铁矿之间存在委托贷款的事实，白山方圆公司已经实际履行了委托贷款的义务及合同约定的贷款期限、利息及计算方式等。
证据3、（1）委托贷款质押合同二份，动产抵押登记书一份及质物交接单，铁矿的照片及铁精粉、铁矿石烧结矿存放地的照片；（2）监管报告、跟踪报告、监管人员工资表、传票、会计凭证封面；（3）场地租赁协议、记账凭证及租金收据一张，证明质押合同成立，六道沟铁矿已经实际交付了质押物，白山方圆公司已租赁场所保管质押物，履行了管理责任的事实。
证据4、保证合同一份，证明白山方圆公司与李景武之间存在保证合同关系，李景武应当承担保证责任。
通过以上证据能够证实，原、被告及第三人之间签订的合同均是真实的，并且质押合同的质物已经交付，白山方圆公司已经派人进行了监管，二被告认为合同条款的部分内容违反了人民银行的相关规定，来认定合同主体无效，不符合法律规定。合同条款的部分无效并不能否定合同的主体效力，并且白山方圆公司与被告之间的相关合同并没有违反法律的强制性规定。
针对第一个焦点，新民支行陈述意见同白山方圆公司起诉意见一致。
针对第二个争议焦点，白山方圆公司举证如下：
证据1、白山方圆公司与六道沟铁矿在2011年6月27日签订的委托贷款协议书一份，证明：白山方圆公司与六道沟铁矿之间存在委托贷款关系，双方约定了合同履行期限及违约责任的承担、顾问费数额等内容；
证据2、（1）2011年6月27日签订委托贷款合同；（2）2011年6月28日的记账凭证；（3）2011年6月28日的借款凭证。证明：白山方圆公司与六道沟铁矿之间委托贷款的事实，白山方圆公司已经实际履行了委托贷款的义务及合同约定的贷款期限、利息及计算方式等内容。
以上证据证实，双方对本金、利息、违约金、财务顾问费进行了明确约定。白山方圆公司已经实际将借款通过委托贷款方式支付给了六道沟铁矿，合同期限届满后，六道沟铁矿应当按照合同的约定偿还借款本金400万元；支付利息标准为年息21.645%，期间应从2011年6月28日至还清本息日止；支付财务顾问费14.4万元；违约金应按合同约定的日0.12%标准计算，共计175.2万元，期间为从2011年9月27日起至2012年7月18日起诉日期止。
六道沟铁矿、李景武质证意见如下：
对委托贷款合同和委托贷款协议质证意见同针对第一个争议焦点二被告陈述的观点。借款凭证是六道沟铁矿向新民支行出具的借款凭证，白山方圆公司以此来主张权利没有根据，白山方圆公司没有经过新民支行自行收回借款400万元，收回日期是2011年12月30日，所以六道沟铁矿已经将本金偿还完毕，利息应按中国人民银行同期利率上浮上限计算，多收的利息应该返还；关于财务顾问费，六道沟铁矿从来没聘请白山方圆公司做过财务顾问，并且白山方圆公司也没提供过财务顾问行为，收取财务顾问费也违反了贷款通则的规定，六道沟铁矿如支付该笔费用，收了的也要返还；因借款已经偿还完毕，所以不存在支付违约金的问题。
新民支行质证意见与白山方圆公司举证意见一致。
针对第二个争议焦点，六道沟铁矿、李景武提供如下证据：
证据1、2011年12月28日的吉林省农村信用社进账单一份，证明：六道沟铁矿于2011年12月28日通过临江市宝山冶金铸造有限公司给白山方圆公司指定的账户江源区傲峰煤业有限公司转账400万元。
证据2、白山方圆公司于2011年12月30日出具0067629号收据一份，证明：白山方圆公司收到傲峰煤业代六道沟铁矿给付委贷本金200万元。
证据3、白山方圆公司于2011年12月30日出具的0067631号收据一份，证明：白山方圆公司收到白山市江源区傲峰煤业有限公司代临江市六道沟铁矿存入委贷保证金24.5万元。
证据4、白山方圆公司于2011年12月30日出具0067630号收据一份，证明：白山方圆公司收到江源区傲峰煤业有限公司代六道沟铁矿（临江市宝山冶金铸造有限公司）交付人民币24.5万元是预收委贷担保费。
证据5、白山方圆公司于2011年12月30日出具0067632号收据一份，证明：白山方圆公司收到江源区傲峰煤业有限公司代六道沟铁矿预交委贷利息133.5万元，白山方圆公司预收利息的事实。
证据6、白山方圆公司于2011年12月30日出具0067633号收据一份，证明：白山方圆公司收到江源区傲峰煤业有限公司代六道沟铁矿预付委贷利息17.5万元。
证据2至证据6体现白山方圆公司收到钱款金额合计400万元，与证据1的数额相等。上述证据证明六道沟铁矿已经支付给白山方圆公司人民币400万元，另根据最高人民法院有关批复预收利息抵本金，足以证明六道沟铁矿于2011年12月30日已将委托贷款400万元还清。
白山方圆公司质证意见如下：
对六道沟铁矿提供的证据真实性没有异议，但是收据中的200万元本金及其他款项与本案无关，是六道沟铁矿在前期通过委贷方式借白山方圆公司的其他款项，本案借款时间是2011年6月28日，六道沟铁矿所举的以上证据时间是2011年12月30日，根本不存在抵扣利息、先收利息的事实，并且以上款项的其他项目也与本案无关。
白山方圆公司提供如下反驳证据：
证据1、2011年7月23日中国银行转账存根一份及白山方大通知一份，证明：在2010年7月23日通过委贷方式委托白山方大借给六道沟铁矿200万元，由于被告没有还款，白山方圆公司白山方圆已经将该款替六道沟铁矿还清。
证据2、2010年2月9日六道沟铁矿出具的收据一份和2010年2月10日中国银行支付系统收付款通知一份，证明：2010年2月10日，白山方圆公司通过中国银行委贷给六道沟铁矿300万元。
证据3、2010年5月28日收据一份，证明：在此时间六道沟铁矿向白山方圆公司借款100万元。
六道沟铁矿、李景武质证意见如下：
白山方圆公司提供的收据与本案无关，不能证明是委托贷款，而二被告提供的证据上面均注明有委贷字样，白山方大贷款200万元是担保贷款，与本案无关。中国银行也是担保贷款，白山方圆公司称已还白山方大200万元，时间是2010年10月28日，与本案无关。并应提供证据证明。
新民支行质证意见同白山方圆公司举证意见一致。
针对第三、四个争议焦点，白山方圆公司提供针对争议焦点一时提供的证据三、四。
六道沟铁矿、李景武质证意见与第一个争议焦点意见一致，本案不存在连带责任问题，李景武对铁矿债权债务承担无限责任。
新民支行质证意见与原告举证意见一致。
因白山方圆公司、六道沟铁矿及新民支行对庭审中第一、二个争议焦点白山方圆公司、六道沟铁矿所提供的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。在第一次庭审后，白山方圆公司向本院提交了如下证据：证据1、2010年2月9日六道沟铁矿出具的收据一份，借款300万元；2、2010年2月10日中国银行白山分行出具的支付系统收付款通知一份；3、2010年5月28日六道沟铁矿出具的收据一张；4、会计凭证封面1份，时间为2011年6月27日至2011年6月30日；5、2011年6月29日白山方圆公司记账凭证；6、2011年6月28日收据一份，收款金额为200万元；7、2011年6月28日农行进账单一份；8、2011年12月30日白山方圆公司单位记账凭证2页；9、2010年12月30日白山方圆公司出具的收据5份（收据编号为0067629、0067630、0067631、0067632、0067633）；10、合同编号为2010／0011借款合同一份；11、2010年4月8日白山方圆公司和吉林省白山市方大商贸有限公司签订的保证合同一份；12、2010.7.20方大商贸公司给白山方圆公司出具的通知一份；13、2010.7.23中国银行转账支票存根1份；14、白山方圆公司2010.10.1至2010.10.31会计凭证封面一张；15、2010.10.19白山方圆公司单位记账凭证一张；16、2010.10.19中国银行汇兑支付来账凭证一份；17、白山方圆公司于2010.10.19日给六道沟铁矿出具的收据一份，金额为200万元。本院主持各方当事人对上述证据质证，但在第二次开庭审理时，白山方圆公司撤回上述证据，并自认其与六道铁矿仅存在一笔委托贷款，即本案争议委托贷款。
根据白山方圆公司、六道沟铁矿的举证及各方质证意见，本院认定如下事实：
2011年6月27日，白山方圆公司（甲方）与六道沟铁矿（乙方）签订委托贷款协议书，主要内容为：甲方通过银行向乙方发放委托贷款人民币400万元，期限自2011年6月27日起至2011年9月26日止，甲方收取乙方财务顾问费14.4万元；甲方代银行收取委托贷款手续费1500元；如乙方在规定期限内未能按期偿还委托贷款，甲方将按日0.12%收取已方违约金直至乙方还清贷款为止。
同日，白山方圆公司与六道沟铁矿及新民支行签订委托贷款合同，主要内容为：委托人白山方圆公司提供贷款资金，受托人新民支行代为发放贷款，并协助收回贷款，委托贷款金额400万元；委托贷款期限自2011年6月27日至2011年9月26日止；委托贷款利率为年利率21.645%，利随本清；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未能按时足额支付利息，应按照应付未付利息金额的日万分之五向委托人支付违约金；（一）下列事项之一即构成或视为借款人在本合同下违约：1、借款人未按本合同约定按期归还本金或利息……；（二）出现前款规定的违约事项时，委托人可自行或授权受托行视具体情形分别或同时采取下列措施……3、宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，并要求借款人立即清偿所欠的贷款本金、利息及其他相关费用；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，争议方可先通过协商解决。协商不成的，各方有权直接向受托行所在地人民法院提起诉讼；借款人未按期偿还贷款本息，委托人书面授权受托行起诉的，受托行应按授权办理有关诉讼事务，委托人未书面授权的，受托行无义务对借款人起诉。
2011年6月27日，白山方圆公司与六道沟铁矿签订委托贷款质押合同，主要内容为：六道沟铁矿同意向白山方圆公司提供质押担保，所担保的主债权为委托贷款合同项下全部贷款本金、利息、违约金和实现债权的全部费用；六道沟铁矿以品位55%以上2万吨评估价值800万元的铁矿石为质物，担保主债权。
2011年6月27日，临江市工商行政管理局出具了动产抵押登记书。抵押物为品位55%以上2万吨的铁矿石，担保范围为本息、利息及其他费用。
2011年9月5日，因2011年6月27日白山方圆公司与六道沟铁矿双方签订的质押合同中的质押物已加工成烧结矿等，双方又签订委托贷款质押合同，主要内容为：六道沟铁矿以铁矿石6000吨、烧结矿5000吨和铁精粉3000吨为质物作担保，总计金额450万元。并将该质物存放白山方圆公司租赁的夹皮沟村2社院内场地，由白山方圆公司自雇人员管理。并于同日，双方办理烧结矿5000吨交接单，存放地点为“厂区院内烧结矿流水线前”；同日，办理铁矿石2000吨交接单，存放地点为“厂区院内破碎车间门前”；铁矿石4000吨交接单，存放地点为“采矿区一、二、三号沟，合计4000吨”；铁精粉3000吨交接单，存放地点为“厂区院内铁精粉流水线前堆放”。现质押物由白山方圆公司监管。
2011年6月27日，白山方圆公司与李景武签订了保证合同，主要内容为：李景武为借款合同提供个人连带保证责任，当六道沟铁矿不履行还款义务，造成白山方圆公司贷款无法回收时，李景武以自有财产无条件偿还白山方圆公司的贷款本金及利息。
2011年6月27日，白山方圆公司与六道沟铁矿签订场地租赁协议，主要内容为：白山方圆公司租用六道沟铁矿位于临江市六道沟镇夹皮沟村二社院内场地，储存6000吨铁矿石、5000吨烧结矿及3000吨铁精粉，白山方圆公司配备管理人员，负责对以上质押物的管理，年租金2000元，一次性交付。
2011年6月28日，六道沟铁矿收到白山方圆公司委托新民支行向其发放的委托贷款本金400万元，借款凭证上载明还款日期是2011年9有26日。
2011年12月30日，白山方圆公司分别出具第0067629号收据，该收据载明白山方圆公司收到白山市江源区傲峰煤业有限公司代临江市六道沟铁矿收回委代（贷）本金200万元；第0067630号收据，该收据载明白山方圆公司收到白山市江源区傲峰煤业有限公司代临江市六道沟铁矿（临江市宝山冶金铸造有限公司）预收担保费24.5万元；第0067631号收据，该收据载明白山方圆公司收到临江市六道沟铁矿（临江市宝山冶金铸造有限公司）存入保证金24.5万元；第0067632号收据，该收据载明预收委贷利息133.5万元；第0067633收据，该收据载明预收委贷利息17.5万元。
另查明，白山方圆公司于2012年8月6日向本院提起诉讼，要求六道沟铁矿、李景武偿还委托贷款本金400万元及利息，违约金、财务顾问费。本院于2012年10月26日以依据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，白山方圆公司的诉讼主体错误，遂作出（2012）白山民二初字第53号民事裁定，裁定：驳回白山方圆公司的起诉。宣判后，白山方圆公司不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2012）吉民二终字第22号民事裁定认为，本案中委托贷款合同第十八条第（二）款、第二十四条、第二十六条第（五）款的约定符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，白山方圆公司有权直接向人民法院提起诉讼。本案不适用最高人民法院《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定确定诉讼主体资格，原审适用法律不当。
再查明，六道沟铁矿企业性质系个人独资企业，投资人为李景武。
本院认为，关于本案白山方圆公司作为原告提起诉讼，是否属于诉讼主体错误的问题。因该问题已由吉林省高级人民法院于2012年11月20日作出的（2012）吉民二终字第22号终审民事裁定书确认了本案白山方圆公司作为原告提起诉讼符合法律规定，故本院对六道沟铁矿、李景武的该项抗辩理由，不予采纳。
关于白山方圆公司与六道沟铁矿签订的委托贷款协议和白山方圆公司、六道沟铁矿与新民支行三方签订的委托贷款合同效力的问题。根据白山方圆公司、六道沟铁矿签订的委托贷款协议书及白山方圆公司、六道沟铁矿和新民支行签订委托贷款合同的约定，白山方圆公司提供自有资金400万元，由新民支行将此笔借款支付给六道沟铁矿。并不违反中国人民银行于1996年制定实施的《贷款通则》第七条第二款“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定，因该项规定，贷款的委托人可为“政府部门、企事业单位及个人”，并未禁止融资性担保机构作为委托人；另《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条“融资性担保公司不得从事下列活动：（一）吸收存款；（二）发放贷款；（三）受托发放贷款；（四）受托投资；（五）监管部门规定不得从事的其他活动”的规定，亦未规定融资性担保公司不得从事“委托发放贷款”活动；再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超载经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营，以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，本案并不能因白山方圆担保公司超越了其经营范围发放贷款而无效，且现有法律、行政法规亦未明确规定委托贷款属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的事项。据此，白山方圆公司与六道沟铁矿签订的委托贷款协议书，白山方圆公司、六道沟铁矿及新民支行签订的委托贷款合同均为各方当事人真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于委托贷款质押合同、保证合同的效力及白山方圆公司是否取得质押物的质权问题。由前所述，作为主合同的委托贷款合同为有效合同，各方当事人亦均认可委托贷款质押合同、保证合同系其真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故委托贷款质押合同、保证合同亦为有效合同。六道沟铁矿、李景武虽抗辩称这两份合同都没有进行登记，质押物没有交付给质押权人，但根据白山方圆公司提供的证据均已证明质押物已由其实际占有管理，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”、第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，白山方圆公司于2011年9月5日接管质押物并实际占有管理，因而其已取得了质权，依照法律规定，有权就本案质押物折价或以拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
白山方圆公司与六道沟铁矿在委托贷款协议及白山方圆公司、六道沟铁矿和新民支行的委托贷款合同中约定的利息、罚息、违约金、财务顾问费等远远超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出4倍的部分本院不予保护。
关于白山方圆公司主张六道沟铁矿未偿还本案双方签订委托贷款合同约定的本金及利息问题。六道沟铁矿抗辩提出其已于2011年12月30日分别以五笔不等金额偿还了白山方圆公司委托贷款本金400万元。因白山方圆公司与六道沟铁矿均认可二者之间存有多笔借款，但委托贷款只有本案争议的一笔，且本案争议委托贷款合同中亦未约定有担保费和保证金，故六道沟铁矿以其中白山方圆公司预收担保费24.5万元、保证金24.5万元的二笔还款收据抗辩偿还本案委托贷款本金的抗辩理由，本院不予支持。白山方圆公司于2011年12月30日收取六道沟铁矿的预收委贷利息133.5万元和17.5万元，因白山方圆公司与六道沟铁矿仅存在一笔委托贷款，且上述两笔收据中明确载明委贷利息，故上述两笔收款151万元的金额，应认定为六道沟铁矿偿还本案委托贷款的钱款。白山方圆公司于2011年12月30日出具收取委贷本金200万元，如前所述，其与六道沟铁矿仅存在本案争议一笔委托贷款，故该笔200万元系六道沟铁矿偿还本案争议委托贷款本金。至此，六道沟铁矿已于2011年12月30日偿还本案争议委托贷款本金200万元及预交利息151万元（133.5万元＋17.5万元）。依据合同约定委托贷款年利率21.645%，在合同期间贷款利息为211640元（400万元×88天×21.645%÷360），合同约定逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案逾期贷款利息应按2011年4月6日中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率5.85%的4倍计息，故本案逾期贷款利息至2011年12月30日止为244400元（400万元×93天×5.85%×4÷360），以上利息合计456040元；截止2011年12月30日预收利息的剩余部分1053960元（1510000元-456040元）抵减本金，故尚欠剩余本金946040.00元（2000000元-1053960元）。2011年12月31日以后的本金946040元产生的罚息、违约金等按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计息至本判决生效之日。
本案诉争的保证合同的保证期间为委托贷款合同约定的最后还款期限届满之日起二年，即从2011年9月27日起二年，白山方圆公司于2012年8月6日起诉要求李景武承担连带保证责任未超过此保证期间，故李景武应按保证合同的约定，对本案诉争债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因委托贷款质押合同、保证合同未对实现债权的先后顺序作出约定，且本案中的质押物系由债务人六道沟铁矿提供，故白山方圆公司应当先就质押物折价、变价或拍卖的价款实现债权，对于行使质权后仍未能受偿的债权部分，由李景武承担个人连带保证责任。但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，李景武系六道沟铁矿个人独资企业的投资人，其亦应对该企业的债务承担连带清偿责任。
综上，白山方圆公司关于六道沟铁矿偿还委托贷款本金400万元及利息的主张不能得到全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、原告白山方圆信用担保有限公司与被告临江市六道沟铁矿于2011年6月27日签订的委托贷款协议书、原告白山方圆公司与被告临江市六道沟铁矿及第三人吉林银行股份有限公司白山新民支行于2011年6月27日签订的委托贷款合同有效。
二、原告白山方圆信用担保有限公司与被告临江市六道沟铁矿于2011年9月5日签订的质押合同有效、原告白山方圆信用担保有限公司与被告李景武于2011年6月27日签订的保证合同有效。
三、被告临江市六道沟铁矿于本判决生效之日止偿还原告白山方圆信用担保有限公司贷款本金946040元及利息，利息自2011年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算。
四、如被告临江市六道沟铁矿未履行本判决主文第三项确定的给付义务，原告白山方圆信用担保有限公司有权以质押物（铁矿石6000吨、烧结矿5000吨和铁精粉3000吨，总计金额450万元）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
五、被告李景武对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告白山方圆信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53072元，由原告白山方圆公司负担49642元，由被告临江市六道沟铁矿负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 王淑艳
代理审判员 孙 卓
二〇一四年五月十六日
书 记 员 芦 潇