湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00596号
原告朱娥芝。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告杨先庆。
被告舒成林。
委托代理人陈序源，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门支公司）。
诉讼代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民，女，该公司员工。
原告朱娥芝与被告杨先庆、舒成林、太平洋财保荆门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱娥芝的委托代理人胡毅、被告舒成林的委托代理人陈序源、被告太平洋财保荆门支公司的委托代理人李世民到庭参加了诉讼，被告杨先庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱娥芝诉称，2014年10月20日下午，被告杨先庆驾驶鄂M060**中型自卸货车沿容城大道由东向西行驶，19时许，途经平桥加油站门前路段时，遇原告背其孙子张子贤沿容城大道由南向北横过道路，被告杨先庆所驾车辆右前端与原告身体相碰撞，造成原告、张子贤倒地受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告杨先庆负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经查，肇事车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险和商业险。故此，请求法院依法判令被告杨先庆赔偿原告损失244563元，被告舒成林作为车主承担连带责任，被告太平洋财保荆门支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告朱娥芝为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明事发经过以及被告杨先庆负事故的全部责任。
证据三、住院病历，证明原告的伤情、住院天数、出院后需要继续卧床休息3个月，加强营养。
证据四、医疗费票据，证明原告花医疗费36662.9元。
证据五、《司法鉴定意见书》，证明原告构成八级伤残，误工损失日为240天，护理时间为120天。
证据六、鉴定费发票，证明原告花鉴定费1950元。
证据七、荆州市政府文件及监利县城镇规划图，证明原告居住的地方被规划为城镇区域内。
证据八、监利县容城镇政府出具的证明，证明原告居住的村大部分农田已被政府征用作工业区厂房建设，村民大都成为工人或者自己在经商。
证据九、派出所和村委会出具的证明，证明原告在村里的市场从事经营欧式装饰建筑材料。
证据十，交通费票据，证明原告花交通费2600元。
证据十一、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件，证明被告杨先庆具有驾驶资质、肇事车辆登记在被告舒成林的名下。
证据十二、保险单复印件，证明肇事车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险和商业险。
被告杨小庆在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告舒成林在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，此次交通事故属实，原告请求赔偿的数额过高。舒成林的车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先应该由该保险公司赔偿，事发后，舒成林已经赔偿原告15000元，此款应该由保险公司直接支付给他。
被告舒成林为了支持其抗辩理由向本院提交了如下收条一张，证明事发后已经赔偿原告15000元。
被告太平洋财保荆门支公司辩称，如鄂M060**号车持有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，他公司依法依约在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求过高，请法院核实，他公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保荆门支公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、人伤询问笔录，证明原告朱娥芝事发前，未工作，在家带孙子。
证据二、保险条款，证明如肇事车辆无有效合法的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，他公司免赔。
证据三、投保单、投保人声明，证明肇事车辆在投保时，他公司已经做到了说明告知义务。
经过庭审质证，原告朱娥芝对被告舒成林提交的证据无异议。对被告太平洋财保荆门支公司提交的证据1有异议，认为是一个人做的笔录，而且原告朱娥芝并没有签名；对证据2、3认为与本案无关。
被告舒成林对原告朱娥芝提交的证据1－6、11、12无异议；对证据7－9的真实性无异议，但是认为不能证明原告在城镇居住；对证据10有异议，认为交通费过高，由法院酌定。
被告太平洋财保荆门支公司对原告朱娥芝提交的证据1－3、11、12无异议；对证据4中的正式票据无异议，对从仁民大药房购药的发票有异议，认为与本案无关；对证据5有异议，认为系原告单方面委托，不能确定其真实合法性，他公司已经申请重新鉴定；对证据6中50元的照相费认为不是合法票据；对证据7的证明内容有异议，认为不能证明原告居住地为城镇范围；对证据8有异议，认为该证据只是证明大多数村民土地被征用后在做工或者经商，不能证明原告的工作情况；对证据9有异议，认为原告居住在老台村，而出具证明的是平桥村，而平桥市场也不能证明就是城镇；对证据10有异议，认为票据为连号，形式上不合法，其数额由法院酌定。
被告太平洋财保荆门支公司对被告舒成林提交的证据无异议。
本院对上述无争议的证据即：原告朱娥芝提交的证据1－3、11、12和被告舒成林提交的证据、被告太平洋财保荆门支公司提交的证据2、3依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告朱娥芝提交的证据4予以采信，虽然有一张仁民大药房的单据，但是该单据上注明所购药为钙片，属于伤者需要用的药，而且数额仅仅只有53元；对证据5予以采信，因为被告太平洋财保荆门支公司查看了原告的X光片后，对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定；对证据6予以采信，因为目前做鉴定都要照相，其费用属于合理开支；对证据7－9予以采信，因为该一组证据既有荆州市政府和监利县政府的文件也有容城镇政府、派出所和村委会的证明，已经形成证据链，足以证明原告朱娥芝经常居住地和主要收入来源地均在城镇，至于朱娥芝户籍在老台村，有一张证据系平桥村出具，是由于朱娥芝现在在平桥村做生意；对证据10不完全采信，本院将根据其具体情况对其交通费予以匡算。
对被告太平洋财保荆门支公司提交的证据1不予采信，因为其询问人和记录人系一人，该笔录朱娥芝本人也没有签名，做笔录的时间是事发后第二天，当时原告朱娥芝全身多处骨折，“颜面部受伤，活动受限2小时”，第二天其思维和意识是否清晰不得而知，况且该笔录记载朱娥芝“待业”的内容与容城镇政府、派出所、村委胡出具的证明相矛盾，不足以采信。
经审理查明，2014年10月20日下午，被告杨先庆驾驶鄂M060**中型自卸货车沿容城大道由东向西行驶，19时许，途经平桥加油站门前路段时，遇原告背其孙子张子贤沿容城大道由南向北横过道路，被告杨先庆所驾车辆右前端与原告身体相碰撞，造成原告、张子贤倒地受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告杨先庆负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后被告舒成林赔偿了原告朱娥芝15000元，由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此原告朱娥芝向本院提起诉讼。
另查明，鄂M060**车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险范围内，第三者责任险的责任限额为20万元，事故发生在保险期内。
还查明，经鉴定原告朱娥芝构成八级伤残，住院治疗50天，花医疗费36662.88元、后期还需医疗费20000元、应计算误工费8124.86元（28792元／年÷365天×受伤之日至定残前一日103天＝8124.86元）、护理费13409.97元（28792元年÷365天×（住院50天＋鉴定120天）＝13409.97元）、住院伙食补助费2500元（50天×50元／天＝2500元）、残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30％＝149112元）、鉴定费1950元、营养费2000元，交通费酌定1500元、精神抚慰金可以计算9000元，以上共计：244259.71元。被告太平洋财保荆门支公司应该赔偿原告朱娥芝损失242309.71元（244259.71元-鉴定费1950元＝242309.71元）。被告舒成林应该赔偿原告朱娥芝损失鉴定费1950元，鉴于事发后被告舒成林已经赔偿原告15000元，原告朱娥芝实际应该返还被告舒成林13050元（15000元-1950元＝13050元）。综合上述，被告太平洋财保荆门支公司实际应该赔偿原告朱娥芝损失229259.71元（242309.71元-13050元＝229259.71元），支付被告舒成林13050元。
本院认为，被告杨先庆驾驶机动车辆上路行驶，遇原告正在通过人行横道时，应当停车让行，而被告杨先庆没有停车让行，是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于被告杨先庆系被告舒成林雇请的司机，该民事赔偿责任应该由被告舒成林承担，还由于肇事车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，因此，原告的损失首先应该由该保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告舒成林赔偿。关于原告朱娥芝要求按照司法鉴定结论计算240天误工费的问题，本院认为，鉴定机构鉴定误工时间没有法律依据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定（注：是医疗机构，并不是鉴定机构），受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以算至定残前一日。”故此，本院对于原告朱娥芝的误工时间只能算至定残前一日。关于被告太平洋财保荆门支公司认为原告不应该计算误工费的问题，本院认为，原告已经向本院提交了容城镇政府、派出所、村委胡的证明，证明原告在经商，而且根据原告的年龄也不可能不做事，故此，本院对被告太平洋财保荆门支公司的这一辩论意见不予采纳。关于被告太平洋财保荆门支公司认为原告的经常居住地不属于城镇的问题，本院认为，随着容城镇不断的扩大，平桥村和老台村已经成为城中村，其村民的收入、支出与其他容城镇的居民没有任何差别，故此，本院对被告太平洋财保荆门支公司的这一辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱娥芝损失229259.71元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后五日支付被告舒成林13050元。
三、驳回原告朱娥芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告朱娥芝负担150元，被告舒成林负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1750元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘慧平