wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初287号
原告何代斌，男，1975年1月23日生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人陈春烨，福建指北针律师事务所实习律师。
被告梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告何代斌与被告梁艺华、魏华凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何代斌的委托代理人谢长建到庭参加诉讼，被告梁艺华、魏华凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何代斌诉称，被告梁艺华以经营所需为由，分别于2011年12月27日、2012年7月26日向原告借款300000元、1200000元，约定按月利率1%计付利息，借款期限至2015年5月10日止，原告以银行转账方式将借款汇入被告梁艺华指定的俞桂秀在农行长汀县支行开立的622848155276814＊＊＊＊账户，被告梁艺华按约向原告支付利息至2014年2月份。2015年2月11日，被告梁艺华向原告补写收据一份，并补签借款合同一份。被告梁艺华借款逾期后，经原告多次催要借款本息，既未向原告支付借款利息，也未归还原告借款本金。被告魏华凤系被告梁艺华的妻子，对其夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。请求判令：1、被告梁艺华、魏华凤归还借款1500000元，并按月利率1%支付自2014年3月1日始至清偿借款之日止的利息；2、诉讼费用由两被告负担。
被告梁艺华、魏华凤未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告梁艺华出具的借款合同及收据各一份，个人汇款委托书两份，证明被告梁艺华分别于2011年12月27日、2012年7月26日向原告借款300000元、1200000元，约定按月利率1%计付利息，借款期限至2015年5月10日止，原告以银行转账方式将借款汇入被告梁艺华指定的俞桂秀在农行长汀县支行开立的622848155276814＊＊＊＊账户的事实；结婚证复印件一份，证明被告梁艺华、魏华凤系夫妻关系。
本院审查后认为，被告梁艺华、魏华凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告梁艺华、魏华凤于1997年8月22日登记结婚。被告梁艺华以经营所需为由，分别于2011年12月27日、2012年7月26日，原告根据被告梁艺华的要求向俞桂秀在农行长汀县支行开立的622848155276814＊＊＊＊账户汇入人民币300000元、1200000元。2015年2月11日，被告梁艺华与原告签订借款合同各一份，并出具收据一张。双方约定借款期限自2012年7月26日至2015年5月10日止，月息壹分。此后，被告梁艺华既未向原告支付剩余借款利息，也未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何代斌所诉被告梁艺华向其借款的事实，有原告向本院提交的借款合同和收据各一份及个人汇款委托书两份在案为据，原告与被告梁艺华之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告梁艺华偿还借款1500000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏华凤系被告梁艺华的妻子，对其夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。被告梁艺华、魏华凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁艺华、魏华凤应于本判决生效后五日内偿还原告何代斌借款1500000元，并按年利率12%支付自2014年3月1日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21406元，减半收取为10703元，由被告梁艺华、魏华凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第469号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人曾某，男，1995年12月1日生，四川省威远县人，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被兴化市公安局取保候审。同年10月16日由本院决定，并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日7时许，被告人曾某在兴化市嘉鸿豪庭85幢21号商铺花好月圆烟酒店，乘隙窃得放在该店西边柜台上的女式格子钱包一只，钱包内有现金人民币4180元，身份证1张及银行卡2张。
案发后，被告人曾某如实供述所犯罪行，并退出全部赃款。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；书证：兴化市公安局出具的案发经过说明、抓获经过、扣押／发还清单；兴化市公安局制作的指认盗窃、藏匿现场笔录及照片、兴化市公安局制作的提取笔录、提取痕迹及物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾某当庭自愿认罪且全部退赃，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年十月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1749号
罪犯梁素，男，1972年2月15日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，2008年7月因抢劫罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月10日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月20日作出（2012）台刑初字第608号刑事判决，以梁犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年6月19日起至2016年12月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯梁素于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第673号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，刑期自2012年6月19日起至2016年8月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2014年3月至2015年8月）违规4次扣4分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月累计达标分11分。2014年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯梁素在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁素减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年6月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第256号
原告彭志明，男，1961年5月8日生，汉族，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告詹井海，男，1969年10月28日生，汉族，现住大安市。
被告谷淑艳，女，1969年1月6日生，汉族，现住大安市。
原告彭志明诉被告詹井海、谷淑艳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王振洪及被告詹井海、谷淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志明诉称：2007年2月6日我与二被告签订一份土地承包合同，我承包被告8亩耕地，承包期限为20年，承包费15.500.00元已一次性付清。2013年10月二被告以显失公平为由，向大安市人民法院起诉，要求提高承包价格，大安市人民法院判决我向被告再支付承包费16.553.84元。我认为，我和被告签订合同时并不显失公平，也不符合情势变更原则，我现在没有能力按(2013)大郊民初字第22号判决书支付被告增加的承包费，故起诉要求解除我与二被告签定的土地承包合同，并要求二被告向我返还剩余年限承包费10.075.00元及按信用社贷款利率计算的7年利息7.000.00元。
被告詹井海辩称：我也没有违约，不同意解除合同，也不同意给付利息。
被告谷淑艳辩称：不合理，不同意解除合同，不同意给付利息。
根据原告起诉、二被告答辩，本庭归纳双方诉讼争议的焦点为：1、2007年2月6日原告彭志明与被告詹井海、谷淑艳签定的土地承包合同应否解除；2、二被告应否返还原告土地承包费10.075.00元及利息7.000.00元。
经询问，双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
在开庭审理时，原告围绕案件争议焦点，提供下列证据：
1、承包土地合同复印件(经核对与原件无异)一份，证明合同签定时间是2007年2月6日，经过村委会备案，原告一次性向二被告付清全部承包费15.500.00元，2007年国家已取消农业税并发放粮食直补款。取消农业税和发放粮食直补款的时间是2004年4月8日，原、被告间土地承包合同不适用情势变更原则，按照签定合同当时并不显失公平，被告无权擅自提高承包价格。
经质证，二被告对合同本身无异议，称“承包费15.500.00元交给我了”；对证明问题有异议，称“当时包地价钱与现在不同，国家还是有这条法律涨承包费”。
2、吉林省大安市人民法院(2013)大郊民初字第72号民事判决书复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告通过诉讼将承包土地价格又提高了16.553.84元，该价格不合理且原告无支付能力。
经质证，二被告对判决书真实性无异议，但对证明问题有异议，称“增加的承包费是通过鉴定得出的结论，不是我说的”。
3、大安市人民法院限期执行通知书复印件(经核对与原件无异)一份，证明吉林省大安市人民法院(2013)大郊民初字第72号民事判决书已生效，已进入执行程序，且原告无能力交付增加的承包费。
经质证，二被告对通知书真实性无异议，对证明问题有异议，称“他拿不起承包费，我也给付不起利息”。
在开庭审理时，二被告围绕案件争议的焦点均未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举三组证据的真实性，二被告均无异议，本院予以采信；
但原告所举三组证据与所证明的“土地承包合同不适用情势变更原则，按照签定合同当时并不显失公平，被告无权擅自提高承包价格；被告通过诉讼将承包土地价格提高了16.553.84元，该价格不合理且原告无支付能力；原告无能力交付增加的承包费”问题间无关联性，故本院对原告所举证据证明的该部分问题不予采纳。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年2月6日原告与二被告签订一份承包土地合同，原告承包二被告8亩土地，承包期限自2007年至2026年年末，共20年，承包费15.500.00元，此款原告已一次性给付二被告。2013年10月二被告起诉要求原告增加承包费，大安市人民法院作出(2013)大郊民初字第72号民事判决书判令原告给付二被告增加承包费16.553.84元，现(2013)大郊民初字第72号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。
现根据原告的诉求及二被告答辩，针对案件争议的焦点，结合证据分析认定情况及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2007年2月6日原告与二被告签订的承包土地合同是在平等、自愿的基础上形成的，是合法、有效之合同。原告要求解除与二被告签订的2007年2月6日承包土地合同，但二被告不同意解除合同，且在该合同中没有约定一方可以解除合同的条款，二被告亦不存在违约行为，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告彭志明的诉讼请求。
案件受理费226.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：刘玉祥
二〇一四年二月十八日
书记员 ：张彦玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4204号
原告：唐圣朋，男，汉族，1974年2月26日出生，住湖南省武冈市。
被告：王树宏，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省揭东县。
原告唐圣朋与被告王树宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐圣朋，被告王树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐圣朋诉称：其于2016年3月14日20时许在王树宏经营的商场购买一包精炖排骨面，其生产日期2015年9月13日，保质期6个月，过期1天。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告999元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王树宏答辩称：案涉购物小票是东莞市榕茂商贸有限公司出具的，王树宏是该公司法定代表人。该商场原本注册的是个体工商户东莞市厚街茂和百货商场，也是王树宏所经营的。后东莞市厚街茂和百货商场因为个体工商户升级设立企业而注销，所升级的企业就是东莞市榕茂商贸有限公司。此前因为企业升级，所以东莞市榕茂商贸有限公司于2015年12月才开业，唐圣朋却在东莞市榕茂商贸有限公司开业后3个月即买到过期食品，显然不合常理。东莞市榕茂商贸有限公司不可能会购进即将过期的食品进行销售。
本院经审理查明：
2016年3月14日20时许，唐圣朋在东莞市厚街镇三屯村购买了一包统一100精炖排骨面，生产日期为2015年9月13日，保质期为6个月。唐圣朋提交购物小票一张，台头为“茂和购物中心”，该该购物小票上对该商品的记载为统一清炖炖排骨单袋125/包。
王树宏主张该购物小票为东莞市榕茂商贸有限公司所出具，之所以台头仍为“茂和购物中心”，是因为其原本经营个体工商户东莞市厚街茂和百货商场，该个体工商户因企业升级而注销。
以上事实，有原告唐圣朋提交的购物小票、统一100精炖排骨面、东莞市厚街茂和百货商场个体户机读档案登记资料，被告王树宏提交的东莞市榕茂商贸有限公司营业执照以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，虽然唐圣朋提交的购物小票指向东莞市厚街茂和百货商场，但是该个体工商户已经注销并企业升级为东莞市榕茂商贸有限公司，因此，实际与唐圣朋发生交易的主体应当为东莞市榕茂商贸有限公司。由于该公司为独立法人主体，与王树宏个人为不同法律主体，故唐圣朋向王树宏主张权利并无法律依据。因此，对于唐圣朋的各项主张，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐圣朋的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告唐圣朋承担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黎淑君
第2页共2页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00794号
上诉人（原审被告）刘恒昌，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住卢氏县范里镇苗村*组，身份证号码：4112241968********。
被上诉人（原审原告）陈俊英，女，1958年4月17日生，汉族，农民，住河南省卢氏县范里镇范里村*组，身份证号码：4112241958********。
委托代理人张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冯长海，男，1959年11月2日生，汉族，住卢氏县范里镇范里村*组。身份证号码：4112241959********。
上诉人刘恒昌因与被上诉人陈俊英、冯长海身体权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘恒昌、被上诉人陈俊英及其委托代理人张彩婷、岳光明、被上诉人冯长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯长海在卢氏县范里镇范里街修建房屋，由刘恒昌承包并负责施工，该房屋三楼封顶时，刘恒昌通过史玉梅找到陈俊英等六人从事在该房屋三楼楼顶的捆扎钢筋事宜。2013年农历9月18日（2013年10月22日），陈俊英在捆扎钢筋时从三楼摔到二楼，造成身体伤害。陈俊英受伤当日，刘恒昌将其送往卢氏县人民医院检查，期间经门诊治疗花费1140.4元。2013年10月28日，陈俊英又到卢氏县中医院检查，诊断为：1、右侧腰1-4横突骨折；2、右肾囊肿，当日，陈俊英在卢氏县中医院住院治疗，至2013年11月23日，共住院26天，花费医疗及门诊费用8141.93元及部分交通费用。陈俊英出院后，双方对赔偿事宜未协商一致，陈俊英遂起诉来院，要求二被告赔偿其各项损失共计25000元，庭审中，陈俊英增加诉讼请求1000元。
原审法院另查明：陈俊英受伤期间，刘恒昌向其支付1000元；冯长海向其支付2000元。
原审法院认为：被告刘恒昌在承建被告冯长海的房屋工程时，让史玉梅找来原告陈俊英等六人共同从事捆扎钢筋时事宜，原、被告之间形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原告陈俊英在施工过程中受到的伤害，被告刘恒昌应当承担赔偿责任，而被告冯长海在将其建房事宜承包给被告刘恒昌时，刘恒昌不具有相应的建房资质，故作为发包人冯长海应当承担连带赔偿责任。另外，原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，造成损伤后果，其本身存在一定过错，应承担部分责任，本院酌定为20%。对于原告的损失本院认定为：医疗费8141.93元、误工费11700.8元（56.8元／天×206天，结合原告受伤情况及其出院医嘱休息半年，认定其误工时间为206天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、护理费650元（25元／天×26天）、交通费100元，以上共计21372.73元，二被告应承担该赔偿数额的80%即17098.18元，扣除二被告已支付的3000元，二被告应再赔偿原告14098.18元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告刘恒昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告14098.18元，被告冯长海承担连带赔偿责任。案件受理费425元，由被告刘恒昌、冯长海承担340元，由原告陈俊英承担85元。
刘恒昌不服原审判决，上诉称，1、与陈俊英不存在劳务雇佣关系，自己不认识陈俊英。2、捆扎钢筋活，不在承建冯长海工程之内。3、陈俊英摔倒后，当天到卢氏县医院检查一切正常，当天就和其女儿一起回家了，她的伤情可能是在其女儿家受伤，或者是陈旧性骨折，并非在此事件中受伤。4、支付1000元是人道主义，不是过错赔偿。5、陈俊英误工费计算过高，如赔偿应按照住院的26天计算，而不应按照206天计算。陈俊英在从事雇佣活动中未尽到注意义务，应承担30%责任，原审认定20%不公平。
陈俊英辩称，刘恒昌承包并施工给冯长海修建房屋，自己是刘恒昌通过史青梅找来捆扎钢筋的，在扎钢筋时摔伤，受伤后当时就站不起来，刘恒昌负责找车给送到县医院作检查，医院诊断为右侧腰1-4横突骨折。原判决认定事实清楚，请求维持原判。
冯长海辩称，自己把修建房屋的活全部承包给了刘恒昌，扎钢筋的人是刘恒昌找来的，请求维持原判。
二审庭审中，刘恒昌申请证人沈小春出庭作证，以证明冯长海家的活是沈小春介绍的，扎钢筋不在刘恒昌承包干活范围内。陈俊英的质证意见为沈小春平时跟刘恒昌一起建房，与刘恒昌存在利害关系。冯长海的质证意见是自己盖房只提供料，刘恒昌负责找工人。综合双方的质证情况，结合本案案情，扎钢筋是建房的一部分，故本院对沈小春的证言不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘恒昌通过史玉梅找来陈俊英等六人共同从事捆扎钢筋工作，双方形成了雇佣关系。冯长海将其建房事宜承包给刘恒昌，捆扎钢筋是建房的一部分，陈俊英在捆扎钢筋过程中受伤，刘恒昌应当承担赔偿责任，陈俊英在从事雇佣活动中未尽到注意义务，承担20%责任并无不当。关于误工费，陈俊英住院26天，但其出院医嘱建议休息半年，故原审按照206天计算误工费并无不当。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人刘恒昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年七月十日
书记员 马志光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10520号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：刘云芳，女，1970年12月13日出生，住黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告刘云芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告刘云芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月十八日
书记员 陈芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第567号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人崔金友，男，1962年11月19日生，汉族，出生地上海市，文盲，无业，住本市御山路。曾因犯赌博罪于1995年被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年1月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）519起诉书指控被告人崔金友犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人崔金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月7日10时10分许，被告人崔金友至本市普陀区某某路260号水果商店门口，趁被害人罗某珍不备，从罗某珍右手挎着的环保袋内窃得钱包一个，钱包内有人民币136元及余额为40余元的交通卡一张。
作案后，被告人崔金友被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人崔金友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某珍的陈述，证人冯某、戴某、周某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，物证照片，上海公共交通卡股份有限公司公交卡余额明细，公安业务档案卡片详细信息，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人崔金友的犯罪事实及罪名成立。被告人崔金友系累犯，依法应从重处罚。被告人崔金友当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔金友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年12月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第55号
原告晋中市德御房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区榆太路6号。
法定代表人郑俊练，职务董事长。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被告石生璠，榆次丰达塑钢门窗厂业主。
委托代理人孟爱保，男，1952年3月26日出生，汉族。
原告晋中市德御房地产开发有限公司与被告石生璠建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲峰远，被告石生璠及其委托代理人孟爱保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告晋中市德御房地产开发有限公司与被告石生璠经营的榆次丰达塑钢门窗厂签订了《塑钢门窗制作安装合同》。该合同约定：“一、单位及造价：工程单价258元／㎡（含税），二、工程造价：结算时以实际面积结算”。该合同签订后，原告陆陆续续支付给被告共计人民币1593549.68元，该工程竣工后，被告已退还121700元，被告实际完成工程造价1403868.3元。可见，截至起诉日原告多付了被告67981.38元，被告应当将多收的款项返还给原告。该工程完工后在质保期内，被告经原告多次催告却未履行自己的维修义务，原告只好自己垫付了维修费用16820元，被告对此款项应当承担偿付责任。上述二项合计84801.38元。为此，原告多次向被告催要上述款项，但被告借故推诿不予返还，双方形成纠纷，故请求法院判令被告返还原告相关款项84801.38元。
被告石生璠辩称，我方认可原告付我1593549.68元，但是此款项中包括完成德御园小区工程造价1403868.3元，也包括山庄头工程款67423.1元。原告总经理丁亚楠将本单位位于山庄头村的锅炉房、两幢别墅、阁楼的安装门窗工程发包给我，虽未补充合同，但是事实存在，属双方已经履行的事实合同，原告方的陶兴等人最终审定确定。我方实际完成工程款为1471291.4元，经商定退还原告15万元，其中包括原告算出的代我交纳的工程税款28300元。对于原告诉我方不履行维修义务，自己垫付维修费16820元的事实不予认可。
经审理查明，2010年原告晋中德御房地产开发有限公司与榆次丰达塑钢门窗厂（被告石生璠为其业主）签订了一份塑钢门窗制作安装合同，合同约定将德御园住宅小区塑钢窗工程委托被告方制作安装，工程单价258／㎡（含税），结算时以实际面积结算，门窗框安装完毕后，保质期为一年。该工程于2011年底基本完成，德御园住宅小区共完成工程面积5441.35㎡，依据合同约定258／㎡计算，共计1403868.3元。原告预付价款1593549.68元，2013年5月16日被告退还原告15万元，收据上注明其中有28300元税金。原告提供发票证明其维修费为16820元。被告石生璠认为工程款中山庄头的部分虽不在合同范围内，但原告的部门主管陶兴在书写的结算明细单中包含了这部分，故是原告实际发包给被告的工程，工程款不应返还原告。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有安装合同、预付款凭证、收款收据等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告晋中德御房地产开发有限公司与榆次丰达塑钢门窗厂签订的合同是双方的真实意思表示，符合法律法规的相关规定，双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。按照合同约定，被告方完成了德御园住宅小区的塑钢窗工程，原告应支付被告工程款1403868.3元，因原告预付价款1593549.68元，后被告退还原告15万元，收据上注明其中有28300元税金，故被告还应返还原告67981.38元。原告主张的维修费因发票开具时间为2014年1月27日，德御房地产工程支付申请单上也为2014年1月27日，而原告与被告签订的合同标的工程完工是在2011年年底，一年的维修保质期已过，无法仅凭此发票证明维修费用是在保质期内发生的，故对原告主张的维修费用不予支持。针对被告提出的工程款中应包含山庄头工程款的意见，因不在本工程合同约定范围内，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告石生璠于本判决生效之日起十日内返还原告工程款67981.38元。
二、驳回原告晋中市德御房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，专递费240元，合计2160元，由被告石生璠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 乔丽萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01443号
原告骆成凤，女，1951年8月31日生，汉族。
被告舒攀，男，1970年1月1日生，汉族。
被告常豫霞，女，1979年4月24日生，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理了原告骆成凤与被告舒攀、常豫霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月19日作出（2015）山法民初字第01443-1号民事裁定，将中国人民解放军总后勤部（成都军区机关老干部住房建设管理办公室）所有的、位于重庆市九龙坡区罗汉沟某某号住房一套进行查封。依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告骆成凤、被告常豫霞到庭参加诉讼。被告舒攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆成凤诉称，被告常豫霞系原告的女儿，被告舒攀与常豫霞原系夫妻关系，双方于2011年10月5日登记结婚。被告舒攀因资金周转困难，于2012年分五次向原告借款共计70万元。被告舒攀借款后，经原告多次催收，拒不履行还款义务。经现起诉要求：1.判令二被告偿还原告借款本金70万元，并从2015年5月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒攀未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告常豫霞辩称，被告舒攀向原告骆成凤借款70万元是事实。我与舒攀从2012年6月10日起就没有在一起共同生活，女儿均是由我一人抚养，舒攀没有给女儿给过一分钱的生活费。原告的借款更没有用于我们夫妻共同生活，系被告舒攀的个人债务，我不应当承担偿还责任。
经审理查明，原告骆成凤与被告常豫霞系母女关系，被告舒攀与被告常豫霞原系夫妻关系，于2011年10月5日登记结婚，2014年9月16日登记离婚。2012年7月13日，原告骆成凤向被告舒攀622848047045544xxxx的个人银行账户存款20万元；2012年9月7日，原告骆成凤向被告舒攀524094376042xxxx的个人银行账户存款20万元；2013年1月25日、2013年1月28日、2013年1月29日，原告骆成凤向被告常豫霞622848047031051xxxx的个人银行账户各汇款10万元。2013年2月10日，经结算，被告舒攀向原告骆成凤出具了借条。载明：“本人向骆成凤分别于2012年7月13日借款200000，大写贰拾万元。2012年9月7日借款200000，大写贰拾万元。2013年1月25日借款100000元，大写壹拾万元。2013年1月28日借款100000元，大写壹拾万元。2013年1月29日借款100000元，大写壹拾万元，5次合计共借700000元，大写柒拾万元整，以上借款内容属实。借款人舒攀，身份证号50023719700101xxxx，2013年2月10日”。
以上事实，有原、被告的身份证，借条原件、银行存取款交易凭证、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告舒攀向原告骆成凤借款并出具借条，原告骆成凤依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法，应受法律保护。借条上未约定借款利息、借款期限，应视为不定期的无息借款。原告可以随时要求被告舒攀偿还，但应给被告舒攀合理的期限。合理期限届满后，被告舒攀仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。即可从起诉之日即2015年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。该债务虽然发生在被告舒攀与被告常豫霞的婚姻关系存续期间，但原告骆成凤在庭审中认可，该借款并未用于其夫妻共同生活，故原告要求被告常豫霞偿还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒攀于本判决生效后五日内，偿还原告骆成凤借款本金70万元及利息（利息从2015年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告常豫霞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半交纳5400元，财产保全费4020元，由被告舒攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 力
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2405号
上诉人（原审被告）:黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟义，男，1973年6月2日出生，汉族，黑龙江省建工集团有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：于明，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人于明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,双方当事人对应承担给付货款责任的主体及所欠货款具体数额存在争议，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1155号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费3993元予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王奕尊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1527号
原告：王某，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吴某，女，1994年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院在审理王某与吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，王某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张陈良
二〇一六年六月十三日
书记员 张 露
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4994号
原告：瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂。住所地瓦房店市闫店乡闫店村。
经营者：郭兆丰，男，1941年10月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：于秋月，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，现住庄河市6。
被告：毕建钢，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，现住庄河市。
原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂诉被告于秋月、毕建钢养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告给付原告鸡雏、鸡药、饲料款46503.59元。
事实和理由：2016年6月13日，原告同被告于秋月签订肉鸡生产合同，被告于秋月赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告于秋月鸡苗6500只，每只4.20元，计27300元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款105408元，鸡药款9166元，运费2272元，检疫费20元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡97662.41元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告46503.59元，原告向其索要，其以无钱为由拖欠至今，该养鸡活动系二被告共同经营，故要求二被告给付此欠款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，共同经营养鸡活动。2016年6月13日，原告同被告于秋月签订肉鸡生产合同，被告于秋月赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告于秋月鸡苗6500只，每只4.20元，计27300元。养殖期间，被告王强欠原告鸡苗款27300元、饲料款105408元，药款9166元，运费2272元，检疫费20元，合计144166元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡97662.41元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告46503.59元。
本院认为。原告同被告于秋月签订的肉鸡生产合同不违背相关法律规定，是双方真实意思表示，应确认有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已按合同约定供给被告于秋月鸡苗，饲料及药品，被告于秋月负有给付原告鸡苗，饲料及药品款的义务，所养的鸡出栏卖出结算后，对所欠原告款项应当及时给付，拒不给付，构成违约，应承担违约责任。被告夫妻共同从事养鸡活动。因此活动所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告于秋月、毕建钢于本判决发生法律效力后即支付原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂鸡苗、饲料及药品款46503.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元，由被告于秋月、毕建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 洲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4994号原告：瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂。住所地瓦房店市闫店乡闫店村。经营者：郭兆丰，男，1941年10月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：于秋月，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，现住庄河市6。被告：毕建钢，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，现住庄河市。原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂诉被告于秋月、毕建钢养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告鸡雏、鸡药、饲料款46503.59元。事实和理由：2016年6月13日，原告同被告于秋月签订肉鸡生产合同，被告于秋月赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告于秋月鸡苗6500只，每只4.20元，计27300元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款105408元，鸡药款9166元，运费2272元，检疫费20元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡97662.41元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告46503.59元，原告向其索要，其以无钱为由拖欠至今，该养鸡活动系二被告共同经营，故要求二被告给付此欠款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营养鸡活动。2016年6月13日，原告同被告于秋月签订肉鸡生产合同，被告于秋月赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告于秋月鸡苗6500只，每只4.20元，计27300元。养殖期间，被告王强欠原告鸡苗款27300元、饲料款105408元，药款9166元，运费2272元，检疫费20元，合计144166元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡97662.41元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告46503.59元。本院认为。原告同被告于秋月签订的肉鸡生产合同不违背相关法律规定，是双方真实意思表示，应确认有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已按合同约定供给被告于秋月鸡苗，饲料及药品，被告于秋月负有给付原告鸡苗，饲料及药品款的义务，所养的鸡出栏卖出结算后，对所欠原告款项应当及时给付，拒不给付，构成违约，应承担违约责任。被告夫妻共同从事养鸡活动。因此活动所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告于秋月、毕建钢于本判决发生法律效力后即支付原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂鸡苗、饲料及药品款46503.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告于秋月、毕建钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一七年十月二十三日书记员  姜 洲
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第551号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，男，系该行工作人员
委托代理人郑刚，男，系该行工作人员。
被告刘亮，男。
被告董学良，男。
被告刘士芝，女。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告刘亮、董学良、刘士芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人蒋德锋、郑刚到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院公告传唤、董学良、刘士芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月29日，被告刘亮、董学良、刘士芝到我行营业单位小茴店分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，分别用于买农机、房屋装修、旋耕机，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款。并于2010年1月13日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，被告刘亮、董学良、刘士芝各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。2013年1月8日刘亮、董学良、刘士芝再次自助贷款5万元，期限均为6个月。三被告未能够按照合同约定，按期结息还本，按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，三被告至今未归还贷款本息。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告刘亮、董学良、刘士芝经本院公告及传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘亮、董学良、刘士芝三人采用相互联保的担保方式分别用于买农机、房屋装修、旋耕机，于2010年11月29日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，三被告分别借款5万元，借款期限为叁年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行将合同约定借款分别将借款打入三被告卡中各5万元，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款5万元，二次自助贷款后，三被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘亮、董学良、刘士芝偿还借款各5万元，同时三被告负连带清偿责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司息县支行持三被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘亮、董学良、刘士芝于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告刘亮、董学良、刘士芝三人对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘士平、尹永福、董玉永承担。
审 判 长 黎 豫
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 启
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第7号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人吴华萍，男，1980年11月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人左建妹，女，1982年6月11日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第522号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴华萍、左建妹夫妇再婚前吴华萍于2010年11月24日生育一孩（男），左建妹于2007年10月21日生育一孩（男），再婚后赖吴华萍、左建妹夫妇于2014年2月9日生育一孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月29日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第522号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年9月2日向被申请执行人吴华萍、左建妹依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年12月19日向被申请执行人吴华萍、左建妹依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴华萍、左建妹在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴华萍、左建妹夫妇于2014年2月9日生育一孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴华萍、左建妹作出的顺计生征字（2014）第522号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第522号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴华萍、左建妹应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初118号
原告：洪某，市民。
被告：吕某，市民。
本院在审理原告洪英与被告吕某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 贾志辉
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王运环
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第838号
申请人李梅香，住巨野县。
被执行人王连贞，住郓城县。
被执行人徐现龙，住巨野县。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王连贞、徐现龙犯盗窃罪，郓城县人民法院于2015年4月22日作出（2015）郓刑初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。受害人李梅香于2015年8月11日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓刑初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李旭东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4383号
原告陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告陈尾姑、许亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告陈尾姑、许亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉山诉称，被告陈尾姑于2014年5月30日向原告借款人民币20000元，被告许亚玲自愿为该笔借款提供保证担保。借款后，经原告催讨，被告陈尾姑未能偿还，被告许亚玲未承担连带保证责任。为此，原告请求：1.判令被告陈尾姑偿还原告陈泉山借款本金人民币20000元及利息（月利率2.5%，自2014年5月30日起至还款之日止）；2.判令被告许亚玲对本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈尾姑、许亚玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告陈尾姑向原告陈泉山借款人民币20000元及被告许亚玲保证担保的事实。
本院认为，被告陈尾姑、许亚玲拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
2014年5月30日被告陈尾姑向原告陈泉山现金人民币20000元，约定月利率2.5%，被告许亚玲承担连带保证责任。借款时，两被告共同出具一张借条交由原告收执。借款后，两被告未能偿还。原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈泉山与被告陈尾姑、许亚玲之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因原告陈泉山与被告陈尾姑未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告陈尾姑至今未返还借款，应当承担违约责任。原告主张被告陈尾姑按月利率2.5%计付利息，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告陈泉山与被告许亚玲对保证方式约定为连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告许亚玲应承担连带保证责任。被告许亚玲、许亚玲承担保证责任后，有权向被告陈尾姑追偿。被告陈尾姑、许亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈尾姑应于本判决生效之日起十日内返还原告陈泉山借款人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月30日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告许亚玲对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告许亚玲承担保证责任后，有权向被告陈尾姑追偿；
4.驳回原告陈泉山的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币460元，由原告负担20元，由被告陈尾姑、许亚玲负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1610号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2015年2月5日被苍南县公安局行政拘留四日，同年2月9日转为刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
辩护人郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年2月5日被苍南县公安局行政拘留四日，同年2月9日转为刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人钱某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人钱某、陈某甲，辩护人郑思钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月2日至2015年2月4日期间，被告人钱某、陈某甲经预谋合伙开设赌场后，由被告人陈某甲预订苍南县钱库镇小陈家堡村廿三都生态园百合厅包厢，由被告人钱某联系大部分赌客，先提供赌客吃喝，后再组织赌客进行赌博。被告人钱某、陈某甲按庄家赢取的3%比例抽取头薪，后以2：1的比例进行分成。2015年2月4日21时许，该赌场被公安机关查获，现场查获蔡某、陈某丁等参赌人员二十余人，赌资共计人民币156010元（已被公安机关收缴）。
另查明，被告人钱某、陈某甲非法获利人民币1100元。
在本案审理过程中，被告人钱某、陈某甲主动退出违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人钱某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙能、黄金花、廖某、陈某丙、蔡某、陈某丁、陈某戊、林某甲、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、黄某、陈某癸、陈某子、许某甲、陈某丑、谢某、林某乙、林某丙、许某乙、陈某寅、曾某、李某、陈某卯的证言，归案经过、情况说明、现场检查笔录及照片、证据保全清单、收缴及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、陈某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人钱某、陈某甲归案后能如实供述犯罪事实且积极退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人钱某、陈某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人钱某、陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5047号
原告：南通金禧包装制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇虹西村七组。
法定代表人：余莉，总经理。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告：沈松。
被告：戴思明。
原告南通金禧包装制品有限公司（以下简称包装公司）与被告沈松、被告戴思明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包装公司委托诉讼代理人秦锡新到庭参加诉讼，被告沈松、被告戴思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款110000元，并按银行贷款基准利率支付2015年4月1日至实际给付之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营之需，向原告购进包装制品，截止2014年10月9日，结欠货款110000元，被告通过手机信息承诺于2015年3月付清，但原告多次催要未还。
被告沈松、戴思明未予答辩亦未提供证据。
原告包装公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条，证明原被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款110000元的事实；2、手机短信截屏，证明被告沈松于2014年2月6日承诺于2015年3月份之前付清货款及之后原告多次通过短信向被告索款的事实。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈松及被告戴思明系夫妻关系，被告沈松在经营过程中向原告包装公司购买包装制品，2014年2月6日，被告沈松通过手机信息承诺所欠货款于2015年3月付清，并于2014年10月9日向原告包装公司出具欠条一份，确认结欠原告包装公司货款110000元。后被告未能按约付款，原告包装公司多次催要无果诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告包装公司与被告沈松之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告沈松向原告包装公司购买包装制品所欠债务发生于被告沈松、被告戴思明夫妻关系存续期间，因此，原告包装公司主张的货款属被告沈松、被告戴思明夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告沈松、被告戴思明共同偿还。被告未按约付款应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松、被告戴思明于本判决书生效后十日内向原告南通金禧包装制品有限公司支付货款110000元及逾期付款利息（自2015年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年八月十九日
书记员 常 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第395号
原告滕跃飞。
被告陈汉标。
原告藤跃飞为与被告陈汉标民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告藤跃飞到庭参加诉讼，被告陈汉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告藤跃飞诉称，被告于2013年11月16日向原告借款50000元，当时是朋友关系，约定到马涧信用社贷到款就还我，但经原告多次催讨无果。故向法院起诉，要求被告归还原告借款本金50000元及利息（按口述月息1分计算至归还日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了借条一份，以证明被告向借款的事实。
被告陈汉标未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的有效条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告陈汉标于2013年11月16日向原告借款50000元，经原告催讨至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告滕跃飞与被告陈汉标之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告没有举证证明双方约定过利息，故利息仅能从起诉之日起按中国人民银行公布的基准利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉标于本判决生效后十日内归还原告滕跃飞借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年11月5日起算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（已减半），由被告陈汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁平
二〇一五年十二月八日
代书记员 潘望
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00357号
原告：汪新民，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏勇国，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：金宗朋，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院于2015年5月25日立案受理了原告汪新民诉被告金宗朋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告汪新民以被告金宗朋无法联系为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告汪新民提出对被告金宗朋的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪新民撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元由原告汪新民负担。
审 判 长 陈德勇
代理审判员 李春辉
人民陪审员 徐晓玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第238号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人黄荣玲，男，1983年4月27日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月12日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月2日刑满释放。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人黄荣玲犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人黄荣玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日16时许，被告人黄荣玲在澄迈县金江镇龙腰上村民源路口处一间瓦房里，出卖1包毒品给王某国，得款人民币30元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人黄荣玲身上缴获人民币30元；从王某国身上缴获1包可疑物品。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.05克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人黄荣玲在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品清单及照片；抓获经过；提取笔录；检测书；办案说明；刑事判决书；刑满释放证明书；常住人口登记表；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人王某国的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣玲无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.05克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄荣玲曾因犯盗窃罪被判处有期徒，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄荣玲如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄荣玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
dhga9lxdlqspzwra00
案件唯一码审判员蔡汝英
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
审核：蔡汝英撰稿：蔡汝英校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年7月29日印制（共18份）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈正祥，农民。2014年8月11日因赌博被温岭市公安局罚款五百元。2014年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈正祥犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员、被告人陈正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2010年7月22日，被告人陈正祥在浙江省泰隆商业银行办理一张卡号为62×××03的信用卡，截自2011年10月27日，被告人陈正祥持该卡共计透支本金人民币39444.25元。逾期后，被告人陈正祥更换手机号码，经浙江省泰隆商业银行工作人员通过催收及催款公告，均拒不归还所欠款项。2012年4月23日，台州市公安局路桥分局对该案刑事立案。后在2013年10月26日至2014年7月28日，被告人陈正祥陆续归还欠款人民币4620元。
2014年8月11日抓获被告人陈正祥，同月14日，被告人陈正祥归还欠款人民币34792.45元。
上述事实，被告人陈正祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、叶某、蔡国法的证方、情况说明、授权委托书、关于对陈正祥刑事侦查立案的申请书、泰隆银行信用卡个人申请表、泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、企业法人营业执照、银行对账单、风险信用卡处置工作记录表、透支逾期催收通知书及照片、催收公告、证明、户籍证明、违法犯罪记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正祥以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈正祥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第之规定，判决如下：
被告人陈正祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至年月日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年××月××日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00089－2号
申请执行人：方新堂，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：孙成新，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人方新堂与被执行人孙成新合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02351号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙成新在银行的存款105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何 明
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第122号
申请人阚宝福。
被申请人日照海富特国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路207号贵和大厦1408室。
法定代表人杨红梅。
被申请人日照志远房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路E尚筑14楼。
法定代表人李继文。
被申请人日照天时国际贸易有限公司，住所地日照市东港区文化路66号。
法定代表人何雨。
被申请人杨红梅。
被申请人邰乃军。
被申请人李继文。
被申请人何雨。
申请人阚宝福与被申请人日照海富特国际贸易有限公司、日照志远房地产开发有限公司、日照天时国际贸易有限公司、杨红梅、邰乃军、李继文、何雨民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照海富特国际贸易有限公司、日照志远房地产开发有限公司、日照天时国际贸易有限公司、杨红梅、邰乃军、李继文、何雨的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐美玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第350号
原告：朱某。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告朱某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为查明案件事实，原告于2016年1月8日对儿子朱俊宇与被告徐某之间是否存在血缘关系提请鉴定，本院予以准许。因被告徐某未按规定时间至绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016�2月18日出具函件，建议本院撤销委托，退回案卷，本院于2016年2月22日收到退卷函。本院在审理中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法联系，未能进行司法鉴定为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年二月二十二日
代书记员 瞿沙利
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第848号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人：德州市德城区德丰罗非鱼养殖专业合作社。
被执行人：德州恒泰冷藏有限公司。
被执行人：高英，女，1974年2月出生，汉族，住德州市德城区北园小区73号楼3单元601号。
被执行人：高金海，男，1947年11月出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇店二村60号。
被执行人：赵广忠，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处前赵村117号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德众信执字第140号执行证书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款160万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年七月六日
书记员 贾立刚
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3296号
原告：许友英，女，1968年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：朱敏，兴仁县下山法律服务所法律工作者。
被告：李凯，男，1963年9月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：刘明朋，男，1978年8月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告许友英与被告李凯、刘明朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告许友英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许友英在诉讼期间自愿撤回对被告李凯、刘明朋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许友英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许友英负担。
审判员 查龙江
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 康
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第973-2号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，组织机构代码75095265-X。
法定代表人，朱其东，公司总经理。
被执行人：马加文，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：郑颜，女，1979年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00209号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币254815及逾期利息，并承担执行费3761元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人马加文在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马加文银行存款人民币300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年一月二十日
书记员 章文博
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第654号
原告唐某某，女。
委托代理人雷四连，祁东县归阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告唐某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人雷四连、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1996年3月经人介绍相识，同年10月在祁东县粮市镇人民政府登记结婚。1997年7月生女儿张某，2005年生儿子张某。原、被告性格不和，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不融洽。原告请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿张某由被告抚养，儿子张某由原告抚养，抚养费共同承担；三、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告张某某于1996年3月经人介绍相识，同年11月14日在祁东县粮市镇人民政府登记结婚。1997年7月7日生女儿张某，2005年2月1日生儿子张某。
上述事实，有原告提供的结婚证及常住人口登记卡予以证实，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后，双方共同生育了两个小孩，建立了夫妻感情。现原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚请求，依法不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、互相谅解，双方和好尚有可能。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某请求与被告张某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一四年八月十四日
书记员 唐玮尉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1423号
罪犯施文河，男，1974年5月14日出生，汉族，台湾省苗栗县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人施文河犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，责令施文河等人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），按比例赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月9日以（2012）泉刑执字第1700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年7月10日起至2020年6月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1079号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯施文河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施文河在六监区服刑，减刑后又服刑二年八个月，在此期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖28次，2012年、2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金及赃款累计缴纳人民币12198元，2015年1月、4月被本院裁定不予减刑二次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯施文河在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金及赃款，数额特别巨大，仅交人民币12198元，且月均消费达人民币335元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施文河减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年7月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执113号
申请执行人：易志桥。
被执行人：王松。
易志桥与王松机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月16日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00962号民事判决书已经发生法律效力。权利人易志桥于2016年1月7向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00962号民事判决书所确定的：一、被告王松赔偿原告易志桥交通事故经济损失18950元，判决10日内付清；二、驳回原告易志桥的其他诉求；
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书�，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00962号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈继奎
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 思
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1922-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与田润诗借款合同纠纷一案中查明，被执行人田润诗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田润诗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督469号
申请人：辉南县农村信用合作联社用永康信用社。
地址：辉南县团林镇。
代表人：于斌，主任。
被申请人:谷金林，男，1962年6月2日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金57000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金57000.00元，利息8635.50元，逾期利息4102.50元，复息6498.31元，共计70031.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谷金林在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金57000.00元，利息8635.50元，逾期利息4102.50元，复息6498.31元，共计70031.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保242号
申请人：朱卫苹，女，1962年5月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：孙曼曼，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人朱卫苹于2018年5月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙曼曼驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙曼曼驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车（保全金额100000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 霍青华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13908号
原告赫福友，男，1951年5月5日出生。
被告陈振海，男，1966年11月22日出生。
被告兼被告陈振海的委托代理人韩亚利，1967年6月7日出生。
原告赫福友与被告陈振海、韩亚利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫福友，被告兼被告陈振海的委托代理人韩亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫福友诉称：原告与二被告相邻居住，原告居南，被告居北。被告于2010年9月始建造新房，将原告北房后滴水圈进被告新建院墙内。被告行为造成原告房后排水不畅，室内阴冷潮湿，原告维护房屋及周边环境受到限制。故诉至法院，请求判决二被告拆除其建在原告北房后滴水部分的东、西院墙，为原告预留0.50米滴水。
二被告共同辩称：被告东西院墙是顶在原告房屋后墙之上，但被告建院墙之时经过原告的同意，建院墙时原告在现场，并没有反对。被告院墙宽度只有24公分，对原告的房屋根本没有任何妨碍，也不会造成原告家房屋潮湿。被告院墙下面留有排水孔，可以保证原告房后正常排水，根本不会造成原告房后排水不畅。被告院墙顶在原告北房后墙之上，目的是封闭被告的院落，保证被告的居住安全，被告建墙的目的及用途符合法律规定及居住地区的惯例。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北。确权在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：北至被告陈振海之父陈桂福。原告北房建于1980年左右，北房后排水方向为自西向东。被告东、西院墙与原告北房后檐墙相接，东院墙南端底部留有排水孔。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告东、西院墙与原告北房后檐墙相接，但东院墙底部留有排水孔，排水畅通，对原告北房未有妨碍，且从被告生活、居住安全便利的角度考虑，原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告赫福友的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赫福友负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗佳旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第945号
罪犯王远杰，男，1976年7月27日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年8月24日上海市闸北区人民法院作出（2012）闸刑初字第585号刑事判决，认定罪犯王远杰犯贩卖、运输毒品，判处有期徒刑十年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王远杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远杰减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00190号
原告襄阳明胜达五金机械有限公司（以下简称明胜达公司）。
法定代表人魏安民，董事长职务。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳航盛通机械科技有限公司（以下简称航盛通公司）。
法定代表人张清涛，董事长职务。
原告襄阳明胜达五金机械有限公司与被告襄阳航盛通机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明胜达公司的委托代理人刘庆、被告航盛通公司的法定代表人张清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明胜达公司诉称，2013年3月，原、被告双方签订二份销售合同，原告向被告供应刀具等货物，双方对货物的规格、单价、交货方式付款时间等进行了约定，二份合同签订后，被告收到原告供应的刀具等货物价值54057.16元，但被告收货物后以种种理由拒付货款，为此请求法院判令被告立即支付货款54057.16元。
被告航盛通公司辩称，双方签订的合同属实，但具体的欠款数额需核实后方能确定。
经审理查明，原、被告双方分别于2013年3月18日、2013年3月28日签订了二份购销合同。合同约定：由供方（原告）向需方（被告）按照需方提供的具体型号、规格供应刀具等。交货的地点及方式为送货到厂；合同的有效期为一年，付款方式为货到后四个月内，同时对价格进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定，从2013年3月15日到2013年8月30日分42批向被告送货，共计未含税货款46202.7元，后原告分四次向被告方出具了总额为54057.16元的增值税发票，被告至今未付款，为此引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，双方签订的合同，由被告仓库保管员签字的原告方产品销售单及增值税发票复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在协商一致、自愿的基础上签订的《购销合同》不违反国家的法律、法规及相关规定，应为有效合同。双方应按照合同的约定享有权利履行义务，被告长期拖欠原告方的货款不付，损害了原告的合法权益。对被告抗辩的入库单需核实，产品数量、金额可能有误的理由，在审理中，本院要求双方在期限内进行核对，被告消极对待，不与原告方进行核对。故本院从原告所举的销售入库单及增值税发票等证据，确认原告陈述的事实。对被告抗辩的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告襄阳航盛通机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳明胜达五金机械有限公司货款54057.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告襄阳航盛通机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民二初字第00190号原告襄阳明胜达五金机械有限公司（以下简称明胜达公司）。法定代表人魏安民，董事长职务。委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳航盛通机械科技有限公司（以下简称航盛通公司）。法定代表人张清涛，董事长职务。原告襄阳明胜达五金机械有限公司与被告襄阳航盛通机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明胜达公司的委托代理人刘庆、被告航盛通公司的法定代表人张清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明胜达公司诉称，2013年3月，原、被告双方签订二份销售合同，原告向被告供应刀具等货物，双方对货物的规格、单价、交货方式付款时间等进行了约定，二份合同签订后，被告收到原告供应的刀具等货物价值54057.16元，但被告收货物后以种种理由拒付货款，为此请求法院判令被告立即支付货款54057.16元。被告航盛通公司辩称，双方签订的合同属实，但具体的欠款数额需核实后方能确定。经审理查明，原、被告双方分别于2013年3月18日、2013年3月28日签订了二份购销合同。合同约定：由供方（原告）向需方（被告）按照需方提供的具体型号、规格供应刀具等。交货的地点及方式为送货到厂；合同的有效期为一年，付款方式为货到后四个月内，同时对价格进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定，从2013年3月15日到2013年8月30日分42批向被告送货，共计未含税货款46202.7元，后原告分四次向被告方出具了总额为54057.16元的增值税发票，被告至今未付款，为此引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，双方签订的合同，由被告仓库保管员签字的原告方产品销售单及增值税发票复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告在协商一致、自愿的基础上签订的《购销合同》不违反国家的法律、法规及相关规定，应为有效合同。双方应按照合同的约定享有权利履行义务，被告长期拖欠原告方的货款不付，损害了原告的合法权益。对被告抗辩的入库单需核实，产品数量、金额可能有误的理由，在审理中，本院要求双方在期限内进行核对，被告消极对待，不与原告方进行核对。故本院从原告所举的销售入库单及增值税发票等证据，确认原告陈述的事实。对被告抗辩的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告襄阳航盛通机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳明胜达五金机械有限公司货款54057.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告襄阳航盛通机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张正刚二〇一四年五月二十一日书记员  刘 佳1
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01411号
原告方忠坤，男，1971年10月16日出生，汉族。
原告李国锋，男，1963年1月6日出生，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告光山县国家粮食储备库。
法定代表人胡金富，主任。
被告光山县粮食局。
法定代表人郭才远，局长。
原告方忠坤、李国锋诉被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，本院审理中，原告方忠坤、李国锋向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局的起诉。
经审查，本院认为，原告方忠坤、李国锋的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方忠坤、李国锋撤回对被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局的起诉。
案件受理费减半收取8500元，由原告方忠坤、李国锋承担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01411号
原告方忠坤，男，1971年10月16日出生，汉族。
原告李国锋，男，1963年1月6日出生，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告光山县国家粮食储备库。
法定代表人胡金富，主任。
被告光山县粮食局。
法定代表人郭才远，局长。
原告方忠坤、李国锋诉被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，本院审理中，原告方忠坤、李国锋向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局的起诉。
经审查，本院认为，原告方忠坤、李国锋的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方忠坤、李国锋撤回对被告光山县国家粮食储备库、光山县粮食局的起诉。
案件受理费减半收取8500元，由原告方忠坤、李国锋承担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汪梦思
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1074号
申请执行人邹峰，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证号码3706201970********，住威海高技区后峰西村南区*号。
被执行人崔永明，女，1964年11月12日出生，汉族，身份证号码3706201964********，住威海高技区田村颐青园*号楼***室。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2569号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院执行中，申请执行人向本院申请撤回该执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邹峰撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 戚礼君
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第140号
原告漯河市中远运输有限公司。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告时中扬，男，1977年生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告时中扬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告时中扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2011年3月10日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年3月4日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，但被告以无钱为由迟迟不购买该车保险，被告已违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫LA84**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告时中扬未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告中远公司为甲方，被告时中扬为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫LA84**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆保险于2013年3月4日到期，被告时中扬没有按时办理车辆续保手续，故原告起诉来院，要求与被告时中扬解除挂靠合同，将豫LA84**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告时中扬违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告时中扬解除挂靠合同，将豫LA84**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告时中扬的合同关系；
被告时中扬在本判决生效后十五日内将豫LA84**号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告时中扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈旭光