贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4604号
上诉人（原审原告）：李洪先，女，汉族，1964年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐清桂，男，汉族，1984年12月9日生，贵州省桐梓县人，原住桐梓县，现住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：周俊，女，汉族，1986年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：杨武玉，女，汉族，1963年8月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：周明全，男，汉族，1963年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人李洪先因与被上诉人徐清桂、周俊、杨武玉、周明全民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪先上诉请求：一、撤销一审判决第一判项的内容；二、依法改判涉案的利息计算到实际归还之日止，并按照一审法院确定的本金及年利率24%计算和支付；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案双方明确约定有利息，即按月息3分计算。一审判决按年利率24%计算并无不当，但上诉人在一审中诉请利息计算到实际归还之日止，其请求十分具体和明确，一审法院对判决生效后到实际归还前的利息既未支持也未驳回，明显不当。双方约定了借期内的利息，故人民法院应当支持逾期利息按月息2%直到付清为止。支付迟延履行金的债务利息不足以弥补上诉人的损失，起不到惩罚作用。一审法院适用法律错误。
徐清桂、周俊、杨武玉、周明全二审未提交书面答辩意见。
李洪先向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即连带归还原告借款本金50万元，并支付从2016年6月22日起至2016年11月21日止的利息5万元（50万元×2%×5月），合计55万元；2、判令四被告从2016年11月22日起至实际还款之日止，以55万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；3、本案诉讼费用及保全费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日徐清桂、周俊向李洪先出具《借条》借款50万元，借条上载明：今借到李洪先现金伍拾万元整，用于贵州祥和春公司经营使用，并约定利息为3%且按季支付，公司营业执照号为520114000183737，并用其位于西湖路××二中正对面周明泉（全）、杨武玉名下房产和周俊房产作为该款项担保并作为担保人，约定借款时间为一年。借款人徐清桂、周俊签名并捺印，担保人杨武玉、周明全签名并捺印；当日李洪先通过银行转款50万元到徐清桂账户，当日又从徐清桂账户转款4.5万元到李洪先账户，被告按约定支付利息至2016年6月22日前。徐清桂系贵州祥和春医药有限公司法定代表人。后被告未支付其余借款本息。
一审法院认为，2015年9月22日徐清桂、周俊向李洪先出具《借条》借款50万元，该借条上徐清桂、周俊作为借款人签名，杨武玉、周明全作为担保人签名，李洪先与徐清桂、周俊之间形成借款合同关系，与杨武玉、周明全之间形成担保合同关系。李洪先向徐清桂转款当日，徐清桂向李洪先账户转款4.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息之规定，本案借款金额应认定为45.5万元并以此计算利息。虽然借条上明确借款用于贵州祥和春公司经营使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，一审法院向李洪先释明是否追加公司为被告，李洪先明确表示不追加公司为被告并承担责任，故一审未追加贵州祥和春医药有限公司为被告。徐清桂、周俊未按约定支付利息并偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，对双方约定月息3%，并已支付利息9万元，按45.5万元计算，已付利息9万元的付息日至2016年4月8日，符合法律规定。现李洪先请求四被告立即连带归还借款本金50万元，并支付从2016年6月22日起至2016年11月21日止的利息（50万元×2%×5月）5万元，合计55万元。关于原告要求四被告从2016年11月22日起至实际还款之日止，以55万元为基数，按照年利率24%向李洪先支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，被告应偿还原告借款45.5万元并从2016年4月9日起以2%月息计算借款利息，符合法律规定，但李洪先请求利息从2016年6月22日起计算支付，是对自己权利的处分，对此予以确认。对其余诉讼请求于法无据，不予支持。杨武玉、周明全在借条上作为担保人签名，但未约定保证责任的形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，杨武玉、周明全应对上述借款承担连带责任保证。综上，判决：一、徐清桂、周俊于本判决生效后30日内偿还李洪先借款人民币45.5万元，并从2016年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算利息。二、杨武玉、周明全对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回李洪先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全申请费4020元，合计13320元，由徐清桂、周俊负担。
本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案争议的焦点是：本案借款利息计算的截止时间。
本院认为，一审判决对本案借款的归还期限已经予以明确为在判决书生效之日起30日内，义务人应按照判决书的规定期限履行文书确定的给付义务，且一审法院并同时明确如履行义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决的结果符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李洪先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十四日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕