西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00654号
原告郑晓民，男，汉族，1960年5月16日出生，西安市灞桥区新合街道办事处东塘村村民，现住该村130号。
被告郭万有，男，汉族，1951年4月5日出生，西安市灞桥区新合街道办事处兴南村村民，现住该村28-3号。
被告乾养民，男，汉族，1960年4月8日出生，西安市灞桥区新合街道办事处干部，现住西安市灞桥区新合街道办事处下乾村25号1号。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
原告郑晓民与被告郭万有、乾养民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓民、被告郭万友、乾养民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的代理人刘莉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓民诉称，2012年12月13日早上8：30分左右，其驾驶陕AE44**大货车由北向南行驶通过南郑十字路口与被告郭万友驾驶行驶至该路中央的陕AC31**小车相撞。事故发生后，原、被告均向各自的保险公司报案，被告的保险公司先到现场，并且在现场拍照制作笔录，而原告的保险公司迟迟未到。当时双方的车辆已在路中央停了两个多小时，严重影响了交通，于是原告与被告达成协议，由原告先给被告垫付1000元的修车费，待保险公司赔付后，被告于2013年10月14日早上归还原告1000元。此后，原、被告就此多次交涉未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告汽车修理费1200元；2、被告退还原告预先支付的人民币1000元；3、因被告拒绝给原告修车，使原告有货不能运，造成经济损失3000元，该3000元应由被告向原告赔偿。原告为证明其主张向本院提交收款收据1份、证人证言1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告郭万友辩称，2012年12月13日早上8时左右，原、被告驾驶的车辆相撞，原因系原告郑晓民没有及时踩刹导致，此次事故责任与被告无关。因为郑晓民在事发现场受到舆论压力，答应额外给被告郭万友赔偿2000元，后当场给付1000元，双方离开事发现场。因郑晓民是此次事故的责任人，应对此次事故造成的全部损失承担责任，且郑晓民对其修车费1200元没有详细清单及相关证据，故郑晓民此项诉讼请求不应得到法院支持。郑晓民另要求被告郭万友赔偿其经济损失3000元没有任何理由和根据，并且事发后原告郑晓民多次去被告乾养民单位闹事，直接影响了车主乾养民的名誉；故原告诉讼请求不应得到法院支持。被告郭万友为证明其主张向本院提交证人证言2份，被告郭万友提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告乾养民称，事故发生属实，但其损失无人承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告郑晓民与被告郭万友各自驾驶的车辆相撞后，通过快速理赔协商处理，双方自认由郭万友承担该事故的过错，郑晓民无过错。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司据此已在交强险及商业险范围内分别向郑晓民、郭万友所驾驶的车辆赔付了车辆损失700元、2746元。故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已对该案交通事故进行了赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为证明其主张向本院提交赔付支付信息浏览表2张、机动车辆保险定损报告2张，被告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
经审理查明，2012年12月13日上午8时40分许，郭万友驾驶的陕AC31**号比亚迪牌小轿车与郑晓民驾驶的陕AE44**号东风牌货车在行驶至西安市灞桥区纺渭路南郑十字路口时相撞，造成事故。在事故现场，郭万友与郑晓民协商后共赴快速理赔中心，并达成西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书；郭万友、郑晓民离开事故现场前，郑晓民曾给付郭万友1000元；上述西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书主要载明：此事故因郭万友未按规定让行造成，双方自认郭万友存在过错，郑晓民无过错；此事故造成郭万友驾驶的陕AC31**号比亚迪牌小轿车右前角损坏，郑晓民驾驶的陕AE44**号东风牌货车左前角损坏。同时，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司就郭万友驾驶的陕AC31**号比亚迪牌小轿车车损出具机动车辆保险定损报告1张，定损数额为3040元以内；就郑晓民驾驶的陕AE44**号东风牌货车车损亦出具机动车辆保险定损报告1张，定损数额为800元以内。此后，郭万友与郑晓民离开快速理赔中心，各自将自己的受损车辆安排维修。郭万友将陕AC31**号比亚迪牌小轿车交西安市灞桥区众福汽车维修部进行维修，产生维修费用3040元。郑晓民自行安排修理了陕AE44**号东风牌货车，但提供的维修凭证即收款收据未加盖任何维修单位印鉴。陕AC31**号比亚迪牌小轿车车主系乾养民，事发当日郭万友借用该车使用中发生上述事故。乾养民已为AC318D号比亚迪牌小轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期内。
另查明，郭万友已向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了西安市灞桥区众福汽车维修部出具的维修费凭证（维修费3040元），并领取了陕AC31**号比亚迪牌小轿车车损理赔金2746元。同时，郭万友还向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了西安市灞桥区众福汽车维修部出具的郑晓民维修其受损车辆的维修费凭证，并以此凭证领取了陕AE44**号东风牌货车车损理赔金700元；但陕AE44**号东风牌货车并非在西安市灞桥区众福汽车维修部维修。庭审中郑晓民表示，其认可陕AE44**号东风牌货车因此次事故所受车损维修费为700元，认可中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付其车损700元。
又查明，上述事故发生后，郭万友电话通知其外甥女婿杨来锋及同村村民胡浩到现场，协调事故处理事宜。同时，郭万友称，通知杨来锋、胡浩到现场协调处理事故是因其不懂交通事故处理事宜，而胡浩从事汽车修理工作，熟悉交通事故处理程序。郭万友还称，陕AC31**号比亚迪牌小轿车修理、保险金理赔事宜均系胡浩代其办理，具体细节其并不知情，最后两车的保险理赔金为3000余元，抵扣应付修理费后，胡浩最终向其交付了700元，其并未前往过中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。陕AC31**号比亚迪牌小轿车修理完成后，已交付车主乾养民。
上述事实有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、赔付支付信息浏览表、机动车辆保险定损报告及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，郭万友与郑晓民在事故发生后自愿选择快速理赔并达成西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书，自认该事故郭万友存在过错，郑晓民无过错，即郭万友承担事故全部责任，郑晓民无责任；双方上述自愿处分行为于法不悖，应为有效，本院予以确认。此后，郭万友向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了西安市灞桥区众福汽车维修部出具的陕AC31**号比亚迪牌小轿车、陕AE44**号东风牌货车的维修费凭证，并以此凭证分别领取了两车的车损理赔金2746元、700元；而陕AE44**号东风牌货车实际并非在西安市灞桥区众福汽车维修部维修；庭审中郑晓民表示，其认可陕AE44**号东风牌货车因此次事故所受车损维修费为700元，认可中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付其车损700元；郑晓民自愿追认其车损保险赔偿金数额，亦系自愿处分行为，应为有效，本院予以确认。
以上情况表明，郭万友与郑晓民对本案交通事故发生过程、责任划分及保险理赔并无争议。郭万友与郑晓民在本案中主要争议在于：1.陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元应由谁取得；2.郭万友、郑晓民离开事故现场前，郑晓民曾给付郭万友的1000元，是否应予返还。故本案并非机动车交通事故责任纠纷应为不当得利纠纷。车主乾养民已受领修理完好的陕AC31**号比亚迪牌小轿车，并无其他损失；若与郭万友因借车存有其他争议，应协商或另案解决。
就上述主要争议郭万友认为，由于郑晓民未给陕AE44**号东风牌货车投保商业保险，而陕AC31**号比亚迪牌小轿车保险齐全，故其于郑晓民在事故现场约定，双方在快速理赔时自认郭万友付事故全责，郑晓民无责；作为补偿，郑晓民在车损之外向郭万友额外赔偿2000元，且在事故现场，郑晓民已向郭万友支付了1000元；但郑晓民现在反悔并要求退还1000元，是违背双方约定的，不应得到法院支持。郭万友承认，陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元现确为其实际取得、控制，但其于郑晓民在事故现场约定，郑晓民在车损之外向郭万友额外赔偿2000元，在事故现场郑晓民已向郭万友支付了1000元，现仍欠1000元未付；与陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元抵扣后，郑晓民还应向郭万友再支付了300元；故郭万友要求退还陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元是不成立的。为此，郭万友联系杨来锋、胡浩出庭作证。
就上述主要争议郑晓民认为，在事故现场其确向郭万友支付了1000元，但双方并未约定在车损之外向郭万友额外赔偿2000元；只是郑晓民听在修理厂工作的胡浩讲，其所有的陕AE44**号东风牌货车只投保了交强险，而车损应超过2000元，交强险不能足额赔付；其为表诚意先给郭万友支付了1000元，并约定待保险公司理赔后，双方再行清算，多退少补；现郭万友已得到陕AC31**号比亚迪牌小轿车车损赔偿，而郭万友由取得、控制其陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元后，拒不向其支付，是无任何理由的。为此，郑晓民联系袁广乾出庭作证。
就上述主要争议本院认为，郭万友申请出庭作证的证人杨来锋与其存有亲属关系，杨来锋不符合证据规则对证人的要求，杨来锋的证言本院不予采信；郭万友申请出庭作证的证人胡浩代郭万友办理车辆修理、保险金理赔等事宜，与本案存有利害关系，胡浩的证言本院不予采信。郑晓民申请出庭作证的证人袁广乾系路过事发现场，只知道郑晓民当场给付郭万友1000元，其他情况袁广乾并不清楚。因此，郭万友的积极主张，即郑晓民在车损之外承诺向其额外赔偿2000元，无相关证据加以（充分）证明，本院不予采信。郭万友取得陕AE44**号东风牌货车车损保险赔偿金700元及拒绝返还郑晓民曾向其支付的1000元，无双方约定或其他合法依据，属不当得利，应向郑晓民返还。此外，郑晓民虽要求被告向其赔偿营运经济损失3000元，但未就此提供任何证据，本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭万友于本判决生效后15日内向原告返还车损保险赔偿金700元、人民币1000元，合计1700元；
二、驳回原告郑晓民要求被告向其赔偿营运经济损失3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交；应由被告郭万友承担。被告郭万友应将案件受理费50元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵 宇