wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00216号
原告李开功，男，1961年6月3日出生，住襄阳市襄州区东津镇。
被告樊成义，男，1962年10月28日出生，住襄阳市襄州区东津镇。
原告李开功与被告樊成义健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判。于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告李开功、被告樊成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开功诉称，2015年8月18日下午，被告樊成义未经原告允许在原告承包的鱼塘钓鱼，并与原告发生争执打伤原告。原告要求被告樊成义赔偿：医疗费2097.6元、误工费1580元（26209元／年÷365天×（7＋15）天）、护理费552元（28729元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费500元，合计4869.6元。
被告樊成义辩称，其没有打原告，故不同意赔偿。
以下是原、被告双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告李开功为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所对被告樊成义的行政处罚决定书一份，据以证明被告行为的违法性。经庭审质证，被告樊成义有异议。本院结合双方当事人陈述对该证据予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出院小结、住院病历、诊断证明及医疗费发票2张，据以证明原告住院7天、支出医疗费2097.6元。经庭审质证，被告樊成义表示看不懂。本院结合其他证据对上述证据予以采信。
证据三、车票20张，据以证明原告支出交通费500元。经庭审质证，被告认为自己未打原告，不应存在交通费。本院结合原告治疗情况对其中的200元予以确认。
被告樊成义未向本院提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明，原告李开功在襄阳市襄州区东津镇李湾村1组承包了一口鱼塘。2015年8月18日下午18时许，原告发现被告背着钓鱼包从其承包的鱼塘向出走。原告拦住被告质问，双方发生争执后，被告未再理会原告径自驾驶农用三轮车离开。原告追上三轮车再次拦住被告要求其说清楚。被告恼怒用三轮车摇把击打原告，原告夺下被告的摇把、帽子。被告驾车离开现场。原告受伤后，在襄阳市襄州区人民医院骨科治疗，经诊断为：1、右手拇指近节骨折可疑；2、全身多处软组织损伤。原告于2015年8月26日出院，住院7天，支出医疗费2097.6元。出院医嘱为休息半月，不适随诊。襄阳市公安局东津新区分局于2015年9月2日作出东津公（治）自行决字（2015）第75号公安行政处罚决定书，对樊成义作出了拘留10日的行政处罚。此后，双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明，原告李开功及其家人系农村居民，原告治疗期间由其家人护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原告李开功发现被告樊成义携带钓鱼包从其承包的鱼塘离开，怀疑被告偷鱼，遂拦住被告质问，双方发生争执。被告为离开现场用农用三轮车摇把将原告打伤，被告应承担赔偿责任。被告樊成义辩称，其没有打原告李开功与本院查明的事实不符，其抗辩主张，本院不予采纳。原告李开功的各项损失中：医疗费2097.6元、误工费1580元（26209元／年÷365天×（7＋15）天）、护理费502元（26209元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计4519.6元符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告樊成义于本判决生效之日起三日内赔偿原告李开功各项损失4519.6元；
二、驳回原告李开功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告樊成义负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十月二十日
书记员 肖高晓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第412号
申请执行人甘志义。
被执行人孙绍礼。
被执行人鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人王艳，经理。
本院在执行申请执行人甘志义与被执行人孙绍礼、鞍山市昊程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2013）丽民初字第4428号民事判决书一案中，二被执行人应连带赔付申请人甘志义139518.3元及案件受理费2017.6元，合计141535.9元。执行中，申请人甘志义与被执行人孙绍礼就事故车达成协议，以事故车抵偿部分赔偿款。现二被执行人名下无明确具体的财产可供执行，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第4428号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第384号
原告：翁志斌。
被告：吴小军，现下落不明。
原告翁志斌与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年12月12日公开开庭进行审理，原告翁志斌到庭参加诉讼，被告吴小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志斌起诉称：2012年9月7日，被告吴小军向原告借款85000元，并出具借条一份，约定还款期限为2012年9月10日。同时约定逾期违约金、利息及逾期还款造成的原告为实现债权发生的所有费用由被告承担。同日，原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告在泰隆银行开设的账户（62×××98）。借款期限届至，被告未能还款，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款85000元及利息（按照月利率2%，自2012年9月11日起计算至款项实际履行之日止，暂算至2014年9月10日为40800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告翁志斌为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告于2012年9月7日向原告借款85000元，约定借款利息为月利率3%以及承诺于2012年9月10日前归还的事实；2、网上银行转账凭证打印件1份，证明原告于借款当天以网上银行转账方式向被告交付本案借款85000元的事实。
被告吴小军未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月7日，被告吴小军向原告翁志斌借款85000元，并出具借条一份，约定月利率3%，承诺于2012年9月10日前归还。同日，原告以网银转账方式向被告交付上述借款。借款期限届满后，被告未能按约归还借款及支付利息。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及借款利率，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定归还借款及支付利息。本案中，被告吴小军未能在约定期限内履行还款付息义务，事实清楚，显属违约。故原告要求被告吴小军归还借款并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小军于本判决生效之日起十日内归还原告翁志斌借款本金85000元及支付利息（按照月利率2%，自2012年9月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，公告费650元，总计3466元，由被告吴小军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 陆 洋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严高鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第134号
罪犯黄林伟，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）株中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人黄林伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）湘高法刑三终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯黄林伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯黄林伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯黄林伟因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分77分。
本院认为，罪犯黄林伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄林伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初523号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱渊学，男，1959年11月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月18日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，经柘城县人民检察院批准，于2017年5月2日被柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人朱渊学犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人朱渊学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，柘城县岗王派出所民警发现，被告人朱渊学在柘城县岗王镇双庙村自己家中后院种植罂粟苗，经现场铲除并查验，被告人朱渊学非法种植的罂粟苗共计2915株。
上述事实，被告人朱渊学在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证照片；2、书证；3、证人祝某、范某的证言；4、被告人朱渊学的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、搜查笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱渊学非法种植罂粟2915株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人朱渊学犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱渊学如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人朱渊学犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段明月
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初157号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人徐定宁（绰号“败子”），男，1974年3月1日出生，汉族，无业，户籍地宁国市。被告人徐定宁曾因犯盗窃罪，于1999年9月28日被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2000年5月15日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年11月4日释放；曾因盗窃，于2015年7月15日被宁国市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月29日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人徐定宁犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员方云龙出庭支持公诉，被告人徐定宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人徐定宁行至宁国市区西津街道办事处金宁小区门口，趁无人之机，采用钥匙开锁的方式将被害人李某停放于该小区门口的一辆“七巧板”牌电动三轮车窃走，后其将该车以人民币800元的价格抵押至宁国市区西津街道办事处城东路“金宁寄卖行”。案发后，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2535元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人徐定宁的刑事责任。
被告人徐定宁对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月15日凌晨，被告人徐定宁行至宁国市区西津街道办事处金宁小区门口，趁无人之机，采用钥匙开锁的方式将被害人李某停放于该小区门口的一辆“七巧板”牌电动三轮车窃走，后其将该车以人民币800元的价格抵押至宁国市区西津街道办事处城东路“金宁寄卖行”。案发后，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2535元。
另查明，2016年4月17日0时许，被告人徐定宁被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐定宁退回违法所得800元，被盗电动三轮车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐定宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杨某的证人证言，现场辨认笔录、方位图及照片，书证归案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明、用户保修清单、发票、证明、发还物品清单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐定宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐定宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因盗窃被行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人徐定宁归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；案发后，退回违法所得，被盗赃物被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成损失，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐定宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年七月十一日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00007号
原告：方家桂，女，1933年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：寿县房地产管理局。
法定代表人：江旭东，局长。
委托代理人：文渊，寿县房地产管理局政策法规股股长。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
方家桂诉寿县房地产管理局房屋登记行政撤销一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告方家桂的委托代理人郑海龙、被告寿县房地产管理局的委托代理人文渊、赵士德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月5日，寿县房地产管理局根据寿春镇永青社区居民委员会的申请及寿县住房和城乡建设局（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》，依照《房屋管理办法》第八十一条规定，作出寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证的决定》，撤销该局向王景栋颁发的寿春字第11××21号《房地产权证》及其登记事项。
原告诉称：寿春字第11××21号《房地产权证》登记的两间4层房屋属于其丈夫王景栋生前与寿春镇西园村委会签订的建房协议以置换、补偿等方式取得，其性质并非集体所有。被告作出撤销房地产权证的行政决定没有事实和法律依据，请求法院判决撤销被告作出的寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证的决定》。
被告辩称：本局作出的撤证决定是根据永青社区居民委员会提交的申请、寿县住房和城乡建设局《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》及人民法院生效的判决，经认真审查后作出的，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料、法律法规及政策文件依据：
一、职权依据
1、《房屋登记办法》第四条、《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款。
2、事业单位法人证书及组织机构代码证。
证明目的：被告具有房屋登记发证的职权。
二、事实证据
1、寿县住房和城乡建设局文件（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》。
2、寿县人民法院（2013）寿行初字第00008号行政判决书，六安市中级人民法院（2013）六行终字第00035号行政判决书。
证明目的：证明王景栋于2004年12月向被告申请办理的房屋产权初始登记时提交的建设工程规划许可证被行政机关依法撤销，且二级人民法院查明：寿县住建局作出撤销决定的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原告申请办理的房屋产权初始登记失去了办证必要条件。
三、程序依据
1、《关于永青社区申请注销王景栋父子三人侵占西园村阳春旅社集体资产的报告》。
2、寿房（2013）37号文件《关于撤销王景栋房地产权证的决定》
证明目的：永青社区依据寿县住建局文件及二级人民法院行政判决书向被告提出书面申请，要求注销登记在王景栋名下276平方米的房屋产权证。被告依据厉害关系人申请启动撤证程序的具体行政行为程序合法。
四、适用法律依据
《房屋登记管理办法》第八十一条
证明目的：被告依法撤销王景栋申请办理的房屋初始登记，适用法律正确，符合法律规定。
原告向本院提交的证据为证人姚某出庭所作的证言。证明目的：原告涉案的8间房屋在兴建时部分建房款是
王景栋个人经手交给证人的。
原告对被告所举证据质证如下：
对职权依据无异议；对事实证据的真实性无异议，但事实证据中的二级人民法院的生效判决不能反映原告方取得房屋登记的手段是非法的；对于程序依据的真实性无异议，但不能证明被诉具体行政行为符合法定程序；对适用法律依据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告对原告所举证据质证如下：
被告方认为，证人姚某的证言与本案没某
经开庭审理，结合原、被告双方对证据的质证、辩论意见，本院对双方所举证据综合认定如下：
1、对被告所举程序依据中的“寿房（2013）37号文件《关于撤销王景栋房地产权证的决定》”，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予采信。
2、对原告所提供证据的证明目的，因与本案被诉具体行政行为不具有直接的关联性，不予采纳。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2013年11月12日，寿县寿春镇永青社区居民委员会向寿县房地产管理局出具《关于永青社区申请注销王景栋父子三人侵占西园村阳春旅社集体资产的报告》，寿县房地产管理局受理后，经审查认为，寿县住房和城乡建设局（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》已经撤销了原告方所有的涉案房屋的建设工程规划许可证，该宗房屋产权初始登记的必备前置要件缺失，不再符合房屋产权初始登记的条件。2013年12月5日，寿县房地产管理局作出寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证的决定》，撤销该局向王景栋颁发的寿春字第11××21号《房地产权证》及其登记事项。方家桂不服，向本院提起了行政诉讼。
另查明，2012年12月16日，寿县住房和城乡建设局认定该局向王景栋颁发的寿城建字（2004）151号《建设工程规划许可证》是依据原寿春镇西园村民委员会出具的虚假证明材料办理，作出《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》。方家桂不服，于2013年3月12日向本院提起行政诉讼，本院（2013）寿行初字第00008号行政判决书判决驳回方家桂的诉讼请求，方家桂不服，提出上诉，安徽省六安市中级人民法院（2013）六行终字第00035号行政判决书判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：被告是寿县人民政府确定的本县区域内房地产主管部门，具备房屋产权登记管理的行政职权。
本案中，被告对涉案房屋产权登记审查的行为发生于2004年12月，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，《建设工程规划许可证》是新建房屋和办理产权登记的必备要件之一。寿县住房和城乡建设局以本案所涉房屋的寿城建字（2004）151号《建设工程规划许可证》系通过提供虚假证明材料取得为由，作出行政撤销决定后，该宗房屋产权初始登记的必备要件缺失，被告据此作出被诉具体行政行为的事实清楚、依据充分，符合《房屋登记办法》第八十一条的规定。由于《房屋登记办法》对行政撤销决定的操作流程未作出具体规定，若从被告提交的程序证据材料看，被诉具体行政行为在程序上虽然简单、欠缺规范，但并无明显不当。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告方家桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤 多 元
人民陪审员 郝 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林涛（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00007号
原告：方家桂，女，1933年2月3日生，汉族，安徽六安人。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：寿县房地产管理局，住所地寿县寿春镇南照壁巷。组织机构代码48623548-2。
法定代表人：江旭东，局长。
委托代理人：文渊，寿县房地产管理局政策法规股股长。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
方家桂诉寿县房地产管理局房屋登记行政撤销一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告方家桂的委托代理人郑海龙、被告寿县房地产管理局的委托代理人文渊、赵士德到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
2013年12月5日，寿县房地产管理局根据寿春镇永青社区居民委员会的申请及寿县住房和城乡建设局（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》，依照《房屋管理办法》第八十一条规定，作出寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证的决定》，撤销该局向王景栋颁发的寿春字第11106521号《房地产权证》及其登记事项。
原告诉称：寿春字第11106521号《房地产权证》登记的两间4层房屋属于其丈夫王景栋生前与寿春镇西园村委会签订的建房协议以置换、补偿等方式取得，其性质并非集体所有。被告作出撤销房地产权证的行政决定没有事实和法律依据，请求法院判决撤销被告作出的寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证的决定》。
被告辩称：本局作出的撤证决定是根据永青社区居民委员会提交的申请、寿县住房和城乡建设局《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》及人民法院生效的判决，经认真审查后作出的，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料、法律法规及政策文件依据：
一、职权依据
1、《房屋登记办法》第四条、《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款。
2、事业单位法人证书及组织机构代码证。
证明目的：被告具有房屋登记发证的职权。
二、事实证据
1、寿县住房和城乡建设局文件（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》。
2、寿县人民法院（2013）寿行初字第00008号行政判决书，六安市中级人民法院（2013）六行终字第00035号行政判决书。
证明目的：证明王景栋于2004年12月向被告申请办理的房屋产权初始登记时提交的建设工程规划许可证被行政机关依法撤销，且二级人民法院查明：寿县住建局作出撤销决定的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原告申请办理的房屋产权初始登记失去了办证必要条件。
三、程序依据
1、《关于永青社区申请注销王景栋父子三人侵占西园村阳春旅社集体资产的报告》。
2、寿房（2013）37号文件《关于撤销王景栋房地产权证的决定》
证明目的：永青社区依据寿县住建局文件及二级人民法院行政判决书向被告提出书面申请，要求注销登记在王景栋名下276平方米的房屋产权证。被告依据厉害关系人申请启动撤证程序的具体行政行为程序合法。
四、适用法律依据
《房屋登记管理办法》第八十一条
证明目的：被告依法撤销王景栋申请办理的房屋初始登记，适用法律正确，符合法律规定。
原告向本院提交的证据为证人姚锦胜出庭所作的证言。证明目的：原告涉案的8间房屋在兴建时部分建房款是王景栋个人经手交给证人的。
原告对被告所举证据质证如下：
对职权依据无异议；对事实证据的真实性无异议，但事实证据中的二级人民法院的生效判决不能反映原告方取得房屋登记的手段是非法的；对于程序依据的真实性无异议，但不能证明被诉具体行政行为符合法定程序；对适用法律依据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告对原告所举证据质证如下：
被告方认为，证人姚某某的证言与本案没有关联性。
经开庭审理，结合原、被告双方对证据的质证、辩论意见，本院对双方所举证据综合认定如下：
1、对被告所举程序依据中的“寿房（2013）37号文件《关于撤销王景栋房地产权证的决定》”，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予采信。
2、对原告所提供证据的证明目的，因与本案被诉具体行政行为不具有直接的关联性，不予采纳。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2013年11月12日，寿县寿春镇永青社区居民委员会向寿县房地产管理局出具《关于永青社区申请注销王景栋父子三人侵占西园村阳春旅社集体资产的报告》，寿县房地产管理局受理后，经审查认为，寿县住房和城乡建设局（建办（2012）357号）《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》已经撤销了原告方所有的涉案房屋的建设工程规划许可证，该宗房屋产权初始登记的必备前置要件缺失，不再符合房屋产权初始登记的条件。2013年12月5日，寿县房地产管理局作出寿房（2013）37号《关于撤销王景栋房地产权证�决定》，撤销该局向王景栋颁发的寿春字第11106521号《房地产权证》及其登记事项。方家桂不服，向本院提起了行政诉讼。
另查明，2012年12月16日，寿县住房和城乡建设局认定该局向王景栋颁发的寿城建字（2004）151号《建设工程规划许可证》是依据原寿春镇西园村民委员会出具的虚假证明材料办理，作出《关于撤销寿城建字（2004）151号建设工程规划许可证的决定》。方家桂不服，于2013年3月12日向本院提起行政诉讼，本院（2013）寿行初字第00008号行政判决书判决驳回方家桂的诉讼请求，方家桂不服，提出上诉，安徽省六安市中级人民法院（2013）六行终字第00035号行政判决书判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：被告是寿县人民政府确定的本县区域内房地产主管部门，具备房屋产权登记管理的行政职权。
本案中，被告对涉案房屋产权登记审查的行为发生于2004年12月，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，《建设工程规划许可证》是新建房屋和办理产权登记的必备要件之一。寿县住房和城乡建设局以本案所涉房屋的寿城建字（2004）151号《建设工程规划许可证》系通过提供虚假证明材料取得为由，作出行政撤销决定后，该宗房屋产权初始登记的必备要件缺失，被告据此作出被诉具体行政行为的事实清楚、依据充分，符合《房屋登记办法》第八十一条的规定。由于《房屋登记办法》对行政撤销决定的操作流程未作出具体规定，若从被告提交的程序证据材料看，被诉具体行政行为在程序上虽然简单、欠缺规范，但并无明显不当。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告方家桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤 多 元
人民陪审员 郝 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林涛（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2550号
罪犯王应宇，男，1988年3月6日出生，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月29日作出（2011）佛明法刑初字第322号刑事判决，以被告人王应宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王应宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王应宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子，并于2014年2月28日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王应宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王应宇予以减去有期徒刑六个月十五日（刑期执行至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1472号
原告：谢某某，女，1949年2月2日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人：刘某甲（系原告之子），男，1975年10月25日生，汉族，衡阳县人，居民。
被告：刘某某，男，1963年4月11日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告谢某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某委托诉讼代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款36000元和被告代为保管的60000元，合计96000元。事实与理由：2015年1月22日，原告谢某某及刘某丙与被告刘某某签订和解协议，双方约定1、被告刘某某代表其本人及家人向原告及原告亲属反思、悔过、认错；2、被告刘某某还欠原告及刘某丙36000元，该款由被告在原告及刘某丙生前还清，另原告及刘某丙各自的60000元工亡补助金由被告保管但由原告及刘某丙写出遗嘱对该款进行分配；3、被告需像死者刘某乙生前一样对待原告及刘某丙。协议签订后，被告刘某某对协议内容均未认真履行，且对原告谢某某及刘某丙恶语、恶行相待。刘某丙于2016年5月28日去世，但被告刘某某在刘某丙患病治疗及死亡安葬时均不闻不问。被告刘某某未按约定履行相应义务，故诉请法院判令被告依约偿还原告相应钱款。
被告刘某某未作答辩及向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了证据1,原告身份证复印件（经与原件核对无异）；证据2,原告谢某某及刘某丙与被告刘某某签订的和解协议复印件（经与原件核对无异）；证据3,原告谢某某之子女刘某甲、刘某丁、刘某己作出的声明。对原告提供的上述证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1系国家法定机关颁发的有效证件的复印件，且与原件核对无异，本院予以采信；证据2和解协议，系当事人真实的意思表示，且在协议上有原告及刘某丙、被告刘某某的签名，符合证据“三性”，本院予以采信；证据3系原告成年子女出具的声明，意思表示真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢某某与刘某丙、被告刘某某与刘某乙分别系夫妻关系，刘某乙系原告谢某某及刘某丙之女，被告刘某某系原告谢某某及刘某丙之女婿。刘某乙在某某省某某市因工伤事故死亡，获得赔偿金550000元。原告谢某某、刘某丙经与被告刘某某协商于2015年1月22日签订和解协议，双方约定：1、谢某某及刘某丙要求分得的抚恤金72920元、工亡补助金119125元，仅要求刘某某支付120000元，对刘某某应支付的120000元交由刘某某保管，由谢某某及刘某丙对该款写出遗嘱由刘某某分配给刘某乙的四个小孩。刘某某在处理刘某乙死亡相关后续事件中对谢某某、刘某丙及该二人亲属的名誉和利益造成了严重伤害，刘某某代表被告本人及其亲属认真反思、悔过及认错；2、刘某某支付谢某某及刘某丙精神抚慰金15000元、抚恤金40000元、诉讼费6000元、律师费6000元，合计67000元，已支付31000元，余款36000元因刘某某暂时无力支付，应在谢某某及刘某丙生前付清；3、刘某某愿意像刘某乙生前一样对待谢某某及刘某丙。另查明，原告谢某某及刘某丙共有成年子女四名，分别系刘某乙、刘某丁、刘某己、刘某甲。刘某丙已于2016年5月28日去世。刘某丁、刘某己、刘某甲声明放弃刘某丙对被告刘某某债权的继承权，由原告谢某某享有。
本院认为，原、被告诉争的是一宗合同纠纷。原告谢某某及刘某丙与被告刘某某签订的和解协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方理应按达成的协议享受权利、履行义务。被告刘某某与原告谢某某及刘某丙约定的36000元债务，双方虽约定由刘某某在谢某某及刘某丙生前偿还，但刘某某一直未对该笔欠款予以偿还，且刘某丙现已去世，原告谢某某现要求被告刘某某对该笔欠款予以偿还于法有据，本院依法予以支持。原、被告成年子女刘某丁、刘某己、刘某甲声明放弃刘某丙对该债权的继承权，由原告享有，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以支持。原告谢某某诉称被告刘某某未像刘某乙生前一样对待谢某某及刘某丙、并对谢某某及刘某丙恶语、恶行相待，要求被告刘某某归还原告交由被告保管的60000元，因原告未提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告谢某某依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告谢某某欠款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡青松
人民陪审员 蒋海清
人民陪审员 李均华
二〇一六年九月九日
书 记 员 旷 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第343号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，生于1968年7月2日，小学文化，四川省广元市朝天区人。2015年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日20时许，被告人刘某甲在家中饮酒后，驾驶普通二轮摩托车从家中出发，经兴安路、东苑路、绵谷路，行驶至古堰路百顺鱼庄，办事后原路返回。当行驶至东苑路人民银行路段时，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，经现场进行呼气酒精检测的结果为129mg／100ml。后经提取被告人刘某甲血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为132.3mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，归案情况说明，机动车照片，血液提取登记表，身份信息，驾驶证、行驶证查询件；证人蒋某甲证言；被告人供述；现场检查笔录、行驶路线图；检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其醉酒驾车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人刘某甲的犯罪情节较轻，且积极主动预缴罚金，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01485号
上诉人（原审被告）：赵国显。
委托代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亚飞。
委托代理人：丁秀丽。
委托代理人：周宏举，西峡县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵国显与被上诉人黄亚飞为合同纠纷一案，赵国显于2014年3月14日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：赵国显返还黄亚飞支付的房屋转让费（即房屋补偿金）11万元。原审法院于2014年10月16日作出了（2014）西城民初字第106号民事判决。赵国显不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵国显及其委托代理人杨自建，被上诉人黄亚飞及其委托代理人周宏举、丁秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵国显于2007年11月18日在西峡县城农贸街163号租赁房主赵玉国门面房三间及二楼一间，四楼二间，开一“深港皮鞋专卖店”，甲方为赵玉国、乙方为赵国显，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限一年，且房屋租赁合同第八条规定：“乙方在租用房屋期间，如有重大变故，需停业转让，须经甲方同意。”赵国显租房开鞋店一直使用到2013年10月份，想将租赁房子转租出去。2013年10月9日黄亚飞看到赵国显门店贴的转让字样，便给其详谈，因赵国显称接这个房给上家出有转让费为由，双方口头协商由黄亚飞使用赵国显租赁赵玉国的房子，不接赵国显的货物，黄亚飞应付11万补偿款，赵国显承诺房租不会涨。2013年10月13日赵国显收到黄亚飞转让定金5000元。10月16日黄亚飞和赵国显一起找到房主赵玉国商量租房一事，赵玉国称租房可以，但房租涨到每年7.5万元，黄亚飞不同意就离开。当天晚上赵国显和赵玉国商量房租对黄亚飞按每年6.6万元租房，下余9000元由赵国显补给赵玉国。赵国显和房主商量按每年房租6.6万元意见给黄亚飞说了，并说未到期房租由赵国显负担。黄亚飞同意后又给赵国显5000元定金，并约定在2013年11月1日前赵国显将房子腾出交给。2013年10月底黄亚飞来装修房屋时，房主谈到装修损坏房屋一事时，房主赵玉国才知道赵国显收取11万元补偿款。2013年11月1日黄亚飞将下余10万元交给赵国显，赵国显给黄亚飞出一收据：“黄亚飞已付10万房屋补偿金，货柜今天搬出。包括门面11月1号至11月17日及四楼11月1号至2014年5月1号，门店及四楼电费后面时间有黄亚飞负责，10月28日号以前时间，有赵国显负责。赵国显2013年11月1号。”后黄亚飞开始装修，赵国显将拆下的货柜、玻璃门及招牌拉走。2013年11月13日房主赵玉国和黄亚飞签订房屋租赁合同，全年租金6.6万元，租期一年，自2013年11月17日至2014年11月17日止，租赁房屋为农贸街163号门面三间（门面二间，后延伸一间），合同双方签字后，黄亚飞将租金6.6万元交于房主赵玉国，赵玉国给黄写一收据。2013年12月14日黄亚飞与房主妻子闲谈中得知，赵国显是直接从房主赵玉国租房，并未出8万元转让费，且赵国显给房东9000元，补齐7.5万元房租后，黄亚飞与赵国显发生纠纷，要求赵国显返还欺诈的11万元。
另查：1.根据证人赵玉国证实，赵国显与黄亚飞协商租房后，将积压的货物低价处理完毕。2.原审法院根据黄亚飞保全申请，冻结赵国显在原审法院帐户上存款51050元（系王晓晗支付）。
原审法院认为：赵国显与黄亚飞为转租赵玉国房屋一事协商由向黄亚飞支付11万元补偿款（转让费），黄亚飞称系欺诈致使其支付转让费，要求退还；赵国显称系对其货物、房屋装修，家俱及未到期房租的补偿费用。对此，原审法院认为，赵国显在自己租房期限即将到期而未到期的承租房屋提前腾出，转由黄亚飞承租，必然存在损失，该损失数额无法确定，但根据查明的事实，黄亚飞和赵国显在协商补偿事宜时，赵国显称其在承租该房屋时，曾向上手支付转让费80000元。故对该双方协商的11万元补偿款可分为两部分，其中80000元系补偿赵国显所交上手的转让费，下余30000元可视为双方协商对黄亚飞包括租期未到期的其他损失的补偿。另根据查明事实，赵国显租赁的房屋，其上家是郭荣斌，郭租房于2007年7月到期后，就将房屋交给房主赵玉国，赵玉国将房屋装修后租给赵国显，赵国显并不是从郭荣斌处接手此房，郭荣斌和房主赵玉国并没有收取赵国显8万元房屋转让费的事实。故赵国显虚构以上家接手房屋付8万元转让费的事实，其行为违背了诚实信用原则，属欺诈行为，使黄亚飞违背真实意思情况下，将其中8万元交给赵国显，故黄亚飞要求返还理由正当予以支持。黄亚飞在租房过程中，房主赵玉国要求房租涨到7.5万元，虽然赵国显未经黄亚飞知情私自给房主补交9000元，现房屋由黄亚飞正常使用，此笔9000元房租应由黄亚飞负担，该9000元应从赵国显应返还款中扣除。综上，赵国显收到黄亚飞11万元，扣除货物等损失3万元及房租9000元，下余7.1万元应退还给黄亚飞。对黄亚飞要求过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条、第五十六条规定，判决：一、被告赵国显于本判决生效后十日内退还黄亚飞现金71000元。二、驳回原告黄亚飞其他诉讼请求。
赵国显上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案中赵国显收取黄亚飞的11万元中的8万元是由于西峡县农贸街门市的商业惯例对赵玉国门店的无形资产评估价，故该11万元不是欺诈。二、原审审判程序违法。原审判决书中显示参与案件的有审判长江献力，审判员杨丽，人民陪审员闫苏瑜，但原审庭审中只有江献力一人审理记录，故原审判决程序违法。请求撤销原审判决，发还重审。
黄亚飞辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。赵国显收取黄亚飞的11万元是欺诈，赵国显评估的门市无形资产8万元，没有证据证明，故不能认定为转让费；3万元也已超过赵国显的到期房租和房屋装修费；赵国显的货柜及货物已由其自己处理，黄亚飞没有接收任何货柜、货物。二、原审判决适用法律正确，程序合法。在原审中本案共进行了两次庭审，第一次适用的是简易程序，之后因为案件复杂又适用普通程序进行了第二次庭审。三、该房屋因为赵国显的违法行为已由赵玉国收回房屋，黄亚飞先期投入门店的钱也已无法收回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中赵国显收取黄亚飞11万元转让费，其中赵国显上诉称的8万元无形资产无证据证明，系赵国显虚构，故赵国显请求黄亚飞支付其8万元转让费上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定3万元为补偿款双方没有异议，本院予以确认；虽然赵国显未告知黄亚飞私自交给赵玉国9000元的房租，但现房屋是由黄亚飞租赁使用，该9000元房租应由黄亚飞负担。原审判决认定赵国显收取黄亚飞11万元扣除补偿3万元和房租9000元后，由赵国显退还黄亚飞下余7.1万元，事实清楚，证据扎实，本院予以维持。赵国显上诉称原审程序违法，但原审庭审笔录中使用的普通程序合法，原审卷宗中显示本案经过两次开庭审理，第一次开庭审理使用的简易程序系独任审判，第二次开庭审理使用的是普通程序，合议庭人员均在庭审笔录上签字确认，故赵国显的该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人赵国显负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年一月十五日
书记员 杨松峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第21号
原告王海峰，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告庞志辉，农民。
被告韩志山，农民。
原告王海峰与被告庞志辉、韩志山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海峰委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼。被告庞志辉、韩志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日被告庞志辉向我借款50000元，借款期限一个月，约定月利率为2.5%，由被告韩志山承担连带保证责任。借款到期后被告未偿还本金，利息支付到2014年5月26日。后我多次索要该笔借款，二被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款50000元以及按约定利率支付自2014年5月26日起至还清款之日止的利息和违约金。庭审中，原告放弃向二被告主张违约金。
被告庞志辉、韩志山在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2012年11月27日被告庞志辉因需要资金向其借款50000元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.5%，被告庞志辉在原告出具的格式借据借款人一栏中亲笔签名并捺印，被告韩志山在担保人一栏中亲笔签名并捺印，并约定对债务承担连带责任，担保期限自借款之日起至借款偿还期限届满后两年时止，借款时二被告均向原告提供了自己的身份证复印件。原告于当日将现金50000元给付给被告庞志辉，借款到期后，被告庞志辉未偿还借款本金，按约定利率支付利息至2014年5月26日。
本院认为，被告庞志辉向原告借款50000元，被告韩志山为该笔借款作了担保，原告提交了有二被告亲笔签名并捺印的借据一张及二被告身份证复印件予以证实，被告庞志辉、韩志山无正当理由拒绝出庭质证，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告提交证据的有效性予以确认，原告与被告庞志辉之间债权债务关系明确，被告庞志辉应予偿还。被告韩志山作为该笔借款的担保人，并约定按连带责任承担保证责任，与债权人保证合同成立。现原告主张二被告连带偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定的利率高于法律规定，本院不予支持，以按银行同期贷款利率的四倍计付自2014年5月27日起至还清款之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告庞志辉于判决生效之日起五日内偿还原告王海峰借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月27日起至还清借款之日止的利息；被告韩志山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 铮
河北�曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第21号
原告：常某。
被告：于某（美）。
本院在审理原告常某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 田红志
二〇一五年三月四日
书记员 吴小雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第8129号
原告刘××，女，1983年10月3日出生，汉族。
被告张×，男，1980年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘××与被告张×离婚纠纷一案中，因原告刘××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1141号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市开发区。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：郑帅，该行职工。
委托诉讼代理人：韩波，山东乾平律师事务所律师。
被告：张文作，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：连莲花（系被告张文作之妻），女，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蔡庆建，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李荷妹（系被告蔡庆建之妻），汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪孟明，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蔡玲芬（系被告倪孟明之妻），汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告张文作、连莲花、蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼，被告张文作、连莲花、蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文作、连莲花偿还借款本金1620228.68元，并承担至还款之日的利息；2、判令张文作、连莲花支付利息28083.04元（利息暂时计算至2016年12月7日）3、判令张文作、连莲花继续承担本金1620228.68元自2016年12月8日起至实际清偿日止的利息和复利（按照合同约定的计算方式计算）4、判令被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬对上述借款承担连带清偿责任5、诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：六被告皆为招远市皮革城二期经营皮草的商户，为扶持其经营发展，原告向其发放贷款并专款专用。2015年9月29日，原告与被告张文作、连莲花签订借款合同，借款金额为180万元，年利率为7.728%，若被告张文作、连莲花到能未能偿还本金，则自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。对被告张文作、连莲花不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%。贷款期限自2015年9月29日至2016年9月29日。后原告将款项汇至被告张文作、连莲花的指定帐户。同时，原告分别与被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬签订了两份担保合同，四被告同意为被告张文作、连莲花的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同约定的被担保之主债权和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金实现债权的费用），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，被告张文作、连莲花没有履行还款责任，被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬也没有承担保证责任，借款本金之所以由180万元变为1620228.68元是因为原告扣除了被告张文作、连莲花的贷款保证金。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、放款通知书、确认书、张文作、连莲花的欠款本金和利息明细表、借据等证据，因六被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张文作、连莲花签订的借款合同及与被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬签订担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行，原告按照约定发放贷款，被告张文作、连莲花未按时还款，被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬未履行连带保证责任均构成违约。
综上所述，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文作、连莲花于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1620228.68元，利息28083.04元（利息暂计算至2016年12月7日），并承担本金1620228.68元自2016年12月8日至还款之日按合同约定计算的利息和复利。
二、被告蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张文作、连莲花追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19599元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告张文作、连莲花、蔡庆建、李荷妹、倪孟明、蔡玲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刁文慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第721号
原告王柱年。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告邢加忠。
被告冯爱香。
原告王柱年诉被告邢加忠、冯爱香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王柱年及其委托代理人郑铭到庭参加诉讼，被告邢加忠、冯爱香经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱年诉称，被告邢加忠因经营所需，多次向我借款，并于2004年10月30日向我出具借据两份，借款金额分别为14万元、177740元。后多次向被告催要未果，被告冯爱香、邢加忠系夫妻关系，特诉请法院判令被告邢加忠、冯爱香立即偿还借款317740元及其利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告邢加忠、冯爱香未答辩。
经审理查明，被告邢加忠、冯爱香系夫妻关系。被告邢加忠因经营所需，多次向原告借款，并于2004年10月30日结算后向原告出具借款金额为177740元的借据。同时向原告借款14万元，并向原告出具了借据，借据均未约定利息和还款时间。后原告多次催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的2004年10月30日借条两份，兴化市民政局婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邢加忠向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告邢加忠、冯爱香系夫妻关系，被告冯爱香应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告邢加忠、冯爱香偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告邢加忠、冯爱香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢加忠、冯爱香于本判决生效后立即偿还原告王柱年借款317740元及其利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6066元，公告费200元，合计6266元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用6066元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费6066元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁军生
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1245号
罪犯黎勤辉，男，1989年11月18日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2012年10月12日作出（2012）东刑初字第106号刑事判决，认定黎勤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院刑事裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎勤辉在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黎勤辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎勤辉在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎勤辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年五月四日起至二0二五年一月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3305号
原告孙付庆。
委托代理人王洪恩。
被告隋守涛。
被告岳秀禄。
原告孙付庆与被告隋守涛、岳秀禄民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日起诉，本院于同日受理后，由审判员李杰独任审理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状和开庭传票，并于10月15日公开开庭审理了本案。原告孙付庆及委托代理人王洪恩、被告隋守涛到庭参加了诉讼，被告岳秀禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告借给被告10500元，二被告给原告出具借据一份，口头承诺20天内还清。此后原告多次向被告催要，被告于2014年8月7日承诺在8月31日前付清。到期后，被告无故拖延。请求判令二被告立即付清借款10500元。
被告隋守涛辩称：原告的陈述属实，没有异议。
被告岳秀禄未答辩。
原告为证明其主张成立，提交了借条一份、保证书一份，证明隋守涛向原告借款10500元及岳秀禄为该笔借款承担担保责任。
被告隋守涛对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告隋守涛、岳秀禄未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月12日，被告隋守涛向原告孙付庆借款10500元，并出具借条一份，内容：“借条今借孙福（注：应为付）庆人民币大写壹万零伍佰元整，小写￥（10500元整）。借款人隋守涛，2014年1月12日。担保人岳秀禄。”2014年8月17日，隋守涛、岳秀禄出具保证书一份，保证该款在8月31日前付清。
此后，经原告索要，被告隋守涛未归还借款，保证人岳秀禄亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的借条、保证书各一份以及法庭审理笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系、保证合同关系成立，且合法有效。原告要求被告隋守涛归还借款，有法律依据，本院予以支持。关于被告岳秀禄的保证责任，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告岳秀禄未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋守涛向原告孙付庆归还借款10500元；
被告岳秀禄对上述款项承担连带保证责任。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、减半收取31.5元，速递费120元，共计151.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 封晓娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更12号
罪犯蔡建亭，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）舞刑初字第95号刑事判决，认定被告人蔡建亭犯盗窃罪，与之前犯罪剩余刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万八千元。蔡建亭及同案犯不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）平刑终字第184号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年二月二十一日起至二○一九年八月二十日止。该犯于2013年01月04日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评�活动等程序提出，罪犯蔡建亭近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年至2012年期间，被告人蔡建亭伙同他人在枣林镇等地八次盗窃山羊等物品，价值42290元，数额巨大。蔡建亭于2003年10月22日因敲诈被平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2011年3月31日因犯盗窃罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元，在缓刑考验期内犯新罪和发现漏罪，撤销缓刑数罪并罚。
罪犯蔡建亭在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励5次。该犯于2016年1月7日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡建亭入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建亭减去有期徒刑九个月。
刑满日期：二〇一八年十一月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01630号
原告赵军，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx。身份证号码：xxxxxx。
被告王喜贵，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx。身份证号码：xxxxxx。
原告赵军与被告王喜贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼,本院当日立案。本院受理后，依法由审判员林强适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告王喜贵经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：被告王喜贵于2013年4月26日因向原告借款30000元，约定月利息3%，被告向原告出具了借条，定于2013年12月30日之前还清。被告借款后一直不偿还原告借款本息。现诉请被告偿还原告借款本金30000元，利息10000元。
原告赵军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告赵军的身份证复制件1份（与原件核对无异），用于证明原告赵军的身份及诉讼主体资格。被告王喜贵未质证；2、被告王喜贵书写的借条1份，用于证明被告王喜贵于2013年4月26日向原告赵军借款30000元的事实。被告王喜贵未质证。
被告王喜贵未答辩。
被告王喜贵在举证期限内未向本院提交证据。
对原告赵军提供的证据的分析及认定：1、对原告赵军提供的原告赵军的身份证复制件1份的真实性、合法性、关联性予以认定。因本证据与原件核对无异，并且是合法有效的身份证件；2、原告赵军提供的被告王喜贵于2013年4月26日向赵军借款时出具的借条1份真实性、关联性予以认定,认定的理由是，本院送达应诉通知书、诉状副本、证据副本等给被告王喜贵后，被告王喜贵未向本院提出过异议。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告王喜贵于2013年4月26日向原告赵军借款30000元，借款时被告王喜贵向原告赵军出具了借条，借条未约定利息，定于2013年12月30日之前还清。借款到期后被告未还原告借款，于是原告向本院起诉。
本院认为，原告赵军所主张与被告王喜贵发生借贷关系及事实，原告赵军向本院提供了证据证实，原告赵军诉请判令被告王喜贵偿还原告借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持；原告赵军请求判令被告王喜贵按月利息3%支付利息10000元，原告未提供双方约定利息的证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意（式行）第123条规定，公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人还按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。经查，2013年中国人民银行的贷款基准年利率为6%，即月利息率为0.5%。借款利息计算期限为8.6个月（从约定还款之次日起即2013年12月31日至法庭辩论程序终结前的2014年8月18日），借款利息应为1290元（30000元×0.5%×8.6）。因此，对原告请求超出部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意（式行）第128条的规定，判决如下：
一、由被告王喜贵在判决生效后七日内偿还原告赵军借款本金30000元，借款利息1290元，本息合计31290元。
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由原告赵军负担109元，由被告王喜贵负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵军可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 林强
二〇一四年十月二十二日
书记员 王浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21254号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁志丹，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告丁志丹物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月15日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年一月八日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21254号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁志丹，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告丁志丹物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月15日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼小康二〇一八年一月八日书记员  丁建建
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第40号
上诉人（原审起诉人）陈留栓，男，1963年10月21日出生，汉族，现住洛阳市老城区吕氏街**号，身份证号：4103021963********。
上诉人陈留栓因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第3号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，陈留栓起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对陈留栓的起诉，本院不予受理。
上诉人陈留栓不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人民法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜驭宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5152号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告康小明，男，约25岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告康小明买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4956号
原告：大连敖广科技开发有限公司
被告：大连凯特乐机械有限公司
原告大连敖广科技开发有限公司诉被告大连凯特乐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告大连敖广科技开发有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连敖广科技开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 慈连娟
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4956号原告：大连敖广科技开发有限公司被告：大连凯特乐机械有限公司原告大连敖广科技开发有限公司诉被告大连凯特乐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告大连敖广科技开发有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连敖广科技开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  慈连娟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一七年十月十二日书 记 员  徐铖铖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执157号
申请执行人：李爱军，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：阿其，男，1959年8月20日出生，蒙古族，嵯岗中心医院职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人李爱军与被执行人阿其民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初545号民事调解书,要求被执行人阿其给付款78000元，案件受理费1750元，申请执行费1096元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人阿其的工资款收入79750元并发还申请执行人李爱军，本案执行费1096元已给付。故（2017）内0726民初545号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执157号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 平
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第62号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告厦门市质量技术监督局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
出庭行政机关负责人陈燕飞，党组副书记。
委托代理人廖志鹏，厦门市质量技术监督局工作人员。
委托代理人谢奇琳，厦门市质量技术监督局工作人员。
原告孙丁丁诉被告厦门市质量技术监督局不履行行政奖励法定职责一案，本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员王晓丽共同组成合议庭，于2015年5月6日上午公开开庭审理了本案。原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 王晓丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2679号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
法定代表人钟兆强，行长。
委托代理人张立宁，男，汉族，城镇居民。
被告王善法，城镇居民。
被告李淑华，城镇居民。
被告王善浩，农村居民。
被告李培林，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告王善法、被告李淑华、被告王善浩、被告李培林金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王美君担任审判长，审判员陈文善、审判员于端尧参加的合议庭审理本案，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人张立宁，被告王善法、被告李培林到庭参加诉讼，被告李淑华、被告王善浩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行诉称，2013年4月16日被告王善法向原告借款20万元，合同履行期间，被告王善法未能依约给付借款利息。被告李淑华与被告王善法系夫妻关系，被告王善浩、被告李培林为该笔借款的担保人。现请求依法判令解除原被告之间签订的借款合同，被告王善法、被告李淑华共同给付借款本金20万元及逾期利息、诉讼费等费用。被告王善浩、被告李培林对上述债务承担连带清偿责任。
被告王善法辩称，借款属实，同意解除合同，现无给付能力。另外，被告王善法已于2013年7月份在平度市民政局与被告李淑华登记离婚。
被告李培林辩称，担保属实，应当由借款人偿还借款本息。
被告李淑华、被告王善浩均未答辩。
经审理查明，被告王善法与被告李淑华系夫妻关系，于2013年7月份在平度市民政局登记离婚。2013年4月16日原告与被告王善法签订借款合同一份，合同约定：借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期还款在逾期期间按借款借据约定的利率上浮50%的利率计收利息。同日原告与被告李培林、被告王善浩签订保证合同一份，合同约定：一、保证方式为连带责任保证；二、保证期间为决算期届至之日起两年；三、保证人的保证范围：本金、利息、逾期利息、诉讼费等费用。依据上述合同，2013年4月16日被告王善法向原告借款20万元，贷款利率为月息8.75‰，贷款到期日为2014年4月15日。合同履行过程中，截止到2013年9月21日被告王善法尚欠原告利息5256.89元，庭审过程中被告王善法、被告李培林均同意终止合同履行。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，被告李淑华、被告王善浩经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告与被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审过程中原被告双方均同意终止合同履行，本院予以确认。尽管被告王善法与被告李淑华于2013年7月已经离婚，但该债务产生在夫妻关系存续期间，因此，原告请求被告王善法、被告李淑华共同承担付款义务的主张，本院予以支持。被告王善法未按照合同的约定归还原告借款本息构成违约，原告请求被告王善法给付借款本金、利息的主张，本院予以支持。被告王善浩、被告李培林作为被告王善法借款的保证人，依据合同约定，应当承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善法、被告李淑华共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金20万元及截止到2013年9月21日的利息5256.89元，共计205256.89元；
二、被告王善法、被告李淑华共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款20万元的利息（计算方法：以20万元为本金，合同期限内的利息按照月息8.75‰的利率，自2013年9月22日起计算到2014年4月15日止；超过合同期限的利息按照月息8.75‰上浮50%的利率，自2014年4月16日起计算到被告实际付款之日止）；
上述第一项至第二项，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、被告王善浩、被告李培林对上述判决一至二项所确认的债务承担连带还款责任，被告王善浩、被告李培林承担保证责任后，有权向被告王善法、被告李淑华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4379元，诉讼保全费1546元，邮寄送达费300元，共计6225元，由被告王善法、被告李淑华、被告王善浩、被告李培林共同负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一三年十一月七日
书记员 杜佳佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3647号
罪犯张玉秀，女，1981年1月14日生，苗族，文盲，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）文中刑初字第22号刑事判决，认定被告人张玉秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年6月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2468号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉秀准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月10日起至2032年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执603号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行。
代表人余晓文，该行行长。
被执行人江西省临川美佛儿国际学校。
法定代表人施守春，该学校董事长。
被执行人江西维尔斯特电梯有限公司。
法定代表人陈振兴，该公司总经理。
被执行人施守春，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴云青，女，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行抚州市中级人民法院作出的（2015）抚民二初字第16号民事判决，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人江西省临川美佛儿国际学校、江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、吴云青、陈振兴民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院作出的（2015）抚民二初字第16号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向临川区人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 廖 翀
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 詹黎明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07474号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告林里程，男，汉族，1989年6月9日出生，住广东省陆丰市。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林里程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告林里程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年4月10日，林里程向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向林里程办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年4月26日起林里程开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月15日共透支本金2002.14元、利息1708.78元及费用679.56元，共计4390.48元。交通银行重庆分行认为林里程拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林里程立即偿还信用卡透支本金2002.14元，支付截至2014年2月15日的利息1708.78元及费用679.56元，以上合计4390.48元，并支付自2014年2月16日起至还清本金之日止以本金2002.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由林里程承担。
被告林里程未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，林里程向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为林里程办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，林里程将该卡激活。2011年4月26日开始，林里程以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，林里程一直未能还清欠款。截至2014年2月15日，林里程尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2002.14元、利息1708.78元及费用679.56元，共计4390.48元。
另查明，林里程的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与林里程签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向林里程核发信用卡，林里程在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
林里程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林里程在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2002.14元；支付截止2014年2月15日的利息1708.78元、费用679.56元；并支付自2014年2月16日起至还清本金之日止，以本金2002.14元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林里程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玮佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00311号
原告：邓某甲，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：杜某，女，1935年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：邓某乙，女，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：邓某丙，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：邓某丁，女，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邓某戊，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告邓某甲、杜某、邓某乙、邓某丙、邓某丁诉被告邓某戊继承纠纷一案，五原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：五原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲、杜某、邓某乙、邓某丙、邓某丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告交纳），由原告邓某甲负担。
审 判 员 施君
二〇一五年一月三十日
书记员代 锐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2353号
原告李德明。
委托代理人候长茂，新疆民祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市迎宾路**号。
负责人田荣华，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司总经理。
委托代理人韩晶晶。
原告李德明与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财保公司阿克苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明的委托代理人候长茂、被告人民财保公司阿克苏分公司的委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：我所有的新N694**号小型轿车于2012年12月26日在人民财保公司阿克苏分公司投保了机动车保险，包括机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔险等六项保险，保险期限一年，自2013年1月5日至2014年1月4日，并于当日缴纳了保险费7844.03元。2013年9月21日7时许，我驾驶新N694**号车在G314线150公里加502米处，被麦合木提·麦提热伊木驾驶的鲁RK53**号重型半挂牵引车碰撞受损。经柯坪县公安局交警大队认定，麦合木提·麦提热伊木承担本起事故的全部责任，我在本起交通事故中不承担责任。我因修理新N694**号车花费修理费101398元，因我在人民财保公司阿克苏分公司处投保了机动车保险，现起诉要求人民财保公司阿克苏分公司赔偿保险金101398元。
被告人民财保公司阿克苏分公司辩称：李德明所有的新N694**号车在我公司投保机动车保险属实，但李德明起诉我公司没有事实依据，因李德明车辆在事故中不承担责任，依据保险法相关规定我公司对不承担事故责任的车辆不予赔偿，李德明的损失应当由麦合木提·麦提热伊木赔偿，请求驳回李德明的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月26日，李德明所有的新N694**号车在人民财保公司阿克苏分公司投保了机动车保险，承保险种为机动车损失保险（A）、保险金额229500元、保险费3941.94元，车上人员责任险－乘客（D12）、保险金额20000元／座＊4座、保险费259.2元，第三者责任保险（B）、保险金额500000元、保险费2040元，玻璃单独破碎险（国产）（F）、保险费550.8元，车上人员责任险－驾驶员（D11）、保险金额20000元／座＊1座、保险费100.8元，不计免赔率（M）覆盖A／D12／B／D11、保险费951.29元；保险期间自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。李德明缴纳保险费共计7844.03元。
2013年9月21日7时许，麦合木提·麦提热伊木驾驶鲁RK53**号重型半挂牵引车由西向东从喀什方向向阿克苏方向行驶至G314线150KM＋502M处时，因疲劳驾驶撞上了正在维修道路的土堆，又与李德明驾驶的新N694**号小型轿车和李德新驾驶的新N116**号中型专项作业车发生侧面相撞，造成三车不同程度损坏的一般道路交通事故。2013年9月25日，柯坪县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定麦合木提·麦提热伊木负事故全部责任，李德明不承担事故责任。事故发生后，李德明为新N694**号车购买汽车配件花费81538元，并在阿克苏广桥小汽车修理公司修理新N694**号车花费修理费19860元。
证明上述事实的证据有：
1、李德明提交机动车保险单，用以证明其与人民财保公司阿克苏分公司存在保险合同关系的事实。人民财保公司阿克苏分公司对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、李德明提交柯枰县交警大队责任认定书，用以证明发生交通事故及其不承担事故责任的事实。人民财保公司阿克苏分公司对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
3、李德明提交NO6038765号收据一张及乌鲁木齐新市区宝源盛汽配中心销售单、阿克苏广桥小汽车修理公司结账单、收据及发票，用以证明其花费修理费的事实。人民财保公司阿克苏分公司对收据不予认可，认为收据非正式发票，没有证明力，对其他证据的真实性无异议，但认为未通知其公司进行定损，且不属于赔偿范围，故对上述证据不予认可；本院认为，修理所花费的相关费用应当以正式票据为准，故本院对修理费的票据予以认可，对其他证据的效力不予确认。
本院认为，保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保公司阿克苏分公司向李德明出具的保险单仅载明险种及保险金额，对投保车辆受到损害而免除保险人责任条款未作约定，也未提交证据证明其以书面或口头形式向李德明作出明确说明，李德明有理由相信其车辆受到损害后应当受到赔偿，故人民财产保险公司阿克苏分公司辩称不予赔偿的意见本院不予采信，人民财产保险股份公司阿克苏分公司应当按照李德明购买配件且实际花费车辆修理费的数额向李德明承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决书生效后十日内向原告李德明赔偿101398元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏振乾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00429号
申请执行人吴善良，男，1966年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请执行人孙光宝，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请执行人赵德仁，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人吴善良与被申请执行人孙光宝、赵德仁民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院于2015年5月7日作出的（2015）阿民初字第00715号民事调解书发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，应给付申请执行人24000元。2015年11月12日被申请执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00715号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金树林
审判员 李业升
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月二日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初295号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈某，自由职业。2016年4月5日被抓获，同年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人张某甲，无业。2016年3月5日因本案被查获，次日因诈骗被行政拘留十日，同年4月25日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被撤销行政处罚，同年6月2日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人陈某、张某甲犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人陈某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某伙同被告人张某甲、王某妹（另案处理）经预谋，于2016年2月26日至3月5日间，在南京艾尚天地苹果手机店、无锡恒隆广场苹果手机店通过购买手机后拆换手机屏幕，再以开不了机为由退货的手段，骗得iphone6splus手机屏幕7块（价值人民币7700元）。其中，南京艾尚天地苹果手机店4块，无锡恒隆广场苹果手机店3块。
2016年3月5日13时9分许，被告人张某甲在无锡恒隆广场苹果手机店购买iphone6splus手机1部，更换屏幕后，由王某妹于15时20分许在上述地点退货未成。当日14时28分许，被告人陈某在上述地点购买iphone6splus手机1部，被告人张某甲更换屏幕后，于18时30分许在上述地点退货时被店员当场发现。
案发后，公安机关在被告人陈某等人所住的无锡市聚隆旅馆房间查获iphone6splus手机屏幕9块。其中，南京艾尚天地苹果手机店3块，无锡恒隆广场苹果手机店3块，2块非苹果原装屏幕，剩余1块手机屏幕系苹果天津手机店销售。
2016年4月25日，被告人张某甲向公安机关投案。归案后，被告人陈某、张某甲均如实供述了犯罪事实。为弥补无锡恒隆广场苹果手机店损失，被告人陈某、张某甲以人民币18264元的价格向无锡恒隆广场苹果手机店购买了被更换屏幕后退换成功的3部iphone6splus手机。
上述事实，被告人陈某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的手机及手机屏幕照片，证人范某、张某乙、吴某、杨某、董某、汪某等人的证词，被告人陈某、张某甲及涉案人员王某妹的供述、辨认笔录，手机销售发票，交易记录及买、退手机复制收据，退货清单，收条，鉴定证明，价格说明，银行帐户交易明细清单，旅客详细信息，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某甲诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某、张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲向公安机关主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人陈某如实供述犯罪事实，系坦白，本院对二被告人均予以从轻处罚。二被告人退赔部分被害单位损失，酌情从轻处罚。综合被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，被告人张某甲符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的被害单位南京艾尚天地苹果手机店被骗的3块iphone6splus手机屏幕，发还给被害单位南京艾尚天地苹果手机店，其余扣押在案的作案工具予以收缴，责令被告人陈某、张某甲继续退赔被害单位南京艾尚天地苹果手机店被骗的iphone6splus手机屏幕1块或相应价值。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第996号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中，户籍所在地广东省化州市。曾因犯赌博罪于2010年6月12日被龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇、罗永霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月19日12时许，群众阮某辉举报被告人陈某在深圳市从事贩卖毒品活动，并愿意配合公安机关对其抓捕，于是民警采取抓捕行动。当日13时50分许，民警安排阮某辉拨打电话给被告人陈某称要购买300元人民币的毒品冰毒，并约好在深圳市龙岗区地铁站的出入口附近进行交易。14时许，二人在深圳市龙岗区五和大道附近一个桥底下进行交易。二人交易成功后，民警将被告人陈某当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.93克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、通话清单、身份信息、前科材料、证人阮某等人的证言、被告人陈某的供述与辩解、�定结论、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.93克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关依法销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年四月十日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页