wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第23号
原告高世安，男，汉族，1981年11月2日出生，农民。
被告勾向阳，女，汉族，1971年5月17日出生，庆阳市西峰区人，居民。
委托代理人周自晓，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民。
委托代理人杜小平，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民。
被告郭宏伟，男，1972年1月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告高世安与被告勾向阳、郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高世安，被告勾向阳及委托代理人周自晓、杜小平，被告郭宏伟委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高世安诉称：2014年1月2日，勾向阳丈夫权选亮因工程资金周转困难向原告借款300万元，权选亮出具借条，约定借款期限6个月，郭宏伟承担保证责任。2014年10月17日权选亮去世，原告多次找权选亮的妻子勾向阳和郭宏伟协商还款一事，被告均拒绝承担清偿责任。请求：1、依法判令被告勾向阳偿还原告借款300万元及承担利息，被告郭宏伟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告勾向阳答辩称：权选亮生前债权债务巨大，至今尚未清理清楚，被告虽是法定继承人，但在债权债务不确定的情形下，被告实际没有继承任何遗产，被告已全权委托由20多名债权人推举的4名代表，对权选亮的所有遗产进行核查清算，对权选亮生前债务进行清偿中，权选亮生前借他人债务约3000多万元，资不抵债，为了保证各债权人公平受偿，应等债权债务清算完毕后按公平原则平等受偿。请求：驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告郭宏伟辩称：对借款事实无异议，权选亮的遗产超过其所欠债务，同意对遗产清偿后下剩的债务承担清偿责任
原告高世安为支持其起诉及理由提供的证据有：1、借条一份，证明权选亮借款并出具借条的事实；2、288万元银行汇款凭证一份，证明原告已将所借款项汇给权选亮的事实。对原告提交的证据，被告勾向阳、郭宏伟均不持异议，对于借款的事实予以认定。
被告勾向阳庭审中提交授权委托书复印件一份，证明权选亮去世后勾向阳将全部遗产委托给4名债权人处理。对该份委托书，原告高世安、被告郭宏伟均无异议，予以认定。
综合全案证据，认定事实如下：2014年1月2日，勾向阳丈夫权选亮因工程资金周转困难向原告高世安借款，权选亮向高世安出具300万元借条一张，约定借款期限6个月，郭宏伟承担保证责任，口头约定月利率40‰。1月3日高世安向权选亮权账户汇入款项288万元。2014年10月17日权选亮去世，原告高世安多次找权选亮的妻子勾向阳和郭宏伟协商还款一事，被告均拒绝承担清偿责任，原告高世安诉至法院。庭审中高世安陈述利息按月头清息方式清至2014年9月3日。
另查明：另查：2012年7月6日中国人民银行公布的6个月至一年（含一年）年利率为6.0％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。关于本案借款本金的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告高世安以月头扣息的方式向被告借款，应当以其实际向被告账户汇入的款项数额确定本金，即本案的初始本金应为288万元。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案应当受法律保护的利率应按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，高世安已经收取的超过法律规定的利息应当抵顶本金。被告未提交证据证明利息的清止时间，原告自认按月头清息方式清至2014年9月3日，即最后一次清息时间为2014年8月3日。经核算，本案超付的利息抵顶本金后下剩本金为2416100.71元。
关于本案债务清偿主体的的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。权选亮生前作为自然人向他人借款用于商业经营，所得收益无证据证明未用于家庭所需，作为夫妻一方的勾向阳对权选亮所借款项负有共同清偿义务，现其委托他人对权选亮生前债权债务进行清理，该行为本身具有财产处分性质，勾向阳辩称其未继承财产不承担清偿责任的理由于法无据。郭宏伟作为保证人，在未约定明确保证责任方式的情形下，依法应当承担连带保证责任。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《民法通则意见》第一百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告勾向阳归还原告高世安借款本金2416100.71元，并按照人民银行同期同类基准贷款利率的四倍承担从2014年8月4日至还款日利息，郭宏伟承担连带清偿责任；
二、驳回原告高世安的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告勾向阳、郭宏伟负担24640元，原告高世安负担6160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年五月二十七日
书记员 章亚丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00611号
原告徐州市介龙包装纸业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄造纸厂院内。
法定代表人王介龙，该公司总经理。
委托代理人李维伟，江苏润诚律师事务所律师。
被告李庆路。
原告徐州市介龙包装纸业有限公司（以下简称介龙公司）诉被告被告李庆路买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告介龙公司的委托代理人李维伟、被告李庆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告介龙公司诉称：原被告之间存在长期买卖合同关系，被告向原告购买纸板等货物，因长期拖欠原告货款，被告于2014年8月1日向原告出具了还款计划书一份，约定被告李庆路于2015年春节前偿还原告货款230962元，被告又于2014年8月1日购买原告6156元纸板但未付货款，后又分四次支付货款10万元，余款至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李庆路支付货款147118元及逾期付款利息4000元（利息计算：以147118元为基数，自2015年2月19日至起诉之日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李庆路辩称，对双方存在买卖合同关系无异议，对2014年8月1日出具的欠条也无异议，但之后被告的表兄弟代其向原告支付了货款5万余元，应当予以扣减，另外认为对于原告主张的逾期付款利息损失不应当予以支付，同时原告应当开具发票交由被告。
经审理查明：原告介龙公司与被告李庆路之间存在长期买卖合同关系，被告向原告购买纸板等货物，双方未订立书面买卖合同。2014年8月1日，被告李庆路向原告出具还款计划书，该还款计划书载明：“李庆路欠徐州介龙包装纸业有限公司货款计贰拾叁万零玖佰陆拾贰元整（230962.00元），每个月还五万元整……，到春节前付清余款，次年继续”。当日被告李庆路再次购买原告共计6156元的纸板，未支付货款。
另查明，被告李庆路于2014年9月9日向原告付款20000元，于2014年11月22日向原告付款10000元，于2014年12月19日向原告付款10000元，于2015年2月17日向原告付款50000元。截至庭审之日，余款再未支付。
以上事实，有原告介龙公司提供的还款计划书1份及原被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告介龙公司和被告李庆路之间的买卖合同有效，双方均应按照合同履行己方义务。原告依约供应相应货物后，被告李庆路应当按照己方的承诺及时支付货款。原告主张被告支付货款147118元，提供了还款计划书予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利率应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告提出案外人代其向原告支付了5万余元货款以及纸板出现质量问题要求减少货款的抗辩意见，但未提供相应证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李庆路在本判决生效后十日内给付原告徐州市介龙包装纸业有限公司货款147118元及逾期付款利息损失（损失计算：以147118元为基数，自2015年2月19日至2015年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不超过4000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告李庆路负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 闫丹
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑一初字第56号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人柯某甲。2014年3月12日因涉嫌失火罪被武宁县森林公安局取保候审，2014年8月25日经本院决定逮捕并由武宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人柯某甲犯失火罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年1月24日12时许，被告人柯某甲在上坟时用打火机点燃鞭炮，引燃地坎里的茅草，引发武宁县鲁溪镇某村某组屋后背的山及英山等山场森林火灾。经鉴定，此次火灾过火总面积62.07公顷，其中疏林地28.87公顷，林地33.2公顷，直接经济损失871198元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见及书证等证据。
公诉机关认为，被告人柯某甲因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应以失火罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人柯某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月24日12时许，被告人柯某甲和哥哥柯某乙、祖母汪某甲到祖父柯某丙墓前上坟。柯某甲用随身携带的打火机点燃汪某甲带来的鞭炮，丢在墓前的地坎处，引燃地坎里的茅草，引发武宁县鲁溪镇某村某组屋后背的山及英山等山场森林火灾。火灾发生后，被告人柯某甲在现场救火，并拨打火警电话报案。经林业部门技术人员鉴定，此次火灾过火总面积62.07公顷，其中疏林地28.87公顷，林地33.2公顷，直接经济损失871198元。
2014年3月12日，被告人柯某甲在家属的陪同下主动到公安机关投案。同日，柯某甲的家属与被害人汪某乙达成和解协议，约定由柯某甲的家属复种油茶200亩并赔偿汪某乙30000元经济损失。2014年3月18日，被告人柯某甲家属与被害人汪某乙再次达成和解协议，约定由柯某甲家属代为赔偿被害人汪某乙30000元，汪某乙不再追究柯某甲的赔偿责任；同日，汪某乙收到被告人柯某甲家属交付的赔偿款30000元。此外，柯某甲赔偿了被害人汪某丙10000元及被害人所在瑞昌市南义镇某某村某某组3500元。被告人柯某甲取得了被害人汪某乙、汪某丙、瑞昌市南义镇某某村某某组及武宁县鲁溪镇某村十三组村民的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县鲁溪镇某村英山自然村耕地和山场流转承包合同书、承包英山山场和部分退耕还林地合同书、九江市退耕还林工程合同书、武宁县林业局鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、武宁县气象局气象证明、垅里被烧证明书、协议书、收条、谅解书、证人柯某乙、汪某甲、柯某丙、柯某丁、柯某戊的证言、被害人汪某乙的陈述、被告人柯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。火灾发生后，被告人柯某甲在现场救火并拨打电话报案，后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人柯某甲及其家属部分赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人柯某甲过失犯罪，情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 伍洁洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初388号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙磊，男，汉族，1995年3月5日出生于宣城市宣州区，小学文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因盗窃，于2010年7月27日被行政拘留八日（拘留不执行）；因寻衅滋事，于2010年12月23日被行政拘留十日（拘留不执行）；因犯盗窃罪，分别于2012年5月23日、2014年12月11日、2016年1月21日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；有期徒刑十个月，并处罚金五千元；有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2825元，其行为构成盗窃罪。被告人孙磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处，并建议对被告人孙磊在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人孙磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月17日2时许，被告人孙磊至宣城市国购广场地下停车场，从马某停于B区33号停车位的皖Ｐ×××××号“宝马”牌汽车内窃取现金2400元，硬“中华”牌香烟9包（价值405元）。
2016年6月22日2时许，被告人孙磊至宣城市西林小区西林美食门前露天停车位处，从曹某停于该处的皖Ｐ×××××号“东风小康”牌面包车内盗窃现金20元。
2016年6月22日，被告人孙磊在宣城市国购广场停车场被保安控制后被公安民警带至派出所，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明、本院（2012）宣刑初字第00124号、（2014）宣刑初字第00368号、（2016）皖1802刑初4号刑事判决书及释放证明书、户籍证明，辨认笔录及照片，视听资料，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2016）第113号定结论书及鉴定意见通知书，被害人马某、曹某的陈述，证人陆某的证言，被告人孙磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2825元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕之日起五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙磊曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人孙磊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙磊对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙磊退赔被害人马亮经济损失两千八百零五元；退赔被害人曹刚经济损失二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年十一月八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉强，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉广，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李吉新、李吉强、李吉广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告李吉新、李吉强、李吉广依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李吉新、李吉强、李吉广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月20日，被告李吉新在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月19日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告李吉强、李吉广提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李吉新未履行还款义务，保证人李吉强、李吉广也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李吉新偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告李吉强、李吉广承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告李吉新、李吉强、李吉广在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年2月2日，被告李吉新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月23日，原告商河农行与被告李吉新、李吉强、李吉广签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月23日至2013年3月22日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李吉强、李吉广为被告李吉新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月20日向被告李吉新发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月19日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后，被告李吉新未履行还款义务，被告李吉强、李吉广也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月23日与被告李吉新、李吉强、李吉广签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李吉新发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李吉新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李吉强、李吉广为被告李吉新的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李吉新逾期未付清该笔贷款时，被告李吉强、李吉广也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李吉新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年3月20日始，至2013年3月19日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告李吉强、李吉广对被告李吉新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李吉强、李吉广承担保证责任后，有权向被告李吉新追偿。
案件受理费675元，公告费600元，由被告李吉新、李吉强、李吉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2081号
原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司。
法定代表人：袁海婴。
被告：浙江天开电器有限公司。
法定代表人：陈月强。
本院在审理原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉被告浙江天开电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回起诉。
本案受理费215元、减半收取107.5元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司负担。
审判员 包秀露
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第923号
申请人施忠仁。
委托代理人（特别授权）孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被申请人浙江万川房地产开发有限公司，住所地温州市锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人林恩胜，董事长。
本院在审理（2015）温瑞民初字第3762号申请人施忠仁与被申请人浙江万川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人施忠仁于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江万川房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市巾子山小区（一期）建机厂地块（宗地号：48-1-803）的土地使用权中价值1217万元部分予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：申请人施忠仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人浙江万川房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市巾子山小区（一期）建机厂地块（宗地号：48-1-803）的土地使用权中价值1217万元部分予以查封，停止办理上述土地使用权的转移及抵押等设定他项权利的相关登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 项鹏飞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1187号
原告左明，现住依兰县。
委托代理人徐延斌，现住依兰县。
被告鲁冰，现住依兰县。
原告左明诉被告鲁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左明及其委托代理人徐延斌到庭参加诉讼，被告鲁冰经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告左明诉称，2015年1月3日，被告鲁冰向原告借款50,000元，约定月息3分，被告口头承诺3、4个月后给付。到期后原告多次索要，被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告鲁冰给付原告借款本金50,000元，利息自借款之日起按照约定月利3分计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告鲁冰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2015年1月3日，被告鲁冰因做生意向原告左明借款50,000元，约定月息3分，未明确约定还款期限，双方签订借款合同一份。2015年5月左右，原告向被告索要，被告以无钱为由未给付借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告鲁冰向原告左明借款50,000元有双方当事人签订的借款合同在卷为凭，且被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间的借贷关系应予认定，被告应在原告催告后的合理期限内履行还款义务。双方关于利息的约定超出了法律规定的限额，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁冰给付原告左明借款本金50,000元；
二、被告鲁冰给付原告左明借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2015年1月3日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一六年九月十日
书记员 卢庆玲
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字681号
原告邓爱祥，男，1957年11月25日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告郭秀德，男，汉族，住繁峙县繁城镇。
本院在审理原告邓爱祥诉被告郭秀德相邻关系纠纷一案中，原告邓爱祥于2015年11月12日以双方经村委会调解，已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓爱祥之撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓爱祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓爱祥负担。
审判员 马 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭勇雁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第682号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。
委托代理人：马永良。
被告：朱宝友，农民。
被告：朱宝东，农民。
被告：张立占，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告朱宝友、朱宝东、张立占借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2015年6月11日以部分被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判长 杨久方
审判员 王小雨
审判员 凡雪清
二〇一五年六月二十三日
书记员 马立艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3588号
原告：李某，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张某，董事长。
原告李某与被告安徽万龙制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款22300元。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2015年2月8日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款22300元。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告被告安徽万龙制粉有限公司未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额22300元。
安徽万龙制粉公司未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年2月8日，被告收购原告李某小麦计款22300元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有张某签名。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。
综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李某小麦款22300元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费358元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3588号原告：李某，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。法定代表人：张某，董事长。原告李某与被告安徽万龙制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款22300元。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2015年2月8日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款22300元。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。被告被告安徽万龙制粉有限公司未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额22300元。安徽万龙制粉公司未向本院提交证据，也未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年2月8日，被告收购原告李某小麦计款22300元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有张某签名。本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李某小麦款22300元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费358元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 张 永人民陪审员 张训友二〇一七年三月十七日书 记 员 张 弛附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2156号
原告陈建国。
委托代理人萧利东。
被告卞勇。
原告陈建国与被告卞勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国及委托其代理人萧利东到庭参加诉讼，被告卞勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：2011年9月被告因资金周转需要向原告借款，约定月利率2.5％。被告分别于2012年7月26日、2014年1月10日向原告出具借条两份，现被告逾期未偿还借款，原告多次索款未果，故请求判令被告立即偿还借款60万元及利息（利息以本金60万元从2014年1月11日起至实际给付之日起按月利率2.5％计算），承担本案诉讼费用。
被告卞勇未答辩。
经审理查明：被告卞勇于2012年7月26日、2014年1月10日向原告借款计60万元，出具借条两份，约定月利率2.5％，其中2012年7月26日借款约定借期四个月。原告陈述，2014年1月10日40万元借款系被告2011年9月份借款经结算后转据形成，两次借款利息均已结算至2014年1月10日。因索款无着，原告于2014年9月22日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、银行交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告卞勇向原告借款60万元，有原告提供的两份借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定，被告应依法承担还本付息的责任。原告称双方利息已结算至2014年1月10日，两份借条中均约定月利率2.5％，但此约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护，故利息以本金60万元从2014年1月11日至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞勇于本判决生效后立即偿还原告陈建国借款60万元，并承担利息（利息以本金60万元从2014年1月11日至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 卢国祥
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 张 淅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初542号
原告：和顺县农村信用合作联社，住所地：和顺县平和路。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：武文庆。
委托代理人：房向花，女，山西省和顺县喂马乡大佛头村北街**号，系被告武文庆妻子。
被告：李永兰。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告武文庆、李永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰，被告武文庆的委托代理人房向花、被告李永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2009年8月3日，被告武文庆因交通运输向我社下属的喂马信用社借款人民币150000元，约定于2010年7月26日归还。我社按照约定向被告支付借款，二被告未按要求归还。截至2016年6月2日二被告拖欠我社借款本息人民币285000元。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告归还借款本金人民币150000元，利息人民币135000元，本息共计人民币285000元，案件受理费由二被告承担。
被告武文庆辩称：借款是事实，当时该款由弓家沟村委使用，我与弓家沟村委借款纠纷在和顺县人民法院执行庭有案件，待执行回该款后归还信用社。
被告李永兰辩称：和武文庆意见一致。
经审理查明，2009年8月3日，被告武文庆因交通运输向原告和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币150000元，年利率12.213%，约定于2010年7月26日归还。被告李永兰承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告武文庆截至2016年6月2日欠原告本金人民币150000元，利息人民币135000元。原告向法庭提供的证据：1、040400400090803B001834贷款合同复印件一份，证明2009年8月3日，被告因交通运输向原告下属的喂马信用社借款人民币150000元，期限从2009年8月3日至2010年7月26日，年利率12.213%。2、040400400090803B00183401借款借据复印件一份，证明2009年8月3日，武文庆向原告贷款人民币150000元，月息10.1775‰。3、040400400090803B001834保证合同复印件一份，证明2009年8月3日，李永兰与原告签订保证合同，为2009年8月3日武文庆与原告签订的040400400090803B001834贷款合同提供保证担保，保证方式连带保证方式。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。二被告对原告的陈述及提供的证据不持异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，2009年8月3日，被告武文庆因交通运输向原告和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币150000元，年利率12.213%，约定于2010年7月26日归还，被告李永兰承担连带保证责任。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币150000元，被告未按约定归还，截至2016年6月2日拖欠借款本金人民币150000元，利息人民币135000元，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同及原、被告的陈述等证实，本院应予以确认。被告武文庆贷款人民币150000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金及利息人民币285000元的违约责任，被告李永兰承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告武文庆于本判决生效后十日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息人民币135000元（利息截至2016年6月2日），本息共计人民币285000元，被告李永兰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元减半为2788元，由被告武文庆、李永兰连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年七月二十日
书记员 田 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1457号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：青县人口和计划生育局。
法定代表人：高用才，局长。
委托代理人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人李某因劳动争议纠纷一案，不服青县人民法院（2013）青民初字第3176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2009年5月由青县曹寺学区调入青县人口和计划生育局药具站工作，系该单位事业编制工作人员。2013年6月16日原告以摔伤为由给被告局领导打电话说明情况并委托魏景强当面向局领导请假，被告于2013年6月19日派人代表局领导对原告进行探望。这中间被告收到原告违反计划生育政策的举报，被告就原告受伤情况进行调查。原告于2013年7月17日回到被告单位上班。被告于2013年7月17日和18日与原告进行了两次谈话，并于2013年7月18日书面通知原告，在2013年7月19日下午17点以前向被告办理正常请假手续，并提供相关诊断证明、病例、收费票据、孕检证明，逾期应认为原告不在岗期间视为旷工，单位将按有关程序办理。原告经被告通知未能补交上述相关手续且拒绝进行孕情检查。2013年8月1日，被告作出关于辞退李某同志的决定，自2013年8月1日算起。2013年8月5日被告青县人口和计划生育局报青县人力资源和社会保障局备案后将辞退证明书送达原告李某。2013年8月6日被告作出告知书，告知原告自接到辞退证明书十五日内，可向青县劳动仲裁机构申请仲裁，辞退费8406元，在办完有关手续后到计生局财务股领取。
以上事实由李某进编通知书、花名册、职工调动工资证明、摔伤情况说明、电话记录详单、车辆停留详单、立案审批表、两份询问笔录、通知李某办理正常请假手续通知书、会议决定、辞退证明书、告知书及当事人当庭陈述予以证实。
原审认定，2013年6月16日原告以摔伤为由电话向被告局领导请假，2013年7月18日被告书面通知原告向单位补办请假手续，并提供受伤治疗的相关诊断证明、病例、收费票据、孕检证明，原告经通知后拒不提供，在庭审过程中原告亦就其摔伤的事实未提供证据，应承担不利的后果。原告自2013年6月16日至2013年7月17日无正当理由连续旷工超过十五天，其行为违反劳动纪�属无故旷工，被告依据相关规定对原告作出了辞职决定，并将此辞职决定书送达原告后，报青县人力资源和社会保障局备案，本院认为被告对原告的辞退决定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原审判决：驳回原告李某的诉讼请求。
判决后，原告李某不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，其理由：1、上诉人没有无故旷工的事实，被上诉人将上诉人按“视为旷工”辞退没有事实和法律依据。2013年6月16日上诉人不慎摔伤，通过电话向单位领导请假，之后又委托他人当面向单位领导请假，单位领导派人探望上诉人，是对上诉人受伤和请假的再次肯定，上诉人因伤请假是得到单位领导批准的休假行为，被上诉人先是准假，后又将上诉人按“视为旷工”做辞退处理没有事实依据；2、上诉人是因摔伤请假修养，并非无故旷工，上诉人也无“经教育无效”的事实，如�被上诉人认为上诉人不符合请假修养的条件应当通知上诉人立即回单位上班，如果上诉人拒不服从且有经教育或警告无效的事实，被上诉人可依据相关规定对上诉人做辞退处理。3、被上诉人辞退上诉人程序违法。被上诉人辞退上诉人无任何书面说明，没有给上诉人任何申辩的机会，严重违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条的规定。4、被上诉人向上诉人派发的《辞退证明书》不具法律效力，被上诉人应恢复上诉人的工作，补发自2013年8月份之后的工资。
被上诉人青县人口和计划生育局答辩称：1、上诉人无正当理由30天不上班，应认定为旷工；2、被上诉人辞退上诉人程序合法，于法有据。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年6月16日上诉人李某以摔伤为由通过电话口头向被上诉人单位领导请假，�然当时单位领导口头准假并派人看望李某，但领导准假是在相信李某存在摔伤事实的情况下同意的，而且作为任何一个领导在当时的情况下也不可能先要求李某在提供正式的请假手续和摔伤的诊断证明、病历后再准假，在当时的情况下只能口头准假。2013年7月17日李某回单位上班，单位领导找李某谈话，要求李某补办正式请假手续，提供诊断证明、病历等，但李某拒不提供，李某如果确实因摔伤而请假，完全能够提供诊断证明、病历等证据证明其摔伤的事实，但李某不能提供，而李某关于其摔伤后没有去医院，也没有拍片，没有进行治疗，只是自己在药店拿药进行治疗的说法也不符合常理。相关事实可以证明李某不存在摔伤应休假一个月的事实，李某属于弄虚作假骗取病假，其病假不能成立，请假无效，李某自2013年6月16日至2013年7月17日未到单位上班，应视为旷工，被上诉人单位对李某作出辞退决定，符合法律规定。
上诉人李某主张被上诉人对其作出辞退决定无任何书面说明，没有给其任何申辩机会，程序违法，《辞退证明书》不具法律效力，但根据被上诉人与李某的两次谈话记录和2013年7月18日的通知书，能够证明2012年7月17日李某回单位上班后，单位领导于2013年7月17日、7月18日两次找李某谈话，向李某说明按照相关制度请假需要提供相关医院诊断证明、病历、收费票据，并口头告知李某在7月19日下午5点以前向单位提供相关诊断证明、病历、收费票据，逾期对李某不在岗期间视为旷工，单位将按相关程序办理，在2012年7月18日并进行了书面通知，以上事实足以证明2012年7月17日李某回被上诉人单位上班后，被上诉人已经对李某30天不上班给予了申辩的机会，对李某而言其30天不上班的最好申辩理由就是提供相关医院诊断证明、�历、收费票据，以证明其摔伤的事实，而李某只是称自己已经请假，不能提供也拒绝提供相关医院诊断证明、病历、收费票据，
在此基础上被上诉人依据相关规定对李某作出辞退决定，并报青县人力资源和社会保障局备案后，将辞职决定书送达李某，程序合法。本案经提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年八月十五日
书记员 梅 朔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异94号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：黎万兵，男，1985年9月7日生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e5c4b14-c1ba-4e4c-86fe-a90a00e036b6&imgId=N2U1YzRiMTQtYzFiYS00ZTRjLTg2ZmUtYTkwYTAwZTAzNmI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异94号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：黎万兵，男，1985年9月7日生，汉族，住贵州省毕节市。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保6号
申请人叶纪昌。
被申请人江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
申请人叶纪昌因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司纠纷一案，于2016年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款900万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏华宝建设工程有限公司名下银行存款900万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱伟芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第129号
原告张某某，男，1987年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王某某，女，1965年5月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告母亲。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告尹某某，女，1987年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张某某，女，1971年6月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告尹某某大姨。
委托代理人卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、所鑫，被告尹某某及其委托代理人张某某、卢洪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，并于2011年3月21日在莱州市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，生活环境、习惯差别太大，加之婚后缺乏沟通，导致婚后经常吵架，感情不和，双方无法共同生活。现被告已经搬回娘家居住，原、被告感情破裂，已无和好可能。为此，原告请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我俩是认识3年才结婚，在这3年里我俩经常在我娘家住。结婚后我俩感情一直很好，我回娘家住后他还经常约我到莱州住旅馆，他说因为他父母逼得没办法了，才叫我回娘家住的，他还经常叫我回他那，晚上在他父母睡着的时候叫我晚点去，早上叫我早点走，就是为了避开他父母。我回娘家住以后，他父母把锁换了，他还偷偷给我配了一把钥匙。
经审理查明，2008、2009年左右，原告张某某与被告尹某某经人介绍建立恋爱关系，双方于2011年3月21日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现双方感情已经破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，原、被告通过他人介绍后建立恋爱关系，在交往了较长时间后登记结婚，到现在已结婚四年多。原、被告应当是在充分了解后结婚的，且结婚时间较长。双方应充分珍惜，不应草率离婚。现原告主张婚前缺乏了解，婚后经常吵架，最终导致夫妻感情彻底破裂。对此，被告不认可，原告未能提供证据证明其上述主张。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担300元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜雨
-3-
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3485号
原告：卢海亮，居民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东鹏兴油泵油咀有限公司。
法定代表人：方修宪、职务：经理
被告：菏泽市金象内燃机配件厂。
法定代表人：赵东武，职务：经理。
委托代理人：王洪磊（代理上述二被告），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：姚素敏，居民。
原告卢海亮与被告山东鹏兴油泵油咀有限公司（以下简称油泵公司）、被告菏泽市金象内燃机配件厂（以下简称金象配件厂）、被告姚素敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢海亮及委托代理人乔广松与被告油泵公司、被告金象配件厂法定代表人赵东武及委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼；被告姚素敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海亮诉称：2015年4月13日被告油泵公司、被告金象配件厂共同向我借款1100000元，约定借款利率为月息4%，被告姚素敏为二被告借款提供担保。同年4月14日我将借款1300000元通过银行汇款的方式支付被告金象配件厂法定代表人赵东武账户（其中我代ＸＸ汇款200000元）。该借款后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告油泵公司、被告金象配件厂偿还我借款1100000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算），被告姚素敏负连带清偿责任，诉讼费、律师费10000元由被告负担。
被告油泵公司辩称：我公司向原告借款1100000元是事实，我公司同意偿还原告借款1100000元及利息（按年利率24%计算）。另外借条中约定的律师费、交通费、电话费、餐饮费、住宿费、误工费我公司不承担。我公司目前经济困难，没有能力一次性偿还，我公司愿意在法院的调解下分期偿还。
被告金象配件厂辩称：我公司答辩意见同被告油泵公司答辩意见一致。
被告姚素敏未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据证实：证据一、2015年4月13日由被告油泵公司、被告金象配件厂、被告姚素敏与原告签订的的借款协议一份，证实被告油泵公司、被告金象配件厂向原告借款1100000元，约定借款利息为月息4%及其他违约责任，被告姚素敏为该笔借款提供担保；证据二、建设银行汇款凭证一份，证实原告通过银行汇款的方式，将借款1100000元交付被告；证据三、山东增值税普通发票一份，证实原告支付律师代理费10000元。
被告油泵公司针对原告提供的前述证据，被告油泵公司发表下列质证意见：对原告提供的证据一、证据二无异议。被告油泵公司、被告金象配件厂向原告借款1100000元是事实，我公司同意偿还该借款及年利率按24%计算利息，借款协议约定的其他费用我公司不承担。
被告金象配件厂针对原告提供的前述证据，发表下列质证意见：我公司质证意见同被告油泵公司质证意见一致。
经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年4月13日被告油泵公司、被告金象配件厂、被告姚素敏与原告签订的借款协议一份，协议约定：被告油泵公司、金象配件厂向原告借款1100000元，借款利率为月息4%及其他违约责任，被告姚素敏为该笔借款提供担保；同年4月14日，原告通过ＸＸ的建设银行卡，向被告金象配件厂法定代表人赵东武汇款1300000元，其中200000元原告已另案起诉。该笔借款的担保人为被告姚素敏。金象配件厂法定代表人赵东武系油泵公司、金象配件厂的实际投资人。金象配件厂法定代表人赵东武将原告支付的1100000元借款，用于被告油泵公司、金象配件厂的实际生产经营。诉讼中，原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求自借款之日起，按年利率24%计算支付利息，被告油泵公司、金象配件厂同意偿还原告借款1100000元及按年利率24%计算支付原告利息。原告支付律师代理费10000元。
本院认为：2015年4月13日由被告油泵公司、被告金象配件厂、被告姚素敏与原告签订的借款协议一份，协议约定：被告油泵公司、金象配件厂向原告借款1100000元，借款利率为月息4%及其他违约责任，被告姚素敏为该笔借款提供担保。同年4月14日，原告通过ＸＸ的建设银行卡，向被告金象配件厂法定代表人赵东武汇款1300000元，其中200000元原告已另案起诉。该笔借款的担保人为被告姚素敏。被告金象配件厂法定代表人赵东武系油泵公司、金象配件厂的实际投资人，金象配件厂法定代表人赵东武将原告支付的1100000元借款，用于被告油泵公司、金象配件厂的实际生产经营。诉讼中，原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求自借款之日起，按年利率24%计算支付利息，被告油泵公司、金象配件厂同意偿还原告借款1100000元及按年利率24%计算支付原告利息。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告油泵公司、金象配件厂偿还借款1100000元及利息，被告姚素敏负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告律师费10000元，其未提供相关证据证实，本院不予支持。被告姚素敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、被告菏泽市金象内燃机配件厂于判决书生效后十日内偿还原告卢海亮借款1100000元及利息（以借款1100000元为基数，自2015年4月14日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。被告姚素敏对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、被告姚素敏代被告油泵公司、金象配件厂偿还原告卢海亮借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告油泵公司、金象配件厂追偿。
三、驳回原告卢海亮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告油泵公司、金象配件厂负担，被告姚素敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付姗姗
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第734号
上诉人（原审原告）：孙道阳，男，汉族，农民。
委托代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：钟道明，男，汉族，农民。
委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：邹尚蕾，山东万航律师事务所实习律师。
上诉人孙道阳、钟道明因承揽合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月24日，原告建粮仓前需要铺石灰地面。原、被告经钟立涛介绍并口头约定：原告提供沙子45方、石子65方、水泥25吨，共计料款23425元，被告负责打磨地面（东西长39.7米，南北宽19.7米，高0.12米），工费6200元，2014年5月25日完工，原告当日付清工费，对水泥地面采取了保护措施，上述石料未全部用在地面上。2014年5月27日早晨，原告发现水泥与沙子松动，用扫帚扫地面，沙子能被扫起，石子露出地面。2014年5月29日，原告将上述情况告知被告，2014年6月1日，被告到原告处看水泥地面后说：水泥存在质量问题，当日，被告带回两袋山水牌水泥准备去鉴定未果。原、被告因此事进行协商：原告要求被告赔偿损失6200元，被告同意给付原告3000元或给原告重新铺水泥地面不要工钱，双方协商未果。2015年5月20日，原告再次购石料（石子45方，每方90元，沙子35方，每方100元，分四次购买山水牌水泥共计348袋，其中一次购买240袋水泥，每袋水泥13.25元，小数量多次购买山水牌水108袋，水每袋15元，不含安阳牌水泥4袋和石子2方，该水泥及石子因证据不足，本院不予认定），让被告重新铺水泥地面，完工后被告未给原告要工钱。原告于2015年5月22日诉至法院，要求被告赔偿我经济损失20000元。
原审法院认为：被告承揽原告的水泥地面工程后，被告完工后与原告因质量问题发生纠纷属实，但双方均相互指责，而被告带走两袋水泥后要到有关部门进行质量鉴定，而未进行质量鉴定，现已无法进行质量鉴定，被告对此事应负主要责任，故被告对原告之损失，应承担相应的赔偿责任。被告再次给原告铺水泥地面虽未讲明工钱多少，但原告不应再次承担铺水泥地面的工钱。原告对水泥地面采取保护措施是否适当，现已无法考证，对其损失也应当承担责任，但损失数额应认定第二次铺水泥地面时购料数量和款项，原告多次购买水泥，造成价格不一致，其原因与被告无关，本案每袋水泥按13.25元计算为宜，即总款为12161元（石子45方X90.00元=4050元，沙子35方X100.00元=3500元，水泥348袋X13.25元=4611元）。综上，被告应承担原告损失款项的80%为宜，即9728.8元（12161元X80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定。判决如下：被告钟道明于本判决生效后十日内赔偿原告孙道阳石料款9728.8元。
上诉人钟道明上诉称：一、一审法院认定涉案水泥地面质量问题与上诉人有因果关系，属于认定事实错误。上诉人按照孙道阳的要求，由孙道阳提供水泥、沙子、石子等材料，由上诉人出清工，为其完成水泥地面的施工。上诉人将涉案水泥地面完成后，经过孙道阳验收并支付报酬。上诉人在地面出现问题后也告知了孙道阳，系由水泥等材料质量不合格所致，与上诉人的施工行为无关。后碍于介绍人的情面，上诉人同意免费为其水泥地面再次提供清工。孙道阳无证据证明水泥地面质量问题与上诉人的施工行为有因果关系。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定，孙道阳主张水泥地面质量问题系由上诉人施工造成，应承担举证责任。一审法院举证倒置，强加于上诉人，仅仅依据上诉人未对水泥质量进行鉴定，判决上诉人承担责任，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二诉讼费由孙道阳承担。
上诉人孙道阳答辩称：一、一审法院认定涉案水泥质量问题与钟道明有因果关系，是正确的。双方当事人之间是承揽关系，孙道阳是定做人，钟道明是承揽人，钟道明交付的工作成果不符合质量要求，应依法承担重做、赔偿损失的法律责任。二、一审法院适用法律正确。孙道明因购买第二次铺设水泥地面所需的水泥等，是由于钟道明造成的，应承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回钟道明的诉讼请求。
上诉人孙道阳上诉称：一、事实经过。钟道明承揽上诉人水泥地面铺设工程，完工后，上诉人发现铺设的水泥地面有质量问题，被上诉人带回两袋水泥到有关部门进行质量鉴定，未果，经协商，上诉人再次购买价值12161元的石子、沙子、水泥，由被上诉人重新铺设，上诉人未支付被上诉人报酬。二、被上诉人应赔偿上诉人损失12161元。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬，赔偿损失等违约责任。”，一审法院认定上诉人承担20%的责任是与上述法律规定相违背的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判钟道明赔偿上诉人损失12161元。上诉费由钟道明承担。
上诉人钟道明答辩：造成涉案水泥地面质量不合格的原因包括水泥、砂子、石子及所使用的水是否合格等多方面因素，而非只有上诉人钟道明所提供的劳务才会导致水泥地面的不合格，而且被上诉人孙道阳也没有任何证据来证明该地面质量不合格与上诉人的施工行为有因果关系，因此被上诉人所主张的诉求没有证据支持，不应得到人民法院的支持。
二审期间，钟道明申请证人李某出庭作证，证明该地面质量不合格与钟道明的施工行为有因果关系。上诉人钟道明不予认可。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：双方当事人系承揽关系。钟道明为孙道阳先后铺设二次水泥地面。二审期间，钟道明申请证人李某出庭作证，证明该地面质量不合格与钟道明的施工行为有因果关系，孙道阳不予认可，此证人证言不能证明地面质量不合格是何原因造成的。一审法院结合钟道明在第一次施工后，带走两袋水泥后要到有关部门进行质量鉴定未果，现已无法进行质量鉴定为由，酌情判决钟道明承担主要责任，孙道阳对水泥地面是否采取适当保护措施，判决对其损失承担次要责任较妥。上诉人钟道明上诉称一审法院认定涉案水泥地面质量问题与其有因果关系错误的理由，上诉人孙道阳上诉称一审法院认定上诉人承担次要责任属于适用法律错误的理由，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人钟道明、孙道阳各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 王倩倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更93号
罪犯袁再力，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）穗中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人袁再力犯走私罪、运输毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁再力不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月3日作出（2007）粤高法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯袁再力死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1167号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯袁再力在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2236号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月20日，该院以（2013）粤高法刑执字第2661刑事裁定撤销对（2009）粤高法刑执字第1167号刑事裁定、（2011）粤高法刑执字第2236号刑事裁定中对罪犯袁再力剥夺政治权利部分。本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2029年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯袁再力在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁再力服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年6月、2014年12月、2015年8月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。该犯考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁再力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁再力减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2028年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第997号
原告：严守欣，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县盛发建材有限公司
被告：宓宝龙，男。
原告严守欣与被告莒县盛发建材有限公司、宓宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告严守欣的委托代理人朱宝胜、被告宓宝龙到庭参加诉讼。被告莒县盛发建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严守欣诉称：2010年春原告为被告莒县盛发建材有限公司施工。2013年3月28日被告莒县盛发建材有限公司安排被告宓宝龙对原告的施工面积进行了丈量，并书写丈量清单一份。后被告莒县盛发建材有限公司付还部分施工费，现尚欠原告施工费37349元。请求判令被告支付施工费37349元。
被告莒县盛发建材有限公司未答辩。
被告宓宝龙辩称：被告宓宝龙只是受被告莒县盛发建材有限公司安排参与丈量，具体工程款被告宓宝龙并不知道，被告莒县盛发建材有限公司如何支付的工程款也不知清。
经审理查明：2010年春，被告莒县盛发建材有限公司进行项目改建，并将部分工程承包给原告严守欣。2013年3月28日，被告莒县盛发建材有限公司安排被告宓宝龙对原告施工的工程进行了丈量，丈量后，被告宓宝龙向原告出具了丈量清单一份。后原告与被告莒县盛发建材有限公司共同委托刘某、李某进行了工程款结算，总工程款为67349元，由刘某出具工程款结算清单一份，该清单由原告与被告莒县盛发建材有限公司各执一份，后经原告催要，被告莒县盛发建材有限公司已付还工程款30000元，尚欠工程款37349元被告莒县盛发建材有限公司未付还，原告于2015年1月20日诉至本院，请求处理。在本案审理中，原告于2015年3月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告莒县盛发建材有限公司所有的球磨机一套予以查封，本院以（2015）莒民初字第997号民事裁定书对被告莒县盛发建材有限公司所有的球磨机一套予以查封。
上述事实，有当事人陈述、丈量清单、工程款结算清单、证人刘某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告莒县盛发建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告莒县盛发建材有限公司将其项目改建工程承包给原告，在工程完工后，被告莒县盛发建材有限公司应当向原告支付施工费。原告要求被告莒县盛发建材有限公司支付工程款37349元，应当予以支持。被告宓宝龙受被告莒县盛发建材有限公司安排参与丈量，系履行的职务行为，其本人不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县盛发建材有限公司于判决生效后十日内支付原告严守欣工程款37349元；
二、驳回原告严守欣对被告宓宝龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费420元，由被告莒县盛发建材有限公司负担。
案件受理费734元，由被告莒县盛发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年四月二日
书记员 张晓静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2239号
原告袁勇。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告李文俊。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告李秀玲。系被告李文俊妻子。
原告袁勇诉被告李文俊、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁勇及委托代理人赵建立，被告李文俊及委托代理人杨永强、刘海梅、被告李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称：2007年6月16日，被告因急需用钱，从原告处借款50000元并承诺于一年后归还，年利息11200元，2008年6月16日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息11200元并承担违约期间利息（庭审中，原告变更利息数额为48000元）。
被告李文俊辩称：1、欠条是我本人书写，但该笔借款并未实际交付。2、该笔借款的起诉已超过诉讼时效期间。3、该笔借款已经过寿光市家禽养殖协会清算现已全部清偿。4、原告提供的录音是我本人与原告的通话记录，当时是忙中说错了话。5、借条中书写的出借人是“袁永”而非本案原告“袁勇”，故原告无权依据该借条向我主张权利。
被告李秀玲辩称：我与被告李文俊系夫妻关系。由于借款已全部清偿，我不应承担还款责任。
经审理查明：2007年6月16日，被告李文俊为原告出具欠条一份，内容为：“今李文俊欠袁永现金人民币￥50000.00元整（大写人民币伍万元整）。欠款日期2007年6月16日-2008年6月16日，利息按月息1分结算，即（1万元连本带息1年12个月1.12万元）。”该款被告李文俊至今未还。
另查明：月息1分，即月利率10‰。2007年6月16日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.57%。本金50000元自2007年6月16日至2015年6月16日利息为48000元（50000元×10‰×96个月）。
上述事实，有原告提供的欠条、原被告通话记录、被告婚姻状况证明，被告提供的寿光市家禽养殖协会2009年6月11日原股东会议记录、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李文俊向原告借款并出具欠条，其出于借款的合意向原告出具的欠条系真实意思表示，原告与被告李文俊之间的借款合同合法有效。被告李文俊作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿及违约责任。原告向被告李文俊追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李文俊于第一次开庭后提交补充答辩意见，以及在第二次开庭时均认可其向原告借款50000元投资入股用于合伙经营饲料，即两人有借款的合意，且借款用途为投资入股。被告李文俊辩称出借人是“袁永”而非本案原告袁勇，原告袁勇无权向其主张权利，但其答辩意见称确实曾出具欠条向原告袁勇借款，对此本院认为，被告李文俊承认其向原告袁勇借款，亦未提供相反证据证明原告袁勇并非实际出借人，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告李文俊辩称借款未实际交付，但在2007年至今对原告一直只有借条一事未作合理的处理，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告李文俊辩称该笔借款的起诉已超过诉讼时效期间，但在原告提交的双方于2015年5月的通话记录中，被告李文俊明确承认尚欠原告50000元未还，系对该债务的重新确认。根据法律规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对被告李文俊关于本案已超过诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采纳。被告李文俊提交的寿光市家禽养殖协会2009年6月11日原股东会议记录主要内容为“本次会议的主要目的是彻底清算协会自开业至散伙期间，即2008年3月至2008年11月协会运营财务账目”，清算日期是2009年6月11日。案件审理过程中被告李文俊申请证人出庭作证，亦证实当时清算的是两人作为合伙人经营时的纠纷，而非个人之间的借款纠纷。对此，本院认为，借条系2007年出具，清算的账目期间是2008年3月至2008年11月，清算日期是2009年6月11日，当时清算的是二人在合伙期间盈利亏损与否的账目纠纷，与本案涉及到的被告李文俊向原告借款用于投资入股不属同一法律关系。故对于被告李文俊关于该笔借款已于2009年清算时全部清偿的辩称意见，本院不予采纳。双方约定的利率不超出法律规定，原告变更利息为48000元之后未补交诉讼费，对其增加的诉讼请求，本院不予支持。因该笔借款发生在被告李文俊与被告李秀玲婚姻关系存续期间，被告李文俊未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文俊、李秀玲返还原告袁勇借款本金50000元，并支付利息11200元，共计61200元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，诉讼保全费820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘容瑄
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
住所地滑县道口镇人民大道中段
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生。
被告张爱兵，男，1980年10月26日生。
被告张兵，男，1977年11月10日生。
被告张中波，男，1980年12月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告张爱兵、张兵、张中波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告张爱兵、张兵、张中波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年4月7日被告张爱兵与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人张兵、张中波在合同上签字摁手印确认。2013年3月20日被告张爱兵向滑县农行借款人民币30000元，到期日期为2014年2月19日，到期后尚欠借款人民币30000元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告张爱兵偿还借款人民币30000元及相应利息，被告张兵、张中波承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张爱兵、张兵、张中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年4月7日原告滑县农行与被告张爱兵、张兵、张中波签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年3月18日至2014年3月17日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告张兵、张中波为被告张爱兵的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月20日原告滑县农行向被告张爱兵发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2014年2月19日，执行利率为年利率8.7％，借款后，被告已付部分利息，下欠借款人民币30000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、农行系统出具证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张爱兵、张兵、张中波签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年3月20日原告依约向被告张爱兵发放贷款后，被告张爱兵未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张爱兵偿还借款人民币30000元及相应利息合法有据，应予支持。被告张兵、张中波作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张爱兵追偿。被告张爱兵、张兵、张中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张兵、张中波对被告张爱兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张兵、张中波承担保证责任后，有权向被告张爱兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张爱兵、张兵、张中波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 飞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第568号
申请执行人赵某某，女，1956年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1957年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人赵某某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第657号民事调解书，责令被执行人李某某履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人魏淑芬于2015年9月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第568号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋策
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初195号
原告：张国华，女，汉族，1942年11月25日生，住太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县曙光中心校，住所地太和县。
法定代表人：付春梅，该学校校长。
被告：太和县金庄初级中学，住所地太和县。
负责人：邱树云，该学校校长。
委托代理人：王庆举，该学校副校长。
委托代理人：孙煜，该学校总务主任。
本院在审理原告张国华诉被告太和县曙光中心校、太和县金庄初级中学民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回对被告太和县曙光中心校、太和县金庄初级中学的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张国华负担。
审判员 高 峻
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4917号
原告：金炳荣。
委托代理人：金加强。
被告：杜德明。
原告金炳荣诉被告杜德明买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告钢材款104488元，并支付逾期利息（以104488元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖钢材的业务往来。2010年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款104488元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杜德明于本判决生效之日起十日内支付原告金炳荣钢材款104488元，逾期利息（以欠款104488元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告杜德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0830号
申请人田明。
被执行人董怀江。
田明与董怀江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）盱马民初字第0465号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告董怀江于判决生效后十日内偿还原告田明借款本金27484元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算判决确定给付之日止）；
二、驳回原告田明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告董怀江负担450元，原告田明负担187.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位43874.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月二日
书记员 王笑笑
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第743号
申请执行人：陈忠林，男，汉族。
被执行人：李汉章，男，汉族。
被执行人：胡国霞，女，汉族。
本院在执行（2014）哈中民一终字第344号民事判决书，即申请执行人陈忠林与被执行人李汉章、胡国霞买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为54635元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈中民一终字第344号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李红艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7344号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：刘金钢，男，1977年5月17日出生，户籍地：黑龙江省鸡西市梨树区，现住青岛市市南区。
委托代理人刘春芳，女，汉族，1975年1月12日出生，住青岛市市北区，系被告姐姐。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘金钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人韦红花、被告刘金钢委托诉讼代理人刘春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2016年11月1日的借款本息共计882561.87元（其中本金799900元，利息79549.51元，复利3112.36元）以及自2016年11月2日至被告实际清偿一切本息之日止的利息、复利和罚息等（按合同计算）；2、判令被告承担律师费36802元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：被告刘金钢向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》申请贷款。2014年3月12日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同中约定：被告刘金钢所获得的贷款额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整，但最高不超过人民币100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时、足额的归还本合同项下的贷款本金及利息、发生欠息、逾期违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月2日、2016年3月4日，原告依约向被告发放贷款人民币80万元，到期日为2016年6月2日、2016年6月4日，然被告并未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘金钢辩称，确实欠银行借款，愿意积极偿还，但是现在被告经济遇到困难，希望原告给予时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2014年2月14日，被告刘金钢向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，被告向原告申请借款金额为80万元，还款方式为按月付息，到期还本。
2、2014年3月12日，被告刘金钢与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告刘金钢获得的贷款额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最高不超过人民币100万元，被告应按时、足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，发生欠息、逾期违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
3、原告提交《个人贷款出账凭证》一宗，证明原告依约向被告刘金钢拨付贷款80万元，期限自2016年3月2日至2016年6月2日，2016年3月4日至2016年6月4日，贷款执行年利率15.12%，还款方式为净息还款。
4、截至至2016年11月1日，被告应偿还原告借款本金799900元，利息79549.51元，复利3112.36元。
5、原告为实现债权支付律师费36802元，并提交《委托代理协议》、增值税发票、业务回单进行证明。
被告对合同中的签字存疑，但并未向法院申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》1宗、被告拖欠本息清单1份、《个人贷款义务客户还款清单》1份、《委托代理协议》1份，增值税发票、业务回单及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告刘金钢未能按合同的约定及时履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定提前偿还全部贷款本息。截至2016年11月1日，被告刘金钢尚欠原告贷款本金799900元，利息79549.51元，复利3112.36元。
关于原告主张的律师费，因《个人信用额度贷款合同》对此作出明确约定，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费36802元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘金钢于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2016年11月1日的借款本金799900元，利息79549.51元，复利3112.36元，自2016年11月2日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照上述合同的约定计算；
二、被告刘金钢于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失36802元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，保全费5000元，由被告刘金钢负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执345号
申请执行人安俊杰，男，汉族。
法定代理人朱忠霞，女，汉族，系申请执行人安俊杰之母。
法定代理人肖波，男，汉族，系申请执行人安俊杰之父。
被执行人邹书娥，女，汉族。
被执行人邹向阳，男，汉族。
被执行人山阳县城区第二小学。
法定代表人：刘长源，任校长。
申请执行人安俊杰与被执行人邹书娥、邹向阳、山阳县城区第二小学健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）陕1024民初403号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项确定：由邹书娥向安俊杰支付赔偿款26199.95元，邹向阳承担连带责任。由山阳县城区第二小学向安俊杰支付赔偿款16919.97元。同时，由邹书娥负担案件受理费750元，山阳县城区第二小学负担案件受理费450元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人安俊杰向本院申请强制执行。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人邹书娥的银行存款15200元及被执行人邹向阳的银行存款4300元，上述款项19500元申请执行人安俊杰已领取。剩余部分，申请执行人安俊杰于2017年11月20日以双方当事人正在协商解决为由向本院书面提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人安俊杰撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李昌辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1196-2号
申请执行人陈晨，居民。
被申请人陈青春，居民。
申请执行人陈晨与被执行人陈青春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3868号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈春青在建行平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈春青在建行平邑支行账户43×××37的存款20万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月二日
书记员 刘志强
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初771号
原告：张志同，男，1967年1月25日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：韩静海，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张志同与被告韩静海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志同委托诉讼代理人常玉河到庭参加了诉讼，被告韩静海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志同向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩静海偿还张志同借款本金41000元，并按约定给付利息；2、诉讼费由韩静海承担。事实与理由：2014年2月18日，经李某介绍，韩静海借张志同现金41000元，并出具了借据。借款后，经多次催要，韩静海以各种理由推诿，至今未还。为此，提起上述诉讼请求。
韩静海未答辩。
张志同围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条，内容为“今借到张志同现金肆万壹仟元整（41000元）韩静海2014年2月18日”。
2、证人李某、张某出庭作证。
韩静海未提交证据。
本院对张志同提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与张志同主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及张志同委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年2月18日，韩静海以经营养猪场资金紧张为由，经李某介绍，向张志同借款41000元。张志同在李某家将现金41000元交给韩静海，韩静海当场向张志同出具了借据，内容为“今借到张志同现金肆万壹仟元整（41000元）韩静海2014年2月18日”。借款后，经张志同多次催要，韩静海未偿还借款本金。截止目前，下欠张志同借款本金41000元。
本院认为，2014年2月18日，韩静海向张志同借款41000元，并向张志同出具借据，张志同与韩静海之间的民间借贷关系成立并生效。双方没有约定借款期限，张志同可以催告韩静海在合理期限内偿还借款，韩静海应当履行给付借款本金义务，截止目前，下欠张志同借款本金41000元未还，构成违约，故张志同要求韩静海给付借款本金41000元及自起诉之日起的逾期利息，于法有据，予以支持，张志同起诉时间为2017年2月15日。双方未约定利息，逾期利息应按年利率6%计算，张志同要求按银行贷款利率给付利息，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩静海于本判决书生效后十日内给付原告张志同借款本金41000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2017年2月15日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张志同的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告韩静海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年五月十二日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第203号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人韩亚娟，经理。
委托代理人陈永海，男，1983年1月2日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司通辽大地保险公司职工。
被上诉人（原审被告）张喜元，男，1979年8月29日出生，蒙古族，开鲁县公安局警官。
委托代理人李涛，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第274号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年4月15日，开鲁县政法委为开鲁县公安局156位干警投了团体意外伤害保险，原告为被保险人之一，保险合同约定，保险金3万元，其中意外伤害保险金额为25000.00元，意外医疗费用补偿为5000.00元。保险期间2010年4月21日0时起至2011年4月20日24时止。出现保险事故，被告按人身保险残疾程度与保险金给付比例表给付保险金，该比例表分为七级伤残，给付比例分别为100％、75％、50％、30％、20％、15％、10％，第一级保险金为25000.00元。2012年12月27日，被告已给付原告5000.00元医疗费。
2010年12月17日14时30分，原告驾驶蒙GAA×××奇瑞牌轿车沿开八公路自西向东行驶至黑龙坝镇某某村北与王某某驾驶的蒙G90×××少林牌客车相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤。经开鲁县公安局交通警察大队认定，张喜元、王某某负此事故的同等责任。
2010年12月17日，原告在开鲁县医院住院治疗29天，被诊断为：1、右额颞顶部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右肺创伤性湿肺、胸腔积液；4、肋骨多发骨折；5、右侧血气胸；6肝肠系膜破裂。2011年1月15日转到通辽市医院住院治疗26天。2011年4月11日，原告在通辽市医院作颅骨缺损修补术，住院15天。以上共花医疗费106351.31元。
2012年12月4日，北京市尚衡律师事务所通辽分所委托通辽市医院司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定。2011年12月22日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司鉴中心（2012）临鉴字第8××号通辽市医院司法鉴定中心法医临床鉴定。鉴定意见：被鉴定人张喜元右额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右肋骨多发骨折，右肩锁关节分离，肝破裂，肠系膜破裂，经住院多次手术治疗，现右侧颞顶骨缺损72cm²（已修补），其伤残程度为十级伤残；肝破裂修补，其伤残程度为十级伤残；肠系膜损伤修补，其伤残程度为十级伤残；右上肢丧失功能13.7％，其伤残程度为十级伤残；右侧第1-9肋骨折，其伤残程度为九级伤残。依据法律规定原告的残疾赔偿金为122448元.
原审认为，被告未提供对合同条款已尽合理提示及说明义务的证据，县政法委又否认被告对合同条款已尽合理提示及说明义务，保险合同条款中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表不能约束原告，根据鉴定，原告伤残保险金远远超过原告意外伤害保险金，被告应当按照最高保险限额给付原告意外伤害保险金，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司自本判决生效后立即给付原告张喜元意外伤害保险金25000.00元。案件受理费325.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，伤残赔付标准适用法律错误。合同约定，保险金依据保险合同中人身保险残疾程度与保险金给付比例表给付，被上诉人是交通事故受伤，其伤残是依照道路交通事故标准鉴定的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定保险人就免除保险人责任的条款已履行了告知义务。请求二审依法撤销原审判决，依法改判，以维护法律的公平正义。
被上诉人张喜元答辩服从一审判决。
上诉人在二审庭审中出示投保单、投保告知书和特别约定清单。以此证明上诉人已履行了告知义务。
被上诉人对上诉人举的证据质证认为，投保单、投保告知书和特别约定清单不清晰，不能证明上诉人所要证明的问题。
对上诉人所举的证据认证为，投保单、投保告知书和特别约定清单均为复印件，且文字不清楚，无法证明上诉人所要证明的问题，故不予确认。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，开鲁县政法委为开鲁县公安局干警投了团体意外伤害保险，被上诉人为被保险人之一，保险合同中约定意外伤害保险金额为25000.00元。在保险期间被上诉人出现保险事故，上诉人理应按保险责任的限额内支付保险金。上诉人所提供的投保单、投保告知书和特别约定清单不清晰，不能证明上诉人履行了告知义务，且开鲁县政法委又否认上诉人对合同条款已尽合理提示及说明义务。故上诉人提出的上诉理由无充分证据佐证，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年三月五日
书记员 王宏静