wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1351号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX工贸有限公司。诉讼代表人汤甲，系XX公司员工。被告人汤乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1381号起诉书指控被告单位XX公司、被告人汤乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人汤甲、被告人汤乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月至2014年8月，被告人汤乙在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为上海仙秀实业有限公司、上海施康实业有限公司的增值税专用发票共计19份，价税合计人民币31.1万余元，税额人民币4.5万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2015年6月9日，被告人汤乙经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关退缴了全部税款并缴纳罚款。上述事实，被告单位XX公司及被告人汤乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《案发经过》，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及汤乙的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人汤乙作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、汤乙具有自首情节，可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款、缴纳罚款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对汤乙可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人汤乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人汤乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。?（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01889号
原告赵某，女，1993年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1991年3月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告赵某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 惠晓军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0443号
原告无锡市宝特利工具有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道龙渚工业园31号。
法定代表人鞠惠媛，该公司总经理。
委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡亿思达投资有限公司，住所地无锡市开发区25号地块（新区珠江路10号）。
法定代表人王璐，该公司董事长。
委托代理人周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市宝特利工具有限公司（以下简称宝特利公司）诉被告无锡亿思达投资有限公司（以下简称亿思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝特利公司的法定代表人鞠惠媛、委托代理人高珩，被告亿思达公司的委托代理人周海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝特利公司诉称：2011年7月至2013年10月期间，其向亿思达公司出售模具、刀具等产品，货款共计1271677元。亿思达公司仅向其支付58万元，尚欠691677元货款未支付，其多次催讨未果。现其请求判令：亿思达公司立即支付其货款691677元及逾期付款利息损失（自2014年5月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告亿思达公司辩称：对宝特利公司的诉讼请求，请求法院依据事实和证据依法审理。
经审理查明：2013年年底，宝特利公司向亿思达公司出具应收账款对账明细1份，载明：截至2013年10月31日，亿思达公司账面结欠宝特利公司货款691677元。亿思达公司在该对账明细上加盖公章及财务专用章。
另查明，2011年8月5日至2013年5月29日期间，亿思达公司向宝特利公司先后7次通过支付承兑汇票及转账的方式向宝特利公司支付货款共计58万元。
以上事实有应收账款对账明细3页、收据4份、银行支付凭证3份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，宝特利公司向本院提供工业品买卖合同传真件10份及工业品买卖合同原件1份，上述合同均载明：产品的质保期为半年，自买方终端用户验收合格之日起算。装运方式为亿思达公司负责将本合同所列货物由宝特利公司工厂运至装运口岸港区或指定仓库，该部分运费由买方负担。亿思达公司负责海运，将货物运至泰国最终用户处，并承担相关费用。验收标准为以亿思达公司最终用户验收标准为依据，亿思达公司的最终用户在泰国的厂区或指定仓储地，对宝特利公司的货物进行检验；如有需要安装的成套设备或其他货物，经安装调试后，确认达到亿思达公司最终用户规定的质量标准后，通知宝特利公司检验合格。付款方式为货到泰国验收合格后付款。其中2011年5月9日、2011年8月9日、2011年12月20日签订的合同约定的付款方式为货到泰国验收合格后付95%货款，余5%货款半年后无质量异议付清。上述证据用以证明双方存在买卖合同关系，交货地为常州、上海等港口。亿思达公司质证认为：亿思达公司的联系人并没有谈到这些合同存在虚假性，请求法院审查该组证据的真实性。
诉讼中，宝特利公司向本院提交增值税专用发票复印件22份，发票总金额为1271677元。以证明双方之间存在买卖合同关系。亿思达公司在诉讼中申请本院调查上述发票的抵扣认证情况，本院经查询，上述发票均已抵扣认证。亿思达公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可。
诉讼中，宝特利公司向本院提交送货单8份，该8份送货单系双方之间交易的部分送货单，以证明宝特利公司已向亿思达公司履行了交货义务。亿思达公司质证认为，对该组证据的真实性不予认可。
诉讼中，宝特利公司向亿思达公司发函要求亿思达公司再次验货，但因该函件无法寄达亿思达公司，导致函件退回宝特利公司。
诉讼中，宝特利公司称双方在合同履行的过程中对双方约定的付款方式予以变更，具体履行方式为由亿思达公司通知宝特利公司开票即为货物已经验收合格，然后再由亿思达公司向宝特利公司支付货款。亿思达公司未对宝特利公司的该陈述提出抗辩意见。
本院认为，宝特利公司与亿思达公司之间的买卖合同关系合法、有效。亿思达公司在宝特利公司出具的应收账款对账明细上签章确认其结欠宝特利公司货款691677元，且亿思达公司也将所有的增值税专用发票予以抵扣认证，故亿思达公司应当承担支付货款的民事责任。
有关双方签订的买卖合同及买卖合同传真件中约定的付款条件，假若有关上述付款条件均系双方真实的意思表示，因宝特利公司称双方已实际将结算方式时间变更为亿思达公司通知开票即为货已验收合格，开票后即应由亿思达公司付款，亿思达公司在诉讼中并未对此提出抗辩意见，结合宝特利公司出具的应收账款对账明细及相关货款支付凭证，可认定双方对合同履行的方式进行了变更，故亿思达公司的付款条件已经成就。退一步讲，假若双方未对合同履行方式进行变更，宝特利公司亦在诉讼过程中再次书面要求亿思达公司对案涉所有货物进行验收，但因亿思达公司的自身原因导致买卖合同约定的付款条件无法成就，故应视为该付款条件已经成就。故亿思达公司应当支付剩余货款并支付该款逾期付款的利息损失。
综上，对于宝特利公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
亿思达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宝特利公司货款691677元并支付该款逾期付款利息损失（自2014年5月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10717元（此款已由宝特利公司预交），由亿思达公司负担（宝特利公司同意其预交的诉讼费用10717元由亿思达公司向其直接支付，本院不再退还，由亿思达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向宝特利公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年二月六日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04101号
罪犯黄煜华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年5月7日作出（2012）鄂江汉刑初字第00764号刑事判决，认定被告人黄煜华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。被告人黄煜华不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄煜华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄煜华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄煜华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄煜华的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年9月19日起至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第688号
原告马双生，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告彭福杰，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马双生诉被告彭福杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马双生到庭参加了诉讼，被告彭福杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马双生诉称，2013年被告养鸡期间，让我为其治疗鸡病，赊购我鸡药，欠我款4447元。经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告偿还欠款4447元及利息。
被告彭福杰未提交答辩状。
经审理查明，2013年被告彭福杰养鸡期间，让原告为其治疗鸡病，欠原告鸡药款4447元，2013年8月7日被告之母代被告为原告书写欠据一张，被告予以认可。后经原告多次催要，被告未还。2014年7月23日原告诉至本院要求被告偿还欠款4447元及利息。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告彭福杰让原告马双生为其治疗鸡病，赊购原告鸡药，被告对该事实及所欠原告鸡药款予以认可，因此，原告马双生与被告彭福杰之间的买卖合同关系合法有效。原告马双生已履行了为被告彭福杰提供鸡药的合同义务，被告彭福杰理应履行偿还原告鸡药款的合同义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利率，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算为宜。被告彭福杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告彭福杰偿还原告马双生鸡药款4447元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月23日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭福杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十月十四日
书 记 员 康 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00228号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年4月4日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。同年4月15日由本院决定逮捕，4月17日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王某某无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年2月27日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶摩托车由南向北行驶至本区大桥路安成加气站路段时，与同向行驶正在掉头的桂某某所驾驶的皖DT28**号小型轿车发生碰撞，导致轿车部分损坏、王某某受伤。公安干警赶至现场，将王某某带至淮南市第一人民医院抽取其血液样本送检，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：王某某体内血液酒精浓度含量为212mg／100ml。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人桂某某的证言，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，淮南市交通警察田家庵二大队（2014）第34040820140016号道路交通事故认定书，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第80号鉴定检验报告，被告人王某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年四月二十二日
书记员 王文成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第304号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人钟某。
被执行人刘某某。
被执行人钟某、刘某某于2013年11月1日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月9日对被执行人作出资人口征决字（2014）第01-20号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月10日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行钟某、刘某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第01-20号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人钟某、刘某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第6号
上诉人（原审原告）吴志成。
委托代理人刘忠诚。
被上诉人（原审被告）范雪姝。
委托代理人范文哲。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武。
委托代理人赵椿岩。
委托代理人陈国庆。
上诉人吴志成与被上诉人范雪姝、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2408号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，当事人向法院提起诉讼，被告必须明确。在原告向本院提交的起诉状及副本中，书写的被告姓名是范学姝，且其提供的交通事故责任认定书中的当事人称谓也是范学姝。此称谓与原告提供的被告身份证上的真实姓名及被告提供的户籍证明中真实姓名不符。且原告所诉的另一被告中国平安财产保险股份有限公司金州分公司，亦属诉讼对象错误。原告起诉的被告称谓不正确，属主体不适格，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴志成的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2013）金民初字第2408号民事裁定，指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。其理由是：上诉人提交的起诉状及副本中，书写的被告姓名是范学姝，是根据交通事故责任认定书确定的。一审法院已查明范学姝与范雪姝为同一人，正确的姓名应当是范雪姝，被上诉人范雪姝对此没有异议，一审庭审中对此已予以更正，现一审裁定以被告称谓不正确，属主体不适格为由，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人范雪姝的答辩意见是同意一审裁定。
本院认为，一审诉讼期间，已查明范学姝与范雪姝为同一人，一审庭审笔录记载的一审二被告名称分别为范雪姝和中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，且各方当事人对于出庭人员身份均表示无异议；二审中被上诉人范雪姝对该节事实没有异议，且亦对其正确的姓名为范雪姝予以确认，故一审法院以被告称谓不正确，属主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2408号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院进行审理。
审判长 逄春盛
审判员 田玉光
审判员 肖国辉
二〇一四年一月二日
书记员 李 彩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第76-1号
申请执行人倪立浪，男，1978年12月9日出生，汉族，公务员，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被执行人李海强，男，1968年6月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人李慧慧，女，1991年11月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第87号民事判决书，于2015年7月16日立案执行申请执行人倪立浪与被执行人李海强、李慧慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月10日查封了被执行人李海强名下的坐落于永嘉县桥下镇湖庄村的一处房产的土地使用权（仅在国土部门进行登记，未在房产部门登记，且系被执行人生活所必需的房产，故本院暂不处置）；于2015年9月6日冻结了产执行被执行人李慧慧在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额5万元，占10%）。另被执行人李海强名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳小型轿车于2015年5月14日由我院（2015）温永桥执民字第57号案件查封（未实际扣押，故暂无法处分）；被执行人李海强在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额45万元，占90%）于2015年7月21日由我院（2015）温永桥执民字第57号案件冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年9月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人借款380000元及利息。本案受理费3875元与执行费5600元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十月十四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第76-1号申请执行人倪立浪，男，1978年12月9日出生，汉族，公务员，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被执行人李海强，男，1968年6月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人李慧慧，女，1991年11月24日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第87号民事判决书，于2015年7月16日立案执行申请执行人倪立浪与被执行人李海强、李慧慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月10日查封了被执行人李海强名下的坐落于永嘉县桥下镇湖庄村的一处房产的土地使用权（仅在国土部门进行登记，未在房产部门登记，且系被执行人生活所必需的房产，故本院暂不处置）；于2015年9月6日冻结了产执行被执行人李慧慧在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额5万元，占10%）。另被执行人李海强名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳小型轿车于2015年5月14日由我院（2015）温永桥执民字第57号案件查封（未实际扣押，故暂无法处分）；被执行人李海强在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额45万元，占90%）于2015年7月21日由我院（2015）温永桥执民字第57号案件冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年9月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人借款380000元及利息。本案受理费3875元与执行费5600元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第76号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十月十四日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第906号
上诉人（原审原告）：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人：钱文云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：应明伟。
被上诉人（原审被告）：应春伟。
上诉人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司（以下简称锦丰公司）因与被上诉人应明伟、应春伟侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
锦丰公司原审起诉称：2013年2月24日，应春伟、应明伟共同出资购买了一辆中联牌汽车起重机，车牌号为浙F×××××。2014年1月16日上午，锦丰公司的设备到达厂区，因设备较大，无法自行搬下车，于是雇佣有专业起吊设备的应春伟、应明伟帮助进行起吊作业，并安排厂内两辆叉车辅助作业。应明伟开始起吊设备时由于重心偏差，设备晃动，碰撞到其中一辆叉车，导致该叉车侧翻砸中叉车司机冯晨明的后脑，致使冯晨明当场死亡。事故发生后，秀洲区政府组织相关部门对本次事故进行调查，确认应明伟对本次事故承担主要责任。锦丰公司要求应春伟、应明伟共同与死者家属协商赔偿事宜遭拒。2014年1月24日，锦丰公司在王江泾镇人民调解委员会的主持下与死者家属达成协议赔偿108万元。协议达成后，锦丰公司多次与应春伟、应明伟协商赔偿事宜，但其以种种理由推诿。2014年2月17日，在死者家属再三催促下，嘉兴市元丰纺织有限公司（以下简称元丰公司）将全部款项予以支付。因吊卸设备及雇佣汽吊等均是锦丰公司行为，为此锦丰公司将全部赔偿款支付给了元丰公司。锦丰公司认为，本次事故是由于应明伟操作汽车起重机不当，因重大过失造成案外人死亡，应承担主要赔偿责任。在锦丰公司为其垫付赔偿款后应明伟拒不归还，致使锦丰公司的正当利益受到侵犯。为维护自己的合法权益，锦丰公司诉请法院依法判令应明伟、应春伟共同归还锦丰公司为其垫付的赔偿费用50万元。
原审法院经审理认为：根据锦丰公司提供的证据材料，冯晨明生前系元丰公司员工，在涉案事故发生后，元丰公司与冯晨明家属达成赔偿协议并支付赔偿款，该款项系工亡赔偿金性质。锦丰公司与冯晨明之间并无劳动合同关系，并非工亡赔偿责任主体，其向元丰公司支付款项系自己的行为，不能因此代替元丰公司获得起诉权利。综上，锦丰公司与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回锦丰公司的起诉。减半收取的案件受理费4400元，退还锦丰公司。
原审裁定宣告后，锦丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本次事故的发生是由于锦丰公司雇佣的应明伟操作汽车起重机不当所致，应明伟应承担主要赔偿责任。作为雇主的锦丰公司对外承担赔偿责任后有权向雇员应明伟追偿，但锦丰公司为应明伟垫付赔偿款后应明伟与应春伟拒不归还，致使锦丰公司的正当权利受侵害。原审不顾上述事实和法律规定，以锦丰公司与本案无利害关系，不符合起诉条件为由驳回锦丰公司之起诉显然错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判支持锦丰公司原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉事故系第三人侵权引起的工伤事故。冯晨明近亲属依法享有两个赔偿请求权：工伤赔偿请求权与向第三人主张赔偿的侵权损害赔偿请求权，两者请求权性质与赔偿主体均不同。工伤赔偿请求权系劳动者在遭受工伤时向用人单位或工伤保险基金请求赔偿的权利。本案中元丰公司作为用人单位向冯晨明近亲属赔偿的108万工伤赔偿金正属此例。向第三人主张赔偿的侵权损害赔偿请求权，系被侵权人依据侵权责任法等法律的规定向加害第三人及其他赔偿义务人主张赔偿的权利，赔偿责任主体为侵权责任主体。如锦丰公司系应明伟之雇主，其与应明伟属于侵权赔偿义务主体。冯晨明的近亲属选择主张工伤赔偿，并未向第三人主张侵权损害赔偿，故锦丰公司并未以应明伟雇主的名义向冯晨明近亲属承担相应的民事赔偿责任。锦丰公司基于其自由意志，自愿将工伤赔偿款支付给元丰公司的行为，并不能等同于其已向冯晨明之近亲属承担民事赔偿责任，故其认为其已经以雇主的名义对外承担赔偿责任，缺乏依据，其据此提起的诉讼应予以驳回。综上，原审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法非执字第95-1号
申请执行人荔浦县人口和计划生育局。住所地：荔浦县荔城镇荔柳路240号。
法定代表人覃启志，该局局长。
被执行人李日相，男，汉族，1971年12月12日出生，住广西荔浦县。
被执行人张运秀，女，汉族，1974年10月22日出生，住广西荔浦县。
本院依据已经发生法律效力的荔浦县人民法院作出的（2014）荔行非执字第95号行政裁定书，于2014年7月1日向被执行人李日相、张运秀发出执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人李日相在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李日相在中国农业银行荔浦县支行账号为6228480140017553318账户上的存款伍万元。冻结期限为六个月，未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一四年七月一日
书记员 蒋淑艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第177号
原告成都商报社。
法定代表人陈舒平，成都商报社总编辑。
委托代理人谭蕾，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人赵林阳。
被告重庆海鸿星文化传播有限公司。
法定代表人樊林。
原告成都商报社与被告重庆海鸿星文化传播有限公司（以下简称海鸿星公司）合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告成都商报社的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。被告海鸿星公司因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，被告海鸿星公司仍未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本案依法缺席审理终结。
原告成都商报社诉称，其与重庆万林文化有限公司（现更名为海鸿星公司），约定海鸿星公司就2010年8月13日在成都举办的英国原版舞台剧《阿拉丁3D历险记》委托成都商报社进行宣传，为此海鸿星公司应向成都商报社支付50000元作为合作费用，其中现金30000元，演出门票价值20000元。成都商报社按照协议约定全面履行了义务，但海鸿星公司仅提供了演出门票，至今未支付30000元。海鸿星公司于2011年6月28日向成都商报社提交了《关于英国原版舞台剧﹤阿拉丁3D历险记﹥宣传费延期付款的说明》，对上述欠款事实予以确认，并请求成都商报社同意其延期支付。请求判令海鸿星公司支付成都商报社宣传费用30000元，并承担本案诉讼费用。
原告成都商报社为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、成都商报社事业单位法人证书、组织结构代码证；海鸿星公司企业法人营业执照、名称预先核准通知书、变更登记申请书。拟证明原、被告双方的主体资格，海鸿星公司名称由原来的重庆万林文化传播有限公司变更而来。
2、2011年6月28日海鸿星公司出具的《关于英国原版舞台剧﹤阿拉丁3D历险记﹥宣传费延期付款的说明》。拟证明成都商报社履行了宣传义务，海鸿星公司确认尚欠成都商报社宣传费30000元。
上述证据材料经法庭审查，本院认为，成都商报社提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实相关，予以采信。
根据本院采信的证据，查明以下事实：
海鸿星公司于2011年6月28日向成都商报社出具的《关于英国原版舞台剧﹤阿拉丁历险记﹥宣传费延期付款的说明》载明：重庆万林文化有限公司（现更名为海鸿星公司）于2010年8月13日在成都举办的“英国原版舞台剧《阿拉丁3D历险记》”，与成都商报社签订的宣传协议在商报上做活动的相关宣传，海鸿星公司应向成都商报社支付演出宣传费用共计50000元，支付方式为：现金30000元，演出门票价值20000元（已付）。因本次活动亏损严重，海鸿星公司现资金周转困难，特向成都商报社申请延期几月支付宣传费30000元。
另查明，海鸿星公司名称由原来的重庆万林文化传播有限公司变更而来。
本院认为，根据海鸿星公司出具的说明，可以认定成都商报社履行了双方约定的宣传义务，海鸿星公司尚欠成都商报社宣传费用30000元的事实。因双方未对延期支付宣传费用的时间作约定，海鸿星公司至今未向成都商报社支付宣传费用30000元，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。故成都商报社要求海鸿星公司支付宣传费用30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告重庆海鸿星文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都商报社宣传费用30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，两项合计850元，由被告重庆海鸿星文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 理
人民陪审员 刘 琨
人民陪审员 赫亚丽
二〇一二年三月十九日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6626号
罪犯唐福山，男，1991年4月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年12月11日作出（2010）城刑初字第321号刑事判决，以被告人唐福山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑五年；责令被告人共同追缴赃款19000元返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）莆刑终字第443号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月21日作出（2011）城少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人唐福山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；与前犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑九年三个月；按份赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36327.95元；并对赔偿总额人民币181639.79元承担连带赔偿责任，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院游晓勇、游波到庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、李含到庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐福山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。经查明，罪犯唐福山本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯唐福山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐福山的减刑建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐福山减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月23日起至2019年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1259号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告戴斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉戴斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5164元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1603号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：孙文兵。
（身份证号：××
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告孙文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王唤平及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘�到庭参加诉讼。被告孙文兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211—1号五里河大厦A座12—8号，面积为144.09平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠2012年4月1日至2012年8月31日物业费人民币2，162元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币2，162元；被告承担本案的诉讼费。
被告孙文兵未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告孙文兵系位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦12-8号房屋（建筑面积144.24平方米）业主。2005年6月28日，沈阳市物价局发出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》文件，公寓部分物业收费标准调整为3元／平�米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2012年4月1日至2012年8月31日物业服务费人民币2，162元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，沈价发（2005）90号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文兵于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年4月1日至2012年8月31日物业服务费人民币2，162元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告孙文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第749号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李储杰。
委托代理人刘堂亮，该公司法律顾问。
委托代理人魏鑫。
被上诉人（原审原告）诸城市德众汽修厂。
法定代表人杨金玲。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财险潍坊公司）因与被上诉人诸城市德众汽修厂（以下简称德众汽修厂）修理合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2010）诸商重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人德众汽修厂以双方当事人的纠纷已庭下和解处理完毕为由，申请撤回一审中所有的诉讼请求、就本案的事由放弃诉权、撤回一审中的起诉。上诉人永安财险潍坊公司对此没有异议。
本院认为，原审原告德众汽修厂作为二审诉讼程序的被上诉人，在二审中申请撤销在一审中的所有诉讼请求，是其作为民事权利人对自己诉讼程序和实体权利的处分，不损害国家、公共、第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2010）诸商重初字第3号民事判决；
二、准许被上诉人诸城市德众汽修厂撤回起诉。
一审案件受理费442元，由被上诉人诸城市德众汽修厂负担；鉴定费6000元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；二审案件受理费442元，减半收取221元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 尹臣正
二〇一一年六月十七日
书 记 员 刘文文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第1821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市明水汇泉路58号。
负责人李建新，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告李国勇，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇牛家码头村。
被告孙红梅，女，生于1982年6月14日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇牛码头村，系李国勇之妻。
被告吉光荣，男，生于1965年4月9日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇娥女沟村。
被告吉光祥，男，生于1960年3月6日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇娥女沟村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告李国勇、孙红梅、吉光荣、吉光祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张润东，被告李国勇、吉光荣、吉光祥到庭参加诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，被告李国勇、孙红梅系夫妻关系。2010年11月20日，被告李国勇从我行借款8万元，借款期限12个月，期限自2010年11月20日至2011年11月20日，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告吉光荣、吉光祥提供连带责任保证。借款发放后，借款人偿还部分本金，截止至2012年11月30日，共欠借款本金60143.42元、逾期利息15463.41元未偿还，担保人未尽担保义务。请求依法判令：1、被告李国勇、孙红梅偿还借款本金60143.42元、逾期利息15463.41元及上述本息清偿前产生的逾期利息；2、被告吉光荣、吉光祥承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李国勇辩称，借款属实。
被告吉光荣辩称，担保属实。
被告吉光祥辩称，担保属实。
被告孙红梅在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：1、2012年6月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行变更为中国邮政储蓄股份有限公司章丘市支行。2、2009年12月25日，原告与李国勇、吉光祥、吉光荣签订小额贷款联保协议书一份，双方约定：三人自愿成立联保小组，自2009年12月25日起至2011年12月25日止，原告可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额8万元的贷款，联保小组成员对借款提供连带责任保证，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、被告李国勇、孙红梅系夫妻关系。2010年11月17日，被告李国勇向原告递交农户联保小额贷款申请表，向原告申请借款8万元，被告孙红梅在申请人配偶处签字。2010年11月20日，原告依据联保协议书与被告李国勇签订小额联保借款合同一份，约定借款金额8万元，年利率13.5%，借款期限12个月，以阶段式等额方式偿还借款本金与利息。如被告违反借款合同，原告有权提前收回借款，如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时约定赔偿原告全部损失，包括为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。4、同日，原告将8万元借款转入被告李国勇存款账户，借款利率为年利率13.5%，借款期限自2010年11月20日至2011年11月20日，被告李国勇在借据上签名捺印。截止至2012年11月30日，共欠借款本金60143.42元、逾期利息15463.41元未偿还，担保人未尽担保义务。致原告诉至本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人贷款借据1份、信贷业务流水台账、公司登记情况证明1份、结婚证复印件1份及原被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。被告李国勇未依约全面偿还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告李国勇、孙红梅系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。现原告要求被告李国勇、孙红梅偿还借款本金60143.42元、利息、逾期利息15463.41元，理由正当，本院依法予以支持。被告吉光荣、吉光祥为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故原告要求该两被告承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。被告孙红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李国勇、孙红梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金60143.42元。
二、被告李国勇、孙红梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止至2011年11月30日的利息、逾期利息15463.41元。
三、被告李国勇、孙红梅偿还自2011年12月1日起至判决生效之日止，按双方借款合同约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行逾期利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告吉光荣、吉光祥在小额贷款联保协议书约定的担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告李国勇、孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执370号
申请执行人：黄业龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01444号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人中建四局第六建筑工程有限公司银行存款10.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十八日
书记员 王华鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0050号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194－7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告陆明奇，男。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陆明奇为信用卡纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，组成合议庭，于同年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX2218的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。至2014年5月27日，被告累计结欠我行本金、利息、滞纳金等共计6420.22元。请求判令被告立即归还我行透支款6420.22及利息（自2014年5月28日起按日万分之五计算至还款之日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、调查表、收入证明、身份证复印件、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告陆明奇的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年5月27日，被告累计结欠原告借款本金、利息、滞纳金等共计6420.22元。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年2月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX2218的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。后被告持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年5月27日，被告累计结欠原告本金、利息、滞纳金等共计6420.22元。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，显属不当，原告的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明奇归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款6420.22元及利息（自2014年5月28日起按日利率万分之五计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 马正江
二〇一四年六月六日
书 记 员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1779号
原告：张××，女，汉族。
被告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司，统一社会信用代码91371002779704385B，住所地威海市海滨北路128号。
法定代表人：梁××，总经理。
委托诉讼代理人：陈××,系公司员工。
原告张××与被告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案。原告张××于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解协议，且被告已履行付款义务。原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张××撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 迟法民
二〇一七年九月八日
书记员 王磊磊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初821号
原告樊杏华，女，1977年8月18日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告林建良，男，1959年12月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告赵少安，女，1962年8月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告樊杏华与被告林建良、赵少安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊杏华的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告林建良、赵少安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊杏华诉称，要求被告林建良、赵少安共同偿还借款77970元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告林建良、赵少安均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年11月16日，被告林建良出具一份借条给原告樊杏华收执，借条载明：“因生意资金周转不过来，兹向樊杏华借人民币柒万柒仟玖佰柒拾元整（￥77970.00）”。被告林建良在借款人栏上签名并按指印。嗣后，被告林建良未能偿还借款。另查明，被告林建良与被告赵少安于1984年1月30日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告樊杏华提供的借条、本院依法调取的结婚申请书及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告林建良、赵少安未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告樊杏华提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告林建良向原告借款77970元并至今未还的事实，被告林建良应当偿还。本案属不定期无息借贷关系，现原告请求自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条与本院依法调取的结婚申请书，可以证实被告林建良在与被告赵少安婚姻关系存续期间以个人的名义向原告借款77970元的事实，被告林建良、赵少安也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告林建良、赵少安应共同偿还。被告林建良、赵少安未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建良、赵少安应在本判决生效后十日内偿还原告樊杏华借款人民币77970元及利息（自2016年3月21日起至本判决确认还款日止按年利率6%计算）。
如被告林建良、赵少安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告林建良、赵少安负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文泽乾，男，1993年1月8日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年6月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人秦建存（曾用名：陈建存），男，1988年10月4日出生于广西恭城瑶族自治县，小学文化，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年6月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人秦建存、文泽乾犯运输毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）鱼刑初字第588号刑事判决。原审被告人文泽乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）文泽乾，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月11日18时30分许，被告人秦建存、文泽乾经事先预谋后，携带5包毒品“冰毒”从桂林市汽车总站乘坐客车到柳州市。当日22时许，二人将毒品携带至柳州市屏山大道与鱼峰路交汇路口鱼峰山商业城路边时，被正在例行检查的巡逻民警当场抓获归案，所携带毒品亦被缴获。经鉴定，被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，净重共188.38克。
原判认定证实上述事实的证据有：
1、《受案登记表》及《立案决定书》证实，2013年6月11日22时许，柳州市公安局鱼峰巡警大队在柳州市屏山大道与鱼峰路交汇路口设卡盘查时，发现本案二被告人在鱼峰山商业城路边鬼鬼祟祟，遂对其进行盘查，后在其随身携带的塑料袋中发现5袋毒品冰毒，涉嫌刑事犯罪，遂移交刑侦部门立案侦查；
2、《抓获经过》、《到案经过》、《破案经过》，证实本案的侦破情况；
3、《扣押决定书》、《扣押清单》、桂林市道路客运微机发票（桂林-
柳州）、乘客人身意外伤害保险单证实，公安机关从被告人秦建存处扣押了两张2013年6月11日18时30分桂林至柳州的道路客运微机发票及乘客人身意外伤害保险单，从文泽乾处查获了五袋共计净重188.38克的毒品冰毒；
4、《柳州市公安局毒品鉴定书》及《鉴定意见通知书》证实，经对涉案毒品分别进行检验，均检出甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已依法定程序告知二被告人；
5、《收缴毒品证明书》证实，涉案毒品已依法定程序上缴柳州市公安局禁毒支队；
6、被告人秦建存、文泽乾的辨认笔录及指认照片，证实二被告人分别对被查获现场及相互间进行辨认、确认的情况，另对被缴获的毒品、毒品包装盒、车票及保险单进行了指认、确认，缴获的毒品包装盒是一个曾用于包裹其他物品并已被拆封的饼干盒；
7、被告人秦建存供述，2013年6月10日，其答应一名叫“阿哥”的男子帮对方从桂林市运输毒品冰毒到柳州市，对方告知毒品会以包裹的形式寄存在桂林市汽车总站附近。其原本打算让一名叫“李杰”的男子陪同到柳州市送货，因“李杰”没有空便向其介绍被告人文泽乾陪同到柳州。6月11日上午，文泽乾帮忙到桂林市汽车总站附近的一个小卖部领回装有毒品的包裹，后其在居住处当着文泽乾的面拆开包裹并拿出包裹内的冰毒进行称量并一起吸食、后又重新包装。当日18时30分，文泽乾在明知其是要到柳州市送毒品的情况下，仍陪同其从桂林市汽车总站乘车到柳州市，并帮助其拿明知是装有毒品的塑料袋。当日22时许，二人因形迹可疑在柳州市鱼峰路鱼峰大转盘靠鱼峰山一侧被设卡盘查的公安民警查获；
8、被告人文泽乾供述，2013年6月11日11时许，其曾到桂林市汽车总站领取包裹。当日下午，其与朋友“李杰”及与李杰同住的被告人秦建存在出租房内吸食过毒品冰毒。当日17时许，“李杰”让其陪同秦建存到柳州市，其便与秦建存于同日18时30分从桂林市汽车总站乘车到柳州市，秦建存在上车前交给其一个事先准备好的塑料袋。同日21时30分许到达柳州市汽车总站，后秦建存曾打电话给别人说“东西”已经带到柳州了，此时其知道秦建存交给其拿的塑料袋内有毒品冰毒。当日22时许，其与秦建存搭载一辆摩托车在柳州市鱼峰山附近被查获，并在其携带的塑料袋中搜出毒品。其与秦建存来柳州市的费用均由秦建存负担。
9、被告人秦建存、文泽乾的户籍证明，证实二被告人的身份情况。
原判认为，被告人秦建存、文泽乾违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成运输毒品罪。秦建存自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案虽不能区分主从犯，但文泽乾并非运送毒品的直接联络人，而是陪同秦建存到柳州市送毒品，作用相对秦建存较小，在量刑时酌情从轻处罚。对文泽乾及辨认人提出文泽乾无罪的辩护意见，文泽乾辩解称其并不知晓其帮携带物品中有毒品，与客观事实不符，首先文泽乾与秦建存是刚认识，其在没有任何合理事由的情况下，跟随一个并不相熟的人一同来到柳州市，接受该人给予的金钱并协助拿其的物品，明显不符合逻辑，其次同案秦建存在侦查、审查起诉及庭审中均指证文泽乾是在明知其是到柳州市送毒品的情况下，仍然陪同其携带毒品从桂林市来到柳州市，且缴获的毒品包装盒明显是一个用于包装过其他物品并经拆封的饼干盒，该特征与被告人秦建存的供述相吻合，并非如文泽乾所辨称的是装有饼干的饼干盒，故文泽乾及辩护人的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十一条的规定，判决：
一、被告人秦建存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元；
二、被告人文泽乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。
文泽乾上诉称，其并未与同案被告人秦建存预谋运输毒品，主观上没有运输毒品的故意，且在被查获前并不知道自己携带了毒品，客观上也不知道自己携带的是毒品，不符合运输毒品罪的构成要件。本案仅以同案被告人秦建存的供述认定其知道或者应当知道运输的是毒品证据不充分，应宣告其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致。证据均经原审质证、认证，应予以确认。
本院认为，原判认定上诉人文泽乾、原审被告人秦建存违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输的事实清楚、证据确实充分且量刑适当。文泽乾明知是毒品而伙同他人共同实施运输行为的事实，有同案人秦建存的供述所证实，其本人在侦查机关的多次稳定供述也证实其到柳州后知道其携带的塑料袋内装有冰毒，还有现场查获的毒品相佐证，足以认定。其上诉称其并不知晓携带毒品之事，不构成运输毒品罪的辩解，与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。原判定性准确、适用法律正确且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦志勇
审判员 曹华明
审判员 方 方
二〇一四年三月四日
书记员 赵晶晶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40035号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2015年7月13日因涉嫌犯强奸罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留；2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局延长刑事拘留期限，同年8月12日变更为取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第29号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××利用在天津建成基业管桩有限公司担任门卫之便，以非法占有为目的，趁深夜无人之机，分别于2015年6月21日、6月24日、6月25日，先后三次以小推车运送的方式，盗窃扬州市恒进工业设备安装公司暂存于其公司院内的“工字”槽钢，并销赃至茶淀小辛庄废品收购站，获得赃款人民币400元。经鉴定，被告人王××盗窃的“工字”槽钢价值共计人民币1127.5元。被告人王××后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；提请本院以盗窃罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年并处罚金。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王××案发前系天津建成基业管桩有限公司门卫。被告人王××于2015年6月21日、6月24日、6月25日，以非法占有为目的，趁深夜无人之机，先后三次以小推车运送的方式，盗窃扬州市恒进工业设备安装公司暂存于其公司院内的“工字”槽钢，并销赃至茶淀小辛庄废品收购站，获得赃款人民币400元。经鉴定，被告人王××盗窃的“工字”槽钢价值共计人民币1127.5元。被告人王××后被查获归案。案发后，侦查机关依法扣押相关赃物并发还被害单位。
据以认定上述事实的证据有：证人聂××、杜××、张××、袁××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场笔录》、《调取证据清单》、《发还清单》、《接受证据材料清单》，杜××提供的《废品收购明细》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《户籍证明》、《辨认笔录》、《情况说明》、现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。同时根据被告人王××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民一终字第441号
上诉人（原审被告）谢正秋，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谭树鸿，男，2007年10月14日出生，汉族，学生。
法定代理人谭玉江，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，系谭树鸿之父。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县蛇形山镇增桥幼儿园。
法定代表人谢见稻，该园园长。
委托代理人谢惠军，男，1974年11月16日出生，汉族，教师，系谢见稻之子。
被上诉人（原审被告）谢惠军，男，1974年11月16日出生，汉族，教师。
上诉人谢正秋与上诉人谭树鸿因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第486号民事判决，向本院提出上诉。在二审审理过程中，上诉人谢正秋与上诉人谭树鸿于2014年4月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢正秋与上诉人谭树鸿自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢正秋与上诉人谭树鸿撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费3429元，减半收取1714.5元，由上诉人谢正秋负担1295元，由上诉人谭树鸿负担419.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄邵勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1383号
原告黄敬华，男，1983年5月3日出生，汉族。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
被告张璞，男，1983年6月2日出生，汉族。
被告郑瑞华，女，1984年8月21日出生，汉族。
被告胡建英，男，1981年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄敬华诉被告张璞、郑瑞华、胡建英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张璞、郑瑞华、胡建英名下的银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人韩丹丹将其名下位于郑州市中原区棉纺西路2号院7号楼2单元21层2101号的房屋一套向本院提供担保，另由担保人河南小康明华投资担保有限公司亦向本院提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张璞、郑瑞华、胡建英名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人韩丹丹名下位于郑州市中原区棉纺西路2号院7号楼2单元21层2101号的房屋一套（房产证号：郑房权证字第12012304**）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一四年七月十四日
书记员 龚媛媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0449号
原告仲维军。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李飞。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
原告仲维军与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李飞、李建洲劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲维军委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李飞委托代理人王建群、被告李建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维军诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬14430元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李飞施工，李飞将部分劳务分包给李建洲，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲与李飞之间并未最终结算，但李飞已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李飞并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李飞支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲直接主张劳务费用。
被告李飞辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，包工形式为包清工，被告就所做工程已经支付了部分劳务费用给李建洲，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李飞处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为15075元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李飞未与被告结算，现被告李飞还尚欠被告工程款，故原告应向被告李飞和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李飞施工，李飞又以包清工的形式，将钢筋工工程分包给没有用工资质的李建洲。
2012年8月份，原告仲维军至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬15075元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬15075元，原告要求被告李建洲支付劳务报酬14430元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告祥淮公司将工程违法分包没有建筑资质的李飞施工，李飞又将工程分包没有用工资质的李建洲施工，故被告祥淮公司、李飞应对被告李建洲给付原告劳务报酬承担连带责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告仲维军劳务报酬14430元；
被告祥淮公司、李飞对上述款项负连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁浩
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1048号
原告陈某某，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李某某，男，1940年4月6日出生，住台湾地区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年8月，原、被告经人介绍认识，2005年8月29日，双方在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。原告于2006年2月5日第一次赴台探亲、2006年10月21日二次赴台探亲，同年11月24日返回，后双方失去联系。在台期间，原、被告未同居生活。2013年4月2日，原告向闽侯县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次起诉，要求离婚。原、被告没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2005年8月29日，原、被告在福州市民政局登记结婚。2006年间原告赴台后返回福建。2013年4月2日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年4月7日作出（2013）侯民初字第1020号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记材料、大陆居民往来台湾通行证、本院（2013）侯民初字第1020号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告李某某经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，现其夫妻关系仍然未得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费245元，由原告陈某某负担。
原告陈某某、被告李某某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
······
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第944号
罪犯刘红光，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年11月8日作出（2012）诏刑初字第280号刑事判决，以被告人刘红光犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月3日起至2015年2月2日止），并处罚金人民币二千元。判决生效后于2012年12月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年12月21日到2014年7月为期20个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数5.4个，其中四级达标8个、五级达标11个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯刘红光在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月21日到2014年7月为期20个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数5.4个。2014年9月26日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘红光在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘红光的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（刑期自2012年8月3日起至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06137号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告周勇，女，1943年3月13日出生，汉族。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝公司）与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的具有一级资质的物业管理公司。被告系巴南区房屋业主。原告于2003年3月2日与该小区开发商重庆富达置业有限公司签订前期物业服务合同，并为该小区提供的物业服务，物业服务收费标准：住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层部分：1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）；亲水香榭高层部分：1-2层按0.9元每平方米交纳物业服务费；3层及以上按1.2元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告系重庆市巴南区鱼洞箭河路9号17-2-9号房屋的业主，建筑面积73.01平方米，每月应缴纳物业费服务费65.7元。自2011年2月1日起至2014年8月31日，被告拖欠物业服务费43个月，共计2825.1元，拖欠2011年1月1日至2014年7月31日的公摊费216元。经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费及公摊费，共计3041.1元并支付滞纳金2825.1元。审理中，被告以原告的管理服务不到位为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原告陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊费共3041.1元，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，虽按约提供了物业服务，但受客观条件限制，其管理服务水平仍有进一步提高的空间，被告未交物业服务费并非恶意拖欠。故原告要求被告给付滞纳金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法送达了诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周勇支付原告重庆绅帝物业管理有限公司自2011年2月1日起至2014年8月31日的物业服务费2825.1元及2011年1月1日至2014年7月31日的公摊费216元，共计3041.1元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周勇承担，此款原告己自愿垫付，被告周勇在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3491号
罪犯李文，男，1981年10月21日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年7月9日作出（2010）红中刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人李文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币31798.82元。判决生效后，于2010年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县南庄镇社会保障服务中心出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第452号
原告：王力，男，44岁。
被告：曹淑珍，女，36岁。
原告王力与被告曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王力到庭参加诉讼，被告曹淑珍经本院公告送达起诉状副本及开�传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称：2011年1月21日，被告赊购原告水稻款51,889.00元，期限为一年，月息为1分。被告到期后只给付原告水稻款21，900.00元，尚欠30,000.00元至今未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。故原告起诉来院，请求判令被告立即给付原告水稻款30,000.00元，并支付利息（利率为月息1分，从2011年1月21日起至付清本金之日止），且由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2．下落不明证明一份，证明被告现下落不明。
3．机读档案一份，证明被告经营的粮米加工厂是个体工商户。
4．赊据一份，载明：赊据，曹淑珍赊水稻款51,889.00元，2011年1月21日结清；2011年1月21日付21,900.00元，尚欠30,000.00元，月息1分，期限一年。证明截止2011年1月21日，被告尚拖欠原告水稻款30,000.00元，并约定按月息1.2分计算利息的事实。
被告曹淑珍未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩，举证、质证的权利。
原告提供的证据证明了案件的主要事实，具有客观性、真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告曹淑珍经营粮米加工厂。2010年1月21日，被告购买原告水稻，价款为51,889.00元。被告因无现金支付水稻款，故为原告出具了赊据一份。2011年1月21日，被告在上述赊据写明给付原告水稻款21,900.00元，尚欠30,000.00元，还款期限一年，月息1分。到期后被告不履行给付义务，并于2012年6月12日外出，下落不明。
本院认为：被告曹淑珍在原告王力处购买水稻，并为原告出具赊据一份，约定了赊购金额及给付时间等事项，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行�律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告作为买受人应当按约给付原告水稻款。对于原告请求的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告对于利息的约定可以视为双方对违约责任的约定，被告到期不履行价款给付义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求按照月息1分计算利息的诉请合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告王力水稻款30,000.00元及违约金（违约金按照本金30,000.00元，利率月息1分予以计算，时间自2011年1月21日起至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计802.00元，由被告曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审 判 长 冷启超
人民陪审员 田广红
人民陪审员 张秀云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娇
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第34号
申请执行人：唐山方舟实业有限公司。
地址：滦南县南堡镇咀东。法定代表人：孟凡帝。
被执行人秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司。
地址：迁安市兴安大街西头路南。法定代表人：张建国。
唐山方舟米业有限公司申请执行［秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司合同纠纷一案，滦南县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）倴民初字第2095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山方舟米业有限公司于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民初字第2095号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1438号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告黄关英，1966年8月17日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省双城市。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告黄关英劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第325号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省辽中县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年8月14日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日22时许，被告人孙某在沈阳市于洪区杨士乡谟家新村6号楼252室，容留施某、黄某某、武某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月27日，被告人孙某被公安机关抓获。
被告人孙某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某具有如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 婷
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第591号
上诉人（原审原告）胡建新。
委托代理人吴昭，湖北省英山县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局嘉定分局交通警察支队。
负责人李新普。
委托代理人徐惠平。
委托代理人陈继伟。
上诉人胡建新因公安交通行政处罚决定一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡建新及其委托代理人吴昭律师，被上诉人上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称“嘉定交警支队”）的委托代理人徐惠平、陈继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月5日8时1分许，胡建新将鄂J6XX**大型普通客车停放在京沪高速进沪12**前约20米处，实施了驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为。胡建新的违法行为被执勤民警当场发现，并到场实施处置，执勤民警当场开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》（以下简称《处理通知书》），胡建新签字确认并勾选了无异议。2014年4月29日，胡建新至嘉定交警支队审理窗口接受处理。嘉定交警支队制作了《行政处罚告知笔录》，在胡建新认可2013年2月5日实施了驾驶营运车辆非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，且不提出陈述申辩的情况下，嘉定交警支队认定，2013年2月5日8时1分，胡建新驾驶号牌号码为鄂J6XX**营运客车在京沪高速进沪12**前约20米处，实施了驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定作出了嘉定公交决字（2014）第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，依法对胡建新作出罚款人民币200元（以下币种均为人民币）的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。嗣后，胡建新不服，向上海市公安局嘉定分局申请行政复议，上海市公安局嘉定分局予以了维持。胡建新仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定交警支队作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）的规定，嘉定交警支队作为上海市公安局行政执法主体之一，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为进行处罚的行政职权。《道路交通安全法》第六十八条第一款明确规定，机动车在高速公路上发生故障，应当依照本法第五十二条有关规定办理；但是警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警；第五十二条规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。《实施条例》第八十二条第（四）项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道内行驶或停车。本案中，现场执法民警的工作情况、询问笔录等证据，可以证明胡建新于2013年2月5日8时1分许，驾驶号牌号码为鄂J6XX**的大型普通客车非紧急情况下在京沪高速进沪12**前约20米处，实施了驾驶营运客车在高速公路应急车道上停车的违法行为，嘉定交警支队认定事实清楚，证据充分。嘉定交警支队根据《道路交通安全法》第九十条规定，对胡建新的违法行为处以罚款200元，嘉定交警支队作出的具体行政行为适用法律正确，处罚适当。嘉定交警支队在作出处罚前依法进行了告知，在胡建新不提出陈述和申辩的情况下对胡建新作出行政处罚，嘉定交警支队的行政程序合法。胡建新无证据证明2013年2月5日其在高速公路应急车道停车系车辆存在其所述的故障，出现故障后已按前述规定作了合理处理，且胡建新在执勤民警当场处理及以后的处理过程中，一直未对嘉定交警支队所认定的事实提出异议，故胡建新的诉称理由不成立，其要求撤销嘉定交警支队作出的行政处罚决定的诉讼请求难以支持。遂判决维持嘉定交警支队于2014年4月29日作出的编号为310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为。判决后，胡建新不服，上诉于本院。
上诉人胡建新上诉称：高速公路系指收费站之间的路段，上诉人停车地方在江桥收费口外，应属于高速公路的连接线区域。由于车辆出现紧急故障以及急需加油，故上诉人将车辆停靠在加油站区域，并用桶从加油站购买了200元的柴油给车辆加油。上诉人停车系由于出现紧急情况，且停车地点也并非在高速公路上。上诉人在《处理通知书》上签字系因受到被上诉人胁迫，上诉人并未实施违法行为。原审判决错误，请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人嘉定交警支队辩称：高速公路起点及终点有明确位置，收费站并不是高速公路起点及终点的标志。出江桥收费口外尚有百余米的下匝道，上诉人停车区域仍属于高速公路路段。上诉人停车地点位于加油站外的护栏边，由于高速公路不设非机动车道，故这个区域为紧急停车带。在查获上诉人及之后的处理过程中，上诉人仅辩解因乘客要上厕所而停车，并未向被上诉人提及其他情况。另，加油站不能零售柴油，相关加油站当日也并无出售燃油给上诉人的记录，况且普通桶也难以容纳200元的燃油，上诉人的辩解有悖于常理。被上诉人制作笔录程序合法，且不存在胁迫情形。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人嘉定交警支队作为辖区内道路交通管理部门，依法具有对违反道路交通管理的违法行为人作出处罚决定的执法主体资格。被上诉人作出被诉行政处罚前，依法进行了事先告知，在上诉人不提出陈述和申辩的情况下作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人提供的证据，可证明上诉人于2013年2月5日8时1分许，驾驶号牌号码为鄂J6XX**的营运客车非紧急情况下在京沪高速进沪12**前约20米处停车的事实。被上诉人依据《实施条例》第八十二条第（四）项规定，认定上诉人实施了驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，认定事实清楚，定性准确。被上诉人依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人作出罚款200元的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人对其所称高速公路终点为江桥收费口的主张，缺乏依据，被上诉人认定该处在高速公路路段内，并无不当。上诉人对其述称系因车辆出现故障以及需要加油而紧急停车，该理由在行政程序中并未提及，上诉人也未能提供有效证据予以证明，且其陈述的加油过程亦有悖于常理，本院不予采信。上诉人认为其系受胁迫才在《处理通知书》上签字，无事实证据，本院亦不予采信。综上，被诉行政处罚并无不当，原审法院判决维持被诉行政处罚决定正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……