广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初96号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人华某甲，户籍地址广东省英德市。2014年5月4日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2015年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月17日，被告人华某甲至广东省中山市西区长洲西大街八巷X号门口，盗得被害人刘某丙停放在该处的号牌为粤T×××××的雷克萨斯小轿车的后视镜1对。
2012年5月18日，被告人华某甲攀爬进入本市海珠区叠彩园X轩X座X房，入户盗得被害人邓某丙的现金人民币10000元，以及戴尔牌手提电脑1台、索尼牌单反相机1台、金器1批。
2013年6月25日晚，被告人华某甲攀爬进入本市荔湾区文昌南路X阁X楼，入户盗得被害人林某丙的现金人民币2000元，以及诺基亚牌6300型手机1台（价值人民币50元）、苹果牌平板电脑1台、索尼牌手提电脑1台、三星牌手机1台、金牌1块、银牌1块、纪念币1批。
2015年8月31日，被告人华某甲被抓获。
公诉机关认为，被告人华某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人华某甲判处有期徒刑一年三个月以下，提请本院依法判处。
被告人华某甲辩解称指控的第一宗犯罪事实其没有实施，因为其没有去过中山；指控的第二宗犯罪事实其只盗得了手提电脑和相机，没有盗得现金和金某；指控的第三宗犯罪事实其只盗得了苹果牌平板电脑、索尼牌手提电脑和2000元现金，没有盗得金牌、银牌、纪念币、诺基亚手机和三星手机。
经审理查明：一、2012年2月17日，被告人华某甲至广东省中山市西区长洲西大街八巷X号门口，盗得被害人刘某丁停放在该处的号牌为粤T×××××的雷克萨斯小轿车的后视镜1对。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的接受刑事案件登记表、中山市公安局出具的立案决定书、中山市公安局西区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场图片，证实本案的立案、现场勘查及指印提取等情况。
2、涉案车辆信息登记表，证实被害人刘某丁被盗后视镜的车辆相关情况。
3、广东省中山市西区公安司法鉴定中心作出的西区公（司）鉴（痕）字[2015]82号痕迹鉴定书，证实经现场勘查在粤T×××××汽车的左后视镜镜框上提取的指印1枚与被告人华某甲的右手小指指印是同一人所留。
4、被害人刘某丁的陈述，证实2012年2月16日19时许，其将车停放在长洲西村西大街八巷X号门口，锁好车后离开。2012年2月17日10时许，其取车时发现两面后视镜片被盗了，于是报警。其的小轿车是号牌为粤T×××××的雷克萨斯RX350型小轿车。其锁车时有将后视镜收起，底座没有损坏，但是连接镜片的电线被人剪断了。上述后视镜一面镜的维修价是人民币4300元，总价值人民币8600元。
二、2012年5月18日，被告人华某甲攀爬进入本市海珠区叠彩园X轩X座X房，入户盗得被害人邓某乙的现金人民币10000元以及戴尔牌手提电脑1台、索尼牌单反相机1台。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实本案的立案、现场勘查及指印提取等情况。
2、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字[2015]66号痕迹检验鉴定书，证实在案发现场塑料盒上提取的指印1枚与被告人华某甲右手拇指捺印样本为同一人所留。
3、被害人邓某乙的陈述，证实2012年5月中旬的一天晚上，其接到隔壁XX房房东的电话称他家被人入室盗窃，还说其的房子阳台门已经打开，可能也同时被盗窃，于是其就赶回去。其回到家后发现有公安人员和物管人员在XX房内调查，之后其打开其的X房门，发现两个房间的物品被翻得很乱，之后公安人员也到其的X房进行勘查，其看到公安技术人员在现场的不同部位提取了多个指纹，还有一个脚印等。事后经过清点，其家里被盗窃了一台红色戴尔牌手提电脑、一台索尼牌单反相机，当时该电脑摆放在主人房的桌子上，另外还被盗窃了一批黄金制品（有金项链、金戒指等），具体数量其不记得了，还被盗窃了现金人民币10000元。被盗窃的财物其不清楚具体型号，也无法提供相关财物的购物发票。手提电脑购买时约人民币5000元，单反相机约人民币3000元。犯罪嫌疑人是从主人房的阳台窗户爬进来的，房间的门窗及其他物品均没有被撬开或损坏。从其最后离开到案发后回来，期间没有其的家人或朋友进入过其的房间。其和其的家人都不认识一个叫华某甲的男子。
4、被告人华某甲对该宗盗窃事实亦当庭供认在案。
三、2013年6月25日晚，被告人华某甲攀爬进入本市荔湾区文昌南路X阁X楼，入户盗得被害人林某乙的现金人民币2000元以及诺基亚牌6300型手机1台（价值人民币50元）、苹果牌平板电脑1台、索尼牌手提电脑1台、三星牌手机1台、金牌1块、银牌1块。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查记录、现场照片，证实本案的立案、现场勘查及指印提取等情况。
2、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心作出的穗荔公（司）鉴（痕）字[2015]93号手印鉴定书，证实经技术人员现场勘查，在案发现场内的客厅摆件上提取的一枚指印是被告人华某甲的右手中指遗留。
3、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心作出的穗荔公（司）鉴（痕）字[2015]94号手印鉴定书，证实经技术人员现场勘查，在案发现场内的二楼主人房卧室橱柜抽屉上提取的一枚指印是被告人华某甲的左手拇指遗留。
4、广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认鉴[2015]758号关于平板电脑、手提电脑、手机、金银牌、纪念币等的价格鉴定结论书，证实涉案的诺基亚6300型手机价值人民币50元，其他物品由于无实物提供参考，委托标的的型号、规格、配置或重量等用于价格鉴定的相关资料不详，不符合价格鉴定的受理条件，对其委托不予受理。
5、被害人林某乙的陈述，证实2013年6月26日0时30分许，其老婆回到家中发现家里被翻乱了，怀疑被人入屋盗窃，于是其马上回到家中清点财物，后来警察到场将其带回派出所报案。其老婆是6月25日17时30分许离开家中的，而家里的保姆是18时许才离开家中的，发生入屋盗窃的具体时间应该发生在18时至0时30分之间，这段时间家里面是没有人的。家中的门窗没有被破坏过的痕迹，二楼其小孩的房间阳台门被打开，偷东西的人应该是从那个地方爬进来的。家中二楼主人房里面没有上锁的抽屉都被打开翻乱了，而上了锁的抽屉没有被撬开，其两个小孩的房间抽屉也被人翻乱了。经清点，其家中被盗的财物有：苹果牌平板电脑1台，是在2010年以港币7000多元购买的，放在一楼客厅的沙发上；索尼牌手提电脑1台，是在2010年以人民币8000元购买的；诺基亚牌6300型手机1台，是在2003年以人民币3000元购买的，手机内有一张SIM卡，放在其房间的抽屉内；三星牌手机1台，手机内没有SIM卡，是在2012年以港币4000元购买的，放在客厅的酒柜上；重约40克纯金金牌1块，价值约人民币4万元；四方形的纯银工商银行牌1块，价值约人民币8000元，这块银牌和上述金牌都是放在一楼客厅拜神的神位上；还有人民币的纪念币，具体数量不记得，价值约人民币10万元；还有现金人民币约2000元。客厅的观音佛像和附近的摆件贡品是2012年左右摆设的，至被入室盗窃时已经有一年多时间了，期间他们没有变动过。其和其的家人都不认识一个叫华某甲的男子。
6、被告人华某甲对该宗盗窃事实亦当庭供认在案。
除上述各宗证据外，本案还有以下综合证据：
1、广州市公安局刑事警察支队二大队出具的受案登记表，广州市公安局出具的立案决定书，英德市公安局河头派出所出具的抓获经过，英德市公安局横石水派出所出具的户籍证明，情况说明，证实本案的立案、侦破等情况。
2、广州市花都区人民法院作出的（2014）穗花法刑初字第650号刑事判决书、广州市花都区看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人华某甲的盗窃前科情况。
3、证人华某乙（华某甲的父亲）的证言，证实华某甲平日很少在家里，他平时很少与其交流，其很难见到华某甲，华某甲也没有告诉其在何处做事，其不知他的行踪，反正很少回家。除了2014年春节华某甲有回家过年外，最近几年春节他都不在家里过的。2015年上半年，其曾打电话给华某甲，他称在广州市，但具体在哪里他没有跟其说清楚。
本院认为，被告人华某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人华某甲的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟对于指控的第二宗盗窃事实中的金器1批、第三宗盗窃事实中的纪念币1批，因被害人邓某乙、林某乙不能说明具体的种类、数量等特征，本院不予认定。对于被告人华某甲辩称其没有实施指控的第一宗盗窃的意见，经查，被盗的汽车后视镜属于镶嵌物，而指印提取位置是在该车左后视镜镜框内侧，无特殊原因常人一般不易接触到该位置，被告人华某甲亦称其之前没有去过中山市，没有见过涉案车辆，故可以排除其案发前曾接触涉案车辆的可能性，经鉴定上述提取的指印为被告人华某甲右手小指所留，被告人华某甲对此无法作出合理解释，故其辩解意见不足采信，本院对该宗盗窃事实依法予以认定。对于被告人华某甲辩称指控的第二宗犯罪事实中没有盗得现金，指控的第三宗犯罪事实中没有盗得金牌、银牌、诺基亚手机和三星手机的意见，经查，该两宗盗窃的被害人均是在得知被盗后当即报警，各自陈述的被盗情况与公安机关现场勘查情况能够相印证，且能够说明上述被盗财物的具体种类、数量等特征，足以采信，而被告人华某甲在本案侦查阶段一直拒不供认自己的犯罪事实，庭审时才供认部分犯罪事实，其上述辩解明显有避重就轻之嫌，可信度较低，本院不予采纳。被告人华某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人华某甲判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人华某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人华某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人刘某桂被盗的雷克萨斯小轿车后视镜1对的经济损失，退赔被害人邓某毅的经济损失人民币10000元以及被盗的戴尔牌手提电脑1台、索尼牌单反相机1台的经济损失，退赔被害人林某波的经济损失人民币2050元以及被盗的苹果牌平板电脑1台、索尼牌手提电脑1台、三星牌手机1台、金牌1块、银牌1块的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 区少敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈磊程
周晓韵