上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2346号
原告肖鹏，男，汉族。
委托代理人王金法，上海富勤律师事务所律师。
被告陈兵，男，汉族。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告杨文娟，女，汉族。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
原告肖鹏与被告陈兵、被告杨文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托代理人王金法，被告陈兵、被告杨文娟及两被告的委托代理人王冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，原告是从事国际贸易、电视购物、山药买卖等行业，手里常有大笔资金。原告与两被告是在本案借款前两个月经朋友介绍的。被告陈兵自称其是XX建筑公司的财务，其师傅是公司领导，自己与他人合伙接点小工程需资金周转。借款时还将其所在公司的介绍以及工程承建合同给原告看过。因为借款的数额较大，原告不放心，故借款当天原告到了被告陈兵的家里，与陈兵在一起的还有一位陈兵自称的工程合伙人。陈兵提出要借款的金额为人民币84万元（以下币种同），借期为1个月，月利息7万元，并表示工程资金下来后马上就还钱。
当天，原告与被告陈兵先后去了银行转账，又为借款去了公证处，办理了借款公证。在银行转账时，随同被告陈兵一起的有数人，原告还特意问过陈兵这些人是不是要账的，但被告陈兵表示不是的。转账时，原告将84万元借款转入了被告陈兵的账户中，被告陈兵又将收到款项中的7万元直接汇回了原告账户作为利息。另有一笔48万元被告陈兵将款项汇给他人时，被告陈兵提出眼睛看不清楚，让原告帮助填写了转账的信息，再由被告陈兵签名后转账。此后发生的事情，原告不知情了。
借期到了后，被告陈兵不归还借款，原告为此多次到被告陈兵家中催款，但被告陈兵儿子找了些社会上的闲散东北籍人员威胁原告，并要求分期归还借款。此后，原告账户中收到一笔还款20万元，余款至今未归还。又据原告查证，被告杨文娟为被告陈兵妻子，故原告主张要求：一、判令两被告归还原告借款64万元及以本金64万元计，按月利率1.86%，自2013年10月22日起至实际还款日；二、两被告承担本案诉讼费用包括财产保全费。
诉讼中，原告表示考虑借款当天，原告已收取被告陈兵预支的利息7万元，故变更诉讼请求为：一、判令两被告归还原告借款57万元，并支付原告以57万元为本金，自2013年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息与逾期利息，直至实际还款日止；二、两被告承担本案诉讼费用包括财产保全费。
被告陈兵辩称，被告陈兵在XX建筑安装工程有限公司做财务已有30多年了，现仍在该公司工作，但除了财务工作外，从不承接建筑工程，原告提供的XX建筑公司的资料，并非被告陈兵提供，该公司是被告陈兵所在公司的兄弟单位。
借款的经过是这样的：被告陈兵与案外人周某系多年朋友关系，周某称做生意缺几万块钱，其房产证是妻子名字无法抵押借款，故要被告陈兵出面借款。此笔款项计7万元由案外人肖某借给了被告陈兵，2013年7月肖某所在单位刘姓员工通过转账将7万元给了被告陈兵，但此款借条写的本金是10万元，其中3万元为利息，借期2个月。款到后，被告陈兵将7万元给了周某。
到期后，周某还不出，被告陈兵也还不出。肖某提出要被告陈兵到原告处借款，当时被告陈兵想借10万元，还掉原先借款就行。但肖某提出反正被告陈兵朋友需要用钱，就借给被告陈兵28万元，月利息5万元。2013年10月22日，肖某派三个人来被告陈兵家与被告陈兵一起去原告处，肖鹏、肖某均提出借款要办公证，借与被告陈兵是29万元，月息13万元，借期1个月，到期还42万元。被告陈兵对此并没有同意，但原告与肖某一定要被告陈兵去办公证。无奈下，被告陈兵随一行人到了办公证的地方，是一地下室。原告与被告陈兵进入办公证的地方，其他在外面等。此时，原告提出借款没抵押的话，借款要翻倍由42万元写成84万元，于是在两名公证人员在场的情况下，被告陈兵做了借款84万元的公证。
公证办好后，在附近的工商银行内，原告将84万元款项汇入被告陈兵账户，到账后原告又填写两张转账单，一张是7万元转回原告，另一张是48万元转给他人，原告让被告陈兵签字后，款项转出。因此，事实上当时被告陈兵账户收到的款项仅为29万元。但该笔款项，也由他们让被告陈兵填写取款单后提取现金8万元，该款被告陈兵给了肖某派来的人。另外21万元，由被告陈兵当天先后从两家工商银行填写取款单后全部取出，取款21万元后被告陈兵随在场人员一起到了一咖啡馆门口，有一老板拿走了6万元。此后被告陈兵与随行人携余款一起去了肖某处，肖某表示其中20万元是他的，给了被告陈兵3万元。同月23日，肖某派人将原先10万借条在被告陈兵面前撕掉了。
被告陈兵当天深夜回家认为自己遇诈骗，故到闵行公安分局莘光派出所报案，但公安让被告陈兵去另外的派出所报案。被告陈兵在辗转多处派出所后，公安机关称此事为民事纠纷，他们不予立案。
此后，由于被告陈兵身体原因，由儿子出面处理此事。肖鹏一直带人到被告陈兵家要钱，儿子和儿子母亲被告杨文娟总共归还30万元。被告陈兵认为，本案不是正常的民间借贷关系，借款本金只是29万元，所有的借条与公证文书都是在原告胁迫被告陈兵，被告陈兵迫不得已的情况下形成的。在工商银行的两笔转账亦均由原告填写后，由被告陈兵签名转出，这亦与常理不符。此案已确实涉嫌刑事犯罪，原告肖鹏伙同他人一起采用欺诈、胁迫的方式逼迫被告陈兵签订借款协议与借条，逼其银行划款，取出现金后，抢走其中26万元，此案涉嫌非法吸收公众存款罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等，此案理应由公安机关管辖，公安机关不作为，不立案，法院应指定公安机关管辖，故此案应移送公安机关先行刑事侦查，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨文娟辩称，其与被告陈兵原系夫妻关系，但两人早已于2003年登记离婚，离婚后也无接触。直到2013年11月，原告找到儿子，上门骚扰，被告陈兵出事后躲在外面，被告杨文娟才知此情况。事发后，儿子曾让一东北籍的陆姓哥哥出面与原告沟通，曾谈过46万元了结此事。为此，曾转账给陆姓哥哥40万元，他将其中20万元让人转给了原告，10万元又通过白姓大哥给了原告，现尚余10万元在陆姓哥哥处。被告杨文娟认为其已与被告陈兵离婚，此事与其无关。
经审理查明，被告陈兵为借款于2013年10月22日向原告肖鹏出具借条一份，言明：本人陈兵因个人资金紧张，向肖鹏借款84万元，借款日期2013年10月22日，还款日期2013年10月21日（原文如此）。当日中午，原告携同被告陈兵向上海市奉贤公证处申请具有强制执行效力的债权文书公证书，公证过程中公证机关向双方做了询问笔录，笔录中原告陈述双方借款金额为84万元，该款为其个人投资所得，借期1个月，利率为银行贷款基准利率四倍等内容；被告陈兵称向原告所借款项用于建筑工程投标付保证金，一个月后保证金退回就能偿还，借期为1个月。原告与被告陈兵又签订了借款协议书，言明，借款84万元，借期1个月，借款期限自2013年10月22日至2013年11月21日，若借款起始日与实际放款日不一致，以实际放款日为准，借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算，本金及利息应于借款到期日一次还清。上述过程中，公证人员进行拍照存档，该公证处后于2013年11月8日出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。
2013年10月22日，原告与被告陈兵办理公证手续后，至附近的工商银行普陀区石泉路支行，由原告将其工商银行账户内的84万元转入被告陈兵工商银行账户内。款项到账后，原告为被告陈兵在工商银行汇款单上填写收款人毕桂芳及收款卡号等内容后，由被告陈兵在客户确认栏中签名确认将48万元汇款转入案外人毕某的工商银行账户中。此后，被告陈兵在原告填写的转账单上签名确认，将7万元转回至原告账户。依被告陈兵提供的工商银行对账单显示，被告陈兵在这之后在同一天、在同一工商银行网点及另两处工商银行网点以卡取方式先后提款8万元、15万元、6万元。
被告陈兵回到家后认为其实际没有拿到借款，即以自己受骗为由向公安机关报案。经查，公安机关对此未予立案受理。
上述借款到期后，原告找被告陈兵催要借款，被告陈兵家人也通过他人与原告协商借款事宜。2013年11月23日，被告陈兵曾对其与原告之间的电话通话内容进行录音。2013年12月2日，原告收到还款20万元，并出具了收条1份。
另查明，被告陈兵与被告杨文娟原系夫妻关系，两人于2003年3月13日在上海市闵行区民政局办理了登记离婚手续。
本案诉讼中，原告提出财产保全申请，申请财产保全标的为64万元，为此原告支付了财产保全费3，720元。
以上事实，由借条、公证书、借款协议书、询问笔录、照片、录音资料、汇款凭单、对账单、还款收据、离婚证以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，被告陈兵向原告借款一节，由被告陈兵向原告出具的借条、借款协议书、公证书、公证机关与双方所作询问笔录等证据所证实，此类证据可以证明原告与被告陈兵之间达成了借款的合意，对于借款合意的形成，没有证据可以证明被告陈兵是在受胁迫、欺诈的情况下形成；上述借款合意形成后，原告向被告陈兵账户中转账的84万元，可以认定为借款的交付，但此后7万元款项随即转账回原告账户，故原告实际出借的金额应以77万元计。
有关借款当日有一笔48万元的款项，由被告陈兵账户转入案外人毕某的账户一节，尽管汇款凭单上部分内容由原告填写，但相关的转账确认由被告陈兵本人签名，原告也对此作出相关解释，因此在没有证据足以证实被告陈兵在银行汇款时受胁迫、欺诈的情况下，本院难以认定此款应当排除在本案原告与被告陈兵之间的借款之外。
在借款到期后，被告陈兵与原告之间手机通话由被告陈兵进行了录音，相关录音的内容不足以证明被告陈兵就本案提及的抗辩。
至于两被告认为本案已涉及刑事犯罪要求移送公安机关侦查一节，本院认为，就此案发生的情形及经过，被告陈兵均已向公安机关表述了意见，公安机关并未予立案侦查，而依本院审理查明的相关事实，也难以认定本案当事人涉嫌犯罪，故两被告的此节意见，本院不予采信。
被告陈兵向原告借款到期后，理应按约归还借款，被告陈兵表示已向原告归还借款30万元一节，有证据可以证明的为其中20万元，另10万元并无证据证实，故未归还款项应以57万元计，原告现主张要求被告陈兵偿还57万元借款本金以及主张借款期间的利息及逾期利息的请求，符合双方的约定，本院应予支持。
被告杨文娟早在原告与被告陈兵借款发生前已与被告陈兵登记离婚，故原告要求被告杨文娟承担还款义务，没有依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款人民币57万元；
二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏均以本金人民币57万元、利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计，自2013年10月22日起至2013年11月21日期间所计算的利息以及自2013年11月22日起至实际还款日止所计算的逾期还款利息；
三、原告肖鹏已支出的财产保全费人民币3，720元，由原告肖鹏自行承担人民币407元，余款人民币3，313元由被告陈兵承担，该款由被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏；
四、驳回原告肖鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，200元（该款原告肖鹏已支付），由原告肖鹏负担人民币1，116元、被告陈兵负担人民币9，084元，被告陈兵负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告肖鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。