北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20063号
原告梁建民，男，1961年2月6日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
被告北京铁路局北京供电段，营业场所北京市丰台区金家村287号。
负责人裴晓琼，段长。
二被告委托代理人张庆松，男，1980年11月21日出生。
二被告委托代理人陈自宏，男，1963年12月23日出生。
原告梁建民与被告北京铁路局、北京铁路局北京供电段（以下简称北京供电段）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁建民，被告北京铁路局、北京供电段的委托代理人张庆松、陈自宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建民诉称：原告自1980年11月至2015年8月与北京供电段存在劳动关系。北京市丰台区劳动仲裁委员会裁决未认定原告收入税后扣捆绑工资的事实，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还1997年5月至2006年4月每月税后扣除的150元捆绑工资、2006年5月至2015年12月每月税后扣除的100元捆绑工资；2、二被告根据物价上涨情况按扣除捆绑工资总额的50倍赔偿损失；3、确认1980年11月至2015年5月18日与北京供电段存在劳动关系。
被告北京铁路局辩称：认可1980年11月至2015年5月18日梁建民与北京供电段存在劳动关系，不认可其要求返还捆绑工资的诉讼请求。
被告北京供电段辩称：认可1980年11月至2015年5月18日梁建民与我单位存在劳动关系，不认可梁建民要求返还捆绑工资的诉讼请求。一、我单位的捆绑工资制度符合法律规定。根据《劳动法》第47条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。我单位制定并执行的《北京供电段综合奖考核办法》(京供劳[2008]113号)，依据的是上级主管机关原北京铁路局北京铁路分局于1997年制定的《关于修订岗位捆绑挂钩工资分配指导意见的通知》（京铁分劳[1997]74号）文件和北京铁路局1997年制定的《关于转发铁道部进一步搞活企业内部工资分配意见的通知》（京铁劳[1997]23号），完全符合国家相关劳动法律法规的规定。二、梁建民的诉讼请求明显不符合事实。根据档案记载，梁建民与我单位自1980年11月起建立劳动合同关系，至今依然在我单位工作，我单位每月按时支付其劳动报酬。我单位在实际执行捆绑工资制度过程中，将工资中划出的100元与综合奖260元捆绑在一起，合并形成综合奖基数360元，并根据各工种的安全职责、劳动强度确定各岗位系数，按月考核实际发放。综上所述，我单位根据国家有关法律法规，正常生产，合法经营，严格执行劳动合同法关于工资制度的规定，不存在任何违反劳动法规的情形，故请求依法驳回梁建民要求返还捆绑工资的诉讼请求。
经审理查明：北京供电段系北京铁路局的下属分支机构。梁建民于1980年11月入职北京铁路局丰台供电段，后北京铁路局丰台供电段经重组并入北京供电段，梁建民于2014年4月1日与北京供电段签订了无固定期限劳动合同，其工种为接触网工。
梁建民主张1997年5月起单位每月扣除其150元作为捆绑工资，重组合并后北京供电段于2006年5月起每月扣除其100元作为捆绑工资，捆绑工资的做法违反了法律规定，故应予返还。梁建民就其主张出具2011年4月、2012年2月、2013年2月、2015年4月至8月期间的工资单及奖金单予以佐证。上述证据显示梁建民每月收入构成包括工资及奖金，其中工资单载明其每月实发工资扣除了“捆绑”项100元。北京铁路局及北京供电段对上述证据的真实性不持异议，认可梁建民工资中存在扣除的“捆绑”项，但主张捆绑工资制度系为了提高职工效率，将部分工资捆绑到奖金中，奖金数额高于捆绑工资数额，据以执行的文件符合法律规定，并出具京铁劳[1997]23号文件、京铁分劳[1997]74号文件、京供劳[2008]113号文件、2006年3月29日会议记录、2011年3月、4月、2012年1月、2月、2013年1月、2月综合奖金明细表复印件予以证明。京铁劳[1997]23号文件转发了铁道部《关于进一步搞活企业内部工资分配意见的通知》，规定各单位结合实际，制定行之有效的内部工资分配办法，对全部捆用的工资、部分捆用的工资及暂不捆用的工资构成作出了指导意见，规定加大捆挂力度和考核力度，捆用额占个人总收入的比例不低于60%。京铁分劳[1997]74号文件依据京铁劳[1997]23号文件作出《关于修订岗位捆绑挂勾工资分配指导意见的通知》，明确“除工龄工资、交通洗理费及各种生活型补贴暂不捆用外，技能工资不低于人均60元，其它工资单元可全部捆用。按部局要求捆用额度要占职工总收入的60%以上。支持鼓励单位实行全员或主要工组全额捆用挂勾考核的试点”。京供劳[2008]113号文件制定了《北京供电段综合奖考核办法》（试行），载明“根据段整体经济效益情况，从职工工资中划出100元工资，加上综合奖260元捆在一起，形成综合奖奖励基数360元，并根据各工种岗位的安全责任、劳动强度等因素，确定各工种岗位的综合奖奖励系数和一线倾斜奖奖励基数，依据《综合奖奖励系数及一线倾斜奖基数对照表》（附件一），按月进行考核发放”。综合奖金明细表复印件显示梁建民2011年3月、2012年1月、2月、2013年1月、2月的月奖540元、增资90元，奖金总额均为630元，2011年4月月奖540元、增资90元、效益考核120元、安全考核180元，奖金总额930元，与梁建民提交的奖金单所载综合奖数额一致。梁建民对三份文件的真实性不持异议，提出其知晓自1997年起执行捆绑工资，但认为三份文件及税后扣除捆绑工资的做法违规，奖金所得不包括捆绑工资；会议记录系单位单方出具的，故真实性不予认可；对综合奖金明细表所载奖金数额无异议，但不清楚奖金构成，且根据2015年的奖金单，共性考核及个性考核作为扣减项。北京供电段解释称2015年在综合奖奖励基数360元的基础上，对工资构成进行了调整，但整体数额增加了，且共性考核由全体职工分摊，并非针对梁建民个人。
另查：2015年5月18日，梁建民向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求：1、确认1980年11月至2015年5月18日与北京供电段存在劳动关系；2、北京铁路局、北京供电段返还1997年5月至2006年4月每月扣发150元的捆绑工资、2006年5月至2015年5月18日每月扣发100元的捆绑工资。2015年9月16日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第2152号裁决书，裁决：一、梁建民自1980年11月至2015年5月18日与北京供电段存在劳动关系；二、驳回梁建民的其他仲裁请求。
上述事实有劳动合同、工资单、奖金单、京铁劳[1997]23号文件、京铁分劳[1997]74号文件、京供劳[2008]113号文件、京丰劳人仲字[2015]第2152号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京供电段认可1980年11月至2015年5月18日与梁建民存在劳动关系，本院不持异议。梁建民认可其知晓1997年起执行捆绑工资一事，对京铁劳[1997]23号文件、京铁分劳[1997]74号文件、京供劳[2008]113号文件的真实性不持异议，根据上述文件及双方均认可的工资单及奖金单，捆绑工资系企业内部的工资分配改革的一项举措，适用于各级岗位，梁建民领取的奖金数额高于捆绑工资数额，实际未降低其工资水平，其主张捆绑工资的做法违反法律规定，要求北京铁路局及北京供电段返还其每月捆绑工资并根据物价上涨支付赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、梁建民与北京铁路局北京供电段于一九八○年十一月至二○一五年五月十八日存在劳动关系。
二、驳回梁建民的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由梁建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
代理审判员 郑 壹
代理审判员 李晓慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 张玉娟