山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0402行初59号
原告杨改灯，女，汉族，1937年10月9日出生，山西省原平市人，无业，现住山西省原平市。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告山西省长治市财政局。
法定代表人贾软贤，职务党组书记。
住所地长治市英雄中路**号。
委托代理人李文钰，长治市财政局局社保科科长。
委托代理人任晓红，山西大路律师事务所律师。
原告杨改灯不服被告长治市财政局行政审批一案，本院于2017年4月17日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨改灯的特别授权代理人侯小晶，被告长治市财政局的特别授权代理人李文钰、委托代理人任晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是赵栓文的配偶，被告是长治市主管发放丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费的行政机关。赵栓文于1929年6月28日出生，1949年5月1日参加革命，1990年12月1日从长治市物资局离休，享受正科级待遇。离休后，赵栓文回到原籍原平市中阳乡XX村定居，2005年8月15日又将户口从长治市迁至原平市中阳乡XX村，直至2015年10月11日因病去世。由于原平市中阳乡XX村地处偏僻山区，交通不便，且原平市不具备火葬条件，家属依据当地习俗，对赵栓文进行了土葬。原告作为赵栓文的配偶，在赵栓文在世时，一直依靠赵栓文的离休金生活，目前丧失劳动能力且没有经济来源。依据现行的国家政策，赵栓文去世后，家属应当享有一次性抚恤金和赵栓文丧葬费，原告依法享受遗属生活困难补助，被告是前述费用的审批和发放的责任机关。按照长治市财政局的办理程序，赵栓文去世后，长治市物资局就赵栓文丧葬费、家属一次性抚恤金、杨改灯遗属生活困难补助等事项向长治市财政局请示，赵栓文家属多次到被告处说明情况，但被告未与任何回复。后原告委托律师致函被告，被告向律师回电话称原告的要求不符合中共长治市委办公厅长办发（2014）22号文件的规定。原告认为该文件不能成为不发放赵栓文丧葬费、抚恤金、杨改灯遗属生活补助费的依据。赵栓文去世后，原单位长治市物资局未将该文件的要求告知原告。且原平市民政局已经出具证明证明原平市中阳乡XX村地处偏僻山区，交通不便，原平市没有火葬场，不具备火葬条件。同时，长办发（2014）22号文件依据的中办发（2013）23号中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党员干部带头推动殡葬改革的意见》和山西省委办公厅、晋办发（2014）35号文件省政府办公厅《关于充分发挥党员干部带头作用大力推动殡进改革的意见》中没有“去世后不火化的，其家属不得享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费”的规定。根据中办发（2013）23号文件规定，原平市中阳乡XX村地处偏僻山区、交通不便、原平市没有火葬场，不具备火葬条件，赵栓文符合该文件规定。综上，被告应当依法对赵栓文先生丧葬费、家属一次性抚恤金、原告遗属生活补助费等事项作出审批、核定和发放。因此，原告诉至本院，请求判决被告依法对赵栓文丧葬费、家属一次性抚恤金事项作出审批、核定和发放；判决被告依法对杨改灯遗属生活补助费事项作出审核、核定和发放。
原告向本院提交了以下证据：1、被告政府信息网站打印追加抚恤金和遗属补助流程一份，证明原告申请事项属于财政局职权；2、杨改灯和赵栓文的身份信息及户口本，证明杨改灯是原平市中阳乡XX村农民已经70岁；赵栓文去世前也在XX村居住，户籍于2005年8月15日迁到XX村；赵栓文在离休后把分的房子都退掉回老家；3、XX村委会出具证明一份，证明杨改灯与赵栓文系合法夫妻，常年居住在XX村，杨改灯没有收入；4、XX村村委会证明一份，证明赵栓文于2015年10月11日去世，土葬在原平市；5、原平市民政局证明一份，证明XX村较偏僻，原平市不具备火葬条件；6、长治市物资局请示报告一份，证明物资局向财政局申请过遗属补助；7、关于赵栓文同志病故后申报丧葬费和抚恤金的请示，证明向民政局申报过丧葬费和抚恤金；8、杨改灯律师给财政局发的函一份，证明希望财政局解决；9、财政局回函，证明拒绝原告的要求；10、证明一份，证明赵栓文是群众，非党人员。
被告辩称，根据国务院《殡葬管理条例》第三条之规定，原告要求拨付丧葬费、一次性抚恤金等，首先应当持长治市殡葬改革管理处出具的火化证明，经民政部门审批，向财政部门送达《国家机关工作人员牺牲病故通知书》，财政部门收到上述火化证明、通知书、《机关事业单位离退休人员增（减）工资基金通知单》、《单位介绍信》后，审核、下发丧葬费、一次性抚恤金。长治市物资局未向被告提供上述资料，原告不应将被告列为本案被告，应当驳回原告起诉。原告向被告要求发放丧葬费等各项待遇时，被告已向原告方讲解了相关政策法律。赵栓文属于火葬对象。根据山西省委办公厅、省政府办公厅《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》及中共长治市委办公厅、长治市人民政府办公厅《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的实施意见》第二条第（一）项之规定，赵栓文为离休干部，属于规定的离退休人员，其因土葬失去了享受丧葬费等待遇的资格。赵栓文同志的家属在没有提供火化证的情况下，不得发放丧葬费、抚恤费、遗属生活补助费。原告提出“赵栓文将户口从长治市迁至忻州市原平市中阳乡XX村定居”不属于土葬的理由。现有资料无法认定赵栓文将非农业户口改为农业户口是否符合规定，但是即使迁入原平市也属于应当火葬的地区。根据国务院《殡葬管理条例》第四条、山西省划定火葬区的规定，原平市范围内的行政、企事业单位干部职工及离退休人员和城市居民应当实行火葬，且原平市中阳乡XX村人口稠密，交通便利，不属于暂不具备火葬条件的土葬改革区。综上，被告不应被列为本案被告，应当驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、国家机关工作人员牺牲病故通知书；2、长治市殡葬改革管理处出具火化证明一份；3、国家机关工作人员牺牲病故需提交的资料清单；以上证据证明原告首先应当经民政部门审批，向财政部门报送相关资料后，财政部门才可审核、发放相关费用；4、关于党员干部带头推动殡葬改革的意见，证明在人口稠密、耕地较少、交通方便的火葬区，党员、干部去世后必须实行火葬；5、关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见的通知书，证明凡属火葬对象没有火葬的，一律取消上述待遇（即丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费）；6、《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的实施意见》，证明有关部门和单位在发放上述费用时一律凭火化证予以发放；去世后不火葬的，其家属不得享受丧葬费、抚恤费、遗属生活补助费；7、《国务院殡葬管理条例》，证明实行火葬和允许土葬的地区，由省、自治区、直辖市人民政府划定；第三条规定县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作，证明原告应当先经民政部门审批；8、《山西省殡葬管理办法》，证明市县区人民政府所在地及其辖区内人口稠密、耕地减少、交通方便的地区为火葬区。暂不具备条件实行火葬的地位为土葬改革区，实行火葬和土葬改革的地区由省人民政府划定；9、2013年9月13日山西省政府划定火葬区的规定，证明原平市范围内的行政、企事业单位干部职工及离退休人员和城市居民应当实行火葬，原平市民政局的证明只提到了地域没有对身份作出证明，原告是在隐瞒身份的情况下取得原平市民政局证明；10、网上找到的忻州市原平市中阳乡XX村简介，证明XX村人口稠密、不属于偏僻山区；11、XX村至忻州市殡仪馆的导航截图，证明XX村交通便利。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1国家机关工作人员牺牲病故通知书、证据2长治市殡葬改革管理处出具火化证明一份、证据3国家机关工作人员牺牲病故需提交的资料清单，恰能证明财政局是负责抚恤金、丧葬费和遗属生活补助的责任机关，这是他们的规定不意味着符合法律规定；证据4、《关于党员干部带头推动殡葬改革的意见》，真实性无异议，文件规定暂不具备火葬条件的土葬改革区是可以土葬的，原平市民政局所出证明就是说不符合火葬的，该意见也不是法律，中共中央的文件只能约束共产党员，对非党员没有约束力；5、《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见的通知书》，规定在火葬区党员干部去世后必须火葬，不具备条件是可以土葬的；6、《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的实施意见》，与国务院和省委文件有冲突，把权利扩张了，该文件规定不分属地，但属地只能在长治市内不能扩张到长治市以外，文件是2014年发布的，赵栓文2005年回到原籍，该文件只能约束到党员，但赵栓文不是党员；7、《殡葬管理条例》，真实性无异议，第四条规定不具备火葬可以土葬；8、《山西省殡葬管理办法》，规定不具备火葬可以土葬的；9、2013年9月13日山西省政府划定火葬区的规定，原平市民政局出具的证明材料已经证明XX村不具备火葬条件；10、网上找到的原平市中阳乡XX村简介，恰能说明在山区，与本案无关；11、XX村至忻州市殡仪馆的导航截图，地图上是无法看出多远。
被告对原告提供的证据的质证意见为：1、被告政府信息网站打印追加抚恤金和遗属补助流程一份，认可是财政局的审批流程，但财政局的职责是审核不是审批；2、杨改灯和赵栓文的身份信息及户口本，户口本写的服务处所是XX村退休户，职业为退休工人，虽是2005年迁入但登记是2015年3月31日，身份不符，登记为农业户口时间与2005年不符；3、XX村委会证明一份，只有公章没有法定代表人签字，形式上不符合法定要求；4、XX村村委会证明一份，无异议；5、原平市民政局证明一份，原平市民政局认为XX村地区偏僻、交通不便，没有火葬厂的认定与规定不符合；6、长治市物资局请示报告一份，物资局只报送关于遗属生活补助，文件没有送达财政局，只是物资局来财政局咨询过；7、关于赵栓文通知病故后申报丧葬费和抚恤金的请示，是向民政局请示，正可以证实民政局是第一审批人，财政局只是根据民政局意见作出审核；8、杨改灯律师给财政局发的函一份，真实性无异议，部分内容不符合法律规定；9、财政局回函，只是对原告讲解相关政策法律；10、证明一份，无异议。
经审理查明，原告杨改灯与赵栓文系夫妻关系。赵栓文生前系山西省长治市物资局职工，于2015年10月11日在原籍原平市中阳乡XX村家中去世，2015年10月17日赵栓文家属对其进行土葬，并提供了原平市民政局出具的证明一份，证明该居住地不具备火葬条件。原告就赵栓文死亡后丧葬费、家属抚恤金及遗属生活补助事宜向被告下发律师函。被告以原告未持当地殡葬改革管理处出具的《火化证明》，且未经民政部门审批为由，认为赵栓文单位未按规定提供资料，赵栓文同志不符合享受丧葬费、抚恤金、生活困难补助待遇的条件，长治市财政局不应审核、发放上述款项。原告不服于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于国家机关离退休人员死亡待遇应经民政部门进行审批后，由财政部门审核、支付。本案，原告要求被告履行审核职责须具备相应的前提条件，在提供相关资料后，应经职能部门审批后方具备审核条件，被告辩称在未经民政部门审批的情况下直接要求被告予以审核不符合法律规定的理由成立，本院予以采信。鉴于各职能部门分工不同，原告应向民政部门提出审批请求，对是否符合享受丧葬费、抚恤金、生活补助待遇的条件进行审批，而不能未经审批程序直接提出审核请求，故原告对被告提起诉讼于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨改灯的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告杨改灯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一七年十月十日
书 记 员 侯 超