上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1187号
原告徐以才。
原告徐以贵。
原告徐舅兰。
三原告共同委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告包俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
原告徐以才、徐以贵、徐舅兰与被告包俊、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告徐以才、徐以贵、徐舅兰及其共同委托代理人丁铁力、被告包俊、被告平安公司的委托代理人王函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以才、徐以贵、徐舅兰共同诉称，三原告系交通事故当事人徐为相的子女。2012年9月13日9时11分许，被告包俊驾驶牌号为沪KTXX**小型轿车在本市场中路2251弄小区内通道由东向西倒车至4号楼处时，将站立于通道上的徐为相及案外人武根娣撞倒致伤。徐为相终于2012年10月20日因伤并发疾病而死亡。原告产生的损失费如下：自付医疗费人民币（以下币种均为人民币）67296.7元、住院伙食补助费740元、营养费1480元、死亡赔偿金200940元、丧葬费25984元、护理费2156元、交通费600元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内优先赔付）、律师代理费20000元。上述费用，要求平安公司在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内负担，不足部分由包俊全额负担，并同意包俊已履行费用在本案中一并处理。
被告包俊辩称，本人驾车并未撞及徐为相，故其损害与本人的驾驶行为间并无因果关系。不同意承担原告交强险和商业三者险限额外的损失费。事故后，本人向原告方支付现金5500元，并垫付了部分医疗费，要求一并处理。
被告平安公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，其中商业三者险的保险数额为XXXXXXX元，不计免赔。对交通事故证明书描述的事发经过无异议，但双方并未发生碰撞，故本公司只同意交强险按无责险赔付。对于原告主张的具体费用，医疗费应按照票据予以核实，营养费认可1480元，住院伙食补助费认可740元，死亡赔偿金认可按城镇标准及徐为相的年龄计算，丧葬费认可原告主张的数额，交通费认可200元，护理费认可1480元，精神损害抚慰金认可10000元，但上述费用，均应按参与度60%的比例予以计算，并按照驾驶员无责任或次责计算赔偿数额。
经审理查明，三原告系交通事故当事人徐为相的子女。2012年9月13日9时11分许，被告包俊驾驶牌号为沪KTXX**小型轿车在本市场中路2251弄小区内通道由东向西倒车至4号楼处时，适有徐为相和案外人武根娣站在该通道上，徐为相和武根娣倒地受伤，徐为相和武根娣认为其系因遭受车辆撞击而受伤，包俊认为双方并未发生碰撞。徐为相终因外伤后长期卧床及自身存在一定的基础疾病等，继发肺部感染、尿路感染及急性肾功能衰竭，致多器官功能衰竭于2012年10月20日死亡。2012年11月28日，上海市公安局闸北分局交通警察支队以各方当事人对事故成因陈述不一，虽经多方调查、取证，仍无法查清事故成因为由。出具了道路交通事故证明书。事故处理中，经闸北分局交通警察支队委托，上海市道路交通事故鉴定中心于2012年10月16日出具了鉴定书，认为“沪KTXX**马自达小型轿车后侧右部与软性物体（如人体）发生过碰撞可以成立。”后包俊申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心“由于受检车辆露天停放，受自然环境影响，已不具备重校报鉴定的条件”为由，作出退卷处理。
另查明，牌号为沪KTXX**事故车辆的所有人系杨唯。该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司。审理中，平安公司当庭确认该车的商业三者险赔偿投保于平安公司，保险限额XXXXXXX元，不计免赔。
又查明，事故后，被告包俊为原告支付的医疗费、护理费及现金累计为6137.6元。
诉讼中，平安公司申请对徐为相的死亡与受伤及基础疾病之间的参与度进行鉴定。2013年12月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定结论，认为：“徐为相系交通事故受伤后继发肺部感染、尿路感染及急性肾功能衰竭等，终致多器官功能衰竭死亡。徐为相2012年9月13日所遭受的交通事故是其死亡的主要原因，建议参与度为60%-80%；徐为相自身基础疾病是死亡的次要原因，建议参与度为20%-40%”，平安公司支付鉴定费8000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、公安机关调查笔录、入院单、医疗费清单、票据、处方笺、医疗辅助器具费发票等证据予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉交通事故，被告否认驾驶的车辆与徐为相、武根娣发生过碰撞，但包俊未提供相反证据证明其车辆后侧右部与软性物体（如人体）发生碰撞系其他原因所致，故本院确认交通事故的发生可以成立。审理中，两被告亦未提供合法有效的证据证明徐为相在本起事故中存在过错，故本院确定由平安公司在交强险和商业三者险限额内全额负担原告的合理损失，非保险赔付钱款由被告包俊全额负担。至于被告主张的参与度问题，非侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残或死亡存在一定影响而自负相应责任，故本院难以采信。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据相关的证据，本院核定为70801.82元；二、住院伙食补助费，本院按37日计算确定为740元；三、营养费，本院按37日计算确定为1480元；四、死亡赔偿金，原告主张200940元，尚属合理，本院予以支持；五、护理费，原告主张2156元，徐为相住院期间的实际支出，本院予以支持；六、交通费，原告主张600元，尚属合理，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，本院确定为50000元，在交强险限额内全额负担；八、丧葬费，原告主张25984元，本院予以支持；九、原告主张的医疗费中，部分费用系医疗辅助器具费，本院核定为141.3元；十、律师费，原告主张过高，本院酌定为8000元。包俊先期支出费用，本院作为已履行额予以计算。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。超出交强险限额的费用，本院确定由平安公司在商业三者险范围内予以赔付。律师费非交强险和商业三者险的理赔范围，本院确定由包俊负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐以才、徐以贵、徐舅兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗辅助器具费共计人民币120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐以才、徐以贵、徐舅兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费、医疗辅助器具费共计人民币232843.12元；
三、被告包俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐以才、徐以贵、徐舅兰律师费共计人民币8000元（被告包俊已履行人民币6137.6元）；
四、原告徐以才、徐以贵、徐舅兰的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费8000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自行负担。
案件受理费人民币6830.5元，减半收取为人民币3415.25元，由被告包俊负担人民币3356元，由原告徐以才、徐以贵、徐舅兰负担人民币59.25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。