wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3438号
罪犯邢安和，男，1952年5月22日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月9日作出(2008)昆铁中刑初字第19号刑事判决，认定被告人邢安和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，于2008年2月28日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢安和准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月26日起至2017年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1050号
上诉人(原审原告）：郁家山，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孔媛媛，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人郁家山因与被上诉人孔媛媛民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏审理郁家山追加被告一节，判决分期给付的考量是否与已经实施的财产保全事实矛盾，应当对审判程序等依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2447号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人郁家山预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初449号
原告潘某。
被告谭某。
原告潘某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。审理过程中，原告潘某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由潘某负担。
审判员 王玉娥
二〇一六年六月二十日
书记员 谭 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1335号
原告上海南唐装饰设计有限公司。
法定代表人叶强，总经理。
委托代理人唐华，女，上海南唐装饰设计有限公司员工。
被告朱正均。
委托代理人朱伟德，男，住上海市普陀区。
原告上海南唐装饰设计有限公司（以下简称南唐公司）诉被告朱正均装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐华和被告委托代理人朱伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南唐公司诉称，被告把位于柘林镇营房中心村拆迁所分房屋交由原告装修，原、被告于2011年10月签订装饰施工合同，对工程总价、工期、付款期限、质量要求等均作了书面约定。工程于2011年10月开工，于2012年1月1日竣工交付，为期80天，期间被告直至2012年除夕前才分批支付工程进度款共计115，000元，之后原告对于4，000元余款不断催讨，但被告均以质量不好不同意支付。为此原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告给付原告装修工程款4，000元；2、被告支付原告自2012年1月1日起至实际支付日止的利息；3、诉讼费由被告负担。
原告南唐公司为证明其诉讼主张提供了上海市家庭居室装饰装修施工合同和家庭装饰估价表各1份，拟证明装饰装修工程总价款为119，000元，双方还就付款方式等进行了约定。
被告朱正均辩称，原告完成的该工程不但存在质量问题，而且对于门头工程没有施工，不同意原告的诉讼请求。
被告朱正均为其辩称意见提供了照片和效果图，拟证明装饰存在质量问题，门头没有施工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据的真实性提出异议，认为效果图是合同签订后被告提供，门头不在合同范围内；房屋已经交付多年，且被告也曾经多次去修理过。本院对双方无异议部分证据予以认可。对于被告提供证据，无法证明与本案存在关联性，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，根据双方确认的家庭装饰估价表，确定装饰装修工程总价款为119，000元，工期自2011年10月10日至2012年1月1日，工程竣工验收合格，当日支付全部工程款。
合同签订后，原告按约进场施工。期间，被告向原告提供效果图一份，要求原告完成门头工程，但原告未施工。2012年1月1日，原告完成装饰装修工程后并将房屋交付被告，被告自2012年2月底起开始使用。其后，被告先后支付了115，000元工程款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约完成了装饰装修工程，被告理应按约支付全部工程款，现被告拖欠工程款未支付，原告起诉要求被告支付尚欠工程款及利息，于法无悖，本院予以支付。对于被告提出的质量问题，非拒付工程款的理由，其可以另行主张修缮或赔偿。门头工程不在本案工程范围内，被告要求在工程款中扣除门头费用1，500元没有事实和法律依据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条和第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱正均于本判决生效后十日内支付原告上海南唐装饰设计有限公司装饰装修工程款人民币4，000元；
二、被告朱正均于本判决生效后十日内支付原告上海南唐装饰设计有限公司利息（利息的计算方式：自2012年1月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第98号
原告：徐兰凤，女，1928年7月4日出生，汉族，住莱阳市万第镇小院村***号，身份证号码3706271928********。
委托代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所，法律工作者。
被告：赵平，男，1986年4月25日出生，汉族，住莱阳市万第镇小院村，身份证号码3706821986********。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道69号商业大厦19楼西塔楼。
负责人：孙宇炫，该公司总经理。
原告许兰凤与被告赵平、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢爱民、被告赵平到庭参加诉讼，被告太平保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日15时，被告赵平驾驶鲁YDY9**轿车将原告撞伤。经交警部门事故认定：被告赵平负事故的全部责任。被告赵平所驾车辆在第二被告处投保交强险、商业险。由于与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令第二被告在交强险限额内赔偿原告损失3740０元，第一被告赔偿原告1800元，诉讼费用由被告负担。
被告赵平辩称，我在保险公司投保交强险和商业险50万元，原告损失应由保险公司赔偿，我已为原告垫付费用30000元，原告应予退还。
被告太平保险未提出答辩。
经审理查明，2014年9月20日15时，被告赵平驾驶鲁YDY9**轿车行驶至万第镇小院村内，处理情况时，与行人徐兰凤相撞，致车辆受损，徐兰凤受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定：赵平驾车未确保安全负事故的全部责任。事故发生后，原告徐兰凤在烟台市莱阳中心医院住院治疗19天，花费医药费38597.7元，交通费200元。2015年2月11日，原告徐兰凤伤情经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人徐兰凤因交通事故伤致右股骨干骨折，导致右下肢丧失功能21％，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，构成九级伤残。2、建议被鉴定人徐兰凤伤后需一人陪护7０天。3、被鉴定人徐兰凤因伤所产生的医疗费用合理。4、被鉴定人徐兰凤择期手术取出内固定物约需医疗费用8000元人民币。原告为此花费鉴定费1800元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的范围为：医药费386０2.7元、住院伙食补助费570元、护理费763０元、伤残赔偿金11882元、交通费200元、鉴定费1800元、精神抚慰金1０00元、后续治疗费8０００元，合计69684.7元。经当庭质证，被告赵平对原告徐兰凤提供的证据无异议，但原告花费的医疗费中应扣除5元的病历复印费。另查明，鲁YDY9**号轿车于2014年9月2０日在太平保险投保机动车交通事故责任强制保险，及投保责任限额50万元商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告赵平已付原告费用30000元。由于被告太平保险经传票传唤未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实有原告、被告赵平当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费单据、烟台市莱阳中心医院门诊病历、住院病历、用药明细、交通费单据、护理人员单位证明及工资表、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定书及单据及被告赵平提交收据1张及保单2份等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵平在驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告受伤，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告赵平驾驶车辆在太平保险投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告太平保险在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的各项损失除医疗费单据中应扣除5元的病历复印费，其余均符合法律规定标准，本院予以支持。被告太平保险经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐兰凤的损失医疗费10000元、护理费763０元、伤残赔偿金11882元、交通费200元、精神抚慰金1０００元，合计人民币3０712元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费28597.7元、住院伙食补助费57０元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元，合计38967.7元，两项共计69679.7元，于判决生效后10日内付清；
原告徐兰凤退还被告赵平垫付款3００００元，于判决生效后10日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元减半收取，由被告赵平负担284元，平安保险负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔鹏文
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第281号
唐云付、麻阳丰源水电有限责任公司：
我院于2014年12月23日受理你们之间劳动人事仲裁纠纷执行一案，现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年六月十五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0611号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，农民工。被告人周某因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月23日被刑事拘留（同年4月22日被羁押），同年5月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人熊某，农民工。被告人熊某因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人张鹏，江苏振纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人周某、熊某犯故意杀人罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清、夏芸帆出庭支持公诉，被告人周某、被告人熊某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月16日，被告人周某因为感情纠葛与被害人罗某乙发生矛盾，经与被告人熊某预谋后，由被告人熊某骑车带被告人周某至苏州市吴江区桃源镇铜锣社区迎春村被害人罗某乙租房，被告人周某投放“溴敌隆”杀鼠剂至调料瓶内，欲将被害人罗某乙毒死。后因被告人熊某及时阻止而未得逞。
归案后，被告人周某、熊某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
案发后，被害人罗某乙对被告人周某的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周某、熊某共同故意杀人，情节较轻，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，均应当以故意杀人罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人熊某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周某、熊某如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人周某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，依法应当减轻或者免除处罚。请依法分别予以判处。
辩护人张鹏提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人熊某犯故意杀人罪的罪名无异议。第二，被告人熊某具有以下从轻、减轻或免除处罚的情节：1、被告人熊某在犯罪过程中，自动有效防止犯罪结果的发生，系犯罪终止，依法应当减轻或免除处罚；2、被告人熊某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人熊某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、被害人罗某乙对本案的引发存在一定责任；5、被告人熊某系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
另查明，被害人罗某乙对被告人熊某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人周某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述笔录、证人储某、罗某甲、胡某、冯某、欧某的证言笔录、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作笔录、物证检验报告、通话记录、照片、发破案经过、110受理单、人口信息、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、熊某共同故意杀人，情节较轻，其行为均已构成故意杀人罪，依法均应予以惩处。被告人周某在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人熊某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，且没有造成损害，系犯罪中止。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人熊某起次要作用，系从犯。被告人周某、熊某均如实供述自己的罪行。被告人周某协助公安机关抓获同案犯，系立功。被害人罗某乙对二被告人的行为已表示谅解。综上，结合二被告人的犯罪情节，本院依法对被告人周某从轻处罚，对被告人熊某免除处罚。对被告人熊某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定；对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止）。
二、被告人熊某犯故意杀人罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐依雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01150号
原告：六安市郊区农村信用合作联社
法定代表人：陈某某，理事长。
委托代理人（特别授权）：卢学峰，男，1972年11月12日出生，汉族，六安市郊区农村信用合作联社韩摆渡信用社主任，住六安市裕安区苏埠镇街道新街组，身份证号码3424211972********。
被告：赵某某
原告六安市郊区农村信用合作联社与被告赵某某借款合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉称：被告赵某某在原告处抵押借款7万元，借款期限为2008年12月23日到2011年12月22日，现已经逾期，被告至今仍未归还借款，至2013年9月5日已欠贷款利息20873.23元。被告贷款抵押物为六安市苏埠镇南外居委会会馆路房产一处，抵押物权证字号：房地权苏埠字第430493号，建筑面积99.26平方米。被告在合同期限内未能按时履约，后经原告多次上门催收，被告仍不能履约，现原告诉至法院，请求判令被告一次性偿还贷款本金7万元，及拖欠利息20873.23元。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、借款借据、贷款申请书、抵押合同、抵押借款房地产他项权证，证明被告向原告借款并提供房产抵押的事实。
证据二、借款催收通知书，证明借款到期后，原告向被告催要的事实。
被告赵某某未作书面答辩。
结合原告当庭举证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二，予以认可。据此，本院查明的事实为，2008年12月23日被告赵某某在原告处抵押借款8万元，借款期限为2008年12月23日到2011年12月22日，月利率为9.3‰，同时约定被告未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的借款利率加收30%的罚息。2012年6月5日被告归还原告1万元，结止2013年9月5日尚欠原告借款7万元，借款利息及罚息20873.23元。另查明，被告以六安市苏埠镇南外居委会会馆路房产一处作为贷款抵押物，抵押物权证字号：房地权苏埠字第430493号，建筑面积99.26平方米。因被告在合同期限内未能按时履约，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告赵某某向原告借款8万元，由被告赵某某所立借款借据、贷款申请书、抵押合同、抵押借款房地产他项权证等足以认定，现原告要求被告赵某某偿还尚欠的借款7万元并按合同约定支付相应的利息及罚息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起5日内支付原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金7万元，及结止到2013年9月5日的利息、罚息20873.23元，合计90873.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年十月三十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01150号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地：六安市。
法定代表人：陈礼宏，理事长。
委托代理人（特别授权）：卢学峰，男，1972年11月12日出生，汉族，六安市郊区农村信用合作联社韩摆渡信用社主任，住六安市裕安区。
被告：赵善生，男，1972年7月12日出生，汉族，六安市人，住裕安区。（缺席）
原告六安市郊区农村信用合作联社与被告赵善生借款合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告赵善生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉称：被告赵善生在原告处抵押借款7万元，借款期限为2008年12月23日到2011年12月22日，现已经逾期，被告至今仍未归还借款，至2013年9月5日已欠贷款利息20873.23元。被告贷款抵押物为六安市苏埠镇南外居委会会馆路房产一处，抵押物权证字号：房地权苏埠字第430493号，建筑面积99.26平方米。被告在合同期限内未能按时履约，后经原告多次上门催收，被告仍不能履约，现原告诉至法院，请求判令被告一次性偿还贷款本金7万元，及拖欠利息20873.23元。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、借款借据、贷款申请书、抵押合同、抵押借款房地产他项权证，证明被告向原告借款并提供房产抵押的事实。
证据二、借款催收通知书，证明借款到期后，原告向被告催要的事实。
被告赵善生未作书面答辩。
结合原告当庭举证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二，予以认可。据此，本院查明的事实为，2008年12月23日被告赵善生在原告处抵押借款8万元，借款期限为2008年12月23日到2011年12月22日，月利率为9.3‰，同时约定被告未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的借款利率加收30%的罚息。2012年6月5日被告归还原告1万元，结止2013年9月5日尚欠原告借款7万元，借款利息及罚息20873.23元。另查明，被告以六安市苏埠镇南外居委会会馆路房产一处作为贷款抵押物，抵押物权证字号：房地权苏埠字第430493号，建筑面积99.26平方米。因被告在合同期限内未能按时履约，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告赵善生向原告借款8万元，由被告赵善生所立借款借据、贷款申请书、抵押合同、抵押借款房地产他项权证等足以认定，现原告要求被告赵善生偿还尚欠的借款7万元并按合同约定支付相应的利息及罚息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵善生于本判决生效之日起5日内支付原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金7万元，及结止到2013年9月5日的利息、罚息20873.23元，合计90873.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年十月三十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初261号
原告万某，务工。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告曹某，务工。
原告万某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2011年在浙江打工时相识、恋爱；××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，经常争吵，因夫妻关系长时间得不到改善，原告于2014年10月起诉与被告离婚，被判决不准许离婚后双方仍未能和好，故再次诉至法院请求判令原告万某与被告曹某离婚。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：江陵县马家寨乡赵桥村村民委员会出具的证明。证明原、被告婚后感情不和，被告于2013年3月离家出走，至今未归的事实。
证据四：（2014）鄂江陵民初字第00648号民事判决书。证明原告曾于2014年10月起诉离婚，但未获准许的事实。
被告曹某未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未在本院指定的举证期�内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据四来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
对原告提交的证据三，因无相关责任人签字或者盖章，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2011年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日经政府登记结婚，被告入赘到原告家生活；婚后未生育子女。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2014年10月，原告起诉至法院要求离婚，被判决不准许离婚后双方仍未能和好，分居生活至今。另查明：双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2014年10月，原告起诉至法院要求离婚，本院为挽救�家庭，判决不准许离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，且分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告万某与被告曹某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉�理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 姗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1499号
罪犯甘海水，男，1985年4月1日出生，汉族，出生地广西贵港市，小学文化，现在华山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年3月28日作出了（2012）佛三法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯甘海水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2012年4月17日入监服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年8月29日裁定减刑六个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘海水入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘海水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月17日起至2023年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民一初字第436号
原告王XX，
被告曾XX，
原告王XX就与被告曾XX离婚纠纷一案，于2013年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈功全独任审判，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原告王XX、被告曾XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于2009年下半年相识相恋，2010年1月22日双方自愿到本县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年11月2日生育一女王XX。双方因婚前缺乏了解，性格不合，被告从事直销行业，原告不愿从事该行业，夫妻之间经常吵架，导致原、被告夫妻分居生活至今达三年之久。加上被告对婚生女儿王XX毫不关心，没有尽到做母亲的责任。原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告起诉到人民法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养。
被告辩称，原、被告于2009年9月在被告开在怀化市河西武陵城建材店认识的，2010年1月22日自愿到本县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告需达到被告提出的条件即婚生小孩王XX由被告抚养才同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告及婚生小孩常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告及婚生小孩身份情况的事实；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、本县谭家寨乡腾子坪村委会证明1份，欲证实原、被告婚生小孩王XX由原告父母带大，被告长期漂流在外，不尽母亲责任的事实；
4、怀化市公安局鹤城分局新园派出所警情证明1份，欲证实原、被告在怀化市河西武陵城广场吵架，婚生小孩被被告锁在店里，后值班民警将小孩带到鹤城区福利院的事实；
5、证人王XX的当庭陈述，欲证实被告长期飘荡在外，原、被告分居生活两年多，被告对婚生小孩不尽责任的事实。
针对原告的诉讼请求，被告在举证期限内，向本院提交了下列证据：
6、中国邮政国内普通包裹详情单收据联5份，欲证实被告经常邮寄奶粉、衣物、零食等给婚生小孩及被告经常关心婚生小孩的事实；
7、火车票1组，欲证实被告经常回家看望婚生小孩的事实；
8、购物购书籍发票1组，欲证实被告经常买书籍及购物给婚生小孩的事实；
9、照片1张，欲证实原告2011年与其他女人关系暧昧的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告及婚生小孩的身份情况，故本院予以采信。第2号证据能够证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信。第4号证据，被告无异议，客观真实的反映了原、被告闹矛盾的情况，本院予以采信。第6、7、8号证据因原告没有异议，且与客观事实相符合，故对该三份证据本院予以采信，第3、5号证据因被告有异议，但无反证，且该两份证据能相互印证，证实了被告在外务工的事实，故本院予以采信。第9号证据原告有异议，且无其他证据加以佐证，本院不予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
被告曾XX系湖南省邵阳人，在怀化市鹤城区经商多年，2009年9月原、被告在怀化市鹤城区相识确定恋爱关系，2010年1月22日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年8月13日生育一女王XX。婚后，被告外出务工，双方交流甚少，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自主、自愿登记结婚。有一定的婚姻基础，婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但此矛盾尚不足以导致原、被告夫妻感情破裂，且原告未能提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告曾XX离婚；
本案受理费200元减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈功全
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 向宗杰
依照的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6921号
原告徐弘俊，女，汉族，1946年8月28日出生。
委托代理人戴玉芹，江苏薛济民律师事务所律师。
被告姚皓瀚，男，汉族，1976年9月15日出生。
被告陶文婧，女，汉族，1985年6月24日出生。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告徐弘俊诉被告姚皓瀚、陶文婧民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐弘俊的委托代理人戴玉芹、被告姚皓瀚、被告陶文婧的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐弘俊诉称：二被告2012年10月8日登记结婚，原告于2013年10月20日、10月30日两次分别借给二被告5万元和8万元，姚皓瀚于2013年11月2日出具借条一份，双方口头约定利息以银行利息为准。2014年8月，陶文婧起诉与姚皓瀚离婚，法院已作出离婚的生效判决，并确认了原告出借的款项为二被告的共同债务。请求：二被告返还原告借款13万元，并自2013年10月30日起至归还时止按银行同期贷款利率支付利息。
被告姚皓瀚对原告诉讼请求依据的事实无异议，请求法院依法处理。
被告陶文婧辩称：陶文婧对借款的去向不清楚，该借款也没有用于家庭共同生活，所以对原告主张的借款不认可；虽然陶文婧对法院作出的生效判决提出了申诉，在没有对生效判决撤销之前，该生效判决二被告是对共同债务各承担一半的责任，陶文婧不应承担连带责任；借条中没有约定借款利息，原告主张的利息没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明：原告徐弘俊系被告姚皓瀚母亲。姚皓瀚与被告陶文婧2012年10月8日登记结婚。2013年10月20日，原告转帐给姚皓瀚5万元；2013年10月30日，原告转帐给姚皓瀚8万元；2013年11月2日，姚皓瀚向原告出具借条一份，载明“今借徐弘俊人民币拾叁万元整（130000）。注：2013年10月20日借款伍万整.2013年10月30日借款捌万整”2015年4月2日，本院和南京市中级人民法院分别作出（2014）鼓民初字第4592号、（2015）宁民终字第2922号民事判决，准许陶文婧与姚皓瀚离婚，并确认包括上述向原告的13万元借款在内的共同债务73万元由二被告各偿还36.5万元。
上述事实，有转帐凭条、借条、民事判决书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，亦不能达成补充协议或依据交易习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告向被告出借款项时没有约定借款利息和借款期限，应视为不支付利息，原告可以在合理期限内催告被告归还借款，故对原告诉讼请求中要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持，即只支持原告起诉后的利息。
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案生效民事判决确定原告出借给姚皓瀚的借款属二被告的共同债务，二被告均有义务向原告予以清偿，生效判决确定的债务份额仅能约束二被告，对原告不具有约束力，故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姚皓瀚、陶文婧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐弘俊借款130000元，并自2015年10月28日起按银行同期贷款利率支付利息至借款归还时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因适用简单程序减半收取1600元，由原告负担150元，二被告负担1450元（原告已预交，被告负担部分随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 戴明君
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第546号
上诉人（原审被告）唐强，男，1949年1月18日生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，退休教师，现住澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审原告）唐寿荣，男，1954年9月6日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
上诉人唐强因与被上诉人唐寿荣确认合同无效纠纷一案，不服云南省澜沧拉县人民法院（2015）澜民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：
原告与被告系同胞兄弟。2008年7月12日，双方自愿签订了《土地使用权出让合同》，约定：原告将其户位于国道214线澜沧方向左面联合社桥南端从河中间量起12米至31米处，沿公路宽18.7米，长35米，面积654平方米的土地使用权（该地段土地登记于原告一户的土地承包经营权证“大和田”下）转让予被告；土地使用权出让年限为长期，自2008年7月12日起算；被告依合同规定向原告支付土地补偿金2.6万元，于双方签字前付清；被告依本合同取得土地使用权，可依国家有关规定进行转让、出租、抵押。合同签订后，因被告在上述争议土地上建盖房屋问题与原告发生争执。嗣后，双方多次交涉均未能达成一致意见，原告遂于2015年2月11日诉至本院，要求判令：双方签订的《土地使用权出让合同》无效，被告拆除非法建筑并支付原告占用土地六年的租金6万元，同时承担案件诉讼费用。原告于庭审前口头向本院提出放弃“判令被告拆除非法建筑并支付原告占用土地六年的租金6万元”的诉讼请求，原审依法予以准许。
原审法院认为：原告与被告书面签订的《土地使用权出让合同》系农村土地承包经营权转让合同。土地承包经营权作为一项用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，由于我国农用土地管理登记不完善、不规范的历史原因，双方争议的“大河田地”存在登记面积与实际面积不一致的情形，但该地经营权证登记的四至界限与实际地段相符，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应认定双方争议的土地系原告唐寿荣一户的承包地之一，原告作为该地承包经营权人即具有流转土地权利的主体资格。农用土地作为农民赖以生存的最根本物质资源，是其在农村长期生活的基本保障，鉴于我国人口及社会产业结构的现状，农民的经济来源仍将长期依赖于土地，在国家对农民的社会保障力度依旧薄弱的情况下，农民若无稳定的职业或收入，一旦转让土地承包经营权，丧失了土地权益，其日后的生存环境将可能处于极度不稳定的状态。为此，土地承包法第四十一条规定，承包方在有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意后方可将土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。我国现行法律虽支持和保护农村土地承包经营权的流转，但为长期保障农民的土地使用权，维护其合法的土地使用权益，法律限定了严格的流转原则，土地承包法第三十三条即规定了土地承包经营权流转应当遵循如下原则：一、平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；二、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；三、流转的期限不得超过承包期的剩余期限；四、受让方须有农业经营能力；五、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案被告系退休教师，属城镇户口，以退休工资为基本生活保障，其并非从事农业生产的农户，亦不具备农业经营能力，其显然不具备土地承包经营权转让的受让主体资格，故双方签订的《土地使用权出让合同》的约定内容违反了土地承包法关于土地承包经营权流转的强制性原则规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，订立的合同如果违反法律、行政法规的强制性规定，则合同无效。因此，双方签订的合同虽系真实意思表示，但因违反了土地承包法的上述强制性规定，该合同归于无效，故原告主张双方签订的《土地使用权出让合同》无效之诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告关于原告的诉权已超过诉讼时效的抗辩意见，原审认为，根据法律规定，诉讼时效仅适用于债权请求权。本案虽因土地承包经营权流转合同纠纷致诉，根据物权变动原因与结果相区分的原则，土地承包经营权因债权性质的合同（流转合同）关系产生纠纷，实质系债权纠纷。本案原告主张合同无效，即原告之主张属债权形成权，故本案不适用诉讼时效的规定，对被告的此项主张不予支持。
综上，根据本案的事实，为确实维护农村承包土地经营权流转关系的秩序，保障其稳定性，原审依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：原告唐寿荣与被告唐强签订的《土地使用权出让合同》无效。案件受理费50元，由被告唐强负担。
原审判决宣判后，原审被告唐强不服，提出上诉，请求：撤销（2015）澜民初字第261号民事判决。主要理由是：原审判决认定事实不清；本案诉权已超过诉讼时效。
被上诉人唐寿荣答辩称，一审法院在一审过程中依法履职，答辩人一审所诉主张合法、合理，证据充分，且有相应法律支持，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，系公正、合法有效的判决，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽系同胞兄弟，但上诉人唐强已外出工作（系教师，属城镇户口）至退休，不具备土地承包经营权转让的受让主体资格。现与同胞兄弟签订《土地使用权出让合同》，并用该合同项下的土地建盖房屋，改变了土地的使用性质，且未取得该土地所属集体经济组织的批准，上诉人与被上诉人的土地出让行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定报请发包方同意。另外，土地出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。本案当事人签订《土地使用权出让合同》的行为违反了国家土地管理的强制性规定，个人没有权力对所承包的土地进行出让并收取出让金，故，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法应予驳回。唐强上诉主张本案诉权已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，故该上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李专政
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第546号上诉人（原审被告）唐强，男，1949年1月18日生，云南省澜沧拉祜族自治县人，现住澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）唐寿荣，男，1954年9月6日生，云南省澜沧县人，现住云南省澜沧县。上诉人唐强因与被上诉人唐寿荣确认合同无效纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2015）澜民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：原告与被告系同胞兄弟。2008年7月12日，双方自愿签订了《土地使用权出让合同》，约定：原告将其户位于国道214线澜沧方向左面联合社桥南端从河中间量起12米至31米处，沿公路宽18.7米，长35米，面积654平方米的土地使用权（该地段土地登记于原告一户的土地承包经营权证“大和田”下）转让予被告；土地使用权出让年限为长期，自2008年7月12日起算；被告依合同规定向原告支付土地补偿金2.6万元，于双方签字前付清；被告依本合同取得土地使用权，可依国家有关规定进行转让、出租、抵押。合同签订后，因被告在上述争议土地上建盖房屋问题与原告发生争执。嗣后，双方多次交涉均未能达成一致意见，原告遂于2015年2月11日诉至本院，要求判令：双方签订的《土地使用权出让合同》无效，被告拆除非法建筑并支付原告占用土地六年的租金6万元，同时承担案件诉讼费用。原告于庭审前口头向本院提出放弃“判令被告拆除非法建筑并支付原告占用土地六年的租金6万元”的诉讼请求，原审依法予以准许。原审法院认为：原告与被告书面签订的《土地使用权出让合同》系农村土地承包经营权转让合同。土地承包经营权作为一项用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，由于我国农用土地管理登记不完善、不规范的历史原因，双方争议的“大河田地”存在登记面积与实际面积不一致的情形，但该地经营权证登记的四至界限与实际地段相符，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应认定双方争议的土地系原告唐寿荣一户的承包地之一，原告作为该地承包经营权人即具有流转土地权利的主体资格。农用土地作为农民赖以生存的最根本物质资源，是其在农村长期生活的基本保障，鉴于我国人口及社会产业结构的现状，农民的经济来源仍将长期依赖于土地，在国家对农民的社会保障力度依旧薄弱的情况下，农民若无稳定的职业或收入，一旦转让土地承包经营权，丧失了土地权益，其日后的生存环境将可能处于极度不稳定的状态。为此，土地承包法第四十一条规定，承包方在有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意后方可将土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。我国现行法律虽支持和保护农村土地承包经营权的流转，但为长期保障农民的土地使用权，维护其合法的土地使用权益，法律限定了严格的流转原则，土地承包法第三十三条即规定了土地承包经营权流转应当遵循如下原则：一、平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；二、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；三、流转的期限不得超过承包期的剩余期限；四、受让方须有农业经营能力；五、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案被告系退休教师，属城镇户口，以退休工资为基本生活保障，其并非从事农业生产的农户，亦不具备农业经营能力，其显然不具备土地承包经营权转让的受让主体资格，故双方签订的《土地使用权出让合同》的约定内容违反了土地承包法关于土地承包经营权流转的强制性原则规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，订立的合同如果违反法律、行政法规的强制性规定，则合同无效。因此，双方签订的合同虽系真实意思表示，但因违反了土地承包法的上述强制性规定，该合同归于无效，故原告主张双方签订的《土地使用权出让合同》无效之诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告关于原告的诉权已超过诉讼时效的抗辩意见，原审认为，根据法律规定，诉讼时效仅适用于债权请求权。本案虽因土地承包经营权流转合同纠纷致诉，根据物权变动原因与结果相区分的原则，土地承包经营权因债权性质的合同（流转合同）关系产生纠纷，实质系债权纠纷。本案原告主张合同无效，即原告之主张属债权形成权，故本案不适用诉讼时效的规定，对被告的此项主张不予支持。综上，根据本案的事实，为确实维护农村承包土地经营权流转关系的秩序，保障其稳定性，原审依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：原告唐寿荣与被告唐强签订的《土地使用权出让合同》无效。案件受理费50元，由被告唐强负担。原审判决宣判后，原审被告唐强不服，提出上诉，请求：撤销（2015）澜民初字第261号民事判决。主要理由是：原审判决认定事实不清；本案诉权已超过诉讼时效。被上诉人唐寿荣答辩称，一审法院在一审过程中依法履职，答辩人一审所诉主张合法、合理，证据充分，且有相应法律支持，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，系公正、合法有效的判决，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人虽系同胞兄弟，但上诉人唐强已外出工作（系教师，属城镇户口）至退休，不具备土地承包经营权转让的受让主体资格。现与同胞兄弟签订《土地使用权出让合同》，并用该合同项下的土地建盖房屋，改变了土地的使用性质，且未取得该土地所属集体经济组织的批准，上诉人与被上诉人的土地出让行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定报请发包方同意。另外，土地出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。本案当事人签订《土地使用权出让合同》的行为违反了国家土地管理的强制性规定，个人没有权力对所承包的土地进行出让并收取出让金，故，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法应予驳回。唐强上诉主张本案诉权已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，故该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐强负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 荣审 判 员  吴荣康代理审判员  丁海洋二〇一五年十月十九日书 记 员  李专政
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审65号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人刘伟杰，男，1990年5月4日出生。
被执行人李喜红，女，1994年11月20日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月14日以被执行人李喜红未达法定婚龄与被执行人刘伟杰同居，并于2014年5月15日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20574.4元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01025号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年10月20日缴交社会抚养费3000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月3日向被执行人刘伟杰、李喜红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘伟杰、李喜红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘伟杰、李喜红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17574.4元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费164元，由被执行人刘伟杰、李喜红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00019号
申请人利星行机械（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区港奥路285号底层K部位。
法定代表人颜健生，职务负责人。
申请人利星行机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／24866488、面额为人民币10万元、出票人为南通义夫盛博纺织有限公司、收款人为南通开发区峰亭贸易有限公司、汇票到期日为2014年12月24日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人利星行机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年六月四日
书记员 冯 浩
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇催字第00019号申请人江阴索菲特纺织有限公司，住所地江阴市城东街道许姚路230号。法定代表人顾文英，该公司董事长。申请人江阴索菲特纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江阴索菲特纺织有限公司遗失的华东三省一市银行汇票（票号0010004127046071、出票金额人民币110633.46元、出票行中国银行无锡分行营业部、出票日期2015年1月14日、汇票申请人无锡新苏纺国际贸易有限公司、收款人锡山区玲之王服饰厂）一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴索菲特纺织有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王晓平审 判 员  张兴林人民陪审员  胡敏奇二〇一五年四月二十九日书 记 员  胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第13号
原告祁淑芬，女，1956年9月6日出生，汉族，北京市农委退休干部。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人肖平，男，主任。
委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
原告祁淑芬与被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告祁淑芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁淑芬负担（已交纳）。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈丽佳
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第13号
原告贺纯清，男，住湖南省石门县。
被告石门县人民政府，地址湖南省石门县楚江镇。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人朱贵生，男，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，特别授权代理。
原告贺纯清不服被告石门县人民政府于2014年10月9日发出的《关于石门县原总工会地块改建项目房屋征收范围的公告》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本院于2015年1月21日依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月13日以达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺纯清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺纯清负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 盛华斌
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00388号
申请执行人钱素兰。
被执行人秦志琴。
钱素兰与秦志琴民间借贷纠纷一案，本院于1999年11月30日作出的（1999）通民初字第2751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判曹赛平于本判决书发生法律效力后1个月内给付钱素兰欠款89000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行曹塞平，后因曹赛平无履行能力而暂缓执行。现因曹赛平去世，钱素兰向本院申请执行秦志琴，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院查明曹赛平生前在户籍所在地无婚姻登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供曹赛平与秦志琴的婚姻信息线索。申请执行人逾期未能提供曹赛平与秦志琴的婚姻信息线索，且同意撤回对秦志琴的本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的信息查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，钱素兰申请强制执行秦志琴无生效法律文书作为执行依据，申请执行人亦未提供曹赛平与秦志琴的婚姻信息线索，未能证明曹赛平生前与秦志琴系夫妻关系，故钱素兰的本次执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱素兰的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第755号
原告昆明汇鑫运输有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区颐园小区欣里15幢1单元401号。
法定代表人董刚，董事长。
委托代理人何鹏，四川英捷律师事务所律师，一般授权。
被告雷红。
委托代理人刘聚璋。
被告张怀刚。
原告昆明汇鑫运输有限公司与被告雷红合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，因案件审理需要，本院追加了张怀刚为被告参加诉讼，本案转换为普通程序审理，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告昆明汇鑫运输有限公司的委托代理人何鹏；被告雷红的委托代理人刘聚璋到庭参加了诉讼；被告张怀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明汇鑫运输有限公司诉称，2012年6月通过被告雷红介绍，被告张怀刚代表“陕西大安矿业有限责任公司”与原告签订了《青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程内部施工协议》及《补充协议》，后被告雷红向原告出具承诺书，承诺如因项目不真实，负责赔偿原告损失，原告在2012年6月24日与张怀刚签订了《工程居间合同》，原告支付张怀刚居间费10万元，原告为履行合同组织了施工车辆、人员，支出100余万元，后原告发现所谓的青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程系骗局，陕西大安矿业有限责任公司早已注销，原告遂向公安机关报案，张怀刚也因涉嫌诈骗被刑拘，请求判令两被告赔偿原告各项损失130万元，诉讼费由两被告承担。
被告雷红辩称，自己仅是介绍原告与张怀刚认识并签订合同，合同内容是否真实应由原告自己负责审查，自己与原告没有合同关系，原告所受损失应由张怀刚承担，与己方没有关系，请求驳回原告对雷红的诉讼请求。
被告张怀刚未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告张怀刚以陕西大安矿业有限责任公司名义与原告在西宁市签订《青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程内部施工协议》及《补充协议》，协议约定，陕西大安矿业有限责任公司将青海大柴旦油砂矿挖运工程发包给原告，工程量3000立方米，开工时间定于2012年7月8日。合同签订当日，被告雷红向原告出具书面承诺书，该承诺书载明：“昆明汇鑫运输有限公司与陕西大安矿业有限责任公司就青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程签订的合同真实性负责，如不真实，昆明汇鑫运输有限公司为此而受到的一切损失本人完全负责”。
2012年6月24日，张怀刚又以陕西大安矿业有限责任公司名义与原告签订《工程居间合同》，该合同约定甲方（原告）应支付乙方（张怀刚）80万元（酬金），合同签订当日，原告向张怀刚支付青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程居间费10万元，被告张怀刚向原告出具了收条。
后原告发现张怀刚伪造陕西大安矿业有限责任公司印章，虚构青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程，骗取原告居间费，原告遂向公安机关报案，2013年8月19日，青海省西宁市东川工业园区公安分局立案侦查，2013年10月23日张怀刚被逮捕，公安机关侦查终结后，将案件移送西宁市城东区检察院，2014年6月5日，西宁市城东区检察院以证据不足为由作出不起诉决定。
以上事实，原告提交了双方当事人的身份信息、《青海省海西州大柴旦红山油砂矿开采工程内部施工协议》及《补充协议》、法人代表授权委托书、营业执照、组织机构代码、开户许可、张怀刚出具的收条、雷红出具的承诺书、在逃人员信息表、西宁市城东区检察院作出的不起诉决定书和复查决定书等证据证明自己的主张。以上证据，被告雷红质证对其真实性未提出异议，表示合同是否真实应由原告自己负责审查，被告雷红同时表示作为中间人，仅起介绍作用，自己也没有收取原告的钱，对张怀刚收取原告的款项不应承担责任。
以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未提出证据反驳，本院予以采信。
审理中，原告提交了与邓天明、赵勇等人签订的协议及收条、未开工补偿表等证据，证明原告为履行合同组织了车辆、机械设备、施工人员在西昌市待命，因工程虚假原告主张支付赔偿金、工人工资等费用1498080元。庭审中，按照原告所留邓天明电话与之联系，邓天明在电话中表示并未收到过原告的赔偿款，也没有向原告出具过收到原告赔偿款448800元的收条；本院对其他证据审查认为，原告称委托赵勇组织的车辆和其他务工人员均未在西昌集结，原告却支付赵勇赔偿款884000元，以及工人工资65280元，原告该项主张金额明显不合理，所提交证据证明力不足，原告对该项主张所作陈述违背诚实信用原则，本院对原告提交该项证据不予采信，对原告所主张以上损失项目不予认定。
本案在审理过程中，本院依职权追加了张怀刚为被告参加诉讼，原告在审理中表示，要求张怀刚承担相应民事责任。
本院认为，被告张怀刚虚构工程项目与原告签订合同，以此为由收取原告居间费10万元，属欺诈行为，被告张怀刚应赔偿原告因此产生的损失，本院对原告要求被告张怀刚赔偿原告损失的诉讼请求予以支持，原告损失范围为支付给张怀刚的“居间费”10万元；原告所主张的其他损失，因原告所提交证据不实，其主张金额明显不合理，证明力不足，本院不予支持；被告雷红向原告出具的承诺书，其内容系保证性质，对张怀刚应赔偿原告的损失，雷红应承担保证责任，雷红承担责任后，可以向张怀刚追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《中华人民共和国担保法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀刚应赔偿原告昆明汇鑫运输有限公司损失100000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告雷红对以上给付内容承担连带清偿责任，被告雷红承担责任后，可以向被告张怀刚追偿。
三、驳回原告昆明汇鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原告昆明汇鑫运输有限公司承担6250元，被告张怀刚承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第368号
罪犯洪畴忠，男，1966年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）九中刑一初字第8号刑事判决，认定洪畴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并�罚金30000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4119号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪畴忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯洪畴忠的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯洪畴忠�服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪畴忠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年7月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第7号
原告：肖鑫晨，男，2009年11月13日出生。
法定代理人：郭霞，女，1988年10月23日出生。
被告：严伟明，男，1979年11月14日出生。
被告：严奕，男，2007年1月1日出生。
法定代理人：严伟明，男，1979年11月14日出生。
原告肖鑫晨与被告严伟明、严奕健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及被告严伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鑫晨诉称：2013年9月17日下午，原告放学回家后因奶奶去刘英明家打牌，便跟过去。约4时许，原告来到严伟明家与其子严奕一起玩耍，被告严奕将一杯开水泼到原告左脸上，致原告面部烫伤，随即原告被送往常武医院住院治疗，但被告拒不承担原告的损失。现原告起诉请求判令被告赔偿：医疗费、交通费、生活费、护理费等共计7200元。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、常武医院入院记录、病历记录、出院记录、住院病人出院证明书，用以证明原告的伤情及住院治疗情况；
2、常武医院收费票据及用药明细，用以证明原告住院治疗共开支医疗费5895.4元。
被告严奕辩称，原告陈述不属实，两小孩并不是一起玩耍，而是原告多次挑衅被告，才导致被告向原告泼水；原告奶奶将原告带至打牌的地点，但放任原告，没有履行好监护义务，原告自身应承担大部分责任；被告已给付原告1000元医疗费，故不应再予以赔偿。
原告就其辩称未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据无异议，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综上所述，并结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月17日下午，原告放学回家后因奶奶去刘英明家打牌，便跟过去。约4时许，原告脱离其奶奶的监管独自来到严伟明家玩耍，因妨碍到被告严奕做作业，被告严奕将一杯开水泼到原告左脸上，致原告面部烫伤，随即原告被送往常武医院住院治疗7天，花费医疗费5859.4元。事情发生后，被告仅给付原告1000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告严奕将原告烫伤，故原告有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定请求赔偿。被告严奕属无民事行为能力人，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由其父承担侵权责任。原告独自来到被告家，其家人未对其尽到应尽的监管义务导致受伤，对此次事件应承担一定的责任，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，酌情由被告严伟明承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及2012年湖南省农村居民经济收入统计公报，原告肖鑫晨的损失为：医药费5859.4元、护理费560元（原告住院7天，按每天80元计算）、住院生活补助费210元（原告住院7天，按每天30元计算）、原告未提供交通费票据，但实际已开支了此项费用，故酌情支持300元，原告的总损失为6929.4元，被告承担60%的赔偿责任为4157.6元，因被告已赔偿了1000元，故还应赔偿3157.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告严伟明于本判决生效后五日内赔偿原告肖鑫晨医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费共计3157.6元；
二、驳回原告肖鑫晨要求被告严奕赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告肖鑫晨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告严伟明负担25元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第794号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告顾闻，男，生于1966年12月1日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告顾闻物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 姝
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第688号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告尹某，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某队。
被告尹某某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告尹某甲，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某队某××之一。
原告某银行与被告尹某、尹某某、尹某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告尹某在2009年5月13日以种植杨梅为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告尹某某、尹某甲。贷款逾期后，被告尹某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告尹某尚欠借款本金30000元及利息4988.58元未归还。被告尹某作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告尹某某、尹某甲作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告尹某归还借款本金30000元及利息4988.58元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告尹某某、尹某甲，对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告尹某，被告尹某某、尹某甲自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年7月27日到期。
三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月13日，被告尹某以种植杨梅为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人尹某某、尹某甲在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（尹某、尹某某、尹某甲）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年7月27日到期，截止到2013年4月30日，被告尹某尚欠借款本金30000元及利息4988.58元未归还，原告于是向本院提起要求三被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告尹某、尹某某、尹某甲订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告尹某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告尹某某、尹某甲作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告尹某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告尹某某、尹某甲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告尹某归还原告某银行借款本金30000元及利息4988.58元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告尹某某、尹某甲对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费675元，减半收取338元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 黄伟师
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3098号
原告：苏建国，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告：葛立志，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告：泊头市郝村镇万寨村村民委员会。
原告苏建国与被告葛立志、泊头市郝村镇万寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
苏建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原吿损失100000元。
事实与理由：原告于2002年通过在村委会中标取得万寨村马洼地的土地承包经营权，于2005年原告再次延包该地至2030年。原告承包该地后在原来是荒地的基础上自己出资办电，打机井等，为增加地力付出大量财力、物力，而后又种植了大量的果木树。但后来被告葛立志通过诉讼方式要求要回其该地块的0.79亩地。因二被告的过错，导致原告为了增加地力造成巨大损失，为保护原告权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。
诉讼过程中原告向本院申请对马洼地0.79亩土地增加地力价格及地上附着物价格进行鉴定。经本院询问，原告表示对具体地块位置及地上附着物不清楚。
本院认为，原告苏建国的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏建国的起诉。
案件受理费2300元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张有余
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 絮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00770号
原告：余正田。
被告：许帮武。
被告：许帮全。
原告余正田诉被告许帮武、许帮全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告余正田到庭参加诉讼，被告许帮武、许帮全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余正田诉称：2012年3月13日，两被告因承包工程资金周转困难，向原告借款5万元，约定2012年年底归还，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，两被告仅给付利息1万元，未归还本金。现要求两被告立即归还借款5万元及利息（自2012年3月13日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
原告余正田为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条复印件一份，证明两被告借款5万元及约定月利息为2%的事实。
两被告未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告余正田提交的证据均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2012年3月13日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到余正田人民币：伍万元整￥50000.00元月利息2%，年底归还具借人：许帮武、许帮全2012年3月13日”。2012年年底，两被告给付利息1万元，未给付本金。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余正田持有的许帮武、许帮全出具的借条，能够证明两被告向原告借款5万元的事实，许帮武、许帮全作为借款人，经出借人催要后，应及时履行还款义务，原告要求两被告归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方约定借款月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。被告许帮全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许帮武、许帮全于本判决生效之日起十日内偿还原告余正田借款人民币5万元及利息（自2012年3月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除已支付的1万元）；
二、驳回原告余正田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由被告许帮武、许帮全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年四月九日
书记员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05193号
原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂。
经营者黄俊。
委托代理人（特别授权）龙江。
被告邓天成。
委托代理人李成恕，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂诉被告邓天成未签书面劳动合同二倍工资纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 周玉玲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄春燕
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督7号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：田佳波，系拜泉县农村信用合作联社国富信用社主任。
被申请人：吴志民，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇红旗村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2014年
1月3日，被申请人吴志民以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款300000.00元，借款到期日为2017年1月2日，约定月利率为10.08‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人吴志民给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金300000.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴志民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金300000.00元及还款之日的利息。
申请费1933.00元，由被申请人吴志民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾贤义
二〇一七年五月十二日
书记员 于洪洋
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人唐某，农民。2007年12月27日因犯盗窃罪被广西凤山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2009年5月刑满释放。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被凌云县公安局刑事拘留，同年6月2日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2006年12月9日凌晨，被告人唐某开其一辆面包车，载柳某某（已判刑）、唐小某、“阿健”（二人在逃）等人从贵州省经乐业、凌云返回南宁市，途中几人商量在回来的路上实施盗窃。当到达凌云县泗城镇某村村二级公路边的凌云县某变电站路口时，由唐某停车在车上等候接应，柳某某等人下车到电站内，盗走六台变压器的铜线拉到南宁市出卖，唐某分得赃款人民币600元。
为指控被告人唐某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2006年12月9日凌晨，被告人唐某开其一辆面包车，载柳某某（已判刑）、唐小某、“阿健”（二人在逃）等人从贵州省经乐业、凌云返回南宁市，途中几人商量在回来的路上实施盗窃。当车行驶至凌云县泗城镇某村村二级公路凌云县某变电站路口时，由唐某停车在车上等候接应，柳某某等人下车走到变电站门口，用一把大铁钳剪断该变电站大门的挂锁后进入站内，并在附近找来两根大木棒将六台变压器抬到空地处，用扳手、胶钳等作案工具拆卸变压器，一起将六台变压器内的铜线盗走，致使六台变压器报废，造成经济损失人民币22，640元。后唐某驾车和柳某某等人将所盗铜线运回南宁市出卖，所获得赃款唐某分得人民币600元。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押决定书、扣押清单、被盗变压器明细清单、抓获经过、刑事判决书，以及被告人唐某的户籍证明等书证；
2.证人梁某、阮某、刘某、罗某的证言；
3.手印鉴定书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书；
4.勘验检查、辨认笔录及照片；
5.被告人唐某及同案人柳某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取财物，价值人民币22，640元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。在庭审中，被告人唐某能当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的国家财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人唐某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年7月3日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人唐某退出赃款人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一五年八月三十一日
书记员 何振伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更27号
罪犯黄云川，男，1991年9月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年9月2日作出2014穗天法刑初字第718号刑事判决，以被告人黄云川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年11月20日起至2023年11月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄云川在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄云川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄云川减去有期徒刑9个月。（刑期：自2013年11月20日起至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6619号
罪犯余金华。
江苏省南京市中级人民法院于二〇〇三年十月二十一日作出（2003）宁刑初字第14号刑事判决，以罪犯余金华犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。余金华不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年二月六日作出（2003）苏刑二终字第163号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余金华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余金华准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4705号
申请执行人：史久楠，住所慈溪市。
被执行人：周立，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：熊华芳，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：慈溪市安立防腐材料有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：周立，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第617号史久楠与周立、熊华芳、慈溪市安立防腐材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人史久楠尚有950000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6650元、执行费11900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4705号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 孙 士 明
二〇一四年十一月十五日
书记员 徐文君（代）
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00989号
原告王＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县白山乡西城村**组***号。
被告李＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县白山乡洼子沟村*组。
原告王＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回对被告李＊＊的起诉。
案件受理费150元，由原告王＊＊负担。
代理审判员 陈光
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 武洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第228号
原告安徽××海绵有限公司，住所地安徽省××经济开
发区（组织机构代码××）。
法定代表人敬××。
委托代理人马××。
委托代理人庄××。
被告浙江××家××司，
（组织机构代码××）。
法定代表人王××。
原告安徽××海绵有限公司（以下简称原告）与被告浙
江××家××司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013
年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚
舟德适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人马××、庄××到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年7、8月，被告在原告处购买海绵产品
三次。2013年3月22日，经结算被告尚欠原告货款人民币49519
元未支付，原告经多次催讨未果。故诉请判令：被告支付原告
货款人民币49519元。
原告为证明上述事实，向本院提交了送货单三份，增值
税发票一份，银行电子汇划收款凭证一份，材料结算单一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院审核后认为，原告提供的送货单、
增值税发票、银行电子汇划收款凭证能够证明原、被告之间存
在购销海绵合同关系的事实，本院予以采纳。原告提交的材料
结算单证明被告截止2013年3月22日结欠原告货款49519元的事
实，本院予以采纳。
经审理查明，被告向原告购买海绵材料，2013年3月22日
，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币49519元未支付
，由被告公司法定代表人王××在材料结算单背面签字承诺于
2013年6月30日前付清该货款。经原告多次催讨，被告仍未支
付该笔货款。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效
，应当受到法律保护，被告应当按照约定的时间支付货款。被
告未能按约履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相
应的民事责任，因此原告请求被告支付货款的请求，本院予以
支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告浙江××家××司于本判决生效之日起十日内支付
原告安徽××海绵有限公司货款人民币49519元。
如被告浙江××家××司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币519元，由被告浙江××家××司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年九月六日
代书记员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第228号
原告安徽金马海绵有限公司。
法定代表人敬元祥。
委托代理人马连森。
委托代理人庄光先。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
原告安徽金马海绵有限公司（以下简称原告）与被告浙江百特家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马连森、庄光先到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年7、8月，被告在原告处购买海绵产品三次。2013年3月22日，经结算被告尚欠原告货款人民币49519元未支付，原告经多次催讨未果。故诉请判令：被告支付原告货款人民币49519元。
原告为证明上述事实，向本院提交了送货单三份，增值税发票一份，银行电子汇划收款凭证一份，材料结算单一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院审核后认为，原告提供的送货单、增值税发票、银行电子汇划收款凭证能够证明原、被告之间存在购销海绵合同关系的事实，本院予以采纳。原告提交的材料结算单证明被告截止2013年3月22日结欠原告货款49519元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告向原告购买海绵材料，2013年3月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币49519元未支付，由被告公司法定代表人王学祥在材料结算单背面签字承诺于2013年6月30日前付清该货款。经原告多次催讨，被告仍未支付该笔货款。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的时间支付货款。被告未能按约履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百特家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金马海绵有限公司货款人民币49519元。
如被告浙江百特家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币519元，由被告浙江百特家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年九月六日
代书记员 郑秋萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初471号
原告王某某，女，1986年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王某甲，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告谭某某，男，1987年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 朱 劲
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 廖月莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建瓯。
委托代理人：陈光宇，浙江商泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项秀珍。
原审第三人：金文曼。
再审申请人徐建瓯因与被申请人项秀珍、原审第三人金文曼民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建瓯申请再审称：一、申请人于2008年5月18日借被申请人的100万元已经于2008年6月1日还清。二、项秀珍于2008年12月向金文曼出具了一张20万元的借条，该借条实际上是徐建瓯与项秀珍结算后，项秀珍向徐建瓯出具的。三、申请人有新证据足以推翻原判。四、项秀珍造假并在多次庭审中作出不同陈述，其说词不可信、涉嫌虚假诉讼。请求：撤销原判，依法驳回被申请人项秀珍的全部诉讼请求。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，从2008年起，项秀珍与徐建瓯之间包括通过各自的财务人员项晓华、金文曼之间开始发生款项往来，一、二审法院综合全案事实，在审查双方几十笔往来款的基础上，合理评价当事人举证的证明力，未支持再审申请人关于“100万元已经于2008年6月1日还清”的主张，结合民事诉讼法司法解释第三百三十五条“基本事实”的规定，原审判决不属于民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。再审申请人在再审审查阶段亦未提供充分的新证据足以推翻原判。综上，徐建瓯的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建瓯的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雅倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第275号
原告：宁波陆尊国际贸易有限公司。
法定代表人：罗旭平。
委托代理人：董云龙。
委托代理人：袁逐。
被告：宁波埃尔森船务有限责任公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
本案在审理原告宁波陆尊国际贸易有限公司与被告宁波埃尔森船务有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案（提单号为HZ1408226）中，原告宁波陆尊国际贸易有限公司于2015年6月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波陆尊国际贸易有限公司的撤诉申请合法有理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波陆尊国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告宁波陆尊国际贸易有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一五年六月三十日
代书记员 郑 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12660号
原告刘昌全，男，汉族，1964年2月26日出生。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
被告朱雨时，男，汉族，1980年7月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，地址云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，组织机构代码74528652-5。
法定代表人刘丰云，总经理。
原告刘昌全诉被告朱雨时、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘昌全于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘昌全申请撤回对被告朱雨时、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌全撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告刘昌全负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁据美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初296号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，男，1994年10月19日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，柳州市东环大道车臣士汽车美容服务中心工作人员，户籍地广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年7月5日12时许，被告人覃某利用在本市城中区东环大道车臣士汽车美容服务中心工作的便利，将被害人罗某停放在服务中心门前的一辆棕色宝马Xl汽车内一包价值人民币100元的云烟牌香烟盗走。后又于同日14时许，将被害人罗某�放在服务中心门前的另一辆银白色宝马7系汽车上的一部价值人民币141O元的苹果牌iphone6手机和三包共价值人民币75元的芙蓉王香烟盗走。2017年7月8日，被告人覃某被公安机关抓获归案。被盗香烟已吸完，公安机关依法扣押了被盗苹果手机并已发还给被害人。被告人覃某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：被盗苹果牌iphone6手机经鉴定价值系人民币1585元。被告人覃某的家属已于2017年10月10日代为退赔了被害人罗某经济损失人民币175元（现暂存于本院账户）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人罗某的陈述、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、指认照片、扣押清单、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、退赃款一百七十五元由本院依法发还给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一七年十月十二日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。