wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人杜卫东，男。
被告韩良久。
被告宁佩昌。
被告宁爱锋。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜卫东到庭参加诉讼，被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，借款人韩良战与被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋均是乐陵市某镇某村人，于2010年5月10日四人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日借款人韩良战在我行借款30000元，借款到期日为2013年5月9日，被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，请求判决三被告立即偿还借款本金30000元及相应利息。
被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋均未答辩。
经审理查明，借款人韩良战于2010年5月10日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620100098721农户贷款借款合同，约定借款人韩良战在原告处借款30000元用于养殖。合同约定受信期间为2010年5月10日至2013年5月9日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为6.903%。合同上分别有双方印章、签名。被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，三被告在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表中签名、盖章、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告韩良战使用该单笔借款至2013年5月9日，未能按合同约定归还借款及利息，原告多次催要未果，于2014年5月20日诉来本院，要求四人清偿借款本金30000元及相应利息。在诉讼期间，借款人韩良战因病死亡，原告于2014年10月19日申请撤回对韩良战的起诉。
另查明，被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向三被告公告送达，公告内容“韩良久、宁佩昌、宁爱锋：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未能出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620100098721农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村民委员会证明材料一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人韩良战签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋在借款合同联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人韩良战的30000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。因借款人韩良战现已死亡，开庭前原告向本院提交申请，撤回对韩良战的起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉申请依法准许。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩良久、宁佩昌、宁爱锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金30000元及相应利息。（利息计算自2010年5月10日至本判决指定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 纪万禄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第921号
原告张宗建，男，1986年10月14日出生，住广东省罗定市。
被告林忠江，男，1961年11月14日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告张宗建诉被告林忠江运输合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张宗建到庭参加了诉讼，被告林忠江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告经营的佛山市禅城区吉诚达货运公司分点接受原告委托运送一批货物，代收货款12000元。2014年6月4日，被告已收到代收原告物流代收货款一笔，金额为12000元整，手续费60元，应交付原告11940元。经原告催讨，依然欠款未还。被告方位于南庄易运基地物流城吉诚达货运公司分点的负责人吴华金开具一张欠条，原告也表示同意。原告多次向被告追收货款，被告均以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告的货款，已构成严重损害原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告货款11940元；二、由被告承担本次诉讼的全部费用。
被告林忠江没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、佛山市南海区三渔金属制品厂个体工商户营业执照（副本）复印件、税务登记证（副本）复印件、原告身份证复印件、佛山市禅城区吉诚达货运部的个体户机读档案登记资料（经营者为被告林忠江）各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、佛山吉诚达物流有限公司收款收据两张。证明货运部拖欠原告12000万，扣除手续费，仍然欠原告11940元。
3、吉诚达物流有限公司货物托运单七张。证明双方一直有业务往来。
被告林忠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述三组证据能提供原件供核对，且证据之间能互相印证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
佛山市南海区三渔金属制品厂（以下简称三渔厂）系个体工商户，经营者张宗建。佛山市禅城区吉诚达货运部（以下简称货运部），系个体工商户，经营者被告林忠江。原告经营的三渔厂与被告林忠江个人经营的货运部素有义务往来，由三渔厂委托该货运部帮其托运货物。2014年4月26日，原告委托货运部托运一批货物并代为收取货款。该货运部在帮原告收取货款12000元后，于2014年6月4日出具收款收据一份，确认代收货款12000元，手续费60元，应付11940元。2014年8月21日，该货运部再次出具收款收据一份，确认欠三渔厂货款11940元未付，经双方协商约定2014年8月25日全部还清。原告张宗建未能收到货款，遂诉至本院。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告张宗建与佛山市禅城区吉诚达货运部之间的运输合同关系合法、有效，应受法律保护。佛山市禅城区吉诚达货运部接受原告经营的三渔厂委托并代其收取货款，且之后亦确认欠付原告货款11940元的情况下，未向原告返还代收货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因佛山市禅城区吉诚达货运部为被告林忠江开办的个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定的“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，佛山市禅城区吉诚达货运部对原告的欠款应由被告林忠江承担。因此，原告诉请判令被告林忠江偿还所欠货款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林忠江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宗建返还货款11940元。
本案适用简易程序，受理费减半收取为49元，由被告林忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴小溪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00231号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被告黄殿飞。
被告张静。
被告潘学贞。
被告侯立帅。
被告卢彦。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄殿飞、张静、潘学贞、侯立帅、卢彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人李增廷到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月30日，被告黄殿飞在原告所属王楼支行贷款45000元，用于经营大棚，约定月利率为5.2583‰，于2012年6月10日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告潘学贞、侯立帅、卢彦承担连带责任担保。被告黄殿飞于2013年8月23日偿还借款本金5000元，于2013年12月12日偿还本金1224.45元。其余本息至今未付。为此原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金38775.55元及利息10568.51元，合计49344.06元（利息算至2014年5月6日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄殿飞、张静、潘学贞、侯立帅、卢彦未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄殿飞与被告张静系夫妻关系。2011年6月30日，被告黄殿飞作为借款人，被告潘学贞、侯立帅、卢彦作为保证人与原告所属的王楼支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年6月30日起至2012年6月10日止，自愿为借款人在原告处的借款45000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告黄殿飞、张静的签名捺印。
2011年6月30日，被告黄殿飞在原告处借款45000元，并向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年6月10日到期，月利率为5.2583‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款到期后，被告方未足额偿还借款本息。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》等各一份及原告当庭陈述在卷佐证，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告黄殿飞向原告所属的王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司王楼支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告黄殿飞未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告黄殿飞偿还借款本金38775.55元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张静与被告黄殿飞系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张静承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘学贞、侯立帅、卢彦自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。因借款人未按约定还本付息，原告现要求被告潘学贞、侯立帅、卢彦承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄殿飞、张静于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金38775.55元及利息（计算至2014年5月6日为10568.51元，以后利息按月利率7.8875‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告潘学贞、侯立帅、卢彦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由五被告负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年九月十一日
书记员 张 超
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3827号
原告张丽。
被告彭新丰。
原告张丽诉被告彭新丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日起诉来院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告彭新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，被告与原告前男友虞玉麟系朋友。2014年3月17日至2014年4月14日，在虞玉麟的介绍下，被告以急需用钱为由分三次向原告共借款40，000元（人民币，下同），均出具借条。之后，经原告多次催讨，被告未还分文。故请求法院判令被告立即归还原告借款40，000元。
为证明其主张，原告向本院提供被告出具的借条3份。
被告彭新丰辩称，其原本不认识原告，与虞玉麟在赌钱时认识。为了向虞玉麟讨要8，000元欠款，其应虞玉麟的要求，假装向原告借款，借条虽均是其出具的，但借来的钱实际上是虞玉麟拿的，其并未拿到，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告前男友虞玉麟相识。2014年3月17日至2014年4月14日，在虞玉麟的介绍下，被告以急需用钱为由分三次向原告共借款40，000元，均出具借条。现原告以被告分文未还为由向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭新丰向原告张丽借款40，000元的事实，有被告出具的借条等证据证明，本院可以确认。被告彭新丰理应及时归还借款。至于被告彭新丰提出的其仅是应他人之请出具借条并未实际拿到借款的主张，因其未提供证据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告彭新丰归还原告张丽借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半后计收人民币400元，由被告彭新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年七月二十日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1470号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院内）。
法定代表人赵金平，主任。
被告向全芝，女，土家族。
被告覃遵望，男，土家族,系向全芝丈夫。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室诉被告向全芝、覃遵望房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2015年8月14日以被告已履行合同约定的腾房让地义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告向全芝、覃遵望的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志鹏
二〇一五年八月十四日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00143号
罪犯佟明东，男，1958年5月18日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市东陵区人民法院2012年6月28日作出（2012）东陵刑初字第159号刑事判决，认定罪犯佟明东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自2011年12月15日起至2015年6月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，考核积分186分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13500元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟明东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1297号
原告胡远涛，男，1987年8月1日生，汉族。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告赵捷，男，1986年12月6日生，汉族。
委托代理人刘敏，江苏马健律师事务所律师。
原告胡远涛诉被告赵捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡远涛的委托代理人马琳，被告赵捷及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远涛诉称，其与被告赵捷、中介方南京市江宁区致邦房产信息咨询中心（以下简称致邦房产中心）三方签订了房地产买卖中介合同及补充协议各一份，约定其购买被告赵捷所有的房屋。合同签订后其向被告赵捷支付了定金100000元。后被告赵捷不主动履行合同中约定的义务，已构成违约，现请求判令解除房屋买卖合同及补充协议、被告赵捷返还定金100000元。
被告赵捷辩称，其并无违约行为，其一直通过电话与原告及中介方联系，并多次提醒原告胡远涛按时履行合同约定。2015年4月29日，原告胡远涛发信息向其表明不愿再购买房屋。2015年4月30日，原告胡远涛未按约支付房屋首付款，原告的行为已经构成违约，现其同意解除合同但不同意返还定金。
经审理查明：2015年1月6日，原告胡远涛（作为乙方）与被告赵捷（作为甲方）在居间人致邦房产中心（作为丙方）的居间下签订《房地产买卖中介合同》一份，约定原告胡远涛购买被告赵捷所有的位于南京市江宁区万科金域蓝湾22幢2405室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为1495000元。同日，原被告双方签订补充协议一份，约定由原告胡远涛支付被告赵捷定金100000元，于签订合同之日支付30000元，与1月11日支付70000元，并约定胡远涛于2015年4月30日支付房屋首付款328500元，同时双方办理房产过户及贷款手续，余款胡远涛以组合贷款方式支付给赵捷。补充协议中还载明“如因国家政策调整或乙方贷款审批不符合条件，解除合同，乙方需在三天内提供银行贷款资料给丙方，如条件不符，甲方退还乙方定金”。合同签订后，原告胡远涛向被告赵捷交付了定金100000元。2015年4月30日，原告胡远涛未向被告赵捷支付首付款，双方之间也未办理房产过户及贷款手续。庭审中，原被告双方一致认可双方之间的房屋买卖合同及补充协议于2015年8月5日解除。庭审中，双方对补充协议中贷款审批不符合条件所具体包含的内容存有争议。
审理中，为证明被告赵捷的行为构成违约，原告胡远涛提交了2015年5月7日出具的律师函一份，证明被告赵捷不愿向其提供付款的银行账户。被告赵捷对原告胡远涛的陈述不予认可，辩称胡远涛在支付定金时曾向其银行账户汇款了10000元且其一直要求胡远涛按约履行付款义务，其并不存在违约行为，导致双方之间合同无法继续履行的原因是原告胡远涛因自身征信问题导致无法办理贷款且迟延履行支付首付款的义务，并提交了广发银行收款截图、其对胡远涛的邮件回复及双方之间的短信往来。庭审中，原告胡远涛承认因自身征信问题导致贷款无法办理，但其陈述已经解决了相关问题，贷款已不存在障碍，其愿意继续履行合同并及时支付首付款及办理贷款，被告赵捷坚持不同意继续履行合同，要求解除合同。
上述事实，有房地产买卖中介合同、补充协议、律师函、邮件往来、短信往来及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告胡远涛与被告赵捷签订的房地产买卖中介合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行。双方对补充协议中在贷款审批不符合条件下解除合同的条款的理解存在争议，且双方在庭审中达不成一致意见且均无证据证实各自观点，应视为该条款约定不明，该补充协议约定的解除合同条件不明确。原告胡远涛因自身征信存在问题导致银行贷款未能及时办理，且未在合同约定的2015年4月30日支付首付款，存在逾期违约行为，对导致房屋买卖合同的解除存在过错，应负一定的纠纷责任。原告胡远涛逾期付款的行为并不导致合同当然解除，被告赵捷对原告胡远涛在原告胡远涛要求继续履行合同并承诺及时支付首付款及办理贷款的前提下仍要求解除合同，对房屋买卖合同的解除亦存在一定过错。当事人双方均有过错，故本院酌定被告赵捷向原告胡远涛返还定金50000元（100000元＊50%）。因原被告双方之间的房屋买卖合同于庭审中协商一致解除，且双方未就定金的利息进行约定，故原告胡远涛主张定金的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告胡远涛与被告赵捷签订的房地产买卖中介合同及补充协议于2015年8月5日解除。
被告赵捷返还原告胡远涛定金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告胡远涛其他诉讼请求。
本案案件受理费2350元，由原告胡远涛负担1175元，由被告赵捷负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 王才德
二〇一五年十二月七日
法官 助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第99号
原告徐东旭，男。
被告张伟，男。
原告徐东旭诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原被告签订借款合同，被告向原告借款135135元，约定于2014年5月29日还清。现被告拒不还款，原告索要无果。故诉请判令被告偿还原告借款135135元及利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订借款合同，约定被告向原告借款135135元，借款期限自2014年4月30日至2014年5月29日止，如逾期不还，借款人自愿承担借款金额的百分之二十违约金，每天按借款总额加收1%的利息，直至还清本息为止。当日，被告向原告出具了借款借据，载明收到借款135135元。在借款借据下方被告又出具收条载明收到现金135135元。
庭审中，原告主张利息按照银行同期贷款利率，自2014年5月30日起计算至本判决生效之日止。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、收条一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案原告起诉的金额非大额资金，且被告出具的借款借据和收条均载明收到了款项，故原告主张被告偿还借款135135元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期贷款利率，自2014年5月30日起计算至本判决生效之日止，系对自己权利的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东旭借款135135元及利息（以135135元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年5月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月八日
书 记 员 隋 越
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6028号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，住所地睢宁县成侯花园B区。
负责人胡晖，该支行行长。
被执行人张政军。
被执行人姚大专，驾驶员。
被执行人曹庆富，个体户。
被执行人沈永章。
被执行人王娟。
被执行人冯敏，无业。
被执行人李训永。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行与张政军、姚大专、曹庆富、沈永章、王娟、冯敏、李训永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第137号民事判决书已生效。因义务人张政军、姚大专、曹庆富、沈永章、王娟、冯敏、李训永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 薛 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第312号
原告：程校田，男，1964年8月20日出生，汉族，地址湖北省鄂州市鄂城区长港镇。
被告：蒋春良，男，1971年12月20日出生，汉族，地址珠海市香洲区，现住：江门市蓬江区杜阮镇。
原告程校田诉被告蒋春良承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告程校田、被告蒋春良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程校田起诉认为：原告为被告承揽家居装修木工，但被告拖欠木工款。后双方在收取款项时发生争议，被告在杜阮派出所承诺原告为其修好恒和苑6幢之三101房加建的彩棚和6幢之二102交界处，被告将所欠款项支付给原告。原告在2013年2月至3月间分几次已将该交界处修好，但被告不守信用未予支付。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付欠款5700元。
原告在举证期限内提供的证据有：1.《协议书》，证明被告尚欠原告施工费5700元；2.《照片》，证明修复前，被告的棚架是聘请其他人员搭建质量不好，而原告已将瓦片重新刷好油漆的状况；3.《工程预算表》，证明原告对木工工程进行预算报价。
被告蒋春良答辩认为，原告没有在指定的时间内修复好彩棚，在2013年过年前原告到被告家中吵闹，由于原告的施工人员将我们的东西损坏太多，所以就拒绝支付8000多元的款项给原告，到后来闹到杜阮派出所，我方同意先支付5000元，余下的款项待修理好再支付。虽然原告对棚架进行修理、填补水泥，但仍然出现漏水的情形。因此，被告要求原告进行相应的赔偿。如果原告现在将棚架维修好，找第三方检验不会出现漏水的情况，并对被告的损失进行适当的赔偿后，我方愿意支付施工费5700元。
被告蒋春良在诉讼期限提交的证据：1.《照片》，证明当时由于原告员工在被告瓦片上行走，而导致棚架出现漏水的情形；2.《收据》，证明被告家中家私、财产因漏水而导致严重的损失以及被告聘请其他人员对棚架进行修复产生的费用。
经审理查明：2012年3月，原告与被告双方约定原告为被告家庭装修中木工部分施工。双方达成协议后，原告带员进场施工，在2012年5月完成工程，被告没有结清全部工程款。2013年2月8日，原、被告在杜阮派出所达成协议，约定恒和苑6幢之三101房子加建的彩棚和6幢之二102交界处，修好不漏水以后就给余下工程款；6幢之二102先付5000元，余下3700元，6幢之三101房余下2000元；6幢之三101房的彩棚和6幢之二102交界处彩棚生锈的地方用油漆刷好，其施工全部免费。签订上述协议书后，原告进行了瓦片施工。庭审中，双方当事人共同确定，恒和苑6幢之二102房的工程属于被告的，恒和苑6幢之三101房的工程属于被告姐姐的，被告不愿意承担其姐姐欠原告的工程款2000元，只愿意承担其应承担的3700元工程款。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原、被告双方之间的承揽合同关系有《协议书》及庭审记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按照双方约定对被告房子的木工工程施工完毕，被告理应支付施工款给原告。在此后双方因被告搭建的彩棚出现漏水而导致双方在责任方面存在争议，但该争议与承揽合同不属于同一法律关系可另行处理，并且原告主张的款项中包括其姐姐应承担的工程款在本案中亦不要调整，上述内容在庭审中向双方当事人予以释明，双方当事人亦予以同意。因此，原告请求被告支付拖欠的工程款项3700元，合法合理，本院予以支持，原告超出该部分数额的请求予以驳回。被告抗辩认为不予支付工程款的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋春良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程校田支付工程费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一五年三月三十日
书记员 罗静威
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢33号
申请执行人：邵秀杰，女，农民。
被执行人：孟凡修，男，农民。
申请执行人邵秀杰与被执行人孟凡修健康权纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）阳民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告孟凡修于本判决生效后十日内赔偿原告邵秀杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7465.82元。被执行人孟凡修未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邵秀杰依法申请法院恢复执行，本院于2016年1月14日予以立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年2月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息；于2016年2月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年4月12日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阳民初字第2063号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额7465.82元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人孟凡修未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯之阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7604号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告彭佳健，男，1982年08月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭佳健信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭佳健经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭佳健于2012年03月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29904.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29904.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭佳健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭佳健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月18日，彭佳健向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭佳健在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭佳健的申请，将卡号×××的信用卡交付彭佳健使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，彭佳健尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29904.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭佳健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭佳健在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭佳健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭佳健偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭佳健于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百零四元九角三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭佳健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，公告费五百元，均由被告彭佳健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00386号
原告：安庆华兰科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。
被告：如皋市鼎成胶乳有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
本院在审理安庆华兰科技有限公司诉如皋市鼎成胶乳有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆华兰科技有限公司于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告如皋市鼎成胶乳有限公司银行存款845805.20元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆华兰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告如皋市鼎成胶乳有限公司银行存款845805.20元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初336号
原告符桂兰，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告廖洪其，男，1964年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告符桂兰与被告廖洪其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告符桂兰、被告廖洪其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符桂兰诉称，被告以买保险为由向原告借款36050元，约定于2014年12月30日前归还。到期后，被告只归还原告借款20050元，尚欠16000元未归还。现请求人民法院判决被告偿还原告借款16000元及利息。
被告廖洪其辩称，我借原告36050元属实，但我已于2015年2月13日、14日分两次归还了30050元，只是有1万元原告没有给我出收条。我只欠原告6000元未归还。
经审理查明，2013年2月28日，被告廖洪其以购买保险为由向原告借款36050元，后因购买保险未果，原告请求被告归还此款，被告于2014年9月30日给原告出具借条1张，约定于2014年12月30日前归还。2015年2月13日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行广城分理处取现金2万元给原告，另外支付现金50元给原告。现原告以被告未归还其余16000元及利息为由诉至本院。
另查明，被告廖洪其2015年2月14日在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行广城分理处ATM机取现金10000元，但没有监控视频资料。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的收条、欠条，被告提供的取款凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告请求被告支付借款期间的利息，因双方没有约定利息，对此请求本院不予支持；被告辩称其已归还原告30050元，因其中1万元被告没有证据证明且原告亦不认可，故本院只确认被告已归还原告借款20050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖洪其在本判决生效后10日内归还原告符桂兰借款16000元，并承担该款从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告廖洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴柯慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00610号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：曹磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘秀红。
委托代理人：王杰丽。
被上诉人（原审被告）：李振超。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）与被上诉人刘秀红、李振超为机动车交通事故责任纠纷一案，刘秀红于2014年3月21日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李振超和联合财险南阳支公司赔偿各项损失共计88397.35元。原审法院于2014年4月25日作出（2014）西米民初字第22号民事判决。联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。联合财险南阳支公司的委托代理人曹磊，刘秀红的委托代理人王杰丽，李振超的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月16日13时，李振超驾驶豫R903**机动三轮车沿西峡县莲花路自北向南行驶至假日饺子馆门前路段时，与同向行驶卓青林驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成卓青林、乘车人刘秀红受伤及两车受损的交通事故。事故经西峡县交警大队西公交认字（2013）第091602号道路交通事故认定书认定：李振超应付该事故的主要责任，卓青林应付该事故的次要责任。刘秀红受伤后在西峡县人民医院住院治疗30天，开支医疗费19898.51元。2013年12月23日，其伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：刘秀红左下肢损伤致左膝裸关节运动功能部分丧失属十级残；法医临床咨询意见书咨询意见为：刘秀红后期解除内固定的医疗费用约需8500元。肇事车辆豫R903**机动三轮车在联合财险南阳支公司投有交强险，保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日。刘秀红女儿卓静莹，生于2001年9月21日。刘秀红在事故发生前自2009年起就业于西峡县金方圆密封材料有限责任公司，并居住于该公司职工宿舍，其平均工资约为2600元／月。
另查明：1.2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元；2.李振超向交警队上交押金5000元，已由刘秀红全部领取用于住院开支，李振超另向刘秀红支付1400元医疗费，刘秀红对此6400元全部认可，并同意在保险理赔款到位后退还给李振超。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人、组织由于过错侵害他人生命健康的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，双方对交警队做出的事故认定书认定李振超应负该事故的主要责任，卓青林负事故的次要责任均无异议，该事故责任划分适当，予以采信，对李振超与卓青林的责任比例，原审法院认为以7：3为宜。本次事故造成刘秀红受伤致残，刘秀红有权请求加害方承担赔偿责任。肇事车辆豫R903**机动三轮车在联合财险南阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，应由该保险公司在交强险限额范围内替代投保方承担赔偿责任。刘秀红诉求的医疗费（含后续治疗费）数额、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，李振超、联合财险南阳支公司均无异议，对该赔偿项目数额原审法院予以确认支持。联合财险南阳支公司辩称刘秀红诉求的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金计算错误、过高，但根据庭审中刘秀红提供的其务工证明，其月平均工资约为2600元／月，可以认定刘秀红在事故发生前，在城镇务工并居住，故刘秀红的误工费应按其实际收入认定，伤残赔偿金计算应按城镇居民性质认定；刘秀红致残确实给其家人造成了一定的精神伤害，结合本次事故责任、伤残级别，酌定精神抚慰金3000元为宜，刘秀红诉请过高部分不予支持。综上，刘秀红因该次事故所受损失为：1.医疗费19898.51元＋后续治疗费8500元=28398.51；2.误工费2600元／月÷30天×96天=8320元；3.护理费56.8元／天／人×30天×1人=1704元；4.营养费10元／天×30天=300元；5.住院伙食补助费30元／天×30天=900元；6.残疾赔偿金20442.62元／年×20年×10％=40885.24元；7.被扶养人生活费（女儿卓静莹）5032.14元／年×6年×10％÷2=1509.6元；8.精神损害抚慰金3000元；9.司法鉴定费1380元。以上共计86397.35元。其中鉴定费1380元，因李振超负该次事故的主要责任，刘秀红所乘坐的摩托车驾驶员卓青林（原告刘秀红丈夫）负次要责任，故李振超应承担该部分费用的70％，即966元，另外30％即414元，应由卓青林承担，因卓青林系刘秀红丈夫，刘秀红对该414元同意放弃；下余85017.35元由联合财险南阳支公司在交强险限额范围内代替李振超对刘秀红予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：1、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险保险限额内给付原告刘秀红赔偿款85017.35元。2、被告李振超于本判决生效后二十日内向原告刘秀红支付鉴定费966元。3、原告刘秀红在获得赔偿款后，退还由被告李振超垫付的医疗费6400元。4、驳回原告刘秀红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告刘秀红承担60元，被告李振超承担1950元。
联合财险南阳支公司上诉称：原审判决未按照交强险各分项限额，从而造成联合财险南阳支公司多承担19598.51元是错误的。请求二审法院依法改判。
刘秀红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。保险公司关于交强险分项理赔的主张与法律规定不符，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李振超答辩称：保险公司称交强险分项理赔的上诉理由违法法律规定，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：交强险是否应当在各分项限额内进行赔付。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。联合财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月九日
书记员 王 娟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初87号
原告胡某某，女，汉族，江西信丰县人。
被告陈某甲，男，汉族，江西信丰县人。
委托代理人，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识谈婚，同年生育一女孩陈某乙；因躲避计生处罚于2003年办理了结婚登记手续，2003年生育一男孩陈某丙。婚后原、被告共同在广东打工，然双方经常因性格不合发生矛盾，导致原告2008年独自一人回家抚养小孩。被告独自一人在广东打工期间与原告处于分居状态，只是春节期间回家，且被告常年不寄钱回家抚养小孩，每次被告春节回家发生矛盾，甚至殴打原告。被告在外打工期间经常赌博，还伙同其父亲殴打原告，被告于2015年7、8月份两次殴打原告，导致报警。综上，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩陈某乙由原告抚养，婚生男孩陈某丙由被告抚养；夫妻共同财产各分割150000元。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：
1、身份证、结婚证；
2、照片6张。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，离婚不利于小孩的健康成长。原告诉称的内容不属实，请求法庭进行调解。
被告陈某甲向法庭提供了证人陈某丁（被告父亲）、陈某乙（原、被告女儿）、陈某丙（原、被告儿子）调查笔录各一份。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，同年8月7日生育一女儿陈某乙，2003年5月19日生育一男孩陈某丙；2003年10月8日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告的感情还好，2015年开始原、被告常因家庭琐事发生吵口、打架，2015年7、8月份双方因家庭琐事发生矛盾致打架，原告因此报警。
另查明，2006年原、被告在原有的一层房屋的基础上加盖了一层半，并已装修。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识两三年时间才办理了结婚登记手续，有一定的感情基础；且生育了两个子女，添置了房屋，婚后建立了真正的夫妻感情。虽自2015年开始原、被告会因家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情并没有完全破裂。只要原、被告双方端正态度，多加强沟通和理解，完全有和好的可能。为有利于未成年人的健康成长，维护家庭的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一六年三月二十七日
书记员 邱建清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初667号
原告：柳婷，女，1984年4月24日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告：郑铁山，男，1978年3月3日生，汉族，，住邯郸市。
被告：程丽君，女，1979年6月23日生，汉族，，住邯郸市邯山区。
原告柳婷诉被告郑铁山、程丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳婷及其委托诉讼代理人杨华，被告程丽君到庭参加了诉讼，被告郑铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5.3万元及延期还款利息（从立案日始至借款全部还清之日止，月息参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑铁山从原告柳婷处借款8万元，并于2014年3月1日出具一张借条，内容为“今借到柳婷人民币8万元整”，后经原告催要，被告郑铁山偿还了2.7万元，剩余5.3万元，经原告多次催要始终未还。被告郑铁山借钱时与被告程丽君处于婚姻关系存续期间，被告程丽君依法应当承担共同还款的责任。
被告郑铁山未答辩。
被告程丽君辩称，郑铁山是在2014年3月1日借的钱，我与郑铁山在2013年11月12日离婚的，有离婚证为证，因此该笔借款我不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告柳婷曾为被告郑铁山所开设公司的会计，被告郑铁山陆续向原告柳婷借款达到80000元，后被告郑铁山于2014年3月1日向原告柳婷出具一份《借条》，内容为：“今借柳婷人民币捌万元整（￥80000）。”，在该条出具后，被告郑铁山曾偿还过原告27000元，现仍欠原告柳婷借款53000元。
另查明，被告程丽君与被告郑铁山于2013年11月12日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，被告郑铁山作为完全民事行为能力人，其应该知道向原告柳婷出具借条的法律后果，其未到庭参加庭审可以视为被告郑铁山放弃了答辩和质证的权利，故能够认定被告郑铁山仍欠原告借款53000元，被告郑铁山应予偿还并支付自起诉之日起的逾期利息。
关于被告程丽君是否应该承担连带偿还的责任，原告提交的借条形成的时间是被告程丽君已经与被告郑铁君离婚之后，原告提交的银行转账的数额与借条的数额不能对应，原告应该承担举证不能的责任，故被告程丽君在本案中不承担任何责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑铁山于本判决生效之日起五日内向原告柳婷偿还53000元并支付逾期利息（以53000元为本金，自2016年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告柳婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元由被告郑铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冀 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初667号原告：柳婷，女，1984年4月24日生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被告：郑铁山，男，1978年3月3日生，汉族，，住邯郸市。被告：程丽君，女，1979年6月23日生，汉族，，住邯郸市邯山区。原告柳婷诉被告郑铁山、程丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳婷及其委托诉讼代理人杨华，被告程丽君到庭参加了诉讼，被告郑铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5.3万元及延期还款利息（从立案日始至借款全部还清之日止，月息参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑铁山从原告柳婷处借款8万元，并于2014年3月1日出具一张借条，内容为“今借到柳婷人民币8万元整”，后经原告催要，被告郑铁山偿还了2.7万元，剩余5.3万元，经原告多次催要始终未还。被告郑铁山借钱时与被告程丽君处于婚姻关系存续期间，被告程丽君依法应当承担共同还款的责任。被告郑铁山未答辩。被告程丽君辩称，郑铁山是在2014年3月1日借的钱，我与郑铁山在2013年11月12日离婚的，有离婚证为证，因此该笔借款我不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告柳婷曾为被告郑铁山所开设公司的会计，被告郑铁山陆续向原告柳婷借款达到80000元，后被告郑铁山于2014年3月1日向原告柳婷出具一份《借条》，内容为：“今借柳婷人民币捌万元整（￥80000）。”，在该条出具后，被告郑铁山曾偿还过原告27000元，现仍欠原告柳婷借款53000元。另查明，被告程丽君与被告郑铁山于2013年11月12日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，被告郑铁山作为完全民事行为能力人，其应该知道向原告柳婷出具借条的法律后果，其未到庭参加庭审可以视为被告郑铁山放弃了答辩和质证的权利，故能够认定被告郑铁山仍欠原告借款53000元，被告郑铁山应予偿还并支付自起诉之日起的逾期利息。关于被告程丽君是否应该承担连带偿还的责任，原告提交的借条形成的时间是被告程丽君已经与被告郑铁君离婚之后，原告提交的银行转账的数额与借条的数额不能对应，原告应该承担举证不能的责任，故被告程丽君在本案中不承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑铁山于本判决生效之日起五日内向原告柳婷偿还53000元并支付逾期利息（以53000元为本金，自2016年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告柳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告郑铁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  李淑梅人民陪审员  张 慧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  冀 红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01302号
原告何德明，男，1959年出生，汉族，住潢川县白店乡。
委托代理人叶中志，河南捷达律师事务所律师。
被告汪怀成，男，1959年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人刘代江，男，潢川县148法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿保险中心支公司）。
住所地河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人，郑重，男，该公司工作人员。
原告何德明与被告汪怀成、信阳人寿保险中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德明及其委托代理人叶中志、被告汪怀成委托代理人刘代江、被告信阳人寿中心保险支公司委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德明诉称，2014年10月1日，被告汪怀成驾驶豫S381**号小汽车沿国道106线由南向北行驶至潢川县白店乡潘店村境内时，将原告之妻彭某某撞伤后死亡。该事故经潢川交警队作出事故认定：被告汪怀成负事故全部责任。肇事车辆在被告信阳人寿保险中心支公司投保了商业险和交强险。故要求二被告向原告赔偿全部损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计610466.3元。庭审中，原告何德明请求撤回对被告汪怀成的起诉，本院审查后依法予以准许。
被告汪怀成辩称，事故的发生及给原告造成的伤情是事实。原告部分诉求超过法律规定，我愿意尽最大力量依法赔偿。
被告信阳人寿中心支公司辩称，1、本次交通事故死者其他近亲属也应作为本案原告参加诉讼，请依法查明原告的诉讼主体资格。2、被告汪怀成依法应追究刑事责任，故精神抚慰金不应赔偿。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年10月1日19时25分许，被告汪怀成驾驶豫S381**号小型轿车沿国道106线由南向北行驶至潢川县白店乡潘店村境内时，与前方由西向东斜向北步行过公路的彭某某发生相撞，致彭某某受伤经抢救无效死亡、豫S381**号小型轿车损坏。潢川县交警大队接到报警后通过事故现场勘验、对当事人的调查，出具了潢公交认字（2014）第136号《道路交通事故认定书》，认定：汪怀成夜间驾驶机动车未能注意观察前方道路通行情况，导致此起交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担此交通事故的全部责任。事故发生后被告汪怀成被依法追究刑事责任。
该起交通事故肇事车辆由被告汪怀成向被告信阳人寿保险中心支公司投保了交通事故强制险和商业险，事故发生时均在保险期内。其中强制险各分项责任限额合计为122000元，商业险中第三者责任保险限额为300000元。
另查明，与死者彭某某存在继承关系的赔偿权利人为丈夫何德明，子女何某甲、何某乙，父母彭某乙、彭某丙。诉讼中，5赔偿权利人均表示为便于诉讼，经协商，本案由原告何德明一人作为原告向被告主张赔偿权利，赔偿款物均由其一人领受。
与死者彭某某存在抚养关系的人包括：父亲彭某乙，男，1930年9月3日出生（庭审结束时已满75周岁）；母亲彭某丙，女，1936年3月30日出生（庭审结束时已满75周岁）；与死者同时存在抚养父母义务的人包括死者及其哥哥彭某丁（男，汉族，1959年8月15日出生）共计2人。
死者彭某某生前于2008年起至车祸发生时长期租住在河南省郑州市金水区，经营“文华副食”商店。
再查明，河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元。农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
上述事实，有当事人陈述、《责任认定书》、《户籍注销证明》、社区和派出所证明、保单、费用票据、社区、派出所证明等在卷为证。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。被告汪怀成在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成本次事故的发生，经潢川县交通警察大队认定负本次事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告信阳人寿保险中心支公司系肇事车辆交强险和商业险的承保机构，首先应按交强险合同约定在各分项限额内对原告何德明因近亲属彭某某遭遇交通事故死亡而受到的损失予以赔偿。原告遭受的损失在交强险赔付限额内不能全部得到赔偿而超出的部分，应在商业险分项限额内由被告信阳人寿保险中心支公司进行赔偿，该损失在商业险限额内仍不能得到完全赔偿的，由被告汪怀成负担。由于原告何德明在本案宣告判决前撤回对被告汪怀成的起诉，故本院仅就本案被告信阳人寿财产保险中心支公司应予代为赔偿的部分进行判决。对于原告何德明因此次事故遭受的损失，根据原告的诉求结合庭审查明的事实和双方质证的情况，本院确定如下：一、医疗费：1947.1元；二、死亡赔偿金：死者彭某某虽然户籍登记地为农村，但庭审查明其经常居住地为河南省郑州市区，且主要收入也来源于郑州。依据有关法律规定，其死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入计算。故死亡赔偿金为：22398.03元×20年=447960.6元。三、丧葬费：参照河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资确定为37958元÷12×6个月=18979元。四、精神抚慰金：由于被告汪怀成因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，依据有关法律规定本项请求本院不予支持。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：考虑到死者近亲属为办理丧葬事宜发生交通、住宿以及误工损失确有发生，本院酌定为6000元。六、被扶养人生活费：死者彭某某父亲彭某乙：5627.73元×5年÷2=14069.3元；母亲彭某丙：5627.73元×5年÷2=14069.3元。计28138.6元。原告何德明近亲属彭某某因交通事故死亡产生的上述一至六项损失合计为498025.3元。由于原告何德明在本案宣告判决前撤回对被告汪怀成的起诉，故本院仅就本案被告信阳人寿财产保险中心支公司应予代为赔偿的部分进行判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第（二）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告信阳人寿中心支公司应予承担的部分为：1、在交强险各分项限额内赔付原告因近亲属死亡产生的损失111947.1元；2、在商业险中赔付300000元。
二、驳回原告何德明的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告何德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李生龙
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第804号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吕某，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审。2014年11月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。后在诉讼过程中脱逃，于2015年3月16日被抓获，同月20日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人吕某在诉讼中脱逃，本院于2014年12月19日对本案中止审理，后因中止审理的情形消失，本院于2015年3月23日对本案恢复审理，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月9日凌晨0时45分许，被告人吕某在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车途经宁波市江东区甬港北路二号桥市场附近时被民警查获。经依法对被告人吕某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人吕某血液内的酒精含量分别为110mg／100ml和130mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，抓获经过证明，呼气检测单，提取血液登记表，现场照片，行驶证复印件，户籍证明，机动车证明，驾驶证信息查询表，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年6月7日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 吴叶琴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第656号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告袁益珍，男。
被告彭迎春，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告袁益珍、彭迎春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曾健华独任审判，2015年9月16日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员邓湘军担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告袁益珍、彭迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年1月25日，被告袁益珍以买房为由，在原告所属水车信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2011年6月22日。贷款逾期后，原告多次催收未果。被告袁益珍、彭迎春系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。请求判令被告袁益珍、彭迎春偿还借款本金50000元，利息29615元，共计79615元，并要求利息支付至借款清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告袁益珍、彭迎春未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告袁益珍于2010年1月25日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告袁益珍所借50000元的利息从2011年6月23日算至2013年1月24日为9603元，从2013年1月25日算至2015年8月15日的逾期利息及按逾期利息金额加收30%的罚息为29615.85元，利息合计29615.85元。
3、身份证、户口本（复印件），以证明袁益珍、彭迎春的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）。
5、自然人贷款调查表（复印件）。
6、申请贷款的调查报告（复印件）。
证据4—6以证明原告向被告袁益珍发放贷款履行了合法手续，袁益珍、彭迎春系夫妻。
7、借款合同（复印件），以证明被告袁益珍在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有“按不定期（月／季）结息，结息日为每不定期（月／季末月）的第20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%的利息”等与借据内容相一致的格式合同。
贷款催收通知书（复印件）一份。以证明原告于2013年6月23日向被告袁益珍催讨过贷款。
对原告提供的证据，被告袁益珍、彭迎春未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告袁益珍、彭迎春未出庭应诉，未提交书面答辩意见，
被告袁益珍、彭迎春也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告袁益珍、彭迎春系夫妻。2010年1月25日，被告袁益珍以买房为由，在原告所属水车信用社立据借款50000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。同日，原告与被告袁益珍签订《借款合同》，其内容与借据内容相一致，且约定逾期利息在原借款利息基础上加收30%。借款后，被告支付利息至2011年6月22日。此后，被告再未支付利息，亦未偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催收未果。至2015年8月15日，被告袁益珍欠原告借款本金50000元，利息及罚息共29615元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告袁益珍以买房为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告袁益珍、彭迎春系夫妻，被告袁益珍所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息及罚息的请求本院亦予以支持；被告袁益珍、彭迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁益珍、彭迎春在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2011年6月22日算至2015年8月15日的利息及逾期罚息29615元，同时支付从2015年8月16日起按月利率9.9‰并加收30%计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，财产保全费816元，共计2606元，由被告袁益珍、彭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾健华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邓湘军
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法可缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0021号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司职员。
被告蔡之金（又名蔡芝金）。
被告汤晓宁。
被告陈福俭。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告蔡之金、汤晓宁、陈福俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武、吴岩到庭参加诉讼。被告蔡之金、汤晓宁、陈福俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年4月12日，原告与被告蔡之金签订《扶贫贷款联保合同》，约定被告蔡之金向原告借款10000元，合同期限为2013年4月12日至2014年4月11日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。被告汤晓宁、陈福俭签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2013年4月13日，原告依约向被告蔡之金发放了贷款10000元，约定利率为年利率6%。借款到期后，经原告多次催要未果。故提请判令被告偿还借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为本金，自2013年4月13日起至2014年4月11日止按年利率6%计算；自2014年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%的1.5倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡之金、汤晓宁、陈福俭均未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致，有原告提供的借款借据、扶贫贷款申请书、扶贫贷款联保合同、三被告身份证复印件及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人蔡之金、保证人汤晓宁、陈福俭与原告签订的《扶贫贷款联保合同》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告蔡之金之间形成了合法有效的借贷关系；被告汤晓宁、陈福俭对被告蔡之金借款提供的担保在保证期间，依照约定应对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。原告主张被告未偿还本金10000元及自2013年4月13日起利息、罚息，被告均未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。现原告主张被告履行偿还责任，被告蔡之金应偿还原告借款本金10000元及约定利息、罚息（以10000元为本金，自2013年4月13日起至2014年4月11日止按年利率6%计算；自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%的1.5倍计算）；被告汤晓宁、陈福俭对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告蔡之金追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡之金于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、逾期利息（以10000元为本金，自2013年4月13日起至2014年4月11日止按年利率6%计算；自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%的1.5倍计算）；
二、被告汤晓宁、陈福俭对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告蔡之金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡之金负担，被告汤晓宁、陈福俭连带负担。被告汤晓宁、陈福俭有权在实际负担后向被告蔡之金追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年四月七日
书记员 董 伟
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
／
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06547号
原告张大华，男，1973年10月22日出生。
被告陈印，男，1951年2月12日出生。
委托代理人崔明亮（被告外甥），男，1980年2月1日出生。
本院在审理原告张大华诉被告陈印排除妨害纠纷一案中，原告张大华于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大华申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告张大华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张大华自行负担（已交纳）。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 韩庆娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1341号
原告易某，女。
被告旷某甲，男。
原告易某与被告旷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员肖贤朝参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告旷某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2003年登记结婚，并生育一小孩。在共同生活期间，被告大男子主义思想严重，经常打骂原告，甚至不忠实于夫妻感情。现两人分居已达二年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩旷某乙由原告抚养，被告归还原告土地征收补偿款2万元，本案受理费由被告承担。
原告易某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及小孩旷某乙的基本身份情况。
被告旷某甲未到庭质证。
被告旷某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告易某提交的证据进行审核，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告易某提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后于2003年2月19日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2006年10月16日生育男孩旷某乙。此后，原告认为被告不忠实于夫妻感情，两人常为此及其它生活琐事发生争吵。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人共同生活多年，并生育了一个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中常为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告易某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 肖贤朝
二〇一四年五月六日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珠海市香洲区人民法院文稿
主送
当事人
审批意见
领导批示
承办人：
合议庭其他人员：
审判长：
书记员核稿：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法知民初字第24号
原告：朱慧卿，男，汉族，住址：河南省许昌市魏都区，公民身份号码：×××2037。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。
被告：广东省珠海市新华书店，住所：珠海市。
法定代表人：何庆惠。
被告：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住址：北京市海淀区。
法定代表人：胡越。
委托代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：教育科学出版社，住址：北京市朝阳区。
法定代表人：所广一。
委托代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告侵害作品署名权、复制权、发行权纠纷一案中，原告以其本人已收到和解款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3675元，由原告朱慧卿负担。
审 判 长 莫应裕
代理审判员 张 驰
人民陪审员 单 晖
二０一五年八月三十一日
书 记 员 王东明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1063号
原告顾亮。
被告无锡融创地产有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路228号。
法定代表人田强。
本院受理原告顾亮诉被告无锡融创地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告顾亮于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告顾亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾亮撤回起诉。
本案受理费58元减半收取29元，由原告顾亮负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张彬琳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00468号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人胡仁俭。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00137号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01794号
原告：尹向春，女。
被告：魏蕴辉，女。
原告尹向春诉被告魏蕴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告向原告借款3万元，约定借款半个月。借款到期后，被告偿还2万，余欠1万元未能如约清偿。2014年9月10日，被告再次以急需为由向原告借款4万元，约定9月末偿还。2015年2月13日，被告以给付工大宾馆装修工程急需周转用款人工费为由向原告借款12万元，口头约定借款时间为2个月。2015年3月27日，被告再次向原告借款63000元。仍口头约定两个月内偿还。现前述借款均已逾约定还款期限。经催要，被告以大学城拖欠其巨额工大宾馆装修费为由表示暂无力给付。故诉至法院，要求被告立即清偿拖欠原告的借款本金共计233000元及相应的利息。
被告无答辩意见。
原告为支持上述诉请，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实；3、借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实；4、借条一份，证明被告向原告借款63000元的事实。被告魏蕴辉对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月28日，被告向原告借款3万元，约定借款半个月。借款到期后，被告偿还2万，余欠1万元。2014年9月10日，被告向原告借款4万元，约定9月份末偿还。2015年2月13日，被告再次原告借款12万元，口头约定借款期限为2个月。2015年3月27日，被告又一次向原告借款63000元，口头约定借款期限2个月。上述借款到期均未偿还。截止庭审为止，被告尚欠原告借款共计233000元。
上述事实，有原告提交的借据及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间系借贷关系，原告出借给被告借款233000元，被告为原告出具借据，系其真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。现被告对原告主张的借款事实均无异议，故本院对原告的本金部分依法予以支持。关于原告所主张的利息，在庭审中原告自述并未约定利息，被告也提出借款时对利息并未约定，故本院对利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏蕴辉应自本判决生效之日起十日内偿还原告尹向春借款本金233000元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告魏蕴辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆明金
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第6号
原告宁夏金银达物资有限公司。
法定代表人李宁红，系该公司总经理。
被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司。
负责人缪建通，系该分公司总经理。
委托代理人胡德朋，男，系该分公司员工。特别授权代理。
委托代理人李章华，男，系该分公司员工。特别授权代理。
原告宁夏金银达物资有限公司（以下简称：金银达物资公司）与被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司（以下简称：惠磊熟料分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金银达物资公司的法定代表人李宁红与被告惠磊熟料分公司的委托代理人胡德朋、李章华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金银达物资公司诉称，2010年10月10日，被告公司因建厂房需要在原告处采购钢材，双方约定了订货、送货方式、付款方式、违约责任后，原告于当日开始按约定分批次给被告送货，这期间原告按约定把钢材送到被告新厂区工地，被告派人签收后，原告持给被告开具的增值税发票到被告财务部门结算货款，期间虽有拖延，但都基本付清，供货到2012年7月20日，双方对账，原告给被告开具了全部供货的增值税发票后，被告给原告出具了欠条一份，证明欠原告货款222119.14元，被告并承诺在2012年底全部付清。但经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。为此现诉至法院要求：一、请求判令被告支付原告钢材款222119.14元，逾期付款违约金和利息40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠磊熟料分公司辩称，被告公司对原告公司所诉给被告公司供货的事实，以及在2012年7月20日经双方对账后被告公司欠原告货款222119.14元的事实均表示认可，但在双方对账后被告公司于2013年1月28日向原告支付货款20000元，故现尚欠原告货款应为202119.14元。另外，对于原告主张的违约金及银行利息，因双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故不同意支付。
原告金银达物资公司为证明其上述主张，当庭向本院提交了由被告惠磊熟料分公司出具的证明一份，证实截至2012年7月20日，被告公司欠原告公司钢材款222119.14元的事实。被告公司对该证据表示认可。
被告惠磊熟料分公司当庭向本院提交了一份宁夏银行转账记账凭证（复印件），证实被告公司于2013年1月28日向原告公司支付货款20000元的事实。原告公司对该证据表示认可。
对于原、被告双方提供的上述证据，经当庭质证，鉴于原、被告双方对对方提供的上述证据均表示认可，故本院均予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2010年10月10日起，原告金银达物资公司开始为被告惠磊熟料分公司供钢材，至2012年7月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告公司钢材款222119.14元，被告公司向原告出具了证明一份。后被告公司于2013年1月28日向原告公司支付钢材款20000元，下欠202119.14元经原告公司多次催要，被告公司一直未偿付。为此，原告公司诉至本院要求：一、判令被告支付原告钢材款222119.14元，逾期付款违约金和利息40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告金银达物资公司自2010年10月起开始为被告惠磊熟料分公司供钢材，双方买卖合同成立，原告履行了交付钢材的义务，至2012年7月20日经双方对账被告欠原告钢材款222119.14元未付，为此原告要求被告支付所欠钢材款的诉请，合法有据，本院应予支持。但鉴于被告在庭审时提供证据证实在双方对账后被告于2013年1月28日向原告支付钢材款20000元，且原告对此也表示认可，故被告应向原告支付所欠钢材款202119.14元。对于本案双方争议的逾期付款违约金的问题，虽然原告主张在双方买卖合同成立时对逾期付款的违约金计算方法有约定，但因被告不认可，且原告又未提供证据证实，故本院对原告该项主张不予采信。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按上述规定支付原告逾期付款违约金。对于被告逾期付款的时间按照双方对账之日开始计算至原告起诉的前一日（即：自2012年7月20日至2014年12月21日，计885天），故逾期付款违约金应为元（计算方式为：202119.14元×8.61%÷365天×885天=42195元，同期基准利率为6.15%，罚息利率上浮40%为8.61%），因原告主张逾期付款违约金40000元未超出此数额，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告宁夏金银达物资有限公司钢材款202119.14元、逾期付款违约金40000元，合计242119.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（已减半收取），由原告宁夏金银达物资有限公司负担201元，被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 施子昂
1、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第596号
罪犯陈培武，男，1970年6月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年5月28日作出（2012）汕海法刑初字第111号刑事判决，以被告人陈培武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈培武在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈培武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖16次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈培武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈培武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7449号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王凤辉，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第412号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告马红卫，49岁。
被告王云英，男，52岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与马红卫、王云英金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵晨博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18554号
原告：阳前猛。
委托代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403201010211407。
被告：文振师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东平到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，原告与被告签订的《借款合同》约定,被告向原告借款45000元用于商业周转，借款期限为3个月，自实际发放借款之日起，被告按每月900元的标准支付利息，按每月675元的标准支付监督管理费用；被告提供其本人所有的车牌号为粤B/N74R7锋范牌小汽车（车辆型号为:HG7154CBAS，发动机号为：5069613，车架号为：LHGGM2635D2032300)作为抵押担保。双方签署的还款明细表中明确了被告每月支付利息、监督管理费和归还本金的具体金额、期限。合同还约定,禁止被告在抵押车辆上设立担保、再抵押、出让、出租、出借、或留置给第三方；借款期限内被告逾期归还借款本息和管理担保费的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；被告违约处置抵押物的，原告有权终止本合同并要求被告归还全部借款本息；被告逾期支付本息或违约处置抵押物的，原告可以按照双方协商好的价格变卖抵押车辆，以抵偿借款本息、违约金和实现债权发生的所有费用；履行合同过程中发生争议的，由合同签约地深圳市罗湖区人民法院管辖。同日，签订的《汽车抵押合同》约定抵押担保范围包括《借款合同》项下本金及利息、监督管理费、罚息、原告实现债权和抵押权的费用。上述《借款合同》及《汽车抵押合同》签订后，原告将借款45000元给付被告，并为上述车辆办理了抵押登记。被告收到借款后未按时归还本金，被告要求缓期归还并同意继续向原告支付利息，但自2016年9月11日起被告拒绝归还本金和利息。经原告调查后发现，被告为继续借款又违反约定将抵押车辆再次质押给了第三方。综上所述，原告认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》合法有效，原告已全面履行合同约定的借款义务，但被告未依约归还借款本息，并私自处置抵押物，其行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、被告向原告支付利息1333元（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月11日起暂计至2016年10月31日，4万元×2%÷30天×50天），应计至被告还清债务之日止;3、被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粵B/N74R7锋范牌小汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、借款合同及还款明细表，证明原被告双方存在借贷关系，明确约定了借款金额、期限、利息、保障措施和违约处理等。2、收款收据；3、付款证明；4、中国民生银行支付业务回单，证据2至4共同证明原告已向被告支付借款。5、汽车抵押合同，证明被告提供自有的小汽车一部作为抵押担保，担保范围为贷款合同项下本金、利息、违约金、原告实际损失和实现债权的所有费用。6、车辆登记证书，证明原被告双方涉案车辆办理了抵押登记。7、还款记录，证明被告实际还款情况。
被告未举证、质证。
原告起诉的事实与本院查明的事实一致。补充查明，双方约定先息后本，被告以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付借款利息。按月利率1.5%向原告支付监督管理费。被告于2015年10月19日办理了汽车抵押登记；于2016年4月11日偿还本金5000元，并偿还了2016年9月11日之前的利息和监督管理费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行义务。2016年9月11日之后,被告未偿还借款本息，构成违约，应该承担违约责任，包括偿还本金4万元及利息、监督管理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告仅请求被告按照月2%的利率标准支付利息，没有超过24%，符合司法解释的规定，本院予以支持，被告应该自2016年9月11日起按照月利率2%计付利息至全部款项偿还完毕为止。被告与原告签订了《抵押合同》，以自己名下的汽车为上述借款本息提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文振师应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳前猛借款人民币4万元及利息（利息自2016年9月11日起按照月利率2%计付至本案款项全部清偿完毕之日止）。
二、若被告文振师逾期未偿还借款本息，则依法处分其抵押汽车（车牌号为粤B/N74R7锋范牌小汽车，发动机号为5069613，车架号为LHGGM2635D2032300）所得价款用于优先清偿上述借款本息；如有不足，由被告文振师继续承担清偿借款本息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币834元、公告费人民币390元，均由被告文振师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张素清
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 欧 雪