wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00041号
上诉人（原审原告）王成，男，1975年11月7日出生。
委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华全国律师协会，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦5层。
法定代表人王俊峰，会长。
委托代理人王焱，男，1975年2月19日出生。
委托代理人高警兵，北京高警兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）法制日报社，住所地北京市朝阳区花家地**号。
法定代表人雷晓路，社长。
委托代理人吕秀琴，女，1979年6月11日出生。
上诉人王成因名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成及其委托代理人梁小军，被上诉人中华全国律师协会之委托代理人王焱、高警兵，被上诉人法制日报社之委托代理人吕秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，王成诉至原审法院称：2014年6月30日，中华全国律师协会在法制日报社所办的《法制日报》二版刊登声明，载明“近期，我会陆续发现一些从未取得律师执业证书或已注销、被吊销律师执业证书的人员，以律师名义和身份从事活动，误导律师和社会公众。为维护律师队伍形象和声誉，现发布如下声明：唐吉田、刘巍、郑恩宠、唐荆陵为已被吊销律师执业证书人员，王成、江天勇、腾彪为已注销律师执业证书人员。上述人员均不是律师，他们所从事的活动与律师行业无关。敬请广大律师和社会公众明鉴。中华全国律师协会会员部”。我认为我自2007年7月经浙江省司法厅许可取得律师执业资格以来，截至2014年6月30日，并未经合法、公正、公开程序被浙江省司法厅注销律师执业证书，我仍是合法的执业律师。中华全国律师协会、法制日报社的行为侵犯了我的名誉权，故我提起本次诉讼，要求确认中华全国律师协会所发布的声明侵犯了我的名誉权，并要求中华全国律师协会、法制日报社向我发表联名赔礼道歉声明，声明需连续三天放在中华全国律师协会官网首页显著位置及刊登在法制日报社头版。
中华全国律师协会辩称：王成已于2014年6月26日被浙江省司法厅依法注销了律师执业证书，中华全国律师协会所发布的声明是对此一事实的客观描述，并不构成对王成名誉权的侵害，故不同意王成的诉讼请求。
法制日报社辩称：同意中华全国律师协会的答辩意见，法制日报社已经尽到了审核义务，故不同意王成的诉讼请求。
原审法院经审理确认：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据本案查明的事实，王成确已被司法行政机关注销了律师执业证书，中华全国律师协会于2014年6月30日在法制日报社所办刊物上发布的声明，内容符合客观事实，所用文字并不存在对王成侮辱、诽谤等情形，故不能认定对王成的名誉权构成了侵害。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，于2014年10月判决：驳回王成的诉讼请求。
判决后，王成不服，上诉至本院，认为原审判决多处程序严重违法，基本事实认定严重错误，要求撤销原判，发回重审。中华全国律师协会、法制日报社同意原判。
经审理查明：王成原为浙江思源昆仑律师事务所执业律师。2014年6月26日，浙江省司法厅发布公告注销了王成的律师执业证书。
2014年6月30日，中华全国律师协会在法制日报社所办的《法制日报》二版刊登声明，载明：“近期，我会陆续发现一些从未取得律师执业证书或已注销、被吊销律师执业证书的人员，以律师名义和身份从事活动，误导律师和社会公众。为维护律师队伍形象和声誉，现发布如下声明：唐吉田、刘巍、郑恩宠、唐荆陵为已被吊销律师执业证书人员，王成、江天勇、腾彪为已注销律师执业证书人员。上述人员均不是律师，他们所从事的活动与律师行业无关。敬请广大律师和社会公众明鉴。中华全国律师协会会员部”。
上述事实，有双方当事人陈述、公告、声明等证据在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据本案查明的事实，王成确已被司法行政机关注销了律师执业证书，中华全国律师协会于2014年6月30日在法制日报社所办刊物上发布的声明，涉及王成的内容符合客观事实，所用文字亦不存在对王成进行侮辱、诽谤等情形，故不能认定对王成的名誉权构成了侵害。原审判决认定事实清楚，程序合法。综上，王成的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王成负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由王成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王军华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史其申
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1280-1号
申请执行人王家德，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王家庆，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人钟清池，男，1960年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人王家德与被执行人王家庆、钟清池债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6552号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人王家庆、钟清池发出执行通知书，责令被执行人王家庆、钟清池立即支付给申请执行人王家德货款人民币27720元及利息（利息自2013年11月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币246.5元、执行费人民币316元，但被执行人王家庆、钟清池均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年5月8日、10月13日查询被执行人财产情况，但查无二被执行人有银行存款以及车辆、土地等财产可供执行。仅查到被执行人王家庆有址在南安市的房产一套；
2、于2015年5月15日冻结被执行人王家庆、钟清池的银行帐户，但仅冻结到几百元的余额，没有扣划价值；
3、于2015年5月25日将被执行人王家庆、钟清池纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
4、于2015年5月19日对被执行人王家庆上述房产进行查封登记，并于2015年9月22日现场查封了该房产。因该房产系被执行人王家庆唯一居所，不宜交付拍卖；
5、于2015年9月21日决定对被执行人王家庆拘留十五天，并与申请人王家德到王家庆家中，但未发现其下落，无法执行拘留。
现因查无被执行人王家庆、钟清池的下落或其他财产线索，申请执行人王家德又无法向本院提供被执行人的线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕晓辉
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02753号
原告呼和浩特市建安物业服务有限责任公司。
法定代表人张云龙，该公司总经理。
委托代理人祁月琴，女。
委托代理人郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告商那拉图，男。
本院在受理原告呼和浩特市建安物业服务有限责任公司诉被告商那拉图物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市建安物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取315元（原告已预交），退还原告呼和浩特市建安物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年九月八日
书 记 员 乌日娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第306号
原告四川省德阳市新园建筑有限公司，住所地四川省德阳市东海路东段1号（天元段家坝）。
法定代表人李思德，总经理。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告马春。
原告四川省德阳市新园建筑有限公司诉被告马春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告马春参加了第一次庭审，经本院合法传唤，被告马春在第二次庭审时无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告代理人谭虎与被告于2010年3月签定《建设工程总承包施工合同》一份，约定被告将位于绵竹市某地的灾后重建点的工程发包给原告，工期180天，单价690元／㎡，以施工图建筑面积结算。全部工程款在内墙仿瓷完工交付使用时扣除3%的质保金后支付完毕（质量保证金满1年支付）。现该工程已竣工验收合格，被告在支付了大部分费用后，尚欠工程款7000元未支付，并于2012年12月31日向原告出具欠条一份，余款经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工程款7000元，并自应付之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息（至立案日为850元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马春辩称：对原告所陈述的2010年3月双方签定《建设工程总承包施工合同》、出具欠条1份的事实无异议。但认为原告拖延了交工时间，外墙砖也没有贴起，出具欠条是为了领政府的补助。房屋也存在质量问题，不应支付余款。
经审理查明：原告四川省德阳市新园建筑有限公司的代理人谭虎与被告马春于2010年3月签定《建设工程总承包施工合同》一份，约定被告马春将位于绵竹市某地的住房重建点的工程发包给原告，工期180天。2012年12月31日，被告马春向原告四川省德阳市新园建筑有限公司的代理人谭虎出具了欠条一张载明：“欠条今欠到谭虎现金人民币大写柒仟元整，小写￥7000.00，欠款人马春2012年12.31日”。
以上事实，有双方当事人陈述，证人谭虎证言，建筑工程总承包施工合同、欠条、主要材料价格表等书面证据在卷予以证实。
因第二次庭审时被告马春未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程总承包施工合同》，对双方具有约束力。被告出具欠条，确认了欠款金额，应当是建房者对所建房屋的质量、工程量及完成情况等等因素进行了综合考虑，并经双方结算，双方认可。原、被告双方的关系因重建工程完工并结算转变为债务关系。被告拒不支付欠款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程欠款的请求，本院予以支持。关于资金利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”双方在欠条上未就具体给付期限作出约定，虽然原告称在欠条出具后不久曾向被告催讨，但未提供相应证据证实，本院不予采信。资金利息应从原告主张权利之日起，即起诉之日起计算；而原告主张的是2013年1月1日至起诉之日的资金利息，故本院不予支持；对起诉之日以后的资金利息，因原告未主张，本院不予处理。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马春应于本判决生效之日起15日内向原告四川省德阳市新园建筑有限公司支付工程款7000元；
二、驳回原告四川省德阳市新园建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告马春负担（被告应负担的费用原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王高喜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字4003号
原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司。
法定代表人李启海，董事长。
委托代理人孙武军、赵建科，均系该公司员工。
被告郑州三中收获实业有限公司。
法定代表人弓永红，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司诉被告郑州三中收获实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司的委托代理人孙武军、赵建科，被告郑州三中收获实业有限公司的委托代理人黄云天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，我公司与被告公司签订采购合同一份，由我公司向被告公司销售可调方向机总成等配件，合同生效后，我公司按合同约定供货，截止2014年12月31日，我公司向被告公司供货2090件（价值含税金额1335632元），履行了合同约定的义务，后被告公司仅付了部分货款。2015年2月2日，经我公司与被告公司结算对账，被告公司向我公司出具书面书函一份，该书函载明：截止2014年12月31日，被告公司共欠我公司货款1293048.00元。2015年6月30日，我公司与被告公司再次对账，被告公司仍我公司货款1293048.00元，该款经我公司多次索要，被告公司均借故推拖，至今未还。根据我国法律规定，我公司与被告公司之间签订的采购合同合法有效，我公司遵照合同约定依法履行了义务，被告公司应及时付清货款，拖欠至今未偿还，显系违法。故诉至法院，请求：1、要求被告清偿货款1293048.00元；2、要求被告承担自欠款之日起至欠款还清之日止的债务利息（2015年1月1日至2015年10月31日）60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、由于双方从2009年9月份开始合作，双方账目来往凭证多，被告无法在法庭举证期限提供，请求延期一个月，2015年11月9日已提交法庭延期审理；从表面上看，被告应原告的询证要求，财务人员加盖了印章，但财务人员加盖印章时未征询其他职能部门意见，导致信息错误，根据原、被告双方合同履行情况，双方未对合同履行情况进行结算，具体来讲有以下几点：1、双方财务人员对被告通过第三方向原告法定代表支付的500000元未计入总额；2、从2009年到2014年历年所签的合同约定看，原告向被告支付了7348248元，历年来原告业务代表赵建科从被告处拉走不合格产品价值261513元，根据2013年、2014年的原告供货迟延情况，原告应应向被告支付违约金726000元，原告方还应向被告支付更换不合格件的三包服务费、运费、工时费（正在核算中），被告基本不应再向原告支付款项，被告也将在人民法院给予的期限内提交反诉状。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订采购合同一份，约定被告从原告处采购可调方向机总成、组合仪表、预警王报警器等产品。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告依约履行了交货义务，2015年2月2日、7月18日，原告两次以企业询征函的形式要求被告确认往来账款等事项，被告均确认截止2015年6月30日共欠原告货款1293048.00元，现原告以经多次索要被告均借故推拖为由诉至本院。
以上事实有采购合同、企业询征函、增值税发票等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑州三中收获实业有限公司拖欠原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司货款1293048.00元，事实清楚，证据确实充分，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。故原告要求被告支付货款1293048.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称其财务人员在企业询征函上加盖印章时未征询其他职能部门意见、导致信息错误，双方未对合作以来履约情况进行结算，本院认为，本案原告诉请的是2014年双方的货款结算情况，被告若对双方其他年度的履约情况有争议，可另案主张，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州三中收获实业有限公司支付原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司货款1293048.00元；
二、驳回原告郑州豪威尔电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16977元，减半收取8488.50元，由被告郑州三中收获实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 武梦阳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第106号
原告武宁县农村信用合作联社。住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该社理事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，职员。
被告余修龙，男，1970年12月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告武宁县农村信用合作联社与被告余修龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告武宁县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告余修龙经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：被告余修龙于2011年3月15日在原告处贷款50000元，约定还款期限为2013年3月14日借款月利率为10.68%，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告本息65356.39元一直未还。为此，请求判令：1、被告余修龙偿还借款50000元及借款利息15356.39元，共计65356.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告余修龙未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了证据如下：借款申请书、借款合同、借款凭证各一份，拟证明2011年3月15日余修龙以需资金周转为由向原告武宁县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2011年3月15日被告余修龙以需资金周转为由向原告武宁县农村信用合作联社借款50000元。双方签订了借款合同，在合同中约定借款期限为2011年3月15日至2013年3月14日，借款期限内利息为月利率10.68‰。逾期还款的，应自逾期之日起按借款利率加收20%的罚息，即逾期月利率为12.816‰。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息，为此原告诉诸本院。
本院认为，被告余修龙在原告武宁县农村信用合作联社借款的事实，有被告余修龙与原告武宁县农村信用合作联社签订的个人借款合同为证，双方债权债务关系清楚明确。被告余修龙应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。且原、被告双方约定的借款利率及逾期还款利率均未超出法律规定，依法本院予以支持。经核算，至2013年3月14日止被告应向原告支付借期内利息为12816元（50000元×10.68‰元／月×24个月=12816元）。综上，对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告余修龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余修龙于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息12816元，本息合计62816元。并自2013年3月15日起按本金50000元、月利率12.816‰计算支付逾期利息至借款还清之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告余修龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一五年六月十日
书记员 邓兆武
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1097号
原告蒲某某。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告何某某。
原告蒲某某诉被告何某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人张春华、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1978年腊月经人介绍相识恋爱。1979年12月，双方登记结婚。婚后，原告发现被告与其他异性有不正当男女关系，原告劝阻，但被告仍与该异性来往，并帮该异性干活。1999年4月，被告腿受伤，被告竟到该异性家中居住。当时，原、被告的小孩要上高中，原告只好外出务工挣钱。2001年，原告劝说被告一起外出务工，但被告仅呆了一个月时间就跑回老家与异性公开居住在一起。2003年，原告在广东务工腿摔伤，要求被告去护理，但被告不同意。从此以后，原告与被告没有任何联系。
被告辩称，原告诉称不实，我腿受伤后，原告要外出务工，把我送到别人家中照料。原告在外务工，我在家修建的有房屋，还欠的有债务，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告蒲某某与被告何某某于1978年腊月经人介绍相识恋爱。1979年12月，双方登记结婚。1980年7月6日，原、被告婚生一女取名何某某；1982年10月6日婚生一子取名何某某。婚后初期，原、被告感情较好。之后，原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，双方因此发生纠纷。1999年，被告腿受伤后在家。原告外出广东务工挣钱。2001年，被告也同原告一起到广东务工，但一个月以后，被告回到老家，原告仍在广东。2003年6月，原告要求被告去广东，但被告未去。此后，原告在阆中生活并建有房屋，被告在广东务工。原、被告之子何某某成家后也在广东同原告共同生活，现原告在广东帮助带养孙子。
认定上述事实，有身份证、阆中市河楼乡政府证明、阆中市河楼乡牛鼻梁村村民委员会证明、证人证言以及双方当事人的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活多年，并生育两小孩，夫妻感情较深。原告称被告与其他异性有不正当关系，但未向本院提供证据证明。原、被告虽然长时间分居两地生活，但并无充分证据证明是因感情不和所致。在双方分居生活期间，双方均能在各处创造财富，用于家庭、子女。现原、被告双方已儿孙在堂，本应和睦相处，安享天伦，只要原、被告双方多加沟通、消除隔阂，夫妻感情可以缓解如初。为了维护家庭的稳定和社会的和谐，对原告之离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒲某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年四月十五日
书记员 韩雨轩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4969号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：。
负责人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：杨锋，男，汉族，1980年12月3日出生，住所：广州市白云区。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告杨锋、第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费2258元（已减半收取），连同公告费250元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
代理审判员 陈伟清
二〇一四年四月九日
书 记 员 周家谊
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审12号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年2月14日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2021号《行政处罚决定书》强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日作出的淮国土资罚字（2015）第2021号《行政处罚决定书》，但送达签收人不是当事人本人，也未注明为同住的成年家属，不符合程序规定。申请强制执行不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2021号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一六年二月十六日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第509号
罪犯陈正友，男，生于1979年4月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年10月20日作出（2008）昭阳刑一初字第205号刑事判决，以被告人陈正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年12月6日止。被告人陈正友不服，向本院提起上诉。本院于2008年12月16日作出（2008）昭中刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年3月29日、2012年10月31日裁定，对罪犯陈正友共减去有期徒刑一年零九个月，刑期执行至2016年3月6日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年2月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈正友的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正友准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第296号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年4月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县。因犯盗窃罪于2013年7月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月13日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）620号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月10日上午9时许，被告人刘某某携带作案工具刀片去到中山市坦洲镇686路公交车，趁坐在其身旁的被害人陈某某不注意之机，使用刀片割破陈某某的衣服口袋，盗走陈某某放在衣服口袋内的现金人民币1000元时被陈某某发现而未能得逞。随后，被告人刘某某被接报到场的公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人梁某某的证言，辨认笔录，中山市公安局坦洲分局出具的抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，接受证据材料清单，现场照片，赃款人民币及作案工具刀片照片，被告人刘某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的工具，应依法予以没收。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具刀片，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年四月十八日
书记员 林兆诗
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初270号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，总经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，住木兰县木兰镇。
被告：秋洪华，男，住木兰县木兰镇阳光小区。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告秋洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘德珩
二〇一七年二月七日
书记员 杨冰冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00060号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路。
法定代表人洪苏闽，该公司经理。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周禄。
原审被告徐州利邦房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇安福大厦。
法定代表人聂宾。
原审第三人唐成锋。
上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶徐州分公司）、上诉人中扶建设有限责任公司（中扶公司）因与被上诉人周禄、原审被告徐州利邦房地产开发有限公司（以下简称徐州利邦公司）、原审第三人唐成锋劳动合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1745-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，上诉人中扶徐州分公司、中扶公司的委托代理人王恒来到庭参加了听证，被上诉人周禄、原审被告徐州利邦公司、原审第三人唐成锋经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
查明：2013年6月18日，丰县劳动人事争议仲裁委员会就周禄与中扶徐州分公司、徐州利邦公司之间的劳动争议纠纷做出丰劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决书，裁决：中扶徐州分公司于裁决生效之日起十日内向周禄支付工资260000元，双倍工资275000元，对周禄的其他仲裁请求不予支持。
2013年10月21日，原审法院立案受理了周禄诉中扶徐州分公司、徐州利邦公司、第三人唐成锋劳动合同纠纷一案，2015年2月5日，经周禄申请，原审法院追加中扶公司为被告。中扶徐州分公司、中扶公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为该案应由被告所在地法院管辖，原审法院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的北京市海淀区劳动争议仲裁委员会审理。
原审法院认为，周禄因中扶徐州分公司未支付工资向中扶公司、中扶徐州分公司、徐州利邦公司施工所在地的丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其对仲裁裁决不服向丰县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案的合同履行地在原审法院辖区，且该案纠纷已经丰县劳动人事争议仲裁委会仲裁，故原审法院对该案有管辖权，故中扶公司、中扶徐州分公司对该案的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司对案管辖权提出的异议。
中扶徐州分公司、中扶公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、丰县劳动人事争议仲裁委员会从未就涉案劳动争议纠纷通知上诉人参与涉案纠纷的仲裁程序，亦未向上诉人发出过该涉案劳动争议纠纷仲裁裁决。一审法院认定涉案的劳动争议纠纷已经由丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁明显错误。2、上诉人未参加上述仲裁程序，不是劳动争议仲裁当事人，即双方当事人之间是否存在所谓的劳动争议纠纷并未经前置的劳动争议仲裁处理。据此依照被申请人诉状记载，被上诉人向各被告主张劳动报酬，本案实质是劳动合同纠纷案件，丰县人民法院亦确认本案是劳动争议案件。根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，劳动合同纠纷案件应到单位所在地劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁时前置程序。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环路72号世纪经贸大厦B座21层，据此原审法院没有管辖权。
本案二审过程中，上诉人中扶公司、中扶徐州分公司主张其公司与涉案工程没有关系，工程款项从未进入中扶账户，中扶公司、中扶徐州分公司也从没有作为总承包方签订过任何合同，中扶公司已经报过案。在丰县、鼓楼区都有假冒中扶公司名义签订合同的刘敬林涉嫌诈骗的审理案件，但这个人至今并没有归案。并提供北京市公安局海淀分局的立案决定书一份、受案回执、权利义务告知书、2013年3月27日徐州日报公告，中扶公司公告声明与涉案工程没有任何关系，2013年5月22日徐州都市晨报，徐州茂裕创业投资等有限公司处置工作组发的涉嫌非法吸收公众存款案的登记公告，证明刘敬林涉嫌非法吸收公众存款罪。
二审审理过程中，本院依职权到丰县劳动人事争议仲裁委员会调查了丰劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决的送达情况，该案在仲裁开庭前及仲裁裁决做出后均已经向中扶徐州分公司邮寄送达了相应的开庭通知及仲裁裁决书等材料。
本院认为，首先，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应当由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案上诉人中扶徐州分公司住所地在江苏省徐州市，原审被告徐州利邦公司及原审第三人唐成锋住所地均在江苏省丰县。其次，中扶公司及中扶徐州分公司在二审中主张的案外人刘敬林假冒其公司名义对外签订施工合同的问题，属于案件实体审理中的问题，本案不予审查。综上，江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。
上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司、中扶建设有限责任公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侯梦池
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第49号
罪犯王录，男，1962年1月1日出生，汉族，初中文化，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）湛中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王录不服提出上诉，广东省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）粤高法刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。青海省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）青刑执字第213号刑事裁定，将罪犯王录的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2014年1月16日提出减刑建议书。青海省监狱管理局审核同意后于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭审理，现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯王录在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯王录的刑罚减为有期徒刑十八，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯王录在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯王录的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，青海省西宁监狱提出罪犯王录在服刑期间确有悔罪表现的事实，有刑罚执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、证人李某、周某的证言予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王录在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王录的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年5月23日至2032年5月22日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴晓良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第834号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，注册号：210000004939775。住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨建明，系该公司经理。
委托代理人：李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连军，男，汉族，系沈阳市铁西区，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）与被上诉人李连军买卖合同纠纷一案，金帝公司不服沈阳市东陵区人民法院2014年4月21日作出的（2013）东陵民三初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、马晨光（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李连军原审诉称：判令金帝公司给付李连军货款2，800，000.00元及违约金1，200，000.00元，金帝公司承担本案全部诉讼费用。
金帝公司原审辩称：本案案由是买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则，李连军应当向合法的买方主张权利，但金帝公司并不是本案当中的买方，因此，李连军起诉金帝公司属于主体不适格。鉴于实际施工人吴文江是诉争的实际买方，因此，金帝公司建议李连军追加吴文江作为本案的金帝公司，并且，金帝公司将当庭提供追加书一份。金帝公司对吴文江是否拖欠钢材款2，800，000.00元以及李连军与吴文江之间具体买卖的事实、付款的事实均不清楚，因此，金帝公司不应承担支付拖欠货款的责任。李连军主张的1，200，000.00元的违约金没有法律依据。
原审法院经审理查明：吴文江代表金帝公司与发包方沈阳荣盛中天房地产开发公司于2011年5月16日签订承包协议，约定由金帝公司承包沈阳紫堤东郡项目一期工程第二标段工程，并由吴文江代表金帝公司在协议书加盖金帝公司合同专用章及委托代理人一栏签字，吴文江受金帝公司指派担任该工程的项目经理。李连军与金帝公司所属的荣盛紫堤东郡项目经理部于2011年5月29日开始建立经济往来，李连军向金帝公司承包的沈阳荣盛紫堤东郡项目一期工程第二标段供应螺纹钢，并于2011年8月13日签订钢材购销合同，约定：李连军为金帝公司所承建的荣盛紫堤东郡施工现场提供钢材，价格以当日市场价格为准，数量1200吨，送货第一批约200吨，货到40日内付款，第二批货款30天结清，如金帝公司未按合同日期付款，每日应付千分之五违约金。李连军按照金帝公司所需钢材的规格、型号、数量，陆续送到金帝公司承包的位于沈阳紫堤东郡项目一期工程第二标段工程项目施工现场，截止到2012年5月21日，李连军送货累计货款8，520，668.00元，金帝公司除给付部分货款外，尚欠货款2，800，000.00元未付，经李连军催要，金帝公司先后以支票抵押或出具书面字据等形式承诺偿还欠款，但至今一直未能给付，双方产生纠纷，李连军诉至原审法院。
原审法院认为，李连军、金帝公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。金帝公司应当按照约定及时给付货款，由于金帝公司没有及时付清货款，违约在先，应当承担相应的民事责任。金帝公司在给付拖欠货款的同时，亦应承担约定的违约责任。关于金帝公司提出实际施工人吴文江是诉争的实际买方，李连军起诉金帝公司属于主体不适格，其不应承担支付拖欠货款的责任，李连军主张的1，200，000.00元的违约金没有法律依据等问题，因吴文江是金帝公司指定承包沈阳荣盛紫堤东郡施工现场的项目经理，吴文江是代表金帝公司的行为行使的职权，是一种表见代理，由此产生的纠纷应由金帝公司承担相应的民事责任，按照合同相对性原则，金帝公司是本案的合同相对人，金帝公司此项主张于法无据，不予采信。李连军主张的违约金数额过高，应依法予以调整。故对李连军的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告李连军拖欠货款2，800，000.00元；二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担违约金840，000.00元，于给付欠款时付清；三、驳回原告其它诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，800.00元，由原告承担2，880.00元，由被告承担35，920.00元。
宣判后，金帝公司不服，向本院提起上诉称：我公司未授权吴文江以我公司名义采购任何原材料，同时吴文江虽然持有项目工程部章，但并不构成表见代理，其所实施的行为均是其个人行为，我方不应当对其个人行为承担任何责任。同时本案中需要考虑一点，我方并未实际给付吴文江所签合同的任何货款。即便认定为表见代理，但吴文江收货用其伪造的项目章实施，日期也不符，故其所收材料的真实性我方也有异议。原审法院认定的违约金过高，根据最高人民法院的司法解释规定，原审法院判决按照我方未给付货款的30%计算违约金过高，也缺乏法律依据。
李连军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持原判。上诉人与被上诉人双方购销法律关系已经构成合同法规定的表见代理关系，上诉人认为其项目章系伪造的，应视为诈骗，应当提交公安机关审理。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于金帝公司提出不构成表见代理，不应当承担任何责任的主张。是否构成表见代理应当看到代理人是否具有代理关系的表面要件使第三人充分信任，并基于该信任同表见代理人实施的民事行为。本案中根据金帝公司同吴文江签订的“项目经理部公章管理合同书”显示吴文江系金帝公司的项目经理，同时吴文江亦有权使用其所有的项目经理部的公章对外代表金帝公司行使权利，虽然该“项目经理部公章管理合同书”对该项目经理部的公章使用范围加以规定，但鉴于吴文江项目经理的身份及其所有的项目经理部的公章可以对外行使权利的事实，足以让第三人有理由相信，吴文江使用该项目经理部的公章所实施的行为产生的法律后果均归属于金帝公司，即已经构成了表见代理。故吴文江使用项目经理部的公章所实施的行为均应由金帝公司承担法律责任。对于金帝公司该项上诉请求本院不予支持。
关于金帝公司提出该所收材料的真实性有异议且原审法院判决给付违约金过高的主张。本案中李连军提交的送货单有部分日期在合同签订之前，但鉴于最早的送货单亦发生在工程施工以后，结合该工程需要用料的实际情况、日常交易惯例及同吴文江的交接手续应当认定该送货单都是真实的，虽然金帝公司称该交易不真实，但没有提供足够证据证明，故对于其主张的该事实不予认定。本案中由于金帝公司没有给付货款应当承担违约责任是客观事实，鉴于本案履行情况及相关法律规定，原审法院酌定按照违约金额30%的标准判决金帝公司给付违约金并无不当。综上，对于金帝公司上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00698号
申请执行人张钧。
被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司，住所地湖北省黄梅县经济开发区。
法定代表人胡劲松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01467号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额1，162，575元，执行费14，026元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司的银行存款人民币1，176，601元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年一月四日
书记员 余 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第13号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人龚云杰，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人蒙梁康，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区上林县。因犯盗窃罪于2012年3月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2012年12月2日刑满释放。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人龚云杰、蒙梁康犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人龚云杰、蒙梁康均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日凌晨，被告人蒙梁康驾驶白色女庄摩托车搭载龚云杰、“鼻子”（另案处理），携带作案工具外出寻找作案目标，在汕头市龙湖区国道324线外砂路段下蔡工业区，将受害人谢某某停放在该处的一辆无牌号黑色喜乐牌女庄摩托车（价值人民币3400元）盗走。龚云杰、蒙梁康合乘摩托车跟随驾盗得摩托车的“鼻子”至澄海区澄华街道澄华路海关一带继续寻找作案目标，伺机盗窃摩托车。当行至澄华路海关七巷时被巡逻的民警抓获，“鼻子”则驾车逃脱。
上述事实，被告人龚云杰、蒙梁康在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场示意图和现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，抓获经过，刑事判决书及释放证明，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人龚云杰、蒙梁康无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人龚云杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒙梁康前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴其归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法酌情予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2014年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒙梁康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2014年3月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹桂
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第451号
原告王兆英，城镇居民。
委托代理人王金斗，城镇居民。
被告马福明，城镇居民。
被告徐玉芹，城镇居民。系被告马福明之妻。
原告王兆英与被告马福明、徐玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆英的委托代理人王金斗到庭参加了诉讼，被告马福明、徐玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆英诉称，被告马福明于2013年12月11日向我借款50000元，承诺月息1分6厘5，如用款时随时支取。自2014年4月起，我多次催要该款被告均未偿还。二被告系夫妻关系，马福明所欠的债务产生于他们婚姻关系存续期间，被告徐玉芹应对该笔借款承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决被告马福明、徐玉芹偿还借款50000元、利息16500元，共计66500元；诉讼费用由二被告承担。
被告马福明、徐玉芹未到庭且未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告马福明自原告王兆英处借款50000元，被告马福明为原告王兆英出具借款条一张，双方未约定借款期限和借款利息。借款当日原告王兆英通过其女王迎霞阳信县农村信用合作联社账户6251转入被告马福明指定的第三方仲飞花的阳信县农村信用合作联社账户6238内30000元。借款次日原告王兆英从自己的阳信县农村信用合作联社账户913060000016200289462取款20000元，存入被告马福明指定的第三方仲飞花的阳信县农村信用合作联社账户6238内。借款发生后经原告王兆英多次催要，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王兆英与被告马福明之间的借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告王兆英向被告马福明支付约定借款后，被告马福明应按照约定偿还借款，对原告王兆英要求被告马福明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应属夫妻共同债务，对于原告王兆英要求被告徐玉芹对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王兆英主张借款时双方口头约定月息一分六厘五，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该笔借款因双方未在借条中明确约定借款利息，对原告王兆英主张要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马福明、徐玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马福明于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆英借款50000元，被告徐玉芹对该笔借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告王兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，保全费593元，共计2056元，由被告马福明、徐玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初128号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309—2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：邵连亮。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告邵连亮侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司以无法送达被告邵连亮为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 叶 建 全
审 判 员 刘丽珍审判员牛祺忠
二〇一七年五月三日
法官助理 莫 陈 愿
书 记 员 薛 海 鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01142号
上诉人（原审被告）周杰，男，汉族。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐贞服，男，汉族。
委托代理人徐贞泓，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人周杰与被上诉人徐贞服民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年元月21日，周杰向徐贞服出具借条三份，一份载明借款1000000元，于2012年7月21日前归还，案外人杭敏提供担保；一份载明借款500000元，于2012年7月21日归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算；一份载明借款115000元。2012年8月8日，徐贞服向原审法院起诉，称周杰于2012年1月21日向徐贞服借款合计人民币1500000元，并向徐贞服出具了金额分别为1000000元和500000元的借条2张，周杰就500000元借款陆续还款125000元，尚欠1375000元，要求周杰偿还上述借款及利息。2012年8月23日，原审法院就该案组织调解，调解过程中，徐贞服、周杰及担保人就1000000元借款达成调解协议，就500000元中剩余的款项375000元，徐贞服表示在该案中予以撤回，由其与周杰另行协商，或另行诉讼解决。周杰在该案中对500000元的借款及还款情况未作任何表示。现徐贞服涉讼，要求周杰偿还2012年1月21日出具的500000元及115000元借条中的未还款项。
庭审中，徐贞服提供了持卡人为蔡婉珍的银行卡账户明细，该明细显示该卡于2012年1月21日开户并转账存入人民币1000000元，同日现金支取500000元、转账支取500000元。徐贞服陈述该1000000元进账的款项系徐贞服的款项，转账支取的500000元系转给了周杰，另从取出的500000元中支付了115000元的现金给周杰。持卡人蔡婉珍到庭作证并陈述，其听徐贞服说周杰先前向徐贞服借款1000000元，后来不够，又继续向徐贞服借款，周杰在向徐贞服出具借条后，与证人一起去银行，2012年1月21日进账的1000000元系徐贞服的款项，进账后直接转给周杰人民币500000元，当时周杰及其母亲均在场，在银行时，周杰接到电话，说还差钱，遂打电话给徐贞服，徐贞服赶到银行，一开始不同意借，周杰一直跟徐贞服说，徐贞服就又借了115000元给周杰，至于是先取款还是先转账记不清楚。
关于115000元的借条为何在2012年起诉时未一并主张的问题，徐贞服陈述，因当时借条未能找到，故没有一并起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：本案所涉500000元及115000元的借款是否真实存在。徐贞服主张借贷关系存在，且款项已实际交付，提供了借条、银行明细单及证人证言等在卷佐证。周杰否认存在上述借款。关于500000元的借条，周杰辩称徐贞服当时承诺将500000元的借条销毁或返还周杰，若周杰陈述的这一事实成立，在2012年8月8日徐贞服向原审法院起诉主张周杰偿还该借款时，按常理周杰应提出反驳意见，要求徐贞服将该借条销毁或返还周杰，而非在徐贞服称日后另行与周杰协商或诉讼解决时，不作任何回应。关于115000元的借条，周杰辩称在2012年徐贞服起诉时未包含该借条，应能认定该借款不存在，但对借条的真实性并未提出异议。原审法院认为，徐贞服持有借条，并提供了证人证言及银行明细证明借款及款项交付的情况，周杰虽辩称该借款事实不存在，但未提供证据予以佐证，徐贞服在第一次诉讼时未主张该笔借款，并不能当然推定该借款不存在。综上，周杰关于本案所涉借款未实际发生的辩解不成立，对周杰的上述抗辩不予采信。徐贞服自认周杰已偿还人民币240000元，此系当事人所作的对自己不利的陈述，予以确认，该款项应从借款中予以扣减。现徐贞服主张周杰偿还借款本金人民币375000元，有事实及法律依据，予以支持。关于利息，徐贞服主张以本金260000元为基数进行计算，不违反法律规定，予以确认，依法可自借款期限届满之次日即2012年7月22日起按同期银行贷款利率的四倍计算。周杰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周杰于本判决生效之日起十日内偿还徐贞服借款本金人民币375000元，并自2012年7月22日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（以本金260000元为基数计算；利息总额不超过徐贞服主张的184500元）。一审案件受理费人民币9395元，由周杰负担（徐贞服已预交，周杰于本判决生效之日起十日内迳交徐贞服）。
原审判决书送达后，周杰不服，向本院提起上诉称，一审法院没有对被上诉人如何交付出借款项进行认定审查，认定上诉人向被上诉人借款61.5万元，认定事实错误，且被上诉人的陈述与证人证言存在矛盾。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐贞服答辩称：1、双方借贷关系，有上诉人周杰书写或签名的借条予以证实，借条作为借款凭证，已经清楚地表明了答辩人与上诉人之间的借贷关系真实存在。2、有关借款的交付，答辩人在一审时已向法庭提供了相关证据。3、在原审中，证人所作证言证明的是关于用证人的银行卡向上诉人交付借款的事实，答辩人的陈述与证人证言不存在任何矛盾。
二审查明的事实有借条、银行明细单、民事起诉状、调解笔录、调解协议、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
二审的争议焦点是：徐贞服主张的615000元借贷关系是否成立。
本院认为，徐贞服基于借贷关系主张周杰还款，其提供周杰于2012年元月21日出具的500000元、115000元两份借条证明双方存在615000元的借贷合意，并提交银行卡帐户查询明细单、证人证言证明款项已实际交付的事实。周杰上诉称本案的500000元借款与双方间另案诉讼调解的1000000元借款重合、500000元借条系重复出具，对此其未能举证证明。经审查，徐贞服在本案中提交的款项交付证据并不存在另案重复提交的情形，在上述先行起诉的借贷案件中，也未出现周杰要求销毁或收回500000元借条的陈述意见可以印证其主张。故，徐贞服诉讼主张的615000元借贷关系成立，周杰应依约偿还欠付的借款，并支付利息。周杰的上诉理由缺乏依据，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9395元由上诉人周杰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年一月二十日
书记员 彭世美
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00006号
申请执行人武隆县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，主持该局工作。
委托代理人刘建，男，武隆县国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人闵华东，男，武隆县国土资源和房屋管理局干部。
被申请执行人王强，男，1969年出生，汉族，农民。
申请人武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土房管局）申请强制执行被申请人王强国土行政处罚一案，申请人武隆县国土房管局于2014年7月30日作出武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第50号行政处罚决定，该决定书于2014年8月14日送达被申请人王强。被申请人王强收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县国土房管局于2014年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县国土房管局于2015年2月4日以案情重大需补正为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武隆县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 郑兴芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 云
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第65号
原告赵某某，女，汉族，现住长春市二道区。
法定代理人（监护人）明某甲，男，汉族，现住长春市宽城区。
原告明某甲，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告明某乙，女，汉族，现住长春市南关区。
被告明某丙，女，汉族，现住长春市南关区。
原告赵某某、明某甲诉被告明某乙、明某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某法定代理人明某甲，原告明某甲，被告明某乙、明某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被继承人明某丁系夫妻，现在呈植物人状态，丈夫明某丁因病去世，其名下留有10万元存款单一张。由于办理产权以及存入银行的存款无法取出，同时为保障原告赵某某的生活和医疗需要，起诉至法院，要求对被继承人明某丁名下的中国工商银行10�元存款及利息依法由原告赵某某继承。
原告明某甲诉称同上。
被告明某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告明某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某某与被继承人明某丁于1950年结婚，婚后生育长女明某乙，次女明某丙，长子明某甲。2012年2月29日，被继承人明某丁因病去世，其名下留有中国工商银行10万元存款单一张。2014年1月7日，由于原告赵某某脑出血，脑梗塞，导致呈植物人状态，经医院诊断以及吉林中正司法鉴定所鉴定，并经明某乙申请，二道区法院判决宣告赵某某为无民事行为能力人，并指定明某甲为赵某某监护人。由于办理产权以及存入银行的存款无法取出，需要对被继承人明某丁名下的财产进行分配，以保障民事流转的正常进行，同时为保障原告的生活和医疗需要，需要对被继承人明某丁名下的财产进行依法分割。庭审中，原告明某甲及被告明某乙、明某丙均表示放弃继承，由母亲赵某某一人继承。上记事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证明，被继承人明金义死亡证明、中国工商银行定期存单、二道区法院民事判决书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，公民的继承权受法律保护。原告赵某某及明某甲，被告明某乙、明某丙为被继承人明某丁的法定继承人，有权对遗产享有继承权，对存款人民币10万元享有继承的权利，原告明某甲及二被告同意放弃继承其应继承的份额，本院应予准予。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人明某丁名下中国工商银行，存入金额100000元以及利息由赵某某继承，归赵某某所有。
二、准予被告明某乙、明某丙以及原告明某甲放弃继承。
案件受理费1150元�由原告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 畅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00065号
原告：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
负责人：钱一九。该公司经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：赵平，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：仇小丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李永军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：盛萃华，女，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：钱祥敏，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：丁海侠，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告赵平、仇小丽、李永军、盛萃华、钱祥敏、丁海侠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金110万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告赵平、仇小丽、李永军、盛萃华、钱祥敏、丁海侠银行账户存款110万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年三月四日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第190号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杜万达，男。曾因犯赌博罪，于2011年7月8日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑7个月，刑期至2011年10月19日。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人杜万达犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人杜万达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日20时30分许，被告人杜万达去到南宁市良庆区银海大道广西水电医院门口路边，以人民币100元的价格将一包毒品氯胺酮（净重1.24克）卖给陈某某，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人杜万达在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、通话记录清单等书证；证人陈某某的证言、辨认笔录；被告人杜万达的供述、辨认笔录；指认现场及称量毒品照片；检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜万达明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜万达曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜万达归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杜万达主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜万达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙炜磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终31号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人林某犯赌博罪一案，于二（一五年十二月四日作出（2015）武刑初字第97号刑事判决。以被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。
山东省武城县人民法院（2015）武刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李进生
代理审判员 林清梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张安逸
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸渭民初字第00718号
原告陕西安兴达贸易有限公司。
法定代表人黄某某，执行董事兼总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告北京韩建集团有限公司。
法定代表人田某某，董事兼总经理。
原告陕西安兴达贸易有限公司（以下简称安兴达公司）诉被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高奎博到庭参加诉讼，被告北京韩建集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西安兴达贸易有限公司诉称，2014年6月，原告与被告所属西咸立体城市壹号项目部（以下简称韩建公司项目部）达成口头协议，约定原告向项目部供应方木及镜面板。6月12日，原告向项目部供应方木55.987立方米，镜面板540张，供货总金额151552.96元。7月24日，项目部工作人员在供货清单上签字，并加盖“北京韩建集团有限公司西咸立体城市壹号项目部”公章。此后，项目部再没有和原告签订过采购合同，也没有再要过货。后经原告多次催要该款项，被告及所属项目部均未支付。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的利益。因上述合同在咸阳市渭城区交货，原告只好依据合同法及相关规定，诉至贵院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款151552.96元，以及该货款自2014年7月27日起至判决书指定付款履行期满之日止的利息计算至2015年4月23日共9193.45元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
供货清单一份。欲证明安兴达公司曾为韩建公司项目部供货方木55.987立方米，镜面板540张，总金额151552.96元。
被告韩建公司未到庭，亦未向法院提交答辩状和任何证据。
经合议庭评议后认为，安兴达公司所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年6月，安兴达公司依约向位于咸阳市渭城区兰池大道的韩建公司项目部供应货物。2014年7月24日，安兴达公司与韩建公司项目部通过供货清单确认所供货物为方木55.987立方米，每立方米单价2080元，镜面板540张，每张单价65元，供货总金额151552.96元。韩建公司至今未向安兴达公司给付货款。
本院认为，安兴达公司与韩建公司项目部的买卖合同关系，已通过供货清单的形式加以确认，并已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。安兴达公司向韩建公司项目部提供了货物，因该项目部不具备法人资质，因此应当由韩建公司向安兴达公司支付货款。安兴达公司与韩建公司项目部未约定支付货款的期限，韩建公司应当在收到货物的同时支付，而韩建公司未予以支付，应当赔偿安兴达公司相应的利息损失。故安兴达公司要求韩建公司给付货款151552.96元并支付相应逾期利息的请求，本院依法予以支持，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西安兴达贸易有限公司货款151552.96元及逾期利息6128.96元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年7月27日起计算至2015年4月23日止）。
如果被告北京韩建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元（原告陕西安兴达贸易有限公司已预交），由原告陕西安兴达贸易有限公司负担100元，被告北京韩建集团有限公司负担3415元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴青梅
代理审判员 李扬眉
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 冰
附相关法律法规
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第943-1号
申请执行人黄伟。
被执行人钟顺斌。
申请执行人黄伟与被执行人钟顺斌借款纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟顺斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄伟2013年9月11日向本院申请执行，要求被执行人钟顺斌给付申请执行人借款本金160000元和垫付的诉讼费1750元及相应利息。
执行中查明，被执行人钟顺斌外出去向不明，本院依法对其所有川A75P**比亚迪牌小轿车一辆予以查封，但未能实际控制。现本院未能查找到被执行人钟顺斌有其他可供执行财产，申请执行人黄伟也未能提供被执行人有财产可供执行或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币160000元和垫付的诉讼费1750元及相应利息。现被执行人钟顺斌尚欠申请执行人160000元和垫付的诉讼费1750元及相应利息。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第1127号民事判决书案件的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人黄伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈东锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第100号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
法定代表人杨学平，职务：执行董事。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告谭振奎，男，1981年9月7日出生，汉族，教师。
本院于2014年12月26日立案受理了原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司（以下简称大兴公司）诉被告谭振奎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斯特到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴公司诉称，借款人薛某某于2012年9月30日在我公司以包地为名贷款30000.00元，约定月利率为18.33‰，贷款期限为自2012年9月30日至2012年12月30日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告谭振奎与我公司签订了保证合同并出具担保承诺书，对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，我公司多次找借款人薛某某及被告催要，二人均以各种理由推拖至今未还，为维护我公司的合法权益不受侵害，请求法院判令被告履行担保义务，偿还借款本金30000.00元及相应利息，从2012年9月30日至2012年12月30日的利息按照月利率1.833%计算，2012年12月30日之后的利息按照月利率2%计算并利随本清，本案的诉讼费由被告谭振奎承担。
被告谭振奎未进行答辩。
经审理查明，借款人薛某某于2012年9月30日从原告处以包地为名贷款30000.00元，约定月利率为18.33‰，贷款期限为2012年9月30日至2012年12月30日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告谭振奎与原告签订了保证合同并出具担保承诺书，对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找借款人薛某某及被告催要，二人均以各种理由推拖至今未还。原告诉至本院，请求判令被告履行担保义务，承担本金30000.00元及相应利息的偿还责任。利息从2012年9月30日至2012年12月30日按照月利率1.833%计算，2012年12月30日之后的利息按照月利率2％计算并利随本清，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及其提供的原告与借款人薛某某签订的借款合同一份及借款凭证一枚，原告与被告签订的保证合同、担保承诺书各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人薛某某之间的借款合同关系除了对逾期利息的约定过高外，其余内容均不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告与被告之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分，双方在保证合同中约定，保证方式为连带责任保证。根据法律的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告谭振奎作为该笔债务的连带责任保证人，应当按照约定对借款人薛某某借款本金30000.00元及相应利息要承担偿还责任。原告要求被告以月利率2%计算给付逾期利息的主张不违反法律规定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振奎于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司偿还借款本金30000.00元，并利随本清（2012年9月30日至2012年12月30日的利息按月利率1.833%计算，2012年12月30日之后的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.50元，由被告谭振奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一五年二月十日
书记员 刘 文 文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01212号
罪犯孙青云，男，1965年2月23日出生于陕西省长安县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）西刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人孙青云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙青云不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年7月8日以（2002）陕刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月28日经本院减去有期徒刑二年；2012年7月23日经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯孙青云确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯孙青云在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙青云的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年8月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第996号
原告：台州之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：潘国栋。
委托代理人：叶永庆。
委托代理人：蔡辉强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：张鸷。
委托代理人：牛亚北。
委托代理人：徐胜峰。
原告台州之星汽车销售服务有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，被告人保公司在法定期间对管辖权提出异议，本院于2013年6月28日作出裁定驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员金艺独任审判，于2013年8月14日进行了第一次公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2013年11月1日进行了第二次公开开庭审理。原告台州之星汽车销售服务有限公司委托代理人叶永庆、蔡辉强、被告人保公司委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州之星汽车销售服务有限公司起诉称：2011年7月1日，原告为其所有的浙J×××××号奔驰轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等。2011年7月8日，原告员工吴星驾驶该车辆发生交通事故，台州市公安局交通警察支队路桥大队于同日作出道路交通事故认定书，认定吴星负全部责任。事故发生后，原告赔偿事故对方车辆损失及对浙J×××××号车辆进行修理共支付60677元，后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。现要求被告依法赔付原告60677元并赔偿原告及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔付之日的利息损失。
被告人保公司答辩称：原告的车辆维修费缺乏依据，另原、被告之间不存在保险合同关系，要求驳回原告诉讼请求。
原告台州之星汽车销售服务有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国工商银行网上银行2011年7月1日电子回单一份、保险单抄件四份、保险费发票二份、浙J×××××号车辆行驶证一份，证明2011年7月1日原告为其所有的浙J×××××号车辆向被告续保并支付保险费，被告于2011年7月8日出具保险单的事实。经质证，被告对网上银行电子回单真实性无异议，但认为不能证明原告投保的事实；对于保险单，被告认为事故发生时间未在保单载明的保险期间内，故与本案无关；对保险费发票真实性未提出异议；对车辆行驶证无异议。
二、道路交通事故认定书、吴星驾驶证各一份，证明2011年7月8日吴星驾驶浙J×××××号车辆发生事故，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定吴星负事故全部责任的事实。经质证，被告无异议。
三、结算单五份、增值税发票两份，证明原告因事故支付车辆维修费共60677元的事实。经质证，被告认为结算单不能证明原告待证事实，即使确有维修事实亦应按原、被告协议价格进行计算；对增值税发票真实性无异议。
四、机动车保险交费通知单复印件一份、中国工商银行网上银行2011年8月17日、10月10日电子回单各一份、增值税发票复印件四份，证明原告一直通过被告的同一账号交付保险费的事实。经质证，被告对电子回单真实性无异议，但认为原告汇款时已逾期；对于其它证据，被告认为均系复印件，另原告未在通知单提示的期限内支付保险费，增值税发票与本案缺乏关联性。
被告人保公司为支持其辩称，当庭宣读并出示了其与台州盛通达汽车销售服务有限公司签订的合作协议书一份。证明原告的维修费用不符合该协议约定，费用不合理的事实。经质证，原告认为其维修费用符合该协议约定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、保险单抄件、保险费发票、车辆行驶证、道路交通事故认定书、驾驶证，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的结算单、增值税发票，被告对金额有异议，但在本院指定的期间里未申请鉴定，亦未提供其它反证，本院对上述证据予以认定；原告提供的机动车保险交费通知单复印件、增值税发票复印件，与本案处理结果缺乏直接关联性，本院不予审查。被告提供的合作协议书，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2010年6月30日，原告为其所有的浙J×××××号奔驰轿车向被告投保，保险期间为2010年6月30日17时至2011年6月30日17时。到期后，2011年7月1日，原告再次为其所有的浙J×××××号奔驰轿车向被告投保，于当日通过中国工商银行网上银行向被告帐户汇保险费6644.09元。2011年7月8日，被告出具保险单，载明保险期间自2011年7月9日0时至2012年7月8日24时止。2011年7月8日，原告员工吴星驾驶该车辆与张卫斌驾驶的浙J×××××号轿车相撞，台州市公安局交通警察支队路桥大队于同日作出道路交通事故认定书，认定吴星负事故全部责任。之后，浙J×××××车辆支付修理费24000元，浙J×××××车辆支付修理费36677元，合计人民币60677元，均由原告支付，原告就其损失要求被告赔付，被告不同意理赔。
本院认为，本案原告在交通事故发生之前已向被告帐户缴纳了保险费，但被告未及时作出是否承保的意思表示，直至事故发生之后，被告于当日出具保险单，作出了承保的意思表示，可推定原告当时符合承保条件，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，依法应予支持。被告辩称本案指向的交通事故未发生于保险期间，被告不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的车辆维修费缺乏依据，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州之星汽车销售服务有限公司保险理赔款人民币60677元并赔偿原告及自2013年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴金燕
代理审判员 吴 江
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谢佳妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02920号
原告李某。
委托代理人曾强，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗某。
本院在审理原告李某被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告李某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张 东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈怡然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5565号
原告：临沂澳威饲料科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：刘丙启，董事长。
委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守臣，系该公司副总经理。
被告：深圳市前海华燃能源有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：黄君庆，董事长。
原告临沂澳威饲料科技有限公司（以下简称澳威公司）与被告深圳市前海华然能源有限公司（以下简称华燃公司）供用燃气合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳威公司的委托诉讼代理人陆景柱、刘守臣到庭参加诉讼，被告华燃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳威公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的供用气合同；2、判令被告返还原告已支付的天然气款并赔偿代付的行政罚款以及造成的实际损失合计168644元；3、本案的诉讼费保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订了工业气化站供气合同，合同履行的时间自2016年7月13日起至2024年7月12日止，履行期限为8年。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务，及时甚至超额充值了预付气款，相反被告华燃公司开始时就有几次短时间的不供气情况发生，勉强算的上履行了合同义务，后经双方对有关供气费用据实结算，截止至2017年4月15日，原告已经充值了预付气款为38644元，但自该日起，被告华燃公司就停止了供气，至起诉之日也未恢复供应液化气。由于被告华燃公司只有压力容器产品质量证明文件，没有压力容器相关检验报告，导致原告垫付了30000元行政处罚金，而原、被告双方合同中明确约定相关设备遭遇政府部门安检、消防等执法过程中，产生的费用由被告华燃公司支付。由于被告的违约，造成了原告停产达一个月之久，造成各种直接经济损失达数十万元之巨。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明真相，支持原告的诉讼请求。
被告华燃公司应诉后未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，原、被告签订工业气化站供气合同（合同编号QHHR-
AWSL-2016-7-13），合同约定由被告华燃公司安装储罐、气化输出设施并安排车辆运送液化天然气至原告处，根据原告用气计划及合同约定的数量，平稳连续的向原告供气，确保乙方生产需求；合同履行期间原告遭遇政府部门安检、消防等执法过程中，产生的费用由被告承担。合同第十一条甲方华燃公司违约责任中标明：（1）甲方建设的LNG站必须保障乙方的最低供气量，因供气原因（不可抗力除外）造成乙方停气或不能满足乙方正常生产用气，造成投料生产的直接损失，由甲方全额赔偿；（2）天然气运输过程中甲方负责；（3）天然气供气质量经有资质的第三方专业检测机构检测不合格，应承担赔偿责任。合同签订后，原告及时缴纳了天然气费用，被告华燃公司于2017年4月15日中断对原告的供气，导致原告澳威公司停止生产，原告不得不另外寻找供气厂家，原告预先支付的燃气余款38644元也无法取出。2017年3月14日，临沂市罗庄区质量技术监督局监察人员对原告澳威公司进行检查，发现原告正在使用的一台压力容器未办理注册登记证，且再次检查时原告仍未能提供压力容器使用登记证，后被处以30000元罚款。2017年5月19日，原告澳威公司在被告违约等情况下与临沂市罗庄区奥德燃气有限公司签订了燃气设施配套建设委托合同，燃气设施现已投入使用。因被告华燃公司无故违反合同，向原告停止供气，造成原告产生相应损失，为此成诉。
另查明，原告提出因被告违约造成实际损失180700元，但原告只主张100000元，为此，原告提交了员工工资补偿明细、打款记录以及与奥德燃气公司签订的合同。但经本院调查认定，原告提交的员工工资补偿明细及打款记录为单方证据，未经有资质的第三方机构进行鉴定，不能证明其损失的真实性与严重性。原告主张与奥德燃气公司签订合同所花费的费用是因被告违约造成的，于法无据，不能证明其相应花费应当由被告华燃公司负担。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的以上工业气化站供气合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，应为有效合同。原、被告双方对合同履行期限、设备及管理、价款结算、违约责任、双方的义务及责任等都有明确的约定。原告已按合同约定履行支付燃气价款的义务而被告华燃公司于2017年4月15日中断对原告的供气，属于单方违约，原告有权要求与被告解除合同并要求被告赔偿因无法实现合同而给原告造成的损失。经本院认定，原告的损失有：原告澳威公司预先支付的结余燃气款38644元、原告为被告垫付的罗庄区质量技术监督局的行政罚款30000元，以上共计损失68644元，本院予以认定。原告主张其他损失共计100000元，于法无据，经本院认定不予以支持。被告深圳市前海华燃能源公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，《依照中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、一百八十条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂澳威饲料科技有限公司与被告深圳市前海华然能源有限公司于2016年7月13日签订的工业气化供气合同；
二、被告深圳市前海华然能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临沂澳威饲料科技有限公司预先支付的结余燃气款38644元、原告为被告垫付的罗庄区质量技术监督局的行政罚款30000元，以上共计损失68644元；
三、驳回原告临沂澳威饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，保全费1020元，由原告临沂澳威饲料科技有限公司负担2178元，由被告深圳市前海华然能源有限公司负担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 密 警
人民陪审员 张 印 贵
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 振 兴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3928号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告宋歌，住河北省承德市承德县。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告宋歌物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告宋歌的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯婷婷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第97号
申请人钱桂荣，农民。
委托代理人：宋晓飞，农民。
被申请人康红义，农民。
申请人钱桂荣与被申请人康红义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人康红义驾驶的蒙H×××××号轿车进行保全。胡艳龙自愿以其所有的冀G×××××号小型轿车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押蒙H×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年九月九日
书记员 李晓棠
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00305号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人徐某某。
被执行某某有限责任公司。
法定代表人马某某。
委托代理人蒙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00465号民事判决书，在执行某某有限公司与某某有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解由被执行人某某有限责任公司一次性支付案件款563965.39元（含诉讼费10648元），且该和解协议已全部履行，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）周民初字第00465号民事判决书执行终结。
本案执行费9354.61元被执行人某某有限责任公司已负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕 靖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第541号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨伟。2007年9月因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2009年7月因盗窃被浙江省平湖市公安局处行政拘留十二日；2011年11月因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2014年3月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年3月3日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月1日傍晚，被告人杨伟单独窜至嘉兴市南湖区人民公园西门附近，采用尾随、镊子钳等方式窃得被害人方丽外衣口袋内的苹果5S土豪金手机1部，价值4559元。
以上事实，被告人杨伟在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人方丽的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、视频监控材料、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值4559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨伟在刑满释放之日起五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、作案工具镊子钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第947号
原告张绍双，男，1966年2月26日出生，汉族，农民。
被告邱洪悦，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。
原告张绍双与被告邱洪悦劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因无法与被告邱洪悦取得联系，本案于2015年3月31日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告张绍双到庭参加了诉讼，被告邱洪悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告及其他六人为被告邱洪悦在克旗骆驼台子承包的风电基础工程施工，现被告欠原告及其他六人工资款合计43200元，其中欠原告工资款6741元。此款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款6741元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、欠条一枚和说明一份，证明被告欠原告及其他六人工资款合计43200元，其中欠原告工资款6741元。
2、邱洪悦户籍证明一份，证明邱洪悦的自然身份情况。
3、喀喇沁旗牛家营子镇王营子村委会出具的证明一份，证明邱洪悦长期不在家居住。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2013年5月，原告及其他六人为被告邱洪悦在克旗骆驼台子承包的风电甘肃队箱变基础工程施工，施工结束后，被告邱洪悦欠原告及其他六人工资款合计53200元，因未给付该款，被告邱洪悦为原告及其他六人出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠克旗骆驼台子风电甘肃队箱变基础工人工资共计伍万叁仟贰佰元整，小写：53200元，日期：2013年7月8日，欠款人：邱洪悦”。后被告邱洪悦于2014年1月给付原告及其他六人工资款合计10000元，尚欠43200元未给付，其中欠原告工资款6741元。此款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款6741元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邱洪悦雇佣原告张绍双工作，原、被告之间存在劳务关系，被告邱洪悦理应支付劳动报酬，故对原告张绍双要求被告邱洪悦给付工资款的主张本院予以支持。被告邱洪悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪悦于本判决生效后立即给付原告张绍双工资款6741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱洪悦负担。此款原告张绍双已向本院预缴，被告邱洪悦于判决生效后立即给付原告张绍双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 王文清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏 乐
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保11号
申请人：周习平，务工。
被申请人：陈茂华，务工。
被申请人：陈德琼，务工，。
被申请人：桑良平，（系被申请人陈德琼之夫），务工。
申请人周习平因民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人陈德琼、桑良平位于公安县南平镇建设路房屋一套（产权证号：××，面积为132.36平方米）予以查封。申请人周习平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周习平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈德琼、桑良平所有的位于公安县南平镇建设路房屋一套（产权证号：××，面积为132.36平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕淑超
二〇一五年七月六日
书记员 魏 巍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第255号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月28日13时许，被告人刘某在温州市经济技术开发区海城街道中学街100号中国农业银行海城支行自动柜员机办理业务时，在6号自动柜员机内发现被害人张某遗忘在机上的一张已经输入密码的农业银行卡，即先后从该卡内分三次取走人民币共计15000元，后欲继续将卡内余额转账到自己银行卡上时，因需再次输入该卡密码而未遂。
2014年9月1日，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，刘某亲属已代为赔偿被害人张某人民币15000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、收条、谅解书、抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段使用他人遗忘在ATM机里的银行卡窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某已退出赃款，并取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内支付。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年十月二十八日
代书记员 程茜茜