wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人杜方成，男，汉族。
被执行人谭微忠，男，汉族。
被执行人银俊杰，男。
被执行人唐林华，女，土家族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人杜方成、谭微忠、银俊杰、唐林华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行本金48438.31元及利息（2014年8月按原合同约定的年利率14.58%计算至借款还清为止），及律师服务费2000元、案件受理费662元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第158号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第74号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。负责人杨延平，行长。被执行人杜方成，男，1977年7月24日出生，汉族，住慈利县。被执行人谭微忠，男，1963年2月13日出生，汉族，住慈利县。被执行人银俊杰，男，1972年10月21日出生，住慈利县。被执行人唐林华，女，1982年12月11日出生，土家族，住慈利县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人杜方成、谭微忠、银俊杰、唐林华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责�被执行人履行生效法律文书确定的义务,偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行本金48438.31元及利息（2014年8月按原合同约定的年利率14.58%计算至借款还清为止），及律师服务费2000元、案件受理费662元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第158号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红二〇一五年四月十三日代理书记员  陈建林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1231号
原告梁昊隆。
被告张泽华。
本院在审理原告梁昊隆与被告张泽华民间借贷纠纷一案中，原告梁昊隆于2014年10月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁昊隆申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁昊隆撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告梁昊隆负担613元，退付原告梁昊隆612元。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王亚东
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执95号
申请执行人韩某某
被执行人姜某某
被执行人马某某
本院在执行申请人韩某某与被执行人姜某某、马某某借款合同纠纷（2015）横民初字第02910一案中，确定由被执行人姜某某偿还申请执行人借款本息共计7万元；被执行人马某某承担连带清偿责任；案件受理费525元由被执行人姜某某负担。申请执行人韩某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月11日作出（2016）陕0823执95号裁定书，冻结被执行人姜某某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：2710112401109001997778。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02910号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴学波
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第561号
原告胡某。
被告黄某。
被告萍乡某某宾馆。
被告黎某某。
被告李某。
被告彭某。
原告胡某与被告黄某、被告萍乡某某宾馆、被告黎某某、被告李某、被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、陈某某，被告黄某、被告李某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某、黎某某于2014年4月23日向原告借款人民币30万元，并签订了借款合同，借款合同上加盖了萍乡某某宾馆的公章，约定月利率为2分，借期半年，被告李某、彭某进行了担保，但被告至今未还，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金30万元，并按月息利率2分承担自借款之日起至偿还之日止的利息。
被告黄某辩称：她只代表自己参加诉讼，某某宾馆一直是黎某某在经营，当时借钱是事实，是她跟黎某某一起去的，但她没用钱，只是签了字。
被告李某辩称：是他介绍黄某及黎某某去向原告借款的，如果黄某、黎某某确实不能偿还，对剩余部分本息，他本人愿意承担。
被告黎某某、萍乡某某宾馆、彭某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、借款合同、借据各一份，证明被告黄某、黎某某及
萍乡市某某宾馆借款30万元的事实。被告黄某、李某质证后对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
2、保证合同一份，证明被告李某、彭某为此借款进行
了担保，被告黄某、李某质证后对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
3、网上银行转账汇款凭证，证明原告实际已支付了30万元给被告黄某，被告黄某质证后，认为此卡实际由黎某某掌控，她不清楚钱是什么时间打的，被告李某对此无异议。本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告黎某某、萍乡某某宾馆、彭某未到庭，自行放弃质证的权利，众被告亦均未向本院提交任何证据。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
经被告李某介绍，被告黄某、黎某某于2014年4月23日与原告签订借款合同一份，约定被告黄某、黎某某向原告借款人民币30万元、月利率为2分，借期半年，该合同加盖了萍乡某某宾馆的公章；同日，被告李某、彭某又与原告签订保证合同一份，对该笔借款进行了担保。借款期限届满后，被告仅于2014年7月24日偿还借款本金50000元，利息45500元，剩余本息未能按期偿还，原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息。
本院认为：被告黄某、黎某某、萍乡某某宾馆及被告李某、彭某与原告胡某签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告胡某按时支付借款履约完毕后，被告黄某、黎某某、萍乡某某宾馆应按合同约定的期限及时偿还借款本息，现由于被告黄某、黎某某、萍乡某某宾馆怠于偿还，造成违约，引起本案纠纷，依法应承担借款本息的清偿责任；被告李某、彭某为借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄某、黎某某、萍乡某某宾馆在本判决书生效之日起七日内清偿原告胡某借款本金250000元及相关利息（按月利率2‰计算，其中2014年4月23日起至2014年7月24日止，以本金300000元为基数计算，2014年7月25日起至债务全部履行完毕之日止以本金250000元为基数计算。利息部分应与已支付的45500元利息相冲减）。
二、被告李某、彭某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2000元，由原告胡某承担1600元，被告黄某、黎某某承担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年六月三十日
代理书记员 钟 宇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第00405号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行副行长。
被告李永宁，男，1978年8月22日出生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告李永宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人许国柱到庭参加诉讼，被告李永宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永宁于2011年8月29日，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行（原盂县信用联合社牛村信用社）申请借款2万元，借款到期日为2012年8月28日。借款到期后经多次催收，被告至今未归还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告归还借款本金2万元及利息罚息6929.55元。
被告李永宁未提出答辩意见。
经审理查明，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属牛村支行（原牛村信用社），于2011年8月29日与被告李永宁签订贷款合同。合同约定：被告向原告借款2万元，借款用途为农用车运输，借款期限至2012年8月28日；借款年利率为7.872%，按利随本清方式结息；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告支付贷款2万元。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，至2014年11月19日利息罚息合计6929.55元。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永宁于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息、罚息6929.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.5元，由被告李永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵壮壮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
安法民一初字第299号
原告覃某某。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某。
原告覃某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于2001年10月30日经婚姻登记机关登记结婚，2004年4月23日日婚生长女吴某霞，2006年9月6日婚生次女吴某。婚后，由于被告经常赌博，稍不如意便对原告母女大打出手，原告于2010年带大女吴某霞回娘家生活至今。现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女吴某霞由原告抚养，婚生次女吴某由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费用。
被告吴某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告覃某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法婚姻；
4、小孩吴某霞的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩吴某霞的出生时间；
5、小孩吴某的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩吴某的出生时间；
6、清塘铺镇某某村村民委员会的证明，拟证明“覃某某”与“覃某绒”系同一人。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告所提交的证据，经被告质证无异议，原告所交的证据符合证据规则的规定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2001年10月30日经婚姻登记机关登记结婚，2004年4月23日婚生长女吴某霞，现随原告生活，2006年9月6日婚生次女吴某，现随被告生活。原、被告于2010年开始均在外务工，共同生活的时间较少，被告于2013年5月给原告现金5000元治病，同年8月给原告现金5000元，作为原告与女儿吴某霞的生活费用。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年四月十六日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2053号
原告刘积见，男，生于1969年7月21日，汉族，江西省上饶市广丰县人，初中文化，务工，现住达州市达川区。
委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
被告何亮，男，生于1977年11月26日，汉族，达州市达川区人，初中文化，现住达州市达川区。
被告郭德伟，男，生于1981年2月1日，汉族，达州市达川区人，高中文化，个体户，现住达州市通川区。
被告四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人鲁路，女，生于1987年7月3日，汉族，达州市渠县人，大学文化，四川省建筑机械化工程公司职工，现住成都市成华区。
原告刘积见与被告何亮、郭德伟、四川省建筑机械化工程公司（以下简称省机械化公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积见及其委托代理人吴朝勇，被告何亮、郭德伟，以及被告省机械化公司的委托代理人鲁路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告省机械化公司与达州市通川区西外新锦安置房建设办公室签订《建设工程施工合同》，由被告省机械化公司承建该项目。后被告何亮与原告签订了《外墙干挂花岗石承揽合同书》，约定由原告包工包料的方式承揽达州市通川区西外新锦安置房一标段7-9号楼的外墙石材干挂工程。原告积极组织人员作业，但被告一直未按合同约定支付款项。工程完工后，被告郭德伟向原告书写了欠条，下欠330900元。2015年2月13日，被告省机械化公司对该欠条予以盖章确认。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令三被告连带支付原告工程款330900元，并承担从2014年11月1日起至付清时止的资金利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、建设工程施工合同复印件；
2、外墙干挂花岗石承揽合同书原件；
3、欠条二份原件。
被告何亮辩称：自己是给被告省机械化公司打工，代该公司与原告签订的合同，不应承担偿还责任。
被告郭德伟辩称：欠款金额是事实，欠条也是我出具的，但我是被告省机械化公司的项目副经理，是履行职务行为，应由公司支付款项。同时该工程未峻工验收，该款项暂时不应支付。
被告省机械化公司辩称：合同不是公司签订的，不是合同相对人。被告何亮、郭德伟不是公司员工，也没委托其出具欠条和进行决算。公司在欠条上签章，是因为原告找政府闹事，作为总承包商为平息事态才这样做的。该工程没有结算和验收，对欠条内容不予认可。
被告何亮、郭德伟对原告举证证据的真实性均无异议。
被告省机械化公司对原告举证的第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性不予认可，但承认欠条上的公章是真实的。
经审理查明：2011年7月30日，被告省机械化公司与达州市通川区西外新锦安置房建设办公室签订《建设工程施工合同》，约定由被告省机械化公司承建达州市通川区西外新锦安置房建设项目。2014年3月14日，被告何亮代被告郭德伟与原告签订了《外墙干挂花岗石承揽合同书》。合同约定：“工程名称：西外新锦社区安置房一标段7-9号楼。承包方式：包工包料，承揽价款为400元／平方米进行结算。支付方法：钢材进场支付20﹪，安装石材完成后支付40﹪，完工后十天内经你验收后支付剩余20﹪”等。工程完工后，被告郭德伟与原告对工程进行结算，并于2014年8月9日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘积见西外新锦社区安置房一至二层外墙、干挂、花岗石人工工资共计330900元，大写（叁拾叁万零玖佰人民币），定于2014年10月30号支付完，另附欠款人身份证复印件一份，特立此据”。还款期限届满，被告郭德伟未支付款项。原告遂要求作为总承建商的被告省机械化公司支付工程款，被告省机械化公司于2015年2月13日在被告郭德伟出具的《欠条》复印件上签章，并由公司项目经理杜建签署“请西外镇政府代为支付”。2015年1月，该安置房工程已交付业主使用，但未进行整体验收。
同时查明，被告何亮、郭德伟与被告省机械化公司无用工合同关系。
本院认为，被告何亮代被告郭德伟与原告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告依约履行了合同义务，但被告郭德伟至今下欠原告的款项未支付，应承担给付款项的义务。原告主张被告郭德伟承担支付责任，提供了《欠条》在案佐证，被告郭德伟对《欠条》的真实性亦予以认可，故本院予以支持。但原告主张被告何亮承担连带支付责任，与本案查明的事实不符，同时亦于法无据，本院不予支持。被告郭德伟和被告何亮辩称自己是被告省机械化公司的职工，是履行职务行为，但被告郭德伟和被告何亮在本庭规定的期限内未提供相关证据予以证实，应承担不利的法律后果。被告省机械化公司虽然未与原告签订合同，但作为总承建商，且在原告举证的《欠条》上签章确认，故对下欠工程款应承担连带清偿责任。被告省机械化公司辩称对《欠条》内容不予认可，自己不应承担支付责任，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，本院不予支持。被告郭德伟和被告省机械化公司辩称该工程未竣工验收，但原告完成该工程后，已完全交付使用，且《欠条》上明确了还款期限，故被告郭德伟和被告省机械化公司应按约定支付款项。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭德伟在本判决生效之日支付原告刘积见外墙石材干挂工程款330900元，并承担资金利息（从2014年11月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告四川省建筑机械化工程公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告刘积见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，减半收取3132元，由被告郭德伟和被告四川省建筑机械化工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一五年八月二十日
书记员 余娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8008号
原告鲁某某，住德惠市。
被告李某某，成年人，住德惠市。
原告鲁某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2009年，我与被告未办理结婚登记而共同生活，同居后生育一女孩李小琳，5周岁。双方于2012年2月份分居，2013年8月份起，李小琳一直由我抚养。现请求法院判决子女归我抚养，被告每月给付抚养费500.00元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告鲁某某与被告李某某于2009年未办理结婚登记手续而同居生活，同居期间生育一女孩李小琳，2009年9月29日生。原、被告于2012年2月份分居至今，自2013年8月份起李小琳与原告共同生活。上述事实有原告起诉并结合德惠市大房身镇富宁村村民委员会证明一份、德惠市大房身镇富宁村育苗幼儿园证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系可自行解除；因子女长时间在原告处生活，为有利于子女身心健康成长，同时考虑子女年纪尚小，不宜对子女生活环境作出变动，故子女继续由原告抚养为宜，被告适当承担抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鲁某某与被告李某某同居所生女孩李小琳由原告抚养，自2014年10月1日起至李小琳年满18周岁止，被告每月给付李小琳抚养费300.00元，此款按年度给付，于每年的12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1731号
原告中核华兴达丰机械工程有限公司。住所地：江苏省仪征市。
法定代表人邱国燊，系该司董事长。
委托代理人王贺（特别授权），系该司员工。
被告江苏新飞扬建筑安装有限公司。住所地：如皋市长江镇。
法定代表人吴金伟，系该司董事长。
委托代理人胡金祥，系公司员工。
原告中核华兴达丰机械工程有限公司与被告江苏新飞扬建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中核华兴达丰机械工程有限公司的委托代理人王贺，被告江苏新飞扬建筑安装有限公司的委托代理人胡金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月8日签订施工机械租赁合同，并安拆塔式起重机。合同约定被告租用原告STT553型号塔机两台，用于内江市城市规划展览馆工程项目。同时约定了租赁费用、付款时间和方式以及违约金（逾期付款资金的利息）。合同生效后，原告按约履行了合同义务。截止2014年2月13日，合计发生租赁费用2210000元，被告仅支付1500000元，尚欠71万元，经原告多次催收，被告均以种种借口拒不付款，故起诉请求判令被告立即支付租赁费及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉基本属实。但预埋件的费用计算不实，我方已归还一套预埋件，应抵扣相应的5万元。另由于原告未按口头约定的期限内拆走两座塔吊，致使被告另请机器拆除并延误工程施工造成损失25万元，原告应在租赁费中予以品迭。原告的资金利息计算有误，应从最后结算日起开始计算利息，且资金利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年6月8日签订施工机械租赁合同，并安拆塔式起重机。合同约定被告租用原告STT553型号塔机两台，用于内江市城市规划展览馆工程项目。同时约定了租赁费用施工机械安装、拆卸、进出场、检测费用300000元／台，基础预埋件费用50000元／套，租金142000元／月；付款时间和方式：施工机械安装、拆卸、进出场、检测费用于机械全部进场安装验收使用后一周内，由被告支付原告150000元／台，余额随结算款一并支付，基础预埋件费用在进场安装前一次性支付，每个月5日前支付上月租赁费，如不按时支付，可按银行同等利率收取延期利息。租赁期限为2013年4月15日至3013年9月15日，而实际履行期限为2013年5月至2013年10月。合同生效后，原告按约履行了全部合同义务。截止2014年2月13日，合计发生租赁费用2210000元，被告仅支付1500000元，尚欠710000元，经原告多次催收，被告均拒不给付，故原告起诉来院要求判令被告立即给付租赁费及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明：本案在审理过程中，被告分别于2014年9月2日、2014年11月21日支付租赁费350000元、150000元，两次共计500000元，现实际尚欠租赁费210000元。
上述事实有塔式起重机租赁合同、塔吊拆除承诺、汇款清单、收条、付款结算单、企业法人营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，与本案的关联性、真实性和合法性予以确认，具有证明力，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，原告依约履行了其应尽义务，其权利依法应予保护，原告要求被告支付租赁费的请求依法予以支持；被告未按约支付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出已归还一套预埋件，应抵扣相应的5万元的抗辩，因无足够的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不成立，本院不予支持；被告提出计算违约金的时间应在最后一个结算日开始的抗辩理由成立，本院予以支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新飞扬建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内向原告中核华兴达丰机械工程有限公司支付租赁费210000元；同时支付违约利息（按同期人民银行贷款利率计付利息。其中710000元的利息自2014年2月13日起计算至2014年9月2日止；360000元的利息自2014年2月13日起计算至2014年11月21日止；210000元的利息自2014年2月13日起计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11428元，减半收取5714元，由被告江苏新飞扬建筑安装有限公司承担（鉴于原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 李盖（兼）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1731号
原告中核华兴达丰机械工程有限公司。住所地：江苏省仪征市
法定代表人邱国燊，系该司董事长。
委托代理人王贺（特别授权），系该司员工。
被告江苏新飞扬建筑安装有限公司。住所地：如皋市长江镇。
法定代表人吴金伟，系该司董事长。
委托代理人胡金祥，系公司员工。
原告中核华兴达丰机械工程有限公司与被告江苏新飞扬建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中核华兴达丰机械工程有限公司的委托代理人王贺，被告江苏新飞扬建筑安装有限公司的委托代理人胡金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月8日签订施工机械租赁合同，并安拆塔式起重机。合同约定被告租用原告STT553型号塔机两台，用于内江市城市规划展览馆工程项目。同时约定了租赁费用、付款时间和方式以及违约金（逾期付款资金的利息）。合同生效后，原告按约履行了合同义务。截止2014年2月13日，合计发生租赁费用2210000元，被告仅支付1500000元，尚欠71万元，经原告多次催收，被告均以种种借口拒不付款，故起诉请求判令被告立即支付租赁费及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉基本属实。但预埋件的费用计算不实，我方已归还一套预埋件，应抵扣相应的5万元。另由于原告未按口头约定的期限内拆走两座塔吊，致使被告另请机器拆除并延误工程施工造成损失25万元，原告应在租赁费中予以品迭。原告的资金利息计算有误，应从最后结算日起开始计算利息，且资金利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年6月8日签订施工机械租赁合同，并安拆塔式起重机。合同约定被告租用原告STT553型号塔机两台，用于内江市城市规划展览馆工程项目。同时约定了租赁费用施工机械安装、拆卸、进出场、检测费用300000元／台，基础预埋件费用50000元／套，租金142000元／月；付款时间和方式：施工机械安装、拆卸、进出场、检测费用于机械全部进场安装验收使用后一周内，由被告支付原告150000元／台，余额随结算款一并支付，基础预埋件费用在进场安装前一次性支付，每个月5日前支付上月租赁费，如不按时支付，可按银行同等利率收取延期利息。租赁期限为2013年4月15日至3013年9月15日，而实际履行期限为2013年5月至2013年10月。合同生效后，原告按约履行了全部合同义务。截止2014年2月13日，合计发生租赁费用2210000元，被告仅支付1500000元，尚欠710000元，经原告多次催收，被告均拒不给付，故原告起诉来院要求判令被告立即给付租赁费及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明：本案在审理过程中，被告分别于2014年9月2日、2014年11月21日支付租赁费350000元、150000元，两次共计500000元，现实际尚欠租赁费210000元。
上述事实有塔式起重机租赁合同、塔吊拆除承诺、汇款清单、收条、付款结算单、企业法人营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，与本案的关联性、真实性和合法性予以确认，具有证明力，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，原告依约履行了其应尽义务，其权利依法应予保护，原告要求被告支付租赁费的请求依法予以支持；被告未按约支付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出已归还一套预埋件，应抵扣相应的5万元的抗辩，因无足够的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不成立，本院不予支持；被告提出计算违约金的时间应在最后一个结算日开始的抗辩理由成立，本院予以支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新飞扬建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内向原告中核华兴达丰机械工程有限公司支付租赁费210000元；同时支付违约利息（按同期人民银行贷款利率计付利息。其中710000元的利息自2014年2月13日起计算至2014年9月2日止；360000元的利息自2014年2月13日起计算至2014年11月21日止；210000元的利息自2014年2月13日起计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11428元，减半收取5714元，由被告江苏新飞扬建筑安装有限公司承担（鉴于原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 李盖（兼）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第430号
罪犯樵超琴，重庆市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年9月6日作出（2012）港刑二初字第0100号刑事判决，以被告人樵超琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。2012年9月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯樵超琴在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯樵超琴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯樵超琴在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯樵超琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樵超琴减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第430号
罪犯赵阳，男，1983年2月12日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2013年1月30日作出（2013）东辽刑初字第7号刑事判决，以被告人赵阳犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年9月21日起至2020年9月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵阳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵阳准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年9月21日起至2019年10月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00464号
原告杨玉柱
委托代理人范玉冲，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告王文亚
被告徐凤清
委托代理人牛铁军
委托代理人张晓艳
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人王晓林，该公司经理。
委托代理人贺星
原告杨玉柱诉被告王文亚、被告徐凤清、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉柱及其委托代理人范玉冲、被告王文亚、被告徐凤清的委托代理人张晓艳、被告保险公司委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉柱诉称，2012年7月30日9时，王文亚驾驶陕A93X**号小型客车，在人民路东段交警大队门口路南非机动车道由西向东驾驶时，与行人杨玉柱刮撞，致杨玉柱受伤的交通事故。后原告先后到阎良区中医医院、朱家骨伤医院住院治疗，经多次协商无果。2013年5月8日经交警大队认定，王文亚负事故全部责任，杨玉柱无责任。王文亚作为直接侵权人，徐凤清作为车辆所有人，应承担连带民事赔偿责任。保险公司作为该车辆的保险人，应在保险限额内优先赔偿。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被养抚人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计66783元，被告保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费。
被告王文亚辩称，事故属实，应由保险公司先赔偿。
被告徐凤清辩称，事故属实，与王文亚是雇佣关系，垫付了8218.58元。
被告保险公司辩称，愿意在交强险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2012年7月30日9时，王文亚驾驶陕A93X**号小型客车，在人民路东段交警大队门口路南非机动车道由西向东驾驶时，与行人杨玉柱刮撞，致杨玉柱受伤的交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，王文亚负事故全部责任，杨玉柱无责任。事发后，杨玉柱于当日被送往西安市阎良区中医医院住院治疗2天，花费医疗费479.23元（徐凤清已垫付）。当日在西安一四一医院进行医学影像检查，花费210元（徐凤清已垫付）。2012年8月1日到富平县朱家骨伤医院住院治疗36天，花费医疗费6544.35元（徐凤清已垫付）。2012年10月2日，杨玉柱在阎良区红十字会进行门诊治疗，花费50元。同年10月25日，杨玉柱在阎良区人民医院进行门诊治疗，花费73元。2012年5月18日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，杨玉柱脊柱损伤属十级伤残，花费鉴定费800元。因保险公司对该鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。2013年10月24日，经法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：杨玉柱交通事故致胸12椎体压缩性骨折，构成十级伤残。
杨玉柱因本起交通事故产生的损失为：1、医疗费7356.58元（徐凤清垫付7233.58元）；2、住院伙食补助费1140元（30元／日×38日）；3、误工费6300元（70元／日×90日）；4、护理费2660元（70元／日×38日）；5、交通费200元（酌定）；6、残疾赔偿金41468元（20734元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费1705元（5115元／年×10年×10%÷3人）；8、精神损害抚慰金1000元（酌定）；9、鉴定费800元。
另查，原告杨玉柱之母李会侠（1944年12月25日生，汉族，西安市阎良区武屯镇御东村村民）共有三个子女。陕A93X**号小轿车系被告徐凤清所有，其与被告王文亚是雇佣关系，徐凤清于2012年7月23日在被告保险公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月24日0时至2013年7月23日24时止等。徐凤清共垫付8133.58元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病案、交通事故认定书、鉴定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王文亚负事故的全部责任，徐凤清是陕A93X**号小轿车的所有人，其与王文亚之间为雇佣关系，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故此，保险公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对杨玉柱予以赔偿，超出部分由徐凤清赔偿。杨玉柱主张医疗费123元、住院伙食补助费240元（应为1140元，扣除徐凤清垫付的900元）、误工费6300元、护理费2660元、交通费200元、残疾赔偿金43173元（含被抚养人生活费1705元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元的请求，于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨玉柱医疗费123元、住院伙食补助费240元、误工费6300元、护理费2660元、交通费200元、残疾赔偿金43173元（含被抚养人生活费1705元）、精神损害抚慰金1000元，合计53696元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告徐凤清垫付的8133.58元；
三、驳回原告杨玉柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，减半收取，即735元，由原告杨玉柱负担144元，被告徐凤清负担591元。鉴定费800元，由被告徐凤清负担。因原告杨玉柱已预交，被告徐凤清于本判决生效后10日内给付原告杨玉柱1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1363号
申请执行人孙某，男，1982年2月9日生，汉族，农村居民，现住平度市。
被执行人陈某，女，1982年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人孙某与被执行人陈某离婚纠纷一案，被执行人陈某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第747号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00123号
原告：黄某甲，女，1971年8月2日出生，汉族，教师。
被告：黄某乙，男，1967年9月16日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：其与被告婚后夫妻感情一度尚好，并生育二子，近年来，由于被告长期在外务工，并与她人有不轨行为，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生二子随被告生活，抚育费由被告负担。
被告黄某乙辩称：其同意与原告黄某甲离婚；婚生二子均某，无需再继续承担抚养义务；原、被告共同财产应依法分割，被告自愿将房产赠与婚生子黄某丙、黄某丁。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1988年12月同居生活，1992年5月1日补办结婚证，婚后夫妻感情一度尚好，于××××年××月××日生育长子黄某丙，于××××年××月××日生育次子黄某丁（现均某）。近年来由于被告长期外出不归，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂，为此，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，被告主张将房产赠与其俩子所有，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费。
确认上述事实的证据：原、被告身份证、户口本、结婚证、房产证、土地使用证及双方当事人陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚并生育二子，但由于双方婚后长期分居生活，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以允许；婚后生育二子均某，原告要求被告继续抚养二子无法律依据，本院不予支持；原、被告夫妻共同财产房屋的价值较大，因原告未在本院指定的期间内依法补交诉讼费，也未按程序申请缓、减、免诉讼费；其共同财产本院在本案不予审理，利害关系人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年二月四日
书记员 韩勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第119号
原告：叶丽丽。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告叶丽丽与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶丽丽撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶丽丽负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林超方
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3328号
申请执行人宋志华，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人周艳梅，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人刘江。
本院在执行宋志华与被执行人周艳梅、赤峰坤圣塑业有限责任公司借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5476号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑乔木
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1444号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）77号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月26日，被告人袁某某向农业银行申领信用卡一张，至2013年6月28日恶意透支本金人民币18，889.16元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年3月25日，被告人袁某某经公安机关电话通知后主
动到案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人袁某某已向农业银行退缴了上述赃款。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司上海市闵行支行出具的信用卡申请单、报案书、交易明细、农行上海分行信用卡（恶意）透支户台帐、信用卡透支催收函，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币1.8万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人袁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年六月十一日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执93号
申请执行人德安县法院
被执行人吕国华，男，1989年8月4日，汉族。
本院于2017年2月13日立案执行德安县法院申请吕国华一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0426刑初134号刑事判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人吕国华应支付申请人德安县法院案款670.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吕国华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执93号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年八月八日
书记员 吴 晨
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督658号
申请人胡立刚，男，1981年6月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人胡立刚于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23950元未给付，要求被申请人给付所欠工资23950元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡立刚工资23950元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费133元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1106号
上诉人（原审被告）钱献华。
委托代理人钱献军。
被上诉人（原审原告）何进跃。
上诉人钱献华为与被上诉人何进跃健康权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人钱献华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱献华撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱献华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人钱献华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年九月十一日
代书记员 徐 照
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1475号
罪犯金钢，男，1988年5月8日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2013年5月17日作出（2013）右刑初字第99号刑事判决，以被告人金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5千元（未执行）。刑期自2012年10月18日起至2014年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，监狱对该犯提请减刑程序合法，未发现违法情形，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。该犯于2013年7月至2014年4月记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金钢在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金钢的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月九日
书记员 金 龙
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终107号
上诉人（原审原告）巫小平，女，1979年9月16日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人郑晓军、谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人巫小平因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巫小平及其委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人谢红、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2011年1月30日，巫小平与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定巫小平向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢17层1708号房，房屋总价款为449117元，并附有三至二十五层平面分布图等。巫小平于2011年1月20日缴纳购房款149117元，于2011年8月13日缴纳购房款300000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢17层1708号房交付巫小平使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢1709号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。1708号房屋与1709号房屋之间的天井位置被改建为1709号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月7日，巫小平诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。原审庭审时，巫小平变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”巫小平主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回巫小平的起诉。
宣判后，巫小平不服，向本院提起上诉。
上诉人巫小平上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，上诉人起诉正阳公司无事实和法律依据。
被上诉人市一建公司辩称，市一建公司是按设计要求进行施工，经验收后移交，业主变更规划设计与市一建无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 李祖超
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第954-1号
原告何跃英，女。
被告袁斌，男。
被告何秀红，女。（系袁斌之妻）
本院在审理原告何跃英与被告袁斌、何秀红民间借贷纠纷一案中，原告何跃英于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁斌、何秀红银行存款48500元。原告已向本院提供价值相当的财物进行担保。
本院认为，原告何跃英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁斌在中国建设银行股份有限公司汝城支行营业部账号62170029801006xxxxx金额20017.18元；账号62228029803510xxxxx金额4546.28元；汝城支行西正街分理处账号29803699801101xxxxx金额4232.60元。
冻结被告何秀红在中国建设银行股份有限公司汝城支行西正街分理处账号62270029803600xxxxx金额1447.56元.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄方亮
二〇一四年二月十九日
书记员 詹 斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第130号
上诉人（原审原告）定州市睿智储运有限公司，住所地定州市赵村镇赵村。
法定代表人王金峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
代表人李廷军，该公司总经理。
原审被告张双报。
原审被告藁城开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市市府东路198号。
原审被告吴少明。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
上诉人定州市睿智储运有限公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司和原审被告张双报、吴少明、藁城开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民立字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人定州市睿智储运有限公司认为，本案被告吴少明是事故车司机之一，而且负事故主要责任，吴少明驾驶的事故车车主是上诉人定州市睿智储运有限公司，车辆注册地和吴少明的住址均在定州。另外，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托定州市大地财产保险股份有限公司服务部于2015年4月9日参与了本案车辆停运损失鉴定摇号，以确定鉴定机构。根据民事诉讼法、民事诉讼法司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，本案由定州市人民法院管辖合理合法。请求撤销河北省定州市人民法院（2015）定民立字第6号民事裁定，本案由定州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，上诉人定州市睿智储运有限公司在原审人民法院起诉称，2014年8月21日，吴少明驾驶上诉人公司的冀F×××××号、冀F×××××号挂重型半挂牵引车在302省道132KM＋149.7M处与张双报驾驶的冀A×××××号、冀A×××××挂重型半挂牵引车左后部碰挂，造成两车损坏，乘车人王路受伤的交通事故。2014年9月2日饶阳县公安交通警察大队出具了饶公交认字第（2014433）号交通事故认定书。请求判令赔偿其车辆损失费、车辆停车费、车辆托运费、交通费等并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在河北省衡水市饶阳县，原审被告（交通事故另一方车辆驾驶员）张双报的住所地在河北省衡水市饶阳县，上诉人请求赔偿的车辆损失费、车辆停车费、车辆托运费、交通费等为交通事故引发的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由饶阳县人民法院管辖为宜。定州市人民法院驳回上诉人定州市睿智储运有限公司对本案管辖权异议的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年七月四日
书 记 员 刘 洋
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1122行审35号
申请人红安县食品药品监督管理局。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人张正启、方海真，该局工作人员。
被申请人陈向阳，男，1971年5月12日出生，汉族。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈向阳作出的（红）食药监食罚（2015）174号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年3月31日，申请人的执法人员在被申请人经营的副食店检查时发现，该店销售的17包“朝启”牌阳光庄园白玉咸干花生，外包装上标示的生产日期为2014年3月13日，保质期为12个月，到2015年3月13日已超过保质期限，但被申请人仍陈列在货架上进行销售。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项“禁止生产经营下列食品：超过保质期的食品”的规定。同时被申请人销售超过保质期食品的行为不具有《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条和第十三条所列的轻微违法行为和严重违法行为情形，故申请人认定被申请人的行为为一般违法行为。
申请人在法定期限内向被申请人送达了（红）食药监食罚告（2015）108号《红安县食品药品监督管理局行政处罚事先告知书》、（红）食药监食罚（2015）174号《红安县食品药品监督管理局行政处罚决定书》（红）食药监食罚催（2015）6号《红安县食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书》、同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，禁止食品生产经营者生产经营超过保质期的食品，被申请人销售超过保质期限食品的行为不符合法律规定。同时依据该法第八十五条第（七）款之规定，对违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款，申请人对被申请人处以罚款人民币3000元的行政处罚符合法律规定。被申请人收到申请人的行政法律文书后并未提出异议。故申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行（红）食药监食罚（2015）174号《红安县食品药品监督管理局行政处罚决定书》中对被申请人陈向阳罚款人民币3000元的行政处罚。
二、准予申请人红安县食品药品监督管理局对被申请人陈向阳提出的逾期加处罚人民币3000元。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 刘俊兰
审判员 柯建军
二〇一六年九月十二日
书记员 余 兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第43号
罪犯胡雪冬，绰号小丰，男，1979年6月29日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年1月8日以（2012）佳刑一初字第41号刑事判决书，认定罪犯胡雪冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡雪冬原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡雪冬在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪冬减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月6日至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1516号
申请执行人梁某。
被执行人韦某。
本院在执行梁某申请执行韦某抚养费纠纷一案中，于2015年9月30日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁某归还执行款170981.29元及利息，负担案件申请执行费2465元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人韦某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）西民一初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢丽芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1623号
罪犯张代小，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年5月24日作出了（2004）并刑初字第35号刑事判决，以被告人张代小犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年7月5日作出了（2004）晋刑一复字第54号刑事裁定，改判为被告人张代小犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2004年8月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院2009年7月21日裁定减刑二年，2011年12月31日裁定减刑一年六个月，2013年9月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务
经审理查明：罪犯张代小在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2014年2月26日、2014年4月24日、2015年1月15日、2015年7月23日获监狱表扬五次；于2015年7月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张代小在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张代小准予减去有期徒刑一年三个月，刑期自2007年1月23日起至2019年7月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8264号
上诉人（原审被告）：杨东风。
委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石克昂。
委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人杨东风因与被上诉人石克昂民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）豫0105民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东风及其诉讼代理人周冉，被上诉人石克昂的诉讼代理人王录芳到庭参加诉讼。
杨东风上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初8856号判决书；2、依法发回重审或依法改判驳回石克昂的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由石克昂承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误，缺乏证据予以支持，杨东风与石克昂之间不存在民间借贷关系，应当撤销原审判决，依法改判。本案石克昂向杨东风转款的原因是基于外汇投资理财，并非借款。因此仅凭一张转账凭证和石克昂的陈述，不能认定杨东风与石克昂之间存在借贷关系。2、原审适用法律错误，应当依法撤销原审判决，依法驳回石克昂的诉讼请求。本案杨东风与石克昂之间的基础法律关系是委托理财纠纷，法院应当查明案件事实，按照该纠纷进行审理。原审法院依据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条对案件作出判决属于适用法律错误。
被上诉人石克昂辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。石克昂有转账凭证，所以该借贷关系是成立的。
石克昂向一审法院起诉请求：杨东风偿还石克昂借款本金10万元及自起诉之日起的逾期利息（按银行同期贷款利率计算），并由杨东风承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，石克昂通过手机银行向杨东风转款两笔，每笔5万元，共计10万元。2015年6月15日，杨东风向石克昂转款3000元。审理中，石克昂自认，2015年1月24日，杨东风向其转款5000元。
一审法院认为，石克昂提供了向杨东风转账的10万元转款凭证，杨东风亦认可收到该款项，对此予以确认；石克昂据此主张双方之间成立借贷关系，而杨东风答辩称该款项系石克昂委托杨东风投资理财的款项，石克昂不予认可，杨东风未能提供证据证明自身主张，故对杨东风的答辩意见不予采纳；石克昂提供了转款凭证证明双方系借贷关系，对此予以采信。石克昂自认杨东风分别于2015年1月24日、6月15日向其偿还了5000元、3000元，并提供了相应的转款凭证，对此予以确认。因石克昂未能提供证据证明还款期限及双方约定有利息，故对石克昂主张上述8000元系利息的诉称不予采信，8000元应当认定为杨东风偿还石克昂的本金，关于利息，仅支持自石克昂起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，其余部分，因缺乏依据，不予支持。石克昂的诉讼请求，支持其中的本金92000元及自石克昂起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，其余部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨东风于本判决生效后十日内偿还原告石克昂借款本金92000元及利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担25元、被告负担1125元。
本院二审期间，上诉人杨东风围绕上诉请求提交了证据：1、外汇交易平台的交易记录明细单、银行交易记录明细单、交易操作平台截图两张。证明双方不是借款关系。2、合作投资协议、杨某证言。证明本案10万元并非借款。3、刘某证言，证明被上诉人委托上诉人理财的事实客观存在。4、银行流水一份，证明上诉人在2014年10月前后自己账户上有大量款项，没有借款的理由。石克昂质证称不同意其证明目的。本院经审查认为，外汇交易平台的交易记录明细单、银行交易记录明细单、交易操作平台截图并不显示与石克昂有关，与本案缺乏关联性，本院不予采信。合作投资协议上没有石克昂的签字，本院不予采信。证人杨某和刘某与杨东风有利害关系，其证言本院不予采信，杨东风自己的银行流水与本案无关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨东风称其与石克昂之间系委托理财关系，但其提交的证据仅显示其与杨某之间存在委托理财关系，不能证明本案10万元系石克昂委托其进行理财，故一审法院对杨东风关于双方系委托理财关系的主张不予支持，并作出双方系借款合同法律关系的认定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨东风负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 赵建伟
审判员 钟晓奇
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋笑天
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执292号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码：67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，合肥申大物业服务有限公司员工。
被执行人：荣玉飞，男，汉族，1975年12月5日出生，职业不详。
被执行人：陈玉平，女，汉族，1979年2月15日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第1292号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2653.88元、能耗费778.46元、违约金605.95元（以3432.34元为基数自2017年1月24日起按日万分之一点七五计算）、诉讼费950元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人荣玉飞、陈玉平在银行帐户上的存款4988.29元及违约金（以3432.34元为基数，自2017年1月24日起按日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年三月十六日
书记员 孟 堃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2173号
原告刘刚，男，1974年11月5日出生，汉族，职工，住莘县。
被告王洪林（又名王志伟），男，1973年10月10日出生，汉族，下岗职工，现下落不明。
原告刘刚与被告王洪林（又名王志伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告王洪林（又名王志伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2011年8月10日被告王洪林以做生意为由，从我处借款50000元，约定借款利率为月利率2%，并为我出具欠据一支。2013年6月15日我因家有急事用钱，要求被告还款，被告言明一个月内偿还，2013年7月20日我再次催要，被告让我再等等，后见不到被告了，被告的行为损害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告王洪林未答辩。
经审理查明，原告刘刚与被告王洪林系同学关系。2011年8月10日，被告王洪林从原告刘刚处借款50000元，并为原告出具借据一支，内容为“今借到现金伍万元整（50000.00）月利息2分（2%），借款人王洪林2011.8.10号”。借款后，被告王洪林按照月利率5%，分两次将利息偿还到2012年8月10日。后经催要，被告未还。2013年9月12日原告诉来本院，要求被告偿还欠款50000元及利息。
以上事实有借据一支、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告王洪林从原告刘刚处借款50000元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效。原告刘刚履行了出借人的义务，被告王洪林即应当按约定及时清偿借款。被告王洪林只将利息偿还至2012年8月10日，其余本金及利息不还，显属违约。因此原告刘刚要求被告王洪林偿还借款50000元之诉求，依法应予以支持。对于原、被告约定的借款利率，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告王洪林经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
被告王洪林于判决书生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金50000元及利息（利息自2012年8月11日起按照原、被告约定的月利率2%计息计至本判决确定的借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费700元，由被告王洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙明辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第9号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川区闻语轩茶楼店。
负责人曹杏花，该店业主。
本院受理金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行的对被申请人金川区闻语轩茶楼店作出的金环卫缴字（2014）第120号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2014）第120号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年2月12日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区闻语轩茶楼店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区闻语轩茶楼店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴雅洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3359号
原告李秀峰，女，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告刘遂琴，女，1957年10月29日出生，汉族。
原告李秀峰诉被告刘遂琴、新郑市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李秀峰申请撤回对祥和房地产公司的起诉，本院已予以照准。原告李秀峰及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告刘遂琴经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称，被告于2015年3月31日以买地为理由借原告现金19万元整，约定利息每年每月2分，三个月付一次。借款后，被告未曾支付任何利息，也未返还本金。后原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，给原告造成了很大经济损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款190000元，并按照月息2分的利率支付原告从借款之日起计算至还清借款之日止的借款利息，本案的一切费用由被告承担。
被告刘遂琴未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年3月31日，祥和房地产公司和被告刘遂琴以买地为由向原告李秀峰借款人民币190000元，同时出具了一份借条，内容为：“借条今借李秀峰现金壹拾玖万元整（￥190000元）（月息2分），3个月计付一次刘遂琴张仁民2015年3月31号”，祥和房地产公司在落款处加盖了公章。现原告以被告至今未有偿还借款及利息为由诉至法院，请求处理。
另查，张仁民是祥和房地产公司的法定代表人，与被告刘遂琴是夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、被告户籍证明、私营企业基本注册信息查询单等证据予以证实。
本院认为，被告刘遂琴未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘遂琴向原告李秀峰借款190000元，并出具了相关的借款手续，系双方的真实意思表示，李秀峰与刘遂琴之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。刘遂琴应及时返还李秀峰借款190000元，因此对李秀峰请求刘遂琴返还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中对利息的约定不违反法律规定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率24%的标准支付原告自借款之日起至还款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘遂琴应于本判决生效后十日内返还原告李秀峰借款人民币190000元并支付利息（按照年利率24%从2015年3月31日起计算至返还借款之日止）。
案件受理费4100元，由被告刘遂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 亚
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第159号
王保建：
关于申请人原阳县农村信用合作联社与被执行人王保建借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年4月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月二十六日
附：执行法官：刘治军联系电话：1306937****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执713号
本院在执行申请执行人何继华与被执行人李江涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李江涛拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03527号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告余瀚，男，1996年11月5日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告暨余瀚的法定代理人余富华（余瀚之父），1963年3月6日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告欧镇锷，男，1997年3月21日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告暨欧镇锷的法定代理人欧小平（欧镇锷之父），1975年2月4日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告暨欧镇锷的法定代理人向琼（欧镇锷之母），1974年2月6日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告余瀚、余富华、欧镇锷、欧小平、向琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超、被告余瀚、欧镇锷到庭参加了诉讼，被告暨余瀚的法定代理人余富华、被告暨欧镇锷的法定代理人欧小平、向琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年7月31日，被告余瀚无证驾驶无牌照大阳牌二轮摩托车（车主：欧镇锷）由垫江县桂溪镇南阳桥方向沿滨河路往桂西大道方向行驶，当车行驶至党校对面滨河路时，因操作不当，车辆左侧与公路左侧花坛路沿石擦挂后撞上花坛中行道树上，造成余瀚受伤，摩托车损坏的交通事故。重庆市垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，余瀚承担全部责任。后垫江县中医院申请垫付余瀚的抢救费，我中心经审核后，于2014年6月30日向垫江县中医院垫付余瀚的抢救费71235元。后经我中心多次催收，被告未履行偿还义务，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还我中心为其给兰政垫付的抢救费71235元。
被告余瀚辩称，1、对发生交通事故的事实及垫江县公安局交通警察巡逻大队作出的事故认定没有异议；2、原告向垫江县中医院垫付我的抢救费并未使用完；3、我应当承担责任，也愿意偿还此款，但是我目前没有钱。
被告欧镇锷辩称，原告诉称属实，但是，我不应当承担本案民事责任。
被告余富华、欧小平、向琼未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日12时50分许，被告余瀚无证驾驶属于欧镇锷所有的无牌照大阳牌二轮摩托车（车架号：LATPCKLY8D2080356）由垫江县桂溪镇南阳桥方向沿滨河路往桂西大道方向行驶，当车行驶至党校对面滨河路时，因操作不当，车辆左侧与公路左侧花坛路沿石擦挂后撞上花坛中行道树上，造成余瀚受伤，摩托车损坏的交通事故。重庆市垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，余瀚承担本次事故的全部责任。后垫江县中医院申请垫付余瀚的抢救费，原告经审核后，于2014年6月30日向垫江县中医院垫付余瀚的抢救费71235元。后经原告多次催收，被告未履行偿还义务。原告以其前述诉称事由诉至本院，请求依法保护其合法权利。
另查明，本次事故发生后，原告为受害人余瀚垫付的抢救费实际花费71235元-9407.34元=61827.66元，垫江县中医院已经退还原告9407.34元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对本案所涉事故受害人履行了抢救费垫付义务，其有权向交通事故责任人追偿。公安机关制作的《道路交通事故认定书》符合证据特征，且具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。被告余瀚负本次交通事故全部责任，原告有权向被告余瀚行使追偿权。
被告欧镇锷将属于自己所有的尚无牌照的摩托车交付无驾驶资格的被告余瀚驾驶，致使本次交通事故发生，其明显存在重大过错，依法应当承担民事责任，其应当对被告余瀚因本案所涉债务承担连带责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
关于因二被告的行为致人损害是否应当由其监护人或者法定代理人承担民事责任的问题。监护责任是指无民事行为能力人或者限制民事行为能力人因自己的行为致人损害，由行为人的父母或者其他监护人承担赔偿责任的特殊侵权责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第161条规定，侵权行为发生时不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。虽然被告余瀚现在已经年满18周岁，但其在本案诉讼发生时尚未年满18周岁，加之余瀚目前并无偿还本案所涉抢救费的经济能力，故被告余瀚的监护人余富华应当承担本案民事责任；被告欧镇锷至今尚未年满18周岁，其行为所致人损害应当由其监护人承担民事责任。
垫江县中医院已经返还原告垫付的部分抢救费（9407.34元），被告无需再行支付原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余富华在本判决生效后15内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为受害人余瀚垫付的抢救费用61827.66元，由欧小平、向琼承担连带责任；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果余富华、欧小平、向琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1581元，依法减半收取790.50元，由被告余富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏云
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡川
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初14号
原告马某某某，女，生于1980年4月1日，东乡族，小学文化，农民。
被告何某某，男，生于1982年10月15日，东乡族，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 马占虎
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩启雄
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00754号
原告宜昌力盟投资咨询有限公司（组织机构代码：09821487-4），住所地：宜昌市夷陵区发展大道夷陵商会11楼。
法定代表人刘正强，该公司总经理。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。
被告李晓斌，男，汉族，无业。
被告宜昌独秀工贸有限公司（机构代码61557705-X），住所地：�昌市夷陵区下坪村5组。
法定代表人宋永明，该公司董事长。
被告宋永明，男，汉族，宜昌独秀工贸有限公司董事长。
原告宜昌力盟投资咨询有限公司诉被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明、李晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员陈红玲、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘大喜，被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明到庭参加诉讼。被告李晓斌经本院公告传唤未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宜昌力盟投资咨询有限公司诉称，2014年5月9日，被告李晓斌、宜昌独秀工贸有限公司、宋永明与其签订《借款合同》，约定被告李晓斌借款100万元用于流动资金，期限三个月，月息24‰，被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明对该借款承担连带保证责任�合同签订后，原告向被告李晓斌发放100万元贷款。借款到期后，被告李晓斌未履行还款义务。截止2015年5月4日，共欠本息1218120元，为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告李晓斌偿还本金100万元及截止2015年5月4日期间的利息218120元，并承担之后至清偿完毕之日止的逾期还款利息；并要求判令被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明对上述债务承担连带清偿责任。
被告李晓斌未提供答辩意见。
被告宜昌独秀工贸有限公司辩称，当时不清楚情况，原告应向李晓斌追偿，公司不应承担责任。
被告宋永明辩称，我不应承担责任，原告应当找李晓斌索要。
经审理查明，2014年5月9日，原告宜昌力盟投资咨询有限公司与被告李晓斌签订《借款合同》，李晓斌因缺少流动资金向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年5月9日至2014年8月8日止，月利率24.6‰，被告宜昌独秀工贸�限公司、宋永明作为保证人自愿为该借款提供连带责任的保证担保，并在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告在2014年5月9日分五次通过中国建设银行梅子垭支行的账户向被告李晓斌的建行账户转账100万元。借款到期后，被告均没有偿还借款本息，原告遂于2015年5月4日诉至本院，请求判令被告李晓斌偿还本息，并要求被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的在《借款合同》、借款凭证、建设银行转账回单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据借款合同的约定，履行了借款义务，被告李晓斌负到期偿还本息的义务；被告宜昌独秀�贸有限公司、宋永明对该合同债务应当承担连带保证责任。原告诉请的借款利率过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。被告的抗辩均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓斌在本判决发生法律效力后立即偿还原告本金100万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准承担自2014年5月9日至清偿完毕之日的利息。
二、被告宋永明、宜昌独秀工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15763元，由被告李晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 洪辉云
审 判 员 陈红玲
人民陪审员 李先伸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 舒邦春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20127号
原告王久明，男，1971年1月5日出生。
被告谢连华，男，1970年11月8日出生。
被告北京盛业祥和科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村140号。
法定代表人张记臣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告王久明与被告谢连华、北京盛业祥和科技有限公司（以下简称盛业祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久明到庭参加诉讼。被告谢连华、盛业祥和公司、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久明诉称：2014年9月28日10时10分许，张果驾驶车牌号为京X1出租车在北京市丰台区南三环万柳桥下，由西向东线内正常掉头时，因李伟驾驶的车牌为京X2渣土运输车与之挤撞，造成出租车损坏。该事故经交管部门认定，李伟负事故全部责任，张果无责任。事后原告多次与被告协商，但被告一直不主动赔偿。事故造成原告各项损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告承包金及误工费损失3261.6元。诉讼费由被告承担。
被告谢连华未答辩。
被告盛业祥和公司未答辩。
被告北京分公司未答辩。
经审理查明：2014年9月28日晚10时10分许，李伟驾驶的车牌号为京X2车辆在并线时与张果驾驶的车牌号为京X1出租车在北京市丰台区南三环西路万柳桥下发生碰撞，造成李伟所驾车辆损坏，张果所驾车辆右前受损。该事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定李伟负全部责任，张果无责任。2014年9月30日，原告车辆损失情况经被告北京分公司定损为3605元，同日，张果将车辆送至北京朝益缘汽车维修服务有限公司维修，2014年10月4日，张果支付修理费3605元。北京XX出租汽车有限公司出具证明，内容为：张果、王久明是我公司双班司机，承包车辆京X1，按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入3833元。即每人每天承包金及误工费损失共计362.4元。原告同时提供了劳动合同书及承包营运合同书。
另查，京X2车辆在北京分公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期限内。庭下，经与被告谢连华核实，被告谢连华认可李伟为其雇佣的司机，事故发生时正处于工作期间，并同意承担相应的赔偿责任。因未能提供商业三者险的具体投保信息，故被告谢连华提出不要求在此案中一并处理商业三者险，可由其自行理赔。被告谢连华另提供了其与被告盛业祥和公司签订的协议书，其中约定谢连华以自有资金的形式将所购车辆挂靠到盛业祥和公司名下，该车辆车号为：京X2。在挂靠期间，盛业祥和公司每年一次性收取谢连华服务费3000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、单位证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢连华、盛业祥和公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李伟驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X2车辆在北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告谢连华承担，又因京X2车辆挂靠在被告盛业祥和公司名下，故被告盛业祥和公司亦应承担连带赔偿责任。对承包金及误工费，结合原告车辆受损及修理的实际情况，同时参考原告单位出具的相关证明综合予以确定。对因诉讼产生的承包金、误工费，考虑系诉讼的必要成本，故本院不予支持。鉴于原告系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生停运损失，该笔费用亦应计入财产损失的范畴，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。又因本次交通事故造成原告及对班司机张果产生承包金及误工费损失，故对交强险财产损失赔偿限额予以平分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王久明承包金及误工费损失一千元。
二、被告谢连华于本判决生效后七日内给付原告王久明承包金及误工费损失五百九十五元，被告北京盛业祥和科技有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王久明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢连华负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京盛业祥和科技有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 齐 乐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第353号
原告李文虎，男，1960年7月15日出生，汉族。
委托代理人李励，男，29岁，汉族，系原告之子。
被告李田喜，男，1962年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告李文虎与被告李田喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文虎于2015年8月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文虎自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文虎撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告李文虎负担。
代理审判员 杨洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 范倩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1045号
原告李某某，女，汉族。
被告祝某某，男，汉族。
原告李某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告祝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，二人于2004年相识，于2006年以夫妻名义同居生活。同居期间被告因吸毒于2007年6月4日被强制戒毒，2009年1月释放。原告原谅了被告，为感化被告双方于2009年3月25日登记结婚。但在2016年1月20日被告又因吸毒被拘捕，关押于尖草坪区芮城戒毒所。原告认为与被告感情已经彻底破裂。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告祝某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱2004年相识，于2006年开始以夫妻名义同居生活。后双方于2009年3月25日登记结婚。原、被告均系再婚，双方再婚前各自生育的子女均已成年。双方婚后无子女。被告祝某某于2016年1月21日因吸食毒品土制海洛因被太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所查获，因其吸毒成瘾且吸毒违法前科较多，被公安机关处于行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年，现羁押于太原市强制隔离戒毒所。庭审中双方均表示无财产争议。原告在最后陈述意见时表示愿意承担本案诉讼费用。
以上事实有结婚证、情况说明、当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 武晓慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1417号
原告：陈水容，女，1982年4月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：李大彬，男，1987年7月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告陈水容诉被告李大彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈水容到庭参加了诉讼，被告李大彬经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈水容向本院提出了诉讼请求，要求判令被告李大彬：1、立即向原告支付欠款27600元；2、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告李大彬以开办童鞋厂资金周转困难为由向原告陈水容借款27600元，2015年10月1日，原、被告双方协商后李大彬向原告立下《借据》，约定被告向原告借款27600元，于2016年7月18日前向原告清偿借款。但借款期限届满后被告没有依约还款，原告多次催促，被告以各种理由拒绝清偿，截至原告起诉时被告尚欠原告借款27600元。
被告李大彬没有提交答辩意见及证据。
本院经开庭审理查明以下事实：被告李大彬以开办童鞋厂资金周转困难为由向原告陈水容借款27600元，2015年10月1日，原、被告双方协商后李大彬向原告立下《借据》，约定被告向原告借款27600元，于2016年7月18日前向原告清偿借款。但借款期限届满后被告没有依约还款，故原告向本院提出了上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李大彬以开办童鞋厂资金周转困难为由向原告陈水容借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈水容要求被告李大彬归还借款27600元，提交了被告立下的借款凭据以证实自己的主张，从其提交的借款凭据分析，借款凭据载明的借款金额为27600元，以现金的方式向被告交付的款项也为27600元，故被告李大彬欠原告陈水容的借款为27600元，应将此款归还给原告。被告李大彬经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大彬应自本判决生效之日起十日内，归还借款27600元给原告陈水容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取245元，由被告李大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄淑桢
第3页共3页