广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1248号
上诉人一（原审原告）：深圳市铭可达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：71524524－7。
法定代表人：郑明强，董事长。
委托代理人：毛晶晶，女，汉族，住所地：湖南省岳阳县，系该司员工。
上诉人二（原审被告）：深圳中远物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：张波，总经理。
委托代理人：何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中远物流有限公司，住所地：广州天河区，组织机构代码：19050767－x。
法定代表人：马建华，董事长。
委托代理人：曾庆云，男，汉族，住所地：深圳市罗湖区，系该司法务专员。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫晋纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区（办公场所），组织机构代码：68758508－3。
法定代表人：常先录。
上诉人深圳市铭可达物流有限公司（以下简称深圳铭可达公司）、深圳市中远物流有限公司（以下简称深圳中远公司）与被上诉人广州中远物流有限公司（以下简称广州中远公司）、深圳市鑫晋纸业有限公司（以下简称深圳鑫晋公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，深圳铭可达公司与深圳中远公司、深圳鑫晋公司签订《铭可达物流园租赁合同书》，合同约定自2011年4月1日起，深圳铭可达公司将其名下的位于深圳市宝安区观澜街道环观南路铭可达物流园仓库x号（深房地字第××号）出租给深圳中远公司使用，租赁房产建筑面积为8115平方米，租金为每平方米20元／月，租赁期限为2011年4月1日至2021年3月31日，租金每年在上一年度基础上递增5％。合同第四条约定：深圳中远公司应于每月5日前向深圳铭可达公司交付租金；深圳铭可达公司收取租金时，应向深圳中远公司开具税务发票；当月水电费于下个月5日前交纳，水电费开具收据；深圳中远公司应按时交纳租金及各项费用，如未按时交纳，深圳铭可达公司可以向深圳中远公司收取每日千分之五的滞纳金。合同第二十三条约定：深圳中远公司拖欠深圳铭可达公司费用达一个月（30天）以上，深圳铭可达公司有权单方面终止合同，并依法行使货物留置权。合同签订后，2011年4月至2013年5月期间，深圳中远公司每月通过银行转账的方式向深圳铭可达公司支付租金。深圳铭可达公司开具发票给深圳中远公司。2013年5月23日，深圳铭可达公司发函给深圳中远公司，要求深圳中远公司缴纳2012年1月至2013年5月的租金滞纳金199896.8元。2013年6月18日，深圳铭可达公司向深圳中远公司送达《费用催缴通知书》，再次要求深圳中远公司缴纳上述租金滞纳金。
深圳铭可达公司向原审法院提起本案诉讼，请求：1、深圳中远公司立即支付拖欠的租金滞纳金264857.37元；2、广州中远公司、深圳鑫晋公司对上述款项承担连带责任；3、深圳中远公司、广州中远公司、深圳鑫晋公司承担本案的诉讼费。本案开庭审理前，深圳铭可达公司增加一项诉讼请求，请求判令解除深圳铭可达公司与深圳中远公司、深圳鑫晋公司之间的《铭可达物流园租赁合同书》，恢复场地原状并返还深圳铭可达公司。
原审法院认为，深圳铭可达公司与深圳中远公司、深圳鑫晋公司签订的租赁合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。
关于深圳中远公司逾期交付租金的滞纳金，《铭可达物流园租赁合同书》第四条约定为每日千分之五，原审法院认为该约定比例过高，依法予以调整为每日千分之一。
关于诉讼时效问题，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，逾期交付租金的滞纳金为租金衍生的从权利，诉讼时效亦应为1年，深圳铭可达公司于2013年5月发函给深圳中远公司主张权利，故2012年5月之前的滞纳金请求已过诉讼时效，原审法院仅支持2012年6月至2013年5月期间的逾期交付租金的滞纳金，根据双方确认的深圳中远公司每月缴纳租金的付款时间，经计算，深圳中远公司应支付深圳铭可达公司2012年6月至2013年5月期间逾期支付租金的滞纳金28024.75元。
关于深圳铭可达公司要求解除《铭可达物流园租赁合同书》，深圳铭可达公司主张深圳中远公司在其催缴租金滞纳金后仍不支付达一个月以上，根据租赁合同第二十三条约定“拖欠深圳铭可达公司费用达一个月（30天）以上，深圳铭可达公司有权单方面终止合同”，原审法院认为上述第二十三条所约定的费用应为租金，不包括租金的滞纳金，故深圳铭可达公司以被告拖欠租金滞纳金一个月以上为由主张解除租赁合同的理由不成立。并且，自2011年4月至2013年5月，深圳中远公司每月均交付租金，虽然每月交付租金的时间大部分迟延于合同约定的每月5日前，深圳铭可达公司并未对此提出解除合同，亦未进行催告、通知，仅于2013年5月23日要求深圳中远公司支付2012年1月至2013年5月的租金滞纳金，故深圳中远公司逾期交付租金的行为，并未构成对《铭可达物流园租赁合同书》的根本违约，深圳铭可达公司诉请解除《铭可达物流园租赁合同书》原审法院不予支持。
关于广州中远公司、深圳鑫晋公司的责任问题，广州中远公司、深圳鑫晋公司均为独立的法人，《铭可达物流园租赁合同书》的承租方为深圳中远公司，广州中远公司、深圳鑫晋公司并非租赁合同的承租方，即使广州中远公司、深圳鑫晋公司代深圳中远公司支付租金，亦应为与深圳中远公司之间的委托付款关系，并不承担缴纳租金的合同义务，故广州中远公司、深圳鑫晋公司不应承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、深圳中远公司于本判决生效之日起三日内支付深圳铭可达公司租金滞纳金人民币28024.75元；二、驳回深圳铭可达公司的其他诉讼请求。如果深圳中远公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由深圳铭可达公司承担2357元，深圳中远公司承担279元，受理费深圳铭可达公司已预交，深圳中远公司承担的费用由其在履行本判决时支付深圳铭可达公司。
上诉人深圳铭可达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判由深圳中远公司立即支付拖欠的租金滞纳金264857.37元；2、改判由广州中远公司、深圳鑫晋公司对上述款项承担连带责任；3、改判解除《铭可达物流园租赁合同书》；4、判令由深圳中远公司、广州中远公司、深圳鑫晋公司承担全部诉讼费用。上诉事实和理由：
一、深圳铭可达公司主张的滞纳金均未过时效，一审法院认定2012年5月之前的滞纳金已过诉讼时效是错误的。l、深圳铭可达公司与深圳中远公司、深圳鑫晋公司之间签订的租赁合同约定深圳中远公司迟延交付租金，应当支付拖欠金额千分之五的滞纳金，但未约定滞纳金在何时支付。根据《合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之曰起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故，由于滞纳金并未约定支付期限，深圳铭可达公司2013年5月23日第一次催告要求深圳中远公司在收函三日内支付滞纳金，深圳中远公司在2013年5月31日回函拒绝支付，故诉讼时效应该从2013年5月31日起算。深圳铭可达公司在2013年7月提起诉讼，故深圳铭可达公司的主张没有超过诉讼时效。2、滞纳金与租金属于两个不同的债权，租金是基于出租物业使用权而支出的使用费，而滞纳金是基于合同产生的，违约方未按合同约定履行债务产生的债权请求权，是普通债权，不属于《民法通则》第一百三十六条所规定的“延付或者拒付租金”，不能使用一年的特殊诉讼时效，应当适用二年的诉讼时效。3、即使是租金，按月支付租金是分期履行同一债务的行为，时效也应从最后一期租金履行期限届满之日起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日计算”故在法院判令解除租赁关系之前，租金的诉讼时效一直未起算，滞纳金也不存在超过诉讼时效的情形了。
二、深圳铭可达公司主张的滞纳金标准并未明显过高，原审判决对滞纳金标准进行调整违反法律规定。l、在签订租赁合同前，深圳中远公司、深圳鑫晋公司与深圳铭可达公司反复协商，才最终确定了本租赁合同的全部条款，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，也不违法社会公共利益，是合法有效的约定，应当按照合同的约定执行。否则合同意思自治的根本性原则将形同虚设，对守约方也是一种不公平。2、深圳铭可达公司购买观澜物流园时，花费大量资金，至今还有高额的银行贷款没有还清。且深圳铭可达公司在园区内投入了大量的人力物力财力进行管理维护，将园区打造成一流物流园。深圳中远公司、深圳鑫晋公司不按时交纳租金，每月租金跟进又需花费人力，也导致深圳铭可达公司无法按时还贷，按时支付工人工资、保安费用、保洁费用等等，造成了较大的经济损失。3、合同至约定了滞纳金的计算标准即滞纳金=拖欠租金×5‰×天数。深圳铭可达公司请求的每月滞纳金均只占租金的5%左右，最高的也只有11%，并未明显偏高，不应当调整。
三、一审法院认定被告屡屡逾期交租的行为已经严重违法合同约定，构成严重违约，一审法院认定不予解除双方租赁关系是错误的。1、深圳中远公司自签订合同之日起，基本上没有按时交过租金，均要深圳铭可达公司每月催促才缴纳。双方合同第九条的规定：“出现下列情形之一的，甲方可不予返还保证金：2、乙方迟延交付租金及其他费用在一个月以上的。”合同第十九条的规定：“出现下列情形之一时，甲方可就因此造成的损失不予退还租赁保证金：（二）乙方拖欠可能导致甲方损失的各项费用达162300元以上……除追究乙方损害赔偿责任或违约责任外，甲方还可依据上述情形解除合同或向乙方提出变更合同条款。”第二十三条的规定：“乙方拖欠甲方费用达一个月（30天）以上，甲方有权单方面终止合同，并依法行使货物留置权。”根据以上合同的逻辑，租金和费用是两个不同的概念。除租金之外，合同里的措辞叫其他费用，而包括租金、管理费、滞纳金等款项统称费用。故深圳中远公司自2011年4月迟延交付租金便开始产生滞纳金，2013年5月深圳铭可达公司催其缴纳滞纳金，并限期三日内支付。而深圳中远公司至今未支付分文，已经远远超过一个月之久，符合合同第二、三条的规定，深圳铭可达公司请求解除合同是有依据的，应该被支持。2、而根据双方合同第十九条第一款：“乙方拖欠租金达30天以上的……甲方还可依据上诉情形解除合同。”深圳中远公司自2011年4月起累计拖欠租金达315天，远远超过合同约定的拖欠租金达30天，已经远超过解除合同的程度。
四、一审法院认定广州中远公司、深圳鑫晋公司无需承担连带责任，属于事实和法律认定错误。首先，租赁合同是深圳铭可达公司和深圳中远公司和深圳鑫晋公司签订，深圳鑫晋公司亦属于合同相对方，有支付租金的行为（2013年9月），同时使用了场地，故应当对迟延交租的违约行为承担连带责任。如果如一审法院所说是委托付款关系，那委托书在哪？如果深圳鑫晋公司不是合同的相对方，那深圳铭可达公司是不是可以立刻要求深圳鑫晋公司搬离其全部货物？所以一审法院凭空认定深圳鑫晋公司与深圳中远公司之间是委托付款关系，是没有任何事实根据的。深圳鑫晋公司作为合同的一方，应当承担连带责任。其次，广州中远公司系深圳中远公司的独资股东，一直由其名下的中远资金部支付租金，可见两者之间是财务混同的，而且两者也无法证明其财务独立，故根据《公司法》第六十四条的规定广州中远公司应当与深圳中远公司承担连带责任。
综上所述，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法查明事实，依法改判支持一审原告的全部诉讼请求，依法保障深圳铭可达公司的合法权益。
被上诉人深圳中远公司答辩称：
一、深圳铭可达公司主张滞纳金未过诉时效没有依据。本案的滞纳金的产生建立在租金基础上，是租金延伸的权利，而每一期租金的时效都是独立计算的。租金的诉讼时效已过，滞纳金的时效也理应不超过租金请求权的诉讼时效，因此该项诉求是没有事实和法律依据的。
二、深圳铭可达公司称其主张的滞纳金标准未明显过高，我方认为没有法律依据。租赁合同约定的滞纳金每日千分之五过高，违背法律相关规定，本案中我方没有造成深圳铭可达公司任何损失，因此该项诉求也是没有事实依据的。
三、深圳铭可达公司以我方严重违反合同的约定为由要求解除合同，我方认为没有事实和法律依据。1、从合同第四条表达的语意及实际的含义，“费用”、“各项费用”均指“租金”或“水电费”，并不包括滞纳金，因此深圳铭可达公司的依据是不存在的。2、深圳铭可达公司用累计的方式计算我方迟延支付租金的时间，完全是没有法律依据的，也是不符合常理的。租金是按期每月缴纳，每个月份是缴付租金的独立单元，所谓的迟延履行只能是针对第一个缴付租期来约定，不可能将上个月延迟交付的时间和该月租期合并计算，因此深圳铭可达公司用累计的方式计算我方迟延支付租金的时间，是完全没有法律依据的，也是不符合常理的。3、我公司从来没有拖欠深圳铭可达公司租金，每月均足额交付了租金。深圳铭可达公司提交的证据中两次发函的内容也仅仅是要求我方支付租金的滞纳金，因此对方的该项诉请是没有任何事实和法律依据。
四、深圳铭可达物公司要求我方和广州中远公司承担连带责任，我方认为不符合事实。我们双方是独立的法人，不存在混同的关系，因此该项诉求没有事实和法律依据。
被上诉人广州中远公司答辩称：一、我公司是独立的法人，与深圳中远公司、中远财务有限公司是不相同的主体。深圳铭可达公司要求我们承担法律责任没有依据。二、深圳中远公司注册资本2383万，具备足够的偿还能力，深圳铭可达公司将我公司作为共同被告，是属于滥用诉讼权利。违反民诉法的相关规定。
被上诉人深圳鑫晋公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
上诉人深圳中远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判驳回深圳铭可达公司全部诉讼请求；2、判令由深圳铭可达公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉事实与理由为：
一、一审认定的案件事实存在重大遗漏和错误。1、未查明深圳铭可达公司迟延交付租赁物违约在先的事实；2、未查明深圳中远公司因深圳铭可达公司过错致使履行时间随之变更的事实；3、未对深圳中远公司实际履行的支付租金时间予以查明和认定；4、回避了违约金和滞纳金的约定区别及约定过高的事实；5、回避了深圳铭可达公司未开具合法水电费收据的事实；6、回避了深圳铭可达公司多收租金未退还、也未抵扣后续租金的事实；7、未查明深圳铭可达公司认可深圳中远公司变更合同约定的事实。深圳中远公司按实际租赁时间每月均足额支付了当月租金，深圳铭可达公司也一直认可了深圳中远公司的履行行为，一审判决抛开双方执行合同时的特殊环境和条件，认定深圳中远公司违约的理由不符合事实。
二、一审适用的法律不当。1、深圳铭可达公司迟延交付租赁物、未开具合法水电费收据应适用《合同法》第110条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行……”，认定深圳铭可达公司违约在先。2、深圳中远公司要求调整滞纳金计算标准，按照《最高院关于适用﹤合同法》若干问题的结算（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，在深圳铭可达公司没有任何证据证明其损失程度的情况下，按日千分之五的标准要求深圳中远公司承担违约金显失公平。3、深圳中远公司主张抵销多收的租金，根据《合同法》第99条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”应当得到支持。
综上，鉴于一审判决并未查明案情，在适用法律时也回避了深圳中远公司提出的主张和证据，判决结果不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人深圳铭可达公司答辩称：深圳中远公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，其也没有提供任何证据予以证明其提出的诉求。深圳中远公司认为一审适用法律不当，没有明确指出哪些法律适用不当。对其提出的上诉请求中要求我们调整滞纳金的标准，我们对此也提出了上诉，我们认为我方的滞纳金标准并未明显过高。1、租赁合同的签订是双方之间经反复协商后的真实意思表示，且双方也明确了如果迟延缴纳租金要加收滞纳金，标准是按每日千分之五收，这个约定是经深圳中远物流公司同意的。2、且我方请求的滞纳金是经计算后，每个月只占1%左右，并没有明显偏高，不应当调整。3、深圳中远公司主张我方有多收予以抵消，他们没有提供证据证明我们有多收租金，也不存在我们对对方有债务，因此深圳中远公司的请求没有事实和法律依据。
被上诉人广州中远公司答辩称：没有意见。
被上诉人深圳鑫晋公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：（一）涉案《铭可达物流园租赁合同书》虽由深圳铭可达公司、深圳中远公司和深圳鑫晋公司三方签订，但该合同约定的承租人仅为深圳中远公司。合同第二十九条特别约定：1、在本合同租赁期间若深圳中远公司退出租赁或单方面违约，则深圳鑫晋公司于2011年3月22日与深圳铭可达公司签订的租赁合同自动生效，出租方和承租方权利和义务按原合同不变。2、深圳铭可达公司和深圳鑫晋公司的合同生效后三个工作日内由深圳鑫晋公司向深圳铭可达公司交付全额租赁保证金，深圳铭可达公司收到深圳鑫晋公司租赁保证金后三个工作日内向深圳中远公司原额返还其交付的租赁保证金，并不再追究深圳中远公司退租的违约责任（深圳鑫晋公司与深圳铭可达公司签订的双方合同未能生效除外）；（二）2013年5月租金的支付时间为5月17日。
本院认为，深圳铭可达公司与深圳中远公司之间就涉案房产形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面适当的履行各自的合同义务。
关于诉讼时效问题。本院认为，深圳铭可达公司主张的是滞纳金而非租金，不受租金的诉讼时效之限制。滞纳金的诉讼时效应为两年。深圳铭可达公司于2013年7月31日向原审法院起诉向深圳中远公司主张2011年4月至2013年5月的租金滞纳金，其中2011年8月至2013年5月的租金滞纳金并未超过两年的诉讼时效，应予支持。原审判决认定滞纳金的诉讼时效为一年不当，本院依法予以纠正。
关于滞纳金标准问题。本院认为，双方在合同中约定的租金滞纳金，其实质系违约金性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原审判决以实际损失为基础，根据当事人的过错程度调整滞纳金标准为日千分之一，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。按照上述滞纳金缴纳标准及缴纳期限计算，深圳中远公司应向深圳铭可达公司支付租金的滞纳金43508.17元。
关于解除合同问题。涉案租赁合同第二十三条约定：拖欠费用达一个月以上出租人有权单方终止合同。根据文理解释原理，本院认定所指的费用应指租金等因租赁关系所产生的相关费用，而不包含作为违约制裁手段的滞纳金。深圳中远公司虽存在迟延交租情形，但均在当月内予以缴清，不构成根本违约，解除合同的条件尚未成立。且迟延交租的过错可以通过支付滞纳金的对价加以弥补。故对深圳铭可达公司要求解除租赁合同的主张，本院不予支持。
关于连带责任问题。本院认为，广州中远公司与深圳鑫晋公司系独立法人，且非涉案租赁合同关系中的承租人。根据合同相对性原理，深圳铭可达公司无权要求其承担连带责任。
深圳中远公司主张深圳铭可达公司存在迟延交付租赁物的情形，与本案争议的诉讼标的系不同法律关系。本案不作处理，双方可另循法律途径解决。
综上，上诉人深圳铭可达公司与上诉人深圳中远公司的上诉理由各有部分成立，其上诉请求本院分别予以部分支持。原审判决查明部分事实不清，认定事实不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1544号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1544号民事判决第一项为：上诉人深圳中远物流有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市铭可达物流有限公司支付租金滞纳金人民币43508.17元；
三、驳回上诉人深圳市铭可达物流有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2636元，由深圳铭可达公司负担2203元，由深圳中远公司负担433元；二审案件受理费5354元，由深圳铭可达公司负担4064元，由深圳中远公司负担1290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一五年六月九日
书记员（兼） 李开宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。