吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终454号
上诉人（原审被告）：延边中西医结合医院。住所：吉林省延吉市团结路***号。
法定代表人：刘慧淑，该院院长。
委托代理人：黄承浩，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：申光宪，该医院医生。
被上诉人（原审原告）：咸英，住吉林省延吉市。
委托代理人：姚兴家，住吉林省延吉市。
上诉人延边中西医结合医院（以下简称中西医医院）因与被上诉人咸英之间医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）延民初字第5878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
咸英原审诉称：2014年3月31日，原告因手部疼痛到被告处就诊，经被告处医生诊断后确定为腱鞘炎，治疗方案为手术医治。后经被告处医师利用针刀治疗后，导致原告右手严重损伤，经延边医院及河南医院确诊为右拇指屈肌腱断裂。原告认为，原告仅因右手拇指疼痛来到被告处就医导致上述结果的发生，是由于被告方医务人员违反诊疗常规，从而导致了原告右拇指屈肌腱断裂的严重后果。因此，诉至法院请求被告中西医医院赔偿医疗费5306.53元、误工费12938.40元（90日X143.76元）、护理费5750.40元（40日X143.76元）、营养费900元（30日X30元）、住院伙食补助600元（6日X100元）、后续治疗费8000元、交通费504元、精神损害赔偿抚慰金3000元，并承担本案医疗事故鉴定费7816元、鉴定人员出庭费120元，共计44935.33元。
中西医医院原审辩称：原告损伤因外伤所致，与被告小针刀治疗无关，被告不应承担赔偿责任。医院的诊断明确，符合小针刀治疗适应症。原告的赔偿诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2014年3月31日到被告处就诊后，2015年10月5日以医疗事故为由到法院起诉，已过法律规定的一年诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：2014年3月31日，原告因右拇指弹响伴功能障碍到被告处就诊，经被告处医生诊断后确定为腱鞘炎，治疗方案为小针刀手术医治。后经被告处医师利用针刀治疗后的第七天，原告因右拇指不能屈伸，出现功能障碍，原告到被告处提出异议。后原告到延边第二医院和延边医院就诊，确诊为右拇指屈肌腱断裂，2014年4月10日至2014年4月16日止，原告在延边医院住院治疗6天，行肌腱吻合术。原告在被告中西医医院花去治疗费615.18元，在延边医院治疗期间花去医疗费4558.17元，共计5173.35元。2015年9月11日，原告委托吉林延平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被告医院存在对实施小针刀可能的风险重视不够、操作不当的过错；上述过错与右手拇长屈肌腱断裂之间存在直接因果关系；本次损伤误工期限评定为九十日；护理期限及人数评定为一人护理四十日；营养期限评定为三十日；行肌腱松解术费用评估为八千元。原告为鉴定花去鉴定费7816元。在庭审中，经原告申请，吉林延平司法鉴定所鉴定人员出庭予以说明鉴定的过程和鉴定结论及相关依据。2015年10月9日，被告向州卫生局医政处出具《关于咸英医疗争议事件的处理情况》，其内容为“患者咸英于2014年3月30日来我院骨科门诊就诊，诊断为右拇指狭窄性腱鞘炎，行小针刀治疗，治疗后第七天因对治疗效果不满意遂到医院提出异议。此后曾多次到医院要求给予经济赔偿…”。
原审法院认为：根据延平司法鉴定所的鉴定意见，被告在对原告实施小针刀治疗过程中存在过错，其过错与原告的右手拇长屈肌腱断裂之间存在直接因果关系，被告应该赔偿原告的相关经济损失。被告应赔偿原告的经济损失为医疗费5173.35元（以被告中西医医院和延边医院的票据为准）、误工费12938.40元（90日X143.76元）、护理费5750.40元（40日X143.76元）、营养费900元（30日X30元）、住院伙食补助600元（6日X100元）、后续治疗费8000元、鉴定费7816元、鉴定人员出庭费120元，共计41298.15元。原告主张的精神抚慰金3000元及交通费504元，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。被告虽然对原告自行委托的鉴定书提出异议，但被告不要求重新鉴定，且未提供其他证据予以反驳，故被告主张不应采信鉴定意见的辩论意见，不予支持。被告主张原告诉讼请求超过法律规定的一年诉讼时效抗辩意见，因原告向州卫生局医政处出具的公函中明确说明原告因赔偿事宜多次找到被告，故被告超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决：被告延边中西医结合医院于本判决发生法律效力之日立即支付原告咸英经济损失41298.15元。案件受理费832元，由被告延边中西医结合医院负担。
中西医医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一、上诉人对被上诉人的诊断和手术治疗正确，并无不当。上诉人对被上诉人所做的针刀手术治疗完全符合诊疗规范，不存在操作不当的过错。被上诉人右手拇指长屈肌腱断裂，是因为被上诉人在养伤过程中，即术后第8天不按医嘱的操作而导致的，与针刀手术没有任何关系，责任应由被上诉人全部承担，与上诉人的诊疗没有任何关系；二、被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应依法驳回，被上诉人在上诉人处的诊疗时间为2014年3月31日，而申请司法鉴定的时间是2015年9月11日，明显超过诉讼期限；三、我方要求重新进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
咸英答辩称：针对诉讼时效，我在不断地向对方主张权利。司法鉴定是经过律师事务所委托到鉴定机构进行的鉴定，我们提供的证据和书面材料全部都有效和真实。在做司法鉴定之前，我方跟对方进行过无数次的沟通，后期上诉人推脱不做鉴定，我们没办法，所以才做的鉴定。上诉人根本没有医嘱，没有被上诉人的签字，被上诉人给卫生局出具的书面材料，证实当时医生没有书写病历。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供的证据有：一、小针刀后注意事项，证明上诉人在术后明确告知了注意事项。被上诉人在小针刀术后没有按注意事项操作，故导致了第二次损伤，损伤结果与小针刀之间没有因果关系。被上诉人质证意见，对真实性有异议，他们根本没有向我出具过。
二、门诊资料登记复印件，证明被上诉人2014年3月31日在上诉人处做了手术，4月1日到2日没有异常反应，到4月7日，说有异常反应。证明我们没有过错。被上诉人质证意见，对证据的真实性有异议，这证明不了上诉人想要证明的问题，这根本不是病志。
三、司法鉴定意见书，证明该鉴定是被上诉人单方在超过一年的法定期间后，单方委托的。该鉴定是主要依据了不准确的延边医院病历，混淆了小针刀手术时间（3月31日）和病变时间（4月7日）。被上诉人质证意见，对证据的真实性没有异议，申请做司法鉴定不存在什么时间限制问题。鉴定所依据的材料是真实可信的。
四、延边医院住院病历，证明该病历入院记录的主诉中写到：“右拇指疼痛，活动受限10天。”在现病史中写到：“该患者自述于入院10天前因右拇指疼痛，活动时伴弹响而在中西医结合医院行小针刀手术，术后出现右拇指屈曲活动障碍”。鉴定机构依据这个记录误认为，被上诉人右拇指的断裂结果发生在小手术过程中，而不是发生在手术7天后发生的。被上诉人质证意见，对真实性没有异议，但该证据无法证明上诉人所主张的事实。
对上诉人提供的证据一、二，没有书写在病历中且被上诉人予以否认，因此对该证据本院不予采信。证据三、四的真实性予以采信，但上诉人未能提供证据证明病历的不准确及鉴定结论存在疑点，因此对上诉人的证明问题本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人主张被上诉人右手拇指长屈肌腱断裂，是在养伤过程中不按医嘱的操作而导致的，与针刀手术没有任何关系的上诉请求，未提供证据证明，且鉴定意见中明确其在对实施小针刀治疗过程中存在过错，其过错与原告的右手拇长屈肌腱断裂之间存在直接因果关系，因此该上诉请求不成立。同时，上诉人向州卫生局医政处出具的《关于咸英医疗争议事件的处理情况》中明确“治疗后（第七天）因对治疗效果不满意到医院提出异议，此后曾多次到医院要求给予经济赔偿”，故上诉人提出被上诉人的请求超过诉讼时效的上诉主张也不成立。对于鉴定意见书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人在一审中虽对被上诉人提供的司法鉴定意见书提出异议，但在鉴定人员出庭接受咨询及两次的庭审中均明确表示不申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳，在二审中提出申请重新鉴定，本院依法不予准许。
综上，中西医医院的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费832元，由上诉人延边中西医结合医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年五月十七日
书记员 金 珲