北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第138号
上诉人（一审原告）孙德安，男，1974年10月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园一号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人孙德安因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙德安，被上诉人朝阳公安分局委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德安向一审法院诉称，2014年1月1日以来国典华园小区的北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）在停车场没有进行备案的情况下违法收取停车费，两次非法扣留其合法所有的车辆，其多次报案，朝阳公安分局没有对该物业公司的违法行为作出处理，未履行法定职责，诉请一审法院：1.判令朝阳公安分局对其申请的法定事项推诿、敷衍、行政不作为；2.判令朝阳公安分局履行法定职责，依法保护其合法权益，依法制止治平物业公司非法扣押其合法拥有的机动车的违法行为。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。朝阳公安分局对于本辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。同时，行政机关行使职权必须严格遵循职权法定原则，不得以公权力不当介入或干涉民事纠纷。本案中，朝阳公安分局根据其调取的证据认定孙德安与物业公司存在民事纠纷，物业公司为维护业主及自身权益，做好物业服务管理，采取适度的管理措施不存在治安违法行为。一审法院认为，物业公司锁车的行为并不具有故意侵害他人合法财产权益，扰乱社会治安管理秩序的性质，朝阳公安分局的认定并未违反相关法律规定。朝阳公安分局经调查后明确告知孙德安处理意见及救济途径，不存在行政不作为。孙德安所报纠纷，可通过其他合法途径予以解决。综上，孙德安的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回孙德安的全部诉讼请求。
孙德安不服一审判决，向本院提出上诉，认为：治平物业公司非法收取国典华园小区停车场的停车费，并于2014年4月9日非法扣押上诉人合法拥有的车辆，上诉人报警后，朝阳公安分局和平街派出所民警出警后，未依法处理，上诉人被迫向治平物业公司交费。2014年4月20日，治平物业公司再次非法扣押上诉人合法拥有的车辆，上诉人于2014年4月21日、4月22日、4月26日、4月30日多次书面向朝阳公安分局及其所属和平街派出所申请，要求依法保护上诉人的合法权益，依法制止治平物业公司非法扣押上诉人车辆的违法行为，但朝阳公安分局和平街派出所均以该违法行为未违反《治安管理处罚法》、不属于公安机关职责范围为由，拒绝履行法定职责，拒绝依法保护上诉人的合法权益。上诉人不服，向北京市朝阳区人民政府申请复议，复议机关于2014年9月1日作出行政复议决定。上诉人仍不服，诉至一审法院。一审法院所作一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，判令朝阳公安分局行政不作为违法，判令朝阳公安分局履行法定职责，依法行政作为，即依法保护上诉人的合法权益，依法制止治平物业公司非法扣押上诉人合法拥有的机动车的违法行为，诉讼费用由朝阳公安分局承担。
朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.2014年4月21日、4月26日对孙德安进行询问制作的《询问笔录》三份；2.2014年4月21日、4月26日对治平物业公司副总经理李××及保安部经理栾××进行询问制作的《询问笔录》两份；3.涉案车辆照片；4.国典华园业委会于2014年4月21日出具的《说明》；5.治平物业公司于2014年4月21日出具的《情况说明》及《国典华园前期物业管理服务协议》、《国典华园7-2-1503欠费明细表》、《收费明细表》等材料；6.（2013）朝民初字第598号《民事判决书》；7.《发展和改革委员会办事指南-3》及《机动车停车场（年检）申请予以受理通知书》；8.孙德安报案提交的申请书。上述证据证明朝阳公安分局根据孙德安报案依法履行初查职责，并告知调查情况、结论、理由及救济途径。
孙德安在指定期限内向一审法院提交如下证据：北京市朝阳区市政市容管理委员会的政府信息公开答复告知书，证明涉案停车场非法，不具有收费权，孙德安与治平物业公司的纠纷不是民事纠纷。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的上述证据作出如下确认：朝阳公安分局提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其接到孙德安举报后履行职责进行处理的情况，予以采纳；孙德安提交的证据能够证明其举报事实情况，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
本院根据上述合法有效的证据及各方当事人的陈述查明如下事实：
北京市朝阳区国典华园小区业主孙德安于2014年4月21日向朝阳公安分局报警称，其停于北京市朝阳区安定路12号院国典华园小区一期地下车库（车位号1-B2-2095）车位上的车被物业上锁。朝阳公安分局接到孙德安报警后，先后对孙德安、治平物业公司副总经理、保安部经理进行调查询问，治平物业公司向朝阳公安分局提交了其出具的《情况说明》、国典华园业委会出具的《说明》、《国典华园前期物业管理服务协议》以及车位管理服务协议、《民事判决书》等材料。朝阳公安分局经调查，事发当日，孙德安未经允许占用其他业主车位，治平物业公司将违规停车告知单放置在孙德安车前，要求车主尽快与物业保安部门联系妥善解决，拍照后将车左前轮上锁。但孙德安始终未与物业保安部门联系解决。另据孙德安提交的北京市朝阳区市政市容管理委员会的政府信息公开答复告知书，国典华园小区停车场于2005年10月始在该委备案，备案至2013年12月。朝阳公安分局认为孙德安反映的车辆被锁一事属民事纠纷，不属于公安机关管辖，当事人可通过民事诉讼等方式解决，并于2014年4月26日告知孙德安。2014年5月22日，孙德安认为朝阳公安分局行政不作为，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2014年9月1日复议机关做出驳回孙德安复议申请的复议决定。孙德安仍不服，诉至一审法院。
本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，朝阳公安分局负有对辖区内违反治安管理行为进行处罚的法定职责。
本案中，孙德安报案称其车辆被治平物业公司上锁，朝阳公安分局接到报案后，经调查，治平物业公司与孙德安因停车管理存在纠纷，事发当日，孙德安将车辆停于其他业主车位上，该公司为了维护业主及自身权益，做好物业服务管理，采取适度的管理措施，将孙德安车辆上锁，促使其解决问题，不存在治安违法行为。据此，朝阳公安分局明确告知孙德安其报案要求解决的纠纷属民事纠纷，不属公安机关管辖，建议其通过民事诉讼途径解决，符合《治安管理处罚法》第七十八条之规定，不存在不作为情形。一审法院判决驳回孙德安的诉讼请求并无不当，本院应予维持，孙德安所持上诉理由和请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 伍爱军书记员王超然