浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1265号
原告：杨觉夫。
委托代理人：曹炜。
被告：戴奇慧。
被告：唐晓丽。
委托代理人：陈樑。
原告杨觉夫与被告戴奇慧、唐晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨觉夫及其委托代理人曹炜，被告戴奇慧，被告唐晓丽的委托代理人陈樑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨觉夫起诉称：被告戴奇慧因家庭资金周转需要于2009年2月16日向原告杨觉夫借款400000元。2010年11月12日，被告戴奇慧向原告杨觉夫出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，利息3个月一付。2012年4月，被告戴奇慧归还本金100000元，但一直未支付利息。2012年12月18日，被告戴奇慧重新出具借条一份，约定借款期限至2013年12月12日止，利息按月利率15‰计算，如逾期不付本息则债权人因催讨所产生的诉讼费、代理费由借款人承担。借款到期后，原告杨觉夫多次向被告戴奇慧催讨本息，被告戴奇慧均以种种理由推托，无付款诚意。另查明，被告戴奇慧在借款时与被告唐晓丽系夫妻。故原告杨觉夫起诉至法院，请求：1、判令被告戴奇慧归还借款300000元，并支付自2012年2月21日至付清之日止的利息（暂计至2014年5月20日为119500元，即：2012年2月20日至2012年4月19日，本金400000元，月利率20‰，利息为16000元；2012年4月20日至2012年12月18日，本金300000元，月利率15‰，利息为42000元；2012年12月19日至2014年5月20日，本金300000元，月利率15‰，利息为76500元，扣除被告戴奇慧于2013年4月9日的支付利息5000元，2013年10月21日支付利息5000元，2013年12月4日支付的利息5000元）；2、判令原告杨觉夫因本次诉讼所支出的律师费10000元由被告戴奇慧承担；3、被告唐晓丽对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告杨觉夫就第一项诉讼请求中的利息部分的诉讼请求变更为：要求被告戴奇慧支付自2012年2月21日至付清之日止的利息（暂计至2014年5月20日为101500元，其中2012年12月18日之前的利息为50000元，2012年12月19日至2014年5月20日为51500元）。
原告杨觉夫为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、存款凭条（复印件加盖公章）1份，以证明原告杨觉夫于2009年2月16日通过银行将400000元借款交付给被告戴奇慧的事实。
2、借条2份（其中2010年的借条系复印件，2012年的借条系原件），以证明被告戴奇慧分别于2010年11月12日及2012年12月18日向原告杨觉夫出具借条，约定借款利率及违约责任的事实。
3、委托代理合同1份及律师费发票1份（复印件），以证明原告杨觉夫因本次诉讼委托律师并支付律师费的事实。
4、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，以证明两被告于2005年3月11日结婚，于2011年3月4日离婚且被告戴奇慧将其全部财产转给被告唐晓丽的事实。
被告戴奇慧庭审答辩称：原告杨觉夫主张的借款以及借款时间、借款数额都是对的，其已经归还借款100000元，尚有借款300000元及部分利息没有支付。这些钱其是会归还的，其也写了一个还款计划给原告杨觉夫，但是希望在还清本金后，利息部分能少还一点，利息加上律师费同意再支付50000元。本案借款系其个人借款，与被告唐晓丽没有关系，被告唐晓丽对借款并不知情，也不知道该借款的用途。
被告戴奇慧未向本院提交证据。
被告唐晓丽庭审答辩称：对借款事实并不清楚。
被告唐晓丽未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告杨觉夫提供的证据。被告戴奇慧均没有异议。证据1，被告唐晓丽认为只能证明原告杨觉夫与被告戴奇慧之间有这么一笔存款出入，不能证明原告杨觉夫与被告戴奇慧之间存在债权债务关系。证据2，被告唐晓丽认为2010年的借条系复印件，对三性均提出异议。对2012年借条的真实性、合法性表示不清楚，因为两被告这时已经离婚，其对被告戴奇慧的债权债务不清楚。本院审查后认为，结合证据1、2以及原告杨觉夫、被告戴奇慧的庭审陈述，同时根据民间借贷的交易习惯，借款人与出借人因结算需要，重新出具借条符合常理，故可确认原告杨觉夫与被告戴奇慧之间存在本案借贷关系，且该借款系2009年2月16日延续下来的事实。故证据1、2本院予以认定。证据3，被告唐晓丽对三性无异议，至于发票因为律师行业有收费标准，由法院审核。本院审查后认为，结合原告杨觉夫庭后递交的律师费发票原件，可确认原告杨觉夫为本案支付律师费的情况，故该证据本院予以认定。证据4，被告唐晓丽对该证据的三性均无异议，但表示原告杨觉夫认为该证据可证明被告戴奇慧离婚时将财产转移给被告唐晓丽的事实并不真实，离婚协议是双方当事人自愿协商后达成的结果。本院审查后认为，该证据可达到证明两被告结婚及离婚之事实，但并不能达到证明两被告转移财产之事实，故该证据本院部分予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年2月16日，被告戴奇慧向原告杨觉夫借款400000元。就该借款，被告戴奇慧于2010年11月12日出具借条一份，确认向原告杨觉夫借款人民币400000元，并重新约定借款期限为一年，即自2010年11月12日开始至2011年11月12日止，利息按月利率20‰计算，利息三个月一付，并需提前支付。如逾期不付，则债权人可以提前全额主张，由此产生的催讨费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担。后被告戴奇慧归还借款人民币100000元，并于2012年12月18日与原告杨觉夫重新对该借款进行结算，并再次出具借条一份，约定借款金额为300000元，借款期限为一年，即自2012年12月18日起至2013年12月12日止，利息按月利率15‰计算，利息3个月一付，并需提前支付。如逾期不付，则债权人可以提前全额主张，由此产生的催讨费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担。后被告戴奇慧支付利息25000元，余款及利息至今未予支付。庭审中，据原告杨觉夫及被告戴奇慧陈述，截止2012年12月18日，被告戴奇慧尚欠原告杨觉夫借款利息50000元。至今被告戴奇慧未归还该借款，亦未支付相应的借款利息，故原告杨觉夫委托律师起诉至法院，并因此支付律师代理费10000元。
另查明，被告戴奇慧、唐晓丽于2005年3月11日登记结婚，后于2011年3月4日办理离婚登记手续。
本院认为：原告杨觉夫与被告戴奇慧之间的借贷关系合法有效。被告戴奇慧尚欠原告杨觉夫借款300000元的事实有原告杨觉夫提交的存款凭证、被告戴奇慧出具的两份借条以及原告杨觉夫、被告戴奇慧的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限及借款利息，现被告戴奇慧未按约归还借款并支付相应的利息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。就2012年12月18日之前的利息，经原告杨觉夫及被告戴奇慧庭审确认为50000元，且该数额未超出法律规定，本院予以支持。就2012年12月19日至2014年5月20日止的利息，原告杨觉夫庭审确认被告戴奇慧已经支付了25000元，故原告杨觉夫主张的该期间的利息为51500元，该数额亦未超出法律规定及当事人的约定，本院亦予以支持。同时，被告戴奇慧承担本案律师代理费系原告杨觉夫与被告戴奇慧自行约定，且原告杨觉夫主张的数额未违反法律规定，本院予以支持。
就夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系期间以被告戴奇慧名义所负债务，而被告唐晓丽在本案中并未提供证据证明存在上述规定中的例外情形。同时庭审中，被告戴奇慧确认该借款系用于做生意所需，根据婚姻法规定，生产经营的收入属夫妻共同财产，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告唐晓丽应对上述借款本金、利息以及律师代理费承担连带清偿责任。故被告唐晓丽的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，原告杨觉夫诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴奇慧归还原告杨觉夫借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戴奇慧支付原告杨觉夫借款利息101500元并支付以300000元为基数按月利率15‰自2014年5月21日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告戴奇慧支付原告杨觉夫律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告唐晓丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7323元（预收7743元），减半收取3661.50元，由被告戴奇慧负担，被告唐晓丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年七月
代书 记员 沈光翠