绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1727号
原告周力勇。
原告徐恩妹。
委托代理人（特别授权）金国烽。
被告绍兴市上虞区永和镇人民政府。
法定代表人朱春兰。
委托代理人（特别授权）陈洪奎。
被告绍兴市上虞区水利局。
法定代表人罗国来。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰、王键。
原告周力勇、徐恩妹与被告绍兴市上虞区永和镇人民政府（以下简称永和镇政府）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，后依两原告申请，本院依法追加绍兴市上虞区水利局（以下简称上虞水利局）为本案的共同被告，由审判员李蕊适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告周力勇、徐恩妹的共同委托代理人金国烽，被告永和镇政府的委托代理人陈洪奎，被告上虞水利局的委托代理人陈瑶杰、王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月28日下午，两原告之子周名扬在上虞区永和镇石溪桥河大圆角段上的简易水坝行走之时，不慎滑落水中溺水死亡。石溪桥河大圆角段上的简易拦水坝于2004年前后修筑而成，拦水坝长13米左右，宽0.4米左右，三面用泥浆抹平，中间起拱，周围无任何防护措施，也没有警示标志。拦水坝筑成后的十年时间内，既未树立相关的安全警示标志，也未做好相应的安全保障措施，存有过错，是造成事故发生的全部原因。原告认为，被告作为管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担侵权责任，现两原告诉请责令两被告立即赔偿原告死亡赔偿金322120元、丧葬费22257元、误工费5000元、精神损失费50000元,合计人民币399377元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，两原告变更诉讼请求，要求适用2015年人身损害赔偿标准进行赔偿。
被告永和镇政府辩称，对两原告之子周名扬溺水死亡无异议，但两原告诉称的事故的经过无任何证据，周名扬在拦水坝行走之时不慎滑落溺水死亡不是事实，周名扬死亡之时为7-8岁，系无民事行为能力人，应当由监护人承担监护的责任，然两原告没有尽到监护责任，任由孩子在外面玩，责任在两原告本身。涉案河道系自然河道，在法律层面上没有要求设置安全警示标志、安全措施，拦水坝不是被告永和镇政府建造的，该水坝系原告所在村的村民自发集资建造的，没有任何审批的手续。永和镇政府作为被告没有法律主体资格，该河道不属于被告永和镇政府。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均系农民标准，误工费过高，精神损失费过高。故两原告要求被告承担全额责任无事实、法律依据，请法院驳回两原告的诉讼请求。
被告上虞水利局辩称，首先对周名扬事故的发生表示遗憾和同情，但两原告诉称周名扬在拦水坝行走之时不慎滑落溺水死亡，无事实依据；案由为公共场所管理人责任纠纷，但该纠纷不能适用公共场所管理人责任来处理，《侵权责任法》规定公共场所一般是指宾馆、车站、码头等共同的娱乐场所，为其管理人设定了相应的安全保障义务。事发地点属于农村，并不是《侵权责任法》规定的管理人公共场所，不能适用公共场所管理人纠纷；河道的管理是行政管理，管理内容一般指防汛、保洁等工作，行政管理没有公共场所管理人的义务，故被告不承担该地段河道的管理，根据《浙江省河道管理条例》规定，农村地域内的河道由所在地的乡镇、街道进行管理。答辩人认为不应承担这方面的行政管理义务；事发地点附近有简易的拦水坝，是由所在地的村民进行建造的，建造的时间也比较久了，该拦水坝在水行政方面属于垒水坝，是为了农田蓄水灌溉用途，事发地点是在垒水坝上，也不应当由被告上虞水利局承担责任；原告诉称河上没有设置安全警示标志，没有做到安全保障措施，这都是适用公共场所管理人条例，不能适用到本案中。如果河道都设置这样的标志，全国的标志将不计其数，政府也不可能这样做。综上所述，被告上虞水利局对周名扬事故虽表同情，但是对事故的发生无任何责任，请法院驳回两原告的诉讼请求。
两原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1、照片一组，证明事发现场的大坝两边没有防范措施，可以作为简易通道连接两边的河岸用来行走的事实。经被告永和镇政府质证认为照片上的地方是有的，但不是事发地点，被告上虞水利局质证认为与本案没有关联性。本院经审查认为，对照片上所指地方为本案事故发生地的事实予以认定。
2、居民死亡医学证明书、死亡证明书、火化证明书各一份，证明两原告之子溺水死亡的事实。经两被告质证对该证据无异议，本院亦依法予以认定。
3、两原告申请证人戚某甲出庭作证，对该证人证言经原告质证无异议，被告永和镇政府质证认为不具有证明效力，证人看到时小孩已经死亡了，且证人说平时也不太有小孩走的，故可以排除小孩在上面走的可能。经被告上虞水利局质证认为证人没有看到事情发生的经过，这个地点平时是不太会有小孩出现的。对该证人证言本院将结合本案其他证据综合予以认定。
4、两原告申请证人戚某乙出庭作证，对该证人证言经原告质证无异议，被告永和镇政府质证认为对周名扬的死亡经过没有任何证明效力，证人对水坝的建造时间、谁建造的一无所知，故对本案没有证明效力。被告上虞水利局质证认为证人对死亡发生、打捞经过均无证明力，证人不是亲身感知的事实。对该证人证言本院将结合本案其他证据综合予以认定。
5、两原告申请证人周某出庭作证，对该证人证言经原告质证无异议，被告永和镇政府质证认为证人有偏袒原告，证人证言对死亡经过无任何证明效力。经被告上虞水利局质证认为证人提到事发附近有一座桥，而且是不远的，可以从此判断出该水坝不是用来通行的，水坝也有其他的功能。且证人对事发经过没有任何的证明效力。对该证人证言本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告上虞水利局在举证期限内向本院递交以下证据：
6、《浙江省河道管理条例》一份，证明河道管理责任是由镇政府负责的事实。经原告质证无异议。经被告永和镇政府质证对真实性没有异议，其中第5条明确政府部门是负责本行政区域河道的监督管理。根据《中华人民共和国水法》第十二条国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第十四条也强调了相关内容。本院经审查认为，该证据系浙江省依法制定的管理条例，对其真实性本院依法予以认定。
7、本院依职权调取上虞区丰惠派出所对赵小华、徐如章、周立勇、陈永亮、戚某甲、戚建江、孙金龙、戚国森、戚素娟所作笔录各一份。上述证据经原告质证无异议，经两被告质证认为均不能证明事故发生经过的事实。本院经审查认为，询问笔录系公安机关依职能所作，对上述询问笔录中可相互印证之事实本院依法予以认定。
经审理查明，2014年8月28日下午，两原告之子周名扬与陈稼境在上虞区永和镇石溪桥河大圆角段上的简易水坝处溺水死亡，该石溪桥河大圆角段上的简易拦水坝于2004年前后由村民自发修筑而成，拦水坝长13米左右，宽0.4米左右，三面用泥浆抹平，中间起拱，修筑用途为蓄水灌溉，后期村民为求便利存在在坝上抄道通行的现象，水坝周围未设有任何安全警示标志。2014年9月1日上虞永和派出所出具证明一份，载明周名扬于2014年8月28日溺水死亡于2014年8月29日死亡注销，其死亡原因系溺水而并未涉及其他。
周名扬死亡后，有法定第一顺序继承人即原告周立勇（系死者父亲）及原告徐恩妹（系死者母亲），周名扬生前系农业家庭户。两原告在本次事故中的损失有死亡赔偿金387460元、丧葬费24186元，以上合计411646元。
本院认为，本案的争议焦点是两被告是否需对周名扬的死亡承担民事赔偿责任。首先，就因果关系而言，根据交警部门出具的证明及结合现场情况，可认定周名扬系与陈稼境在上虞区永和镇石溪桥河大圆角段上的简易水坝处溺水死亡，受害人均年幼未成年，完全不能预见水坝会有致命危险，两原告作为法定监护人，负有保护子女人身安全的义务。事故发生时，原告夫妻俩任由周名扬脱离监管，最终导致意外发生，才是造成其死亡的根本原因。其次，就两被告的管理义务而言，事发地系村级自然河流，简易水坝经原、被告亦陈述系2004年左右所在村为灌溉之利所建，在至今较长的一段时间里，事发地有村民贪图便利在抄道通行的事实客观上存在，并已形成一种通行的习惯，考虑到简易水坝的客观存在与周名扬溺水死亡的结果之间有一定因果关系，本院认为对被告上虞水利局而言，对于江河的综合治理和开发、市属重点水利工程建设及全区水工程建设进行项目管理有着组织协调、监督指导之责，但本案所涉简易水坝的并非经审批依法建造，系被告永和镇政府行政区域内所辖村自主建造，作为乡（镇）人民政府有义务根据需要设立河道管理机构，配备相应管理人员，按照规定职责做好本区域内河道管理的相关工作，包括对于河道的保洁管理，改善生活用水环境，恢复河道功能，被告永和镇政府对此情况应为知晓，而对此情形未予以规范，故由被告永和镇政府适当分担两原告的相应损失，更符合公平原理，结合案件实际，本院酌定由被告永和镇政府补偿两原告41164.60元较为合理。对于两原告主张精神抚慰金的诉请，考虑到被告是从公平原则的角度对两原告的合理损失进行了适当的补偿，故精神抚慰金在本案中不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞区永和镇政府应补偿原告周力勇、徐恩妹损失41164.60元,此款由被告绍兴市上虞区永和镇政府于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告周力勇、徐恩妹的其他诉讼请求。
本案受理费7291元，由原告周力勇、徐恩妹负担6462元，由被告绍兴市上虞区永和镇政府负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7291元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一五年七月一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。