安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00845号
上诉人（原审原告）：韩燕，女，1968年6月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥报业传媒有限公司。
法定代表人：甄奎，董事长。
委托代理人：王剑秋，男，该公司员工。
委托代理人：魏琳琳，女，该公司员工。
上诉人韩燕因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：韩燕于2002年7月进入原“合肥晚报社”下属的《江淮晨报》做编辑工作。2010年2月，原“合肥晚报社”更名为“合肥报业传媒集团”。2010年3月，“合肥报业传媒集团”出资成立“合肥报业传媒有限公司”。至此，《江淮晨报》隶属于“合肥报业传媒有限公司”。2010年1月1日，韩燕与合肥报业传媒有限公司签订了一份为期3年的劳动合同，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日。2012年8月，合肥报业传媒有限公司与“广东省南方都市传媒有限公司”联合投资设立“安徽江淮晨报传媒有限公司”。2012年11月，韩燕所在《江淮晨报》整体划入安徽江淮晨报传媒有限公司，但人员、工作岗位和工作地点均无变化。2012年12月18日，合肥报业传媒有限公司通知要求原《江淮晨报》的员工与新成立的安徽江淮晨报传媒有限公司签订劳动合同，韩燕不愿与新公司签订劳动合同，于2013年2月7日后再未去单位上班，其工资发放至2013年1月。韩燕2012年12月、2013年1月的工资和2012年8月至12月的年终奖均由安徽江淮晨报传媒有限公司发放。韩燕2012年的月平均工资为4869.73元。
后韩燕向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求合肥报业传媒有限公司支付其2002年7月至2012年12月期间的休息日加班工资215165.6元，支付其解除劳动关系的经济赔偿金90000元，为其补缴2002年7月至2006年9月期间的社会保险、以韩燕的实际工资4500元／月缴费基数为其补缴2006年10月至今的社会保险。2013年8月8日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2013）231号仲裁裁决书，内容为：一、合肥报业传媒有限公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付韩燕终止劳动合同关系的经济补偿金24348.65元（4869.73元／月×5个月）；二、合肥报业传媒有限公司于裁决书生效之日起一个月内为韩燕补缴2002年7月至2006年9月期间的社会保险，其中个人缴费部分由韩燕个人承担；三、驳回韩燕其他仲裁请求。韩燕不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令合肥报业传媒有限公司支付其经济赔偿金90000元、经济补偿金45000元及双休日加班工资215165.6元。
另查明：韩燕提供了《江淮晨报》的复印件，该复印件上载有编辑韩燕的名字，韩燕认为载有其名字的休息日就能证明其加班的事实。合肥报业传媒有限公司提供了2012年8月1日至2013年2月28日考勤记录，可以反映出韩燕每天工作时间不超过8小时，每月工作不超过21天，休息日加班予以调休。原“合肥晚报社”为韩燕缴纳了2006年10月至2010年5月期间的社会保险，之前的未缴。合肥报业传媒有限公司为韩燕缴纳了2010年6月至2013年6月的社会保险。
原审法院经审理后认为：韩燕主张合肥报业传媒有限公司向其支付双休日的加班工资的请求，依法不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，韩燕提供了多份《江淮晨报》上载有编辑韩燕名字，但不能直接证据韩燕周六或周日加班的事实，韩燕以此推定其休息日存在加班，缺乏事实依据。
2012年8月，合肥报业传媒有限公司根据生产经营需要将韩燕所在的《江淮晨报》投资与“广东省南方都市传媒有限公司”联合成立“安徽江淮晨报传媒有限公司”，《江淮晨报》整体划入安徽江淮晨报传媒有限公司，并要求其员工与安徽江淮晨报传媒有限公司签订劳动合同，经安徽江淮晨报传媒有限公司多次与韩燕协商无果，应当认定韩燕不能与安徽江淮晨报传媒有限公司就原劳动合同内容变更达成协议，原劳动合同关系终止，韩燕主张的合肥报业传媒有限公司非法解除劳动合同不成立。双方当事人之间签订的劳动合同于2012年12月31日到期，故韩燕与合肥报业传媒有限公司的劳动关系于2012年12月31日终止。后韩燕与安徽江淮晨报传媒有限公司建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第九十七条、第九十八条，韩燕经济补偿金工作年限为5年，合肥报业传媒有限公司应向韩燕支付5个月工资的经济补偿。韩燕2012年月工资为4869.73元，故合肥报业传媒有限公司应当支付韩燕终止劳动关系的经济补偿金24348.65元（4869.73元／月×5个月）。
韩燕主张的90000元经济赔偿金，依法不予支持。庭审中，韩燕的该主张的计算依据是因合肥报业传媒有限公司非法与其解除劳动关系，以每月45000元工资为基数，工作满十年，每年按一个月工资双倍计算。双方间的劳动合同期限于2012年12月31日终止，韩燕系双方劳动合同期满后自动离职，不属合肥报业传媒有限公司单方非法解除合同，韩燕的该主张无事实和法律依据。
在庭审中，合肥报业传媒有限公司未为韩燕缴纳自2002年7月至2006年9月期间的社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，合肥报业传媒有限公司应依法为韩燕补缴上述期间的社会保险，其中个人缴纳部分由韩燕个人承担。该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十三条的规定，判决：一、合肥报业传媒有限公司于判决生效之日起10日内支付韩燕经济补偿金24348.65元；二、合肥报业传媒有限公司于判决生效之日起10日内为韩燕补缴2002年7月至2006年9月期间的社会保险，其中个人缴费部分由韩燕个人承担；三、驳回韩燕的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩燕上诉称：我于2002年7月进入原合肥晚报社下属的江淮晨报工作。2010年2月，原合肥晚报社更名为合肥报业传媒集团。2010年3月，合肥报业传媒集团分立出全资控股的合肥报业传媒有限公司，江淮晨报至此也隶属于该公司。2012年11月14日，合肥报业传媒有限公司和广东省南方都市传媒有限公司共同出资设立了名为安徽江淮晨报传媒有限公司的新公司，合肥报业传媒有限公司要求我与新公司建立劳动关系，否则不予安排工作岗位，并且为我办理了新的工资卡，以新公司的名义发放了2012年12月份及以后的工资和奖金。我认为，合肥报业传媒有限公司实际上是单方解除了和我之间的劳动合同，属于非法解除劳动合同。另外，合肥报业传媒有限公司也只为我办理了2006年10月份以后的社会保险，对于之前的社会保险却未办理。故合肥报业传媒有限公司应向我支付经济赔偿金和经济补偿金。我向原审法院提供的证据足以证明加班事实的存在，合肥报业传媒有限公司应向我支付加班费。请求二审法院查清事实后，撤销原判第一、三项，改判支持我原审诉讼请求。
合肥报业传媒有限公司辩称：原审判决认定事实正确，应予维持。
本院认为：2012年8月，合肥报业传媒有限公司根据市场和生产经营需要将韩燕所在《江淮晨报》投资与“广东省南方都市传媒有限公司”联合成立“安徽江淮晨报传媒有限公司”，《江淮晨报》整体划入安徽江淮晨报传媒有限公司，并要求原《江淮晨报》员工与安徽江淮晨报传媒有限公司重新签订劳动合同，此行为并无不妥。韩燕在工作岗位、工作地点和工资待遇均未发生变化的情况下，不愿与安徽江淮晨报传媒有限公司签订劳动合同，且安徽江淮晨报传媒有限公司多次与韩燕协商无果，应认定韩燕不能与安徽江淮晨报传媒有限公司就劳动合同内容变更达成协议，原劳动合同到期终止，韩燕上诉主张合肥报业传媒有限公司违法解除与其之间的劳动合同关系，理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判令合肥报业传媒有限公司支付韩燕5个月工资的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。韩燕虽向原审法院提供了周日、周一版的《江淮晨报》，但该证据不能直接证明韩燕周六或周日存在加班的事实，且合肥报业传媒有限公司向原审法院提供了考勤表，可以反映韩燕每天工作时间不超过8小时，每月工作不超过21天，休息日加班予以调休的事实，故韩燕上诉要求改判合肥报业传媒有限公司支付其双休日加班工资，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由韩燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月十七日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。