宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吴利行初字第19号
原告王玉英，女，1947年3月10日出生，回族，不识字，农民。
委托代理人张万宝，男，1940年12月5日出生，回族，小学文化，古城镇水管站退休职工。（一般代理）。
被告吴忠市公安局利通区分局
法定代表人贺占忠，系吴忠市公安局利通区分局局长
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通北街
委托代理人郭建军，系吴忠市公安局利通区分局法制大队大队长（一般代理）。
原告王玉英不服被告吴忠市公安局利通区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2013年7月25日受理后，于2013年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员王娟担任审判长，审判员马洪波、人民陪审员吴金财依法组成合议庭�于2013年9月25日在本院第三审判庭依法公开开庭进行审理。原告王玉英及其委托代理人张万宝，被告吴忠市公安局利通区分局委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴忠市公安局利通区分局于2013年3月22日对原告作出吴利公（古城）决字（2013）第273号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年3月22日9时许，王玉英伙同马学兰、马丽燕、李桂霞、李秀花因吴忠市利通区金星村占用农田补偿费问题到吴忠市公安局新建办公大楼工地，用木桩、石头围堵工地大门，致使工地车辆无法进出。严重影响工地的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对王玉英行政拘留六日。被告向本院提供作出具体行政行为的证据：
证据一、受案登记表（当庭出示原件）证明公安局接到报案并受理案件的情况。
证据二、行政处罚决定书（2013第273号），（当庭出示原件）证明公安机关依法对王玉英作出的处罚决定的事实、法律依据和拘留时间等。
证据三、询问笔录1、王玉英的询问笔录；2、马丽燕的询问笔录；3、李桂霞的询问笔录；4、李秀花的询问笔录；5、马学兰的询问笔录；6、白文贵的询问笔录；7、王生海的询问笔录；8、杨国海的询问笔录；9、王金亮的询问笔录；上述9份询问笔录证明原告王玉英等人2013年3月22日到吴忠市公安局新建办公楼建设工地阻碍工地施工、扰乱工地正常施工秩序的违法事实。
证据四、王玉英户籍信息，证明原告的身份情况。
证据五、公安行政处罚告知笔录，证明在对王玉英处罚前对其进行告知。
证据六、行政拘留执行通知书（当庭出示原件），证明对王玉英依法执行行政拘留并送吴忠市行政拘留所执行。
证据七、解除拘留证明书（当庭出示原件），证明对王玉英依法执行行政拘留，拘留期限届满后依法解除行政拘留。
证据八、送达回执（当庭出示原件），证明公安机关对王玉英依法作出行政拘留并将行政处罚决定书按照法定程序送达原告本人。
证据九、送达回执（当庭出示原件），证明公安机关对王玉英依法作出行政拘留并将行政处罚决定书按照法定程序送达报案单位。
证据十、行政处罚审批表（当庭出示原件），证明公安机关对王玉英依法作出行政处罚决定是严格按照公安行政处罚审核、审批程序进行的。
证据十一、延长询问查证审批表，证明公安机关因案件情况复杂，延长案件询问查证时间，且延长案件询问查证时间是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行审批的。
证据十二、民警现场录制的录像光盘及光盘刻录说明1、证明王玉英等人2013年3月22日到吴忠市公安局办公楼建设工地�拦工地施工，扰乱工地正常秩序的违法行为和事实；2、证明古城派出所依法对王玉英等人进行调查询问、告知处罚决定及送达法律文书的情况。
证据十三、结案报告（当庭出示原件），证明该案件依法处理完毕，公安机关按照《公安机关办理行政案件程序规定》依法予以结案。
被告作出行政处罚决定所适用的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项；第八十二条第一款、第八十三条。
原告的诉讼请求：1、请求利通区人民法院依法撤销吴忠市公安局利通区分局吴利公（古城）决字（2013）第273号行政处罚决定书。2、请求判令被告赔偿原告名誉精神损失费5万元，误工费1000元，合计51000.00元。3、诉讼费由被告承担。
原告王玉英诉称：2013年3月22日上午8时，原告听说有人在强占强征自家的耕地，就去田里看究竟。李翠英等村民用木�、石头堵吴忠市公安局新建办公楼工地的入口处，拦挡车辆进入。于是原告也坐在路口，什么都没干，后被民警连打带踢带到古城派出所。民警给原告做了询问笔录，后又找了两个人在纸上按了手印，然后把原告送进了拘留所。综上所述，原告认为一、原告阻拦公安局新建办公楼的施工是因为金星村没有与原告签订协议，公安局施工属强占强征强行施工，原告的行为是在维护自已的正当合法权益，是合法的。二、古城镇干部与被告便衣民警殴打原告是在知法犯法。三、被告作出的行政处罚决定理由不合法、处罚错误。现提起行政诉讼，请求法院依法撤销吴忠市公安局利通分局做出的吴利公（古城）决字（2013）第273号行政处罚决定书，维护原告当事人的合法权益。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、照片一张，证明原告保护耕地被打伤。
证据二、证人1�志花：女，1951年5月20日出生，回族，不识字，农民，住吴忠市利通区裕民东街金星花园23号楼222号705062（身份证号：642101195105200742）。出庭证明当天原告在离被告施工工地很远的地方，也就是路边，那里有木头枝子，原告坐在木头上，后被打了，谁打的我不清楚。
证人2李秀花：女，1953年6月16日出生，回族，不识字，农民，住吴忠市利通区利通北街华港佳苑1号楼211号706006（身份证号：642101195306160724）。证明当天走田里拉了枝子，抱了石头，后坐在那休息，原告也坐在那里，我们是去看护自家的承包地，后来原告被连打带踢拉走了，我也被打了。
原告提出诉讼请求，要求被告赔偿原告名誉精神损失费5万元，误工费1000元，合计51000.00元，当庭未能向法庭提交相关证据。
被告辩称：一、我局对王玉英作出的公安行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。
1、对原告王玉英作出的行政处罚事实清楚。
2013年3月22日上午8时许，王玉英等人因土地被征用补偿问题到吴忠市公安局新建办公楼施工现场。王玉英等人到施工工地后用木头、石块堵拦路口，车辆无法进入，致使工地无法正常施工长达一个多小时，王玉英等人的行为严重影响了施工工地的正常施工秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应当予以处罚。
2、对原告王玉英处罚的理由充分。
原告在吴忠市公安局新建大楼施工工地的行为已构成扰乱单位秩序。该行为是指扰乱了机关、团体、企事业单位秩序，影响工作、生产…正常进行，未造成严重损失，尚不够刑事处罚的行为。该行为侵犯的客体是社会秩序，在客观方面表现为实施了扰乱机关、团体、企事业单位秩序的行为。原告王玉英等人在吴忠市公安局新建办公�楼施工工地用木头、石块堵拦路口，使得车辆无法进入，致使工地无法正常施工长达一个多小时，符合扰乱单位秩序的违法构成要件，且有原告王玉英的陈述、现场施工人员的证言及其他证据予以证实；
3、对原告王玉英作出的行政处罚的程序合法，适用法律准确。
王玉英等人强行阻拦吴忠市公安局新建办公大楼工地施工，施工单位工作人员在进行劝说未果的情况下报警。王玉英等人不听劝说，并和民警发生争执，致使劝说工作无法进行。为维护施工现场秩序，民警依法将王玉英等人带离现场。随后，以涉嫌扰乱单位秩序，将王玉英等人口头传唤至古城派出所询问查证。在告知其行为已构成扰乱单位秩序行为的前提下，依法对王玉英作出行政拘留六日的处罚，于当日将其送吴忠市行政拘留所执行拘留。
二、原告诉状中提出的以下几点理由，与事实不符。
1、原�王玉英等人提出的土地被征用补偿问题，可以到相关部门反映解决，不应采取用木头、石块等围堵施工工地大门的方式来解决。2、被告对原告行政拘留是严格按照法定程序进行的，不存在侵害原告合法权益的问题。3、对王玉英要求赔偿其名誉精神损失费、误工费、承担诉讼费，被告认为王玉英阻拦施工，严重影响工地秩序，原告的行为是违法的，被告对其进行处罚符合法律规定，其后果由原告本人承担。
综上所述，被告认为对王玉英作出行政处罚决定定性准确、事实清楚、证据充分、程序合法。原告在起诉书中所反映问题不属实，为维护社会正常秩序，请求依法维持我局做出的吴利公（古城）决字（2013）第273号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：
被告提供的：证据一、受案登记表（原�），其来源、内容、形式合法，本院对其证明效力予以确认。证据二、行政处罚决定书是被诉具体行政行为，它记载原告违法事实、被告处罚的依据。关于原告的违法行为有原告申请的两位证人证言、原告的当庭陈述、原告本人的询问笔录、视频录像可相互印证，证实当天在吴忠市公安局新建办公楼施工工地的大门口原告和同村村民用一些树枝、石头堵住路口，并坐在上面阻拦施工的事实。对该份证据的证明效力本院予以确认。证据三、九份询问笔录，其中马丽燕、李桂霞、李秀花、白文贵、王生海、杨国海、王金亮七人的笔录有本人的签字或指印，对其证明效力本院予以确认。对原告王玉英的询问笔录虽然本人拒绝签字，但该份笔录的形式和内容符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，且被告在询问时已做了全程录像，亦无不当之处，对其证明效力本院予以确认。证据四、原告的常住人口详细信息表，原告对该份证据无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。证据五、公安行政处罚告知笔录（原件），原告认可向其告知，但认为处罚是错误的，所以拒绝签字。这是处罚必经程序事项，符合法律规定，对其证明效力本院予以确认。证据六对王玉英行政拘留执行通知书，内容、格式均符合法定程序，本院予以确认。证据七解除拘留证明，原告对拘留所不让就医有意见，与本案没有关联，本院对其证明效力予以确认。证据八、九送达回执，原告认为处罚错误，拒绝签字，这是处罚送达程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，本院对其证明效力予以确认。证据十公安行政处罚审批表，记载原告的基本情况、其他同案人姓名、违法事实及证据、处罚的法律依据、处罚的期限、有承办人、承办单位�审核部门、领导审批的意见及签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，本院对其证明效力予以确认。证据十一延长询问查证时间审批表，该审批表是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，询问查证时间一般不得超过八小时，情况复杂，依照本法规定可能使用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过24小时，询问查证必须有派出所领导批准后方可延长。对该份证据的证明效力本院予以确认。证据十二视频资料与光盘刻录说明，视频资料中有两段视频，一段是王玉英等人在吴忠市公安局新建办公楼施工工地门口阻拦工地施工、扰乱工地正常秩序的事实；另一段是古城所依法对王玉英等人进行调查询问、告知处罚决定及送达法律文书的情况。该视频上反映原告王玉英与其他村民抱石头放在吴忠市新建的办公楼的施工工地的入口处，并且他们一直坐在木头、石头上阻拦施工。这与刻录说明的内容一致，与原告询问笔录中记录的内容及其他人的询问笔录记录的内容是相一致的，也与原告申请的证人证言一致。对在派出所的询问调查视频，反映出被告工作人员是严格按法定程序进行处罚的，反映不出被告对原告采取胁迫或其他违法行为，故对证据十二的证明效力本院予以确认。证据十三公安行政案件结案报告表，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
原告提交的证据一照片可看出其脸部受伤，但从被告提供的当天视频录像中又看不出原告脸上有伤，二者之间存在矛盾。证据二证人证言，温志花的证言证实原告当时在路边木头上坐着，什么也没干，当时工地在施工。同时证实原告挨打了，谁打的证人不知道，打完就拉到车上。李秀花证实她和原告在�地的路口处的木头上坐着看护田地，什么也没干，被连打带踢的拉上警车。综上分析判断原告被打了，谁打的，伤势如何，无其它证据证明。原告提交的证据一、二达不到其证明目的，故对该两份证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2013年3月22日上午9时许，为了解决征地补偿问题，王玉英与同村的村民用木桩、石头围堵吴忠市公安局新建办公楼施工工地的路口，她们坐在木头、石头上面拦挡，不让车辆进入工地，阻拦施工。被告吴忠市公安局利通区分局古城派出所民警接到报警后，到现场进行劝说。原告王玉英和村民不听劝说，并和民警发生争执，致使劝说工作无法进行。为维护施工现场秩序，民警依法将王玉英等人带离现场。民警以涉嫌扰乱单位秩序，将王玉英等人口头传唤至古城派出所询问查证，并在告知其享有陈述、申辩权之后，依法对其作出行政拘留六日的行政处罚；当场向其交付行政处罚决定书，于当日将其送吴忠市行政拘留所执行拘留。原告对拘留处罚不服，向我院起诉。
另查明，原告王玉英的承包地不在吴忠市公安局新建办公楼的征地范围之内。
上述事实有被告提交的证据1、受案登记表；2、行政处罚决定书（2013第273号）；3、询问笔录；4、王玉英的户籍信息；5、公安行政处罚告知笔录；6行政拘留执行通知书；7、解除拘留证明；8、9送达回执；10、行政处罚审批表；11、延长询问查证时间审批表；12、民警现场录制的录像光盘及光盘刻录说明；13、结案报告，原告的当庭陈述及原告申请的证人予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，吴忠市公安局利通区分局对本案享有依法�出处罚的法定职权。被告吴忠市公安局利通区分局古城派出所民警接警后，依法立案，传唤、询问原告王玉英，并对事发时在场的证人进行调查取证，告知其享有的陈述、申辩权，最后制作行政处罚决定书并送达当事人，行政处罚程序合法。王玉英与同村村民为了解决征地补偿问题，阻拦工地施工，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。被告依据该条对王玉英作出行政拘留六日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。因原告的承包地不在吴忠市公安局新建大楼的征地范围之内，故对原告称其阻拦公安局新建办公楼的施工是因为金星村没有与其签订协议，补偿问题没有得到解决，公安局进行强占强征强行施工的诉讼理由不予支持。对原告称被告工作人员在执法过程中有对其进行殴打的违法行为�诉讼理由，因证据不足，本院不予支持。因被告作出的行政处罚合法，故原告要求被告赔偿名誉精神损失费50000元，误工费1000元，合计51000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（古城）决字（2013）第273号行政处罚决定。
二、驳回原告王玉英要求被告吴忠市公安局利通区分局赔偿名誉精神损失费50000.00元，误工费1000.00元，合计51000.00元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 马洪波
人民陪审员 吴金财
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郝学艳
法律释明表
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
行政处罚显失公正的，可以判决
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损失的，或者原告的请求�有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。