wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02324号
原告：蒋某，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某甲，曾用名中伟，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某与被告韦某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告韦某甲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1997年，原、被告经媒人介绍后相识，1998年农历10月19日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。两人于××××年××月××日生育女儿名韦某乙，××××年××月××日生育长子名韦明光，××××年××月××日生育次子名韦明辉。结婚后，由于被告脾气暴躁，经常殴打辱骂原告，原告于2013年8月起诉到法院提出离婚，法院判决不准离婚。2014年6月原告第二次起诉到法院，法庭再次开庭判决不准离婚。现在又过去大半年，两人分居已达四年之久，毫无夫妻感情。为此，特具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子均由被告抚养，互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生子女的自然状况；
2、（2014）临民一初字第02198号民事判决书，据以表明原告曾分别于2013年、2014年起诉离婚，法庭均判决不准离婚；
3、证人姚某的出庭证言，证明被告经常发信息辱骂原告的父母，原、被告有三年左右没有在一起生活了，中间就见过两次，一次在外地，还发生了争执，一次是在法庭见到的，三个孩子现在都跟着被告在外地乞讨。
被告韦某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韦某乙，××××年××月××日生育长子韦明光，××××年××月××日生育次子韦明辉。2013年6月19日，原告因离婚诉至本院，后本院于2013年9月2日判决不准原、被告离婚；2014年6月5日，原告再次因离婚诉至本院，本院于2014年10月28日判决不准原、被告离婚。现原告以其与被告长期分居为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子均由被告抚养，互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蒋某与被告韦某甲经人介绍后相识、恋爱，并自愿举行了结婚仪式，办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一女二子，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，产生矛盾之后应采取正确的方式解决，应冷静思考缓和矛盾，尽力维护家庭的完整，不应草率提出离婚，且原告提供的证据尚不能足以证明原、被告夫妻感情破裂，故原告蒋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯利芹的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张耀东
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈娜娜
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2241号
原告：郑贵伟。
委托代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王以波。
被告：张宝令。
本院在审理原告郑贵伟诉被告王以波、张宝令买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑贵伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑贵伟负担。
审判员 冯志明
二〇一六年十月十日
书记员 李 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第568号
上诉人（原审被告）：平顶山市建宏房地产开发有限公司。
法定代表人：朱有食。
委托代理人（特别授权代理）：陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司为与被上诉人杭州奥立达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建梅商初字第160号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
平顶山市建宏房地产开发有限公司上诉称：1、平顶山市建宏房地产开发有限公司与杭州奥立达电梯有限公司签订的《电梯购销合同》第五条约定：“交货地点：由供方负责运输到需方在平顶山建宏中央花园的指定地点”。众所周知，“交货地点”就是“履行地点”，故双方约定的履行地点为河南省平顶山市新华区。因此，本案被告住所地以及合同履行地均为河南省平顶山市新华区，只能由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条并不能简单理解为“凡是请求给付金钱的都由接收货币一方所在地为合同履行地”，该条款的立法本意在于“履行合同约定的给付货币义务”，而非“诉讼请求中支付金钱的内容”。本案中，平顶山市建宏房地产开发有限公司有充分证据证明杭州奥立达电梯有限公司在履行合同中有较多的供货及资料移交不及时、未能按照约定报验、维修迟延等行为义务，这些也是在本案中应当解决的问题；况且杭州奥立达电梯有限公司在起诉状中既提出了支付价款的诉求，还提出了违约金请求，而违约也是一种行为。原审裁定把“请求给付金钱”简单理解为“争议标的为给付货币”，是对司法解释的不当理解和适用。综上，双方在合同中对于“履行地点”有明确约定，即使没有约定，本案的“争议标的”也不是法律意义上的“给付货币”。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，平顶山市建宏房地产开发有限公司与杭州奥立达电梯有限公司签订的《电梯购销合同》仅约定了交货地点，而未明确约定合同履行地，故平顶山市建宏房地产开发有限公司关于合同约定履行地点为河南省平顶山市新华区的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系杭州奥立达电梯有限公司基于双方签订的《电梯购销合同》和《电梯安装合同》，起诉要求平顶山市建宏房地产开发有限公司给付该两份合同项下约定的电梯货款、安装款，以及逾期付款所产生的违约责任，杭州奥立达电梯有限公司为上述款项接收货币一方，故其所在地浙江省建德市为合同履行地，浙江省建德市人民法院对本案具有管辖权。此外，平顶山市建宏房地产开发有限公司虽主张杭州奥立达电梯有限公司存在未按约定履行合同义务的行为，但本案未经实体处理，且即使如其所述，也不影响浙江省建德市人民法院作为合同履行地所属人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 冰 洁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第234号
原告：周某甲。
被告：叶某。
原告周某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称，原、被告于2004年下半年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日育有一女，取名周某乙。婚后双方感情尚可。2009年7月，被告离家出走，原告多处寻找未果，六年来，原告独自抚养女儿。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女周某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某未作答辩。
原告周某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证二本，待证原、被告双方于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚的事实；3、证明一份，待证被告于2006年7月份离家外出至今下落不明的事实；4、婚生女周某乙的常住人口登记卡复印件一份，待证婚生女周某乙的身份情况。
经庭审质证，被告叶某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶某自离家外出后至今未归且杳无音讯，双方互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生女周某乙并自愿负担抚养费的请求，因被告外出后一直未归，无法尽到抚养婚生女周某乙的义务，且婚生女周某乙自被告外出后一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，婚生女周某乙由原告抚养为宜，原告要求独自承担婚生女周某乙抚养费用的请求符合相关法律的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告叶某离婚；
二、婚生女周某乙由原告周某甲抚养至年满十八周岁止，抚养费由原告周某甲自行负担。
本案案件受理费300元，公告费260元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱刘上
代理审判员 ＸＸ林
人民陪审员 刘少云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 露
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第128号
申请执行人贵州亿利达消防工程有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人郭建军，该公司董事长。
委托代理人毛顺根，该公司项目经理。
被执行人贵州榕江鼎信房地产开发有限公司。地址榕江县古州镇。
法定代表人朱一飞，该公司总经理。
委托代理人赖卓敏，该公司总经理助理。
本院在执行贵州亿利达消防工程有限公司与贵州榕江鼎信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行的财产，待另案拍卖被执行人的财产后才能偿还。经向申请执行人反馈后，其同意先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 安
陕西省渭南市中级人民法院
通 知 书
（2014）渭中执复字第00003号
陕西省某某建筑工程公司第X工程处：
华阴市人民法院在执行孙某、卫某某与宁某某保证合同纠纷一案中，你公司向华阴市人民法院提出书面异议，请求撤销其作出的（2012）阴民初字第00473号协助执行通知书及（2013）阴法执字第00041号、00041-1号裁定书，华阴市人民法院以（2013）阴执裁字第00041-2号执行裁定书驳回异议，你公司不服又向本院申请复议。
因事实不清，本院已责令华阴市人民法院对该案重新进行审查。有关案件中的具体问题请你公司与华阴市人民法院进行联系。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初746号
原告：郑会娟，女，汉族，生于1951年1月14日，陕西省陇县人。
原告：谢引科，男，汉族，生于1969年2月28日，陕西省陇县人。系第一原告之长子。
原告：谢福科，男，汉族，生于1971年11月27日，陕西省陇县人。系第一原告之次子。
原告：谢林科，男，汉族，生于1976年11月12日，陕西省陇县人。系第一原告之三子。
原告：谢小云，女，汉族，生于1973年11月29日，陕西省陇县人。系第一原告之女。
委托代理人：陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：闫多太，男，汉族，生于1955年8月22日，陕西省陇县人。
原告郑会娟、谢引科、谢福科、谢林科、谢小云与被告闫多太一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢引科、谢福科、谢林科、谢小云及其委托代理人陈宗儒、被告闫多太均到庭参加了诉讼，原告郑会娟经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑会娟、谢引科、谢福科、谢林科、谢小云向本院提出诉讼请求：请求判决被告闫多太在河沟村范围内以书面形式向我赔礼道歉；赔偿精神抚慰金30000元；赔偿经济损失7660元。事实和理由：2017年4月30日，我亲人谢忠贤去世，坟地选在了闫多太的承包地内，我弟兄委托组长闫帮劳和丧事总管谢德贤与闫多太协商有关事宜，闫多太同意后，我向其支付了粮食损失补偿款120元，并给了香烟两盒，双方协商待夏收后再按村组规定进行承包地兑换，相关事宜谈妥之后，我于2017年5月5日将亲人安葬。2017年6月19日早7时，我发现闫多太挖掘我亲人谢忠贤的坟头，便上前阻挡，被告不听劝阻。后组长闫帮劳赶到现场，并进行好言相劝，闫多太拒不听劝。后经村、镇、东南派出所协调，均未得到解决，无奈，我诉至本院，请求法院依法判决。
闫多太承认五原告在本案中所主张的事实，但认为，我虽然当时同意五原告将亲人谢忠贤在我地里安葬，但五原告答应夏收后为我就近兑换土地，未及时为我兑换，导致我无法秋播，我只是用铁锨铲了几下，并没有原告说的那么严重，况且他们将我打了，虽然我也有部分做的不对，但我不赔偿。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，五原告因安葬亲人谢忠贤占用被告闫多太承包地，经组长闫帮劳等人出面协调与被告闫多太协商达成协议，五原告补偿被告闫多太粮食损失补偿款120元，且已履行完毕，协商待夏收后五原告就近为被告兑换土地。后被告闫多太以夏收后五原告未及时为其兑换土地为由挖掘五原告亲人的坟头，引发纠纷，其行为有违公德，破坏善良风俗。被告闫多太承认郑会娟、谢引科、谢福科、谢林科、谢小云在本案中主张的事实，故对郑会娟、谢引科、谢福科、谢林科、谢小云主张的事实予以确认。关于五原告诉称的经济损失7660余元，没有足够的证据证明，本院根据双方当事人陈述、证人证言、结合本案实际情况酌定为1000元较为适宜。被告的行为损害了当地公序良俗，给五原告及家人造成了一定的精神伤害，侵犯了死者的人格尊严，给五原告心灵造成创伤，原告主张的精神抚慰金过高，应予以调整，结合本案实际，酌定为2000元，理应由被告予以补偿，并在一定范围内公开承认错误，消除影响，以慰藉死者，修复对五原告的心理创伤。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百零一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第（九）项、第（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（三）项、第二款、第三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、由被告闫多太在东南镇河沟村范围内书面向五原告赔礼道歉；
二、由被告闫多太赔偿五原告精神抚慰金2000元；
三、由被告闫多太赔偿五原告经济损失1000元。
上述有执行内容的款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告闫多太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 支会前
二〇一七年九月六日
书记员 吕苏妮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1640号
上诉人（原审被告）韦富荣，女，汉族，村民，住太康县。
委托代理人毛德举，男，汉族，村民，住河南省郑州市二七区。系韦富荣之子。
被上诉人（原审原告）毛德堂，男，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）胡秀勤，女，汉族，村民，住太康县毛庄镇毛庄行政村毛庄**号。
被上诉人（原审原告）毛孝顺，男，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）毛帅楠，男，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）曾玉梅，女，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）吴素兰，女，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）王玉玲，女，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）段辉，女，汉族，村民住太康县。
被上诉人（原审原告）毛德斌，男，汉族，村民，太康县。
委托代理人符新晖，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告毛维成，男，汉族，村民，住太康县。
委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心律师。
上诉人韦富荣因与被上诉人毛德堂、胡秀勤、毛孝顺、毛帅楠、曾玉梅、吴素兰、王玉玲、段辉、毛德斌（以下简称毛德堂、毛帅楠等人），原审被告毛维成排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦富荣的委托代理人毛德举，被上诉人毛德堂、曾玉梅、段辉及其与胡秀勤、毛孝顺、毛帅楠、王玉玲、毛德斌的共同委托代理人符新晖到庭参加了诉讼，被上诉人吴素兰、原审被告毛维成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毛德堂、毛帅楠等人是韦富荣、毛维成西边的邻居。韦富荣家与其东邻村民邓文英家的院落后面是一条东西走向的通道，毛维成（别名毛趁意）居住在该通道的北侧。该通道向西通往毛德堂、毛帅楠等人分散居住的地方，向东通往毛庄村的南北大路，该南北大路向南通往毛庄村内，向北通往纬一路大道。韦富荣家院落大门朝南，门前有一东西通道，向东直接通往该村南北大路，毛维成与村民邓文英两家的大门均朝东直接进入该村南北大路通行。毛维成持有太康县人民政府于1990年5月14日为其颁发的土地使用证，该土地使用证显示，“东临大路、西邻自留地、南临邓文英、北邻自留地，东西宽13米、南北长16米”。毛维成在2012年承建房屋及院落时，将其宅基地的南部留出部分土地作为胡同（即上述通道的东半部分），以便将来将院落一分为二，西边的院落大门朝南开，走胡同内通行。韦富荣认为与其宅院后墙相对应的土地（即上述通道的西半部分）是其拥有使用权的土地，于2014年10月用水泥预制板将该段胡同封堵，致使毛德堂、毛帅楠等人无法再从该胡同内通行，只得向西100多米处（毛庄西村）的胡同几经转出。经法院现场勘验，毛德堂、毛帅楠等人所诉的通道（胡同）位于毛庄行政村毛庄东村北头纬一路南边，东西长25.4米，南北宽窄不一，分为两阶段，自东向西17.8米这段的宽度为4.18米（从村民邓文英家堂屋后墙量至毛维成家院落南墙），其余宽度为5.5米（从韦富荣家堂屋后墙量至毛维成家宅院南墙）。该胡同自东向西17.8米处有韦富荣封堵的水泥预制板。从韦富荣家堂屋后墙向北3.7米处有韦富荣家的老树根一棵。
原审法院认为，不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，韦富荣将毛德堂、毛帅楠等人通行的通道（胡同）予以封堵，给其生产、生活造成了不便。因此，韦富荣应当停止侵害、排除妨碍。又考虑到该通道的东半部分的一部分土地是毛维成留出的其土地使用证标示的范围内的土地，毛德堂、毛帅楠等人在此通行应适当予以补偿，具体数额以2700元为宜。关于毛德堂、毛帅楠等人所举毛庄村委会关于村北自留地南头自西向东唯一生产小路，被韦富荣、毛维成双方阻拦的证明的问题。该证明意在证实毛德堂、毛帅楠等人所诉的通道是生产路等，因其证明力低于毛维成所举土地使用证的证明力，故对毛德堂、毛帅楠等人所举毛庄村委会出具的证明，法院不予采信。关于韦富荣所辩，其屋后所堵的地方是自己拥有使用权的土地，因为有其生长了几十年的树根还在的问题。对此，法院认为，能够证明拥有土地使用权的证据应当是土地使用证、土地承包经营权证书等，树木生长下的土地，并不能必然推导出树木的所有权人对其树木生长下的土地拥有使用权。因此，对韦富荣上述所辩，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决，一、韦富荣停止阻碍毛德堂、毛帅楠等人在其宅院后面胡同内通行的行为，将其放置在该胡同内的水泥预制板予以清除，韦富荣、毛维成不得以任何形式阻碍毛德堂、毛帅楠等人在上述胡同内通行。二、毛德堂、毛帅楠等人各补偿给毛维成300元。三、驳回毛德堂、毛帅楠等人的其他诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效之日起三日内履行完毕。
宣判后，韦富荣不服原判提起上诉，称原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。其理由如下，1、毛维成使用土地的面积与土地证面积不符，且韦富荣宅基地显示北邻为自留地，故韦富荣与毛维成并无法律上的邻里关系。韦富荣提出有几十年的榆树树根作为证据，树根生长所在地使用权为韦富荣所有。2、本案不应适用民法通则意见之规定，而应适用物权法。
毛德堂、毛帅楠等人答辩称原审判决认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
二审韦富荣提交宅基证一份，证明争议的通道在其宅基范围内。毛德堂、毛帅楠等人经质证对其宅基证的真实性无异议，但认为其证明目的不成立。
法院在庭后前往争议现场对韦富荣的宅基进行测量，其宅基现实际占地南北长度为18.38米。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，毛德堂、毛帅楠等人以韦富荣侵犯其通行权为由起诉，要求其停止侵权，排除妨碍。二审中韦富荣提交宅基证一份，称涉案通道在其宅基地范围内，经法庭现场勘验，韦富荣宅基现实际占地南北长度为18.38米，已经超出其宅基证所载17.9米，故其关于该通道在其宅基地范围内的主张不能成立。韦富荣对争议通道并无权属，而该通道确系毛德堂、毛帅楠等人正常生产生活之必经道路，因此其在通道上设置障碍的行为，构成侵权，原判其排除妨碍并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人韦富荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年八月十日
书记员 吴海峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终512号
上诉人（原审原告）杨洋。
被上诉人（原审被告）靖江市天成国际业主委员会，住所地靖江市江平路靖江宾馆西侧。
法定代表人何军旗，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）靖江市佳和物业管理有限公司，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人刘满群，该公司经理。
两被上诉人共同委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人靖江市天成国际业主委员会、靖江市佳和物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服靖江市人民法院作出的（2015）泰靖民初字第2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年3月18日向双方当事人邮寄送达了开庭传票，上诉人杨洋于2016年3月21日签收，但未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人杨洋之上诉按自动撤回上诉处理，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴玫
代审判判员缪翠玲
代理审判员 陈雨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘非
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第190号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人王堂军。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王堂军犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人王堂军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天，被告人王堂军窜至三穗经济开发区生态移民房，采取踹门的方式进入米兰小区杨某某居住的3-5-4室，盗得现金100元。
2、2014年7月6日，王堂军窜至三穗经济开发区生态移民房，采取踹门的方式进入长吉小区龙某某居住的1-4-1室，盗得现金200元。
3、2014年7月7日，王堂军窜至三穗经济开发区生态移民房，采取踹门的方式进入长吉小区龙某菊居住的1-4-3室，盗得现金60元。
4、2014年7月10日，王堂军窜至三穗经济开发区生态移民房，采取踹门的方式进入滚马小区罗某某居住的3-3-1室，盗得“NEOKA”牌粉红色手机一部。经鉴定，该部手机的价值为204元。
5、2014年7月3日，王堂军窜至三穗经济开发区生态移民房，采取踹门的方式分别进入米兰小区潘某某居住的4-5-1室及龙某莲居住的4-5-2室实施盗窃，未盗得物品。
上述事实，被告人王堂军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、龙某某、罗某某、龙某菊、潘某某、龙某莲的陈述，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，鉴定意见和现场照片，刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王堂军以非法占有为目的，多次采取踹门、入户的方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，建议判处被告人有期徒刑一至二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王堂军2013年因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王堂军在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王堂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决生效后十五日内交纳）。
二、被告人王堂军所获赃款人民币360元，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘 波
人民陪审员 万水林
二〇一五年二月五日
书 记 员 高长福
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1771号
原告史祥春，个体户。
委托代理人王启成，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州鑫苑置业有限公司，住所地本市恒茂大厦22号。
法定代表人王信琦，董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人孙明明，该公司员工。
原告史祥春诉被告徐州鑫苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告史祥春的委托代理人王启成、石怀杰，被告徐州鑫苑置业有限公司的委托代理人孙明明、聂化新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史祥春诉称，2014年2月15日，原告与徐州鑫苑置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买住房一套，总购房款1415088元。原告于当日支付购房款425088元，并继续于2014年3月16日支付购房款990000元。后因涉案预售住房采光严重不足影响居住使用，原告解除合同退还所购房屋，原告因此遭受经济损失49050元。被告只是退还原告购房款，并未赔偿原告损失。原告多次要求赔偿，被告均予以拒绝。请求法院判决被告支付给原告购房款利息损失49050元（自购房款付款之日至2014年8月22日止）。
被告徐州鑫苑置业有限公司辩称，涉案房屋所在的鑫苑景城小区规划在前，所谓采光问题的万科淮海西路项目规划在后，该过程中被告并不存在违约行为，根据合同约定原告本没有解除合同的权利，但被告作为负责任的开发企业对原告的主张予以谅解，并考虑到其心理承受能力等情况，与原告就解除合同达成一致，原告亦出具承诺书确认解除商品房买卖合同并收回房款本金但不涉及利息及其他赔偿或补偿，后双方按照相关程序办理了房屋注销事宜，被告也将购房款一次性退还给原告。被告认为双方协商解除房屋买卖合同系双方真实意思的表示，该处理结果具有法律约束力，现原告主张房款利息不能成立；原告自认是万科的项目影响了其采光，根据原告的陈述以及被告开发的项目规划通过的时间，应该认为万科公司是侵犯原告权利的行为实施人，因此原告不应向被告主张相应的权利。
经审理查明，原告史祥春与被告徐州鑫苑置业有限公司于2014年2月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告史祥春购买被告徐州鑫苑置业有限公司开发建设的鑫苑景城9号楼3单元602室房屋，该房屋建筑面积125.62平方米，单价每平方米11264.83元，总房款1415088元；房屋交付期限为2015年11月30日前。该合同第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致的商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及总规划和基础设施、公共设备设施、容积率、绿化率发生调整等影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付款退还买受人，并按人民银行同期银行活期存款利率付给利息。合同签订当日原告向被告交纳购房款425088元，其后于2014年3月16日又向被告交纳购房款990000元。
后原告史祥春认为其购买房屋前方的徐州万科淮海西路项目建设的高层建筑影响其采光，遂向被告提出退房申请，并于2014年7月8日向被告出具承诺书一份，内容为：本人史祥春（身份证号××）2014年2月15日签约鑫苑景城X-
X-
XXX，因前方有万科33层高层遮挡，严重影响正常采光，特提出退房，望领导批准。本人郑重承诺：此房退出，拿到退房款后，此房与本人再无任何关系。其后被告徐州鑫苑置业有限公司同意原告的退房要求，双方签订《注销协议书》，内容为：“由于客户征信原因无法办理贷款，按照《商品房买卖合同》的约定，乙方要求将已购买的徐州鑫苑景城9号楼3单元602号房进行注销。经甲乙双方协商，甲方同意乙方注销要求，本协议自双方签订之日起生效。”
2014年8月22日，被告徐州鑫苑置业有限公司将原告已交纳的购房款1415088元汇入原告史祥春指定的中国农业银行卡号为62×××71的银行卡中。
另查明，徐州市规划局于2013年6月7日对被告徐州鑫苑置业有限公司建设的鑫苑景城项目进行规划公示，后徐州市规划局于2013年8月16日向被告徐州鑫苑置业有限公司颁发了鑫苑景城1-9号住宅楼建设工程规划许可证；2013年11月14日对徐州万科淮海西路项目GHJ地块规划方案进行公示，后根据市民提出的修改方案，于2014年1月28日对徐州鼎郡置业有限公司建设的徐州万科淮海西路项目I地块变更后规划设计方案进行公示，其变更的部分为：二街区X号楼由XX层降至XX层并南移8米。
原告史祥春于2015年4月30日以诉称理由起诉至本院要求被告支付购房款利息损失49050元，被告徐州鑫苑置业有限公司以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立，对双方当事人均产生法律约束力。其后原告以万科项目的高层建筑影响其所购房屋采光为由提出退房申请，被告亦表示同意，现涉案房屋已根据双方签订的协议注销登记，被告也已将原告交纳的购房款予以退还，故本院确认双方于2014年2月15日签订的《商品房买卖合同》已经协议解除。依照法律规定，合同解除后，当事人对于已经履行的部分可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但本案中，原告史祥春提出解除合同时向被告明确承诺“拿到退房款后，此房与本人再无任何关系”，应当视为其放弃了合同解除后对被告赔偿损失的权利；且原告在该承诺书中申明的退房原因是前方有万科33层高层建筑遮挡其所购房屋的采光，而根据本院查明的事实，被告徐州鑫苑置业有限公司出售给原告的房屋规划在先，万科淮海西路项目规划在后，即便存在万科项目规划高层建筑影响原告所购房屋的采光问题也非被告的过错且非被告所能阻止，因此不能认为原、被告双方的合同解除是因被告在履行合同过程中违约所致；原告虽然主张该承诺是受胁迫作出但未提交证据证明，也未对该承诺请求变更或撤销，故本院对原告的该主张不予采信。综上，原告在双方合同解除后要求被告支付购房款利息的诉讼请求既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第五条、第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告史祥春的诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告史祥春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年六月三十日
书记员 王 恺
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第35号
原告张万成，男，1970年8月16日出生。
被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人巩燕楠，女，1989年11月28日出生，汉族，北京市康达律师事务所职员，住山西省左权县辽阳镇永青路***排*号。
原告张万成因要求被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）履行房屋权属查询职责一案，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告张万成及被告丰台房管局的委托代理人郭杨、巩燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万成诉称，2013年11月27日，因诉讼需要，原告受马×敏、马×滨委托前往丰台房屋管局查询丰台区芳星园×区×栋×号房屋权利归属情况。但丰台房管局没有正当理由，不予受理。原告起诉要求被告履行职责，受理原告查询房屋权利归属情况的申请。
原告张万成提供以下证据证明其提出查询申请的情况：1、不予受理告知书，证明被告对原告查询申请不予受理；2、《房屋权属登记信息查询申请表》，证明原告申请情况；3、马×敏、马×滨为原告的行政起诉状及马×敏、马×滨委托张万成调查、立案的授权委托书，证明其同本案所涉房屋具有利害关系。
被告丰台房管局辩称：2013年11月27日，原告向被告递交《房屋权属登记信息查询申请表》，查询房屋坐落为丰台区方庄芳星园×区×栋×号，查询信息利用用途为诉讼，申请查询事项为证明产权人为马×。同时，原告还提交了行政起诉状、授权委托书、律师证、律师调查专用介绍信、马×滨、马×敏身份证。住房和城乡建设部关于印发《房屋登记簿管理试行办法》的通知（建住房（2008）84号，以下简称试行办法）规定，登记簿的内容应包括房屋基本状况、房屋权利状况以及其他状况部分。登记簿的房屋基本状况部分，记载房屋编号、房屋坐落、所在建筑物总层数、建筑面积、规划用途、房屋结构、土地权属性质、国有土地使用权取得方式、集体土地使用权类型、地号、土地证号、土地使用年限、房地产平面图等。登记簿的房屋权利状况部分，记载房屋房屋所有权、他项权利等有关情况。房屋所有权的内容，记载房屋所有权人、身份证明号码、户籍所在地、共有情况、房屋所有权取得方式、房屋所有权证书号、补换证情况、房屋性质、《房屋登记办法》第四十一条规定的注销事项等。被告经审查认为，原告申请查询的事项涉及登记簿的房屋权利状况部分。根据试行办法第十四条“个人和单位提供身份证明材料、可以查询登记簿中房屋的基本状况及查封、抵押等权利限制状况；权利人提供身份证明材料、利害关系人提供身份证明材料和证明其属于利害关系人的材料等，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。”之规定，原告需要提供其为丰台区方庄芳星园×区×栋×号房屋利害关系人的证明材料，而原告提交的材料不能证明与上述房屋存在利害关系。被告于同日决定对原告申请查询丰台区方庄芳星园×区×栋×号房屋权利归属情况不予受理。综上，原告起诉要求被告履行职责，受理原告查询丰台区方庄芳星园×区×栋×号房屋权利归属情况的申请缺乏法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
丰台房管局在法定期限内提交了下列证据材料并当庭出示，以证明其已依法履行职责：1、房屋权属登记信息查询申请表，证明原告2013年11月27日申请查询丰台区方庄芳星园×区×栋×号产权信息，查询信息用途为诉讼；2、马×敏、马×滨为原告的行政起诉状，马×敏、马×滨委托张万成调查、立案的授权委托书，张万成的律师证，律师调查专用介绍信，马×敏、马×滨的身份证，证明原告申请查询房屋权利归属时提交的材料；3、不予受理告知书，证明被告于2013年11月27日告知原告对其查询申请不予受理。丰台房管局提交《房屋登记簿管理试行办法》作为其诉讼依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：上述证据经过质证，本院认为，原告、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理本院查明如下事实：
2013年11月27日，张万成向丰台房管局提出查询申请，在房屋权属登记信息查询申请表中，“申请人”一栏填写为“张万成”，“查询房屋坐落”一栏填写为“丰台区方庄芳星园×区×栋×室”，“申请查询事项”一栏填写为“证明产权人为马×（提交有行政起诉状、授权委托书、律师证、介绍信、马×滨、马×敏身份证，均为复印件）”，“申请人（或受托人）签名”一栏填写”张万成”。当日，丰台房管局对张万成作出书面答复，表明依照《房屋登记簿管理试行办法》第十四条的规定，对其申请查询的北京市丰台区方庄芳星园×区×栋×号房屋的权利归属情况查询不予受理。
另查，案外人马×敏、马×滨因有涉及北京市丰台区方庄芳星园×区×栋×号房屋之诉讼，故委托本案原告张万成对涉案房屋权属情况进行查询。庭审过程中，张万成表示马×敏、马×滨为原告的诉讼尚未进入立案程序。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以依法查询房屋权属登记信息，房屋权属档案管理机构应当依法处理。丰台房管局作为丰台区房屋权属档案管理机构，应对查询人的查询申请作出处理。
《房屋登记簿管理试行办法》第十四条规定，个人和单位提供身份证明材料，可以查询登记簿中房屋的基本状况及查封、抵押等权利限制状况；权利人提供身份证明材料、利害关系人提供身份证明材料和证明其属于利害关系人的材料等，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。有关查询的程序和办法，按《房屋登记信息查询暂行办法》（建住房（2006）244号）的有关规定执行。本案中，张万成所需查询事项为“证明产权人为马×”，实质为对房屋权利状况的查询要求而非房屋基本状况，因此应提供证明其为权利人或利害关系人的材料。但张万成在以自己名义进行查询申请时，没有提供权利凭证或其同涉案房屋具有利害关系的证据。需要指出的是，张万成虽提供了马×敏、马×滨欲提起同涉案房屋相关诉讼的材料，但该材料只能说明马×敏、马×滨同涉案房屋可能具有利害关系，仍然不能证明马×敏、马×滨的委托代理人张万成已经为涉案房屋的利害关系人。庭审过程中张万成主张律师具有查询权利，此意见同房屋信息查询相关规定并无相悖之处，但张万成未按照《房屋登记簿管理试行办法》及《房屋登记信息查询暂行办法》的规定提供查询所需材料。丰台房管局据此作出不予受理的答复，并无不妥。现张万成起诉要求丰台房管局履行相应职责，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张万成的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张万成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第35号
原告泉州欧丰五金有限公司，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人黄建志，董事长。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
第三人龙应秀，女，1981年7月20日出生，苗族，住贵州省普定县。
原告泉州欧丰五金有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人龙应秀劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年2月25日受理，并由审判员黄婷适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以其已和第三人龙应秀庭外达成和解协议为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已和第三人庭外达成和解协议为由，而自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告泉州欧丰五金有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 婷
二〇一四年四月八日
书记员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2117号
上诉人（原审被告）古清华，男，汉族。
委托代理人陈少毅、王璐（实习律师），福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈茶叶，女，汉族。
委托代理人邬字书、连丽兰（实习律师），福建天翼律师事务所律师。
上诉人古清华因与被上诉人陈茶叶合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人古清华上诉称，根据本案的实际情况及被告现所在的经营居住地为泉州市丰泽区等综合考虑，上诉人认为本案管辖法院为泉州市丰泽区人民法院最为合适。故请求撤销一审民事裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，厦门市思明区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。泉州市丰泽区人民法院作为被告住所地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择合同履行地人民法院管辖本案是合法的。上诉人古清华的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人古清华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十�条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1919号
原告：刘先举，男。
被告：赖雄华，男。
原告刘先举诉被告赖雄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员曾杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘先举到庭参加了诉讼；被告赖雄华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先举诉称：被告于2013年9月18日向原告借款100000元，双方口头约定月率3%，借款期两年（即2015年9月18日前还清）；2013年11月30日，被告又向原告借款100000元，双方口头约定月率3%，现上述债务已到期，被告对借款本金及利息未能偿还给原告，为了维护原告的合法利益，请求：1、判决被告赖雄华立即偿还原告借款200000元及利息（其中100000元按月利率3%计算，从2013年9月18日起计至被告还清本息止，另外100000元按月利率3%计算，从2013年11月30日起计至被告还清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖雄华没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告赖雄华因资金周转，分别于2013年9月18日、2013年11月30日各向原告借款100000元，共200000元。由被告赖雄华写下《借据》两份交由原告收执，两份《借据》中均没有约定借款利息，其中2013年9月18日的借款100000元约定借款期限为两年，2013年11月30日的借款100000元没有约定借款期限。借款后，经原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款本金200000元的利息从起诉之日即2015年11月12日起按年利率6%计算。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》复印件及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。原告请求被告偿还借款本金200000元，理据充分，本院应予支持；
关于借款利息问题。由于本案借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告经催告不还后起诉，起诉之日视为借款逾期之日，故原告请求的借款利息从起诉之日即2015年11月12日起按年利率6%计算，本院依法予以支持。被告赖雄华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖雄华偿还借款本金200000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月12日起计至本判决确定的履行期限届满日止）给原告刘先举收领，限自本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，该款由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 陈泳渝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0160号
原告杨亦江。
被告马灿江。
原告杨亦江与被告马灿江为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦江到庭参加诉讼，被告马灿江经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2012年2月19日，周俊炜因经营之需具条向原告借款30000元，时双方未约定借款期限，亦未约定利息，被告马灿江及侯耀为上述借款提供担保。后经原告多次催要，周俊炜未还款，被告马灿江、侯耀亦未尽担保之责。请求判令被告立即归还原告借款30000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年2月19日，周俊炜因经营之需具条向原告借款30000元，时双方未约定借款期限，亦未约定利息，被告马灿江及侯耀为上述借款提供担保。后经原告多次催要，周俊炜未还款，被告马灿江、侯耀亦未尽担保之责，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。周俊炜向原告借款后，负有及时归还借款的义务。被告马灿江在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，各保证人与原告亦没有约定保证份额，故被告马灿江在周俊炜未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告马灿江于判决生效后十日内归还原告杨亦江借款30000元。
本案受理费560元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201XXXXXXXX8888）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶银霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第200号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年5月6日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日下午3时许，被告人郭某伙同魏某某（另处理）窜至中山市南头镇被害人冯某某出租屋内，盗走台式电脑1台（价值人民币1940元）及自行车2辆（无法核价）后逃离现场
2014年10月15日下午3时许，被告人郭某伙同魏某某窜至南头被害人邹某某出租屋内，盗走台式电脑1台（价值人民币1500元）后逃离现场。
2014年10月16日下午1时许，公安人员接报后在某网吧将被告人郭某抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某某的陈述及其提供的购买电脑的发票、被害人邹某某的陈述及其提供的购买电脑的收据、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、证人陈某某的证言、被告人郭某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人郭某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑炳泉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8591号
原告王俊。
被告陈中英。
委托代理人李广明，上海潘登律师事务所律师。
原告王俊与被告陈中英其他合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告陈中英之委托代理人李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，原被告原系夫妻，于2011年7月离婚。离婚后，被告户口一直未从原告处迁出。2013年4月26日原告为户口问题去找被告，并报警了。双方在派出所民警的主持下写了一份承诺协议书，写明被告于2013年5月1日前将户口从上海市闵行区银都四村XXX号XXX室内迁出，并约定如不迁出则每日支付原告500元。但直至起诉，被告一直未将户口迁出。故诉至法院，要求被告暂定支付人民币172，000元（日期从2013年5月1日至2014年4月10日）。
被告陈中英辩称，不同意原告诉讼请求。1、原被告签订的协议书涉及的义务户口迁出，是不以双方意志为转移的。被告曾多次去派出所查询户口迁出事宜，但由于被告居无定所，故无法办理，被告不是由于自己的过失故户口无法迁出，故不构成违约；2、就原告目前的证据无法证明原告有任何损失，被告也没有任何得利，故本案不能适用赔偿金；3、原告亦无证据证明双方在离婚过程中是否约定了户口迁出，承诺协议是在原告深夜骚扰被告的前提下签订的，不是被告的主观意图；4、如果本案系争的是一个合同，原告可以请求法院判令被告继续履行合同，纯粹户口迁出事项法院是不会立案的。
经审理，本院查明如下事实：
原被告原系夫妻，于2011年7月离婚。离婚后，被告户口一直未从原告处迁出。2013年4月26日原告为户口问题去找被告，并报警了。双方在派出所民警的主持下写了一份承诺协议书，协议载明：“……陈中英于2013年5月1日前迁出位于闵行区银都四村XXX号XXX室的户口；陈中英未在2013年5月1日前迁出闵行区银都四村XXX号XXX室的户口，每天按伍佰元人民币支付给前夫王俊……”。后被告一直未将户口迁出，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的承诺协议书等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人应按诚实信用原则全面履行自己的义务。被告虽表示户口迁移事宜非其主观意志能够直接实现之行为，但其理应能预见无法实现之风险，然其仍与原告签订承诺协议，且约定了履行不能之违约责任，故其应承担履行不能之违约责任。违约金具有补偿性和惩罚性。约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求予以减少。考虑到被告的户口并未造成原告损失，故每日500元明显过高，故本院酌情调整为每日50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告陈中英于本判决生效之日起三十日内支付原告王俊从2013年5月2日至2014年4月10日的违约金人民币17，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，870元，由被告陈中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年六月六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第773号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告胡春芳。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告胡春芳合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第144号
上诉人（原审被告）地球卫士（天津）环保新材料有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人刘晓红，经理。
被上诉人（原审原告）山东济宁蓝天恒基锅炉有限公司，住所地山东省嘉祥县。
法定代表人张丽，董事长。
上诉人地球卫士（天津）环保新材料有限公司（以下简称地球卫士公司）因与被上诉人山东济宁蓝天恒基锅炉有限公司（以下简称蓝天锅炉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第151-3号民事裁定，向本院提起上诉称，双方所签订的锅炉供货及安装合同中约定管辖条款不明确，属无效约定。本案应由上诉人即本案被告住所地天津市蓟县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟县人民法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人除已付部分锅炉款外，至今尚欠被上诉人锅炉款35万元，构成逾期付款违约。涉案《锅炉供货及安装合同》第十七条约定管辖条款明确，属有效约定。被上诉人依据该合同第十七条约定向原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的形式方面的构成条件。原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2011年8月，蓝天锅炉公司与地球卫士公司签订《锅炉供货及安装合同》，约定由蓝天锅炉公司供货给地球卫士公司DJL10-1.25-AⅡ型锅炉2套并进行安装。后在履行合同中，因地球卫士公司尚欠锅炉款35万元未有支付，双方发生纠纷。2014年3月18日，蓝天锅炉公司诉至法院主张权利，请求判令被告偿还锅炉款35万元及逾期付款违约金。本案系买卖合同纠纷。涉案《锅炉供货及安装合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可至违约方对方所在地人民法院起诉。”该协议管辖约定，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案因合同履行地不明确，应由原审被告即上诉人地球卫士公司住所地天津市蓟县人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，受理并裁定管辖本案不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第151-3号民事裁定；
二、本案移送天津市蓟县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡凤春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7684号
罪犯苏芳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年6月4日作出（2014）温乐刑初字第517号刑事判决，以被告人苏芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏芳准予减刑六个月（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3413号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告陈彬。
被告张燃烨。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张燃烨、陈彬物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告张燃烨、陈彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01784号
原告王庆兰，女，1973年8月22日出生。
委托代理人黎雄兵，北京市昆泰律师事务所律师。
被告郭京晓，男，1990年10月2日出生。
被告郭东亮，男，1988年11月26日出生。
二被告委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告王庆兰与被告郭京晓、郭东亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆兰及其委托代理人黎雄兵，被告郭东亮，被告郭京晓、郭东亮的委托代理人卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日13时许，因卖售服装纠纷，被告郭京晓、郭东亮对原告夫妇大打出手，原告多次被郭京晓用膝盖打倒撞倒在地，并被郭东亮用脚猛力蹬踹。原告受伤经住院治疗终结，仍然行走困难，无法康复，劳动能力受到较大损伤，法医鉴定构成10级伤残。案发后，二被告毫无悔意，既不积极赔偿支付医疗费，也拒不探望抚慰原告。房山法院2013年11月19日以故意伤害罪判处郭京晓有期徒刑六个月，没有追究次要责任者郭东亮的刑事责任。原告认为，二被告共同故意实施人身侵害行为，依法应当承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告郭京晓赔偿原告医疗费46371.97元、误工费57453元、住院伙食补助费300元、护理费57453元、交通费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元；2、被告郭东亮承担连带赔偿责任；3、二被告对原告赔礼道歉。
二被告辩称，本案的发生是由原告引起的，根据侵权法和最高人民法院的司法解释，原告对伤害有过错应承担相应的责任。被告郭东亮与原告的伤情没有关系，不应承担连带赔偿责任，房山法院刑事判决书及公安机关的记录中有明确显示。对原告提出的赔偿事项和数额有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：（1）被告郭京晓、郭东亮系亲戚关系。被告郭京晓之母郭艳平、被告郭东亮、原告王庆兰均在北京市房山区××商厦各自从事个体服装经营。2012年10月20日13时许，原告与郭艳平在该商厦销售服装时发生争执，后在有关人员的调停下双方和解。被告郭京晓得知此事后于当日16时许赶到现场，与原告王庆兰之夫孙建军发生口角，继而持铁凳对孙建军进行殴打，原告在劝阻过程中先后两次被被告郭京晓撞倒。当时在现场的被告郭东亮亦对孙建军进行殴打，并踹了倒在地上的原告胸部一脚。（2）事发后，原告到北京市房山区中医医院、北京积水潭医院就诊，后在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗6天，其伤情诊断为：“右膝前交叉韧带断裂”。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属10级（伤残率10%）。由此给原告造成了医疗费等经济损失。（3）因被告郭京晓对原告实施的故意伤害行为涉嫌犯罪，公安机关将其抓获归案，经检察机关提起公诉，本院于2013年11月19日以故意伤害罪判处郭京晓有期徒刑六个月。
上述事实，有当事人双方的陈述、二被告在公安机关的陈述、证人郭丽丽、梁稳果在公安机关陈述的证言、住院病历、门诊病历手册、诊断证明书、医疗费单据、鉴定费发票、本院（2013）房刑初字第00435号刑事判决书在案为证。
本院认为，二被告因其亲属与原告发生纠纷而共同实施侵权行为，致使原告身体损害，对此，二被告应当依法承担连带民事赔偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告关于在本案中原告有过错及被告郭东亮不承担赔偿责任的答辩意见，缺乏事实和法律根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告郭京晓、郭东亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王庆兰医疗费四万六千三百三十八元九角七分、误工费一万八千元、护理费六千元、住院伙食补助费三百元、营养费三千元、交通费二千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金三千元、鉴定费二千元，共计人民币十一万七千三百一十二元九角七分。
二、驳回原告王庆兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十六元，由原告王庆兰负担九百六十六元（已交纳）；由被告郭京晓、郭东亮负担一千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王鸣越
二〇一四年八月十八日
书记员 丁 影
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00372号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司。
被执行人周淑芬，男，地址榆树市新立镇什家村4组。
被执行人常亚红，女，地址榆树市新立镇什家村4组
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与周淑芬、常亚红合合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2776号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01651号
上诉人（原审被告）王振俭。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维国。
上诉人王振俭与被上诉人李维国财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振俭及委托代理人马春如，被上诉人李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月12日9时，被告王振俭在自己地里点火取暖，由于没有干活，便埋没火堆回家。当天下午3时，被告王振俭的地里起火。此次失火，涉及原告李维国林地3亩，25年生杨树120株，2-5年生杨树幼树236株。25年生杨树树干1.5米至2米以下树皮被烧焦，损伤达韧皮部，严重影响树木生长，需进行采伐更新。2-5年生杨树幼树被烧毁。滦平县价格认证中心鉴证，烧伤的120株25年生杨树与非过火材差价为人民币12925.00元；烧毁的236株2-5年生杨树幼树损失人民币30492.00元。以上两项合计人民币43417.00元。以上事实，有当事人的陈述、照片、鉴定报告、价格认证结论书等证据证实。
原审法院判决认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告王振俭失火烧伤、烧毁原告李维国的杨树，原告李维国要求给予赔偿，本院予以支持。滦平县价格认证中心鉴证原告李维国的经济损失为人民币43417.00元，原告李维国请求被告王振俭赔偿人民40000.00元，是原告李维国处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，本院予以准许。据此判决：被告王振俭于本判决生效后十日内赔偿原告李维国经济损失人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，由被告王振俭负担，于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，王振俭不服上诉至本院。其主要上诉理由为：原审法院在认定事实方面存在错误，导致判决结果错误。本案中经济损失的认定不正确，因为，上诉人因滥伐林木被滦平县人民法院判刑，鉴定机构对被上诉人的经济损失进行了认定。而本案中又对被上诉人的树木损失从新进行鉴定，不符合法律规定，且现在的鉴定已无现场，所以出具的鉴定意见与原来的鉴定意见相差较大，不应予以采信，应以原鉴定为准。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李维国辩称：上诉人王振俭对法院委托价格认定中心作出的鉴定提出质疑，因林业工程师只能对树木数量清点、方数的测量，没有鉴定机构的资质，不具备财物价格鉴定资质，所以林业局出具的价格鉴定报告不能作为法律依据。法院委托的价格认证中心具备鉴定资质，具有价格行为合法性和价格合理性认证的资质，所以价格认证中心对本次的鉴定结果真实有效，是法院判决的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：因上诉人王振俭在自家地内点火取暖时失火，造成被上诉人李维国林地内的杨树烧伤、烧毁的事实清楚，由此给被上诉人李维国造成的经济损失，上诉人王振俭应当给予赔偿。对于被上诉人李维国林地内杨树的损失数额，已经滦平县价格认证中心作出价格鉴证，对该鉴证结论上诉人王振俭并未提出重新鉴证、补充鉴证或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构复核裁定，故该鉴证结论已具有法律效力和证明力。被上诉人李维国主张经济损失的数额，末超出鉴证结论的损失数额。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人王振俭赔偿被上诉人李维国经济损失的数额并无不当。故上诉人王振俭提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人王振俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 段映雪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第05678号
原告刘兴，男，1976年6月11日出生，汉族，无业。
被告端英军，男，出生年月日不详，汉族。
被告方宝合，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告刘兴诉被告端英军、方宝合租赁合同纠纷一案中，原告刘兴于2015年12月7日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1，544元由原告刘兴负担。
审判员 陈学礁
二〇一五年十二月七日
书记员 赵月明
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第757号
原告秦先玉，男，汉族
原告郭翠梅，女，汉族
二原告委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师
被告张春风，男，汉族
被告梁妍，女，汉族
委托代理人张春风，系梁妍丈夫
原告秦先玉、郭翠梅诉被告张春风、梁妍买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出了追加被告申请书，要求追加梁妍为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦先玉及二原告委托代理人郭建华，被告张春风及被告梁妍的委托代理人张春风到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房地产出卖给原告，并将该房屋所在土地使用权一并出卖给原告，房屋价格每平方米6500元，总款额2823990元。合同签订后，原告在约定的2014年5月底前支付了全部房款，全面履行合同义务。被告却未履行《房屋买卖合同》义务，未在合同约定的期限内将案涉房屋交付给原告，至今该房产仍由被告占有，且被告拒不协助原告履行房产过户义务。为此，原告依法提起诉讼，要求被告履行《房屋买卖合同》协助原告办理房产证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因张春风欠别人外债（借钱是用于张春风的生意），红旗区人民法院将本案所涉房屋查封，在红旗区人民法院开庭时，张春风当庭向法院工作人员说明，本案房产已经卖给原告，张春风收到了原告付给的全部房款2823990元，张春风外债和房屋没有任何关系，对于红旗区人民法院查封，张春风也无能为力，被告愿意协助原告办理过户手续。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，具备原告的诉讼主体资格。第二组：房屋买卖合同一份，收到条三份，银行汇款凭证三张，证明原被告就本案房屋买卖一事，签订了《房屋买卖合同》，原告已经支付了全部房款，该房屋买卖合同合法，且已经生效。第三组：被告张春风与新乡市嘉亿置业有限公司签订的商品房买卖合同（已在新乡市房管局备案），购房发票三份，证明被告出售本案房屋时已经支付给开发商新乡市嘉亿置业有限公司全部房款，并该房屋在新乡市房管局办理备案，被告依法拥有该房屋，且可以出售，原被告双方2014年3月20日签订的房屋买卖合同合法、有效，该房屋缴纳契税后，就能办理房地产权属证。第四组：2014年9月2日河南嘉亿时代物业服务有限公司收据两份，证明原告秦先玉实际上已经使用本案所涉房屋，并缴纳相关费用。第五组：新乡市红旗区民政局结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系，有义务共同办理房屋过户手续。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2012年10月24日被告张春风和新乡市嘉亿置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号2012-0600972），由张春风以2411253元的价格购买了新乡市嘉亿置业有限公司开发的位于新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房即本案涉案房产，2013年6月19日新乡市红旗区地税局洪门中心税务所开具了张春风购买嘉亿东方明珠购房款2411253.00元的发票。
2014年3月20日被告张春风和原告秦先玉、郭翠梅签订了房屋买卖合同，该合同载明：“甲方（卖方）：张春风，乙方（买方）：秦先玉、郭翠梅，甲、乙双方就房屋买卖事项，在平等的基础上，经协商一致，自愿达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房（建筑面积433.46平方米，购房合同号2012-0600972）的房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产建筑物每平方米6500元，总价款为人民币2823990元（大写：贰佰捌拾贰万叁仟玖佰玖拾元整）。三、乙方在签订本合同时支付房款1323990元，剩余房款在2014年5月底前付清。四、现该房屋还未办理产权证书，但该房产系甲方向新乡市嘉亿置业有限公司购买（购房合同号2012-0600972），且该房屋买卖合同已经在新乡市房管局备案。甲方保证拥有该房产的全部产权，产权合法、权属清楚。五、甲方应在新乡市嘉亿置业有限公司将该房产交付给甲方后3日内，将该房产交付给乙方。乙方收到该房产后即享有该房产的处分权利。六、甲方应在签订本合同之日起四个月内协助乙方办理该房产产权过户手续。办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担……”。同日，原告向被告张春风支付购房款1323990元，被告张春风出具收到条，该收到条载明：“今收到秦先玉、郭翠梅交来购房款1323990元（大写：壹佰叁拾贰万叁仟玖佰玖拾元整）。收款人：张春风，2014年3月20日。”。2014年4月19日，原告通过中国银行向张春风转账1000000元，张春风于当日向原告出具收到条。2014年5月7日，原告通过中国农业银行向张春风转账500000元，张春风于当日向原告出具收到条。原告支付完全部购房款后，被告未协助原告办理涉案房产的房产过户手续，原告遂起诉至本院。
另查明：原告秦先玉和原告郭翠梅系夫妻关系。被告张春风和被告梁妍于2014年1月13日在新乡市红旗区民政局登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告秦先玉、郭翠梅和被告张春风于2014年3月20日签订的房屋买卖合同内容客观真实，形式合法，不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应当按照房屋买卖合同的约定履行各自的义务，原告已于2014年3月20日、2014年4月19日、2014年5月7日分三次向被告张春风支付了房屋买卖合同约定的购房款2823990元，而被告张春风却未按房屋买卖合同约定履行协助原告办理涉案房产即新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房过户手续的义务，为违约行为，故原告要求被告张春风履行房屋买卖合同协助其办理房产证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张春风是2012年10月24日购买的本案所涉房产，并于2013年6月19日交付全额房款，其与被告梁妍是在2014年1月13日登记结婚的，张春风购买本案所涉房产系婚前个人行为，也为其婚前个人财产，其将本案所涉房产出卖给原告，系张春风对其婚前个人财产的处置，故原告要求被告梁妍亦为其协助办理本案所涉房产的房产证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张春风于本判决生效之日起三十日内协助原告秦先玉、郭翠梅办理位于新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房房产证。
二、驳回原告秦先玉、郭翠梅其他诉讼请求。
案件受理费2000元、保全费5000元，由被告张春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 范梅红
审判员 张红丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 范传美
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00123-1号
原告：蚌埠市伟创远东电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代理人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：杨敬雷，该公司员工。
委托代理人：乔烈武，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：东莞市长安瀚宇模具加工店，住所地广东省东莞市。
法定代表人：范池，该店经理。
被告：范池。
被告：罗小成，男，1967年6月23日出生，汉族，东莞市长安瀚宇模具加工店销售经理，现住广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路5巷3号，户籍所在地湖南省隆回县桃洪镇五社区环城北路441号。
本院在审理原告蚌埠市伟创远东电子有限公司诉被告东莞市长安瀚宇模具加工店、范池、罗小成承揽合同纠纷一案中，原告与被告罗小成达成和解协议，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市伟创远东电子有限公司撤回对被告东莞市长安瀚宇模具加工店、被告范池的起诉。
审判长 沈 斌
审判员 许锦国
审判员 汪润洲
二〇一一年四月十九日
书记员 杨 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0774号
原告刘XX，住天津市蓟县。
被告李XX，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案中，因原告刘XX经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年七月十日
书记员 徐少峰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第102号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杜某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）54号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2005年1月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年6月20日23时左右，被告人杜某采用套锁手段，在位于绍兴县福全镇的绍兴县鹰翔染整有限公司停车棚内，窃得张兴华停放于此的中华ZH125-A二轮摩托车1辆，后备箱内放有皮包、银行存折、雨衣、行驶证、驾驶证等物，车辆价值2,125元。同月24日，张兴华在被告人杜某家门口发现被窃车辆，即追回了该车及皮包等物。同年7月29日，被告人杜某被警方抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张兴华陈述，价格鉴定结论，相关照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某在归案后能如实供述，自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇五年二月一日
书记员 何 雯
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复134号
复议申请人（利害关系人）：李录，男，汉族，1945年4月出生，住河间市。
申请执行人：河北九融担保有限公司。住所地：河间市新华北路。
法定代表人：孙记章，该公司董事长。
被执行人：白建军，男，1961年6月出生，汉族，住河间市。
被执行人：左明英，女，1958年6月出生，汉族，住河间市。
被执行人：尚学芳，男，1982年12月出生，汉族，住河间市。
被执行人：白岩松，男，1988年4月出生，汉族，住河间市。
被执行人：顾倩倩，女，1987年4月出生，汉族，住河间市。
被执行人：李占民，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。
复议申请人不服河间市人民法院（以下简称河间法院）（2016）冀0984执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河间法院查明，（2013）河民初字第1840号民事判决认定河间市炜方煤业向沧州银行借款300万元，河北久融担保有限公司、白建军、白岩松、李占民提供担保，并由白建军等以河间市瀛秀园小区商1号楼2单元301室（以下简称房产一）、河间市电力花园小区13号楼1102室（以下简称房产二）、河间市曙光西路新兴小区1号楼1单元202室（以下简称房产三）、河间市曙光西街御府江南小区11号楼3单元704室（以下简称房产四）四处房产及白建军、李录个人提供反担保。上述借款逾期未还，河北久融担保有限公司履行了代偿义务后，提起追偿之诉。本院在执行阶段做出（2014）河执字290-17号执行裁定拍卖异议人李录名下房产。异议人李录与案外人王焕芝系夫妻关系。
河间法院认为，异议人李录提出的按照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权放弃权利的范围内免除保证责任”，但未提供申请执行人放弃对前述房产一、二追偿及拍卖房款加现有已执行债权足以偿付担保债务的证据。异议人李录申请终止执行的异议不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于李录所负保证责任，本院可依法拍卖李录名下房产。李录的执行异议不能成立，遂驳回其异议。
李录向本院申请复议称，一、申请人李录仅应对抵押物担保以外的借款承担连带偿还责任。河间市人民法院（2013）河民初字第1840号《民事判决书》判决“李录对上述抵押担保以外的借款承担连带偿还责任”，该院已查明白建军、左明英等以上述房产一至四为河北九融担保有限公司提供反担保，可该院仅执行了房产三、四，而在房产一、二尚未执行的前提下就强制执行申请人位于河间市电力花园小区11号楼2单元601室房产，该执行存在错误。二、河间市人民法院适用法律错误。本案中申请人李录并非借款人，仅是反担保人，申请人在本案中不构成“债务”行为，仅构成反担保行为，河间市人民法院认为申请人的反担保行为为“负债”行为，并适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定将其认定为夫妻共同债务明显错误。因此请求撤销河间人民法院作出的（2016）冀0984执异14号执行裁定书并终止执行。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，利害关系人李录的执行异议与案外人王焕之的执行异议应为两个不同的案件，李录对异议裁定不服可以提起执行复议，王焕之对异议裁定不服可以提起执行异议之诉，两个不同性质的案件不能在一个执行异议案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
（一）撤销河间市人民法院（2016）冀0984执异14号异议裁定。
（二）发回河间市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙文扬
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初1002号
原告：李锁平，男，汉族，生于1967年3月27日，陕西省陇县人。
被告：陈拴保，男，汉族，生于1964年8月13日，陕西省陇县人。
被告：张卫成，男，汉族，生于1958年7月4日，陕西省陇县人,未到庭。
原告李锁平诉被告陈拴保、张卫成追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁平、被告陈拴保均到庭参加了诉讼。被告张卫成经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李锁平向本院提出诉讼请求：要求两被告付清我工资3950元，误工费1000元，合计4950元。事实与理由：我一直从事瓦工技术工作，2015年8月份以来我受邀为两被告承建的闫明元工地从事瓦工工作，直至2015年10月8日经结算应付我工资4950元，并于当日给付了1000元现金，尚欠3950元，第二被告写下了证明，2016年农历11月22日我妻子催要时，第一被告在欠条上签上了自己名字，但经向二被告多次催要无果，我状诉贵院请求依法判决。
被告陈拴保答辩称：欠原告工资是事实，但是目前发包方没给钱，等发包方钱一到位我立即给付。
被告张卫成经本院依法传票传唤未到庭，未答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李锁平为两被告提供劳务，但两被告未依约支付工资，下欠原告工资3950元，未实际支付，构成违约。被告承认原告在本案中主张的事实。因此，对原告主张的事实予以确认。对原告李锁平要求两被告陈拴保、张卫成支付工资3950元的请求本院予以支持。对其主张的误工费1000元的请求本院酌情认定为200元并予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈拴保、张卫成支付李锁平工资3950元、误工费200元。陈拴保、张卫成互负连带清偿责任。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈拴保、张卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 支会前
二〇一七年十一月一日
书记员 吕苏妮
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第43号
罪犯伍建康，男，藏族，生于1986年4月8日，小学文化，四川省木里县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2010年3月31日作出（2010）九刑初字第02号刑事判决，以罪犯伍建康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行过程中，本院212年作出（2012）甘刑执字第320号刑事裁定减刑一年三个月。刑期自2009年5月15日至2019年2月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍建康在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，在生产劳动中从事电子线圈加工，生产中能够严格按照操作工艺操作规程及安全生产规定，节约原材料，爱护生产机器设备，积极劳动，加班加点，努力提高产品质量、数量和完成生产任务。给监区创造了一定的经济价值。
由于该犯表现突出，2012年上半年获得“改造积极分子”行政奖励一次，折合计分10分；2013年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中2012年考核得分72分；2013年计分考核得分88分，累计积分190分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍建康在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍建康减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期自2009年5月15日至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初197号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年3月13日21时许，张某某因嫌被告人李某某给其妻子打QQ电话，二人在电话中发生口角，后被告人李某某来到张某某居住的藁城区北邑小区门口，二人见面后发生争执，被告人李某某持刀将张某某头部砍伤。经司法鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月10日，被告人李某某到藁城区公安局开发区治安分局投案。
另查明，2016年6月18日被告人家属与受害人达成民事赔偿协议，并得到受害人谅解。
被告人李某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人李某某供述，受害人张某某陈述，证人张某卿、彭某彬证言，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被告人户籍证明、无前科证明，到案经过，开发区治安分局出具的办案说明，李某某手机通话记录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书、收款条等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意非法伤害受害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某某案发后主动投案自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙均平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1095号
罪犯程和，男，1942年3月13日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年2月21日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑一初字第13号刑事判决，认定程和犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年11月27日黑龙江省高级人民法院以（2002）黑刑一复字第89号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月10减为无期徒刑，2007年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经四次减刑共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程和减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字562号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月9日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月份，被告人王某甲在本村从一对40岁左右的夫妻手中以30元的价格购买散装盐一袋（25公斤装），用于自己的熟食店中煮肉和洗杂食使用，并将熟肉销售给顾客。2013年7月24日，滑县盐业局执法人员在王某甲的熟食店中当场查获未按规定使用的散装盐10公斤。经滑县疾病预防控制中心认定：该散装盐碘含量为零，为不含碘盐。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定意见，滑县盐业局移送案件材料，现场照片，情况说明，卫生部文件及被告人户籍信息等证据在卷佐证。
以上证据经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售国家为防控疾病明令禁止的不含碘盐食品，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年十月十八日
书记员 延 雪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第197号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林某。因赌博于2009年12月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月28日20时许，被告人林某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区留转路由西向东行驶至留泗路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为105mg／100ml。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为119mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、人员档案、行政处罚决定书、查获经过说明、常住人口基本信息、户籍证明等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年三月七日
书记员 薛 强
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1002号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：长春市环达实业有限公司。住所二道区长江工业开发区。
法定代表人：朱洪军，总经理。
被告：王会影，女，1964年4月27日生，汉族，住所地长春市。
被告：朱洪军，男，1966年5月8日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告长春市环达实业有限公司、王会影、朱洪军抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王会影所有的坐落于长春市净月经济开发区净月大街4775号中信城5#地块5-05［幢］101号房，建筑面积：375.67平方米，丘（地）号：3-76／427-5，房权证号为长房权字第20601547**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹娜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第156号
原告：黄晓刚，海阳市建设局亚沙场馆管理中心职工。
被告：纪丽，海阳市公安局工作人员。
原告黄晓刚与纪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典晓刚诉称：我有被告出具借条为证，被告借我8000元至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院请求被告偿还借款。
被告纪丽未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。原告称，2014年10月30日因被告的父亲手术住院而向原告借款8000元，并由被告于借到现金的当天向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借黄晓刚人民币捌仟元整（8000.）纪丽2014.10.30日”。原告手机有被告发送的手机短信证实被告自借款后至今未予偿还借款。短信分别是2015年1月30日、1月31日、2月2日接收，其内容为承诺还款，让原告放心。最后一条短信是“明天要是不给你，你就想咋办就咋办吧，我绝对没有二话，你就放一万个心吧！”。
本院确认的上述事实有庭审笔录、原告提供的借条及原告当庭出示手机短信在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款8000元，事实清楚，证据充分，原告有被告出具的借条及原、被告联系的手机短信为凭。原告请求被告偿还理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》和八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪丽于本判决生效后十日内清偿原告黄晓刚借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜艺玮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0019号
原告华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人薛玉平。
被告郑永霖。
被告郑三青。
被告赵沛坚。
被告吴应局。
被告陈志军。
原告华夏银行股份有限公司苏州分行与被告郑永霖、郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永泉、薛玉平，被告郑三青、陈志军到庭参加诉讼，被告郑永霖、赵沛坚、吴应局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年5月24日，原告与被告郑永霖、郑三青签订个人借款合同，合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，被告未按期支付利息，因此，原告诉至法院，请求：1、被告郑永霖立即归还借款本金1964162.08元，2013年11月21日起至清偿完毕之日止的利息及罚息（利率按照合同约定计算）；2、被告郑永霖偿付律师费48800元；3、被告郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军对上述债务承担连带清偿责任；4、要求被告承担诉讼费用。
被告郑三青、陈志军辩称，对联保事实无异议，对被告郑永霖的借款事实无异议。
被告郑永霖、赵沛坚、吴应局未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告华夏银行股份有限公司苏州分行（债权人）与被告吴应局、郑永霖、赵沛坚、郑三青、陈志军（保证人）签订《最高额联合保证合同》，约定：本合同项下各保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限额内为主债权向债权人提供连带责任保证担保；乙方与债权人在2013年5月24日至2014年5月24日期间连续签订的多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》等一切对乙方承担债务的融资协议／合同／文件均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额为人民币1060万元；甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
同日，原告华夏银行股份有限公司苏州分行（乙方／贷款人）与被告郑永霖（甲方／借款人）签订《个人借款合同（个人经营类）》（编号：SZZX14S12020130031）。合同约定：甲方向乙方申请个人贷款；本合同项下贷款金额为人民币260万元；贷款期限为一年，自2013年5月24日至2014年5月24日，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率7.2%，利息自贷款发放之日起计算；本合同利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为到期还本，分次付息，甲方于2014年5月24日一次还清贷款本金，按约付息，付息日为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；甲方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。
2013年5月24日，被告郑永霖签署《借款凭证》，载明：借款金额为人民币260万元，利率7.2%。
因被告郑永霖未按合同约定归还利息，故原告诉至法院。原告确认，被告郑永霖尚欠原告借款本金1964162.08元及2013年11月21日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。
原告为实现债权，委托江苏新天伦律师事务所律师代理诉讼事宜，约定律师费48800元。
以上事实，有原告提供个人借款合同、最高额联合保证合同、借款凭证、聘请律师合同等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告间签订的个人借款合同、最高额联合保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告诉请被告郑永霖归还借款本金1964162.08元及自2013年11月21日起至清偿完毕之日止的利息、罚息，并由被告郑永霖承担原告实现债权的律师费48800元，应予支持。
被告郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军作为该项贷款连带保证人，应当对被告郑永霖的上述债务承担连带清偿责任，承担完保证责任后，有权向郑永霖追偿。
被告郑永霖、赵沛坚、吴应局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑永霖应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1964162.08元，并偿付自2013年11月21日起至被告实际清偿之日止按年利率7.2%计算的利息及按年利率10.8%计算的罚息。
二、被告郑永霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费人民币48800元。
三、被告郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军对被告郑永霖的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军在承担保证责任后，有权向被告郑永霖追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22904元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币28504元，由被告郑永霖、郑三青、赵沛坚、吴应局、陈志军负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，五被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 奇
第页共页