云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第84号
原告甘常荣。
监护人杨明东。系原告甘常荣之表弟。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司。
地址：麻栗镇盘龙村民委员会南峰小寨。
法定代表人陈进松，总经理。
委托代理人张萍，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告甘常荣与被告文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周成贵独任审判。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告甘常荣监护人杨明东、委托代理人张坤祥、被告文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘常荣诉称，2012年6月份，被告为建房征用了原告承包的位于曼庄四组地名为河边地的一片土地中的1.3亩。被告按2007年补偿标准即11520.00元／亩的标准补偿了14976.00元和地上附作物补偿款1300.00元给原告的表弟诺顺建。被告除了征用1.3亩土地外，又重新多占用了原告承包的河边地中的1亩土地，被告没有支付土地补偿款、安置费、青苗补偿费等款项。按照2012年的旱地补偿标准，旱地补偿标准是25794.00元／亩。被告2012年征用1.3亩土地，补偿款应为33532.20元。被告只支付了14976.00元，应补足差额18556.20元，加上后来所占用的1亩土地的补偿款25794.00元，被告应支付土地补偿款44350.20元。为维护自身合法权益，根据有关法律规定，起诉要求依法判决被告支付所占用原告1亩承包土地的补偿款25794.00元和2012年征用1.3亩土地未足额支付的土地补偿款差额18556.20元，两项共计44350.20元。
被告文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司辩称，第一，原告诉称“被告除使用了原告征收的1.3亩土地外，又重新多占用了原告承包的河边地中的1亩土地”不是事实。关于河边中的另1亩承包地被告从来都没有使用过，被告无义务支付这块地的征用费。第二、关于原告诉称的1.3亩旱地，被告已经进行补偿，不存在再支付补偿款的说法。2007年，被告因建设天保乡岩脚尾矿库需要使用南温河村民委员会曼庄三组、八宋村民委员会龙头寨一组等村民小组的部分土地，向麻栗坡县人民政府反映后，麻栗坡县人民政府于2007年6月22日下发了麻政通（2007）7号麻栗坡县人民政府《关于天保乡岩脚尾矿库建设项目征收土地安置补偿方案的通告》（以下简称《通告》），该《通告》明确规定，若被告在建设岩脚尾矿库的过程中需使用有关村民的旱地，土地的补偿标准为11520.00元／亩。按此规定，被告在岩脚尾矿库建设所使用的几百亩旱地均是按此标准执行，除原告外，至今无任何人提出异议。《通告》规定的补偿标准，是对岩脚尾矿库建设项目的特别规定，该规定中的补偿标准无论高低，涉及该项目的旱地都必须一律执行。原告所称的25794.00元／亩是普通用地的普遍性规定，与《通告》中的特别规定是不同概念，按照我国法律的相关规定，特别法优于普通法，特别项目只能适用特别规定，原告企图用普通规定搅乱岩脚尾矿库建设项目的正常实施，是法律所不允许的，请求法院依法驳回原告的诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1、被告使用原告1.3亩旱地，旱地的补偿标准是按（2007）7号《通告》规定补偿还是按（2010）1号《通告》规定补偿，原告诉请由被告支付未足额的土地补偿款差额18556.20元应否支持；2、被告除使用原告1.3亩旱地外，是否多占用原告1亩旱地。
针对以上争议，原告向法庭提交如下证据：1、《关于扶养甘常荣的协议书》，用以证明2007年7月16日，甲方曼庄四组与乙方马关县都龙镇曼家寨杨明东（甘常荣之表弟）签订一份扶养协议，协议约定杨明东为甘常荣的监护人，甘常荣的生、老、病、死由杨明东负责；甘常荣现有的房屋，承包土地、山林由杨明东负责管理使用，甘常荣死后，其承包的土地、山林收归集体；2、民事判决书，用以证明2013年5月22日，麻栗坡县人民法院作出的（2013）麻民初字第131号民事判决书，判决书中确认被告于2012年征用原告的1.3亩旱地是按11520.00元／亩进行补偿的事实；3、《通告》（2010）1号，用以证明2010年8月5日，麻栗坡县国土资源局下发了《关于实施征地统一年产值补偿标准和区片综合地价补偿标准的通告》（2010）1号，《通告》中旱地的补偿标准为25794.00元／亩；4、照片三张，用以证明被告多占用原告1亩旱地的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3（2010）1号《通告》并未取代（2007）7号《通告》，（2007）7号文件是特别规定，（2010）1号《通告》是一般规定，特别规定优于一般规定，对证据4照片三张所涉及的地点都予以补偿，被告并没有多占用原告1亩旱地。
被告向法庭提交如下证据：1、麻政通（2007）7号《通告》，用以证明2007年6月22日，麻栗坡县人民政府下发了麻政通（2007）7号《麻栗坡县人民政府关于天保乡岩脚尾矿库建设项目征收土地安置补偿方案的通告》（以下简称《通告》），该《通告》规定对于天保乡岩脚尾矿库建设项目征收土地安置补偿涉及天保乡南温河村民委员会曼庄三、四组；八宋村民委员会龙头寨一组、龙头寨二组，八宋一、二组，法瓦丫口和禹寨村民小组；城子上村民委员会城岩一、二组。涉及的旱地为254.91亩。《通告》规定旱地按11520.00元／亩进行补偿，这个规定至今没有新的规定取代，也没有被废止；2、租地协议、补偿计算草图、租用土地及经济作物（林木）补偿付款表、收据，用以证明2012年6月1日，甲方（本案被告）文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司南温河钨矿与乙方（本案原告曼庄四组甘常荣）签订租地协议，甲方租用乙方位于花竹棚新地土地，丈量为1.3亩，按（2007）7号文件旱地补偿标准11520.00元／亩进行补偿为14976.00元。桂花树、八角树等由甲方一次性补偿1300.00元。两项共计16276.00元。此笔补偿款已于2012年6月10日支付，双方在补偿计算草图、租用土地及经济作物（林木）补偿付款表上签名认可，原告书写收据；3、民事判决书，用以证明2013年5月22日，麻栗坡县人民法院作出的（2013）麻民初字第131号民事判决书，判决书中确认被告于2012年征用原告的1.3亩旱地按11520.00元／亩进行补偿的事实。被告在岩脚尾矿库建设所使用的几百亩旱地均是按此标准进行补偿。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据2真实性无异议，但认为协议上的签字领款人是甘久会和诺顺建，二人并不是甘常荣的监护人，被告不应将补偿款支付给他们。对证据3真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明观点。
本院认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交1、2、3具备证据的客观性、关联性和合法性，予以采信，对原告提交的证据4因不能证明其主张成立，不予采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告文山麻栗坡紫金钨业集团有限公司因建设天保乡岩脚尾矿库需要使用天保乡南温河村民委员会曼庄三、四组，八宋村民委员会龙头寨一组、龙头寨二组，八宋一、二组，法瓦丫口和禹寨村民小组，城子上村民委员会城岩一、二组的部分土地，便向麻栗坡县人民政府反映后，麻栗坡县人民县政府于2007年6月22日下发了麻政通（2007）7号《麻栗坡县人民政府关于天保乡岩脚尾矿库建设项目征收土地安置补偿方案的通告》（以下简称《通告》），该《通告》明确规定，若被告在建设岩脚尾矿库的过程中需使用有关村民的旱地，旱地的补偿标准为11520.00元／亩。原告甘常荣系残疾人，无生活自理能力。2007年7月16日，南温河村民委员会曼庄村民四组与甘常荣的表弟杨明东签订《关于扶养甘常荣的协议书》，协议约定杨明东为甘常荣的监护人，负责甘常荣的生养死葬，甘常荣现有的房屋、承包土地、山林由杨明东负责管理使用，甘常荣死后，其承包的土地、山林收归集体。甘常荣系甘久会侄子，因杨明东在马关生活，无法照管甘常荣名下的山林土地，故交由甘久会家管理，甘常荣被征用土地的补偿款大部分由甘久会之子诺顺标办理后转交给杨明东。2012年6月1日，被告为堆放废弃土，需要租用甘常荣承包地河边地的部分，甘久会、诺顺建以甘常荣的名义与被告签订租地协议，协议约定：1、甲方（本案被告）租用乙方（本案原告）位于花竹棚新地土地，经丈量为1.3亩；2、甲方按麻栗坡县人民政府（2007）7号文件规定，旱地11520.00元／亩补偿给乙方，甲方一次性补偿租地金额为14976.00元给乙方，甲方长期租用该土地；3、乙方土地内种植的桂花树、八角树等由甲方一次性补偿1300.00元；4、甲方总计补偿租地费及林木补偿费用16276.00元。补偿后该土地归甲方使用，直至甲方不使用为止退还给乙方。协议签订后，甘久会、诺顺建与被告到实地进行丈量，经丈量为1.3亩，按旱地补偿标准11520.00元／亩计算补偿款为14976.00元，林木补偿款为1300.00元，两项共计16276.00元，被告已于2012年6月10日将此笔补偿款支付给了甘久会、诺顺建。2010年8月5日，麻栗坡县国土资源局下发（2010）1号文件《关于实施征地统一年产值补偿标准和区片综合地价补偿标准的通告》（以下简称《通告》），《通告》规定，麻栗坡县征地统一年产值补偿标准：二类区旱地为25794.00元／亩。
本院认为，本案是因被告建尾矿库需租用原告承包地堆放废弃土而发生的租用土地行为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》应定性为土地租赁合同纠纷，原告以土地承包经营权纠纷起诉并不妥当，应以变更。被告在特定地区建尾款库需要使用该地区的土地，麻栗坡县人民政府为此特作出麻政通（2007）7号《关于天保乡岩脚尾矿库建设项目征收土地安置补偿方案的通告》，该《通告》对涉及建尾矿库的特定地段作出了特别规定，即旱地补偿标准为11520.00元／亩。被告因需使用原告的土地，在与原告委托代理人协商一致的基础上签订了《租地协议书》，按麻政通（2007）7号《通告》的标准进行了补偿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的规定，协议书合法有效，受法律保护。现原告认为被告应按麻栗坡县国土资源局（2010）1号文件规定旱地为25794.00元／亩的标准进行补偿，因（2010）1号文件是针对全县因征地行为而下发的普通文件，具有普遍性，在没有特别规定时都应适用该文件规定的标准。但在本案中涉及的土地有特别规定，即麻政通（2007）7号《通告》，在未有法定程序撤销该《通告》前，涉及《通告》确定的特定地区因被告使用农户承包地而产生的补偿都应适用该《通告》，据此，原告的诉请于法无据，不予支持。关于原告诉称被告占用1亩土地，其提交的照片不能证明被告占用原告的1亩土地，原告也无其他相关证据在案佐证，此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告甘常荣的诉讼请求。
本案诉讼费920.00元，减半收取460.00元，由原告甘常荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二〇一四年四月十四日
书记员 张伟高