湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆中民二终字第00253号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托代理人：许鹤，湖南惠凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘依平。
被上诉人（原审原告）：罗会林。
被上诉人（原审原告）：李成，系湖北省公安县第二中学学生。
上列三被上诉人的委托代理人：李中华。
被上诉人（原审被告）：任慧强，汽车驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人刘依平、罗会林、李成、任慧强机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年7月21日14时30分许，任慧强驾驶湘a×××××小车沿公安县章庄铺镇联兴村村通公路往207国道方向行驶，途经章庄铺镇联兴村11组路段，在超越刘依平驾驶的鄂d×××××二轮摩托车（后座罗会林、李成）的过程中，致两车相挂，造成两车受损，刘依平、罗会林、李成受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，任慧强承担此事故的主要责任，刘依平承担此事故的次要责任，罗会林、李成无责任。刘依平受伤后，在医院住院治疗28天，其伤情经法医鉴定为十级伤残，误工损失日为120日；罗会林受伤后，在医院住院治疗20天，其伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元；李成受伤后，在医院住院治疗18天，其伤情经法医鉴定为十级伤残。任慧强所驾驶的湘a×××××小车向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和第三者责任险且均在保险期间内，第三者责任险保额为不计免赔200000元。任慧强在刘依平、罗会林、李成住院期间，向刘依平垫付费用9651.33元，向罗会林垫付费用8411.86元，向李成垫付费用7884.93元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对刘依平的经济损失确认如下：1、刘依平主张的医药费9651.33元，提供了医疗单位收费票据，予以确认；2、刘依平主张的误工费17941.80元（3个月×5980.60元／月），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为计算标准过高且提供证据不充分。故依照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均年工资标准，确认为11566元（35179÷365×120）；3、刘依平主张的护理费2800元（28天×100元／天），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，故参照2013年湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务行业标准，确认为1812元（23624÷365×28）；4、刘依平主张的住院期间住院伙食补助费1400元（28天×50元／天），予以确认；5、刘依平主张的营养费1000元，提供了医嘱及诊断证明且中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司无异议，予以确认；6、刘依平主张的残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为参照标准有误，确认为41680元（20840元／年×20年×10%）；7、刘依平主张的交通费500元，未提供证据，但考虑到发生本案交通事故后，必然会发生交通费用，确认为400元；8、刘依平主张的财产损失750元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司无异议，予以确认；9、刘依平主张的法医鉴定费995元，提供了鉴定单位收费票据，予以确认；10、刘依平主张的精神损害抚慰金5000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，可以按照3000元标准计算，确认为3000元。以上刘依平的全部经济损失合计人民币72254.33元。对罗会林的经济损失确认如下：1、罗会林主张的医药费8411.86元，提供了医疗单位收费票据，予以确认；2、罗会林主张的后续治疗费10000元，提供了鉴定报告，予以确认；3、罗会林主张的误工费1860元（23624÷254×20）计算有误，确认为1294元（23624÷365×20）；4、罗会林主张的护理费2000元（20天×100元／天），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，确认为1294元（23624÷365×20）；5、罗会林主张的住院期间住院伙食补助费1000元（20天×50元／天），予以确认；6、罗会林主张的营养费1000元，依据罗会林提供出院记录及诊断证明，予以确认；7、罗会林主张的残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为，罗会林系农业户口，应按农村居民人均年收入标准计算。但是，罗会林虽系农业户口，但在城镇居住多年，且家庭主要收入均来源于城镇，故确认为41680元（20840元／年×20年×10%）；8、罗会林主张的交通费500元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为偏高，确认为400元；9、罗会林主张的法医鉴定费1300元，提供了鉴定单位收费票据，予以确认；10、罗会林主张的精神损害抚慰金5000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，可以按照3000元标准计算，确认为3000元。以上罗会林全部经济损失合计人民币69379.86元。对李成的经济损失确认如下：1、李成主张的医药费7884.93元，提供了医疗单位收费票据，予以确认；2、李成主张的护理费1800元（18天×100元／天），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，确认为1165元（23624÷365×18）；3、李成主张的住院期间住院伙食补助费900元（18天×50元／天），予以确认；4、李成主张的营养费1000元，根据李成提供的出院记录和诊断证明，予以确认；5、李成主张的残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为，李成系农业户口，应按农村居民人均年收入标准计算。但是，李成虽系农业户口，但已在城镇工作、居住三年，且家庭收入均来源于城镇，按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不妥，确认为41680元（20840元×20年×10%）；6、李成主张的交通费500元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，确认为300元；7、李成主张的财产损失580元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司无异议，予以确认；8、李成主张的法医鉴定费995元，提供了鉴定单位收费票据，予以确认；9、李成主张的精神损害抚慰金5000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为过高，可以按照3000元标准计算，确认为3000元。以上李成全部经济损失合计人民币57504.93元。
一审认为，被保险的机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任保险范围内予以赔偿。本案中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司同意依法承担赔偿责任。关于交强险部分，刘依平的医疗费用（医药费9651.33元，住院伙食补助费1400元、营养费1000元）合计人民币12051.33元；罗会林的医疗费用（医药费8411.86元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、后续治疗费10000元）合计人民币20411.86元；李成的医疗费用（医药费7884.93元、住院伙食补助费900元、营养费1000元）合计人民币9784.93元。刘依平、罗会林和李成的上述经济损失系交强险医疗费赔偿项目，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗费保险限额内按比例赔偿刘依平2900元，赔偿罗会林4500元，赔偿李成2600元。刘依平的交通费400元、残疾赔偿金41680元、护理费1812元、误工费11566元、精神损害抚慰金3000元，合计58458元；罗会林的交通费400元、残疾赔偿金41680元、护理费1294元、误工费1294元、精神损害抚慰金3000元，合计47668元；李成的交通费300元、残疾赔偿金41680元、护理费1165元、精神损害抚慰金3000元，合计46145元。系交强险死亡、伤残限额赔偿项目，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额内按比例赔偿刘依平41000元，赔偿罗会林35000元，赔偿李成34000元。交强险赔偿不足部分，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应按第三者责任保险条款予以赔偿。因任慧强在本次事故中承担主要责任，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应按70%赔偿刘依平、罗会林、李成的经济损失，即赔偿刘依平18627元（26609.33元×70%），赔偿罗会林20006元（28579.86元×70%），赔偿李成13531元（19329.93元×70%）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿后，罗会林的不足部分8574元（28579.86元×30%），由刘依平赔偿；李成不足部分5799元（19329.93元×30%），由刘依平赔偿；刘依平不足部分7982元（26609.33元×30%），由其自负。刘依平、李成的财产损失，未超过交强险财产保险限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿刘依平750元，赔偿李成580元。刘依平、罗会林和李成的鉴定费不是保险公司赔偿项目，应由刘依平与任慧强按责承担，即任慧强赔偿刘依平697元（995元×70%），赔偿罗会林910元（1300元×70%），赔偿李成697元（995元×70%）。任慧强赔偿不足部分，由刘依平赔偿。刘依平赔偿罗会林390元，赔偿李成298元，刘依平不足部分由自己承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司共应赔偿刘依平63277元，赔偿罗会林59506元，赔偿李成50711元。任慧强在刘依平、罗会林和李成住院期间垫付的费用，待中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司履行赔偿义务后，由刘依平、罗会林和李成返还给任慧强。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决书生效后五日内赔偿刘依平人民币63277元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决书生效后五日内赔偿罗会林人民币59506元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决书生效后五日内赔偿李成人民币50711元；四、驳回刘依平、罗会林和李成的其他诉讼请求。案件受理费4202元，依法减半收取2101元，由刘依平负担630元，由任慧强负担1471元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定罗会林与李成的残疾赔偿金不当；2、原审判决认定罗会林的误工费不当；3、原审判决认定罗会林、李成和刘依平的医疗费不当。请求撤销公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00399号民事判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
刘依平、罗会林和李成共同答辩称：1、罗会林的户籍所在地的村民委员会和经常居住社区居委会的证明已明确证明罗会林在城镇居住达12年，李成系公安县第二中学的高三学生且在城镇居住三年以上，故原审法院根据最高人民法院的司法解释，按照城镇居民标准计算罗会林和李成的残疾赔偿金并无不当；2、罗会林虽已达退休年龄，但是，罗会林并未退休且靠帮人带小孩维持生计，故原审法院认定该部分误工费合理合法；3、医疗费是实际发生的损失，原审法院认定该医疗费符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
任慧强没有提交答辩意见。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的交通事故事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决认定罗会林与李成的残疾赔偿金有无不当；2、原审判决认定罗会林的误工费有无不当；3、原审判决认定罗会林、李成和刘依平的医疗费有无不当。
关于原审判决认定罗会林与李成的残疾赔偿金有无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，罗会林的户籍性质虽为农业，但是，从本案查明的事实看，罗会林于2002年6月至今，随丈夫居住在公安县南平镇红星社区五洲医药有限公司职工宿舍12年，其生活、消费均在城镇；李成的户籍性质虽也为农业，但是，李成系公安县第二中学2011级8班学生，其生活和消费也均为城镇。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司尽管对罗会林、李成的生活、收入和居住事实有异议，但是，没有提交相应的证据推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。由此，原审法院根据查明的事实，结合罗会林、李成的伤残等级，按照城镇居民标准计算罗会林和李成的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于原审判决认定罗会林的误工费有无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉认为，罗会林已经达到退休年龄，已经享受退休职工的待遇，一审判决不应再计算其误工费用。由此，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应当对罗会林已经享受退休职工待遇和罗会林因本案交通事故没有产生误工损失的事实承担举证责任。但是，本案中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司没有对其主张的事实提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求没有相应事实基础，本院不予支持。
关于原审判决认定罗会林、李成和刘依平的医疗费有无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司尽管对罗会林、李成和刘依平的医疗费的必要性和合理性有异议，但是，该保险公司没有提交相应的证据证明治疗用药不具有必要性和合理性，也没有提交相应的证据证明应核减15%的医疗费用，应承担举证不能的法律后果。由此，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司关于原审判决认定没有区分国家医保用药和非医保用药并按15%核减医疗费用的上诉理由不能成立。关于原审判决认定的医疗费是否超出当事人的诉讼请求的问题。经查，刘依平、罗会林、李成在一审诉讼中主张的医疗费分别为9429.83元、8190.36元和7663.43元，至一审法庭辩论终结前，刘依平、罗会林、李成没有变更医疗费的诉讼请求。据此，原审判决认定刘依平、罗会林、李成的医疗费为9651.33元、8411.86元、7884.93元不当，应予纠正。
综上，原审判决认定刘依平、罗会林、李成的医疗费不当。刘依平的损失为：医药费9429.83元，住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费400元、残疾赔偿金41680元、护理费1812元、误工费11566元、财产损失750元、鉴定费995元、精神损害抚慰金3000元，合计72032.83元；罗会林的损失为：医药费8190.36元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、后续治疗费10000元、交通费400元、残疾赔偿金41680元、护理费1294元、误工费1294元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，合计69158.36元；李成的损失为：医药费7663.43元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费300元、残疾赔偿金41680元、护理费1165元、财产损失580元、鉴定费995元、精神损害抚慰金3000元，合计57283.43元。刘依平的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿45824元（2845元＋42229元＋750元），在第三者责任保险限额范围内赔偿17124.68元{（72032.83元-45824-995元-750元）×70%}，合计赔偿62948.68元。鉴定费995元，由任慧强赔偿696.5元（995元×70%），任慧强承担的赔偿责任从其垫付的费用中扣减。刘依平的其余损失由其自负。罗会林的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿39296元（4855元＋34441元），在第三者责任保险限额范围内赔偿19993.65元{（69158.36元-39296元-1300元）×70%］，合计赔偿59289.65元，鉴定费1300元由任慧强负担910元（1300元×70%），任慧强承担的赔偿责任从其垫付的费用中扣减。罗会林的其余损失，由刘依平负担。李成的上述损失应中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿36210元（2300元＋33330元＋580元），在第三者责任保险限额范围内赔偿13648.9元{（57283.43元-36210元-995元-580元）×70%}，合计赔偿49858.9元。鉴定费995元由任慧强赔偿696.5元（995元×70%），任慧强承担的赔偿责任从其垫付的费用中扣减。李成的其余损失，由刘依平负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00399号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿刘依平人民币62948.68元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿罗会林人民币59289.65元；
四、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿李成人民币49858.9元；
五、驳回刘依平、罗会林和李成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2101元，由刘依平负担630元，由任慧强负担1471元。二审案件受理费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一四年九月十八日
书记员 覃小飞