上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3412号
原告张安南。
委托代理人邓美玲，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
被告杨古艮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告张安南诉被告杨古艮、马登平、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张安南的委托代理人邓美玲、被告杨古艮、太保昆山中心支公司的委托代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安南诉称：2013年7月18日14时40分许，于新育路出新北街北约200米处，原告张安南驾驶的轻便摩托车与被告杨古艮驾驶的号牌号码为苏E0XX**的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告杨古艮负事故主要责任，原告张安南负次要责任。原告张安南受伤后即入院治疗。后经鉴定，原告构成XXX伤残。被告太保昆山中心支公司是肇事车辆的承保人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费39，223.18元、救护车费279元、二次手术费10，000元、住院伙食补助费220元、护理费9，750元、营养费3，600元、误工费20，000元、残疾赔偿金38，416元、交通费900元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费150元、日用品费用16元、衣物损失费500元、修车费300元、评估费90元、停车费147元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，共计135，991.18元；其中被告太保昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；不足部分要求被告杨古艮承担70%的赔偿责任。
被告杨古艮辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保昆山中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目有异议：对原告的伤残等级存疑，不认可鉴定结论，申请重新鉴定；医疗费中应当扣除非医保费用23，402.64元；营养费认可20元／天；护理费认可40元／天；交通费认可100元；误工费、残疾辅助器具费、日用品费、评估费、修理费、衣物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年7月18日14时40分许，被告杨古艮驾驶号牌号码为苏E0XX**的小型轿车沿松江区新育路东侧无名小路由东向西行驶，原告张安南驾驶无牌轻便摩托车沿新育路机动车道由南向北行驶，至新育路出新北街北约200米处，被告杨古艮在转弯过程中和原告车辆发生碰撞，导致车辆损坏，原告受伤。松江交警支队2013年7月21日出具道路交通事故认定书，认定被告杨古艮承担事故主要责任，原告张安南承担次要责任。
原告张安南2013年7月18日伤后立即被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，至同年7月23日出院，出院诊断：“左双踝骨折，下胫腓联合分离。”此后，原告于2013年11月25日至2013年11月29日在上海市第一人民医院进行第二次住院治疗，出院诊断：“左胫腓骨内固定物存留。”期间，原告还数次门诊复查。治疗期间，原告共发生医疗费38，911.18元（含救护车费、已扣除伙食费）。其中，被告杨古艮于2013年7月23日垫付原告医疗费20，000元。
2013年12月30日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、三期及后续医疗进行法医学鉴定。2014年1月20日，该司法鉴定所出具沪枫林（2013）残鉴字第2028号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张安南之左内、外踝骨折，伴左踝关节脱位，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。本次鉴定费2，400元由原告支付。被告太保昆山中心支公司对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。后原、被告一致同意残疾赔偿金按照33，000元计算，被告太保昆山中心支公司不再申请重新鉴定。
另查明，原告张安南因左下肢受伤，于2013年9月2日，在上海人仁乐康医疗器械有限公司购买腋下拐，花费150元。
原告张安南系农业家庭户口。其事发时系案外人诺心食品（上海）有限公司员工，自2013年4月9日进入该公司担任成品库库管一职，又于2013年9月3日办理了离职手续。
再查明，号牌号码为苏E0XX**的小型轿车登记在马登平名下。该车向被告太保昆山中心支公司投保了交强险，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止。该车还向中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保限额300，000元的商业三者险附加不计免赔条款，保险期间自2012年8月13日0时起至2013年8月12日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、住院病人费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，事故车辆已向被告太保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保昆山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告杨古艮负事故主要责任，故应由杨古艮对交强险之外的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆已经投保商业三者险，故对交强险以外的损失，太保昆山中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨古艮承担相应的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，本院确认原告的医疗费38，911.18元，其中包含救护车费，但扣除了伙食费以及没有病历佐证的医疗费；另外，原告张安南的后续治疗费用的诉权系其应有的程序性权利，但具体数额尚未确定，原告主张的二次手术费可待实际发生后另行处理；2、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算，原告两次住院共计9天，确认住院伙食补助费180元；3、对于营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算确认营养费2，700元；4、对护理费，原告主张数额过高，本院按40元／天计算支持护理费3，600元；5、对于误工费，原告张安南提供的证据不足以证明其事发前及事发后实际的误工损失，本院按照1，820元／月计算支持误工费14，560元；6、对于残疾赔偿金，原、被告一致确认为33，000元，于法不悖，本院予以确认；7、对于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和当事人的过错，本院确定为3，500元；8、对于交通费，因原告提供的交通费凭证载明为加油的费用，不足以证明与本案的关联性，本院酌情支持200元；9、对残疾辅助器具费150元，属合理支出，本院予以认定；10、对日用品费，原告主张依据不足，本院不予支持；11、对于衣物、摩托车修理的损失，原告并未提供证据予以证实，本院两项一并考虑，酌情支持物损300元；12、对于评估费90元，原告虽提供发票，但没有评估报告或估损单证明其关联性，本院不予支持；13、对于停车费，原告提供的停车费发票不足以证明与本案的关联性，本院不予支持；14、鉴定费2，400元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以认定；15、对于律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院酌情支持2，500元。
关于具体赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太保昆山中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；原告的护理费3，600元、误工费14，560元、残疾赔偿金33，000元、精神损害抚慰金3，500元、残疾辅助器具费150元、交通费200元，共计55，010元，没有超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太保昆山中心支公司在交强险限额内赔偿55，010元（含精神损害抚慰金3，500元）；衣物、摩托车修理的损失计300元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太保昆山中心支公司在交强险限额内赔偿300元；交强险赔付后不足部分尚余医疗费28，911.18元、住院伙食补助费180元、营养费2，700元，共计31，791.18元由被告太保昆山中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%计22，253.83元；鉴定费2，400元的70%计1，680元以及律师费2，500元，共计4，180元，不属于保险范围，由被告杨古艮承担的赔偿责任。被告杨古艮已付20，000元，扣除应承担赔偿款项，其可以从商业三者险赔偿款中领取15，820元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张安南65，310元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张安南6，443.83元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告杨古艮15，820元；
四、被告杨古艮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张安南4，180元（已付）；
五、除保留后续治疗费的诉权外，驳回原告张安南的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，092元，减半收取计1，046元，由原告张安南负担249元（已付），被告杨古艮负担797元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄 勇
二〇一四年七月十日
书记员 王露露
审判员 黄 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。