河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第1383号原告黄敬华，男，1983年5月3日出生，汉族，河南恒信商标代理有限公司职员。委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。被告张璞，男，1983年6月2日出生，汉族，郑州远大商标事务所有限公司职员。委托代理人刘奎，男，金星啤酒集团有限公司职员。被告郑瑞华，女，1984年8月21日出生，汉族，无业。委托代理人刘奎，男，金星啤酒集团有限公司职员。被告胡建英，男，1981年9月29日出生，汉族，无业。原告黄敬华诉被告张璞、郑瑞华、胡建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬华及其委托代理人王治国，被告张璞及郑瑞华的共同委托代理人刘奎到庭参加诉讼。被告胡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张璞、郑瑞华夫妇系朋友关系。自2011年12月以来，被告张璞、郑瑞华夫妇因资金紧张需要周转，自2011年12月1日起至2013年12月31日，向原告分批分次借款，原告通过银行转账等形式支付给被告共计近5000000元，并约定月息2%。其中一部分借款，被告通过银行转账形式已经偿还。2014年5月14日，原、被告双方经过对账，被告仍欠原告借款本金3180000元，利息193540元未予偿还。被告张璞出具借据及未支付利息说明一份，载明：“借据，自2011年12月1日起至2013年12月31日期间，借款人张璞共计向出款人黄敬华借款人民币叁佰壹拾捌万元整（3180000元），利息按月息2%计算，借款人张璞”。另载明：“以上借据利息结算至2014年1月27日，截止2014年1月27日起至今累计未支付利息为193540元”。担保人胡建英对此借款承担担保责任。后经原告多次催要，被告均不予偿还，担保人亦不履行连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张璞、郑瑞华偿还原告借款本金3180000元，并支付利息，按照月息2%的标准，从2014年1月27日起支付至判决确定还款之日止，扣除被告于2014年3月份支付的30000元利息；2、被告胡建英对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。被告张璞、郑瑞华辩称，原、被告双方借款事实存在，是从2011年至2014年共计三年时间发生的借款，但借款金额远没有原告所诉那么多，实际借款金额为约2000000元左右，在此期间被告不定期还款，截止目前剩余借款本金约1130000元，被告在2014年5月14日出具借据时，是因遭受原告暴力胁迫下迫不得已才向原告出具的该份借据，并且有相关的证人及证据可以证明。原、被告双方就本案所涉借款，在处理过程中，被告多次遭受殴打，该事实也有派出所记录。在2014年3月份至5月份间，原告私自拿走被告网银转账工具、密码及信用卡，自行进行刷卡30000元，网银转账380000元进行还款。被告胡建英缺席，无答辩意见。经审理查明，被告张璞自2011年12月1日起至2013年12月31日期间，多次向原告借款。2014年5月14日，经原告与被告张璞对账，被告张璞向原告出具借据一份，载明：“自2011年12月1日至2013年12月31日期间，借款人张璞（身份证号：412727198306027015）共计向出款人黄敬华（身份证号：412821198305033314）借款人民币叁佰壹拾捌万元整（￥3180000元），利息按月息2%计算。以上借据利息结算至2014年1月27日，截止2014年1月27日起至今，累计未支付利息为193540元（壹拾玖万叁千伍佰肆拾元）”。2014年5月14日，被告胡建英作为担保人在上述借条复印件上表示：“我愿为此借据承担担保责任，此借据复印件效力等同此借据原件”。被告张璞对上述借据真实性无异议，但称是在遭受原告逼迫下所出具，不是其真实意思表示。被告张璞于庭后提交郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队于2014年6月13日出具的证明一份，载明：“2014年5月23日10时28分钟左右，我大队接张磊（男，身份证号码：412727198505117013）报警称：郑州市金水区大石桥SOHO广场DE座7楼723房间发生纠纷。民警赶到现场经了解，张磊所在的郑州远大商标事务所有限公司的法人张璞与黄敬华存在经济纠纷。告知双方冷静处理，如协商不成就经济纠纷一事可去法院解决。特此说明”。庭审中，原告认可，被告张璞向原告的借款利息已经支付至2014年1月27日，自2014年1月27日至2014年5月14日，以借款本金3180000元为基数，按照，月息2%的标准计算利息共计为193540元，由于2014年3月份被告张璞以信用卡形式还了30000元利息，同意予以扣除该部分利息。由于三被告未偿还完毕借款本金和利息，引起双方争讼。另查明，被告张璞、郑瑞华于2010年1月13日登记结婚。被告张璞称其双方已于2014年6月4日登记离婚，并提交盖有“于2014年6月4日登记离婚”字样印章的结婚证复印件一份予以证明。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张璞分多次向原告借款，经双方对账，被告张璞于2014年5月14日向原告出具借条，确认剩余的借款本金及利息标准，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认可。根据借据显示，被告张璞尚欠原告借款本金3180000元，现原告主张偿还，证据充分，本院予以支持。被告张璞辩称，该借据不是其真实意思表示，系被原告逼迫下出具的。由于其提交的郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队出具的证明是在2014年6月13日，发生在该份借据出具时间之后。故被告的上述辩称意见，没有充分证据予以证明，本院不予采信。借据约定借款月息为2%，并且明确借款本金的利息支付至2014年1月27日。原告主张被告张璞按照月息2%的标准，从2014年1月27日起支付至判决确定还款之日止，扣除被告于2014年3月份支付的30000元利息，于法有据，本院予以支持。被告张璞、郑瑞华于2010年1月13日登记结婚，根据其陈述双方已于2014年6月4日登记离婚。被告张璞在向原告借款时，与被告郑瑞华系夫妻关系，故被告张璞的上述债务是该二被告的夫妻共同债务，应当由该二被告共同偿还。被告胡建英对被告张璞的上述债务表示愿意承担担保责任，由于其就保证方式未进行约定，故被告胡建英依法应当对被告张璞的上述债务承担连带保证责任。被告胡建英缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张璞、郑瑞华偿还原告黄敬华借款本金人民币3180000元并支付利息（利息以3180000元为基数，自2014年1月27日起至本判决确定还款之日止，按照月息2%的标准计算，实际支付时扣除被告张璞已经支付的利息30000元）；二、被告胡建英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34806元，保全费5000元，由被告张璞、郑瑞华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  李月芹二〇一四年十二月十二日书 记 员  龚媛媛