襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00887号
原告崔文燕。
原告王凤，系原告崔文燕妻子。
原告崔昊天。
法定代理人王凤，女，1987年10月5日生，汉族，住址同崔文燕，公民身份号码：4206021987********。系原告崔昊天之母。
三原告共同委托代理人王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案；承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解。
被告黄亮。
委托代理人熊良俊、龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告荆门市东陵汽车运输有限公司（下称东陵公司），住所地：荆门市东宝区子陵街（农机站）。
法定代表人邓兵，东陵公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称中华联合财保荆门支公司），住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号。
代表人曾凡武，中华联合财保荆门支公司经理。
委托代理人彭盈盈，中华联合财保荆门支公司员工。代理权限为特别授权：代签法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；提起上诉。
原告崔文燕、王凤、崔昊天诉被告黄亮、东陵公司、中华联合财保荆门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖春杰担任审判长，与代理审判员杨大为、人民陪审员李建设三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文燕、王凤、崔昊天及三人共同委托代理人王虹理、陈姣，被告黄亮的委托代理人熊良俊、龚升军，被告中华联合财保荆门支公司的委托代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。被告东陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文燕、王凤、崔昊天诉称：2014年10月3日11时20分，被告黄亮驾驶鄂h×××××重型自卸货车由南往北行驶至习家池景区路段时，因操作不当突然驶入路左，致当时在路边正常行走的崔文燕、王凤、崔昊天一家三口受伤的交通事故。经交警部门认定：被告黄亮负该次事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后，原告崔文燕、王凤、崔昊天均就诊于襄阳市第一人民医院，经诊断崔昊天主要伤情为左小腿皮肤裂伤，共花去医疗费3858.6元；王凤主要伤情为全身多处软组织损伤、肋骨骨折，共花费医疗费8370.5元；崔文燕主要伤情为头部外伤，多发肋骨骨折，胸3、6、12椎体压缩性骨折，左趾骨上支骨折，已花费医疗费约46098.9元，现仍在住院治疗中。据了解，鄂h×××××号重型自卸货车系挂靠在东陵公司名下，黄亮系当时的驾驶司机。该车在中华联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年10月18日至2014年10月17日24时止。依据相关法律，上述三被告均有赔偿义务。特诉至人民法院，请求判令（变更后）：1、三被告共同赔偿三原告的损失共计282575.90元（原告崔文燕：医疗费38009.80元、住院伙食补助费1520元、误工费30000元、护理费4375元、残疾赔偿金137436元、被抚养人生活费33075元、鉴定费1500元、营养费380元、交通费600元、精神抚慰金12000元；原告王凤：医疗费8365.50元、住院伙食补助费720元、误工费3182元、护理费641元、营养费180元、交通费200元、财产损失5056元、鉴定费250元；原告崔昊天：医疗费3858.60元、护理费427元、住院伙食补助费480元、营养费120元、交通费200元。其中精神损害抚慰金在交强险赔偿中优先受偿）；2、被告中华联合财保荆门支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿，不足部门由被告东陵公司及黄亮承担连带责任；3、本案一切诉讼费由三被告承担。
被告黄亮辩称：崔文燕、王凤的误工时间只能以医疗机构证明的休息误工天数为准；三原告的护理时间只能以医疗机构的证明护理天数为准；王凤、崔昊天的营养费，医院没有确定要加强营养，人民法院不应支持；被告黄亮会被判处刑罚，根据我国《刑事诉讼法》相关解释，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于被告黄亮的赔偿范围；保险是一种替代性赔偿，被告保险公司应在被告黄亮的赔偿范围内对原告进行赔偿；肇事车辆鄂h×××××重型自卸货车购买了不计免赔，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内全额赔偿；本次交通事故发生后，被告黄亮向交警部门交了52000元。
被告中华联合财保荆门支公司辩称：本次交通事故形成的原因之一是肇事车辆超载，依照商业三者险保险合同约定，增加免赔率10%；肇事车辆鄂h×××××重型自卸货车的投保人为徐勇，被保险人为东陵公司，被告黄亮驾驶肇事车辆致人伤亡，被告保险公司依法不承担赔偿责任；本次交通事故涉及多辆无责车辆，无责车辆在各本车交强险限额内承担无责赔偿责任；被告黄亮依法应承担刑事责任，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予赔偿；已垫付三原告的医疗费10000元，应予扣减；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告东陵公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告崔文燕、王凤系夫妻关系，原告崔昊天系原告崔文燕、王凤之子。2014年10月3日11时20分，被告黄亮驾驶鄂h×××××重型自卸货车由南往北行驶至207国道习家池路段时，操作不当驶入路左与多辆停靠在路边的汽车和行人挂撞，造成案外人张磊、康产良死亡，案外人张晖、陈奕斐及三原告受伤，案外人江卫等人车辆受损的交通事故。2014年10月17日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100042c号《道路交通事故认定书》载明：本次道路交通事故形成是因为被告黄亮驾驶机动车操作不当驶入路左、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及超载造成的；被告黄亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求、不行遗洒、飘散载运物”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定黄亮在该次交通事故中负全部责任，三原告及案外人康产良、张磊、张晖、陈奕斐等人无责。三原告受伤后，被送往襄阳市第一人民医院治疗，其中原告崔文燕住院治疗19天（2014年10月3日至2014年10月22日），花费医疗费38009.80元。入院诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤：右肺挫伤，肋骨骨折；3、左前臂挫裂伤；4、右耳廓裂伤；5、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、车祸伤；2、头部外伤；3、胸部闭合性外伤：右肺挫伤，肋骨骨折；4、左上臂挫裂伤，右耳廓挫裂伤，全身多处软组织损伤；5、胸3、6、12椎体压缩性骨折。2014年10月22日出院医嘱：1、适度加强营养；2、休息一月；3、2个月内在支具保护下下床活动；4、定期复查，每月一次，一年后骨折愈合后取出固定物；5、不适随诊。该院出具的病情证明载明原告崔文燕自2014年10月23日至2015年2月3日需病休104天。2015年1月22日，经崔文燕委托，襄阳职业技术学院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第079号法医鉴定意见书载明：被鉴定人崔文燕因车祸致胸3、6、12椎体压缩性骨折之损伤后果，根据gb／18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.3.b项之规定，其伤残程度已构成ⅷ（八）级伤残。被鉴定人崔文燕因车祸致胸12椎体压缩性骨折，相应水平椎管狭窄，经住院手术治疗，现金属固定物留存，根据伤者病情，其后续仍需定期拍片复查，了解骨折愈合情况，并择期取出内固定装置；参照鄂司法协字（2012）号文件《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》“必然发生的后续治疗费标准”及当地三甲医院收费标准，其二期取内固定手术及后续定期拍片复查费用约需人民币12000元。原告崔文燕为此支付鉴定费1500元。原告王凤住院治疗9天（2014年10月3日至2014年10月12日），花费医疗费8365.50元。入院诊断为：1、车祸伤；2、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、肋骨骨折。2014年10月12日出院医嘱为：1、合理饮食；2、注意休息；3、建议继续住院治疗；4、定期复诊，不适随诊。原告崔昊天住院治疗6天（2014年10月3日至2014年10月9日），花费医疗费3858.60元。入院诊断为：左小腿皮肤裂伤。出院诊断为：1、左小腿皮肤裂伤；2、化脓性扁桃体炎。2014年10月9日出院医嘱为：1、出院后每3天换药一次，术后12天拆线；2、注意保暖，避免着凉；3、一个月后来我院门诊复查；4、定期复查，不适随诊。原告崔昊天出生于2010年12月14日，当年4周岁。三原告均系非农业家庭户口。2014年11月4日，经交警襄城大队委托，襄阳市物价局价格认证中心为原告王凤出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》载明：因本次交通事故造成原告王凤所有的广州五羊电动三轮车及车上物品的损失为5056元。原告王凤为此支付鉴定费250元。自2014年5月1日起，原告崔文燕以其所有的车牌号为鄂f×××××轻型货车挂靠在襄阳市晶磊鑫建材有限公司名下，从事运输灰砂砖工作。2014年10月22日，原告诉至本院，请求被告赔偿三原告的各项损失合计282575.90元。
另查明：2014年5月，被告黄亮向被告东陵公司购买了鄂h×××××号车（肇事车辆），该车至今登记在被告东陵公司名下，未办理车辆变更登记手续。2014年9月17日，被告东陵公司（甲方）与被告黄亮（乙方）签订了车辆挂靠经营合同，该合同主要载明：1、乙方为实际车主，甲方只是被挂靠单位；2、甲方为乙方提供一条龙服务，每月向乙方收取服务费（伍吨以下50元，陆吨以上100元，业务办完后交清全年服务费）；3、乙方挂靠在甲方的车辆必须按时进行综合保险，商业三者险保额必须达到50万元或100万元以上，保险单交由甲方存档。2014年10月4日，被告黄亮向交警部门交纳了部分赔偿款，崔文燕领取了医疗费2000元。2014年10月16日，被告中华联合财保荆门支公司在交强险项下医疗费用赔偿限内向襄阳市第一人民医院支付了三原告的医疗费10000元。
再查明：案外人徐勇于2013年10月18日以东陵公司为被保险人，为鄂h×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止；商业三者险责任赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十三时五十九分五十九秒止。2014年10月5日，被告黄亮向交警部门提交了肇事车辆的交强险和商业三者险保险单。本案审理过程中，被告黄亮因犯交通肇事罪已被本院依法判处有期徒刑四年。
以上事实，有经庭审质证的交通事故责任认定书、原告崔文燕的病历、出院记录、病情证明、医疗费发票、影像报告单、心电图、超声检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票；原告王凤的病历、出院记录、病情证明、医疗费发票、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票；原告崔昊天的病历、出院记录、病情证明、医疗费发票；原告崔文燕、王凤的身份证、户口簿、结婚证、原告崔昊天的医学出生证明、襄阳市晶磊鑫建材有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、鄂h×××××号车的保险单、被告黄亮的驾驶证、行车证、交通费发票、被告黄亮与被告东陵公司签订的车辆挂靠经营合同、肇事车辆货车登记证、中华联合财保荆门支公司提交的商业三者险保险单及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告黄亮驾驶机动车因操作不当发生交通事故，致三原告受伤及王凤车辆损坏，经交警部门认定，黄亮负本次事故的全部责任，该认定程序合法，认定事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。鄂h×××××号大货车登记车主系被告东陵公司，属于挂靠经营。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告东陵公司对三原告的损害应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，被告中华联合财保荆门支公司在承保交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告黄亮、东陵公司承担。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否属于被告黄亮的赔偿范围问题。本院认为，被告黄亮因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑四年，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中就包含了残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合法有据，属于被告方的赔偿范围。关于保险车辆即事故车辆转让给被告黄亮后未办理批改手续，被告中华联合财保荆门支公司能否拒赔问题。本院认为，案外人徐勇在被告中华联合财保荆门支公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，被保险人为被告东陵公司。被告黄亮自从被告东陵公司购得肇事车辆之日起即成为该车的实际车主，与被告东陵公司签订车辆挂靠经营合同后，即形成挂靠经营合同关系。被告东陵公司本身应承担连带赔偿责任。另外，依照我国《保险法》第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。”肇事车辆转让后，该车的保险合同标的随之转移导致保险合同主体发生变更，该车附随的保险利益也随之转移给了受让人黄亮享有，其在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。虽然我国《保险法》第四十九条第二款规定“保险标的转让的，被保险人或受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的除外。”依照《保险法》的立法宗旨和立法精神来看，并不能引申出只要保险标的转让未经批改，保险公司无需承担保险责任的法律后果。《保险法》之所以规定机动车转让需办理批改手续，其宗旨是为了便于保险人对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于免除保险人的赔偿责任。而且依照《保险法》第四十九条第二、四款的规定，只有在增加危险程度后，被保险人未尽通知义务致使未办理批改手续的，保险人才可以免责。本案涉及的保险车辆转让后并未增加保险车辆的危险程度，且保险人已收取了保费，根据权利义务相一致原则，被告中华联合财保荆门支公司仍需对保险车辆的合法受让人黄亮承担保险责任。关于肇事车辆投保的商业三者险中免赔率条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％问题。本院认为，被告中华联合财保荆门支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆附加险条款“不计免赔率特约条款：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、违反安全装载规定而增加的……”上述商业险保险合同条款内容均为黑体字特别提示，案外人徐勇在商业险投保单上投保人声明处签字。肇事车辆已购买不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但肇事车辆载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，并根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的约定，应增加10%的免赔率。关于鉴定费是否由被告中华联合财保荆门支公司承担问题。本院认为，依照《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告中华联合财保荆门支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，没有以列举式明确约定鉴定费属于免责范围；依照《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，诉讼中，鉴定作为确定相关损害和赔偿数额的依据是必不可少的，鉴定费随之产生亦属必然，故鉴定费应由被告中华联合财保荆门支公司在商业三者险范围内承担。关于无责车辆在本车交强险限额内承担无责赔偿责任问题。本院认为，发生交通事故时，被挂撞车辆均停靠在路边，被告中华联合财保荆门支公司亦未举证证明其他被挂撞车辆与本案受害人人身受伤害及财产受损之间具有因果关系，故被告中华联合财保荆门支公司主张无责车辆交强险无责赔偿责任问题的抗辩意见，本院不予支持。
本案中，三原告因交通事故遭受的各项损失，本院评析如下：
1.原告崔文燕的损失：原告崔文燕主张医疗费38009.80元，有发票证实，本院予以支持；原告崔文燕主张住院伙食补助费1520元（80元／天×19天），标准过高，本院调整后支持380元（20元／天×19天）；原告崔文燕主张误工费30000元［月工资6000元／30天×150日（鉴定意见认定的误工损失日）］，崔文燕从事交通运输工作，但没有提供证据证明实际误工损失，崔文燕已定残，误工天数应计算至定残前一日即2015年1月21日，崔文燕的误工损失应为13827.86元（2014湖北省交通运输、仓储、邮政业标准45470元／年÷365天×111天）；原告崔文燕主张护理费4375元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年÷365天×60天（鉴定意见认定的护理天数）＋100（床位费）］，护理天数计算标准应以医疗机构出具的意见为准，本院支持崔文燕住院期间1人护理费应为1353.84元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年÷365天×住院天数19天）；原告崔文燕主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）170511元［湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×30％＋湖北省2014年度城镇居民人均人均消费性支出15750元／年×（18－4）年×30％÷2］，符合法律规定，本院予以支持；原告崔文燕主张鉴定费1500元，误工、护理天数不属于鉴定事项，未主张后期治疗费，本院支持700元；原告崔文燕主张营养费380元（20元／天×19天），有加强营养医嘱，本院予以支持；原告崔文燕主张交通费600元，本院酌情支持190元；原告崔文燕主张精神损害抚慰金12000元，本院酌定6000元。上述损失合计231352.50元。
2.原告王凤的损失：原告王凤主张医疗费8365.50元，有发票证实，本院予以支持；原告王凤主张住院伙食补助费720元（80元／天×9天），标准过高，本院依规支持180元（20元／天×9天）；原告王凤主张误工费3182元（2014湖北省在岗职工平均工资标准38720元／年÷365天×30天），王凤没有提供误工天数证明，本院支持其住院期间误工费954.74元（2014湖北省在岗职工平均工资标准38720元／年÷365天×9天）；原告王凤主张护理费641元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年÷365天×9天），符合法律规定，本院予以支持；原告王凤主张营养费180元（20元／天×9天），无加强营养医嘱，本院不予支持；原告王凤主张交通费200元，本院酌情支持90元；原告王凤主张车物损失为5056元，王凤为此支付鉴定费250元，有证据证实，本院予以支持。上述损失合计15537.24元。
3.原告崔昊天的损失：原告崔昊天主张医疗费3858.60元，有发票证实，本院予以支持；原告崔昊天主张护理费427元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年÷365天×6天），符合法律规定，本院予以支持；原告崔昊天主张住院伙食补助费480元（80元／天×6天），标准过高，本院依规支持120元（20元／天×6天）；原告崔昊天主张营养费120元（20元／天×6天），无加强营养医嘱，本院不予支持；原告崔昊天主张交通费200元，本院酌情支持60元。上述损失合计4465.60元。
本次交通事故造成多人伤亡，多辆车受损，三原告的各项损失应在肇事车辆的交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内按比例受偿。在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下，三原告的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费，计51293.90元，占因本次交通事故造成的总损失92046.28元［（三原告在该限额下损失＋案外人陈奕斐在该限额下损失）案外人损失均已另案处理］的比例为55.73％，被告中华联合财保荆门支公司应在该限额内赔偿三原告5573元（被告中华联合财保荆门支公司已将该限额项下的10000元全部支付给了三原告，超付了4427元），三原告已受偿。三原告超出该赔偿限额部分的损失为45720.90元。
被告中华联合财保荆门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下优先赔偿原告崔文燕的精神抚慰金6000元；三原告在该限额下的其他损失为：残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费，计188055.44元，占因本次交通事故造成的总损失1460531.94元［（三原告在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人张定生、黄莉平在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人陈奕斐在该限额下损失（不含精神损害抚慰金），案外人损失均已另案处理］的比例为12.876％，被告中华联合财保荆门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额（扣减原告崔文燕及案外人张定生、黄莉平，康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳，陈奕斐精神损害抚慰金后为18000元）内赔偿三原告2317.68元。三原告超出该赔偿限额部分的损失为185737.76元。对于被告中华联合财保荆门支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向三原告超付的4427元应在该限额下赔偿金额中予以扣减，扣减后金额为3890.68元（6000元＋2317.68元－4427元）。
在交强险财产损失赔偿限额（2000元）项下，原告王凤的损失为：车物损失5056元占因本次交通事故造成的总损失143076元［（原告王凤在该限额下损失＋案外人张定生在该限额下损失＋案外人江卫在该限额下损失＋案外人曹俊芳该限额下损失＋案外人赵劲松该限额下损失＋案外人许爱民该限额下损失）案外人损失均已另案处理］的比例为3.5338％，被告中华联合财保荆门支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王凤70.676元。原告王凤超出该赔偿限额部分的损失分别为4985.324元。
被告中华联合财保荆门支公司应在交强险赔偿限额内向三原告赔偿的金额共计3961.356元。
三原告在交强险赔偿限额（122000元）之外的损失共计237393.984元（医疗费用赔偿限额之外的45720.90元＋死亡伤残赔偿限额之外的185737.76元＋财产损失赔偿限额之外的4985.324元＋原告崔文燕的鉴定费700元＋原告王凤的车损鉴定费250元）占因本次交通事故造成超出交强险赔偿限额的总损失1672304.22元［（三原告超交强险赔偿限额损失＋案外人张定生、黄莉平超交强险赔偿限额损失＋案外人康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳超交强险赔偿限额损失＋案外人陈奕斐超交强险赔偿限额损失＋案外人江卫超交强险赔偿限额损失＋案外人曹俊芳超交强险赔偿限额损失＋案外人赵劲松超交强险赔偿限额损失＋案外人许爱民超交强险赔偿限额损失）案外人损失均已另案处理］的比例为14.196％，被告中华联合财保荆门支公司在商业三者险（1000000元×（1－10%）］范围内赔偿三原告127764元。被告中华联合财保荆门支公司依法向三原告承担保险责任后，三原告尚有109629.984元未获赔偿，扣减被告黄亮已支付的2000元后为107629.984元，依法由被告黄亮和被告东陵公司向三原告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告崔文燕、王凤、崔昊天3961.35元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿原告崔文燕、王凤、崔昊天127764元；
三、被告黄亮和被告荆门市东陵汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告崔文燕、王凤、崔昊天107629.98元；
四、驳回原告崔文燕、王凤、崔昊天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由三原告共同负担263元，被告黄亮、被告荆门市东陵汽车运输有限公司共同负担1450元；财产保全费1020元，由被告黄亮、被告荆门市东陵汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 李建设
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 明慧子