wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00756号
上诉人（原审原告）王振成，男，1954年4月19日出生。
委托代理人张涛，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京龙瑞超旧货市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路11号。
法定代表人谢智静，总经理。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人王振成因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，王振成起诉至原审法院称：我于2003年7月10日起在北京龙瑞超旧货市场有限公司（以下简称龙瑞超公司）从事保洁员工作，工资每月850元。2010年1月1日起月工资涨为1060元，2012年1月1日起月工资涨为1360元，2013年1月1日起月工资涨为1560元。在此期间，双方签订了2008年1月至2009年12月的劳动合同，其余时间没有签订劳动合同。我在职期间全年没有休息，周六、日和节假日都必须上班，龙瑞超公司从未支付我加班费，也从未安排我休带薪年休假。此外，龙瑞超公司没有给我缴纳社会保险，而我年届退休，要求龙瑞超公司依法为我办理退休手续，但龙瑞超公司拒绝。2014年2月1日，龙瑞超公司将我口头辞退。现我提起诉讼，请求法院判令：龙瑞超公司支付我违法解除劳动关系的赔偿金34320元。
龙瑞超公司辩称：我公司没有违法将王振成辞退。我公司同意仲裁裁决，不同意王振成的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。王振成主张龙瑞超公司于2014年2月1日违法将其辞退，但其却在先前的劳动仲裁案件中要求龙瑞超公司支付其2014年2月、2014年3月的工资，且在本案庭审中自述双方劳动关系于2014年3月27日解除。因此，王振成称龙瑞超公司2014年2月1日将其口头辞退的主张，不予采信。对于王振成要求龙瑞超公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回原告王振成的全部诉讼请求。
判决后，王振成不服，持原诉理由上诉至本院，坚持要求龙瑞超公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金。龙瑞超公司同意原审判决。
经审理查明：2003年7月10日，王振成入职龙瑞超公司，从事保洁员工作。双方分别于2008年1月1日、2009年1月1日签订两份劳动合同，合同终止日期为2009年12月30日。
2014年5月5日，王振成向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求龙瑞超公司支付违法解除劳动关系的赔偿金34320元。2014年9月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第2202号裁决书，裁决驳回王振成的全部仲裁请求。王振成不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，王振成主张其在龙瑞超公司工作至2014年1月底；龙瑞超公司支付其工资至2014年1月底；2014年2月1日，龙瑞超公司口头将其辞退。为此，王振成提交了《劳动保障监察投诉书》及于凤武、楚志侠、刘桂云、王存太、李高顺五人的《证明》。龙瑞超公司对王振成的主张不予认可，称王振成工作至2014年3月底，双方劳动关系于2014年4月18日自然终止。
另查，王振成曾于2013年12月向大兴区仲裁委申请仲裁，要求龙瑞超公司支付最低工资差额、法定节假日加班费和休息日加班费、未休年休假工资、未缴纳社会保险补偿、2014年2月和3月的工资等。2014年4月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第686号裁决书，裁决：1、龙瑞超公司与王振成自2003年7月至2014年3月27日存在劳动关系；2、龙瑞超公司支付王振成2011年1月至2011年12月最低工资差额2400元；3、龙瑞超公司支付王振成2014年2月至2014年3月工资2800元；4、龙瑞超公司支付王振成2008年度至2013年度未休年休假工资5020.4元；5、龙瑞超公司支付王振成2003年7月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金13372.5元；6、驳回王振成其他仲裁请求。龙瑞超公司不同意上述裁决，提起诉讼。原审法院经审理于2014年7月作出（2014）大民初字第06358号判决书，判决：一、龙瑞超公司于判决生效之日起十日内支付王振成二〇一四年二月和二〇一四年三月工资二千八百元；二、龙瑞超公司于判决生效之日起十日内支付王振成二〇〇八年度至二〇一三年度未休年休假工资五千零二十元四角；三、龙瑞超公司与判决生效之日起十日内支付王振成二〇〇三年七月至二〇一一年六月未缴纳养老保险费的损失补偿金一万二千三百八十七元；四、龙瑞超公司无需支付王振成二〇一一年一月至二〇一一年十二月最低工资差额二千四百元；五、驳回龙瑞超公司的其他诉讼请求。王振成不服该判决，上诉至本院。本院于2014年10月作出（2014）二中民终字第09787号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2014）第2202号裁决书、京兴劳人仲字（2014）第686号裁决书、（2014）大民初字第06358号判决书、（2014）二中民终字第09787号民事判决书等在案佐证。
本院认为：除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院的生效判决所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。王振成曾起诉要求龙瑞超公司支付2014年2月至3月的工资并获得人民法院的支持，现王振成以龙瑞超公司于2014年2月1日违法将其辞退为由要求龙瑞超公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，与其在（2014）大民初字第06358号民事案件中的主张相悖。现北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第06358号民事判决书已经发生法律效力，而王振成未就其所称龙瑞超公司于2014年2月1日违法将其辞退的主张提供充分的证据予以证实，故原审法院据此驳回王振成的诉讼请求，并无不当。王振成上诉坚持要求龙瑞超公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由王振成负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01955号
罪犯吴凤贤，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）承市刑初字第45号刑事判决，以被告人吴凤贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吴凤贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯吴凤贤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴凤贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凤贤减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月12日起至2024年12月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0015号
申请人康士银。
被申请人吴永国。
申请人康士银向本院提出申请称：被申请人吴永国于2010年1月至2012年8月分三次共向申请人康士银借款人民币13万元，经申请人康士银多次催要均未偿还，为保证债权人权益得以实现，申请人康士银于2014年2月17日向本院提出申请，要求查封被申请人吴永国座落于大丰市小海镇新海路南侧住房一套，保全限额15万元。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴永国所有的座落于大丰市小海镇新海路南侧住房一套。查封期间不得过户、买卖、抵押。保全限额15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季顺江
二〇一四年二月十七日
书记员 冯远宏
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第154号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王荣福，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2014年7月15日被取保候审。
辩护人黄某，江西冠城律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人王荣福犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人王荣福及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王荣福家的后院内有一棵属集体所有的大樟树，大树易遭雷击，树上的毛毛虫及枯枝掉入均影响到王荣福一家人的正常生活。2013年12月21日，被告人王荣福在未办理林业采伐许可证的情况下，将该树伐倒并制成圆木。经鉴定，该樟树为香樟，属国家二级重点保护植物，活立木蓄积3.2953立方米。案发后，下卫村民小组领回了被采伐的树木并对被告人王荣福的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某、王某某、王某某等证人的证言，现场勘查笔录、摄影照片、扣押清单、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣福违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。起诉书指控的罪名成立。被告人自愿认罪，非以营利为目的，被伐的树木村民小组已领回，取得了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人王荣福及其辩护人关于被砍伐的樟树属被告人王荣福私人所有的意见，于庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二款，以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王荣福犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 罗旭华
人民陪审员 林玉明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱明生
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第434号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人徐某某，住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日15时许，被告人徐某某酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照轻骑牌二轮摩托车，行驶至济南市天桥区凤凰山路与标山南路路口北侧时，撞向过马路的行人孙某某，造成被害人孙某某受伤。公安机关接报警后赶至现场，对被告人徐某某抽取血样。经检验，被告人徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为260mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。2013年9月2日，被告人徐某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人徐某某与被害人孙某某达成赔偿协议，被告人徐某某已赔偿被害人孙某某经济损失1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、查获经过，书证当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故照片、门诊病历、和解协议书、收条，道路交通事故认定书、检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法本应从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年一月二日
书记员 陈 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8636号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
被执行人：江见雄，男。
被执行人：北京瑞兆硕丰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区杜家坎南路9号北京市杜家坎建材家具市场中心二区16号。
法定代表人：江见雄。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款640279.91元及相应利息并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费8803元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有640279.91元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8636号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。被执行人：江见雄，男。被执行人：北京瑞兆硕丰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区杜家坎南路9号北京市杜家坎建材家具市场中心二区16号。法定代表人：江见雄。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款640279.91元及相应利息并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费8803元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有640279.91元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡玉亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第159号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道*******号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市狄涛装饰有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇环城北路。
法定代表人：张狄狄，该公司执行董事。
被告：张狄狄，慈溪市狄涛装饰有限公司执行董事。
被告：方琦，无固定职业。
被告：虞启迪，无固定职业。
被告：张百旺，无固定职业。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）诉被告慈溪市狄涛装饰有限公司（以下简称狄涛公司）、张狄狄、方琦、虞启迪、张百旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告方琦、张百旺的房地产。本院于2015年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金汇公司以被告狄涛公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告狄涛公司即时归还原告借款本金800000元，并支付原告自2014年8月22日起至实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告狄涛公司支付原告为实现债权支出的代理费10000元；3.被告张狄狄、方琦、虞启迪、张百旺对上述第1、2项诉请中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。
五被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2013年7月9日，五被告及案外人张佰强与原告共同签订联户担保借款合同一份，约定：五被告及案外人张佰强组成联保小组，在2013年7月9日至2014年7月8日的期间内，各联保小组成员均可在各自的最高贷款限额内向原告借款，具体的借款种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；联保小组中任一成员向原告借款时，其他联保小组成员均为保证人，共同承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、保全费及律师代理费等；若借款人未按期归还借款本金，则应支付自逾期之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。2014年1月9日，被告狄涛公司因流动资金所需向原告借款900000元，双方在借款借据中约定：借款期限为2014年1月9日至7月8日；月利率为16.8‰；还款方式为按月结息，利随本清。此后，被告狄涛公司未按约归还借款本金，仅支付了截至2014年8月21日的利息，其余被告也未承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告狄涛公司又归还了借款本金100000元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费10000元。
以上事实由原告的陈述及其提供的联户担保借款合同、借款借据、银行借记通知单、委托律师合同及代理费发票等予以证明。
本院认为：本案涉及的联户担保借款合同、借款借据及委托合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告狄涛公司应按约还本付息。被告狄涛公司未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其支付逾期利息及为实现债权支出的合理费用。同时，原告也有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告张狄狄、方琦、虞启迪、张百旺承担连带清偿责任后，有权向被告狄涛公司追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市狄涛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金800000元，并支付原告自2014年8月22日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市狄涛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权支出的代理费10000元；
三、被告张狄狄、方琦、虞启迪、张百旺对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市狄涛装饰有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12900元，减半收取计6450元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由五被告共同负担，因原告已缴纳本院，故五被告应于本判决生效后七日内直接将5000元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年四月八日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第96号
原告邢艳龙（公民身份号码：×××），男，1976年4月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告延寿县百胜米业有限公司（组织机构代码：598497436），住所地延寿县中和镇胜利村。
法定代表人宗百平，经理。
原告邢艳龙与被告延寿县百胜米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邢艳龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢艳龙诉称，2013年11月9日、16日原告分二次卖给被告水稻，欠原告水稻款132＋047元，被告已给付水稻款36＋654元。余款95＋393元经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告水稻款95＋393元；2.诉讼费由被告承担。
原告邢艳龙为证明自己主张，向法庭提交了下列证据并当庭举示：
证据A1.2013年11月9日被告出具的延寿县百胜米业粮食收购凭证一份，拟证明被告收购原告两车水稻，一车8＋780公斤，单价3.04元，一车15＋660公斤，单价3.11元，共欠原告卖粮款75＋393元；
证据A2.＋2013年11月16日被告出具的延寿县百胜米业粮食收购凭证一份，拟证明被告收购原告水稻19＋140公斤，单价2.16元，欠原告水稻款56＋654元，被告已给付36＋654元，尚欠20＋000元。
被告延寿县百胜米业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，经审理查明，原告于2013年11月9日、16日分两次将水稻卖给被告，共计43＋587公斤，被告欠原告水稻款132＋047元，已给付36＋654元，尚欠95＋393元。
上述事实，有原告提交的两份粮食收购凭证及原告的陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告应当及时履行给付水稻款义务，对原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延寿县百胜米业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告邢艳龙水稻款95＋393元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2＋185元，由被告延寿县百胜米业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张志新＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋吴铁军＋代理审判员＋＋＋＋周丽靖
二〇一五年六月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋闫立国
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00402号
原告：海城市亿丰牧业。
法定代表人：马某某，系总经理。
被告：乔某某。
原告海城市亿丰牧业诉被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员栾岳勤适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告海城市亿丰牧业及委托代理人到庭参加诉讼，被告乔某某经本庭传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海城市亿丰牧业诉称：我公司是生产经销饲料单位，被告多次在我公司购买鸡用饲料，经结算尚欠我公司饲料款62400元，索要无果，诉至法院要求判决给付货款及利息。
被告乔某某未做辩称。
经查：原告系生产经销饲料的厂家与被告素有往来，在2011年之前被告多次在原告处购买饲料，于2011年11月3日经结算尚欠饲料款62400元未付并出具欠条一份，并约定拖欠期间加付利息，如有纠纷由原告处法院处理解决，此欠据在我院送达时经被告确认无误。上述事实由原告提供下列证据，欠据一份、单位法人证明、营业执照，原告当庭陈述，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为合法的买卖合同依法应予保护，原告做为鸡饲料供应商，按约定、按质量要求供给被告饲料，被告如数收到货物，理应按商定价格支付货款，相反却无故拖欠至今显系违约行为应负违约责任，支付利息一节原告提出按一分计算并不违法。故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享由权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内给付原告海城市亿丰牧业饲料款62400元，并以2011年11月3日起按月息一分计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 栾岳勤
二〇一四年九月三日
书记员 李 娇
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初73号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码×××1219，籍贯湖南省长沙市宁乡县，汉族，大学本科文化，在上××晟建设工程有限公司××公司工作，职业司机，户籍地湖南省长沙市宁乡县。无犯罪前科。2016年4月28日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人佘小莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日8时30分许，被告人李某驾驶沪F×××××号轻型普通货车由梧州往肇庆方向行驶，途经封开县G321线238KM＋50M路段悦封苑路口左转弯准备转入贺江电站方向时，因未让直行的车辆先行，致车辆与从肇庆往梧州方向行驶的由刘贵全驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘贵全受伤并经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被封开县公安局交警大队民警在巡逻中发现并通知事故组民警到场勘查调查，被告人李某在事故现场等候处理。经依法认定，被告人李某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、相关证据复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、封开县人民医院住院证明书及相关材料、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证、封公（司）鉴（法尸）字（2016）010号法医学尸体检验意见书、乙醇定量分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、证人刘某的证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在驾驶机动车辆中违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚；被告人李某在事发后赔偿被害人家属的部分经济损失，且将余款放置法院账户待赔，确有悔罪表现，且是初犯，应酌情对其从轻判处。被告人的辩护人关于被告人李某具有自首及积极赔偿等法定减轻或酌情从轻的情节等辩护意见，与本案客观事实相符，本院依法予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年六月八日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00713号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨建强。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨建强农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16383号
原告韩一鸣，男，1991年5月30日出生。
被告北京百尚家和商贸有限公司第一分公司，经营场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地1号院商铺楼。
经营者邹光得，总经理。
本院在审理原告韩一鸣与被告北京百尚家和商贸有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告韩一鸣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩一鸣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩一鸣撤回起诉。
案件受理费七十二元，由原告韩一鸣负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王佳雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2813号
原告：朱东东，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨永超、田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：冀根岭，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：郭锦，该公司职工。
原告朱东东诉被告冀根岭、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱东东的委托代理人田军奇和被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东东诉称，2014年8月25日23时许，杨俊峰驾驶被告冀根岭的豫KV32**号小型轿车，沿府东路由南向北行驶至彩虹桥南60米处时，将原告撞伤。被告冀根岭的豫KV32**号小型轿车在被告太平洋财险许昌支公司入有保险。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计50000元。
被告太平洋财险许昌支公司辩称，1、本案肇事司机是无证驾驶，我保险公司按照法律规定在交强险内赔偿后应当有向实际受害人追偿的权利，同时在商业险范围内我公司不承担原告部分损失，且原告赔偿清单要求的损失为24750元，而原告朱东东已经从冀根岭和杨俊峰处得到30000元赔偿，原告不应得到双份赔偿。2、原告的部分诉求过高，对于其不合理部分应当剔除。3、根据法律规定，诉讼费及鉴定费等由实际受害人承担，本案诉讼费及鉴定费等费用我公司不承担。4、在非医保用药部分，我公司不承担。
被告冀根岭缺席无答辩。
原告朱东东向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体身份情况。2、事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故以及原告受伤的事实。3、行车证复印件、保险单复印件各一份，证明肇事车辆属被告冀根岭所有以及入有保险的事实。4、医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况及花费情况。5、户口本、身份证、房产证、房屋租赁合同复印件各一份、证明一份，证明原告及其父亲共同经营餐馆、饭店的事实以及原告的误工费、护理人员的护理费计算标准。6、交通费票据，证明原告及护理人员为治病，处理交通事故而垫付交通费情况。
被告冀根岭和被告太平洋财险许昌支公司未向本院提供证据。
被告太平洋财险许昌支公司对于对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2、4的真实性无异议，但认为证据2事故认定书已认定杨俊峰为无证驾驶肇事后逃逸的事实，保险公司在交强险内赔偿后，应追偿，商业险内不赔偿损失。认为证据4，在长期医嘱单的第一页第八行在住院时陪护二人的护理费已加入医疗费中，不应再计算入护理费当中。对原告提供的证据5、6有异议，认为证据5中户口本是复印件，形式不合法，不予质证；房产证以及租赁合同是复印件，即使这两份合同是真实的，也只能证明朱国州在城镇居住，而不能证明原告朱东东在城镇工作生活；证明是原告的亲属朱国川所写，与原告有直接利害关系，该份证明，属于证人证言形式，证人未出庭作证，不能采信，且原告未能提交有关餐饮店的营业执照、卫生许可等证据证明。证据6，票据连号，请求法院酌定。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据5不符合证据的合法性，本院不予采信。原告提供的证据6，根据原告住院天数、住址等情况，本院酌定交通费为300元。
经审理查明：2014年8月25日23时许，杨俊峰驾驶被告冀根岭所有的豫KV32**号小型轿车，沿府东路由南向北行驶至彩虹桥南60米处时，将原告朱东东撞倒在地，造成车辆损坏、原告朱东东受伤的交通事故。事故发生后，杨俊峰驾车逃逸。事故发生当日，原告朱东东被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤：1、头皮撕裂伤，2、脑震荡，二、多发软组织损伤；于2014年9月25日出院，住院30天，支出医疗费10768.78元。住院期间，原告及其护理人员共支出交通费300元。2014年9月2日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0517号道路交通事故认定书，认定杨俊峰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，事故发生后未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，应负此事故全部责任，原告朱东东无责任。诉讼中，原告朱东东已与被告冀根岭及侵权人朱东东达成协议，表示在保险之外，不再要求杨俊峰和被告冀根岭承担赔偿责任。另查明，1、豫KV32**号车在被告太平洋财险许昌支公司入有交强险，保险期间均自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。2、2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2014）第0517号道路交通事故认定书，认定杨俊峰负此事故全部责任，原告朱东东无责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，杨俊峰作为侵权人，应当对由于该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因豫KT73**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险许昌支公司应当在保险赔偿限额内对杨俊峰应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出部分由侵权人杨俊峰赔偿。
原告朱东东的损失经本院认定如下：1、医疗费10768.78元；2、营养费900元（30×30）；3、住院伙食补助费900元（30×30），1、2、3项损失共计12568.78元，由被告太平洋财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱东东10000元。4、护理费2386.93元（29041÷365×30）；5、误工费2010.16元（24457÷365×30）；6、交通费300元，4、5、6项损失共计4697.09元，由被告太平洋财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱东东。超出交强险赔偿数额的各项损失共计2568.78元，应由侵权人杨俊峰赔偿，因原告表示不再要求杨俊峰承担赔偿责任，并撤回了对杨俊峰的起诉，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告太平洋财险许昌支公司赔偿原告朱东东各项损失共计14697.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告朱东东医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14697.09元。
二、驳回原告朱东东的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全申请费520元，共计1570元，由原告朱东东负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：卜亚凡
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00312号
原告黄启荣，男，汉族，77岁。
委托代理人张小君，男，汉族，52岁。
被告王建民，男，汉族，40岁。
原告黄启荣与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，立案后向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向被告王建民送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄启荣及其委托代理人张小君到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启荣诉称，被告王建民于2009年6月10日经中间人张小君借原告现金伍万元，借款为期一年，到期后经中间人多次打电话，上门讨要，被告以各种理由拒还，后被告以手机换号、外出不归等手段至今未归还。故请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。
被告王建民未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交借条一份，证明被告借原告50000元钱。
本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、相关，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
被告王建民于2009年6月10日经中间人张小君借原告黄启荣现金50000元，并由张小君代笔给原告出具了一份借条，内容为：“今借中州家属院退休工人黄启荣现金伍万元，2010年6月1日归还，有张带笔。按年息3厘算息”，被告王建民在该借条下方签了自己的名字。后被告又将其中的30000元借给了他人，他人另行给原告黄启荣出具了借条，原告黄启荣已将他人诉至本市马村区法院。余款20000元被告至今未还原告。原告诉至本院为本案事实。庭审中原告明确表示放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效后五日内偿还原告黄启荣借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔瑞华
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第54号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中�建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人杨华忠。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人杨华忠、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法执字第1317号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资�管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号）约定，甲方将对借款人杨华忠等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时�甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人杨华忠等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日�及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2003）荔法执字第1317号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3258号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码：765498111，所在地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代理人：董某、董事长。
委托代理人：陈琴，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，系该公司职员。
被执行人郑建明，男，1973年9月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
申请人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人郑建明追偿权纠�执行一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）衢江商初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年12月29日向本院申请执行，要求义务人郑建明支付追偿款14737.64元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑建明下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人郑建明的具体下落以及可供执行的财产线索，申请人执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年3月28日向本院申请终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3258号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 巍
执行员 郑希敏
执行员 李新涛
二〇一六年四月一日
书记员 王恒飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第782号
原告姚XX，农民。
被告秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村村民委员会。
法定代表人马XX，村委会主任。
原告姚XX与被告秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚XX、被告抚宁区留守营镇官庄村村民委员会法定代表人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，2009年6月16日，原告与被告签订官庄村水泥路工程承包合同，由原告对官庄村的街道路面施工，并于当年施工完毕。经原告与被告核算，总工程款3105550元，被告已给付原告部分工程款，尚欠1782550元未付，被告承诺于2012年6月17日前还清，逾期不给付按银行贷款利率支付原告利息。现此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，起诉要求被告立即给付剩余的工程款1782550元，并自2012年6月18日起至给付之日止，按银行贷款利率给付利息。
被告秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村村民委员会辩称，原告修建村内道路属实，村委会拖欠原告工程款也属实。村委会因为没有钱，工程款才没有全部支付给付原告，但一直在陆陆续续给付，村委会没答应过给付利息。
经审理查明，2009年6月16日，原告姚XX与被告抚宁区留守营镇官庄村村民委员会签订了《官庄村水泥路工程承包合同》，由姚XX（乙方）对抚宁区留守营镇官庄村（甲方）的街道路面施工。双方约定：付款方式为“工程所有资金先由乙方垫支，甲方在乙方完工的街道，通过丈量按每平方米70元计算付款，款在三年内全部付清”。工程完工后，被告抚宁区留守营镇官庄村村民委员会于2014年12月30日为原告姚XX出具工程付款结算清单：一、2009年修主街道30515平方米×70元=2136050元、小街道13300平方米×65元=864500元，合计43815平方米，总计3000550元，二、2010年修1500平方米×70=105000元，总计3105550元，已付1323000元，欠款1782550元。
原告为证明其主张向本院提交官庄村水泥路工程承包合同一份、官庄村水泥路工程付款结算清单一份。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告为证明其主张向本院提交2009年6月16日村两委班子会议记录一份，原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的证据予以采信。
本院认为，原告姚XX与被告抚宁区留守营镇官庄村村民委员会签订的《官庄村水泥路工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告施工完成后，被告应按合同约定及时给付工程款。原告请求被告按银行贷款利率给付利息，利息给付时间依合同约定三年内付清应为2012年6月18日起计算，但被告给原告出具的工程付款结算清单时间为2014年12月30日，该清单为合同总工程量、工程总价款的结算依据，故利息给付时间应自2014年12月31日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村村民委员会在本判决发生法律效力之日起30日内，给付原告姚XX工程欠款1782550元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年12月31日起至给付之日止给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20840元，减半收取10420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 啜惠生
二〇一五年十二月八日
代书记员 王一哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第507号
原告：余继敏。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：陈小军。
原告余继敏为与被告陈小军买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告余继敏的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼；被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余继敏起诉称：被告陈小军向原告购买鞋材。2011年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款31600元，并由被告出具欠条一份。该款至今未付。请求判令被告支付货款31600元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈小军未作答辩，也未举证。
原告余继敏为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告陈小军尚欠原告货款31600元的事实。
被告陈小军在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余继敏与被告陈小军之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款31600元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年2月5日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告余继敏货款31600元，并赔偿给原告自2015年2月5日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十八日
代书 记员 章骞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执45号
申请执行人邹利明，女，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲县洲坪乡大观村上山组**号附*号。公民身份号码：4302211968********。
被执行人刘永胜，男，1980年10月2日出生，汉族，住株洲市天元区群丰镇合花村湖塘组**号。公民身份号码：4302211980********。
被执行人胡巨洲，男，1976年8月27日出生，汉族，住株洲市天元区黄河北路山河锦园*栋****号。公民身份号码：4302211976********。
被执行人刘旺，女，1984年2月1日出生，汉族，住株洲市天元区群丰镇合花村湖塘组**号。公民身份号码：4302111984********。
邹利明与刘永胜、胡巨洲、刘旺民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年五月九日
（执行员丁嘉鹤）
（书记员 杨博雄）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第710号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告何文丽，女，汉族，居民。
被告孙桂芳，女，汉族，居民。
被告何书队，男，汉族，居民。
被告何宗德，男，汉族，居民。
被告何宗厂，男，汉族，居民。
被告窦可翠，女，汉族，居民。
被告孟祥佃，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告何文丽、孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告何文丽、孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年9月15日被告何文丽在我社借款10万元，被告孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃为其担保，期限12个月，借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告何文丽偿还借款10万元及利息，另六被告承担连带责任。
被告何文丽、孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃未提供答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告农联社与被告何文丽签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告何文丽现金10万元，借款期限自2010年9月15日至2011年9月10日，按月利率10.1775‰计息。同日，被告孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该六被告为被告何文丽的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告何文丽现金10万元。借款到期后被告何文丽未返还借款本息，被告孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告何文丽在原告处借款10万元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告何文丽应当按照合同约定返还借款本息；被告孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告何文丽于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2010年9月15日起至2011年9月10日止按月利率10.1775‰支付利息；自2011年9月11日起至判决付款之日止按月利率10.1775‰上浮50%支付逾期利息）；被告孙桂芳、何书队、何宗德、何宗厂、窦可翠、孟祥佃对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1091号
原告：梅某。
被告：朱某。
原告梅某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原、被告均系离异再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生女儿林小微（1995年5月16日出生）随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事发生争执，且被告好逸恶劳，难以共同生活。原告曾于2014年10月31日起诉要求离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方的夫妻关系仍然无法和好。现原告再次诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；原告所生的女儿林小微由原告抚养至独立生活，原告承担子女抚养费。
原告梅某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息，用于证明被告的主体资格；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、民事判决书及生效证明书，用于证明夫妻感情破裂的事实。
被告朱某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，对原告提供的证据1-4，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系离异再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生女儿林小微随原告共同生活。因夫妻感情不合，原告于2014年10月31日提起离婚诉讼，本院判决驳回诉讼请求，该判决书于2015年1月4日生效。
本院认为：原、被告经结婚登记，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方在婚后共同生活中因家庭琐事等发生矛盾，未能和好解决，原告曾起诉离婚，判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告认为夫妻和好无望，再次起诉坚决要求离婚，被告持回避态度，可认定为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。原告与前夫所生的女儿林小微，现已成年，不涉及抚养问题，原告诉请要求抚养其至独立生活，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告朱某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年八月三十一日
代书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00033号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名：徐某乙），男，1987年7月24日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员周传瑞出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年9月20日7时许，被告人徐某甲在重庆市北碚区碚峡路红霞网吧上网时，见坐在其左侧的被害人高某的步步高VIVOX3L手机放在桌面上，于是趁高某熟睡之机将该手机盗走，随后将该手机手机卡换掉以供自己使用。
2014年9月24日，公安民警将被告人徐某甲抓获归案。
案发后，公安民警已将被盗窃的步步高VIVOX3L手机扣押后发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的步步高VIVOX3L手机价值人民币2100元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人徐某甲亦无异议，并有被害人高某的陈述，受案登记表，立案决定书，指认盗窃手机照片，案发现场视频截图，手机销售凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被盗物品价格鉴定结论书，领条，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人徐某甲依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年二月二日
书 记 员 高晓云
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第2号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李海洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1761号
申请执行人：张花芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县正国服装店（组织机构代码：L5300610-X），住所地：宁海县跃龙街道人民大道200号。
经营者：王正国。
申请执行人张花芳与被执行人宁海县正国服装店为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第23号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，被执行人的经营者王正国下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1761号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月十四日
代书记员 何 山
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第955号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄能喜，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄能喜非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄能喜非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00086号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：张金伟，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：魏霞，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张金伟、魏霞在法定期限内拒不履行征决（2013）第06200号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）第06200号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张金伟、魏霞在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）第06200号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王建萍
第页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00080号
原告枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）。
法定代表人张玮。
委托代理人周建忠。
委托代理人郑福萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。
代表人杨冰。
委托代理人檀锐，湖北XX律师事务所律师。
原告枣阳一医院诉被告财保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告枣阳一医院的委托代理人周建忠、郑福萍，被告财保枣阳支公司的委托代理人檀锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳一医院诉称：2011年6月1日，原告向被告投保医疗责任保险，并交纳了医疗责任险保费。每人赔偿限额20万元。每案法律费用限额2万元，每案免陪比例：5％或1000元。2011年8月，原告发生李某乙医疗责任事件。2013年5月21日，经枣阳市人民法院审结，判决原告赔偿患方89901元，并承担案件受理费1767元，合计91668元。2013年4月15日，原告向被告提出索赔，至今无果。故向贵院提起保险合同纠纷民事诉讼，为此，请求贵院依法判令被告支付医疗责任险赔偿金91668元，并承担本案诉讼费用。
被告财保枣阳支公司辩称：保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金间接损失。
经审理查明：2011年6月1日，枣阳一医院与财保枣阳支公司签订了一份医疗责任保险合同，财保枣阳支公司给枣阳一医院出具了编号为42001000047921医疗责任保险保单。合�约定：医疗责任每人基准赔偿限额为200000元，年度累计赔偿限额1000000元；法律费用每次限额20000元，累计赔偿限额100000元；保费为330000元。保险期限：自2011年6月2日零时起至2012年6月1日24时止。年度累计赔偿限额为1000000元，免赔额（率）：1000元。合同签订后，原告向被告交付保险费330000元。
2011年8月6日，李某甲、文某某之女李某乙，（2008年12月2日出生），其因发热2天半呕吐3次，于当日21时5分入住枣阳市XX镇中心卫生院门诊部治疗，诊断为：高热原因待查，病情性脑炎？扁桃腺炎。该卫生院立即予以物理降温，考虑到医疗条件有限，建议患者转上级医院就诊。2011年8月6日22时18分，李某乙转入枣阳市一医院治疗，经相关检查，该院诊断为支气管炎，病毒性脑炎？给予抗感染、抗病毒等对症支持治疗，但病情无明显好转，于同年8月8日12时35分转武汉市XX医院，在该院因病情进行性加重抢救无效于2011年8月12日15时35分宣布临床死亡。死亡诊断：病情性脑炎、呼吸衰竭、循环衰竭；肺炎支原体感染、心肌受损。李某甲、文某某与枣阳一医院因李某乙死亡赔偿发生纠纷，李某甲、文某某诉至本院。经本院委托，湖北XX法医学司法鉴定中心对枣阳一医院对李某乙的诊疗行为有无过错，其过错与患儿李某乙死亡后果间有无因果关系及参与度等事项进行鉴定。2012年11月3日，湖北XX法医学司法鉴定中心（2012）法医病理F1-59号法医学文政审查意见书。该意见分析说明“1、根据患儿李某乙病史、临床症状、实验室检查结果及临床死亡经过分析，其较符合因病毒性脑炎并肺部感染，最终因呼吸、循环功能衰竭而死亡。2、患儿李某乙往枣阳医院时，神清，无头痛、抽搐、呕吐，颈软，无明显的神经系统阳性体征，但白细胞高，有高热病史2天，认为入院后枣阳一医院诊断为上呼吸道感染，支气管炎，病毒性脑炎正确，给予抗感染、抗病毒及对症支持治疗正确，患儿8月6日22时18分入院，8月8日15分转院，在该院治疗时间较短，家属要求转院，因此其最终病情恶化死亡主要与其病情进展迅速，转院过程中中断治疗有关。3、枣阳一医院的医疗过失行为在于，患儿李某乙发热2天余入院，体温达40度，白细胞高，入院后应迅速明确诊断，但该院从入院到转院未进行任何相关影像学检查（如胸片、头部CT检查）及闹脊椎液生化检查已明确诊断；由于诊断不明确，对患儿病毒性脑炎的治疗也存在不完善。”鉴定意见为“患儿李某乙符合病毒性脑炎并肺部感染，最终因呼吸困难、循环衰竭而死亡，其中死亡后果的发生主要与患儿李某乙病情发展迅速，家属要求转院在转院过程中中断治疗有关；尽管枣阳一医院在对患儿李某乙治疗过程中存在诊断、治疗不完善的医疗过失，但患儿在该院的治疗时间较短，家属要求转院，因此认为该院医疗过失行为与患儿死亡后果间仅存在一定的因果关系，建议其参与度为10%-20%。”李某甲、文某某支付鉴定费8800元。本院经开庭审理，于2013年1月23日，依法作出判决如下：枣阳一医院赔偿李某甲、文某某因李某乙死亡所致的损失死亡赔偿金374680元、丧葬费16025元、鉴定费8800元，合计399505元的20%，即79901元，赔偿精神损害抚慰金10000元，共计89901元，案件受理费1767元，由枣阳一医院负担。2013年3月7日，枣阳一医院向李某甲、文某某履行了赔偿款。枣阳一医院向财保枣阳支公司提出索赔，并2013年4月1日向财保枣阳支公司递交医疗责任险索赔申请书及相关资料，但财保枣阳支公司未予理赔。枣阳一医院遂于2014年2月27日向本院起诉，请求解决。
以上事实有原、被告提交的证据材料及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的医疗责任保险合同依法成立，为有效合同。原告按合同约定向被告足额交纳了保险费，被告就应按约定的时间开始承担保险责任。原告涉诉的医疗责任纠纷，发生在保险期间，枣阳一医院在对患儿李某乙治疗过程中存在诊断、治疗不完善的医疗过失，但患儿在该院的治疗时间较短，家属要求转院，因此认为该院医疗过失行为与患儿死亡后果间仅存在一定的因果关系，枣阳一医院应当承担赔偿责任。该案件经本院依法审理，枣阳医院按照生效的法院判决书履行义务后向保险人索赔，根据医疗责任保险条款相关规定，财保枣阳支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。故原告诉求有理，依法应予支持。但根据医疗责任保险单的约定，医疗责任每次事故免赔额为1000元，本次事故的免赔额应按1000元扣减，法律费用应按1767元计算，被告应赔偿原告90668元（89901元-1000元＋1767元］。财保枣阳支公司称不承担鉴定费、诉讼费，没有事实和法律依据，故对于其上述辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付枣阳市第一人民医院人民币90668元。
二、驳回枣阳市第一人民医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 代方成
二〇一四年四月二十五日
书记员 董 俭
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1179号
原告：张笛，女，1987年8月29日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
委托代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
被告：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地：大连高新技术产业园区凌水街道河口村，统一社会信用代码：912102317364211314。
法定代表人：秦安昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，1982年7月7日出生，系该公司员工，现住大连市中山区。
原告张笛与被告大连圣岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张笛于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张笛撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告张笛撤诉。
案件受理费6，581元，减半收取计人民币3，290.5元，由原告张笛负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0184号
上诉人（原审原告）天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿工业区。
法定代表人苏仁峰，经理。
被上诉人（原审被告）郝华龙。
上诉人天津市保润达实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市保润达实业有限公司以双方自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市保润达实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人天津市保润达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1447号
原告：范某，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。
被告：陈某，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费150元由原告范某负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一五年四月七日
书记员 骆家妍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1634号
上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
上诉人袁铁因诉北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
袁铁一审诉称，2015年12月21日，袁铁向市公安局邮寄了《申请政府履行法定职责申请书》，要求市公安局监督纠正下属北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）违法把刘卫及刘颖一家户口迁入北京市东城区南小街292号×号、×号公房的行为。但市公安局不依据袁铁的申请履行监督纠正职责，不予纠正更正虚假户口登记的行为严重侵犯了袁铁的合法权益。现请求判决确认市公安局不履行袁铁2015年12月21日申请其履行的政府法定职责的行为违法，并判令市公安局限期履行法定职责。
市公安局一审辩称，2015年12月30日，市公安局收到袁铁邮寄的《申请政府履行法定职责申请书》，反映多个政府部门工作问题，其中涉及市公安局的是东城公安分局建国门派出所户籍登记问题。当日，市公安局信访部门将袁铁的来信转至属地东城公安分局办理。市公安局认为，袁铁所反映的户籍登记问题，其已通过行政复议、诉讼等法定途径予以救济，且有关复议机关、人民法院均已作出生效决定、裁判。因此，袁铁的来信实为信访举报。市公安局已经按照信访条例的相关规定对袁铁的来信进行处理，不存在不履责情形。综上，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回袁铁的起诉。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公民、法人或者其他组织认为上级行政机关不依法履行监督下级机关的法定职责，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，袁铁起诉要求市公安局履行监督并纠正下属公安机关更正户籍登记的请求事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对袁铁的起诉，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁铁的起诉。
袁铁不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，依法重新审理本案。
市公安局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁起诉要求市公安局履行监督并纠正下属公安机关更正户籍登记的请求事项，涉及行政机关上下级之间的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回袁铁的起诉是正确的，本院应予维持。袁铁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初703号
原告:高强忠，男，1973年3月11日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。
被告：曾文斌，男，1986年6月22日出生，汉族，广西省桂林市人，住桂林市象山区。
原告高强忠诉被告曾文斌与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告高强忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按高强忠撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五商初字第721号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，住五常市。
被告刘会峰，1954年11月21日出生，现住五常市。
被告刘会臣，1959年6月27日出生，现住五常市。
被告刘会君，1954年2月13日出生，现住五常市。
被告王东，1983年10月10日出生，现住五常市。
被告刘会波，1962年10月3日出生，现住五常市。
本院在适用简易程序审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告刘会峰、刘会臣、刘会君、王东、刘会波金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1，056.00元减半收取528.00元，由原告负担。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9302号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告张国耀。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告张国耀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告张国耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积64.79平方米，被告每月应付物业服务费24.62元，被告自2005年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2005年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费2，388.20元。
被告张国耀未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2003年1月及2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会分别签订《物业管理服务合同》2份，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2003年1月21日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：物业管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积64.79平方米。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费2，388.20元。被告张国耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张国耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司2005年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费2，388.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张国耀负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第176-1号
申请执行人湖南省洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，董事长。
被执行人肖利雄，男，1966年2月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人唐强，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）洪法民二初字第265号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人肖利雄、唐强发出执行通知书，责令被执行人肖利雄、唐强于2013年12月29日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人肖利雄、唐强至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人肖利雄存款7800元；
二、冻结被执行人肖利雄存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年四月一日
书记员 盛 侠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4423号
原告：某公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：于某某，女，1958年4月10日出生，汉族，住大连市普店区。公民身份号码：×××。
原告某公司与被告于某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告某公司负担。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 温丽颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1948号
原告曾凤雄，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林清泉，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告卓春林，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾凤雄与被告林清泉、卓春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凤雄到庭参加诉讼，被告林清泉、卓春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤雄诉称：2012年3月23日，被告林清泉以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并口头约定月利率为3%，并经被告卓春林担保。以上事实有两被告出具的借条为凭。原告曾多次向两被告催讨借款，但两被告拒不还款，请求法院判决：被告林清泉偿还原告曾凤雄借款人民币100000元及支付自2012年3月23日起至被告还清借款之日止按月利率3%计算的利息；被告卓春林对该笔借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告林清泉、卓春林承担。
被告林清泉、卓春林未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月23日，被告林清泉向原告曾凤雄借款人民币100000元并出具借条一份给原告为据，被告卓春林在借条上签字担保，该借条没有约定借款期限及利率，后经原告催讨，被告林清泉没有履行还款义务，被告卓春林也没有履行担保人职责，至今分文未还，致诉讼。
上述事实有原告曾凤雄提供的身份证复印件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述为证，上述证据来源合法，证明事实确实、充分，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。被告林清泉向原告借款人民币100000元并出具借条一份，被告卓春林签字担保，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了出借义务，借款人应在原告催讨借款后的合理期限内履行还款义务。被告卓春林为林清泉的借款作了连带责任保证，应对该借款本息承担连带责任。现原告要求二被告负连带责任，共同返还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》之规定，应当自起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林清泉、卓春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾凤雄借款本金人民币十万元并支付自二〇一四年四月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；
二、被告卓春林对被告林清泉所借的十万元借款本息承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半交纳案件受理费人民币1150元，由被告林清泉、卓春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑家楠
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1302-1号
申请执行人张立新，男，现住林西县大井镇。
被执行人天仓，男，现羁押于锡林浩特监狱。
被执行人萨仁苏和，男，现羁押于锡林浩特监狱。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右刑初字第72号刑事附带民事判决张立新诉天仓、萨仁苏和刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右刑初字第72号刑事附带民事判决书的第三项内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 查 干 夫
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第319号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某（绰号：某头），业务员。因非法携带管制刀具于2013年4月30日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月5日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月28日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2013年1月29日下午1时许，被告人张某同其老乡（在逃）在本市江东区东郊街道仇毕村双桥治安岗亭前，因倒卖车票纠纷，与朱某甲、朱某乙发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张某同其老乡持刀将被害人朱某乙砍伤。
经法医鉴定：被害人朱某乙因外伤致左上肢软组织裂伤，左肘关节囊损伤，伸指总肌腱断裂，左肱骨下段骨折，桡神经损伤。损伤已达到轻伤程度。
2013年5月5日，被告人张某在本市鄞州区拘留所被抓获。案发后，被告人赔偿被害方损失人民币20000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、殷某、贺某的证言，抓获经过及情况说明、辨认笔录、医院病历、收条、申请书、户籍证明，人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年七月二十二日
代书记员 贝琼奕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02200号
原告刘子海，男，1960年3月17日出生。
被告李桂彬，男，1956年12月27日出生。
委托代理人李桂森，男，1962年5月11日出生。
原告刘子海与被告李桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘子海、被告委托代理人李桂森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘子海起诉称，2011年被告购买原告煤焦子，应付款项38170元始终未付。2013年8月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘子海煤焦子款叁万捌仟壹佰柒拾元正（38170元）。欠款人：李桂彬。2013年8月3日。”上述款项原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款38170元并支付利息；利息以38170元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月3日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李桂彬辩称，部分认可原告的诉讼请求及所其起诉的事实与理由。2013年之前的欠条和出库单对账是35170元，2013年换条的时候成为38170元。并且原告交付的煤焦子质量有问题导致被告经营出现困难。
经审理查明，2011年被告购买原告煤焦子，2011年8月30日、9月5日、9月18日陆续向原告出具三张欠条，确认双方存在35170元债务。2013年8月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘子海煤焦子款叁万捌仟壹佰柒拾元正（38170元）。欠款人：李桂彬。2013年8月3日。”上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
庭审中，被告辩称其认可拖欠原告煤焦子款项，对于2013年出具的3000元部分不予认可。
上述事实，有原告刘子海提供的借条及其当庭陈述意见，被告李桂彬提供的欠条、出库单及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据刘子海向法庭提交的证据，可以认定刘子海与李桂彬存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘子海向李桂彬提供了煤焦子，李桂彬应当支付款项，逾期应当支付利息，但李桂彬始终未付。被告辩称煤焦子质量存在问题，但未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。本案的争议焦点为原、被告双方所欠款项之具体数额。本院认为2013年被告向原告出具的欠条经双方签字确认，合法有效，双方之间存在38170元债务。故对刘子海要求李桂彬支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告李桂彬于本判决生效后十日内返还原告刘子海煤焦子款项三万八千一百七十元；
二、被告李桂彬于本判决生效后十日内返还原告刘子海利息，利息以三万八千一百七十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一三年八月三日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十五元，由被告李桂彬承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 缐 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2532号
原告王秀珍，女，55岁，蒙古族，无业。
委托代理人刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告全秀龙，男，27岁，汉族，农民。
原告王秀珍诉被告全秀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚欣到庭参加了诉讼，被告全秀龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，被告向原告借款10000元，约定月息二分。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款10000元，并给付自2011年6月26日至2014年6月26日的利息7200元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告借原告款的事实。
原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月26日，被告向原告借款10000元，约定月息二分，并于当日为原告出具等额借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应偿还原告借款。原告要求被告按双方约定的月息20‰给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全秀龙于本判决生效之日起5日内偿还原告王秀珍借款10000元，给付自2011年6月26日至2014年6月26日的利息7200元（10000元×20‰×36个月），合计17200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚松昊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执182号
申请执行人史刚。
申请执行人耿艳。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人史刚、耿艳与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）淄仲裁字第443号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人史刚、耿艳向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第443号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1089号
罪犯程甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）嘉刑初字第14号刑事判决，认定程甲犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月02日起至2016年04月16日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白假字第31号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯程甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯程甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯程甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年06月25日起至2016年04月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
程甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。