wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初152号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李正华，曾用名：李长华，男，1965年8月15日生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市盐边县，案发前租住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月24日，被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
翻译人员陆政伟，攀枝花市仁和区民族宗教事务局工作人员。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人李正华犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。被害人杨某于2016年8月24日提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人李正华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计25264.36元。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了合并审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人李正华及其翻译人员陆政伟、被害人杨某均到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院准许被害人杨某当庭撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日18时许，被告人李正华酒后途经仁和区仁和第一农贸市场时，见文明劝导员杨某、曹某夫妻正在劝导商贩按照规定摆摊，以为二人在欺负摆摊的商贩，遂上前对二人进行辱骂并用手掐住曹某脖子，杨某上前劝解时，被被告人李正华推攘胸口，碰撞在其背后的三轮车笼头上，造成杨某腰2椎体压缩性骨折。经鉴定，杨某的受伤程度为轻伤二级。
公诉机关同时举出了受理报警登记表，户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，被害人杨某的住院病历，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人李正华在侦查阶段的供述笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人曹某、宋某、张某、王某、李某的证言等证据，指控被告人李正华在公共场所随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李正华辩称，对公诉机关指控“见文明劝导员杨某和曹某夫妻正在劝导商贩按照规定摆摊”有异议，事实上是其酒后看见被害人杨某等人在欺负摊贩，才去殴打被害人杨某夫妻，对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人李正华未提供证据。
经审理查明，2016年2月26日18时许，被告人李正华酒后途经仁和区仁和第一农贸市场时，见文明劝导员杨某、曹某夫妻正在劝导商贩宋某，叫其不要把菜放在公路上卖，并帮宋某将菜往公路边移动。被告人李正华以为杨某、曹某二人在“欺负”摆摊的商贩，遂上前对二人进行辱骂并用手掐住曹某脖子，杨某上前劝解时，被被告人李正华推攘胸口，碰撞在其背后的三轮车笼头上，造成杨某受伤。事故发生后，被害人杨某向公安机关报警。接到报警后，公安民警即赶赴现场进行调查。经现场了解，被告人李正华对其殴打被害人杨某的违法事实供认不讳。被害人杨某被送往攀枝花市仁和区人民医院住院诊治。经该医院诊断，被害人杨某的伤情为腰2椎体压缩性骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的受伤程度为轻伤二级。
2016年2月27日，攀枝花市公安局仁和区分局对被告人李正华行政拘留，2016年3月11日对该案立案侦查，并对其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供经被告人李正华当庭质证的下列证据证实：
1.受理报警登记表，证明系被害人杨某报案而案发以及本案的简单经过。
2.户籍证明，证明被告人李正华系完全刑事责任人。
3.到案经过，证明被告人李正华系公安民警在现场将其带回而归案。
4.辨认笔录及照片，证明被告人李正华及被害人杨某、证人曹某等人对现场的指认、相互之间的辨认情况，均能准确指认案发现场，准确辨认出被告人李正华。
5.被害人杨某的住院病历、人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人杨某的受伤诊治以及人体损伤程度，与审理查明的一致。
6.行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，证明被告人被行政拘留的情况，与审理查明的一致。
7.被告人李正华的供述，证明本案的事实经过，与审理查明一致。
8.被害人杨某的陈述笔录及证人曹某、宋某、张某的证言，印证本案事实经过，与审理查明的一致。
9.证人王某的证言笔录，证明被告人案发前饮酒。
10.证人李某的证言笔录，证明被告人有酒后失控的情况，经常在外与他人发生纠纷、吵架甚至打架等情况。
被告人李正华对上述证据的真实性无异议，被害人杨某对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告人李正华在与被害人杨某、曹某素不相识的情况下，以误认为二人欺负在集贸市场的摊贩为借口，殴打被害人杨某，造成其轻伤，其行为系无中生有、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣的行为，符合寻衅滋事罪的犯罪特征，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李正华的该辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李正华的辩护意见不是对本案案件事实的否认，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李正华犯寻衅滋事罪，从轻判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 张文凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3925-1号
原告：解广元。
被告：张秀芬。
被告：赵玉音。
被告：王紫。
被告：纪静斐。
本院在审理原告解广元诉被告张秀芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 侯金霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜秀香
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第273号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年10月29日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派代理检察员曲新峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年以来，被告人曹某某在南召县城关镇人民路北段经营“安徽包子”，并于2013年3月份开始在制作包子的过程中添加“泡打粉”。2014年6月3日，南召县食品监督所对曹某某的包子加工点进行抽检，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：抽检的包子中铝的残留量为370mg／kg。高于GB2760_2011《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，且有证人程某某证言、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某在制作包子的过程中不按国家规定标准在面粉中添加“泡打粉”，致使包子中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对曹某某所居住社区进行考察，考察机关认为对曹某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
二、禁止被告人曹某某在缓刑考验期从事生产、销售食品及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
代审判员 景 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒙 雷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初200号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人易芬，女，1979年6月10日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，家住贵州省平塘县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月8日由义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人易芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人易芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月13日凌晨1时许，文某2、陆某（均另案处理）至义乌市某街道某村60号附近的马路边，由文某2负责望风，陆某窃得被害人张某停在该处的黄色山东莱工牌18型装载机一辆（价值人民币11000元）。被告人易芬在明知该装载机系其丈夫文某2盗窃所得，仍将该车用于工程施工。2016年2月底文某2因其他盗窃事实被判刑，在其服刑期间，所盗装载机由被告人易芬实际掌控管理并继续留在工地上使用，后被民警查获。所盗装载机现已返还给被害人张开龙。
上述事实，被告人易芬在庭审过程中亦无异议，且有被害人张开龙的陈述，证人文某2的证言，发还清单，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，到案经过，被告人易芬的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易芬明知是犯罪所得而予以使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人易芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年一月十七日
代书记员 楼云超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终16号
上诉人（原审被告）：寿仕英，女，汉族，1964年7月28日出生，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：赵春波，男，汉族，1958年5月23日出生，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：张麟，男，汉族，1972年12月14日出生，住诸暨市。
上诉人寿仕英、赵春波因与被上诉人张麟买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寿仕英、赵春波收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿仕英、赵春波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李佳丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初589号
原告邢某，男，1987年11月29日出生，汉族。
被告陕西顺利物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区6排2号。
法定代表人高成，该公司董事长。
本院在审理原告邢某与被告陕西顺利物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告邢某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费144元减半收取后，由原告承担。
审判员 王新权
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 虹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2406号
原告刘志勤，女，1960年7月18日出生。
被告陈飞（陈永辉），男，出生年月不详。
原告刘志勤诉被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘志勤于2016年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘志勤撤回对被告陈飞的起诉。
案件受理费35元由原告负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓娟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初106号
原告：王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被告王多，女，1980年6月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被告李铁峰，男，1978年7月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
原告王晓春与被告王多、李铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼，被告王多、李铁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓春向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告王多、李铁峰给付原告借款本金人民币50,000.00元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月7日起至借款付清之日止），并由二被告负担本案受理费。事实和理由：2016年3月7日，被告王多经被告李铁峰担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，约定利息为年利率24%，但未约定还款日期，此款原告多次向二被告催要未果。
被告王多未应诉、未答辩。
被告李铁峰未应诉、未答辩。
原告王晓春为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2016年3月7日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，证明被告王多经被告李铁峰担保向原告借款及借款的利息为年利率24%的事实。
2.2016年3月7日，被告王多为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的收据，证明被告王多已收到原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王多未向本院提供证据。
被告李铁峰未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2016年3月7日，被告王多经被告李铁峰担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，约定利息按法律规定的年利率24%计算，被告李铁峰以卡号：×××的工资卡作抵押，如到期还不上此款，担保人自愿为债务人偿还债务，但未约定还款日期。原告在借据中的债权人处签字并按押，被告王多在借据中的债务人处签字并按押，被告李铁峰在借据中的担保人处签字并按押。同日，被告王多为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的收据。二被告至今未给付原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王多经被告李铁峰担保共同为原告出具了借据，被告王多又为原告出具了收据，原、被告之间的借款事实及担保事实清楚，被告王多作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。虽借据中约定被告李铁峰以工资卡作抵押，但工资卡既不属于动产质权，也不属于权利质权，其只能作为债权的一种凭证，依法并不能为原告设定质押担保，故该项约定应属无效的约定。又因借据中仅约定“到期还不上此款，担保人自愿偿还债务”，但对保证方式的约定并不明确，故被告李铁峰作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在原告向被告王多主张权利的宽限期届满之日起，被告王多没有履行债务的，原告既可以要求被告王多履行债务，原告也可以要求被告李铁峰承担保证责任，但被告李铁峰在承担保证责任后，有权向被告王多进行追偿。原告按年利率24%计算利息，既符合原、被告之间的约定又符合法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王多于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款本金人民币50,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2016年3月7日始，到借款付清之日止，按年利率24%向原告王晓春支付利息。
二、被告李铁峰承担连带还款责任。
三、被告李铁峰在承担保证责任后有权向被告王多进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告王多、李铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年三月二日
书记员 ＸＸ
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2032号
原告陈雪敏，女，汉族，1994年11月22日出生，住四川省彭州市。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
原告陈雪敏诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月14日进行公开开庭审理，原告陈雪敏到庭参加诉讼，被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月16日与被告公司签订了《奥丁健身俱乐部入会协议》，入会并交纳会籍费1150元，制卡押金50元，卡种类型一年卡。2014年12月23日，被告在没有通知会员的情况下，突然无限期停止营业，导致原告在剩余的卡种有效期内无法健身，且至今为止未给出任何解决办法。故提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告的入会剩余期间会费共计人民币1080元；二、本案诉讼费用被告承担。
陈雪敏为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、成都奥丁休闲健身娱乐有限公司的工商信息，证明被告的身份信息。
2、《奥丁健身俱乐部入会协议》一份，该合同载明，会员：陈雪敏，会方：成都奥丁休闲健身娱乐有限公司，会籍费人民币1150元，会籍长度一年。陈雪敏与该公司会籍顾问、收银员均在该合同签字，陈雪敏用以证明双方之间存在合同关系。
3、两份收据，一份银联POS签约单，证明陈雪敏按合同约定分别将会籍费人民币1150元及卡押金人民币50元向被告公司支付的事实。
4、四川园丁房地产股份有限公司（物管公司）于2014年12月9日出具的《通知》、成都奥丁休闲健身娱乐有限公司于2014年12月23日出具的《通知》，用以证明被告公司于2014年12月23日停止营业。
成都奥丁休闲健身娱乐有限公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
经审理查明，成都奥丁休闲健身娱乐有限公司，组织机构代码：58002886-9，法定代表人：侯国杰，成立日期：2011年8月17日，经营范围：健身服务。2014年11月16日，陈雪敏与成都奥丁休闲健身娱乐有限公司签订《奥丁健身俱乐部入会协议》，约定陈雪敏入会的年卡费用即预存款1150元，卡押金50元，期限一年。同日陈雪敏向成都奥丁休闲健身娱乐有限公司交纳了年卡费用人民币1150元及卡押金人民币50元，被告公司向陈雪敏出具了两份收据，分别载明：“陈雪敏年卡1150元”和“陈雪敏卡押金50元”。
庭审中，陈雪敏主张其于2014年11月16日签订入会协议，预存款是1150元，应到2015年的11月左右结束，诉讼请求的剩余预存款1050元，卡押金50元，共计人民币1100元。
上述事实，有原告提供的《奥丁健身俱乐部入会协议》、《收据（年卡）》、《收据（押金）》、银联POS签约单、工商信息、《通知（物管公司）》、《通知（被告公司）》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订合同后，原告并提出证据证明已经向被告支付预存款1150元，押金50元，被告公司于2014年12月23日停止经营导致原告预存款未完全消费，原告有权主张返还剩余预存款及押金。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”此时，被告有义务证明原告预存款之消费情况，被告并未进行举证，应当承担不利法律后果。对于原告主张返还预存款1050元和卡押金50元的诉讼请求，本院予以支持。被告公司在本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈雪敏支付剩余预存款人民币1050元、卡押金人民币50元，共计人民币1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1127号
原告单武松，男，1951年7月4日生，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵书群，男，1958年2月2日生，汉族。
委托代理人韩乐乐，男，1990年10月21日生，汉族，系被告赵书群亲属，代理权限为特别授权。
原告单武松与被告赵书群民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单武松的委托代理人聂书正、被告赵书群及其委托代理人韩乐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告找原告称其有急事需借款10500元，于是原告就借给被告10500元。被告当场出具了借条，约定2013年10月31日前还清，若不还清，自愿拿利息，从2013年8月10日起计算，按天息3分计算。后经原告多次催要借款未果，故此成讼。被告欠款不还已经侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告偿还原告现金10500元及2013年8月20日至今的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年8月20日，我给原告写的借10500元的借条，是在原告欺骗下写的，实际上不是借款，按原协议，是我欠原告的工程款。2012年元月，原告与我村10户村民签订建房协议。房屋完工交钥匙时，原告要求我们交工程收尾款，若现时没钱，可以写借条，若不写就不给钥匙。原告诉状中说我是借的款不属实。我之所以欠原告的建房款，是因原告的工程质量有问题，我多次要求其修理，其拒不修理，也不提供工程施工资料的证明。原告诉我借款不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告单武松身份证明复印件一份；2、2013年8月20日的借条一份，证明被告向原告借款10500元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2012年1月21日的协议书复印件一份；2、村民证明一份。
依据上述有效证据以及庭审举证、质证情况,本院可以确认以下案件事实：2013年8月20日，被告赵书群出具借条一张，写明：“今借到单武松现金壹万零伍佰元整，2013年10月31日前若不清，我自愿拿利息，从2013年8月10日算起，按天息3分计算。”后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还现金10500元及从2013年8月20日至今的利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告赵书群出具的借条写明其借到原告单武松现金10500元，被告亦认可借条系其本人所写，可确认双方之间债权债务关系成立。被告辩称该借条系在原告的欺骗下所写，该10500元是欠原告的建房款，被告作为完全民事行为能力人，应当对自身实施的民事行为承担相应后果，被告未提交充分证据证明原告存在欺骗行为，对于被告辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还现金10500元及自2013年8月20日至今的利息，本院予以支持。借条中明确约定逾期利息按天息3分计算，对约定利息超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:
被告赵书群于本判决生效之日起十日内偿还原告单武松10500元及利息（利息自2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告赵书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年八月十二日
书记员 刘群英
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终129号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯林根，男，1991年6月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2009年8月16日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2010年9月30日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年1月2日刑满释放。2016年8月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人柯林根犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙1003刑初1061号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柯林根有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人柯林根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯林根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）柯林根以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柯林根撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初字第1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年一月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2861号
罪犯夏发林，男，1979年8月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）麒刑初字第602号刑事判决，以被告人夏发林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏发林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏发林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系累犯，系有前科罪犯，并能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏发林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏发林减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1695号
原告夏水全。
委托代理人张会佳。
委托代理人宋振宇。
被告戚东杭。
原告夏水全为与被告戚东杭合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理，原告夏水全委托代理人张会佳到庭参加诉讼。被告戚东杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏水全起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年10月下旬，被告称桐庐县春江东路658号江南广场将进行装修，其有能力将该工程室内装修交原告进场施工，但原告应支付其业务费。2013年11月1日，被告向原告作出承诺，该工程由原告进场施工，如原告不能进场施工则全额退还业务费，并出具承诺书一份。2013年10月25日至2013年11月7日期间，原告分四次向被告支付业务费、中介费共计50000元。后，原告经了解得知，涉案工程已由其他公司进场施工，原告曾多次要求被告返还其支付的业务费，但被告均予拒绝返还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还业务费人民币50000元；二、被告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率6%计收，自2014年9月1日起计算至款项全部付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戚东杭未作答辩亦未向本院提交证据。
原告夏水全为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2013年11月1日被告出具的承诺书一份，拟证明被告承诺将桐庐春江东路658号江南广场室内装修交由原告施工，如原告不能进场施工的，被告退还中介费、业务费的事实；
2、收条四份，拟证明被告分四次向原告收取中介费、业务费共计50000元的事实。
被告戚东杭未到庭质证，本院认证如下，原告提交的证据2，真实、合法，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据1，虽被告注明“如工程不能进行施工，退还业务费”，本院认为，本案中被告出具给原告的收条中既有中介费也有业务费，被告注明的“业务费”应包含了中介费，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告夏水全起诉主张的事实一致。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告于2013年11月向原告出具承诺如涉案工程原告不能进场施工的退还其收取的业务费，至今原告未能进场施工，被告也未将相关业务费返还给原告，被告应当承担返还业务费的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告出具的承诺书未约定付款时间，逾期利息应从原告起诉之日起按中国人银行公布的同期同档次贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚东杭于本判决生效后十日内返还原告夏水全业务费人民50000元；
二、被告戚东杭于本判决生效后十日内支付原告夏水全自2014年9月10日起至本判决确定履行之日按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告夏水全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告戚东杭负担。公告费人民币650元，由被告戚东杭负担。被告戚东杭应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告戚东杭应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告夏水全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 瑾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6809号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告戴青云，女，1966年01月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告戴青云信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴青云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，戴青云于2012年5月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114900.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114900.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告戴青云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告戴青云未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月19日，戴青云向光大银行申请办理光大银行信用卡。戴青云在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准戴青云的申请，将卡号×××的信用卡交付戴青云使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，戴青云尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114900.63元，利息15167.13元，滞纳金21129.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与戴青云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。戴青云在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现戴青云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求戴青云偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴青云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千九百元六角三分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万五千一百六十七元一角三分、滞纳金二万一千一百二十九元六角九分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告戴青云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告戴青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2151号
原告：杨庆明，男，生于1967年1月27日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杨庆明与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨庆明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆明在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨庆明负担。
审判员 汪仕兵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 冶
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初323号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李洪波，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月8日被濮阳县公安局取保候审，同年3月29日被濮阳县人民检察院取保候审，2017年5月2日被濮阳县人民法院取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人李洪波犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月8日15时许，被告人李洪波酒后驾驶豫Ｊ×××××黑色比亚迪汽车，沿濮阳县梨园乡焦西公路行驶至该乡后寨村时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为136.62mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中供认不讳，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、无前科证明、案发经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李洪波犯危险驾驶罪成立。李洪波到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第第七十二条第一、三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳�）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年五月九日
书记员 藏 威
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2029号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟。
委托代理人李春明。
被告周蔚。
被告周伟忠（系周蔚丈夫）。
被告彭杏华（系周蔚母亲）。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）诉被告周蔚、周伟忠、彭杏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行路口支行的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告周蔚、周伟忠、彭杏华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告周蔚、周伟忠、彭杏华归还所欠借款本金400000元及截至2014年5月29日止的利息42835.38元，并按月利率8.3125‰上浮50%的比例支付从2014年5月30日起至实际清偿之日止的后段利息；2、原告对抵押物价款享有优先受偿权；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告周蔚、周伟忠、彭杏华辩称：欠款情况属实，但他们现在无经济能力偿还借款及利息，希望能与原告协商解决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告周蔚、周伟忠系夫妻，彭杏华系周蔚母亲；2、2012年4月30日，以周蔚、周伟忠为借款人，周正根（系彭杏华丈夫、周蔚父亲，已去世）为抵押人，与原告星沙农商行路口支行签定了《农商行路口借字2012第0430001号最高额抵押借款合同》，约定借款400000元，以周正根、彭杏华共有的位于长沙县泉塘街道丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋1403号房屋为抵押，并在长沙县房地产交易管理所办理了房屋抵押手续；3、2012年5月15日，星沙农商行路口支行与周蔚签订了个人借款合同后，双方约定该笔贷款的期限为24个月，利率为8.3125‰每月，逾期利率按原利率上浮50%计算，星沙农商行路口支行于当日向周蔚发放贷款400000元，周蔚也在个人借款借据上签名；4、周蔚作为抵押登记的长沙县泉塘街道丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋1403号房屋系周正根、彭杏华的拆迁安置房，户主登记为周正根。周正根已经于2013年10月去世，因房产证抵押在农商行处，彭杏华未办理户主变更登记手续；5、借款到期后，周蔚、周伟忠、彭杏华未按时偿还借款。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告周蔚在取得借款后，未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。故星沙农商行路口支行要求周蔚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；二、被告周伟忠与周蔚系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，周伟忠本人亦在《农商行路口借字2012第0430001号最高额抵押借款合同》上签名确认，故该笔借款应当认定为周蔚、周伟忠的夫妻共同债务，应由两人共同偿还；三、被告彭杏华以和周正根夫妻共有的长沙县泉塘街道丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋1403号房屋作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在长沙县房地产交易管理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故星沙农商行路口支行请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周蔚、周伟忠在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金400000元及截至2014年5月29日止的借款利息42835.38元，并按月利率8.3125‰上浮50%的比例支付自2014年5月30日起至实际清偿之日止的后段利息；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行在本案被告周蔚、周伟忠所欠的借款本金400000元及其利息的范围内对依法处置被告彭杏华所有的位于长沙县泉塘街道丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋1403号房屋的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7942元，减半收取3971元，由被告周蔚、周伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一四年七月七日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1535号
罪犯向召华，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月9日作出（2012）汕南法刑初字第43号刑事判决，以被告人向召华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯向召华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑四个月；2015年1月8日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年8月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯向召华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向召华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年3月获得表扬。罪犯向召华未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向召华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向召华予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执270号
被执行人李妙璇，女，汉族，住普宁市。
被执行人李妙璇刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第743号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李妙璇应向本院缴纳罚金人民币100000元。本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李妙璇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、市监、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执270号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈国龙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢44号
申请执行人王雷
被执行人李秋香
王雷申请李秋香民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2012)白洮市民初字第93号民事调解书已经发生法律效力。王雷于2016-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了执行，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的(2012)白洮市民初字第93号本次执行。
若发现被执行人有新的财产线索后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周金峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9249号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：温利琴，公民身份证号不详，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告温利琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张海霞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00934号
申请执行人李某某，男，1957年8月26日生，汉族。
被执行人李某甲，男，1981年2月20日生，汉族。
申请执行人李某某与执行人李某甲合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年7月30日审结，该案（2014）安民初字第01559号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结李某甲在你行的存款。
冻结账号为：60496212620002＊＊＊＊。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年十一月六日
书记员 白银喜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1310号
原告安荣喜，男，住开鲁县。
委托代理人安景全（系原告儿子），男，住址同上。
被告秦红伟，男，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
法定代表人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人刘满都拉，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告安荣喜与被告秦红伟、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告安荣喜委托代理人安景全、被告秦红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人刘满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安荣喜诉称，2015年3月5日10时05分，我无证驾驶小鸟牌两轮电动车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁县道德镇鑫龙辣椒合作社南侧转弯时，与同向行驶的秦红伟驾驶的蒙GT25**号长安牌小型轿车相撞，致两车损坏，我受伤的交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定我负此事故主要责任，被告秦红伟负此事故次要责任。被告秦宏伟的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了第三者责任强制保险。我受伤后于次日到通辽市医院治疗，诊断为：颈部外伤、颈椎间盘突出住院治疗3天，花医疗费5999.06元，好转出院。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5999.06元、误工费303.72元、护理费303.72元、住院伙食补助费120.00元交通费300.00元、车辆修理费3000.00元，合计10026.50元。对上述损失要求中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告秦红伟按责任划分承担赔偿责任。
被告秦红伟辩称，原告所述的事故发生经过及交警大队的责任认定无异议。同意按事故责任划分赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告所述事故发生及责任认定没有异议。我方同意在责任范围内承担责任。原告住院费用中合理部分同意赔偿；原告已经超过法定退休年龄，误工费不予赔偿；交通费中并非住院、出院时必要的支出部分不予赔偿；车辆损失未经过我公司定损，不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月5日10时05分许，原告无证驾驶小鸟牌两轮电动车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁县道德镇鑫龙辣椒合作社南侧转弯时，与同向行驶的秦红伟驾驶的蒙GT25**号长安牌小型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。此次交通事故经开鲁县交警大队事故责任认定：安荣喜负此次事故的主要责任，秦红伟负此次事故的次要责任。原告伤后到通辽市医院进行治疗。诊断为：颈部外伤、颈椎间盘突出。住院治疗3天，花医疗费5999.06元，好转出院。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5999.06元、误工费303.72元、护理费303.72元、住院伙食补助费120.00元、交通费300.00元、车辆修理费3000.00元，合计10026.50元。
另查明，被告秦红伟驾驶的的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司处投保了交强险，保险期限为一年，事故发生在保险期限内。
对事故的发生及开鲁县公安局交警大队的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告为证明自己的损失，原告提供了通辽市医院病例一份、诊断证明书一份、通辽市医院住院病人费用汇总清单一份、门诊收费明细清单一份、住院治疗收费专用收据一份、门诊收费明细清单一份、门诊收费收据一枚。上述证据能够证明原告治疗经过，及原告损失数额，本院予以采信。原告要求被告赔偿交通费、车辆修理费未提供相关证据。综上，原告的合理损失为医疗费损失5999.06元、陪护费3天×101.72元＝303.72元，住院伙食补助费3天×40.00元＝120.00元，合计6422.78元。
本院认为，开鲁县公安交通警察大队所做出的责任认定是正确的，本院予以采纳。被告秦红伟所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在责任限额内承担赔偿责任。原告安荣喜的损失被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司已在责任限额内予以赔偿，被告秦红伟不再承担赔偿责任。原告安荣喜已过法定退休年龄，其误工费的请求不予支持；原告请求赔偿交通费、车辆修理费未提供相关损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内赔偿原告安荣喜医疗费6422.78元。于本判决书生效后三日内给付。
二、驳回原告安荣喜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取200.00元，由被告秦红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一六年四月二十日
书记员 海英雄
附：中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初616号
原告：孟庆生，住四平市。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：张均平，住四平市。
委托代理人：双雨清，张均平妻子。
原告孟庆生诉被告张均平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，孟庆生及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，张均平经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孟庆生诉称：2012年5月24日，张均平为了购买厂房从孟庆生借款人民币140万元，双方签订抵押借款协议，约定：借款期限六个月，还款日期截止2012年11月25日；张均平用其铁东区老城村12000平方米厂房、土地作为抵押。孟庆生将140万元人民币从四平市城区山门农村信用社转账给张均平，张均平给孟庆生出具了借据。另外，2011年11月29日张均平从孟庆生处借走现金30万元，月息3分，用于购买原材料。现借款已经到期，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张均平向孟庆生偿还借款170万元，并给付利息1683266.66元。
张均平未到庭应诉，故无答辩意见，但在庭审前送达的笔录中，对欠据140万元、30万元合计170万元的欠款无异议，对利息有疑问。
经审理查明：2012年5月23日张均平向孟庆生借140万元，并出具借据。5月24日张均平与孟庆生签订抵押借款协议，约定：孟庆生借给张均平140万元，用于购买厂房，借款期限六个月，还款日期截止2012年11月25日；张均平用其铁东区老城村12000平方米厂房、土地作为抵押，逾期不还款，该抵押的土地及所有地上附着物归孟庆生所有。2011年11月29日张均平向孟庆生借现金30万元，月息3分，用于购买原材料，并出具了借据。孟庆生与张均平曾与2012年以本院（2012）东民二初字第165号民事调解书调解结案，四平市中级人民法院（2016）吉03民终103号判决书撤销了（2012）东民二初字第165号民事调解书。
孟庆生为证实自己的主张向法庭举证如下：
1、抵押借款协议二份，借据一张，2012年5月24日孟庆生、张均平签订，证明孟庆生借给张均平140万，还款时间2012年11月25日，张均平用12000平米土地及厂房抵押，逾期不还，抵押物归孟庆生，借据系张均平书写，并按手印。2013年2月22日协议证明140万元的抵押借款协议书按三分利息计算。从2012年5月24日到2013年2月20日产生利息105000元。此后利息约定月利息三分，到2014年3月31日还清。
2、借据（2011年11月29日），证明张均平向孟庆生借款30万，用于购买原材料，利息3分。
3、转帐凭证、户名刘龙银行的流水单，证明孟庆生用其外甥刘龙的存折于2012年5月22日转帐给张均平200万元，当时还给张均平10万现金，共计210万元，其中70万是原告购买一块小地，余额140万是借款。
4、存款明细帐，证明转给被告200万，转给张均平帐号内。
5、张均平的个体营业执照、土地使用证二份、房屋所有权证四份，证明张均平买玻璃钢厂土地及地上建筑物，土地11948平方米。
张均平未到庭没有质证意见。
认定上述事实的主要证据有：第1、2、3、4、5项证据。
根据孟庆生的诉讼请求和张均平的书面意见，归纳本案的争议焦点是：原告的诉请数额及利息是否应予支持？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张均平应该偿还孟庆生借款170万元及利息。
庭审中，孟庆生举证证明分两次借给张均平140万元及30万元，张均平虽未出庭应诉，但在送达时对此款无异议，本院应予支持。
关于利息，孟庆生当庭举证2013年2月20日双方签订的抵押借款协议书，双方约定：张均平对140万元借款于2012年12月31日还清，由于张均平未能偿还，产生利息105000元，孟庆生另外借给张均平35000元，总计张均平欠款154万元，于2013年1月1日起计算利息，月利3分，到2014年3月31日止，必须本利还清。从2012年5月24日至2012年12月31日约定的利息为105000元，从2013年1月1日起约定月利3分，孟庆生按照24%请求利息：140万元×24%×3年+140万元×24%÷12月÷30天×20天=1362666.66元。
本院认为：对于原、被告约定的2012年5月24日至2012年12月31日利息105000元，经双方签字应为双方真实意思表示，应予以认定，另外孟庆生借给张均平的35000元在本案中没有诉请，故不予支持。从2013年1月1日起至2016年6月13日共计3年零5个月13天，原被告约定月利3分，但原告按照24%请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故应该保护利息：140万元×24%×3年+140万元×24%÷12月×5月+140万元×24%÷365天×13天=1159967.12元。140万元的利息总计1264967.12元。
本金30万元的利息，从2011年11月29日至2016年6月13日，原告按照24%请求利息：30万元×24%×4年+30万元×24%÷12月×6月+30万元×24%÷365天×15天=326958.9元，但原告仅请求320600元，故本院保护320600元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告张均平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟庆生借款本金170万元，利息1585567.12元，合计3285567.12元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33084元，由被告张均平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜学军
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯成国
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终485号
上诉人（一审原告）田霞，女，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址济南市历下区窑头小区*号楼*单元***号，现住济南市历下区窑头小区*栋*单元***号。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波、李艳，均系济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
一审第三人李宁，男，汉族，1987年2月16日出生，自由职业，身份证住址济南市，现住济南市历城区佳宝路保利海德公馆**号楼*单元***室。
委托代理人曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
一审第三人范希生，男，汉族，1942年4月6日出生，住济南市。
委托代理人曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
上诉人田霞因诉济南市国土资源局房屋行政登记一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人田霞于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人田霞自愿申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人田霞撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人田霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年七月十一日
书记员 李雪珂
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初236号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地吉林省敦化市人，现住河北省乐亭县。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕�现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］162号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2016年7月21日8时许，在乐亭县乐安家园150栋17号德元装饰店，被告人李某某对来店内索要工程款的臧某某进行殴打，造成臧某某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，臧某某的伤情为轻伤二级。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月21日8时许，在乐亭县乐安家园150栋17号德元装饰店，被告人李某某对来店内索要工程款的臧某某进行殴打，造成臧某某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，臧某某的伤情为轻伤二级。2016年11月7日，被告人李某某与被害人臧某某、臧某甲达成赔偿协议，并得到了被害人的谅解，附带民事诉讼原告人臧某某撤回了对被告人李某某的附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交及法庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述，我因为工程上的事欠臧某某一点钱，因为工程的完工证没下来，所以就没有结清钱，2016年7月21日早上8时许，臧某某来我开的德元装饰店找我要钱，他来了之后到了二楼就骂我，把我家桌上的饭碗掀了，我当时正在沙发上坐着吃饭，我让他到一楼去�，他就上来打我，我就把臧某某推到阳台上了，他就拿我家的拔火罐打我，我们两个就在阳台上打起来了，我看见他的头出血。
2、被害人臧某某陈述，2016年7月21日上午8时左右，我和我女儿、我母亲一起到乐亭县乐安家园德元装饰向李某某要账，李某某一开始说在7月20日给我钱，20日下大雨我就没去，所以我就21日才去的。当时到他家之前我给李某某打了两次电话，李某某没有接，我给他媳妇打了电话，他媳妇说没有钱，我就到他家去了，想着问问什么时候能给我钱。我就直接上了二楼问：“这钱到底是给不给我们？”李某某就对我说：“下去说”。说着李某某就拽着我的脖领子的衣服往楼下拽，我就和李某某说：“你怎么还动手啊？”说着就冲着我的脸上打了一拳，然后往脸上和身上打了好几拳，直到李某某将我打到一个墙角的地方，然后我就失去知�了，我醒来的时候就在医院了。
3、证人臧某甲证实，2016年7月21日早晨，我刚起来我爸就说让我跟着他来城里从一个承包给我爸工程的人那里拿钱。我们到那个人家里后我就站在边上玩手机，玩了一会我就听到我爸和对方那个男的说话声音大了。后来我看到对方那个男的用拳头从我爸胸口处捶了一拳，接着那个男的媳妇和闺女都动手对我爸进行推搡、殴打，后来我爸被他们一家子推到在地上后我就上前拉着他们，在我拉架的时候那个男的媳妇和他闺女又动手从我的头部对我进行殴打，后来我被他们打的什么也不知道了，刚我醒来的时候我发现我已经在医院了。当时我看到我爸鼻子和身上都有血。
4、证人宋某证实，2016年7月21日早晨7点左右，臧某某给我打电话要工钱，然后8点的时候臧某某就带着他的母亲和女儿就来我家要工钱来了，他们到我们�的时候就吵吵，我对象当时对他说，别在楼上吵吵了，叫他们去一楼说，楼上有小孩，然后臧某某就从我对象头上打我对象，然后我对象也站起来了打臧某某，我看他们俩打起来了我就抱着孩子到屋里面报警了，我报完警后我出去看他俩已经不打了。他俩抱在一块在我家阳台上躺着呢，我对象和臧某某他们俩脸上都是血。当时是臧某某先动的手，我对象还的手，臧某某和我对象的伤是他们俩互相打的。
5、证人潘某某证实，2016年7月21日早晨我和我儿子李某某、儿媳宋某正在吃饭的时候，臧某某就带着他妈和他女儿，到我家，说我们欠他钱，向我们要钱来了。李某某看见臧某某上了二楼了，就和他说去一楼谈事，臧某某不去一楼，然后他就和我儿子吵吵起来了，臧某某就朝我儿子脑袋打了一拳，我儿子就和他打起来了，不知道他怎么就受伤了，我没看见他�怎么受伤的。
6、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定臧某某的伤情为轻伤二级。
7、勘查笔录两份及伤情照片六张。
8、受案登记表，证实李某某报案。
9、电话查询记录：李国江无违法、犯罪记录。
10、乐亭县公安局城关派出所出具的情况说明。
11、和解协议书、撤诉申请。
12、被告人李某某的户籍证明信等证据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某得到了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚�故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 赵春增
审判员 孙锡森
审判员 谢 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 弘
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5991号原告：郭晓野，男，汉族，现住北京市朝阳区。原告：郭晓红，女，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李泽恺，男，汉族，系原告郭晓红丈夫。委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：田同德，男，汉族，现住长春市延安大街。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，吉林卓行律师事务所律师。被告：薛晶，男，汉族，现住长春市繁荣路。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。原告郭晓野、郭晓红与被告田同德、薛晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭晓野、郭晓红的委托诉讼代理人李泽恺、李航，被告田同德的委托代理人张忠柱、林静，被告薛晶及其委托代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓野、郭晓红向本院提出诉讼请求：一、请求二被告连带赔偿死亡赔偿金159，182.52元、丧葬费28,049.00元、医疗费798.70元、交通费1,654.50元、误工费3，000.00元，以上共计239,684.72元的60%，即145,610.83元；二、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿律师代理费9，000.00元的60%，即5,400.00元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：郭兴元系二原告父亲，系二被告多年朋友。2017年10月7日，薛晶邀请郭兴元、田同德前往朝阳区湖西路第九味传统中国菜餐厅用餐，席间三人均有饮酒。用餐过程中，田同德与郭兴元发生争执，进行了十余分钟的争吵，争吵后郭兴元呕吐并晕倒。事情发生后，二被告并未采取任何急救措施，也未立即拨打120.未告知郭兴元的子女，而是将郭兴元以卧姿放置在椅子上休息。许久之后，二被告发现郭兴元没有了呼吸，才拨打120。急救中心急救人员赶到进行抢救时，郭兴元已经停止了呼吸和心跳。经长春市公安局彩宇大街派出所出具的《居民死亡证明书》认定，郭兴元的死亡原因为：猝死。郭兴元平素酒量极差，且患有高血压。郭兴元应薛晶之约赴宴，二被告作为认识郭兴元多年的老友，在明知其酒量及血压状况的情况下仍劝其饮酒，以及田同德与郭兴元发生的争吵，是导致郭兴元猝死的主要原因；二被告在郭兴元呕吐晕倒后，未及时采取救治措施是郭兴元猝死的重要原因。二被告的先行为导致了郭兴元呕吐晕倒，事情发生后，又未尽到注意义务，没有及时拨打急救电话，郭兴元因二被告不作为延误了最佳救治时间，最终导致因抢救不及时而猝死，应对郭兴元的死亡承担主要责任。郭晓野及妻子从北京赶回长春为父亲郭兴元办理丧事，产生了交通费1,654.50元，误工费3，000.00元。郭兴元医疗费798.70元。郭兴元突然去世给二原告造成巨大的精神损害，二原告曾向二被告询问事发过程，二被告均互相推诿称自己无责任，并拒绝赔偿。故二原告诉至法院，请求支持我方诉讼请求。田同德辩称，第一田同德在席间喝的是茶，未喝酒，也没有对郭兴元劝酒，还多次劝说郭兴元不要饮酒；第二田同德并不知道郭兴元患有高血压等疾病，也不知其不能饮酒；第三田同德本身年事已高并患有多种疾病，但其也完全尽到与自己年龄、健康状况相适应的注意义务，对郭兴元的死亡没有过错；第四郭兴元死亡未进行尸检，其死亡是自身疾病与自己饮酒导致，与田同德行为无因果关系；第五郭兴元具有完全民事行为能力，其对自身过量饮酒所可能造成的后果应当有足够清醒的认识，其知道自己不能饮酒仍不听劝阻，后果应由自己承担。薛晶辩称，第一郭兴元死亡未进行鉴定，死亡原因不明，证明一个人死亡的原因不能依据当事人的陈述而予以确认，原告主张田同德与郭兴元之间的争吵是导致郭兴元死亡的主要原因，我方认为，对于一个问题各抒己见，发生争论不能视为一种侵权行为，如果存在对郭兴元辱骂而导致其生气，或有司法鉴定机构对死亡原因出具的鉴定意见，才有可能证明死亡结果与行为之间存在因果关系；第二，请客吃饭不是侵权行为，在法律上属于好意施惠，薛晶和田同德并无法定的救助义务，薛晶无侵权行为，不应承担责任。本院经审理查明，逝者郭兴元系郭晓野、郭晓红的父亲，薛晶系田同德、郭兴元的学生，田同德与郭兴元是多年的同志和朋友关系。薛晶曾经多次请二位老师吃饭，2017年10月7日薛晶再次邀请郭兴元、田同德在朝阳区湖西路第九味传统中国菜餐厅用餐，三人只要了两瓶啤酒，席间郭兴元饮酒，后出现呕吐头晕，田同德、薛晶将郭兴元以卧姿放置在餐厅的椅子上令其休息。一段时间之后，田同德、薛晶发现郭兴元异常，拨打120急救电话并通知郭兴元家属赶来，但郭兴元经抢救无效死亡。2017年10月8日，经长春市公安局彩宇大街派出所出具的《居民死亡证明书》认定，郭兴元的死亡原因为：猝死。郭兴元家属未在公安机关对郭兴元死亡原因提出异议和进行尸检。郭兴元本身患有高血压等疾病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郭兴元作为完全民事行为能力人，对自身状况应有清醒的认识，结合自身身体状况应认识到饮酒可能对其自身造成损害，在与田同德、薛晶一起用餐时，应当理性控制饮酒。聚会过程中，田同德、薛晶与郭兴元之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，并且无证据证明田同德、薛晶存在恶意灌酒或者明知郭兴元身体状况仍劝其喝酒的行为，因此不能产生法律上的权利义务关系，在用餐过程中，田同德与郭兴元因意见不一致而发生争论，郭兴元本身听力不好，因而田同德与郭兴元之间争执声音较大，但并未出双方现恶意辱骂对方的行为更没有肢体上的冲突,在饭桌上对于一个问题发表自身的看法，与别人争论属于正常现象，根据一般社会价值判断，不应认定田同德与郭兴元争论的行为存在过错，争论也不可能导致一个人的死亡。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭晓野、郭晓红主张“田同德、薛晶明知郭兴元酒量有限及血压高的情况下仍劝其饮酒”。但综合现有证据，仅能证明郭兴元在用餐过程中饮了酒，不能认定田同德、薛晶明知郭兴元身体状况不能饮酒仍劝其喝酒。因此，对于郭晓野、郭晓红的该项主张本院不予认定。郭兴元喝酒之后出现呕吐头晕，田同德、薛晶令郭兴元于座椅处躺卧休息，在发现郭兴元异常后，虽然田同德、薛晶并无法定的救助义务，但拨打了120急救电话并通知家属，符合常理，可以证明薛晶、田同德尽到了相应的安全注意义务。郭兴元死亡之后，其家属放弃了对其死亡原因进行鉴定，所以无法确定郭兴元的确切死因，因此亦无法认定郭兴元的死亡结果与田同德、薛晶的行为之间存在直接因果关系。侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系和损害事实，欠缺任何一个要件都不能成立侵权责任。本案中，薛晶、田同德并无过错，也不存在违法行为，且不能认定郭兴元的死亡结果与薛晶、田同德行为之间存在直接因果关系，故薛晶、田同德不应承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭晓野、郭晓红的诉讼请求。案件受理费3,320.00元，由原告郭晓野、郭晓红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹审 判 员  李 和人民陪审员  盖桂敏二〇一八年五月三日书 记 员  侯 峥—1—
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2906号
上诉人（原审原告）：刘立红，女，1977年2月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：王寿会，男，1970年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王微微，女，1992年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市，系王寿会女儿。
上诉人刘立红因与被上诉人王寿会健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘立红上诉请求：1.撤销（2016）吉0183民初1558号民事判决，支持一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，本案的客观事实是：上诉人得知被上诉人与上诉人的亲属赵某某车辆相撞发生事故后，赶到了现场，当时是被上诉人和赵某某正在撕扯，并将其推倒在地，上诉人便与被上诉人理论，被上诉人借着酒劲不由分说便殴打上诉人，上诉人被打后，被亲属送进德惠市人民医院治疗，诊断为头晕、胸部外伤。上诉人住院20天，花费医疗费用4226.58元。这一事实由当时在场的证人侯某某、王某某、赵某某、薛某某，侯文翠、侯文秀证人证言及医院诊断，这些证据均证实被上诉人将上诉人打伤倒地这一客观事实。被上诉人殴打上诉人是客观存在的，证据是充分的，被上诉人理应赔偿上诉人的经济损失。然而原审法院以行政机关2015年12月11日所做的侯某某、王某某、赵某某的笔录，并不能客观真实的反映事发时的详细经过，以及公安机关于2015年12月19日、2015年12月20日及2016年1月7日对在场人薛某某、李畅、侯文翠、侯文秀进行的询问笔录，均未证实王寿会在事发当日对刘立红进行殴打为由，驳回上诉人诉讼请求是错误判决。
王寿会辩称，认可一审判决，要求维持原判。
刘立红向一审法院起诉请求：1.依法判令王寿会赔偿刘立红经济损失13,389.78元（包括：医药费4226.58元、误工费2481.60元、护理费2481.60元、伙食补助费2000.00元、交通费200.00元、代理费2000.00元）；2.诉讼费用及实际支出费用由王寿会承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日下午，王寿会坐车至同太乡八家子村前塘家屯西边的水泥道时因发生交通事故与刘立红发生争执。刘立红以自己被王寿会打伤为由到德惠市人民医院住院治疗，经诊断为头晕、胸部外伤。刘立红于2015年12月15日向德惠市公安局同太派出所报案。德惠市公安局同太派出所在接到刘立红报案的前四天（即2015年12月11日）对在场人侯某某、王某某、赵某某进行询问并制作了询问笔录，并根据笔录于2016年1月7日作出德公（同）决字［2016］第1号行政处罚决定，对王寿会行政拘留十日、罚款人民币贰佰元整。王寿会不服公安机关对其作出的行政处罚，向该院提起行政诉讼。经该院行政审判庭审理，认为“德惠市公安局在未接警受案的情况下就先行进行了调查取证，属于在行政执法中颠倒顺序，不仅有可能影响到行政效率，而且也会影响到行政质量。行政执法中颠倒行政程序的顺序必然违反了客观规律和法律、法规及规章的要求。”该院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）吉0183行初23号行政判决书，判决撤销德惠市公安局于2016年1月7日作出的德公（同）决字［2016］第1号行政处罚决定。一审法院认为，公安机关在未接到当事人报警、未受理案件的情况下先行对在场人侯某某、王某某、赵某某进行询问所作出的笔录，并不能客观真实地反映事发时的详细经过。虽然公安机关又于2015年12月19日、12月20日及2016年1月7日对在场人薛某某、李畅、侯文翠、侯文秀进行了询问，但上述四人均未证实王寿会在事发当日对刘立红进行殴打并导致刘立红受伤的事实。鉴于刘立红在庭审中未提供其他证据证明王寿会对其实施了侵权行为，刘立红在本次诉讼中所主张被侵权一事事实不清、证据不足，故对刘立红的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘立红的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费112.00元，由刘立红自行负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，公安机关对侯某某、王某某、赵某某所作的询问笔录因其系在未接到当事人报警、未受理案件的情况下先行做出，并不能客观真实地反映事发时的经过，无法作为认定案件发生时客观情况的证据。而公安机关在立案后对在场人薛某某、李畅、侯文翠、侯文秀的询问笔录中，四人均未证实王寿会在事发当日对刘立红进行殴打并致其受伤的事实。因刘立所举证据不能证明王寿会对其实施了侵权行为，故应由其自行承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，上诉人刘立红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135.00元，由上诉人刘立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宫士杰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1079号
原告杨某某，男，1972年6月12日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李某某，男，1960年6月26日出生，汉族，住太康县。
原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年9月15日，经朋友介绍，被告向原告借款现金100000元，并给原告出具借条一份，约定月息2分，使用期为3个月，到期后，经催要还款，被告至今未还。现要求被告偿还原告借款本金100000元，利息56000元（截止到2015年4月15日），延期利息另行计付；诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，经人介绍，被告向原告借款现金100000元，约定月息2分，使用期为3个月，当时给付原告利息6000元，并给原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到杨某某现金壹拾万元整（100000.00），使用叁个月，月息贰分，后利息已付陆千元，李某某，2012、9、15”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本案在审理过程中，依据将被告李某某所有的位于太康县迎宾大道东侧怡馨苑小区第2幢1单元14层东户的一套房产予以查封。
以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额，返还借款并计算利息。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李某某向原告借款100000元，当时偿还利息6000元，借款当时并未产生利息，该利息依法应当在本金中扣除，其实际借款应为94000元，并按94000元计算利息。原、被告约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，截止到2015年4月15日被告尚欠原告借款本金94000元，利息58280元，本息共计152280元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还借款本息合法部分，本院予以支持。延期利息另行计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本息共计152280元（利息截止到2015年4月15日），延期利息另行计付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费1300，由原告杨某某负担75元，被告李某某负担4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一五年八月五日
书记员 陈 晨
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初319号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈小辉，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，暂住本市吴中区，户籍所在地江西省余干县。2016年8月17日被羁押审查，2016年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人陈小辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月9日10时许，被告人陈小辉至本市姑苏区和基广场407室，趁无人注意之机，窃得被害人吴某放在前台桌上的苹果6S手机1部。经鉴定，价值人民币3840元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定。
被告人陈小辉对上述指控予以否认。
经审理查明，2016年8月9日10时许，被告人陈小辉至本市姑苏区和基广场407室苏州君健科技有限公司前台，趁无人之机，窃得改公司员工吴某放在前台桌上的苹果iphone6S手机1部（价值人民币3840元）。
因被害人吴某报案，公安机关经工作，确认被告人陈小辉有作案嫌疑，于8月16日将其抓获归案。
对上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人陈小辉的供述笔录，证实其在2016年8月份某天曾骑一辆红色电瓶车去和基广场找工作，当时去的是四楼卖保健品的地方，承认监控中出现的男子是其本人，但否认窃取手机。
2.被害人吴某陈述笔录证实，2016年8月9日10时左右，其将手机放在和基广场四楼407室前台电脑前，在其短暂离开一二分钟回来后就发现自己的手机不见了。被窃手机为1部玫瑰金色iphone6s手机，其通过监控发现手机是在当天上午10时01分左右，被一名40岁左右、170厘米左右、带着眼睛、体型微胖、穿着红色条纹T恤的男子所偷走。
3.证人张某,4证言笔录证实，经对公安机关提供的监控截图辨认，图上男子是其丈夫陈小辉。
4.接受证据清单、手机包装盒照片、手机三包凭证、购买凭证信息，证实被害人被盗手机的基本信息。
5.搜查笔录、扣押物品清单以及T恤、运动鞋照片证实从被告人陈小辉处扣押的衣服、鞋与监控截图的男子穿着一致。
6.当庭播放的视频资料证实被告人陈小辉盗窃手机的作案过程。
7.视频监控截图照片、视频接力照片证实被告人陈小辉8月9日到和基广场大厦以及离开的行走路线。
8.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书证实被窃手机价格为人民币3840元。
9.苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的“案发报告”证实本案的案发和被告人归案情况。
10.常住人口信息数据证实被告人身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈小辉未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人提出未实施盗窃作案的辩解。经查：1.公安机关调取的监控视频反映出8月9日10时许1名男子进出和基广场大厦，在407室公司柜台处窃取手机的完整过程，该男子的体型、衣着等特征明显，并经被告人、证人张某,4辨认确为陈小辉。2.被害人失窃财物的地点在407室公司前台处，时间上也在监控记录的时间段内。3.从被告人陈小辉暂住处查获的物证衣服、鞋子也与监控中嫌疑人穿着一致。4.被告人供述当天所骑电动车的颜色，以及骑行路线与公安机关调取的监控以及其中的嫌疑人状况一致。以上证据足以认定被告人陈小辉实施了盗窃作案，并且已排除合理怀疑，被告人陈小辉的辩解依据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人退赔赃物折价款人民币三千八百四十元，发还被害人吴玉婵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 李 芸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张绍松
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1371号
申请执行人李名钦，男，1958年6月13日出生，�族，农民，住建瓯市。
被执行人陈沁，女，1975年1月7日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄贵雄，男，1971年4月8日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人李名钦与陈沁、黄贵雄民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人陈沁、黄贵雄的房产已经被我院查封暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1371号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈慧雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第939号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告李洁，住上海市嘉定区芳林路***弄***号。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至2014年7月止的物业管理费人民币13284.8元及滞纳金人民币11956.32元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年一月二十六日
书记员 张周群
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1727号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
被告贺怡，女，1982年10月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告李拥华，男，1978年1月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）诉被告贺怡、李拥华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。同年9月9日，原告建行三峡分行向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2016）鄂0502民初1727号《民事裁定书》，冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年12月12日，由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘德师，被告李拥华及其委托代理人秦建周到庭参加诉讼，被告贺怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年6月7日，被告贺怡向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，与建行三峡分行西陵支行签订金融贷款协议，申请两张卡进行贷款消费，截止2016年3月19日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币499831.19元。按照信用卡消费协议被告逾期未还。被告贺怡系被告李拥华之妻，具有连带还款责任。现经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金368305.09元，并从借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收逾期贷款的复利及费用。其中利息从借款之日至2016年3月19日为84913.58元，费用为46612.52元，合计金额为499831.19元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告李拥华辩称，1、原告诉求不够明确。事实和理由中陈述贺怡申请了一张信用卡，但是诉求中是把几张信用卡合并主张的，显然原告的诉求和事实和理由是有出入的。2、贺怡申请信用卡是个人行为，被告李拥华对此不清楚，贷款金额和用途都不清楚，贷款未用于家庭生活。2015年双方离婚时贺怡也未提过信用卡未还。因此不属于夫妻共同债务，李拥华不应承担偿还责任。3、即使有这笔欠款，利息的标准不清楚，费用也不合理，既然收取了利息就不应收取费用，利息也应在合理标准之内。4、原告的诉求是两张卡产生的，应为两个法律关系。
被告贺怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日，贺怡申请办理中国建设银行龙卡汽车卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。该表注明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，并约定了信用卡收费项目及标准。2013年4月22日，贺怡办理《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》，约定：信用卡卡号×××；申请分期金额为40万，分期期数为36期；贺怡的配偶李拥华承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务。2012年9月28日，建行三峡分行审批通过贺怡的分期申请。2013年7月13日，贺怡又办理一张信用卡，卡号为×××。后贺怡未履行还款义务，截止2016年3月19日贺怡名下卡号为×××的信用卡尚欠本金253036.93元、利息54933.30元、费用22966.32元，共计330936.55元；截止2016年3月19日贺怡名下卡号为×××的信用卡尚欠本金115268.16元、利息29980.28元、费用23646.20元，共计168894.64元未还。
另查明：2008年4月29日贺怡与李拥华登记结婚，2015年3月6日，贺怡与李拥华离婚。
庭审中，李拥华主张贺怡名下两张信用卡的消费未用于家庭开支，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《交易明细》、《结婚证》、《离婚证》及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，建行三峡分行与贺怡之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。贺怡在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。贺怡在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。李拥华作为贺怡的配偶向建行三峡分行承诺自愿共同承担债务，两张信用卡的消费均发生在婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明贺怡的信用卡消费未用于家庭开支，故对建行三峡分行要求李拥华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺怡、李拥华自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金368305.09元、利息84913.58元、费用46612.52元（利息均计算至2016年3月19日），并自2016年3月20日起至实际清偿之日止，以368305.09元为基数，按日利率万分之五计付利息、复利。
案件受理费8798元、公告费600元（原告已预交），保全费3019元，由被告贺怡、刘云照负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1727号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
被告贺怡，女，1982年10月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告李拥华，男，1978年1月23日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告贺怡、李拥华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一六年九月九日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0502民初1727号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。代表人王波，该分行行长。委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）被告贺怡，女，1982年10月1日出生，住宜昌市西陵区。被告李拥华，男，1978年1月23日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告中国�设银行股份有限公司三峡分行与被告贺怡、李拥华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一六年九月九日书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1727号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。代表人王波，该分行行长。委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。被告贺怡，女，1982年10月1日出生，住宜昌市西陵区。被告李拥华，男，1978年1月23日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）诉被告贺怡、李拥华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。同年9月9日，原告建行三峡分行向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2016）鄂0502民初1727号《民事裁定书》，冻结被告贺怡、李拥华的银行存款499831.19元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年12月12日，由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘德师，被告李拥华及其委托代理人秦建周到庭参加诉讼，被告贺怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2012年6月7日，被告贺怡向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，与建行三峡分行西陵支行签订金融贷款协议，申请两张卡进行贷款消费，截止2016年3月19日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币499831.19元。按照信用卡消费协议被告逾期未还。被告贺怡系被告李拥华之妻，具有连带还款责任。现经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金368305.09元，并从借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收逾期贷款的复利及费用。其中利息从借款之日至2016年3月19日为84913.58元，费用为46612.52元，合计金额为499831.19元。2、判令被告承担诉讼费用。被告李拥华辩称，1、原告诉求不够明确。事实和理由中陈述贺怡申请了一张信用卡，但是诉求中是把几张信用卡合并主张的，显然原告的诉求和事实和理由是有出入的。2、贺怡申请信用卡是个人行为，被告李拥华对此不清楚，贷款金额和用途都不清楚，贷款未用于家庭生活。2015年双方离婚时贺怡也未提过信用卡未还。因此不属于夫妻共同债务，李拥华不应承担偿还责任。3、即使有这笔欠款，利息的标准不清楚，费用也不合理，既然收取了利息就不应收取费用，利息也应在合理标准之内。4、原告的诉求是两张卡产生的，应为两个法律关系。被告贺怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月7日，贺怡申请办理中国建设银行龙卡汽车卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。该表注明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，并约定了信用卡收费项目及标准。2013年4月22日，贺怡办理《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》，约定：信用卡卡号×××；申请分期金额为40万，分期期数为36期；贺怡的配偶李拥华承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务。2012年9月28日，建行三峡分行审批通过贺怡的分期申请。2013年7月13日，贺怡又办理一张信用卡，卡号为×××。后贺怡未履行还款义务，截止2016年3月19日贺怡名下卡号为×××的信用卡尚欠本金253036.93元、利息54933.30元、费用22966.32元，共计330936.55元；截止2016年3月19日贺怡名下卡号为×××的信用卡尚欠本金115268.16元、利息29980.28元、费用23646.20元，共计168894.64元未还。另查明：2008年4月29日贺怡与李拥华登记结婚，2015年3月6日，贺怡与李拥华离婚。庭审中，李拥华主张贺怡名下两张信用卡的消费未用于家庭开支，但未向本院提供相关证据。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《交易明细》、《结婚证》、《离婚证》及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，建行三峡分行与贺怡之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。贺怡在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。贺怡在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。李拥华作为贺怡的配偶向建行三峡分行承诺自愿共同承担债务，两张信用卡的消费均发生在婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明贺怡的信用卡消费未用于家庭开支，故对建行三峡分行要求李拥华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贺怡、李拥华自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金368305.09元、利息84913.58元、费用46612.52元（利息均计算至2016年3月19日），并自2016年3月20日起至实际清偿之日止，以368305.09元为基数，按日利率万分之五计付利息、复利。案件受理费8798元、公告费600元（原告已预交），保全费3019元，由被告贺怡、刘云照负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  彭 军人民陪审员  周蓉丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵楠桦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第61号
罪犯葛江浩，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）保刑初字第1160号刑事判决，以被告人葛江浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛江浩在服刑期间，于2012年8月15日至2014年7月14日间，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛江浩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1203号
原告刘永金，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告张文，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
被告杨发，又名杨替发，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王风雷，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
被告王风雷，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
被告河南隆发建设工程有限公司，住所地河南省济源市；
负责人杨小文，职务总经理。
委托代理人付强，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。
关于原告刘永金、张文与被告杨发、王风雷、河南隆发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘永金、张文于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘永金、张文申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永金、张文撤回起诉。
案件受理费5413元，减半收取2706.5元，由原告刘永金、张文负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙静静