杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第579号
原告：郭某。
委托代理人：刘晓、黄琪，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：范文华。
被告：唐杏仙。
被告：陈某。
原告郭某诉被告范文华、唐杏仙、陈某追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人刘晓，被告范文华、陈某到庭参加诉讼。被告唐杏仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月22日，范文华因经营所需与浙江杭州市余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了个人保证借款合同。合同约定，借款金额为28万元，借款期间为2014年4月22日至2015年4月20日，借款利率为月利率7‰，并由郭某及陈某为该贷款进行担保。合同同时约定费用承担内容以及担保范围。范文华在偿还借款利息期间多次逾期，经银行催收其本人未还，后均由原告履行保证义务代为偿还。该笔贷款到期后范文华、唐杏仙未偿清全部借款本息，陈某亦拒绝履行保证义务，致使郭某最终独自履行保证义务向农商银行代偿了全部到期借款本息。郭某累计代偿本息共计人民币286760.34元。原告郭某认为：本案中范文华作为借款人应向郭某支付全部代偿款项及原告因本案支出的其他费用，唐杏仙系范文华的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，故唐杏仙应对上述债务与范文华承担共同清偿责任，陈某作为共同担保人依法应就范文华、唐杏仙不足以清偿的部分的50%承担补充清偿责任。故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告范文华、唐杏仙向原告郭某偿付由原告郭某为其垫付的银行贷款本息共计286760.34元；2、判令被告范文华、唐杏仙向原告郭某偿付自起诉之日起至实际还款日止所产生的逾期还款利息（利息以286760.34元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、判令范文华、唐杏仙支付原告因本次诉讼所支出的律师代理费10000元；4、判令范文华、唐杏仙承担本案诉讼费；5、判令被告陈某在上述一、二、三、四项诉讼请求范围就范文华、唐杏仙不能清偿的部分的50%承担补充清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、个人保证借款合同及借款借据各一份（原件），证明范文华向农商银行借款人民币28万元，由原告及陈某提供连带责任保证，合同同时约定借款期限、利率、债务承担范围和担保范围等的事实；
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证三份（原件），贷款本息内部扣收通知书一份（原件），证明一份（原件），共同证明原告独自履行保证义务为被告范文华还款之数额的事实；
3、结婚登记申请书、婚姻状况证明、证明各一份（均为原件），证明范文华和唐杏仙为夫妻关系，范文华借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实；
4、委托代理合同一份（原件），律师代理费发票一份（彩印件），证明原告为本案支付的律师代理费之金额的事实。
被告范文华答辩称：原告陈述的事情是属实的，但对诉讼请求有意见。范文华还有两三个月时间就可以从看守所出来，郭某起诉太急了。如果要起诉的话应该是银行来起诉，而不是郭某。
唐杏仙在法定答辩期间未提交书面答辩状。
陈某答辩称：贷款是往年遗留下来的，去年他们需要担保人签字，郭某和范文华让其帮他们签个字，但是说好还钱跟其没有关系，这个范文华可以作证的。
被告范文华、唐杏仙、陈某均未向本院提交证据材料，且唐杏仙放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告郭某出示的证据，被告范文华、陈某均表示无异议，本院经审查后认为，证据1、2、3及证据4中的委托代理合同符合有效证据的三性原则，本院予以确认；证据4中的律师代理费发票虽系复印件，因范文华、陈某均无异议，且与原告郭某于庭后提交的发票原件核对一致，故本院亦予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月22日，郭某、范文华、陈某与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）签订《个人保证借款合同》一份。约定：借款人范文华，保证人郭某、陈某；农商行塘栖支行同意向借款人发放贷款280000元，借款种类为短期借款，借款用途为购买材料；借款期限自2014年4月22日至2015年4月20日止；借款利率为月利率7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定，未约定郭某、陈某各自的保证份额。范文华到期未归还上述借款及部分利息。2015年2月28日、3月23日，原告分别代为偿还利息2025.33元、1827.68元，2015年4月30日，原告代为偿还本息共计282907.33元。
另查明，范文华、唐杏仙系夫妻关系。郭某为本案支出律师代理费10000元。范文华在庭审中自认案涉借款用于其工厂的经营，唐杏仙对案涉借款及相关担保情况亦知晓。
本院认为，农商行塘栖支行与范文华之间的借款关系，以及与郭某、陈某之间的保证关系均合法有效。郭某、陈某为范文华在农商行塘栖支行的同一笔借款提供连带责任保证，且未约定各自保证的份额，应属连带共同保证责任。因范文华取得借款后未按约返还，现郭某为承担保证责任而实际为范文华向农商行塘栖支行代偿借款本金及利息共计286760.34元，并因本案支出律师费10000元，其依法有权向债务人范文华进行追偿，并要求范文华支付以代偿的286760.34元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日计算的利息损失，还可就向范文华不能追偿部分的债务要求作为共同连带保证人的陈某承担相应的责任。因涉案债务发生在范文华、唐杏仙婚姻关系存续期间，且范文华自认该笔借款用于其工厂的生产经营活动，唐杏仙对案涉借款及担保事宜均知晓，故应当认定涉案债务为夫妻共同债务。郭某在履行保证责任之后，即可向债务人陈某、唐杏仙及其他保证人陈某追偿，故对范文华的抗辩意见，本院不予采信。陈某虽抗辩称其是在不知情的情形下签字的，且郭某、范文华在其签字时承诺其不需要承担任何责任，但陈某未提供证据证实，且其作为一个完全民事行为能力人，应当能够对自己的签字行为带来的风险与责任有一定的认识，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐杏仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文华、唐杏仙于本判决生效后十日内支付原告郭六松代偿款286760.34元；
二、被告范文华、唐杏仙于本判决生效后十日内支付原告郭六松自2015年7月15日起至本判决确定履行之日止的逾期利息损失（以286760.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告范文华、唐杏仙于本判决生效后十日内支付原告郭六松律师代理费10000元；
四、如被告范文华、唐杏仙不能清偿上述第一、二、三项债务的，被告陈宝华对上述债务不能清偿部分承担二分之一责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5751元，减半收取2876元，由被告范文华、唐杏仙、陈宝华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5751元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 钦