江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0932号
原告贲礼兵。
被告潘华灿。
委托代理人潘华兵。
被告丁正美。
两被告共同委托代理�严祥林。
本院立案受理原告贲礼兵与被告潘华灿、丁正美民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲礼兵，被告潘华灿特别授权委托代理人潘华兵，两被告共同特别授权委托代理人严祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贲礼兵诉称，2014年4月8日，被告潘华灿向原告贲礼兵借款720000元，并于同日向原告出具借条一份，约定2014年4月18日之前一次性偿还原告借款，同时约定原告将款项汇至徐星星的信用社卡上，逾期后，原告多次催促被告还款，被告一直拒绝给付。另查，被告丁正美系被告潘华灿的妻子，按照我国法律规定，夫妻关系存续期间债务应共同承担，故被告丁正美应对被告潘华灿的债务承担共同还款责任。现请求：1、判令被告潘华灿、丁正美立即偿还原告借款本金720000元，2、判令被告潘华灿、丁正美给付原告自2014年4月8�至实际给付之日以720000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，3、诉讼费用由两被告承担。
被告潘华灿辩称，1、我是代案外人徐星星出具借条，我与原告之间无借贷关系，案外人徐星星为借款人，我实际上是经办人，至多是隐名代理人；2、我没有听案外人徐星星说收到原告720000元借款一事，原告无事实依据要求案外人徐星星还款，更不用说要求作为代理人的我还款；3、我听案外人徐星星说他曾收到过案外人苏丽华的700000元借款，但徐星星用了10多天后，分两次一次30万一次40万打入苏丽华信用卡全额还给了案外人苏丽华。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告丁正美辩称，我从未听说潘华灿借过原告贲礼兵720000元一事，潘华灿也从未有过该720000元用于家庭，我家也从未有过这么大的需求过，即使债务真像原告所说的存在的�，因从未用于家庭也显然不是家庭债务，显然我不应承担共同还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对我的起诉及诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告潘华灿出具借条一份交原告贲礼兵收执，借条载明：“借条今借到贲礼兵人民币（大写）柒拾贰万元万元整（小写720000），定于2014年4月18日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止。（注：担保人担保有效期为两年。）借款人：潘华灿身份证号：电话：153××××6582此款转徐星星信用社卡上2014年4月8日”。同日，原告之妻苏丽华从江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行将700000元转入徐星星账号为62×××88的信用社卡上。2014年10月15日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告潘华灿、丁正美立即偿还原告借款本金700000元；2、判令被告潘华灿、丁正美给付原告自借款之日即2014年4月8日起至实际给付之日止以700000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用（含案件受理费和保全费）由被告潘华灿、丁正美负担。
审理中，依原告提出的诉讼保全申请，本院于2014年10月15日作出（2014）皋搬民初字第0932-1号民事裁定书，并对被告潘华灿名下的住房公积金进行了冻结，对被告潘华灿名下的皋国用（2013）第82113001号国有土地使用权进行了查封。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、结婚证、常住人口信息、户口注销证明、（2014）皋搬民初字第0932-1号民事裁定书等证据在卷佐证，�以认定。
审理中，本院经向原告贲礼兵之妻苏丽华调查，其反映其于2014年4月8日转入徐星星卡上700000元系根据2014年4月8日被告潘华灿出具给原告的借条上的约定，受原告指示，并与被告潘华灿一起至江安信用社转的，系交付的是2014年4月8日借条上的款项。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告贲礼兵与被告潘华灿之间的借贷关系是否成立？二、本案借款有无实际交付？三、如原告贲礼兵与被告潘华灿之间的借贷关系成立并已交付，被告丁正美应否承担共同偿还责任？
关于争议焦点一，本院认为，原告贲礼兵与被告潘华灿之间的借贷关系成立。被告潘华灿向原告贲礼兵借款700000元，并出具借条给原告，被告潘华灿对借条的真实性及其在借条上签字并无异议。被告潘华灿作为完全民事行为能力人，任中国电信江安支局局长，从事经营管理，具有足够的社会经验，其应当清楚出具借条的法律后果，借条上明确注明汇款给徐星星，该约定属于出借人与借款人约定向第三人履行，并不因该约定改变潘华灿借款人的身份，即本案借贷关系的双方应为原告与被告潘华灿，故被告潘华灿辩称其系经办人或隐名代理人的主张不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，原告主张的700000元借款已经实际交付。借条上双方明确约定此款转徐星星信用社卡上，此系约定向第三人交付，原告提供的江苏省农村信用社转账凭条虽然汇款人的姓名为苏丽华，但苏丽华与原告系夫妻关系，原告与苏丽华一致认可该汇款即履行的本案借款的交付义务，本院据此可以认定原告的交付义务已履行，故被告潘华灿辩称案外人徐星星未收到借款的主张不能成立。
关于争议焦点三，本院认为，被告丁正美应当承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述内容从保护债权人利益和维护交易安全的角度出发，规定了婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，除明确约定为个人债务的情形外，原则上均认定为夫妻共同债务。因被告潘华灿所借之债形成于其与丁正美婚姻关系存续期间，故原告贲礼兵可以将之作为潘华灿与丁正美的夫妻共同债务要求丁正美承担共同还款之责。被告丁正美若认为该债务非夫妻共同债务，则其应当举证证明潘华灿向原告借款时与之明确约定该债务属潘华灿个人债务，或者其与潘华灿对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告对该约定明知，但被告丁正美对此未能提供相关证据予以证明，故对于被告丁正美的辩称主张，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定违约金及月息，已超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘华灿、丁正美于本判决生效后十日内偿还原告贲礼兵借款700000元及利息（以700000元为本金，自2014年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，合计9620元，由原告贲礼兵负担267元，由被告潘华灿、丁正美负担9353元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 鑫