wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1934号
罪犯戴翔，男，1983年2月18日出生，福建省建宁市人，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
三明市中级人民法院于2001年6月11日作出（2001）三刑初字第9号刑事判决，认定罪犯戴翔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（全部执行完）；判决发生法律效力后，于2001年8月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴翔在考核期内，曾于2011年7月18日因内务不规范被扣0.5分；2013年5月7日在车间与他犯打架被扣4分。经民警批评教育后，能认识错误并改正，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规，遵守罪犯行为规范；积极参加“政治、技术”学习，认真听讲，按时完成作业，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年2月至2014年6月累计获得达标分22.8分。2011年度、2012年度均被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴翔减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年6月18日至2014年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪行初字第26号
起诉人杨含珍，女，汉族，住南充市高坪区。
起诉人童德玉，女，汉族，住南充市高坪区。
起诉人童德秀，女，汉族，住南充市高坪区。
起诉人童德琼，女，汉族，住南充市高坪区。
起诉人杨含珍、童德玉、童德秀、童德琼以南�市国土资源局高坪分局为被告向本院提起行政诉讼。本院收到诉状后，依法予以了审查。起诉人诉称，原告亲人童道银与1981年10月27日购买原长乐公社横街大队左安平的房屋4排2通1磨，于1984年对房屋进行了改建并重新办理了房屋产权登记。2014年1月20日起诉人才知道在童道银1989年12月29日去世后，南充市国土资源局高坪分局未征得起诉人的同意，擅自将该房屋的国有土地使用权以继承的方式变更登记在童德光的名下。起诉人认为，南充市国土资源局高坪分局的变更登记是错误的，没有事实依据，属于无效的变更登记行为，严重的损害了起诉人的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求撤销南充市国土资源局高坪分局对童德光“关于国有土地的变更登记”，确认南充市国土资源局高坪分局对童德光国有土地变更登记行为无效，将国有土地使用权确认到起诉人名下。
经审查，本院认为，起诉人杨含珍、童德玉、童德秀、童德琼起诉主张的土地已于1992年7月由原南充县国土局颁证登记在童德光名下，从该时间到起诉人起诉的2014年6月，已超过法律规定的不动产最长时效20年。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定如下：
对杨含珍、童德玉、童德秀、童德琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一四年七月二日
书 记 员 青本江
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第819号
罪犯欧阳大槐，男，出生于贵州省天柱县，侗族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年4月29日广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东刑初字第175号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年8月、2009年5月经广东省东莞市中级人民法院两次裁定共减刑一年十一个月；2012年7月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯欧阳大槐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳大槐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳大槐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳大槐减刑一年十个月（刑期至2014年9月13日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01388号
原告高项雄，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托代理人高利云，男，1976年1月16日出生，汉族。
被告薛春林，男，1962年4月4日出生，汉族。
被告孟玉英，女，1966年5月8日出生，汉族，系被告薛春林妻子。
被告杨林林，男，1947年9月3日，汉族。
原告高项雄诉被告薛春林、孟玉英、杨林林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高项雄及其委托代理人高利云、被告孟玉英、杨林林到庭参加诉讼，被告薛春林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高项雄诉称，2012年8月，原告在神木县工商局注册成立神木县高雄粮油批发门市。2013年9月30日，被告薛春林、孟玉英、杨林林以原告姐姐高秀英欠杨永清35万元为由，无故堵挡原告经营的神木县高雄粮油批发门市，在堵挡过程中几次将原告、原告母亲、原告妻子殴打住院。原告向神木县人民路派出所报案，经派出所民警劝解无效，神木县公安局于2013年10月30日作出行政处罚决定书，将被告杨林林、孟玉英行政处罚15日并处罚款500元。被告薛春林、孟玉英、杨林林堵挡原告经营的门市32日，致原告损失巨大，故原告诉至法院，请求依法判令由被告薛春林、孟玉英、杨林林赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、房租费、工人工资、电费、间接损失共计10万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告高项雄向法庭提交了以下证据：
一、个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件，以证明神木县高雄粮油门市经营者为原告高项雄，属于个人经营，经营场所为神木县神木镇水龙市场，发证时间为2012年11月12日。
二、神木县公安局人民路派出所出具的证明一份，证明三被告堵挡原告经营的门市，并受到治安处罚及堵挡期间造成的经济损失及医疗费费用的事实。
三、神木县大兴医院出具的诊断证明、住院证、病历、出院证明、用药清单、医疗费票据、门诊结算单，证明三被告殴打原告受伤情况及支出医疗费情况。
四、租赁合同一份，证明原告为神木县高雄粮油批发门市承租人，现每年租金为20万元。
五、电费收据及工资表，证明原告经营的门市每月电费平均为500元，月支出工资为18000元。
被告孟玉英辩称，本被告不负责向原告赔偿损失。因原告与案外人刘建兵共同向案外人杨永清借款40万元，本被告作为杨永清亲属，所以至原告开办的门市追要借款。本被告于2013年9月30日至原告门市追要借款，原告不认可且原告姐姐高秀英及其姐夫刘建兵下落不明，因案外人出借款项时加盖粮油门市印章，所以本被告作为亲属只能至粮油门市追要借款。2013年4月左右，原告在其开办的门市偿还借款5.5万元，且承诺在2013年5月以位于神木县第四中学附近房屋一套以物抵债，之后原告不但不认可拥有该房屋，且态度蛮横。本被告并未阻挡原告的门市，仅是要求其偿还借款，若不偿还则收取其货款，且本被告并未殴打原告，而是原告对本被告及其他人进行殴打。综上，本被告认为至原告开办的门市追要借款系正常行为，不应向原告赔偿。
被告孟玉英未向法庭提供证据。
被告杨林林辩称，本被告知晓原告与案外人刘建兵系亲属原告，且粮油门市系其二人合伙开办，现原告称粮油门市系其所有，应为其内部合伙行为，本被告不知情。2013年4月，因追要借款发生纠纷，派出所至水龙市场调查，神木县高雄粮油门市业主仍为刘建兵，且派出所亦向本被告答复刘建兵为该门市业主，原告转让合同系分红关系。其他答辩意见同被告孟玉英。
被告杨林林未向法庭提供证据。
被告薛春林未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的第一证据，被告孟玉英对其真实性无异议，对证明目的有异议，表示营业执照所示时间与原告所称不符，且经被告及派出所调查，原告与案外人刘建兵合伙开办神木县高雄粮油门市。原告提供的第二证据，被告孟玉英表示未殴打原告，如殴打原告，应由派出所处理，且被告仅是追要借款，未堵挡门市，未造成损失。原告提供的第三组证据，被告孟玉英表示原、被告纠纷经派出所处理，但派出所至今未作出处理，不认可原告住院事实。原告提供的第四组证据，被告孟玉英表示其不知情。原告提供的第五组证据，被告孟玉英表示与事实不符，且与本案无关。被告杨林林质证意见同被告孟玉英。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据，虽被告表示神木县高雄粮油门市系原告与案外人合伙开办，但被告未举证证明此事实，原告提交的该组证据的可以证明神木县高雄粮油门市业主为本案原告的事实。原告提供的第二份证据，无派出所负责人签字，形式要件不合法，且该份证明不能说明原、被告之间因追要借款产生纠纷的过程，不能说明“堵挡”期限、损失情况，亦未说明原告因被告殴打住院，故对原告提交该证据的证明目的不予认定。原告提交的第三组证据，因原告不能证明其是因被告殴打住院，故该组证据与本案无关，不予认定。原告提交的第四、五组证据，因原告未举证证明被告堵挡事实，且被告不认可堵挡事实，故对该两组证据本院不予认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年11月12日，原告在神木县工商局登记成立神木县高项雄粮油批发门市，组成形式为个人经营。2013年9月30日，因原告亲属刘建兵欠三被告亲属债务，三被告至原告开办的门市追要借款。被告称原告开办的粮油门市系其与刘建兵合伙开办，且在借据中加盖粮油门市印章，2013年4月左右，经派出所处理，原告通过其哥哥在粮油门市向被告亲属还款4.5万元。
另，被告孟玉英、杨林林因追要债务与原告产生纠纷已被神木县公安局行政处罚。
本院认为，原告诉称被告因债务问题堵挡其开办的粮油门市，但其所举证据既不能证明被告堵挡事实，亦不能证明其损失系由被告堵挡所致，更不能证明其住院系由被告殴打所致。且结合本地实际情况，被告因债务问题与原告产生纠纷，已受到行政处罚，在原告无证据证明其事实及损失情况下，判决由被告赔偿损失，显失公平，亦不利于维护本地社会稳定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高项雄的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告高项雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第34号
原告崔锦明，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杨平，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人陈健潮，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人卢荣芬。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华，该公司总经理。
委托代理人黄永盛、谢洁青，该公司职员。
原告崔锦明诉被告杨平、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“人民保险公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿13695元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨平的答辩意见：对原告的起诉无异议。
被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，书面的答辩意见如下：一、我司仅承保赣K×××××号车辆的交强险。二、事故发生后，我司已向被保险人罗志佳赔偿了财产损失2000元，因此，我司在本案中无需再承担赔偿责任。
被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，书面的答辩意见如下：一、我司承保赣K×××××号车辆的商业险，第三者责任险的限额为1000000元，且投保了不计免赔。二、本次交通事故经历多次诉讼，事故伤者已获得相关赔偿。案涉赣K×××××号及赣C×××××挂号车辆超载，我司享有10%的免赔率。三、原告诉求的车辆维修费、拖车费过高；评估费不属于直接损失，不应由我司赔偿。
被告华安保险公司的答辩意见：我司仅承保赣C×××××挂号车辆的交强险。因事故造成他人财产损失，我司已在交强险财产损失限额内向被保险人罗志佳赔偿了2000元，因此，我司在本案中无需再承担赔偿责任，应由其商业险承担赔偿责任。
案件事实
2013年8月18日13时47分许，陆德伦驾驶经检验制动不合格且载物超过核定载质量的赣K×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号半挂车从佛山市高明区杨和镇沿高明大道往高明大桥方向行驶，当驶至仙村红绿灯处时，车辆失控后经高明大道右转弯车道往下良村方向道路行驶，遇罗灵机驾驶粤H×××××号轻型普通货车、原告崔锦明驾驶湖南M×××××号农用运输车及沈林萍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载李琼正在仙村红绿灯下良村路口等候交通放行信号灯时发生碰撞，造成沈林萍、李琼受伤及各方车辆、路基、花草、红绿灯柱损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2013）第440608B201300260号《道路交通事故认定书》，认定陆德伦承担事故的全部责任。
被告杨平是陆德伦驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车及赣C×××××挂号半挂车的实际支配人，是陆德伦的雇主。陆德伦肇事时从事雇佣工作。赣K×××××号重型半挂牵引车向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告人民保险公司投保了商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日）；赣C×××××挂号半挂车向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生均在上述保险期限内。
原告崔锦明已买受了湖南M×××××号农用运输车（未办理过户登记），是该车的实际支配人。
事故发生后，因本次事故造成多人财产受损，被告天安保险公司已在交强险财产损失限额内赔付了2000元、被告华安保险公司已在交强险财产损失限额内赔付了2000元（陆德伦赔付其他受害人后，由被保险人罗志佳向上述两保险公司索赔）。
双方有争议的事项为下列第一、二、三项。损失项目包括：
一、车辆维修费8900元，按车辆损失鉴定结论及维修费发票计算。
二、评估费595元，按发票计算。
三、拖车费4200元，按发票计算。
原告的以上损失共13695元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2013）第440608B201300260号《道路交通事故认定书》客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。陆德伦承担事故的全部责任，故陆德伦应对原告在这次事故中受到的损失承担全部赔偿责任。而陆德伦驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及向被告人民保险公司投保了商业险，赣C×××××挂号半挂车向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故应先由被告天安保险公司和被告华安保险公司分别在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿。余下部分由被告人民保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由陆德伦承担赔偿责任。而陆德伦是被告杨平的雇员，肇事时从事雇佣工作，故陆德伦的赔偿责任应由被告杨平承担。
原告的上述损失共13695元，均属于交强险财产损失赔偿限额，但在本次交通事故中承保赣K×××××号重型半挂牵引车交强险的被告天安保险公司和承保赣C×××××挂号半挂车交强险的被告华安保险公司均已在财产损失赔偿限额内赔付完毕，故原告的上述损失应由承保赣K×××××号重型半挂牵引车商业险的被告人民保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因事故发生肇事车辆违反安全装载规定，依保险合同约定应免赔10%，故应由被告人民保险公司向原告赔偿12325.5元（13695元×90%）。原告余下的损失1369.5元（13695元-12325.5元）由被告杨平承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告崔锦明赔偿12325.5元；
二、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔锦明赔偿1369.5元。
案件受理费142元，适用简易程序减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司承担64元，由被告杨平承担7元。此款原告崔锦明已向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司承担的64元、被告杨平承担的7元应连同上述判决款项一并支付给原告崔锦明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一五年三月十六日
书记员 黎洁仪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6423号
原告刘某某，男，2010年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人俞芬，系原告刘某某母亲，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告唐小玲，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告唐小强，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告刘某某与被告唐小玲、唐小强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月22日向本院申请撤回对被告唐小玲的起诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回对被告唐小玲的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告唐小玲的起诉。
代理审判员 林逸群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第100号
申请执行人:李清荣，汉族，男，1975年06月12日生。
被执行人:南昌市安心食品工程有限公司。
法定代表人：王剑。
申请执行人与被执行人劳动争议，被执行人南昌市安心食品工程有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2011)湖民一初字第149号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市安心食品工程有限公司存款及收入人民币10677.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 何清川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭丹虹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭丹虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭丹虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,883.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,883.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初871号
申请人济南环陶除尘技术有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张翠敏，董事长。
委托代理人邓金山，男，1962年7月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被申请人刘兆芳，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被申请人殷吉霞，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
被申请人史红梅，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被申请人史梦棋，女，2012年7月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
以上四被申请人委托代理人王仁军、王永光，均系山东雄迈律师事务所律师。
申请人济南环陶除尘技术有限公司（以下简称除尘技术公司）因与被申请人刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋申请撤销仲裁裁决一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月23日公开开庭审理了本案。申请人除尘技术公司的委托代理人邓金山，被申请人刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋的委托代理人王仁军、王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人除尘技术公司诉称：刘杨是2014年10月27日死亡的，根据工伤保险条例的规定，应按2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算一次性工亡补助金539100元。裁决按2014年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，属于适用法律、法规错误。被申请人未提交史梦棋的出生证明，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2016）130号仲裁裁决。
被申请人刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋辩称：刘杨2014年10月27日死亡后，济南市人力资源和社会保障局于2015年2月13日作出工伤认定，应根据2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元计算一次性工亡补助金，计576880元。仲裁裁决后适用法律正确。被申请人提交了史梦棋的户口簿，证实史梦棋是刘杨的女儿（继子女）。请求驳回申请人的请求。
经审理本院认定：2014年3月，刘杨到除尘技术公司工作，双方未签订劳动合同，除尘技术公司未为刘杨缴纳社会保险。刘杨工作期间月平均工资为3571.33元。2014年10月27日，刘杨在工作中突发疾病后经抢救无效死亡。2015年2月13日，济南市人力资源和社会保障局作出《ZG2015012号认定工伤决定书》，认定刘杨之伤为工伤。
刘兆芳系刘杨之父，殷吉霞系刘杨之母，史红梅系刘杨之妻，史梦棋系刘杨之女（继女）。
刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求除尘技术公司：1、支付丧葬费23236元；2、支付一次性工亡补助金576880；3、支付史梦棋供养亲属抚恤金202494.4元；4、支付未签订劳动合同双倍工资21427.98元。该委于2016年3月15日作出章劳人仲案（2016）130号仲裁裁决书，裁决除尘技术公司向刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋支付丧葬费23236元、一次性工亡补助金576880元，自2014年11月起每月支付史梦棋供养亲属抚恤金1071.4元直至史梦棋丧失领取资格（期间如遇政策调整按新标准执行），驳回刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。除尘技术公司对该裁决不服，诉至本院。
另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，
本院认为：《济南市人民政府关于贯彻落实鲁政发（2011）25号文件有关问题的通知》（济政发（2012）22号）第十四条规定“一次性工亡补助金标准为工伤事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”刘杨于2014年10月27日发病死亡，根据上述规定，一次性工亡补助金应按2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。现章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案（2016）130号仲裁裁决书根据2014年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，属适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2016）130号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人刘兆芳、殷吉霞、史红梅、史梦棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
代理审判员 唐鸣亮
人民陪审员 金兆坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3301号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨三和，男，1963年8月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告杨三和信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨三和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨三和偿还信用卡欠款本金5916.38元、利息1688.88元、费用4576.14元（暂计算至2015年11月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告杨三和承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2013年10月28日向被告杨三和发放了62×××31号信用卡。截止2015年11月26日，被告杨三和使用上述信用卡累计欠款12181.4元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告杨三和未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告杨三和向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××31的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告杨三和激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告杨三和尚有透支消费款本金5916.38元、利息1688.88元及其他费用4576.14元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨三和在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告杨三和之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告杨三和持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告杨三和偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨三和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨三和于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5916.38元；
二、被告杨三和于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计6265.02元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费14元，共计118元，由被告杨三和负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨三和随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张淑玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1512号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈彩晶，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告陈兴城，男，1989年3月31日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林玉金，女，住福建省福州市台江区。
上列第二、三被告共同委托代理人陈彩晶，即本案第一被告。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈彩晶、陈兴城、林玉金物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2014年9月4日以本案纠纷原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市莲花物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 曾依铨
二〇一四年九月四日
书 记 员 王雨桐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3091号
原告：张靖，女，1972年6月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：狄东慧，男，1976年2月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：魏素英，女，1977年1月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告张靖与被告狄东慧、魏素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，9月29日公开开庭进行了审理。原告张靖与被告魏素英到庭参加了诉讼，被告狄东慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张靖向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告互负连带责任，立即清偿所欠原告借款370000元，并按约定支付原告利息至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告狄东慧系同事关系。被告狄东慧因生意周转于2016年12月20日向原告借款37万元，原告借给被告借款的同时，被告向原告出具了借条一份，并口头约定每月3分的利息。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张靖向本院提供了以下证据：一、借条及证明各一份，证明被告狄东慧向原告借款37万元、并约定利息的事实；二、银行交易明细清单一份，证明涉案借款系通过银行转账交付于被告狄东慧的事实，同时证明被告狄东慧一直按约定每月向原告支付利息的事实。
被告狄东慧未作答辩。
被告魏素英辩称，狄东慧所借款项，本人不知情，也与本人没关系。且本人与原告也不认识，本人也没签字，故不同意偿还。
为支持其辩解，被告魏素英提供下列证据：一、被告狄东慧分别于2017年6月7日、6月9日向被告魏素英出具的《声明》和《保证书》各一份，证明被告狄东慧所欠的一切债务均被其赌博、挥霍，并未用于家庭生活，与魏素英无关，且魏素英也毫不知情，应由其自己承担的事实；二、《离婚协议书》和离婚证各一份，证明二被告因感情不和已于2017年6月9日在嘉祥县婚姻登记处办理离婚登记手续的事实；三、被告魏素英的银行活期账户历史交易明细7页，证明一直靠其工资生活，狄东慧借款并未用于家庭生活，且魏素英与女儿从未花过狄东慧的一分钱，与其没有任何关系。
经质证，被告魏素英对原告张靖所提供的证据认为：与其没有关系，对此不予质证，亦不发表任何意见。
原告张靖对被告魏素英提供的证据认为：因借款时间比二被告离婚发生时间早，应属于夫妻共同债务。被告狄东慧的声明与其借款时的陈述不一致。
经审查、综合印证，原告张靖所提供的证据，能够证明被告狄东慧与原告之间借贷关系的成立，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告魏素英所提供的《声明》和《保证书》，因被告狄东慧未到庭，又未有其他证据相佐证，故本院对其真实性难以认定；对于《离婚协议书》和离婚证，能够证明二被告因感情不和于2017年6月9日办理离婚登记手续的事实，本院予以采信；对于被告魏素英的银行交易明细，可以看出其生活中并未发生大额款项的存入与支出，符合日常的基本生活规律，本院予以采纳。
经审理，本院认定以下事实：原告张靖与狄东慧系同事，被告狄东慧多次向原告张靖拆借资金。2015年3月24日，被告狄东慧要求向原告张靖借款，原告张靖同意后，通过济宁银行转账至被告狄东慧账户40万元，双方并约定利息为月息3%。但借款后，被告狄东慧却每月按月利率2.5%将利息通过银行转账交付给原告张靖。2016年12月20日，经过双方结算，被告狄东慧向原告张靖出具了借条一张，其内容为“借条今借张靖现金叁拾柒万元整（370000.00元）借款人：狄东慧2016年12月20日”。被告狄东慧在该借条的借款数额、借款时间及其名称处，均按了手印。后经原告张靖催要，被告狄东慧又向其出具了一份《证明》，内容为“证明本人承诺于2017年3月27日还清所有欠款及利息，如到期不还，本人自愿将呈祥小区及麒麟院二处房产过户给张靖，或他权给张靖，如不配合办理过户或他权，张靖将通过法院起诉，期间产生的费用（过户费用、他权费用、诉讼期间的费用、欠款还清之前的利息）由本人承担。狄东慧（手印）2017年3月21日”。现原告张靖起诉来院，要求被告狄东慧、魏素英共同偿还借款37万元，并按约定支付相应利息。
又查明，被告狄东慧与被告魏素英于2000年3月8日办理结婚登记手续，双方因感情不和于2017年6月9日在嘉祥县婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实被告狄东慧向原告借款37万元的事实，故原告关于被告狄东慧偿还该涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方对借款约定了利息，故原告要求被告按约定支付利息的主张，具有事实依据，本院予以支持，但其约定过高，本院依法予以调整。本案争执的焦点是被告魏素英是否与被告狄东慧共同承担还款责任的问题。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。从该条规定可以看出，夫妻共同债务，应当是夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。被告狄东慧向原告借款的事实存在，该笔借款的时间虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但原告没有证据表明该债务是由两被告达成的借款合意，并用于两被告共同的经营活动或家庭生活。故被告狄东慧向原告借款应系其个人借款，应由其个人承担还款责任。另外，除了本案所涉借款外，被告狄东慧尚有其他大量借款。假如这么大数额的借款用于了二被告的家庭生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出的事实，而短短两年的时间，一般家庭不可能消费掉这么大数额的借款，并且被告有稳定的工资收入来源。因此，本案不应适用婚姻法司法解释对夫妻共同债务的推定。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以夫妻共同债务为由，要求被告魏素英承担共同清偿责任，在其没有证据证明上述借款用于二被告家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为个人债务，被告魏素英不应承担共同还款责任。被告狄东慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
一、被告狄东慧于本判决生效之日起10日内偿还原告张靖借款370000元，同时以370000元为基数，自借款之日即2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告张靖对被告魏素英的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费6850元（原告张靖已预交3425元），申请费2370元，合计9220元，由被告狄东慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 韩 建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23823号
罪犯苏建翠，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）临中刑初字第81号刑事判决，以被告人苏建翠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执�期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2379号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏建翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏建翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条�，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏建翠减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月3日起至2031年10月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23823号罪犯苏建翠，女,1982年5月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）临中刑初字第81号刑事判决,以被告人苏建翠犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2379号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏建翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏建翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏建翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏建翠减去有期徒刑十个月(刑期自2012年8月3日起至2031年10月2日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2317号
上诉人（原审原告）青岛恺特刺绣制品有限公司。
法代表定人赵福萍，职务总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩峰。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司因与被上诉人韩峰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王莉莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1074号
申请执行人郭玉燕，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人沈丽豪，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建峰，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭玉燕与被执行人沈丽豪、陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）荔民初字第3720号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人郭玉燕于2014年11月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3720号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1170号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园XXX花园XX苑XX座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告陈炳昌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告陈炳昌物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月三十日
书记员 胡颖妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王剑。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王剑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，307.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，307.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2144号
原告庹中友，男，汉族，四川省宣汉县人。
委托代理人冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告米斌，男，汉族，四川省广汉市人人。
被告张有全，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人张宇，四川齐协律师事务所律师，特别授权。
原告庹中友诉被告米斌、张有全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员廖君参加评议，公开开庭进行了审理。原告庹中友及其委托代理人冯春平、被告张有全的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告米斌经公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庹中友诉称，川S303**红岩牌重型自卸货车系我以我挂靠的宣汉县瑞龙驾运服务有限公司名义花费295247元购买并自行经营。2009年7月6日，我雇请的驾驶员张顺根驾驶该车行驶在广汉市连山镇河坝时侧翻，致车辆受损。当地保险公司指定我到广汉市城北汽车修理厂修理。7月10日，我亲自将车交给由被告张有全实际经营的广汉市城北汽车修理厂修理。8月1日，当我去该修理厂提车时，被告张有全告知已将车交给他人开走，致川S303**车至今下落不明，综上所述，被告未尽合理谨慎义务，擅自将我托修车辆交给他人开走，至今下落不明，给我造成了巨大的经济损失，故请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失295247元。
被告米斌未作答辩。
被告张有全辩称，1、本案系承揽合同纠纷，原告主体不适格，争议的车辆登记在宣汉县瑞龙运输服务公司，而原告与本案没有关联。2、车辆送修的人和取车的人均是宣汉县瑞龙运输服务公司聘请的驾驶员张顺根，汽修厂在承揽维修车辆时，没有义务核实车辆的实际车主是谁。3、张有全只是城北汽修厂聘请的业务人员，米斌才是该汽修厂的法人，张有全的行为属职务行为，不应当承担民事责任。
经审理查明，原告庹中友系川S303**红岩牌重型自卸货车的实际车主，挂靠在宣汉县瑞龙驾运服务有限公司名下。2009年7月6日，该车驾驶员张顺根驾驶该车行驶在广汉市连山镇河坝时侧翻，致车辆受损。7月10日，原告庹中友以宣汉县瑞龙驾运服务有限公司的名义与驾驶员张顺根一道将该车送至广汉市城北汽车修理厂修理。7月19日，张顺根持驾驶证及川S303**红岩牌重型自卸货车行驶证到广汉市城北汽车修理厂，交纳3000余元修理费后，将川S303**红岩牌重型自卸货车驶离广汉市城北汽车修理厂。2009年8月3日，原告庹中友向广汉市公安局北外派出所报案，称其到广汉市城北汽车修理厂取车时发现送修车辆不见。
另查明：1、驾驶员“张顺根”真实姓名为覃春。覃春系原告雇请，持姓名为“张顺根”的身份证及驾驶证，现覃春在四川省邛崃监狱服刑。
2、广汉市城北汽车修理厂系个体工商户企业，经营者为米斌。被告张有全系该修理厂工作人员。
以上事实，有原告提供的广汉市公安局城北派出所对庹中友、张有全、晏忠祥、王亨吉的询问笔录，证实本案相应事实。其提供的挂靠合同、宣汉县人民法院（2010）民初字第864号民事判决书证明原告为川S303**红岩牌重型自卸货车事实车主；机动车维修告知书证明原告向广汉市城北汽车修理厂托修川S303**红岩牌重型自卸货车；本院经原、被告申请调取的广汉市公安局城北派出所对覃春的询问笔录证明送修车辆已被覃春驶离汽修厂；广汉市工商行政管理局出具的个体工商户登记情况证明被告米斌系广汉市城北汽车修理厂的经营者；姓名为“张顺根”的驾驶证及川S303**红岩牌重型自卸货车行驶证证明宣汉县瑞龙驾运服务有限公司为该车的登记车主。以上证据经质证及审查，符合证据三性，能够证明本案相应事实，在卷佐证。
本院认为，关于本案主体，原告系川S303**红岩牌重型自卸货车实际车主，掌控该车的运营，并享有该车的运营利益，故其作为原告主张权利符合民事诉讼法的相关规定。被告张有全系广汉市城北汽车修理厂的工作人员，其履行职务所产生的民事法律后果应由广汉市城北汽车修理厂承担。本案原告将车辆送到广汉市城北汽车修理厂维修，该厂接受该车并进行修理，双方已形成了承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作任务，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。现原告称被告未将托修车辆交付，致车辆灭失；被告则称原告托修的车辆已交付给驾驶员。故本案争议的焦点应是托修车辆是否完成了交付。合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理有三个构成要件：其一，无权代理人并没有获得本人的授权。其二，无权代理人与相对人之间的民事行为，具备民事法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征，即具有无权代理人有代理权的客观表象。其三，相对人主观上善意无过失。原告与驾驶员覃春一道，将事故车辆交付给广汉市城北汽车修理厂修理，其后驾驶员持该车行驶证及驾驶证，支付修理费后取走该车。驾驶员持驾驶证和车辆行驶证的行为足以致相对人相信其能够代表车主行使相关权利，广汉市城北汽车修理厂与驾驶员的行为符合汽车修理行业的一般交易习惯，被告主观上无恶意，故被告应属完成了交付。据此，依照《中华人名共和国合同法》第四十九条、二百五十一条《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告庹中友的诉讼请求。
本案收取案件受理费5729元，由原告庹中友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 廖 君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 韵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第83号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年12月13日生，无职业，住桦甸市。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：康蛟，经理。
原告ＸＸ与被告桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告桦甸市腾泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2009年，被告雇佣原告的吉B939**号自卸车运输铁粉，运费合计44,045.00元。此款被告至今未付。诉至法院，请求判令被告给付运费44,045.00元。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告ＸＸ向本院提供了桦甸市腾泰运输公司2009年度外车运费明细单一份（复印件）。证明2009年被告雇佣原告的吉B939**号自卸车运输铁粉，运费合计44,045.00元。此款被告至今未付。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市腾泰运输有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对该证据承载的内容予以采信。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2009年，原告以其所有的吉B939**号自卸车给被告运输铁粉，运费合计44,045.00元。此款被告至今未付。
本院认为，原告给被告承运铁粉，双方形成了运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应履行付款义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ运输费44,045.00元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.00元，由被告桦甸市腾泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 耿其青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3792号
原告钱某某。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人王某甲，身份情况同下。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告钱某某与被告徐某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人高泽、吴彦，被告王某甲暨被告徐某某的委托代理人、被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼。�告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原告与被告王某丙原系夫妻关系，于2013年4月协议离婚。被告徐某某及案外人王某己系被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的父母。案外人王某己于2000年6月过世。上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）系按照94方案购买的产权房，产权登记在案外人王某己名下，原告当时是同住成年人。王某己过世后，系争房屋一直由被告徐某某居住使用。后因2013年初，被告徐某某欲出售系争房屋引发家庭矛盾，故原告诉至法院，请求法院判决确认原告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋共同共有人。
被告徐某某、王某甲辩称，原告诉状中所称双方自2013年起才产生矛盾并不是事实，原告和被告徐某某及案外人王某己的矛盾一直存在，在案外人王某己过世后，被告徐某某在不得已的情况下才和被告王某甲一起居住的。早在2006年被告徐某某就想过要将系争房屋出售，但是原告一直不予配合。希望法院能够维护徐某某作为一个八十岁的老年人的合法权益，要求公证判决。
被告王某乙未到庭答辩，但其庭后向本院陈述，不同意原告的诉讼请求。当时系争房屋的同住成年人，除了被告徐某某和案外人王某己外就只有原告钱某某是有原因的，两位老人受到了原告的胁迫。原告和被告王某丙和老人一起居住时也没有很好地赡养老人。对于原告在王某己过世后这么久才起诉也有异议。
被告王某丙辩称，同意原告所有的诉讼请求。
被告王某丁辩称，不同意原告的诉讼请求。对当时父母没有将同住人给自己的儿女而给了作为儿媳的原告有异议。而且原告在案外人王某己过世这么久之后再向法院起诉也持有异议。
经审理查明，原告钱某某与被告王某丙原系夫妻关系，双方于2013年4月协议离婚。被告王某甲、王某丙、王某丁、王某乙系被告徐某某与案外人王某己的子女。上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋原系由案外人王某己承租的公房。1994年12月，原告钱某某与被告徐某某作为同住成年家属在购买公有住房委托书上签字确认由王某己购买系争房屋，并确认系争房屋的产权人登记在案外人王某己名下。1995年2月，案外人王某己与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同一份，约定由王某己出资8，310.66元购买系争房屋。后系争房屋产权人登记为案外人王某己。因原告认为系争房屋系按照94方案购买，其作为当时的同住成年家属对系争房屋享有相应的权利，现原、被告之间产生矛盾，故向法院提出要�判如所请。
另查明，案外人王某己于2000年6月19日过世。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的户籍摘抄、户籍信息、房屋产权证、本户人员情况表、结婚证、离婚证、购买共有住房委托书、工龄证明、公有住房买卖合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关规定，按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起两年内提出。本案中，系争房屋系按照94方案购买的产权房，权利人登记为案外人王某己。现王某己已于2000年6月过世，原告虽然在系争房屋购买时为系争房屋的同住人，但其在产权人王某己过世十多年后才向本院提起诉讼已经超过了诉讼时效，故对原告要求确认其为系争房屋共同共有人的诉请，本院不予支持。被告王某乙经本�传票传唤未到庭应诉，系自行放弃自己的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费19，200元，减半收取计9，600元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1478号
原告李某某，女，生于1942年7月14日，汉族，广元市利州区人，农民。
委托代理人黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1966年4月28日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告彭某乙，男，生于1959年5月21日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告彭某丙，女，生于1953年1月15日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告彭某丁，女，生于1955年8月9日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告彭某戊，女，生于1970年5月6日，汉族，广元市利州区人，农民。
原告李某某诉被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连山及其委托代理人黄友明，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某戊均到庭参加诉讼，被告彭某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2001年，原告经人介绍与五被告父亲彭某己认识后，于2002年2月登记结婚，婚后彭某己到原告家生活，夫妻互相照顾。2006年2月，丈夫彭某己患病，原告独自精心护理达八年之久，并贴补全部积蓄。2013年5月，丈夫彭某己病重时，通知五被告及原告的两个子女到场，对其后事进行安排：被告彭某甲负责安葬，并领取丧葬费用；原告对其悉心照顾，实属贤妻，单位补发的工资和抚恤金归原告所有。2013年11月4日，丈夫彭某己去世后，被告彭某甲到社保部门领取了丧葬费和抚恤金，但并未按照丈夫彭某己的遗言将抚恤金交给原告，经多次协商未果，特诉请人民法院判令被告彭某甲支付抚恤金19037.86元。
被告彭某甲辩称，原告所述不实，在父亲病重住院期间，因家庭事务多未能经常看望，并非没有看望，且父亲本身就有工资、保险，根本不需用原告的积蓄治病，再者父亲去世后，自己去社保部门办理相关手续，也的确把抚恤金转入自己的账户，但抚恤金不是遗产，应当是支付给所有亲属的，请求人民法院依法处理。
被告彭某乙辩称，抚恤金不是遗产，应当支付给所有亲属，请求人民法院依法分割处理。
被告彭某丙辩称，抚恤金不是遗产而是支付给亲属的，但自愿放弃应分得的部分，请求人民法院依法公正处理。
被告彭某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告彭某戊辩称，自愿将应分得的部分平均赠与被告彭某甲、彭某乙，请求人民法院依法公正处理。
经审理查明，五被告父亲彭某己一生共生育五个子女：1955年8月9日，生育长女即被告彭某丙；1955年8月9日，生育次女即被告彭某丁；1959年5月21日，生育长子即被告彭某乙；1966年4月28日，生育次子即被告彭某甲；1970年5月6日，生育幺女即被告彭某戊。2002年2月21日，原告李某某与五被告父亲彭某己自愿登记结婚，开始共同生活。2013年11月4日，原告李某某丈夫、五被告父亲彭某己因病去世。2013年11月12日，广元市社会保险事业管理局向被告彭某甲转账支付彭某己死亡抚恤金19037.68元。原、被告双方因抚恤金的归属发生争执，原告李某某遂诉至本院。
另外，在本案诉讼过程中，被告彭某丁出具书面意见自愿放弃参与分割抚恤金；被告彭某丙当庭明确表示自愿放弃参与分割抚恤金；被告彭某戊当庭明确表示自愿将应分得的抚恤金平均赠与被告彭某甲、彭某乙。
上述事实，有结婚证、广元市社会保险事业管理局企业离退休人员终止待遇核定表、死亡证明书、广元市利州区大石镇前进村村民委员会出具的书面证明、被告彭某丁出具的弃权声明，有关当事人的身份证件、户籍证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及到庭原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，在原告李某某丈夫、五被告父亲彭某己因病去世后，广元市社会保险事业管理局发放的死亡抚恤金是社会保险机构给予其家属的补助费用，具有一定精神抚慰的性质，并非彭某己的遗产。由于原告李某某系彭某己的配偶，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊均系彭某己的婚生子女，故广元市社会保险事业管理局发放的彭某己死亡抚恤金归被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊与原告李某某共同享有。但是，在本案诉讼过程中，被告彭某丙、彭某丁自愿放弃参与分割该笔死亡抚恤金，是对其权利的合理处分，依法应予以准许；被告彭某戊自愿将应分得的死亡抚恤金，平均赠与被告彭某甲、彭某乙，也是对其权利的合理处分，依法也应予以准许。因此，对于广元市社会保险事业管理局发放的彭某己死亡抚恤金，原告李某某应享有4759.42元（19037.68元×1／4）、被告彭某甲、彭某乙各享有7139.13元（19037.68元×1／4×（1＋1／2）］。被告彭某甲在领取广元市社会保险事业管理局发放的死亡抚恤金后，理应向其他亲属及时支付，但至今未向原告李某某支付其依法享有的部分，主观上存在一定的过错；但原告李某某超出应当享有部分外的诉讼请求，因与相关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭某甲在本判决生效后十日内向原告李某某支付彭某己死亡抚恤金4759.42元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取137元，由原告李某某负担102元、被告彭某甲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一四年七月三十日
书记员 赵立聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第766号
原告：刘桂英。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告刘桂英与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂英诉称：刘桂英系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还刘桂英全年票款300元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。刘桂英陈述的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：刘桂英向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，刘桂英实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：年票收据。
根据刘桂英的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还刘桂英年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与刘桂英之间形成娱乐服务合同关系，刘桂英通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从刘桂英支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还刘桂英半年的舞厅年票款，故现刘桂英向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向刘桂英提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。刘桂英要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向刘桂英提供了近半年的舞厅服务，刘桂英亦接受了上述服务，故刘桂英要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给刘桂英。刘桂英虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还刘桂英营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告刘桂英舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第245号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月27日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2015年6月1日被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月20日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年11月10日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉、苗连林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年5月3日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶豫G×××××号小型客车，自新乡市凤泉区鲁堡村出发沿新乡市和平路由北向南行驶至和平路与建设路交叉口南100米处时，与步行横过马路的被害人苗某相撞。事故发生后被告人杨某驾车离开现场，后拨打110报警投案。案发后，被告人杨某共赔偿被害人苗某损失78000元，并取得被害人的谅解。
经新乡市公安局道路交通事故认定：被告人杨某承担事故的全部责任；经河南国信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人苗某损伤程度为轻伤一级；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人血液中乙醇定量检测为113.27mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人杨某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，被害人身份证复印件，诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿和解协议书，收到条，谅解书，情况说明，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人苗某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人造成交通事故，负事故全部责任，且具有逃逸情节，应从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6日，即自2015年11月16日起至2016年1月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 邵帅淇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更159号
罪犯刘勇，男，1971年11月22日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）襄新刑初字第62号刑事判决，以被告人刘勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2013年12月两次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、二次记功奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严宗贵
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢119号
申请执行人卢于南,男，1962年1月27日出生，汉族，农民，。
被执行人刘建伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢于南于2017年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘建伟支付申请人人民币8000元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘建伟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人刘建伟已交纳案件款8000元，且申请人卢于南已领取并书面确认，执行费50元已由刘建伟交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）临潼民初字第01625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 邢露露
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第101号
上诉人（原审原告）龙志钧。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。
法定代表人余建勇，局长。
上诉人龙志钧因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局劳动监察限期改正指令纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）怀鹤行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙志钧自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙志钧自愿向本院申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙志钧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙志钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 肖丽红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2601号
原告：孙法君。
被告：王德友。
被告：季洪坤。
原告孙法君与被告王德友、季洪坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵言超适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙法君到庭参加了诉讼，被告王德友、季洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙法君诉称：2011年12月1日两被告因经营周转资金需要向原告借款10000元，两被告为原告出具借条，约定2011年12月31日偿还借款，到期未归还借款按每天2%支付违约金。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，两被告以无钱归还推脱。至今两被告仍拒不归还借款，原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法通则》相关规定，请求人民法院依法裁决：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1万元及利息、违约金（从借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、诉讼费用由二被告承担。
被告王德友、季洪坤未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，王德友、季洪坤为孙法君出具借条一份，借孙法君现金1万元，借款期限从2011年12月1日至2011年12月31日，并约定到期不还，按每拖一天支付借款金额2%的违约金。借款到期后，被告未还款。
本院认为：原告孙法君与被告王德友、季洪坤之间的借贷关系有借条为证，事实清楚、证据充分，被告王德友应偿还所借原告的借款本金1万元。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。由于原告未举证证明对该借款约定了借款利息，对原告主张的借款期限内的利息不予以支持。对逾期利息可按照中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德友、季洪坤给付原告孙法君借款本金人民币1万元，于本判决生效后十日内付清；
被告王德友、季洪坤给付原告孙法君借款本金人民币1万元的利息（自2012年1月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德友、季洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李双燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第208号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人容某某，男，1965年2月13日出生，汉族，大学本科文化。2013年11月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月14经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审；2014年2月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；2014年6月12日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人容某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人容某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年8月，被告人容某某与向某达成协议，约定由向某为容某某所经营的湘潭某机械设备制造有限责任公司提供虚开增值税专用发票，容某某按所开增值税专用发票额5%-5.5%的比例付给其相应手续费。2011年8月至2012年8月期间，在没有实际货物交易和资金往来的情况下，容某某先后通过向某、湘潭某工贸有限公司法人代表邓某某获得湘潭某工贸有限公司虚开增值税专用发票13份，票面金额合计1179435.89元，涉税金额200504.11元，并于2012年8月将全部税票进行了抵扣，致使湘潭某机械设备制造有限责任公司逃避国家增值税税款200504.11元。
本院另查明，公安机关暂扣容某某200504.11元。
上述事实，被告人容某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某违反国家对增值税专用发票的管理秩序和国家税收征管秩序，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人容某某认罪态度较好，案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人容某某的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，本院为打击犯罪，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人容某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人容某某违法抵扣的税款200504.11元，由扣押机关在本判决生效后一个月内依法上交国库，并将执行回单送回本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年七月二日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十七条第二款涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异第35号
案外人邱雄文，男。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
申请执行人娄底市工商业联合会（以下简称：娄底工商联）。住所地：娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人李德仁，该联合会主席。
委托代理人李晓红，该会办公室副主任（特别授权）。
委托代理人贺瑛，该会法律顾问。
被执行人湖南金晖置业有限公司（以下简称金晖公司），住所地：娄底市娄星区湘阳街金谷市场东门0103栋402室。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
被执行人湖南金和康年国际大酒店有限公司（以下简称：金和康年酒店），住所地：娄底市娄星区吉星南路。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
根据娄底仲裁委员会娄仲裁字（2014）39号裁决书，本院在执行申请执行人娄底市工商业联合会与被执行人湖南金晖置业有限公司商品房买卖合同纠纷中，作出（2015）娄中执字第291-2号执行裁定，并由此向娄底市房地产管理局发出（2015）娄中执字第291-1号协助执行通知书，案外人邱雄文对此提出异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了公开听证，邱雄文本人及委托代理人、娄底市工商业联合会的委托代理人均参加听证，现已审查终结。
案外人邱雄文异议称：你院查封的金和天下11栋1901房系我在本案第二被执行人金和康年处购买的，不仅签订了购房合同还付清了房款，虽然未在房地产管理部门网签或备案，这也是出售方未按协议履行义务造成，故你院的查封损害了本人的权益，请求撤销对该房的查封。为支持其主张，邱雄文向本院提交了以下证据：（1）商品房买卖合同；（2）金晖置业公司房款收据和刘志军、李刚及邱雄文的银行付款凭证；（3）委托支付款合同；（4）娄底仲裁委娄仲调字（2016）2号调解书，拟证明：其于2014年6月10日以6008014元的价格购得了上述房屋，并交纳了房屋维修基金和相关税费、办证费等。娄底工商联对上述证据均不予认可，认为金和天下11栋1901房是金和康年的财产，金晖置业公司无权处置和买卖，虽金和康年与邱雄文有委托支付购房款合同，但购房合同是以金晖置业公司作为出卖人签订的，而所付款亦未付给金和康年而付给了洪向东个人，由此认为邱雄文的异议理由不能成立，所提供的证据虚假，请求本院驳回邱雄文的异议。
根据邱雄文的举证和娄底工商联的质证，抗辩意见，后又经本院进一步查证，双方所争议的1901房，于2012年12月，在金和康年公司向中国工商银行股份有限公司娄底分行申请贷款时，已抵押给了该行，直至2015年5月27日才解除抵押。基于抵押在前房屋买卖在后，本院对邱雄文提交的上述证据均不予认定。
本院查明：被执行人金晖公司系由洪向东等人开办的民营房地产开发企业，所承建的金和天下11栋共22层，8楼以上为住房，该栋竣工验收后，洪向东等人在此又注册登记了金和康年大酒店，并将该栋部分房产包括本案争议的1901房划归该酒店所有。2012年12月31日，金和康年大酒店向中国工商银行股份有限公司娄底分行申请贷款，而将上述房屋进行了抵押，并在房地产部门办理了抵押登记。2014年6月10日，案外人邱雄文以此前受让的刘志军、李刚在洪向东处的共550万债权，并另从个人帐户通过所在银行向洪向东付款135万元，购得上述已设置抵押的1901房，其中，房款为6008414元，房屋维修基金为250000元，契税和办证费为241986元，另支付了35万元房屋装修预付款，双方为此签订了以金晖公司为出卖方、邱雄文为买受人的商品房买卖合同。内中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，于2014年12月30日前，将办理权属登记需要，由出卖方提供的资料报产权登记机关办理好产权登记证书。”对邱雄文购房所付款已由金晖公司向邱雄文出具了收款收据。此前，金和康年大酒店（甲方）、邱雄文（乙方）还为此签订了委托支付购房款合同，主要内容为：甲方委托湖南金晖置业有限公司销售给乙方的金和天下11栋1901房，甲方委托乙方将购房款直接支付给娄底市金和康年大酒店法定代表人洪向东帐上（本酒店系洪向东一人独资），包括本酒店向刘志军、李刚两人的借款，亦同意将此借款抵购房款。甲方保证在合同约定期内，办好该房屋的所有权属证等。但因该1901房抵押登记尚未撤销，金晖公司和金和康年大酒店均不能按约定为邱雄文在房地产管理部门办理好相关的房产权证手续。2015年7月1日，申请执行人娄底工商联因与金晖公司商品房买卖纠纷一案，经娄底仲裁委员会作出娄仲裁字（2014）39号裁决，主要内容有：由金晖公司在签收本裁决书之日起十五日内退还娄底工商联购房款150万元，并自2014年10月1日起按每月1000元计算违约金至付清日止，并支付此前的利息损失和预期利益损失130万元，仲裁费12000元由金晖公司承担等。本案后由娄底工商联申请本院强制执行，执行过程中娄底工商联又向本院申请追加了金和康年大酒店为本案被执行人。本院根据由此作出的（2015）娄中执异字第71号执行裁定和（2015）娄中执字第292-2号执行裁定于2016年4月18日向娄底市房地产管理局发出（2015）娄中执字第291-1号协助执行通知书：查封湖南金和康年国际大酒店有限公司所有的金和天下11栋2401房、1901房、1701房，查封期限为三年，从2016年1月18日至2019年1月17日止。
另经查：金和康年公司用于抵押贷款的上述房产，于2015年5月27日被解除抵押，同日又被本院另案查封至2015年10月19日，后又被本院和多家法院轮候查封。因金晖公司、金和康年大酒店至今不能按与邱雄文签订的上述合同及协议在房地产部门办理好所购金和天下11栋1901房的权证手续，邱雄文于2015年10月向娄底仲裁委员会申请仲裁，该委经组织双方调解于2016年2月14日作出娄仲调字（2016）2号调解书，内容为：金晖公司、金和康年大酒店在调解书送达后3日内为邱雄文办理好金和天下小区11栋1901房屋的网签登记和预告登记，在6个月内为邱雄文办好该房屋的房屋所有权证和土地使用权证，仲裁费10000元由上述两公司承担等。
本院认为：案外人邱雄文所购买登记在金和康年大酒店名下的金和天下11栋1901房，此前系被抵押在中国工商银行娄底分行后又被本院查封的财产，金晖公司、金和康年大酒店明知是抵押财产而予以出售，明显是规避法律逃避债务的行为，故该房屋买卖合同无效。现案外人邱雄文以双方签订的该协议来主张1901房的所有权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回邱雄文的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之次日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 李 俨
审 判 员 刘景星
审 判 员 李 静
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2355号
上诉人（原审被告）陈笑健，住上海市。
被上诉人（原审原告）朱正华，住上海市。
被上诉人（原审原告）浦芳华，住上海市。
两被上诉人共同委托代理人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
上诉人陈笑健因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱正华、浦芳华与陈笑健系邻居，朱正华、浦芳华于1998年10月与上海实地置业有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，购买上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并由上海市普陀区房地产登记处登记备案。2002年12月，朱正华、浦芳华就上述房屋又与上海枫叶置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，并实际入住上述房屋。陈笑健系上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的所有权人。双方居住的整幢房屋建造时预留空调外机位置。朱正华、浦芳华卧室的南窗与陈笑健阳台的东侧成直角。2013年下半年，陈笑健将1.5匹的空调外机安装在其阳台的东侧外墙上，并在其封闭的阳台窗外南面及东面顶部安装一L型雨棚，其阳台东侧的雨棚长即陈笑健东侧阳台的长度，宽60厘米左右。朱正华、浦芳华向陈笑健提出异议，未果。故朱正华、浦芳华诉至原审法院，请求判令陈笑健拆除1、上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室卧室外墙的空调外机一只；2、上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室卧室外的雨棚一只。
陈笑健辩称，陈笑健房屋在朱正华、浦芳华的西侧，东南风时雨水不会进入朱正华、浦芳华房间。开发商预留的空调外机位置陈笑健已安装了客厅的空调外机。现陈笑健的空调外机安装在陈笑健阳台的东侧，陈笑健所在楼的其他居民也像陈笑健一样安装空调外机，朱正华、浦芳华的空调外机也安装在其房屋阳台的西侧，所以两家的空调外机是相对的，如果陈笑健的空调外机对朱正华、浦芳华构成妨碍，那么朱正华、浦芳华的空调外机对陈笑健也有妨碍；陈笑健的雨棚是东面和南面相连的L型，雨棚与朱正华、浦芳华卧室外墙有8厘米的距离，东侧雨棚的最北端距离朱正华、浦芳华窗框水平距离19厘米。经陈笑健观察，朱正华、浦芳华在不下雨的天气也不开窗。故不同意朱正华、浦芳华的诉讼请求。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。空调设备的安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位。朱正华、浦芳华与陈笑健隔墙相邻，整幢房屋建造时每户均预留了空调外机位置，现陈笑健将空调外机安装在阳台东侧，虽出风口与朱正华、浦芳华的南卧室窗户成直角，但距离朱正华、浦芳华南窗较近，影响朱正华、浦芳华的通风等，另陈笑健为了自己使用方便，自行封闭阳台，在南阳台外安装了L型雨棚，该雨棚的东侧部分，影响了朱正华、浦芳华的采光和通风等。故对朱正华、浦芳华的诉讼请求，法院均予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，原审法院判决：一、陈笑健应于判决生效之日起十日内拆除上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室阳台东侧外墙上安装的空调外机一台；二、陈笑健应于判决生效之日起十日内拆除上海市岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室卧室阳台东侧部位的雨棚。
原审法院判决后，上诉人陈笑健不服，向本院提起上诉称，被上诉人出示的购房合同不能证明其是601室的产权人，故被上诉人没有诉讼主体资格；上诉人没有自行封闭阳台，空调与雨棚不影响601室南窗的采光与通风。故请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人朱正华、浦芳华答辩称，被上诉人是否拥有产权与本案无关；开发商已经封闭阳台和本案无关，雨棚面积不小，且不是透明的，会一定程度上影响采光。故请求法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被上诉人现居住在系争601室房屋内，与上诉人隔墙相邻，故其有权提起针对其相邻方的相邻关系诉讼。上诉人空调外机的安装位置以及雨棚的东侧部分，距离被上诉人的南窗较近，对被上诉人的日常生活带来了一定影响，应认定给被上诉人造成了妨碍，上诉人应当排除妨碍。据此，原审法院判决上诉人拆除系争空调室外机以及东侧部位的雨棚，于法不悖，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈笑健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2080号
申请执行人姜正翔，男，1964年3月20日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人路华，女，1964年10月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人金哲虎，总经理。
申请执行人姜正翔、路华与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初8060号民事调解书，向本院提出执行申请（协助申请执行人过户）。
在执行过程中，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕为由，要求结案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8060号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8060号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初188号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郑某，无职业，户籍地南漳县，暂住南漳县。因涉嫌贩卖毒品，2016年2月20日被南漳县公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月4日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月，被告人郑某租用南漳县城关镇小西门居民杨某的一间房屋，容留邓某甲、邓某乙、鄢某、党某等人在租房内吸食毒品。
2016年2月20日中午，吸毒人员刘某给郑某打电话要求购买毒品，郑同意并约定在南漳县城关镇小西门郑的租住房楼下交易。当日22时许，被告人郑某携带毒品到达交易地点时被民警抓获。民警当场从郑某身上及租住房内缴获白色晶体2袋、红色药丸11粒、自制吸毒壶3个，并将在暂住房内吸毒的人员邓某甲、邓某乙、鄢某、党某等四人抓获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从郑某身上及租住房内缴获的白色晶体2袋（7克）、红色药丸11颗（1.05克）中均检出“甲基苯丙胺”成分。
被告人郑某到案后如实供述自己的罪行并提供线索，协助公安机关抓获贩毒人员李某（另案处理）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、抓获证明、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、南检公诉刑诉（2016）196号起诉书、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人李某、刘某、邓某甲、党某、邓某乙、鄢某、杨某、周某等人的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、南漳县公安局禁毒大队现场检测（尿液）报告书，检查笔录及物证照片，现场抓获及同步录音录像光盘三张，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某贩卖毒品，并容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的刑事责任，数罪并罚。被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十四条，第六十八条，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年10月19日止。罚金已缴纳）。
二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺成份的毒品白色晶体2袋，红色药丸11粒、自制吸毒壶3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执恢字第618-1-1号
申请执行人：李世昌。
被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司。
被执行人：马永安。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司、马永安银行存款2500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司、马永安价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王成华
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第58号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被害人孙雅洁，女，2011年1月15日出生，住郸城县城郊乡孙庄行政村孙庄村。
法定代理人孙小磊，男，汉族，1987年8月24日出生，住郸城县城郊乡孙庄行政村孙庄村，系被害人孙雅洁的父亲。
被害人侯氏，女，汉族，1962年9月2日出生，住郸城县石槽镇大曹楼行政村大曹楼村。
被告人王x，男，1981年1月11日出生于河南省夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月21日被郸城县公安局刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王x犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人王x、被害人孙雅洁的法定代理人孙小磊、被害人侯氏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日16时20分，被告人王x驾驶一辆小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶，当行驶到城郊医院南门时，将刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤和城郊医院房屋损坏的交通事故。经周口市公安局交通事故鉴定所鉴定：王x血液乙醇含量为84.58mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘丽、侯氏的陈述，被害人孙雅洁的法定代理人孙小磊、被害人郸城县城郊卫生院职工王怀亮的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血醇检验报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯良清
审判员 赵艳蕊
审判员 张献方
二〇一四年六月二十三日
书记员 李文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更611号
罪犯殷志新，男，汉族，1973年7月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。�于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）哈刑初字第412号刑事判决，以被告人殷志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年3月21日作出（2001）黑刑一复字第46号刑事裁定，核准哈尔滨市中级人民法院（2000）哈刑初字第412号以故意杀人罪，判处被告人殷志新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第271号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1006号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第658号刑事裁定，对该犯减去有�徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3648号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2927号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯殷志新在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷志新予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯殷志新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷志新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯殷志新减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷志新减去有期徒刑一年三�月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第904号
申请执行人：唐昭选，男，1963年1月9日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
被执行人：封德润，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人唐昭选依据我院（2015）中江民初字第2612号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人封德润给付诉讼费1003元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中江民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。