wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第206号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄秀梅（花名：“黄霞”），女。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年7月29日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年8月22日南宁市良庆区人民检察院决定对其取保候审。同年9月11日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人黄秀梅犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月28日19时许，被告人黄秀梅去到南宁市良庆区五象路95号门口，以100元人民币的价格卖给覃某某一小包氯胺酮。
2、2014年7月28日23时许，被告人黄秀梅去到良庆区五象路95号门口，以人民币200元的价格将两小包氯胺酮卖给吸毒人员覃某某，被公安人员当场人赃俱获，从被告人黄秀梅处依法缴获人民币200元，从覃某某处缴获氯胺酮两小包（净重2.53克）。
上述事实，被告人黄秀梅在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、广西儿童手册等书证，证人覃某某的证言、辨认笔录及指认照片，毒品检验报告，被告人黄秀梅的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀梅明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄秀梅归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人黄秀梅正在哺乳自己的婴儿，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄秀梅犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初45号
原告董玉贵，住尚义县。
被告孙海兵，住尚义县。
原告董玉贵与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，被告孙海兵向原告借款50000元，当时出具了借据一份，并约定支付一定利息。后经我多次催要，被告拒不归还借款，现在更无法联系到被告。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月5日，被告孙海兵向原告董玉贵借款50000元，并出具借据一张，借据中约定月利息1500元，ＸＸ作为见证人在借据上签字。之后，被告分文未还。
本院认为，原告董玉贵与被告孙海兵之间民间借贷关系明确，原告要求被告孙海兵偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告虽在借据中约定月利息1500元，但庭审中，原告主张被告按照法律规定的最高利息，即月利率2%给付利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董玉贵借款50000元及相应利息（利息从2014年4月5日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（简易程序），由被告孙海兵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 温艳花
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初534号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付曙周，系该公司三里畈支行行长。代理权限为特别授权。
被告：廖胜春，女，1974年5月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告廖胜春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的法定代表人周卫东的委托诉讼代理人付曙周到庭参加诉讼，被告廖胜春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息和罚息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖胜春于2015年6月22日向我行三里畈支行借款一笔，金额50000元，双方签订了借款合同，合同约定2017年6月22日到期，执行月利率9.6‰，按季结息，到期还本，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。贷款发放后，被告一直未按借款合同约定履行还款义务，我行多次派信贷员上门催收无果。为维护我行正当权益，现向法院起诉，恳请依法判决支持原告诉讼请求。
被告廖胜春在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、被告廖胜春的身份证复印件一份。拟证明：被告廖胜春主体适格。
证据二、农户借款申请书复印件一份。拟证明：被告廖胜春自愿申请借款的事实。
证据三、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明：原告与被告签订了农户小额信用借款合同。
证据四、借款凭证复印件一份。拟证明：原告已向被告廖胜春发放了贷款本金50000元。
证据五、到期贷款催收通知书复印件一份。拟证明：原告信贷人员于2017年5月22日向被告催讨贷款的事实。
被告廖胜春未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
对原告提交的证据和本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五来源、形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。以上证据结合原告的陈述能够证实被告廖胜春于2015年6月22日向原告申请借贷款一笔，金额50000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为2年，即2015年6月22日至2017年6月22日，月利率9.6‰，按季结息，到期还本，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告已按合同约定于2015年6月22日向被告发放了贷款本金50000元，但被告自放款之日起至今一直没有还本付息，原告多次派信贷员找被告催收无果，故向本院起诉，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告签字的借款申请书及双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立并合法。原告按合同约定向被告发放了贷款本金50000元，被告应按合同约定全面履行按期偿还本息的义务，但其未按合同约定期限偿还，经原告多次派员催收后至今本息分文未还，其行为违反了合同诚实信用原则，故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求具有事实依据和法律依据。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖胜春于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息，利息自2015年6月22日起至还款之日止，按月利率9.6‰计算，并自2017年6月23日起至还款之日止，按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廖胜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 泉
二〇一八年五月二十六日
书记员 熊应福
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00020号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月30日出生，汉族，中专文化程度。2014年9月7日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审，2014年12月18日经阿拉尔垦区人民检察院决定，继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年9月1日15时许，被告人王某在青松建化厂无离子水车间办公室，发现同厂工人尹某的挎包放在桌子上，便产生盗窃的念头。趁四周无人之际，便把该挎包内的邮政储蓄卡盗走。当日20时许，王某用该卡在阿拉尔市邮政储蓄塔里木西路营业网点自动取款机处，分四次从该卡内盗取现金10300元，之后将该邮政储蓄卡扔弃。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，2014年9月12日被告人王某将盗窃的现金10300元退还被害人并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、账户交易记录、谅解书、收条等书证；2、证人任某某的证言；3、被害人尹某的陈述；4、辨认笔录；5、视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某所盗现金已退还被害人并取�被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现等情况，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵文宝
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01378号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，公司董事长。
被告魏太族，女，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告魏太族物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年三月十一日
书记员 熊蓝婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0154-2号
申请执行人单正平，农民。
被执行人吴荣旺，农民。
申请执行人单正平与被执行人吴荣旺承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出（2010）亭兴民初字第0431号民事判决书，载明：被告吴荣旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告单正平报酬43600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由原告单正平承担20元，被告吴荣旺负担449元。
本院立案执行后，向被执行人吴荣旺发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴荣旺至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴荣旺暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴荣旺暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴荣旺可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0154号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执333号
申请执行人丁金安。
被执行人孙培富。
申请执行人丁金安与被执行人孙培富劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月九日
执行员 王泽法
重庆�江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02593号
原告曹延碧，女，住重庆市江北区。
委托代理人王贵芳，女，住重庆市江北区。
委托代理人杜建红，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告王凤，女，住重庆市江北区。
委托代理人陈果，重庆中柱律师事务所律师。
本院在审理原告曹延碧与被告王凤房屋所有权纠纷一案中，2014年4月1日，原告曹延碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹延碧申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹延碧撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年四月三日
书记员 张建征
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第620号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施某。
被执行人柯某。
被执行人林某。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4107号征收社会抚养费决定确定的被执行人柯某、林某缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第4107号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人柯某、林某于2015年1月25日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人柯某、林某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第4107号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月二十五日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更751号
罪犯叶惠海，男，汉族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于1999年12月21日作出（1999）桂市刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人叶惠海犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年5月31日以（2000）桂刑复字第56号刑事判决，核准对被告人叶惠海的判决。判决发生法律效力后于2000年7月10日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年1月15日、2011年3月25日、2013年9月16日经本院裁定减刑三次，共计减刑三年十个月，刑期至2022年2月1日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯叶惠海减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯叶惠海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶惠海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员，2015年度被评为改造积极分子。2013年5月至2015年12月累计获奖励分134.2分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶惠海在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶惠海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执74号
申请执行人邱霞，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人胡延玲，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人邱霞与被执行人胡延玲民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执74号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 宋德运
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字154号
原告魏某某，女，汉族，1974年7月28日生，（。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
委托代理人王莫峰，系河南文开律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，1970年5月9日生。
原告魏某某诉被告孙某甲子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2016年3月8日不公开开庭审理了本案，原告魏某某委托代理人王莫峰到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于1995年与被告孙某甲同居，××××年××月生一子孙某丙，××××年××月生一女孙某乙。同居期间，被告脾气暴躁经常打骂原告，不照顾家庭。现感情破裂已经分居生活，请求判令非婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费800元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲未答辩。
根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：原、被告1995年同居生活，于××××年××月6日生一子孙某丙，于××××年××月8日生一女孙某乙，两子女现均已成年，后因生活琐事发生矛盾，原、被告现已分居生活。
本院认为，原、被告双方系同居关系，双方未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护；双方同居生活后因感情不和发生矛盾，现已分居；原告魏某某要求抚养非婚生女孙某乙，但孙某乙现已成年，其跟谁生活应由孙某乙自己决定；对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一六年三月十日
书记员 姚为苗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初596号
原告魏某某，出生于1960年7月2日，汉族。
委托代理人宋长河，河南继春律师事务所律师。
被告梁某某，出生于1955年3月19日，汉族。
委托代理人雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
本院在审理原告魏某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一六年五月二十日
书记员 李 哲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0393号
原告刘某，农民。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，农民。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人戴鸿儒，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，双方在校期间确立了恋爱关系，××××年××月××日生育一女取名徐某乙，××××年××月××日原告在父母的反对下与被告登记结婚。由于原告年幼无知，对被告的认识不足。婚后不久被告暴露了种种不足，对原告及子女漠不关心，从不料理家务，不过问田间劳作，收入也不肯补贴家用，家庭里外都是原告一人操持。1994年起，被告染上赌博恶习，成天与人聚赌，有时数日不回，并因赌博欠债。被告生活作风亦有问题。2011年年底，原、被告发生争执后分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，现具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，答辩人与原告系同学关系，是自由恋爱互相了解后才结婚，感情基础很牢固，家里田间劳作答辩人也有做，并没有因赌博欠债，也没有生活作风问题，双方感情并未破裂，不同意离婚。答辩人认为夫妻关系出现矛盾双方都有责任，答辩人将会作出改变，把两个人的感情重新培养起来，给妻子女儿一个圆满的家庭。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方在校期间确立了恋爱关系，××××年××月××日生育一女取名徐某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方缺少沟通和包容，夫妻感情日渐疏远。现原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互关心，相互信任，相互包容，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告刘某要求与被告徐某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一五年六月二日
书记员 季诗秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第874号
上诉人（原审被告）上海哲瑞化工有限公司。
法定代表人张国平。
被上诉人（原审原告）上海航瑞化工有限公司。
法定代表人杨世鑫。
委托代理人李汝江。
上诉人上海哲瑞化工有限公司（以下简称“哲瑞公司”）因与被上诉人上海航瑞化工有限公司（以下简称“航瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人哲瑞公司的法定代表人张国平、被上诉人航瑞公司的法定代表人杨世鑫及委托代理人李汝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月18日，哲瑞公司与航瑞公司签订了一份《销货合同》，约定：哲瑞公司向航瑞公司采购化工原料丁酮100吨（按实际出库数结算），单价为8，900元／吨（币种为人民币，以下同）；合同签订后先付20万元货款，余款在9月25日前付清。合同签订后，实际出库数为97.06吨，总价为863，834元，哲瑞公司于2013年9月18日、9月25日分别向航瑞公司支付了20万元和50万元货款，尚余163，834元经航瑞公司多次催讨仍未支付。
原审法院经审理后认为：哲瑞公司、航瑞公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的合同义务。航瑞公司虽未提供向哲瑞公司供货的送货单或提货单，但其向原审法院提交的证据足以证明涉案货物系由哲瑞公司返购且一直保存在哲瑞公司处。另，哲瑞公司于2013年9月18日、9月25日向航瑞公司支付20万元和50万元货款的事实与双方在2013年9月18日的《销货合同》中关于“合同签订后先付20万元货款，余款在9月25日前付清”的约定能相互印证。故哲瑞公司应按约向航瑞公司履行付款义务，航瑞公司诉请符合法律规定，原审法院予以支持。哲瑞公司就其辩称未提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院依法判决：哲瑞公司于判决生效之日起十日内支付航瑞公司货款163，834元。如果哲瑞公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，576元减半收取为1，788元（航瑞公司已预缴）由哲瑞公司负担，于判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。
原审判决后，上诉人哲瑞公司不服，向本院提起上诉称：2013年2月5日，航瑞公司向哲瑞公司购买200吨丁酮，合同约定须于同年3月8日前提货完毕，逾期收取仓储费2元／吨／天。为此哲瑞公司向多家公司订购了远超过200吨的丁酮。但直至2013年9月，航瑞公司才分四次提取了102.94吨。因航瑞公司一直未提货占用仓储资源，哲瑞公司遂提出了回购。哲瑞公司存储丁酮的仓库不仅仅是上海华荣达石油化工仓储有限公司（以下简称“华荣达仓库”）一个。原审中航瑞公司以哲瑞公司在华荣达仓库的丁酮库存记录从未超过200吨为由，拒不支付逾期仓储费84，000元没有理由。此外，2013年2月至9月间，丁酮的价格每吨跌到7，700元，虽经多次催促，航瑞公司以亏损为由迟迟不肯提货，长期霸占哲瑞公司的仓储资源，导致哲瑞公司不能低价进货，造成损失80，000元。基于以上原因，哲瑞公司在支付本案系争销货合同货款时扣除了上述仓储费和生意损失。据此，上诉请求改判哲瑞公司不支付航瑞公司163，834元。
被上诉人航瑞公司答辩称：根据上诉状的内容，哲瑞公司已确认存在回购事实且有163，834元货款余额未付。航瑞公司已履行2013年2月5日《产品供销合同》项下付款义务，因哲瑞公司未备足约定的货物而致航瑞公司无法提货，经反复催促才有了回购事宜。因此2013年2月5日《产品供销合同》与本案纠纷无关。原审中哲瑞公司未在法定期间举证，现又无正当理由逾期举证，故对其二审提供的证据不应采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：哲瑞公司与航瑞公司于2013年2月5日签订《产品供销合同》一份，约定航瑞公司向哲瑞公司购买200吨丁酮，单价为8，550元，总价171万元，交货地点为华荣达仓库，交货时间为现货（于2013年3月8日前提完，逾期收仓储费2元／吨／天）。航瑞公司已全额支付了货款。哲瑞公司于2013年9月25日、11月22日分别向航瑞公司开具了7份及3份增值税发票，涉及丁酮数量为102.94吨。
本院认为：哲瑞公司在原审法院审理中曾以航瑞公司未向其供货为由主张不欠航瑞公司货款，现根据哲瑞公司的上诉理由及其在本院庭审中的相关陈述，足以认定本案系争《销货合同》与2013年2月5日双方签订的《产品供销合同》存在关联，故原审认定涉案货物系由哲瑞公司返购且一直保存在哲瑞公司处，并进而以哲瑞公司未按约履行付款义务为由判令哲瑞公司支付尚欠的163，834元货款余额是正确的。需要指出的是，本案系争《销货合同》与2013年2月5日《产品供销合同》虽存在一定关联，但仍为两份彼此独立的合同。在双方当事人对2013年2月5日《产品供销合同》究竟哪方违约、哲瑞公司有无依据向航瑞公司主张该合同项下的仓储费或其他损失等问题均存在巨大争议，也即航瑞公司对哲瑞公司是否负有所谓的163，834元债务的事实不明的情况下，哲瑞公司以航瑞公司迟延提取2013年2月5日《产品供销合同》项下货物造成其仓储费和生意损失为由，拒付本案讼争款项，缺乏事实和法律依据。至于上述《产品供销合同》项下的仓储费和生意损失，哲瑞公司可另行向航瑞公司依法主张。综上，哲瑞公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，576元，由上诉人上海哲瑞化工有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3189号
原告徐细根，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告惠安县崇武雄磊石业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人刘伟东，负责人。
被告张爱民，男，成年，住惠安县。
本院于2016年4月14日立案受理原告徐细根与被告惠安县崇武雄磊石业有限公司、张爱民买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1350元，减半收取982元，由原告徐细根负担。
审判员 张达惠
二〇一六年五月十七日
书记员 严 诚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2376号
罪犯彭某某，女，1992年10月6日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省永泰县人民�院于2012年3月1日作出（2012）樟刑初字第6号刑事判决，以彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯彭某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯彭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑二个月，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2014年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第75号
原告王洪鹏（曾用名：王鹏），男。
委托代理人（特别授权）钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男。
原告王洪鹏（曾用名：王鹏）与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）钟瑜到庭参加诉讼，被告林旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过其妻子廖菁华的农村信用社账户于2013年11月26日转账给了被告，被告于2013年11月26日书面出具了欠条一张交原告收执，同时口头约定由被告尽量归还借款。借款后，原告在2014年下半年开始不断催促被告还款，但一直无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款20万元给原告，并自2013年11月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息（计人民币1400元，暂计算至2015年1月26日），直至还清欠款之日，利随本清；2、案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了常住人口信息表、原告与妻子廖菁华的结婚证、龙南县农村信用合作联社保险分社出具的《交易清单》和《借条》各一份作为证据，用以证明原告王洪鹏曾用名为王鹏和原告借款给被告的事实情况。
被告林旭东未到庭，也未提供证据材料。
经审理查明，原告王洪鹏曾用名为王鹏。2013年11月份，被告因经营采石场，急需资金周转，遂向原告借款。2013年11月26日经原、被告协商一致，原告通过其妻子廖菁华在龙南县农村信用合作联社保险分社的账户以转账的方式，将人民币20万元整借给了被告。同日，被告出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“兹借到王鹏人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）。今借人：林旭东，2013.11.26”。借款后，经原告多次催促，被告均未能及时归还借款，原告遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。
以上事实有原告提供的常住人口信息表、原告与妻子廖菁华的结婚证、龙南县农村信用合作联社保险分社出具的《交易清单》和《借条》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告林旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告因经营采石场急需资金周转向原告借款计人民币20万元，有原告提供的常住人口信息表、结婚证、《交易清单》及《借条》等证据在卷佐证，足以证实，本院予以采信。因此，原告主张由被告及时归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但原告于2015年1月22日向本院起诉后，被告仍未及时归还借款，应视为逾期，且需按中国银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林旭东于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币20万元给原告王洪鹏，并自2015年1月22日起至借款全部清偿完毕之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告王洪鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 ： 刘 伟
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第75号原告王洪鹏（曾用名：王鹏），男，1974年4月14日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人（特别授权）钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被告林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，个体户，住龙南县。原告王洪鹏（曾用名：王鹏）与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）钟瑜到庭参加诉讼，被告林旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过其妻子廖菁华的农村信用社账户于2013年11月26日转账给了被告，被告于2013年11月26日书面出具了欠条一张交原告收执，同时口头约定由被告尽量归还借款。借款后，原告在2014年下半年开始不断催促被告还款，但一直无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款20万元给原告，并自2013年11月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息（计人民币1400元，暂计算至2015年1月26日），直至还清欠款之日，利随本清；2、案件受理费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了常住人口信息表、原告与妻子廖菁华的结婚证、龙南县农村信用合作联社保险分社出具的《交易清单》和《借条》各一份作为证据，用以证明原告王洪鹏曾用名为王鹏和原告借款给被告的事实情况。被告林旭东未到庭，也未提供证据材料。经审理查明，原告王洪鹏曾用名为王鹏。2013年11月份，被告因经营采石场，急需资金周转，遂向原告借款。2013年11月26日经原、被告协商一致，原告通过其妻子廖菁华在龙南县农村信用合作联社保险分社的账户以转账的方式，将人民币20万元整借给了被告。同日，被告出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“兹借到王鹏人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）。今借人:林旭东，2013.11.26”。借款后，经原告多次催促，被告均未能及时归还借款，原告遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。以上事实有原告提供的常住人口信息表、原告与妻子廖菁华的结婚证、龙南县农村信用合作联社保险分社出具的《交易清单》和《借条》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告林旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告因经营采石场急需资金周转向原告借款计人民币20万元，有原告提供的常住人口信息表、结婚证、《交易清单》及《借条》等证据在卷佐证，足以证实，本院予以采信。因此，原告主张由被告及时归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但原告于2015年1月22日向本院起诉后，被告仍未及时归还借款，应视为逾期，且需按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林旭东于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币20万元给原告王洪鹏，并自2015年1月22日起至借款全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、驳回原告王洪鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年三月十八日代理书记员 ： 刘 伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01445号
原告王某某，男，汉族，1995年2月7日出生，住所地河南省宁陵县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族，1995年7月9日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告谢某某名誉权纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1120号
上诉人（一审被告）：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司，住所地内蒙古自治区五原县。
负责人：王俊峰，经理。
委托诉讼代理人：白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人：贾占荣，董事长。
委托诉讼代理人：王世德，男，公司职工。
委托诉讼代理人：田二跃，男，公司职工。
一审被告：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人：董曜荣，董事长。
委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司因与被上诉人乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司及一审被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，五原县人民法院向内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司送达的《当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》中明确告知其如上诉，应当在递交上诉状的同时至第一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费132258元。逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请并附证明材料的，巴彦淖尔市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。该公司于2014年10月30日收到判决书，于同年11月13日向一审法院递交上诉状，从上诉期满之次日即11月15日起七日内最迟应于2014年11月21日缴纳上诉费。但内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司只是于2014年11月14日从一审法院开出诉讼费票据，并未按期缴费。后于2014年12月3日缴纳上诉案件受理费132258元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司预交的二审案件受理费132258元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一七年十月十日
书记员 范 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1120号上诉人（一审被告）：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司，住所地内蒙古自治区五原县。负责人：王俊峰，经理。委托诉讼代理人：白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人：贾占荣，董事长。委托诉讼代理人：王世德，男，公司职工。委托诉讼代理人：田二跃，男，公司职工。一审被告：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县。法定代表人：董曜荣，董事长。委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司因与被上诉人乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司及一审被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，五原县人民法院向内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司送达的《当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》中明确告知其如上诉，应当在递交上诉状的同时至第一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费132258元。逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请并附证明材料的，巴彦淖尔市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。该公司于2014年10月30日收到判决书，于同年11月13日向一审法院递交上诉状，从上诉期满之次日即11月15日起七日内最迟应于2014年11月21日缴纳上诉费。但内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司只是于2014年11月14日从一审法院开出诉讼费票据，并未按期缴费。后于2014年12月3日缴纳上诉案件受理费132258元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司俊峰嘉园分公司预交的二审案件受理费132258元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  杨琳娜二〇一七年十月十日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初375-1号
原告葛光升。
被告禚振星。
被告高密市交运出租车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告葛光升与被告禚振星、高密市交运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求对原告的财产损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年一月十三日
书记员 李秋蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（知）初字第14490号
原告邹丽华，女，1966年4月17日出生，汉族，无业。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
被告北京水之露国际化妆品有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼1-1604室。
法定代表人郭小芳，经理。
委托代理人白峰，男，1975年6月3日出生，汉族，北京水之露国际化妆品有限公司销售主管。
委托代理人赵新春，北京华秀律师事务所律师。
本院受理原告邹丽华与被告北京水之露国际化妆品有限公司（简称水之露公司）特许经营合同纠纷一案后，水之露公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然其注册地在北京市丰台区，但主要办公地址位于北京市大兴区，因此其住所地应为大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现虽邹丽华亦确认水之露公司不在其注册地办公，但水之露公司仅提供房屋所有权证复印件和房屋租赁合同，就主张其住所地位于北京市大兴区旧宫镇旧头路灵秀山庄2号楼2层4-201，依据不足，本院不予采信。在水之露公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，仍应以其注册地为住所地，其注册地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。水之露公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京水之露国际化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 叶 晓
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 路 聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第950号
原告：赵巧鸿。
被告：朱红泉。
本院在审理原告赵巧鸿与被告朱红泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵巧鸿撤回本案起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一五年九月五日
代书记员 朱蕴倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第16号
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人王红建，信用社主任。
委托代理人王淑霞，该信用社信贷员。
被告郑州市惠济区新城海源纺织厂。
法定代表人王秋生。
被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司。
法定代表人范禾根。
被告王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生。
被告范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生。
被告闵超英，男，汉族，1958年9月5日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与被告郑州市惠济区新城海源纺织厂（以下简称海源纺织厂）、郑州市禾佳耐磨材料有限公司（以下简称禾佳公司）、王秋生、范禾根、闵超英金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑霞到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与被告订立借款合同一份，合同约定，被告海源纺织厂向原告借款310000元整，期限自2012年4月28日至2013年4月27日，由被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上债务承担连带偿还责任，并依法办理了相关手续，合同还对其他事项做了约定。合同订立后，原告依合同履行了义务，借款期限届满后，经多次催要，被告海源纺织厂以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息，担保单位禾佳公司及自然人王秋生、范禾根、闵超英也未履行担保义务。请求判令被告海源纺织厂偿还借款310000元及利息36325.8元（利息截止日期为2013年11月30日），以后利息另计至还款之日，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英为以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：编号为0717012012042802的流动资金借款合同一份，证明被告海源纺织厂向原告借款310000元用于购棉纱；
证据2：编号为0717012012042802的保证合同一份，证明被告禾佳公司向就合同编号为0717012012042802的借款合同提供连带责任保证担保，合同上写的0717012012042801是笔误，金额、日期与0717012012042802号借款合同载明的一致；
证据3：2012年4月28日承诺书三份，分别为王秋生、范禾根、闵超英所签，证明三人同意为合同编号为0717012012042802的借款合同提供连带责任保证担保；
证据4：借款借据一份，证明原告依约向被告海源纺织厂发放了借款，履行了合同义务，借款人未按时归还借款并支付利息，应承担违约责任，保证人应承担连带保证责任。
被告海源纺织厂、禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年4月28日，原告与借款人即被告海源纺织厂签订流动资金借款合同，合同编号为0717012012042802，主要约定：被告海源纺织厂向原告借款310000元，借款用途为购棉纱，还款来源系销售收入；借款期限为12个月，自2012年4月28日起至2013年4月27日；贷款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；海源纺织厂应在结息日向原告支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月清息，到期还本；由禾佳公司提供保证担保，保证合同编号为0717012012042802。2012年4月28日，原告与保证人即被告禾佳公司签订保证合同，合同编号为0717012012042802号，主要约定：为确保海源纺织厂与原告在2012年4月28日签订的编号为0717012012042802（此处系笔误，原写0717012012042801）的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为海源纺织厂依借款合同与原告所形成的债务提供保证；被担保主债权为根据借款合同由原告向海源纺织厂提供的金额为人民币叁拾壹万元整的授信，债务履行期为2012年4月28日至2013年4月27日；保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年4月28日，保证人王秋生、范禾根、闵超英分别给原告出具了承诺书，承诺如下：为保证原告借款合同0717012012042802号的债权实现，自愿为债务人为海源纺织厂提供保证担保，主债权借款人为海源纺织厂，借款用途为购棉纱，借款金额叁拾壹万元，借款日期2012年4月28日，到期日期2013年4月27日，月利率为10.8‰，保证人自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未归还本金，仅支付利息至2013年4月27日，原告起诉至法院要求被告海源纺织厂偿还借款本金310000元并支付利息，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英承担约定的保证责任。
本院认为，原告与被告海源纺织厂签订的流动资金借款合同、原告与被告禾佳公司签订的保证合同及被告王秋生、范禾根、闵超英出具的承诺书不违反法律规定，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告海源纺织厂未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区新城海源纺织厂于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金310000元及计算至2013年11月30日的利息36325.8元，并自2013年12月1日起按照合同约定的月利率10.8‰上浮50%支付利息至判决付款之日止；
二、被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1543号
原告金某某。
委托代理人陈俊、王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
法定代理人贾某甲。
原告金某某诉被告贾某甲、贾某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年07月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告贾某甲、贾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告贾某甲于2000年8月13日登记结婚，婚后于2001年1月1日生女儿贾某乙。2006年4月29日，原告与被告贾某甲协议离婚，约定女儿贾某乙由被告贾某甲抚养。离婚后，原告的户口仍与二被告同户，直至2013年9月16日原告才单独立户。2009年开始，原、被告所在的义乌市稠江街道xx村实施旧村改造。2011年9月1日，原被告三人作为一个家庭户申请农村住宅用地，2012年5月28日经义乌市人民政府审批，共获得农村建房用地指标126平米。2013年9月12日，以被告贾某甲名义取得建设工程规划许可证：建设位置位于稠江街道xx村xxx幢，占地108平方米，地上4-5层，未安置18平方米。2013年10月18日，原告向法院起诉，要求确认原告在126平方米农村建房用地指标中享有三分之一的份额。同年12月16日，法院作出了（2013）金义民初字第xxxx号民事判决书，确认原告对共同获批的126平方米的农村建房用地指标享有三分之一的份额（42平方米）。该民事判决书已于2014年1月6日生效。现涉案108平方米建房用地上的房屋主体已建成，另外18平方米是用于安置一套高层住宅。由于双方对如何分割垂直房和高层住宅未能达成一致意见。无奈，原告向法院起诉，要求：1、依法分割未安置的18平方米高层住宅安置权归原告享有。2、依法折价分割原、被告共有的坐落于义乌市稠江街道xx村xxx幢三间五层房屋及土地（占地108平方米），即要求被告将其中的24平方米的土地价值以评估价为准折价补偿给原告所有。
被告贾某甲、贾某乙未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、离婚协议书一份，证明原告与被告贾某甲已于2006年离婚。被告贾某乙随被告贾某甲共同生活。
二、农村住宅用地审批表一份，证明原、被告共批得126平方米的土地。
三、建设工程规划许可证一份，证明涉案的垂直房坐落位置-xx村xxx栋以及未安置18平方米。
四、（2013）金义民初字第xxxx号民事判决书一份以及生效证明一份，证明原告对126个平方米土地使用权中享有的份额为42平方米，同时证明原告是2013年9月16日才单独立户。
五、义乌市稠江街道xx居民委员会的收款收据一份，证明该单位向原告收取了用于高层安置的5000元押金。
被告未向本院提交证据。本院认为，原告所提供的证据符合证据三性原则，本院予以确认。
经审理查明，原告金某某与被告贾某甲于2000年8月13日登记结婚，2001年1月1日生女儿贾某乙。2006年4月29日，原告与被告贾某甲协议离婚，女儿贾某乙由被告贾某甲抚养。
2012年5月28日，经义乌市人民政府审批，原、被告三人共获得位于义乌市稠江街道xx村旧村改造农村建房用地指标126平米。2013年9月12日，以被告贾某甲名义取得建设工程规划许可证：建设位置位于稠江街道xx村xxx幢，占地108平方米，地上4-5层，未安置18平方米。
2013年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告在审批获得的126平方米农村建房用地指标中享有三分之一的份额。同年12月16日，本院作出了（2013）金义民初字第xxxx号民事判决书，确认原告对共同获批的126平方米的农村建房用地指标享有三分之一的份额（42平方米）。该民事判决书已于2014年1月6日生效。
现被告建造的108平方米建房用地上的房屋主体已建成但未完工。另18平方米是用于安置一套高层住宅，原告已向义乌市稠江街道xx居民委员会交纳了押金5000元。
本案在审理过程序中，原告申请对被告所建房屋中的24平方米土地的价值进行司法评估，由于各种原因，鉴定机构退回此项评估工作。原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为，依据生效的（2013）金义民初字第xxxx号民事判决，已确认原告对原、被告三人共同获批的126平方米的农村建房用地指标享有三分之一的份额（42平方米），其中的108平方米建房用地被告用于建造垂直房，另18平方米建房用地用于高层安置且原告已交付了5000元押金。故原告要求未安置的18平方米高层住宅安置权归其享有合理合法，本院予以支持。原告自愿撤回第二项诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告贾某甲、贾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告金某某与被告贾某甲、贾某乙在义乌市稠江街道xx村（居）旧村改造中共同获批的126平方米的农村建房用地指标中，用于高层安置的18平方米建房用地归原告金某某享有。
案件受理费3800元，原告负担2170元，被告负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年二月五日
书记员 龚 雪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第150号
原告黄某某，男，1977年5月9日出生。
委托代理人易纯穗，女，1952年10月12日出生，公民身份号码3601031952********，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区石头街***号*栋*单元***室。
被告钱某某，男，1970年9月23日出生。
原告黄某某诉被告钱某某民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某未到庭参加诉讼，其代理人易纯穗到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年被告钱某某以安徽合肥市淮海油田办公室装修工程为由向原告借款10000元。借款到期后，被告以各种借口拒绝归还借款。2012年3月11日原告黄某某等将被告扭送到南昌市公安局西湖分局站前路派出所，后因同情被告，念其年轻故没有要求公安机关以诈骗罪予以立案，结果被告逃之夭夭，至今杳无音讯，被告损害了原告的切身利益，为此提起诉讼，请求判决：1、被告归还借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况�
2、借条原件一份，证明借款事实。
被告钱某某未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2012年3月1日，被告钱某某借到原告黄某某人民币10000元并出具了借条。被告钱某某至今未还上述借款。双方未约定还款期限和利息。
本院认为，被告钱某某向原告黄某某出具了经其本人签字的借条，系被告钱某某的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，借款事实清楚，原告证据充足，被告钱某某应当按照约定偿还原告借款。原告黄某某要求被告钱某某偿还借款人民币10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月7日起至实际偿还借款之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第80号
申请执行人李其香。
被执行人刘洪友。
被执行人刘兰。
被执行人刘元松。
申请执行人李其香与被执行人刘洪友、刘兰、刘元松分家析产纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘洪友、刘兰、刘元松逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李其香于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1893号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年二月十二日
书记员 钟 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3916号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：曾宪文，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾宪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年6月4日，欠款金额已达20742.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款20742.93元（暂计至2013年6月4日，本金为15939.3元、利息为3373.26元、滞纳金为1430.37元）及支付从2013年6月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××23的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支20742.93元（其中本金15939.3元、利息3373.26元、滞纳金1430.37元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金15939.3元及利息、滞纳金（截至2013年6月4日止的利息为3373.26元、滞纳金为1430.37元，自2013年6月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告曾宪文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4704号
罪犯林卓，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年7月26日作出（2012）江法刑初字第00755号刑事判决，以被告人林卓犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯林卓到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯林卓能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯林卓减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯林卓在服刑期间，获五次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林卓减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月九日
书记员 何小兵
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执984号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山东一路12号。
法定代表人吉晓辉。
委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被执行人上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人李权。
委托代理人张瑞珍。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人上海云峰(集团)有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一六年七月七日作出的(2016)沪仲案字第0546号裁决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人上海云峰(集团)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司支付人民币515,436,107.61元及相关违约金，被执行人还应承担执行费人民币582,836.11元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，查封在案的被执行人名下位于上海市崇明区XX镇XX村XX丘XX幢房地产等财产暂难以处置变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0546号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2522号
上诉人（原审原告）：张玉吉。
委托代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人：王燕燕。
被上诉人（原审被告）：李茹。
被上诉人（原审被告）：郭云涛。
被上诉人（原审被告）：郭守宏。
被上诉人（原审被告）：陈瑞凤。
四被上诉人共同委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司福山分公司，住所地：烟台市福山区府前街4号。
负责人：夏巍，经理。
委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，总经理。
委托代理人：梁亚南，系该公司员工。
上诉人张玉吉因与被上诉人李茹、郭云涛、郭守宏、陈瑞凤、山东广电网络有限公司福山分公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院本院(2016)鲁0611民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉吉又于2016年11月3日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉吉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉吉撤回上诉。
二审案件受理费9949元，减半收取4974.5元，由上诉人张玉吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 玥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第677号
上诉人（原审被告）王景阳，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村四组559号。
委托代理人杨振福，男，1957年6月25日出生，蒙古族，医生，住赤峰市松山区木兰小区红旗中学家属院。
被上诉人（原审原告）孟宪芬，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村中兴号组0435。
委托代理人房国良，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）寇占辉，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村喇麻地组。
委托代理人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告杨大成，男，1983年9月25日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会183号。
上诉人王景阳因劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王景阳的委托代理人杨振福，被上诉人孟宪芬及委托代理人房国良，被上诉人寇占辉及委托代理人王世明，原审被告杨大成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告杨大成于2013年5月10日将位于克什克腾旗芝瑞镇兴华村所在地的个人综合楼承建工程承包给被告寇占辉，被告寇占辉、王景阳进行建设施工，被告王景阳雇佣原告孟宪芬为其从事施工零工工作，双方口头约定每天支付原告孟宪芬劳动报酬款120元，原告孟宪芬共计工作22天，应得劳动报酬款2700元，原告孟宪芬工作结束后，应取得的劳动报酬款2700元，被告寇占辉、王景阳未予给付。
原审认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，被告王景阳雇佣原告孟宪芬为其提供劳务，由原告孟宪芬提供劳务，被告寇占辉、王景阳支付劳动报酬款，双方形成劳务合同关系。原告孟宪芬已向被告寇占辉、王景阳提供了劳务，被告寇占辉、王景阳应承担给付原告孟宪芬劳动报酬款的责任。关于原告孟宪芬请求被告寇占辉、王景阳支付2700元劳动报酬款的诉讼请求，原告孟宪芬向法庭提供了工长魏艳坤为其出具的工票予以证明，故本院对原告孟宪芬的诉讼请求予以支持。被告杨大成辩称，其与被告寇占辉之间签订了发包合同，而且工程款被告杨大成已经完全付清给被告寇占辉，本案与其没有关联，并向本庭提交了分项工程承包合同一份及收据，其辩解理由本院予以认可；被告寇占辉辩称该工程其已经转包给被告王景阳，因被告寇占辉无证据证明其主张，其辩解理由本院不予认可；被告王景阳辩称其只是施工人员，并非工程承揽人，因被告王景阳无证据证明其主张，其辩解理由本院不予认可，故本院对被告寇占辉、王景阳的答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王景阳给付原告孟宪芬劳动报酬款人民币2700元，于本判决生效后七日内给付；二、被告王景阳、寇占辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
宣判后，王景阳不服，向本院上诉称：王景阳与魏艳坤系合伙为寇占辉施工，孟宪芬受雇于寇占辉，应由寇占辉給付其劳动报酬，王景阳不应承担給付孟宪芬劳动报酬的责任。请求撤销原判，依法公正裁判。孟宪芬答辩服判。寇占辉答辩称其不应承担连带給付责任。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，寇占辉承包涉案工程后，将该工程转包给王景阳，并向王景阳支付了60余万元工程款，王景阳作为该工程的实际施工人，雇佣孟宪芬为其提供劳务的事实清楚，双方形成劳务合同关系，王景阳应承担給付孟宪芬劳动报酬的责任。由于寇占辉与王景阳在原审庭审的陈述中对转包涉案工程的价款上存有争议，因此，本案中尚不能认定寇占辉与王景阳的工程款已结清，故寇占辉应对拖欠孟宪芬的劳动报酬应当承担连带责任。王景阳上诉提出其与魏艳坤系合伙关系并共同为寇占辉施工的主张，事实依据不足，本院不予采信。综上，原判事实清楚，适用法律正确。上诉人王景阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第375号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩君松，男，1970年6月25日出生，河南省息县人，汉族，农民，2010年10月29日任河南省谷物储贸有限公司息县分公司负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年8月31日被刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年9月14日被逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控原审被告人韩君松犯贪污罪一案，于2013年11月11日作出（2013）息刑初字第179号刑事判决，以被告人韩君松犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人韩君松违法所得10万元应依法追缴，并处没收其个人财产2万元上缴国库。被告人韩君松不服，以原判定性错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员余祥玉出庭履行职务，被告人韩君松及其辩护人陈明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人韩君松犯贪污罪，部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息刑初字第179号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 曾 峰
代理审判员 林 雷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 柴夏夏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5461号
原告顾玉发。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告王警朋。
被告杜加彩。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人尹宪凯，经理。
委托代理人郑连东，该公司职工。
原告顾玉发诉被告王警朋、杜加彩、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾玉发的委托代理人张维丽、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼。被告王警朋、杜加彩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉发诉称，2015年7月27日10时50分许，被告王警朋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区兰山办事处南沙埠庄村内道路由北向南行驶至临西十三路响河屯热电厂时，与沿该路由西向东行驶的原告顾玉发驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致原告顾玉发受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计35686.84元，诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王警朋、杜加彩未答辩。
经审理查明，2015年7月27日10时50分许，被告王警朋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区兰山办事处南沙埠庄村内道路由北向南行驶至临西十三路响河屯热电厂时，与沿该路由西向东行驶的原告顾玉发驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致原告顾玉发受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2015）第201507272215号道路交通事故认定书载明，被告王警朋负事故主要责任，原告顾玉发负事故次要责任。原告顾玉发因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗19天，支出医疗费28485.46元，被告王警朋为其垫付医疗费10000元。原告顾玉发住院期间由其亲属顾宗宝护理，原告顾玉发与护理人员顾宗宝均系城镇居民。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2015）鉴字第1506号鉴定意见载明，被鉴定人顾玉发的损伤，评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估结论书载明，鲁Q×××××号普通摩托车损失价值为820元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告杜加彩，该车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王警朋驾驶小型汽车与原告顾玉发驾驶的普通摩托车相撞，致原告顾玉发受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王警朋负事故主要责任，原告顾玉发负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照3：7的比例划分原告顾玉发与被告王警朋在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告顾玉发因交通事故受伤产生的医疗费28485.46元、营养费2700元，计31185.46元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿14829.82元；
二、原告顾玉发因交通事故受伤产生的误工费14400元、护理费4800元、交通费190元，计19390元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿19390元；
三、原告顾玉发因交通事故产生的车辆损失费820元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿820元；
四、原告顾玉发因交通事故产生的鉴定费810元、评估费100元，计910元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿637元；
五、原告顾玉发返还被告王警朋为其垫付的医疗费10000元；
六、驳回原告顾玉发的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费692元、保全费120元，计812元，原告顾玉发承担243.6元，被告王警朋承担568.4元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张 婷 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初字230号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年10月5日出生于河北省衡水市滨湖新区彭杜乡张辛庄村，身份证号：1330011968********，汉族，高中文化，系衡水路港工程橡胶有限公司职工，住衡水市桃城区榕花北大街1089号衡板小区阳光14-3-403室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某甲于2016年3月11日0时20分许，酒后无证驾驶无号牌的轻便摩托车，沿衡水市桃城区裕华路由西向东行驶至八里庄村新区门前西侧时，与宋某停放在此的冀T号重型半挂牵引车、冀T号挂车相撞，致张某甲受伤及车辆损坏。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：张某甲负此事故的主要责任，宋某负次要责任。经衡水市公安局物证检验所检验，被告人张某甲体内血液中乙醇含量为192.58mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、张某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，导致发生事故且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，并取得对方的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一六年五月二十四日
书记员 林阔
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00013号
申请人建湖县环境保护局，住所地在江苏省建湖县湖中北路18号。
负责人杨以刚，该局副局长。
委托代理人颜萍，该局工作人员。
被申请人仇勇。
申请人建湖县环境保护局（以下简称建湖环保局）于2014年11月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定对被申请人仇勇作出建环罚（2014）第40号行政处罚决定书，认定：被申请人仇勇主要从事发黑加工，申请人建湖县环保局接群众举报反映被申请人仇勇生产时存在环境污染问题。2014年9月17日，建湖县环保局经现场监察发现，被申请人仇勇从事的发黑加工项目正常生产，该项目无环保审批手续，生产过程中产生的废水无配套的污染防治设施，已投入生产，废水直接排放到车间西侧的小河内。2014年10月13日申请人建湖县环保局向被申请人仇勇送达了《行政处罚事先告知书》（建环罚告字（2014）第41号）。申请人建湖县环保局认为被申请人仇勇上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条中关于建设项目环境影响评价管理和“三同时”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请人建湖环保局对被申请人仇勇作出如下行政处罚：1、停止生产；2、罚款人民币50000元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人建湖环保局于2015年4月10日向被申请人仇勇送达了履行行政决定催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人建湖环保局于2015年5月8日向本院申请对仇勇强制执行罚款人民币50000元。
本院经审查认为，申请人建湖环保局作出的建环罚（2014）第40号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
建湖县环境保护局于2014年11月10日作出的建环罚（2014）第40号行政处罚决定书中对仇勇罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金晓晖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第75号
上诉人史存柱，男，汉族，1969年10月17日出生，农民，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人史存柱因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第45号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。史存柱上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人史存柱起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人史存柱的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0254号
原告石长元，男，1940年1月24日生。
被告朱习宏，男，1964年4月21日生，现下落不明。
原告石长元与被告朱习宏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石长元到庭参加诉讼，被告朱习宏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3、4月间，朱广燊向我借款10万元用于跑业务，我多次催要无果。2011年10月，朱广燊之子结婚，我至其家中索要借款，在这种情况下被告朱习宏同意帮朱广燊归还借款，并向我出具了借条，承诺即日起计算利息年息1分，还款日期为2012年3月30日。朱习宏未能按约归还借款，仅在2012年6月24日、9月11日、10月13日支付利息5000元、2000元、1000元。请求判令朱习宏立即归还借款100000元、利息16150元（自2011年10月13日起计算至起诉之日，按年利率10%计算）。
原告提供了借条，借条内容为“今借到石长元人民币壹拾万元整，从即日起按年息1分计算，还款日期为2012年3月30日止，具借人朱习宏，江苏冠沧冶金科技有限公司，2011年10月13日”，借条左下方注明“已支付5000元，朱习宏”。
被告辩称，朱广燊向石长元借款，后用特钢设备抵给江苏冠沧冶金科技有限公司（以下简称冠沧公司），我受朱广燊与冠沧公司法定代表人朱锦红委托为冠沧公司出具借条，此款应由冠沧公司、朱广燊偿还。
经审理查明，朱广燊向原告借款10万元，原告向朱广燊催要借款时朱习宏同意帮朱广燊归还借款，并且出具了借条，承诺即日起以年息1分计算利息，还款日期为2012年3月30日。届期朱习宏未归还借款，其在2012年6月24日、9月11日、10月13日支付利息5000元、2000元、1000元。
本院认为，朱广燊向原告借款10万元，双方之间形成借款合同关系。原告向朱广燊催要借款时，被告以自己名义出具借条，系自愿承担朱广燊的借款债务，构成债务加入，被告应当承担清偿责任，原告向被告主张借款，本院予以支持。被告辩称受朱广燊与冠沧公司法定代表人朱锦红委托为冠沧公司出具借条，此款应由冠沧公司、朱广燊偿还，因借条系以被告名义出具，被告也未举证证实双方存在委托关系，故本院不予采信。双方约定利息按年息1分计算，自2011年10月13日起计算至起诉之日利息共计24527元，扣除被告已经支付的利息8000元，还应支付利息16527元，原告仅主张16150元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱习宏于判决生效后十日内归还原告石长元借款100000元、利息16150元（自2011年10月13日起计算至起诉之日），合计116150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8577号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，汉族，1988年9月29日出生，身份证住址江苏省金坛市，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日按小额诉讼立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按普通程序的其他规定，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告珠海交行的诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海交行向本院提出诉讼请求：1.判令刘海涛即偿还信用卡欠款（计至2017年3月6日止）本息及费用合计10764.72元（欠款明细见附表）及支付2017年3月7日起至清偿日止的利息（以5014.97元为基数，日利率为万分之五）；2.判令本案的诉讼费由刘海涛承担。事实和理由：刘海涛向珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。珠海交行于2011年12月29日向刘海涛发卡，卡号为62×××87。2011年11月29日始，刘海涛持卡消费和使用，却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2016年7月6日止，刘海涛欠信用卡消费5015.53元、利息2454.65元、分期手续费345.6元、滞纳金1971.16元、其他费用21元，其中本金合计5015.53元、利息费用合计4792.41元。起诉后，被告偿还了部分款项。
珠海交行提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录，截至2017年3月6日止的信用卡交易及费用明细。
刘海涛未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘海涛于2011年11月4日向珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
刘海涛的申请获得珠海交行批准，珠海交行发给刘海涛一张号码为62×××87的信用卡。刘海涛持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2017年3月6日止，刘海涛欠信用卡消费5014.97元、利息3411.99元、分期手续费345.6元、滞纳金1971.16元、其他费用21元，共计10764.72元，其中本金部分为5014.97元。
本院认为，刘海涛向珠海交行申请办理信用卡，珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。珠海交行依约为刘海涛办理了信用卡并提供相应的服务，刘海涛透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海交行要求刘海涛偿还信用卡借款本息等费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2017年3月6日止的信用卡透支本息及费用合计10764.72元及从2017年3月7日起至清偿之日止的利息（以5014.97元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蓝玉碧
多超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区燕山路152-4号。
负责人黄迎升，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董珍凤（系死者唐步车之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐卫红（系死者唐步车之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐其跃（系死者唐步车之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐阳群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李爱培。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐士江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
法定代表人吴点明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司因与被申请人董凤珍、唐卫红、唐其跃、徐阳群、李爱培、陈波、徐士江、东海县鸿途汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙商财产保险股份有限公司江苏分公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。唐步车“面部塌陷变形，颅骨多发性粉碎性骨折”系因遭遇交通事故，面部被正面猛烈撞击造成，而非遭遇车辆碾压死亡；发生交通事故时，唐步车属“车上人员”，虽然事故发生后，唐步车身处车外死亡，但那是交通事故造成的后果，不应改变其“车上人员”的属性。请求对该案进行再审，依法撤销一、二审判决。
本院认为：关于浙商财产保险股份有限公司江苏分公司主张的唐步车“面部塌陷变形，颅骨多发性粉碎性骨折”系因遭遇交通事故，面部被正面猛烈撞击造成，而非遭遇车辆碾压死亡的再审理由。经复查，死者唐步车虽系苏J×××××重型厢式货车的乘坐人员，但在发生交通事故时，其已置身于该车车下。根据死者死亡时“面部塌陷变形”的状态及兴化市公安局刑事科学技术室作出公（兴）鉴（检）字（2012）33号法医学尸体检验意见书的检验意见，结合公安机关拍摄的现场照片和相关证人证言，一、二审认定唐步车颅脑死亡后果系被车辆碾压所致并无不当。唐步车虽系保险车辆的乘员，但保险事故中的“车上人员”仅是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，如果在意处事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于车辆的车上人员。由于唐步车在保险事故发生时已经置身于保险车辆之下，并系因遭车辆碾压造成死亡，唐步车相对于保险车辆应当认定为“第三者”。故浙商财产保险股份有限公司江苏分公司认为唐步车在保险事故时虽身处车外死亡，但那是交通事故造成的后果，不应改变其“车上人员”的属性的再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一四年一月十五日
书 记 员 季 青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区燕山路152-4号。
负责人黄迎升，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董珍凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐卫红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐其跃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐阳群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李爱培。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐士江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
法定代表人吴点明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司因与被申请人董凤珍、唐卫红、唐其跃、徐阳群、李爱培、陈波、徐士江、东海县鸿途汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙商财产保险股份有限公司江苏分公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。唐步车“面部塌陷变形，颅骨多发性粉碎性骨折”系因遭遇交通事故，面部被正面猛烈撞击造成，而非遭遇车辆碾压死亡；发生交通事故时，唐步车属“车上人员”，虽然事故发生后，唐步车身处车外死亡，但那是交通事故造成的后果，不应改变其“车上人员”的属性。请求对该案进行再审，依法撤销一、二审判决。
本院认为：关于浙商财产保险股份有限公司江苏分公司主张的唐步车“面部塌陷变形，颅骨多发性粉碎性骨折”系因遭遇交通事故，面部被正面猛烈撞击造成，而非遭遇车辆碾压死亡的再审理由。经复查，死者唐步车虽系苏JA9821重型厢式货车的乘坐人员，但在发生交通事故时，其已置身于该车车下。根据死者死亡时“面部塌陷变形”的状态及兴化市公安局刑事科学技术室作出公（兴）鉴（检）字（2012）33号法医学尸体检验意见书的检验意见，结合公安机关拍摄的现场照片和相关证人证言，一、二审认定唐步车颅脑死亡后果系被车辆碾压所致并无不当。唐步车虽系保险车辆的乘员，但保险事故中的“车上人员”仅是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，如果在意处事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于车辆的车上人员。由于唐步车在保险事故发生时已经置身于保险车辆之下，并系因遭车辆碾压造成死亡，唐步车相对于保险车辆应当认定为“第三者”。故浙商财产保险股份有限公司江苏分公司认为唐步车在保险事故时虽身处车外死亡，但那是交通事故造成的后果，不应改变其“车上人员”的属性的再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一四年一月十五日
书 记 员 季 青