广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1260号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：严铝娟、黄丽琦，均系该公司员工。
被告：中山市科维机电设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈泽权。
被告：陈泽权，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告中山市科维机电设备有限公司（以下简称科维公司）、陈泽权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人黄丽琦，被告陈泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告科维公司于2013年9月24日与原告中行中山分行签订“中小-2013SZ0421号”《授信业务总协议》，约定被告科维公司与原告中行中山分行开展授信业务合作，即在2013年9月12日至2020年12月31日期间内，被告科维公司可向原告中行中山分行申请多笔授信，授信总本金余额不超过570万元。基于上述《授信业务总协议》，被告科维公司于2014年9月19日与原告签订“中小-
GDK476440120140881-1号”《流动资金借款合同》，约定被告科维公司向原告中行中山分行贷款460万元，期限一年，原告中行中山分行于2014年9月28日发放了贷款。被告科维公司又于2014年11月7日与原告中行中山分行签订“中小-
GDK476440120140881-2号”《流动资金借款合同》，约定被告科维公司向原告中行中山分行贷款110万元，期限至2017年11月6日，原告中行中山分行于2014年11月11日发放了贷款。但自2015年3月起，被告科维公司的贷款开始出现逾期，经原告中行中山分行多次催收未果，至今仍拖欠到期利息。被告科维公司在原告中行中山分行催收时也主动承认已无力偿还贷款，被告科维公司的行为已显然表明其丧失还款能力，无法按原还款计划还款，为此，原告中行中山分行根据借款合同的约定宣布全部贷款提前到期，被告科维公司应立即清偿剩余所有贷款本息。被告陈泽权于2013年9月24日与原告中行中山分行签订“中小-
GDY476440120130726号”《最高额抵押合同》，约定被告陈泽权将其位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]、位于中山市东区逸东路东苑3幢4卡的商铺[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]及位于中山市东区逸东路东苑3幢*号的车房[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]，为被告科维公司与原告中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日期间、基于“中小-2013SZ0421号”《授信业务总协议》发生的借款等授信合同提供抵押担保，担保最高债权额为669.79万元，并办理了抵押登记，他项权证分别为：粤房地他项权证中府字第011302**91、粤房地他项权证中府字第011302**98、粤房地他项权证中府字第011302**93。被告陈泽权于2013年9月24日与原告中行中山分行签订的“中小-
GBZ476440120130726号”《最高额保证合同》，约定被告陈泽权为被告科维公司与原告中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日之间签署的借款等授信合同提供保证担保，担保的最高债权本金额为570万元。综上所述，原告中行中山分行按借款合同约定向被告科维公司发放贷款，但被告科维公司已拖欠到期利息且明确表示无力还款。被告陈泽权也未履行担保责任，两被告的行为已严重侵犯原告中行中山分行的合法权益。原告中行中山分行请求判令：1.被告科维公司立即归还借款本金570万元及其利息34266.24元（利息暂计至2015年4月9日，以后利息继续按借款合同约定计算至欠款结清日止）；2.原告中行中山分行对被告陈泽权提供的位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]、位于中山市东区逸东路东苑3幢4卡的商铺[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]及位于中山市东区逸东路东苑3幢*号的车房[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]享有优先受偿权，即原告中行中山分行有权对被告陈泽权提供的前述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述第一项诉讼请求中被告科维公司的欠款、以及原告为实现债权所产生诉讼费等全部费用；3.被告陈泽权对上述第一项诉讼请求中被告科维公司的欠款承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费及保全费等所有诉讼费用由两被告连带承担。
诉讼中，原告中行中山分行变更第一项诉讼请求为：被告科维公司立即归还借款本金470.9万元、利息（含罚息、复利）55441.34元（利息暂计至2015年7月8日），之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至借款结清之日止；变更第二项诉讼请求为：原告中行中山分行对被告陈泽权提供的位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]享有优先受偿权，即原告中行中山分行有权对被告陈泽权提供的前述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述第一项诉讼请求中被告科维公司的欠款、以及原告中行中山分行为实现债权所产生诉讼费等全部费用。
原告中行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.授信业务总协议；2.流动资金借款合同两份、借款借据两份、银行系统欠款情况打印单两份；3.最高额抵押合同、他项权证；4.最高额保证合同；5.对账单。
被告科维公司、陈泽权辩称：对于欠付的本金及利息金额无异议。对原告中行中山分行的第二项及第三项诉讼请求无异议。被告科维公司、陈泽权与原告中行中山分行协议后已变卖抵押的商铺及车房用于偿还部分款项。
被告科维公司、陈泽权未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月24日，科维公司(甲方)与中行中山分行(乙方)签订一份授信业务总协议(编号：中小-2013SZ0421号)，约定：2013年9月12日起至2020年12月31日止，甲方可向乙方申请叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，乙方有权根据甲方的经营、资产等状况，作出是否给予授信的决定，甲方向乙方申请叙做的授信业务总本金余额不超过570万元。
2014年9月19日，科维公司(借款人)与中行中山分行(贷款人)签订一份《流动资金借款合同》(编号：中小-
GDK476440120140881-1号)，约定：科维公司向中行中山分行借款460万元，借款期限12个月，借款用途为经营周转；借款利率适用固定利率，以实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%作为适用利率，借款期限内合同利率不变；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，浮动利率的浮动周期为12个月，首个浮动周期内，基础利率为上述借款利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；若借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同另约定了其他事项。中行中山分行于2014年9月28日向科维公司发放了460万元的贷款。但科维公司自2015年3月20日起未按约定清偿贷款利息，截止至2015年7月8日，科维公司尚欠贷款本金460万元、利息(含罚息、复利)48997.33元。
2014年11月7日，科维公司(借款人)再次与中行中山分行(贷款人)签订一份《流动资金借款合同》(编号：中小-
GDK476440120140881-2号)，约定：科维公司向中行中山分行贷款110万元，借款期限36个月，借款用途为经营周转(支付货款)；适用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期(自其实际提款日起至本浮动周期届满之日)利率为实际提款日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮30%，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述浮动利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，自贷款发放后第6个月起按月等额偿还贷款本金，剩余贷款到期结清；若借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同另约定了其他事项。中行中山分行于2014年11月11日向科维公司发放了110万元的贷款。但科维公司自2015年3月20日起未按约清偿贷款利息，自2015年5月1日起未按约清偿贷款本金，截止至2015年7月8日，科维公司尚欠贷款本金109000元、利息(含罚息、复利)6444.01元。
2013年9月24日，陈泽权(抵押人)与中行中山分行(抵押权人)签订一份《最高额抵押合同》(编号：中小-
GDY476440120130726号)，约定：陈泽权以其名下位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]、位于中山市东区逸东路东苑3幢4卡的商铺[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]及位于中山市东区逸东路东苑3幢*号的车房[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]，为科维公司与中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日之间签署的编号为中小-2013SZ0421号的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订和补充项下实际发生的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6697900元，担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；合同另约定了其他事项。2013年9月25日，陈泽权与中行中山分行就位于中山市五桂山长命水村的土地办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项(权证中府字)第0113022591号。陈泽权及中行中山分行均确认：双方已协商变卖位于中山市东区逸东路东苑3幢4卡的商铺[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]及位于中山市东区逸东路东苑3幢*号的车房[中府国用（2004）第易2184**号、粤房地证字第C29812**号]，并以所得价款偿还了部分贷款，中行中山分行不再对上述商铺及车房主张实现抵押权。
2013年9月24日，陈泽权与中行中山分行签订《最高额保证合同》(编号分别为：中小-
GBZ476440120130726号)，约定：陈泽权为科维公司与中行中山分行在2013年9月12日至2020年12月31日之间签署的借款等授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为570万元，担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期限为第一份主合同生效之日起至全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年。
中行中山分行追讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为：中行中山分行与科维公司签订的《授信业务总协议》、《流动资金借款合同》，以及与陈泽权签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应恪守合同约定。中行中山分行依约向科维公司发放两笔贷款合计570万元，已履行了出借款项的义务，科维公司应当全面履行还款义务。但科维公司未按合同约定还本付息，故中行中山分行请求科维公司提前偿还全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。
陈泽权与中行中山分行签订《最高额抵押合同》，以陈泽权名下位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]为科维公司的债务提供抵押，担保最高债权额为6697900元，并办理了抵押登记。科维公司未依约还款，中行中山分行请求以陈泽权提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但优先受偿的债权总额以6697900元为限。陈泽权承担担保责任后，有权向科维公司追偿。
陈泽权书面承诺对科维公司的上述债务提供最高额连带保证，现科维公司未按约履行债务清偿责任，中行中山分行在保证期间内要求陈泽权承担连带清偿责任，且中行中山分行主张连带清偿的债权本金未超过合同约定的限额570万元，本院予以支持。陈泽权承担保证责任后，有权向科维公司追偿。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”中行中山分行与陈泽权签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定：主债务同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。故中行中山分行有权选择就陈泽权提供的抵押物实现债权或者要求陈泽权承担保证责任。
综上，中行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中山市科维机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4709000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2015年7月8日合计55441.34元，自2015年7月9日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付）；
二、被告中山市科维机电设备有限公司逾期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司中山分行有权在6697900元的限额内以被告陈泽权提供的抵押物即位于中山市五桂山长命水村的土地[中府国用（2013）第易29002**号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
三、被告陈泽权对被告中山市科维机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈泽权承担担保责任后，有权向被告中山市科维机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51940元，减半收取为25970元，保全费5000元，合计30970元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市科维机电设备有限公司、陈泽权连带负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年七月十五日
书记员 彭 丰
钟金花