wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第0076号
原告：李多清，男，个体户。
被告：何全德，男，个体户。
原告李多清与被告何全德买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李多清，被告何全德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李多清诉称：2014年6月18日被告从原告处赊购价值35000元的机井设备，约定2014年7月13日一次性付清欠款，若付不清，承担违约金5000元。被告未按照约定履行付款义务，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付机井设备款25000元；二、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告向原告支付因（2014）奇民二初字第00485号案件撤诉产生的诉讼费685元，以及向被告索款产生的交通费5000元。
被告何全德辩称：被告给原告打了欠35000元的欠条后向原告支付了20000元，实际还欠原告本金15000元未付，被告愿意承担违约金1500元；关于原告提出的诉讼费685元，双方在35000元的条子中已经包含了，所以该费用被告不再承担，关于索款的交通费，每次原告到被告的沙场不是专门要钱，而是安装设备，只有一次是专门要钱，故被告对原告主张的交通费5000元不认可。
原告向法院提供了以下证据：
1、2013年7月20日欠条复印件一份，2014年6月18日欠条一份。拟证明被告欠原告35000元未付，同时2014年6月18日中的欠条中不包含撤诉案件的相关费用，撤诉案件的诉讼费用没有计算在欠条中。
被告对2014年6月18日欠条的真实性无异议，认可名字是被告签的，但是对2013年7月20日欠条复印件不认可，因为该条据已经作废。
本院对被告2014年6月18日出具的欠条真实性予以确认，对2013年7月20日欠条复印件的关联性不予确认。
2、民事裁定书一份，拟证明因诉讼产生费用685元，该费用应当由被告承担的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告在原告处购买水泵、电缆、启动柜，支付了部分货款后，尚欠部分金额未付，于2014年6月18日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李多清现金叁万伍仟元整（￥35000元）。注：此款于2014年6月底付15000元，剩余于7月13日前一次性付清。如不按时付清，加违约金伍仟元。（2014年6月18日前打的收条全部作废）。今欠人：何全德2014年6月18日”。后被告未按照约定时间向原告支付欠款，现原告认可被告自向原告出具欠条后向原告支付了10000元，剩余欠款25000元至今未付，故将被告诉至法院，要求被告支付欠款和违约金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了被告于2014年6月18日向原告出具的欠条予以证实。被告对该份欠条的真实性无异议，故本院对被告欠原告35000元的事实予以确认。被告辩称曾分两次向原告还款，每次还款金额均为10000元，但未提供证据证明。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告辩称已还款20000元的事实不予确认。庭审中，原告只认可被告已还欠款10000元。本院对原告主张被告支付欠款25000元的请求予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金5000元的请求。庭审中被告辩称应当按照未付欠款金额向原告支付违约金。原、被告双方在欠条中约定违约责任，该约定符合法律规定，被告未按照约定履行，应当向原告支付该违约金。依据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，本院结合被告已还款的金额，酌情认定违约金为4000元。关于原告主张要求被告支付因撤诉产生的诉讼费用685元。庭审中，原告不能提供证据证明该费用应当由被告承担，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张要求被告支付索款交通费5000元，因原告未提供证据证明存在损失，故本院对原告主张索款产生交通费5000元的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何全德于本判决生效后立即向原告李多清支付欠款25000元；
二、被告何全德于本判决生效后立即向原告李多清支付违约金4000元；
三、驳回原告李多清的其他诉讼请求。
本案一审受理费减半收取275元，邮寄费160元，合计435元，由被告何全德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月九日
书记员 黄雅男
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00297号
原告王松林。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告苏维锋。
原告王松林与被告苏维锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告苏维锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2012年11月27日，被告从原告处借款2万元，约定借款期限为1个月，被告用自己的工资卡作为担担。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告苏维锋未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告苏维锋因资金周转需用钱向原告王松林借款人民币2万元，双方约定了借款期限为1个月，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。借款到期后，经原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当负偿还义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏维锋偿还原告王松林借款人民币2万元。
二、被告苏维锋从2014年11月28日起，至本院确定的履行期限届满内实际履行之日止，按本金2万元及中国人民银行发布的半年期贷款利率的四倍计算支付原告王松林利息。
上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取300元，由被告苏维锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 孙 娟
二〇一四年十月三十日
书记员 黄璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9442号
原告:扬州市新资源电子商务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村大余组。
法定代表人：刘正山，经理。
委托诉讼代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告:徐永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市新资源电子商务有限公司与被告徐永忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈述，原、被告达成和解，被告已搬离原告厂区。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市新资源电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扬州市新资源电子商务有限公司负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9405号
原告：吴新荣，男，1963年3月18日生，汉族，现住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告：南京瑞来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路81号。
法定代表人：林向东。
原告吴新荣与被告南京瑞来物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吴新荣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新荣撤回起诉。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由原告吴新荣负担。
审判员 王宠俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01697号
原告梁秋军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告梁国强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告梁秋军与被告梁国强民间借贷纠纷一案中，原告梁秋军于2015年1月12日向本院提出申请，以庭外和解为由请求撤回起诉。
本院认为，原告梁秋军申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告梁秋军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁秋军承担。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 张军录
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1783-1号
申请执行人赵虎，男，1976年4月5日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区北四卫头8号702室。
被执行人淄博华夏杰敖罗蒂房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路96号。
被执行人淄博华夏商厦。住所地，张店区柳泉路96号。
本院在执行赵虎诉淄博华夏杰敖罗蒂房地产开发有限公司、淄博华夏商厦借款纠纷一案中，尚有28823.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1783-1号申请执行人赵虎，男，1976年4月5日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区北四卫头8号702室。被执行人淄博华夏杰敖罗蒂房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路96号。被执行人淄博华夏商厦。住所地，张店区柳泉路96号。本院在执行赵虎诉淄博华夏杰敖罗蒂房地产开发有限公司、淄博华夏商厦借款纠纷一案中，尚有28823.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第841号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初974号
原告欧某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5476。
被告郭某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5425。
被告欧某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5459。
被告欧某丙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5456。
被告欧某丁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5423。
被告欧某戊，女，住澳门，澳门非永久性居民身份证号码×××3694（）。
原告欧某甲诉被告被告郭某、欧某乙、欧某丙、欧某丁、欧某戊因法定继承纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员何瑾担任审判长，与人民陪审员张静、刘虹组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭审理。原告欧某甲、被告郭某、欧某丙、欧某丁到庭参加了诉讼。被告欧某乙、欧�戊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原告的父亲欧阳裕根于2012年2月12日在均安镇死亡，原告的祖父母均先于原告的父亲死亡，原告的父亲欧阳裕根与被告郭某共生育五个子女：原告和被告欧某乙、欧某丙、欧某丁、欧某戊。
原告的父亲欧阳裕根与被告郭某共同以欧阳裕根名义建有房屋一间（坐落佛山市顺德区均安镇新华居委会，房地产权号码：粤房地证字第C×××号，该房屋价值121000元），各占二分之一产权。欧阳裕根生前无立有遗嘱，但是欧阳裕根、郭某、欧某甲于2008年5月7日在佛山市顺德公证处签了《赠与书》、《接受赠与书》公证书，将上述房屋给欧某甲个人所有。
原告和个别被告对上述房屋的继承产权份额有争议，原告的母亲郭某即是被告自愿将上述房屋所占二分之一产权份额赠与给原告。为维�原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告继承坐落佛山市顺德区均安镇新华居委会的全部产权，该房屋价值121000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，对原告的起诉无异议，我同意将我所有的份额都转让给原告。
被告欧某乙未出庭，提交书面答辩意见称，1.原告欧某甲并未将房屋过户的事情原委通知本人，事先也未与本人进行任何协商与调解，便贸然直接采用法律诉讼的手段，实属无理。不仅使本人感到很无辜，也为这荡然无存的手足之情感到痛心。2.本人对父亲欧阳裕根在2008年5月7日所办理的赠与书毫不知情，××故，并未留下任何遗嘱，也并未向本人交代此事，本人自收到法院传票才知晓该事。父亲欧联裕根虽然已过世，但是原告欧某甲本可持赠与书与接受书等相关资料前去办理继承手续，本不存在继承纠纷，更�提起本案诉讼之必要。3.自2008年办理赠与至今已有8年之久，竟未完成相关过户手续，原告欧某甲应负主要责任。4.由于家庭长年务农，收入微薄，年过花甲，尚有一女需要供学，负担相当沉重，请求法院驳回原告欧某甲提出诉讼费用由被告欧某乙承担的不合理请求，本人愿意服从法院对于房屋继承依法判决。
被告欧某丙辩称，对原告的起诉无异议。
被告欧某丁辩称，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告、被告郭某、欧某丙、欧某丁身份证复印件、被告欧某乙人口信息查询表原件、被告欧某戊澳门非永久居民身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.亲属证明原件、户口注销证明原件、死亡证明原件、户口底册复印件、赠与书、接受赠与书原件、房地产权证、评估报告原件各一份，证明我的父亲的遗产和法定继承人的情况。
被告郭某质证认为，对原告的全部证据无异议。
被告欧某丙质证认为，对原告的全部证据无异议。
被告欧某丁质证认为，对原告的全部证据无异议。
诉讼中，被告欧某乙未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
对原告提交的全部证据，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
欧阳裕根与郭某是夫妻关系，共同生育欧某乙、欧某丙、欧某丁、欧某戊、欧某甲五个子女。欧阳裕根于2012年2月12日死亡。
位于坐落佛山市顺德区均安镇新华居委会（房地产权号码：粤房地证字第C×××号，以下简称案涉房产）房地产登记权属人为欧阳裕根，为欧阳裕根与郭某的夫妻共有财产。2008年5月7日欧阳裕根、郭某出具《赠与书》，将该房产赠与欧某甲，并办理公证手续。欧某甲出具《接受赠与书》，并办理公证手续。欧某甲委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司对案涉房地产进行评估，2015年12月3日佛山市中毅土地房地产评估有限公司出具《评估报告书》，确定上述房地产的评估价值为121000元。欧某甲支付评估费500元。
2016年4月11日欧某戊到本院陈述，对原告欧某甲的起诉及所提交证据均无异议，同意案涉房产由欧某甲一人继承。
本院认为，被告欧某戊系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”故本案应适用中华人民共和国法律审理。
根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”即继承包括法定继承和遗嘱继承。而遗嘱，是被继承人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产进行处分的行为。本案中，首先，欧阳裕根生前出具赠与书，将其所占案涉房产份额赠与原告，原告表示接受赠与，并办理了公证。虽然双方未能立即办理房产的变更登记手续，但�欧阳裕根的上述行为而知，欧阳裕根的本意是将其所占的案涉房产的份额赠与原告欧某甲，且该意愿直至欧阳裕根死亡时亦未改变或撤销。结合中国之传统风俗中部分老年人生前忌讳谈死后事，在处理财产时刻意回避死亡的习俗，本院认为，经公证的赠与书表达了欧阳裕根对其遗产中案涉房产份额的处分意愿。其次，本案中各被告为欧阳裕根的法定继承人，均对按照欧阳裕根的赠与书的意见处分案涉房产无异议。故赠与书应视为欧阳裕根的遗嘱，并作为本案案涉财产分割的依据，案涉房产中欧阳裕根所占的二分之一份额应按遗嘱继承进行，由原告欧某甲一人继承欧阳裕根所占的二分之一份额。又因郭某表示愿意继续履行赠与书的约定，将其名下所占二分之一份额赠与欧某甲，故欧某甲据此可取得案涉房产的全部份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市顺德区均安镇新华居委会的房地产（房地产权号码：粤房地证字第C×××号）由原告欧某甲继承。
本案受理费2720元（原告已预交），由原告欧某甲负担1360元，被告郭某、欧某乙、欧某丙、欧某丁、欧某戊各负担272元。
如不服本判决，被告欧某戊可在判决书送达之日起三十日内，原告欧某甲、被告郭某、欧某乙、欧某丙、欧某丁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 何瑾
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 张静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨翀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04445号
罪犯颜士红，男，汉族，1975年7月6日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2013年12月5日作出（2013）八刑初字第00001号刑事判决，以被告人颜士红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颜士红确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颜士红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯颜士红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜士红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜士红减去自本裁定送达之日起至2015年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第326号
上诉人（原审原告）朱某，女，1975年11月4日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
委托代理人朱某乙，男，1950年1月4日出生，汉族，系朱某之父。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1975年5月24日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
委托代理人赵某乙，男，1971年6月13日出生，汉族，系赵某之兄。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人朱某乙、被上诉人赵某及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第538号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 纪菲菲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第26号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人马拥军，男。
被执行人张玉香，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对马拥军、张玉香违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人马拥军、张玉香于2013年4月6日在湖南省怀化市靖州苗族�族自治县渠阳管委会西街社区违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人马拥军、张玉香征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族�治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第26号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人马拥军，男。被执行人张玉香，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对马拥军、张玉香违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人马拥军、张玉香于2013年4月6日在湖南省怀化市靖州苗族�族自治县渠阳管委会西街社区违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族�治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3474号
原告：刘小霞。
被告：刘奇勇。
本院在审理原告刘小霞与被告刘奇勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘小霞于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小霞撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告刘小霞负担。
审 判 员 黄野松
二〇一六年六月二十日
代书记员 蓝小燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01530号
原告柳景银，男，1973年1月8日出生，汉族。
委托代理人张千军，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
被告李斌，男，1981年9月4日出生，汉族。
原告柳景银与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告柳景银及其委托代理人张千军到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳景银诉称，被告于2009年8月16日在原告经营的建材门市购买板材、油漆、五金等材料装修房屋，除交付的300.00元定金外，余下的材料款为29017.00元。后被告于2010年5月16日向原告出具欠条，并约定如在2010年年内没有付完按两分的利息计算。被告在2012年1月和2013年1月分别向原告支付利息5000.00元。经原告多次催收，被告拒不支付下欠货款。现原告起诉请求：1.判决被告支付欠款29017.00，并支付2009年8月16日至2014年5月16日的利息23079.38元，2014年5月16日至付清之日止的利息仍按月利率2%的标准支付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月16日，被告在原告经营的建材门市购买板材、油漆、五金等材料装修房屋。2010年5月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到柳景银29017.00元（大写贰万玖仟零壹拾柒元），是去年装修房子欠的材料钱，日期是2009年8月16日，今年年内把你处的欠账给齐，到时给不齐的话按2分的利息算，欠款人李斌，2010年5月16日。”庭审中，原告自认被告分别于2012年1月21日、2013年1月31日向原告支付了利息共计10000.00元。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、欠条原件、储蓄对账单原件在卷佐证，上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告下欠原告装修材料款的事实，有被告出具的欠条予以证实。原、被告之间的债权债务关系合法、明确，被告应当及时支付下欠原告的材料款29017.00元。虽然欠条中约定的“到时不给齐的话按2分的利息算”，并未明确利息的计算标准是年利率还是月利率，但是根据交易的习惯和通常理解，本院认为，双方约定的利率标准为月利率2%更符合客观实际。因欠条中约定欠款的还款时间为2010年12月31日前，故原告向被告主张的利息应从双方约定的还款期限届满后，即2011年1月1日起计算，对原告主张要求被告支付2009年8月16日至2010年12月31日的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在庭审中自认的被告已经向原告支付的利息10000.00元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效后十日内支付下欠原告柳景银的装修材料款29017.00元，并支付从2011年1月1日起至付清之日止按照月利率2%的标准计算的利息（被告李斌已支付的10000.00元在利息中予以扣除）。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，，减半收取263.00元，由原告负担25.00元，被告负担238.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 钰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 江陆清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1271号
上诉人（原审被告）：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区。
法定代表人：费智。
被上诉人（原审原告）：广州鹿山新材料股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：汪加胜，董事长。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民二初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人与上诉人签订的《框架合同》约定对履行本协议的任何争议如协商不成，由原告所在地人民法院起诉。按此约定，管辖法院有两个，即广州市黄埔区人民法院和宜兴市人民法院。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协�无效，依照民事诉讼法的规定确定管辖。上诉人所在地和合同履行地均在江苏省宜兴市。故请求撤销原裁定，将本案移送宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《框架合同》第14条约定，争议解决，对履行本协议的任何争议双方首先采取友好协商的方式来解决，如协商不成，向原告方所在地人民法院起诉。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人（原审原告）住所地在广州市黄埔区云埔工业区埔北路22号2栋303房，即原审法�辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁碧莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5407号
罪犯赵兵生，男，1992年10月9日出生于四�省通江县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月2日作出（2011）长刑初字第65号刑事判决，以被告人赵兵生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）榕刑终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵兵生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯赵兵生本次缴纳罚金人民币2600元。
本院认为，罪犯赵兵生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯赵兵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵兵生减刑的建议，符合法律规定。因该犯大部分财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵生减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币2600元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 舟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初355号
原告：卢湘丰，男，1970年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢仲文，男，1968年8月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告卢湘丰与被告卢仲文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢湘丰、被告卢仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢湘丰向本院提出诉讼请求：1.判令卢仲文立即归还卢湘丰借款158000元及利息126400元（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算），并支付从2017年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由卢仲文承担。事实与理由：卢仲文因生意周转需要资金于2013年10月10日向卢湘丰借款158000元，双方约定月利率2%（月息3160元），卢仲文向卢湘丰出具借条一份。借条出具后，经卢湘丰多次催讨，卢仲文未能按约归还卢湘丰借款本息。
卢仲文辩称，借款是事实，但其现在没有能力归还。
卢湘丰围绕诉讼请求依法提交了《借条》，卢仲文质证没有异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
2008年，卢仲文因生意周转需要资金向卢湘丰借款20万元。2013年10月10日，卢仲文就该笔借款向卢湘丰出具《借条》一份，其内容为：“借条兹向卢湘丰借到人民币拾伍万捌仟零佰零元整（￥158000.00元），每月付利息叁仟壹佰陆拾元（2%）。期限从2013年10月10日起。到期本息还清。用于生意周转。此据。借款人：卢仲文（指模）。电话：135××××8541。身份证：。”《借条》出具后，经卢湘丰催讨，卢仲文未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢仲文以生意周转需要向卢湘丰借款，有卢仲文出具的《借条》及卢湘丰、卢仲文在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。借款后，经卢湘丰催讨，卢仲文仍未归还借款，已构成违约，现卢湘丰要求卢仲文归还借款158000元，符合法律规定，应予支持。《借条》约定了借款利率，未约定借款期限，属不定期有息借贷。卢湘丰要求卢仲文支付利息126400元（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算），符合法律规定，应予支持。卢湘丰要求卢仲文支付从2017年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，未超过约定利率，且符合法律规定，但其计算错误，应从2017年2月11日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
卢仲文欠卢湘丰借款158000元及利息（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算的利息126400元，从2017年2月11日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息），限卢仲文于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，减半收取计2783元，由卢仲文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初355号原告：卢湘丰，男，1970年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢仲文，男，1968年8月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告卢湘丰与被告卢仲文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢湘丰、被告卢仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢湘丰向本院提出诉讼请求：1.判令卢仲文立即归还卢湘丰借款158000元及利息126400元（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算），并支付从2017年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由卢仲文承担。事实与理由：卢仲文因生意周转需要资金于2013年10月10日向卢湘丰借款158000元，双方约定月利率2%（月息3160元），卢仲文向卢湘丰出具借条一份。借条出具后，经卢湘丰多次催讨，卢仲文未能按约归还卢湘丰借款本息。卢仲文辩称，借款是事实，但其现在没有能力归还。卢湘丰围绕诉讼请求依法提交了《借条》，卢仲文质证没有异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2008年，卢仲文因生意周转需要资金向卢湘丰借款20万元。2013年10月10日，卢仲文就该笔借款向卢湘丰出具《借条》一份，其内容为：“借条兹向卢湘丰借到人民币拾伍万捌仟零佰零元整（￥158000.00元），每月付利息叁仟壹佰陆拾元（2%）。期限从2013年10月10日起。到期本息还清。用于生意周转。此据。借款人：卢仲文（指模）。电话：135××××8541。身份证：。”《借条》出具后，经卢湘丰催讨，卢仲文未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢仲文以生意周转需要向卢湘丰借款，有卢仲文出具的《借条》及卢湘丰、卢仲文在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。借款后，经卢湘丰催讨，卢仲文仍未归还借款，已构成违约，现卢湘丰要求卢仲文归还借款158000元，符合法律规定，应予支持。《借条》约定了借款利率，未约定借款期限，属不定期有息借贷。卢湘丰要求卢仲文支付利息126400元（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算），符合法律规定，应予支持。卢湘丰要求卢仲文支付从2017年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，未超过约定利率，且符合法律规定，但其计算错误，应从2017年2月11日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：卢仲文欠卢湘丰借款158000元及利息（从2013年10月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算的利息126400元，从2017年2月11日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息），限卢仲文于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取计2783元，由卢仲文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 陈  志  银二〇一七年四月十八日书 记 员 赖好珠（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01288号
原告雷某，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告李某某，男，汉族，无业，现住址不祥。
原告雷某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2008原、被告认识，2009年8月16日登记结婚，2010年1月17日生一女李某某。因婚前了解不深，婚后感情不合，经常争吵，至今己分居近三年，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，被告支付抚育费每月800元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2009年8月16日登记结婚，2010年1月17日生一女李某某。婚后双方不注重感情培养，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
以上事实，有原告陈述、婚姻证明予以证实。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维系和睦、平等、文明的家庭关系。原、被告婚后不注重感情培养，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女李某某年岁尚小，其跟随原告共同生活为宜，因原告未提供证据证实被告收入情况，故抚育费酌情每月给付300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某某跟随原告雷某共同生活，被告李某某支付抚育费每月300元。（从2013年10月份起，至婚生女李某某十八周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担。（原告己预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
（此页无正文）
审 判 长 丛 军
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 张晓光
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 靖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第705号
原告吴丽平，女，生于1983年。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告蒋晨刚，男，生于1981年。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市。
负责人张跃，系该公司总经理
委托代理人姜海滨，系该公司员工。
原告吴丽平诉被告蒋晨刚、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽平委托代理人尹卫宾、被告蒋晨刚、安诚财险河南分公司委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽平诉称，2013年8月29日22时许，被告蒋晨刚驾驶自己的豫K857**号自卸货车在郑州市南曹乡杨园村内，将行人原告吴丽平撞到，事故认定原告吴丽平无责任。现原告吴丽平已经评定为9、10两处伤残，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告吴丽平各项损失共计120000元。
被告蒋晨刚辩称，我入的有保险，由保险公司赔偿。
被告安诚财险河南分公司辩称，原告诉求过高，保险公司愿意在交强险范围内予以赔偿。
原告吴丽平为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、郑州市公安局交通警察支队事故认定书，证明原告吴丽平在事故中无责任；2、原告吴丽平的身份证复印件及户口登记卡，证明原告吴丽平主体适格及原告吴丽平属于城镇居民；3、郑州市骨科医院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据，证明原告吴丽平的病情，医嘱卧床休息，原告吴丽平支出医疗费16835.94元；4、中国人民解放军第一五三中心医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告吴丽平因手术治疗，共支出医疗费24941.7元；5、司法鉴定意见书，证明原告构成一处9级伤残、一处10级伤残；6、证明材料一份及户口登记卡、身份证复印件，证明原告吴丽平的父母已经达到被抚养人年龄，原告吴丽平有一个女儿；7、被告蒋晨刚的驾驶证及机动车行驶证复印件，证明被告蒋晨刚有驾驶资格以及车辆信息；8、保险单一份，证明肇事车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险；9、交通费票据，证明原告吴丽平支出的交通费用。
被告蒋晨刚、安诚财险河南分公司未向本院提供证据材料。
对原告吴丽平提供的证据1、3、4、7、8，被告蒋晨刚、安诚财险河南分公司均无异议，本院予以确认。对原告吴丽平提供的证据2，被告蒋晨刚无异议，被告安诚财险河南分公司认为原告吴丽平应当为农业户口，本院审查后认为，原告吴丽萍系禹州市韩城办焦寨村人，应为城镇户口。对原告吴丽平提供的证据5，被告蒋晨刚无异议，被告安诚财险河南分公司认为该鉴定系单方委托，后提出重新鉴定申请，经许昌重信法医临床司法鉴定所重新鉴定后，原告吴丽平右下肢损伤评定为九级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，本院予以确认。对原告吴丽平提供的证据6，被告蒋晨刚无异议，被告安诚财险河南分公司对其真实性无异议，本院审查后认为，原告吴丽平父亲吴西海及母亲李花荣均未达到被抚养人年龄。对原告吴丽平提供的证据9，被告蒋晨刚无异议，被告安诚财险河南分公司要求法院酌定，原告吴丽平提供的交通费票据共计280元，结合原告吴丽平的住院天数及住院地点，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2013年8月29日22时50分，被告蒋晨刚驾驶豫K857**号车辆在郑州市南曹乡杨园村内，与原告吴丽平在此步行时发生交通事故，造成原告吴丽平受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，原告吴丽平无责任，被告蒋晨刚负该事故全部责任。原告吴丽平受伤后，被送往郑州市骨科医院住院治疗，2013年9月16日出院，共计住院18天，经诊断“右耻骨升降支骨折、左足第一趾末节开放性骨折”，花去医疗费16835.94元。出院医嘱中写明“继续卧床2周”。2013年10月31日，原告吴丽平前往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，共计住院15天，经诊断“右侧耻骨骨折、右膝关节前交叉韧带断裂”，花去医疗费24941.70元。经鉴定，原告吴丽平右下肢损伤评定为九级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残。豫K857**号车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，保险期限为2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止。原告吴丽平有一女儿蒋宜彬（生于2006年）。另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，2013年度河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告蒋晨刚驾驶豫K857**号车辆与原告吴丽平发生交通事故，造成原告吴丽平受伤的事实，郑州市公安局交通警察支队认定被告蒋晨刚负事故全部责任。被告蒋晨刚所有的豫K857**号车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，故该被告应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告吴丽平因该事故遭受损失如下：医疗费票据4张，共计41777.64元；住院伙食补助费990元［30元×（18天＋15天）］；营养费990元［30元×（18天＋15天）］；误工费12127.99元（24457元／年（原告同意按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费）÷365天×181天（自受伤之日起计算至定残前一日）］；护理费2625.62元（29041元÷365天×（18天＋15天）］；残疾赔偿金94071.73元（22398.03元×20年×21%）；被抚养人生活费17119.39元（14821.98元÷2人×11年×21%］；精神损害抚慰金本院酌定为10500元，交通费280元，以上共计180482.37元。被告安诚财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告吴丽平10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿项下赔偿原告吴丽平110000元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），以上共计120000元。下余费用原告吴丽平未主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴丽平120000元。
本案受理费2700元，由被告蒋晨刚承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审9号
申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人田力伟，太原市城乡规划执法支队第四大队大队长。
委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地：太原市新建南路221号。
法定代表人周海均，董事长。
申请执行人太原市城乡规划局于2016年8月17日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第022号《行政处罚决定书》（以下简称022号《决定书》）。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2015年10月16日作出022号《决定书》，并于2015年10月21日邮寄送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的022号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2015）第022号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行审9号申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人田力伟，太原市城乡规划执法支队第四大队大队长。委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地：太原市新建南路221号。法定代表人周海均，董事长。申请执行人太原市城乡规划局于2016年8月17日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第022号《行政处罚决定书》（以下简称022号《决定书》）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2015年10月16日作出022号《决定书》，并于2015年10月21日邮寄送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的022号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2015）第022号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  姚晓仙二〇一六年八月三十一日书 记 员  武ＸＸ
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9773号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：袁伟，女，1978年3月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告袁伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢发波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初85号
原告浙江零点纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人朱冬仙，该公司董事长。
委托代理人程培文，（系该公司员工）。
被告卢显贵。
原告浙江零点纺织科技有限公司诉被告卢显贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程培文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江零点纺织科技有限公司诉称：原告与被告有业务往来，被告向原告购买坯布等产品。原告已按被告要求履行供货义务，但被告却未按约付款，经双方对账，截止2015年10月31日，被告共欠原告货款4458748.83元，后被告履行了部分付款义务，至今尚欠原告货款3845848.83元，该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款3845848.83元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定履行日止的按年利率6%计算的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告签字确认的对账单一份，以证明原告与被告之间一直有买卖业务，并由其结欠原告诉称货款的事实。上述证据虽未经被告质证，但经本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对该证据及其相应的证明效力予以确认。
被告未作答辩并未向本院举证。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告有买卖业务往来。经双方对账，截止2015年10月31日，被告共欠原告货款4458748.83元，由被告于2015年11月13日对账确认。嗣后，被告除已付部分款外，至今尚欠原告货款3845848.83元。因催讨未果发生纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款明确。虽未约定付款时间，但被告应当在原告催讨后的合理期间内支付货款；被告未及时履行付款义务，并造成原告合理的利息损失应依法赔偿。原告的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢显贵在本判决生效后十日内支付浙江零点纺织科技有限公司货款人民币3845848.83元，并支付该款自2016年1月1日起至实际付款之日止的按年利率6%计算的利息损失；
二、案件受理费37720元，减半收取18860元，财产保全费5000元，合计23860元，由卢显贵负担。此款由其在判决生效后十日内支付。
如卢显贵未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一六年三月十四日
书记员 冯思琦
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初655号
原告：张天喜，男，1979年9月12日出生，汉族，住平原县。
被告：平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会
法定代表人：张瑞海，该村委会主任。
原告张天喜与被告平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张天喜的委托诉讼代理人刘建苹、被告平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会法定代表人张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元及自2014年7月18日至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日平原县王凤楼镇小姚村党支部原书记姚光喜在原告处借款3万元用于缴纳黄水费，约定利息按每万元每月150元计算，期限自2014年7月18日至2015年元月18日止。到期后原告多次催要，被告于2016年4月26日又给原告出具了保证书保证2016年6月26日偿还。但是到期又拒不偿还，为维护原告合法权益，特此诉至贵院，请依法支持原告诉请。
平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会辩称，张天喜持有的借条借款人处有姚光喜的签字，姚光喜借钱时没有通知村委会其他人，是个人行为，该借款应该有姚光喜偿还，不应该起诉村委会。至于被告出具的保证书，当时的初衷是想在村里清算完财务账目后给原告结算，但未能如期清算。而且当时村委会有钱，姚光喜借的其他村还有帐，黄河水费不是村委会欠的，是小姚村个别人欠的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交2014年7月18日，当时平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会负责人姚光喜为张天喜出具借条一张（今借张天喜现金30000元叁万元整，因交黄水费借款，利息按每万元每月150元计算。期限2014.7月18日
---
2015年元月18日止借款人：姚光喜）和2016年4月26日由平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会出具的保证书一份（2014年7月18日原平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会支部书记姚光喜借张天喜3万元，用于缴纳黄水费，经村委会社员代表同意，和法院调解，平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会保证2016年6月26日前偿还张天喜的现金3万元及利息。平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会法定代表人：张瑞海社员代表：刘桂芹2016年4月26日）。被告虽对原告提交的借条和保证书有异议，但借条上有“平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会”的签章，保证书上现“平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会”对借款人姚光喜当时的身份及借款用途给予认可，并作出保证还款承诺，所以本院对原告提交的借条和保证书予以认可。
本院认为，平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会虽对作为本案诉讼主体是否适格存有异议，但借条上有“平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会”的签章，保证书上现“平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会”对借款人姚光喜当时的身份及借款用途给予认可，并作出保证还款承诺，由此可认定平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会是借款的主体，是适格的被告。且张天喜与平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会之间的借贷行为，不违反法律规定，是合法的借贷关系，理应受法律保护，故本院对张天喜要求平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。借条中双方约定的利息（每万元每月150元，即年利率18%）未超过年利率的24%，不违反相关法律规定，对此本院予以认可。
综上所述，平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会偿还张天喜借款30000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张天喜借款30000元及利息（利息自2014年7月18日始以30000元为基数，按年利率18%支付利息至本金还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告平原县王凤楼镇小姚庄村民委员会负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘友军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第209-1号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：薛晓光，男，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：王林广，男，，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张向明，男，，汉族，住东营市东营区。
山东河口农村银行股份有限公司申请执行张向明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第313号民事判决书向被执行人张向明发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张向明在银行股份有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张向明银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年四月十日
书记员 牟传良
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1782号
罪犯莫文财，男，1993年11月21日出生，汉族，小学文化，住广西阳朔县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月18日作出（2015）南刑初字第375号刑事判决，以被告人莫文财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年9月26日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫文财在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年4月至2017年7月累积考核分2031分，表扬3次。财产刑已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫文财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯莫文财减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2543号
原告雷桂花，女，壮族。
委托代理人曾上涛，广西双贺律师事务所律师。
被告肖红，女，汉族。
被告梁中新，男，汉族。
原告雷桂花诉被告肖红、梁中新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告肖红、梁中新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日、8月23日、9月7日，被告肖红分别向原告借款20000元、80000元、100000元，约定2014年12月15日、12月23日、2015年1月7日偿还。借款期限届满后，经原告追索，被告没有还款。请求法院判令被告肖红偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以每张借条的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从每张借条的逾期之日起计至本案借款还清之日止）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁中新应共同偿还。
原告提供以下证据：
借条3份，证明被告向原告借款200000元。
被告肖红、梁中新没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年8月15日、8月23日、9月7日，被告肖红向原告出具三份借条，分别借款20000元、80000元、100000元，约定2014年12月15日、12月23日、2015年1月7日偿还。借款期限届满后，经原告追索，被告没有还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖红、梁中新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告肖红向其借款200000元，其提供了被告肖红出具的《借条》加以证明，故本院对原告该主张予以认定。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁中新应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖红、梁中新共同偿还借款本金200000元给原告雷桂花；
二、被告肖红、梁中新共同向原告雷桂花支付利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，1、以20000元为基数，从2014年12月16日起计算；2、以80000元为基数，从2014年12月24日起计算；3、以100000元为基数，从2015年1月8日起计算；以上利息均计算至本息还清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告肖红、梁中新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33083号
原告张翠芳，女，1965年4月12日出生。
被告商振，男，1994年1月3日出生。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张翠芳（以下简称原告）与被告商振（以下简称姓名）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安沧州公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，民安沧州公司委托代理人鲍振领，平保北分委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。商振经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，在北京市朝阳区望京公园北门，商振驾车将我撞伤，肇事车辆在民安沧州公司投保了交强险，在平保北分投保了三者险，故诉至法院要求医疗费4859.38元、误工费9306.4元、护理费5000元、残疾赔偿金1万元、交通费694元、营养费3000元、伙食补助费2376.2元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金4000元、电动车损失1000元，以上共计50235.98元。
商振未出庭亦未提交答辩状。
民安沧州公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险保险责任范围内赔偿。诉讼费不属于保险责任。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了20万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2013年12月16日22时15分，在北京市朝阳区五元桥西50米处，商振驾驶冀xxxx**号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定原告和商振负事故的主次责任。2013年12月17日原告到望京医院就诊，经诊断为脑外伤后神经反应，左腓骨小头骨折，医生建议原告休息一周。2013年12月24日、2014年1月6日、2014年1月20日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周，2014年2月3日、2014年3月3日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告发生医疗费4365.38元。原告提交2012年5月1日1500元电动车收据一张，据此主张电动车损失。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。此外，原告还估算了一周的护理费，估算了残疾赔偿金、营养费、伙食补助费、后续治疗费和精神损害抚慰金。原告提交法制日报社出具的证明，证明原告从2013年12月17日起病休两个月，休假期间由刘金花和周琼芳替班。刘金花和周琼芳称其通过提前到岗的方式给原告替班两个月，原告给付每人1700元。根据原告提交的法制日报社工资卡交易明细，事发前原告每月工资为1653.02元，2014年起提高为1753.02元，休假期间未扣减工资。原告提交和北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司2014年1月1日签订的劳动合同，证明原告被派到北京三元食品股份有限公司营销分公司做导购，原告提交工资卡交易明细，2013年9月工资3204.22元，10月工资3793.36元，11月工资3228.84元，12月工资2900.79元，2014年2月工资3308.92元，3月工资2702.91元，4月工资2549.54元，5月工资2728.4元。原告称休假期间该导购工作由黄卫军替班，黄卫军称其给原告替班两个月，原告给付其5000元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在民安沧州公司投保了交强险，在平保北分投保了三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者商振按过错比例赔偿，因双方负事故的主次责任，交强险外的部分本院确定赔偿比例为30％。医疗费，经本院审核为4365.38元。误工费，原告要求两个月有医嘱为证，本院支持，根据原告和刘金花、周琼芳、黄卫军的陈述，原告休假期间找人代班，相应损失为8400元。护理费，原告要求一周合理，但其计算标准缺乏依据，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。残疾赔偿金，原告未定残，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。伙食补助费，原告未住院，其要求的该项费用和营养费重合，本院不予支持。后续治疗费，缺乏依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。电动车损失，即财产损失，本院考虑车辆折旧情况酌定。商振经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张翠芳医疗费四千三百六十五元三角八分、误工费八千四百元、护理费七百元、交通费五百元、营养费八百元、财产损失费八百元，以上共计一万五千五百六十五元三角八分；
二、驳回原告张翠芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由原告张翠芳负担四百三十四元（已交纳），由被告商振负担九十四元（原告张翠芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告张翠芳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘佳星
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2268号
原告龙祥物业管理有限公司；
法定代表人王玉桃，该公司董事长。
被告贺建国，男。
本院在审理原告龙祥物业管理有限公司（原河南龙祥物业管理有限公司）诉被告贺建国物业服务合同纠纷一案中，原告龙祥物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙祥物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
陪审员 李艳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨举鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1815号
申请人：王晓文，男，汉族，1979年3月1日生，住荣成市。
被申请人：姜明呈，男，汉族，1987年1月13日生，住荣成市。
申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，申请人王晓文于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产一处依法查封。申请人王晓文提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜明呈名下所有的位于荣成市高阳小区x号楼xxx室房产。
期限为三年，自2017年4月7日至2020年月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年四月七日
书 记 员 王函婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初567号
原告：张春花。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告张春花与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告张春花经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第930号
原告朱杨丽，女，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人陈国永，男，1963年11月6日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人蔡卫明，男，1972年5月19日生，汉族。
原告朱杨丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人蔡卫明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告朱杨丽的委托代理人陈国永到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人蔡卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱杨丽诉称，原告和被告于2015年2月2日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限一年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果6月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按61元／天支付房屋租金并支付违约金2226.5元；3、差旅费5000元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人蔡卫明未提出意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……”现合同已到期，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按61元／天支付房屋租金并支付违约金2226.5元；3、差旅费5000元。
另查明，南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人蔡卫明实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。关于差旅费问题，因原告的实际损失未超出双方约定的违约金金额，故本院不予支持。现第三人蔡卫明实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告朱杨丽，第三人蔡卫明负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱杨丽房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算），违约金4400元；
三、驳回原告朱杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年十月十五日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00280号
罪犯陶兴美，女，1957年5月10日出生，汉族，文盲，安徽省蒙城县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）亳刑初字第055号刑事附带民事判决，以被告人陶兴美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64495元。陶兴美不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）皖刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陶兴美在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶兴美在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陶兴美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶兴美减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月九日
书 记 员 胡 奇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00780号
上诉人（原审原告）:闫玉石，女，1945年10月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:杨桂贤，女，1948年9月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:闫立新，男，1973年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:王力荣，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:闫智奇，男，1995年10月13日出生，汉族，农民。
五上诉人共同委托代理人:王秀环，女，农民。
五上诉人共同委托代理人:杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人:闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人:李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。
十被上诉人共同委托代理人:于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人闫玉石、杨桂贤、闫立新、王力荣、闫智奇因与被上诉人李宝元等十人委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2014）南民二字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫玉石、杨桂贤、闫立新、王力荣、闫智奇于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫玉石、杨桂贤、闫立新、王力荣、闫智奇自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫玉石、杨桂贤、闫立新、王力荣、闫智奇撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元,均免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范晓杰
审 判 员 赵洪梅
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终342号
上诉人（原审原告）徐凡評。
被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初137号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。
另查明，2016年5月20日，雷锋街道与徐凡評就2016年3月25日徐凡評房屋被强制拆除相关信访问题的投诉举报召开了会议。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。
上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。
被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是要求雷锋街道对其提出的上述信访事项实施方案的监管措施作出解释说明。故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终342号上诉人（原审原告）徐凡評。被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初137号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。另查明，2016年5月20日，雷锋街道与徐凡評就2016年3月25日徐凡評房屋被强制拆除相关信访问题的投诉举报召开了会议。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“雷锋街道在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入徐凡評承租房屋强行绑架徐凡評关押到另处，在这期间他们毁坏了徐凡評承租房屋，并抢走了徐凡評所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是要求雷锋街道对其提出的上述信访事项实施方案的监管措施作出解释说明。故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  柳 明二〇一七年七月二十六日代理书记员  闫珊珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第243号
原告：杨振航，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：邵志国，男，1972年5月23日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告杨振航诉被告邵志国买卖纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员贾明玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲庆玖、被告邵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振航诉称：被告购买原告装饰材料截止到2012年1月1日尚欠货款4300元，被告给原告出具一张欠条。后被告付给原告3000元，余款1300元拖欠至今，现要求被告立即付清货款1300元。
被告邵志国辩称：欠原告货款1300元属实，我不同意支付现金。因我购买原告的材料为牟平白酒厂装修厂房和办公室，装修完毕牟平白酒厂用酒抵顶了我部分工程款，故尚欠原告1300元的货款我以白酒抵顶。
经审理查明：2011年被告邵志国购买原告杨振航装饰材料，截止2012年1月1日被告尚欠原告材料款4300元，被告给原告出具了内容为：“今欠到人民币（大写）肆仟叁佰元正￥4300.欠款事由材料款欠款单位或个人章：邵志国”的欠条一张。当年年底被告付给原告3000元，余款1300元被告拖欠至今。现原告诉来本院，要求被告立即付清欠款1300元。被告邵志国承认欠款属实，要求以酒抵顶货款。原告表示不能接交。
上述事实，有欠条，当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告欠原告材料款1300元有欠条佐证，足以认定。原告要求被告支付人民币1300元理由正当，本院予以支持。因原告不同意被告以酒抵顶货款的主张，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邵志国于本判决生效后十日内付给原告杨振航人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邵志国交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋春露
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5975号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：濮士伟，1971年7月5日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告濮士伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告濮士伟的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民特23号
(2017)沪0151民特23号
申请人：顾品芳，女，1933年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：卫海燕。
申请人：卫海燕，女，1986年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：姚忠卫。
本院于2017年8月3日受理了申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱华颜审查此案，现已审查完毕。
申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院因医患纠纷，于2017年8月3日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院一次性赔偿患方顾品芳、卫海燕人民币捌万元整；
二、双方再无其他争议。
履行协议的方式、地点、期限：
待司法确认后一周内，由医方通过农商银行向患方一次性转账人民币捌万元整。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于2017年8月3日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱华颜
二〇一七年八月三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民特23号(2017)沪0151民特23号申请人：顾品芳，女，1933年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：卫海燕。申请人：卫海燕，女，1986年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：姚忠卫。本院于2017年8月3日受理了申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱华颜审查此案，现已审查完毕。申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院因医患纠纷，于2017年8月3日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院一次性赔偿患方顾品芳、卫海燕人民币捌万元整；二、双方再无其他争议。履行协议的方式、地点、期限：待司法确认后一周内，由医方通过农商银行向患方一次性转账人民币捌万元整。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾品芳、卫海燕、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于2017年8月3日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱华颜二〇一七年八月三日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。