wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00284号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审。同年7月13日被丰宁满族自治县人民法院依法取保候审，同年10月11日被依法逮捕。现押丰宁满族自治县看守所。
辩护人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，住丰宁满族自治县。系本案被害人。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月8日作出（2014）丰刑初字第118号刑事附带民事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人、被害人意见，现已审理终结。
原判决认定，被告人高某某和陈某某均系丰宁满族自治县大滩镇四扎拉村八组村民。2014年4月19日12时许，被告人高某某和陈某某因为清理耕地地膜一事在本组村民吴某某家过道处发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中高某某用拳头致陈某某轻伤二级。陈某某受伤后在丰宁满族自治县医院住院观察治疗三天，共支付医疗费1759.20元，在中医院支付检查费270元。
原判决认定上述事实的证据有，
1、到案经过，证实被告人高某某被传唤到案的过程。
2、现场勘查材料及照片，证实案发现场状况。
3、被害人陈某某陈述，证实2014年4月19日12时许，因为揭地膜的事我们吵起来，高某某用拳头打我左眼，我昏倒了，后面的事就不知道了。
4、证人证言。（1）郭某某证言，证实当日中午听陈某某说她被高某某打了，我是在后五宝山村路口接她去的医院，当时我见她左眼睛流血了；（2）李某某证言，证实当日我走到吴某某家前面见陈某某在路上躺着，眼睛出血了，我把她扶起来，她说迷昏，我就搀着她把她送回家。当时高某某和吴某某也在场；（3）吴某某证言，证实当日我在我家门前倒粪，高某某过来开了两句玩笑，这时陈某某从南面的胡同口过来了，我恍惚听到他两个说揭地膜的事，我继续脸向西倒粪，等我一回头不知两个人什么时候抓到一起了，我就拉着高某某把他拉一边去了，陈某某随后就倒地上了，有一只眼睛流血了，高某某也坐地上了，牙床子也流血了，嘴里都是血，后李某某来把陈某某搀走了。
5、河北省丰宁满族自治县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实陈某某因外伤致双侧鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折伴左眼及鼻部软组织损伤，损伤程度为轻伤二级，依其损伤特征符合钝性外力作用所致。
6、户籍证明信，证实被告人高某某的户籍登记情况。
在开庭审理过程中附带民事诉讼原告人陈某某向法庭提交了：丰宁满族自治县医院五官科、急诊科门诊单据七张，检查费、西药费、床位费等计1759.8元；丰宁满族自治县中医院门诊单据一张，金额270元；河北省非税收入专用收据一张，鉴定费200元。
上述证据均经当庭质证，被告人高某某对被害人陈某某陈述中称“高某某骂人、举拳就打”有异议，辩称自己没有骂人，也没有举拳就打，对其他证据均无异议。综合全案证据分析，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
原判决认为：被告人高某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人高某某案发后能够认罪，可酌情从轻处罚。因被告人高某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，符合法律规定部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某某请求赔偿误工费、住院伙食补助费应按规定标准计算；请求赔偿护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、雇人看门费用、雇人清理地膜费用因未向法庭提供支持该请求有效证据，本院不予支持。据此判决：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费2029.20元、误工费114元（3天×38元／天）、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）、鉴定费200元，计2493.20元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
高某某上诉及辩护人主要提出，本案因民事纠纷引起，其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求适用缓刑。
经审理查明，原判决认定2014年4月19日12时许，上诉人高某某与陈某某因清理耕地地膜一事在同村居住的吴某某家过道处发生争执，并在厮打过程中将陈某某打致轻伤的全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
在二审期间，上诉人亲属已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。
本院认为，上诉人高某某因民事纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人高某某能认罪，其亲属能积极赔偿被害人经济损失并获谅解，并根据本案的事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰刑初字第118号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年十一月十三日
书记员 董丽娜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第295号原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，经常居住地莆田市。被告莆田市人民政府，住所地莆田市。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人吴勇、唐虹，莆田市人民政府干部，特别代理。原告刘文祥诉被告莆田市人民政府其他行政管理政府信息公开一案（要求公开莆田市荔城办事处注销文件），本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告刘文祥表示，其与家人位于莆田市荔城区（2002年区划调整前属于城厢区）梅峰居委会上桃巷的房屋被行政机关强制拆除多年，至今未获补偿或赔偿。如本院建议莆田市人民政府督促有关部门解决该历史遗留问题，维护原告合法权利，原告愿意撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告的附条件申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。故本院就刘文祥反映的历史遗留问题，向莆田市人民政府发出书面建议。原告的诉讼目的已经实现。其申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘文祥撤回对被告莆田市人民政府的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘文祥承担。审判长林天明代理审判员张鹏程人民陪审员陈琴二〇一四年十二月二十日书记员林晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第482号
原告董某某，女，1968年4月25日出生。
委托代理人孟祥升、赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告齐某某，又名齐曾用，男，1967年11月6日出生。
原告董某某与被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告齐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1987年依照农村风俗举行婚礼，开始共同生活。共同生活期间，原告生育两个子女，儿子齐某，女儿齐某某，现均已成年。婚后被告对原告和孩子缺乏关心，而且对原告实施家庭暴力。尤其是被告因犯罪被判处无期徒刑，造成原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：第一组1、原告身份证复印件一份，2、原、被告及子女户口本复印件一份。以上证据证明原、被告及其子女的身份情况。第二组：1、商丘中院（2003）商刑初字第40号刑事附带民事判决书复印件一份，2、龙塘镇付庄村委证明一份，3、证人齐某某、田某某、陈某某、刘某某证言各一份。以上证据证明原、被告夫妻关系存续期间，被告因犯罪被判处无期徒刑，严重伤害了夫妻感情，原告独自抚养两个子女，生活困难。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的第一组证据，系公安机关颁发的证件，依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据，证据1系法院生效判决书，可以做为定案证据。证据2、3证明内容能够相互印证，可以证明原、被告生活期间，被告因犯罪被判处无期徒刑，造成夫妻感情破裂的事实，也应确认为有效证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告1987年依照农村风俗举行婚礼，开始共同生活，婚后感情尚可。共同生活期间原告生育两个子女：儿子齐某，1989年3月1日出生，女儿齐某某，1994年2月16日出生。2003年7月24日，被告因犯故意杀人罪，被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，现在开封市河南省第一监狱服刑。
综上所述，本院认为，原告董某某与被告齐某某1987年未办理结婚登记开始同居生活，属于事实婚姻关系。被告共同生活期间因犯罪被判处无期徒刑，被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，原告请求与被告离婚，经本院调解和好无效，双方的夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 王玉海
审判员 张志国
二〇一三年七月三十日
书记员 陈 勇
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执52号
申请执行人沁源县热力供热有限公司。
被执行人李文斌，男，汉族，出生年月不详。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初460号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李文斌所属财产、银行存款及工资在2092元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原秀琴
二〇一七年三月十五日
书记员 闫锦琦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01260号
申请执行人：邢其祥。
被执行人：安徽华阳置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路1号，组织机构代码77111839-X。
法定代表人：邱凌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01970号民事判决，于2014年6月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应支付申请执行人利息20427.34元、诉讼费760元，执行费206元，合计人民币21393.34元及迟延履行期间的利息（以本金20427.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年12月27日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽华阳置业有限公司在银行账户上的存款人民币21393.34元及迟延履行期间的利息（以本金20427.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年12月27日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一四年六月十六日
书记员 吴远伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1790号
原告：徽商银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人：徐守荣，该分行行长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：管向阳，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徽商银行股份有限公司阜阳分行（以下简称徽行阜阳分行）诉被告管向阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徽行阜阳分行诉称：被告向原告申领了黄山信用卡，卡号为6226510000068133，被告使用该信用卡进行消费，截至2015年12月15日，被告拖欠原告本金99654.42元、逾期费用55897.57元、逾期利息25327.16元，合计190646.95元至今未还，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款本金、逾期费用、逾期利息计190646.95元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费2056元，退还原告徽商银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年五月十三日
书记员 刘严云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭树伟，男，汉族，住所地广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭树伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭树伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，416.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，416.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2591号
原告郑州艺林包装设计有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人邝海山，系该公司总经理。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告郑州市美舒雅服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人曹景兰，系该公司总经理。
委托代理人陈改珠，系该公司法律顾问。
被告肖建华，身份证住址
河南省鹿邑县试量镇胡小楼行政村肖庄，现住郑州市二七区原南岗刘小学。
原告郑州艺林包装设计有限公司（以下简称艺林公司）诉被告郑州市美舒雅服饰有限公司（以下简称美舒雅公司）、肖建华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺林公司的委托代理人郭东方、被告美舒雅公司的委托代理人陈改珠、被告肖建华均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺林公司诉称：原、被告系委托加工合同关系，自2011年起，原告先后分数次为被告加工纸牌、胶牌、拉链袋、手提袋等标牌，截止2013年1月1日，被告仍欠原告加工费51935元未付。原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付加工费51935元及利息（从2013年1月1日起至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据：1、委托加工合同书7份、送货单22份；2、电话录音光盘1份；3、被告商标注册证，授权书、营业执照等资料8页。
被告美舒雅公司辩称：一、被告与原告签订的所谓承揽加工合同，无双方当事人名称、没有加盖双方公司公章、无标的、无质量标准、无违约责任、无解决争议的方法、无承揽方式、无材料的提供说明、无验收方法和标准等，这份所谓的合同根本不符合合同法规定的签订合同的基本要件，所以该合同自签订时起无效。由于原告提供的塑料包装带质量不合格，造成被告生产的女裤被销售商退货，给被告造成直接经济损失达66453元，根据法律规定，原告应当赔偿被告的损失。原告提供的塑料包装袋质量低劣，不具备产品应当具备的使用性能，原告应当无条件接受退货。
被告美舒雅公司为支持其主张向本院提供的证据有：1、河北鑫运来服饰的业主白志红证言1份及退货单复印件7份；2、沈阳五爱服装城李玉华退货单复印件11份；3、洛阳文明的证言1份及退货单4份；4、商丘李玉君证言1份及退货单复印件4份；5、对账表复印件1份。
被告肖建华辩称：肖建华系被告美舒雅公司员工，签订合同是代表被告美舒雅公司的，不是个人行为，不应被追加为被告。货品原告应该都送了，用过后发现有质量问题，账面显示有50000多元，还没实际对账。
被告肖建华未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告美舒雅公司对送货单、电话录音的真实性无异议，对其它证据有异议，称合同书是无效合同，肖建华系被告美舒雅公司的员工，不是经理，增燕是被告公司使用的商标；被告肖建华对证据无异议，但称双方未实际对账。本院认为，结合二被告的质证意见，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
本院对被告美舒雅公司提交的证据认证如下：原告对被告美舒雅公司提交的证据均有异议，称证人未出庭，其证言真实性无法核实，且与原告无关；被告肖建华对证据无异议。本院认为，原告的异议成立，本院对被告美舒雅公司提交的证据的证明力不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下案件事实：从2011年起，被告美舒雅公司委托原告艺林公司加工手提袋、拉链袋、纸牌、胶牌等货品，双方合作期间，原、被告分别于2011年6月29日、9月1日、9月13日、2012年7月16日、9月12日、10月7日共签订了7份《委托加工合同书》，双方在上述《委托加工合同书》中，主要对货名、数量、单价及金额进行了约定。上述《委托加工合同书》签订后，原告对约定的货品进行了加工，并从2011年7月12日起至2012年12月5日分22次向被告送货，共计金额为183723元，被告收货后，向原告支付加工费133515元，剩余50208元一直未付。后来，双方就加工费及产品质量问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，诉讼中，被告美舒雅公司认可被告肖建华是其工作人员，被告肖建华的行为属于职务行为。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告美舒雅公司签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当诚信地全面履行合同。本案中，被告美舒雅公司收取原告加工的货品后，未将剩余加工费50208元付清，责任在被告，被告美舒雅公司有义务清偿上述剩余加工费。原告诉求的利息，本院根据合同法及相关司法解释的规定，结合双方履行合同情况，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年12月4日起计算比较适宜。关于原告要求被告肖建华承担责任的诉求，因被告美舒雅公司认可被告肖建华是其工作人员，被告肖建华的行为属于职务行为，故原告的该部分诉求不成立，本院不予支持。被告美舒雅公司关于原告加工的货品有质量问题并要求退货的辩解意见，被告美舒雅公司未提供充分证据证实，且其质量鉴定申请因无相应资质的鉴定机构而无法进行，故被告的该辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市美舒雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州艺林包装设计有限公司支付加工费50208元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月4日起计算至法院确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州艺林包装设计有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，原告郑州艺林包装设计有限公司负担198元，被告郑州市美舒雅服饰有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 阴彦平人民陪审员杜俊荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 章 源
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1245号
原告徐悠顺，男，汉族，1972年9月10日出生，江西省广丰县人，挖机业主。
委托代理人徐启生，61岁，汉族，江西省广丰县人，种田。
被告吴连富，男，汉族，1972年12月17日出生，江西省广丰县人，个体户。
原告徐悠顺诉被告吴连富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长，人民陪审员吴邦福、俞日洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐悠顺到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日，被告在四川省汶川县漩口镇百花村承包一个工地，租用原告的挖机（带破碎机），并于当天双方签订了《工程机械租赁协议书》，协议书约定了租期、租金等等（详细见协议书），原约定做3个月，可是只做了一个多月就没事做了。2010年6月30日，经双方结算，原告挖机共做工程款计人民币54000元，当时被告无钱支付，现场给原告出具欠条一张，并口头约定年底偿还。到期后，被告推说明年年底一定归还。可是至今仍然分文未还。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
原告提供以下证据，证明其主张。
1、身份证；2、工程机械租赁协议书一份；3、欠条一份。
被告经公告传唤未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2010年5月15日至2010年6月30日期间，原告的挖机在被告的四川省汶川县漩口镇百花村工作，经结算，共欠原告机械（带破碎机）台班费54000元，被告出具欠条一张，并约定2011年底一定归还。但到期后，原告多次催取被告还款，被告均以种种理由予以拖延。故原告向本院起诉，要求被告偿还欠款54000元。
上述有原告提供的欠条、协议书在案佐证。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的欠条为证，被告拖欠不还是不对的。被告经传票传唤拒不到庭，应负本案的全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告吴连富应偿还原告徐悠顺欠款租赁费54，000元，此款限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二O一四年元月八日
书 记 员 杨 赟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1965号
原告四川维君建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人廖子华，董事长。
委托代理人莫智荣，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省南江县，系公司副总经理。
委托代理人张维君，男，汉族，1975年2月21日出生，住四川省资阳市雁江区，系办公室员工。
被告成都忠明劳务有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人杨宗飞。
委托代理人胡雷，四川君盛律师事务所律师。
被告成都东升兴旺建设有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人薛长明，总经理。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告四川维君建筑劳务有限公司（以下简称维君公司）与被告成都忠明劳务有限公司（以下简称忠明公司）、被告成都东升兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，本案适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告维君公司的委托代理人张维君、莫智荣，被告忠明公司的委托代理人胡雷，被告忠明公司王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维君公司诉称，原告于2015年11月13日与被告忠明公司签订了《劳务派遣合同》，约定由原告派遣工人给被告忠明公司，从事由被告忠明公司安排到被告兴旺公司所承建的双流县项目劳动。合同对劳动报酬计价、结算、工作期限等作为了明确约定。合同签订后，原告向被告忠明公司缴纳了保证金200000元，原告按约派遣班组工人，于2015年11月17日进场劳动，至2016年2月共完成泥工、木工、钢筋工、工作，经被告忠明公司现场负责人确认工作量，被告忠明公司共应支付劳动报酬及管理费共计378047元，被告忠明公司的另一负责人未按合同约定要求确认的劳动报酬及管理费450000元。原告诉讼请求：1、请求法院判决被告忠明公司支付原告劳动报酬费、管理服务费450000元；2、判令被告忠明公司退还保证金200000元；3、被告兴旺公司对被告忠明公司的支付义务承担连带责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告忠明公司辩称，兴旺公司的现场管理人员签字所能确认的工程量对应的劳务价款已由（2016）1095号案件确定了给付义务，原告不能重复主张；兴旺公司应当返还原告20万元的保证金，但需在兴旺公司具备履行能力后会向原告履行返还义务。
被告兴旺公司辩称，原告的起诉状中没有要求兴旺公司承担责任，因此兴旺公司不进行答辩。
经审理查明，2015年11月13日，原告与被告忠明公司签订了《劳务派遣合同》，约定由原告派遣工人给被告忠明公司，从事由被告忠明公司安排到被告兴旺公司所承建的成都市双流区项目劳动，合同对劳动报酬计价、结算、工作期限等作了明确约定，原告的管理代表人为周才文，被告的代理人为黄新建。合同签订后，原告向被告忠明公司缴纳了保证金200000元，原告按约派遣班组工人，于2015年11月17日进场劳动，至2016年2月共完成泥工、木工、钢筋工工作，经被告忠明公司现场负责人确认工作量，被告忠明公司共应支付劳动报酬及管理费共计378047元，此笔已经在本院（2016）川0113民初1095号案件诉讼中解决。
另查明，原告诉请的劳动报酬及管理费450000元是被告单方计算的，未经过被告忠明公司确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及劳务派遣合同、收据证据证实。
本院认为，维君公司向忠明公司缴纳了保证金200000元，维君公司要求忠明公司退还，忠明公司同意退还，故对原告要求忠明公司退货保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告忠明公司辩称的需在兴旺公司具备履行能力后会向原告履行返还的意见，由于没有法律依据，本院不予采纳；对原告要求忠明公司支付劳动报酬费、管理服务费450000元的诉讼请求，由于没有事实依据，本院不予支持；对原告要求被告忠明公司承担连带责任的诉求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都忠明劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告四川维君建筑劳务有限公司工程保证金200000元；
二、驳回原告四川维君建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告成都忠明劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都忠明劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十月十日
书记员 吴雪梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01210号原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司。法定代表人：童祥。委托代理人：李芸（代理权限：一般代理）。被告袁小磊。本院在审理原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司与被告袁小磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司撤回起诉。审判员魏丽萍二〇一五年八月十九日书记员刘志荣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初367号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年4月5日生，苗族，户籍地湖南省古丈县罗依溪镇毛坪村团包组*号；2012年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)326号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月17日18时许，被告人张某至本市普陀区桃浦路XXX号家乐福超市三楼，尾随被害人刘某某至8号收银台处，趁被害人不备从其上衣左侧口袋内窃得一部OPPO牌R9m型手机(经估价价值人民币1575元)后逃离。
2017年1月19日，被告人张某再次至上述地址时，被超市保安抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赃物手机现已灭失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人周某、谭某某的证言，价格认定结论书，监控视频和截图，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法追缴后发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年四月二十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3668号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该分公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：徐能，男，1974年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐丽娟，女，1975年7月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万象美公司”）与被告徐能、徐丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员潘树林于2018年4月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万象美公司委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告徐能、徐丽娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象美公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐能、徐丽娟支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2933元、违约金132元，合计3065元；2、被告徐能、徐丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年通过人民法院司法拍卖程序取得原属陈新楚、陈秀菊所有的淮安市××广场步行街××室房屋。按照服务协议第六条约定，业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费的义务。但被告并未按约支付20185年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2933元。经多次催交未果，遂诉至法院请求法院判如所请。
被告徐能、徐丽娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，案外人陈新楚、陈秀菊购买了位于淮安市××广场步行街××室房屋（下称“19室”），建筑面积122.2平方米。因陈新楚、陈秀菊未履行人民法院生效法律文书确定的义务，19室被原淮安市清河区人民法院依法拍卖，由被告徐能、徐丽娟购得。2015年3月24日，原淮安市清河区人民法院作出裁定，将19室过户给两被告。2015年6月，两被告成为19室所有权人。
大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2011年初进驻，为万达广场综合体及公寓提供前期物业服务至今，其与该物业业主签订的《前期物业服务协议》约定商铺物业服务费按建筑面积收取2元/平方米/日；业主应于物业管理服务费起满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。2016年8月30日，该公司更名为万象美公司，并在市场监督管理部门登记备案。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，万达广场步行街尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，原告万象美公司系建设单位选聘的前期物业服务公司，该公司与全体业主签订《前期物业服务合同》，符合法律规定，为有效合同。被告徐能、徐丽娟自2015年6月成为19室业主，应自此受到《前期物业服务合同》的约束。原告万象美公司虽经更名，但一直为被告徐能、徐丽娟所有的物业提供约定的物业服务，被告徐能、徐丽娟依法负有向原告万象美公司支付物业服务费用的义务。故原告万象美公司主张两被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。
因该商铺部分业主反映原告万象美公司提供的物业服务有瑕疵，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告万象美公司要求被告徐能、徐丽娟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐能、徐丽娟于本判决生效后十日内一次性支付原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2933元；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐能、徐丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘树林
二〇一八年四月二十八日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终421号
上诉人（原审被告）：江西紫荆颜料化工有限公司，住所地:江西省永新县埠前镇小屋岭工业园区，统一社会信用代码：913608305638467476。
法定代表人：王志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺新华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：文栋初，男，1963年5月5日生，汉族，住永新县。
被上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1974年9月18日生，汉族，住永新县。
被上诉人（原审被告）：卢建军，男，1967年8月6日生，汉族，住永新县。
被上诉人（原审被告）：洪金华，男，1962年10月11日生，汉族，住永新县。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康文祥，男，1968年2月14日生，汉族，住永新县。
被上诉人（原审被告）：周春明，男，1957年10月12日生，汉族，住永新县。
被上诉人（原审被告）：邱冬才，男，1965年11月29日生，汉族，住永新县，。
被上诉人（原审被告）：梁健琼，女，1971年10月4日生，汉族，住永新县，。
上诉人江西紫荆颜料化工有限公司因与被上诉人文栋初、刘秀兰、卢建军、洪金华、康文祥、周春明、邱冬才、梁健琼劳动争议纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人江西紫荆颜料化工有限公司于2017年5月20日申请撤回上诉。
本院认为，江西紫荆颜料化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西紫荆颜料化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由江西紫荆颜料化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗良华
审 判 员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11357号
原告：张斯文，男，1949年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张治、褚娇娇，浙江五联律师事务所律师。
被告：杨志杭，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
原告张斯文与被告杨志杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，因有关诉讼材料需公告送达，本院于2017年1月4日将本案转换为普通程序组成合议庭进行审理。
本院在审理原告张斯文与被告杨志杭民间借贷纠纷一案中，因原告张斯文未在规定的期限内补交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10430元，减半收取5215元，由原告张斯文负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 朱惠萍
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈洛伊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00303号
上诉人（原审原告）：闵旭光，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县泥汊镇新板桥村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：陈荣慧（陈荣会），该村委会主任。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
上诉人闵旭光因与被上诉人无为县泥汊镇新板桥村民委员会（以下简称新板桥村委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）无民一初字第02156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人闵旭光，被上诉人新板桥村委会负责人陈荣慧及其委托代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵旭光在原审中诉称：1998年5月，原泥汊镇大局村民委员会（以下简称大局村委会）为上缴上级政府午季征收任务向闵旭光借款20000元，截止2003年6月，经闵旭光与大局村委会对账后，大局村委会共欠闵旭光人民币48368元，并出具欠据一份，双方约定月利率为1.5%。另大局村委会在2006年行政区划调整后变更为新板桥村委会。后经闵旭光催讨，新板桥村委会归还借款利息6000元，欠款48368元及剩余利息至今未能归还，故诉至法院，请求：1、判令新板桥村委会立即归还闵旭光借款人民币48368元及利息98670.72元（自2003年6月1日按月利率1.5%计算至2014年10月30日止），共计147038.72元；并支付从2014年11月1日至归还之日止的利息（月利率1.5%）；2、判令新板桥村委会承担闵旭光因诉讼而支付的一切费用。
新板桥村委会在原审中辩称：1、原大局村委会为交财贸任务于1998年向闵旭光借款20000元，现闵旭光要求本村归还借款本金48368元，其中含有利息，借款本金应为20000元；2、对于村级债务，国家出台相关政策利息免除，所以本案中利息应该免除；3、2003年本村为闵旭光冲账1972元，2008年为闵旭光垫付了税款2800元，2014年归还4000元，合计8772元，该款应从48368元中扣除；4、本案已超过诉讼时效。
原审法院查明：1998年5月，原大局村委会为上缴午季财贸任务，向闵旭光借款20000元，并出具了借据，双方约定了利息，截止2003年6月1日，双方通过结算，大局村委会共欠闵旭光48368元（其中本金20000元），2003年6月1日大局村委会向闵旭光出具48368元的欠据一份（转据），并约定月利率为1.5%；未约定归还期限。后经闵旭光催讨，新板桥村委会给付利息6000元（其中2008年给付2000元，2014年给付4000元），欠款48368元及剩余利息新板桥村委会至今未能给付，故闵旭光诉至该院，成讼。
另查明：泥汊镇大局村委会在2006年行政区划调整后变更为新板桥村委会。
原审法院认为：闵旭光与新板桥村委会之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护，新板桥村委会应给付闵旭光本金及其利息。新板桥村委会辩称，借款本金应为20000元，予以采纳。对2003年为闵旭光冲账1972元、2008年为闵旭光垫付税款2800元，2014年归还闵旭光4000元，合计8772元，应从48368元中扣除，且本案已超过诉讼时效的主张，因其理由不足，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：无为县泥汊镇新板桥村民委员会于本判决生效后十日内给付闵旭光借款本息48368元（其中本金20000元）以及20000元的后期利息（自2003年6月2日按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日至，扣除已支付利息6000元）。案件受理费3240元，由无为县泥汊镇新板桥村民委员会负担。
闵旭光不服原审判决，上诉称：原大局村委会出具的借条中，明确借款数额为48368元，虽然本人借出的是20000元本金，但双方在2003年对账时将利息降低为月利率1.5%，利息及本金合计48368元，至此双方之间形成了一个新的借款合同，而非原先借贷关系的延续，双方的约定不违背法律强制性规定，应得到法律保护。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由新板桥村委会负担。
新板桥村委会答辩称：闵旭光认可借款的本金只有20000元，其余均是利息，如果按闵旭光的要求则是对利息进行了重复计息，闵旭光的上诉要求有违法律规定。综上，原审以2万元本金作为基数计算利息是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闵旭光、新板桥村委会在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，自然人作为出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，原大局村委会为交财贸任务于1998年向闵旭光借款20000元，闵旭光对借款本金为20000元并无异议，但认为2003年双方重新对账后将借款数额确定为48368元，并将月利率降低到1.5%，应以本金48368元为基数按月利率1.5%计算利息，虽然双方对闵旭光的借款数额重新进行了约定，但约定不能违背法律规定，故闵旭光的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人闵旭光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12564号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告丁证，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告丁证物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1898号
原告刘美娥，女，汉族，1966年12月14日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李荣维（原告刘美娥丈夫），男，汉族，1965年3月31日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上述二原告的委托代理人冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告马葵花，女，蒙古族，1964年3月15日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告曹立功（被告马葵花丈夫），男，汉族，1961年12月12日出生，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马占山，男，汉族，1962年1月8日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘美娥、李荣维诉被告马葵花、曹立功、马占山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员谢耿担任审判长、审判员索雅、人民陪审员安鹏飞参加的合议庭审理本案。于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘美娥、李荣维及其委托代理人冯志军到庭参加了诉讼，被告马葵花、曹立功、马占山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美娥、李荣维诉称，2013年1月1日被告马葵花向原告刘美娥、李荣维借款665600元，并将尾欠利息241900元，一并向原告刘美娥、李荣维出具借条，约定月利率2%，由被告马占山提供担保。借款后经原告刘美娥、李荣维多次索要未果。请求依法判令，1、被告马葵花、曹立功偿还偿还借款本金665600元及利息220000元；2、被告马占山对上述债务承担清偿责任；3、诉讼费及公告费400元用由被告马葵花、曹立功、马占山承担。
被告马葵花未做答辩。
被告曹立功未做答辩。
被告马占山未做答辩。
经审理查明，被告马葵花于2009年向原告刘美娥、李荣维多次借款，经结算尚欠借款本金665600元及尾欠利息241900元未给付，被告马葵花于2013年1月1日一并向原告刘美娥、李荣维重新出具借条一支，约定月利率2%，由被告马占山提供担保。另查明，被告马葵花、曹立功系夫妻关系。上述事实有借条、《（2014）准民初字第1454号民事调解书》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系有被告马葵花、马占山出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告刘美娥、李荣维要求被告马葵花偿还借款本金、被告马占山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。虽双方当事人约定月利率2%，但诉讼时要求支付利息220000元，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告马葵花向原告刘美娥、李荣维借款，虽被告曹立功未在该借条上署名，但被告曹立功未向本院提交相关证据材料来证明原告刘美娥、李荣维与被告马葵花明确约定该笔债务为被告马葵花的个人债务，并且被告马葵花、曹立功在《（2014）准民初字第1454号民事调解书》中认可二人系夫妻关系，所以本案所争议的债务发生在被告马葵花、曹立功婚姻存续期间，故该笔债务应认定为被告马葵花、曹立功的夫妻共同债务。对原告刘美娥、李荣维要求被告马葵花、曹立功共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告马葵花、曹立功、马占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马葵花、曹立功于本判决生效后给付原告刘美娥、李荣维借款本金665600元及利息220000元；
二、被告马占山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12656元（原告刘美娥、李荣维已预交），由被告马葵花、曹立功、马占山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 耿
审 判 员 索 雅
人民陪审员 安鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3572号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇旺明，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告寇旺明借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初59号
原告某某公司
法定代表人张宝岐，系该公司董事长
委托代理人高雷，系辽宁凯旋律师事务所律师
被告孙某某，男，1948年12月26日出生，汉族
被告李某某，女，1970年6月9日出生，汉族
被告宋某某，男，1957年9月1日出生，汉族
原告某某公司诉被告孙某某、李某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人高雷，被告孙某某、宋某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年8月13日原告与被告孙某某签订编号为TS20130042W和TS20130064二份《贷款合同》，合同分别约定由原告向被告孙某某发放短期流动资金贷款人民币共计20万元，期限自2013年8月13日至2013年10月12日，利率为分别为18‰和30‰，合同第十一条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款及罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日原告与被告孙某某签订了二份《抵押合同》，约定将被告孙某某所有的位于太平区红勿小区8楼109号的房屋，阜房权证太平区字第太商5992号，抵押给原告作为对上述贷款本金和利息的担保。贷款发放后，被告孙某某先后还利息人民币64900元和66660元，现尚欠本金人民币20万元及2015年6月20日之后的利息未付。诉讼请求：1、三被告连带清偿原告本金20万元及利息，利率按年利率24%计算，自2015年6月20日起至被告偿还本金之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：王会找到我说家里有买卖，用我的名字贷款，用我的网点红勿小区的房子做贷款，我就给贷款20万元，每个月王会还款人民币6000元，王会一直都在还利息，王会现在资金有困难没还上。
被告李某某未答辩。
被告宋某某辩称：王会是我单位同事，找到我做的贷款20万元担保，我只是签个字，我不知道担保责任，也没有人告诉我担保责任。
经审理查明，被告孙某某于2013年8月13日与原告签订借款合同二份，编号分别为TS20130042W和TS20130064，二份合同约定：原告向被告孙某某贷款本金共计人民币20万元；借款用途为短期流动资金，贷款期限自2013年8月13日至2013年10月12日止；利率分别为18‰和30‰；逾期利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告孙某某与原告签订了抵押合同二份，同日，被告宋某某与原告签订保证合同一份，约定保证期间自2013年8月13日至2014年7月12日。原告提供2013年8月13日借款凭证2张，阜新银行打款凭证，还息单据，被告孙某某先后还利息人民币64900元和66660元，尚欠本金人民币20万元及自2015年6月20日起之后的借款利息。被告孙某某与被告李某某于2002年12月5日登记结婚。
上述事实有借款合同二份、抵押合同二份、保证合同二份、借款凭证二份、还息单据、催款通知书、结婚证复印件等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但合同中约定的借款利率应按法律规定的年利率24%计算，对超出部分不予支持。被告宋某某的保证期间已超，保证责任应当免除。被告李某某与被告孙某某系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李某某有共同清偿贷款的责任。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司给付欠款人民币本金20万元及逾期利息（逾期利息按本金20万元，年利率24%，自2015年6月20日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告李某某承担共同清偿责任；
三、被告宋某某不承担保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交）、保全费人民币1520元（原告已预交）均由被告孙某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年三月七日
书记员 李 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第695号
原告：朱军良。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
被告：乐君杰。
被告：谢静波。
被告：王绚娇。
被告：陈敏杰。
被告：宁波龙马茶业发展有限公司。
法定代表人：乐君杰。
被告：宁波江东品杰茶业有限公司。
法定代表人：陈敏杰。
原告朱军良与被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、宁波龙马茶业发展有限公司（以下简称龙马茶业公司）、宁波江东品杰茶业有限公司（以下简称品杰茶业公司）民间借贷纠纷一案，原告朱军良�2015年6月26日向本院起诉，请求判令：1.被告乐君杰立即归还借款本金400000元，并支付自2015年3月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告乐君杰支付原告为实现债权支出的律师费20000元；3.被告谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱军良委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院经审理查明：
2015年3月4日，原告与被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司签订《借款保证合同》一份，约定：被告乐君杰向原告借款400000元，借款期限自2015年3月4日起至2015年3月13日止，如被告乐君杰未按期归还借款，自逾期之日起按日利率1‰支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、车旅费等）。被告谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司自愿为被告乐君杰的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。同日，原告以电子银行汇票形式将400000元款项交付给被告乐君杰。借款到期后，被告乐君杰未归还借款，被告谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司未承担保证责任�
另查明，被告乐君杰、陈敏杰系被告龙马茶业公司股东，被告乐君杰同时系该公司法定代表人。原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、承诺书、浙商银行宁波北仑支行电子汇票查询单、龙马茶业公司基本情况及公司章程、《委托代理合同》及律师费发票，以及原告朱军良在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告朱军良与被告乐君杰之间的借款合同关系合法有效。被告乐君杰应按约归还借款，现拖欠不还，显属违约，原告有权要求被告乐君杰归还借款本金并支付逾期利息、律师费。被告谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、龙马茶业公司、品杰茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐君杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告朱军良借款本金400000元，并支付自2015年3月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告乐君杰应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱军良为实现债权支出的律师代理费20000元；
三、被告谢静波、王绚娇、陈敏杰、宁波龙马茶业发展有限公司、宁波江东品杰茶业有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告乐君杰追偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2520元，合计6320元，由被告乐君杰、谢静波、王绚娇、陈敏杰、宁波龙马茶业发展有限公司、宁波江东品杰茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳�知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年八月五日
代书记员 叶健峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第193号
申请执行人齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司，住齐齐哈尔市建华区西二街道14号，组织机构代码75236776-1。
法定代表人赵永志，经理。
申请执行人赵殿才，男，1961年6月12日出生，汉族，住黑龙江省泰来县泰来镇卫星街一委九组。
本院在执行（2013）建商初字第353号民事判决书过程中，依法对被执行人强制扣划，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第353号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 段泽军
二〇一四年四月三十日
书记员 朱光冉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第153号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人龚志福。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2012年12月31日作出余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件非婚生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费44037元的决定。申请执行人于2014年12月31日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月31日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人全额履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费41037元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年12月31日作出的余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬余行审字第153号申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人陈永润，局长。被执行人龚志福。申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2012年12月31日作出余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件非婚生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费44037元的决定。申请执行人于2014年12月31日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月31日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人全额履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费41037元。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人于2014年12月31日作出的余人口计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪人民陪审员  吕秀珍二〇一五年五月五日书 记 员  黄林萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第64号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人楼正文，董事长。
被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号【园区】。
法定代表人臧治营，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0690号裁决，于2015年1月13日向被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司的银行存款人民币八十六万六千八百五十六元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司应负担的仲裁费人民币三万四千五百五十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年一月十三日
书记员 朱之莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初286号
原告：无锡市森田工程设备有限公司，住所地无锡市清扬路欢庆桥堍清二社区内。
法定代表人：钱旭枫，该公司总经理。
委托代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建，职务不详。
原告无锡市森田工程设备有限公司（以下简称森田公司）诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员汤勇虎适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人杨菲菲到庭参加诉讼，被告凤盛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2012年10月森田公司与凤盛公司签订工业品采购合同一份，约定由森田公司为凤盛公司提供盾安吊装式空调机组一批，后森田公司与凤盛公司又签订补充协议一份，约定由森田公司再为凤盛公司提供盾安吊装式空调机组一批，合同与补充协议签订后，森田公司按约向凤盛公司提供了盾安吊装式空调机组，价款为1135354.8元，凤盛公司已经支付货款986610元，尚结欠货款149744.8元。森田公司多次向凤盛公司催讨，凤盛公司一直未予支付。现请求法院判令：凤盛公司支付剩余货款149744.8元并承担逾期付款利息（以149744.8元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告凤盛公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月10日森田公司与凤盛公司签订工业品采购合同一份（含附件两份），合同编号：WXST-20120912，约定由森田公司为凤盛公司提供盾安吊装式空调机组一批，其中型号GⅡ20(Ⅲ1)D/G，数量12台、单价4180元；型号GⅠ30(Ⅲ1)D/G，数量26台、单价4580元；型号GⅠ50(Ⅱ1)D/G，数量88台、单价6380元；型号GⅠ60(Ⅲ1)D/G，数量35台、单价6880元；型号GⅠ70(Ⅲ1)D/G，数量51台、单价7680元；型号GⅠ80(Ⅲ1)D/G，数量24台、单价8160元。以上共计236台，总价款为1559000元，经森田公司与凤盛公司协商确定合同优惠价款为1350000元。合同第三条第2款规定：“采购设备清单中设备分两次供货，其中四层设备第二次供货，其余设备第一次供货，因四层设备数量可能会调整，如第二次供货数量调整时，结算按中标单价*优惠让利幅度0.867*数量按实调整总价。”
后森田公司实际供货型号GⅡ20(Ⅲ1)D/G数量12台、型号GⅠ30(Ⅲ1)D/G数量21台、型号GⅠ50(Ⅱ1)D/G数量72台、型号GⅠ60(Ⅲ1)D/G数量28台、型号GⅠ70(Ⅲ1)D/G数量41台、型号GⅠ80(Ⅲ1)D/G数量17台，共计191台，总价款为1251940元。
森田公司与凤盛公司签订补充协议一份（含附件一份），合同编号：WXST-201208912（补），约定由森田公司再次向凤盛公司提供盾安吊装式空调机组一批，其中型号GⅠ30(Ⅲ1)D/G，数量7台、单价4580元；型号GⅠ50(Ⅱ1)D/G，数量1台、单价6380元；型号GⅠ60(Ⅲ1)D/G，数量2台、单价6880元；型号GⅠ80(Ⅲ1)D/G，数量1台、单价8160元。以上共计11台，总价款为60360元，经森田公司与凤盛公司协商确定合同优惠价款为52300元。后森田公司按照补充协议的约定履行了供货义务。
2012年11月17日，森田公司向凤盛公司交付吊装式空调机组61台，由凤盛公司员工常振、叶国昌、马宜森在供货明细上签字确认。2012年12月23日，森田公司向凤盛公司交付吊装式空调机组66台，由凤盛公司员工常振、叶国昌、马宜森在供货明细上签字确认。2012年12月28日，森田公司向凤盛公司交付吊装式空调机组64台，由凤盛公司员工常振、叶国昌、马宜森在供货明细上签字确认。2013年5月4日，森田公司向凤盛公司交付吊装式空调机组11台，由凤盛公司员工徐建龙、马宜森在供货明细上签字确认。
另查明，森田公司向凤盛公司开具了金额为986610元的增值税发票。
上述事实，有工业品采购合同（含附件两份）、补充协议（含附件一份）、空调安装供货明细表、江苏增值税普通发票（复印件）等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：森田公司与凤盛公司存在关于盾安吊装式空调机组的买卖合同关系，双方签订的工业品采购合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。凤盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。森田公司履行了供货义务，凤盛公司员工签字确认收到了森田公司提供的盾安吊装式空调机组，对于工业品采购合同的实际履行价款，森田公司主张按照实际供货数量*单价*优惠让利幅度0.859计算得出为1084054.8元，供货数量及单价由空调安装供货明细表及合同附件为凭，森田公司主张的优惠让利幅度高于合同约定的0.867，属于合理处分自身合法权利，本院依法予以确认。对于补充协议的实际履行价款，森田公司主张按照实际个供货数量*单价*优惠让利幅度0.867计算取整数52300元计算，供货数量及单价由空调安装供货明细表及补充协议附件为凭，森田公司主张的优惠让利幅度符合工业品采购合同的约定，森田公司以52300元主张权利属于合理处分自身合法权利，本院依法予以确认。
故本案中工业品采购合同及补充协议的实际履行价款为1135354.8元，凤盛公司应当按约支付上述货款。案件审理过程中，森田公司自认凤盛公司已经支付货款986610元，系合理处分自身合法权益，本院依法予以确认，故本院对森田公司要求凤盛公司支付剩余货款149744.8元的诉讼请求依法予以支持。对于森田公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内支付无锡市森田工程设备有限公司149744.8元并支付逾期付款利息（以149744.8元为基数，自2016年8月18日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（已减半收取），由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由无锡市森田工程设备有限公司预缴，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内直接给付无锡市森田工程设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 汤勇虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3700号
原告马学艳，个体户。
被告魏涛，xxxxxxxxxxxx。
第三人张尊波，个体。
原告马学艳诉被告魏涛、第三人张尊波委托合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告马学艳、被告魏涛及第三人张尊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学艳诉称，原告因业务持有一张票号为25299334银行承兑汇票，票面金额200000元。因原告系自然人无法到银行进行贴现或承兑，经通过熟人介绍，被告同意帮忙贴现。原告即将银行承兑汇票交给被告，被告给原告出具一张收条。被告自2014年4月10日收到原告的银行承兑汇票后一直未将贴现款交给原告。后经原告核实，该承兑汇票在安徽阜阳招商银行已承兑。证明被告已将承兑汇票转手，原告已无法享有票据权利，故请求法院判令被告返还银行承兑汇票款200000元并支付自2014年4月10日至实际偿还时止的利息（按照月利率2%计算）
被告魏涛辩称，原被告并不认识，第三人系被告表弟的姑父。第三人曾询问被告能否帮忙将汇票承兑，被告未作肯定答复。数日后，第三人带原告找到被告并出示承兑汇票。被告核实了汇票的真实性，但无法确定是否能够流通出去，遂留下汇票予以尝试。被告同时向第三人出具收条。后被告未能将汇票承兑，遂将汇票交予第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张尊波辩称，第三人与原告丈夫韩利及案外人王振亚合伙经营保温材料，韩利负责财务。案外人徐州凯建物资贸易有限公司与金屯公司签订施工协议，约定500000元履约保证金。第三人及韩利与凯建公司签订供货协议并约定由第三人及韩利负担200000元的履约保证金。上述合同履行完毕后，金屯公司向凯建公司退还了500000元的保证金，凯建公司将涉案200000元承兑汇票交与王振亚作为退还的保证金，王振亚又将汇票交与原告。因第三人曾介绍韩利购买房屋，但钥匙没有交付，韩利遂迟迟不返还质保金，第三人距今已有近2年未见到韩利。后第三人向韩利追索保证金，原告将汇票交与第三人，欲承兑后进行结算。第三人及原告共同找到被告，这期间的过程同被告的陈述。后被告未能承兑，第三人将汇票取走并自行承兑完毕。三方合伙人应进行结算方能确定钱款的归属。原告持有的收条是被告向第三人出具的，因为韩利负责财务，故第三人将收条交与原告。
经审理查明，原告马学艳之夫韩利曾与第三人张尊波共同与案外人徐州凯建物资贸易有限公司签订《合作协议》，约定由韩利及第三人张尊波代理徐州凯建物资贸易有限公司采购保温材料。韩利与第三人张尊波未签订书面合伙协议。2013年1月31日，韩利及第三人张尊波向徐州凯建物资贸易有限公司出具《收条》，内容为：“今收到凯建公司货款现金2669231.84元，与该公司签订的合作协议到此终止，货款两清，账款两清，永无纠纷。”
2014年4月10日，原告马学艳及第三人张尊波携25299334号银行承兑汇票（出票人山西保利通达煤炭运销有限公司，出票日期2014年1月21日，到期日2014年7月23日，背书人山西保利平山煤业股份有限公司）至被告魏涛处请求协助承兑，被告魏涛于当日出具《收条》，内容为：“今收到承兑汇票一张200000元，票号25299334”。后原、被告及第三人就上述汇票产生纠纷，原告马学艳遂以诉称理由起诉来院，被告魏涛及第三人张尊波遂以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告马学艳陈述其不要求第三人张尊波在本案中承担民事责任。
在案件审理过程中，韩利到庭接受询问，其陈述曾与第三人张尊波存在合伙关系并由其负责财务，但双方已结算完毕，合伙关系已经解除。韩利在山西保利平山煤业股份有限公司从事煤矿安装工程，山西保利平山煤业股份有限公司作为工程款将涉案承兑汇票交予韩利。
关于承兑汇票的来源问题，原告马学艳提交韩利以沛县防腐保温工程总公司的名义与山西保利平山煤业股份有限公司订立的《工程施工合同》盖章复印件，欲证明涉案承兑汇票系山西保利平山煤业股份有限公司作为工程款交予韩利。
为证明韩利在合伙过程中全权负责，第三人张尊波申请徐州凯建物资贸易有限公司负责人李德州出庭作证，李德州陈述其代表徐州凯建物资贸易有限公司与韩利处理合同事宜，第三人张尊波在履行合同的过程中没有实际介入，260余万元的货款均由韩利接收，但李德州无法确认涉案承兑汇票系徐州凯建物资贸易有限公司作为履约保证金交予韩利。
本院认为，合同具有相对性。本案中，通过原、被告及第三人张尊波的陈述能够确认，双方基于涉案承兑汇票形成了委托承兑的合同关系，被告魏涛系受托人。但双方就委托人存在争议。由于原、被告及第三人张尊波之间均未订立书面协议，且三人共同当面交接涉案承兑汇票，故应根据涉案承兑汇票的所有人及被告魏涛出具的《收条》的持有人来确认委托人。原告马学艳提交的《工程施工合同》上列明的合同相对人山西保利平山煤业股份有限公司与涉案承兑汇票上的背书人名称一致。第三人张尊波虽辩称涉案承兑汇票系其与原告马学艳之夫韩利共同与徐州凯建物资贸易有限公司履行合同完毕后退还的履约保证金，但第三人张尊波与韩利向徐州凯建物资贸易有限公司出具《收条》确认结算完毕的时间为2013年1月31日，而涉案承兑汇票的出票日期为2014年1月21日，日期上的差距足以证明涉案承兑汇票与第三人张尊波及韩利的上述合伙并无关联。原告马学艳与韩利系夫妻关系，且其为涉案承兑汇票的实际交接人，同时又持有被告魏涛出具的《收条》，故可以认定原告马学艳即为委托人，被告魏涛应向其履行合同义务。被告魏涛在未能将汇票承兑的情况下，应及时将承兑汇票返还原告马学艳，现被告魏涛未予归还承兑汇票，且票据期限已经届满，被告魏涛应向原告马学艳承担赔偿损失的民事责任。原告马学艳要求被告魏涛赔偿票面金额200000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率且应自原告马学艳主张权利之日即2014年9月1日起算。
关于第三人张尊波主张其与韩利之间存在合伙债务的问题，因该主张涉及的法律关系与本案法律关系不同，且第三人张尊波未举证证明韩利欠付相关款项，故本院对于第三人张尊波的上述主张不予采信，第三人张尊波可在补充相关证据后另行主张权利。因第三人张尊波在庭审中陈述其将汇票承兑完毕且持有相关款项，被告魏涛在向原告马学艳承担相关责任后可与第三人张尊波依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马学艳票据损失200000元，并支付利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏涛负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 高传美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李为卿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第255号
原告：王浩骅，男，1976年7月4日出生（公民身份号码为3302271976********），汉族，宁波艾金报关有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇上水村居29号。
委托代理人：商聪聪。
被告：叶凯宾，无固定职业。
原告王浩骅为与被告叶凯宾民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王浩骅及其委托代理人商聪聪，被告叶凯宾到庭�加诉讼。
原告王浩骅以被告叶凯宾未履行还款义务为由，诉请判令：被告归还原告借款40万元，支付原告按人民银行贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日止的利息。
被告叶凯宾答辩称：1.其没有向原告借过40万元；2.原告诉称的40万元是原、被告之间的合作投资款。故请求驳回原告的诉请。
原告王浩骅为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.公证书1份、公证光盘1张，拟证明原、被告之间手机通话录音显示被告向原告借款40万元并承诺还款的事实；
2.情况说明1份，拟证明2011年11月11日，原告通过银行汇款向被告交付了40万元借款本金的事实。
被告对原告提交证据真实性没有异议，但对证据1录音材料的合法性、关联性都有异议，被告认为录音只能证明原、被告之间有经济纠纷，但不能证明被告向原告借过40万元。
被告叶凯宾为证明其诉讼主张，向�院提交：银行交易明细1份，拟证明2011年11月11日，其收到原告交付的40万元并于次日将40万元款项汇给他人的事实。
原告质证认为被告提交的银行交易明细与本案无关联性。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院确认原告提交的证据均真实有效，被告对证据1关联性存在异议，对证据1的关联性及证据2涉及款项的性质本院将在下文中阐述。关于被告提交的证据，原告质证认为与本案无关联性，原告的质证意见合理，本院予以采纳，对证据2的关联性不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2011年11月11日，原告王浩骅通过银行汇款向被告叶凯宾交付40万元。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间就40万元款项有无达成过借款合意。经查，原、被告之间没有达成过任何书面借款合意。原告提交的通话录音中原告虽有向被告提到诸如“我算给你听，我打给你40万元对不对”，“我好心这个钱借给你，现在弄到弄成这样”，被告也回答诸如“我知道不是不还给你”，“我知道的，本来说好的，是那农历春节前还给你嘛”，但上述原、被告之间问答的对话内容仍不能充分表明原告与被告就40万元款项互相达成借款的一致合意。原告提交的银行汇款凭证，仅能证明双方之间资金流动的情况，不能证明原告交付被告的40万元为原告主张其向被告交付的借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告返还借款40万元，原告应举证证明其与被告就借款互相达成一致的合意，证明其交付被告的40万元款项性质是借款。现原告提交的通话录音证据不能充分证明原、被告之间就40万元款项相互达成一致的借款合意，原告提交的银行汇款凭证也不能充分证明原告交付被告的40万元为其出借给被告的借款，故原告的诉请，没有事实依据，本院对此难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王浩骅的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王浩骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人�宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 袁静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06323号
原告：宋某甲，男，汉族，1977年12月29日出生。
委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：贾某某，女，汉族，1979年5月15日出生。
原告宋某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年5月份经网络聊天认识，后于2007年1月18日登记结婚，2010年5月1日生一女宋某乙，现年三岁。双方交往之初，由于被告家人强烈反对，双方在一起沟通、了解的机会有限，而且婚后由于原告工作性质出差较多，二人实际在一起生活的时间有限，才导致婚后生活未能建立良好的基础。同时，原、被告双方因为性格因素多次产生矛盾，无法通过沟通使问题得到解决，而是均采取冷战方式使矛盾不断升级。2012年10月，原、被告向双方家庭表达了离婚的意愿，此后双方在经济上各自独立，生活上处于分居状态。双方的女儿一直在原告父母家居住，被告每周末探视一次。综上所述，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后沟通、了解有限，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女宋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产现金人民币15万元依法分割。
被告经依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告宋某甲与被告贾某某于2007年1月18日登记结婚，2010年5月1日生一女宋某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更993号
罪犯于博博，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年3月23日作出（2013）雁刑初字第00876号刑事判决书，以被告人于博博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年9月13日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于博博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯于博博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于博博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5644号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告黄碧霞，女，1982年5月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告黄碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告黄碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城1号楼1103室的业主，该套房建筑面积为208.29平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2011年7月至2014年3月的物业服务费6685.9元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2011年7月至2014年3月的物业服务费6685.9元。
被告黄碧霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城1号楼1103室的业主，该套房建筑面积为208.29平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2011年7月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费6685.9元，未超过相应标准，予以照准。被告黄碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄碧霞应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2011年7月至2014年3月的物业服务费6685.9元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄碧霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月三日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审37号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：陈乾，男，1983年12月9日出生，汉族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）171号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，查明被执行人陈乾未经国土资源部门批准于2014年6月占用米东区铁厂沟镇东村天然牧草地5790平方米修建砖混结构厂房和三层楼。2015年5月19日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月25日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）171号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的5790平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5790平方米土地处以每平方米15元的罚款，即5790平方米15元／平方米＝86850元。2015年6月5日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人陈乾作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年五月二十五日对被执行人陈乾作出的米东国土资执罚（2015）171号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李 军
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催269号
申请人：中山市古镇红阳灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇新兴中路168号之三。
经营者：王正英，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请人中山市古镇红阳灯饰门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为30613311的普通支票1张(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市古镇红阳灯饰门市部，票面金额12900元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年6月20号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市古镇红阳灯饰门市部负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月十七日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催269号申请人：中山市古镇红阳灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇新兴中路168号之三。经营者：王正英，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请人中山市古镇红阳灯饰门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为30613311的普通支票1张(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市古镇红阳灯饰门市部，票面金额12900元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年6月20号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市古镇红阳灯饰门市部负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年七月十七日书记员  林翠铭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1号
申请执行人：刘天送，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人刘天送与被执行人储灿劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01857号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二○一六年元月十一日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2556号
原告李之明，男，1943年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告彭正荣，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李某，男，1998年9月15日出生，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人李耕田，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市，系被告李某之父。
委托代理人李修寅、颜丙增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李之明与被告彭正荣、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李之明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李之明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李之明负担。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 万庆玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈印伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07309号
原告任明飞，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被告武彩虹，女，1977年10月出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告任明飞诉被告武彩虹离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明飞庭参加诉讼。被告武彩虹经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，经过短暂相处后，于2013年5月3日在神木民政局登记结婚。原、被告均系再婚，因原被告系婚前相处时间短暂，缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。加之被告有很多恶习，还经常夜不归宿，与他人厮混，原告多次劝诫被告回归家庭，但被告没有任何悔改。婚后20多天被告就无故离家出走至今未归，原告多次寻找未果。现原被告夫妻关系已经名存实亡，故原告诉至本院。请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼等费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证，证明原被告于2013年5月3日结婚系合法夫妻关系的事实。
2、大保当镇野鸡河村委会证明一份，证明被告婚后20天离家出走至今无法联系的事实。
被告武彩虹未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据作如下认证：
对原告提交的两组证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，能够证明待证事实，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，经过短暂相处后，于2013年5月3日在神木民政局登记结婚。原、被告均系再婚，因原被告婚前相处时间短暂，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且婚后20多天被告就无故离家出走至今未归，原告多次寻找未果。现原被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
另查：原、被告婚后未生育子女，婚后无共同财产及共同债务。
本院认为：原告经人介绍与被告认识并结婚，婚前双方缺乏了解，婚后无感情，故应依法判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任明飞与被告武彩虹离婚。
案件受理费300元，由原告任明飞负担150元，被告武彩虹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 乔广渊
二〇一五年五月十日
书 记 员 苏美霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01572号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：吴昌珍。
被告：傅艺茹。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告吴昌珍、被告傅艺茹借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦晓敏
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执257-4号
申请执行人喻立泉，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇龙佳村联山组**号。
被执行人周启阳，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县月明潭乡谷家冲村谷家冲组。
被执行人曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住宁乡县资福乡窑里村新塘组。
被执行人谈光荣，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇龙佳村腰塘组**号。
喻立泉与周启阳、曾浩、谈光荣机动车交通事故责任纠纷一案,该案（2015）宁民初字第00513号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人曾浩、谈光荣已按照判决书履行了全部赔偿义务，但被执行人周启阳尚有28529.65元赔偿款及932元的案件受理费未支付。现因被执行人周启阳暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执257号一案的本次执行程序。
待发现被执行人周启阳有可供执行财产时，申请执行人喻立泉重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 陈 宇
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1207号
原告宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市果园一路4号。
法定代表人胡兵，该公司经理。
委托代理人张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权）
被告王琼。
本院在审理原告宜昌坤达物业有限公司诉被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌坤达物业有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。
审判员 蒋必贵
二〇一四年八月二十日
书记员 赵楠桦