wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1576号原告徐自学，男，1973年2月24日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人：唐毅，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告陈道标，男，1980年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人：张良，云南民族法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告徐自学诉被告陈道标农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐自学及委托代理人唐毅，被告陈道标及委托代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告找原告帮其建盖房屋，双方约定，承包方式为包工不包料，单价为每平方米300元，原告于2012年10月1日组织施工，2013年7月20日完工并交付被告使用。因被告资金紧缺，双方对建房款结算后，被告向原告出具欠条一份，并承诺在当年卖烤烟后付清。同时，原告在施工过程中为被告垫付材料款（砖款）8400元，被告支付部分材料款后还下欠5000元，被告又于2013年10月2日写下欠条一份，并承诺2014年2月全部付清。至今，被告共欠原告建房款32700元，经原告多次催要，被告拒绝支付。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告支付原告建房款32700元。同时由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我将房屋承包给原告建盖是事实，2013年7月，原告将房屋建盖好后，总施工款为106720元，除预支及支付掉的工程款，双方结算，我下欠原告27700元，并向原告写下27700元的欠条，承诺同年10月卖烤烟后给付，2013年10月2日，我给付原告欠款20000元，下欠7700元，由于原告建房时水管没有排好，致使我无法正常使用，在双方口头协商下，原告自愿减让欠款2700元，实际我只下欠原告5000元。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、2013年7月20日欠条1份，欲证实原告帮被告建盖房屋欠款情况。二、2013年10月2日欠条1份，欲证实欠款5000元实际是借款，被告向原告借款25000元，偿还了20000元，所以写了5000元的欠条。三、证人黄某出庭作证，欲证实原告向云南常青树有限公司购买砖的事实。四、证人陈某出庭作证，欲证实原告叫自己拉砖到被告家，运费是被告给的。经质证，被告对证据一、证据二真实性均无异议；对证据三认为与本案无关联性；对证据四认为是真实的，但与本案无关。本院认为，证据一、二来源合法有效，能证明被告欠款情况，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以确认。证据三、四不能证明被告欠款的相关情况，与本案无关，本院不予采纳。被告对自己的答辩主张提交下列证据证实：一、方量结算单1份、工钱结算单1份、2013年10月2日付款清单一份，欲证实被告只欠原告建房款5000元。二、建房协议一份，欲证实双方协议约定单价为每平方米300元，实际结算按290元，是原告认可的。三、证人李某1、李某2出庭作证，欲证实原被告双方因建房时排水未处理好，为让2700元建房款发生争吵。经质证，原告对证据一认为被告支付20000元是真实的，对减让2700元，只欠5000元不认可，对方量结算单、工钱结算单不认可；对证据二真实性无异议，实际结算按290元每平方米无异议。对证据三认为不真实。本院认为，证据一中，原告对支付欠款20000元无异议，对该部分事实本院予以确认，对方量结算单、工钱结算单没有双方签字认可，对其真实性本院不予确认；对证据二，真实性原告无异议，本院对其真实性依法予以确认；对证据三，因证人证言与相关证据能相互印证，本院依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月6日，原被告签订《建房协议》，协议约定：原告帮被告建盖房屋，承包方式为包工不包料，单价为每平方米300元（实际结算按每平方米290元），协议签订后，原告依约组织施工，2013年7月20日完工并交付被告使用。同时双方对建房款进行结算，被告欠原告建房款及部分材料款（砖款）27700元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在当年卖烤烟后付清。2013年10月2日，被告支付欠款20000元，余款7700元原告减让2700元后，被告再次向原告出具欠条一份，欠款金额为5000元。本院认为，当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约为被告建盖房屋，工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告建房款及部分材料款（砖款）27700元，之后，被告支付部分欠款，现尚欠原告建房款5000元。故原告要求被告支付下欠建房款的诉讼请求，本院予以支持。就其欠款金额，原告主张32700元，无充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈道标于判决生效后15日内支付原告徐自学下欠建房款5000元。案件受理费620元，减半收取310元。由原告徐自学负担200元，由被告陈道标负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  王建顺二〇一四年十一月十八日书记员  毕馨予
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4745号
原告王立胜，男，汉族，1971年5月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日出生，户籍住址河南省郑州市。
原告王立胜与被告李响买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后。经查：原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王立胜对被告李响的起诉。
预交案件受理费235元，退还原告王立胜。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡尊林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第2020号
原告翁明华。
被告蔡雪萍。
本院在审理原告翁明华与被告蔡雪萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁明华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁明华负担。
审判员 缪正坚
二〇一三年一月十八日
书记员 林 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00652号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人艾和买提*巴拉提，无职业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；同月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第561号起诉书指控被告人艾和买提*巴拉提犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人艾和买提*巴拉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月2日13时许，被告人艾和买提*巴拉提在武汉市汉阳区王家湾摩尔城站公交车站附近，趁被害人兰某不备，从其上衣右侧口袋内扒得价值人民币150元的酷派8190Q型手机1部，后被公安人员当场抓获。案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人艾和买提*巴拉提在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人兰某的陈述，扣押、发还物品清单、刑事判决书、办案说明等书证，价格认定结论书，物证照片及被告人艾和买提*巴拉提的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾和买提*巴拉提以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾和买提*巴拉提犯盗窃罪的罪名成立。被告人艾和买提*巴拉提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人艾和买提*巴拉提归案能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾和买提*巴拉提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年七月二十八日
书记员 李伊伊
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00652号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人艾和买提·巴拉提，无职业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；同月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第561号起诉书指控被告人艾和买提·巴拉提犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人艾和买提·巴拉提到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月2日13时许，被告人艾和买提·巴拉提在武汉市汉阳区王家湾摩尔城站公交车站附近，趁被害人兰某不备，从其上衣右侧口袋内扒得价值人民币150元的酷派8190Q型手机1部，后被公安人员当场抓获。案发后，被盗手机已追回发还失主。上述事实，被告人艾和买提·巴拉提在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人兰某的陈述，扣押、发还物品清单、刑事判决书、办案说明等书证，价格认定结论书，物证照片及被告人艾和买提·巴拉提的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾和买提·巴拉提以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾和买提·巴拉提犯盗窃罪的罪名成立。被告人艾和买提·巴拉提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人艾和买提·巴拉提归案能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人艾和买提·巴拉提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一五年七月二十八日书记员 李伊伊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第174号
罪犯张强，男，1992年10月15日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
2009年罪犯张强因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，2011年1月29日刑满释放。四川省岳池县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）岳池刑初字第164号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金15000元。于2011年11月24日送入四川省达州监狱服刑，罪犯张强现应于2019年2月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09652号
原告潘×，男，1980年9月7日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告张×1，女，1981年8月27日出生。
被告张×2，女，1975年10月29日出生。
被告丁×，女，1944年11月15日出生。
被告丁×之委托代理人周宇，北京市嘉安律师事务所律师。
本院在原告潘×与被告张×1、张×2、丁×分家析产纠纷一案中，原告潘×于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘×向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告潘×负担�已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孟 宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第570号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2015年9月9日凌晨零时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××大众轿车沿秋石高架由北向南行驶至本市上城区秋石高架至中河高架上匝道口处时，被交警查获。经依法检验，被告人王某血液中的乙醇含量为141.7mg／100ml，达醉酒驾驶标准，认为被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗 雄 信
二〇一五年九月十五日
书记员 章文（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2843号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺新宇，男，汉族，1994年6月16日出生，无业，住内蒙古呼和浩特新城区。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司因与被上诉人贺新宇、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古长融房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院递交《撤诉申请书》，以其与云晨光在庭外进行协商为由，申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古长融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费25元，退还内蒙古长融房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2843号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺新宇，男，汉族，1994年6月16日出生，无业，住内蒙古呼和浩特新城区。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司因与被上诉人贺新宇、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古长融房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院递交《撤诉申请书》，以其与云晨光在庭外进行协商为由，申请撤回上诉。本院认为，内蒙古长融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费25元，退还内蒙古长融房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十二月七日书 记 员  贾沛然
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初333号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人倪令珍，中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书等）。
被告朱秋高，男，1975年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告李美华，女，1976年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇建设路车站巷，系朱秋高之妻。
被告朱胜辉，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告朱志高，男，1962年10月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村墙圈朱家**号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告朱秋高、李美华、朱志高、朱胜辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告朱秋高于2009年7月9日向原告申请20000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限为一年，利率为6.903％，最高额担保可循环，该笔贷款由被告李美华承担共同还款责任，被告朱志高、朱胜辉互为连带保证。上述贷款早已逾期，截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月28日共计11020.65元。原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告朱秋高、李美华归还原告借款本金人民币20000元及利息11020.65元（利息算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告朱胜辉、朱志高对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款及担保合同效力如何；2、原、被告双方之间履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告朱秋高和原告签订的最高额担保农户小额借款合同、被告朱志高和朱胜辉与原告签订的联合保证担保承诺书，证明被告李美华在申请表授权人处签名，双方签订了借款担保合同，约定年利率为6.903％；A3、自助贷款通知单、自助贷款凭证，证明原告向被告朱秋高发放了贷款20000元；A4、邮局EMS快递回执单，证明原告向被告催收贷款；A5、结算清单，证明截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息。
被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月17日被告朱秋高、李美华向原告填报一份中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表。2009年7月9日，原告作为贷款人与被告朱秋高作为借款人，被告朱胜辉、朱志高为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年7月9日起至2012年7月8日，借款人可以在人民币20000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为20000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%，借款期限为1年，超期年利率上浮30%，按季结息；合同签订当日，原告向被告朱秋高给付贷款20000元。被告朱胜辉、朱志高作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2010年7月9日，担保期间为2010年7月9日起至2012年7月8日）；被告朱秋高、李美华系夫妻关系，被告李美华在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告朱秋高按合同约定分期支付借款利息到2010年9月21日。2015年2月2日原告向被告朱秋高送达催收贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱秋高与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，原告按期向被告朱秋高发放了借款本金，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率（年利率5.31%）上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告朱秋高从2010年9月22日起按约定年利率6.903%计算借款利息至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告朱胜辉、朱志高与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告朱胜辉、朱志高对被告朱秋高上述债务免除保证责任。被告朱秋高与被告李美华系夫妻关系，本案债务经被告李美华授权应认定为夫妻共同债务，被告李美华应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告李美华承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱秋高、李美华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币20000元及支付借款利息（利息计算方法：从2010年9月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.52元由被告朱秋高、李美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初333号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号，组织机构代码XXXXXXX-X。法定代表人吴建文，职务行长。委托代理人倪令珍，中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书等）。被告朱秋高，男，1975年7月14日出生，汉�，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村墙圈朱家*号。被告李美华，女，1976年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇建设路车站巷*号，系朱秋高之妻。被告朱胜辉，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村下朱组*号。被告朱志高，男，1962年10月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村墙圈朱家*号。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告朱秋高、李美华、朱志高、朱胜辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告朱秋高于2009年7月9日向原告申请20000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限为一年，利率为6.903％，最高额担保可循环，该笔贷款由被告李美华承担共同还款责任，被告朱志高、朱胜辉互为连带保证。上述贷款早已逾期，截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月28日共计11020.65元。原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告朱秋高、李美华归还原告借款本金人民币20000元及利息11020.65元（利�算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告朱胜辉、朱志高对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款及担保合同效力如何；2、原、被告双方之间履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告朱秋高和原告签订的最�额担保农户小额借款合同、被告朱志高和朱胜辉与原告签订的联合保证担保承诺书，证明被告李美华在申请表授权人处签名，双方签订了借款担保合同，约定年利率为6.903％；A3、自助贷款通知单、自助贷款凭证，证明原告向被告朱秋高发放了贷款20000元；A4、邮局EMS快递回执单，证明原告向被告催收贷款；A5、结算清单，证明截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息。被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月17日被告朱秋高、李美华向原告填报一份中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申�表。2009年7月9日，原告作为贷款人与被告朱秋高作为借款人，被告朱胜辉、朱志高为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年7月9日起至2012年7月8日，借款人可以在人民币20000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为20000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%,借款期限为1年，超期年利率上浮30%,按季结息；合同签订当日，原告向被告朱秋高给付贷款20000元。被告朱胜辉、朱志高作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2010年7月9日，担保�间为2010年7月9日起至2012年7月8日）；被告朱秋高、李美华系夫妻关系,被告李美华在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告朱秋高按合同约定分期支付借款利息到2010年9月21日。2015年2月2日原告向被告朱秋高送达催收贷款本息通知书。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱秋高与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，原告按期向被告朱秋高发放了借款本金，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率（年利率5.31%）上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告朱秋高从2010年9月22日起按约定年利率6.903%计算借款利息至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告朱胜辉、朱志高与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告朱胜辉、朱志高对被告朱秋高上述债务免除保证责任。被告朱秋高与被告李美华系夫妻关系，本案债务经被告李美华授权应认定为夫妻共同债务，被告李美华应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告李美华承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱秋高、李美华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币20000元及支付借款利息（�息计算方法：从2010年9月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.52元由被告朱秋高、李美华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一六年六月十三日书 记 员  刘梦英
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第390号
原告季小东，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告刘学兵，农民。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司。
法定代表人叶端福。
原告季小东诉被告刘学兵、庆元县松源镇南方建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序进行审理。原告于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季小东撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告承担（依法免收）。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴素芸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦能超，男，出生广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地：柳江县，现住柳州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人韦能超犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦能超到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月14日23时许，被告人韦能超在柳州市城中区连塘路某酒店一楼电梯口处，将一袋重9.8克的“k粉”，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员周某某。交易完毕，被告人韦能超即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“k粉”中检出氯胺酮成分。被告人韦能超的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦能超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦能超故意违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦能超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦能超犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月七日
书 记 员 许兰珍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1115号
原告义春花，女，1991年4月10日生。
被告沈茂长，男，1985年9月21日生。
本院在审理原告义春花诉被告沈茂长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年八月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第161号
原告程某某，女，1974年6月5日出生，汉族。
被告周某某，男，1972年2月11日出生，汉族。
原告程某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经人介绍认识，1998年登记结婚，2004年生育一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因为性格不合生气、吵架并长期分居，2014年我曾经向本院起诉过被告，要求与被告离婚，本院作出（2014）卫民初字第445号民事判决书，判决双方不准予离婚。现夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女周嘉欣由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告所述不属实，我在外面没有第三者，我认为我们夫妻感情还可以，现在孩子还小，我不想给孩子造成大的伤害，我不同意离婚。原告对孩子不负责任，没有尽到做母亲的责任，如果离婚，孩子应该由我抚养，原告每月支付其1000元的抚养费，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告双方1998年10月14日登记结婚，2004年3月25日生育一女。原被告婚后在日常生活中不注重感情的培养，彼此缺乏有效沟通，常因家务琐事生气、吵架的现象。2014年原告曾经向本院起诉过被告，要求与被告离婚，本院作出（2014）卫民初字第445号民事判决书，判决双方不准予离婚。现双方夫妻关系仍未得到改善，继续分居。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，双方遂形成纠纷。
另查明，原、被告争议的房产位于平顶山市卫东区东鼎花园4号楼2单元3楼西南户，双方均承认该房是经济适用房，现尚未取得房产证。除此之外双方承认无共同的存款，也无其他共同财产。
再查明，原告在河南金建华通安装有限公司待岗期间无收入。女儿周嘉欣在日常生活中跟被告一起生活，被告要求女儿由其抚养，原告同意女儿由被告抚养并随其生活，并自愿承担女儿每月生活费300元。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2014）卫民初字第445号民事判决书、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后不注重感情培养，彼此缺乏沟通，在日常生活中常因家务琐事生气、吵架，为此原告曾经向本院起诉过被告，要求与被告离婚，但在法院不准予双方离婚后，双方关系始终得不到改善，还是经常因为家务琐事生气、吵架，现原告再次向本院起诉被告要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。考虑到女儿周嘉欣在日常生活中随被告生活，被告要求女儿由其抚养，原告也同意女儿由其抚养，并自愿承担女儿每月生活费300元。为了女儿的成长有利，故女儿由被告抚养并随其生活为宜，由原告每月支付女儿300元抚养费。原、被告争议的房产位于平顶山市卫东区东鼎花园4号楼2单元3楼西南户，双方均承该房尚未取得房产证。离婚时双方对尚未取得该房所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，双方就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告争议的债权债务，因双方没有提供证据加以证明，对此债权债务问题，待债权人向法院主张时，可另行向法院主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告周某某离婚；
二、婚生女儿由被告周某某抚养并随其生活，自2015年6月起由原告程某某支付女儿300元抚养费，至其独立生活之日止。
驳回原告程某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告程某某负担150元，由被告周某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 肖恩慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 魏延东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00129号
原告：王某某。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：范某某。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁国品
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 影
附：（2015）泉民一初字第00129号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第381号
申请执行人：杨斌，男，汉族，生于1992年1月7日。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被执行人：李小云，男，汉族，生于1971年10月10日。
申请执行人杨斌依据本院（2015）沙湾民小字第2号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为4400元。本院于2015年5月11日立案受理执行，并依法向被执行人李小云送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李小云在银行的个人存款4450元（其中执行费50元），已将4400标的款支付给了申请执行人杨斌，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民小字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杭 忆
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02401号
原告：魏守全。
委托代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县文物旅游体育局。
法定代表人：曹娜，该局局长
地址：磁县朝阳北大街203号15层
被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）
住址：河南省洛阳市中州中路121号
法定代表人：李道山，该公司经理
委托代理人：马敏学，该公司项目经理
被告：张洪广。
被告：贺保兴，
原告魏守全与被告磁县文物旅游体育局、国安公司、张洪广、贺保兴为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守全及委托代理人陈飞鸿、被告河南国安建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告磁县文物旅游体育局、张洪广、贺保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守全诉称，被告磁县文物旅游体育局将磁县北朝博物馆承包给被告国安公司，国安公司又将部分项目转包给被告张洪广，其代理人贺保兴负责施工。原告自2011年11月至2012年11月26日用钩机给张洪广做土方工程，被告共拖欠原告施工工程款267000元，张洪广的代理人贺保兴（张洪广与贺保兴系亲戚关系，姨表亲）给原告写有欠款手续。在2014年4月28日张洪广签字确认，但经原告多次找贺保兴催要至今未给付，原告认为，被告磁县文物旅游体育局作为发包方、被告国安公司作为承包方、被告张洪广、贺保兴为实际施工方欠原告的工程款应承担连带责任。
被告国安公司辩称，1、本案与我们公司没有任何关系；2、张洪广起诉国安公司欠工程款一案在邯郸市中院已审理终结；3、张洪广与王全高签订的工程协议是磁县北朝博物馆的土方工程协议，张洪广在外所欠的债务与我们没有关系，该给张洪广的工程款我们按法律文书确定的义务一定给付。
被告磁县文物旅游体育局、张洪广、贺保兴未到庭，未答辩。
经审理查明，被告磁县文物旅游体育局将磁县北朝文物博物馆承包给国安公司，国安公司又把部分项目承包工程给被告张洪广，其代理人贺保兴负责施工。原告魏守全自2011年11月至2012年11月26日用挖沟机给被告张洪广做土方工程，共欠原告工程款（欠钩机费）347000元，被告代理人贺保兴经核对为原告出具了欠款手续，后经原告催要，给付原告工程款80000元，下欠267000元。2014年4月28日，张洪广起诉国安公司欠工程款一案在邯郸市中级人民法院开庭，贺保兴带领原告魏守全及其他债权人找到张洪广，在贺保兴为原告出具的欠条上签字予以确认。后又经原告催要贺保兴称，等张洪广与国安公司的案子终结后就给你们，但至今未付。上述事实有原告魏守全和被告国安公司陈述、欠款手续、（2015）冀民一终字第306号河北省高院民事判决书所证实。
本院认为，被告张洪广承包由国安公司承建的磁县北朝博物馆部分工程项目，用原告魏守全的挖沟机做土方工程，工程完工后，被告张洪广应及时向原告支付工程款。被告张洪广的代理人贺保兴给原告出具了欠款手续并得到了张洪广的签字（属实）确认。本院予以采信。被告张洪广诉国安公司欠工程款一案已经邯郸市中级人民法院和省高院审理终结，判决由国安公司支付欠张洪广的工程款，因国安公司不再欠张洪广的工程款。故原告要求磁县文物旅游体育局、国安公司、贺保兴承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洪广在判决生效后十日内偿还原告魏守全工程款267000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，保全费1820元，由被告张洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 王志远
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：二审中
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人丁国霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-34号民事判决书，依法向被执行人丁国霞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金49，995.80元及相关利息，案件受理费1，182元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁国霞的银行存款人民币51，219.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1428号
原告张同，男，50岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被告孙东波，女，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张同诉被告孙东波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同到庭参加了诉讼，被告孙东波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，被告向原告借款人民币22500元，于当日为原告出具欠据一枚。后被告拒绝偿还此款，原告于2013年向赤峰市松山区人民法院起诉，诉讼过程中被告偿还原告10000元后，原告撤诉。现要求被告立即偿还原告剩余欠款12500元，给付利息7000元。
被告孙东波未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告孙东波于2010年5月22日因购买铲车拖欠原告22500元，现已偿还10000元，尚欠12500元未予偿还。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月22日，被告孙东波因购买铲车在原告处借款22500元，于当日为原告出具欠据一枚。后经原告催要，被告于2013年6月偿还原告10000元，尾欠原告12500元未偿还。
本院认为，被告向原告借款22500元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。因被告已偿还原告欠款10000元，故对于原告要求被告偿还剩余欠款12500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息7000元，因原、被告并未约定利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东波于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告孙东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00288号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘阎阎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张其文，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：芜湖市粤鑫建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邓化亭，该公司总经理。
原审被告：�湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许耀辉，该局局长。
上诉人广州市第三市政工程有限公司因与被上诉人张其文、原审被告芜湖市粤鑫建设工程有限公司、芜湖市重点工程建设管理局建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）镜民一初字第02218-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因本案工程即建设项目板城垾明渠整治工程所在地在芜湖市，属该院辖区，故该院对该案依法享有管辖权。
广州市第三市政工程有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、原告据以提出诉讼的《咬合桩劳务协议》第三条已约定管辖法院；2、本案张其文诉请的只是劳务费，应为提供劳务的争议，没有形成不动产，不应由不动产所在地法院管辖，故本案应移送至合同签订地的安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
本院经审理认为：本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在芜湖市板城垾明渠，属于安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。广州市第三市政工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，�律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2281号
原告顾秋英。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告昆山市工程塑料制品厂，住所地昆山市周市镇青阳北路88号，组织机构代码13812693-3。
法定代表人朱祖泉，该厂负责人。
原告顾秋英与被告昆山市工程塑料制品厂（以下简称工塑厂）股票权利确认纠纷案件，本院于2014年9月23日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秋英诉称：1992年，上海氯碱化工股份有限公司（以下简称氯碱公司）发行法人股，原告作为自然人无法以自身名义认购，因此经原、被告双方协商一致，原告与其他八名自然人合计出资94500元，全部以被告名义购买上述法人股20000股。嗣后，经多次配送股，被告股票账户内已有氯碱公司股票33880股及相应红利，其中1694股（以实际收益为准）及相应红利归原告所有。2006年，诉争股票获准上市流通，原告所有的上述氯碱公司股票依法可以正式登记在原告名下。但由于被告已于1999年7月17日被告吊销营业执照，无法为原告办理手续，故起诉要求：1、判令被告名下编号为0275032股票账户内上海氯碱化工股份有限公司股票中1694股（以实际配送情况为准）及其红利归原告所有，并依法变更至原告名下（价值10164元，以起诉日每股6元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其暂不主张上述股票的相应红利。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、上海申银证券公司出具的2万股收据一份，证明原告及其他8名自然人及案外人胡碗明以被告名义出资购买上海氯碱化工股份有限公司股票2万股的事实；
2、情况说明一份，由被告公司会计周礼刚出具，证明被告股票账户内股票实际由原告等人出资购买的事实；
3、情况说明一份，由昆山市周市镇农村集体资产管理委员会及昆山市周市镇经济服务中心出具，证明内容同证据2。
被告工塑厂未答辩也未向本院提供证据。
被告工塑厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：1992年7月7日，原告与案外人胡碗明等人共同出资108000元以被告名义认购氯碱公司法人股20000股，其中原告顾秋英出资5400元。后氯碱公司股票获准上市，股票代码为600618，截止到2014年11月12日，被告名下持有的氯碱公司上述股票因配送股实际为29645股。1999年7月17日，被告被工商行政管理部门吊销营业执照，原告因无法办理上述股票过户手续，遂向本院提起诉讼。
另查明，案外人胡碗明的股票已于1998年左右通过被告转让给第三人。
本院认为，原告出资5400元以被告名义购买了氯碱公司股票，该股票在获准上市后，被告理应及时为原告办理股票过户手续，故本院对于原告的诉请予以支持。原告持有氯碱公司股票的实际数量，本院以其出资比例及被告名下实际持有的股票数量确定为1694股。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市工程塑料制品厂名下股票代码为60018的上海氯碱化工股份有限公司1694股股票属原告顾秋英所有，被告昆山市工程塑料制品厂于本判决生效之日起十日内将上述股票变更至原告名下。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初40号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘祖郑，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘祖郑犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人刘祖郑及其辩护人杨醒树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日1时许，被告人刘祖郑驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车在钦州市钦北区小董镇新兴路自西往东方向行驶，被害人陆某推扶车牌号为钦州L6092号二轮电动自行车同向某，被告人刘祖郑行驶至钦州市钦北区小董镇新兴路江口六街路口路段时，与被害人陆某发生碰撞，造成被害人陆某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘祖郑驾车搭载被害人陆某到钦州市钦北区小董镇卫生院进行抢救，被害人陆某经抢救无效死亡。经认定，被告人刘祖郑负此事故的全部责任，被害人陆某不负此事故的责任。
另查明，2016年10月25日，被告人刘祖郑到钦州市公安局交警支队三大队接受询问，并如实交代其交通肇事的主要犯罪事实。案发后被告人刘祖郑向被害人陆某的家属赔偿了人民币47500元。
上述事实，被告人刘祖郑在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、户口簿复印件、出生医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、电动自行车行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、现金交款单，证人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、潘某证言，被告人刘祖郑供述，道路交通事故认定书、死因分析意见书、机动车安全技术检验记录单、机动车安全技术检验表，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖郑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘祖郑犯交通肇事罪成立。被告人刘祖郑经传唤主动到钦州市公安局交警支队三大队接受询问，视为自动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘祖郑案发后赔偿被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘祖郑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘祖郑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初710-1号
原告额尔德木图，男，蒙古族，1964年2月5日出生。
被告前达门，女，蒙古族，1962年10月28日出生。
被告达来宝力格、男、1980年6月23日出生。
本院受理原告额尔德木图诉被告前达门、达来宝力格民间借贷纠纷一案后，原告额尔德木图于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告前达门在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户内存款予以冻结，要求将被告前达门在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告额尔德木图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告前达门在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户内存款予以冻结，冻结金额为118000.00元；
二、将被告前达门在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年三月二日
书记员 郭海涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1081号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪于2013年6月24日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元，于2014年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2171号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月5、6日的一天11时许，被告人胡某来到乐清市城南街道香江丽苑小区工地3号楼二楼的配电间盗取三段电线。随后，被告人胡某来到乐清市城南街道丹霞路新汽车站办公大楼22楼至23楼的配电间盗取楼梯口的二条电线。
2014年6月8日11时许，被告人胡某在再次来到乐清市城南街道香江丽苑小区工地3号楼二楼的配电间盗取二段电线，后被工地的工作人员当场抓获。该电线已经返还香江丽苑小区工地。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗电线价值人民币112元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、徐某的证言、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、老虎钳一把、钢锯一把、小刀一把、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年11月7日止。）
二、随案移送的作案工具老虎钳一把、钢锯一把、小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陈雄思
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2177号
原告康家和，男，43岁，汉族，住永春县。
被告林志鹏，男，23岁，汉族，住永春县。
原告康家和因与被告林志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员陈声艺适用小额诉讼程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告康家和到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康家和诉称，被告林志鹏在林国扬提供担保下，于2012年12月7日向原告借款3000元，约定月利率按3%计算，期限一个月。同日，被告出具借条一张交给原告收执。经原告多次催讨未果，为此请求判令被告偿还原告借款3000元及其自2012年12月7日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告林志鹏未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告林志鹏在林国扬提供担保下，于2012年12月7日向原告借款3000元，约定月利率按3%计算，期限一个月。同日，被告出具借条一张交给原告收执。经原告多次催讨未果，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年12月7日金融机构人民币贷款基准利率六个月贷款的年利率是5.6%（即月利率4.67‰）。
原告对其主张提供有被告林志鹏签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款3000元，有其签字的借条为据，依法可以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康家和借款3000元及其自2012年12月7日起至本判决确定还款之日止按月利率1.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈声艺
二〇一四年六月三十日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第9号
原告遵义新联物业服务有限责任公司，住所地遵义市翠堤丽苑小区8号楼3单元301号。
法定代表人李公典，该公司经理。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
被告王朝文，男，汉族。
委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。
本院在审理原告遵义新联物业服务有限责任公司诉被告王朝文合同纠纷一案中，原告遵义新联物业服务有限责任公司于2015年7月15日向本院提�书面申请，要求撤回对被告王朝文的起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许原告遵义新联物业服务有限责任公司撤回对被告王朝文的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告遵义新联物业服务有限责任公司承担。
审判员 王金权
二〇一五年七月十五日
书记员 夏子捷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执195号
被执行人：张永明，农民。
被执行人张永明犯盗伐林木罪追缴罚金一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）桂0521刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗远祚没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月23日移送执行，请求被执行人张永明向本院缴纳罚金2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永明的财产进行了查证：查银行存款、查车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张永明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0521执195号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 罗 伍
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄祥洪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初12号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2015年12月29日晚，被告人刘某无证酒后驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，行驶至萧山区八柯线工农村路易皇宫路段时，在路中间睡觉，后被当场查获。经鉴定，被告人刘某血液内乙醇含量为325.4mg／100ml。案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役三个月（不适用缓刑），并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从2015年12月30日起至2016年3月29日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏杰
二〇一六年一月七日
书记员 许熠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02973号
原告：万某。
被告：刘某某。
本院在审理原告万某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年十一月三日
书记员 廖文娟
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第121号
原告陆大忠，男，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
被告余庆县黔香养身馆
住所地：余庆县白泥镇中华北路
经营者吴庆祥，男。
委托代理人马孝琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
原告陆大忠与被告余庆县黔香养身馆承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员陈晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大忠及其委托代理人黄应明、李其琴，被告的委托代理人马孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆大忠诉称，2013年7月，原告与被告的经营者吴庆祥达成口头协议，由原告负责被告负一楼至四楼的水电、灯具安装，装修所需材料由被告提供，原告自请工人和自带工具，劳动报酬以实际发生的为准，工程完工付款。随后原告请了五个工人进行装修，于2014年4月15日已完工，经被告验收合格并已投入使用，工程款共计150753元，被告已支付76000元，下欠74253元未付，经原告多次催收未果。现要求被告支付下欠原告的装修款76253元并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付下欠装修款74253元并承担诉讼费用。原告为证明其主张提供的证据有：工人陆大忠等6人的工资表，吴庆祥签字的工程款结算单据，证人陆大海的证言，证人陆大刚、陆大昌的《谈话笔录》。
被告辩称，被告的经营者吴庆祥现下落不明，吴庆祥与原告是否达成装修协议，装修工程是否结算不清楚，原告起诉的事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审结束前未提交证据。
本案在审理中为查明案件事实，依职权对被告装修工程的监工人员沈明江进行了调查，其证实原告给被告进行水电、灯具安装，其监工范围内的工程经结算，面积3701平方米，价款85123元是事实，其他附属工作系原告与被告的经营者吴庆祥协商、结算，其不清楚情况。
本院对证据认定如下：对原告提供的工资表，结算单据，证人陆大海的证言，能证明原告为被告进行水电、灯具安装，打门洞、水槽等工作，经原告与被告的经营者结算，原告的工程价款为150753元，被告已支付76000元的事实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；对证人陆大昌、陆大刚的证言，证人未出庭接受当事的质询，本院无法确认其真实性，不予认定。对本院依职权调查的沈明江的证言，证人沈明江是被告委托施工现场的监工人员，证言内容与原告提供的结算单据相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，被告的经营者系吴庆祥，工商营业执照登记信息为个体工商户。2013年7月，原告与被告的经营者吴庆祥达成口头协议，被告负一楼至四楼的水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作由原告完成，装修材料由被告提供。随后原告请了五个工人进行装修，于2014年4月装修完工，被告于2014年5月1日起开始营业。原告与被告的经营者吴庆祥对装修工程进行结算，结算单据载明工人陆大忠、陆大海、陆大春、陆大昌、谢朝华、陆大刚点工工资合计54130元，打门洞和水槽等11500元，安装水电3701平方米、价款85123元，合计150753元，并注明已付76000元，下余74253元，被告的经营者吴庆祥在该结算单据上签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”。此后原告向被告催收下余款项，被告以吴庆祥下落不明为由未付。2015年1月15日，原告诉至本院请求判决被告支付下欠的装修工程款76253元并承担诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付下欠装修工程款74253元并承担诉讼费。
本院认为，原告按照被告要求完成了水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作，被告的经营者吴庆祥已进行验收并进行了结算，被告于2014年5月1日起开始营业，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原、被告之间的承揽合同成立并生效，依法受法律保护。关于被告下欠工程款问题，原告提交结算单据上载明为“合计150753元，一共支了76000元，下余74253元”，被告经营者吴庆祥在该单据上进行签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”，说明了被告的经营者吴庆祥已认可了原告完成的工作量及工程款项，根据该记载内容本院可认定被告下欠原告工程款74253元的事实。该结算单据未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告已于2014年5月1日起开始营业至今，说明了原告已向被告交付了工作成果并为被告接受，被告理应支付原告未付工程款，故原告要求被告支付下欠工程款74253元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解其经营者吴庆祥下落不明，原告起诉事实不清的理由，与本案查明的事实不符，同时被告的经营者吴庆祥下落不明，也不是被告拒付原告工程款的合理理由，故对被告的这一辩解理由依法不予采纳。本案在审理中，经主持调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告余庆县黔香养身馆在本判决生效后五日内支付原告陆大忠下欠装修工程款74253元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告余庆县黔香养身馆承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行
代理审判员 陈 晓 洪
二〇一五年五月七日
书 记 员 王雪松（代）
第4页
第1页
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执595号
申请执行人李某。
法定代理人刘璐（曾用名刘露，女，汉族，1985年7月26日出生，住长沙市望城区。
被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十七组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第***组。
负责人吴毅尤，组长。
被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
负责人龙晓青，代理主任。
申请执行人李某与被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十七组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1047号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十七组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十七组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会银行存款28000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月一十二日
书记员 李 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保89号
申请人：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地武汉市青山区红钢城24街240号。
法定代表人：李云。
申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市奥鑫市政建设公司的银行存款980，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000757）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市奥鑫市政建设公司的银行存款980，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01508号
原告：梅喜根，男，1966年1月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：夏锡忠，男，成年，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告梅喜根诉被告夏锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告梅喜根到庭参加了诉讼。被告夏锡忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梅喜根诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包土地需要资金周转，于2012年至2013年8月期间向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款30000元，并自借款之日起按照月利率10%支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告夏锡忠向原告借款的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年8月28日，夏锡忠向梅喜根借款30000元，夏锡忠获得借款后，向梅喜根出具了借条1张。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告梅喜根与被告夏锡忠之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时，未约定还款时间和利息，视为不定期无息借款。原告要求按照月利率10%支付利息无事实依据。原告主张的利息可自其向法院起诉之日起，按照银行同期同类借款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏锡忠于本判决生效之日起十日内，归还原告梅喜根借款30000元，并自2014年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告梅喜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告夏锡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4905号
原告：叶星芳，男，1966年2月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：张能，男，1978年9月11日出生，汉族，住安吉县。
原告叶星芳与被告张能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶星芳的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告张能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶星芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张能返还原告借款5.6万元；2.被告支付借款利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率算至款清之日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张能于2015年11月10日向原告借款5万元，并出具借条一份，借款用途用于土地周转，为期9个月。2016年4月3日被告再次向原告借款0.6万元，约定同年4月20日前返还。两笔借款合计5.6万元。现借款到期，被告未履行还款义务，经原告催讨，被告无还款诚意，原告为维护合法权益诉至本院。
被告张能未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据二份，被告未到庭质证，上述证据经本院审核内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告诉称一致，另查明被告在借款为5万元的借条上明确承诺一切法律后果由张能一人承担。
本院认为，债务应当及时清偿。被告张能向原告叶星芳借款5.6万元并已届还款期限，现原告主张被告返还借款本金5.6万元，本院予以支持。借款虽未约定利息，但被告逾期还款应支付逾期利息，现原告诉请按银行同期贷款利率给付利息，本院酌定以本金5.6万元按年利率6%自2016年8月12日计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能于判决生效之日起十日内返还原告叶星芳借款本金5.6万元并支付利息（以本金5.6万元按年利率6%自2016年8月12日计算至款清之日）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告张能负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 顾秀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2461号
原告：意扬国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡豪杰，该公司总经理。委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人：刘庆庆，上海百林司律师事务所律师。被告：上海金来国际物流有限公司。住所地：上海市松花江路XXX号。法定代表人：刘兴平，该公司总经理。委托代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。在本院审理原告意扬国际货运代理(上海)有限公司与被告上海金来国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日以涉案关键事实需待刑事侦查结果为由申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告意扬国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海金来国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告意扬国际货运代理(上海)有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第903号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李合年
被执行人王向荣
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李合年、王向荣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3235号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李合年、王向荣于2013年7月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李合年、王向荣征收社会抚养费33432元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3235号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李合年、王向荣在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第3235号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李合年、王向荣承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月三日
书记员 刘桂花
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00248号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正洲，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年1月7日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人李正洲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月7日作出（2014）相刑初字第0215号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人李正洲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人李正洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正洲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李正洲撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正洲撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2014）相刑初字第0215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张文君
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行再终字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）茹彩华，农民。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚宁县人民政府。
法定代表人焦大伟，县长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人冯红达，抚宁县国土资源局地籍股股长。
茹彩华不服抚宁县人民政府（以下简称县政府）颁发宅基地使用证纠纷一案，青龙满族自治县人民法院于2012年11月28日作出（2012）青行初字第14号行政裁定。茹彩华不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月8号作出（2013）秦行终字第38号行政裁定，已经发生法律效力。茹彩华不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）冀行申字第95号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。茹彩华及其委托代理人张铁军，县政府委托代理人朱凤霞、冯红达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹彩华诉称，因父母宅基地上的房屋老旧坍塌，1986年父亲茹会同意把宅基地使用权转移给茹彩华，并经政府批准，茹彩华自己出资在父亲的宅基地上建房四间。1987年7月l日县政府给茹彩华颁发了宅基地使用证。茹彩华于1990年9月27日取得了四间房屋的证照。1992年县政府在换证过程中又给茹会颁发了该宅基地的《宅基地使用证》。茹彩华父母茹会、王素霞依此《宅基地使用证》在抚宁县公证处立下遗嘱，将茹彩华所有的四间房屋作为遗产并进行处分。侵害了茹彩华的合法权益。县政府1992年给茹会颁发《宅基地使用证》没有事实和法律依据。请求法院依法判决撤销茹会的《宅基地使用证》。
原一审法院判决认为，行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。在本案中，茹彩华称县政府1992年给茹会颁发了《宅基地使用证》，侵害了其合法权益，请求法院判决撤销茹会的《宅基地使用证》，但是在审理过程中，双方均未向法院出示县政府给茹会颁发的《宅基地使用证》。法院依职权向抚宁县国土资源局调查核实，抚宁县国土资源局未提供该宅基地使用证存根，茹彩华起诉不符合法定条件。遂裁定，驳回茹彩华的起诉。
茹彩华不服，向本院提出上诉。本院原二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
茹彩华不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。主张撤销两级法院裁定，改判撤销县政府为茹会颁发的《宅基地使用证》。主要理由，第一，两级法院认定事实不清，《农村宅基地清宅验证复核表》就是县政府为茹会颁发宅基地使用证的存根，同时抚宁县公证处应该有该争议的《宅基地使用证》复印件，法院没有调取。另外抚宁县留守营镇政府土管所出具的《证明材料》写明“因分家不清，暂时按茹会名头办理”。第二，两级法院适用法律错误，茹彩华与该具体行政行为有法律上的利害关系，茹彩华有诉权。
本院再审期间，茹彩华向本院提出调取证据申请，请求调取抚宁县公证处1995年为茹会、王素霞做遗赠公证档案材料中的宅基地使用证信息。经本院调取，抚宁县公证处于2015年5月26日出具《证明》：“经查河北省抚宁县公证处档案，无茹会名下宅基地使用证。特此证明”。
本院认为，1992年县政府是否为茹会颁发《宅基地使用证》是本案的关键。庭审中包括本案审理过程中，双方均未能向本院提供1992年为茹会颁发的《宅基地使用证》及其复印件或者该证编号；一审法院、本院分别向抚宁县国土局、公证处调取证据，亦未发现相关证据；经询问双方当事人，双方亦不能肯定1992年抚宁县政府已为茹会实际发证。在无证据证明该具体行政行为存在的情况下，原审裁定驳回茹彩华起诉并无不妥。综上，茹彩华申请再审的理由理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）秦行终字第38号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜禹泽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第953号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李秀吾
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第953号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 吕振友
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第251号
原告李自才，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告李朝象，男，住寻甸回族彝族自治县
被告郑永林，男，住寻甸回族彝族自治县
被告范光付，男，住寻甸回族彝族自治县
原告李自才诉被告李朝象、郑永林、范光付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告李自才及其委托代理人昌云华、被告李朝象、郑永林、范光付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自才诉称，2013年12月8日，原告受被告李朝象的临时雇佣，到被告郑永林负责施工，房主为被告范光付的新建房屋工地做活，主要从事建筑材料搬运。当晚8点左右，房屋第二层浇灌结束，被告李朝象喊原告拆除浇灌房屋的钢架，用于吊混凝土吊架上的滑轮突然掉落，砸在原告头部，造成原告左额骨开放性凹陷性骨折，鼻骨骨折，头部皮肤裂伤的伤害后果。原告受伤后，被告李朝象为其支付了医疗费用，但未对原告作出其他任何赔偿。原告受伤后分别在羊街镇医院及嵩明大代理骨科医院住院，共住院15天。2014年1月6日，云南省乾盛司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期医疗费3000元。原告的家人在原告出院后多次与被告联系要求对出院后补偿协商，遭到拒绝，原告无奈提起诉讼，请求法院判令1、由三被告赔偿原告伤残赔偿金10834元，后期医疗费3000元，鉴定费1200元，误工费1766.8元，护理费946.5元，住院伙食补助费750元，交通费500元，共计18997.3元，2、由被告承担本案诉讼费。
被告李朝象辩称，原告所述符合事实，但是起诉的赔偿费用过高，我已经支付了医疗费，还带原告到省第一人民医院做过核磁共振，费用也是我出的。
被告郑永林辩称，我不认识原告，原告也不是我找去做活，原告受伤后我还积极送他去医院，我不应赔偿原告。
被告范光付辩称，我的房子是包给郑永林盖，我们有建房协议，也不应由我赔偿。
为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、嵩明大代理骨科医院的住院费收据、出院证、用药清单、诊断证明各一份，证明原告受伤的事实和损害后果。
二、云南乾盛司法鉴定中心鉴定意见书一本及鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级为十级，需后期医疗费3000元，并用去鉴定费1200元。
被告李朝象质证，对第一组证据无异议，但认为鉴定是原告单方面去的，应有双方在场才公平，对鉴定费发票无意见。
被告郑永林质证认为，我只知道李朝象付了医疗费，其他的事情我不在场，我不清楚。
被告范光付认为原告受伤与自己无关，对原告提交的证据不予质证。
本院对原告提交的证据予以认可。
为证实自己的主张被告李朝象向法庭提交下列证据：
寻甸县羊街镇中心卫生院住院费收据一张、门诊费收据三张、检查报告单四份，证明原告积极带被告到医院治疗，尽到自己的义务。
对该组证据原告李自才、被告郑永林、范光付均无异议，本院予以认可。
被告郑永林没有向法庭提交证据。
被告范光付向法庭提交建房合同一份，证明其将房子承包给郑永林建盖，约定安全事故由被告郑永林负责。
对该证据原告李自才、被告郑永林没有异议，本院予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年8月，被告范光付将自己的房屋承包给被告郑永林建盖，2013年12月8日，郑永林将房屋的浇灌部分承包给被告李朝象，李朝象又找来原告搬运建筑材料。2013年12月8日晚8时左右，在浇灌结束拆除钢架的过程中，用于吊混凝土吊架上的滑轮掉落砸中原告。原告即前往羊街镇中心卫生院住院治疗1天，用去医疗费596.57元，后又到嵩明县大代理骨伤科医院住院治疗，诊断为：1、左额骨开放性凹陷性骨折，2、鼻骨骨折，3、头部皮肤裂伤，住院11天，用去医疗费986.4元。原告的伤经云南省乾盛司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，需后期医疗费3000元，并用去鉴定费1200元。在原告住院期间，被告李朝象支付了两次住院的住院费1582.97元及门诊费658.4元，并支付原告现金700元。
本案争议的焦点：原告的损失是否应由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，原告为被告李朝象拆除钢架，被告李朝象支付工钱，双方成立劳务关系，原告因劳务受伤，接受劳务方被告李朝象对原告李自才的受伤应承担赔偿责任，原告李自才在拆除钢架时应对自身所处的周围环境有清醒认识，尽到高度注意义务，原告未尽应尽的注意义务，缺乏基本的风险防范意识，自身存在过错，依法应当减轻被告李朝象的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告范光付将房屋承包给没有相应资质的郑永林建盖，郑永林又将房屋的浇灌工作分包给没有相应资质的被告李朝象，被告郑永林、范光付应与雇主李朝象承担连带责任。原告的误工费，因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照云南省2012年度农业在岗职工的平均工资计算，认定756元（63元∕天×12天），护理费，原告未提供医嘱及相关护理证明，故本院不予支持，住院伙食补助费认定600元（50元／天×12天），残疾赔偿金，本院参照云南省2012年度农村居民人均纯收入，认定10834元（5417元／年×2年），后续医疗费，本院参照司法鉴定机构的鉴定意见，认定3000元，鉴定费，本院认定1200元，交通费，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、由被告李朝象赔偿原告李自才误工费756元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金10834元、后续治疗费3000元、鉴定费1200元，合计16390元的70%，即11473元，扣除被告李朝象已支付的700元，还应赔偿10773元。
二、被告范光付、郑永林对上述赔偿费用承担连带责任。
三、驳回原告李自才的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李自才负担30元，被告李朝象负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 李梦洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 张正昌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2157号
申请执行人：杨永樟，男，1972年3月2日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：谢世映，男，1963年2月18日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：肖素芳，女，1959年6月8日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：谢明飘，男，1984年7月9日出生，汉族，住贺州市。
申请人杨永樟与被执行人谢世映、肖素芳、谢明飘排除妨害、损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初471号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人谢世映、肖素芳、谢明飘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢世映、肖素芳、谢明飘履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 梁国栋
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚果艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3047号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：陈永议，男，山东光岳律师事务所律师。
被告：张付达，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘全玉，男，1968年2月2日出生，汉族，住东昌府区。
被告：张付胜，男，1964年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告张付达、刘全玉、张付胜借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告张付胜到庭参加诉讼，被告张付达、刘全玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告张付达偿还借款2万元及利息。
2、其他被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张付达于2014年6月21日在原告处借款2万元，约定月息13.8‰。并由被告刘全玉、张付胜提供担保。当日原告的工作人员将款项交付了张付达，张付达为原告出具了借条一张，担保人在借款合同及借据上面签字担保。后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张付胜辩称：对原告所述无异议。
被告张付达、刘全玉未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉求提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：被告张付达、刘全玉、张付胜于2014年6月21日与原告签订借款合同暨连带责任书，约定被告张付达在原告处借款2万元，约定月息13.8‰，借款用途为种植，被告刘全玉、张付胜提供担保。当日，原告的工作人员以现金方式将借款2万元交付了张付达，约定月息13.8‰。被告张付达为原告出具了借条一张，被告张付达及担保人刘全玉、张付胜均在借条上借款人处和担保人处签字、捺印。原告于2017年4月1日开始向被告催要该借款及利息，上述各被告至今均未偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告张付达、刘全玉、张付胜与原告签订借款合同暨连带责任书一份，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告张付达发放借款，且被告为原告出具了借条一张，双方已形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告2017年4月1日向被告催要该借款及利息，但被告至今均未偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金2万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于担保期间，原、被告合同约定:直至还清本金和利息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院审理借贷案件的若干意见》，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故该笔借款的保证期间为2017年4月2日至2019年4月1日两年。原告的诉讼在保证期间内，现原告请求被告刘全玉、张付胜承担保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。关于保证方式，该案原、被告未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘全玉、张付胜承担连带保证责任，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张付达于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金2万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至付清借款之日止）。
二、被告刘全玉、张付胜承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺岩