河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第228号
原告：李艳平，农民。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西北大街**号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：孙嘉嘉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部。
住所地：邯郸市丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人：吴文明，经理。
委托代理人：孙嘉嘉。
原告李艳平诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李艳平的委托代理人王福玉、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司和中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称：2013年4月3日15时20分许，原告雇佣的司机吕和平驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××半挂车行驶到曲阜市裕隆汽车站门口时，与李荣乾驾驶的鲁H×××××普通货车发生交通事故后，与陈鑫鹤驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈鑫鹤受伤，三辆车及园林绿化设施、道路交通设施、陈鑫鹤部分随身物品受损。经交警部门认定：吕和平与李荣乾负事故的同等责任，陈鑫鹤无责任。该事故给原告造成车辆各项损失、赔付第三者损失等共计52000元。原告的冀D×××××／冀D×××××半挂车分别在被告处投有机动车损失险和第三者责任强制险和商业险。鉴于上情，特提起诉讼，
请求判令二被告共同赔付原告52000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、李艳平身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、肥乡县光辉运输有限公司证明一份，用以证明原告为冀D×××××／冀D×××××半挂车实际车主；
3、汽车挂靠协议一份，用以证明原告为冀D×××××／冀D×××××半挂车实际车主，挂靠在肥乡县光辉运输有限公司；
4、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实和责任划分；
5、行驶证、驾驶证、资格证各一份，用以证明车辆和驾驶员审验情况；
6、保单四份，用以证明车辆的投保情况；
7、山东省曲阜市人民法院民事判决书及相关证据一份，用以证明该事故给原告造成车损12245元、鉴证费400元、拖车施救费3000元、城市绿化补偿费600元，但中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司只赔付9122.50元，尚有6722.50元未赔付；
8、事故车拖吊运费票据一份，用以证明原告支出事故车拖吊运费15800元；
9、山东省曲阜市人民法院民事调解书及相关证据一份，用以证明原告赔偿陈鑫鹤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等共计28943元；
10、交通住宿票据43支，用以证明原告因该事故支出交通住宿费3340元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部辩称：同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
为支持其主张，二被告提交了交强险、第三者责任险、车损险保险条款各一份，用以证明被告已就合同的免责条款向投保人进行了提示和说明义务。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
二被告对原告提交的证据7有异议，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对证据8有异议，拖车费15800元是二次施救，原告故意扩大损失，不承担。对证据9中电动车评估价值高，鉴定费不承担。原告没有提交陈鑫鹤误工护理等证明材料，无法确定陈鑫鹤误工护理损失。对证据10有异议，交通住宿费系间接损失，我公司不承担。其中部分票据没有显示乘车时间、起止地点等，且数额过高。对其他证据真实性无异议。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的只是保险条款，不是保险合同，不能证明被告就保险合同的免责条款向投保人进行了提示和说明义务。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年4月3日15时20分许，吕和平驾驶原告所有的冀D×××××／冀D×××××半挂车行驶到曲阜市裕隆汽车站门口处时，与李荣乾驾驶的鲁H×××××普通货车发生交通事故后，又与陈鑫鹤驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈鑫鹤受伤，三辆车及园林绿化设施、道路交通设施、陈鑫鹤部分随身物品受损。经山东省曲阜市公安局交通警察大队认定：吕和平与李荣乾负事故的同等责任，陈鑫鹤无责任。冀D×××××／冀D×××××半挂车登记车主为肥乡县光辉运输有限公司，冀D×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了一份交强险、机动车损失险193410元、机动车第三者责任险500000元，均不计免赔。冀D×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部投保了一份交强险、机动车第三者责任险50000元，不计免赔。事故发生后，李艳平向山东省曲阜市人民法院起诉，经审理该院作出民事判决认定：李艳平的车辆损失12245元、鉴证费400元、吊车拖车施救费3000元、城市绿化补偿费600元，共计16245元，判令中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿李艳平9122.50元。陈鑫鹤也向山东省曲阜市人民法院起诉，经调解双方达成调解协议：一、曲阜市城乡客运有限公司赔偿陈鑫鹤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失、手机物损、交通费等共计12223.60元；二、李艳平赔偿陈鑫鹤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等共计28943元。另原告还支出事故车拖吊运费15800元、交通住宿费3340元。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。根据原告提交的陈鑫鹤病历、医疗费票据、诊断证明书、价格认证结论书显示：陈鑫鹤住院治疗23天，支出医疗费8169.60元；诊断证明意见：休息一月，陪人壹人，不适随诊；电动车损失4190元，鉴证费100元。本次事故给陈鑫鹤造成的经济损失应为：医疗费8169.60元；误工费（参照2013年山东省农林牧副渔行业收入标准32869元）32869元／年÷365天×（23天＋30天）=4772.76元；住院伙食补助费50元／天×23天=1150元；营养费30元／天×23天=690元；护理费（按一人护理，参照2013年山东省农林牧副渔行业收入标准32869元）32869元／年÷365天×23天=2071.20元；电动车损失4190元，鉴证费100元；共计21143.56元。因吕和平与李荣乾负事故的同等责任，陈鑫鹤无责任。原告只应赔偿陈鑫鹤一半的经济损失21143.56元÷2=10571.78元。对于原告应赔偿陈鑫鹤的经济损失10571.78元和赔偿的城市绿化补偿费600元合计11171.78元（10571.78元＋600元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部先在各自承保的交强险责任险额内赔偿2000元。剩余损失7171.78元（11171.78元-4000元）由两被告按照各自承保的第三者责任险保险金额比例赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付6519.80元（7171.78元×500000÷550000），被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部赔付651.98元（7171.78元×50000÷550000）。对于原告未得到赔偿的车损、鉴证费、吊车拖车施救费6522.50元（16245元-9122.50元-600元）和事故车拖吊运费15800元、交通住宿费3340元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车损失险责任险额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共计赔付原告2000元＋6519.80元＋6522.50元＋15800元＋3340元=34182.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部共计赔付原告2000元＋651.98元=2651.98元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内赔付原告李艳平保险金34182.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部在本判决生效后五日内赔付原告李艳平保险金2651.98元；
三、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李艳平承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 霍丽芬