wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2542号
原告兰某甲，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告鄢某，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，原住四川省简阳市。现住南平市延平区。
原告兰某甲与被告鄢某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告兰某甲到庭参加诉讼，被告鄢某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原告于1998年间自愿恋爱相识，于1999年初双方同居生活，于2008年2月18日在延平区民政局补办登记结婚，在1999年12月12日生一男孩，取名兰某乙现在南平闽北技术学院念书，因被告于2005年间以外出打工为名，长期在外，不关心家庭和孩子，2009年间有回家，双方还有联系，2011年后，被告就不与原告联系，也不关心家庭和孩子，造成原告对被告失去感情。为此，请求支持原告的诉求。请求1、依法判令原、被告离婚。请求2、婚生男孩兰某乙归原告监护抚养，被告依法支付每月抚养费人民币500元，教育、医疗费双方各承担50%。
被告鄢某未到庭也未进行答辩。
经审理查明，1998年6月原告与被告都在西安打工认识，于1999年2月双方同居生活，1999年12月12日生男孩兰某乙，现在南平闽北技术学院念书。于2008年2月18日补办登记结婚手续。原、被告无共同财产，无共同债权债务。原、被告夫妻感情一般。2005年间，被告外出打工。至2009年2月回家，2010年春节过后，又出外打工，此后，原告与被告失去联系，被告至今未归，对家庭和孩子均不关心，造成原告对被告失去感情。
庭审中，原告要求与被告离婚；婚生男孩由被告自行抚养。
以上事实有原告提交的《结婚证》一本、南平市延平区杨西社区居委会证明一张，以及庭审笔录等证实，
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告自2010年外出没有音讯至今，已分居生活五年多。原告坚持与被告离婚，是行使婚姻自由权利，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。原告要求婚生男孩由原告自行抚养，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告兰某甲与被告鄢某离婚。
婚生男孩兰某乙由原告兰某甲自行抚养。
案件受理费人民币245元，公告费400元，均由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 游春晖
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2542号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00478号
原告陶云华。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告常熟市巨邦仓储投资有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号。
法定代表人马丽芳。
委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
原告陶云华诉被告常熟市巨邦仓储投资有限公司（以下简称巨邦仓储）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵志渊、吴焕、被告的委托代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云华诉称：2014年4月，原告承接被告仓库基础工程。2014年7月双方经结算确认工程款为190000元，并约定2014年年底付清该款，但被告至今未付款。故起诉要求被告给付原告工程款190000元，诉讼费由被告承担。
被告巨邦仓储辩称：原告个人承接工程，双方签订的合同是无效的。根据法律规定，如果原告承建的工程经验收合格，可以按照建设工程施工合同的价格进行结算，反之则不能。本案没有相关验收合格的资料，原告主张工程款缺乏法律依据。对于原告提供的合同与报价单，是事后补签的，对证据的真实性无法确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：巨邦仓储系有限责任公司，成立于2007年8月24日，原法定代表人为陶某某。2014年12月19日，该公司法定代表人由陶某某变更为马丽芳。
2013年年底，原告陶云华与巨邦仓储原法定代表人陶某某口头约定，由原告承接巨邦仓储的仓库基础工程，包括库房、混凝土路面及窨井、地沟、油罐墙阀门井。后原告组织人员进行施工。2014年7月30日，原告陶云华向巨邦仓储出具工程报价表一份，该报价表载明：库房、混凝土路面及窨井、地沟、油罐墙阀门井的决算造价分别为187088.35元、34352.83元、13609.86元、13251.90元，合计248302.94元，结算意见为按总价190000元结算，由被告原法定代表人陶某某在该工程报价表上签名确认。同日，原、被告补签建设工程施工合同一份，合同约定工程造价为190000元，付款方式为工程竣工后付至总工程款的60%，余款在2014年年底付清。后因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告坚持答辩意见，同时对工程报价表上是否陶某某人签名提出异议，要求法院予以核实，并明确表示法院核实后不需要开庭质证，以法院核实的为准；对工程款190000元不予认可，但明确表示不申请对工程量及价格进行司法鉴定。经双方意见不一，致调解未成。
庭审后，本院向陶某某进行了调查。陶某某陈述，其从2007年8月至2014年12月19日担任巨邦仓储的法定代表人，巨邦仓储因经营所需要在公司内增建仓库一幢，因自己与原告是邻居，原告问自己有无活干，其就将仓库的基础工程给原告做了。因为是小工程，其公司未有相关的报建手续，亦未与原告签订合同。原告为被告施工至2014年5月8日，工程被喊停，当时基础工程已全部做好。2014年7月30日，双方对工程款进行了结算并补签了施工合同一份，对于工程报价表及施工合同上“陶某某”的签名均是其本人所签。
上述事实，由身份证、工商登记资料、施工合同、工程报价表及本院调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告巨邦仓储结欠原告陶云华工程款190000元的事实，由原告出具的工程报价表、施工合同、庭审中当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。由于被告未及时给付工程款，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付工程款190000元，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩解，本院认为，原告为被告承建仓库基础工程是事实，因被告未办理相关手续导致工程被喊停，责任在被告。嗣后，原、被告就工程款进行了结算，被告原法定代表人陶某某在工程报价表上对工程量及工程款进行了签名确认，并约定了付款日期；虽被告当庭对工程量及工程款提出异议，但明确表示不需要进行评估鉴定。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市巨邦仓储投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶云华工程款人民币190000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元由被告常熟市巨邦仓储投资有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号1099。
审判员 王鸣燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 高敏贤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第84号
原告湖南创佳物业有限公司，住所地沅江市商贸街。
法定代表人詹志刚，该公司总经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈瑜，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓梅。
委托代理人胡智辉，被告邓梅丈夫，代理权限为特别授权。
原告湖南创佳物业有限公司（以下简称原告）与被告邓梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑜及被告邓梅的委托代理人胡智辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月16日与湖南梓山湖置业有限公司签订了《高尔夫.紫龙郡前期物业服务合同》，合同约定由原告对高尔夫.紫龙郡小区提供物业管理服务。被告为紫龙郡小区32栋105房的业主，被告自2011年1月至2012年12月累计拖欠原告物业服务费4074元。因多次找被告催要未果，原告起诉至法院，请求判令被告支付所欠物业费4074元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
智地.紫龙郡前期物业管理服务协议，拟证明被告房屋的面积为171.47平方米。
高尔夫.紫龙郡前期物业服务合同，拟证明原、被告之间的权利与义务。
被告辩称：被告与原告之间并未订立物业服务合同，原告无权找被告催要物业服务费；被告在购房时的合法权益没有得到保障，购房时承诺的热水系统一直没有交付使用，房屋主体屋顶部分开裂、漏水，根本无法居住；另外物业公司也没有履行管理责任，导致房屋周边杂草从生，垃圾遍地。综上，被告不应支付原告物业管理费4074元及承担本案诉讼费用。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提供如下证据：
照片四张，拟证明原告未尽到物业管理职责，导致被告房屋内部和房屋周围杂乱不堪。
收据一张，拟证明被告已经缴纳了热水工程款3200元，但未享受到热水服务。
智地紫龙郡业户手册，拟证明原告未按照业户手册的约定履行物业服务。
智地.紫龙郡前期物业管理服务协议，拟证明被告是与深圳市贝雷德物业管理有限公司益阳分公司签订的物业管理合同，而非原告。
房屋买卖合同，拟证明被告购买房屋的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，关联性有异议，被告对此份合同并不知情。原告对被告提供的证据1关联性有异议，照片所反映的情况并非原告服务期间所拍摄，不能反映原告服务期间的真实情况。对被告提供的证据2关联性有异议，原告起诉要求的是2011年至2012年的物业管理费用，与2008年的费用无关。对被告提供的证据3关联性有异议，该手册是由深圳市贝雷德物业管理有限公司益阳分公司制定的，与原告无关。对被告提供的证据4与证据5均无异议。对原告提供的证据1、证据2与被告提供的证据4、证据5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对此四份证据本院予以确认。被告提供的证据1、证据2、证据3均非原告物业管理期间的照片、收据及手册，对其关联性，本院不予确认。
根据采纳的证据及庭审调查情况，本院查明如下案件事实：原告成立于1999年7月5日，经营范围为物业管理及相关服务等；2008年7月20日，被告与湖南梓山湖置业有限公司签订了商品房预售合同，购买湖南梓山湖置业有限公司开发的位于益阳市龙洲南路228号智地.紫龙郡（高尔夫.紫龙郡）小区第32幢1层05号房，房屋建筑面积为171.47平方米；2010年12月16日，原告和湖南梓山湖置业有限公司签订了《高尔夫.紫龙郡前期物业服务合同》，双方就物业管理服务达成了协议，合同中约定物业管理费按建筑面积1.1元／月每平方米计算；2011年1月至2012年12月原告在紫龙郡小区提供物业服务期间，被告未向原告缴纳物业管理费用。按照合同约定，被告应缴纳的物业服务费为4526元：从2011年1月1日计算至2012年12月31日（1.1元／月.每平方米×171.47平方米×24个月）。
本院认为：原告和湖南梓山湖置业有限公司签订的《高尔夫.紫龙郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为高尔夫.紫龙郡小区业主，合同对被告具有约束力。被告提出在购房时的合法权益没有得到保障，购房时承诺的热水系统一直没有交付使用，房屋主体屋顶部分开裂、漏水，房屋周围杂草丛生、垃圾成堆等问题，被告未提出反诉，可另行主张权利。被告作为高尔夫·紫龙郡小区的业主，依法应交纳物业费。原告只要求被告支付物业费4074元系对自身权利的处分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告邓梅在本判决生效后五日内支付原告湖南创佳物业有限公司物业服务费4074元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1136号
申请执行人：刘金花，女，汉族。
被执行人：杨纯良，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2014）哈中民一终字第98号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月1日申请本院执行。
本案执行标的总额为50000元。我院在执行中，被现执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈中民一终字第98号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ：俞晓燕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初235号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人时军平，男，1969年1月14日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省凯里市，居住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2015年8月20日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人时军平犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人时军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日15时许，被告人时军平从凯里市北京西路工商银行站台上5路公交车后，趁车内人多拥挤之机，将乘客潘某的一部金色OPPOR9plus手机扒走。得手后时军平在大十字南站下车，随后将扒得的手机销赃给梁志辅，获人民币1250元。潘某报警后，公安机关根据车内监控视频锁定时军平有重大嫌疑，于2017年4月29日将其抓获。时军平到案后，配合公安机关将销赃的手机追回，已发还给潘某。经凯里市价格认证中心鉴定，该手机价值2047元人民币。
审理期间，被告人时军平亲属自愿代其交纳了罚金2000元。
上述事实，被告人时军平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2015）凯刑初字第119号刑事判决书、贵州省凯里监狱（2015）凯监放第348号释放证明书；鉴定意见凯里市价格认证中心凯认定[2017]089号价格认定结论书；视听资料手机照片、监控视频光盘；辨认笔录；被害人潘某的陈述；被告人时军平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时军平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人时军平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人时军平到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，主动履行了罚金刑，可以酌情从轻处罚。被告人时军平配合公安机关追缴赃物，减轻了社会危害，也可以酌情从轻处罚。但是，被告人时军平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其盗窃数额较大，同时又具有在公共场所扒窃的情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人时军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年3月28日止）。
二、追缴被告人时军平的违法所得人民币1250元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年六月六日
书记员 李芹芹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第541号
上诉人（原审被告）翁牛特旗解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组，住所地翁牛特旗解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组。
代表人徐学臣，系组长。
上诉人（原审被告）徐永利，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住翁牛特旗解放营子乡新家卧铺村举家沟东村民组。
二上诉人委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王树国，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住翁牛特旗解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组（以下简称举家沟东村民组）、徐永利因与被上诉人王树国财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，于2015年7月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人举家沟东村民组的代表人徐学臣，上诉人徐永利及二上诉人的委托代理人房泉，被上诉人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年原告与时任组长黄景礼签订土地承包合同将涉案土地承包。原告耕种期间，2014年4月12日被告举家沟东村民组将涉案土地分包到各户，2014年4月21日，经村民同意被告举家沟东村民组的组长雇佣徐永利的播种机对涉案土地进行了翻种。本案在审理过程中，被告举家沟东组提起了对王树国涉案土地合同的确认之诉，经翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2949号民事判决书认定合同有效。原告申请法院对涉案土地的2014年种植玉米的纯收入进行评估鉴定为6561.00元。
一审法院认为，原告对涉案土地有合法的承包经营权，被告举家沟东组将原告的涉案承包地收回并重新进行分配的行为侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的损失，被告举家沟东组负有赔偿责任。被告徐永利作为举家沟东组的村民，其受雇佣耕种的行为属于帮助他人实施侵权的行为，应与侵权人即举家沟东组承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组于本判决生效后立即停止对原告王树国涉案土地的侵害，并返还土地；二、被告解放营子乡新家窝铺村举家沟东村民组于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币6561.00元；三、被告徐永利承担连带赔偿责任。
宣判后，上诉人举家沟东村民组、徐永利不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、王树国对涉案土地无承包经营权，与原任村民组长签订的合同村民均不知情，系与原任组长串通，属于无效合同。二、被上诉人持有的合同是虚假合同，孙万臣签字与其习惯性签字不一致，合同上加盖的公章尚未投入使用。三、原审程序违法，就合同确认一案已向原审法院说明情况，鉴定结论也不应采信，法院没有丈量涉案土地亩数，得出结论违法。四、徐永利系村民组让他去耕种的，因此他不应承担连带责任。
被上诉人王树国答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明，除徐永利系经村民同意由举家沟东村民组的组长雇佣其对涉案土地进行了翻种的事实外，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案被上诉人王树国与上诉人举家沟东村民组时任组长黄景礼于2005年签订土地承包合同，承包了涉案的土地。现二上诉人主张该份合同虚假属于无效合同。但该份合同已经翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2949号民事判决书认定确认合同有效，且该判决已经生效。因此被上诉人王树国对涉案土地享有合法的承包经营权。在此前提下，二上诉人对擅自翻毁被上诉人王树国土地的行为理应承担赔偿责任。二上诉人在二审审理过程中以对确认合同有效一案进行申诉为由请求对本案中止审理，但经本院审查，该案尚未进入再审程序。因此对其中止审理的请求，本院不予准许。上诉人徐永利主张其系村小组雇佣，不应承担连带责任。但徐永利作为举家沟东村民组现任组长徐永臣的亲属，其本人亦为举家沟东村民组村民，对整个案件的事实理应清楚，现其称经村民同意受雇于举家沟东村民组无证据证实，上诉人徐永利的该主张不能成立。原审法院对徐永利系受雇于村小组，且其受雇行为属于帮助他人实施侵权的行为的事实认定有误，本院予以纠正。上诉人徐永利与上诉人举家沟东组二者构成共同侵权，理应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 润 涓
审判员 张欢欢代理审判员王焯
二〇一五年七月十七日
书记员 于 娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00664号
原告：殷磊，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：丁增庆，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
原告殷磊诉被告丁增庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告殷磊及其委托代理人李明，被告丁增庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷磊诉称：2014年4月24日，被告向原告借款5万元，约定借款期限3个月，若到期不还，自愿以资产抵债并承担一切经济责任和法律责任。并出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告至今未还。现依法诉请判令被告立即归还原告借款5万元，并自起诉日始至清偿日止按同期银行贷款月利率计付利息。
原告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借条一张，证明被告借款5万元的事实。
被告丁增庆辩称：借款是事实。总共借了原告10万，还过三次，前两次还了5万，之前的条子撤掉了，换成5万了。后来，被告又还了1万元，没有打收条，也没有换条子。还1万的时候有人在旁边可以作证。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据1、2，被告表示均无异议。本院认为：原告证据1、2具备证据要件，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2014年4月24日前被告丁增庆向原告殷磊借款人民币100000元，未约定借款利息和期限，并出具借条一份。后被告陆续还款50000元，尚欠50000元由被告重新出具借条一份，并约定借款期限3个月等。到期后，被告仅归还原告10000元，尚欠原告借款40000元，经原告催要，被告至今未还。原告为此诉讼来院。
本院认为：原告殷磊与被告丁增庆间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条及当事人陈述等佐证，足以认定。被告丁增庆理应遵循诚实信用原则，如约返还借款，故原告诉请合法正当应予支持；双方对借款约定了还款期限，逾期还款的，可以按照同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁增庆偿还原告殷磊借款人民币40000元，并自2015年4月28日始至清偿日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率负担利息。于判决生效之日一次付清；
二、驳回原告殷磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁增庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年六月十日
书记员 王晓梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0011号
原告盐城金榜汽车销售有限公司，住所地在盐城市经济开发区文港南路53号。
法定代表人刘如山，总经理。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
委托代理人刘忠华，男。
被告孙阳，居民。
被告暨被告孙阳的委托代理人王海军，男，1974年12月10日生，汉族，居民。
本院于2014年1月20日受理原告盐城金榜汽车销售有限公司（以下简称金榜公司）诉被告孙阳、王海军买卖合同纠纷一案，被告孙阳、王海军在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐霞独任审查，并于2014年4月1日进行听证，现已审查终结。
原告金榜公司诉称，2013年4月孙阳向我公司购买混凝土搅拌车三辆，已付款426232元，尚欠1287000元，王海军对所欠车款提供担保。后我公司催要未果，现要求被告支付车款1287000元。
被告孙阳、王海军对本案管辖权提出异议的主要理由为：异议人均是滨海县人，而且也居住生活在滨海县，提车地点在盐城市亭湖区，故盐都区人民法院对本案没有管辖权，要求我院将本院移送滨海县人民法院或盐城市亭湖区人民法院审理。
原告金榜公司辩称，双方在产品买卖合同第六条第二款约定，如在合同履行过程中发生违约的相关事项，双方如达不成协议，均有权向盐都区人民法院起诉解决；双方签订的车辆协议书第九条也明确约定，本协议管辖权归合同签订地盐都区人民法院，这两份协议中均约定了管辖法院为盐城市盐都区人民法院，且两被告购车时向我方提交的房产权证都证明两被告实际住所地亦不在滨海县，故盐都区人民法院对本案具有管辖权。
本院审查查明，被告孙阳（买方）向原告金榜公司（卖方）购买混凝土搅拌车，双方于2013年4月10日签订《产品买卖合同》一份，合同中载明签订地点：盐城金榜；合同第六条第二款约定：如买方发生违反本合同、《服务协议》、贷款合同等约定的情形时，卖方有权扣除买方交纳的保证金，并按相关协议约定收取买方违约金，如达不成协议，双方均有权向盐都区人民法院提起诉讼解决；第七条第二款约定交货地点：盐城金榜；货物到达地宿迁；第十五条第三款约定：履行本合同过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼。同日，金榜公司（甲方）与被告孙阳（乙方）、王海军（丙方）又签订《车辆协议书》一份，约定乙方因购车缺少资金，由王海军担保，甲方协助向银行申请贷款，该协议第八条约定：如乙方违约，承担由此产生的一切责任和损失（包括但不限于律师费、执行费及相关的催款费用等），丙方自愿对乙方的借款行为承担不可撤销的连带偿还责任；第九条约定：本协议管辖权归合同签订地盐都区人民法院，但该协议实际签订地点在金榜公司。另查明，金榜公司住所地在盐城市经济开发区文港南路53号，被告孙阳的居民身份证载明住址为江苏省滨海县正红镇上旧村四组96号，被告王海军的居民身份证载明住址为江苏省滨海县正红镇旧河村六组96号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，孙阳与金榜公司签订的买卖合同中约定了发生争议双方均有权向盐都区人民法院提起诉讼解决，但盐城市盐都区与该争议无实际联系，故该条约定无效；双方签订的买卖合同中另约定：履行本合同过程中发生的争议，任何一方均可向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示，且对管辖法院的表述明确具体，不违反法律规定，应为合法有效，卖方即金榜公司所在地在盐城市亭湖区辖区，且该合同签订地、履行地均在盐城市亭湖区辖区，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。金榜公司、孙阳、王海军签订的车辆协议书中约定王海军对孙阳的借款行为承担不可撤销的连带偿还责任，而本案原告的诉讼请求中主张的是车款，且该协议书中虽然载明签订地在盐都区，但实际签订地在金榜公司，属盐城市亭湖区辖区，故不宜依该车辆协议书中对管辖法院的约定确定本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年四月十日
书记员 彭金兰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第814号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2014年5月30日立案受理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员赵丽娟适用简易程序公开进行了审理。原告陈某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 赵丽娟
二０一四年七月十八日
书记员 杨静霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第814号原告：赵见娥，女，1980年5月7日生，白族，云南省大理市人，花花公子男装职员。被告：魏有进，曾用名位有进，男，1971年2月18日生，汉族，河南省淮阳县人，无业，户籍地：河南省周口地区淮阳县。原告赵见娥诉被告魏有进同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵见娥到庭参加了诉讼。被告魏有进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵见娥诉称：原、被告于××××年中旬在原告姐姐的理发店相识，之后相处期间被告谎称在河南老家已结婚但已经离婚。原告轻信被告已经离婚的谎言，在没有深入了解的情况下就与被告同居生活。2009年初，原告在自家老宅基地上建盖了三层半、共七间房屋，其中第一、二层及顶层用于出租，第三层自住，在建房期间被告出资60000元。房屋修建完工装修好至今，所有出租房屋的租金全部由被告收取，被告所收租金用于自己的个人开支，从不用于家庭生活支出。双方同居期间，原告多次催促被告办理结婚登记手续，但被告总是以各种理由推托。同时，同居期间被告变得好吃懒做，并经常打骂、羞辱原告，威胁原告家人，于是原告决定与被告分手，结束同居关系。2014年3月28日在原告多次协商及请求下，原被告达成分手协议，约定：原告家建房时被告出资的60000元，在双方分手后原告归还被告50000元，女儿由原告抚养，双方签字后被告搬出原告家。孰料被告当晚就反悔，拒绝按照协议约定执行，致使双方因财产分割发生纠纷。故为维护自身合法权益，请求人民法院依双方协议约定分割同居期间财产。故诉请如下：1、依原、被告达成的分手协议分割同居期间的共同财产；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告魏有进经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵见娥为证明自己的答辩主张向法庭提交以下证据：A1、协议及欠条复写件一份、共一页，原件由被告魏有进持有，证明原、被告对双方同居期间的财产所作约定情况；A2、被告书写书信原件一份、共两页，证明被告在信中承认打过原告；A3、原告及女儿户口册复印件一份、共三页，证明原告及女儿身份情况。被告魏有进未到庭亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据A1虽系复写件，但原件由被告持有，被告亦未到庭质证，本院依法对该证据予以确认。证据A2虽系原件，但无被告签名亦无其余证据予以佐证，本院依法不予确认。证据A3真实合法，系公安机关出具，本院依法予以确认。经原告举证、本院认证及原告当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告××××年相识，××××年××月起同居生活，至今未进行结婚登记。××××年××月××日双方共同生育一女，取名赵某。2009年原、被告同居生活期间，原告家拆除旧房，在宅基地上建盖三层七间新房一栋，建房时被告出资90000元，后双方产生矛盾，协议分手，在协议中，双方同意由原告赵见娥归还被告魏有进其出资的建房款50000元，并书写欠条一份，后被告魏有进反悔不愿按照协议内容执行。现原告诉至我院要求确认双方协议并愿意按照协议约定支付被告出资建房款。本院认为：原、被告未依法办理结婚登记手续，双方属同居关系。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，同居关系涉及财产分割的，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况处理。庭审中原告认可家庭建房时被告出资90000元，与被告书写于协议上的“说明”一致，但在双方协商一致并签字捺印的协议及欠条中，双方均同意由原告支付被告50000元作为双方分手时对被告出资90000元的补偿。上述双方协商一致的处理意见，未违反法律规定，本院依法予以确认。故依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：原告赵见娥于本判决生效之日起二十日内支付被告魏有进建房出资补偿款50000元。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵见娥承担1230元，被告魏有进承担820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵应梅二〇一四年十一月二日书记员  张跃霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00070号
原告：重庆市河牛滚装船运输有限公司。住所地：重庆市万州区复兴路67号（复兴大厦）804室。组织机构代码：74530509-5。
法定代表人：谭建强，该公司董事长。
委托代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：宁波市恒兴船务有限公司。住所地：宁波市江北区文汇路118号302室。组织机构代码：73211343-0。
法定代理人：陈雷宏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。组织机构代码：73427113-3。
代表人：李昆红。
以上被告委托代理人：叶元华、潘安琪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市河牛滚装船运输有限公司与被告宁波市恒兴船务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告重庆市河牛滚装船运输有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市河牛滚装船运输有限公司撤回对被告宁波市恒兴船务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市河牛滚装船运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 周达
二〇一四年十一月二十七日
书记员 熊英
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00258号
原告李宁波，个体经商。
委托代理人梁军（特别授权）。
被告孔雷，个体经商。
原告李宁波诉被告孔雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员张玉菊独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李宁波的委托代理人梁军到庭参加了诉讼，被告孔雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。根据原告李宁波的申请，2014年3月13日，本院作出（2014）鄂当阳民初字第00258号民事裁定，将登记为孔雷所有的鄂EV4G**号奥迪轿车产权予以查封。本案现已审理终结。
原告李宁波诉称，我与被告孔雷系同学关系。2013年10月13日，被告孔雷因做生意缺少流动资金，向我借款人民币200000.00元，并出具了借条。被告孔雷承诺借款两个月后归还，但被告孔雷未按约定偿还借款。现诉至人民法院，请求：被告孔雷偿还借款人民币200000.00元。
原告李宁波为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告孔雷的身份信息。证明被告孔雷的主体身份。
证据二、2013年10月13日，被告孔雷书写的借条。证明被告孔雷借款人民币200000.00元的事实。
被告孔雷未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审查，原告李宁波提交的证据一、证据二真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月13日，被告孔雷因做生意缺少资金向原告李宁波借款人民币200000.00元，并出具了借条。其内容为：“今借到李宁波人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。”后被告孔雷未偿还借款，双方以致成讼。
本院认为，被告孔雷出具借条，向原告李宁波借款人民币200000.00元，双方借贷关系事实清楚。原告李宁波的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁波借款人民币200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告李宁波已预交），由被告孔雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一四年三月十七日
书记员 狄 筱
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1583号
原告李红霞，女，1978年12月25日生，汉族，住。
委托代理人马仁涛，河南金博大律师事务所律师。
被告陈遂红，女，1982年5月5日生，汉族，住中牟县。
被告高峰，男，1985年10月16日生，汉族，住址同上。系被告陈遂红之夫。
二被告委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
原告李红霞与被告陈遂红、高峰合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其代理人马仁涛，被告陈遂红、高峰及其委托代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，在房东在场的情况下，原告与被告陈遂红口头协商，转让中牟县幼儿路烈士陵园南门向东第四间名为“神探猫童鞋”空店铺一间，转让费19万元。此外，该店铺于2016年6月5日租赁到期。原告当天向被告支付现金1万元，通过转账支付18万元。应房东要求，原告又与房东签订租赁合同一份，有效期自2016年6月5日起至2017年6月5日止，年租金2.3万元。2016年3月17日，中牟县民政局作出了拆迁通知，原告的店铺在拆迁范围内。此时，原告在该店铺中才经营了2个月零20天。原告认为转让费是一种优先承租权的对价，不仅包括受让人能够优先实现接手剩余租赁期限的权利，还应当涵盖租赁期限届满后同等条件下优先承租的权利。才经营2个月零20天就需要支付19万元的转让费，有违转让费的本质，更显失公平。特提起诉讼，请求判令被告返还原告转让费19万元。
原告提供的证据有：第一组：1、原告与被告通话的录音光盘及文字整理，主要证明被告转让给原告店铺一间19万元，遇到拆迁时找被告索要补偿被拒绝；2、原告与房东王乾坤的通话录音及文字整理，主要证明被告给房东打电话催促回来办理转租事宜，受让人为原告；3、银行转账记录一份，主要证明原告通过转账方式给付被告转让费18万元；房屋租赁合同一份，主要证明原告与房东续签了下一年租赁合同；第一组证据总体证明原告与被告之间存在真实的转租关系，原告已给付被告转让费19万元，原告从接手店铺开始到预期租期止至少一年六个月。
第二组：5、店铺及周围状况照片一组，主要证明店铺的位置，店名“神探猫童鞋”，目前已拆迁；6、中牟县民政局发出的拆迁通知一份，主要证明通知拆迁的时间；7、解除《房屋租赁合同》确认书，主要证明原告与房东解除合同的时间及店铺的位置；第二组证据证明原告与被告签订合同刚履行两个月左右即发生拆迁的事实，致使合同目的不能实现。
被告辩称，原告与被告口头协议由被告将其“神探猫童鞋”店铺经营权及店内货物、设备以19万元转让给原告，协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。1、转让费包含店铺内有形资产和无形资产，有形资产包括货物、装修、设备等；无形资产包括地段、店名知名度、品牌信誉、客源、货源等。转让店铺时，店内有630双冬季鞋和99双凉鞋，空调一台、电脑显屏、摄像头、新装的玻璃门及卷闸门、货架，光装修、门头就花了5万余元，原告说空铺转让是不属实的。对于转让费，地段繁华的门店人流量大转让费就高，地段偏僻人流量小，转让费就低。本案店铺位于商业繁华区，客流量大，经过被告精心经营，创造了良好的品牌效应，客源稳定，是无形资产，双方约定转让费19万元是综合考虑了以上因素。2、转让费是商铺转让及出租过程中的一种交易习惯，原告从上一手承租人处接店时（空店铺）也支付了11.2万元转让费，加上有形资产和无形资产，远超过19万元这个数额，故双方约定的19万元转让费是合理的。3、如按原告所说，转让费涵盖优先续租权的话，那么二被告与房东的租赁协议于2016年6月5日到期，根据双方约定，被告已协调原告与房东签订租赁协议，后因拆迁房东又将自2016年4月1日起的租赁费退给了原告。故原告为获得店铺的有形资产和无形资产而支付转让费是双方的真实意思表示，合同已经履行完毕，不存在可撤销、变更或解除合同的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告提供的证据有：1、被告陈遂红与营业员ＸＸ月的微信聊天记录4份、通话录音2份、账本1本，主要证明店铺是带货转让而非空铺转让；2、房东王乾坤出庭作证证言，主要证明被告向原告转让店铺有转让费，并且转让有货物，具体数额不清楚；3、证人杨某出庭作证证言，主要证明店铺转让有转让费属于习惯。
经审理查明，二被告原经营中牟县幼儿路烈士陵园南门向东第四间名为“神探猫童鞋”店铺，该店铺于2016年6月5日租赁到期。2015年12月27日，在房东在场的情况下，原告与被告陈遂红口头协商，由被告将该店铺转让给原告，转让费19万元，原告已于当日付清。2015年12月28日，原告又与房东签订租赁合同一份，有效期自2016年6月5日起至2017年6月5日止，年租金2.3万元。原告经营至2016年3月17日，中牟县民政局向包括原告在内的商户发出拆迁通知，限期拆除烈士陵园周围店铺。房东与原告于2016年4月27日签订解除《房屋租赁合同》确认书，退还原告租赁费26339元。原告向被告要求补偿，被告予以拒绝，从而引发本案纠纷。
本院认为：1、本案焦点是因政府拆迁行为使租赁物灭失造成的损失应当由谁承担问题。双方签订的转让合同性质属于合同法第八十九条规定的承租人权利义务的一并转让，该转让行为即时被出租方认可，故原告与被告的转让合同为有效合同。原告与房东签订合同时，与被告的转让合同已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，民事法律关系归于消灭，此后发生的租赁物灭失造成的损失即与被告无关。2、转让合同是双方的真实意思表示，订立合同时不存在显失公平的情形，原告于转让合同履行完毕之后，遭遇租赁物灭失的事实，属于自己应当承担风险的情形，不构成显失公平。3、租赁物灭失发生在双方转让合同履行完毕之后，尽管时间不长，但是不属于最高人民法院关于合同法司法解释二第二十六条关于情势变更，法院可以裁量解除合同的规定的情形。
综上所述，原告与被告订立的转让合同为有效合同，且已经履行完毕，原告作为受让人受让权利义务后出现租赁物灭失而造成损失，应当自己负担，要求被告负担理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告李红霞的诉讼请求。
案件受理费四千一百元，减半收取二千零五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年十月二十六日
书记员 席艳艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第321号
原告：周丽。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告周丽与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告周丽未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13722号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林秀华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林秀华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林秀华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,586.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,586.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催12号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：浙ＸＸ硕国际贸易有限责任公司，住所地杭州市下城区文晖路108号2幢，统一社会信用代码。
法定代表人：汪健，董事长。
委托诉讼代理人：姚骑洋，男，1994年10月12日出生，该单位员工，住浙江省杭州市下城区费家塘欣景苑**幢1101。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181313承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人浙ＸＸ硕国际贸易有限责任公司已于2017年3月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十七日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催12号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：浙ＸＸ硕国际贸易有限责任公司，住所地杭州市下城区文晖路108号2幢，统一社会信用代码。法定代表人：汪健，董事长。委托诉讼代理人：姚骑洋，男，1994年10月12日出生，该单位员工，住浙江省杭州市下城区费家塘欣景苑**幢1101。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181313承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人浙ＸＸ硕国际贸易有限责任公司已于2017年3月13日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年三月十七日书记员  杨业平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月7日下午3时许，被告人姜某在开往江苏省连云港的大巴车上，因其丈夫孙某与大巴车司机陈某发生争执、扭打。被告人姜某见状，用砖头将陈某的头部砸伤。经法医学鉴定，陈某外伤致左侧额骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮遗留瘢痕，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人姜某如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人姜某赔偿被害人陈某人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人孙某、唐某、李某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、抓获经过及被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姜某的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年十个月，鉴于被告人姜某已赔偿被害人经济损失，可适当调整刑期。
本院认为，被告人姜某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年八月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2351号
申请执行人苏州建业塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路。
法定代表人徐三男，董事长。
被执行人苏州星辰建设工程有限公司，住所地苏州市桐泾北路25号4楼。
法定代表人居秋荣，董事长。
苏州建业塑胶有限公司与苏州星辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）吴木商初字第0052号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州星辰建设工程有限公司结欠苏州建业塑胶有限公司货款本金213752元，利息10000元，合计223752元。此款由苏州星辰建设工程有限公司于2014年7月30日前支付90000元，于2014年12月30日前支付133752元。若苏州星辰建设工程有限公司有任何一期未按约履行，则苏州建业塑胶有限公司有权要求苏州星辰建设工程有限公司加付违约金40000元，苏州建业塑胶有限公司有权就苏州星辰建设工程有限公司未履行部分及违约金40000元一并申请执行；案件受理费2278元，由苏州星辰建设工程有限公司负担（此款于2014年12月30日前履行）。因苏州星辰建设工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州建业塑胶有限公司向本院申请执行，要求苏州星辰建设工程有限公司支付266030元。本院已立案受理，执行标的266030元，申请执行费3890元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了140000元，余款未履行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人于2015年4月30日前一次性支付86030元，余款申请执行人自愿放弃。如被执行人按上述约定履行后，本院（2014）吴木商初字第0052号民事调解书执行完毕。如被执行人未按上述约定履行，则按原民事调解书确定的金额强制执行，并加倍支付逾期付款利息（扣除已履行部分）；执行费3890元，由被执行人负担。之后申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，双方当事人自愿达成和解后，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第0052号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年三月三十日
书记员 虞 虹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保25号
申请人:刘玉江，男，汉族，住吉林省九台区。
被申请人:高金才，男，汉族，住吉林省九台区。
被申请人:陈亮，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人:伊春市新运货物运输有限公司，地址:黑龙江省伊春市新青区新青办永近街。
法定代表人:孟凡义。
本院在审理刘玉江与高金才、陈亮、伊春市新运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘玉江有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除对被申请人陈亮名下的吉x重型半挂牵引车车籍的查封。
二、解除对被申请人伊春市新运货物运输有限公司名下的黑x挂重型普通半挂车车籍的查封。
三、解除对担保人石立军所有的位于长春市九台区南山
街煤矿棚户区，面积51.07平方米房屋的查封。不动产登记证明号为:(吉20**)九台区不动产权第x号。本裁定立即开始执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第222号
申请执行人：革命*多克乃，男，哈萨克族。
被执行人：那斯依哈提，男，哈萨克族。
申请执行人革命*多克乃依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1419号民事调解书申请执行被执行人那斯依哈提买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人那斯依哈提暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第222号申请执行人：革命·多克乃，男，哈萨克族。被执行人：那斯依哈提，男，哈萨克族。申请执行人革命·多克乃依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1419号民事调解书申请执行被执行人那斯依哈提买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人那斯依哈提暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年八月三十一日书 记 员  包 兰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第543号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人胡某。2013年1月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉
环县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。
辩护人林甲。
被告人李某。2012年3月22日因赌博被玉环县公安局罚款
五百元。2013年1月21日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局
取保候审。现在家。
被告人陈某。2005年10月23日因吸毒被玉环县公安局
罚款二千元。2013年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公
安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）329号起诉书指控
被告人胡某、李某、陈某犯开设赌场罪，于2013年7月22
日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于20
13年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。玉环县人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被
告人胡某、李某、陈某，辩护人林甲到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日至2012年10月底，被告人
胡某、李某、陈某在玉环县××街道商城大厦××室租房
开设赌场，以“玉环麻将”的形式纠集赌博人员谢某等人进行赌博活动，并从中抽头获利。其中被告人胡某负责联系赌
博人员、抽头、记账、管理抽头款及捧场，被告人李某负责联
系赌博人员、抽头、捧场，被告人陈某负责在赌场里赌博捧
场。上述期间，该赌场共抽头获利15000余元。后被告人陈×
×于2012年10月底退出该赌场。
2012年10月底至2013年1月13日，被告人胡某、李某继
续在玉环县××街道商城大厦××室开设赌场，以“玉环麻将
”的形式纠集赌博人员谢某等人进行赌博活动，并从中抽头
获利。同时雇佣蔡某甲（另案处理）为赌场提供打扫卫生、煮饭
烧菜等服务。2013年1月13日19时许，该赌场被公安人员查获
，被告人胡某被当场抓获归案，并扣押现金8850元。上述期
间，该赌场共抽头获利80000余元。
2013年1月21日、28日，被告人李某、陈某先后到公安
机关投案自首。被告人胡某、李某、陈某到案后，分别退
缴违法所得人民币40000元、40000元、5000元。
上述事实，被告人胡某、李某、陈某在开庭审理过
程中亦无异议，并有经庭审质证的证人蔡某甲、谢某、蔡某乙、
洪某某、陈丹凤、张乙、林乙、吴某某的证言及辨认笔录，现
场辨认笔录及照片，房屋租赁合同，检查笔录，扣押、移交物
品清单，指认账本照片，公安行政处罚决定书，自首证明、归
案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某、陈某以非法获利为
目的，结伙开设赌场从中抽头获利，其中被告人胡某、李某
属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、李某、陈某在共同犯罪中的地位作
用基本相当，不宜区分主从犯，可根据各被告人参与实施犯罪
的具体情节分别予以科刑。被告人李某、陈某有自首情节，
依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某归案后如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人胡某、李某、陈某
当庭自愿认罪，且均有退赃情节，均可酌情从轻处罚。视被告
人胡某、李某、陈某的犯罪情节及悔罪表现等情况，对被
告人李某予以减轻处罚，并均可以适用缓刑。辩护人据以上情
节提出要求对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑的意见，予
以采纳。随案移送的赃款，应予以没收。被告人李某、陈某
有劣迹情节，应酌情从重处罚。为了维护社会法制，打击刑事
犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第
二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第
一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，
缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从
判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓
刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确
定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓
刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、随案移送的赃款93850元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄友旺
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林云彪
二〇一三年九月四日
代理书记员 蔡婷婷
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第563号
原告耿某某，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人张明博，系被告的父亲。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人顾国章、被告张某某的委托代理人张明博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原告与被告经人介绍于2014年5月22日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，无法沟通，并未建立起夫妻感情，难以共同生活。由于原告家庭极其困难，婚前给付彩礼导致原告生活困难，给付被告的彩礼8600元应依法返还。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告耿某某与被告张某某慧经人介绍于2014年5月22日登记结婚。婚后未生育子女。原告、被告在共同生活中发生矛盾，自2014年6月份双方分居生活至今。
本院认为：原告、被告系自愿结婚，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求，不准许原告、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 邱延宁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1818号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，董事长。
被告：刘泽辉，男，汉族，1974年4月出生，住德州市陵城区。
被告：刘泽香，女，汉族，1973年11月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告刘泽辉、刘泽香金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告刘泽辉、刘泽香银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第649号
原告朱畅。
被告陈政。
被告唐玲。
原告朱畅为与被告陈政、唐玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈政、唐玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告陈政因资金困难，向原告借款本金100000元，并由被告陈政出具借条一张。后被告仅支付前三个月的利息，剩余本金及利息至今未付。故要求判令：两被告立即归还借款本金100000元并支付利息8000元（按照月利率2%计算，从2013年11月10日起计算至2014年3月9日止，以后继续计算至判决确定履行之日止）。
原告提供证据：1、2013年8月10日，被告陈政出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实；
2、原告银行个人账户明细，证明借款的交付及被告支付3个月利息的事实；
3、二被告离婚登记审查处理表，证明本案债务系二被告夫妻关系存续期间所负。
被告陈政、唐玲未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：两被告于2014年2月2日登记离婚。2013年8月10日，被告陈政向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，写明：今向朱畅借款人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率2%，定于每月10日支付利息，贰仟元（￥2000元）整到朱畅的建行账号43×××09中，立此为据。如有纠纷，由浦江法院受理。借款人：陈政，330727197911260038，日期：2013年8月10日。后原告于2013年8月13日通过银行转账交付给被告陈政100000元借款。被告陈政自2013年9月起按借条约定按每月2000元支付给原告利息，共计支付了3个月。之后被告陈政未能归还借款本金，也未支付借款利息。
证明以上事实的有原告庭审陈述及原告证据1-3。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且被告陈政、唐玲经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-3予以认定。
本院认为：原告朱畅与被告陈政借贷关系合法有效，被告陈政尚未归还原告朱畅借款本金100000元事实清楚，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款应自原告提供借款，即2013年8月13日生效，利息的计算也应当自2013年8月13日开始。二被告虽于2014年2月2日登记离婚，但本案所涉债务形成于被告陈政、唐玲夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告唐玲应承担共同清偿责任。被告陈政、唐玲经本院公告无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政、唐玲于本判决生效后十日内归还原告朱畅借款本金100000元并按月利率2%支付自2013年11月13日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费650元，合计3110元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2460元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月四日
代书 记员 杨怡果
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2047号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县西区民族大街金融大厦。
法定代表人苏义学，系该公司董事长。
被执行人侯尚荣，男，1962年5月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人汪尚礼，男，1954年2月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人代正伟，男，1964年10月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行侯尚荣、汪尚礼、代正伟金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2014）平民初字第1921号民事调解书已发生法律效力，，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1921号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项205100元。
本院在执行过程中，已执行标的115057元，未执行金额90043元；执行费2977元被执行人已交纳。通过司法查控，已查封被执行人名下车辆、房产，申请人暂不要求处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）平民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年四月十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2047号申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县西区民族大街金融大厦。法定代表人苏义学，系该公司董事长。被执行人侯尚荣，男，1962年5月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被执行人汪尚礼，男，1954年2月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被执行人代正伟，男，1964年10月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行侯尚荣、汪尚礼、代正伟金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2014）平民初字第1921号民事调解书已发生法律效力，，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1921号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项205100元。本院在执行过程中，已执行标的115057元，未执行金额90043元；执行费2977元被执行人已交纳。通过司法查控，已查封被执行人名下车辆、房产，申请人暂不要求处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2014）平民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年四月十七日书记员  马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2537号
原告：安徽建林商贸集团有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路1号（宝文摩托车市场A3-1#）。
法定代表人：熊建凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会，住所地安徽省滁州市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：张永刚，该居委会主任。
原告安徽建林商贸集团有限公司（以下简称建林商贸公司）与被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建林商贸公司的委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼，被告十三里店居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建林商贸公司向本院提出诉讼请求：1、十三里店居委会支付其转让款80万元、赔偿损失48000元（自2015年1月1日至2016年6月30日，按每月2000元计算；自2016年1月1日至2016年6月30日，按每月2000元计算；自2016年7月1日至转让款付清之日，按每月2000元计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年2月，其独资成立了滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店公司），租用十三里店居委会位于凤阳路东侧十三里店商厦作为经营场所，其投入大量资金进行酒店装潢、购买设备、添置家具、修建消防设施等，该公司的经营内容是餐饮服务和住宿。2014年8月19日，经协商，其将金座酒店公司整体转让给十三里店居委会，双方签订《合同》1份，约定其将金座酒店公司相应资产、所有证照交给十三里店居委会并配合办理工商登记变更手续，转让的价款为冲抵完以前所欠租赁费后，十三里店居委会再支付其240万元，分别于2014年至2019年每年第四季度支付40万元，违约方应赔偿对方损失等内容。《合同》签订后，其按约向十三里店居委会移交了相应财产和证照，并配合办理了工商变更登记手续，十三里店居委会却未按约定支付其转让款。
十三里店居委会未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，十三里店居委会（甲方）与建林商贸公司（乙方）签订《合同》1份，约定：“一、甲方免去乙方过去所欠的酒店所有承租费用，另自2014年起，每年在第四季度支付乙方肆拾万元，作为补偿乙方退出后所留下的全部资产，共计贰佰肆拾万元整，至2019年，陆年付清。二、……。三、乙方应当按照固定资产清单，如数交付给甲方，双方签收交接后金座大酒店所有清单内的固定资产退还给乙方，乙方也不得以任何理由再向甲方提出固定资产的所有权。四、乙方应提供酒店经营所需要的所有证件，配合甲方完成法定代表人变更手续。五、交接前的一切相关费用和债权债务由乙方承担，与甲方无关。合同一式贰份双方签字生效，不得违约，否则由违约方赔偿相应金额并承担法律责任”。
《合同》签订后，建林商贸公司与十三里店居委会即对金座酒店公司的相应资产进行了交接。2014年10月11日，金座酒店公司的工商登记信息进行了变更，其中股东由建林商贸公司变更为十三里店居委会、法定代表人由熊建凌变更为黄宇光。2014年10月24日，建林商贸公司与十三里店居委会对金座酒店公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等档案材料进行了交接。
2016年1月7日，建林商贸公司向十三里店居委会出具《催款函》，载明“2014年8月19日，贵单位与本人签订了有关金座酒店退租《合同》，双方约定，贵司应于2014年与2015年的第四季度支付本人酒店资产转让款合计捌拾万元整，余款于2019年之前付清.但从合同签订日至今，贵单位未按约定支付，现累计已欠捌拾万元整”等内容。十三里店居委会在该《催款函》上签章确认。
上述事实有建林商贸公司提供的《合同》、《移交档案明细》、《固定资产及低值易耗品交接清单》、《催款函》、金座酒店公司工商登记信息予以证实，上述证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建林商贸公司与十三里店居委会签订的《合同》对双方的权利、义务进行了约定，建林商贸公司按约定向十三里店居委会移交了金座酒店公司的相应资产并配合办理了工商变更登记，十三里店居委会至今未支付转让费，应当分别于2014年12月31日前、2015年12月31日前向建林商贸公司支付2014年第四季度、2015年第四季度应当支付的转让费40万元，合计80万元。双方签订的《合同》约定了违约责任，但未约定违约责任的计算方式，建林商贸公司分别按每月2000元主张上述两期转让费自逾期之日至2016年6月30日之前的损失（自2015年1月1日至2016年6月30日，按每月2000元计算为36000元；自2016年1月1日至2016年6月30日，按每月2000元计算为12000元；合计48000元）、按每月2000元主张2016年7月1日至转让费实际付清之日的损失不违反法律规定，且属于合理损失，本院予以支持。
十三里店居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建林商贸集团有限公司转让费80万元及逾期付款违约金（暂计算至2016年6月30日为48000元；自2016年7月1日至转让款付清之日，按每月2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6883号
原告:中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢，统一社会信用代码91340100149141741G。
负责人：耿志强，行长。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告:杨贤武，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告杨贤武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金4714.02元，利息2503.85元，逾期还款违约金41.83元。（暂计至2017年5月18日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告杨贤武因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告在完成前期的贷前审查后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放了卡号为12×××71信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。被告上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，保护国有资产不流失，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部已发生变更，但原告未能提供变更后的营业执照，本院无法判断其主体是否适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2972号
上诉人（原审原告）李海波，男，汉族，1974年10月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市兴文投资发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余勇，执行董事。
本院在审理上诉人李海波与被上诉人成都伊顿投资有限公司、成都市兴文投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，上诉人李海波未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李海波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 希
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第131号
罪犯颜昌举，男，1979年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2006年11月28日作出（2006）遵市法刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯颜昌举犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2011年12月经本院裁定共减刑三年零五个月。刑期自2006年6月28日起至2021年1月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜昌举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜昌举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌举减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月28日起至2020年2月27日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01565号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已经审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告经人介绍相识并订立婚约，2013年2月6日依法登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后因性格差异，夫妻感情不和。共同生活期间被告不履行夫妻义务，离家外出打工。打工期间原告多次劝被告回家共同生活，但屡遭拒绝。打工回来后居娘家，不回原告家居住，并且让原告起诉离婚，为结婚原告已经花费10余万元，造成了家里巨额债务负担，现两个人无法继续共同生活，诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼30000元以及“三金”。
被告辩称，同意离婚。造成离婚的原因在原告。原告以及其父母换了门锁，无奈才回了娘家。不同意返还彩礼以及“三金”。要求返还自己的嫁妆。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证；2、结婚证，证明原被告之间存在合法的婚姻关系；
被告质证对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，证据客观、真实、与案件有关联，被告对对方提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月，原、被告经人介绍相识并订立婚约，2013年2月6日依法登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后因性格差异，夫妻感情不和。共同生活期间因经济问题多次发生矛盾，被告离家外出打工。打工期间原告多次劝被告回家共同生活未果。审理中核实，被告收取原告彩礼28000元，收取金戒指一枚。原告给付被告4000元用于购买其余“二金”。被告嫁妆包括：125摩托车一辆（价值约8000元），鞋柜一个，挂衣架一个，被子四床，整衣镜子一个，落地灯一盏，电暖扇一个以及生活小用品。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后共同生活期间，因性格差异，没有共同语言，未建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告同意，依法予以准许。原告婚前支付给被告彩礼28000元以及购买“二金”4000元，考虑到原被告结婚时间不长，应当适当返还。被告的嫁妆属于被告婚前财产，原告应返还被告。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
1、准予王某某与邓某某离婚。
2、由邓某某于本判决生效后10日内一次性返还王某某12000元。
3、邓某某嫁妆以登记核实为准归其所有。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满2年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
loz1loz双方未办理结婚登记手续的；
loz2loz双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；
loz3loz婚前给付并导致给付人生活困难的
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第385号
申请人：杨青东，男，汉族，住所地：安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人杨青东因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供170美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨青东的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供170美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2786号
罪犯洪佳衡，男，1986年7月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）揭中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人洪佳衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯洪佳衡在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年2月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年2月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑六个月；2013年10月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年11月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯洪佳衡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪佳衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月24日，共获25次嘉奖；2014年1月、7月、2015年1月、7月获得监狱表扬；2015年1月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪佳衡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪佳衡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第1368号
原告曾正木。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李旭沙。
被告林淑娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ。
本院受理原告曾正木诉被告李旭沙、林淑娟、中国平安财产保险股份有限公司天府支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾正木不能提供真实有效的被告诉讼主体资格证明文件，本院根据原告诉状主张的地址无法送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾正木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 名
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执305号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，法定代表人张炳松，董事长。
委托代理人张瑞元，共青农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人陶红珍，女，1974年11月18日出生，汉族，个体经营，住共青城市。
被执行人谢帮兵，男，1973年9月3日出生，汉族，个体经营，住德安县。
本院于2017年5月10日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请陶红珍、谢帮兵借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初679号民事判决书，被执行人陶红珍、谢帮兵应向申请执行人共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息35441.51元、案件受理费3165.81元，承担执行费4979.11元。本院2017年5月18日向被执行人张金喜、曾令华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陶红珍、谢帮兵的动产与不动产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人共青农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。本案已执行0元，尚有338607.32元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执305号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：熊本员
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 吴 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第275号
原告宋旭静，女。
被告南阳多来福琪建材有限公司，住所地南阳市建设西路59号，机构代码证：××。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司，住所地南阳市建设西路59号，机构代码证：××。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告宋旭静诉被告南阳多来福琪建材有限公司、南阳市华通运务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宋旭静于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告宋旭静诉称，2009年8月原告宋旭静与被告南阳多来福签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座2楼16号房，原告缴纳了合同约定的房款并与原告签订返祖合同。后2010年3月多来福通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购房屋登记为华通运务有限公司名下，且华通运务准备出售该房屋，被告随即找到华通运务进行沟通，均未果。后经原告查证得知，多来福系华通运务所设立的一人公司。2009年南阳多来福所销售商用房屋所使用建筑用地，属南阳华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求二被告按照合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告宋旭静向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属及内容等相关争议，故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋旭静的起诉。
案件受理费100元，退还原告宋旭静。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审27号
申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，局长。
委托代理人胡江，该局工作人员。
委托代理人艾义国，该局工作人员。
被执行人重庆琦军物业管理有限公司，所在地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号2幢16-4号。
法定代表人左红，经理。
本院在审查申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局申请对被执行人重庆琦军物业管理有限公司行政处罚强制执行一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出申请，以被执行人已履行行政处罚决定确定的义务为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人已履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆琦军物业管理有限公司的强制执行申请。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审27号申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，局长。委托代理人胡江，该局工作人员。委托代理人艾义国，该局工作人员。被执行人重庆琦军物业管理有限公司，所在地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号2幢16-4号。法定代表人左红，经理。本院在审查申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局申请对被执行人重庆琦军物业管理有限公司行政处罚强制执行一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出申请，以被执行人已履行行政处罚决定确定的义务为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，被执行人已履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆琦军物业管理有限公司的强制执行申请。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐 莉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2637号
申请人：王廷宪，男，1968年1月13日出生，汉族，住曹县。
被申请人：聂言振，男，1969年10月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：王瑞丽，女，1971年3月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人王廷宪与被申请人聂言振、王瑞丽民间借贷纠纷一案，申请人王廷宪于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂言振、王瑞丽银行存款18万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人王廷宪以其坐落于青岛市黄岛区淮河西路570号办公1508室一处房产（产权证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0019430号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂言振、王瑞丽银行存款18万元或查封其同等价值的财产一宗。
案件申请费1420元，由申请人王廷宪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷运广
二〇一六年十一月十四日
书记员 金艳艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第326号
原告吕某某。
被告魏某某。
原告吕某某与被告魏某某离婚纠纷一案，于2014年5月6日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某及被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月7日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2013年7月7日生育一男孩，取名魏某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在举证期间未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于2012年5月7日在枣强县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后发现双方脾气性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，被告在日常生活中对原告漠不关心，严重伤害了夫妻感情。2014年1月原、被告因家庭矛盾分居至今，造成感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告对以上陈述未提交相应证据证明。
针对该争执焦点，被告称：我不同意离婚，我们感情一直很好。
被告对以上陈述未提交相应证据证明。
根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月7日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2013年7月7日生育一男孩，取名魏某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年六月十六日
书记员 张存宝
第2页
第1页