wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3219号
罪犯梁小彦，男，1977年12月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年11月23日作出(2012)要法刑初字第155号刑事判决，以被告人梁小彦犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出(2013)肇中法刑二终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁小彦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小彦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小彦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小彦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00761号
原告杨某，女，1979年7月18日生。
委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。
被告李某某，男，1978年9月21日生。
原告杨某诉被告李某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈开运和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月1日登记结婚，婚后于2002年7月19日生育一女孩，取名李某甲，2010年5月10日生育一男孩，取名李某乙。原、被告由于婚前未经过慎重了解，婚后难以建立起夫妻感情。婚后被告逐渐暴露其性格缺点，其蛮横，脾气暴躁，经常动辄谩骂、殴打原告，婚后的十几年来，被告长期无故对原告实施家庭暴力。2013年秋被告用椅子将原告的头部打伤，原告无奈报了警，2015年4月20日被告又对原告进行暴打将原告眼、耳、腹等部位多处致伤，同时还将女儿李某甲的右胳膊打骨折，报警后被警察制止，被告实施家庭暴力不胜枚举，现原告精神受到极大的伤害，几经崩溃，夜不能寐，原告再也无法和被告继续共同生活，故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。
3、婚生女李某甲的户口簿复印件，证明李某甲的主体身份。
4、老河口市公安局张集派出所出具的接处警证明，证明被告对原告实施家暴，原告被李某某打伤。
5、原告受伤照片3张，证明原告遭家暴受伤情况。
6、李某甲骨折照片，证明被告致伤孩子，且不利于抚养子女。
7、李某甲意见一份，证明李某甲愿随原告生活。
被告李某某辩称：1、不同意离婚，夫妻感情没有破裂。2、为了家庭、为了孩子着想，请求原告原谅被告，给被告一次和好的机会，被告保证以后改正错误，坚决不辱骂、殴打原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明所陈述的事实及支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件一份，证明被告主体身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年自由恋爱相识后建立恋爱关系，于2001年5月1日登记结婚，婚后于2002年7月19日生育一女，取名李某甲，于2010年5月10日生育一子，取名李某乙。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事多次发生纠纷，2015年4月20日被告在朋友处吃饭喝完酒回到家后对原告进行欧打，造成原告眼、耳、腹等部位多出受伤，同时还将女儿李某甲的右胳膊打骨折，老河口市公安局张集派出所接到报警后及时出警予以制止，被告次日醒酒后非常后悔。原告受伤后没有住院治疗，其伤情也没有进行法医鉴定。现原告以被告殴打行为使其精神受到极大的伤害，几经崩溃，夜不能寐，夫妻感情早已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。而被告称夫妻感情没有完全破裂，为了家庭、为了孩子着想，请求原告原谅被告，给被告一次和好的机会，被告保证以后做到戒酒、改正错误，和好后坚决不辱骂、殴打原告为由不同意离婚。在审理中，其女儿李某甲向本院提交了一份意见，称爸爸妈妈若离婚，李某甲愿随妈妈生活。又经本院调解，双方各持已见，无法达成一致意见。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任，互相忠实，维护平等、和睦，文明的婚姻关系，原、被告在日常生活中虽然因生活琐事产生了纠纷，被告殴打原告，给原告造成了伤害，影响了夫妻感情，但并没有造成夫妻感情完全破裂，而且被告在审理中称为了家庭、为了孩子着想，请求原告给被告一次和好的机会，被告保证以后做到戒酒、改正错误，被告保证坚决不辱骂、殴打原告，鉴于被告诚心改正错误及缺点的决心很大，原告应给被告一次和好的机会。双方今后只要互谅互让，相互理解，加强沟通和交流，相信双方会和好如初的，现原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一五年九月七日
书记员 张珍珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4757号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：汤娟,女，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告汤娟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 周卫忠
二○一八年五月二无
书记员 罗安妮
-2-
-1-
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1130号
原告：卢某，男，1981年12月30日出生，汉族，冀州市人。
被告：乔某某，女，1981年9月3日出生，汉族，冀州市人。
原告卢某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月31日登记结婚，于2004年11月24日生一男孩卢某某，现随原告生活，双方婚前了解较少�婚后发现性格不投、脾气暴躁，因琐事常发生矛盾，未建立起夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩卢某某由原告抚养，被告依法承担抚养费用，婚前个人财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告乔某某辩称：不同意与原告离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后生活多年建立起夫妻感情，且孩子已近10岁，为了孩子健康成长，请法院充分考虑，依法不准予双方离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月31日登记结婚，于2004年11月24日生一男孩卢某某，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识，有一定的婚前感情基础，双方结婚十年，婚后生育了男孩卢某某，培养建立了一定的夫妻感情，虽因家庭�事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 业
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第625号
原告：王某某，女，汉族，1983年1月21日生，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：佟卫冬，吉林正基律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，汉族，1973年2月17日生，住所地长春高新技术产业开发区。
原告王某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人佟卫冬、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年2月18日登记结婚，2012年5月9日生育一子，潘某乙。婚后，被告经常与原告吵架，并对原告进行殴打，原告曾两次报警，2014年3月15日，被告再次向原告实施家庭暴力，将原告弄伤，双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生子潘某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费。3、依据照顾女方，照顾无过错方的原则，分割原、被告的共同财产。4、被告支付原告过错赔偿10万元。5、诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称：1.我同意离婚。2.房产和汽车均是我婚前财产卖后买的，属于我个人财产，公积金依法分配，钱是我婚前卖房的财产借给我大舅的。3.我要求抚养孩子，孩子晚上睡觉的时候也都来找我，婚生子是小男孩，跟我在一起比较好。4.电器原告已经拿走了，我同意给原告。
经本院审理查明，原告王某某与被告潘某甲于2011年2月18日在民政部门登记结婚，2012年5月9日生育一子潘某乙，现年满2周岁，一直与原告在一起共同生活。婚后，原、被告经常吵架，被告曾实施家庭暴力，对原告进行过殴打，原告曾两次报警并就医。截止2014年7月，原告公积金余额18997.45元，被告公积金余额61380.85元。2011年10月25日，双方以原告名义按揭贷款购买了位于长春经济开发区临河街以东、东南湖大路以北的中海紫御华府一期第1幢1单元402号房屋，建筑面积200.77平方米，总房款1849923元，首付559923元，贷款129万元，截止2014年5月已还款823469.43元，尚欠贷款466530.57元。经双方协商同意该房屋由原告居住使用，待全部贷款还清后房屋产权归原告所有，原告分三年支付被告补偿金100万元。并协商确定被告自2014年3月15日起按照个人总收入的25%按月支付子女抚养费。经被告单位出具收入证明，2013年被告全年总收入为469622元。2012年3月5日，双方以被告名义贷款购买了大众牌小型轿车一辆，车号为吉APY0**号，现由被告使用。2012年8月7日，双方又以被告名义贷款购买了奥迪牌小型轿车一辆，车号为吉AUB8**号，现由原告使用。双方无其他共同财产和债权债务。
本院认为，原告王某某起诉与被告潘某甲离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子潘某乙，现刚年满2周岁，年龄尚小，且一直与原告在一起共同生活，因此判由原告抚养为宜，经双方协商确定被告自2014年3月15日起按照个人总收入的25%按月支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以准许。经被告单位出具收入证明，2013年被告全年总收入为469622元，其25%为117405.50元，则被告每月应支付子女抚养费9784元。经双方协商同意按揭贷款所购房屋由原告居住使用，待全部贷款还清后房屋产权归原告所有，原告分三年支付被告补偿金100万元，亦符合法律的相关规定，本院亦予以准许。因双方对该房屋剩余贷款应由谁负责偿还并无约定，虽然约定房屋由原告居住使用，待全部贷款还清后房屋产权归原告所有，但亦约定了原告分三年支付被告补偿金100万元，双方对于该房屋基本上是平均分配，故该房屋剩余贷款亦应由双方共同负责偿还，各偿还一半贷款。现由原告使用的贷款购买的吉AUB8**号奥迪牌小型轿车一辆归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还；现由被告使用的贷款购买的吉APY0**号大众牌小型轿车一辆归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还。原告公积金余额18997.45元和被告公积金余额61380.85元由双方平均分配，被告无异议，则被告还需给付原告公积金21191.70元。因被告曾对原告实施家庭暴力，对原告进行过殴打，原告曾两次报警并就医，有接警单、照片及医疗门诊手册等为凭，足资认定属实，被告虽否认，主张双方争吵其也受伤了，但未提供相应证据加以证明，故原告要求被告支付过错赔偿的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持，结合被告过错程度和原告损害后果，以赔偿2万元为宜。关于原告主张的5万元债权，被告称已偿还花销了，原告提供不出相应证据证明债权现仍存在，故本院对原告债权主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告潘某甲离婚；
二、婚生子潘某乙（2周岁）由原告王某某抚养，被告潘某甲自2014年3月15日起每月支付子女抚养费人民币9784元至子女独立生活为止；
三、双方以原告王某某名义按揭贷款购买的位于长春经济开发区临河街以东、东南湖大路以北的中海紫御华府一期第1幢1单元402号房屋由原告王某某居住使用，剩余贷款由原告王某某与被告潘某甲各偿还一半，待全部贷款还清后房屋产权归原告王某某所有，原告王某某分三年支付被告潘某甲补偿金人民币100万元；
四、双方以被告潘某甲名义贷款购买的吉AUB8**号奥迪牌小型轿车一辆归原告王某某所有，剩余贷款由原告王某某负责偿还，吉APY0**号大众牌小型轿车一辆归被告潘某甲所有，剩余贷款由被告潘某甲负责偿还；
五、被告潘某甲于本判决生效之后立即给付原告王某某公积金人民币21191.70元；
六、被告潘某甲于本判决生效之后立即给付原告王某某过错赔偿人民币2万元；
七、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某和被告潘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 吕春丽
人民陪审员 姚春秋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尹 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00139号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张明明，无业。因犯盗窃罪于2007年1月22日被湖北省荆州市荆州区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2011年1月27日被荆州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年12月6日被荆州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被羁押至同年5月22日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张明明犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日11时许被告人张明明走到荆州市荆州区纪南镇鲁垱村3组鲁某家时，见四周无人，在鲁某居住屋门前找到一把铁质钳子，用钳子夹断木门上的铁质挂锁后入室，在卧室内盗得人民币200元，然后将靠卧室两边的房屋门锁撬开，见屋内堆放的是杂物便未进入室内，当被告人张明明正准备逃离现场时被被害人鲁某发现，被告人张明明在逃跑过程中被抓获。其所盗赃款已被追回并返还被害人鲁某。
上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人的户籍证明、鲁垱村治保主任熊鹰的报案和陈述、证人万某甲、万某乙的证言、被害人鲁某的陈述、现场勘查笔录及现场照片、公安机关提取痕迹、物证登记表及保全清单和发还清单、本院（2012）鄂荆州区刑初字第00208号刑事判决书、被告人张明明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张明明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人张明明当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金自本判决生效后一周内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 朱登举
二〇一五年十一月二日
书 记 员 桑大芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第64号
原告刘丽萍。
被告胡燕妮。
本院在审理原告刘丽萍与被告胡燕妮民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供雅阁轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡燕妮银行存款40万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年二月十七日
书记员 刘炳奇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第171号
原告郭海生，男，1964年4月18日生，汉族。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告李伟伟，男，1987年10月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告郭海生诉被告李伟伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告郭海生及其委托代理人杨卫东，被告平安保险公司委托代理人杜振杰到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭海生诉称，2014年3月4日11时50分许，被告李伟伟驾驶冀DN58**号低速载货汽车沿西王线行驶至“中国电信五三七线杆”附近时，与由东向西行驶的马庆军驾驶的豫E286**号小型普通客车相撞，造成乘坐人郭海生受伤，车损三辆的交通事故。受伤当天，原告住院治疗，被诊断为腰部软组织损伤、面颜部擦伤。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出的安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负该事故的全部责任，原告郭海生无责任。后经原告查明，被告李伟伟的车辆在被告平安保险公司投有交强险，故请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计6138.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李伟伟未到庭，未答辩。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在公司投有交强险，被告公司要求在交强险各分项限额内赔偿，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费限额10000元，误工费、护理费、交通费限额为110000元，财产损失限额为2000元；二、本案事故共计八人受伤，其各项费用应在限额内合理分配；三、根据保险合同约定，被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；四、原告请求费用部分过高，无法律和事实依据。
经审理查明，2014年3月4日11时50分许，被告李伟伟驾驶冀DN58**号普通低速货车沿西王线行驶至“中国电信五三七线杆”附近时，先后与由东向西行驶的马庆军驾驶的豫E286**号小型普通客车、吴智鹏驾驶的豫EN78**号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成马庆军、陈金龙、孟志明、郭海生、马红星、张光只、郭新爱、张春花受伤，车损三辆的交通事故。经安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负事故的全部责任，原告郭海生无责任。事故当天，原告郭海生被送往安阳市第五人民医院住院治疗两天，经诊断为腰部软组织损伤、上口唇皮肤擦伤，花费医疗费用共计1628.05元，随后，到安阳市人民医院治疗，花费门诊医疗费用共计800.54元。
另查明，本案车辆冀DN58**号普通低速货车在被告平安保险公司处投有交强险。该车经转让，现归被告李伟伟所有，但未办理车辆转移登记手续。
上述事实，有原告郭海生提交的证据安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书一份、被告李伟伟驾驶证一份、车辆保险单一份、车辆转让协议一份、安阳市人民医院门诊票据五张、安阳市第五人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证及医疗票据一份以及原被告各方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告郭海生在交通事故中受伤，且经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负事故的全部责任，原告郭海生无责任，故原告在此次事故中的各项合理损失，应当得到保护。本案涉诉车辆在被告平安保险公司投有交强险，且经转让，现由被告李伟伟所有。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故原告郭海生的各项合理损失应当由被告平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告李伟伟负担。原告郭海生在本次事故中的各项损失应合理计算为：1、医疗费，第五人民医院医疗费1628.05元，有医疗票据为证，本院予以保护，原告在安阳市人民医院花费门诊医疗费用800.54元系医保消费，故本院不再予以保护；2、营养费，按照20元／每天×住院天数2天=40元计算为宜；3、住院伙食补助费，按照30元／每天×住院天数2天=60元计算为宜；4、护理费，原告申请依照河南省2013年居民服务业工资标准25379元／年÷365天×住院天数2天=139元，并不违反法律规定，本院予以保护；5、误工费，原告申请依照河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元／年÷365天×30天=2811元，本院认为，结合原告伤情，原告误工费按照原告申请标准计算7天为宜，共计656元；6、交通费，原告申请100元，本院予以保护。综上，原告郭海生在本次事故中的各项合理损失共计2623.05元，其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1728.05元，与本次事故其他七位伤者（已另案起诉）共同分配交强险医疗费保险限额10000元，其分配比例为6%，按此分配比例，原告郭海生在医疗费限额内可获得赔偿600元，超出部分1128.05元，由被告李伟伟负担；其中，护理费、误工费、交通费共计895元，与本次事故中其他七位伤者该项费用总额未超出交强险保险金额，故该笔费用由被告平安保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭海生医疗费、误工费等各项费用共计人民币1475元；
被告李伟伟于本判决生效后十日内支付原告郭海生医疗费、营养费等各项费用共计人民币1128.05元；
驳回原告郭海生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李伟伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 李长斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 露
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）即行初字第53号
原告青岛嘉腾金属制品有限公司。住所地：即墨市灵山镇河南三村。
法定代表人李世澎，经理。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人李孝岩，即墨市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨春显。
委托代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作人员。
原告青岛嘉腾金属制品有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2014年10月27日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000255号《认定工伤决定书》，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年7月30日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人时吉杲，被告委托代理人李孝岩、葛磊，第三人委托代理人王宣业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，第三人杨春显于2012年4月14日上午，在原告公司车间拉电时，因梯子突然断裂坠落，致其腰椎爆裂骨折L2。2013年3月28日第三人向被告申请工伤认定。被告受理后于2014年10月27日作出青即人社伤认决字（2013）第JM000255号《认定工伤决定书》，认定杨春显受到的事故伤害为工伤。2014年11月17日被告通过顺风快递（单号：532802173352）向原告邮寄送达了认定工伤决定书，快递信息显示快件于2014年11月18日由原告签收。原告不服，于2015年5月27日向即墨市人民政府申请复议，即墨市人民政府于2015年6月1日以原告超出申请复议期限为由，作出即复不字（2015）第3号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，被告于2014年10月27日作出青即人社伤认决字（2013）第JM000255号《认定工伤决定书》，并于2014年11月17日通过顺风快递向原告邮寄送达了认定工伤决定书，快递信息显示快件于2014年11月18日由原告签收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，原告起诉期限应为2014年11月18日签收被告邮寄的认定工伤决定书之日起六个月内。现原告起诉时间是2015年6月25日，超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉腾金属制品有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定书生效后予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 周文格
人民陪审员 华正福
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
（2015）即行初字第53号
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第803号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴新旗，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人吴新旗犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人吴新旗及其指定辩护人�培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人吴新旗因经济拮据，产生抢劫念头。2014年5月1日晚8时许，被告人吴新旗在永嘉县江北街道龙桥见被害人谌某独自一人拎着手提包往一条巷子走，便尾随至江北街道建设巷7号谌某家门口。当谌某准备拿出钥匙开门时，被告人吴新旗上前用手掐住谌某的脖子，并威胁其交出钱，见谌某没反应便将手提包抢走后逃跑。谌某被抢后和随后赶来的儿子周某一起追赶被告人吴新旗并将其抓获。经查，被抢手提包内有现金500余元和金凯泰手机一部。经鉴定，被抢的GOBQ5金凯泰手机价值人民币52元。案发后，被抢手机和现金75元被追回。
上述事实，被告人吴新旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某的陈述，证人周某的证言，抓获经过、检查笔录、辨认笔录、涉案物品登记保存清单、照片及被告人吴新旗的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新旗以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴新旗归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃款赃物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新旗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2017年10月31日止）。
二、责令被告人吴新旗退赔违法所得人民币425元，返还被害人谌华英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年七月十七日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第803号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人吴某因经济拮据，产生抢劫念头。2014年5月1日晚8时许，被告人吴某在永嘉县江北街道龙桥见被害人谌某独自一人拎着手提包往一条巷子走，便尾随至江北街道建设巷7号谌某家门口。当谌某准备拿出钥匙开门时，被告人吴某上前用手掐住谌某的脖子，并威胁其交出钱，见谌某没反应便将手提包抢走后逃跑。谌某被抢后和随后赶来的儿子周某一起追赶被告人吴某并将其抓获。经查，被抢手提包内有现金500余元和金凯泰手机一部。经鉴定，被抢的gobq5金凯泰手机价值人民币52元。案发后，被抢手机和现金75元被追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某的陈述，证人周某的证言，抓获经过、检查笔录、辨认笔录、涉案物品登记保存清单、照片及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃款赃物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2017年10月31日止）。
二、责令被告人吴某退赔违法所得人民币425元，返还被害人谌华英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年七月十七日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴允斌。
委托代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县金贸置业有限公司。住所地：江苏省沛县汤沐路中段汉城商都南门对面。
法定代表人：朱成学，该公司执行董事。
委托代理人：朱成名，该公司员工。
委托代理人：朱海华，徐州金合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县中联建筑安装工程公司。住所地：江苏省沛县建工局院内。
法定代表人：刘学立，该公司经理。
委托代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
一审第三人：周波。
委托代理人：李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
再审申请人吴允斌因与被申请人沛县金贸置业有限公司（以下简称金贸公司）、沛县中联建筑安装工程公司（以下简称中联公司）、原审第三人周波商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴允斌申请再审称，二审判决认定金贸公司与吴允斌之间商品房买卖合同项下的房屋来源系以物抵债，该认定不符合事实。实际上，金贸公司的前身花都市宝光发展有限公司与中联公司签订的《金贸广场商品房预售协议书》及《补充协议书》表明，金贸公司允许中联公司对外售房，而后由金贸公司开具手续，因此中联公司经授权出售房屋行为的后果由金贸公司承担，吴允斌与金贸公司之间是房屋买卖关系。原审判决认定事实错误，请求依法再审本案。
被申请人金贸公司提交意见称，金贸公司与申请人签订的商品房买卖合同非真实意思表示，而是应中联公司的施工队郭振迎的要求以申请人名义签订合同，用于为郭振迎贷款，金贸公司未实际收取申请人房款。即使双方签订了商品房买卖合同，但追根溯源，还是以房抵债的结果，应按以物抵债的相关规定处理。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人中联公司提交意见称，涉案房屋已抵工程款，中联公司义务已完成，不应承担任何法律责任。
原审第三人周波提交意见称，第三人与金贸公司的房屋买卖合同已履行完毕，并交付第三人使用，应当确认房屋归属第三人所有。
本院认为，吴允斌主张金贸公司允许中联公司对外销售、由金贸公司出具购房手续，系授权销售行为，并提供了金贸公司的前身花都市宝光发展有限公司与中联公司签订的《金贸广场商品房预售协议书》及《补充协议书》等证据予以证明，本案中金贸公司亦认可其向吴允斌出具了房款收据并签订了商品房买卖合同。因此，原审法院在没有查清吴允斌与金贸公司之间是否存在房屋买卖的真实意思表示以及该房屋买卖与金贸公司、中联公司、郭振营之间以房抵债行为关系的情况下即作出判决，依据不足。
综上，吴允斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年九月十一日
书 记 员 戴玉华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更707号
罪犯李管军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年10月14日作出(2008)临刑初字第182号刑事判决，以被告人李管军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人李管军不服，提起上诉。本院于2008年11月24日作出（2008）聊刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年，2014年10月21日经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]451号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级、2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李管军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702民初41号
原告：徐登云，女，1963年9月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团腾飞里。
原告：姜绿洲，男，1964年12月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团丽丽平价超市。
原告：姚永会，男，1961年11月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团腾飞里。
原告：姜绿洲，男，1964年12月20日出生，汉族，住新疆生产�设兵团第七师一二五团兴隆里。
原告：徐登丽，女，1969年9月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团兴隆里。
原告：李刚，男，1958年1月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团创新里。
原告：何桂英，女，1967年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市东旭苑。
被告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街23号。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英与被告奎屯银丰现代农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，为此原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英负担。
审判员庞鑫
二〇一七年十月三日
书记员朱云
新疆生产�设兵团车排子垦区人民法院新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0702民初41号原告：徐登云，女，1963年9月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团腾飞里。原告：姜绿洲，男，1964年12月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团丽丽平价超市。原告：姚永会，男，1961年11月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团腾飞里。原告：姜绿洲，男，1964年12月20日出生，汉族，住新疆生产�设兵团第七师一二五团兴隆里。原告：徐登丽，女，1969年9月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团兴隆里。原告：李刚，男，1958年1月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团创新里。原告：何桂英，女，1967年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市东旭苑。被告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街23号。法定代表人杨帆，该公司董事长。原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英与被告奎屯银丰现代农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，为此原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐登云、姚永会、姜绿洲、徐登丽、李刚、何桂英负担。审判员庞鑫二〇一七年十月三日书记员朱云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01511号
上诉人（原审原告）：黄廷毛，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：陈银莲，女，1955年1月17日出生，汉族，个体工商户。
上诉人黄廷毛与被上诉人陈银莲身体权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）观民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月7日7时许，在安庆市大观区花亭菜市场内，黄艾明（黄廷毛女儿）认为陈银莲摆放的煤炉影响自家摩托车，将煤炉上的水壶丢在地上，陈银莲发现后与黄艾明争吵，陈银莲打了黄艾明脸部一下，黄艾明拽了陈银莲的头发。黄廷毛看见后，上来把陈银莲的煤炉踢倒，陈银莲拽黄廷毛，黄廷毛打了陈银莲并将其甩到地上，陈银莲拿起一火钳打在黄廷毛头顶部左侧，当时流血，陈银莲用火钳砸向黄廷毛，还拿起一个小木凳砸向对方人员。此时陈银娣（黄廷毛妻子）拿一盆水泼在陈银莲家鸡蛋上后双手抓住陈银莲头发拽扯，陈银莲也反拽扯陈银娣头发，黄艾明拽了陈银莲头发，两人拽着头发倒在地上，陈银娣骑在陈银莲身上用膝盖顶其颈部，黄廷毛用脚踢了陈银莲身体，陈银莲抓住黄廷毛前衣领身体向下倒，造成黄廷毛面部撞在旁边案板上，黄廷毛的鼻子、左眼眶受伤。被拉开后，陈银莲拿了旁边一案板上的切肉刀被人夺下。黄廷毛的损伤程度鉴定为轻微伤。2013年8月20日双方在安庆市公安局花亭路派出所达成安观公（花亭）调解字（2013）21号治安调解协议书。黄廷毛受伤后，于2012年11月12日至2012年11月23日在安庆市石化医院住院12天，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、鼻部软组织挫伤；3、鼻骨轻度骨折；4、左眼眶后侧壁骨折。医嘱：建休两周。用去住院医药费2494.50元。另门诊医药费及挂号费2358.5元。合计4853元。黄廷毛在城镇居住工作，其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。黄廷毛诉至一审法院，请求判令陈银莲赔偿其各项损失26234.2元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。黄廷毛的损失核定为：医药费4853元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、营养费240元（12天×20元／天）、护理费1170元（12天×97.5元／天）、误工费2493.4元［（12＋2×7）天×95.9元／天］、交通费酌定200元、精神损害抚慰金1000元，合计10196.4元。考虑此次纠纷发生，双方不冷静均有过错，可以减轻陈银莲赔偿责任，陈银莲应赔偿黄廷毛5098.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、陈银莲于判决生效后十日内赔偿黄廷毛5098.2元。二、驳回黄廷毛其他诉讼请求。案件受理费减半收取230元，黄廷毛负担180元，陈银莲负担50元。
黄廷毛上诉称：1、一审法院对损失责任分配比例按5：5认定不当。在与陈银莲纠纷中，本人没有多大过错，即使减轻陈银莲的赔偿责任，也最多减轻陈银莲30%的赔偿责任。2、一审认定营养费、精神损害抚慰金过低。营养费标准应该按50元／天计算，且出院后也应当加强营养，精神损害抚慰金应认定为3000元。综上，请求二审法院依法改判。
陈银莲未作答辩。
二审查明的事实与一审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审对当事人之间的责任比例确定是否适当。2、一审认定营养费、精神损害抚慰金是否正确。
关于一审对当事人之间的责任比例确定是否适当的问题。黄廷毛与陈银莲两家系亲戚关系，本应和睦相处，但双方因停放摩托车和摆放煤炉等琐事发生纠纷，在纠纷中不能理性对待，继而发生扭打，致黄廷毛和陈银莲均受伤，双方均有责任。2013年9月，陈银莲曾就其在此次纠纷中的损失向安徽省安庆市大观区人民法院起诉要求黄廷毛予以赔偿，该案本院已于2014年10月10日作出（2014）宜民一终字第00755号民事判决，确认双方当事人在纠纷中的责任比例为5：5，故一审法院根据该已生效的判决对黄廷毛在纠纷中遭受的损失，判决双方按照5：5的比例承担责任并无不当，对黄廷毛该项上诉请求不予支持。
关于一审认定营养费、精神损害抚慰金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人在出院后仍需护理的，应当提供医疗机构出具的医嘱等相关病例资料予以证明。黄廷毛主张其在出院后仍需要加强营养，但其并未提供相关证据予以证明，一审按其住院天数认定营养期为12天于法有据。黄廷毛主张营养费标准按50元／天计算没有法律依据，一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按20元／天计算并无不当，故对黄廷毛关于营养费过低的上诉请求不予支持。至于精神损害抚慰金的数额问题，一审法院结合黄廷毛在此次纠纷中的伤情和过错程度，酌定精神损害抚慰金1000元并无不当，黄廷毛该节上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人黄廷毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1068号
原告：王培俊，男，汉族，1970年5月14日出生。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告：翟军旗，男，汉族，1980年12月25日出生。
被告：刘军超，男，汉族，1990年5月13日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码：58705339-7。
负责人：胡军辉，该公司总经理。
委托代理人：郭星、李彦敏，该公司法律顾问。
原告王培俊与被告翟军旗、刘军超、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，分别于2014年7月9日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王培俊及其委托代理人张高阳，被告翟军旗、刘军超，被告安盛天平财险河南分公司的委托代理人郭星、李彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培俊诉称：2014年3月29日16时许，被告翟军旗驾驶被告刘军超所有的豫JS06**小型轿车自南向北行驶至清渠线与清丰县马庄桥北外环交叉口时与原告王培俊驾驶的豫J618**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告翟军旗负事故的全部责任，原告无责任。被告刘军超所有的豫JS06**小型轿车在被告安盛天平财险河南分公司投有交强险。请求被告向原告赔偿车辆损失费264461元、评估费6600元等共计271060元。
被告翟军旗、刘军超辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，翟军旗借用了刘军超的豫JS06**小型轿车，该车辆在被告安盛天平财险河南分公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。原告评估的车损过高，应重新鉴定。
被告安盛天平财险河南分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。公司同意在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。原告的车损过高，不予认可。就本次事故，保险公司已向车主刘军超赔付了4460.09元。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月29日16时许，被告翟军旗驾驶借用被告刘军超所有的豫JS06**小型轿车自南向北行驶至清渠线与清丰县马庄桥北外环交叉口时与原告王培俊驾驶的豫J618**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告翟军旗负事故的全部责任，原告无责任。被告刘军超所有的豫JS06**小型轿车在被告安盛天平财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告安盛天平财险河南分公司已向车主刘军超赔付了4460.09元。原告受损的豫J618**小型轿车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车损为264461元，原告支出评估费6600元。被告翟军旗不服该评估结论，申请重新鉴定。经双方协商确定的河南中州评估有限公司重新评估，原告的车损为141270元。
上述事实，有原告身份证、行驶证、事故认定书、评估结论书、花费票据、被告翟军旗驾驶证、刘军超行驶证、保险单等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
另查明，原告王培俊与被告翟军旗、刘军超在本院庭审后就被告保险公司应赔偿的数额之外的内容已自行达成调解协议。
本院认为：公民因交通事故财产受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告翟军旗负事故的全部责任，原告无责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，车主刘军超作为车辆出借人，无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。被告翟军旗负有事故全部责任，本应承担赔偿责任，但由于其驾驶的豫JS06**小型轿车在被告安盛天平财险河南分公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告安盛天平财险河南分公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分按事故责任由被告翟军旗承担赔偿责任。
原告王培俊请求的具体项目中：
1、关于车辆损失费264461元，应以经双方协商确定的河南中州评估有限公司重新作出的评估结论为准，故本院确认原告的车损为141270元。
2、关于评估费6600元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要费用，本院予以支持。
综上，原告王培俊请求的合理损失金额共计147870元。因被告安盛天平财险河南分公司已向车主刘军超赔付了4460.09元，故被告安盛天平财险河南分公司应在交强险责任限额余额内赔偿原告王培俊117539.91元。不足部分的30330.09元，因原告王培俊与被告翟军旗、刘军超已自行达成调解协议，本院不再处理。
关于诉讼费，被告安盛天平财险河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王培俊各项损失共计117539.91元。
二、驳回原告王培俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告王培俊负担1520元，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 园
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第197-2号
申请执行人：钟伟生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：詹玉钦，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：陈桂丹，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：林学敏，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：陈晓娜，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人钟伟生与被执行人詹玉钦、陈桂丹、林学敏、陈晓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民一初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹玉钦、陈桂丹、林学敏、陈晓娜应连带付还申请执行人借款人民币（下同）3000000元及利息，并连带向本院交纳案件受理费39984元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2015）揭榕法执字第197号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳本案执行费，但没有履行。经向有关部门查证，被执行人詹玉钦有车牌号为粤V118**丰田牌小型轿车一辆，本院对该车辆予以查封，限制该车辆产权的转移，但目前未能实际控制该车辆。此外，被执行人詹玉钦有车牌号为粤VPH3**小轿车一辆；被执行人詹玉钦、林学敏有位于揭阳市东山区仁义路以西建阳路以北金凤豪苑15幢C梯XX号房屋一套、位于揭阳市东山区仁义路以西环市北路以南顺达·兰溪庭苑二幢XX号房屋一套和车位（B0XX号）一个；被执行人陈桂丹、陈晓娜有产权证号为6498XXX的房产、车牌号为粤V334**和粤V641**的小型汽车各一辆，但均被另案查封。除此，目前查无被执行人詹玉钦、陈桂丹、林学敏、陈晓娜的其他可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经向有关部门查证，被执行人詹玉钦名下粤V118**丰田牌小型轿车一辆已被查封，但未能实际控制该车辆，目前无法处置；被执行人詹玉钦、陈桂丹、林学敏、陈晓娜的其他财产已被另案查封。本案目前查无被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年十二月一日
书记员 钟子媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1181号
原告孙广胜，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨春梅，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告孙海伦，男，2000年5月20日出生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人杨春梅，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告孙广胜诉被告杨春梅、孙海伦民间借贷纠纷一案中，原告于志斌于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙广胜撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年六月十一日
书记员 李 闯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00727号
原告王创，男，1988年3月7日出生，汉族，住某地。
委托代理人韩飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住某地。
被告西安市长虹纸制品包装有限责任公司，住所地某某。
法定代表人陆士多，该公司总经理。
委托代理人高景花，女，1959年8月21日出生，汉族，该公司员工，住某地。
委托代理人盖筱筱，女，1986年3月9日出生，汉族，该公司员工，住某地。
本院在审理原告王创与被告西安市长虹纸制品包装有限责任公司劳动争议一案中，原告王创于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王创的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王创撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王创减半负担5元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马月梦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5235号
原告：李道胜，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：张忠峰，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
两原告的共同委托代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
被告：浙江长兴玖玖酿造有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区城南路10号，组织机构代码70446593-0。
法定代表人：黄素真。
被告：韦建富，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李道胜、张忠峰与被告浙江长兴玖玖酿造有限公司（以下简称玖玖公司）、韦建富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。因被告玖玖公司、韦建富无法联系送达，本案依法转为普通程序，由审判员黎静、代理审判员陈松、人民陪审员刘美中组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李道胜、张忠峰的共同委托代理人刘沛到庭参加诉讼。被告玖玖公司、韦建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道胜、张忠峰共同诉称：2014年8月8日，原告李道胜、张忠峰借用安徽三新建筑安装有限责任公司名义与被告玖玖公司就浙江省长兴县画溪工业功能区城南路10号《浙江长兴玖玖酿造有限公司新建厂房项目》签订建设工程施工合同，合同第三部分专用条款第3.7条约定合同签订当天，承包人支付了200万元给发包人作为工程履约保证金。2014年8月8日，原告李道胜根据被告玖玖公司要求通过原告李道胜的儿子李明的银行账户将200万元履约保证金支付至被告玖玖公司法定代表人黄素真银行账户。同日，被告玖玖公司向李道胜、张忠峰出具收条，其内容载明“今收到李道胜和张忠峰承建浙江长兴玖玖酿造有限公司新建厂房保证金人民币200万元”。2015年8月3日，被告玖玖公司出具承诺书，载明“由于外资原因资金未到账，故至今未正式开工，考虑实际情况，现我公司承诺在2015年9月15日前将履约保证金及利息230万元无条件返还给李道胜、张忠峰”。2015年10月16日，被告韦建富出具承诺书承诺原欠李道胜、张忠峰230万元至今未还，到2015年10月30日前一次性还清。2015年10月底，原告张忠峰工行账户收到韦建富支付的20万元利息。之后，两原告多次向两被告催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告玖玖公司、韦建富返还原告李道胜、张忠峰工程款保证金2000000元；二、被告玖玖公司、韦建富支付原告李道胜、张忠峰利息100000元；三、被告玖玖公司、韦建富赔偿原告李道胜、张忠峰利息损失，以2000000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年11月1日计算至判决生效之日止。
原告李道胜、张忠峰向本院提供了以下证据材料：
1.《建设工程施工合同》一组，证明原告张忠峰、李道胜借用安徽三新建筑安装有限责任公司名义与被告玖玖公司就位于长兴县画溪工业功能区城南路10号新厂房项目签订建设工程施工合同，合同对相关内容作了约定；
2.汇款凭证一张，证明2014年8月8日原告张忠峰、李道胜按照被告玖玖公司要求通过原告李道胜儿子李明的银行帐户向被告玖玖公司的法定代表人黄素真帐户支付200万元工程履约保证金的事实；
3.收条原件一份，证明2014年8月8日被告玖玖公司收到原告张忠峰、李道胜支付的200万元工程履约保证金后向原告张忠峰、李道胜出具收条的事实；
4.承诺书二份及产证复印件一组，证明2015年8月3日被告玖玖公司出具承诺书，表明因外资未能如期到位致使工程未能如期开工，如在2015年9月15日前外资能到位，则合同继续履行，如不能到位，则合同解除，同时被告玖玖公司于2015年9月15日返还原告张忠峰、李道胜工程履约保证金200万元并支付30万元利息，合计230万元。2015年10月16日，韦建富出具承诺书表明原欠原告230万元未能按期归还，韦建富承诺于2015年10月30日前归还，并且将房产权证等材料放在原告处作为信用承诺，在归还全部欠款后，原告归还房产证给韦建富。
被告玖玖公司、韦建富未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告玖玖公司、韦建富未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-4，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月8日，安徽三新建筑安装有限责任公司与玖玖公司就浙江省长兴县画溪工业功能区城南路10号《浙江长兴玖玖酿造有限公司新建厂房项目》签订建设工程施工合同，同时约定承包人缴纳200万元的工程履约保证金。同日，李道胜的儿子李明向黄素真的个人银行账户转账200万元，玖玖公司和韦建富同时签章出具收到200万元保证金的收条。
2015年8月3日，玖玖公司和韦建富签章出具承诺书一份，承诺在2015年9月15日前退还200万元及支付利息30万元等。
2015年10月16日，韦建富出具承诺书一份，承诺230万元在2015年10月30日前一次性还清，韦建富同意“以房产证3份，公证书一份作为信用承诺”等。
另查明，玖玖公司的股东为韦建富和黄素真，2016年5月17日玖玖公司的法定代表人由韦建富变更为黄素真。
本院认为，被告玖玖公司收取原告李道胜、张忠峰工程履约保证金200万元，后又承诺定期（2015年10月30日前）归还200万元本金和支付30万元利息，系双方真实意思表示，被告玖玖公司应按约履行相应的付款义务。原告李道胜、张忠峰自认已收到被告玖玖公司利息20万元，因被告玖玖公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见，故本院根据现有证据对原告李道胜、张忠峰要求被告玖玖公司归还工程保证金200万元和支付利息10万元的诉请予以支持。因上述款项的归还有期限约定，本院以保证金200万元从2015年11月1日计算至2016年12月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.0%）计算为118333.33元。被告韦建富于2015年10月16日承诺归还上述欠款，故本院对原告李道胜、张忠峰要求被告韦建富对上述欠款承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴玖玖酿造有限公司、韦建富支付原告李道胜、张忠峰工程保证金2000000元，前期利息100000元，逾期利息118333.33元，共计2218333.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李道胜、张忠峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，由被告浙江长兴玖玖酿造有限公司、韦建富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 陈 松
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 江文欣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1699号
申请人：曲云君，男，现住庄河市。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人：庄河市城区房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
本院在审理原告曲云君诉被告庄河市城区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曲云君于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的坐落于庄河市新华街光明委延安路二段非住宅房屋、庄河市城关街道新开街面积为1546.76平方米的土地使用权予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人庄河市城区房地产开发有限公司所有的坐落于庄河市新华街光明委延安路二段非住宅房屋予以查封。
二、将被申请人庄河市城关街道新开街面积为1546.76平方米的土地使用权予以查封。
上述两项，查封期限均为三年。如需续封，在查封期满前七日内向本院书面提出。查封期间房屋由被申请人管理使用，但不得出售、出租、转让、赠与。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一七年三月七日
书记员 于 歌
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初291号
原告：王某某，女。
被告：翟某，男。
本院在审理原告王某某与被告翟某离婚纠纷一案中，因原告和被告已和解，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜荀
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1209号
魏胜武；天津华润万家生活超市有限公司：
申请执行人魏胜武与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2016）津0118民初6225号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1209号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 刘 冲
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第203号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员。
被告范伟才，男，1968年7月7日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告范伟才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟泉到庭参加诉讼，被告范伟才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月7日，被告以建房为由与我社订立《信用借款合同》，合同约定被告向我社借款15000元，借款期限自2007年4月7日起至2010年4月6日止，借期内利率为8.4315‰，我社于当天以转帐的方式将15000元支付给被告。被告借款后，只向我社偿还过部分借款本金及利息，其余借款本金及利息一直至今未向我社偿还，现被告尚欠我社借款本金14897.84元及利息（利息计至2014年8月19日止为426.17元，其余利息从2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止），我社多次派信贷员追偿未果。请求判令被告立即清偿贷款本息给我社，并承担案件受理费。
原告对其主张提出了以下证据：1、《信用借款合同》，以此证明原、被告订立了合同，约定被告向原告借款15000元的事实；2、《借款借据》，以此证明原告将合同约定的借款支付给被告的事实；3、《利息明细账》，以此证明被告向原告借款后，只偿还部分借款本金及利息的事实；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2007年4月7日，被告以建房为由与原告订立《信用借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，借款期限自2007年4月7日起至2010年4月6日止，借期内月利率为8.4315‰，原告于当天以转帐的方式将15000元支付给被告。被告借款后，只向原告偿还过部分借款本金及利息，其余借款本金及利息一直至今未向原告偿还。现被告尚欠原告借款本金14897.84元及利息（利息计至2014年8月19日止为426.17元，其余利息从2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。2014年8月29日，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金14897.84元及支付利息给原告，并承担案件受理费。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。船步信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为，原、被告的纠纷是金融借款合同纠纷。原告与被告双方签订的《借款合同》、《借款借据》、是双方的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告向其借到人民币15000元，有原告付款给被告并由被告亲笔签名盖章按指模的《借款借据》予以证实，该《借款借据》客观真实，应作为定案依据。被告没有按照合同约定的期限归还借款本息给原告，经原告书面催偿仍不偿还借款，违反了合同的约定，对引起的纠纷应负完全责任。现被告尚欠原告借款本金14897.84元及利息的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告还清借款14897.84元及支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范伟才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14897.84元及利息（①2014年8月19日前的利息426.17元；②从2014年8月20日起以本金14897.84元按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告范伟才负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年十月十六日
书记员 张宇庭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14034号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪庆锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告汪庆锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告汪庆锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,324.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01596号
原告：陈某甲，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一四年七月三十日
书记员 汤净
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第21号
胡加：
你因故意伤害罪（刑事附带民事）一案，不服本院2014年12月8日作出的（2014）信刑终字第302号刑事附带民事裁定书，向本院提出申诉，你申诉理由称：（一）原审判决民事部分各项损失的赔偿标准过低，应一次性赔偿申请人13万元。（二）刑事部分应该以故意杀人罪定罪，而不应该定故意伤害罪。
经本院复查后认为，民事赔偿部分，原审已根据申诉人提供的赔偿依据，依照法律规定作出了赔偿，并且已告知申诉人，如有后续治疗费可另行起诉。关于案件定性，根据本案事实和申诉人受到伤害后果，该案定性为故意伤害罪正确。
综上，原审认定案件事实清楚，定性准确，判决正确。申诉人胡加的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01569号
原告:郑岩，男，汉族，0983年11月16日生，住吉林省梨树县。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告郑岩诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南区商品房一套，总价款518835元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月21日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合�第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金26418元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币26418元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年5月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套�总价款为518835元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月21日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋�记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百�十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向�权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金26418元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告郑岩支付违约金26418元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第15号
原告：王会彬，男，1968年生，汉族，农民，住河南省伊川县高山镇。
被告：任会强，男，1971年生，汉族，农民，住河南省伊川县城关镇。
被告：刘孝信，男，1963年生，汉族，农民，住河南省伊川县城关镇。
本院在审理原告王会彬诉被告任会强、刘孝信民间借贷纠纷一案中，原告王会彬于2015年1月20日以已与二被告达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对被告任会强、刘孝信的起诉。
本院认为，原告王会彬申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会彬撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告王会彬负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 姜素霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张珍妮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第88号
上诉人（原审被告）杨长锁。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉敏。
委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
原审第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂。
法定代表人侯继福，总经理。
委托代理人王兆勇，办公室主任。
上诉人杨长锁诉被上诉人刘玉敏，原审第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂确认合同效力纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨长锁及委托代理人李佩璟，被上诉人刘玉敏及其委托代理人高洪杰，原审第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂委托代理人王兆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年6月27日第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂进行房改时将1996年单位所有的住宅房（平房）出售给原告，并签订了白城出口商品加工总厂公有住房协议书。同年6月29日原告交第三人购房款500.00元，第三人同时给原告出具15，000.00元收据一枚。房屋买卖后，原告一直未办理过户手续，但房屋一直由原告居住。2013年、2014年被告以房屋是其所有两次起诉原告两次均撤诉。2014年8月12日被告在原告的住房无人的情况下，强行进入原告的房屋。经法庭调查第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂法定代表人侯继福，侯继福证实：“大约是2012年被告杨长锁找到我，说他买单位的公房要办理过户手续，就给杨长锁开了收据和购房合同。”被告与第三人签订白城市公有住房买卖协议是2012年候补的。上述事实有原、被告及第三人陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。
原审法院认为，2000年6月27日第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂进行房改时将1996年单位所有的位于草原路19栋西侧平房前栋东户住宅房（平房）出售给原告，并签订了白城出口商品加工总厂公有住房协议书。该协议是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故，原告与第三人签订的合同是依法签订的，合法有效。被告提供的与第三人签订的白城市公有住房买卖协议，是第三人于2012年后补的，不存在交易行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告与第三人不存在交易行为，故，该合同违反了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该合同为无效合同。关于原告主张被告立即停止侵权行为，腾出侵占原告的房屋；赔偿原告经济损失80，000.00元的诉讼请求，因该请求与本案确认合同效力纠纷不是同一之诉，不能与本案合并审理，故，应另案告诉。
综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与第三人签订了白城出口商品加工总厂公有住房协议书合法有效。
二、被告与第三人签订的白城市公有住房买卖协议无效。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525.00元由被告承担。
宣判后，杨长锁不服提起上诉，其主要理由为：一、上诉人对争议房屋依法享有所有权。上诉人于1989年5月6日交纳了建房集资款2万元，并拿到了收据一份。同年10月分得争议房屋。一审判决对2万元集资款收据的证据效力予以采信，因此，争议房屋是原始分给上诉人杨长锁的，2000年房改上诉人杨长锁是唯一的权利人；二、被上诉人对借住的房子无权参加房改。证人郭敬东证实争议房屋是杨长锁的福利房，通过郭敬东借给刘玉敏居住。因此，借住房者刘玉敏没有权力参加房改，其取得的房改手续是非法的，无效的；三、建房集资款2万元已退，不是被上诉人与第三人买卖房屋的合法依据；四、厂房改小组无权力对上诉人的房屋进行房改。2000年厂房改小组在我是唯一房改权力人不知情的情况下，对借住人刘玉敏进行房改并拿到了一应手续是工作上的失误，是错误的，是无效的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉敏答辩称：一、根本就不存在借住杨长锁房屋的事情。在单位将房屋出卖给刘玉敏以前，房屋的所有权一直是单位的公有房屋，上诉人对此房屋根本没有所有权；二、刘玉敏是单位职工，有参加房改的权利，并且参加房改是单位决定的；三、厂房改小组完全有权利处置单位所有权的任何一座房屋，刘玉敏与单位签订的《公有住房出售协议》合法有效；四、上诉人一直错误的认为自己曾经住过该房屋，就获得了该房屋的所有权是极其错误的；五、2000年房改的原则是谁居住，谁就享受房改待遇，于是，单位与刘玉敏进行房改，将房子卖给刘玉敏，是正常合法的。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人与原审第三人签订的合同是否有效？2、上诉人提出争议房屋是其所有是否有法律依据？
上诉人与被上诉人及原审第三人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
本院认为，上诉人杨长锁于1989年5月6日交纳了建房集资款2万元，取得了2万元收据一份，并入住了位于草原路19栋西侧平房前栋东户房屋。其与中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂形成了房屋买卖关系。考虑当年的经济发展水平和房屋价格情况，可以认定上诉人杨长锁通过交纳2万元建房集资款取得了该房屋，对该房屋享有权利。证人郭敬东（系原法定代表人）在一、二审庭审中证实，房子是上诉人杨长锁的福利房，在1996年前后，通过证人郭敬东把房子借给被上诉人刘玉敏居住。该证人证言本院应予采信。在2000年进行房改时，原审第三人中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂在没有通知上诉人杨长锁进行房改的情况下于2000年6月27日将该房屋又出售给被上诉人刘玉敏属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而权利人杨长锁认为该房屋是其所有，对中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂与刘玉敏签订的合同不予追认，因此，中粮吉林粮油食品进出口公司白城出口商品加工总厂与刘玉敏签订的合同应认定为无效。原审法院认定刘玉敏与第三人签订的协议书有效不妥，本院应予纠正。故上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
（一）撤销洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第138号民事判决。
（二）被上诉人刘玉敏与原审第三人签订的公有住房协议书无效。
（三）上诉人杨长锁与原审第三人的房屋买卖行为合法有效。
二审案件受理费525.00元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵惠子
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第153号
原告：沈文伟。
被告：朱国强。
本院在审理原告沈文伟与被告朱国强民间借贷纠纷一案中，原告沈文伟于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国强的起诉。
本院认为，原告沈文伟申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈文伟撤回对被告朱国强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈文伟负担。
（本页无正文）
审判员 朱 河
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴培玲
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00050号
原告杨某甲。
被告肖某。
原告杨某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员李乔乔、熊丰组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后由于感情不和，原告于2014年2月诉至黄石港区人民法院要求与被告离婚，在本院的主持下，双方达成婚姻考验期协议，原告遂撤诉。时隔一年，双方仍感情不和，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告自愿支付抚养费；3、财产分割：坐落于黄石大道1007-402号池湖小区房屋一套归原告所有，坐落于黄石港区南岳村151-16号房屋一套归被告所有，银行存款8万元中，原告分得2万元，被告分得6万元，各自财产归各自所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组：1、原、被告及婚生女杨某乙的常住人口登记卡、结婚证；2、黄石市黄石港区沈家营社区居委会出具的证明。证明原告、被告、婚生女杨某乙的身份情况及原、被告系夫妻关系。
第二组：1、原、被告于2014年4月11日签订的《婚姻考验期协议》；2、2014年4月11日的《庭前调解笔录》。证明原、被告感情不和，原告曾于2014年向法院起诉离婚，双方达成协议，现婚姻考验期已过，原、被告感情确已破裂。
第三组：1、房权证（2003）私字第49**号房屋所有权证。证明坐落于黄石港区南岳村151-16号房屋一套由原、被告承担购房款8万元，其余购房款由被告的父母承担；2、黄房权证（1999）港字第0965**号房屋所有权证。证明坐落于黄石大道1007-41号房屋系原告单位的房改房，上述两套房屋系夫妻共同财产。
被告肖某辩称：1、被告坚决不同意离婚。原、被告于1999年自由恋爱并于××××年登记结婚，婚姻关系已经持续了15年。虽然原告于2014年2月第一次向法院起诉离婚，经法院调解，原告于2014年4月撤诉。这一年来，被告按法院的要求，没有与原告产生新的矛盾，努力经营婚姻生活，原、被告共同生活，并未分居，被告也无过错，因此原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2、原告所述房产情况属实，但没有8万元存款，而是每个月付给被告父母的生活费，因为被告的父母长期照顾被告的小家庭及婚生女杨某乙。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的第一组证据无异议；对原告的第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告夫妻感情并未破裂；对原告的第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为虽然坐落于黄石大道1007-402号房屋是原告单位的房改房，但大部分购房款是被告及被告父母出资，而坐落于黄石港区南岳村151-16号房屋的首付款5万元是被告父母出资，按揭贷款8万元是由原告、被告及被告父母每月各支付500元偿还的，且登记在被告的名下。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫杨某乙（公民身份号码为××。婚后双方感情尚可，被告的父母长期帮助照料外孙女杨某乙，原告与岳父母的关系较好，每月定期将部分收入交由岳父母保管。2014年，原、被告因经济问题产生矛盾，原告诉至黄石港区人民法院要求与被告解除婚姻关系，双方于2014年4月11日达成为期半年的婚姻考验期协议。期满后原、被告继续共同生活。2015年4月，双方因家庭琐事产生纠纷，原告以感情不和为由起诉离婚。另查明，被告原公民身份号码为××，于2005年12月4日变更为××。本案审理过程中，被告认为夫妻感情并未破裂，并表示愿意努力化解矛盾，且婚生女杨某乙未成年，请求法院维持其家庭的完整。
本院认为，原、被告自由恋爱后缔结婚姻组建家庭，共同生活达十五年，建立了真挚的夫妻情感。被告的父母长期帮助照料外孙女杨某乙，原告亦感激孝敬岳父母，家庭成员之间的关系融洽。虽然原告于2014年向人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方达成了婚姻考验期协议。但双方经过离婚考验期，并继续共同生活。双方在婚姻生活中难免因琐事发生争执，但究其原因在于夫妻之间缺乏坦诚地交流沟通。夫妻双方如能在婚姻生活中正确处理矛盾，加强沟通、信任，仍有和好的可能。且婚生女杨某乙正处于特殊的年龄阶段，美满的家庭生活有利于其身心的健康成长。本次诉讼中，原告虽提供了证明其夫妻矛盾的证据，但其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故本院对其离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 熊 丰
二０一五年七月二十二日
书 记 员 刘 盼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第839号
原告吴道金，男，1986年4月25日生，汉族。
原告冯秀青，女，1985年4月20日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人张超、朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告吴道金、冯秀青诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴道金、冯秀青的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人张超、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道金、冯秀青诉称：2013年12月4日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢1006室商品房，房屋价款661010元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金（按房款数额及年利率5.1%计算，自2015年1月1日至实际交付时止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告吴道金、冯秀青购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2013年12月4日，原告吴道金、冯秀青与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，吴道金、冯秀青向天印公司购买玺禄苑3幢1006室，房屋价款为661010元，房屋建筑面积92.53平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。吴道金、冯秀青已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告吴道金、冯秀青与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，吴道金、冯秀青要求按房屋价款及年利率5.1%计算损失，没有法律依据，但双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告天印置业公司偿付原告吴道金、冯秀青逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取181元，由原告吴道金、冯秀青负担121元，被告天印公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年十月十二日
书记员 王 萌
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1467号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人倪飞（曾用名倪远付、绰号“光头”），男，1991年3月15日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住贵州省安龙县。曾因犯协助组织卖淫罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑二年，2012年10月25日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人倪飞犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人倪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日，被告人倪飞伙同秦灵凯（已判刑）、周某（已起诉）到石狮市玉湖社区后西坑140号，由周某以招嫖为由将许某某诱至上述地点附近的私租房，被告人倪飞伙同秦灵凯持匕首威胁并殴打许某某，共同抢走许某某的现金人民币300元。案发后，赃款被追回。2014年5月15日，公安人员在石狮市龟湖公园抓获被告人倪飞。
上述事实，被告人倪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，同案人秦灵凯、周某供述，辨认笔录及照片，卫星概貌图，工作说明，生效刑事判决书，罪犯档案资料，户籍、前科证明及被告人倪飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪飞以非法占有为目的，伙同他人共同使用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪飞在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人倪飞伙同他人持凶器实施抢劫，酌情予以从重处罚。鉴于被告人倪飞归案后能如实供述基本犯罪事实，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人倪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1307号
原告朱美珍，女，1934年10月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张欢，湖北睿军律师事务所律师。
委托代理人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
被告王智，男，1983年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告朱美珍与被告王智确认合同无效纠纷一案中，依法由审判员陶守成适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的地址送达法律文书，该地址查无此人。原告提供的被告地址不明确，本院经查找仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院的有关规定，可以裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱美珍的起诉。
本案已收受理费1000元，退还原告朱美珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一六年九月二日
书记员 吴 珂
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第528号
原告成都威华电器有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2幢1单元19楼05号。
法定代表人周世强，总经理。
委托代理人孙莹。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳。
原告成都威华电器有限责任公司（简称威华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月8日做出的商评字（2014）第97709号关于第12500937号“好风景”商标驳回复审决定（简称第97709号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告威华公司的委托代理人孙莹到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
第97709号决定系商标评审委员会针对威华公司就第12500937号“好风景”商标（简称申请商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：
鉴于第4026910号“风景SCENERY及图”商标（简称引证商标一）已被撤销，故不再构成申请商标获准初步审定的权利障碍。申请商标指定使用的“浴霸”与第8059155号“好丰景”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于同一种或类似商品。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标文字“好风景”与引证商标二文字“好丰景”在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在“浴霸”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告威华公司不服第97709号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：第一，申请商标与引证商标二在文字构成、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。第二，申请商标经过多年的使用和宣传，已建立了较高的市场声誉、并与原告建立了唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销第97709号决定，并责令被告重新做出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持在第97709号决定中的意见，第97709号决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
引证商标二（详见附件）于2010年2月8日申请注册，核准注册号为8059155，核定使用的商品为国际分类第11类的空气调节装置、电暖器、电磁炉、电饭煲、风扇（空气调节）、电热水器、电热壶、电吹风、饮水机、煤气灶。该商标的商标专用期自2011年4月21日至2021年4月20日。
申请商标（详见附件）由威华公司于2013年4月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12500937，指定使用的商品为国际分类第11类的浴霸、燃气炉、煤气热水器、电热水器、空气调节设备、厨房用抽油烟机、淋浴热水器、太阳能热水器、消毒碗柜、空气净化装置和机器。
商标局于2014年3月24日做出发文编号为ZC12500937BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
威华公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为申请商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫及含义等方面存在明显差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经过多年的宣传和使用，已建立了较高市场声誉，并形成了相关公众群体。申请商标符合法律规定，应予初步审定。
2014年12月8日，商标评审委员会做出第97709号决定。
在本案庭审过程中，威华公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，威华公司放弃关于申请商标经过使用已具有较高知名度，建立相关消费群体的诉讼理由。
以上事实，有申请商标及引证商标二的商标档案、ZC12500937BH1的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，原告明确表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院不持异议，予以确认。故本案争议焦点为申请商标与引证商标二标识是否构成近似。
商标近似是指申请商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标“好风景”与引证商标二“好丰景”仅一字之差，两者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，已构成近似商标。故第97709号决定认定申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当，本院予以支持。
综上所述，第97709号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2014）第97709号关于第12500937号“好风景”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告成都威华电器有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十九日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇