wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第213号
原告郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙鹏。
委托代理人林志宏。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人宋运哲。
原告郑明锋不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告郑明锋、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人林志宏、被告哈尔滨市公安局的委托代理人宋运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月30日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定。认定：2014年11月29日11时许，原告到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫后，分流到马家楼接济服务中心，后被带回哈市移交王岗镇派出所，原告有扰乱公共场所秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定。
原告诉称，原告因反映征地补偿问题到北京上访，府右街停放一辆专门拉送信访人员的公交车，原告上车后被拉至北京市公安局西城分局分流到马家楼接济服务中心，后被带回哈尔滨市移交王岗镇派出所。原告并未受到训诫，也没有扰乱公共场所秩序，被告南岗公安分局违法拘留。综上，请求依法撤销被告南岗公安分局南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定；撤销被告哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第013号行政复议决定；并要求给予赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2014年11月29日11时许，原告到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，次日被带回王岗镇派出所，以上事实有原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理法处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告拘留十日的处罚。综上，我局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，我局受理原告的复议申请后，经调查取证，查明被告南岗公安分局所作处罚决定有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证明，被告南岗公安分局认定事实清楚，适用法律正确。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持原处罚决定。我局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、受案登记表。2、案件来源。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、对原告询问笔录。8、训诫书。9、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。10、王岗镇派出所出具的现实表现。11、行政案件信息。12、常住人口详细信息。13、行政案件权利义务告知书。14、执行回执。15、执法资格证2份。16、行政复议决定书。17、送达回执。以上证据证明原告在中南海地区非访，被府右街派出所训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据7至9真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共场所秩序。对其他证据均无异议。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告存在违法事实，适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据及法律依据均无异议。
原告及被告哈尔滨市公安局均未对自己的主张举出证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区王岗镇房身村34号。2014年11月29日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年11月30日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，并于2015年3月19日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑明峰要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年11月30日南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告郑明峰要求撤销哈尔滨市公安局2015年1月29日哈公复决字（2015）第013号行政复议决定的诉讼请求；
三、驳回原告郑明峰要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十一月一日
书 记 员 霍喜双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第213号
原告郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙鹏，男，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所副所长。
委托代理人林志宏，男，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人宋运哲，男，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。
原告郑明锋不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告郑明锋、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人林志宏、被告哈尔滨市公安局的委托代理人宋运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月30日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定。认定：2014年11月29日11时许，原告到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫后，分流到马家楼接济服务中心，后被带回哈市移交王岗镇派出所，原告有扰乱公共场所秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定。
原告诉称，原告因反映征地补偿问题到北京上访，府右街停放一辆专门拉送信访人员的公交车，原告上车后被拉至北京市公安局西城分局分流到马家楼接济服务中心，后被带回哈尔滨市移交王岗镇派出所。原告并未受到训诫，也没有扰乱公共场所秩序，被告南岗公安分局违法拘留。综上，请求依法撤销被告南岗公安分局南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定；撤销被告哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第013号行政复议决定；并要求给予赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2014年11月29日11时许，原告到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，次日被带回王岗镇派出所，以上事实有原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理法处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告拘留十日的处罚。综上，我局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，我局受理原告的复议申请后，经调查取证，查明被告南岗公安分局所作处罚决定有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证明，被告南岗公安分局认定事实清楚，适用法律正确。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持原处罚决定。我局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、受案登记表。2、案件来源。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、对原告询问笔录。8、训诫书。9、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。10、王岗镇派出所出具的现实表现。11、行政案件信息。12、常住人口详细信息。13、行政案件权利义务告知书。14、执行回执。15、执法资格证2份。16、行政复议决定书。17、送达回执。以上证据证明原告在中南海地区非访，被府右街派出所训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据7至9真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共场所秩序。对其他证据均无异议。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告存在违法事实，适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据及法律依据均无异议。
原告及被告哈尔滨市公安局均未对自己的主张举出证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区王岗镇房身村34号。2014年11月29日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年11月30日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第013号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，并于2015年3月19日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑明峰要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年11月30日南岗公（王岗）行罚决字（2014）2112号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告郑明峰要求撤销哈尔滨市公安局2015年1月29日哈公复决字（2015）第013号行政复议决定的诉讼请求；
三、驳回原告郑明峰要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十一月一日
书 记 员 霍喜双
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15615号
罪犯周学升，男，汉族，1974年10月24日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）宣刑初字第128号刑事判决，以被告人周学升犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人周学升不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）曲中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周学升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周学升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系危害公共安全罪、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周学升减去有期徒刑二个月（刑期自2011年11月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第703号
原告：王兵，男，1968年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告王兵与被告新疆世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中过程中，原告王兵于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告新疆世纪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告王兵承担，剩余35元本院退还原告王兵。
（此页无正文）
审 判 长 肖振亮
人民审判员 高兰宝
人民审判员 杨亚莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈绍尧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1138号
罪犯刘守辉，男，1972年10月9日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年3月6日作出（2014）农刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘守辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘守辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘守辉于2013年9月15日晚10点50分左右，在农安县哈拉海镇孙家炉村吴家屯修桥工地的民工宿舍中，趁工地做饭工被害人曲某某在宿舍睡觉之际，违背妇女意志欲与被害人曲某某发生性关系，因曲某某发现而强奸未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加生产一线粘贴岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分197.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘守辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘守辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第274号
申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢贤聪，该公司董事长。
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司。
法定代表人梁荣锋，该公司董事长。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人成海明，该社理事长。
申请执行人怀集县农村信用合作联社。
法定代表人欧丽娟，该社理事长。
申请执行人封开县农村信用合作联社。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
上述申请执行人的共同委托代理人谢丽英，广东西江律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人谢利明。
被执行人广州市业燊实业投资有限公司。
法定代表人王凌云，该公司总经理。
被执行人王凌云，男，汉族。
被执行人方军，男，汉族。
关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社与被执行人广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）肇中法民四初字第11号民事判决，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军应向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社履行以下义务：一、广州市业燊实业投资有限公司向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社偿还借款本金人民币75000000元及利息、复利2974858.86元【利息、复利计算至2014年12月20日，之后的利息、复利依合同约定计至（2015）肇中法民四初字第11号判决确定还清款之日止】。二、广州市业燊实业投资有限公司向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社支付律师代理费568400元。三、申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社对方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路490号203铺的房产和王凌云所有座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号204铺的房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。四、王凌云、方军对广州市业燊实业投资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社支付案件受理费、财产保全费439300元。六、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司等申请，本院于2015年8月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在2015年1月28日作出（2015）肇中法立保字第4号民事裁定，查封了方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路490号203铺的房产和王凌云所有座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号204铺的房产。本院依申请执行人的申请，依法委托评估机构对方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路490号203铺的房产和王凌云所有座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号204铺的房产进行评估。因评估标的物有其他影响评估的问题，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人财产应评估、拍卖以偿还相应债务，因其他原因暂未能进行评估处置，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，本案应终结本次执行，待被执行人的财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第274号案终结本次执行。
如具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 倩
第4页共4页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第171号
上诉人（原审被告）雒林顺，男，1959年10月29日生，汉族，山西省离石区坪头乡雒家庄村民。
被上诉人（原审原告）任文强，男，1965年12月10日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇凤城北街居民。
上诉人雒林顺与被上诉人任文强民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2013）离民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月28日被告雒林顺经人介绍向原告任文强借款15万元，借款期限为一个月，利息为月息5分，双方并签有借款协议，后因被告未能如期还款并支付利息，双方又于2011年10月16日对本金及利息进行结算后，由被告向原告出具欠条一支，写明：今欠到任文强本金利息共计二十二万元正，还款时间从2011年十二月二十一日止。后被告仍未如约偿还，原告为维护权益提起诉讼。
原审认为，被告雒林顺向原告任文强借款并签订借款协议系民间借贷合同行为，应属合法有效，但对其中利息约定超出法律规定的部分不予保护；后因被告未如约还款，双方对借款及利息进行结算后被告向原告出具欠条的行为属于双方成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确，其中利息的结算也未超出法定限度，故该行为合法、有效，依法应当予以保护。关于原告任文强要求被告偿还22万元的诉请依法予以支持；因欠条未约定利息，根据合同法规定，应视为不支付利息，故关于原告要求支付利息的诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条之规定，判决：一、被告雒林顺于本判决生效之日起十五日内向原告任文强支付人民币22万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4600元由被告雒林顺承担。
判后，上诉人雒林顺不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销离石区人民法院（2013）离民初字第492号民事判决；2、驳回被上诉人的上诉请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法，应当被依法撤销。一审法院并未向上诉人送达起诉状副本及合议庭组成人员告知书，也没有传票传唤就缺席判决，程序不合法。上诉人收到法院的判决书后，向被上诉人问询情况，被上诉人说他一概不知，是李玉贵以他的名义起诉并且参加诉讼的，被上诉人没有起诉更没有参加诉讼，二审法院应撤销原判，依法发回重审。2、原审认定事实错误，2008年李玉贵、杜宝平和被上诉人任文强三人出资14.25万元（首月利息0.75万元已经剔除），通过上诉人之手将钱交给上诉人的朋友，约定合伙做生意。上诉人的朋友背信弃义，拿钱之后一走了之，债务全部由上诉人偿还，目前上诉人已陆续偿还三人22.55万元，有还款往来票据为证。一审法院片面听取被上诉人的陈述，事实认定错误，作出错误的判决。
被上诉人任文强辩称，双方一直都有经济来往，在2011年10月16日经最后结算形成本案欠条一支共计22万元，约定还款时间为2011年12月31日，后被上诉人一直催要，但上诉人雒林顺一直推诿，还款期限到期时上诉人手机关机无法联系，被上诉人只好起诉来维护自己的合法权益。
除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人雒林顺提供银行转账凭证证明其分别于2012年1月11日、2012年9月4日、2012年12月11日、2013年1月26日、2014年11月16日还款30000元、20000元、20000元、20000元、13000元，庭审中被上诉人任文强仅对2014年还款的13000元予以认可，其余数额均不认可。
本案的争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、上诉人雒林顺实际应还款数额。
本院认为，关于原审程序是否违法。上诉人雒林顺以原审法院未传票通知开庭时间和地点为由，主张原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院于2013年11月30日在《人民法院报》G15版公告送达开庭传票，在公告期满上诉人雒林顺仍未应诉，故原审法院依法缺席判决并无不妥，上诉人关于原审程序违法原判应予以撤销的主张，本院不予支持。
关于上诉人雒林顺实际应还款数额，庭审中双方对2011年10月16日签订的借条真实性无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人提供转账凭证收款方账户名为秦利珍，且2012年9月4日的凭证上转账方户名为张金娥而非上诉人本人，因此上诉人提交的转账凭证并不能证明其已还款的主张。庭审中双方一致认可2014年上诉人给被上诉人还款13000元，该13000元应从22万元的借款中予以核减，故上诉人雒林顺应实际偿还被上诉人任文强借款207000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第492号民事判决第一项；
二、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第492号民事判决第二项；
三、上诉人雒林顺于本判决生效之日起十五日内向被上诉人任文强支付人民币207000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由上诉人雒林顺负担4300元，由被上诉人任文强负担300元；二审案件受理费4600元，由上诉人雒林顺负担4300元，由被上诉人任文强负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年四月二十日
书记员 张利梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1168号
原告：石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司。地址：栾城区宏达路福城小区西侧商铺。注册号：130124000018642
法定代表人：王为栋，该公司董事长。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：张胜斌，男，1970年4月12日生，汉族，栾城区。
被告：张瑞斌，男，1980年8月28日生，汉族，石家庄市裕华区。
被告：骆瑞森，男，1991年4月2日生，汉族，栾城区。原告石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）与被告张胜斌、被告张瑞斌、被告骆瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司代理人刘卓与被告张胜斌到庭参加诉讼，被告张瑞斌、骆瑞森经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告融鑫公司诉称，请求判令被告张胜斌给付原告借款本金20万元，并支付借款期间利息10200元；按照年息18%利率支付逾期利息；被告张瑞斌、骆瑞森对上述债务承担连带责任。理由如下：2014年9月11日张胜斌向原告借款20万元，期限为2014年9月11日至2015年2月11日，约定的借款年利率为12%，如果逾期未偿还，逾期利息按执行利率的1.5倍计息即年利率18%，被告张瑞斌、骆瑞森做为连带保证人，在借款合同上进行了签字，原告将20万元汇入被告张胜斌账户。但是借款到期后，被告未归还借款本金及利息。现在欠本金20万元及利息，其中合同期限内欠10200元。逾期利息计算至2016年8月24日为56000元。
原告提供证据：1、2014年9月11日保证担保借款合同一份及借款借据一份，2014年9月11日中国银行栾城支行网上支付付款汇单一份。
被告张胜斌辩称，借款属实，但是在2015年12月份，被告方与我协商一致，以一辆别克轿车抵顶借款本息，我将汽车进行保养、年检、并已经交付给了原告。我们之间债务关系已经抵顶，原告不能再计算利息。至2016年8月份我突然收到法院传票，原告以此笔借款未还，将我起诉。原告否认以车抵债，我才又从原告处将车开回。我的车子2015年12月份车辆在原告处，应当为我抵扣租金5万元。
被告张瑞斌未到庭未作答辩。
被告骆瑞森未到庭未作答辩。
经审理查明:1、2014年9月11日，原告融鑫公司作为出借人，被告张胜斌作为借款人，被告张瑞斌、骆瑞森作为担保人，签写书面保证担保借款合同一份。合同载明被告张胜斌从原告融鑫公司借款人民币20万元，期限为2014年9月11日至2015年2月11日。约定年利率为12%，还款方式为到期利随本清。借款合同第六条约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行利率的1.5倍计收利息，即年利率为18%。不能按期偿付借款利息，出借人对借款人可计收复利。合同第五条约定保证人的责任，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。若保证人为两个或者两个以上或者两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。原告融鑫公司在贷款人栏加盖公章和法定代表人印章；被告张胜斌在借款人栏签字，被告张瑞斌、骆瑞森在保证人栏签字。2、合同签订后原告融鑫公司向被告张胜斌在中国银行栾城支行账户汇款20万元（收款账号：10×××73），张胜斌在2014年9月11日借款借据上签字。之后被告方未依照约定偿还借款本息。
以上有原告、被告双方当事人当庭陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、中国银行栾城支行的付款回单为证。
本院认为，1、原告与三被告签订的保证担保借款合同系双方自愿签订，合法有效。原被告各方应当依照合同履行各自义务。原告方依据该合同给被告张胜斌汇款20万元，借款到期后被告方未依照合同偿还借款本息。原告请求被告张胜斌履行还款义务本院予以支持。借款期间依照合同约定年利率12%计算利息；逾期依照合同约定1.5倍执行，即年零利率18%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条对于未超出年利率24%利息部分本院予以支持，认定合法原被告之间对利息约定合法有效。原告请求给付应予以支持。2、依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及担保法解释第十九条之规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张瑞斌、骆瑞森作为保证人应当依照合同约定对上述债务承担连带保证责任，同时二保证人之间亦应承担连带责任。综上，原告对上述债务请求被告张胜斌偿还，并由张瑞斌、骆瑞森对上述债务承担连带清偿责任主张，本院应予以支持。3、被告张胜斌提出自2015年12月其以汽车抵顶债务，原告方收到被告的汽车并存放在原告处至2016年8月份，因此要求扣减此期间的利息，对此原告方认可车辆存放时间是2015年12月2016年8月份，原告方主张当时放置车辆是被告提出，并说等有钱还款时，便提走车辆。经查由于被告提供车辆并非其本人所有，属于无权处分，且不能实现抵定债务的目的。由于在原告处放置8个月双方说法不一，都未提供相应证据予以证明，本院酌定适当减少此期间的4个月的利息12000元，但是被告主张抵顶五万元没有提供相应的证据，本院不予支持，4、原告提出要求被告支付违约金，因合同未作相关约定本院不予支持。被告张瑞斌、骆瑞森经传票传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定缺席判决如下:
一、被告张胜斌在本判决书生效后三日内偿还原告石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司借款本金20万元及利息。
（利息计付：借款期间利息为10200元，逾期利息自2015年2月12日起判决确定履行期限届满前按照年利率18%计算，扣减被告车辆停放期间4个月利息12000元；之后依照中国人民银行同期贷款利率顺延计息,至付清借款之日止）。
二、被告张瑞斌、骆瑞森对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张胜斌、张瑞斌、骆瑞森未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元减半收取2646.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5293元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 李玉玲
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00016-1号
申请执行人：望江县永诚小额贷款有限公司，住所地安徽省望江县，组织机构代码。
法定代表人：何红卫，该公司董事长。
被执行人：吴章圣，男，1962年11月6日出生，私营业主，身份证号码。
被执行人：周桂英，女，1964年6月18日出生，私营业主，身份证号码。
被执行人：望江县雷池纱业有限公司，住所地安徽省望江县，组织机构代码。
法定代表人：吴章圣，该公司董事长。
被执行人：安庆市龙珠包装有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：曹结渝，该公司董事长。
被执行人：望江县吉丰棉业有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：张光来，该公司总经理。
本院执行望江县永诚小额贷款有限公司与吴章圣、周桂英、望江县雷池纱业有限公司、安庆市龙珠包装有限公司、望江县吉丰棉业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成分期履行的协议，被执行人安庆市龙珠包装有限公司、望江县吉丰棉业有限公司已按协议分别还款63.5万元和61.5万元，申请执行人同意解除对被执行人安庆市龙珠包装有限公司、望江县吉丰棉业有限公司的财产采取的查封、扣押、冻结、扣划等强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人安庆市龙珠包装有限公司、望江县吉丰棉业有限公司的财产解除查封、扣押、冻结、扣划等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人韩霜秋，该支行长。
被执行人刘珍祥，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长泡子村谢家屯6组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人刘珍祥借款合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控系统查询，发现被执行人银行账户有存款，已采取执行措施，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初3727号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月九日
书 记 员 董训明
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1765号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王德男，男，汉族，1993年4月2日出生，户籍地安徽省阜南县；因盗窃于2010年2月16日被行政拘留十日；因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］813号起诉书指控被告人王德男犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：
1.2017年7月24日12时32分许，被告人王德男在杭州市萧山经济技术开发区阿明网吧内，趁被害人杜某离开之际，窃得被害人放于27号机位上手提包内现金400元。
2．2017年8月10日15时20分许，被告人王德男在杭州市萧山经济技术开发区翔盛网吧62号机位处，趁被害人杨某熟睡之际，从杨某裤子口袋内扒窃现金100元及身份证1张。
公诉机关认为，被告人王德男的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王德男有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金1000元；庭审中，公诉人调整量刑建议，建议判处被告人王德男拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人王德男对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王德男犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德男犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月10日起至2018年3月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款200元，发还被害人杨某100元，发还被害人杜某100元；责令被告人王德男退赔被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第66号
原告刘艳，女，1980年9月14日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
负责人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告刘艳诉被告株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告刘艳于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘艳承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐 琼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2259号
上诉人（原审被告）：河南顺康能源新材料有限公司，住所地：温县产业集聚区纬三路东段。
法定代表人：康荣臻，经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明贵，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人河南顺康能源新材料有限公司（以下简称河南顺康公司）因与被上诉人李明贵建设工程施工合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初1660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南顺康公司的委托诉讼代理人侯文慧，被上诉人李明贵的委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南顺康公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李明贵诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李明贵承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误。河南顺康公司与李明贵之间于2013年6月22日就河南顺康公司1#钢构车间除锈工程施工达成协议。河南顺康公司向李明贵支付50000元预付款后李明贵开始驻场施工。但是，因河南顺康公司经营情况持续恶化，施工标的1#钢构车间被司法拍卖给第三方公司，李明贵在完成50000元工作量后，因未再收到河南顺康公司继续施工的指令，也未再收到河南顺康公司付款，因此李明贵也未再施工。一审仅凭李明贵提供的建设工程施工合同即断定李明贵完成了合同内容，并判令河南顺康公司承担支付余款的责任，实属事实认定错误。第二，一审在送达中存在程序瑕疵。河南顺康公司已经处于停产状态，且大部分地面构筑物已经被拍卖，由第三方公司在该住所地经营，河南顺康公司未派驻任何人在公司值守。本案在送达过程中，未落实相关情况，将开庭传票送达给门卫，致使河南顺康公司不能掌握开庭信息，缺席一审庭审。河南顺康公司的权利因此受到极大限制和损害，致使在李明贵缺乏证据证明其已经完成施工的情况下，河南顺康公司依然被判承担极其不利的后果。
李明贵辩称，工程已经完工，并且已经交付河南顺康公司使用，河南顺康公司项目负责人已在施工合同书上签字。河南顺康公司是否将公司拍卖给第三方不影响双方的施工合同，不能作为河南顺康公司拒付工程款的理由。综上，请求驳回河南顺康公司的上诉，维持原判。
李明贵向一审法院起诉请求：判令河南顺康公司立即支付李明贵工程款250000元及利息（利息按月利率6%，从2013年6月22日起计至判决确定的履行期满之日止）。
一审法院认为，李明贵与河南顺康公司签订的施工合同合法有效，李明贵依据合同履行了相关义务，享有获得相关工程款的权利，河南顺康公司应在接受李明贵劳动成果后及时将所欠工程款予以支付。综上所述，李明贵要求河南顺康公司支付所欠工程款250000元理由正当，该院予以支持，但主张从合同签订之日起由河南顺康公司支付利息，因合同约定“工程完工验收合格后，余款付清”，故应从李明贵主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南顺康能源新材料有限公司在本判决生效后十日内支付李明贵2500**元并承担相应的利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2017年5月2日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）；二、驳回李明贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半2956元，由河南顺康能源新材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，本院仅对河南顺康公司提交的照片的真实性予以确认；李明贵提交的戚大强的证言，无其他证据相印证，本院依法不予采信；李明贵提交的合作协议系复印件，且河南顺康公司对其真实性不认可，本院依法不予采信。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：2013年6月22日，河南顺康公司与李明贵签订《工程施工合同》，合同约定，工程承包范围及工期为河南顺康公司1#钢构承建除锈油漆工程，工期40天；质量标准为所有钢构件均做磨砂处理至无铁锈后喷涂防腐剂，之后涂刷两遍油漆；工程总价30万元；预付款5万元，根据施工进度分批付款，工程完工验收合格后，余款付清。合同签订后，李明贵雇佣工人对涉案车间进行除锈油漆，河南顺康公司支付5万元工程款，余款未付。
本院认为，当事人应按约定履行各自的义务。本案中，依据河南顺康公司与李明贵签订的《工程施工合同》，可以认定李明贵承建的工程系1#钢构除锈油漆，而1#车间内设备的除锈油漆工程并不属于李明贵承建工程范围。李明贵已按约定完成了1#钢构除锈油漆，河南顺康公司应按约定支付工程款。
综上所述，河南顺康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5912元，由河南顺康能源新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一七年九月十三日
书记员 郝 聪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第9号
上诉人（原审原告）：侯重生，农民，现住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）：马茹义，农民，现住唐山市路北区。
委托代理人：侯伏来（侯重生、马茹义之子），农民，现住唐山市路北区。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，该村村主任。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人侯重生、马茹义因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：侯重生、马茹义系夫妻关系，均为唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会村民。2009年8月，侯重生、马茹义所居住房屋原坐落于果园乡常各庄村南大街东12排2号付2号平正房三间已拆除，因上述房屋侯重生、马茹义与他人有诉讼纠纷，唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会未发放上述拆迁房屋自2011年8月1日至2014年7月31日相关过渡费64800元（每年21600×3年）及取暖费4500元（1500×3年）。经查，本案争议房屋宅基地使用证登记在侯重生名下，但经唐山市路北区人民法院（2010）北民重字第225号、本院（2011）唐民一终字819号民事判决书生效判决，原坐落于果园乡常各庄村南大街东12排2号付2号平正房三间为侯顺生与侯重生、马茹义按份共有，侯顺生占3／10份额，侯重生、马茹义占7／10。本案在审理过程中，对给付数额，双方各持已见，未能协议。
2014年4月28日，侯重生、马茹义诉至法院，要求法院依法判令唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会给付拆迁过渡费64800元并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案所争议的房屋相对应权益，应归房屋所有人所有。根据已生效的唐山市路北区人民法院（2010）北民重字第225号、唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字819号民事判决书判决，二原告应占该房屋的7／10，相应的房屋拆迁过渡费64800元及取暖费4500元，计69300元，也应由二原告按相应份额享有，即二原告应得48510元。故原告诉请所要求发放的款项，被告应按相应份额予以发放。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会于本判决生效后三日内向原告侯重生、马茹义支付拆迁过渡费64800元、取暖费4500元，计69300元的7／10即48510元（自2011年8月1日至2014年7月31日）。案件受理费1533元，由原告负担459.9元，被告负担1073.1元。
判后，侯重生、马茹义不服，向本院提出上诉，上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》第1.2条拆迁范围“搬迁过渡费仅适用于常各庄村平改用地范围内铁路以东所有被拆迁村民”的约定，且涉诉房产一直由上诉人居住使用，据此，搬迁过渡费应归上诉人所有。二、双方都没有申请执行的判决书应视为放弃，再引用即是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审另查明：2009年8月1日，上诉人侯重生与被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》，该协议约定“一、拆迁总体原则2、拆迁范围……搬迁过渡费仅适用于常各庄村平改用地范围内铁路以东所有被拆迁村民……。四、临时过渡费2、临时过渡费以签署平改合同的主正房为准，每间主正房按500元／月标准计算……。”上述事实有《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》予以证实。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：虽然上诉人侯重生与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订的《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》约定“搬迁过渡费仅适用于常各庄村平改用地范围内铁路以东所有被拆迁村民”，但该协议亦约定“临时过渡费以签署平改合同的主正房为准，每间主正房按500元／月标准计算”，据此可知搬迁过渡费系按拆迁房屋给付。因已生效的唐山市路北区人民法院（2010）北民重字第225号及唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字819号民事判决书判决“原坐落于唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东12排2号付2号平正房三间为原告侯顺生与被告侯重生、马茹义按份共有，侯顺生占3／10份额，侯重生、马茹义占7／10份额。”，据此，原审判决依据相应份额予以认定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人侯重生、马茹义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘莎娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01513号
原告刘淑梅，女，1961年3月21日出生，汉族，西安经发城运公园管理有限公司保洁员。
委托代理人党小路，男，无业。系原告之子。
被告赵驰，男，1997年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人陈彪，男，陕西金楚建筑工程有限公司法律顾问。
原告刘淑梅与被告赵驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅及其委托代理人党小路、被告赵驰的委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称，2014年11月2日18时，被告赵驰骑行无牌电动自行车沿凤城九路路口北非机动车道由向东行驶至城市运动公园北门对面时，适逢其骑行无牌电动自行车沿凤城九路北非机动车道由东向西行驶至此，两车避让不及相撞，致其受伤，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵驰负事故全部责任，其无责任。因被告交通肇事致其身体受伤，现因赔偿问题诉至法院，一、请求依法判决被告赔付医疗费4200元、护理费6000元、营养补助费1800元、交通工具费300元、误工费12000元，共计24300元。二、请求判令被告赔付损坏的电动自行车3500元。三、诉讼费由被告承担。
被告赵驰辩称，其对道路事故交通认定书不服，请法院重新认定双方责任。对于原告所提出的赔偿项目其认为缺乏法律依据不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月2日18时30分许，被告赵驰骑行无牌电动自行车沿凤城九路路口北非机动车道由向东行驶至城市运动公园北门对面时，适逢原告刘淑梅骑行无牌电动自行车沿凤城九路北非机动车道由东向西行驶至此，两车避让不及相撞，致原告刘淑梅受伤，造成交通事故。事故发生后，原告经长安医院诊断为右腕部骨折，处理意见石膏外固定，4-6周拆除石膏托，逐步进行患者的功能康复锻炼。后原告到西京医院复查及在西安市未央区中医医院理疗，共花费医疗费3269.97元。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字（2014B）第110207号道路事故交通认定书，认定被告赵驰负事故全部责任，原告刘淑梅无责任。现因赔偿问题酿成本诉。另查，原告是西安经发城运公园管理有限公司保洁员，月工资2165元。同时查明，2015年3月25日，西安市公安局交通警察支队对赵驰提出的复核申请（2014B）第110207号道路事故交通认定书出具西公交受字（2015）第047号道路交通事故认定复核不予受理通知书。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故责任人赔偿。根据西公交认字（2014B】第110207号事故认定书，被告赵驰在本次交通事故在负全部责任，故原告刘淑梅本次交通事故产生损失由被告赵驰承担。原告自付医疗费3269.97元；原告营养费根据病情本院酌定为45天，应为900元（45天×20元／天）；根据原告病情，误工期按二个月计算，误工费为4330元；原告护理期限虽无医嘱，但根据原告病情，本院酌定护理期为1个月，护理费按每天80元计算为2400元；原告交通费本院酌定为300元；以上费用共计11199.97元，由被告赵驰承担。原告要求被告支付自2014年11月2日起的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿电动车损失3500元，因该车辆并没有定损或维修，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告赵驰于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑梅各项损失11199.97元。
三、驳回原告刘淑梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，原告已预交，现由被告赵驰承担，并于本判决第一项时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 莹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第235号
申请执行人徐军委，男，1979年7月18日生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人徐军委与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款20000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第39号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年三月四日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第235号申请执行人徐军委，男，1979年7月18日生，汉族，河南省沈丘县人。被执行人：湛江市建筑工程集团公司；法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。本院在执行申请执行人徐军委与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款20000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结呈劳人仲案字【2015】第39号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年三月四日书记员  李其霖
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00500号
罪犯王国喜，男，1980年1月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）阜刑初字第00110号刑事判决，以被告人王国喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王国喜不服，提出上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）皖刑终字第00438号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审�，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王国喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王国喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王国喜受到执行机关安徽省蚌埠监狱获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王国喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王国喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2034年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，
或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十�年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第887号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人翁某。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月被决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人许允贺，浙江天富律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人翁某及辩护人许允贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人翁某于2015年9月23日0时25分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的别克牌小型轿车，沿杭州市江干区某某路由南向北行驶至某某路口以南150米处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人翁某酒精含量为163mg／100ml；后经血液酒精含量检验，被告人翁某血液中的酒精含量达134.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人翁某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，行政处罚决定书，身份证明，被告人翁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人翁某的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人翁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ辰
二〇一五年九月三十日
书记员 顾 理
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00316号
原告吕建士。
委托代理人雷冲。
委托代理人董金国被告沧州金利源食品饮料有限公司法定代表人李淑波。
委托代理人张跃奇。
原告吕建士与被告沧州金利源食品饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷冲、董金国，被告委托代理人张跃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，包装瓶（果肉多圆瓶）（专利号为：ZL201130020410.X）是原告在多年实际工作中，经过潜心研究发明的一种新型产品，并于2011年2月10日向国家知识产权局提出了专利申请。2011年8月3日，国家知识产权局批准了该申请并授予了专利证书，原告获得了该项专利的专利权。并且原告按时缴纳年费，现为有效专利。由于该专利产品外观设计新颖，深受广大消费者的喜爱，各地商家纷纷订货使用该外观设计，产品销售前景非常乐观。被告为谋取私利仿制该专利产品，公开进行生产和销售。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成了专利侵权。请求1、判令被告停止侵权行为，判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、判令被告消除影响，公开赔礼道歉；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司产品外观设计是经专利权人贺治坤许可，采用的其有效外观设计专利，没有侵犯原告的外观设计专利权。并且我公司与原告产品的外观设计有明显差别，我公司不构成侵权。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告吕建士为支持其主张，提交证据如下：1、专利文献，证明专利权保护范围；2、专利证书，证明专利获得授权；3、年费收据，证明专利权合法有效；4、公证书，证明被告构成侵权；5、原告购买的被告生产的产品的图片，证明被告构成侵权；6、被告工商登记证明；7、原告身份证复印件。
被告质证称，对证据1、2、3、6、7无异议，对证据4、证据5真实性无异议，但对其关联性有异议。该公证书只能证明我公司生产了该产品，但不能证明我公司伪造、仿造原告外观设计。
被告提交如下证据：1、第2517919号外观设计专利证书，外观设计名称为饮料瓶（一浓），专利号是ZL201330074324.6，证明被告产品实施的是有效的外观设计专利，且产品保护范围是产品的独特造型，明显不同于原告产品保护范围；2、年费收据，证明外观设计合法有效；3、专利权许可使用协议，证明被告获得了有效授权。
原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。被告外观设计申请日晚于原告，所以不能以现有技术抗辩。对证据3的真实性有异议，该协议未提到专利权人贺治坤两个外观设计的名称及专利号，内容不详，与本案被告提到的外观设计专利证书无关联。侵权产品的生产日期为2013年3月16日，早于其专利申请日，也早于协议签订日。
经审理查明，2011年2月10日，吕建士向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2011年8月3日该局出具第1632412号外观设计专利证书，授权此外观设计名称为包装瓶（果肉多圆瓶）的外观设计专利申请，专利权人吕建士，专利号为ZL201130020410.X。
2013年5月2日，河北省晋州市公证处根据申请，公证员崔成群与公证员助理尹乙贺及申请人的委托代理人吕冠京于2013年5月2日15：30来到河北省石家庄市华北食品城4区17号名为“盛迪火腿”的销售门市部，在公证员的监督下，吕冠京以消费者的身份购买了“果肉多”（538ml×15瓶／箱）一箱，价格：23元，生产厂家为沧州金利源食品饮料有限公司，商标为“一浓”。吕冠京向出售者索要发票，对方称没有，后给开具无标头订货票（订货票为公证人员定名）一张（500ml果粒，金额23），吕冠京要求出售者在订货票上加盖公章，对方称没有，2013年5月2日15：35购买结束。购买行为结束后，在公证人员的监督下将所购物品送至车上，并送至河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证人员对所购物品贴上公证处封条进行封存。所购物品暂留存于河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证书后所附照片均在公证人员监督下进行拍照。2013年5月3日河北省晋州市公证处出具（2013）晋证经字第46号公证书，记载上述公证过程。
当庭查看实物封存完好，即开封公证处封存实物。原告外观设计专利为包装瓶（果肉多圆瓶），外观设计专利证书有6个视图，主视图最能体现设计要点。原告涉案专利外观设计由瓶体、锥形瓶帽以及设计在瓶帽顶端的提环构成。瓶体和被告产品瓶体相同，都有防滑凹槽，且凹槽形状相同，都为透明瓶体，锥形瓶帽形状一样，顶端都有提环，并且锥形瓶帽上波浪纹形状一样。位于瓶体上端的图案近似，中间均为桃形图案，且标有“果肉多”。都有切开的橙子，橙子一边有个绿叶。原被告产品代言人不同，被控侵权产品的生产日期为2013年3月16日。
2013年3月21日，贺治坤提出外观设计专利权申请，国家知识产权局于2013年7月24日授权公告，并作出第2517919号外观设计专利证书，授权贺治坤对饮料瓶（一浓001）的申请。2013年4月1日，贺治坤与沧州金利源食品饮料有限公司签订《外观设计使用许可协议》，协议约定甲方贺治坤许可乙方沧州金利源食品饮料有限公司使用甲方研制的两个饮料瓶外观设计（限河北省内），使用期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止。
本院认为，原告吕建士依法享有“包装瓶（果肉多圆瓶）”外观设计专利权，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
经当庭比对，被告销售的“果肉多”外观与原告专利保护的图案相似，落入原告涉案专利的保护范围，涉案产品属于侵权产品，原告要求判令被告停止侵权行为，本院予以支持。根据专利法规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。原告未提交赔偿损失数额的证据，也无证据证明侵权人所获得的利益，本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。因权利侵权不属于人身损害范畴，原告请求被告消除影响、赔礼道歉，本院不予支持。包装瓶（果肉多圆瓶）外观设计专利权公告日为2011年8月3日，被诉侵权产品生产日期为2013年3月16日，被告关于其产品系采用包装瓶（果肉多圆瓶）外观设计专利，不构成侵犯原告专利权的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沧州金利源食品饮料有限公司立即停止侵犯“包装瓶（果肉多圆瓶）”外观设计专利权（专利号为ZL201130020410.X）的行为；
二、被告沧州金利源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建士经济损失人民币50000元。
三、驳回原告吕建士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吕建士负担1150元，被告沧州金利源食品饮料有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一三年九月十六日
书记员 赵雪华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2221号
原告朱某某，女，1953年11月12日生，汉族。
委托代理人王秋明，江苏国济律师事务所律师。
被告唐某，女，1974年6月18日生，汉族。
委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
原告朱某某与被告唐某共有物分割纠纷一案，原告朱某某于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王秋明，被告唐某及其委托代理人周桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与唐某某于2009年5月8日结婚，婚后夫妻感情和睦。2010年5月30日，唐某某因脑出血住院。手术后，唐某某一直神志不清、全身瘫痪、口不能言、大小便失禁，只能继续住院治疗。自唐某某住院时起，原告一直在其身边照顾，经常连续几天几夜衣不解带，导致原告身体严重透支，并曾病倒住院。而被告作为唐某某与前妻所生女儿，却只顾自己享乐游呒，从未替换过原告。被告在唐某某住院期间，以为其父亲治病为由，从原告处拿走唐某某购买的理财产品约合人民币26万余元，但其仅仅为唐某某支付医疗费77000元，就不再支付，要求原告支付。原告为此不得不将自己的婚前积蓄拿出并向他人借款40000元用于支付唐某某的医疗费用。最终因原告无力再支付医疗费用，唐某某只能出院，并在出院一个月后去世。唐某某去世后，其生前单位发放丧葬费、抚恤金合计132426元。原告系退休工人，每月退休金仅2000余元，且体弱多病，需要救济，且尚有为唐某某治病所欠的债务需要偿还。而被告在银行工作，收入很高。抚恤金系发放给需要救济的死者家属。现原告诉至法院，请求法院依法判令唐某某去世后应发放的丧葬费、抚恤金合计132426元的90%即119183.4元归原告所有。
被告唐某辩称，第一、原告所述与事实不符。实际情况是由于原告没有尽到做妻子的义务，致使被告父亲于2010年5月30日走失，后摔倒在路边，无人救助，经110民警联系，由被告及其家人将其送至医院治疗。由于原告的过错，错过了被告父亲最佳的治疗时间。手术后，被告父亲身体虚弱，主治医生提出让原告将被告父亲带回家调养，等身体状况改善后再进行第二次手术，但是原告却以种种理由拒绝被告父亲回家休养，坚持让被告父亲在区属医院住院。由于区属医院饮食、卫生条件差，不利于被告父亲身体恢复，致使被告父亲不仅无法康复，而且身体状况越来越差，最终没能走出医院。第二、被告父亲退休时享受正处级待遇，退休工资年收入应当在100000元以上。从被告父亲2010年5月病倒后，原告控制被告父亲的退休工资，拒绝支付医疗费用。2010年6月至2013年4月，被告父亲近三年的退休工资应当有300000元，而原告用于支付被告父亲的费用不足30000元。原告所谓的借条完全是虚假的，且即使原告有债务，也应当另案主张。第三、被告父亲的抚恤金是单位向近亲属发放的费用。其中丧葬费，被告实际支出达13000多元。抚恤金具有物质上补助、精神上抚慰的性质，不属于遗产的范畴，对其享有权利的人应当是原、被告。分配时，一般由第一顺序继承人平均分配。而原告已退休，每月有固定的退休工资，有稳定的住所，不属于被告父亲生前需要供养的人的范畴。且原告对被告父亲没有尽到做妻子的主要义务。因此，被告认为被告父亲的抚恤金应当扣除丧葬费用后，由原告少分，分得三分之一，其余三分之二由被告分得。
经审理查明，原告与唐某某于2009年5月8日登记结婚，双方均系丧偶再婚，婚后未生育子女。被告系唐某某与前妻所生女儿。2010年5月30日唐某某外出时病倒在路边，后被送至医院治疗，手术后仍处于瘫痪状态，神志不清，生活不能自理，继续住院治疗、康复。2013年2月因医疗费用报销比例减少，唐某某出院回家，并于2013年4月2日去世。唐某某生病后，除家属照顾外，另聘请护工全天候进行护理。
唐某某去世后，按照国家政策规定，其生前单位应发放一次性抚恤金126426元及丧葬费6000元，因原、被告对上述费用的分配未达成一致意见，故上述款项尚未发放。
另查明，唐某某的父母已先于其去世。原告为退休职工，月退休收入有2200余元，有固定住所，另与前夫生有一女，现已成年。
在审理过程中，双方均认可被告为唐某某丧葬事宜花费10215元，原告花费5000元。另被告提供墓地购买发票一张，主张其在母亲去世时已提前购买父母合葬的墓穴，共计支付墓地费用10165元，应从单位发放的丧葬费及抚恤金中予以扣除。原告对墓地购买发票的真实性不持异议，但认为这笔款项应是唐某某生前支付，不应从丧葬费及抚恤金中扣除。另原告提供借条及汇款凭证，主张其为唐某某治病向他人借款40000元，以证明其经济困难，需要救济。被告对借款不予认可，且认为与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户籍信息证明、户籍档案、原南京市白下区人民政府财务科证明、工资存折等证据予以证实。
本院认为，唐某某生前单位所应发放的丧葬费6000元及抚恤金126426元系对唐某某身后丧事费用的补助及对其近亲属的一种精神慰藉，依法应由唐某某的近亲属共同享有。考虑到唐某某去世后，原、被告共同操办丧事，各自产生丧葬费用，应从丧葬费及抚恤金中予以扣除。对于被告主张的为父亲身后事购买墓地所支付的费用，系在唐某某生前发生，被告可通过另案诉讼解决，本案不予处理。
原、被告在唐某某生前及生病时均尽了相应的扶助、照顾义务，并在唐某某去世后分别承受丧夫及失父之痛，故应在扣除上述款项后剩余抚恤金117211元（6000元＋126426元－10215元－5000元）应由原、被告均分为宜。据此计算，原告朱某某应分得63605.5元（5000元＋58605.5元），被告唐某应分得68820.5元（10215元＋58605.5元）。对于原、被告均要求自己应该多分的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
唐某某单位应发放的丧葬费及抚恤金合计132426元由原告朱某某分得63605.5元，被告唐某分得68820.5元。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由原告朱某某负担737.5元，被告唐某负担737元（被告唐某应负担的诉讼费用已由原告朱某某向本院预交，被告唐某于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接付给原告朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 王小娣
二〇一四年七月七日
见习书记员 黄姗姗
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第267号
上诉人（原审被告）李代奇，男，汉族，1966年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）马维祥，男，回族，1967年9月5日出生。
委托代理人郭鹏，杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人李代奇与被上诉人马维祥买卖合同纠纷一案，上诉人李代奇不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1010-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1010-1号民事裁定，将此案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纠纷，2006年4月5日，上诉人李代奇与被上诉人马维祥签订的《硼镁矿供需合同》第三条约定：“甲、乙双方在格尔木市南郊外贸货场交接货物，以格尔木地磅吨位为准计量。”依此约定，本案的合同履行的是格尔木市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院《全国全省、自治区、直辖市高级人民法院中级人民法院管辖地一审民商事案件标准》的规定，本案标的在500万元以下，属于格尔木市法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王海生
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 高永强
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一终字第267号上诉人（原审被告）李代奇，男，汉族，1966年6月6日出生。被上诉人（原审原告）马维祥，男，回族，1967年9月5日出生。委托代理人郭鹏，杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。上诉人李代奇与被上诉人马维祥买卖合同纠纷一案，上诉人李代奇不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1010-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1010-1号民事裁定，将此案移送至上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，2006年4月5日，上诉人李代奇与被上诉人马维祥签订的《硼镁矿供需合同》第三条约定：“甲、乙双方在格尔木市南郊外贸货场交接货物，以格尔木地磅吨位为准计量。”依此约定，本案的合同履行的是格尔木市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院《全国全省、自治区、直辖市高级人民法院中级人民法院管辖地一审民商事案件标准》的规定，本案标的在500万元以下，属于格尔木市法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海生审判员  杨振华审判员  尤晓玲二〇一五年十一月三十日书记员  高永强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00795号
原告：谢文厚，男，1964年11月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县孟集镇。
被告：张树祥，男，1952年2月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
被告：荣华建筑装潢公司，住所地：霍邱县城关镇蓼城路。负责人：张春喜，公司经理。
本院在审理原告谢文厚诉被告张树祥、荣华建筑装潢公司拖欠货款纠纷一案中，原告谢文厚已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文厚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判�潘同合
二０一五年九月二十三日
书记员 刘洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1403号
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦。
负责人姜长禄，经理。
委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津永盛金鼎建材有限公司（原天津鑫源金鼎建材有限
公司），住所地天津市津南区小站镇盛字营村（津港公路东）。
法定代表人李厚炜，总经理。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司与被告天津永盛金鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人轧宗忻，被告委托代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司诉称，2012年6月21日，原、被告签订水泥买卖合同，合同对水泥的厂家、质量、交货地点、验收标准、货款结算、违约责任进行了约定。后原告履约向被告供应水泥2200.34吨，货款715110.5元，被告累计付款45万元，尚欠货款265110.5元，同时根据约定被告应支付价格上浮款及逾期付款违约金。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款265110.50元；2、支付价格上浮款15664.55元；3、支付合同约定的违约金698819.26元；4、支付还款协议约定的违约金19097.83元；5、承担本案诉讼费用。
被告天津永盛金鼎建材有限公司辩称，认可双方存在买卖合同关系，对原告主张的第一项诉讼请求无异议。认为双方在合同和协议中对于违约金有过约定，但是这几项约定均超出法律规定，不应该受保护。违约金应该自应付款而未付款次日，按照银行同期贷款利率最高1.3倍计算。综上，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方于2012年6月21日签订水泥买卖合同，约定被告购买原告供应的水泥产品。合同约定结算方式为，每月26日至次月25日为一个供应期，每月26日双方核清往来账目后，被告需按原告的对帐单格式，加盖公章或者财务专用章，对账单双方各持一份，被告应于当月月底前结清每个供应期内的全部货款；所有款项必须在2012年12月25日前结清，否则未付款金额部分的水泥单价上浮10元／吨；违约责任为，如被告未按本合同约定及时付款，自应当付款之日起向原告按总欠款的日3‰支付逾期付款违约金。
合同签订后，原告履约供货，被告拖欠部分货款。2014年7月25日，原、被告达成还款协议，确认截止2014年6月30日，被告欠原告货款265110.50元。被告分别于2014年8月25日前偿还10万元、9月25日前偿还8万元，10月25日前偿还85110.50元。最后一笔欠款偿还，不得超过2014年11月5日。若被告未按该协议还款，则恢复2012年6月21日签订的《水泥购销合同》的约定。被告支付水泥价格上浮款15664.55元、被告承担欠款总额每日3‰逾期付款违约金430488.49元（截止2014年5月31日）。协议还约定，被告不按照该协议约定的时间、数额向原告偿还欠款，则被告在承担合同约定的违约责任的同时，还应承担本协议的违约责任，并按违约款项日万分之六支付违约金。上述还款协议签订后，被告未按照该协议偿还欠款。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同及还款协议，系双方真实的意思表示，均合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠部分货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告对欠款本金无异议，故对原告要求被告给付货款265110.50元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的价格上浮款、买卖合同的违约金、还款协议的违约金一节。本院认为，因双方在买卖合同及还款协议中对违约金进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。但双方约定价格上浮款、买卖合同及还款协议违约金，均为对被告逾期付款的违约责任的约定，原告关于违约金的上述诉请过高且属重复计算。根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情对违约金标准一并调整为按日1‰计算，以欠款数265110.50元为本金，被告应在2012年12月25日前付清全部货款，违约金自2012年12月26日起算为宜。
综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津永盛金鼎建材有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司货款265110.50元；
二、被告于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以265110.50元为本金，按照日1‰的标准，自2012年12月26日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1742号
原告：许飞仙（身份证号3307261947********），女，1947年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇青峰村新长盛**号。现住浦江县浦南街道南站路****号。
原告：陈芝军（身份证号3307261977********），男，1977年10�2日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇青峰村新长盛**号。现住浦江县浦南街道南站路****号。
原告：陈丽君。
被告：倪伟进。
被告：周珍琦，倪伟进之妻）。
原告许飞仙、陈芝军、陈丽君与被告倪伟进、周珍琦之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告许飞仙、陈芝军、陈丽君到庭参加诉讼，被告倪伟进、周珍琦无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。许飞仙丈夫，陈芝军、陈丽君之父陈明葵因病于2013年12月31日去世，陈明葵生前先后分七次借给倪伟进400000元，每次均由倪伟进出具借条，双方约定月息3分，借款期限届满后，原告曾多次向被告方催讨无果。2013年5月10日晚上7时许，原告方到被告家催讨，被告认可尚欠原告700000元。2014年2月2日，原告方再向被告催讨，倪伟进出具了承诺书一份，根据承诺书对所有借款及利息分二次付清，于正月底还50000元，余款在2014年农历年底还清。其中50000元已经法院判决处理，余款承诺书的期限已届满，但被告没有归还，故原告要求两被告归还原告借款本金350000元，支付利息596600元（利息按月息2分计算至2015年3月20日止，以后另计）合计946600元，被告已支付原告借款利息200000元，抵扣后尚欠原告借款本息746600元。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、两被告婚姻登记情况，证明两被告系夫妻关系。
2、借条复印件7份，证明倪伟进7次向陈明葵借款共400000元。
3、岩头镇青峰村民委员会证明、原告户口簿复印件，证明陈明葵系陈芝军、陈丽君之父，许飞仙之丈夫，现已故之事实。
4、陈丽君与倪伟进的谈话录音，证明倪伟进在2013年5月10日认可尚欠原告人民币700000元。
5、2014年2月2日承诺书一份，证明倪伟进向陈明葵借款事实并承诺分两期付清之事实。
以上证据［原件在（2014）金浦商初字第601号案件中］，经本院审查核对，倪伟进在（2014）金浦商初字第601号一案中对以上证据质证明表示对证据的真实性均无异议。本院认为证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告倪伟进未作答辩，也未提交证据。
被告周珍琦未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。许飞仙系陈芝军、陈丽君之母。许飞仙丈夫陈明葵因病于2013年12月31日去世。陈明葵生前先后分七次借给倪伟进400000元，每次均由倪伟进出具借条，分别为：2007年9月15日借50000元，约定月息2分；2008年2月23日借60000元，借期一年；2008年3月3日借100000元，借期一年；2008年7月28日借50000元，借期一年；2008年10月22日借50000元；2009年1�22日借40000元；2011年11月26日借50000元，借期一年；后六笔约定月息3分。之后倪伟进于2009年11月至2010年年前分三次分别支付了利息50000元、50000元、100000元，共200000元。2013年5月10日晚上7时许，原告方到被告家催讨，被告认可尚欠原告700000元。2014年2月2日，原告方再向被告催讨，倪伟进出具了承诺书一份，内容为“欠陈明葵人民币按原所有条子计算，于正月底还款伍万元正，余款在2014年农历年底还清（及利息）（本金及利息）。承诺人：倪伟进2014年2月2日。”
2014年3月，三原告向法院提起诉讼，要求两被告归还借款本息。2014年9月29日，本院作出（2014）金浦商初字第601号民事判决书，对承诺书上关于正月底还50000元的款项已作出判决，余款因借款期限未满，被驳回。现借款期限已届满，原告再次起诉，提出如上诉请。
本院认为，被告倪伟进多次向陈明葵借款400000元，本院予以认定。陈明葵去世后，其债权由其继承人许飞仙、陈芝军、陈丽君继承。根据倪伟进本人出具的承诺书，2014年正月底还款伍万元正，余款在2014年农历年底还清本金及利息，倪伟进理应按约履行还款义务，逾期不还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求借款按月息2分计息，未超过双方约定利率，也应不超过我国相关法律对民间借贷利率的限制性规定为限。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。对于承诺书第一期还款50000元法院已作出处理，现原告要求两被告归还余款即借款本金350000元，并按月息2分计息，本院予以支持，自每笔借款的借款之日起计算至本判决生效确定的履行期限止，已支付的200000元根据其支付时间应在利息中予以扣除。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重�也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告倪伟进、周珍琦于本判决生效后十日内归还原告许飞仙、陈芝军、陈丽君借款本金350000元，并支付利息（借款本金50000自2007年9月15日起、借款本金60000元自2008年2月23日起、借款本金100000元自2008年3月3日起、借款本金50000元自2008年7月28日起、借款本金50000元自2008年10月22日起、借款本金40000元自2009年1月22日起、借款本金50000元自2011年11月26日起计算至本判决生效确定的履行期限止，并从中扣除已支付的200000元）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11266元，减半收取为5633元，由被告倪伟进、周珍琦承担（被告倪伟进、周珍琦须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11266元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
�〇一五年六月二十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第229-2号
申请执行人周某，男，1993年12月18日出生，汉族。
被执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人吴某某，女，1971年10月10日出生。
慈利县人民法院于2014年9月28日作出的民事判决书［（2014）慈民一初字第1097号］已产生法律效力，当事人未自觉履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，申请人周某的父亲周某某及被执行人吴某某在被执行人慈利县农村信用合作联社享有存款化股金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将申请人周某的父亲周某某名下的存款化股金及红利和被执行人吴某某名下的存款化股金及红利扣划至慈利县人民法院［账户名称：慈利县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行慈利县支行账号18888901040002426）。
本裁定送达后即产生法律效力。
执 行 员 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 西
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第84号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人朱某某，男。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2013年11月5日19时30分许，被告人朱某某驾驶豫JBP9**“豪爵”牌两轮摩托车，自南向北行驶至清丰县城人民路与幸福大道交汇处，与谢某某驾驶自北向南行驶左转弯的豫JWB6**“捷达”牌小型轿车发生碰撞。朱某某血液中乙醇含量为105.45mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、王某某和李某某证言，交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，清丰县公安局柳格派出所证明，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵慧亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第581号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，新疆海盈房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王锦安。
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，新疆海盈房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆海盈房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1677.21元（新疆海盈房地产开发有限公司已预交），减半收取计838.61元，由上诉人新疆海盈房地产开发有限公司负担，余款838.6元本院退还上诉人新疆海盈房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于志乾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第180号
申请人（仲裁申请人）上海一实贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼321室。
法定代表人小薗大介（OZONODAISUKE），该公司董事长。
委托代理人沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人周颐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）威镞机械技术（常州）有限公司。
法定代表人奥田保广（YASUHIROOKUDA）。
申请人上海一实贸易有限公司因与被申请人威镞机械技术（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第411号裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人威镞机械技术（常州）有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第411号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第411号裁决书。
审 判 长 吕福清
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴铭慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执482号
申请执行人：邵卫东，男，汉族，职工。
被执行人：特木日高乐图，男，蒙古族，牧民。
申请人邵卫东与特木日高乐图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第8276号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人特木日高乐图在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二日
书记员 阿拉木斯
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第28号
申请执行人邵阳县国土资源局。
法定代表人胡华卿，该局局长。
被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司，住所地邵阳县塘渡口镇玉田村。
负责人王广良。
申请执行人邵阳县国土资源局于2013年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月15日对被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司作出的邵国资停字（2013）第099号责令停止非法占地建厂房通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的责令停止非法占地建厂房通知书的合法性进行了审查。查明，被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司未经国土资源部门批准，擅自在塘渡口镇玉田村瓦子塘占地修建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，邵阳县国土资源局依据土地管理法的规定对被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司作出邵国资停字（2013）第099号责令停止国土资源违法行为通知书，责令其立即停止违法占地修建厂房行为，并于同日送达。
本院认为，被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司未经国土资源部门批准违法占地修建厂房，违反了土地管理法的有关规定，邵阳县国土资源局对被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司作出的邵国资停字（2013）第099号责令停止国土资源违法行为通知书，具有事实依据和法律依据，邵阳县国土资源局的申请符合法律规定，应当予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵阳县国土资源局2013年7月15日对被申请人邵阳市大顺沥青混凝土有限公司邵阳县分公司作出的邵国资停字（2013）第099号责令停止国土资源违法行为通知书。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈顺华
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一三年十一月五日
书记员 刘飞兰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2292号
原告蒋露，女，1996年1月15日出生。
法定代理人蒋希亮，男，1970年7月29日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为提起诉讼，代为变更、增加诉讼请求，代与和解、承认及反驳对方诉讼请求，代为提起反诉、撤诉、接收赔付款，代选鉴定机构等。
被告吴海水，男，1972年12月3日出生。
被告王松海，男，1973年9月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人刘玉伟，该公司经理。
本院在审理原告蒋露与被告吴海水�王松海、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋露于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋露的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋露撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告蒋露负担。
审判员 郝付勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 窦立春
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00072号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人雷某某，男，29岁，1983年9月11日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化。2012年12月3日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）第68号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日5时50分许，被告人雷某某驾驶陕E732**号重型自卸货车从合阳县往韩城市第二发电厂运煤，沿108国道由南向北行驶，行经韩城市西庄镇薛庄村口时，将由西向东横过公路的被害人高某某撞倒，致高某某当场死亡，一车受损，随后雷某某驾车逃离了现场。经韩城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某系因颅脑严重损伤而死亡。韩城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人雷某某负本事故的全部责任。
另查明，被告人雷某某于2012年12月1日到合阳县公安局交警大队投案自首。
又查明，案件在审理中，被告人雷某某之父向被害人高某某的亲属李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赔偿了经济损失二万五千元，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁未对被告人雷某某提起刑事附带民事诉讼，同时对雷某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有证人孙某某、雷某某、李某丙证言，运煤单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通肇事现场勘察表及事故照片，卡口照片，辨认笔录及照片，陕西省韩城市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验、死因分析意见书，韩城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，韩城G108线11.30交通事故鉴定报告，韩城市人民医院死亡证明书，户籍证明，接受刑事案件登记表、案件来源、发破案经过、到案经过等证据在卷相佐证，被告人雷某某对其作案事实在侦查、庭审阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，韩城市人民检察院指控被告人雷某某所犯罪名成立。被告人雷某某交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，对其依法应予惩处，鉴于其有自首情节，案发后给被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，故可对其依法从轻处罚。对被告人雷某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 孙娟娜
代理审判员 张延岚
二〇一三年六月六日
书 记 员 王 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第6584号
原告罗秀英，女，1971年1月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗源，男，1973年3月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王长淑，女，1943年9月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邱兴兰，女，1975年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗一凌，男，1998年2月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗秀英与被告罗源等土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗秀英撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告罗秀英负担。
审判员 杨恒云
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜 樾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20941号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄欢，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西省玉林市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32486.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32486.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省，组织机构代码××。
负责人罗森雄，行长。
被执行人彭敏，女，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××0028。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人彭敏信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第182号民事调解书已于2015年11月17日发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人彭敏应履行下列义务：一、偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共34309.39元（利息及滞纳金暂计至2015年12月6日，此后利息按照章程约定及中国人民银行规定的逾期加息、罚息、复利计息标准计至还清本息日止）给中国农业银行股份有限公司广宁县支行；二、向中国农业银行股份有限公司广宁县支行支付迟延履行期间加倍部分债务利息；三、负担案件受理费317元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年1月27日立案执行。
在执行中，本院向被执行人彭敏发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费420元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，本院未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执67号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 成贤明