黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1085民初639号原告赵素华，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人王秉福，男，1950年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告程显义，男，1961年7月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人杨德文，男，1950年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。第三人吕学俊，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人古玉，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告赵素华与被告程显义债权转让合同纠纷一案，原告赵素华于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。审理中，被告程显义提出债权让与人吕学俊将此债权转让给了赵清江，本院依法追加吕学俊为本案第三人，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵素华及其委托代理人姜文华、王秉福，被告程显义及其委托代理人杨德文、第三人吕学俊的委托代理人古玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵素华诉称：2014年3月27日，原告借给第三人吕学俊10万元，吕学俊给原告出具了借据一份，约定了借款期限两个月，约定月利息5分钱，现主张按月2分钱计算利息4.8万元，本息14.8万元。2016年3月8日，因被告欠第三人吕学俊10万元借款，第三人吕学俊将该笔借款转让给被告承担偿还责任。故原告诉至法院，要求：1.被告程显义立即偿还原告借款本金10万元，利息4.8万元，合计14.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告程显义辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：被告现已不欠第三人吕学俊钱了，原告提供的债权转让合同不成立，因为被告曾经向第三人吕学俊借过10万元，但2015年9月中旬已经替第三人吕学俊偿还了欠赵清江10万元，而这次还赵清江的钱是经过第三人吕学俊同意的，2015年9月份，被告替第三人吕学俊还赵清江的钱之后，赵清江将第三人吕学俊的欠据给了被告，作为收款的凭证，因此，从事实上，被告已经不欠第三人吕学俊的钱了，因此，原告提供的转让协议不真实也不应该成立。根据合同法第八十条，第三人吕学俊应当通知被告，但他没有通知，所以转让应当无效。2014年第三人吕学俊曾经向被告要过钱，被告曾给付第三人吕学俊欠款利息2.5万，第三人吕学俊向被告再要10万元，说这笔钱要还给赵清江，被告说被告还给赵清江10万元，就不欠第三人吕学俊钱了，第三人吕学俊当时同意了。第三人吕学俊述称：被告程显义欠第三人吕学俊的10万元借款，是要给原告赵素华一半，给赵清江一半，追加的利息给原告赵素华。根据当事人的陈述，本案的争议的焦点是：1.原告与第三人吕学俊之间债权转让合同是否成立、是否有效；2.被告程显义答辩意见是否成立；3.原告的诉讼请求是否成立、是否符合法律规定；4.第三人的陈述意见是否符合法律规定。原、被告和第三人对本院归纳的争议焦点没有异议。审理中，原告赵素华为支持其主张向法庭举证如下：1.（1）2012年8月28日，第三人吕学俊为原告出具的借款5万元欠条原件及复印件各1份；（2）2013年5月24日，第三人吕学俊为原告出具借款5万元欠条原件及复印件各1份，证明：原来第三人吕学俊欠原告赵素华10万元，口头约定月利率5分，现主张2分，第三人吕学俊在原告处的借款事实存在，该证据合法有效。被告程显义的质证意见：对两份证据的真实性有异议。因为2014年7月份开庭时，原告诉称第三人吕学俊借给被告程显义的10万元是当时原告拿现金给付被告程显义的，所以两次诉请事实不一样，被告认为这是假的。第三人吕学俊的质证意见：欠款存在，对证据没有异议。收到过赵素华的借款10万元。本院认为，该组证据是原件，被告虽提出异议，但没有提供证据证实，第三人没有异议，该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2.（1）2014年3月27日，被告程显义为第三人吕学俊出具的欠条原件及复印件各1份；（2）2016年3月8日，第三人吕学俊出具的债权转让书原件及复印件各1份；（3）2016年4月16日，快递回执原件1份，证明：第三人吕学俊欠原告10万元欠款，第三人吕学俊同意将被告程显义欠第三人吕学俊的10万元债权转让给原告，并将债务承担人转给被告程显义，并邮寄送达债权转让书，被告程显义接收，视为债权转让成立，现在本案的债务人应该是被告程显义。第三人吕学俊将被告拖欠的借款转让给原告，时间在先，具有合法性，又经第三人的代理人当庭确认，合法有效成立。被告程显义的质证意见：第一份证据，2014年3月24日，借款人是被告程显义的借据形式要件是没有异议的，的确是被告向第三人吕学俊借了10万元，但被告程显义已经经第三人吕学俊同意，将该10万元欠款还给第三人吕学俊的债权人赵清江，现在被告程显义已按第三人吕学俊的意思履行完毕，因此，被告程显义已经不欠第三人吕学俊10万元了；第二份证据，2016年3月8日，债权转让书证据形式要件和证明目的均有异议，转让人第三人吕学俊在2016年3月8日时，应在监狱里，所以说这份转让书是提前打好的，时间是后填的，不能证明是第三人吕学俊的真实表示；第三份证据，快递回执并没有书面签字，被告程显义根本没见过这个回执，寄件人是本案原告赵素华，按照法律规定，债务转让人应该通知被转让人，不应当是原告通知被告，由此看来，这份传递是原告一手策划完成的。快递邮寄给陈显义而不是当事人程显义，被告没收到。钱已经给赵清江了，被告程显义不欠第三人吕学俊的钱了。第三人吕学俊的质证意见：没有异议。债权转让书是吕学俊签字。本院认为，对该组证据中的欠据，被告及第三人没有异议，本院予以采信。对第3份证据快递回执，虽然姓名有不一致，但快递上记载的电话号码是被告电话号，且第三人对债权转让的事实的认可，可以认定债权转让已通知到被告。因此，此债权转让成立并生效，故对该证据予以采信。对债权转让书，被告虽有异议，没有提供证据证实，第三人吕学俊认可其转让债权是真实的，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。审理中，被告程显义为支持其主张向法庭举证如下：1.2014年5月4日，第三人吕学俊为赵清江出具的借据原件及复印件各1份，证明：按第三人吕学俊的旨意，被告已替第三人吕学俊将10万元还给了赵清江，将借据收回在原告手中，同时也证明了，被告不欠第三人吕学俊钱了，第三人吕学俊与原告所签的债权转让书不成立。原告赵素华的质证意见：被告的证据是复印件，不是原件，在法庭上是无效的。借据上记载的内容，不能证明把钱还给了赵清江，即使还给赵清江，也与本案没有关联。对形式要件没有异议，对证明目的有异议，被告以此来抗辩原告的诉讼请求，第三人吕学俊即使给被告出具了后补的证明，和被告陈述偿还了案外人赵清江的借款，没有第三人吕学俊的同意和程序的不完善，和第三人代理人的当庭陈述，被告的证明目的与事实不符，不合法，不成立。同一人出具两份不同的文书，应按顺序在先的来判定和认定合法有效。对方说第三人吕学俊同意转让给赵清江的事情不真实。第三人吕学俊的质证意见：没有意见。确实是第三人吕学俊出具的，是否是给赵清江出具的代理人不清楚。本院认为，该证据是原件，被告及第三人对形式要件没有异议，本院予以采信。被告提出第三人吕学俊将此债权转让给赵清江与事实不符，且即使转让也应转让在先的有效。结合被告所举的第2、第3份证据，可以认定，第三人吕学俊把对被告程显义的债权转让给赵清江是2015年，转让给原告的时间是2016年，且第三人出具证明明确此债权转让给赵清江，故原告的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持，对此份证据予以采信。2.2016年8月4日，第三人吕学俊出具的说明书原件1份，证明：第三人吕学俊同意委托古玉将原来被告欠第三人吕学俊钱承认给了赵清江。证据是真实的。原告赵素华的质证意见：首先，该案件以（已）在诉讼期间，核对案件关系人和当事人应由人民法院指定或委托收集证据，而被告私自取得的证据，应由第三人吕学俊的代理人依法确认是否有效。第三人吕学俊的质证意见：没有异议，这确实是第三人吕学俊出具的说明书，但与他委托第三人代理人的意见不一致。本院认为，本案是民事案件，当事人应当根据自己的主张自行提供证据，本案证据不属于法院依职权调取或当事人因客观理由无法调取而申请法院调取情形，当事人提供证据不必经法院指定或委托，原告的异议理由没有法律依据，本院不予支持。第三人吕学俊委托古玉时间是2016年8月2日，其本人又于2016年8月4日重新出具意见，应以其本人最后意见为准。故对此份证据本院予以采信。3.2016年6月15日，第三人吕学俊为被告程显义出具的证明原件1份，证明：被告程显义所欠第三人吕学俊的10万元在2015年末已通知被告，让被告将这10万元偿还给赵清江，现此笔借款已经偿还完毕，被告不再欠第三人吕学俊钱。原告赵素华的质证意见：这份证据是证明，证明应由出具证明的证明人到庭质证，通过被告提供的证明书，事实不一致，两份证据相矛盾，说明书的证据意在未发生的意思表示，仅仅通过第三人的陈述，也没有偿还过案外人赵清江的借款，被告多次与第三人的联系，在庭审中出具的证据内容，足以证明该证据不可信。第三人吕学俊的质证意见：没有异议，确实是第三人吕学俊签字出具的。本院认为，该证据是原件，与被告提供的证据1和证据2能够相互印证，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，原告虽有异议，但不能提供证据予以证实，第三人没有异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年8月28日，第三人吕学俊和穆棱市新正家电商贸有限责任公司向原告赵素华借款5万元用于做生意，未约定借款期限及利息。2013年5月24日，第三人吕学俊和穆棱市新正家电商贸有限责任公司向原告赵素华借款5万元用于做生意，未约定借款期限，约定按月付息，未约定利率。2014年3月27日，被告程显义向第三人吕学俊借款10万元并出具了欠据，约定月息5分，借款期限2个月。2014年5月4日，第三人吕学俊向案外人赵清江借款10万元并出具了借据，未约定借款期限，约定按月付息。2016年3月8日，第三人吕学俊将其对被告程显义享有的10万元债权转让给原告赵素华。2016年6月15日，第三人吕学俊为被告程显义出具证明，称关于被告程显义借第三人吕学俊10万元一事，因第三人吕学俊欠赵清江10万元，2015年末，第三人已答应让被告程显义将欠第三人10万元直接付给赵清江即可。2016年8月4日，第三人吕学俊出具说明书证明，委托第三人委托代理人古玉的被告程显义欠款案，第三人同意转给赵清江。被告程显义提供2014年5月4日第三人吕学俊和穆棱市新正家电商贸有限责任公司出具的10万元借据，主张已偿还第三人吕学俊欠赵清江的借款。本院认为：原告赵素华与第三人吕学俊及穆棱市新正家电商贸有限责任公司、第三人吕学俊与被告程显义、第三人吕学俊及穆棱市新正家电商贸有限责任公司与赵清江之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，借款已交付，除第三人吕学俊与被告程显义之间的借款合同利息约定超过法律规定部分无效外，其他合同和合同内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案所涉债权不属于不得转让的情形，可以转让。根据法律规定，债权转让的通知可以由转让人通知，也可以由受让人通知，可以提前通知，也可以在诉讼庭审中通知，原告赵素华替第三人吕学俊向被告程显义邮寄的快递回执，虽然姓名不一致，但快递上记载的电话号码是被告电话号，且第三人对债权转让的事实予以认可，可以认定债权转让已通知到被告，是第三人吕学俊的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，债权转让有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告程显义提出被告已于2015年经第三人吕学俊同意替第三人偿还了其欠案外人赵清江同等数额的欠款，已提供证据予以证实，且第三人吕学俊也出具证明证实2015年由被告程显义偿还赵清江债务，以清偿被告程显义欠第三人的债务，故被告程显义对第三人吕学俊的10万元债务，因被告代第三人清偿案外人赵清江同等数额的债务而消灭，被告对第三人吕学俊已不负债务。第三人吕学俊再转让给原告赵素华债权，因此不能履行，无法实现，应由第三人吕学俊偿还原告债务，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵素华的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  ＸＸ满审判员  姜英玉审判员  张 梅二〇一六年八月十日书记员  张 超