广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第407号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山麓双子星国际商务大厦Ａ座七层。
负责人：屈叶放。
委托代理人：吴滢滢，系该公司员工。
委托代理人：谭雨婷，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）田洪起，男。
被上诉人（原审原告）张惠云，女。
委托代理人：洪华敏，系广东卓凡律师事务所律师。
原审第一被告：李刚，男。
委托代理人：吴华，系广东人为律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告田洪起、张惠云的诉称：2013年2月12日19时56分许，被告一李刚驾驶粤XXXX**号小型轿车从麦地“永安”客家王饭店往河南岸方向行驶，行至麦地南路第五中学灯控路口路段时车辆右前角部位碰撞由原告田洪起驾驶［乘载原告张惠云、田铧文（系二原告孙子）］的电动轻便摩托车，造成二原告受伤的交通事故，经惠州市公安局交警支队江南大队认定，被告一负事故全部责任。二原告受伤后被送入惠州市中心人民医院治疗，原告张惠云住院6天后已伤愈出院，住院期院产生医疗费用3954元。原告田洪起因伤情严重，医院曾一度向其家属下发了《病危／重通知单》，截至2013年3月4日，已产生医疗费用12O831．29元，且据惠州市中心人民医院评估，仍需治疗费100000元左右，该笔费用原告根本无力承担，因被告一为其车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为500O00元），为保障原告的医疗费用，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请依法判令：1、第一被告赔偿原告张惠云医疗费4025.4元、住院伙食补助费300元、护理费480元、误工费915元。2、第一被告赔偿原告田洪起医疗费133346.8元、伙院伙食补助费3850元、误工费23573.33元、护理费16426.67元、交通费500元、营养费3000元、后续治疗费9500元、残疾赔偿金253904.36元、被抚养人生活费11758.08元、精神抚慰金50000元、鉴定费5300元、车辆修理费1888元。3、第二被告在保险责任限额内对二原告的上述损失承担直接赔付责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告李刚答辩称：我方认为原告田洪起的诉请的标的过高，针对田洪起的护理费，我方认为其提供的护理人员的工作证明没有事实以及法律依据，因此计算过告，应该按照法律规定50元一天计算；对其主张的交通费没有相应的票据，我方不予认可，对营养费主张过高，对其精神损害抚慰金高过，应该以3万元予以认定，对鉴定费，其中3000元是原告先垫付，保单中的签字均不是我方所签，该部分鉴定费用不应该由我方承担，对车辆修理费没有正式发票，我方不予认可。第一次开庭的时候我方当事入已经陈述已经垫付了1万多元，请法院予以扣除。对田洪起的误工费我方认为其误工时间是全体1个月，而不是7个月。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：首先对于原告提供的医疗费票据，其中有一张张惠云20**年2月12日的医疗费发票，请原告考虑是否要变更张惠云部分的诉请，对于医疗费以实际的医疗费发票的金额为准，而且有三张田铧文的医疗费票据，但是其并不是本案的当事人，请法院予以剔除；另我司已经在交强险限额内垫付了10万元医疗费，请法院在判决中予以扣减。对第三者责任险，本案肇事司机在发生交通事故的时候驾车逃逸而且没有取得驾驶证，根据保险合同，属于我司免责范围，我司在商业险部分不予赔偿。我司庭后已经提交了代理词，在交强险部分由于驾驶人没有取得驾驶资格，因此我司仅在医疗费用限额内进行垫付，对于其他损失和费用我司不负责赔偿和垫付，对在机动车交通事故强制保险条款第8条第9条规定的，另外由于驾驶入李刚发生事故后逃离现场，因此根据我司与被保险人签订的第三者商业保险合同的第4条第一款和第八款证明我司在商业险不负赔偿责任，我司商业险不受赔偿责任，另外本案我司已经垫付了10万元，下面就张惠云的赔偿项目进行答辩，张惠云主张误工费没有提供任何的证明和劳动合同及工资条，证明其存在误工事实，请法院依法核实；对田洪起的赔偿项目进行答辩，医疗费以实际的发票为准，并扣除我司已经垫付的l0万元；原告主张的误工费不合理，未提供相应的工资单予以佐证，另外请求的误工时间过长，医嘱建议全休一个月，我方认为是以一个月计算为适，原告主张的护理费不合理，来提供证据证明其护理人员的两名护理人员，我司认为按照普通护理人员的标准进行计算，原告主张的营养费过高，请法院予以酌情处理，我司认为原告的伤情构不成一个七级一个九级的伤残；请求法院对原告的伤情进行重新鉴定，原告主张的被抚养人生活费，没有提供户口本予以证明户籍性质，另外的亲属关系证明的证明主体并不具备证明资格，应该由公安机关和当地的居委会或村委会出具证明，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院根据原告的伤情进行酌定；鉴定费不属于我司的赔偿范围，我方不予承担，对交通费原告没有提供任何的票据，请法院予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年2月12日19时56分许，第一被告李刚驾驶其所有的粤XXXX**小轿车与原告田洪起驾驶（搭乘原告张惠云、案外人田铧文）的无号牌电动轻便摩托车相撞，造成两车损坏、原告田洪起、张惠云受伤的交通事故。2013年2月26日，惠州市公安局交警支队江南大队做出公交认字（2013）第逃083号《道路交通事故认定书》，确认事故发生后，第一被告驾驶粤XXXX**号小轿车逃离现场，认定第一被告负事故全部责任，原告田洪起、张惠云、案外人田铧文不负事故责任。
事故发生后的当天，两原告被送往惠州市中心人民医院治疗，并于次日住院，张惠云于2013年2月19日出院，共住院6天，门诊及住院期间产生医疗费4025.4元，出院诊断为：鼻骨骨折，出院医嘱：1、带药出院，2、必要时复查。田洪起于2013年5月1日出院，住院77天，门诊及住院期间产生医疗费133346.8元，出院诊断：1、颈髓损伤（中央管损伤型），2、脑震荡，出院医嘱：1、全休壹月，住院期间留陪护两名，三月内佩戴颈托下床活动，2、渐进康复功能锻炼，3、定期复查，专科随诊。
经原告田洪申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告田洪起构成一个七级伤残，一个九级伤残，后续治疗费用评估为9500元。原告田洪起支付鉴定费2300元。第二被告对鉴定结论有异议，但未在规定期间内提交书面重新鉴定申请。
事故车辆粤XXXX**号小轿车的登记车主系第一被告，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日止。并投保了商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为500000元，保险期间为2013年3月20日至2014年2月20日止。中国平安《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（一）项、第（八）项约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证，或事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人声明”一栏有关于投保人确认收到前述保险条款等内容，但经广东西湖司法鉴定所做笔迹鉴定，该保险单中投保人签章处的签名并非第一被告李刚亲笔书写。原告田洪起垫付鉴定费3000元。
原告田洪起系非农业家庭户口，其提供了惠州市合盈五金有限公司签订的营业执照、该公司出具的证明以及劳动合同，以证明其受伤每月实发工资为3200元以及误工期间为2013年2月13日至2013年9月25日。原告的母亲是李秀英，1930年11月25日出生，系非农业户口，中国人民解放军七五二○○部队惠州离职干部休养所及惠州市公安局西湖派出所于2013年5月15日出具证明，证明李秀英共育有三子一女。
另查一，经原告田洪起申请，原审法院于2013年3月21日作出（2013）483-1号《民事裁定书》，裁定第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司先予给付原告田洪起人民币100000元。第二被告已履行上述民事裁定书。另，原告确认第一被告已支付10500元医疗费。
另查二，第一被告未依法取得驾驶证。
另查三，原告称其支付车辆维修费1888元，并提交惠州市惠城区龙峰电动车行开具的收据为据。
另查四，原告张惠云向原审法院出具意见书，要求不参与机动车交通事故责任强制险的比例分配。
以上事实有：身份证、户口本、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、疾病证明书、出院小结、医疗费收费收据、住院收费收据、住院病人费用明细清单、收据、民事裁定书以及庭审笔录等为据，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定第一被告李刚负事故的全部责任，原告田洪起、张惠云不负事故责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采纳。原告经广东西湖司法鉴定所进行鉴定，确定属七级伤残及九级伤残，该《司法鉴定意见书》的鉴定过程符合法律规定，第二被告虽提出异议，但未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为认可上述司法鉴定意见，故可以采纳。
由于发生事故的车辆已在第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。第二被告辩称第一被告系无证驾驶且肇事后逃逸，依据双方签订的保险合同的约定，第二被告免除赔偿责任，但经鉴定，保险单中投保人签章的签名并非第一被告所书写，且第二被告未提交其他证据证明其已履行释明义务，故对其辩解，原审法院不予采纳。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告田洪起因本次事故受到的损失有：1、医疗费133346.8元；2、后续治疗费9500元；3、住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）；4、营养费2310元（30元／天×77天）；5、护理费15400元（100元／天／人×77天×2人）；6、误工费11413.33元（3200元／月÷30天×（77＋30）天］；7、交通费500元（酌定）；8、残疾赔偿金253904.36元（30226.71元／年×20年×42%）；9、被抚养人生活费11287.76元（22396.35元／年×5年×42%×25%）；10、精神损害抚慰金30000元（酌定）；11、鉴定费5300元（2300元＋3000元）；12、车辆维修费1888元，以上各项合计478700.25元。
原告张惠云因本次事故受到的损失有：1、医疗费用4025.4元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3、护理费480元；4、误工费915元（55684元／月÷365天×6天），以上费用合计5720.4元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，财产损失1888元，未超过赔偿限额，医疗费用153332.2元（张惠云的医疗费用4025.4元＋住院伙食补助费300元＋田洪起的医疗费133346.8元＋后续治疗费9500元＋住院伙食补助费3850元＋营养费2310元）已超过赔偿限额，伤残赔偿费用329200.45元（张惠云的护理费480元＋误工费915元＋田洪起的护理费15400元＋误工费11413.33元＋交通费500元＋残疾赔偿金253904.36元＋被抚养人生活费11287.76元＋精神损害抚慰金30000元＋鉴定费5300元）已超过赔偿限额，因张惠云不参与机动车交强险的比例分配，故应由第二被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告1888元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告田洪起10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告田洪起110000元。剩余的医疗赔偿费用362532.65元，由第二被告在商业第三者险赔偿范围内承担赔偿责任，扣除第一被告垫付的10500元以及第二被告已支付的100000元，第二被告还应向原告赔偿252032.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告田洪起1888元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告田洪起10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告田洪起110000元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿原告张惠云57**.4元。
三、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿原告田洪起246312.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1125元（原告已申请缓交），由原告田洪起负担76元，由第一被告李刚、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司连带负担1049元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：肇事司机无证驾驶且逃逸，保险人依据强制性保险条例和商业险条款不应赔付。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告李刚陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”的规定，驾驶人即使是故意制造交通事故的情形，保险公司也应赔付第三人，故依据法律“举重以明轻”的法理，保险公司在驾驶人无证驾驶且逃逸的情形下，保险公司应当承担交强险的赔付责任，当然，依据上述条文第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，保险公司赔付后，可以向侵权人追偿。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，保险公司不是侵权主体，但是保险公司也应基于保险合同关系对投保车辆发生的交通事故承担赔付责任。第三者责任保险是保险公司对被保险人致人损害承担赔偿责任的险种，双方的合同约定具有相对性，但受害人可以依照法律规定请求保险公司承担保险责任。至于免责条款如无证驾驶、肇事逃逸应否承担赔付责任，本院认为，这类免责条款不能对抗第三人，至于该条款的效力应由保险人和被保险人另案处理，故保险公司应在第三者责任保险限额范围内承担本案交通事故的先行赔付责任。当然保险公司赔付后可以另行向原审被告李刚追偿。另外，经鉴定，保险单中投保人签章的签名非李刚签署，故上诉人不能证实对其免责条款履行了充分提示和说明义务，故上诉人要求免责也没有事实依据。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1125元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月六日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。