杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1889号
原告：富阳市阳光担保有限公司。
法定代表人：何富军。
委托代理人：刘轶超。
被告：富阳科莱汽车服务有限公司。
法定代表人：俞海。
被告：俞海。
被告：孙皇燕，现于浙江省子监狱服刑。
被告：孙亮。
被告：王敏华。
被告：孙共产，现于杭州市东郊监狱服刑。
被告：俞镔。
被告：章丽娜。
被告：裘正胜。
被告：王红霞。
原告富阳市阳光担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告富阳科莱汽车服务有限公司（以下简称富阳科莱公司）、俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序进行审理。因被告孙皇燕、孙共产涉嫌非法吸收公众存款罪，本案有待于孙皇燕、孙共产刑事案件审理终结后，才能继续审理，本院于2014年9月15日裁定中止诉讼。本案恢复审理后，于2015年12月11日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告阳光担保公司的委托代理人刘轶超，被告孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、裘正胜、王红霞到庭参加诉讼。被告富阳科莱公司、俞海、俞镔、章丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司起诉称：2013年7月23日，富阳科莱公司向浙江富阳农村合作银行富春江支行（以下简称富阳合作银行富春江支行）借款2000000元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月15日止。原告阳光担保公司为之提供担保。被告富阳科莱公司、俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞向原告阳光担保公司提供反担保，承诺如富阳科莱公司不能按时归还银行本息，由其代偿，并支付阳光担保公司在实现债权过程中发生的全部费用，包括借款本息、代理费、差旅费等，以及阳光担保公司代偿之日起按月利率20‰计算的利息。
被告富阳科莱公司未按约偿还贷款本息。原告阳光担保公司多次与各被告协商，除被告裘正胜、王红霞承担了400000元的反担保义务外，其余被告均无归还借款及承担保证责任的诚意。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告富阳科莱公司偿还原告阳光担保公司的代偿款1616000元；二、被告富阳科莱公司支付原告阳光担保公司自2014年7月28日起至判决确定的给付之日止的利息（按月利率20‰计算）；三、被告富阳科莱公司支付原告阳光担保公司为催讨本案债权损失的代理费48000元；四；被告俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞对上述款项承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告富阳科莱公司、俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞负担。
原告阳光担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，用以证明富阳科莱公司向富阳合作银行富春江支行借款2000000元，阳光担保公司向富阳农村合作银行富春江支行提供保证担保的事实。
2、股东会同意保证决议书、信用担保承诺书各1份，用以证明富阳科莱公司、俞海、孙皇燕向阳光担保公司提供反担保的事实。
3、信用担保承诺书1份，用以证明孙亮向阳光担保公司提供反担保的事实。
4、信用担保承诺书1份，用以证明王敏华、孙共产向阳光担保公司提供反担保的事实。
5、信用担保承诺书1份，用以证明俞镔、章丽娜向阳光担保公司提供反担保的事实。
6、信用担保承诺书1份，用以证明裘正胜、王红霞向阳光担保公司提供反担保的事实。
7、收款收息凭证、代偿证明各1份，用以证明阳光担保公司为富阳科莱公司代偿借款本息2016000元的事实。
8、委托合同及发票各一份，用以证明为实现本案债权，阳光担保公司委托富阳市银湖法律服务所代理本案诉讼并花费代理费48000元的事实。
被告孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、裘正胜、王红霞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告阳光担保公司陈述的事实无异议。
被告富阳科莱公司、俞海、俞镔、章丽娜未作答辩。
被告富阳科莱公司、俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞未向本院提供证据。
原告阳光担保公司提供的证据1-8，被告富阳科莱公司、俞海、俞镔、章丽娜未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、裘正胜、王红霞经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-8，符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年7月23日，贷款人富阳合作银行富春江支行与借款人富阳科莱公司、保证人阳光担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰佰万元；借款期限自2013年7月23日起至2014年7月15日止；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2、富阳科莱公司、俞海和孙皇燕、孙亮、王敏华和孙共产、俞镔和章丽娜、裘正胜和王红霞各自向阳光担保公司出具《信用担保承诺书》。该承诺书载明：“由贵公司为富阳科莱公司向富阳农村合作银行富春江支行贷款2000000元（自2013年7月23日起至2014年7月15日止）所作的信用担保，本单位（本人）自愿为其提供承担连带责任的反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还银行本息，概由本单位（本人）负责代偿，并按担保合同的约定，支付贵公司在实现债权过程中可能发生的各种费用：借款本息、代理费、差旅费等，以及自代偿本息之日起按月利率20‰计付的逾期利息。担保期间自阳光担保公司代偿之日起二年”。
3、贷款到期后，因富阳科莱公司未按约归还贷款，阳光担保公司于2014年7月28日向富阳农村合作银行富春江支行代偿借款本金1999680.97元，利息16319.03元，合计2016000元。
4、阳光担保公司代偿后，富阳科莱公司未向阳光担保公司偿还代偿款。反担保人裘正胜、王红霞向富阳科莱公司承担保证责任400000元，反担保人俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜未承担保证责任。
5、为实现本案债权，阳光担保公司委托富阳市银湖法律服务所代理本案诉讼，并花费代理费48000元。
本院认为：富阳合作银行富春江支行与富阳科莱公司、阳光担保公司与2013年7月23日签订的《流动资金保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，富阳合作银行富春江支行与富阳科莱公司之间的借款合同和富阳合作银行富春江支行与阳光担保公司之间的保证合同均合法有效。
借款到期后，富阳科莱公司未按约偿还借款本息。阳光担保公司承担保证责任，于2014年7月28日向富阳农村合作银行富春江支行代偿借款本息2016000元后，有权向富阳科莱公司追偿代偿款。现反担保人裘正胜、王红霞已向阳光担保公司偿还400000元，故原告阳光担保公司要求被告富阳科莱公司偿还尚余代偿款1616000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
富阳科莱公司向阳光担保公司出具信用担保承诺书，承诺支付阳光担保公司实现债权过程中的律师代理费，并支付自代偿本息之日起按月利率20‰计付的逾期利息。该承诺未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故原告阳光担保公司要求被告富阳科莱公司支付自2014年7月28日起至判决确定的给付之日止的利息（按月利率20‰计算），并支付在实现本案债权过程中花费的代理费48000元的诉讼请求，本院予以支持。
俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞与阳光担保公司签订《信用担保承诺书》，保证合同成立且有效。俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞向阳光担保公司提供承担连带责任的反担保保证，在阳光担保公司承担保证责任后，理应向阳光担保公司承担相应的反担保保证责任。故原告阳光担保公司要求被告俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳科莱公司、俞海、俞镔、章丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳科莱汽车服务有限公司偿还原告富阳市阳光担保有限公司代偿款1616000元；
二、被告富阳科莱汽车服务有限公司赔偿原告富阳市阳光担保有限公司自2014年7月28日起至判决确定的履行日止的利息损失（按本金1616000元，月利率20‰计算）；
三、被告富阳科莱汽车服务有限公司赔偿原告富阳市阳光担保有限公司因实现本案债权花费的代理费48000元；
上述第一、二、三项款项，被告富阳科莱汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114176元，减半收取57088元，由被告富阳科莱汽车服务有限公司、俞海、孙皇燕、孙亮、王敏华、孙共产、俞镔、章丽娜、裘正胜、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一六年三月二日
书记员 孙霞