wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第119号
原告：胡光荣。
被告：李卫东。
原告胡光荣与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由审判员郑斌独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡光荣到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡光荣起诉称：2012年6月25日，原、被告开始发生钮扣买卖业务，被告陆续从原告处购买多种规格的钮扣。截至2012年10月15日，被告从原告处购买的钮扣价值共计124348元。但被告仅向原告支付了13000元，尚欠原告钮扣货款111348元。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告钮扣货款111348元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡光荣为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、销货清单原件一份、销售清单原件十三份、出库单原件二十份、收据复印件二份，证明被告尚欠原告货款111348元的事实。
被告李卫东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述二组证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院对上述二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案被告欠款111348元有销售清单、出库单、收据等证据予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款111348元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东于本判决生效后五日内给付原告胡光荣货款111348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，减半收取1264元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一四年八月十三日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执701号
申请执行人刘成军，男，1971年7月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘伟胜，男1970年12月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人刘成军与被执行人刘伟胜追偿权纠纷一案中，申请执行人刘成军以与被执行人刘伟胜达成庭外执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人陈景波撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 艾文明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4158号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：邱艳婧,女，汉族，1981年9月4日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告邱艳婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告邱艳婧经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除平安银行福州分行与邱艳婧签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140114001270《个人信用贷款合同》；2.判令邱艳婧立即归还贷款人民币本金164768.84元、利息（含罚息）94994.45元、复利31855.43元,合计291618.72元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令邱艳婧负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2014年1月14日，平安银行福州分行与邱艳婧签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140114001270《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给邱艳婧188000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2014年1月14日至2017年1月14日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如邱艳婧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在邱艳婧不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由邱艳婧全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向邱艳婧发放了贷款。但邱艳婧未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。为维护平安银行福州分行的合法权益，特诉至法院,请法院依法支持平安银行福州分行的所有诉讼请求。
邱艳婧未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明，暂计至2016年9月7日，邱艳婧欠款本金164768.84元，利息94994.45元及复利31855.43元。
本院认为，平安银行福州分行与邱艳婧签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向邱艳婧支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求邱艳婧返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。因合同约定的履行期限已届满，合同终止，故平安银行福州分行解除合同之诉请，已无必要再行处理。邱艳婧经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱艳婧应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金164768.84元，并支付利息（含罚息、复利）126849.88元（利息暂计至2016年9月7日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至邱艳婧实际还清欠款之日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元、公告费560元，均由邱艳婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 吴玲娟
二〇一七年十一月一日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条邱艳婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：盘锦天力房地产开发公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：董玉祥，董事长。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张迪尔，男，1993年9月21日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张维仁，男，1954年2月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
原审原告张迪尔与原审被告盘锦天力房地产开发公司因房屋买卖合同纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院2014年6月13日作出（2011）双民一初字第00054号民事判决，原审原告张迪尔、原审被告盘锦天力房地产开发公司均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盘锦天力房地产开发公司的委托代理人沈长春、高秀元，上诉人张迪尔的委托代理人张维仁、张西云到庭参加诉讼。
本院认为：关于二上诉人应否解除房屋买卖合同，并退还购房款及赔偿损失问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中，针对上诉人张迪尔认为诉争房屋存在质量问题所提出的异议，上诉人盘锦天力房地产开发公司予以反驳并认为已经整改。你院对该房屋争议的问题未予查明及如若诉争房屋存在质量问题是否达到了解除房屋买卖合同的条件事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2011）双民一初字第00054号民事判决。
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费33220元，退还给上诉人张迪尔、上诉人盘锦天力房地产开发公司各16610元。
审 判 长 李宝明
审 判 员 高玉波
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵哲浩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第671-1号
申请执行人王帅。
被执行人孙冬梅。
本院在执行王帅与孙冬梅机动车交通事故纠纷一案，查明被执行人孙冬梅无财产可供执行。申请执行人王帅申请执行的标的14373.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第354号民事调解的本次执行程序。
申请执行人王帅在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月十日
书记员 王淑敏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2643号
原告：胡向前，男，1980年11月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈千里，男，1963年7月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈大峰，男，40岁，汉族，住汝南县。
被告：陈建国，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝南县。
原告胡向前与被告陈千里、陈大峰、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告胡向前于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡向前申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告胡向前撤诉。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告胡向前负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十月十九日
书 记 员 石云婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1050号
原告：彭集周。
委托诉讼代理人：彭歌亮。
委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：平江县城关镇城郊村第三村民小组，住所地平江县城关镇城郊村第三村民小组。
负责人：何国军，该村民小组组长。
原告彭集周与被告平江县城关镇城郊村第三村民小组土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承父母的土地承包经营权；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告父母亲系被告所在村民小组村民。1996年原告父母承包责任地0.11亩、农田0.32亩，并与被告签订了责任卡。原告父亲去世后，被告仍保留原告父母生前的承包经营方式。原告依法享有对其父母的承包地的继承权。然而，被告未经原告同意，将其父母承包的土地承包经营权收回。原告多次向相关部门反映，要求继承父母亲的农村土地承包经营权，但一直未得到解决。
被告辩称，1、争议的0.32亩责任田在原告母亲去世后已经由组上收回，并已重新发包给本组村民李金会所在农户；2、土地均是村委会发包，被告无权处理争议土地的承包问题，原告不应对被告提起诉讼；3、原告母亲去世20余年，原告的户口早已转出本组，无权继承其父母的承包地；4、争议的0.11亩自留地已被城关镇政府征收，已向原告支付了青苗补助款。土地征收款属集体所有，由集体统一分配，但因原告不是本集体经济组织成员，故无权享受土地征收款的分配。
经本院审理认定事实如下：双方对于原告陈述之事实及被告辩解之事实无异议，本院予以确认。但对于原告是否有权继承其父母承包的责任田存在争议。原告提交了土地承包证明、承包责任卡、农田承包证明、信访处理意见、告知书、亲属关系证明，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告母亲承包的责任田已经经过城郊村重新发包给本组村民李金会所在农户，并提交了李金会的土地承包经营权证。本院对双方提交的证据均予以采信。根据双方的陈述及采信的证据，本院查明：原告一家原系被告所在村民小组成员，一直居住在被告所在村组范围，在被告处都有承包经营的责任田。1985年原告因城关镇车辆管理所招工，原告本人及其儿子彭歌亮的户口从被告处迁至平江县城关镇北街174号，两人名下的责任田被所在村组收回。原告之后一直在城关镇车辆管理所工作，现已退休，享受城镇养老保险待遇。1987年，原告父亲去世，原告父亲名下的自留地及责任田由原告自愿交回村组。但原告母亲名下在被告处还有0.32亩承包责任田及0.11亩自留地。1997年原告母亲去世。2002年被告将该责任田调整给本组村民赖河清所在农户耕作，并向其发放了土地承包经营权证。赖河清去世后又将土地承包经营权证发放至赖河清之妻李金会名下。现该农田一直由李金会所在农户名下的其他家庭成员进行耕作。原告母亲名下的0.11亩自留地一直由原告用于种菜。2014年平江县城关镇政府因公共建设需要将该土地征收，依法向原告发放了青苗补偿费。因原告户口不在被告村组，征收土地所得的土地征收款，被告村组没有向原告分配。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否为适格的主体；2、原告是否可以继承父母的土地承包经营权。
首先，被告辩称土地均是村委会发包，被告无权处理争议土地的承包问题，原告不应对被告提起诉讼。本院认为，我国目前大部分农村土地的所有权权属都只登记到村一级集体经济组织，土地发包均以村委会的名义与农户签订承包经营合同。但实际上，现行农村集体土地实质上由村民小组这一集体经济组织进行管理，各村民小组之间对土地的界限划分明确，土地承包经营权的流转只在本村民小组内进行，可见村民小组才是农村土地的实质权利人，所以被告是本案适格的被告。
第二，公民的遗产可以依法继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”可见我国的耕地采取的是家庭承包方式。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，其承包方是本集体经济组织的农户，本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。该种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，个人并不具有农村土地承包法意义上的承包主体资格。所以，以家庭承包方式取得的耕地承包经营权不属于个人的遗产，不能进行继承。鉴于此，我国法律规定，对于承包所得的收益，公民可以按照继承法予以继承。而土地承包经营权的继承，法律只规定林地和通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以由继承人在承包合同内继续承包。林地是因为承包期长、收益周转期长而作的特殊规定，而通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地承包经营权，因不是采取家庭承包方式，是个人承包方式，当然可以作为遗产继承。可见家庭承包方式中除林地以外的其他农村土地的承包经营权，法律没有规定可以继承。本案中，原告父母所取得的耕地承包经营权，并不是原告父母个人取得，而是原告父母所在的农户取得，在其父母去世后，原告并不能将此作为原告父母的遗产进行继承。
另外，家庭承包户内的家庭成员死亡的，若户内还有其他属于集体经济组织的家庭成员，由其他承包人继续承包至合同期满，此时不产生继承问题。若在户内再无其他成员，则承包合同依法终止，所承包之土地由集体收回发包给其他集体经济组织成员家庭。本案中，原告户口已迁出被告村组多年，虽一直居住在当地，但其主要收入一直来源于城镇，现在还享受城镇养老保险待遇，不属于其父母所在的农户中的一员。所以在原告父母去世后，原告也不能作为该农户内的其他家庭成员继续承包该耕地。而原告主张的0.11亩自留地已被依法征收，标的物已不存在，原告对不存在的标的物主张权属不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告因原告母亲所在的农户中没有其他家庭成员，在原告母亲去世后收回承包经营地另行发包的行为符合法律规定。原告要求继承父母亲的土地承包经营权或者作为家庭成员继续承包均不符合法律规定，本院不予支持。依据《》第三条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：
驳回彭集周的全部诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 志
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第430号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该行职员。
被告陈明超，男，1987年1月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告陈明超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼，被告陈明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年12月21日，被告向原告申请办理了卡号为6222060010400748牡丹信用卡（人民币）一张。2012年3月4日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后的信用卡卡号为6222060020600006。2012年3月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币46996.11元，利息、滞纳金人民币16015.36元，共计人民币63011.47元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币46996.11元，利息、滞纳金人民币16015.36元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈明超缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，被告陈明超向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222060010400748的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。2012年3月4日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后的信用卡卡号为6222060020600006。2012年3月13日，被告启用上述信用卡后，并进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告的上述信用卡共欠本金人民币46996.11元，利息、滞纳金人民币16015.36元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告陈明超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金46996.11元，截止2013年12月31日利息、滞纳金16015.36元及自2014年1月1日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告陈明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 花九成
人民陪审员 秦瑞华
二〇一四年八月五日
书 记 员 李玉琳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第298-1号
申请执行人庄菊香，女，1978年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄小军，男，1982年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄小红，女，1983年2月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄菊香与被执行人庄小军、庄小红债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄菊香于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄小军、庄小红共同偿还借款60000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月30日向被执行人庄小军、庄小红发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年2月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到两被执行人有可供执行的房产、车辆和银行存款等财产。本院已将被执行人庄小军、庄小红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄菊香于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1029号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年六月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00019号
申请再审人（一审原告二审被上诉人）居一冰，公民身份号码4202221986********。
委托代理人马俊，湖北文光律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）张谦，住江苏省苏州市虎丘区新升新苑**幢***室。
被申请人（一审被告二审上诉人暨被上诉人）税文彬，住广东省中山市石岐区大信海岸家园*****室。
被申请人（一审原告二审被上诉人）林霞。
被申请人（一审被告二审上诉人暨被上诉人）阳新县富池镇沙村建材厂第二采石厂，住所地湖北省阳新县富池镇沙村。
代表人汪孝月，阳新县富池镇沙村党支部书记。
原审被告林代珍，公民身份号码5105211969********。
原审被告孙成岗。
居一冰与张谦、税文彬、林霞、阳新县富池镇沙村建材厂第二采石厂（以下简称沙村第二采石厂）、林代珍、孙成岗合同纠纷一案，张谦、税文彬均不服阳新县人民法院（2012}鄂阳新民初字第03610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）鄂黄石中民开终字第00044号民事判决。已经发生法律效力。2015年3月11日，居一冰向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
居一冰申请再审称，二审改判认定的事实错误，适用法律不当，应予纠正。（2012）鄂阳新民初字第03610号民事判决书判决“税文彬于判决生效后十日内支付居一冰、张谦、林霞违约金20万元，并退还保证金100万元，扣减原告应支付的货款298120元，税文彬应支付居一冰、张谦、林霞各项损失计901880元；阳新县富池镇沙村建材厂第二采石厂对上述款项承担连带责任”是正确的，应予维持。
张谦答辩称，二审判决认定税文彬向张谦支付100万元正确，证据充分，适用法律正确。居一冰的再审申请不能成立。
税文彬未作答辩。
林霞未作答辩。
沙村第二采石厂未作答辩。
林代珍未作答辩。
孙成岗未作答辩。
一审判决认为，张谦、居一冰、林霞与税文彬签订的石料承包销售合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则，全面履行各自义务。合同签订后，张谦等依约交纳了保证金，预付了部分货款，但税文彬未完成约定的月生产量，且在合同履行期限内将沙村第二采石厂（第二车间）转让给孙成岗生产经营，导致合同根本无法履行。税文彬收取的保证金应如数退还，因双方约定罚款100万元数额明显过高，适当调整为20万元；张谦、居一冰等要求税文彬赔偿经济损失，无事实依据，不予支持；张谦、居一冰等计预付货款50万元，而税文彬提供的货物总价款为798120元，二者相减，张谦、居一冰等尚欠税文彬货款298120元。综上，税文彬退还保证金100万元及违约金20万元，扣减其应支付的货款298120元，税文彬实应支付张谦、居一冰等901880元；税文彬系沙村第二采石厂（第二车间）实际承包人，沙村第二采石厂（第二车间）的相关合同行为，均由税文彬具体实施，税文彬虽将持有的沙村第二采石厂公章与张谦、居一冰等签订合同，但其系合同权利义务的实际承受人，足以认定税文彬为本案明确的合同相对人，对不履行合同的违约行为理应承担违约责任。沙村第二采石厂将公章出借给税文彬，视为授予税文彬代理权，应对税文彬的违约行为负连带责任。林代珍仅履行代收部分款项义务，并非合同相对人，不应承担责任；孙成岗对本案仅有协助义务，亦不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决一、税文彬于判决生效后十日支付张谦、居一冰、林霞违约金20万元，并退还保证金100万元，扣减张谦、居一冰、林霞应支付的货款298120元，税文彬应支付张谦、居一冰、林霞各项损失计901880元；沙村第二采石厂对上述款项承担连带责任。二、驳回张谦、居一冰、林霞的其他诉讼请求。张谦、税文彬不服，向本院提出上诉。
二审审理认为：关于100万元保证金退还问题。从税文彬2012年4月12日出具的收条来看，上述100万元保证金由张谦给付，根据债的相对性原理100万元保证金理应由税文彬直接退还给张谦。一审判决将上述款项判由张谦、居一冰、林霞三人所有不当，应予以纠正。同时因张谦、居一冰、林霞差欠税文彬货款数额大于税文彬应给付的违约金数额，为减少当事人诉累，本院将货款、违约金、保证金予以相抵。至于张谦、林霞、居一冰内部如何分割相抵后的款项，因涉及三人内部合伙结算问题，可另循法律途径解决，本案不予处理。综上所述，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决一、维持阳新县人民法院（2012）鄂阳新民初字第03610号民事判决主文第二项：即驳回张谦、居一冰、林霞的其他诉讼请求。二、变更一审判决主文第一项为：税文彬于本判决生效后十日内退还张谦保证金100万元，给付张谦、居一冰、林霞违约金20万元，扣除张谦、居一冰、林霞差欠税文彬的货款298120元，税文彬应给付张谦共计901880元；沙村第二采石厂对上述款项承担连带责任。
本院审查查明，沙村第二采石厂第二车间原为税文彬与他人合伙经营，后转由税文彬个人经营。2012年3月15日，税文彬以沙村第二采石厂（甲方）名义与张谦、居一冰、林霞（乙方）签订一份《石料承包销售合同》，合同内容为合同承包期限为3年。双方主要权利义务为，甲方负责提供石粉、石料，必须根据乙方的要求和规格进行生产，且每月向乙方提供石料不少于13万吨，否则按每吨5元进行罚款，最高罚款金额为100万元；乙方负责销售甲方产品，甲方不得参与销售，若对石料规格有变动，乙方必须提前20天书面通知甲方。双方对承包价格和结算方式以及违约责任均予以约定。同日，税文彬与张谦、居一冰签订一份补充协议，对《石料承包销售合同》内容进行补充调整。将原合同甲方每月的生产量由13万吨调整为10万吨。在《石料承包销售合同》及补充协议上，税文彬作为甲方代表签字，并加盖沙村第二采石厂的印章。同年4月1日，张谦与林霞签订一份石料销售协议，约定各出资50万元作为合作保证金交沙村第二采石厂第二车间，在合同到期时予以退还，同时约定林霞退伙仅按销售额每吨提成0.4元。2012年4月12日，张谦等向税文彬交纳保证金100万元，由税文彬出具收条。2012年4月12日、4月29日、4月30日张谦通过银行转帐方式分别预付货款共计100万元，均转入税文彬妻子林代珍的帐户。税文彬收款后，当日即开始向张谦发货，张谦在每日出货单上均签字认可。此后，税文彬再未向张谦供货，亦未与张谦结算，并于2012年10月28日将沙村第二采石厂（第二车间）以1250万元的价格转让给孙成岗，导致合同无法履行。双方成诉。
本院审查认为，本案100万元保证金系由张谦给付税文彬，由税文彬出具收条。二审根据债的相对性原理判决该100万元保证金由税文彬直接退还给张谦，并无不妥。综上，二审判决认定的事实清楚，适用法律正确。故居一冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回居一冰的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一五年六月十一日
书记员 彭娇娥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5261号
原告李星涵，男，1986年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人李永明，男，1952年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海禾未新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘波，职务不详。
本院在审理原告李星涵诉被告上海禾未新能源科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告李星涵于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李星涵撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李星涵负担。
审判员 李 红
二〇一六年四月十三日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第837号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2014年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某伙同“何以后”等人（均另案处理）于2013年9月11日到安溪县龙门镇，采用撬门入户的方式，进入该镇观山村白某乙厝和金狮村白某甲厝实施盗窃，被告人张某某负责望风，后分得人民币3，000元。被告人张某某伙同“何以后”等人于2014年3月的一天，到安溪县龙门镇翠坑村邱某甲厝欲撬门入户盗窃时，因被群众发现而未得逞。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报警记录，被害人白某甲、白某乙、邱某甲陈述，证人邱某乙证言，价格鉴定结论意见书及通知书，DNA检验鉴定书，现场平面示意图，记录现场照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及辨认现场照片，到案经过，被告人张某某户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同同案人以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人张某某实施的部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月14日起至2014年12月13日止。）
二、追缴被告人张某某的违法所得人民币三千元，返还给被害人白某甲。
罚金、违法所得均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一四年十月八日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01732号
申请执行人：孙兵，男，1968年10月出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王贤海，男，1971年6月出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人孙兵与被执行人王贤海民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人王贤海暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2010）庐民一初字第01314号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 朱周琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04263号
上诉人（原审原告）：冯铁斌。
�托代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆爱德华医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号，组织机构代码77488211-5。
法定代表人：郁平，院长。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人冯铁斌与被上诉人重庆爱德华医院有限公司（以下简称爱德华医院）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月4日作出（2013）沙法民初字第09991号民事判决，冯铁斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人冯铁斌的委托代理人何志强，被上诉人爱德华医院的委托代理人ＸＸ参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冯铁斌于2008年9月1日起到爱德华医院从事保安工作。2008年9月30日，双方首次签订劳动合同，期限为2008年10月1日至2009年9月30日。2009年10月1日，双方再次签订劳动合同，期限为2009年10月1日至2012年9月30日。2012年7月15日，双方解除劳动合同关系。2013年7月12日，冯铁斌向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求爱德华医院支付违法解除劳动合同的赔偿金等。该委超时未审结，冯铁斌遂向法院提起诉讼。审理中，冯铁斌提供了录音一段，称系其与爱德华医院保安队长的手机通话，以证明爱德华医院让其离职，爱德华医院对该证据的真实性不予认可。
冯铁斌一审诉称：冯铁斌于2008年9月1日起在爱德华医院工作，2012年7月15日，爱德华医院无故违法解除与冯铁斌的劳动合同。现起诉请求支付违法解除劳动合同的赔偿金17080元。
爱德华医院一审辩称：冯铁斌无故旷工自动离职，爱德华医院没有违法解除劳动合同，且其请求已超过仲裁时效，要求予以驳回。
一审法院认为，针对本案争议焦点，分别评判如下：
�、关于冯铁斌的请求是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
双方的劳动合同关系于2012年7月15日解除，冯铁斌主张违法解除劳动合同的赔偿金，依法应当自劳动关系解除之日起一年内申请仲裁。根据重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会出具的受理案件通知书，冯铁斌于2013年7月12日向该委提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。
二、关于爱德华医院是否违法解除劳动合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动争议案件举证责任的分配，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。该条规定的含义是，在用人单位作出解除劳动合同等决定的事实已经成立的前提下，用人单位须对其相关决定的合法性、合理性进行举证。至于对用人单位是否作出了解除劳动合同等决定这一基础事实发生争议时，应由主张该事实成立的一方当事人举证。本案中，冯铁斌主张爱德华医院解除劳动合同，应由冯铁斌对该事实承担举证责任。从冯铁斌提供的手机通话录音来看，仅能显示爱德华医院的保安队长认为“江总、显靖”已跟冯铁�谈好便给冯铁斌排班为“离职”，冯铁斌表示“你那么排我就那么干”，而黄明忠表示“你要上夜班也可以”、“你要上，你把班上起走。我马上过来涂了，划过来就行了，那个也不矛盾”，即爱德华医院并未让冯铁斌离职。故该证据不能证明爱德华医院违法解除劳动合同，冯铁斌的举证责任尚未完成，其诉讼请求该院不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回冯铁斌的诉讼请求。
冯铁斌不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支付其违法解除赔偿金17080元。主要事实和理由：一审法院错误认为冯铁斌举示的手机录音不能证明违法解除事实。冯铁斌一审举示的2012年7月的全院考勤明细表充分表明爱德华医院已让冯铁斌2012年7月15日离职，手机通话录音也表明爱德华医院的人事部主任邓显靖和江总已通知保安队长不再安排冯铁斌上班。一审法院事实认定错误，应当改判。
爱德华医院辩称：冯铁斌的上诉理由不能成立，其无故旷工后自动离职，爱德华医院不是违法解除，不应支付赔偿金。
二审查明：1、冯铁斌一审举示了一张表格，无签字或盖章，表格中保安队冯铁斌一栏注明“7.15离职”，冯铁斌认为该表系2012年7月的全院考勤表，爱德华医院质证否认其真实性。2、冯铁斌一审还举示了其与保安队长的录音文字记录，相关内容“没通知你就今天上夜班，不矛盾，我考虑到如果都谈好了，我怕你突然不上班，我的班不好排，你要上，就把班上起走”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯铁斌举示的考勤明显表即便真实，只能证明冯铁斌于2012年7月15日离职的事实，不能证明其被单位辞退的解除原因；冯铁斌举示的录音记录即便真实，只能证明保安队长以为其不再上班就未予排班，但如果其愿意可以继续排班的意思，不能达到冯铁斌系被爱德华医院违法解除的证明目的。故冯铁斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯铁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二�一四年七月十一日
书 记 员 程译莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3583号
原告：张明雨，男。
被告：夏江洋，男。
被告：宋雪莲，女。
原告张明雨与被告夏江洋、宋雪莲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明雨、被告宋雪莲到庭参加诉讼，被告夏江洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明雨向本院提起诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款150000元及利息，利息自2015年5月18日起按月利率20‰计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告夏江洋向原告借款150000元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告夏江洋未作答辩。
被告宋雪莲辩称：借款属实，现在没钱还，借款的事情我也知道，同意原告的诉讼请求偿还本金及付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行转账凭证，被告夏江洋未予质证、被告宋雪莲对原告提交的证据无异议。原告提交的上述证据，能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告夏江洋向原告借款300000元，用于偿还贷款。2015年5月18日，被告夏江洋偿还原告本金150000元，利息12000元后，给原告出具借条一份，内容为：“今借到张明雨款壹拾伍万元整（150000），夏江洋，2015.5.18。”后原告多次催要借款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告张明雨借给被告夏江洋150000元，系双方的真实意思表示，已形成民间借贷关系，被告夏江洋应当偿还原告借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因该笔债务发生在被告夏江洋与宋雪莲夫妻关系存续期间，被告夏江洋所负债务应为二被告共同债务，故原告请求被告夏江洋、宋雪莲共同偿还借款150000元，理由正当，本院予以支持。原告的利息请求自2015年5月18日起按月利率20‰计付至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告夏江洋经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏江洋、宋雪莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明雨借款150000元及利息，利息自2015年5月18日起按月利率20‰计付至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告夏江洋、宋雪莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵彦阳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00078号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月14日被抓获。同月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年9月14日16时许，被告人王某来到本市雁塔区长安路百汇市场门口伺机盗窃，趁被害人高某行走不备，从其上衣口袋内窃得“三星牌”I9118型手机一部后逃离现场时被公安机关抓获，当场从其身上查获被盗手机发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年9月14日16时许，被告人王某在西安市雁塔区长安路百汇市场门口伺机盗窃，趁被害人高某行走不备，从其上衣口袋中盗走“三星”牌I9118型手机一部，后逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值600元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单及发还单、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人高某的陈述；被告人王某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起执行至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 王继红
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任姣姣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民特144号
申请人周石玄德。
申请人周石玄华。
申请人周建华。
申请人兼上述三申请人共同委托代理人（特别授权）周金华。
被申请人钟树英。
本院在审理申请人周石玄德、周石玄华、周建华、周金华与被申请人钟树英认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案过程中，申请人周石玄德、周石玄华、周建华、周金华以需要补充证据为由，于2016年8月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回申请的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人周石玄德、周石玄华、周建华、周金华撤回申请。
审判员 徐春伟
二�一六年八月二十三日
书记员 汤丽玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00049号
申请人：王成鋆。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。组织机构代码：16357945-9。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人王成鋆与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷一案，本院依据申请人王成鋆的申请，于2015年3月12日作出（2015）武海法保字第00087号民事裁定书，并据此于2015年3月13日对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以扣押。申请人王成鋆以该轮扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2015年5月25日向本院申请拍卖被扣押的“舜城”轮。
本院经审查认为，“舜城”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人青岛海运信威有限公司未提供任何担保，且该轮�不宜继续扣押，申请人王成鋆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41057号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告刘长明。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘长明物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14776号
原告：重庆尚诚汽车销售有限公司，住重庆市北部新区。
法定代表人：冯宇，董事长。
委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振兴，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住重庆市北部新区。
法定代表人：唐永锜，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团(重庆)事务所律师。
被告：重庆博众辉锐汽车销售有限公司，住重庆市北部新区经开区。
法定代表人：彭文，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团(重庆)事务所律师。
第三人：重庆广汇中汽西南汽车保险代理有限公司，住重庆市渝北区。
法定代表人：李民，总经理。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师集团(重庆)事务所律师。
原告重庆尚诚汽车销售有限公司与被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司、重庆博众辉锐汽车销售有限公司、第三人重庆广汇中汽西南汽车保险代理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告重庆尚诚汽车销售有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚诚汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆尚诚汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费81800元，全额退还原告重庆尚诚汽车销售有限公司；保全费5000元，由原告重庆尚诚汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 陈定明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 倪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1993号
原告：丁志勇，男，1981年12月4日出生，回族，住福建省晋江市，
被告：郭炳锋，男，1975年6月19日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郭哲明，男，1976年2月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
原告丁志勇与被告郭炳锋、郭哲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志勇到庭参加诉讼，被告郭炳锋、郭哲明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁志勇向本院提出诉讼请求：1、被告郭炳锋偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2016年6月2日起至还款之日止的利息；2、被告郭哲明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月2日，被告郭炳锋因生意周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，被告郭哲明对上述债务提供连带责任保证。现两被告拒绝偿还本案债务，已侵害原告的合法权益。
被告郭炳锋、郭哲明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告郭炳锋经被告郭哲明担保向原告借款20000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告郭炳锋在乙方即借款人落款处签名捺印，被告郭哲明在丙方即担保人落款处签名捺印，且被告郭炳锋在合同下方确认收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭炳锋于2016年6月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告郭哲明为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告郭炳锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郭炳锋偿还借款20000元并按月利率2%自2016年6月2日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭哲明为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭炳锋追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炳锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志勇借款20000元，并按月利率2%支付自2016年6月2日起至还款之日止的利息。
二、被告郭哲明对被告郭炳锋的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭炳锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告郭炳锋、郭哲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年四月十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1377号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：彭剑波，男，1965年1月26日出生�汉族，住厦门市集美区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告彭剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系彭剑波未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 志 雄
代理审判员 吕 逗 秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十日
代书 记员 �雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01264号
上诉人（原审被告）董淑巧，居民。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李为珍，居民。
委托代理人刘世全。
上诉人董淑巧因与被上诉人李为珍民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）赣海民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，董淑巧丈夫秦绪胜因经营加油站需要多次向李为珍借款。至2004年12年29日双方结算，秦绪胜共计欠董淑巧22500元，并于当日出具欠条一份交由董淑巧持有，欠条载明：“欠条，欠贰万贰仟伍佰元，￥22500，绪胜，2004.12.29”，欠条没有写明还款日期。后此款经董淑巧多次催要未果，双方因此产生诉争。一审庭审中，董淑巧明确表示放弃利息部分的诉讼请求。
另查明，董淑巧与秦绪胜于1990年1月11日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦绪胜向李为珍借款22500元，事实清楚，证据充分，该笔借款系董淑巧与秦绪胜夫妻关系存续期间产生，依据法律规定，在董淑巧没有提供相反证据予以证明的情况下，原审法院认为该笔借款应系夫妻共同债务，董淑巧有义务进行偿还，故对李为珍要求董淑巧偿还借款22500元的诉讼请求，原审法院予以支持；一审庭审中，董淑巧明确表示放弃利息，原审法院认为该行为属于董淑巧真实意思表示，不违反法律规定，予以认可。对于董淑巧辩称其与秦绪胜和李为珍均没有借贷关系的辩解意见，原审法院认为，董淑巧提供欠条及录音已经能够证明欠款事实的存在，董淑巧在未提供相反证据予以证明的情况下，应承担举证不能法律后果，故对董淑巧的辩解意见，原审法院不予采信；对于董淑巧辩称该案件已超诉讼时效的辩解意见，原审法院认为，该借款没有约定还款期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故对董淑巧的该项辩解意见，原审法院亦不予支持。原审法院遂判决：董淑巧于判决生效之日起十日内偿还李为珍借款22500元。
上诉人董淑巧不服上述判决，向本院上诉称，1、原判认定的事实证据不足。2、该债权债务2004年12月29日就已经形成，已超过诉讼时效。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人李为珍答辩称，上诉人董淑巧丈夫秦绪胜生前欠其款是事实，原判认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦绪胜生前向李为珍借款22500元的事实清楚，证据充分，该笔借款系董淑巧与秦绪胜夫妻关系存续期间产生的债务，依照相关法律规定，董淑巧在没有提供相反证据予以证明的情况下，原审法院认为该笔借款系夫妻共同债务，董淑巧有义务进行偿还并无不当，本院予以支持。关于上诉人董淑巧提出的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人已经将上诉理由的意见作为抗辩意见提出，原审法院未予采信。现上诉人又以该理由作为上诉理由提出上诉，但没有提供支持该上诉理由成立的新的证据，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人董淑巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月五日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第324号
罪犯王笑树，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年10月16日作出（2009）禹法刑初字第66号刑事判决，以被告人王笑树犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。2013年1月31日经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2021年3月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑树减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5635号
原告党小分，农民。
委托代理人李洪杰，退休工人，一般代理。
被告刘天彬，农民。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告党小分诉被告刘天彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党小分撤回起诉。
本案诉讼费用人民币600元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱瑞趁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第980号
原告张晗。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王xx，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张晗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告张晗委托代理人陈倩，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日14时，原告张晗驾驶津G×××××号轿车至津塘路与地毯路交口以西，车右前部与前方同方向案外人邵强驾驶的津H×××××车左后部接触，造成双方车损无人伤亡的事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，原告张晗负事故全部责任，案外人邵强无责。经查，原告张晗驾驶车辆在被告公司处投保了商业险，事故发生时为保险合同期内。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告损失77334元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，被告同意承担第三者的损失，同意承担标的车损失29087元；其它费用不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任认定情况；
3、本车车损鉴定结论书及明细表，证明本车车损的金额；
4、施救费发票，证明本车施救费的金额；
5、拆解费发票，证明拆解费的金额；
6、鉴定费发票，证明鉴定费的金额；
7、存车费发票，证明存车费的金额；
8、三者车4S店维修发票，证明三者车的车损金额；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1、8没有异议；2、对责任认定没有异议，对原告车损数额不予认可；3、不予认可，鉴定是由原告单方委托，鉴定机构没有通知保险公司参与定损，鉴定结论书没有送达被告，程序不符合法律规定；原告没有提供鉴定机构及鉴定人的资质，不能证实鉴定的合法性；鉴定价格不客观，损坏确认没有按有关规定进行，故不予认可；原告应提供车辆修理发票及更换零部件残值客观确定；4、不予认可，收费单位没有收费资质；5、拆解费注明的是汽车修理费发票，时间为2014年11月9日不能证明与案件的关联性；6、真实性无异议，按合同规定及鉴定结论书的不合法性，该费用应由原告负担；7、不予认可，事故认定书未注明对车辆进行扣留，且该费用不在保险赔偿范围。
被告向法庭提供如下证据：
估损单，证明被告对本车损失的确定。
原告认为被告出具的估损单为其单方所为，不具备合法性及客观性，不予认可。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、8本院予以认可；证据2为公安机关出具的法律文书，具有合法性，本院认可；证据3为事故方发生交通事故后有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失进行评估，该结论具有合法性、客观性，本院予以认可；证据4-6中的鉴定费、施救费、拆解费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院认可；证据7不属于保险理赔范围，该证据本院不予认可。被告提供的估损单为其单方出具，不具有客观合法性，本院不予认可。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年8月5日就津G×××××机动车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔付限额为126810元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险赔付限额为200000元及三责险不计免赔条款等险种。原告张晗驾驶津G×××××号轿车至津塘路与地毯路交口以西，车右前部与前方同方向案外人邵强驾驶的津H×××××车左后部接触，造成双方车损无人伤亡的事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，原告张晗负事故全部责任，案外人邵强无责。此次事故给原告造成经济损失共计人民币76414元，其中包括保险车辆损失45786元、鉴定费2290元、拆解费4580元、施救费800元、三者车损22958元（已经扣除交强险2000元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“被告同意承担第三者的损失，同意承担标的车损失29087元；其它费用不同意承担”的辩解意见，本院认为，发生交通事故后，原告方有权委托具有鉴定资质的第三方对本车车辆损失进行评估，该结论具有合法性、客观性，该损失本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；鉴定费、拆解费、施救费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该损失本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；存车费不属于保险理赔范围，该损失本院不予支持，故被告方的该节辩解意见本院予以采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张晗保险金人民币76414元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1733元，减半收取，由原告负担10元，被告负担856.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
（与原件核对无异）
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3573号
原告承德远洋国际旅行社有限公司
法定代表人宋其轩，职务经理。
委托代理人王开慧，该公司职工。
被告郭文智
原告承德远洋国际旅行社有限公司与被告郭文智旅游合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员徐晗适用简易程序公开进行了审理，2015年11月5日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费36.00元（已经减半收取）由原告负担。
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘土菥
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1749号
原告刘某，女，汉族，1983年3月2日出生，东兴区人，村民。
委托代理人蒋胜，内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，村民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告刘某负担。
审判员 谢道飞
二〇一六年六月八日
书记员 李 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第113号
原告宋春方。
被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会。
法定代表人施勇冠。
被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会管理委员会。
法定代表人陈建华。
原告宋春方为与被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋春方到庭参加诉讼，被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋春方诉称，两被告因村庄整治，叫原告承建相关工程。2012年3月10日经结算两被告出具欠条，其内容为“今欠给宋春方村庄整治工程248505元，总工程款298505元，已付50000元。另被告在2014年1月29日支付20000元，至今尚欠228505元。经原告多次催讨，两被告均拖而不付，故向法院起诉，要求两被告支付拖欠工程款228505元及逾期利息72800元（利息从2012年3月10日起按月息1%计算至实际支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了欠条一份，以证明两被告欠原告工程款的事实。
被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告承建两被告村庄整治的相关工程。2012年3月10日经结算，总工程款为298505元，已付50000元，由两被告出具欠条。被告在2014年1月29日支付20000元，至今尚欠228505元未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告宋春方与被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会之间口头建设工程施工合同关系合法有效，两被告结欠原告工程款事实清楚，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，故利息应按中国人民银行公布的基准利率从起诉之日起计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会于本判决书生效后十日内向原告宋春方支付工程款228505元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月12日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋春方其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2910元（已减半），由被告兰溪市横溪镇陈派宅行政村村民委员会、兰溪市横溪镇陈派宅行政村经济合作社管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5820元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年六月十六日
代书记员 章谷波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪军，住淅川县
委托代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人：高涯，河南麟格律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁定法，住淅川县委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：王栋，河南赏春律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：淅川县友好闲置设备调剂有限公司。法定代表人：王洪军，系该公司董事长。
再审申请人王洪军因与被申请人梁定法及一审被告淅川县友好闲置设备调剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第01244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪军申请再审称：（一）2011年7月26日向梁定法出具借条是在醉酒无意识情况下出具的，梁定法没有出借该款项。（二）原审没有支持申请人的测谎请求不当。请求依法再审。
梁定法提交意见称：王洪军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于借款问题。2011年7月26日，王洪军向梁定法出具了借款11.2万元的借条，并加盖了淅川县友好闲置设备调剂有限公司的公章和王洪军的私章。王洪军虽主张其出具借条是在醉酒无意识情况下出具的，梁定法没有出借该款项，但未提交充分证据予以证明。其该项申请理由不能成立。（二）关于测谎问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，测谎结论不属于民事诉讼中的证据类型，原审驳回其测谎申请并无不当。王洪军的再审申请理由不能成立。
综上，王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪军的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯妍润
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01930号
原告：梁文俊，男，1969年12月28日生，汉族。
被告：段同忠，男，1973年11月22日生，汉族。
原告梁文俊诉被告段同忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨健独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁文俊到庭参加了诉讼。被告段同忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告梁文俊诉称：2011年5月25日，刘洪奇向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，该借条约定借款利息为月利率1‰。被告段同忠在该借条上签字担保。该借款后经原告多次催要，均未果，且刘洪奇现已下落不明。为此，原告特诉请人民法院判令被告段同忠立即还清借款，并按月利率2.5％承担借款利息。
原告梁文俊为支持其诉讼请求，向本院提交刘洪奇出具的借条一份。
被告段同忠未作答辩。
案经本院审理查明：2011年5月25日，刘洪奇向原告梁文俊借款人民币40000元，并出具借条一张，该借条约定借款利息为月利率1‰（即月利率3％）。被告段同忠在该借条上签字担保。该借款后经原告梁文俊多次催要，均未果，且刘洪奇现已下落不明。为此，原告梁文俊诉讼来院，请求判令被告段同忠作为担保人立即还本付息。
以上事实，有刘洪奇出具的借条一份及原告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的债权应予保护。原告梁文俊依据刘洪奇的借据，要求被告段同忠作为担保人承担担保责任，清偿债务符合国家法律的相关规定，被告段同忠作为连带担保的担保人有义务清偿该债务并承担借款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段同忠自本判决书生效之日起十日内，归还原告梁文俊借款本金40000元，并从2011年5月25日起承担借款利息（按月息2.5％利率计付），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告段同忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月九日
书记员 鄂丽蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4218号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告姬艳红，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告姬艳红电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告姬艳红起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月二十七日
书记员 钱 英
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00830号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，居民。
被告郝某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，居民。
本院在审理原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙晓艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2443号
申请执行人:徐绍元,男,1957年7月12日出生,汉族,住海安县。
被执行人:陈李建,男,1968年8月9日出生,汉族,住如皋市。
关于申请执行人徐绍元与被执行人陈李建分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初12280号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈李建未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人徐绍元于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院立案后，先由孙庆峰执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为本金19900元,利息12267元,案件受理费150元,执行费385元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人陈李建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，后EMS邮单退回，退回理由：陈李建已死亡。执行中，申请执行人徐绍元以本次申请前被执行人陈李建已死亡为由，书面向本院申请撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2443号申请执行人:徐绍元,男,1957年7月12日出生,汉族,住海安县。被执行人:陈李建,男,1968年8月9日出生,汉族,住如皋市。关于申请执行人徐绍元与被执行人陈李建分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初12280号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈李建未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人徐绍元于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院立案后，先由孙庆峰执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为本金19900元,利息12267元,案件受理费150元,执行费385元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人陈李建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，后EMS邮单退回，退回理由：陈李建已死亡。执行中，申请执行人徐绍元以本次申请前被执行人陈李建已死亡为由，书面向本院申请撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12280号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘国军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00924号
原告：曹培珍，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：李艳，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。现住安徽省凤阳县。
原告曹培珍诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培珍的委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹培珍诉称：2006年4月25日，李艳以生意周转需要为由，向曹培珍借款7000元，并出具了借条。但其后至今未付。曹培珍起诉要求李艳偿还借款7000元。
诉讼中，曹培珍为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件及借条原件各一份。
李艳未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为曹培珍提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上认证结果，本院审理查明如下案件事实：
2006年4月25日，李艳因生意周转需要，向曹培珍借款7000元，并出具了借条。由于至今未付，曹培珍于2014年5月9日起诉来院，要求李艳偿还借款7000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，曹培珍要求李艳偿还借款7000元，已提供了其持有的由李艳出具的借条原件，李艳对此又未提出异议，且该债务并不违反法律规定，故曹培珍要求李艳偿还该借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培珍借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱 伟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第127号
原告洛阳中铁强力机械有限公司。
法定代表人李建农，任董事长。
委托代理人彭磊，系该公司法律顾问，特别授权。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司。
法定代表人丁厚勇，任董事长。
委托代理人王正，系该公司员工，特别授权。
原告洛阳中铁强力机械有限公司诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳中铁强力机械有限公司委托代理人彭磊、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司委托代理人王正均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洛阳中铁强力机械有限公司诉称，依法判令被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司立即支付加工费189400元，支付违约金110600元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年2月23日，被告下属的十天高速汉中段H—C10标项目经理部枣园湖隧道施工队负责人宁起超与原告签订了定做加工承揽合同。合同约定由原告为隧道施工队加工砼衬砌钢模板台车一台，总价款519400元。此外，合同还约定了付款方式、交付期限、履行地点、及违约责任等其他条款。合同签订后，项目部以担保书的形式对宁起超的身份予以确认，并承诺在其无力进行支付时由项目部从施工队工程款中扣除直接支付给原告。这在事实上追认了宁起超的代理行为，认可了上述合同的法律效力。原告积极全面履行了相关义务。但施工队在对台车进行接收和使用后，实际支付330000元，对剩余189400元，一直拒不支付。请求支持我方诉讼请求。原告提供主要证据有：加工合同一份、担保书一份，4份装车清单及1份产品交付单，证明原告履行交货义务。2份律师函，证明原告向被告下属项目部积极履行了催欠义务。提交一份违约金计算方法及依据。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司辩称。对于宁起超与原告所签合同及我公司下属项目部出具的保证书我方予以认可，但对具体欠款数额不清楚，原告应提供证据，保证书显示内容，项目部在未支付工程款限额内承担责任。我方愿在该范围内负责还款。庭审中被告方向法庭举证，被告下属十天高速汉中段H-C10标经理部与咸阳鑫达工程劳务分包有限公司签订的劳务分包合同复印件一份，证明与宁起超代表的咸阳鑫达工程劳务分包有限公司签订了劳务分包合同。
审理查明，2009年2月23日，中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部枣园湖隧道施工队委托代理人宁起超与原告签订了一份《定做合同》。合同约定，由原告为该隧道施工队加工砼衬砌钢模板台车一台，总价款519400元；还约定了付款方式、交付期限、履行地点、及违约责任等其他条款。合同第六条第2项定作人违约一款“每延误一日，承担本合同总价款千分之一的违约金。”同日，中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部出具担保书一份，内容为“洛阳中铁强力机械有限公司：对于贵方与我标段下属枣园湖隧道施工队（宁起超）签订的衬砌钢模板台车定做加工合同，我方担保如下：在隧道施工队无力进行支付时，我单位有权从施工队工程款中直接扣除进行支付，衬砌钢模板台车款项全部付清后，此担保书自行失效。”上面有中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部签章，隧道施工队负责人宁起超签字及其身份证号码等内容。原告于2009年5月6日全部履行了相关义务，依约定付款日应截止于2009年5月8日。但施工队在对台车进行接收和使用后，实际支付330000元，对剩余189400元，一直拒不支付。原告提供主要证据有：加工合同一份、担保书一份，4份装车清单及1份产品交付单，证明原告履行交货义务。2份律师函，证明原告向被告下属项目部积极履行了催欠义务。被告对以上证据质证无异议。被告方向法庭举证，被告下属十天高速汉中段H-C10标经理部与咸阳鑫达工程劳务分包有限公司签订的劳务分包合同，证明与宁起超代表的咸阳鑫达工程劳务分包有限公司签订了劳务分包合同。原告质证认为，对于被告提供劳务分包合同是复印件，且无原件予以佐证，该合同是项目部与其利害关系人宁起超所签订的，该证据真实性、合法性均不足以认可，其证明能力也值得怀疑。此外该合同是项目部与乙方咸阳鑫达工程劳务分包有限公司所签订，与本案无关，对其关联性也不予认可。另外，原告提交一份违约金计算方法及依据，被告不予质证。本院受理后，原告提出诉讼保全申请，要求对被告及其下属机构中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部冻结或查封、扣押价值30万元的财产并提供担保。本院据此作出（2013）孟民二初字第127—1号民事裁定书，并对被告在衡阳市中国农业银行衡阳江东支行的18—287901040002167账户冻结存款30万元，现在该账户显示无存款余额。
本院认为，原告与委托代理人宁起超所代表的中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部枣园湖隧道施工队双方签定的合同真实、合法、有效。中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部给原告出具的担保书系其真实意思表示，依法应予采信。中铁五局机械化公司十天高速汉中段H—C10标项目经理部系被告下属单位，不具有独立法人资格，原告起诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司承担清偿责任并无不妥。原告主张支付欠款189400元，有事实证据和法律依据，依法应予支持。被告方长期拖欠款项没有合法根据，构成违约，原告要求被告承担违约金在合同中由约定，应依法支持其诉讼请求。应从2009年5月8日约定付款日按日千分之一的标准计算违约金，对原告主张被告支付违约金110600元的证据，应于采信。被告以不清楚具体欠款数额及仅在施工队未支付工程款部分承担付款责任的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条的规定，判决如下：
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告欠款189400元及违约金110600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元，合计7820元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 仝晓村
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱一波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3577号
原告：杨某1，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：杨某2，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费100元�原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李 宁
二〇一七年十月十一日
法官助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
宁某市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第234号
原告：宁波××河轴承实业有限公司（组织机构代码为1
4488516-x），住所地：宁波市××××工业开发区。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：陈甲。
被告：宁波市鄞州××摩托车附件厂（私营独资企业组
织机构代码为61020705-
x），住所地：宁波市鄞州区姜山镇××桥村。
代表人：陈乙。
原告宁波××河轴承实业有限公司为与被告宁波市鄞州
××摩托车附件厂买卖合同纠纷一案，于2010年9月1日向本院
起诉，本院于同日受理后，由审判员陈文生独任审判，于2010
年10月11日公开开庭进行了审理，原告宁波××河轴承实业有
限公司的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××
摩托车附件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告宁波××河轴承实业有限公司起诉称：2009年10月2
3日和2010年1月21日，被告分别向原告购买120646.72元和149
50.80元的轴承，合计135597.52元，被告支付了30000元货款
，尚欠原告货款105597.52元未付，经原告多次催讨无果，故
诉至法院请求判令被告立即支付货款105597.52元。被告宁波市鄞州××摩托车附件厂未答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交原告开具给被告的宁某市增值税专用发票两份（号码分别为
：0069309803040205），证明原被告之间存在轴承买卖关系，
价税金额为135597.52元的事实。
被告宁波市鄞州××摩托车附件厂未质证亦未提交证据
。经本院向国税部门查询，证实上述两份宁某市增值税专用发
票被告已向国税部门申报抵扣。
本院认为：原告提交的证据，系合法取得，虽未经被告
质证，但未见明显瑕疵，被告亦未提交相反证据予以反驳，与
本案有关，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定的事
实与原告诉称基本一致。
本院认为：原被告双方买卖关系依法成立，本院予以确
认，被告收取货物并将增值税专用发票申报抵扣后，理应及时
支付货款，拖欠不付显属无理，应立即予以支付。关于被告已
支付30000元货款的诉称，因系减轻被告的负担，本院予以确
认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告宁波市鄞州××摩托车附件厂支付原告宁波××河
轴承实业有限公司货款105597.52元。限于本判决生效后十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告宁波市
鄞州××摩托车附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁某市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一〇年十月二十日
代书记员 董叶菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初字第403号
原告唐某某，女，1979年11月3日出生，汉族。
被告邓某某，男，1976年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 唐丹艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2248号
原告：泮爱娇。
被告：梅文华。
原告泮爱娇为与被告梅文华民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮爱娇到庭参加诉讼。被告梅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮爱娇诉称：被告梅文华因资金周转之需，于2012年5月4日至同年8月24日，先后共向本人借款人民币600000元。2013年3月15日，被告梅文华又向本人借款50000元，并将前期借款合并，重新出具650000元的借条，约定按月利率2%计息。嗣后，被告梅文华支付利息35000元后，就不再支付利息。为此，原告多次催讨未果。请求依法判令：1、被告梅文华归还原告泮爱娇人民币650000元并支付利息（利息自2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告梅文华未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份证明、借条、汇款凭证及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定当债权人要求债务人履行债务时，作为债务人的被告梅文华应当在合理期限内及时还本付息。原、被告在设立借贷关系时，已经明确约定借款利率，原告诉请变更借款利率，本院不予支持。被告梅文华已经支付的利息35000元应当从总利息中扣减。被告梅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅文华在本判决生效后十五日内归还原告泮爱娇人民币650000元并支付利息（利息自2013年3月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；但被告梅文华已经支付的35000元利息应当在总利息中扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，减半收取5785元，由被告梅文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年十月九日
代书记员 陈乙瑄
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00488号
原告：滕某，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：钱某，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告滕某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人李亮、被告钱某及其委托代理人潘定凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称：与被告经人介绍相识登记结婚，生育有一子一女。婚后因琐事双方发生矛盾，自2010年始双方分居生活至今。在2014年6月3日原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好仍分居两处，夫妻关系名存实亡，现再次诉请离婚
被告钱某辩称：双方夫妻感情并未破裂不同意离婚。被告患有××需要手术治疗，被告目前的状态正是需要原告履行丈夫职责，不宜离婚。
原告滕某为支持其主张，提供如下证据：
1、和县人民法院（2014）和民一初字第00680号民事判决书一份，证明双方分居已满5年，被告再次起诉离婚，双方感情已经破裂；
2、录音材料一份，证明双方无正常的感情交流，被告表达了尽早终结婚姻的意愿；
3、婚生子滕祥书面证言一份，证明原被告双方感情破裂无法共同生活。
被告对上述证据质证称：证据1无异议，但证明不了双方分居事实，原告每年都回来过年；证据2系被告气愤之下对被告不负责行为的指责，不能证明二人感情破裂；证据3真实性不认可，证人应当出庭作证。
被告钱某为支持其主张，提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的自然情况和诉讼主体资格；
2、江苏省人民医院、江苏省中医院、南京市妇幼保健院门诊病历、检查报告单一组，证明被告目前患有××，其中对于脊椎疾病江苏省中医院明确建议手术治疗；
3、医疗费发票一份，证明被告为治疗自身疾病花费2469.3元，此费用原告应当承担。
被告对原告提供的证据质证称证据1无异议，证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性，被告虽患病但没有丧失劳动能力。
本院依据被告钱某申请，对原告所用手机通话并制作电话记录一份，原告在电话中称所用号码系其女朋友提供的。原告对此质证称这个号码是本人一直使用的，话也说原告说的，但此与本案无关联性，被告质证称此证据可证明原告在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系。
本院对原告提供的证据认证意见为：证据1、2被告无异议，本院经审查予以确认，证据3系双方婚生子书写的个人意见，但没有出庭接受质询，对此证据本院不予确认。
本院对被告提供的证据认证为此3份证据被告对真实性无异议，经审查来源合法与本案有关联，本院予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：，原告滕某与被告钱某婚前经人介绍相识，双方相处一段时间后，于××××年××月××日领取结婚证结婚。婚后有生育有一子一女，女儿滕琴，现龄20周岁，儿子滕祥，现龄15周岁，现在南京市栖霞区当木工学徒。原、被告婚后在周集村委会山边滕自然村建有两间两层楼房一栋。2014年7月7日被告钱某到和县人民医院就医，被诊断为脊椎管狭窄症，2015年4月被告到江苏省中医院南京中医药大学附属医院检查后，该院医生建议手术治疗。自2010年来原告外出打工长期不归，被告怀疑原告在外有不正当男女关系双方发生矛盾，被告于2014年6月3日诉讼到院要求离婚，本院经审理于2014年7月8日作出判决不准双方离婚。后双方仍没有和好，原告现再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后育有两个子女，共同生活多年，已建立了较牢固的夫妻感情。双方虽分居时间较长，但系原告外出务工被告留守在家造成的，并非因双方感情不和造成分居。被告如今身体有病，原告应履行扶养照顾的义务，原告再次提出离婚诉讼，但双方仍应不离婚为宜。原、被告在共同生活中，应当互相忠实，互相尊重，捐弃前嫌相互扶持以共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告滕某与被告钱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 管孝松
法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00103号
原告邱某某，农民。
委托代理人李某。
被告某公司。
法定代表人钟某某，总经理。
本院在审理原告邱某某诉被告某公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邱某某未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆红
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第190号
原告：王文胜。
被告：谭瑞生。
原告王文胜诉被告谭瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文胜到庭参加诉讼。被告谭瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文胜诉称，被告谭瑞生于2011年8月9日向原告借款人民币10000元整，约定年利率为40%，还款日期为2012年2月9日。到期后经原告王文胜多次催讨，被告谭瑞生仍未归还。为此，原告王文胜向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告谭瑞生归还本金10000元及利息6500元（按年利率20%，时间3年零3个月），共计16500元。2、由被告谭瑞生承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王文胜向本院提供下列证据材料：
1、借条一份，证明被告谭瑞生向原告王文胜借款10000元并约定利率及还款期限的事实；
2、催款函、挂号信单据及挂号信签收表各一份，证明原告王文胜向被告谭瑞生主张权利的事实。
被告谭瑞生未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王文胜提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，证据的内容与原告王文胜的陈述相一致，具有证明力。被告谭瑞生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审理查明的事实与原告王文胜诉称的事实相一致。
本院认为，从原告王文胜提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭瑞生未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告王文胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭瑞生归还原告王文胜借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭瑞生支付原告王文胜利息6500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告谭瑞生负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛伟伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第77号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
法定代表人陆化。
委托代理人邓建，男。
被执行人孙逢国，男。
被执行人肖志国，男。
被执行人孙雅庆，女。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人孙逢国、肖志国、孙雅庆金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）临民二初字第90号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙逢国、孙雅庆、肖志国送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第90号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案案件执行费200元，经执行被执行人孙逢国、肖志国履行15800元，现申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第90号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 帅