湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00271号
原告汪承汉。
委托代理人汪晓悦（特别授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人刘浜（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人戴熠（一般授权代理），系该局工作人员。
第三人武汉地铁集团有限公司，注册地址武汉市硚口区京汉大道99号，办公地址武汉市武昌区欢乐大道77号。
法定代表人刘玉华，系该公司董事长。
委托代理人桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人刘禾（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告汪承汉诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）规划行政许可一案，本院于2015年10月12日予以立案受理。因武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法向被告市国土规划局及第三人地铁集团送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、与人民陪审员刘钢平、宋汉仙参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪承汉及其委托代理人汪晓悦，被告市国土规划局的委托代理人刘浜、戴熠，第三人地铁集团的委托代理人刘禾到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汪承汉诉称，其于2015年6月23日在武汉市中级人民法院起诉武汉市江岸区人民政府、武汉市人民政府要求撤销岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》一案，通过江岸区人民政府提交的证据，得知被告市国土规划局于2012年3月31日颁发了《建设用地规划许可证》（鄂规用地420100201200003）。原告汪承汉认为，被告市国土规划局颁发的上述《建设用地规划许可证》违反法定程序，国家发展和改革委员会于2013年8月27日作出立项批复同意武汉市轨道交通7号线一期工程（发改基础（2013）1640号），而被告市国土规划局在未取得该项目立项批复的情况下颁发建设用地规划许可证违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定。同时，被告市国土规划局适用法律法规错误，该《建设用地规划许可证》备注中写明“根据《武汉市城市规划条例》第五十一条规定：自取得本证之日起2年内未取得建设用地批准文件或者建设工程规划许可证，又未经原审批机关同意延期的，建设用地规划许可证自行失效。延期申请应当于期满前一个月前提出。”而事实上，《武汉市城市规划条例》第五十一条规定的是1年，而并非2年。且该建设用地规划许可证已经超过了法定时效。请求人民法院：撤销被告市国土规划局于2012年3月31日颁发的《建设用地规划许可证》（鄂规用地420100201200003）。
原告汪承汉为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础（2013）1640号），证明该文件才是武汉市轨道交通7号线的项目立项批复文件，依据《湖北省城乡规划条例》第三十七条的规定，只有通过项目批准文件才能核发建设用地规划许可，而被告市国土规划局在没有取得武汉市轨道交通7号线项目批复文件的情况下即颁发了建设用地规划许可违法；2、江岸区人民政府《房屋征收决定书》（岸政征（2015）3号），证明征收决定下达之日即2015年4月2日，上述建设用地规划许可已经过期了；3、岸政征（2015）3号房屋征收决定一案中武汉市江岸区人民政府提交的证据目录，证明原告汪承汉提交的证据的来源；4、2份政府信息公开答复书，证明无论按照《武汉市城市规划条例》还是《湖北省城乡规划条例》的规定，本案建设用地规划许可已经超过法定期限，且被告市国土规划局作出的信息公开答复称相关许可文件不存在，故本案用地规划许可已经过期；5、《行政复议决定书》（武政复决（2015）第75号），证明征收决定与本案建设用地规划许可的关联性。
被告市国土规划局辩称，1、依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、《湖北省城乡规划条例》第三十六条第四款及《武汉市城市规划条例》第五十一条第一款第一项的规定，被告市国土规划局具有核发建设用地规划许可证的法定职能。2、被告市国土规划局依法核发建设用地规划许可证依据充分，依法应予维持。2010年，国家发改委向国务院上报《国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示》（发改基础（2010）2915号），2011年1月，国务院批准武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）。建设单位地铁集团根据国务院批复，于2012年3月1日向被告市国土规划局提出申请办理轨道交通7号线一期工程《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》，2012年3月31日，被告市国土规划局向其核发了《建设项目选址意见书》（鄂规选址420100201100203）和《建设用地规划许可证》（鄂规用地420100201200003）。3、关于原告汪承汉提出的违反法定程序问题，其提出的《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础（2013）1640号）并非核发《建设用地规划许可证》（鄂规用地420100201200003）的依据。关于原告汪承汉提出的建设用地规划许可证有效期问题，2011年10月1日施行的《湖北省城乡规划条例》第四十三条规定：“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证有效期为2年。确需延期的，可依法申请延期1年”，原证载有效期2年并非适用法律错误。综上，被告市国土规划局核发的《建设用地规划许可证》证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告汪承汉的诉讼请求。
被告市国土规划局向本院提交了以下证据和依据：1、《国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示》（发改基础（2010）2915号）；2、《印发国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示的通知》（发改基础（2011）179号）；3、地铁集团《关于申请武汉市轨道交通7号线一期工程〈建设项目选址意见书〉和〈建设用地规划许可证〉的报告》；4、《建设项目选址意见书》（鄂规选址420100201100203）；5、《建设用地规划许可证》（鄂规用地420100201200003）。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《湖北省城乡规划条例》；3、《武汉市城市规划条例》。
第三人地铁集团未提交证据，其述称同意被告市国土规划局的意见。
经审理查明，被告市国土规划局于2012年3月31日依第三人地铁集团的申请，向其核发了《建设用地规划许可证》（武规地（2012）057号，即原告汪承汉所诉的鄂规用地420100201200003），核准其轨道交通7号线一期工程用地位置为东西湖区、江汉区、江岸区、武昌区、洪山区，用地性质为交通设施用地，用地面积为2995637平方米（以实测为准）。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告汪承汉所诉的《建设用地规划许可证》系被告市国土规划局向第三人地铁集团作出的用以对用地项目的用地位置、用地性质及用地面积在规划上的确定，该行为并没有设定用地范围内原土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故原告汪承汉与被诉的建设用地规划许可并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪承汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 宋汉仙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张东洋