重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02057号
原告重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组，组织机构代码68620728-3。
法定代表人姚涛，重庆园业实业有限公司董事长。
委托代理人王茂，男，重庆园业实业有限公司员工。
委托代理人程洪、重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号，组织机构代码73656774-7。
法定代表人秦利明，重庆市南川区利民鞋业有限责任公司董事长。
原告重庆园业实业有限公司与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆园业实业有限公司委托代理人王茂、程洪到庭参加了诉讼。被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园业实业有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订了《标准化厂房租赁合同》，合同约定将坐落于重庆市南川区工业园区电子服装产业园3#楼第1层约1338.5平方米的标准化厂房出租给原告用于鞋业和织布生产；租期三年，自租赁物移交之日计算；租金第一、二年为每月6元／平方米，第三年每月9元／平方米，租金每年支付一次，当年在交付租赁物1个月内支付，以后每年1月份支付；双方当事人还对租赁物装修改造及合同变更、解除等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定将租赁厂房交给被告占有使用。但合同到期后，被告拒绝将厂房交还给原告。截止2015年3月31日止被告拖欠原告租金共计129983.4元。2015年3月25日，原告已书面形式告知被告双方签订的《标准化厂房租赁合同》已到期终止，要求被告在2015年3月31日前将拖欠租金足额支付给原告。到目前为止，被告既未向被告支付拖欠租金，亦未将厂房交还给原告。为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即将厂房交还给原告；被告立即向原告支付拖欠租金129983.4元（截止2015年3月31日止）；诉讼费由被告负担。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《标准厂房租赁合同》。合同约定，甲方（原告）将位于重庆市南川区工业园区电子服装产业园标准厂房3#楼第一层出租给乙方（被告）使用；租赁物面积约1338.5平方米；第2条“租赁物的交接”：甲方应于2011年5月25日之前将租赁物交给乙方使用，乙方应于2011年6月30日之前将设备迁入租赁物并投入生产；租期3年，从租赁物按第2条移交之日起计算；租金第一年至第二年每月6元／月·平方米，第三年每月9元／月·平方米；租金缴纳方式为每年支付一次，第一年自租赁物交接后一个月内支付至当年年底，以后每年租金支付时间为当年的一月份支付。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告使用。合同到期后，双方未续签书面房屋租赁合同。
另查明，2015年3月15日，原告向被告发出书面《通知》。该通知载明：租赁合同到期后，被告尚拖欠原告93463.86元；双方签订的《标准厂房租赁合同》已到期终止；要求被告于2015年3月31日前将拖欠租金足额支付给原告。
庭审过程中，原告以租赁物面积为1352.577平方米为计算依据提出被告已实际支付租金320424.707元，具体包括：第一年（2011年7月1日至2011年12月31日）租金48692.7756元、第二年（2012年1月1日至2012年12月31日）租金97385.5512元、第三、四、五年（2013年1月1日至2015年3月31日）租金174346.38元。原告对其提出租赁物面积为1352.577平方米并未提交证据证明，经本院依法释明后，原告要求按照《标准厂房租赁合同》载明的租赁物面积1338.5平方米计算租金，并当庭变更被告欠付租金金额为126816.12元（其中合同到期前，按合同约定租金标准主张房屋租金，合同到期后参照合同租金标准主张房屋占有使用费）。庭审结束后，原告亦明确表示，房屋租金起算日应从被告生产设备搬入厂房后次日即2011年7月1日开始起算。
上述事实，有原告提交的《标准厂房租赁合同》一份、《通知》一份、《利民房租情况表》一份、《标准厂房合同（协议）签订报审表》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，对原告起诉提出的双方签订合同的情况，合同签订后原告已于2011年5月25日之前将租赁房屋交给被告使用，被告亦于2011年6月30日前将设备迁入租赁物并投入生产，被告已共计支付租金320424.707元及截止2015年3月31日止被告仍未将上述房屋交还给被告的说法，由于被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，故，本院对原告的上述说法依法予以采信。
原、被告签订的《标准厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性、强制性规定，故，该租赁合同合法有效，被告应在原告按照合同约定交付房屋后按合同约定承担房屋租金的支付义务。合同到期后。双方未续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋，直至2015年3月15日原告向被告发出书面《通知》以前，原告对该期间被告继续使用租赁房屋并未提出异议，故，原、被告双方在该阶段形成不定期租赁合同关系。原告2015年3月15日向被告发出书面《通知》，告知被告租赁合同已到期终止，要求被告交还房屋并支付拖欠租金的行为，应视为原告对双方之间的不定期租赁合同的单方解除，即原、被告之间房屋租赁关系已于2015年3月15日解除。故，对原告起诉要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方房屋租赁合同关系解除前，原告有权要求被告支付该期间的房屋租金，对原告单方解除双方不定期租赁合同关系后，被告继续占有租赁房屋的行为系无权占有，依法应向原告承担支付房屋占有使用费的义务。
对被告下欠原告的款项数额问题。由于租赁合同约定租期3年，从被告生产设备搬入厂房后次日即2011年7月1日计算，因此，租赁合同到期日为2014年6月30日。加之合同约定租金第一年至第二年每月6元／月·平方米，第三年每月9元／月·平方米。故，合同到期前，被告在房屋租赁期间应支付的租金为337302元（6元／月·平方米×1338.5平方米×24个月＋9元／月·平方米×1338.5平方米×12个月）；合同到期后，双方未续订书面房屋租赁合同，且至2015年3月15日原告书面告知被告合同已到期终止，要求被告返还房屋并支付拖欠租金前，原告对被告继续使用房屋并未提出异议，原、被告在2014年7月1日至2015年3月15日期间形成不定期租赁合同关系，故，该期间的房屋租金为102395.25元（9元／月·平方米×1338.5平方米×8个月＋9元／月·平方米×1338.5平方米×0.5个月）；对被告2015年3月15日对原告提出租赁合同已到期终止，应视为原告单方对不定期租赁合同关系的解除。被告在2015年3月16日至2015年3月31日期间仍然持续占有租赁房屋，故，被告在该期间应向原告支付房屋占有使用费，参照房屋租金标准计算该期间的房屋占有使用费为6023.25元（9元／月·平方米×1338.5平方米×0.5个月）。因此，被告在2011年7月1日至2015年3月31日期间共计应向原告支付的款项为445720.5元（337302元＋102395.25元＋6023.25元）。扣除被告已实际支付原告的320424.707元，被告还应向原告支付的款项金额为125295.79元（445720.5元-320424.707元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效之日十五日内将位于重庆市南川区工业园区电子服装产业园标准厂房3#楼第一层交还给原告重庆园业实业有限公司。
二、被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效之日十五日内向原告重庆园业实业有限公司偿付拖欠款项125295.79元。
三、驳回原告重庆园业实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年七月七日
书 记 员 张焜棋