云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第671号
原告陈登会，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人余忠诚，云南典传律师事务所律师。
被告陈登亮，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
原告陈登会诉被告陈登亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨传贵、石少武，人民陪审员吴忠平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登会及其委托代理人余忠诚、被告陈登亮及其委托代理人李荣维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登会诉称，原、被告系兄妹关系，1982年土地承包到户时，原告家共有六个承包人口，分别为父亲陈某A、母亲古某某、陈登会、陈登亮、陈某B和陈某C。从承包时至土地征收前，承包土地均由被告陈登亮经营管理。2013年，因XX水电站XX库区移民搬迁，原告家的土地被征收，土地补偿款已全部由政府存入被告陈登亮的银行账户。经原告与被告多次协商，但协商无果，现诉至法院，要求判令被告给付原告应分得的征收补偿款209392元并承担案件受理费。
被告陈登亮辩称，其与原告不是一个户口，双方没有共同的土地承包关系。原告主张的应为承包地相关纠纷，应以发包方为被告，与被告无关。土地属于不动产，而不动产纠纷的诉讼时效最长为20年，原告因外嫁离开XX村已20余年，期间从未主张过权利，也未尽到承包义务，已超过了诉讼时效。被告所得的土地征收补偿款，是被告家庭经营的土地被政府征收后，政府给予的补偿，与原告无关。原告的户口虽还在XX村，但其外嫁其他村民小组后，30多年均以其夫家所在地的承包地作为生活来源，并未实际经营XX社的土地，不以XX社的土地作为生活来源，也未尽到土地承包户的任何义务，原告与XX社没有事实上的权利义务关系。根据户口管理相关规定，户籍只是行政隶属关系，不能兼顾其他财产权益的内容，原告的诉讼请求缺乏事实及法律的根据，由于二轮土地承包已经完成，原告因先前的不作为，导致承包地被重新分配，原告要求分割土地征收补偿费的请求没有合理性和合法性，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告陈登会针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.户口簿复印件、户口证明及身份证复印件各一份。用以证明原告的身份。
2.巧家县XY镇XX村委会出具的证明一份、巧家县XY镇XX村XX社农业承包汇总表三页。用以证明陈登会的承包地在古某某户头上。
3.安岳县XZ乡出具的证明复印件一份。用以证明陈登会在安岳县没有上户。
4.巧家县XY镇XX村委会出具的证明一份。用以证明土地征收时陈登会的土地在陈登亮的户头上。
5.调解不成建议书复印件一份。用以证明陈登亮拒绝调解。
6.巧家县移民局二台坪子实物指标调查表5页。用以证明原告起诉时原、被告一家共获得土地征收各类补偿款684159元。
被告陈登亮为证明其主张提供了下列证据：
1.户口簿一本。用以证明被告与原告不属于同一户。
2.1999年土地承包经营权证一份。用以证明陈登亮为户主的承包户不包含原告。
3.1999年农村土地承包合同书一份。用以证明以陈登亮为户主的承包户不包含原告。
4.2008年农村土地承包经营权证一份。用以证明以陈登亮为户主的承包户不包含原告。
经质证，被告陈登亮对原告陈登会提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了原告与被告不是同一承包经营户；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为村委会出具的证明证明了原告的土地在古某某户上，与被告无关；对证据3、5认为不符合证据的形式要件，不予质证；对证据4有异议，认为出具证明的机关主体不适格，且没有证明人的签名及联系方式可供查询；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中并无陈登会的名字，与原告无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告的户籍关系；对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证上登记的2.5人包含了原告的土地；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，认为该证据载明的承包人口与之前的不一致。
本院认为，原告所提交的证据1为户口簿复印件等，能够证明原告的身份情况，采信作为本案定案证据使用；证据2为村委会证明及汇总表，村委会的证明载明原告的土地在古某某户头上，但原告提交的证据4载明原告的土地在陈登亮户头上，该两份证据相互矛盾，且土地承包经营权应以土地承包经营权证记载为准，对原告提交的该项证据不予采信；汇总表能够证明1991年以陈登亮为户主的承包经营户共有2.5个承包人口，承包土地面积为0.65亩，采信作为本案定案证据使用；证据3为证明，该证据只能证明原告并未在当地上户，与本案不具有关联性，不予采信；证据4为XX村委会出具的证明，该证据与原告提交的证据2中的证明相互矛盾，不予采信；证据5为调解不成建议书，该证据能够证明双方曾在XY镇人民调解委员会进行调解，因被告拒绝调解未达成一致意见，采信作为本案定案证据使用；证据6为实物指标调查表，能够证明被告共获得征收土地补偿款684159.268元，采信作为本案定案证据使用；被告提交的证据1为户口簿，该证据只能证明被告的家庭情况，并不能证明土地承包人口的数量，与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3、4为土地承包经营权证和土地承包合同书，该三份证据载明的以陈登亮为户主的承包经营户的承包土地面积均为0.65亩，但1999年的承包经营权证载明的承包人口为2.5人，2008年土地承包经营权证载明的承包人口为5人，土地作为不动产，其权属应以登记为准，被告提交的证据4为2008年由巧家县人民政府颁发的土地承包经营权证，该证为最近一次登记的权属证明，其效力应高于之前作出的登记，故对被告提交的证据2、3不予采信，对证据4采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
原、被告系兄妹，1982年土地承包到户时，原告家共有六个承包人口，分别为原、被告及父亲陈某A、母亲古某某、陈某B、陈某C，承包面积为0.65亩。原告陈登会自1995年外出打工至今，未对承包土地进行耕种，土地一直由被告陈登亮耕种。2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括原告陈登会在内。2012年因XX水电站XX库区移民搬迁，被告陈登亮获得征收土地补偿款共计684159.268元。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权，应以有权机关的登记为准。被告陈登亮主张本案已超过最长诉讼时效20年，但本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议的是承包地征收补偿费用，并非土地承包经营权。被告获得承包地征收补偿费用的时间是2013年，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。本案中，1982年土地承包到户时原告与被告同属一个承包经营户，共同管理耕种所承包的0.65亩土地。后原告因外嫁，未对承包土地进行管理，也未参与1999年的二轮土地承包。原告主张被告所持的2008年土地承包经营权证违法，但未提交相应证据加以证明，且土地承包经营权证为权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力。根据被告提交的2008年的土地承包经营权证上载明的承包人口中并无原告陈登会，原告未能举证证明其在XX电站XX库区征收土地时属于陈登亮承包户成员，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，故原告要求分割以陈登亮为户主的承包户因承包土地被征收所得的补偿款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈登会的诉讼请求。
案件受理费4440元，由原告陈登会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
审 判 员 石少武
人民陪审员 吴忠平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄家玺