赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
章民一初字第608号
原告（反诉被告）郑华。
委托代理人张云红，女。
被告（反诉原告）杨才林，男。
委托代理人白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑华诉被告（反诉原告）杨才林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华的委托代理人张云红、被告杨才林及其委托代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华诉称：2011年5月20日，原、被告双方就原告所有的位于赣州市纸巷14号4栋1单元502室的住宅买卖签订《房屋买卖合同书》。根据合同约定，被告应当于2011年5月20日支付购房款9万元整，并于2011年8月20日之前支付剩余的购房款16万元整。被告如果逾期付款达一个月以上的，被告将承担此次交易中双方的全部交易税费，并向原告支付总房款10%的违约金。合同签订后，被告仅于2011年5月20日支付了第一笔9万元，剩余16万元至今未付。原、被告几次交涉无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、终止原、被告的房屋买卖合同；2、被告从原告房屋搬出，将原告房屋归还原告；3、被告支付违约金25000元整；4、被告支付33个月的房屋租金18900元及滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》，证明原、被告签订了买卖合同，约定了各自的权利和义务；3、《房权证》，证明原告系房屋的所有权人；4、西津路邮政储蓄存折，证明被告存入9万元房款；5、证明及原告丈夫给被告的留条，证明原告夫妇曾在2011年8月及9月回赣州找被告催要16万元房款。
被告杨才林辩称：1、鉴于被答辩人违约，导致合同无法履行，答辩人同意与被答辩人解除房屋买卖合同；2、被答辩人违反《房屋买卖合同书》约定在先，双方合同第三条付款方式明确约定双方同意以现金方式付款。答辩人依约于2011年5月20日付清首笔房款，但至约定的余款付款时间时，被答辩人不愿意到赣州当面接受款项，导致答辩人无法履行付款义务，该责任全在被答辩人。因此，被答辩人诉请要求答辩人承担违约金25000元无事实和法律依据。3、被答辩人的房屋位于赣州市纸巷，地处偏僻，周边无公共配套设施，是建于70年代的老房子，结构不好，且是老房子，被答辩人要求如此高的房租无事实依据，请求法院依法裁判。
被告杨才林反诉称：反诉原告与反诉被告于2011年5月20日签订《房屋买卖合同书》，就反诉原告位于赣州市纸巷14号1单元502室的住宅达成买卖协议。当日，反诉原告就依据合同规定当面支付郑华夫妇9万元，双方约定9月中下旬反诉原告以现金方式支付余款16万元，同时，郑华夫妇必须协助反诉原告办理房屋过户的相关手续。8月至9月期间，郑华夫妇一直以各种理由为借口不来赣州，并要求反诉原告以汇款方式反诉支付余下房款，反诉原告要求以合同约定的现金方式支付为由表示不同意。在此期间，郑华曾多次委托房地产中介对该房进行买卖。9月19日，反诉原告以短信方式要求反诉被告至赣州，其当面用现金支付剩余的16万元，否则返还先行支付的9万元，反诉被告并未回应。此后，反诉原告多次要求反诉被告返还先行支付的房款均无果。反诉原告认为，依据《房屋买卖合同书》第二条、第三条的明确规定，房款须以现金方式支付，而反诉被告确单方要求以汇款方式履行，反诉被告违约在先，才导致合同不能履行。为此，反诉原告反诉至法院，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告9万元及利息1.5万元；2、反诉被告支付反诉原告违约金2.5万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用及公证费用。
被告为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同书》，证明原、被告双方的合同权利义务及违约责任；2、《公证书》，证明反诉被告违约的事实；3、《公证费票据，证明反诉原告花费公证费用600元。
原告郑华针对被告杨才林的反诉答辩称：原、被告之间的交易不存在现金交易，从打款凭证可以知道被告是转账给原告的，合同也没有约定要当面交易。本案争议的房屋是90年代的房屋，而不是像被告所说的70年代的房屋，且房屋地段很好。如果解除合同，我方同意返还被告9万元，但不同意支付利息，因为被告一直在本案争议的房屋居住了多年。2011年8月期间，原告夫妇回到赣州要求被告支付剩余房款16万元，但被告说没有钱支付。因原告在外地工作，无法等候，就委托代理人去收剩余房款，但被告一直没有支付。因此，原告不存在违约，不应支付违约金，本案诉讼费用应由原、被告双方共同承担。
经审理查明：位于赣州市章贡区纸巷14号4栋1单元502室属于原告郑华夫妇所有，但一直由被告杨才林租赁使用。2011年5月20日，原告郑华将上述房屋出售给被告杨才林，双方签订了《房屋买卖合同书》。该合同约定，甲方（即原告）所售房屋建筑面积为70.60平方米，所售房屋总金额为25万元整；甲乙双方同意以现金方式付款，并于2011年5月20日由乙方（即被告）先向甲方支付人民币9万元整，2011年8月20日之前付清剩余的16万元整。乙方未按本合同规定的付款方式付款，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，届时将由乙方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向甲方支付购房款10%违约金……。合同签订当日，被告杨才林以现金存款的方式向原告账户存入购房款90000元。后被告再未向原告支付过购房款。2011年8月至9月期间，原告夫妇从外地回到赣州要求被告支付16万元购房款，但被告未支付。2011年9月下旬，被告在原告夫妇离开赣州后又发短信要求原告到赣州接收16万元购房款，但原告未回应。因被告至今未支付剩余的16万元购房款，并拒绝继续履行付款义务，原告经多次催收无果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告提供的《房屋买卖合同书》、原告提供的《房权证》、西津路邮政储蓄存折、证明、给被告的留条、被告提供的《公证书》以及当事人的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，因而是合法而有效的，双方均应遵照履行。被告未按照合同约定的期限支付剩余房款，经原告多次催收，仍未履行，并且明确拒绝继续履行支付剩余房款的义务，已构成根本违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求解除原、被告房屋买卖合同，被告腾房，并支付违约金25000元的诉讼请求以及被告要求原告返还9万元购房款的反诉请求，本院予以支。合同虽规定了以现金方式付款，但该现金付款方式并非局限于当面支付，完全可以通过银行现金存款的方式来完成。同时，被告在合同约定的付款期限之后向原告发出的短信不能证明原告违约，被告也未提供证据证明其在合同规定的期限内准备好了应付购房款16万元，因此，被告的抗辩理由缺乏事实依据，有违日常生活经验，本院不予采信。因本案为房屋买卖合同纠纷，非房屋租赁合同纠纷，原告要求被告支付房屋租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告支付9万元购房款利息及违约金、公证费的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《房屋买卖合同书》；
限被告杨才林于本判决生效之日起五日内将赣州市章贡区纸巷14号4栋1单元502室房屋腾空，并将该房屋返还给原告郑华。
原告郑华在收到上述房屋的同时返还被告杨才林购房款90000元。
由被告杨才林于本判决生效之日起五日内向原告郑华支付违约金25000元。
驳回原告郑华其它诉讼请求.
驳回反诉原告杨才林的其它反诉请求。
案件受理费5050元，反诉诉讼费1450元，合计6500元，由被告杨才林承担5050元，原告承担1450元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一四年七月九日
书记员 罗 群