wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民特字第13号
申请人曹池，男，1981年10月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
申请人方美燕，女，1986年4月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系申请人曹池之妻。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师，一般代理，代理以上两申请人。
申请人曹池、方美燕要求宣告被申请人曹建文为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹建文，男，1965年12月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市香花乡星塘村三组85号，现在郴州市精神病医院强制医疗。
法定代理人曹清江，女，1990年10月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市香花乡星塘村三组85号，系被申请人曹建文之女。
申请人曹池、方美燕述称，2013年11日28日，被申请人曹建文趁人不注意捂住申请人曹池、方美燕年仅四岁的女儿曹素碧的口鼻，抱回家中后用手掌继续捂住其口鼻，最终导致受害人曹素碧死亡。2013年12月16日，湖南省资兴市公安局对曹素碧死亡原因作出了资公（刑）鉴通字（2013）0261号鉴定意见书通知书，认为被害人曹素碧系被他人捂闷导致机械性窒息死亡。2013年12月27日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人曹建文被诊断为精神分裂症，作案时处于现症期，实施危害行为时无刑事责任能力。2014年4月24日，湖南省资兴市人民法院对被申请人作出了强制医疗决定书。被申请人虽无刑事责任能力，对其不追究刑事责任，但民事赔偿责任不可免除。因被申请人患有精神分裂症，为此，请求人民法院依法宣告被申请人曹建文为限制民事行为能力人，并指定被申请人之女曹清江为其监护人。申请人曹池、方美燕提供司法鉴定意见书、强制医疗决定书等在卷佐证。
经审查，申请人曹池、方美燕与被申请人曹建文系同村同组村民。被害人曹素碧为申请人曹池、方美燕之女。被申请人曹建文与其妻子于1993年离婚，被申请人的父母均已去世，其女儿曹清江为被申请人的唯一子女，且曹清江身体健康。2013年11日28日，被申请人因精神分裂症发作捂住被害人曹素碧的口鼻，最终导致被害人曹素碧因窒息而死亡。2013年12月27日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人曹建文有十余年的精神异常，社会功能受损，自知力缺乏，被诊断为精神分裂症。2014年4月24日，湖南省资兴市人民法院对被申请人作出了强制医疗决定书，现被申请人在郴州市精神病医院接受治疗。综上，申请人曹池、方美燕的申请符合法律规定，对其申请依法予以准许，同时应为被申请人指定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹建文为限制民事行为能力人；
二、指定被申请人曹建文的女儿曹清江为被申请人曹建文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵明
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第79号
上诉人（原审被告）唐元其，男，汉族。
被上诉人（原审原告）盐津县扶贫开发领导组办公室。
法定代表人廖代江，职务主任。
委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。
上诉人唐元其因与被上诉人盐津县扶贫开发领导组办公室（盐津县扶贫办）借款合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2006年4月18日，被告唐元其作为私人业主发起成立盐津琪振农业开发有限责任公司（以下简称琪振公司）。在经营过程中，被告唐元其因缺乏资金周转，分别于2006年6月22日，2006年11月9日，2007年8月21日向原告盐津扶贫办借款10000元、30000元和15000元，共计55000元。2006年12月1日被告偿还借款30000元，尚欠25000元至今未偿还。原告多次催收所欠剩余借款，被告均以借款应由琪振公司偿还为由拒绝偿还。2014年2月19日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的证据显示，借条均是以被告的名义出具，借款主体并非琪振公司，被告将借款用于其注册的琪振公司的经营发展，资金用途合法，双方形成的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内发还”。被告作为借款人，没有在原告催告之后及时偿还所欠借款，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告主张偿还借款25000元的请求成立，予以支持。被告主张借款属琪振公司行为，用途是用于扶贫，拒不偿还缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条之规定，判决：判令被告唐元其于判决生效之日起十五日内偿还原告盐津县扶贫开发领导小组办公室借款25000元。案件受理费425元，由被告唐元其承担。
一审宣判后，唐元其不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的事实及理由主要是：一、上诉人唐元其不是本案的适格被告，其作为琪振公司的法定代表人，在借条上所签字属于履行职务行为，本案的适格被告应是琪振公司。二、要求公司或者其法定代表人偿还该资金均不合法和扶贫政策的要求。根据盐津县人民政府扶贫开发办公室文件【盐扶办（2007）68号】的规定及实际操作过程，远江牛业发展有限公司和琪振农业开发有限责任公司都是接受政府及相关部门的委托领取扶贫资金后，购买母牛发放给农户，因而应由委托方承担责任，且该扶贫资金按照文件规定是无偿扶持，不需要农户偿还。在远江牛业发展有限公司诉养牛户一案，均已判决不予偿还。
被上诉人盐津县扶贫开发领导组办公室收到上诉状后在法定答辩期间未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人唐元其对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实应予确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、上诉人唐元其是不是本案适格被告？二、所欠被上诉人25000元借款属不属于国家无偿扶贫专款？
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于上诉人唐元其是不是本案适格被告的问题。首先，被上诉人提交，上诉人认可2006年6月22日借款10000元、2006年11月9日借款30000元、2007年8月21日借款15000元的三张《借款收据》上“借款人签章”处均仅有上诉人唐元其的签名，并无琪振公司的公章，三笔款项也都是通过支票方式支付给唐元其本人；其次，上诉人唐元其虽辩称其签名是代表琪振公司，但未能提供三笔借款进入琪振公司账户的反驳证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人唐元其应承担举证不利的法律后果。故上诉人唐元其是本案适格被告。
二、关于所欠被上诉人25000元借款属不属于国家无偿扶贫专款的问题。上诉人唐元其主张被上诉人所出借周转金是国家无偿扶贫专款，并提供盐津县人民法院（2013）盐民初字第16号民事判决欲证明其主张，但该判决中并没有与本案相关的被上诉人所出借周转金属于无偿扶贫的认定，故上诉人唐元其所欠被上诉人25000元借款不属于国家无偿扶贫专款。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，虽评判认为“被告将借款用于其注册的琪振公司的经营发展”没有事实依据外，但适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人唐元其所提的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人唐元其承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 李寿斌
二〇一四年七月三日
书记员 丁 雨
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地：定陶县陶驿路C段*****号。
负责人徐宪强，该行行长。
委托代理人贾景光，男，汉族。
委托代理人崔胜清，男，汉族。
被告刘安民，1982年，农民。
被告张洪彦，农民，
被告王继堂，农民。
委托代理人李守喜，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告刘安民、张洪彦、王继堂金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员张献军独任审判，于2013年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾景光、崔胜清与三被告委托代理人李守喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：原告于2011年10月14日与借款人刘安民签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告张洪彦、王继堂为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告刘安民、张洪彦、王继堂辩称：借款是事实，但一次性还不清，每个月都还一点。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、农行定陶支行组织机构代码证一份，证明原告为合法注册登记组织。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。3、中国农业银行记账凭证一份，证明贷款到期日为2012年10月13日。4、被告刘安民、张洪彦、王继堂的身份证复印件三份，证明三被告的身份。
被告刘安民、张洪彦、王继堂对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告刘安民为建设大棚于2011年10月14日和原告签订了农户借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张洪彦、王继堂为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告刘安民与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告刘安民，被告刘安民应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告刘安民未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张洪彦、王继堂为被告刘安民的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告刘安民偿还借款本金和利息及要求被告张洪彦、王继堂承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘安民返还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2011年10月14日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定，逾期利息从2012年10月14日起在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告张洪彦、王继堂对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张洪彦、王继堂承担保证责任后，可向被告刘安民追偿。
案件受理费人民币550元，由被告刘安民、张洪彦、王继堂负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一三年十月八日
书记员 马晓强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00210号
申请执行人王宝菊，女，1939年4月11日生，汉族。
被执行人何伟，男，1975年2月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人王宝菊与被执行人何伟委托合同纠纷一案中，申请执行人王宝菊依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00812号民事判决，于2013年12月10日向本院申请执行，执行标的为8100元。本院于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人何伟已将应支付的案件款全部支付给申请执行人王宝菊，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民张初字第00812号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年五月十七日
书记员 张俊峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03743号
原告：秦德成。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：汪小妹。
原告秦德成诉被告汪小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告秦德成及其委托代理人甘金林、被告汪小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告承租的位于宣城市宣州区中山路XXX号门面房，合同约定租期自2013年10月8日至2018年10月7日，年租金37000元，前5年租金不变，承租期内出租人允许承租人转租。原告向被告交纳了2013年10月8日至2014年10月7日租金37000元、水电押金5000元、门头装修转让费3000元。因该房无法经营使用，2013年11月7日，原告将该房转租给王某某，后王某某发现被告与该房产权人宣城市宣州区国资公司租赁合同于2014年6月期满，王某某向法院起诉，要求确认与原告间转租无效并退还租金，经调解，原告退还王某某租金15664元。期间被告收取了王某某装修转让费35000元。因被告无权处分房屋，且该房屋已经由所有权人租赁给他人，原被告间合同已不能实际履行。原告请求判令：1、解除与被告间转租合同；被告返还原告押金与门头装修转让费8000元、赔偿原告因转租导致租金损失15664元，合计人民币23664元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份事项；
二、原被告租赁合同复印件1份、收条复印件3份，证明被告收取原告租金以及押金等45000元的事实；
三、国资公司租赁合同复印件1份，证明被告与国资公司签订合同，合同约定该房屋不许转租，被告租来的房屋的租金是16692元，诉状所述属实；
四、调解书复印件1份，证明原告与王某某之间的租赁合同已经解除，并且赔偿了4个月的房租。
被告辩称：同意解除合同。但是原告诉请的8000元押金与门头装修转让费没有依据，因为这8000元是其收取的5000元的水电押金及3000元的灯箱转让费；该门面房自2006年起一直是被告承租，2013年8月31日被告将房子租给原告，2013年8月份收的定金，被告与原告2013年11月份签订合同，被告告知原告该门面房可以给别人接手，但不能转让，后原告将门面房转给别人，原告还下掉了店里的门头；原告没有投资直接把门面房转给他人，没有任何损失，对于原告诉请损失15664元被告认为是不存在的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但被告不是转租给原告，而是收取的损失费35000元，是被告自己投资的钱；证据四与本案无关联性，不予质证。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年6月30日，被告与宣城市宣州区国有资产运营有限公司（以下简称宣州区国资公司）签订房屋租赁合同1份，约定：宣州区国资公司将坐落于宣城市宣州区中山路XX号东起6-7号门面房（建筑面积48.3平方米）租给被告，租赁期限1年，自2010年6月16日起至2011年6月15日止，年租金为16692元；除双方另有约定外，被告需征得宣州区国资公司同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，擅自转租、转让的宣州区国资公司不予认可并可终止合同并收回房屋。2013年8月份，原被告就上述房屋租赁事项进行磋商，同年8月10日，被告收取原告门头装修转让费3000元，8月30日被告收取原告房租37000元（自2013年10月8日至2014年10月7日）、水电押金5000元。原被告于同年10月31日就上述房屋租赁事项签订租赁合同1份，约定：被告将上述房屋租给原告，租赁期限5年，自2013年10月8日起至2018年10月7日止，前5年租金不变，年租金37000元；原告需缴纳5000元租赁保证金，该保证金在租赁期内不计利息；租赁期内原告有权转租转让，须书面报告被告；租赁期满，如原告不再租用，被告概不承担原告所有的装修（装潢）部分的任何经济补偿。2013年11月7日，原告与王某某签订房屋租赁合同1份，将上述房屋转租给王某某，租赁期限1年，自2013年11月8日起至2014年11月7日止，年租金47000元（王某某已支付）。宣州区国资公司得知上述房屋存在擅自转租情形后于2014年6月16日将上述房屋收回，并出租给王某某，租赁期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止。王某某在得知上述房屋实际管理人为宣州区国资公司，且明确约定不得擅自转租、转让后诉至本院，要求原告返还其租金47000元，经本院调解，原告返还王某某4个月的租金15664元。被告将上述房屋转租给原告时，宣州区国资委不知情。原告将上述房屋转租给王某某时，被告知情并同意。
本院认为：原告诉请解除与被告间房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以确认。原告诉请被告赔偿其租金损失15664元，经查，被告在宣州区国资公司不知情的情况下擅自将上述房屋转租原告，原告支付被告租金37000元（自2013年10月8日至2014年10月7日），宣州区国资公司于2014年6月16日将房屋收回租给王某某，致使原告自2014年6月16日起至2014年10月7日止共计114天不能实际占有并使用上述房屋，原告的租金损失应为37000元／年÷365天×114天=11556.16元，被告应予赔偿，对原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请被告返还水电押金5000元，依据双方房屋租赁合同约定，该水电押金5000元应属租赁保证金，原被告房屋租赁合同解除后，被告应予以返还，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告返还门头装修转让费3000元，依据该费用性质及双方租赁合同约定“甲方概不承担承租人所有的装修（装潢）部分的任何经济补偿”，原告该项诉请无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦德成与被告汪小妹于2013年10月31日签订的房屋租赁合同；
二、被告汪小妹于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦德成租金损失11556.16元；
三、被告汪小妹于本判决生效之日起五日内返还原告秦德成水电押金5000元；
四、驳回原告秦德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元，由被告原告秦德成负担126元，被告汪小妹负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 张恒
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民督字第23号
申请人：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：任西宽。
被申请人：张明行。
被申请人：杨振永。
本院受理申请人大名县农村信用合作联社的支付令申请后，经审查债务人不在本地，无法送达其本人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条与第二百一十六条的规定，裁定如下：
申请不成立，予以驳回。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费1014元，三分之一收取338元，由大名县农村信用合作联社负担。
审判员 袁殿卿
二０一四年七月十八日
书记员 王晓君
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1089号上诉人（原审原告）涂泉生，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省红炭山矿业有限责任公司，住所地龙岩市。法定代表人梁晓良，董事长兼总经理。委托代理人江双爱，女，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人涂泉生因与被上诉人福建省红炭山矿业有限责任公司（以下简称红炭山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3685号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，2001年4月30日，福建省红炭山矿业有限责任公司注册登记，系国有独资公司，该公司由龙岩矿务局、永定矿务局、苏邦煤矿、漳平煤矿组成。2002年10月21日，福建省国有资产管理委员会办公室主持召开福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案论证会，会议原则通过福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案。2003年1月25日，福建省红炭山矿业有限责任公司在政府主导下，改制成立福建煤电股份有限公司，系股份制企业。翠屏山煤矿为福建煤电股份有限公司的下属矿井。另查明，1974年12月1日，原告涂泉生开始至龙岩市矿务局下属的翠屏山煤矿工作。2002年12月31日，为改制重组，原告与被告签订解除劳动关系协议一份。改制后，原告涂泉生与福建煤电股份有限公司签订劳动合同书，工作地点为翠屏山煤矿。2010年11月，原告涂泉生办理退休手续。2015年4月29日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请被告红炭山矿业公司向原告涂泉生给付经济补偿金、住房补贴金及相应利息。同日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲不（2015）6号不予受理通知书，以原告超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由决定不予受理。2015年5月5日，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼，请求依法判令：被告红炭山矿业公司向原告涂泉生给付经济补偿金28869.50元、住房补贴金6750元及从2002年12月31日起、以35619.50元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被告的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告涂泉生的起诉。宣判后，原审原告涂泉生不服，向本院提起上诉。上诉人涂泉生上诉称，一、上诉人与被上诉人已经达成关于经济补偿金、住房补贴金的《解除劳动关系协议》，该协议属于平等主体之间的真实意思表示，被上诉人以协议内容为基础履行义务属于法院受理范围。被上诉人在2002年底前完成企业改制，对所有职工实行身份置换，全部职工实行劳动合同制度。被上诉人与上诉人通过协商，于2002年12月31日签订《解除劳动关系协议》，根据协议约定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金、住房补贴金，故本案属于法院受理范围。二、被上诉人系支付经济补偿金的责任主体，为适格诉讼主体。根据福建省政府的相关文件规定，在国有企业进行的国有资本退出改制工作中，经济补偿金是必须支付且不能打折的，是根据职工的工作年限给予的补偿。双方在《解除劳动关系协议》中也对此作出明确约定，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。三、被上诉人的身份本系国有性质企业，改制必然由政府进行主导，系企业自主改制的体现，一审认定改制系在政府主导下的改制，应由政府部门解决，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人红炭山矿业公司未进行答辩。本院经审理认为，被上诉人系国有独资企业，其于2002年至2003年期间进行的企业改制重组系在政府及相关部门主导下进行的国有企业改革，并非企业自主进行的改制，其权利移转等事项不是企业可以自主决定的，在改制重组过程中因企业职工身份置换、职工下岗等引发的拖欠工资、经济补偿金等纠纷，是因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不是平等主体之间在订立、履行、变更、解除和终止劳动合同中发生的劳动争议，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人主张本案系平等主体之间的民事纠纷，要求指令一审法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人涂泉生已缴纳的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长梁建新审判员陈小曼代理审判员黄晓燕二〇一五年九月九日书记员张文婧（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3242-3号
原告马健。
被告孙丽娜。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街****号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）临法民初字第3242-1号民事裁定书，扣押被告孙丽娜驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，现被告已缴纳保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙丽娜驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十六日
书记员 高玉真
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1518号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人凌文金，男，XXXX年XX月XX日出生，广西陆川县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1452号起诉书指控被告人凌文金犯抢劫罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人凌文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日23时许，被告人凌文金伙同“阿洪”、“叼毛”（均另案处理）经商量后来到东莞市寮步镇竹园村飞腾网吧后门二楼楼梯间伺机作案。当看见被害人赵田田途经楼梯间，且赵的肩上有一个手提包，凌文金等人即将赵锁定为作案目标。凌文金用语言威胁赵田田不要反抗，“阿洪”、“叼毛”则负责动手抢包，最后抢走了赵的手提包（包内有现金约80元及一部价值约400元的尼彩牌手机）。得手后，凌文金等人迅速逃离现场。破案后，未能起回被抢财物。
2013年5月25日0时许，公安人员在东莞市寮步镇竹园村飞腾网吧对面路边将被告人凌文金抓获归案。
以上事实，被告人凌文金在开庭审理过程中亦基本无异议，且有被害人赵田田的陈述及辨认笔录，证人某某文、邓建平、邓煜坚的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，说明材料，涉案财产参考价格核定表，被告人凌文金的供述、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌文金无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌文金犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌文金归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人凌文金在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视本案的具体情节及被告人凌文金归案后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌文金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2016年8月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3554号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告骆山红，男，1968年9月30日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告骆山红发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员邓露担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告骆山红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：骆山红于2012年10月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年10月24日起，骆山红使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月17日止，骆山红已欠款本金95500元、利息6414.48元，滞纳金、取现手续费等费用13164.52元。湖南省分行多次催收，骆山红仍未归还。请求法院判决：1、骆山红立即偿还龙卡信用卡欠款本金95500元；2、骆山红立即偿还龙卡信用卡欠款利息6414.48元及滞纳金、取现手续费等费用共计13164.52元（利息和费用暂计算至2013年6月17日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、骆山红支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明骆山红持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明骆山红用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对骆山红进行催收的事实。
被告骆山红未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
骆山红于2012年10月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：骆山红的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；骆山红如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；骆山红如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，骆山红向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，骆山红用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月17日止，骆山红已欠款本金95500元、利息6414.48元，滞纳金、取现手续费等费用13164.52元。湖南省分行多次催收，骆山红仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，骆山红向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和骆山红之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向骆山红发放了信用卡，但骆山红使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、骆山红于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金95500元；
二、骆山红于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息6414.48元、滞纳金及其它费用13164.52元（截至2013年6月17日），2013年6月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2602元，由骆山红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第518号
罪犯李红益，男，傈僳族，1980年3月4日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年10月5日作出（2008）云高刑终字第344号刑事判决，认定李红益犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年7月13日起至2022年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李红益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李红益在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红益减去有期徒刑7个月（刑期至2019年12月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一�年二月十日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1321号
原告翟某某，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘凤婷，女，58岁，汉族，现住同上，系原告母亲。
被告李某，女，32岁，汉族，乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年3月26日，本院受理了原告翟某某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人刘凤婷、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，我与被告于某年某月某日登记结婚，结婚后被告一直不顾及家庭，每隔一段时间就离家出走，2014年12月8日，趁家里没人把家里所有值钱的东西全部搬走。出走后明目张胆地和别人同居，2015年3月13日清晨被我发现，被告在东街派出所报案，现我们感情已彻底破裂，无法一起生活，故请求法院判令我与被告离婚。被告出走时将家里的值钱东西全部搬走，我现在自己的生活都难以维持，为了小孩健康成长，小孩应由被告抚养。现我们共同财产有一辆四轮车，一辆QQ轿车，婚姻过错方是被告，所以请求法院判令财产归我所有。
被告李某辩称，原告所述我每隔一段时间离家出走，不知去向，把家里所有值钱的东西搬走，连锅都没有留下，明目张胆和别人同居，纯属诬陷。我与原告结婚多年，直到现在仍房无一间。为了琐事，双方经常发生争吵，于2014年12月份搬出去租房生活。原告所述家庭共同债务120000元的真实情况是，几年来，原告与我曾多次向原告的母亲借现金，2013年夏天，我向原告母亲出具了一份总借据，被告母亲将利息全部免除，本金为39000元，原告所述借款本息共计120000元与事实不符。
原告翟某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告属合法夫妻关系。
2、出生证明1份，证明婚生小孩翟某某具体情况的事实。
3、欠条5份，证明2006年5月21日李某向刘凤婷借款3000元约定月利率为20‰；2008年3月20日向原告母亲借款32000元约定月利率为20‰；2008年7月23日借款6000元未约定利率；2008年8月1日借款2000元未约定利率；2008年12月30日借款3000元未约定利率的事实。
4、照片4张，证明2015年3月13日在被告租住的房屋里被告与另一男人在一起。
经质证，被告对原告提供的1-2号证据无异议，认可。对3号认可，但2006年5月21日借款是夫妻共同债务，原、被告于2005年11月24日办理了结婚典礼仪式，并开始同居生活。对4号证据不认可，当时被告已将房屋租给了别人。本院审核原告提供的证据认为1、2、3号证据是真实有效，本院予以采信。4号证据能证明被告与他人在一起，但证明不了是同居关系，故不予采信。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了收条1份，证明于2014年10月24日给原告母亲偿还了借款本金10000元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据认可，但偿还的是本金5000元，利息5000元。本院审核被告提供的证据认为能够证实偿还债务的情况，予以采信。
经审理查明：2006年6月16日，原、被告双方登记结婚。婚后生育了男孩翟某某。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。原、被告共同财产有轿车一辆，双方一致认可该车现价值6000元，电动车一辆。原、被告夫妻共同债务有向被告母亲刘凤婷于2006年5月21日借款3000元约定利息为20‰；于2008年7月23日借款6000元；于2008年3月20日借款32000元约定约定月利率为20‰；2008年8月1日借款2000元未约定利率；于2008年12月30日借款3000元。原、被告2014年10月24日给原告母亲刘凤婷偿还了借款10000元。
本院认为，夫妻双方共同生活是以感情为基础的，遇到矛盾应及时化解、沟通，原、被告在共同生活期间发生矛盾后未及时解决，而是愈演愈烈，导致夫妻感情彻底破裂，经本院调解和好无望，原告坚持离婚，且被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩翟某某年龄尚小，随母亲生活更有利于小孩健康成长，故小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。原、被告共同财产轿车一辆，归原告翟某某所有，原告给付被告车辆分割款3000元。原、被告主张共同财产有四轮车一辆，但双方未提供产权证明，故本案中不予分割。家庭共同债务向原告母亲借款本金46000元及利息由原、被告各负担一半，并核减已给付的10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某某与被告李某离婚。
二、婚生小孩翟某某随被告李某生活，原告翟某某从2015年6份起每月的30日给付小孩抚养费500元，直至小孩独立生活止。
二、家庭共同财产轿车归原告翟某某所有，原告翟某某给付被告李某车辆分割款3000元。电动车一辆归被告李某所有。
三、家庭共同债务向原告母亲刘凤婷借款本金46000元及利息，由原、被告各负担一半，并核减以给付的10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1802号
自诉人路露，女，1991年6月18日出生，汉族，住林州市。
被告人宋凯，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人路露以被告人宋凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人宋凯已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对宋凯的自诉。
本院认为，被告人宋凯已全部履行判决义务，自诉人路露自愿申请撤回对宋凯的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人路露撤回对被告人宋凯的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 炎
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1760号
原告：王停，女，1978年3月28生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告王停与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王停于2017年2月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王停当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王停位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1448元结清，原告王停的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 卢振东
二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日
书记员 李为卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第640号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：于俊杰，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与于俊杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告于俊杰的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 井国栋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1723号
申请执行人：谷某
被执行人：谷某
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2014）中区民调确字第13号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 董岁斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初字第1391号
原告杨东风，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告陈卫民，男，1970年2月23日出生，汉族。
原告杨东风与被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东风到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东风诉称：被告陈卫民因资金周转，于2014年7月10日向其借款40000元，并给其出具欠条一张，双方约定，2014年10月10日归还，逾期承担违约金10000元，月息3分。到期后，其多次讨要未果。现请求依法判令被告归还其借款40000元及违约金、利息。
被告陈卫民未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：被告陈卫民因资金周转，向原告借款40000元，并于2014年7月10日给原告出具欠条一张，载明：“借条今借到现金肆万元整，定于2014年10月10日归还。逾期不归，承担违约金壹万元整，月息3分。借款人：陈卫民2014年7月10日”。后经其多次讨要，被告拒不还款。
本院认为：债务应当清偿。被告共借原告40000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告归还40000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告主张的违约金和利息，因违约金和利息的总和不超过年利率的24℅，故超过年利率的24℅部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈卫民于本判决生效后十日内归还原告杨东风借款40000元及违约金和利息（违约金和利息的总和按年利率的24℅计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告杨东风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年四月十八日
书记员 王亚斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第169号
原告：新昌县灵川铸造厂，住所地：新昌县澄潭镇棠村。
法定代表人：吕兴祥，该厂厂长。
委托代理人：王章平，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县海龙机械设备有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路21号1-2幢。
法定代表人：吕海鹰，该公司执行董事。
原告新昌县灵川铸造厂（以下简称灵川铸造厂）与被告新昌县海龙机械设备有限公司（以下简称海龙机械公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员俞芳独任审理。根据原告灵川铸造厂的申请，本院于2014年8月15日作出了（2014）绍新澄商初字第169-1号财产保全的民事裁定并已执行。本院于2014年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告灵川铸造厂的委托代理人王章平到庭参加诉讼，被告海龙机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告灵川铸造厂诉称：原告新昌县灵川铸造厂与被告新昌县海龙机械设备有限公司长期以来有业务往来，截止2014年4月28日，经双方财务核对，被告尚欠原告货款人民币722783.07元，经双方协商支付货款事宜未果，致纠纷发生。现起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币722783.07元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告灵川铸造厂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单一份，证明被告结欠原告货款722783.07元的事实。
被告海龙机械公司未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据本院经审核认为，原告提供的证据1-2，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告以经被告盖章确认的对账单主张存在买卖合同关系，且内容未违反法律、法规强制性规定，可认定双方之间买卖法律关系成立有效。当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人对支付时间没有约定，双方当事人不能协商确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。现买受人被告未按约定的数额支付价款，作为出卖人的原告要求支付价款的诉请，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县海龙机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告新昌县灵川铸造厂货款人民币722783.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11030元，（减半收取5515元），财产保全申请费4140元，合计诉讼费9655元，由被告新昌县海龙机械设备有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11030元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张恩娣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终71号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月17日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2016）湘3123刑初71号刑事判决：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 杨向路
二〇一六年五月九日
书记员 杨 芳
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第11号
原告：姚佰宙，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江�阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事。
委托代理人：鲁荣深，系该公司员工。
原告姚佰宙诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚佰宙及其委托代理人陈伟安，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人鲁荣深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰宙诉称：原、被告于2014年7月16日签订了《商品房买卖合同》（该合同是从阳东县房地产交易所管理的网上平台下载的），原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城B3栋05号房屋。该房屋建筑面积为345.27平方米，成交价为795502元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部的购房款。根据上述合同约定，被告需于签订合同之日起30天内，向阳东区房地产交易所办理房屋已交易的预售登记备案事宜。但被告不但逾期没有办理，而且在原告的多次追讨下仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月16日签订的合同编号为2014070825《商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理北惯新城B3栋05号房的预售登记备案；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：被告对原告的诉请没有异议。原告确实向被告支付了全部的购房款。由于本案讼争的房产已被查封，被告因此无法按合同约定向有关房产管理部门办理该房的预售登记备案。被告同意向有关部门为原告办理本案房产的预售登记备案。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订一份合同编号为2014070825《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（�田十路）北惯新城一期B3栋05号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为345.27平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2304元，总金额为795502元；原告应于2014年7月16日前一次性支付房价款795502元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B3栋05号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的17套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期18套商品房，总价款合计为15046871元。原告于2014年4月9日通过银行转账方式支付了购房定金2200000元给被告，于2014年7月16日又支付了购房定金846871元（以现金方式支付）给被告，于2014年8月22日以银行转账方式再支付了购房款12000000元给被告。原告分三次�向被告支付了15046871元。2014年8月23日，原、被告签订一份房款确认书，被告确认收足了原告支付的18套房（包括本案的商品房在内）的房价款。原、被告在签订本案的《商品房买卖合同》后，被告于2014年7月25日将本案的北惯新城B3栋05号房交付给原告使用。另外，原告在本案庭审中称，其现正在装修北惯新城B3栋05号房，并在装修好就立即使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第049号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城B3栋05号房予以了查封。
又查�：本案的《商品房买卖合同》签订后，被告没有依约向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。原告经催促无果后，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案开庭审理后，原告以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，于2015年3月17日向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B3栋05号房的预售登记备案的诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的合同编号为2014070825《商品房买卖合同》、收据、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、房款确认书、关于收楼申请的回复、收楼确认书，以及阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城B3栋05号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070825《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城B3栋05号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。至于原告在本案开庭审理后，以被告在�庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B3栋05号房的预售登记备案的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告姚佰宙与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的合同编号为2014070825《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费11755元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡康婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第472号
申请执行人孙加庆，男，1958年8月5日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司露天矿退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人祁秀菊，女，1955年3月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人刘涛，男，1975年1月24日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人孙加庆、祁秀菊因财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第388号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘涛给付赔偿款34929元，案件受理费673元，鉴定费2000元，执行费464元，合计38066元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人刘涛有工资收入，本院于2015年11起每月从被执行人刘涛工资中提取1200元至还清38066元为止，本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月九日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2092号
原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司。
法定代表人吕林章，公司董事长。
公司住所地岳池县九龙镇玉竹路**号。
组织机构代码74692877－X
委托代理人周德俊，四川省岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告王朝平，男，汉族，生于1959年3月3日。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司诉被告王朝平劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周德俊，被告王朝平及委托代理人谢周明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王朝平曾在原告处工作过，原告根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定依法解除了与被告王朝平的劳动关系。被告王朝平向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳仲案字（2013）第59号仲裁裁决书与法律相悖，请法院依法判令原告不支付被告王朝平双倍工资、经济补偿金、不予为被告王朝平缴纳社会保险费、不予返还扣发的工资，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告的起诉已超过法定期限，应当驳回原告的起诉。2、被告王朝平自2012年7月1日至2013年8月31日没有签订劳动合同的双倍工资原告都应补偿共计14个月，计42000元。3、仲裁委员会裁决由原告为王朝平缴纳社会保险费，应当维持。4、仲裁委员会裁决原告还返王朝平扣款2180元应当维持。5、仲裁委裁决原告应支付王朝平解除劳动合同经济补偿金4500元应当维持。
经审理查明：2013年1月被告王朝平受原告之邀去到原告公司从事精工车间管理工作，月工资3000元，未签订书面劳动合同。2013年7月由于被告在处理职工和公司的关系上存在问题，导致精工车间工人全体辞职，给原告造成一定经济损失，为此原告给予被告停工7天，扣发工资700元的处罚。2013年9月1日被告王朝平申请辞职，经结算被告2013年6、7、8月工资9000元、1－8月话费400元，扣除借款2000元、停工7天扣工资700元、被告在原告处购买铸铁产品180元未付款共计扣款2880元，被告王朝平实际领取工资6520元。2013年9月18日被告向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出岳劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书一、由岳池县社会保险经办机构对申请人王朝平2012年7月1日至2013年9月1日期间的社会保险费的单位部分和个人部分分别进行清算，被申请人和申请人向岳池县社会保险经办机构分别补缴单位部分和个人部分的社会保险费。二、由被申请人四川省岳池县恒立机械有限责任公司支付申请人王朝平未签劳动合同的双倍工资叁万元（3000元＊10个月。）三、由被申请人四川省岳池县恒立机械有限责任公司返还申请人王朝平被扣发的贰仟壹佰捌拾元工资。四、由被申请人四川省岳池县恒立机械有限责任公司向申请人王朝平支付解除劳动合同经济补偿金肆仟伍佰元。五、申请人的其它仲裁请求，本委不予支持。原告对此裁决不服，于2014年3月28日起诉来院，要求法院判决一、原告不承担支付被告双倍工资30000元、不支付被告经济补偿金4500元、不为被告补缴2012年7月1日至2013年9月1日社会保险费、不返还被告购买原告铸铁产品款180元并由被告承担本案诉讼费。
另查明：一、原告起诉是否超过法定期限。岳池县劳动争议仲裁委员会送达仲裁裁决书的《国内特快专递邮件详情单》EMS1099886560400于2014.1.31日到岳池邮局，此时正是大年初一下午6点52分，投递员许斌电话告诉原告法定代表人吕林章本人，吕林章要求自取邮件，并同意投递员将妥投信息录入电脑。事后原告一直没有去邮政局取邮件，后经电话催收，原告于2014年3月24日派公司工作人员丁晗去邮政局收取了此特快专递，并在邮政局自取邮件投递记录簿上签名。二、被告王朝平入职时间。根据原告提供的公司2012年6月至2013年5月的工资表上，没有王朝平领取工资的记录，但有原告提供的被告王朝平领取2013年1月至2013年8月每月50元电话费的记录。庭审中原告称被告王朝平2013年1月至2013年5月在原告处为原告推销产品，但也没有提供王朝平为原告推销产品领取工资的记录。
本院认为：原告起诉没有超过法定期限。庭审中被告虽然向我院提供了岳池县速递业务经营部送达仲裁裁决书的查询回执，显示原告于2014年1月31日18时53分原告收取了该快递，但投递员证实只是电话通知了原告法定代表人，录入了妥投信息，而实际领取该邮递快件的时间是2014年3月24日。因此本院认为原告起诉没有超过诉讼时效。被告王朝平入职时间应认定2013年1月。有原告提供的支付被告2013年1月至8月电话费的证据佐证，庭审中虽然原告称被告2013年1月至5月在为原告联系业务，因此支付了电话费，但原告没有提供被告王朝平为原告联系业务所获取劳动报酬的证据，原告应承担举证不能的法律后果由。原告邀请被告去原告公司从事精工车间管理工作，月薪3000元，未签订书面劳动合同属实，原、被告认可，本院予以确认。2013年9月被告提出辞职后经原、被告进行工资结算时，原告应足额支付被告的劳动报酬，但原告以被告在原告之妹处借款2000元为由，扣减了被告工资2000元，此款不属法定的代扣事项，应当还返。原告从被告的工资中扣除被告在原告处购买了废扣件价值180元，庭审中原告未向我院提供此款应由被告支付的证据，本院不予认定。作为车间主任的被告在处理职工情绪问题不力导致职工集体辞职，给原告造成了经济损失，原告根据企业章程扣发被告工资700元，是原告行使企业自主权的体现，本院予以认定。原告未及时足额支付被告工资导致被告辞职，应当支付经济补偿金。被告要求原告为其缴纳社会保险费的问题，不属人民法院民事受案范围，本案不作处理。原、被告未签订书面劳动合同，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，特作如下判决：
一、由原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司支付被告王朝平未签订劳动合同的双倍工资人民币21000元（3000元＊7个月）。
二、由原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司返还被告人王朝平被扣发的工资人民币2180元。
三、由原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司支付被告人王朝平解除劳动合同经济补偿金人民币3000元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
本案案件受理费662元由原告四川省岳池县恒立机械有限责任公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋四维
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第485号
原告刘永丽，女，汉族，无职业。
委托代理人徐玉莲，女，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺。
法定代表人赵彩婷，该公司职工。
委托代理人苏洁浩、刘家博，该公司职工。
原告刘永丽与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永丽的委托代理人徐玉莲、被告齐市万城汇公司委托代理人苏洁浩、刘家博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永丽诉称，2012年9月21日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区F056号、A区F081号、A区C177号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金共计52，286.00元。被告应在2014年12月30日前向原告支付2015年度租金52，286.00元，经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计人民币52，286.00元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后即给付原告，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年9月，原告刘永丽与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订三份商铺使用权转让合同（以下简称新亚洲开发公司），取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区F056号、A区F081号、A区C177号商铺的使用权。2012年9月21日，原告刘永丽就上述三处商铺分别与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将三处商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。A区F056号、A区F081号两处商铺的委托经营期限均为2013年1月1日至2017年12月31日止，A区C177号商铺的委托经营期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。A区F056号商铺的前三年的委托经营收益为每年15，217.00元，A区F081号商铺的前三年的委托经营收益为每年15，225.00元，A区C177号商铺的委托经营收益为每年21，844.00元，共计52，286.00元。原告认为被告应在2014年12月31日前将2015年度的委托经营收益52，286.00元付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告52，286.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将三处商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益52，286.00元。被告未于2014年12月31日前给付原告2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘永丽2015年三处商铺（齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区F056号、A区F081号、A区C177号）的委托经营收益共计人民币52，286.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，107.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王慧颖
代理审判员 闫文新
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张晓娣
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执50号
申请执行人:李运江，男，1963年1月13日出生，住吉林省延吉市。
被执行人：申文赫，男，1974年4月3日出生，户籍所在地：吉林省龙井市,现下落不明。
申请执行人李运江与被执行人申文赫之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）吉2405民初191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申文赫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运江于2017年1月16日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金151,000.00元及相关利息，诉讼费3,920.00等。
经查，被执行人申文赫名下无存款、车辆，名下虽有一处房产，但在另案已被查封，现不具备变现条件。此外，本院依职权将被执行人申文赫纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人申文赫可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人申文赫有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执50号执行案件对（2016）吉2405民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
二〇一七年三月九日
书记员 金成魏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第420号
原告：金洁娜。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
被告：王建峰。
被告：叶青。
原告金洁娜为与被告王建峰、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告金洁娜及其委托代理人郑秀静、被告王建峰到庭参加诉讼；被告叶青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洁娜起诉称：原告与被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。原告与被告王建峰一直有经济往来。2010年4月1日经双方结算，被告王建峰欠原告借款30万元并亲笔出具了欠据。后被告王建峰又多次向原告借款：分别于2010年5月10日借款30万元，2011年2月11日借款90万元，2011年3月18日借款50万元，每次均由被告出具领款收据�原告收执，上述款项合计被告欠原告借款本金200万元，双方约定借款月息按1.5%计算，后被告按约定按期支付利息至2012年5月31日止。后当原告需用款多次向被告催讨时，被告仅于2014年1月29日归还借款本金10万元，为了明确债务，被告王建峰将2010年4月1日出具给原告的30万元欠据收回撕毁，重新出具了一张借款20万元的欠据，并将借款日期写为2010年4月1日。至此，被告尚欠原告借款本金190万元至今未还。因俩被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告偿还原告借款本金190万元及利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告金洁娜提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、�告的户籍证明，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、收款收据、银行转账凭证，以证明被告欠原告借款的事实。
被告王建峰口头答辩称：所有的借款利息已支付到2012年6月30日，对原告诉称的其他内容没有意见，是事实。
在本院指定的举证期限内，被告王建峰未提交证据，庭审中，被告王建峰当庭提供了九张汇款凭证，以证明其已将利息支付到2012年6月30日。
被告叶青未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告金洁娜提供的证据经庭审出示质证，被告王建峰对证据均无异议；被告王建峰提供的证据经庭审出示质证，原告金洁娜对证据无异议。被告叶青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告与被告王建峰提供的证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。原告与被告王建峰一直有经济往来。2010年4月1日经双方结算，被告王建峰结欠原告借款30万元，并亲笔出具了欠据。后被告王建峰分别于2010年5月10日向原告借款30万元、2011年2月11日借款90万元、2011年3月18日借款50万元，均由被告出具领款收据交原告收执，均口头约定月息按1.5%计算。后被告按约定支付利息至2012年6月30日止，并在2014年1月29日偿还借款本金10万元，并将2010年4月1日的借款重新出具一张金额为20万元的欠据，时间仍写为2010年4月1日。后被告经原告催讨拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建峰现尚欠原告金洁娜借款合计190万元，有被告王建峰出具的欠据为凭，被告王建峰对此亦予以认可，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告王建峰经催讨拖欠借款，应�担清偿借款的责任。因俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰、叶青应共同偿付原告金洁娜借款本金计人民币190万元及利息损失（以本金190万元为基数，从2015年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行�日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元、减半收取10950元，由被告王建峰、叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一五年四月二日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第214号
原告：潘东盛，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8313。
被告：叶介水，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8313。
原告潘东盛诉被告叶介水民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘东盛到庭参加诉讼，被告叶介水经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东盛诉称：被告叶介水以生意资金周转不足为由于2014年2月10日向我借款65000元整，被告当时承诺借款期限三个月内偿还此笔借款及利息，并口头约定利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款到期后，但到期后被告未偿还借款及利息，经多次催讨，被告仍未偿还，特起诉至法院，请求法院判令：被告叶介水偿还借款本金65000及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告潘东盛向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》、信用社银行卡复印件、汇款凭证，拟证被告借款事实。
被告叶介水无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原告潘东盛与被告叶介水属朋友关系，被告叶介水于2014年2月16日以生意资金周转不足为由向原告借款65000元，并出具一份《借据》给原告收执，《借据》的内容为“现本人叶介水，身份证号码：××于2014年2月16日向潘东盛借到人民币现陆万伍仟元整（65000元），该笔现金用于生意上周转，经过双方协商后同意借贷利率约定按每月——%计算，利息在每个月16日交付。利息有约定的按约定执行，无约定的则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计利息，借款期间为3个月，即从2014年2月16日至2014年5月16日止。如借款人到期不能归还所有的本金及利息，则被视作毁约，借款人除支付原定利息外，每月需加罚借款总额的3%作毁约金。如出借人为实现债权需要诉讼的，所支付一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查封费、交通费等）由借款人承担。特立此据作为凭证”。被告叶介水在“借款人一栏”签名并捺印。签订《借据》后，原告同日支付现金4550元给被告叶介水，同时，原告将剩余的借款60450元转账至被告叶介水提供的账户：62×××53内。借款到期后，被告并未按约定的期限还款，经原告多次向被告催讨还款无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》、信用社银行卡复印件、汇款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告潘东盛与被告叶介水的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后被告未按约定的期限还清借款，实属违约，被告叶介水应尽快还清所欠的借款本金65000元。对原告潘东盛提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告叶介水偿还借款本金65000元，其请求合理、合法，本院予以支持。利息问题，《借据》约定了借款期限内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以确认。同时《借据》约定了还款期限，借款到期后，被告叶介水未按约偿还，原告潘东盛主张逾期利息按《借据》约定的利率计算利息，符合法律规定，因此，其主张从借款之日起（即2014年2月16日起）至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告叶介水经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告叶介水于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告潘东盛借款本金人民币65000元及利息（利息计算：从2014年2月16日起至还清上述款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费713元，由被告叶介水负担。此款原告潘东盛已预交，本院不作退回，由被告叶介水在履行上述判决时迳付给原告潘东盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 恒
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00606号
申请人李丽。
申请人李雪梅。
本院于2014年4月15日受理了申请人李丽与申请人李雪梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人李丽与申请人李雪梅之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李丽欠申请人李雪梅借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浮执字第14—1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县。
法定代表人：吴金火（该行行长）。
被执行人：景德镇市金辰凯特信息技术有限公司，住所地：浮梁县。
法定代表人：黄焕然（该公司总经理）。
被执行人：黄焕然，景德镇市金辰凯特信息技术有限公司总经理，住景德镇市珠山区。
被执行人：黄焕新，住江西景德镇市。
依据已经发生法律效力的本院于二○一三年十二月十九日作出的（2013）浮民一初字第182号民事调解书，二○一四年元月二十七日向被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的归还申请执行人借款的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司名下拥有房产、土地、生产设备，并以房产、土地向申请执行人抵押借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司名下座落于浮梁县工业园区御宝工业廊主干道北侧工业厂房六栋及公司内的生产设备。
二、被执行人景德镇市金辰凯特信息技术有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产；在查封期间被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一四年二月十二日
书记员 秦永军
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第496号
罪犯黄定祥，男，生于1986年5月6日，四川省犍为县人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）乐刑初字第37号刑事判决，以被告人黄定祥犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。被告人未上诉。2009年、2012年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄定祥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄定祥减刑。
经审理查明，罪犯黄定祥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄定祥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄定祥减刑一年一个月。
刑期至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第263号
上诉人（原审被告）：柬埔寨电力工程有限公司。
诉讼代表人：刘洋。
被上诉人（原审原告）：四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人：杨达金。
原审被告：浙江省正邦水电建设有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人柬埔寨电力工程有限公司不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第767-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据合同的相对性原则，浙江省正邦水电建设有限公司根本不是本案合同纠纷的当事人，浙江省正邦水电建设有限公司作为被告起诉，法院在立案环节就原本不应受理。被上诉人与上诉人在柬埔寨签订了《施工协议》，但与浙江省正邦水电建设有限公司之间并未签订任何合同。因此根据合同的相对性原则，本案的建设工程合同纠纷中，上诉人柬埔寨电力工程有限公司是唯一适格的被告。而浙江省正邦水电建设有限公司与上诉人柬埔寨电力工程有限公司之间的合同关系，独立于被上诉人与上诉人之间的合同关系。上诉人柬埔寨电力工程有限公司将浙江省正邦水电建设有限公司列为被告，是滥用诉权性质，属于规避法律的行为。二、上诉人柬埔寨电力工程有限公司在向一审法院提出管辖权异议后，一审法院未在法定期﻿限内作出裁定，且一审法院针对浙江省正邦水电建设有限公司作出的（2012）杭滨民初字第767-1号《民事裁定书》也未依法送达上诉人，属于严重的程序违法。三、本案合同签订地、合同履行地均在柬埔寨，应由柬埔寨法院管辖。《民事诉讼法》第二百四十一条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人与上诉人的《施工协议》在柬埔寨签订，协议所涉工程的施工行为也发生在柬埔寨，即合同签订地和履行地均在柬埔寨王国。而上诉人在中国国内既无可供扣押的财产，也未在中国国内设有代表机构。因此，根据民事诉讼法第二百四十-
条的规定，本案应由合同签订地或合同履行地人民法院管辖。杭州市滨江区人民法院依法不应管辖。综上所述，一审法院程序严重违法，适用法律错误。故请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送柬埔寨王国法院审理。
被上诉人四川省岳池电力建设总公司答辩称：一、浙江省正邦水电建设有限公司是否是本案的适格被告，系实体审理问题，非管辖权异议的程序问题。事实上，2010年8月2日浙江省正邦水电建设有限公司经投标中标后，上诉人柬埔寨水电开发有限公司挂靠浙江省正邦水电建设有限公司成为其内部的项目部。此后的工程款支付、施工结算对账事项皆由浙江省正邦水电建设有限公司履行。上诉人在本案应诉中提供的2010年12月9日《股东会决议》中第二条关于由浙江省正邦水电建设有限公司法定代表人指派项日部经理及处理相关事宜的内容，﻿也自认了之间的关系。二、上诉人已逾法定的上诉期限。本案于2012年8月23日立案。上诉人的法定代表人洪保儿于2012年9月28日己签收诉状副本，并留了国内联络地址和国内电话。上诉人应于15天答辩期内即2012年10月13日前提出管辖异议，即使按其作为国内没有住所的当事人，也应在30天的答辩期内即2012年10月28口前提出管辖异议。洪保儿的法定代表人身份非经法定机构的核准变更，公司股东的内部约定不足以产生对外效力。即使以加盖的公司公章确认刘洋为其公司负责人和本案的诉讼代表人，则上诉人于2012年10月8日己知悉案件管辖情况、参与应诉活动。上诉人应于15天答辩期内即2012年10月23日前提出管辖异议。即使按其作为国内没有住所的当事人，也应在30天的答辩期内即2012年11月8日前提出管辖异议。原审法院于2012年10月24日作出的（2012）杭滨民初字第767-1号《民事裁定书》，并按上诉人指定的国内地址寄送，上诉人的负责人刘洋己于2012年12月15日签收：上诉人应在10天的上诉期内即2012年12月25日前提起上诉，即便按其作为国内没有住所的当事人，也应在30天的上诉期内即2013年1月15日前提起上诉。上诉人柬埔寨电力工程有限公司未依法在法定期限内行使权利，2013年1月21日提起的上诉，完全是无视法律的明文规定，滥用上诉权利，扰乱诉讼程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审法院对柬埔寨电力工程有限公司于2012年11月20日提出的管辖权异议未作任何处理；且因本案系涉外案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编：涉外民事诉讼程序的特别规定。现原审法院作出的（2012）杭滨民初字第767-1号民事裁定未适用涉外民事诉讼程序的特别规定，属法律适用错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第767-1号民事裁定。
二、由杭州市滨江区人民法院对管辖权异议继续审理。
本案裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 陈 晨
审判员 张一文
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄 琴
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第256号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄忠，男，1985年10月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年8月18日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄忠犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人黄忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月24日15时许，被告人黄忠经与购毒人员黄某波电话联系后，去到广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭万联商场旁，以100元的价格向购毒人员黄某波贩卖白色固体颗粒1小包。交易完成后，被公安人员人赃并获。公安人员当场在被告人黄忠身上起获白色固体颗粒1小包、灰色固体颗粒1小包，毒资100元；在购毒人员黄某波处起获交易所得的白色固体颗粒1小包。
经鉴定，在被告人黄忠身上起获的白色固体颗粒1小包，净重0.1克，检出海洛因成分；灰色固体颗粒1小包，净重0.11克，检出海洛因成分；在购毒人员黄某波处起获的白色固体颗粒1小包，净重0.07克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人黄忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。并提出如下量刑情节：1.被告人黄忠系累犯；2.被告人黄忠如实供述自己的罪行。综上，建议被告人黄忠判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄忠犯贩卖毒品罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；穗公（司）鉴（化验）字（2014）3434号化验检验报告书；（2009）宾刑初字第346号刑事判决书、刑满释放证明书；证人黄某甲、黄某乙的证言及其对被告人黄忠的辨认笔录；被告人黄忠的供述及对毒品毒资、交易地点的照片签认；被告人黄忠的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄忠无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄忠贩卖毒品的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人黄忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人黄忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年11月23日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.28克予以没收、销毁，毒资100克予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年二月三日
书 记 员 江静敏
曾敬林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1637号
原告:刘春华，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：杨涛，系吉林旭东律师事务所律师。
原告：张俊杰，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：杨涛，系吉林旭东律师事务所律师。
被告：李文涛，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
法定代表人：张庆龙，系该公司总经理。
委托代理人：王立新、周庆晨，系辽宁鑫利律师事务所律师。
原告刘春华、张俊杰诉被告李文涛、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘春华及原告刘春华、张俊杰的委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险）委托代理人到庭参加诉讼，被告李文涛经法庭合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告刘春华、张俊杰诉称：2016年9月7日12时50分，被告李文涛驾驶×××号重型半挂牵引车，挂车号为×××，由东向西行驶至集锡线吉林省东辽县白泉镇集贤村三组路段时，与同向前方刘家申驾驶的四轮残疾人专用车追尾相撞，造成两车损坏，刘家申当场死亡的道路交通事故后果。经公安交警部门认定，李文涛负此次事故全部责任，刘家申无责任。原告张俊杰是刘家申的妻子，现年61周岁，已丧失劳动能力又无经济来源，刘家申死后，只有原告刘春华是其抚养人。原告刘春华在贵州省贵阳市打工，发生交通事故后，与爱人谢红红一同坐飞机回家处理父亲后事。二原告请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、张俊杰作为被抚养人的生活费、原告刘春华与爱人谢红红办理丧事的交通费、误工费、食宿费合计372090.42元。保险公司赔付范围外的诉讼费、律师代理费已由被告李文涛支付，在本案中不再主张。
被告李文涛未到庭，未提出答辩。
被告人寿财险辩称：1、原告主张办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费过高，从机票上无法显示价格及乘机时间，住宿费、伙食费明显不合理，误工天数过长，不应超过10天；2、被抚养费人应同时满足无劳动能力又无生活来源两个条件，原告不能举证证明被抚养人没有收入来源又无劳动能力，故对此费用不承担。
经审理查明：2016年9月7日12时50分许，被告李文涛驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶至东辽县白泉镇集贤村三组集锡线路段，与同向前方刘家申驾驶的四轮残疾人专用车追尾相撞，造成两车损坏，刘家申当场死亡的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告李文涛负事故全部责任，刘家申无责任。被告李文涛驾驶的车辆登记所有人为鞍山市宏信运输有限公司，实际所有人为李文涛，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险及商业三者险。
刘家申为农村户口，死亡时年龄为63周岁。原告张俊杰为刘家申妻子，张俊杰已61周岁，既无劳动能力又无经济来源，依靠刘家申及刘春华抚养，应确定为刘家申的被抚养人。原告刘春华为刘家申的儿子，谢红红为刘家申的儿媳，二人为办理刘家申的丧葬事宜，2016年9月8日从贵阳市乘飞机回到东辽县，花费4560元。2016年9月22日谢红红从东辽县返回贵阳市，花费2210元。二人花费其他交通费102元，食宿费1000元。按照谢红红往返日期计算，谢红红误工时间为15天，支持误工费1500元。刘春华误工时间过长，本院酌定支持30天，支持误工费3000元。
被告刘家申死亡的损失数额为：死亡赔偿金11326.17元×17年为192544.89元、丧葬费为25779元、精神抚慰金为50000元、被抚养人生活费为8783.31元×19年×50%为83441.45元、家属办理丧葬事宜的误工费4500元、食宿费1000元、交通费为6872元，以上合计364137.34元。
现因赔偿事宜，二原告起诉至法院，要求被告人寿财险在保险限额内承担赔偿责任。
认定上述事实的证据有：1、东辽县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（东公交认字第201600357号）；2、机动车交通事故强制责任保险单一份、三者责任保险单一份；3、东辽县公安局交通管理大队出具的交通事故死亡证明书一份；4、刘春华及刘春华妻子谢红红因刘家申死亡办理丧葬事宜的交通费票据、伙食费票据、住宿费票据、宝善村村民委员会出具的介绍信三份、贵阳观山湖王记潮汕砂锅粥店的营业执照及证明。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事各方应按照责任划分按比例承担责任，根据东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告李文涛负事故全部责任，刘家申无责任。李文涛为肇事车辆×××号重型半挂牵引车（×××）的实际所有人，且对该车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业险，故被告人寿财险应在保险限额内承担赔付责任。
本案中，李文涛已向二原告支付了本案的诉讼费及律师代理费，故本案的诉讼费、律师代理费由二原告负担。刘家申死亡的其他损失后果由被告人寿财险承担赔付责任。被告人寿财险应向二原告赔偿的项目及数额为：被告刘家申死亡的损失数额为：死亡赔偿金11326.17元×17年为192544.89元、丧葬费为25779元、精神抚慰金为50000元、被抚养人（张俊杰）生活费为8783.31元×19年×50%为83441.45元、家属办理丧葬事宜的误工费4500元、食宿费1000元、交通费为6872元，以上合计364137.34元。
综上，原告张俊杰、刘春华的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起立即赔付原告刘春华、张俊杰364137.34元；
二、驳回原告刘春华、张俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元减半收取1720元，由原告刘春华、张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年十二月六日
书记员 刘延生
大连经济技术开发区人民法院
民事判决�
（2015）开民小诉字第115号
原告：王云涛。
委托代理人：刘安群。
委托代理人：陈业伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民。
委托代理人：常英克。
原告王云涛诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云涛的委托代理人刘安群、陈业伟，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-21-2号房屋，面积81.74平方米，每平方米5909.37元，房屋总价款为483032元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同�定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋，故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年4月7日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现在无法交付，对违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年4月7日止的逾期交房违约金12000元的�讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告王云涛逾期交房违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵晓娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 琪
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第387号
上诉人（原审被告）：李炳俊，女，1966年9月29日出生，汉族。
委托代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：白景菊，女，1975年1月5日出生，汉族。
原审被告：于振凯，男，1981年5月16日出生，汉族。
原审被告：于友德，男，1929年9月19日出生，汉族。
原审被告：尹荣英，女，1930年3月14日出生，汉族。
以上三原审被告委托代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李炳俊因债权转让纠纷一案，不服沾化县人民法院（2012）沾下商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沾化县人民法院（2012）沾下商初字第149号民事判决；
二、发回沾化县人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 双