辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00439号
上诉人程子春，男，1926年8月26日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
上诉人程会珍，女，1957年11月28日出生，汉族，工人，住黑山县。
上诉人程会香，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人程会侠，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，住黑山县。
上诉人程会玲，女，1968年3月9日出生，汉族，工人，住黑山县。
上诉人程洪南，女，1971年1月20日出生，汉族，工人，住黑山县。
上诉人程红梅，女，1972年6月14日出生，汉族，无业，住黑山县。
上诉人程宏月，女，1976年6月9日出生，汉族，个体工商户，住黑山县。
上述八上诉人均系原审原告项素珍继承人，其共同委托代理人程会侠，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县胡家镇孤家子村村民委员会。
法定代表人徐志明，该村委会主任。
上诉人程子春、程会珍、程会香、程会侠、程会玲、程洪南、程红梅、程宏月与被上诉人黑山县胡家镇孤家子村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2013）黑黑民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。八上诉人共同委托代理人程会侠到庭参加诉讼，被上诉人黑山县胡家镇孤家子村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年由原告介绍，其妹夫周百权购买了本村村民张景发的房屋，该房的房前屋后有1.3亩土地。周百权购买房屋后至今并没有实际居住，最初由村民或亲属借用，后一直由原告女儿程会侠居住并管理该房。其房前屋后的1.3亩地也一直由原告子女进行耕种、管理。1998年，孤家子村进行土地调整时，错误地将原周百权宅基地面积1.3亩在原告项素珍承包面积中扣除。后原告提出异议，经过协商，被告一次性给予原告15年（1998年至2012年）补偿人民币3000元，以记帐的方式记到原告的二女婿本村村民卢建春的往来帐上，但该款一直没有实际给付。2012年孤家子村五排干林地进行砍伐后，原告的女儿程会侠又代替原告要地，后原、被告于2012年11月15日达成书面协议，在协议中约定：“将五排干东2米，西8米，长约550米林地补偿给原告使用30年。此林地必须在2013年秋季造林东2趟、西4趟，如在2013年秋季不造林或没保证成活率村上收回不补，另行发包栽树；如上级有优惠政策待遇归原告；林权归乙方，子女有继承权。”原、被告之间签定协议，原告方由其女儿程会侠全权代理并代替签字，被告方均由村书记于光伟经手并与原告方进行协商，只在签定协议当天将村主任徐志明、村会计顾德余找到了一起。协议前并未经村民代表进行民主评议，协议后也没有向村民进行公示。特别是关于林地的面积和四至，虽然被告在协议中标注：“东2米，西8米，长约550米”，但对于此数字在协议前，并非经过实际丈量，对于该地块的面积村委会的三位主要成员及原告说法不一，村委会又无台账记载。
同时查明，被告通过协议补给原告的林地，原系孤家村四组排水渠两侧的缓冲地带，以前为荒地和盐碱地，根本无法种植粮食作物，后经过村民多年的开荒、经营，荒地有所改善。在砍伐前一直由四组部分村民在树空内开荒种地。协议签定后本村四组村民孟维祥、李殿权、刘宝贵、刘大程、孟维国等提出异议并多次到村、镇上访。胡家镇政府在接受村民上访后在2013年4月份也找过原告女儿程会侠，让其停止种地，并建议原告程会侠通过法律途径解决与村委会的纠纷，建议村委会终止协议，依法公示、公开重新发包。并告之双方争议的该地块2013年仍由开荒者耕种，2014年进行重新发包。在2013年5月7日，原告女儿程会侠雇佣抓钩机对林地进行了平整，雇佣抓钩机产生费用1340元。当天被前来种地的本村四组村民孟维国将头部打成轻伤，致害人孟维国因构成刑事犯罪已经本院作出判决。此后被告作出决定，对争议的林地进行重新发包，在全村进行了公示，后因多种因素，发包没有成功。在2013年该林地仍由原开荒者管理耕种。
原审判决认为，被告短缺原告1.3亩承包地的事实不仅有原、被告于2012年11月15日双方签定的协议为证，同时也有原告提供的证人证言，现本案被告再主张不欠原告承包地，属于否认自己的自认，本院不予支持。同时，对于被告主张在协议不能履行后已由村书记于光伟经手给付原告六万元补偿款一节，因被告向本院提供的收条均为复印件，收条中对于“上款系”均未作标注，原告对此又辩解称与于光伟之间存在着借贷关系，故此节事实不清，证据不足，本院不予认定。被告经本院合法传唤后未到到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案争议的焦点应是原、被告之间的协议是否合法有效。被告虽然是依短缺原告承包面积这一事实补给原告土地，但其实质也是土地承包合同。被告的补偿方式，并非是按原短缺面积进行调整，而是用超出原面积几倍的林地进行对调。现形式下农民对土地使用问题十分敏感，对林地砍伐后再分配，应属于村集体重大事项，故被告应依法召开村民代表大会，协议前对林地面积，进行科学丈量、评估，对于补偿方案的合理性要经村民代表进行评议、论证。但本案被告却草率与原告签定协议，以至于对林地面积原告与被告村委会的主要成员说法不一。协议前对多年在树空开荒种植的村民不进行通知、协议后对全体村民不进行公示，被告处分村集体的财产的方式，显然违背了《村民委员会组织法》的规定，损害了村集体的利益。故该协议应认定为无效协议，依法不能履行。但本案被告系过错方，应承担因协议无效给原告造成的损失。原告的损失应认定为平整土地的费用。至于原告主张的当年收成，因协议为无效协议，故依法不能支持。同时原告主张的其女儿的住院费，因村委会不是致害人，故该项请求于法无据。至于本协议无效后短缺原告的1.3亩地如何处理和调配，依法不应属于本院调整内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条二项、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《村民委员会组织法》第二十四条一款（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告平整土地产生费用人民币1340元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告负担。
原审判决宣判后，八上诉人不服，向本院提起上诉称，双方是在平等自愿的情况下签订的补地协议，符合合同法相关规定，应合法有效。协议的性质是村委会补给村民土地，不应属于村集体重大事项，不是土地承包而是顶债还帐。所以不召开村民代表大会，不经村民代表评议论证就签订协议，协议后未对村民进行公示，是有他的道理的，这是村委会领导的工作方式方法，与协议是否生效无关。原审法院认定协议无效属判决有误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第2条，依法认定双方2012年签订的协议合法有效。2、被上诉人赔偿其平整土地费1340元，未种上林地的损失4500元。3、被上诉人赔偿其1.3亩土地30年经济损失3.9万元。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黑山县胡家镇孤家子村村民委员会提交答辩状称，2012年村上有一块五排干的林地，村委会在没有召开村民大会和村民代表大会的情况下，就给项素珍一次性补地8亩左右并出具了协议。该小组十多个村民找到胡家镇人民政府，经镇政府入户调查，调查结果认定该协议无效，主管农业副镇长已告知项素珍三女儿程会侠。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审原告项素珍在二审审理期间因病去世，其继承人程子春、程会珍、程会香、程会侠、程会玲、程洪南、程红梅、程宏月作为上诉人要求继续参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（五）、（八）、（九）项规定，“村集体经济项目的立项、承包方案；以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；或村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。”本案中，由于双方2012年11月15日签订的协议书所涉及的林地属于村集体财产，而村集体财产属于村民集体所有，关系到全体村民的利益，村委会在签订该协议前既没召开村民会议，事后也没有向村民进行公示，违反了上述法律的规定，原审法院据此认定该协议书无效正确，故对上诉人提出要求认定双方协议书合法有效的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应赔偿其未种上林地的损失4500元的上诉理由，因双方签订的协议书无效，故上诉人不能依据该协议书主张其未种上林地的损失，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应赔偿其1.3亩土地30年经济损失3.9万元的上诉理由，经查，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述法律规定及本案现有证据，无法确定上诉人已经取得了1.3亩土地的承包经营权，故其请求民事赔偿，原审法院不予以调整并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程子春等八位上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘 妍