河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第40号
上诉人（原审原告）郑州万邦典当有限公司。
法定代表人王源海，董事长。
委托代理人王珂，男，1955年11月28日出生，汉族。
委托代理人赵冬梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南�通路桥工程有限公司。
法定代表人阎国文。
被上诉人（原审被告）河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，董事长。
委托代理人宋战场，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎国文，男，1970年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金锋，男，1947年4月1日出生，汉族。
上诉人郑州万邦典当有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人河南宝通路桥工程有限公司（以下简称宝通公司）、河南利达消防设备有限公司（以下简称利达公司）、阎国文、金锋借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万邦公司的委托代理人王珂、赵冬梅，宝通公司的法定代表人阎国文、利达公司的委托代理人宋战场到庭参加了�讼，金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月8日，万邦公司与宝通公司签订《担保、借款合同》两份，载明：宝通公司因流动资金之需向万邦公司借款人民币二百万元，利达公司、阎国文、金锋为该借款的连带责任保证人；借款期限三个月，自2011年12月8日至2012年3月7日；万邦公司按借款总额1%的月综合费率向宝通公司计收费用；借款合同期满，宝通公司保证按时还款，如宝通公司逾期还款，除按实际逾期天数以借款总额2.7%的月综合费率向万邦公司支付费用外，还须按实际逾期天数向万邦公司支付借款总额日万分之四的违约金；利达公司自愿以公司全部资产为该借款提供担保，本担保为不可撤销的连带责任保证；阎国文自愿以个人全部资产为该借款提供连带责任保证；金锋自愿以位于新郑龙湖镇龙湖新城竞芳�4-2号房产为该借款提供担保，本担保为不可撤销的连带责任保证；宝通公司逾期不履行债务，万邦公司有权向万邦公司所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，万邦公司在实现债权时所产生的一切费用由宝通公司承担；利达公司、阎国文、金锋保证期限为自借款之日起至借款到期后两年止，保证担保的范围为借款金额二百万元及借款产生的利息、违约金、赔偿金以及万邦公司为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。该两份合同落款处有万邦公司及宝通公司、利达公司盖章确认，及阎国文、金锋签字确认。2012年3月7日即还款日到期后，宝通公司续当四次，将该笔借款的还款日期延到2012年7月7日。庭审中，万邦公司称宝通公司仅支付2012年6月7日前的月综合费用，且并未在2012年7月7日前偿还该笔借款本金；万邦公司诉讼请求中的月综合费用及�约金系自2012年6月7日计算至2012年8月7日；合同中涉及到的房产并没有到房管局办理典当手续和抵押手续。
原审法院认为，所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。房地产典当中的出典人只能是借款人本人，借款人以外的第三人不能替借款人担保而成为出典人。本案中，万邦公司的经营范围并不包含信用贷款业务，其与宝通公司签订的《担保借款合同》，虽出具有当票，但并没有约定具体的当物，《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款。第四十二条规定，典当行经�房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。因此万邦公司与宝通公司之间系企业之间的借贷合同关系，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。因此，本案所涉及的《担保借款合同》自始无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故万邦公司要求宝通公司偿还万邦公司借款200万元的请求，该院予以支持。对于万邦公司要求宝通公司返还综合费用和违约金的诉讼请求，因万邦公司所依据的合同无效，该项请求亦不存在法律依据，故对万邦公司的该项请求，该院不予支持。对于本案中涉及的利息，依法应予收缴。对于利达公司、阎国文、金锋�因合同无效，也不需要按照合同的约定对上述债务承担连带保证责任。宝通公司、利达公司、阎国文、金锋经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宝通公司返还万邦公司款项二百万元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回万邦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千八百五十六元，及诉讼保全费五千元，共计二万八千八百五十六元，由万邦公司负担八千八百五十六元，宝通公司、利达公司、阎国文、金锋共同负担二万元。
上诉人万邦公司不服原审法院判决，上诉称，原审法院认定万邦公司与宝通公司之间的《担保、借款合同》无效是错误的，一是从事房地产抵押典当业务系万邦公司经营范围内的合法业务；二是原审法院认定出典人只能是借款人本人，借款人以外的第三人不能替借款人担保而成为出典人，没有法律依据；三是本案对当物虽未办理抵押登记，不影响其抵押法律关系成立，仅是不能对抗第三人；四是万邦公司发放的不是信用贷款，不存在违反《典当管理办法》第二十六条第（四）项规定的“发放信用贷款的情形”；五是《合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同，而《典当管理办法》仅是行政规章，不能作为否定合同效力的依据。
被上诉人宝通公司与阎国文答辩称，对借款无异议，房屋抵押无登记。
被上诉人利达公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，维持原判；二、金锋以担保人身份将其房屋为宝通公司向万邦公司提供担保，万邦公司并出具当票，但没有记载具体当物，也未办理抵押登记手续，万邦公司是在对当物未实际控制或享有优先受偿权的情况下，发放的贷款，万邦公司与宝通公司不存在典当法律关系；三、万邦公司与宝通公司签订的《担保、借款合同》是借款合同，因该合同无效，担保合同亦无效，利达公司无需承担任何担保责任。
本院经审理查明事实的与原审法院查明的事实一致。
本院认为，所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，万邦公司虽向宝通公司出具当票，但宝通公司未提供当物，亦未对当物办理抵押登记，没有完成房地产抵押典当手续，双方之间没有形成典当关系，而是企业之间的借贷合同关系。万邦公司与宝通公司、利达公司、阎国文、金锋签订的两份《担保、借款合同》为借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万邦公司按合同约定履行了借款的义务后，享有到期收回借款及综合费用的权利；宝通公司在收到所借款项后，负有到期归还本金及支付约定综合费用的责任。宝通公司未按约定归还全部借款，已构成违约，应承担继续偿还本金及支付合同约定的逾期综合费用的责任。但合同约定逾期综合费用标准为2.7%，标准过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。关于违约金问题，本院认为，合同约定的逾期综合费用，具有违约金的性质，万邦公司请求支付的违约金，与逾期综合费用重复。故万邦公司的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。利达公司、阎国文按照约定对宝通公司的债务承担连带保证责任，在宝通公司未按合同约定偿还到期借款时，应对宝通公司的债务承担连带清偿责任。金锋虽自愿以位于新郑龙湖镇龙湖新城竞芳圃4-2号房产为该借款提供担保，但没有办理抵押登记，抵押权没设立。故万邦公司诉请金锋对宝通公司的债务承担连带保证责任，无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4755号民事判决；
二、被上诉人河南宝通路桥工程有限公司于本�决生效后十日内偿还上诉人郑州万邦典当有限公司借款200万元及综合费用（从2012年6月7日至2012年8月7日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被上诉人河南利达消防设备有限公司、阎国文对被上诉人河南宝通路桥工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人郑州万邦典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23856元、保全费5000元、二审案件受理费2940元，合计31796元，由被上诉人郑州万邦典当有限公司负担5880元，被上诉人河南宝通路桥工程有限公司、河南利达消防设备有限公司、阎国文负担25916元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理�判员邢彦堂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田森森