山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第128号
原告李帮林，男，1955年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告山东东方汇兴家具有限公司。
法定代表人段纯平，该公司经理。
被告段纯平，男，1963年10月4日生，汉族，山东东方汇兴家具有限公司经理。
被告石桂英，女，1963年5月27日生，汉族，居民，系被告段纯平之妻。
上述三被告委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被告孙启海，男，1962年12月17日生，汉族，居民。
原告李帮林与被告山东东方汇兴家具有限公司（以下简称汇兴公司）、段纯平、石桂英、孙启海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帮林委托代理人卢文锋，被告汇兴公司、段纯平及其委托代理人邓永明，被告石桂英委托代理人邓永明到庭参加诉讼。被告孙启海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李帮林诉称，2011年11月17日，被告汇兴公司因资金需求与我签订编号为企借字（2011）年第B9040号《企业借款合同》一份，被告石桂英承诺共同还款并签订《共同还款承诺书》一份，被告孙启海自愿为该借款提供连带责任保证并签订《最高额保证合同》一份。合同签订后，我如约向被告汇入人民币500万元，借款到期后被告拒不履行还款付息义务及担保责任。请求人民法院：1.判令被告汇兴公司、段纯平、石桂英立即偿还借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等共计694.025万元，其他被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项的偿还金额为6645833元，其中：本金500万元，2012年5月15日之前的利息已经付清，主张2012年5月15日至2013年8月31日的利息及罚息按年利率25%计算为1645833元，由被告孙启海对上述借款本息承担连带清偿责任，实现债权的费用不再主张。
被告汇兴公司、段纯平、石桂英共同辩称，1.原告并非适格的诉讼主体。2.原告之诉违背事实。三被告从未与原告签订过《企业借款合同》，也未签订过《共同还款承诺书》，原告诉状中所称不属实。3.原告与三被告之间不存在任何贷款业务，该借款合同及还款承诺书是我公司于2011年11月17日为本案的被告孙启海顶名借款向邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）所提交的手续。在该案中出现该借款合同，我方认为惠泽公司与李帮林属恶意串通行为。4.从原告提供的借款合同看，借款人为汇兴公司，但实际借款人为孙启海，段纯平在借款合同及借据中均是以汇兴公司法定代表人身份签字，石桂英在共同还款承诺书中也已经说明其仅是为段纯平的借款承担共同还款责任，并未约定为汇兴公司的借款承担偿还责任。段纯平及石桂英在本案中不应承担任何责任。5.请求法庭依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告孙启海未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月17日，汇兴公司作为借款人与贷款人李帮林签订《企业借款合同》（合同编号为企借字（2011）年第B9040号），约定：1.借款。借款用途为购木材，借款金额为人民币500万元，借款期限自2011年11月17日至2012年2月14日；借款方式采用可循环方式，即借款人可在前述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，执行月利率25‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2.借款人应提供给贷款人书面银行存款账户，账户及卡号为孙启军（×××5815，农行三路分理处）。3.还款。还款方法为利随本清，即借款到期一次性还所有本金及利息。4.违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的法律费、差旅费及其他相关费用。汇兴公司及其法定代表人段纯平在《企业借款合同》的借款人位置予以盖章并签名，李帮林在《企业借款合同》的贷款人位置签名。
2011年11月17日，孙启海、案外人邹平巨升商贸有限公司（以下简称巨升公司）与李帮林签订《最高额保证合同》（高保字（2011）年第B9040号），约定：1.孙启海自愿为李帮林与汇兴公司在2011年11月17日至2012年2月14日期间形成的最高额500万元的债权提供最高额保证担保。2.保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3.保证方式为连带责任保证。4.保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年11月17日，石桂英向李帮林出具书面《共同还款承诺书》，承诺：1.石桂英自愿作为“连带共同债务人”对借款人段纯平（身份证号XXXX）编号为2011第B9040号借款合同项下（借款金额500万元，借款期限90天）的全部债务（含借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人签订的相关合同执行。石桂英在《共同还款承诺书》的承诺人位置签字并捺印。
2011年11月17日，汇兴公司作为借款人，孙启海、案外人巨升公司作为担保人共同向李帮林出具借款凭证，内容为：借款金额500万元，借款期限自2011年11月17日至2012年2月14日。同日，李帮林通过其中国农业银行账号×××8714向汇兴公司指定的孙启军账号×××5815转账500万元。
庭审中，李帮林自认涉案借款利息已偿付至2012年5月14日。
另查明，涉案借款发生时，中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为6.10%。
上述事实，有《企业借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、银行转账记录各一份以及当事人庭审陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，李帮林与汇兴公司之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，除其中约定月利率25‰及逾期利率超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护外，其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对借贷双方均具有法律约束力。
本案争议的主要焦点是：1.李帮林的诉讼主体资格；2.债务主体。
关于李帮林的诉讼主体资格问题。本院认为，汇兴公司作为借款人对于2011年11月17日由其盖章的《企业借款合同》及借款凭证的真实性不持异议，李帮林作为《企业借款合同》的贷款人提交了由其本人通过农业银行借记卡向《企业借款合同》中指定的孙启军账号转款的转账交易明细单，因此，在李帮林持有《企业借款合同》原件及转款凭证的前提下，李帮林能够证明其与本案存有利害关系，具有原告主体资格。汇兴公司、段纯平、石桂英辩称李帮林非为本案适格主体的主张，不能成立。
关于债务主体。本院认为，李帮林于签订《企业借款合同》当日将500万元借款支付至汇兴公司指定的孙启军账号，借款合同生效，汇兴公司负有向李帮林还款的义务。《企业借款合同》中借款人为汇兴公司，段纯平是作为汇兴公司的法定代表人签字盖章，其行为属履行公司职务行为，非为个人行为。李帮林请求段纯平个人承担还款义务，缺乏依据，本院不予支持。石桂英向李帮林出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人段纯平编号为2011第B9040号借款合同项下（借款金额500万元，借款期限90天）的全部债务承担连带共同还款责任。虽然该承诺书记载承担连带共同还款责任针对的借款人是段纯平，但该承诺书亦同时明确承担连带共同还款责任指向的债务为编号为2011第B9040号借款合同项下（借款金额500万元，借款期限90天）的全部债务，即汇兴公司与李帮林之间的《企业借款合同》，石桂英出具的该《共同还款承诺书》指向确定，由此足以认定石桂英承诺承担连带共同还款责任的债务为涉案借款。李帮林请求石桂英承担还款义务，事实清楚，本院予以支持。
关于担保责任。本院认为，孙启海自愿对李帮林与汇兴公司之间的借款提供最高额担保，其担保合法有效。孙启海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权、抗辩权的放弃。李帮林依据《最高额保证合同》，请求孙启海承担担保责任，本院予以支持。
关于借款本金及利息。本院认为，李帮林按照合同约定履行了付款义务，汇兴公司到期未按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，汇兴公司未按照约定期限返还借款，依法应当支付逾期利息。李帮林主张逾期借款利息按年利率25%计算，超过了银行同期贷款基准利率（年利率6.10%）的四倍，对超出部分，本院不予支持。李帮林主张的利息应以500万元为基数，自2012年5月15日起计算至2013年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对李帮林请求返还本金及支付逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东方汇兴家具有限公司、石桂英于本判决生效后十日内返还原告李帮林借款本金500万元及逾期利息（以500万元为基数，自2012年5月15日起至2013年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应以原告李帮林主张的1645833元为限）；
二、被告孙启海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告山东东方汇兴家具有限公司追偿；
三、驳回原告李帮林对被告段纯平的诉讼请求；
四、驳回原告李帮林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60382元，财产保全费5000元，合计65382元，由原告李帮林负担10860元，被告山东东方汇兴家具有限公司、石桂英、孙启海共同负担54522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨斯勇
审 判 员 张新国
代理审判员 张 珊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 徐丽萍