江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01383号
上诉人（原审被告）张英梅。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁雅琴。
委托代理人侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原审被告孙玉辉。
上诉人张英梅因与被上诉人丁雅琴、原审被告孙玉辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，孙玉辉与张英梅系夫妻关系。2014年6月30日孙玉辉向丁雅琴出具借条一份，内容为“借条，今借到丁雅琴人民币壹佰陆拾肆万壹仟元整（小写￥1641000.00）此款暂定借用叁个月（计月息贰分）今借人：孙玉辉，2014年6月30日”，后因借款未还，丁雅琴于2015年1月16日提起诉讼，要求孙玉辉、张英梅立即偿还借款1641000元，并按本金1641000元，月利率2分计算，给付自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息。
孙玉辉、张英梅原审未应诉答辩。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉辉向丁雅琴借款，有借据为证。孙玉辉、张英梅未到庭答辩，法院只能根据丁雅琴提供的证据认定事实。现丁雅琴根据借据主张权利，予以支持。因孙玉辉、张英梅系夫妻关系，该借款存在于夫妻关系存续期间，故应当共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙玉辉、张英梅于判决生效后立即偿还丁雅琴借款本金1641000元及利息（从2014年7月1日起至实际给付之日止，月利率2分）等。
宣判后，张英梅不服，向本院提起上诉称：一、一审审判程序违法，孙玉辉是必须到庭的当事人，因其下落不明，法院应当依法公告送达，且一审法院以简易程序开庭，违反相关法律规定。一审中，法院未准许上诉人要求调取孙玉辉银行收支清单的申请，导致案涉借款已偿还部分未能查清。一审收取的诉讼费用亦不对。二、一审认定事实不清，包括：1、孙玉辉于2013年12月7日通过南通农村商业银行崇川支行转账20.5万元给丁雅琴，但未在本案借款总额中扣减；2、孙玉辉于2011年9月2日向丁雅琴继父沙坤岗转账20万元，也应在本案中扣减；3、案涉借款中43万元凭据，丁雅琴重复提供等。从丁雅琴提供的现有证据，仅能待定孙玉辉欠款54万元，实际欠款数额需在法院调取孙玉辉的相关银行收支清单后才能确认。丁雅琴无巨额的资金来源，案涉借条系丁雅琴与孙玉辉恶意串通形成的借条。案涉借款非夫妻共同债务，未用于家庭共同生活与开支，一审适用法律错误，案涉借款与上诉人无关。综上，请求撤销原判，发回一审法院重审或改判驳回丁雅琴的诉讼请求。
丁雅琴二审答辩称：一审程序合法，上诉人的上诉理由无法律依据，上诉人申请法院调取的证据不属于法院依职权调取的范围，一审法院的送达方式符合法律规定，不存在需要公告送达的情形。上诉人拒绝出庭，应自行承担法律后果。关于实体方面，上诉人的上诉理由亦不能成立，所涉20.5万元也已在借款总额中扣除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张英梅提交了孙玉辉名下银行卡交易明细，以证明孙玉辉于2013年12月7日向丁雅琴偿还20.5万元，该笔款项应当在借款总额中扣除。张英梅还提交了通知件一份，以证明丁雅琴尚欠张英梅租金7万元，本案系虚假诉讼。
丁雅琴质证如下：对银行卡交易明细真实性无异议，但该20.5万元已在借款总额中扣减；对通知件，与本案无关联系，如张英梅主张权利也应另案起诉。
本院认证如下：对孙玉辉银行卡交易明细真实性确认；张英梅提交的通知件，记载的法律关系与本案无涉，不具有关联性。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院依张英梅申请，调取了孙玉辉的以下银行卡交易明细：江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行6××××1、江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行6××××2、中国农业银行股份有限公司如皋城中支行9××××8、中国建设银行股份有限公司如皋福寿西路支行6××××8。
二审另查明，丁雅琴为佐证本案借款属实，提供了向孙玉辉转账的银行凭证共计1048900元，其中通过中国农业银行于2012年8月22日转账1万元和2012年8月29日转账3900元单据不清楚，且在丁雅琴提交的银行交易明细中也未显示转账给孙玉辉。对于其主张915000元的资金来源，提供了其在银行的取款记录。张英梅对2012年8月22日转账1万元和2012年8月29日转账3900元有异议，结合本院调取的孙玉辉银行交易明细，上述款项并非转账给孙玉辉。张英梅对于2011年11月10日、2012年1月10日、2012年2月8日、2013年3月13日的四笔各3万元，认为此段时间孙玉辉的银行卡均由丁雅琴保管，该12万元的借款事实不成立。
还查明，孙玉辉曾于2013年3月21日向丁雅琴转账2.99万元，2013年12月7日转账20.5万元，2014年10月29日向沙坤岗转账168740元。张英梅认为上述款项应当在借款总额中扣除。丁雅琴认为20.5万元已在案涉借款中扣除，向沙坤岗的转账与本案无关联性。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案孙玉辉立据向丁雅琴借款1641000元，该借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，在借款到期后，孙玉辉应当按约归还。关于款项交付，丁雅琴提供了银行转账凭证及现金取款记录，其中转账凭证记载金额1048900元，扣除2012年8月22日转账的1万元和2012年8月29日转账的3900元，银行转账金额达1035000元，对于现金交付部分，丁雅琴提供了915000元的取款记录，可以认定本案借款属实。孙玉辉一、二审未应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。张英梅上诉所称丁雅琴无巨额的资金来源，案涉借款虚假，但未提交相应的证据加以证明，本院难以采信。
关于已还款，借款人应当负举证责任，本院也依上诉人申请调取了孙玉辉名下的银行卡交易明细。现有证据证明，孙玉辉曾于2013年3月21日向丁雅琴转账2.99万元，2013年12月7日转账20.5万元，2014年10月29日向沙坤岗转账168740元，但前两笔转账时间晚于本案借条形成时间，不能认定系本案还款。对于第三笔向沙坤岗的转账，张英梅上诉认为应当在本案借款中扣除，但未提交该款项系孙玉辉受丁雅琴指示向沙坤岗转账的证据，丁雅琴也予以否认，本院难以认定该款系归还本案借款。
关于案涉债务是否系夫妻共同债务，根据法律规定，基于婚姻这一特定的人身财产关系，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，孙玉辉与张英梅系夫妻关系，且案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张英梅应对孙玉辉所负债务承担共同偿还责任。张英梅上诉称案涉债务即便存在也系孙玉辉个人债务，案涉借款未用于家庭共同生活，但未提交充分证据证明该债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形，也未有证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同经营以外的事项，故该上诉理由本院难以支持。
关于一审审理程序，原审法院向孙玉辉、张英梅寄送了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，张英梅在原审法院送达回证上签字，因孙玉辉、张英梅系夫妻关系，张英梅作为孙玉辉配偶可以代表孙玉辉签收诉讼文书，原审法院的送达方式并无不当。孙玉辉、张英梅在收到原审法院开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，原审法院适用简易程序审理本案，并按简易程序收取诉讼费用，程序上并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张英梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19570元，由上诉人张英梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 燕