广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第168号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仕华，男，1968年出生于广西壮族自治区那坡县。
辩护人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马朝满，男，1966年出生于广西壮族自治区那坡县。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理广西壮族自治区那坡县人民检察院指控原审被告人王仕华、马朝满犯玩忽职守罪一案，于2013年6月9日作出（2012）那刑初字第98号刑事判决。原审被告人王仕华、马朝满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代理检察员代春银出庭履行职务。上诉人王仕华及其辩护人黄伟旗、上诉人马朝满到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年11月1日起施行的《中华人民共和国国安全生产法》（下称《安全生产法》）第9条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。2009年11月1日起施行的《冶金企业安全生产监督管理规定》第3条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门按照属地监管、分级负责的原则，对本行政区域内的冶金安全生产工作实施监督管理。那坡县安监局工作职责中明确：安监局依法行使全县安全生产综合监督管理职权，协调和监督有关部门安全生产监督管理工作等；那坡县安监局综合监督管理股负有依法监督生产经营单位作业场所职业卫生情况和重大危险源监控、重大事故隐患的整改工作，依法查处不具备安全生产条件生产经营单位。按照《安全生产法》第56条规定，负有安全生产监督管理职责的部门依法对生产经营单位执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或者行业标准的情况进行监督检查。《冶金企业安全生产监督管理规定》第7条规定，冶金企业从业人员在300人以下的，应当配备专职或兼职的安全生产管理人员。第9条规定，未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。那坡县宏鑫冶炼有限责任公司、那坡县金盛冶炼有限公司冶炼厂主要经营锰矿冶炼加工，两公司在招聘冶炼工过程中，没有依法按照规定招聘经过安全生产教育培训取得培训合格资格证书人员，招聘后也没有按照法律规定对冶炼工进行安全生产教育培训取得上岗证书，在冶炼工没有掌握冶炼生产操作技能及取得上岗资格证书的情况下，安排冶炼工到冶炼厂矿热炉进行上岗操作。
2011年6月9日，被告人王仕华、马朝满等人对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司、那坡县金盛冶炼有限公司等冶炼企业进行安全生产检查，在检查过程中，被告人王仕华、马朝满没有认真检查冶炼企业是否按规定配备专职或兼职安全生产管理人员，冶炼工是否经过安全生产教育和岗位技能培训、持证上岗情况。在检查那坡县宏鑫冶炼有限责任公司时，发现该厂存在“安全管理制度不够完善，安全教育培训没有落实好”等情况，没有按照有关法律、法规采取有效措施，依法对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司进行整改，特别是在检查那坡县宏鑫冶炼有限责任公司时，发现冶炼工没有经过岗前培训、无证上岗操作的情况时，没有依法依规给予制止，致使冶炼工覃世军等人带着安全隐患进行生产操作，2011年7月17日那坡县宏鑫冶炼有限责任公司冶炼工覃世军在不具备操作技能的情况下违规操作，导致发生矿热炉塌料灼烫死亡的安全生产责任事故。事故发生后，那坡县宏鑫冶炼有限责任公司“7.17”矿热炉塌料灼烫事故调查组对该事故认定结论为：事故发生的主要原因是，1、主要负责人没有履行好职责和责任制不落实，那坡县宏鑫冶炼有限责任公司没有安排专职或兼职的安全生产管理人员负责企业的日常安全管理，存在技术和管理上的缺陷；2、安全教育和培训不到位，那坡县宏鑫冶炼有限责任公司没有按照国家相关规定对作业人员开展安全教育培训，作业人员不具备本岗位所从事的生产经营活动相关的基本安全生产知识和技能；3、作业人员安全意识淡薄；4、作业现场管理不到等。被告人王仕华、马朝满对该事故没有引起重视，工作严重不负责任，思想麻痹大意，没有认真按照《中华人民共和国安全生产法》、国家安全生产监督管理总局第26号《冶金企业安全生产监督管理规定》关于未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业；生产经营单位应当配备专职或兼职的安全生产管理人员的规定，对那坡县冶炼企业存在的从业人员没有经安全生产教育和培训合格持证上岗的安全生产违法违规行为采取行动措施依法进行查处，因同样的原因2011年8月6日那坡县金盛冶炼有限公司、2011年9月19日那坡县宏鑫冶炼有限责任公司冶炼工陆建平、许军未经安全教育和培训无证上岗，违规操作矿热炉发生塌料灼烫事故，又造成冶炼工陆建平、许军死亡的安全生产责任事故的严重后果。
以上事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1．任职文件。证实王仕华于2008年12月22日任那坡县安监局局长，系那坡县安监局负责人，属国家机关工作人员；2011年1月14日至2012年2月3日，马朝满任那坡县安监局安全生产综合监督管理股股长，属国家机关工作人员。
2．《关于调整局领导分工的通知》。证实2009年11月2日起王仕华局长主持安监局全面工作，主管财务、人事工作，负责联系全县综合监管，冶炼行业。2011年6月23日起主持安监局全面工作。
3．现场检查记录。证实那坡县安监局分别于2011年6月9日对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司、金盛冶炼有限公司进行现场检查，发现宏鑫冶炼有限责任公司在生产过程中存在以下几方面的安全隐患：1、现场安全管理不到位，作业人员在生产过程中不按照规定戴好安全防护用具；2、作业平台的前侧不够宽敞，不便于避险疏散；3、安全护栏不牢固；4、安全管理制度不够完善，安全教育培训没有落实好。并提出4点整改要求：1、加强现场安全管理，督促作业人员做好安全防护；2、加宽前侧作业平台；3、加固作业平台周边的护栏；4、加强对作业人员的安全培训，提高安全意识。检查人员为王仕华、马朝满、罗绍荣。
4．事故调查报告。证实那坡县宏鑫冶炼有限责任公司于2011年7月17日和2011年9月19日发生矿热炉塌料灼烫造成2名炉前工死亡的事故；那坡县金盛冶炼有限公司2011年8月6日发生矿热炉塌料灼烫造成1名炉前工死亡的事故。
5．事故调查报告的批复。证实那坡县人民政府向那坡县安监局对三起事故调查报告进行批复，原则同意对事故原因和性质的分析、对事故责任的认定及处理意见。
6．《那坡县安监局工作职责》。证实那坡县安监局规定明确了安全生产工作职责，其中有指导、协调和监督有关单位和企业的安全生产工作，及时纠正和制止安全生产违法违规行为的内容。那坡县安监局设立了专门的综合监督管理股并制定了专门的工作职责，负有依法监督生产经营单位作业场所职业卫生情况和重大危险源监控、重大事故隐患的整改工作，依法查处不具备安全生产条件生产经营单位。
7．《关于开展全县第一季度安全生产大检查的紧急通知》、那坡县紧急开展安全生产大检查情况汇报材料。证实2011年1月15日那坡县安全生产委员会发文部署了全县第一季度安全生产大检查，明确重点加强对冶炼、特种设备等行业（领域）的检查。2011年1月20日那坡县安全生产委员会对此次安全生产大检查作出了情况汇报，汇报材料提到“安监局负责做好非煤矿山、冶金、危险化学品和烟花爆竹方面的安全检查，非煤矿山和冶金方面，重点检查生产经营企业的安全生产责任制度的落实情况，各种安全生产制度的建立和落实情况，特殊工种人员上岗资格情况，各生产环节的安全防范情况”。
8．《2011年那坡县开展安全隐患排查治理工作实施方案》的通知。证实那坡县安全生产委员会于2011年2月10日发文部署了2011年那坡县开展安全隐患排查治理工作实施方案，要求2月10日-15日各乡镇各部门组织本辖区本行业的所有企业前面开展自查自纠工作，2月16日-20日各乡镇各部门（领域）管理部门组织对隐患进行加紧整改治理。
9．《那坡县第二季度安全生产大检查工作实施方案》的通知及检查工作实施方案。证实2011年4月9日那坡县安全生产委员会发文部署了全县第二季度安全生产大检查，排查范围包括冶金等全县各乡镇、各行业和领域的企业。
10．那坡县第三季度安全生产大检查工作实施方案的通知及检查工作实施方案。证实2011年8月20日那坡县安全生产委员会发文部署了全县第三季度安全生产大检查，排查内容包括冶金行业，检查各生产作业环节安全管理制度的建立和落实情况，检查烧锅炉等重要生产设备性能情况。责任单位是经贸、安监、质检等部门。
11．《那坡县开展安全生产隐患排查整治工作情况汇报》一份。证实那坡县人民政府于2011年9月5日对安全生产大检查作出了情况汇报。
12．《冶炼企业员工安全生产知识培训方案》及通知。证实那坡县安监局于2011年5月18日制定了《冶炼企业员工安全生产知识培训方案》，2011年9月8日作出那安监管字[2011]44号《关于举办全县冶炼生产企业单位从业人员安全教育培训的通知》，决定对全县冶炼生产企业单位从业人员进行安全教育培训。
13．企业法人营业执照。证实宏鑫有限责任公司住所在那坡县城厢镇规甲，法定代表人是姚某相，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围是锰铁合金、硅铁合金、硅锰合金、焦炭、矿产品选炼等，成立日期是2008年9月22日，营业期限是2008年9月22日-2018年9月22日；金盛有限公司住所在那坡县城厢镇永宁村，法定代表人是徐金康，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是锰矿加工、销售，成立日期是2004年4月8日，营业期限是2004年4月8日-2014年4月8日。
14．安全培训合格证书。证实袁某能于2011年11月16日至11月21日参加广西大学安全生产技术培训部举办的那坡县冶炼企业员工安全生产知识培训班，经考核合格，具备安全生产任职资格。
15．《行政处罚告知书》。证实那坡县安监局于2011年10月28日对那坡县金盛冶炼有限公司因“8.6”事故的安全生产责任拟处罚20万元人民币进行告知。
16．自查自纠工作情况汇报材料。证实那坡县金盛冶炼有限公司对公司安全生产进行了自查自纠并作出情况汇报材料。
17．《中华人民共和国安全生产法》、《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》、《冶金企业安全生产监督管理规定》、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区安全生产监督管理责任暂行办法的通知》、《广西壮族自治区安全生产监督管理责任暂行办法》。证实安监局负有对安全生产的监督管理职责。
18．那坡县宏鑫冶炼有限责任公司制定的《班组长职责》、《炉底工职责》、《机修工职责》、《那坡县宏鑫冶炼有限责任公司安全生产责任制、企业管理制度和岗位操作规程》。证实那坡县宏鑫冶炼有限责任公司制定有安全生产责任制、岗位职责和操作规程。
19．那坡县金盛冶炼有限公司制定的《电炉电器安全操作规程》及《员工安全生产知识技能培训》。证实该公司制定有《电炉电器安全操作规程》；于2008年4月20日至4月23日由那坡县职业中学教师对全体员工进行了安全生产知识和岗位技能培训。
20．停产整顿通知书。证实那坡县工业和商务局针对宏鑫冶炼有限责任公司发生的“7.17”安全生产事故和金盛冶炼有限责任公司发生的“8.6”安全生产事故，分别于2011年7月19日、2011年8月9日对两公司作出责令停产整顿决定并通知企业执行。
21．安全生产检查记录。证实那坡县工业和商务局在2011年7月至12月对宏鑫冶炼有限责任公司和金盛冶炼有限公司的安全生产进行了检查，每次检查都对公司存在的安全隐患提出整改措施，督促冶炼企业安全生产。
22．疾病诊断证明书、死亡通知单、医学死亡证明书、遗体火化证明、死亡户口注销单。证实事故死亡人员的户籍和死亡证明。
23．户籍证明。证实被告人王仕华、马朝满在案发时已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1．证人向某证言。证实其于2009年3月开始任那坡县安监局党组书记。那坡县安监局的工作职能是负责协调全县的企业安全生产工作。2011年局长王仕华主持全局的全面工作，综合监督管理股股长是马朝满。2011年宏鑫、金盛这两个公司总共发生了三起事故造成3人死亡，在“9.19”事故发生之后，局里召集全县各冶炼企业的老板及工业和商务局的领导召开通报会，让各个企业认真排查在生产过程中存在的安全生产隐患，并说要组织冶炼企业的员工进行安全教育培训，会上局长王仕华说要综合监督管理股负责组织对冶炼企业的员工进行安全教育培训，并且在2011年11月份组织冶炼企业的员工进行过安全生产培训。
2．证人罗某荣证言。证实其于2011年2月份至2012年1月份在综合监督管理股工作时是马朝满负责综合监督管理股的工作，并对宏鑫、金盛等五家冶炼企业进行过现场安全生产监督检查，2011年6月9日局长王仕华带队，其和马朝满及司机陆华夏对宏鑫冶炼公司进行检查时，对于检查发现的四点问题做了现场检查记录，并当场提出了相应整改要求。2011年10月21日、2011年10月24日跟领导分别到金盛及宏鑫冶炼公司进行检查时，也对存在的安全隐患做了现场检查记录。在检查这两个公司时没有见到现场作业员工挂牌上岗。
3．证人陆某升证言。证实2011年5月11日其担任那坡县安监局副局长，协助局长分管综合监管、职业健康、执法大队工作。2011年那坡县冶炼企业发生了三起安全生产事故，造成3人死亡。在“7.17”事故到“9.19”事故发生这段时间局里没有安排对冶炼企业进行安全生产检查。事故发生后其问了局长王仕华才知道安监局有组织培训冶炼企业员工的职责，并于2011年11月份组织员工在职教中心进行安全生产教育培训。
4．证人张某证言。证实2004年3月至今在那坡县安监局任副局长。2011年局长王仕华主持安监局全面工作，2011年那坡县发生过安全事故，但其没有参与事故调查，领导班子之间对事故也没有开会分析沟通过，所以事故发生的具体原因及对事故的分析情况和提出整改意见情况其不清楚。在那坡县，监管企业人员经培训合格方可持证上岗的是安监局和工业和商务局的职责，安监局具体监管部门是综合股负责。
5．证人李某强证言。证实2009年9月至今在那坡县安监局办公室工作，2011年那坡县发生了三起安全生产责任事故。安监局里设有综合监督管理股，2009年至2012年3月是马朝满担任股长。按规定，冶炼企业发生安全责任事故后，安监局对于事故报告提出的事故防范措施建议应当由综合监督管理股去抓落实，安监局有职责组织企业人员进行安全教育和培训，并对企业持证上岗情况进行监管。企业人员的安全教育和培训是由综合监督管理股去抓落实。
6．证人姚某相证言。证实其是那坡县宏鑫冶炼有限责任公司法人代表，公司有员工60人左右。其作为冶炼企业负责人，没有经过安全生产教育培训取得冶炼安全生产培训合格证书，那坡县安监局来公司进行安全生产检查时没有对其是否经过安全生产教育培训及持证上岗情况进行检查，公司招聘进来的职工没有经过安全生产教育培训取得培训合格证书，都是老职工简单指导一下新职工就直接上岗作业了。2011年7月及9月公司发生了两起安全生产事故，造成2人死亡。2011年6月，县安监局对公司安全生产进行检查时，对冶炼工安全生产教育培训持证上岗情况进行了检查，发现冶炼工没有经过安全生产教育培训、无证上岗的现象，但都没有做什么处理，只是口头提出要公司加强对作业人员的安全培训，提高安全意识，直到2011年11月县安监局才组织公司职工进行安全生产教育培训。
7．证人袁某能证言。证实其任那坡县宏鑫冶炼有限责任公司冶炼厂厂长时，公司正常情况下都保持有50人。公司招聘的员工没有经过任何部门培训，也没有取得培训合格证书。公司在2011年7月17日和9月19日发生了两起安全生产事故，造成2人死亡。2010年、2011年安监局来检查的人有王仕华、韦建华、马朝满，王仕华带队对公司进行安全生产检查时，检查过冶炼工安全生产教育培训及持证上岗问题，其也向他们反映过冶炼工没有经过安全生产教育培训无证上岗的情况，他们也要求厂里对职工进行安全生产教育培训，但直到2011年11月才组织厂里的职工进行培训，事故的发生与没有经过培训是有一定关系的。
8．证人罗某荣、赵某周、周某、黄某华、冯某东、王某权、罗某国、张某生证言。证实进宏鑫冶炼有限责任公司上班前都没有经过安全生产教育培训，也没有哪个部门对冶炼工是否经过安全生产教育培训和是否持证上岗问题进行检查，没有证也没有受到哪个部门处罚。2011年公司发生两起塌料事故，造成2人死亡，事故发生后，11月份由县安监局组织进行安全生产教育培训，才取得培训合格证。
9．证人陆某军证言。证实其于2006年开始担任金盛冶炼有限公司厂长，公司有员工50－60人，公司招聘员工前都没有经过安全教育培训，都是无证上岗。其作为冶炼企业负责人，也没有经过安全生产教育培训取得证书。直到2011年事故发生后，11月份才由县安监局组织进行安全生产教育培训，员工才取得培训合格证。按照规定必须是经过安全生产教育培训并持有合格证书才能上岗作业。2011年发生的事故主要是公司的员工安全生产教育没有落实好。
10．证人黄某明证言。证实其是金盛冶炼有限公司的股东之一，从事冶炼企业的从业人员，按规定是经过安全生产教育培训，持证上岗，但公司招聘的员工都没有经过安全生产教育培训并取得培训合格证书，招聘后也没有经过安全教育培训就上岗作业了。公司招聘的员工唯一经过安全生产教育培训的一次是2011年11月份。2011年8月6日公司发生过一起矿热炉塌料灼烫伤致使1名职工死亡的重大安全生产责任事故。事故发生前，那坡县安监局对公司进行安全生产检查时，没有检查冶炼工的安全生产教育培训及持证上岗情况，因此也没有做过任何处理。
11．证人赵某证言。证实其是金盛冶炼有限公司的股东之一，公司招聘的员工都没有经过安全生产教育培训取得合格证书就直接上岗作业了，招聘后也没有经过安全教育培训持证上岗。2011年8月6日公司发生过一起安全生产责任事故，造成一名炉前工死亡。那坡县安监局没有对冶炼企业负责人是否经过安全生产教育培训及持证上岗情况进行检查过，直到2011年11月安监局才组织职工进行培训。
12．证人农某亮证言。证实其于2004年到金盛冶炼有限公司做炉底工，其进公司前没有经过安全生产教育培训取得合格证，平时安监局等部门也没有对操作流程进行专门检查，7月份事故发生后安监局才组织进行安全教育培训。
13．证人黄某春证言。证实陆某平是其丈夫，陆某平是2005年上半年进入金盛冶炼有限公司工作，没有经过专门的安全技术培训，属于无证上岗，2011年8月6日金盛冶炼有限公司发生塌料事故受伤后去世。
14．证人玉某科证言。证实覃某军是其丈夫，曾经在那坡县宏鑫冶炼有限责任公司务工，2011年7月17日公司发生塌料事故受伤后去世。
15．证人李秀连证言。证实许军是其丈夫，曾经在那坡县宏鑫冶炼有限责任公司务工，2011年9月19日公司发生塌料事故受伤后去世。
（三）被告人的供述与辩解
1．被告人王仕华的供述与辩解。其于2008年12月调到那坡县安监局后一直任局长，职责是对涉及安全生产违法方面的行政执法及监督。2011年那坡县安监局就冶炼行业都开展了月检查、季度检查。2011年6月9日其得带队和马朝满、罗绍荣一起去宏鑫冶炼厂检查过，当天检查中发现存在4个的安全隐患问题：1、现场安全管理不到位，作业人员在生产过程中不按规定戴好安全防护用具；2、作业平台的前侧不够宽敞，不便于避险疏散；3、安全护拦不牢固；4、安全管理制度不够完善，安全教育培训没有落实好。提出了整改要求：1、加强现场安全管理，督促作业人员做好安全防护；2、加宽前侧作业平台；3、加固作业平台周边的护拦；4、加强对作业人员的安全培训，提高安全意识。当天的检查就差炉前工是否持证上岗没有检查到。发现安全隐患问题后，其立即叫厂长姚某相当场整改。依照安全生产法第56条第（二）项规定，对检查中发现的安全生产违法行为，当场予以纠正或者要求限期改正；对依法应当给予行政处罚的行为，依照本法和其他法律、行政法规的规定作出行政处罚决定，但其没有停产整顿，只是要求培训。“7.17”事故调查报告认定事故的主要原因之一是宏鑫冶炼有限责任公司安全教育和培训不到位，没有按照国家相关规定对作业人员开展安全教育和培训，平时厂里也没有对职工集中培训，导致作业人员不具备本岗位所从事的生产经营活动相关的基本安全生产知识和操作技能，“8.6”、“9.19”事故引发的原因之一和“7.17”事故调查报告事故引发的原因基本一样。冶炼企业职工及企业负责人没有经过安全生产教育培训无证上岗是属于安全生产的隐患，违反了《安全生产法》的有关规定，但安监局只是综合监督管理部门，不是培训机构，不是行业主管部门，企业员工的培训应由企业本身来组织，由行业主管部门监督。安监局已经尽了职责，不应承担责任。
2．被告人马朝满的供述与辩解。其是从2009年至2012年3月担任那坡县安监局综合监督管理股股长，2011年局长是王仕华。2011年6月9日，王仕华局长带队检查到宏鑫冶炼有限责任公司时发现存在以下几方面的隐患：1、现场安全管理不到位，作业人员在生产过程中不按规定戴好安全防护用具；2、作业平台的前侧不够宽敞，不便于避险疏散；3、安全护拦不牢固；4、安全管理制度不够完善，安全教育培训没有落实好。针对存在的问题，检查人员当场提出整改要求：1、加强现场安全管理，督促作业人员做好安全防护；2、加宽前侧作业平台；3、加固作业平台周边的护栏；4、加强对作业人员的安全培训，提高安全意识，并作了现场检查记录。对于四点整改要求除了第4点“加强对作业人员的安全培训，提高安全意识”没有进行整改外，其他都予以了整改。同时，在对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司、金盛冶炼有限公司进行安全生产检查时，发现冶炼企业的从业人员都没有经安全生产教育培训，持证上岗，但都没有采取停产措施，也没有进行处理，因为这是县里引进的项目，局领导没有提出什么处理意见，所以也不好去处理。2011年那坡县冶炼企业发生了三起安全生产事故造成了三人死亡。“7.17”事故发生后一直到“9.19”事故发生其没有到宏鑫、金盛这两家冶炼有限公司进行过安全生产检查。到2011年10月21日、211年10月24日日才由局长王仕华、陆文升副局长分别带队到金盛冶炼有限公司进行安全生产检查。按照综合监督管理股的职责在事故发生后应当去检查把隐患排查，但其有一种依赖心，同时局领导也没有督促去检查，就疏忽大意了。2011年事故发生以前，作出计划组织冶炼企业的员工进行过安全教育培训，但是没有落实实施，到11月份才得组织过冶炼企业的员工进行安全教育培训。
原判认定，被告人王仕华、马朝满身为国家机关工作人员，在依职权对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司、那坡县金盛冶炼有限公司进行检查时，没有按照《安全生产法》的规定，对两公司执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或行业标准的情况，检查冶炼企业是否按规定配备专职或兼职安全生产管理人员，冶炼工是否经过安全生产教育和岗位技能培训、持证上岗情况。在检查那坡县宏鑫冶炼有限责任公司时，发现该厂存在“安全管理制度不够完善，安全教育培训没有落实好”等情况，没有按照有关法律、法规采取有效措施，依法对那坡县宏鑫冶炼有限责任公司进行整改，特别是在检查那坡县宏鑫冶炼有限责任公司时，发现冶炼工没有经过岗前培训、无证上岗操作的情况时，没有依法依规给予制止，致使冶炼工带着安全隐患进行生产操作，因同样的原因导致两公司在三个月内共发生3起安全生产责任事故，造成3人死亡。二被告人未认真履行职责，与事故发生有一定的因果关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成了玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。二被告人及其辩护人辩称，安监局只是综合管理部门，具体监管职责是企业本身及行业主管部门即县工业和商务局，且安监局已履行自己职责,指控二被告人构成玩忽职守罪的罪名不成立的理由，经查，《安全生产法》规定：有关部门依照本法和其他有关法律、法规规定，在各自的职责范围内对有关安全生产工作实施监督管理。因此，不能以工业和商务局是行业主管部门为由来对抗安监局对生产经营单位的安全生产监督管理和行政执法职责。所以，以上辩解理由不成立，应不予采纳。鉴于本案事故的发生，存在多部门对冶金企业有监管责任、作业人员安全意识淡薄、企业责任人没有履行好职责和责任制不落实等综合情节，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决：一、被告人王仕华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人马朝满犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
王仕华、马朝满提出上诉均称，一、安监局只负责准入行政许可，对行业进行安全管理的协调、考核，不直接负责组织企业的安全生产，不具体负责监管哪个行业。根据一审庭审举出的证据可知，对属重点安全监管的冶金类企业，其安全责任已落实到企业，行业主管部门负间接监督及管理责任，并立下了责任状（该责任状是县经贸局与县政府所立），由此可知，安监部门不是冶金企业的安全监管责任人，只起到综合监管作用，对出现的安全事故不应由安监局负责。根据2011年初国务院、广西区、百色市、那坡县对包括对冶金八大重点行业进行的专项打非工作布置，由县经贸局负责组织、监管冶金行业人员培训及各项指标考核，说明对冶金企业的安全监管的第一责任人是县经贸局。因此，一审只追究安监局的责任，而没有追究其他责任人的责任，不符合法律规定。二、安全事故频发的真正原因是企业及主管部门不作为造成的。综上，一审对其所在单位的职责定位错误和无限扩大职责范围。其已经认真履行了自己的职责，不应承担任何刑事责任。请求二审法院改判其无罪。
为支持以上辩解意见，上诉人王仕华当庭提交《2011年那坡县安委会成员单位安全生产责任书》一份。
辩护人黄伟旗提出的辩护意见是，一，安监局是以监督为主，管理为辅的权力部门，不直接参与企业的安全管理。冶金行业的直接安全管理部门是商贸局、劳动部门、工商部门，而根据《冶金安全生产管理条例》规定，冶金企业负责人是安全生产和员工安全上岗培训的主要责任人，如果冶金行业出现安全生产事故，责任人应该是冶金行业的负责人和商贸局。一审认定安监局负责人为事故的责任人是明显的责任定位错误。二，那坡县安监局在本案所列的冶金企业安全生产事故中，没有监督失职，不存在间接的玩忽职守。那坡县安监局在出现安全事故前已及时发现安全生产隐患，且已作出了书面的整改令，复查期为三个月（那坡县政府文件及责任状均明确一个季度检查一次）。但企业负责人有令不改，三个月内连续发生事故。出事故后，安监局已经作出具体处理方案上报到县政府，县政府在第二次出事故后才作出批复，且只授权安监局行使罚款权，没有责令其他主管部门组织停产整改。所以安监局在这两起安全事故中是没有过错和失误的。本案没有追究企业责任人和经贸局的责任，而追究安临局的责任，属于对责任主体定位错误。三、一审判决没有对被告人和辩护人提交且已质证的证据进行认证，直接全盘采用控方的证据，程序上是错误的。综上，一审认定上诉人王仕华有罪是错误的，请求二审作出公正的判决。
为支持以上辩护意见，辩护人当庭提交了如下证据材料：1、《那坡县人民政府关于进一步加强全县企业安全生产工作的实施意见》；2、国家安全监管总局人事司《关于征求冶金行业主要负责人等安全培训大纲和考核标准（征求意见稿）修改意见的函》。
百色市人民检察院检察员认为，一审判决程序合法、事实清楚、证据确实充分，上诉人及辩护人的辩解和辩护意见没有事实和法律依据，不应采纳。建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和一审一致，关于认定本案事实的证据，一、二审已在庭审中进行举证、质证和认证，本院予以确认。
对上诉人王仕华及辩护人黄伟旗提交的三份证据材料，其所证明的事实与本案认定的事实没有对抗性，与本案的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。
关于上诉人王仕华及其辩护人黄伟旗、上诉人马朝满提出安监局不是冶金企业安全监管的第一责任人，安监局不直接参与企业的安全管理，一审认定安监局对企业生产事故负责并追究领导人的责任属于责任主体定位错误；安监局不具体负责监管哪个行业，王仕华、马朝满已经认真履行了自己的职责，不存在玩忽职守情形，不应承担任何刑事责任，请求二审法院改判其无罪的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第二十一条、第二十二条、第八十二条、《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知（国发〔2010〕23号）》关于“总体要求”中“主要任务”、“严格企业安全管理”中“强化生产过程管理的领导责任”的规定、国家安全生产监督管理总局《冶金企业安全生产监督管理规定》（第26号）中的第三条、第九条、第三十八条的规定、《广西壮族自治区安全生产监督管理责任暂行办法》第十一条、第十四条、《那坡县安监局工作职责》等法律文件和制度性文件，均指向那坡县安监局在本地区范围内是有法定生产安全监管职责的，具体包括：组织全县安全生产大检查和专项督查；组织、指导全县安全生产宣传教育工作，协助做好对安全生产监督管理人员的安全培训、考核工作，依法组织、指导并监督特种作业人员的考核发证工作和生产经营单位主要经营管理者、安全管理人员的安全资格考核工作；依法监督检查生产经营单位作业场所职业卫生情况和重大危险源监控、重大事故隐患的整改工作，依法查处不具备安全生产条件生产经营单位。对冶金行业的从业人员是否持证上岗是安监局法定的监管职责。虽然2011年那坡县安委会成员单位安全生产责任书由县经贸局负责人签订，但并不免除安监局的生产安全监管责任，更不能以此否定安监局依照国家法律、法令所应承担的监管职责。上诉人王仕华、马朝满在对宏鑫、金盛公司进行安全生产检查时，没有对从业人员的持证情况进行督查，对企业生产的重大安全隐患问题没有及时发现，工作上的马虎大意导致未能进一步处罚生产企业，更不能促使生产企业消除重大安全隐瞒，使生产企业延续之前的违规操作作业，从而导致“7.17”生产事故的发生。此事故的发生与王、马两人工作上马虎大意，不认真履行工作职责具有关联性。“7.17”事故发生后，王仕华、马朝满没有及时对涉事企业进行调查处理，更没有在全县范围内开展安全生产整治工作，使得安全生产事故的产生根源没有得到解决，导致“8.6”、“9.19”安全生产事故接连发生，该两起事故与王、马二人不正确履行职责有直接的关系。王、马二人应承担相应的刑事责任。王、马二人提出的该辩解及辩护人的该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。
关于辩护人黄伟旗提出一审判决没有对被告人和辩护人提交且已质证的证据进行认证，直接全盘采用控方的证据，程序上存在错误的辩解意见，经查，上诉人王仕华及辩护人一审提交的证据材料，部分属于法律文件或规范性文件，部分属于本案发生后才形成的书面材料，虽然一审判决书没有体现对辩方证据的认证，但在采信认定案件事实的证据时实际上已经表明对该几份证据的认证意见。因此，一审判决的公正性没有受到实质的损害，审判程序并无不当。故辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王仕华、马朝满身为国家机关工作人员，不认真履行或不履行职责，致使受其监督管理的生产企业在三个月内共发生三起安全生产责任事故，造成三人死亡的严重后果，二人的行为已构成了玩忽职守罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一三年九月十日
书 记 员 易 紫 阳