wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第114号
罪犯曹斌，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年6月24日作出（2008）平刑初字第77号刑事判决，以其犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。本院于2008年11月25日作出（2008）石刑终字第70号刑事判决，维持宁夏回族自治区平罗县人民法院对罪犯曹斌的判罚。该犯于2008年12月19日送至监狱服刑改造。2011年6月3日2013年5月31日经本院裁定分别减刑一年八个月十五天、一年三个月。刑期自2007年5月30日起至2016年6月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年三季度物奖，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯曹斌减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯曹斌减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年三季度物奖。自2013年5月至2014年10月考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。该犯同时犯数罪亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑一年一个月零五天。刑期自2007年5月30日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第356号
罪犯岳志安，男，1966年2月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2007年11月28日作出（2008）中刑初字第47号刑事判决，认定被告人岳志安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。原审被告人岳志安不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）郑刑二终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年8月30日，被告人岳志安窜至郑州市中原区朱屯村北一街32号楼，将该楼3单元4楼西户焦某家的房门撬开，盗窃电脑一台和步步高电子词典一台，准备离开时被焦某发现，岳志安就对焦某进行殴打，造成焦某受轻微伤。
罪犯岳志安在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、残疾罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳志安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岳志安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初398号
原告邱主龙，男，1984年5月11日出生，住惠安县。
委托代理人吴世杰，男，1982年9月5日出生，住惠安县。
被告吴伟清，男，1974年7月16日出生，住惠安县。
本院于2016年1月6日立案受理原告邱主龙与被告吴伟清民间借贷纠纷一案后，原告于同年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱主龙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邱主龙负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41840号
原告：杨建丽，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告：袁汉新，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。
原告杨建丽与被告袁汉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建丽到庭参加诉讼，被告袁汉新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建丽向本院提出诉讼请求：判令被告袁汉新归还借款本金740,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月24日至10月27日期间，被告多次向原告借款，也归还过部分本金及利息。2017年6月12日，经原告催讨�被告确认欠付借款本金为740,000元，故起诉要求判如诉请。
被告袁汉新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2016年8月24日，原告通过名下尾号为1701的中国工商银行账户向被告名下尾号为5867的银行账户转款568,000元，又通过案外人杨某某名下尾号为0713中国农业银行账户向被告名下尾号为3170的银行账户转款22,000元。当日，被告通过微信的方式向原告出具借条，载明：“本人袁汉新因为资金周转，向杨建丽借款六十万元正，借十天为准。定于2016年九月二号归还本金。特此微信为凭证”。8月25日，被告发微信给原告：“杨丽你好，明天郭总提前安排利息，到账后我给你把利息汇过去，把你工行卡告诉我，我也可以微信转给你”。2016年8月26日及9月2日，被告分别向原告名下尾号为1701的中国工商银行账户内转入30,000元及36,000元。2016年9月23日，被告发微信给原告：“杨丽。能否筹到15万，应急，28号连你那六十万一起还给你”，原告回复：“好了，20万”，被告回复：“收到了杨丽感谢”。2016年9月29日，被告向原告上述中国工商银行账户内转入200,000元。当日，被告又向原告借款100,000元，并发微信：“你的总共是70万，到10月15号还”、“利息可能会到下月还款之时一起给，到时候安排你”，原告向被告名下尾号为3170的银行账户转款100,000元。2016年10月25日，被告向原告上述中国工商银行账户内转入30,000元。2016年10月27日，原告再次向被告名下尾号为3170的银行账户转款100,000元。2016年11月2日及12月17日，被告分别向原告上述中国工商银行账户内转入52,000元及10,000元。此后，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告于2017年6月12日回复微信：“我现在南京讨债路上，你目前是74万的债务，我没有记错的”。后原、被告因还款事宜产生争议，致诉讼。
审理中，原告称被告于2016年11月2日及12月17日转账交付的62,000元中60,000元系用于归还借款本金，2,000元系用于支付借款利息，除此之外被告转账交付的款项均系用于支付借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的银行交易流水及微信记录为证，本院予以确认。经原告多次催讨后，被告确认欠付借款总金额为740,000元，该金额与双方之间的银行往来及微信记录吻合，本院亦予以确认。被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告的�讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁汉新应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建丽借款740,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,200元、财产保全费4,220元、公告费560元(原告杨建丽已预缴)，均由被告袁汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审�施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第183号
罪犯涂小勇，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）莆刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人涂小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2006年5月13日，福建省高级人民法院作出（2006）闽刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2006年5月18日将罪犯涂小勇交付执行。2009年7月23日，福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑执字第4348号刑事裁定，对罪犯涂小勇减去有期徒刑一年九个月。2011年9月30日，福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第5772号刑事裁定，对罪犯涂小勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年4月17日起至2016年8月16日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第587号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯涂小勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯涂小勇予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯涂小勇2011年9月30日减去有期徒刑一年十一个月、2012年5月22日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第四季度1次表扬奖励（福建省仓山监狱），2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度5次记功奖励，2011年度（福建省仓山监狱）、2012年度、2013年度3次被评为监狱改造积极分子；但罪犯涂小勇财产刑3600元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2012）67号“关于福建省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯改造积极分子审批表（3份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及证明、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯涂小勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯涂小勇未积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯涂小勇减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，即刑期自2005年4月17日起至2014年11月16日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4600号
上诉人（原审原告）刘金店，男，1953年11月23日出生，汉族，住微山县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，村主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人刘金店因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘金店的起诉。案件受理费100元，退回原告刘金店。
宣判后，上诉人刘金店不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 韩 飞
代理审判员 史海洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4600号上诉人（原审原告）刘金店，男，1953年11月23日出生，汉族，住微山县。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，村主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人刘金店因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘金店的起诉。案件受理费100元，退回原告刘金店。宣判后，上诉人刘金店不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许贵梅代理审判员  韩 飞代理审判员  史海洋二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13590号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：叶莎莎，女，1987年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼为与被告叶莎莎保证合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈盼于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈盼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈盼负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 朱仙萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1917号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：陈一健，该支行行长。
被执行人：孙小松，私营业主。
中信银行股份有限公司宁波象山支行与孙小松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。义务人孙小松未履行上述判决书规定之义务，权利人中信银行股份有限公司宁波象山支行于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款800000元并支付利息、律师代理费38000元、案件受理费6272元。同日，本院立案执行。
本院在执行本案过程中，孙小松名下的坐落于象山县丹东街道银都家园27幢街8／571号的房地产，经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不愿意以物抵债。除此，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保618号
申请人陈湘华。
被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人石霖，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人秦火保。
被申请人赵小红。
被申请人陈江毅。
被申请人严玉兰。
被申请人石霖。
被申请人谢志坚。
被申请人钟选才。
被申请人李泓达。
申请人陈湘华与被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款191301.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人陈湘华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款191301.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1421号
申请执行人李衍湘。
被执行人高密市洪星家纺有限公司。
被执行人高洪星。
本院在执行李衍湘与高密市洪星家纺有限公司、高洪星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2941号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执38号
申请执行人：李静，女，1968年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马文彦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的15079元（含执行费124元），未执行标的15079元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执38号申请执行人：李静，女，1968年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马文彦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2016）宁0106民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的15079元（含执行费124元），未执行标的15079元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。�裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月二十一日书 记 员  于双宝
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1129号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1300号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某与同案人林某昇、伍某生（均另案处理）于2014年4月29日1时30分许，在本市海珠区南洲路进入沥滘村昼锦里二巷巷口附近，由被告人吴某持剪刀捂住被害人赵某（女）的嘴并威吓其交出财物，同案人林某昇、伍某生抢得赵某的挂包（内有人民币270元）和三星手机1部（经鉴定，价值人民币2285元）。得手后，被告人吴某等人逃离现场。2014年5月3日，被告人吴某被抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人吴某表示愿意退赃，并由被告人吴某家属将人民币2555元交至本院代管退还给被害人赵某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、被告人吴某的常住人口基本信息、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、办案说明、本案说明，现场照片、作案工具照片、取款录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1320号关于1部三星950016G港行手机的价格鉴定结论书，被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人李某、黎某、何某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，被告人吴某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人吴某已退赃，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑四年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月3日起至2017年11月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的弹簧刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
三、被告人吴某交至本院代管的款项人民币2555元发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 区紫君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周晓韵
周颖君
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00092号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：界首市顾集镇顾集行政村。
法定代表人：应春泉，该村总支书记。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市顾集镇顾集行政村在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）71号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请对该处罚决定第四项强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2013年12月在界首市顾集镇顾集行政村集东自然村建房占地12475.01平方米，建筑面积5241.9平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年7月10日对界首市顾集镇顾集行政村作出界国土监（2014）71号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、限当事人顾集镇顾集行政村非法占用的12475.01平方米的土地退还给村民组；2、限当事人顾集镇顾集行政村在15日内拆除非法占用不符合规划5345.7965平方米的土地上新建的3177.4平方米建筑物及其他设施；3、没收当事人顾集镇顾集行政村符合规划7129.3035平方米土地上新建的2064.5平方米建筑物及其它设施；4、对当事人顾集镇顾集行政村非法占用12475.01平方米，其中符合规划7129.3035平方米，处以每平方米10元的罚款；不符合规划5347.7965平方米土地，处以每平方米15元罚款，共计人民币151479.98元整。被执行人于2014年7月10日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）71号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）71号土地行政处罚决定第四项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘秋丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更501号
罪犯郑尔仁，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2006年3月29日作出（2006）苍刑初字第171号刑事判决，以被告人郑尔仁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑尔仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑尔仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑尔仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑尔仁准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2005年12月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01671号
原告段昌明，农民。
委托代理人王浩（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
委托代理人姜亚运（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告段远芳，农民。
被告王海兰，农民。系段远芳之妻。
原告段昌明诉被告段远芳、王海兰确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告段昌明及其委托代理人王浩、姜亚运，被告段远芳、王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌明诉称，1999年，原告与被告达成协议，被告自愿将其与原告接界的房屋卖给原告，原告付给被告3845.00元。因原、被告系亲戚关系，直到2005年被告才向原告出具房屋买卖的收条。2009年8月，建始县国土资源局为原告颁发建集建第1662号《集体土地建设用地使用证》，此证对原告的集体建设用地和购买的被告的土地合并颁证。此后，被告拿着其旧房屋《集体土地建设用地使用证》换取了新证，建始县国土资源局在换证过程中将已经划归原告的集体建设用地又给被告颁发《集体土地建设用地使用证》，侵害了原告的权利。故原告诉至法院请求判令与被告签订的房屋买卖合同有效。
原告段昌明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、2005年8月29日段远芳、王海兰出具的《收条》原件；谭忠富出具的《证明》复印件，茅田乡木桥村村民委员会在该证明上注明“经调查情况属实”并加盖有村委会的公章。证明原告与段远芳达成房屋买卖协议并已经付款的事实。
证据三、建集建（2009）字第1662号《集体土地建设用地使用证》复印件。证明建始县人民政府对原告原有的房屋和从被告手中买到的房屋合并颁发了建设用地使用证的事实。
被告段远芳、王海兰辩称，原告的陈述与事实不符。1999年，被告搬到阳坡村跟随其儿子居住，原告说要买被告的房屋，被告要求原告在3至5年内付清5000.00元就同意将房屋卖给原告。2005年原告支付3845.00元购房款，被告向原告出具了收条。后被告多次要求原告支付剩余购房款，但原告一直未支付。因原告没有付清剩余的房款，所以房子并没有卖给原告。于是2009年，被告接到土管部门的办证通知后，便按要求办理了《集体土地建设用地使用证》。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、被告段远芳、王海兰的《居民身份证》复印件。证明二被告的身份情况。
二、建集建（2009）字第1666号《集体土地建设用地使用证》复印件。证明2009年8月20日建始县人民政府为被告颁发了涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》，该房屋的宅基地系被告所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一及证据二中的《收条》无异议；对证据二中《证明》的真实性有异议；对证据三的真实性无异议。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。
对双方无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院经审核认为，谭忠富的《证明》中关于原、被告房屋买卖的证明内容与被告出具的《收条》及原、被告的陈述能够相互印证，该《证明》中关于林地和耕地转让的证明内容与本案无关，故本院对上述《证明》中关于房屋买卖的证明内容予以采信；建集建（2009）字第1662号《集体土地建设用地使用证》与建集建（2009）字第1666号《集体土地建设用地使用证》均系权力机关颁发，本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
1999年，原、被告达成口头房屋买卖协议，被告将其位于建始县茅田乡木桥村八组的木质结构的房屋一栋作价5000.00元转让给原告。原告于1999年和2003年分两次共向原告支付了房价款3845.00元。2005年8月29日，被告向原告出具了3845.00元的收条，余款1155.00元，原告至今未付。2009年8月20日，建始县人民政府给被告颁发了建集建（2009）字第1666号《集体土地建设用地使用证》，将涉案房屋的宅基地登记在被告段远芳名下。2014年11月27日，原告诉至本院要求确认其与被告订立的房屋买卖协议有效。
另查明，原告于1999年农历腊月入住涉案房屋，并使用至今。期间，原告对房屋进行了整修。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告口头达成了房屋买卖协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。虽然协议订立后，原告尚有余款1155.00元至今未付，但付款行为系合同履行问题，购房款是否付清并不影响该房屋买卖协议的效力。同理，2009年8月20日建始县人民政府虽为被告办理了涉案房屋的土地使用证，但并不能否认原、被告之间房屋买卖协议的效力。被告提出原告付清5000.00元房价款后，才将房屋卖给原告的抗辩理由，并无证据予以证实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告段昌明与被告段远芳、王海兰订立的关于建始县茅田乡木桥村八组房屋［《集体土地建设用地使用证》号为建集建（2009）字第1666号］的买卖协议有效。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告段远芳、王海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尹佳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1184号
原告：杨维胜，男，1953年8月8日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
被告：邢玉连，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨维胜与被告邢玉连买卖合同纠纷一案中，原告杨维胜于2016年5月19日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨维胜的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨维胜撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由杨维胜负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第98-1号
申请执行人：张玉鸽。
被执行人：郑州市中原区第一建筑工程有限公司。
法定代表人：赵福明，经理。
本院依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第267号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司在银行的存款75100元，予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一五年四月二十日
书记员 ：刘建明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第182号
原告蒋凤荣，女，1968年5月12日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告陈长海，男，1966年9月5日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
以上二原告共同委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市华宝居安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东区贝尔大街南侧。
法定代表人张巨锁，经理。
委托代理人代迪，呼伦贝尔市华宝居安物业管理有限公司职工。
本院受理原告蒋凤荣、陈长海诉被告呼伦贝尔市华宝居安物业管理有限公司（以下简称华宝物业公司）财产损害赔偿纠纷一案后，被告华宝物业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，火灾行为发生地位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇，故要求将本案移送至陈巴尔虎旗人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因火灾行为引发的财产损害赔偿纠纷，火灾行为发生地及损害结果发生地均位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇，本案涉案标的额为2414696.00元。内蒙古自治区高级人民法院2013年1月15日下发的《内蒙古自治区高级人民法院关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》（以下简称意见）规定：“呼伦贝尔市中级人民法院管辖高院诉讼标的额以下3000万元以上的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”《意见》自下发之日起执行。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告呼伦贝尔市华宝居安物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陈巴尔虎旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张福全
审 判 员 薛忠卫
人民陪审员 刘运启
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢 欣
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9688号
罪犯韩某甲，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年8月5日作出了（2013）任刑初字第153号刑事判决，以被告人韩某甲犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某甲减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1534号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告黄明月，女，1963年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告黄明月劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 吕天课
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1314号
申请人鲜光亚。
被执行人四川博竣建筑工程有限公司。
法定代表人唐成，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1613号民事判决书，受理鲜光亚申请执行四川博竣建筑工程有限公司买卖合同欠款纠纷一案。执行中，被执行人四川博竣建筑工程有限公司未能在生效法律文书确定的期限内履行义务，同时查明，本院于2015年5月7日以（2015）阆诉保字第35号民事裁定书裁定对四川博竣建筑工程有限公司在恒丰银行股份有限公司南充分行（账号／卡号：）的存款2100000.00元予以冻结，现因执行需要对该款解除冻结后予以扣划。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人四川博竣建筑工程有限公司在恒丰银行股份有限公司南充分行（账号／卡号：）的存款2100000.00元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 林
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00029号
申请执行人卢成武，居民。
被执行人王建，居民。
被执行人徐立军，居民。
申请执行人卢成武与被执行人王建、徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）都秦民初字第0185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建、徐立军的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡立婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4069号
申请执行人南通振飞涂料有限公司，住法定代表人李卫东，总经理。
被执行人吴建军，电话：。
关于南通振飞涂料有限公司与吴建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0011号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为35915元，执行费439元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。后被执行人给付24000元（已交付申请人）。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年三月十九日
书记员 毛佳飞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初252号
原告刘薇，女，1987年8月10日出生，汉族，资中县人。
被告张骏，男，1987年10月14日出生，汉族，资中县人。
原告刘薇与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建独任审判，于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参诉讼，被告张骏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇诉称：原告于2015年3月27日向被告借款30000元，借款期限6个月，约定于2015月9月27日一次性还清借款，借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收无果。原告为保护自己的合法权利，要求被告及时偿还借款本金30000元；本案件受理费由被告负担。
被告张骏未答辩。
在诉讼中，原告刘薇为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原、被告身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、借条一，以证明被告于2015年3月27日向原告借款30000元，借款期限6个月，即于2015年9月27日一次性还清的事实；
3、借条二，以证明被告向原告借款3万元，又于2015年11月4日向原告书面承诺于2015年12月3日前偿还借款的事实。
在审理中，由于被告张骏未到庭参加诉讼，对原告举出的上列证据虽未进行质证，但经审查后认为，原告出示的第1、2、3项证据均具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月27日向被告借款3万元，用于做生意，约定借款期限6个月，即于2015月9月27日一次性还清借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告催收，被告张骏于2015年3月27日向原告出具还款承诺书，定于2015年12月3日付清借款30000元。到期后，被告仍未偿还借款。原告于2016年1月13日起诉来院，要求被告及时偿还借款本金30000元；案件受理费由被告负担。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供借款30000元，被告张骏理应按约定向原告偿还借款。但借款到期后，被告未能向原告偿还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“的规定，被告张骏依法应当承担偿还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张骏于本判决生效之日起10日内，向原告刘薇偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张骏负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一六年二月二十七日
书记员 杜小文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初615号
原告：薛惠芹，女，1963年1月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：陆士兵，男，1964年7月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律服务工作者。
原告薛惠芹与被告陆士兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年11月25日，被告向原告借款30000元。因被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告陆士兵辩称，其本来是经营惠丰农贸菜场的，2012年11月21日原告与其商量投资菜场，约定投资300000元，占被告名下股份的50%。后原告实际交付给被告200000元。2013年11月，被告在山东因买羊需要，向原告借款30000元，原告通过汇款支付给被告。2013年11月25日，被告向原告出具涉案欠条一张，载明其向原告借款30000元。在出具欠条十几天后，原告与被告协商将该30000元借款转为菜场投资款，被告同意，遂在原告授意下用原告提供的笔在欠条背面写上“菜场结账”四字。2016年10月6日，原、被告对菜场合伙账目进行结算，被告支付原告250000元，原告向被告出具收条一份，收条载明“原有有关菜场的条子、欠条、协议作废”，因此，案涉欠条已经作废，案涉30000元投资款已经结算。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月起，原、被告合伙经营惠丰农贸菜场。2013年11月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，该欠条正面载明“欠条今借薛惠芹人民币叁万元正具借人陆士兵2013年11月25日”，该欠条背面载明“菜场结账”，“菜场结账”上有划痕三道。2016年10月6日，原、被告对菜场合伙财产进行清算，原告向被告出具收条一份，该收条载明“今收到陆士兵处没有回购成菜场款贰拾伍万元整，原有有关菜场欠条、协议、条子作废”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告归还30000元借款，虽提供了被告出具的欠条予以证明，但被告认为该欠条背面写明“菜场结账”四字，该欠条已被2016年10月6日原告向被告出具的收条写明作废。对此，原告称收条上载明的有关菜场的欠条并非指案涉欠条，而是指在管理菜场过程中，原告向被告领取用于收取菜场摊位费的票据而出具的欠条，因双方在解除合伙关系进行清算时，尚有部分欠条在被告处，故原告在收条上写明有关菜场的欠条、协议作废。对于原告该说法，本院认为，首先，原告未能提供原、被告之间已经结算过的欠条证实双方存在因领取摊位费票据而出具欠条的事实，本院对该事实无法认定。其次，原告称其因领取摊位费票据向被告出具欠条，而双方解除合伙关系对合伙财产进行清算时却仍由原告向被告写明该欠条作废而非由被告写明，原告的该陈述有悖常理，本院碍难采信。
另外，原告称因“菜场结账”四字与欠条本身无关，故在其收到欠条时当被告面当场划掉，被告对此予以否认。本院认为，首先，若如原告所说，在原告收到欠条时发现欠条背面载有可能产生歧义的内容的情况下，其未采取将相关内容划掉并要求被告签字确认或要求被告重新出具欠条等合理处理措施，而仅将“菜场结账”四字划去，本院无法确认双方就删除该内容已经达成意思一致。其次，欠条背面“菜场结账”四字及划痕均有被尝试擦除的痕迹，原告对此无法解释，且被告提供的案涉欠条复印件背面载明的“菜场结账”四字无划痕，根据以上证据反映内容，本院对原告所称在收到欠条时当被告面当场划掉“菜场结账”四字的事实真实性无法确认。
综上所述，本院认为，原告举证未能证实被告尚未归还借款的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告薛惠芹的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告薛惠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 沙嘉炜
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924执保20号
申请人：张永周，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省富顺县人，住宜丰县。
被申请人：李志民，男，1963年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人：陈晓兰，女，1963年9月21日出生，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理申请人张永周与被申请人李志民、陈晓兰间借贷合同纠纷一案中，申请人张永周于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人坐落于××镇××大道商铺（产权证号为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封。
本院认为，申请人为防止被告转移财产，以便今后执行而提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李志民、陈晓兰名下的坐落于××镇××大道商铺（产权证号为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人李志民、陈晓兰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹 薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1334号
上诉人（原审被告）：张彦超。
上诉人（原审被告）：张莉莉。
被上诉人（原审原告）：陈红元。
委托代理人：黄祖操。
委托代理人：黄旭美。
原审被告：孙晓攀。
上诉人张彦超、张莉莉为与被上诉人陈红元、原审被告孙晓攀民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人张彦超、张莉莉未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦超、张莉莉自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2930号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年六月十七日
代书 记员 金巧芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4212号
上诉人（原审被告）袁胜利，男，1957年5月17日出生。
委托诉讼代理人江明光，北京市腾中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）北京艾尔豪斯膜式工程研究所，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路*号。
法定代表人袁胜利，所长。
委托诉讼代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人袁胜利因与被上诉人北京艾尔豪斯膜式工程研究所不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12123号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ＸＸ双
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2473号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司职员。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
被告余莉。
委托代理人颜士海、朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告余莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危海辉、袁大企及被告余莉的委托代理人颜士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月26日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤仪苑006幢01单元2808号房一套，房屋价款322259元，被告分九期向原告支付付款，在合同签订时支付首付款119531元（含定金1万元）。第二、三期房款已支付，剩余六期房款没有支付，现要求解除与被告签订的商品房买卖合同，支付违约金48338.85元。
被告辩称：1、同意解除合同，要求原告全额返还已支付的房款。2、原告方主张的违约金计算方式有误，且违约金过高，要求调整。
经审理查明：2011年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份及附件，双方约定：被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤仪苑006幢01单元2808号房一套。被告采用分期付款的方式分九期向原告支付房款，在签订合同时向原告支付119531元（含定金10000元），在2011年9月24日、2011年12月24日、2012年3月24日、2012年6月24日、2012年9月24日、2012年12月24日、2013年3月24日、2013年6月24日前分别向原告支付房款25341元。合同第七条违约责任约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告依合同向原告支付房款170213元，剩余房款152046没有支付给原告，原告于2012年11月24日向被告送达已到期应缴款通知书，2013年4月15日向被告送达律师函，要求被告支付剩余房款及违约金。后被告没有向原告支付房款及违约金。原告于2013年10月21日向本院起诉，要求解除与被告签订的商品房买卖合同并支付违约金48338.85元。
另查明：原告出售给被告的商品房于2012年12月27日竣工，并通过验收，于2012年12月30日向被告发出收楼通知书，通知被告收房。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、认购书、交款通知书、竣工验收备案表、收楼通知书、律师函各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付房屋价款，已构成违约。现原告要求解除合同、要求被告按照合同约定支付总房款15%的违约金，庭审中被告同意解除合同，但认为原告主张的违约金计算方式有误，不应按房屋总价款计算，应按被告所欠房款计算违约金，且双方约定的违约金过高，应当予以调整。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告应当以被告所欠房款为基数计算违约金，根据原告的实际损失兼顾合同的履行情况，对违约金予以调整，以所欠房款152046元的15%计算违约金，被告应当支付原告违约金22800元。被告已支付原告房款170213元，原告再扣除被告应当支付的违约金后，将剩余房款147413元返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年6月26日签订的商品房买卖合同（合同备案号为3101141106260009）；
二、被告余莉于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司违约金22800元；
三、原告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告余莉购房款170213元；
四、上述第二、三项折抵后，原告句容碧桂园房地产开发有限公司返还被告余莉购房款147413元。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原、被告各半负担272元。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 许社民
二〇一三年十二月三十日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00805号
原告：唐小龙，男，1968年8月30日出生，住铜陵市郊区。
被告：崔玥峰，男，1955年8月10日出生，住铜陵市。
原告唐小龙诉被告崔玥峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2008年11月28日，原告出借18万元给崔鈅峰，借期一年，月息1.5%。到期后，崔鈅峰未能还本付息。2012年11月1日，双方经计算，崔鈅峰向原告出具一份30万元的借条，借期一年。到期后，崔鈅峰未能还款。
本院认为，本案的债务人是崔鈅峰，而不是崔玥峰，崔玥峰不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执240-1号
申请执行人陈彦龙，住庆阳市西峰区。
被执行人李强，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人陈彦龙与被执行人李强保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1440号民事判决书：1、被执行人李强归还原告陈彦龙借款285000元，承担利息121203元；2、案件受理费5800元，由被告李强负担。
执行中，经查：被执行人李强所有的甘M49**号车辆已被其出售，某号车辆系按揭车辆，其名下无存款、房产。且被执行人李强因涉嫌犯罪已被黑龙江公安机关依法刑事拘留，暂无可供执行财产。申请执行人陈彦龙亦未能提供被执行人李强有其他可供执行财产线索，经征求申请执行人陈彦龙意见，其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备可供执行条件时，申请执行人陈彦龙可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执240号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁梧榕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2866号
原告倪某。
被告叶某。
本院在审理原告倪某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 郝 燕
二〇一四年十月十五日
书记员 高明明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第83号
申请人王俭。
申请人卓清胜。
本院于2015年2月28日受理了申请人王俭与申请人卓清胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人王俭与申请人卓清胜民间借贷纠纷，于2015年2月28日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人卓清胜应于2015年3月31日前归还申请人王俭借款10，000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴书娴（代）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1107号
申请执行人甘永全，男，1978年9月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人熊世欢，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人甘永全与被执行人熊世欢民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年9月21日作出（2015）广民一初字第01111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人熊世欢偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1100元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 荔
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第156号
原告刘来运。
委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告张飞，系枣庄运鸿出租车有限公司职工。
被告枣庄运鸿出租车有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人王传玖，董事长。
委托代理人王新，系该公司职工副经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号。
负责人刘玉柱，总经理。
委托代理人王奔，系该公司职工。
委托代理人樊延，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告刘来运诉被告张飞、被告枣庄运鸿出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来运及其委托代理人王昌谊、被告张飞、被告枣庄运鸿出租车有限公司的委托代理人王新、被告人寿财产保险公司的委托代理人王奔、樊延，被告人民财产保险公司的委托代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来运诉称，2013年2月7日12时许，被告张飞驾驶注册车主为被告枣庄运鸿出租车有限公司的鲁D／号小轿车行驶至事故地点时，与原告刘来运相肇事致原告受伤、车辆部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定被告张飞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因被告枣庄运鸿出租车有限公司所有的事故车辆事故发生前分别在被告人寿财保公司、被告人民财保公司投保有交强险和30万元的不计免赔商业三者保险，为此诉讼请求四被告共同赔偿原告各项损失共计233800.88元（不包括伤残赔偿金、后续治疗费用等）。
被告张飞辩称，事故发生属实，我所驾驶的事故车辆事故发生前分别在二被告保险公司投保有交强险和商业险，因此原告的损失应由二被告保险公司赔偿，超出部分我同意按法律规定赔偿原告。
被告枣庄运鸿出租车有限公司答辩意见同被告张飞。
被告人寿财保公司辩称，我公司同意在事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告，程序性的费用我公司不予承担。
被告人民财保公司辩称，本案事故车辆我公司投保了不计免赔30万元商业三者保险属实，我公司愿意在交强险限额外按事故责任比例赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年2月7日12时许被告张飞驾驶注册车主为被告枣庄运鸿出租车有限公司的鲁D／号小型轿车行驶事故地点时，与原告所骑二轮摩托车相肇事，造成原告受伤所骑摩托车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定被告张飞应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。原告伤后分别入住枣庄市立医院、山东省立医院、山东大学第二医院、台儿庄区人民医院住院检查治疗120天，支付医疗费共计146156.7元，其住院伙食补助费1800元（15元／天120天）。原告伤前系苏州懿思园投资管理有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为110.88元，原告从致伤至最后入住山东大学第二医院治疗出院其误工时间为645天，其误工费为71517.6元（2013年7月2日-2014年11月12日共计645天110.88元／天）根据原告的严重伤情及治疗实际结合医疗机构出具的诊断证明，确认原告住院期间需二人护理，一人为原告之哥徐建飞，另一人为原告姐夫谭长民均为台儿庄区马兰屯镇彭楼村传森家具厂职工，谭长民日平均工资为110.66元，护理费为13279.2元（120天110.66元／天），徐建飞日平均工资为116元，护理费为13920元（120天116元／天）。原告的摩托车在事故中部分损坏，经评估其损失价值为1050元，另支出评估费100元。原告伤后因多次转诊多家医院治疗确需支付交通费用，对此确认交通费为5000元。其他费用支出无有效票据，不予确认。
原告住院期间被告张飞已为其垫付医疗费14000元。张飞所驾驶的事故车辆实际注册车主为被告枣庄运鸿出租车有限公司。事故发生前该事故车辆分别在被告人寿财保公司投保有交强险，人民财保公司投保有不计免赔30万元商业三者保险，且均在保险有效期间内。
以上事实有台儿庄区交警大队出具的事故认定书、原告及护理人员身份户籍、从业证明、发放工资、扣发工资证明、枣庄市立医院、山东省立医院、山东大学第二医院、台儿庄区人民医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、诊断证明、车辆损失评估结论、交通费发票、庭审笔录等记录在卷为证。
本院认为，原告刘来运、被告张飞驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，双方形成事故，台儿庄区交警大队认定原告承担事故的次要责任，被告张飞承担事故的主要责任，本院予以确认。原告因事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等合法有据，被告张飞应予赔偿，但因被告张飞所驾驶的事故车辆事故发生前分别在被告人寿财保公司投保有交强险，在被告人民财保公司投保有商业三者保险，故原告的部分损失应首先在被告人寿财保公司事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告，超出交强险理赔限额部分由被告人民财保公司在被告张飞所驾驶的事故车辆投保的商业三者保险理赔限额内承担70%的赔偿责任。事故车辆注册车主为被告枣庄运鸿出租车有限公司故对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告对器具的请求，未提供有效证据，对此不予支持。对于原告住院期间被告张飞为其垫付的医疗费14000元，待原告另行向被告主张伤残赔偿金等权利时一并予以计算扣减。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张飞所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费71517.6元、护理费27199.2元、交通费6000元、车辆损失费1050元，以上共计115766.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张飞所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内按70%的比例赔偿原告医疗费95309.69元、住院伙食补助费1260元，以上共计96569.69元。
三、被告张飞自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告车损评估费70元，被告枣庄运鸿出租车有限公司对以上判决内容承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘来运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 姣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第28号
原告董彦柱，男……。
委托代理人曹景芝，女……。
被告孙超，女……
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
原告董彦柱与被告孙超变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹景芝，被告委托代理人王凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董彦柱诉称，1994年10月1日，原、被告未办理结婚登记手续同居，同居后生育一女孩董某，后期双方因感情不和，于2003年3月经法院判决解除同居关系，同居期间生育的子女，经双方协商由被告孙超抚养。现因被告孙超无经济能力抚养子女，故请求变更子女抚养关系，同居期间所生子女董某由原告抚养，案件受理费由原告自愿负担。
被告孙超辩称，原告所陈述的事实是真实情况，所举的两份判决也是诉讼产生的两份判决结果，关于孩子董某在原告处生活三四年的事实也是客观存在的，在事实和证据上无异议。但是在感情上，还是希望法院判决董某与被告共同生活。虽然被告经济条件不如原告，但也愿意尽一个母亲应尽的义务。请法院考虑上述事实，作出公正判决，被告孙超会尊重法院的判决结果。
本案争议的焦点是：变更已被生效民事判决判定的非婚生子女董某抚养人，以及被扶养人董某今后随原告或被告生活更有利其身心健康成长。
原告董彦柱为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、（2003）兰民一初字第60号民事判决书，解除原、被告的同居关系，非婚生子女董某由原告孙超抚养，抚养费自理。该份证据证明了原、被告双方于2003年3月经法院判决解除同居关系，非婚生子女董某由原告孙超抚养；三、（2006）兰民一初字第44号民事判决书，两个判项：1.驳回原告董彦柱变更子女抚养关系的诉讼请求；2.有关财产纠纷另案处理。证明了本院于2006年3月31日驳回了原告董彦柱变更子女抚养关系的诉讼请求。
被告孙超除坚持自身答辩主张外，未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告孙超对原告董彦柱所举的三份证据无异议，承认证据所证明的事实。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告董彦柱与被告孙超于1994年10月1日同居，同居期间生育一名女孩董某，现年十三岁。后因双方感情不和，于2003年3月经法院判决解除了同居关系，并判决董某由被告孙超抚养。原告在2006年起诉要求变更子女抚养关系，经本院判决驳回其诉讼请求。但在该判决生效后，经双方协商同意，原告已于2010年将董某接到其住处黑龙江省大庆市生活学习至今。且原告经济条件优于被告，董某在原告董彦柱处生活和学习更有利于其自身成长。
本院认为，原、被告所生子女董某虽经（2003）兰民一初字第60号判决判定其由被告孙超抚养，（2006）兰民一初字第44号民事判决维持了60号判决的判定。但因情势变更，双方经济、地域、教育条件出现一定差异，且从2010年以来被扶养人董某已在原告董彦柱处生活，为有利于子女的健康成长，原告依法要求变更子女抚养关系的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条三款、四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
非婚生子女董某由原告董彦柱抚养。于判决生效之日起执行。
案件受理费100.00元，由原告董彦柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
审 判 员 王德本
代理审判员 刘延松
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 铨
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第652号
原告：苏xx，男，1989年12月25日生。
委托代理人：任xx，女，1984年3月7日生。
被告：贺xx，女，1993年11月2日生。
委托代理人：李xx，男，1965年5月24日生。
被告：贺一x，男，1972年4月10日生，系被告贺xx之父。
被告：董xx，女，1973年11月11日生，系被告贺xx之母。
原告苏xx与被告贺xx、贺一x、董xx同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏xx及其代理人任xx，被告贺xx及其代理人李xx，被告贺一x、董xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏xx诉称：我与被告贺xx经人介绍认识后，于2013年举行了传统婚礼。订婚时，我给付三被告彩礼77300元，金首饰四件，银锁一个，银镯子一个、银项链一条，后被告返还彩礼12000元。2013年被告离家出走，至今未归。现诉至贵院，要求被告返还彩礼65300元及所送的金银首饰。
被告贺xx辩称：由于婚前了解少，同居期间感情不太好，无法共同生活，同居时送彩礼77300元，当时回12000元。四金都对着哩，但是我不慎已丢失，三银由我母亲董xx保管。
被告贺一x辩称：当时送彩礼77300元，返还12000元，我拿10000元办酒席，剩下的都给了女儿贺xx。
被告董xx辩称：他们说的都对。
经审理查明：原告苏xx与被告贺xx经媒人贺二x介绍认识后，在没有办理结婚登记情况下，于2013年农历4月13日按农村习俗举行传统婚礼。订婚时，原告送被告贺xx及其父母77300元，回12000元，其中包括羊钱1000元，衣服钱1000元，鞋钱500元，见面礼5000元。同时送金戒指一枚，黄金项链一条，黄金镯子一枚，金耳环一对，银锁一个，银镯子一个，银项链一条。同居期间，被告贺xx经常离家出走，2013年农历10月1日双方发生争执后，被告贺xx外出至今未归。原告苏xx于2014年4月23日诉至本院，要求三被告返还彩礼65300元，金首饰四件，银首饰三件。庭审中，三被告辩称，彩礼可适当考虑返还一部分，四金三银是定情物，不予返还。双方各执己见，达不成调解协议为本案事实。
上述事实以原告陈述，三被告答辩，证人证言在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告苏xx与被告贺xx未办理结婚登记而同居生活，属同居关系，法律不予保护。原告以婚约为目的通过媒人所送的彩礼，因由三被告共同接收，原告主张由三被告返还，于法有据，本院予以支持。同居时原告送被告的衣服钱1000元、鞋钱500元、见面礼5000元、四金三银为原告自愿送给被告贺xx的财产，应按赠与处理，原告要求返还，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告贺xx、贺一x、董xx于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏xx彩礼58800元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告承担716.5元，被告贺xx、贺一x、董xx承担716.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
审 判 员 武国民
代理审判员 师武勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈晋玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02064号
原告唐发根，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓安全，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐发根与被告邓安全劳动合同纠纷一案中，原告唐发根于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐发根撤诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 银 华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第712号
原告东莞市景盛纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人劳保母。
委托代理人尹沛斌。
委托代理人卢国文。
被告深圳市永立纸箱包装有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人蔡天崖。
被告蔡天崖，男，汉族，住址：福建省晋江市，现住广东省深圳市，公民身份证号码：＊＊＊531。
原告东莞市景盛纸品有限公司诉被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹沛斌、卢国文到庭参加诉讼；被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市景盛纸品有限公司诉称，原告应被告深圳市永立纸箱包装有限公司的要求为其生产纸板，双方约定付款为月结30天，并由被告蔡天崖对被告深圳市永立纸箱包装有限公司的货款承担连带清偿责任。截止2015年10月21日，被告深圳市永立纸箱包装有限公司尚欠货款73491.92元未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告深圳市永立纸箱包装有限公司立即支付货款73491.92元及逾期付款利息（以73491.92元为本金，自2015年10月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清还日止）；2、被告蔡天崖对上述付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年5月7日，原告与被告深圳市永立纸箱包装有限公司签订《购销合同》，约定由被告深圳市永立纸箱包装有限公司向原告采购纸板，付款期限为月结30天，被告深圳市永立纸箱包装有限公司逾期不付清货款，货物所有权归原告，原告有权停止供货并按当时银行信贷利率的4倍计征货款总额利息，由此产生一切责任，原告一概不负责；被告深圳市永立纸箱包装有限公司无法按时付清货款时，则该货款由被告蔡天崖负连带清还责任；每月月终双方书面对账一次，且被告深圳市永立纸箱包装有限公司需在原告账单上加盖财务章或公章作为有效确认凭证。后双方于2015年5月8日签订《纸板购销合同》对于各种纸板的型号、单价等进行约定。
后，原告根据被告深圳市永立纸箱包装有限公司的要求送货，双方对账确认：2015年6月的货款为76490.46元、7月的货款为73491.92元、8月的货款为4647.98元。原告主张被告深圳市永立纸箱包装有限公司支付了6月的货款，尚欠7、8月的货款未付，在本案中仅诉求被告深圳市永立纸箱包装有限公司支付7月的货款，8月的货款将另行主张。
以上事实，有《购销合同》、《纸板购销合同》、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告深圳市永立纸箱包装有限公司之间的《购销合同》、《纸板购销合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告深圳市永立纸箱包装有限公司依约履行了交货义务，被告深圳市永立纸箱包装有限公司应当支付货款。原告在本案中主张被告深圳市永立纸箱包装有限公司尚欠7月的货款73491.92元，并提供了对账单为凭，且被告深圳市永立纸箱包装有限公司对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。《购销合同》中明确约定月结30天，逾期付款按银行信贷利率的4倍计算利息。原告诉求7月的货款从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于被告蔡天崖的责任。由于《购销合同》中明确约定了被告深圳市永立纸箱包装有限公司无法按时付清货款时由被告蔡天崖负连带清还责任。现被告深圳市永立纸箱包装有限公司未按约定支付货款，原告诉求被告蔡天崖对上述货款及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景盛纸品有限公司支付货款73491.92元及逾期付款利息（从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元、保全费755元，由被告深圳市永立纸箱包装有限公司、蔡天崖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第503号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。2013年2月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月13日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台州市椒江区人民检察院代理检察员王美芬、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月12日下午，被告人张某甲与易某乙在台州市椒江区洪家街道昌云粉碎厂李某甲的宿舍内因打牌发生口角。后易某乙离开宿舍纠集了易某甲等人与张某甲以及在场的李某丙、王某、罗引林等人（均另案处理）发生混打，期间张某甲用粉碎性刀片砸伤易某甲头、面部。经鉴定，易某甲额骨凹陷性骨折、颌面部多发骨折、头面部裂伤，创口总长9.2厘米，被致轻伤。易某乙头皮裂伤，未构成轻伤。
2013年2月3日，被告人张某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、证人李某甲、付某、张某乙、徐某、李某乙的证言、被害人易某甲、易某乙的陈述、李某丙、王某、罗引林的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙持械故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚，但被告人张某甲持刀伤害他人身体要害部位，且未赔偿被害人经济损失，量刑时予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年二月三日起至二O一五年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海润地建筑劳务有限公司，住所地在上海市宝山区牡丹江路1325号413室。
法定代表人：杨振华，该公司总经理。
委托代理人：秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜路忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘红卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段建林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈全山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许福余。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左登明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汉林。
再审申请人上海润地建筑劳务有限公司（以下简称上海润地公司）因与被申请人姜路忠、贾金利及被申请人甘红卫等12人因劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，上海润地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章芳芳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00015号
申请执行人：邵文华，男，1948年8月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：谢丽丽，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张立元，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郑晓艳，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张立元在濉溪县淮海路二轻局院内有房屋一处（房地产权证号：房地权濉溪字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张立元在濉溪县淮海路二轻局院内房屋一处（房地产权证号：房地权濉溪字第××号）。
二、由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
四、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1873号
罪犯吴贤学，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年5月5日作出了（2011）卢刑初字第43号刑事判决，以被告人吴贤学犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金96000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴贤学能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、单项表扬1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴贤学能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤学减去有期徒刑8个月，罚金96000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1899号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行。
负责人：李新洪。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：林松虎。
被告：金小华。
被告：韩小华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被告林松虎、金小华、韩小华金融借款合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行（以下简称“龙湾农商行龙水支行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告林松虎、金小华、韩小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告林松虎向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行提交《借款申请书》申请借款50万元。6月20日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行作为贷款人，被告林松虎作为借款人，被告韩小华作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》约定借款50万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月15日，借款月利率为6.31002‰，违约利率为按月利率加收50%的罚息利率即9.46503‰。合同签订后，原告于当日将50万元的借款发放至被告林松虎账号为×××0253账户。
被告林松虎收到50万元借款后，利息支付至2013年1月20日，现该笔借款已到期，被告未按约支付借款本金及利息的行为已构成违约，被告金小华作为林松虎的妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还债务。被告韩小华作为连带责任保证人应对该笔清偿承担连带偿还责任。
故起诉，请求判令：1、被告林松虎、金小华偿还借款本金50万元及利息（从2013年1月21日起至履行完毕之日月利率为9.46503‰）；2、被告韩小华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1﹑原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件、工商变更登记情况，证明原告主体资格；
2﹑被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告林松虎、金小华结婚证复印件，证明被告林松虎与金小华系夫妻关系；
4﹑借款申请书，证明被告申请借款50万元的事实；
5、《个人借款合同》、保证函，证明原告与被告林松虎约定的借款50万元，被告韩小华作为保证人依法承担连带保证责任，以及各方的权利义务关系；
6、借款借据、账户明细，证明被告至借款期限届满未如期偿还借款本金及利息，已构成违约的事实。
被告林松虎、金小华、韩小华未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告林松虎、金小华、韩小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
经审理，本院认定事实如下：
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行前身为浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行。
2012年6月20日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行作为贷款人，被告林松虎作为借款人，被告韩小华作为保证人，各方签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定原告同意向被告林松虎发放贷款50万元，借款期限为2012年6月20日至2013年6月15日止，借款利率为月利率6.31002‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告韩小华自愿为原告债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人保证借款合同》签订后，原告于当日按约向被告林松虎发放贷款50万元，被告林松虎已支付2013年1月20日止的利息，之后的利息仅支付8.69元，其余利息以及本金50万元至今未偿还。
另查明，被告林松虎、金小华系夫妻关系，且本案借款发生在被告林松虎、金小华婚姻关系存续期间。2012年6月18日，被告金小华曾向原告出具了《保证函》，自愿为被告林松虎于2012年6月18日至2014年6月18日期间内在原告处最高限额为50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告林松虎未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告林松虎偿还借款本金、利息以及要求韩小华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林松虎、金小华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告林松虎、金小华共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松虎、金小华应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金人民币50万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年1月21日起按月利率6.31002‰计算至2013年6月15日止，计算时扣除已支付的利息8.69元，逾期利息自2013年6月16日起按月利率9.46503‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韩小华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林松虎、金小华负担，被告韩小华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨长长
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2455号
罪犯陈福庆。现在广西桂林监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2008年10月16日作出（2008）鼎刑初字第69号刑事判决，以被告人陈福庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2008年12月3日交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2016年10月20日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年九个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈福庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈福庆在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年5月至2014年6月止累计获奖励分113.09分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈福庆在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福庆减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元不变（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔