江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1226号
原告：华彤电气集团有限公司，统一社会信用代码913211827919846825，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平，董事长。
委托诉讼代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告：镇江飞利达电站设备有限公司，统一社会信用代码9132118276389541U，住所地扬中市开发区港隆路128号。
法定代表人：莫纪洪，总经理。
被告：镇江飞利达制热成套有限公司，统一社会信用代码9132110075589820XK，住所地扬中市开发区港隆路128号。
法定代表人：陈兴华，经理。
被告：莫纪洪，男，1958年12月31日生，汉族，住扬中市。
被告：赵银珍，女，1959年11月2日生，汉族，住扬中市。
被告：莫仙，女，1983年12月6日生，汉族，住扬中市。
被告：陈克平，男,1982年3月18日生，汉族，住扬中市。
六被告共同委托诉讼代理人：张浩，系镇江飞利达电站设备有限公司员工。
原告华彤电气集团有限公司(以下简称华彤集团)与被告镇江飞利达电站设备有限公司（以下简称飞利达设备公司）、镇江飞利达制热成套有限公司（以下简称飞利达制热公司）、莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德跃和六被告的共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彤集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞利达设备公司返还原告代偿的各项费用8265279.55元（其中580万元贷款的利息暂计算至2018年2月28日，主张至清偿之日）；2、判令被告飞利达制热公司、陈克平对上述第一项请求按照六分之二的比例承担连带清偿责任；3、判令被告莫纪洪、赵银珍、莫仙暂就8297658.05元（580万元贷款利息按照银行贷款利息三倍计算至2018年2月28日，主张至清偿之日）向原告承担反担保责任；4、判令被告承担原告实现债权的律师费30万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年12月26日，被告飞利达设备公司与兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称兴业银行镇江分行）签订《流动资金借款合同》，向兴业银行镇江分行借款2980万元。2016年12月14日，兴业银行镇江分行与华彤集团及飞利达制热公司、陈克平、莫纪洪、赵银珍、莫仙分别签订了《最高额保证合同》，为飞利达设备公司向兴业银行镇江分行的借款提供担保，其中飞利达制热公司的保证最高额为本金780万元。2016年12月26日，莫纪洪、赵银珍、莫仙向华彤公司出具的反担保承诺书，承诺如飞利达设备公司不能偿还兴业银行镇江分行780万元贷款而造成华彤集团承担代偿责任的，由莫纪洪、赵银珍、莫仙承担连带担保责任。兴业银行镇江分行发放贷款后，因飞利达设备公司未能还款，各担保人未能履行担保责任，兴业银行镇江分行将华彤集团及本案六被告诉至镇江市润州区人民法院（以下简称：润州法院），润州法院作出（2017）苏1111民初2023号民事判决，支持了兴业银行镇江分行的诉讼请求。
2018年1月15日，兴业银行镇江分行与原告达成和解协议。后华彤集团陆续向兴业银行镇江分行支付8026390.3元（含本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等），并支付580万元贷款暂计算至2018年2月底的利息16189.25元，加上之前法院扣划的196700元以及向润州法院支付的执行费26000元，华彤集团共计支付8265279.55元，已履行了保证责任。综上，华彤集团履行了保证责任，按照相关法律规定和反担保承诺，有权向债务人及其他保证人追偿。
六被告辩称，1、反担保承诺书仅是飞利达设备公司作为承诺人予以盖章，其他签字的人作为见证人，另外签字的三人并未按约定按手印，该承诺书明确约定加盖手印后才具有生效条件，故不应当承担反担保责任；2、保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带责任保证人平均分担，本案债务人有物的担保，也有债权质押，华彤集团亦未能提供证据证明债务人不能清偿债务。
华彤集团围绕诉讼请求依法提交了：流动资金借款合同、最高额保证合同、反担保承诺书、（2017）苏1111民初2023号民事判决书、执行和解协议、授权委托书、委托贷款协议、银行凭证、委托代理合同。六被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，兴业银行镇江分行与华彤集团签订《最高额保证合同》，约定：为确保债权人（兴业银行镇江分行）与债务人（飞利达设备公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人（原告）自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为780万元；保证额度有效期为2016年12月14日至2017年12月13日。
2016年12月26日，兴业银行镇江分行与被告飞利达设备公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告飞利达设备公司向兴业银行镇江分行借款2980万元，借款期限一年，自2016年12月26日至2017年12月25日。同日，被告飞利达设备公司、莫纪洪、莫仙、赵银珍向原告出具反担保承诺书，载明：“贵公司于2016年12月14日为镇江飞利达电站设备有限公司在兴业银行股份有限公司镇江分行借款担保780万元、2016年10月21日在江苏银行股份有限公司扬中市支行借款担保197.9万元，合计担保977.9万元。我们为贵公司反担保，到期如果镇江飞利达电站设备有限公司不能偿还还在‘兴业银行股份有限公司镇江分行780万元贷款和江苏银行股份有限公司扬中市支行197.9万元贷款，合计977.9万元贷款本息’，造成贵公司代偿责任，由我们反担保人承担连带担保责任，该担保责任承诺范围包括：1、贵公司代偿的本息。2、因代偿而产生的银行利息，(按贷款利息的三倍承担)。3、因贵公司主张权利而产生的所有费用损失。（包括诉讼费、律师代理费用）”。
兴业银行镇江分行向被告飞利达设备公司发放贷款后，被告飞利达设备公司未能按期偿还借款本息，兴业银行镇江分行向润州法院起诉被告飞利达设备公司、飞利达制热公司、华彤集团、莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平，润州法院作出（2017）苏1111民初2023号民事判决，判决：“一、被告镇江飞利达电站设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金2980万元和截止2017年5月14日的利息、罚息360793.8元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费75万元。二、被告莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平对被告镇江飞利达电站设备有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告镇江飞利达制热成套有限公司对被告镇江飞利达电站设备有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务中的本金780万元及相应利罚息、律师费承担连带清偿责任。四、被告华彤电气集团有限公司对被告镇江飞利达电站设备有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务中的本金780万元及相应利罚息、律师费承担连带清偿责任。……”
润州法院判决后，华彤集团及六被告均未能自动履行，兴业银行镇江分行向润州法院申请执行，2018年1月15日，华彤集团与兴业银行镇江分行达成执行和解协议，约定：1、签订本协议之日，原告向兴业银行镇江分行偿还200万元本金（含法院扣划款项196700元）及截至当日的利罚息，并承担对应的律师费196308元和诉讼费用26515元，执行费26000元由原告承担；2、剩余本金580万元，原告在2018年1月30日前付清，具体方式为：原告作为借款主体向兴业银行镇江分行重新申请贷款580万元，贷款用途为偿还该笔债务……。
2018年1月16日，兴业银行镇江分行与原告签订协议一份，约定：根据双方于2018年1月15日在润州法院签订的《执行和解协议》第2条约定，作为被执行人的乙方（原告）为借款主体向甲方（兴业银行镇江分行）申请贷款580万元，用于偿还其为飞利达设备公司担保债务，由于乙方在甲方的贷款授信没有额度，故甲方同意乙方委托其关联公司扬中市华彤电气设备有限公司向甲方贷款580万元，该贷款用于为乙方向甲方偿还执行和解协议中约定的乙方应当偿还的债务。扬中市华彤电气设备有限公司与甲方另行按相关贷款的要求办理贷款手续。2018年1月20日，原告与扬中市华彤电气设备有限公司签订了《委托贷款协议》。
2017年9月6日，润州法院从原告银行账户扣划136800元；2017年9月7日，润州法院从原告银行账户扣划59900元；以上共计扣划196700元。2018年1月5日，原告向兴业银行镇江分行付利息169331.15元、2018年1月8日付利息1970.81元、2018年1月31日付利息55000元、2018年1月31日付本金200万元、2018年1月31日付利息88.34元、2018年1月31日还本金580万元。2018年2月5日，原告向润州法院支付执行费26000元。2018年2月21日，扬中市华彤电气设备有限公司支付580万元的利息16189.25元。
另查明，原告因本案与江苏正新律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为30万元。
本院认为，飞利达设备公司与兴业银行镇江分行签订的《流动资金借款合同》、兴业银行镇江分行与华彤集团签订的《最高额保证合同》和《执行和解协议》、飞利达设备公司和莫纪洪、莫仙、赵银珍向华彤集团出具的《反担保承诺书》均系真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，飞利达设备公司向兴业银行镇江分行申请借款2980万元，华彤集团为其中780万元借款本息提供连带责任保证担保，后飞利达设备公司未能按约偿还借款，兴业银行向润州法院提起诉讼，诉讼结束后华彤集团与兴业银行镇江分行达成《执行和解协议》，代飞利达设备公司向兴业银行镇江分行偿还借款本金780万元、利息200267.3元、律师代理费196308元、诉讼费用26515元和后续利息16189.25元（暂算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至实际付清之日止的利息，以580万元为基数，按银行贷款利率计算），并向润州法院支付执行费26000元的事实，有原告提供的润州法院（2017）苏1111民初2023号民事判决书、执行和解协议、银行扣划和转账记录等证据予以证实，本院予以认定。华彤集团在履行保证义务后，有权向债务人飞利达设备公司追偿，故华彤集团要求飞利达设备公司偿还原告代偿款8249090.3元、利息16189.25元和后续利息（以580万元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
润州法院于2017年7月3日作出的（2017）苏1111民初2023号民事判决，明确认定莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平对债务人飞利达设备公司借款本息、诉讼费用、律师代理费承担连带清偿责任，飞利达制热公司对飞利达设备公司借款中780万元对应本息、诉讼费用、律师代理费承担连带清偿责任，华彤集团承担保证责任后，有权要求飞利达设备公司、陈克平对其代偿的债务各承担六分之一的清偿责任，故华彤集团提出要求被告飞利达制热公司、陈克平对上述代偿款按照六分之二的比例承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
莫纪洪、赵银珍、莫仙向华彤集团出具反担保承诺书，为华彤集团给飞利达设备公司提供780万元最高额保证担保进行反担保，其担保范围为代偿本息和所有费用损失（其中因代偿产生的利息按银行贷款利率的三倍承担），因飞利达设备公司未能按约偿还借款，华彤集团承担保证责任后，有权按反担保承诺书的约定要求莫纪洪、赵银珍、莫仙承担清偿责任，其中580万元代偿款利息可按银行贷款利率的三倍计算，故华彤集团要求莫纪洪、赵银珍、莫仙偿还原告代偿款8249090.3元、利息48567.75和后续利息（以580万元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按银行贷款利率的三倍计算，以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，本院予以支持。三被告提出该反担保承诺并未捺印生效的抗辩意见，本院认为，反担保承诺书上并未将捺印作为生效的必要条件，根据合同法规定，该承诺书自三被告签字即产生效力，故对三被告的抗辩意见，本院不予采信。
华彤集团因本案诉讼产生律师代理费30万元，根据飞利达设备公司和莫纪洪、赵银珍、莫仙向华彤集团出具的反担保承诺书，该笔费用应由飞利达设备公司、莫纪洪、赵银珍、莫仙共同承担。
六被告提出应优先执行债务人即飞利达设备公司财产的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江飞利达电站设备有限公司应偿还原告华彤电气集团有限公司代偿款8249090.3元、利息16189.25元和后续利息（以580万元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告镇江飞利达制热成套有限公司、陈克平对上述第一条债务各承担六分之一的连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告莫纪洪、赵银珍、莫仙对代偿款8249090.3元、利息48567.75和后续利息（以580万元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止，按银行贷款利率的三倍计算，以不超过年利率24%为限）承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告镇江飞利达电站设备有限公司、莫纪洪、赵银珍、莫仙应给付原告华彤电气集团有限公司律师代理费30万元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34942元、保全费5000元，合计39942元，由六被告共同负担(此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 员 陈志敏
二〇一八年六月十一日
法官助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以其他人提供的保证、抵押或者质押。