wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2408号申请执行人刘品，男，1977年10月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人朗维纺织机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区叶港路南侧、光明路西侧。法定代表人MUTHULINGAMSANKAR，董事长。本院在执行刘品与朗维纺织机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人朗维纺织机械（苏州）有限公司向本院反映其已在申请执行人申请执行前将履行款全额支付到了苏州市吴江区人民法院的银行账户内，并以书面形式通知了本案的审理法官，申请执行人申请法院执行不符合法律规定，因此对申请执行人的强制执行申请法院应裁定驳回。本院查明，�请执行人刘品依据苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2188号民事判决书于2017年3月2日向本院申请执行，该判决书明确：一、被告朗维纺织机械（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘品解除劳动合同经济赔偿金77375.8元、工资1789.4元，合计79165.2元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告刘品的其他诉讼请求。而被执行人朗维纺织机械（苏州）有限公司在申请执行人申请执行前即2017年1月5日已通过银行转账的方式将上述款项汇入法院账户，同时也以书面形式告知了审理法官，即被执行人不存在拒不履行生效法律文书的情形。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合法定条件。本案中，被执行人朗维纺织机械（苏州）有限公司在申请执行人申请执行前已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人再向本院申请执行已不符合执行立案的法定条件，故被申请人提出驳回申请执行人执行申请的要求符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘品依据苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2188号民事判决书提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二０一七年三月二十日书记员 张 炜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第443号
申请执行人葛翠琴。
被执行人张洪志。
本院在执行葛翠琴诉张洪志买卖合同纠纷一案中，尚有42475元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第443号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第74号
原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇林盛堡村。
法定代表人朴容布，系该公司董事长。
委托代理人王国忠，男。
被告沈阳林强市政工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号307室。
法定代表人孙桂云。
被告沈阳铁道建设工程有限公司，总部缩地和平区南八马路91号。
法定代表人任书杰。
本院在审理原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司与被告沈阳林强市政工程有限公司、沈阳铁道建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司撤回起诉。
案件受理费12667元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 范国祥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第387号
罪犯杨荣华，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年11月22日作出（2012）衢江刑初字第399号刑事判决，以被告人杨荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人杨荣华等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月1日以（2013）浙衢刑终字第4号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已于2014年9月29日履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣华准予减刑十一个月（刑期自2011年11月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月三日
代书记员 苏丽燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4371号
原告：金侃迅。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：颜安德。
被告：瞿桂英。
被告：华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财。
原告金侃迅为与被告颜安德、瞿桂英、华太建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告金侃迅的申请，本院于2015年11月6日作出（2015）台温商初字第4371号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告金侃迅的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告颜安德、瞿桂英、华太建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金侃迅起诉称：被告颜安德、瞿桂英系夫妻关系。2012年11月5日，被告颜安德、华太建设集团有限公司与原告金侃迅签订借款协议书一份，约定被告颜安德向原告借款500万元，借款期限6个月，借款利息按月利率2%计算，按季支付利息，被告华太建设集团有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权发生的费用。同日，被告颜安德向原告出具借据一份。原告通过银行转账向被告颜安德交付借款。2014年11月3日，原告与被告颜安德、华太建设集团有限公司签订协议书一份，确认被告颜安德向原告借款500万元，后被告颜安德陆续归还200万元，尚欠300万元，同时约定剩余300万元的借款期限延长至2016年11月5日，借款月利率为2%，按季支付利息，并约定因原告自身需求或被告颜安德任一期逾期支付利息，原告有权要求被告颜安德提前归还借款，并支付违约金20万元，以及承担原告为实现债权发生的费用（包括律师代理费）等；被告华太建设集团有限公司继续为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权发生的费用（包括律师代理费）、诉讼费、保全费。对于上述借款，被告颜安德仅支付利息至2014年8月3日，此外未再按约付息，亦未偿还本金。现原告起诉要求：一、判令被告颜安德、瞿桂英共同归还借款300万元，并支付自2014年8月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告颜安德、瞿桂英支付原告违约金20万元；三、判令被告颜安德、瞿桂英承担原告为实现债权而产生的律师代理费13万元；四、判令被告华太建设集团有限公司对上述一、二、三项诉请承担连带保证责任。
原告金侃迅为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告颜安德、瞿桂英的户籍证明及结婚登记申请书，被告华太建设集团有限公司的基本情况（在册）、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告主体适格以及被告颜安德、瞿桂英系夫妻关系的事实。
二、2012年11月5日的借款协议书、2012年11月5日的借据、2014年11月3日的协议书各一份、浙江民泰商业银行个人业务回单二份，拟证明：1、被告颜安德向原告借款500万元，已偿还200万元，尚欠300万元；2、双方约定尚欠300万元的借款期限至2016年11月5日止，借款月利率2%，按季支付利息，若被告颜安德任一期逾期支付利息，原告有权要求被告颜安德提前归还借款，并支付违约金20万元，以及承担原告为实现债权发生的费用（包括律师代理费）；3、被告华太建设集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权发生的费用（包括律师代理费）的事实。
三、浙江增值税普通发票发票联二份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费13万元的事实。
被告颜安德、瞿桂英、华太建设集团有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告颜安德、瞿桂英、华太建设集团有限公司，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告金侃迅与被告颜安德之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜安德借款后应当按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告颜安德未按约定支付利息，原告有权要求被告提前归还借款本息。现原告要求被告按月利率2%支付利息，并承担违约金20万元，总计已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告颜安德、瞿桂英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告瞿桂英应当承担共同偿还责任。被告华太建设集团有限公司自愿为被告颜安德向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜安德、瞿桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金侃迅借款300万元，并支付自2014年8月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费13万元。
二、被告华太建设集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40480元，财产保全费5000元，合计45480由被告颜安德、瞿桂英、华太建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费40480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 郑 霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3849号
申请执行人张蒙，女。
被执行人闻韬，男。
申请执行人张蒙申请执行闻韬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）西民初字第21543号民事判决书已经发生法律效力，张蒙申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：闻韬应给付张蒙三万五千一百三十六元七角一分。案件受理费二千二百元，由闻韬负担。我院在执行期间内未查找到闻韬名下财产，张蒙亦不能提供闻韬的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21543号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执外异字第6号
案外异议人翁纯芳。
委托代理人杨丽，广东耀中律师事务所律师。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳宝安支行（现更名为平安银行股份有限公司深圳宝安支行），地址广东省深圳市宝安区四区前进路御景台2栋102号，组织机构代码892326283。
负责人赵雄飞，行长。
委托代理人常建民，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人深圳市保悦投资有限公司，地址广东省深圳市罗湖区凤凰路二号A座。
法定代表人陶悦。
被执行人陶悦。
被执行人刘丽。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称深发展宝安支行）与被执行人深圳市保悦投资有限公司（以下简称保悦公司）、陶悦、刘丽借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人陶悦、刘丽名下位于深圳市福田区华富路黄木岗西区6栋308号房产。案外人翁纯芳向本院提出异议，主张其购买上述房产，已付清购房款并实际占有该房产，请求中止执行该房产并解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，2009年6月20日，异议人翁纯芳与被执行人陶悦、刘丽夫妇签订了一份《房屋买卖合同》，以人民币105万元的价格购买了其二人名下位于深圳市福田区华富路黄木岗西区6栋308号房产。合同签订后，异议人于2009年6月29日向二人足额支付了全部购房款，陶悦、刘丽二人将该房产交付异议人使用，合同还约定，待办理红本房产证条件成熟时，二人即为异议人办理过户手续。当该房产已具备办理过户的条件时，异议人要求其二人办理房产过户手续时，刘丽却因陶悦无法到场的原因，不能办理转红本及过户手续。因异议人在海南照顾年迈多病老母，无法打理该房产，故将该房产委托中介出租。在听说该房产因两夫妇的债务被法院查封后，要求陶悦、刘丽二人为解除查封并过户至异议人名下，二人承诺在2013年6月底前解决纠纷并解除查封，但至今未果。据此，法院不应将属于异议人的房产予以查封，请求法院中止对争议房产的执行，并解除对房产的查封。
申请执行人陈述意见认为，1、对房屋买卖不知道；2、房子并没有居住；3、去年6月刘丽向我行提交申请书解除查封该房产，我行没有同意。
被执行人陈述意见认为，认可异议人意见。
异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.《房屋买卖合同》、定金收条；2.中国工商银行个人业务凭证、购房款收条；3.深房第字30××30号《房地产证》、《深圳市安居房补差合同》、深圳发展银行员工购房收款收据；4.《补充协议》；5.《深圳水务集团委托银行代收款协议书》、《中国南方电网低压居民住宅客户缴费人变更登记表》、水费缴费清单、《委托书》、《房屋租赁协议书》、《深圳市燃气集团股份有限公司收讫》。
经审理查明，申请执行人深发展宝安支行与被执行�保悦公司、陶悦、刘丽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2012年11月15日查封了被执行人陶悦、刘丽名下位于深圳市福田区华富路黄木岗西区6栋308号房产。
异议人提供的《房屋买卖合同》显示，被执行人陶悦、刘丽于2009年6月20日将争议房产出让给异议人翁纯芳，出让价为1，050，000元，并约定待办理红本房产证条件成熟时，两被执行人配合异议人将房产过户至异议人名下。两被执行人当日向异议人出具了收取5万元定金的收条。
2009年6月29日，异议人向被执行人陶悦、刘丽支付1，000，000元，刘丽即日出具了该款的收条，并注明房款已全部付清；同年7月初，异议人将水电等都过户至自己名下，随后将房屋用于出租。
另查，争议房产系非市场商品房，至今仍登记在被执行人陶悦、刘丽名下。
本院认为，异议人提供的证据表明，异议人在本案执行程序查封争议房�前已经与被执行人陶悦、刘丽签订了《房屋买卖合同》，并付清了约定购房款；异议人购买该房产后因房产尚不具备过户条件，未能办理过户手续，故异议人对房产仍登记在被执行人名下并无过错。据此情形，本案不宜再对该房产作为被执行人财产进行执行，异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于深圳市福田区华富路黄木岗西区6栋308号房产的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨
继周
审判员 李 巍
二〇一四年一月十日
书记员 芥 星
附本案相关法律条�如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财�出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认�原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0168号
原告张某。
委托代理人朱书权。
被告李某。
原告张某与被告李某撤销婚姻纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员熊娟独任审判，于2015年3月19日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱书权、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年6月经朋友介绍相识。2014年2月，原告心情不佳，被告约原告旅游。旅游期间，双方发生两性关系。后被告以公开视频等相要挟，迫使原告与其领取结婚证。2014年6月，双方签订协议约定被告不得强迫原告与其同居等。现双方并未共同生活，原告受被告胁迫与之登记结婚。请求法院依法撤销原、被告的婚姻关系。
�告李某辩称，原告陈述属实，同意撤销婚姻关系。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方于旅行途中发生两性关系后，被告以公开原告裸照等为要挟，迫使原告在不情愿的情形下于××××年××月××日与其在扬州市邗江区民政局办理了结婚登记。后双方未共同生活，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证及其陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：结婚需男女双方自愿，不得加以强迫。本案原告系受被告胁迫与之办理结婚登记，非原告真实意愿。现原告请求撤销该婚姻，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十一条之规定，判决如下：
撤销原告张某与被告李某的婚姻关系。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告李某负担（原告已预交，本院不再退还，�告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年三月十九日
书记员 汤丽君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00477号
原告徐志伟，男，汉族。
委托代理人徐永山，男，汉族。
被告刘铁军，男，汉族。
被告付海鹏，男，汉族。
原告徐志伟诉被告刘铁军、付海鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托代理人徐永山到庭参加诉讼，被告刘铁军、付海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同书》，约定被告刘铁军租赁原告的冀HE81**号轿车使用，每天租金为180元，由被告付海鹏提供担保。被告租车后将租赁车辆抵押给他人，原告得知后，向公安机关报案，公安机关将租赁车辆追回。被告共占有、使用租赁车辆135天，租金为24300元，被告给付5200元，现欠租赁费19100元。被告在租赁使用期间，损坏轮胎一只，保险杠一个，丢失导航仪一个，价值1850元，被告共欠原告租赁费和车损费21050元。此款经原告多次索要，被告未付，为此，提起诉讼，请求被告给付租赁费及车损费21050元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《汽车租赁合同书》，证明被告刘铁军租赁原告冀HE81**号轿车使用，约定每天租金180元，被告租赁使用原告车辆135天，租赁费24300元，被告给付5200元，现欠租赁费19100元。
被告刘铁军、付海鹏未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同书》，约定被告刘铁军租赁原告冀HE81**号轿车使用，每天租金为180元，由被告付海鹏提供担保。被告租车后将租赁车辆抵押给他人，原告得知后，向公安机关报案，公安机关将租赁车辆追回。被告共占有、使用租赁车辆135天，租金为24300元，被告给付5200元，现欠租赁费19100元。本案开庭审理时，原告撤回请求由被告赔偿轮胎、保险杠、导航仪损失的诉讼请求，请求被告给付租赁费19100元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同真实有效，原告要求被告按合同约定给付租赁费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁军在本判决生效后5日内给付欠原告徐志伟车辆租赁费19100元。被告付海鹏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告刘铁军负担并直接支付给原告徐志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年二月六日
书记员 乔 颖
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-4号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李锋，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锋在建设银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第218号
原告：赵全会，男，汉族，农民，住吉林省延吉市河南街。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律顾问。
被告：延边隆源建筑安装有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：全东浩，系总经理。
委托代理人：沈玉芝，系项目经理。
原告赵全会与被告延边隆源建筑安装有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全会及其委托代理人马卿，被告延边隆源建筑安装有限公司的委托代理人沈玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月15日、6月14日、7月28日，原、被告分别签订清包协议，原告组织人力在被告工地干活。2007年1月21日，经原、被告结算被告欠原告劳务费342125元，被告已支付劳务费124600元，尚欠217525元。故诉至法院要求被告立即支付劳务费217525元及利息。
被告辩称：我公司欠原告劳务费155525元属实，剩余劳务费系原告与林小龙之间的事情，因此，三方一起解决。
本案的争议焦点：是否支持原告诉讼请求？
原告提供的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。对此证据被告表示无异议。
证据2、2006年5月15日、7月28日协议书，证明原、被告签订清包工程协议的事实。对此证据被告表示无异议。
证据3、2007年1月21日的工资结算单；证明原告劳务费总额为841805元，已经支付现金438000元，用三套房屋顶账了248280元，剩余劳务费为155525元的事实。对此证据被告表示无异议。
证明4、2006年6月14日的协议书和同年9月18日结算单；证明原告和林小龙签订被告施工中的5、7号楼的抹灰工程协议，林小龙欠原告劳务费186600元。签订协议时被告法定代表人全东浩也签名，因此，所欠劳务费186600元，应由被告支付的事实。对此证据被告以林小龙的欠条上没有全东浩的签字，不是全东浩欠劳务费为由，提出异议。
被告提供的证据有：全东浩写的证明，证明被告与林小龙之间至今没有结算，其中包括林小龙所欠原告的劳务费186600元。对此证据原告表示无异议。
本院认为，原、被告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，故予以采信。
根据采信的证据及原、被告陈述的事实，综合认定如下事实：2006年5月15日、7月28日，原、被告分别签订清包协议后，原告组织人力在被告工地干活，被告于2007年1月21日向原告出具“工资结算”单，证明原告劳务费为841805元，其中支付现金43800元，用三套房屋抵销劳务费248280元，尚欠劳务费155528元。2006年6月14日，原、被告及林小龙签订了被告施工中的5、7号楼的抹灰工程协议后，原告组织人力干活，林小龙于同年9月18日出具“结算单”，证明林小龙欠原告劳务费186600元。被告法定代表人全东浩于2014年6月19日以书面形式证明被告与林小龙之间尚未进行结算，其中包括林小龙所欠原告的劳务费186600元。另查明，被告于2007年度支付现金4万元，以房屋抵销劳务费84600元，共计124600元。
本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，被告亦承认原告主张的劳务费155525元，对此本院予以确认，但从中应扣除被告已支付的124600元。关于原告主张的抹灰工程款186600元，被告辩称此工程款为林小龙所欠，应由三方一起结算，但签订合同时原告与林小龙，被告法定代表人全东浩均在合同书上签名，且被告与林小龙之间尚未结算工程款的情况下，原告要求被告支付抹灰工程款186600元，属合理请求，本院予以支持。原告与被告之间未约定利率和支付方式，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告延边隆源建筑安装有限公司于本判决书发生法律效力后立即支付原告劳务费217515元及利息（利息自2007年1月21日起至履行义务止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元及其他费用80元，共计4643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卞 艳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2684号
原告潘晓欣，女，汉族，1991年4月18日出生，英德市人，住英德市。
被告谭海长，男，汉族，1986年12月25日出生，英德市人，住英德市。
原告潘晓欣诉被告谭海长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓欣、被告谭海长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月8日向原告共借款现金人民币7万元，约定利息从2014年12月8日起按月利率2%计至清偿借款日止。但借款后被告未归还借款本金和利息。经原告多次催促，仍不偿还，特诉请：1、判决被告谭海长归还原告借款本金70000元及利息（自2014年12月8日起月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份资格。2、借据一份，证明被告借原告的借款事实。3、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格。
被告谭海长对向原告借款7万元的事实无异议。
经审理查明，被告谭海长与原告潘晓欣是朋友关系。2014年12月8日，被告谭海长因资金周转向原告潘晓欣借款70000元，原告潘晓欣通过现金方式交付给被告谭海长，被告谭海长立下《借据》给原告收执，载明：“本人谭海长因家庭经济周转困难需要，已向潘晓欣借取现金人民币大写柒万元正元（小写：￥70000.00元）。现因到期未归还，本人愿意从立借据日起每月支付违约金2800元至清偿日止。借款人：谭海长（签名，按指模），身份证号码：”。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告谭海长欠原告潘晓欣借款70000元，有被告谭海长签名确认的《借据》为凭，且被告谭海长对借款的事实无异议，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此原告请求按月利率2%计算利息有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告谭海长欠原告潘晓欣借款70000元及利息（从2014年12月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
本案受理费775元，由被告谭海长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年十月二十日
书记员 蓝淑祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01330号
原告枝江市都云新型建材有限公司，住所地枝江市董市镇平湖村三组。
法定代表人李东海，经理。
委托代理人龙大金。
被告邓开全，农民。
本院在审理原告枝江市都云新型建材有限公司与被告邓开全劳动争议纠纷一案中，原告枝江市都云新型建材有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市都云新型建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枝江市都云新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告枝江市都云新型建材有限公司负担。
审判员 吴绪华
二〇一四年十月八日
书记员 黄燕妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01453号
原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码67865566-8。
法定代表人彭映红，总经理。
委托代理人魏华，重庆千禧年律师事务所律师。
委托代理人彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
被告重庆嘉道物流有限公司，住所地重庆市涪陵区增福乡协和街2号，公民身份号码56160131-6。
法定代表人黄玲，总经理。
委托代理人杨均，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人杨春蓉，重庆立盈律师事务所律师。
原告重庆沃杰科技有限公司（以下简称“沃杰公司”）与被告重庆嘉道物流有限公司（以下简称“嘉道公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易通程序由代理审判员余兰独任审判，于2015年4月14日、2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告沃杰公司委托代理人魏华、被告嘉道公司委托代理人杨春蓉到庭参加了诉讼。原告于2015年5月8日提出鉴定申请，本案当日中止审理，后原告于2015年7月8日撤回鉴定。本案现已审理终结。
原告沃杰公司诉称，原、被告于2012年3月18日签订《徐工汽车购销合同（按揭）》及《工程机械按揭测算确认表》，约定被告在原告处购买徐工搅拌车1辆，车辆净车价为40.5万元，首付部分含净车首付款122000元及其他费用合计170359元由被告提车时支付，其余283000元由银行按揭支付。被告于2012年3月将车辆提走，并一直经营。被告通过第三方支付部分首付款后，未能申请及通过按揭贷款，也未另筹措资金支付车款，原告催收未果，遂起诉要求判令被告支付原告车款283000元，并从2012年7月1日起以283000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清欠款之日止。
被告嘉道公司辩称，被告不是本案适格被告，原告的购车合同实际是与案外人宋刚签订，宋刚购车后将车辆挂靠在被告处经营。被告不欠原告车款，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告沃杰公司（甲方）与被告嘉道公司（乙方）于2012年3月18日签订《徐工汽车购销合同（按揭）》，约定乙方向甲方购买徐工牌NXG525KGJB3混凝土搅拌车一辆，单价为405000元；交货时间为2012年3月18日，交货地点在原告公司；结算方式及期限为：首付款122000元，余款283000元由光大银行南坪支行按揭支付，按揭期限为24个月；《按揭费用明细表》为合同附件；如合同发生争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院申请仲裁或判决。合同由原、被告加盖公章，原告方由唐梅签字，被告方由宋玉彬签字。2012年3月19日，原告将前述合同载明的搅拌车及车辆发票交付给被告，被告在交接记录上盖章确认。该车于2012年3月27日在车管部门注册登记，所有人为被告。合同签订并交付车辆后，因故被告未能在银行办理按揭贷款。2014年9月23日，原告向被告发出催款函，载明因按揭未能办理，要求被告在收到催款函10日内结清所购4台搅拌车车款1132000元（含本案车辆车款），被告陈述收到该催款函。之后原告未收回车款，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《徐工汽车购销合同（按揭）》、车辆交接记录、EMS邮寄单、催款函、投递查询记录、机动车行驶证在卷为据，足以认定。原告提交的整车合格证、发票因系复印件且被告未认可在本案中不予采信，被告提交的2012年3月5日《徐工汽车购销合同（按揭）》系复印件且原告不予认可在本案中不予采信，被告提交的《车辆挂靠合同》、《安全责任协议》不能证明被告辩称意见，在本案中不予采信。
本院认为，本案应先确定被告是否系适格主体。就庭审情况看，原告提交了与被告签订的合同、被告接收车辆的记录，可以认定原、被告系本案合同相对双方。被告虽辩称不是实际购车人，但提交的原告与宋刚签订的合同系复印件，且时间在原、被告合同之前，该合同真实性及是否履行无从证实。被告提交的挂靠合同即使能证实与宋刚之间存在挂靠经营合同关系，但无证据证明该车实际购车人是宋刚，或者宋刚委托被告购车的事实。本院认为被告系本案适格被告，本案买卖合同支付车款的合同义务应由被告履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告合同约定部分车款办理按揭，但因故未能办理，双方也未就剩余价款支付达成补充协议，被告应在接收车辆后及时付款。被告接车后至今未支付剩余车款283000元，应承担支付货款的民事责任。对于原告诉求的资金占用损失费用，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按时付款导致原告有经济损失，原告诉请的资金占用损失起止时间、计算标准均符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉道物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆沃杰科技有限公司货款283000元；
二、被告重庆嘉道物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆沃杰科技有限公司资金占用损失费用（从2012年7月1日起以283000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2775元，由被告重庆嘉道物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 王欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00209号
原告王巧芹。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市红牡丹宾馆有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴南路。
委托代理人陆卫国。
本院在审理原告王巧芹诉被告张家港市红牡丹宾馆有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告王巧芹于2015年4月10日向本院申请撤回对被告张家港市红牡丹宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巧芹撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告王巧芹负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 岳海娲
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0038号
原告丁后齐，居民。
原告李琼芬，居民。
原告丁艳，居民。
被告张同林，居民。
被告刘志玲，居民。
本院在审理原告丁后齐、李琼芬、丁艳诉被告张同林、刘志玲民间借贷纠纷一案中，三原告于2014年1月14日向本院自愿申请撤回对被告张同林、刘志玲的起诉。
本院认为，原告丁后齐等三人申请撤回对被告张同林、刘志玲的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁后齐、李琼芬、丁艳撤回对被告张同林、刘志玲的诉讼。
案件受理费减半收取853元，由原告丁后齐、李琼芬、丁艳负担（三原告已缴纳）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈院伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宿豫大民初字第0038号原告丁后齐，男，1950年2月4日生，汉族，居民。原告李琼芬，女，1971年3月24日生，汉族，居民。原告丁某某，女，2000年8月6日生，汉族，居民。被告张同林，男，1965年6月17日生，汉族，居民。被告刘志玲，女，1966年7月18日生，汉族，居民。本院在审理原告丁后齐、李琼芬、丁某某诉被告张同林、刘志玲民间借贷纠纷一案中，三原告于2014年1月14日向本院自愿申请撤回对被告张同林、刘志玲的起诉。本院认为，原告丁后齐等三人申请撤回对被告张同林、刘志玲的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁后齐、李琼芬、丁某某撤回对被告张同林、刘志玲的诉讼。案件受理费减半收取853元，由原告丁后齐、李琼芬、丁艳负担（三原告已缴纳）。代理审判员  张小梅二〇一四年一月十六日书 记 员  陈院伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。
负责人倪强，行长。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
被告崔月红，女，汉族，1967年2月2日出生，住上海市闵行区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告崔月红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈钰独任审理。原告于同年5月19日向本院申请财产保全，本院审核后作出（2015）静民四（商）初字第2714号民事裁定书，裁定冻结被告崔月红银行存款人民币（以下币种同）540，000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。本案于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖国豪到庭参加诉讼，被告崔月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款645，000元，借款期限自2009年6月8日至2029年6月8日，年利率为4.158%，罚息利率以年利率为基础加收30%，还款方式为等额本息还款等。被告以上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告还款多次出现逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款本金520，980.09元；2、支付原告截止至2015年4月8日止的利息、逾期利息7，675.25元，并支付原告从2015年4月9日起至借款本息实际清偿之日止根据被告的还款情况，按贷款利率1.3倍计收的利息、逾期利息；3、支付原告律师费4，000元；4、有权行使抵押权并优先受偿；5、承担本案受理费、保全费。案件审理中，原告将第二项诉请变更为：请求判令被告支付原告截至2015年6月18日的利息12，079.82元、罚息339.86元，并支付原告从2015年6月19日起至借款本息实际清偿之日止根据被告的还款情况，按贷款利率1.3倍计收的逾期还款利息及罚息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房借款及担保合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、上海市房地产权证，证明被告为抵押房产所有人；
3、上海市房地产登记证明，以证明上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记；
4、贷款放款单及借据，证明被告已放款；
5、还款明细表，证明被告自放款之日起的合同履行情况；
6、账户交易明细，证明被告欠款情况；
7、律师聘用协议、律师费发票、支付凭证，证明原告主张律师费的金额。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明：2009年6月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款645，000元，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%确定，执行年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息（年利率基础上加收30%）按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人和担保人未按约履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
被告以其所有的本市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款等，原告有权与抵押人协商折价，或将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。上述房产于2009年6月2日办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
2009年6月4日，原告向被告放款645，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息累计超过6个月。截至2015年6月18日，被告尚欠原告借款本金520，980.09元、利息12，079.82元、逾期利息339.86元。
另查明，2015年3月22日，原告与上海市捷华律师事务所签订律师聘用协议，约定上海市捷华律师事务所接受原告委托，处理原告与被告崔月红的金融借款合同纠纷；为使上海市捷华律师事务所顺利快速在开展委托事项，原告先行支付律师费4，000元等。该费用原告已支付。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告逾期还款累计超过6个月，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告作为抵押权人，依法可要求崔月红以抵押物承担抵押担保责任。律师费、保全费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔月红应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币520，980.09元，支付截至2015年6月18日止的利息人民币12，079.82元、逾期利息人民币339.86元，并按《个人购房借款及担保合同》约定的利率支付自2015年6月19日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告崔月红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行律师费人民币4，000元；
三、被告崔月红届期不履行上述付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行可与被告崔月红协议，以上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告崔月红所有，不足部分由被告崔月红继续清偿。
案件受理费人民币9，134元，减半收取计人民币4，567元，诉讼保全费人民币3，220元，合计人民币7，787元，由被告崔月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2338号
罪犯李家园，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月21日作出（2011）丽刑初字第188号刑事判决，以被告人李家园犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2010年11月19日起至2016年11月18日止。本院以（2013）一中刑执字第3820号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年11月19日起至2016年3月18日止。
天津市梨园监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家园在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李家园在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李家园在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家园减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月19日起至2015年5月18止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二日
书记员 史军锋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1301号
原告郭未平。
委托代理人曹猛。
被告石家庄松汇投资咨询有限公司。
法定代表人刘国松。
被告尹云龙。
二被告委托代理人李晨亮。
二被告委托代理人田旭光。
原告郭未平与被告石家庄松汇投资咨询有限公司（以下简称松汇公司）、尹云龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹猛、被告的委托代理人李晨亮、田旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，原告郭未平与被告石家庄松汇投资咨询有限公司签订《居间合同》，合同约定原告为被告从事的现货和现货延期交易业务从事居间活动。双方约定手续费的80%为居间费用，居间费用每星期支付一次。至起诉之日，交易活动的实际控制人尹云龙尚未支付2017年1月至2017年2月3日原告的居间费用，共计182616元。原告认为二被告已经严重违反了居间合同约定，损害了原告合法权益。请求判令二被告支付居间费用182616元并支付迟延履行期间的利息；判令二被告支付违约金18261元。
被告松汇公司辩称，原告故意隐瞒事实并向松汇公司的客户田辉涛、王兴存返佣并代理客户理财，恶意刷单的行为已经严重违反居间合同的约定及合同法的相关规定。损害了松汇公司的利益。被告有权不支付其居间费及违约金，并保留追究原告违约责任的权利。
被告尹云龙辩称，答辩意见同松汇公司的答辩意见。另外尹云龙不是公司的实际控制人而是松汇公司的代理人。代理人在代理权限内实施的法律行为应由被代理人承担民事责任。
经审理查明，2016年9月14日，原告郭未平与被告松汇公司签订《居间合同》，约定原告接受被告松汇公司的委托，为松汇公司从事的现货和现货延期交收交易业务介绍客户，促成被告松汇公司与客户签订《客户协议书》；居间成功至完成约定的委托事项，原告为松汇公司提供信息，或为松汇公司提供联络、协助等服务，而未促成松汇公司与客户间签订由松汇公司出具的《客户协议书》的，视为委托事项未完成。合同还约定，原告不得自行与客户签订《客户协议书》，不得代替客户办理开户、销户事宜，不得与客户约定分享投资收益，不得代理客户下达交易指令或调拨资金。另外合同约定被告松汇公司解除合同并不支付居间报酬的情况之一为向客户作返佣承诺、获利保证或共担风险承诺。原告与松汇公司约定的居间费用比例，即返手续费的80%作为原告的居间费用（居间费用=手续费总额×80%）。该合同有被告松汇公司的法定代表人签名。合同签订后，原告与被告松汇公司履行合同义务至2017年1月16日；被告松汇公司支付原告居间费至2017年1月16日。
2016年9月16日，原告郭未平与被告松汇公司签订《补充协议》（协议中仅加盖单位公章，无任何人签名）约定，被告松汇公司批准原告向投资客户返佣；返佣比例由原告与投资客户自行约定，但不得高于手续费的70%；向客户返佣的支出由原告自行承担，与松汇公司无关，原告与松汇公司约定的居间费用比例不变。对此补充协议，被告松汇公司否认，并主张不能按照此约定履行，原居间合同中约定了居间合同无附件，双方签订的其他与本协议内容相关的协议及附件与本协议相抵触的，以本协议为准。
被告松汇公司主张原告向客户返佣、恶意刷单；原告对返佣的事实认可，但否认恶意刷单，被告提交交易记录。
另查明，被告尹云龙与被告松汇公司之间为委托关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，2016年9月14日居间合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。2016年补充协议签订时间与居间合同签订时间仅间隔两天，该协议仅加盖公章，没有被告松汇公司任何人签字，其内容与居间合同约定的内容相反，被告又否认其真实性；且居间合同约定居间合同无附件，双方签订的其他与本协议内容相关的协议及附件与本协议相抵触的，以本协议为准。因此原告与松汇公司应按照居间合同的约定履行相应义务。本案原告存在向客户返佣的事实，因此按照合同约定，被告松汇公司不应支付原告居间费用。对原告主张居间费本院不予支持。因原告违约在先，原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，对该主张，本院不予支持。被告尹云龙系被告松汇公司的委托人，其委托行为产生的后果应由松汇公司承担，对原告要求被告尹云龙承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭未平的诉讼请求。
案件受理费4313元，减半收取2156.5元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4313元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年五月三日
书记员 赵 萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00208号
上诉人（原审原告）杨先红。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陈萍，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理执法局，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人干小明，该局局长。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人杨先红因其诉武汉市城市管理执法局城建行政强制一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不公开审理。本案现已审理终结。
本院认为，杨先红位于关南新农湾的房屋是在2003年7月被武汉市城市管理执法局强制拆除，杨先红当时就知道房屋被拆除的具体行政行为内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨先红不服武汉市城市管理执法局强制拆除行为提起本案行政诉讼，应当自2003年7月起不得超过2年。杨先红提起本案行政诉讼超过法定起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杨先红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年五月十一日
书记员 王 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01947号
原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。住所地：杭州市西湖区留转路工业园区*号****室。
法定代表人：沈宝兴，该公司总经理。
委托代理人：俞真富，该公司职员。
被告：吕耘京。
被告：王艳。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区秋涛路258号a座10-11层、秋涛路*****号。
负责人：钱心葵，该公司总经理。
委托代理人：李蒋南，该公司职员。
原告杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称杭州新能源公司）与被告吕耘京、王艳、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭州新能源公司的委托代理人俞真富、被告安诚财保浙江分公司的委托代理人李蒋南到庭参加诉讼。被告吕耘京、被告王艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新能源公司起诉称：2015年6月17日，原、被告在东新路打铁关发生一起交通事故，致原告车辆产生修理费及停运损失。经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告需赔偿原告2350元，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆修理费350元、停运损失费2000元；二、案件受理费由被告承担。
被告吕耘京、被告王艳未作答辩。
被告安诚财保浙江分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告王艳就肇事车辆浙a×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，该公司同意赔偿原告车辆维修费350元，但停运损失费和诉讼费均为间接损失，该公司不予赔付。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州新能源公司向本院提交了以下证据：
1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明被告方负事故全责。
2.证明2份，证明停运损失。
3.修理费发票1份、结算清单1份、机动车辆保险定损单1份，证明车辆损失350元。
上述证据经庭审出示，因被告吕耘京、被告王艳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，被告安诚财保浙江分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告吕耘京、被告王艳、被告安诚财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月17日7时48分许，被告吕耘京驾驶被告王艳所有的浙a×××××号小型普通客车行驶至本市东新路打铁关时，追尾俞真富驾驶的原告杭州新能源公司所有的浙a×××××号小型轿车，造成浙a×××××号小型轿车后部受损的交通事故。该事故经双方自行协商，吕耘京负事故全责，俞真富无责。事故发生后，浙a×××××号小型轿车经杭州华平保险公估有限公司定损，在杭州中古汽车有限公司维修，产生车辆维修费350元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙a×××××号小型轿车系客运出租汽车，因本案事故停驶二天，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
再查明，浙a×××××号小型普通客车在被告安诚财保浙江分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经双方自行协商，被告吕耘京负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告安诚财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内进行相应赔偿。被告王艳虽为肇事车辆车主，无证据证明其对本案事故的发生存在过错，故不承担连带赔偿责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张350元，有修理费发票、结算清单、机动车辆保险定损单为证，本院予以确认，由被告安诚财保浙江分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。二、停运损失费。浙a×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，故本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失800元（400元／天×2天），该损失不属于保险公司理赔范围，由侵权人吕耘京负责赔偿。另，原告自认其主张的停运损失费还包含其委托代理人俞真富因诉讼导致的误工损失100元，鉴于该损失无相关法律依据，故本院不予支持。被告吕耘京、被告王艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司车辆维修费350元；
二、被告吕耘京于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司停运损失费800元；
三、驳回原告杭州市新能源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告吕耘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周忞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01947号
原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：沈宝兴。
委托代理人：俞真富。
被告：吕耘京。
被告：王艳。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：钱心葵。
委托代理人：李蒋南。
原告杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称杭州新能源公司）与被告吕耘京、王艳、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭州新能源公司的委托代理人俞真富、被告安诚财保浙江分公司的委托代理人李蒋南到庭参加诉讼。被告吕耘京、被告王艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新能源公司起诉称：2015年6月17日，原、被告在东新路打铁关发生一起交通事故，致原告车辆产生修理费及停运损失。经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告需赔偿原告2350元，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆修理费350元、停运损失费2000元；二、案件受理费由被告承担。
被告吕耘京、被告王艳未作答辩。
被告安诚财保浙江分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告王艳就肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，该公司同意赔偿原告车辆维修费350元，但停运损失费和诉讼费均为间接损失，该公司不予赔付。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州新能源公司向本院提交了以下证据：
1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明被告方负事故全责。
2.证明2份，证明停运损失。
3.修理费发票1份、结算清单1份、机动车辆保险定损单1份，证明车辆损失350元。
上述证据经庭审出示，因被告吕耘京、被告王艳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，被告安诚财保浙江分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告吕耘京、被告王艳、被告安诚财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月17日7时48分许，被告吕耘京驾驶被告王艳所有的浙A×××××号小型普通客车行驶至本市××路打铁关时，追尾俞真富驾驶的原告杭州新能源公司所有的浙A×××××号小型轿车，造成浙A×××××号小型轿车后部受损的交通事故。该事故经双方自行协商，吕耘京负事故全责，俞真富无责。事故发生后，浙A×××××号小型轿车经杭州华平保险公估有限公司定损，在杭州中古汽车有限公司维修，产生车辆维修费350元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因本案事故停驶二天，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
再查明，浙A×××××号小型普通客车在被告安诚财保浙江分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经双方自行协商，被告吕耘京负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告安诚财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内进行相应赔偿。被告王艳虽为肇事车辆车主，无证据证明其对本案事故的发生存在过错，故不承担连带赔偿责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张350元，有修理费发票、结算清单、机动车辆保险定损单为证，本院予以确认，由被告安诚财保浙江分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。二、停运损失费。浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，故本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失800元（400元／天×2天），该损失不属于保险公司理赔范围，由侵权人吕耘京负责赔偿。另，原告自认其主张的停运损失费还包含其委托代理人俞真富因诉讼导致的误工损失100元，鉴于该损失无相关法律依据，故本院不予支持。被告吕耘京、被告王艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司车辆维修费350元；
二、被告吕耘京于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司停运损失费800元；
三、驳回原告杭州市新能源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告吕耘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周忞
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民保字第00007-1号
申请人刘中。
被申请人湖北格茵环保木业有限公司，住所地黄石市西塞山区工业园。
法定代表人张秋生，公司经理。
被申请人黄石市金路新型建材有限公司，住所地黄石市西塞山区河西大道86号。
法定代表人范先成，公司经理。
被申请人张秋生。
被申请人刘梅英。
被申请人张润农。
被申请人张俭。
被申请人白筠。
申请人刘中为防止被申请人湖北格茵环保木业有限公司、黄石市金路新型建材有限公司、张秋生、刘梅英、张润农、张俭、白筠转移财产，于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖北格茵环保木业有限公司、黄石市金路新型建材有限公司、张秋生、刘梅英、张润农、张俭、白筠在银行账户上的资金1800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人刘中向本院出具担保书，愿以黄石市黄石港区亚光新村15-13号房产一套作为财产担保。
经审查，本院认为申请人刘中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北格茵环保木业有限公司、黄石市金路新型建材有限公司、张秋生、刘梅英、张润农、张俭、白筠在银行账户上的资金1800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人刘中应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一五年二月十三日
书记员 刘春燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00608号
原告：王维圣，男，1948年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：杨瑞国、管后松，安徽省六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国祥，男，1965年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王维圣诉被告徐国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维圣到庭参加了诉讼。被告徐国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告王维圣诉称：1995年，被告为收购菜籽，向原告借了50000元，并约定等被告当年菜籽销售完毕之后归还。履行期限届满后，经原告多次催要，被告断断续续返还原告15000元，对尚欠35000元拒绝返还。2009年冬，原告为维护合法权益，依法向裕安区人民法院起诉，法院立案受理后，被告找人调解，并返还原告10000元，就余款25000元于2010年1月4日立下欠条，承诺在2011年还清。原告基于对被告的再次信任，当时选择了撤诉。然而，当履行期限再一次届满后，虽经原告多次催要，被告拒付至今。原告无奈，提起本次诉讼，请求判令被告偿还借款人民币25000元及相关利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国祥未予答辩亦未提交证据。
原告王维圣为支持其诉请，向本院提交欠条一份，证明借款事实及约定的还款时间。
被告徐国祥未予质证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举欠条的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：被告徐国祥于1995年向原告王维圣借款50000元用于收购菜籽，约定当年偿还。借款到期后，经原告多次催要截止2010年1月4日被告陆续偿还了25000元，对尚欠25000元被告徐国祥立欠条一份，该欠条注明了该25000元不计利息，2011年内还清。后因被告未能按期还款，双方以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国祥向原告王维圣借款有欠条为凭，据此，原告王维圣和被告徐国祥的债权债务关系可以确认。对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。原被告未书面约定利息，但约定了还款期限为2011年内，所以，被告徐国祥应向原告支付以25000元为本金，利率按同期银行贷款利率6.3‰计自2012年1月1日起至判决生效时止的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐国祥于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王维圣借款25000元；
二、被告徐国祥于本判决生效之日起三日内以25000元为本金，按月利率6.3‰计支付原告王维圣自2012年1月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如未按判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告徐国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一二年八月十五日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2533号
申请执行人宁波博雅医疗器械有限公司
被执行人朱森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02533号，依法向被执行人朱森发出执行通知书，责令被执行人朱森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱森（证件号码：）在宁波建设银行的15×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年七月二十七日
书记员 尚 洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第957号
原告刘夏钊，个体户。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告陈喜伟，个体户。
原告刘夏钊与被告陈喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员苏恒适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员霍翠霞出庭担任记录。原告刘夏钊的委托代理人严绍鹏到庭参加了诉讼，被告陈喜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘夏钊诉称，2013年3月初，被告陈喜伟因在广西平乐县与荔浦县交界处的一座山上开设了一家采石场，专门开采大理石，急需几十万元购买一台切割机，向原告提出能否借钱给其周转，并且承诺利息可以按照每月3分息计算。原告的父亲与几个朋友去到被告所开设的石场核实相关信息后，原告决定于2013年3月19日借给被告150000元，为此被告出具了《借条》一份给原告收执为凭，约定借款期限6个月，到2013年9月20日前归还，利息按月息3分计算。同年3月22日，被告说购买切割机还差150000元，再一次向原告提出借款。原告于当天又借了150000元给被告，被告同样出具了一份《借条》给原告收执，约定借款期限为6个月，到2013年9月22日前归还，利息按月息3分计算。被告借到该两笔款项后，截止到2013年11月22日，分四次共支付了利息66000元，之后被告没有支付过任何利息给原告。该两笔借款到期后，被告没有按照《借条》的约定履行还款义务。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息计算：从2013年11月22日起按年利率24％计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈喜伟未作书面答辩，也没有提供证据。
原告刘夏钊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告人员基本信息表复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告人员基本信息表复印件，拟证明被告的身份情况；3.《借条》两份，拟证明被告向原告借款的事实，并约定了利息；4.广西农村信用社转账业务凭证、中国邮政银行取款凭单、中国农业银行借记卡明细查询，拟证明原告的借款能力，并证明借款已经交付给被告；5.何栻校人员基本信息表复印件，拟证明何栻校的身份情况；6.何栻校的证明一份，拟证明借款人为原告；7.企业登记信息查询，证明被告系多间公司的法定代表人及借款用途。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈喜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘夏钊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月19日，被告陈喜伟以开设采石场需购买一台大理石切割机为由向原告刘夏钊借款150000元，原告通过中国农业银行账户转账150000元到被告的账户，被告收到借款后于当日立下《借条》交给原告收执，《借条》内容为：“今借到刘夏钊同志人民币壹拾伍万元正（150000.00）按月息叁分计算利息。借款期限为陆个月，即到2013年9月20日前归还”。2013年3月23日，被告再次向原告借款150000元，原告通过何栻校的中国农村信用社账户转了111000元给被告，并现金支付了39000元给被告。被告收到借款后于当日向原告出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到刘夏钊同志人民币壹拾伍万元正（150000.00）按月息叁分计算利息，到2013年9月22日前归还。（借期陆个月）”。被告借到两笔款项后，于2013年3月31日支付了利息9000元，2013年5月31日支付了利息18000元，2013年7月2日支付了利息9000元，2013年11月22日支付了利息30000元，共支付了66000元的利息，没有偿还借款本金及支付其余利息。原告为此起诉至法院并提出上述诉讼请求，在庭审过程中，原告确认被告已支付完毕了2013年11月21日之前的利息，其不再主张被告支付2013年11月21日之前的利息。
本院认为，被告陈喜伟分别于2013年3月19日、3月22日向原告刘夏钊共借款300000元，有被告立下的《借条》原件证实，应认定原告与被告存在借贷关系，且合法有效，原告履行出借300000元给被告的义务后，被告除支付了2013年11月21日之前的利息外，没有在双方约定的期限内归还原告的借款，也没有向原告支付其余利息，显属违约，被告应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还借款300000元及从2013年11月22日起按年利率24％计付利息的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告陈喜伟应归还给原告刘夏钊借款本金300000元及利息（利息计算：从2013年11月22日起按年利率24％计算至还清款之日止）。
本案案件受理费5800元减半收取为2900元，财产保全费2020元，合计4920元（原告已预交法院），由被告陈喜伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 恒
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初15号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人朱某某。2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，2016年1月4日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年9月23日晚20时许，被告人朱某某酒后驾驶小型轿车，从什邡市竹溪公园向什邡市泰和苑方向行驶，行驶至什邡市金河南路春兰饭店路口时，被设卡检查的什邡市公安局民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人朱某某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为118mg/100ml，随后民警将被告人朱某某带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人朱某某血样中乙醇浓度为112.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人朱某某如实供述自己的罪行。
被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案的全部案件材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人朱某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年9月23日晚20时许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型轿车，从什邡市竹溪公园向什邡市泰和苑方向行驶，行驶至什邡市金河南路春兰饭店路口时，被设卡检查的什邡市公安局民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人朱某某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为110mg/100ml，随后民警将被告人朱某某带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为112.2mg/100ml。
被告人朱某某如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、乙醇检验鉴定报告书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……”被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到112.2mg/100ml，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人朱某某归案后，如实供述其罪行，符合该款规定，可以从轻处罚。被告人朱某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人朱某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一六年一月八日
书记员 蒋 薇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第173号
原告王志明。
委托代理人李学祥，肃州区法律援助中心律师。
被告李忠俊。
本院在审理原告王志明与被告李忠俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告王志明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志明承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 琨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2066号
原告刘某某。
被告段某某。
委托代理人付某某。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告段某某及其委托代理人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自1986年结婚后长期分居，以前主要是工作的原因。被告一直住在其位于天津市蓟县的娘家，理由是照顾她父母。2000年原告单位在碧峰门东街分房，被告住过一段时间。自2008年岳母岁数大需要照顾，被告再未回来过。家中的大小事，被告从来不和原告说，对两个孩子也不管，现孩子均已成年。2011年岳母病逝，原告与孩子都回去处理后事，但被告的态度很不好。对岳母家关于房产、占地款、盖新房等事，被告均不和原告说。2012年岳母过周年时，我们又回去，结果被告不让原告进家，称是她的家，从此矛盾升级。后经单位领导、同事说合及子女规劝无效，双方分居达4年之久至感情破裂。故诉至法院，请求法院判决与被告离婚，双方无共同财产。
原告刘某某未提交证据。
被告段某某辩称，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，原、被告的子女也不同意我们离婚。原告起诉与被告离婚是一时冲动，我们的子女现在都很孝顺，而且未发现存在第三者。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告段某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、医疗处方及医疗单据，证明目的为被告因治疗疾病而存在债务9279.80元；2、有“李自文”签名的说明一份，证明目的为被告母亲李自文在生前就通过遗嘱把位于天津市蓟县的房屋给了原、被告的子女，同时证明原告对李自文不好；3、有“李莉”签名的证明一份；4、有“黄义凤”签名的证明一份；证据3、4的证明目的为证明证据2的真实性；5、盖有蓟县礼明庄镇人民政府村镇建设土地管理所及蓟县礼明庄镇礼明庄村民委员会公章的证明一份。
针对被告提交的证据，经庭审质证，原告均不予认可，本院认证如下：一、被告提交的1号证据，只能证实被告曾支出了医疗费的事实，并不能证实其存在债务的事实，故对其证据效力不予认定；二、被告提交的2号证据，据被告认为其为代书遗嘱，但其并不符合代书遗嘱应有两个以上与继承人无利害关系人在场见证，由其中一人代书，并注明年、月、日及代书人、其他见证人、遗嘱人签名的条件，故对其证据效力不予认定；三、被告提交的3、4号证据，属于证人证言，因证人未出庭作证，且无其他有效证据与其予以印证，同时被告提交的证据2并不符合代书遗嘱的条件，故对其证据效力不予认定；四、被告提交的5号证据，虽加盖了两个公章，但没有出具该内容的自然人签名，故对其证据效力不予认定。
根据庭审笔录，本院查明如下事实：原告刘某某与被告段某某经人介绍认识后，于1986年11月15日在天津市蓟县登记结婚，婚后生育子女二人，分别是：儿子刘冬冬生于1987年8月；女儿刘淼淼生于1994年5月，现就读于承德市护理学院。
另查明，原告刘某某因其工作性质，长期在野外工作，一年只有十多天能在家的时间。被告段兆如自结婚后一直在原户籍地天津市蓟县居住，同时照顾其生病的母亲李自文。2011年李自文因病去世。2012年9月，原告刘某某的工作性质发生变化，调回位于承德市双桥区的单位机关，不用再长期在野外工作。但被告段兆如至原告刘某某起诉一直在天津市蓟县居住。
同时查明，原告刘某某与被告段兆如无个人婚前财产。原告刘某某单位于2000年分配的房屋经拆迁后安置了两套房屋，分别是碧峰家园2期4号楼1单元303室和碧峰家园2期9号楼1单元503室，现上述两套房屋尚未取得所有权证书。被告段兆如的父母去世后留有部分房产。
本院认为，原告刘某某与被告段兆如自1986年结婚后过着聚少离多的生活，这与原告一年中绝大多数的时间在野外工作不无关系。被告在原籍天津市蓟县居住，后一直照顾其生病的母亲，因原、被告的子女均已成年，之前双方也无人提起离婚诉讼，故应认定原来原、被告的夫妻感情尚可。虽然原、被告在生活中也会产生纠纷，但只要双方在日常生活中珍惜多年的夫妻感情，相互关心、相互体谅，就能够营造和谐幸福的家庭氛围。2012年9月，原告刘某某的工作性质发生变化，调回位于承德市双桥区的单位机关，不用长期在野外工作，加之此时被告段兆茹所照顾的母亲已病故，此时原、被告应加强沟通、协商，是被告回承德与原告共同居住生活，还是被告在征得原告的同意下继续在天津市蓟县居住生活。显然原、被告并未很好的解决该问题，但以此并不能证明双方的感情已破裂，而原告又未提交证据证实与被告的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某某与被告段某某离婚
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘电英
人民陪审员 李树金
人民陪审员 张巧茹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 娜
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1461号
原告：潘宇，女，1981年7月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：杨浩，男，1985年1月3日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告潘宇与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇到庭参加诉讼，被告杨浩经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告杨浩因急需用钱向原告借款15000元，并于2017年3月30日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交借据原件1份，证明被告杨浩向原告借款人民币15000元的事实。
被告未作答辩。
原告提供的证据经本院审查认为：被告向原告出具的借据，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据、原告的陈述，经审理查明：2016年10月，被告杨浩向原告借款15000元，并于2017年3月30日为原告出具借据一枚，借据载有“杨浩”签字，双方在借款时未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨浩未向本院提交借贷关系没有实际发生的证据，为原告出具借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对借款15000元，被告杨浩应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨浩偿还原告潘宇借款15000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费170元，合计260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王安华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王雪冰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2686号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨凤霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月15日以被执行人杨凤霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0512号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0512号社会抚养费征收决定书已于2015年3月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0512号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0512号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第2号
申请执行人苏学珍，女。
被执行人屈德成，男。
屈德成与苏学珍离婚纠纷一案，彭山县人民法院作出的（2013）彭山民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人屈德成已经按法律文书中涉及金钱部分的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第60号民事调解书涉及金钱部分的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年五月六日
书记员 饶云才
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第557号
原告康亚丽，女，1970年2月9日生，汉族，农民。
原告李某某，女，1998年10月19日生，满族，学生。
法定代理人康亚丽，女，1970年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人姚欣，鸡东县平阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姜鑫，鸡东县平阳法律服务所法律工作者。
被告李国彬，男，1970年8月11日生，汉族，农民。
原告康亚丽、李某某与被告李国彬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亚丽、李某某及其委托代理人姚欣、姜鑫，被告李国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚丽、李某某诉称：原告康亚丽与被告李国彬于1998年同居生活，1998年10月19日生育原告李某某。在二轮土地承包时三人分得土地13.65亩。2000年1月，原告康亚丽与被告李国彬分居。分居后，原告李某某始终与原告康亚丽共同生活，所分土地由被告李国彬耕种。现二原告要求被告李国彬返还二原告所分土地9.1亩（大），并给付二原告三年未种地损失（按承包费计算）。
被告李国彬辩称：二原告离开被告家时，二轮土地承包还没有开始。现在二原告向被告要所分土地，被告不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年初，原告康亚丽与被告李国彬未登记同居生活，后生育原告李某某。1999年春，被告李国彬所在的鸡东县平阳镇永兴村在落实二轮土地承包政策时，被告李国彬分得三口人土地，每人4.53亩（大亩）。2000年初，原告康亚丽与被告李国彬分居，原告李某某和其母康亚丽共同生活。分居后，二原告所分土地均由被告李国彬耕种。二原告诉讼来院，要求被告李国彬返还二原告所分土地9.1亩（大），并赔偿原告三年未种地的损失（按承包费计算）26000元。另查明，鸡东县平阳镇2011年至2013年旱田承包价平均为每公顷4000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，原告康亚丽、李某某在二轮土地承包时，依法分得了土地，取得了土地承包经营权，对二原告要求被告李国彬返还土地的诉讼请求应依法予以支持。因被告李国彬侵权对原告康亚丽、李某某造成了经济损失，被告李国彬应予以赔偿。赔偿标准应参照当地土地承包价格为宜。被告李国彬辩解自己名下的土地，二原告不具有合法的承包经营权无有效证据证实，其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告李国彬于判决生效之日，返还原告康亚丽、李某某承包经营权土地9.1亩（大）；
二、被告李国彬赔偿原告康亚丽、李某某承包经营权土地三年承包费10920元（2011年至2013年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担188.5元、由被告负担86.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 学
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第551号
原告郭东升，男，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告沙日古拉，女，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告通拉嘎，男，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告宝音格日乐，男，蒙古族，现住通辽市科左后旗。
原告宝玉，女，蒙古族，现住通辽市科左后旗。
原告宝玉、宝音格日乐委托代理人沙日古拉，女，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告阿古达木，男，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告包瑞，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州综合投资区。
法定代表人魏加生，职务董事长。
委托代理人王xx，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人舒x，男，汉族，现住郑州市金水区。
原告郭东升、沙日古拉、通拉嘎、宝音格日乐、宝玉、阿古达木诉被告包瑞、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东升、通拉嘎、阿古达木，原告宝玉、宝音格日乐共同委托代理人沙日古拉，被告豫兴公司委托代理人王xx、舒x到庭参加诉讼，被告包瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东升、沙日古拉、通拉嘎、宝音格日乐、宝玉、阿古达木诉称，2012年5月包瑞以豫兴公司名义在乌拉盖负责乌拉盖管理区白音蒙餐工程，后包瑞于2012年春天找到六原告在白音蒙餐工地干活，六原告主要从事土建的工作。当时包瑞与六原告口头约定了工资，但是没有明确，只是说按干活的量来计算工资，干完就给钱。六原告自2012年春天就开始干活，陆续到2013年。干活期间包瑞陆续给过六原告部分工资，剩余的一直没给，经六原告多次追要，包瑞于2013年11月28日给出具一张工资单总条，之后再也没给过工资，故诉至法院。原告郭东升、沙日古拉、通拉嘎、宝音格日乐、宝玉、阿古达木的具体诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告包瑞向六原告支付劳务工资共计182000元；2、请求法院判令被告豫兴公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告包瑞未作答辩。
被告豫兴公司庭审答辩称，1、2011年底，豫兴公司找过包瑞，包瑞说白音蒙餐没用豫兴公司的手续，用的锡盟建业公司手续，因包瑞没能给付工人工资，工人到劳动局告状，建业公司就不给包瑞用手续，包瑞就私刻豫兴公司的公章在住建局备案，对该工程豫兴公司不认可。2、2012年工人到劳动局告状，劳动局对工人工资做了处理，包瑞在乌拉盖有四五个工地，六原告不是在豫兴公司工地干的活，欠据不能证明豫兴公司就是白音蒙餐工地。3、六原告与包瑞没有书面劳务合同，与豫兴公司更无任何契约关系，对六原告的诉讼请求不予认可；4、六原告的诉状附工资明细单，明细单是后期补写非常笼统的欠款说明，没有详细的工资明细单和个人工资，六原告没有领取工资的原始工资表，因此六原告不是白音蒙餐工地的工人，从明细表看，阿古达木和郭东升工资各8000元，不符合乌拉盖地区务工人员工资情况，另外四原告只有欠款工资总额，没有欠款时间，也无工资标准，显然不符合建筑工地工资发放明细要求，是六原告事后伪造。
经本院审理查明，2011年至2013年期间，被告包瑞与六原告分别达成口头协议。2013年5月末至11月初期间，原告郭东升给包瑞当工长；2012年至2013年期间，原告沙日古拉领工人承包空心砖垒墙等工程；2011年5月至9月期间，原告通拉嘎给包瑞提供下夜劳务，2011年至2013年期间提供零工劳务；原告宝音格日乐提供零工活；原告宝玉提供下夜及零工劳务；2013年5月至10月，原告阿古达木开塔吊，约定工资每月8000元。被告包瑞给付部分款项，剩余款项被告包瑞于2015年7月出具《工资单》一份，载明“工资单（白音蒙餐工地）塔机司机阿古达木工资贰万陆仟元（26000）。宝音格日乐工资贰万柒仟元（2700）。郭东生工资叁万元（30000）。宝玉下夜工资壹万捌仟元（18000）。通拉嘎2012年至2013年工资肆万贰仟元（42000），沙日古拉及其常领的工人工资叁万玖仟元（39000）。以上合计壹拾捌万贰仟元（182000）。河南豫兴建筑公司乌拉盖项目部，包瑞，2013年11月28日”。该款项至今未给付。
另查明，2014年11月1日，被告包瑞出具《声明书》一份，载明“我包瑞，身份证152502196412150235，手机号1524950****，于2014年11月1日，用河南省豫兴建筑安装有限公司施工的娅萍、池永富商住楼工程，现已达到竣工验收条件，要求公司在备案表上给我盖公司公章，该工程因我不同意工程款付入公司账户，已直接付入我本人卡上，支付全由我本人做主，又因我本人用不同公司手续施工多处工程，所有材料，人员工资是混合结算，所以我施工的娅萍、池永富商住楼工程在以后出现工程欠款欠材料款，欠人员工资，欠税费及工程质量等有关问题全由我本人负责，与公司无任何关系，如给公司造成一切损失全由本人负责。特此声明。声明人：包瑞，见证人：王昱曾”。
以上事实，有六原告提交的《工资单》原件1份，被告豫兴公司提交的《声明书》复印件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。六原告与被告包瑞间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，故双方间的劳务合同依法成立并生效。六原告提供的《欠据》可以证明被告包瑞欠付劳务工资的事实，被告包瑞未按约定给付欠款的行为已经构成违约，应当依法继续履行。六原告要求被告豫兴公司承担连带给付责任，但未提交相应证据，故本院依法驳回其该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包瑞给付六原告欠款182000元，其中郭东升30000元、沙日古拉39000元、通拉嘎42000元、宝音格日勒27000元、宝玉18000元、阿古达木26000元，给付时间：于本判决生效后三日内；
二、驳回原告郭东升、沙日古拉、通拉嘎、宝音格日乐、宝玉、阿古达木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告包瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李云艳
z
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81398650-4b32-4750-b4e6-7569497b3dcd&imgId=ODEzOTg2NTAtNGIzMi00NzUwLWI0ZTYtNzU2OTQ5N2IzZGNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第546-1号
申请人刘奇志。
被执行人李广军。
被执行人李冬梅。
被执行人郝文龙。
被执行人石海飞。
被执行人高敬轩。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊民初字第1519号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人李广军、李冬梅、郝文龙、石海飞、高敬轩发出执行通知书，责令被执行人给付申请人刘奇志借款本金70万元及利息，但被执行人至今未履行给付义务。现申请人刘奇志申请查封被执行人高敬轩所有的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高敬轩所有的住宅一套。
二、查封期限为3年，查封期间，不得办理转移变更等相关手续。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年四月七日
书记员 闫振平
z内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第546-1号申请人刘奇志。被执行人李广军。被执行人李冬梅。被执行人郝文龙。被执行人石海飞。被执行人高敬轩。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊民初字第1519号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人李广军、李冬梅、郝文龙、石海飞、高敬轩发出执行通知书，责令被执行人给付申请人刘奇志借款本金70万元及利息，但被执行人至今未履行给付义务。现申请人刘奇志申请查封被执行人高敬轩所有的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高敬轩所有的住宅一套。二、查封期限为3年，查封期间，不得办理转移变更等相关手续。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年四月七日书记员  闫振平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第620号
原告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王占江，该公司董事长。
委托代理人：牛大吉，该公司职员。
被告：赵立华，男，1956年11月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵婷婷，女，1983年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区水岸聆风小区11-1-302号。
本院在审理原告吉林市大江房地产开发有限责任公司诉被告赵立华返还原物纠纷一案中，原告吉林市大江房地产开发有限责任公司于2015年9月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市大江房地产开发有限责任公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大江房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取即2，900.00元，由原告吉林市大江房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 朱清萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行
负责人：董某某，系该支行行长。
委托代理人：刘某某，系该行工作人员。
被告：张某某，男，汉族
被告：王某某，女，汉族
被告：袁某1，女，汉族
被告：李某某，男，汉族
被告：袁某2，女，汉族
被告：韩某某，男，汉族
被告：泾阳县阳光牧业有限公司
法定代表人：白某某，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行诉被告张某某、王某某、袁某1、李某某、袁某2、韩某某、泾阳县阳光牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行撤诉。
案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫欣玮