河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第269号
上诉人（原审被告）田坤，男，汉族，1970年10月14日出生。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁宁，女，汉族，1982年7月18日出生。
原审被告郭栋，男，回族，1975年6月8日出生。
上诉人田坤与被上诉人袁宁、原审被告郭栋机动车交通事故责任纠纷一案，袁宁于2012年3月14日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿其车损费、评估费、拆检费、拖车费、停车费、车辆折旧费等各项损失共计39712元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市中原区人民法院于2012年5与30日作出（2012）中民一初字第639号民事判决。袁宁不服该判决，于2012年6月12日向本院提起上诉。本院于2013年2月22日作出（2012）郑民二终字1462号民事裁定，撤销河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第639号民事判决，发回河南省郑州市中原区人民法院重审。河南省郑州市中原区人民法院于2013年4月11日立案后，依法重新组成合议庭对本案进行了审理，并于2013年7月18日作出（2013）中民一初字第750号民事判决。田坤不服该判决，向本院提起上诉，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人田坤的委托代理人董夙、被上诉人袁宁到庭参加诉讼，原审被告郭栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月19日21时50分，被告郭栋驾驶豫AM07**号重型货车沿本市化工路由西向东行驶至秦岭路与化工路交叉口闯红灯信号左转，与原告袁宁驾驶豫A370**号车由东向西行驶时发生交通事故，致豫A370**号车乘客郑志松受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告郭栋负事故全部责任，郑志松、原告袁宁无责任。
原审法院另查明，1、原告所驾驶的豫A370**号机动车所有权系原告袁宁。被告郭栋所驾驶的豫AM07**号重型货车于2011年5月6日至2012年5月5日在华安财产保险股份有限公司河南分公司办理机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。因保险公司已经在交强险财产损失限额内先行赔偿原告袁宁财产损失2000元，在审理中，原告袁宁放弃对华安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉；2、审理中，被告郭栋、田坤陈述如下：2011年4月田坤购买豫AM07**号重型货车并办理机动车行驶证，雇佣具有驾驶资格的郭栋为司机从事经营，2011年6月田坤将其所有的豫AM07**号重型货车以口头约定的方式租赁给郭栋，由郭栋每月付租金10000元，租赁期间的车辆维修费用及事故赔偿由郭栋承担；与原告发生事故后，郭栋不再租赁，将车交付田坤。原告对郭栋、田坤陈述表示异议，认为二被告陈述的内容不真实，双方系恶意串通，未提供证据证实租赁关系的存在，应认定二被告系雇佣关系。
原审法院认为，原告袁宁与被告郭栋之间发生的交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理后做出事故责任认定书，认定被告郭栋负事故全部责任，原告袁宁无责任。因交通事故给原告造成的财产损失，被告郭栋应当承担民事赔偿责任。被告郭栋所驾驶的肇事机动车在华安财产保险股份有限公司河南分公司办理机动车交通事故责任强制保险，且保险公司在交强险限额已支付原告财产损失2000元，应从被告郭栋所承担的赔偿款中扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”此条解释，亦可适用“雇员在从事雇佣活动中致他人财产的损害”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”。本案被告郭栋、田坤在2011年4月至2011年6月系雇佣关系，田坤系雇主、郭栋系雇员，但二被告陈述2011年6月至本次事故发生时系租赁关系，田坤系出租人、郭栋系承租人；二被告所陈述的租赁关系，仅为口头协议，未有书面约定。对于二被告在本次事故发生时是否存在雇佣关系，若举证责任由原告承担，显然对于原告是不公平的，客观上原告亦无法履行其举证义务。对二被告所称在本事故发生时系租赁关系，应由二被告履行其举证义务，但二被告未提供书面的证据或无利害关系第三人的证明，该院无法确认二被告陈述事故发生时系租赁关系的客观性、真实性，二被告应承担举证不能的法律责任。由此可以认定，在本次事故发生时，二被告系雇佣关系。被告田坤作为雇主应承担赔偿责任；被告郭栋作为雇员在本次事故中因重大过失造成原告财产损失，应当与雇主即本案被告田坤对原告的财产损失承担连带赔偿责任。原告的车辆损失经估价鉴定为30002元，该院予以认定，扣除保险公司已赔偿的2000元，仍有28002元未获得赔偿，应由二被告承担赔偿责任。原告所支出的拆检费3000元、拖车费260元、停车费150元、评估费1300元，该院亦予以认定。原告所主张的车辆折旧费5000元，未提供证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告郭栋、田坤于该判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁宁车损费28002元、拆检费3000元、停车费150元、评估费1300元、拖车费260元，以上共计32712元；二、驳回原告袁宁其他部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告郭栋负担618元，由原告袁宁负担175元。
原审判决宣判后，田坤不服该判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，其与郭栋实际是租赁关系；一审判决由其承担举证责任不公平；一审判决适用法律错误。请求二审撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第750号民事判决，改判其不承担赔偿责任，诉讼费由袁宁承担。
被上诉人袁宁答辩称，没有足够证据证明田坤与郭栋之间是租赁关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告郭栋未发表意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因豫AM07**号重型货车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生于保险期间内，故华安财产保险股份有限公司河南分公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内依法承担相应的赔偿责任，且华安财产保险股份有限公司河南分公司已经先行赔偿被上诉人袁宁财产损失2000元。依据郑州市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书，认定原审被告郭栋负事故全部责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故本案华安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，依法由原审被告郭栋承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。上诉人田坤与原审被告郭栋称其之间存在口头约定的租赁关系，但并未提供其他证据予以证明，且被上诉人袁宁也不认可，故上诉人田坤与原审被告郭栋应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。司法解释规定雇主要为与履行职务有关的侵权行为承担责任，同时规定，因故意或者重大过失致人损害的，也要为自己的侵权行为负责，与雇主共同对受害人承担连带赔偿责任，以利于对受害人给予及时和充分救济，也促使雇主加强对雇员的管理和教育，提高自身的风险防范意识。原审被告郭栋负此次事故全部责任，存在重大过失，故原审法院判决上诉人田坤与原审被告郭栋连带赔偿被上诉人袁宁的损失，并无不当。综上，上诉人田坤的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人田坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪印
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年三月六日
书 记 员 姬会晓