wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第213号
原告陈华。
被告定兴县国土资源局，住所地定兴县华建路。
法定代表人李华，该局局长。
被告定兴县城乡规划局，住所地定兴县通兴西路64号。
法定代表人史玖龄，该局局长。
被告定兴县城市管理行政执法局，住所地定兴县开放路158号。
法定代表人王璠，该局局长。
被告定兴镇人民政府，住所地定兴县通兴西路。
法定代表人卢振东，该镇镇长。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
原告陈华诉被告定兴县国土资源局、定兴县城乡规划局、定兴县城市管理行政执法局、定兴镇人民政府、定兴县人民政府请求撤销行政执行纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日，原告以与本案同样的诉讼请求和同样的证据材料向本院提起诉讼。本院受理后，原告以双方已调解为由，于2015年7月3日向本院申请撤诉。同日，本院作出（2015）高行初字第159号行政裁定书，准许原告陈华撤回起诉。
本院认为，本案属于原告撤回起诉后无正当理由再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第142号
原告：朱申军。
被告：夏国灿。
被告：赵斌。
两被告委托代理人：丁红霞。
被告：章忠平。
被告：夏军华。
原告朱申军诉被告夏国灿、赵斌、夏军华、章忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱申军、被告夏国灿、赵斌之委托代理人丁红霞、被告夏军华均到庭参加诉讼，被告章忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱申军起诉称：2013年10月6日，被告夏国灿因缺少资金，向原告借款500000元，约定月息2分，当即出具借条一份，当时口头约定借款属于临时周转，该款由被告章忠平、夏军华进行担保，但事后经原告多次催讨，被告夏国灿至今未还，被告章忠平、夏军华也未尽担保还款之责。被告赵斌与被告夏国灿系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，应当视为其夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。原告遂向法院起诉，要求判令：一、被告夏国灿、赵斌共同归还借款500000元，支付利息40000元（暂算至2014年2月6日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告章忠平、夏军华对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告朱申军向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明2013年10月6日被告夏国灿向原告朱申军借款500000元，并由章忠平、夏军华进行担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明夏国灿与赵斌系夫妻，该借款存在于婚姻关系存续期间，属于共同债务。
被告夏国灿、赵斌共同答辩称：1、要求被告赵斌共同偿还无依据，因为夏国灿无正当职业，长期赌博，该借款系用于赌博，且存在于赵斌怀孕期间，当时也未有大额款项用于家庭开支，要求驳回对赵斌的诉讼请求；2、原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算；3、被告夏国灿有收到500000元，但不确定是打到了夏国灿的卡号还是赵斌的卡号，另外收到该500000元后，马上交付给原告40000元，事实只收到460000元。
被告夏国灿、赵斌为证明其主张的事实，共同举证如下：
1、（2009）杭富刑初字第411号判决书（与原件核对无异的复印件），拟证明被告夏国灿平时是赌博的，该借款用于赌博，未用于家用。
2、往来港澳通行证1份（与原件核对无异的复印件），拟证明2013年10月至2014年3月被告夏国灿频繁往来港澳进行赌博，该借款用于赌博，未用于家用的事实。
被告夏军华答辩称：最好不要由夏军华承担，因为钱不是其借的，其只是担保人。
被告夏军华未举证。
被告章忠平未到庭，也未提交答辩状。
被告章忠平未举证。
原告朱申军提供的证据，被告夏国灿、赵斌质证认为对证据1的证据三性无异议，但该借款约定的利息过高，要求降低利息；对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该借款与赵斌无关系。被告夏军华质证认为对证据1、2无异议。被告章忠平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告夏国灿、赵斌提交的证据，原告朱申军质证认为证据1、2是真实的，但其并不知道夏国灿因赌博被拘留以及出国赌博的事实。被告夏军华质证认为对证据三性无异议，但不能达到被告夏国灿、赵斌的证明目的。被告章忠平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，两被告夏国灿、赵斌提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月6日，因资金需要，被告夏国灿向原告借款500000元，并于当日向原告朱申军出具借条一份，载明借款事实并约定利息按月利率2%计算，该借款由被告夏军华、章忠平作为保证人担保。原告朱申军于当日向夏国灿交付了500000元。之后经原告催讨借款本金及利息，因未果，原告朱申军遂诉至法院，要求解决。另查明，被告夏国灿与被告赵斌于2013年1月4日登记结婚。
本院认为：原告朱申军与被告夏国灿的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告夏国灿应在原告催讨后的合理期限内予以归还，其逾期未还的行为侵害了朱申军的合法权益，应承担归还借款并按约定支付利息的法律责任。原、被告约定的利息利率较高，对超过法律规定范围的部分，本院不予保护。被告夏国灿对原告朱申军的该笔债务发生于其与被告赵斌的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告夏国灿、赵斌辩称借款系用于赌博，未能举证证明，本院不予采信。被告夏军华、章忠平作为保证人在夏国灿向朱申军出具的借条上签字确认，双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告夏军华、章忠平对夏国灿所负的债务应承担连带清偿责任。原告朱申军要求被告夏军华、章忠平对夏国灿应归还的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告夏国灿、赵斌承担共同还款义务，并由被告夏军华、章忠平承担连带保证责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告章忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国灿、被告赵斌共同归还原告朱申军借款500000元；
二、被告夏国灿、被告赵斌共同支付原告朱申军利息37333.33元；
三、被告夏国灿、被告赵斌共同按月利率1.86%支付原告朱申军自2014年2月7日起至本判决生效之日止的利息；
四、上述一至三项给付义务，由被告夏国灿、被告赵斌于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告章忠平、被告夏军华对上述款项中夏国灿的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告朱申军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9200元（预收9200元），按简易程序减半收取4600元，由原告朱申军负担23元，被告夏国灿、赵斌负担4577元于本判决生效之日起十日内付清，被告章忠平、夏军华对夏国灿应承担的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一四年四月十日
代书记员 王杭君
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1291号
原告曹征，男，1972年4月23日生，汉族。
委托代理人张国民、赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告诸翔，男，1973年2月3日生，汉族。
原告曹征诉被告诸翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹征及其委托代理人赵俊华到庭参加了诉讼。被告诸翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月初起，被告以其父亲去世需购买墓地及需临时周转资金为由，向原告借款30万元，因此前被告另向原告借过5万元未还，被告遂于2013年1月22日出具给原告35万元的借据一份。后仅归还原告10万元，另有25万元未还。故原告诉请判令被告偿还借款25万元，按银行同期贷款利率给付该款自2013年3月31日至法院判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月22日，被告出具给原告借据一份，内容为：“借款人：诸翔（身份证号：××）今天借到曹征（身份证号：××）人民币（现金）350000元（叁拾伍万元整）；双方约定借款期限贰个月，于2013年3月30日前归还全部借款。如违约，借款人承担全部法律责任。此据。”
2013年1月6日原告转账给被告14万元。原告解释称该14万元系上述35万元中的部分出借款的给付，35万元中的其余21万元出借款全部系现金给付。
以上事实由借据、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行长江路支行本票、个人业务凭证及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给被告14万元，有相应的证据证实，被告应依约归还。被告逾期未还，原告有权要求其偿还，并有权要求按银行同期贷款利率给付自2013年3月31日至法院判决确定的给付期限的最后一日止的利息。经计算，2013年3月31日至2014年10月28日期间的利息为13610.9元。原告称另出借给被告现金21万元，无证据证实，对原告的相应诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告诸翔于本判决生效之日起十日内偿还原告曹征借款14万元、2013年3月31日至2014年10月28日期间的利息13610.9元，合计153610.9元。并按中国人民银行同期贷款利率给付14万元自2014年10月29日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、财产保全申请费2770元，合计7820元，与公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（案件受理费、财产保全申请费和公告费原告已预交，被告在给付上述执行款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 许维维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00104号
原告李宁。
被告西安市长安区机械厂。
法定代表人高宏涛，厂长。
委托代理人赵养敬，西安市长安区机械厂顾问。
本院在审理原告李宁诉被告西安市长安区机械厂劳动争议一案中，原告于2016年4月7日以其已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于已与被告之间的劳动争议已和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 向 琼
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第24号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市三水区，住云浮市云城区，个体户。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年10月21日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区，无业。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年10月21日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人曾某某、王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人曾某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日15时许，广东省云浮市云城区腰古镇省道S276线旺村路段发生一起交通事故，导致被告人曾某某、王某某的一位亲人死亡。随后，至16时许，被告人曾某某、王某某等死者家属陆续来到交通事故现场。期间，因得知公安民警到场处理并将肇事司机带走调查，被告人曾某某、王某某便以公安民警处理事故不公以及公安民警拒绝答应其等人提出的把肇事司机带回现场为死者上香道歉的要求为由，竟公然采取过激手段，驾驶车辆横放在道路中间，并组织、煽动、指挥其亲属曾某甲、王某甲等人（均另案处理）及附近村民群众共约60多人聚集在道路上，拦截现场过往的车辆，堵塞道路。期间，当云浮市公安局云城分局民警及其他相关职能部门的工作人员对其等人进行宣法劝阻之时，被告人曾某某及王某某竟又煽动在场亲属及村民对劝阻的工作人员恶言相向，并实施打掉工作人员手中扩音器等暴力手段公然抗拒公安机关依法执行职务，继续聚众实施阻断道路交通的行为。至当日20时许，其等人堵塞道路的行为已造成省道S276线腰古镇旺村路段终断通行约4小时，严重扰乱道路的交通秩序，造成恶劣的社会影响。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人曾某某、王某某聚众堵塞道路，扰乱交通秩序，并抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，为首要分子，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。
被告人曾某某、王某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月15日15时许，广东省云浮市云城区腰古镇省道S276线旺村路段发生一起交通事故，导致被告人曾某某、王某某的一位亲人死亡。随后，至16时许，被告人曾某某、王某某等死者家属陆续来到交通事故现场。期间，因得知公安民警到场处理并将肇事司机带走调查，被告人曾某某、王某某便以公安民警处理事故不公以及公安民警拒绝答应其等人提出的把肇事司机带回现场为死者上香道歉的要求为由，竟公然采取过激手段，驾驶车辆横放在道路中间，并组织、煽动、指挥其亲属曾某甲、王某甲等人（均另案处理）及附近村民群众共约60多人聚集在道路上，拦截现场过往的车辆，堵塞道路。期间，当云浮市公安局云城分局民警及其他相关职能部门的工作人员对其等人进行宣法劝阻之时，被告人曾某某及王某某竟又煽动在场亲属及村民对劝阻的工作人员恶言相向，并实施打掉工作人员手中扩音器等暴力手段公然抗拒公安机关依法执行职务，继续聚众实施阻断道路交通的行为。至当日20时许，其等人堵塞道路的行为已造成省道S276线腰古镇旺村路段终断通行约4小时，严重扰乱道路的交通秩序，造成恶劣的社会影响。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，常住人口登记表，行政处罚决定书，保证书，事故赔偿协议，接受证据材料清单、驾驶证及行驶证等复印件，证明。2、证人曾某甲、王某乙、王某丙、成某某、曾某乙、梁某某、王某甲、石某某、李某某、赖某某、魏某某、曾某丙、陈某某、黄某、莫某某、黄某某、邓某某、李某甲、李某、王某丁、谢某某、陈某甲、刘某某、李某乙、林某某钟某某、刘某甲的证言。3、被告人曾某某、王某某的供述。4、扣押、发还物品清单，光碟两张，移交物品清单。5、现场勘查笔录及图照，辨认笔录。
本院认为，被告人曾某某、王某某聚众堵塞道路，扰乱交通秩序，并抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，为首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人曾某某、王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曾某某、王某某聚众扰乱交通秩序罪罪名成立。被告人曾某某、王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人曾某某、王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭金凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第74号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2014年10月16日因涉嫌犯医疗事故罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯医疗事故罪一案，于2015年3月4日作出（2015）乐刑初字第28号刑事判决，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月13日，被告人刘某甲违反医疗操作规程，在未进行皮试的情况下给刘国爱静脉滴注头孢曲松钠，当输滴2分钟左右时刘国爱出现头面部潮红、皮疹、肌肉颤抖继而口吐泡沫、意识障碍，刘某甲给以地塞米松5㎎滴注，肾上腺素1㎎肌注，遂送昌乐县人民医院入重症监护室抢救，抢救治疗8天，转至潍坊医学院附属医院神经外科继续治疗，终因病情危重，治疗无效死亡。2012年12月13日，潍坊市医学会作出潍坊医鉴（2012）24号医疗事故技术鉴定书，该鉴定意见分析认为，刘国爱系因头孢曲松钠致过敏性休克死亡，医方有如下过失：1、该药明确提示注射前应进行过敏性试验，阳性反应不予应用，而本次给药前却未进行皮试而造成患者过敏性休克发生。2、医方应对抢救时，用药、××患××，最后致多脏器功能受损治疗无效死亡。该患者的死亡与乡村医生的医疗行为有直接因果关系。该事件构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。
另认定，医疗事故发生后，刘某甲赔偿了被害人近亲属部分经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有：证人崔某、刘某乙、孟某某的证言、医疗事故技术鉴定书、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书、法庭审理笔录、民事判决书、抓获经过、前科查询结果、死亡证明、户籍证明，被告人刘某甲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人刘某甲在医疗护理工作中严重违反医疗操作规范，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成医疗事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第三款之规定，以医疗事故罪，判处被告人刘某甲有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“认定其犯医疗事故罪的证据不充分；已积极赔偿被害人经济损失，量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，被告人刘某甲身为医务人员，在医疗护理工作中违反医疗操作规范，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成医疗事故罪，应予刑罚。关于上诉人刘某甲所提“认定其犯医疗事故罪的证据不充分”的上诉理由，经查，潍坊市医学会作出的潍坊医鉴（2012）24号医疗事故技术鉴定书，依据充分，意见明确，鉴定程序符合法律规定，且能够与业经原审庭审质证查明的其他证据相印证，应予采信。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人刘某甲所提“已积极赔偿被害人经济损失，量刑重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时对刘某甲的相关从宽处罚情节已予充分考虑，在法定幅度范围之内予以量刑，罚当其罪，并不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 何大勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 浩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）潍刑一终字第74号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘世平，男，1973年6月18日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，农民，住山东省昌乐县。2014年10月16日因涉嫌犯医疗事故罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人刘世平犯医疗事故罪一案，于2015年3月4日作出（2015）乐刑初字第28号刑事判决，原审被告人刘世平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2012年9月13日，被告人刘世平违反医疗操作规程，在未进行皮试的情况下给刘国爱静脉滴注头孢曲松钠，当输滴2分钟左右时刘国爱出现头面部潮红、皮疹、肌肉颤抖继而口吐泡沫、意识障碍，刘世平给以地塞米松5㎎滴注，肾上腺素1㎎肌注，遂送昌乐县人民医院入重症监护室抢救，抢救治疗8天，转至潍坊医学院附属医院神经外科继续治疗，终因病情危重，治疗无效死亡。2012年12月13日，潍坊市医学会作出潍坊医鉴[2012]24号医疗事故技术鉴定书，该鉴定意见分析认为，刘国爱系因头孢曲松钠致过敏性休克死亡，医方有如下过失：1、该药明确提示注射前应进行过敏性试验，阳性反应不予应用，而本次给药前却未进行皮试而造成患者过敏性休克发生。2、医方应对抢救时，用药、抢救治疗不规范导致患者长时间的脑缺血形成缺氧性脑病，最后致多脏器功能受损治疗无效死亡。该患者的死亡与乡村医生的医疗行为有直接因果关系。该事件构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。 另认定，医疗事故发生后，刘世平赔偿了被害人近亲属部分经济损失。 原审判决认定上述事实的证据有：证人崔某、刘某、孟宪江的证言、医疗事故技术鉴定书、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书、法庭审理笔录、民事判决书、抓获经过、前科查询结果、死亡证明、户籍证明，被告人刘世平的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人刘世平在医疗护理工作中严重违反医疗操作规范，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成医疗事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第三款之规定，以医疗事故罪，判处被告人刘世平有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人刘世平不服，以“认定其犯医疗事故罪的证据不充分；已积极赔偿被害人经济损失，量刑重”为由，提出上诉。 经二审查明的事实与证据与一审相同。 本院认为，被告人刘世平身为医务人员，在医疗护理工作中违反医疗操作规范，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成医疗事故罪，应予刑罚。关于上诉人刘世平所提“认定其犯医疗事故罪的证据不充分”的上诉理由，经查，潍坊市医学会作出的潍坊医鉴[2012]24号医疗事故技术鉴定书，依据充分，意见明确，鉴定程序符合法律规定，且能够与业经原审庭审质证查明的其他证据相印证，应予采信。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人刘世平所提“已积极赔偿被害人经济损失，量刑重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时对刘世平的相关从宽处罚情节已予充分考虑，在法定幅度范围之内予以量刑，罚当其罪，并不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 代理审判员  王耀顺 代理审判员  何大勇 二〇一五年五月二十日 书 记 员  张 浩
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执16号
申请执行人项某，女，住梨树区。
被执行人张某某，男，住梨树区。
本院于2016年1月25日立案执行项某申请执行张某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）梨民初字第278号民事调解书，被执行人张某某应支付申请人项某执行款1400.00元，承担执行费50.00元。被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人张某某向申请人项某履行执行款1400.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 卜奎林
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏程
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第244—1号
申请执行人余忠健，男，1963年4月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人余幼喆，女，1984年12月2日出生，汉族，住连江县。
申请执行人余忠健与被执行人余幼喆民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）连民初字第941号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余忠健于2014年1月24日向本院申请执行，执行标的为借款人民币110万元及利息。
案在执行过程中，本院依法于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。经查，被执行人余幼喆因尚欠其他债务，其房屋财产已经被本院（2012）连民初字第2982号民事裁定书裁定诉讼保全。为此，本院依法于2014年6月20日作出（2014）连执行字第244号执行裁定书，裁定查封、拍卖执行人余幼喆所有的座落于连江县房屋的财产权利，用于归还债务。现因该财产短期内难以处分变现，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第941号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 曾 晟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1395号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告刘克玉，男，1985年6月2日生，汉族，住单县。
被告朱存香，女，1981年9月17日出生，汉族，住单县。
被告：刘现玲，女，1964年7月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘克玉、朱存香、刘现玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告刘克玉、朱存香、刘现玲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘克玉归还所欠本金200000元、利息110847.04元及2017年2月6日后的利息，被告朱存香、刘现玲对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘克玉于2014年1月10日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金200000元，月利率11.0187‰，期限16个月，由被告朱存香、刘现玲提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告刘克玉、朱存香、刘现玲未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘克玉于2014年1月10日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2014年1月10日-2017年1月9日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日朱存香、刘现玲与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年1月10日刘克玉与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.0187‰，借款期限自2014年1月10日-2015年5月5日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××70，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2017年2月6日被告尚欠本金200000元及利息110847.04元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
刘克玉向莱河支行申请借款，由朱存香、刘现玲提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，刘克玉应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.32431‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.0187‰、逾期月利率14.32431‰，本金200000元截至于2017年2月6日尚欠利息110847.04元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。朱存香、刘现玲对刘克玉的上述借款在最高余额300000元内提供了连带责任保证，在刘克玉逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额300000元内承担连带责任；朱存香、刘现玲承担连带责任后，有权向刘克玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘克玉于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息110847.04元，自2017年2月7日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率14.32431‰另行计付；
二、被告朱存香、刘现玲对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告朱存香、刘现玲承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘克玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元减半收取2881.50元，由被告刘克玉、朱存香、刘现玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第323号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人宋军。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人刘滋坤。
上诉人周某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人周某及委托代理人宋军，被上诉人刘某某及其委托代理人刘滋坤到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定刘某某个人经手的债务有66.7万元，但没有经过庭审质证得到双方认可，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第601号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
本案二审案件受理费本院已预收上诉人周某200元，由本院退还上诉人周某。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年十月八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00670号
申请执行人明平兰，女，1955年10月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，住安康市汉滨区。
被执行人安康市逸华天然气公司。住所地：安康市黄沟路**号。
法定代表人：孙莉莉，总经理。
明平兰与安康市逸华天然气公司因健康权纠纷一案，安康市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）安中民三终字第00085号民事调解书调解：一、安康市逸华天然气公司自愿向明平兰支付各项赔偿金共计25000元，其中在2015年10月1日前支付15000元，在2015年11月30日前支付10000元，双方纠纷就此了结。因安康市逸华天然气公司未按期履行调解书确定的法律义务，明平兰于2015年11月2日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年10月12日向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人安康市逸华天然气公司履行法律义务。后被执行人于2015年11月13日自觉向本院交纳全部案件款（已兑付给明平兰），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）安中民三终字第00085号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十一月十五日
书记员 张佳莉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执853号
申请执行人刘贺。
被执行人李国光。
被执行人李国亮。
本院在执行申请人刘贺申请执行李国光、李国亮买卖纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2418号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐依笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00160－1号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被告：张秀花，女，1968年8月12日出生。
被告：郭正平，男，1966年10月1日出生。
被告：张来宝，男，1970年9月5日出生。
被告：王梅梅，女，1964年10月11日出生。
被告：张火林，男，1965年4月11日出生。
被告：詹登华，男，1964年10月17日出生。
被告：孙小伟，男，1970年4月1日出生。
被告：陈利群，女，1973年9月10日出生。
本院于2012年12月3日作出（2013）镜民二初字第00160号财产保全的裁定，因原、被告已达成庭外和解，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司于2013年1月14日向本院申请解除对被告张秀华、郭正平、张来宝、王梅梅、张火林、詹登华、孙小伟、陈利群所有的价值47万元财产的查封、扣押或冻结。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张秀华、郭正平、张来宝、王梅梅、张火林、詹登华、孙小伟、陈利群所有的价值47万元财产的查封、扣押或冻结。
审判员 马甜甜
二0一三年元月十四日
书记员 刘淑芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8305号
原告：张某某，男，1953年12月13日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇高家村后张埭。
被告：孙某某，男，1972年2月17日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村树下***号。
原告张某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈 瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8305号原告：张某某，男，1953年12月13日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇高家村后张埭。被告：孙某某，男，1972年2月17日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村树下***号。原告张某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一六年八月三十一日代书记员 陈 瑜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第199号
申请执行人融水县计生局，住所地××××××××××××
法定代表人荣成德，该局局长。
被执行人吴祥真，××，××年××月××日出生，住××××××××××××××××××××。
被执行人韦新妹，××，××年××月××日出生，住××××××××××××××××××××。
原告融水县计生局与被告吴祥真、韦新妹非诉行政计生执行纠纷一案，融水县计生局作出的融计生征决字（2004）第0416001号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第199号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一三年十月十八日
书记员 张松萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4446号
原告：许培珍。
被告：严超。
原告许培珍与被告严超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许培珍到庭参加诉讼，被告严超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告严超是通过康盘大的妻子介绍认识的。被告称其妻子是开药店的，被告需要去外地进货，但资金不够，向原告借款10000元，承诺一个月之内归还。2016年3月7日，原告在康盘大的家中交付给被告现金10000元。后来2个月过去了，被告一直没有回来，被告没有在约定的还款期限内归还借款，原告多次催要，均未果。原告起诉时提供的严超的在红梅新村的住址，是从康盘大处知晓的。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告严超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：“今借许培珍壹万元，用于生意周转。”借条上载明了被告电话和身份证号码。借款后，因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严超向原告许培珍借款10000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告严超未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严超于本判决发生法律效力之日起十日内向许培珍支付借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由严超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月八日
见习书记员 王 薇
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行，住所地：宁南县披砂镇白鹤滩大道49号。
负责人姚洪波，系该支行行长。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该支行职工。
被告安俄嘿，男，1974年3月1日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告纳吉尔虫，男，1977年8月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告尼地初阿木，女，1974年3月9日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告乃足色贵，男，1990年11月20日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告纳吉尔虫、尼地初阿木、安俄嘿、乃足色贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担。
。
审判员 李世祥
二〇一五年九月九日
书记员 孙 明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4027号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人罗华强,男,1973年11月17日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。
罗华强被控走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院（2016）川0191刑初158号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令罗华强罚金2000元。因罗华强未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产�本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初158号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4027号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人罗华强,男,1973年11月17日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。罗华强被控走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院（2016）川0191刑初158号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令罗华强罚金2000元。因罗华强未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产�本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初158号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01120号
原告朱清。
被告王毅。
本院在审理原告朱清与被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币275元（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年九月二日
书记员 陈明华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00096号
原告：徐尚宝，男，1968年1月27日出生，汉族。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：陈修泉，男，1987年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告徐尚宝诉被告陈修泉不当得利纠纷一案中，原告徐尚宝于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚宝撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告徐尚宝承担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年一月十四日
书记员 赵雅云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第317号
原告：骆志敏，住广东省广州市花都区。
被告：巢声亮，住广东省广州市花都区。
原告骆志敏诉被告巢声亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告骆志敏到庭参加了诉讼。被告巢声亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆志敏诉称：巢声亮先生欠骆志敏先生人民币共计￥225000.00元，恶意欠款不归还。原告故向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币贰拾贰万伍千元整（￥225000.00）及利息（从借款日起按银行同期借款利率计）。2、诉讼费由被告负担。
原告骆志敏为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》三份。
被告巢声亮没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
2015年3月至4月间，巢声亮三次向骆志敏借款人民币共计225000元，并分别出具了《借条》共三份，其中，落款日期为3月15日的《借条》正文内容为：“本人巢声亮因资金周转问题，向骆志敏先生借款人民币现金拾万元整（￥100000.00），为期3个月，即自2015年3月15日起至2015年6月15日止，立此为据。”落款日期为3月30日的《借条》正文内容为：“本人巢声亮因资金周转问题向骆志敏先生借款人民币现金伍万元整（￥50000.00），为时一个月，即自2015年3月30日起至2015年5月1日止，立此为据。”落款日期为4月6日的《借条》正文内容为：“本人巢声亮因资金周转问题向骆志敏先生借款人民币现金柒万伍千元整（￥75000.00），为时一个月（自2015年4月6日起至2015年5月6日止），立此为据。”借款到期后，巢声亮除于2015年5月中旬偿还了2万元之外，余款205000元至今未还，骆志敏故诉至本院成讼。
诉讼中，经骆志敏申请，本院依法查封了巢声亮名下汽车一辆。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”巢声亮向骆志敏借款225000元的事实，有巢声亮出具的三份《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”巢声亮未在约定的期限内返还借款给骆志敏，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”骆志敏要求巢声亮偿还尚欠的借款本金205000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方未约定借款利息，故在借款期限内视为无息，骆志敏主张借款期限内的利息没有依据，本院不予支持。对逾期还款后是否应当计算利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
被告巢声亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢声亮于本判决生效之日起十日内向原告骆志敏归还借款本金205000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分三笔计算：1、本金30000元自2015年5月2日起计算至还清此款之日止；2、本金75000元自2015年5月7日起计算至还清此款之日止；3、本金100000元自2015年6月16日起计算至还清此款之日止）。
二、驳回原告骆志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，财产保全费1645元，由原告骆志敏负担354元，由被告巢声亮负担3629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年七月十六日
书记员 莫珊珊
麦颖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第949号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年3月8日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）102号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）102号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴怡颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1705号
罪犯杨保森。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月26日作出（2012）西刑初字第443号刑事判决，以被告人杨保森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）二中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨保森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨保森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨保森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨保森减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年5月7日起至2025年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1367号
原告：方林海。
委托代理人：陈英，系原告方林海妻子。
原告：陈英。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告方林海、陈英与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方林海、陈英起诉称：两原告为房屋共有人。2012年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号4单元1508室房屋一套，该商品房总价款1134874元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月18日未具备房屋交付条件，被告实际逾期交房169天，应承担违约金38358.74元（1134874×169×0.0002=38358.74元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金38358.74元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、财务结算通知单、借款担保合同，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方林海、陈英逾期交房违约金38358.74元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 洁
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民初字第92号
原告闫国江，男，汉族，1960年4月7日生，现住七台河市。
被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会
法定代表人王学民，职务：村长。
委托代理人任传玲，七台河市兴乐法律服务所法律工作者。
原告闫国江诉被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告闫国江、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会的委托代理人任传玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新富村村民，1998年二轮土地承包时，由于被告的过错，导致原告应分土地被漏分。后经原告多年上找和上访。2014年12月16日，被告承认漏分事实，但因没有实际土地分给原告，故决定按现行征地安置补偿政策一性次对原告进行现金补偿133000.00元，当时，因此次补偿仅是对2014年之后原告不能耕种土地损失的补偿，之前原告16年的损失并未给予补偿，而且原告征地应享受的社保待遇，被告也没有给予办理，且未给动迁费，所以，原告不同意。但原告不在协议上签字，被告即不给付土地补偿款，也不承认漏分土地，无奈之下，原告被迫签字。之后，原告多次找到被告要求给付16年没有种地的损失费，为此原告诉至法院要求：1.被告依法赔偿原告1999年到2014年间16年不能耕种土地的经济损失64000.00元；2.被告依法为原告办理社会养老保险；3.被告支付原告动迁费280000.00元（140元×2000.00元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告在2014年12月16日签订的协议书合法有效，原告要求赔偿没有合法依据，依法不应支持原告请求。被告新富村没有过错，不应承担本案赔偿责任。原告是韩守春家女婿，按照土地分配方案不应分得土地。但原告不断上访，经区、镇领导班子及村委会研究决定给原告补分土地，但新富村已没有多余土地，经原告同意按照征地给付安置费方式补偿给原告损失，于是双方于2014年12月16日签订协议书。根据双方2014年12月16日签订的协议约定，原告领取土地安置费后，与补分土地相关的事宜不得再向被告提出任何补偿和赔偿要求，所以原告请求的本案与补分土地有关的诉求无法律和事实依据，依法不应支持。另外原告事实上没有土地，更没有被征用，安置补助费只是对原告补分土地的一种补偿方式，并不是真的事实上的征地，故而不产生养老保险一说。如果新富村真有为每个村民办理社会养老保险的法定义务，那么也不应该归法院管辖，应由人力资源社会保障部门管辖，本案中原告第二项诉求应予驳回。综上，法院应驳回原告对新富村的起诉，以维护被告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
2014年12月16日原、被告签订的协议书复印件1份，证明被告给原告漏分了三亩土地。
被告质证：真实性无异议，证明的内容无异议。该证据说明协议书是原告本人签的字，是原告真实意思表示，原告应按照协议履行。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
2014年12月16日原、被告签订的协议书复印件1份，证明该协议是原告本人签的字，是原告真实意思表示，原告应按照协议履行；该协议的第四条说明原告领取本协议土地补偿费后与补分土地的相关事宜不得再向新富村提出任何补偿和赔偿要求。根据此条证明原告诉求与法与事实无根据，被告没有违法违约行为不应承担责任。
原告质证：协议上的字是原告签的，但原告不签这份协议被告不承认给原告漏分土地的事实，无奈之下原告才签了这份协议，协议中被告按现行安置补偿政策补偿，被告只是赔偿原告的土地部分的损失，协议书第四条是无效的，当时第四条原告也看见了，但是当时如果原告不签字，被告就不承认漏分土地的事实。
通过原、被告举证和质证，原、被告所举的证据均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告闫国江系被告七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民，在二轮土地承包时，原告未分得土地。2014年12月16日原、被告签订协议书一份，协议内容为“一、乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；二、乙方补分土地采取现金一次性补偿的方式；补分土地面积3亩×666.67平方米＝2000平方米×95元／平方米×70%＝133000.00元；三、乙方领取补分土地的安置费后，在甲方（茄子河镇新富村村民委员会）二轮土地承包及2029以后土地再次承包中，不再享有土地承包权；四、乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求；五、乙方领取安置后，本户其他成员如有异议，由乙方自行负责，甲方不负任何责任；六、以上条款经甲乙双方协商一致同意，必须共同信守”。协议签订后，被告按照该协议约定履行了给付义务。
本院认为，原告闫国江与被告七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会在2014年12月16日签订的协议书系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告在庭审中陈述说当时是被迫签订该协议书，但原告未举出任何证据证明当时签订协议时是受胁迫的，故对原告的主张本院不予采信。双方签订的协议书中第一条明确约定，乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；第四条同时约定“乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求”。在本案中，原告已经领取安置费，按照双方约定，原告不得再向被告提出与补分土地相关的补偿或赔偿要求，故原告的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫国江的诉讼请求。
本案诉讼费5500.00元由原告闫国江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩 雪
代理审判员 张璐娉
人民陪审员 李增荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 波
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）茄民初字第92号原告闫国江，男，汉族，1960年4月7日生，农民，现住茄子河区。被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会法定代表人王学民，职务：村长。委托代理人任传玲，七台河市兴乐法律服务所法律工作者。原告闫国江诉被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告闫国江、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会的委托代理人任传玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系新富村村民，1998年二轮土地承包时，由于被告的过错，导致原告应分土地被漏分。后经原告多年上找和上访。2014年12月16日，被告承认漏分事实，但因没有实际土地分给原告，故决定按现行征地安置补偿政策一性次对原告进行现金补偿133000.00元，当时，因此次补偿仅是对2014年之后原告不能耕种土地损失的补偿，之前原告16年的损失并未给予补偿，而且原告征地应享受的社保待遇，被告也没有给予办理，且未给动迁费，所以，原告不同意。但原告不在协议上签字，被告即不给付土地补偿款，也不承认漏分土地，无奈之下，原告被迫签字。之后，原告多次找到被告要求给付16年没有种地的损失费，为此原告诉至法院要求：1.被告依法赔偿原告1999年到2014年间16年不能耕种土地的经济损失64000.00元；2.被告依法为原告办理社会养老保险；3.被告支付原告动迁费280000.00元（140元×2000.00元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与被告在2014年12月16日签订的协议书合法有效，原告要求赔偿没有合法依据，依法不应支持原告请求。被告新富村没有过错，不应承担本案赔偿责任。原告是韩守春家女婿，按照土地分配方案不应分得土地。但原告不断上访，经区、镇领导班子及村委会研究决定给原告补分土地，但新富村已没有多余土地，经原告同意按照征地给付安置费方式补偿给原告损失，于是双方于2014年12月16日签订协议书。根据双方2014年12月16日签订的协议约定，原告领取土地安置费后，与补分土地相关的事宜不得再向被告提出任何补偿和赔偿要求，所以原告请求的本案与补分土地有关的诉求无法律和事实依据，依法不应支持。另外原告事实上没有土地，更没有被征用，安置补助费只是对原告补分土地的一种补偿方式，并不是真的事实上的征地，故而不产生养老保险一说。如果新富村真有为每个村民办理社会养老保险的法定义务，那么也不应该归法院管辖，应由人力资源社会保障部门管辖，本案中原告第二项诉求应予驳回。综上，法院应驳回原告对新富村的起诉，以维护被告的合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：2014年12月16日原、被告签订的协议书复印件1份，证明被告给原告漏分了三亩土地。被告质证：真实性无异议，证明的内容无异议。该证据说明协议书是原告本人签的字，是原告真实意思表示，原告应按照协议履行。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：2014年12月16日原、被告签订的协议书复印件1份，证明该协议是原告本人签的字，是原告真实意思表示，原告应按照协议履行;该协议的第四条说明原告领取本协议土地补偿费后与补分土地的相关事宜不得再向新富村提出任何补偿和赔偿要求。根据此条证明原告诉求与法与事实无根据，被告没有违法违约行为不应承担责任。原告质证：协议上的字是原告签的，但原告不签这份协议被告不承认给原告漏分土地的事实，无奈之下原告才签了这份协议，协议中被告按现行安置补偿政策补偿，被告只是赔偿原告的土地部分的损失，协议书第四条是无效的，当时第四条原告也看见了，但是当时如果原告不签字，被告就不承认漏分土地的事实。通过原、被告举证和质证，原、被告所举的证据均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告闫国江系被告七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民，在二轮土地承包时，原告未分得土地。2014年12月16日原、被告签订协议书一份，协议内容为“一、乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；二、乙方补分土地采取现金一次性补偿的方式；补分土地面积3亩×666.67平方米＝2000平方米×95元/平方米×70%＝133000.00元；三、乙方领取补分土地的安置费后，在甲方(茄子河镇新富村村民委员会)二轮土地承包及2029以后土地再次承包中，不再享有土地承包权；四、乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求；五、乙方领取安置后，本户其他成员如有异议，由乙方自行负责，甲方不负任何责任；六、以上条款经甲乙双方协商一致同意，必须共同信守”。协议签订后，被告按照该协议约定履行了给付义务。本院认为，原告闫国江与被告七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会在2014年12月16日签订的协议书系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告在庭审中陈述说当时是被迫签订该协议书，但原告未举出任何证据证明当时签订协议时是受胁迫的，故对原告的主张本院不予采信。双方签订的协议书中第一条明确约定，乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；第四条同时约定“乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求”。在本案中，原告已经领取安置费，按照双方约定，原告不得再向被告提出与补分土地相关的补偿或赔偿要求，故原告的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫国江的诉讼请求。本案诉讼费5500.00元由原告闫国江承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪代理审判员  张璐娉人民陪审员  李增荣二〇一五年七月三十日书 记 员  刘 波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第2498号
原告：李秀亭，居民。
被告：李全功，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司。地址：潍坊市高新区胜利东街与金马路交叉口，华都大厦811室。
本院在审理原告李秀亭与被告李全功、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李全功驾驶的鲁V×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一五年七月十四日
书记员 陈奇凡
安丘市人民法院发文拟稿纸
机关负责人签批：
年月日
核稿人：
核稿人：
拟稿单位或拟稿人：红沙沟法庭
案号：（2015）安红民初字第2498号
发放范围
主送：原、被告
共印份数
发：存档、备查
校对人：
发文时间：年月日
山东省安丘市人民法院
民事裁定书
原告：李秀亭，女，1957年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市大盛镇东辛兴村。
被告：李全功，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市建安路108号福龙花园。
被告：渤海财产保险股份有限公司。地址：潍坊市高新区胜利东街与金马路交叉口，华都大厦811室。
本院在审理原告李秀亭与被告李全功、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李全功驾驶的鲁V×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李芝旭
二〇一五年七月十四日
书记员陈奇凡
山东省安丘市人民法院
协助执行通知书
山东省安丘市人民法院
协助执行通知书
（2015）安红民初字第2498号
安丘市公安局交通警察大队红沙沟中队：
关于原告李秀亭与被告李全功、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2015）安红民初字第2498号民事裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下事项：
将被告李全功驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
附民事裁定书一份。
安丘市人民法院
二〇一五年七月十四日
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2114号
原告王全，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人杨光贵、吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告杨俊，男，1987年4月30日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人吴文学，系福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王全诉被告杨俊民间借贷纠纷一案中，原告王全于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全撤回起诉。
本案受理费6300.00元（已减半），由原告王全负担。
审判员 于 佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋志宇
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民二初字第73号
原告：栾川县安通五交化有限责任公司。住所地：栾川县。
法定代表人：常文涛，该公司总经理。
委托代理人：黄新红，男，52岁。住河南省洛阳市。系原告公司职工。特别授权。
被告：洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司。住所地：洛阳市嵩县。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
委托代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告栾川县安通五交化有限责任公司诉被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告栾川县安通五交化有限责任公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告栾川县安通五交化有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安通五交化有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4100元，由原告栾川县安通五交化有限责任公司负担。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年九月二十三日
书记员 程晓玉
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执170号
申请执行人刘吉伟。
被执行人陈远志。
被执行人张少龙（又名张孝龙），。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡中法民三终字第252号民事判决书、（2013）石民一初字第123号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执170号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1234号
申请执行人吴群英，居民。
被执行人汪建飞，农民。
吴群英与汪建飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）衢江商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴群英于2015年4月10日向本院申请强制执行，要求义务人汪建飞支付借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）。
本案在执行过程查明，被执行人汪建飞下落不明，无财产可供执行，申请执行人吴群英也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1234号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 练
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第24号
原告陈小谍（曾用名：陈小田），女，1989年6月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄轶栩，男，1990年12月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈小谍诉被告黄轶栩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈小谍到庭参加了诉讼，被告黄轶栩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月向原告借款40000元，当时约定，若原告需要用钱，被告将无条件立即还钱给原告。2014年3月原告急需用钱，于是向被告追偿借款，但被告以没有钱为由口头承诺于2014年4月清偿借款，到期后，被告借故不还；经多次催促，被告承诺2014年12月31日清偿借款，但到期后被告仍未还钱给原告。因被告多次爽约，原告要求被告签下欠条给原告收执，欠条约定被告于2015年1月10日前还款给原告。此后，被告再次爽约。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、责令被告立即还清所欠的40000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；证据二、户口簿，证明原告的曾用名为陈小田；证据三、欠条，证明被告黄轶栩于2015年1月1日补签欠条给原告收执的事实。
被告没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告于2013年9月向原告借款40000元，当时口头约定，原告可要求被告随时清偿债务。2014年3月原告以急需用钱为由，要求被告清偿债务，但被告以没有钱为由口头承诺于2014年4月清偿，到期后，被告借故不还；经多次催促，被告承诺2014年12月29日清偿借款，但到期后被告仍未还钱给原告。原告要求被告补签欠条给原告收执，该欠条载明：“欠条，本人黄轶栩于2013.9从陈小田处借款四万元人民币，并答应2014年12月29日前全部还清，但是目前还没还钱，仍欠她四万元。特签名证明！！双方协商后，本人黄轶栩2015.1.10号前还清4万，否则未还清本人愿意承担一切法律责任。签名：黄轶栩，日期：2015.1.1。”
另查明，原告陈小谍曾用名为陈小田。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款40000元，有被告亲笔签名的欠条证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限支付借款本金给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。原告只要求被告偿还借款本金，没有要求被告偿还利息，视为放弃追偿利息的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄轶栩在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金40000元给原告陈小谍。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄轶栩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年三月十九日
书记员 李志军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1458号
罪犯查咏梅，女，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，湖北省大冶市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年1月12日作出（2000）穗中法刑少初字第49号刑事判决，以被告人查咏梅犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2001年1月12日起。法定期限内未提出上诉、抗诉。于2001年2月27日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第325号刑事裁定，裁定将该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2006年7月15日作出（2006）长中刑执字第3363号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1742号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5691号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年12月14日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯査咏梅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现有奖励分166.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯査咏梅在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯査咏梅减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00362号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐某，男，1966年8月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日18时30分许，被告人徐某驾驶皖Q199**号普通二轮摩托车，由巢湖市区往烔炀镇西徐村方向行驶，行至巢湖市烔炀镇街道“晓武批�超市”路段，因判断失误、采取措施不当，碰撞到路中的行人倪某，造成徐某受伤、倪某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经巢湖市公安局交通管理大队认定，徐某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某明知他人报案而在现场等待处理。2014年9月18日，被告人徐某亲属赔偿被害人亲属18万元，取得被害人亲属对徐某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车驾驶证、归案经过、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人李某、张某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一四年十月十三日
书记员 张 佳
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第38号
原告马尕奴，甘肃省临夏县人。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
被告余开贵，四川省邛崃市人。
被告达瓦次仁，西藏那曲县人。
原告马尕奴诉被告余开贵、达瓦次仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马尕奴及其委托代理人边巴次仁到庭参加诉讼，被告余开贵、达瓦次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尕奴诉称，2013年11月24日，经原告马尕奴与被告余开贵、达瓦次仁共同协商由两被告给原告提供活畜山羊，并约定每只山羊的重量为40斤以上，双方在协议中还约定了供货时间、名称、重量以及违约金，原告按照协议向两被告支付了押金50000元后，两被告无视双方所签订的协议，拒不履行协议内容也不退还押金，致使原告造成了经济损失，经原告多次催促均无果。现请求判令：1、被告余开贵、达瓦次仁向原告退还押金50000元并支付违约金及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告马尕奴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告马尕奴和被告余开贵、达瓦次仁的身份证复印件一份，拟证明原、被告双方的身份信息；
2、《协议书》原件一份，拟证明2013年11月24日甲方余开贵、达瓦次仁与乙方马尕奴签订山羊买卖协议，甲方将山羊运到那曲，乙方向甲方支付押金50000元，双方违反合同违约金翻倍为150000元，交货日期为2013年11月25日至2013年12月2日。
被告余开贵、达瓦次仁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状也未提交任何证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2均客观真实，本院对其真实性均予以确认，但原告提供的证据并不能证明其待证事实，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2013年11月24日，原、被告双方签订山羊买卖协议书，约定原告马尕奴向被告余开贵、达瓦次仁支付押金50000元，被告余开贵、达瓦次仁于2013年11月25日至2013年12月2日期间，将重量为40斤以上的山羊运到那曲交付给原告，并约定如果违反合同需支付翻倍违约金150000元。
认定上述事实的证据有原告提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间所达成的书面买卖协议，是合法有效的。买卖协议达成后，原告应当按照协议向被告支付押金，被告也应当按照协议向原告交付山羊。但本案在庭审中，原告所出具的《协议书》原件只能证明原、被告双方签订该协议的事实，不能证明原告是否按约向被告支付50000元押金，也无法证明二被告是否按约向原告交付山羊。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照法律规定的“谁主张，谁举证”的原则，原告马尕奴要求被告余开贵、达瓦次仁退还押金50000元并支付利息的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故，其诉讼请求不能得到支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马尕奴的全部诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告马尕奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 孔 德 巍
审判员 刘 峰
审判员 刘 期 波
二〇一五年七月七日
书记员 白玛桑姆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终303号
抗诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
原审被告人陈友，无职业。2006年12月因犯故意伤害罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年11月11日主动投案，同日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年11月26日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局监视居住，2016年2月23日经长沙市天心区人民法院决定被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人陈友犯故意伤害罪一案，于2016年2月23日作出（2016）湘0103刑初76号刑事判决，认定被告人陈友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。抗诉机关即原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省长沙市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙兴盛
审判员 杨林华
审判员 杨惠宇
二〇一六年五月十八日
书记员 胡 瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第239号
上诉人（原审原告）：辜玉良，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐素英（系辜玉良妻子），女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：姜书容，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：彭长明（系姜书容丈夫），男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨金花（系刘龙妻子），女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审第三人）：刘建琼，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨书平（系刘建琼丈夫），男，1982年10月28日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
上诉人（原审原告）辜玉良与被上诉人（原审被告）姜书容、刘龙、第三人刘建琼用益物权确认纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辜玉良及其委托代理人徐素英，被上诉人姜书容及其委托代理人彭长民，被上诉人刘龙的委托代理人杨金花，被上诉人刘建琼的委托代理人杨书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告辜玉良与被告姜书容原系夫妻关系，双方于2006年12月24日离婚。在原告辜玉良与被告姜书容婚姻关系存续期间，原告辜玉良与被告姜书容以各自的名义取得了两块国有土地使用权，分别为被告姜书容名下的76.16平方米的国有土地使用权和简雷家（2000）17113号土地证项下登记在原告辜玉良名下的68平方米的国有土地使用权，并分别办理了土地使用证。原告辜玉良与被告姜书容离婚时，对夫妻共同财产的处理仅有离婚协议书第二条“家里的家具和房子，归姜书容所有，要房子的一方补给不要房子的一方30000元，就是姜书容补给辜玉良现金30000元。”该条约定结合证人辜伟、彭娜的证人证言，可认定在离婚时协商约定夫妻全部共同财产包括原告辜玉良名下的68平方米的国有土地使用权全归被告姜书容所有。原告辜玉良与被告姜书容离婚后，被告姜书容按双方的约定取得了原告辜玉良名下的68平方米的国有土地使用权的财产权益，并执有该国�土地的土地使用证。2008年7月27日，被告姜书容与被告刘龙签订《购销房屋协议书》，将其名下国有土地使用权及其上已修建的房屋，连同原告名下68平方米的国有土地使用权的空地转让给了被告刘龙。2013年2月左右，被告刘龙又将从被告姜书容处购买的登记在原告名下的68平方米土地使权的空地转让给了第三人刘建琼，现第三人刘建琼已在该空地上修建了房屋。
原审认为：原告辜玉良与被告姜书容分别取得两处国有土地使用权是在二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……”、第十九条“夫妻可以约�婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，该两处土地使用权为夫妻关系存续期间取得，应认定为原告辜玉良与被告姜书容夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。原告未提供证据证明原告辜玉良与被告姜书容之间就分割两处土地使用权达成有书面的协议，故对原告关于简雷家（2000）17113号土地证项下登记在原告辜玉良名下的68平方米国有土地使用权应为原告所有的主张，本院不予支持。原告与被告姜书容离婚时约定原告辜玉良名下的68平方米的国有土地使用权归被告姜书容所有，被告姜书容因与原告辜玉良离婚而合法取得了该项土地的使用权，原告辜玉良并非讼争土地的使用权人，根据《中华人民共和国物权法�第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”的规定，在物权受到侵害时，只有权利人才能通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，而原告辜玉良并非讼争土地使用权的权利人，其对讼争土地使用权无请求权，故对原告请求确认两被告于2008年7月27日签订的《购销房屋协议书》中涉及的68平方米空地的协议内容无效的诉讼请求和原告请求两被告向原告返还简雷家（2000）17113号土地使用证项下的68平方米土地的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，判决如下：驳回原告辜玉良的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告辜玉良负担。
上诉人辜玉良不服判决，向本院上诉称，一、一审法院对两证人的证言作出具有真实性的认定与事实不符是错误的。证人彭娜和辜伟虽与上诉人系父子关系，但因生活琐事导致关系不和，且二人系未成年人，故其证言不具有真实性，法院依法不应当采信。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人名下的68平方米的国土使用权归被上诉人所有，系认定事实错误，是对离婚协议的错误认识和理解，导致使用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，姜书容与刘龙之间签订的《购销房屋协议书》是双方真实意思表示，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持�”之规定，应当认定该协议有效。上诉人以协议无效为前提，进而要求返还土地的诉请不应当支持。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费400元，由上诉人辜玉良承担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 苏振宇
二〇一四年六月十一日
书记员 凌 英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4222号
申请执行人徐月涛。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
徐月涛申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第933号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款9212元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资9212元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第933号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11174号
原告苏仁坡，男，1960年3月27日出生。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人崔金昌，该公司总经理。
委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。
原告苏仁坡与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏仁坡及其委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仁坡诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地1亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失1000元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失1000元。
被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月，原告与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“老场东”土地1亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。
被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的1亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。
审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。
审理中，原告放弃了要求被告平整土地、恢复耕种条件的诉讼请求。对其诉请的小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。
本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。
二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏仁坡经济损失七百一十元。
三、驳回原告苏仁坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4014号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
被告马会云，女，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告马会云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4014号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春。
被告马会云。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告马会云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁