江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00132号
原告赵某某。
委托代理人申承华。
被告邱某某。
被告海安县某机床厂。
投资人张向林。
原告赵某某与被告邱某某、海安县某机床厂（以下简称某机床厂）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵某某的委托代理人申承华、被告邱某某、被告某机床厂的投资人张向林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告赵某某及其委托代理人申承华、被告某机床厂的投资人张向林到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年12月20日，原告与被告某机床厂（被告邱某某作为被告某机床厂的委托代理人）订立产品买卖合同一份，约定被告某机床厂向原告提供塑料撕碎机一台，金额90000元，交货期限为1个月，原告预付订金30000元。合同签订后，2011年12月22日原告通过其姐夫顾理生转账30000元给被告邱某某。约定的交货期届满后，被告至今未能向原告提供机器，致使合同目的不能实现。现请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告订金30000元，支付相应利息1000元（自2012年1月21日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告邱某某辩称：我原来是某机床厂的销售员，只起介绍、签订合同的作用，原告起诉我没有道理。
被告某机床厂辩称：2011年12月，经邱某某介绍，我方与原告签订合同，由我方按照原告要求生产塑料撕碎机一台。合同签订后，原告将订金30000元汇入邱某某账户，邱某某将钱给我方。机床生产好之后，原告带了一车废旧挤压塑料石到我厂试机床，称机床生产效率达不到要求需要再改进，我方已按原告要求改进多次，但原告至今未来我厂提货，我方不同意解除合同。
经审理查明：2011年12月20日，经被告邱某某介绍，原告赵某某与被告某机床厂签订产品买卖合同1份，约定原告向被告某机床厂购买“1000塑料撕碎机”1台，价款90000元，合同履行地：海安。合同第二条发货时间：“暂订交货期壹个月”。合同第五条货款结算方式及期限：“预付订金叁万元正，余款到供方工厂调试合格后付清提货”。原告在合同右下方“需方”处签字，被告邱某某作为被告某机床厂的委托代理人在合同左下方“供方委托代理人”处签字并将自己的中国农业银行卡号写在下方。2011年12月22日，原告通过其姐夫顾理生汇款30000元至被告邱某某的银行账户，后被告邱某某将该款交付给被告某机床厂。2012年4月左右机床生产完毕，原告运了几吨废旧挤压塑料石到被告某机床厂试验该塑料撕碎机并称机床生产效率达不到要求，双方协商后，被告某机床厂对该机床多次进行改进。原告以机床未调试合格为由至今未将机床从被告某机床厂运走，该机床仍放置在被告某机床厂内，原告亦将机床余款60000元给付被告某机床厂。
另查明：2013年3月15日、同年4月6日、同年4月17日，原告与被告邱某某多次电话联系，主要商谈机床改进事宜，若改进不成功则要求被告邱某某退款。
以上事实，有产品买卖合同、中国农业银行借记卡账户明细对账单、工商登记资料、被告某机床厂出具的证明、原告与被告邱某某的通话录音及当事人陈述等在卷证实。
庭审中，原告陈述“调试合格”指机床运行时能把废弃塑料打成直径四、五厘米的颗粒物，但其到被告厂里试机床时的效果不是打碎的，而是磨碎的，一小时只能打四、五百斤的货，达不到其要求。被告陈述“调试合格”指将原告提供的塑料石打碎打小即可，并未限定具体尺寸。双方对“调试合格”的约定陈述不一致亦未能达成一致意见。另，双方陈述，该机床属非标产品，系试制机床。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告赵某某向被告某机床厂购买机床，已形成书面合同，被告某机床厂对被告邱某某的代理行为表示认可，双方之间的买卖关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告邱某某系被告某机床厂的委托代理人，故被告某机床厂应对被告邱某某的代理行为承担民事责任。合同签订后，原告已向被告某机床厂交付30000元，被告某机床厂亦生产了原告订购的塑料撕碎机一台。机床生产完毕后，双方在合同履行过程中发生纠纷，原告称机床生产效率不符合要求未能达到“调试合格”的标准，协商后被告某机床厂多次对该机床进行改进调试，现原告仍以未调试合格为由拒绝受领机床并要求解除合同。本院认为，造成该种局面的主要原因在于原告未能在书面合同中明确约定“调试合格”的具体要求，实际生产过程中亦未向被告方提供所需产品的技术参数，原告对合同履行中产生纠纷存在较大过错，应当承担相应责任。因双方在合同中未约定解除合同的条件，被告某机床厂现不同意解除合同，原告亦未能举证证明本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“法定解除”的情形，且双方均已履行合同的主要义务，故原告要求解除与被告某机床厂之间的买卖合同，本院难以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”从立法本意上看，不论本案是否存在法定解除或约定解除的情形，单看解除合同的通知，原告要求解除合同的前提应当是其向合同的相对方被告某机床厂发出明确解除合同的通知，但原告未能举证证明。其提供的录音也仅能证明其向被告邱某某多次要求改进机床，若改进不成功则要求退款，并未言明要求与被告某机床厂解除合同。有鉴于此，本院亦难以支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 凌世林
人民陪审员 陆春林
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。