内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第78号
原告张晓宇，男，1980年4月10日出生，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
原告张晓宇不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2015年3月30日作出的赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭合并审理了本案。原告张晓宇，被告红山区政府的委托代理人高金宝、李佩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红山区政府于2015年3月30日作出赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人座落于铁南办事处南山居委会证号为赤峰市房权证红山区字第011D06976号房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据赤峰悦诚房地产评估有限责任公司对房屋及附属物的评估和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿费为人民币伍拾陆万贰仟捌佰伍拾肆元整（562854.00元）；（二）搬迁费人民币壹仟陆佰陆拾贰元整（1662.00元）。上述二项合计为人民币伍拾陆万肆仟伍佰壹拾陆元整（564516.00元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式，补偿款将由红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或3个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。
原告张晓宇诉称，原告在红山区铁南街中段有合法房屋一处，现面临被征收拆迁。被告在没有征求公众意见，更没有组织被征收人和公众参与的听证会和选取评估公司的情况下向原告下达了赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，欲以该补偿标准征收原告的房屋。原告认为被告作出的该征收补偿决定无论从实体上还是程序上均违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定，补偿严重不合理，违反等价有偿的公平原则。请求确认被告作出的赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组证据--照片5张，以证明被征收人的房屋是砖木砖混结构。第二组证据--
土地挂牌出让报价公示表，以证明原告的土地使用权应予补偿。第三组证据--
松山区大板路棚户区改造项目补偿协议、八家村的被征收房屋补偿明细表，以证明松山区与红山区都属于赤峰市地区，两地补偿价格不一致。
被告红山区政府辩称，一、红山区棚户区改造项目房屋征收与补偿过程符合相关法律和行政法规的要求。红山区政府依据市发改委、规划局、国土局出具的文件，作出《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公开征求意见，并将征求意见情况和对《补偿方案》修改情况进行公布，之后作出了赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并与《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告。原告有一处房产在征收范围内。原告在法定期限内未对《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，为此红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》并依法送达。二、对原告的补偿公平、合理、合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，此次对建设项目的评估机构是由被征收人通过多数选定的，评估结论客观公正。征收过程中红山区政府为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。三、答辩人对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求了意见并将修改情况进行了公布，不存在多数人认为补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情况，故根据《条例》的相关规定，被告不必组织听证会。综上，红山区政府作出的赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告红山区政府提交了以下证据、依据：
第一组证据--
1、赤峰市发展改革委员会出具的《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》。2、赤峰市国土资源局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》。3、赤峰市规划局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。4、《关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》、《赤峰市红山区第八届人民代表大会第三次会议关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》。5、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。6、《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》（赤红政纪字（2014）18号）。7、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告（附：《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿））。8、（2014）赤证内民字第4503号《公证书》（附：工作记录、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿））。9、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布。10、《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发（2014）12号）。11、《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》（赤红政纪字（2014）29号）。12、《资金证明》。13、《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字（2014）37号）、赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知（赤红政发（2014）54号）、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》。14、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、网页。15、（2014）赤证内民字第4504号《公证书》（附：工作记录、《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字（2014）37号）、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）。16、《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》照片。17、《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》、《房屋冻结通知书送达回执》。18、《房屋征收委托协议书》。
第二组证据--
1、赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》的通知（赤红政发（2014）40号）（附：《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》）。2、（2014）赤证内民字第4506号《公证书》（附：工作记录、《公开选定评估机构计票结果》）。3、《房地产评估委托合同》。4、《红山区棚户区改造铁南组团建设项目房屋征收初步评估结果公示表》照片。5、《现场勘查记录》。6、赤峰悦诚征估字（2014）第0239号《房屋征收估价报告》。7、《评估报告送达回证》。8、《授权委托书》、被征收人房屋及人口信息。9、《协商笔录》。10、《关于对被征收人张晓宇作出补偿决定的报告》（赤红征决字（2015）33号）、《房屋征收补偿方案》。11、《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字（2015）47号）。12、赤峰市红山区人民政府送达回证2份。13、《赤峰市红山区人民政府关于对张晓宇作出房屋征收补偿决定的公告》。以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，事实清楚，程序合法。
第三部分--
被告作出赤红政决字（2015）47号《房屋征收补偿决定书》的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、《国有土地上房屋征收评估办法》。3、《赤峰市房屋征收及补偿暂行规定》。
原告对被告的证据综合质证认为：第一组证据1、2、3三个证明文件不是正式批文，不能作为证据使用。第一组证据的4、6、11与提交给其他案件的证据不一致。红山区棚改二期建设项目补偿方案没有征求大众的意见。第一组证据的7、9、18三份证据是被告内部制定的，程序违法，证据9没有向老百姓征求意见，剥夺了老百姓的知情权。第一组证据的12资金证明没有向公众公开。第一组证据的13被告作出的37号征收决定信息未公开，剥夺了老百姓的知情权。对第一组证据的其他证据认可。对第二组证据不认可。对被告的法律依据不认可。
被告对原告的证据综合质证认为：原告的第一组证据无法证明原告的证明目的，评估机构出具的评估报告中对原告的房产结构已经有明确的标注，是砖木结构，原告方误认为棚户区改造项目是对棚厦房屋的改造。对原告的第二组、第三组证据的真实性和合法性、关联性均有异议，这些证据是复印件，来源不合法，与本案没有关联性，不具备证据的形式要件，不能作为合法有效的证据，无法证明原告要证明的问题。
经公开开庭举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对被告提交的证据，能够证明被诉行政行为的过程，对其本身的真实性予以确认。对原告提交的证据，对第一组证据的真实性予以确认，第二、三组证据与本案无关，不予确认。
经审理查明，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关法律规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，经社会风险评估后，2014年6月19日，红山区政府对修改后的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告并于同日作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告，原告名下的房屋在征收范围之内。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目安置专项款人民币四亿二千零六十六万二千三百元。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”，现场以超过投票总数二分之一及最高票数确定了赤峰悦诚房地产评估有限责任公司为本案被征收房屋所在标段的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与赤峰悦诚房地产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。经实地查勘等程序，赤峰悦诚房地产评估有限责任公司于2014年8月12日出具了赤峰悦诚征估字（2014）第0239号《房屋征收估价报告》。此后，征收工作组与原告多次协商未达成补偿协议，被告红山区政府于2015年3月30日作出赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并向原告送达。原告对《补偿决定书》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府于2015年3月30日作出的赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。经查，被告红山区政府在房屋征收过程中，履行了必要的法定程序。结合《评估报告送达回证》、《协商笔录》等全案其他证据及庭审查明的事实，能够确认原告张晓宇已收到赤峰悦诚征估字（2014）第0239号《房屋征收估价报告》或知悉估价结果等内容，本案原告张晓宇在法定期限内未按照相关规定对赤峰悦诚征估字（2014）第0239号《房屋征收估价报告》书面申请复核评估。在超过规定的签约期限后房屋征收部门与本案原告张晓宇未能达成补偿协议的情况下，被告红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关文件的规定，经房屋征收部门报请，作出赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并无不当。原告张晓宇认为被告作出的该征收补偿决定无论从实体上还是程序上均违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定、补偿严重不合理、违反等价有偿的公平原则等诉讼理由因无相应证据予以证实，缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认被告作出的赤红政决字（2015）47号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张晓宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄费40元，由原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏 赫