广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1799号
原告欧瑞珍，女。
委托代理人陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律�作者。
被告李雪，女。
被告滕恩健，男。
两被告共同委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告欧瑞珍与被告李雪、滕恩健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成由审判员李梦担任审判长，人民陪审员姜志銮和人民陪审员韦启容参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告欧瑞珍及其委托代理人陈芊里，被告李雪、滕恩健的共同委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧瑞珍诉称，2013年11月开始，被告李雪以与贵港市华隆超市做生意为由，陆续向原告借款，其中在2013年11月1日借款170000元，每月利息3%，为期3个月；2013年11月19日借款230000元，每月利息3%，为期3个月；2013年12月2日借款50000元，每月利息4%，为期3个月；2013年12月4日借款210000元，每月利息3%，直至归还本金为止；2014年2月12日借款138000元，每月利息3%；2014年2月28日借款10000元；2014年5月23日借款13000元；截止2014年5月23日，被告共向原告借款821000元。约定的还款期限到期后，经原告多次催促，被告一直没有履行还款付息的义务。两被告是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，应对上述债务承担连带还款义务。恳请法院判决：1、两被告连带偿还原告借款821000元及利息（利息计算1、以400000元为基数，每月3%利息，从2013年12月开始计算至还款义务完毕之日止；2、以50000元为基数，每月4%利息，从2014年1月开始计算至还款义务完毕之日止；3、以210000元为基数，每月3%利息，从2014年1月开始计算至还款义务完毕之日止；4、以138000元为基数，每月3%利息，从2014年3月开始计算至还款义务完毕之日止；5、以10000元为基数，每月利息按银行同期同类贷款利率的4倍从2014年3月开始计算至还款义务完毕之日止；6、以13000元为基数，每月利息按银行同期同类贷款利率4倍从2014年6月开始计算至还款义务完毕，暂计至2014年6月30日的利息是157740元）。
被告李雪、滕恩健辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷，应该属于合伙纠纷，原告以民间借贷起诉不应当得到支持。理由：原告提交的第1、2张借条明确约定款项用途是团购款。特别是2013年11月1日借条约定款项性质是团购款，结算方式是一个月内结账，周期比较短，不符合民间借贷习惯，能印证该笔款是双方约定共同参与团购；借条上约定还款方式不是由被告李雪还款，而是由核算中心划账支付该笔款项，双方还约定利润为21000元及利润分配方式一人一半，同时团购依据由原告进行保管。2、结合被告李雪其他案子和本案证据来看，本案应当属于合伙纠纷。即使法院认为该案属于民间借贷纠纷，那么由于被告李雪案子比较多，数额比较大，借贷人数比较多，原告应该提供转账记录来证实其主张的借款数额。同时借条约定利息分别为3分、4分远远超出中国银行同期同类贷款利率4倍。3、被告李雪已偿还部分款项，除了利息外应当抵算扣除本金数额。被告李雪向原告出具上述借条后，已陆陆续续向原告及原告的女儿偿还不低于15万元，因银行原因不能及时向法院提供转账记录，只能提供被告李雪向原告的女儿刘春红转账53000元还款记录。4、两被告共同认为，该笔债务不属于共同债务，款项都是用于团购，钱不能收回来，没有用于家庭共同开支。按照法律规定，这是被告李雪个人行为。被告滕恩健不知情，也未能享有被告李雪与他人合伙团购款带来的利益，因此，不属于夫妻共同债务，应当由被告李雪自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年11月19日借条原件，�实被告借到原告230000元及双方约定利息；2、2013年11月1日借条原件，证实被告借到原告170000元、借款用途及双方约定利息；3、2013年12月2日借条原件，证实被告借到原告50000元及双方约定利息；4、2013年12月4日借条原件，证实被告借到原告210000元及双方约定利息；5、2014年2月12日借条原件，证实被告借到原告138000元及方约定利息；6、2014年2月28日借条原件，证实被告借到原告10000元；7、2014年5月23日借条原件，证实被告借到原告13000元。8、2013年11月2日工商银行业务凭证，证实原告通过工商银行向被告转账170000元；9、2013年11月19日工商银行业务凭证，证实原告通过工商银行向被告转账220000元；10、2013年12月4日工商银行业务凭证，证实原告通过工商银行向被告李雪账户转入110000元。11、身份证复印件，证实原告身份情况；12、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证实两被告之前是夫妻关系。
被告为其辩解提供的证据有：1、中国工商银行电子银行回单6份，证实从2014年5月2日至2014年5月25日，被告向原告女儿刘春红账户分六次转入54000元；2、2014年11月8日收条，证实偿还原告5000元；3、转账凭证2份，证实2014年9月16日转入刘春红账户500元、2014年9月30日转入原告账户600元。
经过开庭质证，原告对被告提供的上述证据中国工商银行电子银行回单6份、转账凭证2份有异议，认为被告李雪向刘春红账户六次转账与本案无关，不是转账给原告；2份转账凭证没有显示账户人名字及账号，不认可是李雪转账。对2014年11月8日收条无异议，但是该笔5000元是利息，不是本金。
被告对原告提供的身份证复印件、工商银行业务凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书无异议；对2013年11月2日转账170000元真实性无异议，但是该笔不是借款，是双方合伙团购款；对2013年11月19日的借条上写230000元有异议，被告实际上收到原告的款项是220000元，多出的10000元是原告提前扣的利息；对其他借条没有异议。被告认为实际上收到原告的款项共计811000元，其中421000元是借款，其余390000元是双方合伙用于经营的团购款，不是借款；有约定利息的，如果不超过银行利率四倍就认可；如果没有利息约定，不同意支付利息。
本院对双方无异议的原告提交的身份证复印件、借条、工商银行业务凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及被告提交的收条予以认定。对2013年11月19日的借条，因原告仅提交工商银行凭证证实其向被告李雪转账220000元，故认定原告实际交付220000元给被告。对被告提供的中国工商银行电子银行回单6份、转账凭证2份，因此6份回单与本案不具有证据的关联性，2份凭证字迹模糊不清、不具有证据的三性，故对被告已偿还部分�项的事实主张不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月1日至2014年5月23日，被告李雪以做生意为由，多次向原告欧瑞珍借款，并立写借条交原告欧瑞珍收执。具体如下：
1、2013年11月1日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币170000元，此笔款用于团购款。2014年4月12日被告李雪在此借条上注明：因不能及时归还本金给欧瑞珍现按3%利息计算，每月付息，直到归还本金为止。2013年11月2日原告欧瑞珍通过工商银行转账170000元给被告李雪。
2、2013年11月19日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币230000元，为期1个月，用于团购款。2014年4月12日被告李雪在此借条上注明：因不能及时归还本金现按3%利息计算，每月付息，直到归还本金为止。2013年11月19日原告欧瑞珍通过工商银行转账220000元给被告李雪。
3、2013年12月2日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币现金50000元，�期3个月，2013年12月2日至2014年3月1日止，月息4分。原告欧瑞珍向被告李雪支付了现金。
4、2013年12月4日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币现金210000元，每月计息一次，直到归还本金为止，月息3分。2013年12月4日原告欧瑞珍通过工商银行向被告李雪账户转入11万元，余款用现金交付。
5、2014年2月12日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币现金138000元，月息3分。原告欧瑞珍向被告李雪交付了现金。
6、2014年2月28日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币现金10000元。原告欧瑞珍向被告李雪交付了现金。
7、2014年5月23日借条主要内容：今借欧瑞珍人民币现金13000元。原告欧瑞珍向被告李雪交付了现金。
借款后，经原告欧瑞珍催讨，被告李雪没有按时归还借款和支付利息。在本院审理过程中，被告李雪于2014年11月8日归还5000元给原告欧瑞珍。1998年2月至2014年6月初，被告李雪与被告滕恩健系夫妻关系。
本院认为，原告欧瑞珍与被告李雪之间的借贷关系明确，有被告李雪亲笔书写的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分。2013年11月19日的借条约定借款230000元，但原告欧瑞珍只交付220000元给被告李雪，实际借款本金数额为220000元。其他6笔借款，原告欧瑞珍均已按照借条约定的数额提供借款给被告李雪。因此，原告欧瑞珍借给被告李雪的本金总额应为811000元。借款到期后，经原告欧瑞珍催讨，被告李雪未能按照约定的期限归还贷款和支付利息，其行为已损害原告欧瑞珍的合法权益。据上所述，被告李雪应归还借款本金811000元给原告欧瑞珍。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。双方在2013年11月1日和19日的借条中没有约定借款利息，但在2014年4月12日约定“�不能及时归还本金现按每月3%计算利息”，因双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故此2笔共计本金400000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月12日起计至本案判决确定还款之日止。双方在2013年12月2日借条中约定了借款期限3个月和月息4分，因约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍及原告诉请从2014年1月开始计算利息，故此笔本金50000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月2日起计至本案判决确定还款之日止。双方在2013年12月4日借条中没有约定借款期限但约定月息3分，因约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍及原告诉请从2014年1月开始计算利息，故此笔本金210000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月5日起计至本案判决确定还款之日止。双方在2014年2月12日借条中没有约定借款期限但约定月息3分，因约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍及原告诉请从2014年3月开始计算利息，故此笔本金138000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月13日起计至本案判决确定还款之日止。双方在2014年2月28日借条中没有约定借款期限和利息，根据相关法律规定视为不支付利息，但原告欧瑞珍要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息，自2014年4月1日起计至本案判决确定还款之日止。双方在2014年5月23日借条中没有约定借款期限和利息，根据相关法律规定视为不支付利息，但原告欧瑞珍要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息，自2014年6月30日起计至本案判决确定还款之日止。被告李雪虽然是以其个人名义向原告欧瑞珍借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告欧瑞珍请求两被告偿还借款本金及支付�息，有事实与法律依据部分，本院予以支持。被告李雪已归还给原告欧瑞珍的5000元，应抵扣上述借款利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪、滕恩健共同偿还借款本金811000元给原告欧瑞珍；
二、被告李雪、滕恩健共同支付借款利息给原告欧瑞珍（利息计算：1、以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月12日起计至本案生效判决确定还款之日止；2、以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月2日起计至本案判决确定还款之日止；3、以210000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月5日起计至本案判决确定还款之日止；4、以138000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年3月13日起计至本案判决确定还款之日止；5、以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计至本案判决确定还款之日止；6、以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月30日起计至本案判决确定还款之日止。被告已支付的5000元，应抵扣上述借款利息。）；
三、驳回原告欧瑞珍的其他诉讼请求。
本案受理费13587元，由原告欧瑞珍负担1367元，被告李雪、滕恩健负担12220元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日�二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13587元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梦
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 农燕新