wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00326号
原告曹某某，女。
被告史某，男。
原告曹某某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告史某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年3月27日在彬县民政局登记结婚，同年12月2日生育女孩史某某。原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，被告好逸恶劳，不管家庭生活，双方经常为家庭琐事发生吵闹。2013年4月原告起诉离婚，经彬县法本院院以（2013）彬民初字第00069号民事判决书判决驳回原告离婚诉请后，原、被告仍未和好。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养；原告陪家物：电冰箱1台、28吋长虹彩电1台、双人沙发1台、衣架1个、棉被4条归原告。
被告史某缺席未答辩。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2009年3月27日在彬县民政局登记结婚；
2、（2013）彬民初字第00069号民事判决书，证明原告曾起诉离婚被驳回，后双方再未联系。
本院出示了2014年3月11日对被告之母朱秋彦询问笔录1份，其证实从2012年5月以后，原、被告再未共同生活，2013年法院判决不准离婚后，被告春节期间也未回家，双方未和好。
原告对朱秋彦询问笔录质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚证、（2013）彬民初字第00069号民事判决书因来源合法，内容真实，予以认定；对朱秋彦询问笔录，原告无异议，予以认定。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2008年8月26日经人介绍认识，次月1日订婚，婚礼人民币21800元，2009年3月27日双方在彬县民政局登记结婚，同年农历3月6日举行结婚仪式，2009年12月2日生一女孩取名史某某，因原告及被告父母均在咸阳打工，孩子现随被告母亲生活，原告休假时常去探望。原、被告婚初关系一般，2012年5月原、被告因琐事发生争吵后，被告外出不归，双方开始分居生活。2013年原告起诉离婚，本院以（2013）彬民初字第00069号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，后原、被告未联系过。
本院认为，原、被告于2012年5月份因琐事发生争吵后，被告外出不归，与原告分居生活，为此，原告起诉离婚，本院以判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，现双方分居时间已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。由于被告下落不明，对原告的其它诉请，本案不予审处，待被告有下落后另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1956号
上诉人（原审被告）周文，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）杨孔璋，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
上诉人周文因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员龙燊、李发勇组成合议庭，于2015年11月9日进行公开开庭审理，上诉人周文、被上诉人杨孔璋及其委托代理人罗纪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨孔璋与周文系朋友。从2002年11月1日起，周文因各种需要在杨孔璋处陆续借款十二次，合计金额83，557.00元，周文每次借款均给杨孔璋出具借条或欠条，而且在诉讼时效届满前，周文均在借条或欠条上重新签字确认。2014年9月26日，在案外人罗仕美的见证下，杨孔璋、周文对该十二笔借款进行了对账，并书写了对账清单。对账单确认借款金额为83，557.00元。杨孔璋、周文及案外人罗仕美均在对账清单上签字确认。
原审认为，从2002年以来，周文因经营所需，陆续向杨孔璋借款83，557.00元。周文对杨孔璋所持借款借据的真实性不持异议，但主张已偿还2.5万元，因其未提供证据证明，故对其该项抗辩主张不予支持。杨孔璋请求还款并从起诉之日计算利息，符合法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：周文偿返还杨孔璋借款83，557.00元及利息（利息的计算方式为：以83，557.00元为基数，从2014年12月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
周文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：2002年12月30日，其子代其向杨孔璋所借的3万元，其妻张秀英已偿还1万元，应予扣减。
杨孔璋答辩称，周文上诉的事实与理由不成立。案涉债权债务经过周文多次签字确认。周文上诉称，其已偿还其中一笔借款1万元，因双方还有其他纠纷尚在南充市顺庆区人民法院审理中，可在其他纠纷中处理。请求驳回上诉，维持原判。
周文为支持其上诉请求，二审中出示杨孔璋出具的收条一份，拟证明周文之妻张秀英于2006年1月30日偿还杨孔璋1万元。杨孔璋经质证，对证据的真实性不持异议，但认为周文多次向杨孔璋借款，除今天审理的三案外，双方还有其他纠纷尚在南充市顺庆区人民法院审理中。该笔还款偿还的并不是本案的借款。周文可在南充市顺庆区人民法院审理的案件中处理。本院认为，因杨孔璋对该收条的真实性无异议，故对其真实性予以确认。
二审在一审查明事实的基础上进一步查明，周文之妻张秀英于2006年1月30日就2002年12月30日所借的3万元向杨孔璋返还了1万元，杨孔璋出具了收条。收条载明：“张秀英还借款壹万元，待最后还清之时一并退还借条”。
本院认为，周文因资金紧张，直接向杨孔璋借款或委托杨孔璋垫支相关费用而形成借贷关系。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。因贷款人杨孔璋已履行交付借款的义务，借款人周文依法应当向杨孔璋返还借款。双方于2014年9月26日对2002年11月1日至2010年4月19日共计12笔借款（或欠款）进行核对，确认总金额为83，557.00元。因周文之妻张秀英返还杨孔璋1万元的收条在本案二审庭审前才找到，双方对账时对该笔还款未予扣减，本案依法予以扣减，故周文应当返还杨孔璋的借款金额为73，557.00元。杨孔璋辩称，张秀英偿还的是其他借款，不应纳入本案处理。双方间的另一纠纷尚在南充市顺庆区人民法院审理，可在该案中扣减此笔还款。因杨孔璋未提供证据证明张秀英偿还的具体哪笔借款，且在本案还是在其他案件中扣减该笔还款并不损害杨孔璋利益，故对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更（2015）顺庆民初字第327号民事判决“被告周文偿还原告杨孔璋借款人民币83，557元及利息（利息的计算方式为：以83，557元为基数，从2014年12月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止）”为“被告周文偿还原告杨孔璋借款人民币73，557.00元及利息（利息计算方式：以73，557.00元为基数，从2014年12月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，888.00元，上诉人周文负担1，600.00元，被上诉人杨孔璋负担288.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 杨琳莉
代理审判员 杨若朗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘奕汐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保324号
申请人兴业银行股份有限公司晋中支行，地址榆次区迎宾街123号。
负责人李小军，系行长。
委托代理人辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人介休市唯品汇商务服务有限公司，地址介休市裕华路与南北河沿交汇处地下一层。
法定代表人宋小博，系执行董事。
被申请人介休市新锦江置业有限公司，地址介休市裕华路与北河沿街交汇处唯品汇地下步行街B32-B35。
法定代表人吕仁朝，系执行董事。
被申请人宋小博，男，汉族，1976年8月29日生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人张彦芬，女，汉族，1979年10�2日生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人裴丽宏，男，汉族，1969年1月2日生，住河南省南阳市宛城区。
被申请人尹卉，女，汉族，1969年5月2日生，住址同上。
申请人兴业银行股份有限公司晋中支行与被申请人介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人兴业银行股份有限公司晋中支行于2016年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉银行存款10194436.63元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。申请人兴业银行股份有限公司晋中支行、担保人兴业银行股份有限公司太原分行向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芬、裴丽宏、尹卉银行存款10194436.63元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十月三十一日
书记员 宇文艳
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1132号
原告赵某，女，回族，高中文化。
被告罗某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告赵欢不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 杨
二〇一四年四月九日
书记员 邹成名
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第330号
原告罗成德，男，生于1985年8月21日，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康波，女，生于1987年11月17日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王振国，男，生于1989年1月20日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
原告罗成德诉被告康波、王振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系恋爱关系，原告与被告康波系朋友关系。2015年1月16日，被告康波对原告说，被告王振国在中国建设银行股份有限公司中宁支行的信用卡透支20000元，还款期限已到，被告王振国暂无能力偿还，让原告帮忙周转20000元现金用于清偿该信用卡透支的20000元，清偿完毕后再透支出来20000元返还给原告。原告碍于情面答应了被告康波的请求，被告康波便将前述信用卡交付给原告，告诉了原告该卡的密码，并支付原告200元手续费。后原告通过银行转账向上述信用卡还款10000元，通过网银还款10000元。事后，原告准备用该卡取出20000元时，该卡已经被挂失。原告向被告康波催要，被告康波以该信用卡的欠款不是她消费为由，让原告找王振国索要，二被告互相推诿。为此，原告诉至法院要求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元，并承担其它经济损失1000元；2.案件受理费由二被告承担。
被告康波辩称，二被告系恋爱关系，被告王振国一直在被告康波家居住，被告王振国的这张信用卡放在被告康波家，一直由康波的哥哥康某在还，密码康波也知道。王振国让康波帮忙偿还信用卡透支的20000元，正好被告康波看到原告在微信朋友圈发表了代还信用卡的信息。2015年1月16日，被告康波找原告帮忙代还王振国信用卡透支的20000元，原告允诺后，被告康波将信用卡交给原告，并支付原告手续费200元。后原告偿还了该卡透支的20000元。原告要求被告康波还款，但康波认为这20000元不是其消费的，该款谁消费了应由谁负责偿还。
被告王振国辩称，2014年下半年，被告王振国找其朋友张某代办了一张信用卡。该卡开通时，张某用这张信用卡刷取了3000元的手续费，后该卡一直由康波的哥哥康某持有并使用。被告王振国不认识原告，也没有找过原告偿还其信用卡的欠款20000元。该信用卡的欠款20000元清偿后，被告王振国通知银行挂失了该信用卡。被告王振国认为谁找原告代还信用卡欠款，就由谁来负责偿还原告20000元。
经审理查明，2014年下半年，被告王振国在中国建设银行股份有限公司中宁支行开办了一张信用卡，该卡一直由被告康波的哥哥持有并使用。2015年1月16日，被告康波告诉原告，被告王振国在中国建设银行股份有限公司中宁支行的信用卡透支了20000元，还款期限已到，被告王振国暂且没有能力偿还，让原告帮忙周转20000元现金用于清偿该信用卡透支的20000元，清偿完毕后再透支出来返还给原告。原告承诺后，被告康波将该信用卡交给原告并告知了原告该信用卡的密码，同时支付给原告200元手续费。原告通过银行转账向上述信用卡还款10000元，通过网上银行还款10000元。还款后，原告欲用该信用卡取出20000元偿还其替被告康波偿还的20000元时，发现该信用卡已被挂失。后来原告向康波索要该欠款时，康波称该笔钱不是她消费的，让原告找王振国索要，但二被告互相推诿。为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的中国建设银行存款凭条、原告与康波的微信聊天记录四份、证明一份、证人宋某某的当庭证言、二被告的短信聊天记录及当事人当庭陈述为证。经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，民事活动应当秉承诚实信用原则。被告康波请求原告为其朋友王振国的信用偿还欠款20000元，原告按照被告康波的请求偿还了该信用卡欠款20000元，原告即与被告康波形成债权债务关系，原告为债权人，被告康波作为债务人应当积极履行偿还债务的义务。对原告要求被告康波偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担其他经济损失1000元的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。对被告康波的相关辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。被告王振国及康波均认可该信用卡一直由康波的哥哥康某持有并使用，该信用卡产生的债务与被告王振国无关，故对被告王振国的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康波于本判决生效之日一次性返还原告罗成德现金20000元；
二、驳回原告罗成德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告康波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年四月七日
书记员 高 晶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅荆民初字第121-1号
原告：聂秀其，男，汉族，生于1972年。
原告：余有生，男，汉族，生于1948年。
原告：余东枝，女，汉族，生于1952年。
被告：张高杰，男，汉族，生于1979年。
本院在审理原告聂秀其、余有生、余东枝诉被告张高杰机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年6月15日本院作出（2015）淅荆民初字第121号民事裁定书，对被告张高杰的豫P38B**轻型货车一辆予以扣押。现被告向本院提供50000元担保金，要求解除对被告张高杰的豫P38B**轻型货车一辆的扣押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张高杰的豫P38B**轻型货车一辆的扣押。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢 正
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01354号
罪犯王康，男，汉族，生于1971年9月10日，�庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年12月11日作出（2012）云法刑初字第00385号刑事判决，以被告人王康犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。追缴被告人王康的违法所得35000元上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王康交付执行已满二年。在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王康的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王定波
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第551号
原告陈震泽。
法定代理人陈修宏，系陈震泽之父。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务律师。
被告王文权。
原告陈震泽诉被告王文权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。审理过程中，原告以双方已协商处理，并已履行完毕为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈震泽的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈震泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈震泽负担。
审判员 曾春明
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭文峰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第218号
原告李金明。
委托代理人赵秀松。
被告李建松。
本院于2014年1月8日立案受理了原告李金明与被告李建松不当得利纠纷一案，原告李金明自愿于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回起诉。
案件受理费1073.00元，减半收取536.50元，由原告李金明负担。
审 判 长 卜云东
审 判 员 刘明昌
人民陪审员 汤双虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马庆博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00040号
原告郭某，女。
被告朱某，男。
原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2006年2月份经人介绍相识，2007年9月27日经政府登记结婚。婚后收养一女，生育一子（朱某甲，女，2007年10月25日出生；朱某乙，男，2013年7月5日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，男方长期不工作，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现请求法院判决原、被告离婚，子女由原告抚养成人，男方承担抚养费，电影院房屋门面归女方，老家房屋树林归男方。
被告朱某辩称，1、原、被告感情没有破裂，被告不愿与原告离婚；2、被告不是不工作，只是由于照顾子女，才没有工作；3、双方消费观念不同是造成感情问题的主要原因。
经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍相识、恋爱，2007年9月27日经政府登记结婚。婚后养育一女，生育一子（朱某甲，女，2007年10月25日出生；朱某乙，男，2013年7月5日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，子女由原告抚养成人，男方承担抚养费，电影院房屋门面归女方所有，老家房屋树林归男方所有。
上述事实，有结婚证、原告身份证复印件、原被告及子女户口簿复印件、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜键韬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4331号
原告成都瓯福安电子有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人黄代强，董事长。
委托代理人欧阳明，四川合泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人芦笛。
原告成都瓯福安电子有限公司（以下简称“瓯福安公司”）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称“启明星公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告瓯福安公司的法定代表人黄代强到庭参加诉讼，被告启明星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告瓯福安公司诉称，原告从2011年10月起为被告加工单相国网表主板，至2014年7月31日共计加工费400余万元，前期被告尚能按期支付加工费用，但自2013年10月21日对应的加工合同起，被告未按约足额支付加工费用，原告考虑到与被告一直有较好的合作关系，一直按约为被告继续加工，期间被告也多次承诺会向原告支付加工费用。截止2014年7月31日，被告已经积欠原告加工费用838307.88元，原告之后多次催促被告支付，被告至今未履行。为此，原告起诉至人民法院请求依法判决：一、被告向原告支付加工费838307.88元；二、被告向原告支付上述欠款按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2014年8月13日起计算至全款付清之日止的逾期付款违约金。
被告启明星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告从2011年10月起为被告加工单相国网表主板。期间，原、被告于2013年10月21日、11月8日、12月16日、12月30日、2014年1月8日、4月19日、6月3日签订的7份《加工承揽合同》中，均约定由被告分期分批提供待加工产品样品、外协加工委托单及技术资料，原告负责对待加工产品清点验收并按照被告的标准进行加工，加工后原告进行包装、运输至被告处验收。加工费的结算方式为被告质检验收产品合格后，由原告按合同批次开具发票、并在被告处挂账，自挂账当月的28号起，被告60日内与原告结算加工费。合同对加工产品的规格型号、数量、单价、金额、验收标准和方法等也进行了约定，单合同加工费金额分别为37600元、234500元、101650元、96600元、96215元、208650元、143100元。谢启贵作为被告方代表人在上述其中六份合同中签字。
上述协议签订后，原告按约为被告加工了7份《加工承揽合同》中涉及的相关产品并交货完毕，双方进行结算。其中，2013年11月8日编号SC24-047-13合同，实际结算金额为229815.49元，其中被告已付款75322.43元，还剩余154493.06元未支付；2014年1月8日编号SC24-002-14合同，实际结算金额为96210元。其余结算金额与合同载明金额一致。此后，原告开具了相应的加工费发票，谢启贵进行了签收，其中最后一期3张金额总计212650元发票开票日期为2014年7月21日。2014年7月31日，原、被告就合作期间的加工费进行对账，原告向被告发送了《蜀达项目应收账款对账单》，载明：从2011年10月合作至今，原告共为被告加工总金额为4094914.46元，已付款共计3256606.4元，未付款金额为838308.06元。8月1日，原告向被告发送了一份《催款通知书》，要求被告于8月5日前付清全部欠款。被告方代表谢启贵对上述对账单和《催款通知书》均进行了签收，批注：截止2014年7月31日，我公司应付加工费余额838307.88元。原告对此金额予以认可。此后，经原告多次催收，被告均未向原告付款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的7份《加工承揽合同》、产品出库单、发票、发票签收单、《蜀达项目应收账款对账单》、《催款通知书》等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的7份《加工承揽合同》均系当事人的真实意思表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。本案中，原告按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付合同款，应承担相应的法律责任，被告在《蜀达项目应收账款对账单》、《催款通知书》的批注亦明确了双方的债权债务关系，故本院对于原告诉请要求被告支付838307.88元合同款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定期限向原告支付合同款的行为系违约行为，根据前述规定，被告应当赔偿原告因此而遭受的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的相关规定，对原告主张以838307.88元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从自起诉之日2014年8月13日起计算至全款付清之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都瓯福安电子有限公司支付加工费838307.88元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从自起诉之日即2014年8月13日起计算至全款付清之日止的逾期付款违约金。
如果被告四川启明星蜀达电气有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6092元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担（该款原告成都瓯福安电子有限公司已预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都瓯福安电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第515号
原告：王嵩。
被告：刘玉洁。
原告王嵩与被告刘玉洁离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判。审理过程中，原告于2014年4月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二款之规定，裁定如下：
准予原告王嵩撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年四月十七日
书记员 周 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00293号
申请执行人周德水，男，1969年10月3日出生。
被执行人谢小道，男，1973年7月30日出生。
周德水与谢小道借款合同纠纷，中华人民共和国北京市方正公证处于2013年6月27日作出的执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定确定的执行标的为：1、本金人民币（大写）陆拾万元整（￥600，000.00）2、滞纳金人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整（￥28，500.00元）3、实现债权所产生的其他相关费用。执行证书生效后义务人未按法律规定履行义务，权利人周德水于2013年12月226日向本院提出执行申请。
本院执行过程中，被执行人已将案款人民币60万元整交付给周德水。本院依法查封了被执行人谢小道名下的车辆档案信息，查封了被执行人谢小道名下的位于北京市丰台区××房屋。经查被执行人在人民银行无银行开户信息，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，申请人同意本案暂时终结本次执行程序。本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第00293号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异95号
案外人：杨杰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：李家叶，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐加峰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙运玲，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王蒂，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孟广，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，案外人杨杰于2016年12月28日对本院（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区青口镇某某路*号某某公寓楼*单元*室屋一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨杰称，2014年4月16日，案外人与徐加峰、孙运玲签订房屋买卖协议，案外人杨杰买得了孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。约定待五年后办理过户手续。要求撤销（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套”的执行裁定，终止执行。
申请执行人李家叶称，不认可案外人的异议，案外人是在帮助被执行人逃避债务。要求继续执行。
经审查查明，本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。案外人杨杰以其对被查封的财产已购买为由提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行。案外人杨杰提供的证据有买卖合同及其公证文书等，但未提供650000元房款的交款方式及款项来源的证据。合同签订后，案外人没有合法占有该房屋。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本案涉案财产系不动产，登记在被执行人孙运玲、徐加峰名下，被执行人孙运玲、徐加峰对本院作出的（2014）赣执字第5437号之一执行裁定没有表示不服而提出异议。案外人杨杰主张其已通过购买取得了该房屋所有权，可通过诉讼予以确定。案外人杨杰不享有足以排除强制执行的权益。故案外人杨杰提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行，理由不能成立，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人杨杰要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定、终止执行的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执异95号案外人：杨杰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：李家叶，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐加峰，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙运玲，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王蒂，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟广，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，案外人杨杰于2016年12月28日对本院（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区青口镇某某路*号某某公寓楼*单元*室屋一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨杰称，2014年4月16日，案外人与徐加峰、孙运玲签订房屋买卖协议，案外人杨杰买得了孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。约定待五年后办理过户手续。要求撤销（2014）赣执字第5437号之一继续“查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套”的执行裁定，终止执行。申请执行人李家叶称，不认可案外人的异议，案外人是在帮助被执行人逃避债务。要求继续执行。经审查查明，本院在执行李家叶与徐加峰、孙运玲、王蒂、朱孟广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，查封被执行人孙运玲、徐加峰所有的位于连云港市赣榆区××时代东路××城公寓楼××单元××室屋××套。案外人杨杰以其对被查封的财产已购买为由提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行。案外人杨杰提供的证据有买卖合同及其公证文书等，但未提供650000元房款的交款方式及款项来源的证据。合同签订后，案外人没有合法占有该房屋。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本案涉案财产系不动产，登记在被执行人孙运玲、徐加峰名下，被执行人孙运玲、徐加峰对本院作出的（2014）赣执字第5437号之一执行裁定没有表示不服而提出异议。案外人杨杰主张其已通过购买取得了该房屋所有权，可通过诉讼予以确定。案外人杨杰不享有足以排除强制执行的权益。故案外人杨杰提出异议，要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定，终止执行，理由不能成立，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人杨杰要求撤销（2014）赣执字第5437号之一执行裁定、终止执行的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  金媛媛二〇一七年一月三日书 记 员  李 庚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第852号
申请人杜玉群。
被执行人新乡市正阳纺织有限公司，住所地：辉县市赵固乡东村。
法定代表人李彦旭，总经理。
杜玉群申请执行新乡市正阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜玉群依据生效的本院（2014）辉民初字第677号民事判决书，于2014年6月26日立案执行，本院依法向被执行人新乡市正阳纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款250000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2712.5元、执行费3650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人新乡市正阳纺织有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第677号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 琳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第907号
申请执行人李一×，城镇居民。
被执行人李二×，农民。
被执行人李三×，农民。
被执行人李四×，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人李一×与被执行人李二×、李三×、李四×赡养费纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）静民初字第1615号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起，由被执行人李二×、李三×、李四×依次到申请执行人租住房处照顾申请执行人生活一个月；当月申请执行人租房费用由三被执行人各自承担；申请执行人的生活费由申请执行人自行承担。二、如被执行人李二×、李三×、李四×未在其当值期间负责照顾申请执行人生活，则给付申请执行人当月房租及雇佣他人费用1800元。已经发生法律效力。申请执行人李一×于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李二×、李三×、李四×发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第907号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01637号
申请执行人蒋某。
申请执行人乔某某。
被执行人易某某。
被执行人张某。
申请执行人蒋某、乔某某申请执行被执行人易某某、张某的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易某某、张某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方已在达成和解协议，且被执行人已按和解协议支付了第一款项1.6万元整。申请执行人蒋某、乔某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人易某某、张某未按和解协议履行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第01979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年九月十日
书记员 罗 琼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第891号
原告唐尚明，男，甘肃省合水县人。
被告合水县西华池镇师家庄行政村村民委员会（以下简称师家庄村委会）。
法定代表人张俊杰，村主任。
唐尚明与师家庄村委会劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐尚明诉称：2004年原告承包了被告村组道路修建工程，竣工后经结算被告欠原告劳务费69800元，约定按中国农业银行同期贷款计付利息，经原告多次催要被告只给付了部分利息，现请求：1、判令被告支付原告劳动报酬69800元；2、判令被告承担因拖欠劳动报酬所产生的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告师家庄村委会辩称：欠款属实，被告按约定给付了两年的利息，现无力偿还此欠款。
经审理查明：2004年初，师家庄村委会与唐尚明协商，由唐尚明垫资修建曹坪道路铺砂石工程。2004年5月份工程竣工，2004年11月30日，原师家庄村委会成员师宗超、文新元、王孝科和唐尚明对该工程进行了结算，师家庄村委会欠唐尚明各项费用总计69800元，双方约定由村委会按中国农业银行同期贷款负责清息。期间，师家庄村委会将唐尚明劳务费利息清至2006年11月30日，后唐尚明多次催要劳务费及利息未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原告的身份证复印件1份，师家庄村委会证明及身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的曹坪道路铺砂石费用结算清单1份，证实师家庄村委会欠唐尚明劳务费金额及由师家庄村负责清息的事实。
本院认为：唐尚明与师家庄村委会达成的道路修建协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。工程完工交付后师家庄村委会应给付唐尚明垫资的劳务费，故唐尚明请求支付劳务费的理由成立，应予支持。双方对拖欠的劳务费约定由师家庄村委会按中国农业银行同期贷款利率计付利息，亦是双方真实意思的表示，应予认可，利息应从2006年12月1日起至归清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县西华池镇师家庄行政村村民委员会给付唐尚明劳务费69800元及利息（利息从2006年12月1日起按中国农业银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由合水县西华池镇师家庄行政村村民委员会负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 攀
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第68-6号
申请执行人程应华。
被执行人陈志峰。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人戴相峰。
被执行人潍坊昱冠经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东街486号。
法定代表人戴相峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）寒民三初字第539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人返还申请执行人程应华借款本金120000元，并支付利息（自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈志峰在潍坊农村商业银行股份有限公司90XXXX74帐号有股金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（或续行冻结）被执行人陈志峰在潍坊农村商业银行股份有限公司享有的股权股。
二、冻结期限为年（月）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月八日
书记员 孙成林
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第510号
原告杜昭华，女，住福建省顺昌县。
被告杨继康，男，住福建省将乐县。
被告邱雪英，女，住福建省将乐县。
原告杜昭华与被告杨继康、邱雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜昭华到庭参加诉讼，被告杨继康、邱雪英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昭华诉称：两被告系夫妻关系，2011年5月31日两被告以需周转金为由向原告借款260000元，约定月利率1.5%，借款期限二年，被告出具了借条一张。此后，被告支付利息47300元，但从2012年6月30日起被告就未再付款。为此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金260000元，支付利息136500元，以及至借款还清日止利息，并承担诉讼费用。
被告杨继康、邱雪英未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月31日两被告以需周转金为由向原告借款260000元，约定月利率1.5%，借款期限二年，被告出具了借条一张。此后，被告支付利息47300元，但从2012年6月30日起被告未再付款。上述事实有原告提供的被告出具给原告的借据一份、银行转账记录一份及原告在庭审中了陈述为证。俩被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告杨继康、邱雪英欠原告杜昭华借款260000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按月利率1.5%支付2012年6月30日至判决确定还款日止利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继康、邱雪英应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杜昭华借款本金260000元；
二、被告杨继康、邱雪英应于本判决生效之日起十日内支付给原告杜昭华借款利息，利息按月利率1.5%计算，从2012年6月30日起算至判决确定还款日止。
如果被告杨继康、邱雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，由被告杨继康、邱雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一五年八月十七日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第303号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）文定亚，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞路桥公司）因与被上诉人文定亚追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中瑞路桥公司上诉称：一、本案是劳动争议案件，应当先经劳动仲裁才能向人民法院提起诉讼，但上诉人中瑞路桥公司至今未收到劳动部门已经劳动仲裁的法律文书。此外，本案仲裁应当到上诉人中瑞路桥公司住所地的仲裁机构即江苏省泰州市海陵区劳动仲裁委员会进行仲裁。二、上诉人中瑞路桥公司住所地为江苏省泰州市海陵区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应当由上诉人中瑞路桥公司住所地人民法院即江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。综上，湖南省嘉禾县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，要求被上诉人文定亚到上诉人中瑞路桥公司住所地劳动争议仲裁委员会申请仲裁或将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议项下的案由。一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案劳动合同履行地为郴宁高速公路第十三合同段项目，位于湖南省嘉禾县辖区内。被上诉人文定亚向劳动合同履行地的嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出嘉劳人仲不字（2013）第014号不予受理案件通知书，被上诉人文定亚收到不予受理案件通知书后向人民法院提起诉讼，亦符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地位于湖南省嘉禾县辖区内，故湖南省嘉禾县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人文定亚选择向湖南省嘉禾县人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人中瑞路桥公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2471号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方和好为由，于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘 健
二〇一四年十月十四日
书记员 宋国清
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3099号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱婷、刘启托，系公司职工。
被告：刘常委，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘常委信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告刘常委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘常委归还原告透支本金8639.74元、利息1466.29元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2017年8月7日）及滞纳金费用1500元，合计11606.03元，并支付自2017年8月8日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告刘常委向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2014年3月20日，原告核准被告刘常委申请并向被告发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡，卡号为62×××89。2015年11月1日，被告刘常委使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截止至2017年8月7日，被告刘常委拖欠透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。期间，原告分别于2015年12月10日、2016年1月13日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、被告刘常委公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘常委在2014年1月16日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告刘常委发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2017年8月7日，被告累计透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年12月10日、2016年1月13日，原告派出工作人员上门向被告刘常委摧讨未果的事实。
被告刘常委未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月16日，被告刘常委向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2014年3月20日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××89，该卡授信额为10000元。2015年11月1日，被告刘常委开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截至2017年8月7日，被告累计透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。期间，原告分别于2015年12月10日、2016年1月13日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告刘常委向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘常委依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘常委的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘常委于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元，上述款项合计11606.03元，并自2017年8月8日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘常委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月十八日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3099号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃，董事长。委托代理人（特别授权）：朱婷、刘启托，系公司职工。被告：刘常委，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘常委信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告刘常委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘常委归还原告透支本金8639.74元、利息1466.29元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2017年8月7日）及滞纳金费用1500元，合计11606.03元，并支付自2017年8月8日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告刘常委向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2014年3月20日，原告核准被告刘常委申请并向被告发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡，卡号为62×××89。2015年11月1日，被告刘常委使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截止至2017年8月7日，被告刘常委拖欠透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。期间，原告分别于2015年12月10日、2016年1月13日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、营业执照、被告刘常委公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘常委在2014年1月16日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告刘常委发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡。三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2017年8月7日，被告累计透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。四、上门单、催款通知书，拟证明2015年12月10日、2016年1月13日，原告派出工作人员上门向被告刘常委摧讨未果的事实。被告刘常委未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明，2014年1月16日，被告刘常委向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2014年3月20日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××89，该卡授信额为10000元。2015年11月1日，被告刘常委开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截至2017年8月7日，被告累计透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元。期间，原告分别于2015年12月10日、2016年1月13日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告刘常委向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘常委依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘常委的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘常委于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金8639.74元、利息1466.29元及滞纳金费用1500元，上述款项合计11606.03元，并自2017年8月8日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘常委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一八年一月十八日代书 记员  李 妮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00060号
申请人曾小琴。
申请人李治国。
本院于2014年1月15日立案受理了曾小琴与李治国关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员严月华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人曾小琴与李治国于2013年3月16日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年4月9日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由李治国向曾小琴赔偿此起交通事故造成损害总额人民币18282.46元，李治国已支付人民币8282.46元，另须支付人民10000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人曾小琴与申请人李治国上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 严月华
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 杨
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执911号
申请执行人：邱莉静。
被执行人：步长征。
本院在执行申请执行人邱莉静与被执行人步长征婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的91410.80元，已执行0元，未执行91410.80元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第23号
申请执行人郑明辉，男，1968年12月21日出生，汉族，经商，住泉州市洛江区。
被执行人卢更生，男，1968年4月7日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告郑明辉与被告卢更生买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）狮民初字第3216号民事判决书，该判决书确认如下：被告卢更生应于本判决生效后十日内，偿付原告郑明辉贷款19000元，并自2013年8月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款利息。该判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑明辉于2013年12月24日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2014）狮执行字第23号。
本院在执行过程中，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，可以终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2014）狮执行字第23号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年二月八日
书记员 黄绍颖
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初135号
原告姚某含，男，2011年5月12日出生，侗族。
法定代理人韦某丽，女，1983年12月30日出生，侗族，系原告姚某含母亲。
被告姚某森，男，1979年5月8日出生，侗族。
本院于2016年2月24日立案受理了原告姚某含诉被告姚某森抚养费纠纷一案，依法由审判员龙本坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某含的法定代理人韦某丽到庭参加诉讼，被告姚某森经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某含及法定代理人韦某丽诉称，被告姚某森系原告姚某含生父，被告与原告姚某含的母亲原系夫妻，因感情不和于2015年8月10日在锦屏县民政局离婚。离婚协议书约定原告与其母亲韦某丽生活，被告姚某森每月支付抚养费1000元（从2015年9月起），直到原告年满18岁为止，并于每月3日前将抚养费存入原告母亲指定工商银行账户。但从2015年10月份起，被告开始拖欠抚养费，经原告母亲多次催收，被告仍不予理会。无奈只有诉至法院，要求：一、请求判决被告按月支付原告抚养费1000元直至年满18周岁为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告母亲韦某丽的身份信息情况；
2、离婚证，证明原告的母亲韦某丽与被告姚某森于2015年8月10日到锦屏县民政局办理了离婚登记，领取了离婚证；
3、离婚协议书，证明原告的母亲韦某丽与被告姚某森在离婚时约定原告随母亲生活，被告姚某森每月支付抚养费1000元（从2015年9月起），直到原告年满18岁为止，并于每月3日前将抚养费存入原告母亲指定工商银行账户。
被告姚某森未作书面答辩，也未向法庭提交任何书面材料。
经审理，本院认定：被告姚某森系原告姚某含生父，被告与原告姚某含的母亲原系夫妻，因感情不和于2015年8月10日在锦屏县民政局离婚。《离婚协议书》约定原告姚某含随其母亲韦某丽生活，被告姚某森每月支付抚养费1000元（从2015年9月起），直到原告年满18周岁为止，并于每月3日前将抚养费存入原告母亲指定工商银行账户。从2015年10月份起，被告开始拖欠抚养费，经原告母亲多次催收，被告至今未予支付。
同时查明，被告姚某森与韦某丽离婚后，原告姚某含即随其母亲韦某丽生活，韦某丽将其交与韦某丽的父母在黎平县城生活居住。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、离婚证、离婚协议书等证据佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。被告姚某森系原告姚某含的生父，被告与原告姚某含的母亲离婚时已约定原告随其母亲生活并由其父姚某森每月支付抚养费1000元，系双方当事人的自由意愿，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告姚某森无正当理由拒不到庭不影响法庭的审理，并由此承担相应的法律后果。为此，为维护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某森每月支付原告姚某含抚养费一千元（从2015年10月起），直到原告姚某含年满18周岁为止。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人未履行义务，权利人应当在给付期限届满之日起二年内申请强制执行，逾期本院不再执行。
审判员 龙本坤
二〇一六年三月十四日
书记员 刘开怀
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07281号
原告谢丽苹，女，1971年4月5日出生。
被告张庆武，男，1951年6月4日出生。
被告杨玉芹，女，1977年8月15日出生。
原告谢丽苹与被告张庆武、杨玉芹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽苹到庭参加诉讼。被告张庆武、杨玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽苹诉称：
我与张庆武于2007年7月23日登记结婚，后因感情不和诉至法院。2007年10月22日，经顺义区人民法院审理并作出（2007）顺民初字第8151号民事调解书。双方达成调解协议：“一、原告张庆武与被告谢丽苹离婚；三、共同财产中：位于顺义区北京×村×大街×区×号院内所有财产（正房四间、东厢房四间、西厢房四间）归被告谢丽苹所有。”后张庆武与杨玉芹结婚，2011年4月7日协议离婚。《离婚协议书》中，“三、其他协议，男方张庆武同意在×营×大街×区×号院住宅西厢房南边独间房屋归女方杨玉芹、谢杨娘俩所有。”该独间房屋属于（2007）顺民初字第8151号民事调解书中所涉及“西厢房四间”中的南数一间。该房屋属于我所有，张庆武无权处分，未经我追认未取得处分权。张庆武、杨玉芹《离婚协议》中的其他协议属于无效合同。故我诉至法院，请求判令：1.确认张庆武、杨玉芹于2011年4月7日签订《离婚协议书》中的“三、其他协议，男方张庆武同意在×营×大街×区×号院住宅西厢房南边独间房屋归女方杨玉芹、谢杨娘俩所有。”无效；2.案件受理费由张庆武、杨玉芹负担。
被告张庆武未到庭参加庭审，答辩称：
同意谢丽苹的诉讼请求。因为法院判决的时候，涉诉房屋就已经归谢丽苹了。我这是无权处分。我当时处分的时候不知道，我这是超出权限了。我说的法院判决就是我和谢丽苹在（2007）顺民初字第8151号民事调解书确定的内容。《离婚协议书》中的独间指的是洗澡间，是挨着厕所的洗澡间。不是独间的房屋。我说同意谢丽苹的诉讼请求，是因为×号院整个房屋财产都是谢丽苹的，我根本没权利处置，只能是同意无效了。
被告杨玉芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2007年10月22日，张庆武、谢丽苹达成如下调解协议：一、原告张庆武与被告谢丽苹离婚；二、双方之子张正在由被告谢丽苹抚育；三、共同财产：……位于北京市顺义区北京市×村×大街×区×号院内所有财产（正房四间、东厢房四间、西厢房四间）归被告谢丽苹所有，财产折款折抵原告张庆武今后应给付子女抚育费……上述调解协议，经本院（2007）顺民初字第8151号民事调解书确认，具有法律效力。
2011年4月7日，张庆武与杨玉芹达成《离婚协议书》。该协议书中第三条其他协议内容为：“为了方便杨玉芹女儿生活上学，在杨玉芹的强烈要求下，男方张庆武同意在×村×大街×区×号住宅，西厢房南边独间房屋归女方杨玉芹、谢杨娘俩所有。”
顺义区北京市×村×大街×区×号院内现有北正房四间、东厢房四间、西厢房四间（含门道一间）。西厢房南数第一间共三小间，由东向西一次为储物间、洗澡间、卫生间。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、（2007）顺民初字第8151号民事调解书、调解笔录、《离婚协议书》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张庆武、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
张庆武、杨玉芹于《离婚协议书》中，有关顺义区北京市×村×大街×区×号院内西厢房独间房屋之处分，其行为侵害了谢丽苹对涉诉房屋的合法权利，其行为属无权处分。故张庆武、杨玉芹就涉诉房屋归属达成的约定应认定无效。综上，谢丽苹要求确认上述关于涉诉房屋所达成约定应属无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆武、杨玉芹于《离婚协议书》中，就×村×大街×区×号院住宅西厢房南边独间房屋归属达成的约定无效。
案件受理费三十五元，由被告张庆武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢衍明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1671号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告陆其源，住上海市嘉定区吴杨东路***弄***号***室。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告陆其源物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2014年6月止的物业管理费人民币3332.1元及滞纳金1945.9元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年三月十二日
书记员 张周群
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第1456号
原告山东省呈祥电工电气有限公司。
法定代表人李呈祥，董事长。
被告湟中县水电开发总公司。
法定代表人李延文，董事长。
本院在审理山东省呈祥电工电气有限公司诉被告湟中县水电开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币4000元，减半收取，由原告负担。
审判员 张德贵
二〇一四年十月二十三日
书记员 张文婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第900号
原告雷某，女，1964年7月14日出生，畲族，农民。
被告蔡某，男，1964年3月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告雷某负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李林炬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00684号
原告徐某。
被告乔某。
本院在审理原告徐某与被告乔某离婚纠纷一案中，因徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年七月二十日
书记员 林婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初654号
原告：陈柯伊。
被告：陈前米。
被告：何立民。
原告陈柯伊为与被告陈前米、何立民民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告陈前米立即返还原告借款本金1万元。本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告陈前米、何立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院查明，被告陈前米因缺少资金，于2015年12月27日向原告借款1万元，由被告何立民提供担保，被告出具1张借条，未约定借款期限。之后，原告催讨未果。被告陈前米、何立民既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人陈前米未返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前米于本判决生效之日起十日内返还原告陈柯伊借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈前米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年二月十七日
代书记员 章佳瑶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00340号
申请执行人赵XX。
被执行人夏XX。
本院在执行赵XX与夏XX离婚后财产纠纷一案，因双方当事人已经和好，申请人申请暂缓执行。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一三年九月二十四日
书记员 王阿娉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第982-1号
申请执行人孙瑞军，男，汉族，住肥城市。
被执行人伊凡明，男，汉族，住肥城市。
被执行人王庆华，女，汉族，住肥城市。
申请执行人孙瑞军与被执行人伊凡明、王庆华民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2012）肥民初字第1633号民事调解书，被执行人未按指定期限履行该调解书确定的义务。申请执行人于2012年3月28日向本院申请执行，本院于2012年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊凡明、王庆华已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人孙瑞军同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第1633号民事调解书的执行。
执行费1000元由被执行人伊凡明、王庆华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十二月三日
书记员 何向东
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第639号
上诉人（原审原告）：李丽芳，女，1951年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：李国明，男，1953年3月12日出生，住香港。
上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1962年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：李国伟，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：陈思韵，广东绥爰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：陈啟良，男，1951年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人李丽芳、李国明、李丽娟、李国伟诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房产登记一案，上诉人不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第365号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：据广州市人民政府房地产管理局证字第65××50号《房地产所有证》记载，坐落惠福西路白薇街45号，权属人为李新，建筑种类为泥墙平房，建筑面积301.1644平方米。该证后面注明1958年10月1日，前座148平方米由国家经租；2011年3月28日，撤管148平方米；原房经租期间淘汰重建，现发还首层前座，剔除该屋首层梯间走廊建筑面积约7平方米。据广东省广州市广州公证处（2010）粤穗广证内字第33743号《公证书》记载，李新于1973年12月7日死亡；李丽芳、李国明、李丽娟、李国伟为李新与石慧贞生育的子女。
据广州市国土资源和房屋管理局2002年12月2日核准登记的粤房地证字第C1××75号《房地产权证》记载，座落广州市越秀区惠福西路白薇街45号201号房，权属人为何树游，建筑结构为混合结构2层，建筑面积52.78平方米，附记房改售房，房款付清。2006年1月9日，陈啟良向被告申请办理上述房屋的转移登记手续，并提供了签订了《广州市房地产买卖合同》（何树游为卖方，陈啟良为买方），《广州市房地产登记申请书》、粤房地证字第C1××75号《房地产权证》、身份证件、缴纳税费凭证、平面附图等材料。被告以06交登0100825号受理。经审核，被告于2006年5月9日核准登记，向第三人陈啟良核发了粤房地证字第C4××33号《房地产权证》。
原审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对原告认为房管部门发还的房产存在接管错误等问题属于涉及落实政策性质的房地产纠纷，该争议不属于人民法院主管工作范围。此外，对原告认为房管部门存在违法加建及出售的行为，上述行为至今未被依法撤销，现原告在未就前述登记行为提起行政诉讼的情况下，仅就本案中被告向第三人核发房地产权证的后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告李丽芳、李国明、李丽娟、李国伟的起诉。
上诉人李丽芳、李国明、李丽娟、李国伟不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案属于人民法院的受案范围，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）的规定，人民法院不予受理的房地产纠纷应同时符合两个条件：1、不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件；2、属于历史遗留的落实政策性质。本案符合《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，不属于“历史遗留的落实政策性质”的纠纷，不属于上述司法解释规定的不予受理的范围。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第五条第3款规定，认定本案不符合法定起诉条件是错误的。二、原审法院认定事实不清，遗漏认定涉诉房屋未经报建的事实，此外原审法院认定撤管日期为2011年3月28日，实际撤管日期为2011年4月1日。三、原审法院在审理过程中违反了庭审纪律。被上诉人在一审庭审中，教导原审第三人按被上诉人意见进行发言，但原审法官未予阻止与纠正，而且还把被上诉人教导原审第三人发表的意见记入庭审笔录。故上诉请求：1、撤销（2013）穗越法行初字第365号行政裁定；2、指令原审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局及原审第三人陈啟良答辩同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2011年3月25日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局作出越秀撤字第1490号《广州市处理私房改造遗留问题撤管房屋通知书》，批准将惠福西路白薇街45号房屋首层前座住宅（面积：148平方米）撤管，并发还给上诉人，撤管原因是落实政策发还，撤管时间为2011年4月。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉案房屋前座148㎡于1958年10月1日由国家统一经租，至2011年4月落实政策发还给上诉人。上诉人认为房管部门发还的房产存在接管错误等问题，属于涉及落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，该争议不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定，其理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周芷诺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第99号
原告武志洪。
委托代理人姚伟。
被告张朋。
原告武志洪与被告张朋为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚伟到庭参加了诉讼，被告张朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武志洪诉称，2013年5月1日，被告向原告借款6万元整，约定一个月内归还。即被告应当在2013年6月1日以前向原告清偿上述款项。但时至今日，经原告多次催偿未果。据此请求人民法院依法判决被告归还借款人民币6万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张朋未提交书面答辩状，开庭时未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月1日，被告张朋向原告武志洪借款6万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到武志洪现金6万元整”。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张朋向原告武志洪借款6万元，事实清楚，有被告出具的借条为证，被告张朋依法应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朋偿还原告武志洪借款本金人民币6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王攀峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终684号
上诉人（原审被告）：王桂云（曾用名王淑艳、王淑云），女，1962年4月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：齐晓梅，女，1981年7月24日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人王桂云因与被上诉人齐晓梅土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂云及委托诉讼代理人湛智利、被上诉人齐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂云上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由齐晓梅负担。事实和理由：1.一审法院程序违法。一审法院于2016年11月21日开庭，但王桂云于2016年11月22日才接到开庭传票，剥夺了王桂云诉讼权利。2.王桂云经营的3.2亩林地与齐晓梅无关。因齐晓梅的母亲王淑华强占案涉土地，在平安镇政府的主持下，王桂云与王淑华达成协议，王淑华将其侵占的3.2亩土地归还王桂云。2012年10月31日，舒兰镇人民政府作出了息访协议，约定：王桂云在丰德屯水库边开垦的荒地已经由甲方协商为其要回经营权。此块地面积，形状以ＧＰＳ测量为准，此地块由新发村集体所有，王桂云经营，今后，王桂云与新发村其他农户开荒地享有同样的权利及义务。王桂云从2012年起经营案涉土地，齐晓梅从未提出异议。2013年5月6日，齐晓梅在王桂云不知情的情况下与新发村民委员会重新签订的《集体森林、林木、林地（水库）管护承包经营合同书》，并把王桂云的林地包括进去，侵犯了王桂云的合法权益。
齐晓梅辩称，一审判决正确。
齐晓梅向一审法院起诉请求：请求人民法院判决王桂云停止侵害，返还占用的林地3.2亩，并赔偿经济损失，（损失按照2013年-2016年3年计算，以评估为准），诉讼费用由王桂云负担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会签订集体森林、林木、林地（水库）管护承包经营合同，其承包林地位于舒兰市平安镇新发村丰德屯东三林班，承包面积为3.9517公顷，承包年限为30年，到2043年5月6日止，在未与新发村村民委员会签订任何手续情况下，王桂云在齐晓梅承包面积内侵占了3.2亩林地。一审法院认为，齐晓梅与舒兰市新发村民委员会签订了集体森林、林木、林地（水库）管护承包经营合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，齐晓梅依法享有该林地的使用权，王桂云无权占有使用该林地，故齐晓梅要求王桂云返还其侵占林地的主张，予以支持。关于齐晓梅所受经济损失问题，因齐晓梅不能提供相关证据证明其确切损失，故对齐晓梅要求王桂云赔偿经济损失的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、王桂云归还侵占齐晓梅的坐落于舒兰市平安镇新发村丰德屯东三林班承包面积内的林地3.2亩；二、驳回齐晓梅其他诉讼请求。诉讼费100元由王桂云承担。
本院二审期间，王桂云、齐晓梅围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王桂云向本院提交如下证据：1.舒兰市平安镇新发村民委员会与齐晓梅于2013年5月6日签订的《补充协议书》（复印件），证明齐晓梅同意将新发村北侧荒山3.2亩委托给王桂云经营管理，经营收益归王桂云，王桂云有权耕种诉争土地。
2.舒兰市平安镇新发村民委员会出具的《情况说明》，证明王桂云曾用名王淑艳、王淑云，并证实舒兰市平安镇新发村民委员会与齐晓梅签订合同时又与齐晓梅签订了补充协议。
3.舒兰市平安镇人民政府与王桂云于2012年10月31日签订的《息访协议》，证明为达到使王桂云息访的目，舒兰市平安镇人民政府出面为王桂云要回了本案诉争的3.2亩土地。
4.王淑华（齐晓梅的母亲）与王淑艳（王桂云）于2012年9月20日签订的《协议书》，证明齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会签订林地承包合同之前，王桂云就与齐晓梅的母亲王淑华约定案涉土地由王桂云经营。
5.2002年舒兰市新发村个人农地面积平面图，证明案涉土地为3林班2小班，不包括在齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会约定的承包地范围内。
经质证，齐晓梅对王桂云提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为舒兰市平安镇人民政府没有权利将新发村的土地交给王桂云经营。对证据4有异议，认为舒兰市平安镇新发村民委员会已将案涉土地重新发包，王淑华（齐晓梅的母亲）与王淑艳（王桂云）于2012年9月20日签订的《协议书》已经失去效力。对证据5真实性无异议，但认为该证据与本案无关，图上的3—2应该是诉争土地，诉争土地的形状与该图上的形状一致。
齐晓梅向本院提交舒政林证字（2013）第1363480号林权证书，证明齐晓梅已取得丰德屯东3林班2、4、6小班的林地使用权。
王桂云质证意见：对真实性无异议，是林业部门发的。但对证明的问题有异议，齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会签订的承包合同不包括3林班2小班，齐晓梅的林权证本身是不合法的。案涉土地现由王桂云经营，且未造林，林业部门不应该给齐晓梅发放林权证。
本院经审查认为，因齐晓梅对王桂云所提交证据的真实性均未提出异议，故本院对王桂云提交的5份证据的真实性均予以确认。因平安镇人民政府无权对外发包案涉土地，故对王桂云提交的证据3不予采信。对王桂云提交的证据1、2、4、5予以采信。因王桂云未对齐晓梅提交的林权证真实性提出异议，故本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王桂云主张一审判决程序违法的上诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”一审法院按照王桂云的家庭住址向王桂云邮寄送达了开庭传票，于2016年11月18日签收，故一审法院于2016年11月21日开庭审理本案并无程序违法之处。
关于王桂云主张不应返还案涉林地的上诉请求。首先，虽齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会签订的《合同书》约定承包范围为：3林班3、4、5、6、7小班，但舒兰市人民政府发放的舒政林证字（2013）第1363480号林权证书体现，齐晓梅已取得丰德屯东3林班2、4、6小班的林地使用权。因林业承包合同仅可证明齐晓梅与村集体形成承包关系，而林权证是合法使用林地的有效证明，故应认定齐晓梅取得了3林班2小班林地的使用权。其次，虽齐晓梅与舒兰市平安镇新发村民委员会签订的《补充协议书》约定“乙方（齐晓梅）同意将位于新发村北侧荒山3.2亩，委托给王淑云经营管理，经营收益归王淑云”，但该协议也另约定“王淑云须按国家政策，经营管理此荒山，如违背国家政策，乙方有权终止协议”，王桂云在二审庭审中自认在案涉林地内种植玉米，并未种植林木，故齐晓梅可按约定终止《补充协议书》。综合以上情形，一审判决王桂云返还案涉林地并无不当。
综上，王桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李玉娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00469号
原告黄成美，销售员。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告申太昆，个体户。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告黄成美与被告申太昆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成美及其委托代理人程会勤、被告申太昆及其委托代理人陈守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成美诉称，2010年10月17日，原告的前夫颜瑞与被告申太昆签订一份《房屋买卖协议》。2013年2月25日，原告与颜瑞离婚后，原告取得该房屋所有权。该协议约定房屋价款为11.4万元，原告分期付款并付清该房款。但被告至今未给原告办理房屋产权证明的任何合法审批建房、土地使用规划手续，从而导致原告无法办理房产权属证书。被告方隐瞒了该房产无合法审批手续，欺骗并收取了原告的购房款，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认《房屋买卖协议》无效，被告支付原告20000元违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告申太昆辩称，原告诉状中所称不是事实，该房在规划建设中取得相关部门的批准，原告方没有在当时要求被告方协助办理产权证书，一切责任在原告方，与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，盱眙县马坝镇马坝村桃花园组位于盱眙县马坝土地管理所东侧综合楼207号的土地属于集体土地，被告申太昆于2010年在该土地上建筑房屋，所建房屋未取得建设用地许可证，也未办理建设工程规划许可证。2010年10月17日，被告申太昆将其中砖混结构房屋一套（建筑面积93平方米）以11.4万元出售给原告黄成美和颜瑞，被告申太昆与颜瑞签订《房屋买卖协议》。2013年2月25日，原告黄成美与颜瑞在盱眙县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定本案诉争房屋归原告黄成美所有。该房屋至今未办理相关产权证明等相关手续，原、被告遂产生诉争。
证明上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，原告向本庭提供颜瑞与被告签订的房屋买卖协议、颜瑞与黄成美签订的离婚协议、黄成美的离婚证等证据予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告黄成美诉请对颜瑞与被告申太昆签订的房屋买卖协议确认无效，但该房屋买卖法律关系的内容涉及相关建筑合法性的确认，该诉求的实质是对相关权利归属及内容的确认。按照我国《城乡规划法》等法律、法规的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件。本案所涉房屋未取得建设用地规划许可证，而相关的认定和处理依法属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄成美的起诉。
案件受理费1290元，退还原告黄成美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市人民法院。
审判员 罗德俊
二〇一五年六月十七日
书记员 李 永
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
二、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第五十一条县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第568号
原告鄱阳县发烧友家电有限公司。
法定代表人陈厚明，该公司经理。
委托代理人黄啸秋，男。
被告王鹏，男，江西省鄱阳县人。
被告游欣斌，男，江西省鄱阳县人。
被告刘嵩，男，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县发烧友家电有限公司诉与被告王鹏、游欣斌、刘嵩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县发烧友家电有限公司委托代理人黄啸秋，被告王鹏、游欣斌、刘嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县发烧友家电有限公司诉称，2014年10月三被告向原告购买空调机用于合伙经营的“宜悠悠”火锅店，同年10月11日被告王鹏与原告签订空调机购销合同一份，合同约定被告向原告购买空调机七台，空调机及附件总价款55500元。合同签订后，原告将空调安装到位，可三被告先后仅给付原告货款26650元，余款28850元经原告多次催收未果。为此依法起诉要求三被告给付货款28850元，违约金16650元及利息，利息按所欠货款28850元为基数，以月利率20‰自2014年11月1日起计算至付款之日止。
被告王鹏辩称，欠原告空调机款28850元是事实，且空调也是用于三被告合伙经营的火锅店，之所以未及时给付货款，是因为三被告作为合伙人为合伙事宜有分歧。
被告游欣斌辩称，所欠原告空调机款28850元是事实，但原告安装空调机也耽搁了时间，故不同意给付违约金及逾期付款利息。
被告刘嵩辩称，所欠原告空调机款28850元同意支付原告，但不同意给付违约金及逾期付款利息。
经审理查明，2014年10月被告王鹏、游欣斌、刘嵩向原告鄱阳县发烧友家电有限公司购买空调机用于合伙经营的“宜悠悠”火锅店，10月11日被告王鹏与原告作为甲乙双方签订购销合同一份，合同约定：甲方向乙方购买空调机七台，空调机及附件等总价款55500元；合同签订后三日内支付货款30%，计16650元，乙方进场安装两日内支付货款30%，乙方提主机机前支付货款30%，余款10%待安装调试完毕后付清；若甲方逾期付款超过7日，则按月利率3%支付货款利息，超过15日则由甲方除支付利息外另行补偿货款总价30%的违约金。合同签订后三被告支付原告货款30%，计16650元，同年11月底原告即将三被告所购空调机全部安装到位，今年年初三被告支付原告货款10000元，余款28850元后经原告向被告催收未果。今年7月原告鄱阳县发烧友家电有限公司诉至本院，要求被告王鹏、游欣斌、刘嵩支付货款28850元、违约金16650元及逾期付款利息，利息按余款28850元为基数，以月利率20‰自2014年11月1日起计算至支付货款之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的购销合同复印件予以证实，可以认定。
本院认为，原告鄱阳县发烧友家电有限公司与被告王鹏、游欣斌、刘嵩的买卖合同关系，虽由被告王鹏与原告签订空调机购销合同，但被告游欣斌、刘嵩均认可所购空调机用于三被告合伙经营的火锅店，且对所欠原告空调机款不持异议，故原告与三被告形成买卖合同关系，原告向三被告提供空调，三被告向原告支付对价，双方意思表示真实，内容符合法律规定，本院依法确认买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。现原告已实际向三被告提供空调，三被告应按合同约定全面履行给付货款的义务，故原告起诉要求三被告给付空调机余款28850元的诉讼请求，予以支持；三被告迟延支付货款，合同虽约定了以总货款的30%作为违约金且按月利率30‰支付逾期付款的利息，但此约定明显偏高，故三被告逾期付款给原告造成的损失根据法律规定可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、游欣斌、刘嵩于本判决生效之日起三日内一次性给付原告鄱阳县发烧友家电有限公司货款28850元及逾期利息（逾期利息以28850元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2014年11月1日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告鄱阳县发烧友家电有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告王鹏、游欣斌、刘嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘忠发
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执317号
申请执行人韦华芬，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行韦华芬与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的102元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出的（2016）桂1023民初622号民事调解书及（2017）桂1023执317号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第739号
原告：羊保财。
被告：潘伟慧。
被告：陈星银。
原告羊保财与被告潘伟慧、陈星银民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，原告诉请：被告潘伟慧、陈星银归还原告借款2万元及利息22600元（利息自2012年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告潘伟慧、陈星银归还原告借款2万元及利息22600元（利息已计算至2015年8月20日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月9日，被告潘伟慧、陈星银向原告羊保财借款4万元，并签订借款合同一份，合同约定：借款金额4万元，借款期限自2012年8月9日至同年10月8日到期，借款利率按照借款日中国人民银行同期基准利率的四倍支付，违约责任如被告到期没有归还借款，按本协议第三条约定的标准加倍支付逾期归还的违约金，若被告没有履行本合同约定，到期没有还本付息，引起诉讼，原告的律师费以及诉讼费等全部费用由被告全额承担。同日，被告潘伟慧出具4万元的收条一份。借款到期后，被告潘伟慧在2014年1月28日、2014年8月31日各归还借款本金1万元。其余款项两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘伟慧、陈星银于本判决生效之日起十日内归还原告羊保财借款2万元并支付利息21784元（利息已计算至2015年8月20日止，此后利息按年利率22.4%的标准计算到本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告羊保财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元（已减半收取），由原告羊保财负担11元，被告潘伟慧、陈星银负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡舒晴