wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初536号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵某，�，1982年12月10日出生，汉族，个体。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月21日被柘城县公安局刑事拘留，2015年11月4日被柘城县公安局取保候审。
被告人付某，女，1987年8月1日出生，身份证号码4114221987********，汉族，小学毕业，个体，住河南省柘城县鑫城花园小区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月21日被柘城县公安局刑事拘留，2015年11月4日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人付某、赵某犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人付某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，近几年来，被告人赵某、付某夫妇在柘城县上海路开一个“胡某姐胡辣汤”店，在店里二人制作、销售水煎包、油条、酱香饼时均使用含有铝成分的泡打粉。2015年9月8日，柘城县食品药品监督管理局执法人员在付某、赵某“胡某姐胡辣汤”店里现场抽检油条两份（每份400g），水煎包两份（每份400g），酱香饼两份（每份400g），送至上海谱尼测试科技股份有限公司进行检验，油条铝的残留量2.1×102mg／kg、包子铝的残留量为1.8×102mg／kg、酱香饼铝的残留量为63.5mg／kg。其中油条中铝残留量已超过国家食品添加剂标准（每千克油条铝的残留量小于或等于100mg），按照国家食品安全标准水煎包、酱香饼（面粉类）中含铝的残留量不得使用。
上述事实，被告人赵某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某证言，谱尼测试集团上海有限公司检测鉴定及有关书证等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人赵某、付某违法国家食品安全及食品添加剂管理办法，在生产、销售的油条、水煎包、酱香饼中添加泡打粉，经检测油条铝的残留量为2.1×102mg／kg、包子铝的残留量为1.8×102mg／kg、酱香饼铝的残留量为63.5mg／kg。属于国家禁止的在小麦粉及其制品生产中使用，
其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某、付某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、付某共同实施该行为，系共同犯罪。被告人赵某、付某案发后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人付某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金20000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1154号
原告：周萍。
法定代理人：周新林。
委托代理人：徐金发。
被告：吴志娥。
委托代理人：张小杰。
委托代理人：张雪华。
被告：周某。
法定代理人：周新华。
委托代理人：邱百根。
原告周萍与被告吴志娥、周某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2013年11月22日、11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周萍的委托代理人徐金发，被告吴志娥的委托代理人张小杰、张雪华、被告周某的委托代理人邱百根到庭参加诉讼。
原告周萍起诉称：2012年1月27日17时50分，被告吴志娥驾驶载有张吉娥的电动三轮车沿八里店镇戴山至后林村乡村路由西向东行驶，途经10KV南林289线027号电线杆处与被告周某驾驶的电动自行车（载有乘员周萍、高明月）发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2012）第00408号道路交通事故认定书，认定吴志娥负事故主要责任、周某负事故次要责任，周萍、高明月、张吉娥不负事故责任。原告受伤后被送往九八医院治疗。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告吴志娥、周某共同赔偿原告各项损失45271.99元（医疗费34506.54元，护理费40087元／年÷12个月×3个月=10021.75元，住院伙食补助费30元／天×16天=480元，交通费263.7元，合计45271.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志娥答辩称：该事故中原告的电瓶车乘坐了三个人，具有过错，国家规定是只能乘坐一个人的。其车辆不是开在马路中央，是开在右边的，当时才5点多，天色已经黑了，对方车辆是撞在其车辆上的。因该事故也造成了吴志娥受伤，而且吴志娥经济承受能力有限，其最多承担10000元，且对护理费有异议。
被告周某答辩状答辩称：对发生交通事故的事实。对原告的计算方法有异议，其中医药费、住院伙食补助费没有异议，对原告的护理费有异议，认可3700元，赔偿总数认可40552.4元。根据主次责任，承担30%，即12165元。原告是主动乘坐电动车的，应承担一部分责任，该交通事故的赔偿应按责任大小赔偿，不能连带赔偿。
经审理查明：2012年1月27日17时50分许，被告吴志娥驾驶电动三轮车（载有乘员张吉娥）沿八里店镇戴山至后林乡村路由西向东行驶，途经10KV南林289线027号电线杆处与被告周某驾驶的电动自行车（载有乘员周萍、高明月）发生碰撞，造成吴志娥、周某和周萍受伤的道路交通事故。同年3月7日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2012）第00408号道路交通事故认定书，认定吴志娥驾驶电动三轮车未靠右侧行驶等行为负事故主要责任、周某未到规定年龄驾驶电动自行车及未按规定载人等行为负事故次要责任，周萍、高明月、张吉娥不负事故责任。原告周萍受伤后经九八医院等医院治疗，住院2次共16天，用去医疗费34490元，由九八医院出具医疗鉴定（意见有：休息半年、陪护3个月等）。原告为主张赔偿诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊病历与出院小结、医学情况鉴定表、医疗费票据与费用清单、交通费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当。被告吴志娥驾驶电动三轮车与被告周某驾驶的电动自行车（载有乘员周萍等人）发生碰撞，造成原告周萍受伤之损害。吴志娥负事故主要责任，周某负事故次要责任。对此，被告吴志娥应承担相应的赔偿原告损失的民事责任；被告周某因系未成年人、故应由其监护人承担相应的赔偿原告损失的民事责任；原告周萍虽无事故责任，但从其应受教育及其监护人的监护责任等方面分析，应当知道如此乘坐电动自行车违反有关规定、且增加了危险程度，应认定周萍也具有一定过错，为此，可以适当减轻侵权人的责任。至于被告吴志娥对该事故责任有异议等意见，因为提交任何有效证据，故本院无法采纳。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。
经本院核准应计算原告损失为：原告周萍因本次交通事故受伤，住院2次共16天，用去医疗费34490元，应计算住院伙食补助费（30元／天×16天）计480元，护理费（根据医疗机构出具的医疗鉴定意见，按2012年浙江省职工平均工资标准计算，40087元／年÷12个月×3个月）计10021元，交通费（酌情）200元，合计45191元。
应由被告赔偿原告（45191元×90%）=40672元。其中：应由被告吴志娥承担赔偿原告（40672元×70%）=28470元；应由被告周某（监护人周新华）承担赔偿原告（40672元×30%）=12202元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴志娥应赔偿原告周萍各项费用28470元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告周某由其监护人周新华应赔偿原告周萍各项费用12202元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告周萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告周萍负担47元，被告吴志娥负担293元，被告周某的监护人周新华负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 谢 俊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0430号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。结婚一个多月后，被告离家出走，下落不明。现诉至法院，要求离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。结婚一个多月后，被告离家出走，现被告下落不明。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、丰县首羡镇李药铺村民委员会出具的证明及本院对杨雪云、李乃文所做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但因感情不和，分居长达三年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴文路
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第54号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）00—039号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行刘磊、张英苗为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1434号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月23日转取保候审，2015年9月22日经本院决定被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日上午，被告人陈某甲违反禁渔期规定进行捕捞被温岭市海洋与渔业局扣押一艘“三无”木质海洋渔业捕捞船，并将该船舶停放于本市松门镇花露屿附近的祥辉船舶修理厂。同年9月4日，温岭市海洋与渔业局作出没收该木质海洋渔业捕捞船的行政处罚决定，并于当日告知被告人陈某甲。同年9月8日晚，被告人陈某甲来到祥辉船舶修理厂内，窃得其没收的木质海洋渔业捕捞船。经鉴定，“三无”木质海洋渔业捕捞船价值人民币8000元。
2014年9月20日上午，被告人陈某甲主动到温岭市公安局礁山边防派出所投案，并如实供述其涉案事实。被窃的捕捞船已由被告人主动返还至祥辉船舶修理厂。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、陈某乙的证言，陈某甲、陈某乙的辨认笔录，现场勘查笔录，现场检查笔录，询问笔录，查封现场笔录，审批表，价格鉴定报告书，情况说明，行政处罚决定书，行政处罚决定告知书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲案发后主动退还赃物，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年九月二十九日
代书记员 仇仁慰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更983号
罪犯华三虎，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2013年10月22日作出（2013）临刑初字第00154号刑事判决书，以被告人华三虎犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年又六个月，罚金5000元（刑期执行至2016年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华三虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯华三虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华三虎准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1122号
原告周xx，男，汉族，1965年1月18日生，住所地……。
被告黄xx，女，汉族，1979年8月28日生，住所地……。
原告周xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周xx到庭参加诉讼，被告xx经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，原告于2011年经人介绍与被告认识，双方于同年5月4日缔结婚姻关系，并办理了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，被告于2011年10月18日离家出走，至今下落不明。原、被告婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周xx与被告黄xx认识后于2011年5月4日在原清镇市百花湖乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因被告黄xx于2011年11月18日离家出走至今未归，原告遂以感情破裂为由诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，足以认定。
本院认为，原告周xx与被告黄xx登记结婚后仅共同生活5个月后分居，并未建立良好的夫妻感情，且原、被告现分居已达三年以上，婚姻已名存实亡，可以认定感情确已破裂，故原告周xx诉请与被告黄xx离婚，本院予以支持。对于夫妻共同财产、共同债权债务，原告周xx并未诉请，如若存在，原、被告双方均在法律规定的期限内主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告周xx与被告黄xx离婚。
案件受理费300元，由原告周光荣与被告黄xx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 舒 瑛
代理审判员 李雷雷
人民陪审员 陈秀英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初421号
原告：陈海龙，男，1974年8月25日出生，汉族，四川省广安市人，现住新疆麦盖提县。
委托诉讼代理人：刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭安乐，新疆首邦律师事务所律师。
被告：毛昌龙，男，1988年7月8日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告陈海龙诉被告毛昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙委托诉讼代理人刘旭东、彭安乐到庭参加诉讼。被告毛昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的苗木款72000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失6332.1元(自2016年7月31日开始计算，按照年利率6%暂计至2018年1月17日)，并判令被告以72000元为基数自2018年1月18日按年利率6%支付逾期付款利息损失至实际支付之日止；3、本案的诉讼费、送达费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告按约向被告供应白杨树苗，被告一直未结清苗木款。后双方于2016年5月24日进行结算，由被告向原告出具《欠条》一份，确定被告欠付原告苗木款72000元，定于2016年7月30日一次付清。但自被告出具上述《欠条》之日至今，一直未向原告支付苗木款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
毛昌龙没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告出具《欠条》一份，今欠白杨树苗72000元，定于2016年7月30日一次付清。因被告一直未还款，故引起诉讼。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系。被告欠原告苗木款，有其向原告出具的《欠条》为证，欠款应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张逾期付款的损失，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛昌龙于本判决生效后三日内支付原告陈海龙苗木款72000元；
二、被告毛昌龙于本判决生效后三日内支付原告陈海龙逾期付款利息损失6332.1元，被告以72000元为基数自2018年1月18日按年利率6%支付逾期付款利息损失至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.15元，保全费803.32元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪永强
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执669号
申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人肖洁。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司与被执行人桐乡世贸中心有限公司广告合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出（2015）长民二（商）初字第7028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付767887元。
本院立案后，经执行，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执669号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三日
（代）书记员 朱泽培
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第27号
上诉人（原审被告）中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所，住所地天津市河东区津塘路36号。
法定代表人李圣学，所长。
委托代理人于荣第，该所助理员。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹坪阳。
委托代理人冯芝玲（被上诉人之母）。
委托代理人杨英明，天津国嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理。上诉人中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所的法定代表人李圣学及其委托代理人于荣第、姜立国，被上诉人曹坪阳的委托代理人冯芝玲、杨英明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1705号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费9890元，退还上诉人中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所。
审 判 长 邱 健
审 判 员 李国敏
代理审判员 强国琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00285号
原告李XX，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告王XX，女，1948年10月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告李XX，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告李XX，男，45岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人郭XX，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告李XX，男，39岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人何X，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告李XX，女，39岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告李XX、王XX诉被告李XX、李XX、李XX、李XX赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告诉讼代表人李XX、被告李XX、被告李XX委托代理人郭XX、被告李XX委托代理人何X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX、王XX共同诉称，其与妻子王XX共生育四名子女，即四被告；有固定住所并单独生活。现体弱多病、无生活来源，所以起诉至法院，要求四被告从判决生效之日始每人每月共计给付其夫妻赡养费200元，此款于每月月底前清结当月赡养费，诉讼费由四被告承担。二原告作为共同体参加诉讼，应得赡养费份额不用区分处理。
被告李XX辩称，二原告系其父母；同意按诉讼请求给付赡养费。
被告李XX辩称，二原告系其父母；对二原告主张的赡养费给付数额不认可，承担有困难。
被告李XX辩称，二原告系其父母；对二原告主张的赡养费给付数额不认可，承担有困难。
被告李XX辩称，二原告系其父母；同意按诉讼请求给付赡养费。
经审理查明，原告李XX与王XX系夫妻关系，婚生子女四人即被告李XX、李XX、李XX、李XX；现二原告无生活来源，独处居住。
上述事实，有当事人当庭陈述等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，敬老、养老系中华民族传统美德，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母应履行法定赡养义务。现因二原告年事已高，且无生活来源，故其主张给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。二原告提出共同参加诉讼及应得赡养费份额不作区分的明确表示，因属意思自治，又无碍他人利益，故本院予以尊重。关于赡养费的具体给付方式及数额，因双方未能协商一致，故本院将以所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出统计数据为基数酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告李XX、李XX、李XX、李XX每人每月各给付原告李XX与王XX赡养费合计人民币200元。
上述款项自本判决生效之日始逐月给付，于每月26日前清结当月赡养费。
案件受理费100元，由四被告均等负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿介
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初311号
原告：吴宝珠。
委托代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：曾雪茹。
原告吴宝珠与被告曾雪茹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾雪茹偿还原告吴宝珠借款8万元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾雪茹于2014年1月前向原告吴宝珠借款，双方于2014年1月30日经结算，被告尚欠原告借款8万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾雪茹于判决生效后十日内偿还吴宝珠借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由曾雪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3523号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，职务：总经理。
委托代理人唐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
委托代理人于某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告丛某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告丛某物业服务合同纠纷一案中，因被告丛某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年七月二十日
书记员 赵俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第72号
罪犯马晓波，男，1982年8月14日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年7月9日作出（2009）西刑初字第120号刑事判决，以罪犯马晓波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月6日经本院以（2012）大审刑执字第2289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年12月25日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯马晓波减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第261号
原告：蒋根娣，农民。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
被告：徐丽芳。
第三人：杨敏。
原告蒋根娣为与被告徐丽芳、第三人杨敏债权人撤销权纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋根娣的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，被告徐丽芳、第三人杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋根娣起诉称：2010年1月12日，被告向原告借款316000元。2011年10月21日，被告与第三人签订房屋买卖合同，将被告名下位于象山县石浦镇兴港路××号×幢×××室以总价80万元出卖给第三人，并办理过户登记。2011年10月24日，被告与第三人签订房屋赠与合同，将被告名下位于象山县石浦镇兴港路××号××幢1层（建筑面积48.96平方米，象房权证石浦镇字第××号）、6层（建筑面积24.73平方米，象房权证石浦镇字第××号）的房屋过户登记至第三人名下。2012年11月份，原告得知被告将其名下三套房屋转到第三人名下，于是要求被告归还借款，但被告以无钱为由拒绝还款，后经原告了解，第三人是原告的女儿。2013年1月25日，原告对被告提起诉讼，诉讼中，原被告在法院主持下达成（2013）甬象石商初字第30号民事调解书，确定被告应于2013年3月31日前归还原告借款316000元，但被告至今未履行义务。
原告认为，被告明知自己有巨额债务未清偿，仍将自己名下象山县石浦镇兴港路96号B1幢1层、6层的房屋无偿赠与第三人，原告将象山县石浦镇兴港路××号×幢×××室房屋出卖给第三人也实属虚假买卖，原告行为属恶意逃避债务行为，第三人为原告的女儿，应知被告欠债的事实，第三人与原告签订房屋赠与及买卖合同时具有恶意。为维护原告合法权益，请求判令：1.撤销被告与第三人签订的象山县石浦镇兴港路××号×幢×××室房屋买卖合同；2.撤销被告与第三人签订的象山县石浦镇兴港路××号××幢1层、6层的房屋赠与合同；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，本院要求原告明确其诉讼请求是要求撤销合同还是要求撤销被告的行为，原告坚持要求撤销合同。
被告徐丽芳、第三人杨敏均未提出答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告蒋根娣为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.（2013）甬象石商初字第30号民事调解书一份，证明被告欠原告借款316000元以及债权已经到期的事实；
2.象山县房产登记查询结果及附件（含赠与合同、房屋买卖契约、公证书、契证存根）各三份，证明被告在负有债务未清偿的情况下将两套房屋无偿赠与第三人，另一套房屋虚假出售给第三人的事实。
被告徐丽芳、第三人杨敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃质证权。经审查，本院对原告举证的真实性予以认定，综合原告诉称以及庭审调查，本院认定本案如下事实：
2010年1月12日，被告向原告借款316000元。2011年10月21日，被告与第三人签订房屋买卖契约，契约内容为被告将其名下位于象山县石浦镇兴港路××号×幢×××室以总价80万元出卖给第三人，该房产于同日办理过户登记。2011年10月24日，被告与第三人签订房屋赠与合同，将被告名下位于象山县石浦镇兴港路××号××幢1层（建筑面积48.96平方米，象房权证石浦镇字第××号）、6层（建筑面积24.73平方米，象房权证石浦镇字第××号）的房屋过户登记至第三人名下。第三人系原告女儿。2013年1月25日，原告因催讨未果对被告提起诉讼，诉讼中，原被告在法院主持下达成（2013）甬象石商初字第30号民事调解书，确定被告应于2013年3月31日前归还原告借款316000元。被告因债权未能实现，诉至法院要求撤销被告与第三人签订的房屋赠与合同和买卖合同。
本院认为：因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该行为，此系债的保全。本案中，被告在未清偿原告巨额债务的情况下，将其名下象山县石浦镇兴港路××号××幢1层、6层的两套房屋无偿转让给第三人，导致其责任财产减少，该无偿转让行为已经对原告的债权造成了损害，原告有权撤销被告无偿转让两套房屋的行为，现原告诉请撤销房屋赠与合同，依法有据，应予支持。关于房屋买卖合同是否应撤销的问题，原告主张被告与第三人之间系虚假房屋买卖关系，理由如下：被告和第三人系母女关系，被告在将两套房屋赠与第三人同一时间，又与第三人签订房屋买卖合同，将另一套房屋出卖给第三人，但房屋买卖合同未约定价款的支付时间、支付方式，也未约定房屋的交付时间，该房屋买卖合同仅约定了总价，内容极其简单，其他应当具备的合同内容都没有约定，显然不符合常理，系被告为逃避债务和仅为过户登记而签订的一个虚假买卖合同。本院认为，被告和第三人系母女，被告对外负有巨额债务，第三人理应知情，第三人于2011年10月21日与被告签订房屋买卖契约，三天后即2011年10月24日又与被告签订房屋赠与合同，相隔时间很短，被告和第三人签订房屋赠与合同显有恶意，而房屋买卖契约内容极其简单，仅约定总价款，未约定价款的支付时间、支付方式，也未约定房屋的交付时间，缺少很多重要的合同条款，结合被告和第三人之间的母女关系，考量整个案情，房屋买卖契约不符合常理，据此，被告和第三人应对已交付房款之积极事实负举证责任，被告和第三人经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，视为其对原告的主张放弃抗辩，故对原告要求撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。被告徐丽芳、第三人杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐丽芳于2011年10月24日签署的象山县石浦镇兴港路××号××幢1层（象房权证石浦镇字第××号）、6层（象房权证石浦镇字第××号）房屋赠与合同；
二、撤销被告徐丽芳于2011年10月21日签署的象山县石浦镇兴港路××号×幢×××室房屋买卖契约。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一三年九月五日
代书记员 史夏祯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2985号
原告：大同市东动物资有限公司。
法定代表人：赵文功，董事长。
委托代理人：辛黎明，律师。
被告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。
法定代表人:杨维湖，行长。
委托代理人：赵爱霞。
原告大同市东动物资有限公司与被告中国工商银行股份有限公司安丘支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同市东动物资有限公司委托代理人辛黎明，被告中国工商银行股份有限公司安丘支行委托代理人赵爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市东动物资有限公司诉称：原告持有的中国工商银行股份有限公司安丘支行承兑汇票一张，票面金额20000元整，出票日为2012年的10月12日，到期日为2013年的4月12日。该票是由安丘信川机械有限责任公司付给潍坊市恒益机械模具铸造厂的货款，后潍坊市恒益机械模具铸造厂背书转让给武川县四维冶炼有限责任公司，武川县四维冶炼有限责任公司背书转让给大同市南郊区鑫诚信矿用物资有限公司，大同市南郊区鑫诚信矿用物资有限公司偿还欠款背书转让给本案的原告。原告未在汇票到期日前通过发托收解付，现在原告要求被告支付汇票金额20000元，被告拒绝支付，被告的拒付行为严重损害了原告的合法权利，根据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告立即支付承兑汇票金额20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国工商银行股份有限公司安丘支行辩称：涉案票据是因为原告在规定时间内未及时托收付款，造成票据失效，依据票据法第17、18条申请民事权利根据法院判决，我方进行付款。但是因为原告未及时申请付款造成该票据失效，我行属于无过错方，因此请求法院判令由原告方承担诉讼费用。
经审理查明：原告持有被告中国工商银行股份有限公司安丘支行签发的银行承兑汇票一张，出票日为2012年的10月12日，到期日为2013年的4月12日，票面金额为20000元整，出票人为安丘信川机械有限责任公司，收款人为潍坊市恒益机械模具铸造厂，付款行为安丘支行营业室。后经潍坊市恒益机械模具铸造厂、武川县四维冶炼有限责任公司、大同市南郊区鑫诚信矿用物资有限公司连续背书转让，原告受让并合法持有该票据。因原告未在法定权利时效期限内请求付款，致使该票据权利丧失。后被告未依据该票据付款。为此，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付承兑汇票金额20000元。庭审中，被告承认原告享有民事权利。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的承兑汇票一份、背书单位出具的证明五份、原告的营业执照、企业信息、法定代表人证明各一份等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告持有被告签发的涉案银行承兑汇票记载事项完整、清晰，背书转让连续、合法，被告亦予以认可，为真实的、合法的有效票据，应受法律保护，原告曾合法享有该票据上的权利。但《中华人民共和国票据法》第17条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年…。”因原告在票据到期日起二年内未行使该票据权利，故该票据权利消灭，被告有权拒绝依据该票据付款。《中华人民共和国票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此，原告虽然丧失票据权利，但仍然享有民事权利，其要求被告支付承兑汇票金额20000元，与法有据，理由正当，本院应予支持。但票据失效的原因是原告未及时申请付款造成的，而非被告原因造成的，故原告要求被告承担诉讼费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司安丘支行支付原告大同市东动物资有限公司承兑汇票金额20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告大同市东动物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵菲菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第872号
罪犯宗庆元，男，1992年8月4日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年9月27日作出（2013）宜珙少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人宗庆元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿37727.61元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗庆元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宗庆元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宗庆元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗庆元减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00263号
申请执行人威海凯利特风机有限公司，住所地山东省文登市龙山路57-7号。
法定代表人赵永堂，该公司董事长。
被执行人湖北江重机械制造有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂宜昌中民三初字第00026号民事判决书，在执行申请执行人威海凯利特风机有限公司与被执行人湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再由申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民三初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 郦 薇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初95号
原告：李宏波，男，1975年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
委托代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李康，男，1993年7月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区卓越皇岗世界中心1号楼13-14楼。
负责人：王晓锦。
原告李宏波诉被告李康、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告李宏波于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉有误为由，在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏波撤诉。
案件受理费454元，由原告李宏波负担。
审判员 卢华铭
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2081号
原告：郭革命。
委托代理人：郭春阳。
被告：孙忠杰。
被告：蒋海燕。
原告郭革命与被告孙忠杰、蒋海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还原告借款10万元并支付利息（从2014年5月起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止利息为2.4万元）；二、两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费用4500元。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告孙忠杰、蒋海燕下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭革命及其委托代理人郭春阳到庭参加了诉讼，被告孙忠杰、蒋海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中第一项变更为要求两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并放弃第二项诉请。
本院查明，2013年10月25日，被告孙忠杰向原告出具借条一份，载明“今向郭革命借到现金人民币壹拾万元整，到明年五月份还清”。2013年10月28日，原告通过银行转账方式汇入被告孙忠杰账户10万元。嗣后，被告分文未还。另查明，被告孙忠杰、蒋海燕系夫妻关系，于1990年4月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠杰、蒋海燕应于本判决生效后五日内共同归还原告郭革命借款10万元，并支付逾期利息（利息自2014年6月1日按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告孙忠杰、蒋海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第917号
原告王云峰。
被告周顺。
第三人天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区和平路同庆后大胡同**号。
法定代表人辛必鸣，站长。
委托代理人袁媛，该站干部。
原告王云峰与被告周顺及第三人天津市和平区高层楼房房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云峰，被告周顺及第三人天津市和平区高层楼房房管站的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，本案涉诉房屋位于天津市和平区×房屋，产别为单位产，原告为承租人。2004年原告将涉诉房屋租给被告使用，并口头约定月租金为250元。2014年9月初原告要求被告在一个月之内腾房，被告却以自己无房居住为由拒绝腾房。原告认为，原告系涉诉房屋的承租人，原告要求被告在一定期限内腾房，被告却无理拒绝，不予配合，其行为已严重侵害了原告的合法权益，原、被告双方在协商无果的情况下，原告依法向法院起诉，请求：1、依法判令解除原、被告双方的房屋租赁关系，并判令被告将租赁原告的房屋（天津市和平区×房屋）腾空并交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据为公有住房租赁合同一份。
被告周顺辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为房屋租到现在一直居住，现在腾房没有地方居住。未提交证据。
第三人天津市和平区高层楼房房管站述称，服从法院判决。涉案房屋是由我们管理，对原、被告之间的纠纷我方不清楚，对原告转租房屋事项不知情，不发表意见。未提交证据。
经审理查明，诉争房屋为坐落于天津市和平区的×房屋，系原告与第三人建立租赁关系的单位产房屋，计租面积中307为独用居室，使用面积16.53平方米，103、104为伙用厕所，伙用面积为8.31平方米。2004年前后，原、被告之间建立租赁关系，被告租住诉争房屋居住使用。双方未签订房屋租赁合同，口头商议月租金200元，上付四个月租金。自2014年6月被告未向原告交付租金，原告不再主张。现诉争房屋已被列入拆迁范围，被告仍居住使用诉争房屋。
庭审后本院前往诉争房屋进行现场勘验并拍照。被告称与其同住的还有案外人刘津伟，与其是朋友关系，暂住诉争房屋内，该房内还有刘津伟的电视、沙发、衣柜及个人物品。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的证据及本院的勘验笔录和照片予以证实，已经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2004年前后就诉争房屋建立的租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原、被告之间未签订书面租赁合同，根据法律规定，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，现诉争房屋面临拆迁，原告有权起诉要求被告返还诉争房屋。被告认为其没有腾房条件的抗辩理由本院不予采信，同时被告主张案外人刘津伟与其同住的事实不能影响原告的权利行使，被告有义务将诉争房屋腾空交还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系；
二、本判决生效之日起十五日内，被告将原告承租的天津市和平区×房屋307（独用）及103、104（伙用）腾空交还原告。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 克
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1055号
原告：陈春永，男，1968年5月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：江苏天目建设集团有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州路**号华雄大厦1-11-A。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘全云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
原告陈春永与被告江苏天目建设集团有限公司新疆分公司(以下简称天目新疆分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈春永的委托诉讼代理人徐雪梅，被告天目新疆分公司的委托诉讼代理人蒲正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春永向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25074元，并承担违约金53752元。事实和理由：2013年8月18日原被告双方签订了一份《水泥买卖合同》，由原告以代送的方式向被告供应大唐鼎旺的水泥，同时合同约定了价款和违约金，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，之后双方进行了结算，被告尚欠原告水泥款25074元及违约金53752元。原告多次催要，被告均不予支付，现诉至法院请求处理。
被告天目新疆分公司辩称：1、原告所诉没有事实依据，被告从未与原告签订过合同，也没有与被告有经济往来，所以不存在欠款关系。2.即便按照原告诉讼的情况，原告的诉讼请求也过了诉讼时效。3.按照原告的起诉的违约金，违约金过高，也未向法庭称述违约金的具体的计算方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、2013年水泥买卖合同一份。2、水泥认证函一份；被告对该证据不予认可,认为被告从未盖章，并且不是被告公司的印章。本院对该证据综合认定。
被告天目新疆分公司向本院提供了被告公司在乌鲁木齐市新市区工商行政管理机关备案的公章和注册号变化证明。原告认为该证据不符合常理故不予认可。本院对该证据来源的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告天目新疆分公司于2013年5月9日在乌鲁木齐市新市区工商管理机关通过年检，备案的公章编号为6501040075754。2016年5月9日变更注册号为统一社会信用代码×××。2013年8月18日原告和案外人田晓林签订了一份水泥买卖合同，由原告以代送的方式销售大唐鼎旺的水泥，在该合同的签章处有田晓林的签名，同时加盖有”江苏天目建设集团有限公司新疆分公司”的公章，但该公章与被告在工商管理部门备案的公章大小不一,明显不符，且该公章没有编号。因此被告天目公司提出对公章进行鉴定已经没有必要。2013年12月31日原告和田晓林签订了一份水泥认证函，该函的主要内容为：2013年8月18日至2013年11月1日，32.5水泥用量463.24吨，总计金额125074.8元，供方原告陈春永签字，需方田晓林签字。
本院认为：买卖合同的成立必须具备适格的原被告,根据原告提供的水泥买卖合同上面加盖有被告天目新疆分公司的公章,但该公章与被告天目新疆分公司在工商管理机关备案的公章大小不一,明显不符，并且被告天目新疆分公司备案是在2013年5月9日，而水泥买卖合同是在2013年8月18日签订，因此可以认定在水泥买卖合同上的签章并非被告天目新疆分公司的公章，故被告天目新疆分公司作为被告的主体资格不适当。因此对被告天目新疆分公司的辩解理由本院予以采信。另外在2013年12月31日形成的水泥认证函，一方当事人为原告，而另一方当事人签名为田晓林。根据该证据也不能反映欠款以及具体欠款数额是由被告天目新疆分公司所欠。综上原告提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈春永的诉讼请求。
案件受理费885元，由原告陈春永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘俊位
审 判 员 石志亮
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月四日
书 记 员 毕长阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1055号原告：陈春永，男，1968年5月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州路**号华雄大厦1-11-A。统一社会信用代码：×××。负责人：刘全云，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。原告陈春永与被告江苏天目建设集团有限公司新疆分公司(以下简称天目新疆分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈春永的委托诉讼代理人徐雪梅，被告天目新疆分公司的委托诉讼代理人蒲正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春永向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25074元，并承担违约金53752元。事实和理由：2013年8月18日原被告双方签订了一份《水泥买卖合同》，由原告以代送的方式向被告供应大唐鼎旺的水泥，同时合同约定了价款和违约金，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，之后双方进行了结算，被告尚欠原告水泥款25074元及违约金53752元。原告多次催要，被告均不予支付，现诉至法院请求处理。被告天目新疆分公司辩称：1、原告所诉没有事实依据，被告从未与原告签订过合同，也没有与被告有经济往来，所以不存在欠款关系。2.即便按照原告诉讼的情况，原告的诉讼请求也过了诉讼时效。3.按照原告的起诉的违约金，违约金过高，也未向法庭称述违约金的具体的计算方式。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、2013年水泥买卖合同一份。2、水泥认证函一份；被告对该证据不予认可,认为被告从未盖章，并且不是被告公司的印章。本院对该证据综合认定。被告天目新疆分公司向本院提供了被告公司在乌鲁木齐市新市区工商行政管理机关备案的公章和注册号变化证明。原告认为该证据不符合常理故不予认可。本院对该证据来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告天目新疆分公司于2013年5月9日在乌鲁木齐市新市区工商管理机关通过年检，备案的公章编号为6501040075754。2016年5月9日变更注册号为统一社会信用代码×××。2013年8月18日原告和案外人田晓林签订了一份水泥买卖合同，由原告以代送的方式销售大唐鼎旺的水泥，在该合同的签章处有田晓林的签名，同时加盖有”江苏天目建设集团有限公司新疆分公司”的公章，但该公章与被告在工商管理部门备案的公章大小不一,明显不符，且该公章没有编号。因此被告天目公司提出对公章进行鉴定已经没有必要。2013年12月31日原告和田晓林签订了一份水泥认证函，该函的主要内容为：2013年8月18日至2013年11月1日，32.5水泥用量463.24吨，总计金额125074.8元，供方原告陈春永签字，需方田晓林签字。本院认为：买卖合同的成立必须具备适格的原被告,根据原告提供的水泥买卖合同上面加盖有被告天目新疆分公司的公章,但该公章与被告天目新疆分公司在工商管理机关备案的公章大小不一,明显不符，并且被告天目新疆分公司备案是在2013年5月9日，而水泥买卖合同是在2013年8月18日签订，因此可以认定在水泥买卖合同上的签章并非被告天目新疆分公司的公章，故被告天目新疆分公司作为被告的主体资格不适当。因此对被告天目新疆分公司的辩解理由本院予以采信。另外在2013年12月31日形成的水泥认证函，一方当事人为原告，而另一方当事人签名为田晓林。根据该证据也不能反映欠款以及具体欠款数额是由被告天目新疆分公司所欠。综上原告提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春永的诉讼请求。案件受理费885元，由原告陈春永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  潘俊位审 判 员  石志亮人民陪审员  许明辉二〇一八年一月四日书 记 员  毕长阳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00591号
原告刘某某，女，1963年4月13日生，汉族，住黑山县。
被告张某某，男，1967年11月6日生，汉族，住黑山县。
原告刘某某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告在1997年时共同生活在一起（未办理结婚登记证），在2011年我们解除了同居关系。由于我们是同一个村的，在1999年村委会分土地的时候把我的土地5.2亩和被告的土地5.2亩分在了一起，共计10.4亩。在解除同居关系后，被告仍然强行占有利用我的土地，侵犯我的土地使用权，因此特向法院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。
被告张某某辩称，我不同意还地，虽然土地有5.2亩确实是刘某某的，现在也确实由我占有利用，但原告欠我4.5万元钱和一些东西，在她没有还我之前我不同意还给她土地。
经审理查明，1997年原、被告为同居关系，未办理结婚登记证。由于原、被告为同村村民，因此在1999年村委会将原、被告的土地分在了一起，原告的土地为5.2亩，被告的土地为5.2亩，共计10.4亩。（其中一等地4亩，每份2亩，座落于，南邻张某某，北邻李某某，长432米，宽309米，二等地分两块，每人2亩，其中座落于2亩为张某某，座落于房后2亩为刘某某，东至道，西至李某某，长305米，宽438米，三等地每份1.2亩，座落于道边，东至李某某，西至张某某，长444米，宽1805米，归刘某某）2011年原、被告解除同居关系，土地一直由被告占有利用至今。
上述事实有原、被告陈述、村委会出具的土地使用权证明在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告张某某在双方没有约定以及未经原告同意的情况下，占有利用原告的土地于法无据，属于侵犯他人土地使用权的行为，依法应当停止侵权，返还原告土地使用权。另被告当庭承认了其确实对原告的土地在没有合法依据的前提下进行占有利用，因此原告提出停止侵权的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告张某某立即停止侵权，返还原告土地5.2亩。（其中一等地4亩，每份2亩，座落于八天地，南邻张某某，北邻李某某，长432米，宽309米，二等地分两块，每人2亩，其中座落于2亩为张某某，座落于房后2亩为刘某某，东至道，西至李某某，长305米，宽438米，三等地每份1.2亩，座落于道边，东至李某某，西至张某某，长444米，宽1805米，归刘某某）
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾丽娇
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第60号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘卉。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘卉犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人刘卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人刘卉在镇江市看守所、江苏大学附近等地，先后3次骗取被害人宗某某、邹某甲、刘某某等人人民币19700元及软中华香烟6条、苏烟4条、硬中华香烟1条，香烟价值人民币6150元。分述如下：
1、2013年10月16日下午1时许，被告人刘卉伙同他人在江苏大学后门附近，以购买香烟为名，将余额仅为163元的银行卡交给被害人宗某某支付购烟款，骗取被害人宗某某软中华香烟6条，苏烟4条，计价值人民币5700元。
2、2013年11月5日上午，被告人刘卉在镇江市看守所门口，谎称能够找人帮被害人邹某甲的儿子邹某乙免除强制隔离戒毒，骗取被害人邹某甲人民币18300元及硬中华香烟1条，香烟价值人民币450元。
3、2013年11月初的一天晚上，被告人刘卉在本市经济开发区谷阳新村，谎称其是镇江市拘留所队长，可以照顾因吸毒被拘留的被害人刘某某的丈夫陈某某，骗取被害人刘某某人民币1400元。
上述事实，被告人刘卉在开庭审理过程中无异议，并有被害人宗某某、邹某甲、刘某某的陈述，证人陈某某、张某的证言，辨认笔录，短信照片，香烟销售清单，电话记录，证明，物品价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘卉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘卉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘卉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、尚未退赔的非法所得人民币25850元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1099号
申请执行人杨伟。
被执行人王伟。
申请执行人杨伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨伟依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5225号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人王伟给付本金160000元及逾期利息、案件受理费2150元、律师费8000元。
本案执行中已对被执行人王伟名下登记所有的位于成都市高新区房屋予以查封，暂不宜处置；已冻结被执行人银行账户，但余额不足，�将被执行人纳入失信人员名单。另查明，被执行人王伟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨伟同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨伟本次申请执行本金160000元及逾期利息、案件受理费2150元、律师费8000元。被执行人王伟尚欠申请执行人杨伟本金160000元及逾期利息、案件受理费2150元、律师费8000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5225号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月一日
书记员 王强
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00469号
申请执行人陈其新，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人陈其新与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人陈其新向本院申请强制执行，本案执行标的额为330元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00550号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪文生，男，汉族，1957年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪本阳，男，汉族，1961年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志勇，男，汉族，1980年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市建设路辖区。
委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。
再审申请人洪文生因与被申请人洪本阳、洪志勇债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第441号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪文生申请再审称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决）和第二项（原判决认定的基本事实缺乏证据证明）的情形，应当再审，撤销原判决或发回重审，改判洪文生不承担连带保证责任，由被申请人承担本案诉讼费用。具体理由如下：
债权人要求债务人履行义务的方式包括但不限于向法院提起诉讼，原判决在没有核实洪本阳是否以其他方式要求洪志勇履行义务的前提下，仅依据“债权人洪本阳于2013年8月28日向库尔勒市人民法院提起诉讼”认定“债务人洪志勇的债务履行期于2013年8月28日确定”，缺乏证据证明。洪本阳与洪志勇之间签订的《借条》中，没有约定洪文生对何人、何事承担保证责任，也没有约定保证期间，原判决依据洪本阳向法院提起诉讼的时间认定洪志勇的债务履行期限，没有全面审查是否存在债务人履行债务的其他方式，而债务履行期间的认定直接影响洪文生保证期间是否届满的认定。因此，原判决在没有全面审查事实，证据单一的情况下，认定“洪文生的保证期间未过”证据不足，事实不清。
有新证据足以推翻原判决认定的事实。2011年1月12日，洪本阳向洪文生出具过一份《收条》，此新证据的内容反映出洪本阳在2011年1月12日前曾向洪文生主张还款，故债务履行期不应当认定为2013年8月28日，洪本阳起诉时保证期间已过。依据新证据约定，洪文生不应承担连带责任。2011年1月12日洪本阳向洪文生出具的《收条》中，洪本阳自认已收到洪文生交付的30万元，同时约定若洪本阳在收到洪志勇欠款50%后，退还该30万元款项，此约定实际是对原担保方式作出的新的约定，即：洪文生仅对洪志勇欠款的50%承担30万元的担保责任。所以，原判决认定洪文生承担连带保证责任不当。
本院经审查认为，2009年9月1日，洪志勇向洪本阳出具一张《借条》，内容为“今向洪本阳借来人民币叁百万元正，利息按25‰计算”。在洪志勇签名落款的下方，洪文生作为担保人签字；同时，《借条》下方还书写了“由洪文生转来”的字样。2010年、2011年、2012年，洪志勇分三次向洪本阳还款148.5万元。2011年2月10日，泉州仲裁委员会审理(2011)泉仲字129号案件(申请人洪文生，被申请人洪志勇)制作的《调解笔录》载明：洪文生认可2009年1月1日，洪文生与洪志勇结算，洪志勇欠款530万元；洪志勇偿还30万元后，还欠500万元；洪志勇于2009年9月1日替洪文生偿还洪本阳一笔欠款300万元，还欠200万元；还洪本阳300万元有利息约定，月息2.5%”。2013年8月28日，洪本阳以洪志勇、洪文生等为被告向人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款300万元并支付利息241.5万元。原判决在《借条》没有约定债务履行期限的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以洪本阳向人民法院提起诉讼的日期认定为洪志勇的债务履行期，并在此基础上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，认定洪文生的保证期间应当从2013年8月28日起算，洪文生的保证期间未过，不存在缺乏证据证明的问题。
洪文生在向本院申请再审时作为新证据提交的标注由洪本阳2011年1月12日签字的《收条》（复印件）载明：今收到洪文生原欠款已转洪志勇的欠条叁拾万元整，如有收到洪志勇欠款的50%，洪本阳再退返给洪文生叁拾万元整。洪文生没有对其在原审程序中未提交此《收条》（复印件）做任何合理解释，而且该《收条》（复印件）所载明的内容只是表明将来如果收到了洪志勇欠款的50%之后，洪本阳就将返还洪文生30万元，仍然没有确定2009年9月1日洪志勇向洪本阳出具《借条》中履行债务的期限，也没有免除洪文生在该《借条》中承诺承担的保证责任。因此，不足以推翻原判决。
综上，洪文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪文生的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年五月十八日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪文生，男，汉族，1957年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪本阳，男，汉族，1961年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志勇，男，汉族，1980年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市建设路辖区。委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。再审申请人洪文生因与被申请人洪本阳、洪志勇债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第441号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪文生申请再审称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决）和第二项（原判决认定的基本事实缺乏证据证明）的情形，应当再审，撤销原判决或发回重审，改判洪文生不承担连带保证责任，由被申请人承担本案诉讼费用。具体理由如下：债权人要求债务人履行义务的方式包括但不限于向法院提起诉讼，原判决在没有核实洪本阳是否以其他方式要求洪志勇履行义务的前提下，仅依据“债权人洪本阳于2013年8月28日向库尔勒市人民法院提起诉讼”认定“债务人洪志勇的债务履行期于2013年8月28日确定”，缺乏证据证明。洪本阳与洪志勇之间签订的《借条》中，没有约定洪文生对何人、何事承担保证责任，也没有约定保证期间，原判决依据洪本阳向法院提起诉讼的时间认定洪志勇的债务履行期限，没有全面审查是否存在债务人履行债务的其他方式，而债务履行期间的认定直接影响洪文生保证期间是否届满的认定。因此，原判决在没有全面审查事实，证据单一的情况下，认定“洪文生的保证期间未过”证据不足，事实不清。有新证据足以推翻原判决认定的事实。2011年1月12日，洪本阳向洪文生出具过一份《收条》，此新证据的内容反映出洪本阳在2011年1月12日前曾向洪文生主张还款，故债务履行期不应当认定为2013年8月28日，洪本阳起诉时保证期间已过。依据新证据约定，洪文生不应承担连带责任。2011年1月12日洪本阳向洪文生出具的《收条》中，洪本阳自认已收到洪文生交付的30万元，同时约定若洪本阳在收到洪志勇欠款50%后，退还该30万元款项，此约定实际是对原担保方式作出的新的约定，即：洪文生仅对洪志勇欠款的50%承担30万元的担保责任。所以，原判决认定洪文生承担连带保证责任不当。本院经审查认为，2009年9月1日，洪志勇向洪本阳出具一张《借条》，内容为“今向洪本阳借来人民币叁百万元正，利息按25‰计算”。在洪志勇签名落款的下方，洪文生作为担保人签字；同时，《借条》下方还书写了“由洪文生转来”的字样。2010年、2011年、2012年，洪志勇分三次向洪本阳还款148.5万元。2011年2月10日，泉州仲裁委员会审理(2011)泉仲字129号案件(申请人洪文生，被申请人洪志勇)制作的《调解笔录》载明：洪文生认可2009年1月1日，洪文生与洪志勇结算，洪志勇欠款530万元；洪志勇偿还30万元后，还欠500万元；洪志勇于2009年9月1日替洪文生偿还洪本阳一笔欠款300万元，还欠200万元；还洪本阳300万元有利息约定，月息2.5%”。2013年8月28日，洪本阳以洪志勇、洪文生等为被告向人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款300万元并支付利息241.5万元。原判决在《借条》没有约定债务履行期限的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以洪本阳向人民法院提起诉讼的日期认定为洪志勇的债务履行期，并在此基础上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，认定洪文生的保证期间应当从2013年8月28日起算，洪文生的保证期间未过，不存在缺乏证据证明的问题。洪文生在向本院申请再审时作为新证据提交的标注由洪本阳2011年1月12日签字的《收条》（复印件）载明：今收到洪文生原欠款已转洪志勇的欠条叁拾万元整，如有收到洪志勇欠款的50%，洪本阳再退返给洪文生叁拾万元整。洪文生没有对其在原审程序中未提交此《收条》（复印件）做任何合理解释，而且该《收条》（复印件）所载明的内容只是表明将来如果收到了洪志勇欠款的50%之后，洪本阳就将返还洪文生30万元，仍然没有确定2009年9月1日洪志勇向洪本阳出具《借条》中履行债务的期限，也没有免除洪文生在该《借条》中承诺承担的保证责任。因此，不足以推翻原判决。综上，洪文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪文生的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年五月十八日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00239号
申请人被告陈某某，男。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。住所地：扶风县城关北街。
负责人李某某，该公司经理。
陈某某与中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）乾民初字00475号民事判决书，要求被执行人给付其垫付款23346.25元。申请人于2014年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款23346.25元履行完毕，申请人已领取，本案执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾民初字00475号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李皓博
代理审判员 康亚妮
代理审判员 王 煜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏朝睿
福建省华安县人民法院
执行裁�书
（2014）华执行字第20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林漳辉，行长。
被执行人陈穆春，男，1974年6月16日出生，汉族，住华安县。
被执行人刘淑桂，女，1977年8月11日出生，汉族，住华安县。
被执行人陈木辉，男，1968年8月13日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人陈穆春、刘淑桂、陈木辉金融借款合同纠纷一案中，除本院于2014年1月24日扣划被执行人陈木辉银行存款人民币9800元整外，被执行人陈穆春、刘淑桂、陈木辉无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现�执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年六月二十五日
书记员 王佳鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1605号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东，公司经理。
委托代理人王俊峰。该公司职员。
被上诉人（一审原告）邹培立，男，1950年6月生，汉族，村民。
委托代理人彭永清，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）薛明华，男，1964年12月生，汉族，村民。
被上诉人（一审被告）涂勇，男，1981年3月生，汉族，村民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被上诉人邹培立、薛明华、涂勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第689号民事判决，于2014年8月1日提起上诉，2014年9月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王俊峰，被上诉人邹培立及委托代理人彭永清，被上诉人薛明华，被上诉人涂勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2013年9月25日19时20分许，被告薛明华驾驶皖KJ27**号重型自卸货车沿106国道息县段由北向南行驶至包信镇邹楼村邹楼前组路段时，撞到步行的原告邹培立，随后又撞到路西的树木，致原告邹培立受伤、车辆受损、树木受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出信公交认字（2013）第00173号道路交通事故认定书认定：薛明华负事故的全部责任，邹培立无责任。原告邹培立因伤情严重先后被送往息县人民医院（2013年9月25日至2013年9月26日）、信阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院（2013年9月26日至2013年10月8日）、解放军第一五四医院（2013年10月8日至2013年12月26日）住院治疗，经诊断为：1，右胫腓骨开放性骨折；2，右足毁损伤；3，左下肢开放性外伤；4，全身多处软组织损伤；5，糖尿病。共住院93天，花费医疗费231862.56元。2014年2月20日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2014）临鉴字009号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹培立因车祸致右胫腓骨开放性骨折、右足毁损伤遗留右下肢膝关节10cm以下缺失评为六级伤残；左下肢开放性外伤致左下肢功能障碍评为十级伤残；护理依赖程度为部分性护理依赖；劳动能力完全丧失；休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：90日，护理期：受伤之日至评残前一日；护理人数：住院期间为贰人，出院时为壹人。2014年3月18日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所作出豫民司鉴所（2014）假鉴字第29号假肢安装鉴定意见书，鉴定意见为：依据检查情况结合中国康复器具协会《中国康复辅助器具基本产品知道价格目录》（2009）鉴定如下：1、邹培立安装国内普通型右下肢骨骼钛合金万向踝脚小腿假肢，需人民币壹万伍仟元；2、邹培立假肢每四年更换一次；3、邹培立假肢每年需本假肢价值2%维修保养费用；4、邹培立定配硅胶套需人民币陆仟元，硅胶套每两年更换一次。意见书说明：在装配假肢过程中发生的陪护、住宿往返次数等：邹培立安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，更换硅胶套需往返一次。
另查明，皖KJ27**号重型自卸货车为被告薛明华和涂勇合伙购买，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和商业三者险。原告邹培立住院期间因购买轮椅花费2200元；花费伤残鉴定费3100元，花费假肢安装鉴定费2500元。
一审法院认为，被告薛明华驾驶皖KJ27**号重型自卸货车在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门因此认定薛明华对此次事故承担全部责任的结论，本院予以采信。薛明华作为实际侵害人，应当承担赔偿责任。薛明华和涂勇是该车辆的实际所有权人，应对车辆负有安全管理义务，故应承担赔偿责任。肇事车辆皖KJ27**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告邹培立诉求医疗费有相关住院病历、诊断证明、用药清单和医疗费票据等证据证明，本院予以支持。原告邹培立在治疗过程中被诊断患有糖尿病且在用药中有治疗该疾病用药，因治疗该种疾病是原告治疗其他伤情之必须，该部分药费为必要支出，本院予以支持。因被告保险公司未在规定期限内申请对伤残鉴定和假肢安装鉴定进行重新鉴定，故视为放弃重新鉴定，本院对于信息州司鉴所（2014）临鉴字009号鉴定意见书和豫民司鉴所（2014）假鉴字第29号假肢安装鉴定意见书鉴定结论予以认可。因邹培立在治疗过程中右下肢小腿上段截肢，故在治疗和生活中需要辅助器具，其购买轮椅为必要花费且实际支出，本院予以支持。原告安装更换假肢、安装更换硅胶套等辅助器具费用应按照豫民司鉴所（2014）假鉴字第29号假肢安装鉴定意见书建议，从2014年开始计算至原告年满七十三周岁止（河南省人均寿命）。其护理费、营养费计算周期应按照信息州司鉴所（2014）临鉴字009号鉴定意见书建议周期进行计算，因原告邹培立护理依赖程度为部分性护理依赖，故其出院后的护理期应计算17年，赔付比例系数以50%为宜。对原告诉求的交通费予以酌情认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹培立医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计620000元。二、被告薛明华、涂勇于本判决生效之日起十日内在被告保险公司保险责任范围外赔偿原告邹培立各项损失共计55552.52元＋2500元＋3100元=61152.52元。两被告给原告垫支的医疗费从其赔偿款中抵扣。三、驳回原告邹培立的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以被上诉人邹培立构成六级伤残，一审法院既支持护理依赖，又支持安装假肢辅助器具属重复赔偿，请求改判不予支持被上诉人邹培立护理依赖费用263238.76元。
被上诉人邹培立辩称，护理依赖是鉴定机构综合答辩人双下肢伤害程度及功能性障碍实际，才鉴定答辩人存在部分性护理依赖。一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉所称，一审法院既支持护理依赖，又支持安装假肢辅助器具属重复赔偿，请求改判不支持被上诉人邹培立护理依赖费用263238.76元的理由不足，且无依据。被上诉人邹培立在此次交通事故中造成的伤害构成六级伤残，依据信阳息州司鉴所（2014）临鉴字009号鉴定意见书，邹培立出院后的护理期为17年，赔付比例系数酌定50%，原审法院依此作出判决依据充分、适当，不存在重复赔偿的情形，故上诉人请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12120元，由上诉人太平洋财保阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05440号
罪犯骆用训，男，汉族，1993年6月10日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月12日作出（2012）镜刑初字第00102号刑事判决，以被告人骆用训犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯骆用训在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯骆用训在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆用训在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆用训减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月16日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第995号
原告：朱潇。
委托代理人：邢国裕。
被告：史彩霞。
原告朱潇诉被告史彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员赵惠健、朱志华组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邢国裕到庭参加诉讼，被告史彩霞经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告朱潇起诉称：2014年10月13日，被告因经营需要，向原告借款30000元，约定月利率为2%，借期一个月。届满，被告分文未付，虽经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告：1、立即归还借款本金人民币30000元整，并支付利息3600元（暂计至2015年4月12日止），两项合计33600元；2、支付律师费2500元；3、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
为支持其诉请，原告向本院提交借款合同一份，证明原、被告之间的借贷法律关系事实。
审理中，被告未到庭应诉，也未提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃抗辩及质证的权利。为此本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，予以确认。
据此，本院对本案事实认定如下：2014年10月13日，被告向原告出具借条一份，言明：因资金周转需要，向原告借款30000元，借期自2014年10月13日至2014年11月12日止，月利率为2%。借款支付方式为现金支付，并收到现金30000元整。
本院认为，被告因资金短缺向原告借款，并签订借款合同，言明借款金额，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。现基于被告未归还借款，原告提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息的诉请符合法律依据，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱潇借款30000元、利息3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费703元，实收640元、公告费650元，由被告史彩霞承担，退回原告朱潇63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩文涛
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第49号
原告张国云，女，1952年4月28日出生。
被告密云县公安局城关派出所，住所地北京市密云县新南路72号。
负责人张贺明，所长。
委托代理人王宗鹏，男，密云县公安局城关派出所副所长。
委托代理人王啸宇，男，密云县公安局城关派出所警长。
原告张国云不服被告密云县公安局城关派出所作出的京公密（城）行罚决字（2015）000014号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国云自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张国云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国云撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收二十五元，由原告张国云负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡红超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保53号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁市鸿运来经贸有限公司，住所地济宁市（仙营东居民点）。
法定代表人侯加喜，董事长。
被申请人山东庆攀煤炭销售有限公司，住所地济宁市阜桥辖区。
法定代表人王艳玲，董事长。
被申请人侯加喜。
被申请人张庆玲。
被申请人王艳玲。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人济宁市鸿运来经贸有限公司、山东庆攀煤炭销售有限公司、侯加喜、张庆玲、王艳玲欠款逾期未还，于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市鸿运来经贸有限公司、山东庆攀煤炭销售有限公司、侯加喜、张庆玲、王艳玲银行存款230万元，或查封、扣押五被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人济宁市鸿运来经贸有限公司、山东庆攀煤炭销售有限公司、侯加喜、张庆玲、王艳玲银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1505号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，住惠安县。
被执行人王容娟，女，1981年6月28日出生，住惠安县。
被执行人陈奋勇，男，1986年8月13日出生，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人王容娟、陈奋勇民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2716号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尚×，男，1976年2月7日出生，专科文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留，后于同年9月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2438号起诉书指控被告人尚×犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人尚×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人尚×于2014年8月20日20时许，醉酒后驾驶别克牌机动车（车牌号：粤x），行驶至北京市朝阳区朝阳北路黄衫木店路口西时发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检测报告认定，被告人尚×的血液酒精含量为212.7mg／100ml。被告人尚×后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、照片、被告人供述等证据材料，认为被告人尚×已构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
被告人尚×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人尚×于2014年8月20日20时许，醉酒后驾驶别克牌机动车（车牌号：粤x），行驶至本市朝阳区朝阳北路黄衫木店路口西时发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检测报告认定，被告人尚×的血液酒精含量为212.7mg／100ml。被告人尚×后被查获归案。案发后，被告人尚×及其亲属赔偿了交通事故所造成的经济损失并已得到相关人员的谅解。案件在法院审理期间，被告人尚×交纳人民币5000元，现在案。
上述事实，被告人尚×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、刘×、黄×、李×、任×、农×的证言、辨认笔录、“122”报警记录、到案经过、工作记录、驾驶人违法信息、血样提取登记表、酒精检验报告、机动车行驶证复印件、机动车信息查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录、简易程序处理交通事故认定书、照片、协议书、谅解书、被告人尚×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尚×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尚×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿交通事故所造成的相关经济损失并得到谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人尚×酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其所犯罪行酌予从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的29日亦予折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 安永强
人民陪审员 石树良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董祎凡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第2716号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
罪犯尚×，男，1976年2月7日出生，汉族；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留，后于同年9月17日被取保候审。
我院于2014年10月17日作出（2014）朝刑初字第2716号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯尚×拘役三个月，罚金人民币五千元。在法定期限内，北京市朝阳区人民检察院未提出抗诉，罪犯尚×未提出上诉。现我院判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯尚×的刑期自2014年11月3日起至2015年1月4日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的29日亦予折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董祎凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06037号
原告张奕，男，1971年5月10日出生。
委托代理人魏洪云，女，1974年1月22日出生。
被告范志佳，男，1977年11月11日出生。
原告张奕（以下简称姓名）与被告范志佳（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。张奕及其委托代理人魏洪云、范志佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张奕诉称：2012年12月1日，我与范志佳就位于北京市朝阳区慈云寺×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）签订一份《北京市房屋租赁居间合同》（以下简称租赁合同），约定合同期限为两年，每年租金为42000元，第一年房租范志佳已交，但在第一年房租到期后，我多次告知范志佳缴纳房租，但其均不予理睬，并继续占用涉案房屋，在租赁合同到期后仍继续占用涉案房屋，对我的财产造成侵害。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、解除我与范志佳签订的租赁合同，并腾退涉案房屋；2、范志佳按租赁合同赔偿违约金7000元；3、范志佳赔偿占用涉案房屋给我造成的损失（按占用时间计算）；4、范志佳按照租赁合同约定承担租赁期间的供暖费2900元；5、范志佳支付自2013年12月1日至2014年11月30日期间的房租42000元。
范志佳辩称：我认为双方签订的租赁合同无效，租赁合同中的日期不是我本人签字，我只是签了姓名、联系方式和证件号码。张奕用欺骗手段骗我签订了房屋买卖合同和办理过户，但房屋买卖合同中的4万多元尾款至今没有付清，张奕虽称扣除房租，但没有经过我的同意。涉案房屋现由我实际居住。签订租赁合同是因为双方签订房屋买卖合同时商定我将涉案房屋出售给张奕，我再返租涉案房屋，但张奕没有给清我购房款，故我也没有给付租金。因租赁合同不成立，故不存在违约金的问题，我住自己的房屋，并没有给张奕造成损失，我对供暖费交纳情况不清楚，在居住期间也没交过供暖费。
经审理查明：2012年12月1日，张奕作为出租方（合同甲方）与范志佳作为承租方（合同乙方）经北京乔迪房地产经纪有限公司居间签订了租赁合同，主要约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限为24个月，即自2012年12月1日至2014年11月30日；租金每月为3500元，租金按年交付，第一次租金应在合同签订后的次日内交付，租金以交付现金形式向甲方支付；该房屋供暖费、物业管理费由乙方支付；合同有效期内单方终止合同构成违约的，由违约方向守方支付2个月租金作为违约金；乙方在租赁期间交付租金的，每逾期一日应向甲方支付欠交租金额200%的违约金，逾期10日不交租金，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照2个月的租金标准支付违约金等内容；租赁期满，甲方有权收回房屋及全部设施、物品、乙方应如期交还，若乙方有意续租，应在本合同期满30天前书面提出，征得甲方同意后，三方重新签订《房屋租赁经纪合同》等内容。张奕和范志佳分别在合同尾部填写姓名、证件号码和联系电话。范志佳主张租赁合同中的签订日期不是其本人所写，故租赁合同应属无效；张奕则主张租赁合同有效，并要求予以解除。
张奕和范志佳就涉案房屋曾于2012年10月7日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定范志佳将涉案房屋出售给张奕，房屋建筑面积为60.54平方米，房屋价格为150万元，并对定金支付、贷款办理、权属转移登记办理、尾款结清等事项进行约定。2012年11月1日及2013年1月6日，范志佳分别向张奕出具《首付款收付书》及《收条》，确认收到张奕交付的首付款94万元及购房款51.8万元。涉案房屋已于2012年11月27日过户至张奕名下。
范志佳曾以房屋买卖合同纠纷为由将张奕诉至本院，诉请要求解除双方于2012年10月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、将涉案房屋所有权转移登记给张奕的行为无效、张奕将涉案房屋过户至范志佳名下。本院经审理于2013年6月作出（2013）朝民初字第19130号民事判决，判决驳回范志佳的全部诉讼请求。范志佳不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）二中民终字第13151号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。范志佳称已针对上述民事判决向检察机关提交了相应材料。
现张奕要求范志佳腾退涉案房屋，并支付自2013年12月1日至2014年11月30日期间的租金、2014年12月1日之后的占用使用费及2013年至2015年两个年度的供暖费，并提交了房屋所有权证、供暖费发票及缴费明细表予以证明；范志佳对此不予认可。张奕主张范志佳未按时支付租金系违约，要求范志佳按照租赁合同约定支付违约金7000元；范志佳则主张租赁合同无效，故不存在违约金。
上述事实，有租赁合同、民事判决书、房屋所有权证、供暖费发票、缴纳明细表等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：租赁合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，张奕与范志佳签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。范志佳在租赁合同中签署了姓名、证件号码和联系方式予以确认，其现以租赁合同的日期不是其本人书写为由主张合同无效的依据不足，本院对此抗辩意见不予采信。双方的租赁合同已到期且未续签，故本院不再另行予以解除。现张奕系涉案房屋的登记所有权人，其要求范志佳腾退涉案房屋并支付占用期间的租金、使用费及供暖费的请求于法有据，本院予以支持，腾退期间本院予以酌情确定，使用费数额本院参照租赁合同约定的租金标准予以确定。租赁合同中未明确约定第二次租金支付具体时间，故对张奕要求范志佳支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告范志佳于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区慈云寺×号楼×层×门×号的房屋腾空后交还给原告张奕；
二、被告范志佳于本判决生效后七日内给付原告张奕租金四万二千元；
三、被告范志佳于本判决生效后七日内按照每月三千五百元的标准支付原告张奕二〇一四年十二月一日至实际腾退房屋之日期间的房屋使用费；
四、被告范志佳于本判决生效后七日内给付原告张奕供暖费二千九百元；
五、驳回原告张奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告张奕负担88元（已交纳25元，余款63元于本判决生效后七日内交纳）、由被告范志佳负担461元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年三月十二日
书记员 祁文然
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第163号
原告郭英杰，男，1952年生，汉族，职业农民。
被告郭振国，男，1979年生，汉族，职业农民。
原告郭英杰与被告郭振国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英杰、被告郭振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系叔侄关系。1983年，原告与被告的父亲郭英俊（已去世）同二井镇繁荣村签订林木承包合同，村委会将10亩土地发包给我们栽种杨树，成材后按各自三分之一分成。后我们共栽种了1800棵杨树，并由肇州县林业局为我与郭英俊颁发了林权证。2004年，郭英俊去世，林权证及合同均落入被告手中。2014年9月，在我不知情的情况下，被告私自将林木卖掉，得款165,000元，此款全部由被告侵占。我向被告索要，但被告不同意给付。故提起诉讼，要求被告给付林木分成款55,000元，返还林权证及种植合同。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述事实不存在，林木是当年我父亲郭英俊自己栽种的，与原告无关，与村委会也没有关系，林权证上是我的名字，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
张洪江书面证言，欲证明涉案的林木属原告及村委会所有。经庭审质证，被告对此有异议，称证据是伪造的。
庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭举证如下：
买卖合同，欲证明2014年7月22日，被告将涉案林木
卖给了案外人张昭辉，价款人民币15万元。经庭审质证，原告对此有异议，称证据是虚假的。
2、收据，欲证明2015年6月2日，繁荣村将涉案的林地重新发包给被告，承包费6,000元。经庭审质证，原告对此无异议。
3、录音光碟，欲证明原告的证言人张洪江所出具的书面证言是虚假的，原告以将来贿赂张洪江的手段取得了他的证言。经庭审质证，原告对此无异议，承认将来给证言人张洪法1万元钱。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。而公民欲通过法律维护自己的合法权益，其前提是向法庭提交相关的证据证实自己的主张，否则其权益将不会得到法律保护。本案中，原告称其与其兄弟郭英俊于1983年共同承包了繁荣村的10亩土地，栽种了1800棵杨树，并称取得了林权证，但在庭审中并未提交承包合同，也未提交林权证，其唯一的一份书面证人证言又因证人未出庭接受质证，被告对此又予以否认，且被告提交的录音证据又证明原告有贿赂证人嫌疑，故该证据本院不予采信。因原告不能提交相关的证据证实自己的主张，本院对其诉讼请求不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告郭英杰的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星立民初字第6号
起诉人李永茂。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
起诉人李永茂于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1992年5月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工。2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了16607.01元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金43883.91元，减去已支付27276.9元，还应支付16607.01元，并支付80%的赔偿金13285.61元；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：
对起诉人李永茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈燕平
二〇一三年六月七日
书记员 屈 晟