苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1086号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
被告廖作良。
被告卢爱娥。
被告苏志尧。
被告曹飞燕。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2014年5月7日作出（2014）园商初字第1086-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产进行了查封。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人韩世聪到庭参加诉讼。被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年7月，被告廖作良、卢爱娥向原告申请100万元个人授信额度贷款，就此双方于2012年8月13日签订了编号为126122012002296号《个人综合授信借款合同》，原告同意向被告廖作良授信贷款额度100万元，额度使用期间为2012年8月13日至2014年8月12日。为担保上述借款主合同债务的履行，由被告廖作良、卢爱娥作为抵押人，被告苏志尧、曹飞燕作为保证人与原告于2012年8月13日签订了编号为2012年苏（常熟招商城支行）最高担字第0308号《最高额担保合同》。在该合同中，被告廖作良、卢爱娥将其所有的常熟市XXXXXXXA座XXX房产就主合同中的债务提供最高额抵押担保。同时，被告苏志尧、曹飞燕又承诺就主合同中的债务提供最高额连带保证责任担保。各方就有关最高额抵押和最高额保证担保事项在该合同中进行了系统约定。就上述《最高额担保合同》约定的抵押事项，原告与被告卢爱娥、苏志尧、曹飞燕于2012年8月14日至常熟市房屋产权登记发证中心办理了房屋他项权利登记。在授信期限内，根据被告廖作良的借款支用申请，原告审批同意发放贷款。被告廖作良于2012年8月14日向原告出具《个人借款凭证》，约定借款金额为100万元，借款期限为2012年8月14日至2013年8月13日，执行年利率7.2%，逾期利率和违约罚息利率为执行年利率加收50%，按月结息等贷款标准事项。原告于2012年8月14日向被告廖作良发放贷款100万元。在上述贷款到期后，被告廖作良、卢爱娥未按约还本付息。故原告诉至法院，要求判令被告廖作良、卢爱娥共同偿还借款本金人民币100万元，并支付罚息、复利等合计人民币79890.4元（暂计算至2014年4月8日，此后按照合同约定继续计算至生效判决确定的履行日止）；判令被告廖作良、卢爱娥共同支付原告为实现债权指出的律师费人民币31600元；判令对请求事项第1、2、5项原告有权就被告廖作良、卢爱娥抵押的常熟市XXXXXXXA座XXX房产折价，或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；判令被告苏志尧、曹飞燕对被告廖作良、卢爱娥应付的请求事项第1、2、5项本金、罚息、复利、律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕未答辩。
经审理查明：
2012年8月13日，原告（乙方）与被告廖作良、卢爱娥（甲方）签订《个人综合授信借款合同》（编号：126122012002296）。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元；授信提用人为甲方（包括个人或个体工商户名义）；甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；本合同项下的最高授信额度可用于贷款；最高授信额度的有效使用期限自2012年8月13日至2014年8月12日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；办理本合同项下甲方具体借款时，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、利率调整方式、还款日或结息日等均约定在借款凭证（或电子数据）内。
2011年8月13日，原告（丁方）与被告廖作良、卢爱娥（丙方）、苏志尧、曹飞燕（甲方）签订《最高额担保合同》［编号：2012年苏（常熟招商城支行）最高担字第0308号］。合同约定：为了确保廖作良（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为126122012002296的《个人综合授信借款合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；担保人所担保的最高债权额为人民币100万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；丙方自愿以位于常熟市XXXXXXXAXXX房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利。2012年8月14日，原告与被告廖作良、卢爱娥就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币100万元。
2012年8月14日，被告廖作良签署《个人借款凭证》，载明：借款金额为人民币100万元；借款期限自2012年8月14日至2013年8月13日；执行年利率为7.2%；还款付息方式为按月结息；逾期利率按执行利率加收50%；还款日为15日；固定利率。
因被告廖作良、卢爱娥未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本金人民币100万元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币79890.4元。
另查明，原告与江苏圣益律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币31600元。
以上事实，有原告提供个人综合授信借款合同、最高额担保合同、他项权证、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告廖作良、卢爱娥发放贷款人民币100万元，故被告廖作良、卢爱娥亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告廖作良、卢爱娥归还借款本金人民币100万元的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。
现原告主张的欠息有合同依据，应予支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告间《个人综合授信借款合同》未就律师费作出明确约定，故对于原告方的该项诉请本院碍难支持。
对原告要求以被告廖作良、卢爱娥名下的位于常熟市XXXXXXXAXXX房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
被告苏志尧、曹飞燕作为该项贷款连带保证人，应对被告廖作良、卢爱娥的前述债务承担连带清偿责任。被告苏志尧、曹飞燕承担保证责任后，有权向债务人廖作良、卢爱娥追偿。
被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕作为该项贷款连带保证人，应对被告孙培华的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人孙培华追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖作良、卢爱娥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1000000元，并赔付原告至2014年4月8日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币79890.4元，以及自2014年4月9日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。
二、如被告廖作良、卢爱娥未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告廖作良、卢爱娥名下的位于常熟市XXXXXXXAXXX房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币1000000元限额内优先受偿。
三、被告苏志尧、曹飞燕对被告廖作良、卢爱娥的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏志尧、曹飞燕在承担保证责任后，有权向债务人廖作良、卢爱娥追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14803元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币20403元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币590元，由被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕负担人民币19813元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页