湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00934号
上诉人（原审原告）周某某。
上诉人（原审原告）宁某。
两上诉人共同委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）长沙××司，住所地长沙市××路步行商业街西××南××楼。
法定代表人林甲。
委托代理人郭某。
上诉人周某某、宁某因与被上诉人长沙××司（以下简称“三××司”）委托合同纠纷一案，不服湖南省天心区人民法院（2013）天民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁担任审判长，与审判员刘朝晖、代理审判员张芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄雀艳担任记录。上诉人周某某、宁某及其委托代理人张某某、被上诉人三××司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年3月22日，周某某、宁某与三××司订立《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、《补充协议》。双方约定，周某某、宁某购买三××司开发的位于长沙市××路步行商业街北××号商铺；该商铺建筑面积26.87平方米；总房款为614235元。周某某、宁某购买该商铺后，2005年4月30日，周某某、宁某与三××司订立《委托合同》。双方在该合同中约定，由于黄兴南路步行街商铺单个铺面招商难度较大，为进一步促进步行街二路商业氛围的形成，帮助业主解决实际困难，周某某、宁某委托三××司租赁商铺；周某某、宁某委托三××司出租位于长沙市××路步行商业街北××号商铺，该商铺建筑面积26.87平方米；委托期限自2005年3月31日至2011年7月31日；三××司有权选择承租人并直接与承租人签订商铺租赁合同；周某某、宁某每年获得的租金为44224.9元；周某某、宁某同意租赁相对人对商铺进行二次装修、改造，所需费用由承租人承担；本合同期限届满，如因商铺承租户经营需要，租赁期可根据需要延长，但三××司应每月向周某某、宁某支某某用费（实际购房款×1％）。三××司接受周某某、宁某的委托后，将包括周某某、宁某的商铺在内××路步行商业街××北××楼部分商铺整体租赁给长沙五八五九八电讯设备有限公司（以下简称五八五九八电讯设备公司）。2005年5月15日，三××司与五八五九八电讯设备公司订立《长沙黄兴步行商业街商铺租赁合同》。双方在该合同中约定，五八五九八电讯设备公司租赁黄兴南路步行商业街西厢北栋2楼部分商铺，五八五九八电讯设备公司租赁商铺用于某某数码、通讯产品及相关服务；租赁期限自2005年5月15日起至2011年7月31日止；双方对租金亦进行了约定。订立该合同后，三××司与五八五九八电讯设备公司即开始履行合同。
三××司与周某某、宁某的《委托合同》于2011年7月31日届满后，就继续委托事宜，双方未能达成一致，未续签委托合同。三××司与五八五九八电讯设备公司的《长沙黄兴步行商业街商铺租赁合同》于2011年7月31日届满后，五八五九八电讯设备公司退出该批商铺，未再向三××司提出延长租赁期，亦未再与三××司续签租赁合同。
后包括周某某、宁某在内××路步行商业街××北××楼该批商铺的业主与林乙协商，将该批商铺又整体租赁给林乙。2012年3月9日，周某某、宁某与林乙订立《租赁合同》，双方约定，周某某、宁某将2035号商铺租赁给林乙；租赁期限为2012年3月15日至2018年3月14日，第一年租金为135424元，以后逐年递增。
周某某、宁某现诉至原审法院，要求三××司支付2011年8月1日至2012年3月13日闲置期间的商铺占用费。
原审法院认为：周某某、宁某与三××司订立的《委托合同》系双方甲实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。依据该《委托合同》，双方的法律关系为委托合同关系，而非租赁合同关系。第一，关于诉讼时效，双方的《委托合同》于2011年8月1日届满后，开始计算该案的诉讼时效。周某某、宁某于2013年4月8日向该院起诉，未超过二年的诉讼时效。故原审法院对三××司“本案已超过诉讼时效”的抗辩，不予采信。第二，根据该《委托合同》的约定，三××司支付周某某、宁某某用费的前提是“本合同期限届满，如因商铺承租户（即本案的五八五九八电讯设备公司）经营需要，租赁期可根据需要延长”，现《租赁合同》到期后，三××司的《租赁合同》承租户五八五九八电讯设备公司并未要求延长租赁期，五八五九八电讯设备公司未再继续与三××司订立新的租赁合同，现周某某、宁某要求三××司支付2011年8月1日至2012年3月13日期间的占用费，不符合《委托合同》的约定，故原审法院对周某某、宁某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回周某某、宁某的诉讼请求。案件受理费950元，由周某某、宁某承担。
上诉人周某某、宁某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决适用法律错误，判决不当。本案主要事实为：上诉人于2005年4月30日与被上诉人签订《委托合同》一份，委托被上诉人出租商铺。后2005年5月15日被上诉人以自己的名义与案外人五八五九八电讯设备有限公司签订《长沙黄兴步行商业街商铺租赁合同》一份，该合同约定由五八五九八电讯设备公司向被上诉人支付装修补偿费256万元（注：该笔费用中主要用途为在租赁前拆除72户商铺和租赁期限届满后恢复原状之用）。订立该合同后，被上诉人与五八五九八电讯设备公司即开始履行合同。2011年7月31日，上诉人与被上诉人以及被上诉人与案外人五八五九八电讯设备公司的合同同时到期，都未续签合同。上诉人在2011年8月初，向被上诉人提出因商铺已毁损需要恢复原状的正当要求，但被上诉人迟迟不予恢复原状，导致上诉人在长达7个月之久不能如期正常收铺，致使商铺闲置，严重影响上诉人出租商铺收益某，给上诉人造成一定经济损失，其过错完全在于被上诉人。而原审法院忽视了上述客观事实，未全面审查认定被上诉人依法应尽的义务。在对本案进行判决时，适用法律错误，导致判决不当。（二）原审法院违反法定程序。上诉人以双方乙在租赁合同为由提起诉讼请求，但一审立案法官和承办法官都认为双方乙在委托合同关系，根据相关法律规定，人民法院有义务告知上诉人变更相应的诉讼请求，但原审法院并未告知上诉人变更诉讼请求，导致判决时驳回上诉人的全部诉讼请求，故原审法院严重违反法定程序，依法应发回重审。故上诉请求：1、撤销原审判决，请求发回重审或改判为被上诉人支付（赔偿）给上诉人46067.63元款项（参照合同约定房屋占用费某准计算）；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人三××司答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，且没有违反法定程序。（一）委托合同中约定了占用费支付的前提条件，即商铺承租户也就是本案的案外人五八五九八公司因经营需要，租赁期可以根据需要延长。而在租赁合同于2011年7月31日届满后，案外人五八五九八公司未与被上诉人达成续租协议，在此情况下，委托合同中支某某用费的前提不成就，被上诉人不应该承担支某某用费的某某。（二）2011年7月31日租赁期满后，上诉人与被上诉人以及被上诉人与案外人五八五九八公司的合同同时到期终止，被上诉人未实际占用上诉人的商铺，若上诉人认为商铺被占用，则应向实际占用人请求支某某用费，而该占用费与委托合同中约定的占用费是不同概念，上诉人存在诉求指向某某体错误。（三）案外人五八五九八公司与上诉人签订的租赁合同中的256万元的装修补偿款与本案无关，上诉人与被上诉人之间的委托合同无该款项的规定。（四）本案原审程序合法，没有违反法定程序，在原审法院向上诉人发出传票和开庭前，上诉人已经知道本案案由为委托合同关系，上诉人在明知的情况下没有提出变更诉讼请求，应由自身承担不利后果。故请求法院在查清事实的基础上，驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，周某某、宁某与三××司签订的《委托合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
对于周某某、宁某提出的要求改判为三××司向其支付（赔偿）46067.63元款项的上诉请求，本院认为：1、依据《委托合同》第十条约定：“本合同期限届满，如因商铺承租户经营需要，租赁期可根据需要延长。但乙方应每月向甲方支某某用费（实际购房款x1%）”，在商铺租赁期限届满后，承租户因经营需要延长租赁期时，三××司才需向周某某、宁某支某某用费。本案中，双方当事人均确认，在2011年7月31日租赁合同期限届满后，商铺承租人五八五九八公司未延长租赁期，也未续签租赁合同，即周某某、宁某要求三××司支某某用费的条件并未成就，故周某某、宁某要求三××司支某某用费没有事实和法律依据；2、关于周某某、宁某提出的因三××司未及时恢复原状导致商铺闲置从而给其造成经济损失，进而要求三××司支某某用费的主张，本院认为，经济损失与合同约定的占用费并非同一概念，周某某、宁某在原审中并未提出要求三××司赔偿经济损失的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持；3、关于周某某、宁某提出的256万元的装修补偿款的问题，因该款项系三××司与案外人五八五九八公司所签的《租赁合同》中约定的事项，故该款项与本案无关。周某某、宁某的该上诉理由不成立，其提出的要求改判三××司向其支某某用费的上诉请求，本院不予支持。
对于周某某、宁某提出的，原审法院未告知其变更诉讼请求系严重违反法定程序，要求发回重审的上诉请求，本院认为，周某某、宁某在原审庭审时确认其提出的占用费的诉讼请求是依据《委托合同》的约定提起的，即周某某、宁某主张双方的法律关系为委托合同关系，其主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定是一致的，故原审法院无需按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，告知周某某、宁某可以变更诉讼请求。原审法院是否告知周某某、宁某变更诉讼请求，并不影响案件的正确判决，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第181条规定的严重违反法定程序的情形，故周某某、宁某的该上诉理由不成立，其提出的要求发回重审的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费950元，由上诉人周某某、宁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄雀艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。