河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2265号
原告：韩福刚，男，1974年10月24日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区利农街孙庄村**号。
身份证号码：
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘振东，男，1971年2月9日出生，汉族，现住沧州市沧县旧州镇感化屯村***号。
身份证号码：
委托诉讼代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。
被告：阚国华，女，1971年8月28日出生，汉族，现住沧州市沧县。
身份证号码：。
原告韩福刚与被告阚国华、刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩福刚的委托诉讼代理人陈勇、被告刘振东的委托诉讼代理人李爱林均到庭参加诉讼。被告阚国华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
韩福刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款100.6万元，并按月息2分支付利息至本息偿还完毕日止，被告阚国华承担连带还款责任；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：被告与原告系朋友关系，2013年至2015年期间，被告以往献县燕京啤酒厂和献县燕京玻璃制品厂供应燃煤为由，以合伙名义向原告分数次借款人民币116.2万元，实际被告根本没有用于合伙经营，也没有任何合伙事实。后经原告催要，被告于2016年3月25日为原告出具了保证书，承诺于2016年4月15日还款25万元，2016年7月15日还款40万元，剩余部分65万元于2017年1月1日前还清，但直至原告起诉之日，被告只还款29.4万元，剩余100.6万元尚未归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告阚国华系刘振东妻子，此债务产生于夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。故原告具状诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告刘振东的委托诉讼代理人辩称，1、原告所述与事实不符，本案原告诉讼主张依据的事实及法律关系不明；2、原告主张按照月息2分没有法律依据；3、双方诉讼的款项是被告单方的行为，被告的妻子不知情也未使用过上述款项，此款与被告妻子无关。综上请求贵院结合本案事实及庭审中原告提交的证据审查借款产生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借款双方的关系等情况。在此基础上驳回原告关于本案主张利息的诉求并免除被告妻子的责任。
被告阚国华提交书面答辩状称，原告主张的所谓借款，未载明用于家庭日常生活需要，原告也自认该款是与刘振东合伙经营的款项。其借款未用于共同生活，更未用于共同经营，其也未享受到该笔款项所带来的收益，因此，该笔借款不应由其承担返还责任。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、提供2013年8月17日至2015年8月28日在中国农业银行股份有限公司沧县铁东大街支行通过ATM机分十次向被告刘振东转帐的资金往来信息表两张，证实被告刘振东于2013年8月17日向原告借款21.2万元、2013年10月25日借款3万元、2014年9月16日借款2万元、2014年10月2日借款5000元、2014年10月22日借款2万元、2014年12月3日借款1万元、2015年1月14日借款5万元、2015年4月30日借款4万元、2015年8月15日借款4万元、2015年8月28日借款10万元、2015年1月16日在中国农业银行股份有限公司沧州东环支行转款50万元，另给付现金13.5万元，共计116.2万元。
2、2015年1月16日在中国农业银行股份有限公司沧州东环支行转款50万元单据一张；
3、2016年3月25日，刘振东签字捺手印的保证书一份，证实刘振东分三次保证还款的数额。
被告对原告提供的证据质证称，对资金往来信息表的真实性请求贵院予以核实，对该表记录的信息因转入账户仅显示账号，而未显示户名，代理人无法核实刘振东是否收到该信息表中记录的款项。对2015年1月16日银行存款凭条有些内容无法看清楚，请求贵院责令原告提交清晰的存款凭条对相应内容进行核实。对保证书的内容我方认可，但对该保证书就本案所主张的事实我方不予认可。且该保证书中并未记载原告诉称的利息内容，结合原告当庭陈述，原被告之间的相关款项与原告的诉称、当庭陈述及证据中显示的资金往来不一致且该保证书的落款时间存在明显改动，请求贵院给予我方五个工作日时间对该落款时间的改动进行鉴定。经代理人向被告刘振东核实其称该保证书是原告雇佣多人采取暴力相威胁、限制人身自由、以非法手段取得，因此对该保证书所作出的意思表示，被告本人不予认可。经代理人核实，被告刘振东称与原告的借款不到100万元，具体数额不清楚了，后来偿还34.4万元，剩下余款未还。
原告对被告的质证意见称，该借款是通过原、被告账户之间进行的账户往来，虽然资金往来明细表中不显示账户的具体人名，但该账号62×××18为被告刘振东本人的账号，62×××14为原告韩福刚的账号。被告刘振东对保证书是认可的，且该保证书是由被告刘振东亲笔书写，具有真实性。至于落款时间或许是笔误，是原告更改的还是刘振东更改的不清楚，不影响保证书的真实性。被告所述保证书是被迫出具的，但未提供证据证实该情况。通过双方银行账户往来及保证书可证实双方借贷法律关系存在，该笔借款是合法的，应受到法律保护。关于被告代理人提出银行柜台转款50万元的单据不清楚，因是银行汇款单，该凭条是银行柜台手写，由中国农业银行股份有限公司东环支行加盖的公章，具有真实性。另该债务发生在夫妻关系存续之间，应由二被告按照夫妻债务共同承担。如果夫妻中有一人不承担夫妻债务，应举证证实该笔款项未用于生活生产性支出。但是被告阚国华未提交证据证实。
被告刘振东代理人提交2016年4月5日中国农业银行交易明细清单一份，证实银行取款3万元另加上现金2万元共计5万元归还原告。因原被告双方之间还有其它纠纷，原告所在单位的同事进行过调解，对上述款项多人知情。
原告对被告提交的证据质证称，对其交易明细的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实被告还款5万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告向原告借款的数额。根据原告提供的银行转帐信息表，可以查明原告自2013年8月17日至2015年8月28日从其本人名下的中国农业银行62×××14帐户给被告刘振东中国农业银行62×××18帐户分十次转款共计527000元；2015年1月16日在中国农业银行沧州东环支行转款500000元。原告称被告借现金135000元，共计1162000元。结合2016年3月25日被告刘振东为原告韩福刚出具的保证书，证据之间可以相互印证，已形成证据链条，可以认定被告向原告的借款数额是1162000元。
2、2016年3月25日，被告刘振东为原告韩福刚出具一份保证书，内容为：我保证2016年4月15日还款贰拾伍万元，2016年7月15日还款肆拾万元，剩余的陆拾伍万元于2017年1月15日前还清。我保证及时还款，电话畅通，随时联系。刘振东签字并捺手印。被告刘振东称该保证书是原告雇佣多人采取暴力相威胁、以非法手段取得，但未提供相应证据证实其主张；庭审中辩称保证书的落款时间存在明显改动，要求对落款时间的改动进行鉴定，本院限其五个工作日内提交书面申请，但其未提供，视为其放弃该主张。本院对其辩称不予采信。因此，本院认定该保证书的内容真实、有效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方银行账户往来及被告刘振东为原告韩福刚书写的保证书已形成了证据链条，可以证实被告向原告借款1300000元的事实，应受到法律保护。被告刘振东为原告书写的保证书已明确了还款的期限和数额，应视为对保证书中的借款数额予以认可，被告应按照保证书中的还款数额和还款期限予以偿还原告借款。被告已偿还原告借款294000元，尚欠原告借款1006000元，本院予以确认。
另被告提交2016年4月5日中国农业银行交易明细清单一份，证实在银行取款3万元另加上现金2万元共计5万元现金给付了原告。原告对此予以否认。经审查，被告提交的2016年4月5日中国农业银行交易明细清单中虽显示其支取30000元，但不能证实其支取的30000元给付了原告，本院对其辩称不予采信。
被告阚国华辩称，被告刘振东向原告的借款，未用于家庭日常生活需要和共同生活，该笔借款不应由其承担偿还责任。经审查，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告阚国华未提交证据证实本案所涉债务为夫妻一方个人所负债务，本院对其辩称不予采信。二被告应共同偿还原告借款1006000元，并互负连带偿还责任。
借款到期后，被告并未按其保证的期限偿还借款，原告主张按照月息2分计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利率，利息应自原告起诉之日即2017年9月5日起至本借款实际给付之日止（按年利率6%计算）。
为及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘振东和被告阚国华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩福刚借款1006000元及自2017年9月5日起至本借款实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，由被告刘振东和被告阚国华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟赵宁