wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1725号
原告蒋某，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告李某，女，1974年9月10日出生，汉族。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍于2002年相识，于2003年3月10日登记结婚，婚后于2004年6月18日生大女儿蒋某某，2007年7月28日生二女儿蒋XX，由于原被告婚前缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告自2008年6月份离家出走，至今未回家，对孩子不管不问，不尽家庭义务。原被告分居长达五年之久，双方的感情已经破裂，无法再共同生活，故根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依�判令一、原、被告离婚。二、婚生女由某某、蒋XX由原告抚养。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，于2003年3月10日在峄城区民政部门办理结婚登记。2004年8月3日生一女孩，取名蒋某某，2006年8月21日生一女孩，取名蒋XX。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2008年离家未归。峄城区榴园镇卜村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村村民蒋某之配偶李某出走五年多，至今未回家。”峄城公安分局榴园派出所对该事实予以确认。
上述事实有当事人陈述、结婚登记证明、户口簿、村委会证明在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于不能互谅互让，经常发生争执，导致被告李某自2008年离家至今未归，感情不和，已经分居五年以上，应当认定原�被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，原、被告对婚生女蒋某某、蒋XX的抚养问题无法达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。被告李某离家后蒋某某、蒋XX一直跟随原告生活。故原告诉求由其抚养，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告李某离婚。
二、婚生女蒋某某、蒋XX由原告蒋某抚养。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 毕研伟
审 判 员 王孝卫
人民陪审员 王 军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王文英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0184-2号
申请执行人王志伍。
被执行人许加民。
申请执行人王志伍与被执行人许加民买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）亭兴民初字第0419号民事判决书，载明：一、被告许加民应于本判决生效之日内给付原告王志伍货款11417元。二、驳回原告王志伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，依法减半收取72元，由原告王志伍负担12元，被告许加民负担60元。
本院立案执行后，向被执行人许加民发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人许加民至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人许加民暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人许加民暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人许加民可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0184号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第471号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郭九云，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月11日以被执行人郭九云未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0040号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0040号社会抚养费征收决定书已于2014年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0040号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0040号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2553号
申请执行人魏茂坤。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的魏茂坤申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1004号
原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：龙进强，主任。
委托诉讼代理人：李广锋，该社员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该社员工。
被告：邹建，男，1957年8月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄丽娟，女，1968年6月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告邹建、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社的委托代理人李广锋、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邹建、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邹建、黄丽娟共同偿还借款本金157000元及支付利息195937.57元，本息合计352937.57元（利息计算至2017年2月21日，从2017年2月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告邹建在2004年6月15日向原告借款1笔，金额157000元，月利率6.405‰，到期日为2007年6月5日。贷款发放后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日止尚欠借款本金157000元及利息195937.57元，最后一次签收回执日期为2016年9月23日.经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邹建与被告黄丽娟是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告邹建《身份证》、《户成员信息》以及《单笔核对结果》一份，证明被告邹建、黄丽娟的身份情况以及证明被告邹建、黄丽娟系合法夫妻关系。
证据二、《借款借据》一份，证明2004年6月5日原告履行了向被告邹建发放贷款的义务。
证据三、《信用借款合同》一份，2004年6月5日，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社与被告邹建订立《信用借款合同》一份，约定被告邹建向原告借款157000元，借款期限从2004年6月5日至2007年6月5日止，借款月利率6.405‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。
证据四、《催收贷款通知书回执》以及《见证书》一份，证明原告多次向被告邹建催收本案贷款，本案债权未超过诉讼时效。
证据五、《利息计算表》一份，证明在2005年1月26日至2017年2月21日被告邹建结欠原告利息195937.57元的计算过程。
被告邹建、黄丽娟在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告邹建、黄丽娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2004年6月5日，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社与被告邹建订立《信用借款合同》一份，约定被告邹建向原告借款157000元，借款期限从2004年6月5日至2007年6月5日止，借款月利率6.405‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。当天，原告履行了向被告邹建发放贷款157000元的义务。
被告邹建在借款后没有偿还本金只是支付了2005年1月25日之前的利息，对于2005年1月26日起的利息拒绝支付。
2017年3月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告邹建、黄丽娟共同偿还借款本金157000元及支付利息195937.57元，本息合计352937.57元（利息计算至2017年2月21日，从2017年2月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告邹建与被告黄丽娟是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为:被告邹建尚欠原告高州市农村信用合作联社古丁信用社贷款157000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金157000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原告高州市农村信用合作联社古丁信用社与被告邹建在合同中约定借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社古丁信用社请求被告邹建支付在2005年1月26日至2017年2月21日期间的利息195937.57元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年2月22日起被告邹建应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告邹建、黄丽娟偿还本案两笔贷款的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
被告邹建、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建、黄丽娟应偿还借款本金157000元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
二、被告邹建、黄丽娟应支付借款利息195937.57元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（该利息已计算至2017年2月21日止。从2017年2月22日借款157000元应按合同约定的日利率万分之三计算，直至借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告邹建、黄丽娟在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，由被告邹建、黄丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2287号
原告：李某，女，1981年10月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：苏某，女，1976年8月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：胡某，男，1961年1月2日出生，汉族，城镇居民，住住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李某与被告苏某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年6月7日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李某负担。
审判员 王春艳
二〇一七年六月七日
书记员 马晨然
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第677号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈钦，男，汉族，广西钦州市人，本科文化，个体户。因本案于2014年10月16日被阳江市江城区人民检察院取保候审，2015年9月6日被逮捕，同日被阳江市江城区人民检察院取保候审，2015年10月30日被本院取保候审。
辩护人王秀娟，广东威望律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人陈钦犯行贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序�公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈钦到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈钦在阳春市某某镇经营一果园。2006年陈钦欲在其承包的土地进行补充耕地项目的开发，遂找到时任阳江市国土资源局副局长的谭某和（另案处理）为其协调关系。在谭某和的帮助和支持下，陈钦顺利在其承包的土地上开发了补充耕地项目，并领取了复补充耕地项目款。为感谢谭某和的帮助，陈钦先后在阳春市某某镇等地分三次共送给谭某和20万元人民币。其中2007年4月送给谭某和5万元人民币；2007年5月送给谭某和5万元人民币；2007年6月送给谭某和10万元人民币。2014年10月15日，陈钦主动到江城区人民检察院投案。
上述事实，被告人陈钦在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、�人谭某和的证言、开发补充耕地合同书、会计凭证、被告人陈钦的供述及辩解、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人陈钦的辩护人认为，被告人在本案中有自首情节，应依法对其减轻处罚，同时被告人没有其他违法犯罪行为，此次犯罪属初犯，主观恶意不大，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人陈钦无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”、第三百九十条：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；�节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定予以处罚。被告人陈钦犯罪后自动投案，如实供述其罪行，在被追诉前主动交待行贿行为，属自首，依法可减轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈钦犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐顺欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第927号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月29日被取保候审。
辩护人雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2015]719号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，因检察院需补充侦查，建议本院对该案延期审理，公诉机关补充侦查完毕后，本院于2016年4月21日再次开庭对本案进行了审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人雷端英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告人王某某在六盘水师范学院二期改扩建项目及明湖湿地公园项目征地拆迁过程中，为了提高其彩钢瓦厂的赔偿标准及其抢建的两违建筑能按照正规房屋赔偿，向钟山区明湖湿地公园建设工程指挥部征地拆迁组组长、个案协调小组成员、明湖居委会党支部书记王某（另案处理）行贿35万元。具体犯罪事实如下：
一、2012年，因钟山区明湖湿地公园项目需求，由明湖湿地公园建设工程指挥部对被告人王某某位于明湖居委会一组主湖区旁已停产的德新彩钢瓦厂进行拆迁，由于当时项目工期紧，就对王某某的彩钢瓦厂采取先拆除再赔偿的个案方式来处理。在拆迁过程中，王某某得知其彩钢瓦厂只能按照已停产工厂的赔偿标准赔付55.0149万元人民币，王某某认为赔付过低，于2012年8月的一天，找到时任明湖湿地公园建设工程指挥部征地拆迁组副组长、个案协调小组成员王某，让王某帮其将德新彩钢瓦厂按照正在生产的赔偿标准赔偿，并表示事后会感谢他，王某表示同意。2012年11月28日，王某某到王某所在的明湖居委会开具了德新彩钢瓦厂正在生产经营的虚假证明，后明湖湿地公园建设王程指挥部按照正在生产经营的标准来进行赔偿，并于2012年11月29日一次性赔付陈某某（王某某前妻）75.0149万元人民币。王某某得到赔偿款后，于2012年12月底的一天，到六盘水市钟山区明湖居委会王某办公室送给王某15万元人民币。
二、2013年4月的一天，被告人王某某与王某甲准备合伙在六盘水市钟山区明湖村一组山神树脚王某甲老房子基础上抢修两违建筑，为了抢修的两违建筑能够按照正规房屋赔付，王某某便找到时任明湖湿地公园建设工程指挥部征地拆迁组组长王某，请王某帮忙对其抢修的两违建筑按照正规房屋丈量，王某表示同意。于是王某某和王某甲便在山神树脚老瓦房基础上抢建了100余平方米左右的违章建筑。事后，王某安排丈量组工作人员将王某某所修的两违房屋和老房屋一同丈量，王某亦签字认可王某某和王某甲抢建的两违建筑属于正规房屋给予征拆赔付。为了感谢王某，2013年4月份的一天，王某某和王某甲每人拿出10万元人民币，共计20万元人民币，由王某某在原明湖海燕餐馆附近送给王某。被告人王某某该次谋得非法利益31.8112万元。
另查明：1、被告人王某某在司法机关立案前如实供述了所有犯罪事实；2、案发后，王某某主动将行贿所得的全部非法利益51.8112万元上缴。
上述事实，被告人王某某及其辩护人雷端英在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，到案情况说明，户籍证明，六盘水市明湖湿地公园建设项目房屋拆迁安置方案，六盘水市明湖湿地公园建设指挥部的文件及其相关会议纪要，房屋拆迁补偿安置合同及被拆迁房屋照片，拆迁标的物及各项补偿费用计算表，个案征收协商补偿的请示，证明，收款收据，领条，银行交易明细清单，记账凭证，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿35万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在检察机关立案前主动交代行贿行为，归案后如实供述其罪行，且已上缴因行贿而谋取的全部非法利益，可对其从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。王某某的辩护人所提“王某某归案后上缴了所获全部非法利益，归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提王某某具有自首情节的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得51.8112万元予以没收，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 朱煜标
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 悦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6248号
申请执行人饶应学。
被执行人毛家华。
本院在执行申请执行人饶应学与被执行人毛家华买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6248号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十二日
代书记员 朱国君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00275-4号
申请执行人某某有限公司西安分行，住所地某某。
法定代表人王某某，该行行长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人麻某某。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人麻某某。
被执行人麻某某。
关于某某有限公司西安分行与某某有限公司、某某有限公司、麻某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00108号民事判决书已发生法律效力。因某某有限公司、某某有限公司、麻某某未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司西安分行申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司、某某有限公司、麻某某送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人某某有限公司西安分行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00275号执行案件的本次执行程序。
申请执行人某某有限公司西安分行如发现被执行人某某有限公司、某某有限公司、麻某某有可供执行的财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 程 琨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00978号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住。
辩护人许青海、王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年6月9日凌晨4时许，被告人张某与其女朋友付某因感情问题在电话中发生争吵，继而又与同付某在一起吃夜宵的被害人吴某在电话中发生口角。随后，张某赶到重庆市江北区三钢二路平安摩卡X栋车库门口附近找到吴某，双方发生推搡、抓扯，继而引发打斗。在打斗中，张某用事先准备的剪刀捅、刺吴某腹部、胸部和腰部，致吴某全身多处软组织裂伤、腹壁贯通伤、小肠贯通伤、肠系膜贯通伤。经鉴定，吴某的损伤程度达重伤二级。
案发后，在场群众向公安机关报警。被告人张某得知群众报警后在原地等候，被接警后赶到的民警带回公安机关审查。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请对其依法判处。
被告人张某及其辩护人王会对指控的事实及罪名无异议，辩护人提出张某有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，建议对张某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某作案用的剪刀被查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所DNA鉴定书、提取笔录、扣押物品、文件清单、购物小票、现场勘验检查工作记录、病历、到案经过、辨认现场笔录及照片、证人杨某乙、付某、韩某、冯某、杨某甲、焦某、殷某、颜某、林某的证言、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。对公诉人及辩护人提出张某有自首情节的意见，本院予以采纳。案发后，张某积极赔偿了吴某的经济损失，并得到吴某的谅解，酌情对其从轻处罚并对其适用缓刑。对辩护人提出对张某减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪琳琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初363号
原告:左伟,男,1979年9月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
被告:倪显志,男,1971年7月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告左伟诉被告倪显志、刘影租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序审理，2018年3月9日本案裁定转为普通程序审理。2018年6月19日本院对本案公开开庭进行了审理。原告左伟、被告倪显志到庭参加诉讼。庭审中，原告左伟申请撤回对被告刘影的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款125000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告签订一份《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材。2017年4月20日经双方结算，租赁费共计17万余元，当时被告支付了5万元，下欠125000元未付，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《建筑器材租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系；
证据三、欠条，证明被告欠原告租赁费的事实。
被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以确认。但被告辩称其结算后又归还原告部分扣件和钢管，该部分费用应予扣除。
经审理查明：2016年4月9日，原、被告签订一份《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材。2017年4月20日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，确认尚欠原告租赁费125000元未付。上述欠款后经原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿。原告依据被告出具的欠条要求被告偿还125000元租赁费符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其结算后又归还原告部分扣件和钢管，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪显志于本判决生效之日起十日内偿还原告左伟租赁费125000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1145元，合计3945元，由被告倪显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春宇
人民陪审员 张晓宣
人民陪审员 谭梅梅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 柴宇昉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初363号申请人：左伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：倪显志，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：刘影，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告左伟与被告倪显志、刘影租赁合同纠纷一案中，申请人左伟于2018年3月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人倪显志、刘影银行存款125000元或者查封二被申请人价值相当的其他财产。申请人左伟自愿提供其个人所有的位于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场2号楼2606室作为担保。本院认为：申请人左伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪显志、刘影银行存款125000元或者查封二被申请人价值相当的其他财产；二、查封申请人左伟个人所有的位于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场2号楼2606室房产（房地权证阜字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭春宇人民陪审员  张晓宣人民陪审员  周 莉二〇一八年三月二十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初295号
原告：李某，农民。
被告：张某，工人。
本院于2016年2月19日立案受理了原告李某与被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员张久森适用简易程序公开审理进行了审理。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审判员 张久森
二〇一六年三月二十四日
书记员 董明明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1790号
原告：李正伟。
被告：马恩来。
被告：李爱香。
被告：刘殿军。
被告：侯殿昌。
原告李正伟诉被告马恩来、李爱香、刘殿军、侯殿昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正伟到庭参加诉讼，被告马恩来、刘殿军、侯殿昌、李爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正伟诉称，2014年11月25日，被告马恩来向原告借款230000元，并约定利息，被告刘殿军、侯殿昌为该项借款提供担保，被告马恩来与被告李爱香系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，后经原告多次催要未果。请求判令四被告立即给付借款本金230000元及相应利息；诉讼费用由四被告负担。
被告马恩来、李爱香、刘殿军、侯殿昌未到庭，亦未答辩。
原告李正伟为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、借条一份，刘殿军出具的保证担保承诺书、侯殿昌出具的保证担保承诺书各一份、马恩来出具的收到条一份，证明被告马恩来由被告刘殿军、侯殿昌提供担保在原告处借款230000元，并约定借款期限为2014年11月25日起至2015年3月25日，逾期按本息合计总额的日5%支付违约金。2、马恩来与李爱香的婚姻状况证明一份，证明马恩来与李爱香系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同借款。被告马恩来、刘殿军、侯殿昌、李爱香未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年11月25日被告马恩来向原告李正伟借款230000元，约定借款期限自2014年11月25日至2015年3月25日，逾期按本息合计总额的日5%支付违约金，被告刘殿军、侯殿昌为上述借款本息提供保证担保，未约定保证方式。被告马恩来与被告李爱香系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告马恩来于2014年11月25日向原告李正伟借款230000元，约定借款期限至2015年3月25日，有借条及收到条为证，应予认定。被告马恩来与被告李爱香系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，利息应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告李正伟要求被告马恩来、李爱香偿还涉案借款本金230000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘殿军、侯殿昌在借条上以担保人的名义签字，且向原告出具保证担保承诺书，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，应对涉案借款本金230000元及相应利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马恩来、李爱香于判决生效之日起五日内偿还原告李正伟借款230000元及相应利息（本金为230000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月25日起计算至判决指定还款之日止）。
二、被告刘殿军、侯殿昌对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告马恩来、李爱香、刘殿军、侯殿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 陈公起
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温玉民
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9447号
原告郭兴娣，女，1948年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告潘军峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
原告郭兴娣诉被告潘军峰、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令各被告赔偿原告医疗费7，939元、住院伙食补助费80元、交通费200元；其中由被告太平上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担先行赔偿责任，不足部分的60%根据第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿，仍有不足的由被告潘军峰承担全部赔偿责任。本院于2015年10月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘菲独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭兴娣的委托代理人单欣怡到庭参加诉讼。被告潘军峰、被告太平上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年1月24日7时30分许，被告潘军峰驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车沿松江区乐都路北侧机动车道由东向西行驶，至乐都路出人民北路西约120米处，适逢原告郭兴娣推行电动自行车由北向南横过乐都路机动车道，双方发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告与被告潘军峰各承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治，诊断为骨盆骨折、左胫骨平台骨折，并进行住院治疗。原告于2015年7月27日至7月31日在上海市第一人民医院住院进行左胫骨内固定和骨盆内固定取出手术，于4月24日、8月11日进行门诊治疗，共花费医疗费7，873元（已扣除住院期间伙食费66元）。
沪CNXX**小型轿车的登记车主系被告潘军峰。该车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔险）赔偿限额为500，000元。
事故发生后，原告就其发生的损失起诉至本院。2015年1月15日，本院出具（2014）松民一（民）初字第9802号民事判决书，其中判决被告太平上海分公司在交强险责任限额内赔付原告郭兴娣120，550元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告郭兴娣29，570.95元、支付被告潘军峰60，352元。
基于上述查明事实，本院认定原告的医疗费为7，873元，住院伙食补助费为80元，交通费为100元，合计8，053元，由被告太平上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担60%，计4，831.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告郭兴娣4，831.80元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘军峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 菲
二〇一五年十一月五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04370号
罪犯罗德财，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年4月1日作出（2011）通刑二初字第0026号刑事判决，认定被告人罗德财犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元、责令被告人罗德财退出赃款及赃物折价款计人民币五万七千二百三十二元，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）通中刑二终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年9月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后，2011年6月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3638号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年4月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗德财在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗德财减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗德财，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗德财，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯罗德财对判决罚金及退赔未履行，该犯提交了罗甸县民政局、罗甸县沫阳镇社会事业办公室和罗甸县沫阳镇高峰村村民委员会出具的证明，证实罪犯罗德财家庭经济比较困难，系村低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗德财在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗德财减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第294号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告耿磊，男，1986年7月20日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告耿磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告耿磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年12月22日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）作为贷款人、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称为维视公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为30，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息1，640元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费420元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40，102元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。原告为追讨前述款项诉至法院，请求判令被告耿磊偿还担保款40，102元、支付违约金9，000元，并承担诉讼费用。
原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向渤海信托公司付款的银行转帐凭证（客户回单）、《已履行担保责任确认书》（附明细表）。
被告耿磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告耿磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告维仕公司与被告耿磊及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计40，102元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款40，102元；
二、被告耿磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金9，000元。
被告耿磊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，902元、公告费329元（原告维仕担保有限公司已预交）由被告耿磊负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第155号
申请执行人：王增强。
被执行人：潍坊山水景观工程有限公司，住所地：潍城经济开发区彩虹路以东、工业四街以北6号商铺。
申请执行人王增强与被执行人潍坊山水景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲裁字第303号裁决书立案的（2014）潍执字第440号申请执行人王增强与被执行人潍坊山水景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年十一月四日
书记员 曹明霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2346号
上诉人（原审被告）：江学营，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：江蒙蒙，女，汉族，1990年6月27日出生，住址同上，系上诉人女儿。
上诉人（原审被告）：许素梅，女，汉族，1959年5月18日出生，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：江培发，男，汉族，1963年7月28日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
上诉人江学营、许素梅因与被上诉人江培发民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江学营委托诉讼代理人江蒙蒙、上诉人许素梅，被上诉人江培发及其委托诉讼代理人王照斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人江学营、许素梅上诉请求：1、撤销一审人民法院（2017）豫0724民初794号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、江学营与江培发之间不存在民间借贷关系，而是一种委托理财关系，从被上诉人一审提交所谓借条，即可证实；2、江学营除收取江培发理财款外，还收取很多人的理财款，涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款，已经由公安机关立案侦查。本案被上诉人所诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回；3、该债务依法不能成立，且该债务不属于夫妻共同之债，该债务系江学营涉嫌用于违法犯罪行为，未用于家庭共同生活，故许素梅不应承担共同偿还责任。
被上诉人江培发辩称：1、上诉人出具的是欠条，属于民间借贷，不存在委托关系；2、上诉人不知道被上诉人涉嫌集资诈骗，被上诉人就该借款没有向公安机关报案，上诉人理由不成立；3、上诉人在催要本案借款时，上诉人许素梅均知道，其与江学营是夫妻，借款用于家庭生活，应承担责任。一审判决正确，应予维持。
江培发向一审法院起诉请求：要求江学营、许素梅归还借款本金19300元；并自起诉之日起，以借款本金为基数，按照年利率6%向江培发支付利息至实际付款日。
一审法院认定事实：江学营、许素梅系夫妻关系。2015年7月4日，江学营借江培发现金19300元，并在印有“理财款”、“金额”及“经手人”的格式欠条上填写名字、金额及盖章。借款本金至今未归还。江培发于2017年3月9日诉至原审。
一审法院经审理认为：债务应当清偿。本案中江培发主张双方系借贷关系，许素梅答辩系委托理财关系，针对该争议焦点，一审认为，欠条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有法律上的证明效力，江培发持有江培发书写的欠条，已充分证明了双方存在借贷关系。许素梅无证据提交，应承担举证不能的法律后果，故，其答辩意见不予采信。江学营经合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，双方之间存在借贷关系，江学营应承担清偿责任。许素梅作为江学营的配偶，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，许素梅应与江学营承担共同还款责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。江培发起诉之日即2017年3月9日应视为江学营、许素梅逾期还款之日，故，对于江培发要求江学营、许素梅以借款本金19300元为基数，按照年利率6%支付利息至实际还款日的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江学营、许素梅应自本判决生效之日起十日内归还江培发借款本金19300元；并自2017年3月9日起，以借款本金19300元为基数，按照年利率6%向江培发支付利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由江学营、许素梅负担。
本院二审期间，江学营、许素梅提交一份获嘉县检察院审查起诉阶段委托辩护人及申请法律援助告知书，证明江学营现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后，移送检察院审查起诉。江培发发表质证意见称，上诉人提供的是复印件，应提供原件；2、上诉人江学营涉嫌集资诈骗案件，不包含上诉人这一起，公安机关没有通知过，与江培发无关。本院经审查认为，江学营、许素梅提交的告知书系复印件，且不能证明与本案有关联性，故对该证据的效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案江培发诉称江学营下欠其借款19300元未还，并提交了江学营出具的欠条为证。江学营对该欠条是其本人出具无异议，但上诉称与江培发不存在民间借贷关系，而是一种委托理财关系，其涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款，已经由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。因江学营认可为江培发出具欠条及曾收取江培发20000元的事实，江学营称与江培发系委托理财关系，但未提交有关理财手续，欠条上也未加盖理财公司的印章，江学营亦未提交证据证明本案与其涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款罪有关联，故江学营称双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于江学营、许素梅上诉称涉案债务不属于夫妻共同之债的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，江学营、许素梅未提交证据证明涉案借款属于该规定的两种除外情形，故一审判决江学营、许素梅共同承担还款责任并无不当。综上所述，江学营、许素梅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由江学营、许素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年八月九日
书记员 温源源
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00427号
原告游某，农民。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告徐某甲，农民。
原告游某诉徐某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历腊月二十一日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生一女孩徐某乙，现随被告及被告父母共同生活。由于双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵，且被告常殴打原告，自2012年10月起双方便开始分居。2013年11月6日原告向法院提起离婚诉讼，被法院依法驳回离婚诉请。2014年7月1日原告再次向法院提起离婚，被法院再次驳回离婚诉请。现原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告徐某甲未提出答辩意见，亦为提供任何证据材料。
原告游某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、结婚证。拟证明原、被告间合法的夫妻关系。
证据二、黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02510号、（2014）鄂黄梅民初字第01577号判决书。拟证明原告两次向人民法院提出离婚诉请，夫妻感情已彻底破裂。
证据三、徐某甲个人保证书。拟证明被告对原告实施过家庭暴力。
本院对原告提供的证据一经审核认为该证据真实、合法，予以采信。对其提供的证据二、三经审核认为能达到原告的证明目的。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩徐某乙，现随被告及被告父母共同生活。由于双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵，且被告殴打原告时有发生，原告曾分别于2013年1月、2014年7月以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，两次均被法院驳回原告离婚诉讼请求，期间，原、被告双方处于分居状态。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由第三次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方性格差异较大，导致常为家庭琐事发生争吵，特别是在原告分别于2013年11月、2014年7月提出离婚诉讼未被法院获准后，双方夫妻关系仍未得到应有改善，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告游某诉请离婚本院予以支持。因被告徐某甲经本院两次传票传唤拒不到庭参加诉讼，致原、被告婚前个人财产、共有财产及债权、债务情况无法查明，故本院不作处理，日后双方若有争议可另行诉讼处理。婚生女徐某乙现随被告及被告父母生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，婚生女徐某乙随被告徐某甲共同生活较为适宜，抚养费则由原、被告共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告游某与被告徐某甲离婚。
二、女孩徐某乙由被告徐某甲抚养，由原告游某自本判决发生法律效力之日起每年12月30日前给付抚养费3140元（6280元／年÷2）直至其年满十八周岁止。原告游某对女孩徐某乙享有探望权，被告徐某甲有协助义务。女孩徐某乙成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯松山
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1973-1号
原告：冯长成。
被告：四川德阳川西汽车销售服务有限公司。
法定代表人：左静。
本院在审理原告冯长成与被告四川德阳川西汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 范荣书
人民陪审员 裘有度
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 璟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初35号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，个体，群众。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年10月21日被阳谷县公安局决定并于同年12月8日执行刑事拘留，2015年12月11日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人李某甲犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员贾某、张某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲雇佣马某在其经营的顺发预制构件有限公司干活，2013年4月20日，马某在为李某甲运输楼板的过程中发生意外，导致马某受伤。2014年4月16日，阳谷县人民法院受理了马某诉李某甲、阳谷顺发预制构件有限公司提供劳务者责任纠纷一案。2014年5月12日，阳谷县法院应申请执行人马某的申请，依法保全查封了李某甲所开设工厂内的财产，并由李某甲负责保管。2014年9月11日，阳谷县人民法院对该案件作出判决，判决李某甲于判决生效后十日内赔偿马某残疾赔偿金、医疗费等各项费用共计125803元，判决生效后，李某甲未依判决履行付款义务。2014年8月至2015年2月，李某甲未向法院说明，在被法院查封的财产未解封的情况下，将查封的吊车、搅拌机、拖拉机头、装卸车、挤压机变卖顶账，致使法院生效的判决无法执行。2015年12月7日，阳谷县公安局民警将李某甲抓获。
公诉机关认为，被告人李某甲变卖已被司法机关查封的财产，致使法院已经生效的判决无法执行，完全符合非法处置查封的财产罪的构成要件，根据法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其不知道顶账的这些设备已被法院查封,且已给马某支付了医疗费，因为没钱了，所以没有进行赔偿。
经审理查明：被告人李某甲雇佣马某在其经营的顺发预制构件有限公司干活，2013年4月20日，马某在为李某甲运输楼板的过程中发生意外，导致马某受伤。2014年4月16日，阳谷县人民法院受理了马某诉李某甲、阳谷顺发预制构件有限公司提供劳务者责任纠纷一案。2014年5月12日，阳谷县法院应申请执行人马某的申请，依法保全查封了李某甲所开设工厂内的财产，并由李某甲负责保管。2014年9月11日，阳谷县人民法院对该案件作出判决，判决李某甲于判决生效后十日内赔偿马某残疾赔偿金、医疗费等各项费用共计125803元，判决生效后，李某甲依判决履行了9000元的付款义务，尚有116803元未履行。2014年8月至2015年2月，李某甲未向法院说明，在被法院查封的财产未解封的情况下，将查封的吊车、搅拌机、拖拉机头、装卸车、挤压机变卖顶账40000余元，致使法院生效的判决无法执行。2015年12月7日，阳谷县公安局民警将李某甲抓获。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，阳谷县人民法院出具的刑事案件移交函，受案登记表，抓获经过，阳谷县人民法院出具的情况说明，阳谷县人民法院民事裁定书及送达证，阳谷县人民法院查封扣押财产清单、询问笔录，阳谷县人民法院民事判决书、执行通知书、快递封面复印件、拘留决定书、执行情况说明，李某甲离婚手续一宗，证人王某、林某、刘某、许某、陈某、李某乙、侯某的证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲侵犯国家司法机关的正常活动，妨害民事诉讼，明知是法院查封扣押的财产而予以变卖，致使生效的法律文书无法执行，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成了非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲辩称其不明知处置的财产已被法院查封，但有法院出具的民事裁定书、送达证、执行通知书、执行情况说明、询问笔录、查封扣押清单等证据予以证实，足以认定被告人处置的财产已被查封。故对被告人的辩护意见不予支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 杨开畅
人民陪审员 侯继斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡彦伟
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初88号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年10月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2010年12月至2011年期间，被告人郭某某先后四次在其巨野县某某街道办事处某某居委会家中，容留赵某某、王某某、毕某某、李某甲、李某乙吸食毒品。针对指控，公诉机关当庭提交了证人证言、书证、勘验、检查辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人郭某某在巨野县某某街道办事处某某居委会其家中，由其提供吸毒工具，于2010年12月至2011年2月间，容留赵某某、王某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）二次；于2011年夏容留赵某某、王某某等人吸食冰毒一次；于2011年的一天，容留李某甲等人吸食冰毒一次。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人赵某某、王某某、李某甲等证言；2、书证被告人郭某某户籍信息、发破案经过、抓获经过等；3、现场勘验笔录及辨认笔录；4、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜福兰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 陈冬岭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1454号
原告太仓市南郊冶炼有限公司，住所地苏州市太仓市城厢镇南郊永丰村。
法定代表人耿金华，董事长。
委托代理人杨玉龙。
被告上海振莘工贸有限公司，住所地上海市龙吴路2046号2号楼304室。
法定代表人季越群。
原告太仓市南郊冶炼有限公司与被告上海振莘工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间系加工关系。被告将废铝交给原告，由原告加工成铝合金棒。原、被告自发生业务以来，至2014年6月8日止，经双方对账确认被告截至2014年6月8日，共结欠原告加工款949，447.36元。现在，原告与被告之间已不发生业务往来，且被告已经停止经营，经原告多次催要无果，故原告起诉要求判令被告给付加工款949，447.36元。
被告未答辩。
原告提供2014年6月8日原、被告对账单等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了加工义务，被告应当及时履行付款义务。现被告尚欠原告加工款949，447.36元，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振莘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市南郊冶炼有限公司加工款949，447.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，294元，减半收取计6，647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1569号
上诉人（原审原告）程燕，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）姜海伟，曾用名程维维，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人程燕之子。
共同委托代理人姜国林，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人程燕之丈夫，上诉人姜海伟之父。
共同委托代理人陈磊，永宁县李俊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛种平，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人程燕、姜海伟与被上诉人葛种平农村土地承包经营权纠纷一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年10月25日作出（2014）永民初字第1176号民事判决书。葛种平不服，上诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）银民终字第1329号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审，该院重新审理后，于2015年9月21日作出（2015）永民初字第187民事判决书，程燕、姜海伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人程燕、被上诉人程燕、姜海伟的共同委托代理人姜国林、陈磊，被上诉人葛种平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告程燕系原告姜海伟的母亲。二原告与被告原系同村组村民。1998年农村土地二轮承包之前，原告程燕父亲程厚义将自家承包地其中的2.6亩耕地交给当时的队长季忠，季忠便交给本村村民委员会，当时的村干部就交由本村村民葛种金耕种。1998年农村土地二轮承包时，该村与原告父亲程厚义签订了包含涉案土地在内的土地承包合同，又与葛种金签订了包含涉案耕地在内的土地承包合同。后葛种金将其中实际面积为1亩的承包地交由被告耕种，二人均耕种至2014年年底。2015年2月，被告将该耕地以每亩每年800元的流转费流转给本村村民委员会，该村又将受让的被告所在的宁化村六组的耕地承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营。现原告起诉要求被告返还代耕原告承包地1亩；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告程燕的父亲将自己以家庭户主的身份承包的耕地在1998年农村土地二轮承包之前交由当时组长季忠找人代耕，组长季忠因耕地需交纳各项费用的原因，便将涉案土地交由发包方宁化村民委员会处理，发包方宁化村民委员会将涉案土地交由该村村民葛种金耕种。1998年农村土地二轮承包时，该村民委员会既与原告程燕父亲程厚义签订了包括涉案承包地在内的土地承包合同，又与葛种金签订了包括涉案承包地在内的土地承包合同。葛种金将其中实际面积为1亩的承包地交由被告耕种至2014年年底，被告于2015年2月流转给宁化村民委员会，该村民委员会又将受让的承包地承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营。现原告仅要求被告返还承包地，但未要求确认被告与宁化村村民委员会签订的土地承包合同无效，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告程燕、姜海伟的诉讼请求。案件受理费200元，由原告程燕、姜海伟负担。
宣判后，程燕、姜海伟不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人持有的土地承包合同中有明显涂改痕迹，承包期限一栏内将“1998年12月26日”涂改为“1996年1月1日至2027年12月31日止”，该承包合同中发包方法定代表人的印章为“葛种喜”，但当时该村民委员会法定代表人是尚松财，且合同第四条第二款中将“承包标的”打印为“承包地”，该承包合同系伪造的合同，被上诉人不享有对涉案土地的承包经营权。永宁县李俊镇宁化村村民委员会出具的证明亦不能作为定案依据，因被上诉人的大哥葛种喜是时任该村民委员会书记兼村主任，该证明系葛种喜利用职务便利出具。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人葛种平返还上诉人代耕地的承包地1亩；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛种平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程燕、姜海伟与被上诉人葛种平均主张其对涉案土地享有承包经营权，结合当事人陈述及涉案土地发包方永宁县李俊镇宁化村村民委员会出具的证明及法院的调查核实，可确认被上诉人葛种平耕种的土地系原承包经营权人程厚义弃耕、撂荒的土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效，返还承包地的，应予支持。本案上诉人经法院释明后拒绝追加永宁县李俊镇宁化村村民委员会为被告并变更、增加诉讼请求，仅要求被上诉人葛种平返还承包地，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人提出被上诉人持有的《土地承包合同》系伪造的合同，无有效证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程燕、姜海伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江同林科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省吴江经济开发区。
法定代表人：吴荣治，该公司董事。
委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：好文化有限公司。住所地：英属维尔京群岛市镇路邮政信箱438号。
代表人：陈嘉雄，该公司董事。
再审申请人吴江同林科技有限公司（原名迅德（吴江）电子有限公司，2008年更名为现名称，以下简称同林公司）因与被申请人好文化有限公司（以下简称好文化公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商外终字第0027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同林公司申请再审称：1.案涉借贷关系事实不清。好文化公司于2004年11月26日向同林公司汇款200万美元后，在当时法定代表人陈嘉雄的指示下，又很快以各种名目分期、分笔将200万美元汇回了好文化公司的关联公司，但二审法院不顾同林公司提出质证该证据材料的要求，还是依据其调取的证据认定好文化公司关于双方借贷往来的解释。2.二审法院对2007年12月19日从同林公司汇回好文化公司账户160920美元不予理涉，明显错误。3.好文化公司没有到庭对二审法院依法调取的证据进行质证，但二审判决中却有好文化公司的质证意见，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定程序。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：好文化公司与同林公司于2007年12月1日签订的借款合同、好文化公司与同林公司于2009年12月1日签订的借款展期合同以及同林公司2004-2010年审计报告等证据能相互印证，共同证明同林公司仍欠好文化公司250万美元没有归还。同林公司主张有证据证明其在2004年之后就很快以各种名目分期、分笔将200万美元归还好文化公司的关联公司，并向本院提交了2006年、2007年的公司记账凭证。该记账凭证系同林公司单方制作，且不属于新证据，其内容也无法证明同林公司的主张，不足以推翻一、二审判决认定的事实。同林公司还主张其于2007年12月19日汇给好文化公司的160920美元款项系归还本案所涉欠款，但未能提供充分的证据证明。且同林公司与好文化公司于2009年12月1日还签订借款展期合同，该事实亦说明签订展期合同时同林公司所欠款项并未偿还。二审法院最终认定同林公司尚欠好文化公司250万美元有相应的证据支持，并无不当。同林公司关于一、二审判决借贷关系认定不清、相关款项已经归还的再审理由不能成立。
好文化公司虽未参加二审法院于2013年3月13日组织的质证，但向二审法院提交了书面的质证意见。二审法院根据该意见归纳总结好文化公司的质证意见并无不当。同林公司关于二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的再审理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，同林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴江同林科技有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁 一
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00155号
原告陈桂才。
委托代理人陈君。
被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司。
原告陈桂才与被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司（以下简称圣利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂才的委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告圣利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈桂才诉称：原告与被告的股东陈新生系朋友关系，被告因缺少资金周转，于2010年3月1日、3月16日分别向原告借款1120000元、250000元，合计1370000元。原告以承兑汇票和现金的方式交付给被告，被告收取承兑汇票及现金后均出具了收据。被告每次借款均约定6个月归还，利息按年息10%和15%计算。后被告支付了部分利息，但借款本金未能归还，原告经多次催讨未果，故请求法院判决被告立即归还借款本金1370000元并承担起诉之日至实际归还之日的同期银行贷款利息及本案诉讼费。
被告圣利达公司未作答辩。
经审理查明，陈桂才与圣利达公司股东陈新生系朋友关系，在2010年3月1日、3月16日，圣利达公司以缺少流动资金为由，分别向陈桂才借款1120000元、250000元，合计1370000元，陈桂才都是通过承兑汇票和现金的形式支付给圣利达公司，并由圣利达公司出具收据给陈桂才。双方口头曾约定过利息，其中部分按年息10%计算，部分按年息15%计算。后圣利达公司归还了部分利息，对借款本金一直未归还。陈桂才经催讨未果，为此起诉来院要求圣利达归还借款1370000元，并承担起诉之日起至实际归还之日同期银行贷款利息。庭审中原告放弃向被告主张利息的请求，同时对2010年3月16日的借款250000元暂时不予主张，现仅要求被告归还借款本金1120000元。因被告未到庭，故未能调解。
以上事实，有被告出具的《收据》4张、原告收取被告利息的凭证5张、被告的财务账册1份及本案的庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在2010年3月1日向原告借款1120000元，有被告盖章的《收据》等证据佐证，事实清楚，于法有据。原告现要求被告归还上述借款共计1120000元，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司应归还原告陈桂才借款1120000元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38xxx360）。
案件受理费17130元减半收取8565元，由原告陈桂才负担1125元，由被告张家港保税区圣利达国际贸易有限公司负担7440元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年二月十六日
书记员 施 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06948号
原告邓淑德（系死者汤先恩之妻），女，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汤某甲（系死者汤先恩之长子），男，汉族，1997年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告汤某乙（系死者汤先恩之次子），男，2006年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汤某丙（系死者汤先恩之三子），男，2009年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汤某丁（系死者汤先恩之女），女，2009年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁的法定代理人邓淑德（系汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁之母）。
原告汤继胜（系死者汤先恩之父），男，1938年5月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨义芳（系死者汤先恩之母），女，1938年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告汪明勇，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告阙贵福，男，汉族，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告邓淑德、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤继胜、杨义芳诉被告汪明勇、阙贵福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓淑德、汤君涛、汤君彦、汤月、汤香、汤继胜、杨义芳于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓淑德、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤继胜、杨义芳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年十月二十日
书记员 张升祥
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00727号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人商某某，男，1980年7月11日出生，汉族，中专文化，驾驶员。因本案，于2014年2月25日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年11月24日被重庆市公安局渝北区分局逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）827号起诉书指控被告人商某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。在本院组成合议庭适用简易程序对本案进行审理期间，发现有不宜适用简易程序的情形，故本院于2014年8月11日决定本案转为普通程序审理。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2014年11月10日建议本案延期审理，本院于同日延期审理。此后，公诉机关以补充侦查完毕为由于2014年11月25日建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月，被告人商某某向交通银行太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号尾号为2957的信用卡，后通过刷卡、取现的方式进行透支使用。被告人商某某于2012年7月15日还款后，交通银行通过电话、短信等方式多次向其催收，商某某再未归还欠款，并变更联系方式以逃避催收。至2014年1月3日，被告人商某某共计拖欠发卡行46887元，其中本金29357.48元，利息及滞纳金等费用共计l7529．52元。2014年2月25日，被告人商某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。2014年3月6日、6月16日、6月18日，商某某分别向银行归还欠款10000元、2000元和2500元。
公诉机关认为，被告人商某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人商某某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人商某某的供述，催收记录，证人许溯的证言等证据。
被告人商某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年2月，被告人商某某在重庆市渝北区嘉州路申请办理了一张卡号尾号为2957的交通银行太平洋信用卡，后通过刷卡、取现的方式进行透支使用。被告人商某某超过还款期限后，发卡行于2012年8月10日至2012年9月17日多次进行有效催收。此后，被告人商某某改变联系方式以逃避催收。至2014年1月3日，被告人商某某共计拖欠发卡行46887元，其中本金29357.48元，利息及滞纳金等费用共计l7529．52元。2014年2月25日，被告人商某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。此后，被告人商某某分别于2014年3月6日、6月16日、6月18日、7月5日、7月7日、8月6日、8月7日向发卡行归还欠款共计38800元。
本案审理过程中，被告人商某某分别于2014年11月2日、11月3日向发卡行归还11900元
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、户籍信息。3、到案经过。4、被告人商某某的供述。5、证人许溯的证言。6、交易明细。7、催收记录及催收录音。8、还款回执。9、委托代理协议。10、办卡资料。
本院认为，被告人商某某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商某某案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在判决宣告以前还清全部透支款息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月二十四日起至二Ｏ一五年六月二十日止，已折抵刑期三日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人商某某退赔被害单位交通银行经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张银凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3409号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告邓敏，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄筱莹，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告邓敏、黄筱莹商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费135元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第501号
原告蔡铭丽，女，1989年8月29日出生，汉族，原住河南省兰考县葡萄架乡。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告吕瑞鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，现住河北省邢台县南石门镇。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告吕保群，男，1962年10月5日出生，汉族，现住河北省邢台县南石门镇。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告尚江梅，女，1964年7月24日出生，汉族，现住河北省邢台县南石门镇。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告张志燕，女，1988年5月1日出生，汉族，住邢台县西黄村镇。系邢台县南小郭影楼的经营者。
委托代理人杨巍，女，1971年5月6日生，汉族，住邢台市桥西区。
原告蔡铭丽、吕瑞鹏、吕保群、尚江梅诉被告张志燕庆典服务合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吕保群、尚江梅及四原告委托代理人王文杰，被告张志燕及其委托代理人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡铭丽、吕瑞鹏、吕保群、尚江梅诉称，2014年2月份，我们找到被告经营的邢台县南小郭喜洋洋影楼，双方商定：由被告为原告蔡铭丽、吕瑞鹏的结婚负责拍婚纱照、结婚当天的扎婚车、结婚录像等相关事项，原告一次性支付被告1680元。蔡铭丽、吕瑞鹏于2014年4月20日举办婚礼，23日原告吕保群应约到被告处取结婚录像，工作人员让拿回家看看，如不行再重修。我们回家后发现光盘不能播放，找到被告后，工作人员称第二天10点修好。第二天被告录像师说还没修好，被告为我们出具一证明条，证实录像盘未取。后多次找被告协商未果。4月24日，蔡铭丽、吕瑞鹏回蔡铭丽河南老家，亲戚朋友要求欣赏录像，蔡铭丽只好如实回答。26日蔡铭丽因精神受到刺激入住老家医院。蔡铭丽坚决要求吕瑞鹏为其重新补办婚礼，吕瑞鹏本身就闷闷不乐，到亲家后受到各方埋怨，精神近似恍惚。吕保群、尚江梅也一直心存愧疚，为此多次奔波、协商。结婚录像是新人及家人共同回忆见证美好幸福一天的载体，被告的行为给夫妻关系造成了严重伤害，也给我们造成了难以弥补的精神伤害，请求法院依法判决被告给付我们清晰的结婚录像光盘并赔偿精神损失2万元。
四原告向本院提交的证据是2014年4月24日被告为原告出具的“吕瑞鹏的录像光盘未取”证明1份。
被告张志燕辩称，2014年3月6日，原告蔡铭丽、吕瑞鹏为拍摄婚纱照与我达成协议，内容为精选20张照片入册、14寸水晶册一本、34寸大片一个、60寸花边水晶大片一个、八面屏风一个、数据盘一份，以上共计1680元。此外，我店为提升服务形象，另免费赠送服务内容为化妆、扎彩车、手捧鲜花、婚纱、礼服、小录像。当时向原告声明，如需大的摄像机拍摄需付200元，原告选择用小录像机免费服务。我已按所有服务内容履行完毕，录像盘吕瑞鹏于2014年4月23日取走。后原告嫌录像光盘不十分清晰找我赔偿，我为息事宁人，托人或当面向原告赔礼道歉并协商解决，因原告开出的条件过高，我无法接受。我认为我店已完全按约定履行了协议内容，录像的清晰度标准双方未约定，该项是免费赠送，原告明知小录像机录像效果不如大录像机录像效果的前提下选择小录像机，原告不应以此大做文章。即便我店为其制作的录像存在缺憾，这也是合同法律所调整的范围，并不触及精神损害范围。原告虽称蔡铭丽精神受到刺激、吕瑞鹏的精神近似恍惚，但未见到确切的后果，也不认定与我有关，因为我没有实施侵害行为。原告吕保群、尚江梅并非涉事当事人，不应对我提起诉讼。请求法院驳回原告蔡铭丽、吕瑞鹏的诉讼请求。
被告向本院提交的证据是2014年3月16日原告吕瑞鹏、蔡铭丽的订单。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2014年3月16日，原告吕瑞鹏、蔡铭丽准备结婚与被告签订婚庆服务合同。双方约定由被告为二原告提供婚庆服务，二原告向被告支付服务费1680元，同时被告承诺免费为被告提供录像服务。合同签订后，二原告依约给付了被告1680元，被告也按约定为二原告提供了婚庆服务。原告吕瑞鹏父亲吕保群取回录像光盘后，发现图像不清晰，不熟悉的人无法认清图像上所录人员面目。经原、被告协商未果，四原告诉至本院。
本院认为，原告蔡铭丽和吕瑞鹏为婚姻庆典与被告张志燕协商并签订订单，二原告与被告之间形成了庆典服务合同关系，被告应按照订单的内容全面履行自己的义务。原告蔡铭丽和吕瑞鹏结婚当天录像（小）服务虽是被告免费提供，但是也是双方合同约定的内容，被告应向原告提供清晰的录像光盘。婚庆录像是属于具有人格象征意义的特定纪念物品，因被告的过错，未向原告蔡铭丽和吕瑞鹏提供清晰的录像光盘，给二原告造成了无法弥补的损失，对二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持。考虑被告已将拍摄原告蔡铭丽和吕瑞鹏的婚纱照片等义务履行完毕、婚庆录像属于赠送、二原告未提交精神因此受到严重伤害相关证据的实际情况，本院酌情认定被告应赔偿二原告精神损害抚慰金3000元。原告吕保群、尚江梅虽为其子吕瑞鹏的婚礼尽心操办、发生纠纷后主持协商，但其不是本案合同的当事人，原告吕保群、尚江梅也未提交因此精神受到严重伤害的相关证据，故对其主张本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告张志燕于判决生效后10日内赔偿原告蔡铭丽、吕瑞鹏3000元。
二、驳回原告蔡铭丽和吕瑞鹏的其他诉讼请求。
三、驳回原告吕保群、尚江梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担蔡铭丽和吕瑞鹏负担100元、被告张志燕负担50元（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一四年七月三十一日
书记员 李春巧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第42号
上诉人（原审被告）陈淑芬，个体户。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周桂花，个体户。
被上诉人（原审被告）吴小平，无业。
原审原告周桂花与原审被告吴小平、陈淑芬民间借贷纠纷一案，前由金溪县人民法院作出（2013）金民一初字第189号民事判决。宣判后，原审被告陈淑芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月14日，被告吴小平因资金周转需要向原告周桂花及被告陈淑芬借款，原告周桂花与被告陈淑芬各借了1万元给被告吴小平，并由被告陈淑芬对原告周桂花借给被告吴小平的借款提供担保。被告吴小平出具了借条，但借条未约定还款期限，也未约定保证人的保证形式。2011年年底，原告周桂花向被告吴小平和被告陈淑芬催还借款，但遭到拒绝。2013年6月25日，原告周桂花向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款。
原审法院认为，本案的争议焦点为：（一）原告周桂花借给被告吴小平的具体金额问题；（二）被告陈淑芬应否承担保证责任以及承担保证责任方式的问题。
关于争议焦点一，原告周桂花要求被告吴小平偿还2万元借款，并由被告陈淑芬对该2万元借款承担连带责任保证。被告陈淑芬对此提出抗辩，认为是原告周桂花与被告陈淑芬各借了1万元给被告吴小平，且被告陈淑芬提供了确实充分的证据以证明其抗辩所主张的事实。因此，可以认定原告周桂花提供给被告吴小平的借款为1万元。合法的借贷关系受法律保护，被告吴小平应对该1万元借款承担还款责任。
关于争议焦点二，因被告吴小平出具的借条未约定保证人的保证方式，被告陈淑芬应按照连带责任保证承担保证责任。至于被告陈淑芬的保证责任是否超过保证期间，被告陈淑芬认为原告周桂花于2011年年底进行了催款，但直到2013年6月25日原告周桂花才向法院起诉要求被告陈淑芬承担保证责任，故而被告陈淑芬的保证责任已经超过了保证期间，被告陈淑芬无须承担连带保证责任。原审法院认为，原告周桂花虽于2011年年底向被告吴小平催还借款，但该时间并不等于原告周桂花要求被告吴小平偿还借款的宽限期，被告陈淑芬的保证责任没有超过保证期间，被告陈淑芬认为其已免除保证责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：（一）被告吴小平应于本判决生效之日起五日内偿还原告周桂花1万元借款；（二）被告陈淑芬对原告周桂花借给被告吴小平的1万元承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告吴小平、陈淑芬负担。
原审被告陈淑芬上诉称，本案并非系没有约定主债务履行期限的民间借贷，借款时双方已口头约定借款到期日为2011年年底。2011年年底，周桂花向吴小平催款时，吴小平拒绝还款，也应当认定主债务履行届满期限为2011年年底，因此，上诉人应当免除保证责任。
原审原告周桂花、原审被告吴小平未进行答辩。
二审中双方当事人未提供新证据。
经审理查明，除上诉人陈淑芬对一审认定的主债务履行届满期限有异议，认为其已过保证期，应当免除保证责任外，双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定，（1）关于双方是否口头约定借款到期日的问题。上诉人陈淑芬认为吴小平向周桂花借款时虽没有书面约定还款期限，但当时已口头约定借款到期日为2011年年底，周桂花与吴小平非亲非故，约定还款期限更符合通常的交易习惯。本院认为，上诉人陈淑芬虽提出周桂花与吴小平借款时已口头约定了还款期限，但并没有提供相应证据证明。根据周桂花的陈述，吴小平向周桂花借款时，周桂花与吴小平的熟悉程度的确不如周桂花与陈淑芬，正是因此，周桂花才要求陈淑芬提供担保，这与是否约定还款期限无必然的因果关系。故对上诉人主张双方已口头约定还款期限不予支持。（2）关于借款宽限是否届满的问题。上诉人陈淑芬认为原审原告周桂花于2011年年底进行了催款，吴小平拒绝还款，因此，主债务履行届满日应为2011年年底，但直到2013年6月25日周桂花才向法院起诉要求被告陈淑芬承担保证责任，故而被告陈淑芬的保证责任已经超过了保证期间，上诉人陈淑芬无须承担连带保证责任。本院认为，本案中当事人未约定还款期限和保证期间，则上诉人陈淑芬的保证期间为原审原告周桂花要求原审被告吴小平偿还借款的宽限期届满之日起六个月之内，原审原告周桂花虽于2011年年底向原审被告吴小平催还借款，但没有证据证明当时吴小平明确表示不履行义务，该时间并不等于原告周桂花要求被告吴小平偿还借款的宽限期，不能据此认为从2011年年底开始若原审原告周桂花未在六个月内要求保证人承担保证责任，保证人就免除保证责任。上诉人陈淑芬的保证责任没有超过保证期间。故对上诉人陈淑芬认为其已免除保证责任的主张，于法无据，不予支持。
本院认为，上诉人陈淑芬一、二审并未提供充分证据证明其已过担保期限，已免除保证责任的主张。原审法院判决上诉人陈淑芬对原审原告周桂花借给原审被告吴小平的1万元承担连带还款责任正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年七月九日
书记员 徐平利娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民三终字第42号上诉人（原审被告）陈淑芬，女，1978年2月9日出生，汉族，个体户。委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）周桂花，女，1970年9月21日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）吴小平，男，1965年7月8日出生，汉族，无业。原审原告周桂花与原审被告吴小平、陈淑芬民间借贷纠纷一案，前由金溪县人民法院作出（2013）金民一初字第189号民事判决。宣判后，原审被告陈淑芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2011年8月14日，被告吴小平因资金周转需要向原告周桂花及被告陈淑芬借款，原告周桂花与被告陈淑芬各借了1万元给被告吴小平，并由被告陈淑芬对原告周桂花借给被告吴小平的借款提供担保。被告吴小平出具了借条，但借条未约定还款期限，也未约定保证人的保证形式。2011年年底，原告周桂花向被告吴小平和被告陈淑芬催还借款，但遭到拒绝。2013年6月25日，原告周桂花向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款。原审法院认为，本案的争议焦点为：（一）原告周桂花借给被告吴小平的具体金额问题；（二）被告陈淑芬应否承担保证责任以及承担保证责任方式的问题。关于争议焦点一，原告周桂花要求被告吴小平偿还2万元借款，并由被告陈淑芬对该2万元借款承担连带责任保证。被告陈淑芬对此提出抗辩，认为是原告周桂花与被告陈淑芬各借了1万元给被告吴小平，且被告陈淑芬提供了确实充分的证据以证明其抗辩所主张的事实。因此，可以认定原告周桂花提供给被告吴小平的借款为1万元。合法的借贷关系受法律保护，被告吴小平应对该1万元借款承担还款责任。关于争议焦点二，因被告吴小平出具的借条未约定保证人的保证方式，被告陈淑芬应按照连带责任保证承担保证责任。至于被告陈淑芬的保证责任是否超过保证期间，被告陈淑芬认为原告周桂花于2011年年底进行了催款，但直到2013年6月25日原告周桂花才向法院起诉要求被告陈淑芬承担保证责任，故而被告陈淑芬的保证责任已经超过了保证期间，被告陈淑芬无须承担连带保证责任。原审法院认为，原告周桂花虽于2011年年底向被告吴小平催还借款，但该时间并不等于原告周桂花要求被告吴小平偿还借款的宽限期，被告陈淑芬的保证责任没有超过保证期间，被告陈淑芬认为其已免除保证责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：（一）被告吴小平应于本判决生效之日起五日内偿还原告周桂花1万元借款；（二）被告陈淑芬对原告周桂花借给被告吴小平的1万元承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告吴小平、陈淑芬负担。原审被告陈淑芬上诉称，本案并非系没有约定主债务履行期限的民间借贷，借款时双方已口头约定借款到期日为2011年年底。2011年年底，周桂花向吴小平催款时，吴小平拒绝还款，也应当认定主债务履行届满期限为2011年年底，因此，上诉人应当免除保证责任。原审原告周桂花、原审被告吴小平未进行答辩。二审中双方当事人未提供新证据。经审理查明，除上诉人陈淑芬对一审认定的主债务履行届满期限有异议，认为其已过保证期，应当免除保证责任外，双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定，（1）关于双方是否口头约定借款到期日的问题。上诉人陈淑芬认为吴小平向周桂花借款时虽没有书面约定还款期限，但当时已口头约定借款到期日为2011年年底，周桂花与吴小平非亲非故，约定还款期限更符合通常的交易习惯。本院认为，上诉人陈淑芬虽提出周桂花与吴小平借款时已口头约定了还款期限，但并没有提供相应证据证明。根据周桂花的陈述，吴小平向周桂花借款时，周桂花与吴小平的熟悉程度的确不如周桂花与陈淑芬，正是因此，周桂花才要求陈淑芬提供担保，这与是否约定还款期限无必然的因果关系。故对上诉人主张双方已口头约定还款期限不予支持。（2）关于借款宽限是否届满的问题。上诉人陈淑芬认为原审原告周桂花于2011年年底进行了催款，吴小平拒绝还款，因此，主债务履行届满日应为2011年年底，但直到2013年6月25日周桂花才向法院起诉要求被告陈淑芬承担保证责任，故而被告陈淑芬的保证责任已经超过了保证期间，上诉人陈淑芬无须承担连带保证责任。本院认为，本案中当事人未约定还款期限和保证期间，则上诉人陈淑芬的保证期间为原审原告周桂花要求原审被告吴小平偿还借款的宽限期届满之日起六个月之内，原审原告周桂花虽于2011年年底向原审被告吴小平催还借款，但没有证据证明当时吴小平明确表示不履行义务，该时间并不等于原告周桂花要求被告吴小平偿还借款的宽限期，不能据此认为从2011年年底开始若原审原告周桂花未在六个月内要求保证人承担保证责任，保证人就免除保证责任。上诉人陈淑芬的保证责任没有超过保证期间。故对上诉人陈淑芬认为其已免除保证责任的主张，于法无据，不予支持。本院认为，上诉人陈淑芬一、二审并未提供充分证据证明其已过担保期限，已免除保证责任的主张。原审法院判决上诉人陈淑芬对原审原告周桂花借给原审被告吴小平的1万元承担连带还款责任正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈淑芬负担。本判决为终审判决。审判长 葛  明审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年七月九日书记员 徐平利娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审687号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕井军，男，1969年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人徐崇恩，男，1976年3月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人平南县大鹏镇平垌村民委员会，所在地址大鹏镇平垌村。
法定代表人蒙名朝，该村委会主任。
2016年8月25日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资处字”（2012）第21154号《行政处罚决定书》：1、拆除大鹏镇平垌村民委员会在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款21417元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2012年8月30日送达“平国土资处字”（2012）第21154号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年8月25日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 林玉婷