江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某乙，男，1967年10月24日生，汉族，系王某甲父亲。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）濉溪县龙升运输有限责任公司。
被上诉人（原审被告）戚某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王某甲、李某、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称运输公司）、戚某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江少民初字第0617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月19日15时45分许，李某驾驶皖F×××××重型自卸货车沿吴江区友谊路由西向东行驶至友谊路与长安路交界口处，与王某甲驾驶的吴江0189075二轮电动车相碰，造成两车受损，王某甲受伤的事实。2013年12月9日，经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某甲、李某对该起事故负同等责任。
原审法院另查明，皖F×××××重型自卸货车登记在运输公司名下，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2013年8月17日起至2014年8月16日止，商业三者险保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日止。其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，戚某为王某甲垫付医药费4317.6元。
原审法院再查明，皖F×××××重型自卸货车按规定已于2013年8月进行了年检，检验有效期均至2014年8月；事发后，经检验，皖F×××××重型自卸货车不符合安全技术条件。
原审法院又查明，戚某与运输公司为挂靠关系，戚某每年向运输公司缴纳挂靠费用1200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证、医药费发票、按揭车辆挂户经营合同书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告王某甲的诉讼请求为，李某驾驶皖F×××××重型自卸货车与王某甲驾驶的吴江0189075二轮电动车相碰，造成两车受损，王某甲受伤的事实。经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某甲、李某对该起事故负同等责任。皖F×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且该肇事车辆登记于运输公司名下。王某甲诉至法院要求赔偿医疗费97521.77元；残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿费用待鉴定后另行主张。
本案有以下争议焦点：
（一）商业三者险部分，保险公司是否可以免责。
保险公司认为，根据道路�通事故认定书，被保险车辆在发生交通事故时，不符合安全技术条件，根据保监会制定的格式合同，即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”因该肇事车辆检验不合格，故商业三者险部分保险公司可以免责。且该免责条款保险公司也已经通过在字体上加黑加粗处理，在保单上予以说明等方式，尽了提示义务，被保险人也在保险合同上加盖印章表示认可。为证明其主张，保险公司向法庭提交以下证据：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份（以下简称《保险条款》），证明该《保险条款》中明确载明了保险公司的免赔事项。王某甲质证后认为，《保险条款》第�条第十款规定中，“未按规定检验或检验不合格”的真实意思是该车辆未检验和驾驶员明知检验不合格而上路行使。而本案所涉车辆有2013年的检验标志，说明发生事故时，驾驶员知道该车辆是合格的，符合上路条件。且该《保险条款》没有投保人的签章，加黑加粗部分几乎占了整份合同的60%以上，这说明加黑加粗不能认为保险公司已尽了说明义务。李某质证认为保险公司应当承担赔偿责任，不应该免责。戚某认为，该肇事车辆是按规定年审的，保险公司不应该免责。2、机动车交通事故责任保险投保单一份，证明被保险人在该保单上盖章认可了保险公司的免责条款。王某甲质证后认为，不能仅以投保人盖章就认为保险公司尽了说明义务。李某及戚某对该保单真实性无异议。
王某甲认为，保险公司应当在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告的损失。
李某认为�保险公司应当承担赔偿责任，不应该免责。
戚某认为，该肇事车辆是按规定年审的，保险公司不应该免责。
原审法院认为，《保险条款》第六条第十款规定中“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”系格式条款，可作两种解释：一种解释为，发生保险事故时，被保险机动车无行驶证或号牌，保险公司免责；发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验，保险公司免责；发生保险事故时，被保险机动车经检验不合格，保险公司免责。本案保险公司认为应作此解释。另一种解释为，发生保险事故时，被保险机动车无行驶证或号牌，保险公司免责；发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或按规定检验后检验结果不合格，保险公司免责。因“无行驶证或号牌”与“或未按规定检验或检验不合格�之间有逗号隔开，而“或未按规定检验”与“或检验不合格”中无分隔符号，故应认为“或未按规定检验或检验不合格”均适用于“按规定”的情形，即应理解为未按规定检验或按规定检验后检验结果不合格。且该格式条款由保险公司拟定，根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出不利于保险公司的解释。应采纳第二种解释。被保险机动车均在检验有效期内，故保险公司不能免除赔偿责任。
（二）对于王某甲主张的医药费损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，原审法院审核如下：对于医疗费，王某甲主张97521.77元，提交医药费发票及出院记录予以证明。李某对医药费发票无异议，但主张其从戚某处支取3400元，为王某甲垫付了医药费，包括在王某甲主张的97521.77元内，另�从戚某处支取917.6元为王某甲垫付了医药费，并提交医药费发票予以证明。戚某的质证意见与李某相同。保险公司对医药费发票的真实性没有异议，但要求扣除20%非医保用药由王某甲自行承担。
原审法院认为，保险公司未能提供证据证明要扣除的非医保医药费的范围，故保险公司应当全额予以赔付。故原审法院认定，王某甲因此次交通事故产生的总医疗费用为98439.37元，戚某垫付4317.6元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。王某甲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：皖F×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现王某甲被救治发生的医疗费用超过了交强险医疗费用项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿王某甲损失10000元。其次，超过交强险限额的损失共计88439.37元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据运输公司与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。李某与戚某之间为雇佣关系，因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案中，戚某应对王某甲的损失承担赔偿责任。戚某与运输公司为挂靠关系，现王某甲主张戚某与运输公司承担连带责任，予以支持。另本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，李某与王某甲对事故的发生负同等责任，而该机动车已投保了不计免赔险，因此，确定王某甲损失中超过交强险赔偿限额的部分应由保险公司承担60%的责任，即53063.62元，由王某甲自行承担40%的责任，即35375.75元。�发后，戚某垫付了4317.6元，王某甲应当予以返还。为免讼累，王某甲应返还的款项由保险公司在应付王某甲的款项中直接扣除，代为返还戚某。王某甲主张的其他费用可待实际确定后另行主张。李某、濉溪县龙升运输有限责任公司、保险公司经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应在交强险范围内赔偿原告王某甲医药费损失共计10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告王某甲医药费损失共计48746.02元，同时返还被告戚某4317.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院）。
赔偿义务人如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、保全费1020元，合计1830元，由被告戚某负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据道路交通事故认定书，被保险车辆在发生交通事故时，不符合安全技术条件，根据合同，即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。保险公司免赔的约定”，因该肇事车辆检验不合格，故商业三者险部分保险公司应予免责。
被上诉人王某甲表示服从原判。
被上诉人李某未作答辩。
被上诉人运输公司未作答辩。
被上诉人戚某未�答辩。
本院查明事实事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在李某驾驶皖F×××××重型自卸货车与王某甲驾驶的吴江0189075二轮电动车相碰，造成两车受损，王某甲受伤的事实，经吴江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定，认定李某、王某甲负事故的同等责任，因此，原审法院根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规�，由承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向王某甲直接予以赔偿。符合相关法律规定。
本案争议焦点为：关于保险公司免责条款，根据保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十条：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，属免责条款，然而，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李某驾驶不符合安全技术条件的机动车上路行驶时，疏予观察路面情况，是造成事故的另一原因。可见，责任认定并未认定李某驾驶的机动车无行驶证或号牌，也未认定李某驾驶的机动车未按规定检验或检验不合格，保险公司也未其他证据证明该机动车存在符合上述免责情形的相关证据，因此，保险公司以此为由，要求按《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十条免责条款，不承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月五日
书记员 金莉娟