广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第826号
原告：杨兆区，男，汉族。
委托代理人：廖秀兰，女，汉族，系原告之妻。
被告：金山电化（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市�塘坳工业区。
法定代表人：叶就成。
委托代理人：邓耀文、周雪，广东金卓越律师事务所律师。
原告杨兆区与被告金山电化（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨兆区诉称：原告于1988年5月份到2013年10月份在金山公司任机械维修工作，原告通宵不计加班费，公司其他员工通宵则计加班费，多次轮到原告加班，被告则安排别人加班。2013年10月25日，因公司一名姓谢的师傅加了一星期的班都没有将机器修好，李均樑很生气，要求原告去修理，原告与其理论，双方发生争执，李均先樑动手推原告，后因自身失去平衡被绊倒在原告身后，原告属于正当防卫。后被告随即解除与原告的劳动关系，现请求法院：1、判令被告支付故意解除劳动合同经济补偿金117771元（26年×4529.66元）�2013年10月出勤奖200元、绩效奖50元，生产绩效奖240元、部门奖20元、年休假3天×3倍=929.5元、年终奖3500元。2、本案受理费由被告负担。后原告增加诉请，要求被告补缴1998年5月至2000年6月期间的社保金20000元。
被告金山电化（惠州）有限公司答辩称：一、答辩人已将被答辩人应得的工资全部付清。2013年10月25日下午17时左右，被答辩人无视国家法律和他人生命、健康权利，在工作时间、工作场所内致伤同事，并被公安机关行政处罚，其行为严重侵犯了他人人身权利，破坏公司生产经营秩序，被答辩人根据公司规章制度的相关规定，于2013年10月28日无偿解雇被答辩人，并根据被答辩人10月的出勤情况，向其支付了2013年10月份全部工资和9月份绩效奖，答辩人已经履行了用人单位应尽的所有义务。二、被答辩人提出的7项请求没有事实与法律依据。被答辩人殴打他人的行为，�答辩人正常的生产、管理秩序造成了混乱，并与其家属利用工作的便利经常短信、电话骚扰答辩人管理人员、工作人员，给答辩人造成了无可估量的损失和困扰，被答辩人要求答辩人经济补偿无从谈起。被答辩人诉请的2013年12月10月出勤奖、绩效奖、生产绩效奖、部门奖，不符合答辩人制定的《月薪职员绩效奖方案》、《金山电化推行生产绩效奖方案》规定的条件。应休未休年休假工资问题。根据答辩人的规章制度及答辩人的工作年限，被答辩人在一个工作年度内可享受带薪年休假15天。但因其在2013年10月份已被答辩人解雇，即2013年答辩人在被答辩人工作时间仅为10个月，根据相关法律规定，原告在被解雇前，应享受的年休假为12.5天，其已享受年休假11天，剩余1.5天的带薪年休假，按着不足一整天部分不支付年休假工资报酬的规定，被答辩人只需向被答辩人一天的�休年休假工资即可。答辩人在10月工资已经按3倍工资超额向被答辩人支付了剩余年休假工资。2013年年终奖3500元问题。发放年终奖是用人单位超出法律和劳动合同约定的自主行为，由答辩人根据公司每年的生产经营状况及员工的工作表现决定公司年终奖发放的人员范围及金额。被答辩人因严重违法、违反公司规定制度，其明显不合法年终综合奖条件。针对原告增加的诉讼请求答辩如下：社保费的缴交是属于行政机关处理的事项，不属于法院受案范围，请求法院驳回原告该诉讼请求；原告要求的经济补偿事项已经惠州市惠城区人民法院及惠州市中级人民法院作出生效判决，本案属重复起诉，请求法庭驳回原告诉讼请求。其他答辩意见以原答辩状为准。
查明的案件事实
经审理查明，原告于1988年5月11日入职被告处，在工程部任职，负责维修、制造工作，并于2008年1月�订无固定期限劳动合同，原告的月平均工资为4529.66元。2013年10月25日17时许，原告与被告公司工程维修部主任李钧樑在厂区内因工作问题引起纠纷，致使李钧樑受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤）。2013年10月26日，惠州市公安局仲恺高新开发区分局作出（仲恺）行罚决字（2013）03486号《行政处罚决定书》，决定对杨兆区处以行政拘留十日。2013年10月26日起，原告未再往被告处上班，原告在2013年已休年假11天。2013年10月28日，被告将2013年10月25日原告在工程部伤人事件及对原告的处理向被告工会委员会通报。2013年11月8日，被告以原告违反公司规章制度第7.3.4.6条规定为由，决定于2013年10月31日解除与原告的劳动合同关系。2013年11月6日，双方结清了原告离职前的工资。
2013年12月2日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金108711.84元。该会于2014年1月20日作出惠仲劳人仲案字（2013）0690号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人（即本案原告，下同）的仲裁请求。原告以不服上述裁决，诉至本院。本院于2014年4月1日作出（2014）惠城法仲民初245号《民事判决书》，认为原告与同事李钧樑因工作问题发生纠纷，原告将其殴打致轻伤，造成了严重后果，其行为已违反了被告公司的相关规定，被告有权无偿解除与原告的劳动合同关系，并据此判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2014年10月9日作出（2014）惠中法民三终字第276号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
在上述案件的诉讼过程中，原告又于2014年7月31日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金117771元、2013年10月出勤奖200元、绩效奖50元，生产绩效奖240元、部门奖20元、2013年3月份通宵夜餐费15元、2013年年终奖3500元、2013年大假工资1859元。2014年9月17日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字（2014）0384号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2014年9月30日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查，被告公司制定的《月薪职员绩效方案》于2012年2月1日施行，方案中规定：“离职职员，当月出勤未满勤的，不计发当月绩效奖”，原告在该方案中签名确认其同意并知晓该方案。2013年6月份，被告通过网络及公告栏发布施行《金山电化推行生产绩效方案》，该推行方案第3.7规定：“在此奖金发放之日前，提出离职申请的员工，不再计发此奖金”。
裁决理由和结果
本院认为，2013年10月25日，原告与李钧樑因工作问题发生纠纷，将李钧樑致伤，被公安机关处以行政拘留十日的处罚。被告据此解除与原告的劳动合同关系，双方由此产生纠纷。被告无偿解除与原告的劳动合同关系是否合法成为原、被告双方争执的焦点问题。对此，本院作出并已生效的（2014）惠城法仲民初245号《民事判决书》认为，原告的上述行为已违反了被告公司的相关规定，被告有权无偿解除与原告的劳动合同关系。现原告又以此为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告的该诉请，与事实和法律均不相符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，其制定的规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动公示的，可以作为人民法�审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《月薪职员绩效方案》、《金山电化推行生产绩效方案》有关涉案内容规定未违反法律、行政法规及政策规定，并已告知原告，可以作为被告处用工管理依据。原告自2013年10月26日起未再上班，双方劳动关系于2014年10月31日解除。原告主张其2013年10月出勤奖、绩效奖、生产绩效奖、部门奖，与被告公司上述制度的相关规定不符。故，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。
对原告主张其未休年休假3天工资的诉请。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，经折算，原告离职前当年度的应休年假为12天，原告已休年假11天，被告称其在向原告结算2013年10月份的工资中，已向原告支付了1天的应休未休年假工资，并提供2013年10月的工资结算单。原告对该结算单的三性均无异议。因此，原告要�被告支付其3天应休年休假工资的诉讼请求，因无相应的事实依据，本院亦不予支持。是否发放年终奖及年终奖的发放范围及标准，属于用人单位的经营自主权的范围，用人单位可根据其经营状况、员工的工作表现等予以决定，原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
至于原告要求被告补缴1998年5月至2000年6月期间的社保金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可向社会保险费征收机构寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨兆区的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周莎莎