贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终577号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李明容，女，1966年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人(原审被告)：梁后超，男，1981年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人李明容、梁后超机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：一、撤销红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5138号民事判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的误工费、营养费、护理费过高，且一审判决上诉人赔偿金额超过被上诉人在诉讼请求中主张的赔偿金额；2、被上诉人李明容系农村户籍人口，实际居住地也在农村，一审以城镇标准计算李明容的残疾赔偿金不合法。
被上诉人李明容、梁后超二审未作书面答辩。
李明容在一审的诉讼请求为:1、请求人民法院依法判决被告梁后超赔偿原告各项损失计92691.27元，被告人民财保公司在交强险内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，被告梁后超持E型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（该车所有人为被告梁后超，交强险投保于被告人民财保公司）由虾子镇往新舟镇方向行驶，7时50分，当车行至虾绥线7公里+500米处（小地名：虾子倒流水路段）时，该车前部车体碰撞同向行驶由原告李明容驾驶的临贵Ｃ×××××号电动自行车前部车体，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2016年8月2日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第5203980201601041号《道路交通事故认定书》，认定被告梁后超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费7207.16元（医疗票据1张，金额7207.16元），其中6207.16元是被告梁后超垫付；2、误工费11854.60元（48077.00元÷365天×90天）；3、护理费7903.07元（48077.00元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费3700.00元（100元/天×37天。住院37日）；5、营养费6000.00元（100元/天×60天）；6、伤残赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10％。司法鉴定为十级伤残）；7、鉴定费600.00元（鉴定票据1张，金额600.00元）；8、交通费500.00元；9、精神抚慰金6000.00元。上述费用合计97250.07元。
一审法院审理认为：贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告人民财保公司投保了交强险，原告李明容的合理损失97250.07元未超出交强险保险限额，被告人民财保公司应当在交强险内赔付，被告梁后超垫付的6207.16元，人民财保公司直接理赔给被告。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告李明容因交通事故造成的合理损失97250.07元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明容91042.91元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿被告梁后超6207.16元；三、驳回原告李明容其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为：本案争议的焦点为：1、一审判决的赔偿金额是否超过被上诉人李明容主张的赔偿金额；2、一审对被上诉人李明容的误工�、护理费、营养费的认定是否恰当；3、一审按城镇标准计算被上诉人李明容的残疾赔偿金是否恰当。
关于第一个争议焦点。经查，李明容在一审起诉时提交了《民事诉状》及附件《李明容赔偿清单》。《民事诉状》中的请求事项载明：“1、请求人民法院判决被告梁后超赔偿原告交通事故损失合计92691.27元，该款判由被告财保公司在贵Ｃ×××××号二轮摩托车的第三责任强制保险项下理赔直接支付原告”；《李明容赔偿清单》中对要求赔偿的各项费用进行了列明，赔偿金额合计101750.06元。本院认为，李明容提交的《民事诉状》及附件《李明容赔偿清单》应视为一个整体，《李明容赔偿清单》中对各项损失费列明，并累加合计出总赔偿金额101750.06元，更能直观、清晰地表达其诉求，故一审在此范围内判令人民财保公司承担赔偿责任并无不当。
关于第二个争议焦点。经查，李明容因交通事故受伤后被送往遵义市××虾子镇中心卫生院住院治疗37天，伤情诊断为：腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱为：“1、出院后1月返院复查。2、继续外固定，禁止负重，……”。一审根据其出院医嘱，结合案情实际，酌情支持其误工期90天、护理期60天，营养期60天，并按相应标准计算出误工费和护理费符合客观实际，本院予以确认。对于营养费，结合我市当前消费水平，按30元/天的标准计算为宜，故本院认定李明容营养费为：1800元（30元/天×60天）。
关于第三个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审�照贵州省城镇标准计算李明容的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
另外，本案中，李明容因交通事故造成十级伤残，本院对于其精神抚慰金酌情支持3000元，一审法院认定其精神抚慰金6000元过高，本院予以纠正。
据此，李明容因本次交通事故中造成的损失为90050.07元，由人民财保公司在交强险内向李明容赔付83842.91元；梁后超垫付的6207.16元，由人民财保公司直接向其支付。
综上所述，上诉人人民财保公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5138号民事判决第二项：即“被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿被告梁后超6207.16元；”
二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5138号民事判决第三项：即“驳回原告李明容其余诉讼请求。”
三、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5138号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明容83842.91元；
四、驳回李明容的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费360元，由梁后超承担280元，李明容承担80元。二审案件受理费720元，由李明容承担60元；由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担660元，其预交的二审案件受理费720元，本院予以退还60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖�戡
审 判 员 梁 华 勇
代理审判员 贺 灿 灿
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 犹 欢 欢