wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0234号
原告张志梅，女，47岁。
委托代理人张立志，居民。代理权限：特别授权。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王学才，男，64岁。
原告张志梅与被告王学才保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员黄亚洲于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张志梅的委托代理人张立志、被告王学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，借款人薛秀爱以经济困难为由在原告处借款50000元，口头约定利息为月息2分，由被告王学才担保。借款时打下欠条一份，被告在借条上签字担保。2014年8月15日，经被告手归还了10000元，尚欠40000元。借款后不久，借款人就无法联系，原告多次找被告催要此款，借款人都以种种借口搪塞原告。原告无奈，遂向法院提起诉讼，要求判令被告归还人民币40000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王学才辩称：借款和还款情况属实，字也是我签的，但在借款时我不知道这笔借款是张志梅的，我不认识张志梅，不存在替张志梅担保。对于约定利息我不知道，本金可以协商解决，但利息我不承认。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2014年5月16日的借条一张，证明薛秀爱向原告借款，并由被告王学才提供担保的事实；
2、2014年8月15日还款时出具的条据一张，证明原告已收到还款10000元的事实。
被告王学才对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2没有异议，借款和还款情况属实
被告未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2014年5月16日，薛秀爱因资金周转需要向原告张志梅借款人民币50000元，由被告王学才提供担保，并出具了借条，条据载明：“借条，借到张志梅手人民币伍万元整，据：薛秀爱，2014年5月16日，担保人：王学才”。2014年8月15日，经原告张志梅催要，经被告王学才手归还人民币10000元，由原告张志梅和被告王学才共同在条据的反面注明，内容为：“以还壹万元整，10000元，张志梅，2014.8.15，还欠肆万元正，王学才，8.15”。嗣后，经原告张志梅催要，薛秀爱及被告王学才均未归还余款，遂诉至法院。
本院认为：合法的借款担保合同受法律保护，在订立借款合同时，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中借款人薛秀爱向原告张志梅借款，被告王学才为该借款提供担保，并出具了借条，借款合同成立。借款担保合同中，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告张志梅向被告王学才主张权利，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定利息，且被告王学才对原告张志梅主张的利息不予认可，被告张志梅亦未提交相关证据予以证实，故对原告张志梅主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王学才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张志梅给付人民币40000元；
二、驳回原告张志梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张志梅承担62元，由被告王学才承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费950元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
代理审判员 黄亚洲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邵善宁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初376号
原告：冯伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：陈文华，男，1979年2月21日出生，汉族，住达州市通川区。
原告冯伟与被告陈文华修理合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案，原告冯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯伟撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年三月三日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初376号原告：冯伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住达州市通川区。被告：陈文华，男，1979年2月21日出生，汉族，住达州市通川区。原告冯伟与被告陈文华修理合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案，原告冯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯伟撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年三月三日书记员  周 密
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2384号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谭汝坚，住址：广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谭汝坚信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 司徒丹琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民特字第00024号
申请人：周毅忠，男，1968年12月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：朱才洪，男，1970年8月11日生，汉族，住重庆市江津区。
2015年7月10日，周毅忠向本院申请拍卖、变卖朱才洪所有的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城4幢22-4建筑面积为127.68平方米的房屋（211房地证2014字第069**号），并就所得价款在借款本金400000元范围内优先受偿。
本院查明：2015年4月2日，周毅忠与朱才洪签订《借款合同》，约定：朱才洪向周毅忠借款4000000元，借款期限3个月，即从2015年4月2日起至2015年7月1日止，借款月利率2%；借款资金的交付方式为：由周毅忠将借款资金转账至朱才洪指定的重庆市江津区励津实业有限公司银行账户；还款方式为：朱才洪应在借款到期之日一次性偿还全部本金，并结清全部利息。同日，周毅忠与朱才洪签订《抵押合同》，约定：朱才洪以位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城的10套不动产（211房地证2014字第06912号等）为前述借款4000000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权和债权的费用提供抵押担保。同日，朱才洪出具收条一张，载明收到周毅忠出借的款项4000000元，同时注明以银行实际到账金额为准。2015年4月3日，周毅忠通过银行向重庆市江津区励津实业有限公司账户转款4000000元。2015年4月28日，周毅忠与朱才洪签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：朱才洪以其所有的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城4幢22-4成套住宅（211房地证2014字第06912号）为前述借款金额中的400000元提供抵押担保，同日双方到重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号为201504280210403号。债务履行期限届满后，债务人朱才洪未履行到期债务。
审查中，朱才洪对于《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等未提出异议。
本院认为：周毅忠与朱才洪签订的《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，担保物权依法成立。现《借款合同》履行期限届满，朱才洪未按约定偿还借款本息，周毅忠要求拍卖、变卖朱才洪的抵押物并就所得价款优先受偿符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
周毅忠有权就拍卖、变卖朱才洪抵押财产即位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城4幢22-4建筑面积为127.68平方米的成套住宅（211房地证2014字第06912号）所得的价款在借款本金400000元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人朱才洪负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 张洋宾
二〇一五年七月三十日
书记员 王丽兰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初580号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方志伟，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人方志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日1时许，被告人方志伟饮酒后驾驶“闽Ｅ×××××”号小型轿车，从本市湖里区安兜出发前往龙海，行至厦门大桥出岛方向收费站附近时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人方志伟血液中酒精含量为115.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人方志伟如实供述了上列犯罪事实。认为被告人方志伟具有坦白的情节。建议判处被告人方志伟拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人方志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人方志伟适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年八月十七日
代书 记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第74号
原告岳中山，男，1965年12月29日生。
被告付成生（又名张成生），男，1955年11月12日生。
原告岳中山诉被告付成生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳中山、被告付成生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，原告为被告在其承揽的林州市东城旺世二区12#、13#楼做通风管道安装，完工后，被告以无钱为由，于同年6月30日向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即给付原告材料和工人工资款13685元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼主体错误。被告没有承揽任何工程，被告是受张保生雇佣在工地做收验工作。被告没有雇佣任何人，也不欠原告工人工资款及材料款。原告所说的材料被告只管收，不管结算，如果结算也应由会计负责结算。所以，原告起诉被告没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告有证据证明承包人是张保生，被告给原告出具的二联单是收条，不是借据，所以被告不应当承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张保生系林州市东城旺世三期二区5#、7#、12#、13#楼的实际施工承包方，被告付成生与张保生系兄弟关系，被告受张保生雇佣在其工地做保管，负责接收材料。2012年，被告找到原告，谈好由原告安装林州市东城旺世三期二区12#、13#楼的通风管道，原告安装好通风管道后，被告和工地都没有给原告结算相关费用，被告就于2012年6月30日给原告出具收到条一张，显示烟道安装金额：10115元。2012年7月10日被告给原告出具字据一张，显示今付到烟道安装费金额：3570元，以上两张合计为13685元。庭审中原、被告均认可林州市东城旺世三期二区12#、13#楼的实际施工承包方是张保生。
以上事实，有原告提供的被告2012年6月30日出具的二联单一份、2012年7月10日出具的二联单一份、被告提供的林州东城民生置业有限公司2区项目部证明一份、东城旺世二区住宅楼施工合同一份，以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告承揽林州市东城旺世三期二区住宅楼的通风管道安装，并实际完成了安装，原告与该楼的实际承包商、施工方之间已形成承揽合同法律关系，承揽完毕后应当由实际施工方负责支付费用。被告作为张保生的保管，受张保生雇佣，负责联络原告承揽事宜，并给原告出具字据的行为，系被告在从事雇佣活动中履行的职务行为，由此产生的法律后果应由雇主承担相应的责任。故原告起诉被告，本院认为起诉主体不适格，应依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告岳中山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一五年六月十八日
书记员 曲志鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第980号
原告：姜金芝。
委托代理人：金丹。
被告：蒋应方。
委托代理人：钱国兴。
原告姜金芝诉被告蒋应方保证合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜金芝及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告蒋应方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告姜金芝诉称：2012年11月15日，案外人沈荣伟向原告借款50000元，被告蒋应方自愿为借款提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，案外人沈荣伟未归还借款，被告亦未承担担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款50000元。
原告姜金芝为证据自己的主张向本院提交借条一份。
被告蒋应方辩称：1、借款没有实际交付；2、被告没有为借款提供保证担保。被告是借款的见证人，所以在借条上签名。借条上其签名前的“担保人”三字不是其本人所写，是事后他人所写，故不能证明其为借款提供担保的事实。
被告蒋应方未向本院提交证据材料。
对于原告提供的借条，被告蒋应方未到庭视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院审理查明本案事实如下：2012年11月15日，案外人沈荣伟向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明案外人沈荣伟向原告借款50000元。被告蒋应方为借款提供保证担保，并在借条上签名。
本院认为，案外人沈荣伟向原告借款，被告蒋应方为借款担保均系真实意思表示，原告和案外人沈荣伟之间的借款合同和原、被告之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人沈荣伟向原告借款50000元，未约定借款期限，案外人沈荣伟理应在原告催讨后合理期限内归还借款。被告蒋应方为借款担保，未约定保证方式，按连带保证承担担保责任，故原告诉请被告蒋应方归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告蒋应方辩称借款没有实际交付，与案外人沈荣伟向原告出具借条不符，故本院不予以采信。被告蒋应方还辩称在借条上签名为见证人，其没有为借款提供保证担保，“担保人”三字不是其本人所写。但被告蒋应方未提供相应的证据予以证明，其辩称证据不足，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋应方给付原告姜金芝借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋应方承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告姜金芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第144号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人周艳平。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月15日作出的长综罚字芙定（2012）第1007457号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007457号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007457号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007457号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定（2012）第1007457号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人沈桂宇。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人沈桂宇犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因不宜适用简易程序审理，于2014年3月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人沈桂宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年11月18日15时许，被告人沈桂宇在防城区那良镇人民路47号住处以人民币500元的价格将1包毒品氯胺酮卖给黄某。交易完成后，黄某将毒品拆分成41小包，并取出少量吸食。随后，二人被公安民警抓获，公安民警当场缴获上述毒品和毒资。经称量，缴获的毒品净重9.8克，经检验，缴获的毒品检出氯胺酮成分。
对上述指控，公诉机关出具了相关物证、书证，证人黄某的证言，被告人沈桂宇的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人沈桂宇违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人沈桂宇对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年11月18日15时许，被告人沈桂宇在防城区那良镇人民路47号住处内将1包可疑毒品“K粉”（氯胺酮）卖给黄某，收取了黄某毒资人民币500元。黄某当场将该包“k粉”拆分成41小包，并取出少量吸食。随后，二人被公安民警抓获，公安民警当场从黄某的身上搜出可疑毒品毒品“K粉”41小包（经称量，净重9.8克），在被告人沈桂宇身上搜出毒资人民币500元及通讯工具黄色手机一台。经检验，缴获的可疑毒品“K粉”中含有氯胺酮成分。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受理案件登记表，证实案件来源是群众举报；
2、证人黄某的证言，证实2013年11月18日15时许，黄某在防城区那良镇人民路47号沈桂宇的住处，以人民币500元的价格向沈桂宇购买了1包毒品氯胺酮。黄某当场将该包氯胺酮拆分成41小包，并取出少量吸食。后二人被公安民警抓获；
3、搜查笔录及扣押清单，证实公安民警对被告人沈桂宇和黄某的人身进行搜查，查获可疑毒品1小包及毒资人民币500元，黄色手机一部，并对上述毒品、毒资和手机进行扣押；
4、处理物品、文件清单，证实公安民警对扣押的毒品、毒资和作案工具进行处理的情况；
5、现场指认笔录（附指认照片），证实被告人沈桂宇对现场进行指认；
6、核称笔录（附照片），证实公安民警对查获的可疑毒品进行称量，净重9.8克；
7、检验报告，证实经检验，被查获的可疑毒品含氯胺酮成份；
8、抓获经过，证实被告人沈桂宇是被公安机关抓获归案；
9、被告人沈桂宇的供述，2013年11月18日15时许，其在防城区那良镇人民路47号自已的住处，以人民币500元的价格将1包毒品氯胺酮卖给黄某，收取黄某的人民币500元。黄某当场将该包毒品氯胺酮拆分成41小包，并取出少量自己吸食。后二人被公安民警抓获；
10、常住人口详细信息，证实被告人沈桂宇的身份情况。
本院认为，被告人沈桂宇无视国法，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈桂宇归案后如实供述犯罪事实，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈桂宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、毒资人民币500元、黄色手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 杨家耀
代理审判员 韦景泉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 覃子丹
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第111号
原告唐克忠。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人吴宇峰，该局泗泾派出所副所长。
委托代理人李琪，该局法制办工作人员。
原告唐克忠要求确认被告上海市公安局松江分局（以下简称“区公安局”）行政行为违法并赔偿一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告区公安局的委托代理人吴宇峰、李琪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年7月1日晚以原告涉嫌扰乱公共秩序为由将原告带到泗泾派出所传唤询问，进去后民警就将原告裤带手机钥匙等物品通过搜身扣押。8点20分左右，2名警察进行了30分钟的合法询问，而后将原告关在询问室无人理会，直到晚上23点多。原告问办案警察何时放人，他说在审批，之后一直把原告关到第二天上午10点。这十多个小时派人看管，不得走动，不给水喝，上厕所专人跟踪，限制人身自由达14个小时。被告如此目无法纪，随时传唤人，限制人身自由行为是违法行为，对公民身体造成伤害，一晚上不能正常休息睡觉。故诉诸法院，请求判决：1、被告2015年7月1日限制原告人身自由15小时的行政行为违法；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告补偿原告经济损失100元。
被告辩称：2015年6月29日上午8时30分许，泗泾派出所接群众举报称，在地铁九号线下面的柱子等地点有人张贴印有“流氓泗泾政府”等字样的纸张，故泗泾派出所接警民警立即至上址进行查看。民警至现场后，确实发现印有相关字样的纸张，后又在泗泾长浜小区等地发现印有同样字样的纸张，根据纸张上留的联系人姓名及电话，初步认定该纸张为原告唐克忠所张贴。后经泗泾派出所行政办案负责人的批准，2015年7月1日民警持《上海市公安局传唤证》将原告传唤至派出所接受调查。原告在起诉状中称被告民警将其带至派出所，非法限制其人身自由14小时，并将其随身财物进行扣押。被告认为：首先，被告对原告进行调查取证的时间完全符合法律规定，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十三条的规定，公安机关询问查证的时间最长不超过24小时，因此对原告的违法行为查证时间为14小时，并不存在非法限制人身自由的情况。其次，原告并没有将诉状中所列贵重财物交与被告保管，因此并不存在被告扣押原告财物的行为。综上所述，被告对原告唐克忠涉嫌扰乱公共秩序行为的询问查证时间，符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
（一）职权依据：
1、《治安管理处罚法》第七条第一款；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。
原告对上述规定不持异议。
（二）事实证据：
1、2015年7月1日唐克忠《询问笔录》，证明原告承认此前在泗陈公路横港路东侧地铁9号线下面的柱子等地点张贴印有相关字样的纸张，并认识到了该行为的不当性；
2、2015年6月29日证人张某《询问笔录》，证明证人张某证实印有相关字样的纸张确由原告张贴；
3、2015年7月2日民警吴某《询问笔录》，证明2015年6月29日在泗泾地铁站下面柱子上等地点出现的印有相关字样的纸张疑为原告所贴，故开具传唤证将其传唤至泗泾派出所接受调查的情况；
4、物品照片，证明印有相关字样纸张的内容，以及该纸张确为原告所张贴；
5、2015年8月3日《案发及抓获经过》，证明本案的案发情况；
6、2015年8月3日网上比对情况，证明原告在案发时非网上逃犯，无违法犯罪前科；
7、常住人口基本信息，证明原告的个人基本信息。
经质证，原告对上述证据不持异议。
（三）适用法律法规依据：
1、《治安管理处罚法》第八十二条第一款，证明传唤依据；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款，证明传唤依据；
3、《治安管理处罚法》第八十三条第一款，证明传唤时间依据；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款，证明传唤时间依据。
经质证，原告不持异议。
（四）执法程序的法律、法规依据及文本材料证据：
程序合法的法律、法规依据：
1、《治安管理处罚法》第八十二条第一款，证明口头传唤依据；
2、《治安管理处罚法》第七十七条，证明受理依据；
3、《治安管理处罚法》第七十八条，证明调查依据。
经质证，原告对条款本身没有异议。但是认为与本案无关，原告起诉的并非被告传唤错误，起诉的是被告非法限制人身自由。
程序合法的文本材料证据：
1、2015年6月29日《接报回执单》，证明被告依法接报案件；
2、2015年6月29日《受案登记表》，证明被告依法受理案件；
3、2015年7月1日《传唤证》，证明被告对原告依法传唤；
4、2015年7月1日《工作情况》，证明被告对原告依法将传唤时间延长至24小时。
经质证，原告对证据1-3无异议；证据4认为被告对原告将传唤时间延长至24小时，没有法律依据。
原告未提供证据。
上述证据、依据，均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见以及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年6月29日上午8时30分许，被告下属泗泾派出所接群众举报称，在地铁九号线下面的柱子等地点有人张贴印有“流氓泗泾政府”等字样的纸张，故泗泾派出所接警民警立即至上址进行查看。民警至现场后，确实发现印有相关字样的纸张，后又在泗泾长浜小区等地发现印有同样字样的纸张，根据纸张上所留的联系人姓名及电话，初步认定该纸张为原告唐克忠所张贴。后经泗泾派出所行政办案负责人的批准，2015年7月1日泗泾派出所民警持《上海市公安局传唤证》将原告唐克忠传唤至派出所，接受调查，查证时间为14小时，无证据证明存在被告扣押原告财物的行为。
本院认为：被告具有对原告违法行为进行传唤并调查取证的职权。因原告涉嫌违法，被告下属泗泾派出所民警将原告传唤至派出所，对原告进行调查取证，查证时间未超过15小时，不违反《治安管理处罚法》第八十三条规定的公安机关询问查证时间最长不超过24小时的规定，因此并不存在被告非法限制人身自由的情况。另外，无证据证明被告存在扣押原告财物的行为。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第327号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金某甲。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人金某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月29日晚，被告人金某甲等人在本县武康镇鼎丰国家娱乐会所229包厢内娱乐期间，被告人金某甲无故认为服务员服务不好，将包厢内的烟灰缸、水杯、酒杯、果盘、垃圾桶等物和走廊水池上的狮身人面像、仿玉石灯柱、茶镜玻璃等物砸坏，并无故殴打服务人员严某、冯某、梅某。经鉴定，被损坏的财物共计价值人民币6475.6元。
案发后，被告人金某甲已赔偿了全部损失。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、人口信息、收条、长购单、销售单、情况说明、证人计某甲、沈某、计某乙、赵某、许某、严某、冯某、罗某、梅某、刘某、余某、金某乙的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、被害人伤势照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人金某甲已赔偿了全部损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年六月十日
书记员 傅 琪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015）敦执字第385号
申请执行人刘佳未，男，汉族，住吉林省安图县。
被执行人董国忠，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘佳未与被执行人董国忠吉林市船营区人民法院（2010）船刑初字第72号刑事附带民事判决书民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人董国忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结吉林市船营区人民法院（2010）船刑初字第72号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月十六日
书记员 王建国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1144号
原告：永康市海成机床有限公司，住所地：永康市西城街道七里经堂330国道边（浙江宇峰实业有限公司内第一幢第一层）。
法定代表人：陈永林，总经理。
委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
被告：浙江乾仕工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区牡丹路。
法定代表人：胡丽飞，执行董事。
原告永康市海成机床有限公司为与被告浙江乾仕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告永康市海成机床有限公司的委托代理人林良富到庭参加诉讼。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市海成机床有限公司起诉称：原被告双方于2013年12月15日签订产品购销合同，合同约定：“由原告向被告提供车床（型号为：浙江一机生产的ck6166s／1000）两台，机床试用期为六个月，但被告未履行支付价款义务之前，标的物所有权仍属原告所有，被告不得私自将机床转让给第三方。”合同签订后原告依约履行了机床交付义务，并为其安装调试；现试用期早已届满，被告至今分文未付，经多次催讨无果。请求判令：1、被告返还原被告双方于2013年12月15日签订的购销合同标的物：浙江一机生产的ck6166s／1000轮毂机床2台；2、被告赔偿机床折价损失6万元、运输安装调试费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审过程中放弃了第二项诉讼请求，同时变更诉讼请求为：1、要求返还原被告双方于2013年12月15日签订的购销合同标的物：浙江一机生产的ck6166s／1000轮毂机床2台，如被告未能返还机床则要求被告支付货款即人民币246000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月2日开始计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江乾仕工贸有限公司未作答辩。
原告永康市海成机床有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、产品购销合同一份，证明被告向原告购买ck6166s／1000轮毂车床2台，约定价格为246000元的事实。
证据3、送货单一份，证明原告依约向被告交付车床的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告浙江乾仕工贸有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告浙江乾仕工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告永康市海成机床有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司于2013年12月15日签订了产品购销合同一份，约定由原告向被告提供型号为ck6166s／1000的轮毂车床二台，单价为123000元，合计价款为246000元。合同约定：……七、结算方式及期限：机床试用陆个月，期满后无条件付清全款。八、标的物所有权自交货时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于供方所有。且需方不得私自转让给第三方。供方有权将产品收回并由需方承担相关费用……。合同签订后，2014年1月10日，原告依约将二台浙江一机生产的型号为ck6166s／1000轮毂车床交付给被告。然被告至今未支付分文货款，故成讼。
本院认为，原告永康市海成机床有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司关于轮毂车床的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江乾仕工贸有限公司取得轮毂车床后，理应按约及时支付货款，其逾期未支付货款的行为已构成违约，原告可按合同约定取回车床的所有权。如被告未能返还车床则应支付尚欠货款。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江乾仕工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告由原告提供浙江一机生产的型号为ck6166s／1000的轮毂车床二台；如被告未能返还轮毂车床则支付原告货款246000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月2日开始计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元（已减半收取），由被告浙江乾仕工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年十月十日
代书记员 陈晶俏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1564号
原告：李某某，男，1974年3月13日出生，汉族，干部，住临猗县南环东路荷花园3号楼二单元201室。
被告：王某，男，1971年5月17日出生，汉族，干部，户籍所在地运城市盐湖区河东东街266号，现住临猗县水利局。
被告：张某，女，1977年4月21日生，汉族，干部，住运城市盐湖区河东东街266号2单元201室。
原告李某某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月7日，被告王某向我借款5630000元，约定利息1.5分/月，给我出具了一份借据，并承诺两个月内归还3130000元与利息，但其一直未能归还。被告王某与被告张某系夫妻关系，王某借款用于家庭共同生活及投资，该债务应为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告归还我3130000元借款及利息（利息自2014年7月16日起算）。
被告王某未答辩，未举证。
被告张某未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告的身份。
3、二被告的结婚证复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系。
4、借款审批表、借款合同书、借款借据各一份，用以证实被告王某向运城市方圆小额贷款有限责任公司（以下简称方圆公司）借款的事实。
5、承诺书一份，用以证实被告王某在方圆公司借款时抵押的情况。
6、机动车行驶证复印件四份、商铺使用权买卖合同一份、租赁协议一份，用以证实被告王某的财产情况。
7、债权债务转让协议书一份，债务转让通知书一份，用以证实方圆公司将其对被告王某享有的债权转让给邹世良的事实。
8、债权转让协议一份，用以证实邹世良将其对被告王某享有的债权转让给原告的事实
9、2014年7月7日的借条一份，用以证明被告王某认可原告对其享有债权的事实。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
2012年11月22日，原告通过方圆公司借给被告王某6000000元，方圆公司与王某签订了相关借款手续，约定利息3分/月,王某书面承诺将其位于河津香江广场C区25、26、27号商铺抵押给方圆公司。借款后，王某归还了方圆公司1000000元（包含370000元本金）。2014年7月1日，方圆公司与其工作人员邹世良签订了债权债务转让协议，约定将方圆公司对王某享有的债权（本金5630000元及利息1170000元）转让给邹世良个人；2014年7月2日，邹世良又将其对王某享有的该债权转让给原告；2014年7月7日，被告王某给原告出具了一份借据，写明借到李某某现金5630000元，并约定利息1.5分/月。2014年7月16日，被告王某归还了原告200000元借款本金，并承诺2个月内归还3130000元借款本金及利息，但至今未能给付。另查明，被告王某与被告张某系夫妻关系。
2014年9月18日，经原告申请并提供担保，我院作出（2014）临民二初字第1564号民事裁定书，对被告王某、张某的银行存款313万元予以冻结或等价财产予以查封（实际冻结和查封财产如下：冻结被告王某在中国农业银行股份有限公司临猗县东街分理处518100460073839号账户下的存款10685.02元、被告张某在中国工商银行股份有限公司临猗支行6222080511000631161号账户下的存款282998.23元；查封登记在被告王某名下的晋MV00**号帕萨特牌小型汽车、晋M990**号奥迪牌小型汽车、晋MV28**号奥迪牌小轿车，查封登记在被告张某名下的晋MIZ5**号大众牌小型汽车，查封被告王某所购位于河津香江国际购物广场C区25、26、27号商铺使用权及冻结该三间商铺2015年的租金100万元）。
本院认为：被告王某向方圆公司借款，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定王某与方圆公司之间的借款合同合法有效。2014年7月1日，方圆公司将其对王某享有的债权转让给邹世良，邹世良又在次日将该债权转让给原告，被告王某于2014年7月7日给原告出具了借据，表明其认可上述两次债权让与行为，并以给原告出具借据的方式予以确认，故原告依法对被告王某享有5630000元债权。被告王某于2014年7月16日归还了200000元借款本金，并承诺2个月内归还3130000元借款本金及利息，但至今未能给付，现原告持据索款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某与被告张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告李某某3130000元及利息（利息自2014年7月16日起按月息1.5分计算至履行之日）。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元,保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第1564号原告：李某某，男，1974年3月13日出生，汉族，干部，住临猗县南环东路荷花园3号楼二单元201室。被告：王某，男，1971年5月17日出生，汉族，干部，户籍所在地运城市盐湖区河东东街266号，现住临猗县水利局。被告：张某，女，1977年4月21日生，汉族，干部，住运城市盐湖区河东东街266号2单元201室。原告李某某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年7月7日，被告王某向我借款5630000元，约定利息1.5分/月，给我出具了一份借据，并承诺两个月内归还3130000元与利息，但其一直未能归还。被告王某与被告张某系夫妻关系，王某借款用于家庭共同生活及投资，该债务应为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告归还我3130000元借款及利息（利息自2014年7月16日起算）。被告王某未答辩，未举证。被告张某未答辩，未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告的身份。3、二被告的结婚证复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系。4、借款审批表、借款合同书、借款借据各一份，用以证实被告王某向运城市方圆小额贷款有限责任公司（以下简称方圆公司）借款的事实。5、承诺书一份，用以证实被告王某在方圆公司借款时抵押的情况。6、机动车行驶证复印件四份、商铺使用权买卖合同一份、租赁协议一份，用以证实被告王某的财产情况。7、债权债务转让协议书一份，债务转让通知书一份，用以证实方圆公司将其对被告王某享有的债权转让给邹世良的事实。8、债权转让协议一份，用以证实邹世良将其对被告王某享有的债权转让给原告的事实9、2014年7月7日的借条一份，用以证明被告王某认可原告对其享有债权的事实。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2012年11月22日，原告通过方圆公司借给被告王某6000000元，方圆公司与王某签订了相关借款手续，约定利息3分/月,王某书面承诺将其位于河津香江广场C区25、26、27号商铺抵押给方圆公司。借款后，王某归还了方圆公司1000000元（包含370000元本金）。2014年7月1日，方圆公司与其工作人员邹世良签订了债权债务转让协议，约定将方圆公司对王某享有的债权（本金5630000元及利息1170000元）转让给邹世良个人；2014年7月2日，邹世良又将其对王某享有的该债权转让给原告；2014年7月7日，被告王某给原告出具了一份借据，写明借到李某某现金5630000元，并约定利息1.5分/月。2014年7月16日，被告王某归还了原告200000元借款本金，并承诺2个月内归还3130000元借款本金及利息，但至今未能给付。另查明，被告王某与被告张某系夫妻关系。2014年9月18日，经原告申请并提供担保，我院作出（2014）临民二初字第1564号民事裁定书，对被告王某、张某的银行存款313万元予以冻结或等价财产予以查封（实际冻结和查封财产如下：冻结被告王某在中国农业银行股份有限公司临猗县东街分理处518100460073839号账户下的存款10685.02元、被告张某在中国工商银行股份有限公司临猗支行6222080511000631161号账户下的存款282998.23元；查封登记在被告王某名下的晋MV00**号帕萨特牌小型汽车、晋M990**号奥迪牌小型汽车、晋MV28**号奥迪牌小轿车，查封登记在被告张某名下的晋MIZ5**号大众牌小型汽车，查封被告王某所购位于河津香江国际购物广场C区25、26、27号商铺使用权及冻结该三间商铺2015年的租金100万元）。本院认为：被告王某向方圆公司借款，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定王某与方圆公司之间的借款合同合法有效。2014年7月1日，方圆公司将其对王某享有的债权转让给邹世良，邹世良又在次日将该债权转让给原告，被告王某于2014年7月7日给原告出具了借据，表明其认可上述两次债权让与行为，并以给原告出具借据的方式予以确认，故原告依法对被告王某享有5630000元债权。被告王某于2014年7月16日归还了200000元借款本金，并承诺2个月内归还3130000元借款本金及利息，但至今未能给付，现原告持据索款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某与被告张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告李某某3130000元及利息（利息自2014年7月16日起按月息1.5分计算至履行之日）。二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元,保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓代理审判员  王 警二〇一四年十一月二十日书 记 员  王亚婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1336号
原告魏国喜，居民。
被告李红丽，居民。
被告吴全权，居民。
原告魏国喜诉被告李红丽、吴全权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏国喜到庭参加了诉讼，被告李红丽、吴全权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国喜诉称，2011年9月22日，两被告向原告借款5万元用于经营，约定同年12月22日归还本息，月利率3%，逾期不还，每日支付借款额的2%的违约金。借款期限届满后，经多次催要，两被告分文未还，诉请判令两被告偿还本金5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月23日起计算至判决确定履行之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李红丽、吴全权未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告李红丽、吴全权因经营需要向原告魏国喜借款5万元，于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借魏国喜现金伍万元正（￥50000元），用期3个月，从2011年9月22日至2011年12月22日归还。逾期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金，并承担一切法律和经济责任。月利息3%，至还清为止。借款人：吴全权、李红丽……2011年9月22日……”。经原告催要，两被告于2011年12月22日按照月利率3%偿还利息4500元，其余款项未偿还。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为6.10%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息、违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对利息、违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。关于两被告于2011年12月22日偿还的款项4500元，包括利息50000元×6.10%÷12月×4×3月=3050元，余款1450元视为偿还本金，故自2011年12月23日起尚欠本金48550元未还。经原告催要，两被告拒不偿还余款，违反诚实信用原则，应当承担违约责任，原告诉请两被告偿还借款本金及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告李红丽、吴全权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红丽、吴全权于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国喜借款本金48550元及利息（以本金48550元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李红丽、吴全权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张胜楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1081号
罪犯王强，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）桂市刑初字第33号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）桂刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后于2007年12月11日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月21日作出（2011）柳市中刑执字第572号刑事裁定，对罪犯王强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变；于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1425号刑事裁定，对罪犯王强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变，刑期至2016年4月11日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第176号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分88.17分；获2012年度监狱表扬、2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年一个月二十七天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第426号
罪犯赵西林，男，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵西林因犯销售伪劣产品罪（未遂）经山西省晋中市中级人民法院于二〇一一年九月二日以（2010）晋中中法刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年12月1日起至2013年10月24日止），并处罚金人民币三十万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵西林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵西林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更572号
罪犯尹琪，女，60岁（1956年2月1日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月5日作出（2012）朝刑初字第2131号刑事判决，认定被告人尹琪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。尹琪不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）二中刑终字第2213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年3月7日提出对罪犯尹琪减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年4月19日立案后，于4月20日至4月24日进行公示。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员崔玉梅、胡雪乔，执行机关北京市女子监狱警察田佳、王晓华出庭履行职务。罪犯尹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关北京市女子监狱认为，罪犯尹琪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极改造、正确认识自己所犯罪行的严重性和社会危害性，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市女子监狱根据罪犯尹琪的改造及奖励情况，提出对罪犯尹琪减刑的建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：未接到反映监狱警察职工有收受、接受罪犯尹琪亲友的财物、请吃或者捏造事实、伪造材料、徇私舞弊、权钱交易、失职渎职为罪犯获得调换岗位、计分考核、评定奖励、减刑假释提供机会的信访举报。
经审理查明：罪犯尹琪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。本次减刑的减刑幅度符合法律规定。
另查明，该犯被判处的罚金已经执行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯尹琪的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王晶、钮庆生的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯尹琪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯尹琪在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹琪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2016年8月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 尤 頔
人民陪审员 霍秀萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾清东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2597号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周中刚，男，1983年6月19日。曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2012年10月21日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2225号起诉书指控被告人周中刚犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人周中刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周中刚于2015年7月5日13时许，在北京市朝阳区小庄公交总站旁重庆小面饭店内，因工作纠纷与被害人唐×1（男，36岁，重庆市人）发生争执后互殴，后被告人周中刚将被害人唐×1推倒在地，致唐×1左侧第10、11肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被害人唐×1于次日报警，被告人周中刚在现场等候被民警抓获。
上述事实，被告人周中刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐×1的陈述，证人唐×2的证言，110接处警记录，到案经过，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，诊断证明书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周中刚法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周中刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周中刚系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周中刚有自首情节且被害人在本案的起因上亦负有一定责任，本院对被告人周中刚所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人周中刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周中刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张艳丽
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第109号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张汉远，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人邹小华，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人张汉远、邹小华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人张汉远、邹小华于2008年3月办理结婚登记，2009年3月生育第一胎一男孩，2012年12月6日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202016号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张汉远、邹小华于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人张汉远、邹小华未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202016号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月9日依法送达给被执行人张汉远、邹小华。并于2014年7月3日依法送达给被执行人张汉远、邹小华《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人张汉远、邹小华在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202016号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张汉远、邹小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202016号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人张汉远、邹小华应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人张汉远、邹小华逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第393号
罪犯唐浩菲，现在山东省青岛监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年五月九日作出（2010）烟刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人唐浩菲犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年六月十四日作出（2011）鲁刑一终字第102号刑事判决，将唐浩菲死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯唐浩菲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯唐浩菲犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯唐浩菲能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯唐浩菲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐浩菲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01561号
原告王新荣，男，生于1955年5月10日。
委托代理人韩永经，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张东城，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第十一建设集团有限公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇路7号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人王义山，陕西合天律师事务所律师。
委托代理人姚剑麟，公司项目负责人。
本院在审理原告王新荣诉被告陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新荣撤回起诉。
本案受理费8698元，减半收取4349元，由原告王新荣负担
审 判 长 张 妍
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 曹建英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1655号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告张向阳，农民。
被告许元顺，农民。
被告高利红，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张向阳、许元顺、高利红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告张向阳、许元顺、高利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张向阳于2013年11月18日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年11月10日。用途大蒜加工。被告许元顺、高利红为张向阳的借款作连带责任担保。借款发放后，借款人未按照合同约定归还贷款利息，现已结欠原告多月利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告张向阳偿还借款20万元本金及利息；被告许元顺、高利红负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张向阳、许元顺、高利红未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原桃花寺信用社与被告张向阳签订个人借款合同一份，该合同约定被告张向阳以大蒜加工为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月10日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原桃花寺信用社与被告许元顺、高利红签订保证合同一份，约定被告许元顺、高利红为被告张向阳的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原桃花寺信用社根据上述借款合同于借款当日向被告张向阳发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2014年11月10日，用途大蒜加工，贷款月利率为10.75‰。
另查明，于借款当日，原桃花寺信用社与被告许元顺、高利红达成保证合同补充协议一份，约定“所担保的主合同若无效，本保证合同仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任……”。
再查明，被告张向阳在借款期内未按照合同约定按月结息，尚欠借款本金20万元，利息结至2014年8月4日，被告许元顺、高利红亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证合同补充协议等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原桃花寺信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
原桃花寺信用社与被告张向阳签订的《个人借款合同》，以及与被告许元顺、高利红签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，（除保证合同补充协议外）其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原桃花寺信用社已依合同约定向被告张向阳提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告张向阳未按照合同约定按月结息。被告张向阳的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原桃花寺信用社借款本金20万元及相应利息。另原告在《保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告许元顺、高利红作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。
被告张向阳、许元顺、高利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向阳于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告许元顺、高利红对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张向阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢恩冲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9700号
原告：谭垟春，女，1959年10月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告谭垟春诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额10250元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额10250元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第187号
原告强建辉，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告徐静，现住大安市。
原告强建辉诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强建辉的委托代理人赵君英、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强建辉诉称：2014年8月5日，被告以急需用款为由向我借款40，000.00元，并出据借据一枚，约定借款期限为一年，逾期后，我多次向被告索要借款，被告一直拖欠不还。现要求被告立即偿还借款。
被告徐静辩称：原告所述借款是我借的，借条是我签的，但是我现在没有那么多钱还。
根据原告的诉求、被告的答辩、本院归纳本案双方当事人争议的焦点为：
被告何时偿还原告借款。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点无异议。
开庭审理时，针对案件争议的焦点，原告提供下列证据：
借据原件一枚，证明欠款人为被告徐静，欠款金额为40，000.00元，借款时间为2014年8月5日。
经质证，被告对原告所举证据及证明的问题无异议。
开庭审理时，针对案件争议的焦点，被告未举证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举借据上载有借款金额，借款用途及欠款人被告所按指纹，且被告质证无异议，故本院对原告所举证据的真实性及证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实。
2014年8月5日，被告因急用款从原告处借款40，000.00元，此借款未予偿还。
现根据原告诉求、被告答辩及对证据的认证情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，双方虽未在借据上约定还款时间，但被告在原告索要借款时，理应及时清偿，拖欠不还是错误的。原告诉求合法，应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效后立即偿还原告强建辉借款40，000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一五年九月十六日
书记员 ：孙宏达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2696号
原告徐军瑞。
委托代理人李海涛。
被告李金霞。
被告李玉玲。
原告徐军瑞诉被告李金霞、李玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军瑞的委托代理人李海涛，被告李金霞、李玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市二七区马寨镇杨寨村菜市场北自建一简易房经营散酒买卖生意，2014年5月12日，原告在正常经营生意过程中，与被告李金霞发生口角，进而辱骂原告并伙同被告李玉玲动手殴打原告，在殴打原告过程中，被告李玉玲用手打到原告腹部，致原告腹疼难忍，被120送往医院。后原告先后入住郑州市二七区马寨镇卫生院及郑州市中心医院治疗，经医疗诊断为先兆流产，为此原告住院治疗8天，此事故给原告身体上造成严重伤害、精神上造成了极大的痛苦，并产生了医疗费及相关损失，二被告拒绝赔偿，诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费1798.77元、营养费80元、住院伙食补助费240元、护理费3023.44元、误工费3277.89元、交通费130元、精神损害抚慰金2000元，共计10550.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、接处警登记表一份；2、马寨卫生院住院证、诊断证明、出院证、病历、医疗票据各一份；3、郑州市中心医院诊断证明、出院证、病历各一份，票据两张。
被告李金霞辩称：徐军瑞、李海涛告我对其殴打不符合事实真相，对我进行诬告。
被告李金霞没有提交证据。
被告李玉玲辩称：徐军瑞、李海涛诬告事实，其隐瞒当天发生的事实对我进行诬告。
被告李玉玲没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告李金霞称其不识字，没有打原告；被告李玉玲对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3不知情。本院认为原告提交的三组证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月12日，原告徐军瑞，李海涛与二被告因琐事发生纠纷，继而引发打架，致原告受伤。当日，原告被送往郑州市中心医院住院治疗2天，入院诊断为：1、闭合性腹部外伤、腹部软组织伤；2、孕17＋2周。2014年5月14日，原告入住郑州市二七区马寨镇卫生院治疗3天，入院诊断为：1、孕3产1孕16＋4周；2、低钾血症；3、低蛋白血症；4、外伤后。2014年5月17日，原告再次入住郑州市中心医院住院治疗3天，入院诊断为：1、孕3产1孕17周；2、先兆流产；3、慢性宫颈炎。为此，原告支付医疗费1798.77元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告与被告因琐事引发打架，致原告受伤，对原告的合理损失，二被告应承担赔偿责任。原告要求医疗费1798.77元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费130元，合法有据，本院予以支持；原告要求护理费3023.44元过高，应为636.52元（依据河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算8天，应为29041元／年÷365天×8天=636.52元）；误工费690.08元（依据河南省上一年度批发和零售业职工平均工资标准计算8天，应为31485元／年÷365天×8天=690.08元）原告要求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。二被告的辩解理由，因与事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金霞、李玉玲共同赔偿原告徐军瑞医疗费1798.77元、护理费636.52元、住院伙食补助费240元、营养费80元、误工费690.08元、交通费130元，共计3575.37元；
二、驳回原告徐军瑞的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，原告徐军瑞负担13元，被告李金霞、李玉玲负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭倩茹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第21号
申请人商钲业，男，1986年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人赵显益，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人。
被执行人何大川，男，1992年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2014）瓮民初字第461号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告赵显益欠原告商钲业人民币290000元，限于本判决发生法律效力后十日内清偿；二、本案受理费2900元，由被告赵显益承担。因被告赵显益逾期未履行，商钲业向本院申请执行，执行中本院依法查封登记在被执行人赵显益名下的雷克萨斯机动车一辆（车牌号贵JN27**）后，双方当事人自愿达成和解协议，案外人何大川自愿为被执行人赵显益的履行承诺提供担保，本院作出（2014）瓮执字第373-1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。现被执行人赵显益部分履行后，尚欠借款17万元及案件受理费2900元未清偿，申请人商钲业于2015年2月12日向本院申请恢复执行，执行中被执行人赵显益给付申请人商钲业10万元，双方对余款再次达成和解协议：被执行人赵显益差欠申请人商钲业借款17万元及案件受理费2900元，已偿还10万元，余款72900元赵显益自愿于2015年9月30日前一次性清偿，被执行人何大川承担连带清偿责任。如被执行人按期履行，申请人自愿放弃逾期利息，反之则要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费2450元，由被执行人赵显益承担，已交至本院（其中1000元系申请人商钲业垫付，该款由赵显益在履行案件款时一并支付给申请人）。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年三月二日
书记员 张 涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2572号
申请执行人谭玉明，女，汉族，1966年6月24日出生，住陕西省南郑县。
被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司，住所地西安市雁塔区二环南路永松路9号。
法定代表人孙良坤，该公司执行董事。
申请执行人谭玉明与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4273号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司未按照生效法律文书确定的期间履行相关法律义务，申请执行人谭玉明于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司自动将本案案款5400元交至本院执行款专户，并向本院交纳执行费50元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2572号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 珍
打印：扈艳红校对：王珍2017年月日送达
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青催字第20号
申�人淄博宝润嘉塑料有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁石化乙烯北路东段，组织机构代码75916828-X。
法定代表人徐翠芝，该公司董事长。
申请人淄博宝润嘉塑料有限公司因丢失银行承兑汇票壹张【号码为31300052∕24420289、出票日期为2014年2月24日、到期日期为2014年8月22日、出票人为山东海特重工有限公司、收款人为青州鲁翔实业有限公司、汇票承兑行（付款行）潍坊银行青州金鼎支行】，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人淄博宝润嘉塑料有限公司申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人淄博宝润嘉塑料有限公司负担。
审判员 蔡晔华
二〇一四年十�月二十四日
书记员 李国永
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3586号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：林子尧、洪朝兵。
被告：周继迪。
被告：方礼国，男，1966年5月8日出生（身份证号码：3326031966********）汉族，住浙江省台州市黄岩区新前街道泾岸村***号。
被告：沈根生，）。
原告台州银行股份有限公司与被告周继迪、方礼国、沈根生为信用卡纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请：被告周继迪立即偿还透支本金人民币98732.99元及截至2015年8月1日的利息4611.42元、滞纳金5000元、取现费60元，并支付自2015年8月2日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告方礼国、沈根生对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告周继迪、方礼国、沈根生经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告周继迪与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告周继迪信用卡的信用额度为100000元。被告方礼国、沈根生分别于2014年1月21日、2014年1月22日各与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人周继迪依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月26日，被告周继迪领取了卡号为62×××04的信用卡一张，并持卡使用。截至2015年8月1日，被告周继迪尚欠原告透支本金人民币98732.99元、利息4611.42元、滞纳金5000元、取现费60元。后被告周继迪未予偿还，被告方礼国、沈根生亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继迪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币98732.99元及截至2015年8月1日的利息4611.42元、滞纳金5000元、取现费60元，并支付自2015年8月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告方礼国、沈根生对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由被告周继迪负担，被告方礼国、沈根生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡梦霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11771号
申请执行人青岛广顺发货物运输车队。
负责人王均，队长。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于振章，总经理。
本院在执行青岛广顺发货物运输车队与中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，申请人依据青岛市中级人民法院作出的（2014）青民四商终字第1号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市中级人民法院作出的（2014）青民四商终字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑小龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第703号
原告陈彩荣，女，汉族，生于1969年7月12日，原籍鹿邑县高集乡，现住鹿邑县陈抟公园小区，市民。
委托代理人王现志，男，汉族，生于1964年07月25日，住鹿邑县陈抟公园小区，系陈彩荣之夫。
被告马新领，男，汉族，50岁，住鹿邑县北关大闸西。
原告陈彩荣诉被告马新领买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王现志到庭参加诉讼，被告马新领经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月4日购买原告电料，分别欠款6910元、2000元，并打有欠条。后经原告多次催要，被告只付2000元，下欠6910元至今未还。为此，原告要求被告偿还欠款6910元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提供被告马新领于2014年7月4日所打欠条2张，证明被告欠原告电料款6910元的事实。经审查，该组证据为有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告马新领于2014年7月4日分别二次购买原告陈彩荣电料，共计欠款8910元，后被告付2000元，下欠6910元经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款不还，有原告提供欠条为证，被告应负此纠纷的全部责任，原告要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新领自本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩荣电料款6910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高文斌
审 判 员 田 森
人民陪审员 何 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第518号
原告陈涛，男。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告杨代娣，女。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告陈涛诉被告杨代娣土地租赁合同纠纷一案中，原告陈涛于2014年9月5日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈涛承担。
审 判 长 乐小宁
审 判 员 刘登福
人民陪审员 黄珍富
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3266号
原告：周善勤，女，1970年10月23日生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县七二一矿古城北区，
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼），统一社会信用代码：913610030588123780。
法定代表人：张东，执行董事兼总经理。
原告周善勤与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告周善勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周善勤撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年七月十一日
书记员 黄先彬
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02893号
原告：北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，黄某某。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：石家庄市。
法定代表人：蔡某某，该厂厂长。
委托代理人：冯某某、郑某某。
原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心（以下简称捷瑞特中心）诉被告石家庄市动力机械厂（以下简称动力机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。因原、被告双方系长期、多笔业务往来滚动形成欠款，本庭于庭审前组织双方核对财务账目，未达成一致。后依法由审判员李丽珍担任审判长、审判员王德芳、人民陪审员李梦利组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告的委托代理人冯某某、郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起至2011年，被告通过口头或书面约定向我中心购买配件，价值1014640元，我中心已依约全部交货并全部开具了增值税发票，至2011年11月11日，被告尚欠我中心货款174320元未付。请求判令被告支付我方货款174320元并按照银行同期贷款利率标准支付逾期货款利息18750.92元。
原告为证实己方诉求，向本庭提交以下证据：
1.2009年11月6日对账表一份，显示欠款额为27060元，加盖有原告公章和原告财务章。
2.送货清单。
3.发票。
4.合同（传真复印件）。
5.回款证明。
被告方辩称，原告起诉与事实不符。我方认可尚欠原告货款133320元。
被告向法庭出示本厂出具的证明一张，载明动力机厂账面显示尚欠原告款133320元。
经审理查明，捷瑞特中心自2008年以来至2011年长期向动力机厂供应阻尼体，双方通过相互传真签订合同。2009年11月6日，动力机厂通过号码为0311-88311088的传真电话向捷瑞特中心发送对账单，确定动力机厂欠该中心款27060元。此后双方又进行了大量的业务往来。2013年11月29日，动力机厂出具证明一份，载明该厂账面显示未付捷瑞特中心的款数为133320元。
本院认为，捷瑞特中心以2009年11月6日对账表上所载金额27060元为双方债权债务的起算点，辅以双方通过传真签订的合同、送货单，来证明双方业务总金额为1041700元，因其当庭出示的合同中有四份是于2009年11月6日以前签订的，除此以外，在其自行出具的《合同执行情况一览表》中，还列有签订于2008年的合同两份，经本庭询问捷瑞特中心代理人，以上六份合同的标的额均在以上总金额之内。且捷瑞特中心出示的回款证据显示，动力机厂回款的时间起自2008年5月20日、止于2011年11月11日，捷瑞特中心将此时间段内回款的数额相加为动力机厂已付款数额867380元，也与其主张的起算时间2009年11月6日相矛盾，故本院对捷瑞特中心与动力机厂之间存在买卖合同关系予以确认，但对捷瑞特中心主张的动力机厂的欠款数额174320元不予确认。因捷瑞特中心与动力机厂之间确实存在买卖合同关系，在债权人捷瑞特中心出示的证据不能证明欠款数额的情况下，债务人动力机厂自认欠款数额为133320元，本院予以确认。捷瑞特中心要求动力机厂按照同期银行贷款利率标准支付逾期货款利息18750.92元的请求，因无利息，应自捷瑞特中心来本院主张权利之日起，按照上述标准支付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市动力机械厂于本判决生效后五日内给付原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心货款133320元。并以133320元为基础，按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息，自2013年9月18日起至本院确定的还款日止。
如被告石家庄市动力机械厂不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4161元，由被告石家庄市动力机械厂负担2873元，原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨雅静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初187号
原告：陈顺姑，女，1945年6月29日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：占亚威，蕲春县衡权律师事务所律师。
被告：柳成林，男，1985年3月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈顺姑与被告柳成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈顺姑于2017年3月7日以本案原、被告双方已协商处理且履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈顺姑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许陈顺姑撤诉。
案件受理费414元，减半收取计212元，由陈顺姑负担。
审判员 何敏
二〇一七年三月七日
书记员 甘泉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03029号
原告：张某，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所律师。
被告：常某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年九月十九日
书记员 常 照
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第715号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告韩伟，男，1980年7月19日出生，汉族。
被告许龙生，男，1982年3月10日出生，汉族。
被告齐俊才，男，1982年7月16日出生，汉族。
被告井金龙，男，1983年6月26日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告韩伟、许龙生、齐俊才、井金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告韩伟、许龙生、齐俊才、井金龙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告韩伟于2012年6月26日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款本金150000元，月利率为11.14766‰，期限12个月，被告许龙生、齐俊才、井金龙对上述借款提供了担保。后被告归还部分利息，尚欠本金150000元及利息7375.89元未归还。请求依法判令被告韩伟归还上述借款本息及2013年7月25日后的相应利息，被告许龙生、齐俊才、井金龙对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告韩伟于2012年6月14日向莱河信用社申请借款，同月26日被告许龙生、齐俊才、井金龙与该社签订最高额保证合同，约定：连带责任保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
同日被告韩伟与该社签订借款合同一份，约定：借款150000元，可循环使用期间为2012年6月16日-2014年6月15日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。同日又与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金150000元，月利率11.14766‰，借款期限为2012年6月26日-2013年6月25日。合同签订后，该社依约于同日将上述借款转入其帐户，其帐号为6223191715XXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年7月25日被告尚欠本金150000元及利息7375.89元。逾期后，四被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
诉讼中，经向被告韩伟之妻调查，其认可被告韩伟在莱河信用社借款本金150000元。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照、组织机构代码证在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告韩伟向莱河信用社申请借款，由被告许龙生、齐俊才、井金龙提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告韩伟应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.491958‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.14766‰、逾期月利率14.491958‰，本金150000元自借款之日起至2013年7月25日的利息为22390.07元，已归还15014.19元，尚欠7375.88元。现原告请求的利息为7375.89元，其超出部分未提交相应证据，应依7375.88元计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告许龙生、齐俊才、井金龙对被告韩伟的上述借款提供了连带责任保证，在被告韩伟逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告许龙生、齐俊才、井金龙承担连带责任后，有权向被告韩伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩伟于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元，利息7375.88元，自2013年7月26日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.491958‰另行计付；
二、被告许龙生、齐俊才、井金龙对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告许龙生、齐俊才、井金龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告韩伟负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 房殿军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第281号
罪犯李永国，男，汉族，1975年11月20日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年4月18日作出（2011）泸刑初字第19号刑事判决，认定李永国犯非法持有毒品、走私毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2010年7月22日起至2020年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年10月，获记监狱表扬7次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李永国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永国减去有期徒刑6个月（刑期至2019年10月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1393号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，1993年5月23日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月18日13时许，被告人刘某无证、且未佩戴安全头盔驾驶一辆银色无牌二轮摩托车，搭载被害人董某经过东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路31号路段时，由于刘某驾驶摩托车突然加速，造成董某坠车受伤的交通事故。案发后，刘某将董某送医院治疗，后被交警部门传唤到案。经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，董某不负事故责任。经鉴定，被害人董某所受损伤为重伤二级。经检验，涉案的无号牌女装摩托车的灯光系统不符合安全技术要求标准（不合格）。事故发生后，刘某因无证驾驶于5月18日被公安机关行政拘留十五日。
以上事实，被告人刘某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某肇事后积极送被害人到医院治疗，并经交警部门传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林嘉锋
第页共页