江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6143号
上诉人（原审被告）南京丰硕建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路71号2楼201室。
法定代表人孙兰，南京丰硕建设工程有限公司总经理。
委托代理人任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人傅玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷明动，男，1978年4月22日生，汉族，无业。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈瑛，女，1962年11月3日生，汉族。
上诉人南京丰硕建设工程有限公司（以下简称丰硕公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财险江苏分公司）因与被上诉人谷明动、陈瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日进行公开开庭审理，上诉人丰硕公司的委托代理人任洋、财险江苏分公司的委托代理人张杰，被上诉人谷明动的委托代理人汤旭东以及被上诉人陈瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月22日16时37分许，陈瑛驾驶苏A×××××号小型轿车在南京市江宁区科健路168号南京机电产业有限公司出门左转弯往东驶入科健路过程中，遇谷明动驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿科健路由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞，造成谷明动受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定陈瑛负事故主要责任，谷明动负事故次要责任。陈瑛是丰硕公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A×××××号小型轿车在财险江苏分公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
谷明动受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断：1、颅脑损伤；2、左侧额颞顶部硬膜外血肿；3、右侧额部硬膜外血肿；4、多发脑挫裂伤脑内血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨多发骨折；7、右侧颧弓右侧眼眶外侧壁上颌窦骨骨折；8、颈椎骨折；9、骨盆骨折；10、颅底骨折；11、头皮裂伤；12、多发软组织损伤。截至2015年5月23日，谷明动共用去医疗费133541.90元。2015年5月27日江宁医院出具诊断证明，证明谷明动双侧颅骨修补费用约6万元左右，以实际产生费用为准。谷明动受伤后，陈瑛支付医疗费72359元，财险江苏分公司支付医疗费10000元。审理中，丰硕公司抗辩事发时，陈瑛借用其公司车辆，陈瑛具有驾驶资格，其公司对于交通事故发生不具有过错，不同意承担赔偿责任；谷明动则主张陈瑛是丰硕公司驾驶员，应当由丰硕公司承担赔偿责任。双方对赔偿责任主体各执已见，本案因此无法进行调解。
2015年6月5日谷明动诉至法院，要求陈瑛、财险江苏分公司、丰硕公司赔偿其前期医疗费51240（扣除当事人已垫付款）元，由陈瑛、丰硕公司承担诉讼费用。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的财险江苏分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的财险江苏分公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，丰硕公司驾驶员陈瑛负事故主要责任，故谷明动伤后医疗费先由财险江苏分公司在交强险限额内赔偿10000元，其他医疗费由丰硕公司承担80%的赔偿责任。苏A×××××号小型轿车在财险江苏分公司投保了保额20万元的商业三者险及不计免赔险，故丰硕公司所负赔偿责任依法应当由财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿。丰硕公司抗辩事发时陈瑛借用其公司车辆，其公司不应当承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证实，故对其不承担赔偿责任的抗辩意见，法院不予采信。因谷明动伤情治疗未终结，故本案中对于陈瑛垫付的医疗费72359元暂不予处理。经审核，谷明动医疗费133541.90元，由财险江苏分公司在交强险限额内赔偿10000元，其他医疗费123541.90元由财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿其中的80%即98833.52元。扣除陈瑛已付医疗费72359元，财险江苏分公司已付医疗费10000元后，则由财险江苏分公司赔偿谷明动损失26474.52元，对于陈瑛垫付的医疗费72359元在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿谷明动损失26474.52元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回谷明动的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人丰硕公司与财险江苏分公司均不服原审法院判决，分别向本院提起上诉。
丰硕公司上诉称，一、一审判决部分事实认定错误。上诉人丰硕公司在一审中提出陈瑛并非上诉人公司员工，上诉人丰硕公司在该案件中仅仅是因车辆出借人才到庭应诉，如上诉人丰硕公司出借车辆行为并无过错，则不应承担赔偿责任。陈瑛在一审中也陈述其不是上诉人丰硕公司单位员工，一审法院并未核查陈瑛真实工作单位，直接认定陈瑛是上诉人丰硕建设公司驾驶员，事故发生于履行职务期间错误；二、一审适用法律上存在错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原审法院判决保险责任限额不足部分由上诉人丰硕公司赔偿，属适用法律错误。1、请求二审法院：撤销一审判决，依法改判驳回谷明动对上诉人丰硕公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
谷明动辩称，上诉人丰硕公司与被上诉人陈瑛一审中均没有提供证据证明陈瑛不是上诉人丰硕公司员工，涉案车辆行驶证上记载该车所有人系上诉人丰硕公司，原审法院认定陈瑛系丰硕公司驾驶员，亦无不当。如上诉人丰硕公司主张陈瑛是借用该公司车辆的事实成立，则相关事故责任应由陈瑛来承担。
陈瑛辩称，其不是丰硕公司的员工，涉案车辆是其借用上诉人丰硕公司的车辆，车辆本身质量是没有问题的，是其在驾驶过程中疏忽发生交通事故，依法应由其承担的责任其愿意承担。
财险江苏分公司辩称，上诉人丰硕公司的上诉请求所依据的事实有相应证据佐证，其认可上诉人丰硕公司的上诉意见。
财险江苏分公司上诉称，一、一审责任比例分配不当。交通事故认定书认定陈瑛负事故主要责任，一审法院判决上诉人财险江苏分公司承担80%的赔偿责任过高，对上诉人财险江苏分公司明显不公，上诉人财险江苏分公司只应当承担70%的赔偿责任。二、原审法院未扣除非医保用药，上诉人财险江苏分公司申请扣除10%的非医保用药。综上，请求：撤销原审法院判决，改判上诉人财险江苏分公司承担70%的赔偿责任；由被上诉人陈瑛承担10%的非医保用药。
谷明动辩称，事发时陈瑛驾驶的是小型汽车，谷明动驾驶的是二轮摩托车，从车型等各个方面比较，陈瑛驾驶的小型轿车是有绝对优势，一审划分20%和80%责任比例合理。上诉人财保江苏分公司要求扣除非医保用药没有事实与法院依据，请求驳回财险江苏分公司的上诉请求。
陈瑛辩称，原审法院责任比例分配恰当，上诉人财保江苏分公司要求扣除非医保用药没有事实与法院依据，请求二审法院依法驳回上诉人财险江苏分公司的上诉请求。
丰硕公司辩称，原审法院责任比例分配恰当，上诉人财保江苏分公司要求扣除非医保用药没有事实与法院依据，请求二审法院依法驳回上诉人财险江苏分公司的诉请。
二审查明，陈瑛自2000年3月至本案二审庭审结束前一直系南京机电产业（集团）有限公司正式员工。涉案肇事车辆系上诉人丰硕公司2007年2月购买，交通事故发生之日无偿借给陈瑛使用。其它事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、疾病诊断证明书、行驶证、驾驶证、南京机电产业（集团）有限公司证明、陈瑛社保缴费记录、涉案肇事车辆丰硕公司购买发票、丰硕公司付款支票存根、丰硕公司记帐凭证和当事人陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审争议的焦点：1、丰硕公司是否应在保险赔偿不足时承担赔偿责任；2、原审法院判决财险江苏分公司承担80%的赔偿责任是否恰当；3、财险江苏分公司主张应扣除10%非医保用药能否得到支持。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。谷明动驾驶的摩托车与陈瑛驾驶的小轿车发生碰撞，造成谷明动受伤和车辆损坏的交通事故，公安部门所作出的事故认定书与事实和法律规定相符，各方当事人均不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点：1、丰硕公司是否应在保险赔偿不足时承担赔偿责任。涉案肇事车辆系丰硕公司所有，交通事故发生当日出借给具有驾驶该型号车辆资格的陈瑛使用，且涉案肇事车辆本身不存在缺陷。因此，出借人丰硕公司在本起交通事故中并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案出借人丰硕公司在本起交通事故中并无过错，原审法院判决丰硕公司在保险责任限额范围内不足以赔偿谷明动损失时，由丰硕公司承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院予以纠正，相应的责任应由车辆实际使用人陈瑛承担。
双方争议的焦点：2、原审法院判决财险江苏分公司承担80%的赔偿责任是否恰当。侵权人应在法定范围内予以赔偿。涉案车辆在财险江苏分公司投保了交强险和商业险，交通事故发生时，涉案车辆在保险期内，亦无其它免赔事由，财险江苏分公司应依法予以赔偿。原审法院根据交通事故发生时实际情况，结合交通部门事故责任认定等综合考量，确定财险江苏分公司承担80%的赔偿责任并无不当，财险江苏分公司主张要求减轻其责任不能成立，本院不予支持。
双方争议的焦点：3、财险江苏分公司主张应扣除10%非医保用药能否得到支持。财险江苏分公司并无证据证明其在丰硕公司投保时特别提示，发生交通事故非医保用药不在赔偿范围内，也没有举证证明谷明动用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故其要在总医疗费中扣除10%的非医保用药，没有依据，本院不予支持。
原审判决认为谷明动后续治疗还未结束，陈瑛垫付的72359元医疗费本案不予处理，但在判决主文中将财险江苏分公司应赔偿的98833.5元医疗费中又扣除了陈瑛垫付款，且该款也未判决还给陈瑛。二审中经询问各方当事人意见，被上诉人谷明动、陈瑛均表示该款系垫付的医疗费，本案不予处理，原审法院在财险江苏分公司应赔偿的医疗费中扣除错误，请求二审法院予以依法调整。上诉人丰硕公司表示，原审法院在陈瑛垫付的医疗费问题处理上存在前后矛盾，系适用法律错误，请求二审法院依法处理。上诉人财险江苏分公司表示，陈瑛垫付的医疗费问题处理系适用法律问题，由法院依法处理。本院作出如下处理：陈瑛垫付的7235元医疗费不在本案中处理，财险江苏分公司在商业三者险内赔偿谷明动98833.5元。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第982号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿谷明动损失98833.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回谷明动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件收案件受理费412元，减半收取206元，由谷明动负担41元，陈瑛负担165元；二审案件受理费462元，由财险江苏分公司负担412元，陈瑛负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 娟