wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第140号
原告刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，个体户，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘效成，男，1974年1月22日生，汉族，个体户，现住通榆县开通镇。身份证号222327197401222511
被告魏长江，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告刘少民与被告魏长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告魏长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春天，被告在原告处赊购种子化肥，2013年11月1日给原告出具了6690元的欠据，该欠款经原告索要，被告于2013年3月偿还1000元，余款至今未付，故诉至法院，要求被告给付欠款5690元。
被告未答辩。
根据原告的起诉及提供的证据，本院归纳本案诉讼涉及的问题为：被告应否偿还原告欠款5690元。
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
提交被告魏长江出具的欠据一份，证明被告欠款5690元。
被告未出庭质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的被告出具的欠据，证明被告欠原告种子化肥款5690元。被告未出庭质证。该证据内容真实、合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对该证据的证明内容予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年春天，被告在原告处赊购种子化肥，2013年11月1日给原告出具了6690元的欠据，2013年3月被告偿还1000元。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告魏长江应偿还原告刘少民欠款5690元。
被告魏长江于2012年春在原告刘少民处购买种子化肥，经结算，2013年给原告出具了6690元的欠据。2013年3月被告偿还1000元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方的权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，据此，被告应向原告支付欠款5690元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏长江给付原告刘少民种子化肥款人民币5690元。
上款于本判决生效后十日内给付
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡洪彬
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛 蕾
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第170号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李桂钊，男，广东省清远市人，汉族，高中文化，住清远市。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于英德市看守所。
英德市人民检察院于2014年5月8日以英检刑诉字（2014）第154号起诉书指控被告人李桂钊犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人李桂钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日7时55分，被告人李桂钊驾驶重型厢式货车沿S253线由南往北方向行驶至104KM＋100M处时，与从轻型普通货车旁（由刘某华驾驶靠道路左侧停放在隧道50米以内路段）横过道路的行人何某荣发生碰撞，造成何某荣死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者何某荣因暴力作用致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定：被告人李桂钊驾驶机动车超载，行经危险路段时未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载…”、第四十二条第二款关于“…在容易发生危险的路段行驶时，应当降低行驶速度。”、第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此事故的主要责任。
案发后，被告人李桂钊报警后在现场等待公安交警前来处警，能如实供述其驾驶车辆发生交通事故的事实，有自首情节。
另查明，案发后被告人李桂钊支付了丧葬费用给被害人亲属。在诉讼过程中，被告人亲属将部分赔偿款（10万元）交到法院提存，以备赔偿。
上述事实，被告人李桂钊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人胡某明、贺某洪、刘某华、唐某平等人的证言，物证有被扣押的肇事车辆，书证有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故责任认定书、被告人自首材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、广东华曦法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、赔偿单据、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂钊违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予�处。鉴于被告人有自首情节，能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定判决如下：
被告人李桂钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年七月二日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；....
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。...
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，....
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2729号
原告王某，女，1987年5月20日出生，汉族。
被告孙某，男，1983年12月12日出生，汉族。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年11月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年2月25日登记结婚。2010后4月20日生一女孩子孙某某。2012年10月中旬被告离家出走，从此之后就没在联系上被告，至今杳无音信，被告不负责任，不顾家庭孩子，导致双方感情破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、孩子归原告抚养。
被告孙某未到庭答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，2010年2月25日登记结婚。2010后4月20日生一女孩子孙某某。2012年10月中旬被告离家出走，至今未归。现原告王某诉至本院，要求与被告离婚，被告经本院依法公告送达诉状、开庭传票等诉讼文书，未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原、被告结婚证、2013年12月3日被告父母证实被告自2012年离家出走，至今下落不明的询问笔录、向被告公告送达诉讼文书的人民法院报及原告的陈述在卷为证。
本院认为，被告长期外出不归，不尽夫妻及家庭义务，影响了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
原、被告婚生女孙某某由原告王某抚养。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 魏晓霞
审判员 孙守虎
二〇一四年五月十四日
书记员 辛丽娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3995号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告俞秋峰，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告俞秋峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币472元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十七日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第787号
原告南京锦文贸易有限公司，组织机构代码：68673360-3，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街761号。
法定代表人刘仆生，该公司总经理。
被告江苏大才建设集团南京第七有限公司，组织机构代码：71628660-6，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人胡其忠。
原告南京锦文贸易有限公司（以下简称锦文公司）与被告江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称大才第七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦文公司的法定代表人刘仆生到庭参加诉讼，被告大才第七公司经本院传票传唤，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦文公司诉称：其与被告于2012年4月18日签订钢材购销合同，并自2012年6月15日起向被告所承建的工程天琪福苑二期六标段供应钢材。截至2013年5月28日，钢材款共计5641655.2元，被告陆续支付货款4309200元。2013年7月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款1332455.2元。此外，按照合同约定，每延期一个月，单价上浮150元／吨计算，现被告所欠货款1332455.2元，按照4600元／吨折算共290吨，即每月的违约金为43500元。自2013年2月10日至2013年9月9日，被告应支付违约金304500元。现要求判令：被告立即支付钢材款1332455.2元及违约金304500元（截至2013年9月9日，之后的违约金按照43500元／月的标准计算至被告实际付款之日止）。
被告大才第七公司未应诉。
经审理查明：2012年4月18日，原告锦文公司与被告大才第七公司签订《购销合同》1份，约定由原告锦文公司向被告大才第七公司提供各类钢材，结算方式及期限为以送货日起计算，两个月内付全款，若延期付款，按每月单价上浮150元／吨计算，以此类推，但最终所有货款须在2013年春节前付清。2012年6月15日至2013年5月28日期间，原告锦文公司共向被告大才第七公司供应了价值5641655.2元的钢材，被告大才第七公司陆续支付货款4309200元。2013年7月11日，经双方对账，被告大才第七公司尚欠原告锦文公司货款1332455.2元。此外，按照双方约定，截至2013年9月9日，被告大才第七公司应支付原告锦文公司违约金304500元。
上述事实，由送货单、《购销合同》、对账单、承诺书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告锦文公司与被告大才第七公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告锦文公司向被告大才第七公司供应了案涉货物，其有权要求获取相应货款。被告大才第七公司迟延支付货款，应当按约支付违约金。综上，原告锦文公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告大才第七公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏大才建设集团南京第七有限公司给付原告南京锦文贸易有限公司货款1332455.2元及违约金304500元（截至2013年9月9日，之后的违约金按照43500元／月的标准计算至被告实际付款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19583元，财产保全费5000元，合计24583元，由被告大才第七公司负担。此款已由原告锦文公司垫付，被告大才第七公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 任建建
人民陪审员 刘秀玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴 昊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第044号
申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被执行人江苏双堃建筑工程有限公司。
法定代表人马在海，该公司负责人。
被执行人马在海。
申请人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被执行人江苏双堃建筑工程有限公司、马在海金融借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年10月10日作出（2013）开商初字第272号民事判决书，并已发生法律效力，因江苏双堃建筑工程有限公司、马在海未履行义务，梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到江苏双堃建筑工程有限公司、马在海的银行存款；无登记在江苏双堃建筑工程有限公司、马在海名下房产；查询到马在海名下机动车辆一辆，被公安查封，暂无法处理。
本院认为，执行中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年七月一日
书记员 张彦钱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第90号
罪犯吴长生，又名吴波，男，汉族，1973年1月7日出生于四川省射洪县，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）乌中刑一初字第145号刑事判决，认定吴长生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2009年12月22日作出（2009）新刑一核字第30号刑事裁定，核准新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中刑一初字第145号以故意杀人罪判处被告人吴长生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之刑事判决。判决生效交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）新刑减（假）字第380号刑事裁定，将罪犯吴长生的刑罚自2011年12月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯吴长生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年5月30日评为改造积极分一次；于2013年4月10日获记功奖励一次；于2012年12月31日、2013年5月31日获表扬狱政奖励二次；于2013年10月12日、2014年1月21日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴长生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴长生的刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2015年2月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 布鲁更
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02154号
原告：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王芬，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托代理人：陆晓邦，安徽威名律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
本院在审理原告季益文、王芬诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告季益文、王芬于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山钢铁建设集团有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其它相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告季益文、王芬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山钢铁建设集团有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一四年九月二十四日
书记员 李玉利
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊垦刑初字第47号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人阿某，男，1982年4月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族,初中文化，农民，住伊宁市。2015年5月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被第四师森林公安局取保候审。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2015）第43号起诉书指控被告人阿某犯盗伐林木罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员阿不都外力·排孜热合曼出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控：2015年4月30日9时许，被告人阿某未办理林木采伐许可证，在第四师六十六团良繁场9连2支3斗东防护林内盗伐国有林木31株，经鉴定被盗伐林木价值为5039·64元。为了证明上述指控，公诉机关提交了报案材料、被告人户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、证人证言、现场勘查笔录及照片、新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人阿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应依法追究被告人的刑事责任。且被告人阿某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。建议本院对被告人阿某在一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金；可适用缓刑。
被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月30日9时许，被告人阿某未办理林木采伐许可证，便雇佣本村村民依布浪木·乃色尔丁在第四师六十六团良繁场9连2支3斗东防护林内盗伐国有林木31株，被告人在得知他人报警后，没有逃离，而是在现场等待公安机关处理，在第四师森林公安局侦查人员到达现场后，主动向公安机关供述了自己的犯罪事实。经鉴定被告人所盗伐防护林31株均为杨树，立木蓄积11·1992立方米，价值为5039·64元。
上述事实，被告人阿某在庭审中无异议，且有公诉机关提交的报案材料、被告人户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、证人证言、现场勘查笔录及照片、新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，盗伐国有防护林31株，立木蓄积11·1992立方米，价值为5039·64元，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人人阿某犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人阿某案发后主动向第四师森林公安局投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人阿某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木 ·米吉提
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 阿尔曼·图尔迪尤夫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1557号
罪犯丁学雷，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月27日作出（2012）蓟刑初字第337号刑事判决，以被告人丁学雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。该犯现刑期自2012年1月25日起至2016年1月24日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁学雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁学雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯丁学雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱余良。
委托代理人：李铁军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹海林。
一审被告：朱秀玲。
再审申请人钱余良因与被申请人曹海林、原审被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）徐民终字第3974号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月15日，钱余良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查查，现已审查终结。
申请人申请再审称：1、申请人于2012年向泉山区法院起诉192万元的欠款本金及利息，泉山区法院判决两被申请人偿还申请人192万元本金及同期银行利息。到二审阶段，由于当时申请人未找到借款协议原件（内有年息20%的约定），二审法官劝我对利息部分撤诉，等找到新证据后可以再起诉。申请人遂于二审撤回了关于利息的起诉，准备另行主张利息。
2、申请人找到借款协议后，向泉山区人民法院起诉，泉山区法院以该案的利息已经在（2012）泉民初字第652号案件中处理过了，申请人起诉利息属于重复起诉为由，驳回申请人诉讼请求显然错误。申请人上诉至二审法院，二审法院在未对原审法院“一事不再理”的错误进行任何纠正的情况下，无视申请人提供的申请人与被申请人签订的借款协议（约定利息为年息20%的约定），一审法院存在严重的错误的情况下，二审法院不予纠正，反而以申请人主张20%的利息未有约定为由，驳回上诉，维持原判。更加错误。请求对该案进行再审。
本院经审查认为，原二审审理程序影响当事人诉讼权利的行使，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 雪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2827号
原告邹某甲。
被告邹某乙。
委托代理人高某，系法律工作者。
原告邹某甲诉被告邹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告邹某甲和被告邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹某乙偿还借款3000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告相识。2014年9月8日，被告因资金紧张，提出向原告借款的请求，考虑到彼此相识，原告将3000元借给被告，被告向原告出具欠条一张。二年来，原告曾多次向被告催要欠款，但被告至今拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还此款。
被告邹某乙口头辩称：我从来没有向原告借过钱，我不欠他钱。
本院经审理认定事实如下：原被告相识。2014年9月8日，被告邹某乙因资金紧张，向原告邹某甲借款3000元，原告将3000元借给被告，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。对于以上事实本院予以确认。被告不承认向原告借款，认为欠条不是被告所写，但被告在法庭规定时间内，未向法院提出做笔迹鉴定申请。
本院认为，被告邹某乙向原告邹某甲借款3000元，事实成立。被告应当积极偿还。被告在法庭规定时间内未向法院提出对欠条进行笔迹鉴定申请，法院对被告主张欠条不是被告所写的主张本院不予认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告邹某乙于判决生效后十日内偿还原告邹某甲借款3000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费80元，合计105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年十月九日
书记员 杨江泽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第922号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
被告刘斌玉，男，1973年12月4日出生，汉族，住济阳县。
被告刘千训，男，1957年1月23日出生，汉族，住济阳县。
被告刘永军，男，1969年5月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告刘斌玉、刘永军、刘千训金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，原告经本院依法催告，在指定的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照﹤﹥第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张善荣
二０一五年十一月十日
书记员 赵新丽
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第988-1号
申请执行人黄玉琼，女。
被执行人海口市秀英区长流镇人民政府，住所地海口市秀英区长流镇长生路。
法定代表人陆泉，镇长。
申请执行人黄玉琼与被执行人海口市秀英区长流镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，现已将案件标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）秀民一初字第486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘孝赛
审判员 李威力
审判员 林 林
二〇一四年十二月九日
书记员 苏立雄
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00083号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人李大满，男，生于1973年12月17日，汉族，居民。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月18日向本院申请强制执行奉国土监字〔2015〕25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字〔2015〕25号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1410号
原告候继英，居民。
被告毛开祥，农民。
被告毛成亮，农民。
被告卢彬，农民。
被告褚衍民，农民。
被告毛广龙，农民。
被告毛广春，农民。
本院在审理原告候继英诉被告毛开祥、毛成亮、卢彬、褚衍民、毛广龙、毛广春民间借贷纠纷一案中，因原告候继英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告候继英负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余贝贝
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第70号
申请执行人刘世学，男，汉族，生于1976年2月6日，住永靖县，农民。
被执行人刘安英，男，汉族，生于1962年9月10日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月28日作出的（2013）永靖民初字第172号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘安英的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬海仓
二〇一四年二月十四日
书记员 孔维智
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终180号
上诉人(原审被告)：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人：陈邦和，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：西安帆顺商贸有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街258号御笔华章2幢10920号。
法定代表人：刘勤，该公司总经理。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人西安帆顺商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初507号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西隆顺和股份有限公司上诉称，申请人公司注册地址为西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。公司以其主要办事机构所在地为住所，依照《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人公司住所地位于西安市××区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人并未提供其公司主要办事机构位于西安市××区的相关证据，且上诉人公司注册地在西安市高新区南二环西段银达大厦11701室，经查，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷 寓
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00017号
申请执行人富平县国土资源局。
法定代表人黄某。
委托代理人王某。
被执行人赵某。
申请执行人富平县国土资源局向本院递交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行其对赵某作出的富国土监发（2014）65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，赵某于2012年10月份开始改建原有房屋，原土地使用证合法面积为187平方米，改建后建房占地面积302平方米，其中超占面积为115平方米，占地四至为：东至宅基地，西至宅基地，南至路，北至路，超占部分为建设预留地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，对被执行人作出富国土监发（2014）65号行政处罚决定书，要求对超占面积115平方米处以1150元罚款，并对违法占地上的建筑物予以没收。申请执行人富平县国土资源局先后作出并向其送达了富国土行处告字（2014）第5号土地行政处罚告知书、富国土听字（2014）第5号土地行政处罚听证告知书、（富）国土强执催字（2015）1号国土资�行政执法行政强制执行催告书，被执行人依然未履行富国土监发（2014）65号行政处罚决定书所确定的义务，也没有在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于该行政处罚决定书具备执行效力后向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定已生效，并且有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对富国土监发（2014）65号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代审判员 赵 倩
二〇一五年�月二十一日
书 记 员 张继敏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1797号
原告尹仓京，男，41岁，汉族
原告李志刚，男，52岁，汉族
原告苏春生，男，45岁，汉族
原告刘德云，男，64岁，汉族
原告李志，男，60岁，汉族
原告刘翠英，女，76岁，汉族
原告李永利，男，44岁，汉族
原告李志强，男，47岁，汉族
原告张德荣，男，67岁，汉族
原告薛永祥，男，65岁，汉族
原告耿尚魁，男，46岁，汉族
原告王云霞，女，41岁，蒙古族
诉讼代表人李志刚，男，52岁，汉族
被告吕文龙，男，51岁，汉族
委托代理人王文丽，系包头市东站法律服务所法律工作者。
原告尹仓京、苏春生等十二人诉被告吕文龙共有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹仓京、苏春生等十二人的诉讼代表人李志刚，被告吕文龙及其委托代理人王文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹仓京、苏春生等十二人共同诉称，原、被告共同居住在包头市东河区财神庙办事处红星社区丰备仓X号院内。院内有一口约200年的老井，全院居民的生活用水都从该水井取水，七十年代，接通了自来水后，该井基本闲置了，但全院的居民一直看护、保管着，这口水井属于全院居民共有的。由于被告在水井旁边居住，未经全院居民的同意，擅自将水井圈了起来，占为己有。现原、被告居住的大院面临拆迁，被告想要将水井的拆迁补偿款占为己有。发生了争议之后，经过相关部门和人员的调解未果。原告起诉，请求确认坐落在东河区红星社区丰备仓X号院内百年古井归原、被告共同所有；诉争的百年古井的拆迁补偿款依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吕文龙辩称，原告所述事实不符。原告一直饮用该井的水，不是事实。这口水井就没有打成功，也就不存在看护管理。当初井水打出来是发苦的，就没有使用这口水井。院里的人用的是X号院的井水。这口井在60年代，房管所就在井上建了房屋，也有房产证，后来房管所收回了。井是在我的房子里，井就应该是我的，补偿款也应该是我的。应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2013年初开展的包头市东河区“北梁”棚户区国有土地上房屋征收工作最初入户登记时，被告吕文龙就将该争议的水井登记在了自己的名下。2013年9月正式开始了包头市东河区“北梁”棚户区国有土地上房屋征收工作，原告发现被告将该口水井登记在了被告名下，后双方对该井的补偿款的分配发生了争议。经有关部门实地勘察和估价，该口井的拆迁补偿数额应为44000元，被告已领取了2000元的压水井款。双方在“北梁”棚户区的相关工作人员的组织调解下，未能形成一致的意见。原告提供的证据，不能证明该争议的水井为原告所有。为此，原告诉至本院，要求对该井的拆迁补偿款由原、被告共同分割。
又查明，原、被告均是原包头市东河区财神庙街道办事处红星社区丰备仓X号院的居民。原，被告均是以户为单位参加的本案诉讼。双方争议的水井已经存在了多年。该院落在私房改造之后，成为了杂居大院，将房屋收回公有，将部分房屋租赁给了部分居民，后又将公产房出售给了居民。到拆迁时，有些房屋已经转让过。该口水井是位于被告吕文龙母亲王翠珍的房屋内。但对该井是否处分过和具体的归属双方均未能向本院提供支持其主张的证据。在拆迁开始后，居住在包头市东河区财神庙街道办事处红星社区丰备仓X号院内居住的居民并不只原、被告，尚有不在院内居住，但其所有的房屋在该院内。双方发生争议之后，经动迁组及相关工作人员调解未果。原告诉至本院，请求确认坐落在东河区红星社区丰备仓X号院内百年古井归原、被告共同所有；诉争的百年古井的拆迁补偿款由原、被告共同分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、提供的证据、证人证言在案佐证。
本院认为，该院落在私房改造之后，将改造后的房屋转变为东河区房管所直管公房，房管所又将这些直管公房租赁给了居民居住和使用，到拆迁时，有些房屋已经转让过。该口水井是位于被告吕文龙母亲王翠珍的房屋内，但不能证明争议的水井的所有权归被告所有。对该井是否处分过和具体的所有权归属双方均未能向本院提供支持其主张的证据。原告关于该水井是大院居民共有的主张，没有证据证实其主张，本院不予支持。使用过水井并不能确认其取得所有权，也就没有获得收益和处分的权利。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。所有权人不明确的财产，应归国家所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹仓京、苏春生、刘德云、李志、刘翠英、李永利、耿尚魁、李志刚、李志强、张德荣、王云霞、薛永祥的诉讼请求。
案件受理费500元，免交案件受理费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢志勇
审 判 员 宋艳萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年四月九日
书 记 员 张思炜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第324号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月21日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，任五华县梅林镇农业服务中心林业站站长，住五华县。2014年10月16日因涉嫌玩忽职守罪被五华县人民检察院反渎职侵权局立案侦查。
五华县人民检察院以华检自诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在任五华县梅林镇农业服务中心林业站站长期间，作为梅林镇三乐村“雪塘凹”森林采伐点的监督砍伐责任人之一，对监砍工作不负责，造成梅林镇三乐村“雪塘凹”的林木被砍伐54.054立方米（材积），森林面积遭受严重破坏。应当以玩忽职守罪追究被告人李某某的刑事责任，鉴于其案发后能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、钟某某等人的证言；被砍伐桉木损失情况、测绘图，广东省商品林采伐许可证及申请，五华县梅林镇委员会证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为林业主管部门的工作人员，不认真履行森林保护工作职责，致使林木遭到大面积滥伐，森林遭受严重破坏，究其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；有悔改表现，且犯罪情节轻微，依法免于刑事处罚。被告人李某某提出有自首情节，要求从轻处理的辩解理由成立，予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏玉妮
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第754号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人菅维维，女。因涉嫌故意伤害2014年10月19日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2014年10月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，2014年10月30日被许昌市公安局北大分局逮捕。2014年11月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年12月3日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人菅维维犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。因被害人王某某甲提起附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某甲提出撤诉申请，本院经审查准许其撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、陈跃辉出庭支持公诉，被告人菅维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日9时许，因被告人菅维维驾驶的电动车与王某某驾驶的电动车在许昌市魏都区八一路与北关大街交叉口东侧发生碰撞的事故，被害人王某某甲（王某某的姐姐）赶到后，与菅维维发生争执，后菅维维使用自己电动车的充电器将王某某甲面部砸伤。经司法鉴定，王某某甲的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成协议，被害人王某某甲已收到被告人菅维维赔偿款10000元，并对被告人菅维维的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人菅维维在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人菅维维的供述，被害人王某某甲的陈述，证人王某某、苏某某、冯某某、邢某某霞的证言，事故现场照片，证人苏某某、冯某某对被告人的辨认笔录及辨认说明，许昌市公安局北大分局未发现作案工具情况说明，抓获经过，受案登记表，被告人与被害人签订的协议书，被害人出具的收到条及谅解书，被告人菅维维的户籍证明，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人菅维维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人菅维维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。鉴于被告人菅维维赔偿被害人王某某甲10000元，已取得被害人谅解，且当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十一条，第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人菅维维犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 焦元豪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：马政元，男，汉族，住齐河县。
被告：姜瑞华，女，汉族，住齐河县。
被告：马友震，男，汉族，住齐河县。
被告：姜隆华，女，汉族，住齐河县。
被告：马山元，男，汉族，住齐河县。
被告：韩俊，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告马政元、姜瑞华、马友震、姜隆华、马山�、韩俊借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告马政元、姜瑞华、马友震、姜隆华、马山元、韩俊的起诉。
案件受理费310元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担155元（退回155元）。
审判员 苏士芳
二〇一五年十二月八日
书记员 李 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02414号
原告黄锦楼，男，1977年8月20日出生。
被告张春合，男，1982年1月20日出生。
原告黄锦楼与被告张春合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锦楼、被告张春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦楼诉称：2014年7月5日，被告与我签订了瓷砖保温剔除合同，约定：被告愿将其承包的北京师范大学第二附属中学清河校区外墙面改造工程中瓷砖保温剔除工程分包给我，承诺瓷砖保温剔除每平方米22元。同时被告还与我达成口头协议：被告愿用我在其承包工程中干杂活，承诺每天给付230元劳务报酬。待工程完工时一次性结账。我也愿接受被告的雇佣。协议达成后的第二天，我便开始依约履行自己的义务。自2014年7月7日起至2014年7月30日，我完成瓷砖保温剔除面积共计7214.18平方米，干杂活76天，应得劳报酬共计176191.96元。然而被告除给付我143000元劳务报酬外，剩余33191.96元劳务报酬至今未付。期间，我多次向其索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款15711.96元、劳务费17480元。
被告张春合辩称：我与原告确实存在工程关系，工程中约定每平方米22元，但工程面积数不认可。对原告主张干杂活76天不认可。共有16000多平方米的拆除工程，由四波人分工，原告不可能做了其中的7000多平米。
经审理查明，原告主张被告将其承包的北京师范大学第二附属中学清河校区外墙面改造工程分包给其，承诺瓷砖保温剔除每平方米22元，其实际施工面积为7214.18平方米，但被告尚欠其工程款15711.96元，并向本院提交了外墙瓷砖、保温剔除及渣土清理施工合同，该合同载明：“工程名称是北京师范大学第二附属中学清河校区外墙面改造工程；发包方北京留情伟业装饰建材，工商注册号110117604170467，承包方黄锦楼施工队；承包内容：原有瓷砖保温拆除，渣土清理及绿化保护施工；外墙拆除施工工程量约13000平方米单价20元，最终结算以实际发生工程量为准”。被告对合同真实性认可，但否认工程款未结清，并向本院提交了载明今收到北京师大二附中外墙改造工程外墙原有保温剔除工程尾款20000元的收条。原告认可收条上其本人签名真实性，但称该收条系其最后一次向被告拿钱时被告提前打好，其拿到20000元后，被告掏出该张收条，让其签字，其质疑为什么是尾款，被告称因为欠的钱不多了，近两天就给结清。
关于干杂活问题，原告主张其与被告达成口头协议，约定由其带人为被告干除了协议以外的杂活，日工资为230元，一共干杂活76天，但被告未支付相应的劳务费。被告对此不予认可，称未安排原告干杂活。原告就其主张提供了工人的书面证明；证人黄×出庭作证，证人称×的钱原告已经给他了，但是被告未支付原告，其是从原告处得知被告欠原告钱；证人张×出庭作证，证明其除了做外墙剔除以外，做了杂工，每天工资200元，管吃管住；证人刘×出庭作证，证明其跟原告在北京干活，每天工资200元，管吃管住。被告对证明及证人证言均不认可。
上述事实，有原、被告陈述、付款证明等证据在案佐证。
本院认为：关于原告主张的劳务费问题，原告称其与被告达成口头协议，约定了除北京师范大学第二附属中学清河校区外墙面改造工程外墙剔除工程外，由其安排工人为被告提供劳务，被告对此予以否认，但原告就此主张提供的证明及证人证言均与其自身主张不完全一致，且证人黄×明确表示其系从原告处听说被告欠原告钱，其证言缺乏客观性，证人张×、刘×的证言称杂工日工资为200元，与原告所述不符，综上，原告提交的证据不足以证明其与被告就干杂工事宜进行了约定，故其要求被告支付劳务费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。因本案案由为劳务合同纠纷，关于原告主张的工程款问题，不属于劳务合同纠纷，故不宜在本案中一并处理。原告可另行通过法律途径解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦楼的诉讼请求。
案件受理费六百三十元，由原告黄锦楼负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年九月十日
书 记 员 王玲玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第7617号
原告邬林元，男，个体户。
被告汤贵，男，成年。公民身份号码。
本院在审理原告邬林元与被告汤贵买卖合同纠纷一案中，原告邬林元于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬林元的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬林元撤回起诉。
案件受理费50元，已实际交纳475元，退还原告邬林元450元，由原告邬林元负担25元。
审 判 员 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 贺 鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 美
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第771号
原告：莱阳市宏伟建材有限公司。
住所：莱阳市盛隆建材批发市场F区***号。
法定代表人：张超，该公司经理
委托代理人：静华伟。
被告：魏满义。
原告莱阳市宏伟建材有限公司诉被告魏满义加工承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2013年12月13日原、被告双方签订了钢结构安装承包协议，原告将其承揽的莱阳市可再生能源城市集中供热首战工程干煤棚网架工程承包给被告。被告未按约定完工，原告再作修整，致工程仍未验收，给原告造成经济损失16000元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿经济损失16000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市宏伟建材有限公司的起诉。
原告预交案件受理费200元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 王晶晶
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初75号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人黄安发，男，1964年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。1987年12月26日因犯强奸罪被莫力达瓦达翰尔族自治旗人民法院判处有期徒刑六年；2004年12月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2005年9月15日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄安发犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人黄安发到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日15时左右，被告人黄安发驾驶摩托车去其朋友朗乡镇居民陆某某家借“管钳子”，后在回家途中发现被害人都某某所居住的房屋开着门，屋内双人床上放着一个灰色挎包，被告人黄安发经观察发现屋内无人便进入室内将灰色挎包拿走，后将挎包藏在其所驾驶摩托车车座下方的储物箱内回到家中。到家后，被告人黄安发将包内的身份证、银行卡、购物卡连带灰色挎包一起烧毁，将包内的银镯子、金镯子、金手链及玉手环等物品藏匿在其家仓房东南侧的一摞木板下，包内的90元人民币被其挥霍。案发后，被告人黄安发所藏匿的物品被公安机关依法起获并发还于被害人都某某，经鉴定被盗物品共计价值人民币26820元。被告人黄安发于2016年8月6日在铁力市朗乡镇被公安机关抓获归案。
上述事实被告人黄安发在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓捕经过，被害人都某某的陈述，证人陆某某、栗某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，铁力市公安局搜查证、搜查笔录，铁力市公安局扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，被盗赃物照片，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄安发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因被告人黄安发进入供被害人家庭生活的房屋室内进行盗窃，应当认定为入户盗窃。加之经鉴定被告人黄安发所盗窃财物共计价值人民币26910元，已经超过认定构成盗窃犯罪数额巨大标准50000元的百分之五十，故依法可认定被告人黄安发盗窃他人财物，具有其他严重情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄安发曾因故意犯罪被判处刑罚，今又故意犯罪，应酌情对其从重处罚；鉴于被告人黄安发到案后能够如实供述犯罪事实，绝大多数的被盗物品已经被依法追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人黄安发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄安发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币元10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 曹丽娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄商初字第43号
原告：山东中研实业股份有限公司，住所地：山东省单县经济开发区君子路北段路东。
法定代表人：白文娟，该公司总经理。
委托代理人：刘继鲁，该公司员工。
被告：朱小红。
被告：张云朝。
本院在审理原告山东中研实业股份有限公司诉被告朱小红、张云朝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东中研实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费690元，依法减半收取345元，鉴定费3360元（原告已付），合计诉讼费3705元，由原告山东中研实业股份有限公司（已交纳）。
代理审判员 俞 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张恩娣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商初字第00130-1号
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告傅飞。
被告毕素珍。
被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司董事长。
被告林延香。
被告李冬梅。
被告严华。
被告黄章林。
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘小贷公司）诉被告傅飞、毕素珍、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香、李冬梅、严华、黄章林企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
被告奥泰公司在答辩期间内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，只有案件标的额1亿元以上才能由宿迁市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的基层法院管辖。
原告香塘小贷公司针对管辖权异议未作答辩。
本院经审理查明：
本案于2015年5月5日立案。原告香塘小贷公司诉请的标的额为500万元贷款本金及利息、律师费。
原告香塘小贷公司与被告傅飞签订的《借款合同》第十八条以及原告香塘小贷公司与被告奥泰公司签订的《保证合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1中方式解除：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该《借款合同》与《保证合同》的乙方即为原告香塘小贷公司，其住所地为宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
本院认为：
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省内且标的额1亿元以上的一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案于2015年5月5日立案，立案时该通知已经实施，本案双方当事人住所地均在江苏省，案涉标的额低于1亿元，故本案不应由中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
关于本案应由何地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告香塘小贷公司与被告奥泰公司诉讼争议的基础法律关系为双方签订的《保证合同》，该《保证合同》明确约定乙方住所地即原告香塘小贷公司住所地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案原告住所地宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号在宿迁市宿城区人民法院辖区，故宿迁市宿城区法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告江苏奥泰建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第5页／共6页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字第289号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：范晓明，行长。
被告：李晓峰。
被告：张晓晓。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告李晓峰、张晓晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李晓峰、张晓晓的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李晓峰、张晓晓名下的房产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 宫玉峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更966号
罪犯朱忠民，男，1972年7月18日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月三日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第91号刑事判决，以被告人朱忠民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯朱忠民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱忠民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱忠民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱忠民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱忠民减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审678号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2015年12月22日12时14分许，驾车在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］21号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审678号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2015年12月22日12时14分许，驾车在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］21号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524180《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年九月二十九日书 记 员  卿山
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00112号
原告：吴迪，男，1987年8月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：程凤明，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告吴迪为与被告程凤明租赁合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告程凤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴迪诉称：2014年10月16日，原告与被告签订车辆租赁合同，原告系大洼县神马汽车租赁商行个体经营者，被告程凤明是具有资质的汽车司机。在合同中约定，车型海马，车牌号辽HNK3**，取车日是2014年10月16日，日租金为150元。租赁合同成立后，原告如约履行将车租给被告，但被告私自将租赁标的物转给信江驾驶并出现单方交通事故，关于车辆损失赔偿问题另行主张，现要求被告给付车辆租金从2014年10月16日起每天按150元计算至车辆交付给原告之日止。
被告程凤明未出庭亦未提交书面答辩及举证。
经审理查明：原告是神马汽车租赁商行的个体经营者。2014年10月16日，原、被告双方签订一份租车合同，合同约定：被告租用原告车辆，车辆型号为海马，车牌号为辽HNK3**，日租金为150元。合同签订后，原告将租赁车辆交给被告使用，被告至今未将租赁车辆交给原告，也未给付原告租金。
上述事实，有原告陈述及原、被告签订的租车合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告在原告处租用车辆，双方签订了租车合同，原告履行了合同约定的义务，被告即不给付原告租金，又不向原告交付车辆，实属违约，故对原告的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告程凤明于本判决生效后十日内，给付原告吴迪租金从2014年10月16日起每日按150元计算至租用车辆交给原告之日止。
案件受理费1433元（已预交），退回原告716.50元，被告承担716.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一五年五月八日
书记员 宋 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执183号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号，统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：刘久坤，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨小（系刘久坤妻子），女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：刘文平，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：郑永红，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨怀兴，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：卢金巧，女，1967年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘久坤、杨小、刘文平、郑永红、杨怀兴、卢金巧金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘久坤、杨小、刘文平、郑永红、杨怀兴、卢金巧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2018年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘久坤、杨小、刘文平、郑永红、杨怀兴、卢金巧的银行存款（或合法收入）279933.58元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一八年六月十日
书记员 黄晶晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04960号
原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司，组织机构代码20850769-5，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人李道洪，重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司总经理。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告黄仁碧，女，1963年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司与被告黄仁碧买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 代文芳
人民陪审员 文昌学
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈小玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执769号
申请执行人：建阳市农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区。
代表人：吴克华，主任。
委托代理人：滕建雄，男，建阳区农村信用合作联社员工，住建阳区。
被执行人：南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：谢亚豹。
被执行人：谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴金爱，女，1962年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人建阳市农村信用合作联社书坊信用社与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹、吴金爱借款合同纠纷一案中，除本院另案已查封、拍卖被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭国用某某第某某790号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备和查封、拍卖被执行人谢亚豹、吴金爱所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（某某美食城）（房屋所有权证号：某某886）1号店、2号店和被执行人谢亚豹所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某372、某某373、某某374、某某375、某某376）的房产；坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某052、某某051）的房产及被执行人谢亚豹与徐某某、李某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路22号（房屋所有权证号：某某100、某某101、某某102、某某103、某某104）的房产外，未发现被执行人有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，由于上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款5000000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00081号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：沈丽，女，1957年1月5日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：华文宪，男，1954年11月14日生，住址同沈丽。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告沈丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回�诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨凌燕
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00031号
申请人灵寿县国土资源局，地址灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人刘凤彦，男。
申请人灵寿县国土资源局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日作出的灵国土资罚字（2014）014号行政处罚决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）014号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）014号行政处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）014号行政处罚决定。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1034号
上诉人（原审原告）吕云辉，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许建林，现住哈尔滨市阿城区。
法定代理人（监护人）许洪菊，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许洪菊，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人吕家彬，现住哈尔滨市呼兰区。
上诉人吕云辉因与被上诉人许建林、许洪菊健康权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人吕云辉及其委托代理人白丽娟，被上诉人许建林的法定监护人许洪菊及委托代理人赵兴英，被上诉人许洪菊的委托代理人吕家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：吕云辉与许建林的女儿许洪梅原系夫妻关系，双方于2014年7月16日协议离婚，双方约定夫妻共同财产呼兰区房产圈楼14单元503室二人平分。2015年1月1日19时许，吕云辉到呼兰区房产圈楼14单元503室其与前妻许洪梅的住所，商谈房产分割事宜，与前岳父许建林发生撕打，导致双方受伤均住院治疗。此事件经呼兰区公安分局处理，分别对许建林与吕云辉处以行政处罚200元罚款，后公安机关又撤销对吕云辉的行政处罚决定。
吕云辉在一审中诉称：2015年1月1日，吕云辉在自己的家中被许建林打伤，吕云辉并没有还手，所以被许建林打晕，在2014年12月31日许建林还曾要拿刀砍死吕云辉，吕云辉没有还手，选择了报警。吕云辉在呼兰区中医院住院治疗9天，花医疗费近万元，故诉至法院要求许建林赔偿吕云辉医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费10000元、许洪菊对上述损失承担连带责任。
许建林、许洪菊在一审中经法院传票传唤未到庭。
原审判决认为：亲友之间本应和睦相处，和平解决矛盾纠纷，许建林与吕云辉因家庭纠纷矛盾升级，导致撕打致使双方受伤，对此事件的发生双方均有过错。吕云辉明知许建林有精神病还与其撕打，对于此事件的发生应承担主要的过错责任，应承担70%的民事责任，许建林对吕云辉的损伤应承担30%的民事责任。吕云辉的医疗费为6746.62元；共住院8天，伙食补助费为100元×8天=800元；吕云辉系自来水公司工人，其未能举证证明其因住院治疗实际减少收入，误工费本院不予支持；吕云辉未能提供证据证明护理人员的基本收入，参照2014年全省分行业在岗职工平均工资居民服务业和其他服务业标准为年52333元，其住院8天，护理费为52333元÷12月÷30天×8天=1162.96元；验伤费100元系实际支出且与本案有关，予以支持；交通费吕云辉未提供票据，不予支持。上述费用总计为8809.58元，由许建林承担30%为8809.58元×30%=2642.87元。许洪菊系许建林的法定监护人，依法对上述费用承担补充赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、许建林于本判决生效之日起十日内赔偿吕云辉医疗费、伙食补助费、护理费、验伤费总计2642.87元；二、许洪菊对上述费用承担补充赔偿责任；三、驳回吕云辉其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕云辉37元，由许建林负担13元。
原审原告吕云辉不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定许建林、许洪菊赔偿吕云辉30%医疗费、护理费等费用2642.87元错误，应当认定许建林、许洪菊承担吕云辉的全部赔偿责任。吕云辉在本案中是受害人，事实就是吕云辉知道许建林的身体状况，许建林对其殴打，吕云辉都没有还手，而且许建林还有许洪菊帮助，造成了吕云辉被打伤打晕的事实，徐洪菊和许建林才害怕通知了吕云辉的父亲，产生了之后的救治过程。许建林殴打吕云辉造成的损失应当承担全部赔偿责任，许建林属于限制行为能力人或无行为能力人，许建林监护人负连带赔偿责任。请求：撤销一审判决，支持吕云辉全部诉讼请求。
许建林、许洪菊针对吕云辉上诉请求，不同意一审法院判决，不同意赔偿。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，吕云辉系完全民事行为能力人，理应冷静理智处理家庭生活中的琐事，双方因琐事发生争执，在争执过程中发生厮打行为，造成许建林精神病复发的后果，且吕云辉明知许建林患有精神病，故原审判决认定其应承担主要责任，即70%的责任，许建林自身也有一定过错，应承担30%的责任并无不当，本院不予调整。因此，原审法院依据事实，按过错比例承担赔偿数额，合理划分责任，予以判决，处理结果并无不当，应予维持。故对吕云辉提出的上诉主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人照成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，原审判决吕云辉所应得到的赔偿亦予以保护，故对吕云辉提出由许建林的监护人承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕云辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 翀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2216号
申请执行人陈灿。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
陈灿与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0139号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为8475.5元及利息，案件受理费25元，执行费74元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第980号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人龚保国，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚保国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）涟执字第980号执行通知书确认：责令龚保国在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息1998.16元；二、负担案件受理费16元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人龚保国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚保国自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚保国金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3798号
原告：刘伟，男，1975年9月23日出生，住淄川区。
被告：张红霞，女，1977年10月24日出生，户籍地淄川区，现下落不明。
原告刘伟与被告张红霞物权保护纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用普通程序，公开开庭审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张红霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理位于淄川区昆仑镇昆新路73号天晟小区25号楼东2单元2层东户房产过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2012年6月15日经淄川区人民法院调解离婚，调解书中（载明）原、被告财产位于淄川区昆仑镇昆新路73号天晟小区25号楼东2单元2层东户房产一处归刘伟所有。在双方离婚前半年，原告与张红霞已经没有联系，当时是张红霞起诉要求离婚，双方调解离婚后，婚生子由张红霞抚养。张红霞毕业时落户在淄川区商城西街301号，实际在该地没有住址。后来原告想见儿子以及因经营需要用房屋抵押贷款，就通过张红霞的同学、朋友多方打听，也到张红霞父母的原住址（已拆迁）及各个学校去寻找，均未找到，至今也不知道张红霞的下落。为此，原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告张红霞缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了常驻人口登记卡、民事调解书、房产证。被告未出庭应诉，放弃了质证权。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告当庭陈述，对本案事实作如下认定：原告刘伟与被告张红霞原是夫妻。2012年5月21日，张红霞以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方自愿离婚。本院于2012年6月15日作出的（2012）川民初字第2104号民事调解书载明：坐落于淄川区昆仑镇昆新路73号天晟小区25号楼东2单元2层东户归刘伟一人所有，张红霞自愿放弃其享有的房屋产权份额。离婚后，原告为办理该房产过户手续，多方寻找被告，至今下落不明。该房屋现由刘伟居住，产权登记中所有权人为刘伟，共有人仍为张红霞。
本院认为，根据已生效的（2012）川民初字第2104号民事调解书，坐落于淄川区昆仑镇昆新路73号天晟小区25号楼东2单元2层东户房屋产权归原告刘伟一人所有，张红霞至今未协助刘伟办理过户，仍以共有人身份登记在产权证中，对刘伟基于该房屋的物权造成了妨害。在此情形下，原告请求判令被告协助办理该房屋产权过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红霞在本判决生效之日起十日内协助原告刘伟到主管部门办理淄川区昆仑镇昆新路73号天晟小区25号楼东2单元2层东户房屋的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 冯延武
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄亚冬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1247号
上诉人（原审被告）：孔波。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建农。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人孔波为与被上诉人董建农民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孔波又于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔波的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孔波撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第598号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费9568元，减半收取4784元，由上诉人孔波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年二月九日
代书记员 鲁 超
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢4号
本院执行的申请执行人刘贤林与被执行人罗兰同居关系子女抚养纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第344号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙志辉
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第301号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人郑某喜，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
辩护人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告人郑某安，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
辩护人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被告人郑某峰，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
辩护人贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告人郑某东，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
被告人郑某成，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
被告人郑某有，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人郑某喜、郑某安、郑某峰、郑某东、郑某成、郑某有犯敲诈勒索罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人郑某喜及其辩护人程敏、被告人郑某安及其辩护人刘鹏、被告人郑某峰及其辩护人贾俊伟、被告人郑某东、郑某成、郑某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至7月期间，被告人郑某喜、郑某安、郑某峰、郑某东、郑某成、郑某有等人数次以鄢陵县农资建材有限责任公司、鄢陵县医药公司多占只乐镇西只乐村四组土地为由，纠集四组村民强行采取挖断商户门前下水道、向商户门口泼脏物的手段，索取土地实际占有人吕某宾人民币3万元、赵某民人民币2万元、殷某人民币1万元、周某燕人民币3千元。款项已全部退还被害人。被告人已取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某喜、郑某安、郑某峰、郑某东、郑某成、郑某有在开庭审理过程中均无异议，并有被害人殷某、王某铭、赵某民、刘某庆、吕某宾陈述、证人郑某伟、郑某治、郑某民、刘某信、刘某榜、程某让、曹某昌、郑某安、姚某善、郑某利、郑某现、郑某收、王某恩、郑某民、苏某义、郑某喜、张某玲、郑某军证言、鄢陵县公安局协助查询财产通知书、中国农业银行信息查询、收条、鄢国土字（1998）第0005号国有土地使用证、鄢政征（1997）3号土地管理文件、土地租用合同、补充合同、土地征用协议、国有地土使用证、账本、鄢陵县土地局情况说明一份、鄢陵县人民法院信访办公室情况说明一份、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某喜、郑某安、郑某峰、郑某东、郑某成、郑某有以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取人他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑某喜的辩护人关于被告人的主观恶性不大，有悔罪表现，所涉案赃款均已退赔，被告人系初犯、偶犯，没有前科，建议对被告人郑某喜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某安的辩护人关于被告人当庭认罪，全部赃款均已退还给被害人，建议对被告人郑某安从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。被告人郑某峰的辩护人辩护认为，本案不构成敲诈勒索罪，本案所有涉案人员均没有刑事资格的辩护意见与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。六被告人在开庭审理过程中自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。根据六被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑某峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郑某东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人郑某成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人郑某有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 王红卫
人民陪审员 周留英
二〇一六年一月二十五日
书记 员代 艳 红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第388号
原告：诸××。
被告：潘××。
被告：桐乡市剑××摩托车销售有限公司。住所地：桐
乡市梧桐街道××东路××号。
法定代表人：潘××。
原告诸××诉被告潘××、桐乡市剑××摩托车销售有
限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于
2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告诸××到庭参加诉
讼，被告潘××、桐乡市剑××摩托车销售有限公司经本院公
告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诸××诉称：2008年3月13日，被告潘××通过下属
职员介绍，以公司资金周转困难为由，由其个人出面及公司双
重身份向原告借款200000元，由两被告共同出具借据，约定期
限为一年。后被告潘××将其公司停业，手机号码换掉，把公
司财产转移掉，给原告的经济利益带来危害。为此，请求判令
两被告归还借款200000元，支付银行利率三倍的利息至给付日
止；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告要求被告支付
逾期还款利息（按每日万分之二点一计算至判决确定还款日止
）。被告潘××、桐乡市剑××摩托车销售有限公司未作答
辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供借条1份，证明2008年
3月13日两被告向原告借款200000元，约定借款期限一年。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件，
两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年3月13日，
被告潘××经人介绍向原告借款200000元，出具借条一份，载
明借款期限为一年。在借条落款处加盖被告潘××私章及其公
司财务专用章。到期后，被告未按期履行还款义务。后因被告
经营不善，原告要求提前还款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告桐乡市剑××摩托车销售有限公司的法
定代表人潘××经人介绍于2008年3月13日向原告借款200000
元，立借条一份，借方落款处盖有被告桐乡市剑××摩托车销
售有限公司法定代表人私章及公司财务专用章，该事实清楚，
证据充分。本案的焦点是如何确定借款人的主体。本院认为，
被告潘××系被告桐乡市剑××摩托车销售有限公司的法定代
表人，在向原告出具借条时加盖了公司的财务专用章及其私章
，其行为属公司行为，应当由公司承担清偿责任。审理中，原
告要求被告支付逾期付款利息（从2009年3月13日起至判决确
定还款日止，按每日万分之二点一计算），其理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：一、被告桐乡市剑××摩托车销售有限公司于本判决生
效之日起十日内归还原告诸××借款200000元，支付逾期付款
利息（从2009年3月13日起至判决确定还款日止，按每日万分
之二点一计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告桐乡市剑××摩托车销售有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 朱士益
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年五月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00472号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐佩友。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：倪珊。
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥利之星汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道18号，组织机构代码56638533-3。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
上诉人徐佩友、合肥利之星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院2014年5月16日作出的（2014）合高新民二初字第00252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日，徐佩友与合肥利之星汽车服务有限公司（以下简称利之星公司）签订了《销售合同》（合同号：20130620-015），该合同第1条仅载明车辆名称、车辆型号、车身、座椅颜色以及数量，但未确定车辆的发动机号、生产号、车架号。该合同第3条第3项载明“余款的支付由徐佩友选择银行贷款支付，银行贷款需在本合同签署后10个工作日内全部支付至利之星公司指定帐户内，详见销售合同补充条款”。该合同第4条第1项约定“车辆预计交付时间暂定为车到提车，在利之星公司如期收到车辆全款的前提下，利之星公司应按前述预计交付时间向买方交付车辆”。截至目前，双方未签订补充条款。徐佩友于2013年12月10日、2014年1月14日向利之星公司邮寄律师函，催促其尽快安排生产，以便提车，但交涉无果。2014年2月12日，徐佩友向利之星公司发出解除合同通知书。原审庭审中，利之星公司否认收到律师函及通知书。2014年2月20日，徐佩友向原审法院提起诉讼，请求判令：解除徐佩友与利之星公司签订的《销售合同》，以及利之星公司双倍返还定金20000元。原审审理中，利之星公司提起反诉，请求判令：解除双方签订的《销售合同》及利之星公司没收定金10000元。
原审法院认为：徐佩友与利之星公司签订的《销售合同》（合同号20130620-015）合法有效。订立合同时，利之星公司未能明确待售车辆信息，且双方就“银行贷款”方式所涉及的具体事项未签订补充条款，事后亦未能对合同约定不明的内容达成补充协议，致使双方无法继续履行合同，现当事人均诉请解除合同，予以支持。因导致该《销售合同》解除的原因不可归责于双方当事人，故不应适用定金罚则，利之星公司应在合同解除后将10000元定金返还给徐佩友。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：1、解除徐佩友与利之星公司间订立的销售合同；2、利之星公司在判决生效之日起十日内向徐佩友返还定金10000元；3、驳回徐佩友的其它本诉请求；4、驳回利之星公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，减半收取为250元，反诉案件受理费250元，减半收取125元，共计375元，由利之星公司负担。
徐佩友不服原审判决，向本院提起上诉称：利之星公司不能提供合同标的物是销售合同无法履行根本原因，利之星公司的违约行为适用定金罚则，应双倍返还定金。请求撤销原审判决二、三项，改判利之星公司双倍返还定金2万元。
利之星公司辩称：徐佩友的诉请不应支持，双方订立的销售合同明确约定了购车款10日内全额交付利之星公司，同时约定违反约定利之星公司有权终止合同并没收全部定金。
利之星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐佩友逾期且拒绝支付购车款的行为已构成违约，利之星公司有权终止合同并没收全部定金，原审判决认为销售合同解除的原因不可归责于双方当事人，无事实和法律依据，请求二审撤销原审判决，改判驳回徐佩友的诉讼请求，支持利之星公司的反诉请求。
徐佩友辩称：双方是按照银行贷款的方式支付购车款，必须提供买卖车辆的车辆信息才能办理，徐佩友不是不积极付款，而是利之星公司没有提供车辆信息导致徐佩友不能办理贷款，利之星公司也不能提供合同约定车辆。
二审期间，利之星公司提供销售合同、新车交车单、发票各一份，证明利之星公司与徐佩友订立销售合同及徐佩友应付购车款前后车辆库存充裕，且有现车。徐佩友对利之星公司提供的证据认为系利之星公司与郑晓宇之间的手续，徐佩友无法确认其真实性，且与本案无关，徐佩友与郑晓宇签约时间相同，利之星公司将同类车辆销售给郑晓宇后，再无销售记录，说明利之星公司与徐佩友签约后，的确无车再向徐佩友出售，也没有通知徐佩友提车，违约责任在利之星公司，因此上述证据不能达到利之星公司的证明目的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案车辆销售合同约定付款方式为除定金以外，其余款项由银行贷款支付，并约定就银行贷款事宜另行签订补充条款。由于双方当事人对如何办理银行贷款未再进行相应约定，导致合同无法继续履行，因此合同不能履行并不是因一方违约造成的，故徐佩友要求双倍返还定金的上诉请求及利之星公司要求没收定金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，徐佩友与合肥利之星汽车服务有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）中执字第443-2号
申请执行人刘红斌。
被执行人赵监政。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民一初字第17号民事判决书，于2009年2月26日向被执行人赵监政发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查双方当事人的民间借贷行为发生在被执行人赵监政与其妻杨培霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被执行人赵监政与其妻杨培霞共同承担还款义务。由于被执行人赵监政逾期未履行法院生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵监政之妻杨培霞名下的银行存款76299.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 莹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民劳初字第00086号
原告孟州市诚信铝箔包装厂，住所地孟州市。
诉讼代表人刘宏毅，系该厂业主。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
被告李书孟，男，汉族，系李小敏父亲。
被告张菊霞，女，汉族，系李小敏母亲。
被告冯二玲，女，汉族，系李小敏妻子。
三被告委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原�孟州市诚信铝箔包装厂（以下简称诚信铝箔厂）与被告李书孟、张菊霞、冯二玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信铝箔厂的委托代理人郭树彬，被告李书孟、张菊霞及三被告的委托代理人杨仲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的性质系个体工商户，李小敏是原告雇佣的临时人员，工资按天发放，双方之间系雇佣关系，故孟州市劳动人事仲裁委员会的裁决原告与李小敏之间系劳动关系是错误的，要求依法确认原告与李小敏之间不存在劳动关系；诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，三被告的亲属李小敏生前与原告存在劳动关系，只是没有签订书面的劳动合同，李小敏于2014年7月到原告处上班，同时原告为李小敏参加了人身意外保险；事故发生后，原告将李小敏2014�11月及12月共计一个月零10天的工资给付被告，并且给付被告2万元用于李小敏的抢救和丧葬费，综上，可以证实原告与李小敏之间存在劳动关系。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原告与李小敏之间是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告提交了孟州市劳动人事争议委员会仲裁裁决书一份。原告对该裁决书认定的案件事实部分无异议，但认为仲裁裁决适用法律错误，原告系个体工商户，原告与被告亲属李小敏之间系雇佣关系，而非劳动关系。
被告提供的证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明李小敏上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡；2、孟州市劳动人事争议委员会仲裁裁决书一份，证明李小敏与原告之间存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，认为该证据能够证实李小敏与原告之间存在劳动关系；原告对被告的证据1无异议，对证据2真实性无异议。
本院经审查认为，原被告对裁决书真实性无异议，双方对裁决书认定的案件事实无异议，故本院对该裁决书认定的事实予以采信；原告对被告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年8月三被告的亲属李小敏经原告厂职工耿红芬介绍去原告处上班，被安排到镀铝车间工作，原告与李小敏之间未签订书面劳动合同，原告也未为李小敏参加社会保险。2014年12月27日上午6时45分许，李小敏驾驶两轮摩托车前往原告处上班途中，行驶至孟州市大定办北开仪村东时发生交通事故，肇事司机驾车逃逸，李小敏经抢救无效死亡。2015年3月13日孟州市交通警察大队作出孟公交认字（2015）第609号道路交通事故认定书认定：肇事机动车驾驶人发生交通事故后未停车保护现场、逃逸是造成事故的主要原因，承担事故全部责任；李小敏未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。李小敏的工资发放至2014年12月，其中2014年11月份工资2720元及2014年12月份20天工资2000元，系事故发生后被告李书孟去原告处领取。李小敏发生事故后，被告李书孟向原告借款20000元。庭审中，原告称李小敏工资系按天发放，每天70元，上一天发放一天。
本院认为，李小敏在原告诚信铝箔厂镀铝车间工作近四个月，李小敏与原告诚信铝箔厂之间已构成事实上的劳动关系，原告辩称其系个体工商户，与李小敏之间系雇佣关系，要求确认双方不存在劳动关系，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告孟州市诚信铝箔包装厂与李小敏之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告孟州市诚信铝箔包装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 陈爱华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘春艳
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00327号
原告李某某，女，住永寿县常宁镇。
被告王某某，男，住永寿县常宁镇。
原告李某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告以被告下落不明，无法提供详细地址为由，于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 王军军