wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8304号
原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王美琴，女，1973年7月15日出生汉族，住象山县。
被告：俞伟祥，男，1973年9月15日出生汉族，住象山县。
原告裘爱红与被告王美琴、俞伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王美琴、俞伟祥下落不明，本院于2017年11月2日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告王美琴、俞伟祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘爱红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金50000元及拖欠利息12000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂定为10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因资金之需向原告借款，口头约定月利率为1.5%。后经结算，截至2015年2月15日尚欠原告本金50000元及利息12000元。同日，由被告王美琴向原告出具借条一份。之后原告多次向两被告催讨，未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王美琴、俞伟祥未作答辩。
原告裘爱红向本院提交借条及两被告结婚登记申请书各一份，拟证明被告王美琴因需向原告借款50000元，并于2015年2月15日向原告出具借条一份，2015年2月15日之前尚欠利息12000元的事实。鉴于被告王美琴、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告裘爱红主张的事实为本案基本事实。
本院认为，原告裘爱红与被告王美琴之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王美琴未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。根据借条约定，原告主张被告王美琴返还借款本金50000元并支付利息12000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王美琴自2015年2月16日起按月利率1.5%支付利息的请求，因借条未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对该项主张不予支持。本案借款发生在被告王美琴与被告俞伟祥婚姻关系存续期间，借款金额也未超过家庭日常生活支出范围，应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告俞伟祥承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王美琴、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美琴、俞伟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告裘爱红借款本金50000元及利息12000元；
二、驳回原告裘爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告王美琴、俞伟祥承担1350元，原告裘爱红负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁 云
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年二月八日
代书 记员 童晓喜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8304号原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：王美琴，女，1973年7月15日出生汉族，住象山县。被告：俞伟祥，男，1973年9月15日出生汉族，住象山县。原告裘爱红与被告王美琴、俞伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王美琴、俞伟祥下落不明，本院于2017年11月2日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告王美琴、俞伟祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘爱红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金50000元及拖欠利息12000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂定为10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因资金之需向原告借款，口头约定月利率为1.5%。后经结算，截至2015年2月15日尚欠原告本金50000元及利息12000元。同日，由被告王美琴向原告出具借条一份。之后原告多次向两被告催讨，未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王美琴、俞伟祥未作答辩。原告裘爱红向本院提交借条及两被告结婚登记申请书各一份，拟证明被告王美琴因需向原告借款50000元，并于2015年2月15日向原告出具借条一份，2015年2月15日之前尚欠利息12000元的事实。鉴于被告王美琴、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告裘爱红主张的事实为本案基本事实。本院认为，原告裘爱红与被告王美琴之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王美琴未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。根据借条约定，原告主张被告王美琴返还借款本金50000元并支付利息12000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王美琴自2015年2月16日起按月利率1.5%支付利息的请求，因借条未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对该项主张不予支持。本案借款发生在被告王美琴与被告俞伟祥婚姻关系存续期间，借款金额也未超过家庭日常生活支出范围，应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告俞伟祥承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王美琴、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美琴、俞伟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告裘爱红借款本金50000元及利息12000元；二、驳回原告裘爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告王美琴、俞伟祥承担1350元，原告裘爱红负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  鲁 云人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年二月八日代书 记员  童晓喜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第516号
原告：孙丽平。
被告：徐成光。
被告：贾雪映。
原告孙丽平与被告徐成光、贾雪映民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行审理。原告孙丽平到庭参加诉讼。被告徐成光、贾雪映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽平起诉称：2014年2月6日，被告徐成光、贾雪映夫妻以经营生意缺乏资金为由向原告借款600000元，约定借款月利率为1.5%，三个月归还。原告通过银行汇款将600000元汇入被告贾雪映工行账户。被告徐成光同日向原告出具借款借条。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款未还，其行为损害原告合法权益。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告徐成光、贾雪映归还原告借款600000元及利息（从2014年2月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认两被告已经按月利率1%归还三个月利息共计18000元。
被告徐成光、贾雪映未作答辩。
原告孙丽平在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.借条，证明被告徐成光、贾雪映向原告借款600000元的事实；4.银行凭证，证明原告向被告贾雪映给付借款600000元的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告徐成光、贾雪映经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1、2、4具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告确认证据3借条内容均系被告徐成光书写，其中借款人署名贾雪映系被告徐成光代签，本院认为，借条仅能证明被告徐成光向原告借款600000元的事实。
被告徐成光、贾映雪在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年2月5日，被告徐成光向原告孙丽平借款600000元。原告孙丽平应被告徐成光要求将借款汇入被告贾雪映工行账户（账号：62×××96）。2014年2月6日，被告徐成光向原告孙丽平出具借条一份。借条载明：“今借到孙丽平现金计人民币陆拾万元整。（￥600000.00元）借款人：贾雪映、徐成光2014.2.6”。
另查，被告徐成光与被告贾雪映于1987年1月19日办理结婚登记，因结婚证书损毁而于2005年8月4日补办结婚登记。
本院认为：原告孙丽平与被告徐成光之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告徐成光尚欠原告孙丽平借款本金600000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。原告孙丽平主张双方口头约定月利率1.5%，并主张被告徐成光已按月利率1%给付三个月利息共计18000元，但均未提交证据予以证明，现原告要求被告徐成光从2014年2月6日起按月利率1.5%支付利息至实际偿还之日止，本院不予支持。双方未书面约定利息及还款期限，本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告贾雪映虽未在借条上签名，但是本案债务发生在其与被告徐成光夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张徐成光、贾雪映共同归还本案借款合理有据，本院予以支持。被告徐成光、贾雪映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐成光、贾雪映于本判决生效后十日内共同偿还原告孙丽平借款本金600000元及利息（从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙丽平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由徐成光、贾雪映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年七月十五日
代书记员 毛振淼
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00138号
原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫后臻，董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：何晓林，男，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科集团）诉被告何晓林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告新科集团的委托代理人李佩华、被告何晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新科集团诉称：被告何晓林系原告产品经销商，2013年5月9日，被告向原告出具书面《还款计划》一份，载明“截止到2013年3月31日欠新科电缆公司成本和税收1551227.46元，利息459376.10元，5月底还款30万元，在8月底前还清新科电缆公司全部货款和利息款，如超期利息加一倍（月息按2分计算）”但被告只在2014年4月归还人民币10万元，余款至今未付。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告货款人民币11451247.46元及利息1094893.09元，并承担本案的诉讼费。
何晓林未提交答辩状，在庭审中对原告起诉的货款及利息均无异议，要求分期归还。
新科集团为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、还款计划，证明被告欠款事实；4、银行商业承兑，证明被告曾还款10万元；5、欠款明细及利息计算表，证明利息计算方法。
何晓林对新科集团提交的证据进行质证：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
何晓林未向法庭提交证据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院确认本案的事实如下：何晓林系新科集团产品经销商。2013年5月9日，经双方结算截止到2013年3月31日何晓林欠新科集团货款及税收共计1551227.46元，利息459376.10元。何晓林于当日出具还款计划，承诺：截止到2013年3月31日何晓林欠新科集团货款及税收共计1551227.46元，利息459376.10元。五月底还款30万元，在8月底前还清新科电缆公司全部货款和利息款，如超期利息加一倍（月息按2分计算）。2013年10月29日何晓林还款10万元，余款及利息未能归还。为此，新科集团诉至本院，要求归还货款1451227.46元、利息1094893.09元（利息结算到2014年12月31日）及后期利息。
本院认为：公民、法人在民事活动中，应本着诚实守信原则，本案中何晓林与新科集团之间的债权债务已经双方当事人结算并确认，本院予以认定。对所欠货款何晓林应按承诺及时给付，现何晓林未能在约定的时间内完全支付款项实属违约，对新科集团主张还款及按月利率2%计息应予以支持。但利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何晓林于本判决生效后三十日内给付原告安徽新科电缆集团股份有限公司人民币1451227.46元、利息1094893.09元以及自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（以货款1451227.46元为基数按月利率2%计算，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27170元，由何晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 马继峰
人民陪审员 赵艳生
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第216号
原告：许文良，
市大溪镇许家渭村536号。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：陈立，
大溪镇下街81号。
原告许文良与被告陈立民间借贷纠纷一案，于2009年6月1
8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
许文良的特别授权委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被告陈立
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许文良起诉称：被告因经营美容业务所需，于2009年
1月6日向原告借款20000元，双方约定月利率为3%，并由被告
出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告
偿还本金20000元并支付从2009年1月6日起至实际付款之日止
按月利率3%计算的利息。
原告许文良为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借款协议一份，证明被告于2009年1月6日向原告借款2
0000元，并约定月利率为3%的事实。
被告陈立未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告许文良提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力；被告陈立经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利
。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证明被告
的身份情况及向原告借款20000元并约定月利率为3%的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营美容业所需，于2009年1月6日向原告借款2000
0元，双方约定月利率为3%，未确定还款时间，并由被告出具
借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告陈立向原告许文良借款事实清楚，证据充
分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还借款20000元，合
理合法，本院予以支持。至于利息部分，因原、被告约定的利
息不符合相关法律规定，对超出法律规定部分，本院不予支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告陈立在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许
文良借款20000元，并支付自2009年1月6日起至实际履行之日
止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 李
洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执351号
申请执行人：汪林祥，汉族，1970年9月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪井正，汉族，1988年1月30日出生，农民，住安徽省凤阳县，
汪林祥申请执行汪井正追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02981号民事判决书书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02981号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 马可飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00221号
原告朱彩云。
委托代理人朱国珊。
被告顾晓强。
被告唐春平。
原告朱彩云与被告顾晓强、唐春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告朱彩云于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱彩云撤回起诉。
案件受理费115元减半收取，由原告负担。
审判员 李长江
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵方会
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00366-1号
原告张某。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告江某。
被告四川中顶建设工程有限公司（以下简称中顶公司），住所地：四川省成都市武侯区碧云路1号1幢1楼a-03号。
法定代表人孙守刚，该公司经理。
被告四川中顶建设工程有限公司神树水电站项目经理部（以下简称神树电站项目部）。
代表人刘金虎，该项目部经理。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告江某、中顶公司、神树电站项目部、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某于2016年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值310000元的财产予以财产保全，并以朱雪涛产权证号为谷城县房权证石花镇字第××号房产提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告江某、四川中顶建设工程有限公司、四川中顶建设工程有限公司神树水电站项目经理部、陈某所有的价值310000元的房地产、银行存款、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、停止支付。
二、对朱雪涛用于提供担保的位于谷城县石花镇下新店村1组105号房产予以查封。
财产保全费2056元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹宏伟
二〇一六年一月十日
书记员 李 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第395号
上诉人（原审原告）：淄博勤飞经贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张霞，总经理。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：徐宝忠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：山东杰众纸业有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人：宋佃忠，总经理。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张永波，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博永华滤清器制造有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：李永华，董事长。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博勤新包装材料有限公司。住所地：淄博市张店区�
法定代表人：廖镇明，董事长。
上诉人淄博勤飞经贸有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博勤飞经贸有限公司及委托代理人王志元、徐宝忠，被上诉人山东杰众纸业有限公司的委托代理人任颂远、张永波，被上诉人淄博永华滤清器制造有限公司的委托代理人周国敬到庭参加诉讼，被上诉人淄博勤新包装材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第407号民事判决�
二、发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一五年一月十日
书记员 徐 琛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1578号
原告：孙丹庆，居民。
委托代理人：杨耀荣，男，1971年12月8日生，汉族。
被告：王永禄，居民。
被告：孙玉杰，居民。
原告孙丹庆诉被告王永禄、孙玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丹庆的委托代理人杨耀荣、被告孙玉杰到庭参加诉讼。被告王永禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丹庆诉称，两被告向原告借款90000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款90000元。
被告王永禄未作答辩。
被告孙玉杰辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
经审理查明，两被告向原告借款90000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告至今未付。现原告要求两被告归还借款90000元，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王永禄、孙玉杰向原告孙丹庆借款90000元，事实清楚，证据充分，两被告理应归还。故对原告要求两被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永禄、孙玉杰于本判决生效后十日内归还原告孙丹庆借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，由被告王永禄、孙玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张晓彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第162号
申请执行人唐山市恒旭混凝土有限公司，唐山市曹妃甸区国际生态城。
法定代表人薛书凤，该公司总经理。
委托代理人王季孟，该公司员工。
被执行人梁井林，1972年8月29日。
本院在执行唐山市恒旭混凝土有限公司申请执行梁井林买卖合同纠纷的（2014）曹执字第162号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11285号
原告贾启基，男性，年龄53。
被告张国亮，男性，年龄40。
本院在审理原告贾启基诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾启基于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告贾启基负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚 倩
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00006号
公诉机关温县人民检察院。
被告人都春明，男，1976年出生，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。曾因犯盗窃罪于2000年10月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年8月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年3月15日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2012年4月24日起至2013年10月23日止），并处罚金2000元（已交纳），因患疾病于2013年4月17日被沁阳市人民法院决定暂予监外执行；又因涉嫌盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现押于温县看守所。
被告人安允锋，男，1977年出生，汉族，初中文化，无业，住焦作市。曾因犯盗窃罪于2006年9月27日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月13日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同日被焦作市解放区人民法院决定暂予监外执行，2013年2月28日监外执行期满；又因涉嫌盗窃罪于2013年9月4日被抓获，9月16日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检监刑诉（2013）5号起诉书指控被告人都春明、安允锋犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、代理检察员郭朝阳，被告人都春明、安允锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月24日15时20分左右，被告人安允锋伙同辛×（已判刑）到温县古温大街中段“智汇”手机店将冯×的一部HTC802W的手机盗走。经鉴定，该手机价值3750元。
2、2013年8月7日15时30分左右，安允峰、都春明到温县新建街新建浴池门前将张×的一个女士提包盗走，包内有现金1300元、一部欧新牌V8手机。经鉴定，该手机价值170元。
3、2013年8月15日14时许，安允峰、都春明到温县古温大街“三星”手机专卖店，将李×的一部苹果4型手机盗走。经鉴定，该手机价值2220元。
4、2013年8月25日11时左右，安允峰、都春明到温县大明广场新日电动车门市部前将李××的一个女士提包盗走，包内有现金100元。
5、2013年8月25日14时左右，安允峰、都春明到温县德克士快餐店将顾×的一个皮包盗走，包内有现金300元、一部中兴手机。经鉴定，该手机价值350元。
6、2013年9月4日，安允峰、都春明到温县香辣园饭店将王×的一个女士包盗走，包内有现金70元。
7、2013年9月4日12时左右，安允峰、都春明到温县红星二锅头店将邓×的一部步步高VIVOS7手机盗走。经鉴定，该手机价值960元。
案发后，王飞被盗的现金及邓×被盗的手机均已追回并发还。
综上，安允锋参与盗窃7次，盗窃价值计9220元，都春明盗窃6次，盗窃价值5470元。
上述事实，被告人都春明、安允锋在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯×、张×、李×、李××、顾×、王×、邓×的陈述，价格鉴定意见，扣押及发还物品清单，抓获证明，前科判决书，暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都春明、安允锋多次盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。都春明、安允锋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人都春明在暂予监外执行期间又犯新罪，应当数罪并罚。二被告人能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还失主，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下；
一、被告人都春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，与原判刑罚未执行完毕的刑罚一个月二十天并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年11月3日止，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
二、被告人安允锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年3月3日止，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 职小梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文静
第2页
第1页
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第33号
原告：张自义，男，汉族，宜良县人。
委托代理人：冯国珍，女，。系原告张自义之妻。特别授权代理。
被告：宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组。
负责人：王健，该村小组组长。
被告：宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会。
负责人：方文凤，该居委会主任。
上列二被告的委托代理人：李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
原告张自义诉被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组、被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张自义的委托代理人冯国珍，被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组的负责人王健及委托代理人李福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自义诉称：我承包的一亩田，到2007年被东街居民小组和汤池居民委员会两级被告把抽水机拆掉，就无水泡田载秧，水田一直荒芜。后来我们几家就把他们两级告上了法庭，法院判决了两次，赔偿1五年的经济损失。从2012年起，我们重新把荒芜五年的水田开挖出来改作旱地。水田改作旱地，一个是产量没有水田的高，另一个是包谷的价格没有大米的价格高，中国有句古语叫“三干不如一潮”，说的就是这个道理。我们要求两级被告赔偿我们“三干不如一潮”的差额损失，每亩每年赔偿1410元，两年共赔偿2820元。现请求判令由两被告赔偿我因他们违法把抽水机拆掉，致使我的一亩田无水栽秧，改成旱地的“三干不如一潮”的损失2820元，误工费1680元，交通费120元并承担全部诉讼费。
被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组、被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会辩称：原告的责任田是他们自己在耕种使用，“三干不如一潮”只是你们的说法，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经过开庭审理，原、被告双方当事人对以下事实没有异议：原告张自义系被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组的成员。1999年1月，原告与被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组签订《土地承包经营合同书》，并取得《土地承包经营权证书》，由原告承包经营责任田0.9亩，土地承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。后经调整，原告的责任田被调换至“倒河埂”。2007年，被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组将使用多年的八十桥处的抽水机拆除，因无水泡田，原告承包的“倒河埂”处的0.9亩责任田一直荒芜到2011年。从2012年起，被告将责任田改为旱地耕种。
本案争议的焦点是：旱地的收入是否比水田低？
原告为证实水田改作旱地后的收入降低的主张，向本院提交了以下证据：1、《土地承包经营权证书》，证实原告承包了被告的土地0.9亩；、宜良县人民法院的一审判决书一份，证实原告因承包的土地在抽水机被拆除后与原告就赔偿问题经过人民法院审理；3、证明一份，系2008年11月6日由原汤池镇出具的汤池镇2007年的农作物产量，水稻亩产为600公斤、蚕豆亩产为186.7公斤；4、抽水机、荒田的照片8份；5、水田改作旱地“三干不如一潮”的赔偿计算表；7、原告统计的因找被告解决问题的误工天数。
二被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性及合法性予以认可，但认为与本案无关；对原告的证据3、4、5、6均不予认可。
对原告提交的证据，本院认为原告的证据1证实、合法，本院予以采信；对证据2，该两份判决书中认定的事实，本院予以采信；对证据3、该证据只是对原汤池镇2007年的农作物产量的统计，与本案没有关联性，本院不予采信；对原告的证据4、5、6系原告自己制作，并没有对方的签字，本院不予采信。
二被告未提交证据。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告张自义系被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组的成员。1999年1月，原告与被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组签订《土地承包经营合同书》，并取得《土地承包经营权证书》，由原告承包经营责任田0.9亩，土地承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年，被告宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组将使用多年的八十桥处的抽水机拆除，因无水泡田，原告承包的的0.9亩责任田一直荒芜到2011年。从2012年起，被告将责任田改为旱地耕种。
本院认为：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”原告作为被告集体经济组织的成员，有权在自己的承包地上进行农业生产，其经营权受法律保护，原告可以根据情况进行农业生产上的调整。原告承包的责任田在无水泡田的的情况下改为旱地耕种并未违法法律的规定，是一种合法行为。在本案中，原告认为耕种旱地的收入比水田低的主张，只是根据传统的“三干不如一潮”的说法认定的，但并没有提供证据证实旱地收入比水田低，且跟现实生活中的情况不一致，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对原告要求由两被告赔偿因他们违法把抽水机拆掉，致使原告的一亩田无水栽秧，改成旱地的“三干不如一潮”的损失2820元，误工费1680元，交通费120元并承担全部诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张自义的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 赵自富
审判员 王 琦
审判员 普 焱
二〇一四年三月二十日
书记员 宋春红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7934号
原告何渠，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省双流县。
被告成都宏昌食品有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：西昌市。
法定代表人刘启贵。
原告何渠与被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告何渠到庭参加诉讼，被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何渠诉称，被告成都宏昌食品有限公司由于经营所需，向原告共计借款20000000元。借款合同约定：借款金额为20000000元；借款期限从2013年8月14日起至2014年2月19日止；借款金额按每月4%计算占用资金利息；被告四川攀星绿色食品集团有限公司为该笔借款本金及利息的还款进行了连带担保。借款合同签订后，原告通过银行转款方式出借了20000000元，但合同到期后，被告成都宏昌食品有限公司未归还借款，经双方协商，借款期限展期至2014年12月31日。被告成都宏昌食品有限公司支付利息至2014年2月，借款展期期限届满后，被告成都宏昌食品有限公司仍未归还借款本金及利息，被告四川攀星绿色食品集团有限公司也未归还借款本金及利息。现原告诉请判令被告成都宏昌食品有限公司支付借款本金20000000元及利息（利息从2014年2月24日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告成都宏昌食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告成都宏昌食品有限公司未答辩。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告（出借方）与被告成都宏昌食品有限公司（借款方）及被告四川攀星绿色食品集团有限公司（担保人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币20000000元；借款期限六个月即自2013年8月14日起至2014年2月19日止；在借款期内，被告成都宏昌食品有限公司向原告支付其所借款金额按每月4%计算占用资金利息。每月20号支付80万元到原告指定的账户；如被告成都宏昌食品有限公司逾期归还借款额和相应资金利息，则将本息合计后，以其合计后的资金额度计算，从逾期日按中国人民银行同期商业贷款利息的4倍计付占用资金利息；违约金每日按借款总金额5‰计算；本借款担保方承担该笔借款担保连带责任等。出借方将借款转到借款方指定账户，户名刘启贵，开户行农业银行等。被告四川攀星绿色食品集团有限公司在担保人栏盖章。同日，被告四川攀星绿色食品集团有限公司向原告何渠出具担保函，该担保函载明：我公司自愿为成都宏昌食品有限公司2013年8月14日与你签订的借款合同所涉的全部借款本金2000万元整的归还及承担实现债权所产生的全部费用提供连带清偿责任的担保。合同签订后，原告何渠通过其民生银行银行卡账户向刘启贵农业银行卡转款两笔共计20000000元。同日，被告成都宏昌食品有限公司向原告出具了《借条》。2013年2月19日，经出借方和借款方及担保方协商，借款到期时间延期至2014年12月31日。延期期限届满后，被告成都宏昌食品有限公司未归还原告借款本金及利息，被告四川攀星绿色食品集团有限公司也未履行保证义务。
庭审中，原告陈述，被告成都宏昌食品有限公司已支付2013年9月至2014年2月的利息，每月80万元，共计给付利息480万元。从2014年3月1日起未再支付利息。合同约定利息按每月4%计算，原告诉讼请求主动调减为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
认定上述事实的证据有：原告何渠的身份信息；被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司工商信息；借款合同；转款凭证；担保函；借条及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约履行了出借20000000元的义务，其合法权利应受法律保护。被告成都宏昌食品有限公司未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告成都宏昌食品有限公司支付借款本金20000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请将合同约定的借款利息按每日4%计算调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十七条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告已给付的在年息36%以内的借款利息，法院予以支持，该利息不再返还借款人。但原、被告双方在借款合同中约定的月利率为4%，已超过年息36%的约定，故被告已给付的利息超过3%的部分，对超出部分本院不应视为利息保护，被告按4%利率共计给付6个月共计480万元，每月超过利率3%的部分共计为20万元×6﹦120万元应从本金中进行扣减，故被告应偿还的本金为18800000元。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司为被告成都宏昌食品有限公司该笔借款提供连带保证担保，故被告四川攀星绿色食品集团有限公司应对被告成都宏昌食品有限公司全部付款义务承担连带清偿责任，故对原告诉请要求被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告成都宏昌食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告四川攀星绿色食品集团有限公司承担保证责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零六条，第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条；《最高人民法院＜关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都宏昌食品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告何渠借款本金18800000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清之日止。）。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告成都宏昌食品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告四川攀星绿色食品集团有限公司承担保证责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。
四、驳回原告何渠其他诉讼请求。
案件受理费74900元，由被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡 俐
二〇一五年十二月八日
书记员 高苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05706号
罪犯王怀超，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年5月25日以（2001）阜刑初字第54号刑事判决，认定罪犯王怀超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年11月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年12月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2008年6月、2011年8月二次裁定对其减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王怀超在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王怀超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年11月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王怀超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀超减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年12月13日至2019年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2735号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告宋某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，因找不到被告而于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年八月二十六日
书记员 郑含璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6212号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈亚明。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈亚明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2309号
原告谭××。
被告柳一×。
原告谭××与被告柳一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由代理审判员高铭延独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××诉称，原、被告于2000年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女柳二×，××××年××月××日生育一子柳三×。由于双方婚前了解不够，属于草率结婚，婚后由于性格不和，经常因生活琐事争吵，导致婚后生活矛盾较多，夫妻感情不和，原、被告于2014年3月底开始分居至今，双方已无法共同生活，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女柳二×由被告抚养，婚生子柳三×由原告抚养；3、双方个人财物各归己有；4、诉讼费由原告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一，结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在甘肃省合水县民政局登记结婚。
证据二，户口本原件1份，证明原被告婚生女柳二×于××××年××月××日出生、婚生子柳三×与××××年××月××日出生，二人户口与原告谭××在一起。
被告柳一×辩称，原告陈述的结婚日期、生育子女的情况均属实，目前女儿柳二×由被告母亲带着，儿子柳三×由被告带着。被告并未与原告分居，自2014年3月份夫妻吵架以后，原告经常回家看望孩子，被告不同意离婚。被告认为夫妻感情还没有破裂，2014年3-4月份至今，原、被告虽然有过争吵，但被告都可以原谅原告，被告还在乎原告、在乎这个家、在乎两个孩子。因为被告是公司的主管，工作很忙，因此可能忽略了对原告和孩子的照顾，被告希望原告能体谅被告，因为被告的误会给原告造成的伤害，希望原告能原谅被告。而且孩子还小，尚离不开原告，所以希望原告看在孩子的份上，回来好好过日子。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在甘肃省合水县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女柳二×，于××××年××月××日生育一子柳三×。原、被告婚后偶因生活琐事争吵，原告认为双方已无法共同生活，故成诉。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚至今历时十余年，婚后育有一子一女，在二人长期的夫妻共同生活中，因生活琐事发生矛盾亦属难免，夫妻感情尚有修复之可能。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应当本着相互体谅、相互宽容的态度，积极面对问题，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告在今后的生活中，要多体谅被告的难处，发掘被告的优点，妥善处理与被告之间的争执。被告在今后的生活中，遇事应当充分尊重原告的意见，增加对原告的信任，理性处理与原告在生活中的矛盾。相信在原、被告夫妻的共同努力下，原、被告夫妻关系终会和好如初。因此对于原告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭××离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告谭××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 鑫
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执异字第12号
异议人陈波。
申请执行人张建。
被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司，住所地仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人吴海林。
被执行人仙居县博来铁业工艺制品厂，住所地仙居县安洲街道工艺品城西三路。
法定代表人徐海波。
本院在执行申请执行人张建与被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司、仙居县博来铁业工艺制品厂为借款合同纠纷一案中，异议人陈波向本院提出书面执行异议，本院于2014年8月5日立案受理。
异议人陈波认为，吴海林骗取异议人持有的仙居县博来铁业工艺制品厂的50%股份，异议人实际上系被执行人仙居县博来铁业工艺制品厂占有50%的股份的合伙人。股权之争目前正在诉讼过程中�故要求法院停止对坐落仙居县安洲街道工艺品城西三路的仙居县博来铁业工艺制品厂厂房的执行。
本院组成合议庭经书面审查后认为，本院依据已生效的（2013）台仲调字第149号调解书执行。在执行过程中，本院于2013年12月2日作出（2013）台仙执指字第1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人仙居县博来铁业工艺制品厂所有的坐落在仙居县安洲街道工艺品城西三路的厂房以清偿债务。因该厂房属被执行人仙居县博来铁业工艺制品厂所有，且系本案金融借款合同的抵押物。现异议人陈波以对仙居县博来铁业工艺制品厂内部股东的股权存在争议，以及股权之争正在诉讼为由要求法院停止对该厂房的拍卖，本院认为异议人的申请理由不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
�回异议人陈波的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张天平
代理审判员 项 翼
代理审判员 罗青青
二〇一四年八月十五日
代理书记员 朱微微
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民再终字第23号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）。住所地：江苏省连云港市。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王艳玲，女，42岁。
申请再审人江苏三兴建工集团有限公司与被申请人王艳玲民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出（2006）后民初字第1192号民事判决，江苏三兴建工集团有限公司不服上诉至本院，本院作出（2010）通民终字第727号民事判决已发生法律效力。江苏三兴建工集团有限公司不服此判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内民申字第536号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人江苏三兴建工集团有限公司的委托代理人陈会东、孙宜波到庭参加诉讼，被申请人王艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，第三人李基深（现因合同诈骗罪在保安诏乌兰监狱服刑期间死亡）于2003年6月初、6月30日、8月10日分别以三兴公司驻通辽施工办事处，三兴公司驻后旗第一项目部，三兴公司的名义与科左后旗教研室签订“教研室综合楼开发意向书”、“教研室综合楼开发施工合同书”、“建设工程施工合同书”，承包科左后旗教研室综合楼工程。施工期间于2005年7月1日、9月19日、10月27日，李基深以其个人名义向原告借款55000元。后以第一项目部名义借款15万元。分别出具欠据后，又在原欠据上分别注明欠利息计62500元。由于李基深未按约定还款，原告诉至本院，要求被告三兴公司偿还借款本息。对上述事实原告提举了李基深于2005年7月1日、9月19日、10月27日出具的欠据，经当庭质证本院对其真实性予以确认。
一审认为，第三人李基深以被告名义与教研室签订合同并履行期间，以其后旗第一项目部的名义向原告借款并在欠据上加盖公章，原告有理由相信其有代理权，应由被告承担偿还责任。由于李基深已经死亡，对李基深以个人名义借款部分，原告可另行向权利义务承受人主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、自本判决生效后三十日内，由被告三兴公司向原告王艳玲偿还借款本金150000元，利息45000元，合计：195000元。二、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。案件受理费6822.5元、实际支出1000元，由被告负担。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
二审认为，经查上诉人提出的上诉理由没有充分的事实依据和法律依据，提出的理由证据不充分。原审认定事实清楚，适用法律得当。上诉人提出的上诉理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6822.5元，由上诉人负担。
申请再审人三兴公司申请再审称：通辽中院（2012）通民终字第315号民事判决书已认定，李基深的行为不符合表见代理的情形，李基深假冒我公司名义与后旗教研室签订并履行建设工程施工合同系其个人行为，我公司不承担责任。李基深在施工期间所欠王艳玲的借款当然也应由李基深承担。李基深出具给王艳玲的借据上加盖的“江苏三兴建工集团驻后旗第一项目部”印章系李基深个人私刻，与我公司无关。二审判决以王艳玲有理由相信李基深有代理权为由判决由我公司承担责任，属适用法律错误。首先李基深在王艳玲收据上加盖的印章与我公司无关，印章印文中未包含我公司的名称；其次二审判决认定有理由相信李基深有代理权的几份合同，王艳玲当时并未见到也不知晓，而且几份合同上的印章均非我公司的印章。因此本案根本不符合表见代理的法律规定。请求驳回被申请人王艳玲的诉讼请求。
被申请人王艳玲未答辩。
申请再审人三兴公司提交本院已生效的（2012）通民终字第315号民事判决作为新证据，以此证明李基深的行为不符合表见代理的情形。该证据与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，李基深以三兴公司驻后旗第一项目部的名义向王艳玲借款，因借款行为发生在李基深以三兴公司驻后旗第一项目部名义施工科左后旗教研室综合楼期间，对于李基深的施工行为是否代表申请再审人三兴公司，本院生效的（2012）通民终字第315号民事判决已认定李基深的行为不符合表见代理的情形，因此其施工行为是个人行为，在施工期间发生的借款应由其个人承担，三兴公司不应承担偿还责任。由于出现新证据，导致原一、二审判决认定事实及适用法律有误，申请再审人的再审请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）通民终字第727号和科左后旗人民法院（2006）后民初字第1192号民事判决；
二、驳回王艳玲的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计14645元，由被申请人王艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴图
审判员 韩洋
审判员 础鲁
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1996号
原告：珠海市广通客车有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：罗治辉，总经理。
委托代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：谭新苟，男，汉族，户籍地湖南省茶陵县，公民身份号码×××5173。
原告珠海市广通客车有限公司诉被告谭新苟买卖合同纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市广通客车有限公司的委托代理人邬元忠到庭参加诉讼；被告谭新苟经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市广通客车有限公司诉称：2012年3月9日，被告谭新苟与珠海市广通汽车有限公司订立客车配件买卖合同，合同约定被告谭新苟向珠海市广通汽车有限公司购买客车配件一批，合同价格654000元，被告谭新苟支付144000元，余款510000元及同期银行利息由被告谭新苟于六个月内支付给珠海市广通汽车有限公司。2012年7月4日，珠海市广通汽车有限公司因经营需要，将上述合同债权全部转让给原告珠海市广通客车有限公司并书面通知了被告谭新苟，被告谭新苟收悉并认可原告珠海市广通客车有限公司为新的债权人。债务到期后，被告谭新苟仅向原告珠海市广通客车有限公司偿还了50000元，尚欠本金460000元及相应利息至今未付，原告珠海市广通客车有限公司多次催收未果。为此起诉要求：一、请判令被告谭新苟向原告珠海市广通客车有限公司支付拖欠的货款本金460000元；二、请判令被告谭新苟赔偿原告珠海市广通客车有限公司从2012年3月9日起至判决付清之日止，按同期人民银行贷款基准利率计的利息（起诉时约为58880元）；以上合计518880元；三、请判令被告谭新苟承担本案诉讼费用。
原告珠海市广通客车有限公司对其陈述事实提供的证据有：购车配件合同，被告谭新苟欠条，债权转让协议，被告谭新苟签收债权转让通知回单。
被告谭新苟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年3月9日，珠海市广通汽车有限公司与被告谭新苟签订一份《购车合同》，合同约定珠海市广通汽车有限公司向被告谭新苟供应汽车配件一批，总金额为654000元，被告谭新苟已付144000元，余额510000元同银行利息六个月到期连本带利一次性付清。2014年4月17日，被告谭新苟向珠海市广通汽车有限公司出具一份《欠条》，内容为“今欠珠海市广通汽车有限公司购车余款伍拾壹万元整，期限六个月内付清，按银行同期利率计算利息”。
此后，原告珠海市广通客车有限公司与珠海市广通汽车有限公司签订一份《债权转让协议》，合同约定珠海市广通汽车有限公司将对被告谭新苟享有的货款本金51万元及由此产生的一切相关权利转让给原告珠海市广通客车有限公司。2012年7月4日，珠海市广通汽车有限公司向被告谭新苟送达了《债权转让通知书》文件原件一份。原告珠海市广通客车有限公司称被告谭新苟偿还了货款5万元，余额460000元一直没有偿还。
本院认为：珠海市广通汽车有限公司与被告谭新苟签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同。被告谭新苟向珠海市广通汽车有限公司出具《欠条》，证明了双方因合同产生的债权债务关系清楚明确。
珠海市广通汽车有限公司将其对被告谭新苟享有的本案债权转让给原告珠海市广通客车有限公司，并已通知被告谭新苟，对被告谭新苟发生债权转让的法律效力，被告谭新苟应当向原告珠海市广通客车有限公司支付货款本息。被告谭新苟未按约定向原告珠海市广通客车有限公司付款，构成违约，原告珠海市广通客车有限公司要求被告谭新苟支付货款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭新苟于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市广通客车有限公司支付货款余额46万元；
二、被告谭新苟于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市广通客车有限公司支付从2012年3月9日起至判决付清之日止的逾期付款利息（以拖欠货款的本金46万元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8988元（原告珠海市广通客车有限公司预交），由被告谭新苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱培君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第536号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，汉族。
委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某甲，男，汉族。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人景高举，被上诉人冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告于2009年2月17日登记结婚，2011年3月4日生育一女取名冯苗雨。现跟随被告共同生活。婚后二人因性格不合经常生气、打架，夫妻感情不合，原告于2013年9月离家出走。被告冯某甲另有一子冯晓、一女冯瑞华，均已成年。2013年11月5日，平舆县人民法院作出（2013）平民初字第1190号民事判决书判令冯某甲返还黄新山35000元及利息1200元、案件受理费705元。2014年10月29日，平舆县人民法院作出（2014）平民初字第01539号民事判决书判令冯某甲返还刘卫平24800元及案件受理费420元。
原审法院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，均是真实意思表示，予以支持，应准予原、被告离婚；原告请求抚养婚生女冯苗雨，综合考虑双方抚养条件，冯苗雨由原告杨某甲抚养更有利于其身心成长，故对原告此项请求，予以支持；被告冯某甲请求原告分担共同债务430000元，其提供的欠条虽然签署的日期不同，但纸张均为同样纸张，且均为黑色签字笔书写，故对被告所提供的欠条，不予认定。被告提供的起诉状因正在审理过程中，不予处理。对被告提供的本院作出的已生效判决书，予以认定，该两笔债务在夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，原告杨某甲应当承担一半的份额即31062.5元。原审法院判决：一、准予原告杨某甲与被告冯某甲离婚；二、原、被告婚生女冯苗雨由原告杨某甲抚养；三、原告杨某甲承担夫妻共同债务31062.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯某甲承担。
宣判后，上诉人杨某甲不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人承担夫妻共同债务31062.5元错误，请求撤销原审判决，予以改判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人是否应当承担夫妻共同债务31062.5元。被上诉人提供的2013年11月5日平舆县人民法院作出的（2013）平民初字第1190号民事判决书认定2011年11月11日被上诉人向黄新山借款35000元，判决被上诉人返还黄新山35000元及利息1200元，承担案件受理费705元。2014年10月29日平舆县人民法院作出的（2014）平民初字第01539号民事判决书认定被上诉人向刘卫平借款20000元，判决被上诉人偿还刘卫平借款20000元及利息4800元，承担案件受理费420元。两项共计62125元。该两份判决均已生效，应当作为认定事实的依据。因被上诉人的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上诉人应当承担夫妻共同债务的一半，即31062.5元。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，因上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 杜欣雨
二〇一五年二月三日
书记员 杨亚茹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2306号
原告：汪志前，男，1953年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。
被告：四川省岳池四海发展实业有限公司。住所地岳池县九龙镇西外街**号。
法定代表人：孙刚。
委托诉讼代理人：柏杨，四川省岳池四海发展实业有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘玉芳，四川省岳池县四海发展实业有限公司职工。
原告汪志前与被告四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告汪志前向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付其未解除劳动合同前未发2个月工资、拖欠加班工资、工资低于最低工资标准应补足的工资等共计12106元。2、要求被告补偿其未依法为原告缴纳社会保险费导致原告达到法定退休年龄无法领养老金的损失的补偿金5040元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自进入被告单位工作，为被告工作至今年6月。原告为被告任劳任怨工作，可在今年4月底，被告公司停产，要求原告在公司等候上班，可最后等到的是2016年6月30日公司的终止劳动合同，让我们失去工作和收入。同时，我们在被告处为被告上班，被告没有按照国家的规定给原告缴纳相关的社会保险费，让原告达到法定退休年龄无法领取养老金，剥夺了原告到年老享受基本养老保险等权利。
本案经审查认为，原告汪志前因与被告四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出《岳池县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，并于当日送达给了原告。原告因不服该不予受理通知书，于2016年8月11日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告未在收到仲裁裁决之日起15日内向本院提起诉讼，对原告汪志前的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告汪志前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宋四维
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柳庆庆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03931号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：国庆，男，1966年2月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告国庆担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费1363元，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 刘淑芳
二〇一五年十月十五日
书记员 牛 媛
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市银田镇。
被告唐万平，女，湖南省宁乡县人，汉族，住宁乡县花明楼镇。
被告郭秀兰，女，湖南省韶山市人，汉族，住韶山市银田镇。
被告苏建强，男，湖南省韶山市人，汉族，住韶山市银田镇。
2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）为与被告唐万平、苏建强、郭秀兰金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员王涌参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告委托代理人乐毅到庭参加诉讼，被告苏建强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告唐万平、郭秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行诉称：2013年2月2日，被告唐万平在原告处借款50000元，约定借款期限一年，年利率14.58%，逾期按50%加收罚息，唐万平、郭秀兰承担连带责任担保。现被告唐万平账户余额不足，拖欠本金和利息；原告多次向三被告催收，均不偿还。特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金33534.2元，利息4654.93元；2、由三被告支付自2014年8月8日起至清偿之日止的逾期利息、罚息；3、诉讼费由被告承担。
被告唐万平、苏建强未提交答辩。
被告郭秀兰之夫李星祥在本院送达开庭传票时辩称，郭秀兰经手的借款均已全部偿还，韶山邮政银行工作人员表态说借款的事情与郭秀兰不再相关，并提交一份韶山邮政银行的贷款结算证明一份。
经审理查明：2012年2月8日，唐万平、苏建强、郭秀兰作为保证人与韶山邮政银行订立《小额贷款联保协议书》，约定：三人成立联保小组，联保小组个人借款本金不超过50000元，合计借款本金不超过150000元；保证期间自借款发放之日至借款到期后二年，借款人申请延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期借款到期后二年。联保协议由三被告及各自配偶签名。
2013年2月2日，唐万平向韶山邮政银行借款50000元，双方订立《小额联保借款合同》，约定：韶山邮政银行向唐万平发放借款50000元，借款期限为12个月，年利率14.58%；借款前9个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，韶山邮政银行发放上述借款。此后至2013年11月2日之前的利息，韶山邮政银行在唐万平在该银行的个人账户上予以扣划。2013年12月2日，原告在唐万平的该个人账户上扣款，计算本金16465.8元及相应利息。至2014年月3日21止，原告在唐万平的该卡号上再扣款146.39元。之后，原告多次向被告催收，被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证实。
本院认为：原告韶山邮政银行与被告唐万平、苏建强、郭秀兰签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告唐万平签订的《小额联保借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告唐万平未按约定偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定由被告苏建强、郭秀兰对该笔借款承担连带保证责任，且未过保证期间，对原告要求被告苏建强、郭秀兰对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭秀兰辩称原告韶山邮政银行曾表态借款的事情不再找她的意见，经查，2014年8月20日韶山邮政银行向其出具的《贷款结算证明》，是指借款合同的借款，而不是本次诉讼中涉及的《小额联保借款合同》的借款，其辩称意见本院不予采纳。被告苏建强、唐万平、郭秀兰未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐万平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款33534.2元以及支付至2014年8月7日止的利息4654.8元和从2014年8月8日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算逾期利息和按年利率7.29%计算罚息）；
二、被告苏建强、郭秀兰对上述借款及利息、逾期利息、罚息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告唐万平负担，被告苏建强、郭秀兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 王 涌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第607号
罪犯康洪海，男，1989年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年9月23日海林市人民法院作出（2008）海刑初字第168号刑事判决，认定罪犯康洪海犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年10月11日减去有期徒刑一年一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯康洪海减去有期徒刑一年五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年6月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执234号
申请执行人黑河信达氧气制造有限公司。
法定代表人刘墨林，男，该公司董事长。
被执行人黑河金泰硅镁冶炼有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
本院在执行黑河信达氧气制造有限公司与黑河金泰硅镁冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初514号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 宿晓熹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00246号
原告：王琼，男，汉族，住芜湖市繁昌县。系芜湖市三鑫物资经营部业主。
被告：钱志满，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：章兴楠，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告王琼与被告钱志满、被告章兴楠买卖合同纠纷一案。本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加诉讼，被告钱志满、被告章兴楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琼诉称：被告钱志满因承包芜湖世通建设公司芜湖三山桥头安置房工程需要建筑钢材。2010年4月9日被告钱志满与原告签订《钢材供应协议》一份，由原告提供建筑钢材，钢材款由原告垫付人民币50万元（具体以送货单为准），垫付的货款被告在2010年12月底之前向原告付清。原告依照协议约定履行了供货义务，然而被告却未能按照协议约定给付货款和垫付的货款加价款。在原告多次催要下，2012年10月17日被告同原告核对往来账目后，签订对账单一份，共欠原告货款780800元，被告承诺在2013年1月10日前付清。被告项目合伙人章兴楠为被告钱志满所欠原告货款、加价款、违约金等提供连带担保。因被告钱志满多次违约，不能给付原告货款和加价款，故原告依法向法院起诉：1、判令被告钱志满给付原告货款780800元；2、判令被告钱志满从2012年10月18日起按照欠款780800元的月2.5%向原告支付加价款，直至还清全部货款为止；3、判令被告钱志满承担本案的诉讼费用；4、判令被告章兴楠对被告钱志满所欠原告货款、加价款及诉讼费用承担连带还款责任。
原告王琼为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、钢材供应协议，证明原、被告对钢材供应及权利、义务进行约定的事实。
3、对账单一份，证明被告钱志满欠钢材款的事实及逾期付款违约责任的约定，被告章兴楠提供连带责任担保的事实。
被告钱志满、被告章兴楠未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告钱志满、被告章兴楠未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告钱志满因承包芜湖世通建设公司芜湖三山桥头安置房工程需要建筑钢材。2010年4月9日被告钱志满与原告签订《钢材供应协议》一份，由原告供应建筑钢材给被告钱志满，钢材款由原告垫付人民币50万元，具体以送货单为准。垫付的货款被告应在2010年12月底之前向原告付清，同时约定，自原告送货之日起，垫付的货款被告按月2.5%支付加价款。协议签订后，原告依照约定履行了供货义务，被告未能按照协议约定给付货款和垫付货款的加价款。在原告多次催要下，2012年10月17日被告同原告核对往来账目后，签订对账单一份，被告钱志满共欠原告货款780800元，被告钱志满承诺在2013年1月10日前付清。否则按照协议约定向原告支付违约金。被告章兴楠为被告钱志满所欠原告货款、加价款、违约金等提供连带责任担保。被告钱志满未履行付款义务，现原告向法院起诉。
本院认为：原告与被告钱志满签订的钢材供应合同，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同的约定提供了钢材给被告钱志满，原告已履行供货义务。被告钱志满应该按合同约定支付货款和加价款。经原告与被告钱志满对账，被告钱志满欠原告货款780800元，现原告要求被告钱志满支付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告钱志满自2012年10月18日起按所欠货款金额的月2.5%支付加价款，本院认为，被告钱志满在对账单中承诺所欠货款和加价款于2013年1月10日前付清，否则按协议约定向原告支付违约金。现原告只主张了加价款，并未主张违约金，故本院对原告的主张予以支持。原告要求被告章兴楠对被告钱志满所欠货款、违约金承担连带担保责任，本院认为，因被告章兴楠在对账单中自愿承担连带责任担保，现被告钱志满未履行付款义务，原告要求被告章兴楠承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志满于本判决生效之日起十日内支付原告王琼钢材款计人民币780800元及加价款。加价款自2012年10月18日起按月2.5%计至款付清时止。
二、被告章兴楠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，保全费5000元，合计人民币10804元（原告王琼预交），由被告钱志满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年九月十日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00277号
原告秦某。
委托代理人黄兴剑，湖北省神农架律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人何涛，湖北省神农架律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告潘某甲。
原告秦某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，由审判员王维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人黄兴剑、何涛，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与被告潘某甲于1995在神农架林区原九湖乡婚姻登记部门登记结婚。××××年××月××日生育一女潘某乙，××××年××月××日生育一女潘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，并多次动手殴打原告。2008年6月，被告又因家庭琐事动手殴打原告，导致原告一气之下离家外出打工至今未归，已有6年之久。长期以来，原、被告婚姻感情一直不好，因家庭暴力和长期分居导致原、被告之间的婚姻感情破裂。现请求法院判决其与被告离婚，婚生子潘某丙随原告共同生活，夫妻共同财产平均分割，债务共同承担。
被告潘某甲辩称，原告所诉不真实，其与原告夫妻感情较好，两人共同生活多年，争吵在所难免，但不存在殴打原告的情况，其与原告自愿结婚，夫妻感情稳定，不同意离婚。
原告秦某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、婚姻登记证明各1份，用以证明原告身份及原、被告之间合法的婚姻关系。被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：神农架林区大九湖镇黄柏阡村村民委员会证明1份，用以证明原告于2009年外出务工的事实。被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
证据三：署名为刘志成、殷正国、张华双的书面证明3份，用以证明2008年原、被告发生争吵后，被告动手殴打过原告的事实。被告对该组证据真实性有异议，虽然手，但并未致伤，认为证人被告均不认识，且都不是九湖人，不能作证。本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
证据四：录音光盘1份，用以证明原、被告就解除婚姻关系协商过。被告对该组证据的真实性无异议，但被告当时与原告协商的意愿是希望能共同继续生活维持家庭和睦，本院对该组证据真实性予以认定。
被告潘某甲未向本院提交证据。
本案经过公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经过举证，质证和辩论，认定如下基本事实：
原告秦某与被告潘某甲同为九湖乡人，未婚前就相互认识，居住在相邻的村子，距离较近，属自由恋爱。1995年在原神农架林区大九湖乡人民政府自愿登记结婚。××××年××月××日生育长女潘某乙，现已成年。××××年××月××日生育次女潘某丙，现在九湖学校读书。婚后双方感情一直较好，2008年因家庭琐事夫妻双方发生过矛盾。2009年初，被告父亲病重在神农架林区人民医院住院治疗，原告秦某前往医院照顾。在被告父亲病愈出院后，原告秦某外出务工，在外务工期间，女儿潘某乙、潘某丙随被告潘某甲一人在家生活，原告时常通过电话与被告潘某甲及女儿联系，并为女儿潘某乙购置衣物。2015年6月28日，原告秦某诉至本院要求与被告潘某甲离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告秦某与被告潘某甲婚前认识，自由恋爱，有较好的感情基础后自愿登记结婚。婚后夫妻关系长达20年，且育有两个小孩，在共同生活的漫长日子中难免会碰到各种各样的困难，发生家庭矛盾在所难免。庭审中原告提供了证人证言及录音光盘，均证实2008年夫妻之间有过一次家庭矛盾，但此并不能充分的证实现在夫妻感情确已破裂。原告秦某只要能够安心回到家中，操持家务，对女儿倍加呵护，对丈夫体贴；被告潘某甲能真心悔过，努力改善现有的生活环境，夫妻双方以积极向上的态度，应对生活中现有的困难，珍惜多年的婚姻，慎重妥善处理家庭的矛盾，相互照顾，使双方及女儿均能够感受到家庭温暖，继续维持多年的夫妻关系就完全能够过上幸福富裕的生活。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王维
二〇一五年九月十八日
书记员 郭伟
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1106-2号
申请执行人博罗县环境保护局，住所地博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人张全胜，男，汉族。
申请执行人博罗县环境保护局与被执行人张全胜行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第147号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、责令猪场停止生产，处1万元及3%计算的加处罚款。2、负担执行费550元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第147号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 廖敬业
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第617号
罪犯王茜，女，1984年5月7日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年9月14日作出（2010）宛龙刑初字第323号刑事判决，认定王茜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年3月18日起至2016年3月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省南阳市中级人民法院二审审理，于2010年11月19日作出（2010）南刑一终字第154号刑事判决，认定王茜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年3月18日起至2015年3月17日止。刑期执行至2015年3月17日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王茜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王茜虚构其在南阳市飞龙电力抄表服务公司任会计及其亲属是领导等事实，骗取钟原及钟原的朋友付书海等人的信任，以集资房需要钱，为他人安排工作为名共骗取他人财物24万元。王茜将上述大部分赃款用于南阳市港岛玫瑰园与钟原同居房屋的装修、购置家具以及二人的共同生活花费。案发后其亲属已退出全部赃款。
罪犯王茜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月15日记功1次；2012年5月15日表�1次；2012年10月15日表扬1次；2013年3月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王茜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茜减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第98号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告张宝旺，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告张宝旺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行。
被执行人刘征征。
被执行人冯晓晓。
被执行人泰安市天龙房地产有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行与被执行人刘征征、冯晓晓、泰安市天龙房地产有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行与被执行人刘征征、冯晓晓、泰安市天龙房地产有限公司（2015）泰山商初字第957号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。诉讼中已查封刘征征名下房产一套，执行中冻结了冯晓晓、泰安市天龙房地产有限公司名下账户。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宝朋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1934号
原告李某某，女，生于1972年10月22日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孔某，男，生于1973年6月7日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人晁文丽、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1998年4月28日在中宁县石空镇人民政府登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式。1999年2月4日生育一子孔甲。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾。被告脾气暴躁，经常为一些琐事谩骂原告，甚至动手殴打原告，后经原告家人劝说，被告有所收敛。但后来因为购房及装修房子的事情，双方再次产生分歧。2013年以来，被告每次酒后回家都辱骂原告。2015年8月21日，被告酒后回家再次辱骂原告，并将衣衫不整的原告推搡出门外。综上，原、被告的夫妻感情已难维持，现起诉要求：1、依法调判准予原、被告离婚；2、婚生子孔甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述我们经人介绍认识、办理结婚登记手续、举行结婚仪式及生育孩子的情况均属实。在我们共同生活期间，主要因为购买原告父亲单位的集资房以及后来又重新购买房子并对该房装修时发生分歧，在对儿子的教育问题上我们也产生过分歧。2015年8月21日晚上，我确实酒喝多了，回去因为睡觉盖被子的事情和原告吵了几句，原告就出走了，当时害怕原告出事，我还让儿子出去找了。我的脾气确实不太好，也和原告发生过矛盾，但我们的夫妻感情并未因此彻底破裂。我不同意离婚。
经审理查明，1998年4月28日在中宁县石空镇人民政府登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式。1999年2月4日生育一子孔甲。双方婚后感情尚可。在原、被告共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。2015年8月21日，被告酒后回家，双方再次发生纠纷，故原告向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在举行结婚仪式共同生活了一段时间后自愿补办结婚登记，婚后感情尚可。在双方共同生活期间，因被告脾气暴躁，加之双方在对家庭重大问题的处理上缺乏有效沟通，影响了夫妻感情。在今后的生活中，双方应加强沟通，多进行换位思考，多些关爱，少些埋怨，认真对待婚姻，对待彼此，双方仍能共同生活。双方夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年十一月二日
书记员 林淑娥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第743号
原告：朱赛琴，农民。
委托代理人：李赟，农民。
委托代理人：李相灿，农民。
被告：郑云龙，农民。
委托代理人：李丽芬，农民。系被告邻居。
原告朱赛琴为与被告郑云龙健康权纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赛琴起诉称：2012年9月24日，被告郑云龙驾驶电动车载着妻子郑彩云途经仙××路与××路交叉口往东10米时，与骑自行车的原告朱赛琴发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经仙居交通警察大队责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。伤后原告在仙居县人民医院住院治疗。后经台州学院司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求判令：一、要求被告郑云龙赔偿原告损失合计66793元（医疗费4278元、误工费19800元、护理费9900元、伙食费390元、残疾赔偿金29104元、交通费130元、营养费1200元、鉴定费1900元、其他费用91元）。二、诉讼费用由被告承担。在交警队已经领取了4000元。
被告郑云龙答辩称：被告在交警队交了5000元，在医院垫付787.2元。鉴定意见书中临床诊断与医院MR检查报告单不符。原告住院13天，要求护理费9900元不合理。要按照2012年标准计算残疾赔偿金。愿承担原告在医院支付的四千多元，误工费计算1个月或2个月，护理费计算住院期间13天，其他不予承担。
经审理查明：2012年9月24日8时50分许，被告郑云龙驾驶电动车载着其妻子郑彩云，途经仙居城区××与××路交叉商城路段时，与骑自行车的原告朱赛琴发生碰撞，造成原告受伤及两车轻微损坏的交通事故。被告在交警队预交5000元，原告已经领取4000元。
交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队以仙公交简认字（2012）第000293号交通事故认定书认定原告朱赛琴负次要责任，被告郑云龙负主要责任。
医疗情况：原告朱赛琴受伤后，至仙居县人民医院住院治疗13天，花费医疗费3499.64元，出院后，医嘱：继续卧床休息二个月，注意休息，加强营养。在该院门诊花费医疗费779元。另被告郑云龙已垫付787.2元，合计5065.84元。
鉴定情况：2013年5月30日，朱赛琴因交通事故致L3、L4椎体轻度压缩性骨折后遗留腰部活动度丧失10%以上构成交通事故十级伤残。误工时间180天，护理时间90天，营养时间60天。鉴定费用1900元。
原告朱赛琴事故后产生的其它费用：残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%），误工费19800元（180天×110元／天），护理费9900元（90天×110元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费酌情确定为600元，交通费酌情确定为130元，合计59924元。对护腰等医辅费用91元，未有相关病历予以佐证，不予支持。
上述事实，有原告朱赛琴提供的交通责任认定书、台州学院司法鉴定所鉴定意见书、仙居县人民医院门诊病历、医院证明书、住院费用明细、检查报告单、门诊发票、交通费发票，被告提供的门诊发票等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告在道路交通活动中发生碰撞，适用交通事故损害赔偿，根据原、被告各自在事故中的过错来承担责任。被告对鉴定意见书提出异议，但未提供相应证据予以证明，也未提出重新鉴定，且本院经审查，并未发现鉴定书认定有明显不当，鉴定书程序合法，应予认定。根据事故责任认定，被告郑云龙承担原告朱赛琴本次事故中损失的80%责任，原告朱赛琴自负20%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑云龙在判决生效之日起一个月内赔偿原告朱赛琴经济损失人民币53511.9元（含被告已支付的4787.2元）。
二、驳回原告朱赛琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告郑云龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴宇明
二〇一三年十月二十二日
代书记员 陈巧英
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6472号
上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司。
法定代表人：李明波。
委托诉讼代理人：秦广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙全久。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处。
法定代表人：张大庆。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府。
法定代表人：申守勃。
委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人孙全久、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。
二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6056号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6472号上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司。法定代表人：李明波。委托诉讼代理人：秦广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙全久。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处。法定代表人：张大庆。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府。法定代表人：申守勃。委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人孙全久、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6056号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长 赵 虹审判员 刘丽媛审判员 陈 伟二〇一六年十二月十九日书记员 董 芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第137号
原告张洪祥。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告丁海龙。
原告张洪祥与被告丁海龙劳务合同纠纷一案，本案于2015年3月25日立案受理。依法由审判员丁北北适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张洪祥的委托代理人高新华到庭参加诉讼，被告丁海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪祥诉称，2012年5月，原告为被告位于小泊头镇丁王庄村的鸡棚进行打地面、扎架子、修水池等施工，在2012年6月1日完工后结算时，被告欠原告人工费23500元，当时被告以暂时无钱为由未能立即给付，并给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。请求法院依法判令被告丁海龙给付原告劳务费23500元，并承担本案诉讼费用。
被告丁海龙未作答辩。
经审理查明，2012年春，被告丁海龙雇佣原告张洪祥为其位于无棣县小泊头镇丁王庄村的鸡棚进行修水池、扎架子等施工。2012年6月1日，经双方结算，被告丁海龙尚欠原告劳务费23500元未付，并出具欠条一张，内容为“丁海龙欠张红祥23500元，2012年6月1日，丁海龙”。
另查明，原告张洪祥曾用名为张红祥。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、证明佐证，足以认定。
本院认为，被告丁海龙欠原告张洪祥劳务费23500元，事实清楚，证据充分。原告张洪祥诉求被告丁海龙给付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海龙于本判决生效后十日内给付原告张洪祥劳务费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告丁海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 欣