法律文书审核签发单
（2013）浙甬民二终字第299号
签发：
庭 长 意见
副庭长意见
审判长 意见
合议庭意见：
印发：
当事人份
原审份
留档份共印份承办人意见：
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第299号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司。
代表人：莫飞。
委托代理人：周佩佩。
被上诉人（原审原告）：沈杉杉。
委托代理人：丁银表。
原审被告：桑雪芬。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦苏州公司）诉被上诉人沈杉杉、原审被告桑雪芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市慈溪市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）甬慈周民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年2月5日19时15分左右，陈兰珍驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车（车上乘原告沈杉杉）沿本市周庵公路西侧机动车道由南往北行驶至周庵公路8km（长河大云村）处往西左转时，与沿周庵公路由北往南由被告桑雪芬驾驶的皖R×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈兰珍、沈杉杉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送到慈溪市中医院治疗，第二天转入慈溪市第三医院治疗。诊断为右股骨髁粉碎骨折，右胫骨上端骨折，共住院22天。原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需护理3个月、营养期2.5个月、休养时间为8个月，拆除内固定后续治疗费需9000元-10000元。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告桑雪芬负事故次要责任，陈兰珍负事故主要责任，原告沈杉杉无责任。
因本次交通事故，原告共产生损失如下：医疗费28993.70元、住院伙食补助费550元、护理费5699元、残疾赔偿金33036元、误工费25432元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2750元、续医费9500元。
另查明，皖R×××××号轿车在被告安邦苏州公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告桑雪芬已向原告支付现金14000元。本次事故中另一伤者陈兰珍承诺在交强险赔偿范围内由原告沈杉杉优先受偿。
原审原告沈杉杉于2013年2月25日诉至原审法院，请求：1.判令原审被告安邦苏州公司在交强险内赔偿原审原告医疗费10000元、残疾赔偿金33036元、误工费25432元、护理费5699元、交通费1450元，合计75617元；2.判令原审被告桑雪芬赔偿原审原告医疗费18984.70元、鉴定费2750元、营养费2000元、住院伙食补助费550元，拆除内固定续医费9500元、需韧带重建手术续医费60000元、合计93784.70元，按40%赔偿计37513.88元，已支付14000元，应再赔偿23513.88元；3.本案诉讼费由两原审被告承担。庭审中原审原告变更诉讼请求，对韧带重建手术续医费60000元，待实际产生后再另行主张。
原审法院审理认为：被告安邦苏州公司作为皖R×××××车辆的交强险的保险人，应在交强险责任限额内对该车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡予以赔偿。被告安邦苏州公司辩称，在原告花费的医疗费中要求扣除非医保内的医疗费后赔偿及护理费应按住院期间每天80元／天，出院后按31.35元／天计算，于法无据，不予采信。被告安邦苏州公司辩称，对于原告主张的误工费，因出院记录中记载原告职业是学生，原告有无就业尚未核实，根据宁波当地的情况，原告是学生的可能性较大。原审法院认为，原告提供的慈溪市周巷镇劳家埭村民委员会证明1份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明原告从2011年底开始就未上学，且被告安邦苏州公司亦无其他证据提供，故对被告安邦苏州公司该辩解意见不予采信。被告桑雪芬辩称，原告诉请的第二次误工时间的鉴定费850元是额外产生的费用，以及拆除内固定手术的续医费过高，但均无证据提供，不予采信。根据原告的各项损失，故被告安邦苏州公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金33036元、误工费25432元、护理费5699元、交通费1000元，合计75167元。对不足部分，因陈兰珍与被告桑雪芬驾驶的均为机动车，应按各自过错承担责任，原告无责任，结合本案实际情况，被告桑雪芬承担30%的责任较为合理。故被告桑雪芬应对原告因本次交通事故产生的损失中交强险赔偿不足部分医疗费18984.70元、营养费2000元、住院伙食补助费550元、鉴定费2750元、续医费9500元，合计33784.70元，由被告桑雪芬承担30%的赔偿责任，计10135.41元。为减少当事人的诉累，对被告桑雪芬多支付的部分，可在原告从保险公司可获赔的赔偿款中予以扣减，并由保险公司直接支付给被告桑雪芬。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告沈杉杉医疗费10000元、残疾赔偿金33036元、误工费25432元、护理费5699元、交通费1000元，合计75167元，其中71302.41元支付给原告沈杉杉，3864.59元支付给被告桑雪芬，款于本判决生效之日起十日内履行；二、被告桑雪芬对原告沈杉杉交强险赔偿不足部分医疗费18984.70元、营养费2000元、住院伙食补助费550元、鉴定费2750元、续医费9500元，合计33784.70元承担30%的赔偿责任，计10135.41元（已履行）；三、驳回原告沈杉杉其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，依法收取1139元，由原告沈杉杉负担320元，被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担819元，在本判决生效后七日内交纳本院。
宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司不服，向本院提起上诉，称：一、原审对被上诉人在超过举证期限后提供的证据予以认定，系违反诉讼程序；二、原审认定被上诉人的误工费为25432元，事实认定不清，判决有误；三、原审法院认定的交通费金额明显过高，显示公平。
被上诉人答辩称：原审法院判决符合法律规定。
原审被告桑雪芬未到庭参与答辩。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为慈溪市周巷镇劳家埭村民委员会证明书是被上诉人逾期提交的证据，原审法院不应组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情况可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。因慈溪市周巷镇劳家埭村民委员会证明书涉及本案的实体处理，原审法院根据案情需要对该证据组织质证符合法律规定。鉴于慈溪市周巷镇劳家埭村民委员会是基层群众自治组织，其开具的证明书具有真实性、合法性、关联性，能证明被上诉人从2011年底开始就未上学的事实；而上诉人安邦苏州公司无证据能推翻此点，故原审法院认定慈溪市周巷镇劳家埭村民委员会证明书的效力具有合理性，进而认定误工费也具有合法性；关于交通费计算问题，原审法院根据已发生的交通费用进行酌情处理，并无不妥之处。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长钟康树
审判员俞灵波
审判员朱亚君
二○一三年五月二十七日
代书记员闵群锋