广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2627号
上诉人（原审原告）：沈嘉文。
委托代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市丹竹头股份合作公司（原名称为深圳市丹竹头经济发展有限公司、深圳市龙岗区布吉镇丹竹头经济发展公司、宝安县布吉镇丹竹头经济发展公司），住所地：深圳市龙岗区布吉街道丹竹头社区丹竹路45号，组织机构代码：19247380-5。
法定代表人：罗志斌，董事长。
委托代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人：张付伟，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人沈嘉文因与被上诉人深圳市丹竹头股份合作公司（以下简称丹竹头公司）股东资格确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年11月28日，丹竹头公司向李某某（女，生于1920年3月13日，故于2015年4月10日，）签发关于李某某享有其个人股79100股的《股权证书》（编号0000379）。2009年12月4日，李某某向沈嘉文（李某某的孙子）出具关于李某某归寿（即身故）后将其持有丹竹头公司股份79100股和自来水厂股份2500股由沈嘉文继承，其他子女无权争议的《股份产权继承声明》。该声明由丹竹头公司作为见证单位盖章及其时任法定代表人签名。在李某某去世后，沈嘉文向丹竹头公司要求变更上述股权至自己名下被丹竹头公司拒绝，遂于2015年5月11日诉至该院。
丹竹头公司于2008年10月16日在深圳市市场监督管理局办理章程备案手续，该公司章程第二十条规定，本着�重历史、实事求是的原则，公司的股东身份根据股东的户籍和履行村民义务的实际情况来确定。一、原农村股份合作制的股东自然过渡为城市化时的股份合作公司的股东；二、原农村股份合作制实行“股权固化”（即生产性固定资产净值额量化到集体股与个人股）后，至城市化进程中实行股份合作公司改制时，于2004年9月15日前新增人员的股权配置，按原股份合作制章程办理；三、对“历史遗流未解决股权”的部分人，按如下原则配置股权，原股份合作制章程与下列规定不一致的，按如下规定为准：1、纯女户其中一位招郎并落实计划生育政策的男女双方及子女、按原股份合作制章程规定的“户口在本村的原籍村民”办理。2、原本村股东的“外嫁女”，且户口仍在本村，履行本村村民义务的，其本人按原股份合作制章程规定的“户口在本村的原籍村民”办理；其入�本村的第一个子女，以城市化资产评估的每股资产值的50%购得股份，成为股份合作公司股东。3、因支持国家建设迁入本村、分有责任田的水库移民，以城市化资产评估的每股净资产值的30%购得股份，成为股份合作公司股东。四、股东股权的分配与各类股东认购股份股权及缴纳股金金额。按第三章第十八条集体资产经营性资产净值减原迁户未退股值后，集体股占30.056%，个人股（至城市化截止日有丹竹头村户籍的人）占69.944%。1、个人股的原始股东（即拥有丹竹头户籍的原村民2003年前入股的股东）按城市化资产评估现净值比原净值大的差额，自然升值作送股处理，享有全额个人股权与分配红利权。2、第二种人是按指拥有丹竹头村的原村民即在2004年1月1日至城市化截止日前出生或嫁入的人，其拥有的个人股权数额与原始股东一样，个人所交之股金为人民�（以下币种均为人民币）11936元（也与原始股东一视同仁）。享有全额个人股权与分配红利权（购买股权后之翌年才可享有分配红利权）。第二十三条第（二）项规定，个人股股份在公司内可以依法继承、转让和赠送。股份流转（包括转让、继承和赠送），但范围应为丹竹头股份公司的股东之内，并经董事会审核同意后，按规定程序变更股权证书和股东名册方可有效。
在本案审理过程中，李某某子女中的沈某松、沈某富、沈某容、沈某娇、沈某芬（共同委托代理人杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师）向该院提交《第三人参加诉讼申请书》，要求以第三人身份参加诉讼，提出独立请求：1、驳回沈嘉文的诉讼请求，其无权继承李某某的财产；2、认定李某某的财产为遗产由法定继承人继承。经审查，本案审理的是股东资格确认纠纷，对于上述人员以继承纠纷为由提出的申请，与本案属于不同的法律关系。鉴于上述人员旁听了本案庭审，该院当庭驳回上述申请，并告知其另循法律途径解决。对此，上述人员的共同委托代理人杨晓云未提出异议。
沈嘉文请求原审法院判令：丹竹头公司办理李某某所持有的丹竹头公司的79100股份、丹竹头自来水股权2500股到沈嘉文名下的变更手续。
原审法院认为：根据《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十七条第四款、第二十九条的规定，股份合作公司的合作股可以在章程规定的范围内转让。但丹竹头公司章程第二十三条第（二）项的规定，股份流转（包括转让、继承和赠送）的范围应为丹竹头股份公司的股东之内，并经董事会审核同意后，按规定程序变更股权证书和股东名册方可有效。在本案中，丹竹头公司否认沈嘉文本身系其股东，且沈嘉文亦未提交充分证据证明其满足丹竹头公司章程第二十条规定拥有其股东的资格，故对沈嘉文以李某某于2009年12月4日出具《股份产权继承声明》将丹竹头公司个人股79100股和自来水厂股份2500股由沈嘉文继承，要求将上述股权变更登记至自己名下的诉讼请求，因不满足上述股权变更的前提条件，理由不足，该院不予支持，依法予以驳回。至于沈某松等人主张上述声明并非合法有效的遗嘱，要求以继承纠纷为由提出相关诉求，该院已明确告知可另循法律途径解决。因此，依照《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十七条第四款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈嘉文的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由沈嘉文承担。
上诉人沈嘉文不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法�认定的事实不清，判决错误。根据丹竹头公司提供的公司章程及相应的备案审批文件显示：丹竹头公司于2008年5月21日进行了公司章程的变更手续，但公司章程中李某某的签名并非李某某本人所签署，也未将内容告知李某某。但同时，李某某所立下的《股份产权继承声明》是于2009年12月4日所立。当时李某某也是考虑到丹竹头公司可能对股份继承会有相关规定，才在订立《股份产权继承声明》时，向丹竹头公司进行了请示，在得到丹竹头公司认可后，由丹竹头公司派出的董事长及其工作人员作为见证人进行了见证；且丹竹头公司也在《股份产权继承声明》上加盖了公章予以确认。可见，丹竹头公司是在已制定了公司章程的情况下，对于李某某的《股份产权继承声明》是表示同意和认可的情况下，李某某才立下了《股份产权继承声明》，丹竹头公司对于该《股份产权继承声明》生效后将会产生的结果，和丹竹头公司应当在其中需履行的手续是非常清楚的。因此，丹竹头公司现在再以公司章程为由拒绝变更办理手续是侵犯了沈嘉文的合法权益的。综上，沈嘉文请求撤销原审判决，改判丹竹头公司应给予办理李某某所持有的丹竹头公司的79100股份到沈嘉文名下，且由丹竹头公司承担诉讼费用。
被上诉人丹竹头公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回沈嘉文的全部诉讼请求，维持原判。
本院认为：沈嘉文在原审的诉讼请求为：判令丹竹头公司办理李某某所持有的丹竹头公司的79100股份、丹竹头自来水股权2500股到沈嘉文名下的变更手续。上述请求是以其股份合作公司股东身份的认定为前提的，实质上是对其是否有股份合作公司股东资格进行确认。但股份合作公司并非《中华人民共和国�司法》（以下简称《公司法》）上的公司，其股东也与《公司法》上的股东截然不同，不适用《公司法》。股份合作公司股东资格的认定是一种身份的确认行为，应当在相关政策指导和引领下由村民自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，故不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第612号民事判决。
二、驳回上诉人沈嘉文的起诉。
本案一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，均退回给上诉人沈嘉文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王� � �畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年三月七日
书 记 员 方浩填（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。