江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1054号
原告苏州文化国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市庆元坊A-6号。
法定代表人曲雄伟，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告褚文龙。
原告苏州文化国际旅行社有限公司诉被告褚文龙旅游合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏州文化国际旅行社有限公司的委托代理人时雪峰、被告褚文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州文化国际旅行社有限公司诉称：常熟市文化创意产业商会与原告签订《团队出境旅游合同》，约定由该商会组织约18人参加2012年6月28日至2012年7月7日欧洲团出境旅游，最低成团人数为15人，成人费用24500元，儿童费用22500元。之后因出境旅游人数改为9人，故双方约定费用变更为每人25000元。合同签订后，包括被告在内共9人实际参与了由原告组织的出境旅游。被告作为实际参团成员，应当支付旅游费用。但令人遗憾的是行程结束，被告仍未支付旅游费用。为此，原告依法起诉，请求判令被告向原告支付旅游费25000元并支付上述费用从2012年7月8日至法院判决确定的宽限期内的实际支付之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告褚文龙辩称：原告与常熟市文化创意产业商会签订《团队出境旅游合同》，而未与被告个人签订合同。因此，原告与被告之间无法律意义上的合同关系，被告不是适格的主体；被告确是参与了那次旅游，但在旅游过程中出现了很多严重损害游客的事件（如交通工具差，居住条件不好等均不符合当初承诺的豪华游指标，更为严重的是遗弃游客途中达五个小时），为此，被告等均不接受25000元的旅游费用，但不是不肯支付合适的费用；商会与原告多次接触协商，被告等要求赔偿（或扣除原告旅途中的侵权违约责任）后，实际个人再支付18000元。综上，原告无权直告被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照和被告的户籍信息，以证明双方的主体资格。
二、《团队出境旅游合同》一份。该合同由常熟市文化创意产业商会（约18人）与苏州文化国际旅行社有限公司签订，约定出发时间为2012年6月28日，结束时间为2012年7月7日，共10天8夜。旅游费用成人24500元／人，儿童22500元／人。最低成团人数15人。原告称，该合同由常熟市文化创意产业商会代表包括被告在内的旅游者与原告签订，当时合同约定18人，后来人员变更为9人，故再次口头约定旅游费增加到25000元／人。
被告认为，我是常熟市文化创意产业商会副会长，但对签订合同的情况不清楚。据商会秘书长告诉我们旅游费用是22000元／人。
三、游客意见表。游客意见表上部载明：尊敬的游客：感谢您参加本次旅游行程，请您为本次旅游做公平公正的评价并留下宝贵的建议，祝您本次旅游愉快。领队姓名：顾静文，团队行程：荷比法意瑞，旅游日期：2012年6月28日至2012年7月7日。在行程和服务是否按照出团计划进行一栏内，褚文龙等9名旅游者均填写了“是”，在“如有意见或建议请您注明”一栏内，褚文龙填写了“服务热情”和“good!”，其余旅游者填写了“服务态度好，讲解专业，服务热情”、“态度好”、“好”。
被告认为，该份材料是对导游的意见，导游还是可以的。
四、律师函。原告委托江苏少平律师事务所于2012年10月26日向被告及其配偶传真发出律师函，要求在2012年11月2日前支付旅游团费每人25000元。
被告认为，在律师函传真来的前后，双方一直在商谈，前期和我谈，后来和另外的人谈。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了二份书证：
第一份：内容为“7月4日，威尼斯至弗罗伦萨途中，巴士空调失灵，检查原因为皮带断掉，我们团员一行9＋1人于当地下午时间15：43在服务区下车，目前已经是当地时间18：31，但还未上车，据地陪叙述还需要30分钟才有新车来接，客人已在服务区等待长达3小时之多，请按照欧盟法律进行赔偿，客人要求当地旅行社进行相应赔偿，每人180欧元／小时，3小时共计每人540欧元，客人全体签字同意。”上述内容由领队顾静文代为记录并签名，另有台湾导游签署了“车子事故事经过一切属实，但客人要求赔偿金额非本人及领队所能同意。”
第二份：内容为“1、客人觉得在走行程的时候要遵守欧洲司机的工作时间，不能超过12个小时，否则要付加班费，所以客人在今天的等待中希望平等对待。2、在事发前晚，客人就已经发现巴士的冷气问题，客人致疑为什么前天晚上司机不去修理冷气。3、希望明天开始冷气不会再坏掉。4、客人觉得司机加班费是每小时60欧元，所以希望按每小时3倍的金额来赔偿，也就是60元／小时×3=180元×3小时=540欧元。以上为客人当天晚上开会所讨论结果，领队负责记录并传达，以上记录不代表领队意见！以此证明！”
原告认为，旅游过程中，由于交通工具的原因，确实发生过三个小时的延误，经过原告及导游团队积极联系后，安排其他车辆继续进行旅游行程。冷气问题是因为皮带断裂导致汽车空调失灵。原告为此已经多次向被告等旅游者表示歉意。合同签订后，虽然人员变动，但原告还是按照约定安排了包括被告在内的9名旅游者的旅游活动，被告等旅游者在游客意见表中也签字认可表示满意，因此被告应该按照约定支付旅游费。
经审理查明：褚文龙系常熟市文化创意产业商会副会长。常熟市文化创意产业商会（约18人）与苏州文化国际旅行社有限公司签订了关于欧洲团出境游的《团队出境旅游合同》一份，约定出发时间为2012年6月28日，结束时间为2012年7月7日，共10天8夜。旅游费用成人24500元／人，儿童22500元／人。最低成团人数15人。之后，在实际履行过程中，旅游者人数变更为9人，包括褚文龙在内。旅游过程中，发生过因交通工具原因导致的延误时间及汽车空调失灵等情况。在旅游结束时，褚文龙等旅游者在游客意见表上对行程和服务是否按照出团计划进行表示认可，对服务态度表示满意。之后，原告委托江苏少平律师事务所向褚文龙发出律师函，要求在2012年11月5日前付清旅游费用25000元，但未果。
本院认为：常熟市文化创意产业商会代表约18名旅游者与原告苏州文化国际旅行社有限公司签订的关于欧洲出境游的团队出境旅游合同合法有效。合同实际履行过程中，旅游者人数变更为9名。被告褚文龙是常熟市文化创意产业商会副会长，其作为9名旅游者中的一名参加了原告根据上述合同安排的欧洲出境游，其应受该合同的约束。原告起诉向被告主张权利，符合法律规定。合同约定的成人旅游费用为24500元／人，原告称后来口头约定变更为25000元／人，对此未能举证证明，本院不予采信。在旅游行程中，发生了因交通工具原因导致的延误时间及汽车空调失灵等情况，属原告服务过程中的瑕疵，在旅游结束时，被告等旅游者在游客意见表上对行程和服务是否按照出团计划进行表示认可，对服务态度表示满意。上述瑕疵虽然存在，但原告按照合同安排被告等旅游者完成了旅游行程，被告等旅游者对行程和服务表示了认可和满意，因此，被告应该按照合同约定向原告支付旅游费用。关于逾期利息主张，因合同中对付款时间未有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告褚文龙支付原告苏州文化国际旅行社有限公司旅游费用24500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告苏州文化国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告苏州文化国际旅行社有限公司负担62元，由被告褚文龙负担413元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分413元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 沈 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 宪