wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80669号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码证：71806457—2。
负责人王纪全，行长。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告冯理华，女，汉族，1959年7月11日出生，住青岛市崂山区。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告冯理华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵明到庭参加诉讼，被告冯理华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日，原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告冯理华签订编号109999532084006210《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告冯理华授信额度人民币90万元，期限120个月。被告冯理华以其名下的位于青岛市房产对其在原告处的债务提供抵押担保。合同对担保的范围等均做了详细约定。合同签订后，双方依约办理了抵押登记，合同对授信最高额担保的范围等均做详细约定。2010年7月20日，原告与被告冯理华签订编号109999532084006210-1《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币90万元，期限为60个月，借款利率为6.624%，到期还本。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等，贷款人有权宣布借款合同立即到期，收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。由被告违约导致原告产生的律师费由被告承担。原告依约发放了借款，但被告未按月偿还本息，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告冯理华立即偿还原告借款本金618219.81元及至实际支付日的利息损失（利息包括罚息、复利，截止到2015年10月14日为13016.77元，自2015年10月15日起的利息按借款合同约定为准）；2、判令被告冯理华支付原告律师费损失33000元；3、判令原告有权以冯理华抵押的位于青岛市折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告冯理华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：1、2010年7月20日，原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告冯理华签订了编号为109999532084006210-1号《个人贷款借款合同》一份，合同约定，被告冯理华向原告借款90万元，借款期限自2010年7月20日至2015年7月20日，执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.76%为基础上浮15%，即为年利率6.624%。利息为按月结息，结息日为每月21日。违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平式加收50%计收罚息。借款人违约还款造成原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用应由借款人承担。
2、2010年7月13日，原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告冯理华签订编号为109999532084006210《个人授信及担保协议》一份，合同约定：原告向被告提供90万元可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2010年7月13日至2020年7月14日止。被告以其名下的位于青岛市房产（产权证号：青房地权市字第××号）为抵押物承担担保责任，并于2010年7月14日办理了抵押登记。合同约定担保范围为：债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等授信人实现债权的相关费用。
3、2010年7月20日，原告向被告冯理华发放贷款本金90万元。
4、在还款过程中，被告出现逾期还款情况，截止到2015年10月14日，尚欠原告借款本金618219.81元及利息、罚息、复利合计13016.77元未还。
5、原告为实现债权支付律师代理费33000元。
上述事实，有原告提交的地址变更登记信息查询结果、《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》、房地产抵押权证、借款凭证、对账单、进账单、律师费发票等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告冯理华签订《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。原告如约提供贷款，被告即应依约及时还款。合同约定如被告冯理华连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为被告已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处理抵押物。现被告构成合同约定的违约事件，故原告可要求被告立即清偿贷款本息。合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，故原告主张的律师费33000元，本院予以支持。
被告冯理华以其所有的位于青岛市房产（产权证号：青房地权市字第××号）为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告冯理华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金618219.81元及利息13016.77元（包含罚息、复利，利息、复息、罚息计算到2015年10月14日，自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算）；
二、被告冯理华于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失33000元。
三、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告冯理华设定抵押的位于青岛市房产（产权证号：青房地权市字第××号）享有以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元，保全费4370元，公告费600元，共计15412元，由被告冯理华负担。因原告已预交，被告冯理华于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司青岛分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02411号
罪犯张某某，男，1987年1月13日出生，汉族，山西省万荣县人，现在合肥市义城监狱服刑
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年10月23日以（2009）庐刑初字第197号刑事判决，认定罪犯张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年11月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00203号
申请人张钧。
申请人朱国洲。
本院于2014年7月8日受理了申请人张钧、朱国洲申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年6月26日10时40分，申请人张钧驾驶鄂E933**中型货车，沿秭归县茅坪镇长宁大道行驶至长宁大道与平湖五路交叉口100米时，倒车时与申请人朱国洲驾驶的鄂E9T5**小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人张钧负全部责任，申请人朱国洲无责任。2014年6月26日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
朱国洲的车辆修理费800元由张钧赔偿，定于当场支付。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张钧、朱国洲经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月八日
书记员 周 波
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第83号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人宋卫明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南德惠家园老年休闲公寓，住所地济南市。
法定代表人文利，总经理。
委托代理人范耀亮，男，汉族，1969年12月1日出生，济南德惠家园老年休闲公寓副总经理，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年11月17日向我院申请执行被执行人济南德惠家园老年休闲公寓土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年5月15日以济南德惠家园老年休闲公寓未经批准，于2013年5月擅自占用济南市村西集体土地建设三套一层房屋及院落，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）第5093号行政处罚决定，该处罚决定内容是：1、限济南德惠家园老年休闲公寓15日内拆除在历城区仲宫镇锦绣川办事处大泉村非法占用的2493.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的3687.3平方米集体土地退还历城区仲宫镇锦绣川办事处大泉村民委员会；2、对济南德惠家园老年休闲公寓非法占用未利用地1193.9平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款计17908元；对非法占用基本农田1619.8平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款计48594元；对非法占用其他农用地873.6平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计17472元，三项罚款共计83974元。
本院于2014年11月21日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人济南德惠家园老年休闲公寓委托代理人范耀亮到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5093号行政处罚决定，于2014年5月15日送达给被执行人。申请人于2014年11月1日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5105号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除济南德惠家园老年休闲公寓在济南市历城区仲宫镇大泉村非法占用的2493.4平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5093号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5093号行政处罚决定第1项，即“限济南德惠家园老年休闲公寓15日内拆除在历城区仲宫镇锦绣川办事处大泉村非法占用的2493.4平方米集体土地上新建的建筑物其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人济南德惠家园老年休闲公寓必须于本裁定
送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人济南德惠家园老年休闲公寓负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李姗姗
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第132号
济阳农村商业银行申请执行朱光勇、张峰、张国、张绪民、张延军、朱长利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1795号民事判决书向本院申请执行，执行标的额89989.56元及利息，诉讼费2000元。
本案在执行过程中，被执行人履行了10000元后暂无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年九月十日
书记员 徐成华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00475号
原告郁锦周。
委托代理人黄健华、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告陈卫家。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住启东市万豪花园5号102室。
法定代表人朱允冲，任公司董事长。
原告郁锦周与被告陈卫家、启东市林丰建筑安装工程有限公司（以下简称林丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁锦周及其委托代理人黄健华、被告陈卫家、被告林丰公司的法定代表人朱允冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁锦周诉称，被告陈卫家挂靠被告林丰公司于2013年5月17日与南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司签订装修施工合同，被告陈卫家又将其中的泥工、木工、钢筋工等以包清工的形式分包给原告施工。后经结算，总工程款747765元，已支付523435元，余款被告不愿支付。请求判令两被告给付工程款224329.5元。
被告陈卫家辩称，总工程款是1047765元，原告支取了工程款315000元，其中沈超代郁锦周支取10000元。由乡镇府调拨支付了600000元，合计支付了915000元。
被告林丰公司辩称，案涉工程款是由陈卫家与郁锦周在惠萍镇大调解中心直接结算，我公司未参与结算，因此林丰公司不承担支付工程款的责任。
经审理查明，2013年5月17日，被告陈卫家挂靠被告林丰公司与南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司签订了《装修施工合同》一份，承包南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司文化产业园所有室内外装修工程。其后，被告陈卫家将部分工程分包给原告。2014年1月29日，被告陈卫家在土建工程工资结算单上签名，该结算单载明：壹伍壹拾工程由陈卫家支付郁锦周：泥工、木工、钢筋工、架子工总工资额747765元，现按70％支付，人民币为523435元（伍拾贰万叁仟肆佰叁拾伍元整），尚欠余额由陈卫家支付（224329.5元）。
上述事实，有装修施工合同、土建工程工资结算单及当事人庭审陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告陈卫家结欠其工程224329.5元，提供了结算单等证，故对该事实本院予以认定，现原告要求被告支付该工程余款，于法有据，本院予以支持。被告陈卫家辩称，其只欠工程132765元，未能提供相应证据，本院不予采信。因被告陈卫家系挂靠被告林丰公司承包装修工程，被告林丰公司对由此产生的民事责任应承担连带责任，故对被告陈卫家所欠工程款，被告林相公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈卫家于本判决生效之日起十日内给付原告郁锦周工程款人民币224329.5元。
二、被告启东市林丰建筑安装工程有限公司对被告陈卫家的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4664元，依规定减半收取2332元（原告已预交），由被告陈卫家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4664元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初401号
原告董某某，女，1974年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人谢茂胜（一般代理），沅陵县光明服务所法律服务工作者。
被告瞿某甲，男，1974年4月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人郑和平（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
原告董某某与被告瞿某甲离婚纠纷一案，原告董某某于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑从容独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人谢茂胜、被告瞿某甲及其委托代理人郑和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告于1997年1月认识并确定恋爱关系，双方于1998年1月17日到原舒溪口乡民政所登记结婚。婚前感情一般，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告董某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息；
2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告于1998年1月17日在原舒溪口乡民政所登记结婚；
3、沅陵县盘古乡杨溪村民委员会证明1份（出具人村主任姜逢福），欲证明原、被告夫妻感情破裂，有1栋砖房；
4、证人李小英、李玉莲证言各1份，欲分别证明原、被告夫妻感情不好。
被告瞿某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告瞿某甲为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件1份，欲证明被告的基本身份情况；
2、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，欲证明原、被告到信用社贷款5万元。
庭审质证时，被告对原告所举的第1、2号证据没有异议，原告对被告提交的第1、2号证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，均为有效证据，本院予以采信。被告对原告所举的第3证据的真实性、合法性有异议，认为该证据形式要件不合法，村委会不具有出具该证明的主体，且村委会无法证明原、被告夫妻感情；被告对原告所举的第4证据的真实性有异议，认为两个证人没有交代清楚与原告在哪里同事。经审查，原告所举的第3号证据中关于房屋证明的内容系孤证，被告在庭审中提出该房屋系其夫妻、父母的共有财产，原告没有提供其他书证予以佐证，故本院对关于房屋证明的内容不予采信；庭审中，原、被告双方均陈述于2015年5月底在广东省东莞市黄江镇办厂，2015年2月23日双方到湖南沅陵农村商业银行股份有限公司盘古支行贷款50000元，足以说明原、被告夫妻感情尚好，并未破裂；原告所举的第4号证据既没有写清楚二证人与原告在哪里同事，且原告的同事亦不能证明原、被告夫妻感情是否破裂，故原告所举的第3号证据中关于原、被告婚后夫妻感情方面的内容与原告所举的第4号证据证明的内容缺乏客观真实性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告于1997年1月认识并确定恋爱关系，原、被告双方于1998年1月17日到舒溪口乡（现更名为盘古乡）民政所登记结婚。1998年12月25日双方共同生育一子瞿某乙（已于2007年8月溺水死亡）。婚前感情一般，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，2016年4月原告离开东莞市与被告分居至今。另查明，2015年5月底原、被告在广东省东莞市黄江镇办厂（没有办理营业执照），2015年2月23日双方到湖南沅陵农村商业银行股份有限公司盘古支行贷款50000元，尚未归还。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活已逾十八年，已建立起一定的夫妻感情，目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告董某某向本院提供的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告瞿某甲离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 郑从容
二〇一六年六月十五日
书记员 胡沅晖
附法律文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第322号
原告：陈某甲，
法定代理人：虞某乙
委托代理人：陈少军。
被告：陈某乙，
原告陈某甲为与被告陈某乙抚养费纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某甲的法定代理人虞某乙及其委托代理人陈少军、被告陈某乙均到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：被告与原告的法定代理人虞某乙于2006年1月9日登记结婚，2007年8月15日生育原告，2009年7月9日协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付生活费500元，原告的教育费和医疗费由虞某乙和被告各半负担。自虞某乙和被告离婚至今，被告除支付一个月的生活费500元外，未再履行约定义务。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告自2009年8月10日起至2013年10月9日止的抚养费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告已支付不止一个月的生活费，但具体数额无法确定。
原告陈某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1.居民户口薄一份，证明原告主体资格；
2.离婚登记审查处理表、结婚证书、离婚协议书、离婚登记询问笔录、离婚登记告知书各一份及户口本、申请离婚登记声明书各二份，证明被告与原告的法定代理人于2006年1月9日登记结婚、2007年8月15日生育原告，2009年7月9日协议离婚，并且由被告按月支付生活费500元等事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告陈某乙未举证。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明被告与原告的法定代理人于2006年1月9日登记结婚，2007年8月15日生育原告，2009年7月9日协议离婚，并且约定由被告按月支付生活费500元等事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告与原告法定代理人虞某乙于2006年1月9日登记结婚，2007年8月15日生育原告，2009年7月9日协议离婚，约定双方女儿由虞某乙负责抚养、由被告按月支付生活费500元、教育费和医疗费由虞某乙与被告各半承担至女儿学业完成等。离婚后，被告支付了一个月的生活费500元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，被告与原告的法定代理人虞某乙在2009年7月9日的离婚协议中关于子女生活费、教育费和医疗费的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约履行，但被告除支付一个月生活费外，其余生活费均未按约支付。原告的诉请合法，本院予以支持。被告辩称已支付不止一个月的生活费，因未能举证证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后七日内支付原告陈某甲自2009年8月10日至2013年10月9日止的生活费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年一月三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62010122000515515
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1608号
原告王仲宝，农民。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告周夏军，农民。
原告王仲宝与被告周夏军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仲宝委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告周夏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲宝诉称，2012年我在淄博市为被告从事所承接的劳务工作，到2012年12月28日被告欠下我劳动报酬6100元，被告出具欠条一份，后我我多次催要，被以无钱为由至今未付。要求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬6100元；二、本案费用由被告承担。
被告周夏军未答辩。
经审理查明，2012年原告在淄博市为被告从事劳务工作，到2012年12月28日被告下欠原告劳动报酬6100元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“周夏军欠6100元12年12月28日六仟壹佰正”，该款后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2016年3月7日以诉称理由诉来本院。
以上事实由原告提交的欠条一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告周夏军欠原告王仲宝劳动报酬款6100元，由其所写欠条证实，被告周夏军至今未还，理应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周夏军自本判决生效之日起五日内支付原告王仲宝劳动报酬款6100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一六年四月一日
书记员 赵 娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第821号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行工作人员。
被告李地盛，农民。
被告余华仙，农民，系被告李地盛妻子。
被告李地忠，农民。
被告郑来仙，农民，系被告李地忠妻子。
被告叶水宽，农民。
被告李和仙，农民，系被告叶水宽妻子；
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年2月22日原告与被告李地盛、李地忠、叶水宽签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月21日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告李地盛于2014年4月9日再次用信，金额为30,000元，到期时间2015年4月9日，2015年3月20日起就未付息；被告李地忠于2014年10月20日再次用信，金额为30,000元，到期时间2015年10月20日，2015年10月20日起就未付息；被告叶水宽于2012年2月22日再次用信，金额为30,000元，到期时间2013年2月21日，2012年12月20日起就未付息；现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告李地盛、吴仙梅偿还借款本金28,837.63元及利息，被告李地忠、郑来仙偿还借款本金30,000元及利息，被告叶水宽、李和仙偿还借款本金30,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告余华仙与被告李地盛系夫妻关系、被告李地忠与被告郑来仙系夫妻关系、被告叶水宽、李和仙系夫妻关系，且被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为担保人负连带担保责任的事实。
被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告李地盛与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告李地盛、李地忠、叶水宽分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年2月21日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告李地盛、李地忠、叶水宽于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告李地盛、李地忠、叶水宽分别欠本金28,837.63元、30,000元、30,000元，共计88,837.63元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告余华仙与被告李地盛系夫妻关系、被告李地忠与被告郑来仙系夫妻关系、被告叶水宽、李和仙系夫妻关系。
原告提供的证据，被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李地盛、李地忠、叶水宽签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李地盛、李地忠、叶水宽发放了借款，被告李地盛、李地忠、叶水宽未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告李地盛、李地忠、叶水宽偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李地盛、李地忠、叶水宽向原告借款发生在与其妻余华仙、郑来仙、李和仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告余华仙、郑来仙、李和仙负有共同偿还义务。被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告李地盛、李地忠、叶水宽应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李地盛、余华仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,837.63元及利息，利息自2015年3月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告李地忠、郑来仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年10月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告叶水宽、李和仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2012年12月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
四、被告陈李地盛、李地忠、叶水宽对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,022元，由被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第821号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人叶政，该支行工作人员。被告李地盛，农民。被告余华仙，农民，系被告李地盛妻子。被告李地忠，农民。被告郑来仙，农民，系被告李地忠妻子。被告叶水宽，农民。被告李和仙，农民，系被告叶水宽妻子；原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年2月22日原告与被告李地盛、李地忠、叶水宽签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月21日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告李地盛于2014年4月9日再次用信，金额为30,000元，到期时间2015年4月9日，2015年3月20日起就未付息；被告李地忠于2014年10月20日再次用信，金额为30,000元，到期时间2015年10月20日，2015年10月20日起就未付息；被告叶水宽于2012年2月22日再次用信，金额为30,000元，到期时间2013年2月21日，2012年12月20日起就未付息；现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告李地盛、吴仙梅偿还借款本金28,837.63元及利息，被告李地忠、郑来仙偿还借款本金30,000元及利息，被告叶水宽、李和仙偿还借款本金30,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告余华仙与被告李地盛系夫妻关系、被告李地忠与被告郑来仙系夫妻关系、被告叶水宽、李和仙系夫妻关系，且被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为担保人负连带担保责任的事实。被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙未作答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告李地盛与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告李地盛、李地忠、叶水宽分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年2月21日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告李地盛、李地忠、叶水宽于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告李地盛、李地忠、叶水宽分别欠本金28,837.63元、30,000元、30,000元，共计88,837.63元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告余华仙与被告李地盛系夫妻关系、被告李地忠与被告郑来仙系夫妻关系、被告叶水宽、李和仙系夫妻关系。原告提供的证据，被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李地盛、李地忠、叶水宽签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李地盛、李地忠、叶水宽发放了借款，被告李地盛、李地忠、叶水宽未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告李地盛、李地忠、叶水宽偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李地盛、李地忠、叶水宽向原告借款发生在与其妻余华仙、郑来仙、李和仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告余华仙、郑来仙、李和仙负有共同偿还义务。被告李地盛、李地忠、叶水宽互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告李地盛、李地忠、叶水宽应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李地盛、余华仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,837.63元及利息，利息自2015年3月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告李地忠、郑来仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年10月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告叶水宽、李和仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2012年12月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；四、被告陈李地盛、李地忠、叶水宽对上述借款本息互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元，由被告李地盛、余华仙、李地忠、郑来仙、叶水宽、李和仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  俞征宇人民陪审员  彭联军二〇一六年六月二日书 记 员  徐 翠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第76号
罪犯黄某某，男，1973年3月12日出生，汉族，惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）惠刑初字第700号刑事判决，认定被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年6月20日起至2014年3月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月20日起至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执258号
申请执行济宁市海文贸易有限责任公司，住所地济宁市太白东路鲁兴欣苑二幢一单元一层109号房。组织机构代码：66441637—5.
法定代表人庄某。
被执行人某公司。
法定代表人谭某。
委托代理人郝某。
本院在执行申请执行人济宁市海文贸易有限责任公司与被执行人某公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第339民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 露
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00212号
原告江银成。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陆柱。
被告高凤丽。
原告江银成与被告陆柱、高凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告陆柱、高凤丽经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江银成诉称，2013年9月2日，被告陆柱向原告借款60000元，并口头承诺于10月份归还。后被告陆柱仅归还了500元，余款至今未还。因被告陆柱、高凤丽系夫妻，该债务系共同债务。故起诉要求被告陆柱归还借款59500元及从2013年11月1日至判决确定归还之日按同期银行贷款利率计算的利息，被告高凤丽承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陆柱、高凤丽未作答辩。
经审理查明，被告陆柱、高凤丽系夫妻。2013年9月2日，被告陆柱向原告出具借条，借到原告人民币60000元。后被告陆柱仅归还了500元。原告因一直未能收回余款而诉讼来院。
以上事实，有被告陆柱、高凤丽暂住人口信息表、被告陆柱出具的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆柱向原告借款60000元，有其出具的借条为据，事实清楚。该债务发生在被告陆柱、高凤丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求被告陆柱、高凤丽立即归还余款59500元，理由正当，应予支持。双方在借条上未约定借款利息，故原告可从主张权利之日起要求二被告承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆柱、高凤丽应于本判决生效后10日归还原告江银成借款59500元及利息（从2015年1月22日起至判决确定归还之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元由被告陆柱、高凤丽负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00238号
上诉人（原审原告）：黄正康，男。
委托代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦天旭建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵丙红，经理。
被上诉人（原审被告）：盘锦天旭建筑安装工程有限公司宽甸兴隆欢乐城项目部。
负责人：林继凡，项目部经理。
二被上诉人共同委托代理人：刘桂清，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人�正康与被上诉人盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭公司）、盘锦天旭建筑安装工程有限公司宽甸兴隆欢乐城项目部（以下简称欢乐城项目部）建设工程施工合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）宽民一初字第01425号民事判决，上诉人黄正康不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄正康及其委托代理人王居民，被上诉人天旭公司、欢乐城项目部共同的委托代理人刘桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正康（原审原告）在一审诉称，2013年11月20日，原告与被告欢乐城项目部经理敬永斌签订了宽甸兴隆欢乐城1#、2#、3#楼模板制作、安装工程承包合同。合同签订后，原告于2014年5月完工。后经结算，被告欠原告132080元人工费。经多次索要，被告借口推拖。故诉至法院，请求依法判令�告立即给付人工费132080元。
天旭公司、欢乐城项目部（原审被告）在一审共同辩称，原告所述不是事实。敬永斌非被告公司员工，其是否与原告签订合同与二被告无关，其签订的劳务合同是个人行为。原告未参与1号楼的施工。被告不欠任何部门、个人工程款项。请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年11月10日，原告与敬永斌（已死亡）签订一份建筑劳务合同书，双方约定，甲方（敬永斌）将宽甸兴隆欢乐城1#、2#、3#楼模板分项施工分包给乙方，双方对工程造价、工程款结算方式进行了明确约定。在合同履行中，原告实际施工是2#和3#楼。2014年11月20日，敬永斌为原告出具一份工资证明单，注明欠原告人工费393142元，此条为2#、3#楼结算人工费依据。2015年2月1日，经敬永斌与被告天旭公司结算，被告尚欠敬永斌承包的宽甸兴隆大家庭B区2#、3#住宅楼的人工费为539282元，其中包括原告的人工费251000元。2015年2月6日，在宽甸满族自治县劳动监察大队监督下，宽甸兴隆大家庭B区2#、3#住宅楼施工各班组按表领取了各自的人工费。原告亦领取了251000元。此后，原告及其他班组相关人员在承诺书上签字，承诺书最后注明2#、3#住宅楼的人工费全部结清。
一审法院经审理认为，原告与敬永斌签订的建筑工程劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。本案争议的焦点就是原告从事的模板制作、安装工程款是否全部结清。根据2015年2月1日兴隆欢乐城B区2#、3#楼人工费结算列表、2015年2月1日收据及2015年2月6日承诺说明，以上证据证明原告主张的人工费已全部结清。因此，原告请求被告再行给付人工费无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。即使敬永斌欠原告的人�费，亦应由敬永斌个人负责，被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告黄正康的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告黄正康负担。
上诉人黄正康不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）宽民一初字第01425号民事判决，依法改判二被上诉人连带给付其人工费132080，其上诉理由是：二被上诉人给付的251000元仅是纯人工费，并不包括上诉人为涉案工程施工所租用的脚手架等工具的费用及管理费，有案外人敬永斌出具的欠据为证。原审认定上诉人主张的“人工费全部结清，即使敬永斌欠上诉人的人工费，亦应由敬永斌个人负责”显属不当，根据最高人民法院相关司法解释，二被上诉人应对上诉人承担�任。
被上诉人天旭公司、欢乐城项目部共同辩称，1.原审判决审理事实清楚，二被上诉人与敬永斌已结清全部工程款，有承包确认结算书、收据为证，且得到上诉人认可；现工程款已全部一次性给付，上诉人已在承诺说明上签字画押；上诉人签订的《建筑劳务合同书》第四条约定，本工程施工范围所有材料（木板、钢管、扣件、钉子等）采取的是承包方式，因此上诉人所称租用脚手架等工具所产生的费用都在承包费之内，上诉人将人工费分项说成“纯人工费”和“工具的租赁费用”没有事实依据。2.原审判决适用法律正确，根据最高人民法院相关司法解释，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二被上诉人作为发包人，既不欠敬永斌的工程款，也不欠上诉人的工程款，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据。
二审中，上诉人向�院提供如下证据：
1.天旭公司与案外人敬永斌签订的授权委托书。证明敬永斌实施的法律行为应由二被上诉人承担。
二被上诉人的质证意见：对该证据真实性有异议，该证据中的签名并不是项目部的经理，该证据只能体现出项目部要求敬永斌联系器材，并不代表对敬永斌租赁器材后的费用承担任何责任，且该证据不属于二审期间的新证据，不具有证据的效力。
本院对上述证据的认证意见：
该授权书的内容是被上诉人欢乐城项目部委托敬永斌办理租赁建筑器材等事宜，并对敬永斌的租赁行为承担法律责任，该委托内容与二被上诉人是否欠付上诉人人工费不具有关联性，故对该证据不予采信。
2.敬永斌与案外人签订的《建筑器材租赁合同》，证明敬永斌以被上诉人名义与器材租赁站签订协议，但租赁费由上诉人支付，同时可以证明敬永斌与二被上诉人的关系。
二被上诉人的质证意见：
对该证据真实性有异议，该合同虽然是敬永斌签字，但上诉人签订的《建筑劳务合同书》中体现的建筑材料费用由上诉人自行承担，该费用已包括在工程款之内，因此合同中将木工款价格做了增加，且该证据不属于二审期间的新证据，不具有证据的效力。
本院对上述证据的认证意见：
该份租赁合同是敬永斌代表被上诉人项目部与案外人签订的建筑器材租赁合同，该合同内容与二被上诉人是否欠付上诉人人工费不具有关联性，也不能证明租用的建筑器材系上诉人支付的租赁费，故对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，二被上诉人系涉案工程的发包人，其与该工程的承包人敬永斌就涉案工程价款已经结算完毕。从上诉人与敬永斌签订的《建筑劳务合同书》以及敬永斌为上诉人出具的“工资证明单”等现有证据来看，仅能认定上诉人与敬永斌之间达成了工程承包协议，并不能体现出上诉人与二被上诉人之间存在承包关系。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现二被上诉人就工程款已与敬永斌结清，二被上诉人并不存在欠付工程款的情况，即使有欠付工程款的事实，也仅是上诉人与敬永斌个人之间的债权债务，与二被上诉人无关，上诉人向二被上诉人主张权利没有事实及法律依据，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人黄正康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张东明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2546-1号
申请执行人布拉格，男，蒙古族，1959年9月10日出生。
被执行人吕效宇，男，汉族，1968年3月1日出生。
被执行人白勇，男，汉族，1980年11月24日出生。
被执行人刘喜，男，汉族，1977年2月2日出生。
被执行人杨瑞平，男，汉族，东胜区人。
被执行人白雪平，男，汉族，东胜区人。
申请执行人布拉格与被执行人吕效宇、白勇、刘喜、杨瑞平、白雪平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第2546号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘喜在中国农业银行的账户及被执行人吕效宇在中国农业银行的账户，现因划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘喜在中国农业银行的账户的冻结。
解除对被执行人吕效宇在中国农业银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白千里
二〇一六年三月二日
书记员 蔺 莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1929号
原告郑州乐驰货物运输有限公司。
法定代表人乔福。
委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师（实习）。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
原告郑州乐驰货物运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州乐驰货物运输有限公司的委托代理人周海良和张记辉、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人程川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州乐驰货物运输有限公司诉称，2013年4月9日17时30分，李小磊驾驶豫KLF3**时风牌轻型货车沿南四环由东向西行驶，与盖红伟驾驶的豫AL30**货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。后经郑州市公安局交警支队认定，李小磊负事故全部责任，盖红伟无事故责任。豫AL30**货车在被告处投保交强险和商业险等险种。原告认为，依据我国保险法及其他相关法律规定，被告应当承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失、精神抚慰金等各项损失。原告起诉来院，请求依法判令被告在商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计4904元及本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告诉请应当予以驳回。1、根据原、被告双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第26条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”在此次事故中，被保险机动车驾驶人无责，因此阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应当承当保险责任。2、根据相关法律规定在交通事故中产生的损失，应由交强险优先赔付，原告的损失应当向侵权方主张赔偿。
经审理查明，2012年9月24日，原告郑州乐驰货物运输有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处对其所有的豫AL30**货车分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2013年4月9日17时30分，李小磊驾驶豫KLF3**时风牌轻型货车沿南四环由东向西行驶过程中与原告公司的司机盖红伟所驾驶的豫AL30**货车发生碰撞，造成盖红伟受伤及车辆受损。后经郑州市公安局交警支队认定，李小磊负事故全部责任，盖红伟无事故责任。后盖红伟入住郑州仁济创伤显微外科医院治疗1天，花费医疗费1277.60元。经评估机构进行价格评估，豫AL30**货车受损损失为2015元。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告就其所有的车牌为豫AL30**的货车在被告处投保了第三者责任商业保险及缴纳保险费用，在该车辆发生保险事故时，被告应当对原告的车辆及车辆驾驶员伤害承担保险责任，原告选择保险合同法律关系进行起诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”现被告以该损失应当向侵权方李小磊及其投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内进行先行赔付的辩解意见，于法有悖，本院不予采纳。
被告依据其单方提交的《营业用汽车损失保险条款》第26条中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定辩称由于在此次事故中的被保险机动车驾驶人盖红伟无责，因此承保的阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应当承当相应的保险责任；且辩称保险条款是保险单的一部分，均印在了保险单的背面，并已交付给了原告。经查验，原告提交的保险单原件背面并没有印制相应的《营业用汽车损失保险条款》，庭审中被告亦无证据证明向原告履行了相应保险条款的告知及说明义务，且《营业用汽车损失保险条款》第26条的约定排除了原告的主要权利，该格式条款免除了被告承担保险责任的主要义务，因此该条款对原告不产生法律效力。被告应当在原告投保的车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院确认原告的以下损失：医疗费以其实际发生数额为准，医疗费为1277.60元；原告未能就需要护理的人数提供相应证据，根据原告的伤情，本院酌定原告住院期间需一人陪护，参照上年度河南省的居民服务业和其他服务业平均工资计算，盖红伟的护理费为25379元／年÷365天×1天计69.50元；盖红伟的住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／日计算应为30元／天×1天计30元；盖红伟的营养费按照15元／日计算，原告的营养费应为15元／天×1天计15元；原告的交通费为50元；车辆损失为2015元；车辆定损费100元；原告未提供关于盖红伟的误工费的证据，根据其职业及参照上年度河南省的交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算为37817元／年÷365天×1天计103.60元；本案为财产保险合同法律关系，原告诉求被告支付其精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上各项损失共计3660.70元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州乐驰货物运输有限公司医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆损失、车辆定损费等各项损失共计3660.70元。
二、驳回原告郑州乐驰货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年二月十日
书 记 员 路 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第775号
原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。
负责人蔡成钢，该支行行长。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。
原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行（以下至判决主文前简称兴业银行闸北支行）诉被告刁珏敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，后依法转为普通程序，于2015年10月19日公开开庭审理。原告兴业银行闸北支行的委托代理人尤国，被告刁珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行闸北支行诉称，2013年10月18日其与被告签订了《个人旅游借款合同》一份，该合同约定：原告借给被告30万元（人民币，以下币种同）；借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日止（若约定的借款期限起止日与借款借据记载的借款期限不一致的，则以借据中的记载为准）；借款利率为固定利率年利率8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月1日及借款到期日为还款日。合同同时约定，如果被告未按约定偿还借款本息或债务人已涉入诉讼、仲裁等纠纷的，原告有权提前收贷要求被告清偿所有到期和未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用（包括追究被告违约责任所支付的律师代理费等）。原告于2013年10月28日向被告发放了贷款，但被告不但未按合同约定还本付息，且已经涉入诉讼纠纷，故原告诉请法院判令：1、被告归还原告提前到期本金30万元；2、被告支付截至2015年6月9日止的利息10，388.07元、复利224.26元；3、被告支付前述未还本息之和310，388.07元，自2015年6月10日起至本息全部清偿日止，按年利率12.15%计算的逾期利息；4、被告支付原告律师费损失2，000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告兴业银行闸北支行为证明其主张提交以下证据：
1、《个人旅游借款合同》，证明原告与被告之间关于借款额度、借款期间、利息、罚息、复息、律师费违约处理等权利义务进行约定的事实；
2、借款借据，证明原告与被告之间借贷关系的成立、原告已依约放款的事实；
3、上海市房地产登记簿信息，证明被告已经涉入诉讼纠纷，已构成违约；
4、个人贷款催收通知书、提前收贷明细表，证明被告截至2015年3月19日拖欠的本金、利息、逾期利息明细；
5、个人贷款催收通知书、提前收贷明细表，证明被告截至2015年6月9日拖欠的本金、利息、逾期利息明细；
6、上海市律师服务收费政府指导价标准、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明了原告为实现债权而聘请律师以及已支付的律师代理费合理合法。
被告刁珏敏对原告兴业银行闸北支行的诉讼请求以及欠款事实均无异议。
被告刁珏敏未就本案提供证据。
经庭审质证，被告刁珏敏对原告兴业银行闸北支行提供的证据均无异议。
鉴于被告刁珏敏对原告兴业银行闸北支行的证据及证明观点均无异议，本院结合原告证据及双方陈述，经审理查明以下事实：
2013年10月18日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，该合同约定：借款金额为30万元整；借款期限为36个月，自2013年10月18日至2016年10月18日止；约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；被告未按约定偿还借款本息或已（或即将）涉入诉讼等纠纷时，原告有权提前收贷；被告不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约；违约发生后，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
2013年10月28日，原告按约放款30万元至被告指定的账户，并形成个人贷款借款借据。
后被告刁珏敏未能按约还款，截至2015年6与9日，被告仍拖欠利息10，388.07元、复利224.26元。此外，被告名下位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋自2015年1月6日先后被上海市长宁区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、上海市奉贤区人民法院查封。原告向被告宣布贷款提前到期，但催收未果。原告遂聘请律师提起诉讼，并支付了2，000元律师费。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，《个人旅游借款合同》系原告与被告自愿签订，合法有效，理应恪守。原告按约定放款后，被告未按约还款付息且涉及诉讼纠纷，显属违约。原告要求被告立即返还贷款本金、支付欠息，并主张相应逾期利息、律师费等，符合双方的合同约定，与法不悖，被告亦均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刁珏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行贷款本金300，000元；
二、被告刁珏敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行截至2015年6月9日止的利息10，388.07元、复利224.26元；
三、被告刁珏敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行逾期利息（以本息之和310，388.07元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率12.15%计算）；
四、被告刁珏敏于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行聘请律师费用2，000元。
本案案件受理费5，903.40元、保全费2，044.47元（原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行均已预交），由被告刁珏敏负担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市天宁区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）天执字第1539号
申请执行人王采平，女，1978年5月13日生。
被执行人朱国新，男，1974年6月21日生。
王采平与朱国新民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）天民初字第544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱国新于判决生效15日内偿还王采平借款本金290000元及利息（200000元本金利息按照银行同期贷款利率支付自2014年4月4日起至实际还清借款之日止；90000元本金利息按照银行同期贷款利率支付自2015年2月17日起至实际还清借款之日止）；二、朱国新于判决生效15日内支付王采平因本案支付的律师代理费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收�2832.5元，保全费1970元，合计4802.5元，由被告朱国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。本院对被执行人朱国新购买位于本市xxx岸xx幢x单元xxx室房产进行了查封，但暂未进行处理。除此外，未查询到其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 路朝阳
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1539号
申请执行人王采平，女，1978年5月13日生。
被执行人朱国新，男，1974年6月21日生。
王采平与朱国新民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）天民初字第544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱国新于判决生效15日内偿还王采平借款本金290000元及利息（200000元本金利息按照银行同期贷款利率支付自2014年4月4日起至实际还清借款之日止；90000元本金利息按照银行同期贷款利率支付自2015年2月17日起至实际还清借款之日止）；二、朱国新于判决生效15日内支付王采平因本案支付的律师代理费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，保全费1970元，合计4802.5元，由被告朱国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。本院对被执行人朱国新购买位于本市xxx岸xx幢x单元xxx室房产进行了查封，但暂未进行处理。除此外，未查询到其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1539号申请执行人赵林。被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司。被执行人龚树生。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日审结，该案（2014）天民初字第03979号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第1539号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  聂洪祥二〇一五年十二月十一日代理书记员  韩 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第636号
原告王某某，女，汉族，初中毕业，住虞城县。
被告梁某某，男，汉族，初中毕业，住虞城县。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告梁某某于2007年相识并建立恋爱关系，同年3月开始同居生活，2012年1月6日在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2008年1月21日，生育长子梁某恩；2011年7月24日生育次子梁某宇。由于被告一直听从父母安排，对原告经常打骂，夫妻感情破裂。故请求法院依法判决：一、判令原、被告离婚；二、判令原告抚养长子梁某恩，被告抚养次子梁某宇；三、被告保管的共有存款10万元均分。
被告梁某某未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所述不是事实，原、被告之间的夫妻感情很好，并未破裂，不同意离婚。被告手中也没有10万元存款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告王某某的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、本人身份证复印件、结婚证明各一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、户籍证明。证明两个孩子的出生情况。
被告梁某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告梁某某对原告王某某提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告对原告提供的证据无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，应予以采信。
依据上述有效证据，结合本院调查情况，可以确认以下案件事实：原告王某某与被告梁某某2007年认识并自由恋爱，2007年3月开始同居生活，2012年1月6日在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2008年1月21日，生育长子梁某恩；2011年7月24日生育次子梁某宇。原、被告婚后因家庭琐事发生吵架，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养长子梁某恩，被告抚养次子梁某宇；被告保存的存款10万元均分。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活已达8年之久，并且生育了两个儿子，虽然因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告也没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年四月二十日
书记员 邢中清
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执53-6号
申请执行人骆正春，男，1955年10月11日出生，汉族，大专文化，职工，住正阳县。
被执行人刘广礼，男，1962年6月15日出生，汉族，初中文化，住正阳县。
本院依法执行申请执行人骆正春与被执行人刘广礼建筑工程承包纠纷一案，于2016年3月24日向被执行人刘广礼发出执行通知书，责令被执行人刘广礼2016年3月28日前按已发生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人刘广礼至今未履行，现查明被执行人刘广礼有承包安阳市建设工程有限公司中标的工程，并以其公司名字账户转帐工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）或扣留（提取）被执行人刘广礼承包并以中标单位驻马店市林盛建设工程有限公司的名字账户转账的工程款收入ＸＸＸＸ元。冻结扣留期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋大山
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县紫金中路143号。
代表人廖江玲，该支行行长。
委托代理人邹顺香，女，汉族；代理权限为特别授权。
被告蒋东升，男，湖南省衡南县人，汉族，农民。
被告周建荣，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告谭云华，男，湖南省双牌县人，瑶族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行（以下简称中国邮政银行双牌县支行）诉被告蒋东升、周建荣、谭云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2014年7月29日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告的委托代理人邹顺香到庭参加诉讼。被告蒋东升、周建荣、谭云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行双牌县支行诉称：2013年2月28日，被告蒋东升向原告借款100000元，借期12个月，年利率为15%，按等额本息偿还借款，由被告周建荣、谭云华承担连带责任保证。借款后，被告蒋东升从2013年7月份起未按约履行还款义务，至今共有借款本金57000元及利息7533.36元未还。诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金57000元及至清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《小额借款及担保合同》1份，用于证明被告蒋东升向原告借款100000元，被告谭云华、周建荣为该笔借款提供连带担保责任的事实；
2、个人信用报告、个人信用证明各1张，用于证明担保人谭云华、周建荣符合借款担保的条件；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各1份，用于证明原告按照借款合同约定已经向三被告提供贷款的事实。
被告蒋东升、周建荣、谭云华未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1-3，均系书证，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年2月8日，原告中国邮政银行双牌县支行（甲方）与被告蒋东升（乙方）、周建荣（丙方）、谭云华（丁方）签订一份《小额借款及担保合同》，约定：被告向原告借款人民币100000元，年利率15%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），借款期限为12个月，借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款担保方式：丙方周建荣和丁方谭云华对在保证范围内的债权提供连带责任保证，保证范围为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后2年。原告于签订合同的当日按约向被告发放贷款100000元。被告借款后，被告蒋东升从2013年7月份起未按约履行还款义务，截止2014年7月8日止，尚欠借款本金57000元及利息7533.36元未还。故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告蒋东升未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告周建荣、谭云华作为连带责任保证人，对借款本息及罚息承担连带清偿责任。故对原告要求被告蒋东升偿还借款本息及罚息，由被告周建荣、谭云华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东升于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行借款本金人民币57000元及利息（截至2014年7月8日止，尚欠的利息为7533.36元；之后的利息按借款本金57000元和年利率15%算至本判决确定的履行之日止，并按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告周建荣、谭云华对前项确定之款承担连带给付责任；被告周建荣、谭云华在承担保证责任后，有权向被告蒋东升追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1413元，因适用简易程序减半收取706.50元，由被告蒋东升、周建荣、谭云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第321号
原告张旭光，男，1967年1月8日出生，汉族。
被告陈青平，男，1963年11月17日出生，汉族。
被告朱秀阳，女，1966年8月9日出生，汉族。
以上二被告委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
原告张旭光与被告陈青平、朱秀阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员方牡东适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张旭光委托代理人张程鹏，被告陈青平、朱秀阳委托代理人谭艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭光诉称：我与被告做生意期间，被告累计欠我货款63，825.4元，一直未付。被告陈青平与朱秀阳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方对外发生的债务应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。现请求人民法院判令被告支付所欠货款63，825.4元。
被告陈青平、朱秀阳辩称：原、被告之间有业务往来，但是被告没有欠原告所主张的这么多的货款，同时原告向法庭提交的《欠条》，从字面上来讲，并不是欠原告的钱，而是欠“绣花”的钱，所以被告没有欠原告货款，货款已经全部结清。
经审理查明：原告与两被告之间存在比较频繁和稳定的业务往来，2013年2月8日，双方就此前的货款往来进行了结算，被告陈青平出具《欠条》一份，载明：“欠绣花人民币伍万柒仟元正”。2013年2月8日至2013年8月26日期间，原告又陆续发给被告价值6825.4元的货物，在货款正常进行结算之前，两被告生意就已歇业。现原告张旭光诉至本院，要求两被告偿还货款共计63，825.4元，酿成纠纷。
另查明，被告陈青平与被告朱秀阳系夫妻关系。
上述事实，有双方的陈述、原告身份证、被告户籍证明、《欠条》、送货单予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在业务往来，结合原告提交的《欠条》以及送货单，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。本案中，存在两笔货款：第一笔系经双方对账所确认的57，000元货款，有《欠条》为据，本院予以认可；第二笔系2013年2月8日至2013年8月26日期间陆续累计的6，825.4元货款，送货单上均有被告陈青平签名，结合原、被告之间的交易习惯，足以认定两被告收到原告发送的价值6，825.4元的货物。两被告认为该笔款项已经支付完毕，但未能提供相应的证据予以证实，结合双方之间的交易习惯，本院认为，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务明确，两被告未及时支付货款，已构成违约，原告诉请要求两被告支付尚欠货款63，825.4元，符合法律规定，本院予以支持。另本案所欠货款63，825.4元均在两被告夫妻关系存续期间所产生，系夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈青平、被告朱秀阳于本判决生效后十日内共同偿还原告张旭光货款人民币63，825.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告陈青平、朱秀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 方牡东
二〇一四年八月五日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5258号
原告刘贵聪，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告丁小栓，男，1966年9月6日出生，汉族。
被告李占国，男，1964年2月8日出生，汉族。
原告刘贵聪诉被告丁小栓、李占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告丁小栓、李占国的起诉。
本院认为：原告刘贵聪的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵聪撤回对被告丁小栓、李占国的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘贵聪自愿负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康媛媛
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执异字第687-1号
异议人王斌，男，54岁，汉族，奥都汽车修理厂经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘佩强，信泽法园律师事务所律师。
申请执行人，董磊，男，31岁，汉族，个体户，住呼和浩特市新城区，
委托代理人彭旭涛，50岁，汉族，内蒙古沙葱羔肉有限公司职工，住呼和浩特市回民区。
被执行人，李军，男，46岁，现在呼和浩特市第一监狱。
本院在执行申请执行人董磊与被申请人李军民间借贷纠纷案中，异议人王斌于2014年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王斌称，呼和浩特市大学东街内蒙古审计厅宿舍＊号楼＊单元＊楼＊户房产，在董磊诉李军民间借贷纠纷一案，由董磊申请诉前财产保全进行查封。按照内蒙古自治区2012年5月4日《关于协助办理房产过户手续函》中明确：内蒙古自治区公安厅经侦总队立案侦办的李军诈骗案，在案件审理期间，罪犯李军已将所有的位于呼和浩特市大学东街内蒙古审计厅宿舍＊号楼＊单元＊楼＊户房产，退赔给受害人王斌，该房现已由王斌居住，请办理相关过户手续。据此，异议人请求贵院解除对上述房产的查封，并将该房过户给异议人王斌。
经审理查明：2010年12月17日，呼和浩特市中级人民法院作出（2010）呼刑初字第86号刑事判决书。该判决书中查明，一、2007年10月，经白刚介绍，被告人李军以其与前妻李婕共同出资购买的位于呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座的4套住宅楼及1个地下车位作抵押，于2007年10月25日、11月13日两次向彭旭涛借款共计人民币200万元。在借款时李军向彭旭涛提供了李婕授权其以阳光明座4套住宅楼抵押借款的《授权委托书》、其和李婕的户籍证明及身份证复印件、呼和浩特市新城区人民政府档案馆《证明》及其与李婕的《结婚登记申请书》、李婕为买受人的4份《商品房买卖合同》及购房款《收据》、1份车位使用费《收据》。李军同时向彭旭涛称其与李婕为夫妻关系。2008年4月25日、6月4日李军又两次向彭旭涛借款共计人民币300万元。李军向彭旭涛借款人民币共计500万元，因部分借款在借款当时扣除利息，彭旭涛实际支付借款人民币483.5万元，李军在借款后陆续归还人民币151万元。二、被告人李军为呼和浩特市蒙融联合会计事务所（以下简称蒙融所）的实际控制人，负责蒙融所的经营和管理。2008年2月至5月，被告人李军以蒙融所业务量大需资金周转为名，以蒙融所的名义分4次向被害人王斌借款共计人民币450万元，借款期限一个月至三个月，借款月利率为2.5%。李军在蒙融所法定代表人韩滨、合伙人王淑贞不知情的情况下，在其中3张借款条上加盖了蒙融所的印章，2张借款条上加盖了韩滨（在名章上“滨”字刻为“宾”）的注册会计师名章，1张借款条上加盖了王淑珍（在名章上“贞”字刻为“珍”）名章。在与王斌商谈借款事宜时，被告人李军带王斌查看了已经抵押给彭旭涛的房产。经鉴定，借款后李军将其中人民币150万元投入股市，人民币240万元用于归还其个人借款，人民币60万元去向不明。李军在借款后至还款期届满前均按约定支付了利息，但均未按约定如期归还本金。2008年10月，在被害人王斌向其催要借款时，李军表示炒股赔了钱，还有部分资金，但要用于继续经营，暂时不偿还借款。后王斌又多次向李军催要借款，李军一直未归还借款。案发后，李军提供了其所有的人民币200万元资金的去向，由公安机关扣押后返还了被害人王斌。李军委托公安机关将其实际所有的两辆汽车及办公用品等退赔被害人王斌，公安机关已将上述物品扣押后发还被害人王斌。该判决认定，在审理查明的第一起事实中，被告人李军虽然向彭旭涛隐瞒了已将与李婕解除婚姻关系的事实，但其向彭旭涛提供的抵押真实、有效，其与李婕婚姻关系是否存续，不影响抵押借款协议的成立，故认定被告人李军在该起事实中具有非法占有主观故意证据不足，认定其行为构成诈骗罪证据不足，指控罪名不能成立。在审理查明的第二起事实中，被告人李军为骗取被害人王斌的信任，虚构了借款主体及借款用途，并私自加盖了蒙融所法人及合伙人的名章，骗取被害人王斌现金人民币450万元，其行为构成诈骗罪。
另查明，2012年5月4日内蒙古自治区公安厅经济犯罪侦查总队向呼和浩特市房产管理局下发《关于协助办理房产过户手续的函》内容为，内蒙古自治区公安厅经侦总队立案侦办的李军诈骗案，在案件审理期间，罪犯李军（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）已将所有的位于呼和浩特市大学东街-
内蒙古审计厅宿舍1号楼2单元1楼东户的房产，退赔给受害人王斌（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），该房现已由王斌居住，请贵局办理相关过户手续。
再查明：2011年7月18日本院作出（2011）新民保字74号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人李军所有的位于审计厅宿舍楼＊号楼＊单元＊楼＊户的房屋一套（价值15万元）或查封、扣押其等值财产。2011年7月20日本院向呼和浩特市房产管理局送达了（2011）新民保字74号，《协助执行通知书》冻结被申请人李军所有的位于赛罕区大学东路＊＊号＊＊＊号房屋一套的产权过户手续。
本院认为：依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条赔偿顺序，首先赔付人身损害赔偿中的医疗费用，其次就是退赔被害人的损失。因此，2012年5月4日作为司法机关的内蒙古自治区公安厅经济犯罪侦查总队向呼和浩特市房产管理局下发《关于协助办理房产过户手续的函》，已确认将被申请人李军所有的位于呼和浩特市大学东街-
内蒙审计厅宿舍楼＊号楼＊单元＊楼＊户的房屋一套于2010年8月13日退赔给了被害人王斌，该房屋已由王斌居住使用，本院不应再予以查封，故异议人王斌提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2011年7月18日作出的（2011）新民保字74号民事裁定书中查封被申请人李军所有的位于审计厅宿舍楼＊号楼＊单元＊楼＊户的房屋一套（价值15万元）。
二、撤销本院于2011年7月20日向呼和浩特市房产管理局送达的（2011）新民保字74号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯燕茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1653号
原告张国祥，男，1959年9月24日出生，满族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告张国祥与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款2264元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款2264元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款2264元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告张国祥万寿菊花款2264元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵婧哲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3770号
原告：王再华，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国邮政集团公司贵州省兴仁县分公司，统一社会信用代码：91522322709545788H，住所地：贵州省黔西南州兴仁县师范路。
负责人：陈玉群。
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖锐，男，1989年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
本院在审理原告王再华诉被告中国邮政集团公司兴仁县分公司、被告肖锐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王再华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王再华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王再华撤诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判员 王 柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉君
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初3770号原告：王再华，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国邮政集团公司贵州省兴仁县分公司，统一社会信用代码：91522322709545788H，住所地：贵州省黔西南州兴仁县师范路。负责人：陈玉群。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖锐，男，1989年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。本院在审理原告王再华诉被告中国邮政集团公司兴仁县分公司、被告肖锐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王再华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王再华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王再华撤诉。案件受理费300元，予以免交。审判员 王 柱二〇一七年十一月二十日书记员 张玉君
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1097号
原告谢淑丽。
被告刘克军。
本院于2016年3月30日立案受理原告谢淑丽与被告刘克军追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢淑丽到庭参加了诉讼，被告刘克军经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑丽诉称，2006年原告在被告处工作，从事会计工作，工作期间，被告未足额支付原告工资。被告于2013年6月25日出具欠条一张，载明欠原告及案外人杨笑云工资合计14199元，后被告一直未支付。2015年4月10日，被告又为原告出具欠条一张，内容与前述欠条一致，被告未予�付。2015年9月1日，原告与被告达成合意，原告支付案外人杨笑云工资4000元，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告工资14199元。后原告多次催要，被告推拖不付，故起诉，要求被告：一、给付原告工资14199元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年9月1日刘克军出具欠条一张，载明：欠谢淑丽钱14199元，大写壹万肆仟壹佰九十九元整，欠款人刘克军。
被告刘克军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告强调该证据系被告刘克军出具，被告刘克军未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2006年2月，原告受雇于被告，从事会计工作，约定月工资1000元，截至2008年12月，被告共欠原告及案外人杨笑云工资合计14199元。后原告连续多次催要，被告未予支付。2015年9月1日，原告与被告达成合意，原告支付案外人杨笑云工资4000元，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告工资14199元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原告为被告提供劳务已实际履行，原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬14199元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告刘克军于判决生效后十日内给付原告谢淑丽劳动报酬14199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告刘克军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年五月九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。