广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第598号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某，男。
原审被告人李某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人冯某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月14日作出（2014）深宝法刑初字第3525号刑事附带民事判决。深圳市宝安区人民检察院未提出抗诉，原审被告人亦未提出上诉，原审刑事判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人冯某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月3日凌晨3时许，被害人冯某某与寇延召、陈涛三人在深圳市宝安区松岗街道江边市场分别乘坐二部拉客的电动车回大正工业区。到达目的地后，冯某某因车费问题与驾驶电动车的被告人李某发生争吵，冯某某先行动手，后两人扭打在一起，李某将冯某某的鼻子和腿部咬伤。公安机关接到报警后，当场将被告人李某抓获归案。经鉴定，冯某某鼻部创口长5.5cm，其所受伤为轻伤二级；李某头皮挫伤，肢体软组织损伤，其所受伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证：抓获经过、被告人身份信息、违法查询情况说明；
2、证人证言：
（1）证人陈某的证言，证实和被害人一起乘坐电动车回工厂，被害人和被告人因为车费的问题打了起来。我看到被害人用拳头打了被告人，被告人才还手的，后来两人就抱在一起滚到地上。被告人说怕我们打他，就咬住了被害人的鼻子，然后就一直不停重复地说怕我们打他。
（2）证人寇某某的证言，证实其和被害人等一起坐电动车回工厂，因为车费的问题，被告人和被害人争执打了起来，被告人不知道什么时候用嘴咬住了被害人的鼻子，我们无法拉开他们，就在旁边看。后被告人的父亲过来了，被告人还咬着不松口，他父亲也没有办法拉开，我们用手机报警了。
（3）证人李某某的证言，系被告人李某的父亲，证实7月3日凌晨4时许，听说儿子打架了，就跑了出来，看到儿子和一男子抱在一起，有两个男子在旁边站着，我叫我儿子放手，然后他们就松开了。
3.被害人陈述：
被害人冯某某的陈述，称7月3日凌晨3时和朋友一起吃宵夜，后坐了被告人的电动车回工厂，因为是晚上所以被告人就多收了我几元钱，我觉得没有什么就准备走了，但是被告人还在那里说，我就用手推了被告人，被告人也马上停下来推了我一下，我们就扭打在一起。后被告人突然咬住我的大腿，咬了一会儿又咬住我的鼻子死死不放，一直到他父亲来的时候，还咬着不放。我后来就一直跟他说好话，他才松口。
4、被告人的供述与辩解：
被告人李某的供述，称2014年7月3日凌晨3时左右，其载着两名男子到工业区，因为车费的问题被害人上前用拳头打我，把我打倒在地，另外两名男子也跑来打我，我实在没有办法就咬了被害人的大腿，后又咬了他的鼻子。我一边咬一边叫我的父亲，我父亲来了我才松口。
5、鉴定意见：
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人所受损伤为轻微伤，被害人所受损伤为轻伤；
（2）康宁医院司法鉴定意见书，证实被告人李某无精神病的诊断依据，仅有部分不良个性；既往有“癫痫”发作，但此次案发期间无发作证据；被告人李某在2014年7月3日实施涉案行为时的辨认和控制能力无精神病症的影响，应属正常范围。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片。
原判认为，被告人李某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案发生存在一定过错，在量刑时对被告人从轻处罚。被告人李某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某在故意伤害犯罪中侵犯了被害人冯某某的人身权利，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。鉴于本案发生双方均有过错，故判令被害人自负20%的责任，被告人承担80%的责任。对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，原判根据查明的事实做如下确认：1、医疗费人民币7，497元，根据医疗机构出具的医疗收费票据，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求确定；2、误工费人民币1，024.53元，误工费标准根据2014年深圳市全日制就业劳动者最低工资标准人民币1，808元／月计算；误工时间按照附带民事诉讼原告人提供的深圳市光明新区人民医院出院证明书、出院记录、出院病人费用明细清单等证实其住院治疗17天计算（1，808元／月÷30天×17天＝1，024.53元。）；3、交通费人民币150元，虽然附带民事诉讼原告人未提交相关交通票据，但其交通费用系治疗伤情必然产生的，酌情支持；4、住院伙食补助费人民币1，700元（100元／天×17天＝1，700元。）。上述项目合计人民币10，371.53元，应由被告人承担上述赔偿数额的80%，共计人民币8，297.22元。关于附带民事诉讼原告人诉请的营养费，因其未提交需要加强营养的医嘱或鉴定意见，故该项诉讼请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人诉请的鉴定费，因其未提交相关票据证实其具体金额等，故该项诉讼请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的整容费，因该部分费用尚未实际发生，亦未提交鉴定意见等其他证据证实其确定数额，故本院不予支持，可待实际发生后另行民事诉讼解决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某各项经济损失合计人民币8297.22元，限于本判决生效之日起三个月内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯某某上诉提出：1、请求依法判决李某支付上诉人因其行为导致容貌损坏而产生的精神损失费人民币l00000元；2、被上诉人的行为致使上诉人鼻尖部部分离断并感染坏死，导致容貌损坏，从而给上诉人的身心造成了严重影响，事实发生是由于李某的打人行为，而非上诉人先动手打人，在公安机关侦查阶段笔录里均有记载，上诉人只为了自卫反击，请求判决李某承担本案的全部责任。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，原审被告人李某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人对本案发生存在一定过错，在量刑时对被告人从轻处罚。原审被告人李某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审被告人李某在故意伤害犯罪中侵犯了上诉人冯某某的人身权利，除承担相应刑事责任外，还应赔偿上诉人的经济损失。鉴于本案发生双方均有过错，故上诉人自负20%的责任，原审被告人承担80%的责任。关于上诉人要求原审被告人支付上诉人因其行为导致容貌损坏而产生的精神损失费人民币l00000元的上诉人理由，经查，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为本案发生是由于李某的打人行为，而非上诉人先动手打人，故应当由李某承担全部责任的上诉理由，经查，原审被告人在侦查阶段的供述、上诉人的陈述以及同车证人证言均证实双方发生口角后上诉人先动手推了原审被告人引发该案，故上诉人存在一定的过错，原审判决其自己承担20%的责任并无不当，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。