安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01877号
原告：史学琪，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告史学琪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告史学琪及其委托代理人滕旭辉、被告太平洋财保上海分公司委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失合计37485.5元（其中医疗费3769.5元、鉴定费评估费拆检费4975元、精神抚慰金3000元、车损费24241元、另一起案件诉讼费1500元），并承担本案诉讼费。
太平洋财保上海分公司辩称：1、涉案交通事故当事人双方交通工具均是机动车且负事故同等责任，故原告的损失应按50%比例赔付；2、精神抚慰金在另案中已获赔5000元，不应重复主张，且该主张不属于机动车车上人员险保险责任范围；3、鉴定费、评估费、诉讼费、车辆拆装费不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据并相互进行了质证。
一、原告提交的证据
1、原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、保险单原件两份、原告驾驶证及肇事车辆行驶证复印件一份，证明肇事车辆在被告处投保情况；
3、交通事故认定书，证明涉案交通事故发生经过及事故双方负同等事故责任；
4、六安市中医院出院记录，证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、医疗费发票、鉴定意见书及伤残评定费发票复印件一组，证明原告支出医疗费、鉴定费情况及伤残情况；
6、拆检费发票及车损评估报告，证明原告车辆损失为50482元；
7、民事调解书，证明原告损失情况及未获赔偿情况。
太平洋财保上海分公司质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4、5请法院核实，对其中2015年3月份的两张门诊票据不认可，鉴定费以及评估费真实性没有异议，但不属于保险责任范围；证据6有异议，原告在起诉对方侵权案中未主张拆检费，该费用票据是后补的不具有真实性，对车损评估结论不予认可。证据7真实性无异议。
二、太平洋财保上海分公司向本院提交了保险条款、事故发生后原告车辆损失状况照片一组，证明保险公司对原告车辆定损为3万元。原告质证认为保险条款中免责部分无原告签字认可，保险公司不能免责；照片本身并不能证明原告车损大小，车损应以评估确定。
诉讼中，被告就原告车辆损失申请了重新评估，经本院委托评估原告车损数额为41154元，被告为此支出评估费4500元。原、被告对此均无异议，被告并认为该份评估结论改变了原告提交的评估报告，要求原告分担评估费并自行承担其诉前评估产生的费用。
本院对本案证据认定如下：一、原告证据1、2、3、4、5、7真实、合法，与本案关联，予以认定；证据6拆检费发票真实，车损应依重新评估结论确定。二、被告的证据真实，但不能充分证明其就免责格式条款向原告进行了提示和明确说明，不能据此免除对原告合理损失的赔付责任；照片只能证明原告车辆受损，不能证明车辆损失具体价值。三、经本院委托的车损评估报告双方均无异议，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年12月15日7时32分，林军驾驶皖N×××××号轻型普通货车与史学琪驾驶的史学琪本人所有的皖N×××××号轿车发生碰撞，致史学琪、林军受伤，两车受损。该起事故经六安市公安局交通警察支队二大队处理认定林军、史学琪负同等事故责任。
事故发生当日，史学琪入六安市中医院住院治疗，至2015年1月4日出院，出院诊断史学琪“T12椎体骨折、胸骨骨折、右侧第5肋骨骨折”，出院医嘱建议休息三个月、出院后1、2、3个月时回院复查X线片等。史学琪支出医疗费15139元。史学琪的伤经鉴定构成十级伤残，需休息期150天、营养期60天、护理期60天，史学琪支出鉴定费1850元。
为证明车辆损失价值，史学琪诉前单方委托评估车损50482元，并支出车损评估费3500元、拆检费2300元；诉讼中，太平洋财保上海分公司对车损申请了重新评估，经本院委托重新评估车损价值41154元，太平洋财保上海分公司支出车损重新评估费4500元。
史学琪就其在涉案事故中造成的损失曾向本院对肇事对方提起过诉讼，在该案中史学琪获赔医疗费（10000元）、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、车损（2000元）、鉴定费及评估费（2675元）等各项费用合计109697元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号轿车在太平洋财保上海分公司处投保有不计免赔率保险责任限额86621元机动车损失保险、责任限额50000元机动车车上人员责任保险，涉案交通事故发生在上述保险的保险期间内。现双方协商理赔未果，史学琪诉至本院。
本院认为：原、被告间的保险合同成立并生效，受法律保护。在保险事故发生后，被告理应依照约定及时履行赔付义务，拖延拒绝赔付应承担继续赔付的违约责任。原告在向事故对方索赔后未获赔偿的损失，应由被告在机动车损失保险、机动车车上人员责任保险责任限额内进行赔付；原告负同等事故责任，原告主张被告按50%比例承担赔偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。
对原告在本案中主张的损失认定如下：1、医疗费3769.5元［（医疗费15138.57元＋营养费30元／天×60天＋住院伙食补助费30元／天×20天-已获赔10000元）除以50%］，2、鉴定费、评估费、拆检费是原告支出的合理费用，比除其已经获赔的2675元再除以50%即2488元，3、精神抚慰金属于重复主张，不予支持，4、车损费41154元减去在另案中已获赔2000元再除以50%，合计19577元，5、另一起案件诉讼费不是由于本案被告拒赔而产生，不应由被告承担。本案诉讼费，本院综合原、被告诉讼主张获支持情况，确定由被告负担。被告支出的车损重新评估费4500元，因原告车损客观存在，且被告重新评估结论并未完全推翻原告的主张，故该项费用应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险、机动车车上人员责任保险责任限额内赔付原告史学琪医疗费、鉴定费、评估费、拆检费、车损费合计25834.5元；
二、驳回原告史学琪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。