江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0901号
原告白国防（曾用名白叙德），居民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告李建民（曾用名ＸＸＸ），男，1974年8月24日生，居民身份证号码3203221974********，汉族，农民，住沛县大屯镇大屯村。
被告胡存娟，农民。
两被告委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
原告白国防诉被告李建民、胡存娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告白国防及其委托代理人石明振，被告李建民、胡存娟的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国防诉称，2009年12月6日，被告李建民向原告借款30000元，借期一个月，到期不还，每天加罚人民币200元，并由李强、李某两人做担保人，口头约定借款利率为月息4%。2014年3月9日，被告李建民、胡存娟夫妻两人将上述借条进行换据，重新出具了28000元的借条，双方约定借款期限为20天，被告用家中房屋作抵押，直到还清借款为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息911元（以28000元为本金，利率按照中国人民银行2011年7月公布的年贷款利率6.1%计算，从2014年4月1日计算至2014年10月13日），合计28911元；诉讼费由被告承担。
被告李建民、胡存娟辩称，两被告于2014年3月9日向原告出具28000元的借条是事实，但双方没有约定利息，因被告做生意亏损，暂时无力偿还。
原告白国防为证实其诉讼请求成立，提交了以下证据资料：
1、借条一张，由被告李建民、胡存娟夫妻两人出据，以证明2014年3月9日，两被告在原告处借款28000元，借期20天，两被告并用家中房屋做抵押。
2、借条一份（复印件），由被告ＸＸＸ（李建民）出据，以证明2009年12月6日，被告向原告借款30000元，双方约定借期一个月，逾期还款利息为每天200元，李强、李某做担保人。
3、录音光盘及书面通话记录一份，录音时间为2014年9月8日，地点是在被告的养猪场，以证明被告在2009年12月6日借原告30000元，有利息，月息为四分，被告已偿还了该笔借款利息13000元、本金2000元，并于2014年3月9日通过换据向原告出据了28000元的借条，28000元至今没有偿还。
4、证人李某出庭陈述的证言，以证明被告在2009年12月6日向原告所借的30000元的利息为月利率4分。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性均无异议，但认为原、被告未约定借款利息。被告对证据3-4的真实性无异议，但认为不能证实原、被告约定了借款利息。
被告李建民、胡存娟为支持其抗辩主张，向法庭提交了2014年1月10日两被告向原告出据的3万元借条（本院注：已撕毁），以证明2014年1月10日被告给原告换据，借款的数额仍然是30000元，双方并没有约定利息。
经庭审质证，原告对该借条的真实性予以认可，原告称：2014年1月10日，两被告曾向原告出具过该张借条，借条上虽然没有写明利息，但实际上被告一直按照和原告口头约定的利率偿还着利息。2014年1月30日（除夕），被告向原告的银行卡转款2000元。2014年3月9日重新换据时，被告说打卡的2000元钱是还的本金，原告不同意，被告就不同意换据，这样被告才同意给原告出据了28000元的借条。
在原告白国防诉被告李强民间借贷纠纷一案中【（2014）沛大民初字第0573号案件】，被告李强提交了李建民向白国防还款的银行转帐单八张（转款金额合计21000元），已经原、被告及李建民质证。原告白国防认可第1-4张以及第6张银行转帐凭证是真实的，李建民已偿还本案借款的利息15000元。李强及李建民均认为，上述证据是李建民替李强偿还的借款本金21000元，李强不服一审判决已经提起上诉，如果二审法院不能支持这一主张，那么李建民偿还的15000元应当做为本案的本金从28000元中扣除，因为本案中的借款双方没有约定利息。
经审理查明，2009年12月6日，被告ＸＸＸ（李建民）向原告白国防（白叙德）借款30000元，双方约定借款期限为一个月，由李强、李某做担保人，逾期还款违约金为每天200元。借条载明：“借条今有ＸＸＸ向白叙德借款人民币叁万（30000.00）元整，借期壹个（1个）月，由李强、李某做担人，如到期不还，每天加罚人民币贰百元整，以此为证。放款人：白叙德借款人：ＸＸＸ担保人：李强担保人：李某公元二○○九、十二、六。”
2014年1月10日，被告李建民、胡存娟向原告白国防收回2009年12月6日ＸＸＸ出具的3万元借条，并重新出具了一张3万元的借条。双方约定借款期限为10天，用两被告家中的房屋作抵押，被告承诺2014年1月20日还款15000元。借条载明：“借条今有李建民、胡存娟夫妻在白国防手里借到人民币叁万元整（30000元）借期拾天（10天），以家中房屋抵押。1月20日还款壹万伍仟元（15000元）借款人：身份证××李建民××胡存娟2014年1月10日。”
2014年3月9日，被告李建民、胡存娟向原告白国防收回2014年1月10日出具的3万元借条，再次出具了一张28000元的借条，双方约定借款期限为20天，用两被告家中的房屋作抵押，如到期不还钱，房屋的出租权归原告。借条载明：“借条今有李建民胡存娟夫妻在白国防手里借到人民币贰万拐仟元正（28000）借期贰拾天（20天）用家中房屋抵押如到期不还，家中房屋管理权归白国防所有，直到还清钱，才能归还房屋管理权，注以出租房屋为管理权。夫妻两人同意以上条款内容身份证××借款人：李建民身份证××借款人：胡存娟2014、3、9号。”
另查明，2010年12月10日，另案被告李强向原告白国防借款3万元，双方未约定借款利息，约定借款期限为一个月，到期不还款每天加罚200元。案外人李建东、齐同海作为借款人李强的担保人。借条内容为：“借条今有李强借白叙德人民币叁万元整（￥30000.00正）借期壹个月，由李建东、齐同海两人做为担保人，如到期不还每天加罚人民币贰佰元，并由担保人负责还款。以此条为证。放款人：白叙德借款人：李强担保人：李建东担保人：齐同海二○一○、十二、十。”
还查明，被告李建民与担保人李建东系亲兄弟，李建民与李强系堂兄弟，原告白国防与李强系单位同事。
2012年1月21日、2012年10月14日、2013年12月13日、2014年1月30日，被告李建民分别向原告白国防的银行卡内转款5000元、2000元、2000元、2000元，合计11000元。2013年5月份，被告李建民向担保人李某的银行卡内转款4000元，李某将4000元转交给了白国防。关于被告李强提交的李建民向白国防还款的银行转帐单八张，原告认可第1-4张、第6张转帐单的真实性，本院予以确认；至于第5张、第7-8张转帐单，没有显示原告白国防的帐号，也没有加盖银行的业务专用章，真实性及关联性，本院不予确认。
诉讼中，原告白国防自认，2014年1月30日（除夕），被告李建民向原告的银行卡转款2000元，此款作为被告偿还的借款本金，被告在2014年3月9日重新换据时已经扣除，现被告尚欠借款本金28000元。
本院认为，根据原、被告提供的借条，能够确认被告李建民于2009年12月6日向原告白国防借款3万元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息，由李强、李某做担保人，逾期还款的违约金为每天200元。后被告李建民、胡存娟夫妻两人分别于2014年1月10日、2014年3月9日，向原告重新出具借条，最后一张借条载明的借款本金为28000元。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约还款。
双方当事人争议的焦点问题是，被告李建民向原告白国防的银行卡内所转的款项11000元以及李建民通过担保人李某转交给原告的4000元，是李建民偿还的本案借款，还是李建民替李强偿还的另案借款。综合分析原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认为，上述款项只能作为被告偿还本案借款的违约金予以扣除。理由如下：
1、另案被告李强作为借款人向原告白国防借款时，担保人为李建东、齐同海，被告李建民既不是借款人，也不是担保人，没有义务为李强代为偿还借款。李建民主张，李强虽然出具了借条，但李建民是实际用款人，所以代李强向白国防偿还了部分款项。被告的该项主张没有证据证实，且原告不予认可。对被告的辩解理由，本院不予采信。
2、被告李建民向原告白国防借款的时间为2009年12月6日，而另案被告李强向原告借款的时间为2010年12月10日，如果当事人之间没有特别约定，根据日常生活经验法则，李建民偿还的款项应当视为其履行个人债务而支出的款项，不能视为代李强偿还的借款。
原、被告之间在借条中未约定借款利息，应视为无息借款。原告虽主张双方口头约定的利率为月息4分，但其提交的证据不足以证实自己的主张。2009年12月6日，原、被告约定如不按期还款，每天加罚200元，应视为违约条款。根据相关司法解释的规定，原告主张的违约金不能超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。被告李建民向原告白国防的银行卡内所转的款项11000元以及李建民通过担保人李某转交给原告的4000元，应视为被告向原告支付的违约金，经本院审核，违约金的数额不超出法律规定，本院予以确认。
原告要求被告支付逾期利息911元（以28000元为本金，利率按照中国人民银行2011年7月公布的年贷款利率6.1%计算，从2014年4月1日计算至2014年10月13日）。根据相关司法解释的规定，原、被告重新换据后既未约定利息，也未约定违约金，但借款期限届满后，原告有权主张逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率（年贷款利率6%）计算。经本院审核，以28000元作为借款本金，自2014年4月1日起至2014年10月13日止，原告有权主张的逾期利息为902元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告李建民、胡存娟于本判决生效后十日内偿还原告白国防借款本金28000元，并支付逾期利息902元，合计28902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元减半收取为262元，由被告李建民、胡存娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年十二月十二日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。