鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千千初字第488号
原告：杨某，女，1963年8月11日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。
原告：刘某，男，1963年11月22日出生，汉族，个体运输户，住所地：鞍山市铁西区。
被告：顾某，男，1994年10月6日出生，汉族，学生，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：顾某，男，1966年1月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
被告：田某，女，1941年7月26日出生，出生，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘某，女，1973年9月11日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁东区。
被告：顾某，男，1941年8月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：顾某，男，1969年8月11日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区东风街一号。
负责人：钟影，总经理。
委托代理人：陈旭，男，1976年7月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司职员，住所地：鞍山市铁西区。
原告杨某、刘某因与被告顾某、田某、顾某、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日依法公开开庭进行了审理。原告杨某、刘某、被告顾某的委托代理人顾某、被告田某的委托代理人刘某、被告顾某的委托代理人顾某、被告保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、刘某诉称：2013年9月1日18时30分许，被告顾某之父顾洪满醉酒驾驶辽C93C**号捷达小型轿车，沿千山区通海大道由北向南行驶至邓家台村路口时，遇原告刘某驾驶辽CX70**号金杯牌轻型普通货车，车上载有杨某，系原告刘某妻子，沿通海大道由南向北行驶至此，由于顾洪满醉酒驾驶车辆驶往道路对向车道，致使两车相撞，顾洪满、原告刘某、杨某受伤，两车受损的交通事故，顾洪满抢救无效死亡，原告刘某、杨某住院治疗。经鞍山市公安局交通管理局事故处罚大队事故处理认定顾洪满负事故主要责任，原告刘某负事故次要责任。诉请被告赔偿原告杨某医疗费5，096.06元，住院伙食补助费800.00元，护理费1，447.36元，误工费3，817.20元，赔偿原告刘某医疗费3，026.18元，住院伙食补助费450.00元，护理费814.14元，误工费3，804.60元，交通费200.00元，车辆修理费2，000.00元。
被告顾某、田某、顾某辩称：对原告诉讼请求没有意见。
被告保险公司辩称：一、本案肇事车辆辽C93C**驾驶员顾洪满系醉酒驾驶，根据交强险和商业险条款规定，醉酒驾驶保险公司均不承担赔偿责任。二、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年9月1日18时30分许，被告顾某之父顾洪满醉酒驾驶辽C93C**号捷达小型轿车，沿千山区通海大道由北向南行驶至邓家台村路口时，遇原告刘某驾驶辽CX70**号金杯牌轻型普通货车，车上载有杨某，系原告刘某妻子，沿通海大道由南向北行驶至邓家台路口时，由于顾洪满醉酒驾驶车辆驶往道路对向车道，致使两车相撞，造成顾洪满、原告刘某、杨某受伤及两车受损的交通事故，顾洪满于2013年9月2日经鞍山市铁西医院抢救无效死亡，此次交通事故经鞍山市公安局交通管理局出具辽公交认字（2013）第00145号《道路交通事故认定书》认定顾洪满负事故主要责任，原告刘某负事故次要责任，原告杨某无责任。原告刘某受伤后，于2013年9月3日入住鞍山市双山医院治疗，入院诊断为颈椎扭伤，医嘱护理级别为二级，于2013年9月12日出院，住院9天，花费医疗费3026.18元，休工日期为2013年9月3日至2013年9月30日，共计27天；原告杨某受伤后，于2013年9月1日入住鞍山市双山医院治疗，入院诊断为外踝骨折，医嘱护理级别为二级，于2013年9月17日出院，住院16天，花费医疗费5096.06元，休工日期为2013年9月1日至2013年10月31日，共计61天。2012年12月5日至2013年12月4日，肇事车辆辽C93C**在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。车辆肇事时，该车辆正处于保险公司投保机动车交通事故责任强制险期间。
另查，原告刘某驾驶车辆辽CX70**系其个人所有的个体运营车辆，其为运输个体户；原告杨某已经于2013年9月办理退休手续并享受退休养老保险金。
再查，被告顾某系顾洪满之子，被告田某系顾洪满之母亲，被告顾某系顾洪满之父亲。
上述事实，原告刘某提供的证据有：1、鞍山市双山医院住院病案一份；2、医疗费收据一份；3、鞍山市双山医院休工证明书一份；4、辽CX70**车辆的道路运输证；5、原告刘某的道路运营从业人员资格证书；6、驾驶证；7、道路运输经营许可证。8、辽C93C**机动车交通事故责任强制险保单复印件。原告杨某提供的证据有：1、鞍山市双山医院住院病案一份；2、医疗费收据三份；3、鞍山市双山医院休工证明书一份。被告顾某、顾某、田某提供证据有：户口本复印件一份。被告保险公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在道路交通事故中，因过失造成他人伤亡、财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告刘某驾驶辽CX70**金杯牌轻型普通货车与被告顾某之父顾洪满驾驶辽C93C**捷达小型轿车相撞，造成了原告刘某、杨某的人身伤害及财产损失。被告顾某、顾某、田某作为肇事者顾洪满的法定继承人，依法应当在继承财产范围内承担赔偿责任。肇事车辆辽C93C**捷达小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”之规定，故被告保险公司应当在交强险责任范围内对原告刘某、杨某的人身伤害承担赔偿责任。
关于原告刘某要求被告赔付医药费3，026.18元、原告杨某要求被告赔付医药费5，096.06元一节，结合本案实际情况，本院支持二原告的该项诉讼请求。
关于原告杨忠华要求被告赔付814.14元护理费、原告杨某要求被告赔付1，447.36元的护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，原告在住院期间雇佣护工，应参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算即2013年居民服务业标准33，021元／年计算，原告刘某因此次事故住院9天，原告杨某因此次事故住院16天，故本院支持原告刘某的护理费814.23元（33021元／年÷365天×9天=814.23元）、原告杨某的护理费1，447.52元（33021元／年÷365天×16天=1447.52元）。
关于原告刘某要求被告赔付450.00元伙食补助费、原告杨某要求被告赔付800.00元的伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告刘某住院9天，原告杨某住院16天，故原告刘某的住院伙食补助费450.00元（50元／天×9天=450元）、杨某的住院伙食补助费800.00元（50元／天×16天=800元）本院予以支持。
关于原告刘某要求被告赔付3，804.60元的误工费、原告杨某要求被告赔付3，817.20元的误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告刘某提供的证据证明其从事交通运输个体，按照2013年交通运输业标准51，433元／年，原告刘某休工27天；根据原告杨某实际年龄及其退休事实，也没有提供证据证明其有其他工作及误工损失证明。故本院支持原告刘某的误工费为3，804.57元（51433元／年÷365天×27天=3804.57元），对于原告杨某主张其误工费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告刘某、杨某要求被告赔付200.00元交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据原告刘某、杨某住院天数及原告住所地与就医地距离，并结合本案实际情况，本院支持二原告主张200.00元交通费的诉讼请求。
关于原告要求被告赔付车辆修理费用2，000.00元的诉讼请求一节。原告撤回对上述费用的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告有权处分诉讼请求的权利，故本院同意撤回该项请求。
原告刘某的医药费3，026.18元、伙食补助费450.00元，原告杨某的医药费5，096.06元、伙食补助费800.00元，上述费用未超过医疗费赔偿限额，故由被告保险公司在10，000元医疗费赔偿限额内赔偿原告刘某、杨某医药费、伙食补助费共计9，372.24元。
原告刘某主张的误工费3，804.57元、护理费814.23元，原告杨某主张的护理费1，447.52元，二原告主张的交通费200.00元，合计6，266.32元，未超过死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在110，000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告刘某、杨某6，266.32元。
综上，被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告刘某、杨某的医疗费9，372.24元；被告保险公司在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告刘某、杨某的误工费、护理费、交通费合计6266.32元。以上赔偿费用合计15，638.56元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘某医药费3，026.18元、伙食补助费450.00元，赔偿原告杨某医药费5，096.06元、伙食补助费800.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某误工费3，804.57元、护理费814.23元，赔偿原告杨某护理费1，447.52元，赔偿原告刘某、杨某交通费200.00元。以上赔偿费用共合计15，638.56元；
二、驳回原告刘某、杨某要求被告顾某、田某、顾某赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告刘某、杨某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，由被告顾某、田某、顾某负担190.96元，原告刘某、杨某负担145.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 罗 岩
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 潘丽丽