wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21021号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告刘善军，男，1978年6月19日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘善军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员**、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告刘善军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：刘善军向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。刘善军因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告刘善军偿还截至2015年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24273.81元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告刘善军承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、刘善军身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告刘善军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘善军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2007年10月16日，刘善军向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。刘善军在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘善军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘善军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘善军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘善军账户内直接记收，刘善军承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；刘善军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘善军提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘善军未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘善军未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了刘善军的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘善军使用。截至2015年3月25日，刘善军尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计24273.81元。本院认为，建设银行与刘善军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘善军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘善军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘善军在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘善军逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘善军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十五日的信用卡欠款共计二万四千二百七十三元八角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告刘善军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零七元、公告费二百六十元，由被告刘善军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员**代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异3号
申请执行人程祥生，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人汪庆平，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。两申请执行人共同委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。被执行人上海燕庆绿洲房地产有限公司，注册住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2585号。法定代表人ＸＸ，职务董事长。委托代理人徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。案外异议人俞扬，男，1982年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行（2015）普执字第1196号程祥生、汪庆平申请执行上海燕庆绿洲房地产有限公司（以下简称燕庆公司）所有权确认纠纷案过程中，于2015年7月6日作出关于拍卖本市普陀区中山北路某号某室商铺（以下简称系争商铺）的（2015）普执字第1196号执行裁定。后案外异议人俞扬以本院裁定拍卖前其已向两申请执行人租赁上述系争商铺，并已实际入驻至今，故本院在拍卖时应优先保护其租赁权为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争商铺登记资料记载，该商铺产权人为两申请执行人，产权登记日期为2005年4月26日，本院于2015年10月28日因（2015）普执字第1196号案查封该商铺产权至今。根据本院（2015）普执字第1196号案卷记载，两申请执行人依据本院作出的（2014）普民四（民）初字第2418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人燕庆公司履行返还银行按揭余额及利息、支付本院（2005）普民三（民）初字第4423号案判定应由燕庆公司支付两申请执行人预付的该案诉讼费17707及依法应加倍支付的迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，被执行人燕庆公司称无能力履行，又因上述（2014）普民四（民）初字第2418号民事判决中判定被执行人燕庆公司在向两申请执行人履行上述钱款给付义务后，系争商铺归该公司所有，故两申请执行人向本院申请拍卖系争商铺，被执行人燕庆公司亦表示同意，故本院于2015年7月6日裁定拍卖系争商铺，后于同年10月28日查封该商铺至今。案外异议人俞扬经本院通知未到庭参加听证，根据其在听证审查过程中提供的证据材料：2014年5月12日，两申请执行人向案外人唐某某、叶某、孙某某出具《委托书》一份，委托该三人经营管理系争商铺，授权范围包括办理物业管理事宜、签订租赁协议、收取租金等，委托期限自2014年5月12日至2016年5月11日。同日，申请执行人程祥生还签署《房租接收银行账户指定书》一份，要求将系争商铺的租金及其它款项汇入其指定的银行账户。2015年5月8日，案外人唐某某、叶某、孙某某作为出租人（甲方）的代表，与作为承租方（乙方）的案外异议人签订《房屋租赁合同》一份，约定由案外异议人承租包括系争商铺在内的位于本市普陀区中山北路某号一楼裙房中的部分商铺，租赁期限自2015年6月1日至2024年5月31日，双方在该合同中还约定了租金标准、支付方式等相关事宜。两申请执行人程祥生、汪庆平在听证审查过程中未提供证据材料，根据其在听证审查过程中的陈述：两申请执行人系夫妻关系，其的确签署过上述《委托书》和《房租接收银行账户指定书》，其在申请本院拍卖系争商铺时不清楚该商铺已被出租给案外异议人，现其同意案外异议人的主张。被执行人燕庆公司在听证审查过程中未提供证据材料，根据其在听证审查过程中的陈述：上述本院（2014）普民四（民）初字第2418号民事判决已判定系争商铺归该公司所有，案外异议人与两申请执行人的代理人签订上述《房屋租赁合同》，该公司对此不知情也不认可。上述事实由案外异议人俞扬提供的证据材料、本院（2015）普执字第1196号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管本院已判定系争商铺归被执行人所有，但须以被执行人向两申请执行人履行给付相应钱款的义务为前提条件，因被执行人未履行义务，故本院根据两申请执行人的申请，且在被执行人也表示同意的情况下，依法查封及裁定拍卖系争商铺并无不当。然，现有证据表明，在本院查封及裁定拍卖系争商铺前，案外异议人已向两申请执行人租赁该商铺，并已实际入驻至今，现也无证据证明案外异议人提供的相关证据材料及陈述存在不实，且两申请执行人也认可案外异议人的主张，故本院对案外异议人关于在拍卖系争商铺时应优先保护其租赁权的主张应予支持。综上所述，案外异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：中止本院对本市普陀区中山北路某号某室商铺不负担案外异议人俞扬之租赁权进行拍卖的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 蒋建国
人民陪审员 任三扣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第182号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人陈文斌。
被执行人王雅。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年6月1日向本院申请强制执行余人口计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2015年1月21日作出余人口计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费121604元的决定。申请执行人于2015年1月23日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年4月30日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费121604元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年1月21日作出的余人口计生征字（2015）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄林萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第788号
上诉人（原审被告）：朱洪杰。
被上诉人（原审原告）：陈志荣。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告：徐剑飞。
原审被告：胡丹。
上诉人朱洪杰为与被上诉人陈志荣、原审被告徐剑飞、胡丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日9时00分在本院西14法庭进行了审理。上诉人朱洪杰未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人朱洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱洪杰撤回上诉处理。
二审案件受理费769元（已减半），由朱洪杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年八月十二日
代书记员 施秀慧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1247号
原告林文杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告黄庆亮，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告林文杰与被告黄庆亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林文杰、被告黄庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文杰诉称，2015年3月14日，原告与被告黄庆亮签订《室内装修协议书》，约定原告委托被告装修位于漳州市龙文区毅达世纪新城南区1#614号房屋，工期45天，装修工程款共计21000元，合同签订当日支付工程款的50%，即10500元，装修时间为2015年3月14日至2015年5月1日止完成整体装修。协议签订后，原告通过支付宝转账方式向被告支付装修工程款10500元。后被告未按期施工，经原告多次催促，被告既没有施工，也没有将收取的工程款返还原告。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《室内装修协议》；2、被告返还原告装修工程款10500元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告黄庆亮对其与原告签订《室内装修协议书》和收取原告支付装修款10500元的事实没有异议，并同意解除双方签订的《室内装修协议书》。但其辩称，协议签订后，原告提出要让别人来装修，而其已经联系好水电工人进场装修，其无法返还原告全部装修款，诉讼费亦不应由其全部承担。
经审理查明，2015年3月14日，原告林文杰与被告黄庆亮签订一份《室内装修协议书》，协议约定原告委托被告装修漳州市龙文区毅达世纪新城南区1#614号房屋，工期为45天，还约定包工包料，全部工程款21000元，装修时间为2015年3月14日至2015年5月1日止完成整体装修等内容。次日，原告通过支付宝转账支付被告工程款10500元。后被告未依约对房屋进行装修。
上述事实，有原告当庭出示的《室内装修协议书》、支付宝转账及聊天记录截图、以及双方当事人当庭陈述的内容等证据予以证实。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修工程属于建设工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，被告黄庆亮没有取得装修工程施工资质，故对原、被告之间签订的《室内装修协议书》应当认定为无效合同。原告林文杰要求被告黄庆亮返还工程款10500元的请求，符合法律规定，应予支持。被告黄庆亮关于原告违约致其无法返还全部工程款等内容的相关辩解，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄庆亮应于本判决生效之日起十日内返还原告林文杰工程款10500元。
二、驳回原告林文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告黄庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一五年八月七日
书记员 余瑞娟
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1247号
原告张国乐，农民。
被告胡红恩，农民。
原告张国乐诉被告胡红恩运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张国乐、被告胡红恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国乐诉称，2014年9月7日，原告张国乐将一批价值6115元的铁艺配件交被告胡红恩经营的元亨物流托运到延安。在运输过程中，该批货物被雨淋湿后生锈不能使用，后被买方退回。按照原、被告的约定，货物在运输过程中受损的，被告应承担相应的赔偿责任。但经原告多次找被告协商，被告始终推托。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告铁艺配件款6115元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡红恩辩称，胡红恩只是中介人，负责给原告联系运输车辆，而不是承运人。货物不是在运输过程中被雨淋湿的，而是运到延安后通知买方提货，买方没有及时提货，货物在延安的物流公司放置了三天，在这三天内被淋湿的。另外，在买方拒收货物后，原告让被告将货物运回，来回的运费都是被告负担的。
原告张国乐针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、运输合同一份，证明2014年9月7日，原告张国乐将二十八件铁艺配件交于被告胡红恩经营的元亨物流专线托运至延安，原、被告系运输合同关系。
证据二、铁艺配件照片三张，证明运输货物的损失情况。
证据三、元亨物流专线的名片一张，证明元亨物流的运输范围。
证据四、录音光盘一份，证明原、被告之间的运输关系及货物损失情况。
证据五、价格清单一份，证明原告损失铁艺配件的价值。
被告胡红恩对原告张国乐提供证据的质证意见为：
对证据一，该运输合同中没有被告胡红恩签字，不能证实原告的主张。对证据二，看不清照片中是什么货物，不能证实原告的主张。对证据三，无异议。对证据四，录音音质模糊，听不清楚。对证据五，不认可，没有被告签字确认。
根据庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一至五，几份证据相互印证，能够证实原告张国乐委托被告胡红恩经营的元亨物流，联系运输车辆将28件铁艺配件运至延安，由于货物受潮生锈，被延安接货方拒收的事实，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月7日，原告张国乐将28件铁艺配件交于被告胡红恩经营的元亨物流配货站，并要求运输到延安。被告胡红恩接受原告张国乐委托，为原告联系运输车辆及司机，并由货车司机将货物装车运往目的地。后该批货物在买方接收前被雨淋湿生锈，买方因此拒收货物。之后，被告胡红恩又按原告张国乐的要求将该批货物运回。现该批货物仍存放于被告配货站内。
本院认为，原告张国乐将货物交被告胡红恩经营的物流公司运输，被告胡红恩虽认为自己只是中介人，但其未提供承运人的具体信息，原告张国乐也未实际与承运人签订运输合同，故原、被告双方形成事实上的运输合同关系。原告张国乐将货物交给被告胡红恩后，在收货人接收货物前，该批货物被雨淋湿，被告胡红恩在负责保管货物期间致使货物受损，胡红恩存在保管过失。原、被告双方虽签订了一份简易的运输合同，但合同中未约定该批货物的价值及违约责任，原告张国乐所提供的其他证据亦不能证实货物损失情况，故原告的损失数额无法确定。经调解，被告同意退还原告铁艺配件28件，并赔偿原告因此造成的损失1000元，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡红恩返还原告张国乐铁艺配件28件。
二、被告胡红恩赔偿原告张国乐因运输造成的损失1000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡红恩负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢138号
孙志兵与淮安区宋集乡谷尹村村民委员会欠款纠纷一案的（2015）淮法席民初字第0033号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，申请执行人孙志兵已收到被执行人淮安区宋集乡谷尹村村民委员会给付的执行款人民币20000元。被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月十七日
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第78号
申请执行人付艳秋，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张素贤，女，1969年9月29日生，汉族，个体，现住四平双辽市。
付艳秋诉张素贤健康权纠纷一案，本院于2012年3月20日作出了（2011）双茂民初字第262号民事判决书，由被执行人张素贤给付申请执行人付艳秋赔偿款1，909.97元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）双茂民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭春
二〇一三年三月二十七日
书记员 王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第78号
申请执行人付艳秋，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张素贤，女，1969年9月29日生，汉族，个体，现住四平双辽市。
付艳秋诉张素贤健康权纠纷一案，本院于2012年3月20日作出了（2011）双茂民初字第262号民事判决书，由被执行人张素贤给付申请执行人付艳秋赔偿款1，909.97元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）双茂民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年三月二十七日
书记员 ：王剑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第143号
原告泸西县国土资源局。
地址：泸西县迎宾路国土资源局。
法定代表人李瑞云，该局局长。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南地坤置业有限公司泸西分公司。
地址：泸西县神怡康体中心207号。
负责人易嘉磊，该公司经理。
本院在审理原告泸西县国土资源局诉被告云南地坤置业有限公司泸西分公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告泸西县国土资源局于2015年6月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，也未损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸西县国土资源局撤回起诉。
案件受理费25724元，依法减半收取12862元，由原告泸西县国土资源局负担。
审 判 长 左一萍
审 判 员 刘玉芳
代理审判员 苏 知
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱尤龙
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第4号
申请执行人：冯晨。
被执行人：大同市鸿基房地产开发有限责任公司。
被执行人：北京凡元兴科技有限公司。
本院在执行冯晨与大同市鸿基房地产开发有限责任公司、北京凡元兴科技有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第51号民事调解书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款1844377元及利息265590元，案件受理费11960元，执行费23620元，共计2145547元。二被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，北京凡元兴科技有限公司位于北京市昌平区沙河镇满井西队满白露218号厂房院落即将被拆迁。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京凡元兴科技有限公司位于北京市昌平区沙河镇满井西队满白露218号价值2145547元的厂房及设备。
二、被执行人北京凡元兴科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人北京凡元兴科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人北京凡元兴科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡连兵
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第117号
上诉人（原审被某某）孙某甲，男，1947年11月12日出生，汉族，系内蒙古电管局物资公司包头仓库退休职工，现住包头市。
委托代理人赵拉弟，女，1950年7月29日出生，汉族，人，系上诉人的妻子。
被上诉人（原审原告）孙某乙，女，1958年7月23日出生，汉族，系包头市退休职工，现住包头市。
委托代理人马宝珠，男，1956年2月17日出生，汉族，人，系被上诉人丈夫。
上诉人孙某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲的委托代理人赵拉弟，被上诉人孙某乙及其委托代理人马宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被某某是兄妹关系，1989年其母亲去世，原告为了照顾年老多病的父亲孙沛峰，原告一家搬入位于东河区南门外5号街坊电管局仓库宿舍1栋2号父亲家，与父亲一起居住，照料老人的生活起居，生病住院陪床服侍也都是原告一家承担，被某某没有尽到主要赡养义务。1995年7月1日孙沛峰曾经写下声明，称“我年满78岁，始终与女儿生活在一起，因此决定，属我住房，收入及一应所有物品，均由女儿支配，任何人都无权占有及干涉，如有争议，以此为凭，特此声明。”2006年7月8日孙沛峰去世后，从火化到出殡所有后事都是原告办理的，被某某没有承担应尽的责任。庭审中，原告申请的三位证人刘某某、陈某某（系原告邻居）、关某某（系原告、被某某表兄妹）到庭作证，证明了十几年来原告一家与其父生活在一起，无微不至的尽心照顾老人的生活以及治病等，直至老人去世的事实，被某某没有提供证据。
2011年5月10日，包头市东河区房屋征收安置办公室给原告下达关于《包头市东河区集中供热换热站变电站项目房屋征收安置通知》，因户主孙沛峰在工业路电管局宿舍的房屋在征收范围内，要求原告办理征收安置手续。后因被某某做主拆除了上述房屋和协商补偿，原告诉至法院要求判决位于东河区南门外5号街坊电管局仓库宿舍1栋2号的房屋由于安置拆迁所产生的安置补偿由原告继承，诉讼费由被某某承担。
原审法院认为，原告对待老人十几年如一日，尽到了主要赡养义务，被某某没有尽到赡养义务。根据继承法有关规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产是可以多分，有扶养能力或有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分，被某某的辩称因与事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十三条三款、四款之规定，判决座落于东河区南门外大街五号街坊电管局仓库宿舍1栋2号房屋拆迁补偿款由原告继承90%的份额，由被某某继承10%的份额。诉讼费200元，由被某某承担。
宣判后，原审被某某孙某甲不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判坐落于东河区南门外大街五号街坊电管局仓库宿舍1栋2号房屋拆迁补偿款由上诉人、被上诉人各自继承50%份额；上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：原审认定上诉人对父母未尽到赡养义务错误。1986年上诉人单位分配给本人楼房一套，上诉人考虑父母年龄较大，住楼房生活方便，便让父母居住下来，又怕父母寂寞买了彩电。而且上诉人的母亲有哮喘病，每年节令变化都要住院一到二次，都是由儿媳一人照顾。后母亲因肺心病住院近三个月，陪床服侍全由上诉人一人服侍儿媳送饭直到1989年1月母亲病逝。1991年7月上诉人父亲因搬花盆滑到骨折住进三医院，由上诉人一人陪床。1995年4月17日老人患脑血栓经两个月的治疗主要由上诉人陪床。1997年老人因呼吸疾病住院，上诉人到医院看望了父亲。因上诉人在三医院住院，让大女儿去医院陪护爷爷。1998年上诉人因病提前退休也不时的去看望父亲，每年让两个女儿拿上礼品看望爷爷。如上所述，上诉人与父母的关系很好。被上诉人声称照顾父母，但上诉人的父母是退休教师干部，两人的收入颇丰，生活常有结余，医疗费基本全免，特别是父亲在其过世期间的工资、福利、房补、存款全部在被上诉人手中。1996年到2012年被上诉人把父母的房屋出租资金据为己有，上诉人在父亲去世后没有和被上诉人谈过存款有多少，被上诉人照顾父亲难道是免费的？父母在世就嘱咐过，老人过世后，丧事简办。综上，上诉人认为对父母也尽了应尽的赡养义务，原审认定上诉人没尽到赡养义务错误。（二）原审程序违法。
被上诉人答辩称，父母各留一套住房作为遗产，上诉人事实上已继承一套房屋，又强拆本案住房欲占为已有。上诉人在上诉状中称其很尽孝，尽了赡养义务，这些不是靠嘴，而是用事实说话。20年老人始终与被上诉人生活在一起，这是事实。另外，父亲写下遗嘱，虽然不专业，但是老人的意愿表达的很清楚就是房子归女儿和女儿尽了赡养义务。总之，被上诉人认为原审认定事实正确，同意维持。
经二审审理查明的案件事实与原审查明事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人的父母共有两套房屋，即位于东河区工业路电管仓库宿舍1栋2号和位于东河区公园路六号街坊107栋9号房。1989年其母亲去世后，将位于东河区公园路六号街坊107栋9号房屋一套给了上诉人居住，该房于2002年被拆迁。位于东河区工业路电管仓库宿舍1栋2号在二人母亲去世后由被上诉人一家和父亲即被继承人一起居住，直到被上诉人一家和父亲搬入楼房止。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系兄妹关系，其父亲即被继承人孙沛峰在世时，由其女儿即被上诉人照顾直到2006年被继承人去世。本案现有证据即被继承人孙沛峰于1995年7月1日写下的声明，内容是“被继承人始终与女儿生活在一起，因此决定属于自己的住房、收入、及所有物品由女儿支配，任何人无权占有和干涉。”该声明充分证明了被继承人孙沛峰由被上诉人赡养的事实。在被继承人孙沛峰去世后，被上诉人有权对被继承人遗产进行支配。现该遗产在政府拆迁范围内，已由上诉人做主将房屋拆除和达成了补偿内容，双方就补偿款的分配产生异议，原审法院按照被上诉人尽到了主要赡养义务为由判决拆迁补偿款由上诉人继承10%份额，被上诉人继承90%份额，符合我国继承法的相关规定，上诉人也无证据佐证其赡养被继承人的相关事实。故上诉人的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于 雁
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2212号
原告艾强，男，1977年9月27日出生，汉族，住南阳市宛城区西拐街。
委托代理人郭钊，宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被告荆有志，男，1984年2月5日出生，汉族，住南阳市张衡路。
被告杨苗娟，女，1986年5月25日出生，汉族，现住南阳市天山路三杰*号公寓。
委托代理人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
原告艾强与被告荆有志、杨苗娟民间借贷纠纷一案，原告艾强于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组织合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告艾强的代理人郭钊，被告杨苗娟及其委托代理人王芬杓均到庭参加了诉讼，被告荆有志经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年11月，被告荆有志以结婚需购房屋为由。向原告借款五万元，并出具借条一张，约定两个月还款。到期后经原告多次索要被告始终未支付，为此诉至法院，请求依法判令二被告支付欠款五万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告艾强身份证复印件一份。证明原告身份。
2、房屋买卖合同复印件一份，房屋买卖合同，甲方（卖方），南阳市同晟房地产开发有限公司，乙方荆有志，一、甲方自愿将位于宛城区同晟国际的房屋4楼2户，面积一百二十四平方米以人民币五十四万元的价款出售给乙方。二、乙方支付甲方合同保证定金163000元，……。2013年8月21日。证明被告荆有志借款就是买这套房子。
3，借条一份，借条，今借到现金五万元，借款人，荆有志，2013年，11月14日，证明，荆有志于2013年11月14日，借原告现金五万元的事实。。
证人张海新，陈照亮出庭作证。证明2013年十一月份，在宛城区法院东边，老孙头羊肉汤旁艾强借给荆有志五万元现金。
被告杨苗娟辨称：一，答辩人认为该案是虚假诉讼，请依法驳回原告的起诉。因为1、该案是原告与被告荆有志恶意串通，故意捏造虚假借贷关系，让答辩人承担连带还款责任，从而达到讹诈答辩人的目的，2，被告荆有志与原告艾强是朋友关系存在恶意串通的可能性。3、被告荆有志自2014年4月1日因涉嫌重婚罪已被南阳市公安局仲景分局网上通缉，公安机关采取很多侦查措施都无法抓获荆有志，而原告却能让法庭轻易找到荆有志，这种巧合，就是恶意串通的有利证据。4、该案涉及的是50000元的大额借款，仅有原告和荆有志的陈述是不能证实该借款的真实性。二，原告艾强起诉答辩人追要欠款是错误的。因为，1，答辩人没有借原告艾强分文钱，双方之间不存在任何债权债务关系，原告艾强无权向答辩人追要欠款。2、如果原告是从夫妻共同债务的角度起诉答辩人的话，那也是不能成立的，因为答辩人与荆有志的婚姻是无效婚姻，该婚姻是自始至终无效的。答辩人无义务对不合法配偶的债务承担责任。3、原告艾强诉称，被告荆有志以需购结婚房屋为由，而借款的理由是假的。答辩人已在2013年4月16日被骗与荆有志结婚，而该案中所述的借款时间是2013年11月份，此时，结婚已近7个多月，无须购结婚房屋，原告和荆有志也提供不出来借款用于荆有志在何处购房的证据，所以该理由是假的，该借款如果存在的话，那也是荆有志的个人债务，与答辩人没有任何关系。4、如果原告想以夫妻共同债务的理由追要欠款，那也应该向荆有志的合法妻子追要，而不应向答辩人追要，综上所述，请法院依法驳回原告艾强对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告杨苗娟对原告举证质证意见如下，对证据一无异议，对证据二真实性有异议：1、没有见原件。2、仅从房屋买卖合同显示是2013年8月21日，是从答辩人无效婚姻以后，不是用于双方的无效婚姻的购房。3对荆有志是否购买房屋，合同是否真实，杨苗娟一直不知道情况，对证据3真实性有异议，借款是否发生真实性有异议，借款是否是荆有志本人书写有异议，假设借款就是存在，对借款时间也有异议，杨苗娟不知道借款这个事。
被告杨苗娟为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1，南阳市公安局仲景分局情况说明一份，证明被告荆有志已于2014年3月11日涉嫌重婚，于2014年4月1日被网上通缉。
2、镇平县人民法院（2014）镇民特字第1420-1号民事判决书一份，证明被告杨苗娟与荆有志的婚姻是无效婚姻
原告对被告提交证据质证意见如下：对证据1与本案不是一个法律关系，至于二被告之间的婚姻关系是否有效与本案无关联性，不予质证：对证据2真实性无异议，质证观点与证据1相同。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2013年4月16日被告荆有志、杨苗娟在镇平县办理登记结婚手续，领取结婚证。2013年8月21日，被告荆有志以购房名义向原告艾强借款，并出据借条一份，内容为：”借条，今借到现金5万元，借款人：荆有志。2013年11月14日”。后被告在南阳市同晟房地产开发有限公司购买房屋。2014年2月26日，被告杨苗娟以被告荆有志涉嫌重婚向南阳市公安局报案，南阳市公安局立案后，以被告荆有志涉嫌重婚罪网上通缉。2014年11月11日，镇平县人民法院（2014）镇民特字第1420—1号民事判决书。判决被告杨苗娟与荆有志的婚姻为无效婚姻。2014年6月，被告杨苗娟将其购买的该房屋退回，并领取了该退房款首付163735元。
另查明：被告荆有志因涉嫌重婚罪于2014年12月30日被南阳市公安局羁押。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，被告荆有志因购买房屋而产生的借款事实清楚，被告荆有志所书写借条真实的反映了双方之间的借款关系。原告向本院提交了借款借条，被告荆有志对该借款及用途经法庭调查与原告陈述一致，本院依法予以认可。二、被告杨苗娟辩称，被告杨苗娟与荆有志的婚姻是无效婚姻，该无效婚姻是自始无效的。无义务对不合法的配偶的债务承担责任。2013年4月16日，被告荆有志因为和被告杨苗娟结婚，被告荆有志在南阳市同晟房地产开发有限公司购买房屋，交付首付款163735元。2014年6月，被告杨苗娟将购买房屋退回，领取退房款163735元。该退房款有被告荆有志为购买该房屋而借原告艾强的50000元。被告杨苗娟的辨称，因没有提供相关证据，无法支持自己的主张，故被告杨苗娟辨称，本院不予采信，被告杨苗娟应当承担偿还责任。三、原告提出被告支付利息的请求，因借条没有约定还款时间及利息，按原告艾强向法院主张权利之日，即从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款清偿之日止。四、被告杨苗娟辨称，被告荆有志借款是在南阳市同晟房地产开发有限公司另购买房屋，但没有提交相关证据，故被告杨苗娟辨称，本院不予采信依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条第一款，最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆有志、杨苗娟在本判决生效后十日内，支付原告艾强人民币50000元及逾期还款利息（利息自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告荆有志、被告杨苗娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 来新群
二〇一五年四月三日
书记员 杨 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06147号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亢亢。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人王亢亢商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月25日，王亢亢与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，王亢亢购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢1501号房。该合同第四条约定房屋总金额为284302元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王亢亢向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向王亢亢交付了房屋，并于2008年12月8日为王亢亢办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。王亢亢诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金8529.06元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王亢亢与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。王亢亢与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，王亢亢按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，王亢亢已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按王亢亢已付房屋价款的1%向王亢亢支付违约金，即府东置业公司应当向王亢亢支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2843.02元（284302×1%=”2”843.02）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告王亢亢支付违约金2843.02元。二、驳回原告王亢亢的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王亢亢答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00449号
申请执行人李某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李某，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人李某某与被执行人李某离婚一案，建昌县人民法院于2014年5月13日作出（2014）建牤民初字第00069号民事判决书，判决：一、准予原告李某某与被告李某离婚。二、婚生男孩李某甲（4岁）归原告抚养，抚养费自理。三、婚生女孩李某乙（3岁）归被告抚养，抚养费自理。案件受理费300元，原告承担150元，被告承担150元。2014年6月30日，原告李某某来院立案申请执行，要求女孩李某乙由被执行人抚养，诉讼费150元及执行费由被执行人承担。2014年7月14日，被执行人李某将女孩李某乙从申请人家领回抚养，2014年7月18日被执行人给付诉讼费150元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年七月十八日
书记员 华正宾
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）1523刑初143号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。2015年12月18日，因涉嫌诈骗罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月25日经舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员洪海波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日23时许，被告人陈某甲在与被害人束某QQ聊天时，将自己的QQ号码42××××6以及两个附属QQ群号码XX、XX通过网上商定QQ号转让协议，以1.8万元的价格出卖给束某。当晚，束某将1.8万元通过银行转账到被告人陈某甲的中国银行卡里。10月18日，被告人陈某甲通过登录QQ号安全中心，使用其身份信息将已转让给被害人束某的QQ号码及群号申诉取回，致使被害人束某无法使用。
2015年10月24日22时许，被告人陈某甲在与被害人姚某QQ聊天时，又将自己的QQ号码42××××6以及两个附属QQ群号码XX、XX通过网上约定以1.1万元的价格出卖给被害人姚某。次日晚，陈某甲与姚某委托的左某见面后签订了书面转让合同。10月27日，陈某甲再次将该QQ号码通过QQ安全中心账号申诉取回，致使被害人姚某无法使用。
案发后，被告人陈某甲于2015年12月19日向公安机关投案，退赔两被害人全部诈骗款，另赔偿被害人束某5000元经济损失，且取得了被害人束某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、QQ号码转让合同、银行交易明细、收条、银行转账凭证、谅解书等书证；证人左某、陈某乙的证言；被害人束某、姚某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；QQ聊天记录电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪。诈骗的财物已全部退还两被害人，另外赔偿了被害人束某的经济损失，取得被害人束某的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 婷
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第412号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人赵XX，男，2014年6月26日因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
被告人赵XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）332号起诉书，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月底，被告人赵XX在泌阳县赊湾乡赊湾街北头卖水煎包。赵XX明知泡打粉使用过量对人体有害，但是在和面时仍添加一些泡打粉在面粉里。接到群众举报后，泌阳县公安局民警立即对赵XX制作的水煎包进行了提取，并送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从赵XX处提取的水煎包（皮）中铝残留量为300mg／kg，超出小于等于100mg／kg的国家规定标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人赵XX的供述、并有泌阳县公安局抽样取证证据清单、现场勘验笔录及现场照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人赵XX在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。被告人要求从轻判处的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年八月一日
书记员 张 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2860号
原告：周家明。
被告：无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层和三层。
负责人：金瓯，该公司总经理。
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司阳光店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周家明到庭参加诉讼，被告悦家公司阳光店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家明向本院提出诉讼请求：1、悦家公司阳光店退货并返还货款29.7元；2、悦家公司阳光店赔偿损失500元；3、本案诉讼费由悦家公司阳光店承担。事实和理由：因生活需要，周家明于2015年8月19日在悦家公司阳光店购买了由浙江久灵进出口贸易有限公司（以下简称久灵公司）生产的“12色油画棒”3盒，单价9.9元，合计29.7元。涉案产品外包装上标注“本产品已通过IS09001质量体系认证”，后经了解IS09001质量体系认证不能对产品进行宣传。因此，涉案产品违反了《中华人民共和国认证认可条例》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，已构成欺诈。
被告悦家公司阳光店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，周家明在悦家公司阳光店购买了由久灵公司生产的“12色油画棒”3盒，单价9.9元，合计29.7元。涉案产品外包装上标注了“本产品通过IS09001质量体系认证”的字样。
审理中，悦家公司阳光店未提供涉案产品已取得“ISO9001质量体系认证书”的相关依据。
上述事实，有产品实物、购物发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：产品所涉的说明、宣传应全面、真实，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条规定：“获得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得利用产品、服务认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，也不得利用管理体系认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证”，悦家公司阳光店未提供证据证明其所销售的涉案产品已取得“ISO9001质量体系认证证书”。在此情形下，涉案产品外包装上标注“本产品通过ISO9001质量体系认证”，已构成欺诈。悦家公司阳光店作为涉案产品的销售者，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担相应的赔偿责任。故周家明要求退还货款并赔偿500元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国认证认可条例》第二十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司阳光店于本判决发生法律效力之日起十日内退还周家明货款29.7元并支付赔偿款500元，合计529.7元；同时，周家明将由浙江久灵进出口贸易有限公司生产的“12色油画棒”3盒退还无锡悦家商业有限公司阳光店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由周家明预交），由无锡悦家商业有限公司阳光店负担，无锡悦家商业有限公司阳光店于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给周家明。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国认证认可条例》：
第二十五条获得认证证书的，应当在认证范围内使用认证证书和认证标志，不得利用产品、服务认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其管理体系已通过认证，也不得利用管理体系认证证书、认证标志和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务已通过认证。
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02534号
原告：安徽省巢湖顺达建材有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：张振群，执行董事。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张河川，董事长。
本院在审理原告安徽省巢湖顺达建材有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖顺达建材有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省巢湖顺达建材有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖顺达建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4950元减半收取2475元，由原告安徽省巢湖顺达建材有限公司负担。
审判员 丁文华
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒯文翰
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1257号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告姜琴芳，女，汉族，生于1973年7月11日。
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告姜琴芳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月6日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告姜琴芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告姜琴芳从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币774.04元。原告绵阳物业公司向被告姜琴芳多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告姜琴芳支付所欠物业服务费人民币774.04元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告姜琴芳未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务和责任。被告姜琴芳系国贸东区业主，于2009年9月12日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币774.04元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告姜琴芳未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、姜琴芳的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告姜琴芳提供了相应的物业服务，被告姜琴芳应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币774.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
姜琴芳在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币774.04元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由姜琴芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年六月六日
书记员 赵芯雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03699号
原告李常荣，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告广州众联实业有限公司，住所地广州市天河区汇彩路38号之二601房C区。
法定代表人吴万江。
本院在审理原告李常荣与被告广州众联实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李常荣撤回对被告广州众联实业有限公司的起诉。
案件受理费5972元，减半收取2986元，申请诉讼保全措施费2170元，合计5156元，由原告李常荣负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年八月四日
书记员 鲍柏凤
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00235号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李克华，男，1965年6月26日生，汉族，2004年1月任霍邱县国家税务局纪检组长，2006年6月至案发任该局副局长，住霍邱县。原审被告人李克华因涉嫌犯受贿罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人李克华犯受贿罪一案，于2014年9月4日作出（2014）六裕刑初字第00069号刑事判决。原审被告人李克华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2005年至2013年，被告人李克华在担任霍邱县国家税务局纪检组长、副局长期间，利用职务上的便利，多次收受他人现金98.8万元，购物卡1.5万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
（一）2005年上半年，安徽大昌矿业集团有限公司（以下简称大昌集团）原董事长吉某甲为得到被告人李克华的长期关照，以“入股分红”的名义邀请李克华在大昌集团投资20万元，2006年归还了本金。自2007年至2010年，先后四次每年送李克华10万元，合计40万元。
2013年元月，当李克华得知吉某甲被纪委调查后，怕受牵连，遂将40万元退还大昌集团。
2009年至2012年，吉某甲为取得国税局在税务稽查、税收政策减免等方面的关照，先后6次送被告人李克华现金32万元。
（二）2006年至2012年下半年，安徽华安达集团总经理潘某，为在税务稽查、出口退税等方面得到关照，先后9次送被告入李克华现金8万元。
（三）2007年至2012年春节前，安徽庆发集团股份有限公司法人代表姜某甲，为在税务稽查、税收征管方面得到关照，先后6次送被告人李克华现金5万元，购物卡5000元。
（四）2012年至2013年，霍邱县九龙商品混凝土有限公司总经理孙某甲，为在税务稽查、税务评估方面得到关照，先后3次送被告人李克华现金4万元。
（五）2006年至2013年春节前，安徽国豪印务有限公司总经理郭某，为在税务稽查、税务征收等方面得到关照，先后8次共送被告人李克华现金3.2万元。
（六）2006至2013年，霍邱县亨兴王艺品有限公司法人代表马某，为在税务稽查、税务评估等方面得到关照，先后9次共送被告人李克华现金2.6万元。
（七）2011年至2013年，霍邱县金钛水泥有限公司总经理程某，为在税务稽查、退税等方面得到关照，先后4次共送被告人李克华现金1.6万元。
（八）2013年中秋节，安徽龙源米业有限公司法人代表陈某乙，为在税务稽查等方面得到关照，送被告人李克华购物卡1万元。
（九）2012年至2013年春节前，霍邱县新中天水泥有限公司财务经理郑某，为在税务稽查等方面得到关照，先后2次共送被告人李克华现金1万元。
（十）2012年至2013年春节前，霍邱县兴达矿业有限责任公司财务部长孙某乙，为在税务方面得到关照，先后2次送被告人李克华现金4000元。
（十一）2013年10月，霍邱县好又多连锁超市有限公司董事长金某，为在税务稽查、税务评估等方面得到关照，送被告人李克华现金1万元。
原判根据书证股权登记、工商登记、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、纳税评估报告、税务登记证、企业法人营业执照，证人吉某甲、闵某、吉某乙、史某、陈某甲、潘某、姜某甲、姜某乙、沙某、戴某、孙某甲、郭某、马某、程某、陈某乙、郑某、孙某乙、金某、韩某等人的证言，被告人李克华的供述等证据认定上述事实后认为：被告人李克华利用国家机关工作人员的职务便利收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人李克华认罪态度较好，退缴违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条判决：一、被告人李克华犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产100000元。二、违法所得现金98.8万元，购物卡1.5万元予以追缴。
被告人李克华提出以下上诉理由：1、上诉人有立功情节；2、上诉人有自首情节；3、对上诉人收取吉某甲40万元分红定性为受贿不当，应属于违纪行为。
被告人李克华的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人李克华犯受贿罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人李克华及其辩护人所提上诉人收取吉某甲40万元分红定性为受贿不当，应属于违纪行为的上诉理由和辩护意见。经査，2005年上半年，安徽大昌矿业集团有限公司原董事长吉某甲为得到上诉人李克华的长期关照，以“入股分红”的名义邀请李克华在大昌集团投资20万元，2006年即归还了本金。自2007年至2010年，先后四次每年送李克华10万元，合计40万元。李克华的所谓入股款实际上也并没有入公司账，且李克华获取的所谓“收益”也明显高于出资应得的收益。故李克华的行为不属于入股分红，是变相的受贿。李克华及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李克华及其辩护人所提具有立功情节的上诉理由和辩护意见。经査，上诉人李克华于2013年11月9日向纪检办案人员检举霍邱县经信委主任王运学收受多人贿赂。该举报材料于2014年3月27日转至办案单位寿县检察院。但是，该检察院于2014年3月19日就立案，并于3月23日侦破。被告人李克华检举他人犯罪，其线索不具体明确，且对侦破案件沒有起到作用，故不属于立功。李克华及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李克华及其辩护人所提具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经査，办案机关在找上诉人李克华谈话时其交待了本案受贿的事实，但部分受贿事实办案机关在找其谈话前已经掌握，故不能成立自首。李克华及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李克华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物100.3万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人李克华主动交待了大部分受贿犯罪事实，并基本退回渉案赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十四条及﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初215号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人赖某，于广西象州县，农民。2016年8月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年4月27日21时许，被告人赖某驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车沿武某县武某镇城东路由西往东方向行驶至武某综合大市场附近时碰撞对行人刘某甲，造成刘某甲当场死亡的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，赖某负事故全部责任。经武宣县公安局法医师检验，刘某甲的死亡原因为颅脑损伤死亡。另查明，案发后，赖某打电话报警后，在现场等候交警前往处理，其归案后如实供述了案件事实。2016年8月26日，被告让你赖某的家属与被害人的家属达成了赔偿协议并履行完毕，赖某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赖某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人刘某乙的证言、埋葬协议书、收条、交通事故赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、司法鉴定检查报告书、车辆技术检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时，造成致一人死亡的道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，赖某主动打电话报警并在现场等候交警前往处理，其归案后如实供述了犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人赖某的家属已与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，赖某取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人赖某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶证资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第73号
原告济南金銮高新建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人贾非，总经理。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告济阳县城市基础设施建设办公室，住所地济阳县。
负责人杨春亭，主任。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
原告济南金銮高新建材有限公司与被告济阳县城市基础设施建设办公室、济阳县人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南金銮高新建材有限公司撤回对被告济阳县城市基础设施建设办公室、济阳县人民政府的起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告济南金銮高新建材有限公司负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
代理审判员 宗乃花
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵新丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第18号
罪犯蔡文龙。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）沧刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人蔡文龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月6日以（2011）冀刑四终字第130号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月19日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蔡文龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡文龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第176号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张静，系该社职员。
被告王奇，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告黄汝成，男，1964年11月7日出生，汉族。
被告黄汝保，男，1972年10月5日出生，汉族。
被告黄汝安，男，1965年12月12日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告王奇、黄汝成、黄汝保、黄汝安金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理张静到庭参加了诉讼，被告黄汝成、黄汝保、黄汝安经本院合法传唤，被告王奇因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王奇与黄汝成、黄汝保、黄汝安于2010年2月8日办理联保借款手续，同年3月16日与我社签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率为9.43503‰，期限12个月。后经催要未果。请求依法判令被告王奇归还借款本金50000元、利息13435.49元及2013年2月20日后的利息，被告黄汝成、黄汝保、黄汝安对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄汝保辩称：我们四人在信用社办理联保借款手续并以王奇的名义借款50000元属实。该款是他人所用，应由实际用款人归还。
被告王奇、黄汝成、黄汝安未答辩。
经审理查明：2010年2月8日被告王奇与黄汝成、黄汝保、黄汝安自愿组成联保小组，并签订联保协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”，并签订共同还款责任承诺书，约定“本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同月28日被告黄汝成、黄汝保、黄汝安与该社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；担保人的连带保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期在载明利率基础上加收30％的逾期利息。
2010年3月16日，被告王奇与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率9.43503‰，借款期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，还款方式一次结清。合同签订后，该社依约将借款存入被告王奇的存款帐户中，该帐号为622319171XXXXXXX，并为被告王奇办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年2月20日被告王奇归还利息6761.77元，尚欠本金50000元及利息13435.49元未继续依约履行，被告黄汝成、黄汝保、黄汝安亦未依约履行连带保证义务。原告诉至本院。诉讼中，被告黄汝保称该款是他人使用，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、联保协议书、联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：被告王奇向信用社申请借款，由被告黄汝成、黄汝保、黄汝安提供担保，有原告提交的联保协议书、联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定其借款及担保合同成立，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已交付借款，被告王奇应依约履行其义务，而其归还利息6761.77元后，未继续履行，已构成违约。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率12.265539‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。被告王奇应依约偿还尚欠原告的借款本息。
依照上述合同约定：月利率为9.43503‰、逾期月利率为12.265539‰，本金50000元自借款之日起至2013年2月20日止利息为20197.26元，已归还6761.77元，尚欠13435.49元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告黄汝成、黄汝保、黄汝安对被告王奇的上述借款提供了连带责任保证，在被告王奇逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告黄汝成、黄汝保、黄汝安承担连带责任后，有权向被告王奇追偿。
被告黄汝保称该款是他人使用，应由他人归还，但信用社已于借款同日将50000元存入被告王奇的存款帐户中，被告王奇在贷转存凭证上签名予以确认；如被告王奇将该款借于他人使用，系另一法律关系。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王奇于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金50000元、利息13435.49元，自2013年2月21日起至本判决确定还款之日止，按逾期月利率12.265539‰计付；
二、被告黄汝成、黄汝保、黄汝安对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告黄汝成、黄汝保、黄汝安承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告王奇负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一三年六月十七日
书记员 房殿军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第619号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人吴丽英。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第178号征收社会抚养费决定。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月15日作出慈计生征字（2014）第178号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对吴丽英征收社会抚养费75422元，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴丽英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月15日作出的慈计生征字（2014）第178号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3018号
原告：钟文才，男，1962年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟文才与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文才到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文才诉称：被告以经营超市需资金周转为由向原告借款，分别于2012年10月23日向原告借款20万元，于2013年11月25日向原告借款10万元。被告分别向原告出具借条两张，约定月利率2%。被告已按每月6000元向原告支付利息至2014年1月22日止。综上，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2014年1月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告俞开敏以经商资金不足为由分别于2012年10月23日向原告借款200000元，于2013年11月25日向原告借款100000元。被告对前述借款分别向原告出具借条各一张，约定月利率均为2%，但均未约定还款期限。借款后，被告依约向原告支付利息至2014年1月22日止。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件两张及原告的庭审自认陈述。
本院认为：原告钟文才主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告钟文才依法可随时要求被告还款。被告俞开敏未按约支付利息且经原告钟文才主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按2%月利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告钟文才借款本金人民币300000元，并支付自2014年1月23日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取为3282.5元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1110号
原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市少直镇。
负责人黄正杰。
委托代理人施建新、陆兵。
被告俞和成。
被告万玉芳。
被告毛锦兰。
原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行（以下简称少直支行）与被告万玉芳、毛锦兰、俞和成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛公开开庭进行了审理。少直支行的委托代理人施建新、陆兵到庭参加诉讼。万玉芳、毛锦兰、俞和成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少直支行诉称，1、判令俞和成偿还贷款本金19500元，支付利息10975.60元（算至2014年9月20日），之后至实际还款日按月利率9.95625‰计算；
2、万玉芳、毛锦兰为俞和成的借款本息、少直支行在实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
被告万玉芳、毛锦兰、俞和成未应诉答辩。
经审理查明，2009年11月23日，少直支行与万玉芳、毛锦兰、俞和成签订农户联保借款合同一份。合同约定：万玉芳、毛锦兰、俞和成三人组成联保贷款小组；每个成员的借款最高总额人民币20000元，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借款借据为准；本组任何成员须对组内其他成员发生在最后到期日2010年11月20日前的每笔联保贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起2年。借款按利随本清方式归还；逾期归还借款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%利息；合同还对其它事项作了约定。同日，少直支行向万玉芳发放贷款20000元，俞和成向少直支行出具了借款借据一张。借据载明借款期限自2009年11月23日至2010年11月20日止；借款月利率6.6375‰。俞和成借款后，于2014年1月30日归还少直支行500元，其余借款本息未按约归还。截止2014年9月20日，俞和成尚欠少直支行借款本金19500元，利息10975.60元。少直支行向本院提起诉讼，要求万玉芳、毛锦兰、俞和成归还借款本息。
上述事实，有少直支行提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、利息计算明细表，万玉芳、毛锦兰、俞和成的身份证明，少直支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，少直支行与万玉芳、毛锦兰、俞和成签订的农户联保借款合同，未违反法律规定，合法有效。少直支行按约向俞和成履行出借款项的义务，俞和成未能还本付息，已经构成违约，联保小组的其他成员也未尽担保之责，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。少直支行要求万玉芳、毛锦兰、俞和成归还借款本息及担保人承担保证责任的请求，本院予以支持。万玉芳、毛锦兰、俞和成经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞和成归还原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行借款本金19500元。
二、被告俞和成支付原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行利息10975.60元（计算至2014年9月20日），并支付自2014年9月21日起至实际还款之日止，按月利率9.95625‰（月利率6.6375‰加收50%）计算的逾期利息。
上述义务，限被告俞和成于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告万玉芳、毛锦兰对被告俞和成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元（少直支行已预交），由被告万玉芳、毛锦兰、俞和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费562元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 慧
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03017号
上诉人（原审原告）蔡军。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业园区。
负责人王友顺，经理。
委托代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人蔡军因与被上诉人苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司（以下简称捷达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理以后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡军于2010年进入捷达公司工作。2015年1月份，蔡军向常熟市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月28日出具常工伤受字（2015）第360号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“蔡军：2015年1月27日送达的工伤认定申请已收悉。经审核不符合受理条件。本局决定不予受理，主要理由如下：你于2012年6月14日发生事故，根据国务院《工伤保险条例》第十七条之规定，已超过一年的法定申请时效。如对本通知书有异议的，可在接到本通知书之日起六十日内，可依法向苏州市人力资源和社会保障局或者常熟市人民政府申请行政复议；也可以在三个月内依法向常熟市人民法院提起行政诉讼。”后蔡军未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
原审审理中，蔡军陈述：受伤时间为2012年6月14日，2014年1月3日，其在工作中感觉腰部很痛，是旧伤复发。
原审法院另查明：蔡军向捷达公司邮寄过书面《解除劳动合同的预告通知》，载明：“捷达公司：本人蔡军系贵公司员工。2012年6月14日本人在工作过程中受伤，贵公司一直未申报工伤，也阻止本人申报工伤。此后，贵公司一直未足额发放本人工资。2014年12月贵公司在本人的强烈要求下，以本人同意将工伤时间改为2014年1月3日为前提，才在本人填写的工伤认定申请书上加盖公司印章，当时本人不得不屈从。贵公司的行为已严重违反劳动法及相关法律规定。因此，本人向贵公司提出将于2015年1月24日开始与贵公司解除劳动关系。请贵公司依法向本人结算各项补偿和赔偿。”
2015年2月6日，蔡军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷达公司支付工伤保险待遇，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2015年2月9日作出常劳仲不字［2015］第30号《不予受理通知书》，载明：“蔡军：你于2015年2月6日递交我委要求被申请人捷达公司支付你工伤待遇的劳动争议仲裁申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：2012年6月14日，你在上班过程中滑倒，T12L1椎体压缩性骨折，后你于2015年1月27日向常熟市人力资源与社会保障局申请要求工伤认定，常熟市人力资源与社会保障局对你2012年6月14日受伤作出了工伤认定申请不予受理通知书【常工伤认字（2015）第360号】。因你2012年6月14日受伤未认定为工伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，不属于劳动争议申请仲裁的范围。如对本通知有异议，可向常熟市人民法院直接起诉。”蔡军对通知有异议，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审审理中，蔡军申请对其劳动功能障碍程度等事项进行鉴定，并坚持主张工伤待遇。
原审原告蔡军在原审中的诉讼请求为：1、判令捷达公司赔偿蔡军工伤损失，工伤损失数额待工伤伤残鉴定后确定；2、捷达公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：工伤赔偿的程序要件是行政部门作出工伤认定。工伤认定属于行政部门的职责，法院不能替代行政部门进行工伤认定，而是以行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。因蔡军的受伤至今未被认定为工伤，故其依据工伤主张工伤待遇，缺乏依据，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回蔡军的起诉。
上诉人蔡军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、捷达公司未在《苏州市职工工伤保险暂行办法》规定的期限内，就蔡军受伤情况申请工伤，是导致蔡军申请工伤超过期限而被不予受理的直接原因。故蔡军有权就受伤事实，要求捷达公司按照工伤标准承担赔偿责任。2、行政部门进行工伤认定，仅仅是在《工伤保险条例》规定的期限内，就单位及个人申请工伤的事实进行认定，并判定受伤职工能否从工伤保险基金内获得赔偿。对于超过期限申请工伤的，导致未能认定工伤的，并不表示职工受伤不是工伤，只是在法律规定有效期限外，行政部门不能对此受伤事实进行认定。同时根据江苏省高院的相关指导意见，蔡军的工伤保险待遇项目和标准，捷达公司应予以赔偿。故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人捷达公司辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，蔡军在本案中向捷达公司主张工伤保险待遇赔偿，而工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责，法院不能替代行政部门进行工伤认定，而是以行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。《工伤保险条例》第十七条规定工伤认定申请，用人单位和劳动者均有权提出。蔡军受伤至今未被认定为工伤，且蔡军未有充分证据证实其未及时提起工伤申请系捷达公司恶意作为所导致，故其依据工伤主张工伤保险待遇赔偿，缺乏依据，原审法院据此裁定驳回蔡军的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03017号
上诉人（原审原告）蔡军。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业园区。
负责人王友顺，经理。
委托代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人蔡军因与被上诉人苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司（以下简称捷达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理以后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡军于2010年进入捷达公司工作。2015年1月份，蔡军向常熟市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月28日出具常工伤受字（2015）第360号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“蔡军：2015年1月27日送达的工伤认定申请已收悉。经审核不符合受理条件。本局决定不予受理，主要理由如下：你于2012年6月14日发生事故，根据国务院《工伤保险条例》第十七条之规定，已超过一年的法定申请时效。如对本通知书有异议的，可在接到本通知书之日起六十日内，可依法向苏州市人力资源和社会保障局或者常熟市人民政府申请行政复议；也可以在三个月内依法向常熟市人民法院提起行政诉讼。”后蔡军未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
原审审理中，蔡军陈述：受伤时间为2012年6月14日，2014年1月3日，其在工作中感觉腰部很痛，是旧伤复发。
原审法院另查明：蔡军向捷达公司邮寄过书面《解除劳动合同的预告通知》，载明：“捷达公司：本人蔡军系贵公司员工。2012年6月14日本人在工作过程中受伤，贵公司一直未申报工伤，也阻止本人申报工伤。此后，贵公司一直未足额发放本人工资。2014年12月贵公司在本人的强烈要求下，以本人同意将工伤时间改为2014年1月3日为前提，才在本人填写的工伤认定申请书上加盖公司印章，当时本人不得不屈从。贵公司的行为已严重违反劳动法及相关法律规定。因此，本人向贵公司提出将于2015年1月24日开始与贵公司解除劳动关系。请贵公司依法向本人结算各项补偿和赔偿。”
2015年2月6日，蔡军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷达公司支付工伤保险待遇，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2015年2月9日作出常劳仲不字（2015）第30号《不予受理通知书》，载明：“蔡军：你于2015年2月6日递交我委要求被申请人捷达公司支付你工伤待遇的劳动争议仲裁申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：2012年6月14日，你在上班过程中滑倒，T12L1椎体压缩性骨折，后你于2015年1月27日向常熟市人力资源与社会保障局申请要求工伤认定，常熟市人力资源与社会保障局对你2012年6月14日受伤作出了工伤认定申请不予受理通知书【常工伤认字（2015）第360号】。因你2012年6月14日受伤未认定为工伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，不属于劳动争议申请仲裁的范围。如对本通知有异议，可向常熟市人民法院直接起诉。”蔡军对通知有异议，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审审理中，蔡军申请对其劳动功能障碍程度等事项进行鉴定，并坚持主张工伤待遇。
原审原告蔡军在原审中的诉讼请求为：1、判令捷达公司赔偿蔡军工伤损失，工伤损失数额待工伤伤残鉴定后确定；2、捷达公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：工伤赔偿的程序要件是行政部门作出工伤认定。工伤认定属于行政部门的职责，法院不能替代行政部门进行工伤认定，而是以行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。因蔡军的受伤至今未被认定为工伤，故其依据工伤主张工伤待遇，缺乏依据，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回蔡军的起诉。
上诉人蔡军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、捷达公司未在《苏州市职工工伤保险暂行办法》规定的期限内，就蔡军受伤情况申请工伤，是导致蔡军申请工伤超过期限而被不予受理的直接原因。故蔡军有权就受伤事实，要求捷达公司按照工伤标准承担赔偿责任。2、行政部门进行工伤认定，仅仅是在《工伤保险条例》规定的期限内，就单位及个人申请工伤的事实进行认定，并判定受伤职工能否从工伤保险基金内获得赔偿。对于超过期限申请工伤的，导致未能认定工伤的，并不表示职工受伤不是工伤，只是在法律规定有效期限外，行政部门不能对此受伤事实进行认定。同时根据江苏省高院的相关指导意见，蔡军的工伤保险待遇项目和标准，捷达公司应予以赔偿。故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人捷达公司辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，蔡军在本案中向捷达公司主张工伤保险待遇赔偿，而工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责，法院不能替代行政部门进行工伤认定，而是以行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。《工伤保险条例》第十七条规定工伤认定申请，用人单位和劳动者均有权提出。蔡军受伤至今未被认定为工伤，且蔡军未有充分证据证实其未及时提起工伤申请系捷达公司恶意作为所导致，故其依据工伤主张工伤保险待遇赔偿，缺乏依据，原审法院据此裁定驳回蔡军的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00056号
原告严玉玲，女，1970年9月6日生，汉族，私人企业业主，住襄阳市襄州区。
被告尤海，男，1968年10月19日生，汉族，个体工商户，现下落不明。
被告薛凤美（被告尤海妻子），女，1968年8月29日生，汉族，现下落不明。
本院于2015年4月7日受理原告严玉玲诉被告尤海、薛凤美买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接向被告送达法律文书，需公告向被告送达法律文书。为此，本院书面通知原告交纳公告费用，但原告接到通知后，至今未向本院交纳公告费，致使法律文书无法送达给被告。故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告严玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年七月十八日
书记员 王 波