wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3105号
原告吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告郑文生，男，1967年08月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴正国与被告郑文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正国到庭参加诉讼，被告郑文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正国诉称，2014年4月8日，被告郑文生以需要资金周转为由向原告吴正国借款10万元，借款时，双方书面约定借款利息为月利息2分，被告郑文生于借款当日出具《借款合同》1份交原告收执。借款后，被告并未按借款合同的约定按月支付利息，也未偿还过借款。原告请求判令被告立即偿还借款10万元，并自借款之日（2014年4月8日）至被告实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告郑文生未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告郑文生向原告吴正国借款10万元，并于借款当日出具借款合同一份给原告吴正国收执，借款合同载明：“兹郑文生因个人急用，向吴正国借人民币现金￥：100000元。（大写）壹拾万元整。月利息2分。借款期限：20年月日起，至20年月日止。如不能按期归还借款，出借人可向法院提起诉讼，并由借款人负责一切诉讼费用。”被告郑文生在借款合同的借款人处签名摁手印确认。
以上事实有借款合同、庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告郑文生向原告吴正国借款10万元，有原告吴正国提供的借款合同为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款合同未约定还款时间，原告吴正国可随时主张被告郑文生还款。借款合同中约定月利息2分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告吴正国诉请被告郑文生自借款之日即2014年4月8日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告郑文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正国借款10万元及自2014年4月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更150号
罪犯袁孝兵，男，1968年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年9月14日作出（2009）朔刑初字第199号刑事判决，以被告人袁孝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯袁孝兵在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯袁孝兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁孝兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁孝兵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0137号
原告苏州无缝钢管有限公司。
法定代表人时金明，总经理。
委托代理人孙建明、汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区斜塘建设工程有限公司。
法定代表人张福根。
本院在审理原告苏州无缝钢管有限公司与被告苏州工业园区斜塘建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清拖欠货款为由，于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州无缝钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告苏州无缝钢管有限公司负担。
审判员 陆雪龙
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 屴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3990号
原告宋慧明。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告宋慧明与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慧明诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及�事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告宋慧明和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告宋慧明办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告宋慧明和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋慧明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋慧明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12546号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告邹以生物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
诉讼费十元由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 欣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2008号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民小字第9号
原告安阳市金斗防水工程有限公司，所在地河南省安阳市。
法定代表人任道坤，系该公司董事长。
委托代理人王金玲，女。
委托代理人黄罕鸣，男。
被告牛保军，男。
原告安阳市金斗防水工程有限公司诉被告牛保军承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金玲、黄罕鸣到庭参加诉讼，被告牛保军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月原、被告签订了林州市公务员小区29#楼卫生间防水工程合同，原告按合同约定完成施工后，通过验收合格，计款36164元。被告已付31000元，下欠5164元，原告多次催要，被告未给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告支付林州公务员小区29#楼卫生间防水工程款5164元；二、判令被告支付逾期拖欠款利息；三、诉讼费由被告承担。
被告牛保军未答辩。
经审理查明，2006年8月，原告开始为被告做林州市公务员小区29#楼卫生间防水工程，原告完成施工后，经验收合格，被告共应支付原告36164元，被告在陆续给付31000元后，下欠5164元未再给付。经原告多次催要，被告儿子牛国良2014年1月28日给原告出具下欠5100元的欠据一张，被告牛保军于同年7月23日在欠据上签字。该款被告至今未给付原告，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求被告支付下欠施工款。
本院认为，原告为被告完成防水工程施工，被告理应按照约定及时给付原告施工款。被告现欠原告施工款5100元，事实清楚，证据确凿，故原告起诉要求被告给付5100元，本院依法予以支持。关于原告请求被告给付逾期拖欠款利息，因原告未能提供证据证明，故本院对原告请求的起诉之前的逾期利息不予支持，对原告要求被告给付起诉之日起至履行完毕前的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛保军于本判决生效后十日内给付原告施工款5100元及利息（利息自2014年8月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋国强
二〇一四年八月三十日
书记员 岳颖初
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2835号
上诉人（原审原告）：孟凡和。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燎原。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
上诉人孟凡和为与被上诉人张燎原加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：孟凡和执张燎原出具的证明要求张燎原偿还加工款459444元及逾期利息。该份证明内容为“截止2013年3月31日，客户有166.1766万款未收回（壹佰陆拾陆万壹仟柒佰陆拾陆），宝娜丝款未结算。陈根富：货号（8220#、8221#、8203#）2012年12月31日止未结算，以上货款由张燎原负责收回。2013年3月31张燎原。”之后，孟凡和自行在证明的下方书写有“除去张燎原协助运输费用31766元，实需付金额163万（孟凡和）”。并在该份证明下方备注有“宝娜丝染色费21406，陈根富染色费8038，2013年3月31日后止2014.5月付款115万，实际欠款509444”等字样。
孟凡和于2015年8月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：张燎原偿还加工款459444元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
张燎原在原审中答辩称：孟凡和诉请没有事实和法律依据。其不欠孟凡和任何加工和染色款。张燎原其实是和孟凡和的兄弟有合作关系。孟凡和尚欠其加工费10余万元，请求驳回孟凡和诉讼请求。
原审法院审理认为：根据谁主张谁举证原则，双方当事人对其主张均有举证证明的责任。孟凡和主张张燎原尚欠其加工款459444元，应就该主张提供相应证据。从孟凡和提供的证明内容上看，张燎原在外有1661766元货款未收回，应由张燎原负责收回，据此，无法证实张燎原尚欠孟凡和货款的事实，其录音资料虽有谈到双方之间尚有货款未结清，但也无法印证张燎原尚欠孟凡和加工款459444元这一事实。故孟凡和对其主张应负举证不能的不利后果。综上，孟凡和之诉讼请求，不予支持。鉴此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决：驳回孟凡和的诉讼请求。案件受理费8192元，减半收取为4096元，由孟凡和负担。
孟凡和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的事实是，2012年张燎原根据手上的客户需求找到其，要求其按照张燎原的要求对袜子进行染色。其按张燎原要求如期染色完成后即交货给了张燎原。双方对染色的数量和价格分别进行了核对，染色加工款总价为1661766元。截至2014年5月，张燎原实际仍欠孟凡和加工款459444元。二、其与张燎原是加工合同关系，其根据张燎原的要求对袜子进行染色。现张燎原欠其加工款459444元的事实清楚，有对账证明和录像录音资料等证据，且张燎原已经履行了一部分加工款，足以证明张燎原欠其加工款的事实和数额。一审法院认为其无法证实张燎原尚欠其货款的认定是错误的。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判张燎原偿还其加工款459444元；本案诉讼费用由张燎原承担。
张燎原答辩称：原审判决事实清楚、程序合法、法律适用及判决正确，请求二审法院驳回孟凡和的上诉请求。
二审中，张燎原未提供新的证据。孟凡和提供了下列证据：
证据1.送货单、销货清单共23份，用以证明孟凡和为张燎原的货物染色加工，双方存在委托加工关系的事实；
证据2.银行汇款明细1份，用以证明因孟凡和为张燎原染色加工，张燎原于2013年1月14日支付孟凡和部分染色加工款120000元的事实；
证据3.2015年12月21日王智勇出具的证明、王智勇身份证复印件、会计账页各一份，用以证明王智勇已付清染色费，该证据可以与录音相印证。
对孟凡和提供的证据，张燎原发表意见：对证据1，不属于新证据，与本案毫无关系，不能达到孟凡和的证明目的。对证据2，不属于新证据，真实性没有异议，但无法达到孟凡和的证明目的。对证据3，不属于新证据，证人应出庭作证，该证明不符合证据规则的要求。从内容上看，也是不真实的，属于伪证。王智勇至今尚欠张燎原几十万元款项，该证据无法达到孟凡和的证明目的。
本院认为：证据1、证据3，孟凡和未能举证证明上述证据与张燎原欠孟凡和多少加工款的争议焦点具有关联性，故本院对该证据不予确认。证据2，张燎原对真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系张燎原是否欠孟凡和加工款及所欠加工款数额的问题。根据张燎原出具的证明内容，只能表明张燎原有1661766元客户款未收回，由张燎原负责收回，并无该款项应交付给孟凡和的意思表示。这与一般的结算单或欠条等债权凭证具有明显区别。而从孟凡和提供的录音内容来看，虽张燎原承认欠孟凡和款项未支付，但未涉及所欠款项的数额。因此，孟凡和主张张燎原欠其加工款459444元，依据不足，应由其承担举证不利的法律后果。综上，孟凡和的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8192元，由孟凡和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月一日
代书 记员 施秀慧
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洛行终字第125号
上诉人（原审原告）权春梅，女，汉族，1956年4月17日出生。
委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区公安局。住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人薛林超，该局局长。
委托代理人王剑波，洛阳市吉利区公安局民警。一般代理。
委托代理人张延峰，洛阳市吉利区公安局民警。一般代理。
上诉人权春梅与被上诉人洛阳市吉利区公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服吉利区人民法院作出的（2013）吉行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权春梅及其委托代理人倪文华，被上诉人洛阳市吉利区公安局的委托代理人王剑波、张延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月16日下午，原告权春梅路过洛阳市吉利区东杨村权发祥家门口时，见到征迁工作组的工作人员正在协调钩机司机拆除权发祥家的房屋，就对在场的征迁工作组人员姚治、王家鹏、张海峰无端进行辱骂，且持续十几分钟，影响恶劣。2013年3月19日，受害人姚治向被告报案，被告于当日受理该案，并对受害人姚治、王家鹏、张海峰分别进行了询问。2013年3月20日被告对证人王耀宾及原告进行了询问，最终认定权春梅侮辱他人的事实存在。2013年3月20日17时25分，被告告知原告权春梅拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知权春梅其依法享有的陈述、申辩等相关权利。权春梅在被告知相关权利后，明确表示“没有别的陈述和申辩了”。2013年3月20日21时，被告向原告送达了“吉公（吉）决字（2013）第020号”行政处罚决定书，对权春梅作出行政拘留五日的处罚决定，并已执行。
原审审理后认为，被告洛阳市吉利区公安局在行政执法，传唤、询问本案原告过程中，均有两名及以上着警服民警在场，并出示了相关证件，不存在原告诉称的一人自审自记现象。原告诉称的被告执法民警出警时未携带记录仪，行政处罚未向其出示执法机关领导审批手续等程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告执法民警在调查、询问、记录过程中，书写执法机关的称谓字号不规范，并不必然导致其行政行为程序违法。在违法事实认定上，被告调查的受害人、在场证人王耀宾均证明原告权春梅当众辱骂他人的事实，且与原告自认的辱骂事实相印证，故被告认定原告行为违法的事实清楚。综上，洛阳市吉利区公安局对原告权春梅作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持洛阳市吉利区公安局2013年3月20日作出的吉公（吉）决字（2013）第020号行政处罚决定书。判决书送达后，权春梅不服，提起上诉。
上诉人权春梅上诉称：2013年3月16日下午，征迁工作人员在没有任何合法手续的情况下，将钩机开进吉利区东杨村，上诉人权春梅在现场围观，并为权德成打抱不平。征迁工作人员编造谎言，称上诉人权春梅在骂人。上诉人说：“谁骂人了？谁骂人就是不吃粮食长大的。”2013年3月20日上午11点，有二名警察和一个未穿警服的人到上诉人家，未出示警官证，也未携带出警记录仪，向上诉人送达洛吉公（吉）行传字（2013）022号《传唤证》，并将上诉人押往吉利派出所进行询问，到当日晚9点，又向上诉人送达吉公（吉）决字（2013）第020号《行政处罚决定书》。《传唤证》盖的公章名称是洛阳市公安局吉利派出所，而《行政处罚决定书》盖的公章名称是洛阳市吉利公安局。上诉人不服，经过行政复议后，向原审法院提起行政诉讼。上诉人认为：一、原审判决认定事实不清。原审认为报案人的报案材料，三名受害人和证人王耀宾的询问笔录，均一致证明原告辱骂三名受害人的事实，但原审忽视了被上诉人提供的询问笔录也有证明上诉人没有骂人的笔录。对此，原审没有阐明二组不同证据的证明力。证明上诉人骂人的笔录，被调查人与本案第三人有利害关系，而证明上诉人未骂人的笔录，被调查人与本案第三人没有利害关系。原审采信有利害关系的被调查人笔录，而没有采信没有利害关系的被调查人笔录，显然违反证据规则。退一步说，如果上诉人确实“骂娘”，也不足以行政拘留。“骂娘”情况，大街小巷比比皆是，据此一一行政拘留，则中国的监狱必人满为患。二、原审程序违法。原审对一审原告代理人的代理意见，只字不提。请二审予以重视。三、原审适用法律不当。前已论述，原审事实不清、程序违法，也不存在适用法律正确的问题。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的吉公（吉）决字（2013）第020号《行政处罚决定书》。
被上诉人洛阳市吉利区公安局答辩称：一、案件基本情况是：2013年3月16日下午，权春梅路过吉利区东杨村权发祥家门口时，见到征迁工作人员指挥钩机司机在拆权发祥家的房子，权春梅就指着征迁工作组的姚治、王家鹏、张海峰进行辱骂，后权春梅还在现场采取不提名方式对征迁工作组人员进行辱骂。二、认定事实的证据有：1、报案人姚治报案材料。2、王家鹏的陈述。3、张海峰的陈述。4、证人王耀宾的陈述。5、权春梅的陈述。6、证人熊秋莲的陈述。7、证人吉利区东杨村村民权妞陈述。8、吉利派出所出具的权春梅没有违法犯罪记录的证明和公安网下载的人口基本信息。根据以上证据，我局认定权春梅公然辱骂他人一案事实清楚，证据确凿，在依法向权春梅告知了其享有的陈述权、申辩权后，于2013年3月20日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对权春梅作出了行政拘留五日的处罚，并执行了拘留。综上所述：答辩人对上诉人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，各方当事人未提交合法有效的新证据，本院对证据的认定与原审一致，根据合法有效证据所查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人洛阳市吉利区公安局根据对上诉人和受害人的询问笔录及在场证人的询问笔录，认定上诉人权春梅对征迁工作组工作人员进行辱骂构成侮辱，认定事实清楚。被上诉人洛阳市吉利区公安局在执法过程中依法传唤、询问、告知权利义务并送达处罚决定书，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人权春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2013）洛行终字第125号 上诉人（原审原告）权春梅，女，汉族，1956年4月17日出生，洛阳市吉利区东杨村人，住。 委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，济南铁路局济南西站退休职工，住济南市。一般代理。 被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区公安局。住所地：洛阳市吉利区胜利路42号。 法定代表人薛林超，该局局长。 委托代理人王剑波，洛阳市吉利区公安局民警。一般代理。 委托代理人张延峰，洛阳市吉利区公安局民警。一般代理。 上诉人权春梅与被上诉人洛阳市吉利区公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服吉利区人民法院作出的（2013）吉行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权春梅及其委托代理人倪文华，被上诉人洛阳市吉利区公安局的委托代理人王剑波、张延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年3月16日下午，原告权春梅路过洛阳市吉利区东杨村权发祥家门口时，见到征迁工作组的工作人员正在协调钩机司机拆除权发祥家的房屋，就对在场的征迁工作组人员姚治、王家鹏、张海峰无端进行辱骂，且持续十几分钟，影响恶劣。2013年3月19日，受害人姚治向被告报案，被告于当日受理该案，并对受害人姚治、王家鹏、张海峰分别进行了询问。2013年3月20日被告对证人王某及原告进行了询问，最终认定权春梅侮辱他人的事实存在。2013年3月20日17时25分，被告告知原告权春梅拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知权春梅其依法享有的陈述、申辩等相关权利。权春梅在被告知相关权利后，明确表示“没有别的陈述和申辩了”。2013年3月20日21时，被告向原告送达了“吉公（吉）决字〔2013〕第020号”行政处罚决定书，对权春梅作出行政拘留五日的处罚决定，并已执行。 原审审理后认为，被告洛阳市吉利区公安局在行政执法，传唤、询问本案原告过程中，均有两名及以上着警服民警在场，并出示了相关证件，不存在原告诉称的一人自审自记现象。原告诉称的被告执法民警出警时未携带记录仪，行政处罚未向其出示执法机关领导审批手续等程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告执法民警在调查、询问、记录过程中，书写执法机关的称谓字号不规范，并不必然导致其行政行为程序违法。在违法事实认定上，被告调查的受害人、在场证人王某均证明原告权春梅当众辱骂他人的事实，且与原告自认的辱骂事实相印证，故被告认定原告行为违法的事实清楚。综上，洛阳市吉利区公安局对原告权春梅作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持洛阳市吉利区公安局2013年3月20日作出的吉公（吉）决字〔2013〕第020号行政处罚决定书。判决书送达后，权春梅不服，提起上诉。 上诉人权春梅上诉称：2013年3月16日下午，征迁工作人员在没有任何合法手续的情况下，将钩机开进吉利区东杨村，上诉人权春梅在现场围观，并为权德成打抱不平。征迁工作人员编造谎言，称上诉人权春梅在骂人。上诉人说：“谁骂人了？谁骂人就是不吃粮食长大的。”2013年3月20日上午11点，有二名警察和一个未穿警服的人到上诉人家，未出示警官证，也未携带出警记录仪，向上诉人送达洛吉公（吉）行传字〔2013〕022号《传唤证》，并将上诉人押往吉利派出所进行询问，到当日晚9点，又向上诉人送达吉公（吉）决字〔2013〕第020号《行政处罚决定书》。《传唤证》盖的公章名称是洛阳市公安局吉利派出所，而《行政处罚决定书》盖的公章名称是洛阳市吉利公安局。上诉人不服，经过行政复议后，向原审法院提起行政诉讼。上诉人认为：一、原审判决认定事实不清。原审认为报案人的报案材料，三名受害人和证人王某的询问笔录，均一致证明原告辱骂三名受害人的事实，但原审忽视了被上诉人提供的询问笔录也有证明上诉人没有骂人的笔录。对此，原审没有阐明二组不同证据的证明力。证明上诉人骂人的笔录，被调查人与本案第三人有利害关系，而证明上诉人未骂人的笔录，被调查人与本案第三人没有利害关系。原审采信有利害关系的被调查人笔录，而没有采信没有利害关系的被调查人笔录，显然违反证据规则。退一步说，如果上诉人确实“骂娘”，也不足以行政拘留。“骂娘”情况，大街小巷比比皆是，据此一一行政拘留，则中国的监狱必人满为患。二、原审程序违法。原审对一审原告代理人的代理意见，只字不提。请二审予以重视。三、原审适用法律不当。前已论述，原审事实不清、程序违法，也不存在适用法律正确的问题。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的吉公（吉）决字〔2013〕第020号《行政处罚决定书》。 被上诉人洛阳市吉利区公安局答辩称：一、案件基本情况是：2013年3月16日下午，权春梅路过吉利区东杨村权发祥家门口时，见到征迁工作人员指挥钩机司机在拆权发祥家的房子，权春梅就指着征迁工作组的姚治、王家鹏、张海峰进行辱骂，后权春梅还在现场采取不提名方式对征迁工作组人员进行辱骂。二、认定事实的证据有：1、报案人姚治报案材料。2、王家鹏的陈述。3、张海峰的陈述。4、证人王某的陈述。5、权春梅的陈述。6、证人熊某的陈述。7、证人吉利区东杨村村民权妞陈述。8、吉利派出所出具的权春梅没有违法犯罪记录的证明和公安网下载的人口基本信息。根据以上证据，我局认定权春梅公然辱骂他人一案事实清楚，证据确凿，在依法向权春梅告知了其享有的陈述权、申辩权后，于2013年3月20日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对权春梅作出了行政拘留五日的处罚，并执行了拘留。综上所述：答辩人对上诉人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 在本院审理期间，各方当事人未提交合法有效的新证据，本院对证据的认定与原审一致，根据合法有效证据所查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人洛阳市吉利区公安局根据对上诉人和受害人的询问笔录及在场证人的询问笔录，认定上诉人权春梅对征迁工作组工作人员进行辱骂构成侮辱，认定事实清楚。被上诉人洛阳市吉利区公安局在执法过程中依法传唤、询问、告知权利义务并送达处罚决定书，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人权春梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张艳红 审 判 员 叶乃君 代审判员 王 鹏 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 冀雅娇
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第157号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年1月27日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕97号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日10时许，被告人王某窜至普兰店市铁西街道办事处花儿山村花儿山屯集市上，趁被害人李某不备之机，将其左侧口袋内的人民币600元盗走。
案发后，被告人王某将所盗得的人民币600元返还给了被害人李某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；被害人李某的陈述；被告人王某的供述与辩解；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王某已将所盗钱财返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蒙执字第00221号
本院在执行胡英申请执行张桂祥人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人张桂祥发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张桂祥纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初553号
原告：林新忠，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
被告：谢伟伟，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门明耀隆道路工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧。
法定代表人：袁成江。
被告：林雅玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林新忠与被告谢伟伟、袁成江、厦门明耀隆道路工程有限公司、林雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林新忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林新忠撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初553号原告：林新忠，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。被告：谢伟伟，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门明耀隆道路工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧。法定代表人：袁成江。被告：林雅玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林新忠与被告谢伟伟、袁成江、厦门明耀隆道路工程有限公司、林雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林新忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林新忠撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年一月二十五日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00665号
罪犯李崇元，男，1982年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2011年4月6日作出（2011）岚刑初字第38号刑事判决，以罪犯李崇元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，罚金5000元。刑期自2010年11月21日至2016年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月29日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李崇元在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李崇元自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李崇元减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1145号
原告：林翠仙。
被告：彭仁瑞。
原告林翠仙为与被告彭仁瑞民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原告林翠仙到庭参加了诉讼，被告彭仁瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林翠仙起诉称：被告因资金周转需要，于2011年1月13日左右向原告借款2万元。被告于2011年1月20日出具借条一份。后原告多次催讨借款，均未果。原告起诉请求：判决被告归还借款20000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率付至执行完毕止）。
原告林翠仙为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告彭仁瑞未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款20000元，于2011年1月20日出具借条，未约定利息和借款期限。上述借款，被告未归还。
本院认为：被告彭仁瑞向原告林翠仙借款事实清楚，证据确凿，原被告之间形成借贷关系。被告应归还借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭仁瑞于本判决生效后十日内归还原告林翠仙借款本金20000元并支付逾期利息（从2012年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告彭仁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 郑庆表
人民陪审员 陈旭东
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03710号
原告李祖云，男，汉族，1969年12月30日生。
被告重庆鑫虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢2-9-1＃。
法定代表人张先海。
本院在审理原告李祖云诉被告重庆鑫虎建筑劳务有限公司社会保险纠纷一案过程中，原告李祖云于2014年4月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖云撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年四月十日
书记员 郝薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初49号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，原武汉宝泽汽车销售服务有限公司延伸业务主管。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人付婕、胡亚非，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人夏某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人付婕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2015年5月，被告人夏某在担任武汉宝泽汽车销售服务有限公司（该公司住所地为武汉市江岸区黄浦科技园特6号）延伸业务主管期间，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受北京新驰基业商贸有限公司给付的好处费共计人民币31，400元；收受武汉泽顺通汽车服务有限责任公司给付的好处费共计人民币7，000元。被告人夏某未将上述款项交公司入账，而是归其个人所有。
2015年6月23日，公安机关将被告人夏某抓获。
在本院审理期间，被告人夏某的家属自愿代为退出赃款共计人民币38，400元。
被告人夏某的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人夏某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪并愿意退出赃款，其主观恶性较小，本案情节轻微，希望法庭对被告人夏某从轻处罚。
上述事实，被告人夏某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过；报案材料；证人黄金、孙某、游某、徐某、何某、李某、潘某等人的证言；营业执照、劳动合同书、录用审批表、员工转正审批表、员工晋降调审批表、考核审批表、月度考评表、说明书、证明、费用报销单、签呈及借支单、银行卡账户明细等书证；视频资料；被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人夏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人夏某的家属自愿代为退出全部赃款并能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某的辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某退出的赃款共计人民币38，400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝先豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8865号
申请人:陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：范金太，男，1960年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈长满与被申请人范金太民间借贷纠纷一案，陈长满于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范金太所有的位于临沂市兰山区台湾城2C号楼××室的房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范金太所有的位于临沂市兰山区台湾城2C号楼××室的房产一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丽娟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第247号
原告齐春禄。
被告殷如祥。
被告赵桂云。
被告殷廷富。
原告齐春禄与被告殷如祥、赵桂云、殷廷富健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原齐春禄诉称：2014年10月3日夜间，我家修建门前道路。当日早晨，殷廷富看见我家修建道路，回家喊来殷如祥及赵桂云，一同刨我家修建的道路。我上前阻止，殷廷富就用拳打我，殷如祥用镐杵我，赵桂云用镐头打我头部，殷如祥也用拳头打我，把我打倒，后来我妻子报警，派出所干警赶到，才不再打我。我于当日住院治疗，住院10天，支付医疗费3，678.63元。因协商未果，故我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费3，678.63元、误工费5，000.00元、护理费1，500.00元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费200.00元、交通费200.00元，总计11，578.63元。
原告齐春禄为证明其主张向本院提交如下证据：1、王春兰的公安局询问笔录；2、照片10张；3、证人王春兰当庭出庭所作的证言；4、齐春禄的询问笔录；5、宅基地土地使用证；6、承德市中院判决书（2005年）；7、李家沟村委会证明；8、殷学仓、张玉萍证明；9、承德县医院诊断证明；10、承德县急诊病历；11、承德县医院出院记录：12、司法鉴定意见书；13、承德县医院费用明细表；14、医疗费单据5张，鉴定费400.00元，合款3，678.63元；15、交通费10张，合款100.00元。
三被告辩称：原告非法抢占我们家果树承包地，并在2014年10月2日半夜偷着把我们家果树承包地硬化地面打成水泥路，原告纯属侵权行为。3日早6时，殷如祥拿着锨镐，但没有刨水泥路，仍在大道中间堆放的沙堆边上。原告诉殷廷富用拳头打他；殷如祥用镐杵他，用拳打他；赵桂云用镐头打他的头部，这些根本不存在，我们家人根本没打他。原告纯属诬陷，殷廷富当时正在大道中间照相，距离原告有3米左右远，不但没有打他，殷如祥也没有动手打他。原告住院和我们没有任何关系，所有费用与我们无关。我们不承担任何费用，所有一切费用由原告本人承担。请法院驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、照片6张；
2、果树承包管理合同书；3、李家沟村证明；4、殷如祥、赵桂云、殷廷富询问笔录；5、派出所调解笔录；6、齐文超建房申请表。
经审理查明：2014年10月3日6时许，被告殷廷富上班时看见原告齐春禄儿子齐文超房院门前的土道打成水泥路，被告殷廷富回家告知被告殷如祥及赵桂云。三被告认为原告齐春禄侵占了其土地，故三被告拿着锨镐来到原告齐春禄家门前欲将水泥路铲掉。原、被告双方因此事发生口角，进而撕打在一起。在撕打过程中，被告殷如祥将原告齐春禄致伤，原告齐春禄也将被告殷如祥致伤（另案处理）。
原告齐春禄受伤后当日被送到承德县医院住院治疗，经诊断为：“右前额皮肤裂伤，头面部软组织挫伤。”住院10天，花医疗费3，278.23元，出院医嘱：“注意休息，1周后复查。”2014年10月17日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告齐春禄的损伤程度属轻微伤，花鉴定费400.00元。在诉讼过程中，原告齐春禄向本院提供交通费单据10张，合款100.00元。
另查明：2005年4月4日，河北省承德市中级人民法院（2005）承民再终字第71号民事判决认定，被告殷如祥父亲殷学平与李家沟村经济联合社于1991年10月30日签订果树承包合同，承包期9年，至2000年10月30日到期。1994年4月7日，经承德县林管站对李家沟村四组果园鉴定为报废果园。因该果园已报废，村于1999年4月4日与殷学平签订补充协议，约定对已由林业部门鉴定报废的果园由村镇规划安排建设用地的位置不得栽植任何果树苗。殷学平所承包的果园合同到期后，村未与殷学平签订继续承包合同，殷学平也未再缴纳新的承包费，不属继续承包。原告齐春禄于1998年申请建房，2000年11月30日经有关部门批准在该处建房，取得了对该地的合法使用权。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局下板城派出所询问王春兰、殷如祥、赵桂云、殷廷富的询问笔录及派出所调解笔录；2、证人王春兰当庭出庭所作的证言；3、照片；4、承德县医院急诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费单据及费用明细表；5、司法鉴定意见书及鉴定费单据；6、交通费单据10张；7、（2005）承民再终字第71号承德市中级人民法院民事判决书；8、齐文超建房申请表、宅基地土地使用证，李家沟村委会证明；9、果树承包管理合同书；10、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因齐文超房院门前的土道打成水泥路事宜发生纠纷，三被告来到原告齐春禄家门前铲除水泥路引发口角后，被告殷如祥将原告齐春禄致伤，有承德县公安局下板城派出所的询问笔录及其调解笔录、现场照片、承德县医院诊断证明及司法鉴定意见书等证据，能够相互印证，且形成完整的证据链条，足以认定上述事实存在。被告殷如祥的上述行为导致原告齐春禄右前额皮肤裂伤、头面部软组织挫伤，侵害了原告齐春禄的健康权，依法应当承担民事赔偿责任。但鉴于原告齐春禄没有理性妥善处理此事故，又将被告殷如祥致伤，对于引起本案的发生也有一定过错，依法应当减轻二被告的民事赔偿责任，减轻比例酌定为30%，即被告殷如祥承担70%的民事赔偿责任，原告齐春禄自行承担30%责任。三被告虽主张起因是原告齐春禄占用其土地，但其未向本院提供充分有效证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。原告齐春禄认为被告殷廷富及赵桂云也将其致伤，因证据不足，本院不予认定。
原告齐春禄提供的医疗费3，278.23元、误工费1，700.00元（住院10天，出院因需1周后复查，故出院后考虑7天，计17天。100.00元／天×17天）、护理费1，000.00元（100.00元／天×10天）、住院伙食补助费1，000.00元（100.00元／天×10天）、营养费200.00元（20.00元／天×10天）、交通费100.00元，总计7，278.23元，真实合法有效，符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷如祥于本判决生效后五日内赔偿原告齐春禄医疗费3，278.23元、误工费1，700.00元、护理费1，000.00元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费200.00元、交通费100.00元，总计人民币7，278.23元的70%，合计人民币5，094.76元；
二、被告殷廷富及赵桂云在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告齐春禄的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，鉴定费400.00元，总计人民币510.00元，由原告齐春禄负担153.00元，被告殷如祥负担357.00元。
审判员 宫学金
二〇一五年三月十二日
书记员 康 健
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第307号
原告：杨旭生，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省普宁市。
被告：陈灿福，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏华英，女，汉族，1974年2月14日出生，住址同上。
原告杨旭生与被告陈灿福、苏华英因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨旭生到庭参加诉讼，被告陈灿福、苏华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭生诉称：2011年12月19日，被告陈灿福因资金周转需要向原告杨旭生借款30000元，被告陈灿福并于借款当日出具《借据》一份交由原告收执。后原告多次催讨，被告陈灿福均不予偿还。被告陈灿福、苏华英系夫妻关系，应共同对在婚姻关系存续期间的上述债务承担清偿责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈灿福未到庭，但其向本院提交一份《民事答辩状》辩称：被告向原告借款后，已经于2013年7月18日通过民生银行转账汇还本案借款，被告并向法院提交民生银行账户交易明细以证明被告的上述主张。
被告苏华英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告杨旭生诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》，证明被告陈灿福、苏华英于2003年11月10日登记结婚；
3、《借据》一份，证明被告陈灿福于2011年12月19日向原告杨旭生借款30000元等事实；
被告陈灿福向本院提交下列证据：
被告陈灿福中国民生银行账户交易明细（2013年7月15日至2013年7月22日），证明2013年7月18日，被告陈灿福向原告账户转账30000元，其已还清本案借款。
上述证据，经庭审质证原告认为：对该证据的真实性无异议，原告确有收到被告陈灿福的30000元，但该30000元是原、被告的其他经济往来，与本案无关。被告陈灿福的上述汇款不能证明被告陈灿福已还清本案借款。
根据庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下，原告提交的1-3项证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实性本院予以确认。被告陈灿福提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告陈灿福、苏华英于2003年11月10日登记结婚。2011年12月19日，被告陈灿福向原告杨旭生借款30000元，并出具《借据》一份由原告杨旭生收执，上述《借据》记载“借据兹向杨旭生借到人民币：叁万元正合￥：30000.00元整此据借款人：陈灿福借款日期：2011.12.19”。《借据》未记载借款期限及借款利息。2015年1月5日，原告以被告陈灿福未能偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、二被告《结婚登记审查处理表》、《借据》等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨旭生与被告陈灿福之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈灿福辩称其已通过民生银行转账还清本案借款，但被告陈灿福提供的民生银行账户交易明细仅体现被告陈灿福与原告杨旭生一段时间的资金往来情况，不能证明该资金往来记录与本案借款具有关联性，在原告仍持有本案《借据》原件的情况下，被告陈灿福提供的证据不足以证明其已还清本案借款，被告的辩解，本院不予采信。原告杨旭生与被告陈灿福未约定本案借款期限，原告依法随时可以请求被告陈灿福返还，被告陈灿福应当根据原告的请求及时返还。原告杨旭生请求被告陈灿福偿还借款30000元，本院予以支持。原告杨旭生与被告陈灿福虽未约定借款利息，但经原告催告后被告仍不偿还借款，原告请求被告支付自起诉之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈灿福的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求被告苏华英承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈灿福、苏华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿福、苏华英应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨旭生借款人民币30000元，并支付该款项自2015年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈灿福、苏华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1969号
罪犯吴大勇，男，1991年8月20日出生，苗族，无业，初中文化，原住凯里市炉山镇关田村大冲组。
贵州省高级人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔高刑三终字第73号刑事裁定，以被告人吴大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，附带民事赔偿6000元。于2012年9月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年3月26日起至2016年3月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出假释建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴大勇在2012年12月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已履行民事赔偿6000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初95号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于20150年8月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2010年10月25日被连云港市劳动教养管理委员会决定执行劳动教养一年；因盗窃罪、诬告陷害罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月16日经民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月间，被告人陈某在连云港市赣榆区石桥镇、柘汪镇，采用顺手牵羊的方式，窃得电动车2辆，废钢筋头、钢筋等，合计价值人民币2073.2元。
公诉机关向法庭出示了被告人陈某的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人陈某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至9月间，被告人陈某在连云港市赣榆区石桥镇、柘汪镇，采用顺手牵羊的方式，窃得电动车2辆，废钢筋头、钢筋等，合计价值人民币2073.2元。分述如下：
1、2015年8月28日中午，被告人陈某在赣榆区石桥镇大龙头村村南向南水泥路路边，窃得江某停放在路边的电动三轮车1辆，价值人民币400元。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人陈某伙与他人在赣榆区柘汪镇秦沙村秦某家未完工的楼房处，窃得废钢筋头半袋和约3米长的钢筋1段，价值人民币17.2元。
3、2015年9月3日中午，被告人陈某在赣榆区柘汪镇中林子村李某家门前，窃得李某停放在门前的二轮电动车1辆，价值人民币1656元。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。案发后，二轮电动车已被追回并发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、李某、秦某的陈述、扣押、发还清单、本院（2015）赣刑初字第0121号刑事判决书、释放证明书、连云港市赣榆区价格论证中心赣价证刑字（2015）382号价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月10日起至2016年3月9日止。）
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失417.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年�月十六日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第83号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人徐某，男，1993年9月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，户籍地峨眉山市龙池镇，住峨眉山市绥山镇。2015年3月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]86号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人罗永俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2015年3月17日，在其租住的房间内容留卢某某等三人吸食冰毒，被警察当场抓获，并从其房间内查获38.68克冰毒。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、人口信息表、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、现场勘验记录、现场图、现场照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告、鉴定文书、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百四十八条之规定,应以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，并数罪并罚。
被告人徐某辩称:对公诉机关宣读出示的证据、指控的事实和罪名无异议,自愿认罪。
辩护人罗永俊的辩护意见是：对公诉机关宣读出示的证据、指控的事实和罪名无异议。被告人徐某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明:2015年3月18日中午14时许，被告人徐某在其租住的位于峨眉山市绥山镇白龙北路330号附1号的房间内，容留吸毒人员卢某某、陈某、罗某等三人吸食冰毒，被警察当场抓获，并从其房间内查获了38.68克疑似冰毒。
经鉴定，从被扣押38.68克疑似冰毒中检出毒品甲基苯丙胺成份。经现场检测，三吸毒人员呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书，证明本案的由来及立案情况。
2、峨眉山市公安局人口信息表、拘留证、逮捕证，证明被告人徐某的人口信息情况和对其采取强制措施情况。
3、峨眉山市公安局搜查证、搜查笔录、现场勘验记录、现场图、现场照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告、辨认笔录、鉴定文书等，证明案发现场情况及起诉书所指控的相关事实。
4、被告人徐某供述的主要内容：2015年3月18日中午14时许，在我租住的位于峨眉山市绥山镇白龙北路330号附1号6栋2单元3-2号房间内我容留卢某某、陈某、罗某等三人吸食冰毒，被警察当场抓获，并从其房间内查获38.68克疑似冰毒。
5、证人卢某某、陈某、罗某等人的证言的主要内容：2015年3月18日中午14时许，在徐某租住的位于峨眉山市绥山镇白龙北路330号附1号6栋2单元3-2号房间内，容留三人吸食冰毒，被警察当场抓获，并从其房间内查获了相关疑似冰毒。经现场检测，三吸毒人员呈阳性。
本院认为，根据查证属实的事实，被告人徐某在其租住的房间内容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。徐某非法持有毒品甲基苯丙胺38.68克，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定,构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。徐某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚。根据徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期为有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。(罚金应在本判决生效后三个月内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 张全兴
人民陪审员 朱小丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00457号
上诉人（原审原告）青海宏信混凝土有限公司。
法定代表人王伟东，该公司董事长。
委托代理人张倩瑶，青海勤云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青海煜拓建设工程有限公司。
法定代表人茅煜，该公司经理。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
上诉人青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信公司）与上诉人青海煜拓建设工程有限公司（以下简称煜拓公司）买卖合同纠纷一案，宏信公司于2015年7月24日向西宁市城东区人民法院起诉，请求判令煜拓公司向宏信公司支付拖欠的混凝土款598030元；请求判令煜拓公司向宏信公司支付泵管费2133元；请求判令煜拓公司向宏信公司支付违约金197350元。该院以（2015）东十初字第193号作出民事判决，宣判后，宏信公司、煜拓公司均不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人宏信公司的委托代理人张倩瑶，上诉人煜拓公司的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月12日，宏信公司、煜拓公司双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，宏信公司按照合同约定按时保质供应混凝土，但煜拓公司未按约付款。截至2015年1月15日，根据双方对账显示，宏信公司供应混凝土总计3276方，煜拓公司尚欠混凝土款898030元及泵管费2133元。2015年1月23日，煜拓公司还款300000元，尚欠混凝土款598030元及泵管费2133元未付。
原审法院认为，宏信公司、煜拓公司签订合同后，宏信公司按照合同约定按时保质供应混凝土，但煜拓公司未按约付款，至今煜拓公司尚欠宏信公司混凝土款598030元，且煜拓公司对于该笔款项表示认可，故宏信公司向煜拓公司主张支付混凝土款598030元，其诉求有理，予以支持；宏信公司向煜拓公司主张支付泵管费2133元，其诉求是基于同一合同产生的合同之债，诉求有理，予以支持。煜拓公司以该项诉求属于侵权损害赔偿，不应并案审理的辩解理由不能成立，不予采信；宏信公司向煜拓公司主张支付违约金197350元的诉求过高，煜拓公司要求核减过高违约金的理由成立，酌情核减为以合同约定违约金的30%计算较为适宜。遂判决，一、青海煜拓建设工程有限公司支付青海宏信混凝土有限公司混凝土款598030元；二、青海煜拓建设工程有限公司支付青海宏信混凝土有限公司违约金111951.21元；三、青海煜拓建设工程有限公司支付青海宏信混凝土有限公司泵管费2133元。上述一、二、三款项青海煜拓建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付青海宏信混凝土有限公司。案件受理费减半收取5888元，由青海煜拓建设工程有限公司负担5461元，其余诉讼费427元，因过高诉求由其自负，青海煜拓建设工程有限公司负担部分与上述款项一并给付青海宏信混凝土有限公司。
宣判后，宏信公司、煜拓公司均不服向本院提起上诉。煜拓公司上诉称，一、宏信公司要求煜拓公司赔偿泵管费2133元的诉讼请求属另一法律关系，原审法院认定赔偿泵管费属合同之债，属认定事实错误。二、原审法院判决的违约金过高，请求二审法院核减。违约金应依同期银行贷款利率的1倍支付。请求二审法院依法撤销西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第193号民事判决书，依法改判，并承担本案一、二审诉讼费用或将该案发回重审。
宏信公司辩称，泵管费是基于同一合同产生的债，且对方对此费用一审中是认可的、违约金的计算是合理合法的。
宏信公司上诉称，2014年3月12日，宏信公司、煜拓公司达成了给西宁市污水处理厂进行主管改扩建工程项目供应混凝土的预拌混凝土购销合同。合同签订后，宏信公司按照合同约定按时保质的供应混凝土，而煜拓公司却没有按合同约定按时支付混凝土款，尚欠598030元。根据合同约定，煜拓公司如逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款总额的每日千分之三承担违约责任。宏信公司主张了110天的违约金，即197350元合理合法的，应得到支持。故应请求撤销（2015）东十初字第193号民事判决书中关于煜拓公司支付违约金111951.21元的判项，改判由煜拓公司承担违约金197350元。
煜拓公司辩称，宏信公司主张的违约金过高，希望法院依法核减。
经审理查明，原审认定事实属实，二审应予确认。
本院认为，2014年3月12日，宏信公司、煜拓公司签订的混凝土预拌混凝土购销合同，其内容无违法之处，且双方均具有履行合同的权利能力和行为能力，故应确认有效。宏信公司在合同生效后，宏信公司按照合同约定供应混凝土，但煜拓公司未按约付款，尚欠混凝土款598030元，其除应承担给付欠款的民事责任外，还应承担延期付款的民事责任。另宏信公司主张支付泵管费2133元，原审认定宏信公司诉求是基于同一合同产生的合同之债无违法之处，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人宏信公司上诉称本案违约金应以双方约定的197350元为准的上诉理由不成立，应予驳回。煜拓公司上诉称，原审法院判决的违约金过高，请求二审法院核减为同期银行贷款利率的1倍的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11776元由上诉人青海宏信混凝土有限公司负担5888元、上诉人青海煜拓建设工程有限公司负担5888元。余11776元退还上诉人青海宏信混凝土有限公司5888、退还上诉人青海煜拓建设工程有限公司5888元。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区。
负责人王建国，行长。
委托代理人王宇，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告韩宁。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告韩宁借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、牛玥到庭参加了诉讼。被告韩宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年1月8日，中国农业银行天津六纬路支行（以下简称农行六纬路支行）与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定农行六纬路支行向被告借款680000元用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场的房屋，借款期限自2008年1月8日至2038年1月7日，被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时合同双方对还款方式、利率等进行了明确约定。合同生效后，农行六纬路支行依约发放了全部贷款，但被告自2013年4月8日起未依约还款。故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告偿还原告借款本金627531.78元、截至2014年4月28日的利息、罚息、复利38045.67元，合计665577.45元，支付上述款项自2014年4月29日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3、对处分抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明农行六纬路支行与被告存在借款合同关系；
3、个人借款凭证1份，证明农行六纬路支行依约发放了全部借款；
4、天津市房屋登记证明1份，证明被告已将所购买的房屋办理了抵押登记；
5、个人逾期详细信息1份，证明被告自2013年4月8日起未按照约定还款，截至2014年4月28日被告尚欠借款本息合计665577.45元；
6、关于明确个人贷款相关权利义务的函1份，证明发放借款的农行六纬路支行是原告的下属二级支行，农行六纬路支行的公章已收回，其权利义务由原告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2008年1月8日，农行六纬路支行与被告签订《个人购房担保借款合同》，农行六纬路支行为贷款人，被告为借款人。合同约定：农行六纬路支行向被告提供借款人民币680000元，用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场的房屋。借款期限自2008年1月8日起至2038年1月7日止，借款利率为年利率6.6555%，被告采用等额本息还款法按月还款。被告未按合同约定归还借款本金的，农行六纬路支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，农行六纬路支行依据中国人民银行规定计收复利。被告未足额偿还借款本息超过90天，农行六纬路支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。合同签订后，2008年2月4日，被告在天津市西青区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记。2008年1月8日，农行六纬路支行向被告全额发放了借款。被告自2013年4月8日起未按照合同约定还款，截至2014年4月28日，被告尚欠借款本金627531.78元，利息、罚息、复利38045.67元，合计665577.45元。
另查明，农行六纬路支行系原告下属的二级支行，中国农业银行股份有限公司天津市分行已规定农行六纬路支行的权利义务由原告承担。
本院认为，农行六纬路支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。农行六纬路支行履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告作为农行六纬路支行的上级机构，有权向被告主张权利。被告未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行天津六纬路支行与被告韩宁于2008年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、被告给付原告借款本金627531.78元，利息、罚息、复利38045.67元，上述合计665577.45元；被告给付原告自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告不能偿还上述第二、三项，原告有权对位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-709号的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费10536元，公告费600元，合计11136元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1196号
原告:卞某。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:李某。
本院在审理原告卞某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由卞某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 褚乾咏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00802号
罪犯江明举，男，1988年2月24日出生于陕西省宜君县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年4月12日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2006）铜中法刑二初字第01号刑事附带民事判决，认定罪犯江明举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年12月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯江明举确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯江明举确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯江明举的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月15日至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00186号
原告宋某某，女，19XX年出生，满族，住开原市。
被告刘某，男，19XX年出生，汉族，住开原市。
被告扈某某，女，19XX年出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，男，20XX年出生，汉族，住开原市。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某、扈某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年6月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仇开慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4463号
原告王某，男，1959年4月7日出生，汉族，工人。
被告王某某，女，1971年6月25日出生，汉族，工人。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原被告已自行和好，现原告王某主动提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自行承担。
审判员 安 靖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘丽红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第56-1号
申请执行人：汪岳世。
被执行人：邬徐静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第56号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邬徐静所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。2015年5月21日22时，买受人XXX（公民身份号码××）以5.5万元的最高价竞得。2015年5月27日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号别克牌SGM7168ATA）的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述车辆的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年五月二十九日
代书记员 袁金娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第272号
原告欧得英，又名欧德英，女，1971年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告陈国莉，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告肖国权，男，1971年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告欧得英诉被告陈国莉、肖国权民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员国剑滨组成合议庭，于2015年12月14日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员何嘉莹担任庭审记录。原告欧得英到庭参加诉讼，被告陈国莉、肖国权经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧得英诉称：2015年5月18日，被告因生意缺资向原告借款50000元人民币，约定月息为3分，每季度付利息4500元（附借条），被告借款后，未按期支付利息。经原告追讨，被告不仅不给付，相反的连原告的电话也不接，甚至不与原告见面。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元人民币及利息，且本案诉讼费由被告承担。
原告欧得英为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一份，拟证实被告向原告借款本金50000元人民币及其他相关约定情况。
被告陈国莉、肖国权未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告陈国莉、肖国权未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号证据，本院认为，该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告陈国莉、肖国权因资金周转困难于2015年5月18日向原告欧得英借款人民币50000元，并于当日出具借条“今借欧德英伍万元正（50000元正），借期壹年，月息3分，利息每季度付（4500元），借款人陈国莉、肖国权”给原告欧得英。后原告欧得英多次向被告陈国莉、肖国权催讨到期借款利息，被告均以种种理由拒绝，原告欧得英遂于2015年8月24日向法院提起诉讼。本院受理后，因被告陈国莉、肖国权下落不明，本院依法向被告陈国莉、肖国权公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告陈国莉、肖国权未到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈国莉、肖国权向原告欧得英借款本金50000元人民币，并出具借条给原告欧得英，双方已形成借款合同关系，原、被告双方均应依约定的借款合同内容享受权益和履行义务。现原告欧得英已依约将借款50000元支付给被告，被告亦应依约履行还款义务。虽然原告欧得英与被告陈国莉、肖国权约定的借款期限未届满，但双方同时还约定了给付借款利息的期限即每季度付息一次，现被告支付第一季度和第二季度借款利息的期限已届满，被告却未履行偿还借款利息义务，并下落不明，拒绝与原告联系，被告的行为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第㈡项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务”所规定的情形，原告欧得英可以解除与被告陈国莉、肖国权的借款合同，并可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定要求被告履行偿还借款本金及利息的义务。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告支付超过年利率24%的借款利息，本院不予支持。故原告要求被告陈国莉、肖国权偿还借款本金50000元人民币及利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国莉、肖国权连带偿还原告欧得英借款本金50000元及利息（按年利率24%从2015年5月18日起计算至本判决生效之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈国莉、肖国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 国剑滨
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十七条????借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条????借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第02246号上诉人（原审被告）吴某，农民。被上诉人（原审原告）马某，农民。上诉人吴某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2013）孟民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在宣判前申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行；二审案件受理费200元减半收取100元，均由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长赵文甲审判员常秀良审判员王兰英二〇一四年九月十九日书记员米兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3328号
原告李东申，又名李东伸，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人程军强，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
被告陈占华，男，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
原告李东申诉被告陈占华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李东申的委托代理人程军强到庭参加诉讼，被告陈占华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东申诉称：2011年元月19日，被告借我现金50000元，同年3月8日被告又借我现金80000元，后经我追要被告以无钱为由推脱不还。故请求法院判令被告偿还我借款130000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈占华缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条二份及被告陈占华身份证复印件一份，证明被告陈占华的身份情况及其借款的事实。
被告陈占华未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，其证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，为有效证据。
综合上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年1月19日被告陈占华向原告李东申借款50000元，并书写借条一份，内容为：“借条，今借李东伸现金伍万元正（50000），陈占华，2011.元月19号”。同年3月8日被告又向原告借款80000元，并书写借条一份，内容为：“借条，今借李东伸现金捌万元正（80000），陈占华，2011.3.8号”。后经原告多次催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告陈占华向原告借款13万元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告向被告陈占华主张权利于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。但原告要求被告支付的利息损失，可自起诉之日（2013年8月26日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占华于本判决生效后十日内支付原告李东申本金130000元及自2013年8月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
本案受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告陈占华承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：姚文豪
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初290号
原告：徐某甲，女，1974年7月13日生，汉族，无固定职业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：徐乙，广东宝锋律师事务所律师。
被告：熊某某，男，1978年9月18日生，汉族，无固定职业。住所地：江西省丰城市。
原告徐某甲（以下简称原告）为与被告熊某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告因家里做房子向我借款75000元，约定在当年年底前还清，同时出具借条一份给我。但到期后，经我多次催讨，被告回避不还。现要求被告归还借款75000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月至今的利息。诉讼费由被告负担。
被告在应诉时辩称：我与原告前二年相识，之后发展为情人关系。相识后我是向原告借过一次5万元，另陆陆续续向原告借过一些，约有2万元左右，还考虑算点利息给原告，所以在2014年7月26日我写了一份借条给原告，同时约定在当年年前还清。但之后，因我们都喜欢赌博，期间我为她还赌博账、交赌博罚款就有6万余元。另为原告花了一些钱，总共远不止这7万多元。我为原告交的赌博账、赌博罚款6万余元要求扣减。另外我和原告间没有约定借款利息。
经审理查明：2014年7月26日，被告向原告借款75000元，约定在当年年前还清，被告为此向原告出具借条一份给原告。该借款经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2016年2月23日向本院提起诉讼，要求被告归还借款75000元及按银行贷款利率支付逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有借条、询问笔录、开庭笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系客观存在，合法的借贷依法予以保护。被告借款逾期未还，因此酿成纠纷责任在于被告。现原告要求被告归还借款75000元并承担本案诉讼费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率支付逾期还款利息的请求。按照借条约定，被告应在2014年12月31日之前还清，现逾期未还，原告据此要求被告按银行贷款利率支付逾期还款利息，2015年1月1日，国家规定的贷款基准利率为5.75%，按该利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩解的已为原告交的赌博罚款、还的赌博账要扣减的理由，缺乏证据，亦无事实和法律依据。且被告无正当理由拒不参加开庭，视为放弃抗辩。故被告该辩解理由本院不予采信。因被告未参加开庭，无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某欠原告徐某甲借款75000元、利息5390.62元（该利息自2015年1月1日算至2016年3月31日），合计人民币80390.62元，限被告熊某某在本判决书生效后30内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告熊某某负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费2150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 晏志彬
代理审判员 代强强
人民陪审员 李成美
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第445号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜××。2015年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月19日21时许，被告人姜××酒后驾驶牌照号为冀F×××××黑色长城牌小轿车，沿天津市东丽区军粮城街津北路由东向西行驶至和顺家园附近时左拐，随后沿军粮城街一村内的公路由北向南行驶至津滨高速地道南侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人姜××血液中酒精含量为114.66毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人李一×、刘一×、李二×、刘二×的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人姜××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，现场检测报告单，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人姜××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人姜××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初199号
原告朱某某，女，汉族。委托代理人顾某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。被告上海某某食品有限公司。法定代表盛某某。委托代理人杨某某，上海市某某律师事务所律师。本院受理原告朱某某与被告上海某某食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所提交的证据无法证明侵权行为地属本院管辖，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条又规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。现本案原告提交的证据证明被告的注册地在上海市金山区朱泾镇万枫公路255号2幢，因此本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海某某食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一六年一月二十二日
书记员 陶 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。······
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初199号原告朱某某，女，汉族。委托代理人顾某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。被告上海某某食品有限公司。法定代表盛某某。委托代理人杨某某，上海市某某律师事务所律师。本院受理原告朱某某与被告上海某某食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所提交的证据无法证明侵权行为地属本院管辖，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条又规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。现本案原告提交的证据证明被告的注册地在上海市金山区朱泾镇万枫公路255号2幢，因此本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海某某食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一六年一月二十二日书记员  陶 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。······