江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0191号
原告河南鸿基混凝土有限公司，组织机构代码证68463690-6，住所地河南省永城市高庄镇车集村。
法定代表人赵士光，该公司执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告利拓机械（昆山）有限公司，组织机构代码证55376179-0，住所地江苏省昆山市周庄镇秀海路188号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
原告河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）与被告利拓机械（昆山）有限公司（以下简称利拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理。后因案情复杂，本案组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖、被告委托代理人汤剑慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基公司诉称：2013年2月27日，原告与被告郑州分公司业务员黄迁锋签订山工装载机买卖合同，合同约定原告购买被告SEM（652B）型山工装载机4台，每台价款300000元。当日，原告向被告交付定金200000元。后购买山工装载机的数量调整为2台。2013年4月12日，黄迁锋将2台山工装载机送到原告公司，并收取购车款150000元。当日，双方约定余款250000元两个月内付清，被告给2台山工装载机再赠送5000元的配件。2013年5月3日，黄迁锋说其公司不同意两个月内付清余款，原告便承诺在5月底付清。2013年5月24日凌晨2时许，被告派人将2台山工装载机盗走。原告派人协商未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告购车款350000元。
被告利拓公司辩称：一、原告陈述的内容不符合事实情况。1、山工装载机交接的时间是2013年3月9日，而不是2013年4月12日。在2013年3月9日，该2台山工装载机已经从生产厂家直接送至原告处；2、在2013年2月27日定金的收条中以及2013年3月15日双方签订的《销售合同》中均明确说明本次交易的付款方式为全款，因此不存在原告陈述的双方约定余款250000元两个月内付清的情况；3、原告陈述的每台山工装载机赠送5000元的配件也不是事实。原告承诺的是2台山工装载机共计赠送5000元的配件，但这5000元的配件早就抵为原告从安徽淮北购买一台山工装载机的维修费；4、不存在被告盗走2台山工装载机的事实。原被告签订的《销售合同》中明确约定，不论何种原因导致未付清全款，车辆的所有权由被告保留。被告在多次向原告催讨山工装载机余款未果后，只能采取措施，按照所有权保留条款，取回自己的山工装载机。二、原告违约付款的行为给被告造成巨大损失，被告应为自身违约行为负责，承担相应的费用。1、由于原告未按约履行付款义务，被告为维护自身的合法权益，委托昆山通和资产管理有限公司取回了这2台山工装载机，产生了85000元的拖车费用，该费用应由原告承担；2、被告交付给原告的山工装载机为原厂全新车辆，现原告已经使用该车辆，造成车辆价值上的耗损。经市场调研，车号为7718的山工装载机，原告使用工作时间为179小时，现市场估价价值在22万元左右；车号为7728的山工装载机，原告使用工作时间为760小时，现市场估价价值在21万元左右。如原告确实不需要这2台山工装载机，因其违约行为，理应承担这两台山工装载机的相应耗损价值计17万元。综上，在合同的履行过程中，被告按约履行了己方义务，原告因其违约行为造成了上述25.5万元的损失，请求法院充分考虑上述情节，依法裁判。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、日期为2013年2月27日收据一份及出票金额为20万元的银行承兑汇票一张，证明2013年2月27日，黄迁锋代表被告与原告草签山工装载机购销合同并收取原告定金20万元的事实。
2、利拓机械（昆山）有限公司《销售合同》一份，证明2013年3月15日，黄迁锋代表被告与原告签订正式的山工装载机购销合同。合同对山工装载机的品牌、型号、数量、单价、付款方式等作了明确约定，其中付款及交货方式约定为原告先付清货款，被告再送货上门。
3、日期为2013年4月12日收据一张及银行承兑汇票三张，证明2013年4月12日，黄迁锋代表被告将2台山工装载机交付给原告并收取原告购车款15万元。原被告用事实行为对2013年3月15日双方所签合同中约定的付款方式进行了修改，即被告同意原告延期付款。当时黄迁锋同意原告自交付山工装载机之日起60日内付清余款，故原告延期付款没有违约。
4、《关于对黄迁锋违纪行为进行处分的通知》一份，证明黄迁锋代表被告同意原告延期付款的真实性。
5、日期为2013年5月24日《处警经过》一份，证明2013年5月24日凌晨被告将交付给原告的2台山工装载机偷走。
6、《管辖异议申请书》一份，证明被告自认已将交付给原告的2台山工装载机收回。被告应当退还原告购车款35万元。
被告对原告提供的证据被告质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，被告收取原告该20万元定金款，但收据中明确提到付款的方式为全款，证明原告陈述被告承诺60日付清的事实不存在；对证据2的真实性无异议，合同中第五条说明买方应在货物交付之前，将全部货款付至以下卖方银行账户（开户银行：中国银行昆山支行，账号：53×××02）。合同第十条约定了货物所有权和买方提货后的损害赔偿责任。合同第十四条中还特别说明本合同中划线部分是本合同某些条款的特别说明，提醒双方特别注意，原告应当知晓，故违约行为造成的损失应该由原告承担。对证据3的真实性无异议，被告确实收到了原告15万元，但收据中并没有体现出4月12日交付山工装载机，被告实际交付山工装载机的时间是3月9日，原告支付15万元的时间比实际交付山工装载机日期晚了一个多月。对证据4的真实性无异议，但被告从未同意原告在交货后60日内付清货款。被告本应当在原告付清全部货款后交付货物，因为被告公司员工黄迁锋违反公司规定，将2台山工装载机提前交给原告，这并不代表被告对合同的变更，被告及员工黄迁锋也未有过书面同意原告公司交货后60日付清货款。原告未按时付款，已导致业务人员受到处罚，并且被告责令业务人员于5月10日前收回货款，原告既然提交此份证据，说明其应当知道被告对原告的最后付款期限为5月10日。对证据5，被告的确在5月24日将2台自身所有的设备运回，不存在盗窃行为；对证据6无异议，但是该申请书不能证明原告欲证明的内容。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、拖车的费用及发票复印件，证明被告为拿回山工装载机所支付实际发生的费用为8.5万元。
2、被告与昆山通和资产管理有限公司签订的合同，证明原委托昆山通和资产管理有限公司拖车。
3、山工装载机验收回执单复印件，证明山工装载机于2013年3月8日从山东青州送到河南商丘，上面载明了收货地址。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
原告对被告证据1的真实性无法认定，对拖车费用的真实性不认可，2台山工装载机从永城拖运到徐州，不可能产生这么多费用。对证据2，合同是否履行无法确认，原告没有收到昆山通和资产有限公司的任何文件和手续。且有关费用是被告和昆山通和资产有限公司之间约定的价格，不一定是合理必要的价格。即使被告是合法行使权利，只有合理的费用才能得到法院的支持，被告将山工装载机从永城拖运到徐州，两地相距差不到100公里，不可能产生8万多的拖车费用。对证据3，该材料是复印件，真实性无法确认，且该材料仅能证明黄迁锋于3月9日收到山工装载机，并不能证明被告当日向原告交付山工装载机。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定；对被告提供的证据2的真实性予以认定，被告提供的证据1、3系复印件，本院不予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》一份。约定：原告向被告购买型号为SEM652B山工装载机两台，机编号分别为7718、7728，单价为300000元，总价为600000元。《销售合同》第五条约定：买方应当在货物交付之前，将全部货款付至以下卖方银行账户：开户银行：中国银行昆山支行，账号：53×××02。合同还约定如果买方未根据合同第五条的规定履行支付货款的义务，则货物的所有权仍属于卖方，无论因为何种原因买方已经收到货物并且开始使用，或者卖方已经向买方出具发票。但是，即使所有权仍归卖方所有，买方从提货时起应当对货物的任何损坏或者损失承担全额赔偿责任。合同还对原产地和生产厂家，质量标准、质量验收标准和包装，验收异议期，质保，维护和保养，责任和索赔等内容进行了约定。2013年2月27日，被告工作人员黄迁锋向原告出具收据一份，收据载明：“今收到鸿基公司SEM652B铲车定金贰拾万元整，此车配置原厂买的样，每台车价叁拾万元整，付款方式为全款，台数四台，购机期限为伍拾天，车款付清后十五日把发票送给贵单位。黄迁锋，2013年2月27日”。2013年4月12日，黄迁锋又向原告出具收据一份，收据载明：“今收到SEM652B铲车款壹拾伍元整。黄迁锋，2013年4月12日。2013年5月2日，被告向其工作人员下发处分通知一份，通知载明：“黄迁锋，你在未收到河南鸿基混凝土有限公司全部货款的情况下，违反公司规定私自将2台SEM65**（车号：7718、7728）交给鸿基公司，至今还有25万元未收回。现要求你在5月10前必须全部收回，逾期不能收回公司将给予你辞退处分并追究由此造成的连带损失”。2013年5月24日凌晨，被告在未知会原告的情况下，将该两台山工装载机从原告处运走。原告得知后向永城市公安局高庄派出所报警。2013年7月4日，因原告在永城市人民法院起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，被告向永城市人民法院提出管辖权异议，认为本案应当由卖方所在地人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送至昆山市人民法院审理。故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
另查明：2012年12月19日，被告与昆山通和资产管理有限公司签订应收账款外包服务管理框架协议一份，被告将其销售工程机械过程中产生的应收账款外包给昆山通和资产管理有限公司管理。合同对合作内容、应收账款分类、管理流程、管理服务费等以及双方权利义务进行了约定。
另查明：审理中，被告认为被告于2013年3月9日将山工装载机交付给原告。原告自认2013年4月12日黄迁锋将2台山工装载机送到原告公司，并收取购车款150000元。
本院认为：原被告双方签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行各自义务。关于山工装载机交付的时间，被告主张其于2013年3月9日将山工装载机交付给原告，但未能提供确凿证据予以佐证。原告陈述被告于2013年4月12日交付2台山工装载机，本院对此予以确认，确认标的物交付的时间为2013年4月12日。《销售合同》第五条约定：买方应当在货物交付之前，将全部货款付至卖方银行账户。但截止至2013年4月12日，原告向被告交付的货款为350000元。由于原被告双方未书面对《销售合同》的付款时间进行调整修改，被告亦未允诺原告可迟延付款，故原告虽收到黄迁锋交付的山工装载机，但仍应按照合同约定及时将余款250000元付清。本案审理中，原告表示被告取回山工装载机，而原告工地急需使用山工装载机，因原被告双方协商未果，故原告购置其他山工装载机，并要求解除原被告双方于2013年3月15日签订的销售合同。本院认为，被告答辩称要求原告承担两台山工装载机的相应损耗价值及拖车费用，其本意已包含解除合同之意，故本院对原告要求解除原被告双方于2013年3月15日签订的销售合同之请求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告延期付款，且原告知悉被告向工作人员黄迁锋下发的处分通知，通知中明确说明要求黄迁锋于5月10日前收回货款，故因原告延期付款，导致被告于2013年5月24日行使所有权保留条款取回标的物，责任在于原告，应由其承担不利后果。合同中约定的两台山工装载机的价格是600000元，因两台山工装载机已被被告运走，山工装载机在被告的控制之下且运走后山工装载机的使用情况亦不详，故难以评估山工装载机在原告使用期间的损耗价值。考虑到被告向原告交付的是原厂生产的新山工装载机，本院酌定该两台山工装载机在原告使用期间的损耗价值为100000元。原告已向被告支付货款金额为350000元，故扣除该损耗价值100000元，被告还应支付原告250000元。
至于被告辩称的拖车费用，本院认为，原被告《销售合同》虽约定了所有权保留条款，但行使所有权保留条款，取回标的物应采取合法、合理的措施。被告在未知会原告的情况下，凌晨时直接将该两台山工装载机从原告处运走，自力救济措施不甚妥当，故被告发生的拖车等相关费用宜由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告河南鸿基混凝土有限公司与被告利拓机械（昆山）有限公司于2013年3月15日签订《销售合同》解除。
二、被告利拓机械（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南鸿基混凝土有限公司人民币250000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费6550元，由原告负担1871元，被告负担4679元，被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。