内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第350号
上诉人（原审原告）海淑荣，女，1957年4月10日出生，蒙古族，原为城郊乡村兽医。现住乌兰浩特市。
法定代理人胡文正（系原告海淑荣之夫），男，1954年8月10日生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人战山，男，1962年5月12日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）韩秀云，女，1965年11月4日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人陈鹏，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人海淑荣因与被上诉人韩秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员王晓梅担任审判长，代理审判员李扬、云峰参加的合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人海淑荣的法定代理人胡文正及其委托代理人战山，被上诉人韩秀云的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月14日，海淑荣、韩秀云发生交通事故，海淑荣身体受到伤害。事故发生后海淑荣在科右前旗医院、兴安盟医院共住院98天，于2011年11月20日出院继续在家治疗，因赔偿事宜未能与韩秀云达成一致，于同年11月24日向原审法院提起诉讼。审理中对海淑荣的伤残等级进行司法鉴定，兴安盟司法鉴定中心于2011年12月19日出具（690）号鉴定意见：1.被鉴定人海淑荣的伤残程度为1级；后续治疗费每月为6000.00元-9000.00元；护理依赖为完全护理依赖。根据海淑荣提供的住院治疗费用等证据，乌兰浩特市人民法院于2012年3月1日作出乌民初字第（3061）号民事判决，海淑荣不服上诉到兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）兴民终字第600号民事判决，对海淑荣后续治疗费维护为450000.00元（7500.00元×12月×5年），后续护理费209770.00元（20977.00元×5年×2人），残疾辅助器具费12000.00元，对海淑荣住院98天的医疗费、误工费等费用均予以判决。并确认海淑荣、韩秀云应负同等过错责任。2012年8月以后海淑荣到北京及兴安盟医院等地买药、住院发生的费用要求韩秀云按50%责任给付81，968.67元。
海淑荣提供证据有：1、（2012）兴民终字第600号民事判决书，用以证明交通事故责任的划分，双方负同等责任。并且说明此案在2012年9月25日开庭，2012年11月27号中院出具判决书，海淑荣领取判决时间是2013年3月12日。本次诉请请求是一审漏审的内容，这样才发生了本次诉讼。2、海淑荣于2012年8月21日至同年9月8日在兴安盟医院治疗的患者费用一日清单，金额46，000.00元。3、2012年11月1日至2012年11月12日北京军区总医院出具的医疗收费专用票据，金额10，726.50元。4、2012年11月12日至2012年12月3日首都医科大学附属北京朝阳医院出具住院收费专用收据，金额62，837.23元。5、2012年11月15日北京华清泰达贸易有限公司开具的发票，金额3，000.00元。6、2012年11月20日北京市朝阳医院门诊收据，金额101.28元。7、三张北京朝阳医院挂号费发票金额140.00元。8、2012年12月2日北京金象大药房医药连锁有限责任公司出具的发票，金额88.54元。9、2012年11月1日至2012年12月2日3张住宿费票据，金额6，214.00元。10、在北京发生的救护车的票据4张，火车票13张，出租车票据31张，证明交通费金额5，899.10元。11、其他外购用药相关票据16张，金额2，748.87元。以上证据用以证明各项诉讼请求的赔偿数额及依据。韩秀云经质证认为，对600号民事判决无异议，本案发生的费用在一审时并未发生，海淑荣提交的司法鉴定要求韩秀云给付后续五年之内的治疗费用，也就是从鉴定之日开始计算到2017年2月1日的后续费用。所以海淑荣再要属于重复起诉。另外960号鉴定有补充说明，鉴定人也出庭作证了，有后续护理依赖，判决对补充说明予以采信，且海淑荣在一审中要求给付五年的后续治疗费也予以确认。海淑荣提供的患者一日清单不是住院结算收据，不是赔偿依据。在北京治疗只有收据没有病历没有诊断书，与本案没有关联性，就是有关联性，我们按照判决每个月给付海淑荣后续治疗费7，500.00元，1年90，000.00元，2年就是180，000.00元，海淑荣的起诉数额也没有超过这个数额，应包含在后续治序费中，即使超过了，也都判完了。外购药及转院需要有医嘱，其他诉请都包含在后续治疗费中，护理费也都已经判完了。综上，海淑荣提供的证据没有病历、诊断、没有医嘱，与本案没有关联性。
原审法院对海淑荣提供（2012）兴民终字第600号民事判决予以确认。住宿费票据真实有效，予以确认。对海淑荣提供交通费收据因数额过高，予以适当维护。其余证据均应属后续治疗费范围，不符合法律规定，原审法院不予以采信。
原审法院判决认为，关于海淑荣伤残的后续治疗费、后续护理费已在海淑荣第一次起诉期间即2011年12月19日（690号）鉴定中作出鉴定，一、二审法院已对该案的后续治疗费、护理费按鉴定意见作出了判决，即每月给付7，500.00元，给付5年。鉴定后又发生的本次治疗费，护理费，虽然在上次判决中没有给付（因一审时未发生），但按鉴定意见应属后续治疗费范围，故对海淑荣主张的后续治疗费应从（2012）兴民终字第600号民事判决书生效时开始计算。海淑荣本次起诉要求韩秀云给付又发生的的医疗费、护理费，原审法院不予维护。经审查960号司法鉴定并未对海淑荣后续住宿费、交通费、伙食补助费、营养费予以鉴定，现因实际发生，原审法院予以合理维护。其中交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院酌情维护1，500.00元。营养费是指受害人购买日常饮食以外的营养品所支出的费用，受害人是否需要补充营养，应根据治疗医院或法医的意见确定。海淑荣并未提供相关证据，原审法院考虑海淑荣伤情酌情予以认定1，000.00元。住宿费有票据为证予以维护为6，214.00元。伙食费补助费人数过多，按3人维护，应为4，320.00元（3人×36天×40.00元）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、韩秀云支付海淑荣营养费1，000.00元，交通费1，500.00元，住宿费6，214.00元，伙食补助费4，320.00元，总计13，034.00元的50%即6，517.00元。二、驳回海淑荣其它诉讼请求。
宣判后，海淑荣不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，对本案一审判决予以改判或者发回重审。一是海淑荣对一审判决认定的事实无异议，但一审判决否定了海淑荣的诉权，却又有限的支持了因诉权派生出来的部分费用。本案争议的核心，是前一次诉讼所确定的后续治疗及护理费应从何时开始计算。海淑荣认为，之前的诉讼，是因交通事故事发突然，海淑荣在住院治疗98天后，无力承担医疗费用才出院的。在一审诉讼中进行医疗及伤残鉴定，而伤残鉴定在诉讼中就是书证，只有被采信才有意义。一、二审程序历时近一年半，此期间发生什么事情无法预知，后续治疗及护理费用二审维护了五年。所以，后续治疗及护理期限，应从二审判决送达之日即判决生效起计算。此前一直在不确定状态中，在二审过程中发生的本次治疗等费用，应该按照二审判决确定的责任原则进行处理。韩秀云认为事故发生后海淑荣提起诉讼，并进行了伤残鉴定，从鉴定做出之日起，再发生的费用都属于今后治疗费用。且根据原二审判决，韩秀云己经进行巨额赔偿。没有超出每月7，500.00元的费用都不应赔偿。本案一审判决支持了韩秀云的意见，但是对于这样的结论没有做出论理和说明。前次一审判决并未采信这个鉴定，上诉后，二审维护了五年。故以争讼过程中的一份书证来确认一个诉讼过程的起始，没有法律依据也不符合本案事实。二是（2013）乌民初字第2535号民事判决，对这次的医疗费、护理费不予维护是错误的，应当纠正。三是（2013）乌民初字第2535号民事判决，对交通费予以酌情维护1，500.00元，对在北京期间36天的伙食费补助只维护了4，320.00元是错误的，如此认定实难让人信服。综上，海淑荣在前一次诉讼过程中因抢救生命所进行的两次住院治疗是必须的，有生效判决作为依据，海淑荣并不需要再证明什么，对方对此有异议，可提供相反证据进行抗辩。一审判决适用法律不当，显失公正。请求二审法院予以纠正。
被上诉人韩秀云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。海淑荣的请求在一审判决后二审审理期间，应以所做鉴定结论的日期为准，在接受委托之日起计算五年的费用，此项费用涵盖了委托鉴定之后五年的费用，是合理的，所以不同意海淑荣的请求。同意一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案前已经发生法律效力的民事判决中，对本案争议的伤残后续治疗费及后续护理费的事实，已经给予适当认定，上述费用虽发生在诉讼过程中，但依据鉴定意见的规定，并未超出规定期限，且发生费用数额亦在合理范围内，因此，本次诉讼所请求的以上二项费用缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于本次诉讼主张的后续治疗住宿费、交通费、伙食补助费及营养费，鉴定未予涉及，原审判决给予合理维护适当。上诉人海淑荣的上诉请求事实理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，848.00元，由上诉人海淑荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 李 杨
代理审判员 云 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋晓慧