江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第713号
原告高忠兴（曾用名高中兴）。
被告姜中和。
原告高忠兴诉被告姜中和合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由本院代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告高忠兴到庭参加诉讼，被告姜中和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告高忠兴到庭参加诉讼，被告姜中和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠兴诉称：我与被告系朋友关系。2010年10月10日，双方签订了一份合作承包协议书，约定双方合伙做郑州市荥阳贾裕祖始卧龙山庄陵园墓地的开发与建造，由姜中和投资300000元，由我投资50000元，开发完成后的销售款一部分退两人的成本，一部分再投入建设，利润分配各得净利润的50%，销售十个墓就结算一次，由被告来负责现场施工，由我负责财务，合作期间大小事宜双方必须协商一致方可实施，年内销售不足50套则任何一方可以提出转让。协议签订后，我具体负责项目的材料购买、人员施工、支出记账等工作，期间我陆续投资人民币110427元。墓地开发、建设及销售是同步的，边开发建设边销售，建造好的墓地仅销售了一部分，期间，双方未按照“销售十个墓就结算一次”的约定进行结算。直至目前，开发、建设与销售仍未全部结束，我与姜中和之间也未就合伙期间的经营进行结算。现在因为被告不履行利润分成，也不给我销售的明细，为维护我的合法权益，故向法院起诉，请要求判令：1、请求法院依法解除我和被告于2010年10月10日签订的合作承包祖始卧龙山庄陵园的协议书。2、判令被告返还我投资款人民币110427元，判令被告向我支付利润分成约82000元（根据被告向祖始卧龙山庄管理处交的部分利润计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜中和书面辩称：2010年10月，原告去祖始卧龙山庄考察后，与我签订了一份合作承包协议书，协议签订后当月开始实施。公墓项目一般都由原告负责，包括购买材料、人员施工、支出记账等。后因种种原因墓地仅销售了一部分，后期工作难以开展，这些情况原告均知情，造成今天的后果，原告也有很大的责任。合作中利益要共享，但义务也需要双方共同承担，墓地开发、建造、销售情况双方至今没有结算过，也不知是亏是盈。给祖始卧龙山庄管理处交的部分款项是为了进行正常的销售没办法才支付的，根本不是所谓的利润。请求依法判决。
经审理查明：2010年10月10日，原、被告双方签订了一份协议书，约定合作经营郑州市荥阳贾裕祖始卧龙山庄陵园墓地项目。该协议载明：“依照中华人民共和国合同法及其他有关法律遵循平等公平和诚实信用的原则，双方就祖始卧龙山庄承包合作协商一致，订立本协议：一、姜中和投入叁拾万元（从开始筹建至2010年10月10日止），高忠兴投资伍万元（从2010年10月12日起安付款以据为准）。二、所得销售款一部分退付两人成本，一部份投入建设。退成本时两人同等，高忠兴成本退完后，仍是一部分退付姜中和成本，一部分投入及分成。三、利润分配：双方各得净利50%，销售十个墓结算一次。四、工作分配：姜中和负责现场的施工，高忠兴负责财务，合作期间大小事宜双方必须协商一致方可实施。五、年内销售不足五十套，今后任何一方都可提出转让（高忠兴处暂留原合同复印件一份）。六、本协议一式两份，双方各执壹份。双方签字：高忠兴、姜中和，2010年10月10日”。签订协议书时，被告已经先期投入300000元，协议签订后，原告陆续投入资金合计人民币110427元。郑州市荥阳贾裕祖始卧龙山庄陵园墓地项目是边开发、建造边销售，双方合伙期间建造了部分墓地，仅销售了其中一部分。至今项目的开发、建造及销售工作仍未结束，双方也未就销售、经营情况进行结算。
庭审中，原告明确不需要对双方之间的经营活动申请审计及清算。
上述事实由协议书、被告出具的原告投资款结算单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。从本案双方签订的协议书并结合当事人的陈述进行分析，该合伙经营协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律法规定的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，双方签订协议后对约定的合伙项目进行了开发、建造与销售，现项目不能正常进行，合作的目的难以实现，原告请求解除合伙协议不违反法律规定，本院予以支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原、被告双方未按约“销售十个墓结算一次”，也从未对合伙期间的经营情况进行结算，原告作为项目负责财务一方未能提供该项目相应的财务状况证据，且明确表示对双方之间的经营活动不申请审计及清算，其请求判令被告返还投资款110427元的诉请未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。原告请求判令被告向其、支付利润分成约82000元的诉请，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高忠兴与被告姜中和于2010年10月10日签订的合作承包祖始卧龙山庄陵园的协议书。
二、驳回原告高忠兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告高忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 单 英
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。