北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第07220号
原告刘新华，女。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告广东康宝电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号。
注册证号：440681400011058
法定代表人罗小甲，董事长。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
被告耿丰华，女。
原告刘新华与被告广东康宝电器有限公司（以下简称康宝电器公司）、耿丰华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人付作庄与被告康宝电器公司委托代理人邸桂云到庭参加诉讼，被告耿丰华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘新华诉称，我是北京市海淀区北洼西里北6楼7A座房屋的业主。2011年4月14日，我将房屋出租给耿丰华，月租金9000元，租期自2011年4月18日至2012年4月17日。2011年8月7日9时许，涉诉房屋发生火灾，火灾烧毁了房屋厨房内物品及部分家电，后消防队将火扑灭。2011年8月25日，经北京市海淀区公安消防支队现场勘验，对厨房内康宝油烟机进行鉴定，认定起火原因”排除人为纵火原因，不排除电气线路故障原因，不排除用火不慎原因所致，起火部位位于厨房东侧附近，起火时间为2011年8月7日9左右。”2011年9月14日，消防部门解除火灾现场封闭。在消防部门对本起火灾事故处理过程中，康宝电器公司一直派人参与现场勘验及油烟机检测等。而耿丰华在”火灾事故认定书”下达后不辞而别，其仅缴纳6个月房租。2011年10月20日起，我对房屋烧毁的部分进行了装修，2011年11月5日完工，装修费用59782.5元。另外，厨房内使用的康宝CXW-198-B85型油烟机，系我于2009年6月27日在北京市苏宁大兴店购买，价值1233元。火灾后，我多次与康宝电器公司、耿丰华协商赔偿事宜，但二者相互推诿。现我诉至法院，要求判令耿丰华、康宝电器公司共同赔偿装修费用59782.5元；共同赔偿房屋租金损失22500元（自2011年10月19日至2012年1月5日）；共同赔偿油烟机损失1233元；耿丰华、康宝电器公司对上述赔偿承担连带责任；耿丰华、康宝电器公司承担本案诉讼费。
康宝电器公司辩称，不同意赔偿。我公司的产品质量合格，刘新华的损失和我公司的产品没有任何关系，要求我公司赔偿损失没有任何依据。
经审理查明，刘新华系北京市海淀区北洼西里北6号楼6层701号（以下简称701号房屋）房屋业主。经询问，刘新华与康宝电器公司对701号房屋即为起诉状中所述北京市海淀区北洼西里北6楼7A座房屋均无异议，故本文表述为701号房屋。
2009年6月27日，刘新华在苏宁电器北京大兴店购买康宝油烟机CXW-198-B85一台，送货地点为701号房屋，价值1233元。
诉讼中，刘新华（甲方，出租方）提交了其于2011年4月14日与耿丰华（乙方，承租方）签订的《房屋租赁合同》，合同约定：”租赁期限共计1年，自2011年4月18日至2012年4月17日；该房屋月租金9000元，付款方式季度付。”刘新华表示耿丰华房租付至2011年10月17日。康宝电器公司对上述租赁合同真实性提出异议。
2011年8月7日9时左右，701号房屋发生火灾，2011年8月25日北京市海淀区公安消防支队出具火灾事故认定书，载明：”火灾事故基本情况2011年8月7日9时24分（接警时间），海淀区7A发生火灾，火灾烧毁7A室厨房内物品及部分家电，消防队到场后将火灾扑灭，未造成人员伤亡。现查明，起火原因为排除人为纵火原因，不排除电气线路故障原因、不排除用火不慎原因所致，起火部位位于厨房东侧附近，起火时间为2011年8月7日9时左右...经分析，灾害成因为油垢及可燃物较多，造成蔓延成灾。”
2011年9月14日，海淀区公安消防支队何轶楠出具《解除火灾现场封闭》，载明：”火灾事故认定书已于8月29日送达当事人，至9月14日当事人未提出复核申请，现可以解除火灾现场封闭。”
根据刘新华申请，本院前往北京市海淀区公安消防支队调取701号房屋2011年8月7日火灾档案记录，包括耿丰华询问笔录、火灾现场勘验笔录、鉴定报告等。其中询问笔录载明：被询问人耿丰华，耿丰华陈述：”着火的房子是我租的，房主是刘新华。着火时我在家，正在做粥。大约9点半时，我打开油烟机使用，打开后有几声响，我没有在意，在旁边切姜，然后油烟机上盛油的碗摔落，过了一会火就从抽油烟机里着出来，我就用水救，但没有救灭火就着起来了。”火灾现场勘验笔录载明：”勘验地点：北京市海淀区中7A座厨房，整体观察：厨房内东侧过火严重，南侧、西侧、北侧受不同程度烟熏。细项勘察：观察厨房东侧，下方为灶台及橱柜，上方为抽油烟机及壁柜。下方灶台上放置一金属盆，内有少量残余物，未见干胡，无过火痕迹，橱柜完好，无过火痕迹。上方抽油烟机外壳完好，内部有过火痕迹，抽油烟机的集油碗脱落，掉落在灶台上，抽油烟机电源线插在东侧墙面插座内。壁柜被烧毁严重，掉落在厨房地上。厨房内其它部分被烟熏，不同程度受损。现将抽油烟机拆解，提取电源线及电机，电源线有过火痕迹且部分断裂，电机内部有过热变色痕迹，将电源线及电机送检，进行鉴定。”鉴定报告载明：”鉴定结论：对海淀区公安消防支队送检的海淀区7A抽油烟机电源线火场残留物进行了样品提取，共提取样品1个，并对所提取的熔痕进行了技术鉴定，其结果如下：经金相分析，送检的抽油烟机电源线熔痕为二次短路熔痕。刘新华对上述材料真实性均无异议，表示上述材料可以证明火灾是抽油烟机引起的，耿丰华也有一定责任。康宝电器公司对上述材料真实性均无异议，但表示上述材料可以证明火灾系使用不当造成，应由耿丰华承担责任。
庭审中，刘新华提交北京市建设工程施工合同附明细清单及收据1张，证明对受火灾毁损房屋装修共支出59782.5元。合同中载明装修工期为2011年10月21日至2011年11月5日为期15天。康宝电器对上述证据真实性均有异议，表示装修明细中列明装修范围为整套房屋，超出火灾影响范围。
康宝电器公司提交产品合格证书及标签、使用说明书、国家标准、试验报告、认证证书等证据，证明其产品质量合格，符合国家标准。刘新华主张上述证据与本案无关。
康宝电器公司提交销售记录1份，证明在火灾后，曾赠送刘新华一套抽油烟机和灶具。刘新华表示，确曾收到上述抽油烟机及灶具，系康宝电器公司赠与，不是赔偿。
本案审理中，耿丰华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、海淀消防支队询问笔录、鉴定报告、勘验笔录、火灾事故认定书、解除火灾现场封闭、房屋租赁合同、购机证明、北京市建设工程施工合同及明细清单、装修收据、房屋产权证、产品合格证书及标签、使用说明书、国家标准、试验报告、认证证书、销售记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。刘新华在因火灾受到损失时，其选择侵权之诉，本院应依据诉审合一的原则，对此进行审理。公民的合法权益受法律保护。损害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。对于本案中火灾造成损失的承担，根据本院查明的事实并结合北京市海淀区公安消防支队出具火灾事故认定书，起火原因不能排除电气线路故障原因、不排除用火不慎原因所致，康宝电器公司为抽油烟机生产者、耿丰华为房屋实际使用人，上述两者应就此举证证明非因自身原因发生火灾，否则应当承担对其不利的法律后果。康宝电器公司提交的产品合格证书及标签、使用说明书、国家标准、试验报告、认证证书等，非对本案中刘新华购买的抽油烟机的检测证明，耿丰华未出庭应诉，在康宝电器公司、耿丰华未提供相关证据证明其可以免责的情况下，应对火灾造成损失承担赔偿责任。同时，火灾事故认定书中载明”灾害成因为油垢及可燃物较多，造成蔓延成灾，”房屋存在消防安全隐患对导致火灾迅速蔓延造成损失扩大有一定因素，作为房屋出租人刘新华及房屋承租人耿丰华均应对损失扩大承担一定责任。综上分析，对于火灾给刘新华造成的损失，本院依据事实确定由康宝电器公司承担40％的赔偿责任，耿丰华承担50％的赔偿责任，刘新华自担10％损失。关于刘新华主张康宝电器公司与耿丰华承担连带责任之诉请，于法无据，本院不予支持。
关于刘新华主张赔偿其701号房屋装修费之诉请，考虑到火灾必然会对房屋造成损害，刘新华主张赔偿装修费系合理主张，本院予以支持。就装修费具体数额，火灾事故认定书等材料中均未有火灾对房屋损坏具体情况的记录，康宝电器公司对于刘新华提交的装修费用所涉证据真实性及关联性均持异议，故本院将依据查明事实酌情予以判处。关于刘新华主张赔偿其租金损失之诉请，火灾后涉诉房屋被消防部门封锁、解封后至恢复原状需一定时间，房屋处于闲置状态，因无法出租确实导致刘新华的租金损失。但考虑到租金损失的数额视房屋出租情况而定，且本案中，刘新华自述耿丰华已实际给付租金至2011年10月17日。现刘新华要求房租损失数额过高，故本院将依据查明事实酌情予以判处。关于刘新华主张赔偿其抽油烟机损失之诉讼请求，康宝电器公司已于火灾后赠送刘新华抽油烟机，刘新华对此无异议，故对刘新华该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东康宝电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新华房屋装修费、房屋租金损失一万七千二百元；
二、被告耿丰华于本判决生效后十日内赔偿原告刘新华房屋装修费、房屋租金损失二万一千五百元；
三、驳回原告刘新华其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元（原告已预交），由刘新华负担一千零一十二元，已交纳；由广东康宝电器有限公司负担三百八十九元，本判决生效后七日内交纳；由耿丰华负担四百八十七元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 石亚华
人民陪审员 李蜀晋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘晓晖