天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3165号
原告田幸栩。
被告陈子爱。
被告焦立军。
委托代理人焦洪贵。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
原告田幸栩与被告陈子爱、焦立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告田幸栩，被告焦立军及其委托代理人焦洪贵、于金鑫到庭参加诉讼；被告陈子爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告经人介绍相识。2013年11月7日，二被告向原告借款4万元，二被告承诺于2013年12月6日前还清，逾期按银行最高利率四倍支付罚息。2013年11月29日，二被告向原告借款3万元，并承诺于2013年12月29日前还清，逾期按银行最高利率四倍支付罚息。2014年1月27日，二被告向原告借款5.4万元，并承诺于2014年2月28日前还清，逾期按银行最高利率四倍支付罚息。到期后，二被告未还款。现原告要求二被告共同偿还原告借款12.4万元、支付自借款日至起诉日期间的利息12720元。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
借条3张、收条3张，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告陈子爱辩称，其未向原告借过款，其向燕冠丞借过款，原告提交的借条及收条均系其向燕冠丞出具的，借条及收条上“田幸栩”均不是其书写。2013年11月7日，其向燕冠丞借款25500元，出具了4万元借条及收条。2013年11月29日，其向燕冠丞借款2万元，出具了3万元借条及收条。2014年1月27日，其出具的借条及收条是上述两笔借款的利息。其已偿还燕冠丞借款6000元。
被告陈子爱未提交证据。
被告焦立军辩称，借款属于被告陈子爱个人行为，其对借款不知情，借条、收条上其签字及手印系被他人胁迫所为，且二被告于2014年5月8日协议离婚，约定债务由被告陈子爱承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告焦立军为支持其抗辩向本院提交证据如下：
一、离婚证、离婚协议书（复印件）各1份，拟证明二被告协议离婚，约定所有债务由被告陈子爱偿还；
二、兴业银行天津东丽支行账户明细1份，拟证明2013年11月7日被告陈子爱收到借款25500元；
三、天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会出具的证明1份，拟证明二被告家庭有生活能力，无需借款，即使借款存在，也属被告陈子爱个人行为。
本院调取的证据如下：
一、兴业银行天津东丽支行账户明细1份、兴业银行网上支付跨行清算系统业务明细表1份，证明2013年11月7日，燕冠丞向被告陈子爱在兴业银行股份有限公司天津东丽支行账户内转入25500元；
二、燕冠丞调查笔录1份，陈述：其与被告陈子爱存在借款关系，被告陈子爱于2013年11月7日向其借款25500元，是通过银行转账方式给付，以及被告陈子爱还款5000元，均与本案无关。
经审理查明，2013年11月7日，被告陈子爱出具借条，记载：“本人陈子爱性别女身份证号码XXXX家庭住址天津市东丽区新立街道崔家码头村北X排X号。本人自愿订立本欠条内容如下：本人陈子爱于2013年11月7日向田幸栩（性别男身份证号码XXXX）借款人民币肆萬元（大写）整。我保证将上述借款在2013年12月6日前一次性全部还给。如到期未还款，逾期一天根据银行最高利率的四倍／天支付为罚息。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实。否则由本人自行承担全部法律责任。”同日，被告陈子爱出具收条，记载：“本人陈子爱身份证号码XXXX今收到田幸栩借款肆萬元整（小写￥40000）并定于2013年11月6日一次性全部换给田幸栩。元整为转账方式支付，本人已收。肆萬元元整为现金方式支付，本人已收。”
2013年11月29日，被告陈子爱出具借条，记载：“本人陈子爱性别女身份证号码XXXX家庭住址天津市东丽区新立街道崔家码头村北X排X号。本人自愿订立本欠条内容如下：本人陈子爱于2013年11月29日向田幸栩（性别身份证号码XXXX）借款人民币叁萬（大写）整。我保证将上述借款在2013年12月29日前一次性全部还给田幸栩。如到期未还款，逾期一天根据银行最高利率的四倍／天支付为罚息。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实。否则由本人自行承担全部法律责任。”同日，被告陈子爱出具收条，记载：“本人陈子爱身份证号码XXXX今收到田幸栩借款叁萬元整（小写￥30000）并定于2013年12月29日一次性全部换给田幸栩。元整为转账方式支付，本人已收。元整为现金方式支付，本人已收。”
2014年1月27日，被告陈子爱出具借条，记载：“本人陈子爱性别女身份证号码家庭住址天津市东丽区新立街道崔家码头村。本人自愿订立本欠条内容如下：本人陈子爱于2014年1月27日向田幸栩（性别男身份证号码XXXX）借款人民币伍萬肆仟元整（大写）整。我保证将上述借款在2014年2月28日前一次性全部还给田幸栩。如到期未还款，逾期一天根据银行最高利率的四倍／天支付为罚息。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实。否则由本人自行承担全部法律责任。”同日，被告陈子爱出具收条，记载：“本人陈子爱身份证号码XXXX今收到田幸栩借款伍萬肆仟元整（小写￥54000）并定于2014年2月28日一次性全部换给田幸栩。元整为转账方式支付，本人已收。伍萬肆仟元元整为现金方式支付，本人已收。”
以上三张借条下方“立借条人：”处均有“焦立军”署名及手印。以上三张收条下方“立收条人：”处均有“焦立军”署名及手印。
另查，2013年11月7日，燕冠丞向被告陈子爱在兴业银行股份有限公司天津东丽支行账户内转入25500元（附言：劳务费）。
二被告于2014年5月8日在天津市东丽区民政局登记离婚，双方约定债务由被告陈子爱偿还。
庭审中，原告自认在上述三张借条及三张收条上“田幸栩”系其自己书写。
以上事实，有原、被告提交的证据，本院调取的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦立军未提交证据证明其是在被胁迫下署名及按印，故本院认定二被告共同借款。原告提交的三张借条以及三张收条不足以证明原告给付二被告借款12.4万元，亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定二被告向原告借款12.4万元的事实。
从借条及收条的形成分析，被告陈子爱承认借条及收条内容中除“田幸栩”外，手写内容为其书写，原告陈述“田幸栩”系其自行书写，至此可以认定被告陈子爱自认的借款与原告提交的借条及收条具有关联性。被告陈子爱自认于2013年11月7日向燕冠丞借款25500元、于2013年11月29日向燕冠丞借款2万元，且但其未提交证据予以证明，故本院认定二被告于2013年11月7日向原告借款25500元、于2013年11月29日向原告借款2万元。
被告陈子爱陈述其已偿还燕冠丞借款6000元，燕冠丞陈述被告陈子爱还款系偿还其他借款，被告陈子爱未提交证据予以证明，故本院不能认定被告陈子爱已经就本案涉及借款已偿还6000元。燕冠丞于2013年11月7日向被告陈子爱银行账户内转入款，燕冠丞陈述该款与本案无关联，被告陈子爱未提交证据予以证明，故本院不予认定该银行转款为被告陈子爱自认的借款25500元。
原告主张自借款之日至起诉之日的利息，因借条未约定借款期间支付利息，故本院只能支持逾期利息，即约定的还款日期后的利息。按照上述认定的借款事实计算逾期利息，即2013年11月7日借款本金25500元，约定还款日为2013年12月6日，其逾期利率计算为25500元×5.6%（年利率）×5个月22天（2013年12月7日至2014年5月28日）×4倍＝2729.08元；2013年11月29日借款本金2万元，约定还款日为2013年12月29日，其逾期利息计算为万元×5.6%（年利率）×4个月29天（2013年12月30日至2014年5月28日）×4倍＝1854.20元；合计4583.28元。
虽然二被告在离婚时约定了债务的承担，但是依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故二被告应当共同返还借款本金及支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈子爱、焦立军于本判决生效后10日内共同返还原告田幸栩借款本金45500元、支付逾期利息4583.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田幸栩的其他诉讼请求。
案件受理费3034元；由原告负担1923元，二被告负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林彦鹏