天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第437号
原告刘××
被告吴×
被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司
代表人于×，总经理。
委托代理人姚×，该公司职员。
原告刘××诉被告吴×、中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告吴×、被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司的委托代理人姚×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2015年5月10日18时30分许，被告吴×驾驶机动车沿永安道南侧第二条机动车道未按规定车道由西向东行驶，遇我驾驶机动车沿永安道南侧第一条机动车道由西向东行驶，双方行驶至事故地点河西区永安道宝轩渔府门前时，被告吴×从第二车道并到第一车道，被告吴×车的左后部与我车的右前部接触，造成双方车损的交通事故,将我车右前部撞坏，造成我车保险杠裂。我们报警，事故认定是被告吴×未保护现场，将事故车辆移动负全部责任，我无责任。我为维修车辆做了换保险杠、喷漆等维修，在天津市风神汽车销售有限公司产生维修费1634元。被告吴×所驾驶车辆在被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿修车费1634元；2、本案诉讼费50元由被告承担。
原告刘××就其主张提交如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故经过、责任认定及被告吴×负全责。2、修车发票和估价单，证明车在4S店修车的损失为1634元。3、行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格，车辆是原告所有。
被告吴×辩称，对事故地点、时间无异议，原告在永安道第一车道行驶，我在第二车道行驶，当时该路段的交通标识“圆筒”没有在正常位置，偏离第一车道，我在第二车道一直直行开，我提速快，原告向我所在车道拐，原告车斜过来时，他的右前保险杠撞到我的左保险杠。我下来后，原告说我抹他，他车上还有一个女士下车骂我，此时我认为车辆占车道影响其他车辆通行，我向前将车挪到左侧第一车道。警察来了问我是挪车了吗，我答挪了，但原告也挪车了。车撞击都有痕迹，警察照过相，我认为这件事是我被追尾，定我为全责，太冤枉。事故认定书是出事故当晚出具的，当时向交通队交警提出判定我全责不认可，我最后没有认可就没有签字。我车辆投了交强险，在中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司，投保期间是2014年8月22日-2015年8月21日。对原告主张不同意赔偿，事的责任不是我造成的，我认为赔偿憋屈。
被告吴×就其主张提交如下证据材料：驾驶证、行驶证各1份，证明有驾驶资格，车是本人的。
被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司辩称，对事故的经过和责任认定均无异议，事故车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，如原告提供相应证据证明车损与本案的关联性，则同意赔偿原告主张的合理损失。
被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司未提交证据材料。
被告吴×对原告提供的证据均认可。被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司对原告提供的证据1、3无异议。证据2对车辆维修费发票和4S店维修单真实性认可，不认可关联性，不能证明车辆撞击部位及损失程度。
原告刘××、被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司对被告吴×提供的证据均认可。
本院认为，原告刘××、被告吴×提供证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2015年5月10日18时30分许，被告吴×驾驶牌照号津DWW××7机动车（品牌为别克）沿永安道南侧第二条机动车道未按规定车道由西向东行驶，遇原告驾驶牌照号津N××895（车品牌为日产轩逸）机动车沿永安道南侧第一条机动车道由西向东行驶，双方行驶至事故地点河西区永安道宝轩渔府门前时，被告吴×车的左后部与原告车辆的右前部接触，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出警，出具《道路交通事故认定书》，认定：事故后，被告吴×未保护现场，将事故车辆移动。被告吴×违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定，负全部责任，原告无责任。后原告受损车辆未经评估，原告自行到天津市风神汽车销售有限公司对受损车辆津N××895机动车进行更换保险杠、喷漆等维修，产生维修费1634元。另，被告吴×所驾驶肇事车辆津DWW××7机动车系其本人所有，在被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车之间发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。被告吴×驾驶机动车时未确保安全与原告刘××驾驶的机动车发生接触，造成原告刘××车受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告吴×负事故全部，原告刘××不负事故责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。被告吴×应承担相应的民事责任。被告吴×驾驶的肇事机动车在被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司投保了交强险，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内，因此，被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司应依法在交强险限额范围内对原告刘××的合理损失予以赔偿，超过交强险的由被告吴×予以赔偿。本院对原告刘××主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：车辆维修费，根据法庭调查及原告刘××所提供证据能够证明其主张的1634元系本起交通事故引起及实际发生损失，本院予以支持，由被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿1634元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国××财产保险股份有限公司天津市××支公司赔偿原告刘××车辆维修费1634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一五年七月三日
书记员 张毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。