湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终937号上诉人(原审原告)：衡阳市广惠物业管理有限公司。法定代表人：甘栩玮。委托诉讼代理人：刘景湘。被上诉人(原审被告)：ＸＸ。上诉人衡阳市广惠物业管理有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡阳市广惠物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘景湘与被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市广惠物业管理有限公司上诉请求：请求依法撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初138号民事判决，依法改判并支持上诉人的全部诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人支付经济补偿金没有事实依据且与其自认相互矛盾；2、一审判决适用法律错误。ＸＸ辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。衡阳市广惠物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告不须支付被告经济补偿金4879.95元；2、请求判令被告返还原告不当得利工资款9350元；3、确认原告无须支付被告失业保险金3842元；4、请求确认原告应支付被告的2016年8月份工资为1052元；5、请求判令被告支付原告离职赔偿金1432元。一审法院认定事实：2015年3月20日，ＸＸ经应聘进入衡阳市广惠物业管理有限公司(以下简称广惠公司)从事保安工作，并与广惠公司签订了《劳动合同书》以及《求职承诺书》、《声明》、《申明》等合同附件，其中，《求职承诺书》中载明，本人保证在贵公司的工作时间不低于三年或36个月，若提前辞职，除按贵公司的规定办理离职手续外，同意扣除半个月工资作补偿金；《声明》中载明，本人于2015年3月20日受聘于广惠公司并与该公司签订了劳动合同。鉴于下列原因：1、本人在其它企业存续并交缴养老保险等社会保险。2、本人按灵活就业人员交缴养老保险等社会保险。特请求公司不须再为本人建立或接续养老保险等社会保险，并要求将本人养老保险等社会保险的企业应缴部分的资金计入本人工资总额中，即公司除计发本人基本工资外，应另将本人社会保险中企业应缴部分的金额全部以现金计入本人工资总额中且一并计发给本人。对因此而产生的一切法律后果与责任均由本人承担，对本人社会保险项下依法在贵公司可享有的各项权利视同本人已自愿放弃。据此，广惠公司未为ＸＸ办理缴纳社会养老保险、失业保险等社会保险，并以每月550元社保补贴的形式，在ＸＸ的工资中直接发放。2016年8月10日，ＸＸ因对广惠公司的人事处罚决定不服，在与广惠公司管理人员发生争执后，自动离岗不再上班，广惠公司为此于次日以微信及EMS快递形式，向ＸＸ发出《10日员工旷工通知单》，载明，ＸＸ同志，你于2016年8月未按公司规定的作息时间到岗工作，也未请假，公司视为旷工处理。限你于2016年8月13日前回公司上班。否则视为自动离职，一切后果自负。ＸＸ接到该通知后，于次日到广惠公司进行协商，双方协商未果，ＸＸ便自动离职，据此，广惠公司于2016年8月16日作出与ＸＸ解除劳动合同关系的决定。尔后，ＸＸ以广惠公司未支付劳动报酬、经济补偿金，未缴纳社会保险费用为由，向衡阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月27日作出衡市劳人仲委[2016]第458号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人广惠公司与申请人ＸＸ之间劳动关系解除；二、被申请人广惠公司自本裁决书生效后五日内支付申请人ＸＸ1.5个月解除劳动关系的经济补偿金4879.95元（3253.3元/月×1.5个月）；三、被申请人广惠公司自本裁决书生效后三十日内在衡阳市社会养老保险处为申请人ＸＸ补办补缴工作期间的社会养老保险，申请人ＸＸ承担个人缴纳部分，申请人ＸＸ在工资中领取的社会保险补贴应予抵扣；四、被申请人广惠公司自本裁决书生效后五日内支付申请人ＸＸ4个月失业保险金3842元（1130元/月×85%×4个月）；五、被申请人广惠公司自本裁决书生效后五日内补发申请人ＸＸ2016年8月份9天未发放的工资1346元（3253.3元÷21.75天×9天）；六、申请人ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。另查明，ＸＸ2015年8月至2016年7月的月工资分别为2689元、2922元、2835元、2682元、3376元、3275元、3603元、3370元、3480元、3500元、3490元、3410元，工资总额为38620元，月平均工资为38620元÷12个月=3219.3元/月。ＸＸ于2016年8月份实际工作天数为8天。一审法院认为，ＸＸ于2015年3月20日进入广惠公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，已形成合法的劳动合同关系，应受到劳动法律、法规的保护和约束。对双方当事人争议的事实与主张，认定如下：1、ＸＸ作为广惠公司的员工，在工作期间应当遵守法律、行政法规和公司的规章制度，ＸＸ因违反公司规章制度被广惠公司处罚后，不服处罚结果而自动离职，且在收到广惠公司书面通知后，亦未继续到岗上班，并重新在其它公司就业，致使双方之间的劳动合同关系已实际解除。作为用人单位，为其员工缴纳社会保险系其法定义务，ＸＸ虽然在《声明》中承诺放弃原告为其购买社会保险，但该《声明》不符合法律规定，应认定无效。广惠公司未依法为ＸＸ缴纳社会保险费，ＸＸ可以解除劳动合同，广惠公司应支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金，ＸＸ在广惠公司工作时间为一年零四个月，原告应支付被告一个半月的经济补偿金，即3219.3元/月×1.5个月=4828.95元，故对广惠公司请求确认不须支付ＸＸ经济补偿金的诉讼请求，不予支持。2、关于广惠公司是否应为ＸＸ补缴社会保险费用，以及ＸＸ是否应返还每月工资中发放的社保补贴金问题。因社会保险费征缴系行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，ＸＸ应向相关行政部门主张其权利。同时，因广惠公司从劳动争议产生至今，仍未给ＸＸ补办工作期间的社会保险手续，而广惠公司具体应补缴金额应由社会保险经办机构核定，致使广惠公司应补缴金额及ＸＸ应返还的社保补贴金额均不能确定，故对双方之间社会保险缴纳争议，以及ＸＸ是否应返还每月工资中发放的社保补贴金争议不予审查。3、关于广惠公司是否应支付失业保险损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，失业人员在领取失业保险金期间有重新就业的情形的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。本案中，ＸＸ于2016年8月10日从广惠公司离职后，于8月22日便与衡阳市中鸿物业服务有限公司重新建立劳动合同关系，故ＸＸ从广惠公司离职后，未达到享受失业保险待遇条件，亦未产生实际失业保险损失，故对广惠公司请求确认不须支付ＸＸ失业保险金3842元的诉讼请求，予以支持。4、关于广惠公司是否支付扣发工资问题。劳动关系存续期间，用人单位应依法及时足额支付劳动者的劳动报酬，ＸＸ在2016年8月间，已在广惠公司实际工作了8天，且广惠公司在ＸＸ离职后未发放该8天工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，广惠公司应补发ＸＸ上述8天的工资，即3219.3元/月÷21.75天×8天=1184.11元。5、关于ＸＸ是否应支付广惠公司离职赔偿金1430元问题。ＸＸ虽然在《求职承诺书》中，承诺其在广惠公司工作时间不低于三年，若提前辞职，同意扣除半个月工资作补偿金。但该承诺内容剥夺了劳动者享有合法解除劳动合同关系的法定权利，其约定内容不符合法律规定，应认定无效，故对广惠公司请求ＸＸ支付离职赔偿金1432元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告衡阳市广惠物业管理有限公司与被告ＸＸ的劳动关系；二、原告衡阳市广惠物业管理有限公司应在本判决生效之日起5日内一次性支付被告ＸＸ8天工资1184.11元；三、原告衡阳市广惠物业管理有限公司应在本判决生效之日起4828.95元；四、原告衡阳市广惠物业管理有限公司不须支付被告ＸＸ失业保险损失；五、驳回原告衡阳市广惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告衡阳市广惠物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳市广惠物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，业已查明2016年8月10日，被上诉人ＸＸ因对人事处罚决定不服，在与上诉人公司管理人员发生争执后，离开工作岗位未再上班，上诉人为此于次日以微信及EMS快递形式，向被上诉人发出《员工旷工通知单》，要求被上诉人ＸＸ于2016年8月13日前回公司上班。否则视为自动离职，一切后果自负。被上诉人接到该通知后，于次日到上诉人处进行协商，双方协商未果发生争执后，ＸＸ便自行离开，本院认为在此案中，双方当事人在离职原因上各执一词，从上述事实不能得出被上诉人ＸＸ属于自动离职，双方均无法提供确切的证据证明自身的主张，可视为经用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，上诉人应当向ＸＸ支付经济补偿金。故本院对上诉人请求不予支持经济补偿金的上诉请求不予采纳。综上所述，衡阳市广惠物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定被上诉人离职原因的事实与适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  姚贤辅审判员  廖鸣平审判员  雷 玲二〇一七年九月十九日书记员  王 露