上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第443号
原告李金春，男，汉族，1986年3月13日出生，住址上海市浦东新区。
委托代理人李新德（原告父亲），男，汉族，1956年7月8日出生，住址上海市浦东新区。
被告何荣跃，男，汉族，1978年5月30日出生，住址福建省。
委托代理人徐智达，上海市海上律师事务所律师。
原告李金春与被告何荣跃企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日、10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新德、被告委托代理人徐智达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，原、被告签订《承包协议》，约定：被告将位于本市贵州路XXX号一层承包给原告，双方对保证金、承包金进行约定，承包经营对象为上海青柠茶爽店。协议签订后，原告依约向被告支付保证金26000元（本文所涉币种均为人民币）及其他保证金60000元。2015年4月原告要求被告增加奶茶等经营项目，被告拖延。2015年5月3日，被告将店面内装修和物品拆除并清理，将房屋收回，《承包协议》事实上终止履行。另原告为承包经营场所进行装修，花费19800元。现原告认为系争店面属他人所有，被告无权对外签订承包协议。被告承诺原告经营奶茶，应办理相关营业执照，至今未办出。另被告单方违约，提前收回承租店铺，应属违约。被告应当返还收取保证金并赔偿原告损失。综上，原告请求判令：1、被告返还保证金26000元；2、被告返还其他保证金60000元；3、被告承担违约金26000元；4、被告赔偿装修损失19800元。
原告于2015年8月31日申请撤回对本案另一被告张国良的诉讼，本院予以核准。
被告辩称：不同意原告诉请。原、被告双方签订《承包协议》合法有效，被告有合法转租的权利。经营范围的约定，是对原告的限定，并非被告的义务。因原告违约，未经同意转承包、逾期支付承包费、电费，故不返还保证金，用于充抵违约金。并无其他保证金60000元，该欠款系原告交付的第一期费用，65000元的收据，5000元现金支付，另60000元银行转账支付。装修损失部分，原告无证据证明，且原告违约情况下被告有权单方解约，即使有损失也应由原告自行承担。
原告补充意见称：确认原告有转包行为，但系经被告同意，故原告不存在违约。被告上家单方通知要收回店铺，故我方不再支付租金。
原告为证明其诉请主张，提供下列证据：1，《承包协议》，证明双方承包关系及权利义务约定；2，照片，证明2015年5月7日被告收回店铺、敲毁装修；3，收据、银行交易明细，证明原告交付保证金26000元、39000元承包费（2014年8月1日至2014年10月31日）、其他保证金60000元；4，装修发票，证明因为被告敲掉原告装修的损失；5，证人袁某证言，证明原告将店铺转承包时经被告口头同意；6，报案记录，证明被告于2015年5月7日来敲掉店铺的装修。
被告质证意见：确认1-4、6的真实性，其中3，收据虽写明合计65000元为现金，然其中5000元现金收取，另60000元银行转账方式收取；4，不确认证明观点，无合同及履行凭证；5，不确认，与原告有利害关系，无书面证据证明被告同意原告转承包；6，当日收回房屋，没有敲装修。
本院认证意见，确认证据1-4、6的真实性，5，无其他证据佐证，对其证据效力不予认可。
被告为证明其抗辩意见，提交下列证据：1，《上海市公有非居住房屋租赁合同》，2，《房屋租用合同》及转租证明，3，《租借合同》及转租证明，证明：被告对系争合同所涉店铺有合法转租权；4，《承包协议》，证明原、被告双方合同关系及权利义务；5，个人独资企业营业执照，证明被告提供“上海青柠茶爽食品店”证照给原告，经营范围明确，合同未约定被告提供证照义务；6、银行卡历史明细清单，证明双方签约当日收到原告转账60000元，以及后续两季度的承包费，上述60000元即收据载明的部分费用，并无额外收取的保证金；7-9、《承包协议》、身份证复印件、收据，证明原告将系争合同店铺转承包，属违约行为；10、电费发票，证明原告欠缴电费，属违约行为。
原告质证意见：1-3真实性不予确认；4-10，真实性无异议；其中对5的60000元性质有异议；10，是本市贵州路XXX号的电费单。
本院认证意见：确认被告证据1-10的真实性。
本院经审理查明：
1、关于被告对外签订《承包协议》资格情况。
（1）2011年9月21日，上海新黄浦（集团）有限责任公司与上海新上海商社有限公司签订《公有非居住房租赁合同》，上海新黄浦（集团）有限责任公司将上海市黄浦区贵州路XXX-
XXX号（本案系争合同所涉地址为贵州路XXX号）出租给上海新上海商社有限公司使用，期限为2011年9月1日至2021年8月31日。（2）2013年7月31日，案外人殷瑞倡作为承租方向上海新上海商社有限公司承租上海市贵州路XXX号，期限为2013年8月1日至2015年7月30日。上海新上海商社有限公司提供“转租证明”，表明上述房屋其同意承租方出租给第三人。（3）2013年8月9日，殷瑞倡与被告签订《租借合同》，约定殷瑞倡将上海市贵州路XXX号租给被告，租赁期限2013年9月1日至2016年8月31日。殷瑞倡出具“转租证明”，表明同意被告将出租房转租，上海新上海商社有限公司盖章确认。综合上述事实，被告在双方实际合作期内，经相关权利人许可，有权与原告签订《承包协议》，并非原告所称无权对外承包。
2、原、被告双方间《承包协议》及履行情况。
2014年7月28日，原、被告签订《承包协议》，约定：甲方（被告）将坐落于贵州路XXX号的一层营业面积约30平方承包给乙方（原告）经营，乙方自负盈亏。经营管理全权由乙方负责，乙方缴纳承包费（含场地使用费）。经营范围：甲方同意乙方炸鸡排，因炸鸡排产生事宜由乙方自行负责。预包装食品、甜点奶茶、农副产品服装鞋帽等（本店不得经营任何餐饮）若违约经营餐饮需一次性赔偿甲方100000并立刻迁出。乙方负责自己所产生的经营活动、债权、债务税金等一切事宜都由乙方自行负责，甲方不负连带责任。该公司装修附属设施和设备按目前的现状交接。设备清单见附件。承包费、押金及支付方式和期限：承包期自2014年8月1日至2016年7月31日止。前2年承包费为每月13000元；甲乙双方约定，乙方每三个月支付一次承包费，并与每到期前10日内向甲方支付，每逾期一日，则乙方需按其付款数额的千分之三支付滞纳金；保证金为首次月承包费的2倍，人民币26000元，协议终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本协议约定费用外，剩余部分无息归还乙方。3-1，乙方使用该公司的相关设施设备发生的包括但不限于水、电、煤、通讯、广告、治安管理、环卫等费用均由乙方承担。4-2，乙方在重新装修前应将装修图纸和装修方案交甲方，经甲方书面同意和有关部门核准后方可施工。解除协议的约定：6-2，甲乙双方同意，在下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本协议。违反协议的一方应向另一方按月承包费的2倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成损失与违约金的差额部分。（1）甲方未按时交付该房屋，经乙方催告后15日内仍未交付的；（2）未经甲方书面同意，乙方擅自转租、承包、转让合作经营等任何形式将本协议全部或部分转让给第三方。（3）乙方逾期不支付承包费或其他费用累计超过15天。
上述《承包协议》签订当日，原告依约交付保证金26000元、承包金39000元（2014年8月1日至2014年10月30日）。被告于2014年7月28日出具收据两张，分别为押金26000元、房租39000元，收款方式为现金。
原告缴纳承包费至2015年4月，5月之后的承包费用未依约提前支付。
2015年5月7日被告收回《承包协议》涉及的店铺。双方确认《承包协议》于被告收回房屋当日实际终止。
原告提交2015年8月20日发票一张，写明付款单位李金春，项目：奶茶店装饰、水、电、墙面，格断，金额19800元。
被告提交2015年4月电费单据，户名上海新上海商社有限公司，地址上海市贵州路XXX号。经本院向电力部门核实，贵州路XXX号无相应电费账单，128号有三个不同账单，其中一家为户名上海新上海商社有限公司，即被告提供账单。
本院认为：本案系承包经营合同纠纷。依据原、被告诉辩称意见及双方提交证据，争议焦点如下：
1、原告在履约过程中是否存在违约行为。其一，原告是否逾期缴纳承包费用。《承包协议》约定承包费用应在到期前十日内支付。原告确认应先付后用，2015年5月后的租金未依约支付，其辩称系因被告未能提供经营奶茶的营业执照导致无法支付承包费。依双方合同约定，经营范围包括“甜点奶茶”，然未约定被告有向原告提供营业执照的义务，该经营范围仅可视作对原告经营内容的限制，被告并无对应义务，故原告拒付承包金的理由不能成立，逾期支付承包费显属违约；其二，原告对外转包是否违约。被告因原告擅自对外转租提前收回系争店铺，原告确认转承包行为，然称经被告同意。原告证人袁某称，被告知晓转承包行为并口头同意。本院认为，证人袁某系原告转承包对象，原、被告双方《承包协议》明确转承包需经被告书面同意。现被告否认同意原告转承包，故无书面证据情况下鉴于该证人身份的特殊性，对于原告上述意见本院不予采信，原告未经被告同意擅自转租，显属违约。
2、60000元银行转账是否为原告交付的其他保证金。原告认为，被告签约当日出具收据均写明现金，该60000元系因合同1-2约定“若违约经营餐饮需一次性赔偿甲方100000元并立刻迁出”，被告当即要求原告增加了该60000元作为保证金，现因被告违约收回房屋，要求返还。本院认为，合同签订当日，被告出具收据两张合计金额65000元（包含26000元保证金、39000元承包费），该60000元转款行为于同日发生。在《承包协议》未有明确约定的情况下，原告当日另支付60000元作为保证金，亦无相应收据，明显不合理。另，合同1-2的约定系针对违约情况下的处理，在未有违约情形发生即要求原告提前支付不符合同约定，数额亦不一致，故原告该说法不具有合理性，本院不予采信。被告出具收据虽载明现金收取，然对现金取款来源原告无法说明，被告说法更具有合理性。综合上述几点分析，该60000元银行转账应认定为包含在被告出具收据所载内容之中，非原告所称另外支付的保证金。
另对电费账单问题，原告无相应缴款凭证，并确认本市贵州路XXX号无相应电费账单。联系本院查明相关事实，系争合同涉及地址贵州路XXX号的电费账单以地址“贵州路XXX号”、户名“上海新上海商社有限公司”的形式开具，2015年4月（原告承包期间）电费系被告缴付。装修损失问题，双方合同约定装修需经被告同意，对此原告未提供证据。对于是否装修本身，原告未能提供装修合同及付款凭证。现因原告自身违约，导致店铺被收回，故对该损失要求被告赔偿的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告提前收回系争店铺因原告擅自转租及逾期缴纳承包费引起，依据双方合同约定，违约方需承担月承包费的2倍作为违约金。故原告要求被告返还保证金并承担违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李金春的全部诉请。
案件受理费人民币2936元，由原告李金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。