甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第765号
上诉人（原审被告）刘玉旺，男，汉族，1958年4月12日出生，华池县人，住该村13号，农民。
委托代理人赵文广，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广仁，男，汉族，1943年11月14日出生，华池县人，农民。
委托代理人李系龙，男，汉族，1984年4月23日出生，华池县白马乡东掌村曲掌自然村人，农民（系李广仁之孙）。
上诉人刘玉旺因与被上诉人李广仁民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉旺及其委托代理人赵文广、被上诉人李广仁及其委托代理人李系龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘玉旺曾经先后数次向李广仁借款，并在每次借款或者清息后都重新书写借据，并约定了利息，到2014年古历4月29日（2014年5月27日）借款本息共计301500元，刘玉旺书写了301500元借条一张，借款人刘玉旺、刘正文、刘正义，言定1个月还清，月利率1分，但后来刘玉旺并未按时还款。经双方协商，2014年7月27日刘玉旺在怀安信用社贷款20万元给李广仁归还欠款，还款20万元后，下欠李广仁101500元，至2014年古历前9月29日（2014年10月20日）本息合计117050元，刘玉旺又书写了117050元的借条一张，借款人刘玉旺、刘正文、刘正义，书写了新的借条后刘玉旺将301500元的原始借条收回。但后来刘玉旺一直不归还怀安信用社的20万元贷款及清息，并向有关部门举报李广仁在怀安信用社工作的儿子未经其同意违规发放贷款，于是李广仁在2015年4月9日给怀安信用社归还了20万元，利息14130元。后李广仁向刘玉旺索要无果，现起诉要求刘玉旺给付借款本金317050元，利息71199元。
另查明，刘玉旺书写301500元的借据时，是他书写了自己的名字后又签了他两个儿子刘正文和刘正义的名字，当时刘正文和刘正义并不在场，经给李广仁阐明，李广仁撤回了对刘正文和刘正义的起诉。
原审法院审理认为，李广仁与刘玉旺双方签订的借款合同，属于双方的真实意思表示，并且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，刘玉旺应向李广仁归还借款301500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，双方2014年5月27日签订的借款协议中借款金额为301500元，并在借款合同中约定利息为3015元／月，不超过法律规定的利率，应予以支持。关于2014年7月27日以刘玉旺名义在怀安信用社贷款20万元，后李广仁又于2015年4月29日归还给怀安信用社且清息14300元，因刘玉旺辩称其向有关部门反映的只是未经其同意以其名义违规贷款，并未否认这20万元是用于归还了他的借款，且在2014年10月20日刘玉旺又书写了剩余101500元的基础上加上利息共计117050元的借条一张，虽然刘玉旺再未书写新的借据，但以上证据能相互印证刘玉旺未归还李广仁20万元借款，刘玉旺应予偿还。关于借款本金及利息计算问题，有以下几个时间节点：2014年5月27日签订的借款协议中借款金额为301500元，约定利息为3015元／月；2014年7月27日以刘玉旺名义在怀安信用社贷款20万元，后李广仁又于2015年4月29日归还给怀安信用社且清息14300元；2014年10月20日刘玉旺书写117050元的借条一张，月息2分。故借款本金20万＋117050元＝317050元，利息分段计算如下：301500元从5月27日计算至7月27日，按1分计算2个月，3015元／月×2月＝6030元；20万计算期间为2014年7月27日至起诉之日2015年6月30日，按1分计算13个月，13月×2000元／月=26000元；117050元从2014年10月20日至2015年6月30日按2分钱计算8个月，117050元×0.02×8月=18728元，利息共计44728元。关于刘玉旺辩称其只向李广仁借款39840元的理由，其未提供相应证据证实，且与其本人提供的5张原始借条相互矛盾，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决：一、由刘玉旺于本判决生效后十日内向李广仁归还借款本金317050元、利息44728元。二、驳回李广仁的其他诉讼请求。案件受理费7120元，由李广仁负担1120元，刘玉旺负担6000元。
刘玉旺不服华池县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，2009年古历5月3日，其向李广仁借款6万元，后李广仁扣除当年利息20160元，实际向其交付39840元。后因其不能按时还款，李广仁不断的以“利滚利”的方式迫使其签订了一系列不合法的借据，截止古历2014年4月29日本金加高息总共301500元。在这期间，其通过各种方式已经累计还款35500元，故其未归还的款项只有4340元。其在信用社的贷款并不是用来归还李广仁的借款，而是打算用来搞工程。2、本案适用法律错误，李广仁用借条复印件主张债权，且在出借款项时将利息扣除，其诉讼请求不应被支持。请求：1、撤销华池县人民法院（2015）华民初字第533号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李广仁答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，刘玉旺提交了：1、贷款申请一份，证明其向华池县农村信用合作社的贷款申请内容为植树造林工程；2、滨州易斌园林有限公司证明一份，证明其向滨州易斌园林有限公司购买苗木的资金明细；3、合作协议书一份，证明其为进行植树造林工程向赵银员租赁土地；4、照片4张，证明其为进行植树造林工程前期栽种苗木，后因为资金不到位苗木全部荒废；5、情况反映2份，证明其及相关群众向银监会反映李广仁向民间高息发放贷款的情况，其向华池县人民检察院反映李广仁非法侵占20万元贷款的情况；6、李某某调查笔录一份，证明李某某和李广仁之间存在借款事实，李广仁长期向民间高息放贷；7、康某某证明一份，证明2009年刘玉旺经康某某介绍到李广仁处借款。李广仁对上述证据1、2、3、4、6、7的真实性不认可，对证据5的真实性无异议。对证据5，李广仁对真实性无异议，予以采信；其他证据，因李广仁对真实性不予认可，且与本案无关联性，不予认定。
李广仁未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，2009年刘玉旺向李广仁借款属实，现双方对借款次数及数额说法不一。李广仁认为共借款三次，本金18万元，刘玉旺认为借款6万元，其实际收到39840元，但二人均未提交证据证实自己的主张。从本案现有证据看，2014年古历9月29日，刘玉旺给李广仁出具了117050元的借据，对该借据的形成，双方均陈述为：2014年古历4月29日，经算账，刘玉旺欠李广仁借款本息为301500元，刘玉旺出具了借据，后在2014年7月27日，李广仁收取了刘玉旺在信用社的贷款20万元后，对下欠本息由刘玉旺出具了117050元的借据。2015年4月9日，李广仁归还了刘玉旺名下贷款本金20万元，利息14130元。因借款之后双方数次更换借据，刘玉旺每次给李广仁更换借据时，均将欠付的利息计算在内，现无法查清301500元的本息数额，故以301500元确定借款本息数额比较妥当。同时由于301500元中含有利息，故对之后的利息不予支持，刘玉旺应当向李广仁归还借款301500元。刘玉旺认为301500元的借据是在39840元的基础上高利滚利，对方强迫其不断书写借条累计形成，并提交了其本人书写的借条5张用以证明，但因借条由刘玉旺本人书写，其提交的借据除李广仁认可的301500元借据外，其他借据是否为李广仁当时持有的无法确认，同时刘玉旺是否提交了其以前给李广仁出具的所有借据，也无法确认，故刘玉旺提交的证据不足以证实自己的主张，其上诉理由不能成立。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第七条之规定，判决如下：
一、撤销华池县人民法院（2015）华民初字第533号民事判决；
二、由刘玉旺向李广仁归还借款301500元。
三、驳回李广仁的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7120元，共计14240元，由刘玉旺负担11058元，李广仁负担3182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章亚丽