广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第179号
原告陈惠琴，女，1968年2月出生
委托代理人巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。
被告一唐长生，男，1985年8月出生
委托代理人钟友安，江西省龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告二钟志明，男，1974年12月出生
被告三秦润兴，男，成年，汉族
被告四中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。（赣B2N9**号车的交强险和第三者责任险保险人）。
负责人刘希，经理。
住所地：江西省龙南县龙南镇金水大道邮政大楼*楼。
委托代理人韩丽娟，该公司法律顾问。
被告五中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。（粤ANH0**号车的交强险及第三者责任险保险人）。
地址：广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，经理。
委托代理人黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告六中国人民财产保险股份有限公司连平支公司（系粤PDD8**号车车上人员责任险D11的保险人）。
地址：连平县元善镇公园路新建办公楼。
负责人肖衍金，经理。
委托代理人汪亦栋、邝智航，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司职员。
原告陈惠琴诉被告一唐长生、被告二钟志明、被告三秦润兴、被告四中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（如下简称财保龙南支公司）、被告五中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（如下简称财保广州市分公司）、被告六中国人民财产保险股份有限公司连平支公司（如下简称财保连平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠琴委托的代理人巫斌腾、被告一唐长生委托的代理人钟友安、被告四财保龙南支公司委托的代理人韩丽娟、被告五财保广州市分公司委托的代理人黄标、被告六财保连平支公司委托的代理人汪亦栋、邝智航到庭参加诉讼。被告二钟志明、被告三秦润兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称，2013年5月4日11时30分，被告一唐长生驾驶赣B2N9**号轻型货车从江西龙南往河源市东源县，途经S341线往连平县忠信镇方向行驶，行至S341线37KM＋200M时，与相对方向原告驾驶的粤PDD8**号小轿车发生碰撞，碰撞后，被告二钟志明驾驶的粤ANH0**号小轿车因采取措施不当，又追尾碰撞粤PDD8**号小车。造成粤PDD8**号小轿车驾驶员陈惠琴受伤，该车乘客陈群地受伤送医院治疗无效死亡；被告一唐长生、乘客陈桂花受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2013年5月24日，连平县公安局交通警察大队对此作出连公交认字（2013）第B00017号《道路交通事故认定书》，认定被告一唐长生、被告二钟志明共同与原告陈惠琴承担该事故的同等责任，其中唐长生负同等责任中的主要责任，钟志明负同等责任中的次要责任。交通事故发生当天，原告先后被送往连平县第二人民医院、河源市人民医院抢救治疗，后又转往连平县人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性腹部损伤，小肠多处破裂，小肠系膜破裂、急性弥漫腹膜炎；2、颈部软组织挫伤；3、颈5／6、6／7椎间盘突出。广东东江司法鉴定所于2013年6月14日作出粤东（2013）临鉴字0234号《司法鉴定意见书》，评定陈惠琴的伤残等级为玖级。据查，赣B2N9**号车车主为唐长生，该车在财保龙南支公司投保了交强险和第三者责任险。粤ANH0**号车车主为秦润兴，该车在财保广州市分公司投保了交强险及第三者责任保险。粤PDD8**号车车主为陈惠琴，该车在财保连平支公司投保了车上人员责任险（D11），本次事故发生在上述各项保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告共同赔偿原告经济损失医疗费29104.14元，住院伙食补助费700元，护理费1175.48元，营养费5000元，残疾赔偿金120906.84元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费2486.19元，交通费340元，鉴定费1800元。九项共176512.65元。其中：1、被告四、被告五在其机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；2、原告人身损害的损失总额减去1项赔偿之差部分的35%，由被告四在其第三者责任保险限额内赔偿；不足部分由被告一赔偿。3、原告人身损害的损失总额减去第1项赔偿额之差部分的15%，由被告五在其第三者责任保险限额内赔偿；不足部分由被告二、被告三共同赔偿。4、被告六在其车上人员责任险（D11）限额内赔偿50000元。本案诉讼费由上列被告承担。
被告一唐长生未作书面答辩，庭审时其委托代理人口头辩称，本次事故的三部车辆都在其相应的保险公司投保了交强险以及第三者责任险，应先由保险公司在承保范围内先行赔偿。原告要求的赔偿费用中要求过高的应当予以核减，例如精神损害抚慰金、营养费，请求法院予以调整。
被告二钟志明未作答辩。
被告三秦润兴未作答辩。
被告四财保龙南支公司未作书面答辩，庭审时其委托代理人口头辩称，1、事故车辆赣B2N9**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，且购买了不计免赔，其中医疗费赔偿限额为10000元。2、在本次事故中，被告一负同等责任中的主要责任，按责任进行承担。交强险限额应给另一受害人留出必要的部分。3、承保车辆制动不良，有安全隐患，属于第三者险责任免除事项，故我司不承担商业第三者险赔偿。4、原告部分诉求过高，待原告举证后，在辩论阶段详述。根据保险合同条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告五财保广州市分公司辩称，一、被告秦润兴在答辩人处购买机动车强制保险的事实答辩人予以确认，保险期限从2013年3月13日到2014年3月12日，答辩人即使赔偿也应该按照强制保险和保险条款的约定进行赔偿。二、根据答辩人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险》的合同约定，因本合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所以贵院对本案涉及商业第三者险部分是没有管辖权的。三、本事故导致一人死亡、三人受伤的后果，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，答辩人在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因此答辩人应按照比例赔偿被答辩人保险赔偿金。四、即使赔偿，答辩人也对被答辩人的请求有异议：（1）医疗费超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可。（2）住院伙食补助费应按实际住院每天50元，计算13天。（3）营养费200元较为合适。（4）护理费医院医嘱未要求专人护理。（5）残疾赔偿金应按被答辩人户口性质计算。（6）对被抚养人生活费不予认可。（7）交通费应按公共交通工具标准依据就医次数计算。（8）鉴定费答辩人不予认可。（9）精神损害抚慰金过高，答辩人不予认可。
被告六财保连平支公司辩称，一、根据《道路交通安全法》第76条的规定，受害人应当在交强险限额内先予承担赔偿。本次交通事故属于3车碰撞，根据连公交认字（2013）第B00017号《道路交通事故认定书》，认定唐长生、钟志明共同与陈惠琴承担该事故的同等责任，受害人的损失应当先由赣B2N9**号车及粤ANH0**号车交强险限额内共同承担赔偿，超出两个交强险部分，再根据责任比例，答辩人在车上人员责任险（车上司机）限额内承担赔偿责任。二、被答辩人请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据，应予扣减或不予支持。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年5月4日11时30分，被告一唐长生驾驶赣B2N9**号轻型货车从江西省龙南县往广东省东源县，途经连平县城沿S341线往忠信方向行驶，行至S341线37KM＋210M路段时，与相对方向原告陈惠琴驾驶的粤PDD8**号小轿车（该车刚超过同方向由被告二钟志明驾驶的粤ANH0**号小轿车）发生碰撞，碰撞后，同方向由被告二钟志明驾驶的粤ANH0**号小轿车因措施不及，又追尾碰撞粤PDD8**号小轿车，造成粤PDD8**号车驾驶员原告陈惠琴受伤，乘车人陈群地受伤经送医院抢救治疗无效死亡；赣B2N9**号车驾驶员被告一唐长生、乘车人陈桂花受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2013年5月24日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字（2013）第B00017号《道路交通事故认定书》，认定被告一唐长生驾驶的车辆制动不良，具有安全隐患，在雨天行驶时未保持安全车速，确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第四十二条的规定，是造成此事故的原因。原告陈惠琴驾车在未确保安全的情况下超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）规定，是造成此事故的原因，被告二钟志明驾车遇情急时措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是造成此事故的原因。在此事故中被告一唐长生、被告二钟志明与原告陈惠琴过错相当。依照《交通事故处理程序规定》第四十六条（二）规定，被告一唐长生、被告二钟志明两人共同负事故的同等责任（其中被告一唐长生在同等责任中负主要责任，被告二钟志明负同等责任中的次要责任。）；原告陈惠琴负事故的同等责任。赣B2N9**号车乘车人陈桂花、粤PDD8**号车乘车人陈群地无过错，不负事故责任。
事故发生后，原告被送往连平县第二人民医院抢救，用去医疗费1398.8元。由于伤势严重，当天转至河源市人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性腹部损伤：小肠多处破裂，小肠系膜破裂、急性弥漫性腹膜炎；2、颈部软组织挫伤；3、颈5／6、6／7椎间盘突出。住院治疗至2013年5月11日出院。出院医嘱为：2天后门诊拆线；2、流质饮食，少食多餐；3、不适随诊；4、骨科门诊复诊。用去医疗费25229.34元。2013年5月12日，原告转回连平县人民医院住院治疗，至2013年5月18日出院，用去医疗费2080元。出院后，原告又分别于2013年5月19日、5月22日、5月25日到连平县人民医院门诊治疗，用去治疗费296元。原告住院治疗期间，由其丈夫陈健成护理，陈健成是连平县医药公司下岗员工。2013年6月14日，原告经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定，原告因车祸致伤，小肠多处破裂、小肠系膜破裂行小肠部分切除吻合术，评定为玖级伤残。用去鉴定费1800元。
另查明，原告母亲谢娴于1936年10月12日出生，谢娴夫妻共生育3个子女（大女陈群地、二女原告、儿子陈建伟）。
又查明，赣B2N9**号车所有人为被告一唐长生，该车向被告财保龙南支公司投保了交强险和300000元的第三者责任保险，且购买了不计免赔。保险期限自2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。被告二钟志明驾驶的粤ANH0**号车所有人是被告三秦润兴，2013年3月11日，被告三秦润兴为粤ANH0**号车向被告五财保广州市分公司投保了交强险和300000元的第三者责任保险，也购买了不计免赔。保险期限自2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止。原告陈惠琴所有的粤PDD8**号车于2012年6月25日向被告六财保连平支公司投保了50000元的车上人员责任险（D11），亦购买了不计免赔，保险期限自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。原告要求被告赔偿经济损失未果，于2013年8月29日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、户口簿、被抚养人谢娴的户口薄、被告唐长生机动车驾驶证，赣B2N9**号车行驶证，赣B2N9**号车保险单，粤ANH0**号车保险单，粤PDD8**号车保险单，道路交通事故认定书，河源市人民医院、连平县人民医院病历、手术记录、出院记录，医疗费收据，伤残鉴定费发票，车票、病人转院护送协议书（收据），司法鉴定意见书，东南村民委员会证明，交通事故死者家属情况登记表。被告四财保龙南支公司提供的交强险条款、商业第三者责任险条款。被告五财保广州市分公司提供的交强险保险单，第三者责任保险条款及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，本次交通事故，连平县公安局交通警察大队认定被告一唐长生、被告二钟志明两人共同负事故的同等责任（其中唐长生负同等责任中的主要责任，钟志明负同等责任中的次要责任）；原告陈惠琴负事故的同等责任。据此，被告一唐长生、被告二钟志明应根据各自的责任对原告受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告三秦润兴是粤ANH0**号车的所有人，因被告二钟志明、被告三秦润兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法查清被告二与被告三之间的关系，故被告三秦润兴对被告二钟志明所负责任承担连带赔偿责任。被告四财保龙南支公司是赣B2N9**号车的保险人，被告五财保广州市分公司是粤ANH0**号车的保险人，事故发生在保险期限内，应在交强险和第三者责任保险限额内承担赔付责任。被告六财保连平支公司是粤PDD8**号车的保险人，应在车上人员责任险（D11）限额内承担赔付责任。由于本次事故造成1人死亡、3人受伤，且受害人陈群地亲属已向本院提起诉讼［（2013）河连法民一初字第178号］，根据公平原则，应按适当比例分割保险金。原告受伤造成的合法经济损失有：1、医疗费29004.14元（按医疗费发票）；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、护理费1242.19元（3026.71元／年÷365天×15天×1人）；4、营养费750元（根据受伤情况及住院天数酌情支持）；5、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000（按伤残等级酌情支持）；7、交通费400元（含救护车护送费100元，按就医地点、人数、次数交通费发票酌情支持）；8、鉴定费1800元（按鉴定费发票）；9、被抚养人生活费2486.19元（谢娴7458.56元／年×5年×20%÷3人）。上述九项合计167339.36元。由被告四财保龙南支公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，死亡伤残赔偿限额内赔付55000元。被告五财保广州市分公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，死亡伤残赔偿限额内赔付55000元。剩余47339.36元，由原告承担50%即23669.68元，被告一唐长生承担35%即16568.78元，被告二钟志明，被告三秦润兴连带承担15%即7100.9元。由于原告陈惠琴所有的粤PDD8**号车在被告六财保连平支公司投保了50000元的车上人员责任险，被告一唐长生所有的赣B2NH0**号车在被告四财保龙南支公司投保了300000元的第三者责任保险，被告三秦润兴所有的粤ANH0**号车在被告五财保广州市分公司投保了300000元的第三者责任保险。因此，原告陈惠琴承担23669.68元，由被告六财保连平支公司在车上人员（D11）责任限额内赔付，被告一唐长生承担16568.78元由被告四财保龙南支公司在第三者责任保险限额内赔付，被告二钟志明、被告三秦润兴连带承担的7100.9元由被告五财保广州市分公司在第三者责任保险限额内赔付。被告五财保广州市分公司认为其公司承保粤ANH0**号车的第三者责任保险本院无管辖权，应由广州仲裁委员会仲裁，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人急于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据上述规定，被告五财保广州市分公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告陈惠琴经济损失60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈惠琴经济损失16568.78元，二项合计76568.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告陈惠琴经济损失60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈惠琴经济损失7100.9元，二项合计67100.9元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在车上人员责任保险（D11）限额内赔偿原告陈惠琴经济损失23669.68元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3830元，由原告负担713元，被告唐长生负担2182元，被告钟志明、秦润兴负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶枫虹