四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1161号
原告张国安，男，生于1957年7月28日，汉族。
委托代理人张晓彬，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
委托代理人丁友德，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告张保珠，男，生于1955年7月5日，汉族。
委托代理人张永述，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告张保文，男，生于1965年4月23日，汉族。
委托代理人梅先华，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告吴贤友，男，生于1955年3月20日，汉族。
原告张国安与被告张保珠、张保文、吴贤友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员罗雪松适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托代理人张晓彬、丁友德，被告张保珠及其委托代理人张永述，被告张保文及其委托代理人梅先华，被告吴贤友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安诉称，原告与被告张保文、吴贤友合伙拥有吊机一台。2013年6月1日下午4时左右，原告与被告张保文、吴贤友为建房的被告张保珠吊砖时（双方约定价格为每匹砖0.06元钱），因水泥板翻了致原告从约11米高的楼上坠下受伤，原告因伤势严重先后在大竹县人民医院、中国人民解放军第三军医大附一院、邻水县中医院住院治疗，用去医疗费10余万元。2013年10月13日，原告之伤经达州市金证司法鉴定中心评定为七级伤残。原告多次要求被告解决赔偿及继续治疗事宜均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，特起诉请求人民法院依法判决：1、三被告赔偿原告医药费、车费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、续治费、司法鉴定费等共计246761.83元，扣除被告已支付部分，还应赔偿原告206767.83元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张保珠辩称，被告吴贤友与被告张保珠口头协议，由具有合伙关系的原告张国安及被告张保文、吴贤友共同承揽被告张保珠建房吊砖、水泥、石粉的任务，报酬为每匹砖0.06元钱，双方应为承揽合同关系。在承揽合同履行中，被告张保珠并无过失，而且已付清全部报酬，理应不承担赔偿责任。同时，被告张保珠在原告受伤后，已经支付原告医药费3万元，从人道主义出发已尽职尽责，请求人民法院依法驳回原告对被告张保珠的诉讼请求。
被告张保文辩称，2013年正月，原告与被告张保文、吴贤友三人出资购买了一台吊机，三人合伙经营，承接他人建房吊砖、吊板工作，收入除去开支后平均分配。2013年6月，被告张保文、吴贤友与原告共同承接了被告张保珠建房的吊砖工作，议价为每匹砖0.06元钱。2013年6月1日4时许，三合伙人共同安装好吊机后，原告在三楼上掌握吊机开关，被告张保文、吴贤友在地面捡砖装斗车，由于原告在斗车把子挂住预制板的情况下仍没关掉电源开关，上升的斗车把子将三楼预制板挂翻，致使预制板、吊机和原告一同从三楼坠下，造成原告受伤的事实。上述事实表明原告在从事高度作业吊砖过程中，由于自己操作失误造成自己身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告因自己的过错受到的伤害应由其本人承担民事责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴贤友辩称，原告与被告张保文、吴贤友均是合伙人，被告吴贤友与被告张保文的答辩意见一致。
经审理查明，2013年正月，原告张国安与被告张保文、吴贤友每人出资500元共同购买了简易吊机一台，三人合伙经营，专门承接他人建房吊砖、吊板业务，收入除去开支后平均分配。2013年，被告张保珠在自己修建房屋时，与被告吴贤友口头协议，约定由原告张国安、被告张保文、吴贤友为其吊砖、水泥和石粉，价格为每匹砖0.06元钱，当被告张保珠建房工地需要时就要将砖、水泥、石粉吊运至指定点，完成后原告张国安、被告张保文、吴贤友可以自由安排，包括到其他地方承接吊砖等业务。2013年6月1日下午，原告张国安与被告张保文、吴贤友将吊机搬运至被告张保珠正在修建房屋的三楼，三人共同将吊机固定安装在一块最外面的预制板上后，便开始进行吊砖，其中原告在三楼掌握吊机电源开关，被告张保文、吴贤友在楼下捡砖装斗车。当日下午4时许，固定吊机的预制板突然从楼上翻下，致使吊机和站在预制板上的原告也一同坠下，原告当即被摔伤。当晚，原告被送往四川省大竹县人民医院住院治疗，住院至2013年6月4日，用去医疗费18212.40元。按照大竹县人民医院出院医嘱，原告于出院当日转至第三军医大学西南医院继续住院治疗，住院至2013年7月10日出院，用去住院医疗费106219.30元，门诊医疗费9033.70元，共计医疗费115253元，其出院诊断：多发伤：一、开放性颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性气颅；3、右颞枕部头皮软组织伤；4、右额顶部、左顶部头皮挫裂伤；二、开放性胸部损伤：1、双侧血气胸；2、双肺挫伤伴感染；3、纵膈、胸壁皮下血肿；4、双侧多发性肋骨骨折；5、双侧部分肺不张；6、双侧胸腔积液、部分包裹；三、脊柱损伤：1、颈1椎体骨折；2、胸4、7椎体骨折伴脊髓损伤；3、颈部、胸背部皮肤软组织伤；四、四肢损伤：1、右肩胛骨骨折；2、胸骨、左侧锁骨中断骨折；3、左侧肩胛骨喙突前缘撕脱性骨折；4、左上臂、左小指皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、全休贰个月，加强营养，避免剧烈运动；2、院外继续消炎、雾化等治疗，加强肺功能训练；3、2个月内坐立及起身时注意佩戴颈托及胸腰围支具固定；4、出院后1、2、3、6月来院复诊；5、继续口服药物治疗；6、如有不适，西南医院急诊部诊断室就诊。2013年7月10日，原告又至四川省邻水县中医院住院治疗，住院至2013年7月13日，用去住院医疗费2051.23元，门诊费944.10元。2013年10月14日，原告之伤经达州金证司法鉴定中心评定为七级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
同时查明，原告摔伤后，被告张保珠已支付原告费用30000元，被告张保文、吴贤友从合伙收入中拿出10000元支付原告。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、现场照片、住院病历、医疗票据、司法鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告张国安与被告张保文、吴贤友利用共同出资购买的简易吊机，专门从事为他人建房吊砖等工作，收入除去开支后平均分配，三人应属个人合伙关系。三合伙人（指原告张国安与被告张保文、吴贤友，以下相同）于2013年6月为被告张保珠建房吊砖，其使用的工具（吊机）系三合伙人自己所有，而非被告张保珠提供，而且三合伙人进行吊砖工作时，如何完成任务由三合伙人自行安排，被告张保珠不予干涉，完成吊砖工作后三合伙人可以自行安排，包括到其他地方从事吊砖业务，被告张保珠只按照三合伙人完成的工作量给付报酬，上述事实表明被告张保珠与三合伙人之间不存在管理、支配和从属关系，双方法律关系应为承揽合同关系，被告张保珠为定作人，三合伙人则属共同承揽人。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告张国安作为共同承揽人在从事共同承揽活动中自身受到伤害，其民事赔偿责任应由作为承揽人的原告与被告张保文、吴贤友三人共同承担。同时，由于被告张保珠作为定作人将具有一定危险性的吊砖工作交给不具有相关安全生产条件和防护措施的三合伙人实施，其在选任上也具有一定过失，亦应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度和法律规定，三合伙人和被告张保珠对原告张国安的损失各应承担80％和20％的赔偿责任。同时，由于原告张国安是在三合伙人共同承揽活动中受到伤害，按照个人合伙应当利益共享，风险共担的原则，原告的损失则应由三合伙人平均分担，其中被告张保文、吴贤友还应相互承担连带赔偿责任。
关于原告张国安摔伤后的合理损失，本院确认其赔偿范围及金额为：1、医疗费，原告张国安在四川省大竹县人民医院、第三军医大学西南医院、四川省邻水县中医院住院、门诊已用去医疗费136460.73元，有相关医疗机构的费用清单、医疗票据等证据证实，本院予以确认；2、交通费，原告共计主张交通费3569.50元，因其中1260元没有相关票据证明，其余交通费经本院审查剔除部分不合理费用后，结合原告伤后住院时间长和住院地点远等实际情况，本院确认交通费2000元较为合理；3、住院伙食补助费，原告主张住院42天，按照20元／天计算为840元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，因原告受伤严重，住院时间长，而且第三军医大学西南医院也在原告出院医嘱中明确“加强营养”，故本院酌情支持原告营养费2000元，其过高部分不予支持；5、误工费，原告主张8个月按照1500元／月确定为12000元，但未提供其误工8个月和每月固定收入1500元的证据，故其请求本院不予认定，鉴于原告系农村居民，本院酌情确定其计算标准为40元／天，误工时间按照原告受伤之日的2013年6月1日至原告定残日的前一天2013年10月13日合计135天确定，原告的误工费为5400元（135天×40元／天）；6、护理费，原告主张多人护理费用，因原告住院病历中没有需要多人护理的相关医嘱，出院医嘱中也无继续护理的记载，故其主张多人护理费用的主张本院不予支持，原告的护理费标准本院酌情确定为40元／天，护理时间为原告住院的43天，即为1720元（43天×40元／天）；7、残疾赔偿金，原告张国安系农村居民，原告按照四川省2012年度全省农村居民人均纯收入7001.40元，并结合其七级伤残计算20年，即56011.20元（7001.40元／年×20年×40％），符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告伤残等级为七级，原告主张精神损害抚慰金12000元，符合法律规定，本院予以支持；9、续治费，原告主张的续治费，因未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张；10、鉴定费，原告提供了鉴定费的正规票据，其主张鉴定费700元的主张符合法律规定，本院予以支持。以上各项合计217131.93元。
根据本院确定的民事责任承担比例，原告的上述全部损失应由被告张保珠赔偿43426.39元（217131.93×20％），原告张国安、被告张保文、吴贤友承担173705.54元（217131.93×80％），被告张保珠支付的30000元以及原告与被告张保文、吴贤友合伙收入中支付的10000元应纳入本案处理。被告张保珠应当赔偿的金额与支付部分抵扣后，被告张保珠还应赔偿原告13426.39元；原告张国安、被告张保文、被告吴贤友承担的金额与合伙收入中支付的10000元抵扣后为163705.54元，三人平均承担，被告张保文、被告吴贤友还应当各赔偿原告张国安54568.51元，二人负连带清偿责任，其余由原告张国安自负。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张保文、吴贤友各赔偿原告张国安54568.51元，二人负连带清偿责任，限判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告张保珠赔偿原告张国安13426.39元，限判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告张国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1130元，由被告张保珠负担230元，原告张国安、被告张保文、吴贤友各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一四年九月九日
书记员 蒋明超