湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00767号
原告：熊生胤。
被告：武汉爱信热能系统有限公司，住所地：武汉市武昌区石牌岭118号49栋。
法定代表人：王爱新，总经理。
委托代理人：李强。
原告熊生胤与被告武汉爱信热能系统有限公司（以下简称爱信热能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告熊生胤、被告爱信热能公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊生胤诉称：原告自2013年4月15日进入被告公司工作，双方协商一致在被告公司内市场部从事营销管理工作，试用期3个月（从2013年4月15日开始至2013年7月14日结束）试用期工资为2800元，转正为3500元。原告于4月15日在劳动合同中签字确认，并同日给予被告盖章签名，但自此被告不提供劳动合同，且原告多次口头要求被告提供劳动合同，被告迟迟不理会并不给予劳动合同正本。后2013年7月14日，被告单方面延迟转正时间，同时，每月工资从未依照其合同约定之每月10日准时发放，且被告自原告入职以来未有按照国家规定购买社保，并从未支付6、7月的加班工资，单方面将加班作为调休，为维护原告合法权益，原告于2013年8月26日至武昌区劳动人事争议仲裁委员会向被告提起仲裁申请（申请社保、加班工资、延迟发放工资补偿金、转正工资补齐）后被告在接到仲裁通知书后其法人不仅以短信形式威胁原告，同时出具了无盖章签字的调岗通知以及处理意见通告，并阻止原告正常打卡上下班，为维护原告正当合法权益，原告于2013年8月29日再次至仲裁委增加申请8月工资。原告于2014年1月16日收到武昌区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，裁决书中仲裁委支持了原告关于因被告延迟转正而需补齐原告7月份工资及被告支付原告8月份工资发放，但是驳回原告的其他请求。仲裁书中所认定被告已支付金额600元社会福利补贴给原告及被告双方书面确认，也无任何原告收到被告所谓社保福利补贴的书面形式确认。原告认为在没有事实的情况下不能确认被告单方面说法的采纳缺乏事实依据，采纳行为错误。我国社会保险法第五十八条及第六十条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。同时，劳动法第二十六条规定，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利；违反法律、行政性强制规定的劳动合同无效或者部分无效。被告不给原告购买社会保险的行为及其出具的劳动合同的事实已违反国家法律及强制性规定。2013年至2014年武汉市中心城区社会养老保险缴费基数为2039.3元，失业、工伤、医疗、生育保险缴费基数1921.4元，依据缴费标准，企业每月应承担623.06元，故5个月的保险费用为623.06×5＝3155.3元。被告在仲裁时否认原告加过班，并对原告加班的真实性提出异议，且仲裁以原告提交证据不足予以采纳。但经原告从仲裁调出被告所出具的原告考勤记录发现，仲裁研判错误。被告所提交的原告6月的考勤记录表仅只有4个小时的差距，均能证明原告的加班真实性。原告在被告公司工作期间应公司加班要求于6月及7月进行了加班，同时出具了6月及7月原告汇总考勤表，考勤表上同时附有其他同事对考勤记录的签字确认。同时考勤表上同事的名字及签名在被告仲裁提交的证据上有一部分，如员工杨俊。依据劳动法休息日加班工资双倍计算，6月份加班5天，6月工资为2800元，加班工资＝2800／21.75×2＝1287.36；7月加班一天，7月工资为3150元（前半个月工资为1400元，后半个月工资为1750元），加班工资＝3150／21.75×2＝289.66，故被告需支付原告6、7月加班（6天）工资合计为1577元。原告仲裁时有提到人证事宜，因被告原因，原定仲裁的开庭时间推后，并且无法当即给出确定时间，导致人证无法于推迟后的时间到庭，现原告为维护自身合法权益，特申请证人到庭还原被告违法解除合同之事实及提供相关证据。违法解除合同赔偿金依照双倍工资进行补偿，不足半年按照半个月工资计算，故赔偿金为3500元／2×2＝3500元。综上所述，请求法院依法判令：一、被告支付原告自2013年4月15日入职至2013年8月28日工作期间5个月社会保险费用3115.3元（623.06×5＝3155.3元）；二、被告支付原告2013年6月份五天的加班费1287.36，2013年7月一天的加班费321.84元，两个月加班费合计（6天）1577元；三、被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金3500元；四、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，熊生胤增加两项诉讼请求：1、被告支付2013年7月15日至2013年7月31日的工资差额350元；2、被告支付2013年8月的工资3500元（该两项请求与仲裁的裁决项一致）。
被告爱信热能公司辩称：一、针对原告的第一项诉讼请求，原告的工资当中已经包括了社保补贴费用，不应再向原告支付社保，二、原告主张的加班事实不成立，不应当请求相应的加班费。三、原告是擅自离岗自动离职，所以公司不存在违法解除劳动合同的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告熊生胤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2013年7月份的工资没有按转正的工资发，差350元，同时被告没有给原告交社保，因为原告的工资上没有体现出扣了社保的个人应缴部分，且社保是原告后来自己去交的；
证据二、劳动合同复印件及新员工录用审批表（系被告在仲裁时提交），证明公司在30个工作日内必须给员工买社保，合同中约定2800元里包含社保补贴不符合法律规定，同时原告的转正工资是3500元；
证据三、爱信热能公司2013年6、7月的员工考勤表（扫描后打印出来的，这上面有公司在厂区的员工的签字认可）、《关于端午节放假安排和6月份工作时间调整的通知》、《关于配合迎检周末实行弹性工作制的通知》和爱信热能公司的2013年4-8月熊生胤考勤汇总表（系爱信热能公司在仲裁时提交），证明原告的加班记录，原告6月份加了5天班，7月份待休1天，被告在仲裁时提交的4-8月熊生胤考勤月份分表实际和原告提供的是一致的；
证据四、关于员工熊生胤处理意见的通告，证明被告没有走正规解除合同的程序，没有盖章，也没有送达，这是被告委托当时的人事管理部经理杨俊（证人）转交给原告的，该通告与事实不符，即便要解除合同也要按程序来；
证据五、2013年8月27日王爱新给原告发的威胁短信的打印件、关于爱信热能公司与熊生胤解除劳动关系通知的回函及回函的邮寄单、查询单，证明原告收到解除通告后就给被告写了个正式的回函，签收的时候是由门卫签收的再通知爱信热能公司的文员来拿，这些都证明爱信热能公司违法解除劳动合同；
证据六、证人杨俊的证言，证明关于员工熊生胤处理意见的通告是公司行为，是杨俊依据老板的指示办的，该通告被告在仲裁时没有承认，被告认为原告是旷工自己走的。
被告爱信热能公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明被告给原告的款项支付中约定的是包含工资加社保补贴；
证据二、公司人事部的任免的邮件，证明公司解除与熊生胤的劳动关系不存在违法解除；
证据三、熊生胤的培训总结报告，证明原告对公司的规章制度是清楚的，是其擅自离职违反了公司的规章制度，所以公司不存在违法解除。
经质证：被告爱信热能公司对原告熊生胤提交的证据一的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明相应的工资发放情况，这只能证明原被告之间有汇款记录，不能证明是工资发放的情况；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方约定试用期工资和转正工资均包含社保补贴是符合法律规定的；对证据三认为系复印件不予质证；对证据四、五认为都是复印件没有原件，不能证明其证明目的；对证人杨俊的证言认为对证人所说的事实是否与客观事实相符不清楚，不能够证明公司存在违法解除劳动合同的情况。
原告熊生胤对被告爱信热能公司提交的证据一，认为根据劳动合同第四条，转正工资没有写明包括社保补贴，根据社会保险法的规定，公司在员工入职30日内要给员工缴纳社保，如果违反这条是无效的，原告的工资单上也没有体现出来收到了社保补贴，公司没有为原告缴纳社保；对证据二，认为因原告很少看电子邮件，很可能没收到，邮件的日期是9月3日，原告是8月28日收到了公司的通知，这些都是事后发的；对证据三认为第一页的字是原告签的，但内容真实性有待核实，后面是打印出来的没有原告的签字不予以质证。
本院依职权调取了爱信热能公司在仲裁时提交的证据：关于解除熊生胤劳动合同的审批单（管理部意见一栏有杨俊的签字）、解除劳动合同通知书及邮寄单，同时还调取了熊生胤提交给仲裁委的武汉市职工社会保险费明细查询单。爱信热能公司对以上证据的真实性均无异议；熊生胤对爱信热能公司在仲裁时提交的证据认为均未见过，解除劳动合同通知书未收到过，对武汉市职工社会保险费明细查询单无异议。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，综合审查判断确认如下事实：
2013月4月15日，熊生胤入职爱信热能公司从事市场部营销管理工作。双方于2013年5月签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2013年4月15日至2016年4月14日，其中试用期为2013年4月15日至2013年7月14日。该合同约定：试用期工资和福利为2800元（含社保补贴福利），转正后工资为税前3500元。该合同还在福利待遇方面约定：乙方（熊生胤）入职转正后，甲方（爱信热能公司）按公司的社会保险规定和标准，按月为乙方交纳养老、医疗、工伤、失业、生育五险，乙方个人负担的部分，由甲方代乙方在其工资中扣缴。2013年4月至2013年8月，熊生胤自行在武汉市武昌社保处流动人员专户缴纳社会保险费1956.8元。2013年8月20日，爱信热能公司派其管理部员工杨俊给熊生胤送达了关于员工熊生胤处理意见的通告，该通告载明：公司员工熊生胤，在试用期工作期间，由于现场和自身考勤意识、责任及纪律观念不强，财务程序先斩后奏和擅自个人不请示的高消费常有发生，工作不习惯与领导沟通汇报缺乏统一目标方向，对公司和领导意见常置之不理拖延，如试用期总结，履职报告及转正申请和自评等，在8月22日接到公司评估意见后，未按要求给予回复并擅自离岗进行不实劳动仲裁申诉诋毁企业名誉。该员工的行为已对企业造成严重不良影响，公司保留追究其责任的权力。经公司研究决定，视该员工自2013年8月26日起自动离职处理。2013年8月26日之后，熊生胤即未为爱信热能公司提供劳动。2013年9月16日，爱信热能公司作出解除劳动合同通知书，以熊生胤工作存在失误解除其与熊生胤的劳动合同。熊生胤未收到该通知。
2013年8月26日，熊生胤向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱信热能公司：一、支付2013年4月15日入职至2013年8月28日社会保险费用4108.5元（821.7元×5个月）；二、支付2013年6月份加班五天的加班费1287.36元，2013年7月份加班一天的加班费321.84元，二个月加班费合计（6天）1609.2元；三、补发转正后工资700元（2013年7月）；四、赔偿延迟支付工资之25%的经济补偿金；2013年4月迟发4天，2013年5月迟发4天，2013年6月迟发5天，2013年7月迟发12天，2013年8月至今未发、迟发5个月工资25%经济补偿金，共计3500元；五、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金（二倍）3500元；六、支付8个月工资3500元。该委作出昌劳人仲裁字（2013）第423号仲裁裁决书，裁决：一、爱信热能公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付熊生胤2013年7月15日至2013年7月31日工资差额350元、2013年8月工资3500元。熊生胤不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2013年4月至8月，熊生胤自行在流动窗口缴纳社会保险费1956.8元，劳动合同虽然约定试用期工资和福利为2800元（含社保补贴福利），转正后工资为税前3500元，但该合同在福利待遇方面约定，乙方（熊生胤）入职转正后，甲方（爱信热能公司）按公司的社会保险规定和标准，按月为乙方交纳养老、医疗、工伤、失业、生育五险，乙方个人负担的部分，由甲方代乙方在其工资中扣缴，爱信热能公司未能举证证明在工资中实际上发放了社会保险补贴，故爱信热能公司应支付熊生胤2013年4月至8月在流动窗口缴纳的社会保险费1956.8元。
关于熊生胤的工资标准，熊生胤提交了银行交易流水单作为证据，被告爱信热能公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明相应的工资发放情况，只能证明原被告之间有汇款记录，不能证明是工资发放的情况，爱信热能公司未能提交熊生胤的工资表，故对该证据本院予以采信。劳动合同约定试用期工资和福利为2800元（含社保补贴福利），转正后工资为税前3500元。爱信热能公司未能举证证明试用期工资中所含社保补贴福利数额及实际发放给熊生胤，故本院认定在试用期内，熊生胤的工资为2800元。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中爱信热能公司与熊生胤签订了期限为三年的劳动合同，熊生胤于2013月4月15日入职，2013年6月15日之后熊生胤的试用期就应该届满转正了。本院认定熊生胤的工资为2013年5月的工资为2800元、6月的工资为2800元、2013年7月的工资为3500元、2013年8月的工资为3500元，故熊生胤的月平均工资为3150元。
爱信热能公司对熊生胤提交的关于端午节放假安排和六月份工作时间调整的通知、关于配合迎检本周末实行弹性工作制的通知认为系复印件不予质证，但其在仲裁时对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。该两份通知说明了六月份员工需加班六天，七月份员工需加班一天，而熊生胤提交的考勤表与此又能相对应，故对于熊生胤要求爱信热能公司支付2013年6月加班工资2800元／21.75×5×2＝1287.36元、7月份加班3150元／21.75×1×2＝289.66元，共计1577元的诉讼请求，本院予以支持。
熊生胤提交了关于员工熊生胤处理意见的通告，爱信热能公司认为是复印件没有原件，不能证明其证明目的。庭审中，证人杨俊出庭证明关于员工熊生胤处理意见的通告系其代表公司交给熊生胤的，杨俊当时系爱信热能公司管理部员工，故对其证言本院予以采信。关于员工熊生胤处理意见的通告的内容表明系爱信热能公司要与熊生胤解除劳动合同，熊生胤在2013年8月28日已过试用期，爱信热能公司不能随意解除劳动合同。爱信热能公司于2013年9月16日正式作出解除劳动合同通知书，爱信热能公司未能举证证明熊生胤存在严重违反单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害，其解除与熊生胤的劳动合同不符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八十七条的规定，爱信热能公司应支付熊生胤违法解除劳动合同的经济赔偿金3150元（3150元×0.5个月×2）。
昌劳人仲裁字（2013）第423号仲裁书裁决：爱信热能公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付熊生胤2013年7月15日至2013年7月31日工资差额350元、2013年8月工资3500元，爱信热能公司未对该仲裁裁决提起诉讼，故对于熊生胤要求支付2013年7月15日至2013年7月31日工资差额、2013年8月工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉爱信热能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊生胤2013年4月至8月在流动窗口缴纳的社会保险费1956.8元；
二、被告武汉爱信热能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊生胤2013年6月、7月的加班费1577元；
三、被告武汉爱信热能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊生胤违法解除劳动关系经济赔偿金3150元；
四、被告武汉爱信热能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊生胤2013年7月15日至2013年7月31日工资差额350元、2013年8月工资3500元；
五、驳回原告熊生胤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一四年四月二十一日
书记员 曾媛媛