wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第946号
上诉人（原审原告）：张某，女，无业。
被上诉人（原审被告）：谢某，男，无业。
原审原告张某与原审被告谢某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年5月9日作出（2012）瓦民初字第4438号民事判决，张某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一审诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于是介绍成婚，故而相互了解较为缺乏，感情基础尚薄弱。加之被告对原告关心较少，家庭生活支持力度不够，使原告对被告的一些生活处理方式感到失望，失去信心，从而夫妻感情趋于淡薄乃至不和，故此，原告诉至法院，要求离婚。共同财产的二间瓦房，是2009年5月26日共同购买。当时是以3.8万元购买，原告出资2万元、被告的舅舅出资1.8万元，购买房屋后，院内盖小厦子期间，原告又出资近2万元。所以原告要求对上述财产进行分割。原告要求瓦房两间共38.9平方米全部归原告所有，认为谢某答应给其舅房子的份额与原告无关。原告要求平分存款2万元。
被告谢某一审辩称，同意离婚。但不同意房屋归原告，房屋必须有其舅舅的份额。存款1万元是被告婚前财产转存的，属于婚前财产，不同意分割。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在被告谢某名下登记有38.91平方米住宅一处，系2009年所购买的，当时购买价格为3.8万元。庭审中，原告提供一份《协议书》，内容为：“协议书甲方：谢某乙方：张某甲方名下两间瓦房38.91平、院内45平小厦子，甲方同意与乙方分割时平分。签字后，当日开始生效，如有反悔，乙方可以依法起诉至瓦人民法院。甲方：谢某乙方：张某××××年××月××日。”被告对该份《协议书》上“谢某”的签名提出异议，并申请进行文字鉴定。本院委托大连市中级人民法院司法技术处依法选定大连恒锐物证司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所做出大恒物鉴（2013）第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送来检验的××××年××月××日《协议书》落款‘甲方：’处‘谢某’的签名是谢某本人签写的。”原告申请对该38.91平方米住宅的价值进行评估，尚未进行评估时，被告的舅舅刘忠友与母亲刘忠云将本案原、被告共同做为被告向本院提出诉讼，请求本院确认坐落于瓦房店市新华办事处新华办事处新华社区北环路河东园317号的瓦房二间及院内小房一处属于刘忠友与刘忠云所有，经本院审理，于2014年2月17日作出（2013）瓦民初字第5287号民事判决书，判决如下：“一、原告刘忠友对座落于瓦房店市新华办事处北环河东园317号、建筑面积为38.91平方米、房屋所有权人登记为谢某的房屋享有百分之四十七份额的所有权（18000.00／38000.00元）；二、驳回原告刘忠友其他诉讼请求；三、驳回原告刘忠云的诉讼请求。”
再查，被告谢某在中国建设银行07×××66账号下有存款10327.72元，该存款开户日期为2012年5月3日。但该笔存款系被告谢某婚前2011年4月14日0782600151130293861账户存款10×××00元到期后转存的。
一审法院认为：我国实行婚姻自由制度，现原、被告均同意离婚，双方已和好无望，故原告的离婚请求，本院予以准许。离婚诉讼中，法院处理的财产应当为婚姻双方存在争议的夫或妻一方财产及夫妻共同财产，本案原、被告请求法院处理的房屋现已被本院生效民事判决确认案外人刘忠友享有47%的所有权，所以该房屋已涉及到其他产权人，超出离婚诉讼的审理范围，本案不宜处理。关于存款10×××00元，该款系被告婚前存款转存而来的，仍属于被告婚前财产。据此，一审法院判决：一、准许原告张某与被告谢某离婚；二、被告谢某名下在中国建设银行07×××66账号下的存款10327.72元归被告谢某个人所有；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费2100元（被告预交），合计2400元，由原告承担150元，由被告承担2250元。
张某上诉的请求及理由：上诉人张某请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审法院应对上诉人与被上诉人的房产予以处理；被上诉人存折上的一万元应判给上诉人。
被上诉人谢某二审答辩认为：房子是我婚前由我个人、舅舅、母亲的财产出资购买的，房子与她一点关系都没有，婚姻法对婚前财产有明确规定，房子是2009年购买的，属于婚前财产，房子也是我父母和舅舅出资购买的，不可能在与上诉人相识20多天就同意把房子给上诉人，我与上诉人相识和离婚不足三个月，她所陈述的事实前后矛盾，我认为上诉人的行为涉嫌骗婚和虚假恶意诉讼，所陈述事项和事实完全不符，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为一审法院应对上诉人与被上诉人的房产予以处理的上诉理由，因案涉房产已被另一生效判决即（2013）瓦民初字第5287号民事判决判定：案外人刘忠友对座落于瓦房店市新华办事处北环河东园317号、建筑面积为38.91平方米、房屋所有权人登记为谢某的房屋享有百分之四十七份额的所有权，故一审法院以该房屋涉及他人的合法权利为由不予在本案离婚诉讼中一并处理并无不当，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人存款一万元应判给上诉人的上诉理由，因一审法院已查明该笔存款系被上诉人婚前存款转存而来，上诉人对此亦不否认，现上诉人无据证明被上诉人承诺将此一万元赠予上诉人，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（张某已预交），由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑 爽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第349号
原告李国刚，男，1961年12月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告王井华，女，1956年1月18日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告李国刚诉被告王井华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志刚、被告王井华及委托代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿毁坏汽车款20400元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：1、租赁合同1份，证明原告在完美汽车租赁租赁了蒙D88**号轿车；2、收据1枚，金额20400元，证明原告赔偿了完美汽车租赁的车辆损失；3、公证书1份，是原告与完美汽车租赁行的赔偿协议；4、照片10张；5、监控录像光碟1张；6、原告申请本院调取的林西县公安局询问笔录：（1）、询问刘振国笔录1份，证明原告找其为车辆更换新电瓶，原告与被告嚷吵来；2、询问被告王井华的笔录；7、林西县公安局证明1份、现场照片10张，证明2013年10月29日上午现场勘察，原告三菱车辆有损坏。
被告辩称，原告所诉与事实不符，是原告借我钱不还，我给原告打电话他不接听，也不见我，当时我把他截住，坐到他驾驶的轿车里催他还钱，原告就弃车走了，我等他一阵子，他也没有回来，我就将轿车的电瓶卸下来，把汽车的四个轮胎的气放掉，打车将电瓶拉回了家，不同意赔偿原告的损失。
被告未提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证及本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告有异议，认为是原告与完美汽车租赁之间形成的协议。原告提交的上列证据是与案外人完美汽车租赁之间形成的合同，与本案没有直接的关联，本院对其关联性不予以确认。原告提交的证据4、5，被告认为从照片和监控录像光碟中看不出汽车的分电器和水箱盖被损坏，且监控录像光碟不清晰。上列证据看不出被告有实施侵害的行为，亦无法辨清具体损害结果的存在，本院对上列证据的关联性不予以确认。证据6（2），被告无异议，本院予以确认；证据6（1），被告对其真实性有异议，但该证据系公安机关的询问笔录，本院对其真实性予以确认。证据7，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明是被告的行为所致。该组证据不能证明与被告的行为有直接的因果关系，本院对其关联性不予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：原、被告之间存有民间借贷关系。2013年10月28日下午，被告到金星花园小区找原告索要借款，发现原告不在家，就在小区门口等候，后来发现原告驾驶蒙D88**号轿车从小区出来，就打出租车在后面跟着，到了城北街道办事处原告停车后，被告就上了原告驾驶的车内向原告索要借款未下车，19时左右原告驾车载着被告到了盛世家园小区后，原告弃车离开，原告离开后，被告报了警，警察到后未作具体处理。警察离开后被告未见原告回来开车，就将原告驾驶的蒙D88**号轿车的电瓶一块卸下，将四只轮胎的气放掉，然后打车离开，将电瓶拉回家。
本院认为：原、被告间存有借贷关系，被告向原告索要借款应采取合法有效的方式加以解决，而不应采取过激行为，被告将原告驾驶的蒙D88**号轿车的电瓶卸下及四个轮胎的气放掉的行为违反了有关法律规定，应承担侵权责任，应将卸掉原告驾驶的蒙D88**号轿车的电瓶归还原告，并赔偿四只轮胎充气的费用。原告的其他诉求，虽然有林西县公安局城南派出所的证明及照片，但不能证明损坏的物件是被告所为，又没有其他有效的证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告将卸掉的原告驾驶的蒙D88**号轿车的电瓶一块归还原告，限判决生效后立即归还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：王聪颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00431号
申请执行人：马鞍山益汇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金汇城市花园15-1803号
法定代表人：薛宝国，该公司总经理。
被执行人：邰家荣，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民二初字第00567号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月11日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邰家荣的银行存款人民币400000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十月十日
书记员 刘 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1172号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王岩，女，1969年2月21日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长并主审、与审判员王云娇及人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告所有的沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金莉楼61#12-5号的房屋坐落于原告提供物业服务的区域内，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积191.3平方米，被告已累计拖欠原告物业费人民币19，744元，经过原告多次催要未果，故诉讼到法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费人民币19，744元及承担本案诉讼费用。
被告王岩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2000年8月30日，沈阳市沈河区小区管理办公室发出《关于成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会的批复》［沈河小区办发（2000）第134号］，同意成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会。
2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），沈阳华新国际物业管理有限公司（原告前身，于2007年10月29日经沈阳市工商行政管理局批准，变更企业名称为原告现名称，以下称原告）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签合同，原告仍继续为园区提供物业服务。
2002年9月28日，原告与被告签订《管理公共契约》，约定被告将购得沈阳华新国际实业有限公司开发的沈阳“河畔花园”金莉楼12-E号，建筑面积191.3平方米房屋，将其用作住宅用途，同意由原告作为该物业的物业管理单位。
现因被告拖欠自2008年1月1日至2011年12月31日的物业服务费未付，原告起诉来院。
另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准原告河畔花园物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.4元（含卫星电视服务费和电梯服务费），沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.4元。原告决定自2005年4月1日起物业管理服务费由每月每平方米2.4元降为2.15元。
上述事实，有当事人陈述、沈河小区办发（2000）第134号文件、《沈阳河畔花园物业管理委托合同》、管理公共契约、收费许可证、资质证书、沈阳市物价局沈价发（1998）109号文件、房产档案、公司变更登记核准通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与河畔花园物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《管理公共契约》合法、有效，各方当事人均应依约定履行自己的义务，被告作为河畔花园小区业主，应受其小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同的约束。原告为被告所居住的河畔花园小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，自2008年1月1日至2011年12月31日，原告主张人民币19，744元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币19，744元（2008年1月1日至2011年12月31日）；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，公告费人民币800元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 王云娇
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李丹宁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1832号
原告郭爱荣。
被告王晓焕。
原告郭爱荣诉被告王晓焕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭爱荣到庭参加了诉讼，被告王晓焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣诉称，被告王晓焕经营一装修门市，被告曾给原告装修房屋，约定包工、包料。原告预先给付被告装修费15000元，装修完毕后，经结算剩余1800元，被告称现在没有钱还，并写下欠据一张。后经原告多次催要，至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告返还原告现金1800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告郭爱荣为支持其主张，提供以下证据：
欠据1张，证明被告王晓焕欠原告郭爱荣现金1800元。
证人李建华、王建新、李建生证言，证明被告为原告做装修，被告欠原告装修预付款的事实。
被告王晓焕未答辩。
经审理查明，被告王晓焕经营一装修门市，被告给原告装修房屋，约定工程由被告包工、包料完成。原告提前给付被告装修款15000元，装修完毕后，经结算，预付款尚剩余1800元，被告以现在没有钱还为由，并于2008年2月22日写下欠据一张。但后经原告多次催要，至今未给付。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告返还原告现金1800元及利息。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠据、证人证言在卷佐证。
本院认为，原被告之间系承揽合同关系，原告出装修费用，被告为原告完成相应装修工程，原被告间关系明确，权利义务清楚。原告持有被告出具书面欠据一张，且有三证人到庭作证，故对原告主张的被告欠原告装修剩余的预付款1800元的事实，本院予以采信。原被告在该欠据中未约定利息，原告要求被告自2008年2月按月息1分支付利息，但未能提供确切证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定视为不支付利息，故对原告要求自借款之日起按月利率1%计算利息的主张，本院不予支持。但自原告向本院起诉之日起的利息损失，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓焕自本判决生效之日起五日内偿还原告郭爱荣欠款1800元（并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付原告郭爱荣自2012年10月15日起至本判决执行完毕的逾期利息损失）。
案件受理费50元，由被告王晓焕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱俊卿
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执117号
申请执行人：庞晋湘。
被执行人：沈超。
申请执行人庞晋湘申请执行被执行人沈超民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日经本院审结，（2017）湘0382民初143号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月3日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十月九日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执117号申请执行人：庞晋湘。被执行人：沈超。申请执行人庞晋湘申请执行被执行人沈超民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日经本院审结，（2017）湘0382民初143号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月3日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十月九日代理书记员  吴通力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第597号
原告陈晓华。
被告钱志荣。
原告陈晓华与被告钱志�民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告钱志荣经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓华起诉称：原告陈晓华与被告钱志荣系朋友关系。2013年12月23日，被告钱志荣称帮他人还贷款缺资，向原告临时借300000元。原告即日通过农业银行汇款300000元，嗣后被告出具借条交原告收执。2014年1月6日，被告又称帮他人还贷款缺资，又向原告借款200000元，并口头约定月利率2%，即日，原告通过农业银行将款汇至被告指定的钱圣友账户，事后被告出具借条交原告收执。届期，原告向被告催讨二次借款共计500000元，被告一拖再拖，使催讨借款至今未果。故原告起诉请求判令：一、被告立即返还借款500000元，并支付利息（其中200000元本金按月利率2%，从2014年2月6日起算至法院判决履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：2014年1月6日，被告向原告借款200000元时，原告只交付了196000元，4000元当作利息直接扣除，2014年3月15日收到被告支付利息16000元，考虑到被告实际困难，可以当作本金扣减，故变更诉讼请求：要求被告钱志荣偿还借款本金480000元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。
原告陈晓华在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行交易明细两份，证明原告履行借款交付义务。
被告钱志荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈晓华提供的上述�据经庭审出示，被告钱志荣未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告钱志荣因需向原告陈晓华借款300000元，原告依约交付了300000元；2014年1月6日，被告钱志荣又向原告陈晓华借款200000元，原告陈晓华实际交付了196000元，被告钱志荣分别于同日各出具一份借条交原告收执。2014年3月15日，被告钱志荣偿还借款16000元，嗣后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告陈晓华与被告钱志荣之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告钱志荣理应履行还款义务。原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损�，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钱志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓华借款本金480000元并赔偿利息损失（从2014年9月18日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，由原告陈晓华负担300元，由被告钱志荣负担8720元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈晓华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 薛阿仁
人民 陪 审员 胡超权
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 董利武
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初3号
原告张某某，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人。
被告王某某，男，1966年1月5日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李春艳于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二0一六年元月五日
代理书记员 唐 俊
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘3130民初3号 原告：周明斌，男，土家族，龙山县人。 被告：彭强花，男，土家族，龙山县人。 原告周明斌诉被告彭强花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明斌到庭参加了诉讼，被告彭强花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭强花偿还原告借款5万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告彭强花以给别人垫付保费，便于自己晋级为由，于2016年5月1日向原告借款5万元，约定11月底还款。到期多次催取，被告总是向后拖延。 被告彭强花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告周明斌提供的被告彭强花出具的借条1份，予以采信。证明被告彭强花以推销保险业务需垫付保费晋级为由，于2016年5月1日向原告借款5万元，约定2016年11月底偿还的事实。借款后经多次催取被告彭强花均未还款。 本院认为，被告彭强花借原告周明斌现金5万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告周明斌支付了借款，被告彭强花应按约定期限履行还款义务。 综上所述，原告周明斌请求被告彭强花偿还借款5万元予以支持；支持由被告方承担诉讼费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭强花偿还原告周明斌借款5万元。限判决生效之日起二十日内付清。 （龙山县人民法院执行款缴纳账户，开户行：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，开户名：龙山县财政局非税收入汇缴结算户，账号：9××××××××2。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告彭强花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 林 审 判 员  黄 锋 人民陪审员  马本厚 二０一七年二月二十二日 书 记 员  杨 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9970号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：尤伟华，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海陆陆顺物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐莉莉，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人上海陆陆顺物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初23467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十一月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1069号
原告陈某某，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告聂某某，男，1977年1月29日出生，汉族。
本院于2015年12月1日受理了原告陈某某与被告聂某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某自愿申请撤回对被告聂某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告聂某某的起诉。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1069号原告汤艳秋，女，1966年9月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告长春市双阳区山河街道办事处。住所地长春市双阳区山河街道内。法定代表人韩璐，山河街道办事处主任。本院在审理原告汤艳秋诉被告长春市双阳区山河街道办事处餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤艳秋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘中月二〇一五年十月八日书记员  梁 艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执559号
申请执行人：冯太亮，男，汉族，住广西浦北县。
申请执行人：冯跃，男，汉族，住广西浦北县。
被执行人：赵贯丰，男，汉族，住广西浦北县。
被执行人：刘珍，女，汉族，住广西浦北县。
被执行人：蔡彬，男，汉族，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人冯太亮、冯跃与被执行人赵贯丰、刘珍、蔡彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯太亮、冯跃与被执行人赵贯丰、刘珍、蔡彬自愿达成了执行和解协议，双方并约定如被执行人不按照协议履行义务，则申请执行人冯太亮、冯跃可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定恢复本案执行。双方达成执行和解后，申请执行人冯太亮、冯跃向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人冯太亮、冯跃与被执行人赵贯丰、刘珍、蔡彬达成执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执559号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐维志
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02670号
原告重庆市美菲商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委硫磺9组，组织机构代码56560364-2。
法定代表人黄万霞，重庆市美菲商贸有限公司经理。
委托代理人谢成斌，重庆华升律师事务所律师。
被告龚友君，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市美菲商贸有限公司与被告龚友君买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市美菲商贸有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美菲商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市美菲商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市美菲商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，由原告重庆市美菲商贸有限公司自行负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王琳
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第458号
原告军鹏沙石有限责任公司
住所地卢氏县徐家湾乡
法定代表人郭军岐
组织机构代码34492583-2
被告卢氏县徐家湾乡徐庄村洞沟组
负责人王某某组长
原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司诉被告卢氏县徐家湾乡徐庄村洞沟组侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年八月十日
书记员 王慧峰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第115号
申请人辛海，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人东明顺泽置业有限公司。
法定代表人：李永杰任该公司董事长。
地址：山东省菏泽市东明县曙光路东段南侧。
申请人称：2015年5月14日，被申请人东明顺泽置业有限公司以资金紧张找到申请人辛海借款150万元，约定用期半年。借款到期后，申请人多次找被申请人要款，被申请人总是以没钱为由拒不还款。申请人辛海为保护其合法权益，要求冻结被申请人东明顺泽置业有限公司土地转让预付款150万元，并提供辛克信所有的房权证东房（私）字第200＊＊＊＊＊**号房产和高飞所有的东房权证东明县字第200＊＊＊＊＊**号两处房产作为担保，担保数额为150万元。
经审查，本院认为，申请人辛海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东明顺泽置业有限公司土地转让预付款150万元。
查封辛克信所有的房权证东房（私）字第200＊＊＊＊＊**号房产二年。
查封高飞所有的东房权证东明县字第200＊＊＊＊＊**号房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨俊杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00812号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1978年4月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：大洼犇鑫畜牧养殖场，住所地辽宁省大洼县。
投资人：赵德义，该场场长。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告赵磊、大洼犇鑫畜牧养殖场借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17850元（未预交），减半收取8925元，由原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司承担8925元。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 畅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4120号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告陈福安。
被告胡松林。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告陈福安、胡松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊、被告陈福安、胡松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2009年3月21日，被告陈福安向原告借贷款本金70000元，被告胡松林提供连带保证责任。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100元及利息55761.24元，现请求被告陈福安立即偿还原告贷款本金100元及利息55761.24元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费，被告胡松林提供连带保证担保。
被告陈福安辩称，原告所诉属实，现生活困难，无力偿还贷款本金及利息。
被告胡松林辩称，原告所诉担保属实，作为担保人，没有钱偿还本息。
经审理查明，2009年3月31日，别山信用社（贷款人）与陈福安（借款人）、胡松林（担保人）签订了保证担保借款合同，合同约定：陈福安向别山信用社贷款70000元；借款期限至2010年1月15日止；贷款利率9.735‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告陈福安发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100元及利息55761.24元。原告多次催要未果，2012年7月22日以履行连带责任保证通知书向被告胡松林催收及2012年8月1日逾期贷款催收通知的形式向被告陈福安催收，二被告签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收通知及履行连带责任保证通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈福安发放了贷款，被告陈福安应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告陈福安偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告胡松林所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告曾于2012年7月22日以履行连带责任保证通知书向被告胡松林催收，被告均签字确认，现原告要求被告胡松林承担连带保证责任于法有据，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告胡松林承担连带保证责任应予支持。审理中，二被告仅以经济困难为由，无力偿还本息，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条判决如下：
被告陈福安于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金100元及利息55761.24元（利息截止至2013年3月20日），被告胡松林提供连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费599元，由被告陈福安负担，被告胡松林提供连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年七月十日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00043号
上诉人（原审原告）：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江阴市中山北路88号。
法定代表人：周璐，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。
负责人：林军，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，原住所地南京市定淮门大街11号B座5层，现住所地泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宿迁市开诚实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道东侧鸡湖路北侧（标准厂房集中区A12号楼）。
法定代表人：谭振龙，该公司董事长。
上诉人江阴市房屋建设工程有限公司（以下简称建设公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴公司）因与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、宿迁市开诚实业有限公司（以下简称开诚公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：（一）2012年7月8日，江苏省第一建筑安装有限公司与开诚公司签订施工总承包合同1份，开诚公司作为发包人将宿迁台商创业创新产业园一期桩基工程承包给江苏省第一建筑安装有限公司施工，工程地点为宿迁市经济开发区，合同约定争议协商不成依法向工程所在地人民法院起诉。2012年7月17日，江苏省第一建筑安装有限公司与建设公司签订《桩基工程施工合同书》，建设公司作为实际施工人负责宿迁台商创业创新产业园一期桩基工程的施工。
（二）江苏省第一建筑安装有限公司经工商行政管理局核准变更为一建公司。江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司经工商行政管理局核准变更为一建江阴公司。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一建公司与开诚公司在发包合同中约定争议向工程所在地人民法院起诉，该约定有效，实际施工人对发包人提起诉讼的，发包人与承包人订立的施工合同中协议管辖条款的效力及于实际施工人。本案施工行为地在宿迁市，被告一建江阴公司提出的管辖权异议成立，该院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：本案移送宿迁市中级人民法院审理。
建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：建设公司与一建江阴公司在履行建设工程施工合同中发生纠纷，根据相关规定，建设公司可以向一建江阴公司的住所地或者合同履行地人民法院起诉。因此，原审法院不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案交由原审人民法院审理。
一建江阴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：建设公司主张支付工程款及相应利息并不明确，法院应当裁定驳回建设公司的起诉。本案应当按照一般地域管辖原告就被告的原则确定管辖权，即应由一建公司住所地泰州市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院管辖。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。而且，涉案合同也约定争议向工程所在地人民法院起诉。涉案工程地点为宿迁市经济开发区，故原审法院裁定本案移送宿迁市中级人民法院审理并无不当，本院对此予以维持。综上，建设公司、一建江阴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 华智旸
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第112号
上诉人（原审原告）黄红梅，女，1970年7月30日生，汉族。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人李书月（原审被告），女，1969年9月6日生，汉族。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
上诉人黄红梅因与被上诉人李书月民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄红梅的委托代理人杨维彬与被上诉人李书月的委托代理人李尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2012年6月13日，黄红梅向一审法院提起本案诉讼，要求判令李书月偿还其借款280000元。同年8月30日，资阳市公安局刑侦支队对黄红梅等人开设赌场案立案侦查，资阳市公安局刑侦支队于同年11月19日向一审法院出具证明载明“经公安机关侦查：黄红梅夫妇、凌萍、余世凤等人开设赌场，诱骗李书月参与赌博，骗取李书月钱财。现我单位已对此事立案侦查，现查明黄红梅夫妇、凌萍等人的行为已构成犯罪。黄红梅丈夫王平、凌萍、余世凤已被我支队抓获归案，并已被检察机关批准逮捕。黄红梅在逃，被公安机关上网追逃。现案件正在进一步侦查之中。”依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，鉴于在黄红梅向一审法院提起本案诉讼之后，公安机关已立案侦查，本案应当裁定驳回黄红梅的起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1970号民事判决；
二、驳回黄红梅的起诉。
一、二审案件受理费各5500元，合计11000元，已由黄红梅预交，依法予以退还。一审诉讼保全费1920元由黄红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卓浩军
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民一初字第21号
原告彭某某。
被告吕某某。
本院在审理原告彭某某诉被告吕某某抚养关系纠纷一案中，原告彭某某于2011年1月17日以其二个儿子年纪太小，尚未能自理生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以其二个儿子年纪小，尚未能自理生活为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
审判长 简丽娟
审判员 尤昌高
审判员 苏秦乔
二〇一一年一月十七日
书记员 李春燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1375号
罪犯许玉璞。
天津市河北区人民法院于2010年11月18日作出（2010）北刑初字第260号刑事判决，以被告人许玉璞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元，刑期自2010年11月18日起至2016年2月24日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许玉璞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许玉璞于2010年11月29日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月14日，获表扬奖励；于2011年10月14日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯许玉璞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯许玉璞减刑九个月。
刑期自2010年11月18日起至2015年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告程某甲。
被告程某乙。
被告程某丙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告程某甲、程某乙、程某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告程某甲、程某乙、程某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告程某甲于2014年4月26日从原告处贷款50000元，到期日为2015年4月25日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告程某乙、程某丙。被告程某甲现尚欠借款本金50000元及利息3798.62元（计算至2015年10月20日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息3798.62元（计算至2015年10月20日）、2015年10月20日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告程某甲、程某乙、程某丙未予书面答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告寒亭农行与被告程某甲、程某乙、程某丙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××11，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人程某甲与保证人程某乙、程某丙在借款合同上签字确认。
2014年4月26日，原告寒亭农行向被告程某甲指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年4月25日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告程某甲未归还借款本金50000元，并自2015年3月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告程某甲、程某乙、程某丙追要借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告程某甲系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年3月21日起欠息，本金50000元未还。
被告程某甲、程某乙、程某丙未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告程某甲指定的账户发放借款50000元，被告程某甲应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告程某甲尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息，已构成违约，故被告程某甲应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。本案中，被告程某乙、程某丙按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告程某乙、程某丙应对被告程某甲之还款义务承担连带保证责任。被告程某乙、程某丙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告程某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程某乙、程某丙对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告程某乙、程某丙承担连带保证责任后，有权向被告程某甲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年十二月三日
书记员 傅方娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1003号
原告：台州市黄岩大环物业服务有限公司，住所地台州市黄岩区城关东浦路1号楼。
法定代表人：陈希希，董事长。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：童荷秋。
本院在审理原告台州市黄岩大环物业服务有限公司与被告童荷秋物业服务合同纠纷一案中，原告台州市黄岩大环物业服务有限公司于2014年5月19日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市黄岩大环物业服务有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩大环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市黄岩大环物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 章盼盼
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03643号
原告包某某，女，汉族，生于1974年8月18日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，汉族，生于1975年1月12日，重庆市开县人。
原告包某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，原告包某某于2014年10月17日申请撤回对被告贺某某的起诉。本院认为，原告包某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某某负担60元，被告贺某某负担60元。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏久江
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2434号
原告：张宾，男，汉族。
被告：常浩，男，汉族。
本院在审理原告张宾与被告常浩买卖合同纠纷一案中，原告张宾以证据不足，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宾庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回起诉。
案件受理费1178元，邮寄送达费44.4元（已减半收取），合计1222.4元，经本院院长批准予以退还。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阿迪拉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民再13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市张家山领秀城10#02，组织机构代码78490737-1。
负责人：陈仁兵，该公司总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵喜，男，1963年3月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亮，男，1968年5月14日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠珠，女，1968年11月9日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安邦保险芜湖支公司）因与被申请人王贵喜、唐亮、王慧珠借款合同纠纷一案，不服本院（2015）芜中民二终字第00281号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）皖民申字第01259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，安邦保险芜湖支公司与王贵喜达成和解协议，协议约定：一、安邦保险芜湖支公司向王贵喜支付人民币40万元（款项于本协议签订后二十个工作日内汇至芜湖市中级人民法院账户），王贵喜同意免除安邦保险芜湖支公司在原审判决【（2015）芜中民二终字第00281号】中的连带清偿责任，如逾期支付，则王贵喜有权向原审人民法院申请强制执行原审判决；二、双方就本案再无其他争议；三、安邦保险芜湖支公司向本院申请撤回再审请求。后安邦保险芜湖支公司于2016年11月24日以双方在再审过程中达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，安邦保险芜湖支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 张承荣
审 判 员 付少农
代理审判员 李家坤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00398号
申请执行人：刘志勇
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人刘志勇于2015年2月11日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）387号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）387号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01045号
原告三原县房产管理所，住所地，三原县丰原路西段。
法定代表人师涛，该所所长。
委托代理人安亚莉，该所副所长。特别授权
委托代理人王旭，该所干部。
被告周玉芹，女。
本院受理三原县房产管理所诉周玉芹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月21日以涉案房屋实际占有人并非被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县房产管理所撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告三原县房产管理所负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孔 媛
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐 健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2299号
原告丁巧英。
被告蒋兴跃。
委托代理人蒋士平。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
代表人郭跃民，系该公司总经理。
委托代理人邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告丁巧英与被告蒋兴跃、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王振岭于2015年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁巧英到庭参加诉讼，被告蒋兴跃委托代理人蒋士平、被告保险公司委托代理人邹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁巧英诉称：2014年8月23日16时40分，被告蒋兴跃驾驶皖C×××××号小型客车，行驶至句容市财政局门口与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤车辆损坏，原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，现要求两被告赔偿6949.36元。
被告蒋兴跃辩称：车子是朱兆学的，蒋兴跃借朱兆学的车子回家发生交通事故。原告主张的误工费建休证明没有加盖印章。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对医药费审核后发表意见，营养费、护理费不应支持，误工费我方认为标准过高，且期限过长，标准的证据不足，对交通费没有票据支持，车损没有异议。我方不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年8月23日16时40分，蒋兴跃驾驶皖C×××××号小型客车，行驶至句容市财政局门口地段时，与丁巧英所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，丁巧英受伤。丁巧英受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费469.31元。2014年8月24日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：蒋兴跃承担此道路交通事故的全部责任，丁巧英不承担事故责任。
另查明，皖C×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故车辆所有人为朱兆学，蒋兴跃系借用车辆。
还查明，原告事故发生前在镇江和讯通讯技术有限公司句容分公司工作。
认定上述事实，有原告方提交的原告的身份证复印件一份、蒋兴跃的驾驶证复印件一份、交强险保单一份、道路交通事故责任认定书一份、句容市人民医院门诊病历一本、医疗费发票六张、句容市人民医院诊疗证明书三份、修理费票据一张、说明一份、工资表三份，以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告蒋兴跃驾驶机动车与丁巧英驾驶电动自行车发生碰撞，致丁巧英受伤，车辆损坏，该事故经交警部门.
认定，被告蒋兴跃承担全部责任，原告丁巧英不承担责任，本院予以确认。被告蒋兴跃驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费469.31元、营养费225元（15元／天×15天）、护理费1680元（60元／天×28天）、误工费3248元（根据医院出具的建休证明，本院酌情确定误工天数为28天，原告计算的误工标准不高于同行业标准，本院予以确认）、财产损失450元，交通费200元，以上合计6272.31元。原告的上述损失均在交强险限额内，故由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额范围内赔偿原告丁巧英各项经济损失6272.31元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋兴跃负担（此款原告已预交，被告蒋兴跃于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一五年二月三日
书记员 窦雪娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第101号
申请执行人：孙志良，男，1982年2月12日生，汉族。
被执行人：张智群，男，1974年8月14日生，汉族。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，被执行人张智群未履行本院已生效的（2011）湖坊民初字第1号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张智群存款及收入人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月二十四日
书记员 何清川
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4051号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告文加兴，男，生于1971年3月18日，汉族，达州市大竹县人，住达州市大竹县。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告文加兴汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 柏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖海洋
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00477-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：张正红，该行行长。
委托代理人：吴红根，该行职工。
委托代理人：朱志宏，该行法律顾问。
被执行人：程某某，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01397号民事调解书一案中，因被执行人系超新专业合作社社员，从事有机水稻种植，当年遇大旱无收成，家庭经济十分困难，暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次申请执行，再次提出申请不受申请期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 余华晶
审 判 员 齐文生
代理审判员 聂余兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨济勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00474号
罪犯周敏，男，1974年11月23日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）宿中刑初字第46号刑事判决，认定被告人周敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周敏在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。原判罚金23000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯周敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更204号
罪犯胡立东，男，1969年11月21日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年11月19日作出了（2004）哈刑初字第368号刑事判决，认定罪犯胡立东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯胡立东不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年12月14日作出了（2004）黑刑一终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月25日入监服刑。2007年4月19日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年7月31日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月；2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月；2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡立东入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡立东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月19日起至2020年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1971号
原告祁珍，1985年8月6日生，汉族。
委托代理人杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
被告李永平，1969年7月10日生，汉族。
委托代理人王慧艳。
被告王共海，1963年6月29日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市云龙区青年路104号供水科技培训中心15B楼。
代表人王冰，该公司总经理。
委托代理人卢静、刘宇，该公司职员。
原告祁珍与被告李永平、王共海、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁珍委托代理人杨学会，被告李永平委托代理人王慧艳，被告王共海，被告保险公司委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁珍诉称：李永平驾驶王共海、沙彩红所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车追尾孙学兵驾驶的云A×××××号小型轿车，造成其受伤的交通事故。交警部门认定李永平负事故主要责任，孙学兵负事故次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生医疗费135901.22元，现要求三被告承担赔偿责任。
被告李永平辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；其系王共海雇佣的驾驶员，事发时从事职务行为；其是打工人员，没有钱赔偿。
被告王共海辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，李永平是其雇佣的驾驶员，事发时从事职务行为。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；其公司已在交强险医疗责任项下赔偿原告祁珍10000元，在商业三者险限额内赔偿五受害人119799.92元，其中祁珍获赔68106.84元；要求扣除10%的非医保费用；不承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月2日4时55分许，李永平驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在G2501南京绕城高速三桥往四桥方向82KM处追尾撞上由孙学兵驾驶的云A×××××号小型轿车，造成孙学兵、云A×××××号小轿车乘坐人孙子豪、原告祁珍、孙永林、毛慧荣受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定李永平负事故主要责任，孙学兵负事故次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车系王共海、沙彩红所有，李永平系王共海、沙彩红雇佣的驾驶员。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了保额5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
祁珍受伤后入南京同仁医院治疗，保险公司已在交强险和商业险限额内赔偿医疗费78106.84元。后祁珍转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，医院诊断：1、脊髓损伤、不完全截瘫，神经源性膀胱，神经源性直肠；2、L3椎体骨折，L2-4椎体横突骨折；3、双侧肋骨多发骨折。祁珍本次治疗用去医疗费135901.22元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、病情证明单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车之间，被告李永平负事故主要责任，故本院确定原告祁珍超交强险责任限额的损失，由被告方承担70%的赔偿责任。保险公司认为祁珍主张的部分费用不属于医疗费，并要求扣除非医保费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告祁珍损失95130.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告祁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1080元，减半收取540元，由原告祁珍负担162元，被告王共海负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陈媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民保字第00014号
申请人廖聪国，男，汉族。
被申请人易立，男。
申请人廖聪国因与被申请人易立发生机动车交通事故且被申请人易立负事故全部责任，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求人民法院对易立所有的陕D号中型普通货车进行保全，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的的规定，裁定如下：
扣押被申请人易立所有的陕D号中型普通货车一辆。
申请人廖聪国应在人民法院采取保全措施后三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程保理
二〇一四年五月十六日
书记员 林丽丽
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第14号
罪犯高庆拴，男，1947年8月2日出生，汉族，河南省社旗县人，文盲，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2011年5月11日作出（2011）社刑初字第79号刑事判决，以高庆拴犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年1月24日起至2016年1月23日止）。2011年6月3日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高庆拴在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定高庆拴有下列犯罪事实，2011年1月24日晚，高庆拴趁其子高ＸＸ不在家之机，采用言语威胁方式在其儿媳李ＸＸ屋内将李ＸＸ强奸。
罪犯高庆拴在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2012年8月获记功1次，2013年4月、11月、2014年6月各获表扬1次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯高庆拴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆拴减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第119号
原告刘瑄，男，汉族，个体。
委托代理人仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告刘桂敏，女，汉族，农工。
被告陶忠财，男，汉族，司机。
被告嫩江县宏瑞出租汽车有限责任公司。
法定代表人刘春雷，职务经理。
委托代理人王晓燕，女，汉族，公司职员。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告刘瑄诉被告刘桂敏、陶忠财、嫩江县宏瑞出租汽车有限责任公司（以下简称宏瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑄及委托代理人仇迪，被告刘桂敏，被告宏瑞公司委托代理人王晓燕、李洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑄诉称，2013年6月19日8时20分许，刘桂敏在前嫩公路122KM＋233M处工作时，被陶忠财驾驶的黑NT58**号起亚牌出租车撞伤，在嫩江县公安交警大队要求下，原告为刘桂敏垫付12881.04元治疗费用，并补交被褥押金150元。2013年11月25日，黑龙江省嫩江县人民法院作出（2013）嫩刑初字第102号刑事附带民事判决书，判决陶忠财承担本次事故的赔偿责任，宏瑞公司负连带责任。原告为刘桂敏直接垫付的医疗费，但陶忠财是肇事方，宏瑞公司是车辆的所有人和管理人，故请求判决三被告连带返还原告为刘桂敏垫付的医疗费12881.04元及被褥费用150元，共计13031.04元。
被告刘桂敏辩称，原告所述属实，原告垫付的费用应由肇事方赔偿，被告不同意赔偿。
被告陶忠财辩称，发生交通事故属实，原告确实为伤者垫付医药费了，具体多少钱不知道。被告同意赔偿，但现在没有能力。
被告宏瑞公司辩称，1、原告诉请已经在嫩江县法院（2013）嫩刑初字第102号刑事附带民事判决中处理，属于重复计算，违反一事不再理的诉讼原则。同时，原告不具备本案诉讼主体资格。2、刘桂敏是原告的雇员，原告作为雇主向刘桂敏支付赔偿费用，属于法定义务，原告与刘桂敏之间的民事纠纷与宏瑞公司无民事法律关系，宏瑞公司不承担责任。3、宏瑞公司与陶忠财有合同约定，出现事故由陶忠财承担赔偿责任。综上，宏瑞公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对宏瑞公司承担连带赔偿的诉讼请求。
原告刘瑄为证明自己的主张，向本院提交了嫩江县人民医院门诊票据2张，住院费收据1张，被褥押金票1张。证明原告为被告垫付医疗费12881.04元及被褥费用150元。
经质证，刘桂敏提出原告确实给垫付医疗费了，具体多少不清楚。陶忠财质证意见是对此不清楚。宏瑞公司对证据的真实性没有异议，提出该证据与原告作为诉讼主体起诉缺乏关联，因为名称标注的是刘桂敏。2013年6月19日住院，12月份才结算，床位费有扩大损失部分。
被告刘桂敏、陶忠财没有向本院提交证据。
被告宏瑞公司为反驳原告主张，向本院提交了2006年12月12日营运合同书及陶忠财驾驶证、从业资格证、机动车行驶证。证明合同约定如发生交通事故，责任应由陶忠财承担，宏瑞公司不承担责任。
经质证，原告提出双方约定违反法律强制性规定，此条款无效。刘桂敏对此不清楚。陶忠财无异议。
经审理查明，2006年12月12日，陶忠财自行出资，以宏瑞公司名义购买起亚牌出租车，该车所有权人登记为宏瑞公司，双方签订了营运合同。合同主要约定“陶忠财对该车享有占有使用和收益的权利，但该车所有权与经营权归宏瑞公司所有。经营方式以实际挂靠（即营运证、行驶证全过户到宏瑞公司名下）的形式经营，但车籍归宏瑞公司所有，车体产权归陶忠财所有”。陶忠财以宏瑞公司名义进行出租汽车营运，每月向宏瑞公司交纳费用，所得收益归陶忠财所有。2013年6月19日8时20分许，陶忠财驾驶黑NT58**号起亚牌出租车从嫩江县塔溪乡返回嫩江县，行至前嫩线122KM＋233M处时，因打瞌睡使车辆驶入前方右侧路边，撞到在路边生产作业休息人员（均系原告雇员），造成刘丽萍、刘淑梅当场死亡及多人受伤的交通事故。刘桂敏伤后被送往嫩江县人民医院治疗，原告在嫩江县公安交警大队的要求下，为刘桂敏垫付医疗费12881.04元。本院在审理该起交通肇事刑事附带民事时，原告没有参加诉讼，原告垫付的费用在刑事附带民事案件中没有判决。庭审后，刘桂敏将住院医疗卡交付原告，原告于2013年12月21日到嫩江县人民医院结算，并交付被褥款150元。
本院认为，刘桂敏系原告雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因此，原告可以向陶忠财追偿，而不应向刘桂敏追偿。陶忠财驾驶的出租车挂靠在宏瑞公司，宏瑞公司每月收取陶忠财管理费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故宏瑞公司应承担连带赔偿责任。原告诉请在刑事附带民事案件中没有判决，不属于重复计算。宏瑞公司以与陶忠财有合同约定，出现交通事故由陶忠财承担赔偿责任的辩解理由与法相悖，本院不予支持。原告要求伤者刘桂敏返还治疗费用，无法律依据。且本案中，原告垫付的费用与本院（2013）嫩刑初字第102号刑事附带民事判决部分未重复赔偿，故原告要求被告刘桂敏承担返还责任的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶忠财于判决生效后十日内给付原告刘瑄13031.04元；
二、被告嫩江县宏瑞出租汽车有限责任公司对陶忠财的上述给付义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费140元，共计640元，由被告陶忠财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 力
代理审判员 赵 君
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩雪杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第336号
上诉人（原审原告）张秀莲�女。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）党洪昌，男。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张秀莲因物权确认纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张秀莲的委托代理人苏向伟，被上诉人党洪昌的委托代理人黄彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原审原告张秀莲与丈夫王益民（又名王马）原居住在许昌市魏都区新兴街道办事处南关社区居委会（原丁庄乡南关村六组）兴华路74号（原为白庙后街27号）。原审原告夫妻所居住的宅基系王益民家祖上所留。1979年，原审原告家翻建房屋，在上述宅基地上建了南屋五间、西屋三间。全家一直居住至1995年，后原审�告夫妇搬至女儿家居住。1997年修路时，拆迁了原审原告家四间房屋，还剩南屋两间和西屋两间，共计四间房屋。1997年11月27日张秀莲取得了该四间房屋的房屋所有权证。党洪昌欲购买张秀莲上述房屋，向党清霞借款。党清霞为了保障债权实现，受党洪昌委托，于2001年6月18日以自己的名义起草了该四间房屋的买卖协议书，该协议书上张秀莲签名是党清霞代签，该协议约定房屋价格为13000元整。协议第二条内容为“党清霞办理房屋所有权证时的一切手续，张秀莲必须协助办理。其中：房屋所有权证、身份证、邻屋签章、大队签章由张秀莲出面办理”。第三条内容为“修理房屋时党清霞修理过程中，如果需要邻居签章由张秀莲负责”。第四条内容为“如果房屋所有权证和房屋所有权不明、有争议，引起房屋纠纷张秀莲必须退还乙方所有房款”。第五条�容为“党清霞过户前（6月18号）所欠电费由张秀莲负责交款。办电过程，由张秀莲协助”。2001年李金城经王益民联系租赁党洪昌所购买的上述四间房屋至今，房租交给了党洪昌。2003年10月20日党洪昌申请翻修该四间房屋，需要四邻盖章，张秀莲、王益民领着党洪昌找到西邻寇扎根、南邻王菊花盖了章。2004年3月9日张秀莲的上述四间房屋房产所有权变更登记为党洪昌，党洪昌取得该四间房屋的房屋所有权证。王益民于2005年3月因病去世。王益民在世时也经常回到老宅转转和老邻居们聊天。王益民去世后张秀莲有时带女儿们回老宅看看。2011年政府征用该四间房屋所占用的土地，党洪昌委托党清霞与政府签订了拆迁协议。
原审法院认为，本案应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯、房屋登记、房屋使用情况、邻居证言等相关证据对买卖合同是否成立、履行作�认定。党清霞受党洪昌委托与张秀莲签订了房屋买卖协议，党洪昌依法办理了房屋过户手续。李金城租赁党洪昌该四间房屋，是经王益民联系的。党洪昌申请翻修上述四间房屋需要四邻盖章，也是经张秀莲、王益民联系两位邻居盖的章。党洪昌购买该四间房屋长达十三年，王益民、张秀莲也常回老宅与邻居聊天，也没有对党洪昌占有、使用、受益和处分该四间房屋提出异议。以上事实足以认定党洪昌与张秀莲就该四间房屋所签订的房屋买卖合同是成立的，且已履行完毕。张秀莲系南关村六组居民，涉案房屋建在南关村六组集体土地上。该土地是南关村六组提供给其村民使用的，其保障对象系张秀莲及其家人。房地是一体的，根据有关政策、法律、法规，集体土地是不允许私下转让的。由于党洪昌是城市居民，非该集体组织成员，张秀莲将房屋卖给党洪昌损害了南关村六组集体土地所有权和使用权，双方所签订的房屋买卖合同本应是无效的。现在南关村六组村民已变为城市居民，涉案房屋所使用的土地已被政府依法征收，收为国有，造成本案合同无效的情形已消失。为了维护交易的稳定性，应依法确认涉案房屋归党洪昌所有。再审中，张秀莲向本院提交司法鉴定申请书，申请对原审被告党洪昌提交的2001年6月18日协议书、收到条上“张秀莲”名字的笔迹和指纹真实性进行司法鉴定。党清霞认可2001年6月18日协议书上“张秀莲”签名是其代签。党清霞认为2001年6月18日协议书及收到条上的指印不是张秀莲按的就是王益民按的。该院认为2001年6月18日协议书及收到条上“张秀莲”名字的笔迹和指纹是否是张秀莲本人的，并不影响“本案所争执房屋买卖合同已成立且已履行完毕”基础法律事实的认定。为减少当事�诉累，原审原告的鉴定申请该院没有采纳。遂依法判决，一、撤销本院（2013）魏北民初字第159号民事判决。二、驳回原告张秀莲的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审原告张秀莲负担。
上诉人张秀莲不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实严重错误，证据明显不足，程序及判决内容严重违法。被上诉人主张该房屋于2001年6月18日由张秀莲、王益民共同出售给了被上诉人党洪昌，并且提供了一份所谓的《买卖协议》，那么该份买卖协议的真假就是本案的关键，它决定着买卖协议的真假就是本案的关键，它决定着买卖关系是否真实存在。对此，原审中上诉人提出该协议诸多不合理和疑点之处。可是就是被上诉人提供的这样一份存在诸多疑点和不能自圆基说的证据，原审却予以采信，并作为认定事实的证据使用，更使上诉人无法接受的是，上诉人在举证期限内对�《买卖协议》上“张秀莲”签名及指纹进行司法鉴定，可原审法院却在无任何法定理由的情况下拒绝上诉人的鉴定申请，剥夺上诉人举证的权利，直接作出原审判决，认定买卖关系真实存在。二、原审也认可，即使买卖关系存在，也因违法而自始无效，但却以合同无效情况已消失，为维护交易稳定性，判决确认房屋归党洪昌所有，缺乏事实根据和法律依据，明显自相矛盾。三、上诉人坚决不认可存在买卖关系，被上诉人原审提供的2001年6月18日的《买卖协议书》、《收到条》是不真实的，是伪造的，无论签名或是指纹均不是上诉人出具的，上诉人也根本未与被上诉人达成任何买卖协议，该《买卖协议书》、《收到条》是本案的直接证据，是真伪决定案件的结果，为查明事实，上诉人请人民法院同意对该《买卖协议书》、《收到条》上“张秀莲”签名及指纹进行司法鉴定。综上，一审判决认定事实严重错误，认定双方存在买卖关系的证据不足，程序违法，判决结果明显违法，请求二审法院撤销原判，改判支付原告的诉讼请求。
被上诉人党洪昌答辩称，一审认定事实符合客观事实，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，涉案的房地产转让已经过相关部门的批准，并已办理了产权登记，且被上诉人党洪昌在诉争房屋中居住长达十三年，并对房屋进行了翻建，其对该房屋形成了稳定的占有关系，现南关村六组村民已变为城市居民，涉案房屋所使用的土地已被政府征收，收为国有，造成本案合同无效的情形已消失，为维护民事活动的诚实信用原则及交易的稳定性，原审依法确认涉案房屋归党洪昌所有，�决驳回上诉人张秀莲的诉讼请求并无不当。原审中，上诉人张秀莲申请笔迹鉴定并不影响涉案买卖合同已成立并已履行完毕的事实认定，故原审未准许其笔迹鉴定申请并无不当。综上，上诉人张秀莲的的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨京京
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1343号
原告赵某。
被告刘某某。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某以与被告刘某某夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，要求离婚、婚生孩子由被告抚养、被告承担原告医疗费及生活费。在审理中发现，原、被告及其孩子均系残疾人。原告起诉的被告刘某某系聋、哑人，已于2014年2月份外出打工，原告亦不能提供被告外出打工的具体去向，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达，且本案涉及身份关系，不符合公告送达的形式要件。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落或申请撤诉，原告以上访的形式要求尽快判决离婚，但仍不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，因被告下落不明而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年四月三十日
书记员 赵雪全
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第105号
原告郭文亮，男，生于1977年10月29日，汉族，清水县人。
被告王志强，男，生于1967年10月5日，汉族，清水县人。
本院在审理原告郭文亮诉被告王志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭文亮承担。
代理审判员 王 岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李金芳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第308号
原告张文广。
委托代理人李典，广东润平律师事务所律师。
被告严俚。
原告张文广与被告严俚不当得利纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判。后因被告严俚下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张文广的委托代理人李典到庭参加诉讼。被告严俚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文广诉称，2011年10月12日，由于原告的失误，误从原告的银行账户向被告的银行账户划款230418.50元。事后，原告发现付款没有合同依据，不应划款给被告。被告占有该款没有合法依据，应当予以返还。现请求判令被告向原告返还不当得利款230418.50元并支付利息12145.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告严俚未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原告张文广通过中国民生银行广州分行营业部的账户向被告严俚在中国农业银行四川省成都市武侯支行账户转账230418.50元。庭审中，原告张文广认为，双方之间曾经有生意往来，在2011年8月之前，双方之间的货款已经结清。此笔货款，是原告张文广支付给其他客户的货款。因原告张文广的员工的失误，支付给了被告严俚，被告严俚应当返还。
同时查明，本院依据原告张文广的保全申请，冻结了被告严俚的存款242564.44元。之后，依据原告张文广的解除保全申请，本院依法解除冻结。原告张文广花去保全费1733元。
再查明，依据原告张文广的保全申请，本院依法对被告严俚的川A0C3**宝马牌小型轿车一辆予以查封。查封的期限为2013年4月22日至2013年10月21日。原告张文广花去保全费1733元。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、中国民生银行网上银行电子回单以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告张文广向被告严俚转账230418.50元，有中国民生银行网上银行电子回单证明，本院予以确认。从原告张文广提供的证据以及原告张文广的当庭陈述看，原告张文广与被告严俚之间有生意往来，不排除双方之间还存在生意往来的可能性，且原告张文广主张此笔货款，是支付给其他客户的货款，又无证据证明。因此，对原告张文广要求被告严俚返还不当得利款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文广的诉讼请求。
本案案件受理费4938元，保全费3466元，合计8404元，由原告张文广负担（原告已交纳5935元，另2469元于判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张兰兰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第438号
申请执行人南京北区商贸有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路288号-115。
委托代理人龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
被执行人杨威，男，汉族，1983年8月1日生。
申请执行人南京北区商贸有限公司与被执行人杨威买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）栖商初字第319号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨威应于本判决生效之日起五日内支付南京北区商贸有限公司货款180553.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行�本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中经双方当事人协商，达成了执行和解协议，约定执行款项以130000元结算，该款由被执行人于2014年12月10日前一次性支付。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
代理审判员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月十一日
见习书记员 葛 磊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执240号
申请执行人何利，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人何利申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人何利工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1437号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人苍山县泰州冷藏加工厂，住所地：兰陵县神山镇青竹山东村。
法定代表人冷相队，经理。
被执行人苍山县顺发蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇青竹官庄村。
法定代表人陈秀吉，经理。
被执行人冷相队，居民。
被执行人陈秀吉，居民。
被执行人王洪国，居民。
被执行人王红，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1311号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高�民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苍山县泰州冷藏加工厂、苍山县顺发蔬菜食品有限公司、冷相队、陈秀吉、王洪国、王红的银行存款120万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔祥臣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范闪闪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初3029号
原告:吴越明,男,1971年2月15日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:何祥生,男,1975年2月24日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告:王水华,女,1976年11月4日出生,汉族，居民，住宿松县。
原告吴越明与被告何祥生、王水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴越明，被告何祥生及其委托诉讼代理人汪定波到庭参加诉讼。被告王水华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴越明向本院提出诉讼请求：判令何祥生、王水华偿还吴越明借款16万元，并自2016年4月11日起至还清借款本息之日止按照月利率1.5%计付利息，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日，何祥生向吴越明借款16万元，约定借款月利率1.5%，并约定2016年8月30日前本息一并归还完毕。但期限届满后，吴越明多次找何祥生还款均未果。故起诉请求判如所请。
何祥生辩称，2014年向吴越明借款13万元，其中8万元按月利率1.5%计息，另5万元不计息。2016年4月11日，尚欠本金13万元及其中8万元以月利率1.5%计算25个月的利息3万元，共计16万元，何祥生重新向吴越明出具了16万元的借条。对吴越明的诉讼请求无异议。
王水华未提出答辩。
本院经审理查明下列事实：2014年3月，何祥生向吴越明借款13万元，其中8万元以月利率1.5%计息，另5万元不计息。2016年4月11日，何祥生就尚欠13万元借款本金及其中8万元借款25个月的利息3万元合计16万元向吴越明重新出具借条，仍然约定月利率1.5%，借款期限至2016年8月30日。因何祥生未按约偿还借款本息，致吴越明起诉来院。另查，何祥生与王水华系夫妻关系。
本院认为，何祥生向吴越明借款13万元，双方于2016年4月11日将前期借款利息3万元计入借款本金重新出具借条，双方约定的借款月利率1.5%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定标准，也未超出上述《规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的标准，合法有效。何祥生未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任�故对吴越明要求何祥生偿还16万元借款并按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何祥生仍应按借期内利息计付逾期利息。何祥生与王水华系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何祥生所负债务应按夫妻共同债务处理，吴越明就何祥生以个人名义所负债务向王水华主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥生、王水华于本判决生效之日起十日内归还原告吴越明借款本金160000元及相应利息（自2016年4月11日起至还清之日止�以本金160000元为基数按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告何祥生、王水华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 媛
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。