苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0840号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
被告潘连珍。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告潘连珍、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人沈妍到庭参加诉讼，被告潘连珍、昭明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2011年12月27日，原告与被告潘连珍签订了信用卡汽车专向分期付款合同及相应抵押合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金7080元、利息346.92元及滞纳金1476.95元（暂算至2014年1月21日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付清为止），被告赔偿原告为实现债权的损失2500元，确认原告有权就被告潘连珍提供的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，判令被告昭明公司承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告潘连珍未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告昭明公司辩称，对被告潘连珍归还贷款本息的情况并不知悉，应由原告证明被告潘连珍结欠本息的事实及法律依据，并由法院依法核实。被告潘连珍以其所购车辆向原告提供抵押担保，应以抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还债务。原告所主张的律师费没有证据证明该律师费已经实际发生，不能作为损失的范围要求被告承担。若判决被告昭明公司承担连带责任，应在判决书中明确被告昭明公司承担保证责任后，有权向被告潘连珍追偿。
经审理查明，2011年12月18日，被告潘连珍向原告园区中行申领中银-
泰华联名卡，被告在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告潘连珍填写的领用申请表所附的中银-
泰华联名卡领用合约中载明，信用卡申请人以下简称乙方，中国银行以下简称甲方。乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银泰华联名卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期限内偿还联名卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照甲方规定支付透支利息外还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵押物以清偿其欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
同年12月27日，被告潘连珍与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同，合同约定被告潘连珍以信用卡分期购车，期数24期，分期金额34000元；手续费金额为人民币2550元。被告若未按期归还透支本金、利息及手续费视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，被告潘连珍与原告签订了信用卡汽车专向分期付款抵押合同，合同约定被告潘连珍自愿以所购机动车（车牌号苏E×××××、车架号LGXC16AF2B0142971、发动机号211367323）之全部权益抵押给园区中行，分期付款合同项下的全部债务均构成抵押合同主债务，抵押人以抵押物对抵押权人承担担保责任。同日，被告昭明公司向原告出具了个人信用卡专向分期付款担保意向书并与原告签订了信用卡专向分期付款保证合同。合同约定，被告昭明公司担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、及持卡人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用），保证方式为全程连带责任保证，即保证人应对主合同项下的全部债务承担保证责任。主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2012年1月17日，被告潘连珍使用尾号为“＊＊3811”的信用卡以刷卡消费34000元的方式签购比亚迪轿车一辆。同年1月11日，该车办理了抵押登记。此后被告按约支付了部分还款，截至2014年7月28日，被告潘连珍累计结欠本金7080元、利息924.84元、滞纳金1476.95元。
上述事实，有信用卡申请表、汽车专向分期付款合同及抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同及担保意向书、POS签购单、机动车登记证书、信用卡交易明细、金融业务管理系统截屏予以证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2014年3月18日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师费2500元。上述事实有委托代理协议、律师费发票、网上银行电子回单予以证实，本院予以确认。
经本院审查确认，被告潘连珍上述尾号为“3811”的银行卡除用于汽车分期付款及还款外，未用于其他消费。
本院认为，原告园区中行与被告潘连珍签订的分期付款合同及抵押合同合法有效，双方均应按约定履行。被告潘连珍逾期还款的行为构成违约，故原告要求被告潘连珍归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告潘连珍支付律师费的诉讼主张符合合同约定，且有律师费发票、网上银行电子回单证实该笔费用已经实际发生，依法应予支持。被告潘连珍的上述债务均因汽车分期付款而产生，依据抵押合同约定，原告对上述债务享有抵押权，故原告要求对被告潘连珍提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求依法应予支持。被告昭明公司与原告签订保证合同意思表示真实，合同有效，依据合同约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。故原告要求被告昭明公司对被告潘连珍的上述债务承担连带责任的诉讼请求依法应予支持，被告昭明公司要求优先以抵押财产清偿债务的抗辩理由与其合同约定不符，且原告亦未提出此项主张，故对其该项抗辩理由本院不予采信。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘连珍于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金7080元，支付截至2014年7月28日的利息924.84元、滞纳金1476.95元，及自2014年7月29日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、被告潘连珍于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费2500元；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告潘连珍的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告潘连珍追偿；
四、若被告潘连珍、江苏昭明投资担保有限公司不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告潘连珍名下的苏EXXX**轿车（车架号LGXC16AF2B0142971、发动机号211367323）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元、公告费600元，合计686元由被告潘连珍、江苏昭明投资担保有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 晨
第页共页