wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5373号
原告：陈小金，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××3722。
委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
原告陈小金与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出驳回管辖权异议裁定。原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月24日，佛山市南海区人民法院作出（2008）南民二初字第1769号民事判决书，确认被告新南方公司应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共153928元；案件受理费、财产保全费2979.5元，由被告新南方公司负担。判决生效后，因被告新南方公司未履行生效法律文书确定的给付义务，佛山市华清瓷建材有限公司于2009年1月4日向法院申请强制执行，执行案号为（2009）南法执字第698号。2013年12月5日，原告与佛山市华清瓷建材有限公司签订《债权转让协议》，受让（2008）南民二初字第1769号民事判决项下的全部债权本金（包括受理费、财产保全费）及其全部孳息、从权利，并将债权转让事项通知了被告新南方公司。因新南方公司系被告关锦华一人开办的有限责任公司，被告关锦华作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对新南方公司的前述债务承担连带清偿责任。为此，原告特起诉，请求判令：1.被告关锦华对佛山市南海区人民法院作出的（2008）南民二初字第1769号民事判决书确定的被告新南方公司应清偿的债务（包括双倍返还定金共153928元；案件受理费、财产保全费2979.5元）及该债务产生的法定应加倍支付迟延履行期间的债务利息向原告承担连带清偿责任并立即清偿（暂计至起诉之日为156907.5元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告新南方公司没有应诉及答辩。
被告关锦华答辩称：（一）原告受让了新南方公司的供应商因买卖合同产生的债权，并非原告与被告之间存在买卖合同关系，原告起诉的对象有误。（二）新南方公司于2008年8月响应国家“节能减排、三旧改造”的政策，已经配合政府关停了企业。原告趁此机会有偿受让新南方公司的债权，有违上述政策的精神。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1.原告身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告新南方公司的企业机读档案（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：被告新南方公司的诉讼主体资格。
3.（2008）南民二初字第1769号民事判决书（盖章复印件）、（2009）南法执字第698-3号执行裁定书（原件），用以证明：被告新南方公司拖欠原债权人的债权本息的事实，原告已依法受让原债权人对被告新南方公司享有的全部债权，两被告依法应向原告承担清偿责任。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告新南方公司系被告关锦华投资设立的一人有限责任公司。案外人佛山市华清瓷建材有限公司于2008年8月15日以新南方公司为被告向本院提起诉讼。本院于2008年10月24日作出（2008）南民二初字第1769号民事判决书，判决被告新南方公司支付双倍返还定金共153928元予佛山市华清瓷建材有限公司；案件受理费、财产保全费2979.5元。该判决发生法律效力后，被告新南方公司未按判决内容履行义务。案外人向本院申请强制执行，执行案号为（2009）南法执字第698号。执行过程中，原告向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院作出（2009）南法执字第698-3号执行裁定书，确认案外人佛山市华清瓷建材有限公司作为出让方，原告陈小金作为受让方，案外人将（2008）南民二初字第1769号民事判决书确认的债权转让给原告的行为合法有效，原告享有作为申请执行人对被执行人新南方公司的债权本金153928元及相应利息、案件诉讼费用2979.5元。
本院认为：被告新南方公司欠原告双倍返还定金共153928元予佛山市华清瓷建材有限公司；案件诉讼费2979.5元未付的事实清楚，证据充分，本院已经作出（2008）南民二初字第1769号民事判决予以确认。对于原告要求被告关锦华对被告新南方公司判决中确定的债务承担连带责任的主张。经查，被告新南方公司系被告关锦华个人开办的一人有限责任公司，被告关锦华在本案中未能提交充分、有效的证据证明其个人财产独立于被告新南方公司的财产，原告要求被告关锦华对被告新南方公司对（2008）南民二初字第1769号民事判决确定的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持，被告关锦华此项答辩意见理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
被告关锦华对（2008）南民二初字第1769号判决确定的被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司拖欠原告陈小金欠款153928元、案件诉讼费2979.5元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。被告关锦华负连带责任。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 温秀静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫10民终1111号
上诉人（原审被告）：许昌欧力堡陶瓷有限公司。住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：陈建虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）：刘爱枝，女，1946年5月1日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：巴海伟，刘寅，河南许都律师事务所律师。
上诉人许昌欧力堡陶瓷有限公司因与被上诉人刘爱枝提供劳务者受害�任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许昌欧力堡陶瓷有限公司上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人上诉请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，定性双方为劳务合同关系错误；一审判决适用法律不当；一审判决程序违法。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、许昌欧力堡陶瓷有限公司于2017年5月20日前赔偿刘爱枝各项损失及一审诉讼费用合计86000元。
二、刘爱枝此后身体出现任何问题与许昌欧力堡陶瓷有限公司无关。
三、二审上诉费减半收取由许昌欧力堡陶瓷有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费由上诉人许昌欧力堡陶瓷有限公司负担；二审案件受理费3425元减半收取1712.5元由上诉人许昌欧力堡陶瓷有限公司负担。
本调解书经各方当事人或委托诉讼代理人签收后，即具有法律效力。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 付艳娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第167-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人杨宁，行长。
被执行人朱小龙。
交通银行股份有限公司四川省分行诉朱小龙信用卡纠纷一案，本院（2011）青羊民初字第4266号民事判决书已发生法律效力，因朱小龙逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人朱小龙下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4266号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年一月八日
书记员 肖金龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初137号
原告孟某。
被告程某。
原告孟某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉军适用简易程序，于2016年1月29日、3月11日公开开庭进行了审理，原告孟某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告程某从原告借走人民币15000元，并当场向原告写下借条一份，并口头承诺三个月还款，然而到口头约定还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告程某偿还原告孟某人民币15000元并按照银行定期存款利率2%，支付2016年1月18日起诉之日至2016年3月11日的借款利息700元。判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向本院提交借条原件一份，其内容为：今有本人向孟某借款15000元。大写：壹万伍仟圆整。程某。2013年1月17日。
被告程某辩称，原告所说我向他借过15000元是事实，在2013年1月17日我向其借这15000元，当时是原告与其妻子把钱送到我家的。我给他出具了借条一张。借条当时我是用油笔书写，他媳妇让我在借条上摁了个手印。2015年6月12日后这笔借款我已经还过原告了。当时原告开着三轮车拉我去银行取的钱。当时是在宣化县洋河南十字路口附近的银行取的钱，取上钱到东甘庄村时有个白粉子厂，我把钱给的原告，当时现场有一个见证人。我借他的钱我已经偿还过他了。我给他打的借条也已撕了，他出示的借条不是我书写的，我申请法院作两项鉴定，一、作借条的书写日期和借款日期作对比；二、作借条笔迹是否是我本人书写。鉴定结果未出来前一切问题我不作回答。
被告程某未提交任何证据。
针对本案的争议焦点，对原告提交的证据，在当庭质证时被告程某提出异议，认为该借条不是其本人书写，本院认为，虽然被告程某主张原告提交的借条不是其本人书写，并向法院提出鉴定申请，但之后又撤回了鉴定申请，也未提供其它证据证实自己的主张，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告程某于2013年1月17日向原告孟某借款15000元，当日原告孟某与其妻子把钱送到被告程某家中。被告程某给原告孟某出具借条一张。后原告孟某向被告程某索要借款，被告程某以种种理由推托，原告孟某于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求法院判决被告程某给付借款本金15000元及利息700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟某与被告程某之间的借款，事实清楚，证据确实，原告孟某的合法权益应受到法律的保护。庭审中被告程某对原告提交的借条原件提出异议，认为该借条不是其本人书写，本院认为，虽然被告程某主张原告提交的借条不是其本人书写，并向法院提出鉴定申请，但之后又撤回了鉴定申请，也未提供其它证据证实自己的主张，对该借条的真实性、合法性和关联性本庭予以确认，故对原告孟某要求被告程某给付借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张按照银行定期存款利率2%，支付2016年1月18日起诉之日至2016年3月11日的借款利息700元的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间的借贷未约定利息及其计算方式，故对原告孟某要求被告程某支付2016年1月18日起诉之日至2016年3月11日的借款利息700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟某借款本金15000元。
二、驳回原告孟某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取后为88元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白玉军
二〇一六年三月二十三日
书记员 常红玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第205号
原告卢某某，女，1985年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人彭涛，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1983年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：她与被告于2011年3月2日登记结婚，因感情不和曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，双方于2014年5月8日和好夫妻关系，之后双方夫妻关系未得到改善，仍一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某某辩称：原告所诉不完全属实，他不同意离婚；如果原告执意要求离婚，他要求原告返还其为与原告结婚所花费的彩礼91360元。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，2011年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚以后夫妻关系较好，双方一直一起在外务工。2014年初双方发生矛盾后开始分居生活，期间原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解，双方均表示愿意和好夫妻关系，但之后双方仍分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚后夫妻关系较好，虽发生了一些矛盾，导致夫妻关系产生隔阂，但原、被告之间的矛盾并未达到不可调和的地步，只要双方加强理解与沟通，正确化解夫妻矛盾，对婚姻保持乐观的态度，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01046号原告陈明旭，司机。原告林丹丹。两原告委托代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。被告陈钦相，经商。被告程纪永，汽车装潢。原告陈明旭、林丹丹与被告陈钦相、程纪永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明旭、林丹丹的委托代理人张俊，被告陈钦相到庭参加诉讼，被告程纪永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明旭、林丹丹诉称，2015年1月14日陈钦相因生意周转需要，向陈明旭借款80万元，程纪永提供连带保证责任。2015年4月三方补充协议，增加林丹丹为共同贷款人，陈钦相、程纪永同意在2015年6月14日之前还清借款本息，陈钦相用自有房屋作为抵押担保并办理他项权证。请求判令：1、陈钦相立即返还原告借款本金80万元及支付利息3.2万元（2015年4月9日至6月8日），以及支付自2015年6月9日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2、陈钦相承担律师费4万元；3、原告对陈钦相抵押的房屋享有优先受偿权；4、程纪永对上述债务承担连带保证责任。被告陈钦相辩称，借款本金为79.8万元，已向陈明旭支付本息8.1万元，目前无能力偿还，希望将自有的一套住房或生物有机肥抵付给原告。被告程纪永未答辩。经审理查明，2015年1月14日陈钦相、陈明旭、程纪永签订借款合同约定，陈钦相向陈明旭借款80万元，借款期限为一天，日息2000元，逾期按日5‰计算违约金及利息，程纪永担任保证人。合同签订的当日陈钦相向陈明旭支付现金2000元，陈明旭通过农行连同陈钦相支付的现金2000元向陈钦相汇款80万元。2015年4月20日陈明旭、林丹丹与陈钦相、程纪永签订补充协议约定，上述借款增加林丹丹为共同贷款人，陈钦相以自有的房屋作抵押并办理了房屋他项权证（房屋所有权证号0275735），利息从2015年4月9日起按月利率20‰计算，陈钦相定于2015年6月14日前还清本息。2015年1至6月陈钦相通过银行向陈明旭汇款八笔共计7.1万元，另支付1万元现金，合计8.1万元。陈明旭、林丹丹不能提供交纳律师代理费的依据。上述事实有借款合同、补充协议、借条、银行转账记录、收条、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《合同法》第二百一十条规定，民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。陈钦相向陈明旭出具金额为80万元的借条，但其中有2000元属于陈钦相所有。因此，本院认定借款金额为79.8万元。双方约定的借期利息以及逾期利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借期利息和逾期利息。陈钦相已付款8.1万元按照先息后本的原则计算，陈钦相还款情况：1、2015年1月28日还款金额8000元，其中应付利息6951.47元，返还本金1048.53元；2、2015年2月4日还款金额8000元，其中应付利息3471.17元、返还本金4528.83元；3、2015年2月11日还款金额42000元，应付利息3451.44元，返还本金38548.56元；4、2015年3月13日还款金额10000元，其中2015年2月12日至2月28日应付利息7974.31元，2015年3月1日至3月13日应付利息5825.77元；5、2015年4月8日、4月15日、5月15日、6月7日、6月8日四笔还款合计13000元，四笔应付利息9410.86元，欠付利息210.95元。综上，应付利息截止2015年4月3日，陈钦相已返还本金44125.93元，支付利息36874.07元（37085.02元-210.95元），尚欠利息210.95元。陈明旭、林丹丹未向本院提供交纳律师费的证据，其请求支付律师费本院不予支持。陈钦相以其自有房屋向陈明旭、林丹丹提供抵押担保并依法进行了登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效。如陈钦相不能履行债务，陈明旭、林丹丹作为抵押权人可以与陈钦相协议以抵押财产（房屋所有权证号0275735）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。程纪永作为保证人，但保证方式没有约定，依法应对陈钦相上述债务中以抵押财产清偿后仍不足的部分承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钦相于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈明旭、林丹丹返还借款753874.07元，支付欠付利息210.95元，并自2015年4月4日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息；二、如被告陈钦相未按期履行本判决第一项确定的义务，原告陈明旭、林丹丹可以与被告陈钦相协议以其所有的房屋（房屋所有权证号0275735）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款超过本判决第一项确定的债务金额的部分，归被告陈钦相所有；三、被告程纪永应对被告陈钦相上述债务中以抵押财产清偿后仍不足的部分承担连带保证责任，被告程纪永承担保证责任后有权向被告陈钦相追偿；四、驳回原告陈明旭、林丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元，保全费1020元，由被告陈钦相、程纪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员吴绪华二〇一五年八月十二日书记员黄燕妮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执178号
申请执行人李武君。
委托代理人李文永。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周静晓，该××董事长。
李武君与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）淮法民初字第0946号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安现代国际物流有限公司欠李武君租金1万元（从2015年3月24日起至2016年3月23日止），于2015年8月30日前给付3000元，同年10月30日前给付3000元，同年12月30日前给付4000元；二、若不按上款期限履行，则对剩余数额申请强制执行，并承担违约金2000元；三、本案案件受理费50元（李武君已预交25元），减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
经本院依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0946号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年七月十八日
书记员 龚 媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第222号
原告：郗某某，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘某某。委托代理人：贾丽丽。
原告郗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人孙学军，被告刘某某及其委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，我与被告刘某某于2000年2月15日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后感情生活一般，经常因琐事发生争吵，现已分居三年多，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，依法分割位于珲春市河南街74平方米房屋一套及债权45000元（借给刘某某儿子刘述跃）。
被告刘某某辩称，我与原告夫妻感情确已破裂，同意离婚。原告所说的45000元不是借给我儿子刘述跃的，是因为刘述跃结婚，我按照习俗作为父亲赠与给刘述跃用于建造房屋。我们夫妻的共同财产还有项链一条、被告郗某某与其弟弟郗吉华共有房屋一套，要求一并予以分割。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
结婚证两本，证明原、被告于2000年2月15日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。
房产证复印件，证明夫妻共同财产位于珲春市河南街的74平方米房屋登记在被告刘某某名下。
被告刘某某对上述证据的真实性和证明内容均没有异议，上述证据本院予以采信。
录音材料，证明被告刘某某于2002年借给其子刘述跃45000元用于建造房屋。
被告刘某某认为2002年支付给刘述跃用于建造房屋的45000元系其作为父亲对儿子的赠予，不是债权，且当时原告对此亦知情。
被告刘某某向本院提交珲春市房屋产权管理中心档案摘抄一份，证明有位于珲春市河南街的一套52.74平方米住宅登记在原告郗某某名下。
原告郗某某对该证据的真实性和证明内容没有异议，但该房屋是其与弟弟郗吉华共有，且该房屋是其母亲郗金兰出资购买，不应作为夫妻共同财产。
经审理查明，原告郗某某与被告刘某某于2000年2月15日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。近几年常因琐事发生争吵，虽同处一室却已分屋居住。夫妻共同财产有位于珲春市河南街74平方米房屋一套（产权证号：珲房权证珲字第0509**号，双方认可价值15.8万元）、项链一条（双方认可价值9000元），在庭审过程中双方同意夫妻上述共同财产房屋及项链归原告郗某某所有，原告郗某某向被告刘某某支付对价款8.35万元。2002年，被告刘某某支付给其子刘述跃45000元用于建造房屋，原告对此事知情。原告郗某某与其弟弟郗吉华共同共有一套位于珲春市河南街52.74平方米房屋（丘地号：27-2-6-301）。原告郗某某现以夫妻感情确已破裂为由要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告郗某某与被告刘某某虽结婚十多年，但近几年来感情变淡，常因琐事发生争吵，虽同处一室却已分屋居住，被告刘某某亦认可夫妻感情确已破裂，故本院准许原告郗某某与被告刘某某离婚。原、被告在庭审过程中一致同意夫妻共同财产74平方米房屋一套、项链一条归原告郗某某所有，原告郗某某支付给被告刘某某对价款8.35万元，本院予以确认。被告刘某某于2002年支付给其子刘述跃45000元用于建造房屋，原告郗某某对此亦知情，现原告主张该45000元系出借给刘述跃，但未提供相关证据证明该笔款项系借款，本院对原告的该项主张不予支持。本案中双方诉争的位于珲春市河南街52.74平方米房屋系原告郗某某与其弟弟郗吉华共同共有，因涉及共有人利益，本案中对该房屋不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告郗某某与被告刘某某离婚；
二、原告郗某某与被告刘某某的夫妻共同财产74平方米房屋一套（产权证号：珲房权证珲字第0509**号）、项链一条归原告郗某某所有；
三、原告郗某某于本判决发生法律效力后，立即支付给被告刘某某8.35万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，其他诉讼费100元，合计280元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜香华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初624号
原告：徐相开，男，1965年3月14日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：蔡建群，男，1969年11月19日生，汉族，住如东县。
被告：李亚，女，1968年12月3日生，汉族，住如东县。
原告徐相开与被告蔡建群、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐相开到庭参加诉讼，被告蔡建群、李亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐相开向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款37450元，并自2015年2月19日起至判决给付之日止按年利率6%支付利息。
事实与理由：2014年1月30日，蔡建群因经营针织厂发放工人工资周转所需，向原告借款37450元并向原告出具借据一份，约定于2014年除夕前还清。后徐相开多次催要，蔡建群与李亚外出躲避，至今未能偿还借款。
蔡建群、李亚未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：蔡建群因需向徐相开借款37450元，并于2014年1月30日出具借条一份，约定于2014年除夕前还清。蔡建群与李亚系夫妻关系，双方于1992年1月2日登记结婚。后经徐相开催要，蔡建群、李亚未能偿还借款。
本院认为，徐相开与蔡建群之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。蔡建群理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款。其不履行偿还义务的行为，损害了徐相开的合法权益，根据债务应当清偿的原则，蔡建群应当偿还徐相开借款37450元。徐相开要求蔡建群、李亚自2015年2月19日起至判决给付之日止，以37450元为本金，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡建群与李亚系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，徐相开要求蔡建群与李亚共同偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡建群、李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建群、李亚于本判决生效后十日内共同偿还原告徐相开借款本金37450元，并按年利率6%的标准支付自2015年2月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告蔡建群、李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 肖文明
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 张 翱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第610号
原告林升，男，住融水县。
被告邱炳婵，女，住融水县，未到庭。
原告林升诉被告邱炳婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘琼琼担任审判长，人民陪审员黄云意、何龙飞组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员韦菲菲担任法庭记录。原告林升到庭参加诉讼。被告邱炳婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本院现已审理终结。
原告林升诉称：2013年2月4日被告借原告20000元现金。被告称其本人在大广场旁的华都商贸城一楼、寿星大厦一楼分别有门面，主要经营化妆品，还有一栋私宅位于福星东路，及小轿车一部。现急需20000元做流动资金用。后来数月过去，原告利用电话及上门面催促几十次，被告都不以为然。近几个月，原告到被告家找，家中无人，后来电话中得知其及家人外出做生意。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告：1、归还借款本金20000元；2、归还利息9600元。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：一、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；二、被告的身份证复印件，被告的养老保险待遇资格证，证明被告邱炳婵的基本身份信息及享受养老保险待遇证明。
被告邱炳婵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。被告称其经营化妆品生意，需资金作周转，于是找到原告借款20000元。2013年2月4日，双方在融水县快通宾馆一楼见面，由原告借款现金20000元给被告，被告出具一份由其签名和捺印的收条交由原告收执。借条约定月利息为2000元，借款期限为2013年2月4日至2013年5月4日。被告同时提供自己的身份证复印件及基本养老保险待遇资格证明给原告作为抵押。但借款期间，被告没有支付原告利息，借款到期后，给原告多次催收，被告也没偿还借款。原告于是将被告诉至法院，要求判决：1、被告归还借款本金20000元；2、支付利息9600元。
本院认为，《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告邱炳婵以资金周转困难为由，向原告林升借款20000元并出具借条，系双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告称被告未向其支付过利息，故被告应当向原告支付的利息。因原告诉请超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律的规定，对超过部分本院不予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告邱炳婵向原告林升偿还借款本金人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确认的还款之日止。
案件受理费540元，公告费700元，合计1240元，由原告林升负担60元，被告邱炳婵承担1180元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘琼琼
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韦菲菲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1385号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于会有、宫国才、张玉君、王金忠、姜玉和。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请于会有、宫国才、张玉君、王金忠、姜玉和借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第291号
原告：嘉善龙宇服装辅料厂。
负责人：秦顺龙。
被告：嘉善新凯服装辅料厂。
诉讼代表人：顾六观。
本院在审理原告嘉善龙宇服装辅料厂诉被告嘉善新凯服装辅料厂承揽合同纠纷一案中，原告嘉善龙宇服装辅料厂于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善龙宇服装辅料厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善龙宇服装辅料厂撤回起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告嘉善龙宇服装辅料厂负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年九月三日
书 记 员 沈云峰
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执185号
申请执行人刘冠忠，男，1975年4月10日出生，汉族，住浑源县永安镇毓秀园小区。
被执行人李国义，男，1949年7月26日出生，汉族，住浑源县吴城乡麻塔村。
刘冠忠与浑源县立丰养殖场（经营者李立州）、李国义、范秀芳拖欠玉米价款纠纷一案，浑源县人民法院（2017）晋0225民初233号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人李立州、李国义、范秀芳共同偿还申请执行人刘冠忠玉米价款610000元，申请执行人刘冠忠于2017年11月20日向本院申请执行，本院立案后立即执行。现根据2017年3月29日本院作出的（2017）晋0225民初233号民事裁定书，将冻结在浑源县大洼乡信用社帐号（6230511540000057145）的储蓄存款32480元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下；
将李国义在浑源县大洼乡信用社帐号（6230511540000057145）的储蓄存款32480元，扣划至浑源县人民法院执行局帐户上。开户行；中国工商银行浑源支行，帐号，0504047229200047188
本裁定书送达后立即生效
执行员 李文孝
执行员 常有林
执行员 白利军
二〇一七年十二月五日
书记员 窦永昌
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00032号
起诉人蔡崇云。
本院于2014年12月4日收到蔡崇云的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对蔡崇云的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年十二月四日
书记员 徐楠婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第479号
原告：李某，女，1985年8月17日出生，汉族。
委托代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：程某，男，1985年9月26日出生，汉族。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人翟慎海，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年11月10日登记结婚。婚后于2010年8月13日生育一女，取名程某某。原、被告因缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，已无法再继续共同生活。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女程某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告程某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告程某2007年自由恋爱认识，于2009年11月10日登记结婚。婚后于2010年8月13日生育一女孩，取名程某某。原、被告婚前感情尚好，婚后因琐事发生矛盾，致使感情不和。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年三月十三日
代理书记员 岳金霞
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第58号
申请人江山，男，汉族，1962年8月1日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人江山申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为33625股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江山有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10208号
原告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶岳雨，执行董事。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。被告ＸＸ平，男，1962年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人吴军，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。原告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司(以下至判决主文前简称卡贝尼公司)诉被告ＸＸ平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告卡贝尼公司的委托代理人戚诚伟、被告ＸＸ平的委托代理人张卫东、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡贝尼公司诉称，2015年9月19日8时25分许，被告ＸＸ平驾驶牌号为沪A5XX**车辆行驶至上海市浦东新区川沙新镇界龙大道、界龙二路路口，适遇案外人黄某某驾驶牌号为沪EZXX**车辆行驶至此，两车相撞，造成原告的围墙及设备损坏。经交警认定，被告ＸＸ平承担事故全部责任，案外人黄某某无责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的设备维修费(包含污水设备、围墙、绿化包干维修费三项费用)人民币(以下币种同)24,000元、外加工产品喷砂、清洗费13,049.20元，合计37,049.20元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分由被告ＸＸ平承担赔偿责任。被告ＸＸ平辩称，对该事故的基本事实、责任认定均无异议。认可原告的损失为24,000元，对于其他损失不认可。原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业三者险内赔偿。被告保险公司辩称，对该事故的基本事实没有异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)均投保在我公司，事发时系在保险期间内，我公司同意在交强险内承担赔偿责任。肇事驾驶员ＸＸ平事发时驾驶证处于过期状态，按照商业三者险条款属于商业三者险免赔，故不同意在商业三者险内承担赔偿责任。被告ＸＸ平的驾驶证在事发后已经补办好，也不能据此认定是对驾驶员驾驶资质的追认。经审理查明，2015年9月19日8时25分许，被告ＸＸ平驾驶牌号为沪A5XX**车辆行驶至上海市浦东新区川沙新镇界龙大道、界龙二路路口，适遇案外人黄某某驾驶牌号为沪EZXX**车辆行驶至此，两车相撞，造成原告的设备等损坏。经交警认定，被告ＸＸ平承担事故全部责任，案外人黄某某无责任。另查明：1、牌号为沪A5XX**的车辆在被告保险公司处有交强险、商业三者险1,000,000元(不计免赔)，事发时均在承保期内。2、事发后，经被告保险公司定损，本起事故造成原告的物损(污水设备、围墙、绿化包干修复)定损金额为24,000元。3、2015年9月18日，原告与案外人上海XX半导体技术有限公司签订外协合同，约定上海XX半导体技术有限公司按行业标准生产；产品概况：陶瓷圆件喷砂清洗、DOME喷砂清洗、FOCUSRING喷砂清洗、KA3079喷砂清洗、KA30086喷砂清洗，合计总金额13，049.20元；交货日期：2015年10月30日前。审理中，原告卡贝尼公司表示涉及到牌号为沪EZXX**的交强险无责任财产损害赔偿由原告卡贝尼公司自负。上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、卡贝尼产品对账单、发票、驾驶证、行驶证、外协合同，被告ＸＸ平提供的交强险保单、商业险保单、驾驶证复印件，被告保险公司提供的被告ＸＸ平过期驾驶证、保险单、商业三者险条款及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。事故发生后，公安机关向被告ＸＸ平核发并更新了驾驶证有效信息，事故发生在驾驶证有效期限内，驾照过期与本案的损害结果发生之间并不存在民法意义上的因果关系，故本院对被告保险公司主张商业险内免责不予支持。关于原告的各项诉讼请求，本院确认如下：1、设备等物损修理费，原告主张的设备修理费(包含污水设备、围墙、绿化包干维修费)经被告保险公司定损且提供了维修发票为证，本院予以支持。2、外加工产品喷砂、清洗费。原告主张其因本起事故导致设备损坏而委托第三方加工部分产品导致其产生了外加工产品喷砂、清洗费共计13,049.20元，但其与第三方签署外协合同的时间系事发前，明显不符合常理，故对于原告主张的外加工产品费用本院不予支持。原告卡贝尼公司表示涉及到牌号为沪EZXX**的交强险无责任财产损害赔偿由原告卡贝尼公司自负，于法不悖，自可准许。综上，被告保险公司合计应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告23,900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司23,900元；二、驳回原告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告ＸＸ平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一六年四月十九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1938号
罪犯王朝云，男，1989年12月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年3月7日作出（2011）隆刑初字第52号刑事判决，以被告人王朝云犯诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后�行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王朝云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王朝云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朝云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝云减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第333号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2012年10月起，被告人徐某某明知杨某某（已判决）经营“晃晃麻将”棋牌室的情况下，仍将本市宝山区宝泉路某号二楼以每月人民币18，000元的租金提供给杨某某经营无名棋牌室，并参与聚众赌博。2013年8月15日14时30分许，王方、李红梅、刘汉生等28人在上述赌场内以“晃晃麻将”的形式赌博时被上海市公安局宝山分局民警查获。被告人徐某某于2013年12月17日被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》及相关照片，证人杨某某、喻某、刘某某、吴某某、刘某、袁某、谢某某、王某、刘某某、费某某、王某某、曾某某、任某某、邓某某、张某某、贺某某、张某某、谢某某、史某某、许某某、南某某、于某某、李某某、毛某某、台某某、杨某、吴某某、韩某某、张某某、龚某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《行政案件处理报告》，《刑事判决书》，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，明知他人开设赌场聚众赌博仍向他人提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌资、犯罪工具等予以没收。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年三月三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1475号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人荆某某。
辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人荆某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人荆某某及其辩护人唐娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日14时40分许，王某（另案处理）因房租与被害人黄某发生争执，遂纠集了靳某某，并由靳某某纠集被告人荆某某与颜某某至本区光明社区光钱路XXX号被害人黄某开设的理发店内，被告人荆某某伙同王某殴打了被害人黄某，致被害人黄某左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人王某、靳某某、颜某某的供述，被害人黄某的陈述，证人张某某、韩某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人荆某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 杨神鹰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2391号
原告：李晓。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江红天下工贸有限公司，住所地：浦江县一点红大道178号。
法定代表人：黄方宇宙，执行董事。
被告：黄方宇宙。
被告：黄可俊。
原告李晓与被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙、黄可俊之间的民间借贷纠纷�案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙、黄可俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓诉称：2014年5月24日，被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙向原告借款人民币150000元，双方约定月息2分，并由被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙出具借条一张。被告黄可俊以担保人名义在借条上签字，对该债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告只支付了部分利息，至今未归还借款本金。为此，请求1、判令被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙立即归还借款本金150000元并支付利息（按约定月利率2%计算从2014年8月24日至实际归还之日止）；2、判令被告黄可俊对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，李晓向本院提交2014年5月24日由三被告出具的借条一份，证明浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙向李晓借款150000元，约定月息2%，并由黄可俊担保。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告浙江红天下工贸有限公司未作答辩，也未提交证据。被告黄方宇宙未作答辩，也未提交证据。
被告黄可俊未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2014年5月24日，浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙向李晓借款150000元，并出具借条一张，约定：月息按2%计算，借期自2014年5月24日至2014年7月9日。黄方宇宙在“借款人”后签名并加盖浙江红天下工贸有限公司公章，黄可俊在“担保人”后面签名。借款后，黄方宇宙支付了三个月利息，其余本息及本金至今未付。
本院认为，原告李晓与被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙之间的借贷关系依法成立，浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙向李晓借款人民币150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。黄可俊自愿为浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙的借款担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告要求按约定月息2分，自2014年8月24日开始计算利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙、黄可俊经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙于本判决生效后十日内归还原告李晓借款150000元，并支付利息（按月息2分从2014年8月24日开始计算至本判决生效确定的履行之日止）；
二、由被告黄可俊对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告黄可俊承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙、黄可俊负担（被告浙江红天下工贸有限公司、黄方宇宙、黄可俊须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十月二十八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第12号
案外人：程晟。
案外人：黄友珍。
申请执行人：朱竹生。
被执行人：程雪清。
本院在执行申请执行人朱竹生与被执行人程雪清民间借贷纠纷一案过程中，于2015年6月4日作出（2013）衢柯执民字第1489-1号执行裁定书，依法查封了产权登记在衢州市柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司名下属于被执行人程雪清的坐落于衢州市杭长时代花园5幢2单元102室和401室房屋。为此，案外人程晟、黄友珍向本院提出书面异议。本院于2015年6月9日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人程晟、黄友珍提出异议称：案外人黄友珍与被执行人程雪清于1989年1月25日登记结婚，于1990年1月8日生程晟。双方于2010年7月8日协议离婚，约定新新街道建新村拆迁所得财产赔偿部分归案外人所有，地基归程晟所有，双方名下债务各自承担。2011你2月10日，衢州市柯城区新新街道办事处与被执行人签订集体土地房屋拆迁补偿协议，该办事处于2012年1月底安置被执行人时代花园小区5幢2单元102室和401室房屋。根据离婚协议，该拆迁安置土地归案外人程晟，财产权益归案外人黄友珍，故该两处房产所有权归案外人所有，将案外人的财产查封明显错误，请求中止对上述财产的执行。
案外人向本院提供了以下证据材料：《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》、离婚协议书、离婚证、户口注销证明。
本院查明：2011年2月10日，被执行人与衢州市柯城区新新街道办事处签订了《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》，约定了该办事处对坐落于建新村179.25平方米房屋实施拆除，由该办事处以产权调换方式安置被执行人坐落于时代花园地段第5幢2单元102室和401室房屋等。该两处房屋登记簿记载的所有权人为衢州市柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司，房屋至今未交付被执行人。执行过程中，该公司书面确认上述房屋系安置给被执行人的房屋。另被执行人与案外人黄友珍于1989年1月25日登记结婚，后于2010年7月8日登记离婚。
上述事实有《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》、《衢州市区房产记载信息查询记录》、衢州市柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司出具的《情况说明》等证据证实。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案上述涉案房屋登记簿记载的权利人为衢州市柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，该公司为该房屋所有权人。案外人以离婚协议约定为由主张该房屋归其所有，于法无据，其非该房屋的权利人。因该公司已书面确认了该房屋属于被执行人，故本院对该房屋进行查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项的规定，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人程晟、黄友珍的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 郭俊峰
代理审判员 石道明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡漫宇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初660号
原告田红兵，男，1977年2月14日生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人江洲，男，系原告姐夫。
被告朱永宏，男，1970年7月2日生，汉族，住彭泽县。
委托代理人任江北，江西民群律师事务所律师。
被告吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，个体工商户，住彭泽县。
被告许泽明，男，汉族，1966年9月19日生，住彭泽县。
原告田红兵与被告朱永宏、吴邵平、许泽明房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田红兵的委托代理人江洲、被告朱永宏及其委托代理人任江北，被告吴邵平、许泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田红兵向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告购房款20万元及水电费2万元，承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与江洲（系原告姐夫）于2012年元月29日分别与被告吴邵平签订了两份《商品房预售合同》，并各支付了10万元房屋首付款。后被告吴邵平一直未能交房，经多次与被告协商，达成两套房并一套房协议，并从被告处领到1单元102室商品房钥匙。2016年农历正月初一，原告得知该房被承建商朱永宏卖给他人，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、收条一份，证明被告许泽明于2015年8月12日收到原告购房款20万元。2、商品房预售合同一份，证明原告与被告许泽明、吴邵平签订商品房预售合同购买裕然公寓A栋1单元202室。3、被告许泽明的证明一份，证明因1单元202室被承建商朱永宏卖给他人，现调整为2单元201室给江洲。4、收据一份，证明原告向朱永宏缴纳水电安装费2万元。
被告朱永宏辩称，本案朱永宏作为被告主体不适格，其仅为承建商，非合同相对人；本案的两份购房合同均无法律效力，因为开发商未取得商品房预售许可证，购房合同无效。朱永宏处置被告吴邵平、许泽明开发的房屋是有合同依据的，因为被告吴邵平、许泽明欠朱永宏工程款，承建商合同约定该房产的储藏室及相关房屋产权必须优先抵扣朱永宏的工程款。综上，其与原告无任何法律上的利害关系，原告起诉其无事实与法律依据，请求驳回原告对朱永宏的诉讼请求。
被告朱永宏为支持其辩称，提供如下证据：1、裕然公寓合作协议复印件一份，证明被告朱永宏为本案裕然公寓工程承建商合伙人。2、建筑工程承包协议复印件一份，证明欧阳为系该工程承建负责人及工程款支付情况，在吴邵平、许泽明无法支付工程款的情况下，整个工程承建商都有优先处置权，因此被告朱永宏处置任何一套房产都是这份合同赋予的权利，抵付工程款。3、被告许泽明出具的书面材料复印件一份，证明在开发商无法付清工程款时，整个工程均交由承建商管理，在此之前开发商没有权利干预承建商买卖房屋。4、收条复印件一份，证明开发商欠承建商80万元保证金未给。5、律师函复印件一份，证明承建商向被告吴邵平、许泽明催讨80万元保证金及307万元工程款，并说明了房屋抵扣工程款的问题。6、裕然公寓车库、杂物间转让及委托协议复印件，证明承建商有权占有处置并优先受偿。
被告吴邵平辩称，原告交付购房款20万元属实。原告称其1单元102室房屋被朱永宏卖给他人，才调整2单元201室房屋给原告，原告对该房进行了装修，后来发现该房屋之前就预售给他人，被他人要回，赔付了原告装修费。目前没有钱，也没有房屋给原告了。
被告许泽明辩称，其为被告吴邵平聘用的管理人员，共收取原告20万元购房款。我们作为开发商欠承建商工程款是事实，约定了车库及12套房屋给承建商，被告吴邵平也签字认可。原告的1单元102室房屋不在给承建商的12套房屋之内，所欠承建商的工程款不涉及本案的房屋，开发商与承建商的账目也没有算清，承建商可以通过其他方式催讨工程款，与本案房屋无关。开发商交房给原告，承建商不能占有处理。房屋已交给原告，我是管理人员，不应承担民事责任。
被告吴邵平、许泽明为支持其辩称，提供如下证据：1、土地拍卖确认书复印件一份，证明该宗土地是陆鹏以360万元竞拍到土地使用权；2、彭泽县建设局规划建设许可证复印件一份，证明在该土地上开发商住楼是合法的。3、彭泽县物价局（2013）02号函复印件一份，证明商住楼销售价格为每平方米2800元。
经审理查明，被告吴邵平系彭泽县裕然公寓工程开发商，被告许泽明为其聘用的管理人员（代理人）。江洲系原告姐夫，二人分别与被告吴邵平签订了两份《商品房预售合同》，一直未能交房。后经多次与被告协商，2012年元月29日，原告、江洲与被告吴邵平三人达成两套房并一套房协议，约定，原告购买被告吴邵平开发的彭泽县裕然公寓A幢1单元202号房屋（建筑面积约108平方米）；于2013年1月30日交房，延期不得超过30天；总房款24万元人民币，首付10万元，交房时付清余款14万元；出售方负责办理房产证手续，买方应缴契税。2015年8月12日，原告委托江洲替其交付购房款20万元，被告许泽明出具收条。后被告许泽明将裕然公寓A幢1单元202号房屋钥匙交给原告。2016年农历正月初一，原告得知该房被承建商朱永宏卖给他人，2016年2月19日，被告许泽明出具证明，将裕然公寓2单元201室房屋调整给原告，即原、被告双方的商品房预售合同标的物变更为2单元201室，原告对房屋进行了装修。2016年2月23日，被告朱永宏收取原告交付的2万元水电安装费并出具收据。后原告得知该房屋系已出售房屋，被原买主要回。
另查明，被告朱永宏与欧阳志斌、欧阳为共同合伙，包工包料承建被告吴邵平开发的裕然公寓工程。被告吴邵平欠裕然公寓承建商的工程余款3076572元。2015年2月7日，被告许泽明出具书面声明，因裕然公寓工程款未与承建商结清，故承建商不能交房与被告吴邵平、许泽明；现在裕然公寓交付之前，由承建商代为管理。彭泽县裕然公寓无商品房预售许可证。
上述事实有原、被告提交的证据及双方庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告吴邵平无建设开发资质进行商品房开发出售在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告订立商品房预售合同，违反法律规定，该合同无效。商品房买卖合同被确认无效，出卖人应当返还购房款。故原告要求被告吴邵平返还购房款20万元的诉请，本院依法予以支持。本案中，被告许泽明作为裕然公寓开发商被告吴邵平的管理人员，其行为系职务行为，不应承担民事责任。因被告朱永宏非商品房买卖合同的相对人，原告要求其返还购房款于法无据，本院依法不予支持；但被告朱永宏认可收到原告水电安装费2万元，因合同目的已无法实现，该2万元水电费其应当返还原告。被告吴邵平、许泽明辩称，房屋已经交付给原告，后被承建商朱永宏出卖给他人，与其无关，后其变更房屋已交付原告。因原告与被告吴邵平签订的商品房买卖合同无效，且该房屋早已实际出售，无法交付给原告，该辩解本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴邵平于本判决发生法律效力后五日内返还原告田红兵购房款20万元；
二、被告朱永宏于本判决发生法律效力后五日内返还原告田红兵水电安装费2万元；
三、驳回原告田红兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费4300元，由被告吴邵平承担4000元，被告朱永宏承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 王章斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏 文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0124号
申请执行人戴呈民。
被执行人戴日桃。
被执行人华桂兰。
申请执行人戴呈明与被执行人戴日桃、华桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）泰兴戴民初字第0778号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人戴日桃、华桂兰应共同偿还申请执行人戴呈民借款人民币100万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用18800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费12588元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人戴日桃、华桂兰的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明在本案诉讼阶段，本院已依法查封被执行人戴日桃、华桂兰所共有的位于海陵区鹏欣尚城32-甲-602室的房产，未能查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人及其代理人的通话记录、执行过程中事项记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人的相关财产已在本案诉讼阶段被本院依法查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1977号
原告胡忠成，男，1978年6月生，汉族。
被告胡伟，男，1972年5月生，汉族。
原告胡忠成诉被告胡伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡忠成，被告胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠成诉称：2014年3月份，我从胡伟工地承包内外粉活，二人约定活干完验收完毕后，工钱一次付清。2015年3月验收完毕，胡伟违约，工程款剩余116270元未付，后2015年11月因我父亲病故，胡伟以转账的方式支付10000元，剩余106270元再不支付，我多次讨要，胡伟不接电话，不回信息。胡伟未按约定期限偿还我工程款，严重侵犯我的合法权利，为此，我依法起诉，请求判令被告立即偿还我工程款106270元。
被告胡伟辨称：原告起诉说我违约不符合事实，原告到工地干活承包工程时，我不知道，也没有说干完活一次性付清钱，现在质保期还没有到。
经审理查明，2014年3月，胡忠成通过朋友谭政介绍去胡伟工地处承包内外粉活，双方没有书面协议。工程完工后，经双方结算，2015年9月15日，胡伟向胡忠成出具欠条一份，内容是，今欠内外粉工程款116270元。落款处，胡伟。2015�11月，胡忠成因母亲病故向胡伟索要欠款，胡伟向胡忠成支付10000元工程款。
庭审中，胡忠成称：我也是通过谭政打电话联系叫去干活的，如果被告说前期不知道我去干活，他付过我工程款，不可能不知道，钱是胡伟付的，共付了30多万。我们施工期间，后续没有干完活，胡伟催着让赶紧干完，还许诺说只要干完，哪怕是2毛的利息也给我们结算，现在干完了，又说不一次付清。现在买房人也都住进去了，肯定是经过验收才入住的，如果有质量问题，不可能让人住进去的。
胡伟则称：前期干活时我确实不知道，更不会存在干完活一次性付清，现在开发商押着我们质保金还有几十万元，不光是原告的钱没有付完，其他还有很多人没付，将来如果有质量问题还是要追究承包人的，不可能一次性付清。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关�应受法律保护，原告依约提供劳务，被告就劳务费向原告出具欠条，是对原告所干工程量、工程质量、应得劳务费的认可，因此，被告按欠条向原告支付劳务款。被告辩称自己不知道原告去其工地干活，也不会一次性付清工程款，没有道理，不符合法律规定，因欠条是被告所出具，先期支付的工程款也是经被告所出，后原告因母亲病故也是被告支付的10000元欠款，故对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起三日内向原告胡忠成支付欠款106270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二O一六五月三十日
书记员 方薪萍
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人郑碧波。
被执行人吴莹锋。
被执行人何志育。
被执行人黄桂萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与郑碧波、吴莹锋、何志育、黄桂萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）清佛法迳民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，限被执行人郑碧波于判决生效之日起15日内归还借款本金10495.26元及利息2170.96元（利息暂计至2013年8月28日止，后息从2013年8月29日按借款合同约定计至款项全部还清为止）给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。吴莹锋、何志育、黄桂萍对上述借款承担连带清偿责任。根据申请人的申请，于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，未能实现申请人的所有债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第262号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产或可供执行财产的线索可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月二日
书记员 张邦超
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第126号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人张某，男，31岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2010年原告孙某A、张某B、张某C被告张某诉至孟津县人民法院，请求判令张某因交通事故致张某D死亡赔偿一案，孟津县人民法院于2010年5月6日以（2010）孟民三初字第17号判决书判决张某赔偿原告各项损失费78249.17元。张某不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2010年10月29日以（2010）洛民终字第1548号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后被告人张某不积极履行法院判决。原告申请法院强制执行后，张某仍不履行，孟津县人民法院于2011年9月20日并对张某司法拘留15日，但张某仍不履行法院判决。
公诉机关认为，被告人张某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议。
经审理查明：原告孙某A、张某B、张某C被告张某诉至孟津县人民法院，请求判令2009年张某因交通事故致张某D死亡赔偿一案，孟津县人民法院于2010年5月6日以（2010）孟民三初字第17号判决书判决张某赔偿原告各项损失费用78249.17元。张某不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2010年10月29日以（2010）洛民终字第1548号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人张某不积极履行法院判决。原告申请法院执行后，张某仍不执行，孟津县人民法院于2011年9月20日决定对张某拘留15日，张某有能力执行仍不执行法院判决。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人张某的供述，其于2013年5月跟张某A到广州务工，后至被公安机关抓获之前一直在广州务工，没有履行（2010）孟民三初字第17号生效判决。
2.证人张某A的证言，2013年5月至10月，张某跟其在广州务工，其给张某发有工资。
3.（2010）孟民三初字第17号民事判决书、（2010）洛民终字第1548号民事判决书、执行案件信息表、申请执行书、执行通知书、执行笔录、拘留决定书、送达回证、照片，原告孙某A、张某B、张某C被告张某诉至孟津县人民法院，请求判令2009年张某因交通事故致张某D死亡赔偿一案，孟津县人民法院于2010年5月6日以（2010）孟民三初字第17号判决书判决张某赔偿原告各项损失费用78249.17元。张某不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2010年10月29日以（2010）洛民终字第1548号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人张某不积极履行法院判决。原告申请法院执行后，张某仍不执行，孟津县人民法院于2011年9月20日决定对张某拘留15日，但张某仍不执行法院判决。
4.抓获经过、寄押在逃人员证明、证明，张某因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2014年3月21日被中山市公安局抓获，同年3月22日羁押于中山市看守所，同年3月28日由孟津县公安局押解出所。
综合证据：张某的户籍及无违法犯罪证明，证明张某的自然身份状况，无犯罪前科。
本院认为，被告人张某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 仝文潇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第531号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王全胜（化名李永民），男，1980年12月15日出生；2008年8月因盗窃被处以行政拘留十五日，2010年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月17日刑满释放，2011年6月2日因盗窃被处以劳动教养一年三个月，2013年7月20日因盗窃被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王全胜犯盗窃罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2015）丰刑初字第287号刑事判决，认定：一、被告人王全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王全胜退赔被害人闫树轩其他损失。原审被告人王全胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，王全胜表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王全胜因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王全胜撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 白乐平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02189号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，分行行长。
委托代理人�野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王小峰。
被告崔兰英。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王小峰、崔兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告王小峰、崔兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月17日，被告王小峰向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定，贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王小峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息时止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告王小峰违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王小峰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告崔兰英作为借款人配偶在申请表上签名。原告广发银行武汉分行调查后向被告王小峰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准贷款金额为200000元，并于2013年10月29日发放贷款200000元，被告王小峰偿还部分贷款后，在其循环额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款45000元，此后，被告王小峰未按合同约定及时还款。截止2015年7月28日，被告王小峰已欠本息17893.37元。为此，原告广发银行武汉分行多次催收欠款无果。现原告广发银行武汉分行认为，被告王小峰拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权依约提前收回全部借款本息。且该债务系夫妻共同债务，被告崔兰英应对该债务承担共同还款责任。据此，原告广发银行武汉分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王小峰偿还原告广发银行武汉分行贷款本金144494.54元、利息3584.61元（暂计算到2015年7月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至偿清时止）；2、被告崔兰英对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告�担。
被告王小峰、崔兰英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，原告广发银行武汉分行因本案纠纷委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
诉讼中，原告广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对两被告的银行存款160000元或其他等值
财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉民二初字第02189号民事裁定，对两被告的
银行存款160000元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单、结婚证复印件、委托代理合同及发票等证�证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，被告王小峰向原告广发银行武汉分行申请递交的《生意人卡（生意红）申请表》与经原告广发银行武汉分行核查后，向被告王小峰出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，该贷款合同内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。被告王小峰贷款后，未全面按约履行还款义务，应向原告广发银行武汉分行承担违约责任。被告崔兰英作为被告王小峰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名，表明被告崔兰英知晓并认可该笔贷款，且该贷款在两被告夫妻关系存续期间，故原告广发银行武汉分行要求被告王小峰还本付息、赔偿损失及由被告崔兰英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王小峰、崔兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小峰偿还原告广发银行股份有限公司武汉分行贷款本金144494.54元、利息3584.61元（暂计算至2015年7月28日止，此后的利息按合同约定的利率计算至偿清时止）；
二、被告崔兰英对第一项判决确定的还款义务承担共同还款责任；
三、被告王小峰和崔兰英共同支付原告广发银行股份有限公司武汉分行律师费6000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，邮寄费80元，保全费1281元，共计3052元，由被告王小峰和崔兰英共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告王小峰和崔兰英随同上述判决款项一并支付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 妍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4174号
原告宋玉厂，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告高顺虎，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省河间市。
原告宋玉厂与被告高顺虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告宋玉厂到庭参加诉讼，被告高顺虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做金刚石微粉生意的工商户，原、被告通过网络联系达成共识，双方协商通过柘城县申通等物流公司汇给被告微粉材料，合同的确认履行地为柘城县，被告收到货物后，给原告结算了一批货款，现下欠货款30000元给原告打欠条一份，后原告一直找被告催要未果诉讼来院。
被告高顺虎未答辩。
本院认为，被告高顺虎购买原告宋玉厂微粉货物30000元，有原告提供的2017年3月30日借条、36张销货清单、34张申通等物流快递单证明为证，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本案予以支持，庭审中原告称被告已给其汇款15000元，故应从其请求的30000元中扣除，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高顺虎于本判决生效后五日内偿还原告宋玉厂货款15000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高顺虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年十一月三日
书记员 李彩华
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第700号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告彭英祥，男，土家族。
被告胡金莲，女，土家族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告彭英祥、胡金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告彭英祥、胡金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告彭英祥、胡金莲于2012年2月19日向信用联社贷款4万元。约定月利率12.24‰，2014年2月19日到期，逾期罚息按原借款月利率12.24‰的50%计算。借款后，经催收被告彭英祥、胡金莲未能如期归还借款本金4万元、期内利息11913.60元。故诉请法院依法裁判被告彭英祥、胡金莲还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告彭英祥、胡金莲的身份证明各1份，证明两被告的身份情况；
3、（1893083100）借字（2012）00000098号借款合同复印件1份，NO.11248890号借款借据复印件1份，指定存款帐户存款凭证复印件1份。主要内容，被告彭英祥于2012年2月19日向原告借款4万元，已转入其指定存款帐户，2014年2月19日到期，逾期利息按原借款月利率12.24‰加收50%的罚息计算。主张证实原告信用联社已将贷款4万元按约定支付给被告彭英祥、胡金莲的事实。
本院审查认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年2月19日，被告彭英祥、胡金莲与信用联社签订（1893083100）借字（2012）00000098号借款合同，贷款4万元，约定月利率12.24‰，2014年2月19日到期，逾期利息按原借款月利率12.24‰加收50%的罚息计算。当日，被告彭英祥、胡金莲订立NO.11248890号借款借据，原告信用联社将4万元现金存入被告彭英祥、胡金莲指定存款帐户。借款后经信用联社催收，被告彭英祥、胡金莲没有按约定偿还借款本息。原告诉请法院依法裁判被告彭英祥、胡金莲偿还借款本金4万元、期内利息11913.60元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告彭英祥、胡金莲之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告彭英祥、胡金莲欠原告借款本金4万元，期内利息11913.60元，事实清楚，证据确凿，且已逾期。原告要求被告彭英祥、胡金莲偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭英祥、胡金莲经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭英祥、胡金莲于本判决书生效之日起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金4万元及期内利息11913.60元（利息计算至2014年2月19日），自2014年2月20日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告彭英祥、胡金莲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘瑾玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0291号
原告顾宝卫，市民。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告顾军，市民。
被告李秋香（系被告顾军之妻），市民。
本院于2014年1月26日立案受理原告顾宝卫诉被告顾军、李秋香民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告顾宝卫及其委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告顾军、李秋香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宝卫诉称，我与被告顾军系家庭兄弟关系，被告顾军与李秋香系夫妻关系。二被告因经营需要共向我累计借款48万元，并于2013年1月8日补出具借条1份，约定月利率2分，约定归还日期为2013年11月底，并承诺以顾军名下位于阜宁县阜城镇绿洲半岛2幢2单元303室及车库8幢15号房产予以抵押。2013年7月，被告顾军共向我结付利息60000元。借款期限届满后，经我多次催要，剩余借款本息二被告一直没有归还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，现我诉至法院，要求被告顾军、李秋香立即归还我借款48万元及利息（从2013年8月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾军、李秋香未作答辩。
经审理查明，被告顾军与李秋香于2013年1月8日共同向原告出具借条1份，载明：“借到顾宝卫人民币肆拾捌万元（￥480000.-）月息2分归还日期2013年11月份底以顾军名下绿洲半岛2号楼2单元303室房产抵押，车库8幢15号”。至2013年7月，被告顾军共向原告顾宝卫结付利息60000元。借款期限届满后，剩余借款经原告多次催要，二被告一直没有偿还。现原告顾宝卫诉至本院，请求判令被告顾军、李秋香共同偿还借款48万元及利息（从2013年8月9日至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告顾宝卫的申请，本院依法裁定对被告顾军、李秋香共有的位于阜宁县阜城镇绿洲半岛2幢2单元303室房屋予以查封（查封标的300000元）。
以上事实，有被告顾军、李秋香共同出具的借条一份等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告顾宝卫与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告顾宝卫借款并约定月利率2%的事实，有二被告共同出具的借条予以证明，故原告顾宝卫要求二被告偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾军、李秋香共同偿还原告顾宝卫借款48万元及利息（利息计算方式：从2013年8月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8500元，由被告顾军、李秋香共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8500元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0232号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人高某甲，北京某（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹某乙，女，1975年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人郝某甲，男，住天津市河西区。
原审被告张某甲，男，1964年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人尚某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月4日，被告张某甲驾驶的津HFV6**号小客车与路某甲驾驶原告所有的津NN28**号厢式货车相接触，造成双方车辆受损及双方车辆乘车人受伤的交通事故。经公安交通管理局认定路某甲与张某甲负事故同等责任。原、被告均认可交通事故事实及交通事故责任。原告车辆损失经天津市西青区价格认证中心鉴定为5400元。原告主张修车费8750元，提供修车票据。原告另支出定损费200元、鉴定费2400元，提供了相关票据。被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司认为车辆定损过高，定损费、鉴定费不属于理赔范围，故不同意赔偿定损费、鉴定费。原告主张车辆损坏后租车费7500元，提供了租车协议，租赁费每月5000元。被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司认为租赁费不属于保险公司赔偿范围。被告张某甲认为原告损失应由被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
津HFV6**的小客车在被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故强制保险及20万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，交通管理部门认定路某甲与张某甲承担事故同等责任，证据充分，符合法律规定，原、被告双方均无异议，予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，原告合理合法的损失先由被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据被告张某甲在事故中承担责任的比例由被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担50%的赔偿责任。原告车辆损失费，经天津市西青区价格认证中心《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定为5400元，合法有效，予以认定。原告主张按照实际修车的费用予以赔偿的请求，不予支持。被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司不认可价格认证中心的鉴定意见，依据不足，不予采信。原告主张定损费200元，是为确定损失而产生的实际费用，保险公司应予以赔偿。根据保险法的相关规定，被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司认为定损费不属于保险公司赔偿范围的意见，违反法律规定，不予采信。原告主张2400鉴定费，应依据相关法律规定解决，本案不涉及。原告主张的租车费用，考虑原告车辆用于运输经营的实际情况，支持车辆维修期间的租车费用，原告修车20天，按照每月租车5000元的标准计算，认定租车费用为3333元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条及相关规定，原审法院判决如下：“一、被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失3400元、定损费200元、租车费3333元，共计6933元的50%，即3466.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告负担60元，被告张某甲负担61元。”
原审法院判决后，上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院判决上诉人在商业险下承担三者车辆租车费3333元，超出保险合同约定。首先，上诉人与被保险人签订的保险合同中商业三者险第五条约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释明确说明因交通事故导致车辆无法继续使用产生的替代性合理的交通费用由侵权人承担。同时，根据上诉人与被保险人签订的保险合同中明确约定，因停驶造成的损失保险人不负赔偿责任。该部分损失应由实际侵权人进行赔偿而非上诉人进行赔偿。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人定损费无事实和法律依据。根据上诉人与被保险人签订的保险条款，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，而对车辆损失金额鉴定产生的定损费并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。原审判决依据的西青区价格认证中心出具的评估报告判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。经核实，鉴定结论书中载明被保险车辆各项损失明细价格明显高于同类产品市场价格，由此该鉴定结论书存在明显问题，上诉人认可被保险车辆损失为3620元。故请求：1.撤销原判，依法改判。2.两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尹某乙同意原审判决。
原审被告张某甲同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，业经公安交通管理部门确认事故责任比例，且当事人均认可该责任比例认定，应据此承担相应的赔偿责任。事故发生后，被上诉人尹某乙所有的车辆进行维修，原审法院依据实际情况判决上诉人承担维修期间的租车费，并无不当，本院应予维持。定损费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由上诉人承担。上诉人主张价格认证中心出具的评估报告载明的车辆损失数额明显过高的问题，上诉人并未提供相应的证据证实其主张，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第380号
原告：周萍。
被告：新疆医科大学第二附属医院。
法定代表人：贾文霄，新疆医科大学第二附属医院院长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。
本院在审理原告周萍与被告新疆医科大学第二附属医院追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周萍与被告新疆医科大学第二附属医院达成和解，原告周萍于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周萍自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回起诉。
案件受理费10元（原告周萍已预交），减半收取5元，由原告周萍负担，余款5元由本院退还原告周萍。
审判员 李欣玫
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民一初字第380号原告:周萍。委托代理人：朱延林。被告:新疆医科大学第二附属医院。法定代表人：贾文霄，新疆医科大学第二附属医院院长。委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。委托代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。本院在审理原告周萍与被告新疆医科大学第二附属医院追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周萍与被告新疆医科大学第二附属医院达成和解，原告周萍于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤回起诉。案件受理费10元（原告周萍已预交），减半收取5元，由原告周萍负担，余款5元由本院退还原告周萍。审判员  李欣玫二〇一五年五月二十七日书记员  孙 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00619号
申请执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，总经理。
委托代理人谭兴元。
委托代理人朱雪元。
被执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路1号。
法定代表人董建民。
常熟市唐市包装材料有限公司与苏州嘉禾纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）熟兴商初字第0156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州嘉禾纸业有限公司给付原告常熟市唐市包装材料有限公司货款1035524.60元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7060元，保全费5000元，合计12060元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，2014年7月1日，苏州市吴中区人民法院立案受理了苏州嘉禾纸业有限公司破产一案，案号（2014）吴商破字第1号。申请执行人已依法申报债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有苏州市吴中区人民法院的民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已进入破产清算程序，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0156民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴皆与