温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4469号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：陈明贤。
被告：温州腾旭服饰有限公司。
法定代表人：徐云旭。
被告：温州服装发展有限公司。
法定代表人：黄忠义。
被告：温州乐丰进出口有限公司。
法定代表人：徐国斌。
被告：浙江婉甸服饰有限公司。
法定代表人：蒋海。
委托代理人：薛剑。
被告：徐云旭。
被告：徐陈义。
被告：潘银妹。
被告：黄忠义。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）为与被告温州腾旭服饰有限公司（以下简称腾旭公司）、温州服装发展有限公司（以下简称服装发展公司）、温州乐丰进出口有限公司（以下简称乐丰公司）、浙江婉甸服饰有限公司（以下简称婉甸公司）、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建行温州分行向本院申请财产保全。本院依法裁定查封、冻结、扣押被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、婉甸公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义名下的财产。之后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告建行温州分行的委托代理人陈明贤、被告婉甸公司的委托代理人薛剑到庭参加诉讼，被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行温州分行诉称：2012年5月17日，被告徐云旭、黄忠义与原告签订编号为62353592502012869001《最高额抵押合同》。合同约定：被告徐云旭、黄忠义提供坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯10幢××室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××、××号）为原告与被告腾旭公司在2012年5月17日至2015年5月17日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任的最高限额为1150万元，并于2012年5月18日办理房产抵押登记。
2013年5月30日，被告婉甸公司与原告签订编号为xt62353599986913015《最高额保证合同》。合同约定：被告婉甸公司为原告与被告腾旭公司在2013年5月30日至2014年6月30日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为2800万元。
2013年11月15日，被告徐云旭与原告签订编号为6235359992013869034《最高额保证合同》。合同约定：被告徐云旭为原告与被告腾旭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间签订银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为5000万元。
2013年12月18日，被告潘银妹与原告签订编号为6235359992013869032《本金最高额保证合同》。合同约定：被告潘银妹为原告与被告腾旭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间签订银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证范围主合同项下不超过5000万元本金余额以及利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。
2013年12月18日，被告徐陈义与原告签订编号为6235359992013869033《最高额保证合同》，为原告与被告腾旭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间签订银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为5000万元。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。并约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在合同项下的担保责任均不因此减免，原告均有权直接要求担保人按照本合同约定在其担保责任范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议。
2014年1月2日，原告与被告腾旭公司签订编号为62353592302013869016《银行承兑协议》。协议约定：被告腾旭公司申请原告对其签发的银行承兑汇票进行承兑；被告腾旭公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。汇票已经到期并且被告腾旭公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。原告垫款的，有权要求被告腾旭公司归还垫款本息。被告腾旭公司发生违约行为或者危及原告债权的情形，汇票尚未到期并且被告腾旭公司未足额缴存应付票款的，原告有权要求被告腾旭公司提前足额缴存应付票款或者从本协议约定的保证金账户和被告腾旭公司在原告和中国建设银行系统内开立的其他账户中扣划等于到期应付票款的款项且无须事先通知被告腾旭公司，以备到期付款。
同日，被告腾旭公司与原告签订编号为62353592502013869025《权利质押合同》。合同约定：被告腾旭公司以价值400万元的单位定期存单为上述《银行承兑协议》项下债务提供质押担保，被告腾旭公司不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分质押权利。
2014年1月2日，被告服装发展公司、乐丰公司分别与原告签订编号为6235359992013869030、6235359992013869031《保证合同》。合同均约定：被告服装发展公司、乐丰公司为原告与被告腾旭公司签订的编号为62353592302013869016《银行承兑协议》项下债务提供连带保证责任。保证范围均为主合同项下本金200万元及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。
2014年1月3日，被告腾旭公司分别签发金额为115万元、150万元、175万元、210万元、150万元共计800万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年7月3日，并由原告办理承兑。现被告腾旭公司在原告处的其他债务发生违约，已危及到原告的债权安全，原告要求被告腾旭公司提前足额缴存应付票款。在扣除质押金后，被告腾旭公司应偿付原告本金400万元，其他各被告承担相应的担保责任。请求：1.判令被告腾旭公司立即偿付原告垫款本金400万元及利息、罚息、复利（利息、复利自2014年7月3日起按每日万分之五的标准计算至履行完毕之日止）。2.判令原告就被告徐云旭、黄忠义提供抵押的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯10幢××室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××、××号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.判令被告服装发展公司、乐丰公司、婉甸公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。在诉讼过程中，原告补充如下事实：本案在起诉后原告已实际发生垫款，垫款本金为3921630.21元。故请求变更诉讼请求第一项之中的垫款本金部分为3921630.21元。
为证明上述事实，原告建行温州分行向本院提供如下证据（以下除身份事项证据系复印件，其余证据的复印件已提供原件核对）：
1．原告建行温州分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告建行温州分行的身份事项及诉讼主体资格。
2．被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、婉甸公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义的身份证，被告徐云旭、黄忠义的结婚证，证明各被告的身份事项及诉讼主体资格。
3．《银行承兑协议》（合同编号：62353592302013869016）、银行承兑汇票六份，证明原告建行温州分行与被告腾旭公司之间存在银行承兑合同关系的事实。
4．《保证合同》（合同编号：6235359992013869030），证明原告建行温州分行与被告服装发展公司之间存在保证合同关系的事实。
5．《保证合同》（合同编号：6235359992013869031），证明原告建行温州分行与被告乐丰公司之间存在保证合同关系的事实。
6．《最高额保证合同》（合同编号：xt62353599986913015），证明原告建行温州分行与被告婉甸公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
7．《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：6235359992013869034），证明原告建行温州分行与被告徐云旭之间存在最高额保证合同关系的事实。
8．《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：6235359992013869033），证明原告建行温州分行与被告徐陈义之间存在最高额保证合同关系的事实。
9．《本金最高额保证合同（自然人版）》（合同编号：6235359992013869032），证明原告建行温州分行与被告潘银妹之间存在最高额保证合同关系的事实。
10．《最高额抵押合同（自然人）》（合同编号：62353592502012869001）、房屋所有权证、房屋他项权利证，证明原告建行温州分行与被告徐云旭、黄忠义之间存在最高额抵押合同以及房屋已办理抵押登记的事实。
11．《权利质押合同》（合同编号62353592502013869025），证明原告建行温州分行与被告腾旭公司之间存在质押保证合同的事实。
12．进账单、存款利息清单、特种转账借方凭证、托收凭证、贷款归还／核销屏、放款账卡明细表，证明被告腾旭公司尚欠垫款本息的事实。
被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
被告婉甸公司辩称：被告婉甸公司不应承担担保责任。原告存在任意放款的行为，由原告自行承担被告腾旭公司无法偿还本息的责任。且本案垫款尚未到期，原告不能要求提前偿还。此外，罚息和复利不应当同时主张，计算复利亦无法律依据。
在指定的举证期限内，被告婉甸公司未向本院提交证据。
审理中，对原告建行温州分行提供的证据1-12，被告婉甸公司经质证，针对证据1-3、6的三性无异议，其他证据由法院进行核实；且本案被告腾旭公司法定代表人徐云旭在《银行承兑协议》上的签字与其他主合同上的签字明显不一样，要求依法核实。在诉讼过程中，被告婉甸公司申请本院调取被告腾旭公司贷款的具体支付情况及原告建行温州分行与被告腾旭公司之间资金往来情况，用于证明被告腾旭公司借款用途不合理以及款项有无实际交付的事实。原告建行温州分行补充陈述，实际放款事实已有特种转账借方凭证与放款账卡明细表证明，借款用途及借款交易背景与本案不存在关联性。为此，原告建行温州分行补充提交截止于2015年1月4日的被告腾旭公司放款账卡明细表以及对公活期存款账户明细账以补强证据。被告婉甸公司经质证，认为其需要另行举证时间进行核实；且根据《银行承兑协议》原告建行温州分行对支付账户有审核义务，被告腾旭公司与交易的企业可能存在不符合常理的交易行为；同时不清楚原告建行温州分行与被告腾旭公司之间是否存在其他款项往来。根据被告婉甸公司对《银行承兑协议》之中被告腾旭公司法定代表人徐云旭签字真实性的质证意见，本院另行指定七日时间要求被告婉甸公司递交鉴定申请，但被告婉甸公司在本院另行指定的期限内未提出鉴定申请。被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义未到庭发表质证意见。本院认为，被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。原告建行温州分行提供的证据1-11，已提供原件核对，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据12，依法支持利息的合法部分。关于被告婉甸公司申请调查取证的两项请求，原告建行温州分行已提供放款账卡明细表以印证垫款交付的事实，款项去向亦予以记载；上述放款账卡明细表内容及对公活期存款账户明细账能与借方凭证之间相互印证，依法认定原告建行温州分行已履行实际向被告腾旭公司垫款的事实；被告婉甸公司主张对原告建行温州分行补强印证实际垫款行为的证据另行需要举证期限以反驳款项交付行为，不予采纳；被告婉甸公司主张的交易背景问题，因本案当事人借款融资的意思表示以及签字、盖章均为真实，若存在其他违规行为，应由被告婉甸公司另行主张；关于被告婉甸公司主张原告建行温州分行与被告腾旭公司之间是否存在其他款项往来，因被告婉甸公司在举证期限内未提供证据证明存在上述事实，故对上述质证意见不予采纳；关于被告婉甸公司主张被告腾旭公司法定代表人徐云旭在《银行承兑协议》上的签字与其他主合同上的签字明显不一样，除未在举证期限内及本院另行指定的申请时间内提出鉴定申请之外，亦无其他证据证明，不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月18日，原告建行温州分行与被告徐云旭、黄忠义办理了房屋抵押登记手续，登记的债权金额为1150万元。
2014年1月2日，原告建行温州分行与被告腾旭公司签订《权利质押合同》（合同编号62353592502013869025）。合同约定：被告腾旭公司提供质押物为其与原告建行鹿城支行签订的合同编号为62353592302013869016《银行承兑协议》项下债务提供质押担保；质押物为定期存款现金400万元，到期日为2014年7月2日。质押权利的孳息由原告建行温州分行收取；孳息作为质押权利的一部分用于债权的质押担保等。
《最高额抵押合同（自然人）》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》、《权利质押合同》、《保证合同》均约定：担保范围为主合同项下全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
《本金最高额保证合同（自然人版）》约定：保证范围为主合同本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行温州分行支付的其他款项、原告建行温州分行为实现债权与担保而发生的一切费用等。
《保证合同》约定：保证范围为主合同项下人民币200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行温州分行支付的其他款项、原告建行温州分行为实现债权与担保而发生的一切费用等。
《最高额抵押合同（自然人）》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》项下均存在担保其他合同。
2014年1月2日，被告腾旭公司向原告建行温州分行提供金额为400万元的现金作为质押物。被告腾旭公司于2014年1月3日申请开立银行承兑汇票五份，出票金额分别为115万元、150万元、175万元、210万元、150万元；汇票到期日均为2014年7月3日。原告建行温州分行于2014年7月3日实际进行垫款，在扣除质押金400万元及产生的利息61038.89元及账户余额17330.50元之后，实际垫款本金为3921630.21元。
本院认定的其他事实与原告建行温州分行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行温州分行与被告腾旭公司签订的《银行承兑协议》、《权利质押合同》，原告建行温州分行与被告服装发展公司、乐丰公司分别签订的《保证合同》，原告建行温州分行与被告婉甸公司签订的《最高额保证合同》，原告建行温州分行与被告徐云旭、徐陈义分别签订的《最高额保证合同（自然人）》，原告建行温州分行与被告潘银妹签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》，原告建行温州分行与被告徐云旭、黄忠义签订的《最高额抵押合同（自然人）》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行温州分行依约向被告腾旭公司申请承兑的汇票支付了承兑款项，其在扣除被告腾旭公司提供的质押金400万元及产生的利息61038.89元、账户余额17330.50元之后，实际垫款本金3921630.21元。被告腾旭公司应于汇票到期之日，将汇票所产生的上述垫款金额支付给原告建行温州分行，但其至今未偿付任何款项，行为应属违约。同时，原告建行温州分行依约有权请求根据《银行承兑协议》对被告腾旭公司尚未支付的汇票金额自实际垫款之日起，按照日万分之五计收利息，直至收回上述款项。原告建行温州分行请求被告腾旭公司另行支付复利的请求，因《银行承兑协议》未就复利部分进行约定，故不予支持。
抵押担保方面。被告徐云旭、黄忠义自愿提供共同所有的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯10幢××室房屋［房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：290.91平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告建行温州分行依约有权在最高债权限额1150万元范围内优先受偿。
保证担保方面。被告服装发展公司、乐丰公司在《保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告腾旭公司与原告建行温州分行签订的合同编号为62353592302013869016《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证，其依法对被告腾旭公司产生的债务承担连带清责任。
被告婉甸公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告腾旭公司在2013年5月30日至2014年6月30日期间与原告建行温州分行签订的主合同项下的债务在最高限额2800万元范围内提供连带责任保证，被告婉甸公司依法应在上述债权最高限额内对被告腾旭公司的债务承担连带清偿责任。
被告徐云旭、徐陈义分别在《最高额保证合同（自然人）》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告腾旭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间与原告建行温州分行签订的主合同项下的债务在最高限额5000万元范围内提供连带责任保证，被告徐云旭、徐陈义依法应在上述债权最高限额内分别对被告腾旭公司的债务承担连带清偿责任。
被告潘银妹在《本金最高额保证合同（自然人版）》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告腾旭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间与原告建行温州分行签订的主合同项下的债务在最高本金余额5000万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行温州分行支付的其他款项、原告建行温州分行为实现债权与担保而发生的一切费用等范围内提供连带责任保证；上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为被告潘银妹在最高余额5000万元范围内各自提供连带责任保证。
关于被告婉甸公司主张原告建行温州分行存在任意放款的行为，由其自行承担被告腾旭公司无法偿还本息的责任，而被告婉甸公司无需承担保证责任的辩解，与事实不符，不予支持。关于被告婉甸公司主张本案贷款尚未到期，原告建行温州分行不能要求提前偿还的辩解，因本案在诉讼过程中借款已届期，且原告建行温州分行与被告腾旭公司签订的《人民币流动资金贷款合同》之中约定有违约责任条款及原告建行温州分行有权宣布贷款立即到期的救济条款，故被告婉甸公司的该项主张不予支持。
被告腾旭公司、服装发展公司、乐丰公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州腾旭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行垫款本金3921630.21元及利息（利息从2014年7月3日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。
二、如被告温州腾旭服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告徐云旭、黄忠义提供抵押的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯10幢××室房屋［房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：290.91平方米］，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿的范围与其合同编号为62353592502012869001《最高额抵押合同（自然人）》项下担保的其他债权合计不超过1150万元。
三、被告温州服装发展有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。
四、被告温州乐丰进出口有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。
五、被告浙江婉甸服饰有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告浙江婉甸服饰有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为xt62353599986913015《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2800万元。
六、被告徐云旭对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告徐云旭承担担保责任的范围与其合同编号为6235359992013869034《最高额保证合同（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过5000万元。
七、被告徐陈义对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告徐陈义承担担保责任的范围与其合同编号为6235359992013869033《最高额保证合同（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过5000万元。
八、被告潘银妹对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告潘银妹承担担保责任的范围与其合同编号为6235359992010816024《本金最高额保证合同（自然人版）》项下保证的其他债务合计不超过5000万元。
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费38998元，公告费420元，财产保全费5000元，合计44418元，由被告温州腾旭服饰有限公司负担，被告温州服装发展有限公司、温州乐丰进出口有限公司、浙江婉甸服饰有限公司、徐云旭、徐陈义、潘银妹、黄忠义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴敏利