wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00064号
原告白某甲，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被告金某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。
原告白某甲诉被告金某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某甲、被告金某及其委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金某是原告白某甲的嫂子，白某乙是原告白某甲的哥哥，白某乙于2000年初去世。白某乙生前和妻子金某在1999年5月16日将其坐落在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（即扁前沟平顶砖房两间）的房屋，面积为61.10平方米，卖给原告白某甲，买卖金额为一万元。双方达成协议。因个人原因，房屋一直未过户。现原告要求将该房屋过户到自己名下。请求人民法院依法确认房屋买卖协议有效，该房屋归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告金某辩称，原告所述全部属实。我没有异议。
经审理查明，被告金某与白某乙系夫妻关系，1999年5月16日，原告白某甲与被告金某及其丈夫白某乙签订买卖房屋协议，白某乙和金某将夫妻二人共有的位于扁前沟平顶砖房两间61.10平方米（房屋所有权证上地址为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），以1万元的价格出售给原告白某甲，双方履行了协议，但未办理产权过户登记。该房屋自双方交易后一直由原告白某甲居住使用至今。2001年5月9日白某乙死亡，2003年4月2日白某乙父亲白某丙死亡，1976年10月12日白某乙母亲方某某死亡。此房白某乙的唯一子女白某放弃对此房的继承并同意此房卖给白某甲。被告金某的父亲金某某、母亲吴某某同意此房卖给白某甲。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议一份、白某乙房屋所有权证（房字第＊＊＊＊＊＊**号）一份、白某甲房屋所有权证（房字第＊＊＊＊＊＊**号）一份、白某乙集体土地建设用地使用证（顺土集建＊＊字第＊＊＊号）一份、白某甲集体土地建设用地使用证（顺土集建＊＊字第＊＊＊号）一份、户口本一份、白某乙死亡注销证明一份、白某丙死亡注销证明一份、东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会证明一份、白某证明一份、金某某和吴某某证明一份、申请查询户籍资料登记表、金某和白某户籍资料、方某某的死亡证明和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。1999年原告白某甲与被告金某及其丈夫白某乙签订买卖房屋协议，并履行了付款交房。根据当事人陈述，及相关证据证明，房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为合法有效。2001年出卖人白某乙病故，其法定继承人放弃对此房的继承，出卖人金某有义务协助原告办理房屋过户手续，故对原告主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告白某甲与被告金某及其丈夫白某乙于1999年5月16日签订的买卖房屋协议有效。
二、被告金某于本判决发生法律效力后协助原告白某甲办理坐落于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊61.10平住宅（即扁前沟平顶砖房两间）的过户手续。
案件受理费550元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 宋俊蓉
人民陪审员 黄 睿
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈冬卉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1272号
罪犯钟来福，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年3月7日作出（2012）武刑初字第43号刑事判决，认定被告人钟来福犯非法持有枪支罪（系累犯），判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月7日起至2015年3月6日止）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑六个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟来福自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2012年4月至2014年6月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟来福在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟来福减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第28号
原告磐安县正邦包装有限公司，住所地磐安县磐安工业园区（尖山镇同心街168-6号）。
法定代表人李开明，总经理。
委托代理人韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告磐安县利美工艺品厂，住所地磐安县尚湖镇工业功能区。
负责人俞美凤，厂长。
本院于2015年3月23日立案受理了原告磐安县正邦包装有限公司与被告磐安县利美工艺品厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告磐安县正邦包装有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县正邦包装有限公司撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告磐安县正邦包装有限公司负担。
审判员 黄承跃
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡铃娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7682号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵宝宽。
被告赵宝余。
被告赵宝晶。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵宝宽、赵宝余、赵宝晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费2305元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1163号
申请人张恒明，住址南漳县。
被执行人老河口市欣鸿纺织厂，地址老河口市秋丰路。
法定代表人王元明。
被执行人王元明，住址湖北省襄樊市襄樊市老河口市。
张恒明与老河口市欣鸿纺织厂、王元明其他案由纠纷一案,老河口市人民法院(2014)鄂老河口民初字第02782号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市欣鸿纺织厂、王元明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张恒明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市欣鸿纺织厂、王元明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市欣鸿纺织厂、王元明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张恒明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市欣鸿纺织厂、王元明新的财产线索，申请执行人张恒明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年六月五日
书记员 邓继斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09997号
原告：李坤南，女，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告李坤南诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告李坤南经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴昌华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈予波
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初361号
原告王某某，女。
被告周某某，男。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年7月举行婚礼，2012年1月9日办理结婚手续。原、被告婚生一女孩某甲，现年5岁，现随被告一同生活。双方婚后经常生气打仗，被告经常上网聊天，被告让原告生二胎，原告因被告上网聊天不同意生二胎，被告打原告，还将原告存款强行夺走，现双方夫妻感情破裂，原告起诉至法院请求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同存款在被告手中33000元依法分割，原告带去的个人物品（含三金）及原告的个人存款24000元请求被告返还，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。一、被告与原告夫妻感情并没有破裂。二、原、被告婚生女儿周某甲由被告抚养，由原告承担抚养费。三、原、被告夫妻共同财产在原告手中33000元。四、原告所带去的物品可以带回，但三金并没有在被告手中，原告婚前个人财产没有在被告手中。五、原、被告经人介绍相识，于2011年7月举行结婚仪式，2012年1月9日办理结婚证。原、被告生育了一女孩周某甲现年五岁同被告一同生活。原、被告并没有经常生气，只是偶尔生气。被告和原告商量生二胎的事，也是为了更好的生活况且被告也没有做出过分的事。被告不同意离婚，被告与原告只是出现了一点点小问题，没有离婚的必要。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年1月9日登记结婚，生育一女孩现年5岁。原、被告因是否生育第二胎意见不一致产生口角，从一定程度上影响了夫妻感情，现原告认为无法与被告共同生活而起诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、原被告的婚姻登记证明等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告双方若认真珍惜夫妻感情，互敬互让，采取正确解决矛盾的方法，和睦相处，给年幼的孩子一个完整幸福的家庭，夫妻感情尚有恢复的可能。综上所述，本院不准予原、被告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵佳明
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00006号
原告赵玉珍，女，49岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告马红梅，女，48岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告尚建中，男，54岁，汉族，住焦作市山阳区。
二被告共同委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
原告赵玉珍与被告马红梅、尚建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许建军，被告马红梅及二被告的共同委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，二被告因急需用钱，向原告借款35万元，并口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息2.5%。2014年5月27日，原告将35万元借给被告后，被告给原告出具了借据一张，借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由推诿，时至今日，被告仍未偿还借款。故请求判令：1、二被告立即偿还原告借款35万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清日止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告马红梅、尚建中辩称，原告诉状所述与事实不符，原被告系多年同事，原被告组合各自资金通过被告投资在被告同学冯冬玲所开的焦作市金宝祥投资担保公司，利息从开始一分五到一分八，再到2014年一分不等，原告先后投入了100多万元，得到的利息为50多万，2014年6月金宝祥公司停业，原被告的钱都被套牢，为了朋友信义，也因为是经过被告的手投在了金宝祥公司，被告只能自己卖车卖房，仍在按原来的利息也就是月息1分支付着原告利息，直至2014年11月底。二被告虽为夫妻，但第二被告并不知情此事，也从未参与，故本案与第二被告无关，依法应驳回其对第二被告的起诉。
经审理查明，被告马红梅在2014年5月27日向原告赵玉珍借款35万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到赵玉珍人民币叁拾伍万元整。此后被告马红梅一直未还原告该款。被告马红梅与被告尚建中系夫妻关系。原告2014年12月22日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马红梅之间的民间借贷关系，有借条证实，事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，被告马红梅所称无据证实，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马红梅无据证实原告赵玉珍与其明确约定本案的债务为被告马红梅的个人债务，也没有证据证明本案的债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案的债务应认定为二被告夫妻二人的共同债务。因借条上未约定还款期限和利率，故原告要求从起诉之日开始支付利息，符合法律规定，但利息应参照银行同类贷款利率计算。原告要求按月利率2.5%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马红梅、尚建中在本判决生效之日起二十日内偿还原告赵玉珍35万元并支付该款的利息（利息从2014年12月22日起计算至本判决履行之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、诉讼保全费2270元，计8820元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许 峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第524号
原告：李某某，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
被告：江某某，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月4日以为利于化解家庭矛盾、平息纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审判员 蔡锡焕
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡冬妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特66号
申请人林家显。
申请人余建。
申请人厦门市同和盛冷链物流有限公司，住所地厦门市湖里区万翔国际商贸中心3号楼601室。
法定代表人余建，负责人。
本院于2016年1月22日受理了申请人林家显与申请人余建、厦门市同和盛冷链物流有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林家显与申请人余建、厦门市同和盛冷链物流有限公司因提供者劳务受害责任纠纷，于2016年1月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余建应于2016年1月23日前给付申请人林家显营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计80000元。
二、申请人林家显不得再以任何理由向申请人余建、申请人厦门市同和盛冷链物流有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月二十二日
书记员 林飞虹（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民木初字第00029号
原告罗某，女。
委托代理人陈世钟，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告朱某，男。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。委托权限：一般代理。
本院在审理原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
审判员 刘华
二〇一五年四月二十二日
书记员 石伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1293号
罪犯孔川，又名孔庆川，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2013）高刑初字第239号刑事判决，以被告人孔川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔川在服刑期间，于2015年1月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔川减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年3月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7444号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：黄朝芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中银消费金融有限公司与被告黄朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告黄朝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年7月19日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款12万元，选择等额本息36期还款方式。2016年7月20日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款12万元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款12万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.42%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。2016年7月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款12万元，被告借款后仅正常还款5期，从第6期起，即自2017年2月1日起，仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计59.81元，被告尚欠贷款本金106795.64元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年7月13日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息9563.23元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费8964.94元（本案中以日55元计）。原告曾经于2017年8月向被告发出《提前结清贷款通知书》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金106795.64元；二、被告支付自2017年1月1日至2017年1月31日的贷款利息1456.74元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.42%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月1日起计算至贷款本金全部结清之日止）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告黄朝芬未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、详细消费记录查询、当前欠款额信息、详细还款记录查询、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款5期，自2017年2月1日起未正常还款,仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计59.81元,其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年2月1日起未正常还款,现尚欠借款本金106795.64元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠借款本金106795.64元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2016年12月31日前本息偿还结清后即未再正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠借款本金106795.64元为基数，按月利率1.42%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠借款本金106795.64元为基数，按月利率0.58%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还借款本金之日止。已扣收的59.81元应予以抵减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄朝芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金106795.64元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金106795.64元为基数，按月利率1.42%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金106795.64元为基数，按月利率0.58%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。扣除已经划扣的59.81元）；
二、被告黄朝芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330.5元，保全费1120元,由被告黄朝芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 周琴
法庭记录员王琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新商初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：曹水洪、杨水林。
被告：潘秤星。
被告：富小华。
被告：吴其根。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告潘秤星、富小华、吴其根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行撤回起诉。
本案受理费1182元，减半收取591元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王宗明
二〇一四年二月二十七日
书记员 姬秋红
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第13号
原告：王某。
被告：董某。
被告：谢某。
原告王某与被告董某、谢某民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告董某、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：二被告系夫妻关系。2010年5月12日，被告董某向原告借款6万元。后经原告催讨，被告未归还。要求判令二被告归还借款6万元。原告王某在举证期限内提供下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告董某向原告借款6万元的事实；
2.婚姻证明一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告董某、谢某均未作书面答辩。
原告提供的上述证据，被告董某、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告王某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董某向原告借款6万元事实清楚，证据确实。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告董某所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告谢某应承担共同归还借款的义务。原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告董某、谢某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某、谢某于本判决生效后五日内归还给原告王某借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费520元，合计1170元，被告董某、谢某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年三月二日
书记员 毛益春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5501号
上诉人（原审被告）：广州市白云区新市镇棠涌村第九经济合作社，住所地。
法定代表人：李德强，社长。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区美汁源服装厂，住所地。
投资人：郑小东，厂长。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
上诉人广州市白云区新市镇棠涌村第九经济合作社（以下简称“棠涌村九社”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2010）云法民一初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审期间，原审法院按广州市白云区美汁源服装厂（以下简称“美汁源服装厂”）提供的棠涌村九社的地址在开庭前邮寄送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等材料给棠涌村九社，但邮件因“无收件人联络，单位拒收”被退回，未能送达给棠涌村九社。原审法院在未合法送达起诉状副本和开庭传票的情况下，于2010年12月15日以简易程序缺席审理了本案。其后，棠涌村九社于2010年12月30日到原审法院领取了起诉状副本和开庭传票等材料，原审法院在未再次开庭审理的情况下，于2011年1月4日直接作出（2010）云法民一初字第2064号民事判决，缺席判决棠涌村九社向美汁源服装厂赔偿设备损失79853元，并于2014年7月31日将该判决书送达给双方当事人。原审法院未经传票传唤而缺席审判，剥夺了棠涌村九社的诉讼权利，严重违反法定程序，本院依法撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2010）云法民一初字第2064号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年九月十七日
书记员 邱穗珠
冼日飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2737号
原告：绍兴市××物业管理有限公司，住所地绍兴市×
×号。
法定代表人：龚××。
委托代理人：瞿××。
被告：绍兴县××××餐饮有限公司，住所地绍兴县×
×国际商务大厦××号（1-3楼）。
法定代表人：江××。
委托代理人：舒××。
原告绍兴市××物业管理有限公司与被告绍兴县×××
×餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年8月7日向本
院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
任高翔公开开庭进行了审理。原告绍兴市××物业管理有限公
司的委托代理人瞿××，被告绍兴县××××餐饮有限公司的
委托代理人舒××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××物业管理有限公司诉称，2011年1月10日
原告与绍兴中贸房地产开发有限公司签订海洲国际商务楼前期
物业管理服务合同。原告于2011年1月进入海洲国际商务楼依
约对该楼进行物业服务。被告作为海洲国际商务楼的租户在享
受了物业管理服务同时应及时支付物业服务费，但被告拖欠20
11年10月1日至2013年8月1日物业服务费68282元、能耗费10651元，合计78933元。原告多次催讨无果，故诉请被告支付拖欠
的物业服务费68282元、能耗费10651元，合计78933元。
被告绍兴县××××餐饮有限公司辩称，物业服务有三
个问题1、垃圾清运；2、2011年1月物业保安偷被告东西的事
；3、空调跳闸的事。
经审理查明，2011年1月10日，原告与绍兴中贸房地产开
发有限公司签订物业服务合同一份，约定由原告为绍兴县柯桥
海洲国际大厦提供物业服务，约定收费标准为1.7元／月·平
方米，房屋交付时业主预缴一年的物业服务费，之后每半年预
缴一次；能耗费用另行分摊。2011年6月1日，被告与绍兴中贸
房地产开发有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租
海洲国际商务大厦房屋，共计面积1825.70平方米，物业管理
费等由被告支付。被告未交纳2011年10月1日以后的物业服务
费。2013年5月原告向被告邮寄律师函催缴2011年10月1日至20
12年10月1日的物业费未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、律师函和挂号
信收据，被告提供的房屋租赁合同及当事人在庭审中所作陈述
证明。
本院认为，原、被告分别与绍兴中贸房地产开发有限公
司签订的物业服务合同和租赁合同合法有效。被告作为物业实
际使用人及物业服务的实际享受人，应当缴纳相应的物业服务
费用。物业服务企业请求业主或物业使用人支付物业费的，应
当先经书面催交，未经出面催交的部分，本院不予支持。故本
院仅对2011年10月1日至2012年9月30日的物业费予以处理。对于1.7元／月·平方米的物业费收费标准和0.35元／月·平方
米的能耗费收费标准被告予以认可，本院予以确认。根据庭审
中双方陈述，原告提供的物业服务确实存在一定缺陷，但考虑
到物业服务服务的多样性、原告对共有部分提供的物业服务及
被告从事行业特殊性，全部免除物业费又有失公平，依据权利
义务对等及公平原则，本院酌情确定被告按照原标准的70%支
付物业费。故结合原告主张，被告应缴物业服务费及能耗费为
1825.70平方米×1.7元／月·平方米×12月×70%＋1383.24平
方米×0.35元／月·平方米×12月，计31880.60元。综上，本
院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳
回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华
人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物
业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定
，判决如下：
一、被告绍兴县××××餐饮有限公司应支付原告绍兴
市××物业管理有限公司2011年10月1日至2012年9月30日的物
业服务费31880.60元；
二、驳回原告绍兴市××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述
判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事
人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取892元，由原告负担534元，由被告负担358元，被告负担部分限于本判决生效后七日内
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2737号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：龚建锋。
委托代理人：瞿润鑫。
被告：绍兴县越洲餐饮有限公司。
法定代表人：江有财。
委托代理人：舒小珍。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告绍兴县越洲餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的委托代理人瞿润鑫，被告绍兴县越洲餐饮有限公司的委托代理人舒小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉称，2011年1月10日原告与绍兴中贸房地产开发有限公司签订海洲国际商务楼前期物业管理服务合同。原告于2011年1月进入海洲国际商务楼依约对该楼进行物业服务。被告作为海洲国际商务楼的租户在享受了物业管理服务同时应及时支付物业服务费，但被告拖欠2011年10月1日至2013年8月1日物业服务费68282元、能耗费10651元，合计78933元。原告多次催讨无果，故诉请被告支付拖欠的物业服务费68282元、能耗费10651元，合计78933元。
被告绍兴县越洲餐饮有限公司辩称，物业服务有三个问题1、垃圾清运；2、2011年1月物业保安偷被告东西的事；3、空调跳闸的事。
经审理查明，2011年1月10日，原告与绍兴中贸房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定由原告为绍兴县柯桥海洲国际大厦提供物业服务，约定收费标准为1.7元／月·平方米，房屋交付时业主预缴一年的物业服务费，之后每半年预缴一次；能耗费用另行分摊。2011年6月1日，被告与绍兴中贸房地产开发有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租海洲国际商务大厦房屋，共计面积1825.70平方米，物业管理费等由被告支付。被告未交纳2011年10月1日以后的物业服务费。2013年5月原告向被告邮寄律师函催缴2011年10月1日至2012年10月1日的物业费未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、律师函和挂号信收据，被告提供的房屋租赁合同及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，原、被告分别与绍兴中贸房地产开发有限公司签订的物业服务合同和租赁合同合法有效。被告作为物业实际使用人及物业服务的实际享受人，应当缴纳相应的物业服务费用。物业服务企业请求业主或物业使用人支付物业费的，应当先经书面催交，未经出面催交的部分，本院不予支持。故本院仅对2011年10月1日至2012年9月30日的物业费予以处理。对于1.7元／月·平方米的物业费收费标准和0.35元／月·平方米的能耗费收费标准被告予以认可，本院予以确认。根据庭审中双方陈述，原告提供的物业服务确实存在一定缺陷，但考虑到物业服务服务的多样性、原告对共有部分提供的物业服务及被告从事行业特殊性，全部免除物业费又有失公平，依据权利义务对等及公平原则，本院酌情确定被告按照原标准的70%支付物业费。故结合原告主张，被告应缴物业服务费及能耗费为1825.70平方米×1.7元／月·平方米×12月×70%＋1383.24平方米×0.35元／月·平方米×12月，计31880.60元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县越洲餐饮有限公司应支付原告绍兴市美怡居物业管理有限公司2011年10月1日至2012年9月30日的物业服务费31880.60元；
二、驳回原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取892元，由原告负担534元，由被告负担358元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 骆俊斌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执220号
申请执行人绵阳金海机电设备有限公司；
法定代表人赵昌浩。
被执行人周兴模，男，生于1963年4月10日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3346号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周兴模的银行存款43372元（含本42400元、诉讼费430元、执行费542元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁湫雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2664号
上诉人（原审原告）程昌俊，男，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码×××985X。
被上诉人（原审被告）刘忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6156。
上诉人程昌俊因与被上诉人刘忠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、刘忠在判决发生法律效力之日起十日内向程昌俊支付借款本金60000元及利息（自2014年2月27日至实际付清之日止，利息按中国人民银行半年以内贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回程昌俊的其他诉讼请求。如刘忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2477元（程昌俊已预交），由刘忠负担985元、程昌俊负担1492元。
上诉人程昌俊不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。程昌俊自2008年开始借款给刘忠，本金累计超过103000元，到2014年4月2日连本带利已达190000元，刘忠签名的《还款协议》可以确认。原审法院仅凭刘忠口头陈述借款60000元就认定实际借款金额是60000元错误。原审法院未进行释明，也没有要求当事人重新举证，程昌俊借给刘忠的现金，程昌俊的银行取款记录可以证实。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判刘忠向程昌俊归还借款本金190000元及利息（自2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至全部款项清还时止）；2.判令刘忠负担本案诉讼费用。
被上诉人刘忠答辩称，程昌俊称借款190000元不是事实，事实上是本金已经还清，103000元是高利贷的利息，如今刘忠月收入不到3000元，程昌俊不可能出借190000元。2008年经朋友介绍认识程昌俊后，开始赌博。刘忠先向程昌俊借款30000元，利息是500元／天／万元，后来又向其借款30000元。因为刘忠没有收入来源，就没有再还钱给程昌俊，后来程昌俊答应按照500元／月／万元方式计算利息。到2011年，本金加利息共欠程昌俊130000元。2014年2月27日，程昌俊称在涉案的《还款协议》上签名就可以不计算利息。刘忠签名后，程昌俊凭该协议诉至法院。
上诉人程昌俊在二审期间向本院提交如下新证据：兴业银行广州分行账户流水清单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明程昌俊于2010年1月1日在柜员机分10次，每次取款2000元，共计20000元现金借给刘忠；2012年1月3日在兴业银行佛山分行柜员机取款50000元现金借给刘忠；2013年11月25日程昌俊将自己的卡给刘忠，让刘忠自己到银行取款20000元。
被上诉人刘忠二审期间未发表质证意见，亦未提交新的证据。
本院经审查认为，程昌俊提交的银行流水清单及银行卡交易明细清单，仅能证明取款情况，并不能证明程昌俊自述其取款后将款项以现金方式交予刘忠，故本院对上述证据不予采纳。
经审理，原审判决认定事实部分除“被告坚持认为，仅向原告借款60000元，借款时间为2008年”外，认定其他事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为如何认定程昌俊出借给刘忠借款本金的具体数额。根据刘忠在原审庭审中关于借款金额所作的“2008年欠了别人的钱，找原告（程昌俊）借了60000元作资金周转的”“2014年的时候原告（程昌俊）又借了20000元给我”“我认为欠原告（程昌俊）本金只有103000元”等相关陈述，结合《还款协议》中双方关于刘忠若在2014年4月1日前能还款103000元则程昌俊放弃其余债权的约定，本院认定刘忠尚欠程昌俊本金为103000元。原审法院认定涉案借款本金为60000元并据此作出判决，属于认定事实错误，处理不当，本院依法予以纠正。虽然刘忠在涉案《还款协议》中确认其欠程昌俊190000元，但相关内容并非确认借款本金为190000元，且根据程昌俊在上诉状中关于“到2014年4月2日止连本带利已达190000元”的表述，涉案借款本金显然不足190000元。另外，讼争双方于2014年2月27日确认欠款金额为190000元，同时约定如刘忠2014年4月1前归还103000元，则免除其他债务。在督促还款时间仅为一个月的情况下，程昌俊即放弃还款本金近一半债权，有违日常生活经验。程昌俊以《还款协议》约定为由要求刘忠归还本金190000元及相应利息的主张，依据不足，本院依法不予支持。根据上述分析和《还款协议》中关于利息的约定，刘忠应偿还程昌俊借款本金103000元并支付银行同期贷款基准利率四倍的利息（自2014年2月27日起至借款实际清偿之日止）。
综上，程昌俊上诉所提，部分具有事实和法律依据，对于合理部分，本院依法予以接纳，对于无理部分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实部分错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2429号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2429号民事判决第一项为：刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向程昌俊偿还借款本金103000元并支付利息（自2014年2月27日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行半年以内贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2477元（程昌俊已预交），由刘忠负担1342元，程昌俊负担1135元。二审案件受理费3719.44元（程昌俊已预交），由程昌俊负担1703.44元，刘忠负担2016元。刘忠应负担的二审案件受理费2016元，应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付程昌俊，本院不另行收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄爱文
第6页共6页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克明，男，汉族，1952年5月3日出生。
委托代理人：陈通，男，汉族，1979年8月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈会敏，女，汉族，1956年11月7日出生。
一审第三人：天津京城投资开发有限公司。住所地：天津市武清区杨村泉州北路**号。
法定代表人：崔学乔，该公司董事长。
委托代理人：邵立栓，该公司职员。
委托代理人：窦有东，天津天弓律师事务所律师。
再审申请人陈克明因与被申请人陈会敏，一审第三人天津京城投资开发有限公司（以下简称京城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克明申请再审称：（一）陈会敏并非被拆迁房屋的所有权人，其无权作为购房人与京城公司签订购房合同。（二）《还迁房屋权属确认书》上的签名均非陈仲林本人所签，对还迁房屋的处分均非其真实意思表示，该处分行为无效。（三）天津市武清区杨村镇二街居民委员会于2013年8月7日出具的《证明》，无法推定出还迁房屋的分配为陈仲林的真实意思表示。陈克明在二审中提交的该居民委员会于2013年12月12日重新出具的《证明》，足以推翻原《证明》，故两审判决的认定不能成立。（四）二审法院未审查陈克明要求确认《还迁房屋权属确认书》无效的上诉请求，属于遗漏诉讼请求。综上，陈克明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
陈会敏提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈克明的再审申请。
京城公司提交意见称：《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同》是双方真实意思表示，应认定有效。陈仲林去世前无人对上述合同提出异议，应视为认同。
本院认为，关于《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同》的效力问题。天津市武清区杨村镇二街车道口3条8号平房即被拆迁房屋所有权人为陈克明、陈会敏之父陈仲林，陈仲林作为被拆迁房屋所有权人，有独立处分自己财产的权利。本案所涉旧城改造期间，陈仲林、陈会敏于2011年12月23日与京城公司所订立的《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈克明以该购房合同未经其同意为由，主张购房合同无效，缺乏依据，不能成立。
关于《还迁房屋权属确认书》的效力问题。陈克明提出该确认书落款日期与陈仲林死亡时间存在矛盾，并据此主张该确认书无效。结合陈会敏在陈仲林生前与陈仲林共同生活居住；证人陈会玲出庭作证证明讼争房屋系由陈会敏出资翻建；陈仲林与陈会敏作为共同购房人与京城公司签订购房合同的事实，两审法院关于《还迁房屋权属确认书》效力的认定，并无不当。
综上，陈克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈克明的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨泽宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01029号
申请执行人杨晓华。
被执行人胡明仁。
被执行人胡文平。
被执行人方黎明。
被执行人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司。住所地十堰市茅箭区北京路居然之家二楼。
被执行人十堰大自然能源科技有限公司。住所地十堰市茅箭区北京南路12号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡明仁、胡文平、方黎明、十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、十堰大自然能源科技有限公司的银行存款2050478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月七日
书记员 张相俊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00608号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某、张某某在北京认识并确立恋爱关系，于2009年2月6日生育一子张某甲，于同年11月13日在无为登记结婚，婚后彼此性格不合，难以沟通，无法生活在一起，自2011年始分居至今，夫妻感情确已破裂。王某某诉求与张某某离婚；婚生子张某甲抚养由法院判决。
王某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、王某某身份证（复印件与原件核对无误）一份，证明王某某的身份信息。
二、结婚登记材料（复印件加盖档案局章）五份，证明王某某、张某某于2009年11月13日登记结婚。
张某某未作书面答辩、未发表质证意见、未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定，本院对王某某提供的证据认证如下：证据一、二，无其他证据否定其证明力，均予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：王某某、张某某于2009年生育一子张某甲，同年11月13日登记结婚。
本院认为：夫妻之间发生矛盾，应相互体谅、包容，沟通化解矛盾，维护家庭和谐。王某某要求与张某某离婚，未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 魏素娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初197-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：杜保付，男，1965年6月6日出生，汉族。
被告：景秋叶，女，1966年9月6日出生，汉族。
被告：李二根，男，1958年11月30日出生，汉族。
被告：张红，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告：李佳佳，男，1986年8月15日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杜保付、景秋叶、李二根、张红、李佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杜保付、景秋叶、李二根、张红、李佳佳的银行存款34900元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杜保付、景秋叶、李二根、张红、李佳佳的银行存款34900元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1570号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。�上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《爱如甲骨文》、《小白脸》、《寂寞》、《我不做你娘娘》、《坏孩子》、《放心宝贝》、《当雪花爱上梅花》7首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担16元、俊荣酒店负担9元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其�经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一�法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第40号
申请执行人严峰.
被执行人薛红兰。
被执行人徐建（曾用名徐健）。
严峰与薛红兰、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月10日作出的（2010）京民初字第435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛红兰、徐建于本判决生效后十日内给付原告严峰人民币373297.54元及其自2009年11月1日起至还清欠款之日止的逾期银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6899元，财产保全费2520元，公告费606元，合计人民币10025元，由两被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆，查封了被执行人房屋。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）京民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年七月十日
书记员 李昊扬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第210号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈彩云。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月7日作出厦思城执（2013）0202号责令改正违法行为决定书，认定2012年11月，被执行人在对厦门市思明区玉亭里5号104室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、拆除该室南侧阳台护栏并向外扩建单层、钢架支撑、铁皮墙体、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，被拆除的阳台护栏长3米、宽0.4米、高0.85米、厚0.12米，扩建面积4.06平方米。二、擅自在该室西侧搭建单层、钢架支撑、玻璃墙体、铁皮板顶结构的建筑物，面积9.66平方米。被执行人的上述行为属违法建造和擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处人民币42000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0202号责令改正违法行为决定书，于2013年7月16日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年11月5日作出厦思城执催字（2013）0839号行政强制执行催告书，并于2014年1月10日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0202号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月7日作出的厦思城执（2013）0202号责令改正违法行为决定书，拆除被执行人陈彩云将厦门市思明区玉亭里5号104室南侧阳台护栏拆除后向外扩建的单层、钢架支撑、铁皮墙体、铁栅栏围合、铁皮板顶结构建筑物，拆除在该室西侧搭建的单层、钢架支撑、玻璃墙体、铁皮板顶结构建筑物，并缴纳罚款42000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费530元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十一日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄丽平。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人黄丽平犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年3月29日晚上，被告人黄丽平到博白县某医院宿舍楼与梁XX同住，次日11时许，黄丽平趁梁XX不注意之机，将梁XX的一台价值人民币2517元苹果牌IPAD2型的平板电脑及人民币300元盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黄丽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄丽平定罪处罚。
被告人黄丽平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年3月29日晚上，被告人黄丽平应梁XX之邀到博白县某医院宿舍楼梁XX的房间一同住宿。次日11时许，黄丽平趁梁XX不注意之机，将梁XX放置在宿舍的一台苹果牌IPAD2型的平板电脑及人民币300元盗走。经评估，被盗的平板电脑价值人民币2517元。黄丽平被公安机关抓获后带民警到其租住地退赔被盗的平板电脑及人民币300元归还梁XX。
上述事实，被告人黄丽平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某某的陈述，被告人黄丽平的供述及指认照片，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图和现场照片，赃物照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，抓获经过，办案说明，接受刑事案件登记表，证明材料，户籍证明，居民身份证，电话通话清单，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。
本院认为，被告人黄丽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄丽平犯盗窃罪的罪名成立。黄丽平如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄丽平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄丽平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年8月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一三年七月十二日
书记员 陈燕飞
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第213号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄丽平，女，1988年12月22日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，农民，住广东省紫金县。因本案，2013年4月5日被传唤。同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人黄丽平犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年3月29日晚上，被告人黄丽平到博白县人民医院宿舍楼与梁某同住，次日11时许，黄丽平趁梁某不注意之机，将梁某的一台价值人民币2517元苹果牌IPAD2型的平板电脑及人民币300元盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黄丽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄丽平定罪处罚。 被告人黄丽平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。 经审理查明:2013年3月29日晚上，被告人黄丽平应梁久益之邀到博白县人民医院宿舍楼梁某的房间一同住宿。次日11时许，黄丽平趁梁某不注意之机，将梁某放置在宿舍的一台苹果牌IPAD2型的平板电脑及人民币300元盗走。经评估，被盗的平板电脑价值人民币2517元。黄丽平被公安机关抓获后带民警到其租住地退赔被盗的平板电脑及人民币300元归还梁某。 上述事实，被告人黄丽平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄丽平的供述及指认照片，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图和现场照片，赃物照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，抓获经过，办案说明，接受刑事案件登记表，证明材料，户籍证明，居民身份证，电话通话清单，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。 本院认为，被告人黄丽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄丽平犯盗窃罪的罪名成立。黄丽平如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄丽平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄丽平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年4月5日起至2013年8月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年七月十一日 书记员  陈燕飞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00740号
申请执行人：姜丽敏。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请执行人姜丽敏与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）铁银民二初字第00673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜丽敏于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，现未查到其有可供执行财产，故应申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00673号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 苗铁钢
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执字第15号
申请执行人宋连涛,男，汉族，户籍所在地及居住地东丰县。
委托代理人宋洪霞，女，系宋连涛女儿。
诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师律师事务所律师。
被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司。
法定代表人张炳玉，经理
委托代理人张东琦，系张炳玉亲属。
本院受理申请执行人宋连涛与被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司借款合同执行纠纷一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）辽民二初字第15号民事判决书及吉林省高级人民法院于2015年1月13日作出的（2015）吉民二终字第7号民事裁定书所确定的义务，于2015年3月26日向本院申请执行。本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院对被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司的资产进行查封、评估，由于案外人提出异议之诉，正在审理当中，经申请人同意，裁定终结本次执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人宋连涛申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人宋连涛在本院作出的（2014）辽民二字第15号民事判决书及吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民二终字第7号民事裁定书中所确定的权利，终结本次执行程序，待案外人提出异议之诉有结果时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 光
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2431号
原告：江油市剑门混凝土有限公司，住所地江油市河西桥楼村；
法定代表人：牛飞，该公司董事长；
委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，生于1977年12月7日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
本院于2015年7月1日立案受理原告江油市剑门混凝土有限公司诉被告李斌买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年10月14日以“双方正在庭外协商”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许江油市剑门混凝土有限公司撤回对被告李斌的起诉；
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告江油市剑门混凝土有限公司承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 欧俊希
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初189号
原告石某，男。
原告吕某，男。
两原告共同委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男。
原告石某、吕某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及两原告共同委托代理人王定胜，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某、吕某诉称，2014年6月9日，被告王某因经营周转需要资金从原告吕某处借款共计24万元，约定二个月还清。逾期后，被告王某均以种种理由拖欠未还。现二原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王某偿还借款本金240，000元；2、由被告王某承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，1、只欠二原告本金20万，当时约定月息一毛，二个月利息4万元，一并打入借条；2、因二原告与被告签订碎石买卖合同，该24万元欠款抵扣该合同的首付款30万元，被告并不欠二原告借款。综上，请求法院依法驳回二原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，被告王某因经营周转需要资金从原告石某、吕某处借款24万元并出具借条，借据上载明：借到人民币240，000元，二个月之内还尽，若未还将“名人足道”洗脚城抵押。2014年6月15日，二原告又与被告王某签订了一份碎石买卖合同，合同约定了双方的权利义务，但随后在合同履行过程中发生了相关纠纷。2014年6月9日借款逾期后，二原告开始向被告催讨还款，但被告未予偿还，遂引起了纠纷。2016年1月14日，二原告起诉来院，要求判令：1、被告王某偿还借款本金240，000元；2、由被告王某承担本案诉讼费用。
另查明，本案二原告起诉的同时，二原告以合同纠纷案由起诉被告王某，该案诉讼标的为二原告与被告签订的碎石买卖合同，该案亦在审理过程中。本案借款由二原告共同提供出资比例相等。
以上事实，有身份证复印件、借据、碎石买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案二原告将借款提供给被告王某后，在偿还期限内被告未予还款，现贷款人提起诉讼催讨借款人还款，借款人应对借款予以偿还，故对二原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王某提出的借条金额系本息合计，且二原告与被告签订碎石买卖合同，该24万元欠款已抵扣该合同的首付款30万元，被告王某并不欠二原告借款请求驳回二原告诉请的辩解，因碎石买卖合同未约定上述借款抵扣上交款，且无相关补充协议，二原告亦未予确认，而合同关系与民间借贷属于两个独立的法律关系，合同上交款与本案的民间借贷纠纷案无关，同时，被告王某未举证证明借款系借款本息合计出具等事实存在，本案借款亦不属于大金额交易，其作为具有完全民事行为能力的公民，应对自身的出具借据的法律行为承担相应的法律责任，故对被告王某的相关辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告石某、吕某借款240，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元减半收取2，450元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏敏敏
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审57号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人刘长永，农民。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第58号行政处罚决定。本院受理后，于2016年3月21日向被申请执行人刘长永送达了权利告知书。被申请执行人刘长永在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年7月31日以被申请执行人刘长永未经县级以上人民政府批准，擅自占用高新街道办事处小果园村集体耕地6280平方米用于建游泳池和房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向刘长永作出邹国土罚字（2015）第58号行政处罚决定，内容为：一、责令刘长永退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的6280平方米土地上新建的216平方米的砖混房屋和泳池，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第58号行政处罚决定书，于2015年7月31日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第58号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人刘长永于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的6280平方米土地上新建的216平方米砖混房屋和泳池，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年四月六日
书记员 郑珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3419号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，经理。
被告：汪海，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告汪海物业服务合同纠纷一案中，双方自愿协商达成和解，汪海已完善所欠物业管理费。原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告汪海的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告汪海的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月五日
书记员 康琳琳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初238号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
辩护人王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人袁某、李某、殷某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年5月9日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人袁某、李某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月的一天，被告人袁某在连云港市赣榆区青口镇文化路与新建路交叉路口附近，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给被告人李某。
2、2015年12月一天晚上，被告人袁某在连云港市赣榆区青口镇风云网吧附近，以人民币200元的价格将约0.6克甲基苯丙胺分两次出售给李某、殷某。当天夜间，被告人李某、殷某又以人民币500元的价格将上述毒品分二次出售给徐某。
被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行。
被告人袁某、李某、殷某对指控的事实与罪名无异议。被告人殷某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人殷某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被告人殷某在共同犯罪中作用小于同案犯。
经审理查明，1、2015年12月的一天，被告人袁某在连云港市赣榆区青口镇文化路与新建路交叉路口附近，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给被告人李某。
2、2015年12月一天晚上，被告人袁某在连云港市赣榆区青口镇风云网吧附近，以人民币200元的价格将约0.6克甲基苯丙胺出售给李某、殷某。当天夜间，被告人李某、殷某又以人民币500元的价格将上述毒品出售给徐某。
被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁某、李某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、葛某、范某的证言、连云港市公安局现场检测报告书、连云港市赣榆区公安局吸毒成瘾认定意见赣公毒瘾认字（2015）第220号文件检验鉴定书、本院（2012）赣刑初字第426-1号刑事判决书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人袁某、李某、殷某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人殷某的辩护人提出的第1、2点辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁某、李某、殷某贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，被告人李某、殷某共同实施贩卖毒品，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁某、李某、殷某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某、殷某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人殷某在共同犯罪中的作用小于被告人李某，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月11日起至2017年1月10日止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月28日起至2016年9月27日止）。
三、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初83号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因犯盗窃罪，于2015年2月16日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2015年1月25日止。因本案于2015年11月2日归案，同日被处行政拘留15日，同年11月16日转刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日7时许，被告人李某来到温州市瓯海区瞿溪街道银河路79号附近，趁被害人张某手持自行车把手侧脸买菜之际，窃取其放置于自行车前方篮子内的黑色钱包一只（内有现金270元、OPPO牌手机一部）后逃离现场。经鉴定，上述手机价值为2000元。
2015年11月2日，被告人李某被公安机关抓获，其随身携带的作案工具镊子一把亦被查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，照片，情况说明，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔赃款及赃物折价款2270元，返还被害人张某。
三、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾晓宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00480号
原告程某，男。
被告吴某，男。
被告吴某甲，男。
二被告共同委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程某诉被告吴某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某，二被告共同委托代理人孙思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，被告吴某因开发“鑫骏一品华府”房地产项目急需资金周转向原告请求借款，2014年12月31日向原告借款10万元并出具借条，约定2015年1月10日偿还。2015年1月10日被告吴某还款6万元，后被告吴某甲于2015年4月22日又向原告借款6万元，累计仍计欠款10万元。此后，原告多次要求被告还款，二被告现无法联系，原告为维护自身合法权益，现只得诉至法院，请求判决二被告立即偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费。
被告吴某、吴某甲共同辩称，一、本案借款事实有异议，借款已还8万，只剩下2万元；二、被告吴某借款行为属职务行为，应由鑫骏公司负责偿还。
经审理查明，被告吴某因从事房地产开发急需资金周转，要求原告程某提供借款。原告程某经多方筹集，于2014年12月30日将借款10万元支付给被告吴某，吴某当即出具借条一张，借条载明：“借到现金人民币壹拾万元整，还款期限为2015年1月10日”。2015年1月10日，被告吴某偿还原告6万元，余款未予偿还，2015年4月22日，被告吴某甲又向原告补借6万元，并在被告吴某2014年12月31日出具的借条上直接注明：“补6万，合计壹拾万元整，吴某甲。”此后，二被告经原告催讨，被告吴某甲于2015年5月21日、2015年7月17日通过建设银行转账汇款方式向原告汇款2万元和3万元，其余借款二被告至今未还，遂引起了纠纷。2015年12月10日，原告起诉来院，要求判令二被告偿还借款本金10万元，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有身份户籍材料、借条原件、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某、吴某甲向原告程某借款，有借条为证且被告对借款事实亦予以认可，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。虽然被告吴某甲借款未约定还款期限，但因原告陈述已多次催讨，而被告吴某甲并未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、被告吴某、吴某甲的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任；二、二被告是否应承担共同偿还借款责任及剩余借款金额。对上述争议焦点，本院认为，1、案涉《借条》系吴某、吴某甲个人所书写，其亦在“借款人”处签字确认，吴某、吴某甲系实际借款人和合同相对人，吴某虽为鑫骏公司股东，但不影响对其借款人身份的认定。吴某在其所书写的《借条》中并未载明借款用途，且鑫骏公司未在“借款人”处加盖公章，该公司亦未对借据内容进行了确认，故不应认定鑫骏公司为本案实际借款人。综上，本院认定被告吴某、吴某甲为本案实际借款人。故对原告要求被告吴某、吴某甲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对上述争议焦点二，本院认为，二被告虽系父子关系，但二人均为完全民事行为能力人，应对各自的民事行为承担相应的民事责任，即对各自的借款行为承担还款责任，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院不予支持，而应以各自的借款事实和还款事实确定应当承担的还款责任。二被告辩解已还款八万元，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后五日内偿还原告程某借款40，000元；
二、被告吴某甲于本判决生效后五日内偿还原告程某借款10，000元；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由被告原告程某负担575元，被告吴某负担400元，被告吴某甲负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢晓锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 魏敏敏
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审24号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：孙某某，男，汉族。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）018号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局提交的土地行政处罚强制执行申请进行了书面审查。
2017年8月15日，申请执行人泾阳县国土资源局对孙某某作出泾国土资罚字（2017）018号土地行政处罚决定书，认为孙某某未经依法批准占用口镇药树村六组土地建设醋胚仓库，占地面积624.8平方米（0.94亩），该地现状地类为耕地，规划用途属一般农田，不符合口镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占地行为。遂责令其退还非法占用的土地并在15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米12元罚款，共计7497.6元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月17日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人孙某某至今未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、规划证明及规划图；3、停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及现场勘测图、现场照片；7、当事人身份复印件、营业执照复印件；8、土地承包合同、土地申请书、复耕保证书；9、口镇药树村酱醋厂用地申请报告；10、土地违法案件调查报告；11、案件审理记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、土地行政处罚告知书及送达回证；14、土地行政处罚听证告知书及送达回证；15、土地行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）018号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）018号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 王 妍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2804号
申请执行人李云海。
被执行人姚和庚。
李云海与姚和庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1148号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姚和庚应于判决生效之日起三日内归还李云海借款本金2034093元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率标准四倍以本金2034093元自2012年6月1日起计算至判决履行日止）。案件受理费32532元，由姚和庚负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李云海与申请执行人姚和庚达成新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李云海与申请执行人姚和庚达成新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 盈
北京市西城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）西行初字第509号
原告孙义，男，1941年12月28日出生。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告孙义诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原告孙义诉称，原告孙义之父孙福德名下，位于�京市×××号的四间私产房屋，于1993年7月由被告区房管局发出通知拆除。原告孙义在2014年2月27日向被告区房管局提出国家赔偿申请，被告区房管局于2014年4月27日以原告孙义不是涉案房屋的所有人，不具有主体资格，原告孙义的请求不符合国家赔偿的范围为由，作出（2014）西房管赔决字第1号《西城区房屋管理局不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》）。《不予赔偿决定书》理由不成立。由于被告区房管局发出的《国家建设用地拆除私有房屋通知》没有合法的依据，属于违法行为，严重地损害了原告孙义的合法权益。因此，请求法院确认《不予赔偿决定书》违法，判令被告区房管局赔偿因违法征用、拆除涉案房屋给原告孙义造成的全部损失（安置北京市三环内150平方米商品房一套）、将被拆除房屋恢复原状。
经审查，已生效的（2008）一中行终�第1118号北京市第一中级人民法院行政判决书认定：“孙义系孙福德之子。1951年北京市×××号（原房屋门牌为×××号）房屋产权登记为净业寺所有。孙福德在该处没有房屋产权登记档案资料，其在该址居住自建房4间即诉争房屋。文革期间诉争房屋被收归公有，1986年8月1日北京市西城区人民政府落实私房政策办公室以书面形式向孙福德发出发还私房产权通知，将诉争房屋发还孙福德，但并未为其办理产权证，其房屋性质仍为自建房。”
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应具有请求资格。据已生效的行政判决书认定，原告孙义之父孙福德并未获得北京市×××号四间房屋的产权。在本案诉讼中，原告孙义亦未提交有效证据证明其已获得北京市×××号四间房屋的产权。因�，本院无法认定原告孙义具有单独提起行政赔偿诉讼的请求资格，对其起诉，本院应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告孙义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1033号
申请人张福秀。
被执行人徐林。
张福秀申请执行徐林民间借贷纠纷一案，申请人张福秀依据生效的（2015）辉民初字第1128号民事判决书，于2015年6月10日立案执行，本院依法向被执行人徐林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金25000元、利息3483元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费256元、执行费275元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人徐林可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1128号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永元体育用品有限公司。
法定代表人：成耆鹤，董事长。
委托代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人：姜宁宁，山东康丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彤彤。
再审申请人青岛永元体育用品有限公司（以下简称永元公司）因与被申请人王彤彤劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
永元公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，永元公司所称的新证据，系其2010年至2013年发布的法定节假日及年休假通知，该等材料系其内部材料，始终被其掌握，不属于上述规定的新的证据，故本院不予审查。2、《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。永元公司未提供证据证明，其解除劳动合同有符合以上情形的事实依据。永元公司与王彤彤签订的劳动合同中，规定了具体的工作岗位，该工作岗位不仅规定了工作内容，也包含工作地点和环境。永元公司在本单位质检岗位减员时，欲将王彤彤调动至缝纫车间，王彤彤不同意，永元公司再欲将王彤彤派往其他车间从事质检工作。在永元公司与王彤彤就新的工作岗位协商不成的情况下，王彤彤未能提供劳动，不构成擅自离岗，不符合永元公司规定的其有权解除劳动合同的情形。故，一审认定永元公司解除劳动合同违法，二审予以维持，并无不当。
综上，永元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛永元体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠