wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初441号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝新宏，住所地浙江省海宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝新宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝新宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，344.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，344.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00971号
原告陈某某，女，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人务农职业。
被告杨某，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。务农职业。
本院在审理原告陈某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈某某承担。
审判员 李举辉
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 琳
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第260号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员石凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C1wv77号小型普通客车沿本区天门路由北向南行驶至天馨路路口向南50米处时，被执勤民警依法查获，当晚被带至平凉市第二人民医院抽取血样。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，被告人王某血样中检出酒精成分，含量为87.1mg∕100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，提交了书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人户籍证明，王某常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件及查询结果，情况说明，公安行政处罚决定书，公安行政强制措施凭证，被告人王某血样提取登记表；证人刘某，游某某证言；被告人王某的供述；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证实。
被告人王某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人王某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年八月二十七日
书记员 受晓霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05949号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告温连霞，女，1971年2月5日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告温连霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇到庭参加诉讼，被告温连霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，房屋建筑面积为73.28平方米，供热价格为每年每建筑平方米16.5元。2013年至2014年供暖期内，我公司为被告所有的房屋提供了供暖服务，但其至今未向我公司交纳供暖费，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的供暖费共计1000元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告温连霞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告温连霞系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋所有权人，房屋建筑面积为73.28平方米，原告北京富杨供暖有限公司系该小区供暖服务企业。2013年至2014年采暖期内，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照怀价发（2003）29号文件规定执行，即每采暖季每建筑平方米16.5元，按此标准被告每个采暖季应向原告交纳供暖费1209.1元。被告接受了原告的服务，但至今未向原告交纳2013年至2014年采暖季的供暖费，经原告催收未果。2014年8月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付2013年至2014年度拖欠的供暖费1000元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、怀价发（2003）29号文件、暖气注水通知、收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温连霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告虽未签订书面供暖合同，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，其与被告之间已经形成事实供热合同关系，被告作为供暖服务的受益方，理应按照政府有关规定向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持，其向被告主张的供暖费不高于被告应交纳供暖费数额，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告温连霞于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一三年至二○一四年度采暖费共计一千元。
如果被告温连霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告温连霞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 进
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00127号
申请执行人李世保，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人李世保与被执行人襄阳巨力化工实业有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人李世保依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已于2015年5月19日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人李世保2014年3月至10月份工资9523.9元。二、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人李世保经济补偿6937.63元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工实业有限公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书向本院提起诉讼，被执行人襄阳巨力化工实业有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。申请执行人李世保于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工实业有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工实业有限公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十八日
书记员 卢文涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04861号
原告赵春花，女，1979年2月10日出生，汉族。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
被告王俊杰，男，1982年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵春花诉被告王俊杰同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵春花于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵春花自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵春花撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵春花承担。
（此页无正文）
审 判 长 华 兵
审 判 员 付 磊
人民陪审员 刘明路
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴昊彤
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00655号
原告龙某，女，生于1990年1月25日，汉族。
被告孙某某甲，男，生于1980年6月22日，汉族。
原告龙某与被告孙某某甲同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告孙某某甲经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年5月经人介绍相识，2008年2月16日在未进行结婚登记的情况下，按照当地风俗举行了结婚仪式共同生活。于2008年7月10日生一男孩，取名孙某某乙，现随我生活。由于双方性格差异，经常发生矛盾，致关系不和。故状诉法院，请求判令孩子孙某某乙由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年2月16日举行“结婚仪式”后同居生活，未办理结婚登记。2008年7月10日生一男孩取名孙某某乙，现在随原告生活。由于双方性格差异大，两人同居期间常因琐事发生矛盾。2011年11月11日原、被告双方签订离婚协议书，之后原、被告再无联系。
上述事实有原告提交的离婚协议书、户口本复印件、孙某某乙的出生证及原告的当庭陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告未经登记便同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告要求抚养孩子，理由充足，本院予以支持。原告龙某自愿表示放弃陪嫁物品及孩子抚养费，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、非婚生子孙某某乙由原告龙某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
代理审判员 杨 颖
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 常海荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执864号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行），住所地平度市红旗路57-3号。
被执行人焦金涛，农村居民。
本院在执行申请执行人邮政银行与被执行人焦金涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2015）平商初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡 斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，该支行行长。
委托代理人陈雪华，该支行职员。
被告吴克举，男，汉族，住福鼎市。
被告卓英芝，女，汉族，住福鼎市。
被告吴同日，男，汉族，住福鼎市。
被告陈常蓬，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告吴克举、卓英芝、吴同日、陈常蓬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费846元，减半收取423元，由原告负担。
审判员 林洁
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01658号
申请执行人：安徽辉隆阔海农产品有限公司
法定代表人：储节义，董事长。
被执行人：安徽省阜南县禾丰粮贸收储有限公司
法定代表人：李付民，总经理。
申请执行人安徽辉隆阔海农产品有限公司与被执行人安徽省阜南县禾丰粮贸收储有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00588号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人安徽省阜南县禾丰粮贸收储有限公司在银行存款2250000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张四清
二〇一五年八月三日
书记员 何 明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1194号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，因犯盗窃罪于2008年12月3日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；因本案于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月29日4时许，被告人沈某甲进入杭州市萧山区新塘街道金马同盛三楼御厨传奇豆捞店内，窃得华硕笔记本电脑1台、海康威视监控主机1台、软壳阳光利群香烟1包、现金120元等财物，共计价值4842元。
案发后，华硕笔记本电脑1台、海康威视监控主机1台已追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、戴某、沈某乙、杨某、沈某丙的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，光盘，物证海康威视主机1台、华硕笔记本1台，委托书，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，收条，回收登记表，接处警综合单，刑事判决书，案发经过，提取记录，被告人沈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲有盗窃前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后大部分赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人沈某甲犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年六月十八日
书记员 郝莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1553号
原告：上海隆耀工贸有限公司。
法定代表人：吴丽娟。
委托代理人：吴佳。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司。
负责人：张成栋。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。
法定代表人：屠波。
两被告。同委托代理人：韩丹丹。
原告上海隆耀工贸有限公司诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海隆耀工贸有限公司委托代理人吴佳、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司共同委托代理人韩丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆耀工贸有限公司诉称：原告从2010年1月1日起与乐购集团华东业务区各公司建立买卖合同关系，为各公司设立的超市门店供应服装，其中包括第一被告。双方的交易流程为：先由第一被告向原告发订购单，原告根据订单送货，经第一被告确认后开具发票，再由第一被告付款。在合作期间，原告共计开票人民币180214.79元，第一被告仅支付154300.79元，尚欠25914元未付。后原告于2012年11月底停止供货。原告多次与两被告协商未果，故诉请法院依法判令两被告向原告支付货款人民币25914元。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司辩称：原告与我公司签订2011年的协议书，协议书确认，原告与我公司2011年10月31号之前的货款全部结清，所以经我公司核算，原告与我公司合作期间2011年至今共计开票108924.11元，我公司付款95862.46元。付款与开票的差额为13061.65元。以上差额我公司根据2011年合同，扣除月扣、各项促销费用，计算如下：月扣108924.11元＊9%=9803.2元，直邮服务费108924.11元＊2%=2178.55元；整体促销服务分摊费，500元＋200元＊7=1900元；新品推广服务费4000元；信息平台交流维护费2400元／60=40元，综上，我公司不欠原告货款。请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2010年商品购销合同复印件、2011年商品购销合同复印件各一份，证明双方从2010年1月1日起建立买卖合同关系，合作期间共签订两份书面合同，2012年顺延2011年的合同条款。
2、增值税发票复印件21张，证明原告三年开票共计180214.79元。
3、支付凭证复印件12张，证明被告已支付的货款共计154300.79元。
被告发表如下质证意见：对真实性无异议，但是认为2011年的货款已经结清。2011年以后的货款金额是108924.11元，付款金额是95826.46元。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、2011年的协议书，证明2010年12月30日以前的货款已经结清。
2、2011年的商品购销合同，证明合同附件一、二是我公司向原告收取月扣和促销费费用的依据。
3、10张直邮服务确认函，我公司向原告收取直邮服务费2%的依据。
4、两个促销邮件，我公司向原告收取整体促销服务费的依据。
5、两个新品邮件，证明我公司向原告收取新品推广服务费的依据。
6、打印网站的信息，证明我公司向原告收取供应商服务平台信息费的依据。
原告发表如下质证意见：
对证据1的内容无异议，但是对签署日期有异议，货款实际是在2011年的8月份结清的。
对证据2无异议，只是各项费用不应扣除，说明被告没有举办过这些促销活动。
对证据3不认可。没有相应的门店，不能说明是义乌北苑店做的活动，只是被告通知有这样的活动，有没有做不清楚。进行活动会有一个补差，但是被告没有向原告主张过补差，说明活动没有举办过。
对证据4、5、6均不认可。
结合原、被告的举证、质证，本院论证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以认定，对证明目的，要结合其他证据才能认定。对被告提交的证据1，原告对其内容无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，原告对购销合同本身无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3、4、5、6，原告有异议，因无其他证据相佐证，本院不予认可。
经审理查明：原、被告有买卖关系往来，2011年、2012年，原告向被告供货价款108924.11元，被告已付货款89782.24元，扣除9%的折扣费9803.17元，被告实际尚欠原告货款9338.7元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并且有效，被告尚欠原告货款9228.7元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当承担相应的民事责任。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告辩解的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海隆耀工贸有限公司货款人民币9338.7元。
二、驳回原告上海隆耀工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告上海隆耀工贸有限公司负担143元，由被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币448元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年九月二日
书记员 吴坚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中商终字第0668号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）乙公司
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2011）昆商初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙公司一审诉称：苏ENY8**轿车在甲公司投保了交强险、机动车商业险与第三者责任险等险种。2008年2月1日，其员工戴某驾驶苏ENY8**轿车发生交通事故。其依据昆山法院（2010）昆民初字第2768号民事判决书对第三方进行赔付之后，就第三者责任险及车损险部分要求甲公司予以理赔，但未与甲公司达成一致，故提起诉讼，请求判令甲公司赔偿保险金76393.13元，本案诉讼费用由甲公司负担。
甲公司一审辩称：1.车损同意按照966元进行赔付；2.医疗费用应按照社保范围重新核定，精神抚慰金不属于商业保险范围。
原审法院经审理查明：乙公司名下的苏ENY8**轿车在甲公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称强制险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三责险）、盗抢险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险以及不计免赔率；其中，车损险保险金额70000元，登记的新车购置价70000元，三责险责任限额500000元，保险期间均自2007年12月29日起至2008年12月28日。2008年2月1日，乙公司戴某驾驶苏ENY8**轿车与陆某驾驶的电动车碰撞，造成陆某受伤及车辆损坏的交通事故。戴某负事故同等责任，陆某负事故同等责任。苏ENY8**轿车的事故修复费用1610元。后陆某以戴某、乙公司、甲公司为共同被告向昆山法院提起交通事故损害赔偿诉讼。2010年11月15日，昆山法院（2010）昆民初字第2768号民事判决书认定陆某各项损失共245711.88元，判令甲公司在强制险各分项赔偿限额内赔偿120000元，乙公司赔偿75427.13元，判决前乙公司已支付60000元，故继续赔偿15427.13元，该案案件受理费399元由乙公司负担。乙公司已按判决确定的付款义务向陆某支付价款15826元。乙公司遂向甲公司要求理赔，双方协商未果，故向法院提起诉讼。
原审庭审中，乙公司放弃要求甲公司赔偿（2010）昆民初字第2768号民事判决书中确定由乙公司负担的诉讼费399元；甲公司也确认乙公司曾将医疗费用凭证交给甲公司以办理索赔的事实。
以上事实，有保险单、保险条款、（2010）昆民初字第2768号民事判决书、机动车维修发票、保险索赔申请书、履行判决书凭证及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：乙公司名下的苏ENY8**轿车在甲公司投保了强制险、车损险、三责险等险种，于保险期间内发生保险事故，事实清楚。强制险部分已由（2010）昆民初字第2768号民事判决书裁处，本案不予理涉。车损险部分，双方在原审庭审中达成一致，确认最终赔偿金额为966元，予以认定。三责险部分，乙公司对第三者的赔偿责任，已由另案判决书所认定，可以作为计算三责险赔偿责任范围的依据。（2010）昆民初字第2768号民事判决书认定的精神损害抚慰金已由强制险部分赔偿，甲公司要求在商业险理赔中再扣除该部分费用，缺乏依据，不予支持。甲公司对其中的医疗费用，要求按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，乙公司曾将医疗费用凭证交给甲公司以办理理赔，但甲公司未及时核定，未提交核定的依据，亦未明确基本医疗保险范围外的医疗项目支出是否在医保范围内有同类费用标准，故甲公司要求重新核定医疗费用，不予采纳。乙公司于原审庭审中放弃要求甲公司赔偿（2010）昆民初字第2768号民事判决书中确定由乙公司负担的诉讼费399元，系对诉权的合理处分，应予准许。综上，甲公司应当依车损险赔偿乙公司保险金966元，依三责险赔偿保险金75427.13元。乙公司已按（2010）昆民初字第2768号民事判决书向第三者履行付款义务，有权以自己名义要求甲公司赔偿三责险下保险金。乙公司诉请法院判令甲公司赔偿保险金共计76393.13元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第二条、第二十四条、第三十三条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，遂判决：甲公司赔偿乙公司保险金76393.13元，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由甲公司负担。
原审法院宣判后，甲公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：甲公司应赔偿的医疗费用部分应按照医保范围核定。乙公司在起诉前确实申请过理赔，但在甲公司告知要扣除非社保用药后，乙公司即取回了所有材料，原审法院仅凭保险索赔申请书就断定乙公司提交了医疗费用凭证缺乏事实依据。且三责险中对此有明确约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”应依约进行核定非医保用药。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由乙公司承担诉讼费用。
乙公司口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉三责险保险条款第二十七条第二、三款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核准医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”甲公司据此认为应由其核定并扣除非医保用药费用后予以理赔。对此，本院认为，首先，在原审法院庭审中，甲公司认可收到医疗费用清单等理赔材料，在其上诉状中亦自认乙公司申请理赔，被告知要扣除非医保用药后，拿回了所有材料。而在（2010）昆民初字第2768号交通事故损害赔偿纠纷一案中，甲公司对所有医疗费用材料均进行了质证。因此，应认定甲公司依约有权亦有条件核定国家基本医疗保险以外的医疗费用支出而实际未予核定的事实。其次，二审核实了相关的医疗费用票据，并无非医保医疗费用支出的反映。再次，即使存在非医保医疗费用支出，保险人亦应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而甲公司对此亦未举证并明确自己的主张。综上，甲公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 谢国平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第42号
原告王某某，男，生于1974年7月27日，羌族，住北川羌族自治县。
被告陈某，女，生于1974年12月20日，羌族，住北川羌族自治县。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员曹斌、人民陪审员唐诗才、人民陪审员邓秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月6日在原北川县某某乡人民政府登记结婚。婚后于1998年10月15日生育一子王某甲，现在校读书。原、被告于2006年在湖北省荆州市务工期间，因生活琐事发生矛盾，被告陈某于同年3月外出至今下落不明。原告于2013年3月曾起诉要求与被告离婚，后申请撤诉。现要求与被告陈某离婚，原告抚养婚生子王某甲并自行承担抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年1月6日在原北川县某某乡人民政府登记结婚。婚后于1998年10月15日生育一子王某甲，现在校读书。原、被告于2006年在湖北省荆州市务工期间，因生活琐事发生矛盾，被告陈某于同年3月外出至今下落不明。原告于2013年3月曾起诉要求与被告离婚，后申请撤诉。现原告再次起诉要求与被告陈某离婚，并抚养婚生子王某甲，自行承担抚养费。
上述事实，有原、被告的身份信息、《结婚证》、证明、常住人口登记卡、（2013）北民初字第470号民事裁定书、证人证言、询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，本应对家庭负责的态度正确处理好夫妻矛盾，现被告陈某因生活琐事与原告王某某发生矛盾后就外出，至今下落不明已达八年之久，未对家庭尽到其应尽责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持，鉴于本案婚生子王某甲现随原告王某某生活及被告陈某至今下落不明的实际情况，王某甲由原告抚养，并自行承担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某提出与被告陈某离婚；
婚生子王某甲由原告王某某抚养，并自行承担抚养费。
本案受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 唐诗才
人民陪审员 邓秀琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田永富
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01212号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡长虹西路乙--26号。
法定代表人顾金锁，局长。
组织机构代码：00007792-X。
被执行人北京市亨利印刷有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村。
法定代表人王正银，董事长。
注册号：110111007411352。
申请人北京市房山区环境保护局与被执行人北京市亨利印刷有限公司其他行政非诉审查与执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房执他字第109号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人北京市亨利印刷有限公司未履行该裁定书所确定的义务，北京市房山区环境保护局向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人北京市亨利印刷有限公司暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房执他字第109号行政裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 沈宝建
执行员 赵 良
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房执字第01212号申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡长虹西路乙—26号。法定代表人顾金锁，局长。组织机构代码：00007792-X。被执行人北京市亨利印刷有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村。法定代表人王正银，董事长。注册号：110111007411352。申请人北京市房山区环境保护局与被执行人北京市亨利印刷有限公司其他行政非诉审查与执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房执他字第109号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人北京市亨利印刷有限公司未履行该裁定书所确定的义务，北京市房山区环境保护局向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中经查：被执行人北京市亨利印刷有限公司暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房执他字第109号行政裁定书。本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。执行员  霍福生执行员  沈宝建执行员  赵 良二〇一五年八月十九日书记员  刘 新
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01409号
罪犯赵菊仙，女，1968年5月21日出生，汉族，小学文化，云南省潞西市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）亳刑初字第56号刑事判决，以被告人赵菊仙犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵菊仙不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）皖刑终字第0416号刑事判决，维持对赵菊仙的定罪量刑。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为五年。2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2013年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯赵菊仙在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵菊仙在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵菊仙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵菊仙减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）湘13刑更542号
罪犯贺某，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）邵中刑二初字第22号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯贺某在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯贺某提请减刑，建议降低减刑幅度。
。
经审理查明，罪犯贺某在执行期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；能积极参加文化和技术学习和；积极参加劳动改造，努力完成生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共获得奖励分140.4分。在审理期间，该犯主动缴纳罚金2000元履行原判财产刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符�法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2025年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01542号
原告：邓立文，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：廖泽鹏，男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邓立文诉被告廖泽鹏侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
邓立文诉称：2012年10月25日下午7时许，被告驾驶电动自行车沿钟梅路自南向北行驶至90KM＋200M处左转弯时，与原告驾驶的沿钟梅路自北向南行驶的摩托车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经郎溪县公安局交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。故，原告诉请判令：1、被告赔付原告经济损失48078.77元68683.95元×70﹪；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓立文的起诉。
诉讼费用1080元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字45号
申请人：张奎英，男，1965年3月4日出生，汉族，工人。
被执行人：山东滨州亚光毛巾有限公司。
本院在执行张奎英与山东滨州亚光毛巾有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨区劳仲案字（2010）第102号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：尹森林
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：王光耀
二〇一四年三月三日
书记员 ：宋德新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺志峰。
委托代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全斌。
再审申请人贺志峰与再审申请人申请人李全斌买卖合同纠纷一案，因双方均不服新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺志峰申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。贺志峰是新乡市隆汾商贸有限公司的业务员，与李全斌之间不存在买卖关系。李新生与李全斌签订的财产转让协议中的财产不包括266件玻汾酒，该266件玻汾酒系安徽省合肥市金汾商贸有限责任公司从隆汾商贸有限公司购买，其中266件因质量问题通过隆汾商贸有限公司与厂家进行调换，调换后暂放在隆汾商贸有限公司，其货款在2012年就已结清，由于该批酒的整个销售过程是贺志峰负责的，因此贺志峰才于2013年3月29日将该批酒提走发往安徽。该行为系贺志峰履行自己作为隆汾商贸有限公司业务员的职务行为，不应认定为买卖关系。并提供李新生证明三份和合肥市金汾商贸有限责任公司袁宗永所写收条一份，以证明李新生和李全斌签订的《财产转让协议》中手写部分的内容是李全斌擅自添加的和266件玻汾酒调换的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：李新生与李全斌于2012年9月签订的《财产转让协议》中第六条显示“本协议一式两份，甲乙双方各持一份，两份协议具有相同的法律效力”。贺志峰提供的李新生证明称“该协议只有李全斌处一份，我公司没有该协议”，与《财产转让协议》中第六条的内容不符。其证明称《财产转让协议》中手写部分的内容是李全斌擅自添加，但无其他证据予以证明，对该证明本院不予采纳。贺志峰再审申请称其拉走的266件玻汾酒系为合肥市金汾商贸有限责任公司调换的酒，其所有权不属于隆汾公司和李全斌。对此，其虽然提供了隆汾公司和合肥市金汾商贸有限责任公司的证明等证据予以证明，但该证据不能有效证明贺志峰于2013年3月29日从隆汾公司仓库提走266件玻汾酒与为合肥市金汾商贸有限责任公司调换的酒是同一批次的酒，其证明效力不能对抗贺志峰于2013年3月29日出具的欠条，该欠条中明确载明了贺志峰应在一星期内结账。故贺志峰的申请理由缺乏依据。
综上，贺志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回贺志峰的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月十九日
书记员 任 婧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第80号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪友国。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人缪友国追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉、宋学民，被上诉人缪友国及其委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用包括缪友国在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明缪友国月工资为7500元，工作时间9个月，工资总数67500元，已领工资15000元，剩余工资52500元。2014年10月17日，缪友国向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资52500元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（缪友国）的仲裁请求。2015年1月27日，缪友国诉至法院，要求汉皇公司支付其2013年10月至2014年4月工资52500元，并从起诉日起按人民银行同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的缪友国承担用工主体责任，直接支付缪友国拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付缪友国拖欠的劳动报酬52500元。缪友国要求汉皇公司支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决：一、汉皇公司于判决生效后三日内支付缪友国劳动报酬52500元；二、驳回缪友国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据，且被上诉人在不同纠纷处理部门提供的工账单存在相互矛盾。三、本案应当追加虞林波为第三人参加诉讼，以查明相关事实，因本案存在虚假诉讼的可能。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人缪友国答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，分包合同及虞林波出具的承诺书均属无效。上诉人与虞林波之间的工程分包纠纷与本案系不同的法律关系，不能成为上诉人不支付工资的理由。二、被上诉人是从事工程管理和服务的，是按月计发工资，与虞林波之间并非加工承揽或劳务承包关系。三、上诉人未举证证明被上诉人提供的工账单系伪造。原审判决上诉人承担用工主体责任，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交（2015）徐民诉终字第9号裁定书及三份录音材料，拟证明：1、经定海仲裁委裁决的同一工程其他139件案件，上诉人已在江苏徐州起诉并已立案。2、该139件案件中存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为徐州法院裁定书仅解决了案件管辖权的问题，被上诉人对录音的真实性、关联性与合法性均提出异议。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另，本院向定海仲裁委调取了相关案卷。经查，被上诉人提交的仲裁申请书载明其工作起止时间为2013年11月1日至2014年5月31日，而在仲裁庭审时其陈述工作起止时间为2013年8月1日至2014年5月31日，向法院陈述的工作起止时间又为2013年8月至2014年4月。被上诉人向定海仲裁委提交的工账单系虞林波在2014年10月15日出具，该份工账单载明的工作起止时间为2013年8月-2014年3月，已领工资一栏为空白。被上诉人向原审法院提交的工账单所载工作起止时间为2013年8月-2014年4月，已领工资一栏为15000元。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人就虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。经审查，被上诉人向定海仲裁委提供的工账单与其向原审法院提供的工账单不具有同一性，两份证据在形成时间、载明的工作期间、已领款项等方面存在多处不一致，被上诉人对此无法作出合理解释。且被上诉人在仲裁时关于工作起止时间、所领工资情况的陈述与诉讼阶段亦不一致，二审又未能提供其他证据予以佐证，本院对工账单的证明力不予认定，其原审诉讼请求难予支持。原审根据被上诉人提供的工账单认定其劳动报酬欠付这一事实错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审事实认定错误，所作判决应予撤销，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第141号民事判决；
二、驳回被上诉人缪友国的原审诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人缪友国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 牟 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2552号
原告：彭建珍。
被告：葛跃丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
原告彭建珍为与被告葛跃丹、人保金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1.判令第1被告赔偿原告医疗费2103.99元、误工费2184元、交通费400元、电动车修理费220元、鉴定费50元，共计4957.99元；2.判令第2被告在保险责任限额内对原告损失予以赔偿；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄碧青独任审理，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭建珍、被告葛跃丹、人保金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月15日13时50分许，被告葛跃丹驾驶浙G×××××号轿车在金华市双溪西路中医院门口地段开车门过程中，与原告驾驶的沿双溪西路由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告及电动车乘客彭小奶受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告葛跃丹负事故全部责任，原告无责任。原告经金华市中医院门诊治疗，共花医疗费2103.99元。医院建休21日。原告另花修理费220元和评估费50元。经查，浙G×××××号小型轿车在第2被告处投保交强险。综上，原告的合理损失为：医疗费2103.99元、误工费2184元、交通费100元、修理费220元、评估费50元，合计人民币4657.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭建珍交通事故经济损失人民币4657.99元；
二、驳回原告要求被告葛跃丹承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告人保金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄碧青
二〇一四年九月十六日
书记员 阮 君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新破字第8—1号
申请人：新泰市翟镇供销合作社。
法定代表人曹西畅，翟镇供销合作社主任。
2014年6月5日，新泰市翟镇供销合作社以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：新泰市翟镇供销合作社位于新泰市翟镇，成立于1989年10月25日，法定代表人曹西畅。注册资本130万元。经营范围：百货、针织品、五金交电、建材、化肥、塑料制品、家具、农副产品采购、农药、汽油、柴油等。现有在职职工94人、离休职工3人、退休职工91人；另有退职2人，遗属24人。截止2013年8月31日企业账面资产总额5027041.05元，总负债12101218.53元，净资产—7074177.48元，资产负债率240.7%，企业已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人新泰市翟镇供销合作社系经工商机关注册成立的法人企业，具备破产清算的主体资格，其住所地处于本院管辖范围，本院具有管辖权。因该单位不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，其破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理新泰市翟镇供销合作社的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张广珍
审判员 巩 磊
审判员 于东忠
二〇一四年六月九日
书记员 朱光霞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肇1226执108号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆县，机构代码××。
负责人：李健良，该信用社主任。
被执行人：李杰军，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1438。
被执行人：彭丽萍，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3220，与被告李杰亮是夫妻关系。
被执行人：李杰亮，男，汉族，住住广东省德庆县，公民身份号码×××1430。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人李杰军、彭丽萍、李杰亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）肇1226执108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁耀文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1251号
原告牛月翰，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛月翰撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00178号
申请执行人：张家和，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：曾宪国，男，1964年2月19日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2014）金民二初第00295号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人曾宪国发出执行通知书，责令被执行人曾宪国立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人曾宪国至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人曾宪国在金寨县南溪镇人民政府有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人曾宪国在金寨县南溪镇人民政府的工程款收入6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冠萍
审 判 员 姜 浩
代理审判员 陈 晓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 雷 雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1123号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：刘甘生，女，1989年10月3日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告刘甘生供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终283号
上诉人（原审原告）张林，男。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人张林与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告张林购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区某房屋，价格为412394元。合同约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月17日交付房屋，原告张林于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告张林尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告张林诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金4123.94元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张林与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月17日向原告张林交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张林因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张林未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张林要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张林的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张林负担。
上诉人张林上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金4123.94元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00074号
原告孔玮。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告宜昌市猇亭区住房和城乡建设局，住所地猇亭区。
法定代表人倪锦林，该局局长。
委托代理人董道兵，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人高杕，该局干部。特别授权代理。
原告孔玮诉被告宜昌市猇亭区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告孔玮以被告主体不适格为由，于2015年11月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孔玮申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周菁芳
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00203号
申请执行人闫某某，女，1985年12月7日生，汉族，现住礼泉县五七路，农民。
被执行人王某某，男，1985年12月26日生，汉族，住礼泉县烟霞镇西一村。
闫某某申请执行王某某离婚一案的（2013）礼民初字第00432号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年5月14日申请执行，本院于7月21日立案执行。
本案在执行过程中，2015年8月14日依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令王某某于8月21日前给付闫某某孩子抚养费7200元，本院2015年9月24日在西安昆仑银行查询出被执行人王某某的存款，将其扣划，9月28日申请人将该款领取，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00432号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一五年九月二十八日
书记员 董少锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第601号
原告：宁波天力电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。
法定代表人：周吉林，该公司经理。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：温州市通洲进出口有限公司。住所地：温州经济技术开发去括苍东路**号。
法定代表人：吴万林。
原告宁波天力电器有限公司（以下简称天力公司）与被告温州市通洲进出口有限公司（以下简称通洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告通洲公司下落不明，本案于2015年10月15日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告天力公司的法定代表人周吉林及其委托代理人徐纪先到庭参加诉讼，被告通洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天力公司以被告通洲公司支付货款为由，诉请判令：1.被告即时清偿货款49500元及逾期付款经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告通洲公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年6月20日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买吹风机1000只，价款合计55000元。2013年8月6日，被告向原告支付定金5500元。同年11月8日，原告按被告指示交付货物。其余货款49500元，被告至今未付。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的购销合同2份、进仓通知单、增值税发票、交易明细各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告交付的货物后，应按约支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款及逾期付款赔偿金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市通洲进出口有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波天力电器有限公司货款49500元及逾期付款赔偿金5000元，合计54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1163元，由被告温州市通洲进出口有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 冯维亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8281号
原告：陈建荣，男，1975年1月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王一平，女，1974年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：袁鸿辉，男，1973年5月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈建荣与被告朱文胜、王一平、袁鸿辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序进行审理。因被告袁鸿辉申请追加借款人朱文胜、王一平为本案的共同被告，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年9月22日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈建荣的特别授权委托代理人胡晶晶、被告袁鸿辉到庭参加第一次开庭，原告陈建荣的特别授权委托代理人胡晶晶参加第二次开庭诉讼，被告朱文胜、王一平、袁鸿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁鸿辉偿还担保之款200000元，并支付自2015年10月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权而花费的律师费11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告朱文胜、王一平偿还原告借款200000元，并支付自2015年10月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权而花费的律师费11000元；二、被告袁鸿辉对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人朱文胜因进医疗器械所需，向原告借款20万元，为载明借款事实案外人朱文胜出具了借条一份，约定：借款金额为20万元，月利率为2%，该借款汇入借款人朱文胜的工行账户（账号：62×××55），若因此借款发生纠纷，则由借款人承担诉讼费、交通费、律师费等。被告袁鸿辉在担保人处签字并捺印。原告于2015年10月5日将该笔借款汇入借款人朱文胜指定的账户。后上述款项经原告催讨未果。另，原告因本案而花费律师代理费11000元。
被告袁鸿辉答辩称：借款及担保是事实，但是朱文胜借款是伪造医疗合同、虚构事实等进行诈骗，以借款为名非法诈骗，被告已于2015年11月向公安机关报案，公安机关也于2016年3月份发出通缉令。本案应当待另案审理结束才能判决，故申请法院暂中止本案或驳回原告的起诉移送公安机关。借款人朱文胜采用诈骗收到且是实在没有偿还能力的情况下，虚构经营事实，也虚构借款用途，在主观上不想归还借款或在自身没有归还借款的能力，又将借款恶意处分和转移，其非法占有目的就已经成了。担保人在担保时不知道对方实施诈骗，而且也被借款人以同样的理由骗取钱财，并收诈骗提供担保的，可以确认担保无效，不需要承担担保责任。且由于朱文胜涉嫌骗取后又潜逃，也无法确认其借款本息偿还情况，因此担保人恳请法庭待刑事案件终结后再确定担保过错责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
被告朱文胜、王一平未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在送达副本的时候已一并送达了证据给被告朱文胜、王一平，被告朱文胜、王一平即未到庭参加诉讼又未提交书面答辩状，本院认为其已经放弃了质证和抗辩的权利。对于经被告袁鸿辉质证对原、被告身份信息、借条无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈建荣与被告朱文胜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告朱文胜借款后经原告催讨，应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。原告与被告袁鸿辉之间未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证。现被告袁鸿辉以其提供的温岭市公安局的立案通知书为证据以借款人朱文胜存在诈骗为抗辩理由要求认定担保合同无效，但是根据被告提供的立案通知书，其内容是邵引欢、袁鸿辉被诈骗一案，根本没有明确涉及到本案的借款人朱文胜或者本案的借款，不能根据该立案通知书确定本案涉及犯罪，需要移送公安处理或者本案的借款是诈骗的内容，且担保人对于担保的事实也是无异议的，其也没有提供证据证明本案借款系涉及犯罪，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。被告朱文胜、王一平系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王一平应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文胜、王一平在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建荣借款200000元，并支付自2015年10月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费11000元。
二、被告袁鸿辉对上述款项承担连带保证责任，被告袁鸿辉在承担担保责任之后有权向被告朱文胜、王一平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由被告朱文胜、王一平、袁鸿辉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 陈美华
二〇一七年二月十四日
代书 记员 林仁萧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1421号
原告：周荣保。
委托代理人：张加富。
被告：何虹英。
原告周荣保为与被告何虹英民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周荣保的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告何虹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周荣保起诉称：2012年7月8日，何虹英因急需资金向周荣保借得80000元，并向周荣保出具借条一份。该借条载明：何虹英向周荣保借得80000元，两个月后归还。借款到期后，何虹英未归还借款。周荣保多次催讨无果。为此，周荣保向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令何虹英立即归还借款80000元，支付利息8748.37元（按月利率4.66‰自2012年9月8日起计算至2014年8月21日止）；2.判令何虹英支付80000元借款自2014年8月22日起至本案判决确定的还款之日止按月利率4.66‰计算的利息；3.本案诉讼费用由何虹英负担。
原告周荣保为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明何虹英向周荣保借款的事实。
被告何虹英未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周荣保提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月8日，何虹英向周荣保出具借条一份。该借条载明：今借到周荣保人民币80000元，两个月归还；本人用现代两厢车一辆做抵押。何虹英在该借条的借款人栏签字。后何虹英未履行还款义务。
本院认为：周荣保与何虹英之间的民间借贷关系成立且有效。周荣保已向何虹英提供借款，何虹英应按约归还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，何虹英未按约还款，周荣保有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现周荣保主张的利息标准未超出上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何虹英归还原告周荣保借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何虹英支付原告周荣保80000元借款按月利率4.66‰自2012年9月8日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告何虹英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2019元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方淼丹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第562-2号
申请执行人四川泸州派克斯液压机械有限�司。
被执行人新乡市新飞电池有限公司。
关于四川泸州派克斯液压机械有限公司申请执行新乡市新飞电池有限公司买卖合同案，（2013）泸泸民初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市新飞电池有限公司在新飞县农村信用联社存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂华琪
二〇一三年九月十日
书记员 杜 江
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第127号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
负责人奚彩建，该行行长。
委托代理人孙斌、袁文涛，系江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人谢江伟，无业。
被执行人孙月红，系嘉吉饲料有限公司职工。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
申请执行人中国工商银行镇江市新区支行与被执行人谢江伟、孙月红一般借款合同纠纷一案，本院于2006年8月17日作出的（2005）京民一初字第639号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：谢江伟、孙月红于本判决生效后十五日内给付中国工商银行镇江市谏壁支行借款本金43198.4元及利息915.71元（截至2005年8月1日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人谢江伟、孙月红名下有银行存款、车辆等财产可供执行，其名下镇江市丁卯路81号1幢406室房产一套由被执行人居住，目前暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）京民一初字第639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 施纪怀
审判员 周子非
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑 菲
合议庭评议笔录
时间：2014年11月11日
地点：京口法院执行庭
合议庭成员：于文周子非施纪怀
书记员：郑菲
评议内容：中国工商银行镇江市新区支行申请执行谢江伟、孙月红一般借款合同纠纷一案终结执行。
于：关于中国工商银行镇江市新区支行申请执行谢江伟、孙月红一般借款合同纠纷一案，本院已立案，执行标的为46252.11元。执行过程中查核，被执行人谢江伟、孙月红无财产可供执行，名下房产暂不宜处置。请大家合议中国工商银行镇江市新区支行申请执行谢江伟、孙月红一般借款合同纠纷一案终结执行妥否。
周：被执行人名下房产暂不宜处置，同意本案终结执行。
施：同意。
于：目前，被执行人无财产可供执行，名下房产暂不宜处置，同意本案终结执行。待条件成熟后再恢复执行。
决议：合议庭一致同意本案终结执行。
化德县人民法院刑 事 判 决 书[2015]化刑初字第38号公诉机关化德县人民检察院。被告人王某某，男，1968年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县公腊胡洞乡，住内蒙古乌兰察布市化德县公腊胡洞乡。因涉嫌非法占用农用地罪，经化德县森林公安局决定，于2015年8月7日被化德县森林公安局取保候审。化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2015〕33号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化德县人民检察院指控称：2014年5月，被告人王某某明知本村西北方向一里地处是退耕地而进行复垦种植莜麦，复垦面积共计9亩。经鉴定，复垦土地为防护林。被告人王某某非法占用农用地，私自开垦土地种植莜麦，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无意见。经审理查明，被告人王某某明知其村西北方向一里地处是退耕地而进行复垦种植莜麦，复垦面积共计9亩。经鉴定，复垦土地为防护林。认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人基本情况；4、被告人的供述与辩解；5、证人证言；6、现场勘验笔录；7、情况说明；8、内蒙古乌兰察布市林业局文件；9、违法占位置方位图；10、作业设计图；11、森林资源调查薄；12、现场照片；13、鉴定书；上述证据均已庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人王某某非法占用农用地，私自开垦土地种植莜麦，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，化德县人民检察院的指控成立，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。考虑被告人王某某认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。根据被告人王某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 爱审 判 员  耿春友人民陪审员  柴 虎二〇一六年五月十八日书 记 员  魏玉琴本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2010号
原告浙江嘉威门业有限公司。
法定代表人童扬勇。
委托代理人杨龙进。
委托代理人王兆云。
被告龚声奇。
委托代理人徐梦。
原告浙江嘉威门业有限公司为与被告龚声奇劳动争议一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王晓担任审判长与人民陪审员应公业、施永新组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉威门业有限公司的委托代理人杨龙进、被告龚声奇及其委托代理人徐梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间的劳动争议经永康市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并做出了永劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、证据采信错误，应当依法撤销。理由如下：一、本案已过仲裁时效。被告受伤时间为2011年3月7日，出院时间为2011年3月11日，工伤认定时间为2011年4月14日。原、被告之间的劳动争议在工伤认定后已经产生，但被告直至2015年7月28日才提起劳动争议仲裁，已远超一年之内提起仲裁的规定，也远超人身损害赔偿应在一年之内提起的期限。二、证据采信错误。永康市劳动人事争议仲裁委员会采信被告提交的金华市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书作出的9级鉴定结论明显错误。该鉴定采用的标准为2015年的，而被告受伤发生在2011年，应当依据事发时的工伤鉴定标准来确定被告所受伤残。三、仲裁赔偿数额无详细列明。永康市劳动人事争议仲裁委员会对工伤赔偿数额没有详细列明，原告至今都不清楚19719.98元工伤待遇是怎样构成、是否计算正确。故原告要求：判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院期间护理费等工伤待遇19719.98元。
被告的答辩意见：关于仲裁时效的问题，被告于2011年3月7日在工作中受伤，2011年3月11日康复出院，2011年4月14日经认定为工伤。法律没有明文规定工伤认定之后在什么时候提出伤残等级鉴定，而工伤鉴定是工伤具体形成的组成部分，是密不可分的。被告也是在原告方管理人员承诺会解决工伤待遇的情况下，只休息了一个月，还没康复完全就返回原告公司继续工作。工伤事故与普通的人身损害赔偿是有所区别的，故原告提出已过时效的问题不属实，于法无据。关于鉴定标准的问题，被告是在2015年1月1日后因与原告有其他劳动纠纷才发现伤残等级并没有鉴定，因此鉴定标准采用2015年是正确的。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、永劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决书原件、工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定书复印件各一份，用以证明被告于2011年3月受伤，2011年4月14日认定工伤，2015年6月提出伤残鉴定，已经超过诉讼时效，且裁决书的赔偿金额没有具体计算依据的事实。
2、住院病历、体格检查记录、出院记录复印件各一份，用以证明被告的伤势并不严重，不构成九级伤残的事实。
被告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。关于证据1，原告陈述的已过仲裁时效是不存在的，被告受伤后都是原告送到医院治疗及安排工伤认定，但被告在被原告开除后才发现伤残等级没有鉴定。工伤保险条例没有规定职工在公司受伤后必须要一次性解除劳动关系或者中止劳动合同。本案被告没有提出一次性解除劳动合同关系。工伤诉讼时效应当从被告离开原告处开始计算。关于证据2，足以证明被告的伤残等级为九级。
被告未提交证据。
本院的认证意见：证据1、2经被告质证后，对真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2011年3月进入原告处从事喷塑工作，双方签订劳动合同，约定工资按件计算，参加了工伤保险。2011年3月7日上午8点30分，被告在清扫烘箱烘台的顶部时摔伤，导致腰1椎体轻度压缩性骨折。受伤后，原告派人将被告送到永康市第一人民医院治疗，住院4天，于2011年3月11日出院，住院期间医疗费用由工伤保险基金支付，伙食费由被告支付，住院期间由被告老乡申开东护理。出院后，被告回原就诊医院复查数次，相关费用由工伤保险基金支付。2011年4月11日被告回原告处上班。2011年4月14日被告经永康市人事劳动社会保障局认定为工伤（永人劳认字（2011）329号工伤认定决定书）。2015年2月10日劳动合同期满，双方劳动关系终止，被告离开原告处。2015年6月1日，被告伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。后原告就工伤赔偿向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年8月31日作出永劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决，由被告支付给原告一次性伤残就业补助金（48372／12×4=16124元）、停工留薪期间待遇（2554＋2554／21.75×7=3375.98元）、住院期间护理费（55×4=220元）等各项工伤待遇共计人民币19719.98元。现原告不服该仲裁裁决，起诉本院要求不予支付上述各项工伤待遇。
本院认为，被告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并已认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。被告自2011年3月7日受伤后一直在原告处工作至2015年2月10日，原告主张本案已过诉讼时效依据不足，本院不予支持。但因被告是在2011年受伤，计算伤残就业补助金的工资标准因参照2010年的标准。根据本案客观事实及相关法律法规、司法解释和浙江省关于工伤保险待遇的规定，本院对被告龚声奇应支付原告的工伤保险待遇确认如下：一次性伤残就业补助金2554元／月×4个月=10216元、停工留薪期间待遇2554元＋2554元／21.75天×7天=3375.98元、住院期间护理费55元／天×4天=220元，合计人民币13811.98元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由原告浙江嘉威门业有限公司支付被告龚声奇一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费合计人民币13811.98元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 应公业
人民陪审员 施永新
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 关莉莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1016号
原告沈阳船牌制漆有限责任公司。
法定代表人刘大为。
委托代理人马庆明，系该公司职员。
被告沈阳世纪先锋科技发展有限公司。
法定代表人李素敏。
委托代理人杨凯，系该公司法务部经理。
委托代理人黄绍尉，。
被告牟文秀。
本院在审理原告沈阳船牌制漆有限责任公司与被告沈阳世纪先锋科技发展有限公司、被告牟文秀建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳船牌制漆有限责任公司撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告沈阳船牌制漆有限责任公司承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一四年六月五日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第633号
原告：吴伟，浙江大学医学院附属妇产科医院员工。
委托代理人：庄培坤。
被告：方学。
原告吴伟为与被告方学民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟的委托代理人庄培坤到庭参加诉讼，被告方学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟起诉称：被告方学因欠缺资金分两次向原告吴伟借款共计500000元，第一次于2011年10月22日向原告借款300000元，第二次于2012年8月16日向原告借款200000元，第二次借款时被告向原告出具借条1份，载明借款500000元的借期为两个月，若需再借自动转入后续两个月。事后被告未按约定还款期限还款，经催讨后至今仍分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方学未作答辩，也未提供证据。
本院查明事实与原告诉称一致，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约提供借款，被告应依约归还借款。被告方学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方学于本判决生效之日起七日内偿还原告吴伟借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告方学负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 方 成
二〇一四年七月七日
书 记 员 高哲一
附：一、本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第459号
申请执行人卓遵华，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××潮南区××街道××号。
被执行人庄承林，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××市××市××镇××后××号。
上列申请执行人卓遵华与被执行人庄承林民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民三初字第638号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年七月十日
书记员 程 干
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第801号
申请执行人赵荟芝（曾用名赵会云），汉族，农民，住吉林市船营区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵荟芝与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1224号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1224号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第801号
申请执行人赵荟芝（曾用名赵会云），住吉林市，公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1224号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1224号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第78号
申请人汪方兴。
债务人陈文胜。
债务人薛淑萍。
被申请人贾新元。
被申请人黄丽娟。
申请人汪方兴于2014年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张婷进行了独任审查。
申请人称，2013年11月14日，申请人汪方兴与陈文胜、薛淑萍及被申请人贾新元、黄丽娟签订抵押借款协议（内容详见协议），协议约定申请人向陈文胜、薛淑萍提供借款金额800000元，借款时间为6个月，为保证协议的履行，申请人与被申请人贾新元、黄丽娟对该抵押债权协议进行了公证，以被申请人贾新元、黄丽娟自愿座落于浦江县浦阳街道望江新村6××号的房地产：浦房权证浦阳字第××号房产及浦国用（2000）字第01-2114号土地使用权为陈文胜、薛淑萍借款作抵押担保，并在2013年11月14日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为浦房他证浦阳字第000620**号。2014年5月13日借款到期，但借款人未履行还款义务。综上，请求：1、请求法院裁定债务人陈文胜、薛淑萍共同归还申请人借款本金800000元及违约利息30914元（2014年5月14日起的违约金按每一日400元计算起诉日）并支付逾期违约利息（起诉之日起按约定的每日533元计算至全部还清止）；2、对被申请人贾新元、黄丽娟抵押给申请人的座落于浦江县浦阳街道望江新村6××号的担保房地产（浦房权证浦阳字第××号房产及浦国用（2000）字第01-2114号）准予采取拍卖或变卖等方式依法变价；3、申请人汪方兴对变价后所得款项在被申请人贾新元、黄丽娟担保的范围优先受偿。如不足偿还，申请人可就剩余款项向法院申请执行。
本院经审查认为：2013年11月14日，陈文胜、薛淑萍向包括本案原告汪方兴在内的三人共借款人民币1900000元，其中向汪方兴借款800000元，并由两被申请人提供的房屋所有权人为贾新元的房产作抵押担保之事实清楚。三方约定了借期及利率，并经房屋抵押登记，登造了浦房他证浦阳字第000620**号房屋他项权证。因本案被申请人系第三人提供房屋抵押，现本院通过实现担保物权的特别程序无法向借款人陈文胜、薛淑萍查清借款已归还的数额等事实，故应当认定申请人的申请确有争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人汪方兴要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月一日
代书 记员 杨怡果
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00720号
上诉人（原审原告）张宏礼，住抚顺市望花区。
委托代理人张宪舟，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）谢忠贵，住抚顺市新抚区。
委托代理人谢连生，住抚顺市顺城区。
上诉人张宏礼因房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00072号民事判决，向本院提
出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张宏礼及委托代理人张宪舟、被上诉人谢忠贵委托代理人谢连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月19日，抚顺市土地储备中心与抚顺市公安局签订《抚顺市收回国有土地使用权补偿协议书》。协议约定：抚顺市土地储备中心收回位于新抚区西十路（土地证号为：抚顺国用（2004）字第00**号，地号为X5-279）；西十路（国有土地使用权地号为X5-346）两宗15137平方米国有土地使用权及地上25952.16平方米建筑物。2011年5月8日，抚顺市土地储备中心将位于抚顺市西三街的原公安局一楼600平方米房屋及公安局遗留移动公司塔进行临时使用。并约定如政府对该场地另有用途，抚顺市土地储备中心提前15日内通知原告，原告应在接到通知后30日将场地无偿交还抚顺市土地储备中心。2012年9月13日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告将新抚区西十路公安局楼一门市和院内一库房租赁被告，租金每月5000元，租期内被告外兑应经得原告同意，在租期内，如遇政府动迁或改造，被告接到通知后15日内无条件搬出，原告不承担任何赔偿责任，剩余租金原告退还。2014年9月3日，抚顺市土地储备中心通知原告，我方委托你临时管理的原刑警支队场地，现拟收回另作他用，请你按双方约定，于接到通知后，一个月内归还场地，如未按时归还，造成损失由你方承担。2014年9月中旬，原告口头通知被告要收回房屋。该房屋现仍由被告管理使用。被告交付原告租金至2014年9月15日。2014年4月21日，抚顺市新抚区人民政府向抚顺市国土资源局发函，抚顺协和医院迁址改建项目是我区重点民生项目之一，拟由辽宁中振医疗投资有限公司（抚顺协和医院）开发建设，改造方案位于新抚区西三街与西十路交汇处原市户政处、市刑警支队办公楼，此方案已经市政府批复，由贵局和我区协调解决相关事宜，鉴于该项目投资成本大、费用高、回报周期长，且附带公益性的非盈利养老院、基础配套设施不完善，恳请贵局支持，将原市户政处、市刑警支队办公楼以租赁形式提供项目方用于项目建设。另查明，抚顺市土地储备中心亦证明原告出租的房屋，现新抚区政府通过招商引资，拟由辽宁中振医疗投资有限公司投资改造为协和医院，根据新抚区人民政府《关于抚顺协和医院迁址扩建的请示》，市政府要求我中心协调新抚区政府落实相关事宜，为避免危房事故再次发生及影响改造工程进度，特要求受托方尽快搬迁。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间合同约定解除条件为如遇政府动迁或改造，被告接到通知后15日内无条件搬出。原告未提供关于政府相关部门对租赁房屋动迁或改造的文件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张被告支付租金的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢忠贵支付原告张宏礼自2014年9月15日起至本判决生效之日止的租金，租金按每月5000元计算；二、驳回原告张宏礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，本院减半收取650元，原、被告各负担325元。
宣判后，张宏礼不服，向本院提出上诉，请求被上诉人立即迁出所租房屋，被上诉人承担全部诉讼费用。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议中明确约定“在租期内，如遇政府动迁或改造，乙方（被上诉人）接到通知后15日内无条件搬出，甲方（上诉人）不承担任何赔偿责任，剩余租金甲方退还给乙方。”现上诉人要求被上诉人搬迁，应提供政府动迁或改造的相关文件，但上诉人未能向一审法院及本院提供相关文件，虽有抚顺市土地储备中心的通知及抚顺市新抚区人民政府向抚顺市国土资源局发的函为证，但此两份证据不能形成完整的证据链条证明本案争议的租赁房屋已进行动迁或改造，且上诉人亦认可至二审开庭时止，被上诉人租赁的房屋及周边未见动迁及改造的变化。另，二审庭审中，被上诉人表示，如政府动迁或改造，一定配合。一审判决后，被上诉人已按判决给付欠付的租金，上诉人也收到租金。综上，上诉人要求被上诉人立即搬迁，本院无法支持，待有充分证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭婷婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第02079号
原告田某，女，1980年3月30日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，无业，现住宝鸡市陈仓区。
被告姬某某，男，1982年9月16日出生，汉族，米脂县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告田某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，原告田某已预交，减半收取，实际由原告田某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年一月十四日
书 记 员 董 焱