湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00134号
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
负责人张祖明，该支行行长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人席阳，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被告王林。
委托代理人王德玉（系王林之父）。特别授权代理。
被告梅秋燕。
被告王德玉。
被告李小琼。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称工行东山支行）诉被告王林、梅秋燕、王德玉、李小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行东山支行的委托代理人高明、席阳，被告王林的委托代理人王德玉、被告梅秋燕、王德玉、李小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东山支行诉称，被告王林于2012年12月21日与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款2000000元，贷款期限为1年，借款当期执行利率6.9%，按月付息，一次性还本，逾期利率10.35%，被告梅秋燕为共同借款人；以被告王德玉、李小琼所有的位于宜昌市猇亭区XX路XX号的房屋为该债权设定抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月21日原告足额发放贷款。2013年12月31日贷款到期，被告王林未按期归还，原告多次催收未果。截至2014年3月7日，被告王林已拖欠原告贷款本息共计2035530.81元。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王林、梅秋燕共同偿还贷款本金1988300元，利息47230.81元，共计2035530.81元（利息暂计至2014年3月7日，之后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、原告为实现债权而产生的律师费120000元由被告王林、梅秋燕共同承担；3、若不能清偿第1、2项债务，则请求拍卖、变卖被告王德玉、李小琼所有的位于宜昌市猇亭区XX路XX号的房屋，由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王林、王德玉辩称：原告所诉属实，同意还款，但申请原告准许延期还款：1、抵押房产现为被告一家四代人唯一居住地；2、抵押房产的一楼已卖给他人，尚未办理产权过户手续，但已签订房屋买卖合同，买方支付了部分房款且使用权归买方；3、抵押房产已在市政规划的拆迁范围内，如果拆迁可足够偿还原告贷款及利息；4、律师代理费应当支付，但费用过高，请求适当降低。
被告梅秋燕、李小琼同意被告王德玉的答辩意见。
原告工行东山支行为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证各一份。证明被告王林向原告贷款2000000元，贷款期限1年，并已到期。被告梅秋燕为共同借款人。
证据二、《房屋他项权证》一份。证明被告王德玉、李小琼以其自有的房屋为该债权设定抵押担保。
证据三、《银行自营历史明细列表》一份。证明贷款已逾期，被告拖欠贷款本息2035530.81元。
证据四、《委托代理合同》及《湖北省地方税务局通用网络发票》各一份。证明原告为实现债权支付了律师代理费120000元。
被告王德玉为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、被告王德玉、李小琼、梅秋燕及王德玉父母王家兴、向国珍、王林之子王振宇的身份证复印件及户口簿复印件，证明被告一家四代人共同居住于抵押房产内。
证明二、《房屋产权转卖合同》，证明被告王德玉已将抵押房产一楼的部分门面转卖给石素芬。
证据三、猇亭政府搬迁房屋补偿常规标准。证明抵押房产拆迁价格合计809万元，预计在2015年内拆迁。
经质证，被告对原告提交的证据均不持异议。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为该房产土地性质为国有出让工业用地，房屋规划用途为办公，不应用于居住；对证据二的真实性持有异议，认为不动产产权以登记为准，该房产在办理抵押登记时属于被告王德玉、李小琼所有；证据三与本案无关，不予质证。
根据双方当事人提交的证据和庭审调查情况，本院认定如下事实：
2012年12月21日，被告王林与工行东山支行签订《个人借款／担保合同》和个人借款凭证各一份，约定：“一、贷款种类和金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币2000000元。二、贷款期限为一年，自2012年12月21日至2013年12月21日。三、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款当期执行利率6.9%。四、罚息：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，逾期利率10.35%。五、还款：按月付息，一次性还本。六、保证担保：抵押人王德玉、李小琼以其位于宜昌市猇亭区XX路XX号的房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。六、费用：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿。”被告王林作为借款人，被告梅秋燕作为共同借款人、被告王德玉、李小琼作为抵押人在该合同上签字。同日，原告向被告王林足额发放贷款，抵押人就上述抵押房产依法办理了抵押登记，房屋他项权证号为宜市房他证猇亭区字XXXX号。2013年12月21日贷款到期，被告王林已归还部分贷款本金及利息，原告结算被告积欠本金1988300元，积欠利息47230.81元。
同时查明，工行东山支行为本次诉讼支付律师代理费120000元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、《银行自营历史明细列表》、《委托代理合同》、网络发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告工行东山支行与四被告签订的《个人借款／担保合同》真实合法有效，双方对借贷关系成立及本金利息计算方式均无异议，本院予以确认。原告已依约完成了出借义务，被告王林、梅秋燕作为共同借款人，应依约履行到期还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。被告王德玉、李小琼以位于宜昌市猇亭区XX路XX号的房屋对该合同项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告工行东山支行抵押权有效设立，对该抵押物享有优先受偿权。对原告依据合同约定要求被告王林、梅秋燕连带偿还本息及主张对抵押物依法享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。四被告提出该房屋系其家庭唯一住房，现部分转卖他人，若房屋拆迁可偿还贷款，请求原告准许延期还款的答辩意见，与原告依法主张的债权没有必然联系，双方就还款期限亦未达成一致意见，本院不予采信。对原告诉请的律师代理费120000元，系双方约定为实现债权发生的必要费用，符合律师服务收费标准，本院予以支持。对被告提出律师代理费过高的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王林、梅秋燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行借款本金1988300元及利息（截止2014年3月7日利息47230.81元，2014年3月8日至生效判决确定的本金给付之日的利息罚息按合同约定计算支付）。
二、被告王林、梅秋燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行律师代理费120000元。
三、若被告王林、梅秋燕在规定期限内不能履行上述第一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行有权对依法拍卖、变卖被告王德玉、李小琼所有的宜昌市猇亭区XX路XX号房产（房屋产权证号：宜市房权证猇亭区字第XX**号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24044元（原告已预交），由被告王林、梅秋燕、王德玉、李小琼连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1。用途：湖北省高级人民法院［不服（2014）鄂宜昌中民一初字第00134号民事判决］。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 娟