贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第464号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司。
被上诉人（原审原告）蒙继厂。
被上诉人（原审被告）冯志超。
被上诉人（原审被告）冯翔。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险公司）与被上诉人蒙继厂、冯志超、冯翔机动车交通事故责任纠纷一案，荔波县人民法院于2014年2月17日作出（2014）荔民初字第33号民事判决后，华安保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2010年6月25日，被告冯志超驾驶的贵A412**号中型厢式货车由荔波往独山方向行驶，18时20分许，当车辆行至206省道79Km＋300米处，在超越同向行驶由原告蒙继厂驾驶的未注册登记普通二轮摩托车时，该车右后轮前挡板和货厢右侧尾部下端与普通二轮摩托车后尾厢左侧发生刮擦，导致普通二轮摩托车失控后左侧翻倒地，造成原告蒙继厂、吴秀荣受伤，普通二轮摩托车损坏的伤人交通事故。经荔波县公安局交通警察大队现场勘验，作出荔公交认字（第5227224201000007号）道路交通事故认定书，认定被告冯志超承担此次事故的主要责任，原告蒙继厂在此次事故中承担次要责任，事故发生导致原告多处组织损伤，现病情有所好转，随后原告于2013年8月20日到黔南州人民医院进行司法鉴定，构成十级伤残。另查明：1、被告冯志超驾驶的贵A412**号中型厢式货车向被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险和第三者责任险；2、原告蒙继厂未提供收入证明，应按农村户口的标准计算损失。
原审原告冯志超一审诉称：2010年6月25日，被告冯志超驾驶的贵A412**号中型厢式货车由荔波往独山方向行驶，18时20分许，当车辆行至206省道79Km十300米处，在超越同向行驶由原告蒙继厂驾驶的未注册登记普通二轮摩托车时，该车右后轮前挡板和货厢右侧尾部下端与普通二轮摩托车后尾厢左侧发生刮擦，导致普通二轮摩托车失控后左侧翻倒地，造成原告蒙继厂、吴秀荣受伤，普通二轮摩托车损坏的伤人交通事故。经荔波县公安局交通警察大队现场勘验，作出荔公交认字（第5227224201000007号）道路交通事故认定书，认定被告冯志超承担此次事故的主要责任，原告蒙继厂在此次事故中承担次要责任，事故发生导致原告多处组织损伤，现病情有所好转，随后原告于2013年8月20日到黔南州人民医院进行司法鉴定，构成十级伤残，被告冯志超驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，此次事故导致原告蒙继厂的身体严重受伤，经鉴定构成十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决三被告承担以下损失：1、残疾赔偿金8290.70元；2、精神抚慰金10000元；3、鉴定费700元；合计18990.70元。
原审被告冯志超一审辩称：对原告所诉求没有异议，但我已投保，依法应当由华安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿。
原审被告冯翔、华安保险公司一审均未答辩。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告冯志超驾驶的贵A412**号中型厢式货车造成原告蒙继厂十级伤残的交通事故。根据荔波县公安局交通警察大队的认定，被告冯志超承担事故的主要责任，原告蒙继厂承担事故的次要责任，因被告冯志超驾驶的贵A412**号中型厢式货车已投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，对超出交强险部分应由原告蒙继厂与被告冯志超方承担赔偿责任。但鉴于本案赔偿并未超出保险人的交强险责任限额范围，故被告冯志超、冯翔在本案中不承担责任。原告蒙继厂的损失，应由被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔付。对原告主张的具体赔偿项目，本院作如下认定：原告蒙继厂的残疾赔偿金8290.70元（4145.35元／年×20年×10%，按照贵州法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算），残疾鉴定费700.00元，有鉴定费票据为证，应予支持。原告主张10000.00元的精神抚慰金，因该事故导致原告伤残，对原告已造成事实上的精神损害，故原告该项请求应予成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制性条例》第二十一条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险和第三者责任险赔付范围内于本判决生效后十日内赔偿原告蒙继厂损失人民币一万八千九百九十元七角整；二、被告冯志超、冯翔不承担责任。义务人未按判决书指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
一审判决宣判后，华安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。主要上诉理由：一、被上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，一审中，上诉人已提出书面答辩，一审未予认定是错误的；二、被上诉人仅构成十级伤残，身体受伤并不严重，一审支持全额其请求的10000元精神损失费显然过高，建议二审改判为2000元；三、一审认定上诉人承担诉讼费也是错误的。上诉人不是本案的侵权责任人，事发后已依法履行了相应的理赔义务，不应承担本案的诉讼费用。
被上诉人蒙继厂二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、一审中，被上诉人已提供了2013年7月1日治疗终结的医院治疗证明，并未超过诉讼时效，上诉人的此项上诉理由不成立；二、交通事故发生后，被上诉人在两年的治疗期间不能从事重体力劳动，给整个家庭造成沉重的负担，一审认定支持精神损失费10000元得当，请求二审维持；三、上诉人作为承保单位，收取保费，就应按约定履行理赔义务。
被上诉人冯志超、冯翔二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：交通事故发生后，公安机关作出交通事故认定，认定被上诉人冯志超承担交通事故的主要责任，认定被上诉人蒙继厂承担交通事故的次要责任，各方当事人均未提出异议，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张，其主要争议的问题有二，一是被上诉人蒙继厂的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，被上诉人蒙继厂因交通事故受伤，直至2013年7月8日才就其右股骨下段骨折术后骨性愈合治疗终结，司法鉴定机构于2013年8月20日就其伤情作出伤残鉴定意见，被上诉人于2014年1月2日向人民法院起诉主张权利，其起诉未超过法定的诉讼时效期间。因此上诉人关于被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持；二是被上诉人的精神抚慰金是否合理的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神抚慰金的给付，应综合考虑受害人的精神受损情况、加害人的过错程度、义务人的给付能力和当地的生活水平等因素，被上诉人因交通事故致残，其势必遭受一定的精神痛苦，一审支持相应的精神抚慰金并无不当，故对上诉人关于一审认定的精神抚慰金过高而不合理的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 刘国红
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 墨