wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第269号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人韩瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月、12月，被告人吴某以牟利为目的，先后在“淘宝网”上开设了两个店铺，分别名为“阳光小铺3029”、“快乐淘3029”。之后以非正规渠道购进药品和保健品，通过网络向客户进行销售，至2015年3月份，共通过网络销售“肠炎宁丸”33盒、“筋骨百通消”1盒、“前列康软胶丸”1盒、“风湿藏克”38盒、“华佗筋骨宁”21盒、“舒筋健腰丸”30盒，涉案金额为1222元。案发后，查获尚未销售的“肠炎宁丸”47盒。经衡水市食品药品监督管理局鉴定，以上药品未经食品药品监督管理部门批准或者药品标识的生产企业不存在，均应按假药论处。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的池建国、肖婧、李妍妍、张忠生等十四证人的证言，调取证据清单及药品照片，搜查笔录、扣押清单、扣押药品照片，衡水市食品药品监督管理局认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。归案后，吴某能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控吴某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年8月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张昊东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商特字第0013号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人彭松、唐军。
被申请人朱玉强。
被申请人李邦芹。
本院在审理申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被申请人朱玉强、李邦芹抵押权纠纷一案中，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤回申请。
经审查，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由申请人负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡志恒
第页／共页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01909号
罪犯戈二，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）渝五中法刑初字第196号刑事判决，以被告人戈二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第127号刑事裁定，对罪犯戈二减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯戈二在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯戈二在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戈二在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戈二减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1198号
原告郑某某
被告刘某某
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经2015年5月23日《人民法院报》第G19版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001奶奶在建瓯相识后恋爱，2004年5月17日登记结婚，结婚证号闽瓯民结字第20041006号，2004年8月24日生一子郑祖贤。婚后，被告从不进家庭责任，即不相夫育子，也不帮助原告处理业务，整日吃喝玩乐、参与赌博，且根本不理会原告劝阻。除此之外，被告私生活放纵，竟然先后与多名男子不正当往来，原告一直被瞒。2011年起，被告索性离家，常所不归，与情人长期厮混，整日沉迷赌博，住处不定，弃幼子于不顾。多年以来，婚生子郑祖贤系原告一个抚养，被告丝毫未履行作为母亲应尽的责任。更令原告无法忍受的是，其竟与情人多次共同通过手机电话、手机短信恶语相向，刺激、嘲笑原告管不住妻子，还公然挑衅、威胁。被告的作为严重损害了夫妻感情，根本没有和好可能，故原告无意继续维持名存实亡的婚姻，现诉求离婚。被告的作为严重违背了夫妻间应相互忠实的法定责任、道德责任，对原告的精神造成了极大伤害，应依法承担损害赔偿责任。婚后，双方无共同财产、无共同债务。据上，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定起诉，请求立案受理并判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑祖贤由原告抚养，被告负担抚养费600元，教育、医疗及其他费用待实际发生时据实结算。3、由被告负担本案案件受理费等一切诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交证据：1、结婚证，证明原被告登记结婚的事实、结婚日期。2、户口薄，证明原被告生育一子郑祖贤及其出生日期。3、手机短信打印件，证明被告长期在外与其情人厮混、赌博，被告与情人嘲笑、刺激原告并对原告进行挑衅、威胁等事实。4、寿宁县芹洋乡官路洋村民委员会证明，证明被告出嫁原告处未在居住此村，现住址不明。5、建瓯市山边村民委员会证明一份，证明被告于2011年10月外出至今未归。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、4、5来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。证据3为单方证据，缺乏其他证据印证，故不予认定。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对以下事实本院予以认定：
2001年原、被告互相认识，后建立恋爱关系，2004年5月17日登记结婚，2004年8月24日生一子名郑祖贤，现随原告共同生活。2011年10月份被告外出离开原告至今未归。2015年5月11日，原告以被告的作为违背了夫妻间应相互忠实的义务、严重损害了夫妻感情、根本没有和好可能、原告无意继续维持名存实亡的婚姻为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后生育一子。但自2011年10月份起被告外出至今未归，且去向不明。由此可以认定被告对待婚姻家庭的观念淡漠，不尽家庭义务。综合分析全案，原、被告的婚姻现状应当认定为夫妻感情确已破裂。所以原告诉请与被告离婚、婚生子郑祖贤由其抚养，符合法律规定，应予支持。但郑祖贤的抚养费应当参照当地的农村居民人均年生活消费支出水平，以由被告每月支付400元抚养费为宜，郑祖贤的教育费、医疗费凭实际发生的正式票据由原、被告各承担二分之一；抚养费支付至郑祖贤年满十八周岁。关于婚姻关系存续期间夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本案不予涉及。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子郑祖贤由原告郑某某抚养，被告刘连美从2015年5月起每月支付生活费400元直至郑祖贤年满十八周岁；郑祖贤的教育费、医疗费凭实际发生的正式票据由原、被告各承担二分之一。
以上抚养费于每年六月三十日、十二月三十日各结算一次。
三、案件受理费245元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第598号
原告林中华，男，汉族。
委托代理人李方方、孙肖柯（实习），河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司（缺席）。
原告林中华诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，日工资80元，完工后被告欠原告2160元未予支付。原告经多次索要未果诉至本院，要求判令被告支付工资2160元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，日工资80元，实际工作27天，完工后被告尚欠原告2160元未予支付。由于被告缺席致调解不能。
本院认为：由被告出具并加盖公章的工资表足以证明原被告劳务关系依法成立并生效，被告应当依法支付原告工资2160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告2160元。
如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 士 骞
审判员 赖 建 伟
审判员 张 宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：王战峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1450号
原告：潘教北（曾用名潘江北），男，户籍所在地为浙江省永嘉县渠口乡泰石村第9队，现住延吉市进学街。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边延大建筑有限公司，住所延吉市公园路105号。
法定代表人：许家恩，该公司经理。
原告潘教北诉被告延边延大建筑有限公司之间定金合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘教北及其委托代理人李光勋、被告延边延大建筑有限公司的法定代表人许家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，原、被告订立租赁合同，约定原告承租被告位于延吉市局子街2325-c1层并无偿使用被告的车库和仓库。同日，原告支付给被告履约定金10万元。但被告没有依约履行交付房屋的义务，反而将部分房屋出租给他人。2013年，被告将原告诉至法院要求解除租赁合同，并支付剩余租金10458元。经一审、二审法院审理后支持被告的诉讼请求，并将10万元定金抵作租金。故现诉至法院要求被告双倍返还定金10万元的抵扣余额74542元。
被告辩称：10万元不是定金，根据原、被告签订的《合同书》是预交金，且其公司曾起诉原告要求支付租金纠纷一案，一审、二审法院均支持其我公司的诉讼请求，故应驳回原告诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2：2010年9月6日合同书复印件一份，证明双方订立房屋租赁的事实。
证据3：2010年9月6日收据，证明原告向被告支付了北大房租定金10万元。
证据4：2011年3月31日租房协议书复印件一份，证明被告将承租给原告的房屋另行租赁给他人的事实。
证据5：本院（2013）延民初字第1164号民事判决书复印件一份，证明双方已解除租赁合同的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、5，被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4，被告对真实性均表示无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。
本院在开庭审理时，被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将其所有的位于延吉市局子街2325-C东3号、面积为180平方米的商业用房租赁给原告，租赁期限为3年（2009年1月1日自2012年1月1日止），年租金为3万元，付款方式为半年付一次。合同签订后，被告将该房屋交付给原告承租使用。2010年9月6日，原、被告又签订《合同书》，约定：被告将其所有的位于延吉市局子街2325-C-3号楼1层、面积为1665.25平方米的商业用房租赁给原告，租赁期限为10年，租金为每年40万元，被告将包括西侧小二楼办公室及3号楼1、2、3、4、6、24、25、二层地下1号车库及1、2、3、4、5、18、19号仓库提供给原告无偿使用。原告预交10万元作为保证金。合同签订后，当日原告向被告交纳10万元，被告向原告出具了收据：“北大房租定金壹拾万元—￥100000元”。但双方未能全部履行租赁合同，原告将被告所有的位于延吉市局子街2325-C-64号2层、面积为161.26平方米的房屋及2325-C-11号1层、面积为25.57平方米的车库占用至今。
另查，2013年3月14日，被告起诉原告请求法院解除租赁合同，并支付拖欠租金。同年6月25日，本院作出（2013）延民初字第1164号民事判决，判决：“一、解除原告延边延大建筑有限公司与被告潘江北之间于2009年1月1日、2010年9月6日签订的房屋租赁合同；二、被告潘江北于本判决生效之日起10日内将位于延吉市局子街2325-C东3号、面积为180平方米；2325-C-64号2层、面积为161.26平方米的房屋及2325-C-11号1层、面积为25.57平方米的车库返还给原告延边延大建筑有限公司；三、被告潘江北于本判决生效之日起10日内给付原告延边延大建筑有限公司房屋租赁费10458元”。原告不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院维持了原判。
本院认为：原、被告于2010年9月6日签订的的《合同书》是2009年1月1日合同的延续及补充，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定订金性质的，当事人主张定金权力的，人民法院不予支持。”，本案中，虽然被告向原告出具的收据中注明10万元为北大房租定金，但原、被告在《合同书》中约定10万元为保证金，且亦没有约定定金性质，现原告主张定金权利，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告潘教北的诉讼请求。
案件受理费1664元，减半收取832元，其他费用80元，共计912元（原告已预交1744元），由原告潘教北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年六月二十六日
书记员 朴美仙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1450号原告：潘教北（曾用名潘江北），男，户籍所在地为浙江省永嘉县渠口乡泰石村第9队，现住延吉市进学街。委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延边延大建筑有限公司，住所延吉市公园路105号。法定代表人：许家恩，该公司经理。原告潘教北诉被告延边延大建筑有限公司之间定金合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘教北及其委托代理人李光勋、被告延边延大建筑有限公司的法定代表人许家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月6日，原、被告订立租赁合同，约定原告承租被告位于延吉市局子街2325-c1层并无偿使用被告的车库和仓库。同日，原告支付给被告履约定金10万元。但被告没有依约履行交付房屋的义务，反而将部分房屋出租给他人。2013年，被告将原告诉至法院要求解除租赁合同，并支付剩余租金10458元。经一审、二审法院审理后支持被告的诉讼请求，并将10万元定金抵作租金。故现诉至法院要求被告双倍返还定金10万元的抵扣余额74542元。被告辩称：10万元不是定金，根据原、被告签订的《合同书》是预交金，且其公司曾起诉原告要求支付租金纠纷一案，一审、二审法院均支持其我公司的诉讼请求，故应驳回原告诉讼请求。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2：2010年9月6日合同书复印件一份，证明双方订立房屋租赁的事实。证据3：2010年9月6日收据，证明原告向被告支付了北大房租定金10万元。证据4：2011年3月31日租房协议书复印件一份，证明被告将承租给原告的房屋另行租赁给他人的事实。证据5：本院（2013）延民初字第1164号民事判决书复印件一份，证明双方已解除租赁合同的事实。经庭审质证，原告提供的证据1、5，被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4，被告对真实性均表示无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。本院在开庭审理时，被告未向本院提交证据。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将其所有的位于延吉市局子街2325-C东3号、面积为180平方米的商业用房租赁给原告，租赁期限为3年（2009年1月1日自2012年1月1日止），年租金为3万元，付款方式为半年付一次。合同签订后，被告将该房屋交付给原告承租使用。2010年9月6日，原、被告又签订《合同书》，约定：被告将其所有的位于延吉市局子街2325-C-3号楼1层、面积为1665.25平方米的商业用房租赁给原告，租赁期限为10年，租金为每年40万元，被告将包括西侧小二楼办公室及3号楼1、2、3、4、6、24、25、二层地下1号车库及1、2、3、4、5、18、19号仓库提供给原告无偿使用。原告预交10万元作为保证金。合同签订后，当日原告向被告交纳10万元，被告向原告出具了收据：“北大房租定金壹拾万元—￥100000元”。但双方未能全部履行租赁合同，原告将被告所有的位于延吉市局子街2325-C-64号2层、面积为161.26平方米的房屋及2325-C-11号1层、面积为25.57平方米的车库占用至今。另查，2013年3月14日，被告起诉原告请求法院解除租赁合同，并支付拖欠租金。同年6月25日，本院作出（2013）延民初字第1164号民事判决，判决：“一、解除原告延边延大建筑有限公司与被告潘江北之间于2009年1月1日、2010年9月6日签订的房屋租赁合同；二、被告潘江北于本判决生效之日起10日内将位于延吉市局子街2325-C东3号、面积为180平方米；2325-C-64号2层、面积为161.26平方米的房屋及2325-C-11号1层、面积为25.57平方米的车库返还给原告延边延大建筑有限公司；三、被告潘江北于本判决生效之日起10日内给付原告延边延大建筑有限公司房屋租赁费10458元”。原告不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院维持了原判。本院认为：原、被告于2010年9月6日签订的的《合同书》是2009年1月1日合同的延续及补充，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定订金性质的，当事人主张定金权力的，人民法院不予支持。”，本案中，虽然被告向原告出具的收据中注明10万元为北大房租定金，但原、被告在《合同书》中约定10万元为保证金，且亦没有约定定金性质，现原告主张定金权利，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告潘教北的诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，其他费用80元，共计912元（原告已预交1744元），由原告潘教北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一四年六月二十六日书记员  朴美仙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民重初字第53号
原告：张某某，农民，现住遵化市。
被告：张某甲，农民，现住遵化市。
被告：王某某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、王某某法定继承及土地承包经营收益权纠纷一案中，原告张某某于2015年1月8日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费23730元，减半收取11865元由原告张某某负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一五年一月八日
书 记 员 金福坤
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第47号
申请执行人：吴锁堂，男，汉族，清水河县。
被申请执行人：范龙小，男，汉族，清水河县。
本院在执行吴锁堂与被执行人范龙小机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2014）清法民初字第280号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2014）清法民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 车在世
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第47号
申请执行人：吴锁堂，男，汉族，住清水河县。
被申请执行人：范龙小，男，汉族，住清水河县。
本院在执行申请执行人吴锁堂与被执行人范龙小机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据本院做出的（2014）清法民初字第280号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2014）清法民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 郭 轶
审 判 员 ：鲁瑞杰
人民陪审员 ：车在世
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：陈炳祯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3001号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐×1，男，1977年5月15日出生。系本案被害人。
被告人杜×，男，1973年8月13日出生。因殴打他人于2014年4月21日被羁押，并被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日，于2014年4月30日被转为刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2769号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐×1，被告人杜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杜×于2014年4月20日20时许，在本市朝阳区十八里店乡小武基村杨庄公寓内，因琐事与被害人徐×2（男，37岁）发生纠纷，后被告人杜×持械将徐×2面部打伤，致徐“面部遗留瘢痕2处，长度累计达6.1厘米，以及双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及左侧上颌窦前壁骨折”，经刑事科学技术鉴定徐×2所受损伤属轻伤二级。被告人杜×后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人杜×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人徐×1诉称，由于被告人杜×的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费16492.67元、误工费20000元、精神损害抚慰金13507.33元，以上共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书、费用详单等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人杜×对公诉机关指控的内容未提出异议，对附带民事部分表示愿意依法赔偿，但现在没有经济能力。
经审理查明，2014年4月20日20时许，被告人杜×在北京市朝阳区十八里店乡小武基村杨庄公寓内与被害人徐×1发生口角，后被告人杜×持械将徐×1面部打伤，致徐×1“面部遗留瘢痕2处，长度累计达6.1厘米，以及双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及左侧上颌窦前壁骨折”（经鉴定属轻伤二级）。被告人杜×，于2014年4月21日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人徐×1的陈述，证人董×、唐×、何×的证言，现场照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、被告人的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人杜×的伤害行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费16492.67元、误工费14000元，共计人民币30492.67元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。被告人杜×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由被告人杜×承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐×1关于医疗费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于误工费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认；关于精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。综上，根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
二、被告人杜×赔偿附带民事原告人徐×1人民币三万零四百九十二元六角七分（本判决发生法律效力后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 齐乐
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第393号
被执行人吕柳朋，男。
被执行人吕柳朋因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕柳朋应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第393号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3009号
申请执行人：纪军
被执行人:陈志荣
申请执行人纪军与被执行人陈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）陕0802民初925号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈志荣一次性偿还申请执行人纪军本金11万元及从2013年3月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还部分优先支付利息）。案件受理费1650元、申请执行费3070元，由被执行人陈志荣负担。
在执行过程中，通过对被执行人陈志荣进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人陈志荣下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1466号
温州亿嘉有机玻璃制品有限公司：
申请执行人乐清市华春塑胶五金机械厂与被执行人温州亿嘉有机玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第00434号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人已领取执行款4万元，余额及利息自愿放弃，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1466号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01381号
原告张彩霁，女，1955年6月9日出生，汉族，住本区民主南路**号，系渭南市临渭区信用联社退休职工。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
被告渭南市临渭区农村信用合作联社（简称区信用联社）。
住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
原告张彩霁与被告区信用联社存储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张彩霁及其委托代理人支康平、被告区信用联社代理人吴伟到庭参加诉讼。被告区信用联社法定代表人张加征经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彩霁诉称，原告属渭南市城区信用社三马路分社职工，该社现变更为临渭区农村信用社宣化路分社。直属信用联社管理，且没有独立法人资格。现起诉信用联社为被告。1993年上半年被号召信用社职工进行揽存，并承诺以优惠的利率支付本息。原告基于此向被告存款36700元，被告向原告出具了存折一份，明确注明原告在信用社存款36700元。但其后原告多次到该信用社要求取款时，被告却以种种理由拒绝向原告支付存款本息。综上所述，原告在被告处存款后，被告所出具的存折是双方建立储蓄关系的白纸黑字的合同契约，被告理应如约支付存款本息。但却以种种理由拒绝向存方支付本息，明显违约、违法。因此请求法院作以上诉请判决、要求：1、判决被告立即向原告支付存款本金36700元及至支付日的全部利息。2、所有的诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供：1993年10月21日的渭南市城区信用社三马路分社No0063922号活期储蓄存折一份，金额为36700元。证明双方储蓄关系成立。被告对该证据真实性无异议，证明目的不认可。
被告区信用联社辩称，原告所持存折是人民街信用社1993年兴办实体，成立职工服务社时借用信用社的活期存折记载集资资金的凭证，不具备储蓄存款合同关系。该存折是职工服务社的入股凭证，而职工服务社未经上级批准，也未进行工商登记，该集资行为违反国家相关法律和政策规定，为非民事法律行为，不属于人民法院的受理范围，应驳回原告的起诉。
被告就其主张提供的证据如下：1、本院（2009）临民初字第1729号民事判决书一份，渭南市中级人民法院（2010）渭中法民二终字第00070号民事判决书一份，陕西省高级人民法院（2011）陕民二申字第523号民事裁定书一份。证明原、被告间无存款关系的法律事实，且职工服务社未经工商登记，属内部管理所致，不属人民法院民事诉讼范围。2、临渭区农村信用合作联社的渭临信联函（2006）284号文件一份；关于原人民街信用社职工服务社遗留问题协调会记录一份；关于对原人民街信用社“职工服务社”遗留问题的调查、了解情况说明文件一份，原人民街信用社职工服务社“入股”余额情况一份。上述四份文件材料证明，原人民街信用社对职工服务社组织人员进行了调查，并进行了答复。证明职工服务社的存在及原告与职工服务社的关系，并证明原告参加了入股人员的协调会议。
原告对第一组证据真实性无异议，证明目的不认可，对第二组证据真实性不认可，证明目的亦不认可。
经审理查明，原告张彩霁系原城区信用社三马路分社职工。1990年10月21日，原告持有城区信用社三马路分社活期储蓄存折一份，编号No0063922，户名张彩霁。随后经过存支入息至2000年9月27日原告张彩霁存折结存36700元。后原人民街信用社以该存折系张彩霁向人民街信用社职工服务社交纳入股金及分红为由拒绝支付原告张彩霁。另查，1993年初，人民街信用社召开大会进行动员，决定成立职工服务社，号召职工投资入股，兴办实体，为职工创收。职工服务社的集资另立账户，设有出纳、会计，专门负责职工集资事宜。入股资金利用该社的活期存折、贷款手册等，加盖有人民街信用社、城区信用社三马路分社印章为入股凭证。张彩霁向职工服务社交纳了部分资金。至2000年9月27日，累计结存为36700元。2005年部分职工向信用联社反映投资不能兑现问题。2005年8月，区信用社委派人调查，张彩霁等12人参加会议，并进行个别谈话。2006年区信用联社渭临信函（2006）84号《关于原人民街信用社部分职工集资形成问题的答复：一、职工服务社未经上级批准，未经登记，违反国家相关规定的机构。二、…三、…四、1996年以前每年进行分红，1996年后进行了四次分红，按国家相关规定自愿集资入股，利益共享，风险共担的原则，由集资者自行承担经济责任。
上述查明事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，原告张彩霁虽持有加盖城区信用社三马路分社公章的活期存折，但其与信用社不存在事实上的存款关系，该存折是人民街信用社1993年兴办实体时借用信用社的活期存折记载集资金的凭证，不具备储蓄存款合同关系的法律特征。对原告之诉，因其没有存款关系的法律事实，不予支持。依据查明的事实，原、被告之间属集资关系，系自发的民间行为，不符合法律和政策规定，非民事法律行为，其纠纷应通过其他途径解决，不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款四项，第一百四十条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告张彩霁起诉。
案件受理费717元，全部退还原告张彩霁。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张顺序
审判员 贠承一
审判员 杨李军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨铁军
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0421号
罪犯李秀丽。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）常刑一初字第34号刑事判决，认定被告人李秀丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年2月2日，本院作出（2010）苏刑三复字第0001号刑事裁定，对李秀丽的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）苏刑执字第0321号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年5月26日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李秀丽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李秀丽在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李秀丽于2010年2月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年4月、2014年3月受到监狱表扬；2012年7月、2013年10月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯李秀丽的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年度、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀丽在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李秀丽的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年8月1日起至2033年1月31日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年八月一日
书 记 员 孟 刚
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第433号
原告陈治宇。
被告罗康举。
原告陈治宇与被告罗康举合伙协议欠款纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员邓仁发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈治宇与被告罗康举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈治宇诉称，被告罗康举于2012年6月27日向原告借款人民币20万元，同时约定逐年分期还清此款。在此期间，原告曾多次向被告摧还此款未果，故起诉要求被告每年偿还4万元，五年内偿还该款。
被告罗康举辩称，这个钱不是借他的现金，我原来与王常军、刘洪培合伙经营富源竹木工艺厂，后来我与原告商量准备成立三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司。因原厂在台烈信用社有50万元贷款，该笔贷款是以王常军的父亲王树林的房产证作为抵押的，在征求王、刘二人意见后，王、刘不愿意合伙经营富利源竹腾木家具有限责任公司，但要求将房产证拿出去，原、被告双方经过协商，由陈治宇以车子作价人民币10万元、在邮政银行贷款人民币10万元、另准备现金人民币40万元，总计60万元作为入股资金，后因陈治宇40万元现金未到位，双方再次协议后，由原告陈治宇在曹玉全处借高利贷人民币20万元，同时由陈治宇担保，以三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司名义在唐文涛处借高利贷人民币10万元，总计人民币30万元，由双方一起到台烈信用社用于偿还原厂贷款。后双方准备用陈治宇房产证作抵押，以富利源竹腾木家具有限责任公司的名义到台烈信用社贷款50万元作为公司启动资金，后因陈治宇不愿用房产证作抵押，我们双方关系就闹僵了，后来他来找我商量，我就说这个生意做得起来的话就慢慢还他的钱，做不起来两个就亏，他答应了这个话，我才给他写的借条，条子我承认，该借条上我并未写明还款日期，我要求在二十年之内还清楚。
经审理查明，原告陈治宇与被告罗康举经协商，双方于2011年6月1日签订合伙协议，约定由罗康举、陈治宇各自出资人民币60万元用于创办三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司，其中陈治宇用自己的广州本田小车作价人民币10万元，另外加现金人民币50万元作为入股资金，被告罗康举以富源竹木工艺厂的机器设备、厂房、成品、半成品作价人民币60万元作为入股资金，公司的法定代表人由罗康举担任。同时约定，王常军、刘洪培（罗康举原合伙人）、罗康举以前的债务问题与三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司及陈治宇无关。原、被告双方还对亏损的承担、红利的分配及退股等作了约定。后经双方协议，原告陈治宇经姚元文担保，在曹玉全处贷款人民币20万元，另外由原告陈治宇担保，以三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司名义到唐文涛处贷款人民币10万元，总计人民币30万元（到曹玉全处贷款人民币20万元本息，已由原告陈治宇单独还清，到唐文涛处贷款人民币10万元至今未偿还）用于偿还原富源竹木工艺厂在台烈信用社贷款。后原、被告双方准备用原告陈治宇房产证作为抵押，以三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司名义到台烈信用社贷款人民币50万元作为公司启动资金，后因陈治宇不愿提供房产证，双方遂发生纠纷。原告陈治宇不愿继续与被告罗康举合伙，双方经协议后达成一致意见，三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司由被告罗康举单独经营，原告陈治宇不再参与经营，被告罗康举于2012年6月27日向原告陈治宇出具了一张20万元的借条，并注明罗康举在经济适当充分时逐年还清此款。后原告陈治宇向被告罗康举摧收该款未果，遂起诉至本院，要求被告罗康举每年还4万元，在五年内还清该款。
上述事实有下列证据予以证实：1、原告陈治宇、被告罗康举的身份证复印件；2、原、被告双方于2011年6月11日签订的合伙协议；3被告罗康举于2012年6月27日向原告陈治宇出具的借条及庭审笔录在卷佐证。上列证据经庭审举证，本院审查核证，查证属实，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原被告双方于2011年6月1日签订合伙协议并约定共同投资经营三穗县富利源竹腾木家具有限责任公司。后双方因故发生纠纷，经协商后双方均表示同意公司由被告罗康举单独经营，原告陈治宇不再参予经营，表明原、被告双方经协商一致，被告同意原告退伙。被告罗康举于2012年6月27日向陈治宇出具了人民币20万元的借条，该借条应视为原告退伙后，被告罗康举对原告陈治宇所负债务的确认。该借条对双方之间的债权、债务关系作了明确的约定，被告罗康举负有按借条确定的金额向原告陈治宇偿还人民币20万元的义务，故本院对原告陈治宇要求被告罗康举每年偿还人民币4万元，在五年内还清人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗康举辩称在借条上并未写明还款日期，要求在二十年之内还清该款的意见，本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故被告罗康举该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条第二款第（二）之规定，判决如下：
由被告罗康举于2019年8月18日前偿还原告陈治宇人民币20万元（限于每年8月18日前偿还4万元，直至还清为止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告罗康举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后两年内申请强制执行。
审判员 邓仁发
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 挺
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00119号
原告湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺公司）。
法定代表人：尹宝胜，该公司经理。
委托代理人邓勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称：中财保襄阳分公司营业部）。
负责人陈向东，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告瑞隆旺公司与被告中财保襄阳分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员任齐耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓勇，被告委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告保险客户，2012年7月26日原告在被告处以4480元购买了交强险，以8092.7元购买了第三者责任险、以8043元购买了机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率等为涉案车辆鄂F×××××重型自卸车购买了保险，保险期限从2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止。2013年3月8日，司机白汉伟驾驶该车行驶至樊城区柿铺办事处金翔顺混凝土有限公司（金翔顺搅拌站）院内卸沙子时不慎将金翔顺混凝土有限公司混凝土围墙撞倒，鄂F×××××车辆受损，涉案车辆司机白汉伟当时报了警并通知了被告，经查看现场和收集相关证据，襄阳市公安局交通警察支队二大队于2013年4月27日作出第4206022013035600号道路交通事故认定书，认定原告应承担撞坏围墙及受损车辆的完全责任，在交警调解过程中，金翔顺混凝土有限公司要求赔偿围墙损失13000元，为保证赔偿的公平性，原告在征求被告意见后，向襄阳市物价局价格认证中心申请了价格评估，该中心于2013年4月25日对交通事故损失作出评估结论，评估金翔顺混凝土有限公司的围墙损失为11400元，为了减少原告营运损失，原告在2013年5月29日向金翔顺混凝土有限公司支付了全部赔偿款。碰撞发生时，原告的鄂F×××××福田自卸货车也受到严重损坏，经河南省新野县价格认证中心鉴定，该车的估损总值为68800元。可是在原告依约向被告理赔时，被告以鉴定的各项损失过高为由拒赔，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付机动车损失费68800元、财产损失费11400元、鉴定费2000元，吊车施救费2200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张赔付的机动车损失、财产损失过高，请求法院依法予以核减。对第三者损失应当提供证据证明已向第三者进行赔偿。对本车车损超出交强险的第三者损失应由交通银行股份有限公司北京东三环支行主张权利或得到授权。
经审理查明，2013年7月26日，原告瑞隆旺公司在被告中财保襄阳市分公司营业部为鄂F×××××号货车投保机动车交通事故责任险。死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日投保第三者责任险，保险金额500000元。机动车损失险，保险金额340000元。车上人员责任险，保险金额50000元。盗抢险，保险金额340000元。不计免赔特约条款覆盖第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险。上述保险期间均自2012年7月27日0时至2013年7月26日24时止。
2013年3月8日6时30分，白汉伟驾驶鄂F×××××货车，当车行驶至樊城区柿铺办事处金翔顺混凝土有限公司（金翔顺搅拌站）内卸沙子时，由于操作不当，不慎将金翔顺混凝土有限公司混凝土围墙撞倒，鄂F×××××车辆受损。经襄阳市公安局交通警察支队第二大队作出4206022013035600号交通事故责任书认定，原告驾驶员白汉伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负此事故的全部责任。2013年4月25日，襄阳市物价局价格认证中心受交警部门委托对事故造成的围墙损失作出0008639号鉴定结论书，鉴定结论围墙损失金额为11400元。2013年5月8日，金翔顺混凝土有限公司出据证明内容为：“现有货车司机白汉伟驾驶车辆为鄂F×××××，于2013年3月18日在卸沙子过程中翻车撞倒我公司围墙，并于2013年3月22日来我公司进行赔偿，维修围墙费用为13000元整已付我公司。”事故发生后也造成了原告的鄂F×××××福田自卸货车受损，经河南省新野县价格认证中心鉴定，该车的估损总值为68800元。后原告依合同约定向被告理赔未果，引起诉讼。
2014年3月20日交通银行股份有限公司北京东三环支行作为保险合同的第一受益人出具书面委托书向原告授权由原告向中财保襄阳市分公司营业部主张赔偿权利，所获利益由原告享有。
本院认为，原、被告双方订立的交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔特约条款合同符合法律规定，属有效合同。本案保险标的物（鄂F×××××货车）在保险合同的保险期内发生交通事故造成围墙损坏及车辆受损，该保险事故属原、被告双方订立的交强险、第三者责任险理赔范畴。本案第三者的围墙损失经具合法的鉴定部门作出鉴定，原告应按照鉴定确定的损失金额进行赔付。被告虽提出鉴定项目金额过高，但又未在规定的期间内提出重新鉴定申请，故应当按照合法的鉴定部门出具的鉴定结论向原告赔付。本案的保险合同约定了第一受益人，被告提出抗辩应由第一受益人主张权利或授权，在诉讼中，原告已取得了交通银行股份有限公司北京东三环支行的授权，故被告中财保襄阳市分公司营业部应当按保险合同约定向原告进行赔付。本次事故造成的财产损失11400元，应先由被告中财保襄阳市分公司营业部在交强险财产损失最高限额内先行赔付2000元，剩余9400元，未超出第三者责任险限额500000元，且原告投保不计免赔特约条款，应由被告中财保襄阳市分公司营业部在第三者责任险予以全额赔付。原告主张的车辆损失68800元，亦未超过机动车损失险的保险金额340000元，且经合法的鉴定部门鉴定，被告虽提出鉴定金额过高，但并未提出相反的证据证明，也未向本院提出重新鉴定申请，故被告中财保襄阳市分公司营业部应当按照鉴定所确定的车辆损失金额进行赔付。另外原告主张施救费用在双方签订的保险合同中有明确约定，被告应当赔付。鉴定费用属原告所花必要合理费用，被告也应当赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中财保襄阳市分公司营业部于本判决生效后十日内一次性赔付原告瑞隆旺公司保险理赔金84400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任齐耀
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 佳
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乃民一初字第86号
原告胡自连，男，1970年9月14日出生，汉族，系四川省仁寿县人，经商，现住西藏山南地区。
被告马华，男，1985年3月1日出生，回族，系甘肃省临夏县人，经商，现住西藏山南地区。
原告胡自连诉被告马华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，于2015年7月7日依法由审判员巴桑卓嘎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡自连、被告马华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡自连诉称，2014年6月9日至同年12月6日被告马华在经营“西来顺餐厅”期间，从原告处赊购价值3万多元的鸡、鸭等货物。另，被告马华于2014年6月份从我处借取现金20000元，被告马华从我处赊购的货款及借支的现金合计为57450元。被告马华于2015年4月28日向自己支付了5000元货款。现被告马华尚欠货款33407元及借款20000元，共计53407元。故诉至法院，要求判令被告马华支付货款及借款共计53407元。
原告胡自连为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.销货清单原件23张及点菜单原件1张，用于证明被告马华在经营“西来顺餐厅”期间从原告处赊购鸡、鸭等货物以及被告马华从原告胡自连处借取现金20000元的事实。2.欠条原件一份，用于证明被告马华已向原告胡自连支付了5000元货款，现被告马华尚欠原告胡自连货款及借款共计53407元的事实。
被告马华辩称，原告胡自连确实在2014年6月9日至2015年我的店子关门之前一直向我送货。现在我欠的货款仅是2014年6月9日至同年12月6日期间的货款，之后的货款每次都是原告胡自连送货后我当即付款，所以2014年12月6日之后就不存在我欠原告胡自连货款的事情。从原告胡自连处借取现金20000元也是属实，大概是2014年借的钱。因为我的餐厅开业至今一直是管理员马哈麦管理餐厅的一切事宜，所以我欠原告胡自连的欠款金额应该以2014年12月10日我向原告出具的欠条为据。从这张欠条上可以显示欠款总计是57450元，其中我已向原告胡自连支付了5000元货款，现尚欠原告胡自连的货款及借款合计是52450元，但是我现在没有马上偿还的能力。
被告马华未提交任何证据。
经本院审理查明，原告胡自连自2014年6月9日至同年12月6日期间向被告马华经营的“西来顺餐厅”送去了价值38407元的鸡、鸭等货物。并于2014年被告马华从原告胡自连处借取现金20000元，对该笔借款被告马华未履行还款义务。
另查明，被告马华于2014年12月10日向原告胡自连出具了欠货款57450元的欠条一份。被告马华于2015年4月28日向原告胡自连支付了5000元货款。
再查明，原告胡自连在庭审中自愿放弃要求被告马华支付货款及借款共计53407元中的957元（即2014年12月6日的货款）。现原告胡自连要求被告马华支付的货款及借款为52450元（货款32450元＋借款20000元＝52450元）。
认定以上事实的证据有：1.销货清单23张及点菜单1张，能够证明被告马华从原告胡自连处赊购鸡、鸭等货物的事实；2.2014年12月10日被告马华向原告胡自连出具的欠条1份，能够证明被告马华欠原告胡自连货款及借款共计52450元（合计52450元中包括货款32450元及借款20000元）的事实；3.原告胡自连及被告马华的庭审陈述，能够证明原、被告之间形成债权、债务关系的全部事实经过。
以上证据来源合法、有效，且与本案有关联性本院予以确认。
本院认为，一、被告马华在经营“西来顺餐厅”期间从原告胡自连处赊购鸡、鸭等货物的行为，能够确认原、被告之间形成买卖合同关系。被告马华拖欠原告胡自连货款的事实清楚，证据充分，被告马华应当履行向原告胡自连支付货款的义务。庭审中原告胡自连自愿放弃要求被告马华支付2014年12月6日赊欠货款957元的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。被告马华应向原告胡自连支付剩余货款32450元。故对原告胡自连起诉要求被告马华支付货款32450元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
二、2014年被告马华向原告胡自连借取现金20000元，该事实原、被告双方在庭审中已进行确认，双方之间的民事行为已构成借贷法律关系。被告马华理应按照诚实信用原则，积极履行还款义务。故对原告胡自连要求被告马华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
由被告马华自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡自连支付货款32450元及借款20000元，二项共计52450元。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告胡自连承担25元，被告马华承担543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一五年七月十三日
书记员 王 晓 娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国泽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷金倍。
被申请人（一审被告）：谷瑗。
再审申请人黄国泽因与被申请人谷金倍、谷瑗民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国泽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1.谷瑗与黄国泽原为夫妻，后经法院判决双方离婚。谷瑗为企图达到既能与黄国泽离婚又多得析产份额之目的，伪造借条和笔记记帐、日记记录等证据，故谷瑗提供的证据依法应不予采信。2.谷瑗是谷金倍的姐姐，存在利害关系，双方恶意串通伪造借款事实。3.谷金倍提交的2.6万元借条是故意编造的，谷瑗提交的笔记记帐有涂改痕迹，日记记录有增添内容，上述证据的内容不能相互印证，且谷金倍也没有提供2.6万元借款的原始资金来源，单凭借条和笔记记帐、日记记录形成不了完整的证据链。（二）一审判决程序违法，二审不予查明纠正也属程序违法。1.一审法院在2013年12月6日庭审结束后未依法结案，还允许谷瑗于庭审结束后提交笔记记帐、日记记录等新证据，明显偏袒一方当事人，枉法裁判。2.本案在一审时曾经确定了三次开庭时间，实际开庭两次，且谷瑗提交的新证据属于举证期限超期，一审法院仍将该证据作为本案事实的认定依据，程序违法。3.一审法院在庭审时没有让黄国泽依法充分行使质辩的权利。（三）黄国泽二审期间要求法院对黄国泽曾于2011年7月和2012年4月23日两次愿意给谷瑗20万元、而谷瑗拒绝的事实进行查实，但二审法院却认定该事实不属于本案应当查明的事实范围，不履行法定职责。（四）一审法院在审理黄国泽与谷瑗离婚纠纷一案中明显存在严重的程序违法行为，明显偏袒谷瑗一方，为谷瑗后来伪造证据、虚构共同债务提供了条件。综上，黄国泽申请再审本案，请求撤销一、二审判决中黄国泽所承担的共同偿债责任。
谷金倍、谷瑗提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，黄国泽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：谷金倍依据谷瑗出具的借条，诉请谷瑗与黄国泽共同偿还夫妻关系存续期间的借款债务2.6万元，谷瑗对该借条的真实性予以确认。该借条载明2010年2月11日至2013年2月共五次借款，这与谷瑗记账本载明的相关款项的借款数额、时间、主体相符，能够证实借条载明的借款数额的真实性。同时，谷瑗在2010年2月11日至2011年3月5日的日记中载明当时谷瑗为了女儿学费、生活费以及房屋设施维修等家庭需要多次借款的过程。谷金倍的借条与谷瑗的记账本、日记相关内容相互印证，足以证明谷瑗当时为家庭需要而向谷金倍借款2.6万元的事实。谷瑗向谷金倍借款2.6万元发生在谷瑗与黄国泽离婚之前，且借款用于家庭开支，应当视为夫妻共同债务。黄国泽申请再审主张谷金倍与谷瑗双方恶意串通伪造借款事实，没有提交证据证明。谷瑗提供的笔记记帐虽然有的地方有涂改痕迹，但是黄国泽在一、二审诉讼中并不申请鉴定。黄国泽主张谷瑗提供的日记记录有增添内容，但是其在一、二审诉讼中也未申请鉴定。而且，即使笔记记帐、日记记录有涂改或增添内容，也不能说明笔记记帐、日记记录内容造假。因为一般人在日常记录中也存在涂改或者增添相关内容的情形。因此，黄国泽申请再审主张谷瑗为企图达到既能与黄国泽离婚又能多得析产份额之目的，伪造借条和笔记记帐、日记记录等证据，没有提供充分证据证明。一、二审判决认定2.6万元借款事实成立并合法有效，有事实和法律依据。
一审法院于2013年12月6日开庭审理后，鉴于黄国泽对谷金倍诉请的借款事实不予认可，谷瑗于庭审结束后向法院提交了记帐本和日记本等证据，以证明借款事实的真实性及借款用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，一审法院为查明案件事实，准许谷瑗在第一次开庭后补充提供证据，符合法律规定。谷瑗补充提交证据后，一审法院又于2014年2月21日第二次开庭审理，对谷瑗提交的证据组织各方当事人进行了开庭质证。黄国泽申请再审主张一审法院对谷瑗逾期提交的证据予以认定属程序违法，在庭审时没有让黄国泽依法充分行使质辩权利，理由不成立。
黄国泽是否于2011年7月和2012年4月23日两次愿意给谷瑗20万元而谷瑗拒绝的事实，与本案借款事实无关联性，二审法院对黄国泽申请调查该事实的请求不予支持，有法律依据。黄国泽与谷瑗的离婚纠纷属另一法律关系，黄国泽如认为一审法院在审理该离婚纠纷中程序违法，可依法提出申诉。但是，黄国泽以一审法院在审理黄国泽与谷瑗离婚纠纷一案中存在严重的程序违法行为，明显偏袒谷瑗一方为由主张一审法院为谷瑗后来伪造证据、虚构共同债务提供条件，没有事实依据。
综上，黄国泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国泽的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 张国华
代理审判员 张英伦
二〇一五年五月六日
书 记 员 施雅婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民特字第1号
申请人：陈某甲，男，生于1947年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请人：范某某，女，生于1950年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系陈某甲之妻。
申请人陈某甲、范某某申请宣告陈某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、范某某称：陈某乙系陈某甲、范某某之子。陈某乙于2002年5月与梁某相识并开始同居生活，2003年8月22日生育一子陈某丙，2007年3月两人因感情不和离家出走，至今音讯全无。现向本院申请宣告陈某乙失踪。
经查：陈某乙，男，生于1973年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，系申请人陈某甲、范某某之子。2002年5月陈某乙与梁某在广东务工期间经人介绍相识并确立恋爱关系。2002年5月11日两人在苍溪县某镇人民政府登记结婚，婚后两人又前往广东务工，2003年8月22日婚生一子陈某丙，次年陈某丙被申请人陈某甲带回四川苍溪生活至今。婚后陈某乙与梁某因感情不和经常发生口角纠纷，2007年3月26日两人因纠纷到民政局协议离婚未果，随后两人一起离家外出至今未归，务工地址不详，中断与家人的联系。本院于2013年12月10日在《四川法制报》登报公告查找陈某乙下落，现公告期限已届满，被申请人陈某乙仍然下落不明。
认定上述事实，有当事人的户口信息，当地村委会以及派出所、东青镇政府的证明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人陈某乙自2007年3月26日离家出走，至今失踪时间已逾七年之久。本院经公告查找，仍然下落不明。对申请人要求宣告陈某乙失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条一款“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”之规定，判决如下：
宣告陈某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 勇
二〇一四年四月九日
书记员 邱孟玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2414号
罪犯黄秀潘，男，1986年12月5日出生，汉族，出生地重庆市双桥区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2009）穗中法刑二重字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄秀潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，被告人黄秀潘等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币159831.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第427号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秀潘在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄秀潘在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀潘系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币159831.1元已执行人民币2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秀潘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀潘予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4551号
申请执行人马晋东，男。
被执行人马魏鹏，男。
本院执行的马晋东与马魏鹏不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初7949号民事调解书，被执行人马魏鹏应向申请执行人马晋东履行如下义务：一、向马海润一次性偿还4万元；二、负担案件受理费400元、执行费290元。本院依法于2017年9月25日立案执行，但被执行人马魏鹏至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故终结对本案的强制执行，待条件成熟再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0802执4551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第3305号
上诉人（原审原告）昆山长弘纸制品有限公司。
法定代表人熊德书，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德敏，女，汉族，1964年1月11日生。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人穆琳，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
上诉人昆山长弘纸制品有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人昆山长弘纸制品有限公司于2013年12月16日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山长弘纸制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山长弘纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中民终字第3305号上诉人（原审原告）昆山长弘纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤丰路**，组织机构代码58105584-2。法定代表人熊德书，该公司总经理。委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德敏。委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。委托代理人穆琳。上诉人昆山长弘纸制品有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理中，上诉人昆山长弘纸制品有限公司于2013年12月16日向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山长弘纸制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山长弘纸制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翊雯审 判 员  徐 辉代理审判员  朱婉清二〇一三年十二月十六日书 记 员  韦婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第618号
原告：张舟海。
委托代理人：陈品新、黄爱光。
被告：唐升都。
原告张舟海与被告唐升都建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张舟海委托代理人陈品新到庭参加诉讼，被告唐升都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舟海起诉称：2013年6月8日，原、被告签订《钢板租赁合同》，约定原告向被告提供钢板，被告支付租金，用于平阳雅西移民经济适用工程。后双方于2014年10月13日进行结算，被告结欠原告租金90000元。后经催讨，被告仅偿付50000元，余款40000元至今未付。故原告起诉要求判决：1.被告立即偿付租金40000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张舟海在庭审中陈述：被告唐升都在出具本案欠条的前后几天，转账偿还涉案租金50000元。
被告唐升都未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明以上事实，原告张舟海在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告基本身份证证明，证明被告诉讼主体资格；3.钢板租赁合同；4.对帐单；5.欠条；证据3、4、5，证明被告向原告租赁钢板后经结算，被告结欠90000元租金的事实。
被告唐升都既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、5来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。原告提供的证据3，因无被告唐升都签字，本院不予确认；原告提供的证据4，虽有被告唐升都签字确认，但原告未提供相关证据证明该对账单上的核对人系原告的雇员，故本院对该证据不作确认。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月13日，被告唐升都出具一份欠条给原告。该欠条载明：“唐升都欠张舟海钢板租金玖万元整”，但双方未约定还款期限。被告唐升都出具涉案欠条前后几天，转账偿还租金50000元，尚欠租金40000元至今未还。
本院认为：原告张舟海出租钢板给被告唐升都，并由被告出具欠款条给原告，双方由此所形成的租赁关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。现原告张舟海要求被告唐升都支付尚欠租金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求租赁利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告唐升都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐升都于本判决生效之日起十五日内支付原告张舟海租金40000元及利息损失（从2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由唐升都负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十一月二日
代书记员 黄兆醒
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1729号
申请执行人：黄书新。
被执行人：张淑华。
上列当事人因追偿权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息，案件受理费1800元，经本院采取执行措施，执行到位10000元，剩余71800元及利息未履行，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民申字第00009号
再审申请人（原审被告）陈师平，男，生于1949年8月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人（原审原告）郧西县夹河镇农村股份合作基金会
法定代表人陈洪财，系郧西县夹河镇农村股份合作基金会主任。
住所地：郧西县夹河镇上街。
再审申请人陈师平因与被申请人郧西县夹河镇农村股份合作基金会借贷合同逾期还款纠纷一案，不服本院（1998）西民初字第46号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈师平以申诉已无实际意义为由，于2015年5月7日向本院申请撤回再审。
本院认为，陈师平在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈师平撤回再审申请。
审判长 张家宁
审判员 乔礼华
审判员 许丽平
二〇一五年五月八日
书记员 黄 娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01229号
原告：高庆安，男，汉族，现年49岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告高庆安与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执223号
申请执行人施铁军。
被执行人彭雁冰。
施铁军与彭雁冰租赁合同纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院于2016年5月13日作出的(2015)回民一初字第00342号已经发生法律效力。
在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭雁冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人施铁军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭雁冰新的财产线索，申请执行人施铁军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 安 云
审判员 张朝民
{文书日期}
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执223号申请执行人施铁军。被执行人彭雁冰。施铁军与彭雁冰租赁合同纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院于2016年5月13日作出的(2015)回民一初字第00342号已经发生法律效力。在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭雁冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人施铁军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭雁冰新的财产线索，申请执行人施铁军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 安 云审判员 张朝民{文书日期}书记员 王卯青
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1245号
申请执行人董志峰，句容市人，住句容市。
被执行人孙永宏，成人，句容市人，住句容市。
申请执行人董志峰与被执行人孙永宏加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙永宏欠申请执行人董志峰价款25000元，案件受理费564元，由被执行人负担。本院于2014年8月20日立案执行，在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年二月十二日
书记员 郭春霞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执567号之一
申请执行人：陈晏模，男，生于1956年12月29日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
陈晏模与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初796号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人陈晏模4490元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程
款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初796号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执567号申请执行人：陈晏模，男，汉族，1956年1月29日出生，住四川什邡市。委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。法定代表人：熊功春，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初798号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款4540元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李柱发二〇一七年七月四日书记员  谭渤超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第946号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被执行人：王仲。
被执行人：王道领。
被执行人：王修福。
被执行人：王伟。
被执行人：山东瑞德投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人王仲、王道领、王修福、王伟、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第946号案件本次执行程序。
二、被执行人王仲、王道领、王修福、王伟、山东瑞德投资担保有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月九日
书记员 唐道前
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终162号
上诉人（原审被告）李开其。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱建明。
上诉人李开其与被上诉人朱建明承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第329号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周喆菁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03604号
原告贺琴，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍登记住址湖南省耒阳市。
被告何自力，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍登记住址湖南省长沙市开福区。
原告贺琴诉被告何自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员陈文艺、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告贺琴到庭参加了诉讼，被告何自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺琴诉称，原告与被告原系男女朋友关系，在此期间，被告在原告不知情的情况下于2012年多次盗用原告光大银行信用卡。2013年光大银行通知原告欠款加利息合计3万元，事后被告对于盗用信用卡的事也承认了，并表示答应偿还。并当着光大银行大堂经理的面给原告写下了一张3万元欠条。事后，原告多次要求被告还钱，但被告一直拒不还款，为维护原告的权益，特诉请法院依法判令被告立即偿还原告欠款3万元，同时承担本案所有诉讼费用。
被告何自力未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告何自力于2012年6月至8月间，多次使用原告贺琴所有的光大银行信用卡透支消费，共计3万元。经原告催款，被告何自力于2013年5月15日向原告贺琴出具了一份《借条》，内容为：今借到贺琴人民币叁万元整，于2013年5月30日前归还。
现原告以被告逾期未还款，且催款未果为由，诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录，以及原告提供的借条、银行还款凭证等材料在卷佐证。
本院认为，一、原告提交的借条、银行还款凭证与庭审笔录和当事人陈述相结合形成证据锁链，足以证明被告拖欠原告3万元的事实客观存在，本院对此予以确认。被告逾期至今仍未归还欠款，应依法承担归还欠款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，予以支持；
二、根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何自力于本判决生效之日起5日内归还原告贺琴欠款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 沈 沙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1451号
申请执行人：陈某甲
被执行人：房某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7606号
原告三河中誉电气有限公司，住所地廊坊市廊坊三河市燕郊开发区燕昌路西侧，组织机构代码证号66905807-9。
法定代表人高洪江，职务总经理。
委托诉讼代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被告陆芳，女，1960年8月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
原告三河中誉电气有限公司与被告陆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三河中誉电气有限公司的委托诉讼代理人马波、被告陆芳的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三河中誉电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款250889.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月9日签订合作协议，在合作期间被告陆续在原告处借款49万元，并为其垫付费用40499.8元。被告借款后原告要求其偿还借款并曾经向海港区人民法院提起诉讼要求被告偿还借款，经审理查明，被告借款49万元及垫付40499.8元的事实存在，根据原告的诉讼请求，判令被告支付184695.69元，尚欠借款210389.64元及垫付费用40499.8元，被告共计欠款250889.44元，为此原告起诉。
被告陆芳答辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告曾在原告处工作，原告向被告所汇款项是为了让被告在新疆工作期间支付新疆办事处各项费用而汇出的。被告在履行职务期间产生各种费用并向原告提交了相关的票证用于冲抵，原告收到票证后也实际冲抵被告的花费。被告认为不存在与原告的借贷关系。虽然原告曾起诉过被告主张该项费用返还，且经过人民法院的审理和判决，但对于一审、二审判决，被告不予认可，现在正在申诉过程中。就本案而言，被告不认可拖欠原告借款。2、被告是原告的员工，在履行职务期间产生的费用已经实际报销完毕，不存在原告为其代垫其他费用问题，双方就费用发生已经结算并达成一致，实际履行完毕，被告对原告诉请的给付代垫费用的主张不予认可。综上，被告认为，原、被告双方没有借贷关系，被告也没有偿还代垫费用的义务，请求法院驳回原告的起诉。
经审理本院认定，2011年5月9日，被告陆芳前往新疆为原告三河中誉电气有限公司开展业务，双方针对销售提成、底薪、费用报销等内容签订协议书，原告陆续向被告汇款49万元。2012年10月原告取消了对被告的委托，并确认了应报销的费用金额。2014年5月，原告以多付被告款项为由向法院提起诉讼，请求判令陆芳支付原告欠款184695.6元，诉讼费用由被告承担。2015年12月30日本院作出（2014）海民初字第3304号民事判决书认定：“关于中誉公司主张垫付40499.8元费用问题，中誉公司主张，其垫付了火车票及飞机票等各项费用40449.8元，该费用为陆芳的借款，并提供了录音证据，但陆芳主张该笔费用已经在新疆办事处的费用中核销完毕，且中誉公司无法说清所垫付的40499.8元火车票及飞机票在345804.11元的报销费用中是否有体现，故对该笔费用不予认定。”同时确认：“陆芳应向中誉公司返还所收款项395085.33元……其中要求陆芳给付184695.69元，未提出变更请求，故本院支持中誉公司要求陆芳给付184695.69元的诉讼请求。”并依法判决陆芳向三河中誉电气有限公司支付欠款184695.69元。后三河中誉公司提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终1281号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本案的审理焦点：一、原、被告双方是否存在民间借贷法律关系；二、原告诉请被告给付借款及垫付费用250889.44元有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、民事判决书二份，1、秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3304号民事判决书，该份判决书客观真实的反映了原、被告之间存在债权债务关系及数额，同时证明原告诉请的合法性，判决书中第19页认定被告陆芳应向三河公司返还所收款项395085.33元，扣除原审法院支持的各种费用尚欠本案的诉请标的额。2、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1281号民事判决书，该份判决书是对海港区法院所认定事实的合法性、真实性给付了进一步确认，同时确认了原告所诉标的额的合法性、合理性；证据二、银行汇款凭证及账册，原告当时给被告汇款的汇款证明及相关账册，证明原告向被告汇款49万元的事实，同时被告陆芳也在原来的一审、二审诉讼中认可该事实；证据三、说明一份，证明原告三河公司为被告垫付费用40499.8元。
被告发表质证意见为：对证据一、被告在答辩中已经陈述，并不认可该两份判决，且现正在申请再审审查阶段，该判决确认原告主张的事实，因判决已经生效，被告尊重该判决，在没有经过再审程序确认无效时，被告暂时先认可；对证据二、银行汇款凭证及账册都是原告自行记载的内容，并无被告签字认可，其账册内所记载的都是被告借款，是原告自己的记账方式，实际上被告并未向原告借过任何款项，原告确实向被告汇款，但款项用途为新疆办事处经营开展业务以及日常办公实际花费，而不是被告的个人借款，且产生费用后相关票据已经提交给原告进行核销，被告与原告不能因为原告的自行记账就确认存在借贷法律关系；对证据三、该份说明出具单位是原告，只能证明是原告对其诉请款项的陈述，而不能作为证据使用，如原告想证明其实施了代垫费用行为，应提供相关的付款凭证及相关票据，请求对该份证据不予确认。
被告陈述并举证称，原告已经提交两份判决，被告需要提交的证据与该两份判决一致，不再提交。被告认为与原告存在委托代理合同关系期间，原告为被告开展业务、扩大销售额业绩所支付的新疆办事处费用，不能作为被告的个人借款由被告偿还，原告也没有为被告代垫过其他费用40499.8元，因此被告主张与原告不存在借贷法律关系，不应承担偿还义务。
以上事实有民事判决书、银行汇款凭证、账册、说明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。已生效的本院（2014）海民初字第3304号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1281号民事判决书中已经认定：陆芳应向中誉公司返还所收款项395085.33元，并依据诉请判令陆芳给付中誉公司184695.69元。故对原告在本案主张的尚欠款项210389.64元本院予以支持。同时，已生效的判决书亦确认“中誉公司无法说清所垫付的40499.8元火车票及飞机票在345804.11元的报销费用中是否有体现，故对该笔费用不予认定。”故对原告主张的垫付费用40499.8元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（五）项规定，判决如下：
一、被告陆芳于本判决生效后十日内支付原告三河中誉电气有限公司欠款人民币210389.64元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，减半收取3243.5元，由原告负担523.5元、被告负担2720元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十月十日
书记员 周丽红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0240号
�请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，该支行行长。
被执行人刘志宗，农民。
被执行人闻玉芹，农民。
被执行人刘瑞兰，农民。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2013）蓟民初字第2255号金融借款合同一案中，被执行人刘志宗按调解书已偿还本金500元，下欠本金19500元及利息分四期偿还，被执行人闻玉芹、刘瑞兰承担连带清偿责任。逾期后申请执行人四次申请执行，前三次因三被执行人无给付能力而未执结。现被执行人经济困难，无财产可供执行，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2255号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制�行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1202号原告连海连，男，汉族，1982年10月7日出生，住泉州市泉港区。被告连亚阳，男，汉族，1980年9月15日出生，住泉州市泉港区。原告连海连与被告连亚阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告连海连到庭参加诉讼。被告连亚阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连海连诉称，被告连亚阳以急需资金为由于2013年2月8日向原告借款人民币2万元。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告连亚阳未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年2月8日，被告连亚阳向原告连海连借款人民币2万元，双方未约定借款利息，被告承诺于2014年6月还款，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年7月3日，原告诉诸本院。上述事实，有原告连海连的陈述及其提供的借条1张、被告连亚阳的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连亚阳于2013年2月8日向原告连海连借款人民币2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述借款未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币2万元及相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连亚阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告连海连借款人民币2万元及利息（自2014年7月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收150元，由被告连亚阳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员吴新竹二〇一四年七月二十九日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第108号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人桑闯江，男，1986年2月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人李相娟，女，1984年7月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人桑闯江之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月20日作出了菏开计费征字（2013）第588号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人桑闯江、李相娟合计征收社会抚养费28924元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第588号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月21日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费500元，下剩28424元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第588号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人桑闯江和李相娟必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费28424元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2585号
原告：杭州迪安医学检验中心有限公司。
法定代表人：陈海斌。
委托代理人：赵奕翔。
被告：舟山东港医院有限公司。
法定代表人：陈建军。
原告杭州迪安医学检验中心有限公司诉被告舟山东港医院有限公司检验合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵奕翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原、被告签订《医学检测服务协议》一份，约定由被告委托原告对临床检验样本及病例检查样本进行检测。合同签订后，原告依照协议为被告提供了检测服务，但被告却未能按照约定向原告支付检测服务费，2013年7月26日至2013年8月25日期间被告共拖欠原告检测服务费13066.2元，经多次催促被告拒绝支付。故请求判令：1、被告支付原告检验服务费13066.2元；2、被告支付原告检验服务费违约金398.52元（暂计算至2013年12月31日，按每日万分之五计算），并计算至实际履行之日；3、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1、《医学检测服务协议》，证明双方于2012年5月1日签订协议，约定由原告向被告提供医学检测服务，被告应当在合同约定时限内向原告支付检测服务费；
2、对帐单，证明被告认可拖欠原告的检验费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，故对原告提交的证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月1日，原、被告签订《医学检测服务协议》一份，约定：被告委托原告对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测；被告每月就上月26日至本月25日的检测费用与原告进行月度结算，被告应在每个月度结束后60日内以银行转账方式将原告开具发票金额汇入原告指定账户；本协议有效期为2012年5月1日至2013年4月30日，本协议到期前一个月内如双方没有提出终止本协议的，本协议有效期自动延续一年；如被告未按本协议的约定支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。
2013年9月6日，原告提交给被告《对账单》，载明：“7月26日至8月25日欠费13066.2元”，被告对该笔欠费表示认可并盖章确认。
本院认为：被告委托原告对临床、病理学样本进行检测，原告要求被告支付2013年7月26日至2013年8月25日期间的检测费13066.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在约定的期限未支付检测费，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张自2013年11月1日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舟山东港医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州迪安医学检验中心有限公司检测费13066.2元。
二、舟山东港医院有限公司于本判决生效之日起十日内
支付杭州迪安医学检验中心有限公司至2013年12月31日止的违约金398.52元及自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止就13066.2元检测费按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由舟山东港医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年一月九日
代书 记员 吴彩虹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5690号
罪犯李权，男，1977年6月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）江中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人李权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出（2012）粤高法少刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李权在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月嘉奖，2014年9月获得表扬，2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4858号
罪犯刘勇，男，1988年6月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市人民法院于2012年5月29日作出（2012）泉刑初字第136号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得并退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘勇已缴纳罚金人民币10000元及追缴违法所得人民币8400元。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币8400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
书 记 员 周 舟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第111号
上诉人（原审被告）长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司。住所地吉林省长岭财校南100米路西。组织机构代码66013394-1。
法定代表人李福生，执行董事。
特别授权委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人赵舟。
被上诉人（原审原告）大英县蓬莱镇天星村民委员会。住所地四川省大英县蓬莱镇天星村。
法定代表人刘祖平，主任。
特别授权委托代理人陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司因与被上诉人大英县蓬莱镇天星村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2013）大英民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的特别授权委托代理人柯振强、委托代理人赵舟，被上诉人大英县蓬莱镇天星村民委员会的特别授权委托代理人陈绍蓉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，且二审中出现了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2013）大英民初字第1491号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
二审案件受理费人民币400元，已由长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司预交，本院依法予以退还。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 肖 敏