wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初587号
原告：严泽明，农村居民。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：笪良付，农村居民。
本院在审理原告严泽明诉被告笪良付劳务合同纠纷一案中，原告严泽明于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严泽明的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严泽明撤回起诉。
案件受理费1591元减半收取796元，由原告严泽明负担。
审判员 侯方根
二〇一六年五月七日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6949号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5,统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:肖遥，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告肖遥物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王佳艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3984号
原告：杨×。
被告：徐××。
被告：郑××。
本院在审理原告杨×与被告徐××、郑××民间借贷纠
纷一案中，原告2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告杨×撤回对被告郑××的起诉。
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 高哲一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3984号
原告：杨军，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市经济开发区。
被告：徐六女，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县，住慈溪市。
被告：郑启红，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县，暂住慈溪市，
本院在审理原告杨军与被告徐六女、郑启红民间借贷纠纷一案中，原告2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告杨军撤回对被告郑启红的起诉。
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 高哲一
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2760-1号
申请执行人董向良。
被执行人沃永军。
被执行人孟理琴。
申请执行人董向良与被执行人沃永军、孟理琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）杭桐商初字第976号民事判决，已经发生法律效力。因义务人沃永军、孟理琴未按判决履行义务，权利人董向良于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款119000元及迟延履行利息、案件受理费1630元、执行费1685元。
在本案执行过程中，本院对被执行人沃永军、孟理琴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人沃永军在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人沃永军、孟理琴去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人董向良亦查找不到被执行人沃永军、孟理琴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2760号案终结执行。
申请执行人董向良如发现被执行人沃永军、孟理琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3885号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审判员 张�华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保504号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：刘含英，男，1976年3月6日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘含英的银行存款4500元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘含英在银行存款4500元。冻结期限一年，期间不准被申请人刘含英以任何方式、理由支取。
案件申请费65元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1952年12月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1963年10月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，男，1960年11月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，男，1983年11月25日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1957年10月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。
再审申请人李某1、李某2、李某3因与被申请人李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1003号民事判决和本院（2014）张民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2、李某3申请再审称，一、一、二审法院判决的认定事实不清，错误在于将立遗嘱人李浇、许登梅在立遗嘱时不属于自己所有的部分产权即共有人宣钢所有的产权，错误的认定为立遗嘱人的产权，将无权处分认定为有权处分，导致判决错误。二、一、二审法院认定代书遗嘱有效错误。本案中的代书遗嘱存在严重瑕疵依法当属无效。申请人有事实依据：1、立遗嘱人在立遗嘱时，未取得诉争房屋的全部产权，属于无权处分;2、代书遗嘱的内容不是立遗嘱人真实意思表示。（1）从遗嘱的书写的颜色看，通篇是黑颜色笔书写，而只有签字是用蓝颜色笔签的字,不是造假，就是不在律师事务所书写。（2）签字不是立遗嘱人本人签的字。许登梅是文盲从来不会写字，户籍薄文化程度是文盲可以证实；李浇瘫痪九年两个手已经不会写字，因此，签字不是本人所签。（3）从被申请人李某5的诉讼代理人妻子高玉梅在庭审中的前后矛盾的表述中，可以明显看出代书遗嘱具有虚假性。高玉梅在第一次开庭时称，是李某4推着其爷爷去的，并且将爷爷弄到律师事务所的二楼；在第二次开庭时，却又称是由她本人推的去的律师事务所，两次开庭前后矛盾。（4）立遗嘱人李浇去世后，许登梅买下房屋的全产权，因其外孙许磊经常照顾、伺候许登梅，同时，也因为许磊没有父亲，许登梅于2010年10月30日将自己所有的房子份额，立遗嘱给了外孙许磊。有证人秦某、樊某、代书人李红梅出庭作证加以证实。假设房屋给了李某4，就不会再次立遗嘱将房屋给外孙许磊。3、代书遗嘱形式不合法，不是立遗嘱人自己的亲笔签名，存在造假的嫌疑，从证据规则上不能排除合理的怀疑，不能作为定案的证据使用。请求：依法撤销张家口市中级人民法院（2014）张民终字第223号和宣化区人民法院（2013）宣化民初字第1003号民事判决，重审或改判。
本院经审查认为，公民享有合法的继承权，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李浇和许登梅分别立代书遗嘱，将坐落于张家口市宣化区××楼××单元××室楼房属于自己的一半留给孙子李某4继承。被继承人李浇和许登梅在立代书遗嘱时，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，遗嘱内容不违反法律规定，故代书遗嘱合法、有效。李浇生前只按标准价购买了该房屋二分之一产权，但在许登梅死亡前，许已按成本购买了该房屋的全部产权，故该房屋全部为被继承人李浇和许登梅的遗产。因此，李浇和许登梅坐落于张家口市宣化区××楼××单元××室房屋遗产按照其遗嘱应当由被申请人李某4继承。再审申请人李某1、李某2、李某3称，代书遗嘱存在严重瑕疵，内容不是立遗嘱人真实意思表示，只是些分析和推论，未能提供相应的证据加以证明，故不予支持。至于再审申请人所述的许登梅后又立遗嘱将自己所有的房子份额给了外孙许磊的陈述，因该代书遗嘱不符合法律规定，原审不予采信，并无不当。
综上，李某1、李某2、李某3的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初02890号
原告：徐累苗，男，1962年5月11日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：程永国，男，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告徐累苗诉被告程永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，现依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐累苗委托代理人葛萍及被告程永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程永国归还本金15万元，利息78750元（按照年利率10%自2011年9月1日计算至2017年1月1日，余下利息至付清为止）合计228750元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程永国因资金周转困难，向原告借款5万元，因被告曾于2010年5月7日向湖州临工机械有限公司借款10万元，原告于2010年11月5日将该笔借款代被告还给公司。被告对此予以认可，并将该笔借款转为向原告的借款，且于2010年11月23日向原告出具借条一份，约定上述两笔借款按年利率10%计算，并从2011年9月1日开始计算，借款时间为5年。借款到期后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程永国答辩称，借款属实，但被告在原告所控股的湖州临工机械有限公司上班期间的社保一直未给交，要求从本金中予以扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
2．借款凭证及转账凭证一组，证明被告于2010年5月7日向湖州临工机械有限公司借款10万元的事实；
3.证明一份，证明2010年11月5日原告代被告归还湖州临工机械有限公司10万元的事实；
4.变更登记情况一份，证明湖州临工机械有限公司变更为湖州裕廊机械有限公司的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议。
经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告程永国于2010年5月7日向湖州临工机械有限公司借款10万元，原告于2010年11月5日代被告归还湖州临安机械有限公司该笔借款，被告对此予以认可，且于2010年11月23日又向原告借款50000元，并出具借条一份，约定与上述10万元借款共同计算利息，从2011年9月1日开按照年利率10%计算利息，借款期限5年。借款到期后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告徐累苗与被告程永国之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告应按约定的还款期限归还本息。现原告要求被告归还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求用其在原告所控股的湖州临工机械有限公司上班期间未交付的社会保险金抵扣相应本金，因该抗辩与本案不属于同一法律关系，无法一并处理，原告可依据相应的证据另行主张。关于原告向被告主张按照年利率10%支付利息的诉讼请求，双方在借条中有明确约定且没有超过合法范围，本院予以支持，经核算按照本金150000元，年利率10%从2011年9月1日计算至2017年1月1日为78750元。被告程永国抗辩称要求从他在原告所控股的湖州临工机械有限公司上班期间未缴的社保中予以扣除，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告程永国归还原告徐累苗借款本金150000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程永国支付原告徐累苗借款利息78750元（按照本金150000元，年利率10%，从2011年9月1日计算至2017年1月1日，余下的利息至付清为止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371，减半收取2185.5元，由被告程永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3175号
原告：方金花，女，1957年8月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。
被告：张小伟，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告方金花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、张小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告方金花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金花申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许方金花撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 孙宗玲
书 记 员 杜娉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5687-2号
原告张黎明。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告徐兵。
被告许丽景，身份证号码330721197612295427，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区大关苑西七苑17幢1单元402室。
本院在审理原告张黎明诉被告徐兵、许丽景民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日以原、被告已自行和解为由本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张黎明自愿申请撤回对被告徐兵、许丽景的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张黎明撤回对徐兵、许丽景的起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全申请费5000元，合计11990元，由张黎明负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审118号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路29号。
经营者马长新，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市惠山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部向本院提交了书面陈述意见一份，表明锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部于2016年8月1日已经停产关闭，但机器设备并没有转让出去，希望可以免予处罚。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]89号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部作出的锡山环罚决[2016]89号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审118号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路29号。经营者马长新，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市惠山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部向本院提交了书面陈述意见一份，表明锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部于2016年8月1日已经停产关闭，但机器设备并没有转让出去，希望可以免予处罚。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]89号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭蓝光餐具清洗消毒服务部作出的锡山环罚决[2016]89号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年六月六日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07191号
申请执行人林乐丹，女，汉族，1975年11月22日出生，住浙江省乐清市。
被执行人昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室，组织机构代码66325149-2。
法定代表人黄荣珍，该公司经理。
申请执行人林乐丹与被执行人昆山住商房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1655号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付844895元及逾期付款利息。本院于2015年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山住商房地产经纪有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山住商房地产经纪有限公司及其法定代表人黄荣珍纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晓卿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9856号
罪犯刘潇男，男，1994年11月6日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月2日作出了（2012）济刑终字第247号刑事判决，以被告人刘潇男犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘潇男在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘潇男在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘潇男在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘潇男减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
安徽省合肥市蜀山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1512号
原告：杨琪。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。
被告：何彬。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽中翔房地产开发有限公司。
法定代表人：滕安年，该公司执行董事。
原告杨琪与被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告杨琪诉称：2014年4月11日，原被告双方签订借款协议，约定被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司向原告借款30万元，月利率为2%。原告于当日通过交通银行向被告�彬在中国工商银行股份有限公司舒城支行账户汇入30万元整，依约履行了出借义务。原告认为，双方的借款协议合法有效。经催要，被告仅支付了部分利息。故为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息162000元（以300000元为本金，按照月利率2%，自2014年10月1日起暂计算至2016年12月31日，后至款清息止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原告杨琪在本院起诉被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司，系因主张其作为货币接受一方经常居住地位于本院辖区内，故本院作为合同履行地法院对该案具有管辖权。现本院经审查发现，杨琪的经常居住地位于上海市，不属本院辖区，故本院无权管辖本案。根据合同纠纷的管辖规则，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖�考虑到两被告住所地均在安徽省舒城县，原告亦主张讼争借款已经支付至何彬在中国工商银行股份有限公司舒城支行账户，故该案由舒城县人民法院管辖既符合法律规定，亦便于当事人参加诉讼和人民法院查明案件事实。据此，本院依职权将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省舒城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁文杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市蜀山区�民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初1512号原告：杨琪。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。被告：何彬。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽中翔房地产开发有限公司。法定代表人：滕安年，该公司执行董事。原告杨琪与被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告杨琪诉称：2014年4月11日，原被告双方签订借款协议，约定被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司向原告借款30万元，月利率为2%。原告于当日通过交通银行向被告�彬在中国工商银行股份有限公司舒城支行账户汇入30万元整，依约履行了出借义务。原告认为，双方的借款协议合法有效。经催要，被告仅支付了部分利息。故为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息162000元（以300000元为本金，按照月利率2%，自2014年10月1日起暂计算至2016年12月31日，后至款清息止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原告杨琪在本院起诉被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司，系因主张其作为货币接受一方经常居住地位于本院辖区内，故本院作为合同履行地法院对该案具有管辖权。现本院经审查发现，杨琪的经常居住地位于上海市，不属本院辖区，故本院无权管辖本案。根据合同纠纷的管辖规则，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖�考虑到两被告住所地均在安徽省舒城县，原告亦主张讼争借款已经支付至何彬在中国工商银行股份有限公司舒城支行账户，故该案由舒城县人民法院管辖既符合法律规定，亦便于当事人参加诉讼和人民法院查明案件事实。据此，本院依职权将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省舒城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁文杰二〇一七年四月二十五日书记员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢118号
申请执行人许新会与被执行人庄建军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人许新会依据（2015）泽民初字第1215号民事调解书，要求被执行人庄建军2015年11月30日前偿付申请执行人许新会29000元、执行费335元，共计29335元。本案在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人庄建军送达了执行通知书。被执行人庄建军先后履行了13544元，余款16198元未履行，本案于2016年7月12日终结本次执行程序。2017年7月3日恢复执行，被执行人庄建军积极履行生效文书所确定的义务，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2017)晋0525执恢118号案件执行完毕。
二〇一七年七月十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第858号
罪犯段金平，女，1969年11月21日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年三月十一日，山东省聊城市中级人民法院作出（2008）聊刑一初字第37号刑事判决，以被告人段金平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇九年六月十一日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑一复字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯段金平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段金平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段金平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2011年度监区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯段金平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段金平减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26923号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴沈明，男，1980年11月26日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴沈明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,746.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,746.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第421号
原告：林洁。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告林洁与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林洁于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林洁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林洁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林洁负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3657号
原告：郑海松，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘建党，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：石启翔，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告郑海松与被告刘建党、石启翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑海松到庭参加诉讼，被告刘建党、石启翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海松向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告刘建党偿还借款30000元及违约金，被告石启翔承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告因为缺乏资金向原告借款30000元，约定借款期限从2016年7月13日至2016年7月23日，违约金为所欠资金的每天5‰。被告石启翔承担连带责任。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求庭审中向本院提交如下证据：借据、收条一份，证明被告刘建党向原告提供借款30000元，并约定被告承担每天5‰的违约金，被告石启翔承担担保责任。
二被告未质证，也未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，能够相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况查明事实如下：2016年7月13日，被告刘建党经被告石启翔担保向原告郑海松借款30000元，并约定借款期限自2016年7月13日至2016年7月23日，借款人逾期不能足额偿还出借人出借资金，自愿承担违约金，违约金为每天所欠资金的5‰。同时约定被告石启翔承担连带责任，承诺借款人无法按时足额偿还出资人的借款，自愿承担连带责任保证，无条件偿还借款本金以及违约金。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建党向原告郑海松借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，原告郑海松要求被告刘建党偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定日千分之五的违约金较高，原告要求被告支付违约金超过年利率24%部分不予支持。被告石启翔应按约定承担连带责任保证对该债务承担保证责任，该担保在保证期间内，原告郑海松要求被告石启翔承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建党于本判决生效之日起五日内返还原告郑海松借款本金30000元，并支付违约金（违约金按年利率24%从2016年7月23日起计算至实际还清之日止），被告石启翔承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘建党、石启翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第838-1号
申请执行人：陈德忠,男，1947年9月28日出生，现住淄川区。
被执行人：刘俊丽，女，1976年8月6日出生，现住淄川区。
本案在执行申请执行人陈德忠与被执行人刘俊丽返还原物纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初406号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年10月20日出生于四川省乐山市市中区。1995年因犯流氓罪、盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十六年，于2006年2月5日刑满释放，2016年8月18日因吸食毒品罪被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留15日，同年9月2日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋某某系吸毒人员，为筹措毒资，于2016年8月8日5时许，到四川省峨眉山市名山中路MOMO网咖外盗窃一辆蓝色川L7A7**的钱江牌摩托车，随后将该车骑回了其位于乐山市市中区罗汉镇华光村2组84号的家中停放。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2960元。该摩托车现已发还被害人。
另查明，2016年8月初开始，被告人宋某某多次容留吸毒人员蒋某某和郑某某（均另案处理）两人在其家中吸食毒品海洛因，后被民警挡获，当场从吸毒人员蒋某某钱包夹层内查获海洛因疑似物1包（经称量净重0.40克）。经鉴定，上述海洛因疑似物检出海洛因成分。
上述事实，被告人宋某某开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证；拘留通知书；批准逮捕决定书；逮捕证；逮捕通知书；扣押决定书；鉴定文书；抓获经过；辩认、搜查、提取笔录；指认笔录及照片；称量、取样、现场勘查笔录；扣押清单、发还清单；电子天平检定证书；价格认定结论书；现场图；现场照片；情况说明；前科材料；视听资料及制作说明；社会危险性情况说明表；吸毒人员蒋某某的陈述；被告人宋某某户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
诉讼中被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人宋某某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪和容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋某某在宣判前犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2018年4月18日止。）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、盗窃工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张芮菡
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1227号
申请执行人孟州市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人孟州市飞昊化纤实业有限公司。
被执行人范建波，男，汉族，1973年9月17日出生。
被执行人秦风丽，女，汉族，1976年6月25日出生，系范建波之妻。
被执行人张燕波，女，汉族，1972年5月6日出生。
被执行人陈新平，男，汉族，1969年3月27日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1103号
原告许忠艳，女，1962年5月18日出生，汉族，住监利县容城镇移民小区**栋*单元*楼。身份证号码：4224251962********。
被告钟闯，男，1966年9月29日出生，汉族，住监利县容城镇荆楚名居小区*栋*单元****室。身份证号码：4210231966********。
被告钟知足，男，1992年6月3日出生，汉族，住监利县容城镇荆楚名居小区*栋*单元****室。身份证号码：4210231992********。
原告许忠艳诉被告钟闯、钟知足民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员郑州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许忠艳与被告钟闯、钟知足均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠艳诉称，被告钟闯、钟知足系父子关系。2013年4月24日被告钟闯因经商需资金周转，向原告借款48万元，口头约定一年后还清，逾期后只还了本金8万元。2015年12月27日，原告为了尽快收回资金，将借款利息从15‰下调至10‰，由被告钟闯重立40万元借条，被告钟知足签名担保。2016年初，原告察觉被告经营不善，遂向其催讨借款，被告钟闯向原告偿还了借款本金4万元，剩下本金36万元至今未予偿还。现被告钟闯拒不履行还款义务，担保人钟知足亦不履行担保责任。为此，原告请求法院依法判令被告钟闯偿还原告借款36万元及利息，判令被告钟知足承担还款的连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告钟闯、钟知足辩称，原告许忠艳在本案中所主张的事实属实，所借款项用于生意周转，由于生意清淡造成货物积压，无法正常还款。
原告许忠艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许忠艳居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借据一份，拟证明由被告钟闯立据，被告钟知足担保向原告许忠艳借款40万元并约定10‰月利率之事实。
经审理查明，被告钟闯因经商需资金周转，于2013年4月24日向原告借款48万元，至2015年12月27日，被告钟闯向原告共还款8万元，下欠40万元由被告钟闯重新立据，约定月利息10‰，并由被告钟知足签名担保.至2016年4月27日，被告钟知足共向原告还本金4万元及当日止的应付利息，现原告认为被告钟闯生意经营不善，多次向两被告催讨借款.被告钟闯拒不履行还款义务、担保人钟知足亦不履行担保责任。原告故诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告双方就还款时间无法达成一致意见，致使本案调解未果。
本院认为，被告钟闯立据被告钟知足担保向原告许忠艳借款事实清楚，原告所持证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告钟闯向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求还款付息。被告钟知足亦应履行保证责任.故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟闯于本判决生效之日起十五日内偿还原告许忠艳借款本金360000元及利息（自2016年4月28日起至本金清偿之日止，按月利率10‰计算）；
二、被告钟知足对被告钟闯还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费6700元，减半收取3350元。由被告钟闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑州
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈谦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3176号
原告：张琴芳，女，1957年5月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：王小红，女，1963年8月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈卫国，男，1961年8月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告张琴芳与被告王小红、被告沈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张琴芳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告张琴芳撤回起诉。
案件受理费人民币532元，减半收取266元，由原告张琴芳负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 包志芹
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1076号
原告：刘远川，男，1991年5月出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：叶荣林，男，1964年1月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市横栏镇琪达灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路**号第*幢第*层。
代表人：叶荣林，该厂投资人。
上列两被告的共同委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
原告刘远川诉被告叶荣林、中山市横栏镇琪达灯饰厂（以下简称琪达灯饰厂）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘远川，被告叶荣林、琪达灯饰厂的委托代理人温继华到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月8日入职被告琪达灯饰厂，任车间主管，双方就此签订利润分红2.5%的合作协议。2015年5月8日被告无理将原告辞退，但未按照合作协议将分红利润支付给原告。请求判令：被告琪达公司、叶荣林向原告刘远川支付利润分红70000元，并一直计算到诉讼结束之日，诉讼费由被告负担。
被告辩称：合作协议是原告与叶荣林所签，与琪达灯饰厂无关。协议约定是川叶照明事业部的利润分红，而不是琪达灯饰厂利润分红，而川叶照明事业部之前一直是没有盈利的，不存在分红。退一步说，即使存在分红，原告的分红条件也尚未成就，依约应当在2015年年底给付分红，而原告2015年5月已主动辞职，协议约定原告因个人原因中途退出，视为放弃分红。另外，被告提供的付款凭证可证明原告离职时双方确定已解除合作协议。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：琪达灯饰厂为个人独资企业，投资人叶荣林，川叶照明事业部为其下属部门。2014年3月8日，刘远川入职琪达灯饰厂，任车间主管。同年3月18日，叶荣林与刘远川签订《合作协议》，约定合作时间自2014年3月8日至2017年3月7日，叶荣林支付刘远川工资三年内平均5000元/月，奖金另计；叶荣林将川叶照明事业部100%的股份中拿出2.5%免费给刘远川，刘远川将享有川叶照明事业部2.5%的股权分红，在每年年底分红时刘远川可以分取川叶照明事业部总利润的2.5%，叶荣林在每年年底将川叶照明事业部总利润2.5%的一半，即总纯利润的2.5%给刘远川分红，第二年年底给清第一年总利润的1.25%，第三年给清第二年总利润2.5%的分红，第四年给清第三年的总利润2.5%的分红，刘远川享有的股份只对本人有效，刘远川不得将其股份转让或出售。协议还对双方权利义务作出约定，其中约定，刘远川因个人原因提前中断合作协议，未做满三年就要求中途退出，则刘远川自动放弃川叶照明事业部所有利润的分红，包括未发放的利润分红，所有分红为零，双方没有任何经济上的纠纷。2015年5月底，刘远川从琪达灯饰厂离职，琪达灯饰厂于同年6月结清刘远川离职前的全部工资。同年6月16日，刘远川申请劳动仲裁，请求裁决琪达灯饰厂、叶荣林支付2014年3月8日至2015年6月8日期间工资差额32000元及利润分红50000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为分红利润不属于《广东省工资支付条例》规定的工资范畴，双方因分红利润所产生的争议并非《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范畴，不属该会处理范围，刘远川若认为琪达灯饰厂、叶荣林于分红利润的支付问题上侵犯其合法权益，可循民事争议途径向琪达灯饰厂或投资人主张权利，遂裁决驳回刘远川关于利润分红的仲裁请求。2015年11月12日，刘远川向本院起诉。庭审中，对确定利润分红为70000元的问题，刘远川称不能提供证据，但其看过报表，2014年总利润2170000元，应计分红为50000元，2015年报表没看过，20000元分红为估计。叶荣林、琪达灯饰厂则称，所谓川叶照明事业部拿出2.5%股份，其意是如果员工做得好，就拿出2.5%利润奖励，但实际上川叶照明事业部并不存在股权机制，川叶照明事业部账目与琪达灯饰厂有独立，也有混同，并表示不能向法庭提供川叶照明事业部的独立报表。叶荣林还提供琪达灯饰厂2015年6月13日付款凭证，上面记载“收款人:刘远川，付款理由:付5月离职工资全部结清（所有合同时作废），金额3230元”，凭证上有刘远川签名。刘远川质证称其签名时付款理由后面是空白的，“所有合同时作废”等文字是被告事后所加，其不予确认。
以上事实，有原告提供的合作协议书，被告提供的仲裁裁决、付款凭证，双方当事人陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：刘远川与叶荣林签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。刘远川虽只提供了协议书，并在庭审中主张2014年总利润217万元，应计分红50000元，但由于琪达灯饰厂为个人独资企业，川叶照明事业部是其下属部门，所有的财务账册均由叶荣林掌管，经本院释明后，其无正当理由仍拒不提供，致利润分红情况难以查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院依法对刘远川的主张予以确认。本案中，《合作协议》虽为刘远川与叶荣林所签，但协议约定的是琪达灯饰厂下属部门川叶照明事业部的利润分红，叶荣林作为琪达灯饰厂的投资人，有权处置琪达灯饰厂的经营事务，故琪达灯饰厂作为履行《合作协议》的实质主体，刘远川诉请其承担责任具有理据，琪达灯饰厂主张《合作协议》与其无关的抗辩，本院不予支持。本案没有证据证明刘远川从琪达灯饰厂离职是因为个人原因中途退出，故叶荣林、琪达灯饰厂抗辩主张刘远川放弃分红，缺乏依据。此外，叶荣林、琪达灯饰厂提供的付款凭证，亦不足以证明刘远川离职时双方确定已解除合作协议。综上，被告叶荣林、琪达灯饰厂应向原告刘远川支付利润分红50000元。对原告刘远川要求支付70000元并将分红一直计算到诉讼结束之日的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告叶荣林、中山市横栏镇琪达灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告刘远川支付利润分红50000元；
二、驳回原告刘远川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘远川负担200元，被告叶荣林、中山市横栏镇琪达灯饰厂负担575元。该费用原告刘远川已预交，本院不作退还，被告负担部分于执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈少颜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4733号
原告：王太清，男，1934年8月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王瑞民，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王太清与被告王瑞民赡养费纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王太清于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太清申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王太清撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王太清承担。
审判员 王忠心
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭 旭
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2684号
原告：杨某，男，1977年12月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住北京市东城区。
被告：王某，女，1980年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某1，男，1981年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某2，女，1982年6月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某3，男，1972年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某4，女，1984年7月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告杨某与被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金、利息，合计22029元。事实和理由：原告借给被告王某肆万元，并就利息问题做好协商，其余四被告自愿就借款的偿还承担连带担保责任。原告与五被告签订了借款服务协议，但被告没有全面履行合同义务，尚欠22029元未还，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为：因原告杨某不能提供被告王某、刘某1、刘某3的准确送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 杨
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初948号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人杨万元，系该行董事长。
委托代理人李言胜，该行职工，代理权限为特别授权。
被告白世界，男，生于1966年2月21日，土家族，住湖北省宣恩县。
被告李艳琼，女，生于1976年8月19日，汉族，住湖南省龙山县。
被告白长松，男，生于1970年12月12日，土家族，住湖北省宣恩县。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告白世界、李艳琼、白长松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员辛宜远、李金安参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李言胜到庭参加了诉讼，被告白世界、李艳琼、白长松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白世界于2013年1月14日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款20000元，约定2015年1月14日到期，年利率为11.16%，借款用途为养殖业，贷款方式为担保贷款。目前此笔借款尚欠本金20000元，利息6147.3元，本息合计26147.3元。经原告多次催收，被告不按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金20000元，支付利息6147.3元，本息合计26147.3元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款人白世界、李艳琼及担保人白长松的身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况。
证据二、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书一份，用以证明保证人自愿承担连带保证责任。
证据三、农户小额担保借款合同一份，用以证明此笔贷款的借款时间、到期时间、借款利率等情况。
证据四、借款凭证一份，用以证明此笔借款的金额、借款日期和到期日期。
证据五、借款申请表一份，用以证明借款人的借款意愿及担保人的担保意愿。
三被告未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，系原告提交的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，且能够互相印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告白世界及其家庭成员李艳琼、担保人白长松于2013年1月14日向宣恩农村商业银行高罗支行提交个人贷款申请表，被告白长松于同日在原告处立据借款20000元，约定2015年1月14日到期，年利率为11.16%。被告白长松为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告催收未果。至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，期内利息427.8元（2014年11月6日算至2015年1月14日，年利率为11.16%），逾期利息5719.5元（2015年1月15日算至2016年9月20日，逾期年利率按照借款合同的约定上浮50％为16.74%），本息合计26147.3元。
本院认为，原告与被告白世界订立的借款合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告白世界理应按照合同约定履行还本付息义务。被告李艳琼作为主要家庭成员共同向原告提出贷款申请，被告白长松对此笔借款提供连带责任担保。原告要求被告白世界、李艳琼、白长松偿还借款本金20000元，利息6147.3元，本息合计26147.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白世界、李艳琼偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金20000元，利息6147.3元(计算至2016年9月20日)，本息共计26147.3元。被告白长松承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
二、被告白长松承担连带还款责任后，有权向被告白世界、李艳琼追偿。
案件受理费454元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 李金安
人民陪审员 辛宜远
二〇一七年二月十四日
书 记 员 呙 星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7118号
原告：浏阳市桂安防静电工程有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：朱纯仁。
被告：浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂，住所地浏阳市。
负责人：刘花林。
本院在审理原告浏阳市桂安防静电工程有限公司与被告浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂承揽合同纠纷一案中，原告浏阳市桂安防静电工程有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市桂安防静电工程有限公司撤回对浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂的起诉。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由浏阳市桂安防静电工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执236号
申请执行人孙大龙，农民。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：岳长富，职务经理。
本院在执行申请执行人孙大龙与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司支付令纠纷一案，被执行人自动履行执行标的款26596.2元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金路
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09241号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委�代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝聪，男，1986年10月13日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（下称“东五环公司”）因与被上诉人张宝聪劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3488号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张宝聪在一审中起诉称：2012年8月4日，张宝聪入职东五环公司担任库房管理员，东五环公司未与张宝聪签订书面劳动合同，该公司于2013年8月31日无故将张宝聪辞退，张宝聪于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现张宝聪因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0496号裁决起诉至�审法院，请求判决确认张宝聪、东五环公司于2012年8月4日至2013年8月31日期间存在劳动关系，判令东五环公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与张宝聪之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（下称“尚品佳美公司”）为张宝聪发工资，张宝聪与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。张宝聪不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市�兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，张宝聪主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：东五环公司与张宝聪之间不存在劳动关系，张宝聪一直在尚品佳美公司担任安装工，由尚品佳美公司为其发工资，张宝聪与尚品佳美公司形成了劳动关系；尚品佳美公司的住所地、办公地位于北京市朝阳区，东五环公司的住所地、办公地亦位于北京市朝阳区，根据地域管辖的相关规定，本案不应由一审法院管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3488号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
张宝聪对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张宝聪系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。张宝聪�本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 祥
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民一初字第623号
原告张炳辉，男，1954年7月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人王旭，山东忠朋律师事务所律师。
被告吕志杰，男，1965年2月21日出生，汉族，自由职业，住烟台市莱山区。
本院在审理原告张炳辉与被告吕志杰返还原物纠纷一案中，原告张炳辉于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、鉴定费1500元、特快专递费50元，合计1600元由原告张炳辉负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年七月八日
书记员 宋城承
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执957号
申请执行人蒙振儒，男，
申请执行人覃禄明，男，
被执行人广西博信实业有限公司，
申请执行人蒙振儒、覃禄明与被执行人广西博信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂1281民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西博信实业有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人蒙振儒、覃禄明于2016年10月26日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执957号。截止2016年10月26日，被执行人应履行的义务为：一、一次性支付给申请人蒙振儒、覃禄明工程款人民币60000元。二、承担案件受理费3425元，缴纳本案执行费851元。本院在执行过程中，于2016年10月30日向被执行人广西博信实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。后被执行人自行支付给申请人20000元。2016年11月25日，被执行人广西博信实业有限公司主动将剩余的工程款40000元，案件受理费3425元交到本院，执行费851元已收取。据此，被执行人广西博信实业有限公司已履行完调解书确定的所有义务，本次执行申请已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十二月一日
书记员 周志发
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1007号
申请人李治新，付克停申请执行李景华其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第639号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第639号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00406号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告：邱正明，男，1967年12月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路65—**号***室，身份证号2201011967********。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告邱正明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告邱正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年1月1日起正式为被告居住的北美家园三期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》第五条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，截止到2014年7月31日，被告尚欠物业费374元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费374元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，庭前陈诉答辩意见：已经缴纳过费用。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期�区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告邱正明系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为89.16平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费374元。
2014年8月25日被告向北美家园三期小区第一届业主委员会交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费642元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。另因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即336.60元（374元×90%）�
关于被告主张已向业主委员会交纳过物业费，因此拒绝向原告交纳物业费的问题，因2014年1月1日至2014年7月31日期间系原告为该小区提供物业服务，北美家园三期小区业主委员会并非收取2014年1月1日至2014年7月31日期间物业费的权利主体，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱正明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费336.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半�取25元，由被告邱正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第139-5号
申请执行人：张志贵。
被执行人：何永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第723号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人何永祥发出执行通知书，责令被执行人何永祥履行生效判决确定的义务。但被执行人何永祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何永祥在广西北部湾银行武鸣县支行（账号：19×××43）的银行存款136.4元至武鸣县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年三月五日
书记员 莫淑丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第396号
原告：叶丽凤。。
委托代理人：石圣科、李文锦。。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。。
委托代理人�叶阿静。。
第三人：乐清市城南街道石马南村村民委员会。
负责人：张胜坚。。
原告叶丽凤为与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司，第三人乐清市城南街道石马南村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶丽凤起诉称：2005年9月，温州海陆房地产开发有限公司（以下简称海陆公司）与第三人签订委托代建协议，约定由海陆公司承包乐清市中心区A-K10地块的集体留用地工程建设。代建协议签订后，海陆公司收购村民部分房源指标向原告等外村业主出售，原告从海陆公司购买指标，签订《巴黎时代落实表》，房号为1幢C单元501室，并向海陆公司缴纳部分代建费。由于海陆公司在资金和管理上的诸多问题导致工程长期停工，2010年，被告与第三人签订了代建协议，由被告接收A-K10地块继续开发。被告自接收该项目后，采取许多措施，促使原告在违背真实意思的情况下与被告于2010年11月26日签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》，主要表现在：一、被告虚报需补缴的土地出让款、税收差额、工人工资、原材料价格等涉及房屋建造的单价构成，导致落实表上显示的房屋单价不具有真实性，被告的行为属实恶意欺诈。二、2011年11月15日，被告向各代建户公布《石马南村安置留用地代建房落实协议的说明》，明确向代建户收取代建费的单价，并要求代建户在公司规定的时间内代签协议，“如房源不够，先签约者优先。”被告的行为存在胁迫。三、被告利用强势地位要求外村业主重新签订落实表，并擅自提高购房单价，缩小购房面积，改变布局等。原告处于弱势，签署的代建房落实表显失公平。综上，双方签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》属于可撤销、可变更的合同，原告要求对合同进行变更。原告诉请：变更原、被告签署的新《代建房落实表》中的单价9980元每平方米为6780元每平方米；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：1、被告认为原、被告之间是房屋买卖合同关系，并非原告诉称的代建关系；2、关于原、被告于2010年间所签订的《香江丽苑代建房落实表》的效力问题，落实表属于原、被告预售商品房的协议，系原、被告双方真实意思表示，应当认定为合法有效；3、原、被告在签订及履行代建房落实表过程中，被告不存在恶意欺诈及胁迫等行为，双方是在公平的基础上自愿签订的协议，恳请法庭依法驳回原告对被告的诉讼；4、本案被告已就同一事实起诉原告。
第三人乐清市城南街道石马南村村民委员会未作陈述。
本院认为：本院于2014年1月3日受理乐清市申瑞房地产开发有限公司诉叶丽凤房屋买卖合同一案，乐清市申瑞房地产开发有限公司请求法院确认双方在2010年11月26日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》有效并要求继续履行该合同。上述案经审理，本院作出（2014）温乐民初字第54号民事判决书，判决书认定双方所签的《乐清市香江丽苑代建房落实表》有效并判令叶丽凤支付相应的房款，该判决现已生效。本案受理日期在上述案件之后，且原告叶丽凤主张原、被告所签订的《代建房落实表》是在欺诈、胁迫的情况下签订的显失公平的合同，认为该《代建房落实表》系可变更、可撤销的合同，并诉请要求变更该《代建房落实表》中所约定的单价，原告叶丽凤的诉讼请求是以认定双方签订的《代建房落实表》的效力为基础的。在（2014）温乐民初字第54号案件中本院已经对双方签订的《代建房落实表》的效力作出了认定，现原告叶�凤又以同一事实进行起诉，违反一事不再理的原则，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶丽凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年八月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 於丹建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第149号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、诸葛萍，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告章元彬。
被告童赛琴。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告章元彬、童赛琴借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、诸葛萍及被告章元彬到庭参加诉讼，被告童赛琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月28日，二被告与原告签订了合同编号为01208000082013经营贷0000577号的《个人循环借款合同》，约定二被告向原告借款人民币45万元，借款期限为2013年5月28日至2014年5月28日，年利率为贷款发放时基准利率6%上浮15%，即年利率6.9%，按月付息，一次性还本。为确保上述债务履行，原告与第一、第二被告签订了e个抵字工行兰溪支行2012年0184号的《个人借款最高额抵押合同》，约定二被告以位于兰溪市香溪镇后松园新区的房产为上述债务在65万元的范围内提供最高抵押担保。2013年5月28日，原告依约向第一被告发放了上述借款，但自2014年2月开始，贷款利息逾期，经多次催收无果。现向法院起诉，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本息共计人民币482560.85元（其中本金449907.62元，利息32653.23元，利息暂算至2014年12月21日至，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日）；2、原告对二被告提供抵押的位于兰溪市香溪镇后松园新区的房产（房产证号：兰房权证香溪字××号、土地证号：兰市国用（2003）第109-3130号）在**万元的范围内享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据有：
原告金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
个人循环借款合同、借款凭证，证明借款及交付的事实；
个人借款最高额抵押合同、房产证、土地证，证明抵押及登记的事实；
被告积欠本息清单，证明被告违约及所欠本息的数额。
被告章元彬未作书面答辩，庭审中辩称，对原告所述的借款及所前本息的事实无异议，表示因投资失误，现无力还款，要求依法处理。
被告童赛琴未进行答辩。
二被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2012年5月，二被告与原告签订个人借款最高额抵押合同，约定二被告以自有的位于兰溪市香溪镇后松园新区的房屋（房屋权证号：兰房权证香溪字××号，土地使用权证号：兰市国用（2003）第109-3130号）为该二被告在2012年5月16日至2017年5月16日期间向原告的借款在最高限额人民币65万元范围内提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2013年5月28日，原告与二被告签订个人循环借款合同，约定二被告向原借款人民币45万元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月28日，年利率6.9%，按月付息，一次性还本。同日，原告按约将上述借款汇入被告指定帐户。借款期限内，被告均能按时支付利息，但借款到期后，被告未及时归还借款本金，自2014年7月18日开始，也未能支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，因被告未按约履行还本付息义务，现原告要求二被告共同承担还款责任及对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持；被告童赛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章元彬、童赛琴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金45万元及利息（利息自2014年7月18日开始按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告章元彬、童赛琴所有的、位于兰溪市香溪镇后松园新区的房屋（房屋权证号：兰房权证香溪字××号，土地使用权证号：兰市国用（2003）第109-3130号）就上述第一条的给付内容在最高限额人民币65万元及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元（已减半收取），由被告章元彬、童赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8538元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张筱玮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第479号
原告：曾义芬。
被告：何建忠。
被告：林小芬。
原告曾义芬与被告何建忠、林小芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案依法转入普通程序，并组成合议庭于2013年10月11日再次开庭进行审理。原告曾义芬到庭参加诉讼，被告何建忠、林小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾义芬起诉称：两被告系夫妻关系。被告何建忠于2010年9月30日、11月12日分别向原告借款70000元、80000元，均由案外人符金土提供担保。后经原告催告，被告何建忠分别于2010年12月14日、12月25日出具《还款保证书》，保证在2010年12月20日及2011年1月6日前归还借款。2011年5月6日，两被告办理了离婚登记。2012年1月3日，担保人符金土出具《连带责任保证书》，声明其于2010年9月30日与11月12日为何建忠向原告的两笔借款提供保证，并保证继续提供连带责任保证。2012年5月3日，经原告与被告何建忠结算，由何建忠另行出具欠条一张，载明欠息55000元，同时，双方对之前两笔借款进行结算，由何建忠续写借条一张，载明其向原告借款150000元，约定月利率20‰计算，借款期限至2012年12月30日止，原借款担保人符金土继续提供连带责任保证，原借条由被告何建忠收回。2013年3月4日，原告起诉担保人符金土，要求其承担还款责任，经调解，担保人符金土于2013年3月4日还款50000元，并承诺于2013年6月30日前还款50000元，于2013年7月31日前还款50000元。现被告符金土正在按约履行还款义务，已于2013年3月4日归还借款50000元，于2013年7月31日还款50000元，剩余部分在第二次开庭前尚未归还。利息部分未代为清偿，因两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令两被告共同支付：利息5500元，另按月利率20‰，按本金150000元自2012年5月30日结算后开始计算至2013年3月4日担保人符金土还款50000止利息为27000元，按本金100000元自2013年3月5日计算至7月29日符金土还款50000元止，按本金50000元自7月30日计算至借款还清之日止。
被告何建忠、林小芬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明原告与被告何建忠于2012年5月30日结算，欠原告借款利息55000元整的事实；2、被告何建忠于2010年12月14日与2010年12月25日出具的还款保证书两份，证明何建忠于2010年9月30日向原告借款70000元，于2010年11月12日向原告借款80000元的事实；3、符金土出具的连带责任保证书复印件一份，用以证明何建忠150000元借款实际发生在2010年9月30日与2010年11月12日的事实；4、复印于（2013）丽龙商初字第122号案卷的借条一份，用以证明原告与被告何建忠于2012年5月30日对前两次借款进行结算，并续写借条一份，案外人符金土为两笔借款提供连带责任保证的事实；5、（2013）丽龙商初字第122号民事调解书一份，证明被告符金土于2013年3月4日还款50000元，并承诺于2013年6月30日前还款50000元，于2013年7月31日前还款50000元的事实：6、离婚登记审查处理表一份，证明何建忠与林小芬于2011年05月06日登记离婚的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告何建忠、林小芬未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据材料及其在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告何建忠与林小芬系夫妻关系。被告何建忠于2010年9月30日与2010年11月12日分别向原告借款70000元、80000元，均由案外人符金土提供担保。后被告何建忠分别于2010年12月14日与2010年12月25日出具《还款保证书》。2011年5月6日，两被告自愿离婚并办理离婚登记。2012年1月3日，担保人符金土出具《连带责任保证书》，声明其于2010年9月30日与11月12日为何建忠提供连带保证向原告借款，并保证继续提供连带责任保证。2012年5月3日，经原告与被告何建忠结算，由何建忠另行出具欠条一张，载明截止2012年5月30日共欠息55000元，同时，双方对之前两笔借款进行结算，由何建忠续写借条一张，载明其向原告借款150000元，约定月利率20‰计算，借款期限至2012年12月30日止，担保人符金土继续提供连带责任保证，原借条由被告何建忠收回。2013年3月4日，原告起诉担保人符金土，要求其承担还款责任，经调解，担保人符金土于2013年3月4日还款50000元，并承诺于2013年6月30日前还款50000元，于2013年7月31日前还款50000元。现已于2013年3月4日归还借款50000元，于2013年7月30日还款50000元，剩余部分在第二次开庭前尚未归还。因利息未偿还，故原告根据实际借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，要求两被告共同支付利息。
另，本院询问了林小芬，林小芬收到相关的诉讼文书，但未参与开庭并提交答辩状，视为放弃抗辩权。
再查明，符金土于2013年3月4日还款50000元，于2013年7月30日还款50000元，余下部分截止开庭之日尚未归还。
本院认为：原告曾义芬与被告何建忠借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，何建忠未在其承诺的还款期限内返还借款，系违约行为，应承担违约责任，借款本金部分已经由担保人代偿，故被告何建忠应支付逾期利息，双方对利息部分结算至2012年5月30日，之后利息应按担保人符金土实际归还本金的时间节点分段计算，但利息的计算方式不应超过国家法律规定的限制性规定。该笔借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，由此产生的利息也属于夫妻共同债务范畴，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何建忠、林小芬于判决生效之日起十日内共同返还曾义芬借款利息55000元并支付借款的逾期利息（分段计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍不超过月利率20‰，按本金150000元自2012年5月31日计算至2013年3月3日，按本金100000元自2013年3月4日计算至2013年7月29日，按本金50000元自2013年7月30日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由何建忠、林小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 孙伟丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第157号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告代运琴，女，汉族，1977年7月14日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告代运琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。本案诉讼费314元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 丹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢27号
申请执行人孙发，男，1953年09月03日，汉族，大安市。
被执行人高大春，男，1957年01月26日生，汉族，大安市。
本院在执行孙发与高大春追偿权纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2012）大民二民初170号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孝天
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终265号
上诉人（原审被告）：郭建国。
委托诉讼代理人:刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙扬。
委托诉讼代理人:陈正，江苏西楚律师事务所律师。
原审被告:郭志国。
上诉人郭建国因与被上诉人孙扬、原审被告郭志国民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
郭建国上诉称，请求撤销一审判决，给予以改判。事实与理由：上诉人已归还部分，扣除后尚欠被上诉人663200元本金及利息。
本院审理过程中，上诉人郭建国向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3036元，减半收取1518元，由上诉人郭建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年四月七日
书记员 许小璇
第2页/共2页
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2561号
原告：徐德勇，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台路桥建设有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大街3号。
法定代表人：仲永臣，董事长。
委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。
原告徐德勇与被告烟台路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠款共计289万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月25日就S306海莱线招远大修工程签订《项目考核目标责任状》，双方约定由原告组建项目部，并承包涉案工程，双方对保证金以及利润分成都进行约定。之后，原告将35万元保证金汇入被告账户。现S306海莱线招远大修工程已竣工验收并计量完毕，按照《项目考核目标责任状》约定，被告应向原告支付利润分成254万元和保证金35万元，共计289万元。经原告多次催要，被告一直没有履行自身义务，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
本院经审查认为，案外人山东泰华路桥工程有限公司、仲某某、王某某、孙某某与被告2015年5月7日签订的《协议书》及山东泰华路桥工程有限公司与被告2015年5月13日签订的《人员交接单》可以证实自《人员交接单》签字盖章之日起，包括原告在内的原山东泰华路桥工程有限公司部分员工到被告处工作、由被告负责发放工资和各项福利待遇、由被告负责管理和考核。2015年5月25日，原、被告按照被告公司的相关管理制度和程序，签订了《项目考核目标责任状》和《项目经理任命状》，被告任命原告为项目经理，并要求原告按照责任书约定履行职责。原、被告之间签订的上述文书属于职工与企业之间的内部责任制考核性质，原、被告之间属于管理与被管理的关系，并非中华人民共和国民法调整的平等主体的公民与法人之间的财产关系和人身关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐德勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2561号原告：徐德勇，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：烟台路桥建设有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大街3号。法定代表人：仲永臣，董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。原告徐德勇与被告烟台路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。原告徐德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠款共计289万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月25日就S306海莱线招远大修工程签订《项目考核目标责任状》，双方约定由原告组建项目部，并承包涉案工程，双方对保证金以及利润分成都进行约定。之后，原告将35万元保证金汇入被告账户。现S306海莱线招远大修工程已竣工验收并计量完毕，按照《项目考核目标责任状》约定，被告应向原告支付利润分成254万元和保证金35万元，共计289万元。经原告多次催要，被告一直没有履行自身义务，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。本院经审查认为，案外人山东泰华路桥工程有限公司、仲某某、王某某、孙某某与被告2015年5月7日签订的《协议书》及山东泰华路桥工程有限公司与被告2015年5月13日签订的《人员交接单》可以证实自《人员交接单》签字盖章之日起，包括原告在内的原山东泰华路桥工程有限公司部分员工到被告处工作、由被告负责发放工资和各项福利待遇、由被告负责管理和考核。2015年5月25日，原、被告按照被告公司的相关管理制度和程序，签订了《项目考核目标责任状》和《项目经理任命状》，被告任命原告为项目经理，并要求原告按照责任书约定履行职责。原、被告之间签订的上述文书属于职工与企业之间的内部责任制考核性质，原、被告之间属于管理与被管理的关系，并非中华人民共和国民法调整的平等主体的公民与法人之间的财产关系和人身关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐德勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一七年三月二十一日书记员  杨 琳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1133号
原告赵某，�，1978年2月3日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赵某负担。
审判员 李炳华
二〇一五年七月二十一日
书记员 何雅婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第00486号
原告金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路879号。
法定代表人汪方怀，总经理。
委托代理人徐琴，女，1975年7月20日出生。
被告三胞集团南京投资管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号。
法定代表人袁亚非，董事长。
第三人北京天竺乡村运动俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村北。
法定代表人姚群，董事长。
原告金正源联合投资控股有限公司（以下简称金正源公司）与被告三胞集团南京投资管理有限公司、第三人北京天竺乡村运动俱乐部有限公司股权转让纠纷一案，金正源公司于2013年12月27日起诉至我院。本院在审理过程中，金正源公司于2014年1月9日向本院申请撤回对三胞集团南京投资管理有限�司、北京天竺乡村运动俱乐部有限公司的起诉。
本院认为，原告金正源联合投资控股有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金正源联合投资控股有限公司撤回起诉。
审 判 长 侯 军
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭 莹