wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂01行终86号上诉人（原审原告）黄某1。上诉人（原审原告）黄某2。二上诉人法定代理人黄福谟。二上诉人共同委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人陈丽荣。被上诉人（原审被告）隆安县国土资源局，所在地隆安县城厢镇蝶城路456号。法定代表人林万杰，该局局长。委托代理人罗浩，该局工作人员。委托代理人梁金燕，该局工作人员。一审第三人黄祥见。一审第三人马爱娟。上诉人黄某1、黄某2与被上诉人隆安县国土资源局（以下简称隆安国土局）房屋行政登记纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月31日作出的（2017）桂0107行初311号行政裁定，于2018年1月4日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月15日组织对二上诉人的委托代理人黄伯康，被上诉人隆安国土局的副局长农受家及该局的委托代理人罗浩、梁金燕及一审第三人黄祥见、马爱娟进行了调查询问，本案现已审理终结。一审法院（2017）桂0107行初311号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”隆安县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0123民初713号《民事判决书》反映，黄某1、黄某2及其法定代理人在该案审理过程中已知悉被诉行政行为，但二人于2017年6月20日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄某1、黄某2的起诉。上诉人黄某1、黄某2上诉称，上诉人已于2017年2月7日向南宁市中级人民法院提起（2017）桂01行初27号行政诉讼案件，南宁市中级人民法院于2017年4月8日作出（2017）桂01行初27号裁定，将该案移送南宁市西乡塘区法院审理。本案起诉的起算时间应为2017年2月7日，隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初713号民事判决系2016年11月11日生效，上诉人的起诉并未超过6个月的法定期限。一审裁定适用法律错误，此外，本案涉及不动产撤销登记，应适用20年的起诉期限。被上诉人隆安县国土资源局、一审第三人黄详见、马爱娟坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人诉讼请求。本院认为，当事人寻求司法救济，应准确厘清纠纷属性并依照法定程序予以主张。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”也就是说，房屋行政登记涉及基础民事争议的，应首先从基础民事争议着手实质化解争议。本案中，上诉人诉请撤销隆房权证字第××号《房屋所有权证》，主要理由在于上诉人对涉案房屋享有继承权；主要依据在于隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决确认黄某1、黄某2共同继承其母亲陈丽琼对涉案房屋所占有的二分之一房产份额。但分析本案涉及民事争议，涉案房屋所有权人并非仅涉及黄某1、黄某2二人，一审第三人马爱娟亦因其与黄详见的婚姻关系而主张涉案房屋权属，因此，涉案房屋权属状况并未因隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决而全面确定，各方当事人对涉案房屋的权属关系仍有赖于民事程序先行处理，在案涉房屋涉及基础民事争议未予解决前，上诉人直接提起本案行政诉讼诉请撤销隆房权证字第××号《房屋所有权证》不符合实体审理条件，亦不能实质化解行政争议。至于上诉人主张的可依据隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决对上诉人因继承所占有的二分之一房产份额予以登记确认，此亦属民事判决的执行。综上，在涉案房屋民事程序未予终结前，上诉人诉请撤销本案诉讼不符合实体审理条件，一审法院因上诉人未开展民事救济程序而驳回起诉结果正确，本院予以维持，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴声长审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一八年四月二十八日书记员  周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00164号
原告：葛铁军，男，汉族，1974年2月18日出生，住蒙城县城关镇。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张宏燕，女，汉族，1988年6月5日出生，住蒙城县城关镇。
被告：刘扬，男，汉族，1986年11月20日出生，住蒙城县小涧镇。
被告：刘子修，男，汉族，1956年12月29日出生，住蒙城县小涧镇。
原告葛铁军与被告张宏燕、刘杨、刘子修为民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员张芳、代理审判员柳红玲参加评议，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告葛铁军的委托代理人邓睿到庭参加诉讼，被告张宏燕、刘杨、刘子修经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告葛铁军诉称：2013年6月10日，被告张宏燕、刘扬向原告借取人民币300000元，并出具借条，被告刘子修作为本借款合同的担保人。双方约定借款1个月，月利息9000元，2013年7月9日还清，逾期不履行每天按本金的0.3%作为违约金。以金成御园小区9号楼1101号房屋所有权作为抵押，由逾期履行合同产生诉讼费、律师费、交通费等相关手续由被告承担。现还款时间已到期，被告拒不履行相关还款义务，经原告多次索要，被告并无还款诚意，无奈诉至法律。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告本金300000元及其利息。本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。
原告葛铁军为证实其主张，举证如下：
1、葛铁军身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张。证明（1）被告向原告借取300000元事实并约定利息及违约金。（2）被告刘子修作为本借款合同担保人。（3）双方约定相关费用由被告承担。
3、收条一张。证明原告依约履行给付本金的义务。
4、交通费、代理费等费用。证明原告为本案实际花费各种费用，双方约定该笔费用由被告承担。
被告张宏燕、刘杨、刘子修未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，对证据4未提供相应票据，故不予支持。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月10日，被告张宏燕、刘扬向原告借款300000元，双方约定借款期限1个月，月利息9000元，2013年7月9日还清，两被告出具借条，被告刘子修签字担保。借据另载明：逾期不还款，每天按总额的0.3%支付违约金，被告张宏燕以其所有的金成御园小区9号楼1101号房屋所有权作为抵押。逾期履行合同产生诉讼费、律师费、交通费等相关费用由被告承担。贷款到期后，经被告多次催要借款未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告张宏燕、刘扬向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。刘子修在张宏燕、刘扬借款时签字担保，应承担连带担保责任。原告诉请被告支付利息3分因超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分不予支持。原告诉求的律师费、交通费因未提供相应的票据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏燕、刘扬于判决生效后10日内偿还原告葛铁军借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从借款之日起至还款之日止）。
二、被告刘子修对借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2920元，由被告张宏燕、刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 张 芳
代理审判员 柳红玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛少华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民申字第12号
再审申请人（一审被告）：何炜东。
被申请人（一审原告）：杭州佳华投资有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街6号。
法定代表人：周妙根，董事长。
一审被告：浙江东洲实业集团有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路166号（省投资大厦12楼）。
法定代表人：何炜东，董事长。
一审原告杭州佳华投资有限公司诉被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，本院于2008年12月18日作出的（2008）杭西民二初字第1527号民事判决，现已发生法律效力。因一审被告何炜东不服该判决，于2013年3月向本院申请再审之后，一审被告何炜东补充了相关材料。2015年7月本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院一审认定案件事实如下：2008年6月23日，原告作为出借人与借款人浙江东洲实业集团有限公司、保证人何炜东签订《借款及担保协议》一份，约定：借款人向出借人借款人民币贰佰万元，期限为10天，时间从08年6月23日至08年7月2日。借款人保证按期到期还款，不能按期归还的，同意每天按借款本金的2‰承担违约赔偿责任。保证人愿意就该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。借款人未履行偿还借款的义务，出借人可直接向保证人追偿。保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及出借人为收回借款所产生的全部费用。保证期限自借款之日起至借款到期后两年止。不管本协议约定的借款法律关系是否有效，本借款保证均独立有效。协议签订后，原告于当日向浙江东洲实业集团有限公司汇款200万元。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未还款，何炜东未履行合同义务。
本院一审认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司之间存在200万元借贷关系事实清楚，该企业借贷合同关系违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。何炜东明知企业间借款有违国家金融法规仍为其提供担保，行为有过错，应承担相应的民事责任。据此判决如下：一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州佳华投资有限公司借款本金200万元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。二、何炜东对浙江东洲实业集团有限公司上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。三、驳回杭州佳华投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计28450元，由浙江东洲实业集团有限公司、何炜东负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
再审申请人何炜东认为：何炜东没有和一审原告签订过借款担保合同。一审原告向法庭提交的《借款及担保协议》中虽有何炜东的印章，但该印章系财务印鉴章，并非姓名章，也无何炜东本人的签字，盖章行为未经何炜东本人同意，该借款及担保协议对何炜东不发生法律效力。何炜东本人于2008年6月28日离开中国大陆，至今未归。故原审事实认定错误，适用程序不当，请求撤销（2008）杭西民二初字第1527号民事判决第二项以及诉讼费由何炜东负担部分。
本院审查查明，一审原告杭州佳华投资有限公司诉被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理，一审审理期间，因被告何炜东下落不明，本院以公告方式送达相关诉讼材料，并于2008年12月18日作出一审判决，至2009年3月一审判决已发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。再审申请人何炜东以借款及担保协议上的何炜东私章系财务印鉴章，并非姓名章、盖章行为未经何炜东同意为由提出再审申请，请求撤销原判第二项判决和诉讼费负担部分，依据不足，且何炜东的再审申请已经超过法律规定的期限。一审审理程序合法，事实认定清楚，实体处理正确，何炜东的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何炜东的再审申请。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一五年八月四日
书记员金劼
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保257号
冯辉、张燕、周宏进：
关于原告冯辉诉被告张燕、周宏进民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1888号民事裁定书，于2016年5月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十七日
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第500号
申请执行人：南京汉瑞微波通信有限公司
被执行人：南京璐多通信科技有限公司
南京汉瑞微波通信有限公司与南京璐多通信科技有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年1月17日作出（2013）雨民初字第1776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
在本案执行过程中，对被执行人南京璐多通信科技有限公司房产、车辆、银行等进行了查控，扣划了被执行人南京璐多通信科技有限公司在中国工商银行存款62000.00元，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 徐正松
二〇一四年九月十六日
书记员 阮 敏
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00048号
原告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，总经理。
委托代理人胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码70945737-4。
法定代表人于潜，局长。
委托代理人刘斌（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人赵红廷，男，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人肖前军（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告巫山县黄家湾矿业有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人赵红廷劳动保障行政确认一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巫山县黄家湾矿业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巫山县黄家湾矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告巫山县黄家湾矿业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万春燕
张朋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04777号
上诉人（原审被告）杨×1，男，1963年5月25日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×2，男，1953年2月19日出生。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人许张稳，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人杨×1因被上诉人杨×2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01023号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨×1于2014年4月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×1申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杨×1撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费35元，由杨×2负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由杨×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑 芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮渔民初字第0165号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告陈某负担。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆 婕
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终209号
上诉人（原审原告）潍坊泓乐新型化工建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道朱刘西社区以北、腾飞路以东。
法定代表人刘洪国，经理。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局。住所地：昌乐县商务社区*号楼****室。
法定代表人段洪祥，局长。
委托代理人丁海霞，昌乐县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘晨喜。
委托代理人刘旭东，乔官法律服务所法律工作者。
山东省昌乐县人民法院就潍坊泓乐新型化工建材有限公司诉昌乐县人力资源和社会保障局、刘晨喜工伤行政确认一案作出（2016）鲁0725行初14号行政判决，潍坊泓乐新型化工建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人刘晨喜于2014年12月26日10时00分许，在潍坊泓乐新型化工建材有限公司烘干车间烘干塔下工作时，被烘干塔内喷出的蒸汽击倒并昏迷，致使头部、颈部、腰部受伤。被告于2015年7月22日受理第三人的工伤认定申请后，7月27日通知潍坊泓乐新型化工建材有限公司原法定代表人刘洪春到被告处领取《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，刘洪春同意前来领取文书，但拒签回执。潍坊泓乐新型化工建材有限公司没有提出刘晨喜不是工伤的主张。被告在经过调查核实之后于2015年9月18日作出《认定工伤决定书》，于10月8日送达了刘晨喜，10月13日，通知潍坊泓乐新型化工建材有限公司到昌乐县市民服务中心领取文书，潍坊泓乐新型化工建材有限公司付臣要求留置送达于该公司门卫室内。
一审法院审理认为，被告作为县级社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其依申请启动调查并对工伤认定作出决定，是其应履行的法定职责。2014年1月1日施行的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作期间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案原被告双方争议的焦点是第三人刘晨喜是否是原告处工作人员，通过庭审被告及第三人举证，能够证明第三人刘晨喜属于原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司的职工，证据确实充分。原告所提供的刘晨喜不应认定工伤的主张，证据不足，不予支持。另外《工伤保险办法》第十七条规定，职工或者直系亲属认为是工伤、用工单位不认为工伤的，由用工单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，被告向原告送达了举证通知书，在规定时间内未提交第三人不属于工伤的证据，因此，原告应当承担拒不举证的法律后果。综上所述，被告昌乐县人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤认字【2015】246号《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告承担。
上诉人不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人认定第三人工伤的一系列证据均存在不实之处，且证据之间相互矛盾，无法证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。特别是证据9《对刘金山的调查笔录》，因为其是被上诉人取证，其证明力应当较强，但该证据证明刘金山“工作单位系山东万山集团有限公司”，内容陈述刘金山回答他与第三人系同事关系，既然刘金山是山东万山集团有限公司员工，则第三人当然不是上诉人的员工，该证据本身即证明第三人不是上诉人处职工。综上，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，本院认为一审法院对证据的认定意见正确。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局提供的证据能够证明刘晨喜发生工伤事故的事实。被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人否认刘晨喜工伤，依照法律规定，上诉人对其主张应承担举证责任，但上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该主张，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊泓乐新型化工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 铭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1454号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人冷某，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年11月24日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月15日刑满释放；又因使用假币于2011年4月28日被温州市公安局瓯海公安分局行政拘留五日。因本案于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人周某，无业。因本案于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人冷某、周某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人冷某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年3月22日11时许，被告人冷某、周某在浙江省乐清市北白象镇银行南路21号中国移动通讯集团北白象终端卖场内，由被告人周某假装购买手机吸引营业员的注意，被告人冷某趁机窃取柜台内的白色三星9308型手机一只（价值人民币3400元）、蓝色三星9308型手机一只（价值人民币3000元），后予以销赃。
同年4月1日上午10时许，被告人冷某、周某伙同彭小斌（另案处理）在本区小南路268号天翼手机店内，由被告人冷某和彭小斌假装购买手机吸引营业员方某的注意，被告人周某趁机窃取营业员苏某、方某放在收银台上的苹果5s手机各一只（分别价值人民币4570元，共计价值人民币9140元），后予以销赃。
同年4月10日12时许，被告人周某伙同他人在本区黎明西路机电电脑城一楼a12店内，由同伙假装购买家庭报警器吸引营业员熊某的注意，被告人周某趁机窃取熊某放在店内办公桌上的白色三星9158型手机一只（价值人民币1244元），后予以销赃。
同年4月12日10时许，被告人冷某、周某在本区南浦路223号托马斯儿童摄影店内，由被告人冷某假装咨询吸引营业员钱某的注意，被告人周某趁机窃取钱某放在办公桌上的黑色苹果4s手机一只（价值人民币1850元）。
同年4月12日12时许，被告人冷某、周某在温州市瓯海区月乐街桥旁被公安民警抓获；上述黑色苹果4s手机被追回并发还被害人钱某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、苏某、熊某、钱某的陈述、证人谢某、刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、关于维持价格鉴定结论的函、归案经过说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、二被告人的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某、周某以非法占有为目的，结伙多次采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到二被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时，涉案的部分赃物已追回，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人冷某有期徒刑一年至二年，判处被告人周某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年4月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人冷某、周某共同退赔赃物折价款人民币6400元，返还被害单位中国移动通讯集团北白象终端卖场；共同退赔人民币4570元，返还被害人方佳慧；共同退赔人民币4570元，返还被害人苏芳芳；责令被告人周某退赔赃物折价款人民币1244元，返还被害人熊飞萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年八月十九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2484号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄云法。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）427号起诉书指控被告人黄云法犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人黄云法到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月，被告人黄云法向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年11月至2014年4月期间多次持卡透支消费、取现，至案发拖欠本金共计人民币120，052.19元。2014年1月22日被告人黄云法最后一次还款，后经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年4月20日，被告人黄云法被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄云法在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云法使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄云法能如实供述犯罪事实，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄云法犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还兴业银行。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第149号
原告毋光道，男，1957年6月2日出生。
委托代理人杨军，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告王天才，男，1958年6月24日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。
原告毋光道诉被告王天才买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告毋光道及其委托代理人杨军、被告王天才的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告从事养殖业，为节约成本，经常大批购进成品饲料，并将多余饲料薄利出售给周边养殖户。被告也从事养殖业，得知原告购进的饲料质量好价格低，从农历2013年8月，被告开始购买原告的饲料。购饲料时，原告给被告言明，本小利薄得现金交易，被告起初很讲信誉，但是，后来陆续欠下原告饲料款31078元，经原告多次催要，被告一直推拖未还。故诉请判令：1、被告支付原告饲料款31078元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩认为：原告所诉买卖合同是事实，欠款金额应以欠条为准。原、被告双方曾口头约定，被告卖猪后，分期给付原告饲料款。原告起诉前被告曾给付原告8000元，该款应予扣除。经双方核算后，被告愿意分期返还，但原告应给被告出具发票。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：欠条六张，以证明被告欠原告饲料款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。
被告向本院提交的证据材料有：收条一张，以证明被告归还原告欠款的事实。
经质证，原告对被告提交的证据材料提出异议，认为收条虽是原告所写，但不能证明被告的主张，因2013年10月27日被告欠原告饲料款7980元，后原告又给被告送了一袋饲料，共计8400元，被告支付原告8000元，当时被告出具的欠条，原告没有带，故原告出具了该收条，但之后结算时，该收条没有收回。
本院经审查认为，被告提交的证据材料与本案不具有关联性，对其效力本院不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：被告从原告处购买饲料，先后于2013年12月17日、12月25日、2014年1月3日、2月11日、3月26日、4月7日分别欠原告饲料款6700元、2000元、7638元、3350元、4690元、6700元，共计31078元，被告均出具有欠据。原告经讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务，被告从原告处购买饲料，应按约定支付价款，被告出具有欠据，欠款数额明确，故原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方曾约定分期给付价款，因其未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王天才须于本判决生效之日起十日内支付原告毋光道饲料款31078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告王天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一四年十月十六日
书记员 王文文
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00093号
原告新七建设集团有限公司
法定代表人余宝琳，该公司经理
委托代理人袁乾，湖北恩褀律师事务所律师
被告兰秀安。武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站个体工商户，注册号420105600146001。
委托代理人王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师
委托代理人陈新，湖北九通盛律师事务所律师
第三人官高华。
原告新七建设集团有限公司（下称新七集团）与被告兰秀安，第三人官高华建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告新七建设集团有限公司委托代理人袁乾，被告兰秀安的委托代理人王晶晶、陈新到庭参加诉讼。第三人官高华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新七集团诉称，新七集团在总承包黄梅县行政中心、后勤中心后，2012年1月6日，兰秀安假称其具备钢管脚手架搭拆资质，可以承接相关工程，便以武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站名义与新七集团签订“钢管脚手架搭拆施工承包合同”，但在实际施工中，兰秀安又将工程非法转包给官高华，官高华又进行分包、转包，导致原告新七集团的建设施工周期拖长。致一部分合同款由兰秀安领取，因此，请求法院依法判决原、被告签订的“钢管脚手架搭拆施工承包合同”无效，判决被告返还已获得的款项459000元并赔偿被告因恶意诉讼引起的各项损失。
原告新七集团为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、钢管脚手架搭拆施工承包合同，证明原告与被告之间签订合同的事实。2、个体工商户登记信息，证明承包人兰秀安不具备钢管脚手架搭拆资质，所签订的合同是无效合同。3、邓江柱的调查笔录及邓江柱的身份证复印件；洪星的调查笔录及邓江柱的身份证复印件，证明官高华是委派黄梅工地的具体负责人，官高华没有履行职责，将工程转包给他人。4、费用报销单，证明兰秀安经手459000元的工程款。5、工程联系单和工程记录卡，证明官高华是该项目的管理人。
被告辩称，原告与被告之间签订合同是有效的，兰秀安不存在假借资质，官高华是兰秀安的工人，不存在转包的问题，该合同已实际履行并完工，人工费没有结清与本案无关。
被告兰秀安为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：钢管脚手架搭拆施工承包合同，证明原告与被告签订的合同合法有效。
第三人官高华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、3、真实性无异议。对原告证据1、2的证明目的有异议，认为双方合同不存在没有资质就导致合同无效。对原告证据3有异议，邓江柱是原告方的员工，不能客观地证明事实。洪星是钢管脚手架供应商，不了解情况，不能客观地反应案件事实。对证据4兰秀安经手的大部分条据没异议，原告认为是459000元，被告方核算的是426000元，还有两张条据共33000元请法院核实，最后由法院确认。对原告证据5有异议，对真实性不能确认，也不能证明官高华就是该项目的负责人。原告对被告证据的真实性和证明目的有异议，被告的合同书上增添了内容，红星租赁站不具备钢管脚手架搭拆资质，经营者兰秀安与原告签订的合同是无效合同。
经庭审质证，并结合当事人陈述，本院认为，原告证据1、2、3、4、5及被告证据的真实性本院予以确认。红星租赁站系个体工商户，被告兰秀安系红星租赁站经营者，经营建筑设备租赁，被告兰秀安未向本院提供钢管脚手架承包、搭拆资质，对原告证据2的证明目的予以支持。证据3、5的内容能相互映证，对其证明目的予以支持。证据4，与本案审理结果不具有关联性。被告兰秀安证据不能证明双方签订的合同合法有效。
依据双方当事人举证、质证，结合庭审审理情况，本院查明如下事实：原告新七集团总承包建设黄梅县行政中心、后勤中心后，于2012年1月6日，与武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站签订《钢管脚手架搭拆施工承包合同》，将黄梅县行政中心、后勤中心建筑所需的脚手架搭拆工程发包给武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站。合同签订后，被告开始组织人员施工，工地具体施工人员由第三人官高华负责管理。施工过程中，兰秀安和官高华分别借支或领取原告支付的工程款。
另查明，武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站系个体工商户，被告兰秀安系红兴租赁站经营者，经营建筑设备租赁，武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站不具备钢管脚手架承包搭拆资质。
还查明，在本案立案之前，被告兰秀安作为原告已向本院起诉本案原告新七集团，要求新七集团支付下欠的工程款，本院已立案审理。
本院认为，原告新七集团与被告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站签订的《钢管脚手架搭拆施工承包合同》，因武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站不具有脚手架搭拆资质，违反了建设部《建筑业企业资质管理规定》第八条和《建筑业企业资质等级标准》第十四条之规定，故该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告新七集团与被告兰秀安的合同结算，在本案立案之前本院已经受理，就同一事由本院不予重复审理。原告新七集团要求被告赔偿因恶意诉讼引起的各项损失，因无证据证明原告存在恶意，且无证据证明损失的范围，对此，本院不予支持。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，兰秀安应为本案被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告新七建设集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费8185元，由原告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 员 张月明
审 判 员 柯国华
人民陪审员 黎泽平
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 凯
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2246号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：程国梁，男，1956年2月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告程国梁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告程国梁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48112.35元、零售利息10685.11元、滞纳金9471.02元，违约金4908.38元，合计73176.86元（以上费用截止2017年5月26日，其中滞纳金截止2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日起改为计收违约金），以上所主张的费用按约定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2017年5月26日，被告已发生欠款本息共计73176.86元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告程国梁未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月16日，被告程国梁向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告程国梁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为40×××85的信用卡由被告程国梁持卡使用，截止2017年5月26日，被告共欠原告本金48112.35元、零售利息10685.11元、滞纳金9471.02元，违约金4908.38元，合计73176.86元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告程国梁的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程国梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金48112.35元、零售利息10685.11元、滞纳金9471.02元，违约金4908.38元，合计73176.86元，并承担自2017年5月27日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告程国梁负担，此款原告已全部预交本院，被告程国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第374号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住长春市朝阳区。
被执行人李忠山，男，住吉林省扶余县。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行申请执行李忠山借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第831号执行证书。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李佳萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第826号
罪犯卢贵平，男，汉族，1969年4月2日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十二日作出（2010）曲中刑初字第155号刑事判决，以被告人卢贵平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年9月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卢贵平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卢贵平现刑罚执行已达4年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年9月27日止。罪犯卢贵平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢贵平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢贵平减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初537号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月3日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月3日晚11时51分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车行经温州市瓯海区丽岙街道茶堂西街53号前地段时，碰撞前方同向在右侧路边步行的行人被害人蔡某，造成蔡某受伤的交通事故。随后陈某明知对方报警�仍与被害人家属一起将蔡某送往医院救治，后向出警民警表明身份。经检测，陈某血液中乙醇含量为253mg／l00ml。经认定，陈某承担事故全部责任。经鉴定，涉案车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。案发后，陈某已赔偿蔡某经济损失人民币800元，并取得谅解。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日�并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月二十一日
代书记员 程茜茜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第1784号
原告何玉香，女，生于1927年12月16日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡杨寺垭村*组。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告赵秀兰，女，生于1952年3月14日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡天林场*号，身份证号码为5129301952********。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
原告何玉香诉被告赵秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何玉香的委托代理人李正隆、被告赵秀兰及其委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉香诉称，2012年4月10日，原告之子邓国兴驾驶农用车与被告之女杨彩琼驾驶的摩托车相撞，造成杨彩琼死亡，之后双方就赔偿相关事宜未达成协议。2012年4月17日11许，被告便同其亲友前往原告家，毁坏原告家中财产并将原告毒打，致使原告受伤，经报警后柏垭派出所民警到现场出警，之后原告被送往阆中市人民医院住院治疗，同年4月30日好转出院。事后双方协商未果，故请求判令被告赔偿原告的各种损失共计15441.48元。
被告赵秀兰辩称，原、被告2012年4月17日双方发生口角属实，但被告未对原告实施殴打行为，原告受伤与被告没有任何直接关系，故被告不应赔偿原告任何损失。
经审理查明，2012年4月10日，原告之子邓国兴驾驶农用车与被告之女杨彩琼驾驶的摩托车相撞，造成杨彩琼死亡，之后双方就赔偿相关事宜未达成协议。2012年4月17日11许，被告便同其亲友前往原告家，在相互理论的过程中发生纠纷，在纠纷过程中致使原告受伤，经柏垭派出所到现场出警，之后原告被送往阆中市人民医院住院治疗同年4月30日好转出院，之后原、被告协商未果，原告遂诉讼来院请求判令被告其各种损失共计15441.48元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告的户籍证明、阆中市柏垭派出所询问笔录、证人证言、阆中市人民医院的病情诊断证明书、病例和医疗发票、住院病人帐页和原、被告的陈述等为据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本院依据阆中市公安局柏垭派出所的询问笔录和证人证言，本院依法认定2012年4月17日11许当天原、被告发生了纠纷，在纠纷过程中致使原告受伤，被告依法应承担相应的赔偿责任，但综合本案实际和原、被告的发生抓扯的原因，综合认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告的受损赔偿范围，本院认定如下：原告2012年4月17日至4月30日在阆中市人民医院住院的用药清单中，有不符合伤后伤情的用药，本院依被告申请特要求法医朱召文（系本院技术室干警）对原告此次住院的医药费予以审查，审查后法医朱召文认为原告本次住院使用依达拉奉（1058.40元），不符合伤后伤情，该药主要用于急性脑梗化所致的神经症状，建议该药按50%内进行赔偿，本院根据其审查意见，在总金额6558.46元中依法剔除依达拉奉（1058.40元）的50%即529.20元，剩余的住院费用6029.26元本院依法予以认定；原告向本院提交的2012年5月18日购买西药的935.00元和2012年6月11日购买西药花去972.00元，因该部分药品不是治疗软组织伤的用药，且其未向本院提供必须购买该药的依据，故本院对该部分费用依法不予认定。护理费的问题，因原告住院13天需要专人护理，必然要产生相应的护理费，标准以60元每天计算，即780.00元。营养费的问题，尽管没有医嘱，但因原告年事已高，有加强营养的必要性，标准以20元每天计算，即260.00元。住院伙食补助费的问题，该请求于法有据，本院依法予以支持，标准以20元每天计算，即260.00元。精神抚慰金的问题，因未对原告造成伤残等级，且被告的行为系一时冲动所致，故本院对原告的这一主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下：
一、限被告赵秀兰于本判决生效后十日内支付原告何玉香的医疗费6029.26元、护理费780.00元、营养费260.00元、住院伙食补助费260.00元合计7329.26元的70%即5130.48元；
二、驳回原告何玉香的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何玉香承担15元，被告赵秀兰承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈优祥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1794号
原告：孙广辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东恒诚拍卖有限公司，住所地：济宁市建设路10号。
法定代表人：闵雁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘梦洁，女，1988年1月16日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
本院在审理原告孙广辉与被告山东恒诚拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙广辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙广辉负担。
审判员 王传东
二〇一七年六月六日
书记员 颜景英
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2549号
原告范开辉，女，汉族，生于1985年12月9日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。一般代理。
被告甘小涛，男，汉族，生于1978年6月29日。
被告熊大红（曾用名熊小红），女，汉族，生于1981年11月18日。
原告�开辉诉被告甘小涛、熊大红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序,由审判员吕晓玲担任审判长，与人民陪审员甘立军、熊相成组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告范开辉及其委托代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告甘小涛、熊大红经本院公告送达传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范开辉诉称：原告做服装销售生意，被告因长期在原告处购买衣物与原告相识，交往久了便成了朋友。被告在邻水县复盛乡龙门桥村搞养猪场，因资金紧缺，多次找到原告借钱，2013年10月4日向借款2万元，约定2013年11月4日还1万元，被告在约定期限内偿还了1万元；2013年10月11日被告向原告借款4万元，约定2013年11月26日还款；2014年1月3日被告向原告借款6万元，并约定用车作抵押。三次借款被告共借12万元，偿还了1万元，三次借款口头约定了月利率按2%计算。三比借款到手后，被告未按约定支付利息及偿还本金，被告经原告多次催促，以各种理由搪塞，后被告外出躲避，无法联系，至今下落不明。由此，原告诉请人民法院依法判决被告偿还原告本金11万元及按约定支付资金利息。
被告甘小涛、熊大红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告甘小涛、熊大红因经营养猪场需要资金周转，从2013年10月至2014年1月，先后三次向原告借款，并出具了借条。被告于2013年10月4日出具的借条写明：今借到范开辉现金20,000元，大写贰万元。借款人甘小涛，2013年10月4日。被告于2013年10月11日出具的借条写明：今借到范开辉现金40,000元，大写肆万元正，还款时间2013年11月26日。借款人甘小涛，2013年10月11日。被告于2014年1月3日出具的借条写明：今借到范开辉现金60,000元，大写陆万元，以车作抵押。借款人甘小涛，2014年1月3日。三次借款，原告以现金方式全额支付给了被告，被告在2013年11月4日偿还了原告借款1万元，并在2013年10月4日的借条上加注予以了说明。借款到期后，被告未按期履行还款义务，至今已下落不明。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告婚姻登记档案及证明、邻水县复盛乡新盛居委会及复盛乡龙门桥村民委员会证明各一份、四川省发改委文件及邻水县发改局、畜牧食品局文件、借条三张。结合原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告甘小涛因经营生意缺少资金周转先后向原告借资12万元，并由被告甘小涛向原告出具了借条。该借款的事实清楚、用途合法，原�作为债权人有权依法要求作为债务人的被告甘小涛履行归还全部借款的义务。此借款系被告甘小涛用于投资生意，其目的为了家庭收入更加丰厚，生活质量有所提高，属家庭共同债务，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，被告熊大红应作为此笔债务的共同债务人，负有连带清偿责任。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告对2013年10月4日及2014年1月3日的借款未约定还款期限，且原告未举证证明两笔借款的利息约定，本院对原告要求该两笔借款的利息从借款之日起计算的请求不予支持，该两笔借款的利息应从原告催告还款即向人民法院起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告对2013年10月11日的借款约定了还款期限为2013年11月26日，但未约定借期内及逾期利息，本院支持该笔借款逾期利息按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：
被告甘小涛、熊大红于本判决生效之日起十日内归还原告范开辉借款110,000元及利息（其中40,000元的资金利息从2013年11月27日起、其余70,000元的资金利息从2015年11月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2,500元，保全费1,070元，由被告甘小涛、熊大红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 甘立军
人民陪审员 熊相成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓鸿波
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4411号
原告：钱炳生，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴志红，男，1968年8月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：韩晓东，男，1974年11月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉递铺怡尚室内设计工作室，住所地安吉县昌硕街道工农路与镇东路交叉口，统一社会信用代码92330523MA28CR9UXK。
经营者：吴美红，女，1973年04月23日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告钱炳生与被告吴志红、韩晓东、安吉递铺怡尚室内设计工作室民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行支付义务为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱炳生向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱炳生撤诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告钱炳生负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月十三日
书记员 莫嘉安
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保95号
申请人刘玉伟。
申请人刘建生。
申请人刘玉莲。
申请人刘玉勇。
申请人刘莉。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 琳
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00220号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人薛某，2012年12日10日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年8月11日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被监视居住，2014年8月21日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年4月10日14时许，被告人薛某在重庆市大渡口区某某公司更衣室内，将被害人任某某放于衣架上的衣服内的现金282元盗走藏于更衣室内自己的衣服中。同日15时许，被害人任某某在薛某衣服内将被盗现金找回。
2014年4月16日16时许，被告人薛某在重庆市大渡口区某某公司更衣室内，将被害人梅某某放于柜子内的一部黑色iphone4苹果手机盗走，经鉴定，被盗的手机价值1110元。
2014年4月22日，被告人薛某被民警抓获。
另查明，2014年8月21日，被告人薛某主动退赔被害人梅某某损失1110元，被害人梅某某对被告人薛某表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、指认现场笔录、鉴定意见、收条、证人伍某的证言、被害人梅某某、任某某的陈述、被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 弢
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00090号
原告吕家旺。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告张浩。
原告吕家旺与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕家旺委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家旺诉称，2012年2月27日，被告因购买材料需要周转资金向原告借款人民币13500元，承诺半个月后归还，同时向原告出具借条一份。借条出具后，被告已归还3500元。故本案起诉标的应变更为10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张浩未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告因购买材料需要周转资金向原告借款人民币13500元。当日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明“借吕家旺人民币壹万叁千伍（13500），借款人：张浩，2012.2.27”。诉讼中，原告自认借条出具后被告已归还人民币3500元，本案诉讼标的为10000元。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告因购买材料需要周转资金向原告借款人民币13500元并向原告出具借条一份，同时结合当事人陈述，可以证明原告和被告之间基于借贷合意并完成款项交付的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经履行出借款交付义务，被告应当按照约定归还借款。原告通过诉讼催要还款，被告应当归还借款。诉讼中，原告自认借条出具后被告已经归还借款3500元，本案诉讼标的应变更为10000元，系原告真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告起诉要求被告归还借款人民币10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吕家旺支付借款本金人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由原告吕家旺负担18元，被告张浩负担51元（此款原告吕家旺已预交，被告张浩于判决生效之日起15日内迳付原告吕家旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费138元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第376号
原告：史玉红。
委托代理人：李忠。
委托代理人：陈利娜。
被告：李建新。
本院在审理原告史玉红与被告李建新侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告史玉红于2015年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史玉红负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 挺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1393号
罪犯傅海兵，男，1986年1月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，打工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年7月29日作出（2006）晋刑初字第801号刑事判决，以被告人傅海兵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年3月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1500元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）泉刑终字第820号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年12月18日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年10月30日、2012年3月9日作出（2009）三刑执字第1881号、（2012）三刑执字第335号刑事裁定，对其减刑一年六个月和一年八个月（刑期至2015年1月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅海兵在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2011年、2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。2011年12月至2014年3月考核达标累计20.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯傅海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅海兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第670号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘新，男，回族，1949年10月6日出生，新疆焉耆县人，无固定职业，住焉耆县永宁镇。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈晓玲，女，回族，1955年12月3日出生，新疆焉耆县人，系焉耆县永宁镇中心小学退休教师，住焉耆县永宁镇。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何彦龙，男，汉族，1965年9月5日出生，新疆焉耆县人，系焉耆县炎龙农副产品收购经销部合伙业主，现住焉耆县永宁镇。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：侯丽华，女，汉族，1970年11月21日出生，新疆和静县人，系焉耆县炎龙农副产品收购经销部合伙业主，现住焉耆县永宁镇。
再审申请人刘新、陈晓玲因与被申请人何彦龙、侯丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新、陈晓玲申请再审称：何彦龙未按协议履行付款义务，其行为构成违约，我请求与其解除合同应予支持。我与何彦龙的房屋转让（出售）协议，不包括1000平方米的场地、警卫室和院墙，原审判决依据被撤销的土地使用证中的材料地籍调查表确认双方转让的房屋面积，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2010年6月30日，再审申请人刘新与被申请人何彦龙、侯丽华签订的《房屋转让（出售）协议》，已经焉耆县人民法院（2013）焉民初字第609号民事判决书确认为有效协议，该判决已经发生法律效力，双方当事人均应按协议履行。原审法院根据查明公证处的档案材料证实，何彦龙在2013年5月26日通过公证处向刘新付款时，其拒绝接受付款，应视为何彦龙在协议约定的付款期限届满前履行了付款义务，故原审判决认定何彦龙不存在违约行为并无不当。关于双方房屋转让的范围，虽然双方合同中未约定面积，但明确约定转让全部厂房（附图纸一张、照片两张），该图纸和照片能清楚反映双方房屋转让的范围，暨包含本案诉争的场地、警卫室和院墙，故刘新、陈晓玲提出房屋转让（出售）协议，不包括1O00平方米的场地、警卫室和院墙的再审申请理由与事实不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘新、陈晓玲的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，刘新、陈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘新、陈晓玲的再审申请
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 先 敏
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第93号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人向某甲，男，曾用名：向某乙，2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被四川省华蓥市公安局抓获羁押，同年8月29日被姚安县公安局刑事拘留，2014年9月26日经姚安县人民检察院批准，被姚安县公安局执行逮捕，现羁押于姚安县看守所。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同年11月29日立案，并依法组成合议庭，同年12月11日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控被告人向某甲有如下犯罪事实：
1、2014年2月11日，被告人向某甲、吴某甲、江某某、吴某乙相互邀约到姚安实施盗窃，乘坐吴某甲驾驶的川XSX2**号黑色轿车到姚安县，在光禄镇江尾村委会通天国际电力工程有限公司仓库内，盗窃废旧铝导线4600公斤，并联系废品收购者运至南华出售。经鉴定，被盗铝导线价值人民币33400元。
2、2014年2月11日，被告人向某甲、吴某甲、江某某、吴某乙窜至南华县龙川镇原徐营乡政府大院内，盗窃通天国际电力工程有限公司堆放的废旧铝导线900公斤，铜芯线60公斤，并联系废品收购者运至南华出售。经鉴定，被盗铝导线及铜芯线价值人民币8670元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了报案记录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人向自由以非法占有为目的，盗窃他人财物合计价值人民币42070元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对其在有期徒刑三年至四年我幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人向某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，辩称受吴某甲邀约参与盗窃，未分到钱，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人向某甲有如下盗窃犯罪事实：
被告人向某甲与吴某甲（另处）、江某某（另处）、吴某乙（另处）原在通天国际电力工程有限公司做电网改造工程，后已中止合同并结清债务。2014年2月11日，几人经商议后乘坐吴某甲驾驶的川XSX2**号黑色轿车，到姚安县光禄镇江尾村委会通天国际电力工程有限公司仓库内，用原来管理仓库的钥匙，打开仓库门盗窃废旧铝导线4600公斤，并联系废品收购者运至南华出售。经鉴定，被盗铝导线价值人民币33400元。
同日，被告人向某甲、吴某甲、江某某、吴某乙又到南华县龙川镇原徐营乡政府大院内，盗窃通天国际电力工程有限公司堆放在院内的废旧铝导线900公斤，铜芯线60公斤，并联系废品收购者运至南华出售。经鉴定，被盗铝导线及铜芯线价值人民币8670元。
上述事实，有公诉机关出示并经被告人质证无异议的下列证据证实：
1、报案记录，到案经过，现场勘查笔录，现场图及现场照片，户口证明：分别证实了被告人盗窃的时间、地点、被盗现场状况、及被告人向某甲具有刑事责任能力等事实；
2、证人吴某某、蒋某某、肖某某、何某某、杨某某、孟某某、张某甲、张某乙、刘某某、李某某证言，同案人吴某甲、江某某供述，被告人向某甲供述，被告人的辨认笔录及照片：分别证实了被告人合伙盗窃的时间、地点、经过等事实；
3、姚价鉴（2014）39号价格鉴定书，南发改价鉴（2014）31号价格鉴定书，通天国际电力工程有限公司营业执照，电力建设施工合同，废旧物资销售合同，合同终止协议书，车辆活动轨迹等书证：证实了被告人盗窃废旧铝导线、铜芯线的价值、被告人所在的施工单位与通天国际电力工程有限公司已结清债务并终止合同等事实。
本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，采用秘密手段与伙同他人盗窃财物价值人民币42070元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人向某甲能自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人向某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张国华
人民陪审员 张朝寿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张发厅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9633号
上诉人(原审被告)：万军，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：鲍国平，男，1946年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人万军因与被上诉人鲍国平股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万军在收到法院发出的缴纳诉讼费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按万军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民重字第16号
原告天津默勒电气有限公司，地址天津市北辰区铁东路天昊工业区。
法定代表人余万奇，职务董事长。
委托代理人赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
被告天津市静海县利华电器设备有限公司，地址天津市静海县胜利南路1号。
法定代表人卢宝弟，职务董事长。
委托代理人卢宝亭，该公司副经理。
原告天津默勒电气有限公司与被告天津市静海县利华电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2013）静民初字第5772号判决被告向原告支付货款，被告不服提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第612号民事裁定发回本院重新审理，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津默勒电气有限公司的委托代理人赵雅萌，被告天津市静海县利华电器设备有限公司的委托代理人卢宝亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津默勒电气有限公司诉称，原告于2011年10月12日至2012年12月13日多次向被告供应电器开关等电气设备，被告给付部分货款后，至今尚欠原告22237.14元货款未给付，原告多次向被告催要均被拒绝。故请求法院依法判令被告给付原告货款22237.14元及2012年12月13日至2013年12月5日利息1423元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息计算至被告实际履行之日；被告承担本案全部诉讼费用。
被告天津市静海县利华电器设备有限公司辩称，对于原告主张的拖欠的货款数额认可，但其另与原告约定退换的货品尚未退换完毕，应就退换的货品结算完毕，折抵货款后方可进行货款结算。
经审理查明，原、被告于2011年10月12日签订电器开关买卖合同，合同签订后原告陆续向被告供应电器开关等电气设备，截至2012年10月22日，被告尚欠原告货款14633.79元。对账日后，双方又发生买卖业务，截止诉争之日，被告共计拖欠原告货款22237.14元，同时原告主张被告应就拖欠货款依照银行同期利率计付利息1423元。
另查，就被告主张的退货抗辩，原、被告当庭确认买卖合同并未就退换货做出书面约定，被告提交三家案外公司彩印证明佐证退换货为行业规则，原告以证明为复印件，且双方合同未就退货作出约定，对于该证明不予认可。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的销售合同、销售单明细表、对账单及其他证据予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当足额给付货款。经双方确认，被告对拖欠原告货款22237.14元予以认可，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的主张，因原、被告之间为买卖合同关系，所结算货款并非以收取利息为目的，且就货款未约定给付时间，不存在逾期支付的问题。故对该诉讼请求，本院不予支持。被告提出退回剩余货物折抵货款再行结算的抗辩，因双方书面签订的买卖合同中并未就退货进行约定，被告提交的证据为复印件，无法与原件进行核对，且原告对此不予认可，该证据无法对该行业存在退换货的行业规则进行佐证，且被告亦无其他证据进行佐证。故就该抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县利华电器设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告天津默勒电气有限公司货款人民币22237.14元。
二、驳回原告天津默勒电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告天津市静海县利华电器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维锋
人民陪审员 李耀峰
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈苏晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第514号
罪犯ＸＸ。
天津市宁河县人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁刑一初字第123号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，罚金人民币3万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2012年7月19日起至2016年11月18日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7516号
原告：解朝霞。
被告：喜洋洋国际食品（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区上海东一路**号。
委托代理人：代桂平。
原告解朝霞与被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司姓名权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解朝霞撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 萍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第165-1号
申请执行人蔡国金，农民。
被执行人候少卫，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第164号民事判书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行判决书确定的给付义务。经查被执行人候少卫名下有五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人候少卫名下的五菱牌小型汽车一辆，车牌号码为冀F×××××。
二、查封期限二年（自2015年6月11日至2017年6月10日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨会红
二〇一五年六月十一日
书记员 刘艳芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1502号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙金华，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月6日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1484号起诉书指控被告人龙金华犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人龙金华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月25日凌晨1时左右，被告人龙金华至本市凤山街道丰泽华庭*幢***室，采用攀爬阳台窗户等手段进入室内，窃得被害人顾某放在客厅沙发上的价值人民币6350元的苹果笔记本电脑1台、人民币1000余元。
2.同日凌晨2时左右，被告人龙金华至本市凤山街道丰泽华庭*幢***室，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人姚某放在客厅背包中的人民币6000元。
3.2016年8月12日凌晨2时左右，被告人龙金华又至本市上述同一地点，采用上述相同的手段进入室内，窃得被害人姚某放在客厅钱包中人民币600余元、港币2000余元（折合人民币1690余元）。
4.2016年8月17日凌晨2时左右，被告人龙金华至本市泗门镇中央名府*幢***室，采用攀爬煤气管道、窗户等手段进入室内，窃得被害人钱某放在客厅的价值人民币2160元的苹果6手机1部、人民币1000余元。
2016年8月19日，被告人龙金华被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人龙金华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、汇率单、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人顾某、姚某、钱某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金华以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龙金华归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龙金华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人龙金华违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月九日
代书记员 罗洋增
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03328号
罪犯陈业斌。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）苏中刑二初字第026号刑事判决，认定被告人陈业斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）苏刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2003年10月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第0128号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0584号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1461号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2022年6月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈业斌，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈业斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈业斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈业斌悔改表现突出，于2012年11月、2013年7月、2014年7月、2015年6月被连续评为监狱表扬四次。陈业斌被判处罚金5000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈业斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈业斌减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执575号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
被执行人：顾桂森,男,1960年5月19日生，住南京市。
南京永嘉物业管理有限公司与顾桂森物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2013）宁裁字第405-08号裁决书已经发生法律效力，因顾桂森未履行生效法律文书确定的义务，南京永嘉物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第405-08号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年八月一日
书记员 郑洲宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2865号
原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司。
法定代表人张鲁广，总经理。
委托代理人朱美好，系公司职员。
被告厦门市点金石工贸有限公司。
法定代表人杨瑞麟。
本院在审理原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司与被告厦门市点金石工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回对被告厦门市点金石工贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司向本院申请撤回对被告厦门市点金石工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司撤回对被告厦门市点金石工贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈巍巍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1956号
原告：株洲杰钇机电科技有限公司。住所地为株洲市石峰区红旗北路。
法定代表人：张添境。
被告：株洲亚联机械加工有限公司。住所地为株洲市清水塘。
法定代表人：颜昌云。
原告株洲杰钇机电科技有限公司与被告株洲亚联机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月12日裁定转为普通程序，并于2016年9月20日向原告株洲杰钇机电科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告株洲杰钇机电科技有限公司在收到补交案件受理费通知后7日内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲杰钇机电科技有限公司承担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一七年十月十日
书 记 员 周秋洁
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1956号原告：株洲杰钇机电科技有限公司。住所地为株洲市石峰区红旗北路。法定代表人：张添境。被告：株洲亚联机械加工有限公司。住所地为株洲市清水塘。法定代表人：颜昌云。原告株洲杰钇机电科技有限公司与被告株洲亚联机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月12日裁定转为普通程序，并于2016年9月20日向原告株洲杰钇机电科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告株洲杰钇机电科技有限公司在收到补交案件受理费通知后7日内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲杰钇机电科技有限公司承担。审 判 长  张 雷人民陪审员  米延波人民陪审员  郭明利二〇一七年十月十日书 记 员  周秋洁
江苏省南京市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第16号
上诉人（原审被告）张国秀，女，汉族，无业。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人于东升，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思佳，女，汉族。
委托代理人刘玉萍（王思佳母亲），女，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡秀花，女，汉族，无业。
委托代理人王兆敏（胡秀花女儿），女，自由职业者。
上诉人张国秀与被上诉人王思佳、胡秀花赠与合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年12月18日作出（2013）六沿民初字第512号民事判决，张国秀对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月12日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张国秀及其委托代理人徐正达、于东升，被上诉人王思�的委托代理人刘玉萍、林彩霞，被上诉人胡秀花的委托代理人王兆敏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第512号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，由本院退还上诉人张国秀。
审 判 长 武 琼
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 修海南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第9号
起诉人深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，局长。
委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。
2015年1月23日，本院收到起诉人深圳市住房和建设局的起诉状。起诉人以叶能旺为被告，主张：1992年3月23日，被告叶能旺作为买方与卖方深圳市房产管理局（现该局已撤销，其住房保障的行政职能由原告行使）共同签订了《深圳经济特区职工住房买卖合同》，约定深圳市房产管理局将深圳市福田区园岭新村6栋102房（深圳市政府安居房）出售给被告叶能旺。现经起诉人调查，发现被告叶能旺在申请购买时，涉嫌虚构与钟无结婚的事实，提交虚假的身份信息、结婚证等资料，骗购上述房产。请求判令：1、确认深圳市房产管理局与被告于1992年3月23日签订的《深圳经济特区职工住房买卖合同》无效；2、被告应向起诉人返还深圳市福田区园岭新村6栋102房；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案起诉人的请求属于行政机关依照相关法律规定行使行政职权的范围，并非平等主体之间因财产关系产生的纠纷。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市住房和建设局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法立民初字第9号 起诉人深圳市住房和建设局，住所地深圳市振华路**设计大厦**。 法定代表人李廷忠，局长。 委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。 2015年1月23日，本院收到起诉人深圳市住房和建设局的起诉状。起诉人以叶能旺为被告，主张：1992年3月23日，被告叶能旺作为买方与卖方深圳市房产管理局（现该局已撤销，其住房保障的行政职能由原告行使）共同签订了《深圳经济特区职工住房买卖合同》，约定深圳市房产管理局将深圳市福田区园岭新村6栋102房（深圳市政府安居房）出售给被告叶能旺。现经起诉人调查，发现被告叶能旺在申请购买时，涉嫌虚构与钟无结婚的事实，提交虚假的身份信息、结婚证等资料，骗购上述房产。请求判令：1、确认深圳市房产管理局与被告于1992年3月23日签订的《深圳经济特区职工住房买卖合同》无效；2、被告应向起诉人返还深圳市福田区园岭新村6栋102房；3、被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案起诉人的请求属于行政机关依照相关法律规定行使行政职权的范围，并非平等主体之间因财产关系产生的纠纷。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人深圳市住房和建设局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 余  冠  鹏 审 判 员 邓  小  明 代理审判员 胡    薇 二〇一五年一月二十九日 书 记 员 刘伯男（兼）
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申14号
蔡万山：
你与银川市兴庆区大新镇人民政府、银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会行政赔偿一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第92号行政裁定不服，以原审法院在不审查、不看证据的情况下，作出驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。银川市兴庆区大新镇人民政府于2008年东部水系项目中征用你15亩鱼池，但你2015年7月14日起诉时已经超过法定起诉期限，你提交的证据不足以证明你就本案事实曾向人民法院提起过行政诉讼。
综上，你的起诉超过了法律规定的起诉期限，你的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审裁定应予维持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年一月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申14号蔡万山：你与银川市兴庆区大新镇人民政府、银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会行政赔偿一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第92号行政裁定不服，以原审法院在不审查、不看证据的情况下，作出驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。银川市兴庆区大新镇人民政府于2008年东部水系项目中征用你15亩鱼池，但你2015年7月14日起诉时已经超过法定起诉期限，你提交的证据不足以证明你就本案事实曾向人民法院提起过行政诉讼。综上，你的起诉超过了法律规定的起诉期限，你的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审裁定应予维持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年一月二十一日