四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1716号
原告刘菊芳。
委托代理人王扶风。
被告何志辉。
委托代理人游洪琼。
被告游洪琼。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郭宏德。
委托代理人林涛。
原告刘菊芳诉被告何志辉、游洪琼、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本案依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘菊芳的委托代理人王扶风，被告游洪琼（同时作为被告何志辉的委托代理人），被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（下简称天安财险四川分公司）的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊芳诉称，2013年11月15日，被告何志辉驾驶属被告游洪琼所有的川A623**小型轿车沿彭白路由彭州市隆丰镇向彭州市市区方向行驶至车管所路口左转时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。此次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定：被告何志辉承担事故的全部责任。川A623**小型轿车在被告天安财险四川分公司投保了相关保险。请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费8000元、误工费11302.45元、护理费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费500元、营养费2300元、残疾赔偿金40614元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费900元，共计75116.45元。被告天安财险四川分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并在保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。庭审中，原告变更诉讼请求金额，要求将医疗费变更为8083.84元，将残疾赔偿金变更为44736元，赔偿总金额变更为79322.29元
被告何志辉辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告何志辉与被告游洪琼系夫妻关系，二人共同经营使用该车。事故发生后，被告何志辉与被告游洪琼共同向原告垫付了医疗费14135元、护理费1800元，要求在本案中一并处理。
被告游洪�的答辩意见与被告何志辉的答辩意见一致。
被告天安财保四川分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。本案的原告已经超过55岁，已达到退休年龄，享有被赡养的权利，且原告务工单位的营业执照没有经过年检，所以对于原告要求赔偿误工费的请求不成立，请求法院不予支持。务工单位没有为原告购买社保，原告也没有提交居住证明，按照原告的户籍所在地，应是农业劳动者，其残疾赔偿金应按农村标准计算。对原告的就医天数和休息天数无异议，对原告主张的医疗费应扣除20%自费药；鉴定费与营养费无医嘱不予认可。事故后，本保险公司向原告方垫付了医疗费7000元，要求在本案中一并处理。
原告刘菊芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、工商信息、行驶证、驾驶证，证明原、被告的诉讼主体资格�格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；
3、机动车保单2份，证明肇事车购买了交强险和商业三者险的事实；
3、彭州市中医医院出院病情证明书及医疗费发票2张，证明本案原告受伤住院的事实以及住院后需要后续治疗费5000元和自行支付医疗费133元的事实；
4、成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤伤残等级为十级及支付鉴定费900元的事实；
5、企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资表18张、劳动合同、务工证明，证明原告长期在都江堰市彩虹砖厂务工，残疾赔偿金的赔偿标准应该按照城镇标准赔偿，以及应赔偿原告误工费的事实。
被告何志辉、游洪琼为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、医疗费发票一份，证明原告住院期间共支付医疗费29085.84元，被告�志辉、游洪琼向原告垫付的医疗费14135元，保险公司垫付医疗费7000元，原告自行垫付医疗费7950.84元的事实；
2、收条一份，证明被告何志辉、游洪琼向原告垫付了护理费1800元的事实。
被告天安财保四川分公司未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4中的鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据5有异议，认为原告务工单位的营业执照没有经过年检，对其提交的劳动合同不具有法律效力。原告及被告天安财保四川分公司对被告何志辉、游洪琼提交的证据均无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告提供的证据4中的鉴定费，本院认为该鉴定费产生属实，但不属于保险公司的赔偿范畴。对原告提供的证据5，其营业执照副本并无登记日期，且被告未提供相反证据证实该组证据不具有真实性，因此该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。
经审理查明，2013年11月15日，被告何志辉驾驶川A623**小型轿车沿彭白路由彭州市隆丰镇向彭州市市区方向行驶至彭州市车管所路口左转时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤。原告受伤后当即被送往彭州市中医医院治疗至2013年12月9日出院，支付医疗费29218.84元。出院医嘱：门诊随访，加强营养；院外暂休息3月；骨折顺利愈合后内固定取出费用约需5000元。原告出院后遵医嘱门诊治疗，支付医疗费133元。本次交通事故经彭州市交通警察大队认定，被告何志辉负事故的全部责任。2014年3月30日，原告委托成都清源司法鉴定中心就原告的伤残等级进行鉴定。同年4月10日，该鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘菊芳右髌骨粉碎性骨折后遗膝关节功能障碍，评定为十级伤残。支付鉴定费900元。
另查明，1、原告刘菊芳虽系农村居民户，但其于2012年3月1日至事故发生前在都江堰市彩虹砖厂上班，从事伙食团工作，月工资2200元。事故发生后，原告未到都江堰市彩虹砖厂上班，该厂也未向原告发放工资；2、事故发生后，被告何志辉、游洪琼向原告垫付了医疗费14135元和护理费1800元，共计15935元；被告天安财保四川分公司向原告垫付医疗费7000元；庭审中，被告何志辉、游洪琼自愿承担护理费360元；3、被告游洪琼系川A623**小型轿车的事实车主，其与被告何志辉系夫妻关系，二人共同经营使用该车；4、被告游洪琼在被告天安财保四川分公司为其川A623**小型轿车购买了机动车第三者责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任商业保险（下简称商业三者险）以及不计免赔特约险。保险期间均自2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止�其中商业三者险约定第三者责任保险赔偿限额300000元，并不计免赔；5、经原、被告双方协商，一致同意在原告已支付的医疗费中按18%的比例扣除自费药。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告何志辉驾驶川A623**小型轿车与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告何志辉负事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告何志辉因实施的行为不当，造成原告受伤致残，具有过错，结合本案案情，被告何志辉应承担全部民事赔偿责任。因被告游洪琼系川A623**小型轿车的事实车主，其与被告何志辉系夫妻关系，二人共同经营使用该车，因此被告何志辉承担的赔偿责任，由被告游洪琼与被告何志辉共同承担。原告无过错，不承担责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案被告天安财保四川分公司赔偿。被告游洪琼在被告天安财保四川分公司处为川A623**小型轿车购买了机动车交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内，本案先由被告天安财保四川分公司按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例和商业三者险约定以及不计免赔率特约条款由被告天安财保四川分公司在商业三者险中赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）确定的赔偿项目和标准，参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，结合本案事实予以确定：1、医疗费，经对原告提供的医疗费单据予以核实，原告实际发生医疗费为29218.84元，按原、被告协商扣除18%自费药即5259.39元，应为23959.45元。2、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民，但其于2012年3月1日至事故发生前在都江堰市彩虹砖厂上班，其收入来源于城镇，应按城镇居民计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为44736元（2012年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×10%）；对被告要求应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩主张，因未提供相关反驳证据，本院不予支持。3、护理费，参照彭州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告共住院24天，故原告住院期间护理费为60／天×24天＝1440元。4、营养费，因医院医嘱需加强营养，故原告主张该项损失符合法律规定，本院予以支持。原告共住院24天，因此营养费为20元／天×24天＝480元，对原告主张过高部分本院不予支持。5、住院伙食补助费，参照彭州市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告共住院24天，因此住院期间伙食补助为20元／天×24天＝480元。对主张过高部分，本院不予支持。6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但因本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，综合本案原告的实际情况，原告主张的交通费1000元过高，本院酌定为300元。7、误工费，原告提供医疗机构证明其住院治疗24天，但定残时间为2014年4月10日，故原告的误工时间应计算至定残日前一天，即从2013年11月15日至2014年4月9日为止，共计145天。原告在交通事故发生前在都江堰市彩虹砖厂上班，月工资2200元／月，并提供了工资表予以证实，且在交通事故发生后原告未去上班，该厂也停发工资，因此原告主张的误工费为2200�／月÷30天×145天＝10633.33元。对原告主张过高部分本院不予支持。8、后续治疗费，因原告还需行固定物取出术，系必然发生的费用，且该笔费用有医院医嘱证明，故对原告要求被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，本院予以支持。9、鉴定费，原告进行伤残鉴定，用去鉴定费900元，该鉴定费产生属实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一处十级伤残的较严重后果，原告主张精神损害抚慰金3000元，该金额明显过高，结合本案的实际情况，该精神损害抚慰金应2000元为宜，对原告主张过高部分本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费29218.84元、残疾赔偿金44736元、护理费1440元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费300元、误工费10633.33元、后续治疗费5000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2000元，共计95188.17元。医疗费29218.84元扣�自费药5259.39元后余23959.45元以及住院伙食补助费480元、后续治疗费5000元、营养费480元，共计29919.45元，由被告天安财保四川分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元。剩余医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费，共计19919.45元由被告何志辉、游洪琼进行赔偿。因被告游洪琼在被告天安财保四川分公司购买了商业三者险，故该19919.45元应由被告天安财保四川分公司在商业三者险中赔偿。除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计36078.84元外的损失59109.33元，由被告天安财保四川分公司按交强险的规定在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿给原告（含精神损害抚慰金2000元）。自费药5259.39元和鉴定费900元，共计6159.39元，由被告何志辉、游洪琼进行赔偿。综上，被告天安财保四川分公司应在交强险责任限额和商业三者险责任范围内赔偿原告损失89028.78元（10000元＋19919.45元＋59109.33元），扣除该公司已垫付的医疗费7000元，还应赔偿82028.78元；被告何志辉、游洪琼赔偿6159.39元。被告何志辉、游洪琼已向原告垫付医疗费14135元和护理费1800元，共计15935元，扣除其同意自担的护理费360元后，还垫付15575元。经与被告天安财保四川分公司应给付原告赔偿款以及被告何志辉、游洪琼应给付原告赔偿款品迭后，被告天安财保四川分公司实际应给付原告72613.17元，给付被告何志辉、游洪琼94**.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘菊芳损失72613.17元；
二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内给付被告何志辉、游洪琼94**.61元；
案件受理费500元，由被告何志辉、游洪琼负担（此款已由原告垫付，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在给付被告何志辉、游洪琼上述款项时直接扣除付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年七月四日
书记员 李泗龙