wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢5号
申请执行人皮德芳，女，生于1972年4月20日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕右乡木广场村九社**号。公民身份证号码：5105221972********。
被执行人朱淑君，女，生于1953年4月12日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县榕山镇天华路**号*单元*号。公民身份证号码：5105221953********。
被执行人雷长发，男，生于1951年1月23日，汉族，四川省合江县人，农民，住�江县榕右乡万宝山村十三社**号。公民身份证号码：5105221951********。
皮德芳与朱淑君、雷长发民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）合江民初字第735号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人皮德芳于2016年1月5日向本院申请恢复执行，本院于同2016年1月5日依法立案执行。
本案执行中，本院已于2016年3月2日向被执行人朱淑君、雷长发公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人朱淑君、雷长发仍未履行还款义务。本院于2016年5月12日作出(2016)川0522执恢5号执行裁定，每月分别扣留被执行人朱淑君、雷长发应得社保收入每月600元。
本院查明，申请执行人皮德芳自愿同意撤回本次执行申请，待本院提取上述扣留收入后向其支付。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）合江民初字第735号民事判决本次执行程序。
被执行人朱淑君、雷长发应继续履行（2012）合江民初字第735号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 余自有
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢5号申请执行人皮德芳，女，生于1972年4月20日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕右乡木广场村九社**号。公民身份证号码：5105221972********。被执行人朱淑君，女，生于1953年4月12日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县榕山镇天华路**号*单元*号。公民身份证号码：5105221953********。被执行人雷长发，男，生于1951年1月23日，汉族，四川省合江县人，农民，住�江县榕右乡万宝山村十三社**号。公民身份证号码：5105221951********。皮德芳与朱淑君、雷长发民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）合江民初字第735号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人皮德芳于2016年1月5日向本院申请恢复执行，本院于同2016年1月5日依法立案执行。本案执行中，本院已于2016年3月2日向被执行人朱淑君、雷长发公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人朱淑君、雷长发仍未履行还款义务。本院于2016年5月12日作出(2016)川0522执恢5号执行裁定，每月分别扣留被执行人朱淑君、雷长发应得社保收入每月600元。本院查明，申请执行人皮德芳自愿同意撤回本次执行申请，待本院提取上述扣留收入后向其支付。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）合江民初字第735号民事判决本次执行程序。被执行人朱淑君、雷长发应继续履行（2012）合江民初字第735号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 余自有二〇一六年五月二十三日书记员 吴 浪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11903号
原告罗翔，男，汉族，1971年8月11日生。
被告席科，男，汉族，1978年8月21日生。
被告易丽莉，女，汉族，1981年2月14日生。
本院在审理原告罗翔诉被告席科、易丽莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席科、易丽莉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗翔撤回对被告席科、易丽莉的起诉。
本案案件受理费收取为50元由原告罗翔负担。
代理审判员 向 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢何欢
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00738号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安市建筑工程总公司。
法定代表人买亚锋，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）031号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年10月21日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）067号），要求该公司（西纺新建设宿舍公寓楼项目部）在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证�，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2015）031号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）031号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审�员党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第87号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年6月2日出生，汉族，河北省尚义县人，初中文化，2008年6月21日因犯诈骗罪、贷款诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金七万二千元，2012年9月3日裁定减刑一年六个月，现在深州监狱服刑。
深州市人民检察院以深检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员韩中印、李倩倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年1月24日8时40分左右，被告人刘某与同监区田某在劳动期间，因琐事发生争执，将其推倒致伤，经鉴定田根某情为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对深州市人民检察院起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明，2014年1月24日8时40分左右，被告人刘某与同监区被害人田某在劳动期间，因琐事发生争执，被告人刘某致被害人田某倒地，经深州市公安局法医鉴定，被害人田某胸第12椎体损伤属轻伤。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，被害人田根某残程度属十级伤残。对被害人田某因伤造成的经济损失，双方达成协议，被告人刘某赔偿被害人田某经济损失共计4000元，被害人田某对被告人刘某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有被害人田某陈述、证人贾某证言、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪余刑有期徒刑十二年一个月四天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2026年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨志英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3080号
原告董某甲，女，1946年11月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告董某乙，女，1949年9月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
原告董某甲与被告董某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人何全纯、被告董某乙及其委托代理人赵云红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告董某甲与董某丙系兄妹关系，二人父母均已去世。董某丙一生没有结婚，没有子女。董某丙父母去世后，一直是原告照顾。2011年12月24日董某丙因病去世，去世后又由原告进行了发送。董某丙生前在丰润镇郑庄子村遗留老宅院一处，土地使用证号为丰集建（宅）字第号。董某丙去世后，原告为其唯一法定继承人，在原告办理上述房屋过户手续所需公证时，被告出面干涉，声称其对董某丙进行赡养，应继承董某丙财产。原告诉至法院请求判令董某丙的房产及宅院归原告继承，诉讼费用由被告承担。
被告董某乙辩称，我与董某丙同住一个村，住的特别近，原告婚后嫁到卢各庄村。董某丙与我虽然是堂兄妹，但董某丙家有大事小情全找我，我待他如亲兄弟，29年来我对他的帮助数不胜数。春种秋收，生活中琐事，都是先找我，他的衣食住行都是我照顾。原告虽然与董某丙是亲兄妹，但董某丙有事第一个找我。董某丙生前遗留宅院一处，原告想卖房，我又缺房，我对董某丙生前尽了很多亲人之间的扶助义务，在处理遗产时，我应享有优先权，支付我对他的帮助费。
经审理查明，原告董某甲与董某丙系亲兄妹关系，被告与董某丙系堂兄妹关系。董某丙系唐山市丰润区丰润镇郑庄子村村民，一生未婚，没有子女。董某丙于2011年12月24日因病去世，其父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。
董某丙遗产为坐落于唐山市丰润区丰润镇郑庄子村平正房三间及宅院一所，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第号。董某丙生前未留遗嘱，没有其他财产。
另查，因同村居住，被告董某乙在董某丙生前曾对其照顾。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区丰润镇郑庄子村村委会出具的证明等证据可以证实。
本院认为，被继承人董某丙生前未有遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承办理。遗产为坐落于唐山市丰润区丰润镇郑庄子村平正房三间及宅院一所。董某丙一直未婚，没有子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于其去世。原告董某甲系董某丙唯一的法定继承人，上述遗产应由原告董某甲继承，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董某乙主张董某丙在世时其对董某丙尽了很多亲人之间的扶助义务，并有两名证人出庭作证证实，本院予以部分采信。被告董某乙对董某丙没有法定扶养义务，但却尽了一定的扶养义务。这是非常难能可贵的，值得提倡，本院认为应分给被告适当的财产。考虑到董某丙遗产只有一处房产，在原告董某甲继承该处房产后，原告给予被告董某乙5000元作为补偿为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十一条之规定，判决如下：
一、被继承人董某丙遗产坐落于唐山市丰润区丰润镇郑庄子村平正房三间及宅院一所【集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第号】由原告董某甲继承；
二、原告董某甲给付被告董某乙人民币5000元。本判决生效后5日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 敬
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第103号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张亚龙（孙亚龙），男，1988年5月31日出生于新疆阿勒泰市，汉族，小学文化，无业，无固定住所。因犯盗窃罪，2011年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，2012年3月被劳动教养一年六个月。因本案，2013年10月23日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人张亚龙犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉，被告人张亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年10月23日2时30分许，被告人张亚龙在邢台市桥西区某生活区一楼道口盗窃韩某某价值1028元的澳柯玛电动自行车一辆。后张亚龙将该车转移至桥东区塔林菜市场，民警在巡逻中将其抓获。案发后该车已追回退被害人。
上述事实，被告人张亚龙在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，辨认笔录，指认被盗电动车照片，扣押、发还物品清单，领取证明，价格鉴定结论意见书，抓获证明，情况说明，刑事判决书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亚龙在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张亚龙自愿认罪，且赃物已追回退被害人，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张亚龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年四月三日
书记员 张冬梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第130号
原告金彩玲，女，汉族，1980年9月5日出生。
被告李友元，男，汉族，1976年4月2日出生。
原告金彩玲与被告李友元离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金彩玲到庭参加诉讼，被告李友元经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金彩玲诉称，原、被告于2008年3月11日在榆中县民政局办理了结婚登记。婚后生育一孩李佳蔚，孩子出生不久，被告便离家出走，从此杳无音讯，原告多次寻找无果。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂。现诉讼法院请求判令原、被告离婚，女孩李佳蔚由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告李友元未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年3月11日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：20080754）。婚后于2009年1月31日生育女孩李佳蔚。因双方婚前了解不够，在共同生活中没有能够建立起深厚的夫妻感情。被告于2009年10月开始常年外出，对原告不闻不问，原告便带孩子回娘家居住生活，双方分居长达五年多之久，夫妻感情已经彻底破裂，和好无望。
上述事实有原告的陈述，书证结婚证、榆中县连搭乡麻启营村民委员会证明、户口簿等证据在案佐证，足以证明事实，应予认定。
本院认为，夫妻在共同生活中本应当相互谅解，互敬互爱，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾。但原、被告在共同生活期间，双方不但没能建立起深厚的夫妻感情，而且被告常年外出，对原告不闻不问致使原告回娘家生活，现双方分居长达五年多之久，夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，为尊重婚姻自由和有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告金彩玲与被告李友元离婚；
二、女孩李佳蔚（2009年1月31日出生）随原告金彩玲共同生活，被告每月承担抚养费500元至孩子成年。被告李友元享有探视权。
三、案件受理费300元，由原告金彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 简黎芳
审 判 员 张成功
人民陪审员 王雄强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尹晓英
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2813号
原告：赵小平。
被告：马荣鑫。
被告：余小伟。
原告赵小平与被告马荣鑫、余小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加诉讼；被告马荣鑫、余小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告赵小平起诉称：2014年8月7日，被告马荣鑫以经营需要，向原告赵小平借款人民币30000元，并出具借条一份，口头承诺于一个星期内归还。借款逾期后，原告赵小平多次向被告马荣鑫催讨无果。另查明，被告余小伟系被告马荣鑫的妻子，在婚姻关系存续期间，对该借款应当承担共同清偿责任。故原告赵小平起诉至法院，请求：1、判令被告马荣鑫归还原告赵小平借款30000元；2、判令被告余小伟对上述借款承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告赵小平向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告马荣鑫向原告赵小平借款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告马荣鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余小伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告赵小平提供的证据。被告马荣鑫、余小伟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告赵小平提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告马荣鑫向原告赵小平借款30000元，于2014年8月7日出具借条一份对借款事实予以确认。经原告赵小平多次催讨，至今被告马荣鑫未归还该借款。故原告赵小平起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2011年6月17日登记结婚。
本院认为：原告赵小平与被告马荣鑫之间的借贷关系合法有效。被告马荣鑫尚欠原告赵小平借款人民币30000元的事实有被告马荣鑫出具的借条以及原告赵小平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告马荣鑫应当在原告赵小平催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告马荣鑫未及时归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告余小伟应当对该借款承担共同还款责任。故原告赵小平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马荣鑫、余小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣鑫、余小伟归还原告赵小平借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马荣鑫、余小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 王杨洋
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1705号
原告北京科住物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市高新北区。
负责人：吴博，经理。
委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：黄予威，男，1979年6月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告北京科住物业管理有限公司长春分公司诉被告黄予威租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京科住物业管理有限公司长春分公司的委托诉讼代理人胡淼、被告黄予威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京科住物业管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告管理的房屋；2、要求被告支付拖欠原告的房屋租金人民币450000.00元（2013年3月14日至2017年3月13日）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与中国科学院东北地理与农业生态研究所签订物业服务合同，约定由原告管理使用本案涉及位于辽阳街家属区老干部活动中心一层门市房。2013年3月14日原告将标的房屋出租给被告，约定租金为每年人民币130000.00元，租期两年，自2013年3月14日至2015年3月13日止。被告仅支付2013年房屋租金人民币70000.00元后就再也没有支付租金，直至合同到期。原告要求被告交付租金，否则按照合同约定及法律规定收回房屋并追究法律责任，但被告仍不缴纳。2016年5月20日，原、被告又对拖欠房租一事协商，签订还款协议，明确尚欠原告租金人民币320000.00元整，并约定2016年6月1日前全部缴齐，逾期将在当日收回房屋，但时至今日被告仍没有缴纳房租并拒绝交回房屋，故诉至法院。
被告黄予威辩称，原告起诉属实，拖欠房屋租金的金额属实。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告提供如下证据：1、原告与中国科学院东北地理与农业生态研究所签订物业服务合同一份，证明原告的主体地位。2、房屋租赁合同1份、交款凭证1枚，证明原、被告于2013年3月14日签订房屋租赁合同，约定房屋租金以及房屋的位置，原告已交纳7万元的房屋租金。3、还款协议1份，证明原、被告对于拖欠租金数额进行明确说明，对于还款期限及逾期未还的后果进行约定。被告对以上证据真实性及证明问题无异议。
经审理查明，原告北京科住物业管理有限公司长春分公司与中国科学院东北地理与农业生态研究所签订物业服务合同，约定由原告管理使用本案所涉及的位于辽阳街家属区老干部活动中心一层的门市房。原、被告签订租赁合同，约定原告将位于吉林省长春市绿园区辽阳街建筑面积400平方米的房屋出租给被告，租金为每年人民币130000.00元，租期两年，自2013年3月14日至2015年3月13日止。租期内，被告支付原告2013年租金人民币70000.00元。2016年5月20日，原、被告签订还款协议，明确被告截止2016年3月13日累计拖欠原告房屋租金人民币320000.00元，其中2013年3月14日至2014年3月13日期间的租金人民币60000.00元、2014年3月14日至2015年3月13日期间的租金人民币130000.00元、2015年3月14日至2016年3月13日期间的租金人民币130000.00元，被告于2016年5月31日前将拖欠房租全部补齐，逾期原告于2016年6月1日收回房屋。现因被告未按还款协议履行义务，且继续占用租赁房屋至今，故原告诉至法院。
本院认为，原告诉被告拖欠原告房租的事实有租赁合同及还款协议为凭，应认定属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告约定的租赁期限于2015年3月13日届满，此后双方未签订新的租赁合同，但被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，应视为双方之间成立不定期租赁关系。现因被告拖欠房屋租金，原告要求立即返还房屋的诉讼请求，应视为解除合同的意思表示，依法应予支持。
关于被告拖欠原告租金的数额，由还款协议可以证实，截止2016年3月13日，被告累计拖欠原告房租人民币320000.00元，其后被告亦一直占用租赁房屋，原告按双方租赁合同约定的租金主张2016年3月14日至2017年3月13日期间的租金人民币130000.00元，依法应予支持，故被告应当支付2013年3月14日至2017年3月13日所欠租金共计人民币450000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告黄予威将从原告北京科住物业管理有限公司长春分公司处租赁的位于辽阳街家属区老干部活动中心一层房屋返还原告；
二、被告黄予威给付原告北京科住物业管理有限公司长春分公司2013年3月14日至2017年3月13日所欠房屋租金共计人民币450000.00元；
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告黄予威承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2930号
原告王维廉，住址北京市海淀区。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2930号原告王维廉，住址北京市海淀区。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑  玉  琴审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十九日书记员 陈怡婕（代）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3171号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3171号申请执行人上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人汤清理，男，1968年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行上海江南旅游服务有限公司诉汤清理劳务合同纠纷一案中。查明：被执行人汤清理目前无资产可供法院处置。申请执行人亦提供不出被执行人汤清理其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民初字第6543号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第453号
原告：毛某。
委托代理人：张小青。
被告：李某。
原告毛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人张小青到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告毛某起诉称：原告系再婚。1997年下半年原告经亲戚介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。因双方相识时间较短，原告对被告缺乏了解，致使夫妻感情基础薄弱。婚后，双方因性格不合时常发生争吵，导致夫妻感情进一步破裂。婚后双方未生育子女。因家庭经济困难，2004年原告外出打工与被告分居至今。夫妻感情已经完全破裂。原告曾要求与被告协议离婚，但遭到被告拒绝。2013年12月原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。此后，原告、被告的夫妻感情丝毫没有改善，且无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提交了结婚登记申请书、（2014）丽龙民初字第1号民事判决书。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告毛某系再婚。1997年下半年原告、被告经亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月26日原告曾向本院起诉离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记申请书、（2014）丽龙民初字第1号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告毛某、被告李某未协调好夫妻关系，致使双方出现矛盾，且本院对原告第一次起诉离婚请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 周洪梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00314号
上诉人（原审原告）：熊明香，女，1971年10月20日出生，汉族。
委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉江岸环卫集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区永清路*号。
法定代表人：山川，该公司董事长。
委托代理人：梁洁，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）：武汉市江岸区城市管理局后勤服务中心。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路**号。
法定代表人：詹才利，该中心主任。
原审被告：武汉市江岸区城市管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路**号。
法定代表人：李军，该局局长。
原审第三人：武汉市江岸区城市管理局环境卫生机动队。住所地：武汉市黄浦大街***号。
法定代表人：黄美玲，该单位主任。
以上三方当事人委托代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。
以上三方当事人委托代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人熊明香、上诉人武汉江岸环卫集团有限公司为与被上诉人武汉市江岸区城市管理局后勤服务中心、原审被告武汉市江岸区城市管理局、原审第三人武汉市江岸区城市管理局环境卫生机动队劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，熊明香、武汉江岸环卫集团有限公司均于2014年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：熊明香和武汉江岸环卫集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许熊明香和武汉江岸环卫集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费20元减半收取10元，由熊明香与武汉江岸环卫集团有限公司各负担5元，熊明香负担部分予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡婧琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00051号
申请人朱序万
申请人朱喜喜
申请人朱秀霞
申请人朱巧霞
申请人朱毛宁
申请人朱敏
被申请人李建军
被申请人元氏县富顺汽车运输服务有限公司
2015年11月17日申请人朱序万、朱喜喜等人向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人元氏县富顺汽车运输服务有限公司，实际车主为李建军所有的冀AKN6**（ASG91挂）号“欧曼”重型半挂车，采取保全措施，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人所有元氏县富顺汽车运输服务有限公司名下，实际车主为李建军所有的冀AKN6**(冀ASG**挂)号“欧曼”牌重型半挂车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，否则解除该保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡 援
人民陪审员 陈国斌
人民陪审员 陈友生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 帅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2328号
原告：李满森，现住舒兰市。
被告：辛忠义，现住舒兰市。
被告：郭兆艳，现住舒兰市。
本院在审理原告李满森诉被告辛忠义、郭兆艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李满森于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李满森撤回起诉。
案件受理费1,550.00元减半收取，由原告承担。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 战 莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第14-1号
申请人杨某甲，男，汉族，1999年11月6日生，住登封市。
法定代理人杨某乙，男，汉族，1965年12月20日生，住登封市，系杨某甲之父。
被申请人姜书敏，男，汉族，1954年6月20日生，住登封市。
被申请人姜亚军，男，汉族，1982年6月27日生，住登封市。地址：
申请人杨某甲、杨某乙与被申请人姜书敏、姜亚军发生交通事故赔偿纠纷，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人姜书敏驾驶的豫A57B**号小型轿车予以查封。2015年3月3日被申请人姜书敏向本院提供2.5万元现金作为反担保，请求依法解除豫A57B**号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人姜亚军所有的豫A57B**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一五年三月三日
书记员 刘新宽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第96号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年七月十四日
书记员 张 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢尚平，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国忠，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉喜，农民。
再审申请人卢尚平、吕国忠因与被申请人杜玉喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢尚平、吕国忠申请再审称：原审判决程序违法，对于申请人提交的证据未进行质证，对录音证据不予采信，导致错误判决，请求依法再审。
本院认为：卢尚平与杜玉喜之间的借贷关系明确，有借条及双方当事人陈述予以证实。申请人申请再审所称原审程序违法、对其提交的证据未予质证、未采信其所提交的录音证据导致错误判决的理由，经查，原审对借条、录音证据等均进行了质证，对录音证据证实的内容，因无法证明录音中所涉及的50000元即是本案所涉借款故未予采信。原审判决认定事实、适用法律并无不当。卢尚平、吕国忠申请再审所提理据不足，本院不予支持。
综上，卢尚平、吕国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢尚平、吕国忠的再审申请。
审 判 长 张秀敏
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 单征征
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更317号
罪犯童希建，男，1955年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年8月20日作出（2010）东开刑初字第74号刑事判决，认定被告人童希建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人童希建不服，向本院提出上诉。本院于2010年10月27日作出（2010）武刑终字第00550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童希建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯童希建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯童希建的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯童希建在在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法。但该犯系累犯，报请的减刑幅度不当，建议将其幅度控制在三个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯童希建在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童希建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童希建的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年7月31日起至2023年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2137号
申请执行人：刘文龙，男，1965年7月16日生，汉族，，住登封市。
被执行人：刘学堂，男，1964年11月08日生，汉族，，住登封市。
申请执行人刘文龙与被执行人刘学堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年5月21日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年5月23日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序：
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2137号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2137号申请执行人：刘文龙，男，1965年7月16日生，汉族，，住登封市。被执行人：刘学堂，男，1964年11月08日生，汉族，，住登封市。申请执行人刘文龙与被执行人刘学堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月21日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年5月23日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序：通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执2137号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十四日书记员 常自然
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第147号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人宋宝斌，男，1988年5月出生，无业，住大同市矿区。2012年11月28日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因本案于2015年3月14日被大同市公安局矿区分局拘留，4月17日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人宋宝斌犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人宋宝斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月9日晚，被告人宋宝斌在大同市矿区川禾宾馆认识张某某后，为了购买毒品，以打电话为名拿到张某某的“苹果”5S手机后逃离宾馆。经鉴定，被抢手机价格为3211元。
2014年12月30日19时左右，被告人宋宝斌在大同市矿区兴意网吧窃取了孙某的“苹果”5S手机一部，被网吧老板高某发现，在网吧门口对其抓捕中，被告人宋宝斌用语言相威胁并
掏出随身携带的刀将高某左臂刺伤（经鉴定为轻微伤）后逃离。经鉴定，上述手机价格为3006元。被告人宋宝斌销赃购买毒品吸食。
2015年3月13日晚上，被告人宋宝斌为购买毒品，携带刀具在大同市矿区同岩网吧内窃取了郭某某的黑色“小米”3手机一部，逃出网吧门时被抓获。手机被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为1558元。
上述事实，被告人宋宝斌在庭审中亦无异议并自愿认罪，且有被害人报案及陈述材料、手机销售单（凭证）、发票、证人证言、公安机关出具的抓获及破案材料、辨认笔录、指认材料、大同市矿区公安司法鉴定中心（大）公（矿）鉴（活体）字（2015）030号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、大同市矿区价格认证中心矿价证字（2015）第4号、第9号《价格鉴定结论书》、大同市公安局矿区分局546号《现场检测报告书》及现场尿检笔录、大同市南郊区人民法院（2012）南刑初字第179号刑事判决书、被告人宋宝斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宝斌以非法占有为目的，盗窃他人财物后为抗拒抓捕当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋宝斌指控的各项罪名均依法成立。被告人宋宝斌携带凶器实施抢劫犯罪行为，致一人轻微伤，酌情从重处罚；其为吸毒而实施犯罪行为，酌情从重处罚。被告人宋宝斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宋宝斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋宝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2022年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 弋文辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5922号
罪犯张长洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）海刑初字第3427号刑事判决，以被告人张长洪犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5612号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年11月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张长洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张长洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张长洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张霁东
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00229号
申请执行人吴某某。
法定代理人王霞，系吴某某之母。
法定代理人吴壬，系吴某某之父。
被执行人张淑臣。
被执行人李淑霞。
被执行人张挡玲。
被执行人王学良。
申请执行人吴某某与被执行人张淑臣、李淑霞、张挡玲、王学良监护人责任纠纷一案，洛南县人民法院于2015年4月9日作出（2014）洛南民初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行标的12817.56元。
本案在执行过程中，被执行人张淑臣、李淑霞、张挡玲、王学良已自觉履行了12817.56元，申请执行人吴某某的法定代理人吴壬已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县法院（2014）洛南民初字第00625号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一五年十一月九日
书记员 许建军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1597号
申请执行人胡正雷，居民。
被执行人江苏飞龙建筑安装有限公司。住所地邳州市运河镇建设北路*号。
法定代表人卞庆中，该公司董事长。
被执行人庄奎，居民。
申请执行人胡正雷与被执行人江苏飞龙建筑安装有限公司、庄奎买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月13日作出（2015）邳商初字第95号民事调解书：被告庄奎于2015年3月30日前偿还原告胡正雷货款21700元，如逾期不付，原告可以申请执行，并可要求违约金1500元。案件受理费343元，由被告庄奎承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1597号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第658号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范长生保，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈二秀，女，1976年11月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月07日以被执行人范长生保、陈二秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100703号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100703号征收社会抚养费决定书，于2014年06月10日依法送达给被执行人范长生保、陈二秀，被执行人范长生保、陈二秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100703号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范长生保、陈二秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范长生保、陈二秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人范长生保、陈二秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人范长生保、陈二秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第640号
原告蒋某某，女，汉族，1990年11月7日生，新宁县人，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1989年6月12日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元。
（本页无正文）
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年七月九日
代理书记员 梁 丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初955号
原告：欧中华，男，1974年12月生，汉族，广东省东莞市人。
被告：刘丹，男，1966年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告欧中华与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧中华到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘丹偿还原告欧中华借款本金50000元，并从2014年12月28日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘丹因资金周转向原告欧中华立据借款50000元，约定月利率2%，于2015年3月31日前归还，借款到期后原告经多次催收未果。
被告刘丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证、借款协议书原件、银行流水；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年12月28日，被告刘丹因资金周转向原告欧中华立据借款50000元，约定月利率2%，于2015年3月31日前归还。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。至起诉时，被告欠原告借款本金50000元及自2014年12月28日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹向原告欧中华借款，有借款协议书原件、银行流水及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。原告向被告交付了借款，被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告欧中华主张被告刘丹偿还借款本金50000元，并自2014年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息及承担案件诉讼费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹在本判决生效后三日内偿还原告欧中华借款本金50000元，并自2014年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 陈永琳
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 廖建玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第876号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人赵业平，该联社太平信用社信贷专管员。
被告倪少永，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告倪自涛，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告朱素芹，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告倪少永、朱素芹、倪自涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郅 硕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1566号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：金维财，该银行客户经理。
被告：史红杨，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：贾茹，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：史红伟，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：李秀平，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告史红杨、贾茹、史红伟、李秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，2017年7月25日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金维财、被告史红杨到庭参加诉讼，被告贾茹、史红伟、李秀平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告史红杨和贾茹是夫妻，被告史红杨的此笔贷款为家庭贷款。史红伟、李秀平是被告史红杨的担保人，借款人史红杨于2015年7月13日在原告处借款50000元，贷款方式是非自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信到期日为2016年7月12日，贷款到期后，我行信贷人员对借款人及配偶催收，借款人于2016年7月14日偿还贷款本金18839.63元，利息3713.29元，2016年10月8日偿还贷款本金5488.37元，利息812.31元，两次共计偿还贷款本金24328元，利息4525.6元，现剩余贷款本金25672元，利息1227.34元（计算至2017年5月8日），本息合计26949.34元。经我行信贷人员多次向借款人及配偶催收，借款人没有按期偿还贷款本息，以各种理由推托至今未还。要求被告史红杨、贾茹立即偿还贷款本金25672元，利息1277.34元（计算至2017年5月8日），本息合计26949.34元；被告史红伟、李秀平对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告史红杨辩称：原告所陈述的是事实，现在经济困难，没有能力立即偿还，今年秋收后粮款下来以后可以偿还。
被告贾茹、史红伟、李秀平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月13日，史红杨以用于农业生产为用途在梨树农行申请小额贷款50000元，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用，贷款年利率为7.275%，超期利率为10.9125%，2015年7月13日梨树农行发放贷款，贷款第一期到期日为2016年7月12日。史红杨于2016年7月14日偿还贷款本金18839.63元，利息3713.29元，2016年10月8日偿还贷款本金5488.37元，利息812.31元，两次共计偿还贷款本金24328元，利息4525.6元，现剩余贷款本金25672元，利息1227.34元（计算至2017年5月8日），本息合计26949.34元。经梨树农行信贷人员多次向史红杨、贾茹、史红伟、李秀平催收，史红杨、贾茹、史红伟、李秀平以各种理由推托，至今未能偿还。
认定上述事实的证据有：贷款放款回执、农户贷款借款合同。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案史红杨以农业生产经营为贷款用途向梨树农行申请借款，梨树农行及时向史红杨发放了借款本金，史红杨有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但史红杨却在贷款到期后只是部分偿还了借款本金及利息，没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，史红杨应当承担给付义务，立即偿还尚欠梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。贾茹作为史红杨的妻子，是共同债务人，负有共同还款的义务，史红伟、李秀平作为史红杨借款连带责任的保证人，在史红杨没有足额履行还款义务的情况下，负有连带偿还借款本息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
被告史红杨、贾茹、史红伟、李秀平连带偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金25672元、利息1277.34元（计算至2017年5月8日），合计26949.34元，利息按借款合同约定继续计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告史红杨负担230元，退回原告230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 房 帅
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第973号
上诉人（原审原告）李付义，男，1967年11月24日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）李红岩，女，1967年7月2日出生，回族，住沈丘县。
上诉人李付义因与被上诉人李红岩民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李付义于二○一五年七月九日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李付义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李付义撤回上诉。
二、原审判决不再执行。
二审案件受理费3700元减半收1850取元，由上诉人李付义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩超杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第904号
罪犯高山，男，汉族，1988年2月26日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年4月22日作出（2010）丰刑初字第780号刑事判决，以被告人高山犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高山在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高山减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年12月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2226号
申请执行人侯五须，男，汉族。
被执行人杨永明，男，汉族。
侯五须诉杨永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第943号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨永明银行存款95000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 楠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00016号
上诉人（原审原告）：韩会明，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，出租汽车经营者。
委托代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，出租汽车经营者。
被上诉人（原审被告）：武汉市客运出租汽车管理处。
法定代表人：孙江，男，该处处长。
委托代理人：尚俊，女，该处工作人员。
委托代理人：郭峰，湖北英达律师事务所律师。
上诉人韩会明因其诉武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）交通行政合同一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人韩会明的委托代理人陈端邦，被上诉人市客管处的委托代理人尚俊、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告韩会明因不服被告市客管处于2006年6月23日收回其《经营审批表》的具体行政行为，已于2006年7月向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，经一审法院、二审法院审理，武汉市硚口区人民法院及武汉市中级人民法院针对被告市客管处的上述行为均已作出判决。原告韩会明因不服被告市客管处于2007年6月21日在《长江日报》公告收回其客运出租汽车经营权的具体行政行为，已于2008年向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，经武汉市中级人民法院指定管辖，武汉市硚口区人民法院针对被告市客管处的上述行为已作出判决，武汉市中级人民法院二审后亦作出生效裁定。原告韩会明在本案中再次以被告市客管处收回其《经营审批表》及出租汽车经营权的具体行政行为违反《出让合同》为由提起行政诉讼，实质上仍是针对被告市客管处收回其《经营审批表》的具体行政行为及被告市客管处收回其出租汽车经营权的具体行政行为提起的行政诉讼，因原告韩会明已就被告市客管处的以上具体行政行为提起过行政诉讼并已经过审理，本案的上述诉讼请求属于重复诉讼。原告韩会明据此主张被告市客管处承担违约责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于原告韩会明认为被告市客管处收回其《经营审批表》及出租汽车经营权的具体行政行为违法，侵犯其财产权，要求被告市客管处进行国家赔偿，则不属于本案的审理范围。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定驳回原告韩会明的起诉。
上诉人韩会明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序不合法，裁定不公正。上诉人要求二审开庭审理，当庭陈述，以查明事实，依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人市客管处答辩称，上诉人韩会明的诉请已超过法定起诉期间，且该行为已于2008年由硚口区人民法院及市中院两审终结，本次诉讼也违背“一事不再审”的诉讼原则，属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，上诉人韩会明所诉被上诉人市客管处收回其《经营审批表》的具体行政行为发生在2006年，上诉人韩会明所诉被上诉人市客管处收回出租汽车经营权的行政行为发生于2007年，且上诉人曾就此向法院起诉并经法院审结，其裁判文书均已发生法律效力。上诉人韩会明于2013年再次要求确认被上诉人市客管处收回《经营审批表》及出租汽车经营权的行政行为违约的起诉，违反了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的”规定，上诉人韩会明认为被上诉人应承担违约责任，无事实和法律依据，其上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人韩会明的起诉并无不当。原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 杨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00236号
原告薛顺辉。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司。
法定代表人范春丽，该公司董事长。
被告范春丽。
被告余行林。
被告龚辉。
被告刘艳。
被告襄阳御襄源农产品容器包装有限公司。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
本院在审理原告薛顺辉与被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、余行林、龚辉、刘艳、襄阳御襄源农产品容器包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结六被告银行存款800万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。担保物为原告薛顺辉所有的房屋一套、案外人刘某所有的房屋一套、案外人唐某所有的房屋一套、案外人闫某所有的车辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告龚辉所有的位于襄阳市襄某路的七套房屋（所有权证号分别为：襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号、襄阳区房权证城字第××号。）及位于襄阳市某某路某市场的房屋一套（所有权证号为：襄阳区xxxxxxxxxxx号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，房屋不得转让、抵押、过户。
二、查封被告刘艳所有的位于襄阳市某某路某市场的房屋一套（所有权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第××号）及襄阳市某某路财政局的房屋一套（所有权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，房屋不得转让、抵押、过户。
三、查封被告范春丽所有的位于襄阳市某路1号的房屋一套（所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，房屋不得转让、抵押、过户。
四、查封原告薛顺辉所有的位于襄阳市某某路的房屋一套（所有权证号：襄樊市房权证高新区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，房屋由案外人居住使用，但不得转让、抵押、过户。
五、查封案外人刘某所有的位于襄阳市某路襄城某3幢2单元1层左户的房屋一套（所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）；查封案外人唐某所有的位于襄阳市樊城区某街1号1幢3单元1层左室的房屋一套（所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，房屋由案外人居住使用，但不得转让、抵押、过户。
五、查封案外人闫某所有的车牌号为鄂f×××××、鄂f×××××奥迪牌小车两辆。查封期限为本裁定送达之日起两年。查封期间，车辆交由案外人闫某保管使用，但不得转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月一日
书记员 李梦琦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1698号
上诉人（原审被告）：张家口安泰房地产开发有限公司。
法定代表人李宏。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人岳昭彤，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房开）因与被上诉人杨某定金合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳昭彤，被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称，2014年3月11日，杨某与安泰房开签订了《彩虹城内部认购协议》，并交纳定金30000元整。安泰房开承诺于2015年12月31日前交房，但至今未兑现承诺，已经构成违约。依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方所签订的《彩虹城内部认购协议》并判令安泰房开双倍返还定金，共计60000元。2.诉讼费用由安泰房开承担。
安泰房开辩称，同意解除认购协议，但是杨某主张的双倍返还定金我们不予认可，因为协议当中所约定交纳的30000元并不具有担保的性质，因此，我们同意解除协议并退回杨某30000元。双方在签订认购协议时，双方对当时房屋认购的现实状况以及不利的后果都作出了预期，并且一致认可互不追究双方的违约责任，因此杨某双倍返还定金的主张缺乏依据，我方不能同意。
一审法院经审理查明，杨某与安泰房开于2014年3月13日签订了《彩虹城内部认购协议》，该协议约定杨某购买安泰房开开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋一套（27号楼2单元402室，房号为暂定）。双方约定该房屋总房价为335138元（原房价为345138元，优惠10000元），杨某签订该协议的同时应向安泰房开交纳定金（即认购金）30000元。协议第三条约定，乙方应自甲方通知之日起7日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，甲方保证在签订合同时具备国家规定的相关出售条件（即预售许可证）。协议第六条第一项，约定乙方自甲方通知之日起7日内不签订正式《商品房买卖合同》或交足定金后提出换房、退房，则视为已放弃认购上述房屋，并即成违约事实，安泰房开有权将上述房屋另行出售且认购金不予返还。协议第六条第二项约定，如甲方违背第三条之约定或在通知乙方签订正式《商品房买卖合同》时未能办理商品房预售许可证，则应返还乙方上述认购金。协议第六条第三项约定，甲方承诺2015年12月31日前交房。杨某向法院提交安泰房开出具的30000元的收据1份，证实定金30000元已实际交付。安泰房开向法庭提交：1.2010年12月4日选房登记书复印件1份；2.2014年2月28日更名申请书1份，证明2010年原告之子杨凯炜在被告处进行了选购和登记，2014年2月28日原告方申请将购房人由杨凯炜变为杨某，其中2份证据均有已交房款30000元的表述，拟证明已交的30000元不具有担保性质。杨某对安泰房开所提交的证据真实性无异议，但认为并不能证明安泰房开的主张。
一审法院认为，杨某与安泰房开于2014年3月13日所签订的《彩虹城内部认购协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认定。开庭时，杨某要求解除双方签订的《彩虹城内部认购协议》，安泰房开同意解除该合同，法院予以认定。双方所签订的《彩虹城内部认购协议》于2016年3月30日解除。双方就该协议明确约定了杨某认购安泰房开所开发的彩虹城房屋，并交纳定金30000元，故该定金条款成立。对于安泰房开抗辩意见称，协议所约定虽名为定金，但是并不具有担保的属性，故该定金应该仅认定为认购金。法院认为协议第六条第一款所约定的，如果自安泰房开通知之日起7日内不签订正式《商品房买卖合同》或交足定金后提出换房、退房，则视为已放弃认购上述房屋，并即成违约事实，安泰房开有权将上述房屋另行出售且认购金不予返还，该条款即系对于杨某违反合同义务而适用的定金罚则，故杨某所交纳的定金具有履约定金的属性，也具有合同担保的效力。协议中第六条第三款约定的安泰房开承诺2015年12月31日前交房，该条款虽出现在违约责任条款中，但应属对被告合同义务的约定。安泰房开认可该房屋至今未交付，故已经违反合同义务，现杨某要求安泰房开双倍返还定金共计60000元符合法律规定，也符合双方的约定，故法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、杨某与安泰房开所签订《彩虹城内部认购协议》于2016年3月30日解除。二、张家口安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还杨某定金60000元。
安泰房开不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人于2014年3月13日所签订《彩虹城内部认购协议》。原审法院认为，该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，应予认定合法有效，但事实上，上诉人在当时至原审起诉前并未取得商品房预收许可证，并不具备签订商品房预售合同的条件，法院认定事实错误，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品方预售许可证明的，可以认定有效”。据此，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《彩虹城内部认购协议》系无效合同，原审法院事实认定、适用法律明显错误，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决依法改判或发回重审。
被上诉人杨某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人安泰房开与被上诉人杨某于2014年3月13日签订《彩虹城内部认购协议》后，因上诉人既未能按照合同约定的时间交付房屋，也未能在杨某起诉前取得商品房预售许可证明，故在本案一审过程中，杨某主张解除合同，安泰房开亦表示同意解除，解除合同系双方当事人一致意思表示，原审法院判决杨某与安泰房开所签订的《彩虹城内部认购协议》于2016年3月30日解除并无不当；根据我国合同法的规定，当事人签订合同，应该遵守平等、自愿、公平、诚信的原则，根据该认购合同的约定，如杨某自安泰房开通知之日起7日内不签订正式《商品房买卖合同》或交足定金后提出换房、退房，则视为已放弃认购上述房屋，并即成违约事实，安泰房开有权将上述房屋另行出售且认购金不予返还。该约定符合定金罚则的规定。那么，如因安泰房开不能履行按时交付房屋的合同义务而导致合同解除，其应当双倍返还杨某支付的认购金。因此，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安泰房开的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安泰房开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁秀峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1255号
原告吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地江西省吉安县吉安大道1号。
法定代表人刘振武，该公司总经理。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地九江市长虹大道206号金鹰商务广场一楼。
被告张云平，男，汉族，1974年1月24日生，江西省九江市都昌县人。
原告吉安市博特商品混凝土有限公司诉被告九江市宏厦建筑工程有限公司、张云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市博特商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市博特商品混凝土有限公司撤回对被告九江市宏厦建筑工程有限公司、张云平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吉安市博特商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 胡明云
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 王星昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10081号
原告：杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店，住所地：杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村。
代表人：李伟红，该店经理。
委托代理人：倪国忠，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州亚丰包装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。
法定代表人：罗晓阳。
本院在审理原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店诉被告杭州亚丰包装有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡其芬
二〇一六年八月三日
书记员 徐 帅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10081号原告：杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店，住所地：杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村。代表人：李伟红，该店经理。委托代理人：倪国忠，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：杭州亚丰包装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。法定代表人：罗晓阳。本院在审理原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店诉被告杭州亚丰包装有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡其芬二〇一六年八月三日书记员  徐 帅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00048号
罪犯谭汉成（又名谭小刚），男，1967年10月3日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）咸刑终字第00077号刑事判决，以被告人谭汉成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳），2011年8月、2013年2月经本院二次裁定减刑二年；（刑期至2014年10月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据谭犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭汉成在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。曾获2012年度改造积极分子1次，获考核积极12个。执行机关所提出罪犯谭汉成确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谭汉成确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯谭汉成减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭汉成减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 向璟欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第71号
原告王大花。
委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告张来根。
本院在审理原告王大花与被告张来根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年2月4日向原告王大花发出受理案件通知书，通知原告王大花在7日内向本院预交案件受理费200元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按王大花自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一五年二月十三日
书记员 郑洪良
审判员 傅建昌
二〇一五年二月十三日
书记员 郑洪良
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第210号
原告张毅。
被告新乡市公安局交通管理支队。
负责人崔玉宏，支队长。
原告张毅请求确认被告新乡市公安局交通管理支队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张毅撤回对被告新乡市公安局交通管理支队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告张毅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第462-1号
申请执行人山东东明中谷国家粮食储备库，住所地山东省东明县。
法定代表人张荣利。
被执行人马胜利，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第599号民事判决书，于2015年08月31日立案后向被执行人马胜利送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马胜利有东风牌货车一辆，为保证案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九之规定，裁定如下：
一、对被执行人马胜利购买的开封市第二运输总公司一公司的车牌号为豫BEY***-****挂的东风牌货车一辆予以查封扣押。查封扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁、抵押被查封扣押的财产。
二、查封扣押期限为两年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董富华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王科军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1208号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告何玉敏，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告何玉敏土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第00485号
原告唐某，女，1988年12月29日出生，汉族。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1984年4月4日出生，汉族。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告唐某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 邢 军
二〇一四年六月六日
书记员 陈小明
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第240号
原告张某，男，1978年9月3日生，汉族，山西省孝义新义街办居民。
被告郭某，男，1974年10月11日生，汉族。
被告赖某，女，1973年2月6日生，汉族。
原告张某诉被告郭某、赖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某、赖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：二被告系夫妻关系，2005年4月30日以被告郭某名义向原告借款50000元，一直允诺还款但未能兑现，无奈依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交：
1、原告的身份证及被告郭某于2005年4月30日出具的50000元借据一支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款50000元的事实。
2、原告给被告打电话的录音光盘一张，用于证明2014年4月向被告索要借款。
被告郭某、赖某未提交答辩意见及相应证据，也未参加本案一审庭审。
本院查明如下案件事实，2005年4月被告郭某以生产经营包装袋资金紧张为由向原告借款50000元，并于2005年4月30日出具借据一支，载明“今借到张某现金伍万元正郭某2005年4月30日”，口头约定每年给付利息30000元。2009年曾给付过利息2000元，后经多次催要2014年5月又给付利息3000元。经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还借款50000元。
另经本院向太原市杏花岭民政局调取相关情况，查明二被告于2011年12月13日登记结婚。
本院认为，原告张某要求被告郭某偿还借款50000元，有被告郭某出具的借据一支在案佐证，借款事实成立，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告张某要求被告郭某偿还借款50000元，应予支持。被告郭某与被告赖某系夫妻关系，被告赖某未能举证证明该笔借款属于被告郭某个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告赖某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某、赖某共同给付原告张某人民币50000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1050元，由被告郭某、赖某承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 滨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余低民初字第98号
原告：陈忠义。
被告：李文达。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：沈菊军。
本院在审理原告陈忠义与被告李文达房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈忠义于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈忠义书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠义撤回起诉。
本案案件受理费13848元，减半收取6924元，由原告陈忠义负担。
此页无正文
审 判 员 王永军
二〇一四年一月十六日
代书记员 张 剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初65号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。2015年11月4日，被告人李某甲因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，11月19日被逮捕，2016年1月21日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
辩护人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、王璐瑶出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人高存考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日8时36分许，被告人李某甲驾驶鲁E号大型普通客车沿长深高速公路由北向南行驶至1422M＋890M处时，遇同车道内顺行在前的吕某乙驾驶的鲁G号小型普通客车（车载李某乙、吕明河、史永华、吕媛媛）行驶至此处遇情况刹车，两车相撞，致吕某乙、李某乙、吕明河、吕媛媛受伤，史永华当场死亡，造成道路交通事故。吕媛媛经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人李某甲承担本次事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲在事故现场等候交警处理，
其到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人李某甲家属已代为赔偿被害人及被害人家属损失，李某甲取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某乙、吕某乙的陈述，证人吕某甲的证言，乙醇检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，火化证明，司法鉴定意见书、价格评估结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，办案说明，前科证明，谅解书、和解协议书、收到条，人口基本信息，被告人李某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李某甲家属已代为赔偿被害人及被害人家属损失，李某甲取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁玉萱
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2667号
原告汤艳华，女，1985年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人胡孙全，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告卢祥飞，男，1990年1月24日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告汤艳华诉被告卢祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤艳华的委托代理人孙一文到庭参加诉讼，被告卢祥飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤艳华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元并按银行同期贷款利率承担自2016年6月1日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，被告以创业需要资金为由向原告借款50000元，并出具了借条，被告同意于2016年6月1日起每月归还25000元，8月1日前归还完毕。借款到期后，被告未归还借款。
被告卢祥飞未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，被告同意借款自2016年6月1日起每月归还25000元。借款期限届满，被告未按约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时归还借款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢祥飞于本判决生效之日起10日内返还原告汤艳华借款50000元，并按年息6%承担自2016年6月1日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告卢祥飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理�1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年六月十九日
书记员 王于吉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第99号
上诉人（原审第三人）李少良。
上诉人（原审第三人）刘桂容，系李少良之妻。
二上诉人的共同委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人廖和志，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁双连。
委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原审被告洞口县房产局，住所地洞口县洞口镇龙安桥。
法定代表人肖又查，该局局长。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
原审第三人尹华山，系宁双连之夫。
上诉人李少良、刘桂容因与被上诉人宁双连、原审被告洞口县房产局、原审第三人尹华山房屋行政登记一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年五月五日作出的（2015）洞行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘桂容及上诉人李少良、刘桂容的共同委托代理人尹晖、廖和志，被上诉人宁双连及其委托代理人谢中明，原审被告洞口县房产局的委托代理人曾德立到庭参加诉讼，原审第三人尹华山无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年，宁双连与尹华山夫妇在洞口县醪田镇修建了一幢三层砖混结构楼房，并办理了房屋产权登记。2005年2月，夫妻因矛盾纠纷达成了一份关于房屋及债权归尹华山所有、债务由尹华山偿还的协议后，宁双连就去了广东务工，但双方并未办理离婚手续。自此开始，宁双连既不回家，也与尹华山无联系。2007年因赌债所迫，尹华山将涉案房屋作价268000元卖给了李少良，并于2007年9月8日签订了书面协议。2011年3月18日，李少良持买卖协议、宁双连与尹华山的离婚协议等相关资料与尹华山一同在洞口县房产局办理了产权转移登记，登记号为“洞房权证醒田镇字第7110001**号”，所有权人为李少良，共有人登记为刘桂容。当日，尹华山与李少良又签具了一份《买卖协议》，约定房价为67万元，该价款亦为交易房屋的实际支付价格。2014年，宁双连回家，得知房屋被卖后，便提起民事诉讼，要求确认尹华山与李少良2007年9月8日签订的《房地产买卖协议》无效，法院支持了该诉请。为此，宁双连起诉请求撤销李少良的房屋产权证。
原审法院认为，根据国家建设部《房屋登记办法》第十二条、第十八条的规定，在宁双连与尹华山共有房屋办理产权转移登记时，宁双连不知情且未明确申请，洞口县房产局未尽合理审慎职责，违反了该办法的规定，属程序不当，故洞口县房产局的具体行政行为依法应予撤销。据此，依照建设部《房屋登记办法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销洞口县房产局2011年3月18日为第三人李少良登记的“洞房权证醒田镇字第7110001**号”房屋产权证。
上诉人李少良、刘桂容上诉称，李少良按照与争议房屋原登记的唯一产权人尹华山签订的房屋买卖协议支付了相应对价并办理了产权变更登记，上诉人善意取得了争议房屋的所有权，原审认定房屋买卖协议无效错误。洞口县房产局根据房屋买卖双方当事人的共同申请，依法审查了所有资料，其房屋登记的具体行政行为事实清楚，程序合法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人宁双连的诉讼请求。
被上诉人宁双连答辩称，洞口县房产局对其行政行为没有尽到审查义务，程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告洞口县房产局答辩称，《房屋登记办法》第十二条规定应当由有关当事人双方共同申请房屋登记，在本案中应理解为买卖双方而不是夫妻双方，原审法院对此适用法律错误；洞口县房产局对买卖双方共同申请的登记资料尽到了审查义务，该转移登记要件齐备，洞口县房产局的转移登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求撤销原判，改判维持洞口县房产局房屋转移登记行为的效力。
原审第三人尹华山未予答辩。
本院经审理查明，坐落于洞口县醪田镇花桥村的争议房屋所有权人于2004年登记为尹华山。2005年2月28日，宁双连和尹华山签订的离婚协议第二条约定“一切债务债权及房屋都由尹华山所有，尹华山应付给宁双连现金贰万元整（卖房后支付）。”洞口县醪田镇书院村村民委员会在离婚协议上签名盖章。2011年3月18日，买方李少良和卖方尹华山又签订一份买房协议，协议的主要内容是：房屋总金额为67万元，从2011年3月18日办理房产过户手续起，整栋房产产权归李少良所有（包括电器设施、桌、凳、柜等）；在过户办理手续时，宁双连及子女不在场，以宁双连与尹华山分手的协议为准，任何人与尹华山有关经济往来及事项，都不得以任何理由对房产进行非法手段的推翻；购房款67万元在过户前已付尹华山38万元，过户时付尹华山包括抵押贷款共24万元，累计付款62万元，余下5万元，宁双连2万元，尹显期2万元，廖名根1万元，其它与尹华山有关经济往来与李少良无关。其他经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有房地产买卖协议、买卖协议、离婚协议、尹华山的房屋产权证、洞口县房屋登记申请书、房屋所有权证登记审批表、完税证明单、（2014）洞民初字第1124号民事判决书、当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是洞口县房产局的房屋所有权转移登记行政行为是否合法。洞口县房产局作为本案所涉房屋所在地的房屋登记机构，具有依法履行房屋所有权转移登记的法定职责。所涉房屋登记公示的产权人尹华山通过买卖协议的方式将房屋出卖给李少良，买卖双方当事人共同向洞口县房产局申请产权转移登记，洞口县房产权依法履行了申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的程序。宁双连提出尹华山擅自将共有财产出卖给李少良，洞口县房产局在办理产权转移登记过程中未尽审核义务，程序违法，应予撤销房屋产权证。李少良则提出根据尹华山的房屋所有权证和离婚协议等证据足以让人有理由相信其是房屋的唯一所有权人，其作为善意第三人购买和支付了合理对价并办理了产权登记手续，洞口县房产局尽到了审核义务，程序合法，应予维持其行政行为。对于洞口县房产局是否尽到审核义务的判断，宜以对房屋产权归属的形式审查为主要标准，洞口县房产局根据买卖双方共同申请，查验了申请人提交的房屋所有权证、离婚协议、房地产买卖协议等登记资料，询问了产权转移登记事项是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等事项并经申请人签字确认，并且审查了申请人与依法提交的材料记载的主体一致，申请登记的内容与有关材料证明的事实一致，申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突，据此可以认定洞口县房产局在办理房屋产权转移登记过程中尽到了法定审查义务，该转移登记行为合法。原审判决适用法律错误，应予纠正。李少良、刘桂容的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第6号行政判决；
二、驳回原审原告宁双连的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费各50元，共计100元，由被上诉人宁双连负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 廖高飞
审判员 彭淑婷
审判员 肖碧兰
二〇一五年九月九日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2850号
原告:吴林珠，男，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案中，原告吴林珠不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 江仙琴
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初26号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人王某，男，1993年1月10日出生，汉族，群众，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日被栾城区公安局刑事拘留，经栾城区人民检察院批准，于同年9月2日被栾城区公安局执行逮捕，同年9月8日被栾城区公安局取保候审。
被告人宋某，男，1992年10月1日出生，汉族，群众，中专文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日到栾城区公安局投案，同日被栾城区公安局取保候审。
被告人梁某，男，1993年6月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地石家庄市长安区，现住栾城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经栾城区检察院批准，于2015年9月6日被栾城区公安局执行逮捕，同年9月8日被栾城区公安局取保候审。
被告人王某2，曾用名王某3，男，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日到栾城区公安局投案，同日被栾城区公安局取保候审。
被告人高某，男，1993年5月18日出生，汉族，群众，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日到栾城区公安局投案，同日被栾城区公安局取保候审。
被告人侯某，男，1993年3月14日出生，汉族，群众，中专文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日到栾城区公安局投案，同日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以栾检未检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2015年5月25日11时30分许，被告人王某的小舅子侯某某因与同学有矛盾，遭到同学欺负。后侯某某将此事告知刚下班的王某，随后被告人王某在窦妪镇第一中学西侧煤场与侯某某的同学任某、李某1等人发生打斗，王某一起下班的被告人宋某、梁某、王某2、高某、侯某见状，也上去给王某帮忙殴打对方，王某等人拳打脚踢后用砖头、煤渣等殴打对方，将任某、李某1等人打伤，经法医鉴定任某的损伤为轻伤二级，李某1的损伤为轻微伤。栾城区人民检察院认为，被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某随意殴打他人的行为，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某、宋某、王某2、高某、侯某投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。请依法判处。
被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某辩称，起诉书指控的犯罪情况属实，认罪。
经审理查明，2015年5月25日11时30分许，被告人王某的妻弟侯某某因与同学有矛盾，遭到同学欺负。后侯某某将此事告知刚下班的王某，随后被告人王某在窦妪镇第一中学西侧煤场与侯某某的同学任某、李某1、朱某、史某等人发生打斗。和王某一同下班的被告人宋某、梁某、王某2、高某、侯某见状，也上去给王某帮忙，殴打对方。王某等人拳打脚踢后，用砖头、煤渣等投掷对方，并将任某、李某1等人打伤。经法医鉴定，任某的损伤为轻伤二级，李某1的损伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某、宋某、王某2、高某、侯某分别向栾城区公安局窦妪派出所投案。被告人王某等人与被害人任某、李某1、史某、朱某等达成赔偿及谅解协议，并已履行。被害人任某、李某1、史某、朱某等案发时，不满十八周岁，系未成年人。
上述事实，各被告人供认不讳，并有经当庭出示并质证的下列证据予以证实：1、被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某的供述与辩解。2、证人次正茂、张某、邵某、赵某、耿某的证言。3、被害人任某、李某1、史某、朱某的陈述。4、栾城区公安局现场勘验检查笔录。5、栾城区公安局（栾）公（鉴）伤检字（2015）74号、75号人体损伤程度鉴定书。6、被告人王某等分别与被害人任某、李某1、史某、朱某达成的赔偿及谅解书。7、被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某的户籍证明。上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某随意殴打他人，并致他人轻伤、轻微伤，严重扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被害人任某、李某1、史某、朱某等案发时系未成年人，上述被告人侵害未成年人，具有从重处罚的情节，可以从重处罚。被告人王某、宋某、王某2、高某、侯某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某、宋某、梁某、王某2、高某、侯某审理中认罪态度较好，案发后积极赔偿受害人并取得其谅解，确有悔改表现，具有酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。经社区矫正机构社会调查，上述被告人符合非监禁刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
五、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
六、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李素志
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 范晓明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 聂文净