wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05224号
原告：杨顺勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆市科检置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号B栋23层，组织机构代码62205677-0。
法定代表人：刘兴文，经理。
第三人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，组织机构代码70941705-7。
法定代表人：王小均，董事长。
本院在审理原告杨顺勇与被告重庆市科检置业有限公司、第三人重庆豪美实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告杨顺勇七日内到本院交纳案件受理费，期满后，杨顺勇未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年七月十六日
书记员 陈花
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第53号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人楚某，男，1961年11月24日出生，汉族，高中文化，山西省天镇县人。2011年10月17日因涉嫌交通肇事罪被天镇县公安局刑事拘留，2011年11月19日经天镇县公安局决定取保候审，2012年11月18日经天镇县公安局决定解除取保候审。2013年11月27日，经本院决定取保候审。
天镇县人民检察院以天检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人楚某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠、张曼出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月15日19时许，被告人楚某驾驶晋02.064**号小型拖拉机由北向南行驶在天镇县三十里铺村。当车辆行驶至该村村北时，因天黑无路灯将在其前方行走的畜力车左后侧碰撞，该畜力车是韩某某驱赶的，事发时韩某某正用该车拉着庄稼杆回家，事故致韩某某摔伤并于当日死亡。事发后被告人楚某认为只是轻微刮侧，在未发现异常的情况下驾车离开现场回了家。2011年10月28日，天镇县公安局交警大队对该起事故作出结论：认定被告人楚某负事故全部责任。
另查明，2011年11月11日，被告人楚某与被害人家属在县交警大队主持下就民事赔偿事项达成协议，该大队对此制作了道路交通事故损害赔偿调解书，并由双方予以签收。协议约定，被告人楚某应赔偿被害人家属各项损失人民币144000元，签订协议时付清。同日，被告人楚某向被害人家属全额给付了赔偿款，与此同时被害人家属为被告人楚某出具谅解书，表示对被告人楚某的行为予以谅解，同时希望司法机关对被告人楚某予以从轻处罚。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、证人王某某的证言、证人王某的证言、被告人楚某的供述、天镇县法医检验所尸检（2011）第21号尸体检验报告、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、驾驶证、被告人楚某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，没有尽到应有的注意义务，导致交通事故发生，致使一人当场死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楚某在庭审中能自愿认罪，悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚；此外，鉴于被告人楚某已就被害人韩某某的民事损害部分做了全额赔偿并已获得被害人一方的谅解，本院亦依法对其从轻处罚。综合考虑被告人楚某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及宣告缓刑对所居住社区可能产生的影响这些因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚同时宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人楚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
审 判 员 白建军
代理审判员 焦晓波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 闫 兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03029号
罪犯赵凡，男，1991年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00119号刑事判决，认定被告人赵凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵凡的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初305号
原告：王某某，女，1967年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1959年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯琛琛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第03940号
原告郑某某，男，1955年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告蓝某某，女，1957年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告郑某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人江模国，被告蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1977年经人介绍认识恋爱，1979年10月登记结婚，生育一女郑某甲（已成年）。婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，逐渐导致夫妻感情破裂。2013年4月，原告外出租房居住并起诉要求与被告离婚，未获人民法院准许，现原、被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告蓝某某辩称，原告如满足给予被告经济帮助500000元，并放弃分割重庆市永川区某号房屋财产所有权，则同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍认识恋爱，1979年10月自愿办理了结婚登记手续，婚后生育一女郑某甲（已成年）。原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可。2011年，原告退休后到永川城区一物管企业上班，原、被告与家人一起到永川城区购房居住生活。之后，原、被告间因家庭琐事常发生纠纷。2013年4月，原告离家外出与被告分居，并于同年5月28日向本院起诉要求与被告离婚，因双方感情未破裂，未获人民法院准许。原、被告未采纳人民法院的建议，加强相互之间的沟通、交流，积极努力化解夫妻之间的矛盾，双方分居生活一年有余，且现在仍继续分居。
经本院主持调解，原、被告分歧较大，未能达成一致协议。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、本院（2013）永法民初字第02610号民事判决书、户籍证明、居住证、火车票等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，并自愿办理结婚登记手续，夫妻感情基础较为牢固。2011年起，原、被告因家庭琐事常发生纠纷，之后，双方互不积极化解矛盾，原告为此与被告分居。原告曾经起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后双方仍继续分居也一年有余，其夫妻感情应视为确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。被告未举示充分的证据证明原、被告对重庆市永川区某号房屋具有财产所有权，故被告要求分割该房屋的意见本院不予采纳，被告可以另行举示证据，主张分割该房屋财产所有权。被告无稳定收入，原告既有退休工资，另还在一企业就业，经济收入稳定。离婚时，原告有条件而且依法应当给予被告一定的经济帮助，故被告要求原告给予经济帮助的意见本院予以采纳，但其要求的经济帮助费过高，本院酌定由原告给予被告经济帮助费15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（5）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告蓝某某离婚；
二、由原告郑某某在本判决生效后五日内一次性给予被
告蓝某某经济帮助费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一四年六月二十五日
书记员 李瑞雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02283号
原告易某某，女，1985年9月20日生，汉族。
委托代理人刘大平、毛燕，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1978年1月1日生，汉族。
原告易某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人刘大平、毛燕到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于农历2000年1月份经人介绍相识，2002年3月开始同居生活，2008年1月29日办理结婚登记手续。婚后于2003年1月10日生育男孩陈某乙，2006年8月1日生育女孩陈某丙，现二人均在浙江省台州市某某小学读书。由于系包办婚姻，婚前缺乏了解，被告婚后经常酗酒殴打原告，且禁止原告与其他异性正常交往。2010年7月，原告只好外出，至今与被告分居，双方夫妻感情已完全破裂，故原告现起诉要求：1.原告与被告离婚。2.婚生子陈某乙随原告居住生活，婚生女陈某丙随被告居住生活，互不支付抚养费。
被告陈某甲提出书面答辩意见：1.被告与原告有感情基础，婚后感情好，家庭和睦。被告与原告之间的婚姻非包办婚姻，系经过充分认识了解，有感情基础，被告亦无不良嗜好。2.原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且有幼子需要抚养，被告现不同意离婚。3.原、被告之间的矛盾因原告所致，系原告为一陌生男子离家出走。4.被告现愿意不计前嫌挽回与原告之间的感情。5.原告满足如下条件被告方才同意离婚：原告需交出离家出走带走的的58000元和出借的17500元；子女的抚养权归被告；原告出轨给被告带来精神损失，原告应予以赔偿。
经审理查明，原告易某某与被告陈某甲于农历2000年1月经人介绍相识，2002年3月开始同居生活，2003年1月10日生育长子取名陈某乙，2006年8月1日生育长女取名陈某丙，2008年1月29日补办结婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及二个子女的户口证明、结婚登记档案及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告易某某现起诉离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告易某某应当承担举证不能的不利后果，故原告易某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告易某某负担。
本案已当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 方奎宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0997号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，行长。
委托代理人王占民，该行员工。
被告杨玉，农民。
被告高小英，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行（以下简称农商银行方家庄支行）与被告杨玉、高小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占民与被告杨玉、高小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行方家庄支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社方家庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。2008年4月30日，原告与被告杨玉签订农合借字2908第0302号保证担保借款合同，借款本金55000元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年4月30日至2009年4月29日。此笔借款由被告高小英提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨玉借款本金55000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，现结欠本金55000元，利息49097.26元（截止至2015年1月12日），本息合计104097.26元。该借款经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，因此原告提起诉讼，请求法院依法责令被告杨玉立即偿还原告借款本金55000元，利息49097.26元（截止至2015年1月12日），本息合计104097.26元；本案诉讼费用由被告杨玉承担；依法责令被告高小英承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告杨玉辩称，此笔借款是由其子杨大海向原告借的，后该笔借款由原告转移到自己名下，且原告在起诉前从未向被告主张过本息，故不同意偿还该笔借款本息。
被告高小英辩称，其在借款合同及贷款催收通知单上签名之前，原告并未告知其签名的目的是为此笔借款承担保证责任。其他答辩意见同被告杨玉的答辩意见。
经审理查明，2008年4月30日，原告与被告杨玉、高小英订立了编号为农合借字（2908）第0302号《保证担保借款合同》。借款人为杨玉，借款金额为55000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.715‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月29日。保证人为高小英，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。《保证担保借款合同》订立后，2008年4月30日，原告履行了给付被告杨玉借款本金55000元的义务。2009年4月29日，借款合同履行期届满。被告杨玉违反《保证担保借款合同》约定，不按约结算利息，不按期归还借款本金。被告高小英亦未按照《保证担保保证合同》约定履行连带还款付息的义务。2011年3月3日，被告杨玉在原告方的贷款催收通知书上签名并捺印确认借款数额及利率。2011年3月5日，被告杨玉、高小英与原告订立归还贷款本息计划书，被告杨玉承诺按计划书上约定的时间偿还借款本息，被告高小英承担连带保证责任。2013年2月8日，被告杨玉、高小英在原告方的贷款催收通知书上签名并捺印确认该笔借款本息及相应的担保责任。至2015年1月12日，被告杨玉累计拖欠原告借款本金55000元及利息49097.26元，合计104097.26元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、归还贷款本息计划书予以证实。
本院认为，原告与被告杨玉、高小英订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨玉依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告高小英亦未按照该合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告杨玉偿还借款本金55000元、利息49097.26元，合计104097.26元，被告高小英承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对二被告提出的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行借款本金55000元、利息49097.26元，合计104097.26元。被告高小英承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元，减半收取1191元，由被告杨玉负担（于判决生效后立即履行）。被告高小英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年二月九日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1212号
原告：蔡慧敏，女，1978年7月3日生，汉族，现住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴梦龙，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁宏祥，男，1979年6月11日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告蔡慧敏与被告丁宏祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡慧敏的委托代理人樊随生、吴梦龙，被告丁宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3230.39元、误工费1133.33元、护理费835.12元、伙食补助费300元、营养费100元、交通费500元，以上共计6098.85元。2、依法判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日10时许，在开封市××前街田记米线馆附近，原告与刘玺因停车问题发生纠纷，后被告丁宏祥（系刘玺的丈夫）对原告进行殴打，导致原告受伤住院，确诊为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告因此遭受了巨大的经济及精神损失，住院期间产生医疗、误工、护理等费用，应由被告承担。精神抚慰金及伤残赔偿金待鉴定后确定。原告多次就上述损失要求被告承担责任，被告均以各种理由推诿拒不承担。故诉至法院。
被告丁宏祥辩称，1、脑震荡不是进行伤残鉴定的标准。2、原告住院检查走的不是正当程序不是正常入院，原告涉嫌敲诈勒索，而且治疗内容与本案无关。诊断证明上的内容可能是被告的行为造成的，但被告的行为不足以让原告住院。3、因为这件事被拘留给被告造成的损失很大，对被告孩子造成损害，要求原告方赔偿。4、原告起诉书称多次向被告主张不是事实，原告并没有向被告主张赔偿。5、事情的起因是原告先打被告的妻子引起的。被告的妻子刘玺受原告殴打住院支出了医疗费，也应当由原告赔偿。
经审理查明，2016年2月27日10时许，在开封市××前街田记米线馆附近，原告蔡慧敏与被告丁宏祥的妻子刘玺因停车问题发生纠纷，后被告丁宏祥对原告蔡慧敏进行殴打。事发后原告蔡慧敏到河南大学淮河医院住院治疗，经诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织损伤，原告蔡慧敏于2016年3月7日出院，住院天数为9天，住院期间花费医疗费3230.39元，住院期间由朱晓云护理。本纠纷由开封市公安局午朝门分局作出汴公午（治）行罚决字[2016]0005号行政处罚决定书，认定被告丁宏祥违法行为一般，并对其作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。2016年9月20日，原告就损害赔偿事宜诉至法院。
另查明，河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票、每日清单、护理人员身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告因停车问题与被告丁宏祥的爱人刘玺发生冲突，后被告到场殴打了原告，被告侵害了原告的民事权益，造成原告人身损害，应承担侵权责任，但原告对本案的发生也存在一定的过错，可减轻被告丁宏祥的侵权责任。原告蔡慧敏的损失有：1.医疗费3230.39元；2.营养费90元（10元/日×9日）；3.住院伙食补助费270元（30元/日×9日）；4.护理费751.61元（30482元/年÷365日×9日）；5.误工费630.64元（25576元/年÷365日×9日）；原告主张其误工费按工资3400元/月的标准计算，但未提交相应的劳动合同及扣发工资具体数额的证明，故误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算。6.交通费酌定为200元。原告因伤住院必然产生相应交通费，但原告主张过高，本院酌情支持200元。以上六项共计5172.64元。综合全案，关于原、被告的过错程度，本院酌定被告丁宏祥按80%的责任比例承担侵权责任为宜，即被告丁宏祥应赔偿原告5172.64元的80%，计4138.11元。原告请求过高的部分本院不予支持。被告辩解其行为不足以让原告住院，原告住院走的不是正当程序，治疗的内容与本案无关等意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对被告辩解其因被拘留遭受很大损失，且给被告孩子造成伤害，被告妻子刘玺也因原告殴打住院支出一定的费用，要求原告赔偿的意见，与本案不是同一法律关系，权利人可另行主张。关于被告辩解原告实际并未向其要求过赔偿的意见，本院认为原告是否向被告主张过赔偿并不影响原告提起诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁宏祥于本判决生效后十日内赔偿原告蔡慧敏医疗费3230.39元、营养费90元、住院伙食补助费270元、护理费751.61元、误工费630.64元、交通费300元，以上共计5172.64元的80%，计4138.11元。
二、驳回原告蔡慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡慧敏承担10元，被告丁宏祥承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈光辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8905号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告王辉。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王辉系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币442，695.38元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币442，695.38元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1182号
移送机关天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才，院长。
被执行人刘志伟，农民，现在服刑。
案由：抢劫（罚金）
被执行人因抢劫罪（罚金）一案，本院作出的（2015）武刑初字第483号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行交付罚金义务，本院依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。
本案移送后，本院于2016年3月15日向被执行人刘志伟发出执行通知书责令其在2016年4月7日前履行义务。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、房屋和无证券信息，无机动车辆；现在服刑。
以上事实，书证证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，并且在服刑期间本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1182号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付国明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2739号
原告张宝信，居民。
被告刘良谋，居民�
被告孙景凯，居民。
被告杜户喜，居民。
被告刘传祥，居民。
被告宋传彪，居民。
原告张宝信诉被告刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法向被告刘良谋、孙景凯、宋传彪公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，并于公告期满后的2014年12月25日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝信到庭参加了诉讼；被告刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝信诉称，2012年7月2日，被告刘良谋因经营之需向我借款20万元，约定月利率2.5％，于2012年10月1日本息一次还清，并由被告孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪予以担保。2012年7月3日我通过�苏省农村信用社汇入被告刘良谋的账号（62×××35）人民币20万元。逾期后经原告多次催要，被告刘良谋及担保人均以种种理由至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年7月3日起至本判决确定的履行之日止），被告承担诉讼费。
被告刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告刘良谋因经营之需向原告张宝信借款20万元，约定月利率2.5％，于2012年10月1日本息一次还清，并由被告孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪予以担保，被告刘良谋于同日出具借据，内容为：“借条今借到人民币现金（大写）贰拾万元整（200000）元，月利息25‰，用于周转，约定于2012年10月1号归还，如逾期每日加收千分之一的违约金。借款人刘良谋（居民�份证号码）××2012年7月2日。杜户喜（签名并捺印）自愿为刘良谋担保借款贰拾万元正至本息还清为止，他不还我还（居民身份证号码）××孙景凯（签名并捺印）自愿为刘良谋担保借款贰拾万元正（￥200000元）至本息还清为止，他不还我还（居民身份证号码）××刘传祥（签名并捺印）自愿为刘良谋担保借款贰拾万元正至本息还清为止，他不还我还（居民身份证号码）××宋传彪（签名并捺印）自愿为刘良谋担保借款贰拾万元正至本息还清为止，他不还我还（居民身份证号码）××”。2012年7月3日原告张宝信通过江苏省农村信用社汇入被告刘良谋的账号（62×××35）人民币20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。本院受理后，因被告刘良谋、孙景凯、宋传彪下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
以上事实，有借条、原告给被告刘良谋得汇款单据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘良谋向原告张宝信借款，并出具了借据，该借据内容明确具体，事实清楚，加之原告提供汇款票据能够证明双方当事人之间存在债权债务关系，被告刘良谋应承担清偿责任；原告主张借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年7月3日起至本判决确定的履行之日止计算的意见，符合法律规定，本院予以支持；被告孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪在借条上签字担保，但未约定担保方式，根据担保法相关规定，�视为连带责任担保，但各担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿；对于担保期限双方约定：直至本息还清为止，视为约定不明，根据担保法及其解释的规定，担保期限为二年；被告刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良谋偿还原告张宝信借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向主债务人刘良谋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告刘良谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钱 莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第273号
申请执行人深圳市九通三运物流管理有限公司。
法定代表人：陈文杰，总经理
被执行人刘家托，男，汉族。
上列申请执行人深圳市九通三运物流管理有限公司申请强制执行刘家托损害公司利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第821号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年七月八日
书记员 程 干
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第699号
上诉人（原审被告）：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安洲街富卿苑小区南侧。组织机构代码：67320507-8。
法定代表人：贾振林，该公司负责人。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：周继来，唐山市丰润区继来活动板房厂业主。
委托代理人：刘玉宏（系周继来儿媳），女，1980年12月21日生，汉族，无业，特别授权。
上诉人承德宏浩建筑安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告周继来系唐山市丰润区继来活动板房厂的业主。2013年7月29日，唐山市丰润区继来活动板房厂（供方）与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（需方）签订了活动房加工承揽协议，双方约定产品名称为彩钢快装活动房，单价245元／㎡，面积约4000㎡，总造价980000元；交货地点为原唐海县（现曹妃甸区）东城地产蓝色港湾工地现场；工程成果交货期限为自2013年7月1日进场之日起八天完工，风、雨、雪天顺延；结算方式为主体完工后付90%，余款10%等工程全部验收合格后付清。该承揽协议由张立明代表被告承德宏浩建筑安装工程有限公司与原告代表周立柱签订。原告按照承揽协议的约定履行义务后，张立明于2013年9月16日为周立柱出具付款承诺书一份，承诺上述承揽协议中的工程按承揽协议单价及实际收量面积如数付款。另查明，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司已支付原告周继来上述工程承揽费400000元。
一审法院认为，原、被告签订的活动房加工承揽协议合法有效。原告按照承揽协议的约定履行承揽人义务后，被告应当支付相应报酬。按照该协议中关于工程交货期限的约定，结合张立明为原告出具的付款承诺书，可以证实本案所涉工程已经验收完工。另该协议中约定，工程总价款为980000元，但原告主张工程完工的总价款为853825元，应视为本案所涉工程的实际结算价款。被告支付原告部分报酬后，亦应承担继续履行支付剩余工程价款的义务。遂判决：被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告周继来剩余承揽报酬453825元（853825元-400000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4053元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担。
判后，承德宏浩建筑安装工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、当事人双方约定的付款条件不具备，一审法院判令上诉人支付承揽款项缺乏事实依据。双方达成的《活动房加工承揽协议》第六条约定包括“2013年底如甲方拨款，乙方会适当付给活动房款。”因此付款条件包括三个：一是主体完工，二是工程全部验收合格，三是建筑施工合同的甲方在2013年底给合同乙方拨款。因此在三个付款条件均不具备的情况下，原审法院判决上诉人承担给付义务，没有事实依据。2、原审判决缺乏证据支持。（1）2013年年底前工程甲方拨款是双方约定的上诉人支付活动房款的最早时间；（2）张立明书写的承诺书，承诺按照协议单价及实际面积如数付款，但并未约定和承诺何时付清被上诉人的承揽报酬；（3）双方约定的主体完工是指建筑工程主体完工，而不是彩钢房完工，彩钢房属于临时建房，不存在主体完工问题，结合“2013年底甲方拨款”的约定，主体完工是建筑工程主体完工；（4）被上诉人在原审诉讼中并未提供工程全部验收合格的证据，而原审法院却主观认定本案所涉工程已经验收缺乏证据支持。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人周继来答辩称：同意一审判决。
二审法院经审理查明，上诉人承德宏浩建筑安装工程有限公司对一审判决认定的应付工程价款没有异议，并于2013年11月5日，经双方协商通过银行转账形式给付被上诉人周继来承揽报酬40万元。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人周继来按照承揽协议的约定为上诉人承德宏浩建筑安装工程有限公司承建临建活动板房，双方形成承揽合同关系，上诉人应当按照被上诉人完成的实际工程量支付承揽报酬。因上诉人曾在2013年9月16日为被上诉人出具付款承诺书，并在2013年11月5日向被上诉人周继来支付承揽报酬40万元，应视为上诉人认可付款条件已经达到，故上诉人上诉称按照合同约定付款条件尚未达到不应付款的主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8107元，由上诉人承德宏浩建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 佳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初518号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人许某甲，男，1994年11月9日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年5月24日被安溪县公安局办理取保候审，2016年6月27日由本院重新给予办理取保候审，2016年7月5日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人许某甲于2016年5月20日23时许，酒后驾驶闽DQ21**号小型轿车从安溪县龙门镇往县城方向行驶，至官桥镇建材城路口，与林某某驾驶的闽C3××号越野车同向发生追尾，造成两车损坏的交通事故后，驾车逃离现场。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人许某甲于2016年5月21日0时58分的血样中检出乙醇含量为154.96mg／100ml。
被告人许某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人许某甲向本院预缴罚金6000元。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人林某某、许某乙、许某丙的证言，扣押清单，道路交通事故现场图、现场照片，酒精呼气测试照片、测试单，交通事故损害赔偿调解书，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，报警登记单，行政强制措施凭证，被告人许某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故并逃逸，酌定从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人许某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00594号
上诉人（原审原告）高山，男，1973年8月27日出生。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安市建筑安装工程公司。
法定代表人纪维斌，该公司经理。
委托代理人曹献勇，男，1960年10月11日出生。
原审第三人梅振军，男，约40岁。
上诉人高山因劳务合同纠纷一案，不服富县人民法院（2012）富民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高山及其委托代理人张广才，被上诉人延安市建筑安装工程公司的委托代理人曹献勇均到庭参加诉讼，原审第三人梅振军未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告建安公司2010年承包富县教育中心实训楼工程，2011年4月1日，与原告高山签订《建筑工程劳务承包合同》，将主体工程和粉刷工程等劳务部分承包给原告，约定主体工程劳务费710500元，基础土建部分劳务费85260元，地沟劳务费53430元，基础地梁、承台开槽、破桩头工资17000元，合计866190元。开工日期为2011年4月1日，结工日期为2011年10月30日。合同第六条约定如使用商品混凝土，按每方50元扣除人工工资，商品混凝土以实际使用方量（以商混站票据为依据）计算，所扣除轻工工资从总工程款（5条）中扣除。梅振军负责高山工地事务，杨建是建安公司工地管理人员。施工过程中，部分工程出现质量问题，被告建安公司返工维修，支付工人工资共计52654元。原告因天气原因退出内外墙粉刷涂料工程，原告认可被告支付粉刷工57000元。该工程因工地管理混乱，被富县建设工程质量安全监督站罚款20000元。第三人梅振军从被告处借（领）高山工程劳务承包费162000元。庭审中，原、被告共同认可已付的工程款金额为638975元。故被告建安公司尚欠原告劳务费8215元（总工程款866190元一内外墙涂料57000元一高山领取638975元一梅振军领取162000元=8215元）。工程完工后，被告将全部工程交付给富县职业教育中心，现已投入使用。
一审法院认为：原告高山与被告建安公司签订的富县职业教育中心实训楼《建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，合同有效。内外墙涂料工程因高山未做，故该部分工程款应从总工程款中扣除。反诉原告建安公司与反诉被告高山合同明确约定如使用商品混凝土，按每方50元扣除人工工资，商品混凝土以实际使用方量（以商混站票据为依据）计算。所扣除轻工工资从总工程款中扣除。因被告未提供商混站累据，实际使用方量无法确定，故建安公司反诉请求扣除人工改商混劳务费51350元的主张不予支持。反诉原告建安公司虽有证人武建飞出庭作证证明内外墙粉刷袭用85000多元，但证人当庭陈述该费用包括油漆门的费用，内外墙粉刷的具体费用证据不充分，故应以反诉被告高山诉状中陈述的数额为准。反诉被告高山关于梅振军所领工程款系合同以外的主张无证据证明，不予采信。外墙保温层、五楼卫生间、五楼隔墙、二楼两个教室的隔墙、吊风扇、全楼吊顶等因未列入合同内容；故该部分工程劳务费不应从总工程款中扣除。因原告高山只负责提供劳务，被告建安公司作为工程承包单位应对工程质量负责，故因工程质量问题导致返工维修的费用应由被告建安公司负担。被告建安公司应对工地管理负责，故工程工地管理混乱致富县建设工程质量安全监督站罚款20000元，应由被告建安公司承担。因梅振军负责高山工地事务，故其领取工程款的行为应视为表见代理，其领取162000元视为原告领取，且应从总劳务费中扣除。原告要求被告支付劳务费的请求之合理部分应予支持，反诉原告建安公司要求反诉被告高山退回多二支付工程款的诉讼请求不予支持。判决：一、原告高山与被告建安公司2011年4月1日签订的《建筑工程劳务承包合同》有效；二、被告建安公司支付原告高山剩余工程款8215元（总工程款866190元一内外墙粉刷涂料57000元一高山领取638975元一梅振军领取162000元=8215元）及利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2011年10月30日起计算至给付之日止）；三、驳回反诉原告建安公司要求反诉被告高山退还多支付工程款的诉讼请求。本诉案件受理费3900元，由原告高山负担3120元，被告建安公司负担780元；反诉案件受理费4800元，由反诉原告建安公司负担。
宣判后，高山不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销富县人民法院做出的（2012）富民初字第00406号民事判决；2、依法确认上诉人和被上诉人签订的《劳务承包合同》合法有效；3、请求依法改判且被上诉人支付上诉人劳务承包费18万元并支付2011年10月30日至实际还款之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人从被上诉人处实际领取638975元劳务款错误；2、一审法院认定第三人是上诉人的工地管理人员，并认为第三人行为构成表见代理错误；3、一审法院审理程序上存在诸多违法之处。
延安市建筑安装工程公司答辩称：高山长期不在工地，一直是梅振军在工地，我公司付款给梅振军，他将钱发给工人。我公司给过梅振军几十万元的工人工资，只是后来的十几万高山不承认了。工地上所有人都可以证明这事。
原审第三人梅振军未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、证人证言、调查笔录、手机短信记录等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人高山与被上诉人延安市建筑安装工程公司签订的《建筑工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效的合同，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。一审法院在全面核实证据，多方调查了解的基础上，依法对上诉人高山与被上诉人延安市建筑安装工程公司之间的工程款进行了核算，核算的数据是准确的。上诉人上诉称梅振军不是其工地的负责人，梅从被上诉人处领取的162000元与上诉人无关。但上诉人没有提供相应的证据证明其主张，相反，被上诉人延安市建筑安装工程公司有证据证明梅振军曾多次代表上诉人高山从被上诉人处领取款项，并付给上诉人高山所雇佣的工人（包括争议的162000元）。另，经审查，一审法院在审理本案过程中没有违反程序的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由上诉人高山承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年十一月七日
书记员 李 惠
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1011号
申请执行人刘红慧，
被执行人王学艳。
被执行人林凤华。
本院在执行申请执行人刘红慧与被执行人王学艳、林凤华借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3262号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月十二日
书记员 陈少敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4487号
上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）易群。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人易群商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3826号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599325《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费1692元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4487号上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）易群。上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人易群商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3826号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599325《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费1692元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月十八日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1068号
申请执行人田广菊与被执行人高承彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）天民桥初字第39号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人田广菊申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民桥初字第39号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01350号
原告：崔X，女，1968年12月5日出生，汉族，农民。
被告：宋X，男，1964年10月30日出生，汉族，农民。
原告崔X为与被告宋X离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告崔X到庭参加了诉讼，被告宋X经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔X诉称：我和被告均是再婚，结婚后因抚养我的孩子和赡养他的老人，双方经常争吵，现我们已分居生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋X未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月相识，2012年3月2日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。原、被告结婚后与被告父母东西屋居住，由于房屋是被告父母的产权，原告要求被告解决房屋问题，被告未能解决，此外，在赡养被告父母的问题上，与被告其他兄弟亦有矛盾，为此，原、被告经常争吵。2015年6月，原告与前夫所生女儿变更到原告处抚养后，为子女抚养问题，原、被告矛盾加剧，2015年9月，原告与前夫所生女儿又回到父亲处生活，原告又因给子女抚养费问题与被告产生纠纷，为此，原告认为双方并没有建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告结婚时，被告替原告偿还债务6000元，此外，被告又借给原告儿子马强1000元，这7000元原告愿意返还给被告。
上述事实，有原告陈述、结婚证书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，并没有建立起真挚的夫妻感情，导致双方在日常生活中不能妥善处理矛盾，致使夫妻关系恶化，现原告离婚态度坚决，虽经本院调解，亦无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告愿意返还被告7000元，本院应予准许。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔X与被告宋X离婚。
二、原告崔X于本判决生效后30日内给付被告宋X7000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 财
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第903号
原告李化玉，男，1965年1月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
被告李清治，男，1954年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告李明胜，男，1984年9月25日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人杨善军，济阳县天平法律服务所法律工作者。
原告李化玉与被告李清治、李明胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人杜善福、被告李明胜到庭参加诉讼。2016年1月20日，本院第二次公开开庭进行审理，原告李化玉及其委托代理人杜善福、被告李清治、李明胜及两被告委托代理人杨善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两被告系父子关系。2014年春天，原告为两被告修建了北屋、偏房、院墙等建筑设施。经结算，被告共欠原告建筑工程承包费40462.4元。经催要，被告只偿还了20000元，对剩余20462.4元承包款一直推拖未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告归还欠款20462.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告李明胜辩称：原告的陈述不符合法律规定，原告没有欠条，也没有合同，只能证明为原告盖过房子。
被告李清治辩称：修建房子的所有承包款已全部还清。
经审理查明：被告李清治系被告李明胜之父。2014年春，原告曾为被告李明胜修建北屋、偏房、院墙等。2015年2月27日，原告曾与被告李清治进行结算，经结算总承包费为40462.4元，李清治及证人霍润胜在结算单上签名。2014年3月28日、4月23日、6月7日，原告分别收取了两被告的承包费10000元、500元、9500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证一份、结算清单一份、证人出庭证言、被告提供的记账记录一份及原被告陈述等在案为凭。上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告承包建设原告李明胜的北屋、偏房、院墙等建筑设施，并依据建筑性质约定了承包费用，原告与被告李明胜之间形成了事实上的建筑工程施工合同关系。原告依约将涉案工程建设完毕，被告应当依法将承包费支付给原告。被告主张除原告已认可收到三笔承包款20000元外，2014年8月5日、8月20日左右还分别偿还了原告10000元、10400元，并提供被告李明胜的工资发放条、记账本等证明资金来源、李化玉签名的收条（照片）等予以证明。本院经审查认为，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，被告提供的证据不足以证明两被告该两期还款事实的存在，且原告亦不予认可，故本院依法认定被告仍欠原告承包工程款20462.4元。原被告对两被告的责任承担存在较大争议。本院经审查认为，被告李明胜为实际发包方，被告李清治负责具体施工事宜，结合两被告的父子关系及其并未“分家”等事实，本院认定以两被告共同偿还该欠款为宜。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李清治、李明胜于本判决生效起十日内偿还原告李化玉工程款20462.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张丽萍
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢98号
申请执行人：杜红艳。
申请执行人：苏新程。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，董事长。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司。
法定代表人：王亚楠，董事长。
本院在执行杜红艳、苏新程与被执行人淄博金挚联投资担保有限公司、淄博乾坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月2日立案执行，执行标的2696503元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博金挚联投资担保有限公司、淄博乾坤置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第739号
申请执行人李淑红，女，住同江市乐业镇万发村。
被执行人那胜刚，男，住同江市乐业镇乐业村。
本院在执行申请人李淑红与被执行人那胜刚债权纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一五年十一月四日
书记员 张清贵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第30号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，居民身份证号码×××2615，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省永顺县，暂住惠州市大亚湾区。因赌博嫌疑，于2014年11月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2014年12月1日被执行逮捕。经公诉机关决定，于2015年2月5日决定对被告人王某取保候审。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月15日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日起，被告人王某在其居住的大亚湾区西区卓越工地宿舍内接受参与赌博人员的“六合彩”投注并将投注情况报送给上线庄家“老胡”（另案处理）。王某则从“六合彩”投注总额中按照5％至10％的比例抽取提成，其共计接受参赌人员李某甲等20余人的投注金额3000余元。2014年11月4日20时许，公安民警将正在接受“六合彩”投注的王某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，无前科证明，扣押决定书，扣押清单，移送清单，存款凭证，公安暂扣款存款通知书，收款收据，行政处罚决定书；证人李某甲、李某乙、龙某的证言；提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片；物证照片；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。缴获的赌资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役三个月零一日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日至2015年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币3224元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初23号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人宋某某（曾用名宋雪、宋新萍），女，1986年4月10日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省胶州市，暂住济南市历城区。因犯诈骗罪于2014年12月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元，2015年7月6日刑满被释放，因涉嫌犯重婚罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人宋某某犯重婚罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2015年7月份，被告人宋某某通过刊登在报纸的征婚广告得知济南历城区仲宫镇左而庄村民李某某征婚信息后，与李某某取得联系并向其表示有征婚意向。被告人宋某某和李某某见面后，隐瞒自己已婚的事实以及真实姓名、年龄，于2015年7月底开始与李某某在济南市历城区仲宫镇左而庄村李某某的家中同居。2015年9月20日上午，被告人宋某某与李某某在历城区仲宫镇福祥酒店举行了婚宴，后二人以夫妻名义共同生活至案发。期间，被告人宋某某以索要彩礼、探亲费用、购买家具、拍婚纱照、日常花销等名义，先后四次向李某某索要现金30000余元并挥霍一空。
另查明，公安机关扣押了宋某某的金项链一条及金戒指一枚，该物品为李某某购买。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述、证人李某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押物品清单，山东胶州市民政局出具的证明，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某有配偶而重婚，其行为构成重婚罪。宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。宋某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据宋某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止）。
二、公安机关扣押的金项链一条及金戒指一枚，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一六年二月五日
书记员 刘延飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4213号
原告：傅某甲。
被告：傅某乙。
被告：付某。
被告：傅某丙。
被告：张某。
被告：傅某丁。
被告：傅某戊。
原告傅某甲与被告傅某乙、付某、傅某丙、张某、傅某丁、傅某戊继承纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告傅某乙、付某、傅某丙、张某到庭参加诉讼。被告傅某丁、傅某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：
第四被告的丈夫、第五、六被告的父亲傅淑文是原告的哥哥，原告与其余被告系兄弟姐妹关系。坐落于莲都区南明山街道富岭张垵齐村村50号的房屋，是原告和第一、二、三被告的父母傅学云、王共同继承的祖业及购买他人的房屋，目前该房屋产权仍然登记在母亲王名下（详见丽水市集建（93）字第30502453号《集体土地建设施用地使用证》）。
1983年，因分家析产，父母傅学云、王把上述房屋以南大门柱子为界，将其中靠西南的半栋，含房屋3间（其中两间带楼屋）、南边的猪栏1个，分给了傅淑文。
傅淑文不幸于1998年因病治疗无效去世。
2002年4月25日，父母亲在律师的见证下，对上述房屋以南大门正对柱子为界，靠东北的半栋，含房屋4间（其中3间带楼屋）、八尺1间、天井1个、猪栏1个，立下遗嘱由原告继承。
母亲王不幸于2002年5月22日患肝癌去世，父亲傅学云于2014年7月1日因病去世。
综上所述，坐落于莲都区南明山街道富岭张垵齐村村50号的房屋以南大门正对柱子为界，靠东北的半栋，根据父母亲的遗嘱，应当由原告继承所有。为此，原告提起诉讼，请求判令：被继承人傅学云、王建造的坐落于莲都区南明山街道南明山街道张垵齐村村50号的房屋，以南大门正对柱子为界，靠东北的半栋（含房屋四间、八尺一间、天井一个、猪栏一个），建筑面积151.68平方米，由原告继承所有。
被告傅某乙答辩称：
一、答辩人××××年结婚，在生产队系正劳力，一家人与父母亲共同生活，工分收入也由户主母亲掌管。1977年底建房，系以答辩人为主，拆了一间老屋，建了四间两伙房。木料是父亲从峰源购买，砖瓦系答辩人购买，人工为帮工，之后也是由答辩人归还的。1978年下半年房子基本建好，在舅舅的主持下进行分家析产，右边靠东北的二间一伙房归答辩人，左边靠西南的二间一伙房将来归傅淑文。分家之后，答辩人还建造吃饭间和一猪栏，并从1978年至1985年都居住在此。后因父母百般刁难，答辩人于1985年到村外建了一幢新房后搬出。1993年办理土地证时，在答辩人不知情的情况下，整幢房子办成答辩人母亲的名字。该房屋答辩人夫妻与父母共同建造，有部分产权。法律规定，遗嘱人只能处分自己的个人财产，因此，父母将属于答辩人的两间房、一伙房、吃饭间、猪栏等遗嘱给原告是无效的。
二、原告提供的两份遗嘱为同一代书人但笔迹完全不同，存在疑问。
三、两份遗嘱及原告诉称的房屋与实际房屋间数、面积都不相符。
四、答辩人的父亲傅学文系城镇居民，不享有农村宅基地使用权，他单独对该房屋50％的产权作出遗嘱是否有效存在疑问。
综上，请求驳回原告的诉请，明确答辩人及妻子张美玉对该房屋的所有权益。
被告付某、傅某丙、张某、傅某丁、傅某戊答辩称：原告诉称属实，对原告的诉请无异议。
经审理，本院查明：
原告傅某甲、被告傅某乙、付某、傅某丙系傅学云、王的子女。傅学云、王的另一子傅淑文于1998年死亡，傅淑文生前与被告张某系夫妻关系，生育二女被告傅某丁、傅某戊。王于2002年5月22日去世，傅学云于2014年7月1日去世。傅学云系城镇户口，在卫生系统工作并退休。
1993年9月30日，原丽水市人民政府和土地管理局对坐落于莲都区南明山街道富岭张垵齐村村50号房屋的土地使用权进行了登记，并颁发了丽水市集建（93）字第30502453号《集体土地建设施用地使用证》，证载土地使用者为王，地号为E-06(01)-048(1)。被告傅某乙在莲都区南明山街道富岭张垵齐村村所盖的房屋，也另行进行了土地使用权登记。
2002年4月25日，在浙江南明律师事务所律师雷月平、潜玉林的见证下，王和傅学云分别立下遗嘱。两份遗嘱均对建在丽水市集建（93）字第30502453号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋来源进行了陈述，即：1、王和傅学云19**年结婚后共同继承祖遗的泥木结构房屋一间；2、1964年至1976年购买的泥木结构楼屋一间、泥木结构平屋二间、空屋基一间；3、1978年，王和傅学云夫妇对前述继承、购买的房屋进行改建，建成泥木结构住宅七间、楼屋五间、八尺一间，并带有一个天井、二间猪栏。两份遗嘱还对1983年的分家析产进行了陈述，即：将上述房屋中的部分即靠西南的三间房屋（以南大门正对柱子为界、其中两间带楼屋）、南边的猪栏析产给第四子傅淑文所有。王遗嘱载明：将房屋四间（其中三间带楼屋）、八尺一间、天井一间、猪栏一间的50％即属其所有的所有权由原告傅某甲继承。傅学云遗嘱也载明：将房屋四间（其中三间带楼屋）、八尺一间、天井一间、猪栏一间的50％即属其所有的所有权由原告傅某甲继承。
被告傅某乙与父母傅学云、王长期以来关系不好，不尽赡养义务。2010年8月5日，傅学云写下《含怨遗嘱》，列举被告傅某乙对待父母的劣迹，并声明其2002年4月25日所立《遗嘱》继续有效。
证明上述事实的证据有：一、原告傅某甲提供的丽水市集建（93）字第30502453号《集体土地建设施用地使用证》、2002年4月25日王所立《遗嘱》、2002年4月25日傅学云所立《遗嘱》、《见证书》、2010年8月5日傅学云所书的《含怨遗嘱》、《死亡证明》、《注销户口证明》、2008年4月28日莲都区南明山街道张垵村村民委员会和富岭派出所出具的《证明》；二、到庭当事人庭审陈述。
另，原告傅某甲、被告傅某乙、付某、傅某丙、张某对案涉被继承的房屋在原告提供的《房屋建筑面积测绘报告》所附《房屋分层分户图》上进行了范围确定，建筑面积共计151.68平方米。
本院认为：被继承人王、傅学云分别所立《遗嘱》所载的房屋即坐落于莲都区南明山街道富岭张垵齐村村50号的房屋（房屋四间（其中三间带楼屋）、八尺一间）产权系被继承人王、傅学云所有的事实清楚、证据充分，两被继承人立遗嘱进行处分的行为系其真实意思表示，合法有效。被继承人王、傅学云已死亡，故原告傅某甲依据被继承人王、傅学云的遗嘱进行继承，并据此对该房屋拥有所有权，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅某乙提出的对案涉房屋拥有部分所有权、《遗嘱》无效的抗辩，既无证据证明，也与客观事实不符，更无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于莲都区南明山街道富岭张垵齐村村50号的房屋（《房屋建筑面积测绘报告》所附《房屋分层分户图》确定的范围，建筑面积共计151.68平方米）由原告傅某甲继承所有。
案件受理费人民币11384元，减半收取5692元，由原告傅某甲、被告傅某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年八月十七日
代书记员 夏金涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭祖发，男，1992年8月10日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭祖发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,010.26元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,010.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭祖发，男，1992年8月10日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭祖发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,010.26元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,010.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民特1号
申请人宝清县金来煤矿，住所地宝清县小城子镇。
投资人李日辉。
委托代理人姚明军，男。
被申请人杨明，男。
申请人宝清县金来煤矿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，公开开庭审理了本案。申请人宝清县金来煤矿的委托代理人姚明军、被申请人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝清县金来煤矿诉称：仲裁委员会仲裁裁决程序违法，没有按照调解仲裁法的规定向我矿送达仲裁申请书，也没有通知我矿开庭，只通知我矿领取了宝劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书。我矿不同意与杨明解除劳动关系。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》第30条、第32条、第35条之规定，请求撤销宝劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决。
被申请人杨明辩称，仲裁裁决结果正确，服从仲裁裁决，不同意申请人的请求。
申请人宝清县金来煤矿为证明其主张的事实，当庭提供了宝劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书一份，旨在证明仲裁裁决程序错误，其在法定期限内申请撤销。
被申请人杨明未提供证据。
经质证，被申请人对申请人提供的上述证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，认定本案事实如下：被申请人于2014年初到申请人单位工作，工种为井下采煤。同年9月17日在井下工作时受伤。2015年2月被认定为工伤。同年9月被鉴定为八级伤残。被申请人于2015年10月向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与申请人解除劳动关系，并赔偿一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期工资住院护理费、伙食费、交通费、复印费等各项费用合计226780.00元。2015年11月19日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决：一、宝清县金来煤矿与杨明解除劳动关系。二、工伤保险金应赔偿的项目和款额由宝清县工伤保险管理服务中心负责支付给申请人。三、一次性就业补助金34000元、停工留薪期工资27200元、住院期间护理费1450元、住院期间伙食补助费304.50元，合计62954.50元。其他仲裁请求因申请人未提交证据，驳回其仲裁请求。该裁决为终局裁决。宝清县金来煤矿不服，向本院申请撤销该裁决。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。申请人宝清县金来煤矿主张仲裁程序违法，未能提供充分证据予以证明。被申请人因公受伤致八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，其本人可以提出与用人单位解除劳动合同并享受相关待遇。据此，申请人宝清县金来煤矿主张撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宝清县金来煤矿的申请。
案件受理费400.00元，申请人宝清县金来煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金环
审判员 李 曌
审判员 蒋 昱
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2014）红中行终字第19号
上诉人（原审起诉人）祝德仙，女，汉族。
委托代理人杨绍明（系祝德仙丈夫），男，汉族。代理权限为特别授权代理。
上诉人祝德仙诉开远市住房和城乡建设局撤销房屋安全鉴定报告一案，不服开远市人民法院（2014）开行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
2014年3月19日，祝德仙向一审法院起诉称：开远市印刷厂已于2008年12月25日经开远市工商行政管理局批准注销，但原开远市印刷厂法人于2009年6月30日用主体资格消亡的“开远市印刷厂”的名义和过期无效的公章申请对该厂印刷车间房屋进行鉴定。2009年7月5日开远市住房和城乡建设局下设的“开远市房屋安全鉴定办公室”出具了（2009）第09号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为危房。鉴定申请人在不具有合法效力情况下提出的申请，所作出的鉴定报告内容无效为由，请求法院撤销（2009）第09号《房屋安全鉴定报告》。
原审法院认为，房屋安全鉴定报告是房屋安全鉴定机构接受委托人的委托，通过检测、验算等技术手段，根据相关危房鉴定标准，对所委托的房屋安全程度进行分析确定后，作出的鉴定结论，不属于对当事人产生法律强制力的具体行政行为，不具有可诉性。起诉人祝德仙的请求事项不属于行政审判权限范围，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定裁定：对祝德仙的起诉，不予受理。
祝德仙不服一审裁定上诉称：开远市住房和城乡建设局出具的（2009）第9号《房屋安全鉴定报告》中鉴定的是“生产车间”，未对上诉人居住的30多年的10幢职工福利房进行鉴定；开远市印刷厂已于2008年12月26日注销营业执照，该鉴定是开远市正丰公司于2009年6月30日用开远市印刷厂名义和“假公章”申请的，故该鉴定属没有法律和事实根据的假材料，属于“伪证”；该鉴定导致开远市人民法院（2011）开民二初字第324号判决误判上诉人祝德仙败诉，致使祝德仙损失了31.6万元，侵犯了祝德仙的合法权益，属于对当事人产生法律强制力的具体行政行为，开远市住房和城乡建设局和开远市正丰公司必须承担相关法律责任。上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，判决撤销（2009）第9号《房屋安全鉴定报告》。
本院认为，房屋安全鉴定报告是房屋安全鉴定机构经危险房屋鉴定申请人的申请或委托，依照国家行业标准对房屋的安全性作出科学的评价，以确保居住人的生命财产安全而作出的鉴定结论，该鉴定结论仅属于对于客观事实的说明，对�民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，且是否提起房屋安全鉴定是以申请人或委托人自愿为基础，完全取决于自己的意思表示，无行政机关的强制性，故房屋安全鉴定报告不具有可诉性，不属法院行政审判的权限范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘淑平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3377号
原告：何忠朝，男，1948年12月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：福清市江镜镇塘沁村民委员会，住所地福建省福清市江镜镇塘沁村。
法定代表人：王重诚，福清市江镜镇塘沁村民委员会主任。
原告何忠朝与被告福清市江镜镇塘沁村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16公开开庭审理。原告何忠朝与被告福清市江镜镇塘沁村民委员会的法定代表人王重诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠朝诉称，1999年12月15日、2000年3月13日，被告福清市江镜镇塘沁村民委员会分别向原告何忠朝借款人民币10000元、20000元，均约定月利息按2%计算，并由被告福清市江镜镇塘沁村民委员会出具二份收款收据交由原告收执。此后被告曾偿还利息款人民币7000多元，原告作为本村村民熟知被告一直存在财政紧张故未催讨，借款至今已经达15年有余，被告的财政状况已有所好转，但被告均未偿还上述款项，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款10000元从1999年12月15日起计算至该款项还清之日止；借款20000元从2000年3月13日起计至该款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告福清市江镜镇塘沁村民委员会法定代表人王重诚辩称，原告所提供的收款收据是当时被告出具给原告，收款收据上的财务专用章也是被告所盖。该借款有经过福清市江镜镇人民政府经管站备案登记，在福清市村级债务公开明细表中登记有欠这笔债务，但债务公开明细表仅体现欠原告22479.63元，并未体现有约定利息，故无法确认借款时双方是否有约定利息，现在被告无法提供该收款收据的留存联。
经审理查明，原告系福清市江镜镇塘沁村的村民。1999年12月15日、2000年3月13日，被告福清市江镜镇塘沁村民委员会分别向原告何忠朝借款人民币10000元、20000元，共计借款人民币30000元，由被告分别在编号：0144922、0144945的收款收据中向原告各出具借条，并加盖被告的财务专用章。双方约定利息按二分计算（即月利率2%），未约定借款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。另查明，审理过程原告自认被告曾偿还原告利率款人民币7520.37元。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、组织机构代码证、编号：0144922、0144945的收款收据、福清市村级债务公开明细表等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告福清市江镜镇塘沁村民委员会两次共计向原告何忠朝借款人民币30000元，有被告出具的借据及福清市村级债务公开明细表及双方的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。双方未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告返还，故原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告从借款之日起按月利率2%支付至还清款目之日至的利息，根据被告向原告所出具的借条约定月息2%计算，该利息约定符合有关规定，本院予以支持，并应扣除被告已经支付的利息款人民币7520.37元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告福清市江镜镇塘沁村民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何忠朝借款本金人民币30000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中借款本金人民币10000元从1999年12月15日起计算至款项还清之日止；借款本金人民币20000元从2000年3月13日起计算至款项还清之日止，并扣除被告已经偿还的利息款人民币7520.37元）。
二、驳回原告何忠朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，原告何忠朝负担人民币50元，被告福清市江镜镇塘沁村民委员会负担人民币3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6317号
原告:陈光蓉，女，汉族，1977年9月8日出生，住云南省昭通市永善县，经常居住地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇后山村创业章家*号，
委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陈萍，女，汉族，1981年10月11日出生，住浙江省绍兴市越城区，
原告陈光蓉诉被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金35000元，并支付自2017年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息；2.被告支付原告实现债权费用3000元。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为35000元，承诺于2017年7月30日前返还，如逾期未还，借款需通过法院解决的，被告承担一切费用。现被告逾期未能还款，原告为实现债权诉至法院，支出律师代理费3000元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、委托代理合同及律师费发票等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定的款项。现被告未能按约还款，属于违约，应承担逾期利息及实现债权费用。原、被告未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告依法可在年利率6%范围内向被告主张逾期利息，现原告主张的逾期利率在法律允许范围内，本院予以确认。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍应于本判决生效之日起七日内返还原告陈光蓉借款35000元，并支付自2017年7月31日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息；
被告陈萍应于本判决生效之日起七日内支付原告陈光蓉实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00353号
原告无锡台翔电子技术发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人范东东，该公司总经理。
委托代理人周国栋、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告北京华乘易电科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座753室。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
本院在审理原告无锡台翔电子技术发展有限公司与被告北京华乘易电科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡台翔电子技术发展有限公司于2015年8月17本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡台翔电子技术发展有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡台翔电子技术发展有限公司撤诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告无锡台翔电子技术发展有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第573号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：罗玲，户籍地址：四川省苍溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告罗玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币45550元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民45550元（暂计至2014年3月20日，本金为28418.83元、利息为11634.67元、滞纳金为5236.50元、年费260元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××70的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支45550元（其中本金28418.83元、利息11634.67元、滞纳金5236.50元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28418.83元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为11634.67元、滞纳金5236.50元、年费260元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第622号
原告：邱xx。
委托代理人：陈xx。
被告：陆xx。
被告：邬xx。
原告邱xx诉被告陆xx、邬xx运输合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序审理，因被告陆xx、邬xx下落不明，本院于2014年5月26日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春源、被告邬xx到庭参加诉讼，被告陆xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告陆xx运输矿渣，双方有运输合同关系，被告确认尚欠原告运费106800元，此款经原告多次催讨无果。2014年4月16日，被告陆xx、邬xx登记离婚，但被告陆xx的债务在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判令被告陆xx、邬xx共同支付原告运费106800元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明2013年5月17日，被告陆xx向原告出具欠条1份，确认尚欠原告运费120300元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份，证明两被告于2014年4月16日登记离婚的事实。
被告陆xx未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邬xx辩称，原告每年都来催讨欠款，2014年其已给付原告3000元。被告邬xx未向本院提交证据。
经质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1，被告邬xx认为发生在被告陆xx与原告之间，其不知情；对原告提供的证据2，被告邬xx没有异议。被告陆xx未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2010年至2013年期间，原告为被告陆xx运输矿渣。2013年5月17日，被告陆xx向原告出具欠条1份，确认尚欠原告运费120300元。后被告陆xx、邬xx陆续向原告支付运费13500元，至今尚欠余款106800元。此款，原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。
另查，被告陆xx、邬xx于2014年4月16日登记离婚。
本院认为，原告与被告陆xx之间的运输合同关系合法有效，原告已履行承运的合同义务，被告陆xx应支付相应的运输费用，且被告陆xx向原告出具的欠条具有真实性，系被告陆xx的真实意思表示，故被告陆xx未按照约定的期限归还欠款，已经构成违约，依法应当承担继续履行及赔偿损失的民事责任。原告要求被告陆xx归还欠款106800元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邬xx既未提供证据证明原告与被告陆xx明确约定该欠款为被告陆xx的个人债务，也没有证据证明该欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应当按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告邬xx共同归还欠款并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告陆xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆xx、邬xx于本判决生效之日起十日内给付原告邱xx欠款106800元并支付相应的利息（计息计算方式：自2014年4月30日起，以106800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告陆xx、邬xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第419号
罪犯李太佰，男，彝族，1985年12月23日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云南省云县大朝山西镇背阴寨村委会背阴寨组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人李太佰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第433号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太佰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李太佰予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛