wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2050号
上诉人（原审被告）：葛世利，男，1971年2月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市
被上诉人（原审原告）：宋学森，男，1970年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
上诉人葛世利因与被上诉人宋学森买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2018)辽0881民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛世利，被上诉人宋学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛世利上诉请求：一、将此案发回重审或驳回原审原告的诉请；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：葛世利系庆丰石材厂聘任厂长，不是法定代表人，虽然由上诉人签字，但应由法人单位承担相关义务，判葛世利承担相关义务与法律相悖。宋学森应改判主体后另诉此案。
被上诉人宋学森辩称，上诉人当时是自己去买的货，并且签字，他现在是倒卖石头，委托协议是他后写的，我找不到别人，只能找上诉人要钱。
宋学森向一审法院起诉请求:被告立即给付原告拖欠的货款36000元；被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实，2015年6月14日被告在原告经营的石材厂购买石材，经结算，被告共欠石材款36,000.00元至今未付，有欠据为凭。后原告多次找被告索要无果，故诉至本院，要求被告立即支付所欠货款。庭审中，被告对欠款事实及数额无异议，但表示其是庆丰石材厂工作人员，应由庆丰石材厂偿还本案欠款。
一审法院认为，原告持有被告出具的欠据，证明原被告之间买卖关系依法成立，被告至今拖欠货款不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其为盖州市庆丰石材厂工作人员，所欠货款应由石材厂偿还，因欠据中没有庆丰石材厂公章，被告又未有提供庆丰石材厂与原告的往来账目，故对被告的辩解，本院不予支持。判决如下：被告葛世利于本判决书生效后五日内给付原告宋学森石材款人民币36,000.00元。如逾期未付清，则从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至付清款之日止。案件受理费700.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人宋学森持有上诉人葛世利出具的欠据，上诉人葛世利对欠据的真实性无异议，上诉人葛世利上诉称其为盖州市庆丰石材厂工作人员，所签货款应由石材厂偿还，但欠据中没有庆丰石材厂公章，本院无法认定本案争议款项系庆丰石材厂所欠。上诉人葛世利二审提交《欠条》一份，用以证明本案争议款项系庆丰石材厂的法定代表人葛庆丰所欠，《欠条》载明内容为“葛庆丰欠葛世友、葛世利石材款拾叁万元整。”上述内容能证明葛庆丰与葛世友、葛世利存在欠款，不能证明本案争议款项系葛庆丰所欠。综上所述，上诉人葛世利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人葛世利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 栾 娜
审 判 员 赵 群
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘从博
书 记 员 沙 爽
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第197号
原告曹淑某，女，1931年1月12日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告曹淑某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执537号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙丰金。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月28日以被执行人孙丰金与邵文英于2013年3月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）99-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）99-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）99-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙丰金收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙丰金在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执537号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：孙丰金，男，1977年12月26日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与孙丰金社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]99-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执537号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2627号
申请执行人刘铁军，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人刘铁军与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘铁军的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1731号
申请执行人董昌胜，居民。
被执行人单松利，工人。
申请执行人董昌胜与被执行人单松利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民调初字第194号民事调解书已生效，依上述民事调解书：被告单松利于2013年8月26日前偿还原告董昌胜借款本金120000元。案件受理费减半收取为1350元，由被告单松利承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人单松利的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人单松利无上述财产，本案虽查封了被执行人单松利在大屯煤电公司公积金管理中心的住房公积金，但该公积金暂不具备提取条件。
本院认为，申请人董昌胜与被执行人单松利民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民调初字第194号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初20号
原告：潘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市沣惠南路32号中国大唐大楼10、11层。
法定代表人：朱建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
原告潘某某与被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告潘某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费407元，实际收取计207元，由原告潘某某负担。
审 判 长 范孝明
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 张振东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 田
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来增。
再审申请人张发林因与被申请人王来增排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张发林申请再审称：被申请人往申请人坟地倒土破坏申请人家坟地，请求法院对现场进行调查、测量，以计算土方是否压住申请人坟地；被申请人提供的证明材料全部为伪证、作废的证明，请求法院对被申请人证明上的手印、字迹进行鉴定。
被申请人王来增提交书面意见认为：1、张发林起诉被申请人往其坟地倒土压住其家坟头的事实根本不存在，被申请人开垦的荒地与张发林家的坟地根本不在同一地块。张发林提供的村委会证明，根本没有证明被申请人往其坟地倒土压其坟头，一审法院现场勘查笔录清楚地表明张发林家坟地的坟头完好无损；2、张发林滥行诉权。本案张发林曾三次起诉，又均在开庭前申请撤诉，本次诉讼为其第四次起诉；3、张发林滥行诉权的目的，是听说邯钢要占这块地，要霸占被申请人的荒地。现该荒地已被张发林用推土机全部推平，庄稼全部毁坏并在诉讼期间在该荒地上种上了树；4、张发林申请再审毫无道理，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明，邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯村赵王城小堰子有洼地一片曾为荒地，原由该村村民李菊开垦耕种数年，后交由王来增耕种。张发林以王来增往地里倒土压住其家坟头为由与王来增发生争执，经西大屯社区居委会调解未果，张发林诉至法院，要求王来增赔偿其各种经济损失15600元。至本次诉讼，张发林为此诉求已四次起诉，前三次诉讼均为张发林经考虑撤诉。在张发林多次起诉过程中，邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯社区分别于2011年8月30日（第二次起诉时）和2012年2月28日（第三次起诉时）给张发林出具证明各一份。其中2011年8月30日证明内容为“关于张发林反映王来增在地里填土将张发林祖坟掩埋，2011年8月29日经居委会派人现场查看，其祖坟坟头五个现状完好，没有发现被土埋的痕迹，现在该地块张发林种上玉米，据张发林说王来增填的土已由张铲到地块南边，已没有当时填土现场。特此证明。”2012年2月28日证明内容为“复兴区法院：关于我社区张茂林与王来增两家因王来增2010年9月在其耕种的荒地上堆倒废土时，张茂林以王来增倒土侵害了他家祖坟为由两家发生纠纷，之后张茂林找到村要求调解，经村调解多次未成后张诉到贵院，其基本情况是王来增往地里倒土，居委会不知道，未经同意，在调解无果后，地上的土由张茂林弟弟张发林找车倒到地块南头，并在此地块种上玉米，坟地共有坟头五个，具体占地面积不详，倒土的多少不知，请贵院根据相关法律处理”。至第三次起诉时经张发林申请法院对双方争议土地现场勘验，情况如下：该地南北长约25米，为一洼地，偏东南角有张发林家坟头五个，东北角有坟头二个，其中王来增二儿子坟头一个，其他村民坟头一个，现场地为空地，未种任何农作物，地上没有土堆。一审法院审理认为：双方对王来增耕种的荒地由李菊转至王来增耕种的事实均认可，故张发林关于该荒地属其坟地范围的理由不成立；从西大屯社区居委会出具的两份证明和张发林出庭证人证言、现场照片看，均不能证明王来增倒土压住张家坟头的侵权事实；张发林主张王来增2008年烧死其坟地上一棵树木证据不足不予支持；因王来增侵权的事实不存在，张发林自行清土产生的费用自负，是否误工亦与王来增无关。据此，一审法院判决驳回张发林的诉讼请求。张发林不服，提起上诉。二审查明的事实与一审一致。二审认为：张发林虽主张王来增倒土压住自家坟头，并提交了部分证人证言，但其在诉前已将现场破坏，证人证言不足以证明该事实存在，故张发林应承担对其不利的法律后果。据此，二审驳回张发林上诉，维持原判。
本院认为：张发林申请再审请求法院对坟地现场进行调查、测量，以计算土方是否压住其坟地的主张、请求法院对证据材料进行鉴定的主张，均不属于本案审查的范围，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定再审立案事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张发林的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年五月二十七日
书记员 李雅敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1725-1号
原告：朱士春。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：张丹，新疆施安律师事务所律师助理。
被告：张红娟。
被告：蔡卫东。
本院在审理原告朱士春与被告张红娟、蔡卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张红娟名下的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期36号楼17楼1703室的房产（产权证号：乌房权证乌市米东区字第005623**号）。原告自愿提供其所有的位于乌鲁木齐市天山区中环路69号昌乐园69栋1单元402室的房产（房产证号：乌房权证乌市天山区字第20070577**号）进行担保。
本院认为：原告的该项财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告张红娟名下的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期36号楼17楼1703室房屋（产权证号：乌房权证乌市米东区字第005623**号）的房产手续；
二、依法查封原告朱士春名下的位于乌鲁木齐市天山区中环路69号昌乐园69栋1单元402室房屋（房产证号：乌房权证乌市天山区字第20070577**号）的房产手续；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔 军
二〇一五年八月五日
书记员 古丽加克热木
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00606号
原告：无锡市吉润塑胶机械厂，住所地：无锡市惠山区洛社镇杨村号。
法定代表人：许佳荣，该厂负责人。
委托代理人：赵文倩，该厂法务。
被告：天长市金鑫塑业有限公司，住所地：天长市张铺镇张铺社区砖塘组。
法定代表人：杜春荣，该厂负责人。
原告无锡市吉润塑胶机械厂与被告天长市金鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市吉润塑胶机械厂的委托代理人赵文倩、被告天长市金鑫塑业有限公司的法定代表人杜春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡市吉润塑胶机械厂诉称：自2010年3月份起天长市金鑫塑业有限公司陆续在其处购买塑胶生产设备，截至2011年10月，共在其处购买了841700元的设备。后来天长市金鑫塑业有限公司陆续支付了554674元货款，尚欠287026元货款。其多次向天长市金鑫塑业有限公司索要剩余货款，该公司一直拖着不给。故诉至法院要求天长市金鑫塑业有限公司立即给付货款287026元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
天长市金鑫塑业有限公司辩称：欠其货款系事实，但是目前没有钱还款。
无锡市吉润塑胶机械厂提供的证据有：销售合同二份，运输协议、送货单、购货清单、还款承诺书各一份及安装维修服务记录，证明天长市金鑫塑业有限公司尚其货款287026元。
天长市金鑫塑业有限公司未提供证据。
对无锡市吉润塑胶机械厂所出示的证据，经质证天长市金鑫塑业有限公司均没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：自2010年3月份起天长市金鑫塑业有限公司陆续在无锡市吉润塑胶机械厂处购买塑胶生产设备，截至2011年10月，共在无锡市吉润塑胶机械厂购买了841700元的设备。后来天长市金鑫塑业有限公司陆续支付了554674元货款，尚欠287026元货款未付。无锡市吉润塑胶机械厂多次向天长市金鑫塑业有限公司索要剩余货款，天长市金鑫塑业有限公司一直拖着不给。现无锡市吉润塑胶机械厂诉至法院要求天长市金鑫塑业有限公司立即给付剩余货款287026元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。天长市金鑫塑业有限公司欠无锡市吉润塑胶机械厂货款287026元，事实存在。天长市金鑫塑业有限公司本应及时给付，久拖不给是错误的，现无锡市吉润塑胶机械厂要求天长市金鑫塑业有限公司立即给付该货款，并要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天长市金鑫塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告无锡市吉润塑胶机械厂货款287026元，并从2015年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，还款时，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告天长市金鑫塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终68号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐良飞，男，1976年3月25日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人徐良飞不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，徐良飞等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。徐良飞等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1927号
原告：谭某，住所地广州市海珠区。
被告：高某，住所地广州市海珠区。
原告谭某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年经法院判决离婚。法院判决离婚时，没有处理一笔被被告转走的2万元存款。该款是夫妻共同财产，故起诉要求1.判令被告返还原告人民币1万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该2万元是原告早年交给被告认购新股的，由于没有认购成功，该款已返还给原告了。当时因为原、被告均不在国内，故被告委托母亲转账2万元给原告的母亲，再由原告母亲转交给原告。被告回国后，再将该2万元转账还给母亲。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，双方于2013年4月19日经本院判决离婚。广东省广州市中级人民法院于2013年10月25日维持原判。现原告以法院判决双方离婚时，没有处理夫妻共同财产2万元为由提起本诉。
根据原告提交的证据显示，原、被告在婚姻关系存续期间，被告母亲黄某通过其中国建设银行账户（账号33×××96）于2010年2月25日转账2万元至原告母亲关某账户（账号33×××86）。被告于2010年3月12日通过招商银行账户（账号00×××84）转账2万元至被告母亲黄某中国建设银行账户（账号33×××96）。
被告另提交原告母亲关某于2010年2月25日签名确认的收据一份。内容是：由于高某本人不在广州工作，现委托母亲黄某代将谭某委托用于认购新股的存款两万元归还给谭某，其款项将由谭某母亲代收回，并转交给谭某。
在诉讼中，本院通知原告母亲到庭作证。原告及其母亲在约定的时间均不予到庭。
本院认为，根据双方提交的证据显示，被告于2010年3月12日转出的存款2万元，是用于交还给原告本人。即在原、被告经法院判决离婚时，夫妻共同财产已处理完毕。原告再次起诉要求对在双方婚姻关系存续期间，被告转出的上述存款2万元进行分割，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的全部诉讼请求。
本案受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一五年一月十四日
本件和原本核对无异
书记员 韩寒
窦若婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01334号
原告余某，女，汉族，1990年7月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告江某，男，汉族，1986年2月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告余某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年办理了结婚证，婚后生育了一个女儿，现女儿未满三周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情一般，婚后被告经常使用家庭暴力，并屡教不改，夫妻间未建立起真正的感情，我们已经分居两年，加上双方性格不合，夫妻已无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告江某未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告余某与被告江某于2010年12月24日登记结婚，于2011年4月28日生育一女。原告认为双方性格不合，已经分居两年，夫妻感情已经完全破裂，特起诉请求判决双方离婚。
本院认为，原告余某诉称双方已经分居两年，但原告余某举示的证据并不能证明这一事实，也没有证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂。原告余某要求判决其与被告江某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 韩云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1239号
申请执行人朱丽君，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人四川联鑫开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒋长宏，该公司董事长。
关于申请执行人朱丽君等申请执行被执行人四川联鑫房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1239号执行案件与（2014）都江执字第53号执行案件的被执行人相同，即为四川联鑫房产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1239号执行案件并入（2014）都江执字第53号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1239号执行案件并入（2014）都江执字第53号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1239号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯文亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02670号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码76888288-0。
诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负责人。
委托代理人陈静平，女，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店合规主管，住重庆市江津区。
本院在审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3229号
原告：方磊，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告人：合肥朝阳日货运有限公司，住合肥市庐阳区灵溪路与石雨路交叉口兴庐科技产业园2号楼3层。
本院在审理原告方磊诉被告合肥朝阳日货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年八月二日
书记员 周 佳
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第13号
起诉人侯占臣，男，1954年11月20日生，汉族，现住长春市二道区和顺街宏新委副***组。
2015年9月11日，本院收到侯占臣的起诉状，诉称：起诉人侯占臣称2014年因土地被征用、房屋拆迁存在违法环节进京上访，由于携带农药被西城看守所羁押一个月，2014年4月3日起诉人侯占臣被释放。被起诉人长春市公安局二道区分局将起诉人侯占臣签署的结案、释放证明等文件统统扣押后，将起诉人侯占臣带回长春。为阻止其继续上访，被起诉人给起诉人办理取保候审，并将身份证扣押。起诉人侯占臣请求法院判决被起诉人返还扣押起诉人侯占臣在北京西城看守所的处罚决定书、拘留证、释放证明及二公（刑）保呈字[2014]28号处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条，裁定如下：
对侯占臣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年九月十六日
书记员 李珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第925号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人（特别授权）：钱泽仁。
被告：胡方杰。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告胡方杰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告胡方杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年1月30日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××04，信用额度为10000元。被告从2013年5月4日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2014年7月1日，被告欠原告透支本金8987.97元、利息600.14元、费用（包括滞纳金和超限费）637.18元。原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款10225.29元，其中本金8987.97元、透支利息600.14元、费用（包括滞纳金和超限费）637.18元。（其后利息在上述本金8987.97元与利息600.14元的加和9588.11元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按每月500元计算。）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款10225.29元，其中本金8987.97元、透支利息600.14元、费用（包括滞纳金）637.18元。（其后利息以8987.97为基数，按日利率万分之五计收，滞纳金按每月500元计算。）
经审理本院认定：2013年1月30日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查向被告发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为10000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告自2013年5月4日起持卡消费，截止2014年6月1日，尚欠原告透支本金8987.97元、透支利息458.44元，滞纳金428.77元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人证明、身份证、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件、银行卡业务管理办法复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告胡方杰自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告胡方杰逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告胡方杰偿还透支本金8987.97元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡方杰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8987.97元、利息（截止2014年6月1日利息为458.44元，2014年6月2日起以8987.97元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担55元，被告胡方杰负担55元；公告费400元，由被告胡方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 杨林如
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 曾一林
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第312号
原告：何永菊，女，汉族，生于1952年11月17日，小学文化，住广元市利州区。
诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告：余堂弟，男，汉族，生于1944年5月28日，小学文化，住广元市利州区。
被告：余连弟，男，汉族，生于1942年1月27日，小学文化，住广元市利州区。
本院受理原告何永菊诉被告余堂弟、余连弟生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何永菊及其诉讼代理人黄静、被告余堂弟、余连弟到庭进行了诉讼，本案现已审理终结。
原告何永菊诉称：2013年3月18日原告因檐沟边界问题叫被告留点地好排水，被告听完后就开始骂原告，原告还口，被告就用手打原告耳光，并将原告右手返剪扭到背后，并说“老子给你撇断，撇断了大不了赔你几十万”，原告大叫打死人了，被告余连地又将原告另一只手拉着使原告不能动弹，二人把原告从檐沟后面拖到余堂弟院坝里，余堂弟又朝原告扇了几耳光，并把原告推倒在地，导致原告右手撞在了地上，后原告的儿子赶到并报警，事态才平息。原告被送往医院救治，经诊断为右桡骨远端柯式骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，后出院鉴定，原告的伤情为轻伤，伤残为拾级，而二被告连医疗费都分文未赔偿，该案经宝轮派出所调解未果，为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失24040.8元，及精神抚慰金10000元，合计34040.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告余堂弟辩称：我没有打原告，是原告要来抓扯我，余连弟就来将她挡住，我不应承担赔偿责任，况且原告上次起诉刑事附带民事已经撤诉了，这次又起诉赔偿，应驳回去。
被告余连弟辩称：我只是拉架，我没有打原告，我不应承担赔偿责任。
原告何永菊提交了以下证据：
1．广元市公安局利州区分局宝轮派出所侦查卷及调解笔录；
2．广元市利州区人民医院医疗病历材料；
3．广元市利州区司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4．广元市利州区司法鉴定中心鉴定费发票；
5．广元市利州区人民医院用药清单；
6．广元市利州区人民医院及广元市中医医院等医疗费发票；
7．赔偿清单
被告余堂弟、余连递未提交证据
以上证据双方均已质证。
经审理查明：原告何永菊与被告余堂弟在2013年3月18日前因檐沟边界排水问题发生过争吵，而在2013年3月18日上午9时许被告余连弟（与余堂弟系兄弟关系）购买了一头小猪，到余堂弟家与余堂弟商量圈养的问题时，当时两兄弟谈到与何永菊檐沟边界排水问题时，被原告何永菊听到后，认为两兄弟是在说她，于是与余堂弟、余连弟发生吵架，并互相辱骂，继而何永菊与余堂弟、余连弟发生抓扯，在两次互相抓扯过程中，导致原告何永菊的右手损伤，当时原告被送住广元市中医医院门诊就治，被告余堂弟垫支了医疗费共计286.50元。2013年3月19日原告何永菊入住广元市利州区人民医院，经诊断为右桡骨远端柯式骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，2013年4月8日出院，共计住院20天，花去医疗费4211.70元，出院后又继续在广元市利州区人民医院及广元市中医医院等门诊治疗，花去1339.10元，合计5550.80元，广元市利州区司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告何永菊于2014年5月12日指控余堂弟犯故意伤害罪一案后，于2014年11月4日撤回该诉讼。2014年12月22日，原告何永菊又向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿给原告医疗费5550.80元、护理费1200元（60元×20天）、鉴定费700元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、交通费200元，并要求一次性伤残补助金15790元（7895元×20年×0.1）、精神抚慰金10000元，以上费用共计34040.80元。
证明以上事实的证据有：
1．广元市公安局利州区分局宝轮派出所侦查卷及调解笔录；
2．广元市利州区人民医院医疗病历材料；
3．广元市利州区司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4．广元市利州区司法鉴定中心鉴定费发票；
5．广元市利州区人民医院用药清单；
6．广元市利州区人民医院及广元市中医医院等医疗费发票；
7．赔偿清单
8．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：2013年3月18日上午9时许，因原告何永菊听到被告余堂弟、余连弟在议论檐沟边界排水问题时，认为在说她，于是就与被告余堂弟、余连弟发生口角，继而与二被告发生抓扯，在互相抓扯过程中，导致原告何永菊的右手当时损伤，二被告应承担民事赔偿责任，但由于二被告相互之间不能证明是由谁的行为造成该损伤，故二被告应承担相应的连带赔偿责任。此案纠纷中原告的不理智行为也是引发本案的原因之一，原告也具有一定的过错，应承担本案30%的过错。原告出院后又继续在广元市利州区人民医院及广元市中医医院等门诊治疗，花去1339.10元，被告认为不能证明该费用是为医治该伤所花费，不应予以认定，本院认为根据实践中的情况，病人出院后一般都需要继续用药调理，而原告为骨折，仅依靠住院20天是不可能完全康复的，从而可以推断出该门诊是为该伤所花费，加住院费4211.70元，原告主张医疗费5550.80元，本院予以支持；一次性伤残补助金15790元（7895元×20年×0.1）、护理费1200元（60元×20天）、鉴定费700元、住院伙食补助费600元（30元×20天），本院予以支持；交通费200元，因无相关票据，本院不予以支持；精神抚慰金10000元，本院不予以支持。以上费用合计23840.80元，二被告连带承担70%的责任，即16688.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告余堂弟、余连弟于本判决生效之日起十五日内，连带支付给原告何永菊各项赔偿费用16688.56元；
二、驳回原告何永菊其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年二月四日
书记员 赵莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第684号
原告曾强，男。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告黄芳，女。
被告平凡，男。
法定代理人黄芳，女，系被告平凡的母亲。
被告高建民，男。
原告曾强与被告黄芳、平凡、高建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人符子冬到庭参加了诉讼，被告黄芳、平凡、高建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强诉称，被告黄芳因资金周转困难，于2015年3月16日向原告借款100000元，并由被告高建民作为其借款的担保人。双方约定月利率为3%，口头约定借款本金及利息在6个月内一次归还，如到期未还，借款人黄芳自愿将与其子平凡（被监护人）共同共有的座落在琼湖办事处某房产作为抵押担保。之后，被告黄芳于2015年4月8日再次向原告借款20000元，约定借款期限为10天，月利率为3%。到期后，原告多次找被告催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令三被告迅速偿还原告欠款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄芳、平凡、高建民未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告黄芳于2015年3月16日向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，并出具借条一份，被告高建民作为其借款的担保人在该借条上签名。另外被告黄芳在该借条上注明：本人自愿将琼湖办事处某栋黄芳与儿子平凡名下门面抵押，如到期未还任其处理，本人愿意负一切法律责任。之后，被告黄芳又于2015年4月8日向原告借款20000元，约定借款期限为10天，月利率为3%。之后原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，被告黄芳系被告平凡的法定代理人。
上述事实，有原告向法庭提供的借条两份、沅江市民政局离婚登记审查处理表、被告黄芳离婚协议书及原告在法庭上的陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄芳于2015年3月16日向原告曾强借款100000元属实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告高建民作为担保人应承担连带责任。被告平凡作为未成年人，其法定监护人黄芳为自己的利益抵押处分其共有财产，侵犯了被监护人平凡的合法权益，故该抵押合同无效，被告平凡对该借款不承担清偿责任。故对原告要求被告黄芳、高建民归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告黄芳又于2015年4月8日向原告借款20000元属实，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告黄芳偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的约定，双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。黄芳、平凡、高建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄芳自本判决发生法律效力后5日内偿还原告曾强现金100000元及利息（利息从2015年3月17日起按年利率24%计算至还款之日止）；
二、被告高建民对上述债务承担连带清偿责任；
三、由被告黄芳自本判决发生法律效力后5日内偿还原告曾强现金20000元及利息（利息从2015年4月9日起按年利率24%计算至还款之日止）；
四、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页，共5页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第00492号
原告周小珍。
被告朱永红，年龄不详。
原告周小珍诉被告朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周小珍到庭参加了诉讼，被告朱永红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小珍诉称，2013年1月7日，被告朱永红向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条言明：“今借到周小珍现金叁万元正（30000）月息3分借款人朱永红担保人吴菊萍2013年5月17日”。后经原告多次催款，被告至今分文未付，为此，现诉请法院，要求被告归还借款本金30000元，并承担利息12600元（计算方式：30000元＊3%＊14个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告朱永红未作答辩。
经审理查明，原、被告及吴菊萍均系朋友关系，2013年1月7日，被告以需要资金周转为由通过朋友吴菊萍介绍，向原告借取现金人民币30000元，并同时向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到周小珍现金叁万元正（30000元）月息3分借款人朱永红（签名）担保人吴菊萍（签名）2013年1月7日”，被告口头承诺不久归还，但嗣后被告仅归还利息4500元，借款本金及其余利被告未能归还，经原告多次催款无果，为此，原告诉请本院并变更请求，要求被告归还借款本金人民币30000元，并支付自被告借款之日第二日即2013年1月8日起以借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算14个月尚欠的利息3900元。庭审中，因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一份、证人江某的证言及原告方某
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告朱永红向原告周小珍借款现金人民币30000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告仅归还部分利息，余欠借款本金30000元、利息3900元未能及时归还，经原告催要至今仍未支付，以致引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币30000元、并支付自2013年1月8日起以借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算14个月尚欠的利息3900元，符合相关法律规定，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告朱永红应于本判决生效之日起十日内归还原告周小珍借款本金人民币30000元、支付利息3900元，合计支付原告33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，诉讼保全费446元，合计人民币1312元，实际收取879元（其中案件受理费已减半收取433元），由被告朱永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费866元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一四年四月八日
书记员 朱颖宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第36号
申请人海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容港路8号。
法定代表人汤业国，总裁。
委托代理人张小青，女，海信科龙电器股份有限公司江苏省分公司会计，住安徽省合肥市蜀山区长江路130号。
申请人海信科龙电器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120302557、金额为1338027.28元、出票日期为2013年1月30日、出票人为南京苏宁易购物流有限公司、收款人为海信科龙电器股份有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海信科龙电器股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人海信科龙电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 胡 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第272号
原告：陈湖慧。
委托代理人：芦月珍。
被告：赵建芬。
委托代理人：胡建国。
原告陈湖慧诉被告赵建芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理。2013年4月8日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈湖慧的委托代理人芦月珍，被告赵建芬的委托代理人胡建国到庭参加诉讼。
原告陈湖慧起诉称：2012年6月10日8时50分许，方勤驾驶原告所有的浙B×××××号小型轿车沿慈溪市白沙路街道慈甬路自东往西行驶至东三环路路口处右转弯过程中，与沿东三环自南往北由被告驾驶的浙B×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告花费车辆维修费1500元。被告未取得驾驶证驾驶机动车，且未投保机动车强制险。现诉请判令：一、被告在交强险内赔偿原告车辆维修费1500元；二、被告支付原告修车过程中的交通费270元。
被告在庭审中答辩称：一、对本次交通事故的事实及责任认定情况均无异议；二、对原告诉请的维修费、交通费有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.交通事故认定书1份，证明本次交通事故的事实及责任认定情况。2.定损单1份，证明原告车辆损坏需维修的事实。3.维修费发票1份，证明原告花费的车辆维修费用。4.行驶证，证明原告系受损车辆车主的事实。5.交通费发票，证明原告为维修车辆产生的交通费用。
对原告提供证据，被告质证认为：证据2中无保险公司盖章、出具日期、报案号等信息，故对其真实性有异议。证据3的出具时间与事故发生时间不一致，故对其真实性有异议。对证据5有异议，均为连号。对其余证据无异议。
对原告提供证据，本院认证如下：证据1、4，被告无异议，本院予以认证。证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院对证据2、3予以认定。证据5中存在连号现象，且无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。
被告未提供证据。
根据本院认定证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月10日8时50分许，方勤驾驶原告所有的浙B×××××号小型轿车沿慈溪市白沙路街道慈甬路自东往西行驶至东三环路路口处右转弯过程中，与沿东三环自南�北由被告驾驶的浙B×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。方勤对本起交通事故负主要责任，被告负次要责任。原告花费车辆维修费1500元。被告驾驶的浙B×××××号摩托车未投保交强险，且被告为摩托车车主。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成他人财产损失的，首先应由保险公司在交强险赔偿限额承担责任；不足部分，按照机动车方的过错比例分担。同时，应当投保交强险而未投保的，应由投保义务人在相当于交强险赔偿范围内先行承担责任。故原告的车辆维修费，应首先由被告在相当于交强险赔偿限额内承担责任。原告请求交通费，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
1、被告赵建芬在相当于交强险赔偿范围内赔偿原告陈湖慧车辆修理费1500元，于本判决生效之日起五日内履行；
2、驳回原告陈湖慧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年四月八日
代书 记员 郑 嘉
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第326号
原告：董长桂，住湖南省衡东县。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：兰显懂，住广西。
被告：韦春艳，住广西。
被告：广州市花都区狮岭联旺五金加工厂，住广州市花都区。
经营者：兰显懂。
原告董长桂诉被告兰显懂、韦春艳、广州市花都区狮岭联旺五金加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告董长桂的委托代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告兰显懂、韦春艳、广州市花都区狮岭联旺五金加工厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告广州市花都区狮岭联旺五金加工厂的起诉，该行为系原告对自有民事诉讼权利的处分，本院经审核后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，被告兰显懂、韦春艳以其所经营的广州市花都区狮岭联旺五金加工厂需要资金周转为由，共同向原告借款10万元，双方就此签订借款合同，约定借款期限为3个月，利息按照月利率3%计。当天原告即向被告兰显懂、韦春艳出借10万元人民币。但借款期限到期后，被告兰显懂、韦春艳拒不偿还原告本金及利息，原告多次向被告兰显懂、韦春艳追讨无果。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告兰显懂、韦春艳共同向原告偿还借款本金10万元及其利息，利息以10万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月11日起计至上述借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告兰显懂、韦春艳承担。
被告兰显懂、韦春艳没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借款合同、银行转账明细、收据、结婚证等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告兰显懂系广州市花都区狮岭联旺五金加工厂的注册经营者；被告兰显懂与被告韦春艳于1998年7月7日登记结婚。2014年11月10日，被告兰显懂、韦春艳因生意周转需要向原告借款10万元，双方就此签订借款合同，约定借款期限3个月，自2014年11月10日起至2015年2月10日止，借款利息按月利率3%计算，逾期未还款，则逾期部分加收利率0.5%，另加管理费、咨询费3%每月。
上述合同签订后，原告向被告韦春艳的银行账户转账69000元，并主张另外31000元是现金支付的。被告兰显懂、韦春艳亦共同出具收据一份交原告收执，确认收到原告交付的借款10万元。但借款期限届满后，被告兰显懂、韦春艳至今未向原告支付过任何借款本息，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告兰显懂、韦春艳共同向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为合法有效。
被告兰显懂、韦春艳共同向原告借款10万元的事实，有原告提供的借款合同、银行转账明细、收据等证据及其所作陈述证实，双方借贷关系明确，事实清楚。被告兰显懂、韦春艳经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限已届满，故原告要求被告兰显懂、韦春艳共同偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借款合同约定借款期限自2014年11月10日起至2015年2月10日止，借款利息按月利率3%计算，逾期未还款，则逾期部分加收利率0.5%，另加管理费、咨询费3%每月。现借款期限已届满，被告兰显懂、韦春艳至今未向原告支付任何借款本息的行为事实上已造成原告孳息损失，由于涉案利息的约定过高，现原告在庭审中主动调低利息计算方式，主张利息以借款本金10万元为计算基数，从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求，未超出涉案借款合同的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。
被告兰显懂、韦春艳经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告兰显懂、韦春艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董长桂偿还借款10万元。
二、被兰显懂、韦春艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董长桂支付上述借款的利息，利息以10万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月11日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告兰显懂、韦春艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01945号
原告马潇。
委托代理人张娟利。
被告西安市长安区兴隆街道北一村村民委员会。
法定代表人马建伟。
被告西安市长安区兴隆街道北一村第三村民小组。
负责人张天良。
原告马潇与被告北一村委会、北一村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告马潇委托代理人张娟利、被告北一村委会法定代表人马建伟、北一村三组负责人张天良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她系被告村组合法村民，户口一直在被告村组。2015年被告村组土地被征用，于同年4月23日二被告给其所在村组每位村民分配征地补偿款801.98元，但以其不享受村民待遇为由，拒绝给其分配征地补偿款。现要求二被告支付征地补偿款801.98元并承担本案诉讼费。
被告北一村三组辩称，被告北一村三组于2015年4月23日给每人分款801.98元属实。2014年3月北一村召开两委会以及有村民代表、党代表参与，共同制定了征地款分配方案。原告系嫁农姑娘，户口应随夫迁出，不符合被告村组该分配方案政策，不应在被告村组参与分配，故请求驳回原告诉讼。
被告北一村委会答辩意见同上。
经审理查明，原告自小出生在被告村组，户口一直在被告所在村组。2012年8月原告与陕西省合阳县人王允结婚，但户口未迁出。2015年被告村组土地因“梁家滩国际社区项目”被征用，于同年4月23日二被告给其所在村组每位村民分配征地补偿款801.98元，但以原告系嫁农姑娘不符合村分配方案为由，拒绝给原告分款。原告认为其系被告村组合法村民，多年来履行了相关的权利与义务，理应享有本村村民同等待遇。故诉至法院请求二被告支付征地补偿款801.98元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告身份证、结婚证、户口本、合疗本、兴隆街道北一村关于“梁家滩国际社区项目”征地款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告出生至今户籍一直在被告村组，具有该村村民资格，理应与北一村其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告北一村三组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告北一村村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道北一村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道北一村第三村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告马潇支付集体经济收益分配款801.98元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告马潇已预交，由二被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告马潇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年六月四日
书记员 孙梓萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3135号
原告颜庆江，男。
被告何青友，男。
被告吕艳平，女。
原告颜庆江与被告何青友、吕艳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜庆江到庭参加诉讼，被告何青友、吕艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜庆江诉称，二被告系夫妻，共同经营废品收购。2013年8月至2014年8月，我将废铁出售给二被告，二被告累计欠我废铁款共计217940.00元，经我索要至今未给付。因为写诉状时计算错误，诉讼请求数额写成“196740.00元”。我在本案中仍然按照196740.00元主张权利，要求二被告立即给付我废铁款196740.00元，其余欠款我与被告自行协商，如协商不成，我另案主张权利。
被告何青友、吕艳平辩称，我们夫妻经营废铁收购，由于钢铁行业一直掉价，导致收购我们废铁的钢铁厂关门停业，欠我们废铁款不能给付。我们欠原告的钱，将自己房屋作价25万元抵押给原告了，我们夫妻眼下在外打工维持生活，现实情况如此，请贵院依法处置，我们没有其他怨言。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠据11枚予以佐证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告赊购废铁，给原告出具欠据，双方形成了合法的买卖合同关系。原告主张权利，二被告应当给付原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何青友、吕艳平共同给付原告颜庆江废铁款196740.00元，判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2117.00元，由被告何青友、吕艳平负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4234.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3135号原告许亮。委托代理人孟艳峰、范亚伟（实习），河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡祥保。原告许亮起诉被告胡祥保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告许亮于开庭前向本院提出了撤销对被告河南历山风景园林绿化工程有限公司起诉的申请，本院予以准许。原告许亮及其诉讼代理人孟艳峰、范亚伟到庭参加诉讼，被告胡祥保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至9月份，其与工友郭清泉等十余人在郑州市郑东新区通泰路中力七里湾项目工地干活。包工头系被告胡祥保，该项目由被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司承建，但至项目施工完毕，二被告仍拖欠工资8800元未付。故诉至法院，请求判令二被告支付原告工资8800元。被告未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资未付。被告未质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年6月份至2014年9月份，许亮与其他十余人在郑州市郑东新区通泰路中力七里湾项目工地干活，包工头系胡祥保。项目完工后，胡祥保于2014年12月6日向原告许亮出具了一份欠条，载明：欠许亮40工，每工220元，工资计8800元。该欠条落款处均有被告胡祥保及证明人陈二焕签字确认。且被告至今仍未向原告支付工资。本院认为：被告拖欠原告劳务费8800元未付，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付工资8800元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祥保支付原告许亮劳务费八千八百元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告胡祥保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一五年五月七日书记员  桑旭东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4494号
申请人焦春英，女，1973年9月出生。
被执行人王书安，男，1964年4月出生。
焦春英申请执行王书安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1554号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十七日
书记员 任海鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初965号
原告：谢士岭，男，1947年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：段能球，男，1966年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告谢士岭诉段能球劳务合同纠纷一案中，原告谢士岭于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢士岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢士岭负担。
审判员 张志国
二〇一六年三月十七日
书记员 储丽丽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第991号
原告杨艳梅。
原告安春祥。
被告泊头市泊信商厦有限公司。企业代码56324267-9
法定代表人高学智，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原、被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 娟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）宝执字第562-3号
申请执行人原发林，农民。
被执行人卫留江，农民。
被执行人张泉，农民。
被执行人卫俊伟，农民。
本院依据已发生法律效力的（1998）宝民初字第562号民事判决书，分别向卫留江、张泉、卫俊伟三被执行人送达了执行通知书，责令卫留江、张泉、卫俊伟限期履行生效法律文书确定的义务。因上述三被执行人未按期履行义务，本院冻结了卫留江、卫俊伟的账户，现被执行人已将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人卫留江、卫俊伟账户的冻结（详见解除冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 克
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第（一）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第616－2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人：从某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社城区信用社与被执行人从某乙等借款纠纷一案过程中查明，被执行人从某乙拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人从某乙价值30000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ鹤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第1648号
原告上海明伦律师事务所。
法定代表人李占兵。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
被告杨兴霸，男。
委托代理人宋寅。
本院在审理原告上海明伦律师事务所诉被告杨兴霸诉讼代理合同纠纷一案，原告上海明伦律师事务所于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明伦律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取为300元、保全费340元，共计640元，由原告上海明伦律师事务所负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：游霞琴，女，1989年6月5日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告游霞琴信用卡纠纷一案，本院经审查认为，根据原告所提供的住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：游霞琴，女，1989年6月5日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告游霞琴信用卡纠纷一案，本院经审查认为，根据原告所提供的住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01249号
原告：刘倩，女，1985年5月2日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽省商务厅机关服务中心，住所地安徽省合肥市金寨路162号，组织机构代码48500549-0。
法定代表人：张媛，副主任。
委托代理人：陈骐，安徽省商务厅机关服务中心职工。
被告：乔震，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区绩溪路。
委托代理人：刘桂蓉（系乔震之妻），女，1968年12月22日出生，无固定职业，住址同上。
本院在审理原告刘倩与被告安徽省商务厅机关服务中心、乔震相邻关系纠纷一案中，因双方自行和�，原告刘倩于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘倩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘倩承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第625-8号
申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地：烟台经济技术开发区衡山路6号，组织机构代码：78715568-5。
法定代表人：秘波海，董事长。
被执行人烟台市牟平区佳信矿业有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村，组织机构代码76667903-7。
法定代表人刘虎，董事长。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号，组织机构代码66570965-5。
法定代表人刘虎，董事长。
被执行人：刘虎，男，1962年5月2日生，汉族，住济南市市中区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）开执字第625-3号执行裁定书，于2013年11月14日依法委托烟台嘉利达拍卖行有限公司拍卖登记在被执行人刘虎名下的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-2号（房产证号：中1016**号，建筑面积：212.12平方米）房产一套。2014年6月18日邵红（身份号码：370103197002200525）以1444700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘虎名下的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-2号（房产证号：中1016**号，建筑面积：212.12平方米）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人邵红所有。以上被拍卖不动产的财产权自本裁定送达给买受人邵红时起转移。
二、买受人邵红可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）开执字第625-8号申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地：烟台经济技术开发区衡山路6号。法定代表人：秘波海，董事长。被执行人烟台市牟平区佳信矿业有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村。法定代表人刘虎，董事长。被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号。法定代表人刘虎，董事长。被执行人：刘虎，男，1962年5月2日生，汉族，住济南市市中区民生大街22号1号楼0608号，身份号码：370102196205022916。本院依据已经发生法律效力的我院（2012）开执字第625-3号执行裁定书，于2013年11月14日依法委托烟台嘉利达拍卖行有限公司拍卖登记在被执行人刘虎名下的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-2号（房产证号：中1016**号，建筑面积：212.12平方米）房产一套。2014年6月18日邵红（身份号码：××）以1444700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘虎名下的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-2号（房产证号：中1016**号，建筑面积：212.12平方米）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人邵红（身份号码：××）所有。以上被拍卖不动产的财产权自本裁定送达给买受人邵红时起转移。二、买受人邵红可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  汪田基二〇一四年七月二十二日书记员  刘来涛
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第321号
原告吕某某，女，1980年2月5日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王翠兰，祥云县司法局鹿鸣法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，男，1982年4月9日生，汉族，小学文化，农民。
原告吕某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告弟弟是同学，其经常到原告家找原告弟弟，随后被告对原告产生好感，并到原告家说媒。但原告对被告自始至终都没有好感，与被告无任何的交流。原、被告认识约一年，原告父母、亲戚认为被告为人尚可，加之被告家庭条件不错，都劝说原告嫁给被告，当时原告年幼无知，于是听从父母答应了与被告的婚事。随后原、被告按农村习俗举办了婚礼，后二人于2004年6月21日领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异较大，婚后原、被告一直吵闹，原告多次提出与被告离婚，但在双方父母的劝说下，原、被告始终都没有办理离婚手续。结婚十年来，被告毫无责任感，从不懂承担家庭责任，无论是原告流产还是生孩子，被告都未陪伴在原告身边。自2014年2月起，原告便与被告分居。综上，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿罗某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；原告放弃分割夫妻共同财产。原告提交的证据有：1、原告身份证及户口册复印件各1份；2、结婚登记审查处理表1份；3、结婚证复印件1份；4、罗某甲户口证明原件1份。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告认识一段时间后于2004年按农村习俗举办了婚礼，原告嫁到被告家生活。2004年6月21日，原、被告登记结婚，后双方于2006年4月27日生育女儿罗某甲。原、被告在共同生活中因琐事产生了矛盾，现原告起诉要求离婚。原、被告有部分夫妻共同财产。无夫妻共同债权、债务。上述事实有原告的陈述及本院确认的原告身份证、户口册、结婚登记审查处理表、结婚证复印件各1份、罗某甲户口证明原件1份在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前认识一段时间后，经过充分的了解，才登记结婚，婚前感情基础较好。结婚后，原、被告在十年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只是近年来，原、被告因家庭琐事等产生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响，但只要双方在今后的生活中相互尊重、加强沟通、相互理解，双方还有和好可能。同时原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能举证证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 史有梅
人民陪审员 范绍华
人民陪审员 董祥清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒲张飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字5030号
申请执行人：杜可元，男，1956年7月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：周永伟，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：安佰红，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住址同上.
上列当事人租赁合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年6月1日作出的（2013）胶南民初字第669号民事判决书已发生法律效力。执行标的21788元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）胶南民初字第669号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月二日
书记员 杨国华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05978号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。组织机构代码69124861-0
法定代表人樊登芳，经理。
被告颜明，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司诉被告颜明民间借贷纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜明的起诉。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告颜明的起诉。
本案案件诉讼费1680元、保全费1270元共计2950元，由原告重庆金轮运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00285号
原告：张明宏，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：马毅洲，职务经理。
委托代理人：骆勤修，该公司职工。
原告张明宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称广德财保）保险纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告张明宏委托代理人陈培玉、被告广德财保委托代理人骆勤修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明宏诉称：2012年11月15日张明宏与广德财保签订了交强险保险单、机动车保险单，保险期限自2012年11月16日至2013年11月15日。2013年6月21日17时30分陈平驾驶张明宏所有的皖X**号车在江苏省宜兴市行驶过程中撞到行人程黎安，致程黎安受伤、车辆损坏的交通事故。事故经宜兴市公安交通巡逻警察大队认定陈平负事故全部责任，程黎安不负事故责任。事故发生后，经宜兴市张渚镇人民调解委员会主持调解，2015年3月23日张明宏与受害者家属达成了《人民调解协议书》，张明宏并支付了协议约定的赔偿款。为维护自身合法权益，张明宏遂依据保险合同诉至本院。
广德财保辩称：我们双方约定了争议解决方式为仲裁，张明宏应该申请仲裁，请求法庭�回原告起诉。
本院认为，双方签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。两份保险单正本均约定”保险合同争议解决方式，合肥市仲裁委员会”，该条款系一般条款并非广德财保提供的格式条款，且该条款并非免除保险人责任的条款，故该条款符合法律规定，对双方当事人具有约束力。在庭审前广德财保已对本院受理该案提出了书面异议，故张明宏应依约定先行仲裁，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张明宏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 �庆军
人民陪审员 陈 义 琴
人民陪审员 胡 本 源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万 钱 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开�前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11710号
原告杨元区，住晋江市。
被告许锋锬，住晋江市。
原告杨元区与被告许锋锬承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨元区与被告许锋锬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元区诉称，原告于2015年农历4月23日进入被告处工地工作，担任建筑工人一职，双方口头约定原告工资为每日200元。原告按照约定及时、无误履行工作职责，但被告未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年农历7月11日，被告累计拖欠原告9300元。请求判令被告支付原告工钱9300元、通讯费2000元。
被告许锋锬答辩，原告所诉欠款属实，被告是叫原告到停车场修建工地做杂工，现因停车场还未能投入使用，故无力支付原告工钱。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，且有原告提供的工钱结算单予以证明，本院予以确认：
2015年6月至8月间，原告杨元区在被告许锋锬的停车场修建工地做工。至今被告许锋锬尚欠原告杨元区报酬9300元未付。
综上所述，本院认为，原告杨元区与被告许锋锬之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告杨元区已履行了合同确定的义务，而被告许锋锬未履行支付报酬的义务，故被告许锋锬应承担还款责任。原告杨元区请求被告许锋锬支付其通讯费2000元，但对此并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许锋锬应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨元区报酬9300元。
二、驳回原告杨元区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，因适用简易程序减半收取41.5元，由被告许锋锬承担25元，由原告杨元区承担16.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保133号
申请人：张卫东，男，1968年9月6日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
申请人：谢金城，男，1975年10月22日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被申请人：刘金庄，男，1975年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：冯英，女，1966年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：刘玉梅，女，1962年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：刘素红，女，1967年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：武根树，男，1963年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请人张卫东、谢金城保全被申请人刘金庄、冯英、刘玉梅、刘素红、武根树民间借贷纠纷一案中，在执行保全过程中，对被申请人刘金庄、冯英、刘玉梅、刘素红、武根树名下财产予以部分冻结，申请人张卫东、谢金城同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初1046号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 颉永广
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1728号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：司顺庆，该公司客户经理。
被告：ＸＸ强，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，被告向原告借款120000元，到期日为2013年11月89日。上述借款到期后，被告未返还借款本息。请求依法判令被告返还借款本金120000元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告ＸＸ强及刘洪全、刘纪成与临朐农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中ＸＸ强的最高贷款额为120000元）和期间（2012年11月8日至2015年11月3日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年11月9日，被告向农村信用社借款120000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2013年11月8日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告及刘洪全、刘纪成签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（本金按未偿还金额，自2013年9月21日起至借款本金还清之日，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 相益新
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字笫505号
原告苏某。
被告潘某。
本院在审理原告苏某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴桂新承担。
代理审判员 申 恺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦欢木
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初556号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以亲朋好友劝说和好为由，于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
审判员 吴新平
二〇一六年七月五日
书记员 王杨柳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第288号
原告：昌邑立聚达纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：刘亦伟，董事长。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市凯岳纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：姜玉花，董事长。
委托代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。
原告昌邑立聚达纺织有限公司与被告昌邑市凯岳纺织有限公司、被告邓亦涛保证合同纠纷一案，本院受理后，原告以自行和解为由申请撤回对被告邓亦涛的起诉，本院于2014年12月3日裁定予以准许，本案案由依法变更为追偿权纠纷。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娣，被告委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告昌邑市凯岳纺织有限公司从潍坊银行股份有限公司贷款100万元，由原告昌邑立聚达纺织有限公司为其提供担保责任。后被告邓亦涛为原告的担保行为提供反担保。到期后，被告昌邑市凯岳纺织有限公司未能按期足额偿还本息，原告为被告垫付贷款180000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还垫付款180000元及利息，一切费用由被告承担。庭审之后，因原告与被告邓亦涛庭下达成和解协议，原告要求撤回对被告邓亦涛的起诉，不再追究其任何责任。
被告昌邑市凯岳纺织有限公司辩称：第一，被告从潍坊银行股份有限公司贷款100万元属实，但到期后是第一被告自行全部偿还的，原告并未履行担保还款责任，故无权向被告主张担保追偿权；第二，原告诉状中提到的180000元是当时昌邑市凯岳纺织有限公司实际控制人邓亦波从原告处所借，并为原告出具了借条，被告对借条是认可的。综上，原告出借180000元给被告是典型的民间借贷行为，原告不能以出借款项给第一被告并且偿还了上述贷款，就等同向银行承担了担保责任，二者是不同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月17日，原告与潍坊银行股份有限公司签订编号为2012年1012第44号最高额保证合同，约定：本合同所担保的主债权为自2012年10月17日至2013年10月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1600000元（大写：壹佰陆拾万元正）的最高余额内，潍坊银行股份有限公司依据其与被告昌邑市凯岳纺织有限公司签订的全部本外币借款合同而享有的对昌邑市凯岳纺织有限公司的债权；保证方式为连带责任保证，当被告不按主合同的约定履行还款义务时，潍坊银行股份有限公司有权直接向原告追偿，原告应在接到潍坊银行股份有限公司书面通知后立即无条件清偿所担保的债权；
2013年1月18日，被告昌邑市凯岳纺织有限公司与潍坊银行股份有限公司签订编号为2013年0118第39号流动资金借款合同，约定：被告昌邑市凯岳纺织有限公司从潍坊银行股份有限公司借款壹佰万元整；借款用途为购棉纱；借款期限为10个月，自2013年1月18日起至2013年11月11日止；还款方式为按月计息并付息，到期还本；潍坊银行股份有限公司指定的还款准备金账户开户行为潍坊银行纺织品市场支行，账号为03×××86，用于资金回笼并作为本合同项下的还款账户，被告昌邑市凯岳纺织有限公司应于本合同约定的结息日或还本日之前在该账户上备足当期应付之利息或本金，并在此特别授权潍坊银行股份有限公司于约定的结息日或还款日从被告昌邑市凯岳纺织有限公司的上述账户中主动划走；担保方式为另行签订的担保合同，名称为《最高额保证合同》（编号为2012年1012第44号。
合同签订后，潍坊银行股份有限公司于2013年1月18日将1000000元打入了账号为03×××86、户名为昌邑市凯岳纺织有限公司的银行账户中，履行了放款义务。被告昌邑市凯岳纺织有限公司收到借款后，未按合同约定按时足额偿还，截止到2013年11月14日，尚欠贷款本金壹拾捌万元整。2013年11月15日，原告昌邑立聚达纺织有限公司委托刘亦江分两次将共计180000元存入了账号为03×××86的银行账户中，为被告昌邑市凯岳纺织有限公司还清了上述贷款。2014年12月3日，邓亦涛代被告昌邑市凯岳纺织有限公司偿还原告欠款10000元。
被告提供录音证据主张原告所诉的180000元系向被告所借款项，是典型的民间借贷行为，而不是履行保证责任的行为。原告对此不予认可，认为录音中的表述恰恰证明原告为被告偿还了180000贷款的事实，被告未进一步举证证明。
上述事实，有原告提供的潍坊银行股份有限公司出具的最高额保证合同、流动资金借款合同、还款证明、借款凭证复印件、证人证言以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：潍坊银行股份有限公司与原告签订的最高额保证合同以及与被告签订的流动资金借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告从潍坊银行股份有限公司借款之后，应按合同约定履行还款义务，但借款到期后被告未按约定足额偿还，原告作为连带责任保证人已经向债权人潍坊银行股份有限公司履行了180000元的保证责任，事实清楚。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告向被告行使追偿权，要求偿还欠款180000元，证据充分，本院予以支持。邓亦涛代被告昌邑市凯岳纺织有限公司偿还欠款10000元系当事人真实意思表示，事实清楚、本院予以认定。被告主张原告所诉欠款实为借款，但由于原告不予认可，同时录音内容不够明确，被告亦未进一步举证证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告昌邑市凯岳纺织有限公司偿付原告昌邑立聚达纺织有限公司欠款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3900元，财产保全费1470元，共计5370元，由被告昌邑市凯岳纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹倩倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02573号
原告：赵淑平，女，1969年1月15日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于张印（又名于风雷），男，1972年6月20日出生，汉族，住太和县，现住太和县。
原告赵淑平诉被告于张印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵淑平及其委托代理人ＸＸ，被告于张印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑平诉称：2012年10月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，原告多次催要借款无果，为此，起诉要求于张印偿还借款20000元；诉讼费由被告负担。
于张印辩称：向原告借款20000元是事实。
经审理查明：于张印又名于风雷，2012年10月4日向赵淑平借款20000元，并出具借条一份。事后，赵淑平向于张印催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据赵淑平身份证、借条、于张印身份信息资料以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：于张印向赵淑平借款20000元，由于张印出具的借条为证，且于张印对此无异议，事实清楚，赵淑平要求于张印偿还借款，于张印应当偿还。故赵淑平要求于张印偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
于张印于本判决生效之日起十日内偿还赵淑平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由于张印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一五年八月二十日
书记员 袁士奇
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。