宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第704号
上诉人（原审原告）张晋德，男，1966年8月4日出生，汉族，个体。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗俊，男，1980年12月10日出生，汉族，无业。
委托代理人马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小霞，女，1982年10月17日出生，汉族，无业。
原审第三人程自力，男，1954年8月16日出生，汉族，个体。
委托代代理人吴广贤，宁夏民义达律师事所律师。
上诉人张晋德因债权人代位权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（20l3）贺民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人张晋德及其委托代理人梅亚利、被上诉人罗俊的委托代理人马晓明、原审第三人程自力的委托代理人吴广贤到庭参加了诉讼，被上诉人张小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月20日，第三人程自力向本案原告借款15万元并出具借条，经原告多次催要程自力至今未还。2012年12月24日，原告张晋德持《协议书》复印件、《关于开发贺兰县康苑阁的补充协议》复印件、《楼房顶付工程款协议书》复印件、宁夏贺兰县商品房销售发票、《商品房买卖合同》、工程竣工验收备案表、贺兰县邦禾农业生产资料公司出具《证明》、《商品房转让买卖合同》复印件及程自力给张晋德出具的《借条》，以程自力怠于行使其对罗俊、张晓霞的到期债权，导致张晋德对程自力享有的债权不能实现为由，将罗俊、张小霞以及程自力分别列为被告及第三人向人民法院起诉，要求1、罗俊、张小霞支付原告购房款105319元；2、罗俊、张小霞支付原告违约损失38057元；3、本案诉讼费由罗俊、张小霞承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张晋德提起债权人代位权诉讼，主张第三人程自力怠于行使对被告罗俊、张小霞享有到期债权，提供了《商品房转让买卖合同》，由于该证据系复印件，无法认定第三人程自力对被告罗俊、张小霞享有到期债权，原告张晋德应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张晋德的诉讼请求。案件受理费3168元，减半收取，由原告张晋德负担1584元。
宣判后，张晋德不服提起上诉称，一、一审审理程序不当。一审中，上诉人在庭审辩论终结前，对诉讼请求进行变更，即起诉时的诉请为判令被上诉人支付上诉人购房款105319元，支付违约金损失38057元，变更为支付购房款125319元，支付违约损失18057元。但原审判决并未进行认定。二、一审认定事实不清，适用证据规则错误。上诉人在原审时提交的贺兰县邦禾农业生产资料有限公司与宁夏康苑房地产开发有限公司签订的《协议书》、《关于开发贺兰县康苑阁的补充协议》各一份，贺兰县邦禾生产资料有限公司与宁夏机械化工程总公司第四直属分公司签订的《楼房顶付工程款协议书》一份，以此证明涉案房产的来源，并以上诉证据与上诉人出示的宁夏邦禾生产资料有限公司出具的《证明》一份，共同证明本案所涉房产系本案第三人程自力个人财产。同时上诉人与被上诉人均出示了《商品房买卖合同》、《商品房销售发票》以及上诉人《工程竣工验收备案表》证明所涉房产时由康苑公司开发，马某某作为邦禾生产资料有限公司的负责人（因其挂靠康苑公司开发），为程自力办理以房抵顶工程款的事宜。上述证据虽然系复印件，但均有出具单位的公章，证明力应与原件一致。一审法院否定上诉人提交的证据，致使认定事实不清，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人购房款125319元，支付违约损失18057元，并承担一、二审案件受理费。
被上诉人罗俊辩称，一审法院审理本案程序合法，并无不当之处。在证据采信方面，对被上诉人罗俊提交的证据予以认定，对上诉人提交的证据不予采信，完全符合证据适用规则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人程自力述称，同意上诉人的上诉请求及上诉理由，被上诉人向原审第三人支付过3万元房款后，其余房款未予支付。
二审期间，上诉人向法庭，提交如下证据材料：
1、《楼房顶付工程款协议书》一份。一审中上诉人未提交原件，二审中出示原件以证明上诉人在原审中出示的该份证据内容客观真实。一审中，上诉人提交该证据的证明目的为：证明涉案房屋所在小区系贺兰县邦夭农业生产资料公司委托开发，宁夏机械化工程总公司第四直属分公司施工建设；涉案房屋是由委托单位贺兰县邦禾农业生产资料公司抵顶给实际施工人程自力工程款的事实；抵顶方式为贺兰县邦禾农业生产资料公司负责与购买抵顶工程款房屋的买受人签订《商品房买卖合同》并开具商品房销售发票；本案所涉房产挂靠开发方贺兰县邦禾农业生产资料有限公司的负责人系马某某。
2、证人马某某的证言。证明涉案房产是由宁夏康苑房地产有限公司开发，销售时以抵顶工程款的方式顶给了程自力。后由程自力出售给被上诉人罗俊及张小霞的事实。
3、证人周某某的证言。证明涉案房产是程自力通过工程款顶账的方式取得的，之后程自力将涉案房屋出售给罗俊，并给罗俊办理商品房买卖合同、销售发票及房管局备案手续的事实。
4、视听资料及书面对照材料一份，内容为罗俊与程云（系程自力之子）的通话录音。证明被上诉人从程自力处购买了涉案房产，但未支付房款的事实。
被上诉人罗俊对上述证据发表如下质证意见：证据1《楼房顶付工程款协议书》的真实性无异议，但对证明目的仍不予认可；证据2证人马某某的证言真实性及证明目的均不予认可，证人马某某的证言与《楼房顶付工-
程款协议书》的内容不一致，不能作为定案的依据。证据3证少、周某某的证言真实性及证明目的不予认可。证据4视听资料无法证实程自力与本案的关系，也不能确定，程云系程自力之子，更不能证明欠款数额。
原审第三人程自力对上诉人提交的4组证据的真实性及证明目的均予以认可。
经本院审查认为，结合一审上诉人提交的证据，上诉人在二审期间提交的《楼房顶付工程款协议书》、证人马某某、周某某的证言内容客观真实，各证据能够形成证据链，并能够证实本案主要事实，故对证据的证明目的予以采信。上诉人提交的证据4视听材料及对照材料不能证实上诉人主张的事实，对该证据的证明目的不予采信。
二审查明，2004年10月20日，宁夏康苑房地产开发公司受贺兰县邦禾农业生产资料有限公司的委托开发贺兰县康苑阁商住楼。后由原审第三人程自力挂靠宁夏机械化公司第四直属分公司实际施工。工程完工后，委托建设方贺兰县邦禾农业生产资料有限公司与宁夏机械化总公司第四直属分公司达成《楼房顶付工程款协议书》，约定用康苑阁的住房抵顶应付工程领款，原审第三人程自力在该协议上签字。后被上诉人罗俊于2007年4月2日与宁夏康苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案案由为债权人代位权纠纷。债权人代位权成立，应符合以下四个条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，虽然上诉人与原审第三人程自力之间的债权债务系合法债务，但被上诉人罗俊与原审第三人程自力之间的债权债务关系并不明确，上诉人无证据证实被上诉人罗俊拖欠原审第三人程自力购房款的事实。上诉人主张行使债权人代位权不符合合同法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。被上诉人张小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由上诉人张晋德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 王建玲
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。