wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第190号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。宣读授权委托书
被告薛仁合，男，1967年2月2日出生，汉族，稷山县人，住本村。
被告刘桃，女，1966年4月7日出生，汉族，稷山县人，住本村，系被告薛仁合妻子。
被告薛建东，男，1968年8月27日出生，汉族，稷山县人，住本村。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告薛仁合、刘桃、薛建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人杨杰、赵俊栋到庭参加诉讼，被告薛仁合、刘桃、薛建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2012年2月12日，被告薛仁合，刘桃夫妻二人在我公司分期购买晋M73548车辆，被告薛建东对车款的归还承担担保责任。分期付款合同约定：车款总价22万元，被告首付8万元，余款14万元，从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算。息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告薛仁合每月向我公司支付服务费300元，如被告未按时支付车款，我公司除有权要求支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。同时还约定如被告不能按期限支付车款，我公司有权收回车辆折抵未付的车款。后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给我公司出具了还款协议，确认其尚欠我公司89000元，并承诺在2014年10月17日前还款，如果未还款可由我公司按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2015年3月20日告将车辆交回我公司，同意我公司以61000元的价格出售了车辆，车款抵顶了利息（2015年1月至3月的车款利息）、服务费（2015年1月至3月的服务费900元）和部分车款（56101元）后尚欠我公司33762元。后经催要，被告虽称归还但一直以资金紧张为由未予归还。为此，请求法院判令：（1）被告薛仁合、刘桃支付我公司车款本金33762元及利息（从2015年4月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、分期付款购车合同复印件一份，证明2012年2月12日薛仁合在原告公司分期付款购买晋M73548车辆，总价款22万元，首付8万元，余款14万元从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。同时证明，每月要向原告服务费300元，如被告未按时归还车款的，原告有权要求被告支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。还证明被告违反合同约定的按期归还情况下，原告有权收回车辆折抵未付的车款；2、被告刘桃给原告出具的同意书，证明2012年2月12日，被告刘桃作为被告薛仁合的配偶，同意被告薛仁合购买晋M73548车辆，是共同购买人，刘桃负有共同还款责任；3、被告薛建东给原告出具的担保书，证明2012年2月12日，被告薛建东为薛仁合购买晋M73548车辆的还款承担连带担保责任；4、薛仁合、刘桃户口本和身份证复印件，证明被告薛仁合、刘桃系夫妻关系以及薛仁合、刘桃的身份信息；5、晋M73548车辆行车本复印件，证明薛仁合所购买车辆基本信息；6、催款通知书，证明2014年9月13日，原告向薛仁合催要晋M73548车辆所欠款，薛仁合认可欠原告公司9万余元，并保证在2014年9月30日以前付清欠款；7、被告薛仁合给原告出具的还款协议，证明2014年9月24日，被告薛仁合确认其分期购买的晋M73548车辆尚欠原告公司89000元，并表示如不能按期归还车款，同意将车辆交回原告公司出售，所得价款用于归还管理费、利息和车款，不足部分继续由其本人分期归还；8、晋M73548车辆转让协议，证明晋M73548车辆出售得价款61000元。
被告薛仁合、刘桃、薛建东既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（一）2012年2月12日，被告薛仁合与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M73548车以22万元的价格出售给被告薛仁合被告首付8万元，余款14万元，从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算。息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告薛仁合每月向原告支付服务费300元，如被告未按时支付车款，原告除有权要求支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。同时还约定如被告不能按期限支付车款，原告有权收回车辆折抵未付车款。（二）被告刘桃作为薛仁合的妻子当日给原告出具了同意书，认可薛仁合与原告之间的买卖关系，并承诺作为财产共有人，对夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦承担义务。被告薛建东对薛仁合的分期付款购车进行担保，当日给原告出具了担保书，承诺当被告薛仁合未按期偿付车款和相关费用时，其愿意承担连带担保责任。（三）后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给原告出具了还款协议，确认其尚欠原告89000元，并承诺在2014年10月17日前还款，如果未还款可由原告按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2015年3月20日将车辆交回原告，同意原告以61000元的价格出售了车辆，车款抵顶了利息（2015年1月至3月的车款利息）、服务费（2015年1月至3月的服务费900元）和部分车款（56101元）后尚欠原告33762元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：2012年2月12日，被告薛仁合与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。同理，被告刘桃给原告出具的同意书、被告薛建东给原告出具担保书亦是真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约定将晋M73548车交付给被告薛仁合，薛仁合亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告薛仁合未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告刘桃系薛仁合妻子，其承诺对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，故应与被告薛仁合共同承担付款义务。被告薛建东作为连带保证人应对薛仁合付款义务（包括车款及利息和原告实现债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛仁合、刘桃在本判决生效后立即支付剩欠原告稷山县顺太物流有限公司车款33762元及利息（从2015年4月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告薛建东承担连带付款责任。
如被告薛仁合、刘桃、薛建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元由被告薛仁合、刘桃负担，被告薛建东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年十二月二日
书记员 武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第190号原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。宣读授权委托书被告薛仁合，男，1967年2月2日出生，汉族，稷山县人，住本村。被告刘桃，女，1966年4月7日出生，汉族，稷山县人，住本村，系被告薛仁合妻子。被告薛建东，男，1968年8月27日出生，汉族，稷山县人，住本村。原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告薛仁合、刘桃、薛建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人杨杰、赵俊栋到庭参加诉讼，被告薛仁合、刘桃、薛建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：2012年2月12日，被告薛仁合，刘桃夫妻二人在我公司分期购买晋M73548车辆，被告薛建东对车款的归还承担担保责任。分期付款合同约定：车款总价22万元，被告首付8万元，余款14万元，从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算。息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告薛仁合每月向我公司支付服务费300元，如被告未按时支付车款，我公司除有权要求支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。同时还约定如被告不能按期限支付车款，我公司有权收回车辆折抵未付的车款。后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给我公司出具了还款协议，确认其尚欠我公司89000元，并承诺在2014年10月17日前还款，如果未还款可由我公司按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2015年3月20日告将车辆交回我公司，同意我公司以61000元的价格出售了车辆，车款抵顶了利息（2015年1月至3月的车款利息）、服务费（2015年1月至3月的服务费900元）和部分车款（56101元）后尚欠我公司33762元。后经催要，被告虽称归还但一直以资金紧张为由未予归还。为此，请求法院判令：（1）被告薛仁合、刘桃支付我公司车款本金33762元及利息（从2015年4月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）；（2）被告承担本案诉讼费用。原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、分期付款购车合同复印件一份，证明2012年2月12日薛仁合在原告公司分期付款购买晋M73548车辆，总价款22万元，首付8万元，余款14万元从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。同时证明，每月要向原告服务费300元，如被告未按时归还车款的，原告有权要求被告支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。还证明被告违反合同约定的按期归还情况下，原告有权收回车辆折抵未付的车款；2、被告刘桃给原告出具的同意书，证明2012年2月12日，被告刘桃作为被告薛仁合的配偶，同意被告薛仁合购买晋M73548车辆，是共同购买人，刘桃负有共同还款责任；3、被告薛建东给原告出具的担保书，证明2012年2月12日，被告薛建东为薛仁合购买晋M73548车辆的还款承担连带担保责任；4、薛仁合、刘桃户口本和身份证复印件，证明被告薛仁合、刘桃系夫妻关系以及薛仁合、刘桃的身份信息；5、晋M73548车辆行车本复印件，证明薛仁合所购买车辆基本信息；6、催款通知书，证明2014年9月13日，原告向薛仁合催要晋M73548车辆所欠款，薛仁合认可欠原告公司9万余元，并保证在2014年9月30日以前付清欠款；7、被告薛仁合给原告出具的还款协议，证明2014年9月24日，被告薛仁合确认其分期购买的晋M73548车辆尚欠原告公司89000元，并表示如不能按期归还车款，同意将车辆交回原告公司出售，所得价款用于归还管理费、利息和车款，不足部分继续由其本人分期归还；8、晋M73548车辆转让协议，证明晋M73548车辆出售得价款61000元。被告薛仁合、刘桃、薛建东既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：（一）2012年2月12日，被告薛仁合与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M73548车以22万元的价格出售给被告薛仁合被告首付8万元，余款14万元，从合同签订之日起分20个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算。息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告薛仁合每月向原告支付服务费300元，如被告未按时支付车款，原告除有权要求支付逾期款项外，并按月利率2%收取逾期利息。同时还约定如被告不能按期限支付车款，原告有权收回车辆折抵未付车款。（二）被告刘桃作为薛仁合的妻子当日给原告出具了同意书，认可薛仁合与原告之间的买卖关系，并承诺作为财产共有人，对夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦承担义务。被告薛建东对薛仁合的分期付款购车进行担保，当日给原告出具了担保书，承诺当被告薛仁合未按期偿付车款和相关费用时，其愿意承担连带担保责任。（三）后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给原告出具了还款协议，确认其尚欠原告89000元，并承诺在2014年10月17日前还款，如果未还款可由原告按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2015年3月20日将车辆交回原告，同意原告以61000元的价格出售了车辆，车款抵顶了利息（2015年1月至3月的车款利息）、服务费（2015年1月至3月的服务费900元）和部分车款（56101元）后尚欠原告33762元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：2012年2月12日，被告薛仁合与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。同理，被告刘桃给原告出具的同意书、被告薛建东给原告出具担保书亦是真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约定将晋M73548车交付给被告薛仁合，薛仁合亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告薛仁合未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告刘桃系薛仁合妻子，其承诺对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，故应与被告薛仁合共同承担付款义务。被告薛建东作为连带保证人应对薛仁合付款义务（包括车款及利息和原告实现债权的费用）承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛仁合、刘桃在本判决生效后立即支付剩欠原告稷山县顺太物流有限公司车款33762元及利息（从2015年4月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告薛建东承担连带付款责任。如被告薛仁合、刘桃、薛建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元由被告薛仁合、刘桃负担，被告薛建东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一五年十二月二日书记员  武甜亮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2371号
原告林某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住长乐市。
本院于2014年8月22日立案受理原告林某甲与被告杨某某离婚纠纷一案后，依法由审判员林祖华适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李述豪到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，原、被告经朋友介绍认识后确立恋爱关系，双方于2007年3月26日在长乐市民政局登记结婚。婚后，双方于2007年5月31日生育长子林某乙，2012年12月7日生育长女林某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已经破裂，故请求判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生男女孩林某乙、林某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告杨某某经自由恋爱后，于2007年3月26日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，双方于2007年5月31日生育男孩林某乙，2012年12月7日生育女孩林某丙（未申报户口）。2014年8月22日，原告向本院起诉要求离婚。
审理中，原告未提供证明其婚后夫妻共同财产、共同债权债务及夫妻已分居生活的证据。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生证、派出所出具的证明等证据为证。本院认证认为，因被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内提交相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后生育了男、女孩，双方也已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事一时产生矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂及夫妻已分居生活，但未能提供证据证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一四年十月九日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初523号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人曹某某，男，2016年3月10日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人赵晓川、荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
被告人张某，男，2016年3月10日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李斌、王日月，陕西云德律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人曹某某、张某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人赵晓川、荆孟强，被告人张某及其辩护人李斌、王日月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年3月10日22时许，被告人曹某某、张某和其同乡孙某某等人在本市莲湖区贺家村与团结西路交接处的“好味”川菜馆吃饭、喝酒。期间，孙某某停放在该川菜馆门前的一辆电动车丢失，孙某某与川菜馆老板理论要求其赔偿电动车，双方发生争执，川菜馆老板遂报警。在西安市公安局莲湖分局枣园派出所民警孙某某甲、辅警张某、张某某到达现场对此事进行处置的过程中，曹某某对孙某某甲、张某、张某某进行推拉、撕扯、殴打，张某对张某进行拉扯，阻碍张某控制曹某某，后二人被当场抓获。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，证人孙某某甲等人的证言，被告人曹某某、张某的供述与辩解，监控视频，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人曹某某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，被告人张某系从犯，提请本院依法判处。
庭审中，被告人曹某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人对起诉书指控被告人曹某某的犯罪事实及罪名不持异议，辩护称被告人具有坦白情节，且当庭认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求法庭对其判处缓刑。被告人张某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人对起诉书指控被告人张某的犯罪事实及罪名不持异议，辩护称张某系从犯、犯罪情节较轻，且有自首情节，请求法庭对其免予处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年3月10日22时许，被告人曹某某、张某和其同乡孙某某等人在本市莲湖区贺家村与团结西路交接处的“好味”川菜馆吃饭、喝酒。期间，孙某某停放在该川菜馆门前的一辆电动车丢失，孙某某与川菜馆老板理论要求其赔偿电动车，双方发生争执，川菜馆老板遂报警。在西安市公安局莲湖分局枣园派出所民警孙某某甲、辅警张某、张某某到达现场对此事进行处置的过程中，曹某某对孙某某甲、张某、张某某进行推拉、撕扯、殴打，张某对张某进行拉扯，阻碍张某控制曹某某，后二人被当场抓获。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人孙某某甲、张某、张某某、孙某某、侯某、张某、汪某某、解某的证言；4、被告人曹某某、张某的供述与辩解；5、证人孙某某甲的辨认笔录；6、被告人曹某某、张某的指认笔录及照片；7、公安机关出具的民警身份证明及警官证复印件；8、光盘一张及视频截图照片；9、公安机关出具的情况说明；10、诊断证明书及门诊病历；11、被告人户籍证明；
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人曹某某、张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控二被告人所犯罪名及事实成立。唯被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人张某辩护人提出的张某构成自首之辩护意见，经查，被告人张某在人民警察依法执行公务过程中暴力抗法，后被增援的公安民警当场抓获，不符合自首的相关规定，故对该辩护意见，依法不予采纳。二被告辩护人提出的请求对其适用缓刑或免予处罚之辩护意见，经查，二被告人明知警察在执行公务，不仅不配合警察的执法活动，反而采取暴力手段袭击警察，其二人犯罪行为性质较为严重，不符合法律规定的可以适用缓刑或免予处罚的情形，故对相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止）。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩 晶
第3页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初106号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：定西市广播电视台，住所地定西市安定区。
法定代表人：李万明，台长。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告定西市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第06155号
申请人（仲裁被申请人）北京博恒通达商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号2幢4层401室。
法定代表人周山，经理。
委托代理人张慧，女，1978年8月14日出生。
被申请人（仲裁申请人）惠宏工程技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层723-1。
法定代表人霍宏斌，执行董事。
本院在审理申请人北京博恒通达商贸有限公司申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人北京博恒通达商贸有限公司以双方当事人就纠纷解决方式达成新的补充协议为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人北京博恒通达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京博恒通达商贸有限公司撤回请求确认其与惠宏工程技术（北京）有限公司在2012年2月8日签订的《P&H;风机基础高强螺栓、螺母销售代理协议》中约定的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京博恒通达商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹 欣
代理审判员 王 朔
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁艺爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民特字第06155号申请人（仲裁被申请人）北京博恒通达商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号2幢4层401室。法定代表人周山，经理。委托代理人张慧，女，1978年8月14日出生。被申请人（仲裁申请人）惠宏工程技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层723-1。法定代表人霍宏斌，执行董事。本院在审理申请人北京博恒通达商贸有限公司申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人北京博恒通达商贸有限公司以双方当事人就纠纷解决方式达成新的补充协议为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人北京博恒通达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人北京博恒通达商贸有限公司撤回请求确认其与惠宏工程技术（北京）有限公司在2012年2月8日签订的《P&H风机基础高强螺栓、螺母销售代理协议》中约定的仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京博恒通达商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 曹 欣代理审判员 王 朔代理审判员 邢绍轩二〇一四年六月十九日书 记 员 梁艺爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第995号
原告：永源集团有限公司。
法定代表人：王怀义。
原告：王怀义。
两原告委托代理人：周显根、冯懿。
被告：祁晓彤。
被告：于青。
原告永源集团有限公司、王怀义为与被告祁晓彤、于青合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请依法对被告于青所有的坐落于上海市松江区新南路99弄雅仕居27号101室的房屋予以诉讼保全。本案依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周显根、冯懿到庭参加诉讼，被告祁晓彤、于青经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告永源集团有限公司、王怀义起诉称：两被告系夫妻。两原告与被告祁晓彤间有业务往来，2011年10月28日，被告祁晓彤出具结算欠条给原告，载明截止2011年1月1日，被告应付两原告货款共计美金1155846元，该款自2012年1月1日起分5年付清，前九期分别于每年6月30日前、12月30日前各付12万元美金，最后一期75846元美金于第五年的12月31日前付清，逾期按月息1%计算，并约定两原告有权就未付金额向原告所在地人民法院起诉。后被告未按约付款，原告经催讨无果，现要求判令被告立即偿付欠款1155846元美金及利息（自2012年1月1日起按月息1%计算至实际付款日止）。
被告祁晓彤、于青未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告祁晓彤出具的结算欠条、两被告的婚姻登记证明各一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两被告在夫妻关系存续期间由被告祁晓彤经手结欠原告款项115846元美金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约支付款项应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁晓彤、于青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告永源集团有限公司、王怀义欠款1155846元美金并支付逾期付款利息（自2012年1月1日起按月息1%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64470元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计人民币70120元，由被告祁晓彤、于青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费64470元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 林 芝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第217号
原告：黄定余。
委托代理人：谢作陈。
被告：金加赞。
被告：叶晓姑。
被告：颜克瑜。
原告黄定余为与被告金加赞、叶晓姑、颜克瑜民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告黄定余的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告金加赞、叶晓姑、颜克瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄定余起诉称：被告金加赞、叶晓姑系夫妻关系。2012年11月13日，被告金加赞以资金周转为由向原告黄定余借款2200万元，约定月利率2%。被告颜克瑜为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告金加赞、叶晓姑共同偿还原告黄定余借款2200万元并支付利息（自2012年11月13日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告颜克瑜对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。在庭审中，原告将利率请求减少为按中国人民银行规定的同期半年期贷款基准利率的4倍计算。
原告黄定余在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证明被告金加赞、叶晓姑系夫妻关系的事实；4.借据、银行转账凭证，用于证明被告金加赞向原告黄定余借款2200万元并由被告颜克瑜提供担保的事实。
被告金加赞、叶晓姑、颜克瑜均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告金加赞、叶晓姑于2004年1月17日登记结婚。2012年11月13日，被告金加赞以资金周转为由向原告黄定余借款2200万元，约定月利率2%。被告颜克瑜为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：2012年11月13日，中国人民银行规定的半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告金加赞尚欠原告黄定余借款2200万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以金加赞个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶晓姑亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与金加赞约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄定余知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按金加赞、叶晓姑夫妻共同债务处理。被告颜克瑜作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证。但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告金加赞、叶晓姑追偿。综上，原告黄定余的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金加赞、叶晓姑于判决生效后十日内偿还黄定余借款2200万元及利息（自2012年11月13日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、颜克瑜对上述款项承担连带保证责任，颜克瑜在承担保证责任后，有权向金加赞、叶晓姑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201800元，由金加赞、叶晓姑、颜克瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费201800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初12043号
原告:向伟，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：薛朝鲜，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告向伟与被告薛朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告向伟于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向伟撤诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元,本院决定予以免收。
审判员 熊 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 袁堂久
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1541号
上诉人（原审原告）：孙建，男，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔连城，男，1962年7月7日出生，汉族，天津市顺源工贸总公司下岗职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蓓（崔连城之妻），1963年2月22日出生，汉族，近代化学厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市顺源工贸总公司，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。
法定代表人：杨嗣春，经理。
委托诉讼代理人：肖全顺，男，法律顾问。
委托诉讼代理人：杨虎，男，法律顾问。
上诉人孙建因与被上诉人崔连城、天津市顺源工贸总公司（以下简称顺源工贸）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙建的委托诉讼代理人宋慧，被上诉人崔连城及其委托诉讼代理人李蓓、陈金权，被上诉人顺源工贸的委托诉讼代理人肖全顺、杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《房屋损坏鉴定报告书》鉴定结论模糊，一审法院依据该结论认定事实属于认定事实不清；2、鉴定部门作出的资产评估报告认定的事实错误；3、一审法院依据合同法第一百零七条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
崔连城辩称，驳回上诉，维持原判。
顺源工贸辩称，驳回上诉，维持原判。
孙建向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿其因房梁断裂造成的损失340316元；2.本案诉讼费、鉴定费及有关费用由被告承担。
一审法院认定事实：天津市河东区八号路文华里五号平房系大桥道街办事处建设的房屋（原为青年服装厂），被告顺源工贸提供的河东区建筑工程执照显示，该房屋的建房单位为大桥道街办事处。被告顺源工贸系大桥道街办事处下属三产，该房归顺源工贸管理使用。被告崔连城原系顺源工贸职员，2006年因企业改制，经领导小组同意，顺源工贸将该房承包租赁给崔连城，并同意该房由崔连城对外出租取得收益，同时房屋维护保养也由崔连城负责。
被告崔连城与原告孙建2011年7月28日签订租赁合同，原告孙建租用该房经营广告业务，租赁期限自2011年8月28日至2013年8月28日，年租金60000元。2013年8月1日，被告崔连城作为甲方，原告孙建作为乙方续签房屋租赁合同，确认租赁面积为150平方米，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金65000元。合同附加条款中约定：“房屋维修乙方自己维修”。原告2014年8月28日通过网上银行转账方式给付2015年1月31日前房屋租金32500元。
2014年12月17日，原告使用中的靠近办公室的第一间厂房房梁断裂掉落，造成原告财产损失。
房屋损坏后，被告崔连城当月对房屋进行加固维修。
被告崔连城于2015年4月向一审法院提起诉讼要求原告孙建支付房屋租金，在该案件审理过程中，原告孙建另行提起了本案诉请。双方一直未对涉诉房屋进行交接，现房屋仍由原告占有。
依被告崔连城申请，一审法院委托天津市建筑材料产品质量监督检测中心对涉案房屋进行鉴定，该中心于2016年1月5日出具《房屋损坏鉴定报告书》的鉴定结论为：“……2、房屋损坏原因分析（1）该处房屋东侧三角木梁架北端坠落原因，排除地震、水淹、雷击、屋顶因积雪过载等自然因素以及火灾等外来不可抗力因素；（2）与东侧木梁架连接的北檐墙砖垛及墙体上端局部向外膨出，对应下方墙体多处沿砖缝横向开裂并多处砖缝向外不均匀错位，后砌筑的支撑砖垛解体倒塌，导致东侧三角木梁架一端失去支撑，是木梁架一端坠落的直接原因。形成北檐墙上端局部向外膨出、局部砖缝向外不均匀错位的原因，系受到局部不均匀外力，疑似人为施加的外力。（3）观察房屋内坠落的三角木梁架与房屋内一台机器外护罩的接触点，木梁架与护罩均未见明显外观变形，疑似人为摆放。（4）从实地测量的房屋损坏部位及构件的长度数据分析，三角木梁架底边自南檐墙砖垛外墙皮至北侧端头的长度大于南北檐墙上端间距，由此判断三角木梁架的北端头坠落与向东侧的位移同时发生。综上所述，该处房屋东侧三角木梁架北端头坠落疑似人为因素导致。最终确定是否人为因素导致上述损坏尚需直接证据。”
依原告孙建申请，一审法院委托天津中兴财资产评估事务所有限公司对其财产损失进行评估，评估结论：在评估基准日2016年9月7日持续使用前提下，委托的资产评估值为人民币47400元。
一审法院认为，双方争议焦点为房梁倒塌的原因。原告主张为房屋本身的基本结构出现问题，被告辩称系人为损坏。对此被告崔连城申请了鉴定，在鉴定报告中，对于房梁坠落的直接原因分析为：系与东侧木梁架连接的北檐墙砖垛及墙体上端局部向外膨出，对应下方墙体多处沿砖缝横向开裂并多处砖缝向外不均匀错位，后砌筑的支撑砖垛解体倒塌，导致东侧三角木梁架一端失去支撑。虽然鉴定结论为疑似人为因素导致，但在鉴定结论原因分析中排除了地震、水淹、雷击、屋顶因积雪过载等自然因素以及火灾等外来不可抗力因素，明确了形成北檐墙上端局部向外膨出、局部砖缝向外不均匀错位的原因，系受到局部不均匀外力，疑似人为施加的外力。虽然原告对该鉴定报告不予认可，但涉诉房屋在事发前后均在原告控制之下，原告未能提供证据证实系房梁基本结构出现问题而导致的坠落，再根据鉴定结论，人为因素导致房屋现状已成为高度盖然性事件，现原告未能举证证明人为因素系被告实施，所以原告的损失不可归责于被告，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“驳回原告孙建的诉讼请求。案件受理费6404元，鉴定费8000元，共计14404元，由原告孙建负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现上诉人所举证据不能证明一审法院委托鉴定存在上述情形，故上诉人该项请求本院不予支持。一般侵权行为需要四个构成要件，一是行为的违法性，二是损害事实的存在，三是具有因果关系，四是行为人主观有过错。被上诉人在2011年将涉案房屋租与上诉人使用，在2013年，上诉人在明知涉案房屋现状的情况下，又与被上诉人签订租赁协议，约定涉案房屋由上诉人自己维修，从双方签订租赁合同的2013年8月1日至2014年12月17日发生房梁断裂造成上诉人损失，相隔一年有余，上诉人所举证据不能证明，其财产损失是由于被上诉人过错造成的，据此，一审没有支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6405元，由上诉人孙建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1541号上诉人（原审原告）：孙建，男，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔连城，男，1962年7月7日出生，汉族，天津市顺源工贸总公司下岗职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李蓓（崔连城之妻），1963年2月22日出生，汉族，近代化学厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市顺源工贸总公司，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。法定代表人：杨嗣春，经理。委托诉讼代理人：肖全顺，男，法律顾问。委托诉讼代理人：杨虎，男，法律顾问。上诉人孙建因与被上诉人崔连城、天津市顺源工贸总公司（以下简称顺源工贸）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙建的委托诉讼代理人宋慧，被上诉人崔连城及其委托诉讼代理人李蓓、陈金权，被上诉人顺源工贸的委托诉讼代理人肖全顺、杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《房屋损坏鉴定报告书》鉴定结论模糊，一审法院依据该结论认定事实属于认定事实不清；2、鉴定部门作出的资产评估报告认定的事实错误；3、一审法院依据合同法第一百零七条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。崔连城辩称，驳回上诉，维持原判。顺源工贸辩称，驳回上诉，维持原判。孙建向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿其因房梁断裂造成的损失340316元；2.本案诉讼费、鉴定费及有关费用由被告承担。一审法院认定事实：天津市河东区八号路文华里五号平房系大桥道街办事处建设的房屋（原为青年服装厂），被告顺源工贸提供的河东区建筑工程执照显示，该房屋的建房单位为大桥道街办事处。被告顺源工贸系大桥道街办事处下属三产，该房归顺源工贸管理使用。被告崔连城原系顺源工贸职员，2006年因企业改制，经领导小组同意，顺源工贸将该房承包租赁给崔连城，并同意该房由崔连城对外出租取得收益，同时房屋维护保养也由崔连城负责。被告崔连城与原告孙建2011年7月28日签订租赁合同，原告孙建租用该房经营广告业务，租赁期限自2011年8月28日至2013年8月28日，年租金60000元。2013年8月1日，被告崔连城作为甲方，原告孙建作为乙方续签房屋租赁合同，确认租赁面积为150平方米，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金65000元。合同附加条款中约定：“房屋维修乙方自己维修”。原告2014年8月28日通过网上银行转账方式给付2015年1月31日前房屋租金32500元。2014年12月17日，原告使用中的靠近办公室的第一间厂房房梁断裂掉落，造成原告财产损失。房屋损坏后，被告崔连城当月对房屋进行加固维修。被告崔连城于2015年4月向一审法院提起诉讼要求原告孙建支付房屋租金，在该案件审理过程中，原告孙建另行提起了本案诉请。双方一直未对涉诉房屋进行交接，现房屋仍由原告占有。依被告崔连城申请，一审法院委托天津市建筑材料产品质量监督检测中心对涉案房屋进行鉴定，该中心于2016年1月5日出具《房屋损坏鉴定报告书》的鉴定结论为：“……2、房屋损坏原因分析（1）该处房屋东侧三角木梁架北端坠落原因，排除地震、水淹、雷击、屋顶因积雪过载等自然因素以及火灾等外来不可抗力因素；（2）与东侧木梁架连接的北檐墙砖垛及墙体上端局部向外膨出，对应下方墙体多处沿砖缝横向开裂并多处砖缝向外不均匀错位，后砌筑的支撑砖垛解体倒塌，导致东侧三角木梁架一端失去支撑，是木梁架一端坠落的直接原因。形成北檐墙上端局部向外膨出、局部砖缝向外不均匀错位的原因，系受到局部不均匀外力，疑似人为施加的外力。（3）观察房屋内坠落的三角木梁架与房屋内一台机器外护罩的接触点，木梁架与护罩均未见明显外观变形，疑似人为摆放。（4）从实地测量的房屋损坏部位及构件的长度数据分析，三角木梁架底边自南檐墙砖垛外墙皮至北侧端头的长度大于南北檐墙上端间距，由此判断三角木梁架的北端头坠落与向东侧的位移同时发生。综上所述，该处房屋东侧三角木梁架北端头坠落疑似人为因素导致。最终确定是否人为因素导致上述损坏尚需直接证据。”依原告孙建申请，一审法院委托天津中兴财资产评估事务所有限公司对其财产损失进行评估，评估结论：在评估基准日2016年9月7日持续使用前提下，委托的资产评估值为人民币47400元。一审法院认为，双方争议焦点为房梁倒塌的原因。原告主张为房屋本身的基本结构出现问题，被告辩称系人为损坏。对此被告崔连城申请了鉴定，在鉴定报告中，对于房梁坠落的直接原因分析为：系与东侧木梁架连接的北檐墙砖垛及墙体上端局部向外膨出，对应下方墙体多处沿砖缝横向开裂并多处砖缝向外不均匀错位，后砌筑的支撑砖垛解体倒塌，导致东侧三角木梁架一端失去支撑。虽然鉴定结论为疑似人为因素导致，但在鉴定结论原因分析中排除了地震、水淹、雷击、屋顶因积雪过载等自然因素以及火灾等外来不可抗力因素，明确了形成北檐墙上端局部向外膨出、局部砖缝向外不均匀错位的原因，系受到局部不均匀外力，疑似人为施加的外力。虽然原告对该鉴定报告不予认可，但涉诉房屋在事发前后均在原告控制之下，原告未能提供证据证实系房梁基本结构出现问题而导致的坠落，再根据鉴定结论，人为因素导致房屋现状已成为高度盖然性事件，现原告未能举证证明人为因素系被告实施，所以原告的损失不可归责于被告，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“驳回原告孙建的诉讼请求。案件受理费6404元，鉴定费8000元，共计14404元，由原告孙建负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现上诉人所举证据不能证明一审法院委托鉴定存在上述情形，故上诉人该项请求本院不予支持。一般侵权行为需要四个构成要件，一是行为的违法性，二是损害事实的存在，三是具有因果关系，四是行为人主观有过错。被上诉人在2011年将涉案房屋租与上诉人使用，在2013年，上诉人在明知涉案房屋现状的情况下，又与被上诉人签订租赁协议，约定涉案房屋由上诉人自己维修，从双方签订租赁合同的2013年8月1日至2014年12月17日发生房梁断裂造成上诉人损失，相隔一年有余，上诉人所举证据不能证明，其财产损失是由于被上诉人过错造成的，据此，一审没有支持其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6405元，由上诉人孙建负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年五月十五日书 记 员  李珊珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6040号
原告张曰水，个体工商户。
被告张志海，个体工商户。
原告张曰水与被告张志海票据请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曰水到庭参加了诉讼，被告张志海经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份前后，被告从原告处采购自行车零部件，累计欠原告货款20320元，后被告为原告出具了两张付款凭证，用于支付货款，但被告经营出现问题，所欠货款无法收回，原告经催要未果，起诉到法院，请求判令被告给付原告货款20320元，诉讼费由被告承担。
被告张志海未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告张志海于2014年出具两张收款人为原告张曰水的转账支票用于结算货款，金额分别为8440元、11880元，后被告张志海离家至今未归。原告经索款未果诉至本院。
上述事实，有原告陈述、书证等证明属实。
本院认为，被告张志海给原告张曰水出具两张转账支票后，由于经营不善，致使所欠货款无法兑现。原告张曰水因超过票据权利时效，致使票据权利丧失，但其仍享有民事权利，可以请求被告张志海返还其与未支付的票据金额相当的利益。对原告的诉讼请求本院应予支持。被告张志海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志海于本判决生效后10日内给付原告张曰水人民币20320元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、诉讼保全费224元、合计532元由被告张志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 强
附：《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第6040号原告张曰水，个体工商户，字号天津市武清区鹏程自行车鞍座厂。被告张志海，个体工商户，字号天津市武清区志海鞍座厂。原告张曰水与被告张志海票据请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告张曰水到庭参加了诉讼，被告张志海经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月份前后，被告从原告处采购自行车零部件，累计欠原告货款20320元，后被告为原告出具了两张付款凭证，用于支付货款，但被告经营出现问题，所欠货款无法收回，原告经催要未果，起诉到法院，请求判令被告给付原告货款20320元，诉讼费由被告承担。被告张志海未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，被告张志海于2014年出具两张收款人为原告张曰水的转账支票用于结算货款，金额分别为8440元、11880元，后被告张志海离家至今未归。原告经索款未果诉至本院。上述事实，有原告陈述、书证等证明属实。本院认为，被告张志海给原告张曰水出具两张转账支票后，由于经营不善，致�所欠货款无法兑现。原告张曰水因超过票据权利时效，致使票据权利丧失，但其仍享有民事权利，可以请求被告张志海返还其与未支付的票据金额相当的利益。对原告的诉讼请求本院应予支持。被告张志海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志海于本判决生效后10日内给付原告张曰水人民币20320元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、诉讼保全费224元、合计532元由被告张志海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹胜利人民陪审员  岳大方人民陪审员  徐英杰二〇一五年二月二十八日书 记 员  王 强附：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第276号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人潘某某。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年，2012年8月2日刑满释放；现因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人袁某。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。
被告人王某甲。曾因寻衅滋事，于2013年10月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十日；现因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审，经本院决定，于2014年10月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人潘某某、袁某、王某甲犯开设赌场罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关又以发现被告人潘某某的犯罪情节与起诉书指控不符为由，于2014年9月26日以舟普检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院代理检察员李梦莎、李婷、张留丰出庭支持公诉，被告人潘某某、袁某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日至4月26日，顾某、邱某（均已判决）及缪某某等人（均另案处理）在本区沈家门街道夏新村夏国富的养鸡场平房内、本市定海区临城街道双阳村油库旁一平房内等地开设赌场4场次，由被告人潘某某负责站岗。期间，该赌场纠集虞某、方某等赌博人员多次采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币43500元。
2013年12月14日至12月30日，刘某、杨某某（均已判决）及周某某、贝某某、王某（均另案处理）在本区东港街道施家岙、南岙等地开设赌场13场次，由被告人潘某某、袁某等人负责站岗，被告人王某甲及吴某（已判决）负责接送赌博人员。期间，该赌场纠集邵某某、徐某等赌博人员多次采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币38000余元。其中，被告人王某甲于2013年12月27日至12月30日参与开设赌场7场次，期间，该赌场共抽头获利人民币14000余元。
2014年5月1日、5月4日、5月13日，被告人潘某某、袁某、王某甲先后在本区沈家门街道、东港街道被公安民警抓获。
综上，被告人潘某某参与开设赌场17场次，期间，赌场抽头获利共计人民币81500余元；被告人袁某参与开设赌场13场次，期间，赌场抽头获利共计人民币38000余元；被告人王某甲参与开设赌场7场次，期间，赌场抽头获利共计人民币14000余元。
上述事实，被告人潘某某、袁某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、林某、邱某、陆某、王某乙、傅某、方某、虞某、曹某、刘某、邹某、祁某、吴某等人的证言，辨认笔录，户籍信息，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书和行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、袁某、王某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，并抽头获利，且被告人潘某某情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。顾某、邱某、刘某、杨冠龙等人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘某某、袁某、王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法分别从轻处罚。被告人潘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲曾因寻衅滋事被处罚，应酌情从重处罚。被告人潘某某、袁某、王某甲在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月一日起至二O一六年二月二十九日止）。
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月十三日起至二O一五年三月三日止）。
四、继续追缴被告人潘某某、袁某、王某甲犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 张文球
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2468-2号
申请执行人青岛瑞铂汽车销售服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路118-1号。
法定代表人王崇伟，该公司董事长。
被执行人山东兴华建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路51号，组织机构代码70643052-0
法定代表人尹兴华，该公司董事长。
申请执行人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司与被执行人山东兴华建设集团有限公司侵权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第47号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付79004元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1141号
原告杨益西，男，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告杨新拥，男，住仙游县。
被告庄金冬，女，住仙游县。
原告杨益西与被告杨新拥、庄金冬因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益西的委托代理人詹元灿、被告杨新拥、庄金冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益西诉称，被告杨新拥在夫妻存续期间，于2014年12月9日向原告杨益西借款现金人民币20000元，约定月利率为2%，并由被告杨新拥出具借条一份给原告杨益西收执为凭，被告杨新拥借款后，至今没有偿还借款本息。该笔债务是在两被告夫妻存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。故请求法院判令被告杨新拥、庄金冬共同偿还给原告杨益西借款人民币20000元及利息，利息以本金人民币20000元为基数，自2014年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告杨新拥辩称，借款是事实，借条也是由被告杨新拥书写的，但目前经济困难，没有能力偿还，要求分期分批偿还。
被告庄金冬辩称，其不清楚该债务往来情况。
经审理查明，被告杨新拥、庄金冬系夫妻关系，被告杨新拥在婚姻关系存续期间，于2014年12月9日向原告杨益西借款人民币20000元，约定月利率2%，并由被告杨新拥出具借条一份给原告杨益西收执为凭，借条内容为：“借条兹杨新拥向杨益西借人民币零拾贰万零迁零佰元整（小写￥：20000元），月利息按2%计息。此据。借款人：杨新拥借款人身份证号码：350322198807033825借款地址：度尾镇剑山村官田2014年12月9日”。被告杨新拥借款后，至今没有偿还。上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告杨新拥书写给原告杨益西收执的借条一份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告杨新拥于2014年12月9日向原告杨益西借款人民币20000元，月利息为2%，并由被告杨新拥出具借条一份给原告杨益西收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告杨新拥在夫妻存续期间向原告杨益西借款，两被告均没有提供相关证据证实该笔债务是被告杨新拥的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故被告杨新拥、庄金冬应负共同偿还借款本息的民事责任。被告杨新拥出具借条后，至今没有偿还款付息。原告杨益西要求被告杨新拥、庄金冬共同偿还借款人民币20000元及利息，利息以本金人民币20000元为基数，自2014年12月9日起按月利息2%计至还清借款之日止是可以的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨新拥、庄金冬应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨益西借款人民币二万元及利息，利息以本金人民币二万元为基数，自二○一四年十二月九日起按月利率千分之二十计至本判决指定的还款之日止。
如果被告杨新拥、庄金冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百零七元，减半收取人民币一百五十三元五角，由被告杨新拥、庄金冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年一月十九日
书记员 李毅鹏
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万行执字第6号
申请执行人太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人杨俊民，区长。
被执行人田来保，男，1942年2月17日出生，汉族，住太原市。
申请执行人于2013年8月19日向本院申请强制执行太原市万柏林区人民政府万政宅收[2013]23号《关于收回前北屯宅基地使用权的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年3月，太原市城中村改造工作协调领导组办公室结合全市重点工程进度计划，报市政府同意，将太原市万柏林区前北屯社区列入整村拆迁计划。2013年3月，万柏林区人民政府给被执行人田来保送达《关于收回集体土地使用权的通知》，告知其在规定期限内到太原市国土资源局万柏林分局办理《集体土地（宅基地）使用证》的注销登记，证号为xxx。2013年4月2日，万柏林区人民政府作出万政[2013]27号《关于宅基地证书注销的公告》，并于4月3日在太原日报予以公布。该公告中包含被执行人田来保的上述宅基地使用证号。2013年4月26日，万柏林区人民政府根据相关法律规定对被执行人田来保作出万政宅收[2013]23号《关于收回前北屯宅基地使用权的决定》，并于4月27日进行留置送达。2013年8月7日，万柏林区人民政府又对田来保下达万政宅收[2013]40号《关于对前北屯宅基地使用权人催告的通知》，并于当日留置送达。在法定期限内，被执行人田来保未按照该决定将宅基地使用权交回，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向我院申请准予对万政宅收[2013]23号《关于收回前北屯宅基地使用权的决定》进行强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人太原市万柏林区人民政府根据相关法律规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要征收土地，且对该土地使用人及土地上的建筑物已经作出给予合理补偿的方案，故其作出的万政宅收[2013]23号《关于收回前北屯宅基地使用权的决定》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，裁定如下：
对太原市万柏林区人民政府万政宅收[2013]23号《关于收回前北屯宅基地使用权的决定》准予强制执行（由太原市万柏林区人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁立功
审判员 刘继红
审判员 刘爱英
二〇一三年九月四日
书记员 曹 琰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终864号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇南西社区工业大道***号商铺07、08。
负责人：陆振华，总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢金，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
原审被告：黄雪亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县。
原审被告：谭锦涛，男，1974年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司（下称“平安保险阳山支公司”）因与被上诉人谢金、原审被告黄雪亮、谭锦涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款40369.99元给谢金。二、限中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内支付赔偿款66895.46元给谢金。三、限谭锦涛于判决生效之日起十五日内支付赔偿款98895.45元给谢金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5027.95元，由中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司负担2285元，谭锦涛负担2107元，谢金负担635.95元。
平安保险阳山支公司上诉请求：1.判令平安保险阳山支公司无需赔偿谢金残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金70346.9元。2.一、二审诉讼费由谢金负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所[2017]临鉴字第415号《鉴定意见书》应否采信。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
上诉人平安保险阳山支公司认为，谢金左股骨骨折对于关节功能活动度的影响有限。谢金应待治疗终结后方可对其伤残等级进行鉴定，通常治疗终结为出院后3个月，但谢金于2017年7月2日出院，于2017年8月25日即去鉴定，故广北司鉴所[2017]临鉴字第415号《鉴定意见书》不具有客观性，请求对谢金的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人谢金认为，平安保险阳山支公司上诉称谢金左股骨骨折对其关节活动影响有限，但对此没有进行充分说明，也没有提交任何证据予以支持，故对该项理由应不予采纳。根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，治疗终结、临床效果稳定即可鉴定，平安保险阳山支公司上诉称应于出院3个月后方能进行伤残鉴定的理由依据不足，不应采纳。一审法院针对鉴定时机的问题已致函鉴定机构，鉴定机构对此已进行了科学合理的解释，故广北司鉴所[2017]临鉴字第415号《鉴定意见书》应予采信，一审法院对平安保险阳山支公司申请重新鉴定的请求不予支持并无不当。原审被告黄雪亮、谭锦涛对此没有发表意见。
对此本院认为，在一审期间，因平安保险阳山支�司已提出谢金左股骨骨折对关节功能活动度的影响有限且其鉴定时机不合理等问题，并申请重新鉴定。对此，一审法院已于2017年12月5日和2017年12月20日分别致函广东北江法医临床司法鉴定所，要求对“谢金到你所鉴定时，是否已达鉴定、评残时机？”和“谢金到你所就面部瘢痕鉴定时，是否已达评残时机”等问题进行答复。广东北江法医临床司法鉴定所于2017年12月14日、2017年12月29日分别作出北江司鉴所[2017]司鉴回函第025号、第030号《司法鉴定回函》，认为谢金鉴定时已治疗终结，已达到评残时机，谢金进行面部瘢痕鉴定时，临床治疗效果稳定，已达到评残时机。在平安保险阳山支公司无法提交其他证据足以证实广北司鉴所[2017]临鉴字第415号《鉴定意见书》存在应予以重新鉴定的情形下，一审法院对广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所[2017]临鉴字第415号�鉴定意见书》予以采信并对平安保险阳山支公司申请重新鉴定的请求不予支持有事实与法律依据，本院予以认同。
综上，上诉人平安保险阳山支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558.67元，由中国平安财产保险股份有限公司清远市阳山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈东阳
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一八年七月十三日
书记员 罗昊涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02623号
原告：合肥华仪教育信息管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A座1808室，组织机构代码××。
法定代表人：黄大为，该公司总经理。
被告：安徽唯秀文化交流服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：路璐，该公司总经理。
本院在审理原告合肥华仪教育信息管理咨询有限公司诉被告安徽唯秀文化交流服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告合肥华仪教育信息管理咨询有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥华仪教育信息管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥华仪教育信息管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告合肥华仪教育信息管理咨询有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 盼
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第312号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年7月10日出生，汉族，高中文化，公司职员，住福州市晋安区（户籍地浙江省庆元县）。2015年2月14日因本案被刑事拘留，2015年2月21日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年2月14日凌晨0时29分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为闽A×××××的小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由南往北行驶至玉泉路路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人吴某血样中的乙醇浓度为155.09mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人吴某在拘役一个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽A×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询表、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、福州市公安局水部派出所出具的现场调查笔录等书证，证人林某的证言，被告人吴某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一五年四月九日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2176号
原告：翟丙力。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师
被告：宋春旺。
原告翟丙力诉被告宋春旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员赵秋霞、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟丙力及委托代理人邢少会到庭参加了诉讼，被告宋春旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营铁板生意，被告经常购买原告铁板。2012年5月4日，被告购买原告价值162576元铁板，当时未付款。被告为原告出具欠据一份。言明于三个月内还清。到期后被告未能按期还款。原告多次找被告催要未果，故起诉请求判令被告�即偿还货款162576元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、2012年5月4日欠据一份，内容：2012年5月4日今欠铁板款162576壹拾陆万贰仟伍佰柒拾陆元宋春旺。证明被告宋春旺下欠原告翟丙力货款162576元；
2、出庭证人证言（1）马令旺，1967年4月8日出生，汉族，霸州市辛章办事处辛章二村人。内容：“我与原告是同村的，宋春旺欠原告货款不给，2012年8月份左右，原告叫我跟他一起去宋春旺家要账，但被告以无钱为由没给。后来又跟原告去过被告家要账，也没要来，具体时间记不清了”。（2）韩洪有，男，1972年9月10日出生，汉族，霸州市辛章办事处辛章八村人。内容：“我与原告都是辛章的，宋春旺欠原告货款不给，原告叫我跟他一起去宋春旺家要账，但被告以无钱为由没给，大概是2012年底，具体时间记不清�”。证明原告向被告催要的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月4日，被告宋春旺购买原告翟丙力价值162576元铁板，货款未及时清结，被告宋春旺于当日为原告翟丙力出具162576元欠据一份。后原告多次向被告催要未果，至今被告下欠原告货款162576元。
本院认为，被告宋春旺购买原告翟丙力铁板，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告之间买卖关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告将铁板卖与被告，交付了货物，被告应支付原告相应货款。根据原告提供的证据及庭审笔录，被告下欠原�货款162576元事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款162576元的诉讼请求予以支持。被告宋春旺经本院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春旺于本判决生效后十日内给付原告翟丙力货款162576元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告宋春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3552元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年二月十六日
书记员 张紫寒
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2070号
原告：广东重力柳工机械设备有限公司，地址湛江市瑞云路80号。
法定代表人：莫刘，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇仲，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈秀兰，该公司员工。
被告：凌广智，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广东重力柳工机械设备有限公司与被告凌广智租赁合同一案，本院于2017年11月27日立案。原告广东重力柳工机械设备有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东重力柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告广东重力柳工机械设备有限公司负担。
审判长 何涛
审判员 韩剑
审判员 蔡华
二〇一八年一月二十二日
书记员 观玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市临淄清源物质储运有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇西首。
法定代表人：徐金旭，董事长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博长运交通特种车辆运输有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路梧台镇政府驻地。
法定代表人：石磊，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙旭，农民。
再审申请人淄博市临淄清源物质储运有限公司（以下简称“淄博清源公司”）因与被申请人淄博长运交通特种车辆运输有限公司（以下简称“淄博长运公司”）、徐龙旭财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，淄博清源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05484号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，地址重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日出生，汉族，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：刘向云，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告：李建高，男，1969年11月20日出生，汉族。
被告：顾农素，女，1974年4月29日出生，汉族。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告刘向云、李建高、顾农素金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理，后因被告李建高、刘向云下落不明，于2015年11月23日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员戴羿依法组成合议庭。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托代理人易路、罗绍光到庭参加诉讼，被告刘向云、李建高、顾农素经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：原告与被告刘向云于2014年8月25日签订贷款合同后，被告刘向云于2014年8月27日收到原告发放的借款100000元。按照贷款合同的约定，被告所借原告的借款年利率为13.2%，违约利率按正常贷款利率的150%即19.8%（13.2%×1.5）计算，被告应于每月20日偿还利息，每季度偿还本金。被告李建高、顾农素为被告刘向云对上述借款承担最高债务110000元的保证责任。被告刘向云借款后，从2014年9月22日至2015年7月20日按约定偿还了部分借款，并于2015年7月20日最后一次偿还了利息396元。但被告刘向云从2015年7月21日以后，未按约定偿还借款本金及利息。截止到2015年10月9日，被告刘向云尚欠原告借款本金70000元、利息及罚息5752元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘向云立即偿还原告借款70000元和至2015年10月9日止的利息5752元，并偿还从2015年10月10日起按年利率19.8%计算的利息至付清本金及利息之日止；2、被告李建高、顾农素对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告刘向云向原告支付因本次起诉的律师服务费2000元；4、本案诉讼费用由被告刘向云、李建高、顾农素承担。
被告刘向云、李建高、顾农素未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与被告刘向云于2014年8月25日签订贷款合同后，被告刘向云于2014年8月27日收到原告发放的借款100000元。按照贷款合同的约定，被告所借原告的借款年利率为13.2%，被告未能支付任何到期应付款项构成违约，违约利率按正常贷款利率的150%即19.8%（13.2%×1.5）计算，被告应于每月20日及贷款到期日偿还利息，2014年11月20日偿还本金10000元、2015年2月26日偿还本金20000元、2015年5月20日偿还本金30000元、2015年8月10日偿还本金40000元。贷款合同还约定，合同生效后，合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项开支均应由借款人全额支付。被告李建高、顾农素于2014年8月25日为被告刘向云对上述借款签订保证书，其从保证之日起36个月内承担最高债务110000元的连带保证责任。被告刘向云借款后，从2014年9月22日至2015年7月20日按约定偿还了部分借款，并于2015年7月20日最后一次偿还了利息396元。但被告刘向云从2015年7月21日以后，未按约定偿还借款本金及利息。原告因被告刘向云违约追偿贷款产生律师费用2000元。截止到2015年10月9日，被告刘向云尚欠原告借款本金70000元、利息及罚息5752元。
上述事实，有贷款合同，无抵押个人小额贷款承诺函，担保合同，担保人配偶承诺函，提款通知，放款清单，还款记录，代理费发票，原、被告的身份证明及原告代理人的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。被告刘向云与原告自愿签订借款合同、被告李建高、顾农素与原告自愿签订保证合同，都系真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，均应严格遵照执行。原告已按约定发放了贷款，被告刘向云未按约还款，违反了合同约定，应承担相应责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘向云于本判决生效之日偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司借款70000元和至2015年10月9日止的利息5752元，并偿还从2015年10月10日起按年利率19.8%计算的利息至付清本金及利息之日止；
二、被告李建高、顾农素对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘向云于本判决生效之日支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师服务费2000元。
如果被告李建高、顾农素、刘向云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元，公告费560元，由被告刘向云、李建高、顾农素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡巧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1865号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告王华，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告王华劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告王华诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告王华诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告王华劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0123号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告浙江康乐药业股份有限公司，住所地浙江省温州市技术经济开发区衢河路208号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告浙江康乐药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告浙江康乐药业股份有限公司买卖合同给付货款46551.90元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州�人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00345号
原告刘静华。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告刘静华诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘静华于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘静华负担。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯晓艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第620号
原告韦某吉，女，1975年3月15日出生，壮族，户籍广西北流市，现住广西马山县。
被告凌某业，男，1972年12月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告韦某吉与被告凌某业离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员李玉玲、罗昭玲参加评议的合议庭，于2014年7月31日上午公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告韦某吉到庭参加诉讼，被告凌某业经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某吉诉称，原、被告于2013年9月22日协议离婚，被告当时在离婚协议书上承诺赔偿给原告30000元，但直到至今，被告却没有按约定向原告履行义务，虽经原告多次追讨，被告均无理拒绝支付，为此请求判决：被告一次性赔偿人民币30000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份；2、离婚证一份，欲证明原、被告已办理离婚手续；3、离婚协议书一份，欲证明原、被告订立有离婚协议，被告同意赔偿给原告3万元。
被告凌某业未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告凌某业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告原为夫妻，夫妻关系存续期间于1999年2月2日生育男孩凌某某。因感情破裂，双方于2013年9月22日订立《离婚协议书》并到北流市民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》其中财产部分约定：夫妻共同财产（房屋）归被告所有，由被告赔偿给原告3万元，每月月底支付2000元，直至支付完毕。但离婚后被告却以种种理由拒绝给付，原告多次向被告追讨未果后遂诉至本院。
本院认为，原告和被告订立的《离婚协议书》，是原、被告双方以离婚为前提在平等、自愿协商基础上订立的协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告已办理了离婚登记，离婚协议对原、被告双方均有法律约束力，双方都应按该协议的约定履行各自义务。被告至今未按约定按时给付赔偿款，显然已构成违约，因此原告要求被告支付赔偿款，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。因截至本案庭审结束时被告实际应支付的赔偿款为22000元（2013年9月底至2014年7月底共11个月），2014年8月起至2014年11月止的赔偿款合计8000元尚未到期，本院依法不予支持。本案中原告并未请求被告支付所欠赔偿款的逾期利息，这是原告对其民事权利的依法处分，应视为原告自愿放弃对欠款利息追偿，是其真实意思表示，并没有损害第三方的合法权利，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、被告凌某业支付所欠22000元赔偿款给原告韦某吉；
二、驳回原告韦某吉的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告凌某业负担。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20-405201012000407）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第620号
原告张有祥，农民。
被告任俊，农民。
被告王玉明，农民。
本院在审理原告张有祥与被告任俊、王玉明劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张有祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一四年七月三日
书记员 邢文瑾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第566号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚央权。2011年1月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年2月23日刑满释放。现因吸毒于2013年10月30日被传唤到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月31日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2086-1号起诉书指控被告人姚央权犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人姚央权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月初某日晚，被告人姚央权在慈溪市龙山镇淞浦村家中，容留张某、陈某吸食毒品冰毒一次。
同月上旬某日凌晨，被告人姚央权在上述同一地点，容留张某、陈某吸食毒品冰毒一次。
同月29日上午，被告人姚央权在上述同一地点，容留张某、马某吸食毒品冰毒一次。
被告人姚央权到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚央权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、马某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、前科材料、抓获经过及被告人姚央权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚央权容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚央权系累犯，依法从重处罚。被告人姚央权到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚央权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更451号
罪犯朱传虎，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2010年5月28日作出（2010）川刑初字第111号刑事判决，认定被告人朱传虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金16万元；与前罪刑罚有期徒刑二年并罚；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金16万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱传虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科王峰、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯朱传虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯朱传虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑十个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯朱传虎系“三类罪犯”自上次减刑起至本次被报请减刑，已超过法定时间间隔，执行机关提请减刑十个月，减刑幅度适当，同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯朱传虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年1季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱传虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱传虎的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月31日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2068号
上诉人（原审原告）：张某。
上诉人（原审被告）：谢某。
上诉人张某、谢某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00454号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年五月三十日
书记员 饶诗敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03428号
原告某某市嘉华汽车销售有限公司某某分公司，经理。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理某某市嘉华汽车销售有限公司某某分公司赵某买卖合同纠纷一案中，原告某某市嘉华汽车销售有限公司某某分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某市嘉华汽车销售有限公司某某分公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭亚军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2494号
申请执行人骆志伟，男，1981年10月18日出生，住泉州台商投资区。
被执行人曾杰榕，男，1990年1月11日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆志伟与被执行人曾杰榕民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4394号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10076号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：邱发华，男，汉族，1950年3月28日出生。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告邱发华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 念
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执956号
申请执行人郝银凤。
被执行人张锐，现威海监狱服刑。
申请执行人郝银凤与被执行人张锐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1082刑初53号刑事附带民事判决书确定张锐向郝银凤支付经济损失19431.51元。判决书生效后，被执行人张锐未履行付款义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人张锐自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初53号刑事附带民事判决书执行完毕。
执行费191元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年五月五日
书记员 唐永尧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3116号
上诉人（原审原告）：张正发，男，1961年6月3日生，汉族，住武汉市东西湖区。
上诉人（原审原告）：柳桂琴，女，1961年12月8日生，汉族，住址同上。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：张锁，系张正发、柳桂琴之子，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：武汉市西大门商贸有限公司，住所地硚口区长丰大道8号。
法定代表人：朱柏青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会，住所地硚口区长丰大道8号。
负责人：朱柏青，该单位主任。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂斌臣，男，1960年2月29日生，汉族，住硚口区。
委托诉讼代理人：危腊姣，系桂斌臣之妻。
被上诉人（原审被告）：程丛浩，男，1964年7月18日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：徐明华，系程丛浩合伙人，
上诉人张正发、柳桂琴因与被上诉人武汉市西大门商贸有限公司（以下简称西大门公司）、武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会（以下简称舵落口城中村改造工作委员会）、桂斌臣、程丛浩合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3156号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，西大门公司、舵落口城中村改造工作委员会共同称因桂斌臣和程丛浩持有张正发名下的房屋所有权证书、案涉房屋转让协议及收条，既于2013年8月，舵落口村委会在双登工作中将程丛浩和桂斌臣登记为诉争房屋户主。另查明：2015年2月13日，湖北省武汉市东西湖区人民法院依法查封了案涉房屋。并于同年5月12日下达“责令被执行人（张正发）履行法律文书确定的义务通知书”，程丛浩称知道该情况。同年11月2日湖北省武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西执字第00293-2号民事裁定，决定拍卖该房屋。2016年3月，叶敏向武汉市东西湖区人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认其与张正发、柳桂琴2013年5月21日签订的《房屋转让协议》有效，并要求张正发、柳桂琴协助其办理涉案房屋的过户手续，并确认涉案房屋归叶敏所有，停止对该房屋的执行。2016年5月6日，舵落口村城中村改造工作委员会和西大门公司分别与桂斌臣、程丛浩签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2017年4月，诉争房屋拆除。2017年4月15日，武汉市东西湖区人民法院向西大门公司下达责令协助追款通知书，责令其追回支付给程丛浩和桂斌臣的拆迁补偿款1979995元，西大门公司配合法院全额予以追回支付至武汉市东西湖区人民法院账户。2017年12月，叶敏向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，因双方买卖合同无效要求张正发、柳桂琴返还购房款。
本院认为：桂斌臣、程丛浩居住使用案涉房屋的缘由、2013年8月舵落口村委会在双登工作中将程丛浩和桂斌臣登记为诉争房屋户主的依据及原因、2016年5月6日桂斌臣、程丛浩在知悉案涉房屋已被查封的情况下仍签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的原因，均对本案的实体处理有直接关联。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3156号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人张正发、柳桂琴预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 申光伟