哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第49号
原告李秀臣
委托代理人王晓东
被告杨凤霞
委托代理人石建荣
被告李英汉
委托代理人杨大勇
被告李南
委托代理人杨大勇
被告李丽
委托代理人杨大勇
原告李秀臣与被告杨凤霞、李英汉、李南、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，2015年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀臣及其委托代理人王晓东，被告杨凤霞委托代理人石建荣，被告李英汉委托代理人杨大勇、被告李南、李丽及其委托代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀臣称：杨凤霞系债务人李世福妻子，李英汉系李世福父亲，李南、李丽系李世福女儿。李世福于2014年9月8日病逝。李秀臣与李世福系好朋友关系，李世福为李秀臣治疾病效果较好，双方相处很好。李世福生前因生活需要向李秀臣陆续借款，至2014年8月尚欠借款266万元。因当时李世福已病重，故李秀臣找李世福谈还款问题，李世福当时正在住院，说等病好点了出院就还，同时为李秀臣出具了266万元借款的借据，并将原条收回。但不幸的是，李世福医治无效去世。李世福去世后，李秀臣先后找过杨凤霞、李南、李丽、李英汉，希望他们能偿还借款，但他们均称钱在对方手里不肯还钱。因该借款系李世福与杨凤霞婚姻期间所借，属夫妻共同债务，李英汉、李南、李丽系李世福法定继承人，故要求杨凤霞偿还借款266万元，李英汉、李南、李丽在法定继承遗产范围内承担偿还责任。
李秀臣为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
2014年8月1日借据一份。证明李世福向李秀臣借款266万元，约定此款于2014年12月30日前偿还，逾期偿还支付按年利2付息，此前出具的借条收回作废。
杨凤霞辩称：李秀臣所称的借款是虚假的，借款事实不存在，应驳回李秀臣诉讼请求。
杨凤霞为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、房产证、购房合同书二份、购车发票。证明杨凤霞与李世福婚后自2008年起购置了七套房产，还有车辆一台，李世福生前家境富有，不需借款生活。
证据二、光大银行阳光卡帐户交易明细。证明李世福自2013年9月1日至2014年9月8日，70多次共存入300余万元存款，存款年收益在5.2%，根本不存在借款用于生活的事由。
证据三、李世福月收入帐目明细。证明李世福生前为骨科医生，每月收入在11万至14万之间，根本无需借款生活。
证据四、李世福打印遗嘱一份（附光盘）。证明李世福打印遗嘱注明的日期是2014年8月10日，李秀臣作为见证人在该遗嘱上签字。证明此遗嘱日期在李秀臣出示的借条日期之后。如果李世福对李秀臣真有欠款，李秀臣在李世福生命垂危分配遗产时不主张债权，不提起诉讼查封财产，不符合常理，该笔借款事实根本不存在，是虚构的。
证据五、香坊建筑派出所报案、立案材料。证明李秀臣在李世福出殡当天，曾帮助李南、李丽殴打杨凤霞，其主观上恶意制造虚假债务，帮助李英汉、李南、李丽争夺遗产。
证据六、证人证言一份。证明李秀臣伙同李南、李丽在李世福出殡的当天对杨凤霞进行殴打，打伤住院并且杨风霞报警。
李英汉、李南、李丽辩称：对李秀臣起诉的债务无异议，但三被告认为该债务应由杨凤霞以夫妻共同财产先行偿还，三被告仅在夫妻共同财产不足以偿还借款的情况下，在所继承遗产的范围内承担义务。
李英汉、李南、李丽未向法庭提供证据。
杨凤霞对李秀臣提供证据的质证意见：对借据形成的真实性有异议，杨凤霞从来没有借款，李世福也不可能借款，借款事实不存在。
李英汉、李南、李丽对李秀臣提供证据的质证意见：真实性及证明问题均无异议。
李秀臣对杨凤霞提供证据的质证意见：对证据一、证据二认为与本案无关，因为按照生活常理很多人自己有银行存款还向别人借款。对证据三有异议，李凤霞说李世福月收入11万至14万没有证据证实，即使是事实也不能证明李世福未向李秀臣借款。李凤霞提供的证据一至证据三只能证明李世福生前有财产，但不能证明李世福没有向李秀臣借款，正因李秀臣知道李世福有偿还能力，同时二人感情深厚，所以才把钱借给李世福。对证据四真实性无异议，但能证明李秀臣能在遗嘱上作为见证人出现，充分证明李秀臣与李世福之间的深厚朋友关系。对证据五认为与本案无关不予质证。对证据六真实性有异议，证人应出庭作证，杨凤霞主观臆断李秀臣伙同另三被告争夺遗产没有任何证据证实。
李英汉、李南、李丽对李凤霞提供证据的质证意见：对证据一李世福购买何军平的房屋买卖合同真实性有异议，此套房产三被告不知道，其他证据的真实性无异议。但认为李世福生前曾对李丽、李南说过向李秀臣借款的事情，借款事情是存在的，所以杨凤霞仅凭有财产来推测不需要借款的事实不成立。对证据二真实性无异议，证明问题有异议。对证据三内容的真实性有异议，字体是否是李世福本人所写无法辨认，关于内容无法证明是李世福的收入情况，所谓的明细中无法体现具体的年月，李世福自从诊断患有癌症就未工作，所以不存在收入情况。对证据四真实性无异议，证明问题有异议，不能证明李世福生前没有借款。对证据五真实性无异议，证明问题有异议，2014年9月10日当天李南、李丽等人并未殴打过杨凤霞，该派出所也未对李南、李丽等人存在殴打行为的确认，报警案件登记表中报警人签字也是空白的，所以该份证据所证明的内容也是不能成立的。对证据六有异议，证人证言不属实，该证言的内容是虚假的。
本院经对证据分析后认为：李凤霞对李秀臣提供的证据提出异议，李秀臣提供的证据亦不足以证明李秀臣与李世福达成借款合意并实际交付借款，故本院对该证据不予采信。
杨凤霞提供的证据一至证据证据六，因上述证据与本案没有直接关联性，故本院对上述证据不作分析认定。
本院根据各方当事人的陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：
李秀臣与李世福系朋友，杨凤霞系李世福妻子，李南、李丽系李世福女儿，李英汉系李世福父亲，杨凤霞与李南、李丽系继母女关系。李世福于2014年9月8日病逝。
李秀臣持有署名李世福的借据一份。该借据载明：“本人向李秀臣借款人民币266万元，此款于2014年12月30日前偿还，逾期偿还按年利2付息，此前出具的借款条收回作废。2014年8月1日”，在借据上“借款人”一栏中写有李世福字样，在李世福字迹上按有指印。
本院认为，我国现行法律规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，自然人之间借款合同的成立并生效，需双方达成借款合意并实际提供借款。关于李秀臣与李世福是否达成借款合意问题，李秀臣在诉状中陈述的借据形成地点与庭审中所称的借据形成地点相互矛盾。庭审中李秀臣所称的借据形成时的在场人与李丽所称的在场人不一致。对于借据本身的瑕疵问题，李秀臣没有做出合理的解释，其解释的内容亦未提供证据证实。关于李秀臣是否实际向李世福交付266万元借款问题。本案中，李秀臣作为大额款项的出借人，不能确定具体的借款时间、借款次数、每次借款的具体金额，与常理不符。即使按李秀臣所称的借款次数、每次借款的金额计算，也与李秀臣主张的借款数额不相吻合。李秀臣称因居住地附近没有银行，在家中存放现金方便的理由，与事实不符。李秀臣称借款的来源系房屋出租等取得，亦没有提供相应证据证实。综上，本院无法认定李秀臣与李世福达成借款合意并实际提供借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀臣作为借款的主张者，应当对其主张负有举证责任。杨凤霞作为李世福的妻子否认借款事实存在，李秀臣提供的证据不足以证明其主张的事实。故本院对李秀臣要求杨凤霞、李英汉、李南、李丽偿还266万元借款的诉讼请求不予支持。虽然李英汉、李南、李丽同意李秀臣的主张，但李英汉、李南、李丽没有提供相应的证据予以证实，且李英汉、李南、李丽与杨凤霞有利害关系，故本院对李英汉、李南、李丽的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李秀臣的诉讼请求。
案件受理费28，080元，由原告李秀臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
代理审判员 马海旭
人民陪审员 于 婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书