连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00657号
原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区云山街平山花园商铺。
法定代表人洪健，董事长
委托代理人金鑫，该公司员工。
委托代理人朱樊，女，1991年12月10日生，汉族，居民身份证号3213241991********，住江苏省泗洪县青阳镇人民南路16号，该公司员工。
被告张泽友。
被告翟恩萍（平）（被告张泽友之妻），女，1960年7月19日，汉族，居民身份证号码3207031960********，住址同被告张泽友。
张泽现，男，1968年1月4日，汉族，居民身份证号码3207031968********，住连云港市连云区高公岛乡柳河村*组**号。
被告朱玉梅（被告张泽现之妻），1966年2月3日。
被告张祖良。
被告石佃翠（被告张祖良之妻）。
被告张泽增。
被告张祖法。
被告惠康芹（被告张祖法之妻），
原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司（以下简称金海洋公司）诉被告张泽友、翟恩萍、张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、朱樊到庭参加诉讼，被告张泽友、翟恩萍、张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金海洋公司诉称，第一、第二被告于2014年6月9日与原告签订借款合同，第三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订最高额保证授信合同，为第一、第二被告的借款承担连带责任担保，贷款期限为一年，贷款金额为5万元，月息为12.5‰，结息方式为利随本清，借款到期一次性归还本金和利息。第一被告于2014年6月16日领取了原告开具的5万元银行转账支票，但其至今未能归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决第一、第二被告立即归还原告的5万元借款及利息（2014年6月9日至2015年6月8日按年利率15%计算，2015年6月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款同档利率的四倍计算）并承担本案的诉讼费用以及其他费用（为实现债权的相关费用）。请求法院判令第三、四、五、六、七、八、九被告对上述借款本、息承担连带担保责任。
被告张泽友、翟恩萍、张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹未到庭，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年6月9日，被告张泽友、翟恩萍、张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹（甲方）与原告（乙方）签订了连金海洋小贷个联授字第20140003号《最高额保证授信合同》，约定了乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，甲方成员在确定的授信额度内向乙方申请使用贷款，甲方全体成员就乙方向甲方成员发放的贷款提供最高额保证；甲方在本合同约定的授信使用期限内可以向乙方申请使用的最高额授信额度为25万元；授信的期限为自2014年6月9日起至2015年6月8日止；本合同项下被担保的主债权的发生时间为2014年6月9日至2015年6月8日，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日；甲方全体成员对本合同约定的最高授权额度款项承担连带保证责任；保证担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；保证期限为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年等内容。同日，被告张泽友、翟恩萍与原告签订了《个人借款合同》1份，约定了原告同意向被告张泽友、翟恩萍提供5万元的流动资金贷款用于紫菜养殖，贷款期限为2014年6月9日至2015年6月18日，贷款利率为12.5‰，利随本清，逾期未付从逾期之日按合同约定利率上浮50%等内容。同日，被告张泽友从原告处领取了吴江农村商业银行金额为5万元的转账支票1张。借款到期后，本案九被告均未能向原告偿还上述借款本息，原告因而诉至本院。
上述事实有原告向本院提供的《借款借据》、《借款合同》、《最高额保证授信合同》以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告张泽友、翟恩萍与原告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的权利、义务。原告所举的《借款借据》和银行转账支票能够证实原告已经按合同约定向被告张泽友、翟恩萍实际出借了人民币5万元、而被告张泽友、翟恩萍却未按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故本院对原告主张的要求被告张泽友、翟恩萍偿还借款5万元的诉求依法予以支持。关于原告主张的要求被告张泽友、翟恩萍按照“2014年6月9日至2015年6月8日按年利率15%计算，2015年6月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款同档利率的四倍计算”的标准支付利息的诉求，其主张的2014年6月9日至2015年6月8日期间的利息按年利率15%标准计算符合双方签订的借款合同的约定，且不超过国家关于借贷利率的限制性规定，本院对此依法予以支持；其主张的2015年6月9日至实际给付之日的利息按中国银行公布的贷款利率四倍计算缺乏依据，该部分的利息应当按照双方签订的借款合同约定的逾期还款在原定利率基础上加收50%的约定，即按年利率22.5%计算。
《中华人民共和国担保法》规定了保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案被告张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹自愿与原告签订《最高额保证授信合同》，对包括被告张泽友、翟恩萍上述5万元借款在内的最高额25万元的款项本息承担连带责任保证，该合同亦是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，现在保证期限内，故被告张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹应当对被告张泽友、翟恩萍尚欠原告的上述借款本息承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽友、翟恩萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司借款人民币5万元及利息（利息以5万元为本金，2014年6月9日起至2015年6月8日止的利息按照年利率15%的标准计算；2015年6月9日至实际给付之日的利息按照年利率22.5%标准计算）。
二、被告张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹对上述判决第一项承担连带偿还责任。
如果本gia哦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由被告张泽友、翟恩萍承担，被告张泽现、朱玉梅、张祖良、石佃翠、张泽增、张祖法、惠康芹对此承担连带给付责任（因原告已预交，上述被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。