包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第73号
上诉人（原审原告）张建斌，男，1986年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人许秋静，该公司职工。
委托代理人党志强，该公司职工。
上诉人张建斌因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2014年2月25日作出的（2013）包青民五初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人张建斌的委托代理人丰红霞，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人许秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，车牌号为蒙BR93**号哈飞民意微型客车所有人登记为杨某所有。2011年3月24日，杨某与本案原告张建斌签订《车辆买卖协议》，将蒙BR93**号汽车以13000元价格卖与张建斌，但未办理车辆所有权变更登记，肇事时该车登记所有人仍为杨磊。2011年2月16日，杨磊为蒙BR93**号哈飞民意微型客车向被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保，投保险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2011年2月17日至2012年2月16日。2012年3月2日，原告张建斌为蒙BR93**号哈飞民意微型客车继续向被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保，投保险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2012年3月3日至2013年3月2日。2012年6月7日，原告张建斌为车牌号蒙BR93**号汽车办理了过户登记，并将车牌号变更为蒙PM8**，同时车辆所有权人由杨某变更为张建斌。2011年12月16日20时8分，原告张建斌将车牌号为蒙BR93**汽车借给其朋友高某某，高某某在未取得驾驶证的情况下驾驶蒙BR93**号哈飞民意微型客车沿西哈线由东向西行驶遇王某某骑“佐玛”牌电动车沿西哈绒由东向西行驶时，高某某所驾驶的车辆前部右侧与电动车左侧及王某某身体相撞，致使王某某倒地受伤，高某某驾车逃逸。三分钟后，赫某某驾驶的蒙BT56**号桑塔纳汽车沿西哈线由西向东行驶至稀土三厂门前时又与倒地的王某某身体相撞。发生事故后，赫某某驾车逃逸。王某某经送医院抢救于2011年12月21日死亡。包头市公安局交通管理支队河西大队于2011年12月21日将高某某抓获，2011年12月22日将赫某某抓获。经包头市公安局交通管理支队河西大队包公交河西认字（2012）第3565号《道路交通事故认定书》认定，高某某、赫某某共同承担该起事故的全部责任，王某某无责任。2012年10月15日，包头市中级人民法院作出（2012）包刑一终字第50号刑事判决，认定高某某、赫某某的行为构成交通肇事罪，张建斌构成帮助毁灭证据罪，鉴于高某某、赫某某积极赔偿受害人亲属的经济损失并取得了受害人亲属的谅解，判处高某某、赫某某有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
2012年2月，高某某、赫某某与王某某亲属达成自行调解协议，高某某、赫某某各赔偿王某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用210000元，并取得了王某某亲属的谅解。由于高某某无力支付全部赔偿金，原告张建斌替高瑞峰垫付120000元。2012年2月20日，高某某向张建斌出具收条一份，载明“因高某某无法全部赔偿撞上王某某的损失。今收到张建斌垫付的12万元整。2012午2月20日，高某某”。
后杨某向被告要求理赔，被告以出险时驾驶员未取得机动车驾驶证为由拒绝赔偿。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，享有保险金请求权的主体应该为投保人、被保险人或者保险受益人。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险作为一种具有社会公益性质的险种，其目的是为了受害第三人的权益得到相应的赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，即便驾驶人未取得驾驶资格，承保交强险的保险公司仍应该在交强险的限额内向受害方即第三人履行支付保险赔偿金的义务，该种情况下的保险赔偿金是为了保障受害第三人的权益，而非被保险人、投保人或受益人的权益，保险公司向受害第三人赔偿后，可以行使向侵权人的追偿权，因此在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，最终的责任承担人仍是致害方。本案中，依据道路交通事故责任认定书，可以认定事故发生之时，车辆驾驶人高某某属于无证驾驶导致第三人王某某死亡的后果，原告张建斌自愿代高某某向死者家属赔偿120000元，该120000元系高某某向死者家属所赔，死者家属已经得到相应的赔偿，死者家属亦没有向保险公司提出索赔的请求，故本案原告张建斌代高某某赔偿死者家属的120000元，是其与高某某之间的资金往来，系其他法律关系，本案被告不应该承担支付原告此笔款项的义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条之规定，判决：驳回原告张建斌的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张建斌负担。
一审宣判后，张建斌不服，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的“当事人”应理解为被保险人、受害人及机动车的所有人、管理人，而本案中所涉车辆所有人为张建斌，故张建斌应当享有受偿权；2、一审判决中依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条认定的追偿权与本案中上诉人主张的赔偿权为两个概念，保险公司应向上诉人进行赔偿后，再行行使追偿权；3、交强险作为国家强制机动车所有人投保的险种，上诉人因信赖保险公司会依法理赔，故将12万元借给高某某先向受害人赔付，保险公司拒赔的行为与交强险的宗旨相违背。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付交强险保险金12万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司答辩称，根据相关法律规定，发生交通事故后向保险公司提出赔偿申请的可以是被保险人和受害人，而上诉人非本案肇事车辆的投保人、被保险人，故没有申请理赔的权利。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条中明确规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。而上诉人非本案的被保险人与受害人，无请求赔偿的权利。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，设立机动车交通事故责任强制保险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路安全。本案中，上诉人张建斌为机动车的实际所有人，在应当知道车辆借用人高某某未取得驾驶资格的情况下，将肇事车辆借与高瑞峰驾驶，从而导致交通事故的发生，其本身存在过错，其应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定对交通事故损害承担相应的赔偿责任。所以，上诉人张建斌以其有权根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定向被上诉人主张保险赔偿金的上诉理由缺乏事实及法律依据。而且，交通事故中的受害人王某某的亲属已经得到了赔偿，上诉人张建斌作为有过错的一方，以其为致害人高某某垫付了赔偿费用为由向被上诉人主张保险赔偿金亦缺乏法律依据。综上，上诉人张建斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛时明
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。