重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00788号
上诉人（原审被告）：重庆伦源机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县少云镇向阳村1社。
法定代表人：淦宏图，总经理。
委托代理人：谢毅，女，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人（原审原告）：重庆凯东物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋15号，组织机构代码68145673-1。
法定代表人：傅波，经理。
委托代理人：曾令虹，男，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。
上诉人重庆伦源机械制造有限公司（以下简称“伦源公司”）因与被上诉人重庆凯东物资有限公司（以下简称“凯东公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第08694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月21日，凯东公司（甲方）与伦源公司（乙方）签订《工矿产品买卖合同》，约定由凯东公司供应伦源公司Q10球墨铸铁200吨，单价每吨3620元（含税），总价款724000元。质量标准按国家标准及行业标准执行。交提货方式、地点：由凯东公司送货到伦源公司仓库。检验标准方法、地点及期限：伦源公司提供货15日内若对质量存有异议，应及时通知凯东公司，以国家权威部门化验为准。付款方式：合同签订后，凯东公司将第一批货100吨送到伦源公司处，开具17%增值税发票；在第二批货100吨送到伦源公司处后，伦源公司立即支付前100吨货款，以此类推。付款方式可以是现金或银行承兑汇票两种方式，银行承兑汇票按每吨每月加价10元计算。如合同终止后，伦源公司在一个月内付清所有货款。合同签订后，如果伦源公司不在规定时间内付清货款，则按每日每吨5元计算资金利息直到货款付清为止。
合同签订后，凯东公司自2013年2月21日起至3月11日期间共计向伦源公司交付Q10铸铁220吨，时间分别为2013年2月21日交货55吨，2月26日交货55吨，2月27日交货55吨，3月11日交货55吨，合计价款为796400元。凯东公司按约定向伦源公司开具了增值税专用发票。伦源公司收货后通过承兑汇票的方式分别于2013年8月9日支付凯东公司货款20万元，2013年9月16日支付凯东公司货款10万元，2014年1月28日支付凯东公司货款10万元，尚欠凯东公司货款396400元。
2014年4月24日，凯东公司致函伦源公司催促还款，提出伦源公司于2014年1月最后一次支付货款至今三月未继续付款，期间凯东公司与伦源公司多次协商付款事宜，并经多次催讨货款未果，故特发函要求伦源公司于2014年5月31日前付清所有货款及按合同第五条约定的银行承兑差价2173元，第七条约定的资金利息306834元（截止2014年4月24日，以后的资金利息将继续计算至付清时止）。伦源公司未对函件作出回复。凯东公司遂向一审法院提起诉讼，要求伦源公司支付下欠货款396400元，汇票承兑价差2173元、及自2014年4月12日以220吨为基准，按每天每吨5元分段计算至2014年6月30日止的利息306834元，以后的利息按此标准继续计算至付清时止。
审理中，伦源公司于2014年9月23日支付了凯东公司货款10万元。故凯东公司将诉讼请求中要求伦源公司支付货款的金额调整为296400元。
凯东公司一审诉称，2013年2月21日，其与伦源公司签订《工矿产品买卖合同》，约定由凯东公司供应伦源公司Q10球墨铸铁，含税单价每吨3620元。合同订立后，凯东公司认真履行了合同义务，于2013年2－3月间供应伦源公司Q10球墨铸铁220吨，并由伦源公司签收，总计货款796400元。但伦源公司收货后并未按约定履行付款义务。截止2014年1月28日，伦源公司陆续支付凯东公司货款40万元，尚欠凯东公司396400元未付。此款经凯东公司催收不成，现起诉要求：1、伦源公司立即支付下欠货款396400元；2、伦源公司立即偿付凯东公司汇票承兑价差2173元；3、伦源公司支付凯东公司资金利息306834元（截止2014年6月30日，此后的利息继续计算至欠款付清时止）；4、由伦源公司承担本案诉讼费用。
伦源公司一审中未到庭作答辩。
一审法院认为，伦源公司经一审法院传票传唤，无故拒不到庭应诉，一审法院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。凯东公司、伦源公司所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，凯东公司实际交付的球墨铸铁数量为220吨，超过了合同约定的数量，但伦源公司接受了凯东公司的履行，视为双方均同意将合同数量变更为220吨。伦源公司收货后理应按照约定支付220吨球墨铸铁合同价款。伦源公司违背双方约定，仅支付了凯东公司货款50万元，尚欠凯东公司296400元，有合同、送货单及付款凭证为凭，事实清楚，一审法院予以确认，此款应由伦源公司支付凯东公司。故对凯东公司要求伦源公司支付下欠货款的请求，一审法院予以支持。对于凯东公司要求伦源公司承担违约责任的请求。根据双方合同约定的付款方式为：合同签订后，凯东公司将第一批货100吨送到伦源公司处，开具17%增值税发票；在第二批货100吨送到伦源公司处后，伦源公司立即支付前100吨货款，以此类推。付款方式可以是现金或银行承兑汇票两种方式，银行承兑汇票按每吨每月加价10元计算。如合同终止后，伦源公司在一个月内付清所有货款。违约责任的约定为：伦源公司不在规定时间内付清货款，则按每日每吨5元计算资金利息直到货款付清为止。在履行中，凯东公司送交第一批110吨铸铁的时间为2013年2月26日，第二次送交第二批110吨铸铁的时间为2013年3月11日。按照合同约定，伦源公司应当于2013年3月11日支付凯东公司362000元货款，第二批货款应当在合同履行完毕后1个月内支付。但伦源公司收货后通过分别于2013年8月9日支付凯东公司货款20万元，2013年9月16日支付凯东公司货款10万元，2014年1月28日支付凯东公司货款10万元，其后又于2014年9月23日支付凯东公司10万元。伦源公司的付款行为明显违背了双方合同约定，应向凯东公司承担违约的民事责任。根据双方合同约定：“合同签订后，如果伦源公司不在规定时间内付清货款，则按每日每吨5元计算资金利息直到货款付清为止”。该项约定表明加价款为违约金条款。经一审法院向凯东公司释明，凯东公司自愿将违约金的计算标准降低为按照同期人民银行贷款利率的4倍计算，一审法院对此予以尊重。依照双方合同双方确定的付款方式，伦源公司应当于凯东公司2013年3月11日第二批货供毕后1个月内支付全部货款。即违约金应自2013年4月11日起计算。结合伦源公司的付款情况，一审法院按照同期人民银行贷款利率4倍标准计算至2014年9月23日的资金占用利息为184036.2元；此后的利息按此标准继续计算，由伦源公司负担至付清时止。综上，凯东公司要求伦源公司支付下欠货款并承担违约责任的请求，理由正当，证据充分，一审法院均予以支持。对凯东公司要求伦源公司支付承兑息差的请求，因一审法院主张的资金利息已经足以弥补凯东公司损失，对凯东公司该项请求，一审法院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伦源公司于本判决生效后7日内支付凯东公司货款296400元及欠款利息（该利息截止2014年9月23日为184036.2元，2014年9月23日后的利息，以296400元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍，继续计算至付清欠款时止）；二、驳回凯东公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10854元，减半收取5427元，由凯东公司负担1000元，伦源公司负担4427元。
伦源公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。上诉的主要事实及理由：合同约定产品数量为200吨，违约责任应以此为限，超出200吨的货物不应受所约定的违约责任的约束。
凯东公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的工矿产品买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。凯东公司履行了交付货物的义务后，伦源公司应当依照约定履行支付货款的义务，其未按照约定支付货款，应当承担支付货款及约定的违约责任。合同中约定的加价款为违约金条款，经一审法院秋明，凯东公司自愿将违约金调整为按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍标准，是其对民事权利的处分，本院予以尊重。伦源公司上诉称其实际收取的货物超过了合同约定的数量，违约金不应适用于超出部分的货物价值的意见及理由，本院认为，依照合同法第一百六十二条的规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。本案中，伦源公司既然实际接收了凯东公司多交的货物，其所接收的货物自然应当受双方所签订的买卖合同的约束，其中既包括价款的约束，也包括违约责任的约定。因此，对伦源公司该上诉意见，本院不予支持。对凯东公司要求伦源公司支付承兑息差的请求，因伦源公司所承担的违约责任已经足以弥补该部分损失，因此，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10854元，由上诉人重庆伦源机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 任志勇
代理审判员 赵 彬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 宇