wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第976号
原告刘勤俭，男，汉族。
原告郭双山，男，汉族。
原告谢田桂，女，汉族。
原告谢海军，男，汉族。
原告周青兰，女，汉族。
原告潘献军，男，汉族。
原告郭久初，男，汉族。
原告谢宏，男，汉族。
原告朱利华，女，汉族。
原告杨友华，男，汉族。
原告黄丽君，女，汉族。
原告谭曙华，女，汉族。
原告蒋建新，男，汉族。
原告蒋海军，男，汉族。
原告李东明，女，汉族。
原告陈月兰，女，汉族。
原告袁淑云，女，汉族。
原告郭翔鹏，男，汉族。
诉讼代表人刘勤俭、郭双山。
上列原告共同委托代理人鄢国雄，男，汉族。
被告湖南隆润房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元N房。
法定代表人唐世雄，该公司董事长。
委托代理人刘娟，湖南融源律师事务所律师。
原告刘勤俭、郭双山、谢田桂、谢海军、周青兰、潘献军、郭久初、谢宏、朱利华、杨友华、黄丽君、谭曙华、蒋建新、蒋海军、李东明、陈月兰、袁淑云、郭翔鹏与被告湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称为隆润房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员刘颖、杨友娥组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告的诉讼代表人刘勤俭、郭双山及其共同委托代理人鄢国雄、被告隆润房产公司的委托代理人刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告以开发冷水江市某项目为由，征用原告宅基地并就房屋拆迁、住户安置、赔偿等达成相关协议。同年11月23日，被告以工程项目缺少资金为由向原告借款150万元，双方签订了借款协议，约定月利率为2%，按月支付利息，借款期限为三个月，逾期依法支付违约金。借款到期后，原告根据双方的约定，向被告催讨借款及利息，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金150万元及按月利率2%支付至借款清偿之日止的利息；2、被告按合同约定支付原告违约赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实。
2、借款协议，拟证明原、被告签订借款协议的事实。
3、刘勤俭身份证，拟证明其诉讼代表人身份。
4、郭双山身份证，拟证明其诉讼代表人身份。
5、被告营业执照等，拟证明被告身份。
6、银行转账记录，拟证明原告将借款通过银行转账给被告的事实。
被告隆润房产公司辩称：被告向原告借款是事实，未能按时偿还借款是因为公司资金困难。对于原、被告签订的协议中约定每天应支付的违约金请求降低。
被告隆润房产公司没有向本院提交证据材料。
被告隆润房产公司对原告提交的证据1-5表示均无异议，证据6的银行转账中的支付借款100万元无异议，另50万元请求法院认定。
原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
2011年11月22日，被告隆润房产公司因资金周转困难向原告借款150万元，并签订了借款协议，协议约定：乙方（隆润房产公司）向甲方（原告）借款壹佰伍拾万元整，约定按月利率2%计算利息，按月付息。借款期限为三个月，如乙方未如期归还，则由乙方向甲方支付违约金5000元每天，按天累加……。”当天原告通过银行转账将150万元借款支付至了被告隆润房产公司指定的唐世文（隆润房产公司的经理）的账户。2011年11月23日，隆润房产公司向原告出具了借条。隆润房产公司及其法人代表人唐世雄均有在借据上盖章。借款到期后，被告隆润房产公司未按约定偿还借款本金，仅支付了至2013年9月22日的利息（按月利率2%），之后再未还本付息。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隆润房产公司原告借款150万元，有相应的借据、转账凭据为证，双方的借贷法律关系成立。被告隆润房产公司在借款到期后未偿还借款本金，仅按月利率2%支付了至2013年9月22日的利息，已构成违约。故对原告要求被告隆润房产公司偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定上述借款按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告已对借款约定了利息，原告再要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南隆润房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘勤俭、郭双山、谢田桂、谢海军、周青兰、潘献军、郭久初、谢宏、朱利华、杨友华、黄丽君、谭曙华、蒋建新、蒋海军、李东明、陈月兰、袁淑云、郭翔鹏借款本金150万元并按月利率2%支付自2013年9月23日起至借款本金偿清之日止的利息；
如被告湖南隆润房地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘勤俭、郭双山、谢田桂、谢海军、周青兰、潘献军、郭久初、谢宏、朱利华、杨友华、黄丽君、谭曙华、蒋建新、蒋海军、李东明、陈月兰、袁淑云、郭翔鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告湖南隆润房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年二月四日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00550号
原告梁少飞，男，1983年10月26日生，汉族，汉川市人，个体工商户。
被告陈铁才，男，1964年1月25日生，汉族，汉川市人，个体工商户。
原告梁少飞诉被告陈铁才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员朱文涛担任审判长，审判员成波、人民陪审员熊正华组成的合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告梁少飞到庭参加诉讼，被告陈铁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少飞诉称：2012年被告陈铁才因家庭装修房屋急需资金，向原告两次借款计50000元，并出具了借条，双方约定2012年6月2日、同年8月28日前偿还。逾期后，经原告多次索款，被告逃避不还。为此，原告梁少飞向法院起诉，要求被告偿还原告的借款50000元。
原告梁少飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一.原告梁少飞身份证复印件一份，拟证明了原告梁少飞身份基本情况。
证据二．身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告陈铁及其家庭成员基本情况。
证据三．借条二份，拟证明被告陈铁才于2012年向原告梁少飞分别借款30000元、20000元并约定2012年6月2日前、同年8月28日前还款的事。
被告陈铁才在法定期限内未提交书面答辩状及相应的证据。
在庭审质证过程中，被告陈铁才未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，对原告提交的证据，本院依据证据规则的要求，进行审查后依法予以采信。
经审理查明，2012年被告陈铁才因家庭装修房屋急需资金，向原告梁少飞两次借款计50000元，并出具了借条，双方约定2012年6月2日、同年8月28日前偿还。逾期后，经原告索款未果，因此成讼。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应如约履行自己的还款义务。但逾期后，未能清偿，应依法承担民事责任，原告梁少飞的诉讼请求合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈铁才于本判决生效之日起十日内向原告梁少飞清偿借款本金50000元，逾期支付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费1050元，由被告陈铁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费1050元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满的七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱文涛
审 判 员 成 波
人民陪审员 熊正华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张志军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00113号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人胡某某。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、陈昊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日上午8时许，被告人胡某某驾驶的长城越野车与赵某某（男，40岁）驾驶的半挂车在老河口市仙人渡镇高速路口转弯处发生摩擦，胡某某将赵某某从驾驶室内拉扯下来后，拳打赵某某面部，将其鼻部打伤。其他司机过来将胡某某劝开，赵某某报警后双方在现场等待警察。当日胡某某到老河口市公安局仙人渡派出所投案。经法医鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。7月19日胡某某赔偿赵某某12000元，双方达成和解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、调解协议、收条、证明、住院志、案件照片、户籍证明等；证人闫某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海兵
二〇一四年九月十九日
书记员 皮婉毅
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初65号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年12月14日I7时10分，被告人王某酒后驾驶号牌为冀J×××××的福田牌中型普通货车，沿渤海路由西向东行驶，当行至渤海路与会战道交叉口时，与宋某驾驶的号牌为冀J×××××的捷达牌小型轿车相碰，造成车辆受损的交通事故。事故责任认定：王某负此事故全部责任，宋某无责任。经鉴定，王某静脉血中酒精含量为195.94mg／100ml。案发当日，经交警部门调解，王某赔偿了宋某经济损失5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人佘某证言，现场查获录像、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证，提取血样录像、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2015）医毒字第1709号理化检验报告书，王某到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液酒精含量达到每百毫升195.94毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王某到案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，且涉案民事部分已调解解决，赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年一月二十日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1343号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年12月17日出生于河南省南召县，汉族，高中文化，系中山市东凤镇某货运部员工，户籍所在地广东省佛山市。因本案于2015年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被中山市公安局取保候审，同年8月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年9月17日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日零时15分许，被告人曾某某醉酒后驾驶粤XY＊＊**号小轿车至中山市东凤镇105国道天润物流对开路段时，被执勤的巡警当场查获。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇（酒精）含量为186.5mg／100mL。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场查处录像及照片、违法犯罪嫌疑人移交通知书及财物移交清单、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄乐怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第359号
原告李培忠。
被告赵刚。
委托代理人ＸＸ。
被告郭培信。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市密州东路*号。
代表人张学国。
委托代理人郭军。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号。
代表人陶金强。
委托代理人管海。
原告李培忠与被告赵刚、郭培信、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称信达保险诸城支公司）、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司（以下简称华安保险潍坊市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告郭培信的诉讼。本案开庭审理时，原告李培忠、被告赵刚委托代理人ＸＸ、被告信达保险诸城支公司委托代理人郭军、被告华安保险潍坊市中心支公司委托代理人管海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日8时30分许，李培忠驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市注田路由南往北行驶到事故地点时与前面顺行的赵刚驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。诉讼费用由被告承担。
被告赵刚辩称，发生事故属实，被告赵刚系事故车辆驾驶人，事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司投保交强险，在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保商业险300000元并投保不计免赔，保险公司在交强险、商业险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出或不在交强险、商业险承担范围内的，根据其与原告的协议，无需其承担责任。
被告信达保险诸城支公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保商业险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司按保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告华安保险潍坊市中心支公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司仅在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因本次交通事故造成多车辆受损，故交强险应合理分配。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年5月31日8时30分许，李培忠驾驶的鲁G×××××号轿车沿注田路由南往北行驶到事故地点时与前面顺行的赵刚驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故因现场周围无监控，亦未找到见证人，故高密公安局交通警察大队未对事故责任作出认定。
另查明，被告赵刚驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告华安保险潍坊市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告信达保险诸城支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000（并投保不计免赔险）元。
原告主张因本次交通事故造成的损失为车损费6113元，三被告质证后均无异议，对上述损失，本院直接予以确认。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交通警察大队作出的事故证明一份、价值认定书一份、发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵刚驾驶机动车与原告李培忠驾驶的机动车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关未对事故成因、责任划分作出认定，肇事双方亦未能举证证明对方的过错程度，故本院推定双方对本次事故的发生具有同等责任，原、被告双方应按50%：50%的责任划分承担责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的车损费6113元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险2000元的赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称本次交通事故造成多车辆受损，交强险应合理分配，但根据道路交通事故认定书及事故证明记载，赵刚驾驶的机动车与原告李培忠及案外人葛铸相发生交通事故的时间上存在不同，与本案并非同一起交通事故，故对其要求合理分配交强险的辩解本院不予采信。
因本案肇事车辆同时在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失4113元，根据被告赵刚与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险理赔范围内按50%的责任赔偿原告的损失，计款2056.5元，被告赵刚无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司赔偿原告李培忠因本次交通事故产生的车损费2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告李培忠因本次交通事故产生的车损费2056.5元；
三、被告赵刚无需承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊市中心支公司负担10元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2798号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告方士瑞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告方士瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告方士瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告方士瑞于2013年1月18日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2014年1月18日，年利率为14.58%，逾期后经原告催收，被告未能偿还借款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告方士瑞未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告方士瑞未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年1月18日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2014年1月18日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告方士瑞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取525元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01968号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司,实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人:徐茂良,该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈爱华,女,1958年4月25日生,汉族。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告陈爱华房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取96元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十六日
书记员 孙惠娟
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第249号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈英，曾用名李清。
辩护人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人陈勇军。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陈英、陈勇军犯非法买卖制毒物品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺、代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人陈英及其辩护人杨翠、被告人陈勇军及其辩护人申彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初，被告人陈英因其开办的电镀厂除锈需要，在没有易制毒化学品购买证明的情况下，通过电话联系成都永科化工有限公司工作人员被告人陈勇军购买易制毒化学品盐酸。同年2月10日，被告人陈勇军在被告人陈英无公安机关出具的易制毒化学品购买证明的情况下将8.4吨易制毒化学品盐酸销售给被告人陈英。同年2月18日，民警在被告人陈英非法开设的位于成都市龙泉驿区黄土镇洪安村16组的电镀厂内现场查获其购买后除锈已使用的盐酸液体约6吨，并将被告人陈英挡获。经鉴定，从被告人陈英处查获的深色液体均含盐酸成分。
2014年2月18日，被告人陈英协助公安机关将被告人陈勇军抓获归案。
上述事实，被告人陈英、陈勇军在开庭审理过程中无异议并认罪。且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人陈英、陈勇军的供述及相互辩认的笔录及照片，被告人陈英指认存放、使用盐酸地点的笔录及照片，盐酸液体称量的笔录及照片，称量说明，扣押决定书及扣押清单，现场堪查笔录及照片，产品出库单复印件，证人陈科、周思伟、吴发均、陈立照的证言，成公鉴（理化）字（2014）2056号检验报告，成都永科化工有限公司的营业执照、危险化学品经营许可证、经营备案证明、税务登记证、第二类第三类易制毒化学品购买备案证明、组织机构代码证复印件，情况说明2份，被告人陈英、陈勇军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇军违反国家规定，将8.4吨易制毒化学品盐酸销售给被告人陈英，系数量较大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应依法惩处。被告人陈英违反国家规定，向被告人陈勇军购买易制毒化学品盐酸8.4吨，系数量较大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应依法惩处。被告人陈勇军到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈英协助公安机关将被告人陈勇军抓获归案，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人陈英当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈勇军、陈英所买卖的盐酸的用途为生产所用，其犯罪行为未造成制毒的社会恶果，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈英、陈勇军犯非法买卖制毒物品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人陈勇军、陈英的辩护人均认为根据上述相关犯罪情节，结合被告人陈勇军、陈英的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对用于制造毒品的原料或者配剂的管制规定，根据被告人陈勇军、陈英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈勇军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈英犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李桂萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告庄献玉，男，汉族，农民。
被告杜振秀，女，汉族，农民，系庄献玉之妻。
被告庄献存，男，汉族，农民。
被告王玉霞，女，汉族，农民，系庄献存之妻。
被告庄献财，男，汉族，农民。
被告王书芳，女，汉族，农民，系庄献财之妻。
被告庄春荣，男，汉族，农民。
被告许兰凤，女，汉族，农民，系庄春荣之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告庄献玉、杜振秀、庄献存、王玉霞、庄献财、王书芳、庄春荣、许兰凤借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元由原告负担。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 白建华
二〇一五年十月二十日
书记员 卢红伟
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终233号
上诉人（原审被告）:陈腊年，男，1962年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）:李世友，男，1957年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人陈腊年因与被上诉人李世友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初4222号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人陈腊年收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈腊年自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年三月二十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终233号上诉人（原审被告）:陈腊年，男，1962年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）:李世友，男，1957年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人陈腊年因与被上诉人李世友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初4222号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人陈腊年收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈腊年自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年三月二十日书记员  李 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00073号
罪犯陈祖维，男，1985年7月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2006年8月9日作出（2006）恩刑初字第91号刑事判决，以被告人陈祖维犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力并交付执行。2009年5月、2011年1月、2012年4月经本院三次裁定减去有期徒刑二年。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯陈祖维在服刑期间，获得3次季度表扬、1次季度记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈祖维自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年4月以来，又获得3次季度表扬、1次季度记功奖励，该事实有罪犯陈祖维改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖维在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖维减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十日
书记员 白源源
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第246号
原告：陈文锋，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：清远市清城区横荷宏盛洗涤厂，地址：清远市高新技术开发区。
法定代表人：江洁飞。
原告陈文锋诉被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文锋到庭参加诉讼。被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文锋诉称：原告于2012年2月21日在被告开设的清远市清城区横荷宏盛洗涤厂任职司机工作，自2013年9月至12月，被告就以各种理由故意拖欠原告四个月工资至现在也不发放。原告与其他28名工友于2014年4月向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但却以原告不符合仲裁条件为理由不予受理，故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付拖欠工资8844元，望法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
本院经审理查明，原告于2012年2月12日开始在被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂工作，工资一直由财务江珍按时正常发放，直至2013年9月份开始到12月份被告一直以各种理由拖欠原告4个月的工资共计8844元。其后原告向清城区劳动仲裁争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月12日以双方利益已明确，不存在争议为由不予受理。为此原告逐向本院提起诉讼要求被告返还拖欠的工资。
以上事实，身份证，个体机读登岸登记资料，证明被告的诉讼主体资格，送达回证、不予受理通知书，工资表、未发放工资表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告8844元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿8844元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂应于本判决生效之日起七日内向原告陈文锋支付工资8844元。
本案受理费25元，由被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第246号
原告：陈文锋，男，汉族，住广东省清新县。
被告：清远市清城区横荷宏盛洗涤厂。
法定代表人：江洁飞。
原告陈文锋诉被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文锋到庭参加诉讼。被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文锋诉称：原告于2012年2月21日在被告开设的清远市清城区横荷宏盛洗涤厂任职司机工作，自2013年9月至12月，被告就以各种理由故意拖欠原告四个月工资至现在也不发放。原告与其他28名工友于2014年4月向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但却以原告不符合仲裁条件为理由不予受理，故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付拖欠工资8844元，望法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
本院经审理查明，原告于2012年2月12日开始在被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂工作，工资一直由财务江珍按时正常发放，直至2013年9月份开始到12月份被告一直以各种理由拖欠原告4个月的工资共计8844元。其后原告向清城区劳动仲裁争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月12日以双方利益已明确，不存在争议为由不予受理。为此原告逐向本院提起诉讼要求被告返还拖欠的工资。
以上事实，身份证，个体机读登岸登记资料，证明被告的诉讼主体资格，送达回证、不予受理通知书，工资表、未发放工资表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告8844元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿8844元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂应于本判决生效之日起七日内向原告陈文锋支付工资8844元。
本案受理费25元，由被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第59号
原告山东时风（集团）有限责任公司。地址：山东省高唐县时风路*号。
法定代表人刘某某，该集团董事长。
委托代理人潘延兵，该公司法律办主任。
被告太康县工商行政管理局。地址：太康县城关镇谢安路西段。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人金某某，该局法制股股长。
原告山东时风（集团）有限责任公司不服被告太康县工商行政管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告山东时风（集团）有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭春艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01546号
上诉人（原审被告）唐万萍。
被上诉人（原审原告）张保武。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人贾咪，江苏巨荣律师事务所实习律师。
上诉人唐万萍因保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0518号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月16日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年6月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。
2014年7月17日，吴晗向张保武出具借款借据一张，
唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字，该借款借据记载的内容为：借款期限“自2014年7月17日，至7年
＿月25日”，年利率为20%，案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年7月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。
2014年8月14日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年8月14日至2014年8月24日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年8月14日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。
张保武一审诉称：唐万萍提供连带责任保证的债务到期后，借款人、唐万萍均未归还借款。唐万萍归还借款本金60万元；支付借款利息（自借款的次日开始至实际还清之日止，按年利率20%计算）及律师费37800元；诉讼费用由唐万萍承担。
唐万萍一审辩称：张保武所述不是事实，自己不认识吴晗。吴晗借钱，借款也汇给了吴晗。因为前夫杨柏生被扣留自己才应杨柏生的要求签了名，签名时自己都没有查看借据内容。自己和杨柏生已经离婚，跟涉案借款没有关系。
一审法院认为，根据三张借款借据以及相对应的银行转账记录，应当认定吴晗共计向张保武借款60万元，唐万萍为上述三笔借款提供连带责任保证。关于2014年7月17日发生的借款，借款借据上载明的借款期限为“自2014年7月17日，至7年月25日”，结合张保武陈述以及另两次借款约定的借款期限，推定2014年7月17日发生的20万元借款的借款期限为2014年7月17日至同年7月25日。现三笔债务均已到期，张保武要求唐万萍归还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。唐万萍称自己是被迫签名，因其未能提供证据证明，不予采纳。唐万萍以自己已经与杨柏生离婚为由，主张其与涉案借款无关，无法律依据，对该辩解意见不予采纳。双方当事人明确约定保证范围包括实现债权的费用，故张保武要求唐万萍支付律师费，应予支持，参考《江苏省律师服务收费标准表》，酌情确定律师代理费为21000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、唐万萍于判决生效后十日内归还原告张保武借款本金60万元；二、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武借款利息（涉案三笔借款本金均为20万元，分别自2014年6月18日、2014年7月19日、2014年8月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武律师代理费21000元；如唐万萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10178元，减半收取5089元，由唐万萍负担（此款张保武已预交，唐万萍于判决生效后十日内将此款给付张保武）。
唐万萍上诉称，张保武以放高利贷为业，收取的利息远高于约定利息，借款人支付的利息已达十几万元，张保武不起诉借款人，拖欠借款本息的事实未能查清。张保武与借款人可能串通欺诈上诉人。上诉人三次签名均是在夜间12时左右，都是张保武扣住上诉人前夫，威逼上诉人签名，上诉人根本不知道所签资料的内容。请求查清案件事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。诉讼费由张保武负担。
张保武二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联系不上借款人才仅仅起诉上诉人。保证人提供连带责任保证时，债权人依法可以单独起诉保证人。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在借款借据的连带责任担保人栏签名，应当认定其为借据上记载的债务向债权人提供了连带责任保证。上诉人称其系被胁迫签名，应当承担相应的举证责任。上诉人未能举证证实其主张的上述事实，应当承担对其不利的诉讼后果。上诉人是具有相当文化程度的有完全民事行为能力的自然人，如果如上诉人所称，上述签名是在夜间12时前后，被上诉人以扣留其前夫的方式，胁迫上诉人所签，上诉人应当知道该签名关系重大利害；事关重大的签名，唐万萍却称其签名时不清楚所签资料的内容，在其所称的胁迫情形消除后，长期以来也一直未主动寻求任何法律帮助，上述上诉人的行为与其辩解明显不符。应当认定上诉人与被上诉人之间的连带责任保证合同关系合法有效。
上诉人一方面称其不认识借款人，不清楚签名资料的内容，被上诉人和借款人可能串通欺诈上诉人；另一方面又称借款人已经支付了十几万元的利息，被上诉人向借款人收取了远高于约定利息的利息，上诉人所述的上述事实不无矛盾。上诉人为借款人向被上诉人提供担保，相对被上诉人而言，其与借款人具有共同的利益。如其所述被上诉人收取了远超约定利息的利息，借款人又有具体下落，上诉人应当能够就此向借款人收集相应的证据。在上诉人未能提供相应证据的情况下，一审法院未采信上诉人的抗辩意见，符合法律规定。
根据法律规定，保证人提供连带责任保证时，债务到期未获履行，债权人可以单独起诉保证人。
综上，上诉人唐万萍的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10178元，由唐万萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 静
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01546号上诉人（原审被告）唐万萍。被上诉人（原审原告）张保武。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。委托代理人贾咪，江苏巨荣律师事务所实习律师。上诉人唐万萍因保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0518号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月16日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年6月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。2014年7月17日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字，该借款借据记载的内容为：借款期限“自2014年7月17日，至7年＿月25日”，年利率为20%，案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年7月17日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。2014年8月14日，吴晗向张保武出具借款借据一张，唐万萍作为连带责任保证人在借款借据上签字。该借款借据记载的内容为：借款期限自2014年8月14日至2014年8月24日，年利率为20%；案外人杨柏生、唐万萍为该债务提供连带责任保证，保证期限至借款人履行债务完毕，保证范围包括出借人为实现债权的费用。2014年8月14日，张保武通过银行转账向吴晗交付20万元。张保武一审诉称：唐万萍提供连带责任保证的债务到期后，借款人、唐万萍均未归还借款。唐万萍归还借款本金60万元；支付借款利息（自借款的次日开始至实际还清之日止，按年利率20%计算）及律师费37800元；诉讼费用由唐万萍承担。唐万萍一审辩称：张保武所述不是事实，自己不认识吴晗。吴晗借钱，借款也汇给了吴晗。因为前夫杨柏生被扣留自己才应杨柏生的要求签了名，签名时自己都没有查看借据内容。自己和杨柏生已经离婚，跟涉案借款没有关系。一审法院认为，根据三张借款借据以及相对应的银行转账记录，应当认定吴晗共计向张保武借款60万元，唐万萍为上述三笔借款提供连带责任保证。关于2014年7月17日发生的借款，借款借据上载明的借款期限为“自2014年7月17日，至7年月25日”，结合张保武陈述以及另两次借款约定的借款期限，推定2014年7月17日发生的20万元借款的借款期限为2014年7月17日至同年7月25日。现三笔债务均已到期，张保武要求唐万萍归还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。唐万萍称自己是被迫签名，因其未能提供证据证明，不予采纳。唐万萍以自己已经与杨柏生离婚为由，主张其与涉案借款无关，无法律依据，对该辩解意见不予采纳。双方当事人明确约定保证范围包括实现债权的费用，故张保武要求唐万萍支付律师费，应予支持，参考《江苏省律师服务收费标准表》，酌情确定律师代理费为21000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、唐万萍于判决生效后十日内归还原告张保武借款本金60万元；二、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武借款利息（涉案三笔借款本金均为20万元，分别自2014年6月18日、2014年7月19日、2014年8月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、唐万萍于判决生效后十日内给付张保武律师代理费21000元；如唐万萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10178元，减半收取5089元，由唐万萍负担（此款张保武已预交，唐万萍于判决生效后十日内将此款给付张保武）。唐万萍上诉称，张保武以放高利贷为业，收取的利息远高于约定利息，借款人支付的利息已达十几万元，张保武不起诉借款人，拖欠借款本息的事实未能查清。张保武与借款人可能串通欺诈上诉人。上诉人三次签名均是在夜间12时左右，都是张保武扣住上诉人前夫，威逼上诉人签名，上诉人根本不知道所签资料的内容。请求查清案件事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。诉讼费由张保武负担。张保武二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联系不上借款人才仅仅起诉上诉人。保证人提供连带责任保证时，债权人依法可以单独起诉保证人。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在借款借据的连带责任担保人栏签名，应当认定其为借据上记载的债务向债权人提供了连带责任保证。上诉人称其系被胁迫签名，应当承担相应的举证责任。上诉人未能举证证实其主张的上述事实，应当承担对其不利的诉讼后果。上诉人是具有相当文化程度的有完全民事行为能力的自然人，如果如上诉人所称，上述签名是在夜间12时前后，被上诉人以扣留其前夫的方式，胁迫上诉人所签，上诉人应当知道该签名关系重大利害；事关重大的签名，唐万萍却称其签名时不清楚所签资料的内容，在其所称的胁迫情形消除后，长期以来也一直未主动寻求任何法律帮助，上述上诉人的行为与其辩解明显不符。应当认定上诉人与被上诉人之间的连带责任保证合同关系合法有效。上诉人一方面称其不认识借款人，不清楚签名资料的内容，被上诉人和借款人可能串通欺诈上诉人；另一方面又称借款人已经支付了十几万元的利息，被上诉人向借款人收取了远高于约定利息的利息，上诉人所述的上述事实不无矛盾。上诉人为借款人向被上诉人提供担保，相对被上诉人而言，其与借款人具有共同的利益。如其所述被上诉人收取了远超约定利息的利息，借款人又有具体下落，上诉人应当能够就此向借款人收集相应的证据。在上诉人未能提供相应证据的情况下，一审法院未采信上诉人的抗辩意见，符合法律规定。根据法律规定，保证人提供连带责任保证时，债务到期未获履行，债权人可以单独起诉保证人。综上，上诉人唐万萍的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10178元，由唐万萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一五年九月十日书 记 员  刘 静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1030号
罪犯杨才俊，男，生于1988年2月20日，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年11月2日作出（2010）船刑初字第195号刑事判决，认定被告人杨才俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。法定期限内，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）遂中刑终字第00071号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年4月27日起至2030年4月26日止。该犯于2011年1月21日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第791号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2028年9月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨才俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，于2015年3月3日获行政表扬一次，考核期内共获得标准考核积分139.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨才俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分139.5分，于2015年3月3日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨才俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2027年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1448号
罪犯周勇，男，1977年9月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2008年11月25日作出（2008）浠刑初字第111号刑事判决，认定周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，连同原判尚未执行完毕的刑罚一年九个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周勇的刑罚，经本院于2011年11月至2015年6月，共减刑3次，减去有期徒刑二年七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周勇减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬4次、省级改造积极分子1次。同时查明，罪犯周勇缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月27日止）。原判罚金人民币50000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第323号
申请执行人潘福忠，男。
被执行人廖正莲，女。
申请人潘福忠与被执行人廖正莲离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年11月5日作出的（2013）彭山民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人廖正莲对生效法律文书确定的支付补偿费的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1234号民事调解书确定的支付补偿费的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第588号
申请执行人王利云。
被执行人李伟祥。
申请执行人王利云与被执行人李伟祥为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）台仙商初字第931号民事调解书，调解：一、由被告李伟祥于2014年11月15日前归还原告王利云借款本金10000元，于2015年2月8日前归还原告王利云借款本金10000元；若第一期逾期履行，则自2013年4月15日起按月利率2%计算全部借款利息至付清之日止；若第一期按期履行，第二期逾期，则自2013年4月15日起按月利率2%计算第二期应付本金10000元的借款利息。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李伟祥无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已上报公安协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第588号案终结执行。申请执行人王利云发现被执行人李伟祥有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 亢 卉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第133-1号
原告王文娟。
被告管青松。
被告董夕梅。
被告韩炳文。
被告王淑芳。
被告吕东风。
被告刘金沙。
被告管清政。
被告谭瑞兰。
被告毛树年。
被告李继花。
被告毛术辉族。
被告咸钰。
本院在审理原告王文娟与被告管青松、董夕梅、韩炳文、王淑芳、吕东风、刘金沙、管清政、谭瑞兰、毛树年、李继花、毛术辉、咸钰民间借贷纠纷一案中，原告王文娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十五日
代书记员 牛晓燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1802号
原告丁某，农民。
委托代理人全洲。
被告朱某，农民。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人全洲、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2006年8月31日生一男孩，取名朱彬彬。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，加之性格不合，婚后原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭缺乏责任感。从2011年开始，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子朱彬彬随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割共同财产。
原告丁某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证明、接待笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况。
被告朱某辩称：原告所诉部分不属实，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养，原告承担部分抚养费3万元，另外原告给付被告现金2万元。
对其辩解主张，被告朱某未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认；对于原告提供的证据2，被告有异议，认为该组证据缺乏客观性、真实性，经本院审查认为，被告的质证意见成立，对该组证据本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2006年8月31日生一子，取名朱彬彬。由于婚前缺乏了解，加之性格差异，婚后原、被告夫妻感情一般，双方曾为家庭琐事发生争吵。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生有一子，双方有一定的感情基础，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，并未提交足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第48号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人魏某某，住东明县。
被执行人祝某某，住址同上，系被执行人魏某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2012年12月8日作出东计生费征字（2012-13］-195号社会抚养费征收决定，对其征收35000元，并于2012年12月14日将该决定送达被执行人。2013年5月2日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-195号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-195号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-195号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-13］-195号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 魏战振
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01139号
申请执行人张新盈，女，1975年5月18日出生，汉族。
被执行人西安中清环保技术有限公司，住所地西安市碑林区标新街13号甲字9号楼。
法定代表人刘敏，经理。
申请执行人张新盈与被执行人西安中清环保技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日做出（2014）碑民初字第00508号民事判决书已经发生法律效力。权利人张新盈于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人西安中清环保技术有限公司在陕西德仕汽车部件（集团）有限责任公司尚有应收款项，本院遂向陕西德仕汽车部件（集团）有限责任公司发出协助执行通知书、执行裁定书拟扣划被执行人应得款项，但该款项尚未到期，故暂未扣回我院。被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01139号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年九月十八日
书记员 柳 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民申字第00003号
再审申请人邓某甲（原审被告），男，汉族，夷陵区工商局退休职工。
被申请人邓某乙（原审原告），男，汉族。
再审申请人邓某甲因与被申请人邓某乙赡养纠纷一案，不服本院（2014）鄂夷陵民初字第01537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人邓某甲于2015年5月7日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人邓某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许邓某甲撤回再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 陈必华
审判员 陈红玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 周青龙
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01808号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：宋秀娥，女，1965年11月16日出生，满族。
被告：王立臣，男，1967年1月19日出生，满族。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）诉被告宋秀娥、王立臣金融借款合同纠纷一案中，原告辽东农商银行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽东农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费535元（缓交），减半收取267.50元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十一月十一日
代书记员 王 财
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第188号
申请执行人罗秀丁
被执行人张得宇
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2009）绵民终字第618号民事判决书和我院作出的（2008）游民初字第1382号民事判决书，责令被执行人张得宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张得宇在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入389861元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一五年三月十日
书记员 朱丽春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09132号
原告何竹金，男，1986年10月29出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告阙光明，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，户籍地福建省古田县。
原告何竹金与被告阙光明劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告何竹金及其委托代理人叶兵、陈德全到庭参加诉讼。被告阙光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何竹金诉称，原、被告是雇佣关系，被告于2014年7月16日向原告出具了一张人工费（工资）欠条10000元。被告言明2015年3月支付欠款，经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判决：被告支付原告欠款10000元。
被告阙光明未作书面答辩。
被告阙光明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告阙光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年7月16日被告阙光明向原告出具欠条一张载明：“本人欠何竹金人工费10000元（壹万元）限期2015.3月还清。阙光明，2014.7.16，35222719890420XXXX”。现原告要求被告给付拖欠的人工费（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有原告举示的欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告阙光明拖欠原告何竹金人工费（劳务费）10000元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的人工费（劳务费）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙光明在本判决生效之日起五日内给付原告何竹金人工费（劳务费）10000元。
如果被告阙光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告阙光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李文婧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第872号
原告：张汉平，男，汉族。
被告：沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂。
本院在审理原告张汉平与被告沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂劳务合同纠纷一案中，查明被告沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂已在2013年11月5日在工商部门办理注销登记手续。
本院认为：原告起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，有明确的被告；因沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂已在2013年11月5日在工商部门办理注销登记手续，该公司已不存在；因此原告起诉沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂属于被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张汉平对被告沙湾县沙北区鑫江滴灌带厂的起诉。
案件受理费4134元，适用简易程序减半收取2067元，因原告未预交，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李林龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第01592号
原告长春市嘉禹出租汽车有限公司，地址：长春市绿园区经济开发区合心街道万福街58号。
法定代表人孙辉。
诉讼代理人于信，所在单位推荐的人。
被告裴艳会，男性，35岁，地址：长春市绿园区，
被告袁斌，男性，41岁，汉族，地址：长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市宽城区凯旋路21-13号，联系方式：8179****、8179****
法定代表人申刚。
诉讼代理人孙思文，律师。
长春市嘉禹出租汽车有限公司裴艳会、袁斌、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
……（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回长春市嘉禹出租汽车有限公司的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长
审判长
审判员 史永举
二〇一四年六月二十五日
书记员 书记员
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00907号
原告周彦强，男，1999年5月15日出生。
法定代理人周新明（原告之父），男，1968年1月29日出生，个体户。
被告李中阳，男，1984年10月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告周彦强与被告李中阳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦强法定代理人周新明，被告李中阳，被告太平洋财险委托代理人顾向婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦强诉称：2014年12月16日16时，原告骑自行车行至本市东城区地坛公园南门停车场内时，与被告李中阳驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤，自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李中阳负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费788.12元、营养费1110元、护理费3500元、交通费300元、车辆修理费100元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李中阳辩称：原告所述的发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定属实，现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋财险辩称：太平洋财险对原告所述的发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。京×号小客车在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔）。现同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年12月16日16时，原告骑自行车行至本市东城区地坛公园南门停车场内时，与被告李中阳驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李中阳负事故的全部责任。原告前往北京积水潭医院就诊。伤情经医院诊断为面部外伤、颞部钝挫伤、牙折断等。原告花费医疗费共计788.12元。原告为主张营养费损失，提供了食品购买发票，但未对关联性进行举证。原告未对交通费、护理费、车辆修理费损失进行举证。
另查，京×号小客车在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔）。事发时，均在投保期限内。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗费单据、急诊病历、门诊病历、诊断证明等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告李中阳驾车与骑自行车的原告周彦强发生碰撞，造成原告身体受伤，自行车受损。李中阳负事故的全部责任。故给原告造成的经济损失，李中阳应承担赔偿责任。李中阳驾驶的小客车在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔），故太平洋财险应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔偿。不足部分，由太平洋财险在第三者责任保险限额内按照责任比例进行赔偿。被告虽对医疗费持有异议，但未提供反证，故本院不予采纳。关于原告主张的医疗费损失，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的营养费损失，原告虽未提供医嘱证明，但根据原告伤情恢复的实际需要，应加强营养以辅助治疗，故本院对此予以酌定；关于原告主张的交通费损失，于法有据，本院将根据原告的就诊情况予以酌定；关于原告主张的护理费损失，原告虽未提供医嘱证明，但考虑原告处理事故及就诊的实际情况，势必需要家人陪护，给家人造成一定的误工损失，故本院对此予以酌定；关于原告主张的车辆修理费损失，原告虽未提供证据，但考虑原告所骑的自行车在此事故中受损，故本院对此予以酌定；关于原告主张的精神损害抚慰金损失，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的后续治疗费损失，待其实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周彦强医疗费七百八十八元一角二分、营养费四百五十元、护理费七百七十元、交通费二百元、车辆修理费六十元；
二、驳回原告周彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告周彦强负担25元，被告李中阳负担322元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵佳丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00907号原告孙祝，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业。被告单炳秋，男，1982年3月2日出生，锡伯族，农民。原告孙祝与被告单炳秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革，人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙祝到庭参加了诉讼，被告单炳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙祝诉称，被告因建厂购买设备需要，于2012年2月21日向原告借款19万元，后偿还8万元，尚欠原告借款11万元，并于2012年7月4日为原告出具借据1份。经原告不间断索要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款11万元，并自2012年2月21日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。被告单炳秋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在东港市马家店镇经营砖厂，因资金不足，于2012年2月21日向原告借款人民币19万元。后被告偿还原告8万元，尚欠借款11万元，并于2012年7月4日为原告出具欠据为凭。双方未明确约定借款期限及借款利息。上述借款经原告催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据等载卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方当事人未明确约定借款期限，在原告主张债权时，被告未在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告请求被告自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息，没有事实与法律依据，依法调整为自原告提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单炳秋于本判决生效后十日内返还原告孙祝借款人民币11万元，并自2015年1月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  姜厚革人民陪审员  沈广香人民陪审员  庞乐乐二〇一五年四月八日书 记 员  赵巧悦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第132号
申请执行人黄冉，男，1987年11月7日生，汉族。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区唐山路120号。
负责人俞强，总经理。
黄冉与沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月19日作出（2013）鼓民初字第6661号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告黄冉工资8960.06元、高温费640元、经济补偿金3803.25元，合计13403.31元。”因两被告未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆，无房产。被执行人现已停业，公司法定代表人、负责人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年三月六日
书记员 徐松鑫
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第658号
原告：杨杰，住广州市从化区。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告：高岳琼，住广州市从化区。
原告杨杰与被告高岳琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰委托代理人古志军、被告高岳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2013年11月21日被告因资金周转困难向原告借款15万元，借款期限从2013年11月19日至2014年11月18日，借款到期后，经原告催收未果。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款15万元并支付利息（从2013年11月21日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有2013年11月21日借据、2013年11月21日《收据》、中国建设银行转账凭证叁份等证据予以证实。
被告高岳琼辩称：对原告提供的借据、收据的真实性无异议，但对借款的事实，记忆模糊，不清楚被告儿子有否代为还款。
经审理查明：2013年11月21日被告高岳琼出具内容为：“现我本人高岳琼，（××）因需资金周转，现向杨杰（身份证号码：××）借取借款人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元，借款期限为壹年（自2013年11月19日至2014年11月18日）”的《借据》给原告。原告通过银行转账支付了借款15万元，被告出具了收据。逾期，经原告催收未还款。
根据中国人民银行的公布，2013年11月21日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，经双方协商等仍未能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高岳琼向原告杨杰借款，并出具了借条，借贷关系合法有效。被告逾期未还款已经构成违约，应当承担返还借款等责任。关于利息的计算，由于双方没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。利息应该从借款期限届满后第一天起（即2014年11月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告高岳琼在本判决生效之日起10日内返还原告杨杰借款150000元并支付利息（从2014年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金150000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半交纳1700元，由被告高岳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00624号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男。
被告王士生。
被告孟宪美。
被告赵桂侠。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告王士生、孟宪美、赵桂侠、张梅、杨茂庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张梅、杨茂庆的起诉，本院予以准许。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告王士生、孟宪美到庭参加诉讼，被告赵桂侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与王士生、孟宪美、赵桂侠、张梅、杨茂庆于2013年2月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告王士生向原告借款19.9万元，还款期限为2014年2月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，孟宪美、赵桂侠、张梅、杨茂庆作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年2月20日依约向王士生发放贷款19.9万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王士生偿还原告借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2013年2月20日起至2014年2月10日止按年利率13.8％计算；从2014年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告孟宪美、赵桂侠对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王士生辩称，我向原告借款19.9万元属实，但是因资金周转困难，无力偿还，我争取尽快偿还，希望解除对担保人银行账户的冻结。此外，我已偿还前三季度的利息，具体金额不清楚。
被告孟宪美辩称，我为王士生的贷款提供担保属实，我争取尽快偿还，希望解除对担保人银行账户的冻结。此外，王士生已偿还前三季度的利息，具体金额不清楚。
被告赵桂侠未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，青山泉支行与王士生、孟宪美、赵桂侠等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王士生向青山泉支行借款19.9万元，借款期间为2013年2月20日至2014年2月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孟宪美、赵桂侠等人作为保证人对王士生的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。合同签订后，青山泉支行依约于2013年2月20日向王士生在青山泉支行开设的账号为32×××××××51账户划入贷款19.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本金均未偿还。庭审中，王士生、孟宪美虽抗辩称王士生已偿还前三季度利息，但未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉支行与王士生、孟宪美、赵桂侠等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉支行已按约发放贷款，借款人王士生应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孟宪美、赵桂侠作为连带责任保证人，应对王士生的债务承担连带清偿责任。被告王士生、孟宪美未能提供证据证明已偿还前三个季度的利息，其抗辩理由本院不予采信。青山泉支行要求被告王士生偿还借款本金19.9万元及相应利息，被告孟宪美、赵桂侠对王士生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵桂侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士生于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2013年2月20日起至2014年2月10日止按年利率13.8％计算；从2014年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告孟宪美、赵桂侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，诉前保全费1220元，共计3360元，由被告王士生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱莞婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初4802号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，实际经营地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区3层。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
被告锤子科技（北京）有限公司，实际经营地北京市朝阳区望京绿地中心A座A区。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
被告北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
三被告共同委托代理人胡雪妍，女，锤子科技（北京）有限公司法务，住公司宿舍。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）诉被告锤子软件（北京）有限公司（以下简称锤子软件公司）、被告锤子科技（北京）有限公司（以下简称锤子科技公司）、被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子数码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已依法受理。被告锤子科技公司在答辩期间，以其公司实际经营地位于北京市朝阳区为由，对本院的管辖权提出异议，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均位于北京市朝阳区，其他共同被告住所地亦不在北京市海淀区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原被告住所地法院均有管辖权。现原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均不在本院辖区，故本院对此案无管辖权，被告锤子科技公司提出的管辖异议成立。鉴于原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均在北京市朝阳区，锤子科技公司要求移送北京市朝阳区法院管辖，原告海洋互动公司不持异议，同意移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张江洲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛 瑾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初519号
原告：王敏，女，1965年6月22日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：刘爱朋，男，1978年1月30日出生，汉族,农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告：张海荣，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，山东省高唐县清平镇中心小学教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告刘爱朋、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。王敏于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王敏撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由王敏负担。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张宪才
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2845号
原告：义乌市双杰进出口有限公司。
法定代表人：方炳伟。
委托代理人：金子堂。
被告：义乌泰和包装有限公司。
法定代表人：何斌。
被告：浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人：王庆。
被告：王旭。
被告：王旭建。
被告：王庆。
被告：谢莲超。
被告：王基行。
被告：王美娟。
被告：何斌。
被告：王春。
原告义乌市双杰进出口有限公司（以下简称双杰公司）为与被告义乌泰和包装有限公司（以下简称泰和公司）、浙江义乌佛兰克针织有限公司（以下简称佛兰克公司）、王旭、王旭建、王庆、谢莲超、王基行、王美娟、何斌、王春追偿权纠纷一案，于2012年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告双杰公司的委托代理人金子堂到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告双杰公司起诉称，2011年12月13日，原告与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）签订《最高额保证合同》，约定在1875万元内为第一被告向银行借款本息等提供保证，借款到期后，第一被告未能及时归还，为此原告要求其提供反担保并签订协议书一份，第二至第十被告作保证人在该协议书上签字。之后，原告分别于2012年6月28日、7月12日分二次替代第一被告归还银行借款本息14868821.97元，但第一被告未能在协议约定的期限内归还代偿款。请求判令：一、第一被告归还银行代偿款14868821.97元及利息（其中5142372.50元从2012年6月28日起，9726449.47元从2012年7月26日起均按同期银行贷款利率二倍计算至实际归还之日止），律师代理费388500元，合计人民币15257321.97元；二、第二至第十被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的律师代理费为30万元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、协议书一份，用以证明各被告承担的担保、归还责任；2、最高额保证合同二份，用以证明原告与工商银行义乌分行签订的最高额保证合同，原告为第一被告提供1875万元最高额保证的事实；3、工商银行进账单二份，用以证明原告为第一被告归还银行借款本息5142372.50元、9726449.47元的事实；4、中国工商银行归还贷款本金及应收未收利息汇总凭证三份，用以证明第一被告其中三笔的银行贷款本息为9726449.47元；5、代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为追偿本次债权而支付律师代理费30万元。
十被告未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：因十被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据能与其陈述相印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年12月14日，双杰公司与工行义乌分行签订编号为2010年证字第0284号《最高额保证合同》一份，约定：担保的主债权为泰和公司在2010年12月14日至2011年12月13日期间欠工行义乌分行的债务，最高额为1875万元。
2011年11月30日、2011年12月8日，泰和公司分别与工行义乌分行签订了《国内保理业务合同》二份，保理融资金额分别为420万元、350万元，利率均为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率上浮15%，担保方式均为最高额保证（担保合同为：①2010年证字第0284号、……、④2010年证字第10318号）。
2011年12月13日，双杰公司与工行义乌分行签订编号为2011年证字第0502号《最高额保证合同》一份，约定：担保的主债权为泰和公司在2011年12月13日至2012年12月12日期间欠工行义乌分行的债务，最高额为1875万元。
同日，泰和公司与工行义乌分行签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借期为半年，年利率4.5%，担保方式为最高额保证（担保合同为：①2011年证字第0502号、……、④2011年证字第2046号）
2012年5月11日，泰和公司又与工行义乌分行签订了《国内保理业务合同》一份，约定保理融资金额为195万元，利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率上浮60%，担保方式为最高额保证（担保合同为：①2011年证字第0502号、……、⑧2011年证字第2046号）。
2012年6月27日，甲方（泰和公司）与乙方（双杰公司）、丙方（佛兰克公司、王旭、王旭建、王春、何斌、王庆、谢莲超、王基行、王美娟）签订《协议书》一份，约定：“一、甲方承诺于2012年10月1日前归还乙方银行代偿款（具体金额以银行还款凭证为准），并支付利息（从代偿之日起按银行贷款利息2倍计算至实际归还日止）……如甲方不能在上述期限内归还，则还应承担包括诉讼费、律师费在内的实现债权所产生的所有费用。二、丙方自愿作为甲方的共同保证人，在甲方不能及时履行本协议约定的义务时，由丙方承担连带清偿责任。三、保证期限为二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……。”
2012年6月28日、2012年7月26日，双杰公司分别代泰和公司偿还工行义乌分行贷款本息共计5142372.50元、9726449.47元，合计为14868821.97元。另查明，双杰公司为本案支付律师代理费30万元。
本院认为，本案原告代被告归还借款本息14868821.97元，事实清楚、证据充分。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告泰和公司追偿。该债务另由被告佛兰克公司、王旭、王旭建、王春、何斌、王庆、谢莲超、王基行、王美娟提供共同保证担保，各保证人应承担连带清偿责任。双方对债务的利息及律师费承担的约定，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告在庭审中变更诉讼请求，降低了律师代理费，系对其实体权利的处分，不损害被告的利益，依法应予准许。原告的诉请，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌泰和包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市双杰进出口有限公司代偿款14868821.97元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付，其中5142372.50元自2012年6月28日，9726449.47元自2012年7月26日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌泰和包装有限公司于本判决生效后十五日向原告义乌市双杰进出口有限公司支付律师代理费30万元。
三、被告浙江义乌佛兰克针织有限公司、王旭、王旭建、王春、何斌、王庆、谢莲超、王基行、王美娟对上述债务及本案的诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113344元、公告费260元，合计113604元由被告义乌泰和包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币113344元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 吴廷生
代理审判员 项孟进
二〇一三年四月一日
书 记 员 金程程
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执恢57号
申请执行人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司与被执行人武汉数控集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司以被执行人无其他可供执行财产为由，于2016年11月25日书面请求撤回本案恢复强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191执恢57号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董潇潇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6093号
原告陈永清，男，住仙游县。
被告陈伟华，男，住仙游县。
原告陈永清与被告陈伟华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加诉讼，被告陈伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月1日向原告借款人民币11000元，约定于2012年10月11日还清，逾期还款按月利率6%计息，有被告出具借条一份为凭。然而至今，被告分文未还，原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币11000元及支付该款自2012年10月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日止利息人民币5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
现查明，被告于2012年10月1日向原告借款人民币11000元，并承诺于2012年10月11日还清，逾期还款按月利率6%计息，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹向陈永清（3503221976＊＊＊＊＊＊＊＊）借款人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）。此据，2012年10月11日还清，如还款超期按月6分计息。3503221976＊＊＊＊＊＊＊＊陈伟华仙游榜头下昆学堂34号”。借款到期后，被告并未还款，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告出具的借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币11000元，双方约定于2012年10月11日还清，被告应及时返还，否则应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。双方约定按月利率6%计息明显偏高，原告请求按月利率2%计息不超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈永清借款人民币一万一千元并支付利息，利息计算方式：自二O一二年十月十二日起，以本金人民币一万一千元为基数，按月利率20‰计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百元，由被告陈伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年九月三十日
书记员 方瑞昌