陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行初字第00028号
原告梁延忠，男，汉族，1953年1月26日出生，农村居民。
委托代理人陈益强，西部法制报法�服务中心法律工作者。
被告旬阳县国土资源局。
法定代表人：马祥国，该局局长。
委托代理人：聂国龙，旬阳县国土资源局统征股公务员。
委托代理人：吴丰平，旬阳县国土资源局法制股公务员。
梁延忠不服旬阳国土资源局2010年7月16日发布的《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》行政撤销及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁延忠和其委托代理人陈益强，被告旬阳县国土资源局的委托代理人吴丰平、聂国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳国土资源局于2010年7月16日发布《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》，公告对已被征收的白柳镇白柳社区21.133亩取土场用地安排启用，限被征迁户自本公告发布之日起三日内持有关合法证件到白柳社区办理征迁补偿领款手续，七日内自行清除被征土地范围内所有青苗、树木及其它附着物，土地交由施工方使用。被征地范围内需拆迁的房屋等建构筑物，限本公告发布之日起十日内拆迁完毕。原告认为被告的具体行政行为侵犯了自己权益，起诉要求人民法院依法撤销被告旬阳县国土资源局2010年7月16日发布《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》；恢复取土所占用的7.25亩耕地；赔偿被告因滥用职权所造成的损失35万元（其中包括土地承包收入，土地复耕费和附着物补偿费）。
被告旬阳县国土资源局向法庭提供了以下证据：1、2010.1-11月梁延忠征地调查表及量算情况。2、梁延忠起诉提交的量算数据。3、2010.8.2拨款单及资金兑付表。4、2011.7.4拨款单及资金兑付表。5、白柳社区打入梁延忠银行存单2笔。6、《西康二线白柳取土场进地公告》。7、2010.11.9国土厅协调会议纪要。8、2011.3.17县政府第四次会议纪要。9、2011.1.12土地征收协议。10、安置点平面图及原貌照片。11、拆迁安置告知书及照片。12、国土资函（2012）761号批复。13、梁延忠信访的处理意见及领条。14、梁延忠征地情况数据及量算说明。
上述证据主要证明：被告已按西康二线相关政策标准全额兑付了原告的征地补偿款，被告的行政行为是符合土地管理及西康二线相关政策的规定，且该项目用地已获批准，被告的行为合法有效。
原告梁延忠诉称，2010年7月16日被告在没有国家机关批准征地的情况下，动用公安人员采取强权征地，以权代法将原告7.25亩耕地强行占用。在征地过程中的征地公告，没有支付原告的补偿费用，当原告去阻止时，遭到公安人员强行带走。仅在2010年7月16日张贴了《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》，以取土为名代替征地，可取土后又将此地建成居民小区，擅自改变征地用途，至今也未支付分文征地费、安置费和附属物补偿费。被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、45条、46条规定，在没有国家机关批准征地的情况下，一次性征地21.133亩，其中：包括原告的7.25亩在内。被告的行为严重破坏了政府的公信力，给原告带来了极大的经济损失，现依据《行政诉讼法》第2条、第11条第3、7项和第13条的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令撤销被告旬阳国土资源局《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》；恢复取土所占用的7.25亩耕地；赔偿被告因滥用职权所造成的损失35万元。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份。2、土地亩数材料。证明原告2014年11月10日在组长家拍照取得的。3、《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》。证明原告代理人于2014年11月10日在协调办调取的，不符合进地公告的相关规定，没有告知征地的用途。4、旬公（治）决字（2012第（483）］号公安行政处罚决定书和照片。证明2012年11月29日，被告强行进地，原告之妻阻止，公安局将原告之妻拘留。
被告旬阳县国土资源局辩称，一、被告作出的进地公告是符合土地征收及西康二线设计规划的相关规定，是合法有效的行政行为，且该项目用地已依法获得批准。西安至安康铁路增建第二线工程，是我省“八纵八横”铁路主骨架中包柳大通道的重要组成部分，也是陕西省和铁道部合作建设的重要项目，为此，省政府办公厅于2009年11月9日下发了陕政办发（2009）146号《关于西安至安康铁路增建第二线工程建设有关问题的通知》，该通知对征地拆迁工作的组织实施、补偿标准、优惠政策、建设环境保障等进行了具体规定。依据省政府文件精神，旬阳县政府于2009年12月21日印发了旬政办发（2009）191号通知，该通知进一步明确了征地拆迁工作的指导思想、组织领导、拆迁标准、拆迁要求、资金管理、环境保障等事项。依据上述文件规定，2010年1月，被告对白柳社区二、三、八、九、十组等沿线拟征收土地200余户进行实地调查，其中原告在白柳社区八组铁路洞口外一块地也在征收范围之内（取土场安置用地），经实地丈量，其用材林1.43亩，原告对此不予认可。在该取土场范围内有10余户农户土地被征收，总面积21.133亩，其余征地户均按补偿标准领取了补偿款。7月16日被告和白柳镇人民政府联合发布了《西康二线白柳取土场〈（安置点）进地公告》，该公告明确告知了被征地户应在规定时限内领取征迁补偿款，并按时清理地面附着物。7月26日工作人员再次对原告在取土场的土地进行丈量，其旱坡地面积为3.15亩，扣除坡度后图影面积为2.2亩，用材林1亩，原告对此有异议，未签字认可。8月2日县支铁办向白柳镇农村财务服务中心拨入征地款76.9124万元，其中涉及应兑付给原告补偿款2笔：1、地面附着物（经济作物）0.31亩，补偿款341元；2、0.1亩旱平地，补偿款2254元。10月8日白柳社区以原告名义在银行存入征地款2254元，原告由于不同意量算数字拒绝领取。11月9日省国土资源厅主持召开了旬阳境内征地拆迁有关问题的会议纪要，专门研究了相关问题。11月24日工作人员再次对原告被征土地实地丈量，为维护稳定，认定其旱坡地面积为3.15亩，用材林1亩，以实际坡度面积为准，不再扣减坡度图影面积，原告表示同意，但不在调查表上签字。2011年1月12日被告与白柳社区签订《土地征收协议》，将白柳社区5个村名小组的集体土地317.855亩征收为国有。3月17日县政府分管县长主持召开了西康二线集中安置点建设有关问题的专题会议纪要。3月20日被告在白柳社区三组、八组、九组分别张贴了《拆迁安置告知书》。7月4日支铁办再次向白柳镇农村财务中心拨入37.89267万元，其中涉及原告补偿款两笔，3.15亩旱坡地及用材林1亩，共计8.5695万元（取土场），扣除集体提留部分，7月8日白柳社区以原告名义向其银行账户存入7.0761万元，但原告至今未领取。2012年9月26日国土资源部以国土资函（2012）761号批复，对西康二线建设用地257.5539公顷予以批准。在西康二线征地过程中，被告是严格按照征地补偿相关标准执行的，征地行为是符合土地管理法的相关规定及西康二线征地补偿标准，是合法有效的行政行为。
二、原告的诉讼超过了诉讼时效，是无效的诉讼行为，理应依法驳回。《行政诉讼法》第39条明确规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日三个月内提出”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。被告作出进地公告时间是2010年7月16日，“被征地范围内需要拆迁的房屋等建构筑物，限本公告发布之日起十日内拆除完毕”，据此认定，原告起诉期限应该从公告届满之日起开始计算，即2010年7月26日至2012年7月26日止，原告应该在此期间提出�政诉讼，原告在时隔4年之后才提起诉讼，其诉讼超过了诉讼时效，是无效的诉讼行为，其诉讼理应依法驳回。
三、原告对被告的征地补偿有异议，不能直接向人民法院提起诉讼，其诉讼理应依法驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。从本案看，原告对被告的征地补偿有异议，不同意征地补偿标准，原告理应先申请行政机关裁决，对裁决有异议的才能依法提起诉讼，故，原告的诉请理应依法驳回。
四、原告的诉求被告已作妥善解决。原告夫妇对被告的征地行为不服，多次上访要求处理。2013年9月9日，被告为化解信访，促进社会和谐稳定，最大程度满足原告的要求，作出了很大让步，对原告“3.15亩土地不再折算，追补4.591万元，将0.2亩土地0.596万元予以追补，上述两项共追加补偿费为5.187万元”，原告在当天就领取了补偿款，由此可见，原告对被告的征地行为是认可的，原告之所以提起诉讼，是想借此达到一夜暴富的目的，是另有所图。
综上所述，被告认为：西康二线项目建设是国家批准的重点建设项目，被告的行政行为是支持国家重点建设项目服务的，是符合土地管理法及西康二线的相关政策规定，是合法有效的行政行为，原告的诉讼超过了诉讼时效，是无效的诉讼行为，理应依法驳回，且原告对被告的征地补偿有异议，应先申请行政机关裁决，不能直接向人民法院提起诉讼；加之被告已对原告信访作了妥善处理，请求旬阳县人民法院依法维持被告的行政行为，并依法驳回原告的诉请。
经举证、质证，对原�被告出示的上述证据综合认证如下：
对原告提交的证据：1、原告的身份证复印件。3、《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》。4、旬公（治）决字（2012第（483）］号公安行政处罚决定书和照片。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对证据2和证据4中的照片，不符合证据的法定形式要件，本院不予确认。
对被告提交的第一组证据：1、2010.1-11月梁延忠征地调查表及量算情况。3、2010.8.2拨款单及资金兑付表。4、2011.7.4拨款单及资金兑付表。5、白柳社区打入梁延忠银行存单2笔。6、《西康二线白柳取土场进地公告》。7、2010.11.9国土厅协调会议纪要。8、2011.3.17县政府第四次会议纪要。9、2011.1.12土地征收协议。10、安置点平面图及原貌照片。11、拆迁安置告知书及照片。12、国土资函（2012）761号批复。13、梁延忠信访的处理意见及领条。14、梁延忠征地情况数据及量算说明。第二组证据：1、陕政办发（2009）146号文件。2、旬政办发（2009）191号文件。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对被告提交的第一组证据中的证据2，不符合证据的法定形式要件，本院不予确认。
经庭审质证，认定如下事实：西康铁路复线工程，是我省“八纵八横”铁路主骨架中包柳大通道的重要组成部分，也是陕西省和铁道部合作建设的重要项目，为此，省政府办公厅于2009年11月9日下发了陕政办发（2009）146号《关于西安至安康铁路增建第二线工程建设有关问题的通知》，该通知对征地拆迁工作的组织实施、补偿标准、优惠政策、建设环境保障等进行了具体规定。依据省政府文件精神，旬阳县政府于2009年12月21日印发了旬政办发（2009）191号通知，该通知进一步明确了征地拆迁工作的指导思想、组织领导、拆迁标准、拆迁要求、资金�理、环境保障等事项。依据上述文件规定，2010年1月，被告对白柳社区二、三、八、九、十组等沿线拟征收土地200余户进行实地调查，其中原告在白柳社区八组铁路洞口外一块地也在征收范围之内，即取土场安置用地，经实地丈量，其用材林1.43亩，在该取土场范围内有10余户农户土地被征收，总面积21.133亩，除原告梁延忠外，其余征地户均按补偿标准领取了补偿款。2010年7月16日被告和白柳镇人民政府联合发布了《西康二线白柳取土场〈（安置点）进地公告》，该公告明确告知了被征地户应在规定时限内领取征迁补偿款，并按时清理地面附着物。7月26日工作人员再次对原告在取土场的土地进行丈量，其旱坡地面积为3.15亩，扣除坡度后图影面积为2.2亩，用材林1亩，原告对此有异议，未签字认可。8月2日县支铁办向白柳镇农村财务服务中心拨入征地款76.9124万元，其中涉及应兑付给原告补偿款2笔：1、地面附着物（经济作物）0.31亩，补偿款341元，2、0.1亩旱平地，补偿款2254元。2010年10月8日白柳社区以原告名义在银行存入征地款2254元，原告由于不同意量算数字拒绝领取。11月9日省国土资源厅主持召开了旬阳境内征地拆迁有关问题的会议纪要，专门研究了相关问题。11月24日工作人员再次对原告被征土地实地丈量，认定其旱坡地面积为3.15亩，用材林1亩，以实际坡度面积为准，不再扣减坡度图影面积，原告表示同意，但不在调查表上签字。2011年1月12日被告与白柳社区签订《土地征收协议》，将白柳社区5个村名小组的集体土地317.855亩征收为国有。3月17日县政府分管县长主持召开了西康二线集中安置点建设有关问题的专题会议纪要。2011年3月20日被告在白柳社区三组、八组、九组分别张贴了《拆迁安置告知书》。2011年7月4日支铁办再次向�柳镇农村财务中心拨入37.89267万元，其中涉及原告补偿款两笔，3.15亩旱坡地及用材林1亩，共计8.5695万元（取土场），扣除集体提留部分，2011年7月8日白柳社区以原告名义向其银行账户存入7.0761万元，但原告至今拒绝办理领款手续。2012年9月26日国土资源部以国土资函（2012）761号批复，对西康二线建设用地257.5539公顷予以批准。原告夫妇对被告的征地行为不服，多次上访要求处理。2013年9月9日，被告对原告“3.15亩土地不再折算，追补4.591万元，将0.2亩土地0.596万元予以追补，上述两项共追加补偿费为5.187万元”，原告在当天就领取了补偿款。原告仍不服被告的处理意见，向本院起诉，请求人民法院依法判令撤销被告旬阳国土资源局《西康二线白柳取土场（安置点）进地公告》；恢复取土所占用的7.25亩耕地；赔偿被告因滥用职权所造成的损失35万元。
本院认为，《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年7月16日被告和白柳镇人民政府联合发布了《西康二线白柳取土场〈（安置点）进地公告》，该公告明确告知了被征地户应在规定时限内领取征迁补偿款，并按时清理地面附着物。在该取土场范围内有10余户农户土地被征收，总面积21.133亩，其余征地户均按补偿标准领取了补偿款。原告拒领征地补偿款。作为被征地户的本组村民之一的原告就应该知道征地工作。2013年9月9被告对原告反映的征地问题作出处理，同日原告同意处理意见，并领取了�加的补偿款。据此推定原告最迟在2010年7月就已经知道被告的进地公告行为，但原告梁延忠直到2014年11月才向法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。原告认为本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”但适用本条的前提是有关当事人连行政机关作出具体行政行为的内容都不知道的情形，且本条规定的20年的起诉期限是最长的法律保护期限，即从权利被侵害之日起超过20年的，法院不予保护。而不是在20年内可以毫无限制地随时�起诉讼。另外，行政诉讼时效的中断只有两个原因，一是依法提起行政复议，二是依法提起行政诉讼。从本案的情况看，不能适用此条的规定。故原告的此项意见本院不予采纳。原告要求赔偿被告因滥用职权所造成的损失35万元，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。提出行政赔偿的前题条件是行政机关的行政行为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，本案中没有证据能够证明被告的行为侵害了原告的合法权益，故此原告的此项诉请不当，本院不予支持。原告要求恢复取土所占用的7.25亩耕地的诉请，因原告提出的7.25亩耕地面积是原告自己认为的，没有事实依据，在2010年11月24日经旬阳县国土资源局工作人员与原告当面协商，原告认可征用其地为旱平地0.1亩、旱坡地3.15亩（未扣除坡度）、用材林1亩。且该地在2010年已被被告征收，其征地款已全部汇入原告在银行的帐户上，其信访补偿部分原告也已全部领取，因此原告要求要求恢复取土所占用的7.25亩耕地的诉请，没有事实证据和法律依据，其诉请无理，本院不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁延忠的起诉。
案件受理费50元，由原告梁延忠承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 龚建华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋显霜