山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终149号
上诉人（原审被告）：聂森。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：申宏元。
原审被告：孙兵杰。
上诉人聂森因与被上诉人申宏元、原审被告孙兵杰民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂森及其委托代理人蒋泽军、任龙海，被上诉人申宏元到庭参加诉讼。原审被告孙兵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申宏元原审诉称，被告孙兵杰分别于2013年8月14日、2014年11月20日、2015年1月26日向原告借款1000000元、900000元、1000000元。被告聂森对上述三笔借款均承担连带保证责任。因被告不能及时还清前两笔借款本息，原、被告于2015年1月26日签订抵押借款合同对以下事项进行了约定：（1）对上述三笔借款的有关事项重新约定为：确认未偿还借款本金共计2500000元；借款期限均为自2015年1月26日至2015年8月13日，借款利率为月利率2%，按月结息，双方对违约责任进行了约定；（2）山东齐天石油技术有限公司以“钻井定向仪器”为上述三笔借款提供抵押担保。抵押借款合同还对其他事项进行了约定。自抵押借款合同签订以来，被告均未履行按月结息的义务。依照抵押借款合同的约定，原告有权要求被告提前归还借款本息并承担违约责任。原告诉�判令被告孙兵杰偿还原告借款本金2500000元，并支付自2015年2月26日起至借款本息还清为止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金和利息（至起诉日为260000元）；被告聂森对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费等由被告负担。
聂森原审辩称，其被告主体不适格，亦不应对涉案款项承担连带清偿责任。自2013年起原告和被告孙兵杰的借款来往频繁，原告和被告孙兵杰是朋友，被告原来不认识原告。被告作为原先的担保人，在被告孙兵杰与原告重新签订了抵押借款合同，以定向仪器作为抵押担保后，被告就不应再承担担保责任。
孙兵杰原审未作答辩。
原审法院审理查明，2013年8月14日，被告孙兵杰向原告申宏元借款并与原告签订了借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日，月利息2%，每两个月预付一次利息，逾期不归还借款按借款金额的日5%支付违约金，被告聂森对涉案借款本息及违约金承担连带担保责任，担保期间至借款还清为止。同日，原告通过中国工商银行6290账户转入被告孙兵杰6242账户960000元。被告孙兵杰为原告出具了收条，载明收到1000000元。上述借款未偿还，原告与被告孙兵杰、聂森重新签订借款合同，将2013年8月14日的借款1000000元展期一年，自2014年8月14日起至2015年8月13日止，借款月利息2%，按每两个月预付一次利息，被告聂森继续为上述借款提供担保。
2014年11月20日，被告孙兵杰向原告申宏元借款并与原告签订了借款合同，约定借款金额为900000元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止，逾期不归还借款按拖欠借款的日千分之�支付违约金，被告聂森对借款承担连带担保责任，担保期间至借款还清为止。同日，原告通过中国工商银行6290账户转入被告孙兵杰6242账户864000元。被告孙兵杰为原告出具了收条，载明收到900000元。
2015年1月26日，被告孙兵杰向原告申宏元借款并与原告签订了借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年1月26日起至2015年3月25日止，逾期不还每日按拖欠借款的千分之五支付违约金，被告聂森对借款承担连带担保责任，担保期间至借款还清为止。同日，原告通过中国工商银行6290账户转入被告孙兵杰6242账户900000元。被告孙兵杰为原告出具了收条，载明收到1000000元。同日，原告与山东齐天石油技术有限公司就上述三笔借款签订抵押借款合同，约定山东齐天石油技术有限公司以钻井定向仪器（抵押物价值总金额5000000元）作为抵押，但�办理抵押登记，借款期限自2015年1月26日起至2015年8月13日止，借款利率按每月2%计算。如不按期还本付息，山东齐天石油技术有限公司同意用抵押物抵偿贷款本息，抵押物归原告所有，若有不足抵偿部分，原告仍有权追偿。合同还约定了其他条款。
被告孙兵杰于2013年10月28日支付利息40000元、于2013年12月13日支付利息40000元、于2014年2月10日支付利息84000元、于2014年4月4日支付利息24000元、于2014年4月17日支付利息40000元、于2014年6月13日支付利息40000元、于2014年8月14日支付利息40000元、于2014年10月14日支付利息40000元、于2014年12月13日支付利息50000元、于2014年12月19日支付利息10000元、于2014年12月26日偿还原告借款本金400000元、于2015年2月16日支付利息25000元、于2015年2月27日支付利息15000元。其余借款本息未偿付。
以上事实，有原告与被告聂森陈述，原告提供的借款合同3份、中国工商银行网上银行电子回单3份、收条3份、抵押借款合同1份与被告聂森提交的中国工商银行网上银行电子回单14份等证据予以证实。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告孙兵杰于2013年8月14日向原告借款1000000元，被告聂森提供担保，虽然借款合同约定的借款金额为1000000元，但原告仅通过银行转款960000元，该借款合同约定月息2%，每两个月预付一次利息，两个月利息为40000元，与原告转款的差额相吻合，故认定该笔借款实际金额为960000元。因该借款本金未偿还，原告与两被告于2014年8月14日重新签订了借款合同，对借款期限、利息及担保责任作出了新的约定，除约定的逾期付款违约金过高不予支持外，其余部分合法有效。被告孙兵杰于2014年11月20日向原告借款900000元，被告聂森提供担保，原告仅通过银行转款864000元，原告主张其余36000元系现金交付，未提交证据予以证实，认定该笔借款本金为864000元。被告孙兵杰于2015年1月26日向原告借款1000000元，被告聂森提供担保，原告仅通过银行转款900000元，原告主张其余100000元系被告孙兵杰以前借款尚欠的利息计入本金合并计算，未提交证据予以证实，且被告聂森提交的被告孙兵杰偿还利息的电子银行回单显示被告孙兵杰至该笔借款合同签订时未欠利息，故认定该笔借款的本金为900000元。上述三笔借款原审法院认定借款本金为2724000元，因2014年8月14日的借款尚未到期，2014年11月20日的借款已到期，故被告孙兵杰偿还的借款本金400000元，应认定为系偿还2014年11月20日的借款本金，原告请求被告孙兵杰偿还剩余借款本金2500000元的诉讼请求，予以支持2324000元，超出部分，证据不足，不予支持。原告主张被告孙兵杰支付自2015年2月26日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息260000元，扣除被告孙兵杰支付的利息40000元，予以支持185583元，超出部分，不予支持。
根据相关法律规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。原告与山东齐天石油技术有限公司签订的抵押借款合同约定以钻井定向仪器作为抵押，抵押权已设立，但未登记不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。关于被告聂森提出的原告与被告孙兵杰协商同意已将涉案三笔借款合同的债务转移给了山东齐天石�技术有限公司，被告聂森不再承担保证责任的抗辩意见，原审法院认为，原告与山东齐天石油技术有限公司签订的抵押借款合同不能认定债务转移，其一、抵押借款合同的签订时间为2015年1月26日，与第三笔借款时间相同，而第三笔借款由被告聂森提供保证，且抵押借款合同中当事人无债务转移及保证人不再承担保证责任的意思表示；其二、抵押借款合同实际为原告对前述三份借款合同剩余借款设定抵押担保，并不免除保证人聂森的保证责任。被告聂森的抗辩理由不能成立，不予采纳。涉案三份借款合同约定的保证期间为至借款还清为止，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。被告聂森应对借款本金2324000元承担连带清偿责任。关于被告聂森承担的利息，不应超出涉案三份借款合同的约定，第一份借款合同的利息，以本金960000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月26日至2015年8月4日予以支持93184元；第二份借款合同的利息，因该笔借款于2014年12月19日到期，故被告孙兵杰偿还的400000元应予扣除，以本金464000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月26日至2015年8月4日予以支持45039元；第三份借款合同的利息，因该笔借款未约定利息，于2015年3月25日到期，以本金900000元为基数自2015年3月26日至2015年8月4日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持45039元。上述利息共计210463元扣除被告孙兵杰支付的40000元，被告聂森应对利息170463元承担连带清偿责任。原告主张的超出部分，依法不予支持。被告聂森在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告孙兵杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙兵杰于判决生效之日起十日内偿还原告申宏元借款本金2324000元、利息185583元，以及该2324000元自2015年8月5日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告聂森对借款2324000元、利息170463元，以及该2324000元自2015年8月5日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向借款人追偿；三、驳回原告申宏元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，由原告负担2620元，由被告�兵杰、聂森负担26260元。财产保全费5000元，由被告孙兵杰、聂森负担。
上诉人聂森不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人申宏元与原审被告孙兵杰分别于2013年8月14日、2014年11月20日、2015年1月26日签订三份借款合同，借款金额分别为100万元、90万元、100万元，上诉人作为保证人在上述三份借款合同上签字，合同签订后，被上诉人共向原审被告孙兵杰转款272.4万元。2015年1月26日，被上诉人与原审被告孙兵杰、山东齐天石油技术有限公司协商，原审被告孙兵杰将上述三份借款合同的债务转移给山东齐天石油技术有限公司，当日，三方签订了抵押借款合同，但该债务转移未经上诉人的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十五条的规定，上诉人不应再承担保证责任。综上，原审认定事实不清，判决上诉人对涉案债务承担保证责任错误。请求撤销原审判决，依法改判上诉人对涉案债务不承担保证责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申宏元答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。理由如下：一、上诉人在借款合同上签字自愿提供连带责任保证，依据法律规定，上诉人应当对涉案债务承担连带偿还责任。二、被上诉人与山东齐天石油技术有限公司及孙兵杰于2015年1月26日签订抵押借款合同而非债权转移合同，该抵押借款合同的主体及内容与债权转移合同有着本质的不同，在抵押借款合同中，并没有债权转移及上诉人不再承担保证责任的内容，签订该抵押借款合同的目的是在上诉人担保的基础上为涉案借款的偿还增加保险系数，增加抵押物，故不能免除上诉人的连带保证责任。三、上诉人原审提供的证据均为复印件，并未提供原件，原审予以采信并作为本案判决依据，将上诉人的担保标的从250万元降至232.4万元，显失公平。
原审被告孙兵杰未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：原审被告孙兵杰的涉案债务是否转移，上诉人聂森应否承担保证责任。
本院认为，债务加入系第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。综合以下证据及事实，本�认为山东齐天石油技术有限公司于2015年1月26日与被上诉人申宏元签订的涉案抵押借款合同，构成债务加入，上诉人聂森作为涉案借款的连带责任保证人，仍应对涉案借款承担连带偿还责任。其一，被上诉人申宏元主张涉案抵押借款合同系对原审被告孙兵杰未偿还涉案借款的确认，上诉人聂森并无异议。涉案抵押借款合同仅约定了作为借款抵押人的山东齐天石油技术有限公司偿还涉案借款本息并为涉案借款提供抵押物的义务，并无债务转移或免除原审被告孙兵杰债务的意思表示，能够认定涉案抵押借款合同实系山东齐天石油技术有限公司自愿加入涉案债务而与被上诉人申宏元达成的债务加入协议。其二，就涉案三笔借款，被上诉人申宏元与原审被告孙兵杰、上诉人聂森曾分别签订借款合同，被上诉人申宏元虽与山东齐天石油技术有限公司签订了涉案抵押借款合同，但被上诉人并未将其与原审被告孙兵杰、上诉人聂森签订的上述借款合同销毁或退还原审被告孙兵杰，上述事实相印证，能够认定被上诉人申宏元并无免除原审被告孙兵杰债务的意思表示。综上，上诉人聂森的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28880元，由上诉人聂森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 温继春