广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第693号
原告（反诉被告）：中山富佳制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山弘宇服饰有限公司，住所地中山市大涌镇。
法定代表人：刘梁，经理。
委托代理人：陆一超，该公司员工。
原告（反诉被告）中山富佳制衣有限公司（以下简称富佳公司）诉被告（反诉原告）中山弘宇服饰有限公司（以下简称弘宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月9日、2015年12月7日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告富佳公司委托代理人谢万雪，被告弘宇公司委托代理人陆一超及原委托代理人余婉吟、苏炜铭（其中陆一超参加了第一、三次庭审，余婉吟、苏炜铭参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富佳公司诉称：原被告于2014年年中开始有生意往来，原告为被告进行来料加工生产服装，被告向原告支付加工费，被告自行上门提货，双方签订服装生产合同书。至起诉之日止，原告已按计划为被告生产完毕，但被告以质量问题拒付加工款。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿所欠加工款96334.03元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告富佳公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.弘宇公司的企业机读档案登记资料；2.服装生产合同书（签订时间2014年8月22日）1份，装箱单、送货单各3份；3.服装生产合同书（签订时间2014年10月29日）1份、装箱单2份；4.2014年9-12月份结账通知单。
被告弘宇公司答辩并反诉称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告仅欠原告加工费48000元；二、本案涉及的货物14FM20191是快尚时装有限公司向被告采购的，再由被告委托原告加工，但该批衣服由于存在质量等严重瑕疵问题，验收未合格，采购方拒绝收货，该批货物至今仍在被告仓库内，给被告造成损失，故被告行使先履行抗辩权，在货物未达要求的情况下，无需支付加工款；三、被告因此非但未获得预期的利益37679元，连同原材料、布料、辅料、洗水等所花费的成本110000元也全部亏损，还因违约向需货方承担120000元的违约赔偿责任。被告为维护其自身合法权益提起反诉，请求判令：1.解除合同编号为HYFS1089H的服装生产合同；2.原告赔偿被告经济损失267679元、违约金4855.20元；3.本案的诉讼费由原告承担。庭审中，被告撤回第1项反诉请求。
被告弘宇公司对其辩解及反诉在举证期限内提供了以下证据：1.快尚时装（广州）有限公司采购订单1份；2.服装生产合同书1份；3.广州优岸美致时装有限公司检验报告3份；4.大货生产通知单（FOB）、大货生产工艺单；5.收据1张；6.广州市海珲物流有限公司运输收款收据3张；6.售货单6张。
原告富佳公司对被告弘宇公司的反诉答辩称：一、原告生产加工的衣服是符合质量要求的，有第三方的检验报告为证；二、双方发生纠纷时，被告告知原告需货方取消了订单，但被告与需货方约定互不承担赔偿，因此，不存在被告向需货方承担120000元违约赔偿的事实。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告富佳公司对其反诉辩解在举证期限内向法院提交的证据有：检品报告书。
经审理查明：2014年8月22日，弘宇公司为甲方与富佳公司为乙方签订服装生产合同书，约定：乙方为甲方生产款号14FM20075服装1597件、单价20元／件、总额31940元、交货期2014年9月11日，以及款号14FM60107服装1683条、单价24元／条、总额40392元、交货期为2014年9月15日；甲方提供给乙方提供的物料外的所有面面、辅料、包装材料等；属质量不符合客户要求产品，乙方应及时配合甲方QC予以返工，并承担由此发生的所有费用；问题严重无法反制的，甲方可要求乙方做退货处理并赔偿甲方因此造成的一切损失；甲方不接受爆烂、破洞、错码、抽纱、严重疵品污渍、不符工艺、尺寸、要求的产品包装入箱，甲方接收到货品后由甲方品检查验，如发现有爆炸、破洞、严重疵品抽纱、次品超过1%及成品数与裁数不符（每件按50-80元／件扣款），扣款疵品属乙方所有；乙方如果延迟交货期，必须赔偿甲方因此造成的全部损失；甲方在乙方交货结账后30天付清加工费；如乙方违约，由乙方赔偿合同总金额的10%给甲方；合同还作了其他约定。2014年10月29日，双方再次签订服装生产合同书，约定乙方为甲方生产款号14FM20191服装1900件、单价24元／件、总额45600、交货期为2014年10月30日及款号14FM60154服装802条、单价为30元／条、总额24060元、交货期2014年11月12日，该合同除双方未约定付清加工费的时间外，其余的内容与2014年8月22日签订的合同相同。
上述合同签订后，富佳公司依约加工服装并交付给弘宇公司。弘宇公司以款号14FM20191服装存在质量问题为由，没有支付上述款号的加工费48743元及款号14FM60107的加工费40084元，共计88827元给富佳公司。因双方协商无果，富佳公司遂诉至本院，主张前述实体权利。弘宇公司以富佳公司加工的货物存在质量问题导致其损失而提起前述反诉请求。
另查：庭审中，富佳公司明确其主张的加工款96334.03元包括款号14FM60107的加工费40084元，款号14FM20191的加工费48743元以及税金7509.03元，弘宇公司对此均予以确认。
又查：弘宇公司于2015年12月10日向本院申请对富佳公司加工的衣服及其原材料进行质量鉴定，本院依法通知双方到庭对鉴定的事项进行质证，弘宇公司没有在指定期限内到庭，并在第三次庭审过程中撤回质量鉴定的申请。
本院认为：本案为加工合同纠纷。富佳公司与弘宇公司之间的加工承揽关系有服装生产合同书予以证实，弘宇公司对此亦当庭予以确认，对此，本院予以确认。双方对款号14FM60107服装加工费40084元以及税金7509.03元不存在争议，故富佳公司主张弘宇公司支付该款服装的加工费及税金，本院予以支持。本案的争议焦点为：款号14FM20191服装是否存在质量问题。对此，本院的分析如下：双方在合同中没有约定质量标准。弘宇公司提供了3份检验报告证明款号14FM20191服装存在质量问题，富佳公司对此不予确认，并提供了检品报告书证明该批货物不存在质量问题。弘宇公司因此向本院申请质量鉴定，但后又撤回，致鉴定无果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。弘宇公司没有提供充分的证据证明富佳公司加工的服装存在质量问题，故其反诉请求，于法无据，本院不予支持。弘宇公司应向富佳公司支付款号14FM20191服装加工款48743元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山弘宇服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山富佳制衣有限公司支付加工款88827元及税金7509.03元，合计96334.03元；
二、驳回反诉原告中山弘宇服饰有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元（原告中山富佳制衣有限公司已预交）、反诉费2150元（被告中山弘宇服饰有限公司已预交），合计4358元，由被告中山弘宇服饰有限公司负担（其中原告中山富佳制衣有限公司已预付的部分，被告中山弘宇服饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山富佳制衣有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
第-7-页共7页