北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26374号
原告北京鸿腾伟通科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B710（营业执照注册号：110000450123983）。
法定代表人张子鹏，总经理。
委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。
被告陈健，男，1970年10月18日出生。
被告北京华泰恒达安全科技有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路21号富泉花园卢森堡园D座101室（营业执照注册号：110114009690580）。
法定代表人张晓川。
原告北京鸿腾伟通科技有限公司（以下简称鸿腾伟通公司）与被告陈健、北京华泰恒达安全科技有限公司（以下简称华泰恒达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿腾伟通公司的委托代理人王万习，被告陈健到庭参加了诉讼，被告华泰恒达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿腾伟通公司诉称，我公司与陈健的劳动关系于2012年10月25日就已经终止，故我公司无需向其支付工资及解除劳动关系经济补偿金。现我公司同意支付陈健2013年4月至2013年7月期间竞业限制经济补偿金7200元。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付：1、2013年1月1日至2013年3月31日期间工资18000元；2、解除劳动关系经济补偿金15000元。本案的诉讼费由陈健负担。
被告陈健辩称，我同意仲裁裁决，不同意鸿腾伟通公司的诉讼请求。
被告华泰恒达公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月23日，陈健入职鸿腾伟通公司，担任副总工程师。2010年10月25日，双方签订劳动合同，合同期限自当日至2012年10月24日。陈健月工资标准为税前6000元。鸿腾伟通公司于每月10日左右通过转账方式支付陈健上个自然月的工资。陈健的考勤方式为打卡。
陈健主张，其正常工作至2013年3月31日。鸿腾伟通公司支付其工资至2012年12月31日。2013年3月31日，因鸿腾伟通公司拖欠其工资，其口头向公司提出辞职。其未收到过鸿腾伟通公司出具的辞退通知书。另外，鸿腾伟通公司与华泰恒达公司是关联公司，张子鹏是两个公司的法定代表人，实际控制人是总经理杨X，副总经理刘X也分别在两家公司任职。
陈健为证明其主张，提供社会保险缴费信息。该信息显示鸿腾伟通公司给陈健缴纳社会保险至2012年6月，华泰恒达公司给陈健缴纳了2012年7月至2013年4月期间的社会保险。同时，陈健表示其工作地点及工作内容一直未发生变化，其也不清楚华泰恒达公司为何给其缴纳社会保险。鸿腾伟通公司认可该证据的真实性，同时表示因2012年7月以后，其公司就办理了陈健的社会保险减员手续，华泰恒达公司因何给陈健缴纳社会保险，其公司也不清楚。陈健提供中国银行交易明细。该明细显示：2012年8月14日、9月20日、11月7日分别汇入5664元。同时，陈健表示上述三笔均是鸿腾伟通公司支付的工资，其中2012年11月7日支付的是2012年9月的工资。鸿腾伟通公司认可该证据的真实性，表示上述款项均是其公司支付的，其中2012年9月20日、11月7日支付的不是工资，而是解除劳动关系经济补偿金。陈健提供工商银行交易明细。该明细显示：2012年12月25日、2013年1月4日、2月6日分别汇入5664元。鸿腾伟通公司认可该证据的真实性，但表示相关款项不是其公司支付的。经本院向工商银行查询，上述款项是华泰恒达公司汇入的。
鸿腾伟通公司主张，陈健正常工作至2012年7月初，其公司支付工资至2012年7月31日。因陈健不遵守劳动纪律，违反竞业限制，其公司于2012年9月20日以书面形式通知陈健，直接送达了辞退通知书，陈健未签收。另外，其公司无法确认与华泰恒达公司之间的关系。
在本案审理过程中，陈健明确表示不要求华泰恒达公司承担责任。陈健与鸿腾伟通公司均表示没有继续存续劳动关系的意愿。本院调取了华泰恒达公司的工商档案。该公司工商档案显示：华泰恒达公司的原股东为鸿腾伟通公司；2012年7月2日张子鹏成为华泰恒达公司的新股东之一，并被聘为华泰恒达公司经理；2013年3月12日张晓川被聘为华泰恒达公司的经理。华泰恒达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
陈健以要求鸿腾伟通公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、竞业限制经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、鸿腾伟通公司支付陈健2013年1月1日至2013年3月31日期间工资18000元；2、鸿腾伟通公司支付陈健解除劳动关系经济补偿金15000元；3、鸿腾伟通公司支付陈健2013年4月至2013年7月期间竞业限制经济补偿金7200元。鸿腾伟通公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、交易记录、京海劳仲字（2013）第6097号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华泰恒达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于劳动关系一节。鸿腾伟通公司虽主张陈健自2012年7月起即未再向其公司提供劳动，但针对该主张，鸿腾伟通公司未提供相应的证据证明。陈健所提供的银行交易记录及社会保险缴费信息虽显示华泰恒达公司有为陈健缴纳社会保险及向陈健支付工资的情形，但经本院核查，鸿腾伟通公司与华泰恒达公司系关联公司。在鸿腾伟通公司认可其公司与陈健存在劳动关系期间，华泰恒达公司就开始为陈健缴纳社会保险，对此鸿腾伟通公司并未做出合理解释，华泰恒达公司亦未出庭对此做出相应的说明。另外，陈健作为劳动者客观上不能及时知道缴纳社会保险及工资支付的主体。陈健的工资实发金额亦未发生变化。在此情况下，本院采信陈健的主张，即陈健持续为鸿腾伟通公司提供劳动，其工作地点及工作内容未发生过改变。至于2012年9月20日、11月7日两笔款项的性质一节。鸿腾伟通公司虽主张上述两笔款项是其公司支付的解除劳动关系经济补偿金，但针对该主张，鸿腾伟通公司未提供相应的证据证明，且陈健亦予以否认，故本院对于鸿腾伟通公司的主张，不予采信。本院采信陈健的主张，即上述两笔款项均是鸿腾伟通公司支付的工资，鸿腾伟通公司支付其工资至2012年12月31日。
关于陈健正常工作至何时。鸿腾伟通公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就陈健的出勤情况承担举证责任。现陈健与鸿腾伟通公司均确认考勤方式为打卡，但鸿腾伟通公司却未提供任何证据证明陈健的出勤情况，故鸿腾伟通公司理应承担举证不能的法律后果。据此，本院采信陈健的主张，即陈健正常工作至2013年3月31日。鉴于鸿腾伟通公司仅支付工资至2012年12月31日，故鸿腾伟通公司应当按照陈健的工资标准支付2013年1月1日至2013年3月31日期间工资。
关于劳动关系解除一节。鸿腾伟通公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就劳动关系的解除承担举证责任。现鸿腾伟通公司与陈健就劳动关系的解除各执一词，且均未提供相应的证据证明各自的主张，鸿腾伟通公司理应承担举证不能的法律后果。另外，陈健与鸿腾伟通公司均表示没有继续存续劳动关系的意愿。综上，本院视为由鸿腾伟通公司提出，经双方协商一致于2013年3月31日解除劳动合同。鉴于此，鸿腾伟通公司应当按照陈健的工资标准及工作年限支付解除劳动关系经济补偿金。
现鸿腾伟通公司与陈健均认可仲裁裁决确认的“鸿腾伟通公司支付陈健2013年4月至2013年7月期间竞业限制经济补偿金7200元”，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京鸿腾伟通科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈健二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年三月三十一日期间工资一万八千元。
二、北京鸿腾伟通科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈健解除劳动关系经济补偿金一万五千元。
三、北京鸿腾伟通科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈健二Ｏ一三年四月至二Ｏ一三年七月期间竞业限制经济补偿金七千二百元。
如果北京鸿腾伟通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
公告费七百六十元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟 爽