浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第23号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行。
负责人：黄海东。
委托代理人：饶少军。
被告：嘉兴市盈嘉机电设备有限公司。
法定代表人：窦凯。
被告：嘉兴市嘉升电气科技有限公司。
法定代表人：金建军。
被告：窦凯。
被告：黄芬芬。
委托代理人：倪金木。
被告：夏爱珠。
被告：计平阳。
被告：金建军。
被告：叶敏贤。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告嘉兴市盈嘉机电设备有限公司（原嘉兴市盈嘉商贸有限公司，以下简称盈嘉公司）、嘉兴市嘉升电气科技有限公司（以下简称嘉升公司）、窦凯、黄芬芬、夏爱珠、计平阳、金建军、叶敏贤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、被告黄芬芬及其委托代理人倪金木、被告夏爱珠到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，被告黄芬芬申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行起诉称，被告盈嘉公司因为缺少经营资金，向原告提出贷款请求，双方于2013年2月5日签订《流动资金借款合同》（编号JXFGL2013人借008），合同除对借款用途、金额数量、期限、利息及双方权利义务、违约责任作了明确约定外，还对诉讼管辖也作了明确的约定。同时为确保借款合同的履行，被告嘉升公司、窦凯、黄芬芬、金建军、叶敏贤与原告签订了《最高额保证合同》（编号JXFGL2013人保009、010、011），都明确表示为原告与被告盈嘉公司签订的《流动资金借款合同》（编号JXFGL2013人借008）合同履行提供连带责任保证。同时，被告夏爱珠、计平阳与原告签订了《最高额抵押合同》（编号JXFGL2013人抵004）同意用其共同所有的位于嘉兴市探花苑3幢105室房产及车库为合同履行提供抵押担保。合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，但被告盈嘉公司却未按照约定按时按期支付利息。
另据查明，原与原告签订《流动资金借款合同》（编号JXFGL2013人借008）的借款人嘉兴市盈嘉商贸有限公司已经工商变更为嘉兴市盈嘉机电设备有限公司。
鉴于上述事实，原告认为被告盈嘉公司的行为已经违反《流动资金借款合同》的约定，依据法律及合同约定，原告有权要求被告盈嘉公司归还借款及赔偿利息损失，同时其余被告作为合同履行的保证人及抵押人，应当为被告盈嘉公司义务的履行承担连带责任，故为维护自身利益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告盈嘉公司立即归还原告借款本金145万元、利息27837.81元（按照银行贷款年利率7.2%暂计至2013年12月26日，实际损失按实计算）、罚息23.75元、实现债权费用77000元，合计1554861.56元；2、被告嘉升公司、窦凯、黄芬芬、夏爱珠、计平阳、金建军、叶敏贤为以上被告盈嘉公司的义务承担连带责任；3、若被告不能履行还款及赔偿义务，拍卖抵押的位于嘉兴市探花苑3幢105室房产及车库105C优先偿付原告；4、本案诉讼费用由八被告连带承担。
被告黄芬芬答辩称，本案所涉最高额保证合同中为贷款提供保证不是黄芬芬的真实意思表示，黄芬芬事前不知道有该笔贷款的存在，也未去原告处签订该份保证合同，请求驳回原告对黄芬芬的诉讼请求。
被告盈嘉公司、嘉升公司、窦凯、夏爱珠、计平阳、金建军、叶敏贤均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．流动资金借款合同及补充合同，证明2013年2月5日被告盈嘉公司向原告借款，双方签订借款合同的事实，该合同对借款用途及金额、数量、利息、违约金等都作了明确约定
2.最高额抵押合同、房屋他项权证、产权证、土地使用权证，证明被告夏爱珠、计平阳为被告盈嘉公司的借款提供抵押担保。
3．最高额保证合同三份，证明被告嘉升公司、窦凯、黄芬芬、金建军、叶敏贤为被告盈嘉公司的借款提供连带责任保证。
4.借款收据，证明合同签订后，原告按照合同约定发放借款的事实。
5．委托代理协议及律师费发票，证明原告实现债权的费用。
6．利息清单，证明截止2013年12月26日被告结欠的利息，要求计算到实际付清之日。
7.保全费发票，证明原告为财产保全支出费用5000元。
被告黄芬芬对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3中有“黄芬芬”签名的最高额保证合同有异议，签名不是黄芬芬所签，对另两份最高额保证合同没有异议。
被告夏爱珠对原告提供的证据质证如下：对证据1不清楚；对证据2-6没有异议；对证据7不懂。
被告盈嘉公司、嘉升公司、窦凯、黄芬芬、计平阳、金建军、叶敏贤均未提供证据。
被告夏爱珠向本院提供租赁合同一份，证明其只是打工的，窦凯在盈嘉公司是有股份的，也不知道钱用到哪里去了，被告就这一套房子给抵押掉了，而且房子是租掉的。
原告对被告夏爱珠提供的证据不清楚，真实性无法确认。
被告黄芬芬认为被告夏爱珠提供的证据与本案无关。
被告盈嘉公司、嘉升公司、窦凯、计平阳、金建军、叶敏贤未到庭质证。
因被告黄芬芬对最高额保证合同中“黄芬芬”签名的真实性有异议，并申请司法鉴定，本院予以准许。2014年6月9日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2014）文鉴字第87号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为2013年2月4日《最高额保证合同》第5页中保证人“黄芬芬”签名字迹不是本案被告黄芬芬的书写笔迹。原告及被告黄芬芬对该鉴定意见书及鉴定费发票均没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据除有“黄芬芬”签名的最高额保证合同外，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，被告黄芬芬、夏爱珠也没有异议，符合证据采信要件，本院予以认定；对“黄芬芬”签名的最高额保证合同，结合司法鉴定意见书，可认定不是被告黄芬芬本人所签。被告夏爱珠提供的证据，与本案原告主张的房产抵押没有关联性，本案中不作为证据认定。浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，原告及被告黄芬芬均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年2月5日，嘉兴市盈嘉商贸有限公司（后更名为盈嘉机电设备有限公司）与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定盈嘉公司向原告借款145万元，借款期限为12个月，借款用途为采购经营用商品；借款利率为年利率7.2%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，对逾期归还借款的，逾期部分按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率则为合同确定的基础利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布合同项下的贷款全部提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2013年1月28日，被告夏爱珠与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定为担保盈嘉公司自2013年1月28日起至2016年1月27日止与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行，被告夏爱珠自愿将嘉兴市探花苑3幢105室及车库105C房产设立抵押，所担保债权之最高本金余额为1456563元，抵押担保范围包括主债权本金及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）及其他应付费用。同日，被告计平阳在同意函中签字，作为上述房产的共有人同意以该抵押物为前述合同项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。2013年1月31日，被告夏爱珠、计平阳抵押的上述房产办理了房屋他项权证。2013年2月4日，被告嘉升公司、窦凯、金建军、叶敏贤分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为担保被告盈嘉公司自2013年2月4日起至2016年2月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行，上述被告自愿为盈嘉公司提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为150万元，担保范围包括主债权本金及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）及其他应付费用。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告盈嘉公司未按约定归还借款利息，截至2013年12月26日，被告盈嘉公司结欠原告利息27837.81元。借款到期后，被告盈嘉公司未按时归还借款本息，各担保人也未履行担保责任。原告为实现债权支出律师费77000元、保全申请费5000元。被告黄芬芬因司法鉴定，预交鉴定费用4000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告盈嘉公司发放了借款，被告盈嘉公司未按时归还借款本息，已构成违约，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告盈嘉公司清偿全部贷款本息、承担实现债权的费用。但原告主张的律师费过高，本院按《浙江省律师服务收费标准》的下限规定调整为60400元。被告嘉升公司、窦凯、金建军、叶敏贤自愿为被告盈嘉公司的借款提供最高额保证，应在担保的最高保证额范围内对上述债务承担连带保证责任。被告黄芬芬未在最高额保证合同中签字，原告也未能提供其他证据证明黄芬芬为借款提供保证，且借款人为盈嘉公司，并非窦凯，故原告要求被告黄芬芬承担连带保证责任或共同还款责任的主张，均缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。被告夏爱珠、计平阳以其自有的房产为被告盈嘉公司的借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，应在担保的最高抵押额范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告黄芬芬因司法鉴定预交鉴定费4000元，鉴定意见证实最高额保证合同中“黄芬芬”签名并非本案被告黄芬芬所签，该费用应由原告负担。被告盈嘉公司、嘉升公司、窦凯、计平阳、金建军、叶敏贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市盈嘉机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款本金1450000元及利息（利息计算至2013年12月26日为27837.81元，之后按借款合同约定计算至判决确定的履行日止），支付原告实现债权的律师费60400元；
二、被告嘉兴市嘉升电气科技有限公司、窦凯、金建军、叶敏贤对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告夏爱珠、计平阳以其抵押财产（嘉兴市探花苑3幢105室及车库105C房产）对上述债务承担抵押担保责任，原告就该抵押财产折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、原告于本判决生效之日起七日内支付被告黄芬芬鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18794元、保全申请费5000元，由被告嘉兴市盈嘉机电设备有限公司、嘉兴市嘉升电气科技有限公司、窦凯、夏爱珠、计平阳、金建军、叶敏贤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李丹妮