湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终500号上诉人（原审被告）：李春江，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启国，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。原审被告：邵永东，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。上诉人李春江因与被上诉人李启国、原审原告邵永东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春江及其委托诉讼代理人徐涛、被上诉人李启国及其委托诉讼代理人边君才、原审原告邵永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春江上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鄂9005民初254号民事判决，重新对残疾辅助器具费进行鉴定并依法改判。理由如下：1、一审判决对李春江与李启国之间承担民事责任比例划分不当；2、一审判决认定的残疾辅助器具费错误；3、一审判决认定的护理费错误。被上诉人李启国辩称：1、李启国是在雇佣过程中受伤，一审判决对民事责任比例划分正确；2、一审判决依鉴定机构的意见确定残疾辅助器具费并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告邵永东述称：一审判决认定残疾辅助器具费过高，申请二审法院重新鉴定。李启国向一审法院起诉请求：判令李春江、邵永东赔偿医疗费1000元，护理费6000元（100元×60天），伙食费180元（15元×12天），营养费900元（15元×60天），残疾赔偿金298224元（24852元×20×0.6），残疾辅助器具256666.67元［（1＋0.1）×28000元×（25÷3）］，后期治疗费2000元，法医鉴定费5800元，误工费19636.5元（39273元÷12×6），交通费175元，精神损失赔偿金30000元，合计620582.17元。一审法院认定事实：2015年5月31日，李启国受李春江雇请，在李春江租赁的潜江鑫雅环保科技有限公司生产车间从事压门花辅助工作。同年6月6日下午5时许，李启国在车间为调运材料找木棍支撑，将右手放在关机检修的压花机上，恰逢李春江开机调试，李启国的右手被压花机碾伤，当即被送往潜江市中心医院、武汉市武昌医院住院治疗。李启国住院12天出院，诊断为：右手开放性碾压伤，右手开放性骨折，多个指骨掌骨缺损。李启国的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为6级伤残，伤后误工4个月，护理时间为60天。武汉艾格美康复有限公司残疾器具鉴定为：1、配假肢28000元，年限3年，保养10%；2、初次装配和训练时15日，更换时7日；3、假肢更换次数，参照原告所在地人均寿命。李启国支付两项鉴定费用5712.62元。李启国为湖北省潜江市总口农场江湾分场农工，并在该分场居住；李启国受伤后，向李春江借款23000元，李春江垫付医疗费12443.32元。一审判决认为，本案是提供劳务一方因劳务者自己受到损害所产生的纠纷，应根据双方各自的过错承担相应的责任。李春江在组织、安排压门花生产中忽视安全管理，在开机调试压花机时又疏于观察，是造成损害后果的主要原因，应承担侵权赔偿责任；李启国在提供劳务中忽视自身安全防范，存在一定过错，可以减轻李春江的赔偿责任；根据本案认定的事实，考虑侵害场所、情节、利益归属等因素，确定李启国与李春江的责任比例为2：8；李春江、邵永东称他们之间不存在合伙伴关系，并提供租赁合同予以证明，李启国没有相反证据足以反驳，故对李启国主张邵永东承担连带赔偿责任，不予支持。李启国的合理损失，根据本案认定的事实和相关法律、司法解释的规定，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以评判如下：1、李启国主张的残疾辅助器具费256666.67元（28000元／次×（25年÷3）×（1＋0.1）］，有鉴定机构意见为凭，予以认定；2、李启国主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因李启国居住地不属建制城镇，应按农村居民标准计算，认定为108490元（10849元／年×20年×系数0.5）；3、李启国主张的鉴定费5800元，经审核票据，认定为5712.62元；4、李启国主张的住院伙食费180元（15元／天×12天），未超过出差补助标准，予以认定；5、李启国主张的护理费，应按其他服务业标准和鉴定的护理日60天，认定为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；6、李启国主张的误工费，应按农业标准和鉴定的伤后误工4个月，认定为8736.33元（26209元／年÷12个月×4个月）；7、李启国主张的精神抚慰金，根据鉴定的伤残等级，酌情认定20000元；8、李启国主张的交通费150元，有票据为凭，予以认定；9、李启国主张的营养费900元，没有医嘱证明，酌情认定300元；10、李启国主张的医疗费1000元、后期治疗费2000元，考虑李启国住院12天后要求出院，确需院外康复治疗的实际，酌情认定2000元；11、李春江为李启国垫付的医疗费12443.32元，有医疗机构票据为凭，其要求计入李启国的损失，予以认定。上述认定的合理损失共计419401.52元，应由李春江赔偿80%即335521.22元，扣减其垫付的医疗费12443.32元和李启国借款23000元，李春江还应赔偿李启国300077.90元。判决：1、李春江赔偿李启国300077.90元；2、驳回李启国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实本院认定如下：李启国受伤住院12天，此期间由其子李贤成护理并由李春江支付护理工资。上述事实有各方当事人的陈述及李贤成工资领款单在卷证实。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定的护理费是否正确；2、李春江申请对残疾辅助器具费用申请重新鉴定是否支持及一审判决认定的残疾辅助器具费用是否正确的问题；3、一审判决对各方当事人民事赔偿责任比例划分是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：一、关于一审判决认定的护理费是否正确的问题。本案中，李启国因受伤住院并需要护理。潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见认为：李启国需护理时间为60天。李启国住院治疗12天，李启国在住院期间由其子李贤成护理，并已由李春江支付了住院期间的护理费（即工资），该期间护理费为944.52元（12天×28729元／年÷365天）。一审法院按60天计算李启国的护理费并无不当，上诉人李春江的该项上诉请求不能成立。但对李春江已部分支付的护理费应予以扣减。二、关于李春江申请对残疾辅助器具费用申请重新鉴定是否支持及一审判决认定残疾辅助器具费用是否正确的问题。对于李春江申请重新对残疾辅助器具费用进行鉴定的问题，在一审中，李启国提供鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，符合法律规定，且李春江没有相反证据证明该鉴定意见错误。因此，对李春江申请重新鉴定的申请不予支持。本案中，一审法院依据鉴定意见及相关法律、司法解释的规定，认定残疾辅助器具费用并无不当。李春江认为一审法院认定残疾辅助器具费用错误，没有事实依据，该项上诉理由不能成立。三、关于一审判决对各方当事人民事赔偿责任比例划分是否正确的问题。本案是一起因提供劳务一方自己受害产生的民事责任纠纷，应适用过错原则承担民事赔偿责任。一审法院根据认定事实，并综合侵害场所、情节、利益归属等因素，酌定李启国与李春江承担责任比例为2：8，并无不当。李春江该项上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但对李春江民事赔偿数额计算错误，应予以更正。李春江赔偿李启国的数额应更正为：299133.38元（300077.90元—944.52元）。上诉人李春江的上诉请求部分成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初254号民事判决；二、李春江于本判决生效后十日内赔偿李启国299133.38元；三、驳回李启国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10006元，由李启国负担3006元，李春江负担7000元；二审案件受理费7000元，由李春江6900元负担，李启国负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  程身龙代理审判员  高 健代理审判员  王 青二〇一六年十一月二十三日书 记 员  ＸＸ燕