江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0342号
原告常州电梯厂有限公司，住所地常州市武进区邹区镇卜弋常金东路162号。
法定代表人蒋国方，董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人舒解雄，原告公司总工程师。
被告江苏上骐集团有限公司，住所地靖江市新洲路5号。
法定代表人印辉，董事长。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
原告常州电梯厂有限公司与被告江苏上骐集团有限公司为定作合同纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，由审判员陈海波独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月28日、8月6日开开庭进行了审理。原告委托代理人范继东、舒解雄，被告委托代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，我司与被告签订电梯设备定作合同1份，约定被告向我司订购7台电梯（编号8#－14#），价税合计960100元；10套轿内IC卡装置，价税合计20000元。16日，被告给付我司7台电梯预付款288030元，我司按合同约定生产了电梯，被告给付我司8#－11#电梯提货款319200元、安装费80800元，我司已向被告交付并安装了8#－11#电梯（价款共计5496000元）、8套轿内IC卡装置（价款16000元）及相应发票，8#和9#电梯于2011年8月、10#和11#电梯于2011年1月经质监部门检验合格。现被告结欠我司8#－11#电梯的质保金、轿内IC卡装置价款共计81520元。被告至今未给付其余3台电梯（12#-14#）的提货款246300元，我司多次催告，因被告明确对14#电梯不再付款提货，故我司就14#电梯另行提起赔偿损失之诉。现合同约定的8#-13#电梯的质保期均已到期，请求判令被告立即给12#、13#电梯的剩余价款196140元，8#－11#电梯的质保金和8套轿内IC卡装置价款81520元，赔偿利息损失58000元（自2011年3月1日起按年利率6%分段计算至2014年8月6日）；我司在收款后10日内交付12#、13#电梯，确认12#、13#电梯因迟延交货可能存在的零部件更换费用由被告承担。
被告辩称：我司对原告所述双方签订电梯设备定作合同，原告已交付8#-11#电梯、8套轿内IC卡装置、相应发票、质保期已届满，我司已付款金额、应给付欠款81520元、未提12#、13#、14#电梯无异议。我司已不需要14#电梯，原告应返还已收的14#电梯预付款39090元。我司愿意给付12#、13#电梯提货款168120元并提货，但原告收款后3日内应履行交货义务并提供安装服务。因我司曾书面通知原告暂停生产电梯，并协商对电梯的层高、井道等进行变更，故我司不应赔偿原告的利息损失，12#、13#电梯的质保金28020元在原告交付后18个月质保期满后付清，可能存在的零部件更换费用也应由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院对当事人无争议的以下事实依法予以确认：2010年8月12日，原、被告签订电梯设备定作合同1份，约定被告向原告订购7台电梯（设备名称为8#-14#各1台），8#、9#电梯121300元／台，10#、11#电梯153500元／台，12#、13#电梯140100元／台，14#电梯130300元／台，电梯价款共计960100元；轿内IC卡装置10台，2000元／台，根据实际安装的数量收费。电梯预付款为电梯货款单价的30%，送货前3天付至货款单价的90%，剩余10%的货款单价为质保金，质保期满之日起10个工作日内付清。电梯货款发票在收到提货款后随货开具，货款发票中含增值税。电梯由常州飞达电梯安装有限公司（以下简称飞达公司）负责安装，安装合同由被告与飞达公司签订，原告对电梯的安装质量、安全事故承担全部责任。安装费在电梯通过质监局验收之日起10个工作日内付清，飞达公司向被告收取安装费时提供安装费发票。合同交货期之日起的18个月，或经政府质监部门检验合格之日起的12个月内为质保期（先到为准），质保期内原告按国家规定对电梯进行免费维护和保养，对因制造质量缺陷引起的故障或损坏，负责免费修理并更换无法修复的零部件。对被告因使用不当造成的电梯故障或损坏，如被告有要求，原告按成本价对此类故障或损坏进行有偿维修。合同签订、收到预付款之日起70日内，原告送8#、9#、14#载货电梯至被告处；合同签订、收到预付款之日起的60日内，原告送10#－13#电梯至被告处。被告因故需要推迟收货，应提前15日书面通知原告，并征得原告的书面同意。合同内容如有变更，原、被告应签署书面变更协议。原告送货至被告处，被告负责卸车，不收卸车费。被告收货时会同原告对货物的数量、包装和完好状态进行清点，被告负责对收到的货物妥善保管，须将货物保管存放于有良好的通风与防潮条件的室内。自货物交付到安装前的存放时间以及货物交付至开箱检验的时间不得超过3个月。如因被告未能做到而导致不能安装、安装质量不符规定或影响电梯的正常运行，原告不承担责任。电梯须经当地质监部门检验合格、取得准用证后方可投入使用运行。原告帮助被告办理电梯的报检和取证手续，被告须及时提供报检、取证所需的资料文件，电梯检验费由原告承担。电梯设备定作合同附件1约定了每台电梯的配置与功能。同日，被告与飞达公司签订电梯安装工程合同1份，约定飞达公司为被告安装7台电梯，自电梯设备运至现场、被告井道与机房具备安装条件之日起进场，并办理开工申报手续、获准开工后在40个工作日内完成安装与厂检（安装工作日不含质监部门的检测验收时间及被告原因造成的延误时间）。安装费在被告拿到质监局电梯使用证之日起的10个工作日内付清。安装费发票由飞达公司按税务管理规定，到被告所在地税务机关开具，收取安装费时向被告提供安装费发票。上述2份合同原告、飞达公司的经办人均为舒解雄。
合同签订后，被告于同月16日按约给付原告7台电梯预付款288030元。后被告给付原告8#-11#4台电梯价款319200元，原告向被告交付8#-11#电梯及发票、向泰州市靖江质量技术监督局报送施工申请，安装了上述4台电梯及8台轿内IC卡装置，飞达公司交付了被告安装费发票并收取了安装费80800元。被告至今未给付原告12#、13#、14#电梯送货前应付的价款，原告亦未送货。现8#-11#电梯质保期已到期，被告尚结欠原告8#-11#电梯及轿内IC卡装置价款共计81520元。合同约定的12#、13#电梯质保期于2012年4月16日届满，原告于同年12月28日发函要求被告支付提货款246300元、欠款81520元，被告仍未付款，原告遂提起诉讼，要求被告立即支付欠款327820元及利息、继续履行合同。
审理中，被告主张行使定作人的任意解除权，在本院至原告仓库勘验确定原告已生产好12#、13#、14#电梯后，被告表示因其已另行购买安装了1台电梯，只同意原告交付12#、13#电梯。原告据此变更诉讼请求，并表示对14#电梯另行提起赔偿之诉。
本案争议的焦点是：1、被告有无违约；2、如原告交付12#、13#电梯，交货时间、质保期、安装事项及相关费用如何确定。
围绕争议焦点1，被告提供了2010年9月16日的电梯销售代表授权书复印件、原告的泰州地区电梯销售代表毛新民2010年9月26日签收的通知，以证明原告授权丽新纺织品贸易有限公司法人代表毛新民为原告的销售代理，在江苏省泰州市及其所辖区内销售原告出品的飞达牌电梯；被告于2010年9月26日发函通知原告12#-14#电梯暂停履行，生产及发货时间另行通知。被告未违约。
原告的质证意见：毛新民的权限是在泰州区域内销售原告生产的电梯，无权代表原告签订合同、变更合同，毛新民也未将通知转交给原告。本案合同是原、被告签订的，合同约定“如被告因故需要推迟收货，应提前15天书面通知原告，并征得原告的书面同意；合同内容如有变更，双方应签署书面变更协议”，因此，被告提供的证据不能证明原告书面同意暂停交货。另一方面，原告曾明确告知被告电梯系定制产品，生产好后无法更改井道、层高。合同约定被告先付款、原告后送货，被告未按约付款已构成违约。
本院认证意见：毛新民既不是原告的工作人员，也不是本案合同的经办人，原告于2010年9月16日授权毛新民为其产品的销售代理，故被告应当知道毛新民无权代理原告与被告签订合同。原、被告签订的电梯定作合同明确约定了因故需要推迟收货，应提前15日书面通知原告，并征得原告的书面同意。合同内容如有变更，原、被告应签署书面变更协议，故被告应当知道如需变更合同，其应与本案合同经办人联系、按合同约定与原告签订书面变更合同协议，故被告将通知交毛新民收取的行为有违常情，且毛新民签收被告的通知后，原、被告间并未签署书面变更合同协议，故被告所举证据不能证明原告同意暂停履行合同，被告仍应按合同约定履行自己的义务，被告至今未给付相关提货款，已构成违约。
围绕争议焦点2，原告认为：合同约定的12#、13#电梯质保期为“合同交货期之日起18个月，或经政府质监部门检验合格之日起12个月内（先到为准）”。根据合同约定和被告支付预付款的时间，12#、13#号电梯的质保期于2012年4月16日届满。质保期到期后，电梯配套零部件的厂家质保期亦过。安装电梯过程中如发现零部件有故障，原告无法向零部件供应商追溯，应由被告按市场价承担维修及更换费用。江苏省各地的质监局对特种设备技术规范TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则
--
曳引与强制驱动电梯》的执行略有差异，如泰州地区需要提供安装日期在型式试验报告有效期的报告，则因曳引机的生产商已停产合同约定型号的曳引机，生产厂商无法向原告出具安装日期的型式试验报告，故12#、13#电梯需对曳引机、曳引机机座、导向轮予以技术变更，2台重置费用共计54513元；控制系统、门机、层门装置的零部件存在需全部更换或部分更换的风险，全部重置新部件的费用为92800元（重置控制系统31900元／套、门机7300元／台、层门装置7200元／套），上述费用应由被告负担。因更换或维修的工时费已包含在原合同总价内，原告不另行收取。被告给付12#、13#电梯提货前的价款后，原告需要7-10个工作日准备，故交货期应确定为被告付款后10日内。电梯设备按17%税率缴纳增值税、电梯安装须在安装地缴纳建安税，为了防止电梯制造单位利用两种税的税率差避税，国家不允许电梯制造单位开具电梯安装发票。故合同指定的安装单位飞达公司系原告实际控制的，其在本案合同中起开票、结算安装费的作用，实际由原告负责安装，已交付的8#-11#电梯就是这样操作的。如被告同意承担安装过程中可能发生的零部件更换费用，原告同意继续安装12#、13#电梯。
被告认为：被告已通过毛新民通知原告暂停生产，12#、13#电梯质保期应自原告实际交货时开始计算。被告给付12#、13#电梯提货前的价款后，原告应按合同约定在收款后3日内交付符合合同约定质量的电梯；如需更换相关部件，费用应由原告承担。被告按合同约定与飞达公司签订了安装合同，8#-11#电梯实际是原告安装的，飞达公司与原告系关联企业，12#、13#电梯应由原告安装。
本院向设立在泰州市靖江质量技术监督局内的江苏省特种设备安全监督检验研究院泰州分院负责靖江地区电梯检测的工作人员钱秀刚咨询，其陈述：电梯制造商在电梯安装施工前应向检验机关提供TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则
--
曳引与强制驱动电梯》规定的出厂随机文件（含曳引机型式试验报告），如型式试验报告是复印件，需加盖电梯生产商的印章，证明零配件生产商是否具有生产资质、配件是否在其允许生产年限内生产的。该院根据特种设备技术规范TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则
--曳引与强制驱动电梯》规定审查电梯制造单位提交的文件，如限速器满2年则需经该院调试并收取调试费。
本院认证意见：被告所述的暂停生产电梯未获得原告同意，故质保期仍应按原合同约定确定。合同约定12#、13#电梯在收到预付款之日起的60天内交货、被告于原告送货前3日付至设备货款单价的90%、合同交货期之日起的18个月为质保期，被告于2010年8月16日给付了原告预付款，合同交货期应为2010年10月16日，12#、13#电梯质保期到期日为2012年4月16日。12#、13#电梯的交货时间，因双方未达成变更意见，故仍应遵守合同约定在付款之日起3日内交付。原告自认定作合同中电梯实际应由原告安装，飞达公司仅是开票结算，故原告应履行12#、13#电梯的安装义务。
本院认为：原、被告签订的电梯设备定作合同，是双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约交付了8#-11#电梯、安装了8台轿内IC卡装置，被告亦确认结欠金额准确，被告未按约给付原告结欠的价款81520元，已构成违约，依法被告应当立即给付拖欠的价款81520元，并承担逾期付款的违约责任（即赔偿利息损失）。12#、13#电梯的质保期现均已到期，原告主张含质保金在内的全部应付款，符合合同约定，本院予以支持。被告先行给付提货款是其义务，被告未及时给付价款，应承担逾期付款的违约责任。因被告应付质保金的时间比预付款迟18个月，故利息损失亦应分段计算。现原告要求被告立即给付价款、按年利率6%分段计算价款利息损失的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告另行对14#电梯主张赔偿权利，被告已给付的14#电梯的预付款，本案中本院不予处理。
特种设备技术规范TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则--
曳引与强制驱动电梯》规定电梯制造单位应提交规定附件A载明的随机出厂文件，因随机出厂文件是证明已生产好的电梯符合强制性规范的依据，原告交付12#、13#电梯时，交付随机出厂文件是其法定义务。为避免因或有风险的零部件故障致电梯无法使用，致社会资源的浪费、增加损失，原告应当遵守诚信原则，对有故障的零部件在安装、调试时一旦发现则由原告先行更换，保证电梯能通过质监部门检验合格。
关于在安装调试中发现存在故障的零部件的更换费用，则根据不同情况予以区分。第一、根据本院向江苏省特种设备安全监督检验研究院泰州分院负责靖江地区电梯检测的工作人员的咨询，没有要求需提供安装日期在型式试验报告有效期的报告。如存在原告所述安装时需提供需安装日期在型式试验报告有效期的报告，需对曳引机、曳引机机座、导向轮进行技术变更，由此产生的重置费用的情况，因被告未及时支付价款时，原告作为专业的电梯生产、安装单位，对零部件供应商的结构调整、电梯规范文件的执行的专业知识应超出被告，原告应当及时告知被告如不及时安装，零部件厂家则可能无法出具安装日期的型式试验报告，将产生相应的损失。现原告在被告违约后，未采取适当的措施防止损失的扩大，故如因技术原因进行变更，更换该部分费用由原告自行承担。第二、对控制系统、门机、层门装置更换费用，合同约定在电梯质保期内由原告免费更换，质保期到期后，上述零部件在使用中如出现故障，原告计收更换零部件的成本费用。被告违约付款后，致其在质保期间内怠于行使主张更换、解决有可能影响电梯使用效果的零部件的权利，故在质保期后对原告主张存在或有风险的控制系统、门机、层门装置的更换费用，应由被告承担，但更换费用不得超出原告自认的46400元／套。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏上骐集团有限公司于判决生效后10日内给付原告常州电梯厂有限公司价款277660元、赔偿利息损失49758元。
二、原告常州电梯厂有限公司自收到被告江苏上骐集团有限公司给付的电梯价款277660元起3日内，将12#、13#电梯及特种设备技术规范TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则
--曳引与强制驱动电梯》附件A规定的制造资料送至被告处，被告负责卸车并负责妥善保管，收货后3个月内通知原告安装；原告负责安装、调试后交付被告安装资料。
三、原告在安装、调试电梯时，如控制系统、门机、层门装置需更换，由原告对故障或损坏按成本价进行有偿维修，但每台电梯对上述部件的维修总价不得超出原告自认的46400元／台（其中控制系统15950／套、门机3650元／台、层门装置3600元／套）；对超出原告自认的控制系统、门机、层门装置范围的项目、费用由原告自行承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6290元，由原告负担600元，由被告负担5690元（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6290元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。