江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1060号
原告汤井砚，男，1962年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告连云港云泰房地产开发有限公司（以下简称云泰房产开发公司），住所地连云港市海州区海连西路3号杰瑞创意园F3号楼10层。
法定代表人李国永，总经理。
被告李永国，男，1971年8月31日生，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告汤井砚与被告云泰房产开发公司、李永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤井砚的委托代理人王灌连，被告云泰房产开发公司的委托代理人曹亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤井砚诉称，被告云泰房产开发公司曾向原告借款，2016年10月20日出具借据，约定借款326万元，月利率2%，2017年5月28日前还清借款，利随本清，被告2承担连带担保责任，该款逾期后，被告云泰房产开发公司于2017年6月5日仅给付利息10万元，余款原告多次催要，二被告久拖不还，现要求被告连带偿还借款326万元及利息（从2016年10月26日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。
被告云泰房产开发公司、李永国辩称，被告在2010年11月24日虽然借款200万元，但是在2011年8月22日已将200万元还给原告，真正借200万元的日期是2011年9月15日，但被告在2011年11月18日还给原告100万元。在2011年12月21日还给原告50万元，只剩本金50万元没有还；被告在2012年9月4日支付给原告30万元的利息；2016年7月5日通过黄琦代付5万元利息，2016年9月9日支付给原告5万元利息；2017年6月5日支付原告10万元利息。被告在2016年4月20日所写的借据是不能成立的，该借据是原告带人威逼被告的条件下形成的，326万元是在所欠本金50万元的前提下高额利息结算的，原告要求被告连带偿还借款326万元及利息不能成立。
经审理查明：2010年11月23日被告云泰房产开发公司因经营缺少资金向原告汤井砚借款200万元，原告汤井砚通过其子汤默经灌南县农村信用合作联社转账支付了该借款,附加信息及用途载明：贷款；2011年8月22日被告支付江苏汤府酒业有限公司200万元；2011年9月14日江苏汤府酒业有限公司通过朱晓娟的中国农业银行灌南支行账户支付被告200万元，个人结算业务申请书载明附加信息及用途载明：还款；2011年11月18日被告支付江苏汤府酒业有限公司100万元，结算业务申请书载明附加信息及用途：还款；2011年11月23日被告与原告签下证明，证明内容为：甲方云泰房产开发有限公司乙方汤井砚甲方因资金需要邀请乙方投资，乙方于2010年11月23日向甲方汇入投资款200万元，甲方已确认收到该笔款项，甲方在2011年11月28日已确认支付承诺的每年50%的回报，计100万元，双方于2011年11月底解除投资约定，经双方协商在公平、自愿、合法的原则下将投资款转为借款，特此证明。甲方云泰房产开发公司（签章）乙方汤井砚签字2011年11月23日。2011年12月21日原告通过转账支付江苏汤府酒业有限公司50万元，结算业务申请单附加信息及用途：贷款。2012年9月4日李永国支付江苏汤府酒业有限公司30万元，附加信息及用途载明：还款。2014年10月21日，被告云泰房产开发公司（甲方）、汤井砚（乙方）以甲、乙之名签订借据，借据载明：甲方现尚欠乙方人民币本息贰佰贰拾贰万元（Ｙ2220000），欠款按月息2%计息（备注：222万元中，本金200万元，为2010年11月23日的换据形成，利息22万元）。2016年7月5日被告单位员工黄琦转账给原告5万元；2016年9月9日云泰房产开发公司支付给汪勤梅（汪勤梅系原告妻子）5万元，客户专用回单用途：还款；2016年9月12日云泰房产开发公司支付给汪勤梅5万元，客户专用回单载明用途：还款；因换据，2016年10月20日原告云泰房产开发有限公司（甲方）、汤井砚（乙方）、李永国（丙方）以甲、乙、丙之名签订借据，借据载明：甲方借乙方人民币叁佰贰拾陆万元整（Ｙ3260000），借款按月利率二分计。（备注：此为2010年11月23日换据形成，本金200万元）。双方再次约定于2017年5月28日前还清借款，利随本清。丙方自愿对甲方应付乙方上述款项本息承担连带担保责任。2017年6月5日云泰房产开发公司支付给汪勤梅10万元，客户专用回单载明用途：还款。后因原告向被告索要欠款，遭被告拒绝，为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款326万元及从2016年10月26日按月利率2%计算的利息。
本案审理中，原告主张2011年11月23日的证明中的日期2011年11月28日应为2011年11月18日。原告主张2010年11月23日原告汇给被告的200万元是投资款，并于2011年11月18日收到了被告支付的每年50%的回报款100万元，后于2011年11月底解除了投资约定，转为借款，但原告未能提供证据证明其参与的投资项目，也未能提供证据证明其参与了项目的管理，被告对原告的该主张则予以否认，其抗辩双方没有合作过相关项目；原告主张2011年8月22日被告云泰房产开发公司汇给江苏汤府酒业有限公司的200万元，是因江苏汤府酒业有限公司没有周转资金，向被告临时借款，该款已于2011年9月14日还给被告，并提供了通过江苏银行连云港新银支行转账还款的相关的证据予以证明；被告则抗辩，2010年11月23日向原告借的200万元款已于2011年8月22日还给江苏汤府酒业有限公司，原、被告已结清了该借贷账目，2011年9月14日是另外再次向江苏汤府酒业有限公司借款200万元的，2011年11月18日汇给江苏汤府酒业有限公的100万元是偿还该借款的，不存在分红款；原告主张2011年12月21日汇给江苏汤沟酒业有限公司的50万元是偿还2010年11月23日借款，在出具证明后结算的利息，被告则抗辩该款是偿还2011年9月14日的借款本金；原、被告双方对2012年9月4日李永国支付汤府酒业有限公司30万元、2016年7月5日被告员工支付原告的5万元、2016年9月9日、9月12日被告支付王勤梅各5万元及2017年支付的10万为利息款均无争议；被告还抗辩2014年10月21日之前的欠款约定的月利率为1.5%，但未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述，证明，银行转账证明，收据等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应受法律保护。原告主张2011年8月22日被告云泰房产开发公司汇给江苏汤府酒业有限公司的200万元，是因江苏汤府酒业有限公司没有周转资金，向被告临时借款，该款已于2011年9月14日通过江苏银行连云港新银支行转账还给被告，现结合原告提供的2011年11月23日证明等相关证据足以证明原告的该主张成立，故本院对原告的该主张予以支持。被告抗辩2010年11月23日向原告借的200万元款已于2011年8月22日还给江苏汤府酒业有限公司，原、被告之间于2011年8月22日的借贷账目已结清，2011年9月14日是另外再次向原告借款的主张，因与事实不符，故对该抗辩本院不予采信；被告还抗辩2014年10月21日之前的欠款约定的月利率为1.5%，因其对该抗辩未能提供事实依据予以证明，且抗辩与相关事实不符，故本院对此不予采信。原告主张2010年11月23日原告汇给被告的200万元是投资款，并与2011年11月18日收到了被告支付的每年50%的回报款100万元，后于2011年11月底解除了投资约定，转为借款，因原告未能提供证据证明其参与的投资项目，也未能提供证据证明其参与了项目的管理，对合伙的盈余分配、债务承担等均未提供书面约定，不符合合伙联营经营的基本条件，故该款明为投资款，实为借贷关系，其所分得的100万元回报款应按借贷关系予以处理，扣除相应利息后，剩余款项应作为还款，相应利息应从借款之日2010年11月23日起按年利率36%计算至2011年11月30日解除之日止，该期间的利息为73.40【（200万元×0.03×12个月）＋（200万元×0.03÷30天）×7天】万元，剩余款项266000元应从借款总额200万元中扣减，尚余借款本金为173.40万元未偿还；173.40万元按月利率2%从2011年12月1日计算至2011年12月21日的利息为25432（173.40元×0.02÷30天）×22天）元，原告于2011年12月21日支付给江苏汤府酒业的50万元，因双方当事人对该款项是偿还本金或利息存有争议，故应依法扣减利息25432后，剩余款项47.4568万元应从本金173.40万元扣减，剩余本金为125.9432万元；125.9432万元按月利率2%从2011年12月2日计算至2012年9月4日的利息为21.2424【（125.9432万元×0.02×8个月）＋（125.9432万元×0.02÷30天）×13天】万元，2012年9月4日原告支付江苏汤府酒业有限公司30万利息款应当扣减相应利息后，剩余87576元应从本金中予以扣减，剩余本金为117.1856万元，此后，被告分别于2016年7月5日、9月9日、9月12日分别支付原告利息款5万元,2017年6月5日支付原告利息款10万元，合计25万元，该款在后期被告应承担的利息款中予以扣减；原、被告虽然于2016年10月20日订立借据确认借款326万元，但因立据时已确认该款是2010年11月23日形成，本金为200万元，审理中因原告对自己的部分主张未能提供确凿充分的事实依据予以证明，故对其要求被告偿还326万元借款及利息的主张本院不予支持。原、被告于2016年10月20日订立借据是约定于2017年5月28日前还清借款，被告李永国对借款本息承担连带责任，虽然原告起诉时已过六个月的担保期限，因被告未按约定履行还款义务，原告在催要借款时，被告李永国均向原告作出保证继续还款，故被告李永国的担保责任未免除，故对原告主张要求被告李永国承担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题》的解答第四条第二款的规定，判决如下：
被告连云港云泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤井砚欠款117.1856万元及利息，利息从2012年9月5日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止（扣除已付利息25万元），被告李永国承担连带偿还责任。
案件受理费32800元，保全费5000元，合计37800元，由原告汤井砚负担15120元，被告连云港云泰房地产开发有限公司负担226803元，被告李永国负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费32800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年六月四日
书 记 员 周敏慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
[四]、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题》的解答
第四条第二款企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。