广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第63号
上诉人（原审被告）：陈春文，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：谢俭华，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人陈春文因与被上诉人谢俭华就机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月19日19时40分，陈春文骑自行车沿中番公路非机动车道从中山往广州方向行驶，行驶至中番公路新平路口时，与前方站立的行人谢俭华发生碰撞，造成谢俭华受伤。同年5月29日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00126号《道路交通事故认定书》认定：陈春文驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，承担此事故的全部责任；谢俭华不承担此事故的责任。谢俭华据此于同年10月9日向原审法院起诉，请求判令：陈春文赔偿各项损失共168359元，并承担本案诉讼费用。原审诉讼中，谢俭华撤回对其祖父谢某甲及长女谢某乙抚养费的诉讼请求，并明确其主张的被抚养人生活费按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出标准计算，误工费按3400元／月计算。
另查：深圳市吉瑞泰电子有限公司与谢俭华于2013年9月10日签订劳动合同，载明谢俭华受聘于该公司担任行政专员，期限自2013年8月10日至2014年8月10日，每月工资4000元。该公司出具证明载明谢俭华于2013年8月10日至2014年4月10日在其单位工作。中山瑞隆纺织有限公司出具证明载明谢俭华曾于2012年6月14日至2013年7月31日在其单位工作，2013年8月1日个人原因离职，于2014年4月18日重新入职其单位，其中4月实出勤9天，应发工资1720.60元，实发1472元；5月份实出勤12天，应发工资2360.80元，实发工资2085元，因交通事故于2014年5月19日至7月3日，8月9日至9月8日请工伤假。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明谢俭华于2012年6月至2013年7月，2014年5月至2014年9月在中山瑞隆纺织有限公司参保记录。谢俭华夫妻生育三名子女（长女已成年，次女谢甲出生于2004年1月24日，儿子谢乙出生于2005年1月19日），其母（康某某出生于1948年6月23日）共生育三名子女。
又查：谢俭华受伤后当天被送往中山市民众医院住院治疗，医疗诊断为左尺桡骨中上段骨折，头皮挫裂伤。2014年6月18日，谢俭华出院，住院共30天，出院医嘱：不适随诊，休息1个月。2014年8月21日，谢俭华委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于9月9日出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第534号《司法鉴定意见书》：谢俭华因交通事故致左尺桡骨中上段骨折，构成十级伤残。因此，谢俭华因本案交通事故受到如下损失：1.医疗费9180.80元（按其提供的单据，结合病历、用药清单计算）；2.住院伙食补助费3000元（其主张按100元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院30天）；3.护理费3840元（参照当地护工同级别护理的劳动报酬128元／天计算住院30天）；4.误工费6800（按其主ＸＸ均工资3400元／月，计算住院及医生建议休息时间共60天，即3400元／月÷30天×60天）；5.残疾赔偿金65197.40元（事故发生前其长期在中山工作、生活，以其残疾系数10%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×10%）；6.伤残鉴定费1500元（按单据计算）；7.被抚养人生活费10426.59元（其母及子女均系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年从定残之日起计算，母抚养14年，义务人3人，次女儿子分别抚养7.33年、8.33年，义务人2人即8343.50元／年×14年×10%÷3人＋8343.50元／年×7.33年×10%÷2人＋8343.50元／年×8.33年×10%÷2人），以上费用合计为99944.79元。谢俭华在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，陈春文支付了6200元给谢俭华。
原审法院认为：谢俭华申请撤回对其祖父谢某甲及长女谢某乙抚养费的诉讼请求是对自己权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在非机动车与行人之间的健康权纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈春文承担此事故的全部责任，谢俭华不承担此事故的责任，符合法律规定，予以认定，陈春文应对由此造成谢俭华的损失承担相应赔偿责任。对于在本次事故中谢俭华产生的交通费及精神损害抚慰金损失，根据其治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，酌定谢俭华交通费700元，精神损害抚慰金5000元。根据谢俭华的举证情况，对其损失作如下确认：医疗费9180.80元，住院伙食补助费3000元，护理费3840元，误工费6800，残疾赔偿金65197.40元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费10426.59元，交通费700元，精神损害抚慰金5000元，合计105644.79元，该款由陈春文向谢俭华赔偿，其已支付的6200元应在赔偿额中予以扣减。谢俭华提出营养费及出院后的护理费，未能提供相应依据，不予支持。综上，谢俭华诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。陈春文不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈春文于判决生效之日起三日内赔偿99444.79元给谢俭华；二、驳回谢俭华的其他诉讼请求。案件受理费3667元，减半收取1834元，由谢俭华负担751元，陈春文负担1083元。
宣判后，陈春文不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人谢俭华提出的医疗费用赔偿，但未能提供住院期间的医疗费用清单，且上诉人已向其支付医疗费用6200元，支付完医疗费用还有剩余；谢俭华为农业户口，且在中山打工未满一年，又未能出示居住有效证件，应按照农村户口计算赔偿金；谢俭华为十级伤残，不符合支付精神损害赔偿金的条件；本案事实不清，适用简易程序显然不当。综上，原审法院审理本案事实不清、证据不足，导致适用法律错误，请求撤销原审判决、重新作出公正判决。
被上诉人谢俭华答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不符合法律规定，上诉人一审拒不到庭，放弃举证权利，原审法院根据当事人提交的证据作出判决，符合法定程序。二、上诉人对医疗费有异议，其上诉理由不能成立，我方已提交了医疗费发票及用药清单、病历表等证据证明医疗损失，原审认定医疗费合理。三、关于残疾赔偿金，我方在原审提供了相应的证据证明在中山工作生活满一年以上，原审法院认定适用城镇标准正确。四、原审法院认定的精神损害抚慰金正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：针对陈春文所提出的上诉理由，首先，谢俭华在原审期间除了提供了加盖有“中山市民众医院收费专用章”的《患者费用汇总表》，还有其在该院住院期间缴纳各种费用的收费票据，医疗费用相关证据充分确实，至于陈春文所称已支付的6200元医疗费，原审已据实予以抵扣。其次，谢俭华已经鉴定为十级伤残，其人身损害后果已属严重，应当支付相应精神损害赔偿金。最后，原审适用简易程序并无不妥，陈春文在原审期间经合法传唤拒不到庭，应当承担不利责任。综上，陈春文的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3667元由上诉人陈春文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 滢