wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第275号
原告梅跃国，男，48岁。
被告盖德伟，男，36岁。
被告集贤县鑫亿粮食经销有限公司（下称鑫亿公司），住所地集贤县集贤镇。
法定代表人陆昊，男，董事长。
委托代理人祝国君，男，法律顾问。
原告梅跃国与被告盖德伟、鑫亿公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告梅跃国，被告盖德伟，被告鑫亿公司委托代理人祝国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅跃国诉称，2014年11月原告将干粮交二被告保管。2015年4月2日原告发现干粮被销售。经双方协商，盖德伟出具欠条，欠粮款239万元，鑫亿公司予以担保。二被告仅支付货款100万元。诉至法院，请求判令二被告立即偿还货款139万元及至给付之日的银行同期利息。
二被告共同辩称，同意限期偿还139万元，并支付利息。
经审理查明，2014年11月原告将干粮交二被告保管。2015年4月2日因干粮被售出，经双方协商，盖德伟出具欠条，欠粮款239万元，鑫亿公司予以担保。二被告仅支付货款100万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，并生效。双方未约定付款时间，盖德伟应依据原告主张及时付款，逾期付款，应承担违约责任，鑫亿公司亦应承担连带清偿责任。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盖德伟于本判决发生法律效力后立即给付原告梅跃国货款139万元，并以此为本金，按人民银行同期贷款利率标准支付2015年4月2日至给付之日的利息；
二、被告集贤县鑫亿粮食经销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25920元（原告已预交），减半收取12960元，财产保全费5000元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月四日
书记员 张 镯
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第582号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：张增希。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告张增希供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初88号
原告：连州市文宇物业服务有限公司连山分公司，地址：广东省连山壮族瑶族自治县。
负责人：文金坪，男，汉族，1950年10月18日出生，住所地：广东省连州市连州。
被告：陈小秀，女，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司诉被告陈小秀物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司撤回起诉。
本案受理费73元，由原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司负担。
审判员 李卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第17号
原告钱雪珠。
委托代理人（特别授权）董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告饶卫平。
原告钱雪珠与被告饶卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱雪珠的委托代理人董宇律到庭参加了诉讼，被告饶卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告钱雪珠诉称：2013年6月15日，被告饶卫平因资金周转所需，于桐庐经济开发区下洋州188号桐庐人和针织有限公司内向我借款人民币50000元，并在我向其交付人民币50000元现金时出具借条一份，双方约定借款于2014年6月16日前归还。但借款到期后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务，现我诉至法院要求依法判令：1.被告饶卫平归还原告借款本金人民币50000元并支付自2014年6月17日起至款清之日止按年利率5.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告饶卫平承担。
原告钱雪珠为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告饶卫平于2013年6月15日向李群妈妈借款人民币50000元，并就还款期限作出约定的事实。
2.加盖桐君街道圆通社区居民委员会公章的证明原件一份及身份证复印件两份，用以证明原告提供的借条上的“李群妈妈”即本案原告钱雪珠的事实。
被告饶卫平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告饶卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据均符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告钱雪珠与被告饶卫平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告饶卫平向原告钱雪珠借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中被告饶卫平在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶卫平于本判决生效后十日内归还原告钱雪珠借款本金人民币50000元并支付自2014年6月17日起至款清之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告饶卫平负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王宣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00975号
原告陈自安，男，汉族，农民，住陕西省旬阳县双河镇。
委托代理人陈远文，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
被告刘发成，男，汉族，农民，住陕西省旬阳县双河镇。
原告陈自安与被告刘发成赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自安及其委托代理人陈远文、被告刘发成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自安诉称，被告生父因病去世后，原告与被告母亲结婚时被告年仅4岁。原告将被告抚养成人并帮其娶妻，现被告分家另居。2007年，原告妻子即被告亲生母亲病逝，被告分得一半遗产，原告亲生两个儿子分得一半遗产。原告与亲生瘫痪的三子相依为命，加之原告常年体弱多病，生活艰难，但被告及原告亲生儿子拒绝赡养。后原告起诉，法院判决被告尽赡养义务，可被告拒不履行。2011年8月，原告再次起诉被告，经调解双方于2011年8月24日达成协议约定被告自2012年起每年6月30日前给付原告赡养费6000元，现约定期限已过，被告拒绝给付原告赡养费，故诉请解除原、被告2011年8月24日达成的赡养协议，由被告自2012年元月起每月支付赡养费550元。
被告刘发成辩称，同意解除原、被告2011年8月24日达成的赡养协议，现被告患病无钱医治，无能力尽赡养义务。
经审理查明，被告刘发成父亲去世后，原告陈自安与刘发成亲生母亲雷文英结婚时，雷文英带有儿子刘发展、刘发成、女儿刘发苗，刘发成年仅4岁。原告陈自安与雷文英结婚后，生有儿子陈兴树、陈兴林、陈兴海，女儿陈兴秀。现刘发展死亡，陈兴海瘫痪，刘发苗、陈兴秀出嫁。2011年8月，原告陈自安起诉被告刘发成赡养，被告刘发成与陈兴树、陈兴林于2011年8月24日达成关于陈自安赡养问题的协议，约定陈兴树每年将陈自安赡养费1200.00元、陈兴林每年将陈自安赡养费4800.00元交给被告刘发成，由刘发成支付给原告陈自安。同日原告陈自安与被告刘发成达成赡养协议约定被告刘发成自2012年起每年6月30日前给付原告赡养费6000元，但刘发成未按协议给付赡养费。在本案审理过程中，原告陈自安自述不要求女儿刘发苗、陈兴秀尽赡养义务，陈兴树、陈兴林已尽赡养义务，自己每月生活花费约500.00元至600.00元。
另查明被告刘发成体弱多病，无固定收入来源。原告陈自安目前享受国家低保、养老保险金、高龄补贴、残疾（耳聋）补贴等每月近300.00元，生活能自理。
上述事实除双方当事人陈述外，有以下证据证实：1、被告刘发成与陈兴树、陈兴林于2011年8月24日达成关于陈自安赡养问题的协议证实关于陈自安的赡养问题，三兄弟约定陈兴树每年将陈自安赡养费1200.00元、陈兴林每年将陈自安赡养费4800.00元交给被告刘发成，由刘发成支付给原告陈自安。2、原告陈自安与被告刘发成达成的赡养协议证实按约定刘发成自2012年起每年6月30日前应给付陈自安赡养费6000元。3、出庭证人陈兴树证言证实刘发成与陈兴树、陈兴林于2011年8月24日达成关于陈自安赡养问题的协议的事实、陈自安目前生活现状等。
以上证据均当庭质证，证据形式合法，内容真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律所规定子女应尽的义务。对有生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助。本案中，原、被告均主张解除赡养协议，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈自安与被告刘发成亲生母亲雷文英结婚时，被告刘发成年仅4岁，原告陈自安抚养被告刘发成成人，被告刘发成应履行赡养原告陈自安的义务。原告陈自安目前每月享受国家各项补贴、补助，生活亦能自理，结合当地生活水平及应承担赡养义务子女人数，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
一、解除原告陈自安与被告刘发成于2011年8月24日达成的赡养协议。
二、被告刘发成自2012年元月起，每月支付原告陈自安赡养费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘发成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 高爱辉
代理审判员 曹英海
人民陪审员 杨远龙
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 曹 丹
附援引法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1057号
原告王某甲。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人窦洪生、被告张某某及其委托代理人张颖、聂淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生�吵，现夫妻感情已经存破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某于2004年8月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2006年11月12日生一女孩，取名“王某乙”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，虽婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充�的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 伟
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00764号
原告旬邑县农村信用合作联社
住址：旬邑县南大街。
法定代表人范某，该旬邑县农村信用合作联社理事长。
委托代理人房某，系旬邑县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告师某，男，汉族，生于1980年7月1日，住旬邑县底庙镇刘西村*组***号，村民。
被告旬邑县劳动服务中心
住址：旬邑县西大街。
法定代表人李某，系旬邑县劳动服务中心主任。
被告师某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
原告旬邑县农村信用合作联社诉诉被告师某、旬邑县劳动服务中心、师某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告旬邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一五年九月十四日
书记员 吕凯锋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝商初字第103号
原告于伟，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告王道宽，男，汉族。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告于伟与被告王道宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告于伟及其委托代理人于春笑，被告王道宽及其委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，杨宝林与被告王道宽分两次从原告处赊购合计价值为93，541.00元的化肥及农药。双方约定还款期限为2012年末，按月利率1%计算利息，杨宝林及被告王道宽如未按约定期限偿还化肥农药款，超出约定期限日起，按月利率2%计算利息。逾期后，杨宝林仅偿还了18，000.00元，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求原告偿还化肥农药款本息合计126，993.00元。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织由其主要负责人进行诉讼。通过本案当事人提供的证据结合庭审调查的事实足以证实，萝北县供销合作联社金伟农药化肥商店于2005年3月1日登记成立。本案中原告于伟不具备诉讼主体资格，应由萝北县供销合作联社金伟商店作为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人员法院。
审判员 李振强
二〇一五年四月十七日
书记员 王佳旭
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民再终字第10号
上诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会。
法定代表人：凌显乾，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）：凌显朋，系该村支委。
委托代理人：欧庭阳，男，湖南清园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：靖州苗族侗族自治县新厂乡姚家村村民委员会。
法定代表人：姚军生，该村委会主任。
委托代理人：姚绍政，系该村支部书记。
委托代理人：钟林洪，女，湖南清园律师事务所律师。
靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村民委员会（以下简称善里村）与靖州苗族侗族自治县新厂乡姚家村民委员会（以下简称姚家村）山林权属纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院于1992年5月30日作出（1992）林民字第32号判决。善里村不服，提起上诉。本院于1993年4月19日作出（1993）怀中民林终字第13号民事判决。善里村仍不服提出申诉。本院于2013年7月20日作出（2013）怀中民再终字第11号民事裁定，撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院1992年5月30日作出的（1992）林民字第32号民事判决和本院1993年4月19日作出的（1993）怀中民林终字第13号民事判决；本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审后，于2013年11月16日作出的（2013）靖民一再初字第1号民事裁定，驳回原告善里村的起诉，本案案件受理费1100元，由原告善里村负担。本院依法组成由审判员吴荣华担任审判长与审判员谢云霞、黄丽霞的合议庭，于2014年5月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人善里村委会的法定代表人凌显乾及委托代理人凌显朋、欧庭阳，被上诉人姚家村委会的委托代理人姚绍政、钟林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州苗族侗族自治县人民法院重审认为：靖州苗族侗族自治县人民政府处理山林纠纷办公室是靖州县人民政府设立的专门处理山林纠纷的办事机构，在当时该机构是代表县人民政府的，1988年2月3日该办公室和新厂乡人民政府对双方争议的山林作出的处理决定应视为是靖州县人民政府作出的处理决定，原告对该处理决定不服，向人民法院提起民事诉讼，因对具体行政行为的处理不服不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向人民法院提起行政诉讼要求撤销靖州县人民政府的处理决定，故原告向人民法院提起民事诉讼要求撤销新厂乡人民政府的处理决定及确认山林权属的起诉应予以驳回。1988年2月3日靖州县人民政府处理山林纠纷办公室和新厂乡人民政府的处理决定在未被撤销前是合法有效的，双方应按照处理决定所确定的山林权属进行经营管理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会的起诉。本案案件受理费1100元，由原告靖州苗族侗族自治县新厂乡善里村村民委员会负担。
善里村上诉称：1、一审法院的裁定公然与中级法院生效裁定书相对抗，二十年的血与泪申诉，终于盼来了立案再审，怀化中院以原审程序违法、事实不清裁定案件恢复一审程序，但一审裁定画蛇添足，载明“双方应按照处理决定所确定的山林权属进行经营管理”，对案件加以变相判决。2、一审法院的裁定书，肆意推定，将纠纷办和新厂乡人民政府、林管站联合作的处理决定视为靖州县人民政府的处理决定。森林法是1985年1月1日起实施的，该法律明确规定，集体与集体之间，集体与个人之间的山林权属纠纷由县级以上人民政府处理。3、一审裁定，诉讼费收取错误，驳回起诉是形式审查、程序审查，不会产生诉讼费，但一审裁定收取诉讼费1100元由我们上诉方承担。
姚家村答辩称：1、上诉人对1988年2月3日靖州县人民政府处理纠纷办公室和新厂乡人民政府对善里村与姚家村作出的《关于对墱上山林权属的处理决定》不服，应向人民法院提起行政诉讼。对具体行政行为的处理决定不服，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，靖州县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。2、靖州县人民政府山林纠纷办作为县人民政府履行调解山林纠纷的职能部门，代表县人民政府履行调纠工作，其作出的处理决定应当视为靖州县人民政府作出的处理决定。3、本案姚家村拥有墩上山场的山林权属。
本院审理查明：本案善里村与姚家村为墩上山林发生纠纷的时间在1987年期间，善里村起诉时间是1988年。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日正式实施。山林权属纠纷案件在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前各基层法院已设立了林业审判庭，由林业审判庭按照民事程序审理此类案件。湘高发（1993）37号《湖南省高级人民法院关于明确山林权属行政案件归谁受理的通知》中规定了山林权属纠纷案件在1991年7月11日以前属民事案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》，归林业审判庭受理。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》（1985年1月1日起实施）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉”之规定，本案系集体所有制单位之间的林地所有权争议，应当先由县级以上人民政府处理，对处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案上诉人善里村因不服靖州苗族侗族自治县山林纠纷办公室、县林业局和新厂乡人民政府于1988年2月3日对双方争议的山林作出的处理决定及不服靖州苗族侗族自治县新厂乡人民政府于1988年5月23日作出的《关于对墱上山林权属的处理决定》，未经县级以上人民政府处理即向靖州苗族侗族县人民法院起诉，该院受理并作出确权判决，程序违法。靖州苗族侗族自治县人民法院重审裁定驳回起诉正确，但驳回的理由不当。靖州苗族侗族自治县山林纠纷办公室及林业局是县人民政府的职能部门，它代表县人民政府处理山林纠纷，但其所作出的处理决定必须以县人民政府的名义，即加盖县人民政府的印章。靖州苗族侗族自治县山林纠纷办公室、县林业局和新厂乡人民政府1988年2月3日对双方争议的山林作出的处理决定不能视为是靖州苗族侗族自治人民政府作出的处理决定。根据《诉讼费收费办法》第八条“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费”的规定，该案一审重审收取善里村1100元受理费不当，应予退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条和《诉讼费收费办法》第八条之规定，裁定如下：
维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2013）靖民一再初字第1号民事裁定。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年六月三日
代理书记员 杨世新
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1858号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日16时许，被告人张某某在本区虎林路XXX号XXX幢楼333室门，以人民币200元的价格将0.22克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈俊，被民警人赃俱获。该院认为被告人张某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂崇阳刑初字第00024号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人王某某，男，1976年3月12日生。2013年10月30日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日下午6时许，被告人王某某驾驶鄂L4H3**号货车装石子从本县青山镇驶往石城镇，行至天城镇花山村四组路段时，因未注意避让行人，将横穿公路的杨某某�女，殁年72岁）撞倒，王当即打急救电话，杨被送往医院后，王某某到交警大队投案自首。杨某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某某系生前头颅钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。交警部门认定王某某应负此次事故的主要责任。
案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由王某某赔偿被害人经济损失110000元，被害人亲属不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，有证人黄瑞英的证言、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动到公安机关投案，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2013年10月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8742号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告赵春双，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8742号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市。被告赵春双，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十五日书记员  邵 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2580号
罪犯尹继军，男，1970年10月6日生，汉族，吉林省人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年1月9日以（2006）前刑初字第1号刑事判决，认定被告人尹继军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第第2873号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第第1152号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯尹继军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年4月伙同他人以盗割电线的方式在前郭县破坏电力设备5次，造成经济损失价值人民币13143元，盗窃旧水泵、铁管、铁门等物品15起，价值人民币35797元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分408.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹继军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯尹继军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4219号
原告张雪根。
原告徐金英。
上述两原告的委托代理人张卫洁（系原告张雪根、徐金英之女儿），住同原告张雪根、徐金英。
原告张卫洁。
上述三原告的委托代理人黄越，上海里格律师事务所律师。
被告华仲贤。
被告戚海峰。
委托代理人华赟。
原告张雪根、徐金英、张卫洁与被告华仲贤、戚海峰相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张雪根、徐金英的代理人张卫洁暨原告，被告华仲贤、戚海峰的委托代理人华赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪根、徐金英、张卫洁诉称，原、被告系上下邻居。2011年底原告将房屋装修后入住，自2012年8月起，原告卫生间顶部出现漏水现象，期间原告向物业公司报修，经查物业公司认为系被告将卫生间原有地漏移位且未将原有地漏妥善处理所致。同时被告的抽水马桶水箱也有渗漏现象，后打了硅胶处理。但之后相隔一段时间仍会发生漏水，直至2014年7月左右，被告重新对卫生间地面作了防水层，才解决了漏水问题。由于被告卫生间几次渗水造成原告的卫生间顶部吊顶受损，故曾向被告提出赔偿请求，但遭拒绝。现起诉要求被告赔偿原告卫生间的吊顶损失1，925元。
被告华仲贤、戚海峰辩称，被告是2008年8月装修完毕的，而原告是2011年9月装修完毕，期间有三年时间，如果发生漏水，在原告进行装修时漏水情况肯定已很严重了。2012年8月左右因原告向物业公司报修漏水，后物业公司检查发觉是被告卫生间的抽水马桶进水软管破裂渗漏，经物业公司更换软管解决了滴水。之后原告称的二次漏水被告都积极配合予以解决，而在2014年被告将其整个卫生间地面做了防水层。原告从未就其卫生间吊顶受损向被告提出赔偿，事实上原告卫生间吊顶并无严重受损，原告提出赔偿金额过高，不予同意。
经审理查明，原、被告系上下邻居。原告张雪根、徐金英、张卫洁系本市梅陇十村XXX号XXX室房屋共有产权人，被告华仲贤、戚海峰则为同号603室房屋共有产权人。原告晚于被告入住现住房。2012年8月左右，原告发觉其卫生间顶部出现漏水，遂向物业公司报修，经物业公司上门检查发觉被告卫生间抽水马桶水箱进水管破损渗漏，故更换了进水管。之后原告又二次发觉卫生间顶部出现漏水，物业公司检查后发觉被告卫生间地面的原地漏已移位且未将原地漏管道妥善处理，在使用中可能因用水不当导致渗漏。2014年7月被告将卫生间地面重做防水，至今原告卫生间未再发生漏水。由于漏水造成原告卫生间吊顶受损，原告遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋产权证、被告房屋产权登记信息、照片、房屋修理养护任务单、卫生间吊顶购买发票，被告提供的照片等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的发票不予认可。对其余双方表示真实性均无异议的证据，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看。现原告房屋卫生间顶部渗漏处与被告卫生间地面原地漏管道相对应部分管道已被截断，而从被告卫生间地面可以看出抽水马桶旁原地漏已被封堵，被告自行在进门处墙边另行安装了地漏，且部分地砖存在色差，被告的卫生间地面与客厅相连部分也有水浸痕迹，且客厅地板受损严重。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区梅陇十村XXX号XXX室房屋的权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现从双方当事人的陈述及现场查看情况，被告卫生间的原有地漏被封堵，而与之对应的穿过楼层至原告卫生间顶部的管道被截断并未接入排污总管，被告已自行将地漏移位他处。现原告卫生间顶部的渗漏处亦位于被截断的管道附近，因此原告提出物业公司检查后认为被告未对原地漏进行妥善处理以致使用过程中不当用水造成渗漏，该事实具有高度盖然性，且从被告之后对卫生间地面重做防水层而未再发生漏水这一事实也能予以印证，故原告主张被告卫生间漏水造成其房屋受损事实成立，对此被告应承担相应的民事赔偿责任。至于具体的赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及原告房屋的实际受损状况，酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告华仲贤、戚海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪根、徐金英、张卫洁因漏水造成其房屋卫生间顶部受损的修复费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张雪根、徐金英、张卫洁承担10元，被告华仲贤、戚海峰承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第867-2号
原告：深圳市必凯科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109，组织机构代码：66850718-6。
法定代表人：徐占庆，执行董事。
委托代理人：孙大勇，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，广东前海律师事务所实习律师。
被告：深圳市罗湖区慢性病防治院，住所地：广东省深圳市宝岗路田心新村A3栋，组织机构代码：455798717。
法定代表人：谢震华。
被告：佛山市荣高智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园A区兴达路9号，组织机构代码：78202633-5。
法定代表人：黄荣高。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告深圳市必凯科技有限公司诉被告深圳市罗湖区慢性病防治院、佛山市荣高智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年9月17日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市必凯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，法院减半收取人民币1150元，由原告深圳市必凯科技有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳市必凯科技有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1709号
原告陈群林。
委托代理人邹文霞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告吴柏林。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
本院于2014年12月1日受理了原告陈群林与被告吴柏林劳动争议纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群林及其委托代理人邹文霞、被告吴柏林之委托代理人吴维贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群林诉称，原告于2008年8月开始到被告经营的个体工商户南陵县便民建筑施工服务部（以下简称便民服务部）处上班，任职泵车工工作，工作地点在苏州市吴中区，双方未签订劳动合同。2014年5月31日，被告在未与原告商量，甚至未事先通知原告的情况下，突然将原告辞退。现请求判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付从2008年8月起没有签订书面劳动合同期间11个月的双倍工资差额473000元；3、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51600元；4、诉讼费由被告负担。
被告吴柏林辩称，其作为一个自然人，不应与另外一个自然人存在劳动关系。被告原经营的便民服务部也与原告不存在任何劳动关系，从未雇佣过原告，也根本不认识原告。原告是与案外人王建男之间存在雇佣关系。原告第2项和第3项诉讼请求没有经过仲裁。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，便民服务部于2012年10月26日成立，该服务部的经营者为被告吴柏林，该服务部于2014年10月14日注销。2014年，原告向苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与便民服务部之间存在劳动关系。仲裁委以便民服务部于2014年10月14日核准注销，主体不适格为由，驳回原告的仲裁申请请求。原告诉至本院，要求确认与便民服务部的原经营者即本案被告吴柏林之间存在劳动关系，并要求被告吴柏林承担相应法律责任。在本案仲裁审理过程中，案外人王建男出庭向仲裁委陈述，原告是其雇佣的员工。
原、被告为了证明其主张的事实和辩解，分别提供了以下证据：
一、原告提供的证据如下：
1、混凝土泵送承揽合同书复印件一份。该合同书系苏州市德力商品混凝土有限公司（以下简称德力公司）与便民服务部于2012年8月30日签订的。该合同书的主要内容为：便民服务部为德力公司提供泵车12辆，为德力公司混凝土提供泵送服务，协议有效期限自2012年9月1日起至2015年3月31日止。该合同书签名落款处盖有便民服务部公章并有“王建男”的签名。2、工资单一份。该工资单上载明2014年3月份原告陈群林以及其他一些案外人的方量、单价、基本工资、计件工资和工资合计等情况，其中陈群林该月工资为4500元。3、收条复印件一份。该收条的主要内容为：今收到王建男三四五月份劳动报酬合计13848元整。收款人陈群林，2014年7月17日。
原告认为，证据1合同书可以证明王建男代表便民服务部签字，是该服务部的代表人；工资单和收条可以证明原告离职前三个月的平均工资为4300元。以上三份证据可以证明原告与便民服务部之间存在劳动关系。
被告经质证后认为，对合同书的真实性无异议，但王建男不是服务部的员工，该合同上的王建男签字是受服务部之委托所签；对工资单的真实性不予认可；对收条的真实性无异议，该收条是其在仲裁阶段向仲裁委提供的，用于证明原告与王建男之间的雇佣关系。以上三份证据无法证明原告与便民服务部之间存在劳动关系。
二、被告提供的证据如下：
1、苏E×××××重型专项作业车行驶证复印件一份。该行驶证载明该车辆登记所有人为王建男。
被告认为，原告是为该车辆服务的，该车辆所有人是王建男。
原告对该证据的真实性无异议，其是为该车辆服务的，但其认为与本案无关联性，无法达到被告证明目的。
2、车辆挂靠合同复印件一份。该合同的主要内容为：王建男（乙方）自筹资金购买泵车，车辆产权登记在乙方名下，车牌号码分别为苏E×××××等号码，挂靠期间车辆产权属于乙方，由乙方自主经营、自负盈亏，自行管理车辆。乙方自行雇佣驾驶员、泵车工人，该些受雇人员与甲方（服务部）之间不存在任何劳动及雇佣关系。乙方车辆挂靠期限暂定1年，自2012年11月1日至2013年10月31日。
被告认为，该证据可以证明王建男与其服务部之间是挂靠关系。
原告经质证后认为，因被告未出示原件，对该证据的真实性不予认可。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、便民服务部的工商登记资料、承揽合同书、收条、工资单和被告提供的挂靠合同、行驶证复印件和本案庭审笔录予以证实。
关于原、被告之间是否存在劳动关系，在庭审中原、被告双方作如下陈述：
原告陈群林称，其从2008年8月开始给王建男干活，当时王建男的营业执照不是本案被告吴柏林所经营的便民服务部，是另外一个营业执照。王建男多次挂靠他人，所以原告开始也不知道是给谁干。从2012年10月26日营业执照开始就是便民服务部了。王建男是代表便民服务部与德力公司签订合同的，其工资是便民服务部会计发的。因为王建男一直没有跟其签订劳动合同，所以其干到2014年5月31日后，就不再跟王建男干了，然后就申请劳动仲裁。
被告便民服务部称，其与王建男之间只存在挂靠关系，从未雇佣过原告，根本就不认识原告，是王建男雇佣了原告，与被告无关。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，需要劳动者提供初步证据证实双方存在用人关系。本案中，原告提供的混凝土泵送承揽合同书仅能证明被告吴柏林经营的便民服务部与德力公司在2012年8月30日签订了混凝土泵送合同一份，由便民服务部为德力公司提供泵送混凝土服务，该合同由王建男代表服务部所签订，并不能证明原告与便民服务部之间存在劳动关系。原告提供的工资单仅是一张在A4打印纸上打印的一张表格，上面没有被告和其他任何人的签名，也没有被告经营的便民服务部的公章，无法证实该工资单是由被告或其便民服务部出具的，因此该证据与本案的关联性无法确认。原告提供的收条载明原告收到王建男三四五月份劳动报酬，该收条不仅无法证明原告与便民服务部存在劳动关系，倒是可以进一步印证被告辩解的原告与王建男之间存在的雇佣关系，现原告仅以上述证据认为其与被告的便民服务部之间存在劳动关系，本院实难采信。况且，根据原告在庭审中的陈述：其自2008年8月起开始就给王建男干活，一直干到2014年5月31日，在此期间王建男多次挂靠不同的企业的营业执照。原告的该陈述结合原告出具的收条，可以看出原告自始都知道是在给王建男提供劳务，因此根据现有的证据无法证实原告与被告经营的便民服务部之间存在劳动关系，因此原告要求确认与被告吴柏林经营的便民服务部之间存在劳动关系，本院不予支持。因原告无证据证实与被告开办的便民服务部之间存在劳动关系，原告的其他诉讼请求也没有事实根据，况且原告在庭审中未提供任何证据证实其在仲裁过程中其向被告或其便民服务部主张过上述权利，因此其在诉讼过程中主张上述权利，亦违背了劳动争议的仲裁前置程序。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈群林之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告陈群林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年二月十二日
书记员 黄亚博
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第65号
原告：孟某某，农民。
被告：司某甲，农民。
被告：司某乙，农民。
原告孟某某诉被告司某甲、司某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告司某甲、司某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年7月19日，被告司某甲向原告借款20000元。被告司某乙为上述借款提供保证担。借款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余借款本息经原告多次催要未果，诉请判令二被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年7月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息付清止）。
被告司某甲、司某乙未到庭，亦未答辩。
原告孟某某为支持其诉讼请求，当庭提交借条及担保协议各一份，证明被告司某甲向原告借款20000元，被告司某乙为该项借款提供连带保证担保。
被告司某甲、司某乙未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审理查明，原告提供的借条及担保协议各一份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2014年7月19日，被告司某甲向原告借款20000元并出具借条一份。借条约定：借款期限2个月，自2014年7月19日至2014年9月18日止；利息为月利息3%；借款本息于2014年9月18日一次性偿还。被告司某乙为上述借款承担连带保证担保。借款到期后，被告司某甲偿还借款10000元，剩余借款本息，经原告多次催要未果，原告于2014年12月16日诉至本院。
本院认为，被告司某甲向原告孟某某借款10000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，故原告要求被告司某甲偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告司某甲自2014年7月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，应支持计算至本判决指定的还款之日。被告司某乙对上述借款本息自愿按担保协议约定承担连带保证责任，故原告要求被告司某乙承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某某借款本金10000元及利息（自2014年7月19日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告司某乙对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告司某甲、司某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 芳
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第322号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人曹建伟，男，1960年10月18日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社营业部职工。
被申请人：左权县东峰建材有限公司，法定代表人：巨世兵，职务：董事长，公司地址：左权县粟城乡柏管寺村。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请支付令，称被申请人左权县东峰建材有限公司拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人左权县东峰建材有限公司立即偿还借款本金250000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人左权县东峰建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金二十五万元及相应利息。
案件受理费一千六百八十三元，由被申请人左权县东峰建材有限公司交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年十二月一日
书记员 董 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第888号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：余根林，农民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告余根林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以需要重新搜集证据为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年七月一日
书记员 赖芒芒
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第613号
原告孙某，女，汉族，1989年10月28日出生，武乡县***号，农民。
被告段某，汉族，1990年9月20日出生，武乡县xxx村人，农民。
原告孙某与被告段某离婚纠纷一案，原告孙某于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告孙某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知。但原告孙某没有如期交纳诉讼费用、也未申请诉讼费缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李俊宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 苏鑫磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3804号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陆梅，女，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告陆梅物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告陆梅的起诉。
案件受理费25元，由被告陆梅承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 张咏琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1901号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人许昌民，该支行行长。
被执行人谷永，农民。
被执行人吴世清，农民。
被执行人吴继银，农民。
被执行人吴世明，农民。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与谷永、吴世清、吴继银、吴世明金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2009年10月13日作出（2009）贾民二初字第0370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谷永于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社贷款本金40000元及利息（从2008年6月3日至2009年5月9日止，按月息12.15‰计算；从2009年5月10日起至判决给付之日止，按原定利率加收50%计算）。二、被告吴世清、吴继银、吴世明对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 单春光
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1872号
原告马超，男，汉族，1984年9月18日出生，住孟州市。
委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
被告孟州市七鹤食品有限公司，住所地：孟州市河阳办四联村，组织机构代码58856268-7。
法定代表人薛孟选，该公司经理。
被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。
被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市。
被告王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。
被告倪连草，女，汉族，1962年9月9日出生，住孟州市会昌办韩愈大街西段市。
被告孟州市兴泰包装有限公司，住所地：孟州市河雍办事处关耿村，组织机构代码69485323-4。
法定代表人王兴平，该公司经理。
原告马超与被告孟州市七鹤食品有限公司、薛安来、薛风云、王兴平、倪连草、孟州市兴泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超撤回起诉处理。
审判员 毛方周
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883民初1872号原告马超，男，汉族，1984年9月18日出生，住孟州市。委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告孟州市七鹤食品有限公司，住所地：孟州市河阳办四联村，组织机构代码58856268-7。法定代表人薛孟选，该公司经理。被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市。被告王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。被告倪连草，女，汉族，1962年9月9日出生，住孟州市会昌办韩愈大街西段市。被告孟州市兴泰包装有限公司，住所地：孟州市河雍办事处关耿村，组织机构代码69485323-4。法定代表人王兴平，该公司经理。原告马超与被告孟州市七鹤食品有限公司、薛安来、薛风云、王兴平、倪连草、孟州市兴泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超撤回起诉处理。审判员  毛方周二〇一六年九月二十七日书记员  夏永吉
民事裁定书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第14号
原告张勇，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告佛山市南海区丹灶美斯乐化工涂料有限公司，住所地，注册号440682000244204。
法定代表人梁志荣。
本院在审理上述原告诉被告侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁 莎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第5号
上诉人（原审原告）丁伏祥，男，1975年4月25日出生，回族，农民，住平罗县。
上诉人（原审原告）丁伏超，男，1989年1月7日出生，回族，农民，住平罗县。
二原告的共同委托代理人丁瑞义，男，1948年1月10日出生，回族，农民，住平罗县。系二原告的父亲。特别授权代理。
二原告的共同委托代理人杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县国土资源局。住所地：平罗县城西区宝丰路***号。
法定代表人周光乐，平罗县国土资源局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人丁伏祥、丁伏超不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据二上诉人在一审提交的《平罗县农村集体荒地承包合同书》、《土地承包合同》、《集体土地使用权证》等证据，所拆除的涉案牛棚和青储池虽未在相关部门登记备案，但却是在二上诉人转包邻居朱金魁的集体土地上建设的，而被上诉人未认真加以核实，即以案外人丁瑞义本人的陈述为依据将其作为行政相对人对其进行处罚，该行为让二上诉人有理由相信被上诉人实施的该具体行政行为侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，二上诉人均可依法提起行政诉讼，该二人具备原告诉讼主体资格，故二上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项、第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平行初字第11号行政裁定；
二、本案由宁夏回族自治区平罗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一五年三月三日
书记员 周世胜
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3269号
上诉人（原审被告）：广州市动力宝宝贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张婷。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人广州市动力宝宝贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民一初字第2994号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案所涉的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，也对本辖区各进口商选择进口产品有着指导作用，对进口食品的贸易发展更是产生较大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定，此类案件应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地为广州市越秀区寺右一马路18号1101房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁碧莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉清，男，汉族，1962年3月27日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振申，男，汉族，1958年3月10日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦肖，女，汉族，1958年6月17日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈耀发，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省汕尾市城区。
再审申请人徐玉清、张振申、张彦肖因与被申请人陈耀发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉清申请再审称，（一）一、二审法院认定张良硕触电死亡，对张振申等人诉请的赔偿项目，一、二审法院判决徐玉清赔偿责任，均属事实不清，证据不足。（二）一、二审法院适用法律错误。徐玉清不符合承担侵权责任的条件，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》，属适用法律错误。一、二审法院对徐玉清适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，要求徐玉清承担举证责任错误。本案应由张振申、张彦肖承担电器、电路或漏电断路器有问题的举证责任。（三）二审法院判决对责任的划分明显不当。综上，徐玉清请求撤销一、二审判决关于徐玉清对张良硕死亡承担赔偿责任的判决，改判驳回张振申、张彦肖对徐玉清的全部诉讼请求。
张振申、张彦肖申请再审称，（一）陈金莲为应当参加诉讼的第三人，应当参加本案的诉讼。（二）现有新证据，即存档于深圳市南山区规划土地监察局的档案可以证明陈金莲为本案事故发生地的房东。（三）原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条错误，本案应适用该法第十条，认定徐玉清、陈金莲、陈耀发承担连带责任。综上，张振申、张彦肖请求对本案进行再审；撤销一审判决及二审判决第二、三、四项；改判徐玉清、陈耀发、陈金莲连带赔偿张振申、张彦肖1061032元。张振申、张彦肖向本院提交了《调查举证申请书》，申请本院向深圳市南山区人民法院执行局调取涉案房屋建设人和所有人的相关书面材料。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人徐玉清、张振申、张彦肖的再审申请事由进行审查。
关于徐玉清再审申请的事由，分析如下：首先，涉案事故发生后，深圳市公安局南头派出所介入并进行调查。深圳市公安局南山分局刑警大队四中队出具的法医学死亡证明书显示，张良硕的死亡原因系触电死亡。徐玉清认为法医学死亡证明书不足以证明张良硕死亡原因，但其并未提交足以反驳的证据。故一、二审法院根据公安机关的证明，认定张良硕触电死亡，并无不当。其次，徐玉清作为涉案房屋房东和出租人，陈耀发作为转租人，均对涉案出租房屋及设施负有安全保障义务，保证出租房屋及附属设施良好，适于居住使用。结合本案分析，涉案电路提供方系徐玉清，电路使用时间自装修完毕至本案事发时已超过7年，超出了《建设工程质量管理条例》规定的在正常使用条件下电气管线的最低保修期限为2年的标准，徐玉清亦未举证证明其对涉案电路在超过安全使用期后进行过日常安全检查，徐玉清疏于对电路的安全进行检查，对涉案事故的发生具有过错，应承担侵权责任。而陈耀发转租时不仅未对涉案房屋进行检修，向张良硕提供了接近报废年限的燃气热水器，增加了房屋使用的安全隐患，对涉案事故的发生亦存在过错。二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》认定双方责任大小难以确定，二人应平均承担侵权责任，并无不当。
关于张振申、张彦肖申请再审的事由，分析如下：张振申、张彦肖主张陈金莲是涉案房屋的房东，本案遗漏必须参加诉讼的当事人，徐玉清、陈耀发、陈金莲应连带赔偿张振申、张彦肖1061032元。但张振申、张彦肖并未提交充分的证据证明陈金莲是涉案房屋的房东。张振申、张彦肖提起本案诉讼时，并未将陈金莲列为本案当事人。一审判决后，徐玉清提起上诉，亦未主张陈金莲是涉案房屋的房东，应追加为本案当事人。在没有充分证据证明陈金莲是房东的情况下，原审法院没有将陈金莲列为本案当事人并无不当。且本案事故具体的漏电位置不明，事故原因无法查清，徐玉清和陈耀发的责任大小难以确定。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，认定二人应当平均承担侵权责任并无不当。
综上所述，徐玉清、张振申、张彦肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
（1）驳回徐玉清的再审申请；
（1）驳回张振申、张彦肖的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉清，男，汉族，1962年3月27日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振申，男，汉族，1958年3月10日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦肖，女，汉族，1958年6月17日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈耀发，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省汕尾市城区。再审申请人徐玉清、张振申、张彦肖因与被申请人陈耀发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉清申请再审称，（一）一、二审法院认定张良硕触电死亡，对张振申等人诉请的赔偿项目，一、二审法院判决徐玉清赔偿责任，均属事实不清，证据不足。（二）一、二审法院适用法律错误。徐玉清不符合承担侵权责任的条件，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》，属适用法律错误。一、二审法院对徐玉清适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，要求徐玉清承担举证责任错误。本案应由张振申、张彦肖承担电器、电路或漏电断路器有问题的举证责任。（三）二审法院判决对责任的划分明显不当。综上，徐玉清请求撤销一、二审判决关于徐玉清对张良硕死亡承担赔偿责任的判决，改判驳回张振申、张彦肖对徐玉清的全部诉讼请求。张振申、张彦肖申请再审称，（一）陈金莲为应当参加诉讼的第三人，应当参加本案的诉讼。（二）现有新证据，即存档于深圳市南山区规划土地监察局的档案可以证明陈金莲为本案事故发生地的房东。（三）原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条错误，本案应适用该法第十条，认定徐玉清、陈金莲、陈耀发承担连带责任。综上，张振申、张彦肖请求对本案进行再审；撤销一审判决及二审判决第二、三、四项；改判徐玉清、陈耀发、陈金莲连带赔偿张振申、张彦肖1061032元。张振申、张彦肖向本院提交了《调查举证申请书》，申请本院向深圳市南山区人民法院执行局调取涉案房屋建设人和所有人的相关书面材料。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人徐玉清、张振申、张彦肖的再审申请事由进行审查。关于徐玉清再审申请的事由，分析如下：首先，涉案事故发生后，深圳市公安局南头派出所介入并进行调查。深圳市公安局南山分局刑警大队四中队出具的法医学死亡证明书显示，张良硕的死亡原因系触电死亡。徐玉清认为法医学死亡证明书不足以证明张良硕死亡原因，但其并未提交足以反驳的证据。故一、二审法院根据公安机关的证明，认定张良硕触电死亡，并无不当。其次，徐玉清作为涉案房屋房东和出租人，陈耀发作为转租人，均对涉案出租房屋及设施负有安全保障义务，保证出租房屋及附属设施良好，适于居住使用。结合本案分析，涉案电路提供方系徐玉清，电路使用时间自装修完毕至本案事发时已超过7年，超出了《建设工程质量管理条例》规定的在正常使用条件下电气管线的最低保修期限为2年的标准，徐玉清亦未举证证明其对涉案电路在超过安全使用期后进行过日常安全检查，徐玉清疏于对电路的安全进行检查，对涉案事故的发生具有过错，应承担侵权责任。而陈耀发转租时不仅未对涉案房屋进行检修，向张良硕提供了接近报废年限的燃气热水器，增加了房屋使用的安全隐患，对涉案事故的发生亦存在过错。二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》认定双方责任大小难以确定，二人应平均承担侵权责任，并无不当。关于张振申、张彦肖申请再审的事由，分析如下：张振申、张彦肖主张陈金莲是涉案房屋的房东，本案遗漏必须参加诉讼的当事人，徐玉清、陈耀发、陈金莲应连带赔偿张振申、张彦肖1061032元。但张振申、张彦肖并未提交充分的证据证明陈金莲是涉案房屋的房东。张振申、张彦肖提起本案诉讼时，并未将陈金莲列为本案当事人。一审判决后，徐玉清提起上诉，亦未主张陈金莲是涉案房屋的房东，应追加为本案当事人。在没有充分证据证明陈金莲是房东的情况下，原审法院没有将陈金莲列为本案当事人并无不当。且本案事故具体的漏电位置不明，事故原因无法查清，徐玉清和陈耀发的责任大小难以确定。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，认定二人应当平均承担侵权责任并无不当。综上所述，徐玉清、张振申、张彦肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：（1）驳回徐玉清的再审申请；（1）驳回张振申、张彦肖的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一八年一月二十六日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初127号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某一，曾用名潘某某，男，汉族，中专文化，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月27日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月1日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘某一犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人刘某一及其辩护人张志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某一因生活拮据，于2017年7月期间，先后四次窃取他人电动车、燃油助力车，具体犯罪事实如下：
1.2017年7月5日凌晨，被告人刘某一在芜湖经济技术开发区龙山街道华联超市门口，将一辆红色爱玛牌电动车盗走，并于当日卖于龙山街道205国道边的陶子车行，获利370元；
2.2017年7月14日凌晨，被告人刘某一在芜湖经济技术开发区龙山街道徽商银行门口，将一辆黑色赢动牌电动车盗走，并于当日卖于龙山街道的台铃车行，获利200元。经依法鉴定，被盗车辆价值1050元；
3.2017年7月23日凌晨，被告人刘某一在芜湖经济技术开发区龙山街道华联超市门口，将被害人简某的一辆黑色坤豪牌燃油助力车盗走，并于当日卖于龙山街道的新大洲车行，获利500元。经依法鉴定，被盗车辆价值2160元；
4.2017年7月24日凌晨，被告人刘某一在芜湖经济技术开发区龙山街道徽商银行门口，将一辆蓝白相间金箭牌电动车盗走，并于次日卖于当涂县新桥镇的小刀车行，获利800元。经依法鉴定，被盗车辆价值1610元。
2017年7月26日14时许，公安民警在芜湖经济技术开发区龙山街道汇通网吧内将被告人刘某一抓获归案。被盗赢动牌电动车、坤豪牌燃油助力车、金箭牌电动车已被公安机关依法追回。
另查明：被告人亲属已代为退出违法所得共计1870元，其中发还给收赃人员张某某、杨某某、鲁某某共计1500元。
上述事实，被告人刘某一及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗车辆照片、卖车人照片；受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、特种行业经营台账登记簿、车辆合格证、购车收据、二手摩托车买卖协议书、产品合格证、扣押及发还清单、被告人刘某一父亲出具的情况说明、收条、龙山派出所出具的情况说明、通告、退赃凭证；证人陈某某、陶某某、杨某某、张某某、鲁某某、刘某二证言；被害人简某陈述；被告人刘某一供述和辩解；辨认笔录、辨认现场照片；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]317号关于被盗车辆的价格认定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人积极退出违法所得，且部分被盗财物已追回，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，并积极退赃，依法可从宽处罚的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止；罚金已预缴）
二、扣押在案的赢动牌电动车、坤豪牌燃油助力车、金箭牌电动车由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局依法予以处理；退出在案的违法所得370元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楚会娜
二〇一七年十一月十七日
法官助理 丁慧芬
书 记 员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初1057号
原告：许春梅，女，1967年3月10日出生，汉族，身份证住址荆门市掇刀区。现住荆门市掇刀区。
原告：官斯，女，1989年9月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
二原告共同委托的诉讼代理人：王中山，沙洋县总工会职工法律援助中心工作人员。
被告：周亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：黄仁祥，男，1971年3月28日出生，汉族，住湖北省建始县。
二被告共同委托的诉讼代理人：樊启立，湖北建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地湖北省恩施市航空路1号B栋。
负责人王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁军，男，该公司工作人员。
原告许春梅、官斯与被告周亮、黄仁祥、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称恩施人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春梅、官斯及其二人共同委托的诉讼代理人王中山、被告周亮、黄仁祥委托的诉讼代理人樊启立、被告恩施人寿保险公司委托诉讼代理人张仁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿二原告各项经济损失602020元，其中被告恩施人寿保险公司在其承保的交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险范围内赔偿300000元，下余92016元，由被告周亮与被告黄仁祥连带赔偿。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告周亮驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至21Km＋400m处，撞上停在路边官华柏驾驶的鄂H×××××号中型自卸货车，造成官华柏当场死亡，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中官华柏承担次要责任，被告周亮承担主要责任。为此，二原告诉至本院请求判如所请。
被告黄仁祥、周亮辩称：对本案交通事故的事实无异议，肇事车辆在被告恩施人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，二原告的合理损失应由恩施人寿保险公司进行赔偿。
被告恩施人寿保险公司辩称：对二原告合理的损失，本公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在被告周亮具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输资格证的情况下，本公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。诉讼费不由本公司承担。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告许春梅与受害人官华柏的夫妻关系问题：原告提交的户口本复印件与原件核对无异，上载明了许春梅与官华柏系夫妻关系，且与荆门市东宝区民政局婚姻登记信息核对一致，对二人的夫妻关系，本院予以采信；2、对于官华柏生前是否在荆门市掇刀区麻城镇五丰桥社区居委会居住及是否从事汽车营运工作：原告提交的荆门市掇刀区麻城镇官湾村村民委员会及荆门市掇刀区麻城镇五丰桥社区居民委员会出具的证明，形式合法，来源合法，能相互印证，其效力，本院予以确认；原告提交的官华柏的驾驶证、行驶证复印件，与原件核对无异，对该二证的待证事实，二原告庭后提交了官华柏道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证予以佐证，三被告请求法庭核实其效力，经审查，四份证据真实、合法，能够相互佐证，对其待证事实，本院予以采信。故对原告主张的上述事实，本院予以采信。
另查明，受害人官华柏生于1966年5月8日，殁年50周岁。鄂Q×××××号重型自卸货车登记车主为黄仁祥，其于2016年7月1日与周亮签订车辆买卖协议，将上述车辆出卖于周亮，于同日交付车辆，但未办理所有权转移登记。鄂Q×××××号重型自卸货车在恩施人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（30万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，周亮承担主要责任，官华柏承担次要责任，交警部门作出的责任认定，各被告均无异议，本院予以采纳。二原告因此次交通事故造成的损失，周亮作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆登记车主为黄仁祥，其将该车出售于周亮，虽未办理所有权转移登记，但已实际交付，故黄仁祥在本案中不承担责任。鄂Q×××××号重型自卸货车在被告恩施人寿保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，恩施人寿保险公司应在该车交强险责任限额内，对二原告直接承担赔偿责任；下余部分，由被告周亮按责承担70%，该款应先由恩施人寿保险公司在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任，超出部分，由被告周亮承担。
关于二原告的各项损失，本院认定如下：
死亡赔偿金：受害人主要收入来源于城镇，在城镇居住满一年以上，可以参照城镇居民人均可支配收入（年）计算其死亡赔偿金。本院支持541020元（27051元／年×20年）；
2、丧葬费：23660元（47320元／年÷2）
3、处理事故人员误工费：受害人亲属在办理丧事期间，确有误工实情，该诉请本院酌定按3人3天参照2016年度在岗职工日平均工资计算，支持1166.79元（47320元／年÷365天×3天×3人）。
4、精神损害抚慰金：各被告无异议，本院支持20000元；
5、财产损失：被告保险公司辩称应以定损金额为准，本院予以采纳，该项费用，本院支持5000元。
综上所述，二原告在此次交通事故中的各项经济损失合计590846.79元，由被告恩施人寿保险公司在其为鄂Q×××××号重型自卸货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿112000元［死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元］，下余478846.79元，由被告周亮赔偿70%，即335192.75元，该款由被告恩施人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿300000元，被告周亮赔偿35192.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在其为鄂Q×××××号重型自卸货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿二原告112000元；在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿二原告300000元；
被告周亮赔偿二原告35192.75元；
驳回二原告对被告黄仁祥的诉讼请求；
驳回二原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢前梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5974号
原告胡某某。
被告蔡某某。
原告胡某某与被告蔡某某离婚纠纷，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告蔡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识谈婚，并于2011年8月29日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起良好的夫妻感情，没有生育孩子。婚后原、被告共同外出务工，但因生活习惯、脾气性格等因素双方无法沟通，被告与原告一起生活时间不长就从打工地回到武威。2012年春节后，原、被告共同到新疆打工，但时间不长双方再次产生矛盾，被告于2012年5月私自返回娘家居住，此后原告多次要求被告回家未果，现被告已离家三年有余，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求离婚，并要求被告及其父母返还原告彩礼。
被告辩称，原告陈述结婚日期及双方分居时间均属实，但被告不是自己主动返回娘家的，且夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告对其主张成立提供了结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
被告蔡某某对原告提交的结婚证经质证认为属实，无异议。
被告对其主张成立了结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
原告胡某某对被告提交的结婚证经质证认为属实，无异议。
本院认为，原、被告提交的结婚证其双方均无异议，具有真实性，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2011年8月29日自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活期间未能建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵。被告遂于2012年5月29日离家，双方分居至今。原告遂诉讼要求与被告离婚。另原、被告婚姻存续期间无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，致使原、被告产生不睦。2012年5月29日，原、被告再次发生纠纷后被告离家返回娘家居住，双方分居生活至今，现已3年有余。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，根据﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的…”视为夫妻感情确已破裂。原告诉讼后被告虽不同意离婚，但其双方分居已三年有余，可以认定其夫妻感情确已破裂，其离婚诉求应予准许。原告要求被告及其父母返还彩礼，因彩礼的返还请求以双方解除婚姻关系为基础，故原告应当在双方离婚后另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥；﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥第7条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告蔡某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书未生效前双方不得另行结婚。
代理审判员 李相锦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴国琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12250号
原告：王建山，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省太康县，现暂住浙江省乐清市。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林道村，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘碎莲，女，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王建山与被告林道村、潘碎莲车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还租车款57000元及利息损失（从起诉之日起按年利息6%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告林道村与原告王建山签订《借车协议》，约定被告林道村租用原告车牌号浙Ｃ×××××的小型轿车，每天租金300元等内容，由被告林道村在该协议上签名并按指印予以确认。被告林道村于2016年1月7日归还车辆。经核算，租车费为57000元。另，两被告系夫妻关系，该笔债务发生两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林道村、潘碎莲于本判决生效之日起30日内偿付原告王建山租车费57000元及利息损失（从2016年12月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）。款交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告林道村、潘碎莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年五月二日
代书 记员 虞雨恒
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1035号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告郦萍。
被告丁恒芳。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告郦萍、丁恒芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告郦萍、丁恒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郦萍、丁恒芳；贷款64万元于2009年11月30日发放，期限120个月，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金64万元已归还247580.92元；期内利率为同期银行贷款利率下调20%，逾期利率为期内利率上浮50%。郦萍、丁恒芳应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费14135元。
2、物的担保情况：郦萍、丁恒芳以无锡市新洲花园房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为64万元。
请求法院判决：
1、郦萍、丁恒芳提前偿还所欠贷款本金392419.08元及利息（计算至2014年10月31日为8739.75元；自2014年11月1日起至2014年12月31日止按年利率7.86%计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.38%计算）；
2、郦萍、丁恒芳支付无锡建行为本案诉讼支出的律师费14135元；
3、诉讼费用由郦萍、丁恒芳承担；
4、无锡建行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
被告郦萍、丁恒芳未到庭答辩。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费收据等证据在卷证实，被告郦萍、丁恒芳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郦萍、丁恒芳应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金392419.08元及利息（计算至2014年10月31日为8739.75元，自2014年11月1日起至2014年12月31日止按年利率7.86%计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.38%计算），息随本清。
二、郦萍、丁恒芳应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费14135元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以郦萍、丁恒芳所有的位于无锡市新洲花园的房产折价、拍卖或变卖所得价款在64万元范围内对上述第一、二项还款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7530元，财产保全费2820元，公告费606元，合计10956元（已由无锡建行预交），由郦萍、丁恒芳共同负担（无锡建行预交案件受理费由郦萍、丁恒芳向其直接支付，本院不再退还，郦萍、丁恒芳在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月一日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1627号
原告：许甲。
被告：许乙。
委托代理人：蒋×。
原告许甲与被告许乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月14日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于
同年9月4日、同年11月14日两次公开开庭进行了审理，并于20
13年11月14日当庭宣告判决。原告许甲、被告的委托代理人蒋
×两次均到庭参加诉讼。
原告许甲起诉称：被告许乙于2004年8月23日向原告借款
100000元。经原告多次催讨，被告尚欠原告借款81000元至今
未还。现请求判令：被告偿还原告借款人民币81000元。
被告许乙答辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关
系。被告从未出具给原告借条，借条上借款人处签字也不是被
告本人签署；二、借款100000元的金额较大，原告未提供相关
款项交付依据。
原告许甲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证
据：
一、借条一份，证明被告许乙于2004年8月23日向原告借
款100000元及被告尚欠原告借款81000元等事实。
二、宁某天童司法鉴定中心甬童司鉴（2013）文某某第0067号司法鉴定意见书一份，证明证据一中借款人处“许乙“
签名是被告许乙本人所签的事实。
被告许乙在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、
关联性均有异议，提出：该证据并非由被告本人出具，且原告
未提供本案款项交付依据；被告对原告提供的证据二的真实性
、合法性均无异议，对关联性有异议，提出：一、原告申请鉴
定已超过举证期限，不应予以准许；二、该证据使用结婚登记
申请书、借款合同中许乙的签字作为样本并未经被告本人确认
。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据一于第一次开
庭前送达给被告，被告在第一次开庭前未向本院提交书面的答
辩意见，被告对证据一借款人处签字的真实性有异议的意见在
第一次庭审过程某提出，原告为反驳被告进一步补强证据一的
真实性而提出鉴定申请并未超过举证期限。被告对原告提供的
证据二的真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据
二的真实性、合法性均予以确认。原告提供的证据二所采用的
样本结婚登记申请书、借款合同均由本院依职权调查取得，被
告并未提供证据对上述样本的真实性进行反驳；被告在庭审中
确认接到本院对证据二中样本确认的通知却并未对样本进行确
认，故被告应承担本院将取得的全部许乙的签字作为样本的举
证不利后果，故本院对原告提供的证据二予以采信，该证据能
够证明原告提供的证据一中借款人处“许乙“的签名是被告本
人所签的事实。原告提供的证据一载明：今问许甲借到人民币拾万元正，被告以借款人身份在借条上对上述内容签字确认，
能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院对原告提供的
证据一予以采信。庭审中，原告自认被告已归还原告借款1900
0元，本院对原告自认的上述事实予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：被告许乙于2004年8月23
日向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，载明：今问
许甲借到人民币拾万元正，被告以借款人身份在借条上签字确
认。双方对借款期限未作约定。借款后，被告归还原告借款19
000元，对其余借款81000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对
借款期限未作约定，原告有权随时向被告主张权利，被告在原
告向其主张权利时未全面履行还款义务，已构成违约，应承担
继续还款的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告许乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
许甲借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半），司法鉴定费2400元，合计
3310元，由被告许乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户
银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖3号
原告唐福芹，农民。
被告李昌国，城镇居民。
被告莱州市永安路街道国海育苗场，住所地莱州市永安路街道海庙于家村西。
经营者孙志梅，经理。
原告唐福芹与被告李昌国、莱州市永安路街道国海育苗场民间借贷纠纷一案，莱州市人民法院以被告李昌国系该院正式干警，且本案原告申请财产保全，情况紧急，特申请烟台市中级人民法院指定其他基层人民法院审理为由，请示我院将该案指定其他法院管辖。我院经审查认为，莱州市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，保证该案财产保全的顺利进行，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案指定招远市人民法院审理。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李清玉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京今腾盛膜结构技术有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司。
再审申请人北京今腾盛膜结构技术有限公司与被申请人中外建华诚城市建设有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2012）临民终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行再审审查，在审查本案过程中，再审申请人以已履行临汾市中级人民法院（2012）临民终字第420号民事判决书中的法律义务为由，于2014年2月22日申请撤回申诉。
本院经审查认为，该撤诉申请是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，并不侵害国家利益、社会公共利益、其他当事人及案外人利益，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许再审申请人北京今腾盛膜结构技术有限公司撤回申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 岳琳媛
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第6-1号
申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站
法定代表人陈冬至，董事长。
被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司
负责人赵兰芬，经理。
第三人定州市开元建设工程有限公司
法定代表人张勇，董事长。
本院在执行申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站与被执行人定州市开源建设工程有限公司阳泉分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人定州市开元建设工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人定州市开元建设工程有限公司为本案被执行人。定州市开元建设工程有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站清偿债务333470.5元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 凡