wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0100号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕旭东、被告王某及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告在外工作，被告对原告不信任，在家不孝敬原告的父母，双方常为生活琐事发生争吵。为此，原告曾两次向法院起诉离婚，均未被判离。现双方仍未和好，故请求判决原被告离婚；婚生女孩随原告共同生活，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费各半负担；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：原被告婚后感情尚可，分居主要是因为工作关系。原被告间有共同语言，被告也孝敬原告的父母。被告希望原告珍惜夫妻感情，请求法庭调解和好。原告购买位于建湖县上冈镇镇东路上的一间三层房屋时，被告父亲给付了5万元，另被告对外负有债务。
经审理查明：原告李某某与被告王某于2005年8月相识恋爱，2006年5月11日登记结婚，2006年10月29日生女孩，取名李佳应。婚后初期原被告感情尚可，后因原被告离多聚少，缺乏沟通致夫妻关系不睦。2012年2月、2013年2月原告曾两次向本院提起离婚诉讼，均未获支持。
另查明：原被告婚生女孩李佳应出生后，一直随被告王某共同生活。原被告现居住的位于建湖县上冈镇镇东路上的一间三层房屋是原告李某某于2006年3月18日购买，系原告个人婚前财产。原告同意将上述房屋给予被告王某居住至另行成家时。被告的婚前财产有飞利浦牌彩色电视机、美的牌立式空调、海尔牌洗衣机、新飞牌冰箱各1台，棉被4条。婚后，原被告共同置办了美的牌微波炉1台。
以上事实，有书证和当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告王某因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告李某某两次向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，原被告夫妻感情仍未有好转，现原告再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因婚生女孩李佳应一直随被告王某共同生活，故原被告离婚后，小孩李佳应随被告王某共同生活较为适宜。又因原告同意每月给付生活费500元，故原告从判决生效之日起至小孩独立生活之日止，每月给付被告小孩生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由被告负担一半。原被告婚前所有的财产，分别归双方各自所有。对原被告婚后共同置办的美的牌微波炉，因被告生活更需要，所以归被告所有较为适宜。因被告王某离婚后没有地方居住，原告李某某又愿意将其婚前所有的一间三层房屋提供给被告王某居住至被告王某再结婚时止，符合一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助的法律规定，本院予以采纳。对被告王某辩称其父给了原告5万元，用于购买位于建湖县上冈镇镇东路上的一间三层房屋，以及其对外有债务，因没有充足的证据予以印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚。
二、婚生女孩李佳应随被告王某共同生活，原告李某某从判决生效之日起至小孩独立生活之日止，每月给付被告王某小孩生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原告李某某负担一半。上述费用原告李某某于每年的12月30日前一次性给付被告王某。
婚生女孩李佳应随被告王某生活期间，原告李某某享有探望权，被告王某应予协助。
三、原告李某某婚前所有的位于建湖县上冈镇镇东路上的一间三层房屋归原告李某某所有；被告王某婚前所有的飞利浦牌彩色电视机、美的牌立式空调、海尔牌洗衣机、新飞牌冰箱各1台，棉被4条归被告王某所有；原告李某某与被告王某共同所有的美的牌微波炉归被告王某所有。
四、原告李某某将位于建湖县上冈镇镇东路上的一间三层房屋交由被告王某暂住，居住期限至被告王某再结婚时止。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省辽中县人民法院
民事�定书
（2015）辽中民二初字353号
原告陈红梅，现住沈阳。
被告辽宁华屹置业有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司董事长。
本院在审理原告陈红梅诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红梅承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年六月三日
书记员 肇 林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1552号
原告刘金岗。
被告刘金博。
原告刘金岗与被告刘金博民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘金岗到庭参加了诉讼。被告刘金博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金岗诉称，2014年1月24日，被告向原告借款19900元，约定当年7月24日一次还清。到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款。请求判令被告偿还借款19900元；诉讼费由被告承担。
被告刘金博未作答辩。
经审理查明，被告刘金博于2013年11月15日使用原告刘金岗的信用卡以POS消费的方式透支9277元，于2013年12月7日透支10003元，合计19280元。被告刘金博透支上述款项后，在约定的还款期内未偿还借款，于2014年1月24日为原告出具了一张数额为19900元的借条，载明“借条借款人：刘金博，男，汉，1978.7.4，后刘西村，372324197807042012，今向刘金岗借人民币19900元，壹万玖仟玖佰元，期限半年，于7月24号一次还清。借款人：刘金博2014.1.24号”。截至2014年1月25日，原告刘金岗的信用卡产生的账单应还款额为19862.9元，同日，原告刘金岗向该信用卡上存入19900元，并将信用卡注销。
以上事实，有借条、信用卡交易明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘金博使用原告刘金岗的信用卡透支并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告刘金博因透支而产生的账单款项，原告刘金岗已经向银行归还，被告对原告负有清偿责任。原告刘金岗向信用卡内存入19900元后，信用卡内余额为37.1元，该余额仍归原告刘金岗所有，故被告应向原告偿还借款19862.9元。被告刘金博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金博于本判决生效后五日内给付原告刘金岗借款19862.9元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘金博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王无难
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2136号
原告陈明光，女，1966年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
被告金青地，男，1972年5月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区金辉木材经营部经营者，住浙江省临海市。
委托代理人张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈明光与被告金青地劳动争议纠纷一案过程中，原告陈明光于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈明光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明光撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谭 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2639号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00307-1号
原告：武汉永辉煌贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号G栋1层62室。
法定代表人：蔡廷，系该公司总经理。
委托代理人：汤遵元、赵红柏，均系湖北千禧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉氧气润和体育咨询有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑第A幢1-2层商铺，现公司所在地武汉市武昌区团结大道枫园1-1-2804。
法定代表人：王丹，系该公司策划。
委托代理人：宋凯，该公司员工。特别授权代理。
第三人：张敏。
委托代理人：兰海群。特别授权代理。
本院在审理原告武汉永辉煌贸易有限公司诉被告武汉氧气润和体育咨询有限公司、第三人张敏合同纠纷纠纷一案中，因本案争�较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 李 静
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑芳洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商辖初字第300号
原告深圳市金岷江机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙强，董事长。
委托代理人薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙晔。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升。
本院受理原告深圳市金岷江机电设备有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为青岛市崂山区，根据民事诉讼法一般管辖原则，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，请求将本案移送崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。涉案《设备购销合同》第十三条明确约定“双方因履行本合同产生争议，应友好协商，协商不成或不愿协商时，向需方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同中对管辖的约定合法有效，合同需方青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司所在地为青岛胶州市，故原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地机电科技股份有限公司对本�管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年二月十三日
书记员 张 敏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00252号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人杨某，司机。因本案，于2014年9月26日被随县公安局刑事拘留，同年10月10日被随县人民检察院批准逮捕，同日由随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日凌晨4时左右，被告人杨某驾驶一辆无牌白色东风锐玲牌商品货车（后载一辆相同型号商品车），从湖北省襄阳市出发沿316国道向随州市方向行驶。5时50分左右，被告人杨某驾驶货车行驶至随州市随县万福店农场境内316国道1328KM＋900M处时，因受对向行驶的车辆灯光干扰，未能及时发现前方同向行走的被害人程某，当被告人杨某近距离发现时因避让不及致使车辆右前方与被害人程某相撞，造成程某（女，殁年85岁）受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。随县公安局司法医学鉴定书认定，死者程某系因车祸致重型颅脑损伤，导致颅脑功能障碍而死亡。
随县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某驾驶无牌机动车未遵守道路交通安全法律法规、安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度等规定，承担此事故的全部责任，程某无事故责任。
本案在审理过程中，经本院组织被害人程某亲属及被告人杨某的亲属就民事赔偿进行调解，双方达成赔偿协议，由被告人杨某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失17万元（含原已支付的2万元）。受害人亲属领到赔偿款后，对被告人杨某的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人徐某的证言；2、公安机关出具的关于杨某到案的《情况说明》、驾驶人信息查询结果单；3、随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的事故现场图、拍摄的现场照片、作出的随公交认字（2014）第0151号《道路交通事故认定书》；4、随县公安局对被害人程某的死因作出的（2014）第094号《司法医学意见书》；5、被害人亲属与被告人杨某亲属达成的《民事赔偿协议书》、被害人亲属出具的收款收据及《谅解书》；6、被告人杨某原在公安机关的供述与辩解。
经本院委托湖北省襄阳市襄州区社区矫正调查单位对被告人杨某进行审前社会调查，社区矫正单位认定，被告人杨某在犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人杨某的亲属与被害人程某亲属就民事赔偿事宜达成了赔偿协议并已按协议履行完毕，取得了被害人程某亲属的谅解，使被告人杨某又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人杨某适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人杨某从轻处罚判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 冯 军
人民陪审员 吴善玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石雪娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第549号
原告谢树芬，男，汉族，1948年6月24日出生。
被告张瑶珍，女，1979年4月26日出生。
原告谢树芬诉被告张瑶珍占有物返还纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告谢树芬到庭参加诉讼。被告张瑶珍经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告谢树芬诉称，原告于2004年6月30日购买座落于开平市三埠区升平路××房。2004年时被告是原告的媳妇，被告因工作需要，原告让其入住该房屋。被告居住在该房屋十多年来，该房屋的阳台雨篷因日久失修开始损坏。原告多次联系被告要求维修，但被告不予理睬，还声言如原告入屋维修就把地板砖搞烂。被告的行为侵犯了原告的权利。现原告年岁已高，儿孙已经长大，房屋不够分配居住。故起诉请求，1被告返还座落于开平市三埠区升平路××房给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证原件1个，证明原告的主体资格。
2、房地产权证原件1本，证明涉案房屋属于原告所有。
被告张瑶珍没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述，本院确认如下的事实，座落于开平市三埠区升平路××房是由原告于2001年购买，权属人登记为原告谢树芬。原告认为，被告是原告的媳妇，被告与原告的儿子在2003年开始居住在上述房屋，原告的儿子于2005年去世后被告继续在该房屋居住至今。原告发现该房屋阳台的雨篷损坏，向被告取房屋锁匙查看损坏的情况但遭被告拒绝，以致双方发生矛盾。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物……”的规定，涉案房屋的登记权属人是原告，原告对该房屋享有所有权，其依法有权行使占有、使用、收益和处分的权利。故原告主张被告返还占有原告所有的房屋理据充分，本院予以支持，但应给予被告合理的搬迁时间。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑶珍应在本判决发生法律效力之日起30日内返还座落于开平市三埠区升平路××房给原告谢树芬。
本案受理费1558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 晓 贤
书 记 员 张 淑 贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1790号
上诉人（原审被告，反诉原告）李勤英。
委托代理人王建。
被上诉人（原审原告，反诉被告）崔宇红。
委托代理人宋煜恒。
上诉人李勤英与被上诉人崔宇红租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李勤英及其委托代理人王建，被上诉人崔宇红及其委托代理人宋煜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宇红于2014年2月26日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1.被告退还保证金2400元、支付提前退房的租金655元、退还12月份多交的物业费60元、因被告提前要求退房应支付违约金5000元、因被告解除合同应支付的违约金5000元及四盏飞利浦日光灯（作价280元），扣除我方愿意赔偿被告瓷片50元，共计13345元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2012年12月26日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定，租赁期限为1年，自2012年12月24日至2013年12月23日止，房屋租金为年租金30000元，租金支付方式为每年支付一次。合同另约定，如被告收回房屋或原告不再续租时，均应提前3个月通知对方，否则视为违约，应赔偿对方5000元违约金作为赔偿。合同有效期内，双方不能单方解除合同，否则视为违约，应赔偿对方5000元违约金作为赔偿。合同另约定，租赁期间产生的水电、暖气、物业费等其他费用由原告承担。原告在签订合同时，应向被告交纳2400元保证金作为抵押，待原告不租赁时，经被告验收室内设施完好无损，水、电等其他费用缴清后，一次性将保证金退还给原告。在原告使用期间致使房屋的结构和装修及其附属设施变更、损坏或发生故障的，原告应照价赔偿。
合同签订后，原告向被告支付2400元保证金及30000元租金，被告将该房屋交付原告使用，2013年12月15日原告从被告出租的房屋内搬出并于12月16日将房屋交付被告。被告房屋存在瓷片损坏情况，原告同意赔偿50元。2013年12月25日，被告与案外人签订房屋租赁合同，将该房屋出租给案外人使用。
原审法院认为：根据合同约定，双方在房屋到期时，如被告收回房屋或原告不再续租时，应提前3个月通知被告，否则视为违约。本案原告称其提前退房系因12月9日被告打电话让原告提前退房所致，但仅凭原告提交的通话记录，仅能证明通话时间，不能证�通话的具体内容，也不能证明被告通知原告提前退房的事实，故不予认定。被告反诉称原告12月15日腾房，16日双方交房验收，据此推定原告违约，无事实依据，无法证明系原告单方不再续租，故也不予认定。本案双方均称对方违约，但均无证据证明对方违约的事实，无法查明本案的守约方及违约方，故对原、被告双方要求对方支付违约金的主张，均不予支持。对原告诉请被告退还保证金2400元的主张，因双方验房时存在瓷片损坏的事实，对此事实原告也予以认可，原告同意赔偿50元，故对扣除瓷片损失50元后剩余2350元保证金，被告应退还原告。对原告诉请四盏日光灯（作价280元）的主张，因其未提供四盏日光灯的购买发票，无法证明其实际价值，故不予认定。原告安装的四盏日光灯属房屋内附属物，且系动产，拆除后不影响其使用价值，被告也同意原告拆走该四盏�光灯，故原告可自行予以拆除。原告主张多支付8天房屋租金计655元，根据合同约定年租金30000元的事实，每日租金为82元，依据合同到期日为2013年12月23日，原告多交房租天数为8天，82×8=656元，原告主张655元，以此数额为限予以支持，被告应予返还。对原告诉请多支付12月份的物业费，因无证据，不予支持。
被告反诉称原告在使用房屋的过程中，将室内设施损坏，除厨房瓷片原告认可受损事实外，对其他部分设施原告不予认可，且被告提供照片显示其拍摄时间为2014年3月9日，不能证明房屋交接验收时受损的客观真实情况，被告证据不足，故对被告要求原告对受损设施恢复原状的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李勤英于本判决生效后十日内退还原告崔宇红保证金2350元、租金655元。二、驳回原告崔宇红的其他诉讼请求。三、驳回被告李勤英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费134元，反诉案件受理费25元，诉讼费共计159元，由原告负担129元，被告负担30元。
宣判后，李勤英不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人因公司发展需要自行搬离违反了合同约定，上诉人不应退还房屋租赁金；依租赁合同约定，被上诉人未尽到保证房屋室内设施完好无损的合同义务，上诉人不应退还保证金，且一审判决赔偿瓷砖损失50元不能接受。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人不退还崔宇红保证金2350元、租金655元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人�宇红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人2013年12月15日从上诉人出租的房屋内搬出并于12月16日将房屋交付上诉人，至此租赁合同解除，而合同到期日为2013年12月23日，故上诉人多交的房屋租金应予退还，原审法院判决上诉人退还被上诉人多交的房屋租金并无不当，上诉人称被上诉违反合同约定不应退房屋租金的理由，无相应的证据支持，本院不予采纳。上诉人的房屋瓷片存在损坏的情况，对此被上诉人认可并同意赔偿50元，原审法院认定扣除瓷片损失50元后由上诉人退还剩余2350元保证金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人李勤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 松
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第338号
罪犯马俊，男，1985年6月27日出生于湖北省来凤县，回族，小学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二00八年十二月十五日作出（2008）长县刑初字第395号刑事判决，认定罪犯马俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第933号
原告何保民，男，达斡尔族，农民。
被告张华，男，汉族，农民。
原告何保民与被告张华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告何保民，被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何保民诉称，2014年3月12日，李作敏由被告张华担保向原告借款人民币3，000.00元，约定月利息3分，约定还款时间为2015年1月12日，经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审时，原告何保民变更诉讼请求，要求被告按月利息2分给付原告10个月利息600.00元，本息合计人民币3，600.00元。
被告张华辩称，借款属实，被告是担保人，借款人是李作敏，同意按法律规定办。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借据一份，证实2014年3月12日，被告为李作敏担保在原告处借款人民币3，000.00元，约定还款日期为2015年1月12日，借款利息3分。
被告张华质证认为，对原告提供的证据被告有异议，被告是给李作敏担保在原告处借过3，000.00元钱，但被告称该借条上的签名不是被告签的，是否申请鉴定，回去想想再说，如庭审后七日内未向法庭提交鉴定申请，则视为对该借条无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，被告在庭审时提出异议，但未在规定期限内提交鉴定申请，故对该证据予以确认。
被告张华未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月12日，被告张华为李作敏担保在原告何保民处借款人民币3，000.00元，约定还款日期为2015年1月12日，借款利息3分。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告按月利息2分给付10个月利息人民币600元，即要求被告给付本息合计人民币3，600.00元。
本院认为，被告张华为李作敏在原告何保民处借款提供担保，原告与被告形成了保证合同，被告应当承担保证责任。原告在庭审时变更诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告张华于本判决书发生法律效力后三日内给付原告何保民借款本金3，000.00元，利息600.00元（自2014年3月12日至2015年1月12日止），合计人民币3，600.00元。
被告张华承担保证责任后有权向债务人李作敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第275号
原告：武林建筑工程有限公司。
法定代表人：于利生。
委托代理人：金摄。
委托代理人：潘晓业。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：黄克海。
原告武林建筑工程有限公司（以下简称武林建筑公司）诉被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日进行了公开开庭审理。原告武林建筑公司委托代理人金摄、潘晓业，被告现代商贸公司委托代理人黄克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林建筑公司起诉称：2011年10月27日，原告武林建筑公司与被告现代商贸公司签订《建设工程施工合同》，约定原告武林建筑公司承包建造被告现代商贸公司发包的杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程。合同签订后，原告武林建筑公司依约进场施工。在施工过程中，因被告现代商贸公司的原因致使工程施工的整体进度延缓直至停工，给原告武林建筑公司造成了巨大经济损失。2013年11月5日，双方就原告武林建筑公司的工程延缓、停工损失补偿问题双方签订了《杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程补充协议》，约定被告现代商贸公司一次性无条件补偿原告武林建筑公司人民币120万元，于2013年12月10日前支付，如被告现代商贸公司自应付款之日起七天内仍未支付的，应以未付金额按月息三分支付违约金，且原告武林建筑公司有权停止施工，由此造成的工期延误及停工损失均由被告现代商贸公司承担。但到期后，被告现代商贸公司未履行支付补偿款，原告武林建筑公司进行多次催讨亦无果。为此，原告武林建筑公司起诉至法院，要求被告现代商贸公司支付补偿款人民币120万元及逾期付款的违约金人民币28.8万元（自2013年12月18日起暂计算至2014年8月17日，此后仍按每月3%标准计算至付清补偿款之日止），本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
为证明所述事实，原告武林建筑公司向本院提交：1、2011年10月27日签订的《建设工程施工合同》1份，用以证明原告武林建筑公司承包由被告现代商贸公司发包的杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙施工的事实；2、2013年11月5日签订《杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程补充协议》1份（其中第1至4页作证据），用以证明因被告现代商贸公司的原因致使原告武林建筑公司承包施工的杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期工程整体进度延缓直至停工，以及被告现代商贸公司承诺一次性无条件补偿120万元的支付期限、违约责任等相关事实。
被告现代商贸公司答辩称：原告武林建筑公司施工进度延缓并非被告现代商贸公司一方的原因，双方签订的《杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程补充协议》，其约定支付120万元的前提条件是原告武林建筑公司应全面进场施工，但实际是原告武林建筑公司在协议签订后，一直没有组织人员进行有效施工，所以被告现代商贸公司不应予支付该120万元，也没有必要支付违约金，相反被告现代商贸公司可以向原告武林建筑公司主张违约责任。因此，应当驳回原告武林建筑公司的诉讼请求。
被告现代商贸公司未向本院提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，本院认证如下：
原告武林建筑公司提交的二项证据，经庭审质证，被告现代商贸公司对补偿协议的真实性无异议，对施工合同的真实性不予确认，但未予举证反驳，本院经审核认为该二项证据符合有效证据的形式要件，且内容相互印证，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定案件事实如下：
2011年10月27日，原告武林建筑公司与被告现代商贸公司签订《建设工程施工合同》，约定原告武林建筑公司承包建造被告现代商贸公司发包的杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程。合同签订后，原告武林建筑公司依约进场施工。在施工进程中，因被告现代商贸公司的原因致使原告武林建筑公司的施工进程延缓直至停工，为此，双方于2013年11月5日经友好协商后签订了《杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程补充协议》，约定：被告现代商贸公司一次性补偿原告武林建筑公司因工程延缓及停工损失人民币120万元，于2013年12月10日前支付，如被告现代商贸公司自应付款之日起七天内仍未支付的，应以未付金额按月息三分支付违约金，且原告武林建筑公司有权停止施工，由此造成的工期延误及停工损失均由被告现代商贸公司承担。但付款到期后，被告现代商贸公司未履行付款。为此，原告武林建筑公司起诉至法院，本案经开庭审理，双方意见分歧，调解无效。
本院认为：《杭州农副产品物流中心副食品交易市场二期幕墙工程补充协议》是原告武林建筑公司与被告现代商贸公司经友好协商后签订的，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，协议双方应受其约束。该补充协议明确约定，被告现代商贸公司因前期工程延缓和停工补偿原告武林建筑公司120万元，限期于2013年12月10日前付清，逾期承担未付金额的月息3%的违约责任，而被告现代商贸公司未能依约履行，且无正当理由，依法应承担违约责任，因而原告武林建筑公司的诉讼请求，除其中约定的违约金计算标准过高而应予以适当调整外，本院予以支持。被告现代商贸公司辩称120万元补偿款应以原告武林建筑公司进场施工为支付前提，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告武林建筑工程有限公司补偿款人民币120万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告武林建筑工程有限公司违约金人民币24万元（以120万元按同期贷款年利率6%的四倍自2013年12月18日起暂算至2014年10月17日，之后仍按该标准另行计算至补偿款付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告武林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18192元，减半收取9096元，由原告武林建筑工程有限公司负担294元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担8802元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 峰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初523号
原告高海东。
被告王成。
本院在审理原告高海东诉被告王成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，原告高海东于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海东承担。
审判员 安何会
二〇一六年二月一日
书记员 王 颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00898号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，该行职工。
被告：王云升，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：李家禄，男，1952年3月生，汉族，住安徽省泗县。
被告：宿州市亚力特肥业有限公司。
法定代表人：王云升，该公司经理。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平，被告李家禄到庭参加了诉讼。被告王云升、宿州市亚力特肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日原告（安徽泗县农村合作银行）城关支行与被告王云升签订借款合同一份，借款金额为人民币148万元，到期日期为2011年10月30日，贷款形式为房地产抵押，同日签订抵押合同，抵押物分别为（1）王云升房地产一处，产权证号：字第204548号；（2）宿州市亚力特肥业有限公司土地及地上附属物，土地登记证号：泗国用（2005）第352号；（3）李家禄所属土地，土地登记证号：泗国用（2005）第0379号。贷款到期后，经我行多次催收，借款人不能按合同约定还款。请求法院判令：1、被告王云升偿还原告贷款148万云。2、被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、借款合同一份、抵押合同一份、抵押清单两份、土地他项权证两份、致委托人函一份、估价结果报告一份、房屋所有权证一份。证明被告王云升从原告处借款148万元，被告宿州市亚力特肥业有限公司、李家禄和王云升以南关104国道西侧、国防南路47号房地产提供担保。2、还款协议一份，证明原被告对如何处理抵押物进行了约定。3、贷款偿还协议书一份，证明2013年6月30日原告与被告李家禄、王云升、宿州市亚力特肥业有限公司签订了还款协议书，三被告同意用抵押给原告的资产处置变现偿还原告本息。
被告李家禄辩称：借款是事实，我现在愿意用拆迁补偿款偿还欠信用合作社的本息。
被告李家禄未就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据。
被告王云升和宿州市亚力特肥业有限公司既未提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告李家禄发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议。
经对原告所举证据进行审查，合议庭对上述证据认定如下：原告所举证据1、2、3，因被告不持异议，故对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年12月18日，原告安徽泗县农村合作银行的前身泗县农村信用合作联社城关信用社与被告王云升签订了一份借款合同，双方约定：“王云升向城关信用社借款148万元，期限从2008年12月18日起至2011年10月30日止，月利率10.8‰”。同日，城关信用社又与王云升、孟洁、王利芹及被告宿州市亚力特肥业有限公司、李家禄签订一份抵押合同，约定：王云升用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧房地产一处作抵押（房地产权证号：字第2045**号）。宿州市亚力特肥业有限公司用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧的土地及地上附着物作抵押（土地登记证号：泗国用（2005）第352号）。李家禄用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧土地一处作抵押（土地登记证号：泗国用（2005）第0379号）。双方同时办理了抵押登记。合同签订后，王云升即从原告处借款148万元。2009年3月30日，安徽泗县农村信用合作联社更名为安徽泗县农村合作银行。借款到期后，原告向三被告催要，被告至今未付，双方为此而发生纠纷。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2014）泗民一初字第00898号民事裁定，依法冻结被告在泗县征迁办公室的房地产拆迁补偿款148万元（被告的房地产位于泗县泗城南关104国道西侧：1、王云升房地产一处，产权证号：字第204548号，2、宿州市亚力特肥业有限公司土地及地上附着物，土地登记证号：泗国用（2005）第352号，3、李家禄所属土地，土地登记证号：泗国用（2005）第0379号）。
本院认为：泗县农村信用合作联社城关信用社与被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司分别签订的借款合同和抵押合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反有关法律规定，属有效合同。原告安徽泗县农村合作银行是由泗县农村合作联社更名而来，其债权、债务依法应由原告承继，所以被告王云升欠原告借款本金148万元，事实清楚，证据充分，王云升理应及时偿还。被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司以房地产抵押担保，依法应在抵押担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王云升于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款本金148万元。
二、被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 陈 珊
人民陪审员 周其敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 殷 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘安军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘安军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘安军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，421.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，421.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第70号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，�事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告周景梅，女，住鄄城县。
被告郭海艳，女，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告周景梅、郭海艳金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告周景梅签订借款合同一份，与郭海艳签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01979号
罪犯李勇，男，1985年11月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）渝一中法刑抗字第00004号刑事判决，认定李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元，共同诈骗30.9105万元已退3.5205万元，其余赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金10万元未缴纳，赃款仅退3.5205万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月18日起至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第00015号
申请再审人（原审被告）：谷立秀。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人陈金斌，江苏同舟行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩苏宁，个体户。
原审被告吴继万。
申请再审人谷立秀与被申请人韩苏宁、原审被告吴继万民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2010）亭民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力，申请再审人谷立秀不服该判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷立秀申请再审称，原审认定吴继万向韩苏宁出具借条借款，双方形成借贷法律关系合法有效是错误的。事实上吴继万是职业赌徒，两笔款项17万和18万分别于2011年12月20日和当月22日经由韩苏宁岳父张炳章介绍借给吴继万，并在赌场当场输光，后出具35万元借条，但此后偿还4万元，还差31万元。原审判决以吴陈华、茆万江书写的陈述笔录证明“原被告之间的借条系赌债，因证人未到庭作证，且原告不予认可，本院不予采信”。当时两证人确实未到庭，因两人一样是赌徒，被追债在外不能露面，现两证人已经回来了，且律师已向其作了调查，同意出庭作证还原事实真相。故请求法院依法启动再审程序。
被申请人韩苏宁及原审被告吴继万均未作答辩。
本院经审查认为，本案原审判决于2012年2月生效，而申请再审人于2015年10月29日向本院申请再审，其申请已超过法定期限，且不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回谷立秀的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾 娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00524号
原告李某，女，生于1958年3月1日，汉族，湖北省利川市人，务农。
被告冉某，男，生于1953年11月21日，土家族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告冉某及其委托代理人凤朝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年元旦前后在湖南做生意相识并同居，于同年3月22日领取结婚证。原告是再婚，被告是多婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期酗酒，多次与他人斗殴，经常对原告打骂虐待，对家庭的生活开支不管不顾，没有尽到丈夫的义务，被告对原告的小孩不好，没有尽到做父亲的义务。原告与被告已分居四年，夫妻关系有名无实。请求法院判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份。证明对象：原告的基本情况。
证据二：结婚证复印件1份。证明对象：原、被告系合法夫妻关系。
证据三：房屋买卖协议及房产证复印件各1份。证明对象：位于利川市解放路468号的房屋是属于原告的个人财产。
被告冉某辩称：原、被告于2001年相识并开始共同生活，用经营车辆的收入购买了房屋并装修好后才领取的结婚证。被告已经几年没喝酒了，从来没打过原告。被告对原告的小孩很好，只是后来原告小孩长大成家后，与原告的三个子女才出现矛盾，原、被告一起生活时，原告的三个子女均未成年，是两人一起抚养的。现被告年老多病，若离婚，要求分割房屋及要求原告补偿被告抚养子女的费用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：谭宗利、胡以万、汪茂华、利川市都亭街道办事处教场村九组的证明各1份。证明对象：2001年至2004年原、被告一家六口租住在教场村汪茂华家，一起共同生活。
证据二：张明祝、程义、牟方俊证明各1份。证明对象：1、2001年至2004年原、被告一家六口租住在汪茂华家；2、原、被告一起生活期间买了一辆中巴车经营客运，被告担任司机。
证据三：利川市人民医院检验单、利川市人民医院电子胃镜检查报告单、利川市人民医院电子肠镜检查报告单、利川市民族中医院住院证、利川市民族中医院超声诊断报告单各1份。证明对象：1、被告身患疾病，身体状况不好；2、即使离婚，根据《婚姻法》规定原告要对被告给予帮助。
经庭审质证，原、被告分别对对方的证据发表了如下质证意见：
1、被告对原告的对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，虽然买房屋是2003年，但原、被告在一起租房共同生活实际上是2001年，房屋是用原、被告共同劳动的收入购买并把此房装修好后才领取的结婚证，应属原、被告的共同财产。
2、原告对被告的对证据一、二、三均有异议。认为证据一不属实，胡以万、王茂华是被告的亲戚，谭宗利原告不认识，教场九组作证原告不认可。认为证据二不属实，张明祝是被告的亲妹夫，程义也是被告邻居，牟方俊原告不认识，买中巴车是事实，但是原告买的，请的被告当司机。原、被告没在汪茂华家租住过房屋。认为证据三不属实，被告之前没提过患病的情况，至于被告住院与否原告不清楚。
本院对证据的采信意见：
1、原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三，对其真实性予以采信，但因双方对其证明对象存在分歧，且无其他有效证据加以佐证，故对其证明效力不予确认。
2、被告提交的证据一相互印证，且有其他证据相佐证，原告虽提出了异议，但未提供反驳证据，其异议不能成立，本院予以采信。被告提交的证据二中证明原、被告一家租住情况有其他证据相佐证，本院予以采信，但不足以证明被告冉某购买过中巴车从事客运的事实。被告提交的证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年开始在利川市城区租房居住，并以夫妻名义共同生活，后于2005年3月22日在利川市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。此案在审理中，原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，因原、被告各持己见，调解未果。
本院认为：原、被告双方虽均系再婚，但婚后夫妻感情尚可，双方发生矛盾的主要原因是与对方的子女沟通、交流不够，原、被告在发生矛盾后处理方法欠妥，致使夫妻关系不睦。只要双方加强交流、沟通，相互信任，相互尊重，改正各自的缺点，是可以和好夫妻关系的。被告冉某年过六旬，身体状况不佳，需要家人的关心，庭审中，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，并愿意改正自身的缺点，而原告未提供足够的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某和被告冉某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一四年四月十六日
书记员 申 宝
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00007号
申请执行人王丽英，女，1962年7月生，汉族，吉林省人，住吉林省桦甸市启新街道爱民委*组。
被执行人闪媛媛，女，1987年7月生，回族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区董家河镇孝义小区砖楼*栋***号。
本院在执行申请执行人王丽英与被执行人闪媛媛劳务合同纠纷一案，耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。权利人王丽英于2014年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人闪媛媛应支付申请执行人王丽英人民币27100元，并承担本案受理费925元，执行费307元，以上合计28332元。因没执行人住址不详，执行通知未送达，后申请执行人王丽英自愿撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，应准其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00007号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年四月十日
书 记 员 党军利
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第51号
申请执行人黎向前，男，1977年出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人王警冉（曾用名王旭），男，1973年出生，汉族，住云南省昆明市。
本院在执行原告黎向前与被告王警冉（2015）梁民二初字第2号民间借贷纠纷一案中，执行标的额为160912元（其中，本金10万元，利息60912元），完全未执行到位。因被执行人王警冉暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2015）梁执字第51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请本院恢复执行。
执行员 丁 亚
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 范玉国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第82号
原告：管某。
委托代理人：徐国华。
被告：刘某。
原告管某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日进行了公开开庭审理。原告管某及其委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某起诉称：原告管某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻性格、脾气不合，双方于2006年8月15日协议离婚；××××年××月××日，被告刘某与原告管某复婚。2010年3月20日，被告刘某因生活琐事与原告管某发生争吵后离家出走，至今不归。为此，原告管某先后于2012年1月5日、2012年11月23日、2013年6月24日三次向法院起诉离婚，但均被法院判决驳回离婚请求。现原告管某向法院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。
为证明所述事实，原告管某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，用以证明原告管某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚的事实；2、离婚协议书1份，用以证明原告管某与被告刘某曾于2006年8月15日协议离婚的事实；3、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良民初字第16号民事判决书、（2012）杭余良民初字第272号民事判决书、（2013）杭余良民初字第208号民事判决书各1份，用以证明原告管某曾三次起诉要求与被告刘某离婚，均被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实；4、杭州市余杭区良渚街道管家塘社区居民委员会于2014年2月20日出具的证明1份，用以证明被告刘某自2010年3月20日离家出走后，至今不归的事实。
被告刘某书面答辩称：原告管某多次起诉离婚，只要求离婚而不提出分割财产，其目的是骗取离婚，强占不属于他的财产。如果法院判决不准予离婚，或许管某某天想通了，就不离婚了，或许主动提出分割财产了。因此，被告刘某不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据材料。
原告管某提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证，本院认定事实如下：
原告管某与被告刘某曾于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻未生育。后因夫妻性格、脾气不合，双方于2006年8月15日协议离婚，离婚协议书中明确载明：管某补偿刘某人民币6400元、支付刘某房屋拆迁过渡费3600元，居住的房屋属管某婚前财产归管某。2006年10月，原告管某所在的村集体土地被征用，管某居住的房屋被征拆迁，村集体统一安排给管某户住宅新地基进行异地新建住房。2008年4月，原告管某开始在新宅基地上建造住房，而在住房建造过程中的××××年××月××日，被告刘某与原告管某复婚。复婚后的初期，原告管某与被告刘某夫妻关系尚可。2010年3月20日，被告刘某因生活琐事与原告管某发生争吵，随后刘某离家外居，至今不归。原告管某先后于2012年1月5日、11月23日和2013年6月24日三次向本院起诉，要求与被告刘某离婚，均被本院判决驳回离婚诉讼请求。现原告管某再次起诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为：原告管某与被告刘某虽系自主婚姻，但自2010年3月起，被告刘某因夫妻不和而离家出走，至今不归；尤其是法院先后三次判决驳回管某离婚诉讼请求之后，被告刘某仍在外居住，夫妻分居，且互不履行夫妻、家庭义务，致使夫妻关系名存实亡。因此，原告管某的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某辩称原告管某强占其财产，因在诉讼中刘某不同意提出财产分割诉讼请求，其可另行主张，以维护自已合法权益。至于被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告管某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一四年四月十六日
书记员 金浩亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛少民初字第0050号
原告王某。
委托代理人邹建成，江西融冰律师事务所律师。
被告金某。
本院在审理原告王某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 周 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 蔡淑英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1758号
罪犯黄关怀。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第153号刑事判决，以被告人黄关怀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人黄关怀服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄关怀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄关怀在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄关怀在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核分可兑现记功二次，被评为2013年监狱级、2014年监区级改造积极分子。另查明，罪犯黄关怀在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金世界经济等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄关怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄关怀减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年1月13日起至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执343号
申请执行人李小梅。
被执行人耿立柱。
申请执行人李小梅与被执行人耿立柱提供劳务者受害责任纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初186号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初186号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年六月十四日
书记员 李朝辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5829号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人吴金玉，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行吴金玉信用卡纠纷一案，（2015）西民商初字第10166号民事判决书已经发生法律效力，吴金玉应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中吴金玉无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国判决诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判决诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民商初字第10166号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5829号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人吴金玉，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行吴金玉信用卡纠纷一案，（2015）西民商初字第10166号民事判决书已经发生法律效力，吴金玉应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中吴金玉无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国判决诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民商初字第10166号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一六年六月二十日书记员 孙 萌
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01420号
原告苏艳妮，系个体经营户三原陵前恩平农资经销店业主。
委托代理人张雄，代理权限为一般授权。
被告肖金锋。
委托代理人李璟，系三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告苏艳妮诉被告肖金锋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏艳妮及其委托代理人张雄、被告肖金锋及其委托代理人李璟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系三原陵前恩平农资经销店业主，与恩平系夫妻关系。2012年3月至5月间，被告先后两次从原告处购买化肥、农药等生产物资，累计欠款13000元至今未清偿，现其诉讼来院，要求被告肖金峰立即清偿化肥农资款13000元，并支付利息，依据信用社贷款利率月息1分计算至偿还完毕之日，承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、原告结婚证、营业执照副本、身份证复印件各1份，欲证明原告具有诉讼主体资格。
2、欠条复印件2份，欲证明原、被告间买卖合同成立，被告欠原告货款13000元。
被告质证意见为，对证据一无异议，对证据二所载明的数额及证据的真实性均无异议，但认为该条据未标明化肥名称。
本院认为以上证据来源合法，证据客观真实、待证事实间具有关联性，符合证据规则规定，本院依法予以确认。
被告辩称，其未付款系因从原告处购买的化肥在使用中发现存在质量问题，且其村发现有质量问题的不止其一户，原告数次催款，其一直主张化肥质量有问题，并对留存化肥在质监局做了检验，检验结论为不合格。
被告针对其答辩意见当庭出示了咸阳市产品质量监督检验所出具的咸质检（2013）B0643号检验报告1份，欲证明其从原告处购买的化肥系不合格商品。
原告质证意见为，该证据与本案无关联性，鉴定时未通知原告，也未经原告同意，与原告提供的证据无关联性，该鉴定抽样基数不清楚，究竟是一吨还是一袋，原告购买时间为2012年3月2日，而送检时间是2013年12月19日，时间相差21个月，故与原告无关。
本院认为，该鉴定报告系单方送检结果，真实性存疑，故本院不予采信。
经审理查明，2012年3月2日及2012年5月13日，被告分两次在原告开办的三原陵前恩平农资经销店购买化肥及其他农资产品，共计欠付货款13000元至今未清偿，并书写欠条两份载明欠款金额。此后，原告经多次催要，被告以产品存在质量问题为由拒付欠款，现原告诉讼来院，请求被告偿还货款13000元并承担逾期付款的利息。
又查明，2013年11月20日，被告肖劲峰单方将其处保存的生产单位为国投新疆罗布泊钾盐有限公司的农用硫酸钾委托咸阳市产品质量监督检验所进行鉴定，结论为该样品为不合格品。
本院认为，依据被告写具的欠条及被告对原告所诉的欠款事实及金额的自认，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告为证明原告所售产品存在质量问题的主张所提交的《检验报告》，虽结论为“不合格品“，但从中无法判定原告所出售的化肥中有多少是不合格品可以拒付货款，有多少是合格产品应当支付货款。现被告肖金峰确认欠款数额为13000元，其又不能证明这部分欠款中不应支付的数额，其应当承担举证不能的法律后果。至于原告所要求的逾期付款利息，因双方当事人无约定，故本院不予支持。在本案调解期间，原告明确表示在不涉及案件事实的情况下，其自愿减少被告债务1000元，此意见系当事人的真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告肖金峰应于本判决生效后十日内支付原告苏艳妮货款12000元；
二、驳回原告苏艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01377号
原告杨培珍，女，1945年10月27日出生。
委托代理人王兵年，男，1970年1月11日出生。
被告湖北蓝科光电有限公司。
法定代表人江淳民。
被告深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人江淳民。
两被告共同委托代理人陈爱国。
原告杨培珍诉被告湖北蓝科光电有限公司（以下简称湖北蓝科）、深圳市蓝科电子有限公司（以下简称深圳蓝科）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，审判员刘耀华、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨培珍的委托代理人王兵年，被告湖北蓝科、深圳蓝科的委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培珍诉称，2007年1月起，被告以公司缺乏周转资金为由多次向原告借款，原告在2007年1月至2009年4月期间共计借给被告湖北蓝科700000元，并约定年利率10%，口头约定借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告湖北蓝科催讨，但其拒不还款。2015年1月1日，经原告与被告湖北蓝科对账确认，截止2014年12月31日被告湖北蓝科共欠原告本息合计1124349元，同日被告湖北蓝科向原告出具对账确认后的借条一张，并由被告深圳蓝科对该笔借款承担连带保证责任。之后，两被告仍然拒不还款。原告起诉要求被告湖北蓝科偿还原告借款本金700000元，并支付相应利息；被告深圳蓝科对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告杨培珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条及本金、利息明细表各一份，拟证明原告杨培珍以陈荣州、陈明、黄星的名义借款700000元给被告湖北蓝科的事实，同时证明被告深圳蓝科系该借款的担保人。截止2014年12月31日，经湖北蓝科与深圳蓝科确认，欠原告本息共计1124349元。
证据二、湖北蓝科的记账凭证一份，拟证明被告湖北蓝科收到了原告杨培珍借款700000元，且应当支付利息共计424349元的事实。
被告湖北蓝科、深圳蓝科辩称：本案被告深圳蓝科已被申请破产重组，湖北蓝科系深圳蓝科的全资子公司，故本诉讼应中止审理。原告请求的700000元本金系四个人共同出借的，分别是杨培珍、陈荣州、陈明、黄星，如果杨培珍单独起诉，金额应该变更。
被告湖北蓝科、深圳蓝科为支持其抗辩理由，向本院提交网络查询信息2份及2015年10月22日摇珠结果公示1份，拟证明被告深圳蓝科被申请破产重组，并已于2015年10月26日立案的事实。
经庭审质证，被告湖北蓝科、深圳蓝科对原告杨培珍提交的对证据二无异议，本院依法予以采信。
被告湖北蓝科、深圳蓝科对原告杨培珍提交的证据一的真实性无异议，但认为出借人是杨培珍、陈荣州、陈明、黄星四个人，对700000元的标的额杨培珍不应以个人名义起诉。
原告杨培珍对被告湖北蓝科提交的证据有异议，认为的真实性有异议，该证据系网络下载的；对其证明的内容有异议，摇珠结果上显示“预”，即尚未实际立案，是否破产，应以法院生效文书为准。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，两被告对其真实性无异议，且在原告提交的证据一中，原、被告均对债权人、借款本息等事项作出明确约定，两份证据能够相互印证，本院对该证据依法予以采信。
两被告提交的证据经本院核实，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年1月18日至2009年3月17日，原告分别以杨培珍、陈荣洲、陈明、黄星的名义向被告湖北蓝科多次出借现金，合计700000元，约定利息按年利率10%计算。2015年1月1日经双方结算，被告湖北蓝科向原告出具借条一张，确定：截止2014年12月31日，被告湖北蓝科下欠原告借款本息1124349元，对账后的利息按同期人民银行贷款利率计算至还清欠款之日止。被告深圳蓝科自愿为上述借款本息提供连带保证责任。之后，两被告均未还款。2015年9月28日，原告杨培珍向本院起诉。
本院认为，原告杨培珍与被告湖北蓝科之间借贷关系明确，事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告湖北蓝科未按约定还本付息，应承担民事责任。被告深圳蓝科自愿为被告湖北蓝科对上述债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。两被告辩称被告深圳蓝科已被申请破产重组，湖北蓝科系深圳蓝科的全资子公司，本案应中止审理；原告请求的700000元本金系四个人共同出借的，分别是杨培珍、陈荣州、陈明、黄星，杨培珍单独起诉，诉讼请求数额不正确。本院认为，湖北蓝科系具有独立承担民事责任能力的法人，且依照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第二十条第二款第（四）项：“……债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”的规定，本案中，被告深圳蓝科作为连带责任保证人，系本案中的从债务人，本案不应因此中止诉讼。且原、被告在《借条》中已经明确本案借款本金700000元实际出借人均为本案原告杨培珍。因此对两被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第二十条第二款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告湖北蓝科光电有限公司返还原告杨培珍借款本金700000元，支付截止2014年12月31日的利息424349元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决指定履行之日止；
二、被告深圳市蓝科电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告湖北蓝科光电有限公司、深圳市蓝科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 芳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初585号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人付某，农民。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月30日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日14时许，被告人付某驾驶鲁G×××××号捷达轿车，沿昌乐县永康路由北向南行驶至蓝宝石花园小区东门口时，与张某驾驶的由西向北转弯的鲁G×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，付某的静脉血中检出乙醇成分，含量为101.91mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人付某坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙海波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00602号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李敏琪。2011年3月2日，曾因犯贩卖毒品罪、窝藏、转移、隐瞒毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月15日刑满释放。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人曹倩芸，浙江海之星律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李敏琪犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞、郭雯出庭支持公诉，被告人李敏琪及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人曹倩芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年3月18日23时许，被告人李敏琪在杭州市下城区东清巷X幢X单元楼下，以人民币600元（以下币种均为人民币）的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2包（经鉴定，共计净重1.5623克，均检出甲基苯丙胺），后在逃离现场时被民警抓获。随后，民警在被告人李敏琪的住处杭州市下城区东清巷X幢X单元X室内，查获可疑晶体5包、可疑片剂2包（经鉴定，共计净重23.9177克，均检出甲基苯丙胺）及电子秤、透明塑料袋等物。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、扣押清单、手机截图、毒品检验报告、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人李敏琪的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。同时指出：⒈被告人系累犯，应当从重处罚；⒉被告人系毒品再犯，还应从重处罚；⒊被告人在侦查及审查起诉阶段均未供述自己的罪行，量刑时应当予以考虑。提请本院依法惩处。
被告人李敏琪对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：⒈李敏琪当庭自愿认罪，且在侦查阶段主动供述家中藏毒的位置，有坦白情节，可以从轻处罚；⒉李敏琪与买受人系朋友关系，涉案的毒品没有流入社会，未造成危害后果；⒊李敏琪吸毒成瘾，家中查获的毒品供自己吸食，量刑时应予以考虑。综上，请求对被告人李敏琪从轻处罚。
经审理查明：2015年3月18日23时许，被告人李敏琪在杭州市下城区东清巷X幢X单元楼下，以600元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺2包（经鉴定，共计净重1.5623克，均检出甲基苯丙胺），后在逃离现场时被民警抓获，公安机关还从被告人处查获涉案毒资款600元、打火机1只及现金1811元。
随后，民警在被告人李敏琪的住处杭州市下城区东清巷X幢X单元X室内，查获白色可疑晶体5包、红色可疑片剂2包（经鉴定，共计净重23.9177克，均检出甲基苯丙胺）、联想牌手机1部（电子串号：865019026421325，用于贩毒通讯联系）及电子秤、透明塑料袋等物。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈证人王某的证言，证实2015年3月18日20时许，其电话联系李敏琪要求购买2个冰毒；当晚23时许，其至约定的地点东清巷47幢2单元门口，交付600元后李敏琪给其2小包冰毒，后民警将李敏琪抓获。
⒉被告人李敏琪的庭审供述，对上述事实供认不讳。
⒊搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关抓获李敏琪时，从其处暂扣现金1811元、打火机1只及600元购毒款；从李敏琪的住处查获联想牌手机1部、白色可疑晶体5包、红色可疑片剂2包及锡纸、吸壶、塑封袋、电子秤等物。
⒋手机短信截图，证实涉案毒品交易之前，李敏琪与王某就购买毒品的数量、交易地点、交易时间等的联系情况。
⒌检测证书、毒品检验报告，证实涉案毒品的净重及检出的成分。
⒍现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实抓获李敏琪时，其尿液经检测甲基安非他明呈阳性；李敏琪吸毒成瘾。
⒎刑事判决书、释放证明书，证实李敏琪的前科劣迹。
此外，还有抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及其辩护人也无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李敏琪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏琪贩卖甲基苯丙胺25.48克，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，还应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人吸毒成瘾，涉案的大部分毒品从其身边查获，量刑时应予以考虑；被告人的行为严重破坏社会秩序，可以附加剥夺政治权利。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李敏琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2026年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具：联想牌手机1部（电子串号：865019026421325）、电子秤1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2467号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:陈秋红，女，1979年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13429号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第126号
原告赵彩红，女，1989年4月19日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人刘群，男，1974年2月11日生，汉族，临沂市河东区人。
被告谷元柱，男，1970年9月12日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号（以下简称人保莒南支公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告赵彩红和被告谷元柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告谷元柱申请追加人保莒南支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵彩红的委托代理人刘群，被告谷元柱及其委托代理人谷圣晓，被告人保莒南支公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩红诉称，2013年11月24日，被告驾驶鲁Q967**号“福田牌”重型货车在河东区省道342线与汤大线交叉路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的事实。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计12400元。
被告谷元柱辩称，1.事故发生属实，但是被告方在保险公司投保了交强险，对于原告的损失应先由保险公司赔偿。2.被告谷元柱在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费1900元，该费用应予以扣除。
被告人保莒南支公司辩称，1.车主需提交驾驶证、行车证等证件，证实符合赔偿条件。2.程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年11月24日14时许，在河东区省道342线与汤大线交叉路口，被告谷元柱驾驶鲁Q967**号“福田牌”重型货车沿河东区汤大线由北向南行驶至事故路口向东左转弯时，与由南向北过路的行人即原告赵彩红发生碰撞，造成原告赵彩红受伤的道路交通事故。事发后，原告赵彩红在临沂市河东区人民医院住院治疗17天，支出医疗费3985.98元。2013年12月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201311245769号道路交通事故认定书，认定被告谷元柱负事故的全部责任，原告赵彩红无事故责任。2013年12月16日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人赵彩红之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费500元。
另查明，被告谷元柱驾驶的鲁Q967**号车的登记车主和实际车主均系被告谷元柱，且事故发生时该车在被告人保莒南支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201311245769号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告赵彩红因本次事故造成的损失，应由被告谷元柱承担赔偿责任。
原告赵彩红主张复印费21.5元，但未提供充分证据予以证实，对此本院依法不予采信；结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告赵彩红因本次交通事故造成的损失为：医疗费3985.98元，误工费44.44元／天×60天=2666.4元，护理费44.44元／天×17天=755.48元，住院伙食补助费8元／天×17天=136元，鉴定费500元，交通费170元，邮寄费40元，以上损失共计8253.86元。因鲁Q967**号事发时在被告人保莒南支公司投保交强险，故原告赵彩红的上述损失应先由被告人保临沂分莒南支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告谷元柱在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告赵彩红损失的范围内，由被告人保莒南支公司在交强险限额内赔偿7713.86元，被告谷元柱赔偿540元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵彩红因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计8253.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿7713.86元，被告谷元柱赔偿540元（被告谷元柱已支付1900元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告赵彩红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告赵彩红负担60元，被告谷元柱负担50元。财产保全费170元，由被告谷元柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年二月十七日
书记员 阚立达
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00397号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人胡聚社。
申请人赵县国土资源局于2014年12月31日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月19日送达被执行人胡聚社。催告书于2014年12月20日送达被执行人胡聚社。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04060罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04060号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
咸秦民催字第00001号
申请人郑州市某建材商行
负责人赵某，个体工商户。
申请人郑州市某建材商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日之内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票（付款行为中国银行咸阳分行，票号10400052／24702747，票面金额人民币贰拾万元整，出票人陕西延安某有限公司，收款人山东某科技有限公司，出票日期为2013年7月4日，汇票到期日为2014年1月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人郑州市某建材商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一四年八月四日
书 记 员 武 蔚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01219号
申请执行人吴耀东，教师。
申请执行人沈萍，教师。
被执行人张俊峰，职工。
申请执行人吴耀东、沈萍与被执行人张俊峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）射开民初字第00264号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告张俊峰于本判决生效后十日内向原告吴耀东、沈萍归还借款本金人民币150000元及利息。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成 云
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00058号
案外人：周胜贤，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐侠，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：李震，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李玉邦申请执行徐侠、徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、李震民间借贷纠纷一案中，案外人周胜贤于2015年11月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周胜贤称，其委托李祥才为亲戚办理养老保险，因李祥才没有建设银行卡，李祥才要求申请人将8万元打入李震账户。2015年3月27日申请人将8万元按照李祥才要求汇入李震账户，因至今养老保险事宜没有办理完毕，该8万元暂没有交纳。案外人是该款的实际所有人，不是李震财产。请求人民法院解除对8万元的冻结措施。
本院查明，本院于2015年9月28日在中国建设银行冻结李震账户200万元，实际冻结76161.65元，因余额不足，未足额冻结200万元。
本院认为，被执行人李震未履行生效法律文书确定的义务，在执行期间本院冻结李震名下银行存款并无不当，根据相关法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，李震在建行开设的账户系用其本人名称开设，应认定该账户的银行存款系李震所有。案外人周胜贤称该账户的银行存款系其所有的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周胜贤的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1027号
原告：郑何婷。
委托代理人：施周。
被告：杨全燕。
原告郑何婷为与被告杨全燕房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑何婷的委托代理人施周，被告杨全燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑何婷起诉称：2014年1月28日，原、被告签订了《存量房屋买卖中介合同》，约定原告将其位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区5幢8号1103室建筑面积为128.46平方米的房屋出卖给被告，房屋总价款为1760000元，并约定在签约日被告支付定金10000元，同时被告应在2014年2月27日支付给原告首付款520000元，余款1230000元被告办理按揭贷款，在正式放贷和卖方交房后当天支付。合同第十五条约定被告应按时履行支付房款，不得逾期，每逾一日，支付原告违约金100元，逾期10日，作根本违约处理，原告有权单方解除合同，并同时要求被告支付违约金350000元。合同签订后，被告仅于签约日支付给原告定金10000元，此后，并未依约履行支付房款义务，严重违反了合同的约定，已构成根本违约。故请求判令：1、解除原、被告于2014年1月28日签订的《存量房屋买卖中介合同》；2、被告支付原告违约金350000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付违约金260000元。
被告杨全燕答辩称：签订合同购买房屋是事实，同意解除合同，但不同意支付违约金，原告出售房屋是为了买其他学区房，被告并未给原告造成实际的损失，所以不应承担350000元的违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．房产证、土地证（复印自宁波银行股份有限公司营业部）、契证各一份，用以证明原告系涉案房屋产权人的事实；
2．《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明双方约定被告应于2014年2月27日之前支付首付款，若逾期10日以上原告有权解除合同并要求被告支付违约金350000元的事实。
被告杨全燕未向本院提交任何证据。
上述证据均经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年1月28日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：原告将其所有的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区5幢8号1103室建筑面积为128.46平方米的房屋出卖给被告，总价款1760000元，被告于签约日支付定金10000元，2月27日前支付首付款520000元，余款1230000元办理按揭贷款；首付款付清后交房；被告逾期支付房款的，每逾一日，支付违约金100元，逾期10日，作根本违约处理，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金350000元，被告所付的定金给予退还，由此造成原告其他损失的也由被告承担；合同“买方”一栏被告名字误写为“杨金燕”。合同签订后，被告支付定金10000元，剩余房款至今未付，原告亦未交付房屋。
本院认为：原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告至今未支付首付款520000元，逾期已超过10日，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除《存量房屋买卖中介合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金260000元，被告认为原告无实际损失，现涉案房屋价格仍在每平方米13000元左右，要求本院予以调整，经本院向房屋中介机构走访了解，涉案房屋价格为每平方米11500元至12000元，且原告根据市场行情计算房屋跌价损失后调整违约金至260000元，本院认为，原告主张的违约金与其实际损失可相对应，故对原告要求被告支付违约金260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已支付的定金10000元，被告可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郑何婷与被告杨全燕于2014年1月28日签订的《存量房屋买卖中介合同》；
二、被告杨全燕支付原告郑何婷违约金260000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨全燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年八月十三日
代书 记员 江 霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民三终字第18号
上诉人（原审原告）王忠全，男，1967年11月22日出生，土家族。
上诉人（原审原告）刘桂绒，女，1966年5月18日出生，土家族。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴杨红，男，1975年3月17日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）毛至方，男，1981年10月15日出生，土家族。
委托代理人姜城，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。
负责人李勇，总经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李若红，男，1969年6月18日出生，土家族。
上诉人王忠全、刘桂绒因交通事故责任纠纷一案不服张家界市永定区人民法院于2014年6月24日作出的（2013）张定民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人王忠全、刘桂绒及其委托代理人李建华，被上诉人吴杨红、被上诉人毛至方及其委托代理人姜城、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的委托代理人吴若彬到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人王忠全、刘桂绒于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠全、刘桂绒撤回上诉申请，是其处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王忠全、刘桂绒撤回上诉，各方当事人的权利义务按一审判决执行。
二审案件受理费3008元，减半收取1504元，由上诉人王忠全、刘桂绒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
代理审判员 全建明
代理审判员 符兆敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尚 攀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民三终字第18号
上诉人（原审原告）王忠全。
上诉人（原审原告）刘桂绒。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴杨红。
被上诉人（原审被告）毛至方。
委托代理人姜城，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。
负责人李勇，总经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李若红。
上诉人王忠全、刘桂绒因交通事故责任纠纷一案不服张家界市永定区人民法院于2014年6月24日作出的（2013）张定民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人王忠全、刘桂绒及其委托代理人李建华，被上诉人吴杨红、被上诉人毛至方及其委托代理人姜城、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的委托代理人吴若彬到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人王忠全、刘桂绒于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠全、刘桂绒撤回上诉申请，是其处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王忠全、刘桂绒撤回上诉，各方当事人的权利义务按一审判决执行。
二审案件受理费3008元，减半收取1504元，由上诉人王忠全、刘桂绒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
代理审判员 全建明
代理审判员 符兆敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尚 攀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。