广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第864号
原告陈建伟，男，壮族，住广西蒙山县。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师。
委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。
法定代表人潘健，该公司负责人。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所实习律师。
原告陈建伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险柳州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成的合议庭，书记员季念勇担任法庭记录，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托代理人郭磊，被告平安保险柳州支公司的委托代理人颜钊到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告向本院提出申请，要求对原告提供的柳州市价格认证中心的柳价认字（2013）某某号价格认证结论书定损依据的桂B某某车辆损坏部件是否明锐SVW某某型号车辆转配部件进行鉴定及对桂B某某车辆原车装配部件因本次交通事故所致损坏的合理修复费用鉴定。本院依法委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对被告提出申请进行鉴定，但由于被告要求鉴定的款项，鉴定中心无法做出鉴定，为此，鉴定中心依法将被告的鉴定申请予以退回。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，2013年6月16日18时30分，原告驾驶桂B某某号车辆由于操作不当在来宾至柳州路段发生交通事故。事故发生后，原告报了交警和被告公司。事后某某市公安局交通警察支队二大队对事故出据事故责任认定书，由于保险公司无法公平合理的对本次交通事故造成原告车辆损失部分进行评估。原告和保险公司经过多次协商都无法得到一个合理的修理方案和明确的修理价格。为了维护原告合法的利益，原告于2013年6月19日委托柳州市价格认证中心对原告车辆进行价格评估。原告认为，原告在被告处投保了车损险和其它险种，出险后，被告应当予以赔偿，因此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿：1、车辆修理费人民币36742元；2、物价局鉴定费1850元；3、拖车费500元。4、吊车费1000元；以上合计：40092元。并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、《事故认定书》一份，证明原告驾驶车辆2013年6月16日发生事故；2、《保险单》一份，证明原告所驾驶的车辆在被告处投保不计免赔，在保险合同期限内；3、《车辆索赔申请单》一份，证明原告已经向被告报险并申请索赔；4、《驾驶证》一份，证明原告具有合法驾驶资格；5、《行驶证》一份，证明车辆在有效检验期内；6、《柳州市价格认定结论书》一份，证明原告改起事故中修复费用为36742元；7、《评估费发票》一份，证明原告支付了评估费1850元；8、《拖车及吊车费发票》一份，证明原告花费吊车、拖车费用1500；9、《修理费及配件费发票》一份，证明原告维修车辆花费36742元。
被告平安保险柳州支公司辩称，原告存在在定损期间用非交通事故发生时车辆的相关的零部件更换出险车辆的零部件，因此，定损结果并非真实的定损结果；相关的鉴定机构是原告的单方委托所进行的程序是不符法律规定的，评估的尺度是不严谨的，得出的结论不应当作为本案的索赔依据，请求法院驳回对其没有充分举证在事故的实际损失的要求。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据及延期举证申请，于开庭时向法院提供如下证据：1、《保险单》副本一份；2、《投保单》一份；3、《保险条款》一份，证据1-3证明：一、保险合同合法成立，条款对当事人有约束；二、证明根据保险条款第一部分第二章第9条第6点的约定和第二部分第十二条的约定，被保险人在索赔时应提供真实有效事故损失的材料，不得有伪造单据等资料的行为，对于不真实的部分保险人不负赔偿责任；4、《相片》一组，该证据前三页是我公司查勘人员在事故发生后所拍摄的照片，后面5张是我公司查勘人员在事故发生后拍摄的照片和鉴定部门所拍下照片的对比图，从对比图看出，相关的发电机、氧传感器，节气门三部件，事故发生时照片和定损时是完全不一致的，原告存在更换汽车部件以定损的情况，另，鉴定部门在鉴定时所拍摄的节气门不是明锐汽车所配备的节气门，型号和标准是通过车辆部门可以查询到的。同时其他部件，从定损部门提供的照片看，没有显示出损坏的情况，但是清单内仍计算在内，这可以证明相关的定损是不严格的。综上，原告存在在定损时更换零部件，而委托鉴定部门定损相关依据不齐全，不能作为定损依据。
经庭审质证，被告认为，对原告的证据1-3没有异议；证据4、5是复印件，所以对其真实性和证明目的不予认可，请法院核实；对证据6的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，结论是是单方委托，并且没有提供的定损照片和损坏性照片，没有证实定损的合法性；对证据7的真实性没有异议，但是不认可合法性和关联性，鉴定费不属于赔偿范围；对证据8的真实性没有异议，但是该证据不能证实和本案的关联性，施救费是一个汽车修理部出具的，吊车费是汽车配件部出具的，汽车配件部是没有资质出具吊车费用发票的；对证据9的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，并且欠缺相关费用的清单以证实真实性和合理性。
原告对被告当庭提供的证据，以其的证据超过举证期限，应按《民事诉讼法》第六十五条的规定对待被告逾期提供的证据为由，对被告证据质证如下：对于证据1-3没有异议；对证据4的其中前三页部分照片无法看出车牌号，与本案没有关联性，且三张照片均为外观情况；对于后面的五张照片真实性没有异议，最后一页节气门对比图中均未有中国平安的标志和拍摄时间，对证明目的有异议。
针对双方的质证意见，本院认为，原告提供的证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定本案案件事实的参考依据。被告虽提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，其要求对原告提供的柳州市价格认证中心的（2013）某某号价格认证结论书定损依据的桂B某某车辆损坏部件是否明锐SVW某某型号车辆转配部件进行鉴定及对桂B某某车辆原车装配部件因本次交通事故所致损坏的合理修复费用鉴定未果，因此，本院对被告的提供的证据及证明目的不予采信。
经审理查明，原告将其所有的桂B某某轿车于2012年9月22日向被告购买了《第三者责任险》及《交强险》，2013年6月16日18时30分，原告陈建伟驾驶桂B某某车辆在来宾至柳州路段时，由于操作不当，造成自翻的交通事故。事故发生后，原告陈建伟及时的报了交警和被告，被告即派相关人员到出险现场勘察，某某市公安局交通警察支队二大队对该事故出据事故责任认定书，认定原告对该事故负全部责任，原告在要求被告赔偿损失时，由于双方对本次交通事故造成原告车辆损失部分无法达成协议，双方多次协商都无法得到一个合理的修理方案和明确的修理价格。原告于2013年6月19日委托柳州市价格认证中心对原告车辆进行价格评估。评估该车的损失费为人民币36742元。原告在要求被告支付该损失未果的情况下，诉至本院，引起纠纷。
此外，本案在审理过程中，被告要求对原告提供的柳州市价格认证中心的（2013）某某号价格认证结论书定损依据的桂B某某车辆损坏部件是否明锐SVW某某型号车辆转配部件进行鉴定及对桂B某某车辆原车装配部件因本次交通事故所致损坏的合理修复费用鉴定。本院依法委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对被告提出申请进行鉴定，但由于被告要求鉴定的款项，鉴定中心无法做出鉴定，为此，鉴定中心已依法将被告的鉴定申请予以退回。
本院认为，原告在被告投保了《交强险》及《商业第三者责任险》，双方的保险合同关系依法成立，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告提供的证据证实，该事故发生后，由于双方对投保车辆的出险损失无法达成赔偿协议赔偿，致使其依法委托柳州市价格认定中心对出险车辆的损失进行评估，被告虽辩称原告的出险车辆在定损期间用非交通事故发生时车辆的相关零部件更换出险车辆的零部件，但未能提供任何有效证据予以证实。此外，在原告投保车辆出险后，被告方勘察了现场，但未能依照保险合同的约定对出险车辆进行定损。在此情况下，原告依法委托价格认证中心对投保车辆的损失进行评估定损，程序合法，被告称该定损结果并不真实，不应作为定案依据，但未能提供任何有效证据否定该认证中心的定损结果。因此，被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉请合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付给原告陈建伟出险车辆损失人民币36742元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付给原告陈建伟鉴定费1850元、拖车费500元、吊车费1000元，合计人民币3350元。
案件受理费830元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 季念勇