wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第174号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，为该单位理事长。
委托代理人王俊强，该单位员工。
被告李北剑，男，汉族。
被告王贯军，男，汉族。
委托代理人彭汝豪，为郾城沙北儒豪民商事务咨询代理服务部主任。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用联社）诉被告李北剑、王贯军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告召陵信用联社委托代理人王俊强和被告李北剑、王贯军及委托代理人彭汝豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2008年2月28日，被告李北剑因需要资金，特以保证人王贯军、李庆举提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区邓襄农村信用合作社申请贷款3万元，经审核后原告下辖分支机构漯河市召陵区邓襄农村信用合作社于2008年2月28日分别同三人签订了保证借款合同，，合同签订后原告下辖分支机构漯河市召陵区邓襄农村信用合作社如约向被告李北剑发放了本金为3万元的贷款。然而被告李北剑却违反合同约定，在2009年2月28日合同到期后不予偿还原告的借款3万元，以及合同约定的利息。作为保证人的王贯军、李庆举也迟迟不予承担对该借款本金及利息的连带保证责任。由此请求法院：1、依法判令被告李北剑支付贷款本金3万元，以及合同约定的利息。被告王贯军对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用由三被告承担。
被告李北剑辩称：贷款申请是我写的，贷款合同我也签了，但是原告信用社没有把钱给我，我不应该还钱。
被告王贯军辩称：1、2008年2月28日，我是在原告召陵信用联社提供的李北剑贷款申请上签过字。可是，该申请中都是些什么内容，我至今不清楚。最重要的是，该申请签署后，原告召陵信用联社是否同意李北剑贷款、是否与李北剑签订有贷款合同、是否将贷款交给李北剑、一共有多少，上述这些问题我至今也不知道。假如原告召陵信用联社没有相应的证据进行印证的话，被答辩人的诉求根本不能成立，应当依法驳回原告的起诉；2、即使是原告召陵信用联社与李北剑之间的贷款合同确实已实际履行了，我为李北剑的借款提供的担保也应当为一般保证。但是原告召陵信用联社在保证期限届满的几年之后在要求我承担涉案借款的保证责任，显然是有悖于法律规定的。请求法院依法驳回。
经审理查明：2008年2月28日，邓襄农村信用社与被告李北剑签订了小额担保贷款合同，借款人李北剑，借款金额30000元，利率是月息千分之八点七，借款用途为收废品，借款日期从2008年2月28日起，到2009年2月28日止，担保人王贯军，保证方式为连带责任担保。借款合同签订后，邓襄农村信用社将30000元贷款存入被告李北剑的活期账户，被告李北剑于2008年2月28日将款取走。被告李北剑分别于2008年4月29号、2008年6月29号、2008年12月31日、2009年4月30日偿还利息共计3980.35元。下余本金及利息29151.65元。
另查明：邓襄农村信用社在2008年2月28日与被告李北剑签订合同是为独立的法人单位，现邓襄农村信用社为召陵区农村信用合作联社的分支机构。邓襄农村信用社曾于2010年4月9日就该笔贷款项向本院起诉，后又撤诉。在庭审过程中，被告李北剑曾申请对其在2008年2月28日的取款凭条上的签字向法院申请司法鉴定，后来，因未缴纳鉴定费，本院技术处退回李北剑的鉴定申请。
本院认为：邓襄农村信用社和被告李北剑、王贯军签订的借款合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应该按照合同的义务履行。被告李北剑在借款到期后未按合同义务偿还贷款，应承担本案的全部责任。被告李北剑应偿还贷款30000元及利息，利息从从2009年5月1日起按合同约定的利率8.7‰计算。担保人王贯军为虽然签订了保证合同，但原告没有证据证明在借款合同到期后六个月内向被告王贯军追要，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王贯军的担保责任应当免除。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李北剑于判决生效十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付贷款本金30000元及利息（利息从2009年5月1日起按月息8.7‰计算，至判决生效期限届满之日止）。
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告李北剑承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 陈国卿
二〇一四年八月十一日
书记员 刘姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2374号
原告万某某
委托代理人范伟，山东三禾律师事务所，律师。一般代理。
被告马某某
原告万某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人范伟到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告马某某1992年3月14日经郯城县郯城镇民政办公室办理了结婚登记手续，婚后生育三个孩子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因琐事吵闹，致使夫妻感情已彻底破裂。诉请判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告马某某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告万某某与被告马某某1992年3月14日经郯城县郯城镇民政办公室办理了结婚登记手续，婚后生育二女一男三个孩子均已成年。后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年7月2日诉来本院，要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证明、育龄妇女基础信息卡等证据为证，均收录在卷。
本院认为，原告万某某与被告马某某结婚时间较长，婚后生育的三个孩子均已成年，夫妻感情应当较好。虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情不至于达到确已破裂的程度。只要双方珍惜原有的夫妻感情，互让互谅，互相尊重，原被告仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年七月十七日
书记员 刘雪艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第421号
罪犯向华，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住重庆市酉阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月19日作出（2014）晋刑初字第2046号刑事判决，以被告人向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年4月4日起至2015年6月3日止）。罪犯向华于2014年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）398号提请减刑建议书，建议对罪犯向华予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向华入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第2046号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯向华服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第1139号
原告：李志军，男，汉族。
委托代理人：崔永，图们市石岘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张华，男，汉族。
本院在审理原告李志军诉被告张华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李志军于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
免收案件受理费1290元。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年五月四日
书 记 员 李围围
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初字第1437号
原告：王惠琰。
被告：徐晓龙。
被告：李敏。
原告王惠琰诉被告徐晓龙、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王惠琰到庭参加了诉讼，被告徐晓龙、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告多次向原告处购买床上用品，截止到2016年1月28日，被告徐晓龙尚欠原告王惠琰货款30000元，并为原告出具欠条一张。该借款经原告多次催要，但是被告至今以种种理由拒绝支付。
被告未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供了由被告徐晓龙出具的欠条一份。经原告申请，本院依法调取的徐晓龙、李敏婚姻登记证明一份。
经庭审质证，对原告提供的证据及本院调取的证据综合认定均合法有效，确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认的案件事实与原告主张事实和理由一致。
本院认为，原告与被告徐晓龙买卖关系合法有效，被告徐晓龙欠原告款事实清楚，证据充分，被告徐晓龙、李敏系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务应予共同偿还。原告要求被告自起诉之日即2016年6月24日始按中国人民银行同期同档利率承担欠款利息，符合法律规定，亦应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓龙、李敏欠原告王惠琰款30000元及利息（自2016年6月24日始按中国人民银行同期同档利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 陈丽丽
二０一六年十一月十七日
书 记 员 姜晓燕
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第357号
原告唐某琼，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某迎，男，汉族，四川省渠县人。
原告唐某琼诉被告王某迎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某琼到庭参加了诉讼，被告王某迎经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某琼诉称，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1985年按照农村风俗举行结婚仪式，次年9月生育一子王某霖。婚后原、被告性格不合，加之被告爱好打牌，双方经常发生矛盾。现原告唐某琼诉至本院，要求与被告王某迎离婚。
原告唐某琼举证如下：
1、原告身份证复印件、被告及王雩霖常住人口登记卡复印件，待证原、被告及子女身份。
2、渠县义和乡人民政府和义和乡唐湾村村民委员会共同出具的证明一份，待证原、被告于1985年结婚的事实。
3、证人唐某碧的当庭证词，待证被告喜欢打牌、且双方感情已破裂。
被告王某迎未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1985年按照农村风俗举行结婚仪式，次年9月生育一子王某霖。婚后原、被告性格不合，加之被告爱好打牌，双方经常发生矛盾。现原告唐某琼诉至本院，要求与被告王某迎离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚案件，是否解除婚姻关系，以感情确已破裂为标准。本案中，原、被告婚姻关系历时三十年之久，子女也已成家立业，实属不易，夫妻之间虽有矛盾，但不足以导致原、被告夫妻感情完全破裂。为了维护社会的稳定、家庭的和谐与完整，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，及最高人民法院关于证据的解释的规定，判决如下：
不予准许原告唐某琼与被告王某迎离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 月
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00112号
上诉人（原审原告）严国峰。
被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
上诉人严国峰因政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人严国峰自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严国峰申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人严国峰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严国峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖梦婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：谭艺，男，汉族，1984年9月10日出生，住址：珠海市金湾区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告谭艺信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 谢光
二〇一四年六月二十日
书记员 王琛
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执780号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周金娥，文中华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保89号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执780号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十六日
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1617号
原告胡某。
被告李某甲。
原告胡某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，经人介绍我与被告相识确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前了解不足，未建立起真正的夫妻感情，家庭生活不和睦，被告也从不给我钱，经常对我打骂。2013年我因生气患病，被告不管不问，全靠娘家人照顾度日。夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉求，要求抚养婚生女孩李某乙，由被告支付抚养费，不再主张分割夫妻共同财产。
被告在法定期限内未向提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请表一份；2、仰韶镇西天坛村村委证明一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。现随原告胡某生活。由于婚前二人缺乏充分了解，双方因家庭琐事发生纠纷。被告外出务工，原告居住娘家，双方长期分居生活。2013年被告李某甲外出后至今未归，下落不明。原告遂诉讼来院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉求，要求抚养婚生女孩李某乙，由被告支付抚养费，不再主张分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后缺乏夫妻感情培养，夫妻感情出现裂痕。被告不知去向，双方无法共同生活，现原告要求离婚，本院予以准许。婚生女孩李某丙，应由原告胡某抚养，被告李某甲支付相应的抚养费用。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩李某丁，被告李某甲每月支付抚养费350元至李某乙十八周岁止，每年12月31日前付清当年；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘群英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛春秋橱柜有限公司。住所地：山东省胶南市临港八路***号。
法定代表人：臧登志，董事长。
委托代理人：臧运超，青岛春秋橱柜有限公司职工。
委托代理人：孙建英，青岛春秋橱柜有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金土木建设集团有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：胡良根，董事长。
委托代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
再审申请人青岛春秋橱柜有限公司（以下简称春秋公司）因与被申请人江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春秋公司申请再审称，一、提交其他案件印章的新证据，证明金土木公司在原一、二审的企业法人营业执照、授权委托书和法定代表人身份证明书上的印章和内容都是伪造的，原审审理程序违法。二、原审认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
金土木公司提交书面意见称，一、本案所涉工程已经验收合格并已由再审申请人接收使用，金土木公司已履行完自己的合同义务。涉案工程由包括春秋公司在内的勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位五方签字盖章确认为工程竣工验收合格，该事实由五方签字盖章的工程竣工验收备案表为证，春秋公司对该表中的所有内容及签字盖章的真实性无异议。春秋公司承认原审认定春秋公司已于2005年6月22日实际接收并使用了该工程，退一步讲，即使没有五方签字盖章确认的验收合格备案表，在法律上也应该视为验收合格。二、春秋公司起诉金土木公司已经有多份生效判决，本案春秋公司再次起诉金土木公司，属于一案再理，根据“一事不再理”的原则，请求依法驳回春秋公司的再审申请。
本院认为：一、关于本案事实认定和法律适用问题。本案春秋公司的诉讼请求是要求金土木公司支付违约金1128000元，其认为金土木公司单方面解除合同或中止了合同的履行，因此根据合同约定，应支付违约金1128000元。本案双方争议的焦点是涉案合同是否已经竣工验收合格，春秋公司认为涉案工程未竣工验收合格，因此，金土木公司单方面解除合同或中止了合同的履行，但已发生法律效力的（2010）青民一终字第890号民事判决书认为，根据《建设工程竣工验收备案表》可以认定涉案工程已经竣工验收合格，现春秋公司主张金土木公司单方解除或中止合同，与生效法律文书认定的事实不符，因此，春秋公司要求金土木公司支付单方解除或中止合同违约金，理由不能成立。原审判决驳回春秋公司要求金土木公司支付单方解除合同或中止履行合同违约金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、关于本案的审理程序问题。春秋公司提交其他案件金土木公司印章作为新证据，来证明金土木公司在本案一、二审的企业法人营业执照、授权委托书和法定代表人身份证明书上的印章和内容都是伪造的，但该证据与主张的事实无关联，不足以证明本案一、二审的诉讼代理人代理金土木公司诉讼的行为是无效代理行为，因此，本案一、二审中金土木公司诉讼代理人的诉讼代理行为有效，原审审理程序并无不当。春秋公司提交其他案件中金土木公司的印章来证明本案金土木公司在本案一、二审的诉讼代理行为无效，理由不能成立。综上，春秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛春秋橱柜有限公司公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周蓉蓉
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初59号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人屈某某，男，生于1966年9月14日，汉族，小学文化，农民，陕西省安塞县人，户籍地陕西省安塞县王家湾乡墩墕行政村黄草塔村。2003年12月26日因犯盗窃罪被安塞县人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年4月25日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年11月18日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李娜，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月8日凌晨1时许，被告人屈某某伙同文某某（已批捕，在逃）在靖边县城电信局对面被害人凌某经营的金银加工店盗窃了银手镯241对（鉴定价为人民币83076元）。
2、2016年8月19日凌晨1时许，被告人屈某某伙同文某某在靖边县城西大街天桥下被害人赵某某经营的OPPO手机店盗窃了33部手机（鉴定价为人民币62324元，已提取并发还手机10部）。
综上所述，被告人屈某某盗窃二次，盗窃数额共计人民币145400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、受案登记表、抓捕经过、破案报告书、扣押物品文件清单及照片、发还清单、鉴定意见告知笔录、关于屈某某盗窃手机串号的说明，证人张某某、贾某某、田某某、滑某某的证言，被害人凌某、赵某某的陈述，被告人屈某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人屈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在本案的共同犯罪中，被告人屈某某积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人屈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人屈某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人屈某某在法定刑幅度内予以惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2023年8月17日止），并处罚金人民币2万元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人屈某某退赔被害人凌某经济损失人民币83076元，退赔被害人赵某某经济损失人民币41356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10054号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华。
委托诉讼代理人：朱淘佳、陈霞，系该单位工作人员。
被告：何永江,男,1976年5月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告何永江物业服务合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告浙江绿升物业服务有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告浙江绿升物业服务有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟无异二0一七年十月十三
代书记员 叶 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终972号
上诉人（原审原告）苏为民。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何群燕。现在江苏省浦口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）何鹏晖。
被上诉人（原审被告）国莉芸。
委托代理人马俊。
委托代理人姜丽。
被上诉人（原审被告）王庆。
上诉人苏为民因与被上诉人何群燕、何鹏晖、国莉芸、王庆民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1191号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重审。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴葩妍
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
环法执字第28号
申请人袁保国。
被申请人李峰。
袁保国与李峰劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2013年9月25日作出（2013）环民初字第779号民事判决书。申请人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被申请人支付其劳务费36350元，并负担案件受理费781元。
本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人现已履行了全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2013）环民初字第779号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 巨生银
二〇一四年一月六日
书记员 张 臻
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第890号
申请执行人张新，男，汉族，住资阳市。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人尹国全，男，1986年6月24日出生，汉族，住资阳市雁江区中和镇中和街**号附*号。
被执行人吴金平，男，汉族，住简阳市。
申请执行人张新申请执行被执行人吴金平其他权属、侵权纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2014年6月10日作出（2014）雁江民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力。资阳市雁江区人民法院于2014年8月21日委托本院执行，本院立案执行后于2014年10月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人吴金平常年外出务工，无财产可供执行，尚余案款338.26元，案件受理费292元、执行费50元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第890号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十日
书记员 张 波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号。
法定代表人：田洪兵，公司经理。
被上诉人（原审原告）:唐兴华，男，1970年11月7日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）张耀胜，男，1977年11月22日出生，住四川省南充市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人唐兴华、张耀胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 婕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保29号
申请人赵某某，男，1972年8月30日出生，汉族。
被申请人重庆某某金属结构有限公司。
法定代表人王浩。
被申请人重庆某某金属结构件厂。
负责人王浩。
申请人赵某某因与被申请人重庆某某金属结构有限公司、被申请人重庆某某金属结构件厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某金属结构有限公司、被申请人重庆某某金属结构件厂银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵某某以登记于其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路某某号某幢某某、位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路某某号某幢某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人赵某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某金属结构有限公司、被申请人重庆某某金属结构件厂银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于赵某某名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路某某号某幢某某、位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路某某号某幢某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘海红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第761号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：李胜春。
被告：刘佩丰
�告：宋振国。
被告：李德治。
被告：李胜宾。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾于2013年5月21日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李胜春于2014年5月16日从原告借款12万元，于2015年5月15日到期，另由刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾提供连带责任保证。借款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，造成贷款违约，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。为此特诉至贵院�请求法院依法判令立即偿还所欠原告贷款本本金12万元及所欠利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李德治、宋振国均口头辩称：借款担保属实。
被告李胜春、刘佩丰、李胜宾均未予答辩。
经审理查明：原告与被告李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾于2013年5月21日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第014号。合同约定，李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日起至2015年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李胜春授信额度为12万元，李德治授信额度为20万元，宋振国授信额度为5万元，刘佩丰授信额度为10万元，李胜宾授信额度为5万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告李胜春于2014年5月16日从原告�款12万元，被告李胜春在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李胜春，借款合同号为2013014，贷款金额共计12万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日。存款账号为62×××92。被告李胜春在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李胜春在原告北孟支行62×××92活期账户存入借款资金12万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李胜春至今尚欠原告借款本金12万元及自2015年3月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李胜春在原告北孟支行活期存款交易明细一份、被告李德治、宋振国的调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李胜春、刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾订立的个人最高额联合保证借款合同系�事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李胜春向原告借款12万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李胜春追偿。为此，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜春偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘佩丰、宋振国、李德治、李胜宾承担保证责任后，有权向被告李胜春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十日
书记员 马鲁雁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00587号
原告叶保华。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告王宗仁。
被告周文娟。
原告叶保华诉被告王宗仁、周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告叶保华及其委托代理人钱立本、被告王宗仁到庭参加了诉讼。被告周文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶保华诉称：2013年12月3日，被告王宗仁因做生意急需用钱，向原告叶保华借款人民币100，000.00元，并承诺一个月内偿还。两被告系夫妻。借款到期后，原告叶保华多次找被告王宗仁催讨未果。遂起诉至本院，请求判令：1.两被告立即支付原告借款本金人民币100，000.00元及借款利息10，200.00元（借款利息按银行同期贷款利率从2014年1月3日起算至判决给付之日止）；2.本案所有费用由被告承担。
被告王宗仁辩称：1.借贷关系不成立；2.我们是共同投资；3.请求法院驳回原告的诉讼请求；4.我与被告周文娟是夫妻关系。
被告周文娟在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告叶保华为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告王宗仁、周文娟户籍信息。拟证明：两被告诉讼主体资格以及两被告至今属于夫妻关系。
证据三、被告王宗仁于2013年12月3日向原告出具一张借款本金为人民币10万元的《借条》以及账户明细查询凭证。拟证明：被告王宗仁于2013年12月3日向原告叶保华借款人民币10万元，并且承诺1个月内偿还给原告，还向原告出具借条的事实。
证据四、原告用自己三星牌手机于2014年11月22日、2014年11月13日、2014年10月15日为向被告王宗仁追讨债务的手机短信。拟证明：由于被告王宗仁长期不接原告电话，原告迫于无奈才向被告发手机短信，进一步证实原告曾多次以手机短信形式要求被告尽快偿还借款的事实。
证据五、鄂州市房屋产权查询证明。拟证明：位于鄂州市鄂城区官柳小区77栋8楼4号的商品房屋属于被告王宗仁与被告周文娟共同拥有，进一步证实两被告属于夫妻关系的事实。
庭审质证时，被告王宗仁对证据一、二、五无异议；对证据证据三中借条真实性无异议，但认为：1、借条不是向原告本人写的，2、账户查询凭证中的账户不是我的账户；对证据四认为手机是我本人的，但因为我没有借原告的钱所以没有理他。
原告叶保华申请证人叶某出庭作证，证人叶某向本院提交证据如下：
证据一、收条一份。拟证明：《总包合同》的总包人武宏文收到证人叶某与被告王宗仁合伙做工程的合同保证金某
证据二、协议书一份。拟证明：证人叶某与被告王某
庭审质证时，被告王宗仁对叶某的证据一、二的真实性无异议，但认为：合伙做生意的出资人是三个人。
被告王宗仁、周文娟在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告叶保华提供的证据一、二、五与本案具有关联性，对其真实性均依法予以采信。原告的证据三、四，被告对其真实性无异议，该证据经本庭核实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人叶某的证据一、二与本案具有关联性，客观反映了被告王宗仁与证人叶某合伙做工程及被告王宗仁做工程需要资金向原告借款的情况，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年12月3日，被告王宗仁与案外人叶某合伙承接武汉铭嘉庄园的钢结构工程，两人于同日与发包方武宏文签订了一份《内部项目经理履行〈总包合同〉协议书》。被告王宗仁因缺少资金，便通过案外人叶某向原告叶保华借款人民币100，000.00元。同日，原告叶保华通过银行转账100，000.00元到案外人叶某账户，后叶某将此款汇至工程发包方武宏文的账户，武宏文于同日向叶某和被告王宗仁出具收条一份。第二天，被告王宗仁出具借条一份，内容为：今借叶保华人民币拾万元整，并约定一个月内还款。借条落款日期仍为2013年12月3日。逾期后原告叶保华多次找被告催讨未果，遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告王宗仁与被告周文娟系夫妻关系。
本院认为：原告叶保华与被告王宗仁之间借款属合法的民间借贷关系，原告叶保华的合法利益应受法律保护。被告王宗仁向原告叶保华借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。被告王宗仁在婚姻存续期间以个人名义所负的债务为夫妻双方共同债务，被告周文娟对该债务承担偿还责任。原告叶保华请求两被告偿还借款100，000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应按金融机构同期贷款利率支付逾期的利息，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗仁关于原告叶保华的借款属于合伙资金的抗辩理由，无有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗仁、周文娟于本判决生效之日起七日内偿还原告叶保华借款本金100，000.00元及利息7，858.00元，合计人民币107，858.00元；
二、驳回原告叶保华的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，504.00元，保全费1，120.00元，合计3，624.00元由被告王宗仁、周文娟承担。（该诉讼费及保全费原告叶保华已预交，被告王宗仁、周文娟在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 李莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第759号
原告：龙军。
被告：李富平。
原告龙军与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告龙军到庭参加诉讼，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日被告向原告借款30000元，2013年12月28日借款20000元，约定每100元每月支付利息6元，总共每月合计利息共3000元。被告从2013年12月19日至2014年10月15日没有向原告归还本金和足额支付利息，经原告多次催收，被告均不理睬原告。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（本金30000元的利息从2013年12月19日至2014年10月15日止按照月利率6%计算；本金20000元从2013年12月28日起至2014年10月15日止按照月利率6%计算；本金50000元从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2张，证明被告李富平分别于2013年12月19日向原告借款30000元，此款作为贺州美石馆资金周转；于2013年12月28日向原告借款20000元，此款作为贺州美石馆资金周转。
2、原告所列的利息清单1张，证明被告归还利息的情况。
被告李富平未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告的证据2，实际为原告自己的陈述，并无其他证据佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以贺州美石馆需要资金周转为由，于2013年12月19日向原告借款30000元，于2013年12月26日向原告借款20000元，立写借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催收，被告未还本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告龙军主张被告李富平向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告李富平又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李富平归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，原告主张约定了月息6%，又未能提供证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富平偿还原告龙军借款50000元及利息（利息计算：从2014年10月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元（原告已预交），由被告李富平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 莫艳学
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1084号
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
被执行人陈立俊，（Z）1-7-3。
被执行人叶庆泉，（Z）1-7-3。
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人陈立俊、叶庆泉担保物权一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第12号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第12号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异21号
申请追加人（申请执行人）左明，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
被执行人宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地陕西省宁强县大安镇龙泉村。
法定代表人刘明，董事长。
被申请追加人刘明，女，1969年12月9日出生，汉族，身份证号×××。
被申请追加人刘俭，男，1972年4月15日出生，汉族。
被申请追加人季彪，男，1953年7月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13216号民事判决书，在执行左明与宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称泛珠泉实业）民间借贷纠纷一案过程中，申请追加人左明向本院提出申请，要求追加刘明、刘俭、季彪为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请追加人左明称,我与泛珠泉实业民间借贷纠纷一案的判决书生效后，我向法院申请强制执行。泛珠泉实业注册资本1000万元，全部由我垫资，验资完成后，转出900万元，剩余100万元作为借款借给了泛珠泉实业。后泛珠泉实业股东变更为三被申请追加人，无论原股东还是现股东均未实际出资。现泛珠泉实业面临资不抵债的风险，故申请追加刘明、刘俭、季彪为被执行人。
本案在审查过程中，本院按左明提供的被追加人的联系方式，通过司法专邮向刘明、刘俭、季彪分别邮寄了异议申请书及证据材料，均因原址查无此人或地址欠详被退回。左明提供的刘明、季彪的联系电话经多次拔打无人接听。
本院认为，左明作为申请执行人，以被执行人的注册资金不实为由要求追加其股东为被执行人，应当提供被追加人的基本信息及具体联系方式。现本院根据左明提供的被追加人的送达地址和联系方式,无法与被追加人取得联系并送达相关材料，应当裁定终结审查程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案异议审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年四月八日
书记员 孙纪媛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01633号
原告：欧占广，农民。
委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。
被告：欧占安，农民。
被告：欧喜，农民。
原告欧占广与被告欧占安、欧喜健康权纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年8月7日向被告欧占安、欧喜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告欧占广及其委托代理人朱传玉、被告欧占安、欧喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧占广诉称：2014年6月21日因宅基纠纷，被告将我殴打致伤，入住封丘县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部软组织损伤，鉴定为轻微伤，花去医疗费2000多元，被告拒绝赔偿。请求依法判决二被告赔偿医疗费2053.48元、误工费797元、护理费1034元、营养费195、伙食补助费390元、交通费400元，共计4869.48元，并承担本案诉讼费用。
被告欧占安辩称：原告所述不是事实，我与原告宅基不相邻，没有宅基纠纷，根本未殴打原告，也未见有任何人打他。原告所述事件与我无关，其损伤是真是假也不是我造成的。我不应承担责任，且其损失也不符合法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。
被告欧喜辩称：我与原告宅基相邻，在我建房过程中原告多次阻挠施工。但我根本没有殴打过他，也没有见任何人打他。其损伤与我没有关系，我不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告受伤与被告之间有无因果关系，二被告应否承担赔偿责任；2、原告伤情如何，有何具体损失及损失的计算标准是否符合法律规定。
针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、封丘县公安局王村派出所（2014）0365号行政处罚决定书；2、封丘县公安局王村派出所（2014）0366号行政处罚决定书。证明原告受伤与二被告有因果关系。被告欧占安提供的证据材料有：杜某庭审证言。被告欧喜提供的证据材料有：焦某庭审证言。针对第二争议焦点原告提供的证据材料有：1、封丘县人民医院住院费收据、费用清单、诊断证明书、出院证各1份；2、交通费票据71张；3、封丘县公安局鉴定文书1份。被告欧占安、欧喜未提供证据材料。
经庭审质证，被告欧占安、欧喜对原告针对第一焦点提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告受伤与其有因果关系。本院认为，该两组证据系公安机关作出的法律文书，且已履行，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告欧喜、欧占安针对第一焦点提供的证据有异议，认为被告欧喜的证人焦某参加了旁听，其证言不能作为证据使用，被告欧占安的证人杜某与欧占安系亲属，对事实记忆不清，不能采信。本院认为，被告欧喜提供的焦某证言系孤立的证人证言，没有其他证据相佐证，且证人焦某系被告欧喜的儿媳，违背了证据的关联性特征和客观真实性特征，被告欧占安提供的杜某证言亦系孤立的证人证言，没有其他证据相佐证，违背了证据的关联性特征和客观真实性特征，上述证据不予采信。被告欧喜、欧占安对原告针对第二焦点提供的证据均有异议，认为均不属实。本院认为原告提供的证据1为封丘县人民医院的诊断证明书、出院证、住院费票据及费用清单，能够相互印证，符合证据的三性特征，证据3为公安机关的作出的鉴定文书，亦符合证据的三性特征，上述证据予以采信。证据2系71张连号的出租车定额发票，无有能够证明是其自封丘县王村乡韩庄村至封丘县人民医院就医的有关时间、次数、人数相符合的凭据，违背了证据的客观真实性特征，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系同村村民，原告欧占广与被告欧喜宅基相邻。2014年6月21日被告欧喜家建房上瓦。当天下午14时30分许，原告欧占广嫌被告欧喜房上的瓦伸出的较多，下雨水流到其家房顶为由，到欧喜家说事，并爬上正在上升的龙门架，阻止工人干活。欧占安、欧喜先后上前阻止原告上龙门架过程中，原告磕伤，随后入住封丘县人民医院治疗13天（2014年6月21日-2014年7月3日），诊断为脑震荡、头面部软组织损伤，花去医疗费2053.48元。2014年7月1日经封丘县公安局法医学人体损伤程度鉴定原告损伤属轻微伤。2014年7月10日封丘县公安局王村派出所作出（2014）0365、0366号行政处罚决定书，分别对被告欧喜、欧占安罚款200元。现已履行完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告欧占广在被告欧喜建房施工时，故意上到施工的龙门架上阻挠施工，且系磕伤，其本身存在主要过错，应当减轻二被告的责任。本案被告欧占安、欧喜在阻止原告欧占广上龙门架过程中，致原告欧占广磕伤，受到公安机关的处罚，存在过错，应共同承担赔偿责任。结合本案实际，本院酌定原告自负70％的责任，二被告承担30％的责任。二被告主张根本没有殴打原告，原告受伤与其没有关系，不应承担责任，因未能提供相关充分有力的证据，该答辩理由不能成立。原告住院期间的误工费按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算13天为301.8元，护理费按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年的标准计算13天为1034.3元，伙食补助费按照新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法规定的15元／天的标准计算13天为195元，交通费因原告未能提供充分证据，本院结合案件实际情况酌定为100元。加上医疗费原告的损失共计3684.6元。原告主张被告应当赔偿其营养费，因其伤情未达到伤残程度，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告欧占安、欧喜赔偿原告欧占广医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计1105.4元，限判决生效后10日内履行完毕，二被告互负连带责任。
驳回原告欧占广的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元由原告欧占广负担35元，被告欧占安、欧喜共同承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长军
审 判 员 翟新华
代审判员 张慧平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01633号原告：欧占广，男，1952年2月18日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。被告：欧占安，男，1967年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。被告：欧喜，男1952年4月20日生，汉族，农民，住址同上。原告欧占广与被告欧占安、欧喜健康权纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年8月7日向被告欧占安、欧喜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告欧占广及其委托代理人朱传玉、被告欧占安、欧喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧占广诉称：2014年6月21日因宅基纠纷，被告将我殴打致伤，入住封丘县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部软组织损伤，鉴定为轻微伤，花去医疗费2000多元，被告拒绝赔偿。请求依法判决二被告赔偿医疗费2053.48元、误工费797元、护理费1034元、营养费195、伙食补助费390元、交通费400元，共计4869.48元，并承担本案诉讼费用。被告欧占安辩称：原告所述不是事实，我与原告宅基不相邻，没有宅基纠纷，根本未殴打原告，也未见有任何人打他。原告所述事件与我无关，其损伤是真是假也不是我造成的。我不应承担责任，且其损失也不符合法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。被告欧喜辩称：我与原告宅基相邻，在我建房过程中原告多次阻挠施工。但我根本没有殴打过他，也没有见任何人打他。其损伤与我没有关系，我不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告受伤与被告之间有无因果关系，二被告应否承担赔偿责任；2、原告伤情如何，有何具体损失及损失的计算标准是否符合法律规定。针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、封丘县公安局王村派出所（2014）0365号行政处罚决定书；2、封丘县公安局王村派出所（2014）0366号行政处罚决定书。证明原告受伤与二被告有因果关系。被告欧占安提供的证据材料有：杜某庭审证言。被告欧喜提供的证据材料有：焦某庭审证言。针对第二争议焦点原告提供的证据材料有：1、封丘县人民医院住院费收据、费用清单、诊断证明书、出院证各1份；2、交通费票据71张；3、封丘县公安局鉴定文书1份。被告欧占安、欧喜未提供证据材料。经庭审质证，被告欧占安、欧喜对原告针对第一焦点提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告受伤与其有因果关系。本院认为，该两组证据系公安机关作出的法律文书，且已履行，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告欧喜、欧占安针对第一焦点提供的证据有异议，认为被告欧喜的证人焦某参加了旁听，其证言不能作为证据使用，被告欧占安的证人杜某与欧占安系亲属，对事实记忆不清，不能采信。本院认为，被告欧喜提供的焦某证言系孤立的证人证言，没有其他证据相佐证，且证人焦某系被告欧喜的儿媳，违背了证据的关联性特征和客观真实性特征，被告欧占安提供的杜某证言亦系孤立的证人证言，没有其他证据相佐证，违背了证据的关联性特征和客观真实性特征，上述证据不予采信。被告欧喜、欧占安对原告针对第二焦点提供的证据均有异议，认为均不属实。本院认为原告提供的证据1为封丘县人民医院的诊断证明书、出院证、住院费票据及费用清单，能够相互印证，符合证据的三性特征，证据3为公安机关的作出的鉴定文书，亦符合证据的三性特征，上述证据予以采信。证据2系71张连号的出租车定额发票，无有能够证明是其自封丘县王村乡韩庄村至封丘县人民医院就医的有关时间、次数、人数相符合的凭据，违背了证据的客观真实性特征，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系同村村民，原告欧占广与被告欧喜宅基相邻。2014年6月21日被告欧喜家建房上瓦。当天下午14时30分许，原告欧占广嫌被告欧喜房上的瓦伸出的较多，下雨水流到其家房顶为由，到欧喜家说事，并爬上正在上升的龙门架，阻止工人干活。欧占安、欧喜先后上前阻止原告上龙门架过程中，原告磕伤，随后入住封丘县人民医院治疗13天（2014年6月21日—2014年7月3日），诊断为脑震荡、头面部软组织损伤，花去医疗费2053.48元。2014年7月1日经封丘县公安局法医学人体损伤程度鉴定原告损伤属轻微伤。2014年7月10日封丘县公安局王村派出所作出（2014）0365、0366号行政处罚决定书，分别对被告欧喜、欧占安罚款200元。现已履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告欧占广在被告欧喜建房施工时，故意上到施工的龙门架上阻挠施工，且系磕伤，其本身存在主要过错，应当减轻二被告的责任。本案被告欧占安、欧喜在阻止原告欧占广上龙门架过程中，致原告欧占广磕伤，受到公安机关的处罚，存在过错，应共同承担赔偿责任。结合本案实际，本院酌定原告自负70％的责任，二被告承担30％的责任。二被告主张根本没有殴打原告，原告受伤与其没有关系，不应承担责任，因未能提供相关充分有力的证据，该答辩理由不能成立。原告住院期间的误工费按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年的标准计算13天为301.8元，护理费按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元/年的标准计算13天为1034.3元，伙食补助费按照新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法规定的15元/天的标准计算13天为195元，交通费因原告未能提供充分证据，本院结合案件实际情况酌定为100元。加上医疗费原告的损失共计3684.6元。原告主张被告应当赔偿其营养费，因其伤情未达到伤残程度，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告欧占安、欧喜赔偿原告欧占广医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计1105.4元，限判决生效后10日内履行完毕，二被告互负连带责任。驳回原告欧占广的其他诉讼请求。如未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元由原告欧占广负担35元，被告欧占安、欧喜共同承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军审 判 员 翟新华代审判员 张慧平二〇一四年九月二十六日书 记 员 方 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3192号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告邓照昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓照昌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告邓照昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截止2015年12月7日，被告累计透支本金6860.01元，利息739.87元，其他费用536.52元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金6860.01元，利息739.87元，其他费用536.52元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年12月7日拖欠原告本金6860.01元，利息739.87元，滞纳金390.13元，手续费146.39元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2014年9月23日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日，被告累计欠透支本金6860.01元，利息739.87元，滞纳金390.13元，手续费146.39元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金6860.01元、滞纳金，手续费和利息的责任。暂计至2015年12月7日止的利息为739.87元，滞纳金为390.13元，手续费为146.39元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算。对于原告主张2015年12月7日之后的滞纳金，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故对于此后的滞纳金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓照昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6860.01元、滞纳金390.13元，手续费146.39元及利息（利息暂计至2015年12月7日止为739.87元，此后的利息以透支款本金6860.01元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告邓照昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3631号
原告王某甲。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人丁勤英，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人吴景贵、被告吴某及其委托代理人丁勤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生子王某乙。2015年6月以来被告长期深夜不归，后来被告出去自行租赁房屋居住，双方分居。后原告发现被告已经有婚外情，被告对婚姻不忠实的行为给原告造成了极大的精神伤害。婚生子自出生以来，一直由原告父母亲抚养，所有费用（生活费、教育费等）均系原告父母出资，孩子与原告及原告父母建立了深厚的感情，孩子的抚养权判决归原告抚养有利于孩子的成长。现双方感情完全破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原被告双方离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：被告不同意离婚。原被告夫妻感情一直很好，感情并未破裂，双方自登记结婚以来一直和睦相处，虽偶有争吵，但均因生活琐事。原被告之间有着深厚的感情基础，希望原告能考虑到双方的夫妻感情，审慎处理双方的婚姻关系，现感情出现危机，但被告愿意以最大的诚意来挽回双方的婚姻。如原告对被告有不满，被告愿意与原告进行沟通，并尽最大努力完善自己、提高自己，希望原告能一如既往理解支持被告，给孩子一个轻松良好的健康成长环境，撤回离婚的诉讼请求，请求法院调解双方和好，如调解不成，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2006年因同学关系相识恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后初期双方感情尚可，近两年因家庭琐事产生矛盾。2015年7月原被告吵架后，被告离家居住在外，双方分居至今。原告怀疑被告与他人有婚外情，被告不予认可，为此引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚至今，在十年的共同生活中已经产生了较深的感情基础。原告称被告存在婚外恋情，并无直接证据予以证明。双方分居时间较短且双方因家庭琐事产生矛盾。庭审中，被告不同意离婚，且明确表示愿意为挽回婚姻付出努力，争取夫妻和好，夫妻双方感情并未完全破裂，尚有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁伟伟
附判决引用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00676号
原告：王卓，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王曼，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孙芭珑，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：ＸＸ，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：花齐放，男，住辽宁省大洼县。
原告王卓与被告孙芭珑、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王卓及委托代理人王曼、被告ＸＸ及委托代理人花齐放到庭参加诉讼。被告孙芭珑经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卓诉称：被告孙芭珑从2012年7月起向我借款共计35万元，未约定利息和还款日期，被告孙芭珑出具了借据，被告ＸＸ为担保人。后经我多次索要，被告孙芭珑陆续偿还欠款7万元，剩余28万至今未能偿还。为此，我诉至法院要求二被告偿还欠款28万元及利息。
被告ＸＸ辩称：借款事实存在，但此笔借款人孙芭珑与原告王卓达成了新的还款协议，已经解除了ＸＸ的保证责任，故ＸＸ不同意承担保证责任。
本案争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否真实存在及被告ＸＸ是否应承担保证责任。
经审理查明：从2012年7月起，被告孙芭珑陆续向原告王卓借款人民币共计35万元用于买车做生意，未约定利息及还款期限，被告孙芭珑给原告出具了借据，被告ＸＸ为保证人。后经原告王卓索要，被告孙芭珑偿还原告王卓7万元，剩余28万元至今未还，故原告王卓诉至法院要求二被告偿还欠款28万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。由于被告孙芭珑借款时，双方未约定还款期限，被告应从原告主张权利之日起履行还款义务。被告ＸＸ自愿为被告孙芭珑承担连带保证责任，应与被告孙芭珑同样负有向原告王卓返还欠款的义务，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ认为原告王卓与被告孙芭珑之间已达成新的还款协议，解除了自己的保证责任，因未向本院提供相关证据，故对被告ＸＸ的该项抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芭珑于本判决生效后十日内偿还原告王卓人民币28万元，并从2014年7月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
二、被告ＸＸ承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 王晓明
陪审员 刘荣胜
陪审员 陈仲薇
二〇一四年十二月十日
书记员 夏大雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第104号
原告：陆飞。
委托代理人：卢希腾、严军令。
被告：严希成。
委托代理人：蒋进宝。
本院在审理原告陆飞与被告严希成民间借贷纠纷一案中，因陆飞未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陆飞自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杜 珊
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终232号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董逸峰，男，1980年10月24日出生，住射阳县。曾因吸食毒品，分别于2016年1月23日、2016年1月26日、2016年9月30日、2016年10月10日被射阳县公安局行政拘留十日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（自2016年10月15日至2018年10月14日止）。现因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪，于2016年9月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局释放;经射阳县人民法院决定,于2017年1月23日由射阳县公安局执行逮捕。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人董逸峰犯欺骗他人吸毒罪一案，于2017年3月29日作出（2017）苏0924刑初64号刑事判决，以欺骗他人吸毒罪，判处被告人董逸峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人董逸峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人董逸峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人董逸峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董逸峰撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 何申华
审判员 孙 婕
二〇一七年六月五日
书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终232号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）董逸峰，男，1980年10月24日出生，住射阳县。曾因吸食毒品，分别于2016年1月23日、2016年1月26日、2016年9月30日、2016年10月10日被射阳县公安局行政拘留十日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（自2016年10月15日至2018年10月14日止）。现因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪，于2016年9月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局释放;经射阳县人民法院决定,于2017年1月23日由射阳县公安局执行逮捕。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人董逸峰犯欺骗他人吸毒罪一案，于2017年3月29日作出（2017）苏0924刑初64号刑事判决，以欺骗他人吸毒罪，判处被告人董逸峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人董逸峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人董逸峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人董逸峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董逸峰撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 何申华审判员 孙 婕二〇一七年六月五日书记员 王 伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第446号
原告蒋某。
被告邓某甲。
原告蒋某与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告蒋某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。原被告婚初感情尚可，后因被告有了第三者，经常无故与原告生气吵架，并已与原告分居二年多。现夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚；被告给付原告精神抚慰金20000元及经济帮助10000元。
被告邓某甲书面辩称，同意离婚，个人财产归个人，共同财产依法分割，驳回原告对精神抚慰金和经济帮助的诉求。
经审理查明，原告蒋某与被告邓某甲1996年经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名邓某乙，现在庆云县上班。婚初原被告感情尚可，随后双方因事发生矛盾。2015年3月31日，原告蒋某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院对原被告婚生儿子邓某乙进行询问，其表示愿意跟随被告邓某甲生活。
以上事实，有结婚证、询问笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告蒋某与被告邓某甲婚后因事发生矛盾，长时间分居，导致夫妻感情破裂，且被告邓某甲同意离婚，故原告蒋某诉求离婚，本院予以准许。婚生子邓某乙现近十七周岁，其有选择跟随父母何方生活的权利，经本院对其询问，其愿跟随被告邓某甲生活，原告亦尊重邓某乙之选择，故婚生子邓某乙由被告抚养。
原告称其在被告处有个人财产及共同财产，未提供证据证实，被告亦未到庭质证，本院无法认定。原告主张有共同债权及共同债务，均未提供有效证据证实，不予采信。
原告主张被告应给付其精神抚慰金20000元及经济帮助10000元，其未提供有效证据证实被告行为致其精神损失造成严重后果，亦未证实其生活存在困难情形，故对其该两项主张，不予支持。
被告邓某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告邓某甲离婚；
二、原被告婚生儿子邓某乙（1998年10月5日出生）跟随被告邓某甲生活。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵连辉
江苏省新沂市人民法院
民事�定书
（2013）新窑民初字第0490号
原告王超永。
被告王作永。
原告王超永与被告王作永排除妨害纠纷一案，原告王超永于2014年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告王超永自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超永撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王超永负担。
审 判 长 陆科研
代理审判员 陆 慧
人民陪审员 刘贵永
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 王雷都
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地讷河市中心大街南段路东。
负责人柏凌军，职务该行行长。
组织机构代码证号：67290396-6
委托代理人刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员，�址讷河市一号万米楼.
被告周贵群，住黑龙江省讷河市。
被告王金荣，住黑龙江省。
被告刘佳生，住黑龙江省讷河市。
被告张照英，住黑龙江省讷河市。
被告吕世良，住黑龙江省讷河市。
被告潘玉凤，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（邮政储蓄银行）因与被告周贵群、被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘勇、被告周贵群到庭参加了诉讼，被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告周贵群、王金荣在2012年10月与刘佳生、张照英、吕世良、潘玉凤、组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》，合同约定贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，向被告发放了贷款50000.00元，截止2015年7月20日，被告周贵群、王金荣拖欠借款本金、利息、罚息合计人民币60449.91元。经原告催讨，至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。原告诉至法院，要求被告周贵群、王金荣立即偿还借款本金、利息、罚息合计人民币60449.91元，自欠款之日起到实际给付之日止。并由被告刘佳生、张照英、吕世良、潘玉凤对周贵群、王金荣拖欠款项，相互承担连带清偿责任。
被告周贵群在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告没用这笔借款，该款给闫谨用了。
被告王金荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告刘佳生在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告张照英在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告吕世良在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告潘玉凤在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告邮政储蓄银行在举证期限内，提供证据如下：
出示小额联保借款合同及借据各一份，原告以上述证据证明被告借款的数额、利息及担保人。
被告周贵群在举证期限内，未向法�提供证据。
被告王金荣在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告刘佳生在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告张照英在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告吕世良在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告潘玉凤在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：小额联保借款合同及借据各一份，原告以上述证据证明被告借款的数额、利息及担保人。被告周贵群无异议。被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤未出庭，未提出反驳意见。本院认为，该证据证明了被告周贵群和被告王金荣共同借款的金额及利息，同时证明了担保人担保的事实及担保的期限为借款还清之日止。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2012年10月10日被告周贵群、被告王金荣在原告处贷款50000.00元，年利率为14.5%，贷款期限为12个月。同时由被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤为被告周贵群、被告王金荣担保。担保期限为贷款还清之日止。原告与六被告签订了小额贷款联保合同及小额贷款联保协议书。逾期被告周贵群、被告王金荣未偿还贷款，担保人也未履行担保义务。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告周贵群、被告王金荣是否应当偿还贷款本息；被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤是否应当承担连带清偿责任。被告周贵群、被告王金荣与原告是在自愿平等的基础上签订的借款合同，合同经双方签字后即发生法律效力。被告周贵群、被告王金荣应按合同的约定偿还借款本息，被告周贵群辩称该款借与他人使用，与原告无�何关系，不影响合同的效力。该辩论理由不成立。被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤未出庭，未提出反驳意见，作为担保人应履行担保义务，负连带清偿责任。担保合同约定担保期间为主债务还清时止，系约定不明，故担保期间应为主合同履行期满后两年内。因此担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周贵群、被告王金荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000.00元，利息10449.91元（从2012年10月10日至2015年7月20日，年利率14.58%），合计60，449.91元。此款于判决书生效后十日内一次付清。
被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311.00元，由被告周贵群、被告王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地讷河市中心大街南段路东。
负责人柏凌军，职务该行行长。
组织机构代码证号：67290396-6
委托代理人刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员，住址讷河市一号万米楼.
被告周贵群，男，汉族，1970年1月21日出生，农民。
被告王金荣，女，汉族，1973年10月26日出生，农民。
被告刘佳生，男，汉族，1972年9月10日出生，农民。
被告张照英，女，汉族，1973年12月9日出生，农民。
被告吕世良，男，汉族，1959年9月19日出生，农民。
被告潘玉凤，女，汉族，1957年4月24日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（邮政储蓄银行）因与被告周贵群、被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘勇、被告周贵群到庭参加了诉讼，被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告周贵群、王金荣在2012年10月与刘佳生、张照英、吕世良、潘玉凤、组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》，合同约定贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，向被告发放了贷款50000.00元，截止2015年7月20日，被告周贵群、王金荣拖欠借款本金、利息、罚息合计人民币60449.91元。经原告催讨，至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。原告诉至法院，要求被告周贵群、王金荣立即偿还借款本金、利息、罚息合计人民币60449.91元，自欠款之日起到实际给付之日止。并由被告刘佳生、张照英、吕世良、潘玉凤对周贵群、王金荣拖欠款项，相互承担连带清偿责任。
被告周贵群在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告没用这笔借款，该款给闫谨用了。
被告王金荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告刘佳生在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告张照英在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告吕世良在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告潘玉凤在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告邮政储蓄银行在举证期限内，提供证据如下：
出示小额联保借款合同及借据各一份，原告以上述证据证明被告借款的数额、利息及担保人。
被告周贵群在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告王金荣在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告刘佳生在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告张照英在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告吕世良在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告潘玉凤在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：小额联保借款合同及借据各一份，原告以上述证据证明被告借款的数额、利息及担保人。被告周贵群无异议。被告王金荣、被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤未出庭，未提出反驳意见。本院认为，该证据证明了被告周贵群和被告王金荣共同借款的金额及利息，同时证明了担保人担保的事实及担保的期限为借款还清之日止。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2012年10月10日被告周贵群、被告王金荣在原告处贷款50000.00元，年利率为14.5%，贷款期限为12个月。同时由被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤为被告周贵群、被告王金荣担保。担保期限为贷款还清之日止。原告与六被告签订了小额贷款联保合同及小额贷款联保协议书。逾期被告周贵群、被告王金荣未偿还贷款，担保人也未履行担保义务。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告周贵群、被告王金荣是否应当偿还贷款本息；被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤是否应当承担连带清偿责任。被告周贵群、被告王金荣与原告是在自愿平等的基础上签订的借款合同，合同经双方签字后即发生法律效力。被告周贵群、被告王金荣应按合同的约定偿还借款本息，被告周贵群辩称该款借与他人使用，与原告无任何关系，不影响合同的效力。该辩论理由不成立。被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤未出庭，未提出反驳意见，作为担保人应履行担保义务，负连带清偿责任。担保合同约定担保期间为主债务还清时止，系约定不明，故担保期间应为主合同履行期满后两年内。因此担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周贵群、被告王金荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000.00元，利息10449.91元（从2012年10月10日至2015年7月20日，年利率14.58%），合计60，449.91元。此款于判决书生效后十日内一次付清。
被告刘佳生、被告张照英、被告吕世良、被告潘玉凤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311.00元，由被告周贵群、被告王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第379号
原告吕孝华，住讷河市。
被告于廷海。
被告邓力远。
被告肖荣增，汉族1973年10月1日出生。
被告王忠富。
被告凌长江。
被告高秀珍。
委托代理人王百和，住讷河市。
原告吕孝华因与被告于迁海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕孝华、被告高秀珍及委托代理人王百和到庭参加了诉讼，被告于迁海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江虽经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕孝华诉称：被告于廷海于2014年5月在原告处借款200，000.00元，用于耕种土地，双方约定月利率1.5%，并由被告邓力远、肖荣增、王忠富、凌长江、高秀珍为担保人，借款到期后，被告于廷海分别2014年11月13日偿还本金120，000.00元、于2015年6月13日偿还本金47700.00元，后原告多次找被告及担保人索要欠款本息，被告及担保人拒绝给付，无奈原告诉至法院，要求被告及担保人给付欠款本息共计人民币55000.00元。并承担本案的诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求被告偿还本息合计59，900.00元，其中利息27600.00元的计算方法是2014年5月25日至2014年11月13日，本金200，000.00元，利息为16800.00元，2014年11月3日被告于廷海偿还了120，000.00元。2014年11月13日至2015年6月13日，利息为8400.00元，2015年6月13日被告于廷海偿还了本金47700.00元。2015年6月13日至2015年11月16日尚欠本金32300.00元及利息2400.00元未偿还。
被告高秀珍在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：名字是被告高秀珍本人签的，但是是于廷海骗我签的字。原告被告高秀珍也不认识
被告于廷海在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告邓力远在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告肖荣增在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告王忠富在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告凌长江在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告吕孝华在举证期限内，提供证据如下：
出示借据一张，原告以该证据证明欠款和担保的事实。
被告于廷海在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告邓力远在举证期限内，未向法庭提供证据
被告肖荣增在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告王忠富在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告凌长江在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告高秀珍在举证期限内，未向法庭提供证据。
经被告邓力远申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告提供的借据上担保人“邓力远”三字系被告邓力远本人书写。
对证据的质证与认定：原告提供的借据一张，原告以该证据证明欠款和担保的事实。被告高秀珍表示不知道，被告于廷海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告于廷海在原告处借款人民币200，000.00元的事实，同时证明了其它被告人为担保人，当时借款的月利率为1.5分。本院对该证据予以采信。
经被告邓力远申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告提供的借据上担保人“邓力远”三字系被告邓力远本人书写。被告邓力远未出庭，未提出质证意见，本院认为该证据与原告提供的借据相互印证，证明了被告邓力远担保的事实。本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2014年5月25日被告于廷海在原告处借款人民币200，000.00元，双方约定月利率为1.5分。同时由潘艳华、于荣及被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍担保。该借据未约定还款期限。被告于廷海分别于2014年11月13日偿还本金120，000.00元、于2015年6月13日偿还本金47700.00元。现尚欠本金32，300.00元及分阶段的利息27600.00元。后原告向借款人及担保人索要下欠的借款本金及利息未果，故原告诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告于廷海是否应偿还下欠的本金及利息；被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍应承担连带赔偿责任。被告于廷海在原告处借款，并出具了欠据。原告提供了充足的证据证明了欠款的事实及利率的约定，故原告要求被告于廷海偿还下欠的本金及利息的请求应予支持。被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍自愿为被告于廷海担保，作为担保人应对此债务欠连带清偿责任。被告邓力远否认欠据上的签名是本人所写，但笔记鉴定部门的鉴定意见足以证明欠据上的“邓力远”三字系本人书写，故被告邓力远辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于廷海偿还欠原告吕孝华本金32，300.00元，利息27，600.00元（本金200，000.00元，月利率1.5分，时间从2014年5月25日至2014年11月13日，利息为16800.00元；本金80，000.00元，利率1.5分，从2014年13月13日至2015年6月13日，利息为8，400.00元；本金32，300.00元，利率1.5分，从2015年6月13日至2015年11月16日，利息为2400.00元），合计59，900.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
二、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，298.00元，保全费152.00元，由被告于廷海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第379号
原告吕孝华，女，汉族，1970年03月01日出生，农民。
被告于廷海，男，汉族，1980年05月27日出生，农民。
被告邓力远，男，汉族，1979年09月22日出生，农民。
被告肖荣增，男，汉族1973年10月1日出生，农民。
被告王忠富，男，汉族，1968年05月16日出生，农民。
被告凌长江，男，汉族，1968年03月20日出生，农民。
被告高秀珍，女，汉族，1979年09月22日出生，农民。
委托代理人王百和，男，汉族，1968年1月2日出生，农民，住讷河市老莱镇利民村*组。身份证号230222196801020992.
原告吕孝华因与被告于迁海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕孝华、被告高秀珍及委托代理人王百和到庭参加了诉讼，被告于迁海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江虽经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕孝华诉称：被告于廷海于2014年5月在原告处借款200，000.00元，用于耕种土地，双方约定月利率1.5%，并由被告邓力远、肖荣增、王忠富、凌长江、高秀珍为担保人，借款到期后，被告于廷海分别2014年11月13日偿还本金120，000.00元、于2015年6月13日偿还本金47700.00元，后原告多次找被告及担保人索要欠款本息，被告及担保人拒绝给付，无奈原告诉至法院，要求被告及担保人给付欠款本息共计人民币55000.00元。并承担本案的诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求被告偿还本息合计59，900.00元，其中利息27600.00元的计算方法是2014年5月25日至2014年11月13日，本金200，000.00元，利息为16800.00元，2014年11月3日被告于廷海偿还了120，000.00元。2014年11月13日至2015年6月13日，利息为8400.00元，2015年6月13日被告于廷海偿还了本金47700.00元。2015年6月13日至2015年11月16日尚欠本金32300.00元及利息2400.00元未偿还。
被告高秀珍在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：名字是被告高秀珍本人签的，但是是于廷海骗我签的字。原告被告高秀珍也不认识
被告于廷海在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告邓力远在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告肖荣增在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告王忠富在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告凌长江在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告吕孝华在举证期限内，提供证据如下：
出示借据一张，原告以该证据证明欠款和担保的事实。
被告于廷海在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告邓力远在举证期限内，未向法庭提供证据
被告肖荣增在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告王忠富在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告凌长江在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告高秀珍在举证期限内，未向法庭提供证据。
经被告邓力远申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告提供的借据上担保人“邓力远”三字系被告邓力远本人书写。
对证据的质证与认定：原告提供的借据一张，原告以该证据证明欠款和担保的事实。被告高秀珍表示不知道，被告于廷海、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告于廷海在原告处借款人民币200，000.00元的事实，同时证明了其它被告人为担保人，当时借款的月利率为1.5分。本院对该证据予以采信。
经被告邓力远申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告提供的借据上担保人“邓力远”三字系被告邓力远本人书写。被告邓力远未出庭，未提出质证意见，本院认为该证据与原告提供的借据相互印证，证明了被告邓力远担保的事实。本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2014年5月25日被告于廷海在原告处借款人民币200，000.00元，双方约定月利率为1.5分。同时由潘艳华、于荣及被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍担保。该借据未约定还款期限。被告于廷海分别于2014年11月13日偿还本金120，000.00元、于2015年6月13日偿还本金47700.00元。现尚欠本金32，300.00元及分阶段的利息27600.00元。后原告向借款人及担保人索要下欠的借款本金及利息未果，故原告诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告于廷海是否应偿还下欠的本金及利息；被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍应承担连带赔偿责任。被告于廷海在原告处借款，并出具了欠据。原告提供了充足的证据证明了欠款的事实及利率的约定，故原告要求被告于廷海偿还下欠的本金及利息的请求应予支持。被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍自愿为被告于廷海担保，作为担保人应对此债务欠连带清偿责任。被告邓力远否认欠据上的签名是本人所写，但笔记鉴定部门的鉴定意见足以证明欠据上的“邓力远”三字系本人书写，故被告邓力远辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于廷海偿还欠原告吕孝华本金32，300.00元，利息27，600.00元（本金200，000.00元，月利率1.5分，时间从2014年5月25日至2014年11月13日，利息为16800.00元；本金80，000.00元，利率1.5分，从2014年13月13日至2015年6月13日，利息为8，400.00元；本金32，300.00元，利率1.5分，从2015年6月13日至2015年11月16日，利息为2400.00元），合计59，900.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
二、被告邓力远、被告肖荣增、被告王忠富、被告凌长江、被告高秀珍负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，298.00元，保全费152.00元，由被告于廷海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谷艳波
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第375号
原告向海花
被告王忠龙
本院在审理向海花与王忠龙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向海花向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，向海花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予向海花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由向海花负担50元。
审判员 武善宏
二〇一二年六月二十八日
书记员 李长青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第912号
罪犯蔡庆欢，男，1984年1月4日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月10日作出（2012）佛南法刑初字第144号刑事判决，以被告人蔡庆欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蔡庆欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡庆欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，并于2013年7月5日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡庆欢悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆欢予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3601号
申请执行人任保金，男，1961年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王付强，男，1973年1月22日生，汉族，住聊城市。被执行
被执行人刘桂莲，女，1970年6月4日生，汉族，住址同上。
任保金申请执行王付强、刘桂莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）聊东民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王付强、刘桂莲无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的119584元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨延鹏
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第59号
原告：曾朝春。
被告：乐昌市昌龙塑料制品有限公司。
法定代表人：黄神福。
本院在审理原告曾朝春诉被告乐昌市昌龙塑料制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告曾朝春于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾朝春撤回起诉。
本案受理费857.50元减半收取即428.75元以及财产保全费433.00元，由原告曾朝春负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王红玉