山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第264号
原告：王以明，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住文登市，系威海市欧立华建筑保温工程有限公司职工。
委托代理人：王进明，环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：苑书友，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地，系威海报业广告公司职工。
委托代理人：倪跃华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海报业广告公司，住所地威海市。
法定代表人：巴特，经理。
委托代理人：王新太，该公司法律顾问。
原告王以明与被告苑书友、被告威海报业广告公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王以明及其委托代理人王进明，被告苑书友及其委托代理人倪跃华，被告威海报业广告公司之委托代理人王新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以明诉称，被告苑书友系被告威海报业广告公司的报刊投递员。2012年8月23日10时10分许，被告苑书友驾驶两轮摩托车在投递报刊途中，与驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告苑书友负事故次要责任。原告受伤后住院治疗。出院后伤情经评定构成残疾。被告苑书友驾驶的摩托车未投保交强险且系在为被告威海报业广告公司执行职务过程中致原告损害，故诉至法院，要求1、二被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、修车费及其它财产损失费2000元，以上共计122000元；2、二被告在交强险限额范围之外赔偿原告医疗费19592.16元、残疾赔偿金（视力损伤）147550元、被扶养人生活费7376.25元、误工费20700元、护理费1968元、住院伙食补助费540元、交通费200元、鉴定、修车、文印等财产损失849.5元及精神损害抚慰金5000元，以上共计203775.91元的40%，计81510.36元；3、脑部伤残待鉴定后明确诉讼请求。后原告自愿放弃脑部伤残的鉴定。
被告苑书友辩称，被告在为被告威海报业广告公司投递报刊途中与原告之间发生交通事故，原告违反交通法规在十字路口超车，对事故的发生承担主要责任，故其要求二被告在交强险限额之外承担40%的赔偿责任过高，被告认为应当承担10%的赔偿责任。事故发生后，被告已支付原告赔偿款2000元，应予以扣除。被告因交通事故花费鉴定费、拖车费、修理费、医疗费共计10204元，要求按责任比例予以扣除。另外，原告单方委托鉴定的伤残等级过高，被告不予认可。
被告威海报业广告公司辩称，被告作为用人单位对职工在工作中给他人造成的损害承担赔偿责任时，应按照职工在侵权中的过错承担责任，是否办理交强险的投保并非侵权中的过错，故原告要求被告在交强险限额范围内承担赔偿责任于法无据。另外，原告眼部的伤残鉴定结果与客观事实不符。
经审理查明，被告苑书友系被告威海报业广告公司的报刊投递员。2012年8月23日10时10分许，原告王以明驾驶鲁KY90**号两轮摩托车沿威海市山海路由北向南行驶至山海路与昊山路交会处超车时，与顺向在前的被告苑书友驾驶鲁KAZ7**号两轮摩托车左转弯时相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，原告因未保持安全距离及操作不当，负事故主要责任，被告苑书友因驾驶制动和转向信号均不合格的机动车及不按规定左转弯，负事故次要责任。原告于受伤当日就诊于威海市羊亭医院，医疗花费290元，简单清创后转入威海市立医院住院治疗费，经该医院诊断为：左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，小脑幕硬膜下血肿，右额硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双颞叶脑挫裂伤，左侧上颌窦、筛窦、额窦骨折，左侧眼眶内侧壁、外侧壁、下壁骨折，右眼眶骨折及双侧眼球钝挫伤。住院18天，门诊及医疗花费共计27028.56元。后到文登市中心医院复查，医疗花费共计150元。出院后在文登市界石镇河东村卫生所服用中药花费2123.6元。二被告除对中药花费不予认可外，对其它医疗花费单据的真实性予以认可。原告针对中药花费提交了加盖该卫生所公章的用药处方及收费单据，二被告对此不予认可，并提交了该卫生所的用药处方记录，原告称该记录为手写并只记载了药品进价，而处方单及收据加盖了卫生所公章，应以此为花费依据。
2012年12月17日，原告委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及护理时间等进行了鉴定，鉴定结论为：1、原告因交通事故受伤致双眼低视力I级，其伤残程度符合六级伤残；2、原告受伤的误工时间评定为180日；3、原告受伤住院期间需1人护理。经庭审质证，二被告对该鉴定结论提出异议，称该鉴定所的鉴定许可证已于2012年12月10日到期，逾期进行的鉴定存在程序违法，申请重新鉴定，原告虽提交了该鉴定部门许可证因年审未过期的证据，但考虑案件的具体情况，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结论为：1、原告双眼视力状况符合六级伤残；2、原告误工时间为6个月；3、原告伤后住院期间需1人护理。经庭审质证，二被告对鉴定结论有异议，但未提供反证。原告放弃脑部伤残的鉴定。原告针对误工收入及护理人员的收入提交了工资表及单位的误工证明，误工费及护理费重新计算为18134元及1967.4元，二被告对此不予认可，但未提供反证。关于残疾赔偿金及被扶养人生活的诉讼请求提交了相关证据，二被告对被扶养人生活费的计算公式无异议，但称原告所居住的文登市龙山街道办马家汤后村应为农村，赔偿标准应按农村的计算，原告提交了文登市人民政府文政发（2003）23号文件及加盖文登市龙山街道办事处公章的马家汤后村的证明，该政府文件载明马家汤村属于市区部分所辖村庄，证明载明，“马家汤村”与“马家汤后村”是同一村庄。
原告提交相关证据证实因该事故另支付交通费200元，复印费141.5元，伤情鉴定费400元，伤残鉴定费2100元，修车花费208元，二被告对交通费及修车花费不予认可，但未提供反证。另，被告苑书友提交相关证据证实因事故支付修车费600元、鉴定费800元、拖车费260元、威海市立医院拍片费240元及威海市金仁堂药店花费8300元。原告同意对被告苑书友的合理花费按责任比例予以扣除，但对修车费、拍片费及威海市金仁堂药店花费不予认可，但未提供反证。
另查，原、被告驾驶本人所有的两轮摩托车均未投保交强险。被告苑书友支付原告赔偿款2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗花费单据、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
原告与被告苑书友驾驶机动车相撞发生交通事故，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告苑书友负事故次要责任，故被告苑书友对原告因该事故遭受的人身及财产损害在交强险限额范围之外承担次要赔偿责任，考虑双方在事故中的过错程度，被告苑书友以承担30%的赔偿责任为宜，被告苑书友系在为被告威海报业广告公司执行工作任务时造成原告人身及财产损害，故上述赔偿责任应由被告威海报业广告公司承担。被告苑书友驾驶本人所有的机动车未投保交强险，故其应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费
10000元、残疾赔偿金110000元及修车费208元，被告威海报业广告公司对被告苑书友本人所有的车辆是否投保交强险无法定的管理、监督义务，故其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告因该次事故造成身体多处骨折，伤势较重，故其出院后继续服用中药治疗应属合理花费，花费数额应以收据及用药处方记载为准。根据文登市政府的文件规定及龙山街道办的证明，原告所居住的马家汤后村现应属市区管辖，残疾赔偿金应依据城镇标准计算。被告虽对误工费及护理费的相关证据提出异议，但未提供反证，经审查，原告该两项请求本院予以支持。交通费应以实际花费为限。考虑原告在该次交通事故中存在主要过错，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告在该次事故中书否受伤及伤势如何无相关证据予以证实，拍片检查费用应属合理支出，但药店花费治疗伤情无相关病历予以佐证，本院不予采信，其它花费中修车费、拍片费及拖车费在交强险限额内扣除，剩余鉴定费按责任比例予以扣除，已支付的赔偿款亦应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苑书友在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元及修车费208元，以上共计120208元，扣除原告应支付的被告苑书友已花费的修车费600元、拍片费240元、拖车费260元、鉴定费800元的70%及已支付的2000元，剩余116878元；
二、被告威海报业广告公司赔偿原告医疗费19592.16元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）154926.25元、误工费18134元、护理费1967.4元、住院伙食补助费540元、交通费200元、鉴定费2500元及复印费141.5元，以上共计198001.31元的30%，计59400.39元；
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，鉴定费1300元，原告负担487元，被告苑书友负担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一四年六月二十四日
书记员 曲玉涵