湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01100号
原告汪双宝。
委托代理人宋跃进。
被告舒仕兵。
被告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司
法定代表人唐新发。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
代表人罗斌。
委托代理人曹懿，系该公司理赔员。
原告汪双宝诉被告舒仕兵、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司（以下简称万通公司）、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与代理审判员朱章勇、人民陪审员陈楚军组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪双宝及其委托代理人宋跃进、被告舒仕兵、被告中联公司的委托代理人曹懿到庭参加了诉讼。被告万通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪双宝诉称，2013年11月8日，我驾驶摩托车行驶至旅游公路刘河镇洪咀村路段时，被被告舒仕兵驾驶的鄂J×××××牌号农用车撞伤。事故发生后，被告舒仕兵将我送往蕲春县人民医院治疗，并支付了部分医疗费。治疗终结后，经司法机构鉴定，我因伤构成十级伤残。此次事故，经交警部门认定，我与被告负事故同等责任。因被告舒仕兵所驾驶车辆系被告万通公司所有，故被告万通公司与被告舒仕兵应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告中联公司投保了交强险和三者险，被告中联公司依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令三被告共同承担原告损失共计101515.42元。
原告汪双宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明诉讼主体适格；2、驾驶证、行驶证，拟证明被告舒仕兵具有驾驶资格、事故车辆系被告万通公司所有；3、保险卡，拟证明事故车辆在被告中联公司投保了交强险和三者险；4、交通事故责任认定书，拟证明事故经过及责任划分；5、诊断证明、出院小结、病历，拟证明原告伤情及治疗经过；6、劳动合同、员工登记表、厂牌，拟证明原告汪双宝长期在东莞市新雅木制品有限公司务工，经常居住地在东莞；7、工资单，拟证明原告收入；8、东莞市新雅木制品有限公司证明，拟证明原告发生交通事故后，公司停发了原告工资；9司法鉴定书，拟证明原告构成十级伤残；10、医疗费发票，拟证明原告医疗费用；11、用药清单，拟证明原告用药情况及医疗费用。
被告舒仕兵对原告汪双宝提供的证据无异议。
被告万通公司未到庭，无答辩意见，无质证意见，无证据提交。
被告中联公司的委托代理人对原告汪双宝提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4、5无异议；证据6真实性有异议，未提供公司营业执照、组织机构代码，无法予以证实，若证明原告居住地在广东，应提供相关居住证明，并且该合同中也未说明工作年限，员工登记表真实性有异议，存在明显涂改痕迹，厂牌的时间“2012年”也存在涂改痕迹；证据7、8因在证据6方面真实性有异议，故这两份证据原告同样不能达到其证明目的；证据9真实性无异议，伤残等级、后期医疗费保留重新鉴定的权利，误工时间应计算至定残前一日，为98天，护理日应为60天；证据10、11应扣除非医保用药百分之二十。
被告舒仕兵辩解意见以保险公司意见为准，无证据提交。
被告中联公司辩称：1、事故车辆投保属实，商业险为200000元限额，未购买不计免赔率；2、保险公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按照保险合同赔偿；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中联公司为支持其辩解意见，向本院提交了中联公司保险条款，拟证明依据保险合同，被告负同等责任时，不计免赔率应扣除10%，医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额。
原告汪双宝对被告中联公司提供的保险条款质证意见为：真实性无异议，但内容违反法律规定，医疗费是真实的，应由保险公司承担。
被告舒仕兵对被告中联公司提交的证据无质证意见。
本案经原、被告双方当庭举证、质证，结合双方陈述，根据证据认定规则，合议庭对双方提供的证据评议如下：原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性且被告无异议，本院予以认定；证据6原告提交了东莞市新雅木制品有限公司营业执照和组织机构代码证明，被告无异议。被告对员工登记表有异议，认为有涂改痕迹，但无相关证据予以反驳，且综合原告劳动合同及工资证明，核实原告确系新雅木公司员工。被告对原告厂牌真实性有异议，原告也未提供原件予以核实，证据存在瑕疵，本院对厂牌不予认定。经核实，劳动合同、营业执照、组织机构代码证明、员工登记表具有真实性，本院予以认定；证据7、8被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且证据7、8系原件，加盖有公章，客观真实，本院予以认定；证据9被告对其真实性无异议，且未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，本院对司法鉴定书予以认定；证据10、11被告对其真实性无异议，本院予以认定，但被告认为应扣除非医保用药百分之二十，本院将依法予以核实。被告中联公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，认为实际花费的医疗费应由保险公司承担，本院将依法予以核实。
经审理查明，2013年11月8日，原告汪双宝无证驾驶无牌照“精工”牌二轮摩托车由大公至桐梓方向行驶，大约17时40分，行驶到蕲春县旅游公路刘河镇洪咀村路段时，撞至被告舒仕兵停放在路边的鄂J×××××号“时代”牌农用车尾部，造成原告汪双宝受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告汪双宝与被告舒仕兵负事故同等责任。事故发生后，原告汪双宝由被告舒仕兵送往蕲春县人民医院住院治疗，共计住院31天，花去医疗费28657.26元。被告舒仕兵为原告汪双宝垫付了医疗费12000元，被告中联公司为原告汪双宝预先支付了医疗费10000元。蕲春县人民医院在原告汪双宝出院医嘱中注明：注意休息3个月。2014年2月28日，经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，对原告汪双宝伤残程度、误工日、护理日、后期医疗费的鉴定意见为：1、汪双宝伤残程度构成十级；2、误工日为120日；3、护理日为90日；4、后期医疗费人民币7000元或按实际发生认定。
另查明，原告汪双宝于2012年10月8日与广东省东莞市新雅木制品有限公司签订了劳动合同，合同期限从2012年10月8日起至2014年10月7日止，在该厂从事操作工工种，每月工资为三千余元。因交通事故原告无法回厂务工，该厂从2013年11月停发其工资至今。
再查明，事故车辆的实际车主为被告舒仕兵，挂靠在被告万通公司处，在被告中联公司投保了交强险和保险额为200000元的三者险，其中三者险未购买不计免赔率。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计101515.42元。
本院认为，被告舒仕兵违反交通法规，造成交通事故的发生，致原告汪双宝的身心健康遭受损害，依法应承担赔偿责任。被告万通公司为事故车辆的挂靠公司，依法应承担连带责任。被告中联公司为事故车辆的保险公司，依法应在保险责任内承担保险赔偿责任。本案争议的焦点：1、原告损失是否应按城镇标准计算。从原告提供的劳动合同、东莞新雅木有限公司营业执照、工资证明足以证实原告自2012年10月8日起在东莞该厂务工居住生活，且已达到一年以上，因此根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的司法解释以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的实际情况，应确定原告适用广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准。2、是否应扣除原告医疗费用中的非医保用药部分。本案所涉的保险合同是格式合同，因保险公司于原告在商业第三者责任保险合同中约定的“国家基本医疗保险标准”无明确具体的含义，且被保险人在和保险公司签订保险合同时，保险合同免责条款中并无保险公司有不承担医保范围之外用药的特别约定条款，保险公司也没有向被保险人提示有不承担医保范围之外用药的特别约定，也无相关证据证明用药免赔范围，原告所花费的医疗费用也是实际发生的费用，故保险公司以该条款的规定主张免除非医保用药部分的主张本院不予采纳。原告汪双宝经济损失经本院核定为：①医疗费28657.26元：依发票据实计算；②住院伙食补助费1550元：住院31天，按50元／天计算；③后期医疗费7000元：根据鉴定结论确定必然发生的费用；④误工费12814.66元：（3272元＋3043元＋3296元）÷3个月÷30天×120天，误工日参照住院天数及出院医嘱为120天，误工费标准按原告事故发生前三个月工资平均值计算。⑤护理费2209元：26008元／年÷365天×31天，护理日为住院31天，标准按照2014年度湖北省居民服务和其他服务业26008元／年标准予以计算。⑥残疾赔偿金60453元：30226.71元／年×2年。按照2013年度广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年标准计算，原告伤残等级为十级；⑦交通费本院酌定300元。⑧精神抚慰金结合原告伤残程度及事故责任，本院核定1500元。原告诉请营养费无医嘱证明，对其主张不予采纳。原告诉请摩托车修理费无证据证实，对其主张不予采纳。综上，根据法律规定，被告中联公司应先在交强险责任范围内赔偿原告医疗费用部分10000元、误工费12814.66元、护理费2209元、残疾赔偿金60453元、交通费300元、精神抚慰金1500元，合计87277元。不足部分原告医疗费18657.26元、住院伙食补助费1550元、后期医疗费7000元，合计27207.26元，按照原、被告同等责任各承担50%的比例，并扣除不计免赔率10%，被告中联公司应在三者险范围内承担12243元。余下部分，依法应由被告舒仕兵、万通公司连带赔偿原告损失共计1224元。被告舒仕兵、中联公司先期垫付的费用应予以返还或抵销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告汪双宝损失87277元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪双宝损失12243元，前述两款项共计99520元，扣除先期支付的10000元，应赔偿原告汪双宝89520元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告舒仕兵、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司连带赔偿原告汪双宝损失1224元，扣除被告舒仕兵先期垫付的12000元，原告汪双宝在获得保险赔偿款后应返还被告舒仕兵10776元。
三、驳回原告汪双宝的其它诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告汪双宝承担260元、被告舒仕兵、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司承担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
代理审判员 朱章勇
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王明明