广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第530号
上诉人（原审原告）：赵仙球。
委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：毕茹如。
法定代理人：赵仙球，毕茹如之母。
委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人赵仙球、毕茹如因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵仙球的丈夫毕XX在太平洋财险深圳分公司购买了车辆损失险（不计免赔率），保险期限是2013年11月13日至2014年11月12日。2014年5月19日毕XX的车辆在广东省中山市坦洲镇XX山庄被暴雨淹没，经太平洋财险深圳分公司查勘核实情况属实，太平洋财险深圳分公司认为已无维修价值，按全损方案处理。2014年4月20日，涉案车辆的被保险人毕XX身故，毕XX的直系亲属有父亲毕X生（已公证放弃继承权）、妻子赵仙球、女儿毕茹如。
另查明，涉案保险合同的被保险人毕XX于2014年4月20日去世。2014年6月16日，赵仙球作为毕XX（甲方）的法定继承人，代表其自己、毕茹如与太平洋财险深圳分公司（乙方）签订《全损车辆定损协议》，约定：“今有乙方承保的车牌为粤B×××××号车于2014年5月19日在广州市中山市坦洲镇XX山庄发生事故，造成粤B×××××号车严重受损。经过乙方查勘，认定该车已无修复价值。经甲乙双方协商同意，根据合同约定，作推定全损处理，受损车辆归乙方所有。车辆初次登记时间为2001年8月。最终定损金额为75700元。双方共同约定：一、乙方在收到索赔资料后，根据保险合同和保险条款的约定审核资料，在确定事故属于保险责任，且没有属于责任免除条款约定的事项以及投保了“车损不计免赔条款”的情况下，先行支付定损金额的80%，即为60560元。二、甲方必须结清事故发生前后的所有费用，如扣车停车费、违章处理费、修理厂的拆解报价费及停车费等其他相关费用。三、双方签订协议后，甲方务必协助乙方将车辆从现存的停放位置提出，在保证车辆所有拆检零件齐全的情况下，将受损车辆转交给乙方或移交给乙方指定的代理人。四、甲方提供过户车辆所必要的证件和手续并协助乙方指定的拍卖中标人办理车辆过户手续。五、处理完过户事宜后，乙方将剩余款项15140元支付到甲方指定帐户。如由于乙方的原因，导致3个月内仍无法处理好过户事宜，乙方应在先行支付之日起3个月内将剩余款项支付到甲方指定的账号。但甲方必须协助乙方处理过户事宜，否则由此产生的一切法律责任由甲方承担。六、本次事故核赔方式以甲乙双方签订的保单为准。乙方履行赔偿责任后，该保单自动失效，索赔时保单原件交回乙方。”
毕XX就粤B×××××号车在太平洋财险深圳分公司处购买了车辆损失险，保费7983.42元；车上责任险（驾驶员），保费59.85元；全车盗抢损失险，保费616.15元；涉水损失险，保费399.17元；车损险不计免赔条款，保费1197.51元；车责不计免赔条款，保费26.08元；第三者商业责任险，保费1377.12元；车上责任险（乘客），保费114元；玻璃单独破碎险（进口），保费1738.01元；附加险不计免赔特约条款，保费59.88元；三责险不计免赔条款，保费206.57元；盗抢不计免赔条款，保费123.23元。合计保费13901.02元。
赵仙球、毕茹如在庭审中称其主张的保险赔偿金170060元如下计得：涉案车辆新车购置价924000元×20%-残值15140元＋维修费400元=170060元。赵仙球、毕茹如还称车辆已报废，残值部分现在赵仙球、毕茹如处保管，若太平洋财险深圳分公司需要，可将残值部分交予太平洋财险深圳分公司，同时残值金额15140元亦无需太平洋财险深圳分公司支付。赵仙球、毕茹如要求太平洋财险深圳分公司退还的保费1991.49元如下计得：（13901.02元-车损险保费7983.42元-车损险不计免赔条款保费1197.51元）÷365天×（365-211）天=1991.49元。
太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）……出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座以下非营运客车月折旧率为6‰。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。
赵仙球、毕茹如诉至法院，请求判令：1、太平洋财险深圳分公司按保险合同约定支付保险赔款170060元；2、太平洋财险深圳分公司退还保费1991.49元；3、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：太平洋财险深圳分公司就粤B×××××号车向毕XX签发机动车辆保险单，赵仙球、毕茹如接受，双方之间成立合法有效的保险合同关系。
涉案车辆被保险人毕XX去世于2014年4月20日，保险事故发生于2014年5月19日。2014年6月16日，赵仙球作为毕XX的法定继承人，代表其自己、毕茹如与太平洋财险深圳分公司签订《全损车辆定损协议》，约定太平洋财险深圳分公司需就涉案保险事故赔偿赵仙球、毕茹如共75700元，其中60560元需先行支付给赵仙球、毕茹如，另15140元需待赵仙球、毕茹如结清车辆相关费用、处理完车辆过户事宜后，太平洋财险深圳分公司才需给付赵仙球、毕茹如。
《全损车辆定损协议》约定的赔偿金额虽与保险条款约定的计算方式计得的赔偿金额不一致，然《全损车辆定损协议》系事故发生后被保险人的法定继承人与太平洋财险深圳分公司共同的真实意思表示，无证据显示该协议存在可被撤销或无效情形，且该协议订立于保险合同签订后，故应以后签订的协议作为当事人的履行依据，双方当事人均应依约履行。因赵仙球、毕茹如未提供证据证明已依据《全损车辆定损协议》第二、三、四条的约定履行义务，故太平洋财险深圳分公司现仅需向赵仙球、毕茹如支付赔偿金60560元。剩余15140元待给付条款成就时，赵仙球、毕茹如可另行向太平洋财险深圳分公司主张。
关于赵仙球、毕茹如要求太平洋财险深圳分公司退还保费1991.49元的问题。依据《中华人民共和国保险法》第五十八条的规定，保险标的发生部分损失的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同。合同解除的，保险人应当将保险标的未受损失部分的保险费，按合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。本案中，赵仙球、毕茹如和太平洋财险深圳分公司均确认粤B×××××号车因涉案事故受损已完全报废，参照上述规定赵仙球、毕茹如有权依法行使解除权，要求太平洋财险深圳分公司退还相应保费。赵仙球、毕茹如和太平洋财险深圳分公司以签订《全损车辆定损协议》的形式确定了赔偿方案，现太平洋财险深圳分公司尚未向赵仙球、毕茹如进行赔偿，赵仙球、毕茹如可自《全损车辆定损协议》签订之日向太平洋财险深圳分公司行使解除涉案保险合同的权利，即赵仙球、毕茹如可要求太平洋财险深圳分公司返还保费总额扣减车损险保费，并扣除自保险责任开始之日（2013年11月13日）起至《全损车辆定损协议》签订之日（2014年6月16日）止应收保费后的部分。2013年11月13日至2014年6月16日，期间为215天，故太平洋财险深圳分公司应返还赵仙球、毕茹如保费（13901.02元-车损险保费7983.42元-车损险不计免赔条款保费1197.51元）÷365天×（365-215）天=1939.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋财险深圳分公司应在判决生效之日起十日内向赵仙球、毕茹如支付保险赔偿金60560元；二、太平洋财险深圳分公司应在判决生效之日起十日内向赵仙球、毕茹如退还保险费1939.76元；三、驳回赵仙球、毕茹如的其他诉讼请求。如果太平洋财险深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3741元（已由赵仙球、毕茹如预交），因适用简易程序该院收取1870.5元，由太平洋财险深圳分公司负担680元，赵仙球、毕茹如负担1190.5元。
上诉人赵仙球、毕茹如不服原审判决，向本院提出上诉称：对一审判决中法院查明的事实及经过并无异议，但对判决中的第一条向赵仙球、毕茹如支付保险赔偿金60560元提出异议。一审判决中认定《全损车辆定损协议》无证据显示该协议存在可被撤销或无效的情形，赵仙球对此不予认可。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。赵仙球因非专业人士缺乏必要的知识、技能、信息或者经验，满足可撤销情况（一）；同时订立定损协议时太平洋财险深圳分公司应依据《保险条款》关于全损情况的相关约定处理，但其明显违背，有失公平，严重侵犯了赵仙球、毕茹如的利益，满足可撤销情况（二）。故对《全损车辆定损协议》中关于全损金额的相关约定应予撤销。
在该保险事故处理过程中太平洋财险深圳分公司对全损金额的依据是其公司车险系统“出险车辆信息表”中显示实际价值金额75768元，而非以保险条款约定的相关情况及赔偿计算方式。同时其查勘人员向赵仙球多次强调电脑显示的金额是最高的赔偿金额，严重误导赵仙球。保险单显示赵仙球投保的车辆损失险保额为924000元，全车盗抢损失险保额为184800元，也就是说车辆发生盗抢情况赔偿金额为184800元。全损的情况与发生盗抢损失险的情况赔偿金额应一致，《保险条款》已约定发生全损损失时的赔偿计算方案按80%折旧计算为184800元。太平洋财险深圳分公司在处理保险事故赔偿时应按其销售的保险单相应的条款为赔偿依据，不应少赔、惜赔。赵仙球的丈夫毕XX在2012年9月20日通过深圳二手车市场以40万元价格购买粤B×××××车辆，目前车辆全损，保险公司赔偿的金额仅为60560元，已严重侵犯了赵仙球、毕茹如的利益。
赵仙球、毕茹如上诉请求：1、变更原审判决第一项为向超仙球、毕茹如支付保险赔偿金170060元；2、判令太平洋财险深圳分公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人太平洋财险深圳分公司在本院二审调查时口头答辩称：本案中涉案车辆新车登记日期为2001年8月，事故发生于2014年5月份，事故发生时车辆已经使用了将近14年。事故发生后因车辆损坏严重，双方约定按全损来处理。太平洋财险深圳分公司询问市场的同类二手车价格大概在7万元左右，因此，事故发生以后，太平洋财险深圳分公司与赵仙球签订了《全损车辆定损协议》。原审法院按照《全损车辆定损协议》判决符合法律规定。赵仙球作为具有完全民事行为能力的成年人与太平洋财险深圳分公司签订的协议应当合法有效。赵仙球、毕茹如的上诉请求与事实及法律不符，请求二审法院依法予以驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，太平洋财险分公司提交了一份深圳市德恒正保险公估有限公司于2015年4月30日出具的《德恒正公估保险损失评估报告》。该报告表明，根据太平洋财险分公司的委托，涉案车辆的市场价值约为8万元，受损残值约2万元，扣除残值后实际损失金额为6万元；该车应按推定全损处理。
本院认为：赵仙球、毕茹如上诉主张太平洋财险深圳分公司应按照该车的新车购置价的20%向其支付车辆损失保险金184800元。本院认为，损失补偿原则是保险法的基本原则。在财产保险中，当保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在责任范围内对被保险人所受实际损失进行补偿，但被保险人不能因为投保获得超出其实际损失的额外赔偿。经查，依据深圳市德恒正保险公估有限公司出具的《德恒正公估保险损失评估报告》，涉案车辆的市场价值约为8万元，受损残值约为2万元，扣除残值后实际损失金额为6万元。赵仙球与太平洋财险深圳分公司签订的《全损车辆定损协议》约定被保险车辆最终定损金额为75700元，并不存在显失公平的情形。被保险车辆已使用近13年，赵仙球也未举证证明发生保险事故时涉案车辆的实际价值远高于75700元，太平洋财险深圳分公司根据市场询价与赵仙球协商赔偿方案，赵仙球也不存在重大误解的情形。车辆保险是不定值保险，双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值。保险公司承保车辆后，不管投保车辆新旧程度如何，在车辆发生部分损失时使用全新配件维修，则在承保旧车时也必须收取一定的保险费以确保有一定的经营成本，则对旧车承保时要求折旧最多不得超过80%，这也是行业惯例。但不能以此认为旧车的赔付金额最低一律按新车购置价的20%赔付，仍应根据车辆的实际价值来赔付。保险单约定的全车盗抢险保险金额不应理解为涉案车辆被盗时可以获得的保险金额，而是可能获得的保险金的最高限额，实际赔付仍应以车辆的实际价值来确定。
综上所述，赵仙球、毕茹如的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2490元（赵仙球、毕茹如已预交3741元），由上诉人赵仙球、毕茹如负担；多预交的1251元，由本院退还上诉人赵仙球、毕茹如。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。