湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民二初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行新晃县支行），住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，组织机构代码67555295-4。
负责人卢芳，该行行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，中国邮政储蓄银行新晃县支行职工。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生，中国邮政储蓄银行新晃县支行职工。
被告陈光林，男，1979年12月6日出生。
被告舒干秀，男，1957年7月21日出生。
被告杨世彬，男，1981年1月28日出生。
被告韩贝贝，男，1987年2月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行与被告陈光林、舒干秀、杨世彬、韩贝贝借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员张亚担任审判长，与人民陪审判员杨胜银、姚茂然组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行新晃县支行委托代理人龙永和，被告舒干秀、韩贝贝到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行负责人卢芳、委托代理人董文建、被告陈光林、杨世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行诉称：2012年3月14日，原告与被告陈光林、舒干秀、杨世彬签订小额贷�联保协议书，协议约定：1、三人自愿组成联保小组，2012年3月14日至2014年3月14日止，对任一联保小组成员在原告处不超过5万元的借款承担相互连带责任担保；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；3、保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费及原告实现债权的其他费用。协议签订后，被告陈光林、舒干秀、杨世彬均与原告签订小额联保借款合同，分别在原告处贷款5万元。2012年3月15日，被告韩贝贝向原告提供担保书，对被告陈光林、舒干秀、杨世彬在原告处的贷款提供担保，承担连带责任保证。在协议履行过程中，被告陈光林、舒干秀、杨世彬对于2012年3月14日各自在原告处的5万元借款，均违反借款合同约定，不按约定履行还款义务。至2014年3月2日，被告陈光林尚欠原告借款本金29717.46元，利息7635.22元；被告舒干秀尚欠原告借款本金23703.53元，利息6232.59元；被告杨世彬尚欠原告借款本金50000元，利息16581.71元。在被告陈光林、舒干秀、杨世彬贷款逾期后，原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由拒绝还款。被告陈光林、舒干秀、杨世彬未履行还款义务，被告韩贝贝未履行保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，防止国有资产遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及《中华人民共和国担保法》第18条等规定，特依法提起诉讼，请依法判处：1、判令被告陈光林偿还原告贷款本金及利息共计37352.68元；被告舒干秀偿还原告贷款本金及利息共计29936.12元；被告杨世彬偿还原告贷款本金及利息共计66581.71元；以上利息均计算至2014年3月2日，要求计算至贷款还清之日�；2、判令被告陈光林、舒干秀、杨世彬、韩贝贝对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证证明复印件4份，拟证明贷款人的身份情况；
2、收入证明复印件1份，拟证明韩贝贝月收入为1860元；
3、《小额贷款联保协议书》复印件1份，拟证明2012年3月14日陈光林、杨世彬、舒干秀与中国邮政储蓄银行新晃县支行签订联保协议书，成立联保小组，陈光林为小组牵头人；
4、《小额联保借款合同》复印件1份，拟证明2014年3月14日陈光林、舒干秀、杨世彬分别与中国邮政储蓄银行新晃县支行签订小额联保借款合同，每人贷款5万元，利率均为15%，期限均为12个月，贷款用途为养牛；
5、担保书复印件1份，拟证明2012年3月15日韩贝贝自愿为陈光林�杨世彬、舒干秀三人在中国邮政储蓄银行新晃县支行的三笔农户联保贷款共计15万元提供连带保证责任，并出具担保书；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件3份，拟证明2012年3月14日中国邮政储蓄银行新晃县支行向陈光林、杨世彬、舒干秀发放贷款每人5万元，借款期限至2013年3月14日；
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表原件3份，拟证明陈光林、杨世彬、舒干秀三人每人的还款计划；
8、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件6份，拟证明截止2014年3月2日，陈光林尚欠贷款本金29717.46元，舒干秀尚欠贷款本金23703.53元，杨世彬尚欠贷款本金50000元。
被告陈光林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到�发表质证意见。
被告舒干秀对原告提交的证据质证意见如下：
证据1、2、5、7、8，没有异议；
证据3，本人的签名是本人签的，但是当时签这个联保协议是为了给舒忠培担保种烤烟；
证据4，本人的那份合同上的签名是本人签的，身份证号码不是本人写的，本人的手印要看合同原件核对。但是这个贷款是用于搞烤烟的，不是养牛；
证据6，名字是本人写的，但是养牛的字不是本人写的，借据上和借款合同上的字又有点相像，本人不提出鉴定申请。
被告杨世彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
被告韩贝贝对原告提交的证据质证意见如下：
证据1、3、5、6、7、8，没有异议；
证据2，这个收入证明被更改了，本人当时还完房贷后只剩860元，本人提供收入证明时只写了860元，邮政银行在本人不知情的情况下在数字前面添了一个“1”，变为1860元；
证据4，当时贷款是用于种植烤烟，中国邮政储蓄银行新晃县支行变更为养牛。
被告舒干秀辩称：2012年3月，舒忠培是新晃县扶罗镇拱夫村的党支部书记，舒忠培为了种植烤烟，多次找本人帮其担保贷款。当时说如果舒忠培还不了贷款由烤烟公司替其还款。本人于是就和舒忠培去中国邮政储蓄银行新晃县支行贷款。本人签的是担保协议，担保期限只到2012年9月，签完字后中国邮政储蓄银行新晃县支行就把钱给了舒忠培，当时韩贝贝和几个政府工作人员在场。2012年舒忠培生病，就将烤烟转交给了别人种。2012年冬天，舒忠培因病去世。到了2013年中国邮政储蓄银行新晃县支行起诉本人还贷款。在中国邮政储蓄银行新晃县支行借款合同上的贷款用途“养牛�不是本人写的字，中国邮政储蓄银行新晃县支行也写了一张条子给本人，上次中国邮政储蓄银行新晃县支行起诉时本人已经提交法院了。本人从来没有自己贷款用于养牛。
被告舒干秀为支持自己的主张，当庭向本院提交舒忠培写给舒干秀的立据复印件1份，拟证明以舒干秀名义贷的款是舒忠培用，一切还款之事由舒忠培负责。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行对被告舒干秀提交的证据质证意见如下：
这和本案无关，是舒干秀与舒忠培之间的事。
被告韩贝贝对被告舒干秀提交的证据质证意见如下：
与本人无关。
被告韩贝贝辩称：本人是给陈光林、舒干秀、杨世彬提供担保。但是中国邮政储蓄银行新晃县支行没有把贷款发放给三被告，而是把取款的存折直接给了舒忠培，变更了债务人，本人不再承担担保责任。中国邮政储蓄银行新晃县支行私自变更贷款协议内�，但是本人带着陈光林、舒干秀、杨世彬去找中国邮政储蓄银行新晃县支行贷款，说是烟农贷款，用于种植烤烟，但是在借款合同上中国邮政储蓄银行新晃县支行私自将贷款用途变更为养牛，本人当时在新晃县扶罗镇政府上班，如果当时是种烤烟贷款，烟草公司会返还一定烟款以还贷款。根据担保法的规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定时，平均分担。三贷款人都具有偿还能力，也签有联保协议，应当先由三贷款人偿还，三贷款人不能偿还才由本人来偿还。本人自己有房贷，是否具担保的资格还不确定，本人当时扣完房贷只剩下860多元的收入，但是中国邮政储蓄银行新晃县支行认为收入不够，更改了本人的收入证明，改为1860元，才使得本人给三被告提供担保。
被告韩贝贝为支持自己的主张，当庭向本院提交以下证据：
1、2013年7月12日中国邮政储蓄银行新晃县支行出具的关于杨世彬贷款存折交接情况的说明原件1份，拟证明陈光林、舒干秀、杨世彬是申请烟农贷款，中国邮政储蓄银行新晃县支行的借款合同上却把贷款用途写为养牛，私自变更合同内容，中国邮政储蓄银行新晃县支行没有把贷款存折发给贷款人，而是发给了舒忠培；
杨世彬、舒干秀取款、还款凭证复印件4份，拟证明杨世彬与舒干秀的贷款实际用款人是舒忠培。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行对被告韩贝贝提交的证据质证意见如下：
证据1，本行的“三农贷款”种植也可以贷，养殖也可以贷。当时三被告贷款时间是3月份，本行的烟农贷款业务还没有开放，所以本行的信贷员在写贷款用途的时候就写了养牛。该证据上没有写到底是签什么字，存折交给谁跟本行的贷款没有关系；
证据2、这是复印件，没有原件，还款信息应以本行的信贷系统为准。
被告舒干秀对被告韩贝贝提交的证据无异议。
本院对原告、被告提交的证据认证如下：
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行提交的证据1、3、5、7、8，被告舒干秀、韩贝贝无异议，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2，虽然被告韩贝贝提出异议，但其并未提供相关证据予以佐证，故本院予以采信；证据4、6，该证中的借款用途与被告韩贝贝提交的关于杨世彬存折交接情况的说明所证明的借款用途不一致，而原告对关于杨世彬存折交接情况的说明所证明的借款用途予以认可，故借款用途应为种植烤烟。对该二证的其他证明内容本院予以采信。
被告舒干秀提交的证据系复印件，无其他相关证据材料相互印证，且该证与本案无关联性，本院不予采信。
被告韩贝贝提交的证�1，原告予以认可，且该证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，该证系复印件，无其他相关证据材料印证，故本院不予采信，还款信息以原告中国邮政储蓄银行新晃县支行的信贷系统为准。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
一、2012年3月14日，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行（甲方）与被告陈光林、杨世彬、舒干秀（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选陈光林为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行逾期催收等。第二条约定，从2012年3月14日起至2014年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的�请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条约定，当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第四条约定，甲方根据乙方成员具体经营和家庭情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方�一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证用续，乙方其他成员均承担连带责任。第八条约定，本协议一式4份，联保成员各持一份，甲方持1份，乙方成员各1份，具有同等法律效力。甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的交力，联保小组成员依然承担无限连带保证责任。第九条约定，乙方已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。应乙方的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。《小额贷款联保协议书》第六条对作为保证人的联保小组成员的权利义务进行了约定。同日，被告陈光林、杨世彬、舒干秀分别与原告中国邮政储蓄银行新晃县支行签订《小额联保借款合同》。《小额联保借款合同》约定被告�光林、舒干秀、杨世彬各自向原告中国邮政储蓄银行新晃县支行借款50000元，借款期限12个月（自2012年3月至2013年3月），年利率15%，逾期利率从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；贷款用途为养牛（后贷款用途变更为种植烤烟），还款方式为“阶段性等额本息还款方法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方法偿还”。《小额联保借款合同》签订后，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行于当日分别向被告陈光林、舒干秀、杨世彬发放贷款50000元。被告陈光林、舒干秀、杨世彬各自在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，各自领取50000元借款。
二、2012年3月15日,被告韩贝贝向原告中国邮政储蓄银行新晃县支行出具担保书，担保书的内容为：担保书中国邮政储蓄银行新晃县支行：2012年03月15日，陈光林（身份证号：43122719791206****）、舒干秀（身份证号：43302619570721****）、杨世彬（身份证号：43302619810128****）三人在贵行申请农户联保贷款共计三笔，每笔贷款金额伍万元，共计人民币壹拾五万元整。本人自愿为以上借款人陈光林、舒干秀、杨世彬三人在贵行申请的农户联保贷款共计壹拾五万元整进行担保。如以上任一借款人无论何种原因不能按借款合同按期正常还款，本人将无条件承担担保连带责任，并代其偿还贷款。贵行有权通过任何途径追究本人代偿还贷款的担保连带责任。担保人：韩贝贝（手膜）2012年3月15日
三、借款到期后，因被告陈光林、舒干秀、杨世彬未按合同约定及时归还借款，2013年9月22日，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行向本院提起诉讼，要求被告陈光林、舒干秀、杨世彬、韩贝贝偿还贷款本息，后原告中国邮政储蓄银行新晃县支行自愿撤回其起诉。2014年3月6日，原告再次诉至本院。截止2014年3月2日,被告陈光林尚欠原告借款本金29717.46元，利息7635.22元；被告舒干秀尚欠原告借款本金23703.53元，利息6232.59元；被告杨世彬尚欠原告借款本金50000元，利息16581.71元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行新晃县支行与被告陈光林、舒干秀、杨世彬签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》后，原告将合同约定的款项借给被告陈光林、舒干秀、杨世彬，该借款已完成交付，虽然被告舒干秀、韩贝贝对《小额联保借款合同》约定的贷款用途提出异议，但贷款用途的变更并不影响原告中国邮政储蓄银新晃县支行与被告陈光林、舒干秀、杨世彬间借贷法律关系的成立，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行与被告陈光�、舒干秀、杨世彬间的借贷关系合法有效。被告韩贝贝自愿为被告陈光林、舒干秀、杨世彬在原告中国邮政储蓄银行新晃县支行处的借款进行连带责任担保，并向原告出具书面担保书，该连带责任担保未违反法律规定，担保书亦合法有效。且该担保书明确约定系对被告陈光林、舒干秀、杨世彬在原告中国邮政储蓄银行新晃县支行处的贷款承担连带责任担保，并未约定如贷款用途变更将不再承担担保责任。故被告韩贝贝应按其向原告所出具担保书的承诺，在被告陈光林、舒干秀、杨世彬借款不还时承担连带清偿责任。对被告舒干秀提出其是给舒忠培贷款及韩贝贝提出原告中国邮政储蓄银行新晃县支行没有把贷款发放给被告陈光林、舒干秀、杨世彬，而是把取款的存折直接给了舒忠培，变更了债务人，不再承担担保责任的辩称意见，因被告陈光林、舒干秀、杨世彬不仅在《小额联保借款合同》上签名、捺印，而且亦在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名、捺印，足以证明原告中国邮政储蓄银行新晃县支行将贷款发放给了被告陈光林、舒干秀、杨世彬，且本案并无证据证明原告中国邮政储蓄银行新晃县支行擅自变更债务人，故本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈光林、杨世彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为二被告放弃抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告陈光林尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金29717.46元及利息（利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后30日内一次性付清；
二、被告舒干秀尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金23703.53元利息（利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后30日内一次性付清；
三、被告杨世彬尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息（利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后30日内一次性付清；
四、被告陈光林、舒干秀、杨世彬、韩贝贝对本判决第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向未清偿债务的债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告陈光林、舒干秀、杨世彬、韩贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 杨 韬
相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保�》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。