广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第83号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：王雅丽，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子浩，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：曾凡生，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：深圳市宏光宇物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：邢年旺，总经理。
委托代理人：唐秀荣，系该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人陈子浩及原审被告曾凡生、深圳市宏光宇物流有限公司（以下简称宏光物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告曾凡生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月17日9时45分，曾凡生驾驶号牌为粤BQ34**号的重型半挂牵引车牵引号牌为粤BEZ**的挂号重型集装箱半挂车沿沙古公路田深圳往台山方向行驶，途经中山市沙溪镇沙古公路广珠西线出口处时，有妨碍安全驾驶的行为，致使车辆失控碰撞同向前方停放待绿灯放行的车辆，造成多辆车辆连环相撞，其中有陈某某驾驶的粤TP18**号车辆被碰撞的交通事故。本次事故经中山市交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00294号《道路交通事故认定书》，认定曾凡生担此事故的全部责任，陈某某等不用承担责任。双方因协商不成，陈子浩于2013年8月21日诉至原审法院，请求判令：1、曾凡生、宏光物流公司、太平洋保险深圳公司赔偿车辆修理费146492元、交通费500元、施救费保管费检测费730元。2、本案受理费由曾凡生、宏光物流公司、太平洋保险深圳公司承担。
事故发生后经中山市正源价格评估有限公司对车辆进行价格鉴定，陈子浩的损失为：车辆维修费146492元、车损评估费5930元、交通费500元、拖车费240元、保管费30元、清理费100元、检测费200元、车辆拯救费160元，以上共计153652元。陈某某驾驶的粤TP18**号车辆车主为陈子浩。曾凡生驾驶号牌为粤BQ34**号的重型半挂牵引车和粤BEZ**挂号重型集装箱半挂车登记车主为宏光物流公司。粤BQ34**号牵引车在太平洋保险深圳公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，被保险人为宏光物流公司。该事故发生在两险承保期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。关于太平洋保险深圳公司申请对陈子浩车辆损失重新鉴定的请求，经查，太平洋保险深圳公司未提供：中损鉴第230311号《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的证椐，故对太平洋保险深圳公司的该请求不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，太平洋保险深圳公司承保了粤BQ34**号牵引车的交强险和商业三者险及不计免赔，故其应首先在交强险财产赔偿限额2000元内向陈子浩直接赔偿2000元。超出交强险限额151652元，由曾凡生承担赔偿。又因粤BQ34**号牵引车在太平洋保险深圳公司投保了1000000元商业险及不计免赔，故超出交强险限额的部分151652元由太平洋保险深圳公司也直接向陈子浩赔偿。
综上，陈子浩要求曾凡生、宏光物流公司、太平洋保险深圳公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。曾凡生、宏光物流公司不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险深圳公司在判决发生法律效力三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给陈子浩。二、太平洋保险股份公司在判决生效三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿151652元给陈子浩。三、驳回陈子浩的其他诉讼请求。案件受理费3373元，减半收取1687元，由太平洋保险深圳公司负担。
宣判后，太平洋保险深圳公司不服，向本院提起上诉称：一、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5点、第6点，涉案车辆为营业车辆，驾驶员应当具备有效体检回执和从业资格证等相关证件原件，否则太平洋保险深圳公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。原审法院在上述相关证件是否有效并未查明的情况下，判决太平洋保险深圳公司承担商业险赔偿责任，不符合保险合同的相关约定。在没有有效证件的情况下，商业第三者责任险不应赔偿。二、陈子浩单方面将粤TP18**号车辆送交中山市正源价格评估有限公司进行评估，评估费和换件费共146492元，其中配件数量不多，但配件价格严重失平，维修费也远超市场价格。太平洋保险深圳公司按照市场价格估算该车的车损总额仅为82497.6元。按照保险条款的相关约定，陈子浩在将车辆进行修理前，并未会同保险公司检验、确定维修项目、方式和费用，保险公司可以按照合同约定重新核定。请求二审法院批准太平洋保险深圳公司重新鉴定申请，车辆维修费按照重新鉴定结论金额计算。请求二审法院改判商业第三者责任险不予赔偿；改判车辆维修费按照重新鉴定结论金额计算；二审案件受理费由陈子浩承担。
被上诉人陈子浩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回太平洋保险深圳公司的上诉，维持原审判决。
原审被告宏光物流公司述称：本案驾驶人曾凡生持有效的从业资格证，太平洋保险深圳公司的上诉理由不属实。太平洋保险深圳公司在上诉理由中提及的保险条款中并没有要求驾驶人需要具备哪些证件，更没有提到要有体检回执，太平洋保险深圳公司对保险条款中涉及的证件名词没有详尽的说明，所以上诉状所引用的保险条款应为无效条款。宏光物流公司依法为涉案车辆购买了商业险与交强险，事故发生时保险均在有效期间，不存在任何免赔情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条，太平洋保险深圳公司应对我方车辆承担全部的保险责任。
原审被告曾凡生未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，宏光物流公司提交了曾凡生道路运输从业人员《从业资格证》原件。陈子浩则对该资格证的真实性无异议。另，曾凡生驾驶号牌为粤BQ34**号的重型半挂牵引车的投保单显示，该车为特种车车型四，为带拖挂的载货汽车。太平洋保险深圳公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目、第6目约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……5、被扣押、罚没、查封、政府征用期间；6、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间；……”。
本院认为：二审期间，宏光物流公司提交了曾凡生道路运输从业人员《从业资格证》原件，且《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目、第6目也并没有约定营业车辆驾驶员应当具备有效体检回执。故太平洋保险深圳公司以涉案驾驶员没有从业资格证和有效体检回执等相关证件原件为由，要求其公司对商业第三者责任险不予赔偿没有合同依据。
事故发生后陈子浩委托中山市正源价格评估有限公司对粤TP18**号车辆进行了损失价格鉴定，之后按鉴定价格对车辆进行了维修。太平洋保险深圳公司虽提出损失价格鉴定中“配件价格严重失平，维修费也远超市场价格”，但并未就该主张提供相应的证据予以证明。原审判决采信上述鉴定价格，并据此判决太平洋保险深圳公司依照保险合同予以赔偿并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险深圳公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3373元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 滢