广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第150号
原公诉机关广东省中山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志立，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省郓城县。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人罗礼东，广东展法律师事务所律师�
广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控被告人周志立犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2014）中中法刑一初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人周志立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月23日晚，被告人周志立携带二包毒品到中山市东升镇某旅馆贩卖给谷某、向某（均另案处理）。次日上午9时许，公安人员在该旅馆抓获谷某、向某，当场缴获毒品二包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重197.84克）。
同年5月7日，被告人周志立驾驶粤t×××××号小汽车从深圳市携带毒品至中山市，当行驶至中山市东升镇中江高速东升收费站时被公安人员抓获，当场从车内缴获毒品三包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重2055.59克），在其手提包内缴获毒品一包（经鉴定，含麻黄素成分，净重3.34克）。次日，公安人员在其中山市东升镇的住处缴获毒品二包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重44.59克）、密实袋一包、电子秤二台等物品。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、书证、物证以及被告人供述等。
原判认为，被告人周志立无视国家法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第四十八条、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人周志立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并�没收个人全部财产。（二）缴获的毒品甲基苯丙胺2100.18克、麻黄素3.34克、六四式手枪子弹8发及手机、电子秤2台、雨燕牌小汽车一辆（车牌号为粤t×××××）等贩毒工具、毒资港币1200元、人民币9229元予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人周志立辩称一审量刑过重，其没有贩卖毒品，其去某旅馆是帮朋友送人回家，从深圳帮“红姐”带回来的东西不知道是毒品。其是初犯，请求从轻处罚。
周志立的指定辩护人提出：请求在量刑时充分考虑本案的实际情况，对周志立酌情从轻处罚，理由是：1、周志立归案后主动交代其暂住处有疑似毒品并指引公安人员到其暂住处进行搜查，这表明周志立具有坦白自首的情节。2、周志立系为赚取少量运费而受人雇佣、指使而运输毒品，并非该毒品的所有者，周所起的作用和主观恶性相对较小。3、周志立是初犯。4、周志立主动提供了“阿伦”、“红姐”的犯罪线索，尽管该线索暂时未被核实查清，但也体现周志立具有一定的悔罪表现。
经审理查明：2014年4月23日晚，上诉人周志立携带二包毒品到中山市东升镇某旅馆223房贩卖给谷某、向某（均另案处理）。次日上午9时许，公安人员在上述旅馆抓获谷某、向某，并从其二人携带的行李内缴获毒品二包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重197.84克）。
同年5月7日，周志立驾驶粤t×××××号黑色铃木雨燕牌小汽车从深圳市携带毒品至中山市，当行驶至中山市东升镇中江高速东升收费站时被公安人员抓获，当场从车内缴获毒品三包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重2055.59克），在其手提包内缴获毒品一包（经鉴定，含麻黄素成分，净重3.34克）。次日，公安人员在其位于中山市东升镇的住处缴获毒品二包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，共净重44.59克）、密实袋一包、电子秤二台、六四式手枪子弹8发及港币1200元、人民币3229元等物品。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的抓获经过，证实：2014年5月7日晚8时许，公安人员在中山市东升镇中江高速东升出入口将上诉人周志立抓获。
2.缴赃经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片证实：公安人员抓获谷某、向某时分别从其二人所携带的物品中搜出疑似毒品二包；在抓获上诉人周志立时，在其所驾驶的粤t×××××号小汽车副驾驶后排处查获白色结晶体二包及红色结晶体一包，在车内一个手提包内查获一小包粉末状物品；上诉人周志立主动交代其暂住处有两小包冰毒，并指引公安人员到其暂住在中山市东升镇的房子，公安人员在房内书桌上查获白色结晶体两小包，在大�电脑台上查获手机3部、在饭桌台面上查获电子秤二台及透明密封袋一批。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告证实：从谷某、向某二人处查获的二包白色结晶体均检出甲基苯丙胺成分，共净重197.84克（其中一包净重98.72克，甲基苯丙胺含量为67.1%，另一包净重99.12克，甲基苯丙胺含量为66.6%）；从上诉人周志立驾驶的粤t×××××号小汽车上缴获的白色结晶体二包均检出甲基苯丙胺成分，共净重2005.31克，（其中一包净重1001.82克，甲基苯丙胺含量为64.0%，另一包净重1003.49克，甲基苯丙胺含量为68.4%），缴获的红色结晶体一包检出甲基苯丙胺成分，净重50.28克；在周志立手提包内缴获的白色粉末一包检出麻黄素成分，净重3.34克；在周志立暂住处缴获的二包白色结晶体均检出甲基苯丙胺成分，共净重44.59克，在其暂住处缴获的二台电子秤上均检出甲基苯丙胺成分。
4.证人向某的证言及辨认笔录：2014年4月22日，湘东让我和他一起到中山买冰毒，我们到中山市东升镇后入住某旅馆223房。当晚，我在洗手间洗完澡出来，看到湘东和一个陌生男子正准备出门，桌上放了一包冰毒，大约二十分钟后湘东回到房间，我估计他是去银行取钱给那名男子。第二天早上，我们在办理退房手续时被公安人员抓获，从我们携带的零食包装盒里缴获了冰毒。
经混合辨认，向某辨认出上诉人周志立就是到房间的那名陌生男子，湘东就是谷某。
5.证人谷某的证言及辨认笔录：2014年4月22日，我和“二老”一起到中山市买冰毒，当天我们入住东升镇某旅馆223房，入住后“二老”开始打电话联系卖家。次日晚11时许，一个陌生男子背着一个灰色书包来到房间和“二老”商谈，我从洗手间出来后看到�二老”拿了一包冰毒，那名男子让我们出去买点零食，把毒品混在零食里。之后我和该男子出去吃宵夜，在回旅馆的途中我买了一些零食，“二老”把毒品放在了零食的包装盒里。次日上午9时许，我们在旅馆大堂退房时被公安人员抓获，并在我们携带的零食包装盒里缴获了购买的毒品。
经混合辨认，证人谷某辨认出上诉人周志立就是那名陌生男子，“二老”就是向某。
6.公安机关调取了中山市东升镇某旅馆监控录像，该监控录像截图显示，证人向某和谷某于2014年4月22日20时53分在某旅馆前台办理入住手续（223房），上诉人周志立于2014年4月23日23时42分进入某旅馆223房。向某和谷某指认监控录像截图中到他们房间的男子是周志立
7.公安机关出具的现场检测报告书证实：上诉人周志立经现场检测，结果呈吗啡、甲基安非他明、氯胺酮反应阴性。
8.高速公路缴费发票证实：上诉人周志立于2014年5月7日驾车从深圳市福民高速出入口进入高速，从中山市东升高速出入口离开高速。
9.机动车行驶证证实：粤t×××××号小汽车所有人为周志立。
10.山东省郓城县公安局出具的户籍证明：证实上诉人周志立的身份情况。
11.上诉人周志立的供述与辩解，周志立否认有贩卖毒品的行为，辩称是一名叫“红姐”的男子让其帮忙从深圳市带一包东西回中山市，其可以从中得到3000元报酬，但不知道包内的东西是毒品，估计是违禁品。“红姐”住在东升镇某花园某栋1102房，但该房里面有很大的灰尘，平时也没有晾晒衣服，其不确定“红姐”是否经常在该处居住，在其住处查获的毒品也是“红姐”拿给其存放的，其打开看过知道是冰毒。
上诉人周志立对在其车上及住处缴获的毒�均作了指认。
对上诉人周志立及其辩护人所提，经查，1、关于认定周志立的贩卖、运输毒品的证据问题，证人向某、谷某均指认并辨认上诉人周志立贩卖毒品给其二人，这有监控录像截图证实上诉人周志立在案发当晚曾到过某旅馆223房，且向、谷两人购卖的毒品被公安机关查获。此外，现场检测报告证实周志立没有吸食毒品的行为，但公安人员除在周家中缴获毒品外，还在两台电子秤上检出毒品成分，足以认定周志立贩卖毒品的事实，周志立辩称到某旅馆是送客人与证人证言、查获的毒品相互矛盾，不能成立。周志立虽辩称不知其运输的物品系毒品，但其也供认过估计是违禁品，且周从深圳运回中山即可收取3000元的高额报酬显然也不符合常理，现有证据也证实周志立在收费站被公安机关抓获时，当场从其车上、手提包里查获大量毒品，而在此之前，周�有贩卖毒品给向某、谷某的行为，故周志立辩称不知道带的东西是毒品的辩解显然系推卸罪责，不予采信。2、关于量刑问题，在案发前，公安机关已经掌握周志立有贩毒嫌疑并采取相应的侦查手段，周志立归案后主动交代其暂住处有疑似毒品并指引公安人员到其暂住处进行搜查，这只是表明周志立能坦白交代并非自首，即使周不主动交代，公安机关也会对其暂住处进行搜查。周志立在被抓之前已向谷某、向某贩卖过毒品，况且本案涉案毒品数量大，纯度高。周志立虽然提供了“阿伦”、“红姐”的犯罪线索，但公安机关已核实查无此二人，指定辩护人要求对周志立酌情从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周志立无视国家法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2298.02克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。原审判决认定的�实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周志立及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏建
审 判 员 孙玟生
代理审判员 周 彦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 洪锐英