福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2548号
原告（反诉被告）东莞市大东扬机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人吴秋华，总经理。
委托代理人吴金荣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）福州新居家具有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人方艄，执行董事。
委托代理人黄巍、刘婉丽，福建君立律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）东莞市大东扬机械有限公司与被告（反诉原告，下称被告）福州新居家具有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市大东扬机械有限公司（下称大东扬公司）委托代理人吴金荣、被告福州新居家具有限公司（下称新居公司）委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告大东扬公司诉称，2013年12月10日，原告与被告新居公司签订了《设备买卖合同书》，约定由被告新居公司向原告购买双头DISK自动喷漆一台及5T自动输送掉线1式，设备总造价220000元，合同中约定了双方的权利义务。协议签订后，原告大东扬公司依约履行合同义务，完成了送货、安装、试机以及相关的技术培训，但被告拖延支付原告的尾款42404元，虽经原告多次催讨，被告以各种理由和借口一再拖延，无奈之下，原告诉至法院。
原告请求：一、被告立即支付原告合同尾款42404元；二、被告支付原告逾期付款违约金，以42404元为基数，按日千分之五计，从2014年6月25日计付至实际归还之日止，暂计至2014年7月25日为6360元；三、被告承担本案诉讼费。
原告大东扬公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1，设备买卖合同书，证明原、被告之间的权利义务以及付款条件。
2，出货单，证明原告依约完成发货。
3，设备安装完成确认书，证明原告依约完成安装。
4，DISK静电涂装机简要操作规程，证明原告依约完成技术培训。
5，沟通会议记录，证明被告确认设备已经正常使用超过一个月暂无须售后服务。
6，律师函及邮寄底单，证明原告发函催告被告付尾款。
7，增值税发票送到回签单，证明被告已经收到原告方支付的发票。
被告新居公司辩称，1、原告诉请尾款42404元这个金额不属实，双方在2014年6月25日就设备买卖合同书的内容沟通后签订了沟通会议记录，对原来合同的变更，根据沟通会议记录书，被告欠原告尾款只有20000元；2、原告现在无权要求被告给付尾款20000元。根据6月25日沟通会议记录约定尾款的支付时间尚未届满，质保期在2015年4月29日，而且原告还要保证机器能够正常运行。因此原告无权要求被告支付尾款，因为原告要赔偿被告损失，我方也提起反诉，请求驳回原告请求。
被告新居公司反诉称，2013年12月10日，被告新居公司与原告大东扬公司签订《设备买卖合同书》，合同约定，反诉原告向反诉被告购买双头DISK自动静电喷涂机及5T自动输送吊线一式，合同总金额220000元。合同约定，反诉原告支付部分款项后，剩余合同款项于设备正常使用后1个月结清。合同还约定，在设备安装验收合格后，反诉被告对设备实行免费保修12个月，终身维护的义务。合同签订后，反诉原告依约履行了支付部分货款的义务，反诉被告将设备运至反诉原告处安装，但安装后，设备运行期间频频出现故障，反诉原告多次口头催促反诉被告进行修理，反诉被告履行保修十分消极，直到反诉原告委托律师向反诉被告发送律师函，催告其履行保修义务，反诉被告方才将设备初步修理完毕。2014年5月23日至6月25日期间，设备运转正常。反诉原告与反诉被告于2014年6月25日经协商达成一致，双方签订《沟通会议记录》，沟通会议记录约定，反诉原告应付剩余货款确定为33000元，第一次于2014年6月25日支付，支付金额为13000元；第二次于设备质量保修期满即2015年4月26日后3日内支付。在质保期内，如反诉被告接到反诉原告的设备维修要求，应在48小时内履行保修义务。如反诉被告拒绝履行保修义务，反诉原告有权拒付剩余款项。沟通会议记录签订后，反诉被告于2014年6月28日即反悔，拒绝按照沟通会议记录的约定履行义务。随后，设备再次出现故障，反诉原告催告反诉被告前来维修，不曾想反诉被告来维修时，在操作系统中植入恶意木马程序，致使设备频频停机，同时自动喷气机系统的高压发生器也频频故障，导致设备无法正常工作。反诉原告随后多次要求反诉被告履行维修义务，但反诉被告始终置之不理。无奈之下，反诉原告只得聘请他人清除恶意木马程序，但仅清除了部分，未能全部清除，反诉原告支出了清除恶意木马程序费用13000元。同时，因设备频频无法正常工作，反诉原告遭受了经济损失30000元。反诉原告认为，双方签订的合同及沟通会议记录合法有效，反诉被告应履行相应义务，但反诉被告未履行义务，构成违约，应赔偿反诉原告遭受的损失。
被告新居公司反诉请求：1、反诉被告立即移除植入自动喷漆机操作系统的恶意木马程序，并修复自动喷漆机系统的高压发生器，使自动喷漆机系统正常工作；2、反诉被告赔偿反诉原告已经支出的解锁费用13000元；3、反诉被告赔偿反诉原告因自动喷漆机系统无法正常工作，而遭受的经济损失30000元；4、反诉被告承担本案本诉、反诉诉讼费用。
被告为支持抗辩主张向本院提交如下证据材料：
1，新居公司发送给大东扬公司的律师函及签收记录，证明因设备屡屡出现故障，2014年5月8日，新居公司发送给大东扬公司的律师函，要求大东扬公司履行对设备的保修义务。
2，2014年6月25日双方的沟通会议记录，证明2014年6月25日，双方签订沟通会议记录，确定设备尾款为33000元，最后的20000元于一年设备保修期满后支付。
3，2014年7月28日的新居公司发送给大东扬公司的电子邮件及附件《设备故障请求维修通知函》，证明因6月25日后设备再次出现故障，而大东扬公司未履行保修义务，新居公司催告大东扬公司履行保修义务。
4，静电喷涂设备程序解锁合同及款项支付凭证，证明因大东扬公司未履行保修义务，恶意植入木马程序，新居公司另行聘请他人对设备进行部分解锁，支出解锁费用13000元。
原告大东扬公司辩称，1、反诉被告认为反诉原告未按合同约定付款，在反诉被告多次发送律师函、电话、传真催促未果的情况下，才在合同约定和法律规定采取相应措施；2、反诉原告并没有委托有资质的单位进行解锁，而是委托个人，所以真实性不能予以确认，而且损失没有依据，反诉被告请求驳回反诉原告的反诉请求。
经庭审质证和认证，本院认为因被告新居公司对原告大东扬公司提交的第1、2、3、4、5、6、7号证据和原告东莞市大东扬机械有限公司对被告新居公司提交的第1、2号证据的真实性无异议，本院认为可以作为认定本案事实的根据。被告提交的第3、4号证据除了网上邮件外，《设备故障请求维修通知函》无邮寄凭证，缺乏被告恶意植入木马的事实、证人和关联性证据，不予采纳。
根据本案现有证据及庭审质证，本院确认如下事实：
2013年12月10日，原告大东扬公司与被告新居公司签订《设备买卖合同书》，合同约定，被告向原告购买双头DISK自动静电喷涂机及5T自动输送吊线一式，合同总金额220000元。《设备买卖合同书》第七条约定：本报价合同不含任何税票（如客户需要开立17%增值税发票，在此基础上增加10个点），但有包含材料运输费及安装人工费用。第八条约定：付款方式：订金150000元，货到公司付50000元，安装好后付48000元，正常使用后1个月结清；先期预付20000元，待发货前付清，订金余下部分13000元；如果需要增加轨道，按180元／米计算。第九条约定甲方（指福州新居家具有限公司）职责：第一款，双方合同签订后，遵照合同按时向乙方（指大东扬公司）支付货款，逾期付款日，甲方按应付款额的日千分之五支付违约金，逾期超过三十日，乙方有权解除合同，甲方应承担赔偿乙方经济损失；第二款，甲方负责设备外部所需的电力源、空气源、排风管、排水管；第三款，甲方负责提供安装人员食宿；甲方负责根据现场安装需要提供安装输送吊线时所需固定材料及脚手架。2014年3月2日，原告大东扬公司出货给被告新居公司。2014年3月26日，原告依约完成设备安装及技术培训。原告分别于2013年12月13日、2014年1月3日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年4月5日收到被告货款20000元、30000元、50000元、50000元、30000元，最后一次收到被告货款13000元是2014年6月25日，综上原告收到被告货款共计193000元。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应当履行合同约定的义务。关于大东扬公司的业务员李建强与被告签订的沟通会议记录，从记录格式上看李建强在记录人位置签字，而非作为客户代表签字；内容上“第2点因新居陈曦担心设备保质期间，大东杨销后服务影响公司正常生产，故建议尾款部分分两次处理……”，因此该沟通记录属被告的建议而非经双方确认的协商结果；同时沟通记录后原告于2014年6月28日向被告发出《关于设备请款正式联络函》传真件和2014年7月3日向被告发出律师函，明确不同意沟通记录。因此原告大东扬公司的业务员李建强属于无权代理，其行为未获原告大东扬公司的追认，该会议记录对于原告大东扬公司是无效的。根据《设备买卖合同书》的约定被告应于设备安装验收使用后1个月付清尾款，即于2014年4月23日付清，但被告等到2014年6月25日才支付13000元，已经构成违约，被告拖欠原告合同约定款项27000元，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。原告要求被告承担增加悬挂线7200元、开具的增值税费用1800元、合同外增加一次吊具6375元、提供安装人员食宿2100元和脚手架404元，由于原、被告均未及时对该事实予以确认，原告应待双方确认后另案主张。原告主张《设备买卖合同书》中约定逾期支付货款，从2014年6月25日起按应付款额的日千分之五支付违约金，该约定显属太高，本院认为应予以调整为违约金按日千分之一计算。被告反诉要求原告立即移除植入自动喷气机操作系统的恶意木马程序并修复自动喷漆机系统的高压发生器，由于被告至今未提交证据证明存在恶意木马程序的事实、以及恶意木马程序与原告具有关联性，因此依据现有证据原告申请进行司法鉴定理由不充分，本院不予采纳。综上，被告违约在先，被告反诉要求原告移除恶意木马程序、赔偿解锁费用13000元和导致被告遭受的经济损失30000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州新居家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告东莞市大东扬机械有限公司货款人民币27000元及逾期付款违约金（以货款27000元为基数，按日千分之一计，从2014年6月25日计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告东莞市大东扬机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告福州新居家具有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1020元，由原告东莞市大东扬机械有限公司负担371元，被告福州新居家具有限公司负担649元；反诉案件受理费人民币438元，由反诉原告福州新居家具有限公司负担。被告福州新居家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄灵庄