沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01210号
上诉人（原审被告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：何代成，系该公司经理。
委托代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽源成达建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区。
法定代表人：何代成，系该公司经理。
委托代理人：王正秀，男，汉族，住江苏省姜堰市梁徐镇。
委托代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙宥汕，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：蔡平，男，满族，住沈阳市大东区。
原审第三人：王金泽，男，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇。
委托代理人：才贵富，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司（以下简称“辽宁成达公司”）、辽源成达建筑装饰工程有限公司（以下简称“辽源成达公司”）与被上诉人沙宥汕、原审第三人王金泽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，由审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告沙宥汕诉称：原告与被告辽宁成达公司于2012年5月19日签订一份财产租赁合同，合同约定被告租用原告一批建筑器材，并约定了各种建筑器材的租金、滞纳金和赔偿金计算标准。2012年7月5日，被告辽宁成达公司独自投资建立了辽源成达公司，共同承建该项目，共同执行财产租赁合同，第三人为该项目负责人。原告按合同约定将建筑器材租赁给被告，被告至今没付租金，共欠租金1，617，847元，并有约定赔偿金额为1，147，349元的器材没归还。被告的行为违反相关法律规定，恳请法院依法判决：1、判令被告给付所欠原告建筑器材租赁费1，617，847元及截止到给付之日的滞纳金；2、判令被告给付原告没归还建筑器材赔偿金1，147，349元；3、判令被告承担本案诉讼费用，二被告对以上承担连带给付责任。
原审被告辽宁成达公司辩称：我方不是本案的适格被告，财产租赁合同上所盖的公章不是我公司的公章，八一景苑项目部印章不是我公司的印章，我公司不知道这份合同的签订及履行，具体合同履行情况我方不知道。
原审被告辽源成达公司辩称：工程到目前为止没有对帐，我方在归还的时候原告把10个扣件给数成了2个，数据不准，对原告主张的金额不认可。2013年12月，原告在辽源向阳分局已经报警，说我们没有给他们送材料，包括钢管和扣件，说我们诈骗，这个案子正在调查中。王金泽和原告是长期的合作伙伴，王金泽在沈阳的工程也是用了原告的材料，可能会把两个工地的材料弄混、串用。
原审第三人王金泽辩称：原告与被告租赁是事实，关于原告
第一项和第二项诉讼请求的数额问题，由于第三人王金泽当时是经手人，合同最终执行情况应该由原、被告进行对帐后确定数额。
原审法院查明：原告沙宥善系沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心经营者。2012年，原告以该租赁中心（甲方）名义与辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部（乙方）签订建筑材料租赁合同一份，约定甲方租给乙方建筑材料，钢管0.018元／米／天，扣件0.008元／套／天，丝杠0.04元／根／天，乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月26日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一日按全月租金全计金额加收2%违约金。结算时按拖欠天数累计计算收费。乙方租用物资的名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理的、经乙方经办人签字的领料单和有甲方经办人签字的退料单，作为租用财产的结算退租的凭证。冬季施工不予报停，如冬季停工按11月15日至下年3月15日为报停期。合同附有租赁物资赔偿价格表和租用物资赔偿标准：扣件每套7元，钢管每米20元，丝杠每根20元，卡具每套15元。乙方退货时由乙方送回甲方仓库验收。合同落款处所盖印章为沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心合同专用章和辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部印章，第三人王金泽在承租方委托代理人处签名。合同签订后，原告将合同约定的脚手架材料运至吉林省辽源市八一景苑工地，据出库单统计，原告分别于2012年5月24日、2012年5月29日、2012年6月5日、2012年6月8日、2012年6月17日、2012年6月22日、2012年6月25日、2012年6月28日、2012年6月29日、2012年7月1日、2012年7月3日、2012年7月14日、2012年7月21日、2012年7月23日、2012年7月29日、2012年9月20日、2012年10月4日、2012年10月18日运至工地扣件共计112，280套，钢管共计186，879.5米，丝杠共计15，000根，卡具共计20，265套。出库单还记载卡具的租金标准为0.028元／套／天。据入库单统计，被告辽源成达公司分别于2013年4月26日、2013年4月28日、2013年4月29日、2013年5月2日、2013年5月5日、2013年5月9日、2013年5月17日、2013年5月19日、2013年5月24日、2013年6月1日、2013年6月5日、2013年6月12日、2013年6月18日、2013年6月30日、2013年7月4日、2013年7月10日、2013年7月11日、2013年8月3日、2013年8月25日、2013年8月27日、2013年9月3日、2013年9月26日、2013年11月17日、2013年11月26日、2013年11月27日、2013年11月29日、2013年12月2日返还原告扣件共计68，048套、钢管共计157，370.5米，丝杠共计8，784根，卡具共计11，850套。因被告未向原告支付器材使用租金及返还剩余器材，故原告诉至法院。
另查，八一景苑项目系被告辽宁成达公司从案外人辽源惠达置业房地产开发有限公司处承包，后转包给被告辽源成达公司。
以上事实，有当事人陈述笔录、建筑材料租赁合同、出库单及入库单在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告签订的建筑材料租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。原告已向被告提供器材，故被告应向原告支付租金并对无法返还的器材进行赔偿。关于承担义务的主体问题。原告系与辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部签订租赁合同，被告辽宁成达公司虽然对此否认，但是未举证证明印章系伪造，且八一景苑项目系由被告辽宁成达公司承包，故被告辽宁成达公司应当承担支付原告租金和赔偿原告租赁物损失的责任。被告辽源成达公司系租赁物实际使用人，其在庭审中并未举证证明租赁费应由他人承担，故其应当对支付原告租金和赔偿原告租赁物损失与被告辽宁成达公司共同承担责任。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金约定标准过高，本院酌定按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2013年12月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、辽源成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙宥汕器材租赁费1，617，847元；二、被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、辽源成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙宥汕逾期给付器材租赁费的利息，以1，617，847元为本金，从2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；三、被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、辽源成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙宥汕器材赔偿金1，147，349元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，922元，由被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、辽源成达建筑装饰工程有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁成达公司、辽源成达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决二上诉人共同承担给付器材租赁费及利息、器材赔偿金义务，认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。一、辽宁成达公司、辽源成达公司不是本案适格被告，不应承担共同给付义务。按照最高人民法院关于诉讼主体的规定应当由第三人王金泽承担相关法律责任；二、金环球分公司将八一景苑工程总承包给王金泽，由其自主经营。自负盈亏，并于2012年9月至11月，拨付给王金泽工程预付款58.7万元，2013年王金泽已将租赁物全部退还给被上诉人，如有纠纷，被上诉人应与王金泽结算。辽源成达公司在一审期间曾提出，租赁业务发生在王金泽承包期间，如有纠纷请求法院组织王金泽及施工期间的经手人和被上诉人一起到施工现场对账，也可以在法院支持下由王金泽、辽源成达公司和被上诉人之间在查明事实明确责任的基础上达成和解协议。但是，一审法院仅以被上诉人提供的其单方出具的出库单、入库单（该组证据的真实性二被上诉人均提出异议，因为经手人均是王金泽聘用人员）为依据作出判决，应属认定事实不清，证据不足；三、上诉人在一审庭审中提出，鉴于被上诉人对租赁物丢失一案曾向辽源当地公安机关报案，请求一审法院按照先刑事后民事的规定，中止本案审理。一审应属违反法定程序。请求二审裁定撤销原判，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沙宥汕辩称：现有证据已充分证明被上诉人与辽宁成达公司订立的财产租赁合同真实有效。证据证明，2012年5月19日，王正秀、王金泽与被上诉人在辽源八一景苑工地办公室洽谈合同时，出示了辽宁成达公司承保该工程的合同，王金泽代表辽宁成达公司签订，王正秀在租赁合同上盖了辽宁成达建筑装饰工程有限公司辽源八一景苑项目部公章。辽源成达公司代理人王正秀，在原审时当庭承认该公章是真实的，只是强调用该公章签订合同无效。被上诉人完全可以相信他们是代表辽宁成达公司所为，不存在对合同主体审查失误问题。上诉人在原审提供了几枚公司印章的影印件，这并不能证明租赁合同所盖公章是伪造的，不属于他人冒用，不能适用最高《民诉法意见》第49条规定。二、王金泽本人不属本合同承租人，不应承担给付义务，辽宁成达公司是本合同的承租人，应当承担给付义务，承租合同是上诉人与辽宁成达公司八一景苑项目部签订的，该项目部是辽宁成达公司的分支机构，法律责任，应由辽宁成达公司承担。三、上诉人所欠租金和赔偿金是根据合同的约定和出库单及入库单载明的品种、数量及日期计算出来的，都有双方经手人签字。原审时上诉人并没有申请鉴定与评估，也没有提供相反证据，有对账单为证，上诉人并未提供证据支持异议，上诉人以原审法院不到现场组织双方兑账为由提出上诉，于法无据。四、上诉人不能如数归还器材，被上诉人曾向警方反映，警方认为属于民事纠纷，不予受理，被上诉人才向一审提起民事诉讼。至今，上诉人也未能提供刑事立案证据，不存一审违反先刑后民程序法问题。
原审第三人王金泽辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判；第三人王金泽同意刚才被上诉人代理人的意见，因为其说出了事实和真相；王金泽当时只是承租合同的经受人，代理上诉人签订租赁合同，后果应该由上诉人承担。上诉状所述的事实，没有依据，施工合同、承包合同在一审都给予认定，王金泽对于上诉人的请求不承担任何义务。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《建筑材料租赁合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同应为有效，双方应共同遵守，履行各自的义务。依据被上诉人提供的《建筑材料租赁合同》、出库单、入库单、租金结算清单、租赁物资赔偿清单等证据，可以认定出租方已经履行了交付租赁物的义务，承租方应当按照《建筑材料租赁合同》约定的价格标准和出库单、入库单记载的租赁物数量和日期，给付租金和赔偿金，并承担相应的逾期付款责任。
关于本案争议的合同签约主体问题。合同甲方为沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心，系个体工商户，经营者为沙宥汕，故沙宥汕为合同签约一方。合同承租方处盖印有辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部印章，在委托代理人处有王金泽签字。依据《辽源市八一景苑工程﹤建筑工程施工合同﹥补充协议》、辽宁成达公司与王正秀签订的《转包合同》、辽宁成达公司金环球分公司与王金泽签订的《项目联营合作协议书》以及当事人陈述等证据，可知辽源市八一景苑工程系辽宁成达公司承建的项目工程，第三人王金泽与辽宁成达公司合作联营该项目，负责该项目的施工。本院根据上述事实和身份关系，对有王金泽签字确认的辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部印章的真实性予以确认。对于上诉人辽宁成达公司提出的以不清楚项目部印章存在为由，否定其真实性的抗辩理由，本院不予采纳。又该项目部非为法人单位，其行为的法律后果应由与其隶属关系的法人，即上诉人辽宁成达公司承担，故辽宁成达公司应承担合同项下义务与责任。
关于上诉人辽源成达公司提出的不应共同承担给付义务的主张。依据合同相对性原则，合同项下权利义务应由缔约方享有与承担。本案租赁合同缔约方为辽宁成达公司与沙宥汕，辽源成达公司虽实际使用租赁物，但不能改变其非为合同缔约方的事实，辽源成达公司不应直接承担租赁合同项下义务与责任，本院对上诉人辽源成达公司该项上诉主张予以支持。
关于上诉人辽宁成达公司提出的合同义务与责任应由第三人王金泽承担的上诉主张。因《建筑材料租赁合同》中承租方（乙方）处没有王金泽名义，承租方（章）处盖印有辽宁成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部印章，第三人王金泽在委托代理人处签字，故王金泽非为合同承租方，不应由其个人直接承担合同项下义务与责任，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人辽宁成达公司提出的出库单、入库单系王金泽雇佣人员签字，对辽宁成达公司不发生效力的主张。第三人王金泽系辽宁成达公司承建的辽源市八一景苑项目施工负责人，其雇佣的人员亦属于八一景苑项目工作人员，且租赁物实际用于八一景苑项目施工，故王金泽雇佣人员签字的法律后果应由与八一景苑项目部有隶属关系的辽宁成达公司承担，本院对上诉人辽宁成达公司该项主张不予支持。
关于上诉人辽宁成达公司提出已经支付给王金泽工程预付款58.7万元，被上诉人应与王金泽结算的上诉主张。上诉人辽宁成达公司提供的借款单、收条等付款凭据，其上均无被上诉人沙宥汕签字或者沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心印章，不能认定上诉人辽宁成达公司已经向被上诉人沙宥汕履行付款义务，且债务人与第三人关于结算的约定不能对抗善意债权人，上诉人辽宁成达公司对被上诉人沙宥汕的债务不能解除仍需支付，本院对上诉人辽宁成达公司该项主张不予支持。
关于上诉人辽宁成达公司提出的本案应按照先刑事后民事原则中止审理的主张。因上诉人无法提供证据证明本案租赁物已经涉及刑事立案程序，且租赁物是否被盗窃的事实与本诉对民事租赁法律关系与民事责任的认定无关，故本院对上诉人该项主张亦不予支持。
综上，上诉人辽源成达公司上诉主张成立，本院予支持。上诉人辽宁成达公司的上诉主张均不成立，本院不予采纳。原审认定、适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第344号民事判决第四项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第344号民事判决第一项为：上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沙宥汕器材租赁费1，617，847元；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第344号民事判决第二项为：上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沙宥汕逾期给付器材租赁费的利息，以1，617，847元为本金，从2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
四、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第344号民事判决第三项为：上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沙宥汕器材赔偿金1，147，349元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回各方当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币28922元，由上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。