江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3967号
原告：盐城中绿农业发展有限公司，住所地建湖县上冈镇冈北村。
法定代表人:戚仁海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：建湖县光阳蔬菜有限公司，住所地建湖县上冈镇同心村。
法定代表人：刘必光，该公司董事长。
原告盐城中绿农业发展有限公司（以下简称中绿公司）与被告建湖县光阳蔬菜有限公司（以下简称光阳公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中绿公司法定代表人戚仁海及委托诉讼代理人戴霞佐、被告光阳公司法定代表人刘必光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告土地承包金250万元（2012年起至2016年止）和原告为其垫付的土地流转金86万元，合计336万元，并按合同约定日千分之二的标准，从2012年12月30日起到清偿完毕之日止计算的违约金；2、判令被告按照合同的约定立即返还中绿公司的房屋和物品及场地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原被告签订《葡萄园承包合同》，约定原告将位于建湖县上冈镇冈北村的葡萄园发包给被告经营，承包期为5年；土地承包金按原告与建湖县上冈镇人民政府签订的土地流转合同数额支付，葡萄园设施及附属物使用费第一年至第三年每年为50万元，第四年起视经营情况再确定增加数，每年12月31日前被告向原告支付下一年的土地承包费和葡萄园设施及附属物使用费。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。现合同约定的承包期限已届满，被告未能按约定向原告支付承包金和向原告返还房屋和物品及场地，为使原告的合法权益不受损害，特具状请求法院依法支持原告的诉讼请求。
光阳公司辩称，双方签订承包合同和没有实际支付过承包金均是事实，但被告不差原告的钱。在被告承包原告葡萄园之前，被告法定代表人为原告建造了2栋厂房，工程价款为266万元。原告没有钱支付，在相关人员协调下，原告同意用葡萄园承包金抵充被告工程款。2014年5月，原告法定代表人失去联系，被告找到上冈镇政府告知镇长不再承包葡萄园，镇长研究后动员被告继续种植一年，2015年8月份左右不再种植，被告实际承包期只有三年。由于原告在2017年3、4月份左右将房屋、场地签给了政府，政府又转包了出去，因此被告没有办法归还房屋、场地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据分析如下：中绿公司提交其与建湖县上冈镇政府签订的土地流转《协议书》、上冈镇冈北村委会向中绿公司出具的土地流转费《证明》以及本院（2015）建民初字第0414号民事判决书和盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2948号民事判决书等证据，证明其发包土地来源及其实际已交付土地流转金金额，同时证明两级法院对中绿公司约定以工程款抵扣承包款的事实不予认可。光阳公司对上述证据的质证意见为：中绿公司与另案中绿生物科技公司是同一公司，法定代表人都是戚仁海，虽然法院的判决没有认定刘必光是实际施工人，但两栋厂房实际就是本人（刘必光）建造的，应当用工程款抵冲承包金；中绿公司向冈北村缴纳的流转金和土地流转《协议书》与本案没有关联性。本院认为，上述证据能够证明中绿公司具有相应的诉讼主体资格和实际已支付流转金事实，同时能够证明中绿公司与中绿生物科技公司是两个独立的法人单位，而且承包金和工程款不予抵冲的事实，与本案均具有关联性。光阳公司未提交证据。根据经本院审查确认证据，本院认定事实如下：
2012年2月9日，光阳公司与中绿公司签订“葡萄园承包合同”，光阳公司承包中绿公司面积为620亩的葡萄园进行葡萄等果树种植观光和养殖及相关农业种养、销售。合同约定主要内容：一、承包经营期限：承包期限为5年，自2012年2月8日至2017年2月7日。二、承包金及交付方式：1、土地承包金，按中绿公司与上冈镇政府签署的土地流转合同数额支付。葡萄园设施及附属物使用费第一年到第三年每年50万元，第四年视经营情况再确定增加数。2、2012年光阳公司的土地承包金及设施使用费合计82万元在中绿公司支付光阳公司承接的生物科技公司的建筑工程款中扣除，如还有余下部分在中绿公司购买光阳公司葡萄款中抵扣。2012年以后，每年12月31日前向中绿公司缴纳下一年土地承包费及下一年设施及附属物使用费；三、地上物的处置：光阳公司对现有的设施、果树及绿化树不可自行处置，确需处置的应与中绿公司商量同意后方可实施。在承包经营期内光阳公司所建设、种植之地上物所有权为光阳公司所有。四、固定资产和地上种植物：中绿公司的房屋除留一间董事长办公室及一间材料保管室外，其余全部给光阳公司使用；生产工具等全部交光阳公司使用（承包期满后交中绿公司，如有损坏、损失由光阳公司折价赔偿，具体见材料清单）、库存生产资料按原价折算给光阳公司、现有钢管、角钢、薄膜等大棚拆卸材料给光阳公司使用。五、由中绿公司争取的项目资金归中绿公司，光阳公司利用中绿公司基地争取的项目，原则上扣除成本后双方各得50%。六、合同签订后任何单位和个人不得随意变更或解除，经双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。在合同履行期间，任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同。光阳公司在合同期满后将原承包地及设施交还中绿公司。合同期满，如光阳公司继续承包享有优先权，并于合同期满前半年签订未来承包合同。七、在合同履行期间，任何一方违反合同约定，即视为违约。如中绿公司违约导致解除合同，须付给光阳公司违约金10万元、并退还光阳公司所付的全额承包费，并赔偿地上所种植、建筑物费用；如光阳公司违约，须给付中绿公司违约金10万元。光阳公司如超期缴承包款，则应按应付未付部分的日千分之二交付逾期付款违约金，直至付清应交的承包款止。如超过6个月尚未付清应交的承包款，则视为违约。合同还对其他各自的权利义务等事项作了约定。合同签订后，中绿公司依照约定将葡萄园交予光阳公司种植经营，同时向光阳公司移交库存物资（详见物资移交明细）。
在上述合同履行期间，光阳公司利用中绿公司申请的农业配套项目获取的资金和自有资金在葡萄园区中心路西侧兴建一座冷库，同时在中心路东侧原办公区添附了部分活动板房设施。2015年8月以后，光阳公司对承包的葡萄园未能进行正常的种植经营和维护，并自行拆除了部分大棚设施。光阳公司未按约定期限和金额向中绿公司支付承包金，中绿公司依据其与镇政府的合同约定，先后向建湖县上冈镇冈北村村民委员会交纳土地流转金计86万元（其中2013年3月6日支付32000元、2014年1月26日支付350000元、2014年1月22日支付130000元、2016年8月30日支付60000元）。承包合同约定期限届满后，光阳公司与中绿公司承包合同纠纷在建湖县上冈镇政府的协调下，中绿公司于2017年3月将光阳公司同意让出的部分承包土地交由建湖县上冈镇政府农业园区托管。光阳公司以双方的工程款账目未结清，拒绝移交其他承包土地和地上添附建筑物。
另查明，2010年9月中绿生物科技公司（法定代表人亦为中绿公司戚仁海）将其五栋厂房的建设工程发包江苏蓝星建设集团有限公司施工，后江苏蓝星建设集团有限公司将该工程又违法转包给没有施工资质的实际施工人王玉豹施工，中绿生物科技公司认为实际施工人王玉豹除自行承建其中的三栋外，将另外二栋分别转包给杨中贵和刘必光，中绿生物科技公司同意用应付刘必光的工程款抵扣其应向中绿公司的承包金。光阳公司法定代表人刘必光向中绿生物科技公司出具一份金额为82万元的收条中载明：“收条，今收到中绿公司（2011年建厂房）工程款捌拾贰万元，￥820000，实收日期2012年2月26日，今收人刘必光，2013.6.13”。实际施工人王玉豹认为其与刘必光之间并无转包合同关系拒绝承认抵扣。在本院就该案作出的（2015）建民初字第0414号民事判决和盐城市中级人民法院作出的（2016）苏09民终2948号终审判决中均认为刘必光非建设工程施工合同的相对人，对该笔82万元款项未作抵扣认定，遂判令中绿生物科技公司向实际施工人王玉豹支付相应的工程欠款。
又查明，2008年12月1日，中绿公司法定代表人戚仁海等人与建湖县上冈镇人民政府签订了土地租赁协议（合同约定租赁面积为1000亩），租赁该村集体土地从事农业项目开发经营（种植大棚葡萄、设施蔬菜和景观苗木等）。案涉葡萄园用地即系该租赁的土地。
本院认为,本案争议焦点在于中绿公司与光阳公司之间的“葡萄园承包合同”是否已于2015年8月提前解除，光阳公司是否已将承包葡萄园返还，光阳公司是否还差欠中绿公司承包金。
一、中绿公司与光阳公司之间的“葡萄园承包合同”是否已于2015年8月提前解除，光阳公司并已将承包葡萄园返还。
中绿公司诉称主张在承包期满之前，合同没有解除，光阳公司直至目前为止还没有履行返还全部土地和资产，办理移交手续义务。光阳公司辩称认为，其在2015年8月份向上冈镇政府提出解除合同，不再种植葡萄园，上冈镇政府同意了光阳公司的要求，双方的合同实际已提前解除。
本院认为，合同解除是指在合同成立以后，当解除条件具备时，因当事人一方或者双方的意思表示使合同关系自始或者仅向将来消灭的行为。它以具备法定的或约定的条件为必要，行使解除权必须以享有解除权为前提，还必须有解除行为。否则，不发生解除的法律效果而产生违约责任。本案中，光阳公司在履行合同过程中的行为不发生解除合同的法律效果，其行为构成违约。第一、光阳公司的行为不符合合同约定的协议解除。双方对于合同的解除方式约定明确即“合同签订后任何单位和个人不得随意变更或解除，经双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。在合同履行期间，任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同”。第二、光阳公司的行为也不符合法定解除条件。《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同。即因不可抗力致使不能实现合同目的；债务人迟延履行债务；拒绝履行主要债务和不完全履行合同义务；债务人的过错造成不能实现合同目的；法律规定的其他情形之一。中绿公司在履行合同过程中没有迟延履行义务等违约行为。第三、光阳公司庭审中辩称其在2015年8月份向上冈镇政府提出解除合同，不再种植葡萄园，上冈镇政府同意了光阳公司的要求，没有证据证明。即便上冈镇政府同意了光阳公司解除承包合同的要求，其作为葡萄园农业工作的行政主管部门，虽行政决定对于合同的解除有时会起重要作用，但该行政决定不是解除行为，解除行为是当事人的行为。
在本案审理过程中，本院组织中绿公司及光阳公司对葡萄园现状进行实地勘查，尽管合同约定期限已经届满，但现仍占用经营案涉葡萄园部分土地和建筑物，光阳公司未向中绿公司履行葡萄园承包地及设施移交手续。光阳公司虽表明其2015年8月后直至本案开庭前占用行为是经上冈镇政府同意，并向上冈镇政府交纳了承包金，但中绿公司对此一直没有认可。光阳公司在承包合同约定的承包期满后，没有按照合同约定履行返还案涉葡萄园部分土地和建筑物义务，应当承担违约责任。
二、光阳公司是否还差欠中绿公司承包金
中绿公司主张光阳公司还欠付其土地承包金250万元（2012年起至2016年止）和其为光阳公司垫付的土地流转金86万元，合计336万元，同时还应按合同约定日千分之二的标准，从2012年12月30日起到清偿完毕之日止计算的违约金。光阳公司辩称认为其法定代表人刘必光有266万元的工程款在中绿生物科技公司，其实际种植经营葡萄园只有三年，已不差欠中绿公司的承包金。
本院认为，虽然中绿公司与光阳公司“葡萄园承包合同”第四条中约定“2012年光阳公司的土地承包金及设施使用费合计82万元在中绿公司支付光阳公司承接的生物科技公司的建筑工程款中扣除，如还有余下部分在中绿公司购买光阳公司葡萄款中抵扣”，但是作为案涉承包合同发包人中绿公司与建设工程施工合同中的发包人中绿生物科技公司并非系同一法人单位，是独立的两个民事主体。中绿公司与光阳公司的该约定是否能够履行取决于中绿生物科技公司对光阳公司是否负有到期债务，且对履行无异议。在已发生法律效力的民事判决中，法院均以刘必光非建设工程合同的相对人，故而没有确认光阳公司或刘必光对中绿生物科技公司享有266万元的到期债权。因此，该合同第四条作约定不能免除光阳公司应当按约定金额履行支付承包金及按法律规定支付逾期付款违约金的义务。至于光阳公司法定代表人刘必光及案外人杨中贵与实际施工人王玉豹和中绿生物科技公司之间的建设工程施工合同工程价款纠纷可另行处理。
综上所述，原告中绿公司要求光阳公司支付提到承包金（土地承包金和葡萄园设施及附属物使用费）并承担逾期付款利息的请求和返还房屋和物品及场地的请求，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告中绿公司要求被告光阳公司按日千分之二标准计算违约金的方式畸高，不符合法律规定，本院参照相关规定依法予以调整为年利率6%。被告光阳公司辩称其已不差欠中绿公司承包金和已将承包的葡萄园返还给原告中绿公司没有证据证明，对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告建湖县光阳蔬菜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盐城中绿农业发展有限公司土地承包金合计336万元（其中土地流转金86万元，葡萄园设施及附属物使用费250万元）及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%的标准和合同应付款时间，分段计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告建湖县光阳蔬菜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内按照合同约定返还原告盐城中绿农业发展有限公司的房屋和物品及场地；
三、驳回原告盐城中绿农业发展有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费33680元，由被告建湖县光阳蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘大维
人民陪审员 刘晓艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 乔列勇