广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1880号
原告（反诉被告）南宁市霞光皮革有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。
法定代表人范某，该公司总经理。
委托代理人许浒，该公司职员。
委托代理人林石寿，该公司职员。
被告（反诉原告）陆美瑛（曾用名：陆小英），住南宁市江南区。
委托代理人陆珍，住南宁市江南区。
委托代理人韦永生，广西东方意远律师事务所律师。
第三人广西辉越物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人严智瀚，该公司职员。
原告南宁市霞光皮革有限公司（以下简称“霞光公司”）与被告陆美瑛、第三人广西辉越物流有限公司（以下简称“辉越公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成由代理审判员聂凯担任审判长，人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员覃云颂担任记录。原告霞光公司的委托代理人许浒，被告陆美瑛及其委托代理人陆珍、韦永生到庭参加诉讼。第三人辉越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。2014年3月21日原告霞光公司向本院申请撤回其起诉，本院经审查已另行裁定准许其撤回本诉起诉。本案现已审理终结。
被告陆美瑛反诉称：被告于2012年6月从陈某处租赁了位于南宁市燕子岭的房屋，用于经营家电及办公。被告原本使用房屋的水、电都很正常、经营效益也很好，但后来原告不知因何原因，多次纠集人员要强行将被告等合法承租户赶走，特别是在2012年8月24日，原告纠集了几十个人闹事，并强行将各承租户的水、电切断，给被告造成了很大损失，经营受到很大影响，被告应赔偿被告的全部损失。为此，被告依法提起反诉，要求法院判决：一、原告赔偿被告损失8000元（暂计至2013年12月，之后损失按照每月500元计算，直至原告恢复讼争铺面水电为止）；二、本案诉讼费用由原告承担。
被告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据1《房屋租赁合同》，证明被告所租用的房屋是合法租赁的，于2012年6月开始承租；证据2照片，证明原告在2012年8月24日纠集多人闹事，并通过电线剪断、截取水管的方式将被告等承租户断水断电，致使被告的经营受到很大影响，造成很大损失，原来收入每月有3000多元，遭到破坏后只有1000多元的收入；证据3结婚证、户口薄，证明被告的身份信息；证据4南宁市保安服务总公司营业执照、授权委托书、宣传单，证明被告在讼争铺面为保安服务总公司进行招聘人员的工作；证据5《号外》，证明原告多次无理将被告赶走的事实。经被告申请，本院向南宁市公安局邕武派出所调取了一份《接处警现场处置记录表》，被告用予证明被告没有侵占原告的土地，原告经常骚扰被告的店铺，叫黑势力团伙来破坏，派出所来处理并要求原告不能伤害被告。
原告霞光公司针对被告的反诉辩称：一、原告不是本案的适格主体，根据法律规定，赔偿损失必须找到实际侵权人，而原告不是实际侵权人，被告并没有找到实际侵权人；二、被告的损失没有事实和法律依据，没有评估鉴定机构的核算，原告对此不予认可；三、被告使用讼争房屋不是合法租赁。
原告对被告提出反诉的辩解未提交证据。
第三人辉越公司就本案反诉未作陈述，亦未提交证据。
双方争议焦点为：被告要求原告赔偿其损失有何事实及法律依据。
诉讼过程中，本院组织原、被告双方对讼争铺面进行了现场勘查，本院向被告询问其承租铺面时是否查验过该铺面的房屋所有权证，被告陈述其承租讼争铺面时，出租人陈海仅向其出示了陈海承租该铺面的租赁合同，该合同记载尚有三十年的租赁期限。
经过开庭质证，双方对本院调取的《接处警现场处置记录表》的真实性无异议，本院对双方无异议的上述证据真实性予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，主张无法确认其真实性及合法性，该证据也无法证明出租人陈海有权出租该铺面。本院认为，由于被告无其他证据佐证该合同相对人陈海对合同约定出租的房屋享有出租的权利，且原告对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据2有异议，主张其不能证明原告系侵权行为人。本院认为，该证据仅能证实本案讼争铺面的位置及外观，但无法证明原告对被告实施了侵权行为及由此造成了损害的后果。原告对被告提交的证据3有异议，主张该证据不能证明被告是本案适格主体。本院认为，该证据能够证明被告的主体身份，本院对此予以确认。原告对被告提交的证据4、5有异议，主张该证据与本案无关，不能证明被告对讼争铺面享有合法的使用权及被告的损失情况。本院认为，该证据无法证实被告的损失情况，其证明事项与本案被告的反诉亦无关联性，故本院对该证据不予采信。
结合全案证据，本院查明以下法律事实：2013年8月15日16时30分，南宁市公安局邕武派出所接到谢斌的报警，报称有人在其公司土地占用公司土地建铺面，地点为燕子岭北-8号皮革化工厂。该派出所制作的《接处警现场处置记录表》中“案（事）件内容”一栏中，记载有上述报称内容及本案被告陆美瑛的姓名、住址及身份证号码。
原告因与被告发生土地争议，于2013年11月28日向本院起诉，以被告侵占其土地为由要求被告停止侵权，返还侵占土地。诉讼过程中，被告于2014年1月10日提起反诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人辉越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述意见和质证的权利。
首先，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，被告主张排除妨害的损失赔偿应以其系权利人为前提，但被告未能提供本案讼争铺面的权属证明，亦未能提供证据证实其对该铺面享有合法的使用权。其次，被告主张原告侵害其权利并造成损失，还应当以原告对被告实施了侵权行为、被告存在受损害的结果以及原告的侵权行为与被告的受损结果之间存在因果联系为前提，本院调取的《接处警现场处置记录表》虽证实被告与谢斌等人发生纠纷，但被告未能举证证实谢斌系原告职工并受原告指派，且由于报警人为谢斌，此亦无法证实谢斌乃至原告对被告实施了侵权行为，被告亦没有证据证实其存在受损害的事实。综上，被告关于原告侵害其权利并造成损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信，对被告要求原告赔偿其损失的反诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告陆美瑛的反诉请求。
反诉案件受理费25元，由被告陆美瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。