湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00175号
上诉人（原审原告）襄阳迅驰星空网络会所，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路158号。
法定代表人徐苏。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦11楼。
法定代表人刘旭辉，该局局长。
委托代理人王高锋，该局工作人员。
委托代理人王浩，该局工作人员。
上诉人襄阳迅驰星空网络会所（以下简称网络会所）诉被上诉人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）安监行政处罚一案，因不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人网络会所的委托代理人樊其锋、宋佳国和被上诉人省安监局的委托代理人王高锋、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，襄樊市文化体育局于2009年4月10日为网络会所颁发了《网络文化经营许可证》，企业名称为襄樊迅驰星空网络会所，法定代表人徐苏，经济类型独资私营，经营范围计算机上网服务。2010年3月24日，襄樊市工商行政管理局同意预先核准企业名称“襄樊迅驰星空网络会所”，2010年3月29日襄樊市工商行政管理局樊城分局为网络会所颁发了个人独资企业营业执照。2010年年底湖北省襄樊市更名为襄阳市，襄阳市工商行政管理部门将该营业执照的企业名称变更为“襄阳迅驰星空网络会所”，投资人徐苏，经营范围及方式没有改变。2013年4月14日5时40分许，网络会所发生重大火灾，造成14人死亡，47人受伤。湖北省人民政府依法成立了由省安监局牵头、省直有关部门组成的事故调查组，调查组通过调查取证于2013年9月16日作出了《襄阳市“4.14”重大火灾事故调查报告》（以下简称《调查报告》），该报告认定：“网络会所”由“阿炳网吧”变更而来。2009年4月10日，经原襄阳市文化市场管理办公室审核，为其核发了网络文化经营许可证，编号为42FA00190，单位名称由“阿炳网吧”变更为“襄樊迅驰星空网络会所”。经营范围为计算机上网服务，核准的电脑台数为100台（发生事故时该网吧共有电脑148台）。2010年3月29日，徐苏在襄樊市工商行政管理局樊城分局登记注册，办理个人独资企业营业执照，注册号为420606000002008，企业住所地为樊城区前进路158号，法定代表人徐苏，日常管理工作由店长负责，发生事故时店长为彭晨。《调查报告》还认定网络会所消防安全制度、用火用电操作规程及灭火和应急疏散预案缺失，违章搭建、违规使用装修材料，消防安全责任不明确，日常管理不到位的行为，对事故发生负有主要责任。并建议对事故相关单位进行行政处罚，由省安监局对网络会所给予规定上限的经济处罚。《调查报告》经国务院安全生产委员会办公室审核和湖北省人民政府批复同意后，省安监局于2013年10月29日对网络会所进行了行政处罚立案，2014年2月12日省安监局向网络会所下达了《听证告知书》和《行政处罚告知书》，网络会所提出了听证申请，省安监局于2014年3月27日召开了听证会，网络会所的委托代理人参加了听证，2014年4月22日省安监局依法作出了被诉处罚决定并送达网络会所。网络会所对处罚决定不服，向湖北省人民政府申请复议，请求撤销上述行政处罚决定，湖北省人民政府于2014年8月7日作出鄂政复决字（2014）94号行政复议决定，维持省安监局作出的行政处罚决定。网络会所仍不服，诉至法院，请求依法撤销省安监局（鄂）安监管罚（2014）1006号《行政处罚决定书》。另查明，网络会所法定代表人徐苏因犯重大责任事故罪，已于2014年9月18日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑4年。
原审法院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，省安监局作为湖北省人民政府负责安全生产监督管理的行政部门，其有权依照该法在其辖区内对安全生产活动行使监督管理的职权。网络会所在襄阳市工商行政管理部门注册登记的是“个人独资企业”，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，且《互联网上网服务营业场所管理条例》规定“设立互联网上网服务营业场所经营单位，应当采用企业的组织形式”，网络会所主张“襄阳迅驰星空网络会所”系合伙字号的理由不能成立。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款的规定，有关单位应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。本案中，省安监局依照经人民政府批复的《调查报告》，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，先行告知网络会所拟对其进行处罚的内容及相应的事由，并告知其所享有的权利，依其申请举行听证会听取其意见，后依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定的处罚标准，对网络会所作出处罚决定，程序合法，适用法律法规并无不妥。网络会所主张省安监局适用法律法规错误，理由不成立。网络会所请求法院判决撤销被诉处罚决定，无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告襄阳迅驰星空网络会所的诉讼请求。
上诉人网络会所不服原审判决，向本院提起上诉称：1、网络会所系徐苏与陈某的合伙字号，不能成为行政处罚相对人，生效刑事判决及执行通知书已对徐苏与陈某的合伙关系进行了认定，并以重大责任事故罪，判处陈某有期徒刑四年六个月。原审判决及被上诉人均错误的将网络会所认定为徐苏个人出资的独资企业，仅凭登记为个人独资而枉顾客观事实，否认刑事判决认定的合伙事实，不符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条对个人独资企业系一个自然人投资的这一本质特征，请求二审法院查明此部分事实，并重新认定。2、《中华人民共和国安全生产法》规定的罚款处罚上限为二十万元，而《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条超越法律规定，设定了罚款50万元至200万元，该条款违反上位法的规定，被上诉人适用该条款对上诉人进行行政处罚，属于适用法律错误，而原审判决对此视而不见，请求二审法院予以纠正。原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00054号行政判决，依法改判撤销省安监局（鄂）安监管罚（2014）1006号行政处罚决定，或将本案发回重审。
被上诉人省安监局辩称：1、上诉人认为网络会所属于徐苏、陈某二人合伙字号的理由与客观事实相悖。《企业名称预先核准通知书》中载明其为“1个投资人出资”；《个人独资企业设立登记申请书》中载明其出资形式为“以个人财产出资（徐苏）”；《承诺书》中明确“本人徐苏出资150万元出资设立网络会所，承担无限责任”；《个人独资企业营业执照》、《网络文化经营许可证》中载明其经济类型为“独资私营”。刑事判决书主要认定的是重大责任事故罪与非罪的问题，至于徐、陈二人之间是否属于合伙关系并不影响该罪名的成立。被上诉人的行政处罚针对上诉人这一企业组织作出，其刑事判决与上诉人的被诉行为无关。2、《中华人民共和国安全生产法》主要是针对一般安全生产违法行为而规定的，并没有规定生产安全责任事故发生后对相关事故责任单位和个人的责任认定及处罚追究。《生产安全事故报告和调查处理条例》属于该法第七十三条的授权性立法，不存在违反上位法的问题。3、被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。综上，上诉人上诉陈述的理由和依据均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，工商行政登记是政府在对申请人进入市场的条件进行审查的基础上，通过注册登记确认申请人从事市场经营活动的资格，使其获得实际营业权，具有一定的法律效力。本案上诉人网络会所向工商部门提出个人独资企业设立登记申请，其后的“企业名称预先核准通知书”、“承诺书”以及“网络文化经营许可证”和“营业执照”，均是以“个人独资企业”的形式进行注册登记直至最后颁发证照。上述证据证明该“襄阳迅驰星空网络会所”作为个人独资企业的法律事实是成立的。被上诉人省安监局以经过行政程序确认注册登记的企业，名称为“襄阳迅驰星空网络会所”作为行政管理的相对人，对其进行行政处罚证据充分，并不违反相关的法律规定。上诉人认为网络会所实为合伙字号，不能成为行政处罚的相对人。而该“字号”作为企业的名称已经工商管理部门审核登记，现该行政确认行为依然合法有效，故上诉人的上述理由没有法律依据。而2014年9月襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城刑一初字第00080号刑事判决的“陈某为网络会所的合伙人之一”，则是对这一客观事实进行的认定，进而对陈某在这起重大责任事故中的犯罪行为应承担刑罚责任进行的认定，与本案前述的行政确认的法律事实并不矛盾，被诉行政行为是针对企业组织作出，因此该刑事判决亦不应成为行政处罚相对人的认定依据。
2002年颁布实施的《中华人民共和国安全生产法》，其目的是“为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全”，因而没有对发生重大事故后的生产经营单位进行处罚作出规定。但该法在第七十三条中规定了“事故调查和处理的具体办法由国务院制定”，因此《生产安全事故报告和调查处理条例》是经该法律的授权，由国务院针对事故调查和处理制定的专门性的规定，故不存在超越法律规定的处罚上限，违反上位法规定的情形。被上诉人省安监局根据湖北省人民政府批复的由其事故调查组对上诉人网络会所发生的重大火灾作出的《调查报告》的认定和建议，进行立案和讨论，先后履行了听证告知和处罚告知的义务和程序，认定上诉人在重大火灾事故中负有主要责任，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款、第三十七条第三款的规定，对上诉人网络会所作出罚款壹佰万元的行政处罚的事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，原审法院以此驳回上诉人的诉讼请求正确，其认定的事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，有上诉人襄阳迅驰星空网络会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 巩文胜
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张笑弥