wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2914号
原告：荆某，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师
被告：黄某，女。
本院在审理原告荆某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告以无法送达为由，于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆某负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年八月三十日
书记员 李 丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更348号
罪犯何永强，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）汉刑初字第015号刑事判决，认定何永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯何永强的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年8月3日以（2005）鄂刑执字第310号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年5月至2013年3月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何永强减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何永强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何永强在服刑期间，确有悔改表现，于2013年一�度至2015年一季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永强减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月2日止），�夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第348号
原告金伟清。
委托代理人张振华。
委托代理人童杨阳。
被告金健生。
被告王雪飞。
原告金伟清诉被告金健生、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告金伟清的委托代理人张振华、童杨阳到庭参加了诉讼，被告金健生、王雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟清起诉称：2013年10月16日，原、被告三方签订借款协议，第一被告金健生因用于汽车修理厂经营资金周转，向原告借人民币25万元，约定还款时间于2013年12月16日之前。如逾期还款的，还应按逾期还款金额每日2‰比例赔偿损失，支付违约金。第二被告自愿为上述费用提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用。现已过履行期限，第一被告未履行还款义务，第二被告也未履行保证责任。现请求判令：一、第一被告立即归还借款人民币25万元，并自2013年12月17日起按每日千分之二的比例赔偿损失至实际履行之日止，暂算至2014年1月7日为10500元；二、第二被告对上述费用承担连带保证责任。
被告金健生、王雪飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告金健生向原告借款人民币25万元，还款时间2013年12月16日之前，如逾期还款的，除应承担原告实现债权的费用外，还应按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失。被告王雪飞自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告为实现债权的费用。同日，被告金健生出具收到现金25万元的收条一份。嗣后，上述借款被告金健生分文未还，被告王雪飞也未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、收条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告应当按借款协议约定及时归还原告借款，被告逾期未还应按约定赔偿原告损失，但原告主张的按逾期还款金额的每日2‰赔偿损失，该计算方式已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告王雪飞作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告之诉请于法有据部分，本院予以支持。被告金健生、王雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金健生于本判决生效后十日内归还原告金伟清借款人民币25万元并赔偿损失（损失以25万元为本金自2013年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告王雪飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金伟清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告金健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4208元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶玉琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执222号
申请执行人武汉XX物业管理有限公司。
被执行人余某某。
本院在执行申请执行人武汉XX物业管理有限公司与被执行人余某某物业合同纠纷一案中，被执行人余某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇刑初字第31号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月3日出生，汉族，初中文化，职业农民，现住黑龙江省肇东市。2014年9月24日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。2014年12月30日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年8月18日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌照隆鑫牌二轮摩托车由东向西行驶至肇东市太平乡太平村四队路口时，与由北向南时某甲驾驶的黑M943**号时风牌货车相撞，交通事故发生后李某某被肇东市公安局工作人员当场抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为98.4814mg／100ml，属于醉酒驾驶，经交警部门认定时某甲负此起交通事故的主要责任，被告人李某某负次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，2014年8月18日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌照隆鑫牌二轮摩托车由东向西行驶至肇东市太平乡太平村四队路口时，与由北向南时某甲驾驶的黑M943**号时风牌货车相撞，交通事故发生后李某某被肇东市公安局工作人员当场抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为98.4814mg／100ml，属于醉酒驾驶，经交警部门认定时某甲负此起交通事故的主要责任，被告人李某某负次要责任。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。
被告人李某某的供述和辩解，2014年8月18日16时许，被告人李某某酒后驾驶摩托车，在肇东市太平乡太平村四队交叉路口发生交通事故的经过。
被害人时某甲的陈述，证明2014年8月18日16时许，时某甲驾驶货车在肇东市太平乡太平村四队交叉路口发生交通事故的经过。
证人邵某某的证言，证明邵某某与李某某系夫妻关系，2014年8月18日16时许，被告人李某某驾驶摩托车发生交通事故后一直昏迷不醒，被告人李某某无摩托车驾驶证。
机动车查询结果单，证明被害人时某甲驾驶的机动车车辆信息情况。
机动车驾驶证（复印件），证明被害人时某乙驾驶机动车资格。
户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人李某某的刑事责任年龄以及被害人时振峰时某甲情况。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证明案发现场情况。
8、血样提取登记表、乙醇含量鉴定委托书、司法鉴定委托书，证明对被告人、被害人的血液提取及委托鉴定情况。
9、扣押物品文件清单，证明本案涉案车辆、驾驶证、行车证被依法扣押。
10、委托书、诊断书，证明被告人李某某的身体损伤情况。
11、道路交通事故认定书，证明经交警部门认定时振峰时某甲交通事故的主要责任，被告人李某某负次要责任。
12、抓获经过、破案经过，证明被告人李某某到案经过及案件的破获情况。
13、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人李某某血液中酒精含量达到醉酒的鉴定标准。
14、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证明被害人时振峰时某甲黑M943**号时风牌货车车身左后侧与无牌照隆鑫牌二轮摩托车车身左前侧发生过碰撞。
15、住院病历，证明被告人李某某住院治疗情况。
上列证据，来源合法，内容观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车酿成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控正确，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人李某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 温中印
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 龙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第550号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李劲松，男，1969年8月17日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李劲松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年10月24日，被告与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于购车，贷款期限为2年，因被告多次违约，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金68346.22元、账户管理费3161.29元及利息3767.11元、罚息3807.34元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息）。
被告李劲松未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：×××0223），乙方向甲方借款10万元用于购车，借款期限从2011年10月25日起至2013年10月25日止。合同第五条约定，借款月利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.6375%，在借款期限内，该利率不变。合同第二条约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第三条约定，借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第四条约定，乙方须向甲方支付账户管理费，账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%。合同第七条约定，乙方自愿按等额本息还款法按月偿还借款本息，并按合同第五条约定支付账户管理费。乙方还款应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息和费用。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。第十条约定，乙方出现未按本合同约定按期足额偿还借款本息、发生或涉及诉讼、仲裁案件等情况以及甲方无法联系或约见乙方等情况，甲方可提前收贷或解除合同。第十三条约定，乙方发生违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。第十四条约定，本合同在履行中发生争议，任何一方可向甲方住所地法院起诉。
合同签订后，原告于2011年10月25日向被告发放了贷款10万元。但至2013年8月12日，被告共欠原告借款本金68346.22元，利息3767.11元、罚息3807.34元，账户管理费3161.29元。
上述事实有当事人陈述《个人消费性借款合同》、欠款说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告之间的借款合同，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担不利的法律后果。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.40%的账户管理费的约定，系双方当事人的真实意思表示，原告有权向被告主张账户管理费。现原告主张收取管理费3161.29元，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告李劲松签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：×××0223）自本判决生效之日起解除。
二、被告李劲松于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金68346.22元、账户管理费3161.29元及利息3767.11元、罚息3807.34元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至本院确定的给付之日止按合同约定的标准支付利息、罚息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元及公告费（根据票据据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 谢天发
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 褚孟莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第550号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李劲松，男，1969年8月17日生，汉�。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李劲松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年10月24日，被告与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于购车，贷款期限为2年，因被告多次违约，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金68346.22元、账户管理费3161.29元及利息3767.11元、罚息3807.34元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息）。
被告李劲松未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：GYD201128330223），乙方�甲方借款10万元用于购车，借款期限从2011年10月25日起至2013年10月25日止。合同第五条约定，借款月利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.6375%，在借款期限内，该利率不变。合同第二条约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第三条约定，借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第四条约定，乙方须向甲方支付账户管理费，账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%。合同第七条约定，乙方自愿按等额本息还款法按月偿还借款本息，�按合同第五条约定支付账户管理费。乙方还款应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息和费用。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。第十条约定，乙方出现未按本合同约定按期足额偿还借款本息、发生或涉及诉讼、仲裁案件等情况以及甲方无法联系或约见乙方等情况，甲方可提前收贷或解除合同。第十三条约定，乙方发生违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。第十四条约定，本合同在履行中发生争议，任何一方可向甲方住所地法院起诉。
合同签订后，原告于2011年10月25日向被告发放了贷款10万元。但至2013年8月12日，被告共欠原告借款本金68346.22元，利息3767.11元、罚息3807.34元，账户管理费3161.29元。
上述事实有当事人陈述《个人消费性借款合同》、欠款说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告之间的借款合同，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担不利的法律后果。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.40%的账户管理费的约定，系双方当事人的真实意思表示，原告有权向被告主张账户管理费。现原告主张收取管理费3161.29元，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告李劲松签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：GYD201128330223）自本判决生效之日起解除。
二、被告李劲松于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金68346.22元、账户管理费3161.29元及利息3767.11元、罚息3807.34元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至本院确定的给付之日止按合同约定的标准支付利息、罚息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元及公告费（根据票据据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 谢天发
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 褚孟莹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人卫东，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路西段路北。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告赵丙魁。
被告任爱青。系赵丙魁之妻。
被告郭云利。
被告崔学芳。系郭云利之妻。
被告周海江。
被告张延梅。系周海江之妻。
被告周国庆。
被告徐为丽。系周国庆之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告赵丙魁、任爱青、郭云利、崔学芳、周海江、张延梅、周国庆、徐为丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加了诉讼，被告赵丙魁、任爱青、郭云利、崔学芳、周海江、张延梅、周国庆、徐为丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日由八被告签订了联保担保合同，2011年5月19日，由被告赵丙魁申请，原告与被告赵丙魁签订了小额联保借款合同，向原告借款50000元。其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告赵丙魁发放贷款。2011年12月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息，尚欠原告本息及其他损失共计71872.32元（计算至2013年11月5日），原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，故要求1、被告赵丙魁偿还原告贷款本金50000元；2、被告赵丙魁偿还原告贷款利息、罚息及相关费用等共计21872.32元（计算至2013年11月5日）；3、被告赵丙魁偿还贷款利息、罚息从2013年11月5号计算至贷款本息偿清之日止；4、八被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告赵丙魁、任爱青、郭云利、崔学芳、周海江、张延梅、周国庆、徐为丽未作答辩。
经审理查明，被告赵丙魁及其妻子任爱青于2011年5月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款5万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2011年5月19日向被告赵丙魁发放了5万元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告赵丙魁于2011年12月始便不再向原告偿还贷款本息。
另查明，被告赵丙魁、郭云利、周海江、周国庆于2011年5月5日签订中国邮政储蓄银行农户保证贷款／农户联保额度申请受理信息登记表。并于2011年5月19日作为乙方（联保小组成员）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订了“小额贷款联保协议书”并捺印，形成联保小组，组长为周国庆。协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告赵丙魁与任爱青、郭云利与崔学芳、周海江与张延梅、周国庆与徐为丽分别系夫妻关系。
以上事实，有赵丙魁、郭云利、周海江、周国庆四户的小额贷款档案、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、还款流水详情、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告赵丙魁、任爱青从原告处申请了小额贷款，并与郭云利、周海江、周国庆组成联保小组并签定有小额贷款联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告赵丙魁应根据合同的约定偿还贷款本息，被告任爱青作为赵丙魁之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告任爱青作为家庭成员应共同偿还。被告郭云利、周海江、周国庆作为联保小组成员应对赵丙魁的贷款行为承担连带保证责任，虽然被告崔学芳作为郭云利之妻，被告张延梅作为周海江之妻，被告徐为丽作为周国庆之妻，但她们并没有为被告赵丙魁的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。故原告要求被告崔学芳、张延梅、徐为丽承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙魁、任爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金50000元，贷款期限内贷款利息3412.5元，以及自2012年5月20日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告郭云利、周海江、周国庆对被告赵丙魁所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告赵丙魁、任爱青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二０一四年六月十六日
书记员 刘 媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2102号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月8日以与被告刘某达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 裴涛
二〇一六年十月十日
书记员 石琳
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0063号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人杨××，男，1973年4月4日出生于北京市，汉族，高中文化。2014年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2014年12月27日被天津市公安局红桥分局取保候审。
辩护人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
被告人杨××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年1月22日以津红检诉刑诉（2015）22号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法组成合议庭，本院于2015年3月17日公开开庭审理了本案。2015年2月9日，本案由简易程序转为普通程序。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王樱霖出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人曾宝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年6月23日17时30分许，被告人杨××驾驶车辆行驶至本市红桥区佳园里南仓桥上时，因行车问题与被害人尚××发生矛盾，后在厮打过程中其将被害人尚××打伤。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定中心鉴定，被害人尚××左眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其头面部和左眼部软组织损伤程度均为轻微伤；其胸部软组织损伤不鉴定为轻微伤。
公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨××案发后自动投案并如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应认定为自首，可以从轻处罚。
被告人杨××对指控的犯罪事实予以供认。被告人杨××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请法庭从轻处罚。辩护人认为，被告人杨××具有自首情节；被害人在主观上也存在一定过错；本案系民间纠纷，杨××积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解；杨××一贯表现良好，无前科劣迹，并向法庭提供了案发后杨××在公安机关指定医院就医诊断证明书，请求法庭对被告人杨××从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年6月23日17时许，在本市红桥区佳园里南仓桥上，被告人杨××与被害人尚××因行车问题发生矛盾，进而相互厮打。期间，杨××用拳将尚××殴打致伤。
案发后，证人王××报警，民警赶到现场将双方带至公安机关审查。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定，尚××左眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其头面部和左眼部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤；其胸部软组织损伤不鉴定为轻微伤。
本案附带民事部分，2015年3月17日，在本院的主持下，被告人杨××与被害人尚××达成和解协议，由杨××赔偿尚××人民币六万元，且已履行完毕。尚××对杨××表示谅解，请求对被告人杨××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘查图、现场勘查照片，被害人陈述，证人王××、陈××证言，辨认笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证，接警单、案件基本信息表、案件来源、抓获经过，身份证明，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨××具有自首情节，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾而引发，被告人杨××自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人杨××从宽处罚。被告人杨××系初犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 马银鲜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第165号
原告王凌，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告王凌与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌诉称，我于2005年5月20日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金815.15元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金18021.12元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金18021.12元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月20日，原告王凌作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋B2-110号商铺一间租赁给乙方使用；每月租金815.15元，乙方按月支付；租赁期限自2004年7月1日起至2012年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告王凌按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金18021.12元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告王凌与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金18021.12元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告王凌租金人民币18021.12元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费125元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02344号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行，住所地睢宁县魏集镇浦棠街。
负责人田敬江，该支行行长。
被执行人ＸＸ格。
被执行人许跃。
申请执行人睢宁农村商业银行浦棠支行与被执行人ＸＸ格、许跃借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第438号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第438号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6274号
罪犯张明菊，女，1983年2月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○九年四月七日作出（2009）镇刑初字第73号刑事判决，以被告人张明菊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币90000元。刑期自2008年11月5日起至2020年11月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年5月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张明菊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张明菊的考核结果，以罪犯张明菊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张明菊，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年4月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明菊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明菊减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00299号
申请执行人金杨。
被执行人董建。
被执行人贺文。
申请执行人金杨与被执行人董建、贺文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0011号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人董建、贺文应当给付申请执行人323200元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人董建、贺文未能履行义务，根据申请执行人金杨的申请，本院于2015年2月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的�行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0011号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初540号
原告吕会民，男。
委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被告衡山县开云镇板桥村第八村民小组，住所地：衡山县开云镇板桥村第八村民小组。
本院在审理原告吕会民与被告衡山县开云镇板桥村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吕会民于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕会民申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕会民撤回起诉。
案件受理费1350元，因撤诉结案减半收取675元，由原告吕会民负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴春华
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 成金林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初540号原告吕会民，男。委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。被告衡山县开云镇板桥村第八村民小组，住所地：衡山县开云镇板桥村第八村民小组。本院在审理原告吕会民与被告衡山县开云镇板桥村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吕会民于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕会民申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕会民撤回起诉。案件受理费1350元，因撤诉结案减半收取675元，由原告吕会民负担。（本页无正文）审 判 长  吴春华审 判 员  肖 涵人民陪审员  成金林二〇一六年七月十一日书 记 员  宾小文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：吴春华                   打印责任人：宾小文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0024号
原告何智刚，男，1983年10月20日生，汉族。
委托代理人刘健，无锡北塘区大正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杭伟，男，1967年7月23日生，汉族。
本院在审理原告何智刚与被告杭伟人身损害赔偿纠纷一案中，因原告何智刚既未预交诉讼费，也不提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳，并明确表示不再缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李玉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字00182号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宁某某，男，个体经营，现住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）201号起诉书，指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年12月21日20时35分许，被告人宁某某醉酒后驾驶小型轿车沿商丘市南京路由西向东行驶至华夏路交叉口时，被商丘市公安局交警二队执勤民警查获。经检测被告人宁某某血液酒精含量为132.50mg／100ml。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、理化检验报告、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人宁某某能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁 梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第40号
原告朱某。
被告闻某。
委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告朱某与被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告闻某及其委托代理人吕忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年3月领取了结婚证，同年在新世纪花园购买了房屋。后因被告多疑，双方产生了矛盾，被告还因琐事殴打原告。2014年10月起被告拒绝原告进家门，期间被告提出离婚，但双方因财产分割问题未能达成协议。现依法起诉，请求判令原、被告离婚；价值55万元的夫妻共同财产由原、被告平均分割；被告支付原告一次性生活困难帮助金3万元。
被告闻某辩称，被告同意离婚；新世纪小区的住房是被告婚前购买的，原告无权要求分割；酒泉忠顺广告有限公司的注册资金不能分割，该公司系被告同学韩某某因不能同时担任两个企业的法定代表人，所以以被告的名义注册的公司，该公司系韩某某注册10万元成立，且由韩某某经营、管理的，被告只是负责管理业务；被告在酒泉市城市公交有限责任公司
--
合作市金润公交有限责任公司入股5万元属实，但该款系被告从案外人黄某某处所借，二人已于2014年9月10日达成个人股权转让协议，由被告将其所持股份以5万元对价转让给黄某某，以抵顶被告向黄某某所借5万元借款；“三金”及原告的个人用品由原告带走，家庭用品中容声牌冰箱一台、创维牌电视一台、海鸥牌洗衣机一台、1.2米＊2米的床一个归原告所有，由原告带走，其他家庭生活用品及家具由被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年3月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂引发纠纷。庭审中被告同意离婚，且同意“三金”首饰及原告的个人生活用品由原告带走。双方就原告要求分割的家庭生活用品及家具达成一致意见，容声牌冰箱一台、创维牌电视一台、海鸥牌洗衣机一台及1.2米＊2米的床一张归原告所有，由原告带走，其他家庭生活用品及家具由被告所有。
另查明，被告于2004年7月18日购买了酒泉市肃州区新世纪小区14号楼141号房屋，于2005年5月18日办理了房屋产权证。2014年1月28日注册成立了酒泉忠顺广告有限公司，公司性质为有限责任公司（自然人独资），注册资金为10万元。被告婚后向黄某某借款5万元在合作市金润公交有限责任公司投资入股，2014年9月10日，被告与黄某某签订了个人股权转让协议，约定被告将其在合作市金润公交有限责任公司的股权转让给黄某某，股权对价款为5万元，黄某某接受被告转让的股权后，被告所借黄某某的5万元借款以股权对价款冲抵，双方签订本协议后，黄某某将被告借其5万元借款的借条退还被告，从而双方账务结清。协议签订后，黄某某就股权对价款冲抵借款5万元的事实向被告出具股权受让收据一份。
以上事实，由原告提交的婚姻登记证明、房地产买卖契约、领证凭据，被告提交的结婚证、房屋所有权证、购房发票、个人股权转让协议、股权受让收据、营业执照、组织机构代码证，本院调取的房地产买卖契约、房屋登记信息查询证明、购房发票、调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方因缺乏信任及家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。双方就原告要求分割的家庭生活用品及家具达成一致意见，本院对此予以确认。对位于酒泉市肃州区新世纪小区14号楼141号房屋，房产证虽系婚后办理，但被告已于婚前交付了全部购房款，应认定该房屋系被告婚前个人财产。被告提交的购房发票填写的购房人虽系由他人更改为被告闻某，但更改处加盖了酒泉市经济适用住房发展中心的发票专用章，且经核实该证据与酒泉市住房保障与房地产管理局存档的发票一致，对被告提交的该证据本院予以认定，原告对该证据不认可，提出该房屋系双方婚后购买，且自己出资1万元，并共同偿还了购房所借款项，但未提交反驳证据，故对原告要求分割房屋的请求不予支持。对双方争议的股权，被告已提交证据证实其在婚姻关系存续期间将该股权转让给黄某某后冲抵被告借黄某某的5万元借款，原告对此不认可，但未提交反驳证据，故对原告要求分割股权的诉讼请求不予支持。对双方争议的酒泉忠顺广告有限公司，因营业执照登记的法定代表人系被告闻某，被告提交的银行交易记录无法证实该公司的实际投资人为韩某某，应认定该公司的资产为夫妻共同财产，本院告知原告可以要求分割公司现有资产后，原告未在指定期限内提交评估公司现有资产的书面申请，故对该财产本案不作分割，可由原告另行主张。因原告离婚后无住房，且生活较为困难，本着照顾女方权益的原则，对原告要求被告支付一次性生活困难帮助金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告闻某离婚；
二、原、被告的共同财产中容声牌电冰箱一台、创维牌电视机一台、海鸥牌洗衣机一台及1.2米＊2米的床一张归原告朱某所有，由原告朱某带走，其他家庭生活用品及家具归被告闻某所有；
三、被告闻某于本判决书生效后十日内支付原告朱某一次性经济帮助金3万元；
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，实际收取100元，由原告朱某、被告闻某各承担50元，其余1750元退付原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李晓红
代理审判员 周国霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第40号原告朱某。被告闻某。委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。原告朱某与被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告闻某及其委托代理人吕忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年3月领取了结婚证，同年在新世纪花园购买了房屋。后因被告多疑，双方产生了矛盾，被告还因琐事殴打原告。2014年10月起被告拒绝原告进家门，期间被告提出离婚，但双方因财产分割问题未能达成协议。现依法起诉，请求判令原、被告离婚；价值55万元的夫妻共同财产由原、被告平均分割；被告支付原告一次性生活困难帮助金3万元。被告闻某辩称，被告同意离婚；新世纪小区的住房是被告婚前购买的，原告无权要求分割；酒泉忠顺广告有限公司的注册资金不能分割，该公司系被告同学韩某某因不能同时担任两个企业的法定代表人，所以以被告的名义注册的公司，该公司系韩某某注册10万元成立，且由韩某某经营、管理的，被告只是负责管理业务；被告在酒泉市城市公交有限责任公司—合作市金润公交有限责任公司入股5万元属实，但该款系被告从案外人黄某某处所借，二人已于2014年9月10日达成个人股权转让协议，由被告将其所持股份以5万元对价转让给黄某某，以抵顶被告向黄某某所借5万元借款；“三金”及原告的个人用品由原告带走，家庭用品中容声牌冰箱一台、创维牌电视一台、海鸥牌洗衣机一台、1.2米＊2米的床一个归原告所有，由原告带走，其他家庭生活用品及家具由被告所有。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年3月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂引发纠纷。庭审中被告同意离婚，且同意“三金”首饰及原告的个人生活用品由原告带走。双方就原告要求分割的家庭生活用品及家具达成一致意见，容声牌冰箱一台、创维牌电视一台、海鸥牌洗衣机一台及1.2米＊2米的床一张归原告所有，由原告带走，其他家庭生活用品及家具由被告所有。另查明，被告于2004年7月18日购买了酒泉市肃州区新世纪小区14号楼141号房屋，于2005年5月18日办理了房屋产权证。2014年1月28日注册成立了酒泉忠顺广告有限公司，公司性质为有限责任公司（自然人独资），注册资金为10万元。被告婚后向黄某某借款5万元在合作市金润公交有限责任公司投资入股，2014年9月10日，被告与黄某某签订了个人股权转让协议，约定被告将其在合作市金润公交有限责任公司的股权转让给黄某某，股权对价款为5万元，黄某某接受被告转让的股权后，被告所借黄某某的5万元借款以股权对价款冲抵，双方签订本协议后，黄某某将被告借其5万元借款的借条退还被告，从而双方账务结清。协议签订后，黄某某就股权对价款冲抵借款5万元的事实向被告出具股权受让收据一份。以上事实，由原告提交的婚姻登记证明、房地产买卖契约、领证凭据，被告提交的结婚证、房屋所有权证、购房发票、个人股权转让协议、股权受让收据、营业执照、组织机构代码证，本院调取的房地产买卖契约、房屋登记信息查询证明、购房发票、调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方因缺乏信任及家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。双方就原告要求分割的家庭生活用品及家具达成一致意见，本院对此予以确认。对位于酒泉市肃州区新世纪小区14号楼141号房屋，房产证虽系婚后办理，但被告已于婚前交付了全部购房款，应认定该房屋系被告婚前个人财产。被告提交的购房发票填写的购房人虽系由他人更改为被告闻某，但更改处加盖了酒泉市经济适用住房发展中心的发票专用章，且经核实该证据与酒泉市住房保障与房地产管理局存档的发票一致，对被告提交的该证据本院予以认定，原告对该证据不认可，提出该房屋系双方婚后购买，且自己出资1万元，并共同偿还了购房所借款项，但未提交反驳证据，故对原告要求分割房屋的请求不予支持。对双方争议的股权，被告已提交证据证实其在婚姻关系存续期间将该股权转让给黄某某后冲抵被告借黄某某的5万元借款，原告对此不认可，但未提交反驳证据，故对原告要求分割股权的诉讼请求不予支持。对双方争议的酒泉忠顺广告有限公司，因营业执照登记的法定代表人系被告闻某，被告提交的银行交易记录无法证实该公司的实际投资人为韩某某，应认定该公司的资产为夫妻共同财产，本院告知原告可以要求分割公司现有资产后，原告未在指定期限内提交评估公司现有资产的书面申请，故对该财产本案不作分割，可由原告另行主张。因原告离婚后无住房，且生活较为困难，本着照顾女方权益的原则，对原告要求被告支付一次性生活困难帮助金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告闻某离婚；二、原、被告的共同财产中容声牌电冰箱一台、创维牌电视机一台、海鸥牌洗衣机一台及1.2米＊2米的床一张归原告朱某所有，由原告朱某带走，其他家庭生活用品及家具归被告闻某所有；三、被告闻某于本判决书生效后十日内支付原告朱某一次性经济帮助金3万元；四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，实际收取100元，由原告朱某、被告闻某各承担50元，其余1750元退付原告朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  李晓红代理审判员  周国霞二〇一五年六月三十日书 记 员  张 筱
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执222号
申请执行人高永国，男，1978年7月14日出生，汉族。
被执行人厦门华海达复合材料有限公司。
法定代表人吴俐陵，执行董事。
被执行人吴俐陵，1968年9月13日出生，系台湾地区居民。
申请执行人高永国与被执行人厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵劳动争议纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门华海达复合材料有限公司已经歇业，其名下已无可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴俐陵名下位于厦门市海沧区嵩屿路35号301、302室房产已被本院（2016）闽0205民初315号案保全查封。因该案尚未进入执行程序，故暂不具备处置条件。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏朝胜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第03096号
申请执行人张福成，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人刘庭军，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人毕英军，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
申请执行人张福成与被执行人刘庭军、毕英军合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年8月3日作出（2015）浑南民一初字第983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张福成于2015年11月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第03096号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓岳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5080号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
被执行人吕宁辉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人吕宁辉（2014）蓟民初字第3010号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第3010号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十月十五日
书记员 张绍国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第942号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴正权，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴正权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴正权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1156号
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行（个体工商户；组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区东南阳巷5号3栋6单元。
经营者黄淑珍。
委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告郭爱军。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行（以下简称润通摩托车行）与被告郭爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告润通摩托车行委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告郭爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
润通摩托车行诉称，郭爱军向润通摩托车行订购摩托车，润通摩托车行于2012年6月28日将摩托车通过哈尔滨路友物流有限公司发往郭爱军处。但郭爱军始终未支付摩托车款，郭爱军于2013年5月12日为润通摩托车行出具欠据，郭爱军共拖欠摩托车货款15520元，后经润通摩托车行多次催讨货款，郭爱军无正当理由拒不支付。诉讼请求：1、判令郭爱军支付润通摩托车行货款15520元；2、请求法院判令郭爱军支付润通摩托车行逾期利息1909元（自2013年7月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至2015年6月30日）；3、判令郭爱军承担本案诉讼费用。
郭爱军未答辩。
润通摩托车行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、欠据一张，证明郭爱军拖欠润通摩托车行货款15520元。
证据二、发货单一张，2012年6月28日，润通摩托车行通过路友物流公司发给郭爱军摩托车6台。
证据三、火车票二张，证明哈尔滨道外区润通摩托车行员工李某甲于2013年12月5日、2014年6月27日去嫩江向郭爱军索要欠款。
证据四、证人李某甲、李某乙、丰某某、付某某出庭作证。证明郭大军与郭爱军是同一人，没有超过诉讼时效。
郭爱军未质证。
郭爱军未提供证据。
本院对润通摩托车行提交的证据认证如下：本院认为润通摩托车行提供的证据一、证据二、证据三、证据四，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院均依法予以采信。
经本院审理查明，2012年6月28日，润通摩托车行将六台摩托车发往郭爱军处。2013年5月12日，郭爱军以“郭大军”的名义为润通摩托车行出具欠据，欠润通摩托车行摩托车款15520元，指定还款日期2013年6月30日，没有利息和违约金等事项。如发生纠纷，将由债权人所在地哈市道外区人民法院受理。2013年12月5日、2014年6月27日润通摩托车行员工李某甲曾去郭爱军处催要货款。另查明，郭大军与郭爱军为同一人。
本院认为，润通摩托车行与郭爱军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。润通摩托车行已经履行了向郭爱军供货的义务，因此，郭爱军应当履行给付货款的义务。郭爱军未按照约定给付货款，应当承担违约责任。润通摩托车行要求郭爱军按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本院对润通摩托车行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告郭爱军于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行货款15520元；
二、被告郭爱军于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行上述货款的逾期利息1909元（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2015年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告已交），减半收取118元，由被告郭爱军负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王福滨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00872号
罪犯何震，男，1976年12月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）西刑二初字第68号刑事判决，以被告人何震犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月30日入送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何震的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何震在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何震在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何震确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何震确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何震的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何震减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
助理审判员 肖 晗
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00014号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告杨某某因资金周转紧张，向原告借款10万元，月利率为3.5%，苏某某自愿承担担保人，借款到期后，原告多次向被告索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及按照中国人民银行利息四倍计算的利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年7月12日，被告杨某某向原告借款10万元，双方约定月利率3.5%的事实。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告杨某某向原告借款10万元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年7月12日，被告杨某某向原告借款100000元，给原告出具了借据一支，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限。后经原告向被告索要，被告给原告偿还了一个月利息，本金及其余利息再未偿还。
本院认为，被告杨某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款100000元；双方约定的月利率35‰超过中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年8月12日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年三月七日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第877号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1937年1O月23日出生，甘肃省榆中县人，住兰州市西固区，退休干部。
委托代理人王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，1945年3月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人王某甲为与被上诉人王某乙分家析产纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王晓冬，被上诉人王某乙及其委托代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某甲与王某乙系同胞兄弟，原居住在榆中县连搭乡乔家营村110号宅院内的家庭成员为王某甲、王某乙的父母及兄弟姐妹五人。其父母于1962年、1980年去世，兄弟姐妹五人分别如下：王忠于1978年去世；王某甲自五十年代离开该村在外求学、参功口工作，后在兰州市西固区居住生活，并将户口迁至西固；王某甲存（女）出嫁后将户口迁走，现已去世；王桂珍（女）出嫁后将户口迁走；王某乙一直在该宅院内居住生活，并结婚生子，于1990年取得该宅基地的集体土地使用证。该院内共有房屋十七间，包括北面堂屋三间、东面、西面房屋及厨房、草棚、牲畜圈等，分别是王某乙于1962年、1996年翻建。
原审法院认为，王某甲与王某乙系同胞兄弟，其父母及大哥王忠、姐姐王某甲存过世，王桂珍出嫁后将户口迁走，王某甲参加工作后将户口迁至兰州市西固区，王某乙及家人长期在此居住生活。并于1990年依法申请取得该宅基地集体土地使用证。王某甲称该宅院内的三间堂屋是由其父母所遗留的遗产，但没有提供证据予以支持，其提供的“证人证言”因证人未出庭作证，且王某乙不予认可，该院不予确认；“村委会证明”只说明该宅院内有旧房屋，但不能证明是双方父母所留的遗产。王某甲称其与王某乙达成口头协议对该宅院及房屋进行了分割：“该宅院及东边房屋归其所有”，但没有提供证据予以证实，其申请该院调查的“证人证言”证明双方曾对此事进行商议，但不能证明是否达成协议，且王某乙对此不予认可，该理由不能成立，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲上诉称：双方为同胞兄弟，其父母在世期间，在乔家营村就有宅基地并盖有房屋，这在一审庭审中双方并无异议，但一审法院确以王某甲证据不足为由，未予以认定，显属不当。王某乙自称其于1962年翻建房屋，但其并没有证据加以证明，1962年正是我国“三年自然灾害”时期，被上诉人当时年仅17岁，该时期不可能有能力翻建房屋，但一审法院对此事实进行了认定，显然错误。在201O年3月，双方就父母遗留老宅的分割进行协商，并在王荣、王星、王新民、王俊辉等亲属的见证下达成协议，一审也未认定。其父母遗留的房屋，双方均有权继承，即使双方口头分割协议不能认定，也应当依法定继承进行分割，而不应驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第182号民事判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由王某乙承担。
被上诉人王某乙辩称，王某甲一审的诉讼请求为要求王某乙履行双方分家析产的协议，后在其无证据证明该分家析产协议成立后，改变为要求按遗产分割处理，履行分家析产协议和遗产继承属于两个法律关系，不应混淆。王某甲主张分家析产协议成立证据不足，双方并没有达成过分家析产协议，其主张遗产继承纠纷无证据支持且已过诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实基本正确，予以确认。
另查明，王某甲邀请其叔伯兄弟王惺作为调解人对双方家产分割问题进行调解，当时王某甲提出分割意见称榆中县连搭乡乔家营村110号宅院东面归王某甲之子，西面归王某乙之子，该意见提出后，王某乙及在场其他人均未表态。
本院认为，上诉人王某甲的诉讼请求为：“1、依法确认按原被告之间的分家析产协议的约定，位于榆中县连搭乡乔家营村110号宅基地东半及地上房屋和堂屋的一半归原告所有；2、依法判令被告按照分家析产协议向原告移交房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担”。依据该诉讼请求，本案应当依法审查该分家析产协议的真实性及履行情况。王某甲在一审和二审中向法庭提交的证据及相关证人证言仅证明王某甲与王某乙双方就榆中县连搭乡乔家营村110号宅院的分割事宜进行过协商，但无法证明其所称的分家析产协议已经成立，且王某乙对该分家析产协议的存在予以否认。故对王某甲所称的分家析产协议本院不予认定。至于王某甲所称榆中县连搭乡乔家营村110号宅院应当按照法定继承分割的问题，王某甲在一审的诉讼请求中并未提及，本院不予处理。
综上，上诉人王某甲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯照阳
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执312号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人，彭文官，男。
本院执行的申请执行人新田农商银行与被执行人彭文官金融借款合同纠纷的本院（2014）新法民督字第57号支付令一案，双方当事人于2017年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人彭文官已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2014）新法民督字第57号支付令执行完毕。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王 颖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第246号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人李玉柱，行长。
被执行人孙军，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人任梅，女，1974年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人孙军、任梅金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请恢复执行。本院于2015年10月19日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人�行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第246号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十一日
书记员 李雅洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初539号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，农民。高某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2016年1月12日21时10分许，驾驶电动车沿常熟市海虞镇Y063乡道行驶至2公里处时，因对视线范围内路面情况及行人动态疏于观察，致使车头右侧与前方步行的被害人孟某相撞，致孟某倒地受伤，被害人孟某经抢救无效死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高某负该事故的全部责任。案发后，被告人高某主动拨打电话报警，并如实供述了犯罪事实，且已对被害人近亲属作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
公诉机关据此认为，被告人高某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某系自首，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人高某于2016年1月12日21时10分许，驾驶电动车沿常熟市海虞镇Y063乡道行驶至2公里处时，因对视线范围内路面情况及行人动态疏于观察，致使车头右侧与前方步行的被害人孟某相撞，致孟某倒地受伤，被害人孟某经抢救无效死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高某负该事故的全部责任。
案发后，被告人高某主动拨打电话报警，并如实供述了犯罪事实，且已对被害人近亲属作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人高某系自首，可以从轻处罚。被告人高某已对被害人近亲属作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪及被告人高某的认罪、悔罪态度，可对被告人高某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 戈 凤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2206号
原告顾某某。
委托代理人殷炳荣、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告谭某某。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
原告顾某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人殷炳荣、被告谭某某及其委托代理人金卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年初举行结婚仪式，2013年8月13日补领结婚证，2013年10月8日生一女谭某。由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格差异较大，常为生活琐事争吵，双方于2013年11月分居至今，现已无和好可能。请求判决原、被告离婚，同时对子女抚育一并处理。
被告谭某某辩称，原、被告相处融洽，婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告顾某某与被告谭某某于2012年初举行结婚仪式，2013年8月13日办理结婚登记，2013年10月8日生一女谭某。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后彼此性格差异较大，常为生活琐事争吵，现已分居为由，要求与被告离婚，同时对子女抚育一并处理。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告顾某某要求与被告谭某某离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告谭某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0084号
原告江苏协昌水处理设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍北路188号。组织机构代码25046750-0。
法定代表人陈建昌，该公司总经理。
委托代理人周国兴（受该公司特别授权委托）。
被告新疆昊汉番茄制品有限公司，住所地新疆博乐市青达拉（第五师86团团部光明路3号）。组织机构代码55243513-3。
法定代表人李虹。
原告江苏协昌水处理设备有限公司（以下简称协昌公司）与被告新疆昊汉番茄制品有限公司（以下简称昊汉公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告协昌公司的委托代理人周国兴到庭参加诉讼，被告昊汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告协昌公司诉称：协昌公司与昊汉公司系业务单位，双方签订多份合同，合同总价为4543900元。合同签订后，协昌公司履行了合同义务，昊汉公司支付价款2907500元，尚欠1636400元未付。后经多次催要未着，故诉至法院，要求判令被告昊汉公司立即支付价款1636400元并承担该款自2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼费。
被告昊汉公司未作书面答辩。
经审理查明：原告协昌公司与被告昊汉公司系业务单位，双方于2011年3月10日签订采购合同一份，由原告供给被告600立方米每小时污水处理设备一套，价格为4154900元。2011年3月10日，双方同时签订工矿产品购销合同一份，由原告供给被告全桥式周边刮泥机一台，价格为265000元。2011年7月14日双方签订污水处理补充合同一份，合同约定由原告供给被告机械格栅2台，价格为124000元。合同签订后，由于被告自身土建部分未完工，造成原告部分设备不能安装。2013年6月13日，双方又签订补充协议一份，约定三份合同剩余货款总额3743900元于2014年4月30日前付清。协议签订后，原告将上述三份合同的所有设备交付被告，并按合同要求履行自己义务。2013年8月25日，原告向被告提出竣工验收申请一份，要求被告对原告所供的600立方米每小时污水处理设备进行验收。2013年9月5日，农五师环境监测站出具检测报告一份，被告公司的工业废水处理合格。2013年9月10日，原被告双方达成竣工交接报告一份，原告将600立方米每小时污水处理设备交付被告。被告昊汉公司收货后仅支付价款2907500元，尚欠1636400元未付。为此，协昌公司诉至本院。
上述事实，有协昌公司提交的合同、合同附件、补充协议、发货清单、申请书、交接报告、培训记录、检测报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告协昌公司与被告昊汉公司之间签订的合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。造成本案纠纷的原因是昊汉公司未按约付清价款所致，责任在昊汉公司。协昌公司要求昊汉公司立即支付价款1636400元并承担该款自2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
昊汉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付协昌公司款1636400元并承担该款自2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果昊汉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14764元【其中案件受理费9764元（已减半收取），保全费5000元】，由昊汉公司负担。该款已由协昌公司预交，昊汉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付协昌公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 周月春
二〇一四年六月九日
书记员 钱 晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05338号
罪犯刘自军，男，1978年9月28日出生，汉族，六安市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年10月27日作出（2011）瑶刑初字第446号刑事判决，认定罪犯刘自军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。案经合肥市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘自军在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘自军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2013年2月被执行机关评审表扬奖励一次，
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘自军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自军减去自裁定送达之日起至2013年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初708号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告王某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0381号
申请人徐敏，个体工商户。
被申请人谢本乐，个体工商户。
申请人徐敏因被申请人谢本乐向其借款30000元未归还，为防止被申请人谢本乐转移财产，申请人徐敏于2014年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人谢本乐名下的小型轿车一辆。申请人徐敏已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢本乐名下的小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年八月二十九日
书记员 仇星林
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第739号
张爱心：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第925号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00929号
原告武汉城发建设工程有限公司。
委托代理人熊如意，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司。
原告武汉城发建设工程有限公司（以下简称城发公司）与被告武汉方元环境科技股份有限公司（以下称方元公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。城发公司的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼。被告方元公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城发公司诉称，2012年4月，方元公司与城发公司协商后决定由城发公司承包方元公司坐落于江汉区江旺路的旧房翻新改造工程及附属设施修建工程，并签订了《工程合同》。合同约定工程价款为117534元，并对工程内容、价款支付方式、工期等进行了约定。城发公司依约完成了全部施工项目，方元公司经审核确认工程价款为115584元，但此款至今未付。现城发公司诉请法院判令：1、方元公司支付城发公司工程款115584元；2、方元公司支付逾期付款利息10000元；3、方元公司承担本案诉讼费用
被告方元公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，城发公司与方元公司签订《砌院墙合同》一份，该合同约定：方元公司将其位于武汉市江汉区江旺路20号靠西边院墙增高部分交由城发公司施工，合同内容主要包括增高院墙、东西两边拆房、东院建筑垃圾二次运走等；工程总价款为61444元，付款方式为按进度付款，施工方式为包工包料。2012年4月23日，城发公司与方元公司签订《工程合同》一份，该合同约定：方元公司将其位于武汉市江汉区江旺路20号的办公厂区改造工程交由城发公司施工，工程内容主要包括拆除院内花坛、混凝土、部分车间，新建厕所、楼板，清除垃圾等；工程总价款为117534元，付款方式为按进度付款，施工方式为包工包料。2012年6月20日，城发公司与方元公司签订《工程合同书》一份，该合同约定：方元公司将其位于武汉市江汉区江旺路20号办公楼楼顶违规建筑拆除交由城发公司施工，工程内容主要包括办公楼楼顶违规建筑及其他楼层部分房间拆除、垃圾清运、砌墙粉刷等；施工方式为包工包料。上述合同签订后，城发公司依约进行了工程施工。工程完工后，经双方结算，方元公司于2014年1月22日向城发公司出具一份《关于城发公司在我公司所做基建工程复核情况》，确认上述三项工程总金额为209068元，方元公司已付100340元，还应支付108728元。此后，方元公司未向城发公司支付上述款项，双方由此发生争议，故城发公司诉至本院。
上述事实，有城发公司提交的《工程合同》、《关于城发公司在我公司所做基建工程复核情况》、建筑业统一网络发票等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，城发公司与方元公司签订的三份涉案合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。城发公司已依约履行了合同义务，方元公司应依约向城发公司支付价款。经方元公司对账确认，上述三项工程总金额为209068元，方元公司已付100340元，还应支付108728元。故城发公司要求方元公司支付工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。对于城发公司要求方元公司支付逾期付款利息10000元的诉讼请求，本院认为，方元公司未依约向城发公司支付价款已构成违约，应当支付逾期付款的利息。城发公司主张涉案工程于2012年4月23日双方签订合同前已完工，逾期付款的时间应从当日起计算，但未能提供证据证明，本院不予认定。根据城发公司提交的方元公司于2014年1月22日向城发公司出具的《关于城发公司在我公司所做基建工程复核情况》，本院认定2014年1月22日为涉案工程工程款结算日，逾期付款的时间应从此日起计算。逾期利息应以108728元为基数，从2014年1月22日至本判决确定的债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故城发公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告方元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告武汉城发建设工程有限公司偿付工程款108728元；
二、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告武汉城发建设工程有限公司支付逾期付款利息（以108728元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉城发建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元由原告武汉城发建设工程有限公司负担46元，被告武汉方元环境科技股份有限公司负担1360元（此款原告武汉城发建设工程有限公司已预付本院，被告武汉方元环境科技股份有限公司应随同上述款项一并给付原告武汉城发建设工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年六月二日
书记员 刘 唯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第80号
申请人长葛市博盈金属有限公司，住所地长葛市大周镇小河董。
法定代表人唐连山，该公司执行董事。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被申请人长葛市正佳矿业有限公司（原长葛市正佳铅矿石加工有限公司），住所地长葛市董村镇吴庄村。
法定代表人许大伟，该公司经理。
委托代理人马宝杰，男，系被申请人公司法律顾问。
申请人长葛市博盈金属有限公司与被申请人长葛市正佳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2013）第37号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称，许仲裁字（2013）第37号《裁决书》，未对申请人“确认解除诉争的《工矿产品购销合同》无效”的反请求事项进行中间裁决；对申请人的《仲裁反请求补充申请书》中的反请求事项，未作出答复或审理，而径行裁决，该裁决违反法定程序，应予纠正；本案指定的仲裁员“袁欣喜”，不在仲裁员名册，其不具备仲裁员资格，本案仲裁庭组成不合法，故申请人提请贵院查明事实后，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，撤销仲裁裁决，以维护仲裁程序的严肃性和法律尊严。
被申请人辩称，仲裁庭已经对申请人的反请求事项进行了裁决，仲裁员袁欣喜是许昌仲裁委员会的仲裁员，仲裁庭组成合法，仲裁程序合法，应当驳回申请人的申请。
本院经审理认为，关于仲裁庭组成是否违法的问题。在申请人收到的许昌仲裁委员会仲裁员名单中并未列有参加本案仲裁庭组成人员袁欣喜，不能确认其仲裁员身份。仲裁庭组成违反仲裁程序。
关于申请人的仲裁反请求补充申请的审理问题。本案仲裁庭于2013年11月26日收到本案中申请人邮寄的《仲裁反请求补充申请书》，但在收到申请人的仲裁反请求补充申请后，仲裁庭并未对该申请进行审理，在2013年12月30日作出的（2013）第37号仲裁裁决亦未对本案申请人提出补充申请情况进行如实陈述和说明。该审理程序不当。
综上，本案仲裁庭的组成违反法定程序，且未对申请人提出仲裁反请求补充申请进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第六十条的规定，裁定如下：
撤销许昌仲裁委员会许仲裁字（2013）第37号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人长葛市正佳矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨京京
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第63号
原告殷方密。
委托代理人李丽，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。组织机构代码：96492706-2。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人孙泽青、吕伟伟，山东海剑律师事务所律师。
原告殷方密与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷方密委托代理人李丽及被告人保公司委托代理人吕伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告在被告处投保的鲁B×××××号车辆发生交通事故，导致车辆受损，花费车辆维修费11192.88元，施救费210元等，被告拒绝按照保险合同进行理赔。现原告请求依法判令被告支付各项损失人民币11500元。
被告辩称，原告的车辆在该公司投保了商业险，但原告在涉案事故中无责，根据保险条款的约定，原告的损失应由肇事方承担赔偿责任，保险公司不予赔偿。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1，提交机动车交强险、商业险保险单原件（经核对无误后退给原告）复印件各两份，证明原告在被告处就涉案车辆投保了交强险、机动车损失险107800元、不计免赔等险种，保险期间为2014年5月6日至2015年5月5日。
被告质证认为原件复印件一致，对该证据无异议。根据法律规定，原告的损失应首先由肇事对方在交强险内赔偿。
2，提交道路交通事故认定书原件一份及原告驾驶证、涉案车辆行车证复印件各一份，证明涉案车辆于2014年9月25日发生交通事故受损，原告具有合法的驾驶资格，车辆在检验合格期内。
被告对该组证据的真实性无异议。涉案车辆在本次事故中无责，因此，被告不应承担赔偿责任，原告的损失应当由肇事第三方承担赔偿责任。
3，提交被告出具的车辆损失情况确认书、更换项目清单打印件各一份、车辆维修费、施救费发票原件各一份，证明经被告核定，涉案车辆因本次交通事故造成的车辆损失为11192.88元，残值作价为77元，原告实际支出维修费11115元，施救费210元。
被告对该组证据的真实性无异议。车损应当先扣除残值77元，施救费属于间接费用，被告不应赔偿。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交保险条款一份，其中第7条、26条约定，原告车辆应先在肇事对方的交强险的限额内赔偿，被告按照事故中的责任比例不应承担保险责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该条款系被告单方制作，原告在投保过程中没有收到该条款，该保险条款违反保险法的规定，原告不予认可。
被告对原告证据1-3真实性均无异议，本院均予以采信；原告对被告提交的保险条款真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，原告为其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险107800元及其不计免赔率等商业保险，保险责任期间自2014年5月6日至2015年5月5日，被保险人为原告。2014年9月25日，涉案车辆因发生交通事故受损，被告对车辆损失出具车辆损失情况确认书，认定车辆损失为11192.88元、残值作价77元，扣除残值原告实际支出车辆维修费11115元。且原告为本次事故支出施救费210元。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告辩称涉案车辆在涉案事故中无责，根据保险条款的约定，原告的损失应由肇事方承担赔偿责任，被告人保公司不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告可在向原告履行赔付义务后，向直接侵权人主张代位求偿权，因此，其本案中的抗辩于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆损失11115元，施救费210元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的交通费175元，因原告未提交相关证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷方密各项损失共计人民币11325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙志刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1244号
原告邱仕斌，男。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被告韦世东，男。
被告谭远爱，女。
两被告共同委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
原告邱仕斌与被告韦世东、谭远爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邱仕斌的委托代理人黄雄高、被告谭远爱、两被告的委托代理人伍志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仕斌诉称，被告韦世东和原告系多年的朋友。2010年元月2日，韦世东找到原告，说是经营电子游戏室需要，向原告提出借款人民币9万元。原告出于信任，当天就将9万元现金交给被告韦世东。韦世东给原告出具了借条载明：今借到邱仕斌人民币玖万元正，用正佳电子城402号房产质押，房产号为046436。被告韦世东不能按口头约定的期限还清上述借款。2011年8月17日，被告韦世东又找到原告，再次提出向原告借款8万元，借期一年，届时两笔借款一并还清。原告出于信任又同意了，当天将8万元现金交给被告韦世东，韦世东给原告出具了借条载明：今借到邱仕斌人民币捌万元正，于2012年8月4日还清。原告共给被告韦世东的两笔借款到期后，经原告多次催促，韦世东均找借口拖延。2013年秋，被告韦世东提前办理退休手续后，原告再无法与其联系。被告谭远爱系韦世东的妻子，韦世东欠原告的借款应当认定为夫妻共同债务，被告谭远爱应承担共同偿还责任。但原告向被告谭远爱追索时，其均予以拒绝。请求法院判决：1、判决两被告共同偿还原告邱仕斌借款本金人民币17万元并支付利息（利息计算：以9万元借款本金为基数，自2014年4月20日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至两被告偿清借款本金9万元之日止；以8万元本金为基数，自2012年8月5日起，按中国人民银行同类贷款利率的计算至两被告偿清原告借款本金8万元之日止）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告韦世东、谭远爱辩称，1、原告是否借有两笔钱给被告韦世东，单凭借条不足以证明。对这两笔借款，被告谭远爱都不知情也不认识原告。被告韦世东没有告诉被告谭远爱，也没有把钱拿回家作为家庭生活使用，不能认定为家庭共同债务。2、被告韦世东实际上现在只欠原告8万元。前面是借款9万元，后来已经偿还了很多利息。2011年后才写8万元借条。但是写8万元欠条时，没有及时把前面9万元欠条拿回来。该借款应该由被告韦世东个人承担。
经审理查明，2009年至今被告韦世东与被告谭远爱系夫妻关系。被告韦世东以经商需要为由，于2010年1月2日向原告邱仕斌借款并立写借条，借条载明：今借到邱仕斌人民币90000元正。2011年8月17日，被告韦世东又向原告邱仕斌借款，借条载明：今借到邱仕斌人民币80000元正，于2012年8月4日还清。借款后，原告邱仕斌曾多次向两被告追讨借款本息。被告韦世东于2011年12月1日支付了1500元，2012年5月24日支付了2000元，共支付了3500元给原告邱仕斌。
上述事实，有身份证、借条、收条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邱仕斌与被告韦世东之间的借贷关系明确，有被告韦世东亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。借款后，经原告邱仕斌多次追讨，被告韦世东未能按约还款付息，已损害原告邱仕斌的合法权益。被告韦世东虽然是以其个人名义向原告邱仕斌借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告邱仕斌请求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，两被告应偿还原告邱仕斌借款本金170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告邱仕斌。但被告韦世东在借款后至今已向原告邱仕斌付款共计3500元，应抵扣上述借款利息。两被告主张只欠8万元应由被告韦世东个人承担，经查，仅有被告一方陈述没有相关证据加以证明其事实主张，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告韦世东、谭远爱偿还借款本金170000元并支付利息给原告邱仕斌（利息计算：以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月20日起计至本案生效判决确定还款之日止；以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月5日起计至本案生效判决确定还款之日止。被告韦世东已支付的3500元，应抵扣上述借款利息。）。
本案受理费3700元，适用简易程序审理减半收取为1850元，由被告韦世东、谭远爱负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一四年六月二十六日
书记员 农燕新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1543号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告袁修君，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告袁修君金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕