北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17072号
原告姜南，男，1986年6月8日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告于志刚，男，1974年8月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告姜南与被告于志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜南的委托代理人关玮、被告太平洋保险公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告于志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜南诉称：2014年6月16日20时0分，卢志强驾驶大货车（冀BX31**后挂冀BT**）在北京市通州区马驹桥镇2号桥南新光凯乐西侧由南向北在非机动车道内停放，适逢我驾驶电动自行车在此处由南向北行驶，两车相撞，我受伤。后我被送往北京市朝阳急诊抢救中心治疗，住院24天。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出事故认定，卢志强在此次交通事故中负全部责任。因卢志强所驾驶的车辆车主系于志刚，主车冀BX31**在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，挂车冀BT**在太平洋保险公司投保有商业三者险。根据法律相关规定，保险公司应当承担相应赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费32630.04元、住院伙食补助费1200元、营养费1900元、护理费3600元、住宿费1919元、车辆损失4600元、交通费580元、误工费4200元、其他财产（衣物）损失400元，以上共计51029.04元；2、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内分项对我承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告于志刚未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对于于志刚肇事车辆（车牌号冀BX31**、冀BT**挂）在我公司的投保事实予以认可，该机动车在我公司投保有一份交强险和两份不计免赔商业险。在核实该投保车辆在事故发生时具有合法的行驶资格，且驾驶员符合法定驾驶资格的前提下，我公司同意对该起事故给原告造成的合理损失给予赔偿。医疗费部分应扣除非医保用药，间接损失不在保险理赔范围内。
经审理查明：2014年6月16日20时许，在北京市通州区马驹桥镇2号桥南新光凯乐西侧，卢志强所驾驶的大货车（冀BX31**冀BT**挂）由南向北在非机动车道内停放，适逢姜南骑电动自行车由南向北行驶，卢志强所驾驶的货车尾部与姜南所骑电动自行车前部接触，接触部位受损，姜南受伤，姜南所骑电动车乘客张红梅受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出事故认定，认定卢志强负全部责任。
事发后，姜南被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称“朝阳急诊中心”）进行治疗，并于2014年6月16日至2014年7月10日在该中心进行住院治疗。经朝阳急诊中心诊断，姜南的伤情为：脑震荡、头皮裂伤（额部）、皮肤裂伤（上唇、下唇）、胸骨骨折、多发皮肤擦伤（双肩、胸部、右膝）、外伤性牙齿缺失、皮肤裂伤（阴囊）。朝阳急诊中心出院医嘱建议姜南全休两周、加强营养。2014年7月17日，朝阳急诊中心出具陪护证明书，载明姜南因病情需要，需一人陪护24天（2014年6月16日至2014年7月10日）。
经查，卢志强所驾驶的货车冀BX31**、冀BT**挂车辆所有人为于志刚，卢志强系于志刚所雇佣的司机，事发时系从事雇佣活动。冀BX31**车辆于2013年6月20日在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（不计免赔，以下简称“商业三者险”），保险期限均自2013年6月30日至2014年6月29日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险（不计免赔）赔偿限额为50万元；冀BT**挂车辆于2014年6月4日亦在太平洋保险公司投保有商业三者险（不计免赔），保险限额为10万元，保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。
经核实，姜南的合理损失为医疗费32630.04元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费3600元、住宿费900元、交通费300元、误工费3192元，以上共计42822.04元。
另查，此次交通事故的另一伤者张红梅亦将于志刚、太平洋保险公司诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费49916.94元、住院伙食补助费1450元、营养费2150元、住宿费99元、护理费4350元、交通费803元、误工费4500元、其他财产（义务）损失250元（共计63518.94元），经核实张红梅的合理损失为医疗费49916.94元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、护理费4350元、住宿费99元、交通费400元、误工费3225元（共计60640.94元）。
上述事实，有交通事故认定书、证明、住院病案、陪护证明书、医疗费票据、护理费发票、误工证明、劳动合同书、税收完税证明、北京市社会保险个人权益记录、住院费用清单、保险单、机动车驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告于志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，卢志强驾驶于志刚所有的车辆与姜南所骑的电动三轮车相撞，致使乘车人姜南受伤，因事发时卢志强所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，故太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额内对姜南的合理损失予以赔偿，不足的部分由太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于姜南主张医疗费，应以其提交的正式医疗费票据为准。关于姜南主张的住院伙食补助费，应根据其住院的天数并结合北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。关于姜南主张的营养费，应根据姜南的伤情并结合医院所出具的医嘱予以酌定，对其过高请求本院不予支持。关于姜南主张的护理费，根据朝阳急诊中心所出具的医嘱，姜南的护理期为24天，对于其有正式护理费票据的护理费应以其提交的护理费票据为准，对于其正式无护理费票据部分的护理费由本院参照北京市护工从事同等级别护理的一般劳动报酬标准计算。关于姜南主张的住宿费，姜南因此次交通事故受伤住院，其家属探望、护理姜南必然会产生住宿费，对此本院酌情予以支持。关于姜南主张的车辆损失，姜南无证据表明其所骑电动自行车全损而其要求按照全损予以赔偿并无依据，在本院向姜南释明可能承担不利后果后，姜南仍坚持不要求对其电动自行车所受损失进行鉴定，故本院在本案中对其所主张的该项请求不予支持，姜南可就车辆损失另行解决。关于姜南主张的交通费由本院根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。关于姜南主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。对于误工时间，应根据其住院期间及医院建议的休假情况予以确定。关于收入情况，根据其单位所出具的误工证明予以确定。关于姜南所主张的其他财产（衣物）损失，因其未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。因此次交通事故的另一伤者张红梅亦因此次交通事故提起诉讼，故相关保险额度由本院根据张红梅与姜南的损失情况酌情分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告姜南医疗费人民币五千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告姜南护理费、住宿费、交通费、误工费共计人民币七千九百九十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内支付原告姜南医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币二万九千八百三十元零四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告姜南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告姜南负担103元（已交纳），由被告于志刚负担435元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯康丽