wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第708号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，建议对被告人徐某判处一年六个月以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月8日10时许，被告人徐某驾驶浙d×××××号正三轮摩托车行驶至新1**国道上虞与嵊州交界处时，与驾乘嵊州e144073号电动自行车的吴某乙、吴某甲父子俩因变道问题产生矛盾。后被告人徐某跟随吴某乙等人行驶至嵊州市三界镇下市头老国道路段，趁从左侧超车之际，故意向右猛打方向，用其驾驶的正三轮摩托车车身碰撞吴某乙驾驶的电动自行车，致使吴某乙、吴某甲摔倒在地，吴某乙头面部、手臂处受伤，吴某甲右膝盖处受伤。经法医鉴定，吴某乙伤势已达轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿部分达成和解协议并履行完毕，被害人吴某乙对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、密亚法的证言，现场勘查笔录与照片，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，和解协议与收条，谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人徐某能当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人徐某系初犯，并有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年十二月五日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1693号
原告杨立华，男，1970年10月26日出生。
被告张涛，男，1977年8月18日出生。
原告杨立华与被告张涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨立华于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨立华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立华撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告杨立华负担。
审判员 李霞波
二〇一三年八月六日
书记员 陈 静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2545号
原告天津市静海县年年兴拔丝厂（个体工商户），住所地天津市静海县静海镇上三里村津德路道口。
组织机构代码：L2689931-X。
业主刘振永，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人赵会敏，工厂会计。
被告张贵良，男，1971年10月10日出生，汉族，黑龙江省明水县。
原告天津市静海县年年兴拔丝厂与被告张贵良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县年年兴拔丝厂业主刘振永、委托代理人赵会敏，被告张贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所受伤害明显没有达到劳动能力鉴定结论书确认的七级伤残，为此原告曾向劳动能力鉴定委员会申请复鉴，但该委员会没有予以复鉴，现提交鉴定申请书，要求对被告伤残等级进行重新鉴定。静海县劳动争议仲裁委员会以错误的劳动能力鉴定结论书为依据，按照七级伤残作出的静劳仲案字（2014）第182号仲裁裁决书，不符合事实和法律，严重损害原告的合法权益。故请求人民法院判令：一、原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及停工留薪期满至定残前工资；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，静海县劳动能力鉴定委员会作出的七级伤残劳动能力鉴定结论书已经送达被告，被告并没有在收到该结论书的15日内提起复鉴申请，说明原告认可该鉴定结论。被告认可仲裁委的仲裁裁决书，要求按照该裁决书执行。
经审理查明，被告张贵良系原告天津市静海县年年兴拔丝厂职工，2013年3月30日进厂，学徒期15天，后正式上班，操作工，受伤前未领取过工资。2013年4月16日，被告张贵良在工作中致伤右手，伤后原告曾向被告支付生活费1700元。2013年9月4日，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤、停工留薪期为4个月（2013年4月16日至2013年8月16日）。2013年11月7日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳仲案字（2014）第182号裁决书，裁决本案原告立即向本案被告支付一次性伤残补助金30201.6元、一次性伤残就业补助金51120元、一次性工伤医疗补助金34080元、停工留薪期工资9292.8元、停工留薪期满至定残前工资6194.4元，以上共计130888.8元。扣除已支付的生活费1700元，原告再支付被告129188.8元。
另查明，原告不服静海县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，于2013年12月3日向静海县人民法院提起行政诉讼，静海县人民法院作出（2013）静行初字第38号判决书，判决维持静海县人力资源和社会保障局作出的编号为S112022320131167的《工伤认定决定书》。后原告不服该判决上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第30号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提交的鉴定申请书，被告提交的行政诉讼起诉状、民事上诉状、（2013）静行初字第38号行政判决书、（2014）一中行终字第30号行政判决书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：
一、根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。
庭审中，原告主张被告伤残等级认定过高，因被告不配合致原告申请复鉴未果，且被告受伤是因为其违反操作规程所致，被告自己应承担相应责任，故申请对被告的伤残等级进行重新鉴定。但原告对其主张未提供证据予以证明，亦未在法定期限内提出重新鉴定的申请，静海县劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书已经生效，而且被告不同意对其伤残等级进行重新鉴定。因此，对原告该项主张，本院不予支持。
原告不认可仲裁书查明的被告进厂时间（2013年3月30日），主张3月30日被告只是来工厂找其妻子，在厂里学习了15天，因此被告正式上班时间为4月15日。被告主张3月30日开始实习，学徒期15天，4月14日正式上班。双方均认可被告3月30日进厂，学徒期为15天，本院认为3月30日被告进厂学徒，原告已经接受被告在其工厂工作，双方已经建立劳动关系，故本院认定被告进厂时间为3月30日。
原告不认可仲裁书查明的被告受伤时间（2013年4月16日），但仅有当庭陈述，未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告主张仲裁确定的被告工资数额（2323.2元）过高，因为工人进厂后有学徒期和试用期，之后才能正式上班，庭审中原告承认被告当时的工资最多为2000元，本院对此予以采信。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告发生事故的上年度天津市职工月平均工资的60%为2323.2元（3872元×60%），原告主张的被告工资2000元低于该计算标准，因此，被告月平均工资应按2323.2元计算。
二、职工因工作遭受事故伤害进行治疗的，享受工伤医疗待遇。
被告月平均工资为2323.2元，停工留薪期满至定残前的工资应为6889.5元（2323.2元／月×2个月＋2323.2元／月÷21.75天×21天）。但仲裁认定的被告停工留薪期满至定残前的工资为6194.4元，而且，庭审中被告表示认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决书执行。因此，本院对被告停工留薪期满至定残前的工资6194.4元予以确认。
被告现要求解除劳动关系，依据法律规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金30201.6元（2323.2元／月×13个月），一次性工伤医疗补助金34080元（4260元／月×8个月），一次性伤残就业补助金51120元（4260元／月×12个月），停工留薪期工资9292.8元（2323.2元／月×4个月）、停工留薪期满至定残前的工资6194.4元，以上共计130888.8元。被告认可原告已给付生活费1700元，本院对此予以确认。
综上，案经调解未果，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市静海县年年兴拔丝厂与被告张贵良的劳动关系；
二、原告天津市静海县年年兴拔丝厂于本判决生效后三日内给付被告张贵良一次性伤残补助金30201.6元、一次性伤残就业补助金51120元、一次性工伤医疗补助金34080元、停工留薪期工资9292.8元、停工留薪期满至定残前工资6194.4元，以上共计130888.8元。扣除已支付的1700元，原告给付被告129188.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海县年年兴拔丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 洁
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01551号
原告：辽阳县穆家镇郑家村民委员会。
法定代表人：张恩录，职务村主任。
被告：林福平，男，1962年10月27日出生，汉族，浙江省温岭市人，系辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂原负责人。
被告：周政国，男（其它个人情况不详），系辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂现负责人。
原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会与被告林福平（辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂原负责人）、周政国（辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂现负责人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会到庭参加了诉讼。林福平、周政国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月1日，原告将本村集体所有的位于辽阳县穆家镇郑家村原虹富轧钢厂厂地（作为西厂厂地使用）及该厂地旁边21000㎡（31亩）土地（作为东厂厂地）租赁给被告林福平作为辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂厂地使用。并签订租赁厂地合同书。合同约定：租赁时间从2005年10月1日至2025年10月1日，期限20年；西厂厂地每年租赁费15.000.元，一年一交；东厂厂地每年租赁费20.000.万，三年一交；如果乙方不交租赁费，合同即中止，甲方有权收回厂址。2010年经双方协商，重新约定西厂厂地租赁费改为每年20.000.元，并于当年给付了2010年至2012年三年的厂地租赁费。被告林福平在经营辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂期间，未经原告同意，私自将加工厂经营权转让给周政国（辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂现任负责人）。2014年，被告未按约定给付原告西厂的租赁费用，原告多次催要未果。为此，原告请求法院依法判令被告给付2014年所拖欠的租赁款20.000.元，并要求解除租赁合同。
二被告均未予答辩。
经审理查明：原告辽阳县穆家镇村民委员会与辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂原负责人林福平于2005年10月1日签订租赁厂地合同书（以下简称租赁合同）。合同主要内容如下：甲方穆家镇郑家村委会，乙方辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂。立合同项目：租赁原虹富轧钢厂厂地（一期）、租赁东厂占地21000㎡（二期）。立合同契约：经甲乙双方协商同意并经村两委会、党员大会、村民代表大会通过达成协议如下：一、为发展村经济，提高村民收入，甲方将原虹富轧钢厂厂地（约25亩），东厂厂地约21000㎡（31亩）租赁乙方使用。二、租赁时间从2005年10月1日至2025年10月1日止，期限20年。三、1，乙方需每年付甲方租赁费（原虹富轧钢厂厂地）壹万伍仟元整，签合同之日付三年租赁费肆万伍仟元整，剩余租赁费乙方每年付壹万伍仟元整。2，乙方需每年付甲方租赁费（东厂厂地）贰万元整，签合同之日付三年租赁费陆万元整，剩余租赁费乙方每三年一交。3，如果乙方不交租赁费，合同即中止，甲方有权收回厂址。四、乙方在使用工人上尽可能解决村劳动力，在同等条件下本村村民有优先权，但乙方完全有权辞退不称职职工。五、乙方在条件允许下，可以为村里搞一些福利。六、乙方需挖坑8亩排污池，在合同中止或转项时必须给坑池回填，恢复平整。七、乙方在合同中止时，可以搬走机械设备及彩板房，地面附属物归甲方。八、如乙方在我村办厂与村民发生纠纷，村需协助乙方解决。甲方代表程全付（系原村书记）签字，乙方代表林福平签字。2010年经双方口头协商，重新约定西厂厂地租赁费改为每年20.000.元，并于当年给付了2010年至2012年三年的厂地租赁费。被告林福平在经营辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂期间，未经原告同意，私自将加工厂经营权转让给被告辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂现任法定代表人周政国。并拖欠从2014年1月1日起应交付西厂的租赁费20.000.元，原告多次催要未果。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付2014年所拖欠的租赁费款20.000.元，并要求解除与被告签订的租赁厂地合同中西厂厂地。
另查：辽阳县穆家镇鹤林铁矿加工厂为个人独资企业，负责人为周政国，但周政国从林福平转租的是该租赁合同中东厂厂地部分，不欠承包费。原告在诉讼中要求的解除并给付承包费的只是西厂厂地部分。
再查：原告提供2010年西厂交的承包费6万元，即从2010年至2012年三年承费款。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的租赁厂地合同书等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原告与被告林福平所签订的租赁厂地合同书属双方自愿，且已履行，应合法有效。合同履行过程中双方均应履行自已的义务，做为承租人，应按合同约定及时交纳承包费，经多次催要至今未交的行为应属违约行为，对此纠纷应负违约责任。由于合同书中对西厂、东厂约定明确，东厂未拖欠承包费，原告也未要求解除东厂合同，所以东厂负责人周政国不应列为被告，原告要求解除西厂并追要租金的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告林福平双方租赁厂地合同书中关于租赁西厂合同部分，被告林福平于本判决生效后十五日内将租赁的西厂（约25亩）交还给原告；
二、被告林福平给付拖欠原告2014年的租赁费20.000.元；
上述款项，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.元，由被告林福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 芮文波
二〇一四年十二月八日
代书 记员 周 双
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第303-1号
申请执行人莫某某，男，1985年6月3日生。
被执行人潘某某，女，1989年9月1日生。
第三人潘二存，男，1964年4月28日生，系潘某某父亲。
申请执行人莫某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇云民初字第99号民事判决书申请本院执行。在执行中，经查潘二存为被执行人潘某某之父，系彩礼的实际占有和受益人，其彩礼的占有和取得没有合法依据，所以其父母具有返还彩礼的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，裁定如下：
追加第三人潘二存为本案被执行人。潘二存应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人莫某某清偿债务57760元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年三月二十三日
书记员 张晓亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初908号
原告：耿×。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：苗××。
被告：马××。
原告耿×与被告苗××、马××民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿×之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告苗××、马××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×向本院提出诉讼请求：判令被告苗××、马××偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2014年12月9日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）、律师费2000元。事实和理由：2014年12月8日，被告苗××从原告处借款10000元，月利率2%，借款到期后，被告苗××未偿还借款本息，被告马××也未承担保证责任，请求依法判决。
被告苗××未作答辩。
被告马××未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实：1﹒2014年12月8日，原告与二被告签订借款合同一份，该合同约定，被告苗××向原告借款10000元，借款期限从2014年12月8日至2015年1月7日，月利率2%，若发生争议原告起诉，律师费等费用由被告苗××承担，被告马××承担无限连带担保责任；2﹒2014年12月8日，被告苗××在收条上借款人处签字按印，被告马××在收条担保人处签字按印，该收条载明：兹我苗××收到耿×的借款人民币壹万元；3﹒开票日期为2015年9月24日的00796091号国税发票，客户为耿×，法律服务费8000元，加盖有山东望生律师事务所发票专用章。
庭审中，原告称，二被告未偿过借款本息，原告为聘请律师向二被告催款，以现金形式向山东望生律师事务所交纳律师费8000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的借款合同可以证实，原告与被告苗××之间存在民间借贷的法律关系、原告与被告马××之间存在保证担保的法律关系。原告提交的收条可以证实原告已经按照借款合同约定完成了交付借款10000元的义务。现借款期限已经届满，二被告亦未提供证据证明已还款付息，故对原告要求被告苗××依约偿还借款本金10000元并支付利息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日（即2015年1月7日）起六个月，原告于2016年1月19日起诉要求被告马××承担保证担保责任，已超出了保证期间，故对原告要求被告马××承担保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗××于本判决生效后十日内偿还原告耿×借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2014年12月9日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）、律师费2000元；
二、驳回原告耿×其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，由被告苗××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01732号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人程启松，男，1992年8月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无职业，居住地。2015年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。2015年10月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1674号起诉书指控被告人程启松犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人程启松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人程启松于2015年10月16日下午13时许，在本区棉花街路边，将被害人马某某放置在渝AMA9**号车辆副驾驶座位上的男士手包盗走，内有现金4200元。次日，公安人员根据所掌握的犯罪线索在本市沙坪坝区步行街七天酒店891房间将其捉获，查获赃款3732元及手包一个已发还被害人。归案后，被告人程启松如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人程启松的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人程启松在庭审中亦无异议，且有失主马某某的陈述，书证到案经过材料、提取笔录、作案现场指认笔录及照片、扣押物品清单及情况说明、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程启松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚；同时，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人程启松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止）
二、责令被告人程启松退赔被害人经济损失四百六十八元，此款在本判决生效后十日内付清。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十二月四日
书记员 翁燕萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1261号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王本友。
被告王文峰。
被告王文顺。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第192号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金200000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第192号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01208号
上诉人（原审原告）夏克坤，系江苏省昆山市玉山镇尚奕品建材商行业主。
被上诉人（原审被告）昆山市白金装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环城北路40号。
法定代表人宗明。
上诉人夏克坤因与被上诉人昆山市白金装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第02614号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人夏克坤在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按夏克坤自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 汐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更181号
罪犯马米乃，女，1971年4月5日出生，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）刑一初字第025号刑事判决，对被告人马米乃犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2004年12月2日将罪犯马米乃的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月2日起至2022年12月1日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年6月20日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月2日起至2021年12月1日止）；本院于2009年9月8日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年12月2日起至2020年9月1日止）；本院于2011年6月8日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月2日起至2019年9月1日止）；本院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月2日起至2018年9月1日止）；本院于2014年5月6日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年12月2日起至2017年6月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯马米乃确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马米乃在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马米乃减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月2日起至2016年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1214号
申请执行人王超。
申请执行人陈娉婷。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1243号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金2661.46元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币2761.46元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祝 君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1313号
上诉人（原审被告）：经树军。
委托代理人：韩文学。
被上诉人（原审原告）：经术海。
委托代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人经树军因与被上诉人经术海之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第899号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人经树军及其委托代理人韩文学，被上诉人经术海及其委托代理人吴进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，三河市黄土庄镇刘里村村民委员会与原告经术海签订了一份未署日期的“经术海立租道边闲散地字据”，内容为：经树海因搞运输不方便，申请村委会租经树军前边的闲散地，村委会研究同意给本户使用，东西宽21.70米，东边南北长16.50米，西边南北长18.50米，面积0.57亩，按0.5亩收费，每分100元，计收伍佰元，一年交一次，如集体需要可立即收回。收据一式两份，双方各执一份，不得丢失。合同签订后，原告于2001-2004年每年的11月23日分别交款500元，村委会为原告开具了收款收据。诉讼中，原告提交了争议土地的现场照片5张，被告对此无异议。被告经术军为支持其辩解理由，提交了1945年4月17日其前辈购买原有碾子地的协议一份，1988年9月2日经树军与经树全分家协议一份（证明原碾子地分给经树全）、1996年9月26日经树军弟兄二人签订的“移交碾子占地永久使用权证明”一份（证明双方争议的土地使用权经树全同意归属于经树军）、刘里村村民向黄土庄镇政府请愿书复印件一份。被告方证人刘某甲出庭证实，1995年修建北外环路时，将被告家原碾子地给占了，修路的人用修路的车将碾子挪到现在的位置，有被告家人、村委会书记刘某乙和其他干部跟着，被告自1995年就开始栽树。被告方证人经树东出庭证实，被告家原来在证人家前边有一块碾子地，修北外环路时将碾子地占了，碾子就放到现在的位置了。
一审法院认为，从被告经树军提交的证据及证人证言看，可以认定原有碾子地的情况及碾子已于1995年停放在诉争土地上的事实。碾子虽然停放在诉争土地上，但被告未能提供证据证明对于全部土地享有使用权。土地上的树木有些可以认定为被告栽种，有些则不能认定。从原、被告双方在庭审中的陈述看，双方因该地块使用权发生的纠纷有历史遗留问题，理应找村委会及相关部门予以解决。在历史遗留问题未予解决，被告对自己的主张又未能充分举证的情况下，本院只能依据现有证据确认被告经树军对碾子所占用的土地享有使用权，该地块的其余部分，原告经术海享有使用权。因此，对于经树军停放的碾子，原告无权请求清走；该块土地上现有的砖等杂物，被告理应清走；该块土地上的树木由被告选择性清走，剩下的视为被告放弃所有权，由原告予以处理。原告要求被告赔偿2001年至2012年承包费损失的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告经树军将在原告经术海承包地范围内的砖、树木等杂物于本判决生效后十五日内清走；被告未清走的树木由原告自行解决。二、驳回原告经术海其它诉讼请求。
上诉人经树军不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）上诉人将碾子停放在诉争土地上，是因为三河市政府修建北外环路时，占用了上诉人原碾子地，经当时村干部作上诉人的工作，将现争议地块调换给上诉人。上诉人实际取得了现争议地块的使用权，并自1995年起就开始在此地上进行栽树等实际管理经营行为。（二）被上诉人所谓的承包行为发生在2001年，因当时的村书记是被上诉人的岳父，村里的事都是他一个人说了算，所以上诉人不承认被上诉人承包合同的真实性和合法性。此时上诉人已经经营该地块6年了，即便上诉人的承包行为是真实的，其也应向村里主张权利，被上诉人无权直接起诉上诉人。（三）原判决也认定了双方因该地块使用权发生的纠纷有历史遗留问题，理应找村委会及相关部门解决，那么原审法院就理应裁定驳回被上诉人的起诉，但却偏偏又进行了强行判决，这让上诉人不能理解也不能接受。
被上诉人经术海辩称：（一）对于一审认定村委会将碾子移到现有位置，被上诉人认为是错误的，实际上碾子原来是放在路边的，移到现在位置的时间则在被上诉人租用涉案所争土地后。（二）修路拆迁补偿时，按照当年的补偿政策，当时村里只有有宅基地使用证的地方，才补给宅基地，凡是补宅基地的，也都有拆迁补偿手续；凡是没有宅基使用证的地方，都不存在补宅基地一说，上诉人虽然主张涉案土地是用原碾子地调换的，但上诉人直到今天也没有拿出手续，上诉人意图一分钱不花就占用村里的土地，没有任何证据可以证实。（三）上诉人哥哥经树全原有的碾子占地不足一分，村里无权给其半亩地的补偿。因此建议二审维持原判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人提交了证人经保民书面证言一份，证明经保民在2002年至2003年代理村主任，经术海租的土地没有经过开会，就让经保民在租地字据上签字。被上诉人认为证人应当出庭作证，故对这份书面证言真实性不认可。被上诉人经术海申请证人刘某乙、经树春出庭作证。刘某乙述称：当时我是村里的支部书记，村里拆迁时对占用土地和地上物的补偿都是我协助镇政府办理的，当时按照土地局的政策，原碾子地上的树可以折钱，而且这个碾子地原是经树军哥哥经树全的，当时经树全领了树钱，碾子在修路时挪到了不碍事的地方，他们说是我挪的，我从没有碰过它，我也没有对经树军说过用现涉案地块补偿原碾子地。证人经树春述称：我也是这个村里的村民，1995年征地拆迁时，我也有两块没有宅基地使用证的空宅基地，当时只补给了我三行树的钱，没有其他补偿。上诉人经树军认为，这两位证人都是被上诉人的亲戚，他们的证言不应采信，而且证人没有说修路前碾子就在使用，在拆迁后碾子就移到现在的地方。被上诉人经术海认为，证人虽然与被上诉人有亲戚关系，但证人是当初修路征地的亲历者，所述情况属实。被上诉人经术海提交当年刘里村拆迁汇总表，述称在里面所有涉及拆迁的家庭当中并没有上诉人，证明上诉人所诉争的所谓村里补给他的碾子地没有事实依据，否则村里也不可能再将涉案所争土地租给被上诉人并收取租金。上诉人经树军对该汇总表不认可，认为应该提交原件。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交有效证据加以证明。本案中，上诉人经树军虽然主张诉争土地是村里占用了自己的原有碾子地而给其调换的，但没有提供充分证据证实自己的主张；虽对被上诉人经术海与村里签定的租地合同真实性和合法性提出异议，对租金收据真实性提出异议，但均没有提出相反证据推翻上述证据的证明效力，其述称的当时村支部书记是被上诉人经术海岳父的情形并不是涉案租地合同必然无效的合法理由；所提交的署名为经保民的书面证言，经保民本人也没有出庭并接受双方询问。故一审依据碾子移到现位置的时间和经术海提交的租地字据和租金收条等主要事实所作出的判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人经树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛 炜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3084号
原告朴瑞玲，女。
委托代理人朴占山。
被告北京海北绿园休闲度假村有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧（营业执照注册号：110108001358008）。
法定代表人仲梅，董事长。
委托代理人鲁淑清，女。
原告朴瑞玲与被告北京海北绿园休闲度假村有限公司（以下简称海北绿园公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朴瑞玲诉称，我于2006年5月25日入职海北绿园公司。在职期间，我存在加班情形，但海北绿园公司未支付加班费。2013年6月22日，海北绿园公司将我辞退。现我诉至法院，要求海北绿园公司支付：1、2012年3月5日至2013年6月22日期间平时延时加班工资20000元；2、2012年3月5日至2013年6月22日期间休息日、法定节假日加班工资7000元；3、未提前30天书面通知解除劳动合同代通知金1600元。
本院认为，朴瑞玲于2012年3月4日达到法定退休年龄。自2012年3月5日起，朴瑞玲不具有建立劳动关系的主体资格，故其与海北绿园公司自2012年3月5日起不存在劳动关系。现朴瑞玲的诉讼请求均是基于劳动关系提出的，经本院释明后，朴瑞玲仍坚持其诉讼请求，故朴瑞玲的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回朴瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一二年五月六日
书 记 员 孟 爽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1605号
原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地：元氏县铁屯村南。
法定代表人：刘爱娟，董事长。
委托代理人：张海良、牛晓静，公司职工。
被告：于永达，男，1975年9月25日生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。
被告：杨雪，女，1979年7月17日生，汉族，住址：河北省邢台市巨鹿县。
被告：张东东，男，1986年10月16日生，汉族，住址：元氏县。
被告：孟溪溪，女，1986年9月22日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。
原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托代理人张海良、牛晓静到庭参加诉讼，被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于永达、杨雪支付原告购车款、滞纳金、违约金等各项费用共计140000元；2、依法判令被告张东东、孟溪溪对被告于永达、杨雪的上述欠款承担连带保证还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于永达、杨雪系夫妻关系，于永达以分期付款形式在我公司购买冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，双方约定车户除向公司缴纳首付款30000元外，还应分30期向公司支付车款423000元（肆拾贰万叁仟元整），期限自2015年09月10日至2017年08月10日每月还款二次，每月10日和25日前还款（详见分期还款分期表），双方还约定车户欠款2期以上公司有权要求车户提前支付全部车款，于永达于2015年08月21日和我公司签订了书面的分期付款买卖汽车合同，被告张东东、孟溪溪夫妻二人对该合同还款部分承担连带保证责任，在合同履行过程中于永达违反合同约定，不能按时按期向原告缴纳应付的购车款，将所经营的车辆放弃经营给原告造成巨额损失，现原告依据合同约定及法律规定要求被告支付尚欠的全部购车款、滞纳金、违约金等各项欠款140000元，并要求被告张东东、孟溪溪夫妻二人承担保证责任。
被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪未答辩。
本院确认的事实是，同原告诉称。
庭审中，原告提交：1、提交2015年8月21日原、被告签订的分期付款买卖合同书，合同为2015049号及2015年8月21日被告于永达领取半挂车车牌号、行车本等运营手续的领取表，证明原告系出卖方、被告于永达系买受方，于永达以分期付款形式从原告处购车牌号为：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，该合同第二条约定于永达除缴纳首付款外，还应分30期向甲方支付车款423000元；期限自2015年9月10日至2017年8月10日，每月二次，每月10日和25日还款；证明原告所售车辆营运手续齐全，被告于永达将营运手续领取，买卖合同交付完毕；2、提交被告于永达及妻子杨雪身份证、户口本复印件各一份，证实于永达、杨雪为夫妻关系，于永达购车杨雪知情同意；提交被告张东东、孟溪溪向原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件及担保协议书一份，证明张东东、孟溪溪系夫妻关系，二人为于永达向原告公司偿还车款及各项规矩费负无限连带保证责任；3、提交于永达向原告支付的首付款收据2张计30000元、购车款收据39张计131291元（2015年9月13日至2016年6月10日）证实于永达共计向原告缴纳购车款131291元，按照合同约定被告至今欠原告购车款291709元、滞纳金54481元；4、被告违反合同约定将车辆主动交付原告，检车处理违章检车辆运管等垫付费用10878元共计垫付10878元（提交检车、处理违章、车辆运管票据）；5、原告依据合同第十条的约定即合同法第167条规定要求被告支付全部车款，涉案车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××经评估价值为220080元（提交评估报告一份）；6、依据合同第十五条约定被告于永达违约应赔付原告伍万元。以上被告应向原告支付欠款共计186988元。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，被告于永达、杨雪在合同履行过程中，未按合同约定按期支付原告款项，已构成违约；依据担保法规定，被告张东东、孟溪溪应承担连带保证责任；被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张的滞纳金54481元数额偏高，本院不予支持。
综上，原告诉称要求被告支付原告购车款、违约金、垫付款132507元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于永达、杨雪在本判决生效后十日内共同给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司购车款、违约金、垫付款共计132507元。
二、被告张东东、孟溪溪对以上条款承担连带责任。
三、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告元氏县宏晨汽车运输有限公司负担450元，被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪共同负担1100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年九月一日
书记员 陈佳琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02099号
原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人张士军，男，1974年11月23日出生，北京北方出租汽车有限责任公司职员。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生，北京北方出租汽车有限责任公司职员。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人高丹，女，1983年3月19日出生，天平汽车保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京北方出租汽车有限责任公司与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京北方出租汽车有限责任公司委托代理人王增民、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司委托代理人高丹均到庭参加了诉讼。2013年7月4日，本案由审判员王磊担任审判长、与代理审判员金薇、人民陪审员常青组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告北京北方出租汽车有限责任公司委托代理人张士军到庭参加诉讼了，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月12日在被告处为其所有的车牌号为XX的机动车投保了交强险，保险期间自2010年8月24日起至2011年8月23日止。2011年1月9日，原告驾驶员武立华驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥时，与骑自行车的帅静匣相撞，致使帅静匣受伤。经交管部门认定，武立华承担事故全部责任。帅静匣入院治疗，原告先后为其垫付医疗费34917.86元。此后，帅静匣向朝阳区法院提起诉讼，朝阳区法院判决本案被告在交强险限额内赔偿帅静匣医疗费326.70元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元，共3076.70元，交强险医疗费限额尚有6923.30元，故起诉要求被告在交强险限额内赔偿原告垫付的医疗费6923.30元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对双方订立保险合同及事故发生无异议，但提出：1、原告没有提供被保险车辆行驶证、驾驶证原件及事故现场照片，材料不齐全，故不同意对原告进行赔偿；2、非医保范围内的医药费亦不同意赔偿。
经审理查明，原告于2010年8月12日在被告处为其所有的车牌号为XX的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年8月24日零时起至2011年8月23日二十四时止，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
2011年1月9日，原告驾驶员武立华驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥时，与骑自行车的帅静匣相撞，致使帅静匣受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，武立华承担事故全部责任。帅静匣入院治疗，原告为其垫付医疗费13427.89元。此后，帅静匣向朝阳区法院提起诉讼，要求武立华和本案原告对其经济损失进行赔偿。2012年9月20日，朝阳区法院作出（2012）朝民初字第02703号民事判决书，判决本案被告赔偿帅静匣医疗费326.70元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元、护理费3500元、伤残赔偿金77690元、精神损害抚慰金5000元、误工费5540元、交通费300元、财产损失1000元；判决本案原告赔偿帅静匣鉴定费3029.36元。
另查，机动车交通事故责任强制保险条款第十八条规定：”被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机关出具的有关法律文书及其他证明”及其他相关材料。
上述事实，有原告提供的保险单（副本）、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、机动车登记证书复印件、用药明细、（2012）朝民初字第02703号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，原告已经为第三者垫付了医疗费，被告应当按照保险合同的约定，在交强险赔偿限额内对原告垫付的医疗费进行赔偿。被告已经以交强险赔偿帅静匣医疗费326.70元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元，剩余赔偿金额为6923.30元，故原告要求被告在交强险限额内赔偿原告垫付的医疗费6923.30元的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。
关于被告主张原告未能提交驾驶证、行驶证原件及事故现场照片即不予赔偿的答辩意见，本院认为，根据法律规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，被告要求原告提交行驶证、驾驶证原件及事故现场照片的目的是为了确定事故发生时的驾驶人、车辆信息、事故损失等信息真实，此部分信息已经由交通事故认定书、朝阳法院的生效判决予以确定，缺乏行驶证、驾驶证的原件、事故现场照片对保险理赔不构成实质性障碍，故被告的此答辩意见，不具有事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告主张非医保范围内医药费不予赔偿的答辩意见，因被告未提供非医保范围内医药费不予赔偿的依据，亦未在指定期间内明确需要扣除的非医保范围内的医药费数额，故被告的此答辩意见，不具有事实依据，本院不予采纳。本案在适用普通程序审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任强制保险金六千九百二十三元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 金薇
人民陪审员 常青
二〇一三年七月十八日
书 记 员 古悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初132号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人张可可。
被告丁玉芹，女，1975年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人戚学稳（系被告丁玉芹丈夫），男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告丁玉芹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张可可，被告丁玉芹的委托代理人戚学稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2013年10月30日，经原告居间，被告丁玉芹与房屋出售方张建频、王蕊、张晋远就上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定房屋总价人民币4，830，000元（以下币种均为人民币），被告并签署了《佣金确认书》，确认佣金金额为96，600元。同年11月8日，各方签订了《上海市房地产买卖合同》，被告与房屋出售方完成过户交易，原告的居间义务已告完成。然被告至今尚有46，600元佣金未付，故诉请要求被告立即向原告支付佣金46，600元及逾期违约金（自2013年10月30日起算至判决生效之日止，按拖欠佣金总数的日万分之五计算）。
被告丁玉芹辩称，原告没有完全履行居间协议的内容和条款，未将办理产证的相关票证交给被告，最后也是由被告自行前往领取产证。原告经办人员业务不熟，对办理过户所需要的相关材料不了解，导致被告从外地多次往返上海，产生了交通费损失。在交易过程中，经办人员因对过户流程不熟悉，浪费了被告排队的时间。原告门店经理承诺少收600元，被告只要支付46，000元即可，然被告前去原告门店付款时，收款人员却仍坚持要收取46，600元，并口出恶言，被告遂离去。后原告工作人员打电话对被告进行威胁，故被告未再前往付款。被告已支付了50，000元佣金，对剩下的佣金并无拖欠的恶意，是因原告的原因导致被告未再付款，逾期违约金无从谈起，且约定过高，要求法院调整，现不同意原告全部诉请。
经审理查明，上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人原系张建频、王蕊、张晋远，建筑面积118.15平方米。2013年10月30日，张建频、王蕊、张晋远作为出卖方，被告丁玉芹作为买受方，原告作为居间方签订了《房地产买卖居间协议》，约定经原告居间，被告向张建频、王蕊、张晋远购买系争房屋，总房价款4，830，000元。第六条约定《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照约定总房价款的1%支付佣金，双方同意原告可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，双方签订《房屋买卖合同》，被告并签署了《佣金确认书》，确认应支付的佣金数额为96，600元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天千分之0.5计算）。
2013年11月8日，张建频、王蕊、张晋远（卖售人、甲方）与丁玉芹（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落：控江路XXX弄XXX号XXX室，转让价款共计3，280，000元，甲乙双方确认在2013年12月20日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2014年1月15日，系争房屋过户登记至被告丁玉芹名下。
审理中，原、被告一致认可系争房屋约定的佣金总额为96，600元，被告已支付50，000元。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿的证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。系争房屋经原告居间，被告与房屋出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，完成过户并登记至被告名下，被告应按照约定支付剩余的佣金。被告辩称原告未完全履行居间协议的内容、经办人员业务不熟、原告门店经理承诺少收600元、原告工作人员打电话威胁被告等均未提供证据证明，本院不予采信。《佣金确认书》虽约定了原告有权追索违约金，但原告应当及时维权，过分拖延导致违约金累积过高，本院难以全额支持。被告表示违约金过高，要求予以减少，本院可予采纳，被告应当支付的违约金数额，本院将视原告的实际损失酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁玉芹应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金46，600元；
二、被告丁玉芹应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付逾期付款违约金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，400元，减半收取计人民币700元，由被告丁玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1394号
上诉人（原审原告）范晋秀，女，汉族，，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地太原市尖草坪区柏杨树街23号。
法定代表人南培宏，职务院长。
委托代理人强艳军，男。
上诉人范晋秀因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范晋秀，被上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院委托代理人强艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告范晋秀于1992年12月1日与太原钢铁公司（现太原钢铁（集团）有限公司签订了无固定期限劳动合同，该合同甲方由太原钢铁（集团）有限公司总医院代章，后与1995年7月2日由山西省劳动厅鉴证。2002年4月1日，原告范晋秀与太原钢铁（集团）有限公司总医院签订了内部退养协议书。该协议书于2002年5月17日在山西省太原市杏花岭区公证处进行了公证，该协议第六条约定，乙方（原告范晋秀）内部退养后，不再返聘到公司的各类工作岗位，也不参与在岗职工的收入分配。2010年7月被告太原钢铁（集团）有限公司总医院体检中心将原告范晋秀临聘到该体检中心工作，直至2012年2月28日，原告被口头通知被辞退。之后在2012年5月底前被告太原钢铁（集团）有限公司总医院体检中心仍用原告范晋秀的名字进行相关体检，原告范晋秀于2013年7月10日向山西省劳动人事仲裁委员会提交了仲裁申请书，2013年7月11日，山西省劳动人事仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由给原告发放了不予受理通知书。后原告于2013年12月12日向本院提起诉讼。
一审法院认为，国有企业内退职工指企业职工不到法定退休年龄，根据国家相关政策规定，职工与企业签订协议，由企业按月发给一定待遇的内部退养职工。从劳动关系性质上讲，内部职工仍然是企业的职工，与原单位保留着劳动关系，只是没有工作岗位。本案原告范晋秀系被告太原钢铁（集团）有限公司总医院职工。2002年4月1日，原被告双方签订了内部退养协议，该内部退养协议第六条约定，乙方（原告范晋秀）内部退养后，不再返聘到公司的各类工作岗位，也不参与在岗职工的收入分配。2010年7月至2012年2月期间，原告范晋秀在被告太原钢铁（集团）有限公司总医院体检中心工作，应认定为雇佣关系。原告与被告太原钢铁（集团）有限公司总医院之间的劳动关系仍然存在，双方所签订的内退协议仍然在履行。原告主张支付未签订书面劳动合同期间双倍工资、赔偿非法解除劳动合同关系后的经济损失、支付非法解除劳动合同的双倍补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告补发2010年、2011年夏季防暑降温费及2011年中秋福利和年底奖金，但从原告知道被告未给其发放到提起劳动仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。依法判决：驳回原告范晋秀的诉讼请求。
一审判决后，上诉人范晋秀不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，定性不正确。认定“仲裁时效已过期”错误；上诉人被辞退后2012年12月底至2013年7月，未超过一年的仲裁时效；一审认定雇佣关系错误，应按劳动关系处理；另被上诉人使用我的资质，对我的名誉造成不良影响，应当赔偿名誉损失及盗用资质损失。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院答辩称，答辩人与被答辩人在聘用期间存在的是雇佣关系，工作性质是临时用工，不具有长期、持续、稳定性，体检中心活较多，忙不过来时才让被答辩人帮忙，并非全日制工作，并未成为体检中心的成员。因此两者之间的法律关系不受劳动法调整，应当适用民事法律调整。根据被答辩人在起诉状中所诉事实，在2012年的2月28日被答辩人就已经知道被辞退的事实，但是直到2013年11月5日才向法院提起诉讼，因此超过了仲裁时效。其他所诉的防暑降温费用、中秋福利年终奖励，因被答辩人是临时用工形式不存在此种奖励。综上，上诉人请求无据应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人范晋秀系被上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院职工，办理内部退养时，双方约定，不再返聘到公司的各类工作岗位，也不参与在岗职工的收入分配。然而2010年7月至2012年2月期间，被上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院又临时返聘上诉人范晋秀在其体检中心工作，但上诉人范晋秀办理内退后，并未终止原有的劳动关系，因此双方仍然存在劳动关系，此后，因范晋秀内退后返聘的单位仍然是原单位，而不是新的用人单位，因此范晋秀与原单位存在劳动关系的情况下，要求在返聘期间再次签订劳动合同，没有意义，内退后的范晋秀被原单位的返聘行为，应属于劳务关系，不属于劳动法调整的范围，故范晋秀以双方存在的返聘行为认为是劳动关系从而主张支付未签订书面劳动合同期间双倍工资、赔偿非法解除劳动合同关系后经济损失、支付非法解除劳动合同的双倍补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。另关于上诉人范晋秀要求被上诉人补发返聘期间2010年、2011年夏季防暑降温费及2011年中秋福利和年底奖金的请求，未向本院提交相关依据，本院不予支持。上诉人提出的名誉损失、盗用资质与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人范晋秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年五月十四日
书记员 傅 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3650号
申请执行人：胡育红。
被执行人：浙江巍山建设有限公司。
原告胡育红与被告浙江巍山建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东巍商初字第285号民事调解书已发生法律效力。权利人胡育红于2015年6月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月25日向被执行人浙江巍山建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月30日达成执行和解协议：被执行人浙江巍山建设有限公司应履行45万元；申请执行人胡育红同意被执行人浙江巍山建设有限公司于2015年6月30日支付10万元，于2015年8月23日前支付35万元。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。案件执行费由浙江巍山建设有限公司承担。经本院执行，申请执行人胡育红已实现债权10万元，未实现35万元。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3650号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三十日
代书 记员 卢 晟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2385号
原告李志刚，无职业。
被告李淑贞，其他基本情况不详。
本院在审理原告李志刚与被告李淑贞返还原物纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告李志刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志刚负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨静恬
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2816号
原告徐学晶，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港�前阳镇前阳村一组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告徐学晶与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告徐学晶委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资6106.67元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资6106.67元，该款至今�给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐学晶工资款6106.67元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2816号
原告孙丞，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告杜宜东，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孙丞与被告杜宜东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丞的委托代理人刘花到庭参加诉讼，被告杜宜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丞诉称，原、被告因演出工作认识，后发展成朋友关系。2012年10月31日被告因急需用钱向原告借款110000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次追要，被告未予偿还。请求判令被告偿还原告借款110000元，并按同期银行贷款利率年利率6%支付自2013年1月21日至2014年12月20日的损失12650元。
被告杜宜东未作答辩。
经审理查明，被告杜宜东于2012年10月31日向原告孙丞借款110000元，原告通过其母亲王某工商银行的账户向被告转账100000元，另交付被告现金10000元。被告为原告出具借条一张，借条载明：今借孙呈现金人民币壹拾壹万元整，借款期限为2012年10月31日-2012年1月20日。原告主张借条记载的还款日期2012年1月20日为笔误，应为2013年1月20日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、工商银行个人业务凭证一份、户口簿一份在案为证。
本院认为，原告孙丞与被告杜宜东之间存在借贷关系，该借贷不违法法律规定，合法有效。原告请求被告偿还借款110000元，事实清楚，本院予以支持。因借款日期为2012年10月31日，还款日期不可能为2012年1月20日，故借条载明的还款日2012年1月20日为笔误；原告主张还款日为2013年1月20日未提供证据证实，对原告的该主张，本院不予采信；因原、被告对还款期限约定不明，故对原告主张的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜宜东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丞借款110000元。
二、驳回原告孙丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1377元，由原告负担127元，被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 邵长通
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第193号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月20日被道县公安局刑事拘留；2014年8月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年11月4日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2014年8月20日12时许，胡某林在被告人周某家中为吸毒人员钟某某向周某购买200元毒品冰毒。后胡某林在道县西洲街道办事处宾馆三街附近的一个小巷子里，将冰毒交给钟某某时被公安机关抓获，并当场扣押一小包毒品，净重0.92克及毒资200元。案发后，在被告人周某家中搜得白色晶体2袋，净重为0.76克；红色颗粒1包，净重为0.08克。经检验，被查获的毒品，均含有甲基苯丙胺等成份，将查获的毒品依法予以收缴。认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以判处，并建议在六至九个月之间量刑。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有证人胡某林、钟某某的证言、物证检验报告、抓获经过、现场勘查笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法牟利为目的，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某所贩卖的毒品被公安机关查获，未流入社会，未造成社会危害后果。庭审中，被告人周某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，其罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李送德
二〇一四年十一月四日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第152号
上诉人（原审原告）李军帅，男，1986年3月18日出生，汉族。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市孝康木炭机厂。
负责人景延军，厂长。
委托代理人刘志立，巩义市148法律服务所法律工作者。
原审被告景延军，男，1949年4月21日出生，汉族。
委托代理人刘志立，巩义市148法律服务所法律工作者
原审被告景明明，男，1987年6月11日出生，汉族。
委托代理人刘志立，巩义市148法律服务所法律工作者。
上诉人李军帅因与被上诉人巩义市孝康木炭机厂，原审被告景延军、景明明买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军帅的委托代理人刘宁，被上诉人巩义市孝康木炭机厂，原审被告景延军、景明明的委托代理人刘志立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月6日，李军帅与巩义市孝康木炭机厂签订《木炭机购销合同》一份，合同约定李军帅购买巩义市孝康木炭机厂木炭机一套，包括粉碎机、烘干机、碳化炉等设备，总价款42000元。合同还约定，保修期一年，巩义市孝康木炭机厂代办运输，并承担运费。李军帅付定金30000元。剩余货款12000元两个月内以木炭抵款。巩义市孝康木炭机厂安排工程师到李军帅处安装调试，李军帅负责食宿。合同签订当天，刘军帅缴纳预付款30000元，巩义市孝康木炭机厂给李军帅出具了收到预付款的收据。后巩义市孝康木炭机厂将货物发到了李军帅处，并派人到李军帅处对设备进行了安装调试。后李军帅认为生产调试过程中排放的烟尘过大，与巩义市孝康木炭机厂业务员景明明所承诺的烟尘量差异很大，在履行合同中被告存在欺诈，引起诉讼。景延军是个人独资企业巩义市孝康木炭机厂负责人，景明明是巩义市孝康木炭机厂销售人员。
原审法院认为，李军帅与巩义市孝康木炭机厂2013年5月6日签订的《木炭机购销合同》，是双方自愿签订，且不违反法律规定，为有效合同。据此，双方形成合法有效的买卖合同关系。李军帅称在调试生产过程中排放烟尘过大，与巩义市孝康木炭机厂景明明的承诺差距很大，但其提交的证据不足以证明该事实，对此该院不予认定。李军帅请求撤销其与巩义市孝康木炭机厂2013年5月6日签订的木炭机购销合同、返还定金30000元，并按双倍但不超过合同总价款的20％返还定金8400元，没有事实根据，对此该院不予支持。李军帅请求判令巩义市孝康木炭机厂赔偿运费650元，赔偿损失14800元，但其未提交相应证据，巩义市孝康木炭机厂也不认可，对此该院不予支持。李军帅要求景延军承担责任，没有法律依据，对此该院不予支持。李军帅要求景明明承担责任，困景明明系巩义市孝康木炭机厂销售人员，其销售木炭机系职务行为，依法不应承担责任，对此请求，该院不予支持。巩义市孝康木炭机厂反诉请求判令李军帅偿还巩义市孝康木炭机厂货款12000元，但其在规定时间未交纳反诉费用，对此该院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李军帅的诉讼请求。案件受理费一千一百三十元，由李军帅承担。
上诉人李军帅不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清。巩义市孝康木炭机厂的产品为三无产品，烟尘排放也不符合国家标准，合同签订时巩义市孝康木炭机厂存在欺诈行为；原审法院对本案争议焦点即巩义市孝康木炭机厂是否存在欺诈行为，对设备安装调试是否完毕未作处理；本案一审适用的简易程序，诉讼费用应当减半收取。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判撤销李军帅与巩义市孝康木炭机厂之间的购销合同，巩义市孝康木炭机厂返还李军帅购货款30000元及赔偿李军帅损失10800元，本案诉讼费由巩义市孝康木炭机厂承担。李军帅放弃对原审被告景延军、景明明的诉讼请求。
被上诉人巩义市孝康木炭机厂答辩称，巩义市孝康木炭机厂严格按合同履行义务，无欺诈行为，合同系真实意思表示且已履行完毕。李军帅请求撤销合同无依据，李军帅的上诉理由无证据。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证，否则应承担不利的法律后果。李军帅上诉称巩义市孝康木炭机厂存在欺诈行为，应撤销李军帅与巩义市孝康木炭机厂之间的购销合同，巩义市孝康木炭机厂应返还李军帅购货款30000元及赔偿李军帅损失10800元。但李军帅提交的《木炭机购销合同》及录音证据不能证明双方约定的烟尘排放标准是多少，且录音证据及证人证言同样不能证明本案所涉木炭机的实际烟尘排放为多少。故李军帅所称在调试生产过程中排放烟尘过大，与巩义市孝康木炭机厂的承诺差距很大，巩义市孝康木炭机厂存在欺诈行为，没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人李军帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 予
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李小青
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第558号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第558号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。委托代理人胡伟忠，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人陈继舜，男，1985年11月7日生，汉族，住福建省。被执行人刘彩铃，女，1986年1月8日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈继舜、刘彩铃金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月12日作出的(2013)松民二(商)初字第636号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付借款本息等义务，原告于2013年12月2日向本院申请执行，要求被告支付借款212,773.93元及利息、罚息等，并负担诉讼费6,829元。本院立案执行后，依法向被执行人陈继舜、刘彩铃发出执行通知，责令其限期履行，执行通知在送达中被邮局已“原址查无此人”为由退回。执行中，本院向上海市各大房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、证券登记结算中心、中国人民银行上海分行、社保中心等单位发出协查财产登记通知书，经查，被执行人陈继舜、刘彩铃及案外人陈研共同共有的坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室已由上海市闵行区人民法院及本院其他执行案件查封；被执行人陈继舜、刘彩铃共同共有的坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋由本案申请执行人在诉讼中申请财产保全查封，该房屋由申请执行人设定抵押债权在先。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因被执行人名下的抵押房产已由本案申请执行人诉讼中申请财产保全查封，本院执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈继舜、刘彩铃金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年二月二十七日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年三月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第153号
原告：杨朝辉。
委托代理人：胡日月。
被告：开化县交通房地产开发有限公司。
法定代表人：金波。
本院于于2013年1月30日受理原告杨朝辉与被告开化县交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，通知原告在七日内向本院预交诉讼费，但原告至今未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理
审判员 王 佳
二〇一三年二月十八日
书记员 郭淑婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更526号
罪犯曾庆林（曾用名曾庆才），男，1987年9月18日出生，汉族，初中肄业，河南省淅川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年8月12日以（2011）南刑一初字第029号刑事判决书，认定被告人曾庆林犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，刑期自二○一○年十二月五日起至二○一九年十二月四日止。宣判后，于2011年9月29日交付执行。服刑期间，我院于2013年9月26日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年十二月五日起至二○一九年三月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾庆林减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人曾庆林于2010年12月4日，该犯的堂兄曾某等人与涂星在淅川县香花镇槐道村其家吃饭，当日21时许，因言语不和发生辱骂、殴打。该犯等人将涂某打伤后送至医院治疗，涂某经抢救无效于次日死亡。
罪犯曾庆林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次、监狱技术能手1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯技术能手审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾庆林自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆林减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年十二月五日起至二○一八年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更526号
罪犯曾庆林（曾用名曾庆才），男，1987年9月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年8月12日以（2011）南刑一初字第029号刑事判决书，认定被告人曾庆林犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，刑期自二○一○年十二月五日起至二○一九年十二月四日止。宣判后，于2011年9月29日交付执行。服刑期间，我院于2013年9月26日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年十二月五日起至二○一九年三月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾庆林减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人曾庆林于2010年12月4日，该犯的堂兄曾某等人与涂星在淅川县香花镇槐道村其家吃饭，当日21时许，因言语不和发生辱骂、殴打。该犯等人将涂某打伤后送至医院治疗，涂某经抢救无效于次日死亡。
罪犯曾庆林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次、监狱技术能手1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯技术能手审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾庆林自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆林减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年十二月五日起至二○一八年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执保5号
双牌县人民法院刑事庭
关于你庭室移送的被申请人程云财产保全一案，(2017)湘1123刑初103号之五刑事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年2月8日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院向于2018年2月9日委托黑龙江省萨尔图区人民法院协助本院将程云在中国工商银行股份有限公司黑龙江省大庆铁人支行622208090500046XXXX账号中存款999999999元进行冻结，经协助，于2018年2月13日将程云在该行的银行存款进行冻结，实际冻结存款156921.02元。
本院认为，(2017)湘1123刑初103号之五刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123刑初103号之五刑事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月一日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第185号
原告丁某某，男，回族。
被告艾某某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
原告丁某某与被告艾某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告艾某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，经被告蒋某某担保，被告艾某某于2014年9月2日向原告借款71
000元，约定还款期限为2014年9月30日，同日，被告艾某某、被告蒋某某共同向原告出具了一张借条。借款期限届满后，原告多次索要无果，并经盘县新民乡祭山树村人民调解委员会调解未果，原告遂提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金71
000元，并支付自2014年10月1日起至2014年12月30日按月息2％计算的利息5 680元，本息合计76 680元。2、被告蒋某某承担连带清偿责任。
原告丁某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日出具给原告丁某某的一张借条，用以证明被告向原告借款的事实。3、祭山树村人民调解委员会协议书一份，用以证明原被告的纠纷经祭山树村人民调解委员会调解未果的事实。被告艾某某无异议。
原告丁某某当庭提交了一张借条（2013年农历10月14日），用以证明借款时间是2013年农历10月14日。被告艾某某无异议。
被告艾某某辩称，对借款事实予以认可，但被告向原告借款本金为63 500元，原告起诉的71 000元当中除了63
500元为本金外，其余的是计算至2014年9月2日止的利息，被告愿意于2015年3月15日前偿还。
被告艾某某未提交证据。
被告蒋某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告提交的身份证，可以作为认定原告具有诉讼主体资格的依据。2、农历2013年10月14日的借条、2014年9月2日的借条，符合证据的“三性”规定，可以作为认定下列事实的依据：被告艾某某于农历2013年10月14日向原告借款63
500元，约定月利率为2％，因被告未能偿还原告借款，至2014年9月2日，被告艾某某尚欠原告借款本息共计71
000元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具了一张借条，约定借款金额为71
000元，还款期限为2014年9月30日，被告蒋某某自愿对该笔借款提供担保。3、祭山树村人民调解委员会协议书，未提交原件核对，无法证明其真实性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告艾某某于2013年11月16日向原告借款63
500元，约定月利率为2％，因被告未能偿还原告借款，至2014年9月2日，被告艾某某尚欠原告借款本息共计71
000元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具了一张借条，约定借款金额为71
000元，还款期限为2014年9月30日，被告蒋某某自愿对该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告催要，二被告至今未履行还款义务。
另查明，农历2013年10月14日为公历2013年11月16日。中国人民银行公布的2013年同期一年期贷款利率为年利率6％，2014年同期六个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告艾某某向原告借款本金为63
500元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具的借条约定借款金额为71 000元，实际该借款金额中包含借款本金63 500元，余下7
500元系按月利率2％计算的自2013年11月16日至2014年9月2日期间的利息，该部分利息的计算未超过法律法规的规定，对借款本金63
500元及2013年11月16日至2014年9月2日期间的利息7
500元，本院予以确认。至于2014年10月1日至2014年12月30日期间的利息，由于双方在2014年9月2日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，但还款期限届满后，被告艾某某未按约定还款，被告蒋某某也未承担担保责任，已属违约，客观上给原告造成一定的损失，故被告艾某某应以本金63
500元为基数，按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率5.6%（年利率）计算并支付原告逾期还款利息，即被告艾某某应支付的2014年10月1日至2014年12月30日期间的逾期还款利息为63
500元×5.6％÷360×30＝296元，对原告请求超过的部分，不予支持。综上，被告艾某某应偿还原告丁某某的借款本息共计71 296元。
被告蒋某某作为担保人在借条上担保人处签名捺印，未对保证方式及担保份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告蒋某某应当对被告艾某某所欠原告丁某某的借款本息承担连带保证责任，且原告向被告蒋某某主张担保责任没有超过法律规定的期间，故原告丁某某主张被告蒋某某承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒋某某在承担连带保证责任后，可依据本判决向被告艾某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本息共计71 296元。
二、被告蒋某某对被告艾某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，因适用简易程序审理减半收取859元，由原告丁某某负担60元，被告艾某某、蒋某某共同负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一五年二月十日
书记员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第185号原告丁某某，男，回族。被告艾某某，男，汉族。被告蒋某某，男，汉族。原告丁某某与被告艾某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告艾某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，经被告蒋某某担保，被告艾某某于2014年9月2日向原告借款71 000元，约定还款期限为2014年9月30日，同日，被告艾某某、被告蒋某某共同向原告出具了一张借条。借款期限届满后，原告多次索要无果，并经盘县新民乡祭山树村人民调解委员会调解未果，原告遂提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金71 000元，并支付自2014年10月1日起至2014年12月30日按月息2％计算的利息5 680元，本息合计76 680元。2、被告蒋某某承担连带清偿责任。原告丁某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日出具给原告丁某某的一张借条，用以证明被告向原告借款的事实。3、祭山树村人民调解委员会协议书一份，用以证明原被告的纠纷经祭山树村人民调解委员会调解未果的事实。被告艾某某无异议。原告丁某某当庭提交了一张借条（2013年农历10月14日），用以证明借款时间是2013年农历10月14日。被告艾某某无异议。被告艾某某辩称，对借款事实予以认可，但被告向原告借款本金为63 500元，原告起诉的71 000元当中除了63 500元为本金外，其余的是计算至2014年9月2日止的利息，被告愿意于2015年3月15日前偿还。被告艾某某未提交证据。被告蒋某某未答辩，未提交证据。对证据的分析与认定，1、原告提交的身份证，可以作为认定原告具有诉讼主体资格的依据。2、农历2013年10月14日的借条、2014年9月2日的借条，符合证据的“三性”规定，可以作为认定下列事实的依据：被告艾某某于农历2013年10月14日向原告借款63 500元，约定月利率为2％，因被告未能偿还原告借款，至2014年9月2日，被告艾某某尚欠原告借款本息共计71 000元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具了一张借条，约定借款金额为71 000元，还款期限为2014年9月30日，被告蒋某某自愿对该笔借款提供担保。3、祭山树村人民调解委员会协议书，未提交原件核对，无法证明其真实性，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告艾某某于2013年11月16日向原告借款63 500元，约定月利率为2％，因被告未能偿还原告借款，至2014年9月2日，被告艾某某尚欠原告借款本息共计71 000元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具了一张借条，约定借款金额为71 000元，还款期限为2014年9月30日，被告蒋某某自愿对该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告催要，二被告至今未履行还款义务。另查明，农历2013年10月14日为公历2013年11月16日。中国人民银行公布的2013年同期一年期贷款利率为年利率6％，2014年同期六个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告艾某某向原告借款本金为63 500元，被告艾某某、蒋某某于2014年9月2日共同向原告出具的借条约定借款金额为71 000元，实际该借款金额中包含借款本金63 500元，余下7 500元系按月利率2％计算的自2013年11月16日至2014年9月2日期间的利息，该部分利息的计算未超过法律法规的规定，对借款本金63 500元及2013年11月16日至2014年9月2日期间的利息7 500元，本院予以确认。至于2014年10月1日至2014年12月30日期间的利息，由于双方在2014年9月2日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，但还款期限届满后，被告艾某某未按约定还款，被告蒋某某也未承担担保责任，已属违约，客观上给原告造成一定的损失，故被告艾某某应以本金63 500元为基数，按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率5.6%（年利率）计算并支付原告逾期还款利息，即被告艾某某应支付的2014年10月1日至2014年12月30日期间的逾期还款利息为63 500元×5.6％÷360×30＝296元，对原告请求超过的部分，不予支持。综上，被告艾某某应偿还原告丁某某的借款本息共计71 296元。被告蒋某某作为担保人在借条上担保人处签名捺印，未对保证方式及担保份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告蒋某某应当对被告艾某某所欠原告丁某某的借款本息承担连带保证责任，且原告向被告蒋某某主张担保责任没有超过法律规定的期间，故原告丁某某主张被告蒋某某承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒋某某在承担连带保证责任后，可依据本判决向被告艾某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本息共计71 296元。二、被告蒋某某对被告艾某某的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，因适用简易程序审理减半收取859元，由原告丁某某负担60元，被告艾某某、蒋某某共同负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一五年二月十日书记员 迟延龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1950号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：罗普，男。
被执行人：张新丽，女。
被执行人：徐德礼，男。
被执行人：韩忠祥，男。
被执行人：柳权清，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人罗普、张新丽、徐德礼、韩忠祥、柳权清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）庄民初字第3948号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3948号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月七日
书记员 李金韵
高某某与孙某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第283号
原告高某某。
被告孙某某。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。
本院在审理原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某某以双方自行协商办理离婚手续为由，于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 肖 坤
二〇一四年一月十日
书记员 魏明远（兼）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1224号
原告潍坊硕恒机械制造有限公司，住所地安丘市华安路中段路西。
法定代表人王文娟，经理。
委托代理人王瑞玉，职员。
被告厦门群鹭香业有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇坑内路口。
法定代表人王阿洪。
本院在审理原告潍坊硕恒机械制造有限公司与被告厦门群鹭香业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊硕恒机械制造有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
人民陪审员 陈妹芬
人民陪审员 李芳生
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第249号
上诉人（原审被告）：王卫民，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××3012。
被上诉人（原审原告）：李朝钦，住珠海市。台湾身份证号码×××7520，台胞证号码×××4861。
被上诉人（原审原告）：王瑞敏，女，住珠海市。台湾身份证号码×××1999，台胞证号码×××1299。
上诉人王卫民因与被上诉人李朝钦、王瑞敏返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁艳凤向香洲区法院起诉，要求王卫民停止侵权，向其腾退并返还位于珠海市拱北粤华路279号（中庭居）2栋703、704、707、708、709、710房及房内家私、家电。王卫民在答辩期提出管辖权异议，称其与梁艳凤口头约定，涉案纠纷由珠海仲裁委员会管辖。
原审法院认为，李朝钦、王瑞敏与王卫民就房屋使用产生纠纷，并没有就争议解决达成书面仲裁协议，故不适用采取仲裁方式解决纠纷。本案属不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。案涉房屋位于珠海市香洲区，因此原审法院对返还原物纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王卫民对本案管辖权提出的异议。
上诉人王卫民上诉称，本案属于涉外、家事纠纷，上诉人与被上诉人已经达成协议，由珠海仲裁委员会管辖解决纠纷，但原审法院未经过听证程序作出裁定，属于程序违法。请求撤销（2015）珠香法民三初字第993号民事裁定，本案由珠海仲裁委员会管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”、第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”的规定，仲裁协议应是当事人自愿达成的书面协议。上诉人王卫民自称与被上诉人达成协议将纠纷提交仲裁解决，其既未提交有仲裁条款的合同，也未提交其他书面方式证明双方达成将纠纷请求仲裁的协议。因此，上诉人认为本案应由珠海仲裁委员会管辖的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张淑君
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初241号
原告余惠钰，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××0023。
原告余惠梅，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××0020。
被告霞山区万隆汽车维修有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人陈国清。
第三人陈国清，男，汉族，住湛江市霞山区。
第三人郑大，男，汉族，住湛江市麻章区。身份证：×××0156。
原告余惠钰、余惠梅诉被告霞山区万隆汽车维修有限公司、第三人陈国清、郑大公司解散纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余惠钰、余惠梅撤回起诉。
本案减半收取受理费1150元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年四月一日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执98号
结案通知书
苗巧花、杨祥龙、杨海霞、杨在畔、郭永茂：
苗巧花、杨祥龙、杨海霞、杨在畔申请执行郭永茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人苗巧花、杨祥龙、杨海霞、杨在畔的申请，依据（2017）内0625民初1415号民事判决书的内容，于2018年4月2日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12184号
原告夏某某，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告李某某，男，1969年3月3日出生，汉族，职业不详，身份证住址广西壮族自治区钦州市灵山县。
本院受理原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，经审查，被告李某某的户籍所在地和经常居住地为广西壮族自治区钦州市灵山县。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告李某某的户籍所在地和经常居住地均为广西壮族自治区钦州市灵山县。被告的住所地和经常居住地均不在重庆市南岸区，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾 凯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00384号
原告张俊。
被告李贤平。
被告杨涛。
原告张俊与被告李贤平、杨涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本院受理费减半收取400元，由原告承担。
审判长 牟 伟
审判员 焦天发
审判员 张 倩
二０一五年七月二十九日
书记员 彭萌萌
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第659号
申请执行人叶华清，男，1955年3月7日出生。
被执行人张景永，男，1973年5月21日出生。
叶华清申请执行张景永民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）顺民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张景永未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶华清向法院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张景永拥有宗地为0553、0544、0124宗地、林权证号（2007）2107XXXX，宗地为0945、林权证号（2011）0XXXX，宗地为0963、林权证号（2011）0XXXX，宗地号为0835、林权证号为（2011）0XXXX的山场林权。被执行人张景永在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人张景永在房屋、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有山场林权，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01599号
原告：刘磊，男，汉族，1988年11月20日出生，无业，住安徽省定远县。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：安徽华通电器工程有限责任公司。
法定代表人：任春雷，总经理。
被告：安徽华通电器工程有限责任公司合肥分公司。
法定代表人：任春雷，总经理。
以上两被告共同的委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告刘磊与被告安徽华通电器工程有限责任公司、安徽华通电器工程有限责任公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘磊于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘磊负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年三月十七日
代理书记员 高宇婷