北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1522号
原告北京市石景山区五里坨医院，住所地北京市石景山区石门路***号、北辛安南岔***号。
法定代表人白玟，院长。
委托代理人张国强，男，1971年10月25日出生。
委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
被告李超俊，男，1959年4月24日出生。
法定代理人巴桂荣（系被告李超俊之母），女，1932年8月30日出生。
委托代理人李超鑫（系被告李超俊之弟），男，1970年7月9日出生。
委托代理人李春英（系被告李超俊之妹），女，1961年3月6日出生。
原告北京市石景山区五里坨医院（以下简称五里坨医院）与被告李超俊医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市石景山区五里坨医院的委托代理人张国强、孟庆荣，被告李超俊的委托代理人李超鑫、李春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告五里坨医院起诉称：被告于2013年12月20日因精神障碍在原告处住院治疗，2014年3月9日因头部外伤转到北京市石景山区医院治疗，后2014年4月16日转回原告处继续治疗，目前病情稳定。原告已于2015年1月初通知其家属患者病情平稳可以出院。被告拒绝离院，至今仍占据原告病床，给原告的正常工作造成不良影响。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：请求被告出院，即结清住院费用，腾退病房。
被告李超俊答辩称：原告作为一家专业精神病医疗机构应深知对精神病人的管理自身责任重大，精神病人发病时会具有攻击性。被告的脑外伤就是因为原告疏于管理，使一名不具有责任能力的精神病人对被告殴打十多分钟无人制止。被告目前病情不稳定，不可以出院。被告在被打经过17个月的治疗，如今的情况是气管切开，气管套管在位，鼻饲管在位，鼻饲流食及吸痰，对刺激无反应，未见自主活动。目前被告是伤残等级一级，并不适合出院在家治疗。被告因生命权、健康权、身体权纠纷的案件仍在审理中，原告现要求被告出院，被告的护理费负担、被告离开医院的治疗方案等等问题都没有解决。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李超俊于2013年12月20日至2014年3月9日在五里坨医院住院治疗。2014年3月9日16时50分左右，李超俊被同院病人张录打伤，并于同日转入北京市石景山医院住院治疗，并于2014年4月16日转回五里坨医院继续住院治疗。
庭审中，五里坨医院提交住院情况小结、住院病案首页及2015年1月25日的出院通知单，内容为：“患者家属：李超鑫，患者姓名：李超俊，入院日期2014-4-16。……1、患者经过住院治疗，病情基本稳定，不需要继续住院治疗，可以出院。在院外可进行康复及辅助治疗和护理。2、为维护医院正常的工作秩序，请你在接到本通知之日起7日内到我院办理出院手续。3、您接到本通知后，如在规定期限内不予以答复的，我院将视为您已同意医院上述处理，您在了解本通知书内容后，如拒不接收，也将被视为本通知已送达，您仍需履行您的义务。如因您不履行法定义务的行为，干扰了医院医疗工作秩序，我院将按照相关法律规定进一步处理，由此产生的责任及后果由您承担。送达时间2015年1月25日，医生签字：杨立新。”签收日期、患者监护人姓名、与患者关系、联系电话处并未签字。李超鑫及李春英称从未收到过该份出院通知单，但认可2015年1月25日左右五里坨医院曾经电话通知要求李超俊出院。
庭审中，被告提交北京市石景山医院住院病历及法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）于2015年5月13日受本院委托对李超俊的伤残等级进行评定的司法鉴定意见书。该意见书内容为：法大鉴定研究所于2015年5月22日在五里坨医院老年病科及本所进行鉴定，2015年6月17日出具法大（2015）医鉴字第743号司法鉴定意见书，其中四、分析说明，（一）目前伤残等级评定，现查见其卧于病床，气管切开状态，气管套管在位，鼻饲管在位，见鼻饲流食及吸痰。呼之不应，问答不语，刺激无反应，表情呆滞，自动睁眼状态，未见自主活动，查体不能合作。双眼瞳孔不等大，左侧瞳孔形状不规则，左侧对光反射消失、右侧对光反射迟钝。双手及双下肢屈曲状，四肢未见自主活动，四肢肌肉萎缩，肌张力增强，双上肢腱反射活跃，双下肢腱反射为明确引出，病理征未引出。根据《人体损伤致残程度鉴定标准（2011修订稿）》（京司鉴协发（2011）5号）第2.1.5条之规定，被鉴定人李超俊目前情况的伤残等级为一级。（二）据北京市石景山区五里坨医院住院病历载，被鉴定人李超俊2013年12月20日入院时“意识清晰，言语交流困难，不回答医生提出的问题，日常生活靠护士督促，有自伤行为，撕衣服，赤身裸体在病房内走动，不听劝说，将自己的衣服都撕坏并扔到楼下，情感反应淡漠，缺乏高级意向要求，无自知力”，诊断为重度精神发育迟滞。我们认为，据现有材料，被鉴定人受伤前符合重度精神发育迟滞之诊断。根据人体损伤致残程度鉴定标准（2011修订稿）》（京司鉴协发（2011）5号）第2.3.1条之规定，被鉴定人李超俊此次颅脑损伤前的伤残等级属三级。鉴定意见：被鉴定人李超俊目前情况的伤残等级为一级，其此次颅脑损伤之前的伤残等级属三级。
另查：庭审中，五里坨医院称其要求李超俊出院的依据为本院医生杨立新开具的出院通知单，并称就病人出院标准在医学行业内部并未无明确的规定，一般病人病情平稳，其就会要求病人出院。对此，李超鑫及李春英不予认可，李超鑫及李春英称李超俊目前卧于病床、无自主意识、气管套管在位，靠鼻饲馆喂食，病情并无好转，不适合出院在家治疗。
经本院多次充分依法释明五里坨医院，是否需要对李超俊是否具备出院条件进行司法鉴定，五里坨医院称其已经提供了李超俊的住院情况小结、住院病案首页及出院通知单等以证明李超俊具备出院条件，不申请对于被告是否具备出院条件进行专业司法鉴定。
再查：李超俊曾在本院起诉五里坨医院生命权、健康权、身体权纠纷，目前该案正在审理中。
上述事实，有住院病历、司法鉴定意见书、出院通知单、住院情况小结、住院病案首页及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告入住原告医院，原告对此接收，并对被告进行医疗诊治，双方成立医疗服务合同关系。原、被告之间的合同关系系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务，并应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，五里坨医院主张李超俊结清住院费用并腾退病房首先需要证明李超俊目前具备出院条件。第一，五里坨医院提出其本院医生出具的出院通知书及李超俊的住院小结等证据仅为原告单位出具，并不能单独作为证实被告病情平稳，具备出院条件的有效证据。第二，相关医疗行业内部亦无针对出院条件等的明确相应规定。第三，司法鉴定意见书中载明的李超俊目前的情况，与原告出具的出院通知书载明的被告情况并不完全一致，无法依据出院通知书认定被告具备出院条件。第四，五里坨医院并未进一步提出证据证明李超俊具备出院条件，亦不对于被告是否具备出院条件申请司法鉴定，故五里坨医院请求李超俊结清住院费用，腾退病房的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可在被告符合出院条件后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市石景山区五里坨医院的诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京市石景山区五里坨医院负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘丙杰
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 瑶