_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一初字第8号
原告：刘君，淄博会通再生资源有限公司法定代表人。
委托代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东晨鸿电气有限公司（以下简称晨鸿公司）。住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路**号。
法定代表人：韩永光，董事长。
被告：韩永光，晨鸿公司法定代表人。
被告：王芙蓉，无业。系被告韩永光之妻。
被告：山东天德工贸有限公司（以下简称天德公司）。住所地：淄博市临淄区齐都镇城里街**号。
法定代表人：韩永光，董事长。
被告：王磊，晨鸿公司副经理。
被告：刘开同。
以上六被告的共同委托代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人：罗晓政，董事长。
委托代理人：罗公兵，金晓阳公司办公室主任。
被告：罗晓政，金晓阳公司法定代表人。
原告刘君诉被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同、金晓阳公司、罗晓政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘君的委托代理人英宏、王杰，被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同的共同委托代理人郭强，被告金晓阳公司的委托代理人罗公兵到庭参加诉讼。被告罗晓政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘君在庭审前申请撤回对被告岳勇的起诉，本院依法予以准许，并当庭告知各方当事人。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：2014年6月13日，原告与各被告签订《借款合同》一份。合同约定：原告出借人民币1000万元给被告晨鸿公司，期限自2014年6月13日至2014年7月2日，月息4.5%，其余被告作为保证人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等费用。合同签订后，原告委托侯金海分两笔转入被告晨鸿公司账户人民币1000万元。借款到期后，虽经原告无数次催要，但被告晨鸿公司尚未清偿借款，保证人也不承担保证责任。故依法提起诉讼，请求：一、依法判令晨鸿公司偿还原告借款本金6814704.00元，利息457948.00元及自2014年12月23日起至借款还清日止的银行同期贷款利率4倍的利息；二、依法判令被告韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同、金晓阳公司、罗晓政对上述请求承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同共同辩称：原告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。实际出借人为山东昌泰投资担保有限公司（以下简称昌泰公司），2014年6月13日昌泰公司向被告晨鸿公司出借资金970万元，被告从未与原告个人之间发生过任何民间借贷关系，请求法庭依法查明，驳回起诉。
被告金晓阳公司辩称：希望法院依法裁决。
被告罗晓政未作答辩。
原告刘君为证明其诉讼主张，提供以下证据：
一、《借款合同》一份，证明被告晨鸿公司向其借款1000万元以及借款期限、利率、用途，同时证明原告具备诉讼主体资格。
二、中信银行电子转账凭证二份、侯金海书面证明材料一份、侯金海身份证复印件一份，证明侯金海受原告刘君委托，于2014年6月13日通过中信银行分两笔转入被告晨鸿公司齐商银行账户内人民币1000万元，该款项实际所有人系原告刘君。
三、本息计算明细一份，证明截至2014年12月22日，被告晨鸿公司偿还部分借款及利息，剩余本金6814704.00元，利息457948.00元。
四、原告刘君与被告韩永光签订的还款协议一份，证明借款的实际出借人为原告刘君。
被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同对上述证据的质证意见为：
一、对《借款合同》真实性有异议。庭前向法庭申请阅卷时，对该借款协议进行复制，借款合同中债权人一栏中没有任何签字，即被告与原告刘君没有签订任何书面借款合同。
二、对转账凭证真实性无异议，但因侯金海未出庭作证，身份证是复印件，证明材料和身份证复印件不能证明借款出借人是刘君的事实。
三、对本息计算明细有异议，被告从未从刘君处借款，也未约定利息，原告计算的利息为月息4.5%，超过法律规定的上限。
四、对还款协议真实性无法确认。借款一直是晨鸿公司与昌泰公司发生，还款协议仅仅是原告刘君个人与被告韩永光签订，不能证明原告主张的事实。
被告金晓阳公司对上述证据的质证意见为：请法庭依法查明事实真相，依法裁决。对于还款协议，被告是给晨鸿公司担保，还款协议中载明借款人是韩永光，对此被告不应承担责任。
被告罗晓政未到庭，亦未发表质证意见。
被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同为证明其抗辩主张，提供以下证据：
一、企业工商登记查询资料二份，证明昌泰公司控股股东是淄博众至投资有限公司，原告刘君是众至公司的股东之一，证明原告刘君与昌泰公司的关系。
二、清单、公章使用登记表各一份，证明昌泰公司工作人员杨铎、吴凯在2014年7月3日从被告晨鸿公司处将税务登记证、营业执照、组织机构代码、相关公司经营财务资料取走的证明。
三、被告晨鸿公司向昌泰公司还款的付款凭证19份，付款明细一份。2014年6月13日，被告晨鸿公司向昌泰公司指定的收款人刘永喜打回30万元，因此实际发生借款970万元。
原告刘君对上述证据的质证意见为：
一、对企业工商登记查询资料真实性无异议，但对证明内容有异议。被告提供的该证据与其要证明的原告主体没有关联性，不能证明原告主体不适格。
二、对清单真实性无异议。是原告刘君委托杨铎、吴凯出具的，但工商使用登记表有异议，是被告自行制作的，原告不认可。
三、对付款凭证真实性无异议。但对2014年12月10日还款556400.00元、2014年7月11日225000.00元及7月29日的119000.00元，需庭后核实。对2014年6月13日，被告晨鸿公司支付原告的30万元，不应从借款1000万元中扣除，因为该30万元属于被告晨鸿公司先行支付的利息，不属于实际交付与合同约定借款数额不一致的情形。上述款项均系原告刘君委托侯金海、罗鑫、刘永新等收取，被告没有证据证明收款账户属于昌泰公司提供。
庭后，原告刘君经核实，向本院出具本息计算明细一份，对上述被告晨鸿公司、韩永光等提供的第三组证据中付款凭证所涉款项认可其均已收到。
被告金晓阳公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。
被告罗晓政未到庭，亦未发表质证意见。
被告金晓阳公司未提供证据。
被告罗晓政未到庭，未提供证据。
根据以上原告与各被告的举证、质证情况，本院依法认定如下事实：2014年6月13日，原告刘君与各被告签订《借款合同》一份，约定被告晨鸿公司向原告刘君借款人民币1000万元，被告韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同、岳勇、金晓阳公司、罗晓政作为借款保证人。借款期限自2014年6月13日至2014年7月2日，借款利率按月利率4.5%计算，借款用途为流动资金、银行过桥，保证期限为借款到期日起两年，保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用，等等。《借款合同》签订后，原告刘君通过案外人侯金海名下中信银行账户于2014年6月13日分两次转入被告晨鸿公司名下齐商银行账户1000万元。借款发生后，被告晨鸿公司向原告刘君偿还了部分款项，偿还时间及金额为：2014年6月13日支付300000.00元；2014年7月11日支付225000.00元；2014年7月14日支付2000000.00元；2014年7月29日支付119000.00元；2014年8月28日支付500000.00元；2014年9月5日支付500000.00元；2014年12月10日支付556400.00元。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、证明材料、身份证复印件、还款协议、工商登记信息、清单及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告刘君在本案中是否具备诉讼主体资格；二、被告晨鸿公司应否向原告刘君偿还借款本息，如应偿还，应付借款本息的数额如何确定；三、被告韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同、金晓阳公司、罗晓政应否在本案中承担责任。
关于第一个焦点问题。晨鸿公司、韩永光等被告抗辩主张原告刘君不具备诉讼主体资格，涉案借款的出借人系案外人昌泰公司，并主张其签署涉案《借款合同》时合同的债权人处系空白。但晨鸿公司、韩永光等被告未能提供证据证明被告晨鸿公司与案外人昌泰公司就涉案款项达成借款合意，亦未提供证据证明其系在空白的《借款合同》中签字盖章。现原告刘君持有涉案《借款合同》、银行转账凭证等债权凭证的原件，被告所主张的债权人昌泰公司亦未对原告刘君就本案起诉主张权利提出异议。即便被告签订《借款合同》时，债权人处系空白，其亦是对自身权利的放任，即无论谁作为出借人履行合同，其均予以认可。涉案《借款合同》签订后，原告刘君依约履行了款项交付义务，被告晨鸿公司亦在之后向原告刘君名下账户中转入相应款项。即能够认定原告刘君与被告晨鸿公司系履行涉案《借款合同》的借贷双方，双方之间就涉案借款形成了民间借贷关系。因此，原告刘君作为出借人在本案中起诉主张权利符合法律规定，被告晨鸿公司、韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同关于原告刘君不具备诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。在涉案借款发生后，被告晨鸿公司分多次向原告刘君偿付相应款项，但双方并未就偿付款项的性质进行约定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因涉案《借款合同》中约定的利率超出了法律规定的最高利率标准，故涉案借款的利息应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。因此，对于被告晨鸿公司向原告刘君支付的相关款款项，扣除利息后，超付部分应当抵扣借款本金。结合被告晨鸿公司支付款项的时间及金额，涉案借款的本息数额应当按照被告晨鸿公司向原告刘君支付款项的时间为节点分段进行计算：
1、2014年6月13日被告晨鸿公司支付30万元，因支付该款项的时间系借款发生之日，利息尚未产生，故被告晨鸿公司支付的30万元款项应当冲抵借款本金，即截至2014年6月13日，被告晨鸿公司尚欠借款本金为970万元。
2、2014年6月13日至2014年7月11日的借款利息，应当以970万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息168995.55元，但被告晨鸿公司实际支付225000.00元，故超付的56004.45元应当冲抵借款本金。
3、2014年7月12日至2014年7月14日的借款利息，应当以9643995.55元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息18002.12元，但被告晨鸿公司实际支付200万元，超付的1981997.88元应当冲抵借款本金。
4、2014年7月15日至2014年7月29日的借款利息，应当以7661997.67元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息71511.97元，但被告晨鸿公司实际支付119000.00元，超付的47488.03元应当冲抵借款本金。
5、2014年7月30日至2014年8月28日的借款利息，应当以7614509.64元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息142137.50元，但被告晨鸿公司实际支付500000.00元，超付的357862.50元应当冲抵借款本金。
6、2014年8月29日至2014年9月5日的借款利息，应当以7256647.14元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息36121.98元，但被告晨鸿公司实际支付500000.00元，超付的463878.02元应当冲抵借款本金。
7、2014年9月6日至2014年12月10日的借款利息，应当以6792769.12元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告晨鸿公司在此期间应支付借款利息405754.75元，但被告晨鸿公司实际支付556400.00元，超付的150645.25元应当冲抵借款本金。
8、2014年12月11日至2014年12月22日（原告刘君诉求的借款利息计算截至之日）的借款利息，应当以6642123.87元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，借款利息为49594.52元。即截至2014年12月22日，被告晨鸿公司尚欠原告刘君借款本金6642123.87元，借款利息49594.52元。故对原告刘君要求被告晨鸿公司偿还借款本金6814704.00元、利息457948.00元的诉讼请求，本院依法支持借款本金6642123.87元，利息49594.52元，超出部分，本院不予支持。至于2014年12月23日之后的利息，应当以6642123.87元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。
关于第三个焦点问题。被告韩永光、王芙蓉、天德公司、王磊、刘开同、金晓阳公司、罗晓政在涉案《借款合同》中签字、盖章、加盖手印，系为涉案借款提供保证作出的意思表示，且在该合同中明确约定保证人提供保证的方式为连带责任保证。故上述各被告应当按照合同约定，对涉案借款承担连带清偿责任。对原告要求上述各被告对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述各被告承担保证责任后，有权向被告晨鸿公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东晨鸿电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君借款本金6642123.87元，支付借款利息49594.52元。
二、被告山东晨鸿电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘君支付自2014年12月23日至借款清偿之日止的利息（以6642123.87元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
三、被告韩永光、王芙蓉、山东天德工贸有限公司、王磊、刘开同、山东金晓阳生物科技股份有限公司、罗晓政对上述第一、二项承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向被告山东晨鸿电气有限公司追偿。
四、驳回原告刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62709.00元，诉讼保全费5000.00元，共计67709.00元，由原告刘君负担5403.00元，被告山东晨鸿电气有限公司负担62306.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋金来