wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第820号
申请人：周祝英。
申请人：丽水市联鑫轴承有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都工业区南山园南园四路*号。
法定代表人：张利伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：周艳红，系该公司员工。
本院于2015年12月7日受理了申请人周祝英与申请人丽水市联鑫轴承有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人周祝英与申请人丽水市联鑫轴承有限公司因劳务合同纠纷，于2015年12月1日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丽水市联鑫轴承有限公司支付给申请人周祝英劳务报酬共计人民币13576元，限在2015年12月10日前付清；
二、双方日后无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第362号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人潘微，女，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人，北京冠衡（长春）律师事务所律师，唐影、李佳。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人潘微犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人潘微及其辩护人唐影、李佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市�阳区人民检察院指控：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20,000.00元。
2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54,200.00元。
2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。
2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176,000.00元。
2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元。
2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220,000.00元.
2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100,000.00元。
被告人潘微对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人潘微的辩护人认为，对本案的涉案数额有异议，被害人在借款的时候已经扣除了贷款应付的利息，被告人潘微实际诈骗所得没有公诉机关指控的那么多，被告人潘微具有坦白情节，认罪悔罪，综上，请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20,000.00元。
2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54,200.00元。
2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。
2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176,000.00元。
2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元。
2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220,000.00元.
2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、房屋买卖协议、房屋买卖合同、二手房买卖合同、房屋租赁合同、收条、证人周某的证言、被害人徐某甲、姜某甲、何某某、刘某、房某、曹某的陈述、被告人潘微的供述，足以认定。
本院认为，被告人潘微以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人潘微具有坦白情节，且获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人潘微在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，但鉴于其具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘�的辩护人关于指控的犯罪数额中包含事先扣除的利息的辩护观点，合议庭认为，本案犯罪数额的认定有书证证实，并有被害人陈述予以佐证，足以认定，辩护人的辩护观点没有相关证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（诈骗罪）、第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人潘微犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40,000.00元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300,000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个�，并罚金人民币340,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2022年5月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人潘微在判决生效后退赔被害人徐某甲人民币20,000.00元、退赔被害单位吉林省某投资管理有限公司人民币54,200.00元、退赔被害人徐某乙人民币120,000.00元、退赔被害人何某某人民币176,000.00元、退赔被害单位长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元、退赔被害人房某人民币220,000.00元、退赔被害人曹某人民币100,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第362号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人潘微，女，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人，北京冠衡（长春）律师事务所律师，唐影、李佳。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人潘微犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人潘微及其辩护人唐影、李佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20，000.00元。
2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54，200.00元。
2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。
2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176，000.00元。
2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40，000.00元。
2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220，000.00元.
2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100，000.00元。
被告人潘微对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人潘微的辩护人认为，对本案的涉案数额有异议，被害人在借款的时候已经扣除了贷款应付的利息，被告人潘微实际诈骗所得没有公诉机关指控的那么多，被告人潘微具有坦白情节，认罪悔罪，综上，请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20，000.00元。
2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54，200.00元。
2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。
2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176，000.00元。
2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40，000.00元。
2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220，000.00元.
2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、房屋买卖协议、房屋买卖合同、二手房买卖合同、房屋租赁合同、收条、证人周某的证言、被害人徐某甲、姜某甲、何某某、刘某、房某、曹某的陈述、被告人潘微的供述，足以认定。
本院认为，被告人潘微以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人潘微具有坦白情节，且获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人潘微在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，但鉴于其具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘微的辩护人关于指控的犯罪数额中包含事先扣除的利息的辩护观点，合议庭认为，本案犯罪数额的认定有书证证实，并有被害人陈述予以佐证，足以认定，辩护人的辩护观点没有相关证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（诈骗罪）、第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人潘微犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40，000.00元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并罚金人民币340，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2022年5月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘微在判决生效后退赔被害人徐某甲人民币20，000.00元、退赔被害单位吉林省某投资管理有限公司人民币54，200.00元、退赔被害人徐某乙人民币120，000.00元、退赔被害人何某某人民币176，000.00元、退赔被害单位长春市某投资咨询有限公司人民币40，000.00元、退赔被害人房某人民币220，000.00元、退赔被害人曹某人民币100，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第362号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吉×，男，1982年7月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3605号起诉书指控被告人吉×犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人吉×、翻译人邵文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人吉×于2014年4月30日凌晨，钻窗进入本市朝阳区XX西苑X号楼X单元X号内，窃取被害人蔡×（女，56岁，北京人）现金人民币600元、三星移动电话1部、苹果移动电话1部、IPAD平板电脑3台及索尼相机1部等物。赃款赃物均已损失。
二、被告人吉×于2014年5月8日凌晨，钻窗进入本市朝阳区XX西苑X号楼X号内，窃取被害人曹×（男，56岁，北京人）现金人民币800元。赃款已损失。被告人吉×后被抓获归案。
上述事实，被告人吉×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡×、曹×的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，法医物证鉴定书，“110”接处警记录，在逃人员登记信息表以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉×无视国法，以非法占有为目的，入户进行盗窃活动，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吉×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吉×当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。追缴被告人吉×犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、追缴被告人吉×犯罪所得人民币一千四百元，分别发还被害人蔡×人民币六百元、被害人曹×人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋晓彤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第1686号
上诉人（原审原告）河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人高嘉琳，董事长。
委托代理人周晶，男，汉族，1986年12月16日出生，河南新飞电器有限公司职员，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人鞠先法，男，汉族，1984年10月23日出生，河南新飞电器有限公司职员，住河北省唐河县。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人孙宗兴。
上诉人河南新飞电器有限公司（简称新飞公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第2344号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年10月18日，上诉人新飞公司的委托代理人周晶、鞠先法到庭接受了本院询问，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人孙宗兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第4011210号“新飞”商标（见附图），由孙宗兴于2004年4月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，经初步审定并公告，指定使用在第19类的“水泥、混凝土建筑构件”等商品上。
引证商标系第314120号“新飞及图”商标（见附图），由新飞公司于1987年8月5日申请注册，核定使用在第11类的“冰箱”商品上。经续展，其商标专用期限止于2018年5月19日。
2010年3月14日，商标局就新飞公司针对被异议商标在法定异议期内提出的异议申请，作出（2010）商标异字第5883号“新飞”商标异议裁定书，裁定：被异议商标予以核准注册。
新飞公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请。其主要理由为：“新飞”商标1999年被认定为中国驰名商标。被异议商标构成对该驰名商标的抄袭复制，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款之规定，被异议商标应不予核准注册。
2012年4月27日，商标评审委员会作出商评字（2012）第19194号关于第4011210号“新飞”商标异议复审裁定（简称第19194号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：商标监（1999）686号《关于认定新飞商标为驰名商标的通知》中认定“新飞”为电冰箱商品上的驰名商标，“新飞”商标的知名度主要体现在电冰箱等商品上，被异议商标指定使用的水泥、混凝土建筑构件等商品与电冰箱等商品在功能用途、销售渠道、销售对象等方面均存在显著区别。被异议商标的注册与使用不易误导公众，从而致使新飞公司的利益可能受到损害。因此，被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款之规定。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
新飞公司不服，并提起诉讼，请求撤销第19194号裁定。同时补充提交了如下证据：
1、商标注册证：包括第6类、第7类、第11类、第18类、第35类、第36类、第37类、第42类。
2、新飞公司从2003-2011年所获得荣誉证书。
3、“新飞”商标持续使用说明。
4、“新飞”商标受保护的记录。
5、2003-2005年审计报告。
北京市第一中级人民法院认为：新飞公司提交的证据不能证明引证商标在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标。被异议商标指定使用的商品为“水泥、混凝土建筑构件”等商品，引证商标核定使用的商品为“电冰箱”，上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面均存在显著差别，被异议商标的注册和使用应不致误导公众、进而损害新飞公司的利益。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于2012年4月27日作出的商评字（2012）第19194号关于第4011210号“新飞”商标异议复审裁定。
新飞公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第19194号裁定。其主要理由为：孙宗兴与新飞公司均处在同一城市辖区内，其注册被异议商标具有明显恶意，被异议商标违反了《商标法》第十三条第二款之规定。
孙宗兴及商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有第19194号裁定、被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书，新飞公司、商标评审委员会提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
本案中，新飞公司提交的证据虽然可以证明引证商标在中国大陆地区进行了一定的使用和宣传，也形成了一定的知名度，但其所涉及的时间跨度和地域范围均较为有限，不足以证明引证商标在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标。同时，由于被异议商标指定使用的商品为“水泥、混凝土建筑构件”等商品，引证商标核定使用的商品为“电冰箱”，从上述商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在各方面均存在显著差别，即便孙宗兴与新飞公司均处在同一城市辖区内，相关公众也不易对两商标所标识的商品来源产生误认、混淆，被异议商标的注册不会损害新飞公司的利益。商标评审委员会及原法院认定被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款规定是正确的，新飞公司所持上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，新飞公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由河南新飞电器有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一三年十一月八日
书 记 员 崔馨娜
附图：
被异议商标
引证商标
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执保44号
徐琳恒，住所地定州市××村，联系方式153××××2527。
赵翠，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路四号街坊10-1-302
李向东，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路四号街坊10-1-302号
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0682民初1005号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人赵翠、李向东在银行的存款200000.0万元或查封被保全人赵翠李向东相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人赵翠、李向东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年九月十四日
书记员 吴占银
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1270号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吴凤娥。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告吴凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2762-2号
原告：童汉民，男，1974年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：张涓，新疆联汇律师事务所律师。
被告：苏静，男，1963年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈爱红，女，1964年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王智生，男，1975年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：白玫，女，1977年4月22日出生，汉族，住昌吉市。
本院在审理原告童汉民与被告苏静、陈爱红、王智生、白玫民间借贷纠纷一案中，原告童汉民于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏静、陈爱红、白玫名下价值1680000元的财产。担保人司中伟、苏霞自愿提供司中伟名下位于乌鲁木齐市的房产（房产证号：第XXXXXXXX**号）进行担保。
本院认为，原告童汉民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告苏静、陈爱红、白玫名下价值1680000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓燕
二〇一五年十一月四日
书记员 迪丽达
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第583号
申请执行人张伟奎，男，1977年08月29日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人周志宏，男，1972年03月05日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人张伟奎与被执行人周志宏民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1281号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周志宏在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周志宏履行了（2015）突民初字第1281号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1281号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 王立光
审判员 张 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 曲庆夫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6428号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告巩文平。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告巩文平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告巩文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告巩文平丈夫李寿强于2009年10月31日向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为2010年10月20日，用途为购瓜籽，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告巩文平的丈夫李寿强发放贷款本金40000元。借款人于2010年8月15日归还借款本金1500元。借款人于2012年7月去世后，被告巩文平承诺还款，但至今未还。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金38500元及截止到2015年9月20日的利息1085.21元，本息合计39585.21元，判决确定之日后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告巩文平辩称，对借款40000元和利息1085.21元无异议，已经还款1500元，其他款项同意偿还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，2009年10月31日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告丈夫李寿强签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人李寿强向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币40000元，借款期限从2009年10月31日起至2010年10月20日止，用途为购瓜籽，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告巩文平的丈夫李寿强发放贷款本金40000元。借款人李寿强于2010年8月15日归还借款本金1500元。借款人李寿强于2012年7月去世后，被告巩文平承诺还款，但至今未还。截止到2015年9月20日，被告尚欠借款本金38500元、利息1085.21元，本息合计39585.21元。
以上事实有农合借字（2009）416号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0050984号复印件、津银监复（2010）316号复印件、民事裁定书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与借款人李寿强签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向借款人发放贷款，借款人在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。借款人李寿强去世后，其妻子巩文平在庭审中认可借款用于夫妻共同生活并承诺对借款承担还款责任，被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告巩文平于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金38500元，给付原告截止到2015年9月20日的利息1085.21元，本息合计39585.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告巩文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 相法虎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第631号
原告：蔡其兴。
委托代理人：吴君银，玉环县法律援助中心指派。
被告：蔡申友。
原告蔡其兴与被告蔡申友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡其兴的委托代理人吴君银到庭参加诉讼，被告蔡申友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡其兴诉称，2010年至2013年2月间，被告分别于农历2009年1月12日向原告借款10000元，约定月利率为1.5％；农历2009年12月24日向原告借款15000元，约定月利率为1.5％；农历2010年1月14日向原告借款10000元，约定月利率为1.5％。利息支付至2013年12月30日止。此后至2015年3月30日利息未付，共15个月，每月利息525元，共计人民币7875元，并有被告亲自出具的借条三份为凭。此款被告至今未付，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还借款本金35000元、利息7875元，合计人民币42875元。
被告蔡申友未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经本院审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的身份证、协助查询户籍函、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡申友于本判决生效后十日内偿还原告蔡其兴借款本金35000元、利息7875元，合计人民币42875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元（原告缓交），减半收取计人民币436元，由被告蔡申友负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费872元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年四月九日
代理书记员 叶昭君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初182号
原告：叶学利，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：芜湖市福临船务有限公司（原安徽省巢湖市光明船务有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇江坝社区，统一社会信用代码91340207666203963T。
法定代表人：张绪文，董事长。
委托诉讼代理人：石自平，公司监事。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告叶学利与被告芜湖市福临船务有限公司（原安徽省巢湖市光明船务有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶学利于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶学利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶学利撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告叶学利负担。
审判员 朱海凤
二〇一八年七月二十日
书记员 张阿明
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第144-1号
申请执行人崔钰婧，女，2003年生。
法定代表人贾慧丽，又名贾雪桃，女，1971年生。
被执行人卢氏县城关镇西关村四组
负责人贾令生，组长。
崔钰婧申请执行卢氏县城关镇西关村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民五初字第312号民事判决书立案执行，因被执行人莫欢未按本院（2014）卢民五初字第312号民事判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人卢氏县城关镇西关村四组在卢氏县城关镇乡村财务服务中心的款项13325元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年二月二日
书记员 蔡宏锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第63号
原告徐云霞。
原告王长春。
原告卢伟。
被告深圳和之味餐饮管理有限公司，驻深圳市福田区车公庙创新科技广场A座502。
本院受理原告徐云霞、王长春、卢伟诉被告深圳和之味餐饮管理有限公司合作经营纠纷一案后，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款656600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款656600元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 柴 可
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2430号
罪犯张艳龙。
天津市津南区人民法院于2011年3月14日作出（2011）南刑初字第144号刑事判决，以被告人张艳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年10月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字5267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年10月22日起至2020年4月21日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张艳龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张艳龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张艳龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2019年5月21日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2857号
罪犯师云龙，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年4月12日作出（2013）玉红刑初字第168号刑事判决，以被告人师云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯师云龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯师云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师云龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2857号罪犯师云龙，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年4月12日作出(2013)玉红刑初字第168号刑事判决，以被告人师云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元(已履行),刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯师云龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯师云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯师云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师云龙减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津法行非审字第00351号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：苏婧，重庆市江津区贾嗣镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：刘其兵，男，1973年10月5日出生，汉族。
被执行人：赵世群，女，1975年7月22日出生，汉族。
案由：计生行政征收
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘其兵、赵世群计生行政征收一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年12月8日立案调查，查明刘其兵、赵世群于2006年10月30日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2012年5月29日作出江津人口计生征字（2012）第0546号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对刘其兵、赵世群二人合计征收社会抚养费24164元，并于2013年5月29日将该决定书送达给刘其兵、赵世群。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2013年11月6日我委作出江津人口催通（2013）105号《社会抚养费催缴通知书》，并于次日送达刘其兵、赵世群，但刘其兵、赵世群至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2012）第0546号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2012年5月29日作出的江津人口计生征字（2012）第0546号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
代理审判员 王琮鑫
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王蜀舟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2852号
原告仲红霞，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告郭蕴青，汉族，1965年5月16日生。
被告谭维耕，汉族，1961年4月6日生。
原告仲红霞与被告郭蕴青、谭维耕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托代理人马晴晴到庭参加诉讼；被告郭蕴青、谭维耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，2013年7月18日，被告郭蕴青以资金周转困难为由向原告借款450000元，约定每月偿还本息数额为42900元，还款起止日期是2013年8月15日至2014年7月15日。原告于2013年7月18日将借款通过银行转账方式交付被告，同日，双方签订借款协议，现协议约定的还款期限已到，被告郭蕴青、谭维耕未能履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院请求判决：1、被告郭蕴青、谭维耕偿还原告借款450000元，并支付逾期借款利息（自2013年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭蕴青、谭维耕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经他人介绍与被告郭蕴青、谭维耕相识。2013年7月18日，被告郭蕴青、谭维耕在一份“借款协议”的落款处签字，该份借款协议甲方为郭蕴青，乙方为仲红霞。借款协议主要内容为：被告需资金周转向原告借款450000元，还款起始时间为2013年8月18日至2014年7月15日，每月偿还本息42900元；被告须按月足额偿还借款本金和利息；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。3、如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，应支付违约金和罚息。如果被告逾期还款15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。该借款协议落款处甲方（借款人）一栏中，除被告郭蕴青签字和指印外，还有被告谭维耕的签名和指印；乙方（出借人）一栏中为江苏四喜投资管理有限公司的印章。原告为证明案涉借款已实际交付被告，提供银行汇款凭证，银行汇款凭证显示：原告在2013年7月18日分两次汇付被告谭维耕185000元，2013年7月23日，原告再次汇付被告谭维耕265000。庭审中，原告确认案涉借款期间，被告未履行任一期偿还义务。
另查明，庭审中，江苏四喜投资管理有限公司提供“情况说明”一份，言明江苏四喜投资管理有限公司系作为原告委托人与被告签订的借款协议，案涉借款系原、被告之间的个人借款，与该公司无关。
上述事实有原告的陈述，借款协议、银行汇款凭证、情况说明等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借款协议、银行汇款凭证，结合江苏四喜投资管理有限公司的“情况说明”，上述证据应能证明原告系案涉借款的出借人，两被告系借款人，以及借款已实际交付，因此，原、被告之间借贷关系成立。由于两被告未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，故原告现主张被告郭蕴青、谭维耕偿还借款本金450000元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期借款利息问题，根据借款协议，被告违约应当承担逾期违约金和罚息，此实际即为逾期借款利息，但上述约定已超过相关法律规定的标准，案件审理中，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，对此，本院予以准许。由于被告第一期的还款时间为2013年8月15日，故计息时间应为2013年8月16日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭蕴青、谭维耕自本判决生效之日起十日内偿还原告仲红霞借款450000元整，并支付逾期利息（自2013年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
如果被告郭蕴青、谭维耕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 刘月玲
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 罗 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2852号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某文，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。
被告王传某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告王传某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与金桂园小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了金桂园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：2X-X-102，房屋面积95.37平方米，地下室面积18.94平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年7月1日至2015年12月31日拖欠物业费及公共能耗2060元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响了原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业费等2060元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，后本院工作人员前往涉案房屋送达开庭传票及诉状副本，亦无法送达。另，原告未能提供王传某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定王传某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 希
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3004号
上诉人（原审被告）：河南隆都建设工程有限公司。
法定代表人：马同军，该公司经理。
委托代理人：杨海勇、司徒楠，河南经源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李庆春，男，汉族，。
二被上诉人共同委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南隆都建设工程有限公司与被上诉人刘勇、李庆春因返还保证金纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南隆都建设工程有限公司的委托代理人杨海勇、司徒楠、被上诉人刘勇及其与李庆春共同的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民重字第5号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审 判 长 于 磊
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 韩 玉
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第255号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年10月27日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，个体工商户。被告人张某甲因涉嫌诈骗罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日由衡东县公安局决定取保候审，同年12月18日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以湘衡东检刑诉（2013）第206号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至2012年12月间，被告人张某甲在甘溪镇甘溪街经营衡东县祥盛电器店时，销售家电下乡电器，按照国家的家电下乡政策，农户在其店内购买家电下乡电器，可以向所在的乡镇财税所申报，领取所购买的家电下乡电器补贴款。被告人张某甲除给实际购买家电下乡电器农户申报补贴款外，还利用在衡阳市经营电器业务的汪某（另案处理）手中购买的家电下乡产品标识卡，和其店内剩余的家电下乡产品标识卡，其本人或让农户帮其到所在的乡镇财税所进行虚假申报，骗取国家财政的家电下乡电器补贴款。
被告人张某甲先后以农户董某某、武某某、芦某某、尹某、阳某某、朱某、肖某某、张某乙、张某丁、段某某、林某、陈某某、谭某、王某、刘某丙、高某某、单某某、张某丙、江某某、康某某、颜某某、陈某甲、刘某丁、段某甲共24人名义进行虚假申报，骗取国家财政家电下乡电器补贴款30742元，其中已申报并领取补贴款23212元，由于案发已申报国家财政未拨付的补贴款7530元。
被告人张某甲被衡东县公安局抓获后，在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪事实，且在侦查阶段已退还所得赃款23200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、郑某、谢某、芦某某、尹某、稂某某、朱某、刘某甲、张某乙、罗某、刘某乙、林某、董某、谭某、王某、刘某丙、周某、肖某、张某丙的证言；被告人张某甲的户籍信息、到案经过、办案说明；被告人张某甲制作的已领取补贴虚假金额表、已申报尚未领取补贴金额表、甘溪镇财税所出具的张某甲的祥盛电器店已发以及未发补贴表、从家电下乡信息管理系统中提取的申报补贴的信息资料；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在实施犯罪中有部分系犯罪未遂，对其未遂行为可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；由于其能在到案后积极退赔所得赃款，且积极缴纳罚金，说明其确有悔罪表现，故可以对其从轻处罚。另本院委托衡东县司法局对被告人张某甲是否可实行社区矫正进行社会调查评估，该局调查后，在调查评估意见中认为被告人张某甲平时表现较好，对家庭较为负责，邻里关系融洽，很少与他人发生矛盾，此前无不良记录；经对其心理评估测试，无严重心理问题，精神状态良好，社会风险较小，再犯可能性较小，具有良好的社区矫正环境，建议可对被告人张某甲实行社区矫正。据此，公诉机关建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金，并可适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭红
人民陪审员 肖岳平
人民陪审员 刘江云
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 罗爱香
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民监字第5号
原审上诉人（一审被告）李俊明，男，1971年11月13日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡社科村人。
原审被上诉人（一审原告）李三明，男，汉族，1973年6月3日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡社科村人。
原审上诉人李俊明与原审被上诉人李三明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一三年四月九日作出（2013）吕民一终字第9号民事判决。判决发生法律效力后，李三明向山西省高级人民法院提出再审申请，该院于二0一三年十二月二十四日作出（2013）晋民申终字第677号民事裁定，驳回李三明的再审申请。李三明又向吕梁市人民检察院申请监督，该院于2014年6月18日向本院发出吕检民监字（2014）14110000011号检察建议，建议本院对本案再审。
本院认为，现有新的证据，足以推翻本院（2013）吕民一终字第9号民事判决，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜霞飞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第31号
申请执行人李庚申，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被执行人漳平市象湖镇禄前村民委员会，住所地漳平市象湖镇禄前村。
法定代表人郑美添，主任。
申请执行人李庚申与被执行人漳平市象湖镇禄前村民委员会拖欠修建公路工程款纠纷一案，本院于1995年1月31日作出的（1996）漳民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于1996年5月21日向本院申请强制执行，本院于1997年11月20日作出（97）漳执字第303号民事裁定：中止执行。申请执行人于2015年1月29日申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户并冻结被执行人存放在漳平市象湖镇禄前村经济联合社的漳平市农村信用合作联社帐户存款，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已偿还申请执行人借款6000元，申请执行人同意本案在被执行人履行和解协议期间终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（1996）漳民初字第3号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第4696号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2643号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月5日，被告人张某和外号叫“黑鬼”的男子（另案处理）来到沙井新桥邮政局门口，将被害人黄某某的一部爬山虎牌电动车盗走。事后，被告人张某分得赃款100元。经鉴定，涉案被盗的电动车为价值人民币1395元，
2010年9月5日，被告人张某和外号叫“小品”的男子（另案处理）来到沙井万丰村第三工业区大家好百货超市门口，将被害人何某在的一部昌达牌电动车盗走。事后，被告人张某分得赃款100元。经鉴定，涉案被盗的电动车为价值人民币1535元，
2011年9月2日，被告人张某和外号叫“小弟”的男子（另案处理）来到沙井慧丰工业园，将被害人赵某某的一部深豪牌电动车盗走。事后，被告人张某分得赃款100元。经鉴定，涉案被盗的电动车为价值人民币1200元
2011年9月3日，被告人张某和“小弟”再次来到沙井慧丰工业园，准备盗窃时被民警抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被告人张某的供述及辩解，被害人赵某某的陈述，证人张某某的证词，抓获经过，被告人身份证明材料等书证物证材料，价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人张某归案后能如实供述，表现出一定的悔罪态度，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2011年9月3日至2012年5月2日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 越
二〇一一年十一月三日
书记员 高 洁
书记员 李璐（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2490号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：谢小宝，男，1933年4月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人谢小宝申请执行的（2003）温执字第3057号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人谢小宝至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第317号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执委字第00013号
申请执行人：程翠芳，女，1982年11月20日出生，汉族。
被执行人：邢来英，女，1971年11月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43924号民事判决书，于2014年6月7日向被执行人邢来英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢来英至今未履行。
本院查明：被执行人邢来英的丈夫ＸＸＸ拥有一辆皖H×××××小型轿车。为便于案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人邢来英的丈夫ＸＸＸ所有的皖H×××××号小型轿车。
二：查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一四年九月十五日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执586号
申请执行人：梅志华，男，1973年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周建军，男，1971年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人梅志华与被执行人周建军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为52220元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执586号申请执行人：梅志华，男，1973年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周建军，男，1971年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人梅志华与被执行人周建军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为52220元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第130号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年4月9日出生，汉族，文盲，农民，捕前住平罗县。1993年5月20日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑五年。2015年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留。2015年4月15日经平罗县人民检察院批准被平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人王翔，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，1966年9月17日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，住平罗县。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）平刑初字第123号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月5日18时许，在平罗县姚伏镇农田内，被告人王某某因为拉菜货车过路一事与被害人杨某某发生口角，后双方发生争执，被告人王某某用铁锹将杨某某的面部及手指砍伤。2015年1月13日，经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某的面部瘢痕评定为轻伤一级，左手食指裂创及左手食指伸指肌腱断裂均评定为轻微伤。被告人王某某对杨某某的伤情鉴定意见提出异议。2015年3月23日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，杨某某的左侧面部瘢痕损伤程度评定为轻伤一级，左手食指裂伤致左手指功能丧失程度评定为轻伤二级。
原判同时认定，被害人杨某某受伤后分别在石嘴山市第三人民医院、武警宁夏总队医院、贺兰县人民医院、平罗县姚伏镇中心卫生院进行门诊治疗。2015年5月28日，经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某之损伤评定为拾级伤残。
上述事实，有原公诉机关当庭出示的受案登记表、户籍证明、扣押清单及照片、随案移送物品清单、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、到案经过、刑事判决书、情况说明及附带民事诉讼原告人当庭提交的门诊病历、门诊费票据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。
原判认为，被告人王某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
原判同时认为，被害人杨某某因人身权利受到犯罪侵犯，被告人王某某应当对其给被害人造成的损失承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费3968元，依照其提交的正规门诊收费票据金额为3640.71元，予以支持3640.71元；关于主张的误工费19270元，因其未提供误工期间的收入证明，结合其伤残等级，参照宁夏回族自治区2014年度农林牧渔业34610元／年的标准，计算误工时间至定残日前一日，共203日，共计19248.85元（34610元／年÷365日×203日=19248.85元）。关于主张的交通费800元，因其所提交证据不能够证实实际花费的数额，结合案件的实际情况，酌情予以支持500元；关于附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金12930元、鉴定费832元，无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人杨某某的各项经济损失共计23389.56元（其中：医疗费3640.71元、误工费19248.85元、交通费500元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失23389.56元，于判决生效之日起十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求；公安机关扣押被告人王某某的作案工具铁锹一把，予以没收。
一审宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：原判未认定被害人杨某某有过错，系认定事实错误；上诉人具有自首情节，在量刑时可以免除处罚；上诉人愿意赔偿被害人的损失，但被害人拒绝，不能因此否认上诉人具有愿意赔偿情节。
辩护人的辩护意见是：上诉人主观上没有伤害被害人的故意，被害人对案件的发生有重大过错，应按比例减少上诉人附带民事部分的赔偿数额；上诉人系行使正当的防卫权，不构成故意伤害罪。上诉人的犯罪前科不能作为衡量本案的依据。
二审期间，上诉人及原审附带民事诉讼原告人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某因琐事与他人发生争执，持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出原判未认定被害人杨某某有过错，系认定事实错误；其具有自首情节，在量刑时可以免除处罚的上诉理由，经查，原判综合考虑案发起因、危害后果、上诉人的自首情节、犯罪情节等因素对上诉人从轻处罚，判处其有期徒刑一年并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人提出其愿意赔偿被害人的损失，但被害人拒绝，不能因此否认上诉人具有愿意赔偿情节的上诉理由，经查，无证据证实上诉人赔偿了原审附带民事诉讼原告人的损失，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人的辩护意见，经查，上诉人与被害人因道路通行问题发生争执，未能妥善处理，上诉人持械致伤被害人，其主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，上诉人的行为构成故意伤害罪，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年十一月五日
书记员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02136号
罪犯詹长青，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2009年5月6日作出（2009）岸刑初字第234号刑事判决，认定詹长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯詹长青的刑罚，经本院于2011年11月至2014年4月，共减刑2次，减去有期徒刑一年六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯詹长青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯詹长青在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1至4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯詹长青属病残犯，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯詹长青属病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹长青减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月3日止）。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1037号
申请执行人：李胜德，男，1971年10月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江龙泉昴山旅游建设发展有限公司，住所地：浙江省龙泉市锦溪镇锦溪街58号。
法定代表人：陈小珍，系该公司总经理。
本院在执行（2016）浙1181民特328号李胜德与浙江龙泉昴山旅游建设发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为人民币9800元。查明被执行人浙江龙泉昴山旅游建设发展有限公司名下暂无可供执行财产，现龙泉市公安局以浙江龙泉昴山旅游建设发展有限公司法定代表人陈小珍涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，本院已将本案函送龙泉市公安局一并办理，故申请执行人尚有债权人民币9800元仍未受偿，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1037号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年三月二十七日
代书记员 郭珊珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1714号
原告某甲公司。
法定代表人张某。
被告某乙公司。
法定代表人吕某。
被告某丙公司。
法定代表人杨某。
被告某丁公司。
法定代表人周某。
被告吕某。
被告房某甲，略。
被告房某乙，略。
本院受理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、吕某、房某甲、房某乙借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、吕某、房某甲、房某乙银行存款5600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保物-济宁祥通商贸有限公司名下位于××的房屋（房权证号：济宁市房权证济字第××号）。
二、冻结被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、吕某、房某甲、房某乙银行存款5600000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年六月八日
书记员 郝莹莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第411号
原告汪樟峰。
被告万明杰。
原告汪樟峰为与被告万明杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月29日公开开庭审理。原告汪樟峰到庭参加诉讼，被告万明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定于2015年1月15日前归还，如逾期不还，按银行贷款利率的四倍承担利息。逾期后，被告并未履行还款义务，故起诉。原告在庭审中放弃期限内的利息请求，新的诉讼请求是，要求被告给付原告借款5万元，并支付自2015年1月16日起至还清为止按年利率22.4%计算的利息。
原告向本院提交的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款5万元，及双方约定还款期限、违约责任的事实。
被告万明杰未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信，能证明以下事实：1、被告向原告借款5万元的事实；2、双方在借条中的约定的内容是，还款期限是2015年1月15日，如未按时归还借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院确认原告所述属实。
本院认为，双方的借款合同属于民间借贷，原告向被告交付借款后，合同依法生效，被告未按约履行应尽义务，应承担民事责任。由于借贷双方对逾期还款责任的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万明杰于本判决生效之日起十日内返还原告汪樟峰借款5万元并支付自2015年1月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、公告费650元，由被告万明杰负担。
原告汪樟峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告万明杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 徐长仙
二〇一五年七月六日
代书 记员 方 丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终162号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申ＸＸ，男，汉族，大专文化，中共党员。2015年4月16日因涉嫌贪污罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，同年9月22日由襄垣县人民法院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人申ＸＸ犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年3月16日作出（2015）襄刑初字第142号刑事判决：一、被告人申ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯贪污罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。二、对被告人申ＸＸ的受贿所得1949元，依法予以追缴。判后，原审被告人申ＸＸ不服上诉称：一、上诉人没有索贿的主观认知和客观行为，原判认定上诉人索贿，与事实不符。二、原判认定上诉人贪污5000元，其用途和去向系出租车的制作和设计，不构成犯罪。故原判证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人无罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人（原审被告人）申ＸＸ犯受贿罪和贪污罪一案，存在事实不清的情形，且两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已颁布施行。故重审时应根据本案事实并按照新的司法解释规定，作出正确裁判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄垣县人民法院（2015）襄刑初字第142号刑事判决；
发回襄垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 史 蕾
审判员 姬国强
二〇一六年六月七日
书记员 魏 炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6115号
原告：长兴云佳建材有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长安路217号。
法定代表人：董永宏，总经理。
委托代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，总经理。
委托代理人：王文斌，该公司员工。
原告长兴云佳建材有限公司与被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。被告于2016年9月13日向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月8日裁定驳回，被告上诉后，湖州市中级人民法院维持原裁定。本院于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告长兴云佳建材有限公司的委托代理人李阳天，被告安徽勤丰建设工程有限公司的委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款231820元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日至2014年3月30日，被告因长兴××·××都市项目施工所需，多次从原告处购买防水材料。2015年1月27日，经原告与被告员工储赞展对帐确认，被告尚欠原告货款231820元。
被告安徽勤丰建设工程有限公司辩称:1、被告主体不适格，原、被告未签订任何合同，不存在买卖合同关系；2、原告主体不适格，根据原告提交的证据材料，送货单显示为广东科顺化工实业有限公司，没有任何证据显示本案所涉的货款与原告有关联性；3、储赞展不是被告员工，也未授权其进行防水材料的购销，其代赖文秀进行的采购，应由赖文秀承担相应的责任；4、原告未尽到最基本的审慎审查义务，在采购及结算过程中没有核实储赞展的身份情况，其行为不应由被告承担。
原告向本院提交的证据材料为：1、入库单、送货单、对帐单一组，证明经原、被告对帐，被告欠原告货款231820元；2、民事裁定书、嘉兴市南湖区法院民事判决书、对帐单各一份，证明储赞展系被告员工，代表被告对外结算；3、民事判决书二份、庭审笔录二份，证明储赞展系被告公司员工。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1的入库单、送货单证据三性均不予认可，对帐单真实性无法认定，签字是否由储赞展所签无法判定，明天确定是否申请鉴定；对证据材料2真实性无异议，与本案无关联性；对证据材料3真实性无异议，不能证明储赞展系被告员工。经审查，结合庭审，对于证据材料1，入库单、送货单由原告提供，结合对帐单，本院对于原告与储赞展对帐予以认定；对于证据材料2，证明储赞展在长兴××·××都市项目中，在另案买卖合同关系中代表被告对外结算；对于证据材料3，被告在另案庭审笔录中，认可储赞展系其员工，系其指定长兴××·××都市项目供货管理人员，本院对储赞展系被告长兴××·××都市项目管理人员予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月30日至2014年3月30日，被告因长兴××·××都市项目施工所需，多次从原告处购买防水材料。2015年1月27日，经被告管理人员储赞展确认，被告尚欠原告货款231820元。在长兴××·××都市项目中，储赞展在其他买卖合同关系中代表被告对外结算。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。原告履行了供货义务，被告应支付货款231820元。被告辩称储赞展非其员工，也未授权储赞展进行防水材料的购销，原告在采购及结算过程中没有核实储赞展的身份情况，其行为不应由被告承担。从证据材料，结合庭审来看，储赞展系被告长兴××·××都市项目的管理人员，且实际上有对外购买材料的结算行为，故储赞展与原告对帐结算系职务行为，对于原告主张的货款，理应由被告承担民事责任。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽勤丰建设工程有限公司支付原告长兴云佳建材有限公司货款231820元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年一月十六日
书记员 郑和平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3335号
原告：洪秋月。
委托代理人：张学峰、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：吴小庆。
本院受理原告洪秋月诉被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，经审查认为，本案中被告杭州鑫岛投资有限公司之行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回洪秋月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 程啸飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐小晖
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第722号
原告李献芳。
被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司（以下简称“五里堠煤业公司”）。
法定代表人王某，五里堠煤业公司董事长。
委托代理人常某。
委托代理人袁某。
原告李献芳诉被告五里堠煤业公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献芳、被告五里堠煤业公司的委托代理人常某和袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献芳诉称：2010年3月，被告招用该为工人，工种为看风机，该岗位定编为9人三班倒，但被告只安排二人上岗，该为其中一人。按照我国《劳动法》相关规定，每人每周的工作时间为40小时，但该的实际工作已达到168小时，折合每周加班16小时。同时，被告还安排该代抽瓦斯等工作。该在各项岗位工作中已经付出劳动，但被告拒不支付合理的劳动报酬。在与被告多次协商无果的前提下，现起诉要求被告五里堠煤业公司支付该加班费151851.06元、基本工资31829.73元、抽放瓦斯工资30000元、津贴46500元、车补助费13640元、赔偿金273820.79元，合计547641.58元。
被告五里堠煤业公司辩称：原告李献芳出生于1957年，2007年已年满50周岁，达到法定退休年龄，原告于2010年进入该公司工作，当时已超过法定退休年龄，应当按照劳务关系或雇佣关系处理，不应按照劳动法律关系处理。按照相关的法律关系，该公司支付了对价工资，就履行了义务，原告提出的加班费、补偿费都是没有事实依据和法律依据的，不应得到支持。
经审理查明：2010年3月1日，原告李献芳与被告五里堠煤业公司签订《劳动合同书》，原告李献芳从事井上看风机工作，劳动合同期限自2010年3月1日起至2013年3月2日止，同时约定原告李献芳每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，被告五里堠煤业公司每月10日前以货币形式支付原告李献芳工资，工资按《岗位绩效工资试行方案》执行等。2012年6月1日，因原告李献芳达到退休年龄，原、被告终止了劳动关系。2013年4月中旬，原告李献芳及其丈夫向相关部门上访，2013年7月1日，山西省人力资源和社会保障厅向原告李献芳及其丈夫送达告知书，告知其二人可依照国家有关劳动争议和司法程序处理。2015年8月3日，原告李献芳向左权县劳动争议仲裁委员提交仲裁申请，同日，左权县劳动争议仲裁委员会因原告李献芳的申请已超过受理时效，作出左劳仲案字[2015]11号不予受理通知书。
针对自己的主张，原告李献芳向本院提交了以下证据：（一）、左权县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份；（二）、山西省人力资源和社会保障厅告知书、协商纪要各1份；（三）、劳动合同书、岗位标准化作业标准、安全生产责任制照片、要害部门作业证、岗位操作资格证、潞安集团公司文件（潞矿机安通调字[2012]738号）、解除（终止）劳动合同通知书各1份、交接班记录四页、主风机主要通风机值班交接运行记录四页。经当庭质证，被告五里堠煤业公司对原告李献芳提交的第（一）组证据无异议，第（二）组证据中山西省人力资源和社会保障厅告知书落款时间是2013年7月1日，即便在此时间仲裁时效中断，再计算一年，也就是到2014年6月30日，而原告申请劳动仲裁的时间为2015年8月3日，显然已超过一年的仲裁时效，协商纪要没有当事人签字，是打印版，没有法律效力，第（三）组证据中原告提供的《劳动合同书》证实原告李献芳出生于1957年，到2007年已年满50岁，已到退休年龄，应该按照劳务关系处理，岗位标准化作业标准没有单位名称、印章、不能证明是由该公司发放的，安全生产责任制照片属于间接证据，无法判断该证据与本庭调查重点、争议焦点有关。要害部门作业证与原告的工作内容和工作时间均无关，对岗位操作资格证的真实性、合法性无异议，但是不能证实原告的工作时间、工作情况，潞安集团公司文件（潞矿机安通调字[2012]738号）系复印件，不予认可，对解除（终止）劳动合同通知书的真实性、合法性无异议，但是不能证明原告工作、加班的真实情况。交接班记录其中一份是2009年11月2日的，是左权县龙泉乡煤矿的，和本案无关，不认可，其余三份分别是2010年-2013年，原告只举证一天的交接班记录，不能证实原告在被告处的工作情况，其次该记录从书写习惯可以明确判断是原告一次性写的，对其交接班记录从其形式上和内容上均不认可。关于通风运行记录，原告只举证一天的交接班记录，不能证实原告在被告处的工作情况，其次该记录从书写习惯可以明确判断是原告一次性写的，对其交接班记录从其形式上、证据来源、内容上均不认可，该记录应该由单位保管，而不应该由原告保管，并且该证据应有相关部门的审核签字，原告提供的记录无签字，对其真实性不认可。
针对自己的主张，被告五里堠煤业公司向本院提交了以下证据：李献芳2010-2013年工资情况1份。经当庭质证，原告李献芳对该证据无异议，但主张被告不是足额发放工资。
本院认为：自被告五里堠煤业公司于2012年6月1日与原告李献芳终止劳动关系后，双方的劳动争议即已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，原告李献芳应该在一年内提出仲裁申请。因2013年4月中旬原告李献芳向相关部门上访，仲裁时效中断，至2013年7月1日山西省人力资源和社会保障厅向原告李献芳及其丈夫送达告知书后，仲裁时效重新计算一年，但原告李献芳至2015年8月3日才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效，并且原告李献芳未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告李献芳要求被告五里堠煤业公司支付加班费等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李献芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李献芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 张和建
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈雨晴
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1878号
原告：孔某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：翟某，农民。
委托代理人：张方香，农民。
原告孔某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人张皓，被告翟某及其委托代理人张方香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2011年11月份，我与被告经人介绍认识，后定亲。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，因双方婚期不了解，婚后性格不合，经常吵闹，被告及其家人将我及父母打伤，严重伤害了夫妻感情。2014年2月7日，我曾诉至贵院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，现双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告翟某辩称：我不同意离婚。我与被告从小是同学，双方婚前比较了解，二人婚后没有经常吵闹。原告诉状中所述我把原告打伤是因为原告先打的我。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，双方婚前即相互认识，双方经媒人介绍后确立恋爱关系，后定亲并同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人婚后无子女。原、被告自2014年农历正月初四，因家庭琐事发生吵闹后，分居至今。原告曾于2014年2月7日，因双方夫妻感情破裂为由，诉至本院。本院依法于2014年3月26日判决不准离婚后，双方至今没有和好。原、被告共同认可双方结婚时被告带有嫁妆一宗有：冰箱一台、康佳50寸液晶电视机一台、洗衣机一台、三组大衣橱一件、拐角沙发一套、餐桌一张带6把椅子，茶几一件、电视柜一件、梳妆台一件、豆浆机一台、电暖气一台、被子四床及生活用品一宗，其中被子三床在被告处，剩余其他物品均在原告处；原、被告共同认可双方婚后有共同债务4800元。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩、庭审调查及原告提交的泗水县人民法院（2014）泗民初字第229号民事判决书一份，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。从原、被告婚姻形成过程来看，原、被告系同村村民，双方婚前即相互认识，双方婚姻名义上虽是经人介绍而成，但双方婚姻实属恋爱而成，且双方定亲后即同居生活。本院认为，双方认识时间较长，相互了解较为充分，双方婚前感情基础较好。从双方婚后生活来看，二人婚后长时间的在外共同工作、生活，双方婚后感情较为稳定，双方建立起了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，加之双方家庭因此发生纠纷，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告二人婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度及原、被告因感情不和分居时间，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。关于原、被告双方存有争议的其他财产问题，因本院不准予双方离婚，对该问题不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 席福丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00069号
原告湖北尤迪可测控科技有限公司，住所地：京山经济开发区尤迪可路1号。
法定代表人刘智龙，经理。
委托代理人刘佰万，该公司员工。
被告邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县309国道389号。
法定代表人曹昌，总经理。
原告湖北尤迪可测控科技有限公司与被告邯郸锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佰万到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北尤迪可测控科技有限公司诉称：2012年4月16日，原、被告双方签订了《产品买卖合同》，约定被告向原告购买石英双色水位计，货款共计18000元，约定货到付清货款并将原欠款尾款56930元一并付清，但被告收货后未按约付款，原告多次向被告主张权利未果，为此，请求法院判令被告支付货款74930元及利息（利息按同期贷款利率从2012年4月30日算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、产品买卖合同四份（2006年9月29日，2012年2月14日，2012年3月7日，2012年4月16日）、公司变更通知书一份。拟证明双方长期存在买卖合同关系，原告为被告提供吹灰器、液位计、水位计，至2012年4月，被告还下欠原告货款74930元，双方约定在2012年4月底还清，逾期付息等内容。
证据二、汇通快运详情单、湖北增值税专用发票各一份。拟证明被告按约将2012年4月16日约定的水位计发给被告，并开具了发票，履行了合同义务。
证据三、车票4张。拟证明原告向被告催收货款的事实。
对原告所举证据，被告无正当理由未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告所举证据客观真实，能够反映其证明的事实，故本院对原告提交的三组证据予以采信。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2006年9月29日，被告与原告的前身京山新阳压容仪表制造有限公司签订了《合同书》一份，约定被告向其购买吹灰系统一套，价款155000元等内容。2012年2月14日、3月7日、4月16日，原、被告双方又签订了三份《产品买卖合同》，约定原告为被告供应石英管双色水位计、磁浮式液位计，价款分别为4500元、2000元、18000元。最后一份合同即2012年4月16日的合同第九条特别约定：被告同意将此次货款与之前原欠尾款计56930元共74930元在本月底前一次性还清，逾期付息等内容。四份合同签订后，原告均依约发货，并经被告验收使用，开具了发票，但被告至今未支付74930元货款，此款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的三份《产品买卖合同》及一份《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约遵守。现原告按约为被告供货，但被告未在2012年4月16日的《产品买卖合同》约定的时间即2012年4月底前支付货款，已构成违约，应承担支付货款和赔偿逾期付款损失的民事责任，故对原告要求被告支付货款74930元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸锅炉制造有限责任公司于本判决生效后三日内向原告湖北尤迪可测控科技有限公司支付货款74930元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年5月1日起计算至付清之日止）。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告邯郸锅炉制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00844-5号
原告:温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所:浙江省杭州市下城区。
负责人：丁强，该分行行长。
委托代理人：陆中骐、吴彧，该分行员工。
被告：杭州垚金锌业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区。
法定代表人:钱增红，该公司总经理。
被告：杭州富阳榔槿坞铁矿有限公司（原富阳市榔槿坞铁矿有限公司）。住所地：浙江省杭州市富阳区。
法定代表人:钱增红，该公司总经理。
被告：杭州万洲矿泉水有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区
法定代表人:郭建洲。
以上三被告共同委托代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江垚金实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区。
法定代表人:钱增红，该公司董事长。
委托代理人：马向明，该公司员工。
被告：富阳金鑫矿业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区。
法定代表人:唐政剑，该公司执行董事。
委托代理人：傅林祥、金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：钱增红，男，汉族，1967年5月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：朱琴儿，女，汉族，1970年7月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。
以上两被告共同委托代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州垚金锌业有限公司、杭州富阳榔槿坞铁矿有限公司、杭州万洲矿泉水有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、富阳金鑫矿业有限公司、钱增红、朱琴儿金融借款合同纠纷一案中,原告温州银行股份有限公司杭州分行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对所有被告的起诉。
本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杭州垚金锌业有限公司、杭州富阳榔槿坞铁矿有限公司、杭州万洲矿泉水有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、富阳金鑫矿业有限公司、钱增红、朱琴儿的起诉。
案件受理费人民币46887元，减半收取为23443.5元，财产保全费5000元，两项合计28443.5元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2384号
申请执行人陈伯生与被执行人陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）浙0109民初374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伯生于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱剑英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1576号
原告徐自学，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：唐毅，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈道标，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：张良，云南民族法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告徐自学诉被告陈道标农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐自学及委托代理人唐毅，被告陈道标及委托代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告找原告帮其建盖房屋，双方约定，承包方式为包工不包料，单价为每平方米300元，原告于2012年10月1日组织施工，2013年7月20日完工并交付被告使用。因被告资金紧缺，双方对建房款结算后，被告向原告出具欠条一份，并承诺在当年卖烤烟后付清。同时，原告在施工过程中为被告垫付材料款（砖款）8400元，被告支付部分材料款后还下欠5000元，被告又于2013年10月2日写下欠条一份，并承诺2014年2月全部付清。至今，被告共欠原告建房款32700元，经原告多次催要，被告拒绝支付。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告支付原告建房款32700元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我将房屋承包给原告建盖是事实，2013年7月，原告将房屋建盖好后，总施工款为106720元，除预支及支付掉的工程款，双方结算，我下欠原告27700元，并向原告写下27700元的欠条，承诺同年10月卖烤烟后给付，2013年10月2日，我给付原告欠款20000元，下欠7700元，由于原告建房时水管没有排好，致使我无法正常使用，在双方口头协商下，原告自愿减让欠款2700元，实际我只下欠原告5000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、2013年7月20日欠条1份，欲证实原告帮被告建盖房屋欠款情况。
二、2013年10月2日欠条1份，欲证实欠款5000元实际是借款，被告向原告借款25000元，偿还了20000元，所以写了5000元的欠条。
三、证人黄XX出庭作证，欲证实原告向云南常青树有限公司购买砖的事实。
四、证人陈XX出庭作证，欲证实原告叫自己拉砖到被告家，运费是被告给的。
经质证，被告对证据一、证据二真实性均无异议；对证据三认为与本案无关联性；对证据四认为是真实的，但与本案无关。本院认为，证据一、二来源合法有效，能证明被告欠款情况，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以确认。证据三、四不能证明被告欠款的相关情况，与本案无关，本院不予采纳。
被告对自己的答辩主张提交下列证据证实：
一、方量结算单1份、工钱结算单1份、2013年10月2日付款清单一份，欲证实被告只欠原告建房款5000元。
二、建房协议一份，欲证实双方协议约定单价为每平方米300元，实际结算按290元，是原告认可的。
三、证人李长付、李强林出庭作证，欲证实原被告双方因建房时排水未处理好，为让2700元建房款发生争吵。
经质证，原告对证据一认为被告支付20000元是真实的，对减让2700元，只欠5000元不认可，对方量结算单、工钱结算单不认可；对证据二真实性无异议，实际结算按290元每平方米无异议。对证据三认为不真实。
本院认为，证据一中，原告对支付欠款20000元无异议，对该部分事实本院予以确认，对方量结算单、工钱结算单没有双方签字认可，对其真实性本院不予确认；对证据二，真实性原告无异议，本院对其真实性依法予以确认；对证据三，因证人证言与相关证据能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年10月6日，原被告签订《建房协议》，协议约定：原告帮被告建盖房屋，承包方式为包工不包料，单价为每平方米300元（实际结算按每平方米290元），协议签订后，原告依约组织施工，2013年7月20日完工并交付被告使用。同时双方对建房款进行结算，被告欠原告建房款及部分材料款（砖款）27700元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在当年卖烤烟后付清。2013年10月2日，被告支付欠款20000元，余款7700元原告减让2700元后，被告再次向原告出具欠条一份，欠款金额为5000元。
本院认为，当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约为被告建盖房屋，工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告建房款及部分材料款（砖款）27700元，之后，被告支付部分欠款，现尚欠原告建房款5000元。故原告要求被告支付下欠建房款的诉讼请求，本院予以支持。就其欠款金额，原告主张32700元，无充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈道标于判决生效后15日内支付原告徐自学下欠建房款5000元。
案件受理费620元，减半收取310元。由原告徐自学负担200元，由被告陈道标负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一四年十一月十八日
书记员 毕馨予