安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00460号
原告：潘继文，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：汪永慧，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
委托代理人：杨清，该公司员工。
原告潘继文诉被告汪永慧、安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘继文，被告汪永慧，被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的委托代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日，原告同被告汪永慧签订《瓦工协议书》，负责宝翔建设公司玫瑰园工程项目部3#，5#瓦工工程项目，工程现已全部结束，工程价款总额1075000元，被告实际支付原告990000元，余款85000元（被告扣除了10000元后期维修费用），即被告尚欠原告工程款75000元，原告向被告多次催要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付原告剩余工程款75000元；2、截至本案判决之日止，以75000元为基数，按月利率2%支付逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适格。
2、被告企业信息查询单，证明被告主体资格适格。
3、瓦工协议书，证明原告承包了玫瑰园3#楼，5#楼瓦工工程项目。
4、玫瑰园3#、5#楼土建工程瓦工结算单一份，证明工程已经结算完工，被告尚欠原告75000元工程款。
被告汪永慧辩称：对欠款数额无异议，但应从该项目款项中支付。
被告汪永慧未提交证据。
被告宝翔建设公司辩称：1、对欠原告75000元数额无异议。2、后期原告所承包的玫瑰园3#、5#瓦工工程项目在质保期内出现质量问题，维修费花费70382元，应从工程款中予以抵扣。3、原告主张的利息过高，应以银行同期贷款利率计算，按照协议第五条付款的基数不对，其中55000元应当从2014年7月31日计算。20000元应当于2014年春节后计算，但因为后期出现了维修费用，利息不应计算。
被告宝翔建设公司就抗辩意见向本院提交以下证据：
1、玫瑰园3#、5#楼外墙维修总费用明细表及单据，证明原告承包的工程后期出现质量问题，共计发生返修费用70382元。
2、照片20张，证明原告承包的玫瑰园3#、5#楼外墙因施工工艺导致保温层出现大面积空鼓、脱落等质量问题。
3、通知一份，证明业主单位于2014年3月14日就玫瑰园3#楼、5#楼外墙质量问题发出修补通知。
4、竣工验收备案表，证明该工程与2013年7月31日竣工验收，而房屋质量问题发生于质保期内。
经质证，被告汪永慧对原告潘继文提交的证据1、2、3、4真实性均无异议。被告宝翔建设公司对原告的提交的证据1、2真实性亦无异议，证据3真实性无异议但认为按照合同约定工程款应当在竣工验收完成一年无质量问题被告才进行付款，证据4真实性亦无异议，但结算单是2014年1月出具的，后期的质量问题在质保期内，应扣除相应的维修费用。原告对被告宝翔公司提交的证据1、2、3、4真实性没有异议，认为房屋质量问题与施工工艺无关。被告汪永慧对被告宝翔建设公司提供的证据1、2、3、4均无异议。
经审查，原告、被告双方提交的证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年2月26日，原告潘继文与被告汪永慧签订《瓦工协议书》一份，约定由原告潘继文负责玫瑰园3#、5#瓦工工程项目施工，承包方式为包工。协议载明：“乙方（即本案原告）造成的技术及质量返工，材料和人工费用由乙方承担”，“付款方式，墙体结束付到20%，内外粉刷结束付40%，工程交付验收后付至总工程款的85%，春节付到总工程款的95%，余款为工程保修金待工程竣工一年后质量无争议一次性付清。”2011年2月20日原告组织工人进场，2012年3月主体工程完工。工程完工后原告对所承包的瓦工工程进行数次维修。2013年7月31日，玫瑰园3#、5#楼经芜湖经济技术开发区规划建设局竣工验收备案。2014年1月29日，玫瑰园3#、5#楼土建工程瓦工经被告汪永慧结算，在扣除10000元后期维修费后，确认剩余工程款为75000元。2014年3月14日玫瑰园建设单位芜湖永翔房地产开发有限公司因3#、5#楼外墙多处大面积脱落向施工单位被告宝翔建设公司发出要求处理的通知，被告宝翔建设公司于2014年3月、4月、5月对3#、5#楼外墙进行了维修。
另查明：被告宝翔建设公司系玫瑰园3#、5#楼承包建设单位，被告汪永慧系芜湖宝翔建设有限公司玫瑰园工程项目部经理。
以上事实由瓦工协议书、结算单、照片、通知、维修明细、竣工验收备案表等证据予以证实。
本院认为：原告潘继文与被告汪永慧签订的《瓦工协议书》真实、合法、有效，应受法律保护，双方应全面履行各自义务。庭审中原、被告双方均对75000剩余工程款没有异议，本院依法予以认定。关于本案剩余工程款是否具备付款条件的问题。1、付款的时间条件。按照协议约定，“被告应当在墙体结束付20%，内外粉刷结束付40%，工程交付验收后付至总工程款的85%，春节付到总工程款的95%，余款为工程保修金待工程竣工一年后质量无争议一次性付清。”玫瑰园3#、5#主体工程于2012年3月完工，2013年7月31日经芜湖经济技术开发区规划建设局竣工验收备案。自2014年7月31日3#、5#楼整体竣工验收备案计算至2014年8月15日本案受理之日期间已超一年，故本案剩余工程款显然符合合同约定付款的时间条件。2、房屋质量问题是否与施工工艺有关。被告宝翔建设公司当庭提交的维修明细及现场照片等证据反映玫瑰园3#、5#楼外墙确实存在空鼓及脱落等质量问题。但房屋质量问题可能系施工不当或者建筑材料不符合质量标准等原因，被告宝翔建设公司应当就房屋质量问题与原告施工具有因果关系承担举证责任，但本案被告宝翔建设公司当庭提交的证据不足以证明房屋质量问题系原告施工不当导致，因此，对被告宝翔建设公司的此项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。本案被告汪永慧系芜湖宝翔建设有限公司玫瑰园工程项目部经理，其与原告潘继文因履行协议产生的民事责任应由被告宝翔建设公司承担，故本案剩余工程款应当由被告宝翔建设公司予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，对于原告潘继文请求被告宝翔建设公司支付剩余工程款及逾期付款损失于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款损失。结合本案实际，本院酌定损失应以75000元剩余工程款为基数，参照中国人民银行同期贷款利率为标准，自本案起诉之日即2014年8月15日起计算至判决确定给付之日止。
关于被告宝翔建设公司要求因房屋质量问题产生的维修费用应在剩余工程款中予以抵扣的意见，因未能证明房屋质量问题系施工不当导致，且被告宝翔建设公司亦未在法定期间向本院提起反诉，故本院依法不予处理。被告宝翔建设公司可在进一步补充证据后，另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘继文剩余工程款75000元及逾期付款损失（损失以75000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年8月15日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告潘继文其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元（已由原告预交），由被告安徽宝翔建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 王瑞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王艳
附判决依据法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。