河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3087号
原告魏中杰，男，1984年12月10日生，汉族。
委托代理人袁超，男，1970年5月20日生，汉族。
委托代理人马涛，男，1974年7月10日生，汉族。
被告李学清，又名李杰，男，1970年7月20日生，汉族。
被告潘二秀，女，1974年7月4日生，汉族。
被告郑州清秀汽车美容养护有限公司。
法定代表人李学清，该公司经理。
三被告委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告魏中杰与被告李学清、潘二秀、郑州清秀汽车美容养护有限公司（以下简称清秀公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超、马涛，三被告委托代理人郭祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10月、8月19日，三被告因流动资金缺乏分两次从原告处借款共计人民币80万元，约定利率均为5%。其中50万元的借款期间为180天，自2012年8月10日至2013年2月7日，30万元的借款期间为120天，自2012年8月19日至2012年12月7日。借款到期后，原告多次催要，三被告既未偿还本金亦未清偿利息。原告为维护自己的权益，诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金80万元及该款自借款之日至清偿之日止的利息，按月息5%计算。
原告提供的证据有：
1、2012年8月10日三被告与原告签订的《借款担保合同》及《借据》各一份，主要证明三被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为50万元，借款利率为月利率5%；
2、2012年8月19日原告与被告李学清、潘二秀签订的《借款担保合同》及《借据》各一份，主要证明原告与二被告之间的借款金额为30万，利率为月利率5%。
被告李学清、潘二秀辩称：被告李学清、潘二秀对借款事实无异议，但是对借款金额和时间有异议，实际借款数额是76万元，借款时间是2011年12月份。且在借款期间二被告已偿还原告借款本金495000元，对于下余未偿还部分同意偿还。原、被告约定的借款利息超过法律规定，超过部分应为无效。
被告清秀公司辩称：原告所诉两笔借款均是被告李学清、潘二秀的个人借款，清秀公司未向原告借款，不负偿还责任。
三被告提供的证据有：银行转账清单26份，主要证明被告李学清通过银行转账偿还原告借款本金495000元。
经审理查明：2012年8月10日，原告与三被告签订《借款担保合同》，主要内容为：借款人为李学清、潘二秀、清秀公司，出借人为魏中杰；借款人向出款人借款人民币50万元；借款期限为180天，自2012年8月10日至2013年2月7日；借款利率为5%；保证金为2.5万元，逾期超过三天保证金不再退还借款人，到期准时还款，保证金如数退还借款人。借款用途为流动资金；还款方式为现金或转账。当日，扣除2.5万元保证金，原告实际向三被告支付借款475000元；三被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到魏中杰现金人民币50万元。
2012年8月19日，原告与被告李学清、潘二秀签订《借款担保合同》，主要内容为：借款人为李学清、潘二秀，出借人为魏中杰；借款人向出款人借款人民币30万元；借款期限为120天，自2012年8月19日至2012年12月17日；借款利率为5%；保证金为1.5万元，逾期超过三天保证金不再退还借款人，到期准时还款，保证金如数退还借款人。借款用途为购车；还款方式为现金或转账。当日，扣除1.5万元保证金，原告实际向被告李学清、潘二秀支付借款285000元；被告李学清、潘二秀向原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到魏中杰现金人民币30万元。
2012年8月10日至2013年5月25日期间，被告李学清通过银行转账方式分15次向原告支付款项共计305000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于原告向被告出借的借款本金问题，因2012年8月10日原告向三被告出借50万元借款时，扣除三被告2.5万元保证金，实际给付三被告借款为475000元，故该笔借款应按475000元计算本金及计息；因2012年8月19日原告向被告李学清、潘二秀出借30万元借款时，扣除被告李学清、潘二秀1.5万元保证金，实际给付被告李学清、潘二秀借款为285000元，故该笔借款应按285000元计算本金及计息。
关于借款利息问题，原告主张按合同约定月息5%计算，三被告称该约定超出法律规定，要求调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，结合本案实际，本院酌定原告可按月息2%向被告主张利息，过高部分，不予支持。
依据月息2%为标准，根据被告李学清在借款期间先后分15次通过银行转账支付原告305000元的情况，本院对原告借给三被告的第一笔借款475000元及第二笔借款285000元的偿还情况作如下认定：第一笔借款475000元，按月息2%计算，自2012年8月10日至2013年5月25日，该款的利息为90250元；第二笔借款285000元，按月息2%计算，自2012年8月19日至2013年5月25日，该款的利息为52440元；上述利息共计142690元。被告李学清在上述期间内共支付原告305000元，不足以清偿借款本金及利息全部债务，首先应从305000元中扣除上述借款利息142690元，下余162310元优先抵充先到期的第二笔借款（285000元），抵充后第二笔借款下余数额为122690元。
综上，截止2013年5月25日，关于2012年8月10日的借款，三被告尚欠原告借款本金475000元未偿还。针对该475000元，原告可要求三被告共同清偿，并可要求三被告自2013年5月26日起至清偿之日按月息2%给付利息，原告主张过高部分，本院不予支持。
2012年8月19日的借款285000元，系被告李学清、潘二秀向原告所借，被告清秀公司并非借款人，故原告要求被告清秀公司对该笔借款承担清偿责任，理由不当，本院不予支持。该笔借款扣除162310元，原告可要求被告李学清、潘二秀偿还下余借款122690元并自2013年5月26日起至清偿之日止按月息2%支付利息，过高部分，本院不予支持。被告李学清、潘二秀辨称涉案借款时间为2011年12月份，且期间已偿还原告借款计495000元，原告不予认可，且二被告亦未提供证据证明，本院不予认定。被告清秀公司辩称未向原告借款，不应承担还款责任，理由不当，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学清、潘二秀、郑州清秀汽车美容养护有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告魏中杰借款四十七万五千元及利息（利息自2013年5月26日起至清偿之日止，按月息2%计算）；
二、被告李学清、潘二秀于判决生效之日起十日内偿还原告魏中杰借款十二万二千六百九十元及利息（自2013年5月26起至清偿之日止，按月息2%计算利息）；
三、驳回原告魏中杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告李学清、潘二秀负担六千四百八十一元，由被告郑州清秀汽车美容养护有限公司负担二千三百三十五元；由原告魏中杰负担二千九百八十四元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏 璇