广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第319号
原告区淑娟，女，1988年8月1日出生，汉族，香港居民，原户籍地新兴县。
原告区松娇，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告区见婷，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
三原告的共同委托代理人黎海珍，广东恒力律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人张旭，广东恒力律师事务所法律工作者。
被告新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组。住所地：新兴县。
负责人区惠福，该村民小组小组长。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
原告区淑娟、区松娇、区见婷诉被告新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组（下称黄岗金塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人张旭，被告黄岗金塘村民小组的负责人区惠福及委托代理人甘永波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告区淑娟、区松娇、区见婷均为黄岗金塘村民小组的外嫁女，三原告的父母都是被告的在册村民，三原告出生后随父母入户到被告所在地，且享有承包责任田份额。原告区淑娟于2010年1月13日与香港人黎健能登记结婚，原告区松娇于2011年4月19日与四川人吴贵安登记结婚，原告区见婷于2011年11月17日与新兴县天堂镇人李民生登记结婚。三原告婚后没有将户口迁到丈夫处，在其丈夫处也没有分得责任田，没有购买医保，也没有享受年终分红等一切集体利益分配。2012年4月，被告的土地被新兴县新城镇人民政府征收，同年9月3日，被告与新兴县新城镇人民政府签订《征收土地协议书》，并获得了一笔征地补偿款，被告于2013年2月26日确定分配方案，每位村民分得86400元，但以三原告系外嫁女为由剥夺三原告的分配权。三原告不服，向新兴县新城镇人民政府提出申请要求认定三原告属被告集体经济组织成员，并享有平均分配相应土地补偿款的权利。新兴县新城镇人民政府作出行政处理决定，确认三原告不具有被告集体经济组织成员资格，三原告不服，向新兴县人民政府提出行政复议，新兴县人民政府作出行政处理决定，责令新兴县新城镇人民政府重新作出具体行政行为，新兴县新城镇人民政府重新作出行政处理决定，仍然确认三原告不具有被告集体经济组织成员资格，三原告不服，再次向新兴县人民政府申请行政复议，最后，新兴县人民政府作出行政复议决定，确认三原告自入户到被告所在地起，具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的相关规定，妇女享有与男子平等的权利，任何单位、任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告在被告征地前已具有本集体经济组织成员资格，不论有无承包地，均有权参与分配已收到的土地补偿款的相应份额。而被告已支付本小组其他人员土地补偿款，而不将相应份额的土地补偿款支付给原告，明显违反上述的规定，原告系被告集体经济组织成员，就应享有平等的分配权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、确认原告享有被告处土地征收补偿款及返还地同等分配权，并由被告立即支付原告土地补偿款各86400元（合计259200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄岗金塘村民小组辩称，1、被告从来没有依法定程序制定分配或不分配给三原告的征地款分配方案，原告的起诉没有事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。被告现在的分配方案是由黄岗村委制定的，征地款签领表是由黄岗村委的干部强行将分配款以每人86400元的金额以存折的形式发到村民手中，该分配方案村民多次提出异议，并向县委县政府提出要求更改，因此，被告认为每人86400元的分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地款分配方案没有经过村民会议讨论，法院不能认定征地款分配方案的合法性，被告从来没有作出分配或不分配给三原告的征地款分配方案，因此，法院不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作为判决依据，而应驳回三原告的诉讼请求。2、如果法院认为黄岗村委所定的分配方案合法，并依此分配方案对三原告的诉讼请求作出处理，那么被告认为（1）三原告与被告没有实体上的权利义务关系及管理关系。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”。对于集体经济组织成员资格的认定，并不能单以是否具有本集体经济组织所在地常住农业户籍为依据，还必须以在本集体经济组织所在地长期生产、生活，并履行本村集体的村民义务等条件来判断，必须与本集体组织形成事实上的权利义务关系及管理关系。三原告结婚是在征地之前，三原告婚后长期生活在丈夫家中，没有在被告所在地居住生活，多年没有参加村委选举，更没有参加村的任何会议，因此，三原告除户口名义上在被告所在地，而实际上从外嫁之日起与被告已经没有任何权利义务和管理与被管理的关系，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女……其居住、户籍、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地其他村民享有同等权利。”该规定确立了外嫁女合法权益保护有双重的必要条件，即“户口所在地+实际居住地”。三原告结婚后虽户口在被告所在地，但居住已不在被告所在地，因此，三原告是不符合该双重必要条件，其请求不应得到法院的支持。（2）村规民约将属外嫁女的原告不能参与分配的规定是公平、合法的，是村民依法行使自治权的体现。历年来，如发生村民外嫁或死亡的，该村民的承包地则由新出生的和新嫁入的村民取代耕作，且当年建设公路时，户口仍在村的外嫁女没有捐款，三原告外嫁后对村没有任何贡献，当然不能享受村中分配征地款的权利，这是符合公平公正原则的。（3）原告没有提供证据证明其外嫁后仍在被告处长期生产、生活及履行村民义务，因此，原告应承担举证不能所带来的不利法律后果。（4）原告区淑娟已经在2014年移居香港居住生活，属香港居民，因此，原告区淑娟不能参与分配征地补偿款。综上所述，三原告的起诉无事实依据及法律依据支持，应予驳回。
经审理查明，原告区淑娟自出生后随父亲区福辉入户到新兴县新城镇黄岗金塘村，于2010年1月13日与香港人黎健能登记结婚，2014年9月28日原告区淑娟将户口从金塘村迁移到香港并注销本地户口。原告区松娇自出生后随父亲区北有入户到新兴县新城镇黄岗金塘村，于2011年4月19日与四川人吴贵安登记结婚，结婚后户口一直无迁移，没有享受其丈夫所在地的村民待遇。原告区见婷自出生后随母亲麦桂珍入户到新兴县新城镇黄岗金塘村，于2011年11月17日与新兴县天堂镇人李民生登记结婚，结婚后户口一直无迁移，没有享受其丈夫所在地的村民待遇。2012年10月30日，被告黄岗金塘村民小组的部分土地被政府征收，被告收到了征地补偿款。2013年1月25日，被告就征地款分配方案进行了公示，其中第一条载明：2012年5月1日起至2012年9月30日止，属本村在册农业户口的人员列入本次征地款的分配对象；第二条载明：外嫁女及其子女一律不能参加分配。后被告将征地补偿款分配给村民，每人86400元。被告以原告系外嫁女，不具有被告集体经济组织成员资格为由，不列入分配人口范围，不分配土地补偿款给原告。原告区淑娟由于没有得到土地补偿款，于是向新兴县新城镇人民政府申请确认其属于被告集体经济组织成员，享有平均参与分配相应份额的土地补偿款。新兴县新城镇人民政府于2014年5月6日作出新城府行决[2014]12号行政处理决定书，不确认区淑娟具有被告集体经济组织成员资格，原告区淑娟不服新兴县新城镇人民政府所作的处理决定向新兴县人民政府提出行政复议，2014年8月4日，新兴县人民政府作出新府行复[2014]24号行政复议决定书，认定区淑娟自入户到黄岗金塘村民小组处时起，具有黄岗金塘村民小组集体经济组织成员资格。原告区松娇由于没有得到土地补偿款，于是向新兴县新城镇人民政府申请确认其属于被告集体经济组织成员，享有平均参与分配相应份额的土地补偿款。新兴县新城镇人民政府于2014年5月6日作出新城府行决[2014]15号行政处理决定书，不确认区松娇具有被告集体经济组织成员资格，原告区松娇不服新兴县新城镇人民政府所作的处理决定向新兴县人民政府提出行政复议，2014年8月4日，新兴县人民政府作出新府行复[2014]25号行政复议决定书，认定区松娇自入户到黄岗金塘村民小组处时起，具有黄岗金塘村民小组集体经济组织成员资格。原告区见婷由于没有得到土地补偿款，于是向新兴县新城镇人民政府申请确认其属于被告集体经济组织成员，享有平均参与分配相应份额的土地补偿款。新兴县新城镇人民政府于2014年5月6日作出新城府行决[2014]16号行政处理决定书，不确认区见婷具有被告集体经济组织成员资格，原告区见婷不服新兴县新城镇人民政府所作的处理决定向新兴县人民政府提出行政复议，2014年8月4日，新兴县人民政府作出新府行复[2014]26号行政复议决定书，认定区见婷自入户到黄岗金塘村民小组处时起，具有黄岗金塘村民小组集体经济组织成员资格。此后，原告要求被告分配土地补偿款无果，遂诉至本院，请求：1、确认原告享有被告处土地征收补偿款及返还地同等分配权，并由被告立即支付原告土地补偿款各86400元（合计259200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、农村集体土地承包经营权证书、医疗保险证、三台县立新镇凉泉村民委员会证明、新兴县天堂镇五西村民委员会证明、征地款分配方案、征地款分配名单、征地款签领表、行政处理决定书、行政复议决定书，本院向新兴县公安局收集的区淑娟注销户口证明以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。2012年10月30日，被告黄岗金塘村民小组的土地被政府征收，被告取得土地补偿费后，对土地补偿费进行分配并公示，人均分配土地补偿费86400元，但被告没有分配土地补偿费给原告，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告黄岗金塘村民小组决定对土地补偿费进行分配并作出分配方案，三原告由于没有得到土地补偿费，认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼。因此，双方争议的主要焦点是：三原告是否享有平等分配权？
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。原告是否享有平等分配权，首先其应具备被告集体经济组织成员资格，对于是否具有该集体经济组织成员资格的人的认定，应由政府部门依法作出决定。本案中，原告区松娇、区见婷已由新兴县人民政府依法作出行政复议决定，认定原告区松娇、区见婷从入户到被告处时起具有被告集体经济组织成员资格，且原告区松娇、区见婷取得被告集体经济组织成员资格的时间在确定分配方案时间之前，因此，原告区松娇、区见婷依法应享有相应份额的土地补偿费。原告区松娇、区见婷请求享有与本村其他集体经济组织成员平等的权益，合理合法，本院予以支持。故此，原告区松娇、区见婷请求被告黄岗金塘村民小组支付土地补偿款各86400元，本院予以支持。而被告作出分配方案时以原告区松娇、区见婷系外嫁女，并经村民会议表决不同意分配为由，不分配土地补偿款给原告区松娇、区见婷，违反了男女平等的基本国策及公平原则，侵害了原告区松娇、区见婷的合法权益，因此，被告不同意分配土地补偿款给原告区松娇、区见婷的意见，本院不予采纳。原告区淑娟于2010年1月13日与香港人黎健能登记结婚，登记结婚后申请移居香港，并于2014年9月28日移居香港注销本地户口，因此，原告区淑娟请求支付土地补偿款，理据不足，本院不予支持。被告不同意支付土地补偿款给原告区淑娟，理由充分，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告区松娇、区见婷享有被告新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组土地征收补偿费等费用同等分配权，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告区松娇、区见婷土地补偿款各86400元（合计172800元）。
二、驳回原告区淑娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由原告区淑娟负担864.67元，被告新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组负担1729.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一五年一月十六日
书记员 欧紫珊