河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第00062号
原告：邢捧科，男，1984年12月1日出生，汉族，永年县中医院医生，住永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：永年县公安局。地址：永年县新名路南头路东。组织机构代码：00061301-8。
法定代表人：刘军海，男，该局局长。
委托代理人：杨艳，女，住邯郸县。该局法制大队科员。
委托代理人：康乐，女，住邯郸市丛台区。该局法制大队科员。
被告：永年县人民政府。地址：永年县服务中心。
组织机构代码：00063701-X。
法定代表人：张荷红，该县代县长。
委托代理人：张世伟，男，住永年县。该政府法制科行政复议科科长。
委托代理人：李金方，女，住永年县。该政府法制科行政复议科副科长。
第三人：邢梅合，男，1955年6月6日出生，汉族，住永年县。
第三人：邢尚彬，男，1971年5月14日出生，汉族，住年县。
第三人：王现军，男，1953年10月7日出生，汉族，住永年县。
第三人：武林海，男，1958年4月15日出生，汉族，住永年县。
第三人：邢天祥，男，1946年4月1日出生，汉族，住永年县。
原告邢捧科诉被告永年县公安局、永年县人民政府治安管理行政处罚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日受理后，于2015年10月29日向被告永年县公安局、2015年11月5日向被告永年县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告邢捧科及其委托代理人崔利芹，被告永年县公安局委托代理人杨艳、康乐、被告永年县人民政府委托代理人张世伟、李金方到庭参加诉讼，第三人邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永年县公安局于2015年7月21日作出永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书，对原告邢捧科行政拘留五日。被告永年县公安局向本院提交了如下证据：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、永公（永）行传字（2015）第018号传唤证、呈请延长办理期限审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书、告知笔录、送达回执、行政复议申请书、暂缓执行行政处罚申请书、暂缓执行行政拘留审批表、永公（永）缓拘决字（2015）第0007号暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、邢捧科、邢梅合、王遵志、武林海、邢天祥、王某、冀某、李某行政案件权利义务告知书、询问笔录、邢捧科户籍证明信、永年县永合会大油村村委会控告书。
被告永年县人民法院向本院提交了如下证据：第一组证据：邢梅合、王遵志、武林海、邢天祥、邢尚彬、王某询问笔录；第二组证据：永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书、受案登记表、呈请延长办理期限审批表、永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书；第三组证据：行政复议申请书、行政复议立案审批表、提出答复通知书及送达回证、永年县公安局行政复议答复书、第三人答复通知书及送达回证、行政复议结案审批表、行政复议决定书及送达回证。
原告邢捧科诉称：一、永政复字（2015）第34号行政复议决定书认定事实不清，证据不足。案件的事实为：2015年5月30日左右一天上午9时许，我在家听到新房地基有争吵声，便出去看什么情况，只见我父亲和弟弟和房后的一个邻居王遵志大声理论，村干部邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥等五人已经在现场了。王遵志以为我家的房基地多占用了公用过道，已经把房子后墙刚刚盖好的一段给拆了。我和王遵志理论，并拿破刀在磕砖，根本没有和第三人发生任何的冲突，更没有威胁第三人的任何的事实和表现。案件发生后，永年县公安局永合会派出所民警赶到查看了现场，并调查了没有案件现场证人王某，在没有证据的基础上作出了永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书。被告认定公安机关的调查，否认案件的事实，否认案件发生时证人在场的李某、冀某、成某1等的证言。案件的调查取证权在公安机关，且公安机关对案件的事实没有调查清楚。因此，被告认定的案件事实不清，证据不足。二、永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不正确，依法应予撤销。永年县公安局查明：“我（邢捧科）领着砖头说，谁阻拦我施工试试，谁再拦着我就砸死谁，后我扔下手里的砖头又跑回家拿了一把菜刀，扬言谁再阻止盖房子就砍死谁”，与案件的事实不符。公安机关调查的证人王某根本没有在现场，并且只有一个证人。永年县公安局永合会派出所在没有查清事实，证据不足的基础上，错误适用法律，并违法向申请人送达了处罚决定书是错误的。三、依法撤销永政复字（2015）第30号行政复议决定书。被告作出的复议决定书否认案件发生时在场证人李某、冀某，对没有在场的证人王某的证言予以认定，歪曲了案件的事实。被告永年县人民政府在受理复议后，调解该案，让向第三人道歉，案件和解，我及时向第三人赔礼道歉，第三人答应我案件到此为止，决不再有什么事情发生，却不知在我赔礼道歉后，第三人仍没有撤回对案件的控告。故要求：1、依法撤销被告作出的永政复字（2015）第30号行政复议决定书；2、撤销永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书。
被告永年县公安局辩称：一、认定事实清楚，证据充分。2015年5月30日上午9时许在永合会镇大油村，因王遵志告邢平方建房侵占公用过道一事，大油村村支部书记邢梅合带领王现军、邢天祥、邢尚彬、武林海等村干部去邢平方的盖房工地上调解，并让建筑队先停止施工，等协商好了再施工，这时，邢平方儿子邢捧科过来了，拎着砖头说；“谁阻拦我施工试试，谁再拦我就砸死谁！”，其母亲将他手里的砖头夺下后他又跑回家拿了一把破菜刀，并扬言：“你们谁再不让我盖房子我就砍死谁！”拒不接受调解。以上事实有：受害人及违法行为人陈述、王遵志及村委会其他在场干部证言、户籍证明等证据证实。在行政处罚事先告知后，邢捧科提出自己有证人，并于三天后和证人冀某一块到永合会派出所，在民警询问冀某的过程中，邢捧科又悄悄跑到窗户边偷听，当听到冀某说作证的时间是傍晚6时许的时候，邢捧科突然窜出，故意说冀某的母亲找冀某，在派出所制止邢捧科后，邢捧科又突然要拉着冀某走，并说不让冀某作证了，还训斥冀某是否喝多了，并引导冀某说那天明明是上午八九点钟，为什么说是下午6时许，弄的冀某特别尴尬。在派出所询问完冀某后，邢捧科于当天晚上，又领着一名证人李某到派出所作证，经民警询问，李某称当时在现场只待了1分钟，然后就回邢捧科家了，并称在邢捧科家的时候并没有碰见冀某（两人都是娄里村人，相互认识），而冀某称在邢捧科家里的院子里待了好长时间，并且两人所说的去邢捧科家的时间段是重合的，因此，冀某有作假证的重大嫌疑，并且我局对邢捧科做出了行政处罚裁决，并告知其有权申请行政复议，在其提出行政复议的申请后，于当天为其办理了暂缓手续。以上证据充分证明，邢捧科的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定。我局依法作出的永公（永）行罚决字（2015）第0743号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。至于申请人所说的“不在场证人”王某，我局在案卷中的王某的材料是证明邢捧科侮辱乡干部的事，和这次行政处罚没有必然关系，至于原告所说的证人成某1，其没有到派出所作证。二、程序合法。在依法调查该案事实情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人、受害人证人告知了其权利与义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚前依法向违法行为人告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及依法享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，公安机关告知了邢捧科在依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。三、适用法律正确。邢捧科的行为构成威胁人身安全的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，我局依法作出永公（永）行罚决字（20150第0743号行政处罚决定，所以该行政处罚决定适用法律正确适当。三、公正严明，无任何偏袒。该案系王遵志告邢捧科的父亲建房侵占公用过道一事引起，并且在2015年6月6日镇政府的工作人员和大油村村委会干部去邢平方的建筑工地调查丈量时，邢捧科又公然辱骂镇政府工作人员，十分嚣张，无法调解，在永年县人民政府对其的行政复议做出维持决定后，申请人邢捧科又伙同其父亲邢平方到永合会镇政府无理取闹，自己躺倒在地，并诬陷大喊镇政府的工作人员打人了，并拿出手机试图拍照，手段拙劣。综上所述，我局对邢捧科的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，请永年县人民法院依法驳回邢捧科的行政诉讼申请，维持永公（永）行罚决字（2015）第0743号行政处罚决定，以维持法律的公正和尊严。
被告永年县人民政府辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。答辩人在行政复议阶段经审理查明：2015年5月底左右的一天上午9时许，在永合会镇大油村，因王遵志告邢平方建房侵占公用国道一事，村支书邢梅合带领王现军、邢天祥、邢尚彬、武林海等村干部去邢平方的盖房工地上调解，并让建筑队先停止施工，等协商好了再施工。邢平方的儿子邢捧科过来了，拎着砖头说，谁阻拦我施工试试，谁再拦我就砸死谁，后其扔下手里的砖头又跑回家拿了一把破菜刀，并扬言谁再阻止盖房子就砍死谁。以上事实与本案另一被告永年县公安局认定的事实一致，邢捧科的行为具有很强的针对性，已经威胁到了邢梅合等五人的人身安全，且该事实有行政复议阶段永年县公安局提交的行政处罚卷宗中载明的邢梅合、王现军、邢天祥、邢尚彬、武林海、王遵志、王某询问笔录等证据予以证实，因此，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。二、被诉行政行为程序合法。答辩人在行政复议阶段经审理查明，本案另一被告永年县公安局在依法调查邢捧科威胁他人人身安全一案过程中，依法向邢捧科告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了对其拟作出行政处罚决定的内容，以及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，依法向邢捧科予以送达，并告知了其依法申请行政复议，依法提起行政诉讼的权利。因此，被诉行政行为程序合法。三、被诉行政行为适用法律正确，内容适当。答辩人在行政复议阶段经审理查明，对邢捧科威胁人身安全的违法行为，本案另一被告永年县公安局对其作出永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书，适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定。鉴于邢捧科不是多次威胁他人人身安全，永年县公安局对其予以从轻处罚，决定行政拘留五日。因此，被诉行政行为适用法律正确，内容适当。四、行政复议程序合法，并无不当。邢捧科不服被告永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书，于2015年7月24日申请行政复议，答辩人当日立案，并于7月27日向本案另一被告永年县公安局送达了《行政复议答复通知书》，7月29日永年县公安局提交了行政复议答复书及本案相关卷宗。行政复议期间，答辩人认为邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥等五人与被审查的行政行为有利害关系，又于2015年8月7日通知该五人作为第三人参加行政复议，该五人在规定的时限内未提交答复。2015年9月20日，答辩人依法作出了永政复决字（2015）第30号行政复议决定书，并依法送达了邢捧科、永年县公安局及邢梅合等五名第三人。综上所述，答辩人认为被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，遂作出维持该行政行为的行政复议决定，且答辩人在行政复议过程中，从受理、立案、审查、决定到送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，程序合法，并无不当。为此，请求永年县人民法院依法驳回邢捧科的诉讼请求，以维护法律的公平公正，维护社会的公序良俗。
第三人邢梅合、邢尚彬、王红军、邢天祥、武林海均未发表陈述意见。
原告邢捧科申请证人成某2、成某3出庭作证，该二位证人主要证实内容为：“我们正在大油村邢平方（邢捧科父亲）家干活垒墙，一个老头把墙头推倒了，我们不能干活了，原告拿着破菜刀在砍砖，大油村干部来了就停工了，大队干部来了没停多大会我们就回去了，底下的事儿我们不知道”。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：经审查，被告永年县公安局提交的证据，相互印证，能够证明其作出的行政处罚决定所认定的事实，本院对被告永年县公安局提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告永年县人民政府提交的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。原告邢捧科申请出庭作证的二位证人，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
经审理查明：2015年5月底左右的一天上午9时许，在永合会镇大油村，因王遵智举报邢平方（原告父亲）建房侵占公用国道一事，第三人邢梅合（该村支书）带领村干部王现军、邢天祥、邢尚彬、武林海等去邢平方家的盖房工地上调解，并让建筑队先停止施工，等协商好了再施工。原告邢捧科过来后，拎着砖头说，谁阻拦我施工试试，谁再拦我就砸死谁，后其扔下手里的砖头又跑回家拿了一把破菜刀，并扬言谁再阻止盖房子就砍死谁。第三人邢梅合报案后，被告永年县公安局经立案、调查、告知陈述、申辩权等程序，于2015年7月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，作出永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书，对原告邢捧科行政拘留五日并暂缓执行。原告邢捧科不服，于2015年7月24日向永年县人民政府提起行政复议，该政府当日立案受理后，于7月27日向被告永年县公安局送达了《行政复议答复通知书》，7月29日永年县公安局提交了行政复议答复书及相关卷宗。在行政复议期间，因邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥五人与被审查的行政行为有利害关系，该政府于2015年8月7日通知邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥作为第三人参加行政复议。2015年9月20日被告永年县人民政府作出永政复决字（2015）第30号行政复议决定书，“维持被申请人永年县公安局作出的永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书”，并依法向邢捧科、永年县公安局及邢梅合等五名第三人进行送达。原告不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告邢捧科持破菜刀威胁第三人邢梅合、邢尚彬、王现军、武林海、邢天祥，其行为已构成了以其他方法威胁他人人身安全情形。被告永年县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，对原告作出永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。经审查，被告永年县人民政府作出的永政复决字（2015）第30号行政复议决定书程序合法，故原告要撤销永年县公安局作出的永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书、被告永年县人民政府作出的永政复决字（2015）第30号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢捧科要求撤销被告永年县公安局于2015年7月21日作出的永公（永）行罚决字（2015）0743号行政处罚决定书及被告永年县人民政府于2015年9月20日作出的永政复决字（2015）第30号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢捧科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘树娟