安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00060号
上诉人（一审原告）：胡乃部，男。
委托代理人：段中文，女。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，组织代码00304441-2。
法定代表人：高兆利，局长。
委托代理人：王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
上诉人胡乃部要求确认被上诉讼怀远县国土资源局土地行政批准行为违法一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）怀行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告胡乃部诉称：2010年9月2日，原告与马朝英约定以150000元的价格购买其建在马城窑厂西的两间房屋，分别于当月2日、6日两次支付给马朝英140000元，购房前马朝英向原告出示了怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书，证明出售的房产属其所有，原告才坚信该房归其所有。2008年7月3日马朝英的哥哥马朝兵举报其妹马朝英以欺骗的方法取得该建设用地批准书，同时申请批准其使用该宅基地。被告在没有撤销怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书的情况下，于2008年9月25日向马朝兵颁发了怀远（2008）集批字第2332号建设用地批准书，形成了同一宗宅基地上颁发了两份建设用地批准书，从而给马朝英创造了行骗的机会。马朝英行骗得手后，怀远县人民政府于2010年10月13日作出怀政秘（2010）83号《关于撤销针对怀字2006第1209号﹤蚌埠市农村居民宅基地申报表﹥所作行政许可的决定》。2010年10月18日，怀远县国土资源局作出怀国土资（2010）90号《关于撤销马朝英的﹤怀字2006第1209号蚌埠市农村居民宅基地申报表及建设用地批准书﹥决定书》的决定。安徽省怀远县人民法院于2013年3月21日作出（2013）怀刑初字第00026号刑事判决，判决：被告人马朝英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币100000元；责令被告人马朝英将非法所得的140000元于判决生效之日起三十日内退还被害人胡乃部。宣判后，马朝英不服提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）蚌刑终字第00092号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。由于被告的违法行政行为给马朝英诈骗创造了机会，导致原告钱财被骗，造成无法挽回的经济损失。原告老父气恼成疾，老母彻夜难眠到处躲债，神经出现异常。虽然法院判决追缴马朝英的犯罪所得返还给原告，但由于马朝英的服刑及其无财产可供执行，因此判决只是一张法律白条，原告的损失已成定局。原告为维护自己的合法权益，根据《国家赔偿法》第四、六、七条的规定向被告申请赔偿，却遭到了被告的拒绝，就连赔偿申请书都被被告以错是前任所犯为由而拒绝签收。请求确认被告怀远县国土资源局向马朝英颁发怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书的行政行为违法。
一审法院审理查明：1992年怀远县马城镇建设富民街拆迁马家房屋，安置给马家（马朝英的父亲马文彩已经去世）8间宅基地，马朝英哥哥马朝兵在安置的宅基地上建房二间卖给蔡永胜。其母张力加等人在该宅基地上搭简易房居住。后206国道再次拓宽，又拆迁了马家房屋，马城镇政府再次在马家原安置的宅基地处给其家人安置了4间宅基地（206国道的东边）。2000年后马朝林去世，其妻得赔偿款20余万元在该宅基地上建房下地基时，马城村四五队村民上访说马家不是马城村人不准建房，未能建成。后马朝英及家人上访。马朝英上访过程中认识王明生，王明生提议由其冒充马朝兵，王明生与马朝英多次到省信访局等处上访，要求解决马朝兵的低保、拆迁补偿款等费用，并要求再增加2间宅基地。2006年8月23日，马城镇人民政府与王明生（冒充马朝兵）、马朝英在省信访局签署了“信访事项处理意见答复书”，镇政府答复“针对马家92年房屋拆迁后，宅基地未能及时安置好等带来的一系列问题，马城镇政府考虑马朝兵全家17口人实际困难，同意在其为全家全部办理农转非和最低生活保障的前提下，帮其解决宅基地6间（原来已安置好4间，再增加2间）。根据马朝兵的要求：赔偿原房屋拆迁的一切损失3200元；赔偿在206国道4间宅基地损失19500元，即补偿给马家各种费用22700元，另外，考虑其家庭实际困难，镇政府再救助马家22300元，合计4.5万元，作为对马家自92年房屋拆迁后的各种补偿。镇政府并负责为其办理好建房手续（三证），此处理意见是对马家上访的最终处理意见，马家确保今后不因房屋拆迁补偿安置产生的所有问题而再上访。附：《关于马朝英、马朝兵信访事项处理意见书》。鉴证人是信访局杨根庆。2006年6月20日。”信访人意见：“马朝兵、马朝英代表全家17口人同意上述意见。胡海林系马朝英儿子。胡海林代签。2006年8月23日。”后马朝英到马城镇政府称：“我哥马朝兵不回来住了，宅基地让给我了”。2006年9月20日，马朝英向怀远县人民政府申请批准占用该2间宅基地建住宅。2006年12月7日怀远县人民政府批准了马朝英的申请，同意占用宅基地98平方米。2006年12月28日，被告怀远县国土资源局向马朝英颁发了怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书，有效期自2006年12月至2007年12月。马朝兵得知此事后向相关部门举报、信访、诉讼。2008年7月3日马朝兵申请批准使用宅基地，怀远县人民政府同意马朝兵占用原批给马朝英的宅基地98平方米建住宅，并于2008年9月25日向马朝兵颁发了怀远（2008）集批字第2332号建设用地批准书，有效期自2008年9月至2009年9月。
2007年11月12日，马朝英与王明生因“2003年9月15日预谋由王明生冒充马朝英的哥马朝兵，王明生以马朝兵的名义办理了身份证，两人以1992年马城镇富民街占用马朝兵家宅基地要求给予安置宅基地及拆迁补偿款为由，多次到镇、县、市、省信访部门上访，王明生以马朝兵的名义向民政部门申请了低保，骗取低保款21246元”的犯罪事实，分别被本院判处有期徒刑二年，罚金40000元。刑期均自2007年6月16日起至2009年6月15日止。
2009年马朝英出狱后，让其子胡军把建设用地批准书拿到马城镇国土分局换证，得知怀远县国土资源局就该宅基地又向其哥马朝兵颁发了建设用地批准书。被告人马朝英遂于2009年9、10月份委托其原丈夫的弟弟胡本丹找建工队在其被批准后超过有效期、其哥马朝兵已取得建设用地批准书的宅基地上建楼房。胡本丹受托后即找胡林权等人在该宅基地上建房，并于2010年2月（阴历年前）完成第一层房屋的浇顶。因马朝英工钱已欠1000余元，没钱建房。此时马朝兵得知被告人马朝英在该宅基地上建房，遂出面阻止，并到马城国土分局举报，要求制止马朝英继续建房。马朝英在无法继续建房的情况下，便起意将该房卖掉，得了钱离开。原告胡乃部从其岳父陈群修处得知马朝英卖房。2010年9月2日马朝英与原告胡乃部签订房屋买卖协议：“甲方马朝英乙方胡乃部经双方商定，甲方同意将房地产宅基地建房两间平房，一起转让给乙方。1、房址位置东边窑厂，南边马涛，西边二0六国道，北边墙根。2、甲乙双方商定：两间平房的建材费壹拾万元整（100000元）。3、甲乙双方商定口说无凭，立字为证，双方签字有效，永不返悔。4、此协议自签字即日起生效，任何一方不得以任何借口违反本协议，如造成经济损失定要赔偿。5、在本协议达成后，以前一切经济纠纷均有甲方承担。中介人陈群修甲方马朝英乙方胡乃部二○○一年三月二十一日怀远县马城镇胡圩村村民委员会（印章）”。当日，胡乃部付款10万元，并写欠条“今欠到马朝英五万元整，一周之内付清。”一张。2010年9月6日胡乃部又付40000元，并在原50000元的欠条上写“已付给肆万元，还欠下壹万元正。陈群修2010.9.6”。
2010年10月13日，怀远县人民政府作出怀政秘（2010）83号《关于撤销针对怀字2006第1209号﹤蚌埠市农村居民宅基地申报表﹥所做行政许可的决定》，决定撤销针对怀字2006第1209号《蚌埠市农村居民宅基地申报表》所作的行政许可。
2010年10月18日，怀远县国土资源局作出怀国土资（2010）90号《关于撤销马朝英的﹤怀字2006第1209号蚌埠市农村居民宅基地申报表及建设用地批准书﹥决定书》决定对颁发给马朝英怀字2006第1209号《蚌埠市农村居民宅基地申报表》及建设用地批准书予以撤销。
2011年元月27日，马朝英、胡海林、胡玉萍三人的户口迁入到肥西县严店派出所。
安徽省怀远县人民法院于2013年3月21日作出（2013）怀刑初字第00026号刑事判决，判决：1、被告人马朝英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币100000元；2、责令被告人马朝英将非法所得的140000元于判决生效之日起三十日内退还被害人胡乃部。宣判后，马朝英对判决不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）蚌刑终字第00092号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，有权提起行政诉讼的原告，应当是具体行政行为侵害了其合法权益，与该具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。原告胡乃部不是被告怀远县国土资源局作出的怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准行政行为的相对人，马朝英的建房行为也不是发生在该建设用地批准书有效期内，且被告怀远县国土资源局向马朝英颁发怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书与马朝英违法建房、诈骗之间没有必然的因果关系。因此，原告胡乃部与被告怀远县国土资源局的该建设用地批准行政行为之间没有法律上的利害关系，故其不具备行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡乃部的起诉。
胡乃部上诉的主要理由认为：一审法院案件定性错误，一审认定“被告怀远县国土资源局向马朝英颁发怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准书与马朝英违法建房、诈骗之间没有必然的因果关系。因此，原告胡乃部与被告怀远县国土资源局的该建设用地批准行政行为之间没有法律上的利害关系”的定性是错误的。被上诉人在前一行政行为没有撤销的情况下，又在同一处土地上颁发了另一个建设用地批准书，因被上诉人的违法行政行为直接导致马朝英被判刑，导致上诉人上当受骗，被上诉人应当承担相应的责任。因此，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人怀远县国土资源局未作答辩。
本院认为：本案被上诉人怀远县国土资源局虽然在2006年即向马朝英颁发了建设用地批准书，但该批准书的有效期为“自2006年12月至2007年12月”，马朝英的建房行为也不是发生在该建设用地批准书有效期内，此外，上诉人胡乃部不是被上诉人怀远县国土资源局作出的怀远（县）（2006）集准字第1209号建设用地批准行政行为的相对人，被上诉人的颁证行为与马朝英实施诈骗之间无必然的因果关系，且被上诉人的颁发该证的行为与上诉人胡乃部之间亦无法律上的利害关系，因此，原审法院以其不具备诉讼主体资格而驳回其起诉正确。上诉人胡乃部的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年九月二日
书记员 张伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。