重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02771号
上诉人（原审被告）杨某甲，退休干部。
委托代理人牛某某（系杨某甲之妻），女，汉族，1951年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）郑某，城镇居民。
被上诉人（原审被告）杨某乙，城镇居民。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某丙，城镇居民。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某丁，城镇居民。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人杨某甲与被上诉人郑某、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年1月19日作出（2013）碚法民初字第06717号民事判决。杨某甲不服该判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭，于2014年3月31日对本案进行了审理。杨某甲及其委托代理人牛某某，杨某乙、杨某丙、杨某丁及其共同委托代理人张庭豪参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：郑某与其丈夫杨某某分别生育了杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁，并抚养成人，杨某某于1992年去世。郑某现已年老体弱，生活起居均需要人照料、护理。郑某曾于2012年7月28日在重庆市第九人民医院住院，被诊断为慢性硬膜下血肿，高血压病2级（极高危），脑出血后遗症等疾病。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁曾口头约定从2012年1月1日起，依次由杨某丙、杨某丁、杨某乙、杨某甲轮流照顾、护理郑某的生活起居，每人每次3个月。从2012年1月1日起至2013年9月30日止，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均按约定履行了义务，但从2013年10月1日起，杨某甲以身患癌症等疾病为由，并未履行照料、护理郑某的义务。
还查明：2009年9月份，杨某甲被重庆医科大学附属口腔医院诊断为左磨牙后区鳞状细胞癌。杨某甲曾于2013年11月11日到西南医院住院接受治疗，出院诊断为：1、口咽癌放化疗后复查；2、左侧锁骨骨折术后。出院医嘱为：1、饮食尽量清淡、细软、定时定量，……；2、注意休息，避免受凉及劳累；等。郑某现每月有养老金收入2000余元。杨某甲陈述自己每月有4000余元的退休金收入。杨某甲因患口咽恶性肿瘤曾于2013年5月9日、2013年11月18日、2013年11月25日、2013年12月16日等日期到医院接受治疗。庭审中杨某甲举示的收据显示其从2013年5月9日至2013年12月23日产生医疗费为7500余元（其中医保基金支付4300余元），庭审后，杨某甲向法庭提交其2013年11月11日至2013年11月15日住院期间的费用，共计7692.27元，其中医保支付6791.47元（统筹5400.56元，帐户1390.91元），个人现金支付900.80元。庭审中，经法院主持调解，双方当事人各持己见，调解未果。
郑某在一审中诉称：郑某系杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁母亲，郑某丈夫杨某某于1992年去世。从2012年1月份起，郑某因年老体弱，身患各种疾病，生活不能自理，需要子女照料、护理。经四子女协商，口头约定从2012年1月1日起，依次由杨某丙、杨某丁、杨某乙、杨某甲轮流照料、护理郑某的生活起居，每人每次3个月。从2012年1月1日起至2013年9月30日止，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均按约定履行了义务，但从2013年10月1日起，杨某甲无理由拒绝照料、护理郑某。鉴于杨某甲患有癌症，现要求从判决生效之日起依次由杨某丁、杨某乙、杨某丙每人每次轮流照料、护理郑某4个月；杨某甲从判决生效之日起给付郑某2013年10月1日至2014年9月30日的护理费6000元，并且以后每年10月1日给付郑某下一年的护理费6000元。
杨某甲在一审中辩称：郑某与杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁之间的身份关系属实，同意从判决生效之日起依次按照杨某丁、杨某乙、杨某丙的顺序每人轮流照料、护理郑某4个月，但只同意从2014年10月1日起，每年给付郑某护理费3000元。理由为：1、杨某甲从2009年起，在重庆医科大学附属口腔医院被诊断为左磨牙后区鳞状细胞癌（晚期），此后一直在西南医院接受化疗放疗，由于长时间的化疗放疗，杨某甲身体已经严重虚弱，自身都需要他人照顾；2、郑某现已退休，每月有2400元退休金，投有医疗保险，名下有房屋一套，有存款。杨某甲虽每月有4000多元的收入，但因为一直在西南医院化疗放疗，也一直在服用中药，每月需要使用医疗费3000元左右。
杨某乙、杨某丙、杨某丁在一审中辩称：同意对郑某尽轮流照料、护理的义务，但要求杨某甲也要尽该义务，要求四子女每人每年轮流照料郑某3个月。理由为：虽然2009年9月杨某甲被诊断为癌症，但经过放疗化疗后，其身上已经没有了癌细胞，庭审中杨某甲也未举示其病情恶化的每年复查结果。目前杨某甲身体非常健康，可以到处游玩。且从2012年10月至12月30日，杨某甲实际护理了郑某。2013年，杨某甲通过邻居带口信，要求郑某将身份证、房产证等有效证件交给他之后才尽赡养义务。如果杨某甲自己没有能力，也应当请人照料、护理郑某。另，杨某甲每月收入不止4000多元，而且还有公务员医疗补贴，有积蓄，有小轿车，若法院要认定郑某由杨某丁、杨某乙、杨某丙轮流每人每次照顾4个月，则杨某甲每年支付郑某6000元的护理费是比较合理的。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。父母的护理费系赡养费的一部分。本案杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均系郑某的子女，并由郑某抚养成人，双方的赡、抚养法律关系成立。现郑某已年满81岁，身患慢性硬膜下血肿等各种疾病，需要人照料、护理。因杨某甲身患癌症等疾病，需要不断化疗放疗，且自身需要休息，避免受凉及劳累，结合实际情况及郑某本人的意愿，法院确定由杨某丁、杨某乙、杨某丙轮流对郑某进行照顾、护理更有利于郑某安度晚年。杨某甲每月收入有4000元以上，虽其陈述4000多元收入的大部分均用于治疗疾病，但根据举示的收据，其收入并非完全用于支付医疗费，且部分医疗费系医保基金支付，更有杨某甲庭审中陈述其2012年在单位报销医疗费1800元，故法院认定杨某甲有一定的能力支付郑某的护理费。法院结合一般社会人员护理工资及郑某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的实际情况，认为郑某要求杨某甲支付其2013年10月1日至2014年9月30日的护理费6000元，并从2014年10月1日起，每年10月1日前给付郑某下一年的护理费6000元的请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，依次由杨某丁、杨某乙、杨某丙轮流照料、护理郑某的生活起居，每人每次4个月；二、由杨某甲于判决生效之日起十日内给付郑某2013年10月1日至2014年9月30日的护理费6000元，并从2014年10月1日起，每年10月1日前给付郑某下一年的护理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费40元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁各负担10元。
宣判后，杨某甲不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回郑某的诉讼请求。主要事实和理由：1、郑某患有严重的疾病，精神并不清楚且不会写字，因此郑某起诉要求杨某甲给付赡养费的意思表示并不真实；2、杨某甲本人也患有癌症，需要有人护理，医疗费用也较高，因此一审判决杨某甲给付的赡养费过高；3、杨某甲在生病以后，要求把护理母亲暂时顺延一下，但杨某乙、杨某丙、杨某丁等人无理取闹，即或如此，杨某甲仍然对母亲郑某尽了赡养义务。
杨某乙、杨某丙、杨某丁答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、一审承办人亲自询问了郑某，本次诉讼是郑某本人的真实意思表示；2、郑某卧床不起，每月护工的费用是2000元，还有郑某和护工的生活费用、郑某的药费等，每月的开支是很大的；3、杨某甲每月有退休工资4500元左右，虽然杨某甲患有癌症，但是他有医保可以报销，个人负担部分并不多，完全有能力给付赡养费。
郑某未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据一审法院对郑某本人所作的询问笔录来看，郑某明确表示起诉要求杨某甲履行赡养义务并给付赡养费是其本人的真实意思表示，也明确表示如杨某甲因患病不能亲自进行护理也可以每月给付护理费2000元，因此杨某甲上诉认为本次诉讼并不是郑某的真实意思的理由不能成立。至于杨某甲上诉认为一审判决其给付的赡养费过高的问题，本院认为，虽然郑某也有退休工资，但因郑某年事已高、身患慢性硬膜下血肿等多种疾病，生活起居需要有人专职照料和护理，虽然杨某甲也患有癌症，但其每月有4000余元的退休工资并享有医疗保险，另结合目前的生活水平和实际情况，一审判决杨某甲每年给付6000元的护理费并不过高，因此杨某甲上诉要求降低其给付护理费数额的请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢 静