wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4599号
原告：汤素娥，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告汤素娥与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬3263元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬3263元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告汤素娥为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，汤素娥2012年工资1898元，2013年工资1365元，共计3263元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告汤素娥于2012年、2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬3263元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告汤素娥为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告汤素娥劳动报酬3263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1514号
申请执行人王莉。
被执行人税洁。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4823号民事判决，于2015年4月13日受理王莉申请执行税洁民间借贷纠纷一案。因被执行人税洁未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人税洁位于成都市武侯区核桃堰路69号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年四月二十二日
书记员 周欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第1042号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余瑞娇，女，汉族，1979年11月4日出生，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告余瑞娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告余瑞娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2015年1月26日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约），申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收利息并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
经原告审核后同意发卡，每月账单日为7日。此后，被告多次持卡进行透支消费，但没有按约定履行还款义务。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收透支款项，但被告至今未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还透支款本金49803.48元、利息6483.03元、违约金/滞纳金2883.03元、手续费389.75元（截至2017年7月6日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金/违约定金）暂共计为59559.29元。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。
2.被告身份证，证明被告具体主体资格，具有民事行为能力。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及章程），证明被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4.历史交易明细，证明被告使用涉案信用卡历史交易情况。
5.账户详细信息，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
6.客户账单明细，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告余瑞娇在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告余瑞娇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2015年1月26日，余瑞娇向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给余瑞娇中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：44×××01。双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给余瑞娇金穗贷记卡一张，对于非现金交易，余瑞娇在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为7日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。2015年3月9日余瑞娇自持卡后开始透支消费。截至2017年7月6日，余瑞娇累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49803.48元、利息6483.03元、手续费389.75元、2016年12月31日前滞纳金1920.64元。
另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”
本院认为：余瑞娇向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给余瑞娇使用，余瑞娇消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，余瑞娇应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49803.48元及应计利息、滞纳金、手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行请求余瑞娇支付自2017年1月1日起计的逾期还款违约金问题，虽然双方原对逾期还款滞纳金有作约定，但中国农业银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其与持卡人协议约定是否收取逾期还款违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故中国农业银行股份有限公司潮州分行对余瑞娇应支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告余瑞娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49803.48元、利息6483.03元、手续费389.75元、2016年12月31日前滞纳金1920.64元（应计利息计至2017年7月6日止，自2017年7月7日起至判决确定还款之日止以实际结欠金额按日利率万分之五另计）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，由原告负担20元，被告余瑞娇负担1269元。原告应负担的受理费已预交，被告余瑞娇应负担的受理费1269元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 翁克亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢奕玫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2826号
原告：虞海熊。
被告：卢飞红。
原告虞海熊为与被告卢飞红民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款30000元，并支付利息（从2015年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告卢飞红下落不明，本院于2015年5月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞海熊到庭参加了诉讼，被告卢飞红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2014年10月份，被告卢飞红向原告虞海熊借款30000元。2015年3月20日，被告卢飞红向原告虞海熊出具借条一份，内容为：“今借虞海熊现金叁万元正（30000）。”后经原告催讨，被告卢飞红未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞红于本判决生效之日起五日内归还原告虞海熊借款30000元，并支付利息（从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢飞红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
代理审判员 楼 聪
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年八月十七日
代书 记员 许天瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3293号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：章华旭。
原告夏靖与被告章华旭民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金34567.17元及利息、逾期违约金、罚息（以本金34567.17元为基数，自2014年12月1日起按年利率24％计算至履行完毕止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2579元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月25日，被告章华旭在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并于2014年7月1日与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。2014年7月1日，被告章华旭作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款59258元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为5441.86元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费4721.58元、汇诚公司的审核费740.64元及惠民公司的服务费3795.78元后，将剩余款项49800元汇入被告章华旭指定的账户。借款后至今，被告章华旭仅返还给原告借款本金24690.83元及支付利息至2014年11月30日止。另，原告夏靖因本案支出律师代理费2579元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期违约金及罚息过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章华旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金34367.17元，并支付该款自2014年12月1日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息，同时赔偿原告夏靖为实现本案债权而支出的律师代理费2562元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告夏靖负担7元，被告章华旭负担1007元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1014元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 白 石
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3293号原告：夏靖。委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：章华旭。原告夏靖与被告章华旭民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金34567.17元及利息、逾期违约金、罚息（以本金34567.17元为基数，自2014年12月1日起按年利率24％计算至履行完毕止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2579元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年6月25日，被告章华旭在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并于2014年7月1日与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。2014年7月1日，被告章华旭作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款59258元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为5441.86元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费4721.58元、汇诚公司的审核费740.64元及惠民公司的服务费3795.78元后，将剩余款项49800元汇入被告章华旭指定的账户。借款后至今，被告章华旭仅返还给原告借款本金24690.83元及支付利息至2014年11月30日止。另，原告夏靖因本案支出律师代理费2579元。本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期违约金及罚息过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章华旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金34367.17元，并支付该款自2014年12月1日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息，同时赔偿原告夏靖为实现本案债权而支出的律师代理费2562元；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告夏靖负担7元，被告章华旭负担1007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1014元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  白 石人民陪审员  邬定伸二〇一六年八月二十六日代书 记员  王竞垭附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第652号
上诉人（原审被告）：仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会。
代表人：龚治安。
被上诉人（原审原告）：沈美芬。
委托代理人：邵荣华。
上诉人仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会与被上诉人沈美芬因餐饮服务合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会于2011年3月23日进行换届选举，换届前的村民委员会主任为龚建勇，村党支部书记为龚天宁。换届前被告方因接待等经常在原告沈美芬所经营的仙居县新阳光酒店用餐，记账消费。2011年3月20日，原、被告经结帐，由被告方出具了《证明》，证实被告方在原告处共消费餐费为71000元，并将该证明交由原告向仙居县地税局开具正式发票。原告据此发票向被告方催讨欠款，遭现任被告方村民委员会成员拒绝，被告方至今未向原告付款。2013年3月27日，原告曾以仙居县新阳光酒店名义诉至法院，因主体不适格被驳回起诉。现原告再次起诉，提出如上之诉讼请求。
原审法院审理认为，被告作为独立的民事主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并不因法定代表人的变更而影响其承担民事义务。被告在原告处消费后理应履行付款义务。被告向原告交付开发票所必需的《证明》即证明其承认尚欠原告餐费的事实，其以换届为由拒不付款于法无据，该院不予采纳。原告要求参照人民银行同期同类贷款利率自第一次起诉时起计算因被告延迟履行造成的利息损失合理，该院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会在判决生效之日起十日内给付原告沈美芬人民币71000元及利息损失（自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会负担。
宣判后，仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人在换届前因接待等经常在被上诉人沈美芬所经营的仙居县新阳光酒店用餐，记账消费。该事实认定是错误的，上诉人并没有派人到被上诉人处进行餐饮消费，双方之间不存在餐饮服务合同关系。被上诉人提供的用餐凭证只是个人签字，并没有村委会签字盖章确认。2、一审法院认定上诉人于2011年3月20日向被上诉人出具过证明。该事实认定也是错误的，上诉人没有向被上诉人出具过关于消费金额的证明。按被上诉人提供的证明上出具的时间是2011年3月20日，而当时上诉人并没有持有仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会的公章。当时实际情况是2011年3月23日正是柴岭下村进行换届选举的时候，而按照规定每个村村委会进行换届选举前必须将村公章交到街道，而上诉人柴岭下村村民委员会也不例外，上诉人在2011年2月15日之前就已经将村委会的公章交到仙居县南峰街道，选举结束后即2011年4月村委会的公章才交回到上诉人手里。也就是说出具证明的时候，该公章并不在上诉人手里，而是在南峰街道。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
沈美芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果都正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人曾于2011年3月20日出具书面证明给仙居县地方税务局，载明上诉人在仙居县新阳光酒店消费餐费共计71000元，该书面证明上加盖有上诉人公章。上诉人现否认其在仙居县新阳光酒店消费餐费的事实，同时否认其出具证明并加盖公章的事实，但上诉人未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人尚欠被上诉人餐费71000元，事实清楚，证据充分，应予维持。综上，上诉人仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人仙居县南峰街道柴岭下村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年十一月一日
代书 记员 郭巧燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6857号
原告�婷，女，1990年7月12日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告曾群，女，1973年10月16日出生。
被告王长印（兼被告曾群的委托代理人），男，1974年4月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘婷与被告曾群、王长印、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托代理人马赛男，被告王长印（兼被告曾群的委托代理人），被告保险公司的委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷诉称，2013年9月25日8时29分许，原告刘婷驾驶电动自行车行驶至昌平区育知东路城铁桥下时，适有被告一曾群驾驶小型汽车（车牌号：京P9N7**，车辆所有人为：王长印）经过，其车在由北向南行驶时与由北向南行驶的原告相刮撞，造成原告刘婷受伤，电动自行车受损的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告一曾群负全部责任，原告刘婷无责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心的诊断证明原告刘婷因此次机动车交通事故造成骨盆骨折，左肘皮擦伤等严重伤害，以至于原告刘婷住院治疗10天，出院后仍不能参加工作。另：被告二王长印系肇事车辆（车牌号：京P9N7**）的所有人；另：被告三保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：京P9N7**）承保了交强险；原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为此，原告要求：1、上述被告支付给原�医疗费7122.38元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费15412元、交通费118元、误工费27200元、残疾辅助器具费60.5元、财产损失1800元，共计52712.88元；2、被告保险公司在其为肇事车辆（车牌号：京P9N7**）承保的交强险责任限额内对原告承担先行赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告曾群、王长印辩称，我方垫付了部分医疗费以及入院的交通费。
被告保险公司辩称，对事故事实认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月25日8时29分，被告曾群驾驶小型汽车（车牌号为京P9N7**）由北向南行至北京市昌平区育知东路城铁桥下时，适有原告刘婷驾驶电动自行车亦行至此处，小型汽车右侧与电动自行车左侧相刮撞，电动自�车倒地，原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告曾群承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为骨盆骨折等，原告于2013年10月5日出院，实际住院10天。被告曾群、王长印为原告垫付了部分医疗费（医疗费票据原件在曾群、王长印处，票面金额含原告支付的5100元住院押金）、住院2天的护理费（护理费发票在曾群、王长印处）和入院时的交通费。
另查，被告曾群所驾车辆（车牌号为京P9N7**）的登记所有人为被告王长印。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费7122.38元（凭票据，含原告支付的5100元住院押金，未包含曾群、王长印垫付部分）、住院伙食补助费500元（50元／天；住院10天）、营养费200元（20元／天；营养期10天）、护理费3458.06元（住院8天护工护理，1200元，凭票据，未包含曾群、王长印垫付部分；酌定出院后护理20天，家政服务3500元／月）、残疾辅助器具费60.5元（铝合金双拐，凭票据）、交通费118元（未包含曾群、王长印垫付部分）、误工费13241.34元、财产损失1800元（电动自行车1700元，协商；衣服100元），共计26500.28元（未包含曾群、王长印垫付部分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、收条、住院病案、护理费发票、家政服务合同、诊断证明书、劳动合同书、残疾辅助器具费发票、完税证明、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告曾群驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告�失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。原告损失中超过保险限额的部分，由被告曾群承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。被告曾群、王长印为原告垫付的费用，由其自行到被告保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国�安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘婷医疗费用类赔偿金七千八百二十二元三角八分、死亡伤残类赔偿金一万六千八百七十七元九角、财产损失类赔偿金一千八百元，共计二万六千五百元二角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由原告刘婷负担三百二十八元，已交纳；由被告曾群负担二百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 傅 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4785号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：梁荣金，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市盘龙城经济开发区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告梁荣金信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1184元，免交1184元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第506号
原告陈海林，无固定职业。
被告陈道军。
原告陈海林与被告陈道军买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小暐独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈海林到庭参加诉讼，被告陈道军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈海林到庭参加诉讼，被告陈道军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称：我在饭店做收银员，与被告是熟人。2014年3月初，被告的兄弟要结婚需要用酒，他觉得通过我这边的渠道购买酒比较便宜，就请我帮他购买20箱（每箱6瓶）国缘白酒。我就向供我饭店酒的供货商购买了20箱国缘白酒，然后卖给被告，总酒款是13000元。2014年3月7日，被告收到20箱国缘白酒，被告当时说到当月15、16日给酒钱。四五天后，被告又以买车为由，向我借款1万元，被告说到5月份偿还借款。又过了两三天他给我3000元酒款。到5月份我向被告索要酒款和借款，被告就于2014年5月7日向我出具了2万元欠条，约定2014年5月10日前给付该2万元。但到期后，被告未给付上述款项。请求法院判决：被告立即给付原告购酒款1万元，并偿还借款1万元，合计2万元。
被告陈道军未答辩。
经审理查明：2014年，被告陈道军向原告陈海林购买酒，还向原告陈海林借款1万元。至2014年5月7日，被告尚欠原告酒款1万元及借款1万元。被告于2014年5月7日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到陈海林人民币贰万元正。10号前归还。”到期后，被告未给付上述款项。2014年7月1日，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买酒，应当支付全部酒款。被告尚欠原告1万元酒款，未按约定时间给付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付1万元货款的诉讼请求，依法应予支持。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，但被告未按约定时间偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道军应于本判决生效之日起十日内给付原告陈海林货款1万元，并偿还原告陈海林借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈金利
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初969号
原告：梁飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：孟健、武鹏飞，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
被告：邢台龙城房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路387号2-208号，统一社会信用代码91130500586945959D。
法定代表人：杜炯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告梁飞诉被告邢台龙城房地产开发集团有限公司为合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案，原告梁飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告梁飞负担。
审判员 李彩霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李瑞超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第519号
原告：余彩云。
委托代理人：许文忠。
委托代理人：魏振燕。
被告：华齐放。
原告余彩云与被告华齐放民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告余彩云及其委托代理人许文忠到庭参加诉讼，被告华齐放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余彩云起诉称：2012年8月30日，被告因资金困难向原告借款35000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限至2013年8月30日止。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告归还借款35000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至2013年9月30日计利息6825元，此后仍按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华齐放未作答辩。
原告余彩云为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2012年8月30日，被告向原告借款35000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限至2013年8月30日止的事实。
被告华齐放未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告归还借款35000元及自借款之日起按月利率1.5%计算借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华齐放给付原告余彩云借款本金35000元及利息（自2012年8月30日起按月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已减半），由被告华齐放负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十月三十日
书记员 王 斐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1533号
原告：曲明山，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙谭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托诉讼代理人：魏兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被告：桦甸丰泰热电有限责任公司，住所地吉林省桦甸市新能源产业园（公吉乡）。
法定代表人：姚运龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告曲明山与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）、桦甸丰泰热电有限责任公司（以下简称丰泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曲明山及其委托诉讼代理人马吉振、被告北方公司委托诉讼代理人魏兵、刘长珍、被告丰泰公司委托诉讼代理人郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲明山向本院提出诉讼请求：依法确认曲明山与北方公司、丰泰公司存在劳动关系。事实与理由：2017年9月2日，我到北方公司、丰泰公司处打工，2017年10月5日15时左右，在小城子道南50米处施工工地工作时，由于他人在工作时滑倒将我撞到平台下，造成我腰部受伤，伤后被送到桦甸市人民医院进行检查治疗。当时所花药费由北方公司、丰泰公司支付，所有医疗凭证都在北方公司、丰泰公司处，后期我到医院检查所花费用北方公司、丰泰公司未给付，我伤后一直休息，不能上班。为此我于2017年11月份向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认我与北方公司、丰泰公司存在劳动关系，桦甸市仲裁委员会驳回我的仲裁请求，为此起诉。
北方公司辩称，我公司与曲明山之间不存在劳动关系。根据劳动法的相关规定，劳动关系是劳动者受用人单位管理,从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的工作安排。北方公司所施工的是供热管线工程，是暂时性用工，特别是力工，工程在哪就在哪就近雇佣劳力，所雇佣的力工从事的是零散的小活。北方公司雇佣的人员来去自由，干半天计算半天工资、干一天计算一天工资，每天130元，被雇佣人员不受公司管理，不参与公司对员工的考核及考勤，曲明山只是提供劳务，公司记录提供劳务的时间，以此为依据支付劳动报酬，因此北方公司与曲明山之间不存在劳动关系，请求驳回曲明山的诉讼请求。
丰泰公司辩称，曲明山的诉请不具有事实和法律依据。涉案工程我公司已经发包给具有相应资质的北方公司，该工程由承包方组织施工和负责工地安全，曲明山并非我公司雇佣，与我公司没有任何关系，因此请求驳回对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�争议的证据，本院认定如下：1.对曲明山提供的桦甸市人民医院门诊手册、疾病诊断书，因本案案由为确认劳动关系纠纷，曲明山并未提出工伤赔偿请求，故上述证据与本案无关联，不予评议；2.对曲明山提供的劳动仲裁庭审笔录及考勤登记卡、2017年10月份工资明细表，丰泰公司认为与己无关；北方公司对证据的真实性无异议，但认为出勤人员工作时间不固定，是否出勤不受公司约束，双方是劳务关系，另，曲明山受伤后一直上班，直到2017年10月14日离开工地。经审查，上述证据具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院对上述证据本身载明的内容予以采信；对北方公司提供的证人刘某、时长征出庭作证的证言，因仅以证人证言不足以定案，且与曲明山提供的证据相左，故本院不予采信。
根据双方当事人举证、质证、本院认证�结合庭审调查，本院确认如下是事实：
北方公司承包了丰泰公司供热管线工程，曲明山通过他人介绍，到北方公司承包的供热管线工地工作，每天工资130元，北方公司对出勤人员进行考勤登记，并按考勤登记卡载明的出勤情况发放工资。2017年10月份曲明山提供劳务时间共计14.5天，领取工资1885元。另，曲明山向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出桦劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决书，驳回了曲明山的仲裁请求，曲明山在法定的起诉期间提起诉讼。
认定上述事实的证据有：桦劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决书、考勤登记卡、2017年10月份工资明细表、仲裁笔录、当事人陈述。
本院认为，原被告间虽未签订书面劳动合同，但根据劳动法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽北方公司认为所施工的是供热管线工程，是暂时性用工，双方形成的是劳务合同关系，但双方对用工性质未作明确约定，且劳动合同分固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限劳动合同，可见劳动合同的形成不以工作时间的长短为确定条件。另，虽北方公司提供了证人出庭作证，用以证明曲明山不受其规章制度的约束，但与曲明山提供的考勤登记卡相矛盾，且仅以证人证言不足以定案。客观分析，本案中曲明山在北方公司工作，其必然受北方公司的支配和管理，工作成果也是北方公司业务的组成部分。根据（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“用人单位招用劳动者未订立书面�动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位人劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应确认曲明山与北方公司间存在劳动关系。审理中曲明山撤回对丰泰公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告曲明山与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 许文平
代理审判员 董 慧
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 羽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初36号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人钱某，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月19日被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月23日22时49分许，被告人钱某持B2D类驾驶证驾驶牌号为沪D×××××的重型厢式货车，沿南京市溧水区机场路由西向东行驶至北辰新苑门口路段处，与同向驾驶二轮电动车的被害人朱某（男，殁年46岁）发生碰撞，造成被害人朱某死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人钱某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人钱某在不知道发生交通事故的情况下驶离现场，接到民警电话通知后，主动随民警至公安机关接受调查，并积极配合处理。案发后，被告人钱某积极赔偿被害人朱某家属的经济损失并已取得谅解。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人钱某积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年二月二日
见习书记员 吴洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4010号
原告：南京勘察工程有限公司。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
被告：张家港双山通用航空有限公司。
法定代表人：席金萍。
本院在审理原告南京勘察工程有限公司与被告张家港双山通用航空有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京勘察工程有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京勘察工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京勘察工程有限公司撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取）由原告南京勘察工程有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月七日
书记员 杨丽帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2479号
原告魏合修
被告崔勇
本院在审理魏合修诉被告崔勇等机动车交通事故责任纠纷原告魏合修于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏合修撤回起诉。
案件受理费减半收取，由魏合修承担
审判员 楚孔岭
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡丽丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00431号
原告汪某某，女，1983年10月12日出生，汉族。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，男，1983年1月2日出生，汉族。
原告汪某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2006年2月27日登记结婚，2011年12月19日生育一女蔡某乙，现随原告生活。双方婚后因性格不和一直没有建立起真正的夫妻感情。结婚几年，原告给过被告很多机会，被告一直不改。原告以自己的名义按揭购买了一部小车，首付4万多元，被告打牌将车输了，现抵押在一个叫姜富人手中。被告的多种过错行为严重伤害了夫妻感情。现原告起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚育费500.00元至孩子18周岁止；3、共同财产（价值约4万元的按揭车）由原告所有。
被告蔡某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年2月27日登记结婚，2011年12月19日生育一女，取名蔡某乙。
上述事实，有原、被告及其婚生女常住人口登记卡、结婚证、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭海军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民雁初字第275号
原告张某某，女，出生，汉族，身份证号，系某某集团有限公司兰州办事处员工，住兰州市城关区某路某号。
委托代理人龚某某，系甘肃锐城律师事务所律师。
被告张某某，男，出生，汉族，身份证号，系兰州某印刷有限责任公司法定代表人，住兰州市城关区某路某号。
委托代理人吴某某，系甘肃金城律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人龚某某、被告张某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她和被告于2008年10月20日在兰州市西固区民政局登记结婚，2011年2月24日女儿张某某出生。共同生活期间，被告没有尽到相应的责任和义务，经常以应酬为由彻夜不归，2012年下半年更是频繁离家出走，甚至提出分居一个月的无理要求。现认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故状诉法院，请求1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，他和原告相识多年，有很好的感情基础，为了孩子能健康的成长，希望原告能慎重考虑后再做决定。如果原告坚持离婚，综合考虑两家的实际情况，他认为由他抚养孩子更有利于孩子今后的成长。双方婚后共同居住的房屋及兰州某印刷有限责任公司均属于他婚前个人财产，如果离婚，双方没有需要分割的共同财产。
经审理查明，原告张某某和被告张某某于2008年10月20日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号：西民婚20082089号，2011年2月24日生一女孩，取名张某某。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，从2012年11月开始，双方分居生活至今，2013年2月1日原告张某某曾向本院起诉要求离婚，本院以（2013）城民雁初字第59号民事判决书判决不准离婚。
2005年4月4日，兰州某印刷有限责任公司注册成立，注册资金50万元，2008年5月20日公司法定代表人变更为本案被告张某某，同年7月23日，公司注册资本变更为200万元，其中，张某某出资100万元。2007年7月25日，被告张某某和兰州天庆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，从该公司购买了位于兰州市城关区雁北路某号某号楼506室的住房【房屋所有权证书编号：兰房（城私）产字第某号】一套，房屋建筑面积71.10㎡，房屋总价款241085.88元，首付41085.88元，并从招商银行股份有限公司兰州分行贷款20万元用于支付购房款，贷款期限20年，为此，被告张某某自2008年1月开始每月向银行偿还贷款1510元。在审理中，因原、被告双方不能就该房屋的现价值协商确定，经原告张某某申请，本院委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对该房屋的现价值进行评估，2014年3月14日，该公司出具兰中瑞估字（2014）第0509号评估报告书，将该房屋的价值评估为69.17万元，原告张某某支付评估费3450元。
综上所述，本院认为，原告张某某和被告张某某在婚姻关系存续期间因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方长期分居生活，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并没有得到改善，现原告张某某再次起诉要求离婚，本院应当予以准许。考虑到原、被告双方的家庭实际情况，本院认为双方离婚后孩子由被告张某某抚养更有利于孩子今后的成长，在被告抚养孩子期间，原告张某某支付孩子抚养费并享有探望权。关于原告张某某要求分割的财产，经审查，兰州某印刷有限责任公司成立于原、被告结婚前，婚后并没有出资，原告张某某没有向法庭提交证据证明该公司的经营收益情况，因此，对原告张某某主张分割婚姻关系存续期间该公司收益的诉讼请求，本院不予支持。位于兰州市城关区雁北路某号某号楼506室的住房虽系被告张某某婚前购买，但双方婚后共同偿还部分银行贷款，该部分应当作为夫妻共同财产依法分割。被告张某某为购买该房屋支付房款及银行贷款利息共计403485.88元，双方婚后共同偿还银行贷款的时间为2008年11月至2012年11月，偿还数额为72480元，按该房屋现价值69.17万元计算，属于双方夫妻共同财产的部分占总房价款18%即124506元，原告张某某享有其中的二分之一即62253元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某某（2011年2月24日出生）由被告张某某抚养，原告张某某每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活为止，在被告张某某抚养孩子期间，原告张某某每月可以探望孩子两次；
三、位于兰州市城关区雁北路某号某号楼506室的住房【房屋所有权证书编号：兰房（城私）产字第某号】归被告张某某所有，被告张某某向原告张某某支付房屋折价款62253元，购买该房屋未偿还的银行贷款由被告张某某偿还；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2759元，评估费3450元，合计6209元，由原告张某某、被告张某某各承担3104.5元。
综上，被告张某某实际应当支付原告张某某65357.5元，于判决书生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2759元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 桑毅智
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李沛璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1669号
原告：李玉仙。
原告：傅玲玲。
两原告共同委托代理人：曹国荣，浙江奇和正律师事务所律师。
被告：任睿。
被告：江西格美科技股份有限公司，住所地：江西抚州金巢经济开发区。
法定代表人：张世敢，职务：总经理。
原告李玉仙、傅玲玲诉被告任承挺、任睿、江西格美科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告李玉仙于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西格美科技股份有限公司所有的坐落于江西省抚州市金巢经济开发区抚城线与抚八线交叉口处4#宿舍楼的房产，本院已裁定予以查封。因案情复杂，本院于2015年6月5日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李玉仙、傅玲玲的共同委托代理人曹国荣到庭参加诉讼。被告任承挺、任睿、江西格美科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李玉仙、傅玲玲于2016年1月5日向本院提出撤回对被告任承挺起诉的申请，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李玉仙、傅玲玲诉称，请求判令：1、被告任睿立即归还二原告借款共计人民币120万元整，并支付逾期付款的利息计人民币14400（按银行同期贷款利率从2014年12月1日开始计算至2015年1月31日止，以后另计），合计人民币1214400元；2、由被告江西格美科技股份有限公司对上述款项承担连带还款责任。原告李玉仙、傅玲玲于2015年1月5日变更诉讼请求如下：1、被告任睿就（2012）金义商初字第2821号民事判决确定债务的50万部分向原告李玉仙承担共同还款义务。2、被告任睿就（2013）金义商初字第482号民事判决确定债务的50万部分向原告李玉仙承担共同还款义务。3、被告江西格美科技股份有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告任睿、江西格美科技股份有限公司未作答辩也未提供证据。
原告李玉仙、傅玲玲为证明自己的主张，提供如下证据：
协议书一份，证明目的：证明被告向原告借款及提供担保的事实。
被告任睿、江西格美科技股份有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：因任承挺向原告李玉仙借款未及时归还，原告李玉仙向本院提出诉讼，本院作出（2012）金义商初字第2821号民事判决，判令任承挺、陈慧娟归还原告李玉仙借款人民币200万元及利息。该判决生效后原告李玉仙向本院申请执行，执行案号为（2013）金义执民字第1117号。因任承挺向原告傅玲玲借款未及时归还，原告傅玲玲向本院提出诉讼，本院作出（2013）金义商初字第482号民事判决，判令任承挺、陈慧娟归还原告傅玲玲借款人民币230万元及利息。该判决生效后原告傅玲玲向本院申请执行，执行案号为（2013）金义执民字第2640号。在上述案件执行过程中，原告李玉仙、傅玲玲与任承挺、被告任睿、江西格美科技股份有限公司签订协议书一份，协议书确定任承挺尚欠原告李玉仙、傅玲玲上述两个执行案件中的借款人民币438万元（其中傅玲玲246万元、李玉仙192万元）。协议书第三项约定任承挺、任睿于2014年12月1日前归还原告李玉仙、傅玲玲借款人民币120万元（其中人民币70万元打入傅玲玲账户；其中人民币50万元打入李玉仙账户），被告江西格美科技股份有限公司对该笔120万元的债务承担连带担保责任。嗣后，任承挺、被告任睿未按约定向原告李玉仙、傅玲玲归还上述款项，被告江西格美科技股份有限公司也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的协议书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告任睿为任承挺欠原告借款等债务事宜与原告签订协议书，系债务加入行为，通过该行为可认定被告任睿自愿承担本院（2012）金义商初字第2821号民事判决中确定的任承挺尚欠原告李玉仙债务中人民币50万元向原告李玉仙承担共同还款义务及自愿承担本院（2013）金义商初字第482号民事判决中确定的任承挺尚欠原告傅玲玲债务中人民币70万元向原告傅玲玲承担共同还款义务。故被告任睿应按约定向原告李玉仙承担人民币50万元债务；向原告傅玲玲承担人民币70万元的共同还款责任，并及时向原告支付。被告江西格美科技股份有限公司自愿对上述款项提供担保，其应在保证范围内承担连带清偿责任，对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告李玉仙、傅玲玲的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任睿、江西格美科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任睿于本判决生效之日起十日内就（2012）金义商初字第2821号民事判决中确定的任承挺欠原告李玉仙债务中人民币50万元向原告李玉仙承担共同的还款责任。
二、被告任睿于本判决生效之日起十日内就（2013）金义商初字第482号民事判决中确定的任承挺欠原告傅玲玲债务中人民币70万元向原告傅玲玲承担共同的还款责任。
三、被告江西格美科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费15730元，由原告李玉仙、傅玲玲负担130元，由被告任睿、江西格美科技股份有限公司负担15600元；保全费5000元，公告费300元，共计5300元，由被告任睿、江西格美科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年一月七日
代书 记员 金璐萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青撤字第10号
申请人（仲裁被申请人）肖奎强。
委托代理人蔡锐、崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王天平。
委托代理人李维岳、戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
申请人肖奎强不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第255号仲裁裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：2005年5月16日，申请人与王天平的《房屋租赁协议》约定：“其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协商不成，由青岛仲裁委员会仲裁”。2005年6月27日，王天平就本案项下房产与申请人肖奎强重新签订了委托合同，但是委托合同对于争议解决方式没有列明，该委托书签订的同时进行了公证。王天平通过自己的公证行为将原先的租赁关系变更为委托关系，其中关于仲裁的约定也应无效，申请人与王天平之间不存在仲裁协议，青岛仲裁委会无权仲裁。
被申请人答辩称：一、双方签订的房屋租赁协议，由于协议中涉及到允许肖奎强转租该房屋，同时该协议明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。通过本协议可得出以下结论，由于肖奎强需要将该房屋转租，需要由王天平给其出具以证明其有权利转租的公证书，并且由于担心公证书与本租赁协议发生矛盾特别约定双方法律关系以本租赁协议为准。二、双方在实际履行房屋租赁事宜过程中一直按照房屋租赁协议履行，也一直按照房屋租赁协议的租金支付，被申请人有申请人向其支付租赁的银行流水凭证为证。申请人肖奎强已经将该房屋转租给他人，申请人从未向被申请人及时说明房屋租赁情况以及租金收取情况，也没有足额将转租的租金转交给王天平，这也足以证明双方之间非委托关系。三、委托书相对于租赁协议，其仅仅约定了王天平委托肖奎强装修管理出租该房屋，并没有将双方真正权利义务加以明确约定，双方真实意思出具公证书仅仅是为了方便履行房屋租赁协议。综上所述，双方应当是租赁关系，青岛仲裁委有权管辖。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字（2014）第255号仲裁裁决，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据王天平与肖奎强签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款和申请人提交的书面仲裁申请，于2014年7月14日受理了上述合同项下争议仲裁案。后青岛仲裁委员会按照《仲裁规则》规定，向仲裁申请人王天平送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向仲裁被申请人肖奎强送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，双方均未提交《仲裁庭组成约定书》。青岛仲裁委员会主任于2014年8月19日指定李焕亭为仲裁员组成仲裁庭审理了本案。
青岛仲裁委员会于2014年12月9日最终裁决：1、确认王天平与肖奎强2005年5月16日签订的《房屋租赁协议》于2014年7月6日解除；2、驳回王天平要求肖奎强将租赁房屋恢复原状的仲裁请求；3、肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内将涉案房屋交还王天平；4、肖奎强给付王天平房屋租金191667.00元及逾期付款利息9000.00元；5、驳回王天平第5项、第6项仲裁申请及要求肖奎强承担保全费的仲裁申请；6、本案仲裁费18648.00元，由王天平承担744.00元，肖奎强承担17904.00元。以上肖奎强应向王天平支付的款项共计218571.00元，肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内支付。逾期履行双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，双方签订房屋租赁协议中明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。同时该租赁协议明确约定了双方纠纷由青岛仲裁委员会仲裁。虽然双方之后签订了一个经过公证的委托书，但该委托书未涉及纠纷解决方式，同时，该委托书并没有对上述租赁协议中的双方主要的权利义务加以变更。经过上述分析，应认定上述房屋租赁协议中的纠纷解决条款有效，青岛仲裁委员会有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖奎强撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第255号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人肖奎强负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 邱 松
代理审判员 郭 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 冬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0055号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人陈少勇。
委托代理人潘明辉。
被告吉斌（曾用名：吉文兵）。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）诉被告吉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吉斌下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人陈少勇到庭参加诉讼，被告吉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，被告系苏州工业园区湖左岸花园X幢X室的业主，房屋建筑面积为144.95平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为1.5元／月／平方米。自2010年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费被告均未缴纳，且根据双方合同约定，产生相应的滞纳金，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付自2010年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费7827元并支付滞纳金6456元（按日万分之五计算至2013年6月30日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉斌未答辩。
经审理查明，被告吉斌系湖左岸花园X幢X室业主，房屋建筑面积为144.95平方米。2009年12月25日，苏州工业园区湖左岸花园业主委员会（甲方）与原告江鸿物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定由乙方对湖左岸花园提供物业管理服务，服务期限自2010年1月1日至2011年12月31日止；协议约定乙方按建筑面积向甲方收取物业管理服务费，其中一期小高层的物业管理服务费为1.2元／月／平方米、一期别墅为1元／月／平方米、二期高层为1.5元／月／平方米、三期1.5元／月／平方米；协议约定物业管理服务费按月或季计算，业主应在当月初（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金支付约定如下：1、由物业管理委员会派人追缴；2、发律师函；3、诉讼；4、当月结余，当月计划维修使用项目或按全年计划，分段落实施。年终不转入下年。该物业服务协议到期后，甲、乙双方续签了物业服务合同，服务期限自2012年元月1日至2013年12月31日止，物业管理服务费收费标准参照前一份物业服务协议，就缴纳方式，该协议约定物业管理服务费按月计算，业主或物业使用人应在每月5日前向乙方缴纳当月的物业管理服务费用。乙方可以提前预收，未经业主、使用人同意，一次性预收不得超过六个月。业主应履行交纳义务。逾期交纳的，乙方从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。还可以采取如下措施：1、业主派人追缴，2、依法诉讼。
另查明，原告提供湖左岸花园XX幢XX室、XXX幢XXX室房屋的物业管理服务费缴费发票及上述两幢房屋的房产登记信息，根据房产登记信息显示上述两套房屋的建筑面积均为144.95平方米，27幢801室自2011年8月1日至2012年7月31日的物业管理服务费合计2609.2元，27幢1801室自2011年7月1日至2011年12月31日的物业管理服务费合计1304.6元。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、物业服务合同、物业费缴费发票等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告江鸿物业与湖左岸小区业委会所签订的物业服务合同，意思表示真实，不违反现行法律的强制性规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按约缴纳相应的物业管理服务费。根据原告提供的同一楼栋的其他业主的物业费缴费发票可推断该楼栋的物业管理服务费收费标准为1.5元／月／平方米，本院结合原告诉请，依法核算确认被告方欠缴的物业管理服务费计算方式为自2010年7月1日至2013年6月30日按1.5元／月／平方米计算144.95平方米，共计7827元。就原告诉请要求被告支付的滞纳金，其实质为违约金，本院认为，2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务协议虽约定了违约金，但并未明确违约金计算方式，违约条款不明确，原告主张按照日万分五计算该合同期内的滞纳金无相应的合同依据。2012年1月1日至2013年12月31日的期间的物业服务协议约定被告未及时缴纳物业管理服务费应当向原告方支付相应的滞纳金，但双方约定的滞纳金计算标准明显过高，本院结合物业服务合同相关约定并综合考虑被告欠费期间及原告损失，酌定被告向原告支付滞纳金500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业管理服务费7827元及滞纳金500元；
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费690元，共计790元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担50元，由被告吉斌负担740元，被告吉斌应负担部分已由原告预交，本院不再退回，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 从
第页共页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第17号
原告韩洪玲，居民。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告金海英，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地东营市东营区淄博路**号。
负责人徐金强，该支公司总经理。
委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩洪玲与被告金海英、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪玲委托代理人马林，被告金海英，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司委托代理人韩国熙均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告韩洪玲诉称，2014年2月1日9时，孟繁利驾驶原告所有的鲁M×××××号车在滨州高新区小营街道办事处滨博大道与319省道交叉口，与被告金海英驾驶的鲁E×××××号车发生碰撞事故，造成原告车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告金海英负事故全部责任。各方当事人就赔偿事宜协商未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计款15876元，并承担本案诉讼费。
被告金海英辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。事故发生后经双方协商，给姜增刚7000元，姜增刚给我打了收条，证明给的修车费，多退少补，交警处理完后，然后双方自行离开。鲁E×××××号车登记车主是我，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司处投保交强险及20万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司辩称，对原告损失在保险范围内依法予以赔偿，原告主张车损数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告韩洪玲为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、鲁M×××××号车行驶证一份，证实原告主体适格。2、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分情况，被告金海英承担事故全部责任。3、价格认证结论书一份，证明车损为15376元。4、施救费发票一张，金额980元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司质证称，对价格认证结论书有异议，系单方委托，程序不合法，认证损失价值过高，申请重新鉴定。施救费属间接损失，不属保险赔偿范围。
被告金海英质证称，原告不应有施救费。
被告金海英为支持其答辩主张，当庭提交收条一份，证实预付姜增刚修车费7000元，并要求在保险赔偿款中扣除。
原告韩洪玲质证称，当时确实是自行开车离开现场，但走了不远发现水箱漏水，然后找车进行施救。原告韩洪玲并没有委托姜增刚为其事故调解，原告韩洪玲也没有收到被告的费用。
经审理查明，2014年2月1日9时，被告金海英驾驶鲁E×××××号车沿滨州高新区小营街道办事处滨博大道由东向西行至319省道交叉口处时，与顺行的孟繁利驾驶原告韩洪玲所有的鲁M×××××号车发生事故，后又与姜增刚驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成三车损坏。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告金海英在本次事故中承担全部责任，孟繁利、姜增刚无责任。
原告韩洪玲与孟繁利系夫妻关系。事故发生后，原告韩洪玲支出施救费980元。
2014年11月6日，经滨州市价格认证中心鉴定，鲁M×××××号车车损价值为15376元。
2015年3月11日，经被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司申请，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号车损失价值进行了重新鉴定，鉴定意见为，该车损失评估价值为13840元。
另查明，被告金海英驾驶的鲁E×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司处投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告金海英具有合法驾驶资格。
以上事实，有原被告所举上述证据、滨州四环五海资产评估事务所资产评估报告及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告金海英承担事故全部责任，孟繁利、姜增刚无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院应予采纳。对于原告韩洪玲主张的车损，应以重新鉴定价值13840元计算�原告主张的施救费980元，出票日期为2014年2月1日，系滨州市滨城区润泽汽配维修部出具的由山东省国家税务局监制的正式发票，应予支持。被告金海英关于原告不应有施救费的答辩意见，本院不予采纳。对于本起事故造成的原告上述各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在鲁E×××××号车投保的交强险责任限额内先予赔付，再在鲁E×××××号车投保的商业三者险保险限额内进行赔偿。保险公司不予承担部分，由直接侵权人被告金海英承担赔偿责任。关于被告金海英辩称已预付姜增刚修理费7000元，原告韩洪玲称并未收到，因双方陈述不一致，故对于该笔费用的处理，本院暂不予支持，被告金海英可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩洪玲车损、施救费计款14820元；
二、驳回原告韩洪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告金海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一五年四月二十八日
书记员 李雪梅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1639号
申请人：上饶县东华木业贴面板厂（经营者：占长东，男，1973年5月22日出生，住江西省上饶县茶亭镇詹家272号，身份证号码36232119730522101X），住所地江西省上饶经济技术开发区黄源社区，注册号361121600160173。
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被申请人：邓高星，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：许远琴，女，1989年6月5日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理申请人上饶县东华木业贴面板厂诉被申请人邓高星、许远琴买卖合同纠纷一案中，申请人上饶县东华木业贴面板厂于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人邓高星、许远琴价值16万元的财产。担保人王孝华以其所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）提供担保。
本院认为，申请人上饶县东华木业贴面板厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓高星、许远琴价值计16万元的财产；
对担保人王孝华提供担保的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）进行查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘春瑛
二〇一七年六月二十一日
书记员 余梦莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更601号
罪犯张黎明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）鲁刑一复字第58号刑事裁定，认定被告人张黎明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。山东省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）鲁刑执字第744号刑事裁定，减刑为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张黎明减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张黎明的悔改表现，有罪犯张黎明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张黎明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张黎明减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1714号
原告：李明军。
委托代理人：张继华。
被告：王福阳。
原告李明军诉被告王福阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明军委托代理人张继华到庭参加诉讼，被告王福阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王福阳与原告于2013年9月29日进行了结算，被告尚欠原告煤炭价款4884元。该价款经原告多次索要，被告至今未支付。请求判令被告支付煤炭价款4884元。
被告王福阳未答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买煤炭。2013年9月29日，双方进行了结算，被告并于当日给原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告煤炭价款5810元。后被告分三次支付原告煤炭价款共计926元，尚欠4884元至今未支付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告供给被告煤炭，被告受领并使用，按照法律规定，被告应履行按约定的数额足额及时支付原告煤炭价款的义务。现被告未履行足额及时支付煤炭价款的义务，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福阳于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李明军价款4884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1714号
原告李明军。
委托代理人张继华，系原告之妻。
被告王福阳。
原告李明军诉被告王福阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明军委托代理人张继华到庭参加诉讼，被告王福阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王福阳与原告于2013年9月29日进行了结算，被告尚欠原告煤炭价款4884元。该价款经原告多次索要，被告至今未支付。请求判令被告支付煤炭价款4884元。
被告王福阳未答辩。
经审理查明，被告多次从原告处购买煤炭。2013年9月29日，双方进行了结算，被告并于当日给原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告煤炭价款5810元。后被告分三次支付原告煤炭价款共计926元，尚欠4884元至今未支付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告供给被告煤炭，被告受领并使用，按照法律规定，被告应履行按约定的数额足额及时支付原告煤炭价款的义务。现被告未履行足额及时支付煤炭价款的义务，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福阳于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李明军价款4884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1714号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告朱庆可。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告朱庆可金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00981号
原告姜小圆，农民。
被告李磊磊，农民。
原告姜小圆诉被告李磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姜小圆到庭参加诉讼，被告李磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小圆诉称，2012年2月12日被告李磊磊因经营需要向原告借款60000元，使用期限一个月，约定逾期违约金每日支付1000元。经原告多次索要，被告未偿还，请求判令被告清偿借款55000元及利息（以55000元为本金，按照月息2%自2012年3月12日至判决实际给付之日）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李磊磊未答辩。
经审理查明，2012年2月12日被告李磊磊向原告借款60000元并出具借条一份，内容为“借条今有李磊磊借姜小园人民币陆万元整（60000￥）保证于2012年3月11日归还借期一个月如俞期不还每日支付违约金1000元借款人李磊磊2012年2月12日”。后被告李磊磊偿还了借款本金5000元。原告姜小圆多次索要剩余借款无果，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李磊磊作为借款人应当清偿上述债务。故原告主张被告李磊磊偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2012年3月12日起计算至实际给付之日，按照月息2%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊磊偿还原告姜小圆借款本金55000元及违约金（违约金以55000元为本金，按月息2%自2012年3月12日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姜小圆的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告李磊磊负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
人民陪审员 姜怀亚
人民陪审员 张允彬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫良芳
河南省三门峡市中级人民法院
民事裁�书
（2015）三民终字第00903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。住所地北京市海淀区阜成路**号。
负责人卢燕，该公司总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地河南省许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王俊磊，男，1978年12月18日出生，汉族，该公司员工，住河南省禹州市神后镇东大街345号，代理权限为特别授权。
委托代理人张荣廷，女，1971年6月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省许昌市魏都区南关办事处文峰路27号，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人财保险北京海淀支公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团有限公�（以下简称许昌ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险北京海淀支公司的委托代理人张维云，被上诉人许昌ＸＸ运输公司的委托代理人王俊磊、张荣廷到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1054号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费13836元，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司已预交，予以退还。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年九月二十四日
书记员 水漪荷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达达执字第347-1号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社
法定代表人章中信，该社理事长。
委托代理人（特别授权）潘广越，系该社职工。
委托代理人（一般代理）庞佑东，系该社职工。
被执行人关文海，男，汉族，生于1977年8月6日，住四川省达州市达川区。
被执行人李小梅，女，汉族，生于1978年12月7日，住址同上（系被执行人关文海之妻）。
被执行人陈善铨，男，汉族，生于1949年3月4日，住四川省达州市达川区。
被执行人唐婉清，女，汉族，生于1950年2月1日，住四川省达州市达川区（系陈善铨之妻）。
本院依据己经发生法律效力的四川省达县公证处作出的（2009）达证字第380号公证书及（2013）达证执字第6号执行证书，于2013年6月7日向被执行人关文海、李小梅、陈善铨、唐婉清发出执行通知书，责令被执行人关文海、李小梅、陈善铨、唐婉清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关文海、李小梅、陈善铨、唐婉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小梅在中国银行股份有限公司达州分行营业部帐号上的存款36000元到达州市达川区人民法院帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年六月十六日
书记员 严雄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初704号
原告赵某某，女，1971年5月7日出生，朝鲜族，住上海市宝山区。
委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告史某某，男，1967年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告赵某某负担。
审判员 宋佩
二〇一六年一月十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字3704号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人肖波，行长。
被告刘传华，男，汉族，农民，住滕州市。
被告赵忠滕，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘传华、赵忠滕金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起7日内未有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 翠
二〇一三年十月八日
书记员 龙华周
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第393号
原告刘倩，女，1988年2月12日出生，汉族，郯城县的。
原告丁珰，女，2011年5月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3713222011********。
法定代理人刘倩，本案原告之一，系被告丁珰之母。
被告吴仕印，男，1986年9月16日出生，汉族，郯城县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
代表人何余静，该保险公司总经理。
委托代理人李丽林，该保险公司员工。
本院于2015年1月7日立案受理了原告刘倩、丁珰诉被告吴仕印、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告吴仕印、被告浙商财保临沂公司委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩、丁珰诉称，被告吴仕印驾驶鲁QY91**号福田牌轻型普通货车由东向西行驶至郯城县团结路与昌盛路交汇路口西右转弯时，与右侧顺行原告刘倩驾驶的电动自行车（车载原告丁珰一人）相撞，致原告刘倩、丁珰受伤、车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告吴仕印负事故全部责任。要求被告方赔偿各项损失共计5000元并承担本案诉讼费用。
被告吴仕印辩称，事故发生属实，对事故责任没有异议，我的车辆有保险。
被告浙商财保临沂公司辩称，被告吴仕印车辆在我公司投保交强险，在其提供合法有效的证件后，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告方的合理合法损失；诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不应承担。
经审理查明，2014年11月28日10时许，被告吴仕印驾驶鲁QY91**号福田牌轻型普通货车由东向西行驶至郯城县团结路与昌盛路交汇路口西300米右转弯时，与右侧顺行原告刘倩驾驶的电动自行车（车载丁珰一人）相撞，致原告刘倩、丁珰受伤、车辆部分受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201411281116号道路交通事故认定书，认定结论：吴仕印负事故全部责任及丁珰、刘倩无事故责任。原告刘倩系电动自行车驾驶人、所有人；被告吴仕印系鲁QY91**号福田牌轻型普通货车驾驶人、所有人，其在被告浙商财保临沂公司为该车辆投保交强险，且事故发生于保险期间。原告刘倩、丁珰伤后被送往郯城县第一人民医院检查治疗，共计支出医疗费710.1元，其住院病历显示损伤为全身多处软组织挫伤；其出院医嘱为：注意休息等。原告刘倩向本院申请诉前保全支出保全费800元，并提供加盖爱玛电动车专卖店的销售凭证1张计款2680元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款5000元并承担本案诉讼费用。
原告刘倩出生于1988年2月12日、原告丁珰出生于2011年5月15日，其居住地址为郯城县经济开发区管庄村163号，二原告系母女关系。原告方主张的损失范围为：医疗费710元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费90元、车损2680元、保全费800元、邮寄费80元、交通费200元共计5040元。被告浙商财保临沂公司认为事故认定书时间不清楚，无法认定事故时间；认可医疗费680元；认为购车凭证只能证明原告刘倩购买电动车，不能证明其损失，等等。被告吴仕印同意保险公司的质证意见。
另，相关统计数据显示：山东省2013年度城镇居民可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元、农民人均纯收入10620元、农民人均年生活消费支出7373元；本地城镇居民误工费标准为每天77.44元，本地农村居民误工费标准为每天49.35元，住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告刘倩、丁珰提供的居民身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费单据、保全费单据及被告吴仕印提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产权利并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的吴仕印负事故全部责任及丁珰、刘倩无事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘倩、丁珰在与被告吴仕印间的交通事故中受伤、车辆受损，依法有权得到被告吴仕印的相应赔偿。
被告浙商财保临沂公司为鲁QY91**号福田牌轻型普通货车承保交强险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告浙商财保临沂公司应在交强险赔偿限额内对原告刘倩、丁珰的损失承担赔偿责任；原告方损失的不足部分，由被告吴仕印赔偿。
原告方提供的用药明细、医疗费单据能够证明其伤后在郯城县第一人民医院治疗期间支出医疗费710.1元的事实，予以确认；原告刘倩实际住院天数应为2天，但考虑原告丁珰亦在事故中受伤等实际情况，二原告主张误工费240元、护理费240元、交通费200元数额适当，可以支持；原告刘倩住院伙食补助费酌情支持60元；原告刘倩驾驶的电动自行车在事故受损，已经事故认定书证明，但原告主张车损2680元的依据不足，不予确认，为减轻当事人诉累，该损失可在本案中一并处理，酌情支持680元；原告方主张邮寄费依据不足，不予保护；二原告为母女关系，其损失可不具体区分。据此，二原告的损失确认为：医疗费710.1元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费60元、交通费200元、车损680元、保全费800元计款3250.1元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
依据上述处理原则，被告浙商财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘倩、丁珰医疗费710.1元、住院伙食补助费60元、误工费240元、护理费240元、交通费200元、车损680元计款2130.10元；二原告剩余保全费损失800元，由被告吴仕印赔偿。
综上，原告刘倩、丁珰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘倩、丁珰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损计款人民币2130.10元。
原告刘倩剩余保全费损失计款人民币800元，由被告吴仕印赔偿。
驳回原告刘倩、丁珰的其他诉讼请求。
以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴仕印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 茹
-1-
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01551号
原告：汪颖，女，1985年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘志远，男，1990年4月8日出生，汉族，居民住安徽省怀远县城关镇南大街青云里**组**号。
被告：吴云，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：崔怀伍，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：鉏芹，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告汪颖诉被告刘志远、吴云、崔怀伍、鉏芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理，原告汪颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告汪颖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告汪颖负担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
代理审判员 梅 莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋顺妹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9239号
原告张绍华，女，1961年5月25日出生。
被告曹春艳，女，1982年11月19日出生。
委托代理人杨树昆（系曹春艳之夫），男，1983年1月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告张绍华诉被告曹春艳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍华，被告曹春艳之委托代理人杨树昆、太平洋保险北京分公司之委托代理人杨巍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张绍华诉称，2014年8月29日，原告驾车正常行驶在鲁谷路西口路北处，被告曹春艳驾车追尾，撞到原告车辆的后保险杠。随后原被告双方自行处理交通事故，填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，曹春艳承担事故的全部责任。现原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费1500元、误工费1931元、汽车油费100元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹春艳辩称，应该由保险公司理赔。
被告太平洋保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书为准；认可修车费1500元，误工费、汽车油费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明：2014年8月29日，在石景山区鲁谷路西口路北，曹春艳驾驶京x**号汽车与驾驶京x**号汽车的张绍华发生交通事故，导致两车损坏。事故后，原、被告双方填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，由曹春艳承担全部责任。
曹春艳驾驶的肇事车辆已在太平洋保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生于承保期内。
张绍华修理受损车辆，花费修车费1500元，在车辆修复期间，使用替代车辆，发生交通费100元。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、修车结算单、修车发票、加油票、协议、行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，张绍华主张的修车费1500元、交通费100元，有相应证据予以佐证，本院予以确认。
原告主张误工费1931元，因无相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿张绍华修车费一千五百元、交通费一百元；
二、驳回张绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由曹春艳负担（张绍华已预交，曹春艳于本判决生效后二十日内给付张绍华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一四年十月三十日
书记员 王海玲