河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3083号
原告：王书锋，男，1979年4月27日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李富强，河南金稻律师事务所律师。
被告：何丙现，男，1961年3月26日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：张小玲，女，1964年11月13日生，汉族，住址同上，系何丙现之妻。
原告王书锋与被告何丙现、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书锋及其委托诉讼代理人李富强、被告何丙现的委托诉讼代理人陈党辉到庭参加诉讼、被告张小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我车款218500元及利息（利息按银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日起至欠款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，被告何丙现给我出具欠款条一张，载明，何丙现欠王书锋车款总计218500元，2011年2月28日前一次性还清车款不算利息，迟还按全额还清，但之后我向被告何丙现催要，被告何丙现以种种理由推诿，不予归还，被告张小玲与被告何丙现系夫妻关系，故按照法律规定，请求二被告偿还此款及利息。
被告何丙现辩称借条上何丙现的名字是我自己所签，但该借条出具的事实是我和原告王书锋原本不认识，后我通过夏伟杰认识原告，原告和其哥哥有辆挖掘机，想让我和夏伟杰或者再联系其他人，跟着原告干活，我就联系了万太昌，刘占柱、刘占娃，联系后他们都同意买车跟着王书锋干活，我们就开始筹措资金，由王书锋出面，我们出资分期购买了七台后八轮北方奔驰牌汽车，因无现车，我们先支付给了王书锋七台车的首付款875000元，其中每台车的首付款为125000元，该875000元是我和夏伟杰、万太昌、刘占柱、刘占娃出的资。我买了两辆车，当时在工地上车的编号分别为50号、56号，买车的事宜都是原告出面办理的，但直到现在，原告仍未将车辆发票和合格证给我，车辆购买后，我就跟随原告到内蒙古××市准格尔旗干活，不久，我将我买的车辆中的其中一辆卖给了王胜权，车辆编号为50号，当时王胜权仅给我5万元，说剩余车款待原告将车辆的发票及合格证给我，我将该发票及合格证给他后，王胜权才将剩余车款给我，后王胜权以我的名义跟着王书锋干活，由我出面结算运费，直到2010年10月份左右才结束，期间原告将我的两台车的运费（含我卖给王胜权的车辆）全部扣抵剩余的车款，之后我于2010年12月1日给原告出具欠款条一份。2011年11月份，山西省介休市人民法院将我卖给王胜权的那台车从王胜权干活处扣押，由此，王胜权未将下余款项273000元给我，根据以上事实，原告主张债权的涉案车辆，因原告未提供发票、合格证等购车手续，不能及时办理入户手续，导致涉案车辆被山西省介休市人民法院扣押拍卖，给我造成了损失，另外原告未取得车辆的所有权，将车辆卖给了我，该买卖协议应为无效协议，原告应返还我已支付的购车款，并赔偿我的损失。综上，原告所诉与事实不符，我不欠原告分文，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2010年3月27日购车协议一份，用以证实原告与何丙现之间存在购车行为以及车辆的总价款、首付款和何丙现购买两辆车、王胜权购买一辆车、夏伟杰购买两辆车、刘占柱购买两辆车的事实。被告何丙现对该购车协议上自己的签名无异议，但对原告证实的内容有异议，认为其是从原告处购买了两辆车，但王胜权并没有从原告处购买车辆，他的车辆是从被告何丙现处购买的，何丙现购买的车辆在工地的编码分别为50号、56号，王胜权购买的车辆编码为50号，并向法院申请王胜权出庭作证，用以证实其所说的事实。本院认定，该购车协议上并没有写明，购车人各自所购车辆的数量，且原告在庭审中所述卖给被告何丙现的车辆编号为52号、56号，结合我院根据被告申请向山西省介休市人民法院调取的证据2010年10月20日王书锋收据一份，收据上显示今收到万太昌52号北奔汽车，从2010年4月到10月运费款贰拾壹万伍仟元（215000元），首付125000元，车款全部还清，欠发票及合格证，车归万太昌本人所有，可以证实52号车为万太昌所有，与原告所说将该52号车卖给被告何丙现的说法不相符，故本院对原告所述该证明材料所证明的内容不予认定。
原告提交的2010年12月1日欠款条一份证明被告何丙现欠原告车款共计贰拾壹万捌仟伍佰元整，被告何丙现辩称其所购买两辆车后，就跟随原告干活，后其和原告结算运费后，给原告出具了该欠款条，该欠款条是两辆车剩余所欠的车款，但直到今天原告也未将车辆的发票及合格证给被告，且其购买两辆车后，将其中一辆卖给了王胜权，王胜权仅给了其5万元，剩余车款说等原告将发票及合格证给我，我将车辆手续给王胜权后，王胜权才将剩余车款给我，但在2011年11月份，山西省介休市人民法院将我卖给王胜权的那台车从王胜权干活处扣押，由此，王胜权未将下余款项支付给我，因此被告认为原告主张债权的涉案车辆，因原告未提供发票、合格证等购车手续，不能及时办理入户手续，导致涉案车辆被山西省介休市人民法院扣押拍卖，给我造成了损失，另外原告未取得车辆的所有权，将车辆卖给了我，该买卖协议应为无效协议，原告应返还我已支付的购车款，并赔偿我的损失。本院认定，欠款条虽然属实，但欠款条上载明的218500元，是两辆车剩余未付的车款，但本案中，原告自述卖给被告何丙现的车辆编号为52号和56号，被告辩称原告卖给他的车辆编号为50号、56号，但根据原告王书锋给万太昌出具的收据可以看出，52号车为万太昌所有，因此原告所述与该收据上的事实相矛盾，也与被告何丙现的辩称不一致，且原告在庭审中提交的汽车技术检验证书显示的是重庆红岩汽车有限责任公司，也与原告所说卖给被告的车辆品牌为北方奔驰翻斗车相矛盾，因此根据原被告提交的证据及庭审情况，本院无法核实被告何丙现从原告处所购车辆的具体品牌及车辆的车架号，因车辆编号为50号的车辆被山西省介休市人民法院扣押拍卖，故该218500元是否应由被告向原告支付，缺乏证据予以支持。
综合对以上证据的分析和认定，本院查明以下案件事实：2010年3月27日，原告王书锋与夏伟杰、王胜权、刘占柱及被告何丙现签订购车协议一份，协议的主要内容为“甲方王书锋，乙方夏伟杰、王胜权、刘占柱、何丙现，经甲乙双方协商，购北方奔驰翻斗车七台，交首付捌拾柒万伍仟元整，计每台车交壹拾贰万伍仟元，每台车的全价为叁拾肆万元整，其余款分十八个月还完，不能及时还款者，甲方有权扣回车辆，购车有王书锋和张晓明担保”，协议签订后，被告何丙现付了两辆车的首付款，后何丙现就将车辆开到王书锋联系好的工地上干活，由于所购车辆为分期付款，被告就用所购车辆在工地上干活的运费冲抵剩余未还的车款，直到2010年12月1日，经原告王书锋与被告何丙现核算，被告给原告出具欠款条一份，载明“何丙现欠王书锋车款总计贰拾壹万捌仟伍佰元整，2011年2月28日前一次性还清车款不算利息，迟还按全额还清”。但由于原告至今也未将卖给被告何丙现车辆的合格证及相关手续给被告何丙现，庭审中原告提交的汽车技术检验证书显示的重庆红岩汽车有限责任公司与原被告所签购车协议上的北方奔驰翻斗车也不一致，且原告所述卖给被告的车辆与本院依法调取的王书锋出具的收据也相矛盾，因此根据原被告提交的证据及庭审情况，本院无法核实被告何丙现从原告处所购车辆的具体品牌及车辆的车架号。
上述事实，有购车协议、欠款条、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告庭审中自述被告欠其车款共计218500元，从庭审中原被告的诉辩情况来看，该218500元是被告何丙现所购两辆车剩余未付的车款，但庭审中原告所述卖给被告的车辆与被告辩称购买原告的车辆不是同一标的物，原告出示的汽车技术检验证书显示的重庆红岩汽车有限责任公司与购车协议上的北方奔驰翻斗车也不一致，且原告所述卖给被告的车辆也与我院以被告申请调取的山西省介休市人民法院出示的原告王书锋给万太昌出具的收据中显示的车辆编号亦不相符，原告所卖车辆的行车证、车架号等相关手续，至今也未向被告提供，因此本院根据现有证据无法核实被告所购原告车辆的具体信息。因欠款条中的218500元与被告所购原告车辆的具体信息有关，因此原告要求被告偿还其车款的诉讼请求，缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。如原告有新的证据证实自己的主张，其可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书锋的诉讼请求。
案件受理费2288元，由原告王书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李杉杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。