上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2393号
原告：郑永平。
原告：宋丹丹。
两原告委托诉讼代理人：濮家良、朱惠珍。
被告：卫宛。
被告：邱健伟。
两被告委托诉讼代理人：候卫，上海市郑传本律师事务所律师。
原告郑永平、宋丹丹诉被告卫宛、邱健伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告郑永平、宋丹丹及其委托诉讼代理人濮家良、被告卫宛、邱健伟委托诉讼代理人候卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市金山区山阳镇龙胜东路789弄9号502室房屋内被告方儿子卫子浩户口迁出，并承担违约金281,370元，从合同约定应办理过户手续之日起至实际迁出日止，以总房价1,135,000元为基数，按每日万分之五计算；2、判令被告支付房屋占用费13,500元，自（2017）沪01民终8513号民事判决书生效之日起至2018年2月10日执行后交付房屋日止，按每月房屋租赁市场价格3000元为基数计算；3、判令被告支付未按合同约定交付房屋的补偿款29,000元（以清单为准，具体为合同约定应当留给原告而被被告拿走的财产2万元，以及原告因此而重新装修及置办期间的租房损失9000元）;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告签订了上海市房地产买卖合同，约定两原告以113.5万元购买两被告名下位于上海市金山区山阳镇龙胜东路789弄9号502室房屋，在合同履行过程中，被告无故不履行合同义务。原告依法向法院提起诉讼，要求被告继续履行合同并协助原告将房屋变更登记至原告名下，同时要求被告办理房屋交接手续。金山区人民法院一审支持了原告的诉请，被告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月28日依法驳回上诉，但被告未依照生效判决将房屋变更登记至原告名下，也没有办理房屋交接手续，原告依法申请执行，并于2018年2月10日通过执行将系争房屋交付给了原告。现原告发现，被告的户口还在系争房屋内，根据合同补充条款（一）第8条约定，被告应于双方办理过户手续前办理完毕原有户口的迁出手续，否则每逾期一天，应支付总房价的万分之五的违约金直至户口迁出之日。另外，被告在交付房屋时没有按照合同附件二的约定，将房屋内空调、床等留下，同时，由于被告没有的按约办理房屋交接手续，原告要求被告按照租赁市场价支付应办理未办理房屋交接手续之日止的房屋占用费。为此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。
两被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，在2016年9月30日合同约定的过户日期内被告未将房屋过户并未将房屋内的户口迁出的原因是原告没有按约付款，导致不能交易，违约责任在原告，到目前为止，被告也没有收到原告的房款；原告什么时候将房款交给法院被告也不知道；另外，在2016年10月19日，因被告与案外人诉讼，涉案房屋被案外人钱芳芳申请查封了，所以导致房屋不能过户，责任也不在被告；第二，原、被告已经在2018年2月11日涉案房屋交付给原告时达成了一致意见，原告出具的收条写明双方没有其他纠纷，故不存在违约金；第三，原告的违约金要求过高，原告房屋已经升值很多，没有多少实际损失，请求法庭调整；第三，尽管合同约定被告应当在房屋内留下东西，但合同附件二例举的留下物品中，不包含原告所列举的东西，应当留下的是固定的设备，原告单方列举的清单不与认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份信息资料，证明原被告主体资格；
2、上海市房地产买卖合同，用以证明原被告双方的权利义务关系，请法庭注意第3页第6条，补充条款第7页的第8条，附件二；
3、（2016）沪0116民初10314号民事判决书、（2017）沪01民终8513号民事判决书，用以证明被告不履行合同的理由并不是被告现在抗辩的意见即被案外人查封的理由，而是原告办不出房贷的原因是被告不予配合，责任不在原告，被告的抗辩理由已被生效判决书否定；
4、不动产权证书，证明被告儿子的户口还在系争房屋里面；
5、（2017）沪0116执3477号执行裁定书及协助执行通知书，证明房屋已经通过执行于2018.2.10已经交付给原告，也已经于2017.10.31过户到原告名下了。房屋过户和交付都是根据法院的执行程序才最终完成的；
6，照片一组，证明一张厅堂完整的照片是房屋交接之前的，另一张不完整的是交接之后的，我们要求的空调和衣柜是已经固定的物品，按照合同应当留给原告，但是被被告拆走了。被告交付是很恶劣的，被告把电线剪断了，没有尽到附随义务；
7、2018年2月11日原告与执行法官短信截屏，用以证明原告没有收到25,000元诉讼费及财保费，被告擅自添加收条，伪造证据。
被告质证认为：1、关于网签合同真实性没有异议，原告认为第8条交付日期是被告的原因，其实是原告的原因，是因为原告方面贷款没有弄出来，责任在原告。同样，户口，既然过户过不了，那么房屋里面的户口也应当按照新的实际过户之日计算；附件二的设备和电线断掉，应该有证据证明，合同的附件二没有留下来的东西，不能随原告自己解释。清单上面的价格不能按照原告自己定的价格；2、对一二审法院的判决书的真实性没有异议。请法庭注意一审判决书第4页，判决书确认的不能过户的原因在原告方，合同附件三中也很明确约定必须将钱款付清才能过户；3、对公安派出所出具的关于被告儿子户口在系争房屋内的证明无异议，但原因和不过户的原因是一样的，责任在原告；4、对不动产权证没有异议；5、对执行裁定书及协助执行通知书无异议；6、四张照片看不清楚。照片形成日期也看不出，也不能说明这些东西就是要给原告的，与本案没有关联性;7、原告的短信被告没有看到过，不予认可。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、上海农商银行出具的贷款结清证明，用以证明被告在2016年7月14日为了正常交易，被告把贷款全部还清了，没有了交易的障碍，履行了合同义务，反而是原告没有把贷款办下来，导致房屋没有过户；
2、民事裁定书，用以证明涉案房屋被案外人钱芳芳冻结了；
3、原告出具的收条，用以证明2018年2月10日原、被告交接房屋的时候双方纠纷已经解决。因为收条载明：被告的钥匙和房屋已经交给了原告，并且被告交给了原告25,000元的诉讼费和保全费，双方已经处理完毕，今后无任何纠纷。
原告质证认为：1、对贷款结清证明真实性没有异议，与本案无关联；2、关于收条，收条中除括号里面的“房门钥匙”四个字及原告的签名外，其余字都是被告方写的，当时被告只写了第一行和第二行，括号里面“房门钥匙”四个字是原告宋丹丹写的，后面两行是被告私下擅自添加的，从密码开始后面的两行字当时都没有的，其中密码是被告方用短信发给原告的，所以根本没有必要再写在这个收条上。特别说明，宋丹丹现在也没有收到原来判决书确定的25,000元诉讼费和保全费，钱还在法院账上，还在等执行法官通知；关于被告伪造收条后二行的内容，原告还有证据能够证明，当时2018年2月11日执行法官还在向原告转达被告方的意见，说被告要求原告放弃诉讼费及财保费25,000元，有法官与原告之间的短信说明，怎么可能原告在2月10（即前一天）已经收到被告的25,000元，由此也可以印证这张收条上的内容是假的。另外，从书写的习惯来说，括号里面的房门钥匙是原告宋丹丹手写的，不可能把全部内容写好之后，留中间一小段让对方去填空，是不符合情理的。原告认为被告的这个行为涉及到伪造证据、妨碍诉讼，原告保留向相关部门举报的权利。
诉讼中，本院向（2017）沪0116执3477号执行案的承办法官证实，2018年2月11日执行法官确实向原告转达了被告方的意见，即被告要求原告放弃诉讼费及财保费25,000元，原告方明确拒绝放弃，具体以短信为准。
本院经审查认为，原告提供的证据，除照片及单方罗列的损失清单外，其余证据的真实性、合法性、关联性大部分已有生效的民事判决书证实，一部分在执行阶段形成，其证明力应予认定。但照片及损失清单，在形式上不符合有效证据的构成要件，也缺乏合同附件二的约定根据，难以采信。而被告提供的贷款结清证明，原生效判决已经认定，故真实性应予认定，但被告不能以自己履行合同中部分义务作为拒绝履行其他义务的理由，不能证明被告的抗辩主张，被告提供的民事裁定书恰恰证明原涉案房屋被查封系被告与他人的纠纷所致，与原告无关。而被告提供的关键证据，从书写的行距（第一行二行间隔宽、第三第四行间隔狭）、书写的内容（执行法官在2018年2月11日还在转达被告要求原告放弃25,000元诉讼费及财保费的意见）看，收条后二行的内容明显由被告擅自添加，不能采信。
根据上述采信的证据及生效判决认定的事实，本院认定本案事实如下：
两被告于2014年9月12日离婚。
2016年7月9日，两原告与两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买两被告名下位于上海市金山区山阳镇龙胜东路789弄9号502室房屋，房价113.5万元（现原告已付清房款，剩余房款835,000元原告已经在2016沪01**民初10314号案件审理期间汇入本院账户），合同第六条约定，双方确认，在2016年9月30日前原、被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同特别告知（一）第10条约定，已投入使用的住房买卖，除房屋交接和权利转移外，住房内的原有户口是否迁出也会影响合同的履行，当事人可在补充条款内约定户口迁移条款。合同补充条款（一）第8条约定，被告应于双方办理过户手续前办理完毕原有户口的迁出手续，否则，每逾期一日迁出户口，被告应按照总房价的万分之五向原告支付违约金，直至户口迁出之日止；合同附件（二）约定，被告带走冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、音响1套、其他设备随房附送给原告方。后在履行合同过程中由于被告违约，拖延过户等，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，要求1、两被告继续履行双方签订的上海市房地产买卖合同；2、两被告协助两原告将本区龙胜东路789弄9号502室房屋变更登记至两原告名下；3、办理上述房屋交接手续；4、两被告支付两原告逾期过户的违约金（以113.5万元为基数，日利率万分之五为标准，从2016年10月1日起计算至房屋过户之日止）。本院经审理后依法判决：1、原告郑永平、宋丹丹与被告卫宛、邱健伟签订的合同编号为2863430的上海市房地产买卖合同继续履行；2、被告卫宛、邱健伟应于本判决生效之日起十日内将上海市金山区山阳镇龙胜东路789弄9号502室房屋变更登记至原告郑永平、宋丹丹名下（相关交易费用由原告郑永平、宋丹丹承担）；3、原告郑永平、宋丹丹应于本判决生效之日起十日内支付被告卫宛、邱健伟剩余购房款人民币83.5万元；4、原告郑永平、宋丹丹与被告卫宛、邱健伟应于本判决生效之日起十日内办理位于上海市金山区山阳镇龙胜东路789弄9号502室房屋交接手续；5、驳回原告郑永平、宋丹丹的其他诉讼请求。被告邱健伟不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为系争房地产买卖合同虽然约定，双方应于2016年9月30日前办理过户，原告方应于过户前完成贷款审批手续，如果银行未批准或贷款金额不足的，原告应将相应房款于过户前支付给被告，但根据原告于一审中提供的短信及微信记录、谈话及通话录音，可以认定原告未能于2016年9月30日完成贷款审批的原因在于被告未予积极配合，也就是说，双方未能按约办理交易房屋的过户手续系被告违约所致。2016年9月30日之后，被告并未对原告进行催告，亦可印证上述事实。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行的责任。现原告已将剩余房款付至法院，系争房地产买卖合同亦不存在其他不能履行的情形，一审根据原告的诉请，判决系争房地产买卖合同继续履行，于法有据。遂于2017年9月28日依法驳回被告邱健伟的上诉，维持原判，涉案（2016）沪0116民初10314号民事判决于2017年9月28日生效。因被告未按照生效判决履行义务，故在原告申请执行下，涉案房屋于2017年10月31日过户登记于两原告名下，2018年2月10日下午，在执行过程中，原告宋丹丹收到被告交出的涉案房屋的钥匙，完成了房屋交付手续。同年2月11日，原告收到执行法官转达的被告关于要求原告放弃原审中诉讼费、财产保全费的请求，原告明确以短信方式表示拒绝。
又查明，在被告交房后，原告发现涉案房屋内尚有两被告的之子卫子浩的户口在内，原告遂提起诉讼，诉讼中，被告于2018年4月3日将其子卫子浩的户口从涉案房屋内迁至金山区山阳镇龙胜东路789弄48号1104室内（从2016年10月1日至2018年4月2日，共逾期549天）。
另查明，诉讼中，经原、被告双方同意，本院对涉案房屋同区域的租赁价格进行征询，相关房屋中介机构证实，涉案房屋及涉案地段相同面积房屋的月租金为2400元至2600元左右。
本院认为，根据合同法规定，合法有效的合同对当事人具有约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。涉案当事人之间的房屋买卖合同的效力及纠纷的原因和责任已由生效判决确认，本院予以认同。本案争议的焦点是原纠纷中原告未提出的户口延期迁出、逾期迁出的违约责任，以及在原审时尚未发生的被告不及时交付房屋所产生的占用费问题。就此，本院认为，一、原告关于被告将涉案房屋内被告儿子户口迁出的请求，属于行政户籍管理职责，已经有明确的规定可予执行，不属人民法院民事纠纷案件的受理范围；现被告已经将涉案房屋内的户口迁出，原告的该项请求已经实现。二、关于因被告逾期迁出户口的违约责任，本院认为，根据合同特别告知10及补充条款（一）第8条约定，被告应于双方办理过户手续前办理完毕原有户口的迁出手续，否则，每逾期一日迁出户口，被告应按照总房价的万分之五向原告支付违约金，直至户口迁出之日止。显然，被告方对此负有违约责任。同时，从终审判决意见看，原告不能及时办理房屋贷款原因在于被告未予积极配合，房屋不能办理过户手续的原因也是因为被告的违约行为所致，故被告关于原告未按约支付房款导致不能过户、不能及时迁出涉案房屋内的户口的抗辩意见不能成立。现被告方提出违约金过高，请求调整，本院认为不迁户口每日万分之五的违约金确实过高，因为按照常理不迁出户口造成的损失很小，通常情况下存在的损失是人力费用、在买受方出售房屋时因户口原因而导致失去成交的机会、或者因此而影响到子女的入学等，除此以外，很难想像有其他损失，但本院注意到，被告方在本案中的过错明显，有些方面甚至是故意毁约，严重缺乏诚信，导致原告方历经二次诉讼、一次上诉，并经执行程序，化费了较多的精力与财力，故本院酌情调整为按每日万分之一计算被告应当偿付的违约金，即从2016年10月至2018年4月2日共549天，计为62,311.50元。三、原告关于被告逾期交房的占用费，本院认为，逾期交房的责任在于被告方违约，在于被告在判决生效后又不履行生效判决确定的义务所致，且原告也没有获得过被告逾期过户及交房的违约金，故被告应当按照市场租赁价格支付原告房屋占用费，本院从判决生效日扣除十日履行期，计算至房屋实际交付日，酌定为四个月，租赁价格根据征询意见酌定为每月2500元；四、原告关于被告未交付房屋内相关设备而请求的补偿款，原告列出的清单与合同附件二列出的物品不符合，原告请求赔偿没有合同上的根据，更未提供重新装修等证据，本院难以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，稳定交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卫宛、邱健伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑永平、宋丹丹违约金62,311.50元；
二、被告卫宛、邱健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑永平、宋丹丹房屋占用费10,000元（每月2500元为基数，从2017年10月9日计算至2018年2月10日共四个月）；
三、驳回原告郑永平、宋丹丹的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元（原告已预付），由原告负担1080元，由被告卫宛、邱健伟负担2000元。被告卫宛、邱健伟所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年四月十七日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。