陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00676号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告楚延伟，男，汉族，1977年2月12日出生。
委托代理人丁庚强，河南智言律师事务所律师。
被告王焕霞，女，汉族，1978年1月29日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告楚延伟、王焕霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员冉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人刘立强、陆张辉到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新因故未到庭，被告楚延伟委托代理人丁庚强到庭参加了诉讼，被告王焕霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2012年6月15日，原告与被告楚延伟签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告楚延伟出租设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备总价值88万元，融资租赁期限从2012年7月15日至2015年7月15日，共36期，每月15日被告楚延伟按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。2012年6月15日，被告王焕霞向原告出具《配偶承诺书》，承诺与被告楚延伟共同承担《融资租赁合同》项下义务，向被告楚延伟就《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告楚延伟交付了合格的租赁设备，但被告楚延伟并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至到2013年7月31日，已拖欠原告租金290915.50元（被告支付租金及逾期的情况可详见《欠款明细表》所示）。被告楚延伟的上述行为已经构成严重违约的。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，根据《配偶承诺书》�被告王焕霞需与被告楚延伟承担连带责任。现诉请，1、判令解除原告与被告楚延伟于2012年7月21日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007的《融资租赁合同》；2、判令被告楚延伟返还其占有的租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL0300230E0001466，发动机号：26472351）；3、判令被告楚延伟向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年7月31日为290915.50元）；4、判令被告楚延伟向原告支付违约金63360元；5、判令被告楚延伟承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告王焕霞与被告楚延伟承担连带责任。
被告楚延伟辩称，首先，中联重科融资租赁（中国）有限公司系长沙“中联重科”股份有限公司通过其全资子公司-中联重科（香港）控股有限公司的全资子公司-
中联重科租赁（香港）有限公司出资设立�全资子公司。其与长沙“中联重科”股份有限公司系母-子（母）-子（母）-子关系，且皆为全资子公司；其次，中联重科牌挖掘机的出卖人河南联盟工程机械有限公司系长沙“中联重科”股份有限公司-（渭南）土方机械分公司河南代理人，即代理的法人企业为“中联重科”股份有限公司。答辩意见如下：被告去年选购挖掘机的过程中，原告与出卖人恶意串通，在被告不知情且未提出过融资租赁申请的情况下，出卖人的代理人于去年6月15日到被告家里让被告在“签字页”上签字行为，只能是融资邀请，原告在去年11月6日作出的承诺，直到今年的3月19日才严重迟延到达，被告从来没有明确表示过该承诺有效。并且也是被告第一次看到那份带有“签字页”的《融资租赁合同》。所以，2012年11月6日原告才签字盖章的融资租赁合同没有成立，�告与原告、出卖人之间不存在融资租赁关系。原告《租赁支付表》所列起租日无从谈起。诉状所求“欠付租金”系空穴来风。本次起诉有烂诉嫌疑。同样，在被告购买挖掘机的过程中，出卖人代理人与原告代理人同为一人，即上述到被告家里让被告签字的人。之前，该人凭其技能，干预被告从另外一个公司即河南亚盛工程机械公司选购，不断向被告推销中联重科挖掘机，并给被告选定了ZE230E型，在河南荥阳市贾峪镇，该人把挖掘机交给被告以后，在挖掘机总共运转不足200小时期间，被告发现该机存在严重质量问题，转盘径向位移明显，刹车老是刹不住、油缸还漏油。被告多次让出卖人给予修理或更换，一直没有结果。到今年元旦前后又发现其通过GPS将挖掘机锁上，4月初给拖走了。所以，原告伙同出卖人违约在先，现在却又让被告返还挖掘机，支付违约金。
�告王焕霞未予答辩。
原告中联重科融资公司提举证据四组：
⑴《融资租赁合同》及其附件。
证明原告与被告楚延伟之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。
⑵《工业品买卖合同》及《租赁物件签收单》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
⑶《欠款明细表》。
证明被告楚延伟支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
⑷《配偶承诺书》。
证明被告王焕霞承诺与被告楚延伟共同承担融资租赁合同项下债务，被告王焕霞应与被告楚延伟承担连带责任。
被告楚延伟对原告中联重科融资公司所举证据的质证意见：
对证据⑴，被告是2012年6月5日签订的《融资租赁合同》，原告是2012年11月6日签字、盖章；2013年3月19日被告收到《融资租赁合同》及其附件；该合同系格式合同；原告承诺迟延，合同不成立、未生效。�据⑵，被告在接到应诉通知之前，从未见过工业品买卖合同，2012年11月7日签订出卖方和出租方关联交易；租赁物件签收单，被告当时是在空白单上签名的，内容都是原告后来补填的。证据⑶，合同不成立、未生效。被告既不认可拖欠租金之事。证据⑷，是被告王焕霞签订的。
被告楚延伟提举证据10份：
⑴EMS快递袋。
证明合同不成立且没有生效。
⑵EMS快递单。
证明合同不成立且没有生效。
⑶3人名片。
证明原告代理人与出卖人代理人同一。
⑷《2012年中联土方挖掘机质保服务手册》。
证明挖掘机运转不足250H。
⑸挖掘机定期检查服务表。
证明挖掘机运转不足250H。
⑹小时定检服务表单。
证明挖掘机运转不足250H。
⑺当事人（被告）陈述要点。
证明合同不成立，被告依赖原告技能确定、原告干预被告选择“租赁物”等。
⑻证明。
证明挖掘机已被原告收回。
⑼证明。
证明原告违约在先。
⑽GPS锁机时间。
原告违约、“制裁”在先。
原告中联重科融资公司对被告楚延伟所举证据的质证意见：
对证据⑴，寄件人不明、公司不明、内容不明，关联性不予认可，证明目的不予认可；证据⑵，寄件人不明、公司不明、内容不明，关联性不予认可，证明目的不予认可；证据⑶，与本案没有关联性，证明目的不予认可；证据⑷、⑸、⑹，被告不能证明挖机运转不足250H，且与本案无关；证据⑺，由于被告本人未到庭，代理人所陈述的真实性不予认可，且陈述内容没有证据证明，故对真实性不予认可，不能证明与本案具有关联性，对关联性不予认可；证据⑻，该挖机所有权归原告，被告在未经过原告同意的情况下将设备移交给河南联盟，原告对真实性、关联性不予认可；证据⑼，真实性、关联性不予认可，设备�量与原告无关；证据⑽，被告所述与事实不符，证明目的不予认可，真实性、关联性、合法性不予认可。
被告王焕霞未提交证据。
根据原、被告双方提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2012年11月6日（被告楚延伟签字时间为2012年6月15日），原告（合同中为出租人）与被告楚延伟（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告楚延伟为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备价值为人民币88万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人河南联盟工程机械有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承�人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并认可不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。关于租金，本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收�的租赁保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段（采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告楚延伟于2012年6月15日还在原告提供的《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》上签了字。
2013年2月27日，被告楚延伟向原告支付首期款及部分租金167944元。其后，再未支付。截至2013年7月5日，累计欠付租金290915.50元。2012年6月15日，被告楚延伟在陕西渭南签收了原告交付的整机编号为ZL0300230E0001466，发动机号为26472351的ZE230E型挖掘机一台。
2012年6月15日，被告王焕霞签署《配偶承诺书》，注明其与承租人系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知情等内容。
另查现租赁物未收回。
再查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其获取得《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）与被告楚延伟（承租人）签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告楚延伟向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租�（截止2013年7月5日为290915.50元），该主张涉及现租赁物的占有状态，因该租赁物实际未能由所有权人所占有，故到期租金应计算至租赁物返还原告之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因原告已按合同约定于2012年6月15日将租赁物交付被告，但被告楚延伟只支付了首期款及部分租金，再未按约偿付租金，应认定被告的行为构成违约，故原告诉请判令被告楚延伟立即向原告支付违约金63360元（全部租金本金总和792000元×8%=63360元）的主张，本院予以支持；对于原告诉请判令被告楚延伟承担本案财产保全费及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告�延伟于2012年7月21日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007的《融资租赁合同》，并判令被告楚延伟返还其占有的租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL0300230E0001466，发动机号：26472351）的主张，根据本案查明的案件事实，《融资租赁合同》实际成立的时间为2012年6月15日且被告未能按时足额支付租金，故本院依法支持原告诉请解除原、被告之间于2012年11月6日签署的编号为CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007的《融资租赁合同》主张并相应支持被告楚延伟返还其占有的租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL0300230E0001466，发动机号：26472351）的主张；对于原告诉请判令被告王焕霞与被告楚延伟承担连带责任的主张，因该主张不符合《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，故不予支持；对被告楚延伟辩称，被告去年选购挖掘机的过程中，原告与出卖人恶意串通，在被告不知情且未提出过融资租赁申请的情况下，出卖人的代理人于去年6月15日到被告家里让被告在“签字页”上签字行为，只能是融资邀请，原告在去年11月6日作出的承诺，直到今年的3月19日才严重迟延到达，被告从来没有明确表示过该承诺有效的主张，根据本案已经查明的案件事实，被告楚延伟于2012年6月15日在原告提供的《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》上签了字并被告在答辩状中认可其收到了租赁机械且已经实际使用的事实，原、被告签订合同的过程并不违反《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十七条、第四十四条第一款的规定并且被告其他主张的事实没有证据证明，故对该主张不予支持；对被告辩称租赁物存在质量问题的主张，因该主张不属于本案的审理范围，故被告应另案起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告楚延伟于2012年11月6日签订的CNTJ-
RZ／TF2012HN04101007号《融资租赁合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告楚延伟在本判决生效之日起十日内支付原告违约金63360元，截至2013年7月5日被告欠付租金为290915.50元，其余租金根据《租赁支付表》的约定按照每月24592.50元顺延照计至租赁物返还原告之日止；
三、被告楚延伟在本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司返还租赁物中联牌ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL0300230E0001466，发动机号：26472351）；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15100元，减半收取7550元，由被告楚延伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉 强
二〇一三年十二月二十日
书记员 孟庆国