wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00181号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人喀斯木·阿卜拉，男，1990年11月6日出生。2011年8月26日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2014年4月25日刑满释放。2015年2月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月11日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人喀斯木·阿卜拉犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人喀斯木·阿卜拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年2月26日19时许，被告人喀斯木·阿卜拉在本市苏宁广场门口，扒窃被害人朱某某三星牌手机一部（价值1200元）。被告人喀斯木·阿卜拉在盗窃得手后离开现场不远即被公安机关抓获，并在其身上搜出被盗手机。被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人喀斯木·阿卜拉在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2011）库刑初字第375号刑事判决书及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）050号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喀斯木·阿卜拉以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人喀斯木·阿卜拉能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人喀斯木·阿卜拉因犯盗窃罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人喀斯木·阿卜拉系流窜作案，且被盗手机被公安机关追回已经发还被害人，上述情节本院在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喀斯木·阿卜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年四月三日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00657号
上诉人（原审被告）：赵淞。
委托代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜琢。
委托代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人赵淞因房屋买卖合同纠纷一案，前由西丰县人民法院于2014年9月25日作出（2014）西民一初字第00129号民事判决。宣判后，原审被告赵淞不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵淞及其委托代理人陈杉、被上诉人杜琢及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告于2014年5月28日签订房屋买卖合同，被告将位于西丰县鹿鸣小区3号正楼83.97平方米，房产证号为122**号的房屋出售给原告。售价为21.5万元，约定于2014年7月28日被告将房屋交付给原告，同时办理房屋过户等手续。到期后，被告拒不履行合同，故起诉至法院。诉讼请求：要求被告履行合同，协助原告办理房屋过户手续；被告承担诉讼费用。
原审被告赵淞辩称：当初我和原告是借贷关系不是房屋买卖关系，我不可能把30多万的房子这么便宜卖给原告。我于2014年5月28日在原告处按月利息3分借了20万，利息没给。当日我又借了1.5万元，到现在我给了1，000元的利息。我借钱做买卖赔了，借钱时没有约定还款时间。我在双星粮油上班，现在夏天不收粮不上班。我没有收入现在利息没给上，不同意原告的诉讼请求，我还他钱。
原审经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订房屋买卖合同书，其主要内容为：“甲方赵淞。乙方杜琢。甲乙双方就房屋事项，经协商一致，达成如下条款：一、甲方自愿将坐落在西丰镇鹿鸣小区3号正楼，建筑面积83.97平方米，产权证号12214房屋出售给乙方，并将出卖该房产的相关土地使用权，同时出售给乙方。二、双方议定上述房产及附属建筑总价为人民币21.5万元整。三、甲方保证该房产合法、权属清楚，有合法的使用权。四、办理房产的税费由乙方承担。五、由于甲方房屋正在对外出租，双方约定该房产在2个月后交付给乙方，并在交付房屋时，同时办理房屋过户等事项，交付房屋的日期为2014年7月28日。六、甲方保证在交付房屋时，该房产无任何担保、抵押、房产瑕疵、无人租住使用、无欠账。如电费、水费、物业费、有线电视费等。七、乙方保证，在未交付房屋前，不对房屋进行任何担保、抵押和对房屋的任何处理。八、乙方在签订该买买房屋合同时，即支付房屋款21.5万元。九、本合同签订后，如甲方不按规定时间交付房屋，应向乙方支付违约金2万元，并交付房屋。十、如因此产生法律纠纷，所产生的一切费用如起诉费、律师费、差旅费等均由甲方承担。十一、本协议签订之日，即时生效。”合同签订后，原告交付被告房屋价款21.5万元，被告向原告交付了房屋产权证书及土地使用权证书，但被告并未在双方约定的时间向原告交付房屋。原告提起诉讼，诉请被告履行合同，协助原告办理房屋过户手续。被告承担诉讼费用。
原审认为：原、被告签订的房屋买买合同合法有效，应受法律保护，被告应按约定履行。原告请求被告履行合同，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，应予支持。被告认为与原告是借贷关系，不是房屋买卖关系的抗辩主张，未提供充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵淞履行与原告杜琢签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；案件受理费4600元，由被告负担。
宣判后，原审被告赵淞提出上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人与被上诉人不是房屋买卖，而是民间借款，我欠钱，该房价值30余万，卖价低于市场价，显失公平，不是上诉人的真实意思表示。2、被上诉人经常乘人之危，在债务人急于用钱时，强迫债务人以明显低于市场价签订房屋买卖合同，牟取暴利，该房屋买卖没有法律效力。
被上诉人杜琢答辩称：1、请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人赵淞与被上诉人杜琢签订了房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为不是房屋买卖，而是民间借款，该房价值30余万，低于市场价，显失公平，不是真实意思表示的理由不成立，因没有提供是借款的相应证据，也未提供明显低于市场价的证据；在合同约定到期时上诉人未依法行使可撤销的权利。上诉人认为被上诉人经常乘人之危，采取本办法，牟取暴利，该房屋买卖没有法律效力的理由不成立，因没有证据予以证明，且不难排除急用钱款，低价出售的可能性，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，600元，由上诉人赵淞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐明哲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第187号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人张剑青，男，该行石溪分理处主任。
被告康敏然，男，1952年2月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告康敏然金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判长 杨润生
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴相如
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳非诉行执字第136-1号
申请执行人：莱阳市人口与计划生育局。
被执行人：胡忠飞，男，1968年8月7日出生，汉族，住莱阳市万第镇胡留村。
被执行人，于新燕，女，1970年7月5日出生，汉族。住址同上。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳非诉行执字第136行政处罚裁定书已发生法律效力。本院于2011年9月17日立案执行，该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月1日止，执行标的总额172700元，经本院执行，被执行人未履行义务，尚未履行标的额1727000元。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳非诉行执字第136号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一五年六月一日
书记员 王爱民
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0987号
原告李莉，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告程晓黎，职工。
原告李莉诉被告程晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员苗顺适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人刘夫强，被告程晓黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2012年10月10日，被告的亲属李祖民向原告借款2万元，李祖民称装修房屋，由于李祖民租住的房屋与原告在同一座楼房，原告即将2万元现金交付李祖民。后李祖民不幸意外身亡，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）。
被告程晓黎辩称，被告没有在借条上签名，也不知道李祖民向李莉借钱的事情。被告和原告李莉在同一座楼房居住是邻居，相处接近两年，李莉始终没向被告说过李祖民借钱的事情，不同意承担还款责任。
为证明自己的诉讼主张，原告李莉向法庭提交了李祖民于2012年10月10日出具的借条一张，以证明李祖民向原告借款2万元，并提交了被告程晓黎与李祖民的结婚登记档案资料，以证明程晓黎与李祖民系夫妻关系。
经庭审质证，被告程晓黎对原告提交的借条的真实性不能确认，被告称不认识李祖民的字迹，被告认可与李祖民系夫妻关系。
经审理查明，被告程晓黎与李祖民（男，1982年12月17日生，居民身份证号码××）于2011年9月13日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。2013年2月，李祖民意外身亡。
被告程晓黎与李祖民曾在沛县大屯煤电公司创业新村3号楼租赁房屋居住，与原告李莉系邻居。2012年10月10日，被告程晓黎的配偶李祖民向原告李莉借款2万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借条内容为：“借条今借李莉人民币贰万元整（20000）贷款人：李祖民2012、10、10”。因被告程晓黎不认可李祖民向原告借款，原告起诉至本院。
本院认为，原告提交的借条符合证据的形式要件，被告虽然对借条的真实性有疑问，但未申请笔迹鉴定，对原告提交的借条的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告与李祖民之间的借贷关系成立，为有效合同。本案中，原告主张的借款系李祖民与被告程晓黎婚姻关系存续期间产生，根据相关司法解释的规定，该项债务应按李祖民与程晓黎的夫妻共同债务处理，程晓黎应当承担连带清偿责任。被告抗辩，本案的借款并非用于房屋装修，否认系夫妻共同债务。因被告未提供证据证实自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日），因借条中未约定借款利息与借款期限，自原告催要后，被告应当支付逾期利息，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告程晓黎于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2014年11月14日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告程晓黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年十二月十六日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第553号
原告赵京友。
委托代理人李永献。
被告台进伦。
被告李可芹。
原告赵京友与被告台进伦、李可芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献到庭参加诉讼。被告台进伦、李可芹经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月15日被告多次向原告购买鞋底，欠原告货款107900元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次索要未果，遂具状起诉，请求依法判令被告支付给原告货款107900元及利息。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告台进伦与李可芹系夫妻关系。自2013年8月份始二被告多次从原告处购买鞋底，双方未签订书面合同，仅对单价、数量进行口头约定，原告根据被告的要求提供鞋底，双方截止至2014年4月15日结束。经双方结算，二被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠人民币壹拾万柒仟玖百元鞋料款107900元。欠款人：台进伦李可芹2014年4月15日”。对还款期限双方未进行明确约定，原告索款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条、户籍信息及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告台进伦、李可芹经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。原告所提交的欠条与本案相关联，合法有效，本院予以采信。二被告从原告处购买鞋料，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖人交付了鞋料，理应得到相应的货款。根据原告所提交的欠条载明的欠款数额明确，故对原告主张的货款107900元本院予以支持。出具欠条后双方对还款期限未进行明确约定，被告应当承担自原告起诉之日起的利息损失。被告台进伦、李可芹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告台进伦、李可芹于判决生效后十日内共同支付给原告赵京友货款107900元并承担利息损失（本金107900元，自2014年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 蕾
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第227号
上诉人（原审原告）陈国太，男，1957年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，局长。
委托代理人苏勇。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市土地储备中心，住所地莆田市城厢区梅园西路****号。
法定代表人姜绍志，主任。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大路269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，住所地莆田市城厢区霞林街道办事处沟头新村。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
上诉人陈国太因诉被上诉人莆田市国土资源局、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市土地储备中心、莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处土地行政管理行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，与具体行政行为有利害关系的公民可依法提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉认为被上诉人对其房屋实施强制拆除行为违法，但上诉人提供的证据不足以证明其对讼争房屋享有合法权利或由其实际使用，因此上诉人与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予以维持。
此外，本院另查明，讼争房屋的拆除时间发生于2005年10月，当时，上诉人理应知道讼争房屋被拆除，上诉人于2014年5月13日才对该拆除行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已经超过法定的起诉期限，法院依法亦不予受理。
据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨航光
附：本案相关主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第228号
原告：张跃壮，现住和龙市。
原告：王桂芳，现住和龙市。
二原告共同委托代理人：张德喜（二原告之子），现住和龙市。
被告：和龙市世新房地产有限公司，住所地：外环街23-1号。
法定代表人：金永男，该公司董事长。
委托代理人：赵立成，和龙市世新房地产有限公司职员，现住和龙市。
原告张跃壮、王桂芳诉被告和龙市世新房地产有限公司（以下简称“世新公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃壮、王桂芳及其共同委托代理人张德喜，被告世新公司的委托代理人赵立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃壮、王桂芳诉称：原告与和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部签订房屋拆迁安置补偿合同，原告已按照合同约定履行了义务，现被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务，故诉至人民法院要求被告按照合同约定交付两套房屋，并要求被告支付没有按时交房给原告造成的损失50000元，包括在外租房的费用3400元【200元／月×17月（2014年1月1日至2015年4月16日）】、两个楼房对外出租损失17000元（1000元／月×17月（2014年1月1日至2015年4月16日）】、越冬费1200元，合计21600元，要求被告支付双倍共计43200元。
原告张跃壮、王桂芳在法定期间向本院提交的证据有：一、身份证复印件两份，证明原告的自然情况；二、房屋拆迁产权调换协议书一份，证明2013年4月13日原告与和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部达成协议，为原告回迁两套房屋，项目部没有资质，项目部的行为代表公司行为的事实；三、房屋所有权证、土地使用证及房屋共有权证各一份，证明被拆迁房屋的具体信息；四、照片复印件及平面图各一份，证明原告原房屋无证面积为98.8平方米的事实。
被告世新公司辩称：原、被告之间的协议是无效协议，协议显失公平，原告的原房屋产权面积只有50多平方米，而要求回迁的房屋面积为140平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部签订的合同，合同签订的主体不正确。双倍赔偿金是指一个月200元的生活费用，但合同无效不涉及赔偿金。
被告世新公司在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、三，被告表示无异议，且因原告提交的证据来源合法，与事实相符，与本案有关联，本院均予以采信；对原告提交的证据二、四，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年4月13日，原告张跃壮与和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部签订房屋拆迁安置补偿协议书，双方在合同中约定：一、甲方（和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部）调换房屋的位置位于新合小区两套房屋。房屋的使用性质为住宅、混合结构。二、乙方（原告张跃壮）房屋位于和龙市，产权人张跃壮，使用性质为砖混住宅。三、办理产权调换后两套房屋的土地证、产权证手续所发生的一切费用由甲方负责。四、甲方应保证房屋无权属纠纷，因甲方原因造成权属纠纷一概由甲方负责清理，因此给乙方造成的损失由甲方承担。五、乙方应保证所拆迁房屋无权属纠纷，因乙方原因造成权属纠纷一概由甲方负责清理，因此给甲方造成的损失由甲方承担。六、房屋交工日期为：2013年12月31日。逾期交工按现行拆迁政策双倍补偿。七、补充协议：面积超过乙方不承担，面积不足甲方按市场价补足，水电由甲方负责进户，保证零元回迁。甲方支付乙方附属物及搬家费等相关费用：15000元整。棚改装修费由甲方负责。八、本合同未尽事宜及履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向合同签订所在地人民法院起诉。九、乙方在2013年4月28日前将房屋腾空交予甲方。十、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。原告张跃壮及和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部在合同上签字并盖章后，原告将拆迁房屋腾空并交付给甲方拆迁。被告世新公司开发并建设新合小区，现已施工完毕。庭审中，被告表示合同中约定的两套房屋现为空置状态，面积均超出双方约定的面积，具体面积需在办理房照时才能确定，原告表示愿意接受诉争的两套房屋。
另查明：拆迁房屋所有权人为原告张跃壮，共有人为原告王桂芳，双方系夫妻关系，房屋位于和龙市。
再查明：和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部系和龙市世新房地产有限公司第一分公司的下属部门，和龙市世新房地产有限公司新合小区项目部及和龙市世新房地产有限公司第一分公司均无独立法人资格，和龙市世新房地产有限公司第一分公司属于被告世新公司的分公司。
本院认为：原告张跃壮与被告世新公司于2013年4月13日签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也按照合同约定履行了其应当履行的义务，故该合同应属有效。关于被告提出的原告被拆迁的房屋面积仅为50多平方米，而要求回迁140平方米的房屋，该协议显失公平，应为无效协议的辩解，因原告被拆迁房屋的所有权证面积虽为52.16平方米，但其房屋土地使用面积为313.1平方米，双方签订合同时亦综合考虑了以上因素，且显失公平并不是合同无效的法定理由，故对被告的该项辩解本院不予采纳。因新合小区项目部属被告世新房地产公司的部门，新合小区项目部无独立法人资格，其对外签订的协议应由被告世新公司予以承担，故二原告要求被告世新公司交付房屋的诉讼请求，应予以支持。
原告要求被告支付2014年1月1日至今的租赁费及2014年越冬补助费的请求，因被告未按时交付双方约定的房屋，致使原告至今无法入住争议房屋，因无法入住争议房屋造成的租赁费及越冬补助费被告理应支付，参照《和龙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》“附件1：临时安置补助费每户每月200元；越冬补助费每户为1200元。”的规定，被告应支付2014年1月1日至今的临时安置补助费3400元（200元／月×17个月）及越冬补助费1200元，合计4600元。双方在协议书第六条中约定，逾期交工应给予原告双倍补偿。故被告应支付二原告临时安置补助费及越冬补助费合计9200元（4600元×2倍）。二原告要求被告支付楼房出租费及精神损失费的诉讼请求，该项请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《和龙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条第一款、第二十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告和龙市世新房地产有限公司于本判决生效之日起十日内交付给原告张跃壮、王桂芳位于和龙市新合小区两套房屋；
二、被告和龙市世新房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张跃壮、王桂芳临时安置补助费及越冬补助费合计为9200元；
三、驳回原告张跃壮、王桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告和龙市世新房地产有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金美英
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)和民初字第228号原告王怀兵，男，1955年2月5日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。委托代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会。法定代表人朱玉忠，任该村主任。原告王怀兵诉被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀兵及其委托代理人李杰、被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会法定代表人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀兵诉称，2006年7月26日，我与被告协商约定，由我借款给古窑村民委员会用以项目资金垫付，按当初口头协议约定四个月后归还我借款，但被告四个月后，虽经我多次催促，但直到现在古窑村村民委员会一直未能支付借款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元。被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会辩称，借款是事实，至于钱是做什么用的就不清楚了，现在没有能力偿还。经审理查明，2006年7月26日，被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会向原告王怀兵借款人民币40000元，并给原告书写借条一份，在借条上由当时任书记的朱爱忠签字及加盖喂马乡古窑村村民委员会公章。后被告至今未偿还原告该笔借款，遂原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款40000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及被告书写的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，2006年7月26日，被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会向原告王怀兵借款人民币40000元的事实，有被告书写的借条一份在案证实，且被告当庭予以承认。故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会在本判决生效之日起十日内归还原告王怀兵借款人民币40000元。案件受理费减半收取400元，由被告和顺县喂马乡古窑村村民委员会负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇一五年六月一日书记员  李艳飞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初97号
原告：魏增猛，男，1985年4月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫鸿毅，河北君合欣律师事务所律师。
被告：河北林和建筑安装有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：崔江岩，该公司董事长。
原告魏增猛与被告河北林和建筑安装有限公司（以下简称林和建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏增猛及其委托诉讼代理人闫鸿毅到庭参加诉讼，被告林和建筑安装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款116731元，并支付自2014年12月28日起至还清全部货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一直从原告经营的门市处购买物品，截止2014年12月28日共欠货款136371元，被告给原告出具欠款条后仅支付货款20000元，剩余116731元货款至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。
被告林和建筑安装公司未答辩。
原告魏增猛围绕诉讼请求提交证明条一份，被告林和建筑安装公司未质证，对该份证据本院予以认可并在卷佐证。
被告林和建筑安装公司向法庭提交证据1、《河北林和建筑安装有限公司（内部）借据》、《协议》各一份；证据2、《建设工程施工合同》、《罚款处理决定书》、《竣工结算表》、《供货单》各一份。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认可并在卷佐证。对有异议的证据2本院认定如下：被告提供该组证据反映的是被告在为冀中能源股份有限公司章村矿工作施工过程中，因设备中安装的DN100活塞电磁阀关闭失控，抑尘系统压力严重不足，影响整个煤场抑尘系统正常工作，在2014年7月15日被冀中能源股份有限公司章村矿决定处罚30000元。本院认为，被告在被处罚之后，于2014年12月28日给原告出具证明时，以及于2015年2月14日与原告等人签订协议时，均未提及产品质量问题，上述证据不足以证明出现问题的电磁阀系由原告提供，不能证明原告产品存在质量问题，故对被告提交的该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告经营的门市处购买建筑用阀门等物品，在业务往来过程中未能及时结清货款，2014年12月28日，被告林和建筑安装公司向原告出具证明一份，内容为：“证明，截止到2014年12月28日我河北林和建筑安装有限公司欠魏增猛门市货款大写：人民币壹拾叁万陆仟叁佰柒拾壹元整（￥136371元）。特此证明。河北林和建筑安装有限公司，2014年12月28日”，该证明中加盖被告公章。2015年2月14日，原告魏增猛及案外人李烨、武保安与被告达成协议，被告将价值99600元的承兑汇票给三人，由原告及二位案外人共同支取该承兑汇票，其中原告可支取金额为30000元。协议签订后，原告在被告提供的借据中签字，证明领取30000元的阀门款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告之间达成买卖关系后，双方均应当按照约定及时履行自己的义务，现被告未能及时履行给付货款的义务，构成违约，其应当继续履行支付货款的义务。原告主张被告已支付货款金额为20000元，但被告提交的证据证明已支付货款金额为30000元，原告对此亦无异议，因此本院认定原告剩余货款金额为106371元。关于原告要求被告承担逾期付款违约责任的诉求，本院认为，原被告之间有多年业务往来，从被告向原告出具证明条的行为可以看出，原被告在业务往来过程中并非是即时结清货款，双方对账时也没有约定具体的还款期限，原告要求被告支付逾期付款期间的利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于产品质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，被告提供的证据不足以证明原告的产品存在质量问题，并且在冀中能源股份有限公司章村矿处罚后两年多的时间里未曾通知原告存在质量问题，期间还曾给原告出具欠款证明，签订还款协议，故应当认定原告的产品符合双方约定。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北林和建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏增猛货款106731元；
二、驳回原告魏增猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取计1318元，由被告河北林和建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王艳培
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董 笑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00021号
申请人陈某。
申请人邓某某。
本院于2015年11月18日受理了陈某、邓某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、邓某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
邓某某于2015年12月24日前支付陈某进餐款524元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱积强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10100号
上诉人(原审被告)：孙奇，男，1948年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：戴佩妮(夫妻关系)，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：戴佩妮，女，1950年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：陈伟雄，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人孙奇、戴佩妮因与被上诉人陈伟雄用益物权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15337号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年12月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙奇、戴佩妮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋(以下简称系争房屋)为上诉人居住30年的房屋，本该由上诉人拥有所有权以及动迁利益。上诉人与被上诉人从来没有签订过房屋租赁合同，没有商讨过租金，一审法院判决上诉人应当支付租金是完全错误的。系争房屋是因上诉人居住困难增配给上诉人的，上诉人向国家支付租金，根本无需向被上诉人付租。陈伟雄辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人侵占被上诉人的房屋，理应支付房屋使用费。故请求维持一审判决。陈伟雄向一审法院起诉请求：孙奇、戴佩妮支付2015年3月1日至2016年4月20日占用系争房屋的使用费人民币14,850元(以下币种均为人民币)。一审法院认定事实：系争房屋使用面积为16.50平方米。1991年，陈伟雄所在单位上海上联橡胶厂将系争房屋增配给陈伟雄，但陈伟雄因故未能在系争房屋内实际居住。孙奇、戴佩妮居住上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号三层阁房屋，其未经陈伟雄许可，进入系争房屋居住至今。2010年9月13日，上海北站物业管理有限公司就系争房屋补发了《上海市租用居住公房凭证》，租赁户名为陈伟雄。嗣后，陈伟雄要求孙奇、戴佩妮迁出系争房屋，未果，遂诉至原上海市闸北区人民法院，请求判令孙奇、戴佩妮从系争房屋内迁出。2011年11月15日，原上海市闸北区人民法院作出(2011)闸民三(民)初字第1921号民事判决：孙奇、戴佩妮应于判决生效之日起十日内从上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋内迁出。孙奇、戴佩妮不服上述判决，提起上诉。2011年12月13日，上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民一(民)终字第2532号民事判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，孙奇、戴佩妮仍未从系争房屋内迁出，陈伟雄遂诉至原上海市闸北区人民法院，请求判令孙奇、戴佩妮支付自2011年12月13日起至2012年11月12日占用系争房屋的使用费。上述案件审理中，陈伟雄对系争房屋租金申请评估。上海国衡房地产估价有限公司接受委托，估价结果为：上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼(使用面积16.50平方米)于2011年12月13日起至2012年11月12日的平均租金为每天每平方米2.19元。(2015)闸民三(民)初字第589号案件中，陈伟雄已向孙奇、戴佩妮主张截至2015年2月28日的房屋使用费。孙奇、戴佩妮未向陈伟雄支付2015年3月1日起的房屋使用费。另查明，陈伟雄已办理系争房屋的退房手续，退房单载明的退房原因为征收，实际退房日期为2016年2月21日。审理中，陈伟雄表示调整诉讼请求为：孙奇、戴佩妮支付陈伟雄系争房屋使用费12,682元(2015年3月1日至2016年2月21日)。一审法院认为，陈伟雄系系争房屋的公房租赁承租人，经法院生效判决，孙奇、戴佩妮应及时从系争房屋内迁出，但孙奇、戴佩妮仍居住使用系争房屋至今，故应向陈伟雄支付房屋使用费。截至2015年2月28日的房屋使用费已在前案中处理，现陈伟雄主张2015年3月1日至2016年2月21日的房屋使用费，符合法律规定，法院予以支持。陈伟雄在本案中参照前案估价结果主张房屋使用费，考虑到物价上涨因素，陈伟雄主张的标准尚属合理，法院予以认可。一审法院判决如下：孙奇、戴佩妮应于判决生效之日起十日内向陈伟雄支付上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋的使用费12,682元。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，生效判决确认被上诉人系系争房屋的承租人，上诉人应从系争房屋内迁出。因上诉人至今仍居住使用系争房屋，故应向被上诉人支付房屋使用费。截至2015年2月28日的房屋使用费已在前案中处理，一审法院就2015年3月1日起的房屋使用费作出判决，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏新的事实与理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，法院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币117元，由上诉人孙奇、戴佩妮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01296号
原告：姚某，女，1990年5月6日出生，汉族，工厂员工，住安徽省长丰县。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：胡尚德，安徽文得律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王大志到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活习惯不同，多次发生争执。至起诉之日，双方实际分居生活已达一年之久。在此期间，双方近亲属也进行了调解，但均未有任何改观。原告认为双方继续维持这样的婚姻已无任何异议，肯望法院判如所请。一、判令原被告离婚；二、判令原告对拆迁安置房屋享有居住使用权；三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张某在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告2010年5月份经人介绍相识，经过一段时间交往后于××××年××月××日在包河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年3月19日，原告以双方生活习惯不同，双方感情差为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽经人介绍认识，但婚后已共同生活较长时间，具有一定的感情基础。虽然当前夫妻之间产生一些问题，但未查明双方之间有足以造成夫妻感情破裂的情形，应当给予双方改善夫妻感情的机会。希望原、被告在今后的生活中，应当珍惜婚姻、珍惜家庭，共同营造和谐幸福的家庭生活，相信原、被告之间的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姚某与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 崔 旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00360号
原告：李梅，女，1984年12月20日生，汉族。
委托代理人：石德全、王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李军，男，1985年5月7日生，汉族。
委托代理人：李军红（系李军姐姐），女，1977年12月5日生，汉族。
原告李梅与被告李军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人王鑫、被告李军及其委托代理人李军红到庭参加诉讼，现已审理终结。
李梅诉称：其与李军2007年7月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。故诉请判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、李军承担本案诉讼费。
李军辩称：1、同意离婚；2、双方没有房子和金钱等共同财产。
李梅就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李梅的主体资格；2、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系；3、民事判决书复印件一份，证明李军曾于2011年起诉离婚，法院判决不准予离婚；4、征迁费用补偿表复印件三份，证明双方所在一户的房屋补偿情况。
对李梅递交的证据，李军对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但被征迁的财产系其父母的财产，只不过父亲去世，农村都是以儿子为主，征迁时写的是李军的名字，故该部分征迁补偿款不应该是其夫妻共同财产，并且该部分征迁补偿款2010年领取，现在也早已用于还债等事情花光了。
李军未向本院递交证据材料。
法庭当庭出示经李梅申请自马鞍山经济技术开发区征迁安置局调取的李梅、李军名下的征迁安置表一份。
李梅对征迁安置表无异议，表上显示两人名下有位于本市金山嘉苑59栋104室安置房一套。
李军对征迁安置表真实性无异议。该房虽已建好，双方各有30平米，但因无钱交余下30平米的房款，故尚未拿到钥匙，现在只是有个房号在手里。
本院认证意见如下：李梅递交的证据1、2、3及证据4的真实性均因对方无异议，故予以认定。法庭调取的征迁安置表的真实性亦予以认定。
经审理查明：李梅与李军2007年7月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，以致成讼。
另查明：2011年5月，李军在马鞍山市雨山区人民法院起诉离婚。2011年8月1日，马鞍山市雨山区人民法院判决不准予离婚。
本院认为：一、李梅与李军依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，李梅请求与李军离婚，李军也表示同意离婚，故对于李梅要求与李军离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、对于李梅提出的征迁款的问题，因发放时间较早，且李梅无证据证明该款项现在仍然存在，故本院对于该部分征迁款不予处理；三、因李梅、李军名下位于本市金山嘉苑59栋104室一套安置房双方尚未实际取得，故本院对该套安置房不予处理；五、对于李军提出的债权债务问题，因不属于本案的处理范围，可由债权人另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李梅与李军离婚；
本案诉讼费用100元（已减半收取），由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00360号
原告：李某甲，女，1984年12月20日生，汉族。
委托代理人：石德全、王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1985年5月7日生，汉族。
委托代理人：李某丙（系李某乙姐姐），女，1977年12月5日生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王鑫、被告李某乙及其委托代理人李某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
李某甲诉称：其与李某乙2007年7月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。故诉请判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、李某乙承担本案诉讼费。
李某乙辩称：1、同意离婚；2、双方没有房子和金钱等共同财产。
李某甲就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李某甲的主体资格；2、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系；3、民事判决书复印件一份，证明李某乙曾于2011年起诉离婚，法院判决不准予离婚；4、征迁费用补偿表复印件三份，证明双方所在一户的房屋补偿情况。
对李某甲递交的证据，李某乙对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但被征迁的财产系其父母的财产，只不过父亲去世，农村都是以儿子为主，征迁时写的是李某乙的名字，故该部分征迁补偿款不应该是其夫妻共同财产，并且该部分征迁补偿款2010年领取，现在也早已用于还债等事情花光了。
李某乙未向本院递交证据材料。
法庭当庭出示经李某甲申请自马鞍山经济技术开发区征迁安置局调取的李某甲、李某乙名下的征迁安置表一份。
李某甲对征迁安置表无异议，表上显示两人名下有位于本市金山嘉苑59栋104室安置房一套。
李某乙对征迁安置表真实性无异议。该房虽已建好，双方各有30平米，但因无钱交余下30平米的房款，故尚未拿到钥匙，现在只是有个房号在手里。
本院认证意见如下：李某甲递交的证据1、2、3及证据4的真实性均因对方无异议，故予以认定。法庭调取的征迁安置表的真实性亦予以认定。
经审理查明：李某甲与李某乙2007年7月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，以致成讼。
另查明：2011年5月，李某乙在马鞍山市雨山区人民法院起诉离婚。2011年8月1日，马鞍山市雨山区人民法院判决不准予离婚。
本院认为：一、李某甲与李某乙依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，李某甲请求与李某乙离婚，李某乙也表示同意离婚，故对于李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、对于李某甲提出的征迁款的问题，因发放时间较早，且李某甲无证据证明该款项现在仍然存在，故本院对于该部分征迁款不予处理；三、因李某甲、李某乙名下位于本市金山嘉苑59栋104室一套安置房双方尚未实际取得，故本院对该套安置房不予处理；五、对于李某乙提出的债权债务问题，因不属于本案的处理范围，可由债权人另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某甲与李某乙离婚；
本案诉讼费用100元（已减半收取），由李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第471号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人罗鲜艳，女，1980年7月16日出生，汉族，龙岩万融家居物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告刘仙松，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告刘仙松物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一五年一月十六日
书记员 杨重苑（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73387号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：何桃桃，男，1990年4月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告何桃桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告何桃桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何桃桃偿还贷款本金21227.44元、利息626.52元、罚息611.34元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令何桃桃支付账户管理费60元；3、确认现代金融公司对何桃桃拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月11日，何桃桃为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月26日，现代金融公司依约发放了贷款。何桃桃为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，何桃桃应每月按时归还贷款本息，但何桃桃自2016年4月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求何桃桃10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但何桃桃至今未履行偿还义务。
被告何桃桃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为112000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，何桃桃欠付借款本金21227.44元、利息626.52元、罚息611.34元。
本院认为，何桃桃与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。何桃桃未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，何桃桃有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求何桃桃偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定。何桃桃提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求何桃桃以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。何桃桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桃桃于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金21227.44元、利息626.52元、罚息611.34元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告何桃桃于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告何桃桃应付款项对被告何桃桃名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理378元和公告费用260元，由被告何桃桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执661号
申请执行人张杰增，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地盐山县。
被执行人张利春，女，汉族，1972年3月3日出生，住所地盐山县。
被执行人王成，男，汉族，1971年10月21日出生，住所地盐山县。
本院在执行张杰增申请王成、张利春借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款200000元，已执行0元，尚有200000元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执661号之一
申请执行人张杰增，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地盐山县。
被执行人张利春，女，汉族，1972年3月3日出生，住所地盐山县。
被执行人王成，男，汉族，1971年10月21日出生，住所地盐山县。
本院在执行张杰增与张利春、王成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王成名下所有：坐落在盐山县住宅楼一套，查封期限三年，自2017年8月16日起至2020年8月15日止。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执661号申请执行人张杰增，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地盐山县。被执行人张利春，女，汉族，1972年3月3日出生，住所地盐山县。被执行人王成，男，汉族，1971年10月21日出生，住所地盐山县。本院在执行张杰增申请王成、张利春借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款200000元，已执行0元，尚有200000元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 兴
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮政储蓄银行某支行）。住所地：四会市。
负责人李某番，行长。
委托代理人邵某荣，该支行职员。
被告曾某某，女，汉族，1971年出生，住四会市。
被告吴某某（曾用名吴某），男，汉族，1971年出生，住四会市。
被告高某某，男，汉族，1958年出生，住四会市。
被告江某某，女，汉族，1961年出生，住四会市。
被告刘某某，女，汉族，1971年出生，住四会市。
被告刘某，男，汉族，1967年出生，住四会市。
原告邮政储蓄银行某支行诉被告曾某某、吴某某、高某某、江某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼，六名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行某支行诉称：2013年2月26日，被告曾某某、高某某、刘某某与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告曾某某与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款90000元用于购买食材和烟酒存货，借款期限从2013年2月起至2014年2月止，借款年利率为16.2%。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告曾某某却未能按约定偿还借款，被告高某某、刘某某作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，吴某某作为曾某某的配偶，江某某作为高某某的配偶，刘某作为刘某某的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。经原告采取多种途径催收，六名被告仍未还清本息。截止2014年5月6日，曾某某仍拖欠本金23338.84元及拖欠利息1878.73元。据此，请求判令：1、曾某某立即偿还借款本金23338.84元及拖欠利息1878.73元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年5月5日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计25217.57元。2、高某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、吴某某、江某某、刘某对上述借款本息承担共同还款责任。4、六被告共同承担原告为实现自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、贷款人的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告的主体资格及关系。3、联保协议。证明借款人互为担保的事实。4、借款合同。5、借款借据。证据4、5证明借款及支付的事实。
六名被告没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2013年2月26日，被告曾某某、高某某、刘某某（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年2月26日至2015年2月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等内容。六名被告均在该协议书上签字确认。同日，被告曾某某与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款90000元用于购买食材和烟酒存货，借款期限从2013年2月起至2014年2月止，借款年利率为16.2%，还款方式为等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告依约向被告曾某某发放了贷款90000元，借期从2013年2月26日至2014年2月26日。但被告曾某某未能按约定偿还借款，原告诉称至2014年5月6日其拖欠本金23338.84元及利息1878.73元。
此外，根据原告的申请，本院以（2014）肇四法民一初字第531号之一民事裁定，轮候查封了被告江某某位于四会市东城街道四会大道南水岸名都水逸阁三座901号房屋的所有权。
本院认为：原告与被告曾某某之间借贷关系明确、合法，受法律保护。被告曾某某未能按约定偿还借款，应按约定承担违约责任，因被告没有提出异议，故本院确认至2014年5月6日其拖欠原告本金23338.84元及利息1878.73元。被告高某某、刘某某作为联保小组的成员，自愿为曾某某的借款承担连带保证责任，吴某某、江某某、刘某承诺承担共同还款责任，没有违反法律的规定及符合当事人的约定，故原告该诉求本院予以支持。六名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行本金23338.84元及利息1878.73元（按合同约定的逾期利率计至2014年5月5日，之后的按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计25217.57元。
被告高某某、刘某某对上述第一判项借款本息承担连带清偿责任。
被告吴某某、江某某、刘某对上述第一判项借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取431元、财产保全费320元、公告费560元，合共1311元由被告曾某某、吴某某、高某某、江某某、刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一五年一月九日
书记员 赖 莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第986号
原告：徐某。
被告：周某甲。
原告徐某与被告周某甲为离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告徐某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识后开始恋爱，于××××年××月××日在仙居县上张乡登记结婚。2004年12月26日出生女儿周某丁，2007年6月25日出生女儿周某丙，2008年12月8日出生儿子周某己。被告一直好吃懒做，不务正业，还经常拷打原告。2010年开始，因不堪忍受被告的折磨，原告带着儿女居住在外，与被告分居至今。现原告据此起诉，请求判令原、被告离婚，婚生儿子周某乙，婚生女儿周某丁、周某戊，本案诉讼费用由被告负担。
被告周某甲辩称：双方的夫妻感情一直是好的，生育了三个儿女。大家都是农村出来的，家庭经济条件不是很好，但双方都在努力，一起投资开了洗脚店，就是在经营的过程中双方有过争执。原告�经常被被告拷打，这不是事实。原告说到上海赚钱，被告到上海找过原告三次，目的想原告回来，原告也回过仙居几次，但都没有回家。房子是在双方认识之前，被告出资购买的。被告不同意离婚。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍认识后开始恋爱，××××年××月××日在仙居县上张乡政府登记结婚。2004年12月26日生大女儿周某丁，2007年6月25日生小女儿周弈廷，2008年12月9日生儿子周某己。现原告以被告好吃懒做，经常拷打、折磨原告为由诉诸本院。
上述事实，有结婚登记申请书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，并共同生活十多年，婚后育有二女一子，可见双方已建立了一定的夫妻感情。现因原、被告双方平时缺少沟通致夫妻关系出现不睦，但原告没有证据证明双方具有法定准予离�的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告能珍惜这来之不易的婚姻，平时多沟通，处理好双方的分歧，多为儿女的前途着想，暂时不睦的夫妻关系是完全有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
�判员戴天华
二〇一五年十月十二日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00327号
原告：陈小红，女，生于1989年3月7日，汉族，农民。
委托代理人：陕西南星律师事务所律师。
被告：陈克，男，生于1984年10月16日，汉族，农民。
原告陈小红与被告陈克民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告以朋友做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，由于被告是原告好朋友的丈夫，所以原告就答应此事。被告当日向原告出具了借条，同时原告将10万元现金交给被告，被告承诺三、五月最多半年及时归还，但至今原告多次向被告催要欠款，被告均无理推拖不予归还。现请求判令被告归还原告借款本金10万元及借款利息2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告以朋友做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，借款时被告是原告好友青月娟的丈夫（现已离婚），原告同意借钱给被告。被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈小红现金十万元整。用于资金周转。具条人：陈克。2013年4月28日。”次日原告将10万元现金交给被告。被告借原告现金10万元至今未向原告归还。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年5月21日，被告陈克与青月娟协议离婚，离婚协议书第三条载明：“双方婚后无共同债权债务”。
上述事实，有原告陈述，陈克向原告出具的借条，工商银行陈小红取款凭证、证人青月娟的证言，陈克与青月娟离婚协议书等证据为证，经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于2013年4月28日向原告借款10万元，未约定还款期限，原告可以在合理期限内主张返还借款。虽然该借款是被告与青月娟婚姻关系存续期间以个人名义所借，但在离婚时，明确了被告陈克与青月娟双方没有共同债务，即该借款是被告个人债务，因此，原告主张被告归还借款本金，本院依法予以支持。对被告主张借款利息2万元，因未能提供充分证据证明借款时约定了支付利息，对该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈克偿还原告陈小红借款本金10万元。限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 陈代荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 史 文
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海朱民初字第31号
原告：姜某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告姜某与被告高某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告姜某承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年一月二十三日
书记员 盖腾骞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6445号
罪犯刘联岗。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）湖吴刑一初字第214号刑事判决，以罪犯刘联岗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘联岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘联岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘联岗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘联岗准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第33号
上诉人（原审起诉人）陈长豪，男，汉族，1951年5月2日出生，住临西县县城（系死者陈占文之父）。
上诉人（原审起诉人）王玉梅，女，汉族，1954年8月6日出生，住临西县县城（系死者陈占文之母）。
上诉人（原审起诉人）周俊静，女，汉族，1979年9月2日出生，住临西县县城（系死者陈占文之妻）。
上诉人（原审起诉人）陈延博，男，汉族，2007年1月22日出生，住临西县县城（系死者陈占文之长子）。
上诉人（原审起诉人）陈延韬，男，汉族，2011年11月5日出生，住临西县县城（系死者陈占文之次子）。
上诉人陈长豪等五人不服广宗县人民法院对其诉临西县住房和城乡建设局、临西县水务局、临西县交通局、临西县城乡规划和城市管理行政执法局、临西县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案作出的（2014）广法行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人陈长豪等五人请求确认临西县住房和城乡建设局、临西县水务局、临西县交通局、临西县城乡规划和城市管理行政执法局、临西县公安局等五被告在龙旺桥设计、施工和监督管理上不履行法定职责及行政赔偿一案，因陈长豪等五人未提供在龙旺桥设计、施工和监督管理上五被告行政不作为及陈占文的死亡是因上述五被告行政不作为所致并由此造成损失的证据、依据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审对陈长豪等五人的起诉状审查后，裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。故上诉人陈长豪等五人请求撤消广宗县人民法院（2014）广法行立字第1号行政裁定并判令该院受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年三月五日
书记员 王 洋
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00027-2号
申请执行人赵娜，女，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张强，男，1971年9月14日出生，汉族。
第三人刘康玲，女，1971年6月18日出生，汉族。
本院在执行赵娜与张强民间借贷一案中，因被执行人张强未自觉履行调解义务，第三人刘康玲与张强系夫妻关系，对申请执行人赵娜履行还款义务应承担相应的责任，应当追加刘康玲为被执行人。依照婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”的规定，裁定如下：
追加第三人刘康玲为本案被执行人。刘康玲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人赵娜清偿债务66644元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年八月十二日
书记员 张 倩
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第128号
原告李洪树。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张志超，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
第三人天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人何耀焜，董事长。
委托代理人王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
原告李洪树诉被告天津市城乡建设委员会撤销商品房交付使用证一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本案经开庭审理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李洪树自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李洪树撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二○一五年元月五日
书 记 员 于 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3337号
原告深圳市艾格尔电子有限公司。
法定代表人谢云喜，总经理。
委托代理人谢高丽，该公司员工。
被告深圳市珩必达电路科技有限公司。
法定代表人田云杰，总经理。
上列原告深圳市艾格尔电子有限公司诉被告深圳市珩必达电路科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由审判员周斌独任审判，原告的法定代表人谢云喜及委托代理人谢高丽出庭参加诉讼，被告深圳市珩必达电路科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月起至2012年9月，原告为被告加工线路板有铅喷锡，自2012年9月起至今拖欠加工费共计人民币195,781元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还拖欠原告的加工费人民币195,781元及利息14,357元（暂计至2013年10月25日）共计21,038元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市珩必达电路科技有限公司既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年6月期间，原告为被告加工喷锡板等货物，双方签订了喷锡加工协议，约定月结60天，原告为被告开具含17％的增值税专用发票。经双方对账确认，被告尚欠原告2013年1月至2013年6月加工费共计195,781.46元，其中2012年1月加工费7,084元，2012年2月加工费26,113元，2012年3月加工费94,300元，2012年4月加工费51,958.71元，2012年5月加工费12,596.75元，2012年6月加工费3,729元。2012年9月30日，被告向原告开具一张金额7,084元的中国农业银行支票，原告到银行兑付时因账户上无款遭拒绝。后原告多次向被告催要加工费无果，遂诉至本院。
另查明，2012年2月24日，原告为被告出具了39,271.98元的增值税专用发票；2012年4月20日，原告为被告出具了130,000元增值税专用发票。
以上事实，有经庭审质证的喷锡加工协议、增值税专用发票、银行支票、对账单及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按合同约定履行各自的权利和义务。原告作为承揽人，按照定做人的要求完成工作后，交付了工作成果，被告应给付原告相应报酬，被告拖欠原告加工款不给付，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。经审理查明被告尚欠原告加工费195,781.46元，原告诉求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，由于原、被告双方约定月结60天，被告未按约定期限支付相应价款，其还应支付逾期付款利息，利息自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月25日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市珩必达电路科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市艾格尔电子有限公司支付加工费人民币195,781.46元及利息（利息分别以人民币7,084元、26,113元、94,300元、51,958.71元、12,596.75元、3,729元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月1日、2012年5月1日、2012年6月1日、2012年7月1日、2012年8月1日、2012年9月1日起计算至2013年10月25日止）。
二、驳回原告深圳市艾格尔电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市珩必达电路科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2,226元，由被告深圳市珩必达电路科技有限公司承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年十二月九日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3337号
原告深圳市艾格尔电子有限公司。
法定代表人谢云喜，总经理。
委托代理人谢高丽。
被告深圳市珩必达电路科技有限公司。
法定代表人田云杰，总经理。
上列原告深圳市艾格尔电子有限公司诉被告深圳市珩必达电路科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由审判员周斌独任审判，原告的法定代表人谢云喜及委托代理人谢高丽出庭参加诉讼，被告深圳市珩必达电路科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月起至2012年9月，原告为被告加工线路板有铅喷锡，自2012年9月起至今拖欠加工费共计人民币195，781元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还拖欠原告的加工费人民币195，781元及利息14，357元（暂计至2013年10月25日）共计21，038元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市珩必达电路科技有限公司既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年6月期间，原告为被告加工喷锡板等货物，双方签订了喷锡加工协议，约定月结60天，原告为被告开具含17％的增值税专用发票。经双方对账确认，被告尚欠原告2013年1月至2013年6月加工费共计195，781.46元，其中2012年1月加工费7，084元，2012年2月加工费26，113元，2012年3月加工费94，300元，2012年4月加工费51，958.71元，2012年5月加工费12，596.75元，2012年6月加工费3，729元。2012年9月30日，被告向原告开具一张金额7，084元的中国农业银行支票，原告到银行兑付时因账户上无款遭拒绝。后原告多次向被告催要加工费无果，遂诉至本院。
另查明，2012年2月24日，原告为被告出具了39，271.98元的增值税专用发票；2012年4月20日，原告为被告出具了130，000元增值税专用发票。
以上事实，有经庭审质证的喷锡加工协议、增值税专用发票、银行支票、对账单及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按合同约定履行各自的权利和义务。原告作为承揽人，按照定做人的要求完成工作后，交付了工作成果，被告应给付原告相应报酬，被告拖欠原告加工款不给付，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。经审理查明被告尚欠原告加工费195，781.46元，原告诉求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，由于原、被告双方约定月结60天，被告未按约定期限支付相应价款，其还应支付逾期付款利息，利息自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月25日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市珩必达电路科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市艾格尔电子有限公司支付加工费人民币195，781.46元及利息（利息分别以人民币7，084元、26，113元、94，300元、51，958.71元、12，596.75元、3，729元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月1日、2012年5月1日、2012年6月1日、2012年7月1日、2012年8月1日、2012年9月1日起计算至2013年10月25日止）。
二、驳回原告深圳市艾格尔电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市珩必达电路科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2，226元，由被告深圳市珩必达电路科技有限公司承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年十二月九日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1866号
原告廖松桃，男，汉族，1992年1月出生，住四川省宜宾市。
被告罗永刚，男，汉族，1984年4月出生，住四川省宜宾市。
被告晋友松，男，汉族，1981年5月出生，住四川省宜宾市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告廖松桃与被告罗永刚、晋友松、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖松桃，被告太平洋公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。被告罗永刚、晋友松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，罗永刚驾驶川QGXX**号小客车，从巡场镇街上方向往金沙湾方向行驶，23时30分，当车行驶至巡场高架桥河西转上高架桥时，与我（搭乘张显、王龙宝）驾驶的川QAXX**号二轮摩托车相撞，造成摩托车上三人受伤的交通事故。事故发生后罗永刚驾驶车辆驶离现场。2015年4月3日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，罗永刚驾驶机动车上道路行驶发生交通事故逃逸现场，负此次事故的主要责任，我负次要责任，张显、王龙宝不负事故责任。我受伤后在珙县中医院住院治疗28天，医疗费14755.83元已由我支付。2015年6月16日，经四川中证司法鉴定所鉴定，我的伤残属十级。鉴定费700元已由我支付。川QGXX**号车属晋友松所有，并在太平洋公司投保了交强险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金79407.9元（48762元=24381元／年×20年×10％＋廖某甲的被扶养人生活费14421.6元=18027元／年×16年×10％÷2＋廖某乙的被扶养人生活费16224.3元=18027元／年×18年×10％÷2）；2、护理费1680元（60元／天×28天）；3、交通费500元；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）；5、精神抚慰金3000元；6、医疗费14755.83元；7、鉴定费700元；8、误工费15200元（160元／天×95天），合计115803.73元，按责任比例分摊后，要求被告赔偿110487.9元，超出交强险限额的，我自愿放弃。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的身份证、户口薄复印件；3.珙县中医院病历和发票；4.四川中证司法鉴定所鉴定费发票、鉴定意见书；5.保单复印件；6.原告的个体工商户营业执照复印件（铝合金加工、安装）；7.廖某甲、廖某乙的出生医学证明；8.长宁县铜鼓乡新星社区居民委员会的证明（证明原告全家长期居住在该社区新场街13号）。
被告罗永刚未答辩也未提供证据。
被告晋友松未答辩也未提供证据。
被告太平洋公司辩称，川QGXX**号车在我公司投保了交强险，我公司按合同约定赔偿，但罗永刚是肇事逃逸，我公司在交强险限额内赔偿后有追偿的权利。对原告的诉讼请求有异议的为：1.护理费、误工费、交通费偏高；2.原告系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算；3.我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋公司未提供证据。
审理查明，原告廖松桃，生于1992年1月，农村户口。原告长子廖某甲于2013年1月出生，原告次子廖某乙于2014年9月26日出生，全家均居住在长宁县铜鼓乡新星社区新场街13号已一年以上，原告本人系个体工商户，从事铝合金加工、安装。2015年3月12日，被告罗永刚驾驶川QGXX**号小客车，从巡场镇街上方向往金沙湾方向行驶，23时30分，当车行驶至巡场高架桥河西转上高架桥时，与原告廖松桃（搭乘张显、王龙宝）驾驶的川QAXX**号二轮摩托车相撞，造成摩托车上三人受伤的交通事故。事故发生后罗永刚驾驶车辆驶离现场。2015年4月3日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，罗永刚驾驶机动车上道路行驶发生交通事故逃逸现场，负此次事故的主要责任，原告负次要责任，张显、王龙宝不负事故责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗28天，医疗费14755.83元已由原告支付。2015年6月16日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残属十级。鉴定费700元已由原告支付。
又查明，川QGXX**号车属晋友松所有，并在太平洋公司投保了交强险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日，赔偿限额为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，罗永刚驾驶的车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，罗永刚负此次事故的主要责任，故被告罗永刚应对原告的损失承担70%的赔偿责任，晋友松出借车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但在城镇居住和务工已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，即为93天，误工费标准应以原告从事的职业计算，即居民服务、修理和其它服务业31642元／年。原告要求的护理费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，原告的损失有：1、残疾赔偿金79407.9元（48762元=24381元／年×20年×10％＋廖某甲的被扶养人生活费14421.6元=18027元／年×16年×10％÷2＋廖某乙的被扶养人生活费16224.3元=18027元／年×18年×10％÷2）；2、护理费1680元（60元／天×28天）；3、交通费300元；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）；5、精神抚慰金3000元；6、医疗费14755.83元；7、鉴定费700元；8、误工费8174.18元（31642元／年÷12月÷30天×93天），合计108577.91元。由于原告自愿放弃超出交强险限额部分的赔偿，故按责任比例分摊后，原告实际应得到103262.08元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告廖松桃103262.08元（总损失108577.91元-住院伙食补助费560元-医疗费14755.83元＋交强险医疗费10000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿此款后，有向被告罗永刚追偿的权利。
二、驳回原告廖松桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告廖松桃承担330元，由被告罗永刚承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01684号
上诉人（原审被告）谢夕高。
委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王赐雨（又名王次雨）。
委托代理人刘勇，重庆存志律师事务所律师。
上诉人谢夕高与被上诉人王赐雨民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年3月6日作出（2013）足法民初字第02708号民事判决，谢夕高对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员徐红、向川组成合议庭，共同负责审理，书记员邓韵担任记录。并于2013年5月7日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。上诉人谢夕高及委托代理人龙会祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王赐雨在一审中起诉称：我和谢夕高是朋友关系，同时又都是宝兴镇宝兴社区人，又是邻居。2012年5月13日，谢夕高因办事需要借1.5万元，我考虑到和谢夕高是朋友关系又是邻居，谢夕高又在宝兴镇街道上班有固定收入，所以就借钱给了谢夕高，谢夕高向我出具了一张借条。现在我向谢夕高提出偿还借款，谢夕高以各种理由拒付。为维护王赐雨的自身合法权益，请求法院判令谢夕高归还王赐雨借款1.5万元；诉讼费由谢夕高负担。
谢夕高在一审中答辩称：条子是我打的，字也是我签的，我承认，但是这张条子是在王赐雨的胁迫下出具的，根本不是我的真实意愿。
一审法院经审理查明：王赐雨与谢夕高同为大足区宝兴镇宝兴社区人且相互认识，2012年5月13日，谢夕高因需向王赐雨借款1.5万元，并向王赐雨出具借条一张，载明“今借到王次雨人民币壹万伍千元（15000元）。借款人：谢夕高2012.5.13”后经王赐雨多次催收，谢夕高未归还借款。现王赐雨以维护自身合法权益为由起诉来院，请求法院判令谢夕高归还王赐雨借款1.5万元。
一审法院认为，王赐雨向一审法院提交谢夕高书写的借条一张，谢夕高在庭审中也承认借条系自己亲笔所写并签名，能够证明该借条的真实性。谢夕高在庭审中辩称借条是在受王赐雨胁迫的情形下出具，但又提供不出充分的证据进行证明，按照法律规定，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现谢夕高不能提供证据证明借条是在受王赐雨胁迫的情形下出具，故对于谢夕高的辩称理由，一审法院不予采信。对该借款事实，一审法院予以认可，谢夕高应向王赐雨偿还借款1.5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：谢夕高于本判决生效之日起十日内偿还王赐雨借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第（一）款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由谢夕高负担（该款已由王赐雨垫交，待履行上述款项时由谢夕高一并支付给王赐雨）。
谢夕高不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：1.依法撤销重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法民初字第02708号民事判决书，改判驳回王赐雨的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由王赐雨承担。其主要上诉理由是：一、谢夕高与王赐雨之间没有借款事实。王赐雨除在诉状中称谢夕高因办事需要借1.5万元外，在庭审过程中再没有任何事实根据，能够说明谢夕高因办何事向其借款1.5万元的事实。谢夕高有正式的工作，有固定的收入，家庭条件也不比王赐雨差，也根本没有办理任何事情。更何况谢夕高与王赐雨仅是居住在一个镇上的人，与王赐雨既不是邻居更不是朋友，双方只是相互认识而已，即便是谢夕高办事需要借款，仅凭谢夕高与王赐雨的这种关系，谢夕高也不会向王赐雨开口借款，而会向自己的真正的朋友借款，事实上，谢夕高与王赐雨之间没有任何借款事实。二、谢夕高向王赐雨出具的1.5万元借条系在王赐雨胁迫下出具的。谢夕高向王赐雨出具借条是因为谢夕高与王赐雨的侄儿媳妇李凤发生了不正当的男女关系，王赐雨的侄儿王华从监狱服刑回来知道后，在2012年5月13日王赐雨给谢夕高打电话叫谢夕高到大足龙水镇去解决，并叫谢夕高不准给任何人说，当天在龙水镇王赐雨租住的房屋里，王赐雨及其侄儿王华、王赐雨的哥哥王赐德威胁谢夕高拿3.5万元来解决与李风的事情，王赐雨还威胁谢夕高说：“不拿钱了这件事情，就要整得上诉人妻离子散，工作除脱”。在当时隋况下，如果谢夕高不拿钱，他们就会对谢夕高的人身安全不利，以后还会对谢夕高家庭不利，还要到处去反映谢夕高的这件事情，把谢夕高的工作除脱。谢夕高就说现在没有这么多钱，只有明天先给2万元给他们，年底再给1.5万元，谢夕高答应给3.5万元后他们才允许谢夕高离开。为了了结这件事情，2012年5月1每日谢夕高在王赐雨租住的房屋里，将2万元现金交给了王赐雨，王赐雨接过钱后说，必须打一张借条给他，有一个女的就拿了一支笔和一个本本来，王赐雨就强迫谢夕高出具了一张1.5万元的借条，借条的时间也是写的2012年5月13日。谢夕高出条子的时候想，王赐雨是社会上的，谢夕高又没有借过他的钱，以后这张条子也不得生效。哪知2012年12月份，王赐雨多次打电话叫谢夕高将余下的1.5万元给他，在与王赐雨通电话的过程中，谢夕高就把与王赐雨通话记录录了音。谢夕高出具的借条是在王赐雨的威胁和胁迫下出具的。三、一审判决认定谢夕高未提供充分的证据进行证明，系认定证据错误。在2012年12月份，王赐雨多次打电话叫谢夕高将余下的1.5万元给他，在与王赐雨通电话的过程中，谢夕高就把与王赐雨通话记录录了音。在王赐雨向大足区人民法院提起诉讼后，谢夕高到电脑店里将与王赐雨的通话记录制作成了录音光盘。王赐雨对谢夕高提供的录音光盘的真实性无异议，也认可通话者系谢夕高和王赐雨，虽然该录音不是录制于打借条时，但录音光盘里谢夕高和王赐雨之间的对话，能够客观真实的反映出谢夕高出具借条的原因，以及谢夕高出具借条是在王赐雨威胁和胁迫下出具的事实，一审以谢夕高未提供充分的证据进行证明，系认定证据错误。综上所述，谢夕高与王赐雨之间没有借款事实，借条是在王赐雨威胁和胁迫下出具的，谢夕高提供的录音光盘对话，已经充分的印证了这一事实。原审判决认定事实及证据错误。
王赐雨答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中双方均没有提供新的证据，足以推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。谢夕高向王赐雨出具借条，就在谢夕高与王赐雨产生了借款法律关系，王赐雨作为债权人有权要求债务人谢夕高偿还借款。谢夕高上诉称该借条系胁迫所为。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，王赐雨并没有请求人民法院对该《借条》予以撤销。因此，谢夕高以借条为据主张其权利，符合法律规定。虽然谢夕高并没有提供向王赐雨支付借款的相关依据，但不能以此就否认双方之间存在其他债权债务关系，而通过书写借条的形式予以确认。因此，谢夕高以王赐雨不能提供支付向其支付了相应款项的依据为由，否认双方之间存在借款法律关系的理由不能成立。其上诉请求不应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件诉讼费175元由上诉人王赐雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 徐红
代理审判员 向川
二〇一三年六月一日
书 记 员 邓韵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00077号
原告陈黔，男，生于1972年10月4日。
被告乐晓林，男，生于1972年6月10日。
原告陈黔与被告乐晓林劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员廖益萍独任审判，适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈黔到庭参加诉讼，被告乐晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈黔诉称，他于2008年8-9月在被告承包的复兴连二溪人行索道桥工程处担任焊工，双方约定160元／天计算报酬，完工后即时结算工资。但完工后，被告却以150元／天计算，而且只出具欠条一张给他。现经他多次催讨，被告至今未支付。为了维护他的合法权益，他起诉来院，要求被告支付工资款2550元及从2012年8月21日起的利息，并承担本案的诉讼费及其相关的差旅费和误工费等。
被告乐晓林未到庭置辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告受被告雇请，于2011年8-9月在被告承包的忠县复兴连二溪人行索道桥工程处从事焊工操作。工程完工后，因被告一直未支付劳务费，原告一直找被告催收，被告于2012年7月21日向原告出具欠条一张，其欠条载明：“欠条，今欠到陈黔工资款17工×150元／天=2550（贰仟伍佰伍拾元正），欠款人：乐晓林，2012.7.21”。但之后经原告多次催收，被告至今仍未支付劳务费，原告遂起诉来院，要求被告：1、支付拖欠工资款2550元并支付从2012年8月21日起的利息；2、被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的相关误工费800元和交通费160元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。从原告提供劳务和被告向原告出具工资欠条的事实可以看出原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已向被告履行提供劳务的义务，被告应向原告履行支付劳动报酬的义务，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告2550元，应当承担向原告支付劳务费2550元的民事责任。
对于原告主张要求被告支付从2012年8月21日起的利息的诉讼请求。本院认为从被告出具的欠条也看不出具体还款期限，应视为原、被告对履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告作为债务人可以随时要求被告支付劳动报酬，被告作为债务人可以随时履行，但被告在原告向法院起诉主张权利起并未及时支付尚欠的劳动报酬，给原告造成损失，被告应当赔偿。原告的损失按被告未及时偿还劳动报酬所产生的资金利息计算，即被告应当赔偿从原告起诉之日（2013年12月25日）起至本判决履行期内付清之日止以2550元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于原告主张因诉讼产生的误工费800元和交通费160元，原告未提供充分证据予以证实，且其费用是原告为主张权利产生的费用，不属于本案的损害后果范围，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第HYPERLINK”javascript：SLC（38083，2）”二条之规定判决如下：
一、被告乐晓林于本判决书生效后十五日内向原告陈黔支付劳务费2550元，并赔偿该款从2013年12月25日起至本判决履行期内付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；
二、驳回原告陈黔其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈黔已预交），减半收取25元，由被告乐晓林承担（被告乐晓林在本判决生效后十五日内径付原告陈黔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第一人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行新立分理处预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖益萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 王文杰