北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3687号
原告郭凤波，男，1953年11月11日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告韩玉芳，女，1985年1月25日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
代表人郭德华，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郭凤波与被告韩玉芳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤波的委托代理人赵黎明、被告韩玉芳的委托代理人岳仁东、王福银到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤波诉称：2013年7月15日17时20分，原告郭凤波驾驶电动自行车由东向西行驶至大兴区东礼路国人印务有限公司门东侧时适有被告韩玉芳驾驶车牌号为京XX的小轿车由东向西驶来，两车相撞，造成原告郭凤波受伤，车辆损坏。原告郭凤波受伤后被送往北京市仁和医院抢救，经诊断，原告郭凤波伤情为：急性闭合性轻型颅脑损伤、脑挫伤、大脑镰出血、小脑幕出血、多发肋骨骨折、多发皮肤挫伤，共计住院64日。事故发生后，大兴分局交通支队出具事故责任认定书认定原告郭凤波与被告韩玉芳负事故同等责任。原告郭凤波经鉴定，其伤情累计赔偿指数为15%。因与被告韩玉芳多次协商无果，故起诉至法院，请求法院判令：二被告赔偿原告郭凤波的医疗费26748.09元、误工费12278.2元、护理费10880元、伙食补助费3200元、伤残赔偿金120963元、鉴定费2250元、营养费3200元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计199019.29元；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩玉芳辩称：肇事车辆的实际车主及肇事司机均是被告韩玉芳，肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险及覆盖不及免赔率的商业三者险（保额为100000元），原告郭凤波的合理损失应当由保险公司在保险限额内先行赔付；关于医疗费一项，请法院根据原告郭凤波提交的医疗费发票及用药清单确定；住院伙食补助费，请法院根据原告郭凤波住院的实际天数计算；营养费过高；住院期间的护理费过高；误工费过高，且原告郭凤波提交的休假证明不完整；原告郭凤波没有提交交通费发票，我方不同意赔偿；鉴定费没有异议；伤残赔偿金应当按照农民标准计算；精神损害抚慰金过高；另外，在发生交通事故后，被告韩玉芳为原告郭凤波垫付了12295.69元医疗费及租床押金100元，请求法院一并处理。
被告人民保险公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：京XX号小轿车在我公司投保交强险及覆盖不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司将在交强险保险限额内分项赔偿原告郭凤波的合理损失；对于超出交强险限额的部分，我公司的赔偿比例不超过百分之五十；对于原告郭凤波的各项诉讼请求，我公司均认为过高；诉讼费和鉴定费我公司不同意赔偿；另外，因原告郭凤波已达到退休年龄，我公司不同意赔偿原告郭凤波的误工费。
经审理查明：2013年7月15日17时20分，在北京市大兴区东礼路国人印务有限公司门前东侧，原告郭凤波驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点时，适有被告韩玉芳驾驶小轿车（车牌号为京XX）由东向西驶来，两车相撞，造成原告郭凤波受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书认定：原告郭凤波与被告韩玉芳负事故同等责任。原告郭凤波受伤后被送往北京市仁和医院救治，于2013年7月15日至2013年9月17日期间入院治疗，共计住院64天。经诊断，原告郭凤波的伤情为：急性闭合性轻型颅脑损伤、脑挫伤（右额顶叶）、大脑镰出血、多发肋骨骨折（左4、5、6、8、9肋）、头皮裂伤（顶）、多发皮肤挫伤（面、双膝）、2型糖尿病。2013年9月17日出院医嘱：两周后门诊复查、开药、调整药物治疗；住院期间需陪护一人。建议休息1个月，不适随诊；注意休息，加强营养，避免劳累及情绪激动。原告郭凤波于2013年10月21日门诊复查，医嘱建议休息2周，原告郭凤波因此次交通事故共计支出医疗费23748.09元。
被告韩玉芳系肇事车辆京XX的实际车主，该车辆在被告人民保险公司投有交强险及覆盖不计免赔率的商业三者险（保额为100000元），事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告韩玉芳为原告郭凤波垫付了住院押金11000元，门诊治疗费1295.69元，租床押金100元。
经释明，原告郭凤波表示不要求追加车辆名义车主王文昌为本案被告，被告韩玉芳也表示愿意承担保险限额外原告郭凤波的合理损失的50%。
2014年1月24日，原告郭凤波到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2014年2月24日，该鉴定中心出具鉴定结论：被鉴定人郭凤波累计赔偿指数为15%，为此原告郭凤波支付检查费2767.88元、鉴定费2250元。被告韩玉芳对鉴定结论表示认可。
另查明，原告郭凤波系农业户口。
原告郭凤波为证明其因交通事故发生的误工损失，向本院提交了其与北京国人传媒印务有限公司之间的劳动合同书一份（主要内容为甲方北京国人传媒印务有限公司，乙方“郭凤波”，身份证号×××。合同有效期自2011年5月2日至2012年5月1日，乙方担任门卫岗位工作，工作地点大兴区。劳动合同后附有劳动合同续订书两张，分别是本次续订劳动合同期限类型为一年期限劳动合同，续订合同生效日期为12年5月1日，续订合同13年5月1日终止；本次续订劳动合同期限类型为一年期限合同，续订合同生效日期为2013年5月1日，续订合同14年4月30日终止）、北京国人传媒印务有限公司误工证明一张（内容为郭风波同志是我公司职工，月工资为2400元整，日工资应为111.62元。自2013年7月15日因交通事故休假110日，公司扣发工资12278.2元整）。被告韩玉芳对以上两份证据不予认可，其认为原告郭凤波提供的劳动合同及误工证明上“郭风波”与本案原告郭凤波并非同一人，且在2013年5月1日续签合同时原告郭凤波已经达到法定退休年龄，其与北京国人传媒印务有限公司续签的合同不符合法律规定。
原告郭凤波为证明其发生的护理费，向本院提交了护工服务协议、护理费发票（护工护理每日170元，护理14日，发生金额为2380元）、护理人郭建侠劳动合同（主要内容为：甲方北京涛洁博大保洁服务中心，乙方郭建侠，合同期限为三年，自2012年5月1日至2015年4月30日止。乙方担任管理人员，具体工资3500元／月）及误工证明（郭建侠同志是我单位职工，在我单位任部门经理一职，月工资3500元，2013年7月16日因父亲郭凤波交通事故受伤后，为护理其父亲，请假2个月，我单位扣发工资7000元）。被告韩玉芳认为原告郭凤波的护理期限过长，护理标准过高。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、租床收据、出院诊断证明、医疗费发票、住院清单、户口本、护理费发票、收据、护工协议、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃了举证、质证及答辩的权利；公民的生命健康权益及财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任；被告韩玉芳将原告郭凤波撞伤，应当承担相应的赔偿责任；肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，根据非机动车一方的过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；此次交通事故经北京市公安局大兴区分局交通支队认定被告韩玉芳与原告郭凤波负事故同等责任，程序合法，本院予以确认，根据原告郭凤波自身的过错，本院酌情确定被告韩玉芳承担50%的赔偿责任；
关于医疗费一项，本院对原告郭凤波提交的医疗费发票、住院病历等证据予以采信，具体金额为38811.66元（包括被告韩玉芳垫付的12295.69元及鉴定检查费2726.88元）；关于住院伙食补助费一项，根据原告郭凤波实际住院64日，参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助费50元／日的标准计算，伙食补助费为3200元；关于营养费一项，原告郭凤波提交了需要加强营养的医嘱证明，故原告郭凤波提出的营养费数额合理，本院不持异议；关于护理费一项，原告郭凤波提交的住院期间需要一人陪护的医嘱证明及住院期间的护理服务协议及护理费发票，本院予以采信。其主张除雇佣护工的14日外，均是由其子郭建侠进行护理，并提交了郭建侠的劳动合同及误工证明。本院认为，护理人有固定收入的，护理费应当参照护理人的收入计算，故本院确定原告郭凤波住院期间的护理费为8213元（2380元＋5833元）；关于误工费一项，误工自发生交通事故之日起，包括住院期间及出院后医嘱建议休息的时间。虽然原告郭凤波提交的劳动合同上乙方姓名为“郭风波”，但通过身份证号比对，合同上乙方确系原告郭凤波本人。关于被告韩玉芳提出的续签合同不符合法律规定的问题，本院认为原告郭凤波提交的劳动合同及误工证明能够证明其在发生交通事故前确有固定工作及收入，其与劳动单位续签的合同是否符合法律规定，不影响其确有误工损失的事实，故原告郭凤波提出的误工损失合理；关于交通费一项，原告郭凤波虽未提交相关交通费票据，但考虑到受害人及其必要护理人因就医所发生的实际费用，本院认为原告郭凤波主张的500元交通费合理；关于鉴定费一项，原告郭凤波提交的鉴定费发票本院予以采信，鉴定费为2250元；关于伤残赔偿金一项，本院认为，原告郭凤波虽系农业户口，但从提交的劳动合同可以看出其劳动收入的主要来源并非农业生产，故其按照2013年北京市城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金符合法律规定，本院不持异议。伤残赔偿金自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，故其伤残赔偿金的具体数额为114914.85元（40321元／年＊19年＊15%）；关于精神损害抚慰金一项，本院根据原告郭凤波的伤残等级及赔偿指数，酌定为10000元；关于被告韩玉芳垫付的医疗费12295.69元，应当视为替人民保险公司垫付，被告韩玉芳可另行向保险公司主张；关于被告韩玉芳垫付的租床押金100元，被告可向租用单位申请退还押金。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭凤波医疗费一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭凤波护理费八千二百一十三元、误工费一万二千二百七十八元二角、伤残赔偿金七万九千零八元八角、精神损害抚慰金一万元、交通费五百元，以上共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭凤波医疗费二千一百一十元一角四分、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千六百元、伤残赔偿金一万七千九百五十三元，以上共计二万三千二百六十三元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告郭凤波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，由原告郭凤波负担四百八十三元（已交纳），由被告韩玉芳负担一千二百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由原告郭凤波负担一千一百二十五元（已交纳），由被告韩玉芳负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李珍