wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终79号
上诉人（一审被告）李世东。
被上诉人（一审原告）卫逸珊，
委托代理人朱广新，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人陈薇，广西元兴律师事务所律师。
一审被告黄勇。
一审法院受理原告卫逸珊与被告李世东、黄勇民间借贷纠纷一案后，被告李世东在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其经常居住地在南宁市xx区xx路xx号xx丽景豪庭x号楼x单元x号房，属于南宁市青秀区人民法院的辖区范围，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖；其接收借款的账户开户行系南宁市青秀区麻村支行，故作为接收货币一方，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖；本案所涉其名下不动产登记地系南宁市青秀区xx路xx号x栋x房，属于南宁市青秀区人民法院的辖区范围，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，借款合同中，贷款方需给付借款或借款方需偿还借款，双方均可以成为接收货币的一方，因此，双方均可能为合同履行义务一方所在地。本案中，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，双方并未对本案所涉纠纷约定履行地点，故原告作为贷款方一方即为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。原告户籍所在地系南宁市xx区xx里x栋x房，属于一审法院管辖范围。另外，本案系合同纠纷，非物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，因此，本案不存在专属管辖的情形，故李世东主张本案所涉其名下不动产登记地系南宁市青秀区竹溪路xx号x栋xx房而本案应由南宁市青秀区人民法院管辖无法律依据，不予支持。综上，一审法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院已于2015年8月5日立案受理本案，因此，被告李世东所提管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款之规定，裁定驳回李世东对本案管辖权提出的异议。
上诉人李世东上诉称：一审裁定适用法律顺序错误，有法不适。上诉人的《管辖权异议申请书》引用的法律条文为《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”这是法律的直接规定，也是明确的规定，一审法院应直接适用，而不能以其他理由予以变通，拐弯抹角规避。上诉人的居住地在南宁市xx区xx路xx号xx丽景豪庭x号楼x单元x号房，产权人就是李世东，个人所有，一直居住至今已达4年，完完全全符合《民事诉讼法》第二十一条的规定。上诉人自有的房屋和结婚成家立业都是在南宁市xx区xx路xx号xx丽景豪庭x号楼x单元x号房居住，应属于青秀区人民法院管辖的范围，本案应当由青秀区人民法院审理。被上诉人自己向法院提供的三份工商银行个人业务凭证回执单，明确的标明了南宁市新城支行和南宁市星湖支行，这两个支行均在青秀区范围内。上诉人的开户银行南宁市麻村支行亦属青秀区管辖范围。本案不属被告就原告的诉讼案件。一审裁定完全适法错误，一审法院对本案完全没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉及的房屋抵押合同属于担保合同，借款合同是主合同，房屋抵押合同是借款合同的从合同。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应当根据借款合同确定案件管辖。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人卫逸珊以上诉人李世东违约为由要求上诉人和一审被告黄勇偿还借款本金并支付利息，争议标的为借款方即上诉人向贷款方即被上诉人归还本金和利息的义务，接受货币的一方是贷款方即被上诉人，被上诉人的住所地就是合同履行地。被上诉人的住所地在南宁市xx区xx里x栋x房，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄艳红
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第667号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省连城县。因本案于2015年2月3日被福州市公安局晋安分局取保候审。经本院决定于2015年9月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年2月3日0时许，被告人范某某饮酒后驾驶面包车，途经福州市晋安区新店镇五四北秀峰路新奇特附近时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，显示其血液中酒精浓度为185.0mg／100ml，后经送武警医院提取血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人范某某的血样中乙醇含量为177.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人范某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人范某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年九月八日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第29号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人段某某，女，汉族，茶陵县人。因涉嫌失火罪，于2013年11月20日被茶陵县森林公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人段某某犯失火罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院检察员曾晓燕、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日上午11时许，被告人段某某携带祭品来到洣江乡雅环村“件家冲”山场（又名“龙塔山”）其爷爷的坟墓前扫墓。祭扫过程中，被告人段某某先在坟前用打火机点燃草纸，后又拿出香准备焚香时，天空突然刮风，燃烧的草纸被风吹落到相邻的茅草丛中，引燃了茅草。被告人段某某扑救不及，火趁着风势迅速蔓延，最终将“件家冲”等山场上的林木烧毁。案发后，被告人段某某于2013年11月18日主动到公安机关投案，并交待了自己的犯罪事实；向被害人赔偿了部分林木损失。经鉴定，此次森林火灾过火面积为21.18公顷，其中有林地面积13.96公顷，疏林地面积7.22公顷。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中，亦无异议，并有书证《山林权所有证》，证人周某甲、周某乙、谭某甲、谭某乙的证言，现场勘查笔录、照片、指认笔录，失火林地面积鉴定意见，被告人段某某的户籍证明，以及被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人段某某在茶陵县人民政府规定的森林防火期内，未经林业主管部门批准，擅自野外用火，用火过程中不注意安全防范，致使酿成森林火灾，且过火有林地、疏林地面积较大，林木遭受了重大损失。由此，被告人段某某的行为已侵犯社会公共安全，构成失火罪。但其犯罪情节尚属较轻。案发后，被告人段某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人段某某主动赔偿了被害人部分林木损失，可作为本案的量刑情节予以考虑。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人段某某悔罪表现明显，加之本案属于过失犯罪，其无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 颜 星
二〇一四年一月十四日
书记员 陈红丹
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻较的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1728-2号
原告张景美。
被告孙建。
被告黄玉臻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告张景美诉被告孙建、黄玉臻、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙建驾驶的鲁C181**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月23日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C181**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十三日
书 记 员 赵 中 亭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2995号
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司（简称天山神州混凝土公司）。住所地：本市国道路。
法定代表人葛建华，董事长。
委托代理人袁星海、田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
被告颜小龙，男，汉族。
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉被告颜小龙买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司起诉状上提供的被告颜小龙的送达地址，本案法律文书未送达到被告颜小龙处，原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司又无法提供被告颜小龙其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告颜小龙准确的送达地址，故原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司起诉被告颜小龙不明确，应驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的起诉。
本案受理费1107.32元元，退还给原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十一月十日
书记员 俞 江
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执异5号
案外人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。住所地湖南省浏阳市。
负责人曾钊，行长。
申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人郭敬辉，董事长。
被执行人浏阳市青草田心烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人叶友国，董事长。
被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司（原长沙鑫岛置业有限公司），住所地湖南省浏阳市。
法定代表人周汝红，董事长。
被执行人上栗国际花炮城置业有限公司，住所地江西省上粟县。
法定代表人周汝红，董事长。
被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人周汝红，董事长。
被执行人周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行中铁信托有限责任公司（简称中铁信托公司）申请执行浏阳市青草田心烟花制造有限公司（简称青草田心公司）、长沙鑫鹏置业股份有限公司、上栗国际花炮城置业有限公司、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、周汝红借款合同纠纷一案中，即（2015）内执字第89号，案外人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（简称中信银行）于2016年3月28日对本院分别冻结的青草田心公司和鸿宇公司银行存款提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中信银行称，（一）2015年1月21日，被执行人青草田心公司与案外人中信银行签订了《人民币流动资金贷款合同》，向中信银行贷款450万元，贷款期限至2015年1月21日起至2016年1月20日止，定期付息，到期还本，担保方式为质押担保、保证担保，质押担保合同为（2015）浏银最联质字第001124号，被执行人青草田心公司提供113万元作为质押的保证金，保证金账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人中信银行向其发放了贷款，至今，被执行人青草田心公司仍未清偿到期债务。
（二）2014年5月，中信银行长沙分行与被执行人鸿宇公司签订了《中信银行股份有限公司长沙分行个人房屋贷款合作协议》，约定案外人愿意为被执行人鸿宇公司开发的鸿宇城项目的购买方提供个人房屋按揭贷款，并由被执行人鸿宇公司在案外人处开立保证金账户，户名，浏阳市鸿宇房地产开发有限公司，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（该账户开立于中信银行长沙浏阳支行），案外人在发放贷款时，直接将每笔贷款额的5%划入保证金账户作为借款人的还款保证金，保证金账户由案外人看管，可直接用于在过渡期内代借款人偿还到期未还贷款，直到房屋他项权证办理过户后一个月内可分批释放保证金。2014年7月4日，案外人向鸿宇城项目的购买方放款11笔，提取96500元于约定的保证金账户；同年8月20日，发放贷款3笔，提取保证金26500元，同年8月28日，发放贷款1笔，提取保证金296900元，同年9月29日，发放贷款1笔，提取保证金47500元。因被执行人鸿宇公司原因，上述借款人的房屋仍未办理房产证，导致案外人也未办理房屋他项权证，未对保证金进行释放。
综上，因青草田心公司未清偿到期贷款，鸿宇公司的购房人的房屋他项权证仍未办理、且房贷未清偿完毕。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》八十五条及案外人与被执行人青草田心公司、鸿宇公司签订的《质押合同》和《合作协议》，案外人中信银行对被执行人青草田心公司、鸿宇公司质押的保证金享有优先受偿权。故请求人民法院确认其优先受偿权，并中止本院对青草田心公司和鸿宇公司保证金账户的执行。
本案申请执行人中铁信托公司称，（一）鉴于案外人中信银行对被冻结的账户是否享有优先受偿权，应当结合其与被执行人之间的借款合同、质押合同等约定，该保证金账户是否起到担保作用还需结合是否被特定化作出认定，上述实体问题的认定，均不是执行程序的处理范围，应当通过另案诉讼确认。因此，案外人请求确认其优先受偿权的请求不能成立。（二）案外人中信银行称该账户为其贷款保证金，目前，并无明确规定贷款保证金不能冻结和扣划。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第9条，人民法院对贷款保证金具有冻结的权利。综上，案外人中信银行的执行异议不成立，应当予以驳回。
本院查明，依据四川省高级人民法院（2015）川执字第55号执行裁定书，本院于2015年11月9日立案受理了中铁信托有限责任公司申请执行浏阳市青草田心烟花制造有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、上栗国际花炮城置业有限公司、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、周汝红借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据（2015）内执字第89-1号执行裁定书和（2015）内执字第89号协助冻结银行存款通知书，于2016年2月24日对被执行人鸿宇公司在案外人中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的银行存款9980万元予以冻结，实际冻结899034.37元；对被执行人青草田心公司在案外人XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的银行存款9980万元予以冻结，实际冻结1133852.55元。在法院冻结银行存款回执上，案外人中信银行注，上述账户为我行借款保证金账户。案外人认为本院冻结的被执行人账户属于其保证金账户，遂向本院提出执行异议，请求本院中止对保证金账户的执行。
本院认为，中信银行提出的执行异议，属于案外人对本院执行标的提出的排除执行异议。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利和合法性和真实性；该权利能否排除执行。对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。在本案中，本院冻结的是登记在被执行人青草田心公司和鸿宇公司名下账户的银行存款，从权利的外观上来看，属于被执行人所有，案外人中信银行不属权利人，其不享有足以排除强制执行的权益，其提出的请求本院中止对上述冻结账户的执行，本院不予以支持。案外人提出请求人民法院确认其对鸿宇公司和青草田心公司在保证金账户的优先受偿权，不属于执行程序解决范围。综上，案外人中信银行提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 宏
审判员 张晓林
审判员 郑 洪
二〇一六年六月十日
书记员 李巧玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00003号
原告雷某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇，干部。
被告党某，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，职工。
本院在审理原告雷某与被告党某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙晓艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5429号
原告王雅林，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人高赢换，该保险公司职员。
原告王雅林诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：平安保险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雅林的委托代理人冷石凡、被告平安保险秦皇岛公司的委托代理人高赢换出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅林诉称，2015年4月13日，原告就自有的冀C×××××小型客车同被告签订了交强险、第三者责任保险、车龄损失保险、指定专修厂特约险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为344000元，被保险人为原告王雅林。
5月11日19时40分，朋友李鹤泉驾驶冀C×××××小型客车顺东环路由南向北行驶至燕海东里处时，遇情况采取措施不当，与前方同向行驶的贾占龙驾驶的冀C×××××车辆相追撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处二大队调查并出具（2015）第0115277号道路交通事故认定书（简易程序），认定李鹤泉负事故的全部责任，贾占龙无责任。事故后原告向被告保险公司报险，但被告至今未进行损失核定。事故造成原告如下损失：施救费500元、评估费6300元、车损201976元，合计208776元。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付，因此原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计208776元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险秦皇岛公司辩称，1、对此次事故的真实性无异议，冀C×××××在我公司投保交强险、车辆损失险344000元且不计免赔、商业三者险50万元且不计免赔；2、原告请求的车损金额过高，我公司不予认可。公估费和诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月13日，原告为购买的梅赛德斯-
奔驰BJ7204FBL型轿车在被告所属的山海关支公司投保了交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告王雅林。其中商业保险承保险别包括：车辆损失险34.4万元、商业第三者责任保险50万元、指定专修厂特约险等以及不计免赔，保险期间自2015年4月13日零时起至2016年4月13日二十四时止。4月14日，经双方协商，将牌照号码由“冀C-＊新”变更为”冀C×××××”。
5月11日9时40分（雨），李鹤泉驾驶冀C×××××小型客车顺海港区东环路由南向北行驶至燕海东里处时，遇情况采取措施不当，与前方同向行驶的贾占龙驾驶的车牌号为冀C×××××轿车相追撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，李鹤泉负本次事故的全部责任，贾占龙无责任。事发后，冀C×××××小型客车被托运至停车场，发生施救费500元。5月24日，李鹤泉委托河北千美保险公估有限公司对该车的损失进行公估，经拆解发现该车前大灯、前杠托架、前杠雷达、左叶子板、冷凝器、前机盖、空调泵、增压机等多部位损坏，认定该车实际损失为201976元。因车损公估，原告支付了公估费6300元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（含批单）、行驶证、驾驶证、施救费、公估报告、公估费发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告2015年4月13日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。事发后，李鹤泉委托具有鉴定资格的河北千美保险公估有限公司对冀C×××××小型客车的损失进行公估，认定该车损失为201976元。被告对原告的车损提出异议，未提交公估报告中项目名称、金额存在明显不合理的证据，虽提出进行重新鉴定，但在规定期限内未提交鉴定申请，根据民事诉讼证据的规定，应视为放弃申请鉴定的权利，因此本院对车损201976元予以认定。原告支付的施救费500元属于合理费用，本院予以认定。原告发生的公估服务费6300元是为了确定车损数额而发生的，属于合理费用且在保险理赔范围内，本院予以认定。以上各项损失共计208776元，未超过车辆损失险赔偿限额，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告王雅林保险赔偿金208776元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3360号
罪犯林延军，男，1991年6月15日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月31日作出（2012）朝刑初字第640号刑事判决，认定被告人林延军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林延军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，孙南龙、林延军于2012年7月初至8月初，先后六次窜至长春市朝阳区红旗街吉林建工学院院内盗窃拆迁楼内铝合金拉门框约80个、铝合金拉窗框约50个（共价值人民币16350元）。赃款挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分256.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币269元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林延军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯将赃款挥霍，被害人的经济损失未得到弥补；财产刑未执行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林延军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00589号
原告：武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖小区22栋1单元602号。
法定代表人：杨祈锋，该公司总经理。
委托代理人：刘洪湘，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702室。
法定代表人：程峥岚，该公司总经理。
委托代理人：南光明，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉天鼎源物业服务有限公司诉被告武汉学府物业管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告武汉天鼎源物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天鼎源物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天鼎源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1926元，由原告武汉天鼎源物业服务有限公司负担。
审判员 刘云婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 熊 杜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2990号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人何XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉何XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第73号民事判决书已经发生法律效力，何XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2990号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2809号
原告：李某。
原告：郑某某。
原告：付某某。
原告：李某某。
原告：李某丽。
法定代理人：郑某某。
以上五原告共同委托代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：四川坤宇建筑工程有限公司。
委托代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
原告李某、郑某某、付某某、李某某、李某丽与被告四川坤宇建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告李某、郑某某、付某某、李某某、李某丽于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、郑某某、付某某、李某某、李某丽撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李某、郑某某、付某某、李某某、李某丽负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈琴芹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢373号
申请执行人高某某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第01738号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人张某在金融机构无存款又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢373号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 彦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3061号
罪犯李燕，男，1988年1月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月4日作出（2011）万刑初字第122号刑事判决，认定李燕犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月1日起至2019年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初811号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所:十堰市朝阳中路81号。
负责人：陶旭松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷丽娜，女，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出重新鉴定，进行调解或和解，提起上诉或反诉。
委托诉讼代理人：肖鸿燕，女，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出重新鉴定，进行调解或和解，提起上诉或反诉。
被告：黄均，男，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省丹江口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所:十堰市茅箭区北京中路3号。
负责人：温沁阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1984年8月9日出生，该公司定损员，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为一般代理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被告黄均、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人肖鸿燕，被告大地财保公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失22452.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月17日，被告黄均驾驶鄂Ｃ×××××轿车与案外人吴朝波发生交通事故，造成吴朝波所驾驶的车辆受损，交警部门认定黄均负本次事故的次要责任。吴朝波发生车辆维修费、施救费共计70175元。吴朝波向原告索赔，原告根据法院判决已向吴朝波支付了款项，根据法律规定，原告履行赔偿义务后，有权向责任人追偿，黄均所驾车辆在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，因此，原告有权向被告大地财保公司在交强险、商业第三者责任险赔偿责任范围内向其主张权利，不足部分由黄均承担。
黄均经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
大地财保公司辩称：我方同意按中院调解的65000元作为基数，我方承担次要责任，承担20900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年11月22日，鄂Ｃ×××××轿车在大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险承保险种：家庭自用汽车损失保险50900元，第三者责任保险100000元，驾驶员车上人员责任险10000元，乘客车上人员责任险10000元每座，及以上所有险种的不计免赔特约险。保险期间自2010年11月23日起至2011年11月22日止。2011年11月17日，被告黄均驾驶鄂Ｃ×××××轿车与案外人吴朝波驾驶的车辆发生交通事故，湖北省丹江口市公安局交通警察大队作出丹公交认字（2011）第11041117号道路交通事故认定书，认定吴朝波负本次事故的主要责任，黄均负本次事故的次要责任。吴朝波驾驶的车辆在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保单程提车保险。事故发生后，吴朝波将太平洋财保公司诉至本院，本院经审理作出（2015）鄂茅箭民二初字第00312号判决，判决太平洋财保公司支付吴朝波保险金70175元。太平洋财保公司不服，上诉至十堰市中级人民法院，二审期间，双方达成调解，十堰市中级人民法院作出[2016]鄂03民终1996号调解书，太平洋财保公司支付吴朝波保险赔偿金65000元。2017年1月4日，太平洋财保公司支付给吴朝波赔偿金65000元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告黄均所驾驶的车辆在被告大地财保公司投保有交强险和商业险，被告大地财保公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。现太平洋财保公司已赔偿吴朝波保险金65000元，故其有权向黄均、大地财保公司追偿。黄均在与吴朝波的交通事故中负次要责任，故要对吴朝波的损失承担30%的赔偿责任，即20900元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司20900元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告黄均的诉讼请求。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半收取，由被告被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 张书兰
附：相关法条：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第649号
原告：李良光。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆沙坪坝区第三建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-55号。
法定代表人：李绍兵，董事长。
被告：张杨。
被告：封尊静。
原告李良光与被告重庆沙坪坝区第三建筑工程公司（简称沙区三建司）、张杨、封尊静民间借贷纠纷一案，原告李良光于2014年7月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良（担任审判长）、章若微和人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李良光委托代理人张志新到庭参加诉讼，被告沙区三建司、张杨和封尊静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良光诉称：2013年1月12日，李良光与张杨、封尊静、重庆沙坪坝区第三建筑工程公司綦江永城中华村土地整治项目部（简称中华村项目部）签订《借款合同书》，约定李良光借给张杨及中华村项目部400万元，期限6个月，月利率2%。合同还对其他事项作了约定。李良光按约发放了借款，但张杨及中华村项目部未归还本金及2013年9月至今的利息。请求判决：一、张杨和沙区三建司归还借款本金400万元及利息（从2013年9月1日至生效判决确定的给付期限止，以400万元本金为基数按月利率2%计算）。二、张杨和沙区三建司支付李良光律师费6万元；三、封尊静对张杨及沙区三建司的前述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由张杨和沙区三建司、封尊静承担。
被告张杨和沙区三建司、封尊静未答辩。
本院审理查明：2012年8月27日，李良光与张杨、封尊静及中华村项目部签订《借款合同书》。合同约定的相关内容为：1、李良光借给张杨及中华村项目部400万元用于“中华村土地整治项目”，期限6个月（2012年8月28日至2013年2月28日），月利率2%。2、逾期还款除承担借款利息外，按日千分之一支付违约金。3、封尊静为借款提供连带责任保证担保，保证期限2年，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和“其他所有应付费用”。
合同约定借款已于2012年9月全部支付至张杨帐户。2014年5月7日，张杨及中华村项目部向李良光出具借条。借条载明，“根据2012年8月27日《借款合同书》的约定，借到李良光人民币400万元”，“此款系2012年7月、8月、9月银行转账支付”，“原2012年8月27日出具的借条作废”。
借款到期后，李良光仅收到了截止2013年8月底前的借款利息，借款本金及其余利息至今未还。
2014年7月15日，重庆新源律师事务所与李良光签订《法律事务委托合同》，李良光委托该所代理本案一审诉讼，代理费6万元。同月15日，李良光支付了代理费6万元。
另查明，沙区三建司工商登记资料显示，中华村项目部未在工商机关办理登记手续。
上述事实，有《借款合同书》、银行付款单证、收条、《法律事务委托合同》及发票等证据证实，足以认定。
本院认为：李良光与张杨、封尊静及中华村项目部签订的《借款合同书》包含了民间借贷关系和保证担保关系，前述民间借贷和保证担保是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
李良光按约发放了借款，而张杨和中华村项目部未按期还款，构成违约。中华村项目部未经工商登记，本案民间借贷合同对沙区三建司具有约束力，应由沙区三建司承担相应民事责任。张杨和沙区三建司应归还尚欠借款本息（对于2013年9月1日起的逾期利息，应按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，超过部分不予保护），并按约承担律师费。
封尊静未履行担保义务，也构成违约，李良光有权要求他对张杨及沙区三建司的上述债务承担连带责任。
综上所述，李良光的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张杨和重庆沙坪坝区第三建筑工程公司于判决生效后十日内归还原告李良光借款400万元及从2013年9月1日至本判决确定的给付期限之日按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告张杨和重庆沙坪坝区第三建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告李良光律师费6万元；
三、被告封尊静对被告张杨和重庆沙坪坝区第三建筑工程公司的上列第一项、第二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告李良光的其他诉讼请求。
案件受理费46320元，财产保全费5000元，合计51320元，由被告张杨和重庆沙坪坝区第三建筑工程公司负担46188元，被告封尊静对此负连带责任，原告李良光负担5132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2129号
原告李凤卿，女，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。
被告宣海东，女，1970年6月27日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
被告钟伟仁，男，1964年2月21日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
原告李凤卿诉被告宣海东、钟伟仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄学军到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤卿诉称：在2010年2月，被告宣海东因急需现金周转便向原告借到人民币40000元，有被告宣海东亲笔向原告立下的借条为据。对于上述债务，原告在多次向被告追讨无效的情况下提起诉讼。因两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告应当共同向原告支付上述债务。因此，起诉请求判令：1、两被告立即支付借款40000元及利息（自2013年5月15日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告宣海东、钟伟仁未答辩。
经审理查明：2010年2月，被告宣海东向原告出具《借条》一份，内容为：“我本人宣海东向李凤卿借款人民币40000元”，宣海东在借款人处签名。
其后，因被告宣海东一直未向原告归还借款，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告称借款是以现金形式在原告家中支付给被告。
另查明，两被告于1993年10月登记结婚，于2011年1月6日离婚。
本院认为：被告宣海东向原告借款40000元，有其向原告出具《借条》予以证实，原告与被告宣海东之间债权债务关系成立。被告宣海东至今未还借款，显属无理，现原告要求被告宣海东偿还借款40000元合法有理，本院对此予以支持。双方并未约定还款时间及利息，现原告要求从起诉之日（即2013年5月15日）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。
被告宣海东在2010年2月向原告借款时，两被告仍系夫妻关系，两被告经本院公告送达传票传唤期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该笔借款应视为是夫妻共同债务，故原告诉请要求两被告对上述债务共同承责，依法有据，本院对此予以支持。
被告宣海东、钟伟仁经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决如下：
被告宣海东、钟伟仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤卿偿还借款40000元及利息（从2013年5月15日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费1000元，均由被告宣海东、钟伟仁共同负担（公告费已由原告预交有关单位，被告宣海东、钟伟仁于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王施琪
周浩基
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第150号
公诉机关江西省余干县人民检察院
被告人胡某某，男，1988年6月14日出生，汉族，文盲，无业，因涉嫌盗窃罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人胡某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开审理了本案。余干县人民检察院代理检察员熊易出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2014年6月2日14时许，被告人胡某某邀约外号为“哑巴”（身份不明）一起到余干县城偷电动车，“哑巴”同意。随后其二人在余干县玉亭镇德胜村委会办公楼下面，看到被害人李某某的一辆立马二轮电动车没有上锁，遂将该电动车推到余干县世纪大道欧派电动车专卖店旁。胡某某用梅花起子撬开电动车的龙头锁，在对电动车进行搭线时被李某某发现并被当场抓获，“哑巴”趁机逃跑。后李某某将胡某某扭送至公安机关。侦查人员从胡某某身上扣押了Y型开锁工具等作案工具。经余干县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2，333元。
另查明，被盗电动车已被李某某追回。
被告人胡某某因犯盗窃罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被万年县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、常住人口信息、江西省万年县人民法院（2014）万刑初字第19号刑事判决书、归案情况说明等书证；2、案发现场示意图；3、扣押清单及扣押物品照片、被盗电动车照片；4、价格鉴定结论书；5、被害人李某某的陈述。上述证据本院予以确认和采信。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值2，333元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某因犯盗窃罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某所盗赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，同时其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效之日缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤华民
二〇一四年十月八日
书记员 胡美艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告魏炎辉。
被告张保玉。
被告位炎丽。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏炎辉、张保玉、位炎丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告魏炎辉、张保玉、位炎丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告与被告魏炎辉签订贷款合同，向被告魏炎辉发放贷款25000元，由被告张保玉、位炎丽对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告魏炎辉归还借款429.58元，下欠本金24570.42元，利息1421.88元，本息合计25992.30元，后经原告多次催要，被告魏炎辉拒不还款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告魏炎辉归还借款本金24570.42元，利息1421.88元，本息共计25992.30元（利息和罚息暂计算至2015年3月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告张保玉、位炎丽承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告魏炎辉、张保玉、位炎丽均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年4月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2013年4月25日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2013年4月25日记账凭证一份。证明被告魏炎辉向原告借款本金25000元以及被告张保玉、位炎丽为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告魏炎辉尚欠原告借款本金24570.42元及利罚息1421.88元（算至2015年3月25日）的事实；
3、三被告身份信息，以及被告魏炎辉签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告魏炎辉、张保玉、位炎丽均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年4月25日，被告魏炎辉与原告签订借款合同一份。合同约定：被告魏炎辉从原告处借款25000元；借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告张保玉、位炎丽作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告魏炎辉未按约定偿还全部借款本金，截至2015年3月25日，被告魏炎辉尚欠原告借款本金24570.42元，利息1421.88元，本息共计25992.30元，被告张保玉、位炎丽亦未履行担保义务。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告魏炎辉未按合同约定履行相应义务，应当承担相应的责任。被告张保玉、位炎丽自愿保证为该笔债务承担连带责任，因此对被告魏炎辉的还款义务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏炎辉在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金24570.42元，利罚息1421.88元（暂计算至2015年3月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；
二、被告张保玉、位炎丽对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为225元，由被告魏炎辉承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于淑娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1166号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人王惠，女，1979年2月7日出生，身份证号：612722197902070088，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇人民路北电信局家属楼3号楼2单元102号。
被执行人西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心。
法定代表人张海滨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02706号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王惠在银行抵押的位于本市经济技术开发区凤城十一路至凤城十二路西安首创国际城第11幢2单元25层22502号房屋的产权(市房预抵字201107803169号合同登记号Y11043027)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一六年五月四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1166号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。负责人杨新丰，行长。被执行人王惠，女，1979年2月7日出生，身份证号：612722197902070088，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇人民路北电信局家属楼3号楼2单元102号。被执行人西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心。法定代表人张海滨，董事长。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02706号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王惠在银行抵押的位于本市经济技术开发区凤城十一路至凤城十二路西安首创国际城第11幢2单元25层22502号房屋的产权(市房预抵字201107803169号合同登记号Y11043027)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一六年五月四日书记员  王文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终103号
上诉人（原审被告、被申诉人）王文林。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、申诉人）王文成。
上诉人王文林因与被上诉人王文成排除妨害纠纷一案，太康县人民法院作出（2014）太民初字第927号民事判决，王文成不服向太康县人民检察院提出申诉，周口市人民检察院于2015年4月28日作出周检民（行）监（2015）41160000023号民事抗诉书，向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）周民抗字第15号民事裁定书，裁定指令太康县人民法院另行组成合议庭进行再审，太康县人民法院于2015年12月21日作出（2015）太民再字第4号民事诉讼，王文林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文林及其委托代理人李树林，被上诉人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，王文成与王文林系兄弟关系。双方所诉争的土地位于太康县××前坡行政村东北角，南邻王新兵，北邻ＸＸ志、东邻王文林、西邻王文亮。王文林在该土地上放置有砖块、柴禾，种植有蔬菜。
原一审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和受益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案中，王文成所举证据只能证明每人承包土地0.15亩，不能证明王文成对诉争的土地拥有承包经营权。王文成要求停止侵权，立即清除放在王文成承包地内砖块的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回王文成的诉讼请求。
周口市人民检察院抗诉认为：王文成向检察机关提交了四份证人证言及（2011）太民初字第329号民事判决一份，太康县人民法院已生效的（2011）太民初字第329号民事判决书中审理查明事实部分，明确认定王文亮与王文林所争议的自留地“东邻王文成、西邻坑、南邻王立新、北邻ＸＸ志”，也就是说，太康县人民法院在审理王文亮诉王文林占有物返还纠纷一案时，已经查明王文成与王文林所争议的土地承包经营权归王文成所有。上述证据在原审庭审结束前已客观存在但庭审结束后新发现的。综上所述，有新证据出现，足以推翻太康县人民法院（2014）太民初字第927号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
原审查明的事实除与原一审查明的事实相同外，另查明：原审原告王文成提交了证人刘某、王某甲、王某乙、王某丙出具的证言，该四份证言中明确陈述，原审原、被告所诉争的土地归原审原告王文成管理使用，且四至清楚。后经法院调查核实，证人王某甲、王某乙、王某丙均表示自己所证该争议土地归王文成管理使用情况属实，但没有参加分地，也没有参加量地。本院通过对上述四份证明上显示的分地人冯西峰调查，冯西峰陈述本人没有参加分地，是听其父亲冯玉兴说的，冯玉兴前不久已去世了。冯西峰通过对原审原告提供的四份证明上冯西峰的签名辨认，其表示只有2014年8月30号刘某出具的证明上面的冯西峰名字是其本人所签，其他三份证明上面的冯西峰名字不是本人所签。证人刘某于2015年1月12号为原审被告王文林出具情况说明一份，该说明显示：关于2014年8月30号我本人给王文成出具的证明一事说明，当时分自留地和丈量土地，我本人没有参加，村委会章也不是我盖的，因为2011年我就不再任村干部，所以我的证明无效。经法院调查证人刘某，其陈述我从生产队分地的老会计那知道的材料，然后写的2014年8月30号证明，该证明无效。2015年1月12号其写的情况说明属实。王文成提交的（2011）太民初字第329号民事判决书中审理查明部分显示：王文亮与王文林所争议的自留地“东邻王文成、西邻坑、南邻王立新、北邻ＸＸ志”。而本案王文成与王文林所争议的自留地“东邻王文林、西邻王文亮、南邻王新兵，北邻ＸＸ志”。双方均未提交本案争议土地的承包经营权证书，且王文林在本案争议土地东邻所建住房使用的土地未取得土地使用权证。
原审认为，王文成与王文林系亲兄弟，两人争议的土地位于该村东北角，本案中，王文成所举的证人证言证明王文成对诉争的土地一直由其管理使用。这些证人虽然没有参加分地，也没有参加量地，但均表示其所证本案诉争土地由王文成管理使用且四至清楚的情况属实。太康县人民法院已生效的（2011）太民初字第329号民事判决书中审理查明部分显示王文亮与王文林所争议的自留地“东邻王文成、西邻坑、南邻王立新、北邻ＸＸ志”。而本案王文成与王文林所争议的自留地“东邻王文林、西邻王文亮、南邻王新兵，北邻ＸＸ志”。据此可以认定王文成与王文林争议土地归王文成管理使用。故抗诉机关抗诉理由成立，应予支持。原审判决应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销太康县人民法院（2014）太民初字第927号民事判决。二、原审被告王文林于本判决生效之日起十日内清除其在本案争议土地上的砖块等物。诉讼费100元，由原审被告王文林负担。
王文林不服原审判决上诉称，王文林对诉争土地拥有实际的承包经营权，王文成没有提交对诉争土地有合法使用权的承包合同，应当依法驳回王文成的诉讼请求。王文成提交的证人未出庭作证，接受当事人及法庭的质询。原审对诉争的土地的四致、面积未查明，属认定事实不清。原审适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回王文成的诉讼请求，维持太康县人民法院（2014）太民初字第927号民事判决，或发回重审。
王文成答辩称，王文林说的不是事实，王文成分的自留地每人1分半，一共5个人的地，有队长、会计、组长、大队证明，司法所所长王海峰丈量的都有，丈量了两次。原先并地的时候，经过其姑父冯宇星的手，后来其姑父去逝，但其姑父的儿子可以证明。王文林的上诉理由不能成立。
二审中，王文林提交村委会王某乙证明一份，证明诉争的土地分给了王文林。王文成质证认为不属实，每人1.5分是对的，所说的宽度不对。实际东西长是7.15丈，南北长6丈，是5个人的地。三人分房书证一份，证明诉争的地已卖给王文林。王文成质证认为，原先这块地是老二王文亮的自留地，其父母没地方住，然后住到王文亮的菜地上，是其父母自己建的两间瓦房一间厨房，一个砖院。经过其姑父处理，房子在谁地上就让谁要，不扒了，就是王文亮的了。王文林不同意，非要扒房子，房子作价1200元，后来把房子扒了，当时光说房子，不带地，且上边写是王文亮的自留地，不是王文成、也不是王文林的。王文林说是给王文成换的，但没有证人。王某甲、冯某、王某乙证明证言一份，证明涉案土地是王文林用自己的宅基地换的。王文成质证认为该证明没有签字和指印，是白条，是王文林自己写的。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，王文成起诉王文林要求停止停权，排除妨碍。王文成提交证人证明王文成对诉争土地一直管理使用，并对争议土地面积及四致予以证实，该证言内容能够与已生效判决认定的王文亮土地的东邻相印证，原审认定争议地归王文成管理使用并无不当。王文林上诉称自己拥有诉争土地拥有实际的承包经营权，未提交充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王永波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第456号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日1时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车从泗港小区西门由西向东驶入小区时，与浙B×××××小型轿车、浙B×××××号小型轿车发生刮擦。民警到达现场后发现被告人杨某有酒后驾车嫌疑，遂将其传唤到案。经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为93㎎／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某、李某、钟某的证言，接警单，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单，违法犯罪信息查询单，宁波市鄞州区潘火街道东南社区居民委员会证明，道路交通事故认定书，维修费发票，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生刮擦事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年三月十二日
代书记员 谢 徐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00264号
上诉人（原审被告）：夏祥君，男，1965年12月28日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审被告）：王晴，女，1976年2月26日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
被上诉人（原审原告）：张顺帆，男，1988年12月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人夏祥君、王晴因与被上诉人张顺帆股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年9月26日作出的（2014）芜中民二初字第00395号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定管辖约定无效不符合法律规定；根据合同约定，如因乙方（被上诉人）违约，该案应由铜陵市辖区内的人民法院受理；为此，本案应移送铜陵市中级人民法院审理。
原审法院审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在合同中选择管辖的人民法院，但选择管辖的协议不明的，选择管辖的协议无效，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人所签《股权转让协议》第五章“如因甲方违约乙方向芜湖市辖区内的人民法院起诉，如因乙方违约甲方向铜陵市辖区内的人民法院起诉”的约定不符合法律关于约定管辖的规定，属约定不明，应为无效。本案系股权转让合同纠纷，由于该院涉及转让股权的芜湖市新马水泥有限公司住所地在安徽省芜湖市，且被告之一夏祥君住所地亦在该院辖区，张顺帆选择向该院起诉符合法律规定。遂驳回夏祥君、王晴对本案管辖提出的异议。
本院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院2015年2月4日发布并实施的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案当事人有关协议管辖的约定明确且符合法律规定，应为有效约定。张顺帆选择向安徽省芜湖市中级人民法院起诉，安徽省芜湖市中级人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人夏祥君、王晴的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11621号
原告闵利。
被告张浩。
本院在审理原告闵利诉被告张浩离婚纠纷一案中，原告闵利于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵利撤回起诉。
本案受理费120元由原告闵利承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十一月十九日
书记员 石光一南
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02248号
原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市朝晖路499号人社局大楼（长沙市香樟路***号*楼）。
法定代表人黎顺利，主任。
委托代理人ＸＸ。
被告黄友良。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告黄友良合同纠纷一案，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉。
本案受理费22612元，因撤诉减半收取11306元，由原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘依依
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第750号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人余某某，女，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日中午11时许，孟某电话联系被告人余某某需要购买毒品冰毒和“小红米”，二人约定好交易数量、价格和地点后，余某某在遵义市汇川区添阳小区附近“韶锦酒店”门口孟某驾驶的车内以500元的价格贩卖“小红米”嫌疑物10颗给孟某后被公安民警抓获，并当场收缴上述“小红米”嫌疑物、毒资500元以及余某某用于联系毒品交易的Cooplpad酷派牌白色直板手机一部。经称量、鉴定，收缴的10颗“小红米”嫌疑物共净重1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人余某某的供述，证人孟某的证言，提取物证登记表，扣押决定书、笔录、清单与发还清单，接受证据清单，毒品称量笔录与照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘验笔录、现场示意图与现场照片，被告人余某某与证人孟某之间相互进行辨认的笔录与照片，被告人余某某指认涉案毒品、毒资与其用于联系毒品交易的手机的照片，调取证据清单与通话记录，情况说明，被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人余某某的刑事责任。鉴于被告人余某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人余某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具Cooplpad酷派牌白色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 秦友灵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3067号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保59号
申请人：齐兴秋，现住吉林省农安县。
被申请人：陈树有，现住吉林省农安县。
被申请人：车振彬，现住吉林省长春市宽城区。
申请人齐兴秋因与被申请人车振彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月8日向我院提出申请，要求对被申请人陈树有所有的×××号小型越野客车进行诉前财产保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人陈树有所有的×××号小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年七月八日
书记员 徐宁宁
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5595号
原告：俞建良，男，1959年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：王刘凤，女，1961年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：盛于琴，女，1983年4月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告俞建良、王刘凤与被告盛于琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员林永新独任审判，于同年7月14日第一次公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人徐海勇，被告盛于琴到庭参加诉讼。同年9月19日进行了第二次公开开庭审理，原告俞建良、王刘凤及其共同委托诉讼代理人徐海勇，被告盛于琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建良、王刘凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告自2016年11月2日至判决生效之日止的租金；3、被告支付原告违约金10,000元及赔偿装修损失36,000元。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订租房合同一份，约定原告将长兴镇凤凰公路XXX-
XXX号房屋出租给被告使用，租期为2015年11月2日至2018年11月2日，租金每年50,000元，一年支付一次租金。但被告仅支付第一年租金50,000元，嗣后被告擅自搬离房屋。
原告俞建良、王刘凤为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、租房合同一份；
2、房屋所有权证一份；
3、上海前卫造漆厂与原告俞建良签订的协议书一份；
4、长兴派出所出具的证明、上海前卫实业有限公司出具的证明各一份；
5、36,000元的装修费用清单一份。
被告对原告提供的证据材料1之真实性没有异议。对其他证据材料表示不清楚，同时认为原告虽然对房屋进行了装修，但达不到36,000元。
被告盛于琴辩称，双方于2016年10月17日已口头协议解除租赁合同，钥匙也于当天交付原告，之后被告未再使用该房屋。房屋内的空调等设备也留给原告用于提前解除合同的补偿。故要求驳回原告之诉请。
被告盛于琴为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、照片一组，证明原告曾发布出租广告，表示同意与被告解除租房合同；
2、协议书及合作伙伴合同各一份。
原告认为被告提供的证据材料不能证明被告之辩称。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
1997年上海前卫造漆厂与原告签订协议书一份，约定上海前卫造漆厂将长兴镇凤凰街东首南侧一空地交原告使用，嗣后原告在空地上建造房屋(门牌号为凤凰公路XXX号)后，由原告对外出租经营。2015年11月2日，原告俞建良、王刘凤与被告盛于琴签订租房合同，约定被告租用凤凰公路204-1房屋用于经营美容养生业务，租期自2015年11月2日至2018年11月2日，租金每年50,000元，一年支付一次。2016年10月中旬被告因经营不善欲解除合同，而原告认为被告支付房租的同时还应当赔偿原告的装修费，为此双方发生争执。2016年10月17日双方在未达成协议的情况下，被告即搬离涉讼房屋。
审理中，双方当事人一致确认，原告在出租前对房屋进行了装修，被告在承租后也进行了简单的装修。在租赁期间，被告还出资购买了原告的四台空调并自行添置一台旧空调。被告表示上述空调已不再需要。鉴于涉讼房屋于2016年10月已腾空，本院于2017年8月16日要求原告自行打开房屋门锁，接管房屋，原告亦表示同意。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，本案原告出租的房屋没有合法权证，亦无相关行政部门的规划许可，系无证建筑，故原、被告之间签订的租房合同当属无效。依据合同法的相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告将未经许可而建的房屋出租给被告有所不当，而被告作为承租人未能仔细审核房屋的性质亦存在过错。然而，房屋租赁合同被认定无效，但被告已经实际使用房屋，一般情况下仍应参照合同约定的标准支付房屋使用费。本案中，被告因经营不善要求解除合同，而原告提出违约赔偿，在双方就租赁纠纷未能协商解决的情况下，被告搬离了租赁房屋，审理中被告未能举证证明与原告办理了房屋交接手续，故本院确定原告于2017年8月16日实际控制房屋，即使用费计算至2017年8月16日。本院认为，造成2017年8月16日前房屋空置，主要责任在于被告，但原告也有止损义务，故对于2016年11月2日至2017年8月16日期间的房屋使用费酌定为32,000元。关于违约金，原告的主张无据可依，不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费36,000元的诉请，本院认为，考虑到原告出租房屋用于经营，为此支出一定装修费用亦属合理，结合被告在租赁期间也进行了装修，并购买了原告的四台空调和自行添置旧空调一台的情形，再根据装修实际使用期限和双方对合同无效均有过错等因素，从公平角度出发，上述空调归原告所有，用于折抵原告装修费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告俞建良、王刘凤与被告盛于琴于2015年11月2日签订的《租房合同》无效；
二、被告盛于琴于本判决生效之日起十日内给付原告俞建良、王刘凤房屋使用费32,000元；
三、原告俞建良、王刘凤的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告俞建良、王刘凤负担150元，被告盛于琴负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终3950号
上诉人（原审被告）：何金童，男，1982年7月26日出生，汉族，上海新亨记餐饮管理有限公司，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。
法定代表人：冯智钧，董事长。
上诉人何金童因与被上诉人北京金凤成祥食品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何金童于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何金童在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何金童撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人何金童负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘慧慧
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘梓晨
寿光市人法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第555号
申请执行人：桑思德。
被执行人：吕建飞。
被执行人：原晓东。
上列双方当事人债权转让协议纠纷一案，于2011年5月12日审结，该案（2010）寿民重初字第14号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，因执行工作需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕建飞名下房产证号为20××90号房产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一三年五月二日
书记员 田晋豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执401号
申请执行人郑某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人周某某。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年九月六日
书记员 许鹏飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02294号
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行。
代表人张某。
委托代理人周某。
被告刘某。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成由审判员方某担任审判长，人民陪审员王某、何某参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某股份有限公司某支行委托代理人周某到庭了参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行诉称：被告刘某因缺乏资金，于2011年8月30日向原告借款50000元，约定还款时间为2012年8月29日，月利率为9‰。借款到期后，被告未能偿付。原告现要求被告向原告返还借款本金50000元并支付相应利息。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格的事实；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1套（其中包括被告身份证、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款借款凭证及个人账户存款凭条各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告于2011年8月30日向原告借款50000元，约定月利率为9‰，还款日期为2012年8月29日，逾期利息加收50%的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据二客观真实，且借款合同、借据上均有被告刘某的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告刘某于2011年8月30日向原陈场信用社借款50000元，约定还款时间为2012年8月29日，期内利息按月利率9‰计算，逾期利息加收50%。借款到期后，被告未能偿还。2013年12月3日，原告向本院起诉。
另查明，仙桃市农村信用合作联社陈场信用社现更名为湖北仙桃某股份有限公司某支行。
本院认为：原陈场信用社与被告刘某签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按约向被告提供了借款，被告未按约偿还，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任。原告要求被告按照月利率9‰支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某向原告湖北仙桃某股份有限公司某支行偿还借款本金50000元，并从2011年8月30日起按照月利率9‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501050000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴某
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第69号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某甲，女，X年X月X日生于山东省莱西市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省莱西市南墅镇。2012年8月31日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人李某甲犯介绍、容留卖淫罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人战莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年5月开始，被告人李某甲利用其在青岛市李沧区北山一路17号租赁的“鑫怡保健店”容留李某乙、陈某（均已行政处罚）等从事卖淫活动，所得非法收入李某甲得三成，卖淫女得七成。
2012年8月30日22时许，段某（已行政处罚）来到“鑫怡保健店”。李某甲与其谈好价钱并收取100元嫖资后，安排当日刚到其店内的卖淫女陈某与其在店内单间内发生性关系。当晚22时许，刘某（已行政处罚）也经李某甲电话联系来到“鑫怡保健店”。李某甲与其谈好100元嫖资后，安排卖淫女李某乙与刘某在店内单间内进行卖淫嫖娼活动。二人正在发生性关系时被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某甲介绍、容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某甲系初犯，主观恶性较小，其此次犯罪情节较轻，社会危害性较小；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极缴纳罚金；请求对被告人从轻处罚，宣告缓刑。其当庭提交了被告人户籍地山东省莱西市南墅镇后石头山村村民委员会出具的证明及被告人的户口簿。
经审理查明，自2012年5月开始，被告人李某甲利用其在青岛市李沧区北山一路17号租赁的“鑫怡保健店”容留李某乙、陈某（均已行政处罚）等从事卖淫活动，所得非法收入李某甲得三成，卖淫女得七成。
2012年8月30日22时许，段某（已行政处罚）来到“鑫怡保健店”。李某甲与其谈好价钱并收取100元嫖资后，安排当日刚到其店内的卖淫女陈某与其在店内单间内发生性关系。当晚22时许，刘某（已行政处罚）也经李某甲电话联系来到“鑫怡保健店”。李某甲与其谈好价钱后，安排卖淫女李某乙与刘某在店内单间内进行卖淫嫖娼活动。
当晚，公安人员到“鑫怡保健店”检查时将正在卖淫嫖娼的李某乙、陈某、段某、刘某抓获，并将涉嫌容留卖淫的被告人李某甲一同抓获。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的发破案经过及情况说明，扣押物品清单，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00461号、00462号、00463号、00464号公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明，公安人员钱文军、于军波出具的抓获证明，证人李某乙、陈某、刘某、段某的证言及李某乙、陈某的辨认笔录，被告人李某甲的供述、辨认笔录及指认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲妨害社会管理秩序，为他人卖淫牵线搭桥、提供场所，构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护�关于“被告人李某甲系初犯”的辩护意见，经查，被告人李某甲自2012年5月开始容留他人卖淫，并非初犯，因此，本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“对被告人李某甲宣告缓刑”的量刑建议，本院认为，被告人李某甲不符合宣告缓刑的条件，因此对辩护人的此项量刑建议不予采纳。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。对其辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2013年1月30日止。）
二、随案移交的嫖资人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年一月十五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第113号
申请执行人陕西尚天建筑工程有限公司。
法定代表人孙尚志。
被执行人西安西电开关电气有限公司。
被执行人丁小林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00404号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初574号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1941年10月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。现因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月4日经固始县公安局决定，同日被取保候审。2016年10月19日经本院决定，次日被取�候审。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，2016年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被害人许某3诉讼代理人王金波（河南蓼阳律师事务所律师），被告人刘某甲及其辩护人郑传英到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年7月14日7时许，在固始县汪棚镇闫寨村闫寨组，居民许某2因建房土地纠纷与被告人刘某甲及其家人发生矛盾，许某2在建房时遭到刘某甲及其家人阻拦，许某2父亲许某3上前和刘某甲发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，刘某甲抓住许某3两只胳膊，将其向前推到在地，致使许某3倒地受伤。经鉴定，许某3腰椎骨折属轻�二级。案发后，刘某甲主动到公安机关接受调查。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场视频资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
代理人王金波诉讼意见，被告人与被害人达成赔偿协议，取保被害人谅解，可以从宽处理。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人郑传英对公诉机关指控的犯罪诉讼和罪名不持异议，同时辩护认为，被告人具有自首情节；被告人与被害人在发生纠纷�过程中，被害人也应当承担部分责任；已达成赔偿、谅解协议。综上，建议对被告人刘某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2016年7月14日7时许，在固始县汪棚镇闫寨村闫寨组，居民许某2因建房土地纠纷与被告人刘某甲及其家人发生矛盾，许某2在建房时遭到刘某甲及其家人阻拦，许某2父亲许某3上前和刘某甲发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，刘某甲抓住许某3两只胳膊，将其向后推到在地，致使许某3倒地受伤。经鉴定，许某3腰椎骨折属轻伤二级。案发后，刘某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2016年12月5日，双方达成赔偿协议，取得了被害人许某3谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，前科查询证明，到案经过，证人许某1、许某2、刘某、王某、陈某、周某证言，赔偿协议书、谅解书、收条，被害人许某3陈述，被告人刘某甲供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室关于许某3损伤程度鉴定意见书及照片，现场视频资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍信息，证实被告人刘某甲具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人刘某甲被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后刘某甲主动投案，在侦查机关能够如实供述，当庭认罪态度较好，系自首，且与许某3达成赔偿协议，取得许某3谅解，可以减轻处罚。辩护人郑传英提出的对刘某甲减轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳。代理人王金波诉讼意见，符合法律规定，予以采纳。综合被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第781号
原告张保华，男，1970年出生，汉族，个体户，住拜城县。
委托代理人赵晓英，女，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
被告新疆新合作大唐投资有限责任公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人王洪利，男，系该公司董事长。
委托代理人周金学，女，新疆四至律师事务所律师（特别代理）。
被告新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司。
住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。
负责人李涛，男，系该分公司经理。
原告张保华与被告新疆新合作大唐投资有限责任公司（以下简称大唐投资公司）、被告新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司（以下简称大唐投资公司阿克苏分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓英、被告大唐投资公司的委托代理人周金学到庭参加了诉讼，被告大唐投资公司阿克苏分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称：2014年，被告在原告处赊购了价值8700元的轮胎，并于2014年11月30日为原告出具了欠条，后经原告催要，被告拖延不付款。现提起诉讼，请求判令被告支付借款8700元、逾期付款利息232.72元，两项合计8932.72元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉求，向法庭提交了被告大唐投资公司阿克苏分公司出具的欠条、利息清单各一份，证明欠款8700元的事实。被告大唐投资公司阿克苏分公司放弃质证，被告大唐投资公司提出张保华是张贝贝的父亲，经核实，我公司从未给张保华出具过欠条，因此对该欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，并且对于原告主张的金额也需要我公司实际收货的凭证予以印证；对于利息，因欠条上没有注明还款时间，原告也未提供相应证据证明其向被告主张过权利，因此利息的计算没有依据，我公司不予承担。本院认为，被告大唐投资公司未提供相反证据推翻欠条中陈述的事实，故本院对该份欠条的真实性予以确认。
被告大唐投资公司辩称：我公司与原告之间不存在借款关系，对于原告主张的全部诉讼请求，我公司不同意承担。
被告大唐投资公司未向法庭提交书面证据。
被告大唐投资公司阿克苏分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告大唐投资公司阿克苏分公司从原告处购买了6条轮胎，欠原告轮胎款8700元未付，并于当年11月30日给原告出具了一张欠条，特别说明发票已入账款未付。后经原告索要，大唐投资公司阿克苏分公司未付款，原告于是将二被告诉至本院。
本院认为，被告大唐投资公司阿克苏分公司从原告处购买了6条轮胎，欠原告8700元，作为被告大唐投资公司的分公司，被告大唐投资公司有义务对该分公司的外债承担清偿责任。原告要求被告大唐投资公司支付欠款8700元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告大唐投资公司支付逾期付款利息232.72元，因不符合法律规定，本院不予支持。被告大唐投资公司阿克苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新合作大唐投资有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告张保华轮胎款8700元；
二、被告新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保华承担0.7元，由被告新疆新合作大唐投资有限责任公司承担24.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一六年一月十五日
书记员 王罗娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初175号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余某，务工。2016年2月29日因涉�危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2016年5月12日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月26日凌晨3时许，被告人余某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型汽车从咸宁市温泉缪斯酒吧出发，沿淦河大道行驶至滨河西路中国建设银行咸宁支行路段时，被在此执勤的咸宁市公安局特警支队民警要求停车检查，民警发现余某身上酒气浓重，遂通知交通警察将被告人余某带至咸宁市中医院抽血检验。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴�：余某血液中乙醇含量为199mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人余某的刑期从判决�效之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年五月十九日
书记员 徐立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。