wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初596号
原告张群。
委托代理人魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人汤家永，江苏友余律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
原告张群与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宏威、被告委托代理人陈进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了交强险及商业三者险。2014年1月24日13时25分左右，原告驾驶被保险车辆苏K×××××轿车行驶至扬州市××城路时，与任天云发生交通事故致其受伤。2014年1月24日至2月3日期间，任天云在扬州市友好医院住院治疗，发生治疗费25918.1元。扬州市公安局交巡警部门认定此次事故由原告负全部责任。2015年12月23日，经扬州市邗江区人民调解委员会调解达成协议，约定：原告赔偿任天云医疗费25881.9元、施救费110元、电动车修理费200元，其他各种补助费6000元。原告依约履行了调解协议。原告诉请判令被告给付原告保险金32191.9元、承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、保险单、交通事故认定书，证明原告车辆投保及事故发生、责任认定的事实；
2、医疗费发票、出院证、出院记录、住院费用清单等，证明原告为任天云支付医疗费用25918.1元，医生诊断任天云左枕骨骨折、脑挫伤等症状，建议休息两个月等内容；
3、调解协议书以及收条，证明本次事故经扬州市邗江区人民调解委员会调解，原告按照调解协议的内容赔付任天云321**.9元；
4、原告的驾驶证和事故车辆的行驶证，证明原告的驾驶资格与车辆的行车资格均在有效期内。
被告辩称，其承保的商业三者险为50万元、不计免赔。本案应由案涉车辆登记车主主张权利。原告主张的治疗费部分不是伤者住院期间实际发生的，且治疗次数太多不可能实际发生，故治疗费清单中的几项一百余次的治疗费不应支持，其他的治疗费应扣除非医保用药。
被告提供的证据为扬州友好医院出具的任天云治疗情况的说明，证明原告主张的治疗费中有14800元不是发生在任天云住院期间。
经审理查明，原告系苏K×××××轿车实际车主，车辆登记在扬州市前进金属材料有限公司名下，被告承保了案涉车辆在2013年6月28日14时起至2014年6月28日14时止的交强险和商业三者险50万元、不计免赔。2014年1月24日下午，原告驾驶苏K×××××轿车在本市京华城路与案外人任天云发生交通事故致任天云受伤、两车受损。经交巡警部门作出事故认定，原告负此次事故的全部责任。任天云在扬州友好医院住院治疗，原告垫付医疗费25163.82元。2015年3月26日，任天云复诊治疗发生费用715.6元。2015年12月23日，经扬州市邗江区人民调解委员会（驻）交巡警六大队工作室调解并达成协议，原告依约赔偿任天云治疗费25881.92元、施救费110元、电瓶车修理费200元、各种补助费6000元。
以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、医疗费发票、治疗费清单、出院记录、调解协议及收条，被告提供的情况说明，以及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告系被保险车辆实际车主，并对案涉车辆致第三者损害实际承担了赔偿责任，有权依据保险合同向被告主张赔偿，被告应根据其承保的交强险、商业三者险的限额和顺序进行赔偿。原告为第三者实际垫付了住院治疗费用有相关治疗费发票、清单等证据证明，被告认为其中部分费用未在住院期间实际发生，但其提供的证据不足以证明其反驳主张。被告认为原告主张的治疗费用应扣除非医保用药，但其未对第三者治疗过程中实际使用了非医保用药及其超出同类医保药品的金额进行举证，本院不予采信。根据第三者的年龄及伤情、案情等，本案可以计算相应的营养费、护理费、交通费等损失，但原告协议赔偿第三者的其他各种补助费6000元数额偏高，本院酌减为4000元。原告未能提供调解协议中约定的施救费、电瓶车修理费相关票据证明，本院不予支持。综上，原告已经赔偿第三者的各项损失中计29881.9元应由被告承担赔付责任，其余部分系原告自愿赔偿第三者，与被告无涉。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张群保险金29881.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为302元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××11）
审判员 徐学帅
二〇一六年六月三十日
书记员 周 洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第86号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人谢徐林，男，汉族，1980年11月12日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5075号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付16601元及利息，并负担案件诉讼费215元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢徐林的银行存款及其他款项人民币16601元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡静璇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1047号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
委托代理人刘振虎，甘肃合睿律师事务所律师。
被告皮成铭，自然情况不详，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告皮成铭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告甘肃联泰柏道路集中供热站负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘玉琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第761号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告王惠五。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告王惠五合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01330号
原告卜学强。
法定代理人卜文华，男，1967年4月1日生。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。
被告沈飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
原告卜学强诉被告沈飞、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告卜学强的委托代理人喻成奎，被告平安财保十堰公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼，被告沈飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜学强诉称：2013年9月23日，被告沈飞驾驶鄂C×××××号车辆在行至十堰市人民路军分区路口处时将原告卜学强撞伤，经交警部门认定：沈飞承担本次事故全部责任。原告卜学强受伤后在十堰市太和医院住院治疗20天，经诊断为：颌面部损伤、牙损伤、右膝关节软组织损伤。2014年1月27日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：卜学强疤痕整容必然发生后续治疗费1000元左右；2┳冠折需以321┳为桥基牙行烤瓷冠修复；每行烤瓷冠修复一次需3000元左右；没8-12年更换一次；约需烤瓷冠修复5次左右，；总计15000元。因为事故发生后，被告沈飞未赔偿原告卜学强医疗费及其他相关损伤，故原告卜学强诉至法院，请求依法判令：1、被告沈飞赔偿原告卜学强各项损伤31566.16元（其中：医疗费5766.16元、后续治疗费［牙齿和皮肤修复］22000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元、护理费1300元、精神抚慰金1000元、鉴定费700元）；2、被告平安财保十堰公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卜学强为支持其起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：身份证、户口本复印件。证明卜文华系原告卜学强法定代理人。
证据二：驾驶证、保单。证明被告沈飞驾驶的鄂C×××××号车辆在被告平安财保十堰公司投保有交强险。
证据三：交通事故责任认定书。证明被告沈飞负本次事故全部责任，原告卜学强无责。
证据四：病历、出院小结。证明原告卜学强受伤后住院治疗20天，住院期间需一人护理，出院医嘱：行根管治疗后行冠修复。
证据五：医疗费收据。证明原告卜学强住院期间花费医疗费5766.16元。
证据六：陪护费收据。证明原告卜学强住院期间花费护理费1300元。
证据七：交通费发票。证明原告卜学强住院期间花费交通费200元。
证据八：司法鉴定意见书、鉴定费发票、《湖北省人口发展12-5规划通知》。证明湖北省人均寿命75.86岁，原告卜学强牙冠修复需7次以上，共需后续治疗费22000元。
被告沈飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
被告平安财保十堰公司辩称：本次交通事故发生属实，被告平安财保十堰公司在交强险范围内可以承担赔偿责任，但原告卜学强请求的后续治疗费过高，精神抚慰金没有依据，鉴定费、诉讼费不属于被告平安财保十堰公司赔偿的范围。
被告平安财保十堰公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告沈飞驾驶鄂C×××××号车辆在行至十堰市人民路军分区路口处时将原告卜学强撞伤，经交警部门认定：沈飞负此次事故全部责任，卜学强无责。鄂C×××××号车辆在被告平安财保十堰公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告卜学强受伤后，在十堰市太和医院住院治疗20天，出院医嘱：多加休息加强营养；若42牙体变色，建议行根管治疗后行冠修复。2014年1月27日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：卜学强疤痕整容必然发生后续治疗费1000元左右；2┳冠折需以321┳为桥基牙行烤瓷冠修复；每行烤瓷冠修复一次需3000元左右；没8-12年更换一次；约需烤瓷冠修复5次左右，；总计15000元。因原告卜学强与被告沈飞、平安财保十堰公司就本次事故赔偿事宜产生纠纷，原告卜学强诉至法院，引起诉讼。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。被告沈飞驾驶机动车未确保安全，造成原告卜学强受伤，被告沈飞应当承担相应的赔偿责任。鄂C×××××号事故车辆在平安财保十堰公司投保有交强险，被告平安财保十堰公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于被告平安财保十堰公司辩称原告卜学强主张的后续治疗费过高的抗辩理由，没有相关证据予以支持，故该抗辩理由，本院不予采信。对于原告卜学强要求后续治疗牙冠修复应当计算至75岁的诉讼请求，没有法律依据，对该后续治疗费及瘢痕整容后续治疗费本院将采信司法鉴定意见书鉴定的15000元。对于原告卜学强主张精神抚慰金1000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告卜学强因本次交通事故造成的损失23486.16。元（其中：医疗费5766.16元，后续治疗费15000元、住院伙食补助费300元［15元／天×20天］、营养费300元［15元／天×20天］、交通费120元［6元／天×20天］、护理费1300元、鉴定费700元）。被告平安财保十堰公司应当在机动车交强险范围内承担11420元，超出交强险范围12066.16元由被告沈飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告卜学强11420元。
二、被告沈飞赔偿原告卜学强12066.16元。
三、驳回原告卜学强的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
助理审判员 李润青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡 健
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1412号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，系该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁燕华，女，1984年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告李宏松，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告李佑宏，男，1966年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告宁燕华、李宏松、李佑宏金融借款合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隆回县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2592元，减半收取1296元，财产保全费360元，合计1656元，由被告宁燕华、李宏松、李佑宏负担。
审判员 刘其长
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘定凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1448号
原告马艳华，农民。
被告牛宏远，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，该公司总经理。
组织机构代码证××。
地址河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
委托代理人张博，该公司职员。
原告马艳华诉被告牛宏远、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司交通事故纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告马艳华、被告牛宏远、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，我骑喜马牌两轮摩托车沿205国道牛头崖段由西向东靠右正常行驶时，与被告牛宏远驾驶冀C×××××海马牌小型轿车由西向东同乡行驶，因牛宏远在驾驶该车时严重违规，其在驾驶右转弯下道时影响道内行车安全，未能在确保安全的情况下行驶将我撞上，造成我身受重伤，所骑摩托车受损。经交警大队认定，我承担本次事故的次要责任，被告牛宏远承担主要责任。我伤后住院治疗18天，牛宏远的车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和商业三者险。现起诉，要求被告赔偿我医疗费、交通费、陪护费、误工费、伙食补助费、营养费、车损鉴定费等共计27274.2元。
经审理查明，2014年7月9日9时许，被告牛宏远驾驶冀C×××××号海马牌小型轿车沿205国道由西向东行至205国道牛头崖骊联饭店西右转弯下道时，与同向右侧原告马艳华驾驶的喜马牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经抚宁县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定牛宏远驾驶机动车右转弯下道时影响道内行车安全，是造成事故的主要原因，承担主要责任，马艳华未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车上道行驶，是造成事故的次要原因，承担次要责任。原告伤后在中国人民解放军第二八一医院急救中心住院治疗18天，诊断为：车祸外伤，皮肤挫裂伤等。建议出院后全休30天，必要时复查，同时加强营养。原告在大顺装饰材料城从事粉刷。护理人员在秦皇岛市巨力通贸易有限公司工作，月工资四千五百元。经河北圣源祥保险公估有限公司评估原告车损为1342元，原告诉请1300元。原告的经济损失有：医疗费11014.2元、误工费（按行业标准计算）35498÷365×（18天＋30天）=4668元、护理费2700元（4500元÷30天×18天）、伙食补助费50元×18天=900元、车损1300元、鉴定费300元、交通费500元、营养费900元。上述合计22282.2元。另查冀C×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告牛宏远与原告马艳华发生交通事故致原告受伤，造成原告一定经济损失，牛宏远所驾驶肇事车投保交强险和商业三者险的保险公司即本案中的第二被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险公司负担限额部分由机动车使用人牛宏远依据事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马艳华医疗费10000元、护理费2700元、误工费4668元、车损1300元、交通费500元，合计19168元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马艳华医疗费1014.2元、住院期间伙食补助费900元、营养费900元，共计2814.2元的70%计1969.9元。
三、被告牛宏远赔偿原告鉴定费300元的70%计210元。
上述所判款项在判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告牛宏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年十二月二十日
代书记员 杜欣宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01165号
原告王春财，男。
原告胡广艳，女。
委托代理人韩忠友，男。
被告杜飞，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人李强，该公司经理。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。
负责人田凯，该公司经理。
委托代理人沙桂艳，女。
被告抚顺广通原运输有限公司。
法定代表人洪卫，该公司总经理。
委托代理人杨华，男。
原告王春财、胡广艳诉被告杜飞、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、抚顺广通原运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告杜飞及被告平安保险公司、安邦保险公司、运输公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年5月14日16时许，王巍鸿无证驾驶辽PW＊＊**普通两轮摩托车行驶至兴城市沙后所地税局门前路段时，与杜飞驾驶的辽C＊＊＊**-辽C＊＊**号重型半挂车相撞，造成两车损坏、王巍鸿当场死亡、摩托车乘车人王英帅受伤经抢救无效死亡的交通事故。此次事故，经兴城市公安局交通管理大队认定：王巍鸿承担主要责任，杜飞承担次要责任、王英帅无事故责任。杜飞驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险及商业险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失485711.50元。
被告杜飞辩称，我是抚顺广通原运输有限公司的司机，在发生事故时，我驾驶的车辆正常行驶，没有违反任何规定，原告要求的民事赔偿应由广通原运输有限公司和保险公司进行赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司辩称，被保险人在我公司主、挂车均投保了交强险，并且事故均发生在保险期限内，我公司同意在交强险的分项限额内合法合理的予以赔偿。另需要说明的是，该起事故造成两人死亡，本案中只是其中一名死者近亲属提起诉讼，因此我公司在投保的两个交强险限额内按照比例赔付给两名死者的近亲属。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，本案肇事车辆，主车是辽C＊＊＊**号，在我单位投保了商业第三者责任险50万，不计免赔。挂车是辽C＊＊**挂，也在我单位投保了商业第三者责任险50万，不计免赔。投保人是抚顺广通原运输有限公司，车辆行驶证也是抚顺广通原运输有限公司，我单位在扣除交强险责任外，剩余部分按照商业险保险条款规定，次要责任最高承担百分之三十。对于原告所主张的死亡赔偿金，通过交警部门的事故认定，本案死者为农村户口，保险公司认为他的死亡赔偿金应按2013年农村居民人均收入每年9384元计算，其他的没有意见。本案产生的诉讼费用、精神损害抚慰金不在保险公司商业险的理赔范围之内。
被告抚顺广通原运输有限公司辩称，本案肇事车辆辽C＊＊＊**号及挂车辽C＊＊**挂确系我单位所有的车辆，驾驶员杜飞是我单位司机。我单位车辆在安邦保险公司投保主、挂车交强险及在平安保险公司投保主、挂车商业险第三者责任险50万不计免赔，对于原告损失应当由保险公司予以理赔。
经审理查明，2014年5月14日16时许，二原告之子王巍鸿（15岁）无证驾驶辽PW＊＊**号普通两轮摩托车行驶至兴城市沙后所地税局门前路段时，与被告杜飞驾驶的辽C＊＊＊**号重型半挂牵引车（被牵引挂车为辽C＊＊**挂）相撞，造成两车损坏、王巍鸿当场死亡、摩托车乘车人王英帅受伤经抢救无效于2014年5月20日死亡的交通事故。此次事故，经兴城市公安局交通管理大队现场勘察和调查取证，作出了辽公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书：王巍鸿承担主要责任，杜飞承担次要责任、王英帅无事故责任。被告杜飞驾驶的车辆系被告抚顺广通原运输有限公司所有（系被告抚顺广通原运输有限公司司机），并在安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司投保了主、挂车交强险、在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了主、挂车商业险各50万不计免赔。
另查明，王巍鸿系农业家庭户口，乘车人王英帅系非农业家庭户口。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、尸检报告、户口证明以及当事人的陈述意见等载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案中，兴城市公安局交通管理大队已作出“王巍鸿承担主要责任，杜飞承担次要责任、王英帅无事故责任”的辽公交认字（2014）第00029号的道路交通事故认定书，被告杜飞所驾驶的辽C＊＊＊**-辽C＊＊**挂号重型半挂车系被告抚顺广通原运输有限公司所有，故应承担相应的民事责任。因辽C＊＊＊**号牵引车、辽C＊＊**挂车分别在安邦投保交强险、抚顺平安投保商业险，故保险公司应按保险合同并依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，承担直接赔偿责任。
关于死亡赔偿金，因本案中乘车人王英帅系非农业家庭户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，故本案二原告之子王巍鸿的死亡赔偿金应按非农业家庭户口予以计算，即按2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中城镇居民人均可支配收入25578元／年计算，应为511560元（25578元X20年）；
关于丧葬费，按2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中丧葬费23155元计算；
关于精神抚慰金，本院酌定30000元；
关于交通费，本院酌定1000元；
综上，原告因本次交通事故产生的各项合理费用为：死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，共计565715元。本交通事故造成两死亡，保险公司在承保限额内应分别予以赔付（比例50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿二原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿二原告丧葬费23155元、死亡赔偿金431560元、交通费1000元，共计455715元的30%即136714.50元；
案件受理费2930元，由被告抚顺广通原运输有限公司负担879元，二原告王春财、胡广艳负担2051元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十一月十三日
书记员 张世仁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06241号
原告郑建，男，汉族，1992年出生，住重庆市合川区。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码：79589164-3。
法定代表人杨贻伦，男，汉族，1957年出生，该公司董事长，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告郑建与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张霜适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人姚邦永，被告重庆市名创房地产开发有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，由被告预售原告位于合川区南津街999号5幢12-2号房屋一套，建筑面积114.46㎡，成交总金额511，407元。合同约定商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，并取得房屋登记机构出具的业务受理单，否则应由甲方按日万分之一的标准承担逾期办证的违约金，并于甲方实际取得受理单之日起30日内支付。原告按合同规定向被告支付首付款154，407元，并配合被告完成了余款按揭贷款手续，同时将办证所需资料全部提供给被告，被告并未按期为原告办理房屋产权证书。故起诉请求判决被告限期为原告办理房屋产权登记手续，即由被告向土地房屋登记机构提交办证资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并按合同规定向原告支付逾期办证的违约金至产权证办理完毕之日（暂从2014年6月26日计算至2015年7月25日共计21，734元）。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，提交办证资料按照合同约定属于双方的行为，只有在原告委托被告的情况下，才由被告代原告履行提交资料的行为。原告无证据证明其委托被告代为履行该项义务。原告也没有提交足以证明其足额缴纳房款的依据，在原告没有足额支付房款的情况下，被告享有相应的抗辩权。合同约定了违约金的支付条件是在取得受理单后三十日内支付，现条件未成就，不应当支付。
经审理查明，被告重庆市名创房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设重庆市合川区南津街街道办事处南津街999号4号楼的商品房预售许可证。2012年8月14日，原（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于合川区南津街街道办事处南津街999号南景名门江山项目4幢12-2号房屋一套，建筑面积114.46㎡，总价款511，407元，付款方式为按揭付款，首付款154，407元在签订合同时付清，余款357，000元于签订合同当日备齐全部真实资料向银行申请按揭贷款。该合同第七条、第十三条约定，甲方应于2014年2月28日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单；由乙方委托甲方办理商品房产权登记的，乙方应在签订合同5日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方有权要求解除合同，乙方要求继续履行合同的，甲方应自约定取得登记受理单之日起至实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同签订后，原告付清了全部购房款，并于合同签订当天向被告交纳了契税15，342元及大修基金6，868元。2012年8月17日原告所购房屋在合川区国土资源和房屋管理局办理了预售登记。后被告按照合同约定时间向原告交付了房屋，但至今未取得办理房屋产权登记的受理通知书。2015年8月11日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
另查明，南景名门江山3-18号楼于2014年3月31日通过竣工验收，并于2014年4月14日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，购房款收据，契税、大修基金收据，合川区国土房管局档案查询结果有房证明，建设工程竣工验收备案登记证，新建商品房质量保证书、说明书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。虽然《商品房买卖合同》中约定是由甲乙双方向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，但该合同同时约定“由乙方委托甲方办理商品房产权登记的，乙方应在签订合同5日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。现被告辩解原告无证据证明其委托被告代为办理房屋产权登记事宜，但被告却向原告收取了本应由税务部门收取的契税和财政部门或建设主管部门收取的大修基金，原告办理商品房产权登记所需的资料已经向被告提交完毕，结合重庆市商品房交易市场的交易习惯，足以认定原告是委托被告代为办理房屋产权登记手续，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告现请求被告履行协助办理房屋产权登记义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，被告没有在约定的期限内取得土地房屋管理登记机构出具的房屋产权登记受理单，其行为已构成违约，但双方在合同中约定违约金应于实际取得受理单之日30日内支付，现被告尚未取得受理单，故合同约定的违约金支付条件尚未成就，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告郑建购买的合川区南津街街道办事处南津街999号4幢12-2号房屋办理房屋产权登记手续，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
二、驳回原告郑建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告郑建负担132元，被告重庆市名创房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张 霜
二〇一五年九月二十一日
书记员 李嘉绮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第213号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人刘某甲，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人黄某乙，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年1月7日以“福安市计征决字（2013）第07148号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年6月30日作出（2014）安执审字第158号行政�定书、准予执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）第07148号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2766号
原告：王亚斌，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：周菊花，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：杨志淳，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：洪凌云，女，汉族，住安徽省无为县。
原告王亚斌与被告杨志淳、洪凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚斌的委托诉讼代理人周菊花到庭参加诉讼，被告杨志淳、洪凌云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款100000元，并支付余欠利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告杨志淳、洪凌云原系夫妻关系，被告杨志淳因周转需要于2012年5月向原告借款100000元，约定月利率2%，利息按季度支付。借据每年更换一次，被告杨志淳于2014年5月15日再次更换借据，约定月利率2%，利息已付至2015年5月15日，此后经多次催要未果。该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同承担。为维护原告的合法权益，致讼。
被告杨志淳、洪凌云未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨志淳、洪凌云于1990年10月23日补办结婚登记手续，被告杨志淳因周转需要于2012年5月向原告借款100000元，约定月利率2%，利息按季度支付。借据每年更换一次，被告杨志淳于2014年5月15日再次更换借据，约定月利率2%，利息已付至2015年5月15日，此后经多次催要未果。该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同承担。原告为维护其合法权益，致讼。被告杨志淳、洪凌云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述事实，由原告提供的借据和二被告结婚登记申请书等在卷佐证并结合当庭陈述审查后认定。
本院认为，被告杨志淳所欠原告王亚斌借款100000元，因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故在杨志淳、洪凌云均未提供证据证明该借款系杨志淳个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，杨志淳、洪凌云应承担共同清偿责任。现原告王亚斌要求二被告清偿，该主张于法有据，应当予以支持。对原告王亚斌称被告杨志淳已支付利息至2015年5月15日的主张，与借据上载明月利率2%不悖且对被告有利，本院予以采信。
综上所述，债务应当清偿。对原告王亚斌要求被告杨志淳、洪凌云清偿借款本金100000元及余欠利息的主张，因有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志淳、洪凌云于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王亚斌借款100000元，并承担自2015年5月16日起至还清借款之日止按照月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费180元，合计2480元，由被告杨志淳、洪凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟俊梅
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 张继炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00112号
上诉人（一审原告）：崔学法，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国网安徽阜南县供电有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人崔学法因与被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人崔学法及其委托代理人程登豹，被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司委托代理人陶冉、俞晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1984年，国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位苗集供电所聘用崔学法为农电工，双方未签订书面劳动合同。2003年3月16日，国网安徽阜南县供电有限责任公司为崔学法颁发电工进网作业许可证。双方均认可2004年崔学法被解聘，未签订书面解聘合同。
2013年6月10日，崔学法申请一审法院调取1984年至2004年在苗集供电所、谢桥供电所、城郊供电所上班期间的工资发放表，经一审法院查询，2013年9月16日，国网安徽阜南县供电有限责任公司书面告知未查到崔学法工资发放表。
2013年1月29日，崔学法申请阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为：国网安徽阜南县供电有限责任公司聘用崔学法为农电工是事实，双方曾形成事实劳动关系。2004年，双方解除聘用关系，虽然双方未签订书面解聘合同，但崔学法从此不在国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位苗集供电所上班、领取报酬，应认定崔学法从此时已经知道或者应当知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。由于崔学法没有提供时效中止、中断的证据，崔学法要求国网安徽阜南县供电有限责任公司给付拖欠工资款84000元的诉讼请求，已超过法定的时效期间，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回崔学法对国网安徽阜南县供电有限责任公司的诉讼请求。免收案件受理费。
崔学法上诉称：国网安徽阜南县供电有限责任公司没有提供证据证明其解除与崔学法的劳动关系。国网安徽阜南县供电有限责任公司也没有提供证据证明崔学法收到解除劳动关系的书面通知和时间。崔学法作为劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审判决认定国网安徽阜南县供电有限责任公司已经解除与崔学法的劳动关系及崔学法超过法定的时效主张权利，系认定事实和适用法律错误，裁判不公。要求撤销一审判决，改判国网安徽阜南县供电有限责任公司支付崔学法工资款84000元。
国网安徽阜南县供电有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方当事人的质证意见同于一审，本院认证意见与一审法院一致。
二审查明：2013年5月29日，安徽省电力公司批准安徽电力阜南供电有限责任公司更名为国网安徽阜南县供电有限责任公司。2013年7月8日，阜南县工商行政管理局对国网安徽阜南县供电有限责任公司的名称进行变更登记。其他事实与一审法院所查明的事实一致。
二审双方当事人争议焦点如下：
1、崔学法与国网安徽阜南县供电有限责任公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系，该劳动关系是否已解除；
2、崔学法主张权利是否超过法定时效；
3、一审判决适用法律是否正确，审理程序是否合法。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十九条规定劳动合同应当以书面形式订立。2001年4月30日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理。2006年10月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。崔学法自认从2004年与国网安徽阜南县供电有限责任公司解除事实劳动关系，崔学法上诉称国网安徽阜南县供电有限责任公司没有提供证据证明崔学法收到解除劳动关系的书面通知和时间，崔学法作为劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原审判决认定国网安徽阜南县供电有限责任公司已经解除与崔学法的劳动关系及崔学法超过法定的时效主张权利，系认定事实和适用法律错误，裁判不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔学法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陶春之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第713号
申请执行人郭爱荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第608号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人郭爱荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人郭爱荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第191号
上诉人（原审原告）：张凤林，男，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，该公司职工，住址沈阳市。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，该公司职工，住址沈阳市。
上诉人张凤林因与被上诉人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人张凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张凤林撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人张凤林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00301号
申请执行人董小智，男，1976年1月13日出生，汉族，武汉市人。
被执行人彭小飞，男，1979年10月8日出生，汉族，武汉市人。
被执行人郭成霞（系彭小飞之妻），1980年11月25日出生，汉族，武汉市人，无业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2007年6月12日作出的（2007）夏山民初字第58号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内向申请执行人支付欠款5000元、负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华
冻结、扣划被执行人彭小飞、郭成霞的银行存款42609.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二０一四年四月二十九日
书记员 李 军
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第328号
上诉人（一审原告）孙昌举，大连造船厂退休工人。
被上诉人（一审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局干部。
委托代理人孙光，该局干部。
上诉人孙昌举因不履行法定职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙昌举，被上诉人大连市人力资源和社会保障局（以下简称大连市人社局）的委托代理人耿洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，孙昌举，男，1945年1月出生，1961年5月参加工作，1961年5月至1973年6月，在赤峰市元宝山矿从事井下运搬工作，1973年7月调入大连造船厂工作，直至2000年1月经该厂申请，大连市人社局批准孙昌举以特殊工种退休。至今，孙昌举生活在大连，并在大连领取养老金。
一审法院判决认为，本案双方对孙昌举于1961年至1973年期间在赤峰市元宝山矿从事井下搬运工作，并于1973年调回大连工作至2001年退休的事实无异议。孙昌举主张因其在1961年至1973年期间在赤峰市元宝山矿从事井下搬运工作，而《关于印发﹤完善艰苦边远地区津贴制度实施方案﹥的通知》（国人部发（2006）61号）文件规定的实施艰苦边远地区津贴范围包括赤峰市元宝山区，故其应享受该津贴。大连市人社局辩称因孙昌举已于1973年调回大连工作直至在大连办理退休，且退休后一直生活在大连，故不属于国人部发（2006）61号文件规定的享受艰苦边远地区津贴范围。本案的争议焦点是《关于印发﹤完善艰苦边远地区津贴制度实施方案﹥的通知》（国人部发（2006）61号）文件的理解适用问题，即孙昌举是否符合该文件规定的享受艰苦边远地区津贴条件。根据该文件内容：列入范围的离退休人员享受艰苦边远地区津贴；2006年7月1日后离退休的人员，按本人单位所在县（市、区）艰苦边远地区津贴标准的一定比例增加离退休费；2006年6月30日以前离退休的人员，已经按艰苦边远地区津贴制度增加离退休费、且单位所在县（市、区）仍在实施艰苦边远地区津贴范围的，按调整后的津贴标准和规定比例，重新计算离退休费；离退休人员单位所在县（市、区）被调整出实施艰苦边远地区津贴范围或者异地安置地不属于实施艰苦边远地区范围的，从次月起停止执行艰苦边远地区津贴标准增加的离退休费。从上述规定可以看出，离退休人员是否享受艰苦边远地区津贴取决于其退休时的单位所在县是否属于实施艰苦边远地区津贴范围。本案孙昌举于1973年调回大连造船厂工作，其参加社会保险单位为大连造船厂，参加社会保险地为大连，按大连地区的标准缴纳社会保险，于2001年经由大连造船厂申请办理了退休手续，且按大连地区标准计发养老金。孙昌举退休时的单位为大连造船厂，单位所在地为大连。而上述文件附件《实施艰苦边远地区津贴范围和类别名单》中不包含大连，故孙昌举不符合该文件规定的实施艰苦边远地区津贴制度的条件。孙昌举提出因其曾在赤峰元宝山区工作按该文件享受津贴的主张，系对文件理解的错误。孙昌举申请大连市人社局按国人部发（2006）61号文件落实其自2006年至今从事艰苦边远地区养老金补贴的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙昌举的诉讼请求。
孙昌举不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，责令被上诉人履行法定职责。上诉人曾在赤峰市元宝山矿从事井下运搬工作，并最终以特殊工种退休，应享受艰苦边远地区津贴。
大连市人社局答辩认为，依据国人部发（2006）61号文件，必须得在边远地区工作且在边远地区退休才能享受艰苦边远地区津贴。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙昌举是否符合《关于印发﹤完善艰苦边远地区津贴制度实施方案﹥的通知》（国人部发（2006）61号）规定的享受艰苦边远地区津贴的条件。孙昌举主张其是以特殊工种退休，其从事特殊工种就是在艰苦边远地区的内蒙古煤矿，故应当享受艰苦边远地区津贴。本院认为，以特殊工种退休与享受艰苦边远地区津贴不具有必然的联系，享受艰苦边远地区津贴应当符合相关政策规定，根据文件规定，离退休人员是否享受艰苦边远地区津贴取决于其退休时的单位所在地是否属于实施艰苦边远地区津贴范围。本案孙昌举于2001年经由大连造船厂申请办理了退休手续，且按大连地区标准计发养老金，其退休时的单位为大连造船厂，单位所在地为大连，上述文件附件《实施艰苦边远地区津贴范围和类别名单》中不包含大连，故孙昌举不符合该文件规定的实施艰苦边远地区津贴制度的条件。一审法院判决驳回孙昌举的诉讼请求正确，本院应予维持。孙昌举的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙昌举负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 丹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更156号
罪犯向乾悦，男，汉族，1969年9月24日出生，高中文化程度，户籍所在地湖南省邵东县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
喀什市人民法院于2010年12月25日作出（2011）喀刑初字第35号刑事判决，认定罪犯向乾悦犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元（刑期自2010年7月9日起至2019年7月8日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯向乾悦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯向乾悦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2012年5月表扬一次，2013年12月表扬1次，2014年3月表扬一次，2014年6月表扬一次，2014年11月表扬一次，2015年7月表扬一次，2016年1月表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯向乾悦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向乾悦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第784号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2015年6月12日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）780号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月2日14时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区紫阳街紫阳桥时与对面杨某驾驶的浙F×××××小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告人孙某对本起交通事故承担全部责任。案发后，被告人孙某已向杨某支付赔偿款。
经鉴定，被告人孙某血液内乙醇含量为1.03毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、蒋某、徐某的证言，监控视频及说明，现场笔录及照片，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，赔偿款收条，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈英子
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民一初字第88号
原告山东永弘机械有限公司，住所地蓬莱市刘家沟工业园，组织机构代码75638841-2。
法定代表人李永吉，该公司董事长。
被告王文明。
被告崔芳。
被告崔健。
本院在审理原告山东永弘机械有限公司与被告王文明、崔芳、崔健买卖合同纠纷一案中，原告山东永弘机械有限公司于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告名下所有的价值97639元的存款或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王文明、崔芳、崔健名下所有的97639元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 彩 波
审判员 冯 喜 卿
审判员 宋 旭 东
二〇一四年四月十八日
书记员 刘莉存在
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初594号
原告：上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢航，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：华润超智房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢教蕾。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告华润超智房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年三月十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02688号
原告：薛强，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郑玉宝，男，1976年12月4日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告薛强诉被告郑玉宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛强于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑玉宝的起诉。
本院认为，原告薛强的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛强撤回对被告郑玉宝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛强承担。
审判员 朱 宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01338号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告付国新。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告付国新信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更287号
罪犯马树平，男，1965年2月26日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）辽刑初字第9号刑事判决，认定被告人马树平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3018号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4252号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马树平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因被害人与其妹夫有染，其妹找到该犯预谋杀害被害人，2006年9月1日，该犯指使他人用刀将被害人杀死。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分396分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马树平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马树平减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终339号
上诉人（一审被告）通江县朱元乡人民政府。
被上诉人（一审原告）重庆瑞纳建筑工程有限公司。
法定代表人盛国强，该公司董事长。
一审第三人通江县朱元乡木关坝村村民委员会。
法定代表人王雄礼，村主任。
上诉人通江县朱元乡人民政府与被上诉人重庆瑞纳建筑工程有限公司、一审第三人通江县朱元乡木关坝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。四川省通江县人民法院于2016年3月25日向上诉人通江县朱元乡人民政府邮寄了缴纳上诉费通知书，上诉人通江县朱元乡人民政府于2016年3月28日签收。在指定期限内，上诉人通江县朱元乡人民政府未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人通江县朱元乡人民政府依法应预交上诉案件受理费。上诉人通江县朱元乡人民政府在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龚永梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第170号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业，户籍地山东省济南市天桥区，暂住地平度市。1990年9月10日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人唐某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年一月十二日作出（2015）平刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月14日23时许，被告人唐某在平度市古岘镇七里村129号其家中容留代伟吸食冰毒。当月15日12时许，被告人唐某在其家中容留代某吸食冰毒。当日14时许，被告人唐某在其家中容留代某某吸食冰毒。当日晚上，被告人唐某在其家中容留代某某吸食冰毒。次日12时许，被告人唐某在其家中容留代某、于某某吸食冰毒。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明等。
原审法院认为，被告人唐某在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人唐某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人唐某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人唐某的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人唐某所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑其犯罪性质、容留吸毒的次数以及如实供述，自愿认罪的情节，以容留他人吸毒罪判处被告人唐某有期徒刑一年，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐希胜
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人陈显浏，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人王炜东，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告罗红娣，女，汉族，1976年7月出生，住广宁县南街镇。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗红娣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人陈显浏到庭参加诉讼，被告罗红娣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告罗红娣于2012年4月25日向我行申请信用卡一张，2012年5月19日我行发放了信用卡给被告，授信额度是10000元。被告从2012年5月31日起刷卡消费，2013年8月4日最后一次透支消费后欠款，截止2014年8月6日，被告仍拖欠本金人民币7766.44元，利息2147.77元，滞纳金568.3元，合计10482.54元未还。经我行多次向被告催收，被告仍不归还信用卡欠款。现向法院起诉，请求判令被告迅速偿还我行计至2014年8月6日止信用卡本息10482.54元，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息直至还清借款日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告罗红娣无答辩。
经审理查明，被告罗红娣于2012年4月25日向原告申请信用卡一张，2012年5月19日原告发放了信用卡给被告，授信额度是10000元。被告从2012年5月31日起刷卡消费，2013年8月4日最后一次透支消费后欠款，截止2014年8月6日，被告仍拖欠本金人民币7766.44元，利息2147.77元，滞纳金568.3元，合计10482.54元未还。经原告工作人员催收未果，原告于2014年8月11日向本院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支的本息及相关费用。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并在申请书上表示同意遵守申领信用卡的章程的各项规则，是其真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告通过刷卡透支的方式向原告借款，应该依约付息还本，并按照申领信用卡的章程规定支付相应的服务费和迟延还款产生的滞纳金。但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告偿还借款本息，本院予以支持。被告罗红娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗红娣欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的信用卡透支借款本金人民币7766.44元，利息2147.77元，滞纳金568.3元，合计10482.54元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。
二、被告罗红娣应从2014年8月7日起至还清借款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息给原告。
被告罗红娣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费62元，减半收取为31元，由被告罗红娣负担，并在支付上述款项时交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 雷 远
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第201号
申请执行人缪雄杰，男，1975年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄勤进，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
被执行人郑翠珠，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1972号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人76万元及利息，承担诉讼费5770元，执行费10000元。根据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2183-1号民事裁定书，于2012年7月3日查封了登记在被执行人黄勤进、郑翠珠名下的福安市金湖路京都美景花园x号楼x室商品房一套（所有权证号：xx）。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人要求拍卖被执行人房产，本院依法评估、拍卖了上述房产，按比例申请执行人分得84127元。
申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人黄勤进暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年三月十日
书记员 姚仁英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6553号
罪犯卢华波，现在广西桂中监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年7月3日作出（2013）广刑初字第83号刑事判决，以被告人卢华波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元。刑期自2012年11月4日起至2022年11月3日止。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1523号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢华波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢华波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢华波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年7月获奖励分84.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢华波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢华波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢华波减去有期徒刑十个月（刑期至2022年1月3日止），并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00133号
原告拓某，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告靳某，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。
被告吴某（系被告靳某之妻），女，1975年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人全某，府谷县司法局大昌汗法律事务所法律工作者。
原告拓某与被告靳某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告拓某及被告委托代理人全某到庭参加了诉讼。被告靳某、吴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告靳某以资金周转为由向原告借款210万元，原告念及和被告是朋友关系，便同意了原告的要求，双方未约定利息及还款期限，被告靳某当场打下借据一支，并在借据上签字、捺印。后原告多次向被告靳某催要借款，被告靳某却以各种方式推脱以逃避还款责任。现请求人民法院依法判令：一、由二被告归还原告借款本金210万元。二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
借据原件一支，证明被告靳某于2013年9月1日向原告借款210万元，双方未约定利息及借款期限。
尤建江证言一份，证明该笔借款是原、被告以前的债务结算下来的利息，旧的借据被告靳某当场撕掉，故被告给原告打了这张新的借据。
被告委托代理人辩称，被告已经于2013年9月1日之前即打借条之日之前已经还过钱了，有转账汇款回单可以证明，现在原告起诉的这张借款收据是被告打下了借据，但原告没有将款打过来。
被告向本院提交了以下证据：
转账汇款回单6份，共计695万元，证明被告靳某已经向原告还过款了，其中借款本金还了500万元，利息还了195万元。
原告对被告提供的证据有异议：被告以前向原告共借过两笔借款，分别为500万元，共计1000万元。2013年9月1日之前，被告通过这6次转账还了其中一笔500万元的借款本金及利息，还剩下一笔500万元的借款以及210万元的借款利息就是被告与原告结算之后重新打了2013年9月1日的新借条。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据原件一支，其内容真实、来源合法，可以证明原、被告就原借款结算后重新就利息打欠条的事实，依法予以采信。
原告提供的尤建江证言一份，该证言可以证明原告与被告就原借款结算后重新打了两张新借据的事实，依法予以采信。
被告提供的转账汇款回单6份，该证据虽然内容真实、来源合法，但无法证明被告已经将所有借款清偿的事实，依法不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：2013年9月1日，被告靳某给原告打下210万元的借据一支，双方没有约定利息及还款期限，实际该笔借款为被告曾经向原告借款500万元结算下来的利息，故并未约定利息及还款期限。另查明，被告还曾向原告借款500万元，这笔借款于2013年9月1日前通过6次转账的方式连本带利将该笔借款还清，被告提供的6次转账汇款回单即为这笔借款本息的还款数额，共计695万元。本案在审理期间，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告靳某名下的位于西安市曲江新区芙蓉南路曲江蘭亭房屋一套予以查封，并提供其所有的位于府谷县府谷镇新区经济适用房19号楼复式户型西单元23-24自有住房一套（房屋完税凭证号码201111082104）作为担保。本院于2013年12月31日作出府民初字第00133号民事裁定，对登记在被告靳某名下的位于西安市曲江新区芙蓉南路曲江蘭亭房屋一套（购房合同编号：X12012502，房产证号：1150100016-10-25-110**）予以了查封。
本院认为，被告因基于借款欠原告利息未予偿还，其重新给原告打下的欠条，系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，不违反有关法律规定，应为有效。原、被告之间形成新的债权债务关系，依照债务应当清偿的原则，被告应当依法偿还原告欠款210万元。由于被告靳某与被告吴某系夫妻，因此二被告应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某、吴某于本判决生效之日起三日内偿还原告拓某借款210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告靳某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一三年三月十八日
书记员 李 慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1111号
原告申某甲，男，1979年9月1日出生，汉族。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告申某乙，女，1986年9月26日出生，汉族。
原告申某甲与被告申某乙离婚纠纷一案，本院受理于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿共同组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告申某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年11月9日办理了结婚登记手续。2008年7月29日生男孩申某丙，2010年10月30日生女孩申某丁。婚后原、被告双方因性格差异，经常为家庭琐事争吵，2013年11月被告申某乙离家外出，原、被告分居。2014年3月原告申某甲起诉离婚，2014年6月法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍无好转，双方继续分居至今。请求法院判令准予原、被告离婚，婚生小孩申某丙、申某丁均由原告申某甲抚养，并由原告申某甲自行负担小孩抚养费。
被告申某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年11月9日办理了结婚登记手续。2008年7月29日生男孩申某丙，2010年10月30日生女孩申某丁。婚后原、被告双方因性格差异，经常为家庭琐事争吵，2013年11月被告申某乙离家外出，原、被告分居。2014年3月原告申某甲起诉离婚，2014年6月本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍无好转，双方继续分居至今。分居期间，小孩申某丙、申某丁均随原告申某甲共同生活。
上述事实，有结婚证、证人证言、司法裁判文书、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格差异，双方经常为家庭琐事争吵，2013年11月被告申某乙离家外出，原、被告分居。2014年3月原告申某甲起诉离婚，2014年6月本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍无好转，双方继续分居至今，夫妻感情确已完全破裂，原告申某甲要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚条件之规定，本院予以采纳。原告申某甲要求抚养小孩申某丙、申某丁，并由其自行负担小孩抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告申某乙离婚。
二、婚生小孩申某丙、申某丁均由原告申某甲抚养，并由原告申某甲自行负担小孩抚养费用。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
代理审判员 彭求卿
二〇一五年八月十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2113号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1984年10月19日出生汉族，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。福州田园物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州田园物业管理有限公司以ＸＸ已交纳物业费为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年九月十九日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初53号
原告傅凤楼，个体户。
被告孙守双，无业。
原告傅凤楼与被告孙守双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅凤楼到庭参加诉讼，被告孙守双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅凤楼诉称，原告从事烟酒买卖，被告孙守双系原告女婿同学，被告于2014年9月16日、同年12月19日分两次从原告初赊欠香烟，并各出具借条一张。后经原告多次索要，被告均未给付。现原告请求法院依法判令被告孙守双给付原告货款28900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守双未作答辩。
经审理查明，原告傅凤楼系从事烟酒零售批发，2014年9月16日，被告孙守双经原告傅凤楼的女婿介绍至原告处赊购价值18900元的香烟，并出具借条一张，借条载明：“借条／借金都烟酒傅凤楼人民币，壹万捌千玖佰元整，再9.26日还清。／借款：孙守双／2014年9月16日／华夏九楼四零1楼”。同年12月19日，被告孙守双又至原告处赊购价值10000元香烟，并出具借条一张，借条载明：“借条／本人借到现金人民币壹万元整（￥10000）／此款／借款人：孙守双／2014.12.19”。以上货款合计28900元，上述款项，经原告多次催要被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告傅凤楼提供的借条两份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告傅凤楼作为债权人有权要求债务人被告孙守双按照约定履行义务，被告孙守双应承担给付货款的民事责任。被告孙守双未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守双于本判决生效后十日内给付原告傅凤楼货款28900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告孙守双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1212号
原告：程富记，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市阳东区怡居房地产有限公司，住所地阳江市阳东区东宝小区Kc6.Kc7号。
法定代表人：杜德文，该公司经理。
原告程富记与被告阳江市阳东区怡居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告程富记于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告程富记向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程富记撤诉。
案件受理费401元，减半收取201元，由原告程富记负担。
审 判 长 冯荣晶
人民陪审员 钟开明
人民陪审员 陈志彬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张馨文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3431号
原告：董宝宝。
被告：方圣书。
被告：方嘉宝。
原告董宝宝为与被告方圣书、方嘉宝民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董宝宝到庭参加诉讼；被告方圣书、方嘉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董宝宝诉称：2015年4月4日，被告方圣书、方嘉宝以资金周转困难为由向原告董宝宝借款人民币5000元，约定月利率2%，由被告方圣书出具了借条一份为凭。嗣后，原告要求被告方圣书、方嘉宝偿还借款未果。故诉请：一、判令被告方圣书、方嘉宝偿还原告借款人民币5300元（按月利率2%计算自2015年6月4日起暂算至2015年9月4日止）；并继续按月利率2%计算利息至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告方圣书、方嘉宝负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告方圣书偿还原告借款本金5000元，利息300元（按月利率2%计算自2015年6月4日起暂算至2015年9月4日止），合计人民币5300元；并继续按月利率2%计算利息至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告方嘉宝对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告方圣书、方嘉宝未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月4日，被告方圣书向原告董宝宝借款人民币5000元，约定月利率2%，由被告方嘉宝提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告方圣书仅支付二个月的借款利息，余欠借款本金5000元及之后利息至今分文未付，被告方嘉宝也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告方圣书、方嘉宝姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告方圣书、方嘉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董宝宝与被告方圣书、方嘉宝之间借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告方嘉宝未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方圣书于本判决生效之日起十日内偿还原告董宝宝借款本金5000元，利息300元（按月利率2%计算自2015年6月4日起暂算至2015年9月4日止），合计人民币5300元。并继续支付自2015年9月5日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告方嘉宝对被告方圣书应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告方圣书负担，被告方嘉宝承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年三月九日
代理书记员 颜菊平
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5915号
原告：陈付学，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：林昌喜（曾用名：喜奶），男，1962年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张渝，女，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈付学与被告林昌喜、张渝买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付货款267000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更货款金额为237000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告为被告提供木料，2016年5月7日，双方经结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款267000元。2017年11月7日，被告以材料折抵货款3万元，折抵后被告尚欠原告货款237000元未支付。另查明，两被告于2013年9月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌喜、张渝应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈付学支付货款237000元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费4855元，公告费320元（由原告预缴），由被告林昌喜、张渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第589号
上诉人（原审被告）袁涛，男，汉族，居民。
法定代理人袁春杰，男，1969年12月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）薛友叶，男，汉族，居民。
委托代理人姚焕树，山东百正律师事务所律师。
上诉人袁涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2013）沭民一初字第3017号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月4日9时许，原告薛友叶驾驶电动自行车沿朱仓东西中心街由东向西行驶，行驶至朱仓医院处被后方驶来的被告袁涛驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车撞倒，致原告薛友叶受伤。原告受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗，原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工120日。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，该事故因现场变动，无法查证交通事故事实。被告的车辆未投保交强险。被告袁涛已为原告垫付款项2000元，另为原告支出医疗费1870.16元。原告的损失为：医疗费9918.16元（含被告垫付1870.16元）、护理费19天×44.44元／天=844.36元、误工费120天×44.44元／天=5332.8元、住院伙食补助费8元／天×19天=152元、交通费200元、法医鉴定费500元，以上共计16947.32元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告袁涛驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，因被告驾驶的机动车未依法投保交强险，故被告应在交强险各分项限额内对原告的损失先行予以赔偿。虽然事故原因无法查清，但原、被告发生交通事故属实，且被告驾驶车辆为机动车，对于原告交强险赔偿限额之外的损失，可由被告承担60%的赔偿责任。被告对原告法医鉴定有异议，主张原告受伤时的伤情和原告法医鉴定的伤情不符，并提供原告影像报告予以证明，但该影像报告与原告法医鉴定书记载的伤情一致，被告未提供其他证据证实，对该鉴定书，应予采信。被告袁涛为原告垫付的款项应在赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告袁涛于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费9918.16元（含被告垫付1870.16元）、住院伙食补助费81.84元、护理费844.36元、误工费5332.8元、交通费200元，以上共计16947.32元；二、被告袁涛于本判决生效后十日内依照事故责任（60%）赔偿原告住院伙食补助费70.16元、法医鉴定费500元，以上共计570.16元×60%=342.1元。（已垫付3870.16元）。诉讼费179元，由被告袁涛负担。
上诉人袁涛请求撤销一审判决予以改判，主要理由是：1、一审法院认定事实错误，被上诉人对该起事故负主要责任，而一审法院认定上诉人负事故的主要责任是错误的。2、一审法院认定事实证据不足，被上诉人出示的病历、医疗费单据是虚假的病历，其病历与实际伤情不符，医疗费过高，被上诉人的实际伤情并不需要花费如此高额的医疗费，一审法院未查实该证据是否属实就予以采纳。被上诉人在一审法院中出示的法医鉴定不真实，被上诉人误工时间过长，应当以住院期间的误工期限为依据。被上诉人没有交通费单据，被上诉人的交通费损失不应得到支持。
被上诉人薛友叶辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审一致。另，上诉人袁涛的法定代理人称在被上诉人薛友叶住院期间，上诉人袁涛的法定代理人袁春杰在医院护理三天，应在被上诉人的护理费里扣除。对此，被上诉人薛友叶的代理人予以认可。
本院认为，上诉人袁涛驾驶未投保交强险的机动车与被上诉人薛友叶驾驶的电动车发生交通事故，造成薛友叶受伤及车辆损坏的事实应予确认。本案争议的焦点有四，一是原审判决认定上诉人袁涛负交通事故主要责任是否适当；二、原审判决认定的被上诉人薛友叶的医疗费是否适当；三、原审判决认定的被上诉人薛友叶的误工时间是否适当；四、原审判决认定的被上诉人薛友叶的住院期间的交通费是否适当。
关于原审判决认定上诉人袁涛负交通事故主要责任是否适当的问题。本案交通事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，该事故因现场变动，无法查证交通事故事实，上诉人袁涛驾驶机动车，在发生交通事故后没有依法保护现场，交警部门无法查明事故事实，无法认定事故责任，在此情况下，原审判决认定驾驶机动车的上诉人袁涛承担60%的事故责任，符合法律规定，是适当的。
关于原审判决认定的被上诉人薛友叶的医疗费是否适当的问题。经查，被上诉人提交的医疗费单据，已经一审庭审质证，上诉人袁涛在质证时对于医疗费单据、住院病历、用药明细等没有提出异议，在本院审理期间也没有提出确实的证据证明被上诉人薛友叶医疗费用的支出虚假，原审判决认定被上诉人薛友叶的医疗费有证据证实，是适当的。
关于原审判决认定的被上诉人薛友叶误工时间是否适当的问题。临沂滨海法医司法鉴定所出具了鉴定意见，上诉人袁涛在质证时有异议，主张被上诉人的受伤时的伤情和法医鉴定的伤情不符，并提供被上诉人的影像报告予以证明，但该影像报告与法医鉴定书记载的伤情一致，上诉人亦未提供其他证据证实，原审法院采信鉴定意见，确认被上诉人薛友叶的误工时间为120日。根据被上诉人薛友叶的伤情，原审判决确认120日的误工时间，符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，是适当的。
关于原审判决认定的被上诉人薛友叶的住院期间的交通费是否适当的问题。上诉人袁涛称被上诉人薛友叶没有交通费单据，其交通费损失不应得到支持。鉴于本案被上诉人薛友叶受伤住院的事实，在被上诉人薛友叶住院期间需要支出交通花费的实际，原审判决酌定交通费200元并无不当。
关于上诉人袁涛的法定代理人提出的自己护理被上诉人薛友叶三天，应相应扣减护理费的问题。经查，上诉人袁涛在原审庭审时未提出该问题。本院调查时，被上诉人薛友叶的委托代理人予以认可。对此，应予以相应的扣减，在原审认定的护理费基础上扣减三天的护理费133.32元。
综上，上诉人袁涛提出的应扣减三天护理费的主张成立，本院予以支持，上诉人袁涛的其他上诉主张不能成立，对于被上诉人薛友叶的护理费调整为711.04元（844.36-133.32），其他如原审判决之确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2013）沭民一初字第3017号民事判决的第二项及诉讼费承担部分；
二、变更临沭县人民法院（2013）沭民一初字第3017号民事判决第一项“被上诉人袁涛于收到本判决书后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费9918.16元（含被告垫付1870.16元）、住院伙食补助费81.84元、护理费711.04元、误工费5332.8元、交通费200元，以上共计16243.84元”。
二审案件受理费179元，由上诉人袁涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 谢春萍
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第179号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人梁荣辉，男，汉族，初中文化，户籍住所地韶关市曲江区沙溪镇。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年10月12日被本院重新取保候审。
辩护人卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人梁荣辉犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人梁荣辉及其辩护人卢华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日2时25分，被告人梁荣辉驾驶粤FQQ6**号小型客车，从曲江区沙溪镇往马坝镇方向行驶至沙溪二号桥（G106国道2257KM＋500M）路段时，碰撞到前方由左往右在人行横道过马路的行人（男性，身份不详，年约六十岁），造成无名氏当场死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人梁荣辉拨打电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人梁荣辉负事故全部责任，被害人无名氏无事故责任。
上述事实，被告人梁荣辉在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、110警情信息表、抓获经过、交通事故认定书及照片、道路交通事故认定复核结论、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、认尸启示、承诺书等书证，被告人梁荣辉的供述与辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（尸）字（2015）69号法医学尸体检验报告书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第377号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第534号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁荣辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁荣辉报警并在现场等候交警处理，如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人梁荣辉具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采纳。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人梁荣辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年十月十九日
书记员 陈明艳
第3页共3页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1826号
原告张凤鸣，男，1949年10月25日出生，汉族，现住磴口县，系退休干部。
被告郭秉耀，男，1989年8月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告张凤鸣与被告郭秉耀不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤鸣，被告郭秉耀的委托代理人梁俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年10月9日向郭秉耀贷款人民币40万元，当时约定月利息为壹分钱（0.01元），借款时郭秉耀让我把借条写成刘龙的名字。我出于借款心切，就按郭秉耀的意思把借条写成刘龙的名字，有当时我写得借条为证。郭秉耀当时要求说：“我借款从即日起，提前一个月每月还郭秉耀2万元，其中本金1.6万元，利息0.4万元。”我从2012年10月到2013年11月共给郭秉耀还款26万元，其中本金20.8万元，利息5.2万元，有汇款单和其本人书写的收条为证。2013年7月9日郭秉耀又提出将借他本人的借款写成刘龙名字的借条换成刘伟的名字，我出于借款不能按时给郭秉耀还清，所以无奈将写成刘龙名字的借条写成刘伟的名字。实际我根本不认识刘龙和刘伟，我也根本没借过他们的钱。2014年刘伟持我给郭秉耀写下的写成刘伟名字的借条将我起诉至磴口县人民法院。经磴口县法院判决我给刘伟还借款37万元本金及利息。鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项和第（七）项之规定，郭秉耀让我将借他本人的40万元人民币的借条第一次写成刘龙的名字，第二次写成刘伟的名字纯属“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，我写成刘伟的借条应属无效的民事行为。但磴口法院没有公平、公正、合情合理的以事实为根据，以法律为准绳作出判决。现要求被告返还我26万元并按同期同类贷款利率四倍偿还利息。
被告辩称，一、双方在2012年发生民间借贷，原告曾向被告借款50万元，约定利率4分，每月支付2万元，属履行民间借贷关系利息，被告在收到款后，向原告出具的凭证中予以明确。其他未出具凭证的汇款凭证汇款金额均为每笔2万元，与被告出具收条的内容金额一致，所以该款是利息归还。二、以上汇款金额中2013年7月9日后给付的3万元已经在（2014）磴民三初字第23号民事判决书中被确认是代案外人刘伟收的，已经在该案中予以计算。三、原告诉称每月归还2万元，其中1.6万元为本金，每月归还0.4万元利息，按原告讲，随着每月归还本金的减少，每月归还利息不会等额为0.4万元。后来原告分别向被告和第三人出具借条的行为也说明还的不是本金。四、原被告于2014年1月6日通过对2012年到2013年7月15日的民间借贷进行了结算，并形成了结算清单，内容为全部借款本金与利息全部还清。五、综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。
经审理查明，2012年10月9日，郭秉耀让张凤鸣以刘龙为出借人张凤鸣为借款人的名义书写借条，郭秉耀向张凤鸣出借款40万元。后张凤鸣从2012年10月23日至2013年11月13日14次给郭秉耀还款26万元，其中2013年7月9日之后向被告偿还8万元。2013年郭秉耀以债权转让的形式将该笔40万元债权转让给案外人刘伟，并由张凤鸣于2013年7月9日重新向刘伟出具借条。刘伟为主张该债权于2014年2月24日将张凤鸣等人诉至磴口县法院，（2014）磴民三初字第23号民事判决认为，2013年7月9日以后张凤鸣还给郭秉耀的8万元中，郭秉耀给了刘伟3万元，因此判决结果从40万元中核减3万元，该判决现已生效。2013年11月23日张凤鸣又向郭秉耀借款10万元，双方于2014年1月6日签订借款结算清单，内容为：“于2012年至2013年7月15日之前，张凤鸣向郭秉耀的全部借款本金利息全部还清”，并有双方的签名确认。现原告诉至本院，要求被告返还不当得利26万元，并从起诉之日起计算利息。
本院认为，原被告于2014年1月6日签订的借款结算清单，载明2012年至2013年7月15日之前张凤鸣向郭秉耀的全部借款本金及利息已还清。因此原告主张被告返还2013年7月9日之前的还款无法律依据，本院不予支持。被告郭秉耀在2013年7月9日之后将债权依法转让给刘伟，在没有证据证明有其它债权存在的情况下无权接受张凤鸣的还款。虽然2013年11月23日张凤鸣又向郭秉耀借款10万元，但张凤鸣在2013年7月9日至11月13日向郭秉耀的还款8万元早于该10万元的借款日期。张凤鸣在2013年7月9日之后向郭秉耀偿还的8万元除在刘伟诉讼案判决中核减的3万元外，其余5万元被告的取得无合法根据，造成原告损失应当将该款返还给原告。原告的主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告郭秉耀于本判决生效后三日内返还原告张凤鸣不当得利5万元及利息，利息从起诉之日即2015年7月24日起至实际返还之日止按照中国人民银行发布的金融人民币同期同档贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由原告负担张凤鸣负担4200元，由被告郭秉耀负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白生福
审 判 员 王 玲
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴荣娣