山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终184号
上诉人（原审原告）：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司。住所地：庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。
法定代表人：张美娟，董事长。
委托代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世俊。
委托代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司（以下简称庆云海成波浪型钢公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，张世俊是庆云海成波浪型钢公司的职工，于2014年10月15日19时左右，张世俊在车间向钢构件上打孔时，不慎袖口卷入磁力钻中，致使右臂受伤，在庆云县人民医院住院治疗，经诊断为右手拇指近节指骨基底部骨折、右手及右前臂软组织损伤，张世俊于2014年10月22日出院，住院共7天。2014年12月16日经庆云海成波浪型钢公司申请，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤字（2014）第154号认定工伤决定书，认定张世俊为工伤。2015年2月5日经德州市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为张世俊劳动功能障碍程度为拾级。庆云海成波浪型钢公司对初次鉴定结论书是由劳动能力鉴定委员会出具的无异议，但认为违反法定程序，该鉴定书无效。庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日受理了张世俊提起的劳动仲裁申请，张世俊要求与庆云海成波浪型钢公司解除劳动合同，并要求庆云海成波浪型钢公司支付各项费用共计70613元。庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出庆劳人仲案字（2015）第19号裁决书裁决：1、张世俊与庆云海成波浪型钢公司解除劳动合同。2、庆云海成波浪型钢公司支付张世俊一次性伤残补助金15050元，一次性工伤医疗补助金12946元，一次性伤残就业补助金25892元，停工留薪期工资6450元，住院伙食补助费105元，鉴定费350元，共计60793元。3、驳回张世俊的其他仲裁请求。庆云海成波浪型钢公司主张，如果张世俊构成伤残，庆云海成波浪型钢公司确已收到伤残鉴定书，对裁决书确定的应赔偿张世俊的费用、项目及赔偿数额没有异议。一审法院向德州市劳动鉴定委员会调取了2015年2月27日给庆云海成波浪型钢公司邮寄送达劳动能力鉴定结论书的邮寄凭证一份，并根据该快递单号网络打印了送达情况一份，显示劳动能力鉴定结论书用EMS快递的方式邮寄给了庆云海成波浪型钢公司，该邮件于2015年2月28日签收。
上述事实，由双方当事人陈述，庆云海成波浪型钢公司提交的德人社伤字（2014）第154号工伤认定决定书、德州市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论一份、庆云县劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书、住院病历；庆云县劳动人事争议仲裁委员2015年度庆劳人仲案字第19号仲裁卷宗材料、德州市劳动鉴定委员会邮寄凭证一份、网络打印邮件送达情况一份，在卷佐证。
一审法院认为，张世俊是庆云海成波浪型钢公司的职工，张世俊在工作期间受伤，经德州市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定张世俊为工伤。庆云海成波浪型钢公司对以上事实无异议，一审法院依法予以确认。张世俊于2014年10月15日受伤，于2015年2月5日经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度“拾级”。一审法院依法支持张世俊要求与庆云海成波浪型钢公司解除劳动关系的主张。鉴定结论是在张世俊受伤三个月后作出，并已送达双方当事人，该鉴定结论不存在程序错误。庆云海成波浪型钢公司主张对张世俊构成十级伤残有异议，其在合理期限内未申请再次鉴定，一审法院对庆云海成波浪型钢公司的这一主张不予支持。张世俊因工受伤，致使劳动功能障碍程度“拾级”，庆云海成波浪型钢公司对此应依法承担赔偿责任。张世俊主张的一次性伤残补助金15050元，一次性工伤医疗补助金12946元，一次性伤残就业补助金25892元，停工留薪期工资6450元，住院伙食补助费105元，鉴定费350元，共计60793元，赔偿数额在法律规定的范围之内，一审法院法予以支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条、六十四条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司与张世俊之间的劳动关系。二、庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿张世俊一次性伤残补助金15050元，一次性工伤医疗补助金12946元，一次性伤残就业补助金25892元，停工留薪期工资6450元，住院伙食补助费105元，鉴定费350元，共计60793元。案件受理费10元由庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司承担。
上诉人庆云海成波浪型钢公司不服一审判决，上诉称，一审程序违法，（2011）442号全国民事审判工作会议纪要第66条规定“应严格执行《关于民事诉讼证据的若干规定》有关鉴定人应当出庭接受当事人的质询的要求”，一审未依职权通知鉴定人出庭。一审实体判决错误。对张世俊的工伤认定书是2014年12月16日作出，初次鉴定结论书在2015年2月5日已经做出，尚未超过行政诉讼法规定的三个月起诉期限，是否构成工伤尚不确定，鉴定结论因程序违法而无效。一审未对张世俊之伤残鉴定结论是否合法有效进行审查，与是否申请鉴定无关。请求撤销一审判决，改判庆云海成波浪型钢公司对张世俊无赔偿义务，或发回重审。
被上诉人张世俊答辩称，本案是工伤保险待遇劳动争议纠纷，应适用劳动法规，对劳动能力鉴定不服，可以申请重新鉴定，不适用鉴定人出庭作证制度。庆云海成波浪型钢公司在法定期限内没有申请再次鉴定，视为对自己权利的放弃，初次鉴定结论当然生效。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：《初次鉴定结论书》的法律效力问题。
德州市人力资源和社会保障局于2014年12月16日作出的德人社伤字（2014）第154号《认定工伤决定书》告知当事人“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向山东省人力资源和社会保障厅或德州市人民政府申请复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”，庆云海成波浪型钢公司收到该《认定工伤决定书》后，一直未申请复议或提起行政诉讼。《初次鉴定结论书》在《认定工伤决定书》作出之后的3个月内作出，并未否定、限制庆云海成波浪型钢公司就工伤认定申请复议或提起行政诉讼的权利。故庆云海成波浪型钢公司称《初次鉴定结论书》程序违法，既无法律依据，亦无事实依据；庆云海成波浪型钢公司的工伤认定书出具未到三个月即作出初次鉴定结论书，鉴定结论程序违法的上诉理由不能成立，对庆云海成波浪型钢公司不承担对张世俊的工伤赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。
《初次鉴定结论书》告知当事人“对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人申请重新鉴定，人民法院应予准许的情形进行了列举：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。庆云海成波浪型钢公司对《初次鉴定结论书》并未申请重新鉴定。故德州市劳动能力鉴定委员会作出的张世俊为劳动功能障碍程度“拾级”的鉴定结论，合法有效，本院予以认定。庆云海成波浪型钢公司对一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条、六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条的规定，判决赔偿张世俊的各项目费用并无异议，在此不予赘述。庆云海成波浪型钢公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方 华