杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2330号
原告：浙江中盈融通担保有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋、李惠明。
被告：王杰。
委托代理人：张海明。
被告：俞海城。
原告浙江中盈融通担保有限公司（以下简称中盈担保公司）为与被告王杰、俞海城合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院以（2013）杭下立预字第768号预受理，2013年11月26日以（2013）杭下商初字第2330号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，被告俞海城在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月10日作出（2013）杭下商初字第2372-1号民事裁定书，裁定驳回被告俞海城对管辖权提出的异议，后被告俞海城提起上诉，2014年2月28日杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭终辖字第133号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告中盈担保公司的委托代理人刘洋及被告王杰的委托代理人张海明到庭参加诉讼。被告俞海城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中盈担保公司起诉称：2013年4月2日，原、被告签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定原告为被告王杰向银行申请汽车按揭贷款提供担保服务，并在其购车时先行垫付车款，被告俞海城作为王杰的共同还款人，向原告承担连带清偿责任。合同签订后被告王杰在杭州XX汽车维修服务有限公司购买价值310000元的英菲尼迪JNKDVXXE小轿车一辆，原告为其购车垫付257000元购车款。被告王杰购得车辆后，原告在帮其向银行办理按揭贷款期间，因被告王杰资信不佳，导致银行贷款手续无法办理，与此同时，被告王杰办理车辆登记手续后将车辆私下处置。原告获悉后经多次向被告催讨垫付的购车款，被告王杰、俞海城均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王杰、俞海城连带偿还原告垫付款购车款人民币257000元及其利息6746.4元（利息自2012年5月1日起每日按垫款金额的万分之二点一暂计算至起诉时止），合计263476.40元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告中盈担保公司补充陈述事实如下：被告王杰已经归还垫付款27000元。并将第一项诉讼请求减少为：被告王杰、俞海城连带偿还原告垫付款购车款人民币230000元及其利息579.6元（利息自2013年5月1日起每日按垫款金额的万分之二点一暂计算至2013年9月1日止）。
原告中盈担保公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《汽车分期付款担保服务合同书》1份，以证明原告为被告王杰向银行申请汽车按揭贷款提供担保；原告为被告王杰在提车时先行垫付购车款、该购车款的期限及利息计算方法；被告王杰终止贷款承担的违约责任；被告俞海城对被告王杰的债务向原告承担连带清偿责任。
2.中国工商银行网上银行电子回单1份，以证明原告为被1垫付257000元购车款的事实。
3.机动车登记证书1份，以证明登记在被告王杰名下的所购车辆。
4.购车发票1份，以证明原告为被告王杰购车车辆垫付购车款。
5.2013年5月22日还款承诺1份、2013年4月18日转账凭证1份、2013年4月3日、2013年4月17日现金存款凭证2份，以证明被告王杰向原告偿还了27000元垫付款及被告王杰知晓原告为其垫付购车款的事实。
6.车辆购置税完税证明及税收通用完税证各1份，以证明被告王杰拥有案涉车辆的事实。
被告王杰答辩称：本案是一起典型的诈骗案件，整个案件由原告前副总经理陈某从头至尾幕后精心筹划，诈骗包括被告等购车人钱财。事实是至今为止被告并没有拿到英菲尼迪白色小轿车，相反被告却支付不少冤枉钱。被告是本案的受害者，不应承担原告垫付购车款257000元及利息。原告和被告并非正常的合同关系，被告没有要求原告垫付款项。本案事情的经过：2013年3月25日左右，被告因结婚需资金周转，想办理一张高额度贷款信用卡。经朋友介绍到浙江ＸＸＸ担保有限公司办理信用卡业务，该公司业务员小冯对被告说需凭购买车辆后的车辆行驶证才能办理高额度信用卡。于是小冯联系陈某，他们就让被告提供自己的身份证、户口本和担保人俞海诚的身份证，并强调购买车辆首付款若经济困难，暂时会帮被告垫付的，不用出钱，整个购车过程他们会根据客户具体情况帮助解决的。到时只要来人看车型并办理手续即可。被告信以为真，在浙江ＸＸＸ担保有限公司办公室就和担保人即被告俞海诚一起与陈某见面，遂原告业务员谢某以及小冯一起和被告签订了《汽车分期付款担保服务合同书》，被告还接受谢某调查，制作谈话笔录，并在空白《承诺书》和空白《汽车按揭代理协议》签字等。同时还签订工商银行解放路支行的牡丹卡车贷分期付款合同（空白）和抵押合同（空白）。至此，陈某开始精心策划并安排的所谓被告的个人收入证明（含证明单位红章）的虚假征信材料，在小冯的全力配合下顺利提交给了谢某。正因为谢某未进一步了解与核实，当日被告的个人征信资料按程序快速进入了风控、法务审批程序。需要说明的是，前述过程中陈某、谢某同时向被告表述，这些手续办理过程的事不要和原告公司的人说了，以免有经验的人给本业务带来拖延和麻烦。后经查被告、担保人俞海城的收入证明，是原告陈某事先安排人做了前期虚假证明，提供给了谢某。这一情节的发生被告是根本不知情的。另一方面，时至开庭之日，原告一直不肯提供给被告应该持有的原购车主合同和从合同，作为汽车贷款主合同给被告是必须的。现在原告企图把责任推给被告是不负责任的莫须有的强加行为。整此案情的发展已经非常明了，该车贷事件是由陈某联合杭州车贷市场黑暗团伙给原告设下的高水平陷阱，这是诈骗第一步。
2013年4月1日，小冯通知被告买车，但不是当时说好的奥迪车而是英菲尼迪。为此，陈某专门联系嘉兴宝达汽车贸易姓蒋的女士即专门负责经销商买车。当时蒋女士说该车价是378000元，当即被告想取消购买。在隐瞒真实车辆价格310000元的情况下，原告工作人员王某即陈某女朋友配合蒋女士的说法表示原告已经按照车价378000元的近70%的款项257000元打入汽车销售单位，被告必须购买英菲尼迪，否则一切后果由被告承担。陈某说可以按照车价办理信用卡，额度也比较高，并由他出面找张某某借款205000元，也就是“所谓”帮被告垫付汽车款项，这是诈骗第二步。
4月2日上午，在浙江ＸＸＸ担保有限公司办公室被告与张某某签订金额为205000万元的借款合同，并出具210000元的借条，当场支付利息5000元。此后，经蒋女士提议，要求被告拿出80000元给张某某支付购车定金，并让被告取出款项53000元给汽车销售单位，剩下的把工商银行卡交给张某某。同时谢某、王某以汽车垫付款多垫付40000元为由，让被告出具金额为40000元的欠条，被告于2013年4月17日被迫支付原告7000元、2013年4月18日被迫支付原告13000元，合计20000元。这样由陈某安排的蒋女士出面买卖车辆、取车和上牌业务。这是诈骗第三步。
之后大家一起到浙江ＸＸＸ担保有限公司办公室，这时陈某要求被告立即归还垫付款205000元。在谢某、王某怂恿和威胁利诱下，被告为得到车辆，只好由陈某联系名叫ＸＸ抵押担保有限公司强制把被告的英菲尼迪小轿车抵押给该公司，抵押金额190000元，实际给被告182000元，款项打入他们事先准备的被告的信用卡，抵押手续都是他们办。这笔钱后来张某某通过诉讼划走了。被告按照陈某的要求，在凑钱过程中，却被告知该车辆已经找不到。这是诈骗第四步。
综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院按照先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理或者驳回原告的诉讼请求。
被告王杰为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.上门调查表、承诺书、谈话记录各1份，以证明被告王杰按照原告的要求签名，符合原告的征询标准。
2.授权委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表各1份，以证明原告有关合同的内容是空白的，时间和内容没有填写，原告操作不规范，并证明原告提交的《汽车分期付款担保服务合同书》除被告王杰的签名外，其他内容均系空白。
3.中国工商银行牡丹卡车贷卡1份，以证明被告王杰符合银行汽车按揭贷款的条件。
4.（2013）杭下商初字第567号案件的民事起诉状、证据清单、借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）、协议书、汽车质押借款合同、民事裁定书、调解笔录、民事调解书各1份，以证明被告王杰为归还案涉垫付款，曾经由陈某联系向张某某借款205000元，但该205000元被张某某通过诉讼方式追回的事实。
5.光盘（被告王杰与张某某的对话录音、被告王杰与张某某及谢某的对话录音、被告王杰与张某某的对话录音）、牡丹灵通卡历史明细单1份，以证明205000元的用途，其中80000元于2013年4月2日交付给张某某，用于支付汽车购车定金，后张某某将该款交给了蒋女士；53000元交给了汽车销售单位；32600元由张某某取款后交给原告，用于向原告支付案涉车辆的手续费、中介费；16280元由张某某取款后交给原告，作为保证金；22000元由张某某取款后交给谢某等人作为好处费。
6.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，以证明陈某联系的ＸＸ抵押担保公司对案涉车辆进行抵押，得到的抵押借款最后用于归还张某某借款的事实。
7.保险单1份，以证明被告王杰委托原告办理的车辆保险中受益人是银行，由此说明被告王杰不知道车辆款是原告垫付的。
8.收入证明1份，以证明原告的工作人员所作虚假职业证明和虚假收入。
9.社会按揭购车业务担保流程图1份，以证明正规的按揭购买车辆的流程。
10.公司基本情况1份，以证明原告实际办公地址与注册地不一致的事实。
11.陆某出具的情况说明1份，以证明被告王杰并非在黑尔公司上班，也没有收入的事实。
12.证人石某的证言1份，以证明被告王杰系本案受害者，原告工作人员谢某、王某、陈某相互勾结，骗取钱财，并用假证明材料欺骗被告王杰。
13.汽车按揭代理协议、首付证明各1份，以证明被告是希望通过银行办理按揭贷款的，而不是要求原告垫款。
被告俞海城未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王杰对原告中盈担保公司提供证据1真实性、合法性有异议，认为合同中除王杰的签名系本人所留外，其余合同内容均未阅读；对证据2真实性有异议，认为被告从未授权原告支付任何款项，且该款项与合同约定不一致；对证据3、4认为系复印件，对真实性有异议；对证据5三性均无异议；对证据6真实性无异议，但认为该证据原件在原告处，更能说明案涉车辆购车过程均系原告工作人员操作。
原告中盈担保公司对被告王杰提供证据1真实性、合法性无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，实际上并未履行；对证据3真实性无异议；对证据4真实性、合法性无异议，该证据恰好证明被告王杰是知晓原告为其垫款的事实的；对证据5的对话双方人员身份无法确定，真实性有异议，且录音内容与本案无关；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据7三性均无异议；对证据8真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为无法证明被告的主张；对证据9三性均无异议，可以证明被告王杰对车贷流程是熟悉的；对证据10、11三性均无异议，但证明目的有异议；对证据12真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关；对证据13中汽车按揭代理协议真实性无异议，但认为该协议并未履行，对首付证明认为无原件核对，不予确认。
经审核，本院认为原告中盈担保公司提供的证据1、2、5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3、4与证据6相结合，可以证明涉案车辆的所有人为被告王杰的事实，本院予以采信。被告王杰提供的证据1-6与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据7、10的真实性，本院予以采信；证据8、11无法证明被告的主张，本院不予采信；证据9、12均系被告提供的打印件，不符合证据的形式要件，且无法证明被告的主张，本院不予采信；证据13，因双方均确认未办理银行按揭贷款，故该证据对本案不具有证明力，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告中盈担保公司（甲方）与被告王杰（乙方）、俞海城（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，协助乙方购买车辆，车辆名称为英菲尼迪G25ＸＸＸ6CC、裸车单价310000元；在合同期内乙方不可撤销地授权甲方代其办理向贷款银行办理贷款手续、提车前代其垫付车款、车辆上牌、代办保险、机动车抵押登记手续；乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款，垫付期限为合同签订之日起30日内，如超过垫付期限银行仍未发放款项，则乙方按每日万分之二点一支付逾期利息，并于归还垫付车款时一并向甲方付清；乙方将购车发票及机动车合格证的原件交给甲方，由甲方代为办理上牌及抵押手续；乙方签订合同时需支付履约保证金，如乙方在按揭期限内未按规定每年到甲方投保机动车保险、不按时交纳保险费等违约行为的，该履约保证金不予退还，作为乙方支付甲方的违约金；丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任，并按《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定之条款》以及本合同之约定对乙方承担的除借款债务外的其他债务承担不可撤销的连带清偿责任。合同签订后，中盈担保公司向王杰收取担保服务费6125元。
2013年4月1日中盈担保公司向杭州XX汽车维修服务有限公司转账支付购车款257000元，杭州XX汽车维修服务有限公司于次日开具机动车销售统一发票，发票载明的购车人为王杰，车辆型号为英菲尼迪G25ＸＸＸ6CC、车价为310000元。2013年4月2日上述所购车辆办理了机动车登记，亦登记在被告王杰名下。王杰分别于2013年4月3日向中盈担保公司汇款7000元、4月17日汇款100元、4月18日汇款20000元，合计27100元。后因王杰未能与银行办理贷款手续，亦未将中盈担保公司垫付的购车款全部予以归还，故中盈担保公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告中盈担保公司与被告王杰、俞海城签订的《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守合同约定。中盈担保公司按约为王杰垫付购车款后，王杰未能按期归还的行为已构成违约，其应当承担相应的民事责任。被告俞海城应按其承诺对被告王杰的债务承担连带清偿责任。但是，被告王杰交纳的担保服务费，中盈担保公司陈述该担保服务费系用于办理银行按揭贷款后应收取的费用，本案双方并未办理银行贷款，中盈担保公司亦未履行担保义务，故中盈担保公司收取的担保服务费应冲抵垫付款。被告王杰的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告俞海城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰在本判决生效后十日内归还原告浙江中盈融通担保有限公司垫付款223775元；
二、被告王杰在本判决生效后十日内支付原告浙江中盈融通担保有限公司逾期利息579.60元；
三、被告俞海城对被告王杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江中盈融通担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4759元（原告已预缴5252元），由原告浙江中盈融通担保有限公司负担126元，由被告王杰、俞海城负担4633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 施伯华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘婷婷