东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民重字第3号
原告宋楠，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田石油管理局物资供应处职工，住东营市东营区。
委托代理人徐波，山东广道律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东广道律师事务所律师。
被告朱伟，男，X年X月X日出生，汉族，原胜利油田现河采油厂四矿八队职工，现关押于东营市看守所。
委托代理人赵永涛，山东正义之光律师事务所律师。
被告王静，女，X年X月X日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
原告宋楠与被告朱伟、王静民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）东民初字第1391号民事判决，被告朱伟、王静不服判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉。山东省东营市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东民四终字第151号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋楠的委托代理人徐波、ＸＸ，被告朱伟的委托代理人赵永涛与被告王静及其委托代理人张树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋楠诉称，2009年至2011年，被告朱伟多次向原告借款，2011年12月1日，被告朱伟就之前所有借款向原告出具借条1张，借款本金为87万元，借款期限四个月。2012年3月31日后，原告多次催款均无果。该借款为两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求判令两被告共同偿还借款本金87万元，分段支付利息：自2012年4月1日至2012年5月14日的逾期利息25589.92元，以及至实际履行之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告朱伟辩称，宋楠与朱伟之间确实发生过借贷关系，但朱伟已经偿还，而且多支付了利息。涉案87万元借款的事实不存在，借款合同并未履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王静辩称，一、被告王静与朱伟并没有夫妻举债的合意，被告朱伟的借款未用于夫妻共同生活，被告王静对借款不知情。被告王静与朱伟自2009年开始分居，于2012年4月1日离婚，在此期间，家庭的开支都是由被告王静的收入及向父母借钱来维持生活。另外朱伟因为借贷被起诉至法院的案件标的额就近千万，他的借款不可能用于家庭生活。二、根据合同的相对性，本案借款合同的当事人双方为原告及朱伟，与被告王静无关。三、本案被法院查封的两套房产均由被告王静与父母共同出资购买，不是被告王静的个人财产，也不是夫妻共同财产。被告王静与朱伟结婚的时间是2008年3月18日，座落于济南路7号银座花园的房产办证日期是2007年2月12日，购买时间是2004年，不是夫妻共同财产；座落于北一路鑫都康城的房产付清全部房款的时间是2007年12月17日，也是在被告王静与朱伟结婚之前，是被告王静的父母出资购买，也不是夫妻共同财产，因此查封错误，依法应予以解除查封。
原、被告双方的争议焦点为：一、原告宋楠与被告朱伟之间是否存在民间借贷关系；二、被告朱伟的借款是否能够认定为两被告的夫妻共同债务，被告王静应否承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告宋楠向本院提供以下证据：
证据1、2011年12月1日借条1份。证明被告朱伟出具向原告宋楠出具借到87万元的借条，双方之间存在借贷事实。
证据2、2010年12月2日借条复印件1份。证明87万元借款的来由，是由该笔借款66万元及1年的利息形成。
证据3、农信社宋楠（账户尾号4821）转账朱伟的凭证1份、工商银行宋楠（账户尾号4220）向朱伟网银转账明细1份。证明原告宋楠多次向朱伟提供借款，其中于2010年12月2日向被告朱伟转账50万元，通过网银转账10万元，于2012年12月14日卡取人民币6万元交付朱伟，共计出借66万元。
证据4、宋楠与朱伟手机短信记录10条及2012年4月25日、4月27日、4月30日、5月16日电话录音资料4份。证明原告宋楠多次向朱伟催要借款，朱伟拒不履行。
证据5、垦民初字698号民事判决书1份。证明垦利县人民法院曾认定婚姻关系期间夫妻一方的借款由双方共同偿还。
被告朱伟对上述证据的质证意见为：对证据1，虽是朱伟出具的借条，但并未收到该笔借款；对证据2，该证据是复印件，不能认定与本案的关联性；对证据3，根据被告朱伟的转账记录，已经归还；对证据4的真实性无异议，但朱伟是在原告的刻意引诱下进行的陈述，对其内容不予认可，朱伟与王静离婚是真实的，不存在假离婚的事情，不能凭此就认定王静是债务人；证据5与本案无关。
被告王静对上述证据进行质证，对证据1和2，王静对朱伟的借款从不知情，而且借条复印件也不能作为证据使用；对证据3，无法证实账户的开户人就是原告，收款人就是朱伟；对证据4的真实性及关联性均有异议，两被告确因感情不合而离婚，而不是假离婚。对证据5不具有参考价值，案情与本案不一致，不能认为只要是发生在夫妻关系存续期间的债务都是共同债务。
围绕争议焦点，被告朱伟向本院提供网银电子凭证17份，证明涉案的87万元债务不存在，被告朱伟已将借款全部偿还。
原告认为这些证据未加盖银行的公章，真实性不予认可，再者原审中被告朱伟主张这些款项并不是偿还原告的借款，因此这些证据与本案无关，87万元借条的实质意义是欠条，是由发生在前的66万元累计利息形成。
被告王静对此无异议。
围绕争议焦点，被告王静向本院提交以下证据：
证据1、公证书、离婚证、保证书、朱伟网络聊天记录各1份。证明王静因朱伟的生活作风问题，自2009年开始与其分居，于2012年4月1日离婚，王静对朱伟的个人债务毫不知情。
证据2、朱伟出具的证明1份。证明朱伟的借款均未用于夫妻共同生活。
证据3、结婚证、鑫都康城房产证、商品房买卖合同、鑫都康城入伙通知书、确认单、被告王静与前夫刘峰离婚协议书及协议、鑫都置业有限公司证明、东方银座花园房产证、补充协议、发票各1份。证明法院查封的两套房产均是由被告王静的父母购置，不是王静的个人财产，更不是王静与朱伟的夫妻共同财产，查封错误，应予以解封。
原告对上述证据的真实性均无异议，借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为共同债务。
被告朱伟对上述证据无异议，房产系王静婚前财产，朱伟的借款有上千万，用于消费及借贷，未用于夫妻共同生活。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年12月2日，被告朱伟向原告宋楠出具借条一份，内容为：“今借到宋楠现金陆拾陆万元（660000元），于2011年2月28日前归还。”2011年12月1日，被告朱伟向原告宋楠出具借条一份，内容为：“今借到宋楠现金捌拾柒万元（870000元），借期四个月。”2010年12月2日，原告宋楠通过中国工商银行东营分行62220216150019XXXXX账户向被告朱伟的62220816150001XXXXX账户转账30万元；同日，原告宋楠通过东营胜利农村合作银行62231905035XXXXX账户向被告朱伟的62231905041XXXXX账户转账20万元；2012年12月14日，原告宋楠自中国工商银行东营分行62220216150019XXXXX账户支取6万元人民币。
2012年4月、5月原告郑建荣之子宋楠多次通过电话及发送短信等方式向被告朱伟追索借款，电话录音中原告提到借款金额小三百万，被告朱伟未否认借款事实，表示目前正在追债，追回来一定给宋楠，一定会保障宋楠的最大权益。
被告朱伟与王静于2008年3月18日登记结婚，于2012年4月1日协议离婚，离婚协议约定位于某小区106号楼1单元101室的房产一处的房产所有权归王静所有，鑫都康城10号楼4单元301室住房一套为王静婚前自购，为婚前个人财产，归王静所有，鲁E53X**三菱汽车一辆归王静所有，鲁EL1X**捷达汽车一辆归朱伟所有。
鑫都康城X号楼X单元X室住房原系被告王静的前夫刘峰购置，离婚后刘峰将该房屋转卖王静，王静于2007年12月17日与鑫都置业签订商品房买卖合同，2008年12月11日取得房屋所有权。东营区济南路7号院东方银座花园X幢X单元X室房产由被告王静于2004年12月21日购买。本院（2012）东民初字第1392-1号民事裁定书对上述两处房产进行查封。
2011年6月8日至2012年3月7日被告朱伟通过中国工商银行62220816150005XXXXX账户及62220816150005XXXXX账户向宋楠转账17笔，共计139万元。
本院认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。被告朱伟向原告宋楠出具的借据可以认定其与原告宋楠之间达成借款合意，被告朱伟已收到原告转账的人民币50万元，双方之间的借贷合同关系已生效。原告主张网银转账10万元及现金支付6万元借款的履行证据不足，本院不予支持。通过录音资料、手机短信等证据能够证实至2012年5月被告朱伟具有积极还款的意思表示，关于被告朱伟的汇款139万元，其在原审中主张该款项并非还款，双方存在其他业务关系，在本案中被告朱伟主张与原告不存在借贷关系，借款已偿还，被告朱伟的抗辩无事实依据，本院不予采信。关于利息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。因66万元借据并未明确约定利息的计算方式，应视为不支付利息，借款本金认定为50万元，被告逾期还款应自2012年4月1日起按中国人民同期贷款利率支付逾期利息。
关于夫妻共同债务问题，依据婚姻法的相关规定，为夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。夫妻一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，要从夫妻是否具有共同举债的合意及所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，而不能仅以债务发生在夫妻关系存续期间就推定为夫妻共同债务。原告主张被告朱伟借款的事由有购房、买车、经营之需等，但对于每一笔借款的用途表述不清，被告朱伟、王静均主张朱伟的借款为其个人债务，因涉案借款是由多笔借款形成且数额巨大，对普通家庭而言，明显超出家庭合理消费金额，原告无证据证实被告王静享受了该债务带来的利益，因此被告朱伟所借款项并非用于夫妻共同生活，应认定为被告朱伟的个人债务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告宋楠借款本金50万元、支付利息3463元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月15日至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告宋楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12756元，由原告负担5585元，由被告朱伟负担7171元。财产保全费5000元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 胡星红
审判员 张德红
审判员 闫晓辉
二〇一四年三月十三日
书记员 王廷廷