广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第362号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊家维。
委托代理人：叶泽扬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨运发，住广东省增城市。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：陈柳，广东杰信律师事务所实习律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和公司”）因与被上诉人杨运发财产保险合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日，杨运发将其所有的号牌为粤A×××××号小轿车在鼎和公司处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，鼎和公司向杨运发出具了《机动车辆保险单》，上述保险单载明杨运发投保机动车损失险保险金额68000元，第三者责任险保险金额500000元，保险期间为2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。家庭自用汽车损失保险条款第六条：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：…3、持未按规定审验的驾驶证，……”第十三条：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。机动车第三者责任保险条款第七条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
2014年1月27日8时55分，杨某甲驾驶粤A×××××号小轿车因操作不慎，造成杨运发所有的粤A×××××号车辆车头部位与杨某乙的房屋相撞的事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》对此次交通事故事实及责任作出认定：由粤A×××××号小轿车承担事故的全部责任。随后，鼎和公司派员到现场查勘，作出《机动车辆保险事故查勘记录单》。鼎和公司于2014年3月3日委托广东南天司法鉴定所对涉案交通事故车物损失进行评估，广东南天司法鉴定所作出广南（2014）价评字第（142）号，得出被保险车辆粤A×××××号小轿车受损维修价格为20654元，被撞房屋墙体损失价格4968元。但鼎和公司未举证证明有将上述价格评估结论书送达给杨运发。杨运发于2014年3月5日委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述损失进行价格评估，得出车辆受损维修费用67860元，房屋受损维修费用15656元。杨运发为此支付评估费用3750元。
事故发生后，涉案车辆被拖回广州市增城进达汽车修理部维修，杨运发支付拖车费250元。维修完毕，广州市增城进达汽车修理部出具金额为8960元车辆维修费发票一张，广州市一山汽配贸易有限公司出具汽车配件发票两张，金额共58900元。另外，杨运发提交与案外人杨某乙签订的《赔偿凭证》一张，证明其已向杨某乙赔偿房屋修理费15656元。
另查明，杨运发是被保险车辆粤A×××××号轿车的所有人，事故发生时被保险车辆驾驶员杨某甲的驾驶证载明：请从2011年起，每两年于08月提交身体条件证明。请于2015年8月30日前九十日内申请换领新驾驶证。审验有效期至2013年8月30日（粤A）。
再查，广东南天司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医××鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、声像资料鉴定、司法会计鉴定、建筑工程造价司法鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司执业范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
以上事实，有杨运发、鼎和公司的陈述及《道路交通事故认定书》、《维修费用价格评估结论书》、发票等为证。
杨运发于2014年7月25日向广东省增城市人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、鼎和公司在商业险的范围内赔偿杨运发保险金85516元；2、鼎和公司承担本案全部诉讼费用。
在原审审理过程中，杨运发明确第一项诉讼请求为：鼎和公司赔偿杨运发车辆维修费67860元、房屋维修费13656元、鉴定费3750元、拖车费250元，合计85516元。
原审法院认为：杨运发将其所有的号牌为粤A×××××号轿车向鼎和公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种在内的商业险，鼎和公司向杨运发出具了相应的保险单，故杨运发、鼎和公司之间的保险合同关系依法成立有效。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于保险公司能否因驾驶者杨某甲的驾驶证未经审验而免责、涉案事故造成损失的认定。
杨某甲的驾照记录其须于2015年8月30日前换领新驾照，即当前驾照仍在有效期限内。鼎和公司主张杨某甲驾驶被保险车辆时未经过审验属于保险条款中免责事由，根据《机动车驾驶证申某和使用规定》第六十条、第六十一条，审验的内容包括道路交通安全违法行为、交通事故处理情况、身体条件情况、道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。一般情况下，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，就一直具有合法的驾驶资格。杨某甲驾驶证未在规定时间内审验并不影响其驾驶能力，与涉案交通事故的发生没有必然联系。鼎和公司仅以上述理由拒赔，理据不足，原审法院不予支持。
至于涉案事故造成损失的认定。首先，《道路交通事故认定书》载明了本案事故发生的时间、地点、驾驶人、事故原因以及被保险车辆在事故中造成房屋和车辆车头部位受损等事实，上述认定事实与鼎和公司制作的《机动车辆保险事故查勘记录单》中记录的案发时间和受损情况相互吻合，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，原审法院依法采信涉案《道路交通事故认定书》对于本案事故真实性的证明力。其次，车辆损失险保险条款中第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”根据上述约定，查明事故的性质、原因既是保险公司的基本权利也是其基本义务。本案中，双方均在庭审中确认鼎和公司在查勘现场后并未及时对车辆损失进行核定，鼎和公司的行为明显违反上述保险条款的有关约定，其应承担怠于行使查明事故原因、性质的合同义务所产生的不利法律后果。由于鼎和公司未提交证据证明其在委托广东南天司法鉴定所进行损失评估前有通知杨运发，故杨运发自行对被保险车辆进行评估、维修，属于合理合法的自力救济，其提交广州市华盟价格事务所有限公司鉴定得出的《受损维修费用价格评估明细表》和维修费发票证实被保险车辆的维修费用为67860元、房屋修理费15656元，鉴于鼎和公司未提交有力证据对维修项目和费用的关联性、合理性提出异议，故原审法院采纳杨运发委托的广州市华盟价格事务所有限公司作出的损失鉴定，确认涉案事故对被保险车辆造成的损失数额为67860元，对案外人房屋造成损失数额为15656元。
根据车辆损失险保险条款第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”本案中，杨运发已提供证据证明其为在事故发生后为施救、减少事故损失支付了拖车费250元，鼎和公司未提供任何证据予以反驳，故原审法院对上述费用的数额予以确认，鼎和公司应依法承担拖车费250元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，由于鼎和公司怠于履行其定损义务，故杨运发委托鉴定机构评估车辆损失所支付的评估费用3750元，依法应由鼎和公司承担。
综上，杨运发投保的商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等，被保险车辆在保险合同约定的保险期间因发生事故受损，鼎和公司应依约向杨运发履行赔付义务。原审法院认定的被保险车辆损失67860元及拖车费250元，共68110元属车辆损失险赔偿责任范围，但由于杨运发投保车辆损失险保险金额为68000元，鼎和公司只须向杨运发赔偿车辆损失险赔偿限额68000元，超出68000元的部分，原审法院不予支持。由于杨运发为粤A×××××号轿车投保了交强险，鼎和公司向杨运发赔偿的第三人房屋修理费金额（15656元）理应扣减交强险中财产损失赔偿限额2000元，即鼎和公司应向杨运发赔偿68000元＋13656元＋3750元=85406元。
为此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《机动车驾驶证申某和使用规定》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：一、鼎和公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿85406元给杨运发；二、驳回杨运发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币970元，由鼎和公司负担。
原审法院判后，鼎和公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案中，双方应当按照合意签订且不违反法律强制性规定的保险合同条款承担相应的义务。杨运发的驾照没有年审，虽然没有违反法律的强制性规定，但根据涉案商业保险合同条款第六条，驾照未进行年审属于保险责任免赔事由，且该免责事实没有违反法律的强制性规定，应予以保护。涉案事故发生时，司机持有的驾照未年审是一个法律事实，故鼎和公司依照约定仅应在交强险范围内承担保险责任。原审法院判决鼎和公司承担商业保险责任，于法不符。二、原审判决认定事实不清。涉案事故发生后，杨运发未经鼎和公司同意，也未与鼎和公司协商修理项目，自行将涉案车辆以及房屋进行委托评估，根据涉案保险合同第二十四条的规定，鼎和公司有权对事故损失进行重新核定。鼎和公司委托鉴定后将鉴定结论报告提交原审法院参考，以维护合法权益，无奈原审法院在双方提交的两份数额差距较大的鉴定报告情况下，对鼎和公司提交的鉴定报告不置可否，直接采用杨运发的报告量案定夺，罔顾事实。综上，故请求本院判令：1、撤销原审判决，驳回杨运发的诉讼请求。
被上诉人杨运发答辩称：杨某甲的驾照有效期至2013年8月30日，但是根据《机动车驾驶者申某和使用规定》第六十条第三款的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验；但在一个记分周期内没有记分记录的，免于本记分周期审验。从2013年1月1日起，在被上诉人没有违反交通法并扣分的情况下，杨某甲的驾照是不需要年审的。上诉人以杨某甲的驾照没有年审为由拒赔，没有任何法律依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，《机动车商业保险条款（2009版）》载明，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。
再查明，广州市公安局交通警察支队增城大队出具的《道路交通事故认定书》载明，2014年1月27日，杨运发驾驶涉案车辆行驶，因操作不当，造成涉案车辆与房屋相撞的事故。在原审庭审中，双方确认鼎和公司曾到涉案事故现场进行查勘。广东南天司法鉴定所作出《关于粤A×××××丰田牌TV7164GD小型轿车受损维修费用价格评估结论书》的时间为2014年3月14日。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于鼎和公司能否以杨运发的驾照未经年审为由拒赔以及赔偿金额。根据本案查明的事实，本院作如下评析：
针对第一个争议焦点。《道路交通事故认定书》明确载明涉案车辆系因操作不当发生事故。鉴于驾照未在规定时间内审验并不影响驾驶能力，且鼎和公司未能举证证实杨运发的驾照未经年审与涉案事故的发生存在因果关系，故鼎和公司仅以驾照未进行年审为由拒赔，理据不足，本院不予支持。
针对第二个争议焦点。涉案保险合同明确载明，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。本案中，涉案事故于2014年1月27日发生，鼎和公司进行现场查勘后并没有及时作出核定，而是于2014年3月3日才委托广东南天司法鉴定所对车损维修费用价格进行评估，广东南天司法鉴定所直到2014年3月14日才作出价格评估结论书，亦即鼎和公司亦未能在保险合同约定的最长期限即三十日内进行定损；而且，鼎和公司未能举证证实其在委托评估前曾通知杨运发。在此情况下，杨运发于2014年3月5日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆及房屋的受损维修费用进行评估，属于合理合法的自力救济。鼎和公司虽然对杨运发主张的维修费用金额有异议，但未能明确指出对哪一项维修项目有异议，亦未能举证证实维修项目和费用之间的非关联性和非合理性，故原审法院以广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，并结合车辆损失险的保险金额，最终认定鼎和公司应向杨运发赔偿68000元（车辆维修费及拖车费）＋13656元（房屋维修费）＋3750元（评估费）=85406元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持；上诉人鼎和公司的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐施阮
陈思婷