山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执异字第12号
异议人（案外人）招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人王冬冬，招商银行股份有限公司青岛分行工作人员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人何路，职务行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛联盟电子仪器有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王玲，职务总经理。
被执行人王玲。
被执行人青岛青房担保集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王爱国，职务董事长。
委托代理人任守娟，山东平元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称建行李沧支行）与被执行人青岛联盟电子仪器有限公司（以下简称联盟电子公司）、王玲、青岛青房担保集团有限公司（以下简称青房担保公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称招行青岛分行）对本院查封的青房担保公司在招行青岛分行开立的六个保证金账户（分别是：53×××23、53×××10、53×××24、53×××38、53×××55、53×××69）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人招行青岛分行称，青岛市李沧区人民法院查封的青房担保公司在我行开立的六个保证金账户，是青房担保公司为其担保客户贷款而存入的保证金。青房担保公司与我行签署了《融资性担保公司担保合作协议》、《最高额质押合同》、《质押合同》，约定上述保证金为特定化并移交我行占有作为质押担保。现青房担保公司所担保的客户借款未能按期偿还，根据法律规定和合同约定，我行对上述保证金账户中的款项拥有质权，享有优先受偿权且有权扣划保证金以偿还欠款。为维护异议人的合法权益，特请求法院解除对上述六个账户的查封。
被执行人联盟电子公司、王玲均答辩称，法院依法查封的是本案保证人青房担保公司的账户，该账户的资金应属于青房担保公司所有。异议人所说的该账户资金是其他公司的担保金于法无据，不能成立，故应驳回异议人的申请，继续查封青房担保公司的账户。
被执行人青房担保公司答辩称，招行青岛分行在执行异议书中所提及的关于法院查封我公司在该行的六个保证金账户的相关陈述属实，青房担保公司予以认可，并且认为招行青岛分行对该六笔款项拥有质权，享有优先受偿权且有权扣划该六笔保证金偿还欠款。
申请执行人建行李沧支行未答辩。
经审查查明，申请执行人建行李沧支行与被执行人联盟电子公司、王玲、青房担保公司金融借款合同纠纷一案，业经青岛市李沧区人民法院审结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行李沧支行向本院申请执行。本院在案件诉讼保全阶段，于2014年9月24日将被执行人青房担保公司在招商银行青岛香港中路支行开立的五个保证金账户（分别是：53×××10、53×××24、53×××38、53×××55、53×××69）冻结。立案执行后，于2015年7月2日冻结被执行人青房担保公司在招商银行青岛市南支行开立的账号为53×××23的保证金账户。
另查明，2014年9月12日，异议人招行青岛分行（甲方）与青房担保公司（乙方）签订编号为：2014年青担保字第009号《融资性担保公司担保合作协议》一份，协议第一条约定，甲方向符合授信条件的债务人进行公司授信或提供个人贷款，乙方为债务人在甲方叙做的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；第五条第（二）项约定，乙方未按照本协议或不可撤销担保书约定履行保证责任时，甲方可将乙方在甲方及分支机构处开立的任何账户内的资金与担保债权相抵销，第（四）项约定，如果乙方在甲方处存在应代偿但尚未履行代偿的情形时，甲方有权扣收乙方交付的保证金；第六条第（一）项约定，乙方在甲方开设保证金账户，并存入保证金（账号以甲方系统自动生成的为准），该资金进入保证金账户即视为特定化和移交甲方占有，用以担保主合同项下债务人义务的全面执行，第（二）项约定，被担保的具体债务逾期或出现其他违约情形，甲方有权随时从乙方在甲方开设的账户中扣收用于清偿所担保债务款项，乙方账户资金不足时，甲方通知乙方履行连带清偿责任，乙方应在甲方要求的时间内履行，否则甲方有权终止与乙方进一步的担保合作，并对乙方采取追偿措施。
再查明，2014年3月12日，招商银行青岛即墨支行与青房担保公司就青岛中利镜业有限公司在招商银行青岛即墨支行的贷款签署编号为：2014年信字第2121140339号《最高额质押合同》一份，出质物为定期一年的保证金40万元，权属编号为53×××24；2014年5月19日，招行青岛分行与青房担保公司就青岛广亿达建设工程有限公司在招行青岛分行的贷款签署编号为：2014年信字第2121140543号《最高额质押合同》一份，出质物为定期一年的保证金100万元，权属编号为53×××55；2014年6月18日，招行青岛分行与青房担保公司就青岛保税区应天力工程机械有限公司在招行青岛分行的贷款签署编号为：2014年信字第2121140620号《最高额质押合同》一份，出质物为定期一年的保证金80万元，权属编号为53×××69；2014年2月28日，招行青岛分行与青房担保公司就青岛嘉星高新科技发展有限公司在招行青岛分行的贷款签署编号为：2014年信字第2121140234号《最高额质押合同》一份，出质物为定期一年的保证金80万元，权属编号为53×××38；2014年2月21日，招行青岛分行与青房担保公司就青岛洲旭生物科技有限公司在招行青岛分行的贷款签署编号为：2014年信字第2111140246号《质押合同》一份，出质物为定期一年的保证金100万，权属编号为53×××10。上述《最高额质押合同》、《质押合同》均约定在借款人或青房担保公司出现违约时，招行青岛分行有权处分质物，且有权收取出质物所生的孳息。招行青岛分行于2009年1月5日出具收款回单一份，权属编号为53×××23，该账户为青房担保公司在招行青岛分行开立的活期保证金账户。
又查明，青房担保公司为青岛广亿达建设工程有限公司、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛中利镜业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司等四公司在招行青岛分行所担保的贷款业务，截止2015年9月6日，逾期本金合计1952.57万元，逾期利息合计126.65万元，而被法院冻结保证金账户的余额少于逾期本金和利息的数额。招商银行青岛即墨支行、招商银行青岛香港中路支行及招商银行青岛市南支行系异议人招行青岛分行的分支机构。
上述事实有（2014）李商初字第664号民事判决书，（2014）李商初字第664号民事裁定书、协助冻结存款通知书，（2015）李执字第669号执行案件立案审批表，（2015）李执字第669-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书，《融资性担保公司担保合作协议》一份，《最高额质押合同》四份、《质押合同》一份、保证金确认书五份、收款回单一份，招行青岛分行系统截屏一份及青岛广亿达建设工程有限公司、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛中利镜业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司的贷款逾期证明一份为证。以上证据经本院审查，予以采信。
本案争议的焦点为：案外人是否享有对上述执行标的提出排除执行异议的权利，该权利是否具有合法性与真实性，以及该权利能否排除执行的事实。
本院认为，依据法律规定，当事人设立质权，应当采取书面形式订立质权合同，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述规定，金钱作为一种特殊动产，具备一定形式要件后可以用于质押。本案中，异议人招行青岛分行与被执行人青房担保公司签署的《融资性担保公司担保合作协议》、《最高额质押合同》、《质押合同》依法成立并有效，双方已就保证金账户内的资金达成了质押合意。经双方协商一致，青房担保公司为所担保的业务开立了保证金专户并且根据双方之间的合作协议及质押合同的约定，按照担保贷款的一定比例向保证金账户缴存了保证金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。青房担保公司按照协议约定缴存保证金后，招行青岛分行对存入该账户的保证金取得控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求。上述保证金作为出质物，特定化并移交招行青岛分行占有后，构成质押担保，青房担保公司在未按上述协议履行担保责任时，招行青岛分行有权从该账户中扣划相应款项并优先受偿。故招行青岛分行对本案所冻结的保证金享有质权并且能够排除本案的执行。异议人的异议理由依法成立，对其异议主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
异议人招商银行股份有限公司青岛分行的异议成立，解除对青岛青房担保集团有限公司在招商银行股份有限公司青岛分行开立的保证金账户（分别是：53×××23、53×××10、53×××24、53×××38、53×××55、53×××69）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向青岛市李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 桂文全
代理审判员 周亚刚
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕雅丽