山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏开行初字第26号
原告张洪言，农民。
委托代理人高佰岭，山东信法律师事务所律师。
委托代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。
委托代理人冀方静，菏泽市人民政府法制办工作人员。
第三人菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人赵永丽，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人赵洪彦，菏泽市国土资源管理局牡丹区分局工作人员。
第三人张洪远，农民。
委托代理人任崇花，农民。
原告张洪言不服被告菏泽市人民政府、第三人菏泽市牡丹区人民政府、第三人张洪远土地行政复议一案，于2014年11月11日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院于2014年11月13日立案并于2014年11月19日移交本院审理，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高佰岭、陈振兵，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、冀方静，第三人菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人赵永丽、赵洪彦，第三人张洪远的委托代理人任崇花到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告于2014年10月20日作出菏政复驳字（2014）32号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告张洪言与第三人张洪远均系菏泽市牡丹区胡集乡龙凤行政村南张庄村居民，二人系亲兄弟关系，二人争议的土地位于该村。1997年4月10日第三人菏泽市牡丹区人民政府为第三人张洪远颁发集体土地建设用地使用证（图号：611905，南至张洪常，北至张才业，颁发日期：1997年4月10日）。2013年7月，第三人张洪远依据该证向菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。原告张洪言对第三人菏泽市牡丹区人民政府为第三人张洪远颁发该证的具体行政行为不服，向被告提起行政复议。被告认为原告申请行政复议时，提交证明其主体资格的唯一证据是第三人张洪远为排除妨碍向菏泽市牡丹区人民法院递交的民事诉状，该诉状不能证明被告菏泽市人民政府为第三人张洪远颁证的行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
被告于2014年12月24日向本院提交了以下证据、依据：
事实方面的证据：1、集体土地建设用地使用证；2、菏泽市国土资源局牡丹分局胡集国土资源所证明，证明菏泽市人民政府于1997年4月10日为第三人张洪远颁发了图号为611905的集体土地建设用地使用证，但未找到相关档案资料。3、菏泽市城乡建设委员会1991年4月27日颁发的房屋普查证一份；4、村民张某（系原告张洪言二弟，第三人张洪远二哥）证言一份；5、菏泽市中级人民法院（2014）菏行初字第191号行政判决书一份；证明颁发图号为611905的集体土地建设用地使用证时，原告张洪言与第三人张洪远对涉案土地无争议，原告不具有申请行政复议的主体资格。
程序方面的证据：6、行政复议受理通知书；7、提出行政复议答复通知书；8、第三人参加行政复议通知书；9、行政复议申请书；10、行政复议立案审批表；11、被申请人答复意见；12、行政复议延期通知书；13、行政复议决定审批表；14、送达回证；证明被告作出的具体行政行为程序合法。
法律依据：15、《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条；《山东省行政复议条例》第二十七条；证明被告适用法律依据正确。
原告诉称，原告张洪言与第三人张洪远系同胞兄弟，双方父母在菏泽市牡丹区胡集乡南张庄村有宅基地一处，曾表示由原告一人继承。2013年7月1日，第三人张洪远依据父母宅基地上的图号为611905的集体土地建设用地使用证，请求排除妨碍。原告以该证明显虚假、程序违法为由，向被告提起行政复议，请求撤销。被告以原告未提供充分证据证明其具备行政复议的主体资格，以菏政复驳字（2014）32号驳回行政复议申请决定书驳回了原告申请。被告的菏政复驳字（2014）32号驳回行政复议申请决定书，与之前作出的菏政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定书（被菏泽市中级人民法院以（2014）菏行初字第191号行政判决撤销）存在矛盾。原告与第三人菏泽市牡丹区人民政府为第三人张洪远颁证的具体行政行为之间存在明显的利害关系，具备行政复议主体资格，请求法院撤销被告的具体行政行为。
被告辩称，原告张洪言与第三人张洪远均系菏泽市牡丹区胡集乡龙凤行政村南张庄村居民，系同胞兄弟。涉案土地位于该村。1997年4月10日，第三人牡丹区人民政府就涉案土地为第三人张洪远颁发了集体土地建设用地使用证，该证项下土地南至张洪常，北至张才业。2013年7月，第三人张洪远向菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍，提交了民事诉状及涉案集体土地建设使用证。原告对第三人牡丹区人民政府为第三人张洪远颁发集体土地建设用地使用证的行政行为不服，向被告申请行政复议。被告作出菏政复决字（2014）27号行政复议决定，撤销了该证。第三人张洪远不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院以（2014）菏行初字第191号行政判决书撤销了被告作出的菏政复决字（2014）27号行政复议决定，要求被告重新作出行政行为。被告认为原告张洪言申请行政复议时，证明主体资格的唯一证据是第三人张洪远向菏泽市牡丹区人民法院递交的请求排除妨碍的民事诉状，该证据一不能证明原告实际使用了涉案宅基地，二不能证明原告对涉案宅基地享有合法权益，也不能证明第三人菏泽市牡丹区人民政府为第三人张洪远颁发土地证的行为侵犯了原告的合法权益。菏泽市中级人民法院庭审时，第三人张洪远请证人张某出庭作证，张某是第三人张洪远的兄，是原告张洪言之弟，证明分家时商议父母去世后，涉案宅基地归第三人张洪远使用。第三人张洪远提交了菏泽市城乡建设委员会1991年4月27日颁发的房屋普查证一份。原告张洪言未提供充分证据证明其具备行政复议主体资格。被告认为根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，作出菏政复驳字（2014）32号行政复议决定书并无不当，请求法院依法予以支持。
第三人菏泽市牡丹区人民政府述称，经查阅地籍档案资料，没有找到原告张洪言的土地登记资料及有关材料。
第三人张洪远述称伪造证据，弄虚作假，虚假诉讼。
原告向法庭提供、举示的证据是：1、被告菏泽市人民政府菏政复驳字（2014）27号行政复议申请决定书，证明原告具有本案的行政复议主体资格，与本案存在利害关系。2、牡丹区胡集乡龙凤行政村村民委员会出具的证明一份，证明原告与所争议的涉案房屋具有利害关系，具备诉讼主体资格。
第三人菏泽市牡丹区人民政府向法庭提供、举示的证据是菏泽市牡丹区胡集镇国土资源所出具的证明一份，证明未找到第三人张洪远的宅基档案及相关材料。
第三人张洪远向法庭提供、举示的证据是：1、张某证言一份，证明张洪言、张某、张洪远三兄弟分家时，涉案宅基及房屋分给了第三人张洪远。2、1991年4月27日菏泽市城乡建设委员会第050563号菏泽市村镇房屋普查证，证明涉案宅基上的房屋当时登记在第三人张洪远名下。3、菏泽市中级人民法院（2014）菏行初字第191号判决书、裁定书各一份，证明该案曾经菏泽市中级人民法院审理。4、被告菏泽市人民政府菏政复驳字（2014）32号驳回行政复议申请决定书一份，证明被诉行政行为。
原告对被告提供、举示证据的质证意见是：对证据2、6－15无异议；对证据1、3、4的真实性无异议，但不能证明第三人张洪远具有合法的土地使用权；对证据5有异议，缺乏客观真实性，造成了不公正的结果。第三人菏泽市牡丹区人民政府、第三人张洪远对被告提供、举示的证据无异议。
被告对原告提供、举示证据的质证意见是：证据1已被菏泽市中级人民法院依法撤销，原告没有上诉，为无效证据；证据2被告作出行政行为时，原告未提供，对其真实性存疑，建议法庭进行核实。第三人菏泽市牡丹区人民政府、第三人张洪远同意被告的质证意见。
原告、被告、第三人张洪远对第三人菏泽市牡丹区人民政府提供、举示证据均无异议。
原告对第三人张洪远提供、举示证据的质证意见是：对证据4无异议，对证据1－3有异议，认为普查证中有原告张洪言孙女张瑞雪的名字，不应由第三人张洪远所持有；原告与证人张某有矛盾，其证言不具有真实性。被告、第三人菏泽市牡丹区人民政府对第三人张洪远提供、举示的证据无异议。
庭审中，第三人张洪远申请证人张某出庭作证，证人张某系原告张洪言二弟，第三人张洪远二哥，出庭证明分家时，商议父母死后，涉案宅基地归第三人张洪远使用。
原告对证人证言的质证意见是：证人张某在分家等问题上与原告存在矛盾，证言不可信。被告与第三人菏泽市牡丹区人民政府对证人证言没有异议。
庭审前，原告向法庭递交了现场勘查申请书，鉴于菏泽市中级人民法院已对现场进行了勘查，相关事实已在生效的判决书中进行了认定，无再次进行勘查的必要。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据2、6－15，原告与第三人均无异议，证据来源和形式合法，认定为本案的有效证据。被告提交的证据1、3（第三人张洪远提交的证据2），分别加盖有菏泽市人民政府、菏泽市城乡建设委员会公章，证据3上虽然有张瑞雪的名字，但非出现在应当填写姓名的地方，应当认定为随意涂写，二证据的效力，本院予以认可。证据4（证人张某的证言），证人张某与原告张洪言、第三人张洪远均系亲兄弟关系，原告称证人张某与其存在矛盾，但不能提供证据予以佐证，故该证据应当认定为本案的有效证据。证据5，系菏泽市中级人民法院已发生法律效力的判决书，其认定的事实，本院应当予以认定，故该证据应当认定为本案的有效证据。原告提交的证据1，已被菏泽市中级人民法院依法撤销；证据2，被告作出行政行为时，原告未提供，故该二证据确认为本案的无效证据。第三人张洪远提交的证据1－4，第三人菏泽市牡丹区人民政府提交的证据与本案具有关联性，证据来源和形式合法，确认为本案的有效证据。
经审理查明，第三人张洪远第原告张洪言三弟，证人张某系原告张洪言二弟，三人系亲兄弟关系。上世纪七十年代，原告张洪言与证人张某先后搬离涉案宅基后，第三人张洪远与其父母在西侧建堂屋三间，由第三人张洪远婚后居住。上世纪八十年代，第三人张洪远与父母又在东侧建堂屋两间。1985年左右，第三人张洪远搬离涉案宅基，其上的五间房屋一直由其父母居住，直至去世。1997年4月10日，原菏泽市土地管理局为第三人张洪远颁发了图号为611905的集体土地建设用地使用证。2012年农历5月，原告张洪言占用涉案宅基上的房屋，在院子里种植了蔬菜。2013年7月1日，第三人张洪远向菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令原告排除妨碍。民事诉讼过程中，原告得知上述集体土地建设用地使用证的存在，向被告菏泽市人民政府申请行政复议，被告于2014年2月17日作出行政复议决定，以第三人菏泽市牡丹区人民政府未在法定期限内提交有关地籍档案材料，应当视为没有证据和依据为由，撤销了该集体土地建设用地使用证。第三人张洪远不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。2014年8月28日，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏行初字第191号行政判决书，判决撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2014）27号行政复议决定，并重新作出复议决定。2014年10月20日，被告作出菏政复驳字（2014）32号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院立案后，以（2014）菏行初字第287号行政裁定书移交本院审理。
本院认为，被告菏泽市人民政府具有处理本辖区内行政复议案件的职权。本案争议的焦点是原告张洪言是否具备本案复议主体资格的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。《山东省行政复议条例》第二十七条第（一）项规定，申请人对证明行政复议申请符合受理条件承担举证责任。本案中，原告张洪言应对其对其是否具备行政复议主体资格承担举证责任，原告提供的唯一证据是一份民事诉状，系第三人向菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼请求排除妨碍时所写，该证据不能证明原告实际使用或者对涉案宅基地有合法权益。原告提出其具有复议主体资格的意见，无充分证据予以支持，本院不予采纳。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告菏泽市人民政府于2014年10月20日作出菏政复驳字（2014）32号驳回行政复议申请决定的行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告张洪言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 顾 震
审 判 员 何利军
人民陪审员 段秋梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏 静