甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第582号
上诉人（原审第三人）齐兆麟，男，汉族，1969年11月9日出生，庆城县人，现系庆城县群升太阳能业主。
被上诉人（原审原告）庆阳长庆精华实业有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇建材路**号。
法定代表人张树国，该公司董事长。
委托代理人田东红，男，汉族，1968年10月8日出生，甘肃省庆城县人，系庆阳长庆精华实业有限责任公司部门经理。
被上诉人（原审被告）潘邦平，男，汉族，成年人，江苏省人，现系庆城县全友家具店业主。
上诉人齐兆麟因与被上诉人庆阳长庆精华实业有限责任公司（以下简称：长庆精华公司）、潘邦平房屋租赁合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐兆麟、被上诉人长庆精华公司的委托代理人田东红到庭参加了诉讼，被上诉人潘邦平经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定：2006年4月25日，长庆精华公司与潘邦平签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“长庆精华公司将其位于庆城县采二处消防大队门面房一间（74平方米），租赁给潘邦平从事家具经营，年租金24000元，期限从2006年4月25日至2014年4月30日。租金支付期限与方式为每次提前壹个月一次性交清两年的租金”。在合同履行期间，潘邦平于2010年11月29日未经过长庆精华公司同意即将所租房屋转让给第三人齐兆麟从事太阳能产品销售，并签订《转让协议》，约定：“将消防队门口，精华实业公司门面房两间80平方米转让给齐兆麟使用，转让期限2010年11月29日至2014年4月30日，使用期内精华公司如有问题，由潘邦平出面调解”。并口头约定房租按每年24000元执行。潘邦平及第三人齐兆麟将该合同租赁期内的房屋租金已全部交清。2014年3月1日长庆精华公司向潘邦平发出《告知书》，载明“长庆精华公司与潘邦平签订的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的房屋租赁合同将于2014年4月30日到期，现特书面通知你于2014年4月30日将此合同内房屋清理完毕，届时长庆精华公司将对此房屋收回”。但第三人齐兆麟以要求继续承租为由，拒绝腾迁。
原审法院审理认为：长庆精华公司与潘邦平自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方在履行期间，潘邦平虽未经过长庆精华公司同意将所租房屋转租给第三人，但在转让后六个月内长庆精华公司未提出异议，应视为默认转让行为有效，但长庆精华公司与潘邦平之间的租赁合同继续有效，现房屋租赁合同及转让协议已到期，承租人潘邦平及房屋实际占用人第三人齐兆麟应返还房屋，并承担逾期腾房占用费。长庆精华公司诉请潘邦平、齐兆麟返还所租房屋，承担逾期腾房占有使用费，理由正当，应予支持。逾期腾房占用费应参照原合同约定标准计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条的规定，判决：一、潘邦平、齐兆麟于判决生效后三十日内返还占用长庆精华公司庆阳长庆精华实业有限责任公司所有的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的门面房一间；二、潘邦平、齐兆麟于判决生效后三十日内（每天按65.75元标准计算）支付长庆精华公司庆阳长庆精华实业有限责任公司2014年5月1日至房屋返还之日的逾期腾房占用费。案件受理费400元，减半收取200元，由潘邦平、齐兆麟负担。
齐兆麟不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2010年11月以101000元转让费从潘邦平处转租争议房屋，上诉人也给长庆精华公司交过房租，原审判决认定转租合同有效正确，但对转让费101000元是否合法未作认定与处理不当；2、承租期间因承租房屋二楼水管破裂漏水两次，致上诉人一台电脑、两台抽油烟机、20个龙头损坏，造成损失20000元应予认定并由被上诉人赔偿；3、一审开庭时潘邦平未出庭属程序违法4、长庆精华公司未给上诉人通知收房，现上诉人货物积压数量巨大，若现在终止合同，将会给上诉人带来巨大损失。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人于2015年11月30日交回承租房屋；2、依法判决由被上诉人赔偿上诉人损失20000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人长庆精华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。
被上诉人潘邦平未答辩。
双方当事人提交的证据均经过庭审举证、质证，综合全案分析认定如下：
长庆精华公司在一审中提交的证据有：1、《房屋租赁合同》1份，合同约定：长庆精华公司将其位于庆城县采二处消防大队门面房一间（74平方米），年租金24000元，租赁给潘邦平从事家具经营，期限从2006年4月25日至2014年4月30日。租金支付期限与方式为每次提前壹个月一次性交清两年的租金；2、《告知书》1份，载明：长庆精华公司与潘邦平签订的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的房屋租赁合同将于2014年4月30日到期，现特书面通知你于2014年4月30日将此合同内房屋清理完毕，届时长庆精华公司将对此房屋收回。
齐兆麟一审中提交的证据为：其与潘邦平签订的《转让协议》1份，约定：潘邦平将消防队门口，精华实业公司门面房两间80平方米转让给齐兆麟使用，转让期限2010年11月29日至2014年4月30日转让协议终止。使用期内如精华公司如有问题，由潘邦平出面调解。
经当庭质证及征求双方当事人意见，双方对上述证据均无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
上诉人齐兆麟在二审中提交的证据为：房屋租赁费收据一张，证明其于2012年4月6日向长庆精华公司支付了2012年5月1日至2014年4月30日房租共计48000元的事实。
被上诉人长庆精华公司在二审中未提交证据。
经质证，上诉人长庆精华公司对上述证据无异议，本院予以确认。
潘邦平在一、二审中未提交证据。
综上，本院二审认定的事实除一审判决查明事实之外，另查明：上诉人齐兆麟于2012年4月6日向长庆精华公司支付了2012年5月1日至2014年4月30日房租共计48000元。
本院认为：本案被上诉人长庆精华公司与潘邦平自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行义务及享有权利。潘邦平虽在将房屋转租给齐兆麟时未经长庆精华公司同意，但长庆精华公司在齐兆麟已实际使用涉案房屋时并未提出异议，且收取了齐兆麟交纳的房租，应视为对潘邦平转租行为的认可，故潘邦平与齐兆麟之间的转租协议应为有效。该转租协议明确约定租赁期限至2014年4月30日止，转租协议的租赁期限并未超过长庆精华公司与潘邦平之间租赁合同的租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故该协议到期后，协议双方未就续租事宜达成一致意见，且合同中未对到期后续租事宜进行约定，故出租人长庆精华公司要求收回房屋的请求应予支持。上诉人齐兆麟要求于2015年11月30日交回承租房屋的请求无事实及法律依据，本院不予支持。齐兆麟上诉要求被上诉人赔偿其承租期间因承租房屋二楼水管破裂漏水造成的财产损失20000元的请求，因其对此主张未提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人齐兆麟对其主张的续租事宜及损失赔偿未提供相关证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。对于上诉人认为一审审理过程中第三人潘邦平未出庭属程序违法的问题，经审查，原审法院依照法律规定对潘邦平进行合法传唤，潘邦平无故未出庭，原审法院遂进行了缺席判决，程序合法，并无不当，故上诉人齐兆麟此上诉请求亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人齐兆麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 苏 妍