安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄中法民一初字第00107号
原告：黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
原告黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司（以下简称王土建安公司）诉被告黄山华澳置业有限公司（以下简称华澳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本�。原告王土建安公司的委托代理人房后昌到庭参加诉讼，被告华澳置业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王土建安公司诉称：华澳置业公司因开发S103线仙源镇区段综合楼改造工程，将3#、4#、5#、6#楼工程交予王土建安公司承建，双方于2008年11月12日签订了《建设工程施工合同》并予以备案，协议约定：承包范围为3#、4#、5#、6#楼设计图纸范围内的土建、安装工程，工程建筑面积约6400平方米，合同实行包干价800元每平方米，合同暂定价款为5120000元。2008年12月25日，双方签订的3#、5#、6#楼未含施工内容及基础超深并达成《补充协议》，约定工程实行每平方265元包干价计算，合同价款为1690000元。合同签订后，王土建安公司按照合同约定进行工程施工，2009年7月，王土建安公司施工的3#、5#、6#楼工程竣工交付华澳置业公司，华�置业公司直至2010年5月20日对三幢楼进行了竣工验收，并就未含施工内容及基础超深工程进行决算，工程决算价为1501098.70元。2010年8月25日，双方就3#、6#楼进行了决算审计，决算价为3481501.38元。2010年9月2日，华澳置业公司以《公函》确认：3#、5#、6#楼已经竣工验收并交付；总造价为6272992元。2010年4月1日，双方签订了《4#楼建筑施工补充协议》，协议约定：建筑面积为1545平方米，包干价每平方米800元，工程建设时间为2010年4月6日至2010年10月6日止。协议签订后，王土建安公司按期完工交付，华澳置业公司因怠于验收，迟至2011年11月28日竣工验收，确认工程建筑面积为1570平方米，该工程的总价为1256000元，王土建安公司在施工过程中变更工程量由华澳置业公司签字确认工程款为18206.70元，合计4#楼总工程款1274206.70元。综上，S103线仙源镇区段综合楼改造工程3#、4#、5#、6#楼�程总工程款为7547198.70元。截至2013年7月11日，华澳置业公司欠付工程款1984027.70元。故王土建安公司诉至本院，请求判令华澳置业公司：1、立即给付工程款1984027.70元；2、承担3#、5#、6#楼逾期支付工程款利息225982.44元（2010年9月3日到2012年7月11日止），自2012年7月11日到判决给付之日止每天按照211.64元计算；3、承担4#楼逾期支付工程款利息217710元（2011年11月29日开始到2013年7月11日止），自2013年6月19日到判决给付之日止，每天按照369元计算。
王土建安公司为证明自己主张的事实，向本院递交如下证据：
证据一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明王土建安公司诉讼主体资格的事实；
证据二、中标书、施工许可证，证明王土建安公司承建施工的事实；
证据三、《建设工程施工合同》一份，证明王土建安公司承建S103线仙源镇区段综合楼�造工程3#、4#、5#、6#楼的事实；
证据四、2008年12月25日签订的3#、5#、6#楼《S103线仙源镇区段综合楼改造工程建筑施工补充协议》，证明双方对在第一次签订的和中标时签订的合同中未约定和超深部分工程量进行约定的事实；
证据五、2010年4月1日签订的《S103线仙源镇区段综合楼改造工程4#楼建筑施工补充协议》，证明华澳置业公司将4#楼工程承包给王土建安公司施工并约定了工程价款和违约责任等事实；
证据六、2010年7月1日签订的《S103线仙源镇区段综合楼改造工程建筑施工补充协议》决算报告，证明华澳置业公司就2008年10月29日签订的《补充协议》未含施工内容及基础超深部分决算价为1501098.70元的事实；
证据七、2010年8月25日签订的《S103线仙源镇区段综合楼改造工程3#、6#楼工程决算审计汇总表》，证明华澳置业公司就3#、6#楼进行了决算，合计3481501.38元；
证据八、2010年9月2日华澳置业公司出具的《公函》和4#楼决算，证明：1、3#、5#、6#楼已经竣工验收并交付华澳置业公司使用；2、三幢楼总造价为6272992元；3、华澳置业公司应当自2010年9月3日起支付利息；4、4#楼的工程款为1274206.70元；
证据九、4#、5#楼竣工验收报告各一份，证明二幢楼竣工验收并交付华澳置业公司使用事实；
证据十、4#楼变更工程量签证单五份，证明4#楼变更部分工程造价为18206.70元；
证据十一、华澳置业公司支付工程款票据33份，证明华澳置业公司合计支付工程款5418638元的事实；
证据十二、王土建安公司开具工程票据18张，证明华澳置业公司没有全额履行付款义务的事实；
本院对王土建安公司提交的上述证据综合认证如下：
对证据一真实性、合法性、关联性本院予以采信，可以证明王土建安公司的诉讼主体资格；对证据二至证据十三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳，可以证明本案所涉工程造价、工程款支付情况及工程交付使用等事实。
华澳置业公司于答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年11月12日，华澳置业公司因开发S103线仙源镇区段综合楼改造工程与王土建安公司签订了《建设工程施工合同》并予以备案，协议约定：王土建安公司承包3#、4#、5#、6#楼设计图纸范围内的土建、安装工程，工程建筑面积约6400平方米，合同实行包干价800元每平方米，合同暂定价款为5120000元，付款方式为：各楼号完成楼面一层支付该楼号50%合同价款的40%；各楼号主体封顶，支付该楼号50%合同价款的40%；房屋脚手架撤后支付该楼号50%合同价款的10%（按实际施工面积支付价款）；余10%作为质量保证金。2008年11月5日，双方补办了招投标手续并于2008年11月12日补签了《建设�程施工合同》并予以备案，承包范围为3#、4#、5#、6#楼设计图纸范围内的土建、安装工程。2008年12月25日，双方签订就3#、5#、6#楼未含施工内容及基础超深达成《S103线仙源镇区段综合楼改造工程建筑施工补充协议》，约定：本工程实行每平方米265元包干价计算，合同价款为1690000元；工程款支付方式为，本工程决算并交付房屋后半年内支付合同价款的60%，12个月内付40%。华澳置业公司于2010年5月20日对三幢楼进行了竣工验收，并就未含施工内容及基础超深工程进行决算，决算价为1501098.70元。2010年8月25日，双方就3#、6#楼进行了决算审计达成《S103线仙源镇区段综合楼改造工程3、6号楼工程决算审计汇总表》，合计总3481501.38元。2010年9月2日，华澳置业公司以《公函》方式确认：3#、5#、6#楼已经竣工验收并交付，总工程款为6272992元。截至2012年1月20日华澳置业公司实际共支付工程款4906171元，至今尚欠3#、5#、6#楼工程款1366821元。2010年4月1日，双方签订了《S103线仙源镇区段综合楼改造工程4#楼建筑施工补充协议》，协议约定：4#楼建筑面积为1545平方，包干价每平方米800元。协议签订后，王土建安公司按协议约定进行了施工，华澳置业公司于2011年11月28日竣工验收，确认工程建筑面积为1570平方米，该工程的总价为1256000元，王土建安公司在施工过程中变更工程量并由华澳置业公司签字确认的工程款为18206.70元，合计4#楼总工程款为1274206.70元，截至2011年1月28日，华澳置业公司共支付工程款657000元，尚欠4#楼工程款617206.70元。综上，华澳置业公司实际欠付王土建安公司工程款1984027.70元。
本院认为：华澳置业公司与王土建安公司签订的《建设工程施工合同》对建设工程的施工范围、工期、计价方式、总价款等内容进行约定，系双方真实意思表示�且本案所涉建设工程已经全部完工并交付使用，华澳置业公司亦未提出质量异议，故华澳置业公司应按合同约定给付王土建安公司工程款并按约定支付利息。对约定利息超出法定标准的，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。另对欠付工程款利息未约定的部分，依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。王土建安公司以华澳置业公司《公函》确认的时间即2010年9月2日作为3#、5#、6#楼欠付工程款的利息起算时间及以4#楼竣工验收时间即2011年11月28日作为该楼欠付工程款的利息起算时间，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山华澳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司工程款1984027.70元及利息（利息计算：其中1366821元工程款，自2010年9月3起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息；另617206.70元工程款，自2011年11月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）；
二、驳回原告黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26223元，公告费560元，合计26783元，由被告黄山华澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪旭东
代理审判员 张 斌
人民陪审员 张 翔
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定�明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。