wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第134号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄某某，住湖南省桃源县XXX乡XXX村XX组；因涉嫌犯制造毒品罪于2013年5月17日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人刘某某，湖南独角兽律师事务所律师。
被告人杨某某，住广东省XX市XX区XX经济开发区XX村XX号；因涉嫌犯制造毒品罪于2013年6月9日被广东省惠州市公安局抓获，同年6月10日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人黄某某、杨某某犯制造毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤某某出庭支持公诉，被告人黄某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至7月，被告人杨某某通过余某某认识被告人黄某某后，共同策划制造冰毒，并先后试制冰毒2次，但未成功。具体事实如下：
1、2012年4至5月，由被告人杨某某提供资金，余某某（另案处理）提供麻黄素80余克，被告人黄某某购买制毒设备及其他原材料，在被告人黄某某家中由黄某某制造冰毒，但因技术问题未获成功；
2、2012年7月，被告人杨某某从林世雄手中购得麻黄碱1000克，交给被告人黄某某制造冰毒，被告人黄某某在其家中继续试制冰毒，但仍然未获成功。
案发后，公安机关在被告人黄某某家中搜查出其用于制造冰毒的磁力搅拌机、电子调温电热套、数显控温电热套、玻璃及塑料器皿、天平、盐酸、无水乙醇等设备和原材料，经对搜查出的塑料量杯底部附着的白色残渣进行检验，检验出甲基苯丙胺成分；对塑料量桶底部、玻璃量杯底部附着的黄色残渣进行检验，未检验出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、咖啡因成分。
上述事实，被告人黄某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人余某某的供述，证人林某某、廖某某、黄某某、黄某、蔡某某的证言，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单及常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询，以及被告人黄某某、杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、杨某某违反国家毒品管理规定，用化学方法加工、配制毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、杨某某起了主要作用，均是主犯。被告人黄某某、杨某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）；
二、被告人杨某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 XXX
代理审判员 XXX
人民陪审员 XXX
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 X X
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第179号
上诉人（原审原告）曾凡义，男，汉族。
委托代理人曾海峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。
法定代表人赵明。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人曾凡义因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1977号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告（即曾凡义）系第三人（即深圳市龙岗区保安服务公司）的员工，所在岗位是保安员。2014年4月22日，原告向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）申请工伤认定时称，其于2014年3月21日12时40分左右在做饭的过程中不慎滑倒受伤，要求认定为工伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、签到表、上下班打卡记录、病历诊疗材料、报告、受伤过程简述、受伤报告、证人证言和身份证明、工伤个人缴费记录等申报材料。被告受理原告的申请后，依法向第三人发出关于事故调查的通知，第三人函复被告称，2014年4月1日接到原告的女儿电话咨询其父亲在3月21日于宿舍接水时受伤，是否可申报工伤。另原告在2014年4月2日至4月15日期间向其提交了三份报告，第一份称在巡逻时因水管故障不慎扭伤左脚，第二份称在巡逻时因去关宿舍水龙头扭伤左脚，第三份称在宿舍煮饭时滑倒扭伤，由于没有其他人在场故无法确认上述情形哪一种属实。第三人同时向被告提交了三份书面陈述、营业执照、出勤表、劳动合同、保安服务合同等材料。其后，被告依职权对原告及其同事王某某、崔某某、钟某某进行调查并制作了笔录，王某某在笔录中陈述开始没有核实所以在2014年4月1日的关于原告巡逻扭伤的报告中签署“情况属实”，其后原告又于当月14日写了关于其3月21日中午12时40份在宿舍煮饭时摔伤；崔某某陈述2014年3月21日中午12点多在宿舍吃饭，因为是各自做饭，原告在宿舍煮饭时摔伤；钟某某陈述不知道原告受伤的情形及原因，没有注意原告在工伤申请时向被告提交的《证明》中的具体内容就签名了；原告在笔录中陈述，其2014年3月21日中午12点40分左右在201房做饭过程中因水管故障受伤。经核实，被告于2014年7月7日作出深人社认字（龙）（2014）第390351001号《深圳市工伤认定书》，认为原告受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定原告不属于或不视同为工伤。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为深圳市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告系2014年3月21日中午12点40分左右在戴德科技（东莞）有限公司老宿舍201房做饭过程中受伤，该情形不符合《广东省工伤保险条例》的上述规定，被告于2014年7月7日作出深人社认字（龙）（2014）第390351001号《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤，并无违法或不当，原审法院予以支持。原告诉称其系在工作时间、工作地点因巡逻时处理水管故障受伤。但原告的起诉主张与其2014年5月27日接受被告调查时所作陈述、以及被告对其同事崔某某所作调查笔录的内容相矛盾，原告在庭审时虽称当时未注意笔录的内容，但其在该笔录上书写了“以上笔录我看过和我说的一样”并签名、摁手印，且原告提交的证人证言亦因相关证人崔某某、钟某某未出庭接受质询故证明力不足，此外原告未能提供其他有效证据以证明其主张，故原审法院对其主张不予采纳。原告诉请撤销被告所作上述工伤认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告曾凡义的诉讼请求。
上诉人曾凡义不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销被上诉人作出的深人社认字（龙）（2014）第390351001号《深圳市工伤认定书》。上诉理由：上诉人2014年3月21日12：40分左右在东莞市戴德科技（东莞）有限公司上白班，签到巡逻过程准备午饭的同时，因该厂老宿舍水管故障引起的意外伤害事故。有相关的证言及报告证实上诉人属于在工作时间，工作场所发生的意外伤害，应依照《广东省工伤保险条例》第九条的规定认定为工伤。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人在上诉状中又再次明确其是在准备午饭的同时遭受意外伤害的，该表述与被上诉人在调查阶段询问时上诉人的表述是一致的，证明上诉人系在宿舍准备午餐时意外摔倒受伤。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司述称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人受伤的时间、地点没有异议，争议的焦点在于上诉人是否因工作原因受伤。对于上诉人系巡逻过程中排除水管故障受伤还是做饭过程中受伤，在工伤调查程序中有多份陈述不一的证人证言及报告。因上诉人受伤时没有旁人目击，故被上诉人对上诉人本人就该问题进行了专门的调查，而上诉人在该调查笔录中多次明确表示其系“在做饭过程中受伤”。上诉人作为原审第三人的保安员，做饭显然不属于上诉人的工作职责。即，上诉人在做饭过程中受伤不具备认定为工伤的因工作原因受伤之要素。据此，被上诉人作出深人社认字（龙）（2014）第390351001号《深圳市工伤认定书》认定原审第三人受伤不属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
上诉人主张应直接采信陈述其系巡逻过程中受伤的证据。首先，对证据的认定应依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定进行，不因当事人的意志而改变。上诉人在没有提出法定事由的情况下，主张直接采信部分证据而排除另一部分证据于法无据。其次，正是因为证据之间存在矛盾，故应以证明力强弱对证据进行认定。就本案而言，上诉人受伤时没有其他人在场，故对于上诉人受伤的原因，其本人在工伤调查程序中就该问题的调查笔录中的陈述证明力最强，应予采信。因此，上诉人主张以部分对其有利的证据作为定案依据认定其为工伤与查明的事实不符，亦无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 焘
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4707号
申请执行人王智新，女，1957年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王妍，女，1987年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
王智新与王妍公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第28819号债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第417号执行证书已经发生法律效力。王妍未履行生效法律文书确定的义务，权利人王智新于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议如下：下欠50000元整于三月内还清，每月还3次，分9次还清，于每月10号，20号，30号前还清，前8次每次还款5500元，最后一次还款6000元。因双方自行和解，且该协议履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4707号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年9月12日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议王智新与王妍公证债权文书一案。
记录如下：
介绍案情：王智新与王妍公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第28819号债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第417号执行证书已经发生法律效力。王妍未履行生效法律文书确定的义务，权利人王智新于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议如下：下欠50000元整于三月内还清，每月还3次，分9次还清，于每月10号，20号，30号前还清，前8次每次还款5500元，最后一次还款6000元。因双方自行和解，且该协议履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4707号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3240号
原告鲁如金。
委托代理人（特别授权代理）鲁金龙。
被告绍兴市永和酒业有限公司，住所地绍兴市生态产业园区银桥路326号。
法定代表人冯光富。
原告鲁如金与被告绍兴市永和酒业有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月受聘进入被告处工作，从事电工至2014年5月，双方约定工资每月为3000元，被告于2014年1月至5月未发放工资给原告，经原告多次讨要，被告一直不予以支付。现原告向被告主张2014年1月、2月份工资、两倍工资、经济补偿金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告和被告解除劳动合同；2、被告支付原告工资8400元；3、被告支付二倍工资33000元；4、被告支付经济补偿金3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定：原告自2013年10月17日起受聘在被告处工作，双方约定每月工资为3000元。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资以现金形式发放。原告工作至2014年5月，被告尚欠原告2014年1月和2月工资总计8400元。2014年11月21日，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对2014年11月14日收到的原告诉被告的仲裁申请五日内未决定立案。2015年4月7日，原告曾诉至本院，后因故撤诉。现原告以被告拖欠工资未付为由，诉至法院，请求解决纠纷。
以上事实由原告提交的民事裁定书1份、诉状复印件1份、公司基本情况查询件1份、工资结算单复印件1份、未立案证明复印件1份、撤诉申请复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，原告受雇于被告从事电工工作，双方约定每月工资为3000元，虽未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系至本案原告达退休年龄时（2014年2月12日）。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告依约完成工作任务，被告应当支付相应的工资。根据原告提交的工资结算单，被告尚欠原告2014年1月和2月工资总计8400元，现原告起诉要求被告支付该期间拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张的二倍工资时间应为2013年11月17日至2014年2月12日达退休年龄时，故二倍工资计算为9000元。因被告拖欠工资，原告据此要求解除合同并支付经济补偿金的主张，本院认为原告于2014年2月12日已达退休年龄，原告申请仲裁时双方之间已不存在劳动关系，故对原告的该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市永和酒业有限公司应支付给原告鲁如金2014年1月和2月工资8400元、二倍工资9000元，合计17400元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告鲁如金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初837号
原告：吴小平，男，1960年10月18日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道龙石村**号。公民身份证号码：3325211960********。
被告：金永满，男，1966年1月25日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道垟店村*号。公民身份证号码：3325211966********。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。组织机构代码：。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告吴小平与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，诉请：1、被告金永满归还原告借款本金人民币3万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币3万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满于本判决生效之日起十五日内归还原告吴小平借款本金人民币30000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，公告费300元，合计1233元，由被告金永满、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 谢建苏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更32号
罪犯沈玉动，男，1971年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年9月27日作出(2013)沭刑初字第0899号刑事判决，以罪犯沈玉动犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币三百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯沈玉动的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈玉动在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈玉动在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈玉动的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈玉动对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯沈玉动在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉动的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01928号
上诉人（原审被告）：连云港朋港物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：孙良松。
被上诉人（原审原告）：赵付虎，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人连云港朋港物流有限公司与被上诉人赵付虎合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
连云港朋港物流有限公司上诉称，本案是合伙纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在江苏省连云港市连云区云山街道平山村核电路北侧，故该案应该由连云港市连云区人民法院管辖。
赵付虎未答辩。
本院经审理认为，本案系合伙纠纷。原审原告赵付虎与原审被告连云港朋港物流有限公司2014年12月26日签订的合伙购车协议书中约定了解决纠纷的方式，即：因本协议发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向己方所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方的约定符合法律规定，原审原告赵付虎住所地在安徽省滁州市南谯区，故安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人连云港朋港物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 严
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第40号
申请人：嵊州市金鑫领带服饰有限公司。
法定代表人：王仁洋。
申请人嵊州市金鑫领带服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嵊州市金鑫领带服饰有限公司遗失的出票日期为2014年1月13日、票据号码3160005120401975、票据出票人宁波三鼎玩具有限公司、收款人宁波三祥贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人嵊州市金鑫领带服饰有限公司、出票金额20000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嵊州市金鑫领带服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年六月二十日
代书记员 许卓鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4080号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县环城南路368-2号。
负责人：徐珊，系支行行长。
委托代理人：许奕铭，系支行员工。
被告：张光伟，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告张光伟为金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司仙居支行于2016年11月2日向法院提起诉讼。原告诉请:1、判令被告归还原告借款本金1100000元及利息（截止2016年11月1日的利息39978.18元、罚息313.37元，之后按合同约定计算利息、罚息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告由张仙宝担保与原告签订《保证借款合同》，合同中约定：借款金额1100000元；借款期限自2016年5月19日至2017年5月5日止；借款利率按月息0.837%计收，按季结息；若借款方未按合同约定如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收使其利息；借款人当季结息日后10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权采取变更支付方式、宣布贷款提前到期或其它的信贷制裁措施等条款。同日，原载向被告发放贷款资金1100000元。2016年9月21日为合同约定的利息还款日，被告未按约支付利息。截止2016年11月1日被告尚欠原告利息39978.18元、罚息313.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张光伟自判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金1100000元及利息（截止2016年11月1日的利息39978.18元、罚息313.37元，之后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定至判决确定履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15063元，减半收取7531.3元，保全费5000元，合计12531.5元，由被告张光伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15063元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十一月十七日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第109号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，农民，户籍地贵州省德江县。2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月2日上午，被告人陈某在新昌县七星街道城西小学乘坐1路公交车至新昌县人民医院附近时，见张某上车后将一只白色苹果4s手机放于上衣左边的口袋内，遂趁车内人员拥挤之际，窃得该手机。后以700元的价格卖给南明街道鼓山中路41号的浩清手机店。经评估，该手机价值人民币2800元。
2014年3月12日早上，被告人陈某在新昌县七星街道兔毛衫市场乘坐10路公交车，见乘客王某将一只白色苹果5s手机放于上衣口袋内，遂趁王不注意之际，窃得该手机。后以1000元的价格卖给上述浩清手机店。经评估，该手机价值人民币3900元。
2014年10月31日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、王某陈述，证人石某证言，南明店零售单，归案经过，辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2014）绍新刑初字第261号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年三月十八日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4919号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟宪芹
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟宪芹诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2774号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告李钢。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告李钢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 捷
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第128号
申请执行人王天功，男，生于1952年5月6日，汉族，合水县医药公司退休职工。甘肃省宁县人，住合水县西华池镇北街038号。公民身份证号码：622824195205060176.
被执行人白林海，男，生于1961年2月22日，汉族，合水县邮政局退休职工，甘肃省合水县人，住合水县农牧局家属院。公民身份号码：622824195305151171。
本院在执行甘肃省庆阳市中级�民法院（2012）庆民终字第235号王天功与白林海房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人白林海向检察机关申诉，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘民抗字第00022号秘书处的：本案指令庆阳市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决执行。本院于2012年8月20日以（2012）合法执字第130号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。2013年6月6日甘肃省庆阳市中级人民法院以（2013）年庆中民再字第9号民事调解书调解：一.位于合水县医院公司家属院住宅1处归王天功所有；二.由王天功支付白林海房屋维修补偿费80000元。（调解内容已通过庆阳市中级人民法院已当庭履行）。2014年11月7日恢复本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民催字第05号
申请人：天津市亨必达化学合成物有限公司。
法定代表人：马克，该公司总经理。
申请人天津市亨必达化学合成物有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120309154，票面金额100000元，出票人安徽城市药业有限责任公司，收款人蚌埠市淮上区速鹏化工经营部，出票日期2013年12月13日，汇票到期日2014年6月13日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市亨必达化学合成物有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蚌山民催字第05号申请人：天津市亨必达化学合成物有限公司，住所地天津市武清区，组织机构代码10409806-5。法定代表人：马克，该公司总经理。申请人天津市亨必达化学合成物有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120309154，票面金额100000元，出票人安徽城市药业有限责任公司,收款人蚌埠市淮上区速鹏化工经营部，出票日期2013年12月13日，汇票到期日2014年6月13日的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市亨必达化学合成物有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年三月三十一日书记员  徐 莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2440号
原告王祥，男，汉族，农民。
被告安冬久，男，汉族，农民。
被告闫国斌，男，汉族，农民。
被告张立，男，汉族，农民。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张立、闫国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中原告撤回对被告安冬久的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称�2015年10月2日，由被告张立、闫国斌向我提供担保，被告安冬久在我处赊购绵羊270只，欠款100000元，约定2016年2月份还清欠款。三被告为我出具欠据一枚。此款被告至今未能给付。故起诉至法院，要求被告张立、闫国斌给付欠款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了欠据一枚，证明2015年10月2日，被告安冬久在原告处赊购绵羊270只，欠款100000元。约定2016年2月末还清欠款。被告张立、闫国斌为其提供担保。
被告张立未作答辩，亦未提举证据。
被告闫国斌未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的欠据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年10月2日，被告安冬久在原告处赊购绵羊270只，欠款100000元。被告张立为其提供担保，约定2016年2月末还清欠款。被告闫国斌为中间人。
本院认为，被告安冬久为原告出具欠条的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。原告作为债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告与被告张立没有约定保证担保方式，故被告张立应为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告张立承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告闫国斌承担连带还款责任，因原告没有证据证明被告闫国斌为被告安冬久提供保证担保，故本院对原告要求被告闫国斌承担连带还款责任的请求不予支持。原告撤回对被告安冬久的起诉符合法律规定，本院予以准许。�告张立、闫国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后三日内给付原告王祥欠款100000元；
二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪大伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第398号
上诉人（原审被告）周贞秀。
委托代理人何鼎斌。
被上诉人（原审原告）道县农机公司破产清算组。
负责人熊运清。
委托代理人周定算。
上诉人周贞秀因排除妨害纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第778号民事判决，于2015年7月17日提起上诉。原审人民法院于2015年7月31日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员李湘沅担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员龚建组成合议庭，于2015年8月28日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人周贞秀及其委托代理人何鼎斌，被上诉人道县农机公司破产清算组负责人熊运清及其委托代理人周定算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告周贞秀原系道县农业机械供应公司（简称农机公司）职工，以息代租方式居住在农机公司的房屋内，1993年10月，农机公司为被告颁发了住房证。2002年11月，因农机公司严重资不抵债，申请破产。2002年11月26日，经道县人民法院裁定进入破产程序，随后成立道县农机公司破产清算组，因被告居住的房屋在公司破产时即不是房改房，也不具备当时国家规定的房改条件，所以原告于2004年12月1日向道县人民法院申请解除与被告的以息代租住房租赁关系。2004年12月2日，经道县人民法院批复，同意解除原、被告以息代租住房租赁关系。2004年12月4日，原告向被告下达了《关于解除以息代租住房租赁的通知》，被告等人不服，向道县人民法院申请撤销《关于解除以息代租住房租赁的通知》。经审查，道县人民法院认为原告作出的《关于解除以息代租住房租赁的通知》是依法正确的，被告等人的申请理由不成立，驳回了被告等人的请求并维持《解除通知》。被告等人又申请复议，道县人民法院依法裁定驳回复议申请并维持《解除通知》。此后，原告多次做被告的工作，要求其自行搬离原告所有的房屋，但被告均拒绝搬离。
原判认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告系以息代租住房租赁关系，经法院确认同意解除原、被告以息代租住房租赁关系，被告仍然居住在原告所有的住房内，侵犯了原告合法的民事权益，被告应停止侵权，排除妨害，搬离现居住的原告所有的房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决：被告周贞秀限本判决生效后十日内搬离现居住的原告所有的房屋。本案案件受理费100元，由被告周贞秀负担。
判决后，原审被告周贞秀不服，以“上诉人居住房屋是以息代租，虽没有买断全部产权，但是已经实行房改房的房屋，公司破产后应当帮助上诉人完善产权，只有上诉人明确表示不购买时，清算组才有权解除以息代租的租住关系”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，维护上诉人依法享有房改权。
被上诉人道县农机公司破产清算组答辩称：上诉人只是以息代租租住在被上诉人所有的房屋，上诉人没有取得房屋所有权，上诉人已构成侵权，原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人周贞秀在二审审理期间未提供新的证据。
被上诉人道县农机公司破产清算组提供5份证据：1、收据，拟证明上诉人放弃集资建房权利；2、破产职工安置费用表，拟证明支付上诉人搬迁及异地租房等费用，但上诉人拒绝领取；3、上诉人和欧金忠的房屋所有权存根，拟证明上诉人有房产；4、道县房产管理局证明，拟证明上诉人可依法申请租赁保障房；5、道县人民法院和永州市中级人民法院民事裁定书，拟证明被上诉人按程序申请强制执行未果，只好依法提起侵权之诉。
上诉人周贞秀质证认为：以上证据不属于新证据，不能证明侵权问题。本院审核认为，证据1、2、3、4与本案无关联性，本院不予采信。证据5是人民法院裁判文书，且已发生法律效力，本院予以采信。
本院审理查明，1993年10月20日，原道县农机公司为周贞秀发放了住房证，户主：周贞秀；房屋结构：砖木；房屋等级：三等；使用面积41m2；租赁保证金标准36元/m2，应交保证金1476元，优惠10%；147元；实交租赁保证金1329元。
另查明，被上诉人以周贞秀逾期未交付房屋为由，向原审人民法院申请强制执行。原审人民法院作出（2002）道法民初字第455-17号民事裁定：限被申请人周贞秀在本裁定书送达之日起七日内搬出占有申请人道县农机公司破产清算组的房屋。周贞秀不服，申请复议，原审人民法院作出（2002）道法民初字第455-18号执行裁定：驳回周贞秀的复议申请。周贞秀不服，向本院申请复议。本院经审查认为：因本案不是执行实施案件的执行异议案件，对其复议申请不予审查，并于2015年6月2日作出（2015）永中法执复字第12号执行裁定：撤销道县人民法院（2002）道法民初字第455-18号执行裁定。
原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点为：上诉人以息代租租住的房屋是否享有房改房的政策。房改房是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房，是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿。而以息代租是缴纳住房保证金，实行以息代租，是按住房面积、住房等级、住房类别收取住房押金，凡缴纳租金的住户不再收取房租，而以住房保证金的利息代替，住房保证金即押金归住房所有，退租时退还押金，这是一种以利息代替房租的租金改革的模式。二者是不同的概念，前者是城镇职工购买的已建公有住房，着重体现了职工购买，后者是缴纳住房保证金即押金，另一方面，前者是按已建公有住房的成本价或者标准价购买；后者是按住房面积、住房等级、住房类别收取住房押金，二者最关键区别在于：前者办理的是房屋所有权证，后者则是住房证。在本案中，上诉人周贞秀租住的房屋是平房，道县农机公司颁给周贞秀的住房证载明房屋结构为砖木，房屋等级为三等，使用面积41m2，租赁保证金标准为36元/m2，涉案房屋的所有权人为道县农机公司，上诉人周贞秀并不是房屋的所有权人。况且，原审人民法院作出的（2002）道法民初字第455-17号民事裁定、（2002）道法民初字第455-18号执行裁定书及本院作出（2015）永中法执复字第12号执行裁定，表明被上诉人另行提起侵权之诉是符合法律规定的。故上诉人以息代租租住的房屋不享有房改房的政策，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周贞秀负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 龚 建
二〇一五年九月十日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初128号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭志将，男，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月25日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）127号起诉书指控被告人郭志将犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人郭志将到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月19日14时37分许，
被告人郭志将醉酒后驾驶×××白色飞度牌小型汽车行驶至孝义市河南线与司梧路十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭志将的血样中检出酒精含量为149.43mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人郭志将的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭志将之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭志将对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月19日14时37分许，被告人郭志将醉酒后驾驶×××白色飞度牌小型汽车行驶至孝义市河南线与司梧路十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭志将的血样中检出酒精含量为149.43mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果确认照、确认本人全身照、呼气式酒精测仪测试结果、当事人血样提取登记表证实：被告人郭志将被查获后进行了呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml；民警带被告人提取了血样进行检验。
2、证人任某证明：2017年9月19日中午12时左右，我和郭志将在又一村饭店一起吃饭，郭志将喝了半斤汾酒，之后他开车离开。
3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实：被告人郭志将驾驶证准驾车型为C1；×××车牌登记的车辆是飞度牌小型汽车。
4、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人郭志将的血样中检出乙醇，酒精含量为149.43mg/100ml。
5、常住人口信息证实被告人郭志将的身份情况。
6、被告人郭志将的供述及辩解附案佐证。
本院认为，被告人郭志将在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭志将到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭志将的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭志将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长赵丽霞
审判员苏斌
人民陪审员高武军
二〇一八年五月十一日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初128号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郭志将，男，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月25日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）127号起诉书指控被告人郭志将犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人郭志将到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月19日14时37分许，被告人郭志将醉酒后驾驶×××白色飞度牌小型汽车行驶至孝义市河南线与司梧路十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭志将的血样中检出酒精含量为149.43mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人郭志将的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭志将之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人郭志将对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月19日14时37分许，被告人郭志将醉酒后驾驶×××白色飞度牌小型汽车行驶至孝义市河南线与司梧路十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭志将的血样中检出酒精含量为149.43mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果确认照、确认本人全身照、呼气式酒精测仪测试结果、当事人血样提取登记表证实：被告人郭志将被查获后进行了呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml；民警带被告人提取了血样进行检验。2、证人任某证明：2017年9月19日中午12时左右，我和郭志将在又一村饭店一起吃饭，郭志将喝了半斤汾酒，之后他开车离开。3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实：被告人郭志将驾驶证准驾车型为C1；×××车牌登记的车辆是飞度牌小型汽车。4、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人郭志将的血样中检出乙醇，酒精含量为149.43mg/100ml。5、常住人口信息证实被告人郭志将的身份情况。6、被告人郭志将的供述及辩解附案佐证。本院认为，被告人郭志将在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭志将到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭志将的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭志将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赵丽霞审判员苏斌人民陪审员高武军二〇一八年五月十一日书记员乔国庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6160号
原告河南新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王福林，董事长。
被告杨东明。
原告河南新城置业有限公司诉被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南新城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014)金民二初字第6160号原告河南新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路111号11号楼1-2层附28号。法定代表人王福林，董事长。被告杨东明。原告河南新城置业有限公司诉被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南新城置业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一五年五月五日书 记 员  耿军磊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第615号
原告：桓台县马桥镇后金滑石粉厂。住所地：桓台县马桥镇后金村。
法定代表人：金宗珠，厂长。
委托代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被告：枣庄中科化学有限公司。住所地：枣庄市市中区中泰精细化工工业园。
法定代表人：秦峰。
本院在审理原告桓台县马桥镇后金滑石粉厂诉被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桓台县马桥镇后金滑石粉厂于2014年7月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告桓台县马桥镇后金滑石粉厂的申请符合法律规定，应予准许依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓台县马桥镇后金滑石粉厂撤回起诉。
案件受理费8955元、诉讼保全费5000元，由原告桓台县马桥镇后金滑石粉厂负担。
审判员 邓旭�
二〇一四年七月二十八日
书记员 荆 淑 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00528-1号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司。
法定代表人：包玮，董事长。
被告：东海县马陵山水泥有限公司。
法定代表人：丁平，总经理。
本院于2014年5月21日作出（2014）宁执他字第00528号保全裁定，现因原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司已经撤回起诉并申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对东海县马陵山水泥有限公司银行存款的冻结。
审判员 李智勇
二〇一四年六月十九日
书记员 高 银
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2290号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽。
被告：章叶园。
被告：斯臻海。
委托代理人：钟亲元。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告章叶园、斯臻海金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告章叶园、斯臻海价值147126.53元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第2290-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈丽丽、被告斯臻海的委托代理人钟亲元到庭参加诉讼。被告章叶园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告章叶园归还原告145000元借款本金及截止至2014年11月2日原告起诉日为止的利息2126.53元，共计147126.53元，并以146979.69元为基数，支付自2014年11月3日至判决确定的履行之日止的利息（正常利息按月利率9.99‰执行，逾期利息按月利率14.985‰计算）；2、被告章叶园承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告斯臻海对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。审理中，原告减少诉请第1、2项为：1、被告章叶园归还原告139800元借款本金及截止至2014年12月11日原告起诉日为止的利息2444.05元，共计142244.05元，之后的利息以139800元为基数支付至款项清偿之日止（正常利息按月利率9.99‰执行，逾期利息按月利率14.985‰计算）。2、被告章叶园承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月27日，原告与被告章叶园签订《个人借款合同》（编号：第0081790056号）。
2、贷款本金：150000元。
3、贷款期限：自2014年6月27日至2014年11月1日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率14.985‰。
6、还款情况：2014年10月8日归还本金3000元，2014年10月17日归还本金2000元，2014年11月7日归还本金5200元；2014年9月22日归还利息3720.83元、复利1.86元，2014年9月28日归还利息578.75元、复利2.02元，2014年10月8日归还利息16.98元，2014年10月17日归还利息17.32元，2014年11月7日归还利息2420.19元。
7、欠款情况：截至2014年12月11日，借款人共欠本金139800元，利息2444.05元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月27日，原告与被告斯臻海签订《保证合同》（编号：第0081790056号）。
2、主债务：150000元。
3、担保范围：债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：一般保证责任。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩称被告斯臻海应承担一般保证责任而非连带保证责任的意见，本院认为，虽然借款合同约定被告斯臻海承担连带保证责任，但原告于2014年11月4日发函给两被告，要求被告斯臻海承担一般保证责任，此系其自行处分民事权利的行为，未损害对方当事人的利益，本院予以认定。关于被告斯臻海抗辩称保证合同由其先签字，原告后盖章，原告未向其送达保证合同，因而保证合同无效的意见，本院认为，被告斯臻海承认保证合同中保证人签字栏为其本人签字，且系其真实意思表示，当原告予以盖章后，双方即达成合意，该合同的生效不以送达为生效条件，因此，对于被告斯臻海的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章叶园于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金139800元。
二、被告章叶园于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息2444.05元、（暂计算至2014年12月11日，此后逾期利息以139800元为基数，按照月利率14.985‰的标准支付至实际清偿之日止）。
三、被告斯臻海对上述第一、二项债务承担一般保证责任。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
被告斯臻海承担担保责任后有权向被告章叶园追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，且本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1670.5元；其余案件受理费1572.5元，财产保全申请费1256元，由被告章叶园负担，被告斯臻海负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3145元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1150号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人马某、袁某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人马某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月5日4时许，被告人马某伙同袁某窜至诸暨市草塔镇超越网吧，趁被害人陈某乙熟睡之际，由被告人袁某望风，被告人马某从被害人裤袋内扒窃价值2100元的黑色oppo手机一部。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
2014年7月7日，被告人袁某协助公安机关抓获被告人马某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马某、袁某的供述和辩解、被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、监控录像、抓获经过、常住人口基本信息、价格认定结论书等证据。认为被告人马某、袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人袁某具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人马某、袁某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人马某、袁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人马某、袁某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人马某、袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人马某、袁某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月七日起至二0一五年一月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月七日起至二0一四年十一月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1823-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
法定代表人苏继鸿。
被执行人：浙江睿赛科技有限公司。
法定代表人程俊华。
被执行人：程俊华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴�支行与被执行人浙江睿赛科技有限公司、程俊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01629号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江睿赛科技有限公司、程俊华支付申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行人民币519149.20元。本院于2015年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江睿赛科技有限公司、程俊华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江睿赛科技有限公司、程俊华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江睿赛科技有限公司、程俊华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江睿赛科技有限公司、程俊华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1823号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 弘
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第48号
申请人夏甫公。
申请人夏甫公要求宣告夏桂英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏甫公述称，被申请人夏桂英，女，1956年5月5日生，汉族，住上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室，与申请人系兄妹关系。申请人夏甫公另述称，被申请人于1959年因病致残，XXX残疾至今无法治愈，2009年9月7日，被申请人夏桂英取得残疾人证书，类别为四级XXX残疾。现申请人夏甫公要求认定夏桂英为无民事行为能力人。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人夏桂英患有极重度精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告夏桂英为无民事行为能力人。
本案鉴定费人民币3，000元，由申请人夏甫公负担。
本判决为终审判决。
审判员 张秉娴
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初804号
原告：徐倩，女，1986年5月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：郭国威，男,1985年1月2日出生，汉族,现住邢台市高开区。
被告：侯苏斌，男，1987年11月26日出生，汉族，现住邢台市高开区。
原告徐倩与被告郭国威、侯苏斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐倩、被告郭国威、被告侯苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日晚6点左右，二被告带领十几个人，冲进原告经营的门市，当时门市内只有原告和两个年幼的孩子在。被告郭国威是原告妹妹的前夫，要求原告给其妹妹打电话，原告已多次告知，已很久没有和妹妹联系了，也不想掺和他们之间的事情，但被告不听，带着人就开始打砸门市内的物品，这种暴力的打砸行为给原告的两个年幼的孩子造成了精神上和心理上的伤害。经邢台市公安局开发区分局做出邢开公（火）行罚决字［2017］0002号对被告侯苏斌做出罚款三百无的处罚决定。但是被告拒绝对原告造成的误工费、医疗费、门市物品损坏等进行赔偿，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭
被告郭国威辩称，我没有带人打砸原告的物品，更没有威胁原告，我所带去的人包括派出所民警、幼儿园老师和我的父母及外甥侯苏斌，与当天事件都有关系。发生打架的原因是原告辱骂我母亲，侯苏斌想上前殴打原告，但被民警拦住，可能手尖碰到了原告的头部，但并未对原告造成肢体上的伤害，且侯苏斌的冲动行为已被处罚，把侯苏斌列为被告不合理。因我没有殴打原告，且公安机关出具的伤情鉴定结论是没有构成伤情，因此对原告提出的医疗费、误工费、门市物品损坏的费用有异议，不同意承担。因原告隐瞒事实真相，对我和孩子及整个家庭造成了精神上和心理上的严重伤害，要求原告经济赔偿1万元。
被告侯苏斌辩称，我殴打原告的原因是其辱骂长辈，但是在民警的阻拦下没有打伤，也没有打砸原告门市的物品。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日18时许，在邢台市桥东区××区北××五金门市，被告郭国威因孩子被前妻抱走后找到前妻姐姐原告家中，因说话不和发生争吵，进而引起被告侯苏斌和原告发生纠纷殴打原告，后经邢台市公安局法医检验鉴定中心出具原告的伤情说明系不构成轻微伤及以上伤情。2017年1月4日邢台市公安局开发区分局作出邢开公（火）行罚决字[2017]0002号行政处罚决定书，对被告侯苏斌罚款300元。另查明，打架当日原告到邢台市人民医院急诊科就诊，诊断为脑震荡、过度换气，留院观察，2016年9月23日原告出院。原告因此次就诊共产生医疗费1484.53元，救护车费100元。同时在发生争执过程中造成原告门市内部分物品损坏。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵犯和破坏。公安部门对侯苏斌作出的的处罚决定，已证实了被告侯苏斌对原告实施了殴打的行为，故被告侯苏斌应对原告的人身伤害损失承担赔偿责任。赔偿项目为医药费1484.53元，救护车费用100元，交通费酌定为50元，误工费参照河北省上一年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业标准按一天计算计104.5元，共计1739.03元。因原告提交的证据无法证实被告郭国威有殴打原告的行为，故对原告要求被告郭国威赔偿其人身伤害损失的请求，本院不予支持。从原告提交的照片可见，原告的一个货架有轻微损坏，一个锅底有凹陷，其他物品未见明显损坏。上述财物损失酌定为100元，由被告郭国威赔偿。对原告诉请的住院伙食补助费，因原告未实际住院，该项请求不予支持。对原告诉请的精神损失费，因公安部门出具的鉴定情况说明原告不构成轻微伤及以上伤情，原告未遭受严重精神损害，故本院对原告的此项请求不予支持。被告郭国威要求原告赔偿经济损失的答辩，可另行主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告侯苏斌于本判决生效后十日内赔偿原告徐倩医疗费、救护车费、交通费、误工费共计1739.03元。
二、被告郭国威于本判决生效后十日内赔偿原告徐倩物品损失100元。
三、驳回原告徐倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭国威承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年八月三日
书记员 邱 靖 茹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初48号
原告徐云仙。
委托代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵志刚。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐云仙诉请：1、被告赵志刚赔偿原告徐云仙各项损失180，986.78元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项：
一、事故发生概况：2015年3月2日9时许，被告赵志刚驾驶的未注册登记并悬挂鄂A×××××号联达牌货车，沿黄陂路南向北行驶至砖瓦厂路段，还未上坡时，遇对向案外人柳学海驾驶搭载原告徐云仙的三轮电动车，下坡行驶至此，两车相撞，造成原告徐云仙及案外人柳学海受伤的交通事故；
二、受害人概况：原告徐云仙，女，1948年2月18日出生，非农业户口，住武汉市新洲区仓埠街下正街15号，系案外人柳学海之妻；
三、鉴定结论：原告徐云仙伤情于2015年9月29日经鉴定构成八级伤残，需后期治疗费12，000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间80日，用去鉴定费1，500元；
四、医疗费：48，938.68元；
五、后期治疗费：12，000元；
六、鉴定费：2，500元；
七、受害人已获得的赔偿情况：被告赵志刚支付原告徐云仙医疗费1580.30元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵志刚驾驶的货车属其所有但未注册登记，该车未投保交强险和商业第三者责任保险。
双方有争议事项：
九、原告徐云仙主张护理费78元×80=6，240元，被告赵志刚有异议，请求法院核定；
十、原告徐云仙主张营养费15元×17=255元，被告赵志刚有异议，请求法院依法核定；
十一、原告徐云仙主张住院伙食补助费15元×17=255元，被告赵志刚有异议，请求法院依法核定；
十二、原告徐云仙主张残疾赔偿金24852元×14×30%=104，378.4元，被告赵志刚有异议，请求法院依法核定；
十三、原告徐云仙主张精神抚慰金6，000元，被告赵志刚有异议，请求法院依法核定；
十四、原告徐云仙主张交通费2，000元，被告赵志刚请求法院酌情认定；
十五、交警部门的责任认定结果：原告徐云仙不负事故责任，被告赵志刚负事故主要责任，案外人柳学海负事故次要责任。被告赵志刚认为其在此事故中不应承担主要责任。
判决结果
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告赵志刚驾驶未注册登记且悬挂其他机动车号牌的机动车上路行驶，在下坡的一方已行驶至中途而上坡的一方未上坡时，未让下坡一方先行，是造成此交通事故发生的主要原因，被告赵志刚应负此事故的主要责任，案外人柳学海无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路，是造成此事故的次要原因，案外人柳学海应负事故的次要责任，原告徐云仙不负此事故的责任，本院对交警部门出具的《事故责任认定书》依法予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告赵志刚驾驶的未登记车辆未投保交强险，本院确认原告徐云仙因交通事故受伤造成的损失，由被告赵志刚在交强险的保险责任限额范围内先行承担赔偿后，超出部分由被告赵志刚承担70%的赔偿责任。原告徐云仙在庭审中表示自愿放弃案外人柳学海应当承担的赔偿部分，本院予以采信，其他损失由原告徐云仙自理。
原告徐云仙主张的前期医疗费48，938.68元有相关发票佐证，本院予以认定；原告徐云仙主张后期医疗费12，000元，有法医鉴定意见为证，本院予以支持；原告徐云仙主张的护理费6，240元、住院伙食补助费255元符合相关规定，本院予以支持；原告徐云仙主张的营养费没有医嘱，本院不予支持；原告徐云仙年满67周岁，主张残疾赔偿金应当按照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算13年，即24，852元×13年×30%=96，922.8元；原告徐云仙主张交通费2，000元过高，本院酌情认定1，000元；原告徐云仙伤残八级，给其本人带来一定的精神损失，主张精神损害抚慰金6，000元过高，结合本案实际情况，本院酌情认定4，000元。原告徐云仙因交通事故受伤造成的损失合计169，356.48元。
原告徐云仙的损失中医疗费48，938.68元，后期医疗费12，000元，住院伙食补助费255元，合计61，193.68元超出交强险医疗费赔偿限额10，000元，因本案中还有案外人柳学海受伤，本院酌定由被告赵志刚在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐云仙医疗费损失5，000元；原告徐云仙损失中护理费6，240元，交通费1，000元，残疾赔偿金96，922.8元，精神抚慰金4，000，合计108，162.80元，虽未超出交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，因本案中还有案外人柳学海受伤，本院酌定由被告赵志刚在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐云仙80，000元；被告赵志刚在交强险限额内共赔偿原告徐云仙损失5，000＋80，000=85，000元。余额169，356.48-85，000=84，356.48元由被告赵志刚承担70%赔偿责任即84，356.48×70%=59，049.54元，其他损失由原告徐云仙自理。被告赵志刚共赔偿原告徐云仙损失85，000＋59，049.54=144，049.54元，被告赵志刚已支付原告徐云仙1，580.30元，可予扣减，被告赵志刚还实际赔偿原告徐云仙损失144，049.54-1，580.30=142，469.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚赔偿原告徐云仙各项损失共计142，469.24元，限于本判决生效之日起十五日内一次付清。
二、驳回原告徐云仙其他诉讼请求。
本案诉讼费3，500元减半收取1，750元，鉴定费2，500元，共计4，250元，由被告赵志刚负担3，000元，原告徐云仙负担1，250元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，500元，款交武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡行勇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1300号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告岳祥，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告岳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告岳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
。
原告桦川信用社诉称：2006年3月1日，原告下属的创业信用社与被告岳祥签订贷款合同，约定被告向原告借款本金25000元，用于农业生产经营，期限自2006年3月1日至2006年11月30日，月利率8.73‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告岳祥至今未按约定还款。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳祥未答辩。
经审理查明，2006年3月1日，原告下属的创业信用社与被告岳祥签订贷款合同，约定被告向原告借款本金25000元，用于农业生产经营，期限自2006年3月1日至2006年11月30日，月利率8.73‰，并约定了结息方式和罚息，现被告仍欠原告借款本金25000元及相应利息。上述事实，有当事人陈述、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告岳祥订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳祥于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金25000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告岳祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白文彬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第219号
原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地，泰安市虎山东路2号。
组织机构代码：×××××××.
负责人：徐凯，行长。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告梁红军，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告李清霞，女，住址同梁红军，系被告梁红军之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行诉被告梁红军、李清霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行撤回起诉。
案件受理费2941元由原告承担。
审 判 长 逯元丽
审 判 员 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 滑天雨
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法执字第3号
申请执行人张水生，男，汉族，1978年5月29日出生，住揭西县。
被执行人刘炳南，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
张水生与刘炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炳南应付申请执行人张水生借款本金人民币300万元及利息（按判决另行计算）及承担案件受理费30800元。根据张水生的申请，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘炳南发出了执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但至今无履行。本院执行的另案中冻结了被执行人刘炳南持有的广东揭西农村商业银行的股权，现该股权经第一次拍卖流拍，本案的债权尚需待该股权拍卖变现后参与分配。除此之外，本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，均无发现被执行人刘炳南有其他可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案的债权尚需待另案执行的刘炳南的股权拍卖变现后参与分配实现，此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，也无法提供其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02858号
申请执行人湖南省冠铭房地产开发有限公司。
法定代表人罗建斌。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
申请执行人湖南省冠铭房地产开发有限公司与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2014）长中民三初字第01246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省冠铭房地产开发有限公司与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第631号
申请执行人隗乐荣，男，生于1962年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郝文超，男，生于1987年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人隗乐荣与被执行人郝文超民间借贷纠纷一案过程中，未查找到被执行人郝文超的下落及可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年九月十日
书记员 叶秀媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第1011号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号，组织机构代码：G3479008-6。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告金波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告金波金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行于2013年12月18日以双方经协商，决定和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
案件受理费人民币8844元，减半收取人民币4422元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶小丽
辽宁省盘山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘县行初字第00006号
原告：孙国福，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县住房和城乡建设局，住所地：盘山县。
法定代表人：李晓猛，该局局长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
笫三人：秦岭，男，1944年3月15日出生，医生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：窦树林，男，1942年11月1日出生，汉族，法律工作者，住盘山县。
原告孙国福诉被告盘山县住房和城乡建设局、第三人秦岭申请撤销房屋所有权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国福及委托代理人王悦、被告盘山县住房和城乡建设局委托代理人孙密文、笫三人秦岭及委托代理人窦树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系陈家镇鸭厂村村民，根据有关规定向村里申请宅基地用于建房，但该宅基地被秦岭非法占用违章建房，为此双方发生纠纷。第三人于2015年1月8日出示了经被告1999年12月30日填发的编号为13-1-17-1-427号房屋所有权证，主张该房系第三人合法拥有。原告认为，笫三人不是陈家乡鸭场村村民，根据法律及法规的规定非本村村民不能取得本村的宅基地和房屋所有权，笫三人也无法说明该房屋产权证来源的合法性。被告违反法律强制性规定和法定程序核发该房屋产权证，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销该所有权证。
原告向法庭提供的证据有：一、马春林等十人、高树仁等六人、赵振林的三份证实，用以证明本案争议的原告宅基地是鸭厂村村委会批准给原告使用的；二、陈家镇鸭厂村村民委员会出具的三份证明材料，用以证明：1、第三人非本村民，但系本村的暂住人口；2、鸭厂村村委会未为笫三人出具过办理房屋登记有关手续。原告与笫三人发生纠纷的宅基地，是经村里规划批准原告建房所用；三、13-1-17-1-18号房屋所有权证，证明原告与第三人所争议的土地是批给原告使用的。
被告盘山县住房和城乡建设局未作书面答辩，庭审中辩称局辩称，1、被告为笫三人办理的房屋产权证是笫三人申请，经被告核准颁发，符合当时的法律规定；2、原告的起诉已超过法定起诉期限。
被告在法定期限内向法庭提供的证据及法律依据有：村镇规划选址意见书、村镇住宅建设申请书、村镇建设施工许可许、房屋所有权证存根，用以证明原告的房屋产权证是经审核批准。
第三人陈述，原告所诉不属实，笫三人虽没有鸭厂村的户籍，但一九九四年起已在该村居住。笫三人经村里同意，并经乡、县二级审核、批准为笫三人颁发的房屋产权证合法有效。笫三人所建房屋位置不在原告房屋所有权证土地使用权面积之内，原告提出村委会已批准他在笫三人建房的地块建房，根据法律的规定，村里无权审批宅基地，只有县以上的部门有权批准。
笫三人在法定期限内向法庭提供的证据及法律依据有：1、王贺贵、张洪满、张楠等19人的三份证实，证明笫三人建房是经村里同意的；2、陈家镇鸭厂村村民委员会出具的证明材料，证明笫三人建房位置以前是原告垫的柴草垛底，第三人和原告协商后原告同意笫三人在此处建房；3、13-1-17-1-427号房屋产权证书，证明第三人的房屋已经合法取得产权。
经庭审质证，原告方对被告及笫三人提供的证据均有异议，认为上述证据不符合证据规则的相关规定；被告及笫三人对原告提供的证据均有异议，认为不符合证据规则的相关规定；被告方对笫三人提供的证据无异议；笫三人对被告方提供的证据无异议。
本院对原告、笫三人提供的四份陈家镇鸭厂村村民委员会出具的证明材料证明内容予以采信；对被告提供的房屋登记档案真实性予以采信；对原告及笫三人提供的房屋产权证的真实性予以采信；对原告提供的马春林等十人、高树仁等六人、赵振林的三份证实及第三人提供的王贺贵、张洪满、张楠等19人的三份证实，因证人均未到庭，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的相关规定，不予采信。
依据上列有效证据及庭审调查，本院确认下列事实：
1998年笫三人经与原告协商，在原告临时使用的用于堆放柴草的地块上建房屋三间。1999年12月30日，笫三人取得了经被告填发、盘锦市人民政府核发的13-1-17-1-427号房屋所有权证。此案审理中，被告向本院提供的笫三人房屋登记档案审批栏中，均无有关部门意见和加盖公章。2015年1月，原告与笫三人因该宗土地使用权发生纠纷，原告得知笫三人所建房屋已取得了房屋所有权证，故原告诉至本院，要求撤销第三人的房屋产权证。
本院认为，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关糸的公民、法人或其他组织，认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，双方争议的土地系集体土地，原告虽向村民委员会提出过宅基地使用申请，但未获得有关部门批准，且未办理使用宅基地相关手续，未取得本案争议土地的合法使用权，不是本案的利害关系人，被告作出的具体行政行为没有侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释笫三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国福的起诉。
案件受理费50元，由原告孙国福承担。
如不服本裁定，可在本判决书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田 彪
审 判 员 毛中秋
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年十月十九日
书记 员代 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第8号
再审申请人（一审被告、）：蔡桓。
被申请人（一审原告）：青岛第三面粉厂。
法定代表人：ＸＸ智，厂长。
委托代理人：李元亮。
再审申请人蔡桓因与被申请人青岛第三面粉厂租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民一初字第309号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。于2015年2月11日对本案组织听证。本案现已审查终结。
蔡桓申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民一初字第309号民事判决。
青岛第三面粉厂提交意见称：从我们的角度来看，要配合政府尽快拆迁。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，青岛第三面粉厂在一审的诉讼请求是要求蔡桓支付2011年1月1日至2012年3月期间的房屋租金及利息，蔡桓在一审提交的2010年7月5日和2010年10月14日收据，只能证明缴纳的是2011年1月之前的房屋租金。蔡桓从2012年7月11日收到一审判决书到2015年1月提出再审时，已长达两年之久，其在再审复查期间提交的所谓新证据，即2011年1月14日的收款收据，该收款收据的持有人是蔡桓，并不是因客观原因于一审庭审结束后才发现的证据，不属于新的证据，本院不予采纳。蔡桓作为房屋承租人，在2012年7月11日收到一审判决书时，就知道或者应当知道自己对于房屋租金的缴纳情况，其应当在法律规定的期限内提出再审申请，现蔡桓的再审申请明显已超出上述法律规定的期限，蔡桓如认为青岛第三面粉厂侵犯其利益，可另行主张权利。蔡桓以有新的证据有新的证据，足以推翻原判决的申请再审的理由不成立。
综上，蔡桓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡桓的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某某，男，汉族，1976年3月14日生，青海省某单位干部，住西宁市城东区。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1979年11月21日生，德令哈市某单位干部，住德令哈市。
再审申请人张某某因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁少民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 康 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第8号申请人（原审被告）：梁某乙。被申请人（原审原告）：梁某丙。被申请人（原审原告）：梁某甲。法定代理人：林某（被申请人梁某甲之母）。原审原告余桂珍、梁某丙、梁某甲与原审被告梁某乙继承纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）青民一初字第485号民事调解书已经发生法律效力，申请人梁某乙不服该民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人梁某乙申请再审称，（2013）青民一初字第485号民事调解书中被申请人梁某甲是未成年人，依法享有继承的权利，其母林某作为法定代理人代为放弃继承行为不合法，致使申请人无法办理房产更名手续，其行为严重违反了相关法律规定及损害本人的正当权益，特向本院申请再审本案。本院认为，被申请人梁某甲为未成年人，其母亲林某作为梁某甲的法定代理人，在诉讼过程中有权代梁某甲承认、放弃或变更其在诉讼中应享有的权利，且梁某甲对此并无异议，现申请人梁某乙主张被申请人林某代梁瞬琨放弃继承行为不合法，于法无据，本院不予支持。申请人梁某乙与被申请人余桂珍、梁某丙、梁某甲自愿达成调解协议，并签收了本院的（2013）青民一初字第485号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。”现申请人梁某乙没有证据证明本院的（2013）青民一初字第485号民事调解书有违反当事人自愿原则或其内容违反法律规定的情形。因此，申请人梁某乙的再审申请理由不充分，本院不予支持。另，本院作出的（2013）青民一初字第485号民事调解书已于2013年2月5日发生法律效力，申请人梁某乙于2015年8月10日向本院申请再审，已超过6个月的申请再审期限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回申请人梁某乙的再审申请。审 判 长  覃敏谋审 判 员  郑 夏代理审判员  李 莹二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄品仙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决书、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4296号
原告王景亮。
被告孟宪利。
原告王景亮与被告孟宪利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景亮到庭参加了诉讼，被告孟宪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2012年被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，约定尽快还清，但一直未归还。被告于2013年4月23日为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。无奈提起诉讼，请求：1�要求被告立即给付原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟宪利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2012年被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元。被告取得该借款后，双方约定被告尽快还清，但被告却一直未偿还。2013年4月23日，被告为原告出具了欠条一张，内容即：“本人欠王景亮人民币两万元整（￥20000.00）”。上述欠款原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实有原告起诉、庭审中陈述及原告提交的2013年4月23日，被告孟宪利为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有其为原告出具的欠据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告作为借款人理应按约定及时偿还原告上述借款。原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本�予以支持。被告孟宪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪利于本判决生效后三日内给付原告王景亮欠款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 少 杰
二〇一五年六月五日
书记员 �段晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00175-3号
申请执行人：洛阳傲林木业有限公司，组织机构代码证57920051-0。
法定代表人：康灵敏，该公司经理。
被执行人：蚌埠市神龙笔业有限公司，组织机构代码证71172532-3。
法定代表人：朱建青，该公司经理
申请人因被执行人不履行（2015）禹民二初字第00040号民事调解书，向本院申请执行。本院查明，被执行人蚌埠市神龙笔业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法对被执行人蚌埠市神龙笔业有限公司存款34000元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 亮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1180号
被执行人沈佳欣。
关于被执行人沈佳欣罚金一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）通刑初字第0175号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人沈佳欣未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月6日立案执行，执行标的10000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人沈佳欣未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈佳欣暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第0175号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十月十日
书记员 李 倩