上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1027号
原告王兆恒，男，1958年11月23日出生，汉族，住江苏省。
原告丁其云，女，1927年12月21日出生，汉族，住江苏省。
原告王海玲，女，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省。
原告王海华，女，1986年7月31日出生，汉族，住江苏省。
原告王大岭，男，1989年1月13日出生，汉族，住江苏省。
上述五原告的共同委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告钱德祥，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人万忠明。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭与被告李某甲、钱德祥、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。审理中，原告方申请撤回对被告李某甲的起诉，本院经审查后，裁定予以准许。五原告的共同委托代理人张诗星、被告钱德祥及其委托代理人唐柳静、被告大地财保上海分公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭诉称：2014年11月1日16时许，在S327线与滨海港淮民村南北向水泥路交叉口处，李某甲驾驶牌号为苏JHXX**轿车与原告王兆恒驾驶的农用三轮车发生碰撞，致使农用三轮车乘客何某甲受伤死亡。事故经交警部门认定，驾驶员李某甲和原告王兆恒承担同等责任、何某甲不承担责任。事发时，涉案的苏JHXX**轿车登记在被告钱德祥名下，钱德祥承诺对事故车辆造成的损失承担赔偿责任；该车辆在被告大地财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称机动车交强险）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的限额为50万元。现因双方就损害赔偿事宜无法达成协商一致，故起诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金423，840元、被抚养人生活费12，742.50元、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先赔付）、处理事故的相关费用（交通费、住宿费、误工费等）5，000元、丧葬费32，708.50元；要求保险公司先在交强险内赔偿，超出交强险的部分要求按照事故责任由保险公司承担50%比例的赔偿责任，超出保险赔付范围的部分由被告钱德祥承担赔偿责任。
被告钱德祥辩称：事故已经交警部门处理认定，出具事故认定书，对原告主张的事发经过、责任认定、保险情况，均无异议。涉案的苏JHXX**轿车系自己所有，事发时驾驶员李某甲是自己女婿，现同意承担相应的合理的赔偿责任。车辆在被告大地财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，购买有不计免赔特约险，事发时处于保险期间。对于原告方主张的赔偿费用，持有异议。此外，自己的车辆在事故中亦造成损失，且轿车上人员也受伤严重，故要求保留诉讼权利。
被告大地财保上海分公司辩称：本起事故具体的事发情况以及处理以事故认定书为依据，对事发经过、责任认定、保险情况，均无异议。涉案的苏JHXX**轿车在己公司处投保了交强险和商业险，商业三者险保额50万元，购买有不计免赔特约险。对于原告方主张的赔偿费用持有异议。事故还造成原告王兆恒受伤，因此交强险限额应预留一半份额，事实上，原告王兆恒的医疗费是由江苏省道路事故救助社会基金垫付的，且已向保险公司追偿，具体已经滨海县法院处理。此外，被告钱德祥的车辆在事故中受损，保险公司已全额理赔，但原告王兆恒也应承担相应赔偿责任。
经审理查明：原告王兆恒系死者何某甲的丈夫，原告丁其云系死者何某甲的母亲，原告王海玲、王海华、王大岭均系死者何某甲的子女，死者何某甲的父亲已先于何某甲死亡。
2014年11月1日16时许，李某甲驾驶牌号为苏JHXX**轿车（车内乘坐案外人钱某甲）沿S327线由西向东行驶至事发地（S327线与滨海港淮民村南北向水泥路交叉口处），与沿滨海港镇淮民村南北向水泥路由北向南由原告王兆恒驾驶的农用三轮汽车（车载何某甲）发生碰撞，致使原告王兆恒、何某甲、钱某甲受伤，何某甲受伤送医院抢救时死亡，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大队于2014年11月22日出具道路交通事故认定书，载明了道路交通事故的发生经过、事故形成原因分析、过错及责任原因等，认定“1、李某甲驾驶机动车疏于观察；2、王兆恒驾驶机动车行至无灯控制或无交警指挥、交通标志线控制的路口，未让右侧来车先行；驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的机动车；驾驶机动车不按规定载人。李某甲、王兆恒各负事故同等责任，钱某甲、何某甲无责任。”。
事故发生期间，涉案的苏JHXX**轿车行驶证登记所有人为被告钱德祥，车辆在被告大地财保上海分公司处投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。审理中，1、被告钱德祥表示愿意承担事故责任，原告对此亦予以认可，故撤回对驾驶员李某甲的起诉；2、原告王兆恒表示不要求在机动车交强险内保留对其进行赔偿的限额，先行对何某甲的事故损失予以赔付。
死者何某甲系农村户籍。
原告丁其云生育有包括死者何某甲在内的六个子女。盐城滨海港经济区双裕村民委员会出具《证明》，证明“原告丁其云的丈夫病故多年，本人年老多病，失去劳动能力，无生活来源，无经济收入。”等内容。
审理中，被告大地财保上海分公司提出：1、原告王兆恒在事故中受伤，江苏省道路交通事故社会救助基金为原告王兆恒垫付了医疗费31，241.23元，后经相关当事人申请，江苏省滨海县人民法院判决处理，该笔为原告王兆恒垫付的抢救费用先行由被告大地财保上海分公司在苏JHXX**轿车的商业三者险限额内进行全额赔付。2、被告钱德祥的车辆在事故中受损严重，保险公司已全额赔偿被告钱德祥的车辆损失款，同时被告钱德祥将应该由原告王兆恒承担的车辆损失的债权转让给保险公司。
上述事实，由原、被告双方提供的证据材料、（2015）滨民初字第0831号民事判决书，及当事人的陈述等，可予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人何某甲已在交通事故中死亡，五原告作为其近亲属也是第一顺序继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故已出具道路交通事故认定书，载明事实清楚、过错分析合理、责任认定明确，经本院审查，确认该事故认定书的证明力，事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿责任承担的相应依据。现原告要求苏JHXX**轿车方承担同等责任的赔偿义务，并无不当。鉴于涉案的苏JHXX**轿车在事发期间已向被告大地财保上海分公司投保了机动车交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内按照50%比例承担赔偿责任。
关于死者何某甲因本案所涉交通事故产生损失费用的确定。1、死亡赔偿金：死者系农村户籍，根据规定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，予以计算，现原告主张死亡补偿费用423，840元，本院予以确认；原告丁其云系受害人何某甲依法应当承担抚养义务的人，被抚养人的生活费用按受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准，结合原告丁其云的实际年龄及子女情况，确认被抚养人生活费为12，742.50元。据此，本院确认该项死亡赔偿金为436，582.50元。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，现原告主张32，708.50元，并无不当，本院予以确认。原告主张因家属办理丧葬事宜产生的费用（交通费、住宿费、误工费等），应计入该笔丧葬费中，不再另行确认。3、精神损害抚慰金：受害人何某甲因交通事故死亡，给其家人带来一定程度精神损害，故考虑苏JHXX**轿车方在事故中的过错责任，支持精神损害抚慰金25，000元由被告大地财保上海分公司在交强险内优先赔付。
对于被告大地财保上海分公司辩称，已全额向江苏省道路交通事故社会救助基金赔付为原告王兆恒垫付的抢救费用，以及已全额赔付被告钱德祥受损车辆的保险理赔款，因此应在本案赔偿纠纷中作相应扣除，本院认为保险公司的主张不应在本案中一并处理，被告大地财保上海分公司应另案向相关当事人予以主张。被告钱德祥辩称要求保留诉讼权利的请求，亦应另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭精神损害抚慰金25，000元、死亡赔偿金、丧葬费，合计110，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭死亡赔偿金、丧葬费，合计192，145.50元；
三、原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，057.18元，减半收取3，028.59元，由原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭负担112.50元、被告钱德祥负担2，916.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年十一月十日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……