wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04094号
原告孙某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年4月25日登记结婚，结婚时原告系再婚，原、被告婚后生有一女孩，取名马某玉，双方婚后没有创产，被告一贯游手好闲、不务正业，以赌为生，不尽抚养义务，不照顾原告生活，且原告要照顾幼小的孩子，生活难以维持。被告有过错一经原告劝解即遭到打骂。导致夫妻间矛盾激化，感情彻底破裂，无法与被告继续共同生活，经多次协商，已无和好希望，为解除已破裂的婚姻关系，故诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，由被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻；
被告马某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告孙某某提供的结婚证一本，系国家相关职能部门颁发能够证明原、被告婚姻关系，本院予以确认
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2013年4月25日登记结婚，原告系再婚。婚后于农历2013年12月29日生有一女儿，取名马某玉。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾互后不谅解，致使原告孙某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方结婚后，已共同生活较长一段时间，并生有一女，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中，双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。如双方在以后的日常生活中能够互谅互让，相互沟通，还是有和好的可能，故原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月三十一日
书记员 郭亚军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第919号
原告郭莉，女，1971年5月18日生，汉族，吉林省辽源人。
被告杨波，男，1980年2月9日生，汉族，吉林人。
原告郭莉诉被告杨波民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称，原、被告曾在2011年4月份在唐山白孔雀饭店举办过婚礼，但双方未进行婚姻登记，在2011年4月前，被告曾向原告借款35000元。举办婚礼后，原、被告共同居住在唐山市路北区龙东街道龙泉北楼217楼3门102室，该房产是原告承租的。2012年2月份，原、被告共同出资购买别克牌轿车一辆（车牌号码：冀B×××××），此后，原告每月给付被告生活费5000元左右，用于被告的生活费、车油费及被告的孩子生活费。2012年12月26日，被告向原告提出分手并不辞而别，后经原告多次寻找，被告答应给原告5万元人民币，并写欠条一张。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告给付原告人民币5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨波辩称，对原告请求的数额，被告实际向原告借款3万元。
经审理查明，原、被告于2011年4月在唐山市白孔雀饭店举办婚礼，但原、被告未进行婚姻登记，原、被告双方现已分手。在此期间被告向原告借款5万元，原告提交被告所书写欠条一张，用于被告借款的事实。欠条内容为：“杨波欠郭丽伍万元整。杨波2013.1.24”。被告认可借款事实，但对其数额有异议，称实际借款为3万元。原、被告双方各抒已见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人双方应按照约定及时履行各自的义务。被告杨波向原告借款5万元，并书写欠条一张，现原告郭莉主张还款，被告应积极履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效十日内偿还原告郭莉借款5万元。
案件受理费1050元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第928号
原告陈安德，1955年2月2日日出生。
被告陈益飞。
本院于2013年4月10日立案受理了原告陈安德诉被告陈益飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安德诉称：被告以经商牛仔布生意缺资为由，于2007年间向原告借款130000元，双方约定月利息按1.2%计算。后被告仅向原告支付利息。2012年2月7日，被告将之前利息结算并支付后，收回借条，重新出具一份借条给原告收执。2012年8月24日，被告偿还原告借款本金2万元，但2万元自2012年2月7日至2012年8月24日的利息1576元未付。现被告以各种借口拒不偿还本息，为此，原告请求判决被告偿还借款11万元及利息（未支付的利息1576元，以及借款11万元按月利率1.2%，自2012年2月7日起算的利息）。
被告陈益飞未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，被告于2012年2月7日向原告借款130000元。2012年8月24日，被告偿还原告借款20000元。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，原告陈安德提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，而被告陈益飞并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，被告应该承担偿还责任。原告主张借款利息，依据不足，视为不支付利息。但原告要求被告偿付起诉后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益飞于本判决生效后十日内偿还原告陈安德借款110000元及利息（按年利率5.6%、从2013年4月10日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈安德的其他诉讼请求。
本案受理费2880元，由被告陈益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2880元，应在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 南小华
人民陪审员 戈金华
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 何蓉蓉
新疆维吾尔自治吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民一初字第6号
原告张伟荣，男，汉族，私营企业主。
委托代理人蒋江、吕哲，新疆万和律师事务所律师。
被告吐鲁番楼兰红酒业有限公司，住所地：新疆鄯善县双水磨。
法定代表人冯智玲，公司董事长。
被告冯智玲，女，汉族，系吐鲁番楼兰红酒业有限公司法定代表人。
第三人赵仁贵，男，汉族，系吐鲁番楼兰红酒业有限公司股东。
第三人黎桂龙，男，汉族，系吐鲁番楼兰红酒业有限公司股东。
本院在审理原告张伟荣诉被告吐鲁番楼兰红酒业有限公司、冯智玲及第三人赵仁贵、黎桂龙股权转让纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，本院通知其在七日期限内交纳，但其逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张伟荣自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
人民陪审员 杨 益 权
二〇一五年三月十六日
书 记 员 玛依努尔·祖农
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第897号
原告刘伦昌。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生，系公司副总经理。
被告蒲江。
原告刘伦昌与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘伦昌的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资8700元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资8700元；2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，
只是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.4元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.4元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定。
2、欠条3份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，拟证明被告长成公司已经支付给被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定。
2、清单1份，拟证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定。
3、工程结算清单1份，拟证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.4元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
4、工程内部施工承包合同复印件1份，拟证明两被告签订承包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
5、装修合同复印件2份，拟证明被告长成公司承建工程的总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，未能与原件核对一致，本院在本案中不作认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行绍兴城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到泥工班组罗万银等人人工工资合计柒万伍仟元整（75000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为8700元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告因两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告蒲江雇佣在被告长成公司承建的工程处从事工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资8700元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，现有证据未能证明其受雇于被告长成公司，故原告仅能向合同相对人蒲江主张权利，对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘伦昌工资人民币8700元；
二、驳回原告刘伦昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初132号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人潘某10，男，1993年10月13日出生，汉族，广东省信宜市人，现住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月6日被信宜市公安局逮捕。现押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］138号起诉书指控被告人潘某10犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审进行公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人潘某10到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日19时许，被告人潘某10前往潘某2（绰号“老鼠”）位于洪冠镇云丽住宅向潘某2追讨300元债务，后李某（绰号“泥鳅”）、潘某5（绰号“亚辉”）、赖某2（绰号“阿某”）、潘某6等人也赶到现场。潘某10与潘某2一方发生争执后殴打并持刀追赶潘某2，被害人潘某1（潘某2的爷爷）举起一把钉耙阻止时刮伤赖某2，潘某10遂用脚踢中潘某1胸口位置，潘某1受伤倒地。经劝阻潘某10等人离去，后潘某10多次折返现场恐吓潘某2一方，并殴打潘某2。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人潘某1的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人潘某10到洪冠派出所自动投案,并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人潘某10的父亲潘某8与被害人潘某1达成和解协议，已按协议赔偿损失人民币13000元，被害人潘某1表示不追究被告人潘某10的一切责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且书证有立案决定书、上网追逃登记表、个人信息表、抓获经过、协议书、收据，有证人潘某2、潘南、赖某1、潘某3、赖某2、李某的证言，有被害人潘某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某10无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某10犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某10案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。因此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某10犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 林 辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01285号
申请执行人张智仁，男，1946年6月12日出生。
申请执行人牛大敬，女，1948年2月19日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人张智仁、牛大敬与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）延民初字第00029号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内返还申请执行人张智仁、牛大敬办卡金额10万元，并负担案件受理费1150元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人张智仁、牛大敬于2015年5月6日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款不足以清偿债务，被执行人又无其他可供执行财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00029号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月四日
书记员 倪青云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34251号
原告：金跃辉，男，1970年6月27日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。
法定代表人：曹文生，村主任。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区。
负责人：杜佳君，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，1989年1月13日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：盖立洲，男，1970年1月27日出生，该公司职员，住北京市通州区。
原告金跃辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）、被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称上坡村委会）保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金跃辉、被告上坡村委会的委托诉讼代理人张可新、被告人寿保险通州支公司的委托诉讼代理人杨鑫、盖立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃辉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔付原告金跃辉2016年度10亩桃子损失2400元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月7日，金跃辉通过上坡村委会在人寿保险通州支公司投保财产保险，桃子保单号：×××。2016年7月底，金跃辉的果树遭受大风和冰雹影响受灾，直到现在得不到合理的赔偿。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告上坡村委会辩称：不同意原告金跃辉的诉讼请求，村委会没有任何责任，村委会以集体的名义为村民谋福利上保险，村委会没有获取任何利益，所以不同意赔偿。
被告人寿保险通州支公司辩称：第一、对于原告起诉的主体问题，我方认为原告起诉的主体不适合，正确主体应该是通州支公司而不是总公司，保险合同也是与我公司签订。第二、对原告投保的事实认可，关于原告的诉讼请求，原告未将保险事故及时通知我公司，因为农业种植季节性很强，原告需要在受灾后24小时内进行报案，现场变化后，我方就没法查明受损程度，原告没有在24小时内报案，根据保险条款第18条约定，我公司可以对不确定损失的部分不承担责任，而且原告不能提供证据证明相应的损失程度。
原告金跃辉围绕其诉讼请求提交了保险单、投保清单、果树种植证明、损失证明。被告上坡村委会未提交证据，被告人寿保险通州支公司提交了保险合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，上坡村村民白玉东、李全利、孟立民、金跃祥、金跃辉、沈贵川、田玉荣、姜士利8位村民投保种植业保险，保险标的为桃，金跃辉投保10亩，交纳保险费2400元（省、区财政共计承担80%，村民承担20%），每亩保险金额3000元，保险期间自2016年6月7日0时至2016年9月30日24时止。保险单载明：本保单以《北京市2016年政策性农业保险统颁条例》为准。
关于保险事故的发生情况，原告金跃辉称2016年6月20日左右遭遇了冰雹灾害，7月是大风暴雨灾害，导致其种植的苹果、桃的果园积水、果树枝折断、部分果树连根拔起，果子掉了一地。事故发生之后，其立即电话向当时的保险办理人员进行报案，同时告知村委会负责投保的工作人员，要求其报案。到12月份，其前往村委会领取保险金，但没有领到，才得知保险公司未进行理赔。
2017年1月22日，由于上述村民的损失得不到理赔，人寿保险通州支公司派负责理赔的工作人员尹立生前往上坡村委会进行调查，尹立生对上述村民的种植的果树种类及亩数进行了确认，金跃辉确认桃投保亩数为10亩，受灾亩数为10亩，240元每亩，尹立生、村主任曹文生签字确认。庭审中，双方当事人均认可每亩240元是2016年7月左右自然灾害发生后周边村桃种植损失的保险理赔平均值，人寿通州支公司称2016年7月左右北京市通州区确实发生了大风、暴雨、冰雹等自然灾害，但自然灾害具有区域性，上坡村上述村民投保的地块是否受灾不清楚，人寿保险通州支公司认为村民应当拨打95519报险，但村民并未拨打上述电话，导致其无法进行现场定损，故不同意赔偿。
在本案审理过程中，人寿保险通州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，称本案的保险人为人寿保险通州支公司，并同意作为被告参加诉讼，原告金跃辉同意将被告变更为人寿保险通州支公司。
上述事实，有上述证据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告金跃辉在被告人寿保险通州支公司投保种植业保险，保险标的为桃10亩，双方成立保险合同关系，该合同合法有效。本案争议焦点为在保险期间是否发生了保险事故，按照双方当事人的陈述，2016年6月下旬至7月，北京市通州区发生了大风、暴雨、冰雹等灾害性天气，人寿保险通州支公司亦对上坡村周边其他村村民的损失进行了赔偿，其作为保险人可通过其他途径得知或及时知道上坡村委会发生了保险事故。2017年1月22日，人寿保险通州支公司负责理赔的工作人员尹立生对上坡村村民损失情况进行了确认，可以确认金跃辉的桃的损失为10亩，每亩240元，共计2400元。对人寿保险通州支公司的不同意赔偿的意见，本院依法不予采纳，对金跃辉要求上坡村委会承担连带责任的请求，因其主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。上坡村委会同意承担案件受理费，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告金跃辉保险金2400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告金跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴迪
-6-
-1-
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第254号
原告周立球，住所地湖南省桃源县。
第一被告陈观武，住所地广东省遂溪县。
第二被告陈日才，住所地广东省遂溪县。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人吴鹏。
委托代理人李敬翔，公司职员。
原告周立球诉第一被告陈观武、第二被告陈日才、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立球到庭参加了诉讼。第一被告陈观武、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二被告陈日才下落不明，本院依法发出公告，现期限届满第二被告陈日才仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周立球诉称，原、第二被告于2005年2月2号发生交通追尾事故，经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定，认定第二被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付维修费19541元。故请求法院判决三被告共同赔偿车辆维修费19541元。
第一被告陈观武未向本院提出任何答辩意见。
第二被告陈日才未向本院提出任何答辩意见。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，肇事车辆粤A×××××号车辆在我司仅购买了交强险。我司仅同意在交强险限额内赔付。对于维修损失19541元，不予认可。我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月2日14时9分，第二被告驾驶的粤A×××××号小型轿车（登记车主为第一被告、交强险投保公司为第三被告）由西往南行驶至环城高速转新光大桥番禺方向引桥150米处时，遇原告驾驶粤X×××××号小型轿车由西往南行驶，因第二被告在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××号小型轿车车头中部部位与粤X×××××号小型轿车车尾中部部位相撞的事故。事发同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告将车辆送至广州东风南方汽车销售服务有限公司天河分公司进行维修，共支付维修费19541元。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担此事故的全部责任，对此各方当事人均没有异议。根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。
第三被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超出部分由第二被告承担赔偿责任。原告未能举证证实第一被告对于事故的发生存在过错，故第一被告不承担赔偿责任。
对于原告主张的维修费，根据原告提供的票据，本院核定为19541元，应由第三被告在交强险财产赔偿限额内先行赔付2000元，其余17541元，由第二被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内赔偿车辆维修费2000元给原告周立球；
二、第二被告陈日才于本判决生效之日起5日内赔偿车辆维修费17541元给原告周立球。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由第二被告陈日才负担238元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李绯虹
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第564号
申请执行人清投视讯（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区庆贺安宁庄东路18号10号平房007-013室。
被执行人南京太西天溯信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。
清投视讯（北京）科技有限公司与南京太西天溯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨铁商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告南京太西天溯信息技术有限公司给付原告清投视讯（北京）科技有限公司货款1011920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京太西天溯信息技术有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 段荣荣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1218号
申请执行人黄平军。
被执行人杨德辉。
被执行人罗禄升。
被执行人广西名门餐饮娱乐有限责任公司，住所地梧州市万秀区西江四路22号鸳江丽港11号楼四、五层。
法定代表人吴庆裕，该公司总经理。
申请执行人黄平军依据梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第1370号民事判决书，申请执行标的人民币8700元，于2015年11月17日申请执行杨德辉、罗禄升、广西名门餐饮娱乐有限责任公司劳动合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、无车辆可供执行，虽已查封被执行人广西名门餐饮娱乐有限责任公司设备一批，但执行时机尚未成熟，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第1370号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00618号
原告昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。
法定代表人许斌，该公司董事长。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人葛骥，江苏君中律师事务所律师。
被告王文广。
被告汤纪芳。
本院在审理原告昆山美吉特置业有限公司诉被告王文广、汤纪芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山美吉特置业有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年6月29日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告昆山美吉特置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告昆山美吉特置业有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1109号
原告舒某某，女，1987年10月29日生，满族，农民，住松原市。
被告李某某，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告舒某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某，被告李某某及其委托代理人纪洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年12月20日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债务。我和被告婚后感情不和，因被告无法过正常夫妻生活，导致双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意和原告离婚。因婚前给付原告过彩礼款数额巨大（160，000.00元），已给我的生活造成困难。由于双方婚后无子女，且共同生活时间较短（只有1年左右），根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻法解释》的相关规定，在离婚的同时要求原告返还彩礼款100，000.00元。
原告为支持其主张，向本院提供对证据有：民政机关“婚姻登记记录证明”一份，证实原告和被告办理结婚登记的时间。
被告认为原告提供的证据属实。
被告为支持其主张，向本院提供对证据有：一、德惠市同太乡杜家店村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告因感情不和于2013年3月份左右分居；在结婚时，因给原告过彩礼，造成被告家庭生活困难，欠下不少外债。二、到庭证人韩某某的证言，证实被告通过韩某某的手给原告过彩礼款160，000.00元，还给了大小包钱4000.00元。
原告对被告提起证据的质证意见为：关于证据一，首先，过彩礼款的数额不是180，000.00元而是160，000.00元；其次，村委会不可能知道被告家欠债的情况；再次，被告的弟弟后来也结婚了，即使存在欠债情况，也不能说明是由于给原告过彩礼所造成的。证据二属实。
经本院审理查明，原、被告于2011年12月20日经民政部门登记结婚，婚后无子女。原、被告因感情不和于2013年3月份左右开始分居至今。原告以结婚为由向被告索取彩礼款人民币160，000.00元，因给付原告彩礼款，导致被告生活困难。
以上事实有原、被告的当庭陈述，婚姻登记记录证明，德惠市同太乡杜家店村村民委员会的证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦表示同意，说明双方间感情确已破裂，应准予离婚。关于原告借婚姻向被告索取的巨额彩礼款160，000.00元，原告行为不仅违反了法律的强制性规定，同时还导致被告生活困难，故原告索取的彩礼款应适当返还，鉴于原、被告在共同生活期间必然会发生一定的支出，原告返还被告彩礼款的数额应以70，000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告舒某某与被告李某某离婚；
二、原告舒某某于本判决生效之日立即返还被告李某某彩礼款人民币70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋艳艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1530号
原告李某。
被告堪某。
原告李某与被告堪某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告堪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月上班相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名堪某甲。由于婚前了解不够，婚后被告对家庭不负责，常发生吵架，打架纠纷。导致双方常为家庭生活琐事发生纠纷。现在双方不能一起共同生活，无法搞好夫妻关系。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生子堪某甲由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方谈婚、登记结婚时间，生育子女时间是事实。双方经常发生纠纷是因为原告有过错，原告诉称被告对家庭对子女不尽义务不是事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提交了如下证据：
证据材料1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息；
证据材料2、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
原告提交的证据1、2经被告质证没有异议，本院确认其证据效力。
根据原、被告双方的当庭陈述、举证、质证和本院认证，确认如下事实：
原、被告于2010年9月自由恋爱，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名堪某甲。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子堪某甲由被告抚养。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李某应就其夫妻感情确已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中原告李某没有提交证据证实其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故其主张与被告堪某离婚的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一五年五月二十日
书记员 张意涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第35号
申请人谢明月
被申请人杨顺全
申请人谢明月因机动车交通事故于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人保证金24000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月四日
书记员 王 腾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01149号
原告严艾春，个体户。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市西环中路82号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告严艾春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称盐城太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严艾春诉称：2012年1月13日原告所有的车辆苏J×××××号在被告处参加了车辆损失险、车损险不计免赔条款。后原告车辆于2012年9月7日与他人发生了交通事故，致车辆损坏。为修理车辆，原告花去费用116000元。原告为此向被告理赔，被告仅给付57000元，剩余修理费分文未予给付，请求依法判令被告立即给付车辆修理费59000元。
被告盐城太平洋财保公司辩称：交通事故中负同等责任的，按保险条款标的车损失应扣除对方承担的强制责任险财产限额2000元，剩余损失按事故责任比例，由我司赔偿50%，我司已经按规定赔偿了57000元，不应再赔付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2012年1月13日，原告严艾春所有的苏J×××××号普通客车在被告盐城太平洋财保公司投保了车辆损失险。保险期为2012年11月22日至2013年11月21日，保险限额为281800元。保险条款约定：责任免险……第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。赔偿处理……第十五条除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……上述条款均为加黑突出标注条款。原告严艾春在为下列内容的投保人声明中签名，投保人声明的内容为：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保{指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司}可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保以及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。2012年9月7日9时许，钱科彬驾驶原告严艾春所有的苏J×××××号小型普通客车与郭二勇驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞，致原告严艾春的车辆损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，钱科彬、郭二勇均承担事故的同等责任。原告严艾春的车辆经修理，用去修理费116000元。被告盐城太平洋财保公司按保险条款的约定，扣除了应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失2000元后，按事故责任比例赔偿原告严艾春修理费57000元
上述事实，有原、被告陈述和相关书证在卷佐证。
本院认为：原、被告之间订立的保险保同不违背法律和行政法规的强制性规定，且原告严艾春在投保人声明上签名确认已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费，故保险条款的第九条第（十）项的约定对原告具有约束力，原告应向对方车辆的保险公司主张交强险财损限额部门的损失。关于保险条款第十五条，根据省高院的司法解释规定保险人依据被保险机动车驾驶人所负的责任比例承担相应的赔偿责任的机动车辆损失险条款应认定为无效条款，故原告严艾春主张的扣除交强险限额2000元后的损失部分诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告盐城太平洋财保公司在本判决生效后十日内给付原告57000元，此款汇至原告的中国农业银行卡，户名：严艾春，卡号：62×××19，开户行：中国农业银行临海分理处。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告负担17.50元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一四年七月九日
书记员 孙志杰
法律条文附录
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
2.江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》
第八条对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：
（一）设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款。
（二）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负有的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款。
（三）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负有的事故责任比例承担相应赔偿责任”的机动第三者责任险条款。
（四）规定“主车与挂车连为一体发生事故，两车的保险赔偿限额以主车的保险限额为限”的保险条款。
（五）规定“保险事故发生后，只要投保人、被保险人或者受益人未履行及时通知义务、保险人即不承担保险责任”的保险条款。
人民法院依据前款第（五）项规定认定相关保险条款无效后，应当依据《保险法》第十一条的规定进行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2778号
罪犯熊涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1998年6月18日作出（1997）川刑一终字第430号刑事判决，以被告人熊涛犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月11日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第140号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第397号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2136号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3662号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2167号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2286号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯熊涛，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第267号
原告林阿荣，女，1961年7月12日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人林明霞，女，1988年3月16日生，汉族，住霞浦县，系原告林阿荣女儿。
被告董玉莲，女，1961年6月28日生，汉族，住霞浦县。
被告梅伏梁，男，1963年12月9日生，汉族，住址同上，系被告董玉莲之夫。
委托代理人郑海燕，女，1982年9月12日生，汉族，住址同上，系两被告儿媳妇。
原告林阿荣诉被告董玉莲、梅伏梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由审判员江兴兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林阿荣、被告梅伏梁及其委托代理人郑海燕到庭参加诉讼，被告董玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林阿荣诉称，2014年3月20日，被告董玉莲从原告处借走人民币10000元，约定月利率2%，被告出具欠条一份。然而，从2014年10月停付利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务承担连带偿还责任。故请求判令两被告共同偿还借款10000元及利息（从2014年10月20日起暂计至2014年12月20日止600元）。
被告董玉莲未作答辩。
被告梅伏梁辩称，被告董玉莲经常赌博，向原告借款，其并不知情，且该笔借款，具有高利贷性质。
经审理查明，被告董玉莲以家庭日常开支缺款为由，于2014年3月20日向原告借款10000元，出具欠据一份。原告多次催讨，被告董玉莲拒不偿还，遂提起诉讼。被告董玉莲、梅伏梁系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。欠据中“玉兰”的签名，系被告董玉莲本人，被告梅伏梁及委托代理人郑海燕当庭认可。
上述事实，有欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董玉莲向原告借款10000元，事实存在，本院予以确认。因被告董玉莲缺席，本院无法查实利息的存在和支付情况，原告亦没有提供确凿证据予以证明，故本院不支持原告对利息的主张。俩被告系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梅伏梁至庭审辩论结束前未能提供该笔借款为被告董玉莲个人债务的相关证据，原告要求按夫妻共同债务对待并由两被告共同偿还，本院予以支持。被告董玉莲经合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董玉莲、梅伏梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告林阿荣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取为33元，由被告董玉莲、梅伏梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 江兴兴
二〇一五年二月十日
书记员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法车民一初字第134号
原告谢某某。
被告贺某某。
原告谢某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王昌荣适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2010年11月29日结婚。原告与被告婚姻关系存续期间，两人经常发生争吵，被告对原告及其女儿不闻不问。2012年，被告又一次还动手打得原告眼睛充血，今年8月，又因争吵将啤酒瓶砸至原告身上致其受伤。原告认为夫妻双方感情已经破裂，故起诉至法院请求判决离婚，婚生小孩贺文斌由被告抚养，贺玉欣由原告抚养，并依法处理家庭财产及债权债务。
被告贺某某答辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告于婚后不久就生育子女，说明双方有一定的感情基础才能如此迅速的组成一个完美的家庭。婚后虽然有时会有冲突，但最后也都原谅了对方。
经审理查明：原告谢某某与被告贺某某2008年11月在衡南县三塘镇认识，之后双方自由恋爱，2010年11月29日在衡南县民政局补办结婚登记手续。婚后，夫妻双方因琐事发生争吵。双方无共同财产，有共同债务2800元。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、户籍登记资料及原、被告的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证核实，足以采信。
本院认为：原告谢某某与被告贺某某系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，并且生育了一子一女，只是夫妻双方为一些家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，多为对方和子女考虑，夫妻关系是有可能够得到改善的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 王昌荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2860号
原告天津市盛世优行物业有限公司。
法定代表人杨仲福，总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告佟万生。
本院在受理原告天津市盛世优行物业有限公司诉被告佟万生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛世优行物业有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛世优行物业有限公司撤回对被告佟万生的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市盛世优行物业有限公司担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月十七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第196号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第201号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）95号行政处罚决定于2011年12月14日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年6月14日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初28号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2014年9月9日，因无证驾驶机动车被射洪县公安局行政拘留十日；2015年5月22日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。2015年12月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被射洪县公安局刑事拘留，同月17日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年2月23日经本院决定，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日晚，被告人刘某在位于本县太和镇安良巷杨某某家中吃饭并饮酒，后又与家人前往西区市场旁的“威尼斯”清吧饮酒。当日22时许，被告人刘某驾驶川J6A7**小型轿车搭载其妻子和女儿向位于本县太和镇子昂广场附近的“华众”汽修门市部行驶。当车行驶至太和镇新华河街射洪中学新校区外路段时，被射洪县公安局民警挡获，经现场对其呼气酒精测试结果为200mg／100ml，遂将其带至本县中医院提取血样。2015年12月1日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘某血液样品中乙醇浓度为（203.1±10.2）mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（203.1±10.2）mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）射洪刑初字第142号判决书中对被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的缓刑部分。
二、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，合并原犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24起至2017年2月10日止。已折抵判决前羁押的13日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜宇琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2128号
原告:陶新军，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：水庆好，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：安徽省兴丰建设工程有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路水务局三楼，统一社会信用代码证913401214850887598（5-6）。
法定代表人：张锦书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工�者。
原告陶新军诉被告水庆好、安徽省兴丰建设工程有限公司（以下简称兴丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员陈明霞适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶新军、被告水庆好、被告兴丰公司的委托诉讼代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新军诉称：2012年兴丰公司中标承建长丰县妇幼保健所业务大楼工程。该工程由被告水庆好具体负责施工。其带领民工为水庆好的工程贴地板砖，工程结束后，水庆好尚欠原告贴地板砖工资款188500元。经多次催要未果，故诉求法院，要求两被告支付给原告工人工资款188500元，并承担本案诉讼费用。
原告陶新军针对自己的主张向本院提供的证据有1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、合同书、承诺书复印件，证明被告水庆好承建长丰县妇幼保健所业务大楼的事实。3、欠条、结算清单，证明水庆好欠原告工人工资款188500元的事实。
被告水庆好在答辩期内未答辩，也未举证。当庭陈述，其承建的长丰县妇幼保健所业务大楼工程项目欠原告工人工资款188500元是事实。
被告兴丰公司在答辩期内未答辩，也未举证。当庭陈述，涉案工程实际施工人是水庆好，水庆好是挂靠本公司，工人工资应该由水庆好个人承担，拖欠的工资应从妇幼保健所工程的工程款中支付。不足部分由水庆好个人承担，本公司只是承担连带责任。
被告水庆好、兴丰公司对原告提举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
经庭审质证，本院审查认为原告陶新军所举证据1、证据2、证据3均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认�
经审理查明：2012年12月18日，兴丰公司将中标承建的长丰县妇幼保健所业务楼工程转包给水庆好承建，双方签订了《劳务合同书》和《承诺书》，约定兴丰公司只提取总造价3%的管理费，其他一切费用均由水庆好承担。陶新军为水庆好承建的上述工程贴装饰砖，工程结束后，陶新军与水庆好于2014年12月28日就上述工程的人员工资进行清算，水庆好于2015年2月2日出具一张188500元的欠条给陶新军，当庭水庆好对欠条确认属实，兴丰公司认可对欠条承担连带责任。现陶新军诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：水庆好欠陶新军劳务报酬事实存在，水庆好应当按据偿还。兴丰公司将中标的工程分包给水庆好承建，虽然兴丰公司在授权时约定一切责任均由水庆好自行承担的协议，但其属于发包人与承包人之间的内部约定，不具有法律约束力，且兴丰公司当庭自愿承担连带责任，遵循自愿原则，本院予以采纳。据此，对陶新军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告水庆好偿还原告陶新军劳务费188500元；被告安徽省兴丰建设工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费4070元减半收取2035元，由被告水庆好、安徽省兴丰建设工程有限公司负担。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈明霞
二〇一七年八月二日
书记员 钱 玥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第148号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第164-1号
原告刘玉。
被告烟台开发区新世纪工贸科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路170号。
法定代表人于秀花，经理。
被告滕书训。
被告滕政伟。
本院在审理原告刘玉诉被告烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、被告滕书训、被告滕政伟商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告滕书训名下的位于××房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滕书训名下的位于××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 鲁
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一五年三月十一日
书记员（代） 赵 冉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执335-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
被执行人苍南县龙港正者印业有限公司。
法定代表人：温正者。
被执行人温州市金俊纺织贸易有限公司。
法定代表人：李金花。
被执行人浙江立盛印业有限公司。
法定代表人：方文法。
被执行人方文�。
被执行人鲍晓静。
被执行人李金花。
被执行人宋慕俊。
被执行人温正者。
被执行人林满雪。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人苍南县龙港正者印业有限公司、温州市金俊纺织贸易有限公司、浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、李金花、宋慕俊、温正者、林满雪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人宋慕俊名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVBV3JBB4BE107904）福田牌小型汽车一辆，被执行人方文法名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVGBE42K86G005525）丰田牌小型汽车一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2018年1月14日，查封期限届满时需要续�查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年1月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2076027.88元及利息。
本院认为，被执行人宋慕俊、方文法名下的车辆均已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执335号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶陈漪
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第939号
申请人王玉兰，女，汉族，1966年8月20日生，农民。
被执行人杨晓彬，男，汉族，1984年6月29日生，农民。
执行标的：48000元。
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人杨晓彬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2016年2月18日达成协议，约定被执行人杨晓彬于2016年9月30日前给付全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第939号申请执行人王玉兰与被执行人杨晓彬机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
二〇一六年三月二日
书 记 员 马丽莺
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第256号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，又名张二某，男，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，农民。因本案于2014年12月2日被织金县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人张明权，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨明钢出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张明权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人张某某系未取得机动车驾驶证人员。2014年12月2日凌晨2时许，张某某酒后驾驶一辆车牌号为贵A596**航天牌面包车从织金县城关镇大府头往雨洒金桥方向行驶，当行至沿河路（雨洒金桥路口200米处）时，将路上行人史某芳、崔某某撞倒受伤。经织金县公安局交通警察大队认定，被告人张某某酒后无证驾驶车辆，负此次事故的全部责任，被害人史某芳、崔某某不负事故责任。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某芳之损伤评定为重伤二级，被害人崔某某之损伤评定为轻伤一级。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血中酒精含量为156.78mg／100ml。案发后，被告人张某某明知他人报警，仍在现场等待公安民警到场处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某某的家属垫付了崔某某的医疗费6000元、史某芳的医疗费45900元，共计51900元。2015年6月15日，被告人家属另行赔偿了二被害人共计60000元，获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案情况说明、查获经过、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、疾病证明书、织金县人民医院预交费收据、承诺书、谅解书、赔偿协议、收条，证人潘某某、陈某某、李某某、张某某、张某宽、王某英等人的证言，被害人史某某、崔某某的陈述，毕公司鉴（理化）字（2014）1732号物证检验意见书、（织）公（司）鉴（法活）字（2014）496号、（2015）100号人体损伤程度鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人张某某的辩护人无异议，但提出被告人系自首，且其家属支付了二被害人的部分医疗费，案发后，又赔偿了二被害人60000元，获得二被害人的谅解，故建议对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆致使一人重伤、一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其家属支付了二被害人的部分医疗费，并赔偿了二被害人共计60000元，获得二被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案实际以及被告人所具有的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，决定对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一五年六月十七日
书记员 彭 琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1723号
罪犯李忠均，男，1965年12月31日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2007年5月22日作出（2007）遵市法刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯李忠均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年7月13日作出（2007）黔高刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且之前曾因故意犯罪被判处徒刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠均减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年4月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1143号
上诉人（原审被告）：刘国防，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省金乡县。
被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人刘国防因与被上诉人中国平安财产保险股份有限追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初4688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国防�诉称，双方签订的协议书是违背上诉人真实意思的，且该协议书是格式合同，对管辖协议被上诉人未对上诉人提示说明，应为无效。本案应由上诉人住所地的金乡县。请求撤销原裁定，将本案移送山东省金乡县人民法院审理。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国平安财产保险股份有限公司据以起诉的《协议书》第四条约定，本协议履行过程中，如发生争议双方应友好协商，协商不成，双方均可向济南市历下区人民�院提起诉讼。第六条约定，本协议签订于济南市历下区。上述管辖协议中双方约定由合同签订地的济南市历下区人民法院管辖符合法律规定，为有效约定。上诉人刘国防称上述《协议书》是格式合同，但未提供证据证明，本院不予采信。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人刘国防的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 慧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00257号
原告岳某某，男，1980年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告杨某某，女，1983年11月7日出生，汉族，住址、职业同上。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年3月2日登记结婚，同年8月25日生儿子。共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵打。2009年10月3日，被告从与原告租住的房屋内出走，从此，被告下落不明。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回。至今原告仍下落不明，现诉讼要求与被告离婚，孩子岳鑫由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2004年3月2日登记结婚，同年8月25日生儿子。共同生活期间双方因琐事发生争吵。2009年10月3日，被告从其与原告在广州租住的房屋内出走，经原告多方寻找未果。2011年7月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后被本院判决驳回了离婚请求。被告至今下落不明。2013年1月15日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，因被告下落不明，本院向其公告送达诉讼材料，期限届满被告亦未到庭参加诉讼。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院（2011）蓝民初字第00861号民事判决书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年，虽建立起一定的夫妻感情，但在共同生活期间双方因琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦，被告外出不归，原、被告分居生活已逾两年，双方互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。孩子一直在原告处生活，故孩子应由原告抚养为宜。因被告下落不明，对夫妻共同财产、债权债务等可待被告出现后，双方协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、准许原告与被告离婚；
二、儿子由原告锋抚养。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告岳东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
代理审判员 马小娜
人民陪审员 杨军利
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张海龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1163号
原告：陈某某，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李某某，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在读书时候认识，后在其父的反复催促下，于2010年12月9日草率地登记结婚。由于婚前双方无建立感情基础，婚后被告不与原告沟通，经常因为一点小事情吵架，每次吵架被告都会想不开，做些可怕或不理智的事情。双方无法培养夫妻感情，互相关系不和谐。且被告不顾家务，只顾好吃懒做，游手好闲。婚后，双方尚未共同生育子女，也没有共同的财产及债权、债务。原、被婚后无法建立夫妻感情。据此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某不作答辩。
经审理查明：原、被告双方是初中时的同学，双方于2010年确立恋爱关系，同年12月9日登记结婚（结婚证字号：J441721-2010-005226）。婚后至今双方未共同生育有子女。原、被告双方婚前、婚后感情都较好。在共同生活期间，双方会因一些小事争吵，引起夫妻感情不和。2014年10月13日，原告以婚后无法建立夫妻感情为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前婚后感情基础较好，双方应建立起了一定的夫妻感情。只是目前由于双方在生活中相互关心不够以及缺乏沟通引起夫妻矛盾。因此，只要双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间互相关心，多沟通，多些理解和包容，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉称婚后无法建立夫妻感情，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴振华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2110号
原告：韩红兵，男，1973年1月12日生，汉族，住如东县。
被告：徐建，男，1971年8月15日生，汉族，住如东县。
原告韩红兵与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红兵到庭参加诉讼。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款35000元，并支付利息4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务所需，于2015年1月17日向原告借款15000元，立借条一份。2015年2月17日，被告向原告借款20000元，立借条一份，约定2015年4月17日之前还清，如到期不还应按月息1分计算利息。后经原告多次催要无果，诉至法院要求判如所请。
被告徐建未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告徐建向原告韩红兵出具借条一份，载明：“今借韩宏兵现金15000元。”2015年4月17日，被告徐建向原告韩红兵出具借条一份，载明：“今借韩宏兵现金20000元，于2015年4月17日前归还，逾期按每日1%作为违约金，并承担一切责任。”后原告向被告索要借款未果，诉至本院。
上列事实，有原告韩红兵的当庭陈述及原告提供的借条、被告身份证复印件在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告韩红兵与被告徐建之间的民间借贷事实存在，不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告徐建理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告徐建应当归还原告借款本金人民币35000元。原告提供的借条中约定按每日1%计算违约金明显违反法律规定，且与原告庭审陈述相互矛盾，本院对原告主张的利息4800元不予支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后十五日内偿还原告韩红兵借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币675元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 王树春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执319号
申请执行人：邱春柏，男，1967年12月3日出生，住泰宁县。
被执行人：邓进荣，男，1967年11月13日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人邱春柏与被执行人邓进荣民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人邓进荣无房产登记信用息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月一日
书记员 李小芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13708号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告方保具。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方保具信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方保具系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,713.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,713.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1438号
原告赵屏，男，1963年5月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所实习律师。
被告卢勇，男，1972年1月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告鲁宇波，女，1972年1月17日出生，汉族，宁乡县人。
被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地：湘潭市雨湖区护潭乡繁城村委会（原第三开关厂院内）。
法定代表人卢勇，董事长。
原告赵屏诉被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员袁益民适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告委托代理人贺妞、张才勇到庭参加诉讼，被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵屏诉称：被告卢勇因流动资金周转需要，于2012年10月10日向原告借款人民币20万元，原告答应借款后当即通过华融湘江银行网银转账将20万元支付给了被告卢勇。因被告卢勇迟迟未归还借款，在原告的要求下，被告卢勇于2014年元月10日向原告出具书面借条一份。2014年5月13日，原告代被告卢勇偿还了所欠彭新华的借款10万元，为此，被告卢勇于2014年5月13日向原告出具了借条一份。被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司均为上述两笔借款提供了保证担保，并在借条上盖章确认。因被告无法归还借款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、判令被告卢勇、鲁宇波共同偿还所欠原告借款本金20万元；2、判令被告卢勇、鲁宇波向原告支付自起诉之日起至实际给付日止的迟延履行利息；3、判令被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司对被告卢勇、鲁宇波的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、财产保全费用、查档费等费用）。
原告赵屏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告卢勇身份证、鲁宇波身份信息、结婚登记审查处理表、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格，被告卢勇与鲁宇波系夫妻关系，鲁宇波应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任；
2、借条、华融湘江银行网银转账电子回单各一份，拟证明被告卢勇于2012年10月10日向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告足额支付了借款，因被告卢勇迟迟未还借款，在原告要求下，被告于2014年元月10日出具了书面借条；
3、借款协议、借据、借款延期申请书、证明各一份，拟证明被告卢勇于2014年元月27日向彭新华借款20万元，原告为其借款提供了担保，延期借款期限届满后，被告卢勇未及时还款，原告代为偿还借款10万元。
被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据及质证意见，本院视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告赵屏与被告系朋友关系，被告卢勇因资金周转，于2012年10月10日向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将上述借款支付被告卢勇银行账户上，上述借款未约定还款时间，同时，被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司对上述债务承担担保责任。之后，原告多次找被告催还借款未果，故原告起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告卢勇与被告鲁宇波于2008年12月3日在岳塘区民政局局登记结婚，被告卢勇所借债务系与鲁宇波夫妻存续期间所借债务。
本院认为，被告卢勇向原告赵屏借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告卢勇对其债务应当清偿。因原、被告双方对于借款期限未进行明确约定，原告可以随时要求被告返还，原告要求两被告共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对该笔借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付日止的迟延履行利息没有相关法律依据，本院不予支持。被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司在借条上签署担保人名字，应对被告卢勇所借债务承担连带清偿责任。另被告卢勇向原告所借债务系与被告鲁宇波夫妻存续期间所借共同债务，故被告鲁宇波对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇、鲁宇波应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵屏借款200000元；
二、被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵屏的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由被告卢勇、鲁宇波及被告湘潭市湘峰机械设备制造有限公司共同负担。
审 判 员 袁益民
二〇一四年九月十二日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执904号
申请执行人郭春荣，男，汉族，1972年3月28日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执904号郭春荣申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执904号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字266号
申请人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
被申请人湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号604室。
法定代表人谢文胜，该公司董事长。
申请人长沙市建设工程集团有限公司与被申请人湘潭美江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人已向湘潭仲裁委员会申请仲裁。2015年10月15日，申请人以便于和保证裁判文书的执行为由，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人安徽鑫安船舶修造有限公司自愿以其所有的XX国用（2014）第XXX号工业用地作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭美江房地产开发有限公司银行存款4500万元或查封、扣押其相同价值的其他财产；
二、查封担保人安徽鑫安船舶修造有限公司所有的XX国用（2014）第XXX号工业用地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09146号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告王和平，男，1976年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告王和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 景雪梅
湖北省十堰市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00007号
申请复议人（被拘留人）王某，男，1970年4月4日出生，汉族。
申请复议人王某因不服湖北省竹山县人民法院（以下简称竹山法院）于2013年11月15日作出的（2013）鄂竹山民初字第01893号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人王某称，江西某建设工程集团公司（以下简称江西某公司）未获取国土资源局和环保局及南水北调工程管理办公室的审批，在位于竹山县文峰乡滚子岭村境内开山毁地动工建造总造价4600余万元的垃圾场，在此期间，对占用百姓的承包土地和山林树扒未作任何补偿和安置，为维护我们的合法权益，我们先后找了基层政府和工程承包方要求给予合理答复，但一直杳无音信。随后我们去施工现场要求与施工方讨个说法，本人行为并无过错。后被法院拘留，虽然已经接受了处罚决定，但是坚决不服，请求上级法院依法撤销存在明显出入和瑕疵的民事裁定书和拘留决定书。
经审查，竹山县城关镇生活垃圾处理场，是该县处理居民生活垃圾，确保堵河水质的一项重点工程项目。经竹山县人民政府申报，2009年7月27日，湖北省发展和改革委员会作出鄂发改地区［2009］1005号（省发展改革委关于竹山县城关垃圾处理场可行性研究报告的批复）文件。2012年10月9日，国家发展和改革委员会审查核定，作出发改办投资［2012］2825号（国家发展改革委办公厅关于湖北省丹江口水库区十五个城镇污水垃圾处理项目工程概算核定意见的批复）文件，同意竹山县城关镇生活垃圾处理场项目建设，并确定了该县建设垃圾处理场的具体位置在竹山县文峰乡滚子岭村大水沟，投资金额为4644万元。2013年10月21日，江西某公司依法取得该工程的承建权。本院认为，江西某公司诉请王某等4人排除妨害，竹山法院依江西某公司申请裁定王某等4人立即停止妨害行为合法有据，王某等4人拒不执行法院生效裁判文书，法院有权决定对其进行拘留。申请复议人对安置和补偿问题有异议，应当通过正当程序进行，不应通过违法行为维护自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
驳回申请人王某的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1232号
罪犯毛建峰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年7月1日作出（2014）熟刑初字第0322号刑事判决，认定被告人毛建峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛建峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛建峰减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毛建峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛建峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毛建峰，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达124分。为此，2015年8月、2016年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛建峰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00347号
罪犯李秀强，男，1976年4月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂宜城刑初字第00049号刑事判决，认定被告人李秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李秀强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李秀强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李秀强的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜