wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第853号
原告尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县。
法定代表人余道业，该社主任。
委托代理人蔡青、黄高炳，该社职员。
被告蔡敦茂，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑秉水，男，1961年11月23日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告李肇铿，男，1972年10月25日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告陈长俭，男，1963年9月3日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡敦茂、郑秉水、李肇铿、陈长俭借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。在诉讼期间，原告尤溪县农村信用合作联社变更诉讼请求为要求四被告偿还尚欠的借款本息54600元。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 林荣义
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0113民初2931号
原告：济南明海机电设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：于学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所。
被告：白山山水水泥有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区。
法定代表人：李益华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢延华，该公司生产副总。
委托诉讼代理人：陈莹，该公司会计。
原告济南明海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告济南明海机电设备有限公司请求法院：1.判令被告支付货款510328元及违约金（以510328元为基数，按同期同类人民银行贷款利率上浮30%，暂自2015年11月4日计算至人民法院判决生效之日止）；2.判令被告承担原告为本案所花费的律师费13000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月至2013年8月期间，原、被告于济南市长清区山水工业园相继签订了《定量给料机设备买卖合同》、《储气罐设备买卖合同》、《罗茨风机买卖合同》等七份协议。双方就被告设备采购事宜达成一致意见。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，最后一批定量给料机也已经于2014年11月4日调试验收完毕，质保金也于2015年11月4日到期，但被告公司直至起送之日仍未能按照合同约定履行相应付款义务，尚欠510328元未予支付。经多次催收未果，现恳请贵院依法支持原告的诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、白山山水水泥有限责任公司于2018年3月31日前偿还济南明海机电设备有限公司货款510328元；
二、白山山水水泥有限责任公司于2018年3月31日前偿还济南明海机电设备有限公司律师费13000元；
三、白山山水水泥有限责任公司如不能按时支付，济南明海机电设备有限公司则有权要求白山山水水泥有限责任公司支付自2015年11月4日起，以应付未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、其他互不追究。
案件受理费9083元减半收取4542元，由白山山水水泥有限责任供公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙姗姗
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第426号
申请执行人张谨，女，1928年10月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被执行人郑玉泉，男，1950年12月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张谨与被执行人郑玉泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第644民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币72600及利息，代垫受理费1774.5元。
在执行过程中，被执行人郑玉泉自动履行欠款11710.5元，代垫受理费1774.5元，尚欠借款本金72600元及利息。经查，被执行人郑玉泉无可供执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或其线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第426号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 周川闽
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1848号
被执行人：陈良田，男，1957年12月17日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市钟楼区。
（2015）洪刑初字第00054号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈良田应履行罚金100000元，退赔被害人1130000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人陈良田发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈良田的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月27日查封被执行人所有的苏Ｄ×××××小型汽车（未实际扣押），现执行到位1970元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年八月十四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1848号被执行人：陈良田，男，1957年12月17日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市钟楼区。（2015）洪刑初字第00054号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈良田应履行罚金100000元，退赔被害人1130000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人陈良田发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈良田的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月27日查封被执行人所有的苏Ｄ×××××小型汽车（未实际扣押），现执行到位1970元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年八月十四日书记员  李雨妹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31476号
原告：张志伟，男，1993年5月14日，住北京市通州区。
被告：北京正城博睿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号楼五层503室。
法定代表人：张旭正。
原告张志伟与被告北京正诚博睿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，张志伟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，张志伟申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志伟负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年十月十二日
书记员 王佳雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1765号
罪犯宋志勇。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）莱阳刑初字第304号刑事判决，以被告人宋志勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元，刑期自2011年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月13日起至2020年5月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月12天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋志勇减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋志勇于2015年10月14日交纳罚金人民币5万元，且提交了盖有河南省禹州市顺店镇兴国村民委员会和禹州市顺店镇人民政府、禹州市民政局公章的申请报告（以下简称申请报告）一份，证明宋志勇家庭生活极其困难，要求批准宋志勇减免罚金。
上述事实有罪犯宋志勇的认罪悔过书、申请报告，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋志勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极交纳部分罚金，亦有申请报告证明宋志勇家庭确有困难，无力交纳剩余罚金，故应认定罪犯宋志勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。关于申请报告要求减免罪犯宋志勇罚金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋志勇准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜晓静
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1042号
原告：欧锡江，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贵宝，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市红石砬子镇鸭渌沟村村民委员会，住所地吉林省桦甸市红石砬子镇鸭渌沟村。
主要负责人：刘君才，村书记。
原告欧锡江与被告桦甸市红石砬子镇鸭渌沟村村民委员会（以下简称鸭渌沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧锡江的委托诉讼代理人秦国亮、欧贵宝到庭参加诉讼，被告鸭渌沟村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
欧锡江向本院提出诉讼请求：判令鸭渌沟村委会偿还欧锡江借款本金24000元（10000元+14000元），借款利息人民币84829元（其中本金10000元部分的利息为36830元，1997年12月29日至2018年2月28日，按照月利率1.5%计算，本金10000元×日利率0.05%×7366天；本金14000元部分的利息为47999元，1999年5月22日至2018年2月28日，按照月利率1.5%计算，本金14000元×日利率0.050%×6857天），本息合计108829元，2018年3月1日后至借款全部偿还履行完毕之日的利息按照上述标准另行计算。事实和理由：鸭渌沟村委会为了完成缴纳村统筹款任务，分别在1997年12月29日和1999年5月22日向欧锡江借款10000元和14000元，并出具了抬头为“吉林省农村集体经济组织标准凭证”的借据两张，其中约定借款月利率1.5%，没有约定还款期，经手人为王传亮、孙丰春。2000年后，欧锡江多次索要未果。
鸭渌沟村委会辩称，1997年12月29日借款已超过二十年最长诉讼时效的法律规定，法院不应当支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸭渌沟村委会为缴纳村统筹款分别于1997年12月29日和1999年5月22日向欧锡江借款10000元和14000元，并出具借据两张，约定借款月利率1.5%，没有约定还款期。2002年前后，欧锡江陆续向鸭渌沟村委会主张还款，鸭渌沟村委会未偿还借款本金及利息。
本院认为，借据系记载当事人债权债务关系的凭证，欧锡江与鸭渌沟村委会之间形成了民间借贷关系，鸭渌沟村委会借款后应当履行还款付息义务，欧锡江要求鸭渌沟村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欧锡江主张的利息数额，经本院核对无误，本院予以支持。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，欧锡江与鸭渌沟村委会未约定还款期限，其向鸭渌沟村委会主张权利后，鸭渌沟村委会未履行还款义务，欧锡江知道债权被侵害，故鸭渌沟村委会抗辩欧锡江1997年12月29日借款已超过二十年最长诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市红石砬子镇鸭渌沟村村民委员会于本判决生效之日给付原告欧锡江借款本金24000元及利息84829元，本息合计108829元，自2018年3月1日至实际给付之日的利息按照本金24000元和月利率1.5%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，由被告桦甸市红石砬子镇鸭渌沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪玲
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1376号
原告：郑某。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
委托代理人：孟秀秀，山东平等律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李振才、孟秀秀，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：××××年××月，原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情较差，性格不合，经常吵架。原告在怀孕期间被告天天在外通宵玩游戏，且被告没有固定的工作，游手好闲，双方一直争吵不断，孩子出生后一直随原告共同生活。××××年××月××日，被告到原告家持刀威胁将孩子抢走，原告因此去外地工作，现原被告长期分居，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，原告说我通宵玩游戏不是事实，当时因为原告自己照顾不了孩子，让我在家和她一起看孩子，当时我也没有工作，就在网吧干网管。因为原告经常出去喝酒，喝醉回家，我们就经常吵架。因为原告经常在韩国上班，我就把孩子带回来了，没有原告说的拿刀威胁，我认为我们之间没有什么很大的矛盾，不至于离婚。
经审理查明：××××年××月，原、被告通过网络认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日原被告在垦利县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随被告张某甲一起生活。
以上事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告通过网络相识并自由恋爱，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情，以及目前双方的实际状况，本院认为应该再给双方一次和好的机会，只要双方加强交流和沟通，设身处地为对方着想，为孩子的身心健康着想，和好还是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年一月二十日
书记员 周欣欣
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第248号
申请执行人：刘春艳，农民。
被执行人：杨金贵，农民。
申请执行人刘春艳与被执行人杨金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）遵民初字第775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为77421元，案件受理费1525元，保全费170元，执行费1060元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年八月十八日
书记员 李春成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5292号
原告杜浩。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告诸永标。
原告杜浩诉被告诸永标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜浩到庭参加诉讼。被告诸永标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜浩诉称：2015年2月12日，被告向原告借款3万元。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款3万元。
被告诸永标未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年2月12日，被告由案外人张明提供担保，向原告借款3万元。嗣后，被告及张明均未履行还款义务。2015年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求支付其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条（附收条）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸永标在本判决生效后十日内返还杜浩借款30000元。
如诸永标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由诸永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 童栎丞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保80号
申请人兴业银行股份公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业引港大厦*楼******楼。
负责人郭明，该行行长。
委托代理人李佳，兴业银行深圳分行职员。
委托代理人夏枫，兴业银行深圳分行职员。
第一被申请人深圳市浓情珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达大厦***单元。
第二被申请人深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区**栋*层***号。
第三被申请人郭剑鹏。
深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请人与被申请人的金融借款纠纷一案，案号为深仲受字【2016】第89号。深圳仲裁委员会于2016年1月14日作出关于当事人申请财产保全致人民法院的函，申请人根据该函于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币14,813,651.41元的财产。并已由申请人兴业银行深圳分行以自有财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人郭剑鹏名下位于深圳市罗湖区淘金山湖景花园一期6号楼A2801的房产（房产证号：20××42）。查封期限为转为正式查封之日起三年。
二、查封被申请人郭剑鹏名下位于广州市番禺区大石镇迎宾路上滘路段68号东海花园126号的房产（粤房地权证穗字第××号）。查封期限为三年。
三、查封被申请人郭剑鹏名下位于汕头市龙湖区中山路198号柏嘉半岛花园10栋906的房产（粤房地权证汕字第××号）。查封期限为三年。
四、查封被申请人郭剑鹏名下位于汕头市金园区中山路130号协华大厦16层A1单元的房产（粤房地权证字第××号）。查封期限为三年。
五、查封被申请人深圳市浓情珠宝首饰有限公司持有的深圳市中金创展融资担保股份有限公司1.4286%的股权。查封期限为三年。
以上四项查封总价值以人民币14,813,651.41元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张颖慧
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1356号
原告黄某。
被告王某。
原告黄某诉被�王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李洁独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2011年8月婚生长女，取名某甲，于2013年10月婚生次女，取名某乙。由于二人的婚姻是婚前经人介绍，草率结婚，婚后无感情，在原告与被告婚后的日常生活中，被告常因家庭琐事与我生气、吵嘴、打架，致使原告与被告至今语言无法交流，感情难以沟通。尤其是近几年，被告整日无所事事，游荡于社会，被告一遇手头拮
据心烦时，就向原告释放，发无名火，甚至暴力殴打原告，时至今日，原告与被告毫无夫妻感情可言。原告特具状起诉，要求判决原、被告离婚，婚生二女原、被告各抚养一人，互不给付抚养费�
被告王某辩称，其不同意离婚，如果法院判决离婚，同意两个小孩一人一个，互不支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年8月生长女，取名某甲，之后于××××年××月××日到民政局进行了结婚登记。婚后2013年10月生次女，取名某乙。婚姻关系存续期间，夫妻双方无共同财产、共同债务。2015年6月8日，原告起诉来院，以其与被告感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，两个女儿各自抚养一个，互不给付抚养费。
认定上述事实证据有原、被告的陈述、书证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，婚姻存续几年，育有两女，且孩子年纪尚小，离婚不利于孩子的身心××发展；在婚姻日常生活中，夫妻双方时有矛盾发生，但是只要双方互谅互让，互敬互爱，本着相互尊重和理解的态度，就能维持和睦的婚�家庭关系。在本案审理过程中，原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告王某离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐炜程
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。住所地山西省吕梁孝义市府前街**号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人安兵兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）顾成。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人安兵兵，被上诉人顾成的委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告顾成为其所有的京A×××××重型自卸货车在被告人保财险处投保了机动车损失险（赔偿限额225000元）、第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等保险，保险期间自2012年6月26日至2013年7月26日。
2013年6月5日1时，案外人李金海驾驶该车因钢板螺丝断，致路面划伤，车辆损坏，造成事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李金海负此次事故全部责任。事故发生后，该车产生施救费10000元，经北京天瑞汽车综合服务有限公司维修，产生修理费27160元；经北京首创股份有限公司京通快速路管理分公司认定，路产损失5776元，共计42936元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保险单，保险报案代抄单，修理费票据，维修清单，施救费票据，路产损失勘查记录表，赔偿票据，行驶证及驾驶证等证据在卷证实。
原审法院认为，原告顾成为其所有的京A×××××车在被告人保财险处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险，该车在保险期间发生事故造成损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告顾成各项经济损失42936元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。”
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服向本院提起上诉称，一、原审判决所认定的车辆损失费、施救费过高。原审原告顾成所有的车辆在事故中受损，法院依据汽修厂的更换而不是修理的明细表、及事故后才随意开具的修理发票，认定车损为27160元。该车损明显估损过高。应当以我公司的11000元为准。施救费10000元明显偏高，（1996）冀财综字第2号文件及2005年《关于我省道路拖车临时收费标准的通知》市内外公路、高速公路清障收费均执行此标准。事故发生地距离修理厂只有20公里，事故车总质量30吨，按标准计算施救费应为2900元。二、诉讼费873元不属于本保险公司的理赔范围。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任24133元；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顾成答辩称，一、答辩人在一审提供了车辆维修发票，证明修理费的数额为27160元。上诉人没有对维修部位提出具体异议。上诉人提出定损金额为11000元，但没有与答辩人进行过协商，也没有在一审中要求对车辆损失进行鉴定。上诉人提出的《通知》，其是针对的河北省内施救单位收费，本案的保险事故发生在北京朝阳区，不适用该《通知》，答辩人的车辆侧翻施救需要用吊车和拖车两种救援工具，不是单纯的拖车，且答辩人已经实际支付了施救费，有施救费票据为证，上诉人应当进行保险理赔。二、诉讼费应当由上诉人负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实无异。
本院认为，双方当事人争议焦点系原审认定的车辆损失金额是否高于实际损失及施救费应以何种标准计算，诉讼费用是否属于理赔范围。首先，关于原审认定的车辆损失费问题，被上诉人主张车辆损失理赔数额的依据是北京天瑞汽车综合服务有限公司出具的维修车辆材料明细表及修理费发票，上诉人仅认为原判认定的车辆损失费过高，但其未提供合法有效证据，且其针对被上诉人提供的维修车辆材料明细表，亦未对事故车辆的维修部位及更换的部件提出具体异议。故对上诉人上述主张，本院不予支持。其次，关于施救费问题，本案所涉保险事故发生在北京市，施救单位系北京建兴顺达机械租赁有限公司，施救费的标准不应适用河北省的规定，同时，被上诉人已实际支付施救费，并提交了施救费发票。所以，原审依此认定无不妥。再次，关于诉讼费用的负担问题，根据相关法律规定，诉讼费用应由败诉方即上诉人负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 恒 然
审判员 郑金梁代理审判员李舒淼
二〇一五年八月十二日
书记员 佟 铁 铮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第661号
原告廖某某，女，1968年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告陈某甲，男，1968年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告廖某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年11月21日办理了结婚登记手续，1988年11月7日生育一男孩名陈某乙，1989年11月28日生育一女孩名陈某丙，1991年5月14日生育一男孩名陈某丁，现均已成年。原、被告结婚刚开始时夫妻感情尚好，但后因被告酗酒，并对原告实施家庭暴力。近年来，被告长年外出不回家，不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。2013年，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，被告依然下落不明，原、被告没有联系，分居生活至今。另外，2007年，原、被告在瑞金市黄柏乡旁兴建了一栋房屋。原告特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产征地补偿款6万元依法分割，位于瑞金市黄柏乡的房屋一栋及该房屋内家用电器均赠与给婚生小孩陈某乙、陈某丁；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、（2013）瑞民一初字第430民事判决书1份，用以证明原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚，同时证明原、被告夫妻感情情况。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况；证据2，系已发生法律效力的民事判决书，能够证明原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚的事实，且被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其对该二组证据质证权利的放弃，故本院对该二组证据予以采信。
本院为查明本案事实，于2014年8月4日向原、被告的婚生小孩陈某乙进行了询问，并制作了一份询问笔录，陈某乙在该询问笔录中称：被告系司机，长期在外跑运输业务，其不清楚被告在何处，与被告也没有联系，原、被告原来夫妻感情还好，自原、被告在瑞金市黄柏乡建房后夫妻感情变差，并分居生活至今。该询问笔录经原告质证无异议。经本院审查认为，该询问笔录与原告在庭审中的陈述能相互印证，故本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于1988年11月21日办理了结婚登记手续，1988年11月7日生育一男孩名陈某乙，1989年11月28日生育一女孩名陈某丙，1991年5月14日生育一男孩名陈某丁，现均已成年。婚初，原、被告夫妻感情较好，在后来的共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2013年5月份，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月16日依法作出（2013）瑞民一初字第430号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。被法院判决不准离婚后，原、被告依然分居生活，互不联系。庭审中，原告称原、被告于2007年在瑞金市黄柏乡兴建了一栋三层砖混结构房屋，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告在共同生活过程中，常因家庭琐事发生争吵而影响了夫妻感情,且原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，原、被告依然分居生活，互不履行夫妻义务。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚之诉请，本院予以支持。原告主张有夫妻共同财产，但原告除自己陈述外，未提供足够的证据予以证实，且被告未到庭，夫妻共同财产，债权、债务现无法查清，故在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计人民币860元由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 朱 超
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛远聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第873号
原告：诸暨倩依针纺有限公司，住所地诸暨市草塔镇溪南村（堰头）。
法定代表人：马俊。
委托代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
原告诸暨倩依针纺有限公司为与被告诸暨新益针织有限公司买卖合同一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨倩依针纺有限公司的委托代理人徐明国到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨倩依针纺有限公司起诉称：2013年上半年开始，被告一直向原告购买包纱。到2014年9月经与双方对账，被告尚欠原告包纱款317736元。经催讨无着，现诉法院判令被告支付包纱款317736元，支付自2014年9月10日起至判决确定日期止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项包纱款为317728.09元。
被告诸暨新益针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告诸暨倩依针纺有限公司向本院提供了往来对账单13份，以证明被告尚欠货款317728.09元的事实。本院认定，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨倩依针纺有限公司起诉的事实基本一致，故予以认定。
本院认为：原告诸暨倩依针纺有限公司与被告诸暨新益针织有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告货款317728.09元，证据充分。被告未能及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告要求支付自2014年9月10日起至判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算的利息，于法无据，本院仅支持原告自主张权利之日起按银行贷款基准利率计算的利息损失。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告诸暨倩依针纺有限公司货款计人民币317728.09元，并支付该款自2015年7月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨倩依针纺有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6066元，依法减半收取3033元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6066元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年十二月四日
书记员 何汝婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第00498号
原告戴某，市民。
委托代理人邱德华。
被告唐某，市民。
本院在审理原告戴某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁玲玉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初970号
原告：石雪芬，女，1972年1月3日生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：赵才旺，男，1964年5月5日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被告：宋何刚，男，1975年12月14日生，汉族，住涉县。
原告石雪芬与被告赵才旺、宋何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石雪芬的委托诉讼代理人牛国辉、被告赵才旺的委托诉讼代理人贾海亮到庭参加诉讼，被告宋何刚经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石雪芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告互负连带责任立即偿还原告本金153760元及利息（从2015年4月14日起按照年利率24%计算至全部款项偿还清原告之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告赵才旺因生意需要资金，故向原告借款100000元，承诺尽快偿还，约定年利率按照24%计算。2014年4月14日，原告要求被告偿还借款本金，被告提出再次借用一年，并将之前的本息计算后，向原告重新出具借条，将本息124000元及利息29760元作为本金153760元继续借用一年，被告宋何刚为赵才旺的担保人。借款期满后，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院请求判决。
赵才旺辩称，1、被告借款本本金是100000元，出具的借条153760元由重复计算利息之嫌；2、被告现因为经济困难，愿意分期偿还原告借款；3、因被告在偏店村，开发一处房产，如果原告同意的话，被告可以与原告签订以房抵债的协议。
经审理查明，2013年4月14日，被告赵才旺向原告借款100000元，约定按年利率24%计算。2014年4月14日，被告赵才旺将一年的本息124000元及利息29760元共计153760元，重新向原告出具借条，内容为：今借到石雪芬现款壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整（153760），2015年4月14日前还清，到时还清有本人龙源小区1号楼4单元320做抵押担保，借款人赵才旺，担保人宋何刚，2014、4、14。借款期满后，原告多次向被告追要未果。原告于2017年7月3日申请撤回对被告宋何刚的起诉。
本院认为，被告赵才旺借原告本金100000元，约定年利率24%，原告、被告赵才旺无异议，本院予以确认。被告赵才旺应按合同约定偿还借款，逾期未还，已属违约。原告诉请被告偿还本金100000元及利息（按年率24%计算），符合法律规定，本院予支持。原告诉请偿还借款153760元及利息，属于将利息计入本金计算复利的，违反法律强制性规定，不予支持。被告赵才旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。原告诉讼中申请撤回对宋何刚的起诉，属于原告在法律范围内对自己权利处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵才旺于本判决生效后十五日内偿还原告石雪芬借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月14日始至付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4713元，由原告承担713元，被告赵才旺承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 李红高
二〇一七年七月三十日
书记员 王 钰
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0077号
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、洪琴，该单位工作人员。
被执行人尹海兵。
被执行人林亚芹。
泰兴市卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出泰计征决字（2014）187号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）187号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）187号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 茜
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第20号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人严某某，男，1952年5月3日出。2012年11月7日因涉嫌滥伐林木罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）023号起诉书指控被告人严某某犯滥伐林木罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月期间，被告人严某某在没有具备林木采伐许可证的情况下，雇请民工李某某、江某某等人砍伐了其向蔡震购买的位于谢家镇李山村6组小地名“垮山沟”913株林木，树种有巨桉、马尾松，总砍伐蓄积量为66.793立方米。经鉴定，被告人严某某砍伐的539株巨桉的蓄积量为54.268立方米；被砍伐的374株马尾松的蓄积量为12.525立方米。
公诉机关认为，被告人严某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。建议对被告人严某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。公诉机关为支持其指控，移送了相关证据若干。
被告人严某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片、现场检尺照片、现场采样照片、现场示意图；林业行政处罚询问笔录、彭山县林业局鉴定报告、林木蓄积鉴定报告、采伐现场检验记录、彭山县林业局证明；收款收据、领条、收条、批复、出售木材证明；证人证言；被告人的供述和辩解；人口信息材料；彭山县谢家镇李山村村民委员会、彭山县谢家镇人民政府的申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，砍伐蓄积量为66.793立方米的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，为保护国家环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年三月六日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年三月六日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理严青华涉嫌滥伐林木罪一案。
特此公告
二0－三年二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1505号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告吴坤华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3149。
被告刘志成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3111。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告吴坤华、刘志成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员何斯琳适用简易程序审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸小区31座2401房，原告于2009年10月19日与被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费424.8元，被告不按协议约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按约定提供了物业管理服务，但被告从2014年6月起拖欠物业管理服务费。截至2016年1月共欠物业管理服务费8496元，逾期违约金2461.29元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费8496元及逾期付款违约金2461.29元（从2014年6月计算至2016年1月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.物业服务协议书复印件一份，证明原被告之间的物业服务关系及交费时间、收费标准、违约责任的约定。
3.商品房买卖合同复印件和房产证明复印件各一份，证明被告是业主。
4.房屋交接表复印件一份，证明被告已经收房。
5.欠费明细复印件一份，证明被告欠费的情况。
6.EMS邮单复印件一份，证明原告曾经催促被告交费。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，两被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸31号楼2401的商品房。原、被告于2009年10月19日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳31号楼2401号的商品房的物业服务费424.84元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述商品房于2011年8月19日交付，但被告自2014年6月起没有支付物业服务费。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。其中商品房的物业服务费按协议约定是每月424.84元，原告按424.8元计收，予以支持。经统计，被告尚欠原告2014年6月至2016年1月物业服务费合计应为8496元（424.8元×20个月），本院予以确认。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持，原告该项请求为2461.29元，予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴坤华、刘志成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8496元及逾期付款违约金2461.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为36.97元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告吴坤华、刘志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月九日
书记员 梁伟伦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第180-1号
申请执行人王雷。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人张林权。
被执行人舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张林权，执行董事。
申请执行人王雷与被执行人张林权、舟山市金岛建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1139号民事判决书已发生法律效力。权利人王雷于2015年1月16日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款19万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，查明被执行人张林权羁押于浙江省长湖监狱，被执行人舟山市金岛建设开发有限公司已歇业，现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年3月23日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第180号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年三月二十三日
代书记员 周海光
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初428号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人夏×1，男，1978年12月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]409号起诉书，指控被告人夏×1犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人夏×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2016年5月1日5时许，被告人夏×1在本市石景山区五芳园26栋3单元楼道，采用破坏车锁的方式窃取被害人何×停放在此处的艾派克牌MA-766型山地自行车1辆。
二、2016年7月9日5时许，被告人夏×1在本市石景山区五芳园26栋9单元门口，采用破坏车锁的方式窃取被害人周×停放在此处的自行车1辆。
三、2016年7月17日6时许，被告人夏×1在本市石景山区七星园13栋12单元楼道内，采用破坏车锁的方式窃取被害人王×停放在此处的永久牌24寸女式ZXC型自行车1辆。被盗车辆已起获，经鉴定价值人民币475元。
四、2016年7月18日13时许，被告人夏×1在本市石景山区北辛安大街菜市场附近，窃取被害人李×停放在此处的飞鸽牌律晶型电动自行车1辆。被盗车辆已起获，经鉴定价值人民币1200元。
上述事实，被告人夏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，被害人何×、周×、王×、李×的陈述，车辆及作案工具照片，网上购买记录，石景山区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，监控录像光盘及截图，公安机关执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、起获经过、证据保全清单、常住人口基本信息、网上比对工作记录，被告人夏×1的供述等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人夏×1的亲属代其交纳赔偿款人民币1700元。
本院认为，被告人夏×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，部分车辆已起获，未起获的车辆已退赔经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人夏×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人夏×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人夏×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人夏×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、扣押在北京市公安局石景山分局的永久牌24寸女式ZXC型自行车一辆发还被害人王×、飞鸽牌律晶型电动自行车一辆发还被害人李×；责令被告人夏×1退赔被害人何×艾派克牌MA-766型山地自行车1辆的折价款人民币一千四百元，退赔被害人周×自行车一辆的折价款人民币三百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十二月九日
书记员 卓 越
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第58号
上诉人（原审原告）高建政。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人颜小连，系高建政妻子。
上诉人（原审被告）袁和平。
被上诉人（原审被告）王磊磊。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人高建政、上诉人袁和平与被上诉人王磊磊健康权纠纷一案，高建政2012年10月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令袁和平、王磊磊共同赔偿其医疗费95770.6元、输血费6428元，共计100500元。济源市人民法院于2013年7月26日作出（2012）济民一初字第2891号民事判决。高建政、袁和平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第2891号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孔军磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3097号
原告：蔡代佬，男，1953年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：蔡康明，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：蔡秋花，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蔡代佬与被告蔡康明、蔡秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡代佬的委托诉讼代理人陈利仁、被告蔡康明到庭参加诉讼，蔡秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡代佬向本院提出诉讼请求：判令被告蔡康明、蔡秋花共同偿还原告蔡代佬借款104400元，并支付自2016年11月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡康明因经营液化气资金周转困难，从2014年以来多次向蔡代佬借款，截止2016年11月24日共计借款104400元，出具借条一张给蔡代佬收执，约定按月利率2%计息。后经蔡代佬多次催讨，蔡康明只是一再要求宽限，至今没有偿还。蔡秋花与蔡康明是夫妻，蔡康明借款用于家庭生产之用，蔡秋花应共同偿还。
蔡康明承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔债务与其妻子蔡秋花无关。
蔡秋花未作答辩。
本院认为，蔡康明承认蔡代佬在本案中主张的事实，故对蔡代佬主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，蔡康明在重新出具的借条上未载明借款期限，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，根据上述法律规定，蔡代佬可以催告蔡康明在合理期限内返还，蔡康明负有随时还款的义务。另外，双方对借期内利息作了按月利率2%计算的约定，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。现蔡代佬鉴于合同目的不能实现，起诉请求蔡康明偿还借款104400元，并自2016年11月24日起按照约定的月利率2%支付利息至款项还清之日止，有事实和法律依据，予以支持。本案债务发生在蔡康明与蔡秋花婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因蔡秋花未到庭应诉并举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，蔡康明亦未提交相应证据证明其借款时曾与出借人蔡代佬约定该所借款项为其个人债务，故其认为案涉债务与其妻子蔡秋花无关的辩解理由因缺乏依据而难以成立，本院对蔡代佬要求判令蔡秋花与蔡康明共同承担还款责任的诉讼请求，亦予以支持。蔡秋花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡康明、蔡秋花应于本判决生效后十日内共同偿还蔡代佬借款104400元，并按照月利率2%支付自2016年11月24日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由蔡康明、蔡秋花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第512号
原告山东烨达耐火材料有限公司，住所地淄博市淄川区。
法定代表人高兵，董事长。
被告山东耐火材料集团有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人刘伟，董事长。
本院在审理原告山东烨达耐火材料有限公司与被告山东耐火材料集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告之间的纠纷双方已自行和解为由于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东烨达耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8624.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币13624.00元，由原告山东烨达耐火材料有限公司负担。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16525号
原告北京弘利苑大厦，住所地北京市丰台区六里桥*号。
法定代表人耿连贵，经理。
委托代理人李法增，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京悦都大酒店，住所地北京市丰台区六里桥**号。
法定代表人岳保旗，总经理。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人祈艳新，该单位办公室副主任。
原告北京弘利苑大厦（以下简称弘利苑大厦）与被告北京悦都大酒店（以下简称悦都大酒店）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘利苑大厦的法定代表人耿连贵、委托代理人李法增，被告悦都大酒店的委托代理人邱新、祈艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘利苑大厦诉称：依据（2002）丰民初字第03651号民事调解书，被告应给付北京市物资储运总公司2217万元，北京鑫泰大厦对被告上述债务承担连带担保责任。因被告未履行付款义务，在执行期间北京鑫泰大厦代被告履行还款义务（北京鑫泰大厦变更名称为北京弘利苑大厦；北京物资储运总公司在改制中将该债权划转至北京市物资储运总公司广安门公司，后该公司变更名称为北京恒物广安经贸公司，后又变更为北京市恒物广安物业管理有限公司）。截止到2006年1月15日，原告代被告还款共计1909774元。该笔代付款原告于2006年起诉至丰台区人民法院，于2011年11月7日调解结案，调解协议规定被告应于2012年6月30日前给付（已立案申请执行但未给付）。自2006年1月16日至2014年7月15日共计8年零6个月，合计折抵欠款6730179元。根据担保法，悦都大酒店应当偿还弘利苑大厦履行担保义务，代为偿还欠款的损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿损失6730179元（自2006年1月16日至2014年7月15日，共8年6个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦都大酒店公司辩称：不同意原告的诉求。当时的执行和解协议没有被告的盖章和签字，执行和解我方没有参加，所以这个标准和协议内容我方都不认可。原被告双方有近30年的合作，之间有很多债权债务。双方曾多次协商，当时原告的原法定代表人和我方达成协议，双方之间的债权债务互相抵销，维持现状稳定。
经审理查明：1998年3月，北京市物资储运总公司（以下简称物资储运公司）与悦都大酒店协议共同投资悦都大酒店内的多功能厅项目，后经双方协商物资储运公司退出该项目，悦都大酒店同意退还储运公司投入的资金。2000年8月2日，悦都大酒店向物资储运公司出具还款协议，悦都大酒店未按还款协议履行。2002年2月27日，物资储运公司、悦都大酒店及北京鑫泰大厦达成协议，悦都大酒店对欠物资储运公司借款1867万元、资金占用费350万元予以确认，北京鑫泰大厦自愿进行连带担保。但悦都大酒店、北京鑫泰大厦未履行还款义务，物资储运公司遂诉至本院。2002年4月16日，本院就物资储运公司与悦都大酒店、北京鑫泰大厦追索欠款纠纷一案作出（2002）丰民初字第03651号民事调解书，调解协议内容为：一、悦都大酒店给付物资储运公司2217万元（2002年12月15日前付500万元；2003年6月15日前付500万元；余款1217万元，于2003年12月15日前付清）；二、北京鑫泰大厦对悦都大酒店上述付款承担连带责任。
调解达成后，因悦都大酒店未履行付款义务，物资储运公司向本院申请强制执行。执行期间，北京鑫泰大厦更名为弘利苑大厦，物资储运公司改制更名北京市恒物广安经贸公司（以下简称恒物广安公司）。2005年4月15日，恒物广安公司（申请人）与弘利苑大厦（被申请人）签订《执行和解协议书》，北京鑫泰大厦以其拥有合法产权的房产28年的占有、使用和收益权折抵2217万元的债务，具体包括：1、位于北京市丰台区六里桥10号院2号楼3单元602室折抵50万元人民币（水、电、燃气和物业等费用由使用人承担）；2、北京弘利苑大厦内6道保龄球设施的所有权折抵100万元人民币；3、申请人自2004年10月至2005年4月，已经使用大厦14层办公期间折抵36万元人民币；4、北京弘利苑大厦内第14层，建筑面积为580平方米（以产权证为准）折抵2031万元人民币。北京天创伟业投资公司作为弘利苑大厦的开办单位在和解协议上盖章同意。执行和解达成后，双方均按此协议执行至今。
2011年11月7日，弘利苑大厦与悦都大酒店在本院主持下达成（2006）丰民初字第7104号民事调解书，调解书确认截止2006年1月15日弘利苑大厦以其自有资产代悦都大酒店向恒物广安公司还款共计1909774元，调解协议为：悦都大酒店于2012年6月30日前给付弘利苑大厦垫付款项1909774元。
2014年8月20日，北京市恒物广安物业管理有限公司（以下简称恒物物业公司，于2011年12月2日由恒物广安公司更名）出具《折抵欠款证明》，载明“根据2005年4月15日订立的《执行和解协议书》约定，北京弘利苑大厦（原北京鑫泰大厦）愿以其拥有合法产权的房产28年的占有、使用和收益权，以折抵欠申请人2217万元的债务。我公司使用该房产自2006年1月16日至2014年7月15日止，共8年零6个月时间，折抵欠款6730179元，特此证明”。
另查，庭审中悦都大酒店主张双方曾于1995年12月签订协议，弘利苑大厦需补给悦都大酒店10亩土地，但弘利苑大厦至今未履行，因此双方曾达成口头协议以10亩土地抵偿本案涉及的债务。弘利苑大厦否认存在抵偿债务的口头协议。
上述事实有（2002）丰民初字第03651号民事调解书、（2006）丰民初字第7104号民事调解书、《执行和解协议书》、《折抵欠款证明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本院生效调解书，弘利苑大厦为悦都大酒店对恒物物业公司的欠款提供连带保证责任，现弘利苑大厦作为担保人在向债权人承担保证责任后，有权向悦都大酒店追偿。根据债权人出具的《折抵欠款证明》，弘利苑大厦基于履行保证责任于2006年1月16日至2014年7月15日期间实际向债权人折抵欠款6730179元，其就该部分款项向悦都大酒店追偿，本院予以支持。悦都大酒店对其关于双方达成口头抵偿债务协议的主张，未提供证据作证，且弘利苑大厦亦予以否认，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告北京悦都大酒店于本判决生效后七日内支付原告北京弘利苑大厦追偿款六百七十三万零一百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千四百五十五元，由被告北京悦都大酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖荣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执243号
申请执行人连艳芳，女，1989年12月27日出生，汉族。
被执行人司元霞，女，1972年12月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人连艳芳与被执行人司元霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民小字第33号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民小字第33号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 帅
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初986号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：某市某安装公司。
法定代表人：高隆全，公司经理。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告刘某某与被告某市某安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及及其委托代理人张某某，被告某市某安装公司法定代表人的委托诉讼代理人王某某、吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿未为原告办理社会保险，经办机构不能补办导致其无法享受医疗和养老保险待遇的损失126553元（按2015年湖南省关于医疗和养老参保基数计算），并由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：1969年原告进入被告处工作，1985年至1991年因在家看护生病的父亲而离开公司，1991年6月7日，原告申请，经被告准许重新回到被告处工作至退休。自原告工作以来，被告从未给原告购买保险，其行为违反了《劳动合同法》及《社会保险法》的有关规定，综上，请法院判如所请。
被告某市某安装公司辩称：原告刘某某1969年9月在吉首县第一工程公司参加工作，1983年吉首县第一工程公司分家，分配至答辩人某市某安装公司工作。1984年以来，刘某某擅离单位，外出做工，连续旷工12个月，于1985年9月10日被答辩人作除名处理，上报主管部门州建委、市劳动人事局、市建筑安装总公司备案。1991年，原告凭借个人关系，重新找到工作单位，即市建筑建材综合开发公司，因该公司没有招工指标，某市某安装公司和吉首市建筑建材综合开发公司同属于市建管局管辖，原告采用同行业企业之间职工平调的方式达到个人目的。原告已被除名，答辩人迫于压力和影响，违心出具报市建管局批复关于收回原告回公司工作的报告。原告得到收回工作的报告后，并没有到答辩人处上班，而是调到市建材综合开发公司工作。该公司曾四次为原告调增工资。因此，真正和原告有劳动关系的应该是市建筑建材综合开发公司。原告与答辩人毫无关系。答辩人收到应诉通知书后，查阅了相关档案，没有找到收回原告的批文，广大职工只知道原告被除名，并不知晓被收回。1991年的收回报告无效，没有批复，原告与答辩人之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.被告对原告提交的申请复职报告和关于收回刘某某回本公司工作的报告有异议，认为没有通过主管部门审批，不能证明原告一直是被告的职工。本院认为，该收回报告系一建公司向主管部门市建管局呈报的报告，但没市建管局的批复，对其证明目的，本院不予以采信。
2.原告对被告提交的吉首市建管局的《证明》、刘某某退休申请报告及申办表有异议，认为不能证明其目的，退休申请来源不明。本院认为，建管局的《证明》，符合证据的三性，退休申请和申办表，经本院庭审时询问原告，原告承认申请是其本人书写，申办表是其儿子代书，对上述证据的真实性，本院予以采信。
3.对被告提交的职工辞职报告、劳动合同书、职工缴纳养老金、工龄费收款收据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某1969年9月在吉首县第一工程公司参加工作，1983年吉首县第一工程公司分家，原告分配至被告某市某安装公司工作。1984年刘某某因擅离单位，外出做工，连续旷工12个月，于1985年9月10日被被告作除名处理，上报主管部门州建委、市劳动人事局、市建筑安装总公司备案。1991年7月16日，被告向市建管局呈报关于收回刘某某回公司工作的报告，但没有市建管局的正式批复文件。原告得到收回工作的报告后，并没有到被告处上班，其补办的工资调整个人审批表中没有基层单位盖章签署意见，而是由主管部门直接签署意见盖章。1992年4月，原告调到吉首市建管局下设建筑建材综合开发公司工作。原告调增工资审批表是由吉首市建筑装饰装修综合开发服务部呈报盖章。1994年10月以后，因该公司工资发不出，原告在外务工，没有再回被告处上班。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，争议的焦点是:原、被告之间是否仍存在劳动关系，原告主张的损失有无依据。
原告刘某某于1969年9月参加工作，与被告形成劳动关系，1985年9月10日被被告除名。1991年被告向主管单位市建管局呈报关于收回刘某某回本公司工作的报告，但没有市建管局的批复，原告也未到被告处上班，而是于1992年4月调到吉首市建管局下设建筑建材综合开发公司工作。从原告补办的调资审批表中可以证实，基层单位没有被告签字盖章，而是主管单位吉首市建筑建材管理局签字盖章。1992年4月15日的调资审批表中企业呈报单位意见一栏中是吉首市建筑装饰装修综合开发服务部签字盖章。从原告本人书写的退休申请和委托其子代书的吉首市参保人员退休申办表中的个人工作简历一栏中，也是写明1992年调到市建管局综合开发公司工作。综上，原告没有证据证明自1991年被告收回原告工作后回到被告处工作，也没有证据证明其与被告之间形成劳动合同关系。根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证，原告对举证不能应当承担不利后果。因此，原告主张的各项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年十月十四日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00534号
原告郭怀勇，汉族，居民。
被告李敏，汉族，居民。
被告王丽，汉族，居民。
本院在审理原告郭怀勇与被告李敏，王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日以暂不诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂不诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭怀勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告郭怀勇负担。
审判员 孙淑梅
二〇一四年九月十二日
书记员 张 烨
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0390号
�告张某。
被告严某。
本院在审理原告张某与被告严某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 周文艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁 周
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0783行初3号
原告张希刚。
委托代理人（特别授权）荀焕志。
被告东阳市虎鹿镇人民政府。
法定代表人马红斌，镇长。
委托代理人（特别授权）胡江榕。
第三人张军辉。
原告张希刚认为被告东阳市虎鹿镇人民政府不履行城建法定职责，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告东阳市虎鹿镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告张希刚及其委托代理人荀焕志，被告东阳市虎鹿镇人民政府负责人胡永亮及其委托代理人胡江榕，第三人张军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年3月18日向省督导组反映本村村干部张军辉违法占用土地建房情况，2014年3月24日东阳市虎鹿镇人民政府做出虎信访答字（2014）4号信访事项答复意见，承诺镇政府将在下一步“三改一拆”和“无违建村”创建工作中进行统一清理。但截止立案之日，作出答复一年有余，被告仍未对第三人张军辉违法圈占农田建设房屋的行为作出处理。为维护新周村全体村民的合法权益，诉至法院要求判令被告依法处理张军辉违法占地建设行为。
原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据材料：1、关于张希刚反映村干部张军辉擅自毁田用于非法建设问题的信访事项答复意见；2、东阳市规划局关于“张君辉无规划建房怎不查处”来信的答复；以上证据用以证明被告对土地违法行为有管辖权。
被告东阳市虎鹿镇人民政府辩称，根据土地管理法的规定，被告无权对第三人毁坏农田建设房屋的行为进行查处，不存在原告诉请的法定职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告东阳市虎鹿镇人民政府在举证期限内向本院提供了所依据的规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》，用以证明被告对土地违法行为没有相应的查处职权。
第三人张军辉辩称，其没有占用基本农田，所建房屋是经过审批手续的，全村都是一样的。第三人向本院提供了浙江省罚没财物专用票据一张，用以证明第三人的房屋已经由国土所处罚。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据认为不能证明被告的证明目的，土地监察条例中明确被告作为乡镇政府是有管辖权。第三人对被告提供的法律依据没有意见。被告对原告证据1的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的。根据土地管理法的规定，被告对土地违法行为没有查处职权。对原告证据2，因系当庭提供，对真实性不能确认，且认为被告有无相应职权应由法律法规规定，而不是由其他部门来确定，原告提供的两份证据均不能证明第三人所建房屋是违章建筑。第三人对原告证据没有异议。原告对第三人证据的真实性无异议，认为该证据能够证明第三人占地违法的事实，但该罚款是针对村里进行的处罚，而不是针对第三人个人违建行为进行处罚。被告对第三人证据的真实性无异议，认为该证据说明对农村建房用地管理的机关是国土部门，而不是被告。
本院对上述证据认证如下：本院对原告证据1、2及第三人证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告于2014年3月18日向省督导组反映东阳市虎鹿镇新周村干部张军辉擅自毁田用于非法建设的问题，被告东阳市虎鹿镇人民政府于2014年3月24日作出虎信访答字（2014）4号信访事项答复意见，认为红江村农房改造一期工程已基本完成，针对其中部分农户存在庭院过大以及其他违章建筑的问题，镇政府将在下一步“三改一拆”和“无违建村”创建工作中进行统一清理。此后，原告多次向被告口头反映，要求被告对第三人张军辉的违法占地行为进行处理，被告均口头答复不属其职责范围。
另查明，原告的房屋与第三人的房屋不相邻。
本院认为，行政机关职权法定。根据《中华人民共和国土地管理法》及《浙江省土地监察条例》的相关规定，土地行政主管部门对违反土地法律法规的行为进行监督检查以及进行处罚。被告并无对违法占用土地行为进行处罚的职权。原告要求被告履行对第三人违法占用土地行为进行处理的法定职责，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张希刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
助理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月十六日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2016）浙0783行初3号行政判决书适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款
县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第422号
原告：应力飞。
委托代理人：梁英。
委托代理人：应秀英。
被告：顾文英。
原告应力飞与被告顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告应力飞及其委托代理人梁英、应秀英、被告顾文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应力飞起诉称：原告与被告丈夫张云明系多年朋友，一直有业务往来。2012年6月17日，张云明到原告店里向原告借款20000元；2012年7月1日，张云明因生意需要又向原告借款80000元，约定按月息1.5份付息，借期1年，张云明出具借条一份。2013年张云明突然意外死亡，原告向被告催讨，但被告一直未后经原告多次催讨，被告未归还借款。诉讼中，原告将2012年6月17日的借款时间变更为2013年5月17日。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元，支付利息14400元（自2012年7月1日至2013年7月1日，按借款本金80000元，月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告应力飞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告的丈夫张云明于2012年7月1日向原告借款80000元的事实；
2、结婚申请书、户籍证明各1份，以证明案涉借款发生在被告与其丈夫张云明夫妻关系存续期间的事实。
被告顾文英答辩称：原告陈述的借款被告不知情，现被告丈夫张云明已去世，被告无法确认是否存在该笔借款。
被告顾文英未向本院提交证据。
本院依据原告应力飞的申请，准许证人章某出庭作证。
证人章某陈述，其曾与被告丈夫张云明合伙做生意，其和张云明到江苏支付货款时，张云明曾告诉其用于支付货款的20000元系张云明向原告所借。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告应力飞提交的证据，被告顾文英质证后认为，对证据1，因被告不知情，故无法确认借条的真实性。本院经审查认为，被告未提交相应的证据证明原告提交的借款系伪造，故原告提交的借条可以证明2012年7月1日被告丈夫张云明向原告借款80000元的事实，对证据1本院予以认定。对证据2无异议，本院经审查予以认定。
对证人章某的证言，原告应力飞质证后无异议。被告顾文英质证后认为，其无法确认证人证言的真实性。本院经审查认为，证人章某的证言系间接证据，原告未提交其他证据予以印证，实际借款人张云明现已去世，本院无法核实证人证言是否真实，故对证人章某的证言本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年7月1日，张云明向原告借款80000元。借款当日，张云明向原告出具借条一份，约定该笔借款的利息以月利率1.5%计算，借款期限为一年。
另查明，借款人张云明与被告顾文英系夫妻，现张云明已去世，借条载明的借款发生在借款人张云明与被告顾文英夫妻关系存续期间。
本院认为：原告应力飞与张云明之间的民间借贷法律关系事实清楚，由张云明出具的借条在案佐证。借条载明的借款发生在张云明与被告顾文英夫妻关系存续期间，应认定为张云明与被告顾文英的夫妻共同债务。现张云明已去世，被告顾文英依法应归还原告借条载明的借款。原告主张的借款利息，符合法律规定和借条中的约定，故原告要求被告顾文英归还借款及支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告应力飞主张的2013年5月17日的借款，因原告未提交充分证据证明该笔借款真实存在，故原告应力飞主张该笔借款的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告顾文英归还原告应力飞借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾文英支付原告应力飞借款利息14400元（自2012年7月1日至2013年7月1日止，按借款本金80000元，月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告应力飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，保全费1020元，合计2314元，由被告顾文英负担1909元，原告顾文英负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高开封
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 彭明月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第491号
原告蓝XX。
被告覃XX。
被告钟XX。
原告蓝XX与被告覃XX、钟XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行审理。原告蓝XX及其代理人李杰到庭参加诉讼，被告覃XX、钟XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。经原告蓝XX申请，本院以（2014）鹿民二初字第491号民事裁定书对被告覃XX财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告蓝XX诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告覃XX先后向原告蓝XX借款两笔共计13万元，约定借款期限为一个月，即从2014年6月16日起至2014年7月16日止，并约定月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告覃XX没有按时偿还借款，原告蓝XX遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告覃XX、钟XX共同偿还原告蓝XX借款本金13万元及利息（从2014年6月16日起至债务清偿之曰止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告蓝XX为其陈述在举证期限内提供的证据有：借款借据一份，证明被告覃XX于2014年6月16日向原告蓝XX借款13万元，约定借款期限为一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付的情况。
被告覃XX、钟XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃XX、钟XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝XX提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告蓝XX陈述的案件事实予以认定。
另查明，被告覃XX与被告钟XX于2013年10月21日登记结婚，该事实有鹿寨县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》为据。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告覃XX向原告蓝XX借款13万元，有借条为证，本院予以确认。双方明确约定了还款期限，被告覃XX应当按期归还借款，现借款期限已经届满，故原告蓝XX请求被告覃XX偿还借款，本院予以支持。根据借据的内容，双方约定借款月利率按银行同类贷款利率的四倍计付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告蓝XX请求支付利息的计算标准及起算时间，符合法律的规定，本院予以支持。被告覃XX与被告钟XX系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告蓝XX要求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃XX、钟XX共同偿还原告蓝XX借款本金13万元并支付利息（利息的计算方式：以尚欠借款本金13万元为基数，从2014年6月16日起算至还本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费3160元，保全费1170元，公告费700元，合计5030元，由被告覃XX、钟XX共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 莫积凤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第409号
原告：孙广申。
被告：马成。
原告孙广申与被告马成买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日起诉。本院受理后，依法由审判员张永立独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙广申到庭参加诉讼，被告马成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙广申诉称，2010年期间，被告马成向原告购买沙子及石子，2010年7月27日经双方结算，被告尚欠原告4145元材料款未付，被告给原告出具了欠条一张，后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告马成偿还原告材料款4145万元。
被告马成未作答辩。
经审理查明，2010年期间，被告马成向原告购买沙子及石子，2010年7月27日后经双方结算，被告尚欠原告4145元建筑材料款未付，被告给原告出具了欠条一张被告并向原告出具了欠条一张，欠条内容：“下欠28516石子，肆仟肆壹佰肆拾伍（4145元），马成，2010年7月21日”。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
另查明，2015年7月20日，本院依法向被告马成送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告马成无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条一张，以及庭审查证的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，被告马成从原告处购买沙子及石子，并向原告出具了欠款条，事实清楚，原告要求被告偿还货款4145元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成于本判决生效后十日内给付原告孙广申货款4145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一五年八月二十四日
书记员 于 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民终字第5574-1号
上诉人（原审原告）奉佳，女，汉族，1981年2月3日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玛花纤体（上海）健身有限公司。住所地：上海市衡山路***号*楼***室。
法定代表人麦迪臣，董事长。
原审被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区宾隆街*号仁和大厦*层。
负责人麦迪臣，董事长。
原审被告玛花纤体（上海）健身有限公司武侯分店。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号*楼*号商铺。
负责人麦迪臣，董事长。
原审被告玛花纤体（上海）健身有限公司成都成华分店。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段*号**层**号。
负责人麦迪臣，董事长。
上诉人奉佳因与被上诉人玛花纤体（上海）健身有限公司、原审被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司、玛花纤体（上海）健身有限公司武侯分店、玛花纤体（上海）健身有限公司成都成华分店劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉佳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，奉佳自愿撤回上诉的意思表示真实合法，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉佳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 费思思
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第383号
原告：茂名市电白区房地产管理局。
法定代表人：陈培金，该局局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，该局干部。
被告：陈木松，男，成年，汉族，住电白县。
被告：崔雪莲，女，成年，汉族，住电白县。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告陈木松、崔雪莲排除妨害纠纷一案中，原告茂名市电白区房地产管理局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9042号
原告：刘清，男，1990年4月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京诺伦信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP7NB09，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢802室，实际经营地南京市鼓楼区苏宁慧谷2-1118室。
法定代表人：陈亚洲。
原告刘清与被告南京诺伦信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加诉讼，被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的2017年7月1日至7月25日工资2205元。事实和理由：原告于2017年6月25日入职被告工作，担任业务员一职。被告已支付原告6月25日至6月30日的工资。7月25日，被告负责人告诉原告公司要换场地，原告口头向被告提出辞职，然后就离开公司了。被告拖欠原告7月份工资，现诉至法院，要求判如所请。
被告南京诺伦信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2017年6月25日原告入职被告工作，担任业务员一职。2017年7月25日，原告辞职。原被告双方没有签订书面劳动合同。原告称面试时口头约定工资为每月3000元。
2017年8月21日，原告刘清向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月28日，该委出具仲裁申请时间确认书。原告现诉至法院。
以上事实，有企业信用信息公示报告、照片、考勤记录表、仲裁申请时间确认书、证人证言及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告的陈述与证人证言相互印证，对于原告2017年7月25日离职的事实以及原告月工资3000元的事实本院予以确认。原告提供的考勤记录表显示原告2017年7月11日未打考勤，故本院认定原告2017年7月份实际上班的天数为16天。被告应当支付原告2017年7月份工资2285元（3000元÷21天×16天）。当事人可以处分自己的权利，故本院对于原告主张的2205元予以支持。
被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京诺伦信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘清2017年7月工资2205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。公告费75元，由被告南京诺伦信息科技有限公司负担。鉴于原告已预交，该款由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段福铸
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 陆冬琳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字（西集）第221号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：马传飞，该行行长。
委托代理人：王兆奎（特别授权代理），中国建设银行股份有限公司枣庄分行部门经理。
被告：孙法营，男，1975年3月23日出生，汉族，台儿庄区华龙纸品厂厂长。
被告：ＸＸ（系被告孙法营之妻），1978年1月10日出生，汉族。
被告：孙法强，男，1973年9月21日出生，汉族，台儿庄区交通局工作人员。
被告：刘艳（系被告孙法强之妻），1975年5月5日出生，汉族，台儿庄区旅游局职工。
以上二被告的委托代理人：黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：孙法支，男，1969年10月20日出生，汉族，台儿庄区华龙纸品厂职工。
被告：张秀云（系被告孙法支之妻），1970年1月30日出生，汉族，台儿庄区华龙纸品厂职工。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭建行）与被告孙法营、ＸＸ、孙法强、刘艳、孙法支、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭建行的委托代理人王兆奎，被告孙法强及被告孙法强、刘艳的委托代理人黄岩到庭参加诉讼；被告孙法营、ＸＸ、孙法支、张秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月20日，中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄建行）与被告孙法营签订个人消费借款合同，借款金额50000元，期限自2006年6月20日至2008年6月20日。被告孙法强、孙法支为借款提供信用担保。贷款到期后，被告孙法营履行部分还款义务，尚欠借款46081.31元及利息、罚息未付。中国建设银行股份有限公司枣庄分行于2013年8月9日将上述债权移交给山亭建行催收管理。被告孙法营、ＸＸ系夫妻，对共同债务，应承担清偿责任。被告刘艳、张秀云作为保证人的财产共有人，应对借款本息承担连带责任。请求判令被告孙法营、ＸＸ偿还借款本息；被告孙法强、刘艳、孙法支、张秀云对借款本息承担连带清偿责任。
被告孙法强辩称，该案借款合同约定，借款到期日为2008年6月20日；保证合同约定保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后的二年止，即被告孙法强的担保期限至2010年6月20日止。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，故被告孙法强免除保证责任。
被告刘艳辩称，其非本案借款合同、保证合同的当事人，且对被告孙法强的担保事实不知情。原告主张被告刘艳对借款本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。
被告孙法营、ＸＸ、孙法支、张秀云未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：个人消费借款申请书、借款合同、贷款支付凭证、负责人身份证明书、营业执照副本、六被告身份证明各一份，保证合同二份。
上述证据经被告孙法强、刘艳质证，均无异议；虽未经被告孙法营、ＸＸ、孙法支、张秀云质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2006年5月10日，被告孙法营、ＸＸ以住房装修为由向台儿庄建行申请借款。同年6月20日，被告孙法营与台儿庄建行签订个人消费借款合同，合同约定：借款金额50000元，期限24个月，即自2006年6月20日至2008年6月20日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。若贷款逾期，罚息利率即在基准利率水平上上浮65%，还款方式为等额本息还款。台儿庄建行与被告孙法强、孙法支分别签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为最后一期履行债务期限届满之日起二年。原告按期履行出借义务，合同到期后，被告孙法营偿还部分借款本息，尚欠借款46081.31元及利息、罚息未付。中国建设银行股份有限公司枣庄分行于2013年8月9日将上述债权移交给山亭建行催收管理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。被告孙法营、ＸＸ共同向台儿庄建行提交借款申请书，即证明二被告举债用于夫妻共同生活或者夫妻有共同举债的合意，该借款本息应由被告孙法营、ＸＸ共同偿还。台儿庄建行与被告孙法营签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，台儿庄建行已按合同约定将借款支付给被告孙法营，已履行合同应尽的义务。中国建设银行股份有限公司枣庄分行将上述债权移交给山亭建行，原告山亭建行依法享有该债权，被告孙法营、ＸＸ应向原告山亭建行偿还借款本息。台儿庄建行虽与被告孙法强、孙法支签订保证合同，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人既未对债务人提起诉讼，也未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。结合本案分析，借款合同约定借款于2008年6月20日到期，债权人在二年的保证期限内，未要求保证人承担保证责任。原告山亭建行主张被告孙法强、孙法支应对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告未向法庭提交被告刘艳、张秀云应承担民事责任的相关证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法营、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金46081.31元及利息（按借款合同的约定计收）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙法营、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4254号
原告：赖元葵，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证地址：广州市＊＊＊＊。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室。
法定代表人：徐强。
委托代理人：张希，该公司职员。
委托代理人：黄晓文，该公司职员。
本院在审理原告赖元葵诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部财产保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖元葵撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告赖元葵负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4254号
原告：赖元葵，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证地址：广州市海珠区。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：。
法定代表人：徐强。
委托代理人：张希，该公司职员。
委托代理人：黄晓文，该公司职员。
本院在审理原告赖元葵诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部财产保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖元葵撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告赖元葵负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪 玥
金华市婺�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第109号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
被告：王海燕。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告王海燕的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告王海燕的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯东剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2469号
罪犯郑海龙，男，1962年3月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第1057号刑事判决，以被告人郑海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海龙减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3334号
原告马九大，男，1969年2月16日生，汉族，住大城县。
被告张占虎，男，1964年9月16日生，汉族，住大城县。
原、被告合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费573元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年十月十日
书记员 党 卓
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执31号
申请执行人：刘小华，女，汉族，无业，现住延安宝塔区。
被执行人：陕西诚合房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：惠树祥，该公司总经理。
委托代理人：惠爱飞，男，汉族，住延安市宝塔区（特别授权）。
本院在执行刘小华申请执行陕西诚合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2015）延仲裁字第224号裁决书，于2017年2月8日立案执行，并向被执行人陕西诚合房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人刘小华支付逾期交房违约金15074元、仲裁费1000元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。2017年3月14日，申请执行人、被执行人及第三人陕西诚合物业服务有限公司达成执行和解协议，申请执行人下欠被执行人大修基金11816元，下欠第三人陕西诚合物业服务有限公司物业费4900元。陕西诚合物业服务有限公司应返还申请执行人刘小华装修保证金2000元。相抵后，陕西诚合房地产开发有限公司下欠申请执行人1358元，申请执行人自愿放弃，亦不再主张迟延履行期间的债务利息。执行费50元由陕西诚合房地产开发有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会作出的（2015）延仲裁字第224号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 闫明明
执行员 张 巍
二〇一七年三月十五日
书记员 张新明