湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第92号
原告苏巧艳。
委托代理人梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告彭国伟。
委托代理人李班，湖南辰辉律师事务所律师。
原告苏巧艳与被告彭国伟离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏巧艳诉称，原、被告原系邻居，于1996年确定恋爱关系。2001年2月15日登记结婚，婚后感情一般。2004年2月26日生育儿子彭文韬。由于婚前了解不够，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告性格暴躁，经常为一些家庭琐事殴打原告和孩子，原告为此多次报警求助。近年来，被告更是变本加厉，无端猜疑原告与他人有不正当关系，辱骂原告。2014年6月16日，双方因家庭琐事发生纠纷，被告竟用木棍将原告打伤，原告为此带着孩子回祁阳老家，与被告分居生活。同年7月9日，原告向资兴市人民法院起诉离婚，但经法院调解和好。然而原、被告的夫妻关系仍未得到改善。综上，原、被告夫妻关系已经名存实亡，原告特诉到法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生儿子彭文韬归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩成年；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2、户籍证明复印件，拟证明被告的户籍登记信息；
证据3、结婚证，拟证明原、被告的结婚登记信息；
证据4、户籍证明，拟证明原、被告之子彭文韬的基本户籍信息；
证据5、照片，拟证明①被告殴打原告的事实；②被告殴打原告手段残忍，致原告全身多处受伤；
证据6、调解笔录，拟证明①原告向法院起诉离婚的事实；②原、被告夫妻关系不和的事实；
证据7、村委会证明，拟证明①原、被告夫妻关系不和；②被告经常殴打、侮辱原告；③被告将原告及儿子赶出家门。
被告彭国伟辩称，一、原告所诉不是事实，原、被告的夫妻感情未完全破裂，不符合《婚姻法》第32条规定应当准予离婚的任一情形，夫妻双方和好完全是有可能的。原、被告感情基础好，婚后夫妻感情和谐，双方产生矛盾是因原告最近几年与他人有不正当的男女关系，且原告对家庭极不负责任，对儿子的生活、学习不关心。被告希望原告以家庭为重，请求法院调解双方和好，或者判决双方不准离婚；二、如法院判决离婚，婚生儿子应判归被告抚养，由原告承担每月1000元抚养费至其成年；三、双方无夫妻共同财产，如法院判决离婚，则2007年原告的父亲因建新房向被告借款36000元及被告所欠50000元债务应由双方共同享有和承担；四、原告对夫妻感情的破裂具有完全过错，如法院判决离婚，原告应依法赔偿被告精神损失费50000元。综上，请求法院依法调解原、被告和好。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
证据1、留言条两份，拟证明原、被告在恋爱期间相互关爱，感情深厚；
证据2、保证书及赔款单各两份，拟证明原、被告在93年恋爱期间因原告感情不专同意赔偿被告8000元；
证据3、阳安派出所证明，拟证明2014年7月26日晚，原告三更半夜住在新区商务局院内一男子家中，被干警和被告当场逮住，该男子家中只有原告和该男子两人在家中；
证据4、调查笔录两份，拟证明原、被告夫妻关系和谐。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为该证据无法证明是被告殴打原告，没有公安以及医院的相关证据佐证；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明原被告夫妻感情不和；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告在2014年12月24日去原告老家找过原告，为此还跟原告的父母争吵。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明方向均有异议，认为该证据是恋爱时所书写，不能反映原、被告婚后的夫妻感情情况；对证据2中保证书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对赔款单真实性有异议，认为并非原告所写；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据所述是因为被告怀疑原告与他人有染而报警，无法真实证明原告与他人有不正当男女关系；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被调查人没有出庭作证，且两份笔录不能显示被调查人与被告是邻居关系。
本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对证据5的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据无法证明是被告殴打原告，没有公安以及医院的相关证据佐证，但经本院审理查明，被告确在2014年6月16日打过原告，因此，本院对该份证据予以认定；被告对证据6的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明原被告夫妻感情不和，本院经审查认为，该调解笔录可以证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但经调解和好的事实；被告对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院经审查认为，该证明系祁阳县七里桥镇乌山冲村民委员会出具，而原、被告婚后居住在资兴市，该证明并不能如实反应原、被的夫妻生活及关系，且该证明中的证人均未出庭作证，因此，本院认为该证据只能证明被告在2014年12月24日去原告老家找过原告，为此还跟原告的父母争吵的事实。
本院对被告提交的证据经审查后认为：经原告质证，原告对证据1的真实性及关联性均有异议，本院经审查认为，该证据原告未予认可，且该证据也只能体现原、被告恋爱期间的感情状况，因此，本院对该证据不予认定；对证据2原告认可保证书的真实性，对赔偿单的真实性不予认可，本院经审查认为，证据2可以证实原、被告在恋爱期间产生过矛盾的事实；对证据3的真实性、合法性本院予以认定，该证据可以证实2014年7月26日晚在一男性家中原告与该男性单独相处；对证据4的真实性原告未认可，但经本院询问原告，原告承认证据4的两被调查人系其居住在同一楼的邻居，本院认为该证据可以证实在邻居眼中原、被告的夫妻关系比较融洽。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：1989年，原、被告经自由恋爱并确定恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。2001年2月15日，双方在资兴市婚姻登记处办理了结婚登记。2004年4月15日，原、被告生育儿子彭文韬。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告并打了原告，夫妻感情因此受到影响。2014年7月9日，原告向资兴市人民法院起诉要求与被告离婚，经法院组织调解，原、被告调解和好。2015年3月6日，原告再次起诉至法院，要求判决如所请。另查明，原、被告在婚姻存续期间未置办夫妻共同财产，被告认为有夫妻共同债权即原告的父母因建房向被告借款36000元，但未提供证据证明，无夫妻共同债务。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，恋爱时间长，感情基础牢固，恋爱期间感情很好。婚后初期，夫妻感情也较好，双方因家庭琐事等原因偶尔会发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象。从本案查明的事实看，原告虽曾起诉过离婚，但经本院组织调解，双方自愿调解和好，说明原、被告都有化解家庭矛盾、夫妻感情重归于好的意愿。为了子女的健康成长，原告更加应以家庭、子女为重，夫妻间应多沟通、交流，相互理解，相互宽容，共同努力把家庭经营好。本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
不准原告苏巧艳与被告彭国伟离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏巧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年四月十日
书记员 李若可
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。