福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12431号
原告王小贤，女，1972年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王大春，男，1969年9月5日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告楼宏斌，男，1970年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告梁远妹，女，1971年11月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。
共同委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
原告王小贤与被告楼宏斌、梁远妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小贤及其委托代理人王大春、被告楼宏斌、梁远妹的共同委托代理人王钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小贤诉称，2012年12月31日，被告楼宏斌、梁远妹与原告王小贤签订借款合同，约定向原告借款2500000元作为流动资金，每月利息62500元，借款期限一年，从2013年1月1日起至2014年12月31日止，并向原告出具了借款收据，还约定以两套房产作为抵押。该两套房产办理了二押。两被告因在厦门中信银行的贷款2013年5月到期，需要原告解除二押，再重新贷款，故于2013年4月29日双方重新签订了《借款确认书》，确认将借款额度调整为2380000元，重新做二押，两被告重新出具收据给原告。合同执行过程中，两被告合同履行能力明显不足，支付利息经常拖拉，或找借口说自己不在厦门，不方便支付利息。后面几个月干脆就不付利息了。因此，双方于2014年7月25人再次签订《债权确认书》，确认两被告于7月25日当天归还借款本金1830000元，利息250000元，尚有170000元本金未归还，约定每月利息为4250元，利息不足一月按一月计算。双方约定于2014年8月25日一次性还本付息共计174250元。出于信任，原告在被告尚有170000元本金未归还的情况下，仍然解除了二押。8月31日，被告转账支付了54250元，说明被告对借款确认书真实性并无异议，因此被告至今尚欠原告借款本金120000元，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款本金120000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利息四倍自2014年8月25日计算至实际还款之日止，已支付的4250元利息可以用于抵扣）；2、两被告承担本案财产保全费1370元。
被告楼宏斌、梁远妹辩称，原告诉请两被告应向其偿还借款人民币无论是170000元还是120000元，无事实依据及法律依据。实际上，两被告已向原告付清诉争借款的本息。本案纠纷系因原告滥用诉权、恶意诉讼所致，两被告将另案向原告主张因本案所造成一切损失。2013年4月29日两被告与原告签订一份《借款确认书》，确认两被告向原告借款人民币238万元；利息为每月2.5%；每四个月支付一次利息，即238000元。原告于2013年5月10日以转账方式向两原告实际履行了上述《借款确认书》项下的借款金额。此后，两被告均能依约如期向原告支付利息。其中，2013年5月10日两被告通过工商银行厦门分行向原告转款支付2013年5月1日至8月31日期间的利息238000元；2013年9月1日两被告通过工商银行厦门分行向被告转款支付2013年9月1日至12月31日期间的利息238000元。2014年1月1日两被告通过工商银行厦门分行向原告偿还本金380000元，实际尚欠原告的借款本金变为2000000元。同日，两被告还向原告支付100000元作为支付2014年1月1日至2月28日期间的利息。2014年7月25日，两被告与原告签订一份《债权确认书》。该份《债权确认书》确认内容为：两被告应于2014年7月25日向原告归还借款人民币本金1830000元，利息250000元。另有170000元本金及一个月的利息4250元，约定两被告应于2014年8月25日前向原告付清。上述《债权确认书》所确认的欠款金额本息共计为2254250元。在签订上述《债权确认书》后，两被告即通过中信银行厦门分行向原告偿还借款本金2000000元；又通过建设银行厦门分行向被告支付2014年3月1日至2014年6月31日期间的利息共计200000元。2014年8月31日两被告通过工商银行厦门分行向原告支付2014年7月1日至8月31日的期间的本息共54250元，至此，两被告累计向原告偿还借款本息2254250元，已付清2014年7月25日双方签订的《债权确认书》项下的借款本息。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告楼宏斌与被告梁远妹系夫妻关系。2012年，两被告向原告王小贤借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为2500000元，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，并约定以两被告名下的两套房产作为抵押物。后，原告依约向被告转账出借了2500000元款项。
2013年4月29日，双方签订一份《借款确认书》，确认：因前述抵押物的银行贷款到期要续贷，两被告要求原告解押，经协商，原告同意解押，条件如下：1、两被告需结清之前借款2500000元整，原告将原借款收据归还；2、中信银行贷款额度已发生变化，两被告借款额度调整为2380000元；3、按原告要求补充认为必要资料；4、利息从2013年5月1日开始计算；5、中信银行重新进行第一抵押登记后，将产权证原件交给原告进行第二次抵押登记成功后，原告再放款，两被告重新出具借款收据；6、两被告于2013年4月28日一次性归还借款本金2500000元整，在原告拿到产权证原件后到房管局办理第二次抵押登记，十个工作日内放款，将借款转账到两被告指定账号中。两被告并出具授权书，授权原告将款项转至两被告指定账号中。
2013年5月10日，原告向被告转账支付了2380000元。同日两被告出具借款收据一份，确认收到借款2380000元，约定每月利息59500元，每四个月一付。
2013年9月1日，被告通过银行转账向原告支付238000元，2014年1月1日，被告通过银行转账向原告支付480000元。
2014年7月25日，双方又共同签署一份《债权确认书》，确认：两被告于2014年7月25日向原告归还借款本金1830000元整，利息250000元，本息以转账方式转入原告本人账户，尚有170000元本金未归还，170000元本金每月利息为4250元，利息不足一月按一月计算，约定于2014年8月25日一次性还本付息，共计174250元。原告收到本息2080000元后，需于当天解除两处房屋抵押登记及租赁登记，出于信任，在尚有170000元本金未结清的前提下，原告仍然解除了抵押登记及租赁登记，两被告应珍惜来之不易的信任，故在2014年8月25日须一次性还本付息，否则债权人无须通知债务人就可直接起诉至法院，一切后果由债务人承担。
同日，被告通过银行转账向原告支付2200000元。
2014年8月29日，原告提起本案诉讼。8月31日，被告向原告转账支付54250元。审理过程中，原告申请对被告进行财产保全，并于2014年9月4日支付了保全费1370元。
庭审中，被告举证其2013年5月1日取款238000元的银行交易记录，主张给款项系现金取出后，存入原告银行账户，用于支付2013年5月1日至8月31日期间的借款利息。原告对该取款记录真实性无异议，但认为不能证明该款项用于向原告支付利息，并否认收到过该款项，原告表示被告第一次支付利息是在2013年9月1日。
庭审中，原告确认，2014年7月25日当天，其先收到220万元再签署确认书，确认书打印的文字部分是其事先打好的。原告并主张当天双方口头约定对此前拖欠的利息进行减免，被告当天支付的2200000元中有120000元用于支付此前的欠息，双方口头约定，并未写入确认书。被告对原告该项主张不予确认。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、转账凭证、借款确认书、授权书、债权确认书、同意书、委托书、身份证、结婚证、被告提供的银行转账交易记录以及双方当事人当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方当天口头约定了被告支付的2200000元中有120000元系用于偿还此前所结欠的利息，因此虽然被告当天实际转账支付了2200000元，但体现在债权确认书中的仅有2080000元，其余120000元未体现，故被告还应返还120000元欠款本金。但从查明的事实来看，原告确认2014年7月25日双方结算，其制作了《债权确认书》的文本，《债权确认书》中明确写明了结欠的借款本息和还款情况；在收到被告转账支付的款项后，双方才签署了《债权确认书》。原告的主张显与在案证据所证明的事实不符，也不合常理，本院不予采信。在2014年7月25日当天，被告已支付了2200000元，从《债权确认书》来看，被告实际欠50000元本金及4250元利息应于2014年8月25日前支付。现被告实际于2014年8月31日才支付上述款项，故被告虽已清偿全部借款本金，但仍应支付迟延还款期间的利息（以54250元为本金，按人民银行逾期贷款利率计算6天）。原告在明知2014年8月31日已收到全部借款本息的情况下仍于9月4日缴纳财产保全费，产生的相应损失应自行承担。故原告要求被告偿还借款本金120000元并支付相应利息、支付财产保全费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告楼宏斌、梁远妹应于本判决生效之日起三日内向原告王小贤支付逾期还款的利息（以54250元为本金，按人民银行逾期贷款利率计算6天）；
二、驳回原告王小贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由原告王小贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年十月十四日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。