南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第38号
原告：江燕，女，汉族，现住南昌市青山湖区。
委托代理人：罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：娄志刚，男，汉族。
委托代理人：衷震、闵欢欢，江西赣兴律师事务所律师。
原告江燕诉与被告娄志刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江燕及其委托代理人罗家英，被告娄志刚及其委托代理人衷震、闵欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江燕诉称：我与被告于1993年9月相识，于1994年11月登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年2月生育女儿娄诗苇。由于婚前我对被告了解不够，为了单位福利分房与其结婚，婚后逐渐发现和被告性格不合，生活习惯也有很大不同，思想沟通非常困难。随着女儿的诞生、成长，夫妻感情没有得到好转，在家庭琐事上经常争吵不休，日积月累得不到任何改善，致使发展到后来没有共同语言，冷战不断，可谓是同床异梦，但还是在勉强维系。随着时间的推移，他越来越不顾家，不顾孩子，不顾我，经常在外打牌，与女网友勾搭，夜不归宿。虽经我多次苦心规劝仍恶习不改，脾气也越来越暴躁，在家蓄意制造、扩大家庭矛盾，故意寻机发脾气、摔东西，小到饭桌，大到电脑，甚至发展到施加暴力，几次动手打读高中的女儿，家里已经被他踢得没有一扇好门。特别是在2012年初就威胁我说，如果我不同意离婚，他就不付孩子的生活费和学习费，逼得我们母女忍无可忍，不得不采取分居办法，以求安宁，保证女儿学习不受影响。正式分居一年多来，他对我们母女基本上可以说是不闻不问，没有一点父女感情、夫妻感情。被告婚后的所作所为，对家庭及妻女的极端不负责任，以及夫妻长期分居的事实，说明夫妻关系早已名存实亡，我与他之间的夫妻感情已经完全、彻底破裂。他的所作所为深深的伤害了我的感情，也伤害了女儿的感情，给我们心理上造成了无法弥补的伤痛，我们的家庭关系也完全、彻底破裂，我与他不可能再同居一室，任何一点和好的希望也完全、彻底破灭。因此请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付工资总收入的30%，约1500元抚养费至大学毕业；4、被告支付婚生女2012年2月—2013年12月的学习费、生活费39147.45元以及法院判决下达前被告应支付的学习费、生活费；5、案件受理费由被告承担。
被告娄志刚辩称：一、我同意离婚；二、原告所述我有家暴、与女网友勾结等全是其编造谎言、蛊惑法官的个人杜撰；三、女儿今后跟谁一起生活，由其自己选择，我会尽到做父亲的责任，承担抚养费，具体数额请法院根据实际情况酌定，原则上我认为每月一千元比较合适；四、关于夫妻共同财产：1、千禧的房子是我父母出资购买并居住，家电也是我父母出资购买，此房应归我所有，电器家具不能作为共同财产分割，2、肉联厂内的家电家具，我同意分割，由双方议价，3、江燕名下的福特轿车一辆是婚后购买，属共同财产，应予分割，4、江燕要我返还金项链，但金项链在家中不见了，我也在家找了很久。
原告江燕提供了以下证据以证明其主张：
证据一、身份证复印件，证明江燕具备诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻；证据三、户口复印件，证明婚生女孩的出生情况；证据四、房屋所有权证和房屋共有权证复印件，证明房屋产权归属；证据五、娄志刚的居住证明，证明为常住地起诉合法；证据六、江燕和娄诗苇的居住证明，证明夫妻分居多年事实；证据七、青云谱法院管辖异议裁定书和市中院管辖异议裁定书，证明被告对居住事实一再抵赖，藐视法庭，不诚实，不是一个守法公民；证据八、原告单位福利分房方案，证明原告为单位福利分房而草率结婚的事实；证据九、原告单位福利分房产权证明，证明原告单位福利分房后出售的事实；证据十、娄志刚的工资证明，证明其有稳定的工作和稳定的经济收入；证据十一、娄志刚的聊天记录，证明娄志刚有外遇及他与女人有不正当的男女关系；证据十二、娄志刚与他妈妈的聊天记录，证明江燕和娄诗苇的冷淡是一贯的，他们是相互串通的；证据十三、娄诗苇证词，证明造成现在这种不和谐关系的原因和责任以及孩子的态度；证据十四、女儿娄诗苇与被告奶奶的聊天记录，证明他们一直在联系的，而被告奶奶对孙女是没有反馈的；证据十五、女儿高中期间的学费及杂费明细，证明女儿的学习生活开支，被告从2012年10月至今只支付了10000元；证据十六、女儿入学的学费及学杂费的通知，证明女儿现在没有独立的经济能力；证据十七、借条，证明娄志刚未承担孩子的抚养费，导致原告入不敷出，向李艳借款维持生活，保证娄诗苇学习，生活费用，需还款；证据十八、千禧房产还款记录，证明房产系由江燕还款。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一、二、三的三性均无异议；证据四、关联性有异议，房产证仅仅是登记了登记权人，产证登记只有对外效力，不具备对内认定实际权利人的效力；证据五、无异议；证据六、三性均有异议，1、该证据需要配套租赁合同予以佐证，2、居委会不可能在主观上认定，原被告双方因感情不和而分居；证据七、对关联性有异议，提醒对方注意文明诉讼；证据八、不予质证，这也说明原告对物质的崇拜；证据九、三性均有异议，1、交房以及房改需要房产局出具相关证明，2、是否卖给其他职工，所卖钱款也没有注明；证据十、真实性无异议，关联性有异议，只证明被告2013年的工资总收入，不能证明2014年的月收入；证明十一、三性均有异议，全部是打印照片，从该照片显示，也没有证据证明该聊天本人是被告本人，从内容上来看，也没有显示有过分婚外情的内容，娄志刚和很多朋友集体郊游；证据十二、没有原件，不予质证；证据十三、三性均有异议，1、该证词没有书面签名，也没有身份证号，不能证明这是娄诗苇本人所写，2、即使是其所写，证人应当出庭作证，3、娄诗苇属未成年人，其不能对父母感情作出独立评判；证据十四、没有原件，不予质证；证据十五、三性均有异议，明细表内对加盖了财政部监制的正规收据予以认可，其他的不予认可，且明细表系原告本人书写；证据十六、三性均有异议，不是原件，不予质证；证据十七、三性均不予认可，证人应出庭作证，及时债务存在也应当由债权人李艳另案解决，且我当事人对此债务根本不知情；证据十八、真实性无异议，关联性有异议，千禧的房产实际上是由被告父亲娄海泉支付的首付契税，并在每个月的还贷中支付按约按揭款，并且用其个人积蓄三次提前还贷。
被告提供了以下证据证明其主张：
证据一、青山湖风景区出具的江燕工资表；证明：1、江燕月收入有3405元，属于夫妻共同财产，其主张被告支付分居期间女儿的生活费用，请法院不予支持。2、其公积金每月代扣1548元，应作为夫妻共同财产分割。证据二、工商银行苏浦路支行个贷中心出具的江燕名下购房还贷明细表7页；证明：争议房产千禧房产贷款已经偿还完毕，本息合计为327913.47元。证据三、被告父亲娄海泉在工商银行苏浦路支行账户明细表5页、申请法院至工商银行苏浦路支行调取的江燕还贷账户资金明细6页、娄海泉存折。证明：目前有据可查、直接对应证明，江燕名下还贷账户资金中有32笔按月还款是娄海泉支付，即从娄海泉账户支付到江燕名下还贷账户，取款、入款时间及柜台号均一一对应，金额合计63890元。其他因银行数据问题尚未显示。证据四、被告父亲娄海泉2007年11月14日在工行徐家坊支行存入江燕还贷账户凭条一份（71335元）、2005年10月18日娄海泉通过工行转款给江燕还贷账户汇款凭条两张（12500元、140000元）；证明：江燕名下购房还贷账户的三次提前还贷均是娄海泉支付。证据五、千禧颐和园付款明细单；证明：购买千禧房产时首付款78876元及办理契税等钱款14999.96元均由娄海泉支付，相关单据由其保管。证据六、千禧物业证明一份。证明：娄海泉夫妇自2003年8月起就一直居住在千禧北4栋905室，并缴纳水电费物业费；该房一直有娄海泉实际居住支配。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
证据一、二的三性均无异议；证据三、三性均有异议；证据四、真实性无异议，关联性有异议；证据五、真实性有异议；证据六、三性均无异议。
本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、十的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据七、青云谱法院管辖异议裁定书和市中院管辖异议裁定书，系本案法律文书，不属于证据。对证据八、证据九，与本案无直接关联性，故对其关联性不予认定。对证据十一、证据十二，由于被告不认可，且无其他证据佐证，故对其真实性、关联性不予采信。对证据十三，由于双方女儿娄诗萎年满十周岁尚未满十八周岁，系未成年，故对其关于跟随哪方生活的表态予以采纳，对于其他证言，不予采信。对证据十四，所涉主体均非本案当事人，与本案不具直接关联性，故对其关联性不予以认定。对证据十五，支出明细表不符合证据形式，对其合法性不予以认定，对证据十六，真实性、合法性、关联性予以认定。对证据十七，无其他证据佐证，且涉及第三方权益，本院无从认证，故在本案中对其真实性不予认定。对证据十八，真实生、合法性、关联性予以认定。
本院对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据五的真实性、合法性、关联性予以认定，但是不能证明被告所主张的首付款78876元及办理契税等钱款14999.96元均由娄海泉支付。对证据六，认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，物权的使用状态对物权的所有权登记效力不产生影响力，故对该证据的关联性不予认可。
根据举证、质证、认证，以及原、被告的当庭陈述，可以确认本案以下事实：
原、被告1993年9月相识，自由恋爱，于1994年11月28日自愿登记结婚，1997年2月18日生育女儿娄诗苇，一已入读大学。双方结婚初期感情尚好，近年来，双方感情开始淡漠，并于2012年始事实上形成分居，庭审中被告亦表示同意离婚，经本院多次调解和好无效，夫妻感情确已破裂。
双方在婚内购买了福特牌小汽车一辆，后原告江燕将其赠与过户到女儿娄诗苇名下。双方在婚内按揭购买了一套坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑4栋2单元905室（138.16平方）的住房一套，其中首付款78876元，银行按揭18万元，产权登记于娄诗苇、原告江燕名下，庭审中，双方同意该套房屋评估价值为117万元。该套房产按揭款偿还过程中，被告娄志刚父亲娄海泉中国工商银行帐号为1502021001001314309帐户于2005年10月18日存现金140000、12500元入原告江燕中国工商银行按揭还款帐户150202380120004943。娄海泉于2007年11月14日代为提前偿还按揭款71335元。娄海泉中国工商银行帐号为1502021001001314309帐户分别于2003年12月17日取款12000元，2004年2月17日取款2200元，2004年4月17日取款2200元，2004年5月17日取款2200元，2004年6月17日取款2100元，2004年7月17日取款2150元，2004年8月17日取款2150元，2004年10月16日取款2100元，2004年11月18日取款2150元，2004年12月17日取款2170元，2005年1月16日取款2500元，2005年2月15日取款1860元，2005年3月17日取款2200元，2005年4月17日取款2200元，2005年5月17日取款2200元，2005年6月16日取款2200元，2005年7月17日取款2200元，2004年3月16日取款2150元，2004年9月17日取款2150元，2004年11月19日取款50元，2005年8月16日取款2200元，2005年9月16日取款2200元，2006年3月17日取款750元，2006年4月18日取款750元，2006年9月18日取款750元，2006年10月18日取款750元，2006年11月17日取款750元，2006年12月18日取款750元，2007年2月8日取款760元，2007年4月17日取款750元，2007年5月15日取款750元，2007年7月17日取款800元，2007年8月17日取款800元。上述共计33笔，发生金额63890元。相应地时间、柜员号，江燕中国工商银行还贷专用帐户15020238012000494（150202380120004943）贷方发生与娄海泉借方帐户相应的金额。
另，双方认可，在肉联厂宿舍内，有家电如下：三台空调、一套沙发、一台冰箱、两台彩电、一台洗衣机、一台电脑、一台钢琴。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但未在婚姻生活中建立起真挚的夫妻感情，近年来感情日益淡漠并事实上已经分居，原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚予以准许。双方婚生女儿娄诗苇，因其已年满十周岁，做出随母亲也即原告江燕一起生活的表意，本院予以尊重，故判定女儿娄诗苇由原告江燕抚养，被告娄志刚享有探望女儿的权利，探望的时间和方式由双方自行协商。根据婚姻法的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合被告的工资收入考虑，本院判定被告每月支付抚养费1000元，直至女儿娄诗苇能独立生活时止。根据婚姻法的相关规定，夫妻一方的公积金系夫妻双方共同财产，原、被告双方均有公积金，故双方公金积帐户余额各自分一半给对方。双方婚内购置的家电：三台空调、一套沙发、一台冰箱、两台彩电、一台洗衣机、一台电脑、一台钢琴，均衡考虑物品的价值及使用性能，本院判定两台彩电、一台洗衣机、一台钢琴由原告江燕分得，三台空调、一台电脑、一台冰箱、一套沙发归被告娄志刚分得。原告江燕庭审中另称尚需分割夫妻共有的其他家电，因被告娄志刚不予认可，且原告江燕未提供相应证据证实，故本院不予支持。本案双方争议的焦点是坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑4栋2单元905室（138.16平方）的住房一套的产权归属。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，该套房产登记于原告江燕、娄诗苇名下，故应视为江燕、娄诗苇共同共有财产。被告娄志刚辩称，系父亲娄海泉出资购买该套房屋，根据原告偿还按揭贷款帐户的交易记录及被告父亲娄海泉工商银行帐户的交易记录，原告江燕偿还按揭贷款的帐号除作偿还贷款，未作其他支出，其中部分款项来源与被告父亲娄泉取款的时间、金额、柜员号相对应，体现规律性，故本院对被告称其父亲代为偿还按揭款予以部分采信。经核算，被告父亲娄海泉代为偿还按揭款共计287725元（63890元＋71335元＋140000元＋12500元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，本套涉案房产，系登记在原告江燕及娄诗苇名下，因被告否认父亲娄海泉的代偿按揭款为赠与，故娄海泉代为偿还按揭款287725元可视为原、被告夫妻共同债务，原、被告各自负担一半，即143862.5元。依据产权登记，双方女儿娄诗苇对该套房屋享有50%的产权份额，该份额应视为原、被告双方对女儿的赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，考虑到争议房屋50%份额由双方女儿娄诗苇享有，并且娄诗苇表示要随母亲共同生活，故本院判定该套房产中被告娄志刚享有的25%份额归江燕享有，原告江燕支付房屋补偿款29.25万元给被告娄志刚。被告主张分割婚内所购福特轿车一辆，该财产原本属于双方夫妻共同财产，但是原告江燕将其赠与过户给女儿，所有权发生转移，原告江燕的赠车行为属于侵犯共有人共有权利的行为，但是，是否撤销该行为，由被告自行决定，由于该车目前所有权为娄诗苇，故在本案不予处理。原告主张独自抚养女儿娄诗苇借李艳债务，由于涉案外第三人权益，本案中无从确认；原告称在购福特车时娘家人亲出资6万元，被告称购购福特车时母亲出次3万元，该些款项系赠与还是借款，涉及到案外第三人权益，本案中亦无从确认，故本案中不予处理，原、被告双方以及案外第三人可依据自身权益另案处理债权债务纠纷。原告另诉请被告支付女儿2012年2月至2013年12月的学习费、生活费及本判决生效前生活费，由于双方未被准许离婚前，双方各自收入均系夫妻共同财产，原、被告均有收入来源，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、准许原告江燕与被告娄志刚离婚；
二、双方婚生女儿娄诗苇由原告江燕抚养，被告娄志刚享有探望女儿娄诗苇的权利，探望时间及方式由双方自行协商，被告娄志刚每月支付女儿娄诗苇生活费1000元，直至其独立生活时止；
三、坐落于南昌市井冈山大道625号15栋2单元402室的房产壹套，由原告江燕分得二分之一的份额，原告江燕支付被告娄志刚房屋补偿款29.25万元。
四、原告江燕、被告娄志刚各自负担购房时所负债务143862.5元。
五、双方肉联厂共有家电分割：两台彩电、一台洗衣机、一台钢琴由原告江燕分得；三台空调、一台电脑、一台冰箱、一套沙发归被告娄志刚分得。
六、驳回原告江燕、被告娄志刚的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），财产分割费1694元，合计1994元，由原告江燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚 星
法 官 寄 语
江燕、娄志刚，