河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第399号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人白荣彬，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）裴贵臣，男，1987年2月28日出生，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司因与被上诉人裴贵臣人身保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的委托代理人何剑飞，被上诉人裴贵臣的委托代理人赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月17日，郑州盛华耐火材料有限公司（以下简称盛华公司）在中华联合财产保险股份有限公司新密支公司处投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保险单号为012012410117006020111000004，保险期间自2012年3月18日起至2013年3月17日止，其中团体人身意外伤害保险每人保险金额为30000元，意外伤害医疗保险的保险金额为12000元，附加意外伤害医疗保险条款第二条约定“被保险人在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构所支出、符合当地社会基本医疗保险机构规定可报销的医疗费用，保险人在每次事故扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例进行补偿”。2012年4月25日，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司根据盛华公司的申请，同意增加裴金中为被保险人。但在人身保险业务批单上，增加的被保险人资料上书写的是裴金牛。2012年6月4日华盛公司向中华联合财产保险股份有限公司新密支公司出具证明一份，证明2012年4月25日办理的团体人身意外伤害保险中的“裴金牛”，正确应为“裴金中”，请求予以更正，但中华联合财产保险股份有限公司新密支公司一直未予更正。2012年5月17日，被保险人裴金中发生交通意外事故，经抢救无效死亡。后裴贵臣向中华联合财产保险股份有限公司新密支公司索赔，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司拒绝赔偿并拒绝向裴贵臣出具拒赔通知书。为此，裴贵臣诉至法院请求判令中华联合财产保险股份有限公司新密支公司赔偿裴贵臣保险金33147元。
另查明，2012年4月25日中华联合财产保险股份有限公司新密支公司给投保人盛华公司出具人身保险业务批单一份，主要内容为：险别名称为团体人身意外伤害保险，投保人为郑州盛华耐火材料有限公司，保险单号为012012410117006020111000004，根据投保人盛华公司的申请，本公司同意，012012410117006020111000004保险单做如下批改，增加被保险人2人，该项批改内容自2012年4月26日零时起生效，增加的被保险人资料为：1、李文营；2、裴金牛，证件号码为410107194806281513。盛华公司出具的证明中裴金中的证件号码为410107194806281513，因此保险业务批单中的“裴金牛”与裴金中系同一人。乔梅荣与裴金中原系夫妻关系，裴留婷、裴俊芳、裴花丹、裴秋芳、裴贵臣系裴金中子女。2013年10月15日，裴留婷、乔梅荣、裴俊芳、裴花丹、裴秋芳出具放弃权利声明一份，其内容为：裴贵臣诉联合财险新密支公司合同纠纷一案，现我声明放弃权利，由裴贵臣向联合财险新密支公司进行索赔。
原审法院认为：2012年3月17日和同年4月25日，投保人盛华公司在中华联合财产保险股份有限公司新密支公司处投保了团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，双方签订的保险合同合法有效，投保人盛华公司证明增加的被保险人裴金牛与裴金中系同一人，该院予以采信。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的该条免责条款目的在于确保被保险人在驾驶车辆时尽到合理的注意义务，减少保险事故，降低理赔率。因此，被保险人发生交通事故身亡，应当根据事故发生的原因以确定被保险人是否尽到了合理的注意义务，进而确定是否理赔。中华联合财产保险股份有限公司新密支公司不承担给付保险金责任的前提是，合同所列举的情形与被保险人身故、残疾存在因果关系，本案中被保险人裴金中虽然具有保险合同第七条规定的无有效驾驶证驾驶机动交通工具的情形，但是根据交通事故责任认定，被保险人裴金中无有效驾驶证驾驶机动车的行为与其死亡之间没有因果关系，因此中华联合财产保险股份有限公司新密支公司不具备免责的条件，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司应当履行给付保险金的义务，故裴贵臣要求中华联合财产保险股份有限公司新密支公司支付保险金的理由成立，该院予以支持。其中团体人身意外伤害保险的保险金额为30000元，附加意外伤害医疗保险金额应按照附加意外伤害医疗保险条款计算为2437.6元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司新密支公司于判决书生效后十日内支付给裴贵臣保险赔偿金32437.6元；
二、驳回裴贵臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由中华联合财产保险股份有限公司新密支公司负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院依据道路交通事故认定书，认定被保险人裴金中无有效驾驶证驾驶机动车的行为与其死亡之间没有因果关系，所以上诉人不具备免责条件，应当履行给付保险金的义务是错误的。被保险人裴金中无有效驾驶证，说明被保险人缺乏驾驶机动车在道路上行驶的技能，缺乏道路交通安全行驶的知识；如果被保险人裴金中有驾驶证，被保险人就应当知道驾驶机动车在道路上行驶时转弯让直行的规定。同时道路交通事故认定书认定被保险人裴金中负事故同等责任，也已证明被保险人裴金中无有效驾驶证驾驶机动车的行为与其死亡之间存在因果关系。因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担给付保险金的责任。
被上诉人裴贵臣答辩称：被保险人裴金中生前有驾驶证，有安全行车的技能和经验，由于其驾驶证被盗未能及时审验，裴金中驾驶证被盗而未审验的行为与其死亡没有因果关系，不能免除保险公司的责任；保险公司提供了约定免责条款的格式合同，应依法向裴金中明确说明，但上诉人未说明，上诉人将被上诉人的名字登记错误这个事实也可以证明上诉人未向被上诉人明示免责条款，故该免责条款不产生效力，不能免责。综上，请求驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，裴金中投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，裴金中意外死亡，其继承人裴贵臣当然享有保险金给付请求权，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司认为其不应该给付保险金的理由与其承保的目的不相符，且也未提交证据证明其已明确告知裴金中免责条款，因此原审认定其应当向裴贵臣支付保险金是妥当的，中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年四月八日
书记员 元 阳