重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05209号
原告刘某甲，男，汉族，生于1993年4月8日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告何某甲，女，汉族，生于1989年12月11日，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告何某乙，男，汉族，生于1967年12月6日，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告彭某某，女，汉族，生于1970年12月27日，重庆市开县人，住重庆市开县。
三被告共同委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告何某甲、何某乙、彭某某婚约财产纠纷一案本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员田青艳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告何某甲及其与被告何某乙、彭某某的共同委托代理人王可兵到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告何某甲自由恋爱后谈婚论嫁，2015年1月2日，三被告及其亲属按照当地风俗一起到原告家了解家庭情况，原告依照风俗向被告何某甲支付了1万元的礼金。2015年2月4日，原告及父母、幺爸幺妈一起去被告家提亲，当日支付三被告彩礼钱5万元，原、被告达成婚约。原告与被告何某甲于2015年2月12日举行结婚仪式后，一直催促被告何某甲去开县婚姻登记中心办理结婚登记，但被告何某甲一直以各种理由推脱，拒绝办理，双方至今没有办理结婚证。三被告之间是一个整体，原告家的彩礼当时是交给被告彭某某的，她代表的是他们的整个家庭，因此何某乙、彭某某应当作为被告。原告并未殴打被告何某甲，只是有次打牌的时候，被告何某甲摔原告的手机，原告一气之下才动了手，但并没有打到被告何某甲。原告和被告何某甲依俗结婚后，在一起不到两个月，现在原告与被告何某甲已解除婚约，原告多次找三被告要求退还6万元彩礼，三被告均拒绝，故原告起诉要求三被告返还彩礼6万元；诉讼费由被告承担。
被告何某甲、何某乙、彭某某辩称，原告与被告何某甲确系自由恋爱，2015年1月2日，三被告及其亲友也去了原告家，但原告家只给了被告方一个2千元的红包，且该红包应是赠与，不属彩礼。2015年2月4日，原告以及媒人到被告家提亲，给了彩礼2万元，原告录音中提到6万元，并不能予以认定，因为是原告为了诉讼故意找被告何某甲录的音，2个证人均系原告的亲属，其证言也不能采信。被告彭某某收了这个钱之后转手交给了被告何某甲，被告何某乙、彭某某只是帮忙办理嫁妆等事宜，并未收取原告的彩礼，加之被告何某甲已年满18岁，系完全民事行为能力人，其行为与其父母无关，因此被告何某乙、彭某某的主体不适格。原告、被告何某甲至今未办结婚证，并不是被告何某甲的原因，而是原告的缘故。原告与被告何某甲举行结婚仪式时，原告还未达法定婚龄，办理不了结婚证。后来也是原告不愿意办理结婚证，并且还多次殴打被告何某甲。被告何某甲去原告家时，办了嫁妆，因此请求返还被告何某甲的嫁妆。原告与被告何某甲举行结婚仪式后共同生活了很长时间，原告给付的2万元彩礼已用于办理嫁妆和共同生活，且未办理结婚证是原告的过错，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证明：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份。
二、录音资料及通话记录各一份，拟证明原告给付三被告彩礼6万元的事实。
原告申请证人刘某乙、游某某出庭作证，本院予以准许。
证人刘某乙作证称，我与刘某甲系叔侄关系，当时刘某甲和何某甲结婚，找不到媒人，刘某甲家就找我和我妻子做媒人。那天（具体时间记不清了）我和我妻子，还有刘某甲及其父母，用绿色胶纸口袋装的5万元钱，一起去何某甲家，将钱交给了何某甲的母亲。
证人游某某作证称，刘某甲和何某甲结婚时没有媒人，当时就找我和我丈夫做媒人。2月4日那天，我、我丈夫、刘某甲及其父母一起去何某甲家，将用绿色胶纸口袋装的5万元彩礼交给了何某甲母亲。刘某甲和何某甲结婚那天我在场，何某甲带来的嫁妆有铺盖。
对原告提交的证据，被告认为：对证一无异议，证二，原告为了诉讼，故意找被告何某甲录音，录音中何某甲没有丝毫反驳，不符合常理，且录音资料容易剪切，不应采信。两个证人确系媒人，但与原告有亲属关系，其证言不能采信。
三被告向本院提交了以下证据：
三、调查笔录3份，拟证明被告何某甲有嫁妆等事实。
对被告提交的证据，原告认为：证人未出庭作证，且内容不真实，不予认可。
根据原、被告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证一，双方均无异议，本院予以采信。对于证二及证人刘某乙、游某某的证言，庭审中，原告称录音系2015年10月18日上午9时许形成的，后当庭播放，时间为9分多钟，根据原告提供的中国移动公司打印的通话详单，10月18日09：40确有主叫号码的9分34秒长的通话记录，经查实，该号码系被告何某甲的手机号码，因此原告提供的录音应当是真实存在的。原、被告均承认证人刘某乙、游某某系原告与被告何某甲的媒人，就彩礼问题，除了原、被告双方外，最清楚情况的应当是媒人，而婚约不像其他商业行为，可以找市场上大量存在的中介公司进行撮合，媒人一般要么系双方的亲朋好友，要么系一方的亲戚朋友，因此媒人与婚约双方存在亲戚关系在所难免。与一方有利害关系并不影响其成为证人，而只对证言的证明力的大小有影响，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。现两证人的证言与录音资料及通话记录相互印证，因此本院对原告给付被告方5万元彩礼的事实予以认定。对于1月2日的那1万元，由于只有录音中简单的一句话，无其他证据印证，本院不予认可。对于证三，证人无正当理由拒不出庭接受质询，证据形式不合法，本院不予采信。
综合原告的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认如下法律事实：
原告刘某甲与被告何某甲系自由恋爱，于2015年2月12日按习俗举行结婚仪式。期间，2015年2月4日，原告方通过媒人刘某乙、游玉维向被告方支付了礼金5万元。至今，原告刘某甲与被告何某甲未办理结婚登记。
本院认为，男女双方为结婚而按习俗支付对方一定数量价值较大的财物，其性质属于婚约财产，俗称彩礼。因此，本案原告方通过媒人刘某乙、游玉维向被告方支付的礼金5万元，具有彩礼的性质。之后，原告刘某甲与被告何某甲按习俗举行了结婚仪式，但至今双方仍未办理结婚登记。现原告起诉要求被告返还彩礼，其请求符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，应当酌情予以支持。结合双方的实际情况，本院酌情支持35000元。至于原告主张的2015年1月2日给付的1万元，因原告未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。至于被告辩称被告何某乙、彭某某主体不适格，因原告刘某甲与被告何某甲按习俗结婚，其仪式的操办有双方及其父母的意思联络，其仪式的举行，系双方及其父母共同意思表示一致的结果。因此，就彩礼的接受主体而言，被告何某乙、彭某某、何某甲三者之中，无论由谁接受，都代表了整体受领的意思。故原告请求被告何某乙、彭某某返还彩礼的主体适格。对于被告方主张原告返还嫁妆的请求，由于系另一法律关系，本院不予调整。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙、彭某某在本判决生效后七日内共同返还原告刘某甲彩礼款35000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某甲负担260元，被告何某甲、何某乙、彭某某共同负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱 豪