安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民一初字第01943号
原告：杨培东，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘凯华，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告杨培东诉被告刘凯华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因被告刘凯华下落不明，本院于2013年11月20日向其公告送达民事诉状副本等文书材料。2013年12月19日，本院根据被告刘凯华申请，委托南京金陵司法鉴定所对刘凯华出具的借条进行司法鉴定。2014年4月25日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定。2014年9月26日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告杨培东的委托代理人邓访民、被告刘凯华及其委托代理人徐炜到庭参加诉讼。2014年9月30日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告杨培东及其委托代理人邓访民、被告刘凯华及其委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培东诉称：2012年，原、被告合伙做生意，经营资金和费用均由原告垫付。2013年4月，经结算，被告共占用原告资金180000元，并由被告出具了一份借条。因原告垫付资金系在潜山县农村商业银行五庙支行所贷，故双方约定由被告按信用社贷款利息计算。被告立据后，便杳无音信。原告为此替被告按月偿还银行贷款利息。原告现具状诉讼，要求判令被告立即清偿借款180000元及贷款利息。
杨培东为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体合法；
2、借条一份，证明被告向原告借款180000元的事实；
3、借款借据一份，证明原告借给被告的资金来源情况；
4、个人业务凭证，证明被告在原告的存款账户上曾支取过款项的事实。
刘凯华辩称：被告与原告之间没有合伙做生意关系。如果是在一起做生意，双方结算后，被告出具的不应该是借条。原告提供的借条内容与签名并不是同一人所写，名字是被告签的。被告未向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
刘凯华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、申请证人葛某在第一次开庭时出庭作证，葛某的证言为：2013年4月16日，曾与被告一起到原告经营的饭店找原告未找到。4月18日晚上，原告用车子向韩某抵押借款20000元，还给被告。
2、申请证人韩某在第一次开庭时出庭作证，韩某的证言为：2013年4月18日，原告用车辆向我抵押借款还给被告。去年5、6月份，原告与被告以及他人一道，去我那里取抵押的车辆，我没有将车辆给他，原告在我当面说被告欠他180000元，被告当时要看条据，原告没有说话。原告在用车辆向我抵押借款之前，我在原告经营的饭店看见过条子，具体时间记不得了。
3、申请证人韩某在第二次开庭时出庭作证，韩某的证言为：原告用车辆抵押向我借款时间是2013年4月8日，因第一次庭审时没有看见条子原件。在押车（车辆抵押借款）之前，在原告经营的饭店，听原告讲过被告欠原告的钱，当时看见借条时条据已经破了，时间是2013年3月十几日。
刘凯华申请以上证人出庭作证，证明原告提供的借条在2013年4月16日前就已经形成，被告借款事实不存在。
对双方提供的证据，经过庭审质证，本院作如下认定：
1、从刘凯华申请的证人葛某的证言看，杨培东于4月18日晚上用车子向韩某抵押借款20000元还给刘凯华；从证人韩某第一次的证言看，杨培东于2013年4月18日用车辆向韩某抵押借款还给被告，韩某于杨培东用车辆抵押借款之前在杨培东经营的饭店看见过条子，具体时间记不得了。从证人韩某第二次的证言看，杨培东用车辆抵押向韩某借款时间是2013年4月8日，韩某在杨培东经营的饭店看见借条的时间是2013年3月十几日。由于证人韩某的证言先后不一致，相互矛盾，本院不予认定。证人葛某的证言与证人韩某的第二次证言亦存在矛盾，本院不予认定。
2、从杨培东提供的借条、借款借据以及个人业务凭证看，借条内容与借款人签名不是同一人书写。刘凯华申请对该借条的正文与签名字迹的形成时间以及签名、落款日期的真伪进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见为：借条内容字迹与签名及落款日期字迹笔墨物质种类有差异，无法对两者形成时间先后出具鉴定意见。刘凯华对南京金陵司法鉴定所的鉴定意见有异议，再次要求对借条上的正文字迹与签名字迹的形成时间的先后进行鉴定。之后，刘凯华又放弃了再次要求进行鉴定的请求。本案在庭审过程中，刘凯华认可该借条上的“（借款人）刘凯华”三个字是其所书写的。杨培东借款给刘凯华，提供了原始借条、资金来源以及刘凯华曾从杨培东存款账户上取款的凭证等证明，因刘凯华未提供充分的证据予以反驳，本院对杨培东借款180000元给刘凯华的事实予以确认，对杨培东提供的借条予以采信。
根据认定的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：杨培东和刘凯华是朋友关系，双方经常在一起。2013年4月16日，双方经过结算，由杨培东书写借条内容、刘凯华在借款人处签上自己姓名并注明了借款日期，形成了一份借条。借条内容为“借条今借到杨培东人民币十八万圆（180000.00），在五庙信用社所贷，利息按信用社贷款利息计算。借款人：刘凯华2013、4、16”。杨培东经催要未果，遂具状诉讼。
另查明，“五庙信用社”现已更名为安徽潜山农村商业银行股份有限公司五庙支行，系安徽潜山农村商业银行股份有限公司的下属单位。
上述事实，有双方当事人的陈述、杨培东提供的一张借条原件以及借款借据、个人业务凭证等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘凯华因需要资金向杨培东借款，系公民之间的借贷关系，合法有效。杨培东经催要未果，现具状诉讼要求刘凯华偿还借款180000元及约定利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘凯华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨培东借款本金180000元及相应利息（利息自2013年4月16日起至还款之日止按安徽潜山农村商业银行股份有限公司相应贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。