广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民二初字第61号
原告：乐昌市农村信用合作联社。
法定代表人：赖建辉，理事长。
委托代理人：李正，男，系乐昌市农村信用合作联社城区信用社主任。
委托代理人：张文清，男，系乐昌市农村信用合作联社城区信用社职员。
被告：许小兵。
被告：黄守英。
原告乐昌市农村信用合作联社诉被告许小兵、黄守英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文清，被告黄守英到庭参加诉讼，被告许小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市农村信用合作联社诉称：被告许小兵于2012年4月26日，因房屋装修缺少资金在乐昌市农村信用合作联社城区信用社贷款人民币10万元，期限为二年。该笔贷款到期前，我社信贷员多次打电话催收被告归还贷款本息，被告都以暂时没有钱归还贷款，致使贷款到期不能按期归还贷款本金100000元和利息19177.82元，造成贷款逾期。
乐昌市农村信用合作联社城区信用社于2012年4月23日和2012年4月24日与被告许小兵、黄守英分别签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，借款合同约定向被告发放金额100000元用于房屋装修，期限二年，年利率为9.975%，利率为浮动，实行年度调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按月还清利息。现逾期贷款罚息月利率为11.53125‰；抵押担保合同还约定：以权属被告许小兵位于×××的房产为该笔贷款作抵押担保，并在乐昌市房地产管理局办理了抵押登记（房地产权证号为粤房地证字第×××号，房地产他项权证号为粤房地他项权证乐字第×××号）。
按照我社与被告许小兵、黄守英签订的《借款合同》，我社已经发放了100000元贷款给许小兵，但被告在贷款到期没有按照合同约定期限归还我社贷款本金100000元和利息19177.82元，贷款逾期后经我社信贷员多次催收，被告都推说没有钱还贷款或通过各种方式逃避信用社的催收。
被告许小兵的行为已经严重违反了双方签订的《借款合同》的约定，现该笔贷款已到期，但被告许小兵仍未归还其所欠我社的贷款本息合计119177.82元，被告的行为严重影响了我社信贷资金的正常运转，为了维护我社的合法权益，挽回我社的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，在此请求乐昌市人民法院依法判处：1、被告许小兵承担违约责任，清偿被告所欠我社借款本金100000元及利息19177.82元，本息共计119177.82元（利息计至2014年6月20日，2014年6月20日之后至还清之日的贷款利息按合同约定的逾期计息方式计收）；2、处置抵押物房屋，并由我社优先受偿；3、被告黄守英对该笔贷款的本息119177.82元承担连带清偿责任（利息计至2014年6月20日，2014年6月20日之后至还清之日的贷款利息按合同约定的逾期计息方式计收）；4、本案诉讼费及本案有关的费用由被告共同承担。
原告乐昌市农村信用合作联社为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、韶关市农村信用社个人客户借款申请书，证明被告许小兵申请借款100000元的事实；2、借款合同，证明双方签订借款合同的依据。3、抵押担保合同，证明双方签订抵押担保合同的依据。4、房地产权证、房地产他项权证，证明房产已在乐昌市房地产管理局办理合法抵押登记。5、借款借据，证明乐昌市农村信用合作联社城区信用社直接将100000元贷款发放到许小兵的账户。6、贷款欠息明细表，证明借款人许小兵欠息的事实。7、粤银监复（2006）711号文，证明原告主体的合法性。
被告黄守英口头答辩称，对借款没有意见，房屋抵押贷款没有经过我本人同意，是胁迫我签名的。欠款应该由许小兵偿还，本人没有固定的经济来源，没有能力偿还，要求法院考虑实际情况，催促许小兵偿还欠款。
被告黄守英为支持其抗辩在举证期限内提交了以下证据：承诺书和离婚协议书，证明这笔贷款与我无关，我也没有能力偿还。
被告许小兵未提交书面答辩亦未提交证据。
经过庭审认证、辩证，被告黄守英对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、6、7的真实性、合法性、关联性没有意见；对证据4的房产证认为是许小兵个人办的，我不清楚这件事，但是知道他已经把房子抵押给原告方；对证据5，我知道有这笔贷款，但是没有见过这笔款项。
原告对被告黄守英提交证据的质证意见是：承诺书是他们夫妻之间写的，没有提供给我们，2014年4月15日的离婚协议书是借款后写的。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年4月23日，被告许小兵以房屋装修为由向乐昌市农村信用合作联社城区信用社申请贷款。同日，双方签订了编号为10020129901584384的《借款合同》。合同约定：被告许小兵向乐昌市农村信用合作联社城区信用社借款人民币100000元，合同签订时的贷款利率为9.975%，本合同约定的贷款利率为浮动利率，贷款利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日。借款期限自2012年4月26日至2014年4月26日止，还款方式为一次还本，按期付息还款法，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法。本合同项下还息间隔为每一个月归还一次。合同还约定：1、逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；2、借款人发生未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的情况，构成违约。2012年4月24日，被告许小兵与乐昌市农村信用合作联社城区信用社签订编号为10120129901587349的《抵押担保合同》。被告许小兵以其名下的位于×××房屋（房地产权证号为粤房地证字第×××）作抵押，向乐昌市农村信用合作联社城区信用社借款人民币100000元。被告黄守英作为借款人配偶及抵押人分别在上述《借款合同》及《抵押担保合同》中签名。2012年4月25日，合同双方对上述抵押物在乐昌市房地产管理局办理了房地产他项权证登记。2012年4月26日，乐昌市农村信用合作联社城区信用社将合同约定的贷款100000元发放给了被告许小兵。借款后，被告许小兵没有按照合同约定的期限归还借款本息。原告经多次向被告催收未果，为此，原告起诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判处被告许小兵承担违约责任，清偿被告所欠我社借款本金100000元及利息19177.82元，本息共计119177.82元（利息计至2014年6月20日，2014年6月20日之后至还清之日的贷款利息按合同约定的逾期计息方式计收）；2、判令处置抵押物房屋，并由我社优先受偿；3、判令被告黄守英对该笔贷款的本息119177.82元承担连带清偿责任（利息计至2014年6月20日，2014年6月20日之后至还清之日的贷款利息按合同约定的逾期计息方式计收）；4、判令本案诉讼费及本案有关的费用由被告共同承担。
另查明：2006年12月30日，乐昌市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局以“粤银监复（2006）711”号文批复同意改制后开业，乐昌市农村信用合作联社开业的同时，原乐昌市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
再查明：被告许小兵与黄守英于2002年12月4日登记结婚。2014年4月15日，双方协议离婚。双方签订的《离婚协议书》对财产及债务问题约定如下：1、位于×××房屋归儿子所有，男方必须协助女方把房产过户手续办好，过户到儿子名下。……。2、无债权，在婚姻存续期间所有产生的债务全部由男方负责偿还。
本院认为：本案被告许小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告许小兵与乐昌市农村信用合作联社城区信用社签订的《借款合同》及《抵押担保合同》均是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告许小兵未按合同约定的期限向借款人清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于原告在改制后开业时乐昌市农村信用合作联社城区信用社的债权债务已全部转移给原告，为此，被告许小兵欠乐昌市农村信用合作联社城区信用社的借款本息应直接向原告清偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案被告许小兵向乐昌市农村信用合作联社城区信用社贷款所欠的债务是发生在被告许小兵与黄守英婚姻存续期间，且被告黄守英作为借款人配偶在上述《借款合同》中签名确认被告许小兵向乐昌市农村信用合作联社城区信用社贷款。被告许小兵向乐昌市农村信用合作联社城区信用社贷款所欠的债务属于被告许小兵、黄守英在婚姻存续期间的夫妻共同债务，故本院对被告黄守英提出以《离婚协议书》中约定婚姻期间产生的债务由被告许小兵偿还的抗辩不予采信。为此，原告请求判令被告许小兵、黄守英共同对许小兵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告许小兵在借款时，以其名下位于×××房屋作抵押，因合同双方办理了房地产他项权证登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。当被告不能按期清偿债务时，原告有权就拍卖、变卖上述已登记的抵押物所得价款优先受偿。同时，被告黄守英作为抵押人在上述《抵押担保合同》中签名确认被告许小兵向原告贷款并已提供抵押，故被告许小兵、黄守英是共同抵押人。被告黄守英没有提供有效证据证实其是受胁迫才签订的《抵押担保合同》，故本院对被告黄守英的抗辩不予采信。为此，原告请求处置抵押物并优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小兵、黄守英应在本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元、利息19177.82元（该利息计至2014年6月20日）以及2014年6月21起至还清欠款之日止的利息（按合同双方约定的利率计算）给原告乐昌市农村信用合作联社。
二、原告乐昌市农村信用合作联社对抵押财产即被告许小兵名下的位于×××房屋（房地产权证号为粤房地证字第×××号）享有抵押权，原告有权对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2683.55元由被告许小兵、黄守英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邓乐诗