wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4926号
罪犯黄生军，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2010年9月10日作出（2010）秀刑初字第101号刑事判决，以被告人黄生军犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7308号刑事裁定，对罪犯黄生军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。刑期至2022年9月30日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第762号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄生军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄生军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄生军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分105.5分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄生军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄生军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民商初字第61号
原告周慧和，男。
被告候世禧，男。
本院于2015年8月24日受理原告周慧和诉被告侯世禧民间借贷纠纷一案后，根据原告向法院提供被告的地址，法院不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，至本案起诉状副本及相关法律文无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告周慧和的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 辛 鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初20号
原告：李春英，女，1963年3月1日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：康玉龙、刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告：张立富，男，1978年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：宋国杰，男，1980年6月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路，组织机构代码证80795203-7。
负责人：安红波，职务经理。
委托代理人：王立强、郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告李春英与被告张立富、宋国杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依被告张立富、宋国杰的申请追加中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）作为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托代理人刘吉振、被告人保公司的委托代理人王立强、郭君到庭参加诉讼，被告张立富、宋国杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失20734.32元。事实和理由：2016年11月22日22时许，李春英驾驶电动自行车沿红旗大街自北向南行驶过程中被张立富驾驶宋国杰所有的冀Ａ×××××小型轿车撞倒，致使原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李春英先后在河北医科大学××医院、××县××村乡卫生院、元氏县中医院检查、住院治疗。原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张立富、宋国杰未作答辩。
被告人保公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，对原告的合理损失我司依照法律规定和合同约定，在交强险及三者险范围内承担。如事故发生时被保险车辆及驾驶人不具备合法有效的证件，我司不承担赔偿责任。对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1、元氏县公安交警大队出具的交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过和责任认定；2、住院病历、用药清单、医疗费收据，证明原告治疗过程及医疗费数额；3、原告及护理人员李凯星所在单位营业执照、用工证明、事发前三个月工资表、停发工资证明，证明误工及护理人收入减少情况；4、售后服务卡，证明电动车的购买价格。
被告人保公司质证意见为：事故认定书因张立富未到庭，无法核实，不认可；省三院的门诊病历未加盖公章，真实性有异议；2016年11月28日到元氏县中医院住院，距事发日7天，产生的医疗费与事故的关联性有异议，病历显示部分药品用于治疗冠心病，与事故无关；住院伙食补助费应按每天50元计算；营养费过高，每天不超过20元，计算不超过19天；工资表没有经营者签字，没有提供劳动合同，对工作真实性有异议，误工费、护理费应按农林牧渔业计算住院期间的19天；电动车损失原告未提供鉴定报告及修理发票，不能证明实际损失，不认可；交通费不超过200元。对事故发生的事实及原告医疗误工等损失与交通事故的关联性有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日22时许，李春英驾驶电动自行车沿红旗大街由北向南行驶至张掖道口，左转弯时与同向张立富驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成李春英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队认定，李春英、张立富负此事故同等责任。原告受伤后在河北医科大学第三医院门诊治疗2天，支付医疗费1265.9元；11月23日到马村乡卫生院治疗5天，支付医疗费1465.6元；11月28日到元氏县中医院住院治疗19天，支付医疗费2754.92元。元氏县中医院诊断为第4骶椎骨折、左顶部头部皮挫伤、冠心病，出院后建议休息一个月，加强营养。事故车辆冀Ａ×××××号小轿车在被告人保公司投保交强险一份、商业三者险100万元、不计免赔，被保险人为宋国杰，事故发生在保险期间。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。对于事故的损失应当依据相关规定和证据予以认定。原告受伤后先后在河北医科大学××医院、××县××村乡卫生院、元氏县中医院进行不间断治疗，可以认定其治疗与交通事故存在关联性，为此支付的医疗费5486.42元，有正式医疗费票据证明，本院予以认定。被告人保公司认为其中含有治疗冠心病的药，因未提供证据证明，本院不予采纳。根据住院病历、医嘱记载，原告实际住院19天，住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天），营养费为520元（20元/天×26天）。原告提供了所在单位营业执照、停发工资证明、事发前三个月的工资表等证据以证明原告和护理人收入的减少，本院认定原告和护理人员从事餐饮业，应按照餐饮业标准计算，误工费为5056.72元（32959元/365天×56天）；护理费为1715.67元（32959元/365天×19天）。原告主张的电动车损失无证据证实，本院不予认定。交通费本院结合原告就医地点、时间等因素，酌定300元。以上原告损失共计14978.81元。被告张立富、宋国杰均未到庭，无法查明二人之间是何种关系，因此无法确定宋国杰在本案中承担何种责任。
本次交通事故，交通警察部门出具事故认定书，认定李春英、张立富负此事故的同等责任。事故车辆在被告人保公司投保交强险，人保公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付。原告的损失未超出交强险内各项限额，因此被告人保公司应在交强险内赔偿原告14978.81元。
综上所述，被告人保公司应在交强险内赔偿原告14978.81元，驳回原告超出部分诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李春英各项损失14978.81元；
二、驳回原告李春英其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由原告李春英负担39元，被告张立富负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），同时将交费票据交到本院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈阿迪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执161-2号
申请执行人陈明。
被执行人冯春凤。
申请执行人陈明与被执行人冯春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）邮开民初字第00474号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人自愿于2016年1月15日前给付100000元，自愿于2016年2月15日前给付100000元；自愿于2016年3月15日前给付100000元；二、如被执行人未按上述约定的期限和金额履行给付义务，则申请执行人有权就被执行人未履行部分一并申请法院执行；案件受理费3958元，由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、冯春凤欠陈明30万元，冯春凤于签订本协议时给付2万元，余款从2016年3月起于每月15日前给付1万元，直至还清，期间冯春凤如有能力应多予给付。二、如冯春凤未按上述条款履行，则自愿承担双倍逾期利息，并同意按60万元起拍价拍卖其所有的位于广东省江门市港口一路13号之-21E房产。三、上述款项由冯春凤按期打入陈明农商行卡，卡号：62×××48。四、本案执行费4400元，由冯春凤承担2400元，陈明承担2000元。五、其他无争议。上述事实，有和解协议、谈话笔录和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结案件执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴正宝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执654号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行。住所：淄川区松龄路79号。组织机构代码86412033-3。
负责人：张梅芳，行长。
被执行人：肖滋国，男，1980年3月15日出生，住淄川区。
被执行人：王伟伟，女，1984年7月18日出生，住淄川区。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。统一社会信用代码：370100200010849。
法定代表人：马海波。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王志昊、顾娜娜、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 珂
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第769号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市中兴南路215号。
诉讼代表人：沈葵揆，该分行行长。
委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：李梦，该银行职员。
被告：欧任飞。
被告：邹丽香。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告欧任飞、邹丽香金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判。因被告欧任飞、邹丽香外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告欧任飞、邹丽香送达诉讼文书，本院于2014年9月11日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁海英担任审判长、审判员秦妙与代理审判员丁叶莎参加评议的合议庭，并向被告欧任飞、邹丽香公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年12月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人徐雯、李梦到庭参加诉讼，被告欧任飞、邹丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉称：被告欧任飞、邹丽香系夫妻关系。2013年9月10日，被告向原告申请个人信用贷款，并填写了一份《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款500000元，循环授信额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，并以等额本息的方式还款，每月5日为还款日。贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。同时该申请表还明确了其他权利义务。2013年9月17日，原告根据被告要求，向被告发放贷款500000元。原告为实现本案债权支付律师费7000元。但被告已发生未能依约按时还款付息的情况，因第三人代偿一部分借款本息，至目前尚欠本金398845.09元及自2014年10月1日起至2014年12月5日止的利息人民币18455.7元，根据合同约定，原告有权宣布条款项下借款全部到期并要求返还。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金398845.09元及自2014年10月1日起至2014年12月5日止的利息18455.7元，并支付自2014年12月6日起按约定的利率至借款本金实际付清之日止的利息，利随本清；2、两被告支付原告支出的律师代理费人民币7000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、个人信用贷款申请表及相关资料、个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、放贷借记卡、对账单各一份，证明被告欧任飞申请贷款及两被告系夫妻关系，被告邹丽香在申请表中签字确认该贷款，原告审核并发放贷款500000元的事实。
2、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支出7000元律师费的事实。
被告欧任飞、邹丽香未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告欧任飞、邹丽香未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告欧任飞之间的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及个人信用贷款核准通知书（单笔），符合要约承诺规则，双方据此形成的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应当严格按照合同约定履行相应义务。被告欧任飞作为借款人应当按照借款合同约定的方式及期限使用借款，履行相应的还本付息义务，逾期应按约支付相应罚息及复利。根据原告提供的利息清单，被告欧任飞已未按约偿还贷款本息，故按照约定，贷款人有权宣布本案讼争贷款提前到期，并要求收回已发放的贷款。原告据此向本院提起诉讼，要求借款人归还相应的借款本息，可视为宣布该贷款提前到期的一种方式，双方的合同关系即宣告终止。对原告要求被告邹丽香因夫妻共同债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，同时被告邹丽香在个人信用贷款申请表中以配偶名义签字确认，对该债务系明知且认可，故被告邹丽香应承担共同还款责任。现原告诉请要求被告欧任飞、邹丽香归还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告欧任飞、邹丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告欧任飞之间的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》终止；
二、被告欧任飞、邹丽香归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金398845.09元及自2014年10月1日起至2014年12月5日止的利息18455.7元，并支付自2014年12月6日起至款项付清之日止按合同约定利率标准计算的相应罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；
三、被告欧任飞、邹丽香支付原告广发银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费7000元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告欧任飞、邹丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8717元，财产保全申请费3020元，公告费650元，诉讼费合计人民币12387元，由被告欧任飞、邹丽香负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8717元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 秦 妙
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁大东
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第6号
申请执行人郭鑑明，男，1962年8月2日出生，现住广东省佛山市。
被执行人启峰实业有限公司。
法定代表人何业成，公司董事。
关于申请执行人郭鑑明与被执行人启峰实业有限公司转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第34号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭鑑明向本院申请执行，要求被执行人启峰实业有限公司按照生效法律文书确定的义务返还郭鑑明股权转让款人民币1347254.90元及相应利息（该利息应按中国人民银行同期贷款利率从郭鑑明起诉之日起即2009年4月3日开始计算至返还清股权转让款时止），向郭鑑明支付本案诉讼受理费人民币19661元和承担本案执行费16069元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查明，被执行人启峰实业有限公司为境外法人，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行，待发现被执行人启峰实业有限公司有可供执行财产或财产线索的，再向人民法院申请恢复执行。
本院认为，因被执行人启峰实业有限公司为境外法人，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，且申请执行人郭鑑明同意本案终结本次执行，待发现被执行人启峰实业有限公司有可供执行财产或财产线索的再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈卓杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第738号
原告李某，女，1967年9月28日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告房某甲，男，1962年9月29日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告李某与被告房某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张作庆依法适用简易程序审理本案，于2014年1月20日向被告房某甲送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某与被告房某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1986年1月10日登记结婚，婚后生育二名子女，女儿房某乙，1987年2月26日出生；儿子房某丙，1999年2月25日出生。由于原被告婚前了解较少，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告爱喝酒，常常酒后闹事，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令原被告离婚，婚生男孩房某丙由原告抚养。
被告辩称：我与原告还有夫妻感情，不同意与原告离婚。
原告提交证据及被告质证情况如下：
婚姻档案查阅证明、常住人口登记卡，证明原被告双方结婚时间、生育子女时间。
被告质证称：对证据无异议。
本院认为：被告对上述证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1986年1月10日登记结婚，婚后于1987年2月26日生育女孩房某乙，于1999年2月25日生育男孩房某丙。原被告婚后夫妻关系一直较好，偶尔为家务琐事发生过争吵。2014年1月15日，原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生男孩房某丙由原告抚养。
上述事实，有婚姻档案查阅证明及原被告的陈述笔录等材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某与被告房某甲婚后夫妻关系一直较好，双方共同生活二十多年，且生育二名子女，建立起了良好的夫妻感情。原告称被告爱喝酒，常常酒后闹事，致使双方夫妻感情破裂，缺乏证据证实，本院不予采信。若夫妻双方均能珍惜已建立起的夫妻感情，从构建和谐婚姻家庭及子女利益考虑，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告房某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 侯伟坤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第738号
原告李某，男，1990年12月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作人员。
被告胡某某，女，1992年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告李某与被告胡某某婚约财产纠纷一案。本院2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人户平安到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月，经媒人介绍我与被告相识，2013年农历正月初四双方见面订婚，经媒人之手我按当地习俗给被告彩礼17000元，后因双方无感情分手，我向被告追要彩礼遭到拒绝。故请求判令被告返还我婚约彩礼金17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告胡某某经媒人介绍相识，于2013年农历正月初四双方见面订婚，原告按照当地习俗给付被告17000元作为婚约彩礼。后原告与被告未能就结婚相关事宜达成一致意见而终止恋爱关系，双方未办理结婚登记。原告李某于2014年5月4日诉至本院要求被告胡某某退还彩礼17000元。
上述事实，有原告陈述、证人孙某某证言及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告与被告不能就结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼被告理应返还。故原告李某要求被告胡某某退还彩礼17000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某于本本判决生效后十日内返还原告李某彩礼人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王真真
西平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第738号原告李某，男，1990年12月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人户平安，西平县法律服务所工作人员。被告胡某，女，成年人，汉族，住西平县。本院在审理原告李某与被告胡某婚约财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  李永强二〇一四年六月四日书记员  王真真
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第466号
上诉人（原审原告）：苏生年。
委托代理人：叶峰。
被上诉人（原审被告）：余姚经济开发区建设投资发展有限公司。
法定代表人：周杰。
委托代理人：陈丽君。
上诉人苏生年因与被上诉人余姚经济开发区建设投资发展有限公司（以下简称余姚投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年5月19日作出的（2013）甬慈民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1963年原告出生于余姚市兰江街道谭家岭邵家村，1980年高考后进入宁波师范学院学习，1983年毕业后到学校任教，系教育事业单位在编人员。原告有二兄，长兄苏友年，次兄苏国年。1989年3月原告申请建楼房二间，经原它山庙村民委员会和原城南乡审核批准，1989年10月原告次兄苏国年三间和原告审批的两间楼房同时建造。1991年10月1日，原告及其兄在其舅主持下分家，达成《房屋文约》，协议约定1989年新建的五间二层楼房西首两间归长兄苏友年，东首三间归次兄苏国年，原木结构平房两间由父母住到百年之后，苏国年同意归原告所有，富巷新村三小区五幢402室归原告所有。后苏友年在其西首扩建两间楼房，苏国年在东首扩建一间楼房。2012年8月1日苏国年书面声明，1989年建造的原告申请批准的两间楼房及前后附属小房归原告所有。
另查明：2007年7月26日被告余姚投资公司委托余姚市旧城房屋拆迁有限公司，实施拆迁工作。同年9月18日余姚市国土资源局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告拆迁人为被告余姚投资公司，拆迁范围为潭家岭邵家自然村、韩家墙自然村等。2008年4月19日，原告与余姚市旧城房屋拆迁有限公司签订一份《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋的建筑面积为252.46平方米，安置方式为调产安置，即被告余姚投资公司给原告安置一套面积约104平方米的住房，其余面积以货币补偿，过渡期临时安置补助费从2008年1月起算，每月2500元，暂发一年。协议签订后，2008年4月24日原告领取拆迁预付款840000元，2009年4月9日原告领取拆迁款24556元。2009年5月7日原告因涉嫌诈骗，被刑事拘留，同年5月26日、27日向公安机关退款864556元。2010年4月20日宁波市中级人民法院作出终审判决，原告骗取房屋安置面积28.1275平方米，犯诈骗罪，免予刑事处罚。又查明，被告余姚投资公司系国有独资企业。
原审原告苏生年于2013年3月25日诉至原审法院，请求依法判令原审被告：1.立即交付《房屋拆迁安置补偿协议》约定的同类地段且面积相等的安置房屋；2.支付临时安置补助费79040元；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理后认为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原告合同的设立行为，因构成诈骗罪，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》损害了国家利益，故无效。原告称除涉嫌诈骗的面积外，其余应属有效，被告仍应履行调产安置义务。因原、被告设立拆迁安置补偿协议时，是据原告所称252.46平方米房屋建筑面积作为整体考虑而予以调产安置，故协议中未明确252.46平方米是由28.1275平方米与224.3325平方米组成，进而亦未对224.3325平方米建筑面积和28.1275平方米建筑面积分别作出相关合同条款约定，故原告所称合同部分有效，不予支持。假如除建筑面积28.1275平方米外，其余是合法建筑面积，原、被告可重新签订《房屋拆迁安置补偿协议》或另行解决，不能径行要求被告交付《房屋拆迁安置补偿协议》中约定的同类地段且面积相等的安置房屋。被告称原告不属于拆迁安置人员，也无拆迁安置面积，该事实是行政拆迁过程中的行政审查事实，不属于民事案件审查范围。被告所称协议系合法形式掩盖非法目的，系对合同无效原因的认识错误，合同效力应是司法公权力的判断行为，不以当事人的自行理解作为衡量标准，该辩称不予采信。原告诉请要求交付《房屋拆迁安置补偿协议》约定的同类地段且面积相等的安置房屋等请求，不符法律规定，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第项、第五十六条之规定，作出如下判决：驳回原告苏生年的诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告苏生年负担。
宣判后，原审原告苏生年不服，向本院提起上诉，称：1.根据拆迁安置补偿协议载明：252.46平方米是由5间平房和2间楼房组成，而涉嫌诈骗28.1275平方米是5间平房的一部分，即该28.1275平方米是该252.46平方米中的一部分，而刑事判决书涉嫌诈骗的只有28.1275平方米，故其余224.3325平方米并不属于诈骗；2.拆迁安置补偿协议载明的补偿方式是调产安置和货币补偿相结合，即总被拆迁面积按250平方米计算，其中104平方米以调产方式补偿，其余的146平方米按每平方米3400元，以货币形式补偿；刑事判决所确定的诈骗金额也是按3400元的价格予以计算。所以，不管这28.1275平方米的房屋存在与否，均不影响上诉人获得104平方米安置房的权利，其影响的只是货币补偿款的问题；3.上诉人的诉请是获得拆迁安置补偿协议中约定的安置房的权利，而这一安置权利，只要涉嫌诈骗的面积不超过146平方米，均不影响该安置房交付的履行。综上，原审判决曲解拆迁安置协议的约定，导致认定事实和法律适用的错误，因而作出错误的判决。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人余姚投资公司答辩称：双方当事人之间签订的拆迁安置补偿协议，因上诉人存在欺诈行为而无效。上诉人不属于农村户籍，其不属于拆迁安置人员，也无拆迁安置面积。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的书面证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合我国《合同法》第五十二条所规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形时，将导致合同无效。本案因上诉人已构成诈骗罪，损害国家利益，导致双方签订的拆迁补偿安置协议无效。该协议一旦被确认为无效，从签订之日起就不具有法律效力。对无效合同，尚未履行的不再履行，况且本案中所涉的补偿协议中约定的安置房已被处置，故上诉人要求被上诉人交付《房屋拆迁安置补偿协议》约定的同类地段且面积相等的安置房屋的诉请，于法无据，本院难以支持。根据双方签订的协议约定，过渡期临时安置补助费从2008年1月起算，每月2500元，暂发一年。现上诉人主张从2009年1月始至2013年2月止以每平米每月20元支付其临时安置补助费79040元，依据不足，本院亦难以支持。综上，上诉人的上诉人理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2160元，由上诉人苏生年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年八月十六日
代书 记员 闵群锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00730号
吴瑞萍，女，1971年4月14日出生，汉族，华润万家咸宁路店职员，住西安市新城区万寿南路104街坊*号楼*号门**号。
被告姚春刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住西安市新城区公园南路25街坊**号楼。
本院在受理原告吴瑞萍与被告姚春刚离婚纠纷一案中，原告吴瑞萍于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞萍撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴瑞萍承担。
审判员 陈辉
二〇一四年五月六日
书记员 张雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04636号
上诉人（原审被告）王周勇。
委托代理人蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨美长。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
上诉人王周勇因与被上诉人杨美长劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第02835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆奇正劳务有限公司（以下简称“奇正公司”）将有关重庆市渝北区渝畅路桥桃子湾立交桥挡墙的劳务及辅助材料承包给王周勇后，2013年6月21日，以王周勇为甲方，杨美长为乙方，双方签订了《内部劳务协议》，约定：一、工程范围及地点：甲方将重庆市渝北区渝畅路桥桃子湾立交桥挡墙承包给乙方，甲方提供模板、钢管、电路所有二、三级电箱、电缆等所需的主材，乙方负责电锯、钉子、铁丝、焊条及三级末端的电箱。二、工程单价及计量：甲方按照施工图给乙方，模板每平方米38元，混泥土每平方米10元，包括外架及安全维护、计量，由公司计量为准。四、工程付款：甲方在乙方工作中按每月的进度量的80%支付给乙方，尾款在次月的进度款全额支付乙方…保证金20000元，在衡重台完成退还保证金20000元等。当日，杨美长向王周勇支付20000元保证金。当月下旬，杨美长按王周勇要求进场施工，在施工过程中，因王周勇管理不到位等原因，奇正公司就杨美长与王周勇之间合同中所涉及的工程的劳务，于2013年8月4日终止了与王周勇的合同，直接与杨美长发生合同关系。2013年11月下旬，该工程完工，就2013年8月4日后发生的劳务款，奇正公司与杨美长进行了结算，并全额支付给杨美长。2013年12月21日，杨美长与王周勇就双方合同履行期间，杨美长所完成的合同内容以外的散工等的报酬进行了结算，双方确认为26640元（杨美长与王周勇双方所称的补偿款）。事后杨美长要求王周勇退还保证金及支付该散工报酬26640元，王周勇一直未支付。
杨美长一审诉称：2013年6月21日，杨美长与王周勇签订《内部劳务协议》，将重庆市渝北区渝畅路桥桃子湾立交桥挡墙承包给杨美长，王周勇负责提供模板、钢管、电路等，杨美长负责电锯、钉子、铁丝等。协议约定衡重台完成退还保证金20000元。工程完工后，王周勇与杨美长协议，由王周勇出资对此工程进行补偿，补偿款26640元。事后杨美长多次要求王周勇退还保证金及支付补偿款，王周勇一直拒绝支付。请求王周勇返还杨美长保证金20000元，并支付杨美长补偿款26640元。
王周勇一审辩称：本案应追加奇正公司作为本案的当事人，收取杨美长20000元保证金属实，但王周勇已交给了奇正公司，王周勇和奇正公司未进行结算。王周勇代杨美长支付了房租费及水电费等其他费用，杨美长也未与王周勇进行结算。杨美长所诉的26640元是杨美长与王周勇约定的以散工的费用来抵作保证金，现在工程并未验收，因而未结算。杨美长的请求不成立。
一审法院认为：杨美长根据与王周勇签订的劳务协议，已完成全部协议约定的义务，且工程已竣工验收，王周勇依照协议约定，依法应当退还杨美长保证金20000元。杨美长与王周勇就双方合同履行期间，杨美长所完成的合同内容以外的散工等的报酬进行了结算，双方确认为26640元，该院予以确认，王周勇依法应当支付杨美长。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、王周勇在本判决生效后五日内返还杨美长保证金20000元；二、王周勇在本判决生效后五日内支付杨美长劳务费26640元。如果王周勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付杨美长迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，减半收取485元，由王周勇负担。该款杨美长已预交该院，王周勇在履行上述给付义务时，一并给付杨美长。
宣判后，王周勇不服一审判决，向该院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：杨美长进入工地后，自行与劳务公司接洽，杨美长的人工工资全部由杨美长与劳务公司结清。杨美长找王周勇退保证金，见王周勇有意见，就主动找王周勇，叫王周勇出具杨美长进场做工工程量中的劳务工资，在劳务公司结算后冲抵保证金款项。由于杨美长所请求的劳务补助款是杨美长直接与劳务公司结算，王周勇没有利益，就没有给杨美长补助的义务。
杨美长辩称：1.关于散工等产生的劳务费，是在《内部劳务协议》内容以外的报酬。按照《内部劳务协议》约定，应由王周勇提供模板、钢管等，但王周勇未提供到施工现场。模板、钢筋要在1000米远的地方去搬运，钢管甚至要到租赁场去转运。因此，在合同履行期间，王周勇一直承认增补合同外散工的劳务费。故2013年12月21日王周勇亲自书写散工结算单，并写明补工事由。2.王周勇以杨美长在奇正公司结算，散工劳务费冲抵工程款的说法不能成立。一方面，根据合同相对性原理，杨美长与奇正公司的结算只能涉及相对方，与王周勇无关。另一方面，奇正公司法定代表人皮育晖在一审中出庭作证：杨美长与奇正公司就2013年8月4日后发生的劳务费进行了结算并已全额付清。再者，如果按王周勇所称冲抵，王周勇就不会在未收保证金收条的情况下，还于2013年12月21日工程结束后书写散工结算单给杨美长，并且也未注明冲抵保证金或者其他约定。据此，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：王周勇陈述，其向杨美长书写的散工结算单据不是合同中的工作量。王周勇称之所以书写该单据，是为了伪造虚假的工程量，以帮助杨美长向奇正公司领取更多的工程款，然后免除王周勇向杨美长退还保证金的义务。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王周勇与杨美长均确认王周勇出具的结算单系双方合同工程以外的内容，该内容系杨美长向王周勇提供劳务期间产生，在本案中并无证据证明奇正公司对该部分款项予以了支付的情况下，应由王周勇予以支付。王周勇辩称该结算是为向奇正公司骗取更多结算款而出具的虚假结算，未举示任何证据予以证明，因此，该结算单的支付义务仍应由王周勇负担。综上，一审法院判决王周勇向杨美长支付26640元劳务费，并无不当。王周勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由王周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 向 奇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初749号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吉涛，男，1990年7月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）770号起诉书指控被告人吉涛犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）578号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出庭支持公诉，被告人吉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日2时许，被告人吉涛酒后驾驶云AX号“雪佛兰”牌小型轿车，行至本市白塔路与人民东路交叉口时与他车相撞。经检验，吉涛静脉血中乙醇含量为193.83mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人吉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吉涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、血液中检出乙醇成份含量为193.83mg/100ml（乙醇/血）。2、自首；3、已赔偿事故相对方损失。公诉机关建议对被告人吉涛判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吉涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，被告人吉涛明知有人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人已经赔偿事故相对方经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人吉涛判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人吉涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吉涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年八月一日
书记员 展兴海
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第278号
原告赵国斌，男，1971年10月8日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
委托代理人姜战朝，西藏金丝衡律师事务所律师。
被告陕西省中叶交通建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
法定代表人张建周，该公司总经理。
委托代理人李凡，女，1993年4月30日出生，，该公司员工。
本院在审理原告赵国斌与被告陕西省中叶交通建筑工程有限公司西藏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵国斌于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国斌撤回起诉。
本案诉讼费1578元（原告赵国斌已预交），减半收取789元，由原告赵国斌承担。
（此页无正文）
审判员 杨东平
二〇一四年八月十五日
书记员 付绍蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3534号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曼琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：韩娟，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐正生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4269号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：袁梦瑶、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡一彪，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告胡一彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告胡一彪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年七月三日
代书记员 章婉静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第77号
原告韩某某，女，1975年7月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘某某，男，43岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩某某负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘铸钢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3206号
上诉人(原审被告)：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市，组织机构代码71099655-1。
法定代表人：胡柏成。
委托诉讼代理人（特别授权）：金国海，男，系绍兴市三农服务法律所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李艳红，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人浙江天工建设集团有限公司(以下简称天工公司）因与被上诉人李艳红劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天工公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审认定被上诉人停工留薪时间为13个月加27天缺乏事实依据。二、一审认定护理时间为105天同样缺乏事实依据。
被上诉人李艳红辩称：一、根据绍兴市劳动能力鉴定委员会对被上诉人停工留薪期的鉴定意见，一审认定上诉人停工留薪期间为13个月加27天，属酌情认定。二、护理时限由于被上诉人受伤严重，单位未派员护理，上诉人应支付相应的护理费，一审对护理时间认定为105天，属合情合理。请求上驳回上诉人的上诉。
李艳红向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告之间解除劳动关系；2.判令被告支付给原告工伤保险待遇：医疗费12,480.47元、停工留薪期工资86,400元(16个月×5,400元/月)、一次性伤残补助金59,400元、一次性工伤医疗补助金28,217元、一次性伤残就业补助金28,217元、鉴定费300元、交通费500元、住院伙食补助费1,350元、护理费13,914.60元等各项工伤保险待遇合计230,779.10元。
一审法院认定事实：2014年11月5日，原告在被告承包的金色丽都花园三期工地工作时，不慎从高处坠落受伤，即被送到绍兴市中心医院医治，经两次住院治疗（住院时间分别为25天、20天），首次入、出院诊断为腰椎骨折（腰1），第二次入、出院诊断为陈旧性腰椎骨折（腰1骨折术后）。出院时医嘱出院后需陪护1人。2014年12月30日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2016年3月18日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为捌级。2015年11月30日绍兴市劳动能力鉴定委员会同意原告延长停工留薪期（2015年11月5日至2015年12月31日）。2016年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。同时查明，2014年11月-2015年9月被告为原告缴纳了工伤保险。被告已给付原告生活费13,500元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。本案中，原告之伤已经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。被告辩称双方不存在劳动关系，与事实不符，该院不予采纳。现原告以提请仲裁的方式要求与被告解除劳动关系，不违反法律法规之规定，该院予以支持。
关于原告因工伤产生的各项待遇问题，其中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费，因被告已为原告缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，依法应从工伤保险基金中支付，原告可向工伤保险基金申领，被告应配合原告做好申领工作,至于被告垫付的医疗费，双方可在社会保险经办机构审核支付后，自行结算处理，本案中不再审及。关于应当由被告承担的其他各项待遇，现分述如下：一、一次性伤残就业补助金28,217元，原告主张合理，该院予以认定；二、停工留薪期工资，本案原告经历两次住院治疗，对于原告实际所需的停工留薪期，绍兴市劳动能力鉴定委员会有明确的意见，即延长至2015年12月31日，据此该院认定原告的停工留薪期为13个月加27天（日历天，法定工作日为19天），原告主张16个月的停工留薪期，与本案事实不符，该院不予采纳。被告申请对原告停工留薪期进行司法鉴定，因根据现有证据足以认定，故被告该项申请，理由不足，该院不予准许。关于原告的工资水平，原告主张其月工资为5,400元，被告辩称原告是做小工的，每天100元，每月工资3,000元，均仅有己方陈述，无其他证据佐证，该院不予采纳，该院根据事发前一年即2013年浙江省在岗职工年平均工资44,513元确定原告的月平均工资为3,709.42元。具体计算为51,462.88元（3,709.42元/月×13个月＋3,709.42元/月×19÷21.75）。三、护理费一项，原告住院45天，出院后医嘱需1人陪护，原告主张105天共13,914.60元（标准为132.52元/天）的护理费合理，该院予以认定。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条,《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第(二)项之规定，判决：一、原告李艳红与被告浙江天工建设集团有限公司的劳动关系自2016年5月12日起解除；二、被告浙江天工建设集团有限公司应支付原告李艳红一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等合计93,594.48元，扣除被告已经支付的13,500元，实际尚应支付80,094.48元，该款限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告李艳红负担，限于本判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，关于停工留薪期间，上诉人主张一审法院对停工留薪期未进行鉴定，本院认为，被上诉人提供的绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定书明确同意被上诉人延长停工留薪期（2015年11月5日至2015年12月31日），故一审根据该鉴定书确定被上诉人停工留薪期为13个月加27天并无不当。关于护理期限，本院认为，被上诉人合计住院45天，绍兴市中心医院在被上诉人每次住院后均明确出院后需陪护1人，一审确定被上诉人护理期限为105天应属合理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江天工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余建维
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第15号
申请执行人：许振良，男，汉族。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人许振良与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第81号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第81号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第15号
申请执行人：许振良。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人许振良与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第81号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第81号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00284号
原告王国强。
被告黄磊。
本院在审理原告王国强与被告黄磊餐饮服务合同纠纷一案中，原告王国强于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国强自愿向本院申请撤诉，符合撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国强负担。
审判员 彭金宏
二〇一四年六月二十日
书记员 薛 璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1155-3号
申请执行人吕良河，男，1964年10月1日出生，汉族。
被执行人冯长忠，男，1964年3月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法民初字第791号民事判决书，责令被执行人冯长忠履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人冯长忠之妻宋玉芝名下的鲁G＊＊＊**号车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡 华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第152号
申请人：高廷来
被申请人：倪景文、刘秀芳
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人倪景文驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪景文驾驶的鲁GA88**号重型仓栅式货车（车辆所有人系被申请人刘秀芳）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第127号
抗诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年2月11日生。因犯贩卖毒品罪于2008年11月27日被判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月28日刑满释放。因本案于2014年8月14日被抓获，2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）黔义刑初字第17号刑事判决。贵州省兴义市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月20日16时50分，被告人王某某窜至兴义市下五屯办事处峰林大道贸易综合市场门口，准备将王某进停放在该处价值4000元的贵ELF4**号红色LYM110-2型雅马哈摩托车盗走。在实施盗窃过程中时被民警抓获。该车已追回并发还王某进。
2、2013年12月10日15时许，被告人王某某窜至兴义市桔山办事处健康路“歌迷畅响KTV”门口，将甘某停放于该处价值4500元的贵BLW5**号红色LYM11-2型雅马哈摩托车盗走。王某某将该车骑至兴义市南环路老水校旁租屋处被民警抓获。该车已追回发还甘某。
3、2014年7月25日18时许，被告人王某某窜至兴义市向阳路天桥下摩托车停放处，将刘某停放于该处价值2000元的一辆绿色“绿源”牌电动摩托车盗走。
4、2014年8月7日15时许，被告人王某某窜至兴义市向阳路天桥下摩托车停放处，将韩某某停放在该处价值3000元的一辆白色“雅迪”牌电动摩托车盗走。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、将被盗财物折算为人民币，责令被告人王某某退赔被害人刘某人民币2000元；退赔被害人韩某某人民币3000元。
三、随案移动的作案工具梅花螺丝刀一把、扳手一把、人字型扳手一把、夹钳一把，予以没收。
宣判后，原公诉机关不服，以“2013年8月20日16时50分，王某某盗窃王某进价值4000元的摩托车，系未遂，达不到追究刑事责任的标准，不应认定为犯罪数额”为由，提出抗诉。原审被告人王某某不服，以“原判认定2014年7月25日及同年8月7日15时的盗窃事实错误，系向他人借用；积极退赃，有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年8月至2014年8月期间，上诉人王某某在兴义市下五屯、桔山、向阳路等地盗窃四次，盗窃财物价值13500元，其中一次未遂，金额4000元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，王某某未提出新的证据，且对原判所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王某某归案后如实供述部分犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。抗诉机关所提“2013年8月20日16时50分，王某某盗窃王某进价值4000元的摩托车，系未遂，达不到追究刑事责任的标准，不应认定为犯罪数额”的抗诉理由。经查，王某某多次实施盗窃，既有既遂又有未遂，并在同一量刑幅度内，应以盗窃罪既遂处罚，数额累计计算，对盗窃未遂部分作为量刑情节予以考虑。该抗诉理由不能成立，不予采纳。王忠贵所提“原判认定2014年7月25日及同年8月7日15时的盗窃事实错误，系向他人借用”的上诉理由，经查，2014年7月25日及同年8月7日15时盗窃车辆的事实有视听资料、现场辨认笔录及照片等与受害人的陈述、被告人庭前供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。王某某所提“积极退赃，有坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已根据盗窃数额、部分盗窃未遂及累犯、赃物已部份追回、坦白等量刑情节对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 石 鑫
代理审判员 简 坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵庭微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第127号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王贵忠，男，1973年2月11日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，农民，住兴义市。因犯贩卖毒品罪于2008年11月27日被判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月28日刑满释放。因本案于2014年8月14日被抓获，2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王贵忠犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）黔义刑初字第17号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。原审被告人不服，提出上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员苟青出庭支持抗诉。上诉人王贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1、2013年8月20日16时50分，被告人王贵忠窜至兴义市下午屯办事处峰林大道贸易综合市场门口，准备将被害人王某1停放在该处价值4000元的一辆牌号为贵Ｅ×××××红色LYM110-2型历年雅马哈摩托车盗走。在实施盗窃过程中时被民警抓获。该车已追回并发还王某1。 2、2013年12月10日15时许，被告人王贵忠窜至兴义市桔山办事处健康路“歌迷畅响KTV”门口，将被害人甘某停放于该处价值4500元的一辆牌号为贵Ｂ×××××号红色LYM11-2型雅马哈摩托车盗走。王贵忠将该车骑至兴义市南环路老水校旁租屋处被民警抓获。该车已追回发还甘某。 3、2014年7月25日18时许，被告人王贵忠窜至兴义市向阳路天桥下摩托车停放处，将被害人刘某停放于该处价值2000元的一辆绿色“绿源”牌电动摩托车盗走。 4、2014年8月7日15时许，被告人王贵忠窜至兴义市向阳路天桥下摩托车停放处，将被害人韩某停放在该处价值3000元的一辆白色“雅迪”牌电动摩托车盗走。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人王贵忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 二、将被盗财物折算为人民币，责令被告人王贵忠退赔被害人刘某人民币2000元；退赔被害人韩某人民币3000元。 三、随案移动的作案工具梅花螺丝刀一把、扳手一把、人字型扳手一把、夹钳一把，予以没收。 宣判后，原公诉机关不服，以“2013年8月20日16时50分，王贵忠盗窃王某1价值4000元的摩托车，系未遂，达不到追究刑事责任的标准，不应认定为犯罪数额”为由提出抗诉。原审被告人王贵忠不服，以“原判认定2014年7月25日及同年8月7日15时的盗窃事实不正确，系向他人借用的；积极退赃，有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，2013年8月至2014年8月期间，上诉人王贵忠在兴义市下午屯、桔山、向阳路等地盗窃四次，盗窃财物价值13500元，其中一次未遂，金额4000元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，王贵忠未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王贵忠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。王贵忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王贵忠在归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。原公诉机关所提“2013年8月20日16时50分，王贵忠盗窃王某1价值4000元的摩托车，系未遂，达不到追究刑事责任的标准，不应认定为犯罪数额”抗诉理由。经查，王贵忠多次实施盗窃，既有既遂又有未遂，并在同一量刑速度内，应以盗窃罪既遂处罚，数额累计计算，对盗窃未遂部分作为量刑情节予以考虑。该抗诉理由不能成立，不予采纳。王忠贵所提“原判认定2014年7月25日及同年8月7日15时的盗窃事实不正确，系向他人借用的”上诉理由，经查，2014年7月25日及同年8月7日15时所盗窃车辆的事实有视听资料、现场辩护笔录及照片等与失主的陈述、被告人庭前供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。王贵忠所提“积极退赃，有坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据盗窃数额及王贵忠系累犯、部份盗窃未遂、赃物已部份追回、坦白等量刑情节对其在法定幅度内从轻处罚适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  石 鑫 代理审判员  简 坤 代理审判员  简 坤 书 记 员  赵庭微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8169号
罪犯张明松，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2005年10月24日作出（2005）永刑初字第547号刑事判决，以被告人张明松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年3个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张明松在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明松准予减刑一年十一个月（刑期至2016年1月10日止），剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02694号
原告：李某，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：祁某，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年八月四日
书记员 李辉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终173号
原公诉机关湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：黎某，曾用名黎卫，女，汉族，1991年11月24日出生，湖北省通城县人，无固定职业，户籍所在地通城县，现住通城县，系被害人任某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：任博文，男，2016年10月20日出生，湖北省通城县人，住址同上，系任某之子。
法定代理人黎某，系任博文的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：曾月华，女，汉族，1964年1月19日出生，湖北省通城县人，住址同上，系任某的母亲。
上列上诉人的共同委托代理人李丰，通城县法律援助中心律师。
原审被告人：刘族兵，男，1983年1月6日出生，汉族，初中肄业，务农，湖北省通城县人，住通城县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
原审附带民事诉讼被告：中国太平洋财产保险公司溧阳支公司（简称溧阳支公司）。
地址：江苏省溧阳市溧城镇南大街76号。
法定代表人：王益斌，该公司负责人。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控被告人刘族兵犯交通肇事罪并附带民事诉讼原告人黎某等提起附带民事起诉一案，于2017年6月21日作出（2016）鄂1222刑初318号刑事附带民事判决。原审被告人刘族兵在法定期限内未提出上诉，通城县人民检察院未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人黎某、任博文、曾月华提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法询问了上诉人黎某等人，听取了诉讼代理人的代理意见，讯问了原审被告人刘族兵，询问原审附带民事被告溧阳支公司，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审附带民事部分判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2016）鄂1222刑初318号刑事附带民事判决中第二、三、四项附带民事判决部分。
二、发回通城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈朝明
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1192号
原告章某。
被告梁某。
本院在审理原告章某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方自行解决为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00947-1号
申请执行人：曹海霞。
申请执行人：顾博美。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00862号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司自该通知书送达之日起立即向曹海霞、顾博美支付逾期违约金人民币34684元，并承担执行费430元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币35114元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一四年十二月十日
书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2345号
原告乔荣祖，居民。
委托代理人孙跃华。
被告王一强，居民。
原告乔荣祖诉被告王一强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔荣祖及其委托代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告王一强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔荣祖诉称，原、被告曾经是邻居。被告于2010年10月1日至2013年2月26日共向原告借款565000元，并约定还款利息按2分计算。原告多次向被告索要，被告一直未还。特诉至法院，请求依法判决被告归还借款565000元。
被告王一强未作答辩。
经审理查明，原、被告曾经是邻居。被告于2010年10月1日至2013年2月26日共向原告出具九张借条，金额合计565000元。其中，2010年10月1日借款50000元、2011年1月4日借款50000元、2011年5月10日借款30000元、2011年6月17日借款100000元、2012年9月1日借款100000元、2013年2月26日借款100000元，上述六笔借款金额计430000元。借条形成后，原告多次向被告索要借款，被告一直未还，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿对另外三张借条计135000元撤回起诉，另案主张权利。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王一强分六次向原告借款共计430000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告自愿撤回对另外三张借条的起诉，另案主张权利，是处分自己民事权利的行为，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一强于判决生效后十日内归还原告乔荣祖借款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告王一强负担8350元，原告乔荣祖负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 张 煦
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐 堂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4878号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告袁峰，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4887.4元，支付利息和复息2353.42元、滞纳金89.04元、其他费用22元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月26日，以上各项欠款总金额为7351.86元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年8月21日向原告申办了卡号为62×××03的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月26日，被告尚欠原告本金4887.4元，利息2353.42元、滞纳金89.04元、其他费用22元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4887.4元、其他费用人民币22元及利息、滞纳金（截至2015年12月26日，利息人民币2353.42元、滞纳金人民币89.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告袁峰负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1104号
原告颜士锋，男，汉族。
被告闫鲁宁，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：26710899-3。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。特别授权。
原告颜士锋诉被告闫鲁宁、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周祥云独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜士锋、被告闫鲁宁、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士锋诉称，2015年2月15日16时20分，被告闫鲁宁驾驶鲁HLXX**号轿车，沿104国道由南向北行至小雪美食城路口处时，与我驾驶的鲁HKXX**号小型客车发生交通事故，将我的车辆撞坏。经交警大队调解，双方达成协议：被告支付给我车辆维修费。但被告将我的车辆送入维修厂后，却不支付维修费，导致我的车辆不能从维修厂提走。故依法起诉，要求二被告支付给我维修费3336元。诉讼费由被告承担。
被告闫鲁宁辩称，我和车辆的实际所有人李开成是同事朋友，保险公司的赔付款支付给了李开成。我之前付给原告9000元医疗费，但是原告仅给了我几百元的医疗费单据，导致保险公司赔付的医疗费很少。当时9000元给多了。对被告要求的维修费3336元，我没有意见，但是我现在没有钱。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司已依照保险规定，将原告的车辆损失赔付给了被保险人李开成，我公司不能重复赔偿。
经审理查明，2015年2月15日16时20分许，在104国道（曲阜段）小雪美食城路口处，被告闫鲁宁驾驶鲁HLXX**号小型轿车，与原告颜士锋驾驶的鲁HKXX**号小型普通客车发生相撞，致原告颜士锋受伤及两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队认定，被告闫鲁宁负事故主要责任，原告颜士锋负事故的次要责任。事故经交警队调解，原告颜士锋与被告闫鲁宁达成协议：鲁HKXX**号小型普通客车修复费、施救费及停车费由被告闫鲁宁承担。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已将原告的车辆损失赔付给鲁HLXX**号车辆的被保险人李开成。原告以被告未支付其车辆修复费为由，诉来本院，要求二被告支付修车费3336元。
本院认为，被告闫鲁宁驾驶车辆与原告颜士锋驾驶的车辆发生事故，致使原告的车辆损坏。双方在交警部门已达成书面协议：由被告闫鲁宁承担原告车辆的修复费，事实清楚，证据充分，庭审中被告闫鲁宁对此亦无异议，因此，对于双方的协议，本院予以确认。故被告闫鲁宁应当按照协议约定支付给原告车辆的维修费3336元。被告闫鲁宁对其之前支付原告医疗费过高的抗辩，与本案没有关联性。被告保险公司将赔付款支付给车辆的被保险人，没有过错，故被告保险公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫鲁宁赔偿原告颜士锋车辆维修费3336元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告颜士锋对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫鲁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4025号
原告：李建春，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高免、张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埔市中心支公司，负责人：钱振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告李建春与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埔市中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告李建春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埔市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建春撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埔市中心支公司的起诉。
本案诉讼费1487元，减半收取743.5元，由原告李建春承担。
审判员 赵进伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 申春玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00036号
申请人（甲方）：王柏林，男，1971年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大桥东路**号*单元***室。
申请人（乙方）：俞文标，男，1966年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道花山村**号。
本院于2016年1月8日受理了申请人王柏林与申请人俞文标关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人王柏林与申请人俞文标因买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方俞文标应支付甲方王柏林货款32万元，款定于2016年2月5日前支付17万元；2016年4月15日前支付15万元。如乙方任何一期未能按约履行，则甲方即可从逾期之日起就未履行部分一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方王柏林自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年一月八日
书 记 员 张迪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3727号
原告：李某，无业。
被告：关某甲，无业。
原告李某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某、被告关某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因缺乏感情基础，婚后二人感情一直不和，经常因小事争吵，被告对家庭和孩子不管不顾，原告多次苦劝无果，被告对原告态度极其冷淡，双方基本没有任何交流。原告认为，原被告双方之间感情已彻底破裂，已无和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子关某乙由原告抚养，被告给付扶养费1000元／月至关某乙成年；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告关某甲辩称：我们结婚这么多年不容易，因为小事偶有争吵是事实，但不是经常争吵，我们相互关心对方。原告说我不顾家不顾孩子不是事实。我请求法院再给我们一些时间，再给我们一次机会，我不同意离婚。
经审理查明：2004年原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名关某乙，现随被告生活。另查，2006年原、被告在民政局离婚，离婚后一个月左右，于××××年××月××日在黄骅市民政局办理了复婚手续。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告李某起诉与被告关某甲离婚，但就夫妻感情破裂的主张，原告无证据提供。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活十余年，并生育一子，说明原、被告双方有一定的感情基础。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告坚决不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，希望原、被告双方再经历了快速离婚又复婚的波折后，更加慎重对待感情，更加珍惜感情，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，从对孩子负责的态度出发，在今后的生活中加强沟通，相互谅解，相互宽容，相互扶持，共同营造美满家庭生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年九月二十二日
书记员 李明明
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第102号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人朱某某，住唐县。
被执行人于某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对朱某某、于某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘继旺
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1441号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男。
委托代理人刘向林，男。
被告王海照，男。
被告王新燕，女。
原告内乡县农村信用合作联社诉被告王海照、王新燕为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年四月二十八日
书记员 雷志飞
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初36号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，曾因盗窃行为，于2013年4月17日被滨海县公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年1月26日经滨海县人民检察院决定被重新取保候审。2017年2月6日被告人张某主动到我院投案，当日，经我院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2015年7月下旬的一天0时许，被告人张某溜门进入被害人杨某位于滨海县东坎镇的家中，窃得杨某家中未上锁的银灰色金彭牌电动三轮车一辆。后在驾驶该电动三轮车行驶至同居委会一组张某家门前陷入水坑时，被杨某发现并追回电动三轮车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案的电动三轮车价值人民币3375元。案发后，被告人张某于2015年11月4日主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人张某得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、现场照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、谅解书、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某自动投案，且如实供述以上犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某在案发后被追回赃物，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第374号
申请执行人邹某某，男，1945年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县密祉乡。
申请执行人张某某，女，1943年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被执行人邹某甲，男，1969年4月8日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
关于邹某某、张某某申请执行邹某甲赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2005年6月30日作出（2005）弥民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹某某、张某某向本院申请执行。申请执行标的为：由邹某甲支付申请人邹某某、张某某赡养费及医疗费合计1480元。
本案在执行过程中，被执行人邹某甲已履行完毕2014年度相应赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥执字第374号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：李德泽
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 王 潇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01162号
申请执行人孙小刚，男，汉族，1967年1月9日出生。
被执行人陕西华山建设有限公司
法定代表人张俊峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙小刚与被执行人陕西华山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人孙小刚依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00075号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人陕西华山建设有限公司已履行生效法律文书确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民四终字第00075号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年十月十三日
书记员 苏 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3751号
罪犯张旭，男，1985年12月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年12月26日作出（2014）双刑初字第252号刑事判决，认定被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张旭于2014年6月30日至8月27日期间，在长春市双阳区多地网吧内，趁被害人马某某等人睡觉之际盗窃手机，盗窃六起，盗窃财物价值人民币共计14064元。被告人当庭自愿认罪，如实供述罪行。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分73.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币411.88元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张旭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1585号
原告天津市新型建筑材料房地产开发公司。
法定代表人孟繁周，总经理。
委托代理人王学军，该单位法律顾问。
被告李茂启。
本院在审理原告天津市新型建筑材料房地产开发公司诉被告李茂启房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市新型建筑材料房地产开发公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市新型建筑材料房地产开发公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市新型建筑材料房地产开发公司撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
代理审判员 张宋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许畅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第720号
原告顾文祥，居民。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告李印学，居民。
被告鲍学乾，居民。
原告顾文祥诉被告山东坤大建筑安装工程有限公司、李印学、鲍学乾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月10日、2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告顾文祥，被告山东坤大建筑安装工程有限公司的委托代理人李广波、王庆立均到庭参加诉讼，被告李印学、鲍学乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文祥诉称，依法判令三被告支付原告抹灰人工费5982.4元及利息；由被告承担一切诉讼费用。在庭审中，原告顾文祥撤回了对被告李印学、鲍学乾的诉讼请求。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司辩称，不同意支付原告人工费5982.4元及利息。理由如下：刘庄镇老年公寓工程室内外抹粉并非我公司承包的工程，我公司也未与原告结算。李印学、鲍学乾并非我公司员工，其为原告出具的欠条与我公司没有关系，其冒用我公司项目经理名义的行为，我公司会依法追究其法律责任。
经审理查明，2009年8月7日，被告山东坤大建筑安装工程有限公司承包了费县刘庄镇人民政府发包的刘庄镇老年公寓工程，负责施工人为李印学及鲍学乾。原告给刘庄镇老年公寓工程做室内抹粉，2010年5月27日经结算共拖欠原告人工费5982.4元，由李印学、鲍学乾给原告书写欠条一份，其上载明：刘庄镇敬老院工地欠顾文祥抹灰人工费5982.4元，大写：伍仟玖佰捌拾贰点肆元整。工地项目部经办人：李印学、鲍学乾证明人：王增廷2010年5月27号。
探沂镇敬老院因乡镇合并吸收了原刘庄镇敬老院，原刘庄镇老年公寓属于原刘庄镇敬老院。探沂镇敬老院出具证明：被告山东坤大建筑安装工程有限公司承包了原费县刘庄镇人民政府发包的原刘庄镇老年公寓工程，并由被告李印学、鲍学乾负责施工。时任探沂镇敬老院院长王增廷在证明上签字并加盖探沂镇敬老院公章。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、欠条、协议书、费县探沂镇敬老院出具的证明等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，探沂镇敬老院因乡镇合并吸收了原刘庄镇敬老院，探沂镇敬老院出具的证明有时任探沂镇敬老院院长王增廷的签字并加盖探沂镇敬老院公章，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。该证明能够证实被告山东坤大建筑安装工程有限公司承包了原费县刘庄镇人民政府发包的原刘庄镇老年公寓工程，并由被告李印学、鲍学乾负责施工。原告所提供的劳务费欠据系被告李印学、鲍学乾作为工地项目部经办人出具，且欠据中有探沂镇敬老院院长王增廷的签字为证。故该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告山东坤大建筑安装工程有限公司欠原告劳务费5982.4元事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告山东坤大建筑安装工程有限公司应当清偿原告劳务费5982.4元，并应当给付相应的债务利息，其利息应自2010年5月27日欠款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告山东坤大建筑安装工程有限公司所辩其未承包刘庄镇老年公寓工程室内抹粉工程，因未提供证据，故本院不予认定；被告山东坤大建筑安装工程有限公司所辩其未与原告结算以及李印学、鲍学乾并非其公司员工，均不具有否定原告为其承包的相关工程提供劳务的效力。原告放弃对经办人被告李印学、鲍学乾的诉讼请求，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告李印学、鲍学乾作为经办人，其行为的后果依法应由被告山东坤大建筑安装工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东坤大建筑安装工程有限公司清偿原告顾文祥劳动报酬5982.4元及利息（利息自2010年5月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预缴上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中生
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹庆路
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第09924号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告董春海，男，1969年3月27日出生。
被告李红梅，女，1972年6月3日出生。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告董春海、李红梅保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告董春海、李红梅向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付了相应款项，故原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费九百一十二元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四百五十六元（已交纳），退还四百五十六元。
审判员 朱璟
二〇一五年八月十日
书记员 崔倩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：田印，男，住吉林市船营区。
被执行人：田凤芝，男，住吉林市船营区。
被执行人：田凤岐，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田印、田凤芝、田凤岐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第246号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40017.89元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第99号
上诉人（原审被告）河北满路华食品有限公司。
法定代表人林贺代子，董事长。
被上诉人（原审原告）山东贝州集团有限公司。
法定代表人管书军，董事长。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人河北满路华食品有限公司不服山东省武城县人民法院（2013）武商初字第428号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间所签订的承揽合同实际上是买卖合同，因为在该合同中上诉人既不提供原材料，也没有对产品标准作出要求。该合同约定的履行地为上诉人住所地，故本案应由河北省宁晋县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送河北省宁晋县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年11月14日，上诉人与被上诉人签订加工承揽合同一份，合同约定由被上诉人为上诉人加工定做风机。合同明确约定了所加工风机的名称、型号、数量、金额。合同第四项设备材料附件表中对防潮风机、普通风机的外壳厚度、叶片厚度、风机产地等都作了明确要求，双方之间签订的合同为加工承揽合同，加工行为地即合同履行地在山东省武城县，武城县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 徐小龙