宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第568号
上诉人（原审被告）宁夏鑫田建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人田文忠，该公司总经理。
委托代理人田文国，男，1963年9月3日出生，汉族，公司副经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人郭满盈，男，1954年12月25日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，个体从业人员，大学专科文化，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人宁夏鑫田建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏鑫田建筑工程有限公司的委托代理人田文国、郭满盈，被上诉人孙建民及其委托代理人刘继飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司于2001年2月6日成立，法定代表人为原告孙建民，2011年6月30日被注销。2010年4月10日，原告与宁夏新月建筑有限公司第十二分公司达成协议，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司允许原告借用其资质并以其名义与被告签订劳务工程合同，在施工中如果宁夏新月建筑有限公司第十二分公司被注销，与被告产生的权利义务由原告承担。2010年4月份，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司与被告签订了宁夏防沙治沙技术学院（别墅部分）劳务分包合同，合同约定：宁夏新月建筑有限公司第十二分公司承担宁夏防沙治沙技术学院的别墅区一期工程M标段（M户型）的劳务工程，工程范围为全部工程图纸范围内的钢筋、砼、砌体（含二次结构）、抹灰、地面找平、墙地面装饰、室外散水、台阶屋面等；合同工期为2010年4月14日至2010年7月20日；物资供应；钢管、扣件、顶丝、板卡、搅拌机等由宁夏新月建筑有限公司第十二分公司按进度租赁，并报被告认可，租赁费用由被告承担，租赁费按现有市场行情制定。合同签订后，2010年4月20日，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司将如下租赁设备运进施工现场：1、钢架管4667米；2、竹夹板207块；3、步步紧674根；4、丝杠520个；5、提升架2套；6、50型搅拌站1套；7、农用三轮车4辆；8、小灰车30辆；9、木胶板176张（1.2米×2.4米）；10.松木板6块（每块约4-6米长）。被告的材料保管员在租赁清单上签字确认。2011年8月7日，由于原告公司无力支付农民工工资而停止施工。2011年8月31日，原告从被告处拉走二套提升架、一台50型搅拌机、一台35型搅拌机、3块长松木板（约4米）。2011年9月7日，原告从被告处又拉走小灰车30个、三轮车4辆，同时原告将二级箱到一级箱的地埋电缆线约60米留给被告使用。原告未拉走的钢架管4667米、竹夹板207块、步步紧674根、丝杠520个、木胶板176张（1.2米×2.4米）、松木板3块（每块约4-6米长）及地埋电缆线约60米仍在被告处存放。故原告诉至法院，1、要求被告支付租赁费221480.34元（自2010年4月20日至2013年5月31日）；2、要求被告返还价值99562.00元的租赁设备及材料；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告为原宁夏新月建筑有限公司第十二分公司法定代表人，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司被注销后，原告承继宁夏新月建筑有限公司第十二分公司的权利义务，原告的诉讼主体资格适格。原宁夏新月建筑有限公司第十二分公司与被告签订的劳务分包合同中包含了租赁条款，租赁条款约定由宁夏新月建筑有限公司第十二分公司租赁建筑设备，被告承担租赁费。宁夏新月建筑有限公司第十二分公司在施工过程中，租赁了工程所需的施工设备，被告应当支付租赁费，被告未支付租赁费，原告代宁夏新月建筑有限公司第十二分公司垫支租赁费后，有权向被告追偿。劳务分包合同中的租赁条款载明钢管、扣件、顶丝、板卡、搅拌机等由宁夏新月建筑有限公司第十二分公司租赁，因此原告的租赁物应当按照被告材料员签字进场清单予以确认，租赁物为钢架管、竹夹板、步步紧、顶丝、50型搅拌机、农用三轮车。活动脚手架，原告未举出充分的证据证实已进场使用，法院不予认定。原告主张的租赁费，应当按照租赁时的市场价格计算，参照双方所举的租赁合同的租赁价格，租赁价格确定为：钢架管每米0.016元／天；顶丝每个0.05元／天；竹夹板每块0.1元／天；步步紧每根0.015元／天；50型搅拌机每台75元／天；农用三轮车每台50元／天。租赁天数，应当按照原告的实际施工天数计算，参照宁夏银川地区内的有效施工期限，原告的实际施工天数为：2010年的实际施工天数209天（从原告的租赁物进场时即自2010年4月20日起计算至2010年11月15日）；2011年的实际施工天数128天（从2011年4月1日起计算至2011年8月7日原告停止施工日），原告实际施工天数共计337天。租赁费数额为：钢架管为25164.46元（4667米×每米0.016元／天×337天）；竹夹板为6975.90元（207块×每块0.1元／天×337天）；步步紧为3407.07元（674根×每根0.015元／天×337天）；顶丝为8762.00元（520个×每个0.05元／天×337天）；50型搅拌机为25275.00元（1台×每台75元／天×337天）；农用三轮车为67400.00（4台×每台50元／天×337天），共计136984.43元。原告主张返还租赁设备，被告同意返还，返还的租赁设备，除原告已拉走的租赁设备外，下剩租赁设备由被告返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏鑫田建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孙建民建筑设备租赁费136984.43元。；二、被告宁夏鑫田建筑工程有限公司返还原告孙建民租赁设备钢架管4667米、竹夹板207块、步步紧674根、丝杠520个、木胶板176张（1.2米×2.4米）、松木板3块（每块约4-6米长）及地埋电缆线约60米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116.00元，减半收取3058.00元，由被告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担2263.00元，原告孙建民负担795.00元。宣判后，宁夏鑫田建筑工程有限公司不服，提起上诉。
上诉人宁夏鑫田建筑工程有限公司上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。一审判决对被上诉人提交的证据认证错误。合同内容应当是双方一致的结果。该劳务合同中既没有对租赁物详细的明细，又没有约定租赁物的价格等内容，该劳务合同只是一个格式合同，关于租赁物的约定不明确，不应当成为上诉人承担租赁费用的依据。“租赁设备清单”为被上诉人单方打印，不是双方协商的结果，许有谦更未受上诉人授权接收租赁物，其签字只是其作为材料保管员对被上诉人进场材料的确认。被上诉人一审提供的照片上诉人不予认可，该照片拍摄的时间、地点均无法确认，该照片中使用的设备也无法确认是被上诉人租赁的设备。而一审法院却认定该照片能够证实涉案的租赁物实际投入使用，属认定事实错误。二、被上诉人停工的原因并不是因为上诉人无力支付农民工工资而停止的，原因是上诉人按时支付了劳务费30万元后，被上诉人没有将劳务费支付给农民工，携款失踪联系不到被上诉人，上诉人只能找别的工程队继续完成项目工程。三、一审判决部分认定事实错误。租赁物的竹夹板被上诉人未实际使用，农用车不应认定为租赁物，该农用车是被上诉人的劳动工具，不属于双方约定的租赁设备。搅拌机的市场租赁价格是每台50元／天，判决认定每台75元／天与事实不符。一审法院依据宁夏银川地区内的有效施工天数计算也与事实不符。实际施工时间为2010年4月20日-6月30日，9月10日-10月30日；2011年4月1日-8月7日，因此认定被上诉人2010年实际施工的天数应减去上述天数。四、一审法院适用法律错误。一审法院仅凭被上诉人一张进场设备清单，依据《中华人民共和国合同法》相关规定就认定本案事实，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
被上诉人孙建民答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。上诉人在涉案工程中所作的是劳务，被上诉人不存在自行承担施工设备的问题，该协议条款约定租赁费由上诉人承担，说明双方之间对施工设备租赁费的承担约定是明确的。至于租赁物的明细、租赁价格、费用承担在劳务分包合同协议书中的设备租赁条款看，上述内容同都已涉及。双方争议的是对具体租赁物和价格，但不能以此否定上诉人支付施工设备租赁费的义务。二、一审适用法律正确。本案中双方在《劳务承包协议》中明确对施工设备的租赁事项进行了约定，明确了施工租赁设备由被上诉人承担，租赁费由上诉人承担。租赁清单是上诉人工作人员确认的，对租赁物也是明确的。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的协议、2011年4月10日至4月20日之间原宁夏新月建筑有限公司十二分公司与被告签订的宁夏防沙治沙技术学院别墅部分劳务分包合同协议书、接收清单、收据、租赁设备赔偿折价清单、租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原宁夏新月建筑有限公司第十二分公司与上诉人宁夏鑫田建筑工程有限公司签订的劳务分包合同中包含了租赁条款，租赁条款约定由宁夏新月建筑有限公司第十二分公司租赁建筑设备，上诉人承担租赁费。宁夏新月建筑有限公司第十二分公司在施工过程中，租赁了工程所需的施工设备，上诉人应当支付租赁费，上诉人未支付租赁费，被上诉人孙建民代宁夏新月建筑有限公司第十二分公司垫支租赁费后，有权向上诉人追偿。劳务分包合同中的租赁条款载明钢管、扣件、顶丝、板卡、搅拌机等由宁夏新月建筑有限公司第十二分公司租赁，被上诉人的租赁物上诉人材料员在进场清单予以签字确认。一审法院据此作出的判决并无不当。上诉人上诉称劳务合同中既没有对租赁物详细的明细，又没有约定租赁物的价格等内容，该劳务合同只是一个格式合同，关于租赁物的约定不明确，不应当成为上诉人承担租赁费用的依据的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6116元，由上诉人宁夏鑫田建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 张迎凤
二〇一四年七月二日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。