wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10051号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢希，男，1987年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林金珠，女，1987年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解文斌为与被告卢希、林金珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告解文斌、被告林金珠到庭参加诉讼，被告卢希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解文斌起诉称：2017年11月30日，被告卢希因资金周转困难，向原告借款13000元，并出具借条一张作为凭证，并注明月息按2%计算。现经原告催讨，未果。因被告卢希与被告林金珠系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诉讼请求：判令两被告归还借款本金13000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
被告林金珠答辩称：一、答辩人系被告卢希妻子，没有工作，家中有两个女儿，全家靠爷爷养活，经济十分困难。二、被告卢希不务正业，至今下落不明，欠债累累，爷爷为其归还了至少二十余万元，家人经常被逼债，四周邻居和当地村民皆知。三、被告卢希在外的借款根本未用于家庭，应属个人债务，不属于夫妻共同债务。四、本案借条中出借人的名字为空，完全是现社会非法放贷的格式，请移送公安处理。据说被告卢希所借款项金额不对，一万元的借款实际只拿到几千元。五、本案原告答辩人不认识，答辩人也不知道被告卢希借钱的事情。
被告卢希未进行答辩。
原告解文斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2009年12月10日登记结婚的事实。
三、借条1份，拟证明2017年11月30日，被告卢希向原告解文斌借款13000元，并于借款当日向原告出具借条一份。
载明上述借款事实，同时约定借款利息按月利率2%计算的事
实。
被告林金珠质证认为：对证据一、二、三不清楚。
被告卢希未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
根据原告的举证及被告质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三符合有效证据的条件，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对证据一、二、三予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告卢希、林金珠于2009年12月10日登记结婚。2017年11月30日，被告卢希向原告解文斌借款13000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定借款利息按月利率2%计算。借款之后，被告卢希未予还款。
本院认为：原告解文斌与被告卢希之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效。原告交付给被告卢希借款本金13000元，已经履行了出借的义务，被告卢希依法应当履行还款义务。被告卢希向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告林金珠辩称对本案借款不知情，且本案借款未用于家庭生活，但其无法提供证据加以佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢希、林金珠于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告解文斌借款本金13000元，并支付自2017年11月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告卢希、林金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年一月二日
代书记员 牟奕静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4384号
申请执行人丁木成。
被执行人晋江宏博鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李光国，该公司执行董事兼总经理。
被执行人李光国。
申请执行人丁木成与被执行人晋江宏博鞋业有限公司、李光国买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江宏博鞋业有限公司应偿还申请执行人丁木成货款280958元及逾期付款利息，被执行人李光国对上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人至今未履行义务。经查询银行、工商、国土、住建等部门，查无被执行人无可供执行财产。由于被执行人李光国户籍所在地及主要财产所在地均在江西省上饶市潘阳县，本院于2015年12月17日将本案委托江西省上饶市潘阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
�行长陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 易
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0327号
原告王健。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
被告吴宏飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王健与被告吴宏飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人冯婷，被告吴宏飞到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2013年8月13日，被告吴宏飞驾驶苏E×××××小型轿车沿东仓路行驶至郑和路路口，因操作不当，与鲁惠元驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生碰撞，致使原告、鲁惠元倒地受伤，二车不同程度损坏。交警部门认定被告吴宏飞负此事故主要责任，鲁惠元负次要责任。苏E×××××小型轿车在被告人保上海市分公司投保有交强险。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费242元、营养费1080元、误工费13500元、护理费1500元、鉴定费1680元、交通费200元等各项损失共计18202元，其中被告人保上海市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由吴宏飞承担70%的赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴宏飞辩称：1、对交通事故的事实及责任认定均无异议。2、医疗费票据上所载患者姓名为王建，而非本案原告，请求法庭核实；原告主张误工费缺乏依据；交通费未提供相应票据。3、原告的赔偿项目均在交强险范围内，应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费的主张缺乏依据。4、由我承担的赔偿费用应当按照事故责任比例分摊。
被告人保上海市分公司书面答辩称：医疗费不承担非医保用药，营养费同意18元／天，护理费同意50元／天，误工费同意按照最低工资标准计算，交通费同意支付200元，鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年8月13日17时53分左右，被告吴宏飞驾驶苏E×××××小型轿车沿东仓路由南往北行驶至郑和路路口，因操作不当，车辆与沿东仓路右转弯车道由南往北鲁惠元驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告、鲁惠元倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人吴宏飞负此事故的主要责任，鲁惠元负此事故的次要责任，王健不负事故责任。事故发生当天，原告王健被送往太仓市第一人民医院门诊治疗，诊断为左足第3趾近节趾骨基底部骨折，医院进行了相应的治疗。
受原告王健的委托，苏州同济司法鉴定所对王健的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2014年5月5日出具鉴定结论：被鉴定人王健的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。原告交纳鉴定费1680元。
苏E×××××小型轿车在被告人保上海市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年2月28日起至2014年2月27日止，本起交通事故发生在保险期间内。
原告提交太仓市城厢镇电站村村民委员会和上海圣研旺装饰有限公司出具的证明各1份，主要证明原告系木工，事发前在上海圣研旺装饰有限公司承接的家庭装潢工程中从事木工装修工作。被告吴宏飞对上述证明无异议。
以上事实有原告王健提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、公司证明，被告吴宏飞提交的交强险保单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王健因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告吴宏飞对原告的医疗费票据提出异议，认为票据中记载的姓名为“王建”而非原告，本院认为，上述医疗费票据中姓名均已手写更正为“王健”，且加盖了医院的印章，故被告的主张缺乏依据，其异议本院不予采纳。经核定，原告的医疗费为242元。2、营养费、护理费。本院按照18元／天计算，结合原告的补充营养期限，认定营养费为1080元。原告主张护理费1500元未超出合理范围，本院予以确认。3、误工费。从查明的事实来看，原告从事木工工作，但原告未举证证明事发前后的工资收入及减少情况。原告正值壮年，具有劳动能力，应当有劳动收入。本院酌情按照3000元／月计算原告的误工损失，结合司法鉴定意见书建议的误工期限，认定误工费为9000元。4、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以佐证，本院对该项费用1680元予以认定。5、交通费。原告未提供交通费票据，结合原告的受伤、治疗情况，本院酌定交通费为150元。综上，本案原告的损失为医疗费242元、营养费1080元、护理费1500元、误工费9000元、鉴定费1680元、交通费150元，合计人民币13652元。
本起交通事故发生在机动车与机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏E×××××小型轿车承担70%的赔偿责任。因苏E×××××小型轿车在被告人保上海市分公司投保有交强险，被告人保上海市分公司应首先在交强险范围内对本案原告损失承担赔偿责任。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保上海市分公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1322元（医疗费和营养费的合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10650元（护理费、误工费、交通费的合计金额），合计人民币11972元。对于原告损失在交强险以外部分1680元的责任承担，根据本院确定的责任承担比例，由被告吴宏飞承担1176元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王健人民币11972元。
二、被告吴宏飞于本判决生效后10日内赔偿原告王健人民币1176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告吴宏飞负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担83元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告吴宏飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑斯凤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1051号
原告：三门县传峰建材有限公司。
法定代表人：郑传峰。
委托代理人：王永马。
被告：三门县海润街道西严村村民委员会。
法定代表人：陈中勇。
本院在审理原告三门县传峰建材有限公司与被告三门县海润街道西严村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告三门县传峰建材有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县传峰建材有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县传峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县传峰建材有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年十月十三日
代书记员 俞月明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武横商初字第00253号
原告江苏华光粉末有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人潘建良，该公司董事长。
委托代理人周明玉，该公司员工。
委托代理人许荣芬，该公司员工。
被告宜兴市前程静电喷塑装饰有限公司，住所地宜兴市官林前镇前城村。
法定代表人王黎，该公司总经理。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告江苏华光粉末有限公司（以下至判决主文前简称“华光公司”）诉被告宜兴市前程静电喷塑装饰有限公司（以下至判决主文前简称“前程公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告华光公司的委托代理人周明玉、许荣芬及被告前程公司的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告前程公司在当庭在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查，裁定驳回被告静电公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告华光公司的委托代理人许荣芬到庭参加诉讼，被告前程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光公司诉称，原、被告之间存在业务往来，原告根据被告要求定作各类塑粉，截止起诉之日，被告前程公司共结欠原告华光公司货款198200.03元，现经催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付货款人民币197200.03元及逾期付款利息11892元（自2013年2月3日起至其支付货款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告前程公司辩称，原被告双方发生的买卖，被告结欠原告公司197200元是事实，但是被告方认为该案武进区人民法院没有管辖权。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由被告前程公司向原告华光公司订购塑粉。截止2014年7月11日，被告前程公司结欠原告华光公司款项金额为198200.03元，后被告前程公司仅给付1000元，原告华光公司诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有对账单、出货单等证据及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，承揽人向定作人交付工作成果之后，定作人应当支付相应价款。本案中，被告结欠定作款金额为197200.03元，有原告提供的对账单和当庭陈述证实，故对原告要求被告给付货款197200.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，因双方对定作款给付时间未进行约定，故本院确定利息自原告起诉之日（即2014年9月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市前程静电喷塑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华光粉末有限公司给付人民币197200.03元及利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏华光粉末有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，保全费1620元，合计6072元，由原告江苏华光粉末有限公司负担238元，被告宜兴市前程静电喷塑装饰有限公司负担5834元（该项费用原告已经缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第132号
原告郭瑞庭，男，1969年7月10日出生，汉族，中国人民银行包头中心支行职工，住包头市青山区。
被告康建忠，男，1970年8月31日出生，汉族，蒙电华能第二热电厂职工，住包头市青山区。
原告郭瑞庭诉被告康建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞庭到庭参加诉讼。被告康建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞庭诉称，2011年10月18日，被告向原告借款80000元。双方约定月利息为5%，未约定还款日期。2012年10月，原告找被告限其在一个月内还款。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还，无奈原告诉至法院。现请求：1、偿还借款80000元及借款期间的利息；2、被告给付原告借款利息至借款还清之日，按中国人民银行计算；3、诉讼费由被告承担。
被告康建忠未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告向原告借款80000元。未约定利息、定还款日期。被告给原告出具借条，该借条原文为：“今借郭瑞庭现金80000元整（捌万元整），借款人：康建忠，2011.10.18。”。
原告称约定利息为5%，但其举证不能。
以上事实，有原告陈述、提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款出借给被告，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告请求判令被告立即偿还借款80000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，原告称约定利息为5%，但其举证不能；故本院支持其利息从立案之日即2014年1月24日起至本金付清时止的中国人民银行同期贷款利率给计算利息。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建忠于本判决生效之日起10日内偿还原告郭瑞庭借款80000元。
二、被告康建忠支付原告郭瑞庭借款80000元的利息，从2014年1月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。原告已预交1800元，退还原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一四年四月十四日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00267号
申请人宝鸡市新发运输有限责任公司
被执行人韩小勇
被执行人韩建平
申请人宝鸡市新发运输有限责任公司与被执行人韩小勇、韩建平追偿权纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民一初字第00719号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款24923.94元，诉讼费640元，执行费383元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，查询存款未果，被执行人韩小勇分两次履行案款23563.94元，剩余案款2000元及案款利息申请人放弃不再追偿。至此本案申请执行标的已全部执行完毕。案款申请人亦领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉民一初字第00719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 齐晓娟
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人朱勇寿，男，汉族。
被执行人杜光炎。
被执行人吴四海。
被执行人杜光田。
被执行人郑雪好。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人：魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与朱勇寿、杜光炎、杜光田、吴四海、郑雪好、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：被执行人朱勇寿在本判决生效后七日内清偿原告东源支行的借款本金人民币38688.04元。本案受理费790元，由被告朱勇寿负担，被告杜光炎、杜光田、吴四海、郑雪好、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司共同承担连带责任。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本案受理费790元由被执行人朱勇寿负担，但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人朱勇寿、杜光炎、杜光田、吴四海、郑雪好、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第179号案终结本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行财产或财产线索申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年六月十三日
书记员 黄小挺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01266号
原告蔡某。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告向某。
本院在审理原告蔡某诉被告向某侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告蔡某以双方达成和解为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告向某的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 马光祥
人民陪审员 刘爱军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00004号
原告胡伟，男，汉族。
被告重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队（组织机构代码45063198-5），所在地址铜梁县巴川街道办事处白龙大道316号。
法定代表人张朝华，男，该大队大队长。
委托代理人李明友（特别授权），男，该单位民警。
委托代理人周晓庄（一般代理），男，该单位法律顾问。
原告胡伟不服被告重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队公安道路交通管理行政处罚一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2014年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡伟负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐 静
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00081号
原告顾金山。
委托代理人刘华、李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道行政中心。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人蔺宁君，副县长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告顾金山不服被告东海县人民政府土地使用权登记行政确认一案，原告于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年4月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 李 虹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈彦吉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00786号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地襄垣县新建东街***号。
法定代表人田华，任该公司经理。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）魏建忠，男。
委托代理人赵专才，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称财保襄垣支公司）与被上诉人魏建忠保险合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2013）襄民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人财保襄垣支公司的委托代理人畅瑞霞，被上诉人魏建忠及其委托代理人赵专才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：晋DW31**车系魏建忠所有。2012年2月4日10时许，魏巍驾驶晋DW31**车（车上乘坐李敏）由南向北行驶至207国道黎城县刘家拐路段时，与对方向行驶的刘爱庆驾驶的冀DG61**货车（车上乘坐霍素军）相撞，造成魏巍和乘坐该车的李敏、刘爱庆及其车上人员霍素军受伤，两车受损。经诊断，魏巍左胫骨骨折，身体多处受伤。李敏右肱骨粉碎性骨折。黎城县交警队作出的道路交通事故认定书认定魏巍负事故的全部责任。魏巍、李敏住院治疗期间，原告支付魏巍医药费19069.34元，支付李敏医药费22991.51元。刘爱庆和霍素军造成的损失已给予赔偿处理。经对晋DW３1**车的损失进行价格鉴定，损失价值为67638元。晋DW31**车于2011年2月21日在被告处投保有商业险，承保险种为第三者责任险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、机动车损失保险、不计免赔率特约险等五个险种。其中，车上司机人员责任险项下的赔偿限额为1万元，车上乘坐人员责任险项下的赔偿限额为4座每座1万元，机动车损失保险项下的保险金至2012年2月21日止。
一审法院认为，原告魏建忠的晋DW31**车在被告处投保有车上人员责任险，机动车损失保险及不计免赔率特约险，并签订有保险合同，该合同系双方真实意思的表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现魏建忠允许的合法驾驶人驾驶晋DW31**车由于碰撞发生交通事故，按照合同的约定，保险公司负有赔偿义务。因本次交通事故，原告对晋DW31**车的司机魏巍支付医药费19069.34元，对乘坐人员李敏支付医药费22991.51元，按照合同的约定，保险公司应当各赔偿10000元。晋DW31**车因本次交通事故的车辆损失价值为67638元，原告请求赔偿67438元，被告认为其中的工时费4250元属于间接损失而不予赔偿，本院认为，工时费是指维修工人完成某种项目所需要的费用，晋DW31**车在作鉴定时确需维修工人参与完成一些必要的项目，该工时费4250元为必须支出的合理费用，属于晋DW31**车在本次交通事故中的直接损失，且机动车损失保险合同中也未明确约定工时费属于间接损失，故保险公司应当赔偿原告机动车损失67438元。因保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决:被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司应当于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告魏建忠机动车损失等87438元。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告负担。
判后，财保襄垣支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销襄垣县人民法院作出的襄民初字第34号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院将违背客观事实的鉴定结论作为定案依据，系属错误认定。首先，晋DW31**号车辆的评估配件明细表部分配件不符合客观事实且明显过高；其次，该车辆评估报告结论书中没有将车辆的已使用的年限折旧率予以核减扣除；第三，该结论书中显示工时费用，该费用性质系属因鉴定所产生的维修人员得到的个人利益，不应认定为车辆的直接损毁价值。因此，被上诉人所作出的该鉴定结论书违反了鉴定原则且不符合车辆的实际客观损失，不应当作为案件的定案依据。二、本案系属保险合同诉讼，被上诉人所有的晋DW31**号车辆的损失价值应当依据保险合同的约定予以确定。根据《保险法》及《最高人民法院审理交通事故若干问题的解释》之规定，商业性质的保险应当根据保险合同的约定确定保险公司应负的赔偿责任。同时，依据上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同，即《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第十条之约定，被保险机动车的损失价值依据投保时的实际价值确定。实际价值为新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧金额则为投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
魏建忠答辩称，对车辆损失鉴定结论，上诉人在一审时仅对该鉴定结论中的工时费4250元提出异议，认为工时费不属于直接损失，不予赔偿。对鉴定结论的其余部分均予认可。工时费系为事故车辆鉴定提供劳动的工作人员计算的劳动报酬。是保险事故造成的直接损失，与事故密切相关，属于事故损失的一部分。上诉人对此损失应承担赔偿责任。投保时，上诉人仅向答辩人提供了保险单，没有提供保险条款。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人魏建忠所有的晋DW31**车与冀DG61**货车相撞，造成其司机魏巍和车上乘员李敏受伤，车辆受损的事实存在。晋DW31**车在上诉人财保襄垣支公司投保有商业险，上诉人财保襄垣支公司应在保额范围内承担赔偿责任。对于黎城县物价局价格认证中心的估价鉴定结论可否作为本案的定案依据问题。黎城县物价局价格认证中心是具有事故车辆价格认证的鉴定单位，其受黎城县公安交警大队的委托，运用专业技术，在经过现场勘测晋DW31**车损坏部件及程度的基础上，对晋DW31**车的损失进行评估并出具《估价鉴定结论书》，一审法院在财保襄垣支公司没有提供证据足以反驳上述鉴定结论的情况下，采信上述鉴定结论并作为本案的定案依据，符合法律规定。上诉人财保襄垣支公司对鉴定结论虽提出异议，但其没有提供证据予以佐证，本院不予支持。另依据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第十条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，并非上诉人所认为被保险机动车的车损价值。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 魏少峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3050号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后于2012年10月18日登记结婚，婚后双方未建立夫妻感情，在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告经常辱骂、殴打原告且经常夜不归宿，喝酒成瘾。夫妻感情逐步破裂。原告遂于2015年3月离家，与被告分居至今。故诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，日常生活中，双方会因为家庭琐事发生争吵，但没有殴打原告。原告陈述其夜不归宿亦不属实，因其从事的工作为夜班出租车，故晚上不能回家。双方矛盾主要是缺乏沟通和经济纠纷，故双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告对其主张成立提供了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
被告刘某某对原告提交的结婚审查处理表复印件经质证认为属实。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的结婚审查处理表复印件被告无异议，具有真实性，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后谈婚，于2012年10月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方均系再婚，婚后再未生育子女。在共同生活期间，双方因缺乏沟通，常为家务琐事发生争吵。2015年3月，原告遂离家独自生活，双方分居至今。
本院认为，原、被告系他人介绍相识谈婚，婚后双方感情尚可。其在共同生活期间为琐事发生争执，但夫妻感情没有破裂。双方主要矛盾在于缺乏沟通所致。原、被告均系再婚，其更应珍惜重新组建的家庭。夫妻之间要相互理解、相互信任、互相沟通，才能建立起和睦稳定的家庭关系。原、被告在今后生活中共同努力，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。为了家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴国琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第909号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘胜强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘胜强借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1993号
原告：平果县如意包装有限责任公司。
法定代表人：凌俊峰，总经理。
委托代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：那坡县金盛冶炼有限公司。
法定代表人：何珍，总经理。
原告平果县如意包装有限责任公司诉被告那坡县金盛冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果县如意包装有限责任公司以被告已支付完货款为由，申请撤回对被告的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果县如意包装有限责任公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告平果县如意包装有限责任公司负担。
代理审判员 马海棠
二〇一六年十月十日
书 记 员 玉荣东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第76号
上诉人（一审被告）江某，农民。
委托代理人温海涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）覃某，农民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
上诉人江某因与被上诉人覃某离婚纠纷一案，不服广西藤县人民法院（2014）藤民初字第1746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人江某以及委托代理人温海涛、被上诉人覃某以及委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告是再婚，被告是初婚，原告与被告再婚前已经生育有2个小孩。原、被告于2014年8月3日（农历七月初八）经人介绍相识，8月7日（农历七月初十二日）原告来到被告家中与被告见面。之后，原、被告协商确定结婚，被告给了500元钱作为路费让原告去广东惠州拿回其打工的行李，并另给有500元给原告作为原告探望其原告弟兄弟的费用。2014年8月26日，原告回到大黎镇，××××年××月××日，原、被告双方自愿到藤县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号：J450422113－2014－002411。××××年××月××日，原告提出与被告离婚，同年10月8日，原告离开大黎镇，后诉至该法院要求与被告离婚。原、被告登记结婚时，被告为原告支付了治病费用340元，买衣服的费用约200元。由于被告家里正在建房，原告来到大黎镇一直是居住在其原告的亲属在大黎镇开办的宾馆中，被告为此支付了住宿费用约2000元。原告在大黎镇居住期间，帮忙被告在市场看睇档口卖鸡、鱼、烧鸭。原、被告谈婚期间及婚后没有同居生活，也没有举行婚礼。原告也没有收受被告的彩礼。原、被告双方确认婚姻存续期间没有共同的财产，也没有共同的债权、债务。
一审法院审理认为，原、被告虽然是双方自愿结婚，但是由于原、被告相识时间较短，相互了解不够就即草率结婚，婚后第二天原告即提出要求与被告离婚，双方没有同居生活，更没有培养起夫妻感情，原告提出离婚后，被告也没有提出和好的方案和措施，本案虽经本院调解和好无望，因此，对原告的离婚请求，该院予以支持。被告庭后提出原、被告的婚姻是因第三者插足引起，没有证据证实，该院不予采信。被告提出如果离婚，要求原告补偿20000元至25000元，因原、被告谈婚期间被告两次给原告各500元及登记结婚时支付的原告的医疗费340元、购买衣服的200元均属于赠与性质，不属于原告借婚姻素取财物的范畴不属于原告借婚姻索取财物的范畴，原告在大黎宾馆的住宿费用约2000元，也是因被告根据其家里正在建房，临时安排原告在大黎的住处，因此，被告要求原告补偿20000元至25000元没有法律依据，该院不予支持。但原告在庭审结束后书面向本院表示愿意适当补偿2000元给被原告，属经济帮助的性质，不违反法律规定，该院予以准许。遂判决：一、准予许原告覃某与被告江某离婚；二、由原告覃某给予被告江某经济帮助2000元。
上诉人江某不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，明显偏帮被上诉人，有失法律公正。因为原审法院片面认定上诉人与被上诉人即草率结婚，双方没有同居生活，更没有培养起夫妻感情，这完全不是事实。请求二审法院撤销一审判决，并判令不准上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人覃某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
由于上诉人及被上诉人对一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人与被上诉人的夫妻关系是否应予解除问题，本院认为，上诉人与被上诉人的婚姻关系能否能维系下去，主要看双方的感情基础是否好是否牢固。而根据一审法院查明的事实，××××年××月××日双方到藤县民政局婚姻登记处登记结婚，第二天被上诉人即向上诉人提出离婚。这充分说明双方当事人是草率结婚，更没有建立起一定的夫妻感情。因此，一审判决准许上诉人与被上诉人离婚正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人有第三者，但无充足的证据证实，本院不予采纳。上诉人江某认为，原审判决认定事实不清，明显偏帮被上诉人，有失法律公正，故请求二审法院撤销一审判决，判令不准上诉人与被上诉人离婚之主张缺乏充足的证据予以印证，且于法不合，对此本院不予支持。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第82号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年9月10日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省金沙县人，中专文化，务工农民，住……。2014年9月9日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，2015年6月23日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日17时许，被告人胡某某驾驶贵A4＊＊**号重型特殊结构货车从贵阳市白云区搭载混凝土行驶至贵阳市观山湖区长岭北路会展城C区金融一期9-12栋建筑工地。在倒车倒料时，因操作不慎将正在车后施工的被害人周某抵碰在停放于通道上的贵A5＊＊**号重型专项作业车尾部料槽上受伤，造成周某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书认定，胡某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，贵州中建双元建材有限公司与被害人家属达成协议，由该公司赔偿被害人家属950，000元，被害人家属亦对胡某某表示谅解。
上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场图附交通事故照片、道路交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、证人证言、筑公交鉴尸检字（2014）160号交通事故尸体检验报告书附照片、新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第0965号鉴定意见书附照片、筑公交鉴化字（2014）0617号鉴定文书、筑公交认字（2014）第5201157201400080道路交通事故认定书证实、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，并在事故中承担主要责任，已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人胡某某所属公司在案发后对被害人家属积极进行赔偿，胡某某取得被害人家谅解，且胡某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，亦没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 珊 珊
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭甜甜（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10882号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏琪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏琪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，666.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，666.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终38号
上诉人（原审原告）邱郁彬，男，汉族，1949年11月14日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人邱郁彬不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1124号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1124号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第966号
原告广州市合业房地产代理有限公司。
法定代表人林森泽，职务总经理。
委托代理人邱倩雯，该公司职员，通讯地址。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告莫小雪。
委托代理人范静。
本院在审理原告广州市合业房地产代理有限公司诉被告莫小雪居间合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市合业房地产代理有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市合业房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取350元由原告广州市合业房地产代理有限公司负担。
审判员 程秀建
二〇一四年七月十七日
书记员 邵 欣
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审58号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：刁春霞，女，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人刁春霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人刁春霞下达了莱抚费征字（2015）213抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费39392元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）213号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人刁春霞。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刁春霞必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）213号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第206号
上诉人（原审被告）：蒲继雷。
委托代理人：张灵川，四川殷诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亚君。
委托代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。
原审原告黄亚君与原审被告蒲继雷委托合同一案，蒲继雷不服广汉市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）广汉民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原审原告黄亚君的委托代理人张永恩，原审被告蒲继雷及其委托代理人张灵川和证人黄刘波到庭参加诉讼。本案现已审完毕
原告黄亚君在一审中诉称，2015年2月中旬，原告委托被告出售自有的雪佛兰牌汽车（车牌为川F×××××）同时交付了汽车及车辆登记证、行驶证、保险单等相关凭证原件。但被告于2015年3月1日将汽车作价68000元卖给了韩友兵、并在当日车款两清后据不支付车款。现原告起诉来院，请求判令被告返还卖车款68000元。
被告蒲继雷辩称，原告是口头委托被告卖车。之前原告曾向王洪桃借款30000元，并用川F×××××雪佛兰牌汽车作为抵押。后原告通过朋友委托被告卖车。被告同意后于2014年12月16日通过银行转账将30000元汇给王洪桃的兄弟陈海伦，将原告的30000元借款了结，又借给原告现金10000元，共计借款40000元。2015年3月1日被告汽车作价68000元出售给韩友兵，于2015年3月2日分别向原告汇款15300元和11300元，共计26600元，扣除借款40000元，剩余的1400元是被告卖车应得的报酬，所以原告委托被告卖车的事已了结，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄亚君不认可其曾向王洪桃借过款，也没有收到被告借支的现金10000元。2015年3月2日被告向原告的帐户汇款两笔，分别是15300元和11300元，共计26600元。其中11300元是卖车款，另15300元是被告帮原告做信用卡，被告把这笔钱从自己的POS机上刷出来，原告实际没有收到该款。
经审理查明，原告黄亚君口头委托被告蒲继雷将原告所有一车牌为川F×××××雪佛兰牌汽车出售，2015年3月1日被告将汽车作价68000元出售给韩友兵，于2015年3月2日向原告汇款两笔，分别是15300元和11300元，共计26600元。
一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告提出曾借给原告40000元，主张以此来抵扣应付给原告的售车款，并提交证人证言及与陈海伦的汇款记录进行证明。证人黄刘波陈述，2015年4月经他介绍原、被告认识，后原告委托被告卖车。该时间在被告卖车给韩友兵之后，与基本事实不符，对该份证人证言不予采信。王洪桃通过陈海伦的账户收到被告的汇款30000元，与被告有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，被告未提交其他证据证明该笔汇款系代原告归还借款，亦无证据证明曾借给原告现金10000元。因被告并未提交充分证据证明双方借贷关系的成立，同时原告对40000元借款的存在予以否认，且被告所主张与原告之间的借贷关系，与本案审理的委托合同并非同一法律关系，故该借贷关系在本案中不宜处理，如双方确有相关纠纷，被告可通过其他诉讼程序解决，在本案中被告应当将其主张抵扣借款的40000元售车款付给原告。原告在庭审中认可被告向其账户汇款26600元，但主张其中15300元是被告帮原告办信用卡，被告使用原告的信用卡已将该款实际使用，原告没有收到这笔款项，该主张无证据证明，本院不予支持。本案原、被告签订的是口头委托合同，被告主张其中1400元是基于委托行为应收取的报酬，在原告无证据证实双方的口头委托合同系无偿合同的情况下，被告主张在68000元的售车款中收取1400元报酬，符合日常生活常识，对被告提出的1400元系报酬款的主张，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒲继雷于本判决生效后十五日内支付原告黄亚君售车款40000元；二、驳回原告黄亚君其他诉讼请求。本案收取案件受理费750元，由原告黄亚君负担310元，被告蒲继雷负担440元。
蒲继雷的上诉理由主要是：1.本案的委托合同包含有借款返还的内容，原判对此没有查清。2.本案的起因缘于黄亚君下欠蒲继雷4万元借款未归还，故欲变卖汽车还债并委托蒲继雷实施。蒲继雷将汽车变卖后，经与黄亚君结算，扣除4万元欠款及1400元手续费后将余款26600元转给了黄亚君。3.本案证人黄刘波在一审的陈述系其记忆错误。
二审查明的事实与一审一致。
在二审中，上诉人提交了其与证人王洪桃的电话通话录音，系于一审第一次开庭前录制，证明的内容与王在一审第二次开庭时的证言一致。同时上诉人以证人黄刘波在一审时对案件重要事实未陈述清楚为由要求其重新出庭作证。二审庭审中黄刘波当庭出具证言的内容是，蒲继雷受托卖车后与黄亚君进行了结算并分两次将余额转给了黄亚君。对于一审中陈述的“今年（2015年）4月的时候，原告叫被告帮忙卖车，被告帮忙卖车一共卖了60000元，之后算账的时候就把原先原告借被告的40000元扣除了”的问题，黄刘波认为自己说的是2014年12月16日。被上诉人黄亚君对证人的证言均不认可。
本院认为，本案纠纷涉及两个法律关系，一是黄亚君主张的委托合同关系，一是蒲继雷主张的借款合同关系。对于委托合同关系，双方对蒲继雷接受黄亚君委托转让汽车，收到价款68000元以及已向黄亚君转款26600元没有异议，黄亚君对一审认定的1400元费用也没有提起上诉，双方争议的是蒲继雷扣收40000元是否有根据。蒲继雷主张双方在建立委托合同关系前自己曾向黄亚君借款40000元，对此黄亚君予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定，蒲继雷应当提供证据证实。为此，蒲继雷提供王洪桃和黄刘波作为证人出庭作证。虽然王洪桃承认蒲继雷曾经代黄亚君还款30000元，但由于其系款项的接收人，证言不足为证；黄刘波虽然在二审中对一审的证言作了修正，但对此没有合理解释。并且其认为一审中自己说的是“‘14年前的12月16日’黄亚君叫蒲继雷帮忙卖车”。经查一审庭审笔录，黄刘波陈述原文为：”今年4的时候，原告叫被告卖车”，该笔录为打印件，黄刘波签字的部位离该记载仅仅有9行的行距。本院认为，“今年4月”和“14年前的12月16日”在意义、读音、形态上差别巨大，不会引起口误，且该段记录离黄刘波签字距离较近，文字规范，稍加注意即可识别，故黄刘波的证言不能作为认定事实的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，蒲继雷提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费750元，由黄亚君负担310元，蒲继雷负担440元；二审案件受理费800元，由蒲继雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 畅
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民二初字第565号
原告左文骏，男。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
被告鄢江平，男。
被告鄢湘，男。
被告湖南涟湘河食品有限公司。
法定代表人鄢江平，该公司董事长。
原告左文骏诉被告鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，根据原告的申请，于2013年12月13日对被告采取了财产保全措施，依法由审判员王卫星担任审判长，与审判员曾平、人民陪审员赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年2月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左文骏的委托代理人张新到庭参加诉讼，被告鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左文骏诉称，被告鄢江平与被告鄢湘系父子关系，两人共同出资经营湖南涟湘河食品有限公司（即第三被告）。2013年9月16日，被告鄢江平、鄢湘以个人名义向原告借款300万元，用于被告湖南涟湘河食品有限公司经营周转。于当日，被告鄢江平、鄢湘向原告出具借条一张，并约定一个月归还。借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告鄢江平、鄢湘共同向原告偿还借款300万元，并由被告湖南涟湘河食品有限公司承担连带偿还责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司未进行答辩。
原告左文骏为支持其诉讼主张举证如下：
1、原、被告的身份信息以及工商注册登记资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告鄢江平、鄢湘共同向原告借款300万元的事实；
3、农业银行转账凭条以及农业银行银行卡的复印件，拟证明银行卡是原告左文骏所有，原告于2013年9月17日通过农业银行湘潭县支行转账给鄢江平240万元；
4、建设银行转账凭条以及建设银行银行卡复印件，拟证明银行卡是原告左文骏所有，原告于2013年9月17日通过建设银行转账给鄢江平60万元。
被告鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司未提交证据。
原告左文骏所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告鄢江平、鄢湘因经营所需于2013年9月16日向原告左文骏借款300万元，并出具了借条，约定一个月归还，被告鄢江平、鄢湘均在借条上签字。原告左文骏于2013年9月17日通过银行转账的方式向两被告支付了借款，借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
本院认为，被告鄢江平、鄢湘向原告出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效，原告已按约定向被告鄢江平支付了借款，两被告应当共同承担偿还原告借款的责任，原告请求被告鄢江平、鄢湘偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告湖南涟湘河食品有限公司就上述两被告借款承担连带清偿责任，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鄢江平、鄢湘在本判决生效后十日内偿还所欠原告左文骏借款3000000元。
二、驳回原告左文骏的其他诉讼请求。
如果被告鄢江平、鄢湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告鄢江平、鄢湘共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年二月二十日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00511号
上诉人（原审被告）：重庆维得鲜农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区。
法定代表人：章智钦，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶林会，女，汉族，1972年11月10日出生。
上诉人重庆维得鲜农业发展有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营地即住所地在重庆市江北区，该案应由江北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，属于重庆市长寿区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初319号
原告：苏连强，男，1983年10月3日出生，汉族，住泰安市。
被告：张文，男，1989年9月14日出生，汉族，住泰安市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市。
负责人：樊明哲，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟令军，男，汉族，1985年9月1日出生，该单位职工。
本院在审理原告苏连强诉被告张文、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤回对被告张文、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回对被告的起诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏连强撤回对被告张文、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费220元共计370元由被告张文负担
审判员 孟宪彬
二〇一七年八月一日
书记员 赵 云
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1133-6号
申请执行人赵娟。
被执行人李闯坤。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初第1160号民事判决书，向被执行人李闯坤发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李闯坤在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐号为21×××55上的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年五月二十日
书记员 冯 光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1898-1号
申请执行人张维。
申请执行人张少婧。
申请执行人吕少倩。
被执行人海南福山福湖置业有限公司。
法定代表人郑国臣，该司董事长。
申请执行人张维、张少婧、吕少倩与被执行人海南福山福湖置业有限公司侵权责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南福山福湖置业有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人海南福山福湖置业有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈支行（22010XXXXX）账户上存款217000.00元。
二、冻结被执行人海南福山福湖置业有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈支行（22010XXXXX）账户上存款983000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月五日
书记员 陈 颂
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第95号
原告胡秀，女，汉族。
委托代理人邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周小淇，女，汉族。
被告绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇狮子山村。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
委托代理人贾小玉，该公司法律事务部员工。
被告李忠荣，男，汉族。
原告胡秀诉被告绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称“安达建设公司”）、被告李忠荣租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员廖小军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀的委托代理人邓宝山、周小淇，被告安达建设公司的委托代理人贾小玉，被告李忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀诉称：2009年12月14日，原告与被告签订《安顺移动脚手架出租协议》，原告将脚手架等建筑设备出租给被告“卢卡美郡”工地使用。2011年1月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费12250元，至今未付。特诉至法院，请求：1.判令二被告即刻支付原告租赁费12250元，并从欠款之日起按银行贷款利率支付利息至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安达建设公司辩称：1.工程是李忠荣实际施工，欠条是李忠荣出具的，法律责任应由李忠荣承担，被告公司不是本案适格主体，不应承担付款责任。2.李忠荣在与被告公司核对欠款时也并未确认有本案原告的欠款，原告此前也未向被告公司申报登记，对本案欠款的真实性不予认可。
被告李忠荣述称：原告诉称欠款属实，应当由被告安达建设公司付款。
经审理查明：2008年12月22日，被告安达建设公司与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工补充合同》（富临·卢卡美郡三期部分工�），合同就被告安达建设公司承建“富临·卢卡美郡”工程新增建筑及三期部分建筑共25幢商住楼的相关事宜进行了约定。其中第三条“合同价款”约定：该工程实行建筑面积每平方单价包干。在各幢楼工程单位造价表中，“项目部”一栏下列出了董周、陈维财、李忠荣三人，并分别列出其各自负责的幢号、总建筑面积、包干单价和总价款，其中李忠荣负责的幢号为J6－J10、J15－J19，共10幢。合同上除四川绵阳富临房地产开发有限公司和被告安达建设公司盖章外，董周、陈维财、李忠荣亦在合同末尾“工程承包人”处签字。2009年（具体日期未填写），被告安达建设公司再次与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工补充合同》（富临·卢卡美郡三期部分工程），约定被告安达建设公司承建“富临·卢卡美郡”工程新增建筑及三期部分建筑L1、J1－J5共6�商住楼。李忠荣亦在合同末尾“工程承包人”处签字。2008年12月24日，被告安达建设公司与李忠荣签订一份《项目承包管理目标责任书》，载明“按照国家《项目经理部管理条例》和公司有关工程施工管理规定，公司同意将富临·卢卡美郡J6－J10、J15－J19号楼工程施工任务委托责任人承包施工和管理，实行目标管理责任制”。其中第三条“承包方式及承包范围”约定：“按公司与业主签订的本工程《建设工程施工合同》、《补充合同》执行。责任人独立核算，自负盈亏，风险自担”；第五条“工程承包造价”约定：“以与业主签订的合同价款为准”、“责任人向公司交纳按业主已审定的工程总造价3％的管理费，在公司向责任人每次拨付工程进度款时按该比例向责任人扣收”；第九条第一项约定：“责任人必须保证民工工资按时发放，保证工程材料款、租赁费用的及�支付；并同意在必要的时候，由安达公司直接将工资发至民工手中或直接支付材料费、租赁费”。2009年，被告安达建设公司又将卢卡美郡L1、J1－J5共6幢楼工程交由李忠荣承包施工和管理，相关约定与前述《项目承包管理目标责任书》的内容一致。绵阳市建设局2010年11月12日补发的《建设工程施工许可证》上载明有工程名称：卢卡美郡A9—A15，J6－J13，J15－J28＃楼；施工单位：绵阳市安达建设工程有限公司；施工企业负责人：聂敏；项目经理：陈谋玉；此施工许可证上无李忠荣的姓名。被告李忠荣承包上述工程后即开始组织施工。
2011年1月27日，被告李忠荣向原告胡秀出具一份欠条，载明：“今卢卡美郡三期欠胡秀脚手架租赁费12250元，大写壹万贰仟贰佰伍拾元正。”原告催收未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，被告安达建设公司向本院提交书面意见，表示愿意代李�荣支付所欠原告租赁费12250元，但不承担利息、诉讼费，且垫付后有权向李忠荣追偿。
上述事实，有经庭审核实的欠条、租赁费用结算单、建设工程施工补充合同、项目承包管理目标责任书、建设工程施工许可证、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：李忠荣借用安达建设公司的名义承包了“富临·卢卡美郡”三期部分工程，工程由李忠荣自主经营、自负盈亏，并向安达建设公司上缴管理费用，此情形属于最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”承揽工程施工，李忠荣与安达建设公司系挂靠关系。李忠荣系“富临·卢卡美郡”工程的部分工程实际施工人，但并非该工程项目经理，也无项目部印章，对挂靠情形原告应当知道。李忠荣具体负责工程施工�宜，原告与李忠荣签订租赁合同，租赁物由李忠荣收取、使用，欠条亦由李忠荣出具，所租设备是否用于该工程无证据证实，原告提供的证据也不能证明李忠荣与安达建设公司构成代理或代表关系，故李忠荣作为实际与原告发生租赁关系的主体，应当承担付款义务。被告安达建设公司作为被挂靠人现表示同意代李忠荣向原告支付所欠款项本金，因此，对于原告主张的欠款12250元由被告安达建设公司支付原告，被告安达建设公司付款后可以向李忠荣追偿。对于原告主张的利息，应由李忠荣承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市安达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡秀租赁费12250元；
二、被告李忠荣于本判决生效后十日内支�原告胡秀以12250元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年1月27日至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告胡秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取为55元，由被告李忠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖小军
二〇一三年三月十三日
书 记 员 宋 婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1042号
原告杭锦后旗陕坝镇大南渠农民用水户协会（以下简称大南渠用水协会）。
法定代表人徐和平，该协会会长。
被告王海兵农户。
代表人王海兵，男，1973年10月出生，汉族，现住杭锦后旗沙海镇沙湾村，农民。
原告大南渠用水协会与被告王海兵农户供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员李刚适用简易程序，于2014年7月8日，2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告大南渠用水协会法定代表人徐和平，被告王海兵农户代表人王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大南渠用水协会诉称，被告系杭锦后旗陕坝镇沙湾村2社农户，承包土地40.8亩，2013年应交纳水费3942元，现已给付759，尚欠水费3183元，经我协会多次催要，被告一直未交纳，现要求被告王海兵农户给付所欠水费3183元。
被告王海兵农户辩称，我共承包土地40.8亩，其中自己的承包地10.2亩，承包侯根成17亩，承包王海龙13.6亩。每亩土地的水费中含有其它费用，水费单价计算不合理。原告将总水费给我社农户分摊后，又从东风林场、公社林场、养牛场、渔海子等用水户另行收取水费，此款应当抵顶我们的部分水费，但协会多收部分用于其它支出，未给我们社农户抵顶。
经审理查明，被告系杭锦后旗陕坝镇沙湾村二社农户，承包土地40.8亩。农田灌溉用水由原告大南渠用水协会管理。该协会管理五条渠，2013年用水土地面积为29690.694亩（不包含东风林场、福星奶站、杭锦后旗果树场土地），水费共计2868714元，每亩水费按96.62元收取。原告从东风林场、福星奶站、杭锦后旗果树场另行收取水费73000元。
另查明，被告王海兵农户2013年缴纳水费759元。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人向供水人交纳水费的合同。原告大南渠用水协会作为供水人向被告王海兵农户供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后，应当及时向原告交纳水费，但其拖延不付，已构成违约，故对原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。原告对2013年从东风林场等三处另行收取的水费73000元不能说明该水费支出的合理性，原告表示同意将该争议搁置，故此73000元在应摊水费总额中予以核减，待原告有证据证明未超额收取后，可另行主张。被告王海兵所在灌溉流域耕地亩均水费应计算为，（应收总水费2868714元-东风林场等三处已收水费73000元）÷东风林场等三处耕地之外的灌溉耕地面积29690.694亩，即亩均水费应按照94.16元计算。被告辩称，每亩水费单价计算不合理，不认可每亩地的水费单价。由于群管水费、渠道级别等因素，水费因不同地段而不同，最终水费价格是由各灌溉流域管理机构依据灌溉的流量，实测测算出各用水单位的水费，再由各用水单位核算后向用水人收取，被告未能提供证据证明每亩水费价格计算有不合理之处，故对该辩解不予支持。被告王海兵农户应交水费为3841.7元（94.16元／亩×40.8亩），核减已给付的759元，应再给付3082.7元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百七十六条，第一百八十二条，第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王海兵农户于本判决生效后五日内给付原告大南渠用水协会水费3082.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告大南渠用水协会承担5元，由被告王海兵农户承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第26号
原告南京坤辉包装材料有限公司，住所地南京市江宁区上坊镇新润路12号。
法定代表人王其辉，系该公司总经理。
委托代理人桑康，系该公司员工。
被告南京派菲服饰有限公司句容分公司，住所地句容市经济开发区华阳西路西延伸段。
本院在审理原告南京坤辉包装材料有限公司诉被告南京派菲服饰有限公司句容分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告南京坤辉包装材料有限公司撤回对被告南京派菲服饰有限公司句容分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
代理审判员 吴 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱文茜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第654号
罪犯王更生。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月二十七日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第79号刑事判决，以被告人王更生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元。宣判后，王更生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王更生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王更生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王更生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王更生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王更生减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月28日起至2026年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第605号
原告施某甲，男，汉族，40岁。
委托代理人张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，40岁。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
原告施某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，2014年1月13日起诉来院，本院受理后依法由审判员李绍斌适用简易程序并于2014年2月20日在本院开发区人民法庭公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人张绍波，被告宋某某的委托代理人黄玉诚到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告施某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年9月30日在原北固乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1995年3月20日生育长女施某乙，1996年3月28日生育次女施某丙。原、被告因婚前了解不够，婚姻感情基础差，婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生吵闹。2008年双方再次发生纠纷后便分居生活至今。原告遂起诉来院请求判令原、被告离婚；判令被告承担子女抚养费1250元每月至其学校毕业；本案诉讼费全部由被告承担。
被告宋某某辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生女的抚育按照两子女的意见，如果跟随原告生活，不同意给付抚育费，跟随被告生活也不要原告给付抚育费；3、夫妻共同财产按拆迁安置协议处理；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于1995年9月30日在遂宁市原市中区北固乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1995年3月20日生育长女施某乙（已成年），1996年3月28日生育次女施某丙（在校学生）。原、被告因婚前了解不够，婚姻感情基础差，婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生吵闹纠纷。审理中，婚生女施某丙出具书面意见愿意随原告生活。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、身份证、户籍、结婚证复印件以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，婚后生育二女，因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女施某丙已年满17周岁，且出具书面意见愿意随原告一起生活，故原告要求抚养施某丙的诉讼请求，本院予以准许。按照法律规定，未直接抚养子女的一方，应当承担抚养费，但原告对抚养费的要求过高，结合本案实际情况及当地生活水平，由被告每月给付施某丙抚养费人民币300元为宜。被告辨称，夫妻共同财产按拆迁安置协议处理，审理中，原、被告双方均未向本院提供相应的证据予以证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施某甲与被告宋某某离婚；
二、婚生次女施某丙（生于1996年3月28日）由原告施某甲抚养，被告宋某某每月给付施某丙抚养费人民币300元，从2014年3月1日起在每月15日前给付当月抚养费，至施某丙独立生活时止。
本案诉讼费人民币300元，由原告施某甲负担150元，被告宋某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一四年三月五日
书记员 李芷瑄
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初字第4558号
原告张问奎，郯城县团结路，居民。
被告丁明林，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。
本院在审理原告张问奎与被告丁明林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被告丁明林所有的位于临沂市兰山区涑河北街81号兰山区冠蒙六合御庭4号楼XX03号房产一处（房产证号：临房权证兰山区字第XX1**号）予以查封，并已提供张学昌所有的位于郯城县重坊镇西高庄村所有的房屋一套（房产证号：郯字第XX5**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告丁明林所有的位于临沂市兰山区涑河北街81号兰山区冠蒙六合御庭4号楼XX03号房产一处（房产证号：临房权证兰山区字第XX1**号）予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01288号
原告：张蕾蕾，男，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告：汤文彪，男，1981年出生，汉族，农民。
本院在审理原告张蕾蕾与被告汤文彪为民间借贷纠纷一案中，原告张蕾蕾于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张蕾蕾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张蕾蕾撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张蕾蕾负担。
审判员 余孝保
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡庆标
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1945号
原告陆掌凤，女，1952年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告陆掌凤诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆掌凤于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆掌凤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆掌凤撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告陆掌凤自愿负担。
审 判 员 李敏
二О一七年十月十八无
代书记员 韩婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6843号
罪犯蔡廷飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月13日作出了（2013）东刑初字第872号刑事判决，以被告人蔡廷飞犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯蔡廷飞减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡廷飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡廷飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡廷飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡廷飞予以减刑四个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第237号
原告：王二梅。
被告：陈善冬。
被告：蘧孝留。
本院在审理原告王二梅与被告陈善冬、蘧孝留确认合同无效纠纷一案中，查明：被告蘧孝留为与陈善冬、王二梅、陈法衷、肖春容、陈继弄、黄海青建设用地使用权纠纷一案，曾于2013年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：确认蘧孝留与陈善冬、陈法衷、肖春容、陈继弄、黄海青于2007年3月20日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊83－1幢第15间地基买卖契约合法有效。本院于2014年2月21日作出（2013）温苍民初字第1404号民事判决书，判决“确认原告蘧孝留与被告陈善冬、陈法衷、肖春容、陈继弄、黄海青于2007年3月20日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊＊3－1幢其中一间（第15间）安置房地基的买卖契约有效。”该判决书于2014年3月17日生效。现原告王二梅另行起诉要求判令：两被告于2007年3月20日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊＊3－1幢其中一间（第15间）安置房地基的买卖契约无效。
本院认为，蘧孝留曾就本案事实以建设用地使用权纠纷为由向本院提起诉讼，本院受理后经审理最终作出（2013）温苍民初字第1404号民事判决书，判决“确认原告蘧孝留与被告陈善冬、陈法衷、肖春容、陈继弄、黄海青于2007年3月20日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊＊3－1幢其中一间（第15间）安置房地基的买卖契约有效。”该判决已经发生法律效力。现原告王二梅又以相同的事实和证据材料提起本案诉讼，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项所列的情形，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当按申诉处理，法院不应当受理，对已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告王二梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一四年三月十九日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第871号
原告：沈婷婷。
委托代理人：周淦生。
被告：浙江搏杰实业有限公司。
法定代表人：赵文杰。
原告沈婷婷与被告浙江搏杰实业有限公司（以下简称搏杰公司）劳动合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告搏杰公司送达相关法律文书，故本院于2014年7月25日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年10月31日对本案公开开庭进行了审理，原告沈婷婷及其委托代理人周淦生到庭参加诉讼，被告搏杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月1日，原、被告签订《劳动合同》，原告担任被告行政总监，合同约定被告每年支付原告税后薪资所得12万元。2012年2月，被告仅现金发放原告一个月工资1万元，后再未支付原告薪资。因被告停业，被告于2013年9月29日向原告发出解除劳动合同通知书，解除了原、被告之间的劳动合同。至此。被告共拖欠原告工资19万元、经济补偿金2万元，合计21万元。2013年11月8日，原告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资及经济补偿金21万元，该委作出湖劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。仲裁裁决认定事实错误，裁决结果不当。仲裁委认为原告提交的证据与原告在仲裁庭审中的陈述存在矛盾之处，故对原告提交证据的证明效力不予确认。原告提交的证据真实合法有效，可证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告劳动报酬和经济补偿金的事实。仲裁委认为原告作为被告高级管理人员明知公司经营状况恶化、长期拖欠工资却怠于行使权利，仍为被告长期工作，不符合常理。原告履行劳动义务的同时有获得劳动报酬的权利，虽然被告拖欠原告工资长达19个月，但原告在解除劳动合同后再行使权利的做法并无不妥，原告在被告拖欠工资时，仍长期为被告工作，恰表明原告履行了劳动义务。故请求法院判令：1、撤销湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决；2、被告支付原告工资19万元、经济补偿金2万元，合计21万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1.浙江搏杰实业有限公司员工劳动合同一份，以证明原、被告形成劳动关系的事实。
证据2.解除劳动合同通知书一份，以证明被告于2013年9月29日向原告发出通知，要求解除与原告的劳动合同，并承诺给予原告2万元的经济补偿金。
证据3.浙江搏杰实业有限公司未发工资明细（2012.3-2013.9）一份，以证明被告员工未发工资明细。
证据4.浙江搏杰实业有限公司未付员工工资及补偿金清单一份，以证明被告所有员工未付工资及补偿金。
证据5.湖劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书一份，以证明本案劳动争议经过仲裁前置程序的事实。
被告搏杰公司未进行答辩，亦未向本院举证。
为查明本案事实，本院依职权至湖州市劳动人事争议仲裁委员会调取了湖劳人仲案字（2013）第116号仲裁案件卷宗，该案件中申请人黄心娜提供的浙江博杰实业有限公司未发工资清单显示在2012年5月-2013年3月期间，原告沈婷婷各月未发工资金额均为3350元。
原告对本院依职权调取的证据质证认为：3350元仅为原告发卡工资，被告不想让其他员工知道原告在内的高管的工资，故在工资表上仅记载发卡工资。
原告提交的证据，因被告搏杰公司未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的证据1、证据2，符合有效证据要件，但其中原告工资及经济补偿金的数额与本院查明的事实不一致，本院对该部分内容不予确认。原告提交的证据3、证据4，虽有被告盖章，但其显示的原告工资金额与本院依据职权调取的浙江博杰实业有限公司未发工资清单中原告工资3350元的金额不一致，原告虽解释3350元为发卡工资，其余金额为现金形式发放，但原告未提供证据证明被告曾以现金发放工资的证据，结合被告经营状况恶化长期拖欠原告工资的实际情况，本院对该两份证据的证据效力不予确认。结合本院依据职权调取的浙江博杰实业有限公司未发工资清单中原告月工资3350元的事实，本院认定原告在被告处工作期间的月工资应为3350元，原告在被告处工作时间（2012年1月1日至2013年9月30日），被告应支付原告两个月的工资作为其解除劳动合同的经济补偿金。原告提交的证据5，符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月1日，原告沈婷婷与被告搏杰公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日止。2013年9月29日，被告搏杰公司向原告沈婷婷出具解除劳动合同通知书，通知原告自2013年10月1日起与其解除劳动关系。
另查明：原告月工资为3350元，原、被告劳动关系存续期间2012年1月1日至2013年9月30日，被告未支付原告2012年3月至2013年9月期间工资63650元（3350元／月×19月）。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，原、被告劳动关系存续期间，被告拖欠原告2012年3月至2013年9月期间的工资63650元，应足额支付。被告提出与原告解除劳动合同，被告应按原告工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金，原告在被告处工作21个月，被告应支付原告两个月的工资6700元作为解除劳动合同的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江搏杰实业有限公司支付原告沈婷婷工资63650元、经济补偿金6700元，合计70350元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈婷婷其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费550元，合计560元，由被告浙江搏杰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 李元光
人民陪审员 韩 亦
二〇一五年一月四日
书 记 员 陶婷婷
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执825号
本院在执行申请执行人张德良与被执行人李国建健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03975号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张德良各项经济损失7992.57元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李国建（男，身份证号码：34122219450801745X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月三十日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00533号
罪犯孙广军，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省汝州市。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院2012年6月6日作出（2012）宜刑初字第80号刑事判决，认定孙广军犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年2月20日起至2015年8月19日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙广军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月19日21时30分，孙广军驾驶重型自卸货车与相向行驶的苏红军驾驶的小型普通客车发生相撞，造成孙红军当场死亡。孙广军肇事后逃离现场，次日投案自首，负事故全部责任。
罪犯孙广军自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬2次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙广军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广军减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月20日起至2014年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第579号
上诉人（原审被告）薛志国，男，1974年12月10日生，汉族，福建省福清市人。
被上诉人（原审原告）卫爱民，女，1956年10月5日生，汉族，山西省沁县人，大专文化，退休干部。
委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。
原审被告赵菁，女，1982年2月10日生，汉族，山西省沁县人，。
上诉人薛志国因与被上诉人卫爱民民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人薛志国、被上诉人卫爱民及其特别授权代理人何家标、原审被告赵菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：原告卫爱民曾系被告薛志国的岳母，系被告赵菁的母亲。2011年4月15日，被告薛志国、赵菁登记结婚。2010年7月，被告赵菁向原告借10000元用于支付房租；2010年11月，被告赵箐向原告借20000元，与被告薛志国共同炒股，后该款被赵菁用于昆明购买商铺；2011年1月24日，被告薛志国、赵菁向原告借14000元用于购买珠江源小区房屋；2011年7月，被告薛志国、赵菁受原告赠与14000元，用于房屋装修。2013年5月14日，被告薛志国、赵菁经曲靖市麒麟区人民法院调解离婚，调解书确认位于沾益县西平镇庄家湾村委会珠江源小区XXX幢2单元601室房屋及车库归被告赵菁所有，由被告赵菁补给被告薛志国房屋差价293650元。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，2011年4月15日，二被告登记结婚，而原告主张2011年7月14000元的借款，系在二被告婚姻关系存续期间，无被告薛志国的签名认可，故应认定为原告卫爱民对二被告的赠与，原告卫爱民要求二被告承担连带偿还借款14000元的诉讼请求，不予支持。夫妻共同债务是为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，被告赵菁为购买珠江源小区房屋而向原告卫爱民借款14000元，并书写了欠条，审理中，被告薛志国认可了该款的存在，因发生于二被告婚前，不能认定为是原告对二被告的赠与，且二被告在调解离婚书中对购买的珠江源小区房屋已作处理，为二被告的共同财产，故该款认定为二被告的夫妻共同债务，被告薛志国、赵菁应予共同承担。原告诉请二被告承担连带偿还借款14000元的诉请，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事入主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卫爱民对所主张的2010年7月10000元、2010年11月20000元，共计30000元，负有举证责任。现其提交的证据中，欠条均为被告赵菁个人书写并签名，审理中，被告薛志国对该2笔款又不予认可，且被告赵菁与原告卫爱民系母女，存在特殊的利害关系，原告提交的其他证据也未能证明其主张，故原告应当承担举证不利的法律后果。原告卫爱民还要求支付利息的主张，因双方未约定利息，也未约定债务的具体履行期限，故该主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告薛志国、赵菁于判决生效之日起十日内连带偿还原告卫爱民14000元。二、驳回原告卫爱民的其他诉讼请求。
宣判后，薛志国不服，上诉请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，被上诉人出具的银行凭证只能证明上诉人的银行卡当日存入14000元的事实，不能证明借款关系的存在。借条是由赵菁在婚前写的，应该由赵菁证明用于家庭生活；如果是上诉人借钱，应由上诉人自己写借条。上诉人根本没有和被上诉人借钱一事。
被上诉人卫爱民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告赵菁答辩称，钱都是上诉人借的。
上诉人薛志国在二审中提交以下证据：
1、借条一份，证明被上诉人说上诉人借钱不写借条的说法是不真实的。2、银行存款明细3份，证明上诉人与被上诉人家有复杂的资金往来关系。3、手机短信和视频，证明被上诉人家先对上诉人负债30000元。
被上诉人卫爱民及赵菁质证认为：证据1借条是写给卫爱华的，不是写给被上诉人的；证据2与本案无关；证据3不予认可。
本院认为，上诉人薛志国提交的证据1、2、3与本案无关联性，不予采信。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛志国对于收到被上诉人卫爱民2011年1月25日14000元银行转帐款项的事实无异议，其主张双方之间存在复杂的经济往来，该款项并非借款，但并未提供相应证据证实其收取该笔款项存在借款之外的其它事由。因此，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。该笔借款的借条虽为原审被告赵菁所写，但能够与被上诉人卫爱民提供银行业务凭证相互印证。借款时间虽然发生在薛志国与赵菁登记结婚之前，但借条上记载的借款用途符合夫妻共同债务的构成要件，原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务是正确的。综上所述，上诉人薛志国的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人薛志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年七月八日
书记员 张立瑞
-1-
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1718号
罪犯冯治国，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年十一月二十六日作出了（2007）晋刑二终字第227号刑事判决，以被告人冯治国犯盗窃、非法买卖、储存枪支弹药爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一0年八月六日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年，二0一二年六月三十日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯冯治国减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯冯治国在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯冯治国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯治国减去有期徒刑二年，刑期自二0一0年八月六日起至二0二六年四月五日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01153号
申请执行人田海文、刘丽华与被执行人王占合劳务合同纠纷一案，延庆县人民法院（2015）延民初字第01370号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，经查，被执行人王占合名下有一套楼房（设定有两笔抵押，该房屋现已被我院在建委查封），除外，其无任何财产可供执行。王占合因涉嫌信用卡诈骗罪曾被朝阳公安局刑事拘留，但被取保后现下落不明，我院已向朝阳公安局发出协执，确定了王占合到案后及时通知我院的机制。鉴于本案执行措施已经穷尽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第01370号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武鹤鸣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3457号
申请执行人：应凌凯，学生。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该××董事长。
应凌凯与象山糖烟酒菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山糖烟酒菜有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人应凌凯于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款360000元并支付利息、案件受理费3350元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款360000元并支付利息、案件受理费3350元，并支付执行费5350.25元。经执行查明，被执行人象山糖烟酒菜有限公司名下的坐落于象山县丹东街道海山路299号的房地产已经有另案在处置中，除此无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3457号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月二日
代书记员 李世进
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2372号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。
法定代表人：倪水根。
委托代理人：陈一峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：富燕芳。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告富燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市豪群物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。
代理审判员 高美霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 钱 迪