山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1269号
原告赵翠华，女，1958年6月27日出生，汉族。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
委托代理人张金平（系原告丈夫），男，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司单县分公司。
法定代表人察应坤，经理。
委托代理人胡文博，中国联合网络通信有限公司单县分公司法律顾问。
委托代理人刘薛娜，女，汉族。
原告赵翠华为与被告被告中国联合网络通信有限公司单县分公司（以下简称单县分公司）劳动争议纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵翠华及其委托代理人张春梅、张金平，被告单县分公司委托代理人胡文博、刘薛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠华诉称：原告于1982年即在单县乡镇电话管理公司工作，1994年从农村集体电话人员转招为邮电局合同制工人。1994年12月31日，原告与单县乡镇电话管理公司签订劳动合同，合同约定至1999年12月31日期满根据单邮电乡业字（1996）第1号文件规定，原来由乡话管理的支局从1996年3月1日起收为国营单位，自此原告所在的乡话公司收归为被告管理，原告的工资也由被告发放。原告由于在工作中成绩显著分别于1998年、1999年、2000年被评为先进工作者、优秀员工。2000年时，原告与被告又签订了劳动合同。2002年原告被欺骗办理了内退手续。原告自1994年被转招为被告的合同制工人以来一直被给予不平等待遇，同工不同酬。请求判令被告：一、要求原告与被告公司固定员工同工同酬；二、由被告公司补发自1995年克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金共计260000元；三、要求被告公司按同等标准为原告补缴养老保险金和住房公积金，并支付原告内退补偿金12000元。
被告辩称：1、原告所述缺乏事实根据与法律依据，依法应当驳回。2、原告请求的第一项已经劳动仲裁裁决书仲裁，不应属法院审判范围。3、公司已经根据原告的劳动性质和工作范围给予同等的待遇。对其请求不应当支持。4原告请求第二项没有相关的事实根据，且不属于劳动仲裁请求事项范围之内，不属于法院审查的范围5、原告请求第三项不属于劳动仲裁请求事项范围之内，不属于法院受理的范围。本案原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，是否成立，请法庭予以审核。综上，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：对原告赵翠华与单县乡镇电话管理公司成立劳动合同无异议以及对单劳仲案字（2013）第03号裁决书无异议，请求事项包括：1、要求裁定原告与被告公司固定工在同样劳动的情况下享有同等待遇。2、请求裁定被告单县分公司从1995年1月起，按与原告同样劳动情况的待遇标准给原告补偿（包括：工资、奖金福利、各种保险和住房公积金、内退补偿金）。3、请求裁定单县分公司给原告承担一定的赔偿金和补偿金。4、请求裁定单县分公司归还原告94年以前该有公司承担的养老保险金。”。
本案争议焦点：一、原告退休前后在工资、福利等方面是否遭受了歧视待遇；二、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。三、被告代理人提到的第二项超出仲裁的范围，在诉讼中原告又增加本项请求，该项请求是否属于法院审查的范围。四、本案是否超过仲裁时效。双方对本案争议焦点未提出异议。原被告对归纳的争议焦点是否有异议，
关于第一个焦点，原告举证为：提交第一份证据原告与单县邮电局签订的劳动合同；第二份招聘职工变更户粮关系说明书，证据来源是原告申请仲裁时，被告向仲裁委提交的，证明原告与1994就转为邮电局合同制工人，被告应该为原告变更办理户粮关系。第三份证据是单邮电乡业（1996）第1号文件，证明原被告存在劳动关系。第四份证据是1999年与电信局签订的劳动合同。第五份证据是原告在工作中获得的优秀证书，证明在1998年、1999年被告就认可原告是被告公司的员工。第六条证据是（94）菏劳计字第108号菏泽地区劳动局文件，证明原告系其中的转招人员。另，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，《民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关通知以及2008年劳动争议调解仲裁法都规定了被告的举证责任事项。所以原告的同工同酬应该由被告公司承担举证责任。
被告质证认为：1、对原告与乡话公司的劳动合同真实性不持异议，但不能证明原告与被告之间存在劳动合同，乡话公司与本案被告是不同的主体，本案原告没有提供证据证明乡话公司是本案被告公司的部门，其主张不能成立。根据1986年9月8日山东省邮电管理局关于农村集体电话管理试行办法第二条明确乡话公司试行独立运行，乡话公司由当地政府领导与管理，与本案被告无关。2、对于户粮关系通知书，与本案被告没有关系，根据该份证据复印件可以明确印证本案原告的身份是农民合同制工人，与当时的集体合同制工人是两个不同的概念和两个不同的身份，该份证据也不能证明本案同工同酬的要求。3、对于（1996）第一号文的通知，该通知的真伪无法辨别，该通知证明的内容与本案被告没有关联性，该通知从通知的主体上及通知的内容上也没有被告的签名，不能证明原告的诉讼请求。4、对被告提供的三份证书，是否真实无法进行印证，况且荣誉证书不属于证据的范畴。原告的同工同酬请求并不属于被告的举证范畴。原告应举证原告与他人的工资数额，以及与别人的劳动强度问题等才能认为原告完成自己的举证责任。
关于第二个焦点，原告举证为其工资本及工资清单一份。
被告质证认为：对加盖邮政储蓄公章的活期明细，该份证据并不显示工资的项目，所以对于具体数额无法印证。对于371701005号清单没有加盖出具部门的公章不具有客观真实性，与本案也无关联性。原告书写的说明是原告的单方陈述，不属于证据的范畴。该份说明载明的情况也不属实。工资的数额不可能完全是整数，至于原告提出的各项请求应当提供充分合法有效的证据来证明自己的主张。原告没有提交与其同等阅历的员工的工资清单以作比对。原告应当进一步举证。对损失赔偿数额的相关请求应当在原告，而不在被告。另，第二项请求也不是原告在仲裁时的请求范围，不属于审判的范畴。
关于第三个焦点，被告举证为：单县仲裁委裁决书中明确载明了本案原告请求仲裁委裁定从1995年1月起按照我与同样情况的固定工给予同样的待遇，包括工资等，在诉讼中，原告要求被告支付被克扣的工资等26万元，两项请求并不相同，在诉讼中的，第二项属于追加的请求，根据仲裁法不属于法院审查的范围。
根据劳动争议仲裁法第二条及鲁高法201084号文第一条规定，保险和住房公积金不属于劳动仲裁的范围。同样也不属于法院受案的范围，请求法院予以驳回原告的请求。
原告质证认为：在数额上我们并没有超出仲裁委仲裁时的范围。不属于仲裁的范围并等于不属于法院的受案范围。
关于第四个焦点，被告举证为：本案被告与2000年开始双方建立劳动关系之后，原告要求的诉讼范围自2000年至今已11年，根据当时的劳动法，劳动仲裁的时效规定，原告诉请已经超过了仲裁时效的60日，依照2008年5月11日的仲裁时效一年，也已经超过了仲裁时效。2002年9月10日原被告曾经就涉案问题达成协议。
原告质证认为：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动关系因拖欠工资发生的争议不受60日、1年的时效。2002年9月10日协议书解决的不是劳动报酬的问题，而是家庭困难救助。协议书的第二条违背法律规定应是无效的。协议的笔迹有变动，不能认可真实性。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，被告单县分公司虽几经演变，但原告赵翠华长期、持续、稳定的在被告处工作，根据原告提交的两份合同，应当认定原告于1995年即与被告公司形成了劳动关系。对于原告提出的同工同酬请求，同工同酬要求相同岗位具有相同工作能力、同等学历、相同工作经验、相同技术水平等条件的工作人员享受相同的报酬，但双方提供的证据均未能显示原告赵翠华存有同工不同酬的情况，故本院对原告的此项请求不予支持。
关于原告主张判决被告公司自1995年起支付原告被克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条”用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条”国家实行最低工资保障制度。”的规定，被告公司作为用人单位按实际用工情况，确定原告工资水平，并不违反法律的规定。故，原告诉请被告单县分公司支付原告被克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。
关于原告提出由被告按同等固定工标准缴纳养老保险问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）的规定，原告应首先向社保机构申请，由社保机构责令用人单位为其补办保险手续，故原告诉请的保险费本院不予审理。
我国《劳动法》第七十二条、第七十三条、劳动部关于《劳动法》若干条文的说说明第七十二条、第七十三条规定，住房公积金并不属于劳动法调整范范围，住房公积金是为深化房改而实行的一种制度，因此本案不属于劳劳动争议。原告主张公积金本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、劳动部关于《劳动法》若干条文的说说明第七十二条、第七十三条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵翠华要求与被告中国联合网络联通有限公司单县分公司固定工在同样劳动情况下享有同等待遇的诉讼请求。
二、驳回原告赵翠华要求被告中国联合网络联通有限公司单县分公司支付自1995年起被克扣的工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金共计260000元的诉讼请求。
三、驳回原告赵翠华要求被告中国联合网络联通有限公司单县分公司支付内退补偿金12000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一三年五月二十九日
书记员 李晗