潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第244号
原告（反诉被告）郝振邦，工人。
委托代理人郭金宝。
被告郑国梁，工人。
被告（反诉原告）郑新娟，工人。
以上二被告委托代理人赵爱朵。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人李华秋，公司职工。
原告郝振邦与被告郑国梁、郑新娟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振邦的委托代理人郭金宝、被告郑国梁与郑新娟的委托代理人赵爱朵、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李华秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振邦诉称，2014年4月4日，被告郑国梁驾驶鲁G×××××号车与原告郝振邦驾驶的鲁V×××××号车在206国道与八马路路口发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经坊子交警大队认定，郑国梁承担事故的同等责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告郝振邦损失共计20403.86元；2、被告承担诉讼费用。
被告郑国梁辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我驾驶的鲁G×××××号车的车主是被告郑新娟。该车投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费6000元，要求与赔偿款折抵后剩余部分返还。
被告郑新娟辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我是鲁G×××××号车的车主，我方车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。投保交强险属实，我公司在交强险各分项额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
反诉原告郑新娟诉称，我方车辆损失2968元，要求反诉被告郝振邦在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分赔偿50%，共计2484元。
反诉被告郝振邦辩称，对反诉原告的损失依法承担。
经审理查明，2014年4月4日18时，被告郑国梁持A2证驾驶鲁G×××××号牌轻型普通货车，沿206国道由北向南行驶至八马路路口向东左转弯时，遇原告郝振邦无证驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至此，两车相撞，致郝振邦受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，郑国梁、郝振邦承担事故的同等责任。
原告郝振邦发生事故后入住潍坊市坊子区仁康医院治疗12天，经诊断其伤情为：1、口内软组织挫裂伤2、右侧大腿软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年5月28日作出潍盛司鉴所（2014）临鉴字第845号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郝振邦误工时间为60日。2、护理为1人护理20日（含住院期间）。3、后续治疗费用（医疗费）参考费用为200元。4、营养费参考费用为200元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2014）第01100491号价格评估结论书，内容为：鲁V×××××劲峰JF125-2A于评估基准日（2014年4月4日）的事故直接损失价格为658元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2014）第01100443号价格评估结论书，内容为：鲁G×××××长城牌CC1031PA45于评估基准日（2014年4月4日）的事故直接损失价格为1646元。
原告郝振邦驾驶的鲁V×××××号车辆登记所有人为刘永江，实际所有人为原告郝振邦，原告郝振邦是从刘永江处购买该车，该车未投保交强险。
被告郑国梁驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为被告郑新娟，事故发生时，被告郑国梁借用被告郑新娟的车辆。
鲁G×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年2月27日0时始至2014年2月26日24时止。
原告郝振邦主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4345.25元、住院伙食补助费360元（按照30元／天计算12天）误工费11248元（按照月平均工资5624元计算2个月）、护理费1965.11元（护理人员原告母亲刘德云，按照月平均工资2947.67元计算20天）、后续治疗费200元、营养费200元、交通费200元、车损658元、评估费55元、施救费200元、司法鉴定费2200元。其中，被告认可的损失有：医疗费4345.25元、住院伙食补助费360元、营养费200元、车损658元、评估费55元、施救费200元、司法鉴定费2200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费200元、护理费1965.11元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、误工费11248元。
反诉原告郑新娟主张因本次交通事故造成如下损失：车损2624元、评估费144元、施救费200元。其中，反诉被告认可的损失有：评估费144元、施救费200元，对上述损失，本院直接予以确认；反诉原告主张的证据不充分的损失有：车损2624元。
另查明，事故发生后，被告郑国梁为原告垫付医疗费6000元，被告郑国梁要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、户口薄、身份证、营业执照、工资表、工资发放明细、完税证明、车辆行驶证、买车证明、交通费票据、被告提供的收到条、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郝振邦与被告郑国梁发生交通事故并致使原告郝振邦受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，郑国梁、郝振邦承担事故的同等责任，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车之间，郝振邦、郑国梁赔偿责任比例以5：5为宜。
关于原告郝振邦主张的各项费用，本院已经确认的损失为10183.36元。原告郝振邦主张误工费11248元，被告认为原告的误工时间过长，应提交停发工资期间的银行发放明细，但未提供反驳证据，本院审查后认为，原告郝振邦的月平均工资为5518.40元，误工费计款11036.80元（5518.40元／月÷30天×60天）。原告郝振邦主张交通费200元，被告认为数额过高，本院审查后认为，原告提供加油费发票证明交通费的实际支出，交通费数额过高，酌情支持150元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21370.16元。
因被告郑国梁驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告郝振邦的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费4345.25元、住院伙食补助费360元、营养费200元、车损658元、后续治疗费200元、护理费1965.11元、误工费11036.80元、交通费150元，共计18915.16元。
对原告郝振邦因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2455元，依法由被告郑国梁承担50%的赔偿责任，计款1227.50元。
原告郝振邦应返还被告郑国梁垫付的医疗费6000元，被告郑国梁应赔偿原告郝振邦1227.50元，赔偿款与垫付款折抵后，原告郝振邦应返还被告郑国梁4772.50元。
关于反诉原告郑新娟主张的各项费用，本院已经确认的损失为344元。反诉原告主张车损2624元，被告对维修费发票不予认可，认可评估结论书评估的车损1646元，本院审查后认为，反诉原告提供的评估结论书与维修发票的数额不一致，车损数额应以评估结论书为准，依法支持1646元。反诉原告郑新娟因本次交通事故造成的合理损失共计1990元。
反诉被告郝振邦驾驶的鲁V×××××号车辆未投保交强险，反诉原告郑新娟要求反诉被告郝振邦首先在交强险范围内承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。反诉原告郑新娟的损失首先由反诉被告郝振邦在交强险财产限额内赔偿1646元。
对于反诉原告郑新娟超出交强险赔偿范围的损失344元，依法由反诉被告郝振邦承担50%的赔偿责任，计款172元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝振邦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费共计18915.16元；
二、原告郝振邦返还被告郑国梁垫付款4772.50元；
三、反诉被告郝振邦赔偿反诉原告郑新娟车损、评估费、施救费共计1818元；
四、驳回原告郝振邦的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告郑新娟的其他诉讼请求。
上述第一至三项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告郝振邦负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担230元，被告郑国梁负担50元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告郝振邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 李伟丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雪