山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第359号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：王世明，行长。
委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行客户经理。
被告：山东新农基生物科技有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：高泽众，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行淄博分行）诉被告山东新农基生物科技有限公司（以下简称新农基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行淄博分行的委托代理人祝伟、毛森盛到庭参加诉讼。被告新农基公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行淄博分行诉称，2014年5月21日，被告与原告签订2014（高新）字0071号《流动资金借款合同》，约定从原告处贷款1240万元，用于购买原材料，约定还款日为2015年5月14日。本笔贷款采取最高额抵押担保方式，最高额抵押合同编号为2011年高新（抵）字0033号。合同生效后，原告如约发放了贷款。因被告有其他债务在原告处及中国工商银行股份有限公司淄博高新支行存在违约行为，已经影响到本合同项下被告义务的履行，该情形按照合同约定已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿借款本金1240万元及相应利息；2、原告就被告提供的抵押物优先受偿；3、被告偿付律师代理费142750.00元，以上共计12542750.00元；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告新农基公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月21日，工商银行淄博分行（贷款人）与新农基公司（借款人）签订2014年（高新）0071号《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款1240万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同项下的借款担保方式为房地产抵押，最高额担保合同为2011年高新（抵）字0033号，担保人为新农基公司。合同还约定了借款人违约的情形，包括借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。借款人违约的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等措施。合同还约定了双方的其他权利义务。
上述合同签订后，工商银行淄博分行于2014年5月22日向新农基公司发放贷款1240万元。
另查明，2011年9月1日，中国工商银行股份有限公司淄博分行（甲方）与新农基公司（乙方）签订2011年高新（抵）字0033号《最高额抵押合同》，约定乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2011年9月1日至2014年8月31日期间在人民币3523万元的最高余额内。甲方依据与新农基公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立时已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物为桓国用（2006）第G060228号、G060229号、G060230号、G060231号土地使用权，桓台县房权证果里镇字第××号、第××号房屋。双方就上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司淄博分行，抵押登记证分别为：桓他项（2011）第T11168号、桓他项（2011）第T11167号、桓他项（2011）第T11170号、桓他项（2011）第T11169号；淄博市房他证果里镇字第T08-10050**号、第T08-1005051号。
还查明，工商银行淄博分行与山东伟鹏律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东伟鹏律师事务所接受工商银行淄博分行的委托，在本案担任诉讼代理人，代理费为142750.00元。2014年11月21日，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行代工商银行淄博分行向山东伟鹏律师事务所支付律师费142750.00元。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证、借款借据、委托代理合同、银行付款凭证、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同等均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行淄博分行按约向被告新农基公司发放贷款1240万元，履行了合同义务，但是在借款合同履行期间，被告新农基公司涉及到多起诉讼案件，符合借款合同约定的违约情形，构成违约。原告工商银行淄博分行在借款期限届满前请求被告新农基公司立即偿还借款符合合同约定，本院予以支持。由于被告新农基公司尚未欠息，原告工商银行淄博分行请求支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。
原告工商银行淄博分行为实现债权委托山东伟鹏律师事务所指定律师从事诉讼代理业务，因此产生的律师代理费应当由债务人承担，符合合同约定，且其实际支付律师代理费142750.00元。因此，对于原告工商银行淄博分行的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告新农基公司自愿以其房地产为工商银行淄博分行自2011年9月1日至2014年8月31日期间依据相关借款合同而享有的债权提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，工商银行淄博分行对抵押物依法享有抵押权，涉案债权属于前述抵押物抵押担保的债权，工商银行淄博分行有权以抵押物在最高额范围内优先受偿。故，原告工商银行淄博分行请求以抵押物优先受偿的主张依法成立，本院予以支持。
被告新农基公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，不影响本院依据相关证据查明事实，依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新农基生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金1240万元；
二、被告山东新农基生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行支付的律师代理费142750.00元；
三、被告山东新农基生物科技有限公司不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司淄博分行有权以被告山东新农基生物科技有限公司的抵押物（桓国用（2006）第G060228号、G060229号、G060230号、G060231号土地使用权，桓台县房权证果里镇字第××号、第××号房产）折价或者拍卖、变卖价款在3523万元范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97057.00元和诉讼保全费5000.00元，共计102057.00元，由被告山东新农基生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王攀峰