广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初547号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际中鑫广场1-3层，统一社会信用代码：91450226708680216G。主要负责人：盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。被告：曹建安，男，汉族，1979年12月13日出生，居民，住址广西三江侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称农行三江支行）诉被告曹建安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员杨生才、吴国兴组成合议庭进行审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告农行三江支行的委托代理人李松德到庭参加诉讼，被告曹建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行三江支行诉称：曹建安、曹仕忠、曹宽荣、吴见生等四人向我行申请农户多户联保贷款人民币各3万元，并于2012年12月26日分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人3万元，有效期限二年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2012年12月26日至2014年12月25日止，贷款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期2014年12月25日止，还款方式为利随本清。该笔借款年基准利率为6﹪，上浮30﹪，执行年利率7.8﹪。我行已按照合同约定将贷款人民币3万元发放给被告曹建安。经自助循环，被告曹建安在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金共3万元，该笔借款于2013年12月25日到期。截止2017年11月27日，被告曹建安尚欠我行借款本金3万元、正常利息2372.50元、复利906.05元、罚息11456.86元，本息合计44735.41元。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告曹建安始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，被告曹建安的行为已经构成严重违约，侵害了债权人的合法权益，在自行追偿债务未果的情况下，依法诉至法院，请求判令：一、判令被告曹建安偿还原告农行三江支行借款本金3万元及支付相应利息，利息以借款本金3万元为基数计算，从2012年12月26日开始计付，直至偿还完毕所有借款本金为止，利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率据实计算；二、本案诉讼费用由被告曹建安承担。在举证期限内，原告农行三江支行向法庭提供了7份证据材料：1、《被告曹建安居民身份证》复印件一份，证实曹建安为本案的适格被告。2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证实被告曹建安准备向原告农行三江支行申请借款3万元。3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证实被告曹建安和原告农行三江支行之间存在真实有效的借款合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。4、《自主循环贷款额度签约/修改通知单》复印件一份，证实被告曹建安申请借款已经通过原告农行三江支行审批，可以自助办理借款业务。5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份，证实被告曹建安申请借款已经通过原告农行三江支行审批，可以自助办理借款业务，该凭证记载了借款期限内的利率及逾期利率、借款期限。6、《中国农业银行金穗惠农卡》复印件一份，证实该惠农卡是用被告曹建安的居民身份证办理，与借款合同记载的卡号信息一致，被告曹建安可以凭借该卡自助办理借款还款业务。7、《债务逾期催收通知书》复印件二份，证实借款逾期之后，原告农行三江支行向被告曹建安催收债务。被告曹建安未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面的答辩状和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告农行三江支行提供的7份证据材料，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，彼此相互佐证，具有较强的证明力，为此予以采信作为本案的定案依据。根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年12月25日，被告曹建安向原告农行三江支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，准备向原告农行三江支行申请贷款3万元，期限二年，借款用途为种植、养殖、加工经营。2012年12月26日，被告曹建安和原告农行三江支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：45020120120121817。该合同主要内容为：“贷款人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，借款人：曹建安。第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元。1.2借款用途:种植、养殖、加工经营。1.3放款途径:按本合同约定方式发放至借款人银行卡(卡号:62×××14)。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用自助循环方式用款。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月26日至2014年12月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的循环借款额度，单笔借款最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪确定，即借款期限内年利率为7.8﹪。第三条还款3.1本合同项下1年期以内(含)的借款,采用以下第一种方式偿还本息（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在合同上加盖单位印章，借款人曹建安本人签名和摁手印，落款时间：2012年12月26日。”。2012年12月26日，原告农行三江支行批准了被告曹建安的借款申请，当日，被告曹建安可以通过该银行账户进行自助借款，得到借款3万元。被告曹建安借款时间为2012年12月26日，贷款到期日为2013年12月25日。在借款期限内，被告曹建安没有偿还借款本息，截止2017年11月27日，尚欠借款本金3万元、正常利息2372.50元、复利906.05元、罚息11456.86元，本息合计44735.41元。在债务逾期之后，2016年11月2日和2017年5月8日，原告农行三江支行员工向被告曹建安送达《债务逾期催收通知书》，同日被告曹建安签收了该通知书，之后原告农行三江支行员工亦多次电话催收，但被告曹建安并未主动履行义务。在自行追偿债务未果的情况下，原告农行三江支行依法诉至法院，并提出前述诉请。根据原告农行三江支行的诉称，法庭将本案的争议焦点归纳为：原告农行三江支行请求被告曹建安偿还借款本金3万元及支付相应利息是否有依据？本院将围绕该争议焦点进行评判。关于原告农行三江支行请求被告曹建安偿还借款本金3万元及支付相应利息是否有依据的问题？1、关于原告农行三江支行请求被告曹建安偿还借款本金3万元是否有依据的问题？本院认为，原告农行三江支行和被告曹建安于2012年12月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对合同当事人具有约束力，各方当事人应当全面善意履行合同。通过自助借款方式，被告曹建安借款时间为2012年12月26日，借款金额为人民币3万元。被告曹建安所有的农行卡：62×××14在银行信贷系统有所记载和反映，被告曹建安已经得到该笔借款，并实际使用。但被告曹建安没有主动履行还款义务，截止2017年11月27日庭审当天，被告曹建安尚欠原告农行三江支行借款本金3万元。根据债务应当清偿原则和诚实信用原则，原告农行三江支行有权请求被告曹建安偿还借款本金3万元；作为债务人被告曹建安应当向原告农行三江支行偿还借款本金3万元。2、关于原告农行三江支行请求被告曹建安支付相应利息是否有依据的问题？本院认为，原告农行三江支行和被告曹建安于2012年12月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。被告曹建安已经得到并使用原告农行三江支行的借款本金3万元，被告曹建安没有在合同约定的时间之内偿还借款本息，已经构成违约，应当承担归还借款本息的责任。依据借款合同第二条：“借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪确定，即借款期限内年利率为7.8﹪。”和该合同第六条“违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”，依据上述合同条款内容约定，截止2017年11月27日，被告曹建安应当向原告农行三江支行支付正常利息2372.50元、复利906.05元、罚息11456.86元，利息合计14735.41元。除此之外，被告曹建安还应当向原告农行三江支行支付2017年11月28日至实际清偿之日为止期间的利息，以借款本金3万元为基数计息，以年利率11.7﹪据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准。据此，本院认为，原告农行三江支行请求被告曹建安偿还借款本金3万元及支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：一、被告曹建安偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金3万元及支付正常利息2372.50元、复利906.05元、罚息11456.86元；二、被告曹建安支付原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行相应利息，以借款本金3万元为基数计息，从2017年11月28日开始支付至实际清偿之日为止，以年利率11.7﹪据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准。案件受理费550元（已预交），公告费400元，合计950元，由被告曹建安承担。上述债务，义务人曹建安应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  苏进军人民陪审员  杨生才人民陪审员  吴国兴二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴肖夏