江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00133号
原告启东市制药机械厂有限公司，住所地启东市和合镇。
法定代表人钱惠忠，总经理。
委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人�辉，副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办公室科长。
第三人宋春惠。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
原告启东市制药机械厂有限公司（以下简称启东制药厂）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）、启东市人民政府（以下简称启东市政府）劳动行政确认一案，本院于2015年6月8日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋春惠与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于7月21日公开开庭审理了本案。原告启东制药厂法定代表人的委托代理人卢娜，被告启东人社局应诉负责人高辉、委托代理人黄钧琢，被告启东市政府法定代表人的委托代理人徐赛丰、第三人宋春惠的委托代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2015年1月26日作出启人社工决字（2015）0057号认定工伤决定，认定第三人宋春惠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告启东市政府于2015年5月20日作出（2015）启行复第13号行政复议决定书，决定维持被告启东人社局作出的被诉行政行为。
原告启东制药厂诉称，被告作出的认定工伤决定事实不清，宋春惠发生事故时，并非在上班途中，只是带着妻子去办私事。故宋春惠受到的事故伤害不应认定为工伤，请求撤销被告启东人社局作出的启人社工决字（2015）0057号认定工伤决定及被告启东市政府作出的（2015）启行复第13号行政复议决定书。
原告启东制药厂在起诉时提供了以下证据：
1、认定工伤决定书，证明被告启东人社局对第三人发生的交通事故作出了工伤认定的事实；
2、（2015）启行复第13号行政复议决定书，证明被告启东市政府作出维持第三人发生的事故为工伤的决定。
被告启东人社局辩称，根据原告和第三人提供的证据材料及经我局调查核实，第三人于2014年2月20日7时10分许在沿启东市惠萍镇丁仓港桥路段由西向东推电动自行车步行时，与同向在后行使的苏F126**号小型普通客车发生碰撞，致第三人受伤。事故发生后，第三人被送往启东市人民医院、上海长海医院进行医治，经诊断为左股骨颈骨折，左股骨大粗隆骨折，左全髋关节置换术后。后经第三人申请，我局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人作出认定工伤的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》、《授权委托书》、吴亚梅法律工作者执业证复印件，证明第三人在2015年1月4日委托吴亚梅向被告启东人社局申请工伤认定情况；
2、《劳动合同》，证明第三人与原告存在劳动关系；
3、宋春惠身份证复印件，证明第三人身份；
4、启东市人民医院病历、启东市人民医院出院记录、上海长海医院病历，证明第三人受到事故伤害后的诊断情况；
5、启东市公安局交通巡逻警察大队“道路交通事故认定书”（第3206819201402118号）、道路交通事故路线图、房屋租赁合同，证明第三人在上班合�时间、合理路线内发生交通事故，承担事故次要责任；
6、企业法人营业执照复印件，证明用人单位主体条件；
7、《工伤认定申请受理通知书》（启人社工受字（2015）0002号）、《工伤认定限期举证告知书》（启人社工告字（2014）0002号），证明被告启东人社局依法受理并告知原告；
8、答辩状、授权委托书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明，系用人单位举证材料，证明第三人在用人单位工作的事实；
9、启东市公安局交巡警大队惠萍中队所作宋春惠、季红美笔录材料，证明第三人在上班途中发生交通事故；
10、被告启东人社局所作第三人笔录材料、第三人工作地点照片，证明第三人在用人单位工作的事实及在上班途中发生交通事故；
11、启人社工决字（2015）0057号《认定工伤决定书》，证明被告启东人社局依法认定工伤并向双方送达；
12、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、第十九条。
被告启东市政府辩称，行政复议受理、审查和作出决定遵循的程序合法，行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东市政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组：
1、工伤行政复议申请书；
2、原告授权委托书及卢娜、张耀辉律师证复印件；
3、启人社工决字（2015）0057号《认定工伤决定书》；
4、营业执照、申请人组织机构代码证、法人代表身份证明；
5、行政复议案件受理审批表；
证明原告申请行政复议，被告启东市政府于2015年3月23日收到了申请材料并受理了该案件；
第二组：
6、（2015）启行复第13号“答复通知书”及国内邮政回执；
证明被告启东市政府在法定期限内通知启东人社局要求其作出答复；
第三组：
7、启东人社局法定代表人身份证明书及授权委托书；
8、行政复议答复书；
9、证据目录；
10、工伤认定申请表；
11、宋春惠授权委托书；
12、吴亚梅法律工作者执业证复印件；
13、劳动合同2份；
14、宋春惠身份证；
15、启东市人民医院门诊病历；
16、启东市人民医院出院记录2份；
17、上海长海医院病历2份；
18、第3206819201402118号“道路交通事故认定书”、道路交通事故路线图；
19、房屋租赁合同；
20、原告企业法人营业执照；
21、启人社工受�（2015）0002号“工伤认定申请受理通知书”、启人社工告字（2015）0002号“工伤认定限期举证告知书”及国内邮政回执；
22、原告提交的答辩状、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明；
23、启东公安局交警大队惠萍中队所作宋春惠、季红美询问笔录；
24、启东人社局作的宋春惠笔录和工作地点照片；
25、启人社工决字（2015）0057号“认定工伤决定书”及国内邮政回执；
26、法律依据；
证明启东人社局认定工伤决定依据的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法；
第四组：
27、（2015）启行复第13号“参加行政复议通知书”、信封及送达回证；
证明被告启东市政府通知第三人参加行政复议；
第五组：
28、宋春惠授权委托书及吴亚�法律服务者工作证；
29、宋佳沁（宋春惠儿子）身份证及乘车证；
30、宋春惠答辩书；
系宋春惠提交的答辩材料；
第六组：
31、行政复议（决定书）发文审批表；
32、（2015）启行复第13号行政复议决定书及国内邮政回执3份；
证明启东市政府作出行政复议决定并送达当事人。
第三人宋春惠述称，第三人的受伤属于工伤范围，故请求驳回原告的诉请，维持启人社工决字（2015）0057号认定工伤决定及（2015）启行复第13号行政复议决定书。
第三人宋春惠未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告启东人社局所举证据1、2、3、4、5、6、7、11、12真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8中的答辩状�认为是当事人一方的自行陈述，不能作为证据使用；对证据9、10的真实性没有异议，认为被告启东人社局仅凭宋春惠、季红美的笔录材料，不能认定宋春惠是在上班途中发生交通事故。
原告对被告启东市政府所举的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
对第三组证据的质证意见同原告对被告启东人社局所举证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：经质证后对无异议的证据，依法确认其证明效力；被告启东人社局所举证据8，真实性认可，但对其证明目的不予采纳；被告启东人社局所举证据9、10，来源合法，与其他证据相互印证，具有证明效力，予以确认。
经审理查明，第三人宋春惠系原告启东制药厂职工。2014年2月20日7时10分许，第三人在上班途中沿启东市惠萍镇丁仓港桥�段由西向东推电动自行车步行时，被同向在后行使的苏F126**号小型普通客车撞倒致伤。事故发生后，第三人被送往启东市人民医院、上海长海医院进行医治，经诊断为左股骨颈骨折，左股骨大粗隆骨折，左全髋关节置换术后。2014年3月5日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206819201402118号道路交通事故认定书，认定第三人承担事故的次要责任。
2015年1月4日，第三人向被告启东人社局申请认定工伤。被告启东人社局于同日受理后，向原告发出工伤认定限期举证告知书等。被告启东人社局经调查核实有关证据，于1月26日作出了启人社工决字（2015）0057号认定工伤决定书。3月23日，原告提出了行政复议申请。被告启东市政府受理复议申请后，向被告启东人社局发送答复通知书，要求其在法定期限内提供书面答复并提供相关证据材料。4月2日，被告启东人社局提供了行政复议答复书等。被告启东市政府经复议于5月20日作出（2015）启行复第13号行政复议决定书，维持了被告启东人社局于2015年1月26日作出的认定工伤决定。对此，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告启东人社局具有对辖区内工伤行政确认的法定职权。被告启东市政府对启东人社局作出的工伤行政确认依法具有行政复议的职权。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该项规定所指的“上下班途中”应理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。本案中，被�认定第三人在上班途中因交通事故致伤，有道路交通事故认定书、事故路线图、房屋租赁合同以及证人宋春惠、季红美笔录等有效证据，证明其在上班合理时间、合理路线内受到非本人主要责任的交通事故致伤，符合上述认定工伤的法定条件。原告启东制药厂认为第三人非因上班途中发生交通事故，未有证据证明。
综上，被告启东人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告启东市政府行政复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告启东市制药机械厂有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局作出的启人社工决字（2015）0057号认定工伤决定书及被告启东市人民政府作出的（2015）�行复第13号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告启东市制药机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人�法院判决驳回原告的诉讼请求。