杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第13号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：陈苏晓。
委托代理人：汪占魁（特别授权代理）。
被告：上海泽沁计算机科技有限公司。
法定代表人：胡建如。
被告：胡建如。
被告：夏倩。
被告：蔡起潘。
被告：林小霞。
原告联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司（以下简称联强公司）诉被告上海泽沁计算机科技有限公司（以下简称泽沁公司）、胡建如、夏倩、蔡起潘、林小霞买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托代理人汪占魁到庭参加了诉讼，五被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联强公司诉称：2010年9月20日，其作为甲方与被告泽沁公司作为乙方签订《销售框架协议》及《授信协议》各一份，约定乙方向甲方采购产品，乙方可在最高限额人民币1200000元的信用额度内向甲方订购货物，乙方应在签收货物后28日内付清货款；迟延付款的，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金；当合同出现争议时，违约方须向守约方支付为实现债权支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
同日，被告胡建如、夏倩、蔡起潘分别向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，同意在总额人民币1200000元内为被告泽沁公司及其指定的关联公司向原告联强公司所负的一切合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年，如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。
2010年9月21日，原告联强公司与被告蔡起潘、林小霞签订《最高额抵押合同》一份，约定被告蔡起潘、林小霞为担保被告泽沁公司向原告联强公司履行《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过人民币1200000元的债务，以其共同共有的浙江省温州市苍南县灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢505室房产向原告联强公司提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用，抵押期限为2010年9月21日至2015年9月20日。2010年10月21日，原告联强公司与被告蔡起潘、林小霞就该最高额抵押担保在浙江省温州市苍南县房产管理局办理了房屋抵押登记。
2010年10月27日，原告联强公司与被告夏倩签订《最高额抵押合同》一份，约定被告夏倩为担保被告泽沁公司向原告联强公司履行《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过人民币900000元的债务，以其所有的浙江省温州市鹿城路60号6幢107室房产向原告联强公司提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用，抵押期限为2010年10月27日至2015年10月26日。2010年11月10日，原告联强公司与被告夏倩就该最高额抵押担保在浙江省温州市房产管理局办理了房屋抵押登记。
2013年8月28日至9月16日，被告泽沁公司分批向原告联强公司采购了intel品牌各类型处理器价值合计人民币816140元，原告联强公司已按约向被告泽沁公司交付了全部货物，但被告泽沁公司仅针对第一笔货物支付了货款人民币31156.86元，尚欠人民币784983.14元。故原告联强公司诉至法院，请求判令：1、被告泽沁公司支付原告联强公司货款人民币784983.14元；2、被告泽沁公司支付原告联强公司逾期付款违约金人民币18902元（以逾期付款金额为基数，按每日万分之八计算，自2013年9月26日起暂计算至2013年11月4日，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、被告泽沁公司支付原告联强公司律师费人民币28136元；4、被告胡建如、夏倩、蔡起潘对以上债务承担连带责任；5、被告泽沁公司不履行以上债务的，原告联强公司有权在人民币900000元的额度内就拍卖、变卖被告夏倩所有的位于浙江省温州市鹿城路60号6幢107室房产所得价款优先受偿；6、被告泽沁公司不履行以上债务的，原告联强公司有权在人民币1200000元的额度内就拍卖、变卖被告蔡起潘、林小霞共同共有的位于浙江省温州市苍南县灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢505室房产所得价款优先受偿；7、本案的诉讼费用由五被告承担。
五被告均未作答辩。
原告联强公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《销售框架协议》（编号：CR1012HZ0249X）。
2、《授信协议》（编号：CR1012HZ0256X）。
3、《联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司客户签收单》7张。
证据1-3，证明原告联强公司与被告泽沁公司之间存在买卖合同关系，合同中约定了被告泽沁公司的付款期限及逾期付款违约责任，原告联强公司在2013年8月28日至9月16日期间分批向被告泽沁公司交付了价值人民币816140元的intel品牌各类型处理器。
4、被告胡建如、夏倩、蔡起潘分别出具的《无条件的不可撤销的担保函》三份，证明被告胡建如、夏倩、蔡起潘为担保被告泽沁公司向原告联强公司履行买卖合同债务，向原告联强公司提供连带保证担保。
5、原告联强公司与被告蔡起潘、林小霞签订的《最高额抵押合同》（编号CT1012HZ0011D）和房屋他项权证（苍房他证苍字第070193**号）。
6、原告联强公司与被告夏倩签订的《最高额抵押合同》（CT1012HZ0014D）和房屋他项权证（温房他证鹿城区字第80738**号）。
证据5、6，证明被告蔡起潘、林小霞为担保被告泽沁公司向原告联强公司履行买卖合同债务，以其共同共有的位于浙江省温州市苍南县灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢505室房产向原告提供金额为人民币1200000元的最高额抵押担保；被告夏倩为担保被告泽沁公司向原告联强公司履行买卖合同债务，以其所有的位于浙江省温州市鹿城路60号6幢107室房产向原告提供金额为人民币900000元的最高额抵押担保。
7.《法律服务委托合同书》。
8.律师费发票。
证据7、8，证明原告联强公司为实现本案债权，委托浙江国圣律师事务所代理本案诉讼，并向浙江国圣律师事务所支付律师费人民币28136元。
五被告均未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告联强公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可相互印证形成证据链，故本院均予认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告联强公司的诉称一致。
另查明，原告联强公司向被告泽沁公司于2013年8月28日供货价值人民币168740元，付款到期日为2013年9月25日；于2013年9月3日供货价值人民币77000元，付款到期日为2013年10月1日；于2013年9月4日供货价值人民币146400元，付款到期日为2013年10月2日；于2013年9月9日供货价值人民币77000元，付款到期日为2013年10月7日；于2013年9月11日供货价值人民币154000元，付款到期日为2013年10月9日；于2013年9月13日供货价值人民币154000元，付款到期日为2013年10月11日；于2013年9月16日供货价值人民币39000元，付款到期日为2013年10月14日。以上货物总价值人民币816140元。
再查明，原告联强公司委托浙江国圣律师事务所代理本案诉讼，就此支出律师费人民币28136元。
本院认为，本案所涉合同以及被告胡建如、夏倩、蔡起潘出具的《无条件的不可撤销的担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有拘束力。原告联强公司于2013年8月28日至2013年9月16日向被告泽沁公司陆续交付七笔货物，总价值人民币816140元，被告泽沁公司仅就第一笔货物支付了货款人民币31156.86元。鉴于被告泽沁公司并未举证证明其支付了剩余款项，本院对其尚欠货款人民币784983.14元的事实予以确认。被告泽沁公司未按照合同约定的期限支付货款系违约行为，应当支付货款并承担违约责任。原告联强公司要求被告泽沁公司支付货款人民币784983.14元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告联强公司要求被告泽沁公司按照每日万分之八支付相应逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，违约金应以七笔货款到期日的次日为起算点分别计算，计算后本院确定的违约金与原告联强公司主张的金额一致，本院对该项请求予以支持。原告联强公司要求被告泽沁公司支付律师费人民币28136元，符合双方约定，本院予以支持。被告胡建如、夏倩、蔡起潘对被告泽沁公司的上述应付款项提供连带责任担保，并自愿承担诉讼费、律师费等费用，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告联强公司要求被告胡建如、夏倩、蔡起潘对上述货款本金、违约金及律师费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。涉案两份《最高额抵押合同》中明确约定，被告蔡起潘、林小霞以其所有的浙江省温州市苍南县灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢505室房屋，自2010年9月21日至2015年9月20日期间，为被告泽沁公司与原告联强公司签订的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过人民币1200000元的债务提供最高额抵押担保；被告夏倩以其所有的浙江省温州市鹿城路60号6幢107室房产，在2010年10月27日至2015年10月26日期间内，为被告泽沁公司与原告联强公司签订的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过人民币900000元的债务提供最高额抵押担保；担保范围均包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。被告蔡起潘、林小霞与被告夏倩的上述担保均办理了抵押登记手续，抵押行为有效。故原告联强公司针对被告蔡起潘、林小霞与被告夏倩的主张，不违反双方约定的担保范围，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海泽沁计算机科技有限公司支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司货款人民币784983.14元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、上海泽沁计算机科技有限公司支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司逾期付款违约金人民币18902元（暂计至2013年11月4日，此后至判决确定的履行之日止的违约金按货款本金人民币784983.14元依照每日万分之八另行计算），于本判决生效之日起十日内支付。
三、上海泽沁计算机科技有限公司支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司律师费人民币28136元，于本判决生效之日起十日内支付。
四、胡建如、夏倩、蔡起潘对上述款项承担连带责任。
五、上海泽沁计算机科技有限公司不履行第一至三项判决的，联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司有权在人民币900000元的额度内就拍卖、变卖夏倩所有的位于浙江省温州市鹿城路60号6幢107室房产所得价款优先受偿。
六、上海泽沁计算机科技有限公司不履行第一至三项判决的，联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司有权在人民币1200000元的额度内就拍卖、变卖蔡起潘、林小霞共同共有的位于浙江省温州市苍南县灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢505室房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12120元，财产保全申请费人民币4740元，共计人民币16860元，由上海泽沁计算机科技有限公司、胡建如、夏倩、蔡起潘、林小霞负担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。公告费人民币650元，由上海泽沁计算机科技有限公司、胡建如、夏倩、蔡起潘、林小霞负担，于本判决生效之日起十日内支付给联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 张庆华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑福余