四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第174号
上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人杨某，女，1973年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。系上诉人杨某甲母亲。
委托代理人仁智明，系四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区寿安镇汪家湾社区居民委员会15居民小组。住所地：四川省成都市温江区。
负责人陈家福，组长。
委托代理人李某某，男，1951年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人杨某甲因与被上诉人成都市温江区寿安镇汪家湾社区居民委员会15居民小组（以下简称汪家湾15组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理该案后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲的法定代理人杨某以及杨某甲的委托代理人仁智明，被上诉人汪家湾15组的负责人陈家福及委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某甲的母亲杨柳原系汪家湾15组村民，后户口外迁到22组，杨某甲系合法计划生育内子女，杨某甲的户口随其母亲落户到22组，22组属于城镇居民户口，杨某甲在22组未享受22组的一切相关待遇。2012年8月7日杨某甲及其母亲的户口均从22组迁入到汪家湾15组，其中在汪家湾15组同意杨柳及杨某甲迁入的《同意证》上，雷玉茹以陈家福的名义批注“且杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”。在庭审中，汪家湾15组及陈家福对此均不予认可。15组因土地出租等有部分集体收益，2012年、2013年、2014年，15组对在15组没有分到承包田的本集体经济组织成员每人每年补贴1340元，因杨某甲属于从外地迁入人员，15组认为杨某甲不是其集体经济组织成员，所以没有给杨某甲发放补贴，双方产生纠纷后，15组召开代表会议讨论杨某甲是否享受集体经济组织成员待遇，经投票表决：不同意杨某甲享受集体经济组织成员待遇。
原审法院认为，杨某甲是否是汪家湾15组的集体经济组织成员是杨某甲的诉讼请求是否成立的基础，汪家湾15组明确表示杨某甲不是15组的集体经济组织成员，所以杨某甲应举证证明杨某甲是15组的集体经济组织成员。《四川省成都市温江区农村集体经济组织成员身份界定试行办法》温统筹领办法（2009）3号第四条（要求加入本集体经济组织的新增人员，需符合以下条件之一）第（五）项规定：非婚姻、收养、血缘、户籍政策等原因要求加入本集体经济组织的农村居民，须向本集体经济组织提出书面申请，经本集体经济组织成员或户代表大会三分之二以上表决通过并签字确认，同时按本集体经济组织《章程》缴纳一定数额的公共积累后，方可成为本集体经济组织成员。温统筹领办法（2009）3号第五条规定：界定本集体经济组织成员，应设立调查小组。调查小组成员由本集体经济组织成员代表会议推选并在村务公开栏中予以公布。其职责由本集体经济组织成员代表会议授权。诉讼中，杨某甲举证证明了其户籍在汪家湾15组，但杨某甲的户籍在汪家湾15组仅是杨某甲作为汪家湾15组的集体经济组织成员的条件之一，不能仅凭此就认定杨某甲是汪家湾15组的集体经济组织成员。杨某甲未能举证证明其是汪家湾15组的集体经济组织成员，所以原审法院对杨某甲的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回杨某甲的诉讼请求。二、案件受理费50元由杨某甲负担。
宣判后，原审原告杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、原审法院认定上诉人不能举证证明上诉人系被上诉人的集体经济组织成员是错误的，上诉人在一审中所举的户口、《证明》等证据已经足以证实上诉人系被上诉人的集体经济组织成员。2、原审法院适用《四川省成都市温江区农村集体经济组织成员身份界定试行办法》温统筹领办法（2009）3号第四条第（五）项规定处理本案不当，该规定是针对非血缘等要求加入的新增人员的申请、确认程序，而上诉人是依血缘依法获得。3、上诉人正是因血缘关系迁入户口时，被上诉人才没要求上诉人书写“不享受集体经济组织成员待遇”的承诺书。该事实可以反证被上诉人47户村民签名的客观真实性。4、上诉人作为一个合法公民，在原户籍却没有享受任何待遇，况且与上诉人相同情形的其他迁入户都享受了集体经济组织成员的待遇，被上诉人区别对待和歧视上诉人，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人自2012年8月7日起每年应享受的0.67亩承包田补贴1340元。
被上诉人汪家湾15组答辩称，上诉人是从22组转到汪
家湾15组，22组是城镇人口，上诉人不属于分配承包田的人员，属于空户。上诉人出具的同意协议是作假。汪家湾15组经过社员大会表决不同意上诉人享有15组的的权益。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院对原
判认定事实予以确认。
二审另查明，同意杨某甲迁入汪家湾15组的《同意证》上书写的“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容，不是组长陈家福书写，是陈家福妻子雷玉茹书写，雷玉茹在一审中出庭证实：“当时上诉人来找我时，陈家福不在家，上诉人母亲杨柳让我写“且享受组上一切待遇”，并给我说组上村民都已经同意了，这句话是我最后加上去的”。在该《同意证》上面签名的李代琼、雍林在一审中出庭证实，当时杨某甲母亲和外婆说“为了杨某甲读书，不享受组上任何待遇”，所以自己才签了字，签字时是一张白字，没有“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容。有众多村民签名的便签上没有“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容。
上述事实有一审法院收集在卷的《同意证》以及一审庭审笔录在卷佐证。
二审中，上诉人杨某甲新提交了如下证据：1、加盖了温江区寿安镇人民政府和温江区寿安镇玉堤村民委员会第三村民小组印章的证明，证明内容为“杨柳是我村本土生人，在我村一直从事农业劳动的村民”；2、汪家湾15组承包土地实测面积到户表，拟证实村上与自己情况相似的村民，享受了土地补贴待遇。
上述证据经被上诉人汪家湾15组质证，对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为不能证实杨某甲应该享受集体经济成员待遇。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为表上所载人员均系在汪家湾15组出生的，与上诉人情况不同。
本院认为，上诉人杨某甲于2012年将户口从22组（城
镇居民户口）迁入汪家湾15组是事实，但是杨某甲在汪家湾15组没有分得承包田。杨某甲请求按汪家湾15组集体经济组织成员待遇，分得承包田补贴，因汪家湾15组明确表示杨某甲是空户，不是其集体经济组织成员，而杨某甲在一审中提供的“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的《同意证》，不是组长陈家福书写；上面签名的李代琼、雍林在一审中也出庭证实，因杨某甲母亲和外婆说户籍迁入汪家湾15组是为了杨某甲读书，不享受组上任何待遇，自己才签了字，签字时是一张白字，没有“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容；杨某甲提供的便签上虽有村民签名，但没有附“杨某甲可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容，因此，杨某甲上诉提出其提供的证据已足以证实其系汪家湾15组集体经济组织成员的证据不足，在目前情况下，其要求按汪家湾15组集体经济组织成员待遇享受承包田补贴的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元由上诉人杨某甲的法定代理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴海洋