天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0034号
原告天津市中重金属结构有限公司，住所地天津市北辰区青光工业园。
法定代表人左洪印，总经理。
委托代理人郑春先，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人张国岭，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
委托代理人张静，该局政策法规科科长。
第三人马玉普。
原告天津市中重金属结构有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2014年6月19日作出的编号为S112011320140637号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月10日受理后，于2014年9月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年10月16日，2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告天津市中重金属结构有限公司的法定代表人左洪印、委托代理人郑春先，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、张静，第三人马玉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人马玉普申请，于2014年6月19日作出了编号为S112011320140637《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年5月18日11时左右，第三人在原告车间使用电焊机打磨铁件时，打磨产生的碎屑不慎溅入其左眼内。事故造成第三人左眼角膜异物，细菌性角膜溃疡OS，前房积脓OS。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。
被告于2014年9月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》一份，证明第三人向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》、第三人身份证复印件各一份，证明第三人身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。
证据3、《天津市北辰区中医医院的诊断证明书》、《天津市北辰医院诊断证明书》、《天津市北辰医院检验报告单》、《天津市北辰医院门（急）诊病历首页》、《天津市眼科医院诊断证明书》、《天津市眼科医院住院病历首页》、《天津市眼科医院出院记录》、《天津市眼科医院角膜病住院病历》、《天津市眼科医院影像学诊断报告书》复印件，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、《私营公司基本情况（户卡）》复印件一份，证实原告依法注册。
证据5、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告受理了第三人的工伤申请并依法送达。
证据6、《工伤认定举证通知书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告向原告下发了举证通知书并依法送达。
证据7、《第三人工作证》复印件一份，证明第三人工作单位、工作部门和工作职务。
证据8、北劳仲裁字（2014）第0019号《北辰区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件一份，证明第三人与原告具有劳动关系。
证据9、《天津市劳动保障行政调查询问笔录》复印件两份，证明被告对原告、第三人进行调查核实。第三人自述受领导指派加班受伤经过，原告不承认第三人因工作原因受到事故伤害。
证据10、《天津市北辰区人力资源和社会保障局情况说明》复印件一份，证明被告到天津市公安北辰分局青光派出所对第三人案件进行调查，复印笔录了解情况。
证据11、《天津市公安北辰分局青光派出所询问笔录》（被询问人：尚爱红）复印件一份，证明原告办公室主任尚爱红在笔录中承认知晓第三人向翁朝阳请假去医院看眼一事。
证据12、《天津市公安北辰分局青光派出所询问笔录》（被询问人：马明星）复印件一份，天津市北辰中医医院医生马明星证明2013年5月19日第三人来院看病，当时发现眼里有铁渣滓、角膜发炎，进行了药物处理。5月20日，再次来院治疗。
证据13、《天津市公安北辰分局青光派出所询问笔录》（被询问人：马玉普）复印件一份，第三人于2013年5月18日在原告车间干活，铁屑飞进了左眼。车间内有老雷和其他工人，车间主任老翁可以证实当天左眼红肿。
证据14、《关于马玉普来中重公司闹事在青光派出所做笔录补充》复印件一份，证明原告办公室主任尚爱红否认曾经在公安笔录中叙述“翁朝阳打电话给马玉普”这句话。
证据15、《翁朝阳情况说明》、身份证复印件各一份，车间主任翁朝阳证实第三人当天未说过受伤情况。
证据16、证人证言（冯××）、王××）及身份证复印件，证实2013年5月18日原告上班时间，下班后未加班，不清楚第三人受伤情况。
证据17、（2014）辰民初字第1520号《民事判决书》复印件一份，证实天津市北辰区人民法院驳回原告的诉讼请求，双方存在劳动关系。
证据18、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知书》及送达回证，证实被告依法作出认定工伤的决定并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津市中重金属结构有限公司诉称，行政机关作出具体行政行为应当有充分的事实根据和法律依据。被告在没有相关证据证明第三人马玉普伤害形成的时间、场所以及原因的情况下硬性做出了工伤认定，该行为违背了法律的相关规定并严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的编号为S112011320140637《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
证据1、《职工请假审批表》复印件一份，证实第三人了解公司请假管理制度以及具体请假审批人。
证据2、《劳动保护用品护目镜领取登记表》复印件一份，证明公司按规定发放劳动保护用品，第三人也已领取。
证据3、《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会》网站查询截图，证实被告作出工伤认定依据的诊疗记录中的医生马明星不具备医师资格，没有资格出具诊疗记录，出具的医疗证明无效。被告在作出具体行政行为时对相关证据出具人的资质没有审核认定。
证据4、《工伤认定决定书》复印件一份，证明被告作出工伤认定决定，原告不服，提起行政诉讼。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年5月18日11时左右，第三人在原告车间使用电焊机打磨铁件时，打磨产生的碎屑不慎溅入其左眼内。北辰区人事争议仲裁委员会裁决原告与第三人存在劳动关系。北辰中医院医生马明星接受公安北辰分局青光派出所民警调查询问中，证实2013年5月19日为第三人的眼睛做了麻醉，取出异物金属碎屑并开了眼药膏。原告办公室主任尚爱红接受公安北辰分局青光派出所民警调查询问中，叙述“2013年5月20日翁朝阳说马玉普去医院看眼病请假一天，并未提到过工伤情况，后来就联系不上了。”两份询问笔录的内容说明第三人在原告处受伤后，向上级领导翁朝阳请假看病，于2013年5月19日到医院就诊，医生马明星为其取出工作中眼部受到伤害的异物金属碎片，充分证实第三人是在工作中受到的事故伤害，并前往北辰中医院救治。北辰中医医院的诊断证明书、天津眼科医院入院出院及病历记录均证实了第三人在公司受到事故伤害的程度。被告对第三人和原告法定代表人左洪印进行了调查核实，形成了询问笔录，了解了工作时间和工作内容以及发生事故伤害的情况。综合以上证据材料，包括医院的诊断证明及相关病历、派出所民警对医生和原告办公室主任的询问笔录内容，有充分的事实依据和法律依据作出的工伤认定，并没有违背法律的相关规定。第三人的事故应认定为工伤。被告依据《工伤保险条例》第五条的规定，依法承办和处理工伤保险事务；依据第十九条的规定，对第三人事故进行了调查核实，依据程序受理审理；依据第十四条第一款的规定，认定第三人事故为工伤。综上，第三人工伤事故一案，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，望法院依法予以维持。
第三人马玉普述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。第三人在诉讼中没有提交证据。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、4、5、6、8、10、14、16、17、18无异议；对证据2、3、7、9、11、12、13、15有异议。原告认为第三人本人陈述没有原告员工证实，且没有向单位领导汇报，不能证明事故实际发生的时间、地点。2013年5月19日，第三人不上班只是说去看病，并没有提到工伤。被告提交的第三人工作证因陈旧及有涂改痕迹不予认可。因《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会》网站中没有马明星的注册登记，其不具有医师资格，出具证明无效。天津市公安北辰分局青光派出所询问笔录询问方式带有倾向性。
被告对原告提交的证据4无异议；对证据1、2、3有异议。认为原告提交的证据1、2未在举证期限内向被告提交，不予认可；被告是依照医疗机构出具的证明作出的具体行政行为，并非依据个人证明，且被告无权对医生资质进行审核。
第三人对原告提交的证据的意见同被告。对被告提交的证据9有异议，认为当天属于加班，2013年5月18日上午干活时候铁屑溅入眼睛，当时没有明显感觉，2013年5月19日上午就到医院去了。对于其他证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据均可以作为定案的根据。原告提交的证据1工作岗位一栏中标注第三人的工作岗位是修磨、喷砂、打砂；证据2中载有第三人领取白眼镜事项，上述两份证据证实了第三人在原告处从事工作的性质，并与被告提交的证据12中记载的第三人眼中提取物相吻合，与被告提交的证据11中原告办公室主任陈述的车间主任翁朝阳称第三人说去医院看眼病歇假一天形成完整的证据链。证据3不能否定第三人就医的事实。证据4是本案的审查对象，不能作为证据使用。被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，2013年5月18日11时左右，第三人马玉普在原告车间使用电焊机打磨铁铁件时，修磨产生的碎屑不慎溅入其左眼内。事故造成第三人左眼角膜异物，细菌性角膜溃疡OS，前房积脓OS。2014年4月14日，第三人向被告申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于当日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2014年6月19日作出《认定工伤决定书》（编号为S112011320140637）。被告于2014年6月23日、2014年6月27日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，于2014年9月10日来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320140637《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人马玉普事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人事故不是在工作时间、地点，不是因工作原因发生，不应认定为工伤的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320140637《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津市中重金属结构有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 刘国华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。