广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第507号
原告韦王春，男，1956年4月1日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县××村热水××号，公民身份号码：×××4913。
委托代理人谭兆肖，男，1983年10月6日出生，壮族，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，住所地柳江县××镇××号。
被告韦照权，男，1964年8月10日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县××村热水××号，公民身份号码：×××4932。
委托代理人韦清四，男，1985年2月10日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县土博镇××号，系被告韦照权的女婿。
原告韦王春诉被告韦照权排除妨碍纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成由审判员莫俊玲担任审判长，人民陪审员覃廷韬、覃海梅参加的合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行审理。书记员覃福毅担任庭审记录。原告韦王春及其委托代理人韦王春，被告韦照权及委托代理人韦照权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦王春诉称，原告与被告的房屋相邻，被告的房屋位于原告房屋南面。原、被告曾因房屋相邻发生纠纷，于1998年10月19日经柳江县土博镇西朗村民委员会（以下简称西郎村委）调解，并达成调解协议：原、被告双方的房屋墙角相距一尺。2012年9月份，原告建新房，但被告房屋的行条和瓦片侵占了原告的建房范围，为此，原告与被告协商拆除被告房屋瓦片，但被告不予理睬，因此，原告为了自己的合法权利不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院判令被告拆除妨碍原告建房的长10.9米、宽0.35米的行条和瓦片。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、西朗村委于2012年11月5日出具的《公证条》1份，拟证实原、被告两家在1998年经村委调解达成协议，两家封山墙相距一尺；
二、2012年11月4日争议现场图1份、照片3张，拟证实被告房屋顶长10.9米，宽0.35米的行条、瓦片妨碍原告建房；
三、原、被告等人于1998年10月19日签订的《协议书》，拟证实原、被告当时在村委的主持下达成的调解协议；
四、西朗村委于2012年10月20日出具的《介绍信》1份，拟证实该村委要求该司法所对于原、被告的相邻纠纷进行调解；
五、柳江县土博镇村镇规划建设和交通站及西朗村委于2013年1月8日出具的《证明》原件1份，拟证实原告韦王春为五保户，其原居住的两间危房经村委同意推倒重建，现已建成并验收合格，且获得危房补助17600元的事实。
被告韦照权辩称，被告韦照权不同意拆除行条和瓦片，因为是原告侵占了被告的宅基地建房。1998年的协议书只是原告和被告两人签字，未经过被告其他家庭成员同意，所以该协议无效。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
一、西朗村委于2013年2月27日出具的《证明》原件1份，拟证实被告韦照权家庭成员身份情况，原、被告双方在1998年签订的调解协议未经其他家庭成员同意，故无效。
二、现场图1份和现场照片2张，拟证实争议房屋是原、被告双方共同的祖宗平分的，原告后来霸占了2／3的土地使权，是原告侵权在先。
本院依职权对争议现场进行了勘察测量，并绘制现场草图一份，证实争议现场原告与被告两家房屋的封山墙相距36厘米，被告的房屋屋顶行条、瓦片盖过原告新房0.35米，总长10.9米。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，但对于原告提交的证据三即《协议书》认为只是被告个人签订不能代表其家庭所有成员属于无效协议；对于原告提交的证据四、五认为与本案无关。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为双方是在村委主持下签订的协议，协议合法有效，并且原告是经过有关部门的许可推倒旧房建新房，并未侵占被告的土地使用权。原、被告双方对于本院勘察测量后绘制的现场草图均无异议。本院认为，对于双方无异议的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据三即《协议书》，本院认为，该协议是原、被告及其双方的同胞兄弟在有关村委组织的主持调解下达成的协议，内容合法，意思表示真实，应属合法有效，本院确认具有证明力。对于原告提交的证据四、五，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦王春与被告韦照权均为柳江县土博镇西朗村热水屯村民，两家相邻而居，原告韦王春家位于18号，被告韦照权家位于19号。原告房屋南侧墙体与被告北侧墙体相距0.36米，两家房屋均为座东朝西向，房屋前方为南北朝向村路。被告的房屋于1979年建造，原告旧房于1998年建造。2012年4月，原告推倒旧房在原有的基础上建造新房，建至第二层楼房时，原告认为被告房屋的屋顶行条、瓦片盖过原告新房0.35米，总长度10.9米，遂要求被告拆除妨碍，但被告不予理采，酿成本案诉讼。
另查，1998年10月19日，原告韦王春与被告韦照权因相邻纠纷曾在村委的主持调解下，达成两家墙线相距一尺的协议，原告韦王春与其同胞弟弟韦王秋、被告韦照权与其同胞哥哥韦照华均在协议上签字盖拇印。被告对于其房屋屋顶的行条、瓦片盖过原告新房0.35米，总长10.9米的事实无异议。
原告韦王春为西朗村热水屯的“五保”对象，其申请推倒旧房重建新房获得本县土博镇村镇规划建设和交通站及西朗村委的同意，并同时获得危房补助经费17600元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告相互毗邻，两家本应和睦相处、团结互助，在遇到纠纷时，应当遵从有利生产、方便生活的精神，互谅互让地妥善解决问题，但双方却因相邻房屋的土地使用权问题争议不断。1998年10月19日，因相邻纠纷问题，原、被告在村委的主持下达成两家墙线相距一尺的协议，该内容合法，是双方真实意思表示，应属于合法有效的协议，双方应遵照协议约定履行。现原告推倒旧房重建新房已获得有关部门的批准，其合法权益受到法律保护。现被告的房屋屋顶行条、瓦片（宽0.35米，总长10.9米）盖过原告新房，已给原告建房造成了妨碍，被告对此应当采取措施，拆除其房屋屋顶上宽0.35米，总长10.9米的屋顶行条、瓦片，排除妨碍。故原告要求被告拆除其房屋上宽0.35米，总长10.9米的屋顶行条、瓦片的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称是原告侵占其土地使用权在先，双方在1998年10月19日签订的协议是被告的个人未经其家庭成员行为应属无效，没有提交证据证实，并且该协议是在村委的主持下达成，有被告的同胞哥哥共同签名认可的，故被告辩称的理由不充分，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦照权于本判决生效之日起十日内拆除其座落于柳江县土博镇西朗村热水屯19号房屋屋顶上宽0.35米，总长10.9米的行条、瓦片。
本案诉讼费100元，由被告韦照权承担。
上述义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 覃廷涛
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 覃福毅