wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初773号
原告黄小琴。
委托代理人（特别授权）陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告何芝佳。
本院在审理原告黄小琴诉被告何芝佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小琴于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，因原告黄小琴在本案中遗漏主要被告，需重新起诉，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告黄小琴撤回对被告何芝佳机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告黄小琴负担。
审判员 袁志平
二〇一六年八月二十五日
书记员 程 璟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2999号
原告朱大贵，男，生于1957年11月14日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
被告况余烈，男，生于1950年5月9日，汉族，高中文化，达州市通川区人，达州市翠屏实业有限责任公司工作，住达州市通川区。
被告达州市翠屏实业有限责任公司（以下简称达州市翠屏公司）
法定代表人况余烈，总经理
公司住所地达州市通川区翠屏路*****号。
以上二被告共同委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
原告朱大贵与被告况余烈、达州市翠屏公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱大贵，被告况余烈、达州市翠屏公司的诉讼代理人陈光健到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告朱大贵诉称：被告况余烈因从事房地产开发，从2007年10月起以个人名义和被告达州市翠屏公司的名义陆续向原告借款301.54万元。后原告多次催收借款，二被告拒不偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还借款301.54万元及资金利息。
原告朱大贵为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、2007年2月9日，10月5日，10月22日，2008年2月4日，2月28日，2009年3月31日，9月14日借条原始件各一份
二、2012年8月12日承诺书一份；
三、2013年1月25日还款协议书一份。
被告况余烈、达州市翠屏公司辩称：借条中被告况余烈出具的借条款项应当由被告况余烈承担偿还责任。加盖有被告达州市翠屏公司印章的借条的款项应当由被告达州市翠屏公司承担偿还责任。被告况余烈、达州市翠屏公司不应当承担连带偿还责任。借条中未约定借款期限和利息，二被告不应当承担资金利息。
被告况余烈、达州市翠屏公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告况余烈因从事房地产开发需资金，在2007年2月至2009年9月期间，以被告况余烈、达州市翠屏公司的名义分别向原告朱大贵借款301.54万元，并分别出具借条。2007年2月9日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币肆拾万元正。（小写：400000.00元），借款人况余烈。”2007年10月5日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币叁拾万元正。（小写：300000.00元），借款人况余烈。”10月22日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币伍拾万元正。（小写：500000.00元），借款人况余烈。“2008年2月4日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币壹拾玖万肆仟肆佰元正（小写：194400.00元）。借款人况余烈。”2月28日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币伍拾叁万伍仟元正。（小写：535000.00）借款人况余烈。2009年3月31日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币肆拾捌万陆仟元正。（小写486000.00）借款人况余烈。”9月14日的借条内容为：“今借到朱大贵人民币陆拾万元正。（小写￥600000.00）借款人况余烈。”后因原告朱大贵催收借款，被告况余烈于2012年8月12日向原告朱大贵出具还款承诺书，2013年1月25日，原告朱大贵与被告况余烈就借款事宜签订《还款协议》。因被告况余烈未按前述两个协议履行义务，原告朱大贵多次催收借款未果，诉讼来院。
同时查明在2007年10月15日，10月22日，2008年2月4日，2月28日的借条中除被告况余烈的签名外并同时加盖被告达州市翠屏公司的公章。
本院认为，原告朱大贵持被告况余烈、达州市翠屏公司出具的借条主张债权，加之有被告况余烈出具和与原告朱大贵签订的《还款协议》佐证，应当认定二被告下欠原告朱大贵借款301.54万元属实。因2007年2月9日，2009年3月31日，9月14日的三张借条系被告况余烈以个人名义向原告朱大贵出具借条，该三笔借款总计1486000元，应当认定为被告况余烈的借款。被告况余烈对该借款及资金利息依法应当承担偿还责任。因2007年10月15日，10月22日，2008年2月4日，2月28日的借条加盖有被告被告达州市翠屏公司的公章，虽有被告况余烈的签名，因被告况余烈系被告达州市翠屏公司的法定代表人，故该四笔借款应当认定为被告况余烈的职务行为，被告达州市翠屏公司系该四笔借款的债务人，对该四笔借款总计1529400元及资金利息依法应由被告达州市翠屏公司承担偿还责任。关于原告朱大贵主张的借款资金利息的认定，因在借款作为中，双方当事人未约定借款期限和资金利息，故借款的资金利息应当按中国人民银行公布的人民币同期基准贷款利率从原告朱大贵主张之日起即从2014年6月24日起计算借款利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告况余烈在本判决生效之日的次日向原告朱大贵偿还借款1486000元及资金利息。（资金利息从2014年6月24日起按中国人民银行公布的人民币同期半年期档基准贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）
二、由被告达州市翠屏实业有限责任公司在本判决生效之日的次日向原告朱大贵偿还借款1529400元及资金利息。（资金利息从2014年6月24日起按中国人民银行公布的人民币同期半年期档基准贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30923元，由被告况余烈负担15152.27元，被告达州市翠屏实业有限责任公司负担15770.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 楚 军
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第385号
上诉人（原审被告）：姜某甲，住舒兰市。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某乙，住山东省东平县。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某丙，住舒兰市。
上诉人姜某甲因继承纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某甲及其委托代理人林长利，被上诉人姜某乙的委托代理人才晓文，被上诉人姜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某乙、姜某丙在原审时诉称：原告姜某乙、姜某丙系姜传岱的儿女。姜传岱生前在舒兰市通河街1247-7号有砖木结构49平方米房屋一处，房屋所有权人为姜传岱，所有权证号SY-01407号。2005年姜传岱因病去世，去世后被告为独占姜传岱遗产，伪造姜传岱遗嘱，将上述房屋变更至被告名下，2013年该房屋被拆迁，被告回迁房屋两处，回迁房屋现由被告占有、使用。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故依法起诉，要求依法撤销姜传岱所立遗嘱。第一次庭审，原告变更诉请，要求依法确认遗嘱无效。第二次庭审，原告增加诉请，要求被告承担鉴定费3600元。
姜某甲在原审时辩称：答辩人与父亲一起生活20多年，直到父亲过世一直由答辩人照顾，答辩人对其父亲尽义务较多。答辩人父亲的房屋，答辩人也同样占有50%的产权，是答辩人与父亲共同出资购买。父亲生前财产仅留有该房屋，并且房屋父亲仅占50%的产权。答辩人的父亲在生前立下自书遗嘱，该遗嘱明确说明姜传岱的财产由姜某甲继承，并且姜传岱本人书写，并没有任何撤销或者无效的情形，答辩人也没有伪造遗嘱。原告起诉不符合《合同法》第52条中规定的情形，并且虽然遗嘱有错别字，但是可以通过字面理解，姜传岱将财产给答辩人继承。诉讼时效已过，通过诉状，原告在2005年就已经知道遗嘱事宜。故应驳回原告诉讼请求。
原判决认定：二原告以及被告系姜传岱子女。2005年姜传岱因病去世。被告姜某甲提供姜传岱自书遗嘱一份，内容为姜传岱的财产“有”姜某甲“给”成（后内容辨析不明），未标注年月日。二原告对该份遗嘱提出异议，认为不是姜传岱本人所写，起诉至法院，要求确认遗嘱无效。另查明，二原告缴纳鉴定费3600元。以上事实有双方当事人的陈述、鉴定书等在卷为凭，本院予以确认。
原判决认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案争议的遗嘱，经司法鉴定检验，姜传岱签名与样本字迹不是同一人书写。本院无法确认该遗嘱是否系姜传岱本人所书写，且该遗嘱并未注明日期，存在瑕疵，因此，该自书遗嘱，不符合遗嘱的法定形式，该遗嘱不具有法律效力。庭审中被告提出，原告诉请已过诉讼时效，本案为遗嘱效力的确认，即法律行为有无效力的确定，其请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、署名为姜传岱的遗嘱无效；二、被告姜某甲于本判决生效之日起十日内给付二原告鉴定费3600元。
原审判决后，上诉人姜某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法确认遗嘱有效，诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原审法院确认被上诉人的继承人身份证据不足，被上诉人应依法补正。2.被上诉人申请对遗嘱真实性鉴定，但未提供样本，应承担举证不能的法律后果。3.上诉人在鉴定时提供了若干样本，而鉴定部门采用的样本不具有真实性，鉴定结论不具证明力。4.原审法院程序上严重侵犯上诉人合法诉权。
被上诉人姜某乙、姜某丙答辩认为：1.被上诉人在原审时提交证据证明系被继承人之子女，上诉人并无异议。2.上诉人所举的遗嘱，不符合遗嘱的法定形式。3.鉴定的样本系上诉人提供，上诉人主张样本签字是三位副厂长代签无证据证明。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中诉争的遗嘱，经司法鉴定检验，姜传岱签名与样本字迹不是同一人书写，故无法确认该遗嘱是否系姜传岱本人所书写，且该遗嘱并未注明日期，不符合自书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱不具有法律效力。上诉人主张二被上诉人并非被继承人亲生子女，但原审中对被上诉人在原审时所举证据用以证明继承人身份的证据无异议，二审中又承认无证据证明自己的主张，故本院不予支持。上诉人主张鉴定采用的样本签字不是姜传岱的字迹，但在原审时提供不了证据证明，故本院对上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第385号
上诉人（原审被告）：姜吉伟，女，1970年10月26日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜吉生，男，1954年9月21日生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜吉香，女，1967年10月28日生，汉族，无职业，住舒兰市。
上诉人姜吉伟因继承纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜吉伟及其委托代理人林长利，被上诉人姜吉生的委托代理人才晓文，被上诉人姜吉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜吉生、姜吉香在原审时诉称：原告姜吉生、姜吉香系姜传岱的儿女。姜传岱生前在舒兰市通河街1247-7号有砖木结构49平方米房屋一处，房屋所有权人为姜传岱，所有权证号SY-01407号。2005年姜传岱因病去世，去世后被告为独占姜传岱遗产，伪造姜传岱遗嘱，将上述房屋变更至被告名下，2013年该房屋被拆迁，被告回迁房屋两处，回迁房屋现由被告占有、使用。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故依法起诉，要求依法撤销姜传岱所立遗嘱。第一次庭审，原告变更诉请，要求依法确认遗嘱无效。第二次庭审，原告增加诉请，要求被告承担鉴定费3600元。
姜吉伟在原审时辩称：答辩人与父亲一起生活20多年，直到父亲过世一直由答辩人照顾，答辩人对其父亲尽义务较多。答辩人父亲的房屋，答辩人也同样占有50%的产权，是答辩人与父亲共同出资购买。父亲生前财产仅留有该房屋，并且房屋父亲仅占50%的产权。答辩人的父亲在生前立下自书遗嘱，该遗嘱明确说明姜传岱的财产由姜吉伟继承，并且姜传岱本人书写，并没有任何撤销或者无效的情形，答辩人也没有伪造遗嘱。原告起诉不符合《合同法》第52条中规定的情形，并且虽然遗嘱有错别字，但是可以通过字面理解，姜传岱将财产给答辩人继承。诉讼时效已过，通过诉状，原告在2005年就已经知道遗嘱事宜。故应驳回原告诉讼请求。
原判决认定：二原告以及被告系姜传岱子女。2005年姜传岱因病去世。被告姜吉伟提供姜传岱自书遗嘱一份，内容为姜传岱的财产“有”姜吉伟“给”成（后内容辨析不明），未标注年月日。二原告对该份遗嘱提出异议，认为不是姜传岱本人所写，起诉至法院，要求确认遗嘱无效。另查明，二原告缴纳鉴定费3600元。以上事实有双方当事人的陈述、鉴定书等在卷为凭，本院予以确认。
原判决认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案争议的遗嘱，经司法鉴定检验，姜传岱签名与样本字迹不是同一人书写。本院无法确认该遗嘱是否系姜传岱本人所书写，且该遗嘱并未注明日期，存在瑕疵，因此，该自书遗嘱，不符合遗嘱的法定形式，该遗嘱不具有法律效力。庭审中被告提出，原告诉请已过诉讼时效，本案为遗嘱效力的确认，即法律行为有无效力的确定，其请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、署名为姜传岱的遗嘱无效；二、被告姜吉伟于本判决生效之日起十日内给付二原告鉴定费3600元。
原审判决后，上诉人姜吉伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法确认遗嘱有效，诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原审法院确认被上诉人的继承人身份证据不足，被上诉人应依法补正。2.被上诉人申请对遗嘱真实性鉴定，但未提供样本，应承担举证不能的法律后果。3.上诉人在鉴定时提供了若干样本，而鉴定部门采用的样本不具有真实性，鉴定结论不具证明力。4.原审法院程序上严重侵犯上诉人合法诉权。
被上诉人姜吉生、姜吉香答辩认为：1.被上诉人在原审时提交证据证明系被继承人之子女，上诉人并无异议。2.上诉人所举的遗嘱，不符合遗嘱的法定形式。3.鉴定的样本系上诉人提供，上诉人主张样本签字是三位副厂长代签无证据证明。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中诉争的遗嘱，经司法鉴定检验，姜传岱签名与样本字迹不是同一人书写，故无法确认该遗嘱是否系姜传岱本人所书写，且该遗嘱并未注明日期，不符合自书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱不具有法律效力。上诉人主张二被上诉人并非被继承人亲生子女，但原审中对被上诉人在原审时所举证据用以证明继承人身份的证据无异议，二审中又承认无证据证明自己的主张，故本院不予支持。上诉人主张鉴定采用的样本签字不是姜传岱的字迹，但在原审时提供不了证据证明，故本院对上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜吉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月六日
代理书记员 赵春燕
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初349号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，户籍地河南省台前县，暂住济南市天桥区，2011年5月31日因无故将他人打伤被行政拘留十日，罚款五百元。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）322号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月21日21时许，被告人姜某某饮酒后驾驶小型普通客车，沿臧石路由西向东行驶至济南市天桥区臧石路与西泺河路交叉口处时，因饮酒后驾驶机动车未保持安全车距，与前方等待信号灯的王某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致二车受损。经检验，被告人姜某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，姜某某承担事故的全部责任。2017年4月13日，被告人姜某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人姜某某赔偿王某某经济损失10200元，取得王某某谅解。公诉机关认为，被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故负事故全部责任、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人姜某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王 贵 东
?二〇一七年八月二十四日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第85号
原告佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的海岸广场317号商铺。
法定代表人周旺新。
委托代理人肖明裕、颜利，广东昊亮律师事务所律师。
被告骆海铧。
本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告骆海铧物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市立可邦物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何嘉惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第270号
原告：桐乡市正太纸业包装有限公司。
法定代表人：丁发勇。
委托代理人：潘爱英。
被告：湖州南浔建利纸箱厂。
负责人：陈建芳。
被告：陈建芳。
原告桐乡市正太纸业包装有限公司诉被告湖州南浔建利纸箱厂、陈建芳定作合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，原告桐乡市正太纸业包装有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市正太纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，财产保全费170元，合计223.5元，由原告负担。
审 判 员 王 勤
二〇一四年九月十七日
代书记员 朱振龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第516号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人夏明远，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022741号交通运输行政处罚决定，要求被执行人夏明远缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022741号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022741号行政处罚决定准予执行。
被执行人夏明远须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ聪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民小额字第56号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。
法定代表人孙海奎。
委托代理人朱XX，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司职工。
委托代理人李X，新疆制衡律师事务所律师。
被告张卫东，男，1979年出生。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员阿丽娜适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司的委托代理人朱XX、李X，被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉称：1、依法判令被告支付2012年1月至2013年间的物业综合服务费576元、垃圾处置费120元及代缴公用面积维修基金273.6元，总计969.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告张卫东辩称欠原告费用属实，对原告计算的金额无异议。没有缴费的原因是2012年2月1日晚上8点钟左右，被告的三轮车放个小区不到一个小时就丢失了，三轮车是2011年10月31日买的，当时买的时候花了5500元。被告表示，自己的三轮车丢失是由于原告的工作人员没有尽到安全保卫责任并做好防盗工作，而且车子丢失后被告多次照物业都没有解决此事。如果原告把这个事情解决了，被告表示愿意缴纳相关的费用。
原告为了证实自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、《住宅物业管理委托合同》一份，证明原告为被告所在的丽园X区提供物业管理及双方已对有关权利义务收费标准等进行约定的事实；2、丽园1-3区业主欠费明细表一份，证明原告诉请的被告所欠费用的起止时间、费用计算所依据的住房面积、所欠各项费用的金额及总欠款金额。
被告为了证实自己自己的答辩意见提交了以下证据：1、收款收据一份；2、电动车合格证以及产品使用说明书，证明被告电动车的购买时间及购买电动车花去的费用。
被告对原告提供的上述证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认可。
原告对被告提供的上述证据1、2的真实性、合法性予以认可，但对于证据1、2与本案的关联性不予认可。
本院对原告提供的证据的真实性、关联性及证明力予以认可。对被告提供的证据的真实性、合法性予以认可，对对被告提供的证据的关联性不予认可。
本院经审理查明，被告张卫东系阿克苏地区建安物业服务有限责任公司管理服务的阿克苏丽园X区业主，2012年1月至2013年12月的物业综合服务费576元、垃圾处理费120元及公用面积维修基金代缴费用273.6元，总计969.6元。经原告多次派人催要，但被告均以保安未能尽责，致使电瓶车被偷小区未能解决为由拒绝缴纳欠款。
本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会所签订的《住宅物业管理委托合同》是双方之间真实意思表示，本院对其效力予以确认，原告作为物业管理企业，被告作为业主，已经形成物业服务合同关系，按照协议约定，原告在小区管理区域进行物业管理并已经按照合同的约定以及相关规定为被告提供了服务，被告作为业主之一，支付物业管理费是基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同理，如被告认为原告在管理过程中存在的漏洞使其电瓶车丢失，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，另行主张。被告以物业管理企业的服务欠佳、管理不善等理由以拒缴物业管理费用的方式来“维权”，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。对原告请求被告支付综合物业服务费576元、垃圾处理费120元及公用面积维修基金代缴费用273.6元，总计969.6元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第四项、第五项，第四十二条第一款，第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张卫东支付拖欠原告阿克苏地区建安物业有限责任公司的2012年1月至2013年12月的物业综合服务费576元、垃圾处置费120元及公用面积维修基金代缴费用273.6元，三项总计969.6元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张卫东负担。（与上述义务同时履行）
本判决为终审判决。
审判员 阿丽娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初00663号
原告杭州三华园物业管理有限公司。
法定代表人周桂荣。
委托代理人（特别授权代理）董晓菲、朱俊刚。
被告陈其友。
被告林慧琴。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告陈其友、林慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚璐
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行非执字第7-1号
申请执行人高台县卫生和计划生育委员会。
法定代表人宋文龙，高台县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人李伟，男，汉族，1973年12月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人朱雪瑞，女，汉族，1983年3月出生，小学文化，农民，住高台县。
申请执行人高台县卫生和计划生育委员会与被执行人李伟、朱雪瑞社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）高行非执字第05号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书对高台县卫生和计划生育委员会于2013年8月30日作出的社抚征字（2013）第40号决定准予强制执行，确定由李伟、朱雪瑞151334元。逾期，被执行人李伟、朱雪瑞未履行义务，申请执行人高台县卫生和计划生育委员于2014年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明李伟于2014年7月10日死亡，经本院多方查控被执行人朱雪瑞下落及财产线索，无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高行非执字第05号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第823号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邹某。
被告人邹某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人邹某、邹某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某、张某出庭支持公诉。被告人邹某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日21时许，刘某某（已判刑）因与女友郑某某有感情纠葛，遂纠集了被告人邹某、邹某某及陈某、杨某（均已判刑）等人酒后至本市临汾路XXX号郑某某工作的“玩美印象造型SPA养生馆”闹事。该店负责人周乙出来劝说时，无故遭到被告人邹某某、邹某等人的殴打。当该店员工闻讯来到现场，被告人邹某某、邹某又伙同刘某某、陈某、杨某对该店员工进行殴打。期间，陈某持随身携带的弹簧刀捅刺被害人鲍某、周甲、范某某、王某某等人，致被害人鲍某、周甲轻伤；被害人范某某、王某某轻微伤。
2014年3月31日，被告人邹某、邹某某主动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某、邹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人鲍某、周甲、范某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人周乙、郑某某、章某某、徐某某的证言和相关辨认笔录，同案犯刘某某、陈某、杨某的供述笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》以及被告人邹某、邹某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、邹某某伙同他人共同随意殴打多人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某、邹某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹某、邹某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。）
二、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0565号
申请执行人：绿地集团连云港东部置业有限公司。
被执行人：许秋泓。
案由：商品房买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1105号民事判决书
申请执行人绿地集团连云港东部置业有限公司与被执行人许秋泓商品房买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1105号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人绿地集团连云港东部置业有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年八月十八日
书记员 周 曼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执720号
申请执行人：徐爱娥，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0020。
被执行人：蒙富杰，男，汉族，住广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××3314。
被执行人：罗杰锋，男，汉族，住广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××3333。
申请执行人徐爱娥与被执行人蒙富杰、罗杰锋盗取一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年三月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执720号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李伟成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2038号
原告：王建明。
委托代理人：王江伟。
被告：王会根。
原告王建明为与被告王会根民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建明的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告王会根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建明起诉称，2011年12月28日，被告向原告借款5万元，约定月息2.5%，借期至2012年12月27日。届期后被告至今未还。要求判令被告归还借款本金5万元及利息35625元（利息已算至2014年5月9日，此后利息按月利率2.5%计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告从2011年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款5万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告王会根未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告王会根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月28日，被告王会根因资金周转所需，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期至2012年12月27日止，月息2.5%。借款后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王会根向原告王建明借款5万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告王会根未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告王会根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会根应于本判决生效后十日内归还原告王建明借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2011年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告王会根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年六月十六日
书记员 吴育红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5304号
罪犯倪天英，女，1972年4月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）凉刑一初字第89号刑事判决，以被告人倪天英犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元人民币。合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元人民币。四川省高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）川刑复字第210号刑事裁定，核准凉山彝族自治州中级人民法院（2000）凉刑一初字第89号以故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处被告人倪天英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元人民币的刑事判决。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）川刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯倪天英核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身年；四川省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）川刑执字第588号刑事裁定，对罪犯倪天英核准为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。四川省成都市中级人民法院于2008年3月4日、2010年5月4日、2012年1月17日分别作出（2008）成刑执字第691号刑事裁定、（2010）成刑执字第2259号刑事裁定、（2012）成刑执字第312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年、1年4个月、1年3个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯倪天英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分137分。罚金3000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪天英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪天英减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇一九年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00134号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人余秋菊
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2014）第100号行政处罚决定书中对被执行人罚款22680元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人余秋菊在凤山城区规划区内桥南老石油公司左侧处，建设一层总面积约36平方米，高度为2.8米的车库，单项工程整体造价为22680元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项之规定，于2014年9月2日对被执行人余秋菊作出罚款22680元的行政处罚决定，并于2015年3月19日向余秋菊送达罗城管催字（2014）第91号催告书。
本院认为，罗田县城市管理执法局的执行申请超过法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2014）第100号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十一月二�三日
书记员 闵 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1169号
原告陈龙，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人郑春辉、陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄勇，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告苏秋华，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告黄建华，男，1956年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告易冬秀，女，1961年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈龙诉被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人郑春辉到庭参加诉讼，被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，被告黄勇与苏秋华系夫妻关系，被告黄建华与易冬秀系夫妻关系。2013年7月27日，四被告因资金周转需要向原告借款33万元，并出具一份《借条》，约定借款期间自2013年7月27日起至2013年11月27日止，月利息为7%；借款地为厦门市湖里区，若发生争议，任一方均可向借款地有管辖权的人民法院提起诉讼。四被告均在《借条》中借款人处签名给予确认。但此后四被告未按时还款付息，故诉请判令：被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀共同返还原告借款本金33万元并支付利息（利息以借款本金33万元为基数，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准的四倍计算，自2013年7月28日起计至实际返还之日止）。
被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀均未作答辩。
经审理查明，黄勇与苏秋华系夫妻关系，黄建华与易冬秀系夫妻关系，黄建华与易冬秀系黄勇的父母。2013年7月27日，黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀出具一份《借据》交由陈龙收执，主要内容为：黄勇因资金周转不足向陈龙借现金33万元，月利息7分，借款期限自2013年7月27日起至2013年11月27日止。黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀均在上述《借据》下方“借款人”一栏处签名，且苏秋华、黄建华、易冬秀还加按了手印。
庭审中，陈龙表示上述33万元借款其系于2013年7月27日在其经营的汽车租赁公司内以现金方式支付给黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀，其除经营一家汽车租赁公司之外，还经营其他生意，手上有充裕现金，黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀借款后至今未还本付息过。
以上事实，有陈龙提交的《借据》、人员基本信息，以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。陈龙与黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀的借贷关系，有《借据》为凭，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀应依约还款，故本院对陈龙要求黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀共同偿还33万元借款的诉讼请求，依法予以支持。二、黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀未按约支付借款期间的利息，且未按约返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，其依法应支付借款期间的利息并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借据》中约定的月利息标准为7分，根据《》第六条的规定，该标准已超过法定标准，现陈龙在起诉时自愿将讼争借款的月利率调整为按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准的四倍计算，未超过法定标准，故本院对陈龙主张黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀支付以33万元为基数、自2013年7月28日起的利息诉求，依法予以支持。黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈龙借款本金33万元并支付利息（利息以33万元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率四倍的标准，自2013年7月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6947元，由被告黄勇、苏秋华、黄建华、易冬秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第390号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈将。因本案于2013年11月6日被武义县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人周华清，浙江宁越律师事务所律师。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人陈将犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）金武刑初字第379号刑事判决，原审被告人陈将不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人陈将及其辩护人周华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈将明知其欠有上千万元的巨额债务，已经资不抵债，无力偿还的情况下，于2013年4月，先后二次以借款按时归还本息的方法，取得徐某的信任。之后，又以投资矿产或者企业需要资金周转，借款期限十日为由，于2013年5月22日、2013年5月28日，先后二次骗取徐某、何某乙人民币共计1200万元，其中徐某800万元、何某乙400万元。骗得的款项，一部分用于归还其本人的借款本息，一部分用于赌博、为其前妻购买汽车、房产等，致使该款无法归还。
原判认定的上述事实，有被害人徐某、何某乙的陈述，证人宋某、舒某、施某、何某甲、邵某、夏某、陈某、张某、蓝某、廖某的证言，借款凭据，抵押合同，银行明细表，价格鉴定意见书，户籍证明，被告人陈将的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈将以非法占有为目的，在明知其欠有巨额债务，已经资不抵债，无经济能力偿还的情况下，以投资矿产或者企业需要资金周转为借口，隐瞒事实，骗取他人钱财，案值人民币1200万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈将犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；二、被告人陈将的非法所得人民币1200万元继续予以追缴，归还被害人徐某、何某乙。
原审被告人陈将上诉及辩护人辩护提出，原审被告人陈将与徐某、何某乙之间系民间借贷关系，不构成诈骗罪，原审被告人陈将已归还何某乙人民币400万元，欠款应为人民币800万元，原判认定诈骗数额为人民币1200万元属事实认定错误，请求二审改判原审被告人陈将无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈将犯诈骗罪的事实清楚，相关定案证据，均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈将以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。被害人徐某、何某乙的陈述，证人宋某、邵某等人的证言，与原审被告人陈将的供述相印证，证实原审被告人陈将在向徐某、何某乙借款时已经欠下巨额债务，无力偿还，却仍故意隐瞒真相，虚构投资矿产等事实，从徐某、何某乙处骗取财物，并将所骗财物用于赌博、挥霍等，至今未归还，其行为符合诈骗罪的构成要件。原审被告人陈将上诉及辩护人辩护所提不构成诈骗罪的理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人陈将所提已归还何某乙人民币400万元的辩解意见，查无实据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年十二月十日
代书记员 吴燕华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第352号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，农民。2009年5月5日因吸毒被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。2014年4月8日因犯盗窃罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金八千元，2014年7月24日刑满释放。2015年1月19日因吸毒被济宁市公安局特警支队责令社区戒毒三年。因本案于2015年3月12日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月六日作出（2015）汶刑初字第353号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年2月27日凌晨3时30分许，被告人刘强在汶上县一中北门北南市街佳瑞宾馆大厅盗窃裤子、腰带、水果刀等物品一宗。
2015年2月27日凌晨4时许，被告人刘强在汶上县联民大酒店一楼大厅前台盗窃现金1300元。
2015年2月27日凌晨4时许，被告人刘强在汶上县雅典皇宫商务会所一楼吧台盗窃OPPO手机一部，价值人民币1672元。
2015年3月12日下午，被告人刘强在邹城市岚山路光速网吧门口，盗窃张现富白色铃木牌摩托车一辆，价值人民币8396元。
其中部分被盗物品已追还失主。
原审判决认定上述事实的证据有：失主赵兰兰、彭雪、曲萍、张现富、彭雪的陈述，证人文某、师某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押、发还物品清单、机动车发票、视听资料、户籍证明、办案说明、抓获经过、嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第64号刑事判决书、济宁市公安局特警支队济公（特警）社戒决字（2015）00001号责令社区戒毒决定书以及被告人刘强的供述。
原审法院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘强在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘强如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，部分被盗物品已追还失主，亦可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人刘强有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人刘强违法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘强以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院审理期间，上诉人刘强未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，部分被盗物品已追还失主，亦可酌情予以从轻处罚。上诉人违法所得的财物，应当予以追缴。原审判决对上诉人刘强量刑时已充分考虑其所具有的法定或酌定从轻处罚的情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 帆
德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第518号
申请执行人卢清密，女，1976年12月22日出生，德化县人。
被执行人张迪溪，男，1974年2月14日出生，德化县人。
申请执行人卢清密与被执行人张迪溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7700元及利息。
本案在执行过程中，申请人已受偿2800元，经查被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意余额部分分期偿还，并同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 蓉
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖丽娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5196号
原告黄某，女，1988年6月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人张道承，福建杰列律师事务所实习律师。
被告胡某甲，男，1980年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人梁火金、张道承到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍后，于2008年7月8日登记结婚。婚后于2009年6月8日生育一女胡某乙，现就读于洋后中心小学；于2013年1月5日生育一子胡某丙。双方因性格不合常因琐事吵架，被告甚至动手殴打原告。被告常年在外打工对原告极其冷淡，漠不关心。现原告认为原、被告夫妻感情业已破裂，原告请求法院判决：1、请求法院判令准予原告与被告离婚。2、婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子胡某丙由被告自行抚养。原、被告双方均有探视孩子的权利。
被告胡某甲未作答辩。
原告黄某在举证期限内向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表及结婚登记申请声明书各1份，以此证明原、被告双方于2008年7月8日登记结婚的事实。被告胡某甲未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所提交证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告胡某甲未提交证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年7月8日登记结婚。婚生女胡某乙于2009年6月8日出生；婚生子胡某丙于2013年1月5日出生。现原告黄某以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某与被告胡某甲结婚已7年，婚后即育有一女胡某乙，2013年又生育一子胡某丙，双方有一定感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。婚生女胡某乙、婚生子胡某丙均未成年，正是需要父母双方的关爱，如果离婚会对原、被告的子女成长造成一定不良影响。故对原、被告的夫妻关系应予维持。综上，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的主张，本院不予支持。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
地址：湖南省宁远县舜陵镇九疑中路67号。
法定代表人：刘昶，该行行长。
委托代理人：黄明波，男，该行副行长。
委托代理人蒋素平，男，该行员工。
被告荆慧敏，女。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告荆慧敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行以被告荆慧敏已归还透支贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司诉请被告荆慧敏偿还拖欠其信用卡透支本息及罚息，现被告荆慧敏已归还了拖欠原告的信用卡透支本息，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行承担。
审判员 彭宁屏
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初327号
原告莆田市宜家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居3号楼101室。
法定代表人林淑滨，总经理。
委托代理人赖继仁，男，福建诚毅律师事务所律师。
被告邱智伟，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市宜家物业管理有限公司与被告邱智伟物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市宜家物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市宜家物业管理有限公司以与被告邱智伟已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币86元，减半收取人民币43元，由原告莆田市宜家物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年二月二日
书记员 肖 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00272号
原告李某某，女，1971年12月27日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年2月18日经渭南市中级人民法院调解离婚。离婚时约定婚生女张某莉的抚养权归被告张某某；孩子实际随原告李某某生活，张某某自愿给付孩子抚养费每年10000元整，每年孩子的抚养费于当年12月底前一次性付清。现被告未按期支付孩子的抚养费。诉至法院要求：1、孩子张某莉由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、被告张某某给付孩子2014年的抚养费10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告张某某未提交书面答辩状，当庭口头辩称：在中院调解离婚时自愿达成的调解协议属实。被告未按调解书约定支付抚养费是因为被告在外地打工，每年仅春节前回家，2014年7月时曾与原告短信沟通春节回家时再付她抚养费，但被告还未回家原告就将被告告到法院。另外，鉴于原告这几年来拒绝被告及被告父母探视孩子，被告要求孩子张某莉由自己抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告李某某与被告张某某原系夫妻关系，双方于2009年2月8日生育一女，取名张某莉。2014年2月18日，原、被告双方在渭南市中级人民法院调解离婚。离婚时约定孩子张某莉的抚养权归张某某，孩子实际随李某某生活，张某某自愿给付孩子抚养费每年壹万元整（10000元），每年孩子抚养费于当年12月底前一次性付清。渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民一终字第00022号民事调解书双方已经领取并生效。被告张某某未按调解书上约定的时间给付孩子抚养费，原告李某某即拒绝被告及被告父母探视张某莉，给付期限届满后，原告李某某将被告张某某诉至本院。在庭审中，原告李某某当庭变更诉讼请求，放弃要求被告支付孩子抚养费，并自愿承担案件受理费。
以上事实，有原、被告双方陈述和（2014）渭中民一终字第00022号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，（2014）渭中民一终字第00022号民事调解书的内容是原、被告双方自愿达成，合法有效，原、被告双方均应遵守。另外，抚养权的变更应符合法定的条件，原告李某某未提供证据证明存在足以导致抚养权变更的法定事由，应依法承担举证不能的诉讼风险。本案在审理过程中，原告李某某自愿放弃要求被告支付约定的抚养费，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 朋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第50号
申请再审人（原审被告）于慧明，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审原告）孙森林，男，汉族，住通化县。
申请再审人于慧明与被申请人孙森林身体权纠纷一案，通化县人民法院作出（2014）通民初字第401号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审的主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。
本院经审查认为，原审法院调取的公安机关行政卷宗，双方当事人及在场证人赵玉东、孙秀兰的笔录通够充分证明原判决认定的事实。原审时被告对原告所提供的通化县人民医院出具的病历、医药费票据、护理证明等证据没有异议，原审法院据此认定被申请人的损失数额，并判决申请人赔偿被申请人经济损失的80%，无不当处。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人于慧明的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙晓琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2477号
罪犯刘凯。现押湖南省津市监狱服刑。
南县人民法院于二○一一年七月三十日作出（2011）南法刑初字第129号刑事判决，以被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后于2011年8月16日交付执行。服刑期至二○一八年十二月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分113分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘凯悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00933号
申请执行人：中国财政经济出版社
法定代表人：贾杰，社长。
被执行人：隆俊杰，系合肥经济技术开发区德育书店业主。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海洋未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国财政经济出版社于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隆俊杰名下的银行存款人民币6561元，其中经济损失6500元、迟延履行期间的债务利息11元、案件执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨义龙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第990号
申请执行人毕常权，男，1949年2月28日生，汉族，住荣县新桥镇。
被执行人虞占尧，男，1953年3月30日生，汉族，住荣县东佳镇。
本院在执行申请执行人毕常权与被执行人虞占尧民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人虞占尧无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2010）荣民一初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月五日
书记员 童 毅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第190号
申请执行人王守元，身份证号码370222195602236914.
被执行人即墨市移风店镇曹家屯村民委员会。
法定代表人辛明道，村主任
本院在执行申请人王守元被执行人即墨市移风店镇曹家屯村民委员会债权纠纷一案中，因被申请执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第360号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01089号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，无业。2011年1月，因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人何某某，女，汉族，初中文化，无业。2011年6月，因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，2012年5月14日管制期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人杨某、何某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杨某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人杨某和何某某系男女朋友关系，二人共同生活并共谋贩卖毒品。2014年5月15日下午，孙某与被告人杨某电话联系购买毒品，杨某告知了被告人何某某，后杨某和何某某在重庆市某区某小区门口，以200元的价格将一包白色晶体状可疑物（净重0.41克）贩卖给孙某，交易完成后被民警当场抓获，民警提取到交易的毒品，另从杨某随身携带的挎包内提取到两包白色晶体状可疑物（共净重1.44克）和一包红色颗粒状可疑物（净重0.18克），从何某某随身携带的挎包内提取到两包白色晶体状可疑物（净重0.78克）以及一瓶白色晶体状可疑物（净重0.64克），均予以扣押。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中均检出了甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状可疑物中检出了甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人孙某的证言，捉获经过、辨认笔录、提取笔录、照片、称量记录、扣押决定书和清单、提取送检笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、通话记录、尿液检测相关报告、强制措施文书、二被告人的前科材料及被告人杨某、何某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨某、何某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯此罪，依法应从重处罚。被告人杨某、何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺3.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 倪江宁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00630号
原告刘付青，男，1946年9月25日出生，汉族，退休干部。
被告西安紫霞生态旅游发展有限公司。
法定代表人马旭明，该公司经理。
被告马旭明，男，1976年5月9日出生，汉族，西安紫霞生态旅游发展有限公司经理。
原告刘付青与被告西安紫霞生态旅游发展有限公司（以下简称紫霞公司）、马旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付青到庭参加诉讼，被告紫霞公司、马旭明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘付青诉称，2012年12月11日，被告急需资金装修紫霞商务酒店，与原告签订借款合同，并用房产作为担保。合同到期后多次讨要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同归还欠款10万元，并按协议约定的日千分之五承担违约金至执行完毕至。
被告紫霞公司未答辩。
被告马旭明未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告刘付青（乙方）与被告紫霞公司（甲方）签订借款合同，约定：借款金额10万元，期限6个月，从2012年12月11日至2013年6月10日止；借款到期后，甲方应以现金形式归还乙方借款，支付人民币10万元；借款到期后，因甲方原因推迟归还借款，每逾期1日，承担借款总额千分之五的违约金。合同签订后，原告按照被告马旭明的要求于当日将10万元现金交于被告紫霞公司财务人员，被告紫霞公司财务人员向原告刘付青出具了收到10万元现金的收据，并加盖紫霞公司财务专用章。同时，被告马旭明向原告刘付青出具承诺书一份，承诺按照借款协议，如期归还。如到期不能按期归还，愿意承担协议中的违约责任，并将自家的商业用房作为偿还担保。同时将其西安市房权证临潼区字第1175261404-1-1-601-1号房屋所有权证书交于原告刘付青。期限届满后，原告多次催要均未果，于2014年3月21日诉至本院，请求判令二被告共同归还欠款10万元，并按协议约定的日千分之五承担违约金至执行完毕至。
上述事实，有借款合同、收据、承诺书、房产证、原告当庭陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告刘付青与被告紫霞公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。借款期限届满，被告紫霞公司未按约定归还原告借款本金，属其违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告紫霞公司返还借款、承担违约金的请求符合法律规定和双方约定，依法应予支持。但合同约定的违约金过分高于因违约行为给原告造成的损失，故违约金依法应予调整，可从借款期满之次日即2013年6月11日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。因借款人系紫霞公司，马旭明作为紫霞公司的法定代表人，系职务行为，故依法应由被告紫霞公司承担还款责任。但被告马旭明个人向原告承诺，按照借款协议，如期归还，如到期不能按期归还，愿意承担协议中的违约责任，马旭明的该承诺表明其愿意加入到紫霞公司的债务履行中来，故应和被告紫霞公司共同承担还款责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安紫霞生态旅游发展有限公司、马旭明于判决生效后十日内共同归还原告刘付青借款本金10万元。
二、被告西安紫霞生态旅游发展有限公司、马旭明于判决生效后十日内以10万元为基数从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍共同支付原告刘付青违约金至生效判决确定的给付之日止。
三、驳回原告刘付青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，由被告西安紫霞生态旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 周 艳
审判员 张君萍
审判员 戴小妹
二〇一四年七月三日
书记员 袁 昊
-1-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3375号
原告林巧妹，女，1975年5月29日出生，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告马晓燕，女，1989年7月12日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
被告马阿生，男，1960年7月5日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
原告林巧妹与被告马晓燕、马阿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林巧妹到庭参加诉讼，被告马晓燕、马阿生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧妹诉称：被告马晓燕于2013年11月16日以资金周转为由向原告借款人民币1000000元，约定月利率为4.5%，借款期限为3个月即从2013年11月16日至2014年2月15日，按月支付利息，若未按时还款，每逾期一日加收百分之三的违约金，被告马阿生对借款本息承担连带还款责任。借款合同签订后，原告按照被告马晓燕的要求通过网银将1000000元汇入被告马晓燕指定的中国工商银行的账户。嗣后，原告向被告催讨，但被告未按期偿还借款本息。为此，请求依法判决被告马晓燕、马阿生连带偿还原告借款本金1000000元及自2013年11月16日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告马晓燕、马阿生未作答辩。
经审理查明：
原告出示以下证据：
1、落款日期为2013年11月16日的借条一张，其内容大致为：“借条，本人马晓燕，今借到林巧妹人民币壹佰万元整（小写，1000000元整），该笔借款转入借款人马晓燕工商银行账户，卡号为62×××06，天息按1500元／天计算。借款人：马晓燕，借款地点：宁德市蕉城区，日期：2013年11月16日。本人同意为借款人马晓燕向林巧妹借款人民币壹佰万元整承担连带担保责任，该责任至借款人还清上述借款本息日为止。担保人：马阿生，日期：2013年11月16日”。证明被告马晓燕于2013年11月16日向原告林巧妹借款人民币1000000元、由被告马阿生承担连带担保责任的事实。
2、中国工商银行网上银行境内汇款查询单一张，证明原告通过网上银行向被告马晓燕转账的事实。
经审查，本院认为，被告马晓燕、马阿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条、中国工商银行网上银行境内汇款查询单系原始证据，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告马晓燕、马阿生之间的借贷关系，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告马晓燕于2013年11月16日以资金周转为由向原告借款人民币1000000元，约定月利率为4.5%，被告马阿生对借款本息承担连带还款责任。借款合同签订后，当天原告按照被告马晓燕的要求通过网银将1000000元汇入被告马晓燕指定的中国工商银行的账户。嗣后，原告向被告催讨，但被告未按期偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马晓燕、马阿生向原告林巧妹借款人民币1000000元，至今未还，事实清楚、证据充分。因此原告要求被告马晓燕返还借款本息的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告马阿生系该笔借款的担保人，应当承担连带偿还责任。被告马晓燕、马阿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓燕应于本判决生效后十日内返还原告林巧妹借款1000000元及其利息（自2013年11月16日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）。
二、被告马阿生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，由被告马晓燕、马阿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执31号
申请执行人庞荣琴，女，现住巴林右旗大板镇铁路小区。
被执行人邢宇卿，男，现住巴林右旗大板镇馨悦小区。
被执行人陈秀云，女，现住巴林右旗大板镇馨悦小区。
本院在执行庞荣琴申请邢宇卿、陈秀云民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢宇卿、陈秀云无财产可供执行，申请执行人庞荣琴申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年六月二十日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执31号申请执行人庞荣琴，女，现住巴林右旗大板镇铁路小区。被执行人邢宇卿，男，现住巴林右旗大板镇馨悦小区。被执行人陈秀云，女，现住巴林右旗大板镇馨悦小区。本院在执行庞荣琴申请邢宇卿、陈秀云民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢宇卿、陈秀云无财产可供执行，申请执行人庞荣琴申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年六月二十日书记员 斯 钦 吐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第367号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人卢某。2008年6月4日因醉酒驾驶机动车于2010年5月18日被湖州市公安局吊销驾驶证、于2014年1月24日被长兴县公安局行政拘留五日；2012年12月20日因酒后驾驶机动车于2014年1月24日被长兴县公安局处罚款3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年2月21日13时08分，被告人卢某无证酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道长安路与米行弄叉口时被长兴县公安局交警大队民警大队民警查获。经当场对被告人卢某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人卢某被带至长兴金陵医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为0.82mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人卢某的供述；血液酒精含量检验报告；现场酒精呼吸测试照片、提取血样照片、车辆照片；人口信息、查获经过、公安行政强制措施凭证、现场呼吸酒精检测单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚后又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李学娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1328号
原告刘国兴
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告孙强
委托代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
原告刘国兴诉被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美霞，被告委托代理人商贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月1日，被告从我处购买木胶板用于建筑工程建设，现被告欠我货款48000元并给我出具证明条一份。上述款项经我多次催要，被告一直未付。请求人民法院判令被告支付我货款48000元。
被告辩称：原告所述情况属实，应该付钱。
经审理查明：2009年6月1日，被告孙强从原告刘国兴处购买木胶板一批，价值48000元。同日，被告孙强向原告出具收到条一份，载明：“今收到刘国兴木胶板：1公分木胶板500张，每张单价50元；0.9公分木胶板500张，每张单价46元。”以上共计48000元，此后，被告孙强未将上述款项给付原告。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收到条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘国兴与被告孙强之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，双方均应按双方约定履行自己的义务。从庭审中原告提交的收到条及被告认可的情况可以确认，被告尚欠原告货款48000元，被告应及时将该款偿付原告。故对原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙强欠原告刘国兴货款48000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费1000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 郇 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8830号
原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁永艇，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人黄诗耀。
被告丁丽雪，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司与被告丁丽雪买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费1248元，减半收取为624元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十二月十二日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01020号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人沈立群。
被执行人王金梅。
被执行人束金龙。
被执行人王萍。
被执行人胡碧。
被执行人李立成。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人沈立群、王金梅、束金龙、王萍、胡碧、李立成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）射黄商初字第00062号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人沈立群、王金梅于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金114512.67元及利息（期内利息6004.46元及自2013年8月24日起以本金114512.67元为基数按年利率21.87%计算）。被执行人束金龙、王萍、胡碧、李立成对被执行人沈立群、王金梅的还款负连带偿还责任。被执行人束金龙、王萍、胡碧、李立成承担保证责任后，有权向被执行人沈立群、王金梅追偿。案件受理费3102元，由被执行人沈立群、王金梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人束金龙、王萍有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人束金龙、王萍有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第40号
原告山东省国有东明林场，住所地东明县东明集镇。
法定代表人袁累生，该林场场长。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托代理人王明德，山东省国有东明林场副场长。
被告孔令昌，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人武合金，山东天清律师事务所律师。
原告山东省国有东明林场与被告孔令昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆丰、被告孔令昌及其委托代理人武合金到庭参加诉讼，原告山东省国有东明林场法定代表人袁累生、委托代理人王明德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份，原告为响应上级关于林下养殖的号召，经东明县东明集镇党委主要负责人安排，和东明县养殖协会负责人李绍红共同商定，由李绍红牵头，养殖户在原告三林区进行林下养殖。因该项工作由东明集镇党委主要负责人安排，所以原告与李绍红及养殖户未签订书面协议，也未办理其他手续。原告与李绍红口头约定，原告免费提供林下养殖场地，养殖户自己搭建养殖棚舍；养殖期限3年，自2007年6月至2010年7月，到期后养殖户自行拆除棚舍；养殖户在养殖期间不得转让养殖棚舍；养殖户每年向原告提供一棚禽粪。口头协议达成后，包括被告在内的其他养殖户进入原告三林区建棚，进行林下养殖。2008年养殖户与李绍红发生矛盾，李绍红不再担任牵头人，林区养殖户处于各自经营、无人管理的状态，此时原告仍按口头协议的约定，允许养殖户继续进行林下养殖。但养殖期满后，被告拒不按约定拆除棚舍，因棚舍占压林地，影响了林木的正常生长。原告多次口头通知被告拆除棚舍，被告置之不理。2011年10月1日原告书面通知被告拆除棚舍，恢复林地原状，被告仍不拆除，故原告具状起诉，要求被告停止侵害、赔偿原告经济损失20000元。
被告辩称，2008年秋，东明县东明集镇人民政府为实施菏泽市人民政府林下养殖规划，委托李绍红发动养殖户在涉案林场内搞林下养殖，并与养殖户约定，双方互不支付任何费用，养殖期限至少10年，到期后如无政策变动，养殖户继续养殖。我们养殖户基于政府的支持，为搞林下养殖建大棚、买饲料、学技术、购买种苗等花费大量资金，大部分养殖户为此背负债务。养殖户在林区搞林下养殖后，所养鸡、鸭粪便洒落林区，不仅不会影响林木生长，还对林木的生长有利，被告依照约定养殖，未侵害任何人的合法权益。本案林下养殖协议政策性强，涉及的养殖户众多，对于原告的诉请法院依法不应受理，原告不是本案适格的诉讼主体。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2007年6月份，原告山东省国有东明林场经东明县东明集镇党委主要负责人安排，与东明县宏发养殖专业合作社负责人李绍红共同商定，由李绍红牵头，组织养殖户在原告三林区进行林下养殖。原告与李绍红及养殖户未签订书面协议，未办理其他手续。原告与养殖户互不支付任何费用，由原告无偿提供林下养殖场地，养殖户自己搭建养殖棚舍。关于养殖期限，原告诉称使用期限3年，被告主张使用期限10年，庭审时原告提供李绍红调查笔录一份，证明是3年的期限，被告及其委托代理人提出异议。本院依法对李绍红进行调查，李绍红陈述当时商议是2—3年，并称具体期限到林木砍伐时再协商。口头协议达成后，养殖户进入原告三林区建棚，进行林下养殖。2008年李绍红因故不再担任牵头人。被告孔令昌于2011年1月开始在原告林区搞林下养殖，其现有的养殖棚舍是2011年1月从其他养殖户手中接手的。2011年10月份，原告山东省国有东明林场以被告超期占压林地，影响林木生长为由书面告知被告拆除养殖棚舍，恢复林地原状，被告对此未予理睬。
另查明，被告林下养殖所占用的林地，其使用权人为原告山东省国有东明林场。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，原告为响应上级关于林下养殖的号召，经东明县东明集镇党委主要负责人安排，和东明县宏发养殖专业合作社负责人李绍红共同协商，口头约定由原告免费提供林下养殖场地，由李绍红牵头，各养殖户自己搭建养殖棚舍进行林下养殖，双方互不给付任何费用，该口头协议不违反法律规定，应认定为合法有效。口头协议达成后，各养殖户陆续进入原告三林区进行林下养殖，本案被告孔令昌于2011年1月从其他养殖户手中受让养殖棚舍，开始进行林下养殖，原告虽诉称当时口头协议约定养殖棚舍不能转让，但无相应证据予以证明，可以认定被告的养殖系合法使用原告的林下场地。现原告主张当时与李绍红及养殖户口头约定的养殖期限为3年，但包括被告在内的其他养殖户不予认可，且当时的经办人李绍红并未明确表示养殖期限为3年，并称具体期限到林木砍伐时再协商，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任提供证据证明自己的主张，对于养殖期限原告未能提供充分证据予以证明，亦未提供林木需要砍伐的证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，即无法认定原告主张养殖期限为3年的事实，故对于原告要求被告停止侵害、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东省国有东明林场的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵护林
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 荆 超
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第236号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月15日生，汉族，高中文化，2013年4月1日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月15日刑满释放。2014年4月13日因本案被羁押。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月14日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人赖某甲，男，1967年6月19日生，汉族，初中文化。2014年4月13日因本案被羁押。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月14日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人陈某某、赖某甲犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人陈某某、赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日下午17时许，被告人陈某某、赖某甲经商量决定合谋到河源市区公交车上扒窃财物。当天下午18时许，被告人陈某某、赖某甲在河源市区坐上101路公交车，当101路公交车行驶至源城区国道海关对面站点时，在被告人赖某甲的掩护下，由被告人陈某某下手扒窃被害人赖某乙右裤袋里一台黑色华为手机（价值人民币400元）。得手后，两被告人下车时被伏击的民警当场抓获。案破后，公安人员缴获该手机发还给被害人赖某乙。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某乙的陈述；被告人陈某某、赖某甲的供述与辩解；价格鉴定结论；书证：受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、赖某甲无视国法，为图不法之财，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人贴身物品，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2014年4月14日起至2015年5月12日止）。
二、被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期计算同上，前期羁押1日折抵1日，即从2014年4月14日起至2015年1月12日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱素芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第973号
罪犯高少兴，男，生于1992年1月23日，汉族，陕西省米脂县人，因抢劫罪经陕西省米脂县人民法院于二○一○年七月六日以（2010）米刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金一万元，刑期自二○一○年二月四日至二○一五年二月三日止，于二○一○年七月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯高少兴确有悔改表现，建议对罪犯高少兴减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在原狱内植发岗位改造中，能认真学习植发技能，积极熟练掌握植发技术和手法，经常主动超额完成生产劳动任务，平均每月主动超额完成产值任务300余元，今年初被调整到电子元件加工岗位改造中，能自觉接受培训，积极认真学习加工技术，按时完成生产劳动任务，其较好的表现受到干警多次表扬，并获评2012年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2010年10月至2013年1月底止累计获得1551分，折合积极十五个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯高少兴确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高少兴在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高少兴减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第166号
上诉人（原审被告）徐燕，女，1967年12月20日出生，汉族，济南铁路局车辆段职工，住济南市。
委托代理人朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1948年8月4日出生，汉族，济南市历下区电工器材科贸公司退休职工，住济南市。
委托代理人刘明，山东中准律师事务所律师。
委托代理人张杨杨，山东中准律师事务所律师。
原审被告徐艺波，男，1963年11月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省新乡市。
委托代理人朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告徐芳，女，1975年1月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人徐燕因与被上诉人王秀英、原审被告徐艺波、徐芳赡养纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2015年6月26日被上诉人王秀英申请撤回在原审期间要求上诉人徐燕、原审被告徐艺波、原审被告徐芳每人每年向王秀英支付租房、医疗等赡养费3600元的起诉。徐燕、徐艺波、徐芳均同意王秀英撤回起诉。上诉人徐燕亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人王秀英申请撤回起诉，本案其他当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人徐燕自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1676号民事判决。
二、准许上诉人徐燕撤回上诉。
三、准许被上诉人王秀英撤回原审起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元由被上诉人王秀英负担。二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人徐燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第49号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
法定代表人宋栓堂，职务行长。
被执行人付宝珍，女，1962年2月10日出生，满族。
被执行人高清双，男，1971年12月13日出生，汉族。
被执行人付宝山，男，1967年3月9日出生，满族。
被执行人张志富，男，1965年11月23日出生，汉族。
被执行人冯云生，男，1988年12月12日出生，汉族。
被执行人付宝林，男，1970年2月23日出生，汉族。
被执行人张智利，男，1987年9月1日出生，汉族。
本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与付宝珍、高清双、付宝山、张志富、冯云生、付宝林、张智利借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民商初字第196号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第38号
原告黄靓某，平舆县人。
法定代理人黄龙飞，平舆县人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县泰和大酒店。
法定代表人龚立齐，任经理。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告黄靓某诉被告平舆县泰和大酒店健康权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄靓某的法定代理人黄龙飞，委托代理人张林森，被告平舆县泰和大酒店特别授权委托代理人刘凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日14时左右，原告黄靓某与母亲在被告平舆县泰和大酒店就餐，在吃饭期间，黄靓雅在被告门前被抽风机绞伤右手，该抽风机前没有警示标志也没有人管理。受伤后，原告先后在县医院和解放军第153医院治疗，住院10天后出院，被告拒绝赔偿，特起诉要求被告支付医疗费21022元，护理费232元，住院期间伙食费696元，营养费348元，伤残赔偿金16950元，精神损失费5000元，交通费2000元，二次移植费用5万元，鉴定费700元，共计96948元，请求被告赔偿96948元×70﹪＝67863.6元。
被告辩称是原告自己把手伸到彩虹门鼓风机里面，其损害应由其法定代理人和彩虹门的所有者承担，原告已得到平舆县老庙黄金的超额赔偿10万元整，又请求被告赔偿损失，缺乏诚信原则。
经审理查明，2014年1月19日中午，原告黄靓某跟随母亲到被告平舆县泰和大酒店参加婚宴，13时30分左右，原告将右手伸进在酒店门前的平舆县老庙黄金店供宣传所用的彩虹桥专用鼓风机里面，致右手中指创伤性离断，原告于2014年1月19日至2014年1月29日在解放军第153医院住院治疗10天。经驻马店永乐法医临床司法鉴定原告所受损伤构成十级伤残，花去医疗费21022元，鉴定费700元。2014年3月6日彩虹桥所有人平舆县老庙黄金已赔偿原告医疗费用100000元。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，人均年生活消费支出5627.73元。
上述事实，有原、被告的陈述、接处警登记表、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、调解协议书、收条等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告黄靓某在被告处就餐，被告平舆县泰和大酒店应当提供安全的就餐环境，原告黄靓某在大人监护不力的情况下到酒店门外将右手伸进酒店门前平舆县老庙黄金店供宣传用的彩虹桥专用鼓风机里面将右手中指绞伤并构成十级伤残，该鼓风机前没有警示标志也没有人管理，平舆县老庙黄金店应承担主要赔偿责任；被告平舆县泰和大酒店应承担相应的赔偿责任；原告黄靓某的法定代理人未履行监护职责，应自行承担相应的责任。原告与平舆县老庙黄金店达成赔偿协议并按协议足额得到赔偿不能免除本案被告平舆县泰和大酒店所应当承担的相应的赔偿责任。原告的各项经济损失为医疗费用21022元；护理费8475.34元／年÷365×10天=232元；住院伙食补助费30×10=300元；营养费10×10=100元；残疾赔偿金8475.34元／年×20×0.1=16950元；鉴定费700元；精神损失费5000元；交通费根据本案实际情况酌定为1000元。共计款45304元。原告请求二次治疗费50000元因尚未实际发生，可待实际发生时另行主张。根据本案查明事实，被告平舆县泰和大酒店应承担原告损失的10%计款4530元。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平舆县泰和大酒店赔偿原告黄靓某医疗费等各项损失的10%计款4530元。于本判决生效后20日内一次性付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1497元由原告黄靓某负担1397元，被告平舆县泰和大酒店负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚明
审判员 邵巍
审判员 梁铀
二〇一四年六月三日
书记员 徐腾
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00289号
原告武某某。
被告张某某。
被告苏某某。
本院在审理原告武某某诉被告张某某、苏某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告武某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案案件受理费2910元，减半收取，1455元由原告武某某自行负担。
审判员 董 新
二〇一四年二月二十七日
书记员 谷晓妮