河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1759号
上诉人（原审原告）：武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：杨永林（武振声妻子），1968年4月9日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李金贵，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街27号。
法定代表人：张全胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地河北省张家口经济开发区中心北路（纬二路）农信大厦。
法定代表人：修建平，理事长。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
原审第三人：张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村。
上诉人武振声因与被上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江公司）、张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊信用社）及原审第三人张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会（以下简称宁远堡村委会）第三人撤销之诉一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武振声及其委托诉讼代理人杨永林、李金贵，被上诉人长江公司的委托诉讼代理人陈晓丹及被上诉人城郊信用社的委托诉讼代理人任博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武振声上诉请求：1、撤销（2017）冀0702民初234号民事判决和（2011）东民初字第274号民事调解。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误：集体土地当作国有土地。《宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”，“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”《土地管理法》也有相同规定。桥东法院（20l7）冀0702民初234号判决，把农业用地转建设用地的《批准书》当作征收（当时叫征用）的依据。国家建设的两大特征：一是政府财政投资，二是为了国家或不特定的多数人利益，必须至少具备其一才可称作国家建设。如果农村在自己的土地上建砖厂是国家建设的范畴，那么农民建猪圈、厕所也应是国家建设。同时《国家建设用地条例》征收集体土地是有审批权限规定的，《国家建设用地条例》第八条征用土地的审批权限，第一款规定：“征用其他地区耕地、园地三亩以上，林地、草地十亩以上，其他土地二十亩以上，由所在县、市人民政府审查，报省、自治区人民政府批准。”而该农业用地转建设用地的《批准书》表格有“征用”表述，但没有经河北省人民政府的批准；同时该《批准书》“征用或划拨”一栏填写的是“拨用”，“征用或划拨”逻辑上是选择的，非此即彼、不是并列关系或递进关系。“拨用”一词的理解是从一个单位拨给另一单位使用，绝不包含征收后再划拨即所有权的转移的含义。二、违反法律的规定。擅自买卖土地使用权是违法的。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移巧解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条第一款第（二）项规定出卖人必须“领有国有土地使用证”，信用社无《国有土地使用证》的转让行为显然违法。宁远堡村委会和二被上诉人之间买卖土地的行为显然违法。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”被上诉人之间买卖土地的行为不受法律保护。故桥东区法院（2017）冀0702民初234号判决认定事实错误，适用法律错误。
长江公司与城郊信用社均服判。
武振声向一审法院起诉请求：1、请求撤销河北省张家口市桥东区法院（2011）东民初字第274号民事调解书；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年被告城郊信用社与宁远堡村委会签订《资产置换协议书》，约定宁远堡村委会将位于张家口市张宣公路东侧机场路南侧49.32亩土地使用权抵顶给被告城郊信用社，用以偿还宁远堡村委会开办的企业拖欠被告城郊信用社的全部借款本息。2009年被告城郊信用社委托张家口正源拍卖有限责任公司拍卖该宗土地使用权。长江公司以50万元的价格竞买并支付了全部的成交款。2011年，长江公司以未取得该宗土地的使用权，要求办理出让程序为诉讼请求，将城郊信用社诉讼至法院，宁远堡村委会为第三人。2011年11月15日，桥东区法院做出（2011）东民初字第274号民事调解书。内容为：一、被告城郊信用社于调解书生效后，协助原告（本案被告）长江公司按照法定的审批出让程序，依法购买该宗49.32亩土地使用权至长江公司名下。双方再无其他纠葛。二、购买该宗土地使用权的费用由长江公司承担。2014年被告长江公司办理了土地使用证并于2015年将武振声诉至张家口经济开发区人民法院，要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿经济损失10万元。2016年10月13日，该院作出（2015）张开民初字第492号民事判决书，判决武振声于判决生效后三十日内拆除侵占长江公司面积为806.89平方米土地上的建筑。对于当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，原告对法院作出的（2011）东民初字第274号民事调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。二被告没有证据证实原告超过了六个月的期限，故抗辩意见不予采纳。原告要求法院撤销调解书，应以其对调解书涉及的内容享有民事权益为前提。原告提交的《场地租赁协议》复印件无法与原件核实，提交的2015年9月10日宁远村委会《证明》亦没有提交原件，更无法进一步证明其租用宁远砖厂租赁合同的具体内容。原告虽存在占用宁远砖厂部分土地的事实，但已由（2015）张开民初字第492号民事判决书予以裁判。法院作出的（2011）东民初字第274号民事调解书审理查明部分中对“张家口市张宣公路东侧机场路的南侧”49.32亩土地所有权性质的表述，系经2011年8月16日调查核实的情况所作出。该调查查证的证据经调取卷宗中（1986）征地字第9号批准用地通知书、城镇建设用地申请书、张家口市国土资源局高新分局证明，系土地管理部门出具，应当予以认定。原告关于该土地尚为集体用地，不是国有用地的意见不予采纳。二被告达成的调解书，仅是对土地使用权后期审批等手续按照法律规定办理的确认。综上所述，原告无证据证明法院（2011）东民初字第274号民事调解书涉及的内容侵害了其民事权益，其申请撤销的理由不能成立。判决：驳回原告武振声的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。长江公司在（2011）东民初字第274号民事调解书生效前，已通过竞价拍得涉案土地使用权，（2011）东民初字第274号民事调解书仅约定，城郊信用社协助长江公司办理相关手续，故现有证据并不足以证明该民事调解书的部分或者全部内容错误，损害了武振声民事权益。
综上所述，武振声的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武振声负担。
本判决为终审判决。
审判长 田永祯
审判员 海延林
审判员 薛团梅
二〇一七年九月三十日
书记员 张 巍