wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第137号
原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人树晓荣，江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司总经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告靖江市天一冶金电力设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市骥江西路骥西桥南首。
法定代表人朱荣，靖江市天一冶金电力设备制造有限公司总经理。
原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司（江苏嘉泰公司）诉被告靖江市天一冶金电力设备制造有限公司（靖江天一公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏嘉泰公司委托代理人魏冬华，被告靖江天一公司法定代表人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏嘉泰公司诉称：被告2014年11月28日向原告借款银行承兑425000元，承诺2014年12月18日归还。同日，借款现金100000元，口头约定同期归还。借款到期后，原告多次索要未果。江苏嘉泰公司诉至法院要求靖江天一公司归还借款525000元及利息。（其中425000元利息自2014年12月19日起至付清之日止；100000元利息自2015年7月16日起至付清之日止。）
被告靖江天一公司辩称：我们借款525000元是事实，但是我们有合作协议，因为双方都约定我帮助嘉泰拉到合同，我就会从中得到600000元的合作费。我们搞的是合作，树晓荣儿子树伟是法定代表人，帮助他把乌鲁木齐石化的工程签订到，他们就给我600000元。我们的协议上签的是分三次给，第一次给200000元，这200000元给的时候原告要求我开发票，我说我只能给他们开材料发票，现在他们以这个为由又起诉我要货。因为说没有收到货，让我退货款。后来四十万就没给过。我当时是借了四十二万五千元的承兑汇票，该汇票是在2015年4月16日到期，后来又借了十万现金打款到我账上。因为原告已经给过我20万元了，我认为通过合作协议可以抵消一部分借款，最多我只需要还125000元。
经审理查明：2014年11月28日，被告靖江天一公司向原告江苏嘉泰公司借款人民币525000元，并分别出具借条两张，其中，一张写明借款425000元为银行承兑汇票。双方约定还款期限为2014年12月18日前，未约定借款利息。借款到期后，被告未归还，原告诉至法院要求被告归还借款并支付利息。
庭审中，被告提供一份合作协议，载明：2014年8月26日，江苏嘉泰公司树伟（甲方）与联兴天一冶金电力设备（北京）有限公司朱荣（乙方）经友好协商，协议如下，甲方委托乙方代理销售设备给乌石化项目，甲方支付乙方相关费用60万（陆拾万元），乙方开具全额材料发票给甲方。甲方收到预付款后支付20万（贰拾万元整）给乙方，甲方收到提货款后支付20万（贰拾万元整）给乙方，甲方收到验收款后将剩余20万（贰拾万元整）一次性结清。在2014年8月26日时，树伟是原告公司法定代表人。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、转账凭证、合作协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告江苏嘉泰公司与被告靖江天一公司之间是借款合同关系，有借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告要求被告归还借款525000元的主张，本院予以支持。被告提出该笔借款与合作协议上约定的60万元相抵消的主张，因靖江天一公司与联兴天一冶金电力设备（北京）有限公司是两个独立的法人，债权不可抵消，联兴天一冶金电力设备（北京）有限公司可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靖江市天一冶金电力设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司借款525000元及利息（其中425000元利息自2014年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；100000元利息自2015年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，保全费3420元，合计12470元，由被告靖江市天一冶金电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 杨连根
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 朱 莉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1897号
罪犯苟军，男，1969年8月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）绵刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人苟军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年1月20日作出（2000）川刑一终字第131号刑事判决，维持并核准被告人苟军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。服刑期间因确有悔改表现。经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第287号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第514号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，本院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1667号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分209分，月均8.43分。2012年度、2013年度二次评为监狱改造积极分子；2014年3月获得省改造积极分子；2013年12月受表扬一次；该犯罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟军减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终494号
上诉人（原审原告）：殷勇，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：程英，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人殷勇、程英因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷勇、程英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
殷勇、程英向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付殷勇、程英房地产权属证书之日止，按殷勇、程英已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13373元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月10日，殷勇、程英（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋512号的房屋，总房价332498元；2、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：第一项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第二项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第三项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。
合同签订后，殷勇、程英依约支付了房款332498元，中鼎公司于2012年5月2日办理了预购商品房预告登记，并于2013年5月31日将该房屋交付给殷勇、程英，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。
一审法院认为，殷勇、程英与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。殷勇、程英认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，殷勇、程英已依约履行了付款义务，根据合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，殷勇、程英根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款332498元的1%的标准，向殷勇、程英支付违约金3324.98元。中鼎公司辩称殷勇、程英诉讼请求超过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，殷勇、程英现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。殷勇、程英要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向殷勇、程英支付违约金3324.98元；二、驳回殷勇、程英的其他诉讼请求。本案受理费53元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人殷勇、程英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人殷勇、程英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终494号上诉人（原审原告）：殷勇，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：程英，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人殷勇、程英因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷勇、程英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。殷勇、程英向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付殷勇、程英房地产权属证书之日止，按殷勇、程英已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13373元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月10日，殷勇、程英（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋512号的房屋，总房价332498元；2、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：第一项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第二项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第三项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，殷勇、程英依约支付了房款332498元，中鼎公司于2012年5月2日办理了预购商品房预告登记，并于2013年5月31日将该房屋交付给殷勇、程英，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。一审法院认为，殷勇、程英与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。殷勇、程英认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，殷勇、程英已依约履行了付款义务，根据合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，殷勇、程英根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款332498元的1%的标准，向殷勇、程英支付违约金3324.98元。中鼎公司辩称殷勇、程英诉讼请求超过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，殷勇、程英现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。殷勇、程英要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向殷勇、程英支付违约金3324.98元；二、驳回殷勇、程英的其他诉讼请求。本案受理费53元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人殷勇、程英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人殷勇、程英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第764号
上诉人（原审被告）姜某，农民。
被上诉人（原审原告）孟某，农民。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2010年2月2日生一女儿姜鑫杰（不是被告亲生），现随原告生活。2011年5月20日原告到法院提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2012年4月27日原告再次到法院提出与被告离婚。婚前被告给付原告彩礼款16000元，原告的陪送物品有地琴柜一个，被子十条。
原审法院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准许离婚。2011年5月20日法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，夫妻关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确认破裂，请求离婚予以准许。婚后所生女儿姜鑫杰因非被告亲生，故应由原告抚养，抚养费自己负担。原告陪送的地琴柜一个、被子十条属原告的婚前财产，应归原告所有。被告要求原告返还彩礼款不符合法律规定，不予支持。原审法院依照《婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，遂判决：一、原告孟某与被告姜某离婚。二、女儿姜鑫杰由原告孟某抚养，抚养费自理。三、被告姜某返还原告孟某陪送物品地琴一个、被子十条。
宣判后，被告姜某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一审法院认定案件事实不清，要求撤销原判，依法改判。由于我家庭条件十分贫困，在农村很难娶上媳妇，因受贫困制约，不得已才娶了孟某（二婚），在娶孟某时她已有六、七个月的身孕，这样孟某仍向我索要彩礼款，一审时我已提供了大量证据，证明因被告索要彩礼款造成我生活困难。典礼不久孟某就生孩子，为此我又负债累累，四外借款，让她住院生产，但被上诉人根本不念及我家对她的照顾和恩情，一味给我要钱买东西，包括她孩子的一切生活照顾也是我家出资。被上诉人孟某根本无意在我家生活，她之所以肯嫁给我，完全是利用我骗取彩礼款，客观上也给我家造成了生活贫困。为了维护我的合法权益，请求二审法院判决孟某返还彩礼款，承担外债，以弥补我的损失。
被上诉人孟某答辩称，一、上诉人要求返还彩礼没有依据。上诉人与被上诉人婚后共同生活了两年，上诉人要求返还彩礼不符合法律规定，上诉人家并不贫困，村委会已将给其出具的虚假证明撤销。二、上诉人称因我生孩子欠外债不是事实。我有医疗保险，生孩子只花400元，在日常生活中，上诉人不给我零花钱，都是我向娘家人借钱。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人姜某与被上诉人孟某婚后感情一般，被上诉人孟某曾于2011年5月向一审法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并自2011年农历3月开始分居，至今已超过两年，二审中，被上诉人孟某坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于退还彩礼问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案双方当事人自××××年××月××日办理结婚登记，共同生活近两年时间，上诉人再主张返还彩礼，不符合有关司法解释的规定。上诉人虽然在一审提供了父亲姜同信借款2万元和欠家电款2800元的证明，但并未提供家庭生活困难的相关证明，上诉人要求返还彩礼的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一三年八月十二日
书记员 常新蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2989号
原告赵某，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，居民。
原告赵某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告认识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩丁某乙。婚初感情尚可，后来因生活琐事，双方经常吵闹，被告对原告有家暴行为，致夫妻分居生活。我与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩丁某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事有时吵闹。2015年8月4日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告赵某仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）平民初字第2989号 原告董国有，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇宋营子村 被告赵彩萍，女，1979年6月16日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇 被告赵洪柱，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住榆树林子镇宋营子村 本院在审理原告董国有与被告赵彩萍、赵洪柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告董国有撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审判员 康 民 二〇一五年十二月六日 书记员 孙海然
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4561-2号
申请执行人温州银行股份有限公司府前支行。
法定代表人：吴君。
被执行人刘岩松。
被执行人黄静俊。
关于申请执行人温州银行股份有限公司府前支行与被执行人刘岩松、黄静俊申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人刘岩松名下有坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦一层4号（所有权证号：329547，建筑面积：89.93平方米）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人刘岩松名下抵押本案的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4561号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘俊茜
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00251-1号
申请执行人某某银行。
被执行人杨某某，男，汉族，住天门市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂天门民二初字第00185号民事判决书，被执行人杨某某应偿还申请执行人某某信用卡透支款本金79979.22元及利息，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨某某在天门某某公司的账户上有资金可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨某某购房款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 宋治平
二〇一四年七月二日
书记员 胡文军
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第443号
原告黄某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告冯某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 韦 良
二〇一五年八月十一日
书记员 卢金艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1574号
原告：陈某某，女，汉族，1982年7月19日生（身份证号码：********），麒麟区人，农民，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：杜某某，又名陈玉龙，男，汉族，农民，四川省忠县人，1972年3月14日生（身份证号码：********），住址同上。现下落不明。
原告陈某某诉被告杜某某离婚一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤逾期未到庭诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年6月11日到婚姻登记机关登记结婚。由于结婚仓促，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。于2004年1月生育长女陈某乙，2009年6月生育次女陈某丙。在婚姻存续的这几年里，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语、无理取闹、谩骂、猜疑，外出打工经常不归家，打工收入及家中积蓄独自享用。2012年春节后以打工名义离家后便不知去向、杳无踪迹，至今没回过家。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特请求人民法院判令我与被告离婚，女儿由我抚养。
被告经本院公告合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃答辩权。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格的事实；2、结婚证原件一份，证明其与被告系合法夫妻关系的事实；3、证明一份，以证明被告杜某某于2012年2月7日外出打工，至今下落不明的事实。
被告经本院公告合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，能证明相应的案件事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于2002年6月11日到婚姻登记机关登记结婚。婚后感情一般。于2004年1月4日生育长女陈某乙，2009年6月22日生育次女陈某丙。近年来，双方因家务琐事经常发生争吵，被告遂外出打工很少归家，致夫妻关系不睦。2012年春节后以打工名义离家后便不知去向、杳无踪迹，至今下落不明。原告遂诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告经人介绍认识谈婚，在双方有一定的了解的情况下才进行结婚登记确立了合法的夫妻关系，婚后生育了二个女儿。近年来因琐事发生争吵，双方本应珍惜多年的夫妻感情，积极想办法解决矛盾，但被告采取回避矛盾的方法，外出打工与妻儿长期不联系，不履行丈夫职责和父亲的义务，致夫妻关系形成虚设。原、被告夫妻感情已确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女儿陈某乙、陈某丙由原告陈某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李云聪
代理审判员 张晋铭
人民陪审员 陈富春
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙鹏坤
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第1828号
原告：孙小红，女，生于1974年3月12日，汉族，甘肃省岷县人。
被告：潘小军，男，生于1976年6月3日，汉族，甘肃省秦安县人。
本院在审理原告孙小红与被告潘小军劳务合同纠纷一案中，原告孙小红于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告孙小红的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小红负担，退还原告25元。
审判员 温朝晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭晨阳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初206号
原告董某，农民。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告单某甲，农民。
原告董某诉被告单某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人单文华、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，并于2005年未婚同居生活，于××××年××月××日生育男孩单某乙，2009年在衡东县民政局登记结婚。因双方婚前缺少深入了解，未婚同居生活并生子，婚后夫妻生活不融洽，被告不顾家，不关心妻儿，沉迷于赌博且屡教不改，并多次殴打原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。特请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告单某甲辩称，原告所诉事实部分不属实，十多年来原、被告仅仅打过两回架，并非多次殴打原告实施家庭暴力，对原告及小孩也关心，小孩的抚养费一直由被告承担，没有沉迷赌博，偶尔朋友聚在一起打牌的情况还是有。双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，后未婚同居生活，于××××年××月××日生育男孩单某乙，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。婚后双方为生活琐事偶有争吵。2015年7月份，原、被告又因生活小事产生意见后，原告更换手机与被告没有联系，大年三十，被告邀其亲属到原告娘家接原告回家未果，双方分居生活至今。上述事实，有原、被告的陈述和双方的结婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到登记结婚达五年之久，未婚便生育一子，可见婚前感情基础较好，婚后感情尚可。近年来，虽双方为生活琐事偶有争吵，并因去年7月份发生矛盾后导致分居生活至今，但双方因感情不和分居未满二年，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告今后能加强沟通，能互相理解和包容对方，珍惜来之不易的夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，被告能改变打牌的恶习，关心体贴原告，原告能理解和体谅被告，夫妻和好如初是有可能的，故原告董某认为其与被告单某甲的夫妻感情确已破裂，无事实和法律依据，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告单某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴旭红
二〇一六年三月十六日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2099号
原告眭艳纯，女。
被告永州市方圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄京华。
委托代理人黄文明，男。
委托代理人周文茂，男。
原告眭艳纯与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告眭艳纯，被告方圆房地产公司委托代理人黄文明、周文茂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告眭艳纯诉称：2010年4月16日，原、被告双方签订了一份《商品房屋买卖合同》，原告以每平米2033元的价格购买了被告位于永州市一中新大门对面翰林苑北塔A座22层05号住房一套。在交房前，被告收取了原告水电开通费2300元，后经物业公司介绍到彩虹燃气公司缴纳了1800元煤气开通费。2013年初，当原告得知水、电、气开通费根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定应由被告承担，且被告未给原告办理水电开户、分户手续时，多次与被告协商未果，故起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告水电开通费2300元，承担原告垫付的燃气开通费1800元；2、被告为原告办理水电开户分户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，拟证实原告购买了被告的房屋；
2、收据一张，拟证实被告收取了原告煤气开户费1800元，水电开户费2300元；
3、永州市零陵区房产局文件“关于翰林苑业主信访事项的答复意见”，拟证实原告起诉被告并未超过诉讼时效，因为原告就其诉讼请求向相关部门反映过，相关部门给予了答复。
被告方圆房地产公司对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为该合同恰好证明原、被告双方在合同中约定水电开户费及煤气开户费由原告承担；对2号证据的真实性无异议，但提出煤气开户费是由煤气公司收取的，与被告无关；对3号证据的真实性无异议，但认为该文件不能证明诉讼时效已经中止。
被告方圆房地产公司辩称，1、《湖南省新建商品房交易价格行为规则》不是法律，也不是行政法规。原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》约定水电开户费由原告自理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，原告要求被告退还水电开户费的诉请不应得到法律的支持；2、天然气开户费被告代收，交与了彩虹天然气公司，《商品房买卖合同》没作约定，与被告无关；3、水电分户是不现实的，如果分户，物业管理就搞不起来，到时因不能公摊公共费用，电梯开不起，卫生搞不好，会损害业主的利益；4、原告的起诉已过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方圆房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月16日，原告眭艳纯（乙方）与被告方圆房地产公司（甲方）双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同第七条第6款约定：给水管道接入厨房、卫生间，并预埋排水管道，次卫安装蹲式大便器，其他卫生器具自理；（水、电开户由甲方代办，费用乙方自理）；第12款约定：液化气管道入户。但对天然气开户费用双方没有约定。2011年6月8日，原告向被告交纳了水电开户费2300元，原、被告于当日进行了房屋交接，年月日，原告向彩虹（永州）燃气有限公司交纳天然气开户费1800元，该公司于当天给原告胡满秀开具了一张1800元的税务发票。被告为所有住户办理了水电开户总户，再分户到各用户，没有单独开户。2013年初，原、被告为水、电、天然气开户费的负担事宜发生纠纷，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告眭艳纯与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还水、电开通费2300元的依据是《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定，但根据《湖南省规范性文件管理办法》（湖南省人民政府2009年第242号令）第二十六条规定：规范性文件的有效期为5年，而原湖南省物价局、建设厅印发的《湖南省新建商品房交易价格行为规则》自2009年7月1日起施行，按照规定，该行为规则已于2014年7月1日失效，故关于水、电开通费应以原、被告双方在合同中的约定为准。因原、被告双方在合同中约定水电开户费由原告自理，故原告要求被告返还水电开户费的诉请于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担天然气开户费的诉请，因原告未提供证据证实其交纳天然气开户费，且双方没有约定，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告办理水电开户分户手续，因被告在原告接房时已收取水、电开户费用，为便于原告自行到自来水公司和电力部门缴纳水、电费用，被告应为原告在自来水公司和电力部门办理好水、电开户分户手续，故原告的该请求本院予以支持。被告答辩时提出原告的起诉已过法律规定的诉讼时效，经查，原告方一直在向政府相关部门主张自己的权利，该案并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的这一抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永州市方圆房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起一个月内为原告眭艳纯办理所购房屋的水、电开户分户手续；
二、驳回原告眭艳纯的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执107号
申请执行人：孔德明。
被执行人：郭德明。
被执行人：田芳芳。
本院在执行申请执行人孔德明与被执行人郭德明、田芳芳借款合同纠纷一案中，于2017年2月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭德明、田芳芳未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初1475号民事判决书，被执行人郭德明、田芳芳应偿还原告孔德明借款本金35000元及利息。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1475号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 锴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第4420号
申请执行人刘艳，女，1991年3月23日出生。
被执行人北京嘉跃众华扬汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，组织机构代码不详。
法定代表人孔祥洪，负责人。
申请执行人刘艳与被执行人北京嘉跃众华扬汽车贸易有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的京顺劳人仲字（2015）第2793号调解书已发生法律效力。权利人刘艳于2015年9月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人北京嘉跃众华扬汽车贸易有限公司已不在经营，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的京顺劳人仲字（2015）第2793号调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 亢亚申
审 判 员 单立勋
代理审判员 王小丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭美佳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊交民初字第8号
原告赵恩利，女，汉族，1980年出生，住伊川县白沙镇。
委托代理人王新斌，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告高娜娜，女，汉族，1991年出生，住河南省孟津县。
被告洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道386号。
法定代表人郭秦瑞，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号中世商务中心。
负责人孙留彬，该公司总经理
委托代理人陶均生，该公司员工。特别授权
原告赵恩利诉被告高娜娜、洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩利及其委托代理人王新斌，被告高娜娜、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人陶均生均到庭参加了诉讼，被告洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩利诉称：2013年10月28日16时30分左右，高娜娜驾驶豫C9D0**号小型轿车沿洛界路由东向西行驶至白沙瑶张村路段追尾，造成原告和儿子受伤及车辆损坏的交通事故。后原告被送到伊川县中医院抢救，原告伤情被诊断为1、颅脑损伤；2、头皮裂伤头皮血肿；3、上门牙齿缺损两枚；4、右坐骨支骨折。原告住院至今花费近两万元，被告分文未付。伊川县公安局交通警察大队认定，高娜娜负此事故全部责任，赵恩利和张畅不负此事故责任。该车所有人是洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司，在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。原告起诉，请求判令1、被告赔偿原告医疗费22628.32元；营养费530元；住院伙食补助费1590元；误工费9380元；护理费11382.8元；交通费419元；车损2400元，共计47830.12元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高娜娜辩称，对案件事实无异议，高娜娜垫付原告住院费、检查费1880元。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、如果该事故属于保险责任，保险公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的赔偿责任；2、保险公司只承担医保范围用药，非医保用药保险公司不承担赔偿责任；3、对于原告提出的赔偿项目，保险公司将依据司法解释标准核定；4、原告提供材料齐全的，保险公司才能赔偿；5、该案产生的诉讼费及其他相关费用保险公司不承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明被告高娜娜负事故全部责任，原告赵恩利和张畅不负事故责任；2、伊川县中医院诊断证明三份，证明原告伤情；3、陪护证明一份，证明原告住院50天需一人护理；4、出院证一份，证明原告需卧床休息三个月，误工和护理三个月；5、医疗费票据三份，证明治疗费21878.53元；6、伊川县价格认证中心对原告的电动车评估鉴定为2400元；7、交通费票据五份，证明原告交通费419元；8、张畅户口本复印件、伊川县中医院证明；9、张畅的诊断证明；10、张畅的陪护证、出院证；11、张畅的医疗费747.79元。
被告高娜娜、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提供的证据无异议。
被告高娜娜提交的证据是，预交款票据、检查费票据、交强险保险单。其他当事人均无异议。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月28日16时30分左右，被告高娜娜驾驶豫C9D0**号小型轿车沿洛界路由东向西行驶，原告赵恩利骑二轮电动车沿洛界路由西向东行驶，当行驶至白沙瑶张村路段两车临近时发生碰撞，造成两车损坏，赵恩利及二轮电动车乘员张畅受伤。伊川县公安局交通警察大队出具（2013）第485号道路交通事故认定书，认定高娜娜负此事故全部责任，赵恩利、张畅不负此事故责任。
事故发生后，原告赵恩利被送往伊川县中医院救治，经诊断1、颅脑损伤；2、头皮裂伤头皮血肿；3、上门牙齿损两枚；4、右坐骨支骨折。住院治疗50天，支出医疗费21878.53元，交通费419元，于2013年12月17日出院，出院医嘱卧床休息三个月，住院期间需1人护理。原告赵恩利所骑二轮电动车车损经鉴定为2400元。
另查明，豫C9D0**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年7月30日，被告高娜娜、洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司自愿对超出保险公司交强险赔偿限额部分扣除垫付款后赔偿原告赵恩利及其儿子张畅医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、诉讼费共计15000元。协议签订时已履行。原告赵恩利此后不得以此事故为由向被告高娜娜、洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司主张权利。
本院认为：被告高娜娜驾驶机动车与原告赵恩利骑的二轮电动车发生交通事故，造成赵恩利受伤，伊川县公安局交通警察大队依法作出的被告高娜娜在事故中负全部责任，原告赵恩利不负责任的事故认定书事实清楚、证据充分，对该事故认定本院予以采信。原告赵恩利的经济损失为：1、医疗费21878.53元；2、营养费，计算50天，每天10元，计500元；3、住院伙食补助费，计算50天，每天30元，计1500元；4、护理费，住院50天，每天79.6元，计3980元；5、误工费，住院期间及出院后卧床休息三个月，计算140天，计9380元；6、车损2400元；7、交通费419元。综上，原告赵恩利应予支持的各项损失为40057.53元。张畅非本案的当事人，其各项损失不予计算。因被告高娜娜驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵恩利25779元（包含医疗费用赔偿限额10000元、护理费3980元、误工费9380元、车损2000元、交通费419元），不足部分，原告赵恩利已与被告高娜娜、洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司达成调解协议，并已履行。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵恩利25779元。
驳回原告赵恩利对被告高娜娜、洛阳亿龙瑞麒汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
驳回原告赵恩利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告赵恩利自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 李红军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程巧利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第541号
原告枢纽信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人范骏，董事长。
委托代理人刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市金字塔工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香一村一区2-2号。
法定代表人邹廷华。
被告邹廷华。
被告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人邹廷华。
本院在审理原告枢纽信息科技（苏州）有限公司诉被告苏州市金字塔工贸有限公司（以下简称金字塔公司）、邹廷华、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司（以下简称恒昌公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枢纽信息科技（苏州）有限公司诉称，2012年11月1日，其与被告金字塔公司签订了《借款合同》一份，约定被告金字塔公司共向其借款人民币500万元，并对借款期限、利息、还款方式等进行明确。被告邹廷华为上述债务提供连带保证担保，后其将借款汇入了被告金字塔公司账户，但被告金字塔公司未能按期还款。2013年4月30日，三被告与其签署《反担保协议书》，约定由三被告为金字塔公司上述借款进行反担保，并对担保财产予以明确。现要求被告金字塔公司归还借款本金500万元及该款自2012年11月1日起按照每日千分之一点五计算至判决确定给付之日止的利息；被告邹廷华、恒昌公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告金字塔公司、邹廷华、恒昌公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告（出借人）与被告金字塔公司（借款人）签订了《借款合同》一份，载明被告金字塔公司向原告借款500万元，借款期限为9天，自2012年11月1日起至2012年11月9日止，借款利息为每日千分之一点五，借款到期一次性归还。被告邹廷华（丙方）为被告金字塔公司上述借款提供连带保证担保。保证期间为借款合同约定的履行期届满之日起二年。担保范围包括但不限于合同项下全部借款、逾期滞纳金以及实现借款取回权的费用和所有其他应付的费用。
同日，原告将500万元汇入被告金字塔公司银行账户。借款期限届满后，被告金字塔公司、邹廷华均未依约履行还本付息义务。
另查明，被告金字塔公司、恒昌公司法定代表人均为被告邹廷华。2013年4月30日，三被告与原告签署《反担保协议书》一份，约定三被告为上述借款合同项下的借款500万元、利息等费用进行反担保。反担保财产范围：三被告的资产及苏州巨欣玻璃工业有限公司抵给被告金字塔公司的资产。
以上事实有原告提供的借款合同、反担保协议书、网上银行电子回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告金字塔公司均为一般企业法人，原告并不具备经营金融业务的资格，双方签订的借款合同违反了企业间不得非法拆借的金融法规，属无效合同。合同无效，因合同而取得的财产依法应当返还，故原告要求被告金字塔公司归还借款500万元的诉请，合法有据，本院予以支持。合同无效，其中关于利息的约定亦无效，原告依据合同要求金字塔公司依约给付相应利息的诉请请求，本院不予支持，但被告金字塔公司占用资金给原告造成的利息损失，应予赔偿。
根据《反担保协议书》内容，名为反担保，实为被告邹廷华、恒昌公司为金字塔公司债务提供连带保证担保。因原告与被告金字塔公司签订的借款合同无效，故作为从合同的担保合同亦无效，被告邹廷华、恒昌公司不承担担保责任。但被告邹廷华、恒昌公司应当知晓企业之间不得拆借资金，其仍提供担保，应认定具有过错，故被告邹廷华、恒昌公司应当在金字塔公司不能清偿部分的三分之一范围内向原告承担赔偿责任。被告邹廷华、恒昌公司在承担赔偿责任后，可以向金字塔公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条、第二十条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条、最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告苏州市金字塔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枢纽信息科技（苏州）有限公司借款本金人民币500万元，并赔偿此款自2012年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
二、被告邹廷华、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司在被告苏州市金字塔工贸有限公司上述债务未能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告邹廷华、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司承担赔偿责任后，有权向被告苏州市金字塔工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59380元，财产保全费人民币5000元，合计人民64380元，由原告枢纽信息科技（苏州）有限公司负担人民币4500元，被告苏州市金字塔工贸有限公司负担人民币59880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 严希华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蒋珩妤
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲刑初字第00386-1号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖建荣，女，1948年10月14日出生于武汉市新洲区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月16日经武汉市公安局新洲区分局决定被监视居住。现在家。
本院于2014年4月8日以（2013）鄂新洲刑初字第00386号刑事裁定，对湖北省武汉市新洲区人民检察院起诉的被告人肖建荣犯故意伤害罪一案中止审理。
经查，被告人肖建荣已到案，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年八月十日
书 记 员 吴鹤峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民保字第10号
申请人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市。
负责人倪存真，该行行长。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被申请人河北三精医药有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马建瑞，该公司总经理。
被申请人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
被申请人马建瑞，男，1977年11月21日出生，汉族，现邢台市桥西区。
申请人中国银行股份有限公司邢台分行根据与被申请人河北三精医药有限公司签订的《授信额度协议》，于2014年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司账号为101681355768（开户行为：中国银行股份有限公司邢台分行）的账户内资金2200万元。申请人向本院提供该行账号为101497815591（开户行为：中国银行股份有限公司邢台分行）的账户内资金2200万元作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司邢台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司账号为101681355768（开户行为：中国银行股份有限公司邢台分行）的账户内资金2200万元；
二、冻结申请人中国银行股份有限公司邢台分行提供的担保资金2200万元（账号为：101497815591，开户行为：中国银行股份有限公司邢台分行）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 张二雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尚文佳
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑终字第64号
原公诉机关张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某甲，男，汉族，生于1981年8月5日，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月24日被甘州区公安局取保候审。2014年6月11日被甘州区人民法院决定逮捕，现羁押于甘州区看守所。
原审被告人申某丙，男，汉族，生于1989年8月31日，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月24日被甘州区公安局取保候审。
原审被告人王某甲，男，汉族，生于1975年2月3日，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月24日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人申某丙、申某甲、王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月11日作出（2014）甘刑初字第211号刑事判决，宣判后原审被告人申某甲提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年12月18日2时许，被告人申某甲酒后开车回家途中，在甘肃省第三劳教所门口，因与被害人赵建某出租车相遇而未给其会灯，被告人遂开车将被害人赵建某的出租车逼停。随后，被告人申某甲、申民林、王某甲三人将被害人赵某拉下出租车进行殴打。经甘州区公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定，赵某伤势程度属轻伤。
案发后，被告人申某丙、申某甲、王某甲自愿赔偿了被害人赵某经济损失共计68000元，并取得了被害人谅解。
原审认为，被告人申某甲、申某丙、王某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人共同殴打被害人将其致伤，均起主要作用。被告人申世某被害人未予会灯时，心生不满，驾驶车辆将被害人所开车辆逼停后争吵，继而对其殴打，主观恶性较其余两被告人深，不宜适用缓刑。审理过程中，被告人申某甲、申某丙、王某甲自愿认罪，具有悔罪表现；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人申某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人申某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
一审宣判后，原审被告人申某甲不服上诉，认为：1、原审定性错误，其行为应为故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。2、原审民事赔偿数额认定错误，上诉人共计赔偿被害人经济损失73000元，而非原审认定的68000元。3、原判量刑过重，上诉人是因为被害人不文明驾驶行为发生争执，其主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害较小。4、案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚，依法符合判处缓刑的条件，请求二审改判。
二审经审理查明，2013年12月18日2时许，上诉人申某甲与原审被告人申某丙、王某甲及其他5人酒后沿312国道向东开车回家途中，在甘肃省第三劳教所门口，与被害人赵建某的出租车相遇，因赵某而未给其会灯，上诉人申某甲心生不满，遂开车将被害人赵建某的出租车逼停后二人发生争吵，申世某被害人赵某头部击打几拳后又与申某丙、王某乙被害人赵某拉下出租车进行殴打，致被害人头部损伤，经甘州区公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定，赵某伤势程度属轻伤。
事发后，上诉人申某甲到医院为被害人赵某预交医药费5000元，后又与原审被告人申某丙、王某甲自愿共同赔偿被害人经济损失68000元，并取得了被害人谅解。
证明上述事实的证据有：有被害人赵某的陈述，证人李某甲、李某乙、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，户籍证明等。上述证据，均经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人的犯罪事实，予以确认。
关于上诉人所提其行为应以故意伤害罪论处的上诉理由，经查认为，案发时，被害人虽未按相关交通法规行车，但并未造成不良后果，而上诉人逞强斗狠，借题发挥，挑起事端，驾车将对方车辆逼停后殴打致被害人轻伤，具有小题大做、寻衅滋事的主观故意，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故该上诉意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。
上诉人关于原判对其量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查认为，案发后，上诉人与该案其他原审被告人主动赔偿了被害人的经济损失73000元，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。但上诉人酒后驾车，随意殴打他人，犯罪情节较轻，社会危害性较重，不符合判处缓刑的条件。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人申某甲及原审被告人申某丙、王某甲酒后借被害人驾车未按规定会灯为由，随意殴打他人致轻伤，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人及原审其他被告人虽均系主犯，但上诉人申某甲犯罪情节及主观恶性比原审其他被告人较重，不符合判处缓刑的法定条件。上诉人与原审其他被告人自愿认罪，可依法从轻处罚。主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 樊文德
代理审判员 高彩虹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李晓英
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第2024号
原告黄某俭，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，现住尤溪县，公民身份号码：35042619xxxx********。
被告黄某英，女，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，现住尤溪县，公民身份号码：35042619xxxx********。
委托代理人黄某活，男，19x年x月x日出生，汉族，干部，住尤溪县，公民身份号码：35042619xxx********，系被告黄某英的哥哥。
本院于2013年10月23日立案受理了原告黄某俭与被告黄某英离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈新鑫适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄某俭、被告黄某英及其委托代理人黄某活均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某俭诉称，原、被告于1986年认识，后确立恋爱关系，并于1987年1月13日办理结婚登记，1987年7月22日生育长女黄某娟，1989年7月24日生育长子黄某彬。由于双方婚前缺乏足够了解而草率结婚，婚后双方经常吵架，被告整天疑神疑鬼，且与其他男子存在不正当关系，导致夫妻双方感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至本院，请求判决原告与被告离婚。
被告黄某英辩称，原、被告双方感情基础良好，婚后至2006年期间，双方感情尚可。2006年双方在洋中镇建房后，原告变得好逸恶劳，且与其他女子存在不正当关系，以致双方感情不恰。要求法庭对原告以批评教育为主，不愿与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年间相识，1987年1月13日办理结婚登记，1987年7月22日生育长女黄某娟，1989年7月24日生育长子黄某彬。原、被告一致认可的夫妻共同财产有：位于尤溪县洋中镇洋中村碧水林的房屋及屋内家具电器，位于尤溪县洋中镇洋中村洋中2区的房屋及屋内家具电器，以及位于尤溪县洋中镇洋中村碧水林水脚农的山场。原、被告一致认可的夫妻共同债务有：建造尤溪县某镇某村某区房屋所欠的红砖款3500元、瓷砖款4300元、水泥款4000元。
另查明，被告黄某英患有左侧股骨头缺血性坏死，需进行手术治疗，现被中国残疾人联合会确定为肢体残疾人。
上述事实，有原告黄某俭提供的结婚证、户口簿、尤溪县洋中镇洋中村民委员会出具的《证明》、被告提供的《尤溪县医院疾病证明书》、《残疾人证》及原、被告在庭审中的陈述在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，且生育一男一女，具有一定的夫妻感情。虽然现在原告与被告因为生活琐事产生夫妻感情矛盾，但只要双方本着互敬互谅、和睦团结的精神，共同维系好家庭，夫妻仍有和好的可能。现原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对被告关于不同意与原告离婚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某俭的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新鑫
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈惠娟
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1996-1号
申请执行人：夏雅萍。
委托代理人：戴波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：刘飞波。
被执行人：柴剑玲。
本院在执行申请执行人夏雅萍与被执行人刘飞波、柴剑玲民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人柴剑玲名下房产，但有租赁，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1996号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00608号
原告：龚某，女，汉族。
委托代理人：余云波、雷明伟，雷明伟，糸江苏省新天伦（太仓）律师事务所。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告龚某诉王某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告龚某负担。
审判员 黄凤文
二〇一四年一月七日
书记员 王宁彤
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更312号
罪犯李安成，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2010年9月1日作出（2010）文刑初字第77号刑事判决，以被告人李安成犯绑架罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李安成在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李安成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李安成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安成减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0054号
原告：周某，汉族。
被告：崔某，汉族。
原告周某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告原各自离异，后经人介绍相识，于2011年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。被告不关心原告，并对原告实施家庭暴力。现双方已经分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予离婚。
被告崔某辩称：夫妻之间仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原各自离异，后经人介绍相识，于2011年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年一月二十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00046号
罪犯许九龙，男，1973年9月9日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）洛南法刑初字第00118号刑事判决，以被告人许九龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期执行至2015年12月2日止），并处罚金4欠元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯许九龙自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许九龙在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯许九龙在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许九龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1202号
原告杨荣平。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被告吉安市吉州区八号院餐饮有限责任公司。
法定代表人宋斌文，系该公司总经理。
原告杨荣平与被告吉安市吉州区八号院餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣平的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨荣平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一四年十二月二日
书记员 邓志娇
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临民执字第280号
申请执行人祁开书
申请执行人文继红
申请执行人祁文
申请执行人祁小莉
被执行人谢彦刚
被执行人邢台市和平汽车运输有限公司
法定代表人熊浩军，经理。
申请执行人祁开书、文继红、祁文、祁小莉与被执行人谢彦刚、邢台市和平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2011）临民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁开书、文继红、祁文、祁小莉于2012年12月20日向本院申请执行。
依据本院（2011）临民一初字第553号民事判决书所确定的义务，被执行人谢彦刚应赔偿申请执行人祁开书、文继红、祁文、祁小莉各项损失156981.69元，被执行人邢台市和平汽车运输有限公司承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢彦刚挂靠在被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的冀EA07**号牵引车和冀E6C**号挂车进行评估、拍卖（评估价格为165000元），由于该车系肇事车辆，现经两次拍卖均已流拍，且申请执行人也不愿意受偿该车。目前，由于被执行人在外地，法院无法掌握被执行人谢彦刚及另一被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的财产状况，有待前往河北邢台进行查询后制定出下一步的执行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临民一初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一三年十月二十五日
书记员 晏 飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1526号
原告：陈永湛，男，1979年3月2日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
被告：台山市端芬镇喜乐大酒店。经营场所：台山市端芬镇公园路*号。
经营者：何志光，男，1971年4月25日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
原告陈永湛诉被告台山市端芬镇喜乐大酒店（以下简称“喜乐大酒店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永湛到庭参加诉讼，被告喜乐大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永湛向本院提出诉讼请求：1.判令喜乐大酒店支付装修工程款28000元给陈永湛；2.本案诉讼费用由喜乐大酒店承担。事实和理由：陈永湛于2014年8月20日为喜乐大酒店进行装修，工程竣工经结算后，经协商，双方于2016年2月3日写下欠条，确认喜乐大酒店尚欠工程款31000元，定于自2016年2月7日起以分期付款的形式偿还，但喜乐大酒店未在约定的期限内还款，期间仅支付了3000元，尚有28000元未付。陈永湛经多次追讨无果，遂诉至法院。
被告喜乐大酒店未作答辩。
原告陈永湛围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，该《欠条》有喜乐大酒店的经营者何志光的签名及捺印，予以确认。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告喜乐大酒店的经营者何志光签名确定的《欠条》合法有效，应受法律保护，其没有按照《欠条》的内容支付工程款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。陈永湛请求喜乐大酒店支付工程款28000元有事实根据和法律依据，予以支持。喜乐大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市端芬镇喜乐大酒店应自本判决生效之日起七日内向原告陈永湛支付工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告台山市端芬镇喜乐大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林金龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐山中设贸易有限公司，住所地唐山市路北区鹭港小区1801S-03。
法定代表人：单立民，该公司总经理。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因
保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张晶晶、被上诉人唐山中设贸易有限公司委托代理人莫文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月20日，原告唐山中设贸易有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处就冀B×××××奔驰轿车（后经被告批改该车号牌号码为冀B×××××）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车辆损失险的保险限额为1300400元，车上人员责任险（司机）、指定修理厂特约条款、盗抢险、车上人员责任险（乘客）、发动机特别损失险条款、第三者责任保险、第三者的责任保险限额为500000元，玻璃单独破碎险条款（进口）、不计免赔率的险种。保险期间为2014年1月20日至2015年1月20日，且原告依约向被告支付保险费。2014年4月27日，原告方的司机许会勇驾驶原告冀B×××××奔驰车在唐山市路北区北新道文化路口，与前方张振新驾驶的冀B×××××号捷达车发生追尾的交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，许会勇负此事故的全部责任。经唐山市公安交通警察支队第二大队的委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告所有的车辆及张振新驾驶的腾静茹名下的冀B×××××号捷达车损失分别进行了评估，经评估，冀B×××××奔驰车车损为402909元、冀B×××××号捷达车车损为15019元。此外，原告因该事故支付两车施救费600元，奔驰车吊装费900元、奔驰车拆解费和拆解二次拖车费40640元、捷达车拆解费和拆解二次拖车费1850元、奔驰车公估费20145元、捷达车公估费750元。公估后，原告对腾静茹因此事故产生的损失17600元予以赔偿，对冀B×××××奔驰车进行了修理，因修理此车，原告从北京市庆轩贸易有限公司购进价值357220元的汽车配件，在唐山市昌德汽车修理厂修理支付工时费及交付税费18720元。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××号奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险，且原告车辆的事故发生时间发生在保险期间，故对原告合法的损失，被告应予以赔付。原告所有的车辆及事故发生相对方腾静茹所有的车辆，经唐山市交通警察支队第二大队委托有鉴定资质的公估机构进行损失评估，并在唐山市交通警察支队第二大队指定的拆解机构予以拆解，公估机构通过4S店进行询价后评估，公估程序合法，鉴定意见合法有效，因此产生的公估费、拆解费及拆解二次拖车费均为确定车损的必要、合理的费用，被告应对此损失予以赔付。对于腾静茹的车辆损失，原告已予以赔偿，且被告对此无异议，故本院对原告主张的已赔偿腾静茹的损失17600元予以支持。原告冀B×××××奔驰车的公估损失，因原告在公估后，对车辆已进行了修理，且其支付的实际修车费不足公估意见的数额，应以实际产生的损失予以赔偿，故原告所有车辆的车损为375940元，被告虽对公估意见有异议，提出重新鉴定，本院不予准许。综上，原告因此事故的损失为455825元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山中设贸易有限公司保险金人民币455825元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案车损过高，应重新鉴定；被上诉人提交的票据不符合相关税收法律规定；拆解费、公估费上诉人不应负担；请求依法判决。唐山中设贸易有限公司辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人唐山中设贸易有限公司主张的损失依法应得到赔偿。对本案事故事实均无异议，本案鉴定系交警委托，鉴定机构合法，二审中上诉人亦未提交证据否定该鉴定报告，一审法院依照鉴定结论认定相关损失数额正确；施救费、公估费上诉人依法应予负担；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8137元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00086号
上诉人（原审原告）张XX。
被上诉人（原审原告）XXXXXXXX（XX）有限公司。
法定代表人郑XX，该公司董事长。
上诉人张XX不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审法院并没有调查清楚被上诉人XXXXXXXX（XX）有限公司（以下简称XX公司）的具体实际的办公地点情况，应当予以撤销。第二、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人XX公司之间的合同不是在西安市XXXXX号签订的。第三、莲湖区人民法院对本案无管辖权，本案应当由上诉人的实际住所地或者合同履行地即西安市雁塔区人民法院管辖。第四、根据民诉法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案判归西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，因本案被上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市高新技术产业区XXXXX号，该地属西安市莲湖区，故本案应当由作为被告住所地人民法院的西安市莲湖区人民法院审理，原审法院将本案移送至西安市莲湖区人民法院符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月二十八日
书记员 雷 寓
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1294号
原告张毅。
委托代理人赵丽康，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李彬。
被告韩冰锋，系被告李彬妻子。
原告张毅与被告李彬、韩冰锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人赵丽康到庭参加诉讼，被告李彬、韩冰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2013年6月至11月，被告因生意需要资金，从我处借款40万元。2013年11月7日，李彬出具借条一张，口头约定月息2分，2013年12月6日还清。还款期限到后，二被告无正当理由一直未还。我认为债务应当偿还，被告拒绝偿还到期债务，依法应当承担民事责任，被告韩冰锋依法应对夫妻共同债务承担偿还义务。请求依法判令被告偿还借款40万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年11月7日至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李彬、韩冰锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见
原告张毅向本院提交的证据材料有：1、原告张毅身份证复印件一份；2、2013年11月7日的借条一份，证明被告李彬、韩冰锋向原告张毅借款40万元；3、被告李彬、韩冰锋的身份证复印件各一份，结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告李彬、韩冰锋于2009年7月22日登记结婚；4、银行存款明细单两份。
被告李彬、韩冰锋在法定期限内未向本院提交相关证据。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李彬、韩冰锋系夫妻关系。2013年11月7日，被告李彬因资金需要从原告张毅处借款40万元，并出具借条一张，写明：“今借到张毅现金肆拾万元整。借款时间壹个月，2013年11月7日-2013年12月6日。”后借款到期，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年11月7日至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告李彬向原告张毅借款40万元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告李彬应当依约向原告承担偿还借款义务。该借款系被告李彬、韩冰锋夫妻关系存续期间所发生，应视为夫妻共同债务，原告要求被告韩冰锋共同偿还借款，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，因借条中未约定借款利率，利息可自原告起诉之日即2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李彬、韩冰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、韩冰锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅40万元及利息（利息自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告李彬、韩冰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘群英
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第70号
原告刘和石。
被告赖德长，成年人。
被告赖林生，成年人。
本院在审理原告刘和石与被告赖德长、赖林生买卖合同纠纷一案中，原告刘和石于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和石以两被告已付清全部货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和石撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟志敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第26362号
原告北京新知跨文化传播有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙一号11-2-201。
法定代表人怀丽君。
委托代理人王卫权，男，1963年10月21日出生，汉。
被告新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
法定代表人杨雨前，社长。
本院在审理原告北京新知跨文化传播有限公司与被告新世界出版社有限责任公司出版合同纠纷一案中，原告北京新知跨文化传播有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新知跨文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京新知跨文化传播有限公司撤回对被告新世界出版社有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京新知跨文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十二月五日
书记员 赵克南
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0105号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2009年1月13日被无锡市惠山区人民法院判处拘役八个月；又因犯寻衅滋事罪，于2011年5月8日被江阴市人民法院判处拘役五个月，2011年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人王维高，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月18日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日中午12时许，中铁十局在滨海县东坎镇头层村境内的铁路建设工地上，挖掘机驾驶员叶某甲和工地负责人南某甲因琐事发生争吵并相互推搡。后叶某甲打电话给妻弟被告人陈某，称自己在工地被人殴打，让其到工地上看看。被告人遂打电话纠集孟庆海、李正丰、李新年（均另案处理）等人，携带水果刀、伸缩棍、棒球棍等开车到工地，先对工地上的工人进行谩骂，后一起对工人袁某、邵某、张某、吴从安等人进行了殴打，致袁某、邵某、张某受伤，经滨海县公安局法医鉴定，袁某面部之损伤程度为轻微伤；邵某面部之损伤程度为轻微伤；张林体表多处软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
被告人陈某于2015年2月6日被归案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈某的姐夫叶某甲替其赔偿三名被害人各项经济损失共计人民币39666元，并取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某、邵某、张某等人的陈述，证人叶某甲、叶某乙、南某乙、南某甲、陈某等人的证言，同案人孟庆海、李正丰的供述和辩解，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、扣押物品文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省无锡市惠山区人民法院的刑事判决书，江阴市人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，前科证明，收条及调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为争强斗狠，分别纠集多人持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人提出本案系因民事纠纷引起，证人南某乙、南某甲提供的证言与客观事实不符的辩护意见，经查，证人叶某甲和证人南某甲、南某乙产生矛盾后，被告人陈某和他人殴打的是与南某甲、南某乙以外的其他被害人，证人南某甲、南某乙的证言不影响被告人陈某聚众斗殴罪的构成，该事实有被告人陈某及同案人孟庆海、李正丰的供述、证人叶某甲、陈某等人的证言及被害人袁某等人的陈述等证据相互印证，形成完整的证据锁链，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人陈某系坦白，有悔罪表现等情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该事实有发破案经过及被告人的供述和辩解等证据印证，与客观事实相符，本院予以采纳。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月六日起至二○一八年八月五日止。）
二、缴获的作案工具一根棒球棍、一根甩棍，予以没
收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 王金海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执第401号
申请执行人镇江市食品有限公司，住所地本市。
法定代表人祝瑞福，该××董事长。
被执行人镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江。
法定代表人张也。
申请执行人镇江市食品有限公司诉被执行人镇江新亚达汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月11日作出的（2015）润金商初字第182号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：
被告镇江新亚达汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告镇江市食品有限公司借款100万元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江市食品有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及其房产进行查询。无有价值财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的银行账户及其房产进行查询，均无有价值财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年八月二十六日
书记员 任江玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执898号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执98号
申请执行人张文娜，女，1970年1月18日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人徐东冉，男，1980年7月6日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被执行人张月华，女，1978年7月5日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
申请执行人张文娜与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行张文娜被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执98号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执98号
申请执行人张文娜。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
申请执行人张文娜与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行张文娜被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执98号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执98号申请执行人张文娜，女，1970年1月18日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人徐东冉，男，1980年7月6日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人张月华，女，1978年7月5日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。申请执行人张文娜与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行张文娜被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执98号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一六年一月二十六日书记员 董铁军
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陶小珍，男，1980年10月6日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，小学文化，农民，住广西平乐县阳安乡陶村村委陶村***号。曾因犯盗窃罪，于2007年4月20日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月25日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）186号起诉书指控被告人陶小珍犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人陶小珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月18日中午，被告人陶小珍与“正保”（另案处理）在平乐县县城新安街的天缘网吧楼下，趁无人之机，将受害人黄真停放在此的一辆黑色助力摩托车盗走。经物价部门评估，该助力车价值人民币3，200.00元。
2011年2月26日中午，被告人陶小珍与“黄鳝”（另案处理）在阳朔县县城的碧莲巷49号莲西宾馆门口，趁无人之机，将被害人赵某停放在此的一辆豪爵牌女士125型两轮摩托车盗走。经物价部门评估，该摩托车价值人民币2，540.00元。
2012年5月19日中午，被告人陶小珍与“正保”在平乐县县城新安菜市场的后门靠河边处，趁无人之机，将受害人黄德武停放在此的一辆红色125型男式摩托车。经物价部门评估，该摩托车价值人民币1，238.00元。
被告人陶小珍盗窃三次，涉案金额人民币6，978.00元。
案发后，被盗的黑色助力摩托车及豪爵牌女士125型两轮摩托车已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人陶小珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言、受害人赵某、黄德武的陈述、被告人陶小珍的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、机动车辆销售统一发票、估价结论及通知书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶小珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶小珍犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶小珍在刑罚执行完毕后．五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶小珍盗窃数额接近数额巨大的标准，且是累犯，可以认定为“有其他严重情节”，依法应当判处三年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陶小珍三次盗窃他人财物，属多次盗窃，且为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被盗的黑色助力摩托车及豪爵牌女士125型两轮摩托车已由公安机关追回并退还失主，减少了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陶小珍当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
被告人陶小珍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月25日起至2016年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 贾亚妮
第页（共4页）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临罗执字第385-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法人代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人侯延学。
被执行人亓宝财。
被执行人侯俊恩。
本院依据已经发生法律效力的（2005）临罗民二初字第251号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人亓宝财在临沂市罗庄区农村信用合作联社有股金及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人亓宝财在临沂市罗庄区农村信用合作联社的股金及分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年三月十五日
书记员 于天泉
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第956号
原告李某，农民。
被告魏某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于2011年10月22日举行结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于2013年5月1日收养一女孩取名魏雨蒙，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年5月19日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告收养女孩魏雨蒙随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
三、原、被告婚后共同财产：在原告处的归原告所有；在被告处的归被告所有。
四、原告在被告处的个人财产归原告所有：被、褥各3床，床单、床罩、枕罩、毛巾被、帘子各2个，铝锅、门厅柜、大桌子、凉席、高压锅、电饼铛各一个，冰箱、洗衣机、气炉子各一台，凳子12个。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年七月十三日
书记员 赵雅迪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初340号
原告：绍兴顺吉金属衣架有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区东湖村。
法定代表人：吴岳年，该公司总经理。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：宁波福派国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（15-12）。
法定代表人：邵笑颖，该公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴顺吉金属衣架有限公司与被告宁波福派国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴顺吉金属衣架有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺吉金属衣架有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺吉金属衣架有限公司撤诉。
案件受理费3069元，减半收取计1534.5元，由原告绍兴顺吉金属衣架有限公司负担。
审 判 长 王佩芬
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王鑫维