河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字3338号
原告郭远贵，男，生于1971年3月26日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人苏向伟，男，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告化红彬，男，生于1970年4月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市。
被告化晓霞，女，生于1972年7月15日，汉族，住禹州市。
第三人化付朝，男，生于1965年3月21日，汉族，住禹州市。
原告郭远贵诉被告化红彬、化晓霞，第三人化付朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案重审后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭远贵及其委托代理人苏向伟、被告化红彬及其委托代理人程军强、被告化晓霞、第三人化付朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远贵诉称：2012年6月份，经禹州市褚河镇化庄村村民化付朝介绍，我与被告化红彬合伙做档发生意。合伙期间到2012年12月份。2013年4月5日，经双方结算，被告尚欠我225000元，当日，由被告妻子化晓霞给我出具欠条1份，约定还款期限一个月，但该款期限届满后，二被告不予还款，故诉至法院，请求依法判决二被告立即支付我欠款225000元，并支付我追要货款必然发生费用10000元，诉讼费由二被告承担。
被告化红彬辩称：首先，我和原告双方不存在借贷关系；其次，我和原告及化付朝是合伙人，化付朝并非介绍人，原告在原一审时已经认可化付朝的合伙身份。我们三方合伙后，聘请有专门的会计管账，至今我们三人未进行详细的清算，原告起诉没有法律依据。原告让我妻子给其书写的欠条，是在没有算账和我不知道的情况下形成的，没有法律效力，原会计记账的结果显示，买卖货物的利润为587236元，但没扣除买卖货物中的开支。我已经支付原告拾万元，还欠两万多元。原告欠条形成的原因是，原告找到我妻子说，他应该分原会计记账没扣除开支的587236元的利润，再加上另一次利润5000元，减去韩海鑫支出的30000元，共计562360元的百分之四十是224944元，打条时原告让打225000元，然后原告自己书写了欠条的样本，让我妻子照抄一遍，当时我妻子不知道情况，以为还继续合伙做生意，就照着原告写的条抄了一遍。因为我妻子不清楚情况，所以条上注明有错纠正。我们三人卖出去的货款还有20多万元没收回来，等帐要回后再算账分钱。综上原告起诉的欠条不能成立。
被告化晓霞辩称：原告诉我依法不能成立。原告和我丈夫化红彬及化付朝三人合伙做生意，并聘请有会计，会计不干后交付给我一个清单，账本没有交给我。以前的事我不清楚，账面上显示买卖货物的利润为587236元，后来做了一桩生意赚了5000元就停了。原告找到我说，应该分原会计记账没扣除开支的587236元的利润，再加上5000元减去韩海鑫支出的30000元，共计562360元的百分之四十是224944元，然后给他打了225000元的欠条。当时，我不知道其他开支，原告写了条，让我照抄了一遍。我当时考虑到还继续做生意所以就写了欠条，我不知道是否准确，所以我要求原告欠条上写着有错纠正，原告就在条上写了有错在十日内纠正。他们三个合伙做生意，至今他们的帐我还不清楚，我只知道原会计给我的清单，清单上只显示买卖货款，不显示开支，所以原告起诉我不当。
第三人化付朝述称：我投入了7万元，他们没有人找我算账，我希望他们算账给我分钱，如有一方违约，承担我违约赔偿责任，应赔偿我20万元，原告郭远贵、被告化红彬都应按此赔偿。
本案双方争议的焦点为：1、被告化晓霞给原告出具的欠条是否是在合伙人清算的基础上出具的？2、会计化光金出具587236元的利润清单是纯利润还是毛利润，是否包含外帐、存货及正常费用支出？3、原告收回的209万元包括106万元的外帐，该外帐是否经合伙人清算后将债权剥离给原告？
原告郭远贵为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、欠条一份，证明被告化晓霞、化红彬欠款的事实；2、短信内容一份，证明被告化晓霞发给原告发的短信，对欠款事实的认可和同意支付。
被告化红彬为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、会计交账时出具的清单，证明三人合伙做生意的买卖货款、资金的来源及不扣除开支的利润；2、化红彬经手开支的清单一份，证明做生意期间的开支情况；3、证人化某某证言一份，证明他不干会计时，向原被告出具587236元的利润记账清单，是毛利润，没有扣除贷款利息、平常业务支出，且含有现货折价和外帐等情。
被告化晓霞未向本院提供证据。
第三人化付朝未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，二被告均有异议；被告化红彬认为，该欠条是在三个合伙人没有清算的情况下，原告仅依据原会计提供的、没有扣除贷款利息、平常业务支出，且含有现货折价和外帐的毛利润清单，原告自己单方面核算后，让其妻子、被告化晓霞在不知情的情况下向其出具的，本人和另一个合伙人均不知情，且该欠条所载原告应分的利润，与实际经营明显不符，不应当采信；被告化晓霞认为，原告与其丈夫及第三人三个合伙做生意，本人不知道经营情况，原告写了条，让她照抄了一遍，她不知道是否准确，所以要求原告在欠条上写了“有错在十日内纠正”字样，所以该欠条不能证明欠款的事实。本院审查后认为，原告提供的证据虽然出自被告化晓霞之手，但欠条是在原告郭远贵与化红彬合伙经营档发生意的背景下产生的，并非借贷关系，二被告的异议成立，该证据本院不予采信。对于证据2的信息，被告化红彬称不知情，被告化晓霞认可，但称接到原告要钱的电话，知道其与丈夫合伙做生意有利润，才回了信息，该信息不能证明二被告欠原告225000元的事实；本院认为，被告化晓霞的异议成立，该证据不能证明二被告欠原告225000元的事实。
对被告化红彬提供的证据1，原告有异议，认为不能证明被告主张，因为根据证据1显示，出具清单时毛利润是624891元，而587236元是纯利润。本院审查后认为，该证据与证据3（三合伙人聘请的会计证言）能相互印证，利润587236元是在计算了实物和应收款后得出的，不能证明是合伙结算后出具的，故对该证据，本院予以采信。对被告化红彬提供的证据2，原告有异议，本院审查后认为，该证据系被告化红彬单方出具，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。对被告化红彬提供的证据3，各方均无异议，本院予以采信。
综合上述证据及各方陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月份，经本案第三人化付朝介绍，原告、被告化红彬及第三人化付朝三人口头协商后，合伙经营档发生意，其中原告出资200万元，后抽回10万元，剩余190万元；被告化红彬主要以技术出资，并出现金60万元；化付朝出资7万元；原告郭远贵、被告化红彬各占40%的股份，化付朝占股份20%；该生意由原告郭远贵和被告化红彬经营，化付朝不参与经营，聘请化光金为会计。到2012年11月24日化光金不担任会计时，化光金向原告、第一被告出具的清单显示毛利润为587236元。此后，经被告化晓霞记录合伙又做成一笔生意，利润为5000元。2012年11月底，应原告郭远贵的要求，被告化红彬从银行给郭远贵转账80万元，后原告又从他们合伙的生意客户（原告的哥哥郭远强）处，私自划走129万元。2013年4月5日，原告在合伙人被告化红彬不知情的情况下，根据原会计出具的毛利润清单，自己核算后，找到被告化晓霞，要求化晓霞按自己书写的内容，给其出具欠条1份，因被告化晓霞不知具体经营情况，在出具欠条后，要求原告郭远贵在欠条上添上“有错在十日支内纠正”的字样。随后，原告以此欠条为依据向本院起诉，要求被告化红彬、化晓霞承担还款责任等情。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，负有举证责任的当事人将承担不利后果。本案原告与被告化红彬、第三人化付朝三方口头约定合伙做档发生意，并且已实际经营，后因散伙而发生纠纷，导致本诉；由此可见，本案并非民间借贷纠纷，应为个人合伙纠纷。依照我国法律规定，合伙经营人散伙时，应当进行清算。本案中，原告在自己决定退伙时，在没有同合伙人一起清算的前提下，仅依据原会计早期出具的一份毛利润清单，自己算账后，在其他合伙人不知情的情况下，让不了解经营情况的合伙人妻子、第二被告为其出具欠据，并以此起诉；经本院当庭调查、庭后参阅原会计提供的账目等综合审查，认为该欠据所载款额，非经合伙人清算后得出，且与经营的应分盈利明显不符，且二被告及第三人均不认可，为此，本院认为该债权债务关系不成立，原告的诉讼请求不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭远贵的诉讼请求。
本案诉讼费4675元，由原告郭远贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ： 李 丹