上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第829号
原告上海华歌实业有限公司。
法定代表人于晓红。
委托代理人闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。
法定代表人金景善。
委托代理人宋宁。
原告上海华歌实业有限公司（以下简称华歌公司）与被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司（以下简称金华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华歌公司的委托代理人闪仁俊，被告金华公司的委托代理人宋宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华歌公司诉称，2010年3月29日，原、被告订立货物买卖合同，约定：原告为卖方，被告为买方，标的为VUBA140防爆阀。合同争议解决方式是协商不成的依法向卖方所在地人民法院起诉。合同订立后，原告向被告累计供货人民币（币种下同）570，900元，被告向原告累计支付货款504，900元，被告尚有66，000元未支付给原告。因被告收到货物不支付货款，故涉诉。请求法院判令：1、被告向原告支付货款66，000元；2、被告向原告支付以66，000元为本金，自2012年5月8日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第二项诉请中的利息起算时间变更为2013年11月26日。
被告金华公司辩称，双方之前的货款已经结清，被告不认可原告供货2，000支的数量。第一批90支我方收到了，这批货款确实未支付，被告愿意支付90支的货款2，970元。但之后的1，910支被告未查询到入库记录，被告未收到。应该是被告采购员李萍的个人行为。被告还查出原告给李萍支付了1，000元的回扣。被告已就李萍利用工作之便非法占有公司财务的行为报案，该案尚未立案，目前在材料审查阶段。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、合同一份，证明原、被告签订过买卖合同，对于标的、单价、违约责任、争议解决方式进行了约定；
2、发货明细一份，证明原告向被告发货570，900元，合计17，300只；
3、收款记录、收款凭证一组，证明被告向原告合计付款504，900元，尚有66，000元未支付；
4、出货单、快递单一组，证明2，000支的货物分别于2012年4月16日、2012年5月8日发出；
5、产品说明一份，证明每个货物的重量为7克；
6、拒收函、发票一组，证明2013年12月3日被告仍未付款；
7、通话记录及光盘各一份，证明原告持续催款或要求退货；
8、QQ聊天记录一份，证明2014年10月22日被告仍不付款。
被告对原告上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，但对2012年5月8日那批不认可，其他发货的数量均认可；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，90支被告是有入库记录的，但不能确定是否是这份快递单运送的，其余货物被告无入库记录；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，被告将发票退还给了原告；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但原告断章取义了。
被告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、原告给被告公司的汇款记录一份，证明原告向李萍支付回扣；
2、银行历史明细一组，证明被告员工李萍利用职务之便收受供应商贿赂。
原告对被告上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，但该款项系于晓红对李萍的私人借款，且款项发生时间是2011年9月6日，而本案交易发生在2012年4月，与本案无关；对证据2的真实性、合法性不认可，且与本案无关。
经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月29日，原、被告签订合同，约定：一、由原告向被告提供防爆阀5，000支，单价33元，总价165，000元（含17%增值税）。二、交货时间、地点：现货，交货地点：青岛市莱西市姜山镇金华路XXX号。三、运输方式及费用负担：汽运。四、包装：按标准包装，包装物不回收。五：付款方式：付全款发货。分批付款，分批发货。六、违约责任：按合同法执行。七、合同争议解决方式：合同在履行过程中如发生争议，有关双方当事人友好协商解决，协商不成的依法向卖方人民法院起诉。……
合同签订后，原告向被告合计供货15，300支，价值504，900元。2010年5月18日至2012年2月13日期间，被告向原告支付货款合计504，900元。
之后，原告又分别向被告发货90支和1，910支，价值66，000元。
2013年6月19日，原告向被告开具增值税专用发票，金额66，000元。
2013年11月26日，原告法定代表人于晓红向被告的法务主任（即本案委托代理人）宋宁致电，通话记录如下：
……
宋宁：你说的是入库量的事，是吗？
于晓红：对。
宋宁：入库量的事，他们给我报邮件了，现在我没在电脑边上，我把邮件转给你吧。
于晓红：在本月要把这件事解决，你退回我们，我们这边发了2，000支了。
宋宁：东西现在在国外吧。
于晓红：我不知道，你问你们的人吧。
宋宁：运费谁出啊？
于晓红：运回的运费还由我们出吗？
宋宁：现在东西在国外客户那儿。
……
宋宁：我跟老板说过了，一会技术出来，我和他说，让他邮回来。
于晓红：去掉你们用去的和损失，将剩下的退回来。
宋宁：好。
于晓红：发票你们入账了吗？
宋宁：没有。
于晓红：发票先入账。作废就不好了。将要退回来的货物再开张发票回来。19日前弄清发票事宜。
宋宁：好。
于晓红：发票要弄清楚，否则要白上税了。你让你们财务算下66，000元的税是多少。你不入账，这个税就上交国家了，我们都没有好处。
宋宁：好，我知道。
……
2013年12月3日，被告收到原告开具的66，000元发票后，向原告发出《拒收函》，表示：前期寄于我公司的资料因货物质量及数量与实际约定不符，请核准后再进行联系。并将该增值税发票寄回给原告。
2013年12月13日，原告法定代表人于晓红又致电宋宁，通话记录如下：
……
于晓红：你好，宋主任吗？
宋宁：于女士，您好。
于晓红：发票收到，拒收函很可气，说货物质量、数量不相符，我们不会说瞎话的，数量绝不会作假。
宋宁：笑。
……
宋宁：现在你说要把配件给你们寄过去，我在联系销售经理，销售经理正在与国外客户交涉。
于晓红：怎么说？
宋宁：国外客户说拆下来，就会有人工费。具体多少个，外贸经理也没跟我说明。
于晓红：就是2，000支，不会错的。……
宋宁：我跟老板沟通了。他让我找销售经理。
于晓红：那是要你找李萍吗？她一个人弄的，现在她也走了。
宋宁：我想最好把东西（从国外）弄回来。
……
庭审中，原告称双方之间交货都是用快递发给被告的；对此，被告称是货物托运的，收货人基本都是李萍，李萍接货后送到仓库。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告交付的15，300支、价值504，900元的货物，2010年5月18日至2012年2月13日期间被告已付清货款，双方对此亦无争议。本案争议焦点在于，2012年4月至5月期间被告是否又收到原告的2，000支防爆阀。对此，原告提供了快递单、发票、电话录音等证据。被告抗辩，被告仅收到90支防爆阀，剩余1，910支防爆阀未查询到入库记录，被告未收到。本院认为，根据原告法定代表人于晓红与被告委托代理人宋宁之间的电话录音记录显示，2013年11月26日双方交涉时，宋宁对于原告的发货数量并未提出异议，对于将系争货物退回原告也无异议，并且表示“东西现在在国外”。可见，被告已收到货物，且已将货物出卖或使用，货物已不在被告处。当被问及66，000元的发票入账事宜时，宋宁也表示会予以及时入账。由于宋宁作为被告的法务主任，亦作为本案的委托代理人，对于原、被告之间2012年发生的争议应为明知。且原告自2012年4月、5月期间向被告供货，双方已就系争货物协商了一年多，2013年11月26日双方交涉时，在原告法定代表人反复强调交付了2，000支货物的情况下，被告代表宋宁非但未表示仅收到90支货物，反而对于原告退货、发票入账的请求予以答应。在2013年12月13日双方交涉时，被告代表人宋宁仍未对收到货物的数量提出异议，且表示“国外客户说拆下来，就会有人工费”。庭审中，被告虽抗辩仅收到90支货物，并且表示被告有入库记录，但在本院规定的期限内，被告也未能向本院提供入库数量的证据。足以证明，被告对于原告交货的数量一直是明知的。综上，2012年4月至5月期间，原告又向被告交付了2，000支货物，应支付相应的对价。之后，双方虽就2，000支货物协商退货处理，但被告最终未将全部货物予以退还。现原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。因双方合同约定防爆阀的单价为33元／支，则总货款应为66，000元。由于被告至今未支付货款，给原告造成了利息损失，对于原告请求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，付款方式为“付全款发货。分批付款，分批发货。”庭审中，被告对原告提供的快递单据不予认可。现原告仅主张自2013年11月26日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息，并无不妥，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华歌实业有限公司货款66，000元；
二、被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华歌实业有限公司以66，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2013年11月26日起计算至判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计859.84元，由被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海华歌实业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。