山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第210号
原告青岛泰达天润碳材料有限公司。住所地青岛平度市香店街道办事处驻地。
法定代表人郭华德，总经理。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人张作柱，局长。
委托代理人郭军。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
第三人张振海。
委托代理人张妍妍，山东勇华律师事务所律师。
原告青岛泰达天润碳材料有限公司不服被告平度市人力资源和社会保障局为第三人张振海作出的工伤认定决定书，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告青岛泰达天润碳材料有限公司的委托代理人李娜，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人郭军、刘坤，第三人张振海的委托代理人张妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2013年12月12日作出青平人社伤认决字（2012）第PD000172号工伤认定决定书，认定：张振海系青岛泰达天润碳材料有限公司职工。2011年10月1日早晨，张振海驾驶二轮摩托车沿三城线由北向南行驶去公司上班，6时左右，当行驶至三城线63KM＋300M处与东南向西内斜过公路的电动车相撞（平度市公安局交警大队《道路交通事故认定书》确认：张振海与电动车驾驶人承担事故同等责任。），致张振海头部、左手受伤。张振海受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、工伤认定接受证据材料清单，证明第三人之子张宝岐提出工伤认定申请，提交证据启动了工伤认定程序。2、平度市工伤认定申请表，由张宝岐填写，介绍了张振海的身份情况、工作情况和受伤害经过。3、存折复印件、金穗借记卡明细对账单，证明张振海与原告存在劳动关系，由本案原告为其发放工资。4、青岛市通用门（急）诊病历、平度市第三人民医院住院病历、平度市人民医院住院病历，证明张振海受伤害的时间、部位及诊治经过。5、外资企业登记信息查询结果，证明本案原告是合法用工主体，受《工伤保险条例》调整。6、张振海、张宝岐身份证、户口簿复印件，证明张振海、张宝岐的基本身份情况及二人的父子关系，张宝岐有权提出工伤认定申请。7、潘新巧、袁峙巍、顾延福的证言和身份证复印件，证明2011年10月1日凌晨5点到6点左右，张振海发生交通事故的地点和现场情况。8、（2011）第00701号道路交通事故认定书，证明张振海发生事故的时间、地点，及张振海在事故中承担同等责任。9、工伤认定申请受理通知书及送达回证，证明经过合法审查，第三人提交的证据完整，对该申请予以立案。10、工伤认定限期举证告知书及送达回证，证明按照法律规定对原告下达了限期举证告知书，并告知其权利义务。11、工伤认定接受证据材料清单、用人单位答复意见，证明原告答复称“当时不上班，不应当认定工伤”。12、工伤认定中止通知书及送达回证，证明由于出现了法定事由，中止了工伤认定程序。13、蔡云飞和陈玉泽的证言及身份证复印件，证明2011年10月1日原告工厂正常上班，张振海在上班途中发生交通事故。14、ＸＸ飞和陈玉泽的调查笔录，证明2011年10月1日原告工厂正常上班，张振海在上班途中发生交通事故。15、工伤认定决定书及送达回证，证明依法作出工伤认定决定并向双方当事人进行了送达。16、法律依据：《工伤保险条例》第五条，第十四条第（六）项，第十九条第二款，《工伤认定办法》第七条，第九条，第十七条。
原告青岛泰达天润碳材料有限公司诉称，被告作出的青平人社伤认决字（2012）第PD000172号工伤认定决定书事实不清，适用法律错误。
2011年10月1日系国家法定节假日，原告在这一天并没有安排加班，第三人发生的交通事故并不是在上班途中，不符合认定工伤的相关法律规定。因此，请求依法撤销青平人社伤认决字（2012）第PD000172号工伤认定决定书。
原告青岛泰达天润碳材料有限公司未向本院提交证据。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，2012年7月16日，张振海之子张宝岐向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据。被告受理后，依法向原告下达了《工伤认定限期举证告知书》。原告在举证期限内提出异议，称第三人是在休班期间发生的交通事故。被告的工作人员对第三人提交的证人蔡云飞、陈玉泽进行了调查核实，以上证据足以证明张振海是在上班途中受到非本人主要责任的机动车伤害，应当认定为工伤。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告依法对原告下达了限期举证告知书，原告在举证期限内未提供任何证据。
综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人张振海述称，请求维持被告作出的工伤认定决定。
第三人张振海未向本院提交证据。
庭审中，原告青岛泰达天润碳材料有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1、3-6、8-12、15、16号证据无异议。
本院对以上证据予以确认。
庭审中，原告青岛泰达天润碳材料有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的2号证据提出质疑，认为工作时间不对，张振海是2007年4月份到原告处工作的，2011年10月1日时法定假日，张振海并不是骑摩托车上班。对7号证据提出质疑，认为无法证明潘新巧在事故现场，其证言不真实，潘新巧和袁峙巍二人不是同一村村民，不可能同时遇到，要求出庭作证。顾延福与第三人有亲属关系，其证言不能采纳。对13号证据提出质疑，认为二位证人在作证时和被调查时不是原告职工，且事故发生时不在现场，证言与事实不符。10月1日时法定假日，当时原告单位全体放假。对14号证据提出质疑，认为调查笔录的内容与事实严重不符。
庭审中，第三人张振海对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1-16号证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告有异议的证据做如下确认：工伤认定申请表、证人证言、调查笔录内容真实，来源及形式符合法律规定，且与本案待证事实相关联，本院均予以采纳。
经审理查明，第三人张振海系原告青岛泰达天润碳材料有限公司职工，2011年10月1日早晨驾驶二轮摩托车沿三城线由北向南行驶去公司上班，6时许发生交通事故。经平度市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：张振海承担事故同等责任。2012年5月7日第三人张振海之子向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在规定的期限内提交材料，不同意为第三人张振海认定工伤。被告于2012年5月22日中止了工伤认定程序，第三人张振海向被告提交了证人蔡云飞、陈玉泽证言，被告对证人进行了调查，于2013年12月12日作出青平人社伤认决字（2012）第PD000172号工伤认定决定书，原告不服提出行政复议，复议机关维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人张振海系原告青岛泰达天润碳材料有限公司职工。被告提交的平度市交通警察大队道路交通事故认定书、证人蔡云飞、陈玉泽的证言，可以认定第三人张振海是上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的青平人社伤认决字（2012）第PD000172号工伤认定决定书，符合法律规定。原告称第三人张振海是在休班期间发生的交通事故，但未提交相关证据予以证实，为此其主张本院不予支持。
被告在收到第三人张振海之子提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。故被告作出的工伤认定决定程序合法。
综上，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛泰达天润碳材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛泰达天润碳材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
人民陪审员 姜立业
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋丽艳