湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00078号
原告罗元香（曾用名罗德凤）。
委托代理人罗小云，女，1980年5月11日出生，汉族。系原告罗元香之女。
被告吴中华。
委托代理人王燕清。
本院于2014年9月1日立案受理了原告罗元香诉被告吴中华健康权纠纷一案，依法由审判员罗新荣适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗元香及其委托代理人罗小云，被告吴中华及其委托代理人王燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元香诉称，2014年6月3日原告在本组村民鲁凤兰地里起棉苗，被告吴中华见了冲原告吼道：给老子留点！并向原告冲来，原告见状便离开，被告冲到原告面前，未等原告开口便打了原告一耳光。原告经永隆中心卫生院诊断为Ⅰ级脑外伤。现诉至本院，请求判令被告赔礼道歉、赔偿损失18813.70元，并承担本案诉讼费。
被告吴中华辩称，原告陈述的事实不实，对伤情夸大了；原告计算损失的标准、时间、过高、过长；原告请求赔偿精神抚慰金没有依据；同时，原告对损害的发生也存在过错。
原告罗元香为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、身份证复印件、户籍证明各一份，证明原告的基本身份情况；
2、京山县公安局永隆派出所对被告吴中华的询问笔录一份，证明被告无端打伤原告的事实；
3、出院小结二份，证明原告的伤情和住院期间；
4、医疗费单据6张，证明原告支付医疗费2765.20元；
5、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费300元；
6、工资单6张，证明原告女儿罗小云、罗小霞月平均工资分别为4979元和4556元；
7、交通费、燃油费单据13张，证明原告及女儿因伤支付交通费、燃油费1203.50元；
8、请假条和村委会证明各一份，证明女儿罗小云、罗小霞因护理原告分别误工18天和20天。
被告吴中华对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，因为该证据系被告个人陈述，还应提交其它证据予以印证；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告住院与被告打伤之间有关联，住院记录上写明原告系劳动损伤；对证据4中原告自购药品有异议，应不予认定；对证据5有异议，认为原告只提交了鉴定费收据但无鉴定意见书，应不予认定；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为交通费支出过高，且不应包括两个女儿的差旅费在内；对证据8有异议，认为不能证明原告主张的事实。
被告吴中华在诉讼中没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、被告对原告提交的证据1无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
2、证据2系公安机关在事发后依法对被告吴中华进行询问所做笔录，被告对该笔录予以认可，该证据来源合法，与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信；
3、证据3系原告罗元香在京山县永隆镇中心卫生院的出院记录两张，均记载原告因外伤致头痛、头昏住院治疗，其诊断均为Ⅰ级脑外伤，该证据来源合法，内容真实，与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信；
4、证据4系医疗费收款收据，其中京山县第三人民医院的住院费单据和荆门市五三医院的门诊收据能与证据3相印证，对上述证据本院依法予以采信；其他自购药品收据因无相关病历资料相印证，被告的异议成立，本院对上述证据依法不予采信；
5、证据5系鉴定费收据一张，因原告未提供鉴定意见书，不能证明其待证事实，被告的异议成立，对该证据本院依法不予采信；
6、证据6系罗小霞、罗小云20**年3、4、5月的工资单，该证据来源合法，内容真实，与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信；
7、证据7系交通费收据，其内含罗小云、罗小霞从广东回京山的路费和燃油费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。”的规定，上述费用与原告就医转院等行为无关，被告异议成立，对上述证据本院不予采信；被告对原告支付的其它费用无异议，本院应予采信；
8、原告提交的证据8系一份请假证明和一份聂畈村村委会出具的证明，上述证据来源合法，但该证据所载事实仅能证实原告受伤后，原告的两个女儿请假回家探望的事实，不能证实原告住院期间是由两个女儿护理的待证事实，对该证据本院依法不予采信；
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
2014年6月3日上午9时许，原告罗元香与丈夫邹锋带着孙子到村民鲁凤兰苗床地里移栽棉苗，同在地里打田的被告吴中华见原告所起棉苗已装了几篮子，要求被告将剩下的棉苗留给自己，原告表示自己还要移栽一部分，双方为此发生争执，被告打了原告一耳光。后经村会计樊小兵劝解，双方各自离开。2014年6月4日，原告罗元香到京山县永隆镇中心卫生院就诊，诊断为“Ⅰ级脑外伤”，住院治疗4天后治愈出院。同月11日，原告罗云香再次到京山县永隆镇中心卫生院住院治疗10天，入院、出院均诊断为“Ⅰ级脑外伤”。原告罗元香第一次住院治疗支付医疗费989.51元，第二次住院治疗支付医疗费955.69元；2014年6月3日、6月23日两次在荆门五三医院支付CT费共340元，合计2285.20元。原告受伤治疗期间，2014年6月3日至五三检查支付差旅费28元，2014年7月3日到京山支付交通费66元；2014年6月4日至6月21日，原告的两个女儿分别请假回家探视。原告在住院期间由其丈夫邹锋护理。原告及丈夫邹锋均为农业家庭户口。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告罗元香的损失如何确定；二、原告罗元香的诉讼请求是否应当得到支持及责任的划分与承担。
关于原告罗元香的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定，原告的损失应当包括以下各项：
1、原告罗元香主张医疗费损失为2765.20元，其中包括自购药品480元，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，该自购药品因无相应的诊断证明，不应得到支持；对剩余的2285.20元医疗费，本院予以确定；
2、原告罗元香主张误工费6491元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，……可以参照受诉法院所在地相同和相近行业上一年度职工平均工资计算。”之规定，原告罗元香无固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，原告住院治疗14天，其误工费应为908.78元（14天×23693元／年÷365天）；
3、原告主张护理费6025元，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院治疗14天，由其丈夫邹峰护理，应确定为908.78元（14天×23693元／年÷365天）；
4、住院伙食补助费根据本地生活水平和受害人实际需要确定为280元（14天×20元／天）；
5、原告主张交通费1157.50元，因原告受伤后在不同医疗单位进行过治疗，必然产生交通费用，根据本案案情，本院酌定交通费为150元；
6、原告主张精神抚慰金2000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，只有在侵权行为致人精神损害，造成严重后果时，被侵权人才可能获得精神损害抚慰金。本案中，原告虽然身体受到伤害，但伤势显著轻微，且原告对损害的发生也存在过错，尚不构成精神损失，对原告的该项诉求，本院不予支持；
综上，原告的损失为4532.76元。
关于原告的诉讼请求是否应当得到支持及责任的划分与承担问题。根据本院查明的事实，被告吴中华在与原告的争执过程中殴打原告，是造成原告损伤的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告吴中华对原告罗元香的损失应承担主要赔偿责任；原告罗元香在发生损害事实的起因上存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人责任。”的规定，应当减轻被告吴中华的赔偿责任，故本院酌定被告吴中华赔偿原告损失的80%，即3626.21元（4532.76×80%），其余损失由原告自行负担。原告请求判令被告吴中华赔礼道歉，因被告吴中华的行为并未造成对原告的名誉损害，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴中华在本判决生效后10日内赔偿原告罗元香损失3626.21元；
二、驳回原告罗元香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，因适用简易程序减半收取135元，由原告罗元香负担108元，被告吴中华负担27元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 萍