广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民三初字第6号
原告：麦华赞（mai，huazan），香港特别行政区居民，经常居住地广州市天河区。
委托代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：李永江，广州踔厉律师事务所律师。
被告：许林峰，住广州市天河区。
被告：许林青，住广州市天河区。
被告：广州广泰网络科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王榜儒。
原告麦华赞（mai，huazan）诉被告许林峰、许林青、广州广泰网络科技有限公司（以下简称广泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文清到庭参加了诉讼。被告许林峰、许林青、广泰公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麦华赞诉称：2012年1月4日，被告许林峰与原告签订《借款合同》，约定许林峰向原告借款人民币150万元，借款期限为2012年1月4日至2012年2月3日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款用途为资金周转。合同约定：“因乙方违约致使甲方诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并按借款金额的10%收取乙方的违约金”。合同借款担保约定由被告许林青、广某公司对该借款合同提供连带担保，并另行签订《保证合同》。《借款合同》签订后，被告许林青、广某公司分别与原告签订了《个人保证合同》和《保证合同》，约定由被告许林青、广某公司对被告许林峰的150万元借款向原告提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。《借款合同》和相关保证合同签订后，2012年1月4日原告以转账方式向被告许林峰指定的账户汇款150万元，全面履行了贷款义务，但被告许林峰至今没有履行还款义务，被告许林青、广某公司也没有按照保证合同约定履行保证责任。原告认为，原被告之间《借款合同》、《个人保证合同》和《保证合同》为各方真实意思表示，合法有效，被告许林峰应当按照借款合同约定向原告承担还款及支付利息的责任。同时，因被告许林峰长期未归还借款，严重违约，应按照合同约定向原告支付违约金。被告许林青、广某公司也应按照保证合同的约定承担连带保证责任。为此，原告特起诉请求法院判令：一、被告许林峰向原告归还借款本金人民币150万元；二、被告许林峰向原告支付借款利息（自2012年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，暂计算至本案立案之日为人民币738000元）；三、被告许林峰向原告支付违约金人民币15万元；四、被告许林青、广某公司对诉讼请求一至三项承担连带责任。
被告许林峰、许林青、广某公司均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年1月4日，麦华赞与许林峰签订《借款合同》一份，约定麦华赞借款给许林峰人民币150万元用于资金周转，借款期限自2012年1月4日至同年2月3日，许林峰须按期归还借款本金，该借款本金及有关费用由许林青、广某公司提供连带担保并另行签订《保证合同》。该合同第六条“违约责任”订明：1、借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、许林峰未按合同约定期限归还借款的，麦华赞有权收取与许林峰约定的履行金1%，逾期每天收取0.5%的滞纳金，麦华赞及其委托人上门办理借款追收手续的，每次收取5000元手续费；3、许林峰违反合同项下义务，麦华赞有权要求许林峰限期纠正违约行为，有权停止发放借款、有权宣布双方签订的其他借款合同下借款立即到期或将抵押物、质物予以处置，处置后所得款项除作为归还麦华赞的借款外，余款归许林峰所得，如处置后的款项不足以偿还麦华赞借款，麦华赞将采取法律措施或其他资产保存措施；4、因许林峰违约致使麦华赞诉讼或仲裁方式实现债权，许林峰承担麦华赞为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%收取许林峰的违约金。该合同另约定，合同的订立、解释均适用中国法律，发生争议协商解决，协商不成的，双方约定由贷款人住所地人民法院管辖。
同日，麦华赞与许林青、广某公司分别签订《个人保证合同》和《保证合同》，约定许林青、广某公司为许林峰履行前述《借款合同》提供连带保证责任，保证范围为许林峰在主合同中应承担的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、麦华赞为实现债权而发生的以及其他所有主债务人的应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；另约定，因履行上述保证合同而发生的争议应协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
同日，麦华赞通过中国工商银行网上银行从其个人账户（账号为62×××31）转账人民币150万元至许林峰账户下（账号为62×××61）。同日，许林峰出具借款收据，确认前述借款金额、用途及期限，并确认已全额收到由麦华赞以银行转账方式支付的人民币150万元，但至今尚未向麦华赞偿还借款。
庭审中，麦华赞明确本案主张的利息即合同约定的违约罚息。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、借款收据、网上银行电子回单、中国工商银行明细信息打印为据，本院经审查予以确认。
本院认为：原告麦华赞系香港居民，本案属于涉港借款合同纠纷，合同已约定产生争议协商不成时由贷款人住所地人民法院管辖，原告经常居住地在本院辖区，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定对本案有管辖权。原被告已在借款合同中约定适用中国法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
麦华赞与许林峰、许林青、广某公司分别签订的《借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反现行法律规定，麦华赞与许林峰之间的借款合同关系，麦华赞与许林青、广某公司之间的保证合同关系成立、有效，双方当事人应依约履行。麦华赞依约已向许林峰转账借出人民币150万元，但许林峰至今未向麦华赞归还借款本金，其行为已构成违约。鉴于《借款合同》并未明确约定借款利息，故麦华赞主张自2012年1月5日起计付利息缺乏依据，对此本院不予采纳。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案借款合同第六条“违约责任”中同时约定许林峰须按银行同类贷款利率的四倍计付违约罚息，同时麦华赞在许林峰违约致使麦华赞诉讼实现债权时，许林峰须按借款金额的10%支付违约金等，现原告主张按上述标准计付罚息的同时，一并主张违约金，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对于超出部分即原告主张的违约金部分不予支持，许林峰应自借款期限届满之日次日即2012年2月4日起按上述利率计付罚息。许林青、广某公司作为借款合同的连带责任保证人，应对许林峰的上述债务承担连带清偿责任，许林青、广某公司在承担保证责任后，有权向许林峰追偿。
许林峰、许林青、广某公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦华赞（mai，huazan）偿还借款人民币1500000元及利息（即罚息，自2012年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告许林峰清偿之日止）；
二、对于上述判决主文第一项被告许林峰的应付款项，被告许林青、广州广泰网络科技有限公司承担连带清偿责任，被告许林青、广州广泰网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告许林峰追偿；
三、驳回原告麦华赞（mai，huazan）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25900元，由原告麦华赞（mai，huazan）负担1200元，被告许林峰负担24700元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费）；公告费1000元，由被告许林峰负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。被告许林青、广州广泰网络科技有限公司对上述费用承担连带责任，其承责后有权向被告许林峰追偿。
如不服本判决，原告麦华赞（mai，huazan）可在判决书送达之日起三十日内，被告许林峰、许林青、广州广泰网络科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 罗 幸 荣
人民陪审员 李 春 菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 司徒晓君