wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民再字第3号
申请再审人（案外人）杨代先，男，1947年2月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周鸿健，男，1969年6月20日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人李维，男，1973年6月2日出生，汉族，住兴业县石南镇镇中路**号。
被申请人（原审被告）融水苗族自治县宏大建材有限公司。住所地：融水县。
法定代表人方金明，总经理。
委托代理人翟小平，广西正泰和律师事务所律师。
原审原告周鸿健诉原审被告融水苗族自治县宏大建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）兴民二初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。2013年3月28日，杨代先向本院申请再审。本院于2013年6月9日作出（2013）兴民监字第3号民事裁定书，决定由本院再审本案。本院依法另行组成由审判员黎永芳担任审判长、代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，书记员郑聆担任法庭记录，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。申请再审人杨代先及其委托代理人覃健文到庭参加诉讼，被申请人周鸿健及其委托代理人李维，被申请人融水苗族自治县宏大建材有限公司及其委托代理人翟小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月29日，原审原告周鸿健起诉至本院称，2004年2月13日，被告融水苗族自治县宏大建材有限公司以资金短缺，急需购买原材料为由，向原告借款400000元并出具借条给原告收执，借款后，被告一直没有偿还，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝，为此，请求法院判令被告偿还借款人民币400000元。被告融水苗族自治县宏大建材有限公司未作答辩。
原审查明，被告融水苗族自治县宏大建材有限公司以资金短缺，急需购买原材料为由，于2004年2月13日向原告周鸿健借款人民币400000元，在借款同时出具1份借条给原告收执，原告多次追索未果，于2011年6月29日诉至本院。
原审认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规，合法有效。被告欠原告的借款400000元事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。于2011年9月28日作出（2011）兴民二初字第113号民事判决书，判决被告融水苗族自治县宏大建材有限公司归还原告周鸿健400000元。判决后，原、被告双方没有上诉，本案已生效。
本院再审过程中，申请再审人杨代先称，融水苗族自治县宏大建材有限公司系由其本人与方金明于2003年9月29日每人出资250000元注册成立的有限公司，各占50%股份，方金明为公司法定代表人，杨代先为公司监事。周鸿健与方金明的妻子是堂姐弟关系，方金明利用其担任公司法定代表人的便利，做出损害公司和其他股东的利益，方金明故意隐瞒本案的诉讼情况，原审作出的判决存在多处不妥，致使案件的判决结果严重损害了其合法的民事权益，并提交公司财务帐本以证明公司与周鸿健不存在借贷关系。原审原告周鸿健书面答辩称，其与方金明之间有借贷关系真实存在，南师大司鉴中心（2014）文鉴字第152号司法鉴定意见书不能否认其债权的存在，杨代先无权提出再审申请，若案件存在错误，也是由作出判决的法院院长向审委会提交讨论，由审委会决定是否再审，请法院在查明事实的基础上依法驳回申请再审人的再审请求。
本院再审查明，本院把本案转入再审程序后，申请人杨代先于2013年7月22日向本院提出司法鉴定申请书，请求1、对本案涉及的借条中加盖的“融水苗族自治县宏大建材有限公司”印章进行司法鉴定，以确定借条中加盖的公章与融水苗族自治县宏大建材有限公司合法使用的公章是否相同；请求2、对出具借条的时间进行司法鉴定，以确定借条内容的书写时间是否在2003年12月至2004年5月出具。本院于2013年10月22日将有关鉴定材料移送玉林市中级人民法院司法技术管理室委托鉴定，玉林市中级人民法院于2014年4月9日委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年4月30日作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第152号司法鉴定意见书。鉴定意见为：署期为“2004年2月13号”《借条》上“融水苗族自治县宏大建材有限公司”印章与样本1“融水苗族自治县宏大建材有限公司”印章不是同一印章所盖印；署期为“2004年2月13号”《借条》上“融水苗族自治县宏大建材有限公司”印章的形成时间至少晚于样本2署期为“贰零零叁年拾月拾日”《股东出资证明》上“融水苗族自治县宏大建材有限公司”印章的形成时间一年以上。
周鸿健收到此鉴定意见书后对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。只提供了书面质证意见，认为送检样品不符合规定，司法鉴定不能否认借贷关系的真实性。杨代先对此鉴定意见书没有异议。融水苗族自治县宏大建材有限公司对此鉴定意见书没有书面意见。
另查明，杨代先提供融水苗族自治县宏大建材有限公司自2003年10月1日至2004年6月30日期间的财务帐本，帐本上没有该三笔借款的有关记载。
本院再审认为，作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第152号司法鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，周鸿健对该鉴定意见书有异议，但其未能提供足以反驳该鉴定意见书的相反证据，故应对该鉴定意见书予以认定。由此，方金明出具给原告的《借条》中所盖的被告印章不是被告注册备案的印章，同时结合第三人杨代先提供的财会帐本记载情况，本院确认周鸿健与融水苗族自治县宏大建材有限公司不存在借贷关系，故原审原告周鸿健以融水苗族自治县宏大建材有限公司为被告，要求融水苗族自治县宏大建材有限公司偿还该笔借款，与事实不符。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
撤销本院（2011）兴民二初字第113号民事判决书，驳回原审原告周鸿健要求原审被告融水苗族自治县宏大建材有限公司归还借款400000元的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原审原告周鸿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑 聆
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00379号
罪犯夏长江，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年10月15日作出（2002）淮刑初字第045号刑事判决，以被告人夏长江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。夏长江服判不上诉。原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）皖刑复终字第92号刑事裁定，核准原判，交付执行。2005年1月18日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月17日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯夏长江在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯夏长江在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯夏长江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏长江减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1865号
申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行。
被执行人魏亚磊，女，汉族，1988年12月6日生。
关于申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人魏亚磊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6638号民事判决书，责令被执行人魏亚磊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏亚磊至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人魏亚磊名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初6638号民事判决书确认被执行人魏亚磊偿还原告中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行借款本金127613.74元及利息尚未执行到位。现申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：10份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第200号
原告：寿生传。
被告：潘永标。
本院在审理原告寿生传诉被告潘永标民间借贷纠纷一案中，原告寿生传于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿生传向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寿生传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿生传负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年四月十一日
代书 记员 杨利学
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03688号
原告：郑某甲，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：阿某某，女，1981年3月30日出生，彝族，住址同上。
原告郑某甲与被告阿某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼。被告阿某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原被告于2005年在江苏宜兴打工时相识，后同居生活。2006年9月4日生育一女郑某乙，现随原告生活。2012年9月5日原被告在肥东县民政局补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后未能建立真正的夫妻感情。2013年8月，被告离家出走，至今未归。现原被告夫妻感情已破裂，请求判决离婚，婚生女由原告抚养至独立生活时止。
原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及婚生子女情况；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻状况；
3、村委会证明一份，证明被告2013年8月离家出走，至今未归。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院依法综合认定以下法律事实：
原被告于2005年在江苏宜兴打工时相识，后同居生活。2006年9月4日生育一女郑某乙，现随原告生活。2012年9月5日原被告在肥东县民政局补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后未能建立真正的夫妻感情。2013年8月，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判决离婚，婚生女由原告抚养至独立生活时止。被告未到庭，调解不能。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，由于双方婚前了解不深，婚后未能注重夫妻感情的培养。被告离家出走，至今未归，可见夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，本院依法准予离婚。原告要求抚养婚生女郑某乙，并不要求被告给付抚养费用，本院不持异议。原告陈述夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院不予处理。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为贯彻婚姻自由原则，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告阿某某离婚；
婚生女郑某乙由原告郑某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年一月六日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终62号
上诉人（原审被告）中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人安智勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中建西部建设股份有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市。
负责人张晖，系该公司总经理。
上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司（以下简称中铁电一公司）因与被上诉人中建西部建设股份有限公司五家渠分公司（以下简称中建西部五家渠分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁电一公司上诉称：一审法院认定原、被告在购销合同约定了管辖法院为原告所在地法院，且因为本案被上诉人中建西部五家渠分公司住所地为一审法院辖区为由认定该院具有管辖权。但因为合同纠纷任何一方都享有诉权，任何一方都可以作为原告向法院起诉，因此这种约定的“原告”所在地法院属于典型的约定不明，依据最高院相关司法解释，约定不明的情况下合同案件按照合同履行地和被告所在地法院管辖。本案上诉人的住所地为北京市，本案应由丰台区法院管辖，请求二审法院依法撤销（2016）兵0601民初1394号民事裁定书，裁定本案由北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案涉及的购销合同的签订地、合同履行地均在五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择向五家渠垦区人民法院符合上述法律规定。据此，上诉人中铁电一公司上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月十一日
书记员 李志芳
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00382-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路22号。
负责人周蔚，行长。
被执行人汤晓龙。
被执行人徐翠新。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人张晓龙、徐翠新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院依法调查已查封被执行人位于黄石市黄石港区公园路14号房产一套，现被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人张晓龙、徐翠新借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的4542099.5元（含调解利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十三日
书记员 李 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3196号
原告冯仰辉。
委托代理人冯仰伟。
被告杨建凯。
被告许瑞侠。
被告冯强。
原告冯仰辉诉被告杨建凯、许瑞侠、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告冯仰辉的委托代理人冯仰伟到庭参加诉讼，被告杨建凯、许瑞侠、冯强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰辉诉称，被告杨建凯与被告许瑞侠系夫妻关系。被告杨建凯于2011年9月11日向原告借款20万元，被告冯强签字担保。借款到期后，被告陆续归还原告利息28000元。诉请判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告杨建凯、许瑞侠、冯强未答辩。
经审理查明，被告杨建凯与被告许瑞侠系夫妻关系。被告杨建凯于2011年9月11日向原告借款20万元，被告冯强签字担保，并出具了借据一张，内容为：“今借冯仰辉人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整，月利率2.5%，期限4个月…借款人：杨建凯担保人：冯强…其保证期限为借款人所承担的本息及相关费用全部还完为止。借款日期：2011年9月19日”。借款到期后，被告陆续归还原告利息28000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、常驻人口登记卡及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告冯仰辉与被告杨建凯之间的借贷关系，除利息约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯强作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定2.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息28000元。由于被告杨建凯与被告许瑞侠系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建凯、许瑞侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯仰辉借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2011年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息28000元）。
二、被告冯强对被告杨建凯、许瑞侠上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年七月一日
书记员 王 惠
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第78号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1980年10月7日出生，汉族，大专文化，无固定职业，湖南省湘潭市人。2001年8月21日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年。2013年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人谭某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年三月十八日作出（2013）雨法刑初字第476号刑事判决，认定原审被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院于二0一四年四月四日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭某某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 胡小奇
代理审判员 徐 辉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 赵 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00294号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京和旺娱乐有限公司。
法定代表人徐国民，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京和旺娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京和旺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月二日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第176号
原告：黄传河，无固定职业，户籍所在地重庆市忠县精华乡百粮村*组**号。
被告：张海东，职业不明。现下落不明。
被告：俞永贞，职业不明。现下落不明。
原告黄传河为与被告张海东、俞永贞民间借贷纠纷一案，于2014年3月9日向本院提起诉讼，因两被告下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告俞永贞的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告黄传河到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告黄传河起诉称：2013年6月19日，被告张海东以做生意缺钱为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定2013年7月20日归还，由被告俞永贞提供担保，同时口头约定还款时另行支付利息200元。借款到期后，原告数次催讨未果。原告起诉法院请求判令两被告立即归还借款10000元并支付相应利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告张海东、俞永贞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告黄传河为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告张海东于2013年6月19日向原告借款10000元，被告俞永贞提供担保的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的借款时间、金额、期限及担保等相关事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的借款时间、金额、期限及担保等事实与原告陈述均一致，但关于利息的约定因仅原告单方陈述，无相关证据证明，本院不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了借款交付义务，被告张海东理应承担还款义务。现原告要求被告张海东归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持。原告与被告口头约定借款到期后需另行支付利息200元之主张，因无证据支持，本院不予采信。现原告自愿变更利息诉请要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以准许。原告当庭申请撤回对被告俞永贞的起诉，系依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。被告张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海东返还原告黄传河借款10000元，并自起诉之日即2014年3月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 陈赛娥
人民陪审员 周南燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐漪波
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02587号
原告：孙福庆，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1981年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：时良谦。
被告：徐怀玉，男，1956年8月15日生，汉族，住址。
被告：信大鹏，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省。
原告孙福庆诉被告徐磊、徐怀玉、信大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福庆的委托代理人王子峰、被告徐磊及委托代理人时良谦、信大鹏到庭参加诉讼，被告徐怀玉经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙福庆诉称：2012年8月20日徐磊向我借款人民币150000元，借款期限90天，由徐磊、信大鹏提供担保，逾期后，三被告未履行还款义务。为此，请求判令三被告连带偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。
徐磊辩称：本案借贷关系不成立，法院应该依法驳回原告的起诉，理由是双方在2012年8月20日签订的借据，借据上明确约定，请出借人汇入以下账户，原告方并没有把欠款汇入该账户上，所以本案的借贷关系不成立。
信大鹏辩称：借条签名是事实，当时签过字就走了。
徐怀玉未提供书面答辩。
经审理查明：2012年8月20日徐磊向孙福庆借款人民币150000元，徐磊及担保人信大鹏、徐怀玉给孙福庆出具了借条，内容为“今借到孙福庆人民币壹拾伍万元。月利率3‰，借款期限：自2012年8月20日至2012年11月20日，共计90天。特立此据。请出借人将此款汇入以下账名：户名：徐磊××。账号：42×××01。开户行：太和县工商银行。借款人：徐磊，连带责任担保人：信大鹏、徐怀玉。日期2012年8月20日”。借条出具后，三被告均在自己签名上捺了自己的指印。逾期后三被告均未偿还借款，为此，孙福庆起诉来院。
另查明：2012年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有孙福庆提供的孙福庆身份证、借条、现金支票存根与徽商银行现金支票复印件、（2013）太民一初字第00167号开庭记录及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：徐磊欠孙福庆人民币150000元，由徐磊及担保人信大鹏、徐怀玉给孙福庆出具的借据为证，事实清楚，该款应当偿还。孙福庆的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。徐磊虽辩称孙福庆没有把借款汇入到约定的账户上，本案的借贷关系不成立，但徐磊未提供证据证明，故该辩称本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”的规定，对于孙福庆请求徐磊、信大鹏、徐怀玉偿还借款利息按约定每月3分计算的要求，因违反该规定。为此，对于超出部分本院不予支持。对于约定的合理部分应予支持。据此，按照2012年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%，按四倍计算为1.88%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐磊、信大鹏、徐怀玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙福庆本金150000元及利息36660元（月利息1.88%，从2012年8月20日至2014年9月20日）以后利息另计。
二、驳回原告孙福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告徐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王仲梁
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第795号
原告金磊，男，1979年3月16日出生。
被告樊松涛，男，1973年1月12日出生。
本院在审理原告金磊诉被告樊松涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告金磊于2014年5月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金磊向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金磊撤回起诉。
案件受理费5275元减半收取为2638元，由原告金磊负担。
审判员 王海强
二〇一四年五月十三日
书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1143号
原告陈德祥，男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人洪卫星，总经理。
委托代理人黄忠华，男。
被告朱秀芳，女，1934年4月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人王俊峰（系被告朱秀芳孙子），住同被告朱秀芳。
被告王俊峰，男，1989年2月13日生，汉族，住同被告朱秀芳。
原告陈德祥诉被告上海百富勤空调附件有限公司（以下简称“百富勤公司”）、朱秀芳、王俊峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月2日公开开庭进行了第一次审理。后本案于2015年6月12日转为普通程序，并于2015年8月25日进行了第二次审理。原告委托代理人汤卫忠两次均到庭参加诉讼，被告百富勤公司委托代理人黄忠华、被告王俊峰到庭参加了第一次诉讼。第二次庭审，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称：被告百富勤公司因资金周转困难，经案外人王小弟介绍，于2014年8月20日向原告借款人民币50万元（以下币种同），期限为一个月。原告于当日即向被告百富勤公司的法定代表人洪卫星的银行账户汇款50万元。对此被告百富勤公司向原告出具了借条，案外人王小弟作为担保人在借条上进行了签字确认。后被告百富勤公司逾期未能返还借款。因担保人王小弟已于2015年1月18日死亡，而被告朱秀芳是王小弟的母亲，被告王俊峰是王小弟的儿子，应在各自继承王小弟遗产的范围内对被告百富勤公司的上述借款承担连带清偿责任。故原告诉讼来院，要求判令被告百富勤公司立即返还借款50万元并偿付以上述借款为本金，自2014年9月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告朱秀芳、王俊峰对上述被告百富勤公司的义务承担连带清偿责任。
原告陈德祥对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、借条一份，以证明借款事实及王小弟系借款的担保人；
2、银行卡业务回单一份，以证明本案系争借款由原告汇入了被告法定代表人洪卫星的账户；
3、被告朱秀芳、王俊峰户籍信息摘抄材料、案外人王小弟常口历史库信息资料各一份，以证明王小弟已死亡，被告朱秀芳、王俊峰是王小弟的法定继承人。
被告百富勤公司对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告朱秀芳、王俊峰辩称系争借条上的签字不是王小弟本人所签，也不清楚被告百富勤公司的法定代表人洪卫星和王小弟之间的关系，王小弟也没有任何遗产，故不同意原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告朱秀芳、王俊峰对其辩称的事实未出示证据。
对原告陈德祥提供的证据，被告百富勤公司均无异议，被告朱秀芳、王俊峰除对系争借条上王小弟的签字表示异议外，对其余无异议。
鉴于三被告对原告提供的银行卡业务回单、户籍信息摘抄、常口历史库信息资料均无异议，本院对这些证据予以认定。对原告提供的借条，鉴于被告百富勤公司对此没有异议，而被告朱秀芳、王俊峰虽对王小弟的签字表示异议，但对此未能提供证据加以佐证，故本院对被告朱秀芳、王俊峰的上述质证意见不予采信，对此份证据予以认定。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告陈德祥与被告百富勤公司之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告依约向被告百富勤公司提供了借款，而被告百富勤公司在借款到期后未能返还借款，显属违约，故被告百富勤公司理应继续履行返还借款的义务并赔偿因逾期还款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2014年9月21日起至判决生效日止的的逾期利息，符合有关法律规定，故本院对原告要求被告百富勤公司返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。案外人王小弟作为担保人应对上述被告百富勤公司的付款义务承担连带清偿责任。鉴于案外人王小弟已死亡，作为其法定继承人的被告朱秀芳、王俊峰应对上述债务在遗产继承的范围内承担责任，故本院对原告要求被告朱秀芳、王俊峰承担相应责任的诉讼请求予以支持。被告朱秀芳、王俊峰的相应抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为自愿放弃有关诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百富勤空调附件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德祥借款人民币50万元；
二、被告上海百富勤空调附件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈德祥以人民币50万元为本金，自2014年9月21日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、被告王俊峰、朱秀芳对上述第一、二项判决的付款义务在继承王小弟遗产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，900元，由被告上海百富勤空调附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 任新海
二〇一五年九月七日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03922号
原告金书贵，男，汉族，生于1970年9月1日，住重庆市开县。
委托代理人黄秀渊，开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人王本国，开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告陈宏勇，男，汉族，生于1977年4月29日，住重庆市开县。
原告金书贵与被告陈宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告金书贵及其委托代理人黄秀渊到庭参加了诉讼，被告陈宏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告陈宏勇因付其工人工资、工程所需向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限15天，原告以现金方式给付。借款后，被告陈宏勇并未履行还款义务，要求1、判令被告陈宏勇立即偿还原告借款3000元并支付利息从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告陈宏勇未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与被告身份证复印件，用以证明原告与被告的身份信息。
2、借条原件一份，用以证明被告陈宏勇于2014年7月26日向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限15天。
3、开县XX街道办事处XX社区居委会证明一份，用以证明被告陈宏勇已外出，无法联系。原告无法找到被告。
4、证人廖某某出庭作证的证言，用以证明陈宏勇于2014年7月26日向原告借款30000元并出具借条一张时，廖某某在场，目睹原告将30000元现金交付给被告。
被告陈宏勇未举证质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2号证据借条原件证明了被告陈宏勇于2014年7月26日向原告借款30000元并出具借条一张，对2号证据本院予以采纳。3号证据系居委会证明，本院予以采纳。4号证据系证人廖某某证言，证明了证人廖某某目睹了原告将借款30000元交付给被告，被告向原告出具30000元借条，本院对4号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年7月26日，被告陈宏勇因付其工人工资、工程所需向原告借款30000元并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到今借到金书贵现金30000元，大写（叁万元正），借期15天。借款人：陈宏勇2014.7.26”，原告以现金方式支付给被告陈宏勇。借款后，被告陈宏勇并未向原告偿还过借款本金。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元有被告向其出具的借条原件、证人证言予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款本金30000元。
对本案借款利息，因借条中并未明确利息，但约定了还款期限为15天，即还款届满日期为2014年8月10日，对原告主张的逾期还款利息本院支持从2014年8月11日起以中人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计息至被告付清之日止，对原告超出中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%的利息请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
Ò»¡¢由被告陈宏勇在本判决生效后五日内向原告金书贵偿还借款30000元并支付相应利息（从2014年8月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清之日止）。
¶þ¡¢驳回原告金书贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，共计910元，由被告陈宏勇负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蓝 偲
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第208号
原告:李如安，男，1953年3月6日出生。
委托代理人:杨志刚，男，山西二峰律师事务所律师。
被告:浮山县米家垣乡西马村委会。
法定代表人：石延林，村委会副主任（代理主任）。
委托代理人:帝治峰，男，1975年7月14日出生。
原告李如安与被告浮山县米家垣乡西马村委会（以下简称西马村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如安、委托代理人杨志刚、被告西马村委会法定代表人石延林、委托代理人帝治峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如安起诉称：原告于1995年承包了村集体耕地共计28亩，有集体土地农业用地使用证为据。2004年，原告儿子因意外受伤住院，孙子没人照顾，为了不让土地荒废，原告将本人名下的耕地全部交给村集体（由当时村支书高志军接收）暂时代管。现在，原告年事已高，生活无依无靠，回到村里，发现原告承包的耕地中有21.5亩被他人耕种，原告向其索要，耕种户都说是被告分包给他们的，与原告无关。原告向被告要求返还自己的承包地，被告不予处理和返还，最后协商未果。为此，为维护原告的合法土地承包经营权权益，只好向法院起诉，请求法院依法判决被告将原告于1995年承包的21.5亩耕地（包括拐捻4.1亩、上八亩2.2亩、十六亩盖1.6亩、尖疙瘩7.1亩、窑口子1亩、榆树角2.1亩、后屯沟3.4亩）分包给他人的行为无效；判决被告将上述分包给他人的耕地收回并返还给原告；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、集体土地农业用地使用证。以证明原告于1995年承包了西马村委会的集体耕地共计28亩，承包地块（拐捻4.1亩、上八亩2.2亩、十六亩盖1.6亩、尖疙瘩7.1亩、窑口子1亩、小满沟1.6亩、榆树角7亩、后屯沟3.4亩）。现在西马村委会其他村民耕种的诉争土地正是原告所承包的土地。
二、粮食直接补贴证。证明原告一直在领取粮食补助。
三、高志军关于李如安土地情况的说明。以证明原告于2004年将土地交给时任西马村支部书记的高志军，高志军于2005年土地实行二轮承包时，经�民小组会议研究决定将原告的承包地分给西马村委会村民。
被告西马村委会在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时，当庭口头答辩称：原告承包的村里的耕地，是原告交给当时任村支书的高志军个人的，并未交回村委会。高志军如何将原告的承包地发包给他人，我们不知情。我村委会未将原告承包的土地收回发包给他人，现已无土地再发包给原告。我村委会现在正在进行的土地承包确权工作是以2003年二轮土地延包合同和土地经营权证为依据，原告没有上述依据，我们无法为其确权，也无法向原告返还承包土地。我们不同意承担诉讼费。
被告为支持其主张提供如下证据：
二轮土地延包时合同样本和土地承包经营权证书的样本。以证明现在土地确权以二轮延包时签订的合同为准，原告未参加二轮土地延包，不能确权。
庭审�，被告对原告提供的证据一、证据二予以认可。对证据三提出异议，认为证据三中高志军说明的经过村民小组会议研究决定将原告的土地分包给他人的行为不符合农村土地分包的程序，不具有法律效力。原告对被告提供的证据真实性予以认可，但认为二轮承包是对第一轮土地承包的完善，虽然原告未参与二轮延包，但原告的土地使用证依然有效。
结合原、被告双方的质证意见，本院对证据作如下分析认定：
对原告提供的证据一、二，经庭审质证，被告认可，本院予以采信；对原告提供的证据三，被告不予认可，原告无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告提供的证据，经庭审质证，原告认可，本院予以采信。
经审理查明：原告李如安系浮山县米家垣乡西马村委会村民。1995年与西马村委会签订土地承包合同，承包被告西马村委会�地28亩（有八宗：拐捻4.1亩、上八亩2.2亩、十六亩盖1.6亩、尖疙瘩7.1亩、窑口子1亩、小满沟1.6亩、榆树角7亩、后屯沟3.4亩）。承包方式为家庭承包，承包期限为50年（自1995年4月1日至2045年4月1日止），1995年4月1日浮山县土地局给原告发了集体土地农业用地使用证。2004年原告因家中有事，要去临汾打工，故将自己承包的土地交给时任西马村支部书记的高志军代种。现在原告承包的土地中有一部分由被告西马村委会的其他人耕种。现在国家对农村集体土地确权，原告的土地由他人耕种，无法进行确权，原告与被告及现耕种其土地的村民协商此事未果，遂向本院提起诉讼。另查明：原告所承包的土地现尚未被被告西马村委会确权于其他村民名下。
本院认为：原告属于西马村委会集体成员，有权承包集体内土地，在承包期限内应受法律保护。本案中，1995年，原�与西马村委会签订土地承包合同，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”原告在2004年将土地交于高志军代种，高志军当时任西马村支部书记，不是西马村委会的法定代表人，原告也未以书面形式通知发包方要交回土地，因此，本院认为原告与被告西马村委会签订的土地经营权承包合同依然存在。至于高志军关于李如安土地情况说明中称2005年实行土地二轮承包时，经村民小组会议研究决定，把李如安名下17亩耕地分给了西马村委会其他村民一节，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会�，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村小组的村民公布”的规定，高志军分包给其他村民耕种的行为不符合法律规定，不能认定为被告西马村委会将李如安的土地分包给其他村民。据此本院认为，原告李如安与被告西马村委会签订承包合同后，被告并未在承包期内收回原告的土地，未将原告土地发包给其他村民，现也未将原告承包的土地确权至他人名下。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，判决如下：
驳回原告李如安的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李如安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 侯玉钊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吉芙蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6703号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）：王希哲。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人王希哲商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发�有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张家铭
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执143号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被执行人刘金保，男。
本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘金保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘金保应偿还申请执行人欠款26,844元及利息。执行中，被执行人刘金保暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第354号支付令中对被执行人刘金保的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 陈发兵
人民陪审员 周开生
二〇一六年七月十日
书 记 员 周金波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执143号申请人祁东县农村信用合作联社。地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌。被执行人刘金保，男。本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘金保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘金保应偿还申请执行人欠款26,844元及利息。执行中，被执行人刘金保暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）祁民督字第354号支付令中对被执行人刘金保的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  王君辉人民陪审员  陈发兵人民陪审员  周开生二〇一六年七月十日书 记 员  周金波
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初115号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人何明杰，男，汉族，1999年2月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县。2017年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人何明杰犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日1时许，被告人何明杰、何某（男，2003年8月生）、“李某”（身份待核实）饮酒后，从桐梓县城返回桐梓县楚米镇元田村的途中在路边小便。被害人杨某（男，2004年8月生）骑摩托车搭载刘某某、钟某某途经该处时看了被告人何明杰等人一眼。被告人何明杰等人遂辱骂、追逐被害人杨某等人，在追逐的过程中，被告人何明杰、何某等人用棍棒击打被害人杨某的摩托车，并将摩托车推入河中。后被告人何明杰在楚米镇元田村新街高速公路旁追上被害人杨某，与何某一起用棍棒殴打被害人杨某，后被告人何明杰持刀将被害人杨某砍伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人何明杰具有如下的量刑情节：坦白；赔偿；被害人的谅解。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，证人证言，被告人何明杰的供述，鉴定意见，门诊伤病证明书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，辨认现场照片，调解书、收条、谅解书等。建议以寻衅滋事罪判处被告人何明杰十个月以下有期徒刑或者拘役。
经审理查明，被告人何明杰对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。2017年12月28日，桐梓县楚米镇人民调解委员会主持被害人杨某的父亲与被告人何明杰的父亲进行调解，由何明杰的父亲赔偿被害人杨某医疗费、护理费等各项损失共计4500元，取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人何明杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何明杰自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人何明杰的父亲赔偿了被害人杨某的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人何明杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年四月十八日
书记员 赵元强
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初132号
原告：杨＊＊，女，1988年3月17日出生，汉族，浮山县北王乡北王村人，身份证号：1426291988********。
被告：李＊＊，男，1985年10月8日出生，汉族，浮山县北王乡北王村人，身份证号：1426291985********。
原告杨＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员雷健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨＊＊到庭参加诉讼。被告李＊＊经依法送达应诉通知书、开庭传票及相关手续未到庭。本案现已审理终结。
原告杨＊＊起诉称：2007年农历10月26日，原、被告举行民俗婚礼。2008年4月17日，办理结婚登记。2008年6月26日女儿李＊＊出生，现年8周岁，读书。原、被告经他人介绍相识，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，影响夫妻感情。自2015年5月份起，被告经常夜不归宿。2016年3月份，原告发现被告在聊天软件上与一女性关系暧昧。经原告追问，被告承认与该女性是男女朋友关系。原告表示若被告能够改正，愿意继续共同生活。但此后，被告仍夜不归宿，与该女性保持联系，没有悔改意愿。综上，原、被告二人夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，更无和好可能。为此，原告特起诉，请求依法判决原、被告离婚；女儿李＊＊由原告抚养，被告承担每月500元抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告杨＊＊提交的证据有：
证据一、结婚证。以证明原告与被告已于2008年4月17日登记结婚，系合法夫妻。
被告李＊＊在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
证据一，结婚证由婚姻登记机关出具，真实可信，本院予以采信。
经审理查明：原告杨＊＊和被告李＊＊于2007年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2007年农历10月8日举办民俗婚礼，于2008年4月17日办理结婚登记，系合法夫妻。原、被告二人婚后感情较好，直到2015年5、6月份，二人因生活琐事发生争吵之后交流变少。原、被于2008年农历6月26日生育一个女儿叫李＊＊，现在浮山县文昌小学读书。另查明，本院于2016年4月5日立案受理此案后，原、被告二人仍在同一家庭共同生活。本院在原、被告家中找到被告向其送达应诉通知及开庭传票，被告无正当理由不到庭，也未进行答辩。
本院认为：原告杨＊＊和被告李＊＊于2007年经人介绍相识，确立恋爱关系，于2007年农历10月8日举办民俗婚礼，2008年4月17日在浮山县民政局办理结婚登记，系合法的夫妻关系。婚后二人感情较好，且共同生育女儿李＊＊，双方有一定的感情基础。虽然，原、被告二人于2015年5、6月份发生矛盾之后二人沟通交流变少，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原告起诉时与被告仍在同一家庭共同生活，不符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;……”由于被告未到庭参加诉讼，本院不能对双方的婚姻进行调解。同时，根据原告提供的证据无法证明符合夫妻感情破裂的其他情形，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。
据此，判决如下：
驳回原告杨＊＊的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 雷 健
二〇一六年六月二日
书记员 吉芙蓉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第808号
上诉人（原审被告）潘国初，居民。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莉。
被上诉人（原审被告）李梅山，居民。
被上诉人（原审被告）刘汉中，居民。
上诉人潘国初与被上诉人李莉、李梅山、刘汉中因房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘国初于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘国初自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国初撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人潘国初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈友红
审 判 员 刘 聪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1770号
申请人：罗洪，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
申请人：浙江亿田钢瓶有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区潮生北路。统一社会信用代码：913302826982061811。
法定代表人：茅中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立民，该公司员工。
本院于2016年10月10日受理了申请人罗洪与申请人浙江亿田钢瓶有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人罗洪与申请人浙江亿田钢瓶有限公司因劳动争议纠纷，于2016年8月15日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江亿田钢瓶有限公司支付申请人罗洪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、社保补贴等所有费用46800元，于2016年8月30日履行；
二、两申请人劳动关系于2016年8月15日解除；
三、申请人罗洪自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十日
代书 记员 沈佳瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1738号
原告张某某，女，1972年3月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾于2015年8月5日诉至本院要求离婚，本院于2015年8月27日作出（2015）未民初字第05417号民事判决驳回原告张XX的离婚诉讼请求，并于2015年8月28日向原、被告双方送达该判决书，双方均未上诉。现原告于2016年3月2日再次诉至本院要求离婚，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年三月十四日
书记员 赵洁
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执538号
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路1078号第3幢。
法定代表人孙家军。
委托代理人朱洪弟。
被执行人上海天恩纺织品有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号1幢225室。
法定代表人施林。
申请人上海拉谷谷时装有限公司与被申请人上海天恩纺织品有限公司合同纠纷仲裁一案，南京仲裁委员会于二〇一七年二月九日作出的(2017)宁裁字第575-13号裁决书已经发生法律效力。权利人上海拉谷谷时装有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人上海天恩纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海拉谷谷时装有限公司支付人民币479,507.56元，并承担执行费人民币7,092.61元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海天恩纺织品有限公司的住所地在本市金山区，属本市金山区人民法院管辖范围，为便于执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2017)宁裁字第575-13号仲裁裁决由上海市金山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初468号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月至11月期间，被告人周某甲共三次容留吸毒人员杨某、邓某、周某乙（三人均另案处理）在其租住的东莞市常平镇金美村金美路266号307房吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2015年10月底一天晚上，周某甲容留杨某在其住处内吸食冰毒。
（二）2015年11月一天下午，周某甲容留邓某在其住处内吸食毒品冰毒。
（三）2015年11月13日21时许，周某甲容留周某乙在其住处内吸食毒品冰毒。后公安人员来到上述地点抓获周某甲等人，并缴获吸毒工具。经检验，周某甲和杨某、邓某、周某乙的尿液均对甲基苯丙胺类毒品检测呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘验材料，杨某等证人的证言，吸毒工具等物证，到案经过等书证，被告人周某甲的供述等证据。据此认为被告人周某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其不知周某乙在其租房吸毒的辩解意见。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人周某甲共三次容留吸毒人员杨某、邓某、周某乙（三人均另案处理）在其租住的东莞市常平镇金美村金美路266号307房吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2015年10月底一天晚上，周某甲容留杨某在其住处内吸食冰毒。
（二）2015年11月一天下午，周某甲容留邓某在其住处内吸食毒品冰毒。
（三）2015年11月13日21时许，周某甲容留周某乙在其住处内吸食毒品冰毒。后公安人员来到上述地点抓获周某甲等人，并缴获吸毒工具。经检验，周某甲和杨某、邓某、周某乙的尿液均对甲基苯丙胺类毒品检测呈阳性反应。
上述事实，有现场勘查记录及现场照片，搜查笔录，自制吸毒工具一个，到案经过，扣押清单，常住人口信息，租赁人员情况登记表，行政处罚决定书，现场检测报告书，审讯录像，证人杨某、周某乙、邓某、吴某的证言，被告人周某甲的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人周某甲所提的不知周某乙在其租房吸毒的辩解意见，经查，证人周某乙指证被告人周某甲和其一起在周某甲的租房吸食毒品，且其二人亦于案发日在该房被当场查获，且两人的尿液经检验均对甲基苯丙胺类毒品呈阳性反应，被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡巍华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1274号
原告洛阳正盛投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路与长江路交叉口创展国际贵都。
法定代表人徐根鹏，该公司总经理。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张现卫，男，住河南省宜阳县。
被告彭会国，男，住河南省。
被告彭少波，男，住河南省洛宁县。
被告刘小峰，男，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳正盛投资有限公司诉被告张现卫、彭会国、彭少波、刘小峰借款担保合同纠纷一案的过程中，原告洛阳正盛投资有限公司已于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张现卫、彭会国、彭少波、刘小峰的起诉。
本院认为，原告洛阳正盛投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洛阳正盛投资有限公司撤回对被告张现卫、彭会国、彭少波、刘小峰的起诉。
本案受理费4880元（已收受理费9760元的50％）、财产保全费3670元，由原告洛阳正盛投资有限公司承担。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 李科维
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁 景
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1772号
原告：单某，农民。
委托代理人：陈维艳。
被告：冯某，农民。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201210802134。
原告单某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人陈维艳，被告冯某及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告婚前感情一般；婚后双方经常发生争吵，现双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；孩子归原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告冯某辩称：被告不同意离婚，原被告双方结婚时间较长且已经生育子女，感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年3月份经人介绍相识，1991年2月份举行结婚仪式并同居生活，1994年4月28日补办结婚登记手续。1991年11月6日生育女孩冯某甲，1998年10月11日生育女孩冯某乙，2006年6月28日生育男孩冯某丙，未成年两子女现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2013年5月17日诉至本院，请求离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育二女一子，在婚后长期的夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告和好愿望迫切，不同意离婚。原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜，共同维护和谐稳定的家庭关系。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告单某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 牛培培
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5017号
罪犯曹均初，男，1973年11月15日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年4月7日作出（2010）四刑初字第52号刑事判决，以被告人曹均初犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹均初在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曹均初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹均初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹均初悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹均初予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4261号
原告：邓晓燕，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××3764。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈中武，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码×××3535。
本院在审理原告邓晓燕诉被告陈中武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓晓燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告邓晓燕负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00191号
上诉人（原审原告）：徐俊杰，男，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳。
上诉人（原审原告）：赵从玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
两上诉人共同委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市城市建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路7号农行大厦14楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：巫巍伟，女，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈阳兰，女，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人徐俊杰、赵从玲为与被上诉人阜阳市城市建设投资有限公司、被上诉人巫巍伟、原审第三人陈阳兰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年5月23日作出（2014）东民二初字第00066号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人徐俊杰、赵从玲的委托代理人王军，被上诉人阜阳市城市建设投资有限公司的委托代理人贾恒，被上诉人巫巍伟的委托代理人孙兰杰，原审第三人陈阳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐俊杰、赵从玲原审中诉称：两原告曾系夫妻关系，均为阜阳市颍东区向阳办事处东平社区菜园新村居民。2007年初，两原告分别取得了位于阜阳市颍东区向阳办事处东平社区菜园新村用途为住宅的国有土地使用权，其中徐俊杰的土地使用权面积为220平方米，赵从玲的土地使用权面积为218.3平方米。后两原告在该两宗地上建造了房屋。2010年上半年，阜阳市开始实施三角洲东岸人居环境综合治理工程项目，阜阳市城市建设投资有限公司作为拆迁人，取得了（阜）房拆字（2010）第008号房屋拆迁许可证，原告两宗地均在拆迁范围内。但阜阳市城市建设投资有限公司仅与两原告签订了徐俊杰土地使用权上的房屋拆迁协议，未签订赵从玲土地使用权上的房屋拆迁协议。2013年初，阜阳市城市建设投资有限公司委托的拆迁人径行将赵从玲土地使用权上的房屋拆除。后经原告多方了解，才知道阜阳市城市建设投资有限公司分别与岳彩侠、吴万影、巫巍伟签订了三份《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，将赵从玲土地使用权上房屋的补偿、安置权利给了岳彩侠、吴万影、巫巍伟三人。而阜阳市城市建设投资有限公司和岳彩侠、吴万影、巫巍伟三人无权处分两原告的财产。请求法院判令：1、确认阜阳市城市建设投资有限公司和巫巍伟签订的2000329号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”及第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护……”的规定，当事人诉至人民法院的标的物应以合法的方式取得，以违反法律规定的方式取得的财产不受法律的保护。本案中，原告主张的位于阜阳市颍东区向阳办事处东平社区菜园新村的房屋，因该房没有建设规划许可证、房屋所有权证，应属违章建筑。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回原告徐俊杰、赵从玲的起诉。案件受理费80元，退回原告徐俊杰、赵从玲。
徐俊杰、赵从玲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定事实不清，未提及徐俊杰、赵从玲国有土地使用权被侵害。2、一审裁定未对徐俊杰、赵从玲的财产权益进行保护，适用法律不当。3、徐俊杰、赵从玲请求的是确认阜阳市城市建设投资有限公司分别与岳彩侠、吴万影、巫巍伟签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》无效，一审裁定未对此进行判决，而在庭审后以违章建筑为由裁定不予受理，属于程序违法。综上，上诉请求二审法院撤销原审裁定，二审诉讼费由阜阳市城市建设投资有限公司、巫巍伟承担。
阜阳市城市建设投资有限公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
巫巍伟未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐俊杰、赵从玲的上诉，系滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈阳兰未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐俊杰、赵从玲的上诉，系滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证而建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受案范围。本案中，徐俊杰、赵从玲诉称的房屋未取得建设工程规划许可证、房屋所有权证，对因该房屋所产生的相关纠纷的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受案范围。故徐俊杰、赵从玲上诉所称的事实，无论真实性如何，均不属于人民法院的受案范围。人民法院对于不属于受理范围的纠纷，未立案的，应裁定不予受理；已立案的，应裁定驳回起诉。综上，徐俊杰、赵从玲的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年八月五日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2773号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华，女，北京鸟人艺术推广有限责任公司员工，住河北省。
委托代理人王玉洁，女，北京鸟人艺术推广有限责任公司员工，住山西省。
被告大连经济技术开发区合唱量贩娱乐城，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
经营者刘武善。
委托代理人董吉好、孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连经济技术开发区合唱量贩娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初219号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报居某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人居某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人居某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日12时30分许，被告人居某某至本市闵行区X路X桥附近以250元的价格将1包净重0.42克的毒品海洛因贩卖给购毒人员陈某某，后被民警当场抓获。
被告人居某某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资现已由公安机关依法扣押并收缴。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了证人陈某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的工作情况、扣押清单，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，被告人居某某的供述及辩认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量计0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人居某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人居某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院�案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1010号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某。2010年10月11日因饮酒后驾驶机动车被
桐乡市公安局交通警察大队扣留机动车驾驶证三个月，罚款74
0元。因本案于2013年7月3日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）872号起诉书指控
被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉
，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年6月14日19时50分许，被
告人陆某在驾驶证已注销的情况下饮酒后驾驶浙f××××
×号普通二轮摩托车，沿本市梧桐街道润丰步行街由北往南行
驶，至润丰步行街交通工程公司处被执勤民警当场查获。经现
场呼气式酒精检测，结果为1.10mg／ml。后民警将被告人陆×
×带至桐乡市第一人民医院提取血液样本，经嘉兴市公安司法
鉴定中心检验，被告人陆某的血液中检出乙醇成份，含量为
1.46毫克／毫升（醉驾标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陆某的
刑事责任。建议对其判处拘役二个月十五天至三个月，并处罚
金。以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验
报告、现场检查笔录及照片、视频资料、行政处罚决定书、机
动车驾驶人查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人陆某能
如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人陆某有违法劣迹
，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障社会公共
安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一三年十月三十日
书记员 蒋峰凤
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执7号
申请执行人上海晶日太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢第1层1125室。
法定代表人王启安。
被执行人上海光苑太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村648号。
法定代表人杨益民。
申请人上海光苑太阳能科技有限公司与被申请人上海晶日太阳能科技有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二〇一四年十一月五日作出的［2014］中国贸易仲京(沪)裁字第146号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海晶日太阳能科技有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海光苑太阳能科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币13,301.98元及利息，并承担执行费人民币99.53元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的财产所在地位于本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会［2014］中国贸易仲京(沪)裁字第146号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初77号
原告：闫某。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
本院在审理原告闫某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一六年二月十九日
书记员 朱前前
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04164号
原告秦明碧，女，1967年10月2日出生，汉族。
被告黄杰，男，1989年8月18日出生，回族。
本院在审理原告秦明碧与被告黄杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦明碧于2015年6月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明碧自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦明碧撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告秦明碧承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 齐海涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1429号
原告：李×1，男，2013年11月24日出生。
法定代理人：李×2（原告之母），住北京市平谷区。
被告：侯×1，男，1972年4月24日出生。
委托诉讼代理人：侯长坤，廊坊市三河市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街13号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告李×1与被告侯×1、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人李×2、被告侯×1的委托诉讼代理人侯长坤到庭参加诉讼，被告平安财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费238.34元、交通费100元、营养费100元、精神损害抚慰金500元，共计938.34元；2.判令被告平安财保北分公司在机动车交通事故责任强制险范围内优先对原告承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的精神损害抚慰金500元为护理费500元。事实和理由：2016年9月24日9时30分，被告侯×1驾驶小客车由西向北行驶至北京市平谷区平程路熊儿寨加油站路口时，适遇李×3驾驶、李×1乘坐的小客车由北向南行驶，侯×1驾驶的车辆左侧与原告乘坐的车辆前部接触发生交通事故，造成两车损坏，原告、李×2、史×、高×四人受伤。经平谷交通支队民警勘察现场，认定侯×1负事故主要责任，李×3负事故次要责任。原告在北京市平谷区医院治疗，诊断书显示：脑外伤后神经反应，软组织损伤，花费医疗费等其他费用。侯×1驾驶的车辆在平安财保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。综上，被告侯×1的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，二被告应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告侯×1辩称，对事故发生的经过、责任认定、原告的伤情、事故车辆的投保情况均无异议，但事故发生时，原告乘坐的车辆车速过快，与事故发生与损害后果有直接关系，虽然责任认定确定被告方负事故主要责任，但责任比例应当是1：1，超出交强险的损失被告方承担50%的赔偿责任。原告主张的经济损失，医疗费以法院核实的金额为准，营养费没有医嘱不认可，交通费未提交有效证据，故不认可，护理费亦不认可。
被告平安财保北分公司提交书面答辩状，认可侯×1驾驶车辆承保事实、事故发生及责任认定，有以下答辩意见：1、对于原告主张的医疗费，应以正式票据为凭且就医项目及金额应与本次交通事故有因果关系；2、因原告提交的交通费票据不能证明与其就医有关，故不同意赔偿交通费；3、原告伤情仅为脑外伤后神�反应、软组织损伤，未提供需加强营养证明，故原告主张的营养费不同意赔偿；4、原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿；5、不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告侯×1不认可原告提交的出租车费发票，本院认为上述证据的日期与原告就医时间不符，与本案无关联性，故不予采纳。本次事故的伤者高×无经济损失，故不主张经济赔偿；伤者李×2、史×同意原告李×1在交强险赔偿范围内优先受偿。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告侯×1驾驶小型客车与原告所乘车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告侯×1负事故主要责任，且被告侯×1驾驶的车辆已在平安财保北分公司投保了交强险，本次事故的其余伤者均同意李×1在交强险赔偿范围内优先受偿，故原告主张的合理损失，应由被告平安财保北分公司在保险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，在案有医疗费票据、诊断证明等证据予以证明，且于法有据，数额并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费，虽未提交充足证据予以证明，但原告就医必然产生相应费用，本院酌情确定为80元。原告主张的营养费，虽未提交相关证据予以证明，但根据原告的伤情及年龄情况，确需加强营养，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的护理�，本院根据原告的伤情、就医、年龄等情况酌定护理期为3日，每日为120元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李×1医疗费238.34元、交通费80元、营养费100元、护理费360元，共计778.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减�收取计25元，由被告侯×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张鑫蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2254号
原告程静，农民。
被告张义兴，农民。
原告程静与被告张义兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加诉讼。被告张义兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉状诉称：请求法院判令被告立即给付原告2013年4月9日至2015年10月9日本金及利息66000元；2015年10月9日起至2016年4月9日止被告按月给付原告本息2200元共计13200元。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除借款协议；2、要求被告偿还借款本金42000元及自2013年4月9日起至2015年10月9日止的利息25200元；并自2015年10月10日起至借款还清之日止按年利率24﹪给付余欠利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方已于2013年2月27日办理离婚手续。2013年初，被告因做生意缺少资金，且因为其在银行有不良记录，无法贷款，故请求以原告名义去银行贷款。原告同意。2013年4月9日，原告将从银行取出的42000元贷款交给被告。被告为原告出具借条，承诺每月偿还原告本金加利息2200元，还款期限三年。但被告借款后，并未按约定履行，至今分文未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告张义兴未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款42000元事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不按约定履行，违约在先，原告主张解除借款协议符合法律规定，本院准许；要求被告偿还借款本金42000元并按年利率24%给付利息未超出双方约定及法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月9日达成的还款期限为三年的借款协议；
二、被告张义兴偿还原告程静借款本金42000元、利息25200元（自2013年4月9日起至2015年10月9日止）及余欠利息（自2015年10月10日起至本判决规定应当给付之日止），均按年利率24%计算，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由原告负担150元，被告负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3067号
上诉人（原审被告）何某某，男，汉族，1966年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）梁某某，女，汉族，1967年5月19日出生。
委托代理人林宇，广东华法律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人梁某某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，作出如下判决：一、准予梁某某与何某某离婚；二、位于佛山市禅城区福华路11号1403房归何某某和其与梁某某的婚生子何某甲共同所有，双方各占二分之一份额；号牌鄂A**小车归何某某所有；梁某某在判决发生法律效力之日起五日内支付2371.60元给何某某；三、房屋评估费3294元，各负担50%，即梁某某与何某某各负担1647元。案件受理费300元，由梁某某负担，财产保全费共4833.64元，由梁某某与何某某各负担2416.82元。
上诉人何某某不服一审判决，提出上诉称：一、原审法院在审理该案过程中存在不作为和严重偏帮梁某某的行为，只对何某某名下财产进行分割，在何某某向一审法院提出申请调查取证和查封的情况下，没有对梁某某名下股票以及藏匿在中国银行保险箱里的夫妻共同财产进行调查取证和查封分割。二、在没有任何证据证明小轿车鄂A**是何某某名下财产的情况下，不应该把该小轿车作为夫妻财产进行分割。三、梁某某藏匿何某某货物据为己有，辩称该货物为昭宏公司所收货物，但不能提供昭宏公司的收货证明，所以应该认定该货物为夫妻共同财产进行分割。四、由于梁某某存在藏匿夫妻共同财产据为己有的行为，按照有关法律的规定，梁某某在分割财产时应该少分或者不分。五、因为夫妻共同债务，何某某和梁某某被武汉飞鹿三洋制冷设备有限公司在武汉市江汉区人民法院起诉要求共同承担，梁某某与婚生子何某甲的赠与房屋合同是梁某某为了逃避夫妻共同债务，在没有经过质证程序下不应该认定该合同。因此，请求撤销原判、依法改判，本案的诉讼费由梁某某承担。
被上诉人梁某某答辩称：何某某所称的梁某某隐藏财产和逃避债务，并非事实。梁某某没有开立任何银行保险箱和购买股票，同时，梁某某也从没收过任何何某某的个人财物。对于武汉飞鹿三洋制冷设备有限公司在武汉市江汉区人民法院起诉何某某和梁某某的案件，梁某某没有收到过任何相关材料。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人何某某二审期间提交了以下证据材料：
证据1.佛山购物中心住户缴费通知单共两张，以证明讼争房屋尚欠物业管理费共4494.41元。
证据2.中国银行股份有限公司佛山分行金融业务收入发票共四张，以及股票开户申请表一张，以证明梁某某在中国银行有开立保险箱，并持有股票。
证据3.周大福珠宝金行有限公司保证单一份，以证明梁某某持有项链珠宝。
梁某某质证认为，对于证据1的真实性不予确认，而且梁某某已经很久没有在该房屋居住，由该房屋产生的水电费、管理费等，应该由实际居住人承担。对于证据2，只能证明梁某某在2010年、2011年开立保险箱，不能证明现在也有。而股票开户申请表只能证明开户情况，不能证明梁某某持有股票。证据3与本案无关，不能证明梁某某持有项链珠宝。
被上诉人梁某某二审期间没有提交新的证据材料。
本院对上述证据之认证意见，详见下文。
经审理，本院对原审法院查明的除小汽车以外的事实予以确认。
二审另查明，在本案原审诉讼过程中，双方确认在本案诉讼前已经变卖粤E＊**小汽车；梁某某关于夫妻共同财产的主张虽提及小汽车，但未明确主张将鄂A**小汽车作为共同财产要求分割，也未提交鄂A**小汽车相关权属信息；何某某在庭审中认可夫妻共同财产有两台小汽车，但未明确其中一台为鄂A**小汽车。在本案二审过程中，梁某某确认不将鄂A**小汽车作为夫妻共同财产分割。何某某在一、二审庭审中均确认，其主张的梁某某所签收的货物属于何某某供职的公司所有。
本院认为，本案争议的焦点是夫妻共同财产的分割。一、关于鄂A**小汽车问题。虽然一审庭审中何某某认可夫妻共同财产有两台小汽车，但并未明确其中一台为鄂A**，梁某某未提交鄂A**小汽车的相关权属证据，且确认不主张将鄂A**小汽车作为夫妻共同财产予以分割，故本院不将鄂A**小汽车作为夫妻共同财产认定。在鄂A**小汽车权属情况不明的情况下，原审法院将鄂A**小汽车认定为夫妻共同财产，从而将鄂A**小汽车判定归何某某所有，属于认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。二、关于梁某某签收的货物的认定问题。即使该货物由梁某某签收，但由于何某某确认相关货物属何某某供职的公司所有，故该货物不属于夫妻共同财产，何某某无权要求将相关货物予以分割，故对何某某要求认定该货物为夫妻共同财产并进行分割的主张，本院不予支持。三、关于项链珠宝问题。因何某某提交的周大福珠宝金行有限公司保证单不能证实保证单下项链珠宝仍然存在且现由梁某某持有，因此，对何某某要求分割项链珠宝的请求，本院予以驳回。四、关于讼争房屋分割问题。双方讼争的位于佛山市禅城区福华路11号1403房，属于夫妻共同财产，原审认定何某某和梁某某双方各占二分之一份额正确。因梁某某在诉讼中表示将名下房屋产权份额赠与其子何某甲，故本院在本案中对其应得房产份额不再进行判决。因本案属于离婚纠纷，法院不对梁某某将其房产赠与他人这一事实进行认定，故本院仅认定何某某对讼争房屋享有二分之一份额。原审法院将该房屋直接认定为由何某某和何某甲共同所有，超出本案离婚纠纷应审查的范围。至于梁某某是否通过赠与房屋逃避债务，亦非本案应审查的范围，故本院不作认定。五、关于物业管理费、梁某某名下股票和银行保险箱下这部分财产是否分割问题。因何某某在一审庭审时并未提出上述要求，属于二审程序中增加的独立主张，本院对何某某的这部分主张和二审提交的证据不作认定和处理，何某某对此可另案主张。根据上述理由，何某某没有证据证明梁某某存在隐藏夫妻共同财产的行为，故何某某要求在分割夫妻共同财产时梁某某少分或者不分的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，导致处理结果部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第2235号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第2235号民事判决第二项为：何某某对位于佛山市禅城区福华路11号1403房享有二分之一份额；梁某某在本判决发生法律效力之日起五日内支付2371.60元给何某某。
三、驳回梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，由梁某某负担，财产保全费共4833.64元，由梁某某与何某某各负担2416.82元。二审案件受理费300元，由何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卢文慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阿行初字第9号
原告王景山，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙向前，阿荣旗新发乡法律服务所法律工作者。
被告阿荣旗公安局。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人刘维成，阿荣旗公安局法制大队科员。
委托代理人邵永喜，阿荣旗公安局法制大队科员。
原告王景山诉被告阿荣旗公安局行政处理不当及请求行政赔偿一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告王景山及委托代理人孙向前、被告阿荣旗公安局委托代理人刘维成、邵永喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2000年原告因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑10年，遂被送至保安沼监狱服刑。2001年原告因咳嗽被送至医院治疗，却被治疗成双腿瘫痪。2010年刑满释放后，原告被保安沼监狱工作人员送回原籍地，阿荣旗新发乡派出所将其接收。现原告双腿瘫痪无劳动能力，无生活来源，如当时被告未接收原告，监狱就给其治疗瘫痪了。现被告接收了原告，也就接受了为原告治疗瘫痪的事实，理应承担原告今后生活的一切费用。综上，因被告的错误接收行为，导致原告双腿无途径治疗，并且失去了生活来源，故请求判令被告接收原告的行政行为违法，并赔偿损失费60万元及今后生活费30万元，共计90万元。
被告阿荣旗公安局辩称，一、被告同原告不存在任何法律关系，根据原告所述同其存在民事法律关系的是医院，阿荣旗公安局新发乡派出所是否将其接收不影响其向医院主张权利，也不影响其与医院存在的法律关系，原告起诉公安局属于主体错误。二、人民法院受理该案欠妥，原告提出的是民事诉讼，而人民法院以行政案件受理是不妥当的。三、原告应对其主张负有举证责任，但庭审过程中原告未举出任何证据。
经审理查明，2000年原告因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑10年，遂被送至保安沼监狱服刑。服刑期间，原告双腿瘫痪，一直由保安沼监狱护理。2010年原告刑满释放，被保安沼监狱工作人员送回原籍地。阿荣旗新发乡派出所在原告亲属、阿荣旗民政局不予接收的情况下，将原告接收落户，现原告被安置在阿荣旗福利院。
原、被告在案件审理过程中均未向本院提供证据。
本院认为，被告阿荣旗公安局有凭释放证明给予刑满释放人员落户的职责。原告刑满释放，被监狱机关送回户口所在地，参照公安部等五个部门发出的《关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》“……犯人刑满释放，除强制留场就业的以外，均应放回捕前所在地或直系亲属所在地。当地公安机关凭释放证明给予落户，由原工作单位、当地劳动部门、街道或社、队负责安置就业……”的规定，被告对原告的接收落户行为正当合法。原告服刑期间致残的原因，因其未提供证据证明而无法确认，但与被告的接收落户行为无因果关系，对原告要求行政赔偿的主张不予支持。关于原告在庭审后申请进行司法鉴定的主张，亦因其伤残与被告行政行为无因果关系，为避免浪费司法资源及扩大经济损失，不予支持。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于有福
审 判 员 姜旭红
代理审判员 崔 亮
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王秀琨