浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6430号
原告：贾建军，男，1970年3月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：贾建新，男，1973年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：贾建春，女，1971年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：上虞区章镇镇朱光村村民委员会，住所地绍兴市上虞区章镇镇朱光村。
主要负责人：朱李桥，主任。
被告：上虞区章镇镇人民政府，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，组织机构代码00259013-9。
主要负责人：陶劲松，镇长。
被告：绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼，统一社会信用代码11330682002590200E。
主要负责人：祝荣法，局长。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告贾建军、贾建新、贾建春与被告上虞区章镇镇朱光村村民委员会、上虞区章镇镇人民政府、绍兴市上虞区水利局生命权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人王清，被告上虞区章镇镇人民政府主要负责人陶劲松以及三被告的共同委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿三原告经济损失合计332686元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：章镇镇朱山水库沿朱光村东西分布，跨度达2.5公里，深度自库头至库尾递减，库尾部基本为浅水滩，深度不足1米，村民习惯在夏秋季节在库尾部浅水滩摸螺蛳、洗澡和捉鱼。水库由被告上虞区章镇镇人民政府负责安全管理，并由被告绍兴市上虞区水利局负责监督。2014年下半年，被告上虞区章镇镇人民政府在库尾部（村民习惯下水摸螺蛳入口处）组织挖掘机进行挖土筑坝，致使所挖之处多处形成深达5米的深水泥潭，给村民日常活动增加了严重的安全隐患。但三被告对此未进行任何警示和防护。2016年8月27日下午14点左右，受害人贾某同其他村民习惯性在库尾岸边摸螺蛳，贾某突然陷入因挖土形成的深水泥潭，虽然熟悉水性，但因泥潭过深过滑难以逃脱，最终溺水身亡。此后原告向被告主张赔偿均未果。
三被告辩称：一、原告诉称三被告对水库水深危险未进行任何警示和防护，与事实不符。被告上虞区章镇镇人民政府在事故发生地“朱光水库”大坝上设有明显的警示标志。警示内容为：水深危险、注意安全。该警示标志设立在出入朱光村的必经道路上，足以对进入水库及周边的全部人员起到警示作用。二、朱光水库不属于《侵权责任法》中规定的公共场所，其管理人无须尽安全保障义务。被告绍兴市上虞区水利局为本级行政区内的河道、水库的主管机关，并不具体负责朱光水库的日常管理，被告上虞区章镇镇人民政府虽对朱光水库进行防汛、保洁方面的管理，但此种管理为行政管理，其与公共场所管理系两种完全不同的管理，其对下水库游泳及其他作业等行为人的人身安全不负有法定的保障义务。被告上虞区章镇镇人民政府、绍兴市上虞区水利局及朱光村村委对于贾某的死亡不存在过错。故此，水库管理人不应承担民事侵权方面的管理责任。三、本案当中并无侵权行为发生。贾某溺水死亡原因系其无视下水库危险摸螺蛳所致，该行为是其自主行为，具有明显过错。当事人系成年人具有认识和辨别能力，其年龄已68岁，行动和反应能力已大大下降，应当预见到去水库中具有相当的危险性。但其仍然不顾自身安危下库摸螺蛳，具有重大过错，应当对自己的行为负责。综上，三被告对贾某死亡的发生并无过错，也无法律上的因果联系，依法不承担侵权责任。
三原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.户口本、上虞区章镇镇朱光村村民委员会证明，证明贾某的身份，三原告与贾某的身份关系，以及贾某生前的身体状况；
2.居民死亡医学证明、火化证明，证明贾某于2016年8月27日溺水身亡并已火化的事实；
3.照片四组，证明事发水库尾部临近当地居民生活区，为当地居民传统的生活区和工作区，2014年年底章镇镇政府在水库尾部就地挖土筑坝，导致挖土处多处形成5米深的泥水潭，破坏了当地居民生活区的水文地貌，但没有任何通知、警示和防护措施的事实；
三原告申请证人陈某、朱某出庭作证，证据4.陈某、朱某证人证言各一份，证明朱光水库的基本情况，库尾为浅水滩，村民习惯在库尾摸螺蛳、洗澡和捉鱼；2014年下半年，章镇镇政府组织在库尾村民日常活动区进行挖掘填坝，致使入口处形成多个深水泥潭，且无任何警示和防护，也没有任何通知的事实；贾某在2016年8月份摸螺蛳时就是因为掉入深水泥潭而溺水身亡的事实。
上述证据经庭审出示，三被告质证如下：对证据1中户口本的真实性无异议，对朱光村村委证明的真实性无异议，其中一份证明中关于贾某身体健康的内容有异议，村委对其身体健康不具有证明力。对证据2无异议。证据3，照片基本反映了事发地的环境现状，但与贾某死亡事件没有关联性。证据4，其中证人陈某是贾某的亲属，具有利害关系，其对原告有利的证言部分不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言应当是对自己亲身感知的事实作陈述，不能使用猜测或评论性的言语，但证人陈某对其没有亲眼看到的事实如贾某的死亡经过也发表了意见，故不能作为认定案件事实的证言。但证人陈某陈述的关于“贾某不会游泳”以及“水深危险、注意安全的警示标志位于朱光村的主要道路上”等证言则是其亲身感知的事实，可以作为认定案件事实的依据。朱某的证言基本属于客观表述，其陈述水深随着季节变化和天气雨量的变化而发生相应的变化是其亲身感知的事实。
被告上虞区章镇镇人民政府向本院提交证据5.照片二张，证明被告上虞区章镇镇人民政府在坝体上立有“水深危险、注意安全”的警示牌，足以警示水库周边及出入这一带全部人员。经庭审出示，三原告质证对被告的证明目的有异议，如果警示牌确实存在，但是在库首位置，事发地位于库尾，距离库首2-3公里，故对库尾没有什么警示意义，从警示牌的内容来看，“水深危险、注意安全”主要针对库首地段，因为水较深，并未禁止或排除当地村民在库尾进行摸螺蛳、捉鱼的日常活动，是起不到警示作用的，被告在库尾的具体施工行为所带来的危险并未进行任何的警示，故该警示牌不能代替具体施工行为中应有的警示、防护作业。
本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1中户口本的真实性予以认定；朱光村村委的三份证明，其中关于贾某身体健康的内容，村委的证明不具有相应的证明力且与本案亦无实质关联，故对此项证明内容本院不予认定，其余部分证明内容予以认定。对证据2予以认定。被告对证据3照片基本反映了事发地的环境现状的事实无异议，故对照片的真实性予以认定。证据4，其中证人陈某与贾某及原告方存在亲属关系，具有利害关系，故其证言中对原告有利的证言部分，不能单独作为认定案件事实的依据；证人朱某关于“水深危险、注意安全”警示牌位于村主要道路上的证言与证人陈某的证言相印证，对此予以认定。两证人其余部分的证言与庭审中原、被告陈述一致部分本院亦予以认定。证据5，原告对警示牌的真实性未提出实质性的异议，结合证据4证人证言，对该证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
贾某系原告贾建军、贾建新、贾建春的父亲。2016年8月27日下午，贾某进入朱光水库库尾部浅滩摸螺蛳时不幸溺水身亡。
贾某系水库所在地的朱光村村民。被告上虞区章镇镇人民政府在水库坝体上进村的主要道路上立有“水深危险、注意安全”的蓝色警示牌。
另查明，2014年下半年，被告上虞区章镇镇人民政府组织对水库尾部进行过挖土筑坝。
本案的争议焦点是三被告是否需对三原告的父亲贾某的死亡后果承担民事责任。首先，被告上虞区章镇镇朱光村村民委员会和绍兴市上虞区水利局并非事发水库的日常管理单位，原告以管理过错为由向该两被告主张权利，缺乏依据。其次，作为事发水库日常管理单位的被告上虞区章镇镇人民政府是否需承担民事责任。对此本院认为，山塘水库作为承担防洪抗旱、水利灌溉、农民饮用水等功能的水利设施，被告上虞区章镇镇人民政府的管理义务主要体现在保障坝体、坝址区、输（泄）水建筑物、近坝岸坡的安全，防止出现渗漏、裂缝、塌陷、堵塞、滑坡等危及水库山塘安全隐患的现象等，2014年下半年被告上虞区章镇镇人民政府组织对坝体进行修缮、对水库尾部进行挖土筑坝便是上述管理义务的具体体现。在2014年下半年坝体修缮及库尾挖土筑坝后，被告上虞区章镇镇人民政府在坝体（通村主要道路）上亦树立有“水深危险、注意安全”的蓝色警示牌，已经起到了一定的提示作用。贾某作为成年人又是当地朱光村的村民，其对此应当有充分的认知。然而，贾某仍贸然下水摸螺蛳导致意外溺亡，显然是对自身身体状况、游泳能力并没有充分了解，才造成溺亡惨剧的发生。原告认为“水深危险、注意安全”的蓝色警示牌只是对库首部分起到警示作用，对事发的库尾部分不具有警示作用，显然是一种片面的理解。被告上虞区章镇镇人民政府对水库尾部进行挖土筑坝的行为发生在贾某溺亡事件的两年以前，且无证据证明被告上虞区章镇镇人民政府的上述挖土筑坝行为存在过错，也与贾某溺亡事件之间不存在法律上的因果关系，故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾建军、贾建新、贾建春的全部诉讼请求。
本案受理费2063元，减半收取1031.50元，由原告贾建军、贾建新、贾建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2063元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一六年十一月三十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。