wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初662号
原告郑某，务工。
被告江某甲，务工。
原告郑某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑某、
被告江某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，2014年元月，被告的哥哥要办三十万元贷款，要原告的身份证去办，原告不同意，被告就天天打骂原告；2014年6月原告突发疾病，在医院打电话给被告，被告以学车为由不照顾原告，对原告不闻不问，为此两人开始分居。原告特向法院提出起诉，请求判决与被告江某甲离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告郑某的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息和主体资格。
证据二、结婚证复印件2份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、全户人员基本情况及常住人口登记卡复印件3份，拟证明原、被告的家庭人员情况。
证据四、离婚协议书1份，拟证明被告也同意离婚，双方就财产进行了分割。
被告江某甲辩称，我不同意离婚，我们的感情很好，没有打架，她估计嫌我赚钱太少。我们的儿子这么大了，离婚名誉也不好听。
被告江某甲未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告江某甲对原告郑某提交的4份证据无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子江某乙。由于婚前认识较短，缺乏了解，婚后原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。2015年2月份，原、被告发生口角后，原告郑某离家出走，开始与被告江某甲分居生活。同年11月份，被告江某甲与亲戚朋友一起去接原告郑某回家，遭到原告郑某拒绝，被告江某甲赌气与原告郑某签订了一份离婚协议书，但双方未到民政部门办理离婚手续。现原告郑某认为其与被告江某甲夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。
本院认为，原告郑某与被告江某甲自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。由于原、被告婚后缺乏有效沟通，导致双方为家庭琐事产生矛盾。庭审中，被告江某甲不同意离婚，且原告郑某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告郑某的离婚诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董金洲
二〇一六年七月十八日
书记员 张小芳
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00369号
罪犯李冰，男，1981年01月27日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2013年08月22日作出（2013）抚开刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2013年03月04日至2015年09月03日，并处罚金人民币二万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年02月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月03日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功1次、表扬1次，考核积分135分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13500元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年03月04日起至2015年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6595号
原告山东省永隆房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467-3号3104室。组织机构代码号：70626678-3。
法定代表人龙运锋，该公司董事长。
委托代理人原东，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告鲍捷，男，1981年10月26日出生，汉族，住址成都市金牛区营康西路488号8栋1单元4楼2号。居民身份证号码：510106198110264411。
本院在审理原告山东省永隆房地产开发有限公司与被告鲍捷商品房预售合同纠纷一案中，按照原告提供的被告鲍捷的地址无法向其送达，原告亦未能提供被告新的送达地址。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案原告不能提供被告的确切地址，应认定原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东省永隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9384元，全额退还原告山东省永隆房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏来
二〇一六年六月十六日
书记员 李艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1287号
申请执行人屈水河，男，1952年4月16日生，汉族。
被执行人车玉龙，男，1970年12月13日生，汉族。
本院在执行屈水河与车玉龙民间借贷纠纷一案中，权利人屈水河依据（2014）未民初字第01188号民事调解，于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为174836.9元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人车玉龙的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1287号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月四日
书记员 田 丰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更610号
罪犯黄友良，XX年XX月XX日生，汉族。上海市第二中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）沪二中刑初字第13号刑事判决，认定黄友良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3418号刑事裁定，对罪犯黄友良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周减73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄友良自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄友良减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄友良自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄友良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄友良在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄友良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年9月7日起至2022年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第243号
原告孙士伦与被告王惠龙加工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉商初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙士伦于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王惠龙去向不明，登记在被执行人其名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到案，暂不能处置。未发现被执行人王惠龙有其他可供执行的财产。现申请执行人孙士伦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人王惠龙应当支付给申请执行人孙士伦加工款本金1061439元，承担案件受理费3586.5元，执行费13050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第243号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第243号原告孙士伦与被告王惠龙加工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉商初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙士伦于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王惠龙去向不明，登记在被执行人其名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到案，暂不能处置。未发现被执行人王惠龙有其他可供执行的财产。现申请执行人孙士伦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人王惠龙应当支付给申请执行人孙士伦加工款本金1061439元，承担案件受理费3586.5元，执行费13050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第243号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14441号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告刘薇，女，41岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告刘薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭紫晴
福建省邵武市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第2735号
原告王干九，男，汉族。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告戴建芳，女，汉族。
原告王干九与被告戴建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王干九到庭参加诉讼，被告戴建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王干九诉称，原、被告原为邵武市棉纺厂同事，由于被告戴建芳工作调动原因，将房子转让给原告；于2001年9月6日与原告签订《住房产权转让协议》，并约定双方权利义务。原告按照合同约定支付转让款人民币壹万贰仟元并于次日入住该房至今。根据合同约定被告应积极协助原告办理该房相关的过户手续，但至今为止，被告故意拖延时间，仍未协助原告办理房屋所有权证，以至于原告至今仍未拥有该房屋所有权证以及土地使用权证。据此，请求人民法院判令：1、原、被告于2001年9月6日签订的《住房产权转让协议》合同有效。并判令被告履行合同义务（即为原告办理房屋所有权证以及土地使用权证）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩权利。
在法庭审理过程中，原告举有以下书证：
证据1、原、被告双方于2001年9月6日签订的《住房产权转让协议》，拟证明：原、被告双方于2001年9月6日签订的《住房产权转让协议》约定被告将房屋使用权以及相关权利转让原告，但至今为止原告仍只享有该房屋居住权并未享有所有权，被告仍享有房屋所有权。
证据2、邵国用2002房改字第11397号《国有土地使用权证》、邵房改通月字第0214号《房屋所有权证》，拟证明：该土地所有权、房屋所有权仍为被告所有。
被告戴建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证权利。
本院认证认为，原告王干九所举证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
被告戴建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权利。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：原、被告原为邵武市棉纺厂同事，由于被告戴建芳工作调动原因，将位于邵武市通泰街道月山关55号的房屋（房屋所有权证号：邵房改通月字第0214号）转让给原告王干九。双方于2001年9月6日签订《住房产权转让协议》，约定了双方各自的权利义务。原告按照合同约定于协议签订当天支付被告12000元转让款并于次日入住该房。同日，被告将房屋所有权证、土地使用权证等交给原告。至今，被告未协助原告办理房屋权属变更登记手续，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2001年9月6日签订的关于座落于邵武市通泰街道月山关55号房屋买卖的《住房产权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。且原告在转让协议签订当日支付被告全部转让款并于次日入住该房至今长达12年多，被告对此没有提出过任何异议，应视为其认可房屋买卖的事实。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵�时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”、第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”原告与被告于2001年9月6日签订《住房产权转让协议》，将座落于邵武市通泰街道月山关55号房屋转让给原告，应认定同时将上述房屋座落地的土地使用权一并转让给原告。《住房产权转让协议》签订后，原告依约支付了全部购房款，作为房屋出卖人的戴建芳也应当履行合同义务。我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，房屋所有权的转移以办完房屋权属变更登记手续为准，只有经依法登记才发生物权效力，因此，作为出卖人戴建芳为原告办理房屋权属变更登记手续，属于依照法律规定应当履行的合同义务。因此，原告要求被告协助办理讼争房屋的权属变更登记手续的诉请，本院予以支持。被告戴建芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王干九与被告戴建芳于2001年9月6日签订《住房产权转让协议》合法有效；
二、被告戴建芳应协助原告王干九办理座落于邵武市通泰街道月山关55号房屋（房屋所有权证号：邵房改通月字第0214号）的权属（即房屋所有权和土地使用权）变更登记手续，应于本判决生效后十日内办理。
本案受理费2715元，公告费300元，由被告戴建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 缪存彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”
第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级�上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9545号
原告：葛文凤，女，1968年4月1日生，汉族，住江苏省建湖县。
诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：薛海泉，男，1956年7月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：南京浦口康居建设集团有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园二期综合楼。
本院在审理原告葛文凤与被告薛海泉、南京浦口康居建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告葛文凤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛文凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告葛文凤撤回起诉。
本案受理费5元免收。
审判员 黄 维
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋德萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初874号
申请人：武汉快乐生活农林生态有限责任公司管理人。
负责人：周浦庆，董事长。
被申请人：高慧珍。
申请人武汉快乐生活农林生态有限责任公司与被申请人高慧珍破产撤销权纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,739,900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高慧珍在中国建设银行股份有限公司武汉兴国北路支行，或汉口银行股份有限公司发展大道支行的银行存款1,739,900元（期限一年）。
案件申请费5000元，由申请人武汉快乐生活农林生态有限责任公司管理人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文清
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 竹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初874号申请人：武汉快乐生活农林生态有限责任公司管理人。负责人：周浦庆，董事长。被申请人：高慧珍。申请人武汉快乐生活农林生态有限责任公司与被申请人高慧珍破产撤销权纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,739,900元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高慧珍在中国建设银行股份有限公司武汉兴国北路支行，或汉口银行股份有限公司发展大道支行的银行存款1,739,900元（期限一年）。案件申请费5000元，由申请人武汉快乐生活农林生态有限责任公司管理人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚文清二〇一八年三月二十二日书记员  陈 竹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更536号
罪犯尹小辉，男，1964年7月10日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）滁刑初字第0033号刑事判决，以被告人尹小辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹小辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力犯罪，且本次减刑系首次减刑，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年2月1日起至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0548号
罪犯吴留军。2003年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）通中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人吴留军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年6月12日，本院经复核，作出（2012）苏刑一复字第0036号刑事裁定，对吴留军的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年6月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年8月7日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴留军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴留军在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴留军于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吴留军的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯吴留军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴留军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0065号
上诉人（原审原告）王洪根。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人戴卫东，该局局长。
委托代理人顾加庚，该局副局长。
委托代理人邓海艳，该局养老保险科科长。
上诉人王洪根诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）要求履行法定职责一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年11月原告王洪根在阜宁县沟墩供销社退休，退休前任沟墩供销社主任，其所在单位上级主管部门是阜宁县供销总社。2000年11月退休时原劳动局根据政策规定，为其核发了企业退休人员《职工退休养老证》。其后原告王洪根通过信访多次要求被告补发其《干部退休证》，2013年7月4日被告对其作出书面答复意见，其意见为：你们提出要求核发《干部退休证》，目前没有政策依据，人社部门无法办理。2013年7月13日，原告向江苏省人力资源和社会保障厅进行信访，2013年7月25日江苏省人力资源和社会保障厅将原告的来信转盐城市人力资源和社会保障局要求酌情处理。2013年8月，盐城市人力资源和社会保障局将该信访件转被告，并注明：请局领导审批。2013年11月13日、2014年1月10日被告再次收到原告的信访件，诉求与以前信访事项相同，被告遂口头告知原告其属重复信访，并于2014年1月15日再次电话告知原告依据国家的政策规定《干部退休证》无法办理。原告认为被告应当为其办理《干部退休证》，遂于2014年1月16日向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告补发其《干部退休证》。
原审法院认为，阜宁县人社局是综合管理全县人事劳动和社会保障工作的政府工作部门，承担管理全县机关企事业单位的工资制度改革工作，落实各类工资制度，协调各类人员工资分配的职能。本案中原告要求被告补发其《干部退休证》，被告认为核发《干部退休证》没有政策依据，不应为原告办理《干部退休证》。1995年1月1日起执行的江苏省原劳动局《关于江苏省企业﹤职工退休养老证﹥使用管理有关问题的通知》规定，自1994年起企业离退休人员换发《职工退休养老证》，作为离退休人员领取养老金的凭证，明确了企业职工退休审批核发《职工退休养老证》的程序，并明确过去省有关文件规定与本通知不一致的，一律以该通知为准。1997年11月26日国家人事部、财政部、国家计委《关于制发机关事业单位﹤退休证﹥、﹤退职证﹥及﹤老干部离休荣誉证﹥有关问题的通知》规定，自1993年11月，国家将《干部退休证》、《干部退职证》作为收费项目予以取消，新的《退休证》和《退职证》由人事部统一制定式样，即从1993年11月起，国家《干部退休证》停止印制和发放；1997年11月起机关事业单位制发新的《退休证》，已无《干部退休证》，而且明确规定了发放范围为机关事业单位，不再适用于企业单位。对于原告的信访和要求，被告已多次作出答复。综上，原告提出要求判令被告补发其《干部退休证》的诉讼请求，无政策和法律依据，原告在庭审中亦未能充分提供与其诉求相关联的证据，故对其诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回原告王洪根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪根负担。
上诉人王洪根上诉称：一审判决没有任何法律依据，国家从1978年开始干部和职工退休都发放相应的证书，干部退休要发放《干部退休证》，而现在发放的《职工退休养老证》仅是发放退休金的证明，不能证明其是老干部身份。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人补发《干部退休证》；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人阜宁人社局答辩称：1、一审判决正确，上诉人要求补发《干部退休证》无政策、法律依据。原国家人事部、财政部、国家计委下发的人发（1997）112号文件规定，从1993年11月开始，国家将《干部退休证》和《干部退职证》作为收费项目予以取消，随即停止两证的印制和发放工作，新的《退休证》和《退职证》由人事部统一制定式样。2、根据原省劳动局苏劳险（1995）］1号文件精神，从1995年1月1日起，企业里无论干部和工人身份，退休时统一核发《职工退休养老证》。3、《退休证》适用范围是机关事业单位或参照公务员管理的单位，人员性质共分公务人员、管理人员、专业技术人员、工勤人员四类性质，现在已经没有《干部退休证》这一说法，只有《退休证》。4、上诉人提出的104号文以及85年江苏省人事局、劳动局关于退休工作分工问题的函都已经被新的文件代替了。综上，上诉人王洪根2000年退休时，原劳动行政部门为其核发《职工退休养老证》完全符合政策法规，要求核发《干部退休证》无政策法律依据，一审法院判决驳回王洪根诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，被上诉人阜宁人社局具有办理辖区内人事劳动和社会保障管理工作的法定职责。本案上诉人王洪根2000年退休，要求被上诉人发放《干部退休证》，被上诉人阜宁人社局依据江苏省原劳动局《关于江苏省企业﹤职工退休养老证﹥使用管理有关问题的通知》规定，向上诉人王洪根发放《职工退休养老证》，符合相关规范性文件规定。上诉人王洪根提出，被上诉人阜宁人社局应当向其发放《干部退休证》，本院认为，参照原国家人事部、财政部、国家计委1997年11月26日《关于制发机关事业单位﹤退休证﹥、﹤退职证﹥及﹤老干部离休荣誉证﹥有关问题的通知》规定，自1993年11月，国家将《干部退休证》、《干部退职证》作为收费项目予以取消，随即停止了两证的印制和发放工作。即从1993年11月起，国家《干部退休证》已停止印制和发放，故上诉人王洪根于2000年退休时还主张发放《干部退休证》，既无法律政策依据，亦缺乏发放该证的客观基本条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年五月八日
书 记 员 施 惠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第412号
原告洛阳永金劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人赵克锋，董事长。
委托代理人张向军，河南帝都律师事务所律师。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人王民峰，董事长。
委托代理人张英杰，该公司法律顾问。
原告洛阳永金劳务有限公司诉被告河南涧桥建筑集团有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳永金劳务有限公司的委托代理人张向军、被告河南涧桥建筑集团有限公司的委托代理人张英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳永金劳务有限公司诉称，2012年10月26日，原告与被告签订《劳务大清包施工协议书》。双方约定：被告将位于涧西区符东路的华德盛景经济适用房项目发包给原告公司承包；该项目承包建筑面积为6万平方米，单价360元每平方米；原告向被告支付履约保证金五十万元；同时约定任何一方违反本协议，除损害赔偿金外，并支付对方本协议总金额千分之二十的违约金；双方在协议中还约定了一些其他事项。但是，被告在收取原告履约保证金后，并没有将工程发包给原告，而是又与他人签订施工合同，并由他人施工。被告的违约行为已给原告造成了极大的损失。原告公司代表焦占勋多次与被告法定代表人王民峰协商要求退款，被告虽然答应退款，但总以各种理由推脱。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还收取原告的50万元保证金及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月26日起算至本金还清时止）；2、被告向原告支付违约金43.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称，原告向被告缴纳50万元保证金是事实，被告同意返还。原告并无实际损失，要求43.2万元的违约金过高，应以实际损失为限，也就是按照同期中国人民银行来计算原告的损失。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告之间签订劳务大清包施工协议书，约定的主要内容为：由原告施工被告承包的华德盛景经济适用房项目的劳务部分，建筑面积为约6万平方米；合同价款采用固定单价合同方式确定，主体楼层按360元每平方米计算，其中主体工程施工以230元每平方米计算，二次结构及工程装饰施工以130元每平方米计算，地下室以360元每平方米计算；由原告暂向被告支付50万元的保证金，待图纸完成后，原告向被告支付剩余的50万元保证金；本协议已经签订即具有法律效力，双方必须严格履行，任何一方违反本协议的规定，由违约方承担一切责任并赔偿给对方所造成的损失。除损害赔偿金外，并支付对方本协议总金额的千分之二十的违约金。当日，原告向被告支付了50万元的保证金，被告向原告出具收据。其后，双方之间签订的合同未履行。双方协议涉及的劳务部分已由其他单位施工。
本院认为，原、被告之间签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。因该合同现已经不能履行，且在庭审中，双方均表示同意解除合同，本院依法予以确认。因被告存在违约行为，致使合同不能履行，被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还保证金50万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，本院对此予以支持，该利息以50万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月27日起计算至本判决确定的实际付款之日止。原告要求被告支付违约金43.2万元，该违约金约定过高，且被告请求人民法院予以适当减少，本院依法确定该数额为7万元。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司返还保证金500000元。
二、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司支付利息，该利息以500000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月27日起计算至本判决确定的实际付款之日止。
三、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司支付违约金70000元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告洛阳永金劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费13120元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第412号
原告洛阳永金劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人赵克锋，董事长。
委托代理人张向军，河南帝都律师事务所律师。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人王民峰，董事长。
委托代理人张英杰，该公司法律顾问。
原告洛阳永金劳务有限公司诉被告河南涧桥建筑集团有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳永金劳务有限公司的委托代理人张向军、被告河南涧桥建筑集团有限公司的委托代理人张英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳永金劳务有限公司诉称，2012年10月26日，原告与被告签订《劳务大清包施工协议书》。双方约定：被告将位于涧西区符东路的华德盛景经济适用房项目发包给原告公司承包；该项目承包建筑面积为6�平方米，单价360元每平方米;原告向被告支付履约保证金五十万元；同时约定任何一方违反本协议，除损害赔偿金外，并支付对方本协议总金额千分之二十的违约金；双方在协议中还约定了一些其他事项。但是，被告在收取原告履约保证金后，并没有将工程发包给原告，而是又与他人签订施工合同，并由他人施工。被告的违约行为已给原告造成了极大的损失。原告公司代表焦占勋多次与被告法定代表人王民峰协商要求退款，被告虽然答应退款，但总以各种理由推脱。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还收取原告的50万元保证金及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月26日起算至本金还清时止）；2、被告向原告支付违约金43.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称，原告向被�缴纳50万元保证金是事实，被告同意返还。原告并无实际损失，要求43.2万元的违约金过高，应以实际损失为限，也就是按照同期中国人民银行来计算原告的损失。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告之间签订劳务大清包施工协议书，约定的主要内容为：由原告施工被告承包的华德盛景经济适用房项目的劳务部分，建筑面积为约6万平方米；合同价款采用固定单价合同方式确定，主体楼层按360元每平方米计算，其中主体工程施工以230元每平方米计算，二次结构及工程装饰施工以130元每平方米计算，地下室以360元每平方米计算；由原告暂向被告支付50万元的保证金，待图纸完成后，原告向被告支付剩余的50万元保证金；本协议已经签订即具有法律效力，双方必须严格履行，任何一方违反本协议的规定，由违约方承担一切责任并赔偿给对方所造成的损失。除损害赔偿金外，并支付对方本协议总金额的千分之二十的违约金。当日，原告向被告支付了50万元的保证金，被告向原告出具收据。其后，双方之间签订的合同未履行。双方协议涉及的劳务部分已由其他单位施工。
本院认为，原、被告之间签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。因该合同现已经不能履行，且在庭审中，双方均表示同意解除合同，本院依法予以确认。因被告存在违约行为，致使合同不能履行，被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还保证金50万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，本院对此予以支持，该利息以50万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月27日起计算至本判决确定的实际付款之日止。原告要求被告支付违约金43.2万元，该违约金约定过高，且被告请求人民法院予以适当减少，本院依法确定该数额为7万元。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司返还保证金500000元。
二、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司支付利息，该利息以500000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月27日起计算�本判决确定的实际付款之日止。
三、被告河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳永金劳务有限公司支付违约金70000元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告洛阳永金劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费13120元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李丽艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3710号
罪犯王正伦，男，1971年5月5日生，布依族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年3月因非法拘禁罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年1月24日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云刑初字第307号刑事判决，认定王正伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行（刑期自2013年11月6日起至2016年11月5日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2015年8月考评周期内被评为改造积极分子。但财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正伦在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王正伦减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正伦减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初800号
原告李国旺，男，汉族，1971年6月12日出生，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告李学治，男，汉族，1942年6月2日出生，农民。
被告李雪峰，男，汉族，1971年3月8日出生，农民，系被告李学治儿子。
二被告委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告李国旺与被告李学治、李雪峰宅基地使用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李国旺于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国旺申请撤回对被告李学治、李雪峰的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国旺撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李国旺负担。
审 判 长 李相龙
代理审判员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张万事
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1414号
原告王某，女，1991年1月2日生，回族，居民，住山东省临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1988年11月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告在共同上班期间相识，之后按照习俗举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间生育两个孩子。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告经常喝酒闹事，对原告实施家庭暴力，为此造成夫妻关系恶化，2014年2月下旬原告回到娘家，目前二人夫妻感情已经破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某甲在答辩期间未提交答辩状未出庭。
经审理查明：2008年原被告在共同上班期间相识，之后举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日原告生育女儿张某乙。2011年月4日二人补办结婚登记手续，××××年××月××日原告生育儿子张某丙，目前两个孩子均随被告生活。诉讼期间原告称二人婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情已经破裂，仅提供其母亲王春梅证言，未提供其他证据证明。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告婚姻基础较牢固，生活一段时间自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间仅提供其母亲证言不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点。诉讼期间被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一四年七月九日
书记员 李永青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1862号
原告郑志坚，男，1969年9月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告胡少平（曾用名胡少鋆），男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
原告郑志坚与被告胡少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志坚到庭参加诉讼，被告胡少平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年7月20日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告胡少平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月20日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告起诉时将成惜列为共同被告，但后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，于2014年7月20日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡少平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志坚借款50000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡少平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年四月七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第351号
罪犯谭旺福，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012））东中法刑一初字第403号刑事判决，以被告人谭旺福犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑一终字第532号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭旺福在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭旺福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭旺福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭旺福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第55号
原告：胡钟坤，男，1980年1月20日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：黄天庆，男，1971年10月4日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告胡钟坤诉被告黄天庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡钟坤的委托代理人吴武元到庭参加诉讼，被告黄天庆经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡钟坤诉称：2012年度，被告黄天庆多次向原告胡钟坤购买PVC塑料薄膜，结欠货款人民币162000元。经原告多次催讨未果。因此，诉至法院，请求判令：1、被告黄天庆付还结欠原告胡钟坤货款162000元及相应银行利息。2、本案诉讼费由被告黄天庆负担。
被告黄天庆未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告黄天庆向原告胡钟坤、陈X奇、陈X东等七人出具欠条一张，其中一笔结欠胡钟坤货款人民币162000元。2014年8月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、户籍信息等证据及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告结欠原告货款的事实，有原告胡钟坤提供的被告黄天庆出具的相关欠条为凭，结欠货款人民币162000元。原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认。原告据此要求被告支付结欠货款及计算银行利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄天庆经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄天庆应于本判决生效之日起十日内支付结欠原告胡钟坤欠款人民币162000元及自2014年8月8日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3540元，由被告黄天庆承担；原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李文彬（兼）
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第274号
申请执行人广东德美精细化工股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人：黄冠雄，该公司董事长。
被执行人鹤山市源隆印花有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：曹波。
本院执行申请执行人广东德美精细化工股份有限公司与被执行人鹤山市源隆印花有限公司合同一案，本院已于2015年3月17日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付货款19112.2元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费186.68元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第274号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月六日
书 记 员 张伟滨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1817号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮。
委托代理人陈强。
被告韦春灯。
被告韦春最。
被告韦仕告。
被告曾日闯。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮到庭参加诉讼。被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦春灯向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月27日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦春灯系借款人，被告韦春最、韦仕告、曾日闯系担保人。合同中约定，被告韦春灯向原告借款50000元，借款期限自2013年3月27日至2016年3月26日止，现借款凭证余额47949.82元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年8月20日止，本息共计54739.43元。但被告韦春灯既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦春最、韦仕告、曾日闯对被告韦春灯向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦春最、韦仕告、曾日闯应对被告韦春灯的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦春灯返还原告借款47949.82元，并支付利息及罚息6789.61元（截止到2014年8月20日止），以上本息共计54739.43元。往后利息按合同约定计算。被告韦春最、韦仕告、曾日闯对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦春灯向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月27日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月27日起至2016年3月26日止，被告韦春灯可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦春灯于2013年3月28日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年3月27日。但被告韦春灯既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币共计47949.82元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年8月20日止，利息及罚息共计人民币6789.61元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦春最、韦仕告、曾日闯对被告韦春灯欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯未履行合同约定的义务，原告遂于2014年9月28日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦春灯在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币47949.82元及其相应的利息的义务，被告韦春最、韦仕告、曾日闯亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦春灯偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦春最、韦仕告、曾日闯承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦春最、韦仕告、曾日闯对被告韦春灯的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦春灯追偿。被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦春灯偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币47949.82元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年8月20日利息及罚息为人民币6789.61元；自2014年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告韦春最、韦仕告、曾日闯对被告韦春灯的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，由被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交584元，届时由被告韦春灯、韦春最、韦仕告、曾日闯连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄黎恒
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01874号
申请执行人靳宏得（又名靳洪得）。
被执行人吕从芳。
申请执行人靳宏得与被执行人吕从芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）盱桂民初字第0790号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告吕从芳于判决生效后立即偿还原告靳宏得借款本金26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的26800元，执行费302元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1098号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地址广东省深圳市南山区，现住广东省广州市番禺区。因本案于2015年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1066号起诉书指控被告人周某甲于2015年7月7日凌晨0时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区新光快速路南往北方向大学城出口以南200米处时，与其他车辆发生碰撞，后被当场抓获。经检验，被告人周某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.5mg/100ml。于2015年8月13日向本院以被告人周某甲犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人周某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人周某甲有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人周某甲已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月二十日
书记员 陈磊程
周晓韵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第170号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省超越房地产开发有限公司。
法定代表人：宋涛，该公司经理。
委托代理人：宫繁洁，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨全新概念营销顾问有限公司。
法定代表人：王亦农，该公司总经理。
委托代理人：郭占钰，该公司职员。
委托代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省超越房地产开发有限公司（以下简称超越公司）因与被申请人哈尔滨全新概念营销顾问有限公司（以下简称全新概念公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超越公司申请再审称：超越公司与全新概念公司签订了《全程营销策划、推广及销售代理合同》。因其他客观情况，超越公司无法取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证等五证，无法使全新概念公司继续履行该合同。在此过程中，超越公司向全新概念公司提供终端销售所需的办公场所，且已经支付了28万的费用。超越公司认为本案为商品房销售合同，而非原审法院认定的委托代理合同。根据商品房销售的法律、法规规定，因超越公司未取得五证，该合同属于违背法律、法规的强制性规定。因此，双方签订的涉案合同为无效合同。原审法院的判决显失公平。全新概念公司虽然在庭审中出示了项目营销策划案及客户确认单、内购价格表、内购排号单，但这仅仅是整个合同工作量中极小部分。在超越公司未取得五证的情况下，全新概念公司的营销、策划、推广根本无法进行，亦即全新概念公司只履行了部分的合同义务。合同条款约定“支付应付服务费用。”即根据完成的工作量来支付费用，超越公司即使应当支付全新概念公司服务费，也只能再支付12万元的服务费，而非28万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为，超越公司与全新概念公司签订《全程营销策划、推广及销售代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同履行过程中，全新概念公司已按照合同约定完成了项目营销策划案，根据双方签订的《全程营销策划、推广及销售代理合同》约定，如因超越公司未按合同约定向全新概念公司提供所需的文件，致使全新概念公司不能按期完成工作的，超越公司应向全新概念公司支付应付服务费用。因超越公司没有取得合同项目的五证，致使该项目至今没能开工，亦没有销售，责任在超越公司，全新概念公司要求超越公司按合同约定支付相关费用，符合双方合同约定。超越公司主张全新概念公司只履行了部分义务，不应支付全部服务费的理由不能成立。超越公司主张因其他客观情况，无法取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证等五证，双方签订的合同为无效合同的再审理由法律依据不足。原审判决并无不当。
综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省超越房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第170号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省超越房地产开发有限公司。法定代表人：宋涛，该公司经理。委托代理人：宫繁洁，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨全新概念营销顾问有限公司。法定代表人：王亦农，该公司总经理。委托代理人：郭占钰，该公司职员。委托代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。再审申请人黑龙江省超越房地产开发有限公司（以下简称超越公司）因与被申请人哈尔滨全新概念营销顾问有限公司（以下简称全新概念公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超越公司申请再审称:超越公司与全新概念公司签订了《全程营销策划、推广及销售代理合同》。因其他客观情况，超越公司无法取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证等五证，无法使全新概念公司继续履行该合同。在此过程中，超越公司向全新概念公司提供终端销售所需的办公场所，且已经支付了28万的费用。超越公司认为本案为商品房销售合同，而非原审法院认定的委托代理合同。根据商品房销售的法律、法规规定，因超越公司未取得五证，该合同属于违背法律、法规的强制性规定。因此，双方签订的涉案合同为无效合同。原审法院的判决显失公平。全新概念公司虽然在庭审中出示了项目营销策划案及客户确认单、内购价格表、内购排号单，但这仅仅是整个合同工作量中极小部分。在超越公司未取得五证的情况下，全新概念公司的营销、策划、推广根本无法进行，亦即全新概念公司只履行了部分的合同义务。合同条款约定“支付应付服务费用。”即根据完成的工作量来支付费用，超越公司即使应当支付全新概念公司服务费，也只能再支付12万元的服务费，而非28万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院认为，超越公司与全新概念公司签订《全程营销策划、推广及销售代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同履行过程中，全新概念公司已按照合同约定完成了项目营销策划案，根据双方签订的《全程营销策划、推广及销售代理合同》约定，如因超越公司未按合同约定向全新概念公司提供所需的文件，致使全新概念公司不能按期完成工作的,超越公司应向全新概念公司支付应付服务费用。因超越公司没有取得合同项目的五证，致使该项目至今没能开工，亦没有销售，责任在超越公司，全新概念公司要求超越公司按合同约定支付相关费用，符合双方合同约定。超越公司主张全新概念公司只履行了部分义务，不应支付全部服务费的理由不能成立。超越公司主张因其他客观情况，无法取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证等五证，双方签订的合同为无效合同的再审理由法律依据不足。原审判决并无不当。综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省超越房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年三月十九日书 记 员  刘 铁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫301号
申请执行人钟云安，男，1958年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县龙浔镇。
本院在执行申请人钟云安与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第3686号民事判决书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人钟云安违约金人民币18154.40元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第3686号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1671号
原告：顾军民。
委托代理人：丁振华。
被告：金忠义（现下落不明）。
原告顾军民与被告金忠义追偿权纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告代偿款300000元。
本院经审理认定以下事实：2012年10月30日，被告金忠义向案外人郑惠玲借款300000元，借款期限为3个月。金忠义向郑惠玲出具借条1份，原告顾军民作为担保人在该借条上签字捺印。借款到期1个月后，郑惠玲向金忠义催讨未果，即向顾军民主张。顾军民分多次向郑惠玲还款，并于2014年5月6日将全部借款300000元清偿完毕。郑惠玲遂出具收条，载明：“今收到顾军民归还金忠义借款叁拾万元（300000元）。原件借条给担保人顾军民。”郑惠玲将此收条与借条原件一并交予顾军民。
以上事实由原告提供的借条、收条各1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金忠义支付原告顾军民代偿款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告金忠义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 王凯凯
人民陪审员 朱凌鹰
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 梁 彬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第395号
原告刘万强，农民。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告李伟，农民。
原告刘万强与被告李伟修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘万强之委托代理人滕奉凯到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万强诉称：原告系个体工商户，经营汽车修理厂。被告李伟自2011年5月在原告处修理车辆，至2012年5月共计拖欠原告修理费40000元，并为原告出具欠条1份，但至今未履行给付义务，故诉至法院要求判令被告立即给付原告修理费40000元；诉讼费用由被告承担。
被告李伟未提交书面答辩状。
原告向法庭提供欠条1张，以此证明被告共拖欠原告修理费40000元。
被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃质证权。原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告刘万强个体经营汽车修理厂。被告李伟于2011年5月至2012年5月间多次在原告处修理车辆，拖欠原告修理费40000元，经原告多次催要，被告于2012年6月28日为原告出具欠条1份，上书“欠老刘修理费肆万元正￥40000元2012年5月份以前单子清，包括5月份李伟”。另原告在李伟签名后书写“刘万强债权人”及“津南法院解决”。该欠款被告至今未能给付。
本院认为，被告将其车辆交付原告进行维修并承诺支付相应修理费用，双方即形成修理合同关系。原告按约将车辆维修完毕并交付被告，被告亦应按约定支付修理款。原告要求被告支付拖欠的修理费40000元，有被告签字确认的欠条予以证实.尽管该欠条上书的债权人为“老刘”，但“刘”为原告刘万强姓氏，且该欠条为原告所持有，故本院认为原告刘万强应为该欠款的债权人，故对原告要求被告支付拖欠修理费40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。综上，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟于本判决书生效后5日内给付原告刘万强修理费40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费560元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4270号
原告：施旭明。
委托代理人：胡凤林。
被告：俞华英。
原告施旭明为与被告俞华英买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施旭明的委托代理人胡凤林到庭参加了诉讼，被告俞华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施旭明起诉称：被告曾经营一酒店，原告为其提供酒水。经双方结算，2011年1月份，原告向被告提供酒水共计28630元，并由被告在酒水结算单上签字确认。此后，被告曾向原告支付货款277元，剩余28353元，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款28353元，并赔偿利息损失（从2014年10月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2011年1月份的结算单一份，用以证明被告尚欠原告货款28353元的事实。
被告俞华英未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告俞华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的结算单，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年1月份，被告曾多次向原告购买货物，后双方经结算，被告尚欠原告货款28630元，并由被告在结算单中签字确认。此后，被告向原告支付货款277元，剩余货款28353元至今未付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告俞华英尚欠原告货款28353元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。被告俞华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华英应于本判决生效之日起十日内支付原告施旭明货款28353元，并赔偿利息损失（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，减半收取254元，由被告俞华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 俞望杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4038号
罪犯刘友芝，女，1956年10月2日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1997年7月30日作出（1997）乐刑初字第32号刑事判决，以被告人刘友芝犯故意杀人罪�判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1997年11月28日作出（1997）川法刑一核字第677号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）川刑执字第1505号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第475号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年6月14日止于2020年6月13日。四川省雅安市中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）雅刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变。四川省成都市中级人民法院于2007年9月12日、2010年1月12日、2011年10月20日分别作出（2007）成刑执字第3046号刑事裁定、（2010）成刑执字第634号刑事裁定和（2011）成刑执字第5246号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年5个月、1年3个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2014年6月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘友芝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘友芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、�三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘友芝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第353号
申请执行人：徐某某。
被执行人：王某某。
申请执行人徐某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三终字第5号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明，被执行人王某某在菏泽市牡丹区牡丹办事处王梨庄行政村有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某所有的位于菏泽市牡丹区牡丹办事处王梨庄行政村的房地产一处（土地证号：图号0115**；地号：011504269）。在查封期间内，被执行人王某某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年（自二O一四年三月二十一日至二O一六年三月二十日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一四年三月二十一日
书记员 马亚丽
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初33号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人李某友（绰号“草狗”），男，生于1954年6月16日，汉族，四川省营山县人，小学文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，2015年12月8日被渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某友犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派代理检察员陈龙出庭支持公诉，被告人李某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年11月20日上午，被告人李某友预谋盗窃一条牛，便从营山县明德乡乘车到营山县木桠镇后，步行至渠县贵福镇金垭村5组大垭口（小地名），见一蓄水池旁的空地有一成年黄色母耕牛拴在一李子树上。中午12时许，被告人李某友见四周为人，遂将拴在树上的绳子解开将牛盗走，从贵福镇金垭村大垭口沿山路经铜鼓寺（小地名）、人和场（小地名）方向将牛签回其家中饲养。渠县公安局侦查员于2015年11月26日在被告人李某友家中将其抓获并依法扣押被盗耕牛。后经渠县物价局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值为人民币6800元。公诉机关出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人李某友的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某友对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的耕牛已发还给被害人吴元明。
上述事实有侦查阶段的法律文书、户籍信息、鉴定意见、扣押及发还清单、现场勘验笔录及现场照片、被害人吴元明的陈述，证人张某玉、贾某益的证言、被告人李某友的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人李某友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人李某友可判处三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人李某友归案后能坦白认罪，且赃物挡获后已发还受害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹灵灵
二〇一六年三月九日
书 记 员 幸秋香
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01131号
原告：郭迎春，男，1977年5月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张勇，男，1979年10月16日生，住安徽省滁州市。
被告：李浩，男，1982年5月22日生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告郭迎春与被告张勇，李浩民间借贷纠纷一案中，原告郭迎春于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迎春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭迎春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭迎春负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1811号
原告：屠建军。
委托代理人：洪震亮。
被告：李柯。
被告：周叶。
委托代理人：申铁旗、孟玉美。
原告屠建军为与被告李柯、周叶民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告李柯送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。后又由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告屠建军的委托代理人洪震亮、被告周叶的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告李柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建军起诉称，2012年6月14日，被告李柯因生产经营需要向原告借款20万元，之后原告与被告李柯签订了借款协议一份，约定借款期限为2012年6月15日至2013年6月15日，借款期间利息按月利息3分计算，并约定若未按期归还，被告李柯应承担原告为实现债权所支出的所有费用，包括诉讼费用、律师费；另约定若发生纠纷，由原告所在地法院受诉管辖。之后被告周叶表示自愿为被告李柯所负上述债务承担连带保证责任，并在借贷协议的担保人一栏以担保人身份签名确认。还款期限届满后，被告李柯未依约履行还款义务，被告周叶也未及时履行保证义务。故要求被告李柯归还原告借款20万元并支付该款自2012年6月15日起至判决确定还款之日止按人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的利息，支付原告为实现债权而支出的律师费8，000元；被告周叶对被告李柯上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李柯未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
被告周叶当庭答辩称：借款人是否收到款项要求法院依法予以核实。双方对于逾期利息没有进行约定，且两被告已经归还部分款项给原告，请法院依法核实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、民间借贷协议一份，用以证明被告李柯向原告借款20万元，约定借款期限为2012年6月15日至2013年6月15日止，借款利息按月息3分计算，若逾期归还则被告李柯应当承担原告为主张债权所花费的律师费等，被告周叶自愿为上述债务承担连带保证责任；
证据2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明原告已按被告李柯的指示将借款交付给被告周叶的事实；
证据3、发票一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费8，000元的事实。
被告李柯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
被告周叶经质证后认为：证据1-3真实性都没有异议，但证据2所载明的交付金额与借款协议约定不一致，要求法院依法核实。
被告李柯未提供证据证明其反驳主张。
被告周叶申请本院对2012年6月份至2013年3月份期间被告周叶在中国农业银行账号为62×××16的账户交易情况向中国农业银行进行调查取证，用以证明被告周叶向原告归还过相应借款的事实。本院经审查后予以准许并依法向中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行调查，该行向本院提供了卡号62×××16于2012年6月至2013年3月的交易明细三页（证据4）。
原告经质证后认为：对证据真实性没有异议，对该证据所要证明的内容有异议。该证据不能证明被告周叶所要证明的内容。
被告周叶经质证后认为：真实性没有异议，但是银行没有向法院提供收款人的详细情况，所以被告周叶无法进行质证。
根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：证据1-3，被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4，由于银行查账规则的限制，在被告周叶未能明确指向特定交易（比如时间、金额）的前提下，无法向本院提供收款人账户信息而仅能提供交易明细，被告周叶在银行已提供详细交易明细的情况下，仍无法确定其所主张的还款款项，故该证据不能证明被告周叶曾归还部分借款的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年6月14日，原告以银行卡现金存款形式向被告周叶交付19万元。原告与两被告签订《民间借贷协议》一份，约定被告李柯向原告借款20万元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月15日止，借款期间利息按月息3分计算，若逾期还款则被告李柯应当承担原告向被告李柯主张权利所花费的费用（包括诉讼费用、律师费等），同时约定被告李柯收到借款本金后另行出具收据；被告周叶自愿为被告李柯向原告的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的全部费用，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8，000元。
本院认为，原告与被告李柯、周叶之间的民间借贷、保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告要求被告李柯归还借款20万元，但是首先其仅能提供一份业务回单证明其向被告周叶交付借款19万元，其次根据民间借贷协议的约定借款支付方式为现金支付，被告李柯收到借款本金后需另行出具收据，在原告未能进一步提供证据的情况下本院仅能支持原告要求被告李柯归还19万元借款本金的请求。原告要求被告李柯支付自2012年6月15日起按银行贷款利率四倍计算的利息，虽然被告周叶辩称利息过高要求调整，但是上述利率标准符合双方之间的约定也未超过法律保护范畴，故本院对原告该请求予以支持。被告周叶自愿为被告李柯向原告的借款承担连带保证责任且约定了相应保证范围，故本院对原告要求被告周叶对被告李柯向原告的借款本金、利息及为主张债权而产生的律师费承担保证责任的请求予以准许。被告李柯未到庭参加诉讼视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柯应向原告屠建军归还借款19万元及律师费8，000元，合计198，000元，并支付19万元本金自2012年6月15日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周叶对上述被告李柯的第一项债务承担连带清偿责任；被告周叶在清偿上述债务后，享有向被告李柯追偿的权利；
三、驳回原告屠建军其他诉讼请求。
案件受理费4，655元，由原告负担150元，由两被告负担4，505元，两被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，655元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈颖莹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审333号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人卢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇吴家营社区林场土地圈建围墙、新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币46926元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民申1645号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾雪萍，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人：娄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。
再审申请人曾雪萍因与被申请人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称穗丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾雪萍申请再审称：（一）其找到了叶毅的笔迹样本，以此可以确定叶毅书信的真实性，其还找到了与穗丰公司第一次签订的购房合同原件，以上新证据可以证明曾雪萍具有购买商铺的真实意思，足以推翻二审判决；（二）周培华和叶毅在嘉鱼县公安局的询问笔录未经质证，穗丰公司关于涉案商铺不能分割的证据已过时效期，二审判决对前述证据予以采信，程序违法；（三）二审判决采用双重标准，片面采信对穗丰公司有利的证据，对曾雪萍有利的证据不予采信，事实认定错误；（四）二审判决混淆了合同成立生效与合同履行两个不同概念，以合同履行过程中的瑕疵来否认购房合同的效力，错误地援用日常经验分析本案为假按揭，依据《民法通则》认定本案购房合同无效，适用法律错误，故意歪曲、篡改、对抗上级法院生效判决；（五）二审有徇私枉法的重大嫌疑。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。
穗丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾雪萍的再审申请。
本案审查期间，曾雪萍提交了其与穗丰公司2003年6月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》原件一份及叶瀚文于2013年10月4日出具的借条复印件一份，拟证明曾雪萍具有购买本案商铺的真实意思。穗丰公司质证认为，以上证据与本案没有关联，不能达到其证明目的。
本院经审查认为，曾雪萍提交的其与穗丰公司2003年6月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》，其合同标的、价款、签订日期与本案所涉商品房买卖相去甚远，该合同并未实际履行，与本案没有关联，至于叶瀚文的借条与本案亦无关联，本院对以上证据不予采信。关于公安机关对叶毅和周培华的询问笔录，穗丰公司在一审即将其作为“证据四”提交，一审法院组织双方进行了质证，曾雪萍对该证据的质证意见也详细记述于一审判决，其称该证据未经质证，与事实相悖。穗丰公司主张该公司与曾雪萍签订的本案购房合同系以假按揭方式获得银行贷款，双方并不存在真实的买卖合同关系，曾雪萍未实际支付首付款，该公司自2003年10月至2012年11月实际偿还以曾雪萍名义的银行贷款本息共计168万余元，其提交了叶毅、周培华在嘉鱼县公安局的笔录以及穗丰公司支付银行借款本息的收条、支票存根、个人业务凭证等证据予以证明，以上证据能够相互印证，已形成完整证据链条，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，明显优于曾雪萍提交的证据。二审判决综合全案证据，并结合合同签订后，曾雪萍未真正支付首付款，在近十年的时间里不收房，在知道涉案房屋被他人占有使用的情况下也不主张权利，从2003年直至2012年都是穗丰公司在以曾雪萍名义偿还银行贷款等案件事实，以证据优势原则认定双方并无建立商品房买卖的真实意思，双方签订的购房合同只是用于办理按揭贷款，套取银行资金，并无不当。基于以上事实，二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，认定本案穗丰公司与曾雪萍签订的商品房买卖合同无效，适用法律正确。至于与本案相关的另案生效民事判决，并未对本案商品房买卖合同的效力作出明确认定，曾雪萍主张二审判决与另案生效民事判决冲突，没有事实依据。
另外，曾雪萍称本案二审存在徇私枉法，未提交任何证据证明，属主观揣度，没有事实依据。
综上，曾雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾雪萍的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李 承
审判员 王志荣
二〇一六年十月十一日
书记员 张 胜
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01120号
申请执行人杨继成，男，汉族，1964年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人杨继成与被执行人张恩军劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01451号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00661号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行职工。
被告：张维国。
被告：张维军。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张维国、张维军、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为在审理过程中，原告无法提供被告的确切的地址，无法送达相关法律文书，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费400元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还原告。
审判员 张强
二〇一五年十二月十五日
书记员 李一
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2525号
原告罗某某，女，1974年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农。
被告周某，曾用名周某某，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告罗某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于1996年自由恋爱，次年1月在金鼎山镇登记结婚，婚后生育儿子周某甲、女儿周某乙。由于婚前了解不够，婚后才发现被告性格古怪，所有事情都从不与家人商量，也不听别人劝说，大男子主义严重，我们因此已分居一年多，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此向法院起诉要求与被告离婚，儿子周某甲由被告抚养，女儿周某乙由我抚养。
被告周某辩称：我同意离婚，也同意抚养儿子周航航，但是要求对被告的哥哥罗某毁坏我的果树一事进行处理，还要求对现存的果树进行分割。
经审理查明：原、被告于1997年1月9日在遵义市红花岗区金鼎山镇登记结婚，婚后于1997年1月28日生育一子周某甲，于1999年8月1日生育一女周某乙。双方在婚姻关系存续期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉请离婚。在审理过程中，被告表示同意离婚，但要求对其与被告之兄罗某的纠纷一并进行处理。双方就子女抚养问题也达成了一致意见，均同意由原告抚养子女周某乙，由被告抚养子女周某甲，互不支付子女抚养费。就双方的债权债务及共同财产问题，双方均未提供证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、证明、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护，双方在婚姻关系存续期间因生活琐事发生矛盾，原告因此要求与被告离婚，被告表示同意离婚，经本院主持调解，双方不愿意和好仍坚持要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，双方在审理过程中也达成了一致意见，本院予以确认。关于被告提出的要求对其与原告之兄罗某的纠纷一并进行处理的请求，因该请求与本案无关，在本案中不进行处理。关于双方的债权债务和共同财产问题，因双方均未提供证据予以佐证，亦不在本案中处理。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款之规定，判决如下：
解除原告罗某某与被告周某的婚姻关系。
二、子女周某甲由被告周某抚养，子女周某乙由原告罗某某抚养。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 殷俊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1892号
申请执行人费金虎。
被执行人李海军。
本院在执行申请执行人费金虎与被执行人李海军租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人李海军应给付申请执行人租赁费人民币325119.55元，并承担诉讼费用3088元，现被执行人已经将全部租赁物退还，关于租赁费用因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5019号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙玉蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2901号
原告包忠，男，汉族，1980年12月11日出生。
被告王海，男，汉族，1983年3月6日出生。
原告包忠与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包忠到庭参加诉讼。被告王海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包忠诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月16日，被告因公司业务需要，向原告借款4000元，向原告出具了借条。2013年1月10日，被告因一项业务急需资金，又向原告借款11万元，并承诺10日内还清，在出具借条时予以注明。到期后，被告没有按时还款，原告多次打电话催要，被告都以种种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，要求被告偿付原告借款114000元。
被告王海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告包忠与被告王海系朋友关系。2012年6月16日，被告王海因其经营的公司业务资金周转所需，从原告处借得现金4000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到包忠现金肆仟元整，用于公司业务周转（￥4000.00）。借款人：王海，2012年6月16日”。2013年1月10日，被告王海再次以公司业务急需资金周转为由，向原告借款110000元，双方约定该款10日内还清，被告并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到包忠现金壹拾壹万元整（￥110000.00），限于10日内一次性还清。借款人：王海，2013年元月10日”。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未能向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告包忠的当庭陈述、原告包忠当庭提交的被告王海出具的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海先后两次向原告包忠借款共计114000元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成借贷关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告主张要求被告偿付借款114000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王海经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海于本判决生效之日起十日内偿付原告包忠借款114000元。
案件受理费1290元（已减半收取），由被告王海负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王天琪