甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第74号
原告朱五成（反诉被告），男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，农民。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。
被告刘红娟（反诉原告），女，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
委托代理人位炯，崇信县法律援助中心律师，一般代理。
被告刘天奎，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民，系被告刘红娟之父。
原告朱五成与被告刘红娟、被告刘天奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任公开开庭进行了审理，原告朱五成及其委托代理人车登明、被告刘红娟及其委托代理人位炯、被告刘天奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱五成诉称，2014年8月10日10时多，在崇信县汽车站门口，原告与被告刘红娟因客车拉人的事发生纠纷。争吵时，被告刘红娟用拖把将原告头部等处殴打了七、八下，还拉着原告的衣服不放，在原告脸上打了两下。而后被告刘红娟的父亲被告刘天奎拿着一个铁疙瘩在原告背部打了几下，后被人拉开。两被告的殴打行为致原告多处受伤，当日原告即入住平凉市中医医院，被诊断为“闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤”，住院治疗10天，花去医疗费4077.86元。原告受伤后的赔偿事宜，崇信县公安局锦屏派出所调解未果，现原告起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费4077.86元，住院伙食补助费400元，营养费400元，误工费1190.20元（每天119.02元，共10天），护理费1190.20元（每天119.02元，共10天），交通费200元，共计7458.26元；诉讼费由两被告承担。
被告刘红娟辩称，原告所说与事实不符。被告刘红娟与原告均是崇信发往平凉的客车车主，按照车站规定，原告的发车时间是10时20分，被告刘红娟的发车时间是11时10分。2014年8月10日上午10时30分，原告的车压班压点10分钟，在车站门口逗留拉客。原告的行为严重影响了被告刘红娟的营运生意。被告刘红娟上前与原告理论，原告反而粗口相骂，并把被告刘红娟踢倒在地，而后被在场的熟人及车站工作人员拉开。被告刘红娟起来后，发现手指被划破，手指上的戒指也不见了。这时原告要走，被告刘红娟便拉着原告的衣服不放。在此之间，被告刘红娟并未用拖把殴打原告。被告刘天奎听说后，过来在原告的后背打了一下，之后被在场的人拉开。被告刘红娟经他人送往县医院检查，诊断为：腹部闭合性损伤。住院治疗1天，由于车辆无人经营，被告刘红娟便要求出院。因没有康复，被告刘红娟后在雲雲诊所挂针治疗12天。为此被告刘红娟请求原告赔偿医疗费1771.5元，误工费1665.04元（每天128.08元，共13天），护理费640.4元（每天128.08元，共5天），营养费100元（每天20元，共5天），住院伙食补助费200元（每天40元，共5天），上述费用共计4376.94元，并要求原告赔偿被告刘红娟被打丢失的戒指2340.00元，诉讼费由原告承担。
对被告刘红娟的反诉请求，原告辩称，被告刘红娟反诉状中所述不属实，应以公安机关调查的事实为准；原告也没有打过被告刘红娟，所以不存在人身损害赔偿；被告刘红娟的戒指是否丢失没有证据证实，即使丢失也与原告无关，应当驳回被告刘红娟的反诉请求。
被告刘天奎辩称，他是用铁疙瘩打过原告，是打在了原告朱五成背部，并没有打原告的头部。
原告朱五成为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.派出所卷宗材料复印件若干页，证明事发经过及原因、两被告殴打原告的事实；3.医院收费票据及住院费用清单，证明原告医疗花费；4.住院病历一份，证明原告住院天数和伤情。
经庭审质证，被告刘红娟、刘天奎对原告朱五成提供证据真实性都无异议，但认为原告朱五成出院证上只是诊断了全身多处软组织损伤，未证明颅脑损伤，医疗费用中的核磁共振费用有点扩大，应不予支持。经审查，原告朱五成提供的证据，符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。二被告的质证意见因无相关证据予以证实，本院不予采信。
被告刘红娟为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告刘红娟主体资格；2.出院证一份，证明被告刘红娟住院治疗的事实；3.门诊收费票据两份、住院结算单一份及诊所处方单和收据若干，证明被告刘红娟治疗花费；4.平凉兴达珠宝行崇信分行证明一份、信誉保证单一份，证明被告刘红娟丢失戒指价值；5.崇信县汽车站证明一份，证明原告朱五成车辆压班压点事实；6.证人朱某某、黄某某、张某某证明三份，证明事发原因、经过及被告刘红娟戒指丢失的事实。
经庭审质证，原告朱五成对被告刘红娟提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为上面没有医疗机构印章；对证据3有异议，认为没有住院病历及出院证明进行佐证，不能证明是原告朱五成殴打所致，且诊所票据不具备证据形式要件，因此对证据3不予认可；对证据4有异议，认为证据4不能充当正式发票使用；对证据5有异议，认为应以公安机关调查为准，且没有相关票据进行佐证；对证据6有异议，认为证人所述与公安机关调查事实相反，应以公安机关调查为准，且证人对戒指所述不符合常理。经审查，被告刘红娟提供的证据1，原告朱五成质证无异议，本院予以采信；被告刘红娟提供的证据2，因上面没有医疗机构的印章，不符合证据的形式要件，原告朱五成有异议，本院不予采信；被告刘红娟提供的证据3，原告朱五成虽有异议，但通过原、被告当庭陈述及公安机关的调查笔录，可以证实原告对被告刘红娟有撕扯、拖拉、推倒在地的行为，被告受伤花费属实，但证据3中的诊所收据和处方单，因不是正规医疗票据，不具备证据的形式要件，原告朱五成质证有异议，本院不予采信，对证据3中的其他证据予以采信；被告刘红娟提供的证据4因不是正式购物发票，不符合证据的形式要件，原告朱五成有异议，本院不予采信；被告刘红娟提供的证据5并不能证明在此纠纷中原告存在过错，并不能成为被告刘红娟的免责事由，故本院不予采信；被告刘红娟提供的证据6，因相关证人未出庭接受询问，不符合证人应当出庭作证的规定，且没有其他证据进行佐证，原告质证有异议，本院不予采信。
被告刘天奎未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月10日，原告朱五成与被告刘红娟因客车拉人的事在崇信县汽车站门口发生纠纷，刚开始双方有对骂行为，后撕打在一起，而后被人拉开。被告刘天奎听说后，在车站售票室拿了一个铁块赶到纠纷发生地点，朝原告的背部打了两下。纠纷发生后，原告朱五成在平凉市中医医院住院治疗10天，被诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，花去医疗费4077.86元；被告刘红娟在崇信县人民医院住院治疗1天，花去医疗费783.3元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告朱五成与被告刘红娟、被告刘天奎均不能以理性的方式解决相互间的纠纷，因此，对此次纠纷的发生都存在过错，理应给对方造成的人身损害进行赔偿。被告刘红娟与被告刘天奎的行为共同作用致使原告朱五成受伤，理应对原告朱五成的损害承担连带赔偿责任。原告朱五成辩称其没有打过被告刘红娟，不应对其损害进行赔偿，被告刘红娟的反诉请求不成立，但从公安机关的调查笔录和原告的当庭陈述，可以得出，原告朱五成对被告刘红娟有撕扯、拖拉、推倒在地的行为，因此对原告朱五成的反诉辩解意见本院不予采纳。对原告朱五成的各项损失做以下认定：1.医疗费4077.86元（有医院正规医疗票据为证）；2.住院伙食补助费400元（每天40元，共10天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算）；3.营养费，因原告朱五成未提供相关医嘱，因此对其营养费请求不予支持；4.误工费1190.20元（每天119.02元，共10天，按甘肃省2014年人身损害赔偿标准中职工平均工资标准计算）；5.护理费1190.20元（每天119.02元，共10天，按甘肃省2014年人身损害赔偿标准中职工平均工资标准计算）；6.交通费，因原告朱五成未提供交通费票据，因此对其交通费请求也不予支持。二被告辩称，对原告朱五成核磁共振费及颅脑损伤部分赔偿应予剔除，但并未提供相关证据予以证实，所以对其辩解意见本院不予采纳。对被告刘红娟的各项损失做以下认定：1.医疗费783.3元（有医院正规医疗票据为证）；2.误工费128.08元（每天128.08元，共1天，按甘肃省2013年人身损害赔偿标准中交通运输业年人均工资标准计算）；3.护理费128.08元（每天128.08元，共1天，按甘肃省2013年人身损害赔偿标准中交通运输业年人均工资标准计算）；4.营养费，因被告刘红娟未提供相关医嘱，故对其营养费请求不予支持；5.住院伙食补助费40元（每天40元，共1天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算）；6.戒指损失，因被告刘红娟未提供确切的证据证明其与原告朱五成发生纠纷时是否戴有戒指以及戒指是否丢失，因此对其戒指损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四的规定，判决如下：
被告刘红娟（反诉原告）、刘天奎共同赔偿原告朱五
成（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计6858.26元；（于判决生效后10日内一次性给付）
二、原告朱五成（反诉被告）赔偿被告刘红娟（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计1079.46元；（于判决生效后10日内一次性给付）
三、驳回原告朱五成（反诉被告）和被告刘红娟（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱五成（反诉被告）承担50元，被告刘红娟（反诉原告）、刘天奎共同承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖东辉