四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第582号
原告何志利，男，1964年5月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告杨琼，女，1964年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人陶勇（特别授权，系二原告共同的代理人），系四川宏兴律师事务所律师。
被告内江市东兴区心之雨网吧。
住所地：内江市东兴区兴盛路***号。
负责人刘桦芸，系该网吧负责人。
被告刘桦芸，男，1988年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告刘学东，男，1969年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告李萍，女，1973年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人蒲运琦（特别授权，系刘学东与李萍共同的代理人），系四川普佑律师事务所律师。
原告何志利、杨琼诉被告内江市东兴区心之雨网吧、刘桦芸、刘学东、李萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序审理。诉讼过程中，原告将其诉讼的法律关系变更为娱乐服务合同关系。根据最高人民法院的相关规定追加了李代庆为被告，现李代庆已因刑事案件被执行死刑。因当事人争议较大，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志利及杨琼的委托代理人陶勇、被告内江市东兴区心之雨网吧的负责人刘桦芸、被告刘学东及李萍的委托代理人蒲运琦到庭参加诉讼。诉讼过程中，经当事人申请庭外和解无果。现已审理终结。
原告何志利、杨琼诉称，2013年4月30日晚，二原告之子何川到被告刘学东投资开办的内江市东兴区世梦网吧上网，因该网吧未尽到安全保障义务，没有保护消费者的人身安全，导致原告之子何川被他人残忍杀害。事故发生后，被告刘学东将世纪梦网吧转让给被告刘桦芸，该网吧于2013年9月2日更名为内江市东兴区心之雨网吧。因内江市东兴区心之雨网吧登记为个人独资企业，虽然被告刘学东与刘桦芸签订了转让合同，投资人也变更为刘桦芸，但该网吧系由事故前的世梦网吧更名而来，故应由原来的投资人刘学东及其妻、现在的投资人刘桦芸及现在的心之雨网吧共同承担赔偿责任。原告变更后的诉讼请求为，请求判令四被告赔偿：1、死亡赔偿金：22368.00元／年×20年=
447360.00元；2、丧葬费：35873.00元÷2=17936.50元；3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计：20000.00元；4、抢救费：3000.00元，合计488296.50元，由四被告连带赔偿上述费用的50％为244148.00元；5、诉讼费由四被告承担。
被告刘学东、李萍辩称，二原告之子何川受害，系实际致害人同时也为刑事被告人的李代庆的行为造成的，应追加李代庆为本案被告，以便于查明事实，分清责任；二原告之子何川受害，系同在该网吧上网的李代庆的突然行为，网吧管理人员无时间反应，不属于安保义务的范围；实际致害人已承担刑事责任，原告无权再主张属于精神抚慰金范畴的死亡赔偿金；原告主张由被告承担50％的赔偿责任，于法无据；交通费、住宿费、误工费过高，抢救费无证据证明。
被告内江市东兴区心之雨网吧、刘桦芸辩称，同意被告刘学东、李萍的意见；心之雨网吧系二原告之子受害后，由被告刘学东转让给刘桦芸的，且转让协议明确约定转让前的债权债务由刘学东承担，故心之雨网吧与刘桦芸不应承担赔偿责任。
经审理查明，二原告之子何川于2013年4月30日晚到内江市东兴区世梦网吧上网，李代庆于酒后也于当晚21时许到该网吧上网。次日零时许，李代庆走到何川身旁，质问何川为何咳嗽，何川予以否认，李代庆打了何川一耳光后，抽出随身携带的尖刀向何川颈、背部连续刺杀5刀，致何川经抢救无效死亡。事故发生时，内江市东兴区世梦网吧的网管未采取制止措施，也未及时报警，而是跑出了网吧，后经民警电话通知才回到网吧。事故发生后，内江市东兴区文化体育广播影视和新闻出版局向内江市东兴区世梦网吧作出了（内东）文罚字（2013）第15号文化行政处罚决定书，处罚的依据为《互联网上网服务营业场所管理条例》第31条第2项：未建立场内巡查制度，或者发现上网消费者的违法行为未予制止并向文化行政部门、公安机关举报的。
二原告之子何川出生于1994年6月7日，户籍所在地为内江市东兴区胜利镇平安路468号1幢2单元8号。被告刘学东与李萍系夫妻关系。李代庆已被判处死刑并已执行，未发现其有遗产，无继承人愿意参加诉讼。
另查明，内江市东兴区世梦网吧的注册登记类型为个人独资企业，该网吧的投资人经过多次变更：2006年6月7日，投资人由邓凤兰变更为刘骏；2010年4月6日，投资人由刘骏变更为刘学东；2013年8月28日，投资人由刘学东变更为刘桦芸。被告刘学东与被告刘桦芸签订了《网吧转让合同》，约定：乙方（刘学东）以253800.00元的价格将位于内江市东兴区兴盛路626号的正在经营的内江市东兴区世梦网吧整体转让给甲方（刘桦芸），由甲方获得该网吧的经营权和资产所有权，甲方全权经营管理…；乙方转让的网吧包括所有证照、网吧内所有电脑设备、桌椅、空调、风扇、附属设备及其他杂物和场所房屋租赁手续等；网吧交收以前，所有积欠的一切税款、水费、电费、房屋租赁费、网费、货款等所有债务、经济纠纷、责任事故由乙方负责，特别是今年5月该网吧因两上网人员纠纷致一人死亡的案件，必须由乙方自行解决，并完全承担相关责任，与甲方无关…内江市东兴区世梦网吧于2013年9月2日更名为内江市东兴区心之雨网吧。
上述事实，有经庭审质证的二原告及其子何川的户口簿复印件、工商档案、处罚决定书、转让合同、刑事判决书、刑事裁定书、财产查询信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的责任主体是谁；2、责任主体是否应承担安保义务范围内的赔偿责任；3、致害人承担刑事责任后，原告是否还有权要求被告赔偿死亡赔偿金；4、如责任主体应承担安保责任，其责任限额如何确定。
一、关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。根据该规定，原告之子受害时的网吧即内江市东兴区世梦网吧的投资人刘学东对此网吧享有所有权，并可对网吧的财产进行转让。该法第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据此规定，个人独资企业并非法人，该企业的财产属投资人的个人财产，且该财产可以转让；投资人以其所有的财产对该企业的债务承担无限连带责任。本案中事故发生时，独资企业内江市东兴区世梦网吧的投资人为被告刘学东，故其所有权人也为刘学东，独资企业不能承担债务时由刘学东个人的其他财产予以清偿；事故发生后，独资企业的原投资人已依法将其所有权转让给刘桦芸，该企业已更名为内江市东兴区心之雨网吧，其投资人也变更为刘桦芸。该网吧在转让前后分属不同的所有权人所有。本案的法律责任应由当时的网吧即内江市东兴区世梦网吧承担，不足部分由其所有权人即被告刘学东承担，被告内江市东兴区心之雨网吧及其投资人刘桦芸不应承担本案的法律责任。
最高人法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。根据该规定，刘学东经营期间的债务，应由刘学东与其妻李萍共同承担。
二、关于责任主体是否应承担安保义务范围内的赔偿责任问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。根据该规定，因网吧系娱乐场所，故服务者应当为消费者提供相应的安保义务，应在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任。二原告之子之死亡，虽然系第三人侵权导致的，但如事发时的经营者切实履行了安保义务包括建立巡视制度或发现问题及时制止，应可在一定程度上制止致害人，从而减少或降低损失。事发时，内江市东兴区世梦网吧并未建立巡视制度，工作人员不仅未及时制止，反而是跑出网吧之外直至警察通知才回到网吧。如完善了相应的安保义务措施，则在侵权人质问死者，打耳光，抽出尖刀，刺杀第一刀、第二刀、第三刀、第四刀、第五刀之间应有时间与机会劝阻、制止、报警，从而有可能降低损害的程度。并且，安保义务系娱乐服务场所经营者的法定义务。对于经营者是否尽到了相应的安保义务，因经营者对其采取的安保措施比消费者更清楚，也更接近该证据，根据民事证据的规定，应由经营者举证证明其尽到了相应的安保义务，但经营者并未举证证明其尽到了相应的安保义务。因此，网吧经营者应当承担与其过错相应的安保义务。
三、关于致害人承担刑事责任后，原告是否还有权要求被告赔偿死亡赔偿金问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据此规定，死亡赔偿金属于致人死亡应予赔偿的范畴。加之，本案的案由已变更为娱乐服务合同纠纷，二原告之子作为消费者到网吧消费，首先与当时的网吧产生娱乐服务合同关系，其次才是在消费过程中受到侵害，二原告起诉追究的是当时的网吧在合同履行过程中的义务的违反。二原告在请求权竞合的情况下，选择的是以娱乐服务合同法律关系起诉，而不是选择的侵权法律关系。根据合同之债的原理，义务违反人应当赔偿对方因此受到的损失，而死亡赔偿金系损失之一，故死亡赔偿金应予支持。
四、关于如责任主体应承担安保责任，其责任限额如何确定问题。原告主张的赔偿费用中，第1项死亡赔偿金、第2项丧葬费未超出法律规定，予以支持；第3项交通费、住宿费、误工费，原告未提供证据证明，但该部分费用确有发生，结合本案实际情况酌情支持5000.00元；第4项抢救费，因原告未提供证据证明，不予支持。本案应计入的损失为：1、死亡赔偿金：22368.00元／年×20年=447360.00元；2、丧葬费：35873.00元÷2=17936.50元；3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计：5000.00元，合计470296.50元。前述损失应由致害人李代庆赔偿，但因李代庆已被判决并执行死刑，已依法终结对其个人的诉讼，应由事故发生时的网吧经营者刘学东及其妻承担相应的补充责任。根据本案的实际情况，由被告刘学东、李萍承担40％的补充责任，即赔偿金额为：470296.50元×40％=188118.60元。被告刘学东、李萍在承担责任后，可在发现李代庆的遗产的范围内，根据法律规定行使追偿权。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，最高人法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告刘学东、李萍于本判决生效后十五内赔付原告何志利、杨琼各项损失合计188118.60元；
二、驳回原告何志利、杨琼的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，由原告何志利、杨琼承担
2400.00元，由被告刘学东、李萍承担1900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
代理审判员 李 盖
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 古 薇