成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1247号
原告张某甲。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
原告张某乙。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
被告成都金七浦房地产开发有限公司。
法定代表人谢连盛。
委托代理人牟桃，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泰和泰律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙诉被告成都金七浦房地产开发有限公司（以下简称成都金七浦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2014年3月6日开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年3月20日转为普通程序，并由审判员于虹担任审判长，与代理审判员刘福猛、人民陪审员刘蓉丽共同组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人毛伟、杨旭，被告成都金七浦公司的委托代理人牟桃、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2012年2月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告经批准，在国有土地使用证号为成国用（2010）1067号，土地使用权面积为21946.07平方米的地块上建设房屋；暂定名成都金牛万达广场D区；建设工程规划许可证号为建字第510106＊＊＊＊＊＊030，建设施工许可证号为510101＊＊＊＊＊＊030201；被告将建设房屋项目中成都金牛万达广场D组团名品广场的商铺（位于1单元2层145号房，测绘面积21.65平方米，套内建筑面积12.09平方米）�照建筑面积单价每平方米49611.64元出卖给原告；合同总价款1074090元；被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在2014年6月30日前，取得所售房屋的初始权属登记及有关房屋产权办理、交房条件、装饰设备等。原告按照合同约定，分两次向被告支付了全部购房款项，并按合同约定及被告要求，原告于2013年1月28日和2013年2月1日向被告支付了相关代收费用和物管费用共计35247.34元。目前原告发现被告不是原告所购房屋的房地产开发企业，不具备出卖人资格，截止原告起诉时被告仍没有取得商品房预售许可证明。被告隐瞒事实真相，虚构事实，谎称其系预售商品房的开发企业，致使申请人受欺诈并与之签订《房屋买卖合同》，并致使房屋所有权不能转移，为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》，返还原告支付的购房款�代收费用、物管费用合计1109337.34元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告成都金七浦公司辩称，原告要求撤销《房屋买卖合同》，是因为原告产生了误会。首先，原告行使撤销权已经超过一年的除斥期间；其次，原告购买的房屋本身并不存在导致合同无效或可撤销的事由；再次，该房屋原告已经顺利接收，且被告已经为原告办理了产权登记，没有导致合同目的不能实现的事由出现；既然不能撤销合同，那么也不存在退还房款的事由。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月27日，张某甲、张某乙与成都金七浦公司签订了以成都金七浦公司为甲方，张某甲、张某乙为乙方的《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》第一条约定：“项目建设依据：该地块［国有土地使用证号］为成国用（2010）1067号，土地使�权面积为21946.07平方米。甲方经批准，在上述地块上建设的房屋为成都金牛万达广场D区，建设工程规划许可证号为建字第510106＊＊＊＊＊＊030，建设施工许可证号为510101＊＊＊＊＊＊030201”。《房屋买卖合同》第二条约定：“乙方所购房屋的基本情况：乙方购买的房屋为本合同第一条规定的项目中成都金牛万达广场D组团名品广场的商铺，位于＊区＊层＊房号。测绘建筑面积共21.65平方米，套内建筑面积12.09平方米，房屋分摊建筑面积9.55平方米。该房屋单价为每平方米49611.64元，所购房屋总价款合计1074092元整”。《房屋买卖合同》第三条约定：“抵押情况：该商铺所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都光华支行、中信银行股份有限公司成都分行、成都银行股份有限公司武侯分行、哈尔滨银行股份有限公司成都分行�中国银行股份有限公司成都锦江分行，抵押人为成都金牛万达广场投资有限公司，抵押登记部门为成都市国土局，抵押登记日期为2011年6月24日”。第九条约定：“交付条件：甲方应在2013年6月30日前向乙方交付该房屋”。第十七条约定：“产权登记（一）、初始登记：甲方应在2014年6月30日前，取得该房屋所在楼栋的权属证明…，（二）转移登记：房屋交付使用后，如因甲方的责任，乙方未能在甲方取得房屋初始登记之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理…”。
2012年2月27日、2012年3月10日，张某甲、张某乙分两次共计向成都金七浦公司支付购房款1074092元；2013年1月28日，张某甲、张某乙向成都金七浦公司支付代为办理产权登记等费用共计34599.64元；2013年2月1日，张某甲、张某乙向成都金七浦公司支付物管费647.7元。之后，张某甲、张某乙与成都金七浦公司又签订了《补充协议》，最终确认该房屋总价款为1071115元，成都金七浦公司已经按照合同约定将上述房屋交付给张某甲、张某乙。2013年11月27日，成都金七浦公司为张某甲、张某乙购买的商业用房办理了产权登记，房屋产权证号为：成房权证监证字第38112**号、38112**号。
另查明，土地证号为成国用（2010）10**号的国有土地使用权人为成都金牛万达投资有限公司。2011年11月16日，成都市金牛区旧城改造中心、成都金牛万达投资有限公司、上海金七浦实业有限公司经协商，签订《金牛城市广场回迁商业用房招商协议》，该协议第二条：成都市金牛区旧城改造中心、成都金牛万达投资有限公司将商业用房交由上海金七浦实业有限公司整体打造和经营，需上海金七浦实业有限公司处置的建筑面积为13480平方米，由上海金七浦实业有限公司按现有时点市场评估价总价值3.211亿元分期支付。成都金七浦公司系上海金七浦实业有限公司在项目所在地设立的公司，2011年11月22日，上海金七浦实业有限公司出具委托书，委托成都金七浦公司全权代表上海金七浦实业有限公司行使其在《招商协议》项下权利义务。并明确成都金七浦公司可以自己名义实施委托事项，产生的权益由上海金七浦实业有限公司享有，责任义务也由上海金七浦实业有限公司承担。
以上事实，有《房屋买卖合同》及补充协议、《收据》及POS凭条、土地登记信息、建设规划许可证档案、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证档案、成都市人民政府办公厅转发市国土局等部门关于中心城区“两轴两片”旧城改造有关土地政策意见的通知、成都市金牛区人民政府关于金牛区城市广场项目用地招拍挂相关问题的函、金牛万达�场项目地块总平面图、金牛万达广场项目回迁安置房设计安置方案、金牛城市广场项目回迁商业用房招商协议、委托协议书、情况说明、房屋所有权证及庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告张某甲、张某乙与被告成都金七浦公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，原、被告均应按照诚实信用原则履行合同义务。合同签订后，原告张某甲、张某乙按照约定向被告成都金七浦公司支付了购房款项，被告成都金七浦公司在约定的期限内向原告张某甲、张某乙交付了房屋，被告成都金七浦公司在约定的产权转移登记期限届满前已经为原告张某甲、张某乙办理了房屋产权转移登记，故原、被告均已按照《房屋买卖合同》的约定经履行了合同主要义务，双方签订合同的目的均已经实现。原告张某甲、张某乙提出的被告成都�七浦公司隐瞒、虚构事实出卖房屋，致使房屋所有权不能转移的主张不能成立，原告张某甲、张某乙要求撤销合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同可撤销的相关规定，故原告张某甲、张某乙提出的撤销合同，返还购房款、代收费用及物管费用的主张缺乏事实及法律依据，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第之规定，判决如下：
驳回张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费14884元，由原告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
代理审判员 刘福猛
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾明萧