上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第45号
原告淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人余子先，该公司董事长。
委托代理人许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被告牡丹江海达进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告淮南万泰电子股份有限公司为与被告牡丹江海达进出口贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，并于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦晓峰律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告与被告签订了《代理清关运输合同》，约定由被告为原告运输一台价值24，194美元的设备前往俄罗斯参加展会，运输始发地为上海，目的地为俄罗斯新库兹涅茨克（以下简称“新库”），运输方式为海铁联运。合同约定被告须将货物在2013年6月1日前运达俄罗斯新库，如未按时到达则免收运费并赔偿原告人民币40，000元。合同订立后，原告依约将货物及时交给被告指定的联络人，但直至展会结束的2013年6月7日，被告也未能交付货物。后原告多次同被告就赔偿事宜进行协商均未果，被告反而以原告未支付相关费用为由扣押原告货物不予退还。故请求判令：1、被告在判决生效后30日内退还原告委托其运输的矿用防爆变频器一台，如不能退还则赔偿货值24，194美元；2、被告赔偿原告为参加展会所支付的参展费用人民币73，023元；3、被告向原告支付违约金人民币40，000元；4、被告赔偿原告所支付的律师费人民币12，552元；5、被告承担本案的案件受理费和公告费。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证，以证明被告主体资格。
2、代理清关运输合同、照片、运输单据，以证明原、被告之间存在运输合同关系，原告依约将货物交给被告，被告未妥善履约并扣货至今。
3、付款凭证，以证明为参加展会，原告共支付费用人民币73，023元。
4、参展邀请函、费用预算单等系列材料，以证明原告自2012年8月起准备参展，为此付出相应的人力物力。
5、电子邮件，以证明原告未能如期参展，影响与客户进行合作，造成原告损失。
6、委托代理合同、收费凭证，以证明原告为诉讼共支付律师费人民币12，552元。
7、QQ聊天记录，以证明合同签订、履行情况及被告违约事实。
8、员工离职申请表、离职申请，以证明原告经办涉案业务的员工李鑫已于2013年10月离职，故原告无法搜集关于本案具体操作的更多证据。
9、快递回单，以证明原告催告被告退还货物并承担违约责任，但被告未予理睬。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：证据1无原件，且仅为被告主体资格材料，与涉案纠纷并无直接关联性，对其证据能力不予认定；证据2中运输合同与运单为原件，对其证据能力与证明力予以认定，照片无原件，对其证据能力不予认定；证据3、证据4、证据5均无原件，对其证据能力不予认定；证据6委托代理合同为原件，发票内容与合同可相互印证，对其证据能力和证明力予以认定；证据7聊天记录的内容与运输合同和运单能够相互印证，对其证据能力与证明力予以认定；证据8与证据9虽为原件，但与涉案纠纷并无直接关联性，对其证据能力不予认定。
根据原告提供的有效证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月20日，原告为参加在俄罗斯新库举办的展会，与被告签订《代理清关运输合同》，委托被告办理一台矿用防爆变频器的运输、报关、报检等事宜。合同第二条第2项约定，被告应在6月1日前将货物运达俄罗斯新库，如未能在指定时间内到达，则免去运费，并赔偿原告人民币40，000元。同日，被告告知原告已联系好上海到广州的物流公司，按照合同第二条第6项之约定该物流费用亦由被告承担，原告遂按照被告的指示将货物实际交付给该物流公司。同日，被告还向原告签发涉案运单，记载出发站广州，终点站俄罗斯新库，运输方式海铁联运，发货人与收货人均为原告公司员工李鑫，承诺运输时间25-30天，付款方式货到付款，货物名称矿用防爆变频器，货值24，194美元，运费8，484美元。货物出运后，被告未能按照合同约定于2013年6月1日前将货物运达俄罗斯新库，且原告称被告至今仍未向原告交付货物。此外，为进行本案诉讼，原告支付律师费用人民币12，552元。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的运输合同关系依法成立，原告将货物交付给被告指定的物流公司，被告向原告签发了相应的运单，被告应按照合同约定将货物运抵目的地并向原告进行交付，否则应向原告承担相应责任。
首先，关于被告迟延履行所应承担的责任。根据双方合同约定，被告需在2013年6月1日前将货物运抵俄罗斯新库以实现原告的参展需求，现被告未能按照合同约定及时将货物运抵目的地，理应向原告承担相应责任。对该迟延履行，原告既主张其为展会所支付的费用即其实际损失，又主张合同约定的违约金，本院认为系重复主张，且原告对其实际支付的展会费用亦未能提供有效证据予以证明，故本院认为被告应向原告承担的赔偿责任为合同约定的违约金人民币40，000元。其次，关于被告未向原告交付货物所应承担的责任。根据双方合同约定，被告应将货物运抵目的地后向原告进行交付，现货物未能按时运达，亦不免除被告仍需向原告交付货物的义务。被告作为承运人，需对货物的去向以及交付的事实承担举证责任，现被告未到庭就此进行举证以及抗辩，本院认为可以认定被告始终未交付货物的事实，故被告仍需向原告履行其交货义务，如不能交付则应按照双方约定的货值向原告进行赔偿。最后，关于原告主张的律师费。本院认为，原告所支付的律师费系其诉讼成本，并非被告违约所导致的必然结果，且双方在合同中也未就此进行约定，故本院对原告的这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国海商法》第一百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江海达进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告淮南万泰电子股份有限公司支付违约金人民币40，000元；
二、被告牡丹江海达进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告淮南万泰电子股份有限公司交付涉案货物矿用防爆变频器一台，如不能按期交付则赔偿货值24，194美元；
三、对原告淮南万泰电子股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告牡丹江海达进出口贸易有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，724元，公告费人民币560元，由原告淮南万泰电子股份有限公司负担人民币1，824元，被告牡丹江海达进出口贸易有限公司负担人民币4，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国海商法》
第一百零二条本法所称多式联运合同，是指多式联运经营人以两种以上的不同运输方式，其中一种是海上运输方式，负责将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的合同。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。