福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第492号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人陈伟，经理。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴子龙，男，1969年12月20出生，汉族，居民。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅明，男，1986年10月5日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人陈莉，总经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司的委托代理人胡日友，被上诉人吴子龙的委托代理人谢杰亮，被上诉人傅明、邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司的共同委托代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月18日18时10分，傅明驾驶闽H×××××学号小型客车（车载付鑫怡），由顺昌往邵武方向行驶，行驶至福兰线251公里400米处，与吴子龙驾驶的闽A×××××号小型客车（车载陈怀云、李新莲、王怡良、李晓红）交会时发生两车碰撞的交通事故。经顺昌县公安局交警大队第3507214201300353号道路交通事故认定书（简易程序）认定，傅明承担本起事故全部责任，吴子龙、付鑫怡、陈怀云、李新莲、王怡良、李晓红无责任。傅明系邵武葡萄干培训公司的工作人员，事故发生在其履行职务期间，其驾驶的闽H×××××学号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，保险期限自2013年1月24日至2014年1月23日止。吴子龙的闽A×××××号小型客车维修费、配件费共计50624元。经福建省顺昌县价格认证中心顺价认交字（2013）94号鉴定报告认定，闽A×××××号小型客车损失金额为50324元。事故发生后傅明已支付吴子龙交通事故预付款30000元。中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司已赔付邵武葡萄干培训公司60110.76元，该款含对闽A×××××号小型客车车损赔偿38582元。
原审判决认为，本案是一起因道路交通事故引发的车辆损失赔偿纠纷。2013年5月18日18时10分，傅明驾驶闽H×××××学号小型客车，与吴子龙驾驶的闽A×××××号小型客车交会时发生两车碰撞的事实。有顺昌县公安局交警大队制作的顺公交认字第（2013）第00057号道路交通事故认定书予以证实，双方构成机动车交通事故责任法律关系。傅明系邵武葡萄干培训公司的工作人员，事故发生在其履行职务期间，其驾驶的闽H×××××学号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，且在保险期限内，故本次交通事故中傅明、邵武葡萄干培训公司承担的赔偿责任，应先由中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司在交强险及商业险限额范围内承担。吴子龙已经发生的车辆损失费用确定如下：1、对吴子龙主张闽A×××××号小型客车车辆损失费50324元的诉求，其提供了维修费、配件费发票四张共计50624元及顺昌县价格认证中心认定损失金额为50324元的报告书，予以支持。2、对吴子龙主张交通事故车辆损失评估费1410元的诉求，予以支持。3、对吴子龙主张租车务公费7000元的诉求，因其未提供替代性交通工具所产生费用的相关证据，故不予支持。以上损失共计51734元。中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司应在交强险限额范围内赔偿吴子龙车辆损失费2000元；不足部分的车辆损失费48324元、车辆损失评估费1410元，共计49734元（傅明已支付30000元）由中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司根据保险合同从商业三者险限额范围内赔偿。中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司已赔付被保险人即本案邵武葡萄干培训公司38582元，该款系对吴子龙闽A×××××号小型客车车损赔偿。依据保险法第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故吴子龙的损失应由中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司应于判决生效后十日内从交强险限额范围内赔偿吴子龙车辆损失费2000元，从商业三者险限额范围内赔偿吴子龙车辆损失费、车辆损失评估费计49734元，合计51734元，扣除傅明已付30000元，还应赔偿21734元；二、驳回吴子龙要求邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司、傅明赔偿的诉讼请求；三、驳回吴子龙的其他诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司负担172元，由吴子龙负担462元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司上诉称，一、本案车辆定损价格38582元，被上诉人傅明已经确认，上诉人已经支付给了被上诉人邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司；二、顺昌县价格认证中心出具的价格鉴定报告不合法，原审认定车辆损失为51734元是错误的；三、即使被上诉人吴子龙车辆损失为51734元，上诉人已经支付给被上诉人邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司38582元，原审判决还要支付21734元，则上诉人实际赔偿的数额将超出本案车辆价格；四、原审判决上诉人负担评估费不合理。请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人吴子龙对其诉讼请求，同时诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴子龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人傅明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司与被上诉人吴子龙、傅明、邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司对原审查明认定的事实均无异议，本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司没有证据证明诉讼各方已经就车辆损失达成了协议，现被上诉人吴子龙主张车辆损失为50324元有价格鉴定报告、车辆维修发票等可以证实，故原审认定车辆损失为50324元并无不当。评估费1410元属于查明损失情况的合理费用并由被上诉人吴子龙预付，原审将其纳入被上诉人吴子龙损失范围并无不当。被上诉人吴子龙总损失51734元，只收到被上诉人傅明赔偿款30000元，原审判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司赔偿剩余款21734元并无不当。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司认为多支付8582元问题，可以另案向被上诉人邵武市葡萄干汽车驾驶培训有限公司主张。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵洪顺
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。