湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执异字第2号
异议人（申请执行人）湖南金长润科技实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人甘剑，该公司董事长。
委托代理人徐嘉，该公司法律顾问。
委托代理人苏正军，该公司法律顾问。
异议人（申请执行人）湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼西单元四楼。
法定代表人蔡先勇，该公司总经理。
委托代理人潘静，该公司员工。
委托代理人徐嘉，该公司员工。
异议人（被执行人）深圳泰邦地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23楼。
法定代表人傅景平，该公司董事长。
委托代理人谭彦华，该公司员工。
委托代理人陈丹，湖南星一律师事务所律师。
异议人（被执行人）湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙天心区湘府中路198号豪布斯卡酒店A栋622室。
法定代表人卢铿，该公司董事长。
委托代理人李玮，该公司员工。
委托代理人潘良，该公司员工。
本院在执行申请执行人湖南金长润科技实业有限公司（以下简称金长润公司）、湖南兴嘉置业发展有限公司（以下简称兴嘉公司）与被执行人深圳泰邦地产有限公司（以下简称泰邦公司）、湖南兴荣投资有限公司（以下简称兴荣公司）股权转让合同纠纷一案中，因泰邦公司、兴荣公司迟延履行最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决确定的协助执行义务，作出（2013）张中执字第90-9号《执行裁定书》，裁定泰邦公司、兴荣公司支付金长润公司、兴嘉公司迟延履行金14795741.79元。被执行人泰邦公司、兴荣公司及申请执行人金长润公司、兴嘉公司均不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰邦公司、兴荣公司称：泰邦公司、兴荣公司的配合协助义务就是盖章。在省高院对本案的执行中，已经完全适当履行了配合协助义务。省高院在本案的执行中主持就协助配合事项进行磋商，不属于法律规定的“迟延履行”。最高法院判决的协助配合义务实质就是兴荣公司盖章，泰邦公司、兴荣公司已经无条件地履行了应尽的义务，判决书确定的配合义务不可能一次性履行完毕，且判决书也没有指定配合义务的履行期限。从被申请人分批分次向执行法院和申请人提交需要配合的项目材料的事实及兴荣公司的配合情况看，执行裁定书确定的迟延履行金的起算日期和计算期限属于主观臆断。裁定书参照最高法院生效判决确定的违约赔偿金的计算标准确定迟延履行金的计算依据，且双倍适用缺乏事实和法律依据，请求撤销（2013）张中执字第90-9号《执行裁定书》。针对泰邦公司、兴荣公司的上述异议，金长润公司、兴嘉公司辩称：泰邦公司、兴荣公司拒不履行配合义务是本案提起诉讼的根本原因。最高法院判决作出后，泰邦公司、兴荣公司仍拒不履行判决书确定的配合义务，金长润公司、兴嘉公司申请法院强制执行。在强制执行过程中，泰邦公司、兴荣公司均以各种理由拖延、推诿、拒办，每次签字盖章都需要执行法院亲临现场监督，只要执行法院离场，其配合义务立即停止。虽然在执行法院的监督下，泰邦公司、兴荣公司履行了一些义务，但离配合事项的完成十分遥远。泰邦公司、兴荣公司称其已履行配合义务的理由与事实不符，法院应对其依法严惩。
金长润公司、兴嘉公司亦不服，提出异议称：对于泰邦公司、兴荣公司拒不履行判决书确定的配合义务造成金长润公司、兴嘉公司的损失是巨大的，金长润公司、兴嘉公司已经向执行法院提交了充分的证据，裁定不予支持是错误的。裁定书裁定的迟延履行金远不足以弥补金长润公司、兴嘉公司的巨大损失。请求依法作出新的裁定，全面支持金长润公司、兴嘉公司的请求。针对金长润公司、兴嘉公司的异议，泰邦公司、兴荣公司辩称：双方合同中约定了金长润公司、兴嘉公司在项目建设中的一切风险由其自行承担，且金长润公司、兴嘉公司提出的损失子无虚有。判决书没有指定协助配合义务的履行期限，法院应当对泰邦公司、兴荣公司已经履行的协助配合义务予以认定，请求法院终结执行，或由执行法院一次性将泰邦公司、兴荣公司应尽的协助配合义务固定下来，以尽快终结执行。
本院查明：兴荣公司系兴嘉公司与他人于2004年7月共同出资设立。长沙市天心区大托镇先锋村、披塘村的533.4亩土地的开发建设统称为浅水湾项目，建设用地开发权人是兴荣公司。浅水湾项目中的38.2亩土地（含路幅）系为大托镇干部职工建房代征地，称为怡和山庄项目；余下的495.2亩土地（含路幅）用于房地产开发，称为浅水湾项目；该533.4亩土地中所含的路幅有一部分由兴荣公司负责建设，称为披塘路项目。后来，兴荣公司经过了多次股权转让和增资扩股，至2006年7月，兴荣公司的股东为持股10%的金长润公司、持股20%的兴嘉公司、持股70%的泰邦公司，三股东共同管理兴荣公司的相关证照和印章。2006年9月29日，兴荣公司决定同意兴嘉公司以兴荣公司名义成立怡和山庄项目部，享有和承担项目所产生的全部权益和责任，单独核算，兴荣公司配合办理项目相关手续；还决定兴荣公司为披塘路项目的建设业主，并成立披塘路项目部。因浅水湾项目一直未进行建设，2008年4月25日，长沙市天心区人民政府向兴荣公司函，督促兴荣公司尽快启动项目建设。随后，兴嘉公司与建设施工单位签订建设施工合同进行怡和山庄项目的工程建设，并于2009年主体工程封顶。2010年1月31日，金长润公司、兴嘉公司、泰邦公司、兴荣公司等签订《兴荣公司股权内部转让合同书》，约定合同各方认可转让股权的基础为：同意金长润公司、兴嘉公司继续以兴荣公司名义完成怡和山庄项目、披塘路项目的开发建设，并承担相应债权债务和风险；金长润公司和兴嘉公司共同将其所持有的兴荣公司的30%的股份以1.87亿元转让给泰邦公司；自收到湖南省工商局关于收到兴荣公司股权转让相关材料的回执之日起，泰邦公司应配合金长润公司、兴嘉公司办理怡和山庄项目开发建设合法手续（包括但不限于开发报建、办理预售证、土地抵押贷款、竣工验收、签订销售合同、办理银行按揭贷款、公积金贷款、委托第三方物业管理等手续）及披塘路项目建设合法手续（包括但不限于施工、申报进度及支付、决算、备案等阶段的合法手续）；迟延履行合同义务的一方应当按照义务所对应金额向守约方支付日千分之五的滞纳金；本合同项下泰邦公司应配合金长润公司、兴嘉公司办理怡和山庄项目和披塘路代建工程项目各项合法手续，兴荣公司均应积极配合办理，并承担相应的连带责任；合同还对其他事项作了约定。同年2月4日，兴荣公司办理了股东变更工商登记手续，泰邦公司拥有了兴荣公司100%的股权。2010年7月30日，金长润公司、兴嘉公司向泰邦公司、兴荣公司寄送了要求其盖章的有关怡和山庄项目和披塘路项目的多项资料，但泰邦公司、兴荣公司未予办理。2010年11月25日，泰邦公司将其持有的100%的股权转让给了合荣讯公司。2011年1月6日，合荣讯公司将其持有的兴荣公司100%的股权中的70%和10%分别转让给了海尔地产公司和丰盛集团公司。截止2011年5月11日，怡和山庄项目共有11栋338套房屋，该338套房屋均已对外销售，总销售价148489212.16元，但未办理竣工验收手续，没有按约定向购房人交房。
2011年1月9日，金长润公司、兴嘉公司向湖南省高级法院提起股权转让合同纠纷诉讼，要求泰邦公司、兴荣公司承担未依约履行支付股权转让款、建设手续协助义务等违约责任，请求泰邦公司、兴荣公司支付股权转让款、滞纳金、违约金等。省高级法院于2011年7月28日作出（2011）湘高法民二初字第2号民事判决，判决泰邦公司、兴荣公司向金长润公司和兴嘉公司支付转让款、违约金、教育配套费及办理项目建设各项手续的协助义务等九项内容。其中判决第二项：泰邦公司、兴荣公司于判决生效之日起十日内向金长润公司和兴嘉公司支付因未及时配合办理怡和山庄项目相关手续的违约金（该违约金由两部分组成：第一部分以34747108.68元为基数，自2010年7月30日起至2010年10月30日止，按千分之一的标准计算确定；第二部分以148489212.16元为基数，自2010年10月31日起至怡和山庄项目所有配合手续办妥之日止，按日千分之一的标准计付）；第七项：泰邦公司和兴荣公司协助金长润公司和兴嘉公司办理怡和山庄项目和披塘路项目的相关建设、审批、申报、销售、按揭、贷款、验收、结算、争议事项处理等需要以兴荣公司名义办理的事项。
该案经最高人民法院二审后，于2012年12月24日作出（2012）民二终字第23号民事判决，维持原判第七项的判决内容；对于第二项对泰邦公司、兴荣公司未及时配合办理怡和山庄项目相关手续违约金的判决内容，该判决书第四项改判为：判令泰邦公司、兴荣公司在判决生效之日起十日内向金长润公司和兴嘉公司支付违约赔偿金（该赔偿金包括两部分组成：第一部分以1521.3万元为基数，自2010年7月30日起按中国人民银行同时期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止；第二部分以148489212.16元为基数，按日万分之一的比例自2010年10月30日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
判决生效后，因泰邦公司、兴荣公司未按期履行支付股权转让款、违约赔偿金义务，未履行配合办理怡和山庄项目和披塘路项目相关手续的义务。2013年1月23日，金长润公司、兴嘉公司向湖南省高级人民法院申请强制执行。省高级法院立案执行后，于2013年1月30日向泰邦公司、兴荣公司发出《执行通知书》，限泰邦公司、兴荣公司于2013年2月1日前，按照最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。但泰邦公司、兴荣公司没有按要求履行。2013年2月1日，省高级法院扣划了泰邦公司银行存款人民币100517742.31元。2013年2月20日，省高级法院再次通知泰邦公司、兴荣公司履行协助配合义务，并告知如仍不予积极履行协助配合义务，将依法承担支付迟延履行金的法律责任。同时，省高级法院对于泰邦公司、兴荣公司未履行配合办理怡和山庄项目和披塘路项目相关手续的义务的情况，先后八次组织金长润公司、兴嘉公司和泰邦公司、兴荣公司进行协调。泰邦公司和兴荣公司以另案纠纷未解决和协助配合存在风险为由未全面履行生效判决确定的协助办理怡和山庄项目和披塘路项目手续的义务。省高级法院于2013年9月5日作出（2013）湘高法执字第1-2号执行裁定，将该案指令本院执行。
本院于2013年10月9日立案执行后，要求泰邦公司、兴荣公司履行协助配合义务，泰邦公司仍以履行协助配合义务存在风险、兴荣公司则以履行协助配合义务必须经泰邦公司审查同意为由拒绝立即履行协助配合义务。本院遂于2013年10月14日分别作出（2013）张中执字第90-1号、第90-2号罚款决定，对泰邦公司、兴荣公司分别罚款90万元、60万元。泰邦公司不服罚款决定，向湖南省高级人民法院提出复议申请，省高级法院经复议审查认为泰邦公司拖延本案全面履行、其拒不履行行为造成本案长时间不能执结，已构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定行为，故作出（2013）湘高法执字第64号复议决定，驳回了泰邦公司的复议申请。2013年10月16日，本院依法将泰邦公司的银行存款人民币2000万元扣划至本院执行局账户，并依法从泰邦公司强行提取了由泰邦公司保管的披塘路和怡和山庄的相关竣工验收、结算资料。自2013年11月上旬至2014年4月，本院于2013年11月6日、11月8日、11月20日、11月21日、2014年1月16日、2月25日、2月27日、3月28日就披塘路和怡和山庄两个项目的竣工验收、工程款结算、按揭贷款等方面需要泰邦公司、兴荣公司履行协助配合义务的相关事项进行强制执行。本院执行时，泰邦公司、兴荣公司均以各种理由抗拒履行义务，虽然泰邦公司、兴荣公司最终在本院执行人员的临场监督强制执行下不得不履行了部分义务如加盖兴荣公司印章等协助配合义务，但对于每次强制执行时因无法当场履行而需要随后协助配合的事项，兴荣公司则无视本院强制执行时当场责令其限期履行的要求，仍以各种理由故意拖延履行，如：对于办理住房公积金贷款所需兴荣公司的财务报表，泰邦公司、兴荣公司拒绝向金长润公司、兴嘉公司提交，本院于2014年2月25日责令兴荣公司2014年3月20日前提交，但兴荣公司没有提交。对于金长润公司、兴嘉公司在本院执行人员未到场时向兴荣公司依生效判决提出的请求协助配合的事项，兴荣公司则根本不予协助配合，致使该两个项目的竣工验收、工程款结算、按揭贷款等事项目前均未完成。
对于泰邦公司、兴荣公司拒不履行判决书确定的配合义务的行为，金长润公司、兴嘉公司向本院提出要求泰邦公司、兴荣公司赔偿由此而造成的损失、支付迟延履行金。2014年4月2日，本院作出（2013）张中执字第90-9号《执行裁定书》，对于泰邦公司、兴荣公司拒不履行生效判决确定的应当配合办理怡和山庄项目和披塘路项目相关手续的义务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第293条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，参照最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决第四项对于泰邦公司、兴荣公司未及时配合办理怡和山庄项目相关手续违约赔偿金的判决标准计算泰邦公司、兴荣公司迟延履行金，即迟延履行金分两部分确定：第一部分以1521.3万元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同时期同档次贷款基准利率计算至被执行人全面履行协助配合义务完毕之日止；第二部分以148489212.16元为基数，按日万分之一的比例自2013年2月1日起计算至被执行人全面履行协助配合义务完毕之日止。同时，考虑到按上述标准确定的迟延履行金不足以弥补申请人因融资成本高于法定贷款利率、部分损失无法举证等原因遭受的额外损失，可参照已经造成损失的情形双倍计算予以补偿。裁定泰邦公司、兴荣公司支付金长润公司、兴嘉公司2013年2月1日至2014年3月31日期间的迟延履行金14795741.79元。
本院认为，本案因泰邦公司、兴荣公司在最高法院判决作出后，不自觉履行判决确定的配合义务，金长润公司、兴嘉公司申请法院强制执行。省高级法院立案受理后即向泰邦公司、兴荣公司发出执行通知，限其按照最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决确定的义务于2013年2月1日履行完毕。但泰邦公司、兴荣公司依然没有按指定期限履行义务。2013年2月20日，省高级法院再次通知泰邦公司、兴荣公司履行协助配合义务，并告知不积极履行协助配合义务的法律责任。在泰邦公司、兴荣公司仍不积极履行配合义务的情况下，省高级法院和本院先后近二十次组织协调、督促、强制执行，在每次协调、督促、强制执行中，泰邦公司、兴荣公司仍然以各种理由拖延、推诿、拒办，其已履行的部分配合义务均在执行法院的督促、强制执行甚至被处以罚款的情况下完成，至今仍还在拖延、拒办应当履行的配合义务。如本院于2014年2月25日责令兴荣公司2014年3月20日前提交财务报表，但兴荣公司在本院指定期限到期后仍不提交。既然泰邦公司、兴荣公司能在执行法院的督促、强制执行下完成部分配合义务，说明其拖延、推诿、拒办的理由是不能成立的。省高级法院在本案立案受理后便向泰邦公司、兴荣公司发出《执行通知书》，责令其在指定期限内履行判决书确定的义务，又于2013年2月20日再次通知履行协助配合义务，我院在执行过程也多次限期履行配合义务，但泰邦公司、兴荣公司仍然需要执行法院亲临现场督促甚至强制执行才履行部分配合义务，至今仍有部分配合义务未予履行，其行为显然属于“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的”行为，且泰邦公司、兴荣公司因拒不履行生效判决确定的协助义务而被本院处以罚款，其拒不履行生效判决确定的协助义务的行为，也被湖南省高级人民法院（2013）湘高法执复字第64号复议决定认定，依照《民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，泰邦公司、兴荣公司应当支付迟延履行金。泰邦公司、兴荣公司提出异议主张判决没有指定配合义务的履行期限，且已在法院的执行中完成了配合义务，不属于迟延履行的情况，本院执行裁定确定的迟延履行金的起算日期和计算期限属于主观臆断等理由不能成立，也与事实不符，不予支持。
在合同履行过程中，泰邦公司、兴荣公司不履行合同约定的配合协助义务，应当承担的是支付违约赔偿金责任，对此，最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决第四项已经作出了判决。经过诉讼并经法院判决后，泰邦公司、兴荣公司不履行法院判决其应当按合同约定履行的配合协助义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当承担的是支付不履行判决确定义务的迟延履行金责任。因此，本院（2013）张中执字第90-9号《执行裁定书》对泰邦公司、兴荣公司不履行判决确定的配合协助义务的行为，参照最高法院生效判决确定的违约赔偿金的计算方法确定迟延履行金的计算，并无不当。由于泰邦公司、兴荣公司不履行判决确定的配合义务，造成金长润公司、兴嘉公司投资不能及时收回、对第三人违约、项目的维修和维护等方面的各种巨大损失，虽然因举证方面的原因尚不能证实具体金额，但该损失显然客观存在。本院（2013）张中执字第90-9号《执行裁定书》依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，参照本案执行依据即最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决第四项违约赔偿金的标准，双倍计算迟延履行金，符合法律规定和客观事实。泰邦公司、兴荣公司提出异议称裁定书参照最高法院生效判决确定的违约赔偿金的计算标准确定迟延履行金的计算依据且双倍适用缺乏事实和法律依据的理由不成立，不予支持。
虽然金长润公司、兴嘉公司因泰邦公司、兴荣公司拒不履行判决书确定的配合义务造成的损失客观存在，但其向本院提交的证据尚不足以证明损失具体金额，且本院已双倍计算迟延履行金，其提出异议称本院对其提出的损失赔偿请求裁定不予支持是错误的理由不成立，不予支持。金长润公司、兴嘉公司可在损失确定或补强证据后另行提出此项请求或直接提起民事诉讼。
综上，本院（2013）张中执字第90-9号执行裁定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，各异议人的异议理由均不成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第293条、第295条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司、深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 吴远春
二〇一五年二月三日
书记员 周广民
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第293条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。
第295条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。