湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂天门民初字第00484号原告高某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。委托代理人董坡腊，天门市法律援助中心律师。被告裴某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。委托代理人黄女，女，汉族，湖北省天门市人，农民。系被告裴某之妻。委托代理人史大红，天门市皂市镇法律服务所法律工作者。被告严某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。被告杨某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。被告孙某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。被告石某，男，汉族，湖北省天门市人，农民。原告高某诉被告裴某、严某、杨某、孙某、石某健康权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人董坡腊与被告裴某的委托代理人黄女、史大红、被告严某到庭参加诉讼；被告杨某、孙某、石某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2013年1月，被告裴某为新建的房屋一楼内墙粉刷涂料施工，找被告石某联系施工人员，并约定施工材料由被告裴某提供，其支付施工人员的工资报酬为7000元。被告石某找到被告严某协商，被告严某同意承接该工程后，即邀请原告与被告杨某、孙某一同施工，并约定，共同劳动，平分报酬（每人1400元）。同年1月19日，原告在被告裴某家一楼施工时，因梯子滑动并折断，致原告摔伤致残。因被告裴某将房屋墙面涂料粉刷工程交由不具备资质的原告及另外四名被告施工，且未提供合理的安全保障设施，应对原告的损害后果承担赔偿责任；被告严某、杨某、孙某、石某与原告共同承揽该工程，为共同利益共同劳动，应共担风险，共防安全事故，但在施工中，该四被告未切实保障安全，对原告的损害后果，亦应承担赔偿责任。为此，要求上述五被告共同赔偿医疗费37150.80元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金125632元、误工费24265元、护理费248052元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金10000元，合计475945.80元，此款由原告自行负担40%，五被告共同承担60%，即赔偿原告的损害费用285570元；并承担本案诉讼费。原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一，原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息及诉讼主体适格；证据二，户籍证明5份。证明五名被告的身份信息及诉讼主体适格；证据三，天门市九真司法所对被告严某、杨某所作的调查笔录各1份。证明原告受伤的时间、地点、原因及与各被告之间的关系等事实；证据四，住院病历1份。证明原告受伤后在天门市第一人民医院住院治疗的事实；证据五，司法鉴定意见书1份。证明原告的伤情经法医鉴定为“颅脑损伤的后遗症构成人体损伤残疾的三级残，误工损失日至定残前一日，护理时间为生存期长期护理，护理依赖存在大部分护理依赖，后续修补颅骨费30000元”的事实；证据六，医疗费结算单、收据共16张。证明原告为治疗伤情，支付医疗费37150.80元的事实；被告裴某辩称，一，被告裴某与被告严某之间因房屋一楼内墙涂料施工形成承揽关系，对原告与其他被告之间的约定并不知情；二，原告不注意自身安全，在饮酒后使用其自带的架梯施工时，因架梯断裂而摔伤身体，其自身存在重大过错；三，该案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告裴某对其抗辩理由，未向本院举证。被告严某辩称，被告严某与被告裴某未签订过房屋内墙涂料施工承揽合同，只是口头约定工程价款为7000元。对7000元工程款，由五名施工人员平分；原告喜欢饮酒，事发当日，其在饮酒后，被告严某曾劝原告不要上架梯施工，但其不听劝阻，后因自带的架梯断裂而摔下致伤；被告严某与原告及其他被告不是固定的施工队，只是临时组合在一起施工。被告严某对其抗辩理由，未向本院举证。被告杨某、孙某、石某均未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告裴某无异议，被告严某未发表质证意见；上述证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，对本案事实具备证明力，依法予以认定。对原告提交的证据三、四、五、六，被告裴某有异议。对证据三的真实性有异议，认为该笔录上没有载明记录人；对证据四的真实性无异议，但认为其中的用药明细、检验报告与原告的伤情不具备关联性；对证据五的真实性无异议，但认为伤残等级评定过高，要求在庭审后七日内再决定是否申请重新鉴定；对证据六中医疗机构出具的机打发票不持异议，但对其中6张手写票据的真实性及合法性均有异议，并认为已经合作医疗保险报销的费用不应再予赔偿。被告严某对上述证据未发表质证意见。对上述有争议的证据，本院依法认定如下：对证据三，该两份笔录所记载的内容基本吻合，其中严某的笔录内容与其当庭陈述事实一致，故两份笔录相互印证，对本案事实具备证明力，依法予以认定；对证据四，该份证据系原告受伤后，医疗机构对其伤情的治疗过程，客观真实，依法予以认定；对证据五、六，被告裴某对其异议理由均未提交证据予以佐证，该两份证据均来源合法，客观真实，依法予以认定。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告裴某新建有一栋三间二层的房屋。2013年1月，被告裴某为将该房屋一楼内墙粉刷涂料，由其妻黄女找到被告石某，要其组织人员施工。被告石某经与被告严某协商后，即与黄女约定，由其提供施工材料并支付工程款7000元，两被告联系人员施工。同年1月14日，原告与被告严某、杨某、孙某、石某到被告裴某家施工，并约定对该工程共同施工，平分报酬（即每人1400元）。1月19日，原告在黄女安排吃午餐时，不听劝阻，执意饮酒后，登上自行携带的架梯，准备对房屋顶角施工时，因架梯侧滑而摔下，被告严某、杨某见状，均劝其不要再上架梯施工，但原告未予理睬，又上到该架梯上准备施工时，因架梯断裂而摔下致伤。原告受伤后，即被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为“创伤性硬膜下出血（右），创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折（右），头皮血肿，肺炎，左股骨颈骨折”，遂在该院住院治疗17天，支付医疗、检查费47110.80元，此间，新型农村合作医疗保险为其核销医疗费9960元，自行支付了37150.80元。2014年2月21日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“三级伤残，误工损失日至定残前一日（经计算为388天），护理时间为生存期长期护理，护理依赖程度存在大部分护理依赖，后续修补颅骨费30000元。”此后，原告因与五被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。原告系农村居民，受伤时已年满58周岁。按照原告的诉讼请求及2013年度湖北省农村居民人均年纯收入为7852元，农业在岗职工年平均工资收入为22886元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入为23624元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天50元。按此标准及相关法律规定，结合原告要求按70%的护理依赖程度计算后期护理费15年的诉请，原告应计算的残疾赔偿金125632元（7852元／年×20年×80%），误工费24265元（22886元／年÷365天×388天），护理费248052元（23624元／年×15年×70%），住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。原告及被告严某、杨某、孙某、石某长期从事农村房屋涂料施工，均未取得相应资质。本院认为，本案系一起因人身受到损害而引发的健康权纠纷。原告与被告严某、杨某、孙某、石某四人经协商一致后，约定以各自的技术及相关设施共同为被告裴某的房屋一楼内墙涂料粉刷工程施工，并平均分配工程款，属临时组成的施工队共同施工，从而与被告裴某之间形成承揽合同关系。根据“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告在完成承揽工作过程中受伤，应根据其与被告裴某之间各自的过错程度承担相应的责任。在本次事故中，原告长期从事农村房屋建筑施工，属未取得资质的个体工匠，应当具备安全意识，积极防范事故发生，但其忽视自身安全，在饮酒后不佩戴安全帽即上架梯施工，对存在的危险未能预见，将自己置于具有明显安全隐患的施工环境中作业，对损害的发生与扩大，主观上存在明显过错，应承担主要民事责任；被告裴某作为承揽合同的定作人，选任不具备施工资质的承揽人施工，存在选任过失，应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告严某、石某、杨某、孙某与原告在承揽该项工程后，各自独立施工作业，相互之间不存在管理与支配关系，并平均分配工程款。因此，被告严某、石某、杨某、孙某与原告之间虽为共同利益共同劳动，但属松散型合伙关系，在施工过程中，该四被告并未因过错及过失对原告的身体实施侵害，且在事故发生前，被告严某等人已对原告履行了善意的安全警示义务，原告身体受伤与该四被告的行为之间不存在因果关系，故该四被告不应对原告的损害后果承担赔偿责任。根据本案损害发生的成因，结合公正及权利义务对等原则，本院依法确定由原告承担90%的民事责任，被告裴某承担10%的民事责任。诉讼中，被告裴某以其只是与被告严某就房屋内墙粉刷涂料形成承揽关系，对原告与其他被告之间就如何分配工程款并不知情的辩解意见，因其未向本院举证，依法不予采纳，且被告裴某在原告等五人实施承揽活动过程中，并未对原告的承揽行为提出异议，属于一种默许行为，其与原告形成的是承揽关系；其另辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回的辩解意见，与客观事实不符，原告受伤后，伤情须待治疗终结后的一段时间内才能获得法医鉴定，其于2014年2月11日申请鉴定并在确定伤残程度后提起诉讼，因此，原告对本案主张权利，系在诉讼时效内提出，对该项辩解意见，本院亦不予采纳。对被告裴某与被告严某的其他辩解意见，本院予以采纳并对引发损害结果的过错大小依法确定。原告以其为治疗伤情所支付的医疗费中，已经新型农村合作医疗保险核销9960元，不再对此款主张权利，属其对自身诉权的处分，本院对此不持异议。其因伤致残，精神损害后果严重，依法应给予相应的精神损害抚慰金，对其主张赔偿精神损害抚慰金按60%由被告承担的请求（即6000元），本院依法予以支持。综上，原告因此事故造成的损害费用包括医疗费37110.80元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金125632元、误工费24265元、护理费248052元、住院伙食补助费850元，合计465909.80元，此款由被告裴某承担10%，即46590.98元，并另行赔偿精神损害抚慰金6000元，合计赔偿52590.98元；余下的损害费用由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某赔偿原告高某医疗费等损害费用52590.98元。此款在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由原告高某负担6985元，被告裴某负担1415元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁友君人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一四年十月十六日书 记 员  陈 超