安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第00243号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光安，男，1960年1月1日出生于安徽省砀山县，汉族，原任砀山县民政局副局长，住砀山县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2012年8月2日被宿州市公安局刑事拘留，同月15日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1958年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，原系砀山县商务局工作人员，住砀山县。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年12月4日被砀山县人民检察院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，2013年5月23日被宿州市埇桥区人民法院取保候审，2014年1月7日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年5月7日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张光安犯滥用职权、受贿罪，原审被告人杜某犯滥用职权罪一案，于2013年5月11日作出（2013）埇刑初字第00228号刑事判决，宿州市埇桥区人民检察院对被告人杜某提出抗诉，原审被告人张光安不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）宿中刑终字第00225号刑事裁定，撤销原判，发回宿州市埇桥区人民法院重审。宿州市埇桥区人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2014年4月24日作出（2013）埇刑初字第00228-1号刑事判决。原审被告人张光安、杜某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2005年8月，安徽省砀山县对外贸易公司破产清算组决定对外公开拍卖砀山县外贸纸箱厂即道北仓库及其附属设施（以下简称道北仓库），占地面积1795.29㎡，评估土地总地价为45.78万元，土地出让金为18.312万元。安徽东方拍卖有限公司砀山分公司的孙某得知情况后，找到时任破产清算组副组长的被告人杜某、时任破产清算组组长的被告人张光安，三人串通后，实际竞买人孙某遂操纵对道北仓库进行拍卖，在无一人缴纳保证金、仅有二人参与竞买的情况下，2005年8月26日，孙某以谢某的名义以24万元的价格且含土地出让金在内获得该道北仓库1795.295平方米的土地使用权，给国家造成40.092万元经济损失。事后，为表示感谢，孙某送给杜某现金5000元。2012年8月2日，杜某将5000元退至砀山县纪律检查委员会。
2005年11月，砀山县外贸公司破产清算组决定对外拍卖砀山县对外贸易公司道南仓库整体（以下简称道南仓库），土地占地面积14911.24㎡，评估土地总地价为101.40万元，土地出让金为40.56万元。在孙某的撮合下，在安徽宿州润达纺织有限公司董事长张某办公室，张某、张光安串通后，安徽东方拍卖有限公司砀山分公司对该宗土地的拍卖人为制造两次流拍后，2006年1月25日，在仅有安徽宿州润达纺织有限公司一家参与竞买的情况下，以事先商定的包括土地出让金在内的52万元的价格，被安徽宿州润达纺织有限公司购买，给国家造成89.96万元的经济损失。串通期间，张光安向张某索要8万元作为低价出售条件。事后，张某安排侯某付给张光安4万元。2013年5月28日，张光安将款4万元退至埇桥区人民法院。
原判根据相关书证、证人孙某、李某、周某等人证言、被告人张光安、杜某的供述和辩护等证据认定上述事实。
原判认为：被告人张光安在担任砀山县外贸局局长和外贸公司破产清算组组长期间，在拍卖国有资产过程中，滥用职权，徇私舞弊，给国家造成130余万元经济损失，其行为已构成滥用职权罪。且具有索贿情节，依法应从重处罚。被告人张光安利用职务上的便利，索要他人财物，非法收受他人财物4万元，数额较大，其行为又已构成受贿罪。被告人杜某身为砀山县外贸公司破产清算组副组长，在拍卖国有资产过程中，滥用职权，徇私舞弊，给国家造成40余万元经济损失，其行为构成滥用职权罪。被告人张光安、杜某积极退赃，可酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张光安犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年。二、被告人杜某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。三、追缴被告人张光安违法所得人民币四万元。四、追缴被告人杜某违法所得人民币五千元。
张光安上诉称，原判认定其受贿4万元是事实，但没有索贿；其行为未超越职权，不构成滥用职权罪。一审量刑过重。
辩护人辩护称，原判认为张光安犯受贿罪4万元是事实，但不是索贿；原判认定张光安构成滥用职权罪事实不清、证据不足，且已超过追诉时效。给国家造成的损失计算错误。
杜某上诉称，孙某给他的5000元被他用于处理拆迁事宜、赔偿等，其行为不构成滥用职权罪。
经审理查明：2005年8月，安徽省砀山县对外贸易公司破产清算组决定对外公开拍卖砀山县外贸纸箱厂即道北仓库及其附属设施（以下简称道北仓库）。道北仓库占地面积1795.29㎡，评估土地总地价为45.78万元，土地出让金为18.312万元。安徽东方拍卖有限公司砀山分公司的孙某先后找到时任破产清算组副组长的上诉人杜某、时任破产清算组组长的上诉人张光安，告知二人其本人决定购买道北仓库。后在张光安办公室，张光安安排杜某起草一份委托安徽东方拍卖有限公司砀山分公司拍卖道北仓库的委托书，且在委托书中注明土地出让金由破产清算组承担。为压低拍卖价格，孙某提出由安徽东方拍卖有限公司砀山分公司人为制造两次流拍，每次流拍后标的物价格下浮20%，连续下浮两次。在完成上述串通后，实际竞买人孙某遂操纵对道北仓库进行拍卖，2005年8月26日，在无一人缴纳保证金、仅有二人参与竞买的情况下，孙某以谢某的名义以24万元的价格且含土地出让金在内拍得道北仓库1795.295平方米的土地使用权，给国家造成经济损失40.092万元。为表示感谢，孙某到杜某家中送给杜某现金人民币5000元，该款被杜某用于个人支出。2012年8月2日，杜某将5000元退至砀山县纪律检查委员会。
2005年11月，砀山县外贸公司破产清算组决定对外拍卖砀山县对外贸易公司道南仓库（以下简称道南仓库）。道南仓库占地面积14911.24㎡，评估土地总地价为101.40万元，土地出让金为40.56万元。在孙某的撮合下，安徽宿州润达纺织有限公司决定购买该宗土地。在宿州润达纺织有限公司董事长张某办公室，张某向张光安提出该土地拍卖时按评估价格每次下浮20﹪，连续下浮两次后，以52万元价格购买道南仓库整体，且要包含土地出让金在内，并由张光安负责拆迁等条件，上诉人张光安即索要8万元作为低价出售的条件。在完成上述串通后，安徽东方拍卖有限公司砀山分公司对该宗土地人为制造两次流拍。2006年1月25日，在仅有安徽宿州润达纺织有限公司参与竞买的情况下，安徽宿州润达纺织有限公司拍得道南仓库，以事先商定的包括土地出让金在内的52万元的价格，给国家造成经济损失89.96万元。
安徽宿州润达有限公司拍得该宗土地后，张光安通过孙某向张某索要张某承诺给的8万元，张某安排侯某付给张光安4万元，侯某从安徽宿州润达有限公司会计处领取4万元后办理一张银行存单送给张光安。后该款被张光安取出，用于其家庭支出。2013年5月28日，张光安将4万元退至宿州市埇桥区人民法院。
上述事实，有下列经一审庭审质证、质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法，本院予以确认。
一、书证
（一）砀山县对外贸易公司外贸纸箱厂拍卖的相关资料证明，砀山县对外贸易公司委托安徽东方拍卖有限公司拍卖砀山县外贸纸箱厂的过程，谢某以24万元竞买成功。
（二）道南仓库拍卖相关资料证明，安徽省砀山县对外贸易公司破产清算组委托安徽东方拍卖公司拍卖道南仓库的过程，安徽宿州润达纺织有限公司以52万元竞买成功。
（三）安徽宿州润达纺织有限公司财务领款单证明，侯某从安徽宿州润达纺织有限公司领款4万元以张广安名义存入银行。
（四）中共砀山县纪律检查委员会出具的证明载明，县纪委工作人员与县档案局工作人员共同查阅2005年和2006年存档文件，未查到外贸公司清算组出让该公司道南仓库和道北仓库的申请、批示及批准文件。
（五）宿州市华源地产评估有限责任公司（宿州）华源（2005）（估）砀字第014号土地估价报告证明，砀山县对外贸易公司外贸纸箱厂土地总面积1795.295平方米，评估土地总地价45.78万元。
（六）宿州市华源地产评估有限责任公司（宿州）华源（2005）（估）砀字第017号土地估价报告证明，砀山县对外贸易公司道南仓库：土地总面积14911.24平方米，评估土地总地价101.40万元。
（七）国有土地使用证证明，2009年7月9日，原砀山县对外贸易公司道南仓库土地使用权出让给为安徽宿州润达纺织有限公司。
（八）国有土地使用证证明，2005年11月8日，原砀山县对外贸易公司外贸纸箱厂的土地使用权已出让给黄某。
（九）安徽省政府非税收入专用发票证明，2012年8月2日，杜某将5000元退至砀山县纪律检查委员会。
（十）安徽省政府非税收入专用发票证明，2013年5月28日，张光安将4万元退至宿州市埇桥区人民法院。
二、证人证言
（一）孙某证明，拍卖砀山县道北纸箱厂（道北仓库）是他公司拍卖的，拍卖结论书上写的竞买人谢某，是他以谢的名义，实际竞买人是他，破产清算组的张光安和杜某知道实际竞买人是他。道北仓库评估价是45.78万元，他实际支出是24万元，其中包含土地出让金18.312万元。每次制造流拍，清算组的杜某知道，因为是杜某经办的。当时他知道这块土地要出让的信息后，找到杜某和张光安，张光安说成交价中含土地出让金，安排杜某给他签订委托书，并在委托书上注明成交价中包含土地出让金，又安排李某在委托拍卖手续上加盖清算组的公章。成交后的第二天上午，为了表示感谢他给杜某、张光安每人5000元。后因标的迟迟不能交付，他又给张光安5000元。砀山县外贸局外贸公司道南仓库的拍卖业务是他公司经办的，没有按照法律法规的规定进行操作，砀山外贸局外贸公司清算组只给他们提供了委托拍卖书，没有提供政府允许拍卖这宗地的批文和合法的地价评估报告。张光安给他说润达纺织集团张某想买道南仓库。一天上午，他到张某办公室说价格可以操作，最多下浮三次，但是最后多少钱能成交得和张光安单谈。他打电话把张光安约到他的办公室，说张某想要这块地，但是价格得低。张光安说便宜可以，但是得给张广安8万元。他把张光安的意思告诉了张某。张某当时说可以给8万元，但是价格便宜到什么程度及职工的搬迁问题得当面谈。第二天上午，他和张光安一起到张某办公室，张某对张光安说按评估价每次下浮20%，连续下浮三次后的价格为成交价52万元，还得包括土地出让金，另外，仓库里住的几户职工得搬迁走，保证给张光安8万元。张光安说可以。他们按照评估价101万元人为造成二次流拍，每次流拍降低20%，最后以52万元（包含土地出让金40.56万元）的底价成交。按照规定，每次流拍后破产清算组应该报告县政府，在县政府批准后才能下浮，然后进行公告，才能进入第二次拍卖程序，两次流拍都没有经过政府批准，也没有按照下浮标准进行下浮。由于他们人为控制拍卖信息，在拍卖前，只有张某交了50万元的保证金，拍卖现场只有润达纺织集团一家参与竞拍，拍卖公司的王晓宝和拍卖师戚红没有清点竞拍人数，直接进入拍卖程序。拍卖成交后不久，张光安让他联系张某兑现先前许给的8万元。他在中间协调，几个月后，侯某到他办公室，对张光安说先给4万元，拆迁的事情抓紧时间办，等拆迁的事情全部办好后，剩下的4万元保证给。张光安答应了。接着侯某交给张光安一个存单，存单的金额是4万元。另外，杜某从他公司拿走5000元，说是用来缴纳法院的执行费用。
（二）李某证明，1999年至2009年，他任砀山县外贸公司破产清算组副组长，张光安先后任外贸局副局长和局长兼破产清算组组长，他和周某、杜某是副组长。在张光安任外贸公司破产清算组组长期间，处置过外贸公司道北纸箱厂和道南仓库这两块土地，他没有见到政府的批文。以拍卖形式处置这两块土地，破产清算组研究过，是委托宿州东方拍卖公司砀山分公司拍卖的，联系人是孙某，道北仓库土地经过评估，评估价是40多万元，第一次拍卖以评估价进行了公告，没有拍卖成功，流拍了两次。道北纸箱厂土地流拍后继续拍卖没有报县政府有关部门批准，道南仓库这块土地的拍卖经过和道北纸箱厂的拍卖经过基本上一样，也是流拍了两次，第一次流拍张光安召集破产清算组成员开会了，竞买人只有润达纺织有限公司一家。道南仓库土地最后拍卖成交价是50多万元，从拍卖款中支取土地出让金是经过集体研究，张光安组长拍板的。
（三）周某证明，1999年至2009年，他担任外贸公司清算组副组长，李某、杜某也任副组长，段某任会计，张光安任外贸局局长兼清算组组长。按照《土地管理法》和《国有企业产权转让管理暂行办法》处置国有土地必须经过政府土地部门的批准。2005年2006年，张光安任组长期间，清算组处理过道北纸箱厂和道南仓库，他没有见到政府的正式批文，也没有向政府报送过处置土地的申请报告。道北纸箱厂和道南仓库是委托东方拍卖公司拍卖的，以评估价拍卖流拍了。张光安召集清算组开会说每次流拍可以降低百分之二十，最多可以流拍两次。道北纸箱厂流拍几次不知道，他参加了拍卖会。张光安没有告诉他竞拍底价。他没有参与研究过这两块土地出让金应该由谁来交的事。润达集团一家参与竞拍，以成交价52万元拍买到道南仓库。
（四）段某证明，道南仓库卖了50余万元，道北仓库卖了24万元，这些土地款都包含有土地出让金。
（五）张某证明，他是安徽宿州润达纺织集团有限公司董事长兼总经理。2006年元月，他们公司通过东方拍卖公司以52万元竞拍获得道南仓库。张光安告诉他这块地的初步评估价在100万元以上，他考虑这块地离他公司距离很近，就答应买这块地。东方拍卖公司的孙某到他办公室说道南仓库这块地的价格可以操作，操作地价的办法是：每次拍卖时如果没有人参与竞价，按规定可以按评估价下浮20%，最多下浮三次，最后成交价为多少由他和张光安谈。后孙某说张光安愿意将道南仓库便宜卖给他们，但张广安提出来要8万元好处费。他对孙某说可以给张光安8万元好处费，但是地价以及住户的搬迁问题需和张光安当面谈。第二天上午，张光安和孙某一同到他办公室，当时他公司副总侯某也在，他给张光安说连续下浮三次后的价格为成交价52万元，土地出让金包含在成交价52万元中，住户还得负责搬迁走，答应这两个条件，个人要的8万元保证给。他说过后张光安就很爽快地答应了，他就安排公司的副总侯某把给张光安个人钱的事情办好。后侯某告诉他交给张光安4万元的存单。考虑到张光安一直没有把这块地上的住户搬迁走，所以剩下的4万元就没有给张光安。
（六）侯某证明，他们公司是通过东方拍卖公司拍卖以52万元竞拍价获得外贸公司道南仓库。在第一次拍卖会之前，孙某找张某商谈，当时他在场，孙某说张光安同意把这块地便宜卖给他们，但是要8万元好处费。张某说可以给8万元，但是价格便宜到什么程度及职工的搬迁问题需当面谈。第二天孙某带着张光安到他们公司，张某对张光安说按评估价每次下浮20%，连续下浮三次后的价格为成交价52万元，还得包括土地出让金，另外，仓库里的住户要搬迁走，答应这两个条件的话，保证给8万元。张光安说可以。张某当场安排他把给钱的事办好，他以存折形式送给张光安个人4万元。
（七）韩某证明，2005年8月，砀山县外贸公司委托东方拍卖公司拍卖道北仓库是他审查监督的，他发现没有政府同意拍卖的审批文件，孙某说没有政府批文只有外贸公司清算组的委托书，让他先备案帮个忙，他收下材料并签了《准予拍卖通知书》，他以拍卖监督员身份到拍卖现场进行监督。道北纸箱厂的竞买人是二人，他当时不知道竞买不足三人应当终止拍卖的规定。拍卖底价是外贸公司清算组定的，最后按24万元拍卖的他没有制止。2006年1月，外贸公司拍卖道南仓库是他审查监督的，拍卖前孙某提供的材料中没有政府批文，让他先备案，他签了《准予拍卖通知书》，拍卖公司上报竞买人是二人，但孙某提供材料显示只有一人。
三、被告人的供述
（一）张光安供述，他任砀山县外贸局局长和外贸公司破产清算组组长期间，处置过道北仓库和道南仓库，他们委托东方拍卖公司拍卖的，清算组和该公司签有协议。在处置道北仓库时，他存在违法违规行为，一是拍卖这块地没有得到政府正式批文；二是参与竞拍人不合法；三是把土地出让金包含在地价里对外发布公告出售。道北仓库这块地是拍卖公司的孙某以他人的名义购买的，实际买这块地的人是孙某的妻子（黄某），这不符合拍卖法的规定。他们清算组把土地出让金包含在地价里对外出售土地使用权没有经过有权部门的批准，是清算组研究，他拍板决定的。他知道出让金应该由受让方缴纳，知道道北仓库的土地评估价是47万余元，最后成交价是24万元，24万元中包含18.3万元的土地出让金。处置道南仓库与处置道北处置时的违规情况基本相似，也都是清算组研究后他拍板决定的。在砀山通过东方拍卖公司发布拍卖道南仓库公告前，他得知润达集团张某想买这块地，便通过东方拍卖公司的孙某与张某联系，问张某能出到什么价格，孙某回话张某答应买，但是价格要便宜，他说便宜可以，但得给他8万元。不久后的一天上午，他和孙某一起到张某办公室，当时侯某在场，张某对他说，按评估价每次下浮20%，连续下浮三次后的价格为52万元，还得包括土地出让金，另外，仓库里边的几户职工他得负责搬迁走。他答应了这两个条件，张某保证给他8万元，他当场就同意了。他和张某私下达成交易后，他告诉清算组其他成员，张某想买这块地，张某愿意出52万元，目前没人买，只能卖给张某。他依据孙某提供的方案，如果没人举牌，以101万元为基础每次下浮20%，可以连续下浮三次，只要不低于评估价的50%就可以拍卖成交，清算组其他成员同意了。道南仓库拍卖没有政府批文，在现场参与竞拍的就润达纺织集团一家。拍卖成交后，润达纺织集团只交给他们50万元的，他们共交了40.56万元的土地出让金。张某许诺给他的8万元只给他4万元。拍卖几个月后，他在孙某办公室见到侯某，侯某说先给他4万元，让他抓紧把仓库内的住户迁走，侯某给他一个建行存单4万元。其余4万元没有给他，他把4万元取出来，用于家庭开支。
（二）杜某供述，2002年至2009年12月，他担任外贸公司清算组副组长，参与了道北纸箱厂国有土地的处置，砀山县外贸公司纸箱厂是以拍卖形式处置的，在处置该宗土地过程中，一是没有政府批文就拍卖了，二是把土地出让金包含在地价里，没有经政府同意。这些违规行为清算组没有召开会议研究。拍卖公司是安徽东方拍卖公司砀山分公司，该公司负责人是孙某。他认识孙某，孙某父亲和他父亲是同事，关系不错。在拍卖纸箱厂的过程中，孙某让他帮忙给拍卖公司揽这笔拍卖生意。一天上午，孙某对他说要买道北纸箱厂，让他帮忙便宜买到这块地。他问孙某有什么办法能便宜，孙某说只有流拍能便宜。他对孙某说，他是副组长，不能全当家，这事得给张光安说。当天下午，他和孙某一起到张光安办公室，孙某把想便宜买纸箱厂的想法告诉张光安，请张光安帮忙。张光安同意孙某的想法并安排他具体去办。当时，他们三人按照孙某说的只有通过流拍，才能降低价格。至于怎么才能造成流拍，他们安排孙某自己去操作。孙某造成了两次无人登记竞买。2005年8月26日，孙某以谢某的名义参加竞拍，以24万元的价格竞拍成功。每次降价清算组开会研究了，但最终都是张光安拍板，委托书上注明“成交价包括土地出让金”是张光安在办公室安排他这样写的，没有经过有关部门的批准。拍卖成交后一天上午，为了表示感谢，孙某去他家里给他5000元现金，被他用于个人开支了。他接受孙某的请托和5000元，和张光安一起帮助孙某低价购买道北纸箱厂，违规决定土地出让金由清算组承担，他作为清算组副组长应承担法律责任。
本案其他相关证据：
一、宿州市公安局出具户籍信息证明，张光安、杜某的出生日期等自然信息。
二、砀山县人民法院关于调整砀山县对外贸易公司破产清算组成员的决定证明，砀山县对外贸易公司破产清算组组长张光安，副组长李某、周某、杜某。
三、案发及抓获经过证明，本案系砀山县纪律检查委员会移交砀山县人民检察院办理，砀山县人民检察院于2012年8月1日立案，2012年8月2日决定对张光安刑事拘留，同年8月15日被宿州市人民检察院批准逮捕。2012年10月26日对杜某立案侦查。
关于上诉人张光安、杜某及张光安的辩护人提出原判认定张光安、杜某构成滥用职权罪事实不清、证据不足，不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见。审理认为，上诉人张光安在担任外贸公司破产清算组组长期间，在先后两次处置国有资产过程中，伙同上诉人杜某（担任副组长）或单独与竞买人串通，让竞买人以低价获得土地，致使造成国有资产130余万元的经济损失，杜某参与处置国有资产，造成国有资产40余万元的经济损失，其二人的行为符合滥用职权罪的构成要件。上诉人张光安、杜某及张光安的辩护人的该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张光安及其辩护人提出张光安没有索贿的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张光安在侦查机关的供述与证人张某、孙某、侯某的证言能相互印证，证明上诉人张光安在处置国有资产过程中，向张某索要钱款并已获取4万元。张光安现否认其有索贿行为，无证据予以证明。故张光安及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张光安提出滥用职权罪已超过追诉时效的上诉理由。审理认为，国家机关工作人员徇私舞弊犯滥用职权罪的，处五年以下有期徒刑或拘役，追诉时效应为十年，从2005年8月至2015年8月，未超过十年，本案不超过追诉时效。故张光安的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜某提出孙某给他5000元用于处理拆迁事宜、赔偿等的上诉理由。经查，上诉人杜某在侦查机关的供述与证人孙某的证言一致，能够证实是孙某为了感谢杜某在处置道北仓库而送给杜某5000元，该款被杜某用于个人支出，杜某从孙某处另行拿钱支付了其他费用。故上诉人杜某的该上诉理由不能成立。本院不予采纳。
关于上诉人张光安的辩护人提出的给国家造成损失数额计算错误的辩护意见。审理认为，宿州市华源地产评估有限责任公司具有土地评估资格，接受司法机关的委托，依法定程序对涉案土地进行评估，所作出的评估结论正确。故辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张光安在担任宿州市砀山县外贸局局长和外贸公司破产清算组组长期间，在拍卖国有资产过程中，滥用职权、徇私舞弊，给国家造成130余万元经济损失，其行为构成滥用职权罪；利用职务上的便利，索要他人财物，非法收受他人财物4万元，其行为构成受贿罪。上诉人杜某身为砀山县外贸公司破产清算组副组长，在拍卖国有资产过程中，滥用职权、徇私舞弊，给国家造成40余万元经济损失，其行为构成滥用职权罪。上诉人张光安具有索贿情节，依法应从重处罚。在滥用职权共同犯罪中，杜某接受张光安的安排，让竞买人以低价获得土地使用权，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人张光安、杜某积极退赃，可酌情对两人从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，一审判决根据上诉人张光安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对张光安量刑适当。故张光安关于一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审审判程序合法。对杜某应在原判量刑的基础上从轻处罚。对上诉人张光安依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，对上诉人杜某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00228-1号刑事判决的第一、三、四项，即一、被告人张光安犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年；三、追缴被告人张光安违法所得人民币四万元；四、追缴被告人杜某违法所得人民币五千元。
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00228-1号刑事判决的第二项，即二、被告人杜某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人杜某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 解飞翔