广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第33号
原告：梁焕坪，女，汉族，1968年11月25日出生。
委托代理人：朱文燕、刘斌，均系广东高义律师事务所律师。
第一被告：杜健辉，男，汉族，1985年9月26日出生。
委托代理人：李月鹏、吴兵山，均系广东格林律师事务所律师。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，机构代码：71241224-9。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：吴永芳、黄杉，系广东颐和律师事务所律师、实习人员。
原告梁焕坪诉被告杜健辉、中国人民财产保险股份有限公司广东市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁焕坪及其委托代理人朱文燕、第一被告杜健辉及其委托代理人李月鹏、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广东市分公司的委托代理人吴永芳、黄杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕坪诉称，2013年5月29日，第一被告驾驶粤A×××××号小型客车在广州市黄埔区广新路红山派出所路段由北往东方向行驶，因逆行行驶，碰撞当时骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定第一被告逆行驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，由第一被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。由于第一被告已向第二被告购买交强险，故第二被告也需承担相应责任。原告据此诉至本院，诉请判令：1、两被告向原告连带赔偿原告的损失共计29717.45元（其中误工费21200元、医疗费2285.45元、后续治疗费2040元、交通费192元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
第一被告杜健辉辩称：1、不同意原告的诉讼请求，第一被告已购买了交强险，因本次事故造成的损失，应当由保险公司直接进行赔偿。原告的赔偿清单列明的第一、四、六项应当由保险公司在死亡伤残中赔付，其他的项目应当由保险公司在医疗费赔偿限额中赔付，故不存在第一被告需承担连带责任的情况；2、关于赔偿清单列明的六项的赔偿项目的意见，与保险公司答辩意见一致。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、涉案车辆未在我公司投保商业三者险；3、第一被告如垫付了相关费用，应予扣除；4、原告受伤后未住院治疗，2013年5月第一次门诊确诊为左下肢外伤，无医嘱建议休息的记录；同年6月13日，诊断仍为左下肢外伤，医嘱建议休息5日，其后数次门诊，先后被诊断出左膝前平台骨折及双膝骨性关节炎等症。我司认为根据原告前两次门诊足以确认伤情，交警部门出具的事故认定书也证明原告所受伤害轻微。请法院查明原告2013年6月18日之后数次门诊治疗的病情是否为交通事故所致。依原告受伤时的伤情，我司仅同意支付20天的误工期（即自2013年5月29日至同年6月18日）。因原告提交的误工证明，无劳动合同、社保证明、完税证明等相关证据佐证，我司对其真实性不予认可，其误工费应按最低工资标准1550元／月计付。5、原告提交的医疗费票据均为2013年8月28日以后所开具，请法院查明其是否为治疗交通事故所造成伤害所必要的费用；原告病情轻微，且关节炎等症与交通事故无关，我司不同意支付后续治疗费；6、原告的多次治疗与交通事故无关，我司依其病情同意支付交通费30元。7、营养费及精神损害抚慰金，我司不同意赔付。
经审理查明：2013年5月29日9时，第一被告杜健辉驾驶粤A×××××小轿车在广州市黄埔区广新路红山派出所路段由东往西行驶时，因其逆行，其车头碰撞到原告所骑自行车的右侧，并致原告受伤。原告后即被送到中山大学附属第一医院黄埔院区治疗，该院门诊诊断左下肢外伤，在对诊治疗后，医嘱其定期复诊换药。次日，原告返回该院复查，病历记载：病史同前，伤口稍红肿，明显渗液，患者诉昨日口服药物后出现出冷汗、恶心感。门诊予以了换药等治疗。此后，原告多次返该院复诊。其中6月13日病历记载：主诉外伤后左下肢肿痛半月，现诉左膝肿痛明显，诊断仍为左下肢外伤，医嘱膝关节MR平扫1.5T并全休5天。同年6月18日，上述检查结果显示：原告左侧胫骨段骨折；左膝部扭伤。建议全休一个月并外固定。自2013年6月13日始，中山大学附属第一医院黄埔院区在原告复诊时，相继就左侧胫骨骨段骨折开出多份建议全休的医嘱，全休时间直至2013年10月14日。2013年10月8日后，原告多次前往广州市黄埔区中医院治疗，该院以左膝骨性关节炎为诊断意见，继续开出建议休息的医嘱，建议原告全休至2013年12月14日。在上述治疗期间，原告自行支付医疗费2244.97元，其中2013年10月8日前因治疗左下肢外伤共支付医疗费1331.03元。第一被告杜健辉另支付医疗费3263.2元。
另查，涉案小轿车的登记车主为第一被告杜健辉。该车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司广东市分公司投保了交强险。
对本次事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2013年5月29日出具事故认定书，认定由第一被告杜健辉承担全部责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：对于本次事故，交警部门已认定由第一被告杜健辉承担全部责任，各方均未提出异议。据此，本院采信交警部门作出的事故责任认定，确定第一被告杜健辉对此事故的发生承担全部责任。鉴于涉案小轿车已在第二被告处投保了交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告所受损害，应由第二被告在交强险限额内先予赔付，超出限额的部分由第一被告杜健辉以赔偿。
就原告应依何标准获得赔偿及具体获赔金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，分析双方提交的证据及答辩意见，认定原告应获得的各项赔偿金额如下：
1、医疗费：事故发生后至2013年10月8日，原告治疗及复诊均围绕着左下肢外伤进行，本院予以支持。2013年10月17日始，原告在广州市黄埔区中医院治疗的诊断证明书及门诊病历均载明诊断结果为左（双）膝骨性关节炎，第二被告据此提出异议，认为关节炎的治疗与此次事故并无关联，本院认为左（双）膝骨性关节炎系由于增龄、肥胖、劳损、创伤、关节先天性异常等诸多因素引起的关节软骨退化损伤、关节边缘和软骨下骨反应性增生，是一种慢性病。依一般人的判断，上述实质为关节软骨退化损伤、关节边缘和软骨下骨反应性增生的骨性关节炎与原告左下肢外伤之间不一定具有关联性，原告应举证证明上述两者之间存在关联性以支持其主张，在目前并无证据证明的情形下，有关原告治疗骨性关节炎的部分医疗费用，本院不予支持。至2013年10月8日，原告共支付的医疗费1331.03元，系治疗左下肢外伤而发生，本院予以支持。上述期间内，原告所提交的2013年9月18日关于残疾鉴定专科的挂号票据，无病历予以佐证，是否与左下肢外伤有关联性无法确定，本院不予支持。
后续治疗费：原告因此事故致左下肢外伤，伤情并不严重，其后续治疗费是否必要的支出费用，并无医嘱予以明确，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；如实际发生，原告可另行主张权利。
误工费：原告主张误工期为212天。如上所述，本院认为原告因此事故而治疗左下肢外伤的最后复诊时间为2013年10月8日，医嘱休息至10月14日；其后医嘱全休系建立在原告治疗骨关节炎的基础之上，尚无证据证明与本次事故有关联性，本院不予支持。截止至2013年10月14日，医嘱全休的时间为124日。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10．2．16规定胫腓骨骨折的误工期应为120日，两相比对，上述医嘱的全休时间属合理范围，本院采信医嘱确定的休息时间，即自2013年6月13日全休至2013年10月14日，另加原告此前3次门诊治疗的3天，共127天。原告主张其平时帮他人照看小孩，每月收入为1800元，第一被告表示知晓原告平时是为他人照看小孩，但具体收入不详。本院认为第一被告已确认原告平时的主要工作是帮人照看孩子，则原告所主张的月收入1800元在其所属行业合理收入的范围内，本院予以支持。误工费计得：1800元÷30日×127天=7620元；
交通费：交通费属实际需发生的费用，其提交的票据，被告虽有异议，但原告诉请赔付交通费192元，在合理范围内，本院予以支持；
营养费：原告伤情轻微，亦无医嘱要求加强营养，对其此项诉讼请求，本院不予支持；
精神损害抚慰金：原告伤情较轻，第一被告杜健辉亦在事故发生后积极配合原告的治疗，综合考虑双方的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，认为不宜支持原告的此项诉讼请求，予以驳回。
上述医疗费及其他各项赔偿金额分别在交强险医疗损害赔偿及死亡伤残赔偿限额内，均应由第二被告直接赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第三款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗损害赔偿限额内向原告梁焕坪赔付医疗费1331.03元；在死亡伤残赔偿限额内向原告梁焕坪赔付误工费、交通费7812元；共计9143.03元。
二、驳回原告梁焕坪的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告梁焕坪负担173元；第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担77元，此款已由原告梁焕坪预付，第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效后十日内迳付原告梁焕坪。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年三月十四日
书记员 冯少芳
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。