河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00095号
上诉人（原审被告）：齐瑞芳。
委托代理人：刘雅静，河北光显律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘爱英。系齐瑞杰母亲。
上诉人（原审被告）：彭玥。系齐瑞杰之子。
法定代理人：彭剑斌。
委托代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊大鹏。
委托代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人齐瑞芳、刘爱英、彭玥因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告伊大鹏与被告齐瑞杰原系男女朋友关系，庭审中，原、被告双方对同居开始、结束的时间陈述不一致，但对于同居的事实予以认可。被告齐瑞杰累计向原告借款180万元，并于2012年10月20日向原告出具了借条。2014年1月14日，被告齐瑞芳通过银行转账向原告偿还借款80万元。2014年1月30日，原告伊大鹏与被告齐瑞杰、齐瑞芳签订还款计划，协议载明“齐瑞杰向伊大鹏借款壹佰捌拾万元正，已还捌拾万元正，现针对剩余借款双方达成协议如下还款计划。还款分10次向收款人伊大鹏偿还，自2014年2月28日起，每月还款10万元正（大写壹拾万元正）。至2014年11月28日结清。如还款人资金周转顺利，争取提前完成还款。双方除以上经济往来，再无任何纠纷。此协议一式两份，双方各执。另有信用卡欠款五万肆一并还清（54000元）担保人承担连带还款。签名齐瑞芳。收款人伊大鹏、还款人齐瑞杰、担保人齐瑞芳。2014年1月30日。”还款计划签订后，被告齐瑞芳于2014年2月28日、3月31日、4月28日每次分别偿还原告借款10万元，后原告多次向二被告催要，二被告一直未予偿还。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系自借款交付时发生法律效力。被告齐瑞杰于2012年10月20日向原告出具了借条，之后于2014年1月31日向原告出具了还款计划，确认了借款的事实，结合原告与被告齐瑞杰的同居关系及两被告的还款情况，本院对于借条及还款计划的真实性、合法性予以确认。被告齐瑞芳作为连带责任保证人在还款计划中签字确认，故对该债务应依法承担连带还款责任。二被告主张借条、还款计划系在受到原告胁迫的情况下所写，之后的还款也是受到了原告的胁迫，对此未提交充分的证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采信。二被告提供的银行流水及信用卡还款记录虽然显示二被告向原告转款，但二被告否认向原告借款的事实，也不能提供证明证实转款系履行还款义务，故本院认为该资金往来与本案无关。因二被告主张借条及还款计划、还款行为系受到原告胁迫所为，且否认借款事实的存在，二被告明确表示不履行还款计划确定的还款义务，故原告主张被告齐瑞杰偿还借款754000元，被告齐瑞芳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。因还款协议确定的履行期限尚未届满，原告主张二被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告齐瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告伊大鹏借款754000元。被告齐瑞芳对上述债务承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，由被告齐瑞杰、齐瑞芳承担。
宣判后，齐瑞杰、齐瑞芳不服，向本院提起上诉称，伊大鹏和齐瑞杰以前是恋爱关系，齐瑞杰要分手，伊大鹏逼迫齐瑞杰给他打180万元借条作为分手费，双方之间没有真实的借贷关系。根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”另根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知七、注意防范、制裁虚假诉讼。“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证据属实虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃避债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此本案中，伊大鹏应提供其实际向齐瑞杰履行借款的证据，一审法院在伊大鹏不能提供实际履行借款证据的前提下，认定齐瑞杰向伊大鹏借款180万元，双方之间不存在真实的借贷关系。一审法院认定事实不清。在打借条之后齐瑞杰陆陆续续给伊大鹏打款716500元，替伊大鹏还信用卡266150元，齐瑞杰的姐姐齐瑞芳替齐瑞杰给伊大鹏打款80万元。假如双方之间有真实的借贷关系，截止2014年1月30日，齐瑞杰已偿还伊大鹏1782650元，2014年1月30日，伊大鹏借过年之际，逼迫上诉人写还款计划，因当时上诉人手中只有80万元的收条，被逼无奈给他100万元的还款计划，由齐瑞芳作担保，担保之后，由于齐瑞杰重病住院，怕伊大鹏去医院闹事，齐瑞芳又给伊大鹏打款30万元。一审法院没有查清上述事实，不仅将没有真实借贷关系的借条予以认定，也未将伊大鹏没有打收条部分的716500元予以折抵借款。因此，双方之间不存在真实的借贷关系，一审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款本金754000元，属认定事实错误，证据不足。2014年1月30日还款计划及齐瑞芳的担保是被胁迫所做，齐瑞芳不应承担连带责任。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担还款责任或发还重审。
被上诉人辩称，1、上诉人提供的破坏物品清单、短信记录及证人文某、彭某的证人证言不足以证明被上诉人存在胁迫行为。上诉人向被上诉人出具的借条及还款协议是当事人的真实意思表示，上诉人齐瑞杰以经营幼儿园的名义向被上诉人累计借款180万元，并向被上诉人出具了借条。借条系上诉人齐瑞杰亲自书写，并签字按手印。齐瑞杰于2014年1月14日分两次向被上诉人转账80万元，以还其欠款。2014年1月30日，经被上诉人催要，并与之协商，上诉人齐瑞杰向被上诉人出具了《还款计划》，约定其分10次偿还被上诉人剩余的100万元欠款，并有信用卡欠款54000元一并还清。上诉人齐瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。原判决依法确认其真实性及合法性事实清楚、证据充分。2、还款计划不同于借款合同，上诉人以签署还款计划及履行还款义务的实际行为，确认了债务的真实性。3、被上诉人与上诉人齐瑞杰系男女朋友关系，在同居期间，上诉人齐瑞杰以开办幼儿园为名多次向被上诉人借款。2012年10月20日，经被上诉人与上诉人对账确认，上诉人齐瑞杰累计欠被上诉人180万元，并向答辩人出具了借条，并按计划履行了部分借款。上诉人向被上诉人出具还款计划的时间是2014年1月30日，其主张2013年的资金往来系还2014年1月的欠款，没有事实依据。上诉人自2012年10月20日后向上诉人银行卡上打款，是还其使用我的信用卡的款和银行的利息，从2014年1月30日的还款协议中可以看出还我信用卡的钱，所以说，还款协议是被上诉人真实意思表示，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
另查明，本案在审理过程中，齐瑞杰于2015年4月1日因病去世。根据相关法律规定，2015年5月20日通知齐瑞杰继承人刘爱英和彭玥参加诉讼。2015年6月24日，通知彭玥的父亲彭剑斌作为其法定代理人参加诉讼。
以上事实，有询问笔录和当事人权利义务告知书证实。
本院认为，债务应当履行。2014年1月的“还款计划”虽基于2012年10月的借条，但“还款计划”内容记载“双方除以上经济往来，再无任何纠纷”，确认了借款的事实。鉴于上诉人在签订还款计划后又按照还款计划的约定主动偿还了三期借款的行为，不足以证实上诉人是在受胁迫情况下所为，因此，上诉人主张还款计划不是其真实意思表示是在受胁迫情况下所写的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张自2012年打借条后陆续给伊大鹏打款及替伊大鹏还信用卡钱，远远超过借其钱，伊大鹏否认是偿还其借款，经查，上诉人向伊大鹏账户打款和还信用卡钱系在签订“还款计划”之前，上诉人以此主张折抵借款理据不足，本院不予支持。
齐瑞杰在案件审理过程中去世，根据法律规定通知其继承人刘爱英（齐瑞杰母亲）与彭玥（齐瑞杰儿子）参加诉讼，因齐瑞杰的儿子彭玥未满18周岁，彭玥父亲彭剑斌作为监护人为其法定代理人参加诉讼。齐瑞杰的诉讼权利义务由其继承人刘爱英、彭玥享有，已进行的诉讼对刘爱英、彭玥继续有效。齐瑞杰的债务由其继承人刘爱英、彭玥在继承齐瑞杰遗产范围内承担责任。齐瑞芳在“还款计划”中承诺对债务承担连带责任还款，原审判决其对齐瑞杰的债务承担连带责任并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第960号民事判决第一项即“被告齐瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告伊大鹏借款754000元。被告齐瑞芳对上述债务承担连带责任。”为“上诉人刘爱英、彭玥于本判决生效后十日内在继承齐瑞杰遗产范围内偿还被上诉人伊大鹏借款754000元，上诉人齐瑞芳对上述债务承担连带责任。”；
二、维持石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第960号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11376元，二审案件受理费11376元，共计22752元。由上诉人刘爱英、彭玥、齐瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年七月十七日
（代）书记员 崔梦佳