新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第69号
上诉人（原审原告）任金花，女，汉族。
委托代理人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹风梅，女，汉族。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人任金花与被上诉人曹风梅土地承包合同纠纷一案，上诉人任金花不服鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任金花的委托代理人杨敏，被上诉人曹凤梅的委托代理人柳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告将自己依法取得的，位于鄯善县境内的200亩土地于2006年4月9日，承包给被告经营，合同约定原告将该宗土地及全部财产承包给被告经营30年，从2006年1月1日至2035年12月31日至，承包价款为2006年-2015年每年承包费为1.8万元，2016年-2025年每年2万元，2026年起每年2.8万元。付款方式：乙方在每年年初的4月1日之前向甲方付1万元，年底10月1日前付清余款，如拖欠当年承包金按违约赔偿给甲方，并终止合同。合同签订后原告如约将土地及财产移交给被告，被告在该宗土地上从事生产经营活动。被告于2006年4月11日支付2006年承包费10000元，2007年5月份付2006年欠的租金10000元，2007年10月16日付2007年租金16000元，2009年3月12日付2008年土地承包费10000元，2009年9月25日通过中国银行支付租金17000元，2010年11月2日通过中国银行支付租金10000元，2011年3月30日通过中国银行支付租金10000元，2011年3月31日通过中国银行支付租金10000元，2012年3月23日通过邮政储蓄银行汇款10000元，共计支付承包费103000元。原告为案件的尽快审结，撤回因防风林损毁给其造成的损失的诉请。
原判认为：原被告双方签订的《承包经营合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，也未侵犯社会公共利益和他人合法权益，故双方的《承包经营合同》是有效合同。原告认为被告未按照合同约定支付承包费，构成违约，请求依法解除合同。被告向法庭提交证据证实其按约支付承包费并未违约，请求继续履行合同。被告的第3份证据，2008年5月30日收条一份及2007年4月26日打款凭证一份，证实2007年付款36000元，且付款时我们是双方协商的，不存在违约。在这36000元中有2008年应付的10000元。原告对该证据收条的真实性认可，但认为收条上注明“2008年租金没有付”有涂抹的痕迹，是被告自己涂抹的，我方不认可，收条被涂抹了，按涂抹内容来说2008年的钱没付，收条是一个总结，银行凭证和收条是重复的，只有26000元。本院认为2008年5月30日收条中“第三次2007年10月16日付2007年租金16000元”可以证实2007年10月16日之前2007年的租金还没有付完，故2007年4月26日打款凭证中的10000元与收条是重复的，且不包含2008年的10000元租金，本院对原告的陈述予以支持，对被告的辩解理由不予采信。被告称在2010年的时候原告带了朋友过来给他朋友付了5000元现金，但是现在证据没有，正在找。原告对没有收条的5000元不予认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的陈述予以支持，对被告的辩解理由不予采信。虽然自双方开始合同履行到本案2012年9月20日开庭审理时止，被告应当向原告支付租金118000元，实际向原告支付租金103000元，尚欠15000元，被告已经支付了约90%的土地承包费，其未及时履行少量债务的行为，不会影响合同目的的实现，即被告的行为并未构成根本违约。原告请求撤回因防风林损毁给其造成的损失，原告行为是对自己权利的处分，不侵害他人的合法利益，不损害国家集体的合法权益，故本院准予。为保护当事人合法权益不受侵害，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、原告任金花与被告曹风梅签订的承包经营合同继续履行；二、被告曹风梅应当在本判决生效之日起十日内支付原告任金花承包费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人任金花不服原判决，上诉称，一审认定被上诉人实际应支付上诉人土地承包费118000元，尚欠15000元，但认为被上诉人已支付了90%的土地承包费，未构成根本违约，双方合同应继续履行。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》中明确约定：“……如拖欠当年的承包费按违约赔偿给甲方并终止合同”，现被上诉人拖欠承包费事实清楚，应解除双方签订的《承包经营合同》。另被上诉人对土地周围防风林予以毁坏，县林业局责令予以恢复，被上诉人至今没有恢复防风林的行为。综上，一审判决第一项明显不当，应予撤销。请求二审法院依法撤销该判决第一项内容，改判解除上诉人与被上诉人签订的承包合同。
被上诉人曹风梅辩称：上诉人的上诉请求应予驳回。理由是：1、上诉人与被上诉人签订《承包经营合同》时，该宗土地是没有完全成熟的土地，被上诉人承包土地后投资很多。现在土地有了可观收益，上诉人要求解除双方签订的《承包经营合同》不合理。2、被上诉人没有拖欠上诉人的承包费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》是否应当解除。因上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》约定被上诉人应当按期支付上诉人每年的土地承包费，如拖欠当年的承包费按违约赔偿给上诉人，并终止合同。根据庭审查明的事实可证实，上诉人与被上诉人自2006年签订《承包经营合同》以来，被上诉人确存在未按双方约定的时间和数额向上诉人支付土地承包费的情形，截至2012年上半年尚欠承包费15000元，双方之间也因履行合同多次发生纠纷，矛盾激化，该合同已丧失继续履行的基础，且上诉人明确表示坚决要求解除双方签订的合同，故双方签订的《承包经营合同》不宜判决继续履行。关于被上诉人承包土地后向土地投入的部分，经调解无效，因与本案不是同一法律关系，被上诉人可以通过另案处理。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。经本院二○一三年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第511号民事判决第（二）、（三）项即“二、被告曹风梅应当在本判决生效之日起十日内支付原告任金花承包费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、变更鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第511号民事判决第（一）项为：“一、解除上诉人任金花与被上诉人曹风梅签订的《承包经营合同》。”
以上确定事项应在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由原告承担100元，由被告承担150元。二审案件受理费100元，由被上诉人曹风梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代审判员 赵 伟
代审判员 万 彬
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吕 峥