wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第163号
原告蒋献芳。
委托代理人郭照红。
被告吴英。
原告蒋献芳与被告吴英民间借贷纠纷一案，原告蒋献芳于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李国臣适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋献芳到庭参加诉讼，被告吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋献芳诉称：被告以做生意需要资金为由，于2011年11月15日向原告借款100000元，约定借期至2012年11月15日止，利息按月利率20‰计算。被告向原告出具了借条1份，明确了双方的债权债务关系。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉请法院判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息42000元，合计142000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋献芳向本院提供了被告吴英出具的借条1份，欲证明被告吴英于2011年11月15日向原告借款100000元，约定借款于2012年11月15日前归还，利息按月利率20‰计算的事实。
被告吴英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告蒋献芳提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴英向原告蒋献芳借款100000元事实清楚，证据充分。双方约定的利息也未违反法律规定。被告作为借款人，负有按时向原告偿还借款并支付利息的义务。被告未在约定的借款期限内归还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行还款付息的责任。故原告要求被告归还借款100000元，并支付利息42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋献芳借款100000元，并支付利息42000元，合计142000元。
如被告吴英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告吴英负担，该款限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 李国臣
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭 廓
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按约定的期限返还借款，对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第789号
原告廖周鑫，自由职业。
被告侯泽勋，自由职业。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
原告廖周鑫诉被告侯泽勋劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖周鑫诉称，原、被告系雇佣关系，自2012年2月起被告雇佣原告在上高路计量站、津晋计量站、滨达燃气计量站工地承担被告处工程劳务及用车工作，双方约定工程完成后被告向原告支付劳动报酬。2014年5月工程完成后，经计算，原告所得最终劳务费为200000元。原告多次请求被告支付上述劳动报酬，被告拒不支付。故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告劳动报酬200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条1张，证明被告侯泽勋欠原告的工资数额。
被告侯泽勋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为本案应该中止审理。本案的法律事实必须以尚未审结的另外一个案件（天津市河西区人民法院正在审理的侯泽勋诉天津市建海管网工程有限公司工程承包合同纠纷一案）的审理结果为依据。认可原、被告之间的雇佣关系，认可尚欠原告劳动报酬200000元。但目前天津建海管网工程有限公司没有和被告进行结算，所以对原告起诉的金额目前没有办法确定。所以我方认为最终的认定应当以被告对天津建海管网工程有限公司承包的工程量和数额为依据来确定本案原告的诉讼请求金额。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、河西区人民法院立案票据复印件1张，证明与本案相关联的另一案件正在河西区人民法院审理当中，该案件审理的事实应当是本案审理所依据的事实；
证据二、天津市公安局河西分局出具的治安调解协议书复印件1份，证明本案涉诉的事实当中关于工程量的确认及最终该工程量所涉的人工费的金额，尚未最终确认。
经审理查明：被告于2014年6月7日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告工资共计200000元。现原告主张要求被告给付拖欠劳动报酬200000元，被告以本案需以其他案件确定的事实为依据为由，要求中止本案的审理。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条并签字确认，说明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在。现原告要求被告立即支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告主张本案需以其他案件确定的事实为依据为由，要求中止本案的审理。经查，本案事实清楚，法律关系明确。被告主张的另一案件事实所涉及的法律关系与本案所涉及的法律关系没有必然联系，不影响本案事实的认定，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯泽勋于本判决生效之日起十日内给付原告廖周鑫劳动报酬人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告侯泽勋承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘金艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0129号
原告王文一。
被告中信建投证券股份有限公司天津育梁道证券营业部，住所地南开区育梁道26号天津理工大学国际交流中信国交中心南楼。
负责人罗江，总经理。
本院在审理原告王文一与被告中信建投证券股份有限公司天津育梁道证券营业部劳动争议一案中，原告王文一于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛莹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第144号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人邵小军。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邵小军非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的250.3平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人邵小军非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）30号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）30号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第286号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某甲，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2015年11月9日由本院决定继续取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日21时20分许，被告人唐某甲醉酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，行驶至湖南省东安县白牙市镇同心路铁路桥路段时，被执勤民警当场查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人唐某甲在案发时的血液乙醇含量为91.46mg／100ml。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：驾驶人信息查询表，被告人唐某甲的户籍资料；被告人唐某甲的供述与辩解；鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所对被告人唐某甲做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00882号
原告：来某。
被告：来甲。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
原告来某诉被告来甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员周晓辉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告来某，被告来甲的委托代理人谢宏献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
来某诉称：被告以家庭生产经营为由，先后七次向原告借款人民币153500元并出具借条。其中2011年4月24日借款50000元，月息按3分计算，2011年5月13日借款50000元，每月利息2000元。后经催要，被告于2013年4月13日出具总借条，并许诺3个月内支付本金及利息，事后多次催要无果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款153500元并支付利息128500元；被告承担本案的诉讼费。
来甲在庭审中辩称：对欠款事实没有异议。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明原告的身份。
证据二、借条八份。
证明目的：证明来某分别于：2011年4月24日借条，借50000元，利息每月3分；2011年5月13日借条，借50000元，利息每月2000元；2011年5月27日借条，借10000元；2011年6月19日借条，借20000元；2011年8月3日借条，借12000元；2011年11月1日借8500元；2011年12月26日借3000元。以上七份借条在2013年4月13日来某出具总借条，借153500元。
被告的质证意见：2011年5月13日借条，借50000元，利息每月2000元，月息2000元太高，请求依法处理，其它无异议。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
原告提供的证据一、能够证明原告的诉讼主体适格；证据二其中的2011年5月13日的借款利息，双方约定借款利率明显高于法律所规定的最高利率，本院不予全部支持。其余的相关证据能够证明原告的证明目的，其真实性、关联性，合法性予以认定。
经审理查明：被告来甲以家庭生产经营为由，先后七次向原告来某借款并出具借条。分别为：2011年4月24日借款50000元，利息每月3分；2011年5月13日借款50000元，利息每月2000元；2011年5月27日借款10000元；2011年6月19日借款20000元；2011年8月3日借款12000元；2011年11月1日借款8500元；2011年12月26日借款3000元，以上合计借款153500元。2013年4月13日来甲给来某出具以上七次的总借条，后来某多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告七次分别向原告借款合计153500元，有被告出具的借条在卷佐证，故该案事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款153500元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2011年5月13日的借款利息的请求，由于双方约定借款利率明显高于法律所规定的最高利率，故本院不予全部支持。但可对未超过同期人民银行贷款利率四倍的部分，予以支持。依照《》第、第，第二百一十条、第二百一十一条，《》第，《》第之规定，判决如下：
被告来甲于本判决生效之日起十日内偿还原告来某借款本金153500元及利息（利息为2011年4月24日50000元借款的利息按双方约定利率月息3分计算，自2011年4月24日至还清该借款之日止；2011年5月13日50000元借款的利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年5月13日至还清该借款之日止；余下53500元借款的利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月4日至还清该借款之日止）。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告来甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00882号民事判决书的法律条文
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，各地人民法院根据本到期的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1251号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人舒某，无业。因本案于2015年5月28日投案，同日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日1时许，被害人陈某、朱某、洪某来到温州市瓯海区景山街道皇都宾馆登记入住407房间。随后，被害人陈某电话联系从事卖淫活动的何某（已被判决）来到该房间并与之发生性关系，后因嫖资纠纷发生争吵。何某遂联系其男友张某（已被判决），张某纠集被告人舒某等人来到该宾馆407房间对三被害人进行殴打。期间，三被害人被人持工具打伤。经鉴定，被害人陈某被他人打伤头面部致头皮面部共三处创口，累计长度达9.2cm，其损伤程度为轻伤二级。被害人朱某被他人打伤头部致头皮三处创口，累计长度达4.8cm；被害人洪某被他人打伤头部，致头皮一3.0cm长创口，其损伤程度均为轻微伤。
2015年5月27日，被告人舒某已赔偿被害人陈某经济损失1.8万元，并获得谅解。同年5月28日，被告人舒某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案于某甲、于某乙、于某丙、张某、林某甲、何某、刘某、杨某的供述，被害人陈某、朱某、洪某的陈述，证人林某、李某、郭某、姬某的证言，情况说明，调解书，收条，谅解书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，投案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人陈某经济损失并获得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十二月九日
代书记员 周明逸
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00142号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人张戈。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第251号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定和购房合同附件四第四条约定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第251号仲裁裁决书。
被申请人张戈答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第251号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1407号
原告：段传广，男，1971年11月14日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：李勇民，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：任园园，女，1985年11月10日出生，汉族，住范县。
被告：刘爱敏（又名刘敏），女，1966年5月29日出生，汉族，住范县。
原告段传广与被告李勇民、任园园、刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段传广到庭参加诉讼，被告李勇民、任园园、刘爱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传广向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年11月28日起至借款还清之日按照月利率2%计算）。事实和理由：2015年11月28日，经被告刘爱敏介绍，被告李勇民、任园园以作生意为由向原告借款10万元，合同到期日为2016年2月28日，约定月利率3%。刘爱敏、李勇民、任园园均在借据中借款人处签名，三被告应共同偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。
被告刘爱敏辩称，刘爱敏与借据中的刘敏不是同一人，刘爱敏未在借据中签字按手印，原告起诉主体错误。
被告李勇民、任园园未到庭答辩。
原告段传广围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、还款付息表、转账凭证各一份。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明三被告共同向原告借款的事实，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，濮阳市恒顺能源有限公司与原告段传广签订借款合同，约定向原告借款10万元，借款期限自2015年11月28日至2016年2月28日，月利率3%。同日，被告李勇民、任园园、刘爱敏为原告出具借据，显示向原告借款10万元，月利率3%，借款期限自2015年11月28日起至2016年2月28日，李勇民、任园园、刘爱敏在借据借款人处签字或盖章。原告于2015年11月28日在预扣3000元利息后现金支付任园园9.7万元。被告借款后，三被告未按约偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇民、任园园、刘爱敏为原告段传广出具的借据是双方当事人真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告段传广已按时支付借款，李勇民、任园园、刘爱敏未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律的相关规定，利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借该款时扣除利息3000元，实际给付被告9.7万元，该笔借款金额应是9.7万元。段传广要求李勇民、任园园、刘爱敏偿还借款本金9.7万元并自2015年11月28日按照月利率2%计算相应利息的主张合法有据，本院予以支持。被告刘爱敏辩称其与刘敏不是同一人，也未在借据中签字按手印的理由，无证据证明，本院不予支持。被告李勇民、任园园、刘爱敏未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇民、任园园、刘爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告段传广借款本金9.7万元及利息（自2015年11月28日起至本判决确定的还款之日按照月利率2%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李勇民、任园园、刘爱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王伟立
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第505号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何雨洁。
法定代理人邱洁。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人何雨洁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人何雨洁的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何雨洁于2012年8月28日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给何雨洁。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给何雨洁。何雨洁遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付何雨洁土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是何雨洁是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，何雨洁出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此何雨洁要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告何雨洁。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（或父母）常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分配条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人何雨洁答辩称：一、何雨洁为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、何雨洁履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、何雨洁在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，何雨洁出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。何雨洁享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5013号
原告陈伟。
原告委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告张淑敏。
被告张建明。
原告陈伟诉被告张淑敏、张建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张淑敏、张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈伟诉称，原、被告是朋友关系，被告张淑敏提出要买房，向原告借款。2014年7月23日，原告通过案外人吴某的银行账户转入被告张淑敏账户人民币（以下所涉币种均为人民币）40万元。转账以后，张淑敏因涉嫌吸毒被虹口区凉城路派出所带走，当天下午原告就发现被告张淑敏账户转走了1万元，原告因为担心就立刻报案，后来警察找到张淑敏。在派出所内被告张淑敏承认是借款，并补写下借条。在派出所的时候，被告张建明出具了《担保合同》，承诺将余款尽快返还，并连带担保偿还本金、利息以及实现债权的所有费用。后原、被告多次协议，被告方同意返还款项，但却告知原告，他的网银、身份证被他人拿走，资金处于危险状态。故原告诉至法院，要求判令被告张淑敏返还借款40万元，被告张建明对上述借款承担连带责任。
被告张淑敏、张建明未作答辩。
经审理查明，原告与被告张淑敏系朋友。2014年7月23日，被告张淑敏要求借款，原告通过案外人吴某的工商银行账户向张淑敏账户转账40万元。2014年8月23日被告张淑敏补写借据一张，确认借款40万元，并写明借款期限为一个月，保证2014年8月23日之前归还。另外，案外人毛某某在该借据上作为担保人签字，自愿对该笔债务承担连带偿还责任。2014年7月31日，被告张建明向原告出具《担保合同》一份，承认“知晓并认可此笔借款，若到期借款人不还，担保人负责偿还本金和利息并承担实行债权的所有费用，包括并不限于诉讼费、律师费、交通费等费用。”因被告未按约还款，原告故诉至本院，作如上诉请。审理中，原告明确表示不再起诉担保人毛某某，放弃向其追究连带还款责任。
审理中，原告提供了借据、银行转账凭证、案外人吴某的声明、担保合同。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告张淑敏出具的借据、银行转账凭证已证明债权债务关系成立且原告向被告张淑敏履行了借款义务，故本院对被告张淑敏向原告陈伟借款人民币400，000元的事实予以确认。原告提供由被告张建明出具的担保合同，明确约定若被告张淑敏到期不还，由张建明偿还本金、利息等其他费用，故被告张建明应当承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭抗辩。现原告要求被告张淑敏归还借款，被告张建明对该笔借款承担连带责任之诉请，并无不当，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款人民币400，000元；
二、被告张建明应对上述借款人民币400，000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，保全费人民币2520元，公告费人民币560元，由被告张淑敏、张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 丁 少 华
人民陪审员 李 富 宝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙婵琦程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2325号
原告：杨仙米。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：周桂秋。
被告：施公信。
原告杨仙米与被告周桂秋、施公信为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仙米的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告周桂秋、施公信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨仙米起诉称：2011年12月23日，被告周桂秋由被告施公信担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告周桂秋借款后至今未还，被告施公信亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告周桂秋归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告周桂秋、施公信均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、被告施公信身份证复印件、被告周桂秋户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告周桂秋由被告施公信担保于2011年12月23日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告周桂秋、施公信送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告周桂秋、施公信无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年12月23日，被告周桂秋由被告施公信担保向原告杨仙米借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到杨仙米人民币现金壹万元整，借款人周桂秋，担保人施公信，2011年12月23号。”被告周桂秋借款后至今未还，被告施公信亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告周桂秋由被告施公信担保向原告杨仙米借款人民币10000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告周桂秋向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告周桂秋经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周桂秋应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告施公信自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告周桂秋的全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂秋于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨仙米借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告施公信负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告周桂秋负担；被告施公信负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶宇红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第112号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：崔宝红，居民。
被告：李兆玲，居民。
被告：胡顺忠，居民。
被告：崔学波，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年7月20日，被告崔宝红在我联社借款20万元，并由被告李兆玲、崔学波、胡顺忠提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款179436.48元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款179436.48元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔宝红、李兆玲、崔学波、胡顺忠均未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，经被告崔宝红申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告崔宝红，金额为20万元，借款期限至2013年7月19日，月利率10.6666‰，按月付息，由被告李兆玲、崔学波、胡顺忠提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告崔宝红款20万元。后被告尚欠借款179436.48元及利息未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告崔宝红应按合同约定偿还给原告借款本金179436.48元及利息。担保人李兆玲、崔学波、胡顺忠应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔宝红于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款179436.48元及利息（按合同约定计算）。
二、被告李兆玲、崔学波、胡顺忠对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告崔宝红追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1944.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年三月二日
书记员 胡慧慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民初字第278号
原告潍坊海丰盐化有限公司。
负责人孙小飞，总经理。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福建祺源化学品发展有限公司。
法定代表人陈跃德。
本院在审理原告潍坊海丰盐化有限公司与被告福建祺源化学品发展有限公司企业借贷纠纷一案中，原告潍坊海丰盐化有限公司以需继续收集证据为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潍坊海丰盐化有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊海丰盐化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31600元，减半收取为人民币15800元，由原告潍坊海丰盐化有限公司负担。
审 判 长 王清芬
审 判 员 姚若贤
代理审判员 苏国梁
二〇一四年四月九日
书 记 员 卢津津
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5084号
原告金凤英。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告张斌。
原告金凤英与被告张斌所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判，先后于2014年8月26日、9月11日公开开庭进行了审理，原告金凤英及其委托代理人唐鸿生、徐平、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤英诉称，原告母亲卢四宝和原、被告经动迁后入住上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室。2013年10月，原告获知该房屋于2005年被被告买下产权，现权利人登记为被告，但原告从未见过买房合同和协议，也未在上面签名、盖章。被告按94方案购买了上述房屋产权，购房过程中，被告隐瞒假冒卢四宝和原告签字盖章事实，欺骗开发商及房产登记机关，在未征得同住成年人同意的情况下将产权登记在被告名下。卢四宝病故后，被告夫妇常谩骂、虐待、殴打原告并最终将原告赶出家门，故原告要求确认上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共同共有，原告拥有50%产权份额，被告协助办理房屋的过户手续，诉讼费由被告负担。
被告张斌辩称，原告和被告妻子确有过争吵，但被告妻子未打过原告，原告曾在晾衣服时摔过跤。2005年，经家庭协商决定，卢四宝和原告均口头委托被告用卢四宝的工龄，以2005年的购房价格购买了该房产权，产权登记在被告名下。原告在上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室房屋内有永久居住权，被告不会不让原告居住，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系母子关系。1999年10月，原告母亲卢四宝和原、被告原居住的上海市长宁区1759弄39号房屋动迁后由上海市长宁区建设委员会调配了上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告承租，家庭成员还有卢四宝和原告。2005年，卢四宝和原、被告及原告的兄弟姐妹等人一起协商后决定，由被告利用卢四宝的工龄购买系争房屋的产权，权利人登记为被告。2011年12月，卢四宝死亡。后因原告与被告夫妇在共同生活期间产生矛盾，原告遂于2013年8月左右离家生活。2013年12月，原告以所有权确认纠纷为由起诉来院，后撤诉。2014年4月，原告又以房屋买卖合同纠纷向本院起诉，后原告再次撤诉。2014年7月，原告又起诉来院。
又查，上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室公有住房出售没有适用94方案。
审理中，原告认为，原告对系争房屋的买卖过程不知道；职工家庭购买公有住房协议书上的签名、盖章也不是原告所签、所盖；对于共有人和共有份额均为空格，说明该内容为选择项目，即原告提出系争房屋内有其份额，系争房屋为共同共有是有事实依据的；系争房屋按94方案购买，同住成年人均可获得所有权，购房价格的变更没有否定94方案的原则，94方案在本案中继续适用；原告的兄弟姐妹和原告关系均不好，故原告的兄弟姐妹的证言均不是事实，不可采信；系争房屋的公有住房出售合同是有效的，但有些条款无效，关于共有部分的表述不明确。原告诉请的主要理由是：系争房屋是按照94方案购买，职工家庭购买公有住房协议书中对共有权约定不明，原告要求按94方案的相关规定主张公有住房的所有权。被告认为，原告及其亲属均知晓购买系争房屋的过程，且被告是在原告委托下办理了系争房屋的买卖手续。
上述事实，有户籍资料、住房调配单、人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、承诺书、房地产登记簿、民事裁定书、调查笔录、证人证言、当某某陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，上海市长宁区1759弄39号房屋动迁后，卢四宝和原、被告获得了上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室租赁用房。原告的兄弟姐妹、亲戚等证人证言与职工家庭购买公有住房协议书相互印证了2005年，卢四宝和原告口头委托被告利用卢四宝的工龄购买该房产权，权利人登记为被告，故原告认为其不知道系争房屋产权购买事宜，被告采用隐瞒事实、假冒签名、盖章，欺骗的手法将系争房屋产权登记在被告名下的意见，与事实不符，本院不予采信。上海市嘉定区真新路XXX弄XXX号XXX室公有住房出售没有适用94方案，因此，原告认为系争房屋按照94方案购买的产权，同住成年人均为共有人的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。职工家庭购买公有住房协议书对系争房屋的所有权约定清楚、明确，故原告认为职工家庭购买公有住房协议书中对共有权约定不明的意见，本院不予采纳。本案中原、被告系母子关系，在日常生活中难免会产生家庭矛盾，然亲情无价，母子本应情深，面对矛盾双方应本着理解、宽容的原则，妥善处理，希望原、被告不要为利益之争而伤害亲情，相互努力，共同维护好母子关系，和睦相处，共享天伦之乐。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年九月二十四日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第15号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：烟台亚新利电器有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人：郭黎青，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年5月12日向我院申请执行烟台亚新利电器有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2013年12月31日以被执行人烟台亚新利电器有限公司未按《劳动保障监察询问通知书》（烟开人社监询字（2013）第85号）要求提供材料违法为由，作出烟开人社监罚字（2013）第14号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第二十八条第一项的规定，决定给予烟台亚新利电器有限公司罚款9000元的行政处罚（逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院经审查认定：申请执行人因接到职工投诉，于2013年12月11日作出并向被执行人送达了烟开人社监询字（2013）第85号《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于2013年12月12日派员携带相关材料接受询问。因被执行人未按要求提供材料，申请执行人于2013年12月14日作出烟开人社监罚告字（2013）第33号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2013年12月31日作出烟开人社监罚字（2013）第14号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月1日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2014）第04号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2013）第14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监罚字（2013）第14号《行政处罚决定书》依法予以强制执行。
限被执行人烟台亚新利电器有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款9000元，逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理 审 判员 于 鲲
二〇一四年二月十日
书记员（代） 林素茵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7504号
原告上海法兰克电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托代理人宋悦，上海申伦律师事务所实习律师。被告上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某。原告上海法兰克电气有限公司与被告上海昊德电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海法兰克电气有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海法兰克电气有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第233号
原告：李某某，男，汉族，个体户，住喀左县大城子镇。
被告：孙某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇，现居住于大连市。
原告李某某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求被告偿还所欠电料款27354元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：2012年8月至9月期间，被告分六次从原告电料门市赊购电料，累计拖欠货款27354元。原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的销货单六张在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的货款不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后二十日内偿还原告李某某货款27354元，并自2014年7月3日起按银行贷款利率计息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 宁
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第46号申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。法定代表人林文，局长。委托代理人洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。委托代理人林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。被执行人胡玉同，男，身份证住址：福建省尤溪县。申请人闽侯县环境保护局于2015年5月19日向本院申请强制执行被执行人胡玉同环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人闽侯县环境保护局以被执行人胡玉同开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼109店面的闽侯县甘蔗味美小吃店未办理环评手续投入营业的行为，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，于2014年12月31日作出侯环保罚字（2014）33号行政处罚决定书，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。本院经审查认定，申请人闽侯县环境保护局于2014年12月16日对被执行人胡玉同开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼109店面的闽侯县甘蔗味美小吃店进行检查，发现该店于2014年10月投入营业，至今未办理环评审批手续，遂于2014年12月24日立案。经调查查明：被执行人胡玉同开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼109店面的闽侯县甘蔗味美小吃店于2014年10月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，拟依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同月24日，申请人向被执行人送达了侯环保告字（2014）35号行政处罚事先告知书，告知拟对被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利。2014年12月31日，申请人作出侯环保罚字（2014）33号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同日，申请人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。2015年3月18日，申请人对被执行人送达侯环罚催字（2015）4号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人闽侯县环境保护局经立案调查，查明被执行人胡玉同开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼109店面的闽侯县甘蔗味美小吃店于2014年7月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款，其行政主体合法，处罚有事实依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关作出责令停产停业的处罚，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请人作出的第一项处罚：停止生产或使用（停止经营），属于责令被执行人停产停业的处罚，依法应告知被执行人有要求举行听证的权利，但申请人没有告知被执行人该权利，属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因此，对申请人申请的第一项行政处罚，依法不应准予执行。对于申请人作出的第二项罚款贰万元的处罚决定，处罚事实清楚，处罚结论符合权限，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）33号行政处罚决定书中第一项，本院不准予强制执行。二、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）33号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，即被执行人胡玉同必须履行缴纳罚款人民币20000元的义务。行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。审判长林捷审判员黄白永代理审判员陈彬二〇一五年六月十五日书记员吴莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照《治安管理处罚条例》有关规定执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《福州市环境保护条例》第十四条建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批。对不符合环境保护标准和要求的建设项目，环境保护行政主管部门和其他各有关审批机关不得批准建设或投产使用。第四十八条违反本条例第十四条规定，建设项目未执行环境影响评价制度已投入生产、试生产或者使用的，由环境保护行政主管部门责令其停止生产或者使用，可以并处一万元以上十万元以下罚款。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01126号
上诉人（原审原告）：张杰，女，1971年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，身份证号2101041971********。
上诉人（原审原告）：周涛，男，1969年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区，身份证号2101021969********。
被上诉人（原审被告）：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。
法定代表人刘晓玲，系该公司董事长。
委托代理人刘亚栋，系辽宁锦连律师事务所律师。
上诉人张杰、周涛与被上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司（简称莱茵达房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00030号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
张杰、周涛在一审中诉称，2011年4月至2012年2月期间，其向莱茵达房产公司分别以现金420213元及公积金贷款50万元，共计920213元支付购买莱茵达房产公司于2007年开发建成的莱茵南郡（二期）米拉晶典小区C9号楼2-2-1住房，并于2012年9月3日按莱茵达房产公司要求并持莱茵达房产公司提供的准住通知单与莱茵达房产公司办理了交房手续。在办理交房手续时，张杰、周涛按照相关规定及莱茵达房产公司要求向莱茵达房产公司缴纳了2012年至2013年度采暖费4129元、燃气预交费109元、预交水费200元、一年的物业管理费3185元及垃圾清运费380元，共计8013元。莱茵达房产公司在2012年至2013年度没有供暖，张杰、周涛只有这一处住房，每月在外租房租金2000元。张杰、周涛在本次诉讼中仅要求莱茵达房产公司支付违约金57573.42元，及返还已缴纳的采暖费4129元。
莱茵达房产公司在一审中辩称，不同意张杰、周涛的诉讼请求。张杰、周涛在原来的庭审中要求的是违约金2012年9月3日到2013年3月31日期间，该房屋2012年9月3日已经办理入住手续，不存在逾期交房的事实，莱茵达房产公司也就不存在过错，张杰、周涛诉求中二项至五项没有法律依据。
一审法院审理查明，2011年4月，张杰、周涛与莱茵达房产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定莱茵达房产公司将坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-C9号221、建筑面积147.47平方米房屋一处出卖给张杰、周涛，单价为6240元／平方米，总房款为920213元。交房日期为2011年5月1日前，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三赔偿违约金。张杰、周涛自2011年4月至2012年2月，陆续交纳了全部购房款。张杰、周涛于2012年9月3日办理了房屋入住手续，并缴纳了取暖费4129元、物业费3185元（按每平方米1.8元收取），但莱茵达房产公司因与供暖公司在供暖设施问题上存在纠纷，故使张杰、周涛的房屋在2012年至2013年供暖期内没有被供暖。现张杰、周涛与莱茵达房产公司因违约金、取暖费等问题未能达成一致，故张杰、周涛诉讼来院。另查明，因张杰、周涛所购买的房屋没能被供暖故使张杰、周涛无法入住使用，张杰、周涛另租房居住，每月支付租房费人民币2000元。在诉讼中，经一审法院释名后，张杰、周涛仍坚持起诉请求。
一审法院认为，张杰、周涛与莱茵达房产公司签订的商品房买卖合同双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，莱茵达房产公司已按合同约定履行了交付房屋的义务，虽然张杰、周涛购买的房屋没能得到供暖的服务，但供暖系社会化集中供暖，现张杰、周涛没有证据证明因供暖设施不完善导致其房屋不能供暖的责任在莱茵达房产公司，所以不能证明莱茵达房产公司在明知房屋不能取得供暖服务不具备使用功能的情况下还出售交付房屋，因此张杰、周涛要求莱茵达房产公司赔偿逾期交房违约金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。张杰、周涛要求莱茵达房产公司返还已缴纳的供暖费4129元的请求，因该供暖费由莱茵达房产公司从张杰、周涛处收取，莱茵达房产公司没有提供证据证明此取暖费已交纳给供暖公司，且张杰、周涛没有实际享受到供暖服务，因此张杰、周涛此项请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司返还原告供暖费人民币4129元，于判决生效后7日内付清。二、逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定执行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1639元，由被告承担50元，由原告承担1589元。
宣判后，张杰、周涛不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，维持原审判决第一项并改判被上诉人支付上诉人违约金57573.42元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由：一审判决认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院对涉案房屋是否经验收合格、是否具备交付条件的事实没有查清，而主观认定对方“已按合同约定履行了交付房屋的义务”错误；二、一审法院认为上诉人“不能证明被告在明知房屋不能取得供暖服务不具备使用功能的情况下还出售交付房屋，因此原告要求被告赔偿逾期交房违约金没有事实和法律依据”错误；三、根据证据规则及双方约定，“是何原因导致不能供暖的”证明责任应分配对方，一审法院分配给上诉人既不公平也不符合法律规定。综上，请求二审法院予以改判。
沈阳莱茵达房产开发有限公司则辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，张杰、周涛提供的房屋买卖合同、准住通知单、购房发票、采暖费收据在卷佐证，经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出其所购买的房屋没有供暖，不符合交付房屋的条件，要求被上诉人支付其逾期办证违约金的问题，本案中，双方在合同中关于交付房屋条款中明确约定了交房日期为2011年5月1日，而被上诉人于2012年9月3日才向上诉人交付房屋并办理入住手续，故被上诉人存在违约行为，逾期交付房屋期间的违约金理应由被上诉人承担。但在二审审理过程中，上诉人曾明确表示要求被上诉人承担交付房屋后期间的违约金。因本案系发回重审案件，在该案发回时，本院曾要求一审法院向上诉人释明是否变更诉讼请求，对被上诉人因未能供暖导致上诉人不能入住期间的损失提出赔偿，但该案发回一审法院重审后，经一审法院向上诉人释明后，上诉人仍坚持原诉讼请求，因本案系商品房销售合同纠纷，故上诉人对因在供暖期间所产生的损失问题可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，639元，由上诉人张杰、周涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年六月三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1101号
原告：周凤霞，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李奇超，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告周凤霞诉被告李奇超追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周凤霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3025号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高洪方，农民。
被执行人于友花，农民。
被执行人于友军，农民。
被执行人高洪平，农民。
本院在平邑县农村信用合作联社与高洪方、于友花、于友军、高洪平借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第810号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正国。
委托代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琦云。
委托代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海霞。
委托代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区天龙化工有限公司。住所地：江苏省镇江市谏壁镇。
法定代表人：俞杨，该公司董事长。
委托代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
再审申请人周正国、朱琦云、王海霞因与被申请人镇江市丹徒区天龙化工有限公司（以下简称天龙公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第0098号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正国、朱琦云、王海霞申请再审称：原丹徒县第一化工厂破产后，经人民法院裁定，该厂全部资产以75万元的价格归全体134名职工所有。后134名职工将该资产成立天龙公司，委托董为民等5人代表134名职工登记，故申请人系天龙公司的隐名股东。天龙公司成立后，因缺少流动资金，向职工集资，有的集资4400元，有的集资2000多元，周正国、朱琦云收到的是天龙公司退还的集资款，不是退还的股金。即使按照一、二审法院认定的55人带资入股天龙公司，75万元按55人平均计算，每人股本金应为13636.36元，天龙公司仅退还4400元，应还有9236.36元的股本金在天龙公司处，周正国、朱琦云仍然是天龙公司的股东。综上，请求依法再审。
天龙公司提交意见称：天龙公司系原丹徒县第一化工厂改制重组而设立，原丹徒县第一化工厂并未实际破产清算。周正国、朱琦云已将股份转让给了其他股东镇江市天龙化工有限公司，不再是天龙公司的隐名股东。周正国、朱琦云主张天龙公司向其集资没有事实依据。综上，周正国、朱琦云、王海霞的再审申请均不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：原丹徒县第一化工厂破产后，包括周正国、朱琦云在内的55名职工带资入股成立的天龙公司，王海霞不在该55人范围内，故天龙公司成立时周正国、朱琦云系公司隐名股东，王海霞不是天龙公司股东。天龙公司成立时，注册资本75万元，镇江市天龙化工有限公司出资50万元，以董为民等5人为代表的55名原丹徒县第一化工厂职工出资25万元。周正国、朱琦云主张天龙公司成立时注册资本75万元均是原丹徒县第一化工厂职工出资与天龙公司工商登记及验资报告不符，故其主张其股本金为13636.36元的理由不能成立。后朱琦云收到天龙公司退还的4400元并将记载有债转股的凭证退还给天龙公司，周正国收取天龙公司4400元后出具收条，在该收条上明确注明自愿退股。至此，周正国、朱琦云不再享有天龙公司股东身份。周正国、朱琦云虽主张天龙公司退还的系其缴纳的集资款，但没有提供天龙公司收取其集资款的证据，也与周正国出具的收条、朱琦云退还的收据上记载的内容不符，一、二审判决对周正国、朱琦云该主张未予支持，符合法律规定。
综上，周正国、朱琦云、王海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周正国、朱琦云、王海霞的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 石肖然
代理审判员 刘海平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 褚茜茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3437号
原告郭雯雯。
法定代理人郭斌。
法定代理人孔维茜。
委托代理人王红美。
被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。
法定代表人兰东生，主任。
委托代理人陈杰。
原告郭雯雯诉被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会（以下简称八里庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告郭雯雯于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雯雯的委托代理人王红美，被告八里庙居委会的法定代表人兰东生及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雯雯诉称，其父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区（原八里庙村）的居民（以下统称村民）。其于2015年3月11日出生后，户口于同年3月12日落户在被告八里庙居委会，户主是其父亲郭斌。2015年3月12日，被告八里庙居委会决定分配土地被政府征用所给予的土地补偿款，并公示了分配方案，规定凡是2014年11月9日享有村土地包产款待遇的和11月9日后新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次土地补偿款分配待遇。但被告八里庙居委会于2015年4月17日发放土地补偿款时，拒绝为其发放。其作为被告八里庙居委会的村民，应当享有与其他村民同等的待遇。原告郭雯雯现诉至法院，要求被告八里庙居委会支付土地补偿款28430元。
被告八里庙居委会辩称，原告郭雯雯所述是事实。其居委会应政府的要求组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行民主投票表决，截止时间为2014年11月9日24时。其居委会根据民主投票表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，其居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿费分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。但济宁市任城区人民政府安居街道办事处不同意变更后的分配方案，故其居委会于同年3月底又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。2015年3月，土地补偿款分配方案确定以后，其居委会报济宁市任城区人民政府安居街道办事处确认，并由济宁市任城区人民政府安居街道办事处将土地补偿款直接发放到个人，现已全部发放完毕。2014年11月9日在征地补偿安置方案表决时，因原告郭雯雯尚未出生，还不具有本集体经济组织成员资格，故其无权参与土地补偿款分配。另外，本案讼争的土地补偿款如何分配，应由村民民主决议，属农村集体组织自治范围内的事项，不属于人民法院受理范围。综上，请求法院驳回原告郭雯雯的诉讼请求。
经审理本院认定，原告郭雯雯的父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区的村民。原告郭雯雯于2015年3月11日出生后，户口于同年3月12日落户在被告八里庙居委会，户主是其父亲郭斌。被告八里庙居委会对原告郭雯雯具有本集体经济组织成员资格并无异议。2008年左右，济宁市任城区安居街道八里庙村更名为济宁市任城区安居街道八里庙社区。2013年4月，济宁市任城区人民政府安居街道办事处与被告八里庙居委会签订《征地补偿协议》。按照上述协议约定，政府征收被告八里庙居委会集体土地402.28亩，土地补偿款、安置补助费按每亩61000元的标准补偿，共计补偿24539080元。后被告八里庙居委会决定分配上述土地补偿款，并经村民投票选举设立分配小组，由分配小组组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行投票表决，投票表决截止时间为2014年11月9日24时。被告八里庙居委会根据村民表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，被告八里庙居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿款分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。2015年3月底，被告八里庙居委会因故又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。后被告八里庙居委会明确具有参与分配土地补偿款资格的村民共计863人，平均每人分配28430元，分配总额为24535090元，该款由济宁市任城区人民政府安居街道办事处统一发放，剩余款3990元在济宁市任城区人民政府安居街道办事处存放。原告郭雯雯认为其具有土地补偿款分配资格，应当与其他村民享有同样的村民待遇，原、被告双方为此形成纠纷。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告郭雯雯提供的户籍证明、补偿款代发清单等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有本集体经济组织土地补偿款的分配权。原告郭雯雯系2015年3月11日出生，同年3月12日落户于被告八里庙居委会，被告八里庙居委会对原告郭雯雯具有本集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。被告八里庙居委会于2015年3月底最终确定征地补偿安置方案时，原告郭雯雯已经具有本集体经济组织成员资格，应当对土地补偿款享有与其他集体经济组织成员平等的权利。故原告郭雯雯要求被告八里庙居委会支付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭雯雯土地补偿款28430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年八月十三日
书记员 曲鸿儒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5229号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托�理人蔡娜，该公司职员。
被告孙建华。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第13号
申请执行人库伦旗水务局。
法定代表人孟和，副局长。
被执行人金锋，男，蒙古族。
申请执行人库伦旗水务局于2015年6月1日向本院申请强制执行2014年4月24日向被执行人送达的库水罚字（2013）第6号水行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人金锋强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03546号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵文俊，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵文俊物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月一日
书记员 胡楠
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第141号
原告：上海港祺石油化工有限公司。住所地：上海市浦东。
法定代表人：游克尚，该公司董事长。
委托代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所实习律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告上海港祺石油化工有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2014年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明开、卢慧铮，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月至3月，原告先后4次为被告所属的“蓝海旭日”轮供油，被告至今拖欠原告供油款3，608，080.94元。2014年9月10日，原告与被告就拖欠供油款事实进行了核对确认。请求法院判令被告向原告支付供油款3，608，080.94元及利息（自2012年9月11日起至清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）；并承担原告因“蓝海旭日”轮被拍卖就上述债权进行债权登记交纳的债权登记申请费1，000元和本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.欠款明细；2.蓝海120005旭日01号燃油购销合同；3.蓝海120013旭日02号燃油购销合同；4.0012873号凭证；5.03452959号发票；6.蓝海120019旭日03号燃油购销合同；7.0012876号凭证；8.03452962号发票、03452963号发票；9.蓝海120050旭日04号燃油购销合同；10.0001821号凭证；11.03453002号发票、03453003号发票；12.（2014）广海法登字第95号民事裁定书。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2012年1月至3月期间，原告先后4次和被告签订燃油购销合同，约定由原告向被告供应燃油，用于“蓝海旭日”轮使用，具体数量以供油船计量为准，被告在船舶受油后30天内付清油款。签订燃油购销合同之后，原告于上述期间分4次向被告供应燃油，并向被告开具增值税发票。
2014年9月10日，原、被告双方就前述供油款进行对账，被告确认其欠付原告2012年1月至3月期间向“蓝海旭日”轮供油的供油款3，608，080.94元。
原告在本院发布拍卖“蓝海旭日”轮公告期间向本院申请登记上述债权3，608，080.94元及违约金（庭审时确认其为利息），并交纳申请费1，000元。本院于2014年10月28日作出（2014）广海法登字第95号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的燃油购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供油的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今仍拖欠供油款3，608，080.94元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的供油款3，608，080.94元及利息。原告供应的燃油是用于“蓝海旭日”轮使用，关于该供油款的债权为与“蓝海旭日”轮有关的债权，可从“蓝海旭日”轮拍卖所得款中依法受偿。
关于利息的计算，原告主张自2012年9月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。原告于2012年1月至3月向被告供油，涉案合同约定被告在船舶受油后30天内付清油款，所以，原告关于利息计算的主张，具有事实、法律依据，予以支持。
原告要求被告承担因“蓝海旭日”轮被拍卖就上述债权进行债权登记交纳的债权登记申请费1，000元，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告上海港祺石油化工有限公司支付供油款3，608，080.94元及利息（自2012年9月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，230元，由原告负担4.81元，由被告负担20，225.19元，被告负担的受理费从“蓝海旭日”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴春存，男，汉族，1984年2月10日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞永毅缝纫制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白威，董事长。
再审申请人裴春存因与被申请人东莞永毅缝纫制品有限公司（以下简称永毅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第132号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴春存申请再审称：关于永毅公司是否应当支付裴春存解除劳动合同的赔偿金的问题。一审法院一方面认定裴春存的行为没有达到可以被开除的情形，但另一方面又认定永毅公司开除裴春存并无不妥，前后逻辑矛盾。一、二审法院在均未向裴春存释明需要对《员工犯错登记表》进行笔迹鉴定的前提下，就直接认定裴春存举证不能是错误的。即一步讲，即使2012年11月25日的《员工犯错登记表》中“以后如有再犯错，就以厂规重罚，或开除”的字样就是当时形成的，永毅公司也不能开除裴春存。首先，开除员工是否妥当，要看该员工所犯错误是否严重，本案裴春存并未犯严重错误。其次，裴春存对永毅公司提交的录音光盘的真实性没有异议，但是对录音光盘的文字记载内容有异议。很多文字部分都是永毅公司自行加上去的，与录音不符。从录音上也可以看出，裴春存不是不去车货，只是车不好。最后，即使裴春存的行为严重违反了公司的规章制度，但因永毅公司开除程序没有事先通知工会，程序违法，也应支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上，裴春存请求依法再审。
本院认为，关于永毅公司是否应当支付裴春存解除劳动合同的赔偿金的问题。根据法律规定，当事人对自己所主张的请求，需要提供证据予以证明，没有相应的证据或证据的证明效力不足以支持其诉讼请求的，将承担举证不利的后果。根据二审查明事实，2012年11月25日的《员工犯错登记表》上有以下内容：“以后如有再犯错，就以厂规重罚或开除”，落款处有裴春存的签名。裴春存虽称该部分文字内容是事后填写，但未能提供证据证明，亦未在一、二审期间对该文字的形成时间申请笔迹鉴定，故二审判决认定裴春存在签名时就认可《员工犯错登记表》中的上该表述，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于2013年6月10日裴春存是否存在不服从工作安排的问题。永毅公司提供的工资表及《对话录音》等证实，裴春存的工作职责范围包括机器修理和车工；而根据永毅公司提供的其主管谢志与裴春存的《对话录音》显示，2013年6月10日，裴春存的组长安排裴春存车货，裴春存却不服从工作安排。裴春存虽在上诉时称不接受车工工作是因为做不好，但永毅公司安排裴春存工作必然是在考虑裴春存的劳动能力的情况下做出的，因为产品质量的风险最终还是由永毅公司负担。故二审判决认为裴春存以做不好为由拒绝工作安排理由不正当，结合2012年11月25日员工犯错登记表中的内容认定永毅公司解雇裴春存符合法律规定，永毅公司无需向裴春存支付赔偿金，并无不当。
综上，裴春存的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回裴春存的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭晓君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1305号
罪犯钟华剑，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2010年10月27日作出（2010）玉区法刑初字第222号刑事判决，以钟华剑犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金43000元，刑期自2010年2月16日起至2025年2月15日止。2011年2月15日送广西平南监狱服刑。2013年8月12日获减刑一年四个月，减后刑期至2023年10月15日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度表扬，2013年5月至2015年2月，累计奖励分98.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯钟华剑在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华剑减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年9月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金43000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3407号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道什字西街2号。
法定代表人：安渊博，主任。
被执行人：何家勇，男，1978年7月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东木头市印花布园社区2栋3单元4楼东户。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人何家勇担保合同纠纷一案中，西安市碑林区就业服务中心要求何家勇给付人民币80000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂�无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳泰丰房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳华强建设集团有限公司华实建筑分公司（原沈阳华强建设集团有限公司华亿建筑分公司）。
一审第三人：沈阳华强建设集团有限公司。
再审申请人沈阳泰丰房地产开发有限公司因与被申请人沈阳华强建设集团有限公司华实建筑分公司及一审第三人沈阳华强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明：本案系由沈阳华强建设集团有限公司华亿建筑分公司作为原告提起的诉讼，二审判决作出后，沈阳华强建设集团有限公司华亿建筑分公司经工商登记机关核准变更为沈阳华强建设集团有限公司华实建筑分公司。
本院认为，沈阳泰丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈宜芳
审判员 刘小飞
审判员 潘 杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王新田
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第161号
罪犯多力昆·阿布都热合曼，男，1962年11月4日生，维吾尔族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）德中刑初字第73号刑事判决，以被告人多力昆·阿布都热合曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日，经本院裁定减刑一年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯多力昆·阿布都热合曼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯多力昆·阿布都热合曼在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯多力昆·阿布都热合曼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯多力昆·阿布都热合曼减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1023号
原告：浙江八轮车网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路628号b座412室。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：朱蒙蒙，该公司员工。
被告：肖金水。
被告：刘敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住湖南省益阳市康富北路55号。
法定代表人：赵智国。
本院在审理原告浙江八轮车网络科技有限公司诉被告肖金水、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江八轮车网络科技有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江八轮车网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江八轮车网络科技有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年六月十日
代书 记员 吴彩虹
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1525号
原告中国电信股份有限公司都昌分公司，住所地：都昌县都昌镇东风大道53号。
法定代表人王夙婷，总经理。
被告高玉斌，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年9月22日受理原告中国电信股份有限公司都昌分公司诉被告高玉斌合同纠纷一案，并通知原告于七日内预交案件受理费4339元，但原告并未在规定的时间内缴纳上述费用。
本院认为，原告未按规定的时间缴纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司都昌分公司撤回起诉处理。
审判员 胡泽勤
二〇一六年十月八日
书记员 葛 琴
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第786号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某。2005年4月13日因赌博被宁海县公安局罚款人民币二千元。涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日12时许，被告人吴某至宁海县黄坛镇兴坛村黄坛西路16号严某经营的烟酒店，趁严某不注意，盗走10条软壳中华香烟、1条玉溪香烟（庄园）和2条利群香烟（休闲），后将该10条中华香烟和2条利群香烟卖给陈某。经鉴定，上述香烟共计价值人民币7380元。
被告人吴某于2014年3月16日被公安机关抓获归案。案发后，被盗香烟已全部被公安机关追回并发还严某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，零售客户档案，烟草专卖许可证，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年十月二十七日
代书记员 王亚芳
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审立字第24号
申请执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。
2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称王何道在房屋修建过程中，超过批准面积侵占集体土地31.13平方米。2013年12月2日，该局对王何道的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2014）第16号《行政处罚决定书》，于2013年12月6日送达该文书。王何道对该决定书未提出异议，也未履行。2014年3月18日，申请人催告王何道履行该项处罚引起的法定义务。但王何道至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：
对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。
审判长 孙建军
审判员 张益良
审判员 何启蓉
二〇一五年九月一日
书记员 唐新敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2552号
原告张x。
被告长沙市xx房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区xxxx。
法定代表人全x。
本院在审理原告张x诉被告长沙市xx房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告张x于2016年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张x申请撤销对长沙市xx房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回对被告长沙市xx房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告张x负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月二十六日
书 记 员 唐 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保158号
申请人：张祖弟，女，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：重庆市永川区环美园林景观工程有限公司，住所地重庆市永川区红河大道748号附2-16号，统一社会信用代码9150011873398270XT。
法定代表人：刘代容，经理。
申请人张祖弟与被申请人重庆市永川区环美园林景观工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市永川区环美园林景观工程有限公司价值60000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年七月十八日
书记员 王 维
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1074号
原告黄凯。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州市顺康日用品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武中路53号。
法定代表人金华伟，该公司总经理。
本院在审理原告黄凯诉被告常州市顺康日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄凯于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第1款第5项之规定，裁定如下：
准予原告黄凯撤回对被告常州市顺康日用品有限公司的起诉。
案件受理费1404元，由原告黄凯负担。
审判员 周建强
二〇一四年九月二十五日
书记员 张维洁