wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第388号
原告王某。
委托代理人殷晋予。
被告张某甲。
原告王某（以下简称原告）与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出宣判。
原告诉称，双方系父母包办婚姻，无感情基础。于××××年××月××日在湖北省麻城市张家畈镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现年十七岁，已工作。在婚后共同生活期间，由于双方性格差异，常为家庭生活琐事争吵，被告多次实施家庭暴力。2009年开始分居。原告先后于2003年5月、2009年6月、2012年5月、2013年1月先后四次向湖北省麻城市人民法院起诉离婚，前三次为撤诉，2013年3月15日湖北省麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城民一初字第173号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其后双方仍未能和好。夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、婚生子张某乙身份证原件一份。3、2003年6月11日湖北省麻城市人民法院口头裁定笔录原件一份、（2007）麻法民一初字第85号民事裁定书原件一份、（2013）鄂麻城民一初字第173号民事判决书原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系、生育情况以及原告曾于2003年、2007年向湖北省麻城市人民法院起诉要求与被告离婚后撤诉及2013年1月25日向湖北省麻城市人民法院起诉要求与被告离婚后被依法驳回的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于××××年××月××日在湖北省麻城市张家畈镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现年十七岁，已工作。在婚后共同生活期间，由于双方性格差异，常为家庭生活琐事争吵。原告先后于2003年5月、2007年、2013年1月25日先后三次向湖北省麻城市人民法院起诉离婚，前二次为撤诉，2013年3月15日湖北省麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城民一初字第173号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其后双方仍未能和好。互不履行家庭及夫妻义务，故原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间自愿登记结婚，婚姻基础尚可。结婚后夫妻感情一般。在双方共同生活期间，因缺乏深入了解及相互之间的性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。2013年1月25日原告曾诉至湖北省麻城市人民法院要求与被告离婚，经审理，湖北省麻城市人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂麻城民一初字第173号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但此后双方仍未能珍惜，夫妻关系未能和好，双方互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚；
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 军
二〇一三年十一月十九日
代书记员 ＸＸ荣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第171号
上诉人（原审被告）：黄仕波。
被上诉人（�审原告）：徐家强。
原审被告：张少荣。
原审被告：丽水华锐商贸有限公司。
法定代表人：张少荣。
原审被告：梁建青。
原审被告：肖伟。
上诉人黄仕波因与被上诉人徐家强、原审被告张少荣、丽水市华锐商贸有限公司、梁建青、肖伟民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年四月十日
代书记员 叶 青
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01753-2号
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人夏济龙，行长。
被执行人王玲。
被执行人李卫东。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人王玲、李卫东公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处作出的（2015）通南证执字第71号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，被执行人王玲、李卫东返还借款人民币685685.88元（不含逾期利息）并负担公证费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王玲、李卫东的财产状况进行调查，在南通市房产监理中心查封了被执行人位于学田苑、北朱家园、佳成大厦、北街、学田苑附、金辉花园的房产，申请人以上述房产均为轮候查封且有其他抵押权的设置暂不具备强制执行条件为由，暂不申请强制执行上述房产，此外未发现其他可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人王玲、李卫东纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币685885.88元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处作出的（2015）通南证执字第71号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或具备强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十四日书记员陈刚
南通市崇川区人民法院
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1960号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江木兰，女，1971年7月13日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县。
被申请人(一审被告)：谢鹏飞，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。
再审申请人许慧琴因与被申请人江木兰、原审被告谢鹏飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许慧琴申请再审称，(一)因原审中许慧琴疏忽，只向法院递交了江木兰自行提供的部分银行卡转账证据，而未书面申请法院协助调查取证江木兰未提供的银行卡号的有关转账情况。现经仔细查询，特向法院提交遗漏的许慧琴向江木兰转账的新证据，即1.许慧琴分别于2012年4月10日和4月23日通过中国农业银行向江木兰账户(62×××17)转账39600元、48350元；2.许慧琴分别于2014年3月14日、6月2日、6月15日通过农村信用社储蓄卡向江木兰工行账户(62×××05)转账5300元、5000元、4700元，以上合计102950元。（二）许慧琴在原审中向法院递交了，从2013年至2015年期间多次为江木兰名下多张的信用卡还款117630.15元(支付宝)和19700元(财付通)的电子数据。在原审庭审中，江木兰均对该还款记录无异议。该份数据事关许慧琴与江木兰之间的经济往来，与本案相关联并有支付宝的官方盖章，可原审法院在没有查证是否属实的情况下，即认定不能作为证据采纳，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第(五)项电子数据可以作为证据的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条、第七十二条的规定，原审法院在没有充分认识支付宝、财付通在现行社会生活中的广泛应用及与银行储蓄卡相同功能的基础上，只单纯地将许慧琴与江木兰银行储蓄卡之间的转账数目做计算，而将许慧琴为江木兰信用卡还款金额不作为证据采纳，缺乏根据，该行为严重的侵害了许慧琴的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，本案许慧琴是依据五张借条诉求江木兰欠款15万元，未包括许慧琴分别通过支付宝和财付通为江木兰名下信用卡所还的117630.15元和19700元，而江木兰也认为上述款项系信用卡还款，与本案无关，故原审法院对该两笔还款未予支持，并无不当。至于许慧琴在本案再审审查阶段补充提交转账凭证，用以证明许慧琴还转账给江木兰102950元，因该款项许慧琴在本案原审从未主张过，已经超出一审诉讼请求，不属于本案的审查范围。
综上，许慧琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许慧琴的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2958号
原告：张金枝，女，1978年1月6日出生，汉族，住固始县,现住固始县。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：黄桂林，女，1958年9月18日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：胡大明，男，1954年5月6日出生，汉族，住固始县。
被告：陈利华（又名陈丽华），女，1957年10月26日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
三被告委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
原告张金枝与被告黄桂林、胡大明、陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告张金枝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告清偿欠款122799元；2.诉讼费用及合理开支由被告承担。事实和理由：三被告合股在固始县城关西关岳桥村经营固始县百汇超市有限责任公司（以下简称百汇超市），经营期间，原告给被告供应洗化用品，截止2017年1月7日，三被告共欠原告货款122799元，原告多次催要，三被告拒付，为此起诉法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告给百汇超市供货，百汇超市以自己的名义出具货款结算单，百汇超市具有独立的法人地位，三被告有的是其曾经的股东，原告和百汇超市之间形成买卖合同法律关系，与三被告之间不具有买卖合同法律关系，三被告不是本案的合格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张金枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初2958号原告：张金枝，女，1978年1月6日出生，汉族，住固始县,现住固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：黄桂林，女，1958年9月18日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：胡大明，男，1954年5月6日出生，汉族，住固始县。被告：陈利华（又名陈丽华），女，1957年10月26日出生，汉族，住固始县，现住固始县。三被告委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。原告张金枝与被告黄桂林、胡大明、陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告张金枝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告清偿欠款122799元；2.诉讼费用及合理开支由被告承担。事实和理由：三被告合股在固始县城关西关岳桥村经营固始县百汇超市有限责任公司（以下简称百汇超市），经营期间，原告给被告供应洗化用品，截止2017年1月7日，三被告共欠原告货款122799元，原告多次催要，三被告拒付，为此起诉法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告给百汇超市供货，百汇超市以自己的名义出具货款结算单，百汇超市具有独立的法人地位，三被告有的是其曾经的股东，原告和百汇超市之间形成买卖合同法律关系，与三被告之间不具有买卖合同法律关系，三被告不是本案的合格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张金枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一七年七月二十七日书记员  陈骥元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6572号
罪犯吴旭亮，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年5月17日作出了（2012）济中区刑初字第56号刑事判决，以被告人吴旭亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯吴旭亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴旭亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴旭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2019年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初第187号
原告郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告王玉成，身份号码xxx，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
被告马君，身份号码xxx，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
原告郑晓春与被告王玉成、马君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告王玉成、马君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，经被告马君担保，被告王玉成在原告处借款30000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定3%月利，2015年5月16日还款。逾期，经原告索要，二被告未能按期给付上述借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王玉成给付原告借款本金30000元及按1.5%月利给付自2012年11月17日起至2015年5月16日止的借款利息13500元。被告马君对上述债务承担连带给付责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王玉成缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告马君缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告王玉成作为借款人，被告马君作为担保人共同给原告出具借据一份，双方约定借款金额为30000元，使用期限自2012年11月17日起至2015年5月16日还款，利息按照3%月利计算。逾期，经原告索要，二被告仍未返还上述借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告给原告出具借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王玉成作为借款人未依约返还借款本金及利息，其行为属违约，被告马君作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。双方在借据中约定担保方式，故被告马君应对该笔借款承担连带保证责任。因此，被告王玉成应依约履行返还借款及给付利息的义务，被告马君亦应依约对该笔债务承担连带保证责任。被告马君承担连带保证责任后有权向被告王玉成追偿。关于原告要求被告王玉成给付原告借款本金30000元及按1.5%月利给付自2012年11月17日起至2015年5月16日止的借款利息13500元（30000元×1.5%×30个月）的主张，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王玉成自本判决发生法律效力之日起立即给付原告郑晓春借款本金人民币30000元及自2012年11月17日起至2015年5月16日止应支付原告郑晓春的利息为13500元；
二、被告马君对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为613元，由原告负担145元，由二被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1105号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：宋泽民，男，1965年12月12日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与宋泽民金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1992元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1102号
原告孙锁的，男，汉族，1951年12月12日出生，沙河市。
被告王海龙，男，汉族，1974年7月1日出生，沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人王海叶，男，系王海龙哥哥，特别授权。
原告孙锁的诉被告王海龙为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙锁的、被告王海龙及其委托代理人靳建红、王海叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙锁的诉称，原告在1993年4月2日租杜二村村南五小队场北边土地1.2亩，南北长13米30公分，东西长60米，使用期限30年。被告王海龙于2012年1月份强行侵占原告所租土地1.2亩，致使原告不能耕种。为维护原告的合法权益，请求：1、沙河市人民法院依法判令被告王海龙退还原告所租土地1.2亩，归原告继续使用。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海龙辩称，一、原告主张被告侵占其租赁沙河市杜二村南五小队的土地1.2亩，严重违背客观事实，缺乏合法有效的证据予以支持。二、被告所占用的土地为杜三村集体所有，双方于2012年6月6日签订了占地协议，且占地款已全部支付到位，原告起诉被告主体有误。三、杜二村委会和杜三村委会均出具证明，且双方制作的现场图明确显示，双方土地权属明确，完全能够界定被告所占土地为杜三村所有。被告根本没有占用原告所租赁的土地。原告的主张明显证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月6日，沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会（以下简称杜三村委会）与被告王海龙经营的金政酒业名酒经销部（以下简称金政酒业）签订《占地协议书》一份，杜三村委会将所属本村委的荒地5.3亩协议转让给该经销部使用，并一次性支付了占地款。原告孙锁的以该土地其中1.2亩是自己租用沙河市桥东街道办事处杜二村村委会（以下简称杜二村委会）原第五生产队土地为由诉至本院，要求判令被告王海龙退还该土地。在审理过程中，原告孙锁的提交1993年4月16日租用杜二村委会第五生产队土地《协议书》以及2001年8月7日杜二村委会证明各一份，以此证明与杜二村委会土地租赁关系的存在。被告王海龙提供2012年10月18日沙河市桥东街道办事处和杜二村委会同时盖章的证明一份，证明的主要内容是被告王海龙所经营的金政酒业占用土地没有杜二村委会的土地，而是杜三村委会的土地；提交2012年10月22日杜三村委会出具的证明，金政酒业所占用的5.3亩土地属于杜三村委会所有。被告王海龙还提供“土地使用草图”一份，证明金政酒业所占用土地归杜三村委会所有，该草图上分别有杜二村支部书记孙小东和杜三村委会主任李路平分别签字认可。被告所提供的以上证据出自于本院审理的（2013）沙刑初字第89号刑事案件卷宗材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供支持其主张的有效证据。原告孙锁的虽然提供杜二村委会的证明材料中显示自己主张的1.2亩租用土地出自于杜二村委会，并主张该土地包括在金政酒业占用的5.3亩土地中，但杜二村委会对以上土地权属与沙河市桥东街道办事处共同证明金政酒业所使用的5.3亩土地不属杜二村委会，杜三村委会也证明该5.3亩土地属于杜三村委会，土地使用草图上杜二村委会和杜三村委会负责人均签字认可该事实，被告王海龙所提交的以上证据材料的证明力明显高于原告孙锁的所提供证据材料的证明力。原告孙锁的之诉请属理据不足，其诉请不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙锁的的诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告孙锁的负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年十月二十日
书记员 葛华厦
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第178号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某，山东省枣庄市人，户籍地山东省枣庄市山亭区，现暂住安吉县（梅溪镇）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月22日17时许，被告人张某驾驶鲁d×××××号正三轮载货摩托车，途经安吉县马良线天子湖镇天子湖工业园区纬一路路口地段时，与雷某驾驶的电动自行车（悬挂防盗抢备案号安吉w×××××）相撞，造成二车损坏、雷某及电动自行车上乘客解某受轻微伤的交通事故。民警在事故现场对被告人张某进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为199mg／100ml，随后民警将张某带至安吉县良朋卫生医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液中乙醇浓度为1.59mg／ml，达到醉酒标准。2014年6月23日，安吉县公安局交警大队认定张某在该起交通事故中负事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人雷某、解某的陈述，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年三月十六日
书记员 别 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00760号
原告：苏某某，女，1985年5月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：俞某某，男，1983年4月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年4月28日立案受理原告苏某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告在北京相识，并建立恋爱关系。由于原告是回族，信仰的是伊斯兰教，被告及其母亲是汉族，信仰基督教，原、被告的恋情一直遭到双方亲人的反对。2012年4月5日，原、被告在鸠江区民政局登记结婚。婚后被告在厦门打工，原告在福州打工，期间被告未看望原告。原告怀孕产女过程中，被告未尽作为丈夫的责任，双方经常发生争执，原告无奈只能将女儿带回甘肃抚养，现在女儿未满两周岁，应当由原告抚养。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女俞某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，教育费、医疗费双方凭票各自负担一半；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女俞某甲的身份信息。
4、礼县白河镇白河村民委员会出具的证明原件一份，证明原告于2013年8月在娘家居住至今，双方夫妻感情确已破裂。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力，本院予以认定。2、关于原告提供的证据4，经本院审查，该证据系原告当庭提交，已经超出举证期限，且未得到被告的认可，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2008年，原、被告在北京打工时相识并确立恋爱关系。2012年4月5日，双方登记结婚，婚后育有一女俞某甲（2013年7月25日生），婚生女现和原告共同生活。夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告俞某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈橙
附件：本判决引用的法律条文
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2726号
原告孙春丽。
被告陶付才。
原告孙春丽与被告陶付才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告孙春丽到庭参加诉讼，被告陶付才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春丽诉称，原、被告以前是邻居，2013年6月16日，被告陶付才向原告孙春丽借款48400元，双方约定利息按月利率1.5％计算，在2013年12月31日前一次性还清借款本金及利息。被告还承诺如不按时还清借款本息，另支付原告10000元违约金。原告丈夫李章桔书写借条后，被告陶付才（又名杨富才）在借条上签名按手印，原告已将借款交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝还款。请求：1、判决被告偿还原告借款本金48400元、支付利息9438（从2013年6月16日至2014年7月16日，按1.5%计算13个月）元、支付违约金10000元，共计67838元，2014年7月16日后的利息算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告2013年6月16日向原告借款48400元，约定还款期限为2013年12月31日前付清，利息按月利率1.5%计算，如2013年12月31日前不付清，被告另外支付违约金10000元的事实。
被告陶付才未提交证据、未进行答辩。
对原告提交的证据的分析认定，原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格的依据。原告提交的借条一份，被告陶付才在借条上签名捺印，对借条上的内容予以认可，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告2013年6月16日向原告借款48400元，约定2013年12月31日前付清，利息按月利率1.5%计算，如2013年12月31日前不付清，被告另支付原告违约金10000元的事实的依据。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述，本院查明以下事实，2013年6月16日，被告陶付才向原告孙春丽借款48400元，双方约定利息按月利率1.5％计算，2013年12月31日前还清，如在2013年12月31日前不能付清，被告自愿承诺除利息外支付违约金10000元。被告陶付才在双方约定的借条上签名捺印，原告已向被告交付借款。借款到期后，被告未按双方约定的期限返还本金和支付利息，原告遂起诉至本院。
另查明，2014年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，被告陶付才向原告孙春丽借款，双方对还款期限、利息支付和违约金进行了约定，被告陶付才在借条上签名捺印，原告已经将借款交付被告，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按约定向原告返还本金及支付利息。被告在还款期限届满后，未履行返还本金和支付利息的义务，构成违约，故应当承担返还原告本金及支付利息、违约金的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方按月利率1.5%计算利息的约定，未超银行同期贷款利率的四倍即2%（6%÷12×4）的标准，故被告应按月利率1.5%支付利息，2013年6月16日至2014年7月15日的利息为9438（48400×1.5%×13）元，2014年7月16日后的利息，按月利率1.5%计算至本息还清之日止。被告未在双方约定的期限内返还本金及支付利息，构成违约，应当按约定支付原告违约金10000元。被告未提交证据及进行答辩，视为其放弃权利。综上，被告陶付才应支付原告孙春丽人民币67838（48400＋9438＋10000）元，2014年7月16日后的利息，按月利率1.5%计算至本息还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶付才在本判决生效后十日内支付原告孙春丽人民币67838元；2014年7月16日后的利息，按月利率1.5%计算至本息还清之日止。
案件受理费1496元，因适用简易程序审理，减半收取748元，由被告陶付才承担（案件受理费，原告孙春丽已经预交，被告陶付才在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人孙春丽可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄千柏
二〇一四年九月五日
书记员 杨 鹏
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1842号
原告:云霄县支农信贷协会，住所地：云霄县陈政路19号。
法定代表人：吴真德，系协会负责人。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告：蔡进龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡鸡勤，女，1975年4月9日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡儒彬，男，1987年8月29日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县支农信贷协会与被告蔡进龙、蔡鸡勤、蔡儒彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县支农信贷协会的委托诉讼代理人吴文德及被告蔡儒彬到庭参加诉讼。被告蔡进龙、蔡鸡勤经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县支农信贷协会向本院提出诉讼请求：依法判令蔡进龙、蔡鸡勤、蔡儒彬立即偿还云霄县支农信贷协会代偿款50000元，并从2016年8月12日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。事实和理由：2015年6月2日蔡进龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称：中国邮政储蓄银行云霄支行）借款50000元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，借款年利率8.10%。该笔借款由云霄县支农信贷协会提供担保，由蔡儒彬向云霄县支农信贷协会提供反担保。蔡进龙借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2016年7月7日蔡进龙尚欠借款本金50000元及利息1180.46元。中国邮政储蓄银行云霄支行要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，故云霄县支农信贷协会于2016年8月12日为蔡进龙代偿还50000元。按双方约定，蔡进龙应从2016年8月12日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。蔡进龙与蔡鸡勤系夫妻关系，对上述款项负有共同偿还责任。
蔡儒彬承认原告在本案中所主张的事实。
蔡进龙、蔡鸡勤没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日蔡进龙以购买化肥、农药及支付包装费等向中国邮政储蓄银行云霄支行借款50000元，约定借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，年利率8.10%。由云霄县支农信贷协会提供担保。根据云霄县支农信贷协会的要求，蔡儒彬为蔡进龙的上述借款提供反担保。蔡进龙与蔡鸡勤系合法夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，蔡进龙未还清借款及利息。截止至2016年7月7日，蔡进龙尚欠中国邮政储蓄银行云霄支行借款50000元及利息1180.46元。云霄县支农信贷协会应中国邮政储蓄银行云霄支行的要求，履行担保责任，于2016年8月12日还款50000元。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、反担保承诺书、三被告身份证、蔡进龙和蔡鸡勤的结婚证、担保人履行责任通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、电子汇款凭证、进账单、代偿证明等证据以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。云霄县支农信贷协会为蔡进龙向中国邮政储蓄银行云霄支行借款提供保证，在蔡进龙逾期未还款时代其偿还借款50000元，故有权向蔡进龙追偿。而蔡进龙与蔡鸡勤在借款期间系合法夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张蔡鸡勤共同偿还上述借款合法有理，本院予以支持。蔡儒彬为蔡进龙的借款提供反担保，故其亦应当承担连带偿还责任。因此云霄县支农信贷协会主张三被告偿还代偿款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。云霄县支农信贷协会主张三被告应当支付占用费，因占用费并非云霄县支农信贷协会与三被告之间约定，且占用费也不是云霄县支农信贷协会的直接损失，故对云霄县支农信贷协会主张三被告支付占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蔡进龙、蔡鸡勤应于本判决书生效后一个月内向云霄县支农信贷协会偿还其代替蔡进龙向中国邮政储蓄银行云霄支行清偿的借款50000元。
二、蔡儒彬对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回云霄县支农信贷协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 雅 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汤丹凤申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00879号
原告：辽东湾新区二界沟街道办事处，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：东滨，该办事处主任。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张凤申，男，汉族，1950年11月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：孙建军，男，汉族，1973年1月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张玉冬，男，汉族，1972年2月13日出生，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告辽东湾新区二界沟街道办事处诉被告张凤申、孙建军、张玉冬租赁合同纠纷一案中，原告辽东湾新区二界沟街道办事处于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告辽东湾新区二界沟街道办事处撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽东湾新区二界沟街道办事处撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由原告辽东湾新区二界沟街道办事处负担。
审判员 刘洪亭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙红叶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02567号
上诉人（原审原告）：重庆和邦塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路189-13号。
法定代表人：罗应超，总经理。
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周天平，住四川省邻水县。
委托代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
上诉人重庆和邦塑胶有限公司（以下简称和邦公司）与被上诉人周天平劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月22日作出（2014）渝北法民初字第12514号民事判决。和邦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2015年5月6日进行了询问，上诉人和邦公司的委托代理人黄敬涛，被上诉人周天平的委托代理人王整参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月15日，周天平进入和邦公司处从事技术员工作，并填写了《应聘人员登记表》。2013年1月16日，和邦公司法定代表人罗应超在该登记表的空白处写“职位技术员，3500元／月，26天工作制，暂定一年合同”。
2014年1月11日，周天平离开和邦公司处。2014年1月13日，周天平向和邦公司出具了一张收条，上面载明：“今收到重庆和邦塑胶有限公司2013年12月份工资3095元，2014年1月份工资945元，共计4040元。另外，本人未买保险，保险补贴一年为6000元，本人自愿离开公司，公司补发1个月工资3500元。本人一次性在重庆和邦塑胶有限公司领取13540元”。
工作期间，和邦公司未为周天平缴纳社会保险。双方约定每月工作26天，月工资3500元，签字领取。2013年2月15日至2014年1月11日期间，周天平实际共领取工资36544元。
2014年1月15日，周天平作为申请人，以和邦公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动合同的赔偿金7000元；2、2013年2月6日至2014年1月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元；3、2013年1月6日至2014年1月11日期间周末加班工资8206.9元；4、失业保险待遇损失1323元。2014年5月20日，该委裁决：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额36544元；2、驳回申请人其他仲裁请求。和邦公司不服该裁决，故起诉至一审法院。
和邦公司一审诉称：周天平系和邦公司的员工，双方《入职登记表》中对周天平的工资、岗位、工作年限进行了约定。该约定符合劳动合同规定的劳动合同的内容，且双方一直是按此给定履行的，故该《入职登记表》应认定为书面劳动合同。和邦公司现诉来院，请求判决和邦公司不支付周天平未签订书面劳动合同的双倍工资差额36544元。
周天平一审辩称，周天平于2013年1月15日进入和邦公司公司工作，双方口头约定每月工作26天，月工资3500元，但一直未签订书面劳动合同。周天平在入职时填写了《应聘人员登记表》，但周天平只在该表上填写了自身信息，并没有就双方的权利义务、薪资待遇等在该表上进行书面约定，该表也不符合劳动合同的形式、特征，更不能认定该表为书面劳动合同。故请判决：和邦公司支付周天平2013年2月15日至2014年1月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36544元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。劳动合同应当具备的条款为用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人，劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码，劳动合同期限、工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬、社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害防护以及法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，和邦公司举示的《应聘人员登记表》是由周天平单方填写，内容以劳动者的个人信息为主，并交由用人单位保存，即使周天平在该表上单方书写了“职位技术员，3500元／月，26天工作制度，暂定一年合同”这样一句话，但该表显然不是双方签订的书面劳动合同。故和邦公司称该《应聘人员登记表》系劳动合同的事实不成立，在周天平要求范围内，和邦公司应当支付周天平2013年2月15日至2014年1月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36544元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆和邦塑胶有限公司限本判决生效之日起3日支付周天平2013年2月15日至2014年1月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由和邦公司负担。
和邦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1撤销原审判决。2、改判上诉人不支付未签书面劳动合同的二倍工资差额36544元.3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《入职登记表》具有规范劳动关系的作用，应当被认定为劳动合同。且是双方当事人协商一致的成果，符合劳动合同书面形式的要求，与书面劳动合同具有相同的作用，应当视为有效的书面劳动合同。
周天平答辩称：双方并未签订劳动合同，应当支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审审理中，双方对原审法院计算的未签书面劳动合同双倍工资差的计算方法及金额均无异议，只是上诉人和邦公司认为不应当支付。
本院认为，周天平入职和邦公司，双方应当签订书面劳动合同。劳动合同需由用人单位与劳动者就劳动合同期限、工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬、社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害防护以及法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，和邦公司举示的《应聘人员登记表》是由周天平单方填写，内容以劳动者的个人信息为主，不具备书面劳动合同的形式及实质内容要求，不能认定为双方签订的书面劳动合同。和邦公司应当支付周太平未签书面劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆和邦塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月八日
书 记 员 左 琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1206号
原告张鸿志，居民。
被告刘卫东，安丘市水利建筑安装公司职工。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告张鸿志与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿志，被告刘卫东的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿志诉称，2009年7月，被告向他借款89000元，后被告二次还款，至2015年8月20日尚有40000元未还，被告给他书写借条一张，内容为：“证明暂欠现金肆万元整。刘卫东，15.8.20”。后经他多次催要，被告至今未还，为了维护他的合法权益，根据民事诉讼法第119条，民法通则第84条之规定向本院起诉，请求判令被告偿还借款40000元，并自2015年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算利息；诉讼费用、保全费由被告承担
被告刘卫东辩称，借款89000元及现尚欠原告40000元属实，但他现在无力偿还借款，请求分期分批偿还；借款时双方未约定利息，且借条的40000元中已包含利息15000元，所以他不同意按中国人民银行贷款利率支付利息。
经审理查明，被告于2009年7月向原告借款89000元，2011年11月20日偿还40000元；2014年10月6日被告为原告出具60000元的借条，原告主张其中11000元是前5年的利息；2015年8月20日被告偿还20000元，余款40000元被告出具借条，内容为：“证明暂欠现金肆万元整刘卫东，15.8.20”。后原告追要未果，诉至本院。
审理中，原告放弃要求被告自2015年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算利息放弃的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，被告出具的借条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫东向原告张鸿志借款89000元，被告无异议，双方的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。借款后经原告追要，被告至今尚欠原告借款40000元，原告要求偿还，理由正当，依法应予支持。被告主张无力偿还，要求分期分批偿还，未提交证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘卫东欠原告张鸿志借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一六年四月十一日
书记员 马 汝
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保153号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢续庆，男，1950年9月20日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢续庆在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款6800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款6800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢续庆在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款6800元。
案件申请费88元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 琰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02329号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张进江。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人张进江信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00566号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张进江于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币23442.75元及计算至2015年4月10日的利息（含复利）人民币4262.48元、费用（滞纳金）人民币4448.95元，并支付自2015年4月11日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604元，财产保全费人民币370元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1580元，由被执行人张进江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位33734.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 甄
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01698号
原告忠县三峡水电设备制造有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇移民生态工业园区，组织机构代码75929710-2。
法定代表人汪涌波，该公司总经理。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人曾健（公司职工），男，1976年1月14日出生，住重庆市忠县，系特别授权。
被告福州方圆电机有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭集中工业区二期，组织机构代码71731117-2。
法定代表人陈剑平，该公司董事长。
委托代理人赵品学，刘志明，重庆首理律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告忠县三峡水电设备制造有限公司与被告福州方圆电机有限公司合同纠纷一案中，原告忠县三峡水电设备制造有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县三峡水电设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许忠县三峡水电设备制造有限公司撤回对福州方圆电机有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取2330元，由原告忠县三峡水电设备制造有限公司负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭 燕
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00143号
原告张秀娥，女，1962年5月18日出生，本溪市人，本溪市恒源祥物资有限公司�人。
被告苏洪立，男，1960年10月8日出生，汉族，本溪市人，本钢第二炼钢厂小型杂钢厂工人。
原告张秀娥诉被告苏洪立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀娥、被告苏洪立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娥诉称：2004年，原告抹了两台车给被告，经过这几年还款尚欠原告128700元，多次催要最后双方达成协议，被告一次性给付原告6万元，并且保证在2012年春节前付清，但被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还欠款6万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告苏洪立辩称：欠款属实，对欠款数额没异议，同意偿还，但是现在资金紧张无力偿还。
经审理查明：2004年，原告张秀娥卖给被告苏洪立二辆解放奥威牌货车，价值70万余元。被告苏洪立以运费抵顶部分购车价款，截至2011年9月17日，被告尚欠原告购车款6万元，并为原告出具欠据，约定在2012年春节前付清。经原告多次催要，被告以无款为由拖付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏洪立给付欠款6万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告口头达成的买卖车辆的协议，是双方当事人真实的意思表示，内容不违返法律规定，应为有效协议。被告未按协议约定及时给付原告购车款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款6万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，因双方约定了付款期限，该利息损失应从被告欠款之日起给付，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏洪立尚欠原告张秀娥购车款人民币六万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告苏洪立承担上述款项的利息，时间从二○一二年二月一日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，（原告已垫付），由被告苏洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一四年二月十二日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4274号
罪犯王香兰，原住河南省邓州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2010年7月7日作出（2010）邓刑初字第094号刑事判决，认定被告人王香兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年7月6日起至2015年6月8日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）南刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年12月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王香兰减去有期徒刑七个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王香兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王香兰自入狱以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年11月、2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年8月累计表扬6次，2012年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人迟某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王香兰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王香兰准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年7月6日起至2014年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第69号
再审申请人（一审原告）：蔡学平，男。
被申请人（一审被告）：大连鸿友汽车零部件有限公司。住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：郝建民，系总经理。
委托代理人：王德富，系瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡学平因与被申请人大连鸿友汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡学平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令瓦房店市�民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初207号
原告：王俟淦，男，1988年4月2日出生，汉族，住广西省玉林市。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：孔笑勤，男，汉族，1956年8月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被告：孔时，男，汉族，1983年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。
本院在审理原告王俟淦与被告孔笑勤、被告孔时、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日提出撤诉申请，申请撤回对被告孔时、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俟淦撤回对被告孔时、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
审判员 王国红
二〇一七年二月二十二日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初162号
原告韩占占。
被告河北迎尚房地产开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人苏晓昆，该公司总经理。
委托代理人吴玉芬、刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
本院在审理原告韩占占诉被告河北迎尚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩占占经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1425元减半收取713元，由原告韩占占负担。
审判员 赵小元
二〇一六年三月二日
书记员 靳 昭
石家庄高新技术产业开发区�民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0191民初162号原告韩占占。被告河北迎尚房地产开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。法定代表人苏晓昆，该公司总经理。委托代理人吴玉芬、刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。本院在审理原告韩占占诉被告河北迎尚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩占占经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1425元减半收取713元，由原告韩占占负担。审判员  赵小元二〇一六年三月二日书记员  靳 昭
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3998号
原告李德石。
被告李建波，个体工商户，系霸州市康仙庄众诚静电设备厂业主。
被告李宝军，农民。
被告李宝府，个体工商户，系霸州市康仙庄长顺五金厂业主。
原告李德石与被告李建波、李宝军、李宝府为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德石到庭参加诉讼，被告李建波、李宝军、李宝府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告李建波、李宝军向原告李德石借款100000元，由被告李宝府担保，借款期限自2014年3月24日至2014年9月24日，借款月利率为18‰。被告李建波、李宝军只偿还了原告李德石2014年6月24日之前的借款利息，借款本金和剩余利息至今未还。因此起诉请求法院依法判令被告偿还借款100000元，并从2014年6月25日起支付利息至借款还清之日，被告承担诉讼费用。
被告李建波、李宝军、李宝府未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件四份及业主为被告李建波、李宝府的营业执照复印件各一份，证实原、被告的身份信息；2、2014年3月24日原告与三被告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告李建波、李宝军向原告借款100000元，月利率为18‰，期限自2014年3月24日至2014年9月24日止，被告李宝府为连带保证担保人，担保的范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用；3、借款借据和霸州市农村信用合作联社网上银行交易凭证各一份，证明原告已经按照合同约定向被告李建波、李宝军履行了出借100000元的义务。
经审理查明，2014年3月24日，被告李建波、李宝军、李宝府与原告李德石签订保证担保借款合同一份，约定被告李建波、李宝军向原告李德石借款100000元，借款期限为2014年3月24日起至2014年9月24日止，借款月利率为18‰，被告李宝府为连带保证担保人，担保的范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用。2014年3月24日原告李德石通过蔡东升账户将借款转入了被告李建波账户，履行了出借义务，三被告为原告出具了借款借据。被告李建波、李宝军偿还了2014年6月24日之前的利息，借款本金和剩余利息至今未还。
本院认为，被告李建波、李宝军向原告李德石借款100000元，并约定了借款利率和还款时间，双方约定的利息未违反强制性规定，本院予以确认。被告李建波、李宝军应当按照合同约定向原告李德石支付利息，借款到期后偿还借款本金和剩余利息。被告李建波、李宝军只偿还了2014年6月24日之前的利息，借款本金和剩余利息至今未还，属于违约，应当偿还原告借款本金，并从2014年6月25日起支付利息至借款还清之日。被告李宝府作为连带保证担保人，在借款到期后应当在保证范围内与被告李建波、李宝军对借款本金和利息承担连带清偿责任。被告李宝府承担保证责任后，有权向被告李建波、李宝军追偿。被告李建波、李宝军、李宝府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建波、李宝军偿还原告李德石借款100000元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告李建波、李宝军从2014年6月25日起以所欠原告李德石借款本金100000元为基数按照月利率18‰向原告李德石支付利息至借款还清之日。
三、被告李宝府对本判决第一、二项承担连带清偿责任。被告李宝府承担保证责任后，有权向被告李建波、李宝军追偿。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李建波、李宝军、李宝府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年一月五日
书记员 刘 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6015号
罪犯王海燕，女，汉族，初中文化，1969年2月19日出生于江苏省常熟市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）苏中刑初字第0043号刑事附带民事判决，以被告人王海燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0616号刑事裁定，将罪犯王海燕的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2031年12月28日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王海燕在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年1月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执967号
申请执行人深圳市XXX农产品有限公司，住所地深圳市龙岗区X，组织机构代码7XXXXX。
法定代表人蒋XX。
被执行人陈XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址安徽省临泉县谭棚镇XX，身份证号码3XXXX。
申请执行人深圳市XXX农产品有限公司与被执行人陈XX合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人陈XX名下价值人民币206275.08元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年三月二日
书记员 廖阡翔
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第333号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告郝建军，男，生于1991年1月25日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告郝建军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告郝建军诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告郝建军辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告郝建军为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告郝建军从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海在同周松签订协议后，李全海与其妻子李桂淑雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间支付。2013年6月至2013年8月，被告郝建军在李全海及其妻子李桂淑的安排从事运输劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告郝建军是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告郝建军由案外人李全海及其妻子李桂淑的安排从事马帮运输劳务，而不是本案原告招用的，且被告郝建军从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海及其妻子李桂淑对其负责，劳务报酬也由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告郝建军在2013年6月至2013年8月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告郝建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 兵
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初9号
原告：东莞市航凯运输有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：莫启科。
委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告：珠海市通茂贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
被告：钟素珍，女，1962年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告东莞市航凯运输有限公司与被告珠海市通茂贸易有限公司、钟素珍海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月29日以其与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费1901元，减半收取计951元，由原告东莞市航凯运输有限公司负担。
审判员 张 乐
二〇一八年一月三十日
书记员 彭雅婷
PA
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2362号
原告：乐至县继秀润滑油经营部，经营场所四川省乐至县天池镇川鄂西路47号。统一社会信用代码：92512022MA62TX5H9W。
经营者：蒲元国，男，1946年12月23日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：任泽勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告乐至县继秀润滑油经营部与任泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县继秀润滑油经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县继秀润滑油经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县继秀润滑油经营部负担。
审判员 刘姝
二〇一七年十一月六日
书记员 王丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第389号
原告漳州恒泰衍房地产开发有限公司（以下简称恒泰衍房地产公司）。
法定代表人郑清江，经理。
委托代理人廖惠忠、朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建省福州市鼓楼区银座一步街商场有限公司（以下简称鼓楼区银座公司）。
法定代表人朱宵宇，经理。
原告恒泰衍房地产公司与被告鼓楼区银座公司委托合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰衍房地产公司的委托代理人廖惠忠到庭参加诉讼，被告鼓楼区银座公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰衍房地产公司诉称，被告鼓楼区银座公司于2012年11月6日与原告签订《委托代理招商合同》，约定由被告负责位于龙海市石码镇的“领秀锦江C地块1-4层商场”（建筑面积9953.14m2）的招商，定于2012年12月30日前完成第一阶段招商。合同签订后，原告按约定支付被告首付款90000元，被告却未按约定派出专业招商团队进驻招商项目，无履行合同义务，原告催促被告履行合同未果，又书面通知解除合同，并要求被告承担违约责任。现请求依法解除原告与被告签订的《委托代理招商合同》，判令被告返还原告首付款90000万元，赔偿原告90000元。
被告鼓楼区银座公司未作书面答辩和举证。
经审理查明，2012年11月6日，恒泰衍房地产公司与被告鼓楼区银座公司签订的《委托代理招商合同》一份，约定原告委托被告负责位于龙海市石码镇的“领秀锦江C地块1-4层商场”（建筑面积9953.14m2）的业户招商、招租工作，2012年10月1日至2012年12月30日为招商第一阶段，被告应派1至2名由招商专业人员组成的专案小组入驻项目所在地，于合同签订后一周内到岗并开展工作，被告须展开以百货招商为主的项目专项招商工作，承租方签约面积达到90%（不含公摊）以上；2013年1月1日至2015年9月30日为第二阶段，被告须协助原告展开自营商场的招商服务，在开业后继续进行营运策划顾问服务；原告应支付被告第一阶段招商服务费300000元，于合同签订后付30%即90000元、百货招商达到90%时支付20%即60000元、业主签订租赁合同时支付20%即60000元，百货开业当月再付20%即60000元、百货开业一年后即2015年9月30日前付清余款30000元。招商第二阶段被告以服务费形式向原告按月收取商业地产顾问费12000元，如被告招商缓慢或不能履约的，约定赔偿原告90000元等。合同签订后，原告于2012年11月27日汇款支付履约首付款90000元给被告，而被告收款后却未按约定派出公司招商专业人员入驻原告项目所在地，未办理具体的业务。至第一阶段招商时间届满，无任何商家与原告签订相关的承租意向合同，第二阶段至2013年12月30日前也无任何招商方面的业务开展，无任何商家与原告签订相关的意向合同。因被告严重违约，原告于2013年7月10日通过邮件向被告发出催促函，催促被告履行合同，同年10月9日原告又向被告发出解除合同通知书，被告公司人员凌靖渊签收函件后仍没有回应。
上述事实，有原、被告于2012年11月6日签订的《委托代理招商合同》，原告汇款90000元的电汇凭证及向福建省国家税务局开具的发票，原告向被告发送的《关于贵方履行招商合同的催促函》和《解除合同通知书》及相应的邮寄存根联各一份为据，与原告在庭审中的陈述能相互印证，可以认定。
本院认为，原、被告于2012年11月6日签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。因被告完全没有履行合同，原告以不能实现合同目的为由，请求解除合同，并主张被告返还原告履约首付款90000万元，及按合同约定赔偿原告损失90000元，于法有据，应予支持。被告鼓楼区银座公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省福州市鼓楼区银座一步街商场有限公司应返还原告漳州恒泰衍房地产开发有限公司履约首付款90000元、赔偿原告漳州恒泰衍房地产开发有限公司损失90000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告福建省福州市鼓楼区银座一步街商场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年三月十日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第65号
原告杨景盘，男，1939年9月7日出生，汉族，大学文化，退休干部，住清河县。
委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
被告河北清河农村商业银行股份有限公司。
地址：清河县渤海路80号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
杨景盘诉河北清河农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨鹏星到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年9月27日杨之振在原告不知情的情况下，以原告的清国用（91）字第1481号土地证及房产证和赵玉秀的土地使用证和房产证作抵押，在河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行（原清邑信用社）处贷款10万元，对此，原告既不知情也从未签字，属于无效抵押，2006年该笔贷款又转到焦振明名下，由焦振明向被告作出还款计划，原告当时对此不知情，2009年9月被告向清河县法院起诉杨之振、焦振明及赵玉秀偿还借款，清河县法院作出（2009）清民三初字168号民事判决，判令该笔借款由焦振明偿还，2010年赵玉秀起诉被告追回了其抵押的房地产证，原告也向其追要抵押的房地产证时，被告则称原告的房地产证已由法院执行时拿走，原告向法院执行人员追要时，法院执行人员称只追回了赵玉秀的房地产证，无奈原告只好于2014年5月向土地管理机关申请补发土地使用证时，被告又称原告的土地使用证和房产证还在被告处，原告只好依法起诉被告立即返还原物。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、（2009）清民三初字168号民事判决书，拟证明原告曾于2009年起诉杨之振、焦振明偿还贷款，赵玉秀承担抵押担保责任，清河县人民法院判决焦振明偿还该笔贷款，赵玉秀不承担担保责任，该判决已生效。
2、（2010）清民三初字第26号民事判决书，拟证明赵玉秀曾于2010年起诉原告要求原告返还抵押的土地证及房产证，清河县人民法院判决原告返还赵玉秀的土地证及房产证，该判决已生效。
被告未答辩。
经审理查明，本院（2009）清民三初字第168号案件认定，1997年9月24日杨之振曾在清邑信用社贷款10万元，以赵玉秀名下的房地产抵押担保。焦振明于2006年1月22日给原告出具还款计划，承诺偿还杨之振的该笔借款，并已偿还了原告3，000元贷款本金，就抵押部分，赵玉秀未同意为10万元贷款做过抵押，判决驳回对赵玉秀的诉讼请求。该判决已发生法律效力。为查明事实，本院调取了杨之振在清邑支行的贷款合同、抵押合同等的贷款档案，档案显示1997年9月24日杨之振在原告下辖清邑支行（原清邑信用社）贷款10万元，合同编号为0535，该笔贷款以赵玉秀的房地产作抵押担保。原告杨景盘的国有土地使用证（证号为清国用91字第1481号）、房屋所有权证（证号为8900949号）在该笔贷款档案中存放。
本院认为，被告经合法传唤不到庭参加诉讼视为放弃答辩权、举证权、质证权，应承担举证、质证不能的不利后果。原告的房地产证在被告下辖清邑支行存放，杨之振的贷款档案显示杨之振在该支行的贷款系用赵玉秀的房地产证抵押担保的，没有证据显示杨景盘的房地产证与该笔贷款的关系，故因无证据显示被告存放原告的房地产证有合法依据，对原告要求被告返还房地产证的请求予以支持。依据《民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项、《民诉法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北清河农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起三日内将原告杨景盘的土地使用证（证号为清国用91字第1481号）、房屋所有权证（证号为8900949号）返还原告。
案件受理费40元，由被告河北清河农村商业银行股份有限公司担负。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 贞
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2330号
原告：石克礼。
被告：杭州细川纺织品有限公司柯桥分公司。
代表人：王淑敏。
委托代理人：韩建英。
原告石克礼诉被告杭州细川纺织品有限公司柯桥分公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月8日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告石克礼，被告的委托代理人韩建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石克礼诉称，原告于2011年3月6日进入被告处工作，做包装工。被告的老板承诺工资3300元／月保底，国家工作制。原告进厂后因生意好，被告天天安排原告工作9小时，除春节外每天工作从不放假，双方也未签订书面劳动合同。2014年11月20日被告突然将原告开除。因被告每天安排原告工作9小时，高温费也不支付，原告起诉要求被告支付原告双休日加班费、高温费等合计77044.80元。
被告杭州细川纺织品有限公司柯桥分公司辩称，被告对于原、被告存在劳动关系以及原告于2011年3月6日进入被告处做包装工的事实没有异议，但原告诉称工资保底3300元／月，老板让其天天上班9小时，从不放假，不发高温费等与事实不符。双方劳动关系于2014年11月已经解除，被告认为原告诉请要求支付双休日加班费、高温费的诉请没有事实依据，且其起诉已经超过仲裁时效，为此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2011年3月6日进入被告处从事包装工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月被告向原告出具《员工辞退通知书》。2015年1月5日原告曾因双方纠纷向本院起诉，本院于同年4月29日作出判决。2015年6月29日，原告又以本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提交的收案回执、银行账户明细、员工辞退通知书、社保信息打印件，被告提交的高温费发放表，本院调取的民事判决书、民事裁定书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的到工表系复印件，被告不认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。
对于原告主张双休日加班费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告未提交证据证明存在加班事实，应当承担不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
高温费属于企业自主决定是否发放的费用，而被告已提交有原告签名的高温费发放表证明高温费已发放，现原告再主张高温费理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告石克礼的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年八月十八日
书记员 骆俊斌
重庆市黔江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02823号
原告：黄某某，女，土家族，生于1978年，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：高某某，男，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告黄某某与被告高某某婚姻无效纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年八月十七日
书记员 刘圣杰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初555号
原告李中华，男，住柘城县。
被告张廷召，男，住柘城县。
原告李中华诉被告张廷召民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼，被告张廷召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，被告张廷召因生意分别于2014年9月18日和2015年6月18日向原告借款300000元和130000元，约定期限三个月。到期后，原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不偿还。请求被告偿还原告借款430000元及利息。
被告张廷召未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案审理的焦点是：原告要求被告归还借款430000元及利息有无事实和法律依据，应否支持。
经审理查明，2014年9月18日，被告张廷召向原告李中华借款300000元，借款期限从2014年9月18日到2014年12月18，被告张廷召出具了借据。2015年6月18日，被告张廷召与原告签订借款协议书，又向原告李中华借款130000元，约定借款期限从2015年6月18日到2015年8月18日，由被告张廷召用其房产抵押，被告张廷召为原告出具了“今借李中华壹拾叁万元整”的借条一份。借款到期后，被告未按期归还欠款，为此原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议�和借条等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张廷召两次共向原告李中华借款430000元，有其出具的借据、借款协议书和借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，原告要求被告归还欠款430000元及逾期还款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷召于本判决生效后五日内归还原告李中华借款430000元人民币及利息（按同期银行贷款利率，自每笔借款期限届满之日起分别计算至本判决规定的还款之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张廷召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年四月十一日
书记员 邢倩倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7511号
原告刘x，男，2009年5月1日出生，儿童。
法定代理人孔凡，女，1984年10月27日出生。
委托代理人孔晓建，男，1956年5月20日出生。
被告刘鹏，男，1981年10月10日出生。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
原告刘浩宇与被告刘鹏赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x的法定代理人孔凡及委托代理人孔晓建，被告刘鹏及其委托代理人关丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x诉称：刘鹏与孔凡是我的父亲、母亲。刘鹏与孔凡于2014年1月17日经法院判决离婚。2009年10月19日，刘鹏以我为被保险人投保人身保险。2014年4月25日，刘鹏暗中将上述人身保险退保，并领取了全部保险金47861.56元。上述人身保险是刘鹏与孔凡对我的赠与，刘鹏擅自解除保险合同造成的损失应予赔偿，保险合同解除后获得的保险金也应属于我所有，故起诉要求：1、被告支付保险金47861.56元，并支付利息（以47861.56元为基数，按中国人民银行三年期同期贷款利率计算，自2014年4月28日计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿因退保造成的损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘鹏辩称：我不同意刘x的诉讼请求。保险合同中的投保人是我，而不是刘x，我有权利解除保险合同。刘x所说的赠与合同根本不存在。本案涉及的保险金是我与孔凡的夫妻共同财产，应在我与孔凡之间另案解决。刘x不是本案适格的原告，我请求法院驳回刘x的全部诉讼请求。
经审理查明：刘浩宇系刘鹏与孔凡之子。刘鹏与孔凡原系夫妻关系，二人于2007年7月13日登记结婚，于2009年生育一子刘x。2009年10月19日，刘鹏与中国平安人寿保险股份有限公司签订《人身保险合同》（合同号码：×××），投保主险为平安世纪赢家终身寿险（万能型），投保人为刘鹏，被保险人为刘x，生存保险金受益人为刘x100%，身故保险金受益人为孔凡50%、刘鹏50%，保费为每年12000元，保险期间为终身，交费年限为终身。2014年1月17日，刘鹏与孔凡经法院判决离婚，刘浩宇由孔凡抚养。刘鹏与孔凡在离婚诉讼中，均称上述保险系赠与给孩子刘浩宇的，同意不予分割，故该保险在离婚一案中未作处理。至离婚时止，已交纳的保费数额为48000元。2014年4月25日，刘鹏与中国平安人寿保险股份有限公司解除了合同号码为×××的《人身保险合同》，并在扣除手续费后，领取了保险合同现金价值47861.56元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、开庭笔录、《人身保险合同》、（2013）大民初字第6436号民事判决书、（2014）二中民终字第853号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间购买人身保险的行为，是处分夫妻共同财产的行为，但当受益人是夫妻以外的第三人时，因人身保险的保险标的是被保险人的寿命或身体，具有强烈的人身属性，保险收益或保险合同现金价值应属于被保险人或受益人的个人财产，而非夫妻共同财产。本案中，刘鹏与孔凡在婚姻关系存续期间为刘x购买了平安世纪赢家终身寿险（万能型），刘鹏作为投保人与保险人签订了《人身保险合同》，刘x系保险合同的被保险人及生存保险金受益人，由于该保险合同具有人身属性，故刘鹏与孔凡向保险人交纳的保费已转化为财产利益，不再属于夫妻共同财产，该财产利益应由刘x享有，这也符合刘鹏与孔凡作为刘x的父亲与母亲，当初为刘x购买该保险时的真实意思表示。现刘鹏已经提前退保，刘x在本案中所主张的保险金，其实应为保险人向刘鹏返还的保险合同现金价值，该保险合同现金价值亦应属于刘x的个人财产，刘鹏应向刘x返还。刘鹏与孔凡为刘浩宇购买人身保险的行为，属于具有道德义务性质的赠与，不能撤销。关于刘x主张的利息及损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏给付原告刘x保险合同现金价值四万七千八百六十一元五角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十二元，由被告刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程 飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1420号
申请执行人刘燕婷，女，1982年11月30日出生，汉族，兼职业务员，住福建省晋江市。
被执行人蔡向途，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人刘燕婷与被执行人蔡向途民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1480号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡向途应支付申请执行人刘燕婷借款15000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘燕婷与被执行人蔡向途于2014年1月26日经协商自愿达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1420号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第4号
上诉人（一审原告）黄燕光。
上诉人（一审原告）凌启华。
上诉人（一审被告）曹宇超。
被上诉人（一审被告）银立珩。
委托代理人唐金明，律师。
委托代理人莫国炜，实习律师。
被上诉人（一审被告）姚芳。
委托代理人唐金明，律师。
委托代理人莫国炜，实习律师。
上诉人黄燕光、凌启华、曹宇超因与被上诉人银立珩、姚芳委托理财合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第139-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，国家规定进行外汇期货和外汇按金交易须经中国证监会和国家外汇管理局批准。中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部发布的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》（证监发字（1994）165号第一条规定：凡未经中国证监会和国家外汇管理局批准且未在国家工商行政管理局登记注册的金融机构、期货经纪公司及其他机构擅自开展外汇期货和外汇按金交易，属于违法行为；客户（单位和个人）委托未经批准登记的机构进行外汇期货和外汇按金交易，无论以外币或人民币作保证金也属违法行为。依据《违反外汇管理处罚施行细则》的规定，组织和参与这种交易，属于私自经营外汇业务和私自买卖外汇，构成扰乱金融行为。未经批准，擅自从事外汇期货和外汇按金交易的双方不受法律保护。第三条规定对于以欺诈手段骗取客户资金的，除没收其非法所得外，由外汇管理部门按《违反外汇管理处罚施行细则》予以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案被告银立珩、姚芳以虚拟的哈斯根公司收取原告黄燕光、凌启华现金人民币386100元进行外汇买卖交易，涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应移送公安机关处理。据此，一审裁定驳回黄燕光、凌启华的起诉。
上诉人黄燕光、凌启华上诉称，一、经审理查明的问题而不判，却错误地裁定驳回上诉人的起诉。一审法院查明的事实说明：1、哈斯根公司是虚拟的，并虚拟了理财平台局域网；2、是虚拟的外汇买卖，不是发生真实的外汇买卖行为；3、被上诉人未在银行开设外汇账户，没有兑换外汇业务；4、被上诉人收取人民币作为虚拟外汇买卖保证金，实为民事欺诈。问题的核心是虚拟，既然是虚拟，也就是一个骗局，是一种民事欺诈行为。二、一审裁定认定事实不当，适用法律不当。裁定书认定本案被告银立珩、姚芳以虚拟的哈斯根公司收取原告黄燕光、凌启华现金人民币386100元进行外汇买卖交易。既然是虚拟，没有发生真实的外汇买卖交易行为，发生纠纷时，就应当适用最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”及《民法通则》第九十二条规定，不当得利造成他人损失的，应当返还利益和损失。因此，在没有真正外汇买卖的凭证下，就不能认定双方确实进行外汇买卖交易活动，也就不能适用中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部发布的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》和《违反外汇管理处罚施行细则》以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回原告的起诉。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第139-2号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人曹宇超上诉称，一审法院查明的事实说明：1、哈斯根公司是被上诉人银立珩、姚芳虚拟出来的公司，网络买卖外汇的理财平台也是被上诉人银立珩、姚芳虚拟出来的网络，因为公司和网络都没有任何登记注册信息，同时被上诉人银立珩、姚芳与理财网络之间现金往来凭证。被上诉人银立珩、姚芳明知是虚拟的公司和虚拟的网络，却故意用虚拟的公司和虚拟的网络买卖外汇理财网络实施民事欺诈行为，骗取黄燕光、凌启华的钱财。裁定书既然认定银立珩、姚芳以虚拟的哈斯根公司收取黄燕光、凌启华现金人民币386100元，在没有真正外汇买卖的凭证下，就不能认定双方确实进行外汇买卖交易活动，也就不能适用中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部发布的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》和《违反外汇管理处罚施行细则》以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。没有涉嫌经济犯罪，不能移交公安机关处理。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第139-2号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据本案一审法院于2013年8月14日第二次开庭审理的庭审记录表明，法庭告知原告方黄燕光、凌启华于庭后五个工作日内提交是否变更诉讼请求的书面材料。其后，黄燕光、凌启华于2013年8月15日向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，对其原来的诉讼请求作出了新的变更。但一审法院未将黄燕光、凌启华变更诉讼请求情况告知、送达给曹宇超、银立珩、姚芳，亦未重新指定举证期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，一审法院应对黄燕光、凌启华提出的变更诉讼请求重新指定举证期限，但一审法院未重新指定举证期限即对本案作出了裁决，违反了法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第139-2号民事裁定。
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第973号
原告：麻国柱。
被告：江志明。
原告麻国柱为与被告江志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告麻国柱到庭参加诉讼，被告江志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告麻国柱起诉称：2010年2月10日，被告以做生意缺资金为由向原告借款1万元，约定于同年5月份归还。2010年10月24日，被告又以同样理由向原告借款2万元，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告江志明归还借款3万元，并支付逾期归还期间按月利率1%计算的利息10200元和自2013年7月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告麻国柱为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告江志明未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告麻国柱提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2010年2月10日，被告江志明向原告麻国柱借款1万元，并出具借条1张，约定于5月份归还。2010年10月24日，被告江志明又向原告麻国柱借款2万元，并出具借条1张，约定一个月归还。借款后，被告江志明至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江志明归还麻国柱借款3万元，并支付借款1万元、2万元分别自2010年6月1日、2010年11月24日起至本判决确定履行之日止分别按年利率4.86%、5.1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回麻国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由江志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费805元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月十九日
书记员 方淼丹