新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第236号
原告：新疆国通律师事务所
法定代表人：张新生，该所主任。
委托代理人：田菊平，该所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部
负责人：文德明，该营业部总经理。
委托代理人：吴婷
委托代理人：秦力
原告新疆国通律师事务所（下称国通律师事务所）与被告中国工商银行有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（下称工行新疆分行营业部）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告国通律师事务所的委托代理人田菊平，被告工行新疆分行营业部的委托代理人吴婷、秦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国通律师事务所诉称：2001年1月18日，原告接受被告的委托，指派杨学海律师担任被告诉新疆海湾国际贸易发展公司、自治区邮政局、自治区通信管理局、中国电信自治区电信公司借款合同及担保合同一案的一审代理人。双方签订《委托代理合同》约定被告应向原告支付代理费36050元，待案款全部清收完毕后一次性支付。原告接受委托后，如约履行了代理职责，一审胜诉。败诉方提起上诉后，被告继续委托杨学海律师代理二审诉讼，并于2002年5月20日与原告二次签订《委托代理合同》，该合同约定“根据律师业务收费管理办法及收费标准收取费用（包括代理费、交通费以及其他实际开支费用）。”二审中，原告履行代理职责，又打赢了官司。该案已经审结多年，被告却未支付原告一、二审的代理费，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告代理费72100元、索款费用200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告工行新疆分行营业部辩称：1、一审代理合同已过诉讼时效，且约定的付款条件未能成就。2001年1月18日，双方签订的委托代理合同第6条约定了代理期限，2001年7月6日一审法院作出了判决，距今已过了13年。另，该合同为风险代理，约定代理费的支付待案款清收完毕后一次性支付，但原告未收回一分钱的案款，故我行不应支付代理费。2、二审代理合同也已过诉讼时效。2002年5月20日，我行与原告签订了二审的委托合同，也约定了代理期限，2003年1月31日二审法院作出了二审判决，距今已过了11年。3、中级法院的终结执行的裁定载明：“经本院查明被执行人无财产可供执行”，不是我行提出申请终止执行的，原告没有履行代理义务将案款清收回来，我行的损失并没有因为原告的代理行为得以挽回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月18日，被告（甲方）为其诉新疆海湾国际贸易发展公司、新疆邮政局、新疆通信管理局、中国电信新疆电信公司借款、担保合同一案，与原告（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：“乙方接受甲方的委托，指派杨学海律师为该案的第一审代理人；甲方委托乙方的代理权限为一般代理；甲方应向乙方支付代理费36050元，待案款全部清收完毕后一次性支付；本合同有效期限自签订之日起至本案本审终结。”合同签订后，杨学海律师作为代理人参加了该案的一审诉讼。2001年7月6日，乌鲁木齐市中级人民法院（下称乌中院）作出（2001）乌中经初字第9号民事判决书，判令新疆海湾国际贸易发展公司支付被告借款本金4720000元、利息755986.24元，由新疆邮政局、中国电信新疆电信公司对上述债务承担连带保证责任。
一审宣判后，中国电信新疆电信公司不服判决提起上诉。2002年5月20日，被告又与原告签订《委托代理合同》一份，由原告接受被告的诉讼法律事务委托，指派杨学海律师担任被告的二审诉讼代理人。该合同约定“委托权限由委托方另行制作授权委托书；根据律师业务收费管理办法及收费标准收取费用（包括代理费、交通费以及其他实际开支费用）；合同自签订之日起生效至本案本审终结止。”2003年1月31日，自治区高级人民法院作出（2002）新民终字第40号民事判决书，判令由新疆海湾国际贸易发展公司偿还被告借款本息5475986.24元，由新疆邮政局对上述债务承担连带保证责任。
该案进入执行程序后，被告向乌中院提出申请，要求终结执行并领取债权凭证，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。乌中院于2003年12月16日裁定终结执行。期间，原告及杨学海律师多次向被告催讨代理费，被告均以案款未能收回为由推拖不予支付。
2005年7月22日，被告为了股份改制上市，依照国家政策规定，与中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处签订《债权转让协议》，将涉案债权5475986.24元中的本金4720000元及相应利息转让给了中国长城资产管理公司。原告对被告转让债权的行为并不知悉，被告转让债权后亦未向原告支付代理费。
原告由于长期向被告催讨无果，遂于2014年3月17日诉至本院，请求支持如诉。
另查，被告于庭审中认可原告对2002年5月20日的委托代理合同所涉及的代理费金额，按照2001年1月18日的委托代理合同约定的代理费收费标准计算的表述。
上述事实有委托代理合同、民事判决书、债权转让协议等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务后，委托人应当向其支付报酬。本案原、被告对双方签订的委托代理合同的真实性均不持异议，表明该合同系双方的真实意思表示，其主要内容亦不违反法律法规的强制性规定，全面自觉履行合同义务是当事人的责任范围。原告接受被告委托后，指派本所律师参加了被告提起的一、二审案件诉讼活动，行使了代理行为。根据双方合同约定至案件终审判决时，原告已经完成了被告委托的事务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行向原告支付报酬的义务。
本案的争议焦点是：1、原告就其债权提出的诉讼主张是否已超过诉讼时效；2、原告要求被告支付代理费的条件是否成就。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”
原、被告于委托合同中约定代理费“待案款全部清收完毕后一次性支付”，“案款全部清收完毕”是不能确定实现期间的一种预计和期望，故该约定属于“履行期限不明确”的范畴。在原告受托事务完成后，被告以上述约定搪塞推拖向原告支付代理费，却并不明确表示不履行给付义务，是致使原告长期催讨报酬的根本原因，且被告在将通过法院裁决取得的债权转让给第三方时并未通知原告，亦导致原告不能及时提起诉讼向被告主张债权。鉴于此，对于被告提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告支付代理费的条件是否成就的问题。原告代理了被告主张借款、担保案件的诉讼活动，被告在其二审终审判决胜诉后又放弃案款的执行，并于2005年将法院确认的债权通过转让第三方的形式，已经取得了相应的利益。据此，可以视为付款条件已经成就，被告应当按照委托代理合同约定向原告支付报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告经原告长期催讨仍拖欠原告代理费的行为已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。虽然双方于2002年5月20日签订的委托代理合同未明确约定代理费金额，但被告同意按前一份合同的取费标准计算。因此，本院对原告要求被告支付代理费72100元及索款费用200元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第四百零五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部支付原告新疆国通律师事务所代理费72100元；
二、被告中国工商银行有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部偿付原告新疆国通律师事务所索款费用200元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607.5元（原告已预交），减半收取803.75元，由被告负担，剩余案件受理费803.75由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 阳