wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第97号
原告张志国，男，现住吉林省公主岭市。
被告王德荣，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王增元（王德荣之子），男，现住吉林省公主岭市。
被告王代华，男，现住吉林省公主岭市。
原告张志国与被告王德荣、王代华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国，被告王德荣的委托代理人王增元、被告王代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结?
原告张志国诉称，2003年春，原告与被告王德荣的丈夫王某某（现已去世）签订合同，约定原告将其0.3公顷承包田地转包给被告，转包期自25年，转包费3000元。王某某耕种一年后，未经原告同意，擅自将土地转包给被告王代华。现原告诉至法院，请求法院确认原告与被告王德荣间的土地转包合同及被告王德荣与被告王代华间的土地再转包合同无效，判令二被告返还原告0.3公顷承包田，诉讼费由二被告承担?
被告王德荣辩称，其夫王某某生前与原告签订的土地转包合同合法有效，应当继续履行。
被告王代华辩称，其已将本案争议土地返还王德荣。
原告张志国为证实自己的主张，提供如下证据：
1、玻璃城子镇司法所对王德荣的询问笔录1份。证明2014年3月4日，王德荣对玻璃城子镇司法所工作人员表示，其转包了原告3亩土地，自已耕种1年后，因该地块不利于耕作，且王德荣自家承包田较多，就包给其小叔子王代华耕种了，双方签订了合同，合同在王代华家存放。被告王德荣、王代华对此证据的真实性无异议，但表示王德荣是按原价再转包的土地，未赚取利益，转包合同、再转包合同都是合法有效的。
2、玻璃城子镇司法所对刘某甲的询问笔录1份。证明2014年3月4日，刘某甲对玻璃城子镇司法所工作人员表示，11年前，通过刘某乙的介绍，王某某转包了原告3亩土地。王某某自已耕种了1年，只收获了四袋葵花籽，于是王某某就不种了，把地包给了王代华，包地费3000元，双方签订了合同。被告王德荣对此证据的真实性无异议，但表示王德荣是按原价再转包的土地，未赚取利益，转包合同、再转包合同都是合法有效的。被告王代华表示现在该土地已返还给王德荣了。
3、土地承包经营权证书一份。证明本案争议土地是原告的承包田，名称是北岗子地，面积3亩（1公顷=15亩），等级为三等地。该土地西邻何某某，东邻宗某某，南北邻道。被告王德荣、王代华对此证据无异议。
被告王德荣、王代华为证实自己的主张，提供如下证据：
土地转包合同1份。证明2004年4月30日，原告与王某某签订合同，约定原告将其北岗子西邻何某某，东邻宗某某的12垄三亩地转包给王某某，转包期自2004年至2027年，转包费3000元。原告张志国对此证据无异议。
经审理查明，被告王德荣的丈夫王某某生前，于2004年4月30日与原告签订合同，约定原告将其北岗子西邻何某某，东邻宗某某，南北邻道的3亩（1公顷=15亩）承包田转包给王某某，转包期自2004年至2027年，转包费3000元。王某某自己耕种一年后，以3000元的价格再转包给王代华。以上事实，有玻璃城子镇司法所对王德荣、刘某甲的询问笔录、土地承包经营权证书、土地转包合同为证。
本院认为，原告提出的其与王某某签订的土地转包合同及王某某与王代华签订的土地再转包合同无效，并要求被告王德荣、王代华返还其承包田的诉讼主张，无法律依据。
综上所述，判决如下：
驳回原告张志国的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)公民二初字第97号原告张志国,男，现住吉林省公主岭市。被告王德荣,女，现住吉林省公主岭市。委托代理人王增元（王德荣之子），男,现住吉林省公主岭市。被告王代华,男,现住吉林省公主岭市。原告张志国与被告王德荣、王代华农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张志国，被告王德荣的委托代理人王增元、被告王代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结?原告张志国诉称,2003年春,原告与被告王德荣的丈夫王某某（现已去世）签订合同,约定原告将其0.3公顷承包田地转包给被告，转包期自25年，转包费3000元。王某某耕种一年后，未经原告同意，擅自将土地转包给被告王代华。现原告诉至法院，请求法院确认原告与被告王德荣间的土地转包合同及被告王德荣与被告王代华间的土地再转包合同无效，判令二被告返还原告0.3公顷承包田，诉讼费由二被告承担?被告王德荣辩称,其夫王某某生前与原告签订的土地转包合同合法有效，应当继续履行。被告王代华辩称，其已将本案争议土地返还王德荣。原告张志国为证实自己的主张,提供如下证据:1、玻璃城子镇司法所对王德荣的询问笔录1份。证明2014年3月4日，王德荣对玻璃城子镇司法所工作人员表示，其转包了原告3亩土地，自已耕种1年后，因该地块不利于耕作，且王德荣自家承包田较多，就包给其小叔子王代华耕种了，双方签订了合同，合同在王代华家存放。被告王德荣、王代华对此证据的真实性无异议，但表示王德荣是按原价再转包的土地，未赚取利益，转包合同、再转包合同都是合法有效的。2、玻璃城子镇司法所对刘某甲的询问笔录1份。证明2014年3月4日，刘某甲对玻璃城子镇司法所工作人员表示，11年前，通过刘某乙的介绍，王某某转包了原告3亩土地。王某某自已耕种了1年，只收获了四袋葵花籽，于是王某某就不种了，把地包给了王代华，包地费3000元，双方签订了合同。被告王德荣对此证据的真实性无异议，但表示王德荣是按原价再转包的土地，未赚取利益，转包合同、再转包合同都是合法有效的。被告王代华表示现在该土地已返还给王德荣了。3、土地承包经营权证书一份。证明本案争议土地是原告的承包田，名称是北岗子地，面积3亩（1公顷=15亩），等级为三等地。该土地西邻何某某，东邻宗某某，南北邻道。被告王德荣、王代华对此证据无异议。被告王德荣、王代华为证实自己的主张,提供如下证据:土地转包合同1份。证明2004年4月30日，原告与王某某签订合同，约定原告将其北岗子西邻何某某，东邻宗某某的12垄三亩地转包给王某某，转包期自2004年至2027年，转包费3000元。原告张志国对此证据无异议。经审理查明，被告王德荣的丈夫王某某生前，于2004年4月30日与原告签订合同，约定原告将其北岗子西邻何某某，东邻宗某某，南北邻道的3亩（1公顷=15亩）承包田转包给王某某，转包期自2004年至2027年，转包费3000元。王某某自己耕种一年后，以3000元的价格再转包给王代华。以上事实，有玻璃城子镇司法所对王德荣、刘某甲的询问笔录、土地承包经营权证书、土地转包合同为证。本院认为,原告提出的其与王某某签订的土地转包合同及王某某与王代华签订的土地再转包合同无效，并要求被告王德荣、王代华返还其承包田的诉讼主张，无法律依据。综上所述，判决如下：驳回原告张志国的诉讼请求。案件受理费100元由原告张志国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本七份,上诉于吉林省四平市中级人民法院?审 判 长  宁 达审 判 员  刘晓伟代理审判员  温 明二〇一五年六月二日书 记 员  张文娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00191号
申请执行人章安红。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人章安红与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
”湖北省嘉鱼县人民法院刑事判决书（2015）鄂嘉鱼刑初字第00027号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人徐某某。被告人张某某。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯滥伐林木罪和非法收购滥伐的林木罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人徐某某、张某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2014年7月17日至23日，被告人徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己位于本县新街镇晒甲山村四组的意杨树，经现场勘验查明，滥伐林木蓄积67.2222m3。被告人张某某明知徐某某的林木未办理林木采伐许可证，仍然将其全部收购至自己在本县新街镇王家月的福园木业加工厂，此批林木共计蓄积67.2222m3。指控上述事实的证据有：林业部门的证明和码单等书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解。被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人徐某某、张某某对起诉指控的事实供认不讳。经审理查明，2001年，被告人徐某某在本县新街镇晒甲山村自家的责任田和所承包的鱼池周围种植了意杨树。2014年7月初，位于该村附近的嘉胜冷链物流有限公司因增设变压器架电线时需经过被告人徐某某种植的成林，经县政府和村委会与被告人徐某某多次协商要求其砍伐部分树木。被告人徐某某于同月17日至24日间，在未办理林木采伐许可证的情况下，委托被告人张某某砍伐了蓄积67.2222m3意杨树，并将砍伐的意杨树全部卖给了被告人张某某，被告人张某某明知被告人徐某某未办理林木采伐许可证的情况下，仍予以收购。认定上述事实的证据有：1、嘉鱼县森林公安局现场勘验、检查笔录和拍摄的有关照片及鉴定报告，证实被滥伐的意杨树261株，蓄积67.2222m3事实情况；2、证人一证实，2014年7月21日，张某某打电话要我到本县新街镇晒甲山村四组搬树，搬了二天树，后知道这批树是张某某以每吨520元找晒甲山村的徐某某购买的；3、证人二证实，2014年7月17日8时许，我和哥哥张某某一起到新街镇堤坡村量树，一个叫“六儿”的带我们把砍树的范围看了一遍，他和我哥哥就离开了。总共伐了三、四天的树，砍伐的树木都运到福园木业场了；4、证人三证实，2014年7月22日至24日，我帮老张的场里拖了三天的意杨树。后听老张说，这批树是一个叫“六儿”的，是否办理了采伐许可证不清楚；5、证人四证实，2014年7月22日，老板张某某要我开铲车到现场铲树上车，我开铲车铲了三天的树。老板给了我450元的工钱；6、证人五证实，我受儿子徐某某的委托到张某某处，收取新伐原木的吨数，再给徐某某，徐某某与张某某核对结账；7、嘉鱼县新街镇人民政府和新街镇晒甲山村村民委员会的情况说明，证实被告人徐某某砍伐自家树木的原因；8、户籍证明材料，证实二被告人的身份情况。被告人徐某某、张某某的供述与证人证言、鉴定意见等证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大；被告人张某某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重。公诉机关指控被告人徐某某滥伐林木和被告人张某某非法收购明知是滥伐的林木的事实成立，其行为分别构成滥伐林木罪和非法收购滥伐的林木罪。归案后，二被告人认罪态度较好，均可从轻或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十条、第十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月3日起至2018年4月2日止。）二、被告人张某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月3日起至2017年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程远宏人民陪审员  王兴潮人民陪审员  曾凡海二〇一五年四月三日书 记 员  宋鹏丽附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、数种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据明确属被蒙骗的除外：（一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的；（二）收购以明显低于市场价格出售的木材的；（三）收购违反规定出售的木材的。第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木20立方米以上或者幼树1000株以上的；……”
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00212号
原告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：朱应忠，董事长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：董后友，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶成富。
本院在审理原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司诉被告董后友、安徽弘毅电缆集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结董后友的银行存款50万元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告董后友的银行存款50万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马继峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁江涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第948-1号
申请执行人梁琴，女，汉族，1972年11月24日生。
被执行人江苏吉易照明系统工程有限公司（以下简称吉易公司），组织机构代码13478555-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人郭杰，吉易公司董事长。
被执行人江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司），组织机构代码72058462-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人纪楠新，中广公司董事长。
被执行人力联集团有限公司（以下简称力联公司），组织机构代码13477893-4，住所地在江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟绍均，力联公司董事长。
申请执行人梁琴与被执行人吉易公司、中广公司、力联公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖龙民初字第110号民事判决书已发生法律效力。根据梁琴的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成了分期付款的执行和解协议，相关协议正在履行之中，致本案暂无法执行。
本院认为，当事人之间达成的分期付款的执行和解协议履行期间，本案应依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖龙民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 王红宝
执行员 史本帅
执行员 韩 栋
二〇一五年一月十六日
书记员 侯伟平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1263号
申请执行人关洪峰，姚昌亮。
被执行人李金辉，大庆建筑安装集团有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付14040元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2502号
原告三门峡天元铝业集团有限公司。
法定代表人李留法。
委托代理人辛明道。
委托代理人张变珍。
被告三门峡万石物流有限公司。
法定代表人王玉红。
委托代理人卢仁民。
委托代理人郭胜利。
原告三门峡天元铝业集团有限公司（以下简称天元公司）与被告三门峡万石物流有限公司（以下简称万石公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人辛明道、张变珍，被告万石公司的委托代理人卢仁民、郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告天元公司拥有原豫西师范校址的一块土地，土地证号为国用（1995）字第1**号，该宗土地上位于职工驾驶楼5号院双面楼和单面楼东的一块三角地地段，面积约7665㎡，近期被被告万石公司非法强行占有，动用大型机械将该地段夷为平地，并砌筑围墙，破坏隔离原宗土地板块，原告多次劝阻并以书面形式告知，被告置之不理。仍在施工，导致原告无法将包括该地段在内的土地出租。原告认为，被告的行为已经构成侵权，严重侵犯了原告的合法利益，并给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，要求被告停止施工等一切侵权行为，恢复原状，要求被告赔偿原告经济损失200000元及利息（自2013年5月15日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决付清款之日）。
被告辩称：原告起诉被告主体不适格，应驳回对被告的起诉。原告称被告侵犯了其拥有所有权的土地证号为国用（1995）字第1**号土地权益纯属告错了对象。与原告土地相邻的土地系刚经湖滨区政府及三门峡市政府规划报省政府批准征收的集体土地。该宗土地尚处在国土行政管理部门征收储备阶段，尚未挂牌出让，土地权利人系政府部门，被告并非土地的使用权人，原告诉被告侵权毫无道理。原告称其拥有所有权的土地被被告非法强行占有、砌墙破坏土地板块没有事实依据。该宗土地经用地单位三门峡市政府委托，由河南省土地勘测规划设计院进行土地勘测定界确定了边界及四至坐标，土地部门根据定界桩确定征地范围，目前的土地平整均在规划勘测部门确定的范围之内，无任何越界之处。故应驳回原告的起诉。
经审理查明：1995年7月10日，三门峡市国土资源局向天元公司（原三门峡铝厂，后变更为天元公司）发放国用（1995）字第129号国有土地使用证，土地坐落于原豫西师范校址，土地使用者为天元公司，使用权类型为划拨，使用权面积为62895㎡。万石公司提交2013年8月5日三门峡市湖滨区人民政府三湖政土（2013）6号关于三门峡市2013年度第一批城市建设征收土地审查的意见政府文件和2014年1月27日河南省人民政府豫政土（2014）123号关于三门峡市2013年度第一批城市建设用地的批复土地管理文件，其中1号土地交口乡野鹿村5.027公顷用地由三门峡市湖滨区人民政府向三门峡市人民政府申报，后经三门峡市人民政府向河南省人民政府请示，同意征收该块土地。万石公司提交河南省土地勘测规划院三门峡分院（以下简称规划设计院）出具的SMX2013-010号土地勘测定界技术报告书，用地单位为三门峡市人民政府，项目用地名称为三门峡市2013年度第一批城市建设用地1号宗地。2013年起，万石公司在1号宗地征收报批阶段开始建造建筑物，未取得规划许可证。
经本院对规划设计院调查，从天元公司的国用（1995）字第129号国有土地使用证所附宗地图和万石公司提交的规划设计院出具的SMX2013-010号土地勘测定界技术报告书所附宗地图，规划设计院认可两图有重合部分。审理中，因双方对土地的权属有争议，需要相关土地管理部门协调处理并作出权属确认，本案于2014年6月13日中止审理，至今未作出明确权属划分，本案于2015年7月28日恢复审理。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地或者国家征收的土地。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告万石公司未取得该宗土地使用权，即开始建造建筑物，其侵犯了原告天元公司的土地所有权，原告天元公司要求被告万石公司停止侵害、恢复原状符合相关法律规定，本院予以支持。原告天元公司要求被告万石公司赔偿其经济损失20万元，未提交证据且没有法律依据，本院不予支持。被告万石公司辩称该宗土地尚处在国土行政管理部门征收储备阶段，尚未挂牌出让，土地权利人系政府部门，被告并非土地的使用权人，应驳回原告对被告的起诉，因被告万石公司已经在该宗土地上建造建筑物，为实际侵权人，故被告万石公司的答辩理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡万石物流有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内停止侵害原告三门峡天元铝业集团有限公司坐落于原豫西师范校址国用（1995）字第129号国有土地，并按照国用（1995）字第129号国有土地使用证宗地图恢复土地原状。
二、驳回原告三门峡天元铝业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万石公司负担2150元，由原告天元公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 李奇峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2036号
原告：闫纪玉，男，1984年3月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王博，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地河南省温县太极大道西段（温县瑞通公司院内），社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23。
法定代表人：郑涛，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251。
主要负责人：魏新民，该公司经理。
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫纪玉与被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告闫纪玉的委托代理人王博、保险公司的委托代理人常隆到庭参加诉讼。被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫纪玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、倒货运费、停运损失等各项经济损失共计60000元。事实与理由：2016年10月25日，李超超驾驶被告温县瑞通熙盛汽车运输营销公司所有的豫Ｈ×××××/豫H1B**挂号重型半挂牵引车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳西半幅891KM处时，追尾撞到前方原告驾驶的豫Ｐ×××××/豫PA1**挂号重型货车，造成原告车辆及货物损坏的道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具道路交通事故认定书，认定李超超承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H1B**挂号重型半挂牵引车所有人为被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保机动车交通责任强制保险和第三者责任商业险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日。这次事故导致原告车辆及货物损坏，花费修理费33000元，倒货运费8500元，车辆停运19日，给原告造成了重大经济损失。
被告保险公司辩称，1、如经查实事故发生属实，该车辆在我司投有保险且肇事车辆年检合格和驾驶人具有有效驾驶资格，我公司愿在保险各分项限额内依法予以赔付。2、原告起诉合理合法有证据部分应支持，没有证据部分不应支持。3、停运损失和倒货运费不是因交通事故导致的直接财产损失，根据道路交通案件司法解释及保险合同的约定，该损失应由侵权人承担。4、保险公司不是侵权人，对事故的发生也无过错，不承担因侵权纠纷产生的诉讼费。
被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，李超超驾驶温县瑞通熙盛汽车运输营销公司所有的豫Ｈ×××××/豫H1B**挂号重型半挂牵引车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳西半幅891KM处时，追尾撞到前方闫纪玉驾驶的豫Ｐ×××××/豫PA1**挂号重型货车，造成李超超车上乘人受伤，两车损坏，车上货物损坏的道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队认定李超超承担事故的全部责任，闫纪玉无责任。豫Ｈ×××××/豫H1B**挂号重型半挂牵引车所有人为被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，李超超为其驾驶员。该车在被告保险公司投保机动车交通责任强制保险和第三者责任商业险（限额1000000元，特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间。事故发生后，闫纪玉驾驶的豫Ｐ×××××/豫PA1**挂号重型货车花费修理费33000元，车辆修理期间为19天。原告另行倒货，支付转运费8500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李超超负此事故的全部责任，依法应当承担全部的民事赔偿责任。因豫Ｈ×××××/豫H1B**挂号重型半挂牵引车在保险公司投有保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，此次事故给原告造成的损失应由保险公司在交强险各分项的限额和商业险的限额内承担相应赔偿责任。保险以外的损失由温县瑞通熙盛汽车运输有限公司赔偿原告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）“依法从事货物运输…经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告诉请豫Ｐ×××××/豫PA1**挂号重型货车修理期间的营运损失为合理诉求，本院予以支持。原告在庭审中说明停运损失计算适用河南省统计局运输行业工资标准。营运损失数额是“60000元中扣除运费8500元和33000元的修车费，剩余的是停运损失。”即18500元。经查，2016年河南省交通运输业就业人员工资年平均收入为52099元。营运损失计算为：52099元÷365天×19天＝2712元，故本院确认营运损失为2712元。对原告诉请营运损失18500元不予支持。此停运损失不属于保险理赔范围，由温县瑞通熙盛汽车运输有限公司赔偿原告。
关于货物转运产生运费的赔偿问题，现有证据证明，原告因事故将货物及时转运仍属于施救行为，该施救过程中产生的直接费用应当由被告赔偿。由于该费用属于保险理赔范围，故转运费8500元应当由保险公司理赔。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求，本院确认原告的车辆修理费33000元，车辆营运损失2712元，转运费8500元。共计44212元。本院确定保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额的修理费31000元、转运费8500元，共计39500元。在商业三者险限额内赔偿原告。保险公司应当赔偿原告共计41500元。车辆营运损失2712元。由被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫纪玉41500元；
二、被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫纪玉2712元；
三、驳回原告闫纪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司负担530元，原告闫纪玉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4132号
罪犯刘保合，男，1966年1月7日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月二十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第178号刑事判决，以被告人刘保合犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘保合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘保合在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘保合自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘保合在服刑期间虽有悔改表现，但其系累犯，且未履行财产刑，根据报送材料，亦无证据证明刘保合确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘保合减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15190号
原告刘×1，男，1962年9月1日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告刘×，男，1939年7月23日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告刘×2，男，1964年2月4日出生。
被告刘×3，女，1967年12月31日出生。
第三人杨×，女，1949年7月11日出生。
原告刘×1与被告刘×、刘×2、刘×3、第三人杨×所有权确认纠纷一案，本院受理后，由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人卢忠明，被告刘×及其委托代理人魏建军、被告刘×2、被告刘×3、第三人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：刘×与荆×原系夫妻关系，二人育有三个子女，长子刘×1、次子刘×2、长女刘×3。位于北京市通州区张家湾镇西定福庄村x号院（以下简称x号院）内房屋是原告及父母在1979年、1980年共同出资建设。荆×于1997年10月19日去世，未留有遗嘱。原告母亲在世的时候口头说过，两位老人生老病死都由原告负责，东院给原告，西院给刘×2，后来荆×的所有医疗费、保姆费及丧葬费都是原告所出。1998年1月，原、被告召开家庭会议，后有原告舅舅荆万山、姑姑刘秀云见证，约定了东院归原告所有，西院归刘×2所有，后来原告陆续在东院加盖10间厢房，并对5间正房进行了彻底的装修，同时西院的所有房屋也是原告出资装修的，而且原告在西院前侧加盖了4间正房。现原告为了明确房屋归属，要求确认位于北京市通州区张家湾镇西定福庄村x号东院的5间正房、10间厢房，西院前侧的4间正房归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：东西院的房子是我和老伴荆×一起盖的，东院的东厢房是我和现在的老伴杨×一起盖的，到现在也没分家，老伴在的时候说西院是自己的东院是我的。我们从来没有分过家，不知道原告舅舅是怎么出来的，我都不知道。x号院内的房子都是我的，不同意原告的诉讼请求，一间都不给他。
被告刘×2辩称：房子是老太太在的时候盖的，老太太在的时候没有分过家，老太太口头说过东院归原告西院归我，农村都这样没有正式分过家，之前的调解我也不清楚，我同意原告的诉讼请求。
被告刘×3辩称：不同意原告的诉讼请求，我没听母亲说过东院归刘×1、西院归刘×2，我只是听说过东院归我爸爸、西院归他们哥俩，当时没有分过家，由法院来判决。
第三人杨×述称：东院的东厢房是我在2004年11月27日盖的，其它的情况我不知道。
经审理查明：刘×与荆×原系夫妻关系，二人育有三个子女，长子刘×1、次子刘×2、长女刘×3。荆×于1997年10月19日去世。1999年1月19日，刘×与杨×结婚。1979至1980年间，刘×与荆×在x号院内建北房九间。x号院现分为两个院落，东院北房五间、西院北房四间。2004年，刘×1在东院建东厢房五间；2009年，刘×1在西院北房南侧建有彩钢板房四间。2004年，刘×与杨×在东院建有东厢房五间。现x号院的集体土地建设用地使用证登记在荆×名下。现该房屋由刘×与杨×居住使用。
2013年11月9日，刘×与北京市通州区张家湾镇西定福庄村签订西定福庄村旧村改造房屋拆迁货币补偿协议，现x号院内房屋尚未拆迁。刘×提供的北京市集体土地住宅房屋搬迁估价结果通知单显示：x号院内东院西厢房房屋价款为35767元，西院南排四间彩钢房房屋价款为58893元。刘×对该通知单的真实性与内容予以认可。
庭审中，刘×1向本院提交刘×与子女房产赡养协议书一份，协议书载明：因母亲荆×于1997年10月病故，由长子刘×1发丧，经父亲刘×和长子刘×1协商同意，把现有座北朝南正房九间（东西两院）分与二子。（1）在刘×有生之年，东西两院的东屋为父亲使用，子女不能干涉。（2）老人百年之后，东院及院内一切设施由刘×长子刘×1继承使用（因刘×2在82年接父亲班），西院内正房四间及院内一切设施由刘×2继承使用。（3）因刘×2在96年有牢狱之灾，不能同父和兄共议，此事由父亲做主分理家产。（4）因刘×1、刘×2继承家产，所以二子必须履行赡养老人义务，尽忠尽孝。刘×与刘×1签字，见证人刘秀云与荆万山、执笔人李保劼签字，时间为1998年1月8日。刘×称该协议是受欺骗所签，并不知协议内容，且现亦不同意按照协议内容分配房产。对于x号院东院西厢房五间及西院南侧彩钢房四间，刘×同意按照刘×1建房出资或者评估价给其折价款。
庭审中，刘×1称x号院内东院中东厢房五间系其所建，并申请证人出庭；刘×与杨×称系自己所建并提供建房花费记账单。刘×1在庭审中称，东院东厢房是先给了刘×2一部分钱买砖，又给了刘×5000元钱委托刘×建设，刘×对此不予认可。
上述事实，有房屋搬迁评估结果通知单复印件、西定福庄村旧村改造房屋拆迁货币补偿协议复印件、刘×与子女房产赡养协议书、集体土地建设用地使用证复印件、证明信、北京市土地登记审批表、记账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律的保护。根据本案查明的事实，x号院内北房九间系荆×与刘×所建，应为二人的夫妻共同财产。刘×1称该北房九间系其与父母共同出资所建，依据不足，本院不予采信。刘×1提交的刘×与子女房产赡养协议书，从内容来看，应为遗嘱，刘×健在且不同意按照协议的内容分割房屋，故本院对刘×1要求按照协议内容分割房屋的请求不予支持。x号院内北房九间房屋的归属问题，因涉及继承问题，与本案不属于同一法律关系，可另案解决，本案不予处理。x号院东院东厢房五间的归属，刘×1申请的证人出庭的陈述，因证人与刘×1的关系，本院不予采信；另刘×1称系其给刘×5000元委托刘×建房但刘×予以否认；结合杨×提供的建房记账单及杨×与刘×的陈述，x号院东院东厢房五间应为刘×与杨×的财产，故本院对于刘×1要求x号院东院东厢房五间的请求不予支持；x号院东院西厢房五间及西院南侧彩钢房四间系刘×1所建，考虑北房以及房屋的居住情况，该房屋以归刘×所有为宜，刘×应按房屋的价值给予刘×1房屋折价款，折价款由本院根据北京市集体土地住宅房屋搬迁估价结果通知单确定为94660元。综上所述，根据根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘×给付原告刘×1房屋折价款共计人民币九万四千六百六十元，于本判决书生效之日起六十日内给付；
二、驳回原告刘×1的其它诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 田奥零
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9100号
原告：北京大正恒业电气工程有限公司（组织机构代码为10301275-X）。住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-107。
法定代表人：李旻，该公司总经理。
委托代理人：王志农，北京市中盾律师事务所律师。
被告：中石化宁波工程有限公司（统一社会信用代码为91330201224334405J）。住所地：浙江省宁波高新区院士路660号。
法定代表人：何建波，该公司总经理。
本院在审理原告北京大正恒业电气工程有限公司诉被告中石化宁波工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京大正恒业电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京大正恒业电气工程有限公司负担。
代理审判员 张红卫
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 金 炜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3122号
原告：连云港市喜登包装有限公司。
法定代表人郭峰。
委托诉讼代理人：洪立东、�丙军。
被告：赵金玺。
原告连云港市喜登包装有限公司与被告赵金玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼，被告赵金玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付货款7143.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年起原告多次承接被告实际出资并经营的个体工商户食品包装印刷业务，每次业务均由被告经办，因被告未能全额结清货款，拖延至今仍欠原告货款7143.83元。经查被告经营的个体工商户于2015年7月22日已注销。被告作为个体工商户的出资人及经营者应承担无限连带责任。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被�赵金玺未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买食品包装袋。2012年3月10日，经结算，被告赵金玺在结算单上签字确认向原告购买包装袋173170个，每个0.099元，已付货款10000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的包装袋、结算单、工商登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告赵金玺给付货款7143.83元，有被告签字确认的结算单在案佐证，应予支持。被告赵金玺经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告赵金玺于本判决生效后十日内给付原告连云港市喜登包装有�公司货款7143.83元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵金玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年五月十一日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第762号
原告：叶超华，经商。
委托代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告：永康市江南喧天地食品商行。
经营者：朱飞飞。
原告叶超华为与被告永康市江南喧天地食品商行买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告永康市江南喧天地食品商行支付原告货款28800元及利息（从2014年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告叶超华的委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告永康市江南喧天地食品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年开始，被告永康市江南喧天地食品商行向原告叶超华购买饼干。2014年7月22日，经结算，被告出具欠条一份，载明：欠原告货款28800元整，承诺于2014年8月30日之前还清；若逾期，按银行贷款利率的四倍计付利息，并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切费用。该款被告未予支付。为此，原告于2015年7月31日诉至本院并支付律师费2500元。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告永康市江南喧天地食品商行欠原告货款28800元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市江南喧天地食品商行（经营者：朱飞飞）于本判决生效后十日内支付原告叶超华货款28800元并赔偿利息损失（从2014年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）、律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告永康市江南喧天地食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费740元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040250000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月六日
书记员 谢慧
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0305号
申请执行人叶俊峰。
被执行人江苏中亿房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县东风路51号。
法定代表人张辉，职务董事长。
叶俊峰与江苏中亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）河民初字1674号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
江苏中亿房地产开发有限公司于2014年12月31日前一次性支付原告延期办理房产证违约金2万元。
因被执行人江苏中亿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶俊峰向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏中亿房地产开发有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1674号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年七月十五日
书记员 颜 刚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第88号
原告东莞市高能工业气体有限公司,住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业园。
法定代表人游耀钦。
原告东莞市高能工业气体有限公司常平分公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村。
法定代表人游耀钦。
委托代理人周威华、龙金燕，系公司员工。
被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司，住所地博罗县龙溪镇埔上管理区村尾村上六寸。
法定代表人李尊伟。
委托代理人冷芬满、韩晶晶，系广东深腾律师事务所律师。
原告东莞市高能工业气体有限公司、东莞市高能工业气体有限公司常平分公司诉葆颖铝材科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市高能工业气体有限公司、东莞市高能工业气体有限公司常平分公司的委托代理人周威华、龙金燕到庭参加诉讼、被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市高能工业气体有限公司、东莞市高能工业气体有限公司常平分公司诉称，原被告存在工业气体供销合同关系，合同约定被告向原告购买生产所需的各种工业气体，原告收到供货通知后送货上门，原告借给被告一定数量的气体钢瓶及杜瓦罐周转使用，货款按月结算，但从2015年3月10日起，被告不再向原告购买工业气体，但却拖欠原告气体货款71248.6元，并占用原告14个气体钢瓶及杜瓦罐4桶，原告多次催收，被告均不予理睬，事实表明，被告将不会主动履行还款及钢瓶义务，故诉至法院，请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告支付拖欠原告气体货款人民币71248.60元，并按人名银行同期贷款利率支付利息，从2015年3月9日起至付清之日止；3、被告归还占用原告的气体钢瓶14个，杜瓦罐4桶。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、往来登记表；2、2014年11月至2015年3月份对账单；3、购销合同。
被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司辩称，同意原告第一项、第三项诉讼请求，被告于2015年3月15日终止经营，无力继续履行合同，关于第二项，被告认可原告的欠款总数，但利息不予认可，我方认为不应支付利息。
被告对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：终止经营公告，证明被告因经营不善，严重亏损，于2015年3月18日正式终止经营。
经审理查明，2010年11月24日原告东莞市高能工业气体有限公司与被告签订《工业气体产品购销合同》，合同签订后，具体由原告东莞市高能工业气体有限公司常平分公司向被告提供工业气体，结算方式为月结30天方式，经双方对账，被告确认欠原告2014年11月份货款21820.2元，2014年12月份欠21809.5,2015年1月份欠20048.8元，2015年2月份欠6285.6元，2015年3月份欠1284.5元，以上共计欠货款71248.6元。另经双方结算，被告现仍占有原告气体钢瓶14个，杜瓦罐4桶。
本院认为，原告东莞市高能工业气体有限公司与被告签订的《工业气体产品购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。双方应按照合同约定，本着诚实信用、合作互利的精神履行各自义务。原告东莞市高能工业气体有限公司是原告东莞市高能工业气体有限公司的分公司，由原告东莞市高能工业气体有限公司的分公司送货给被告被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司，是一种以被代理人名义实施的民事法律行为，原告东莞市高能工业气体有限公司对原告东莞市高能工业气体有限公司常平分公司的代理行为，承担民事责任。被告未支付的货款及占有的物品，应支付及返还给原告东莞市高能工业气体有限公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市高能工业气体有限公司与被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司签订的《工业气体产品购销合同》。
二、被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起20日内，向原告东莞市高能工业气体有限公司支付人民币71248.60元及利息（以71248.6元为本金，从2015年4月1日起至本院确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告在本判决发生法律效力之日起20日内，向原告东莞市高能工业气体有限公司返还气体钢瓶14个、杜瓦罐4桶。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴淑娴
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2384号
原告朱瑞芳。
原告童新仁。
被告杭州瑞麒置业有限公司，住所地临安市锦北街道环城北路699号。
法定代表人伍柏松，该公司董事长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告朱瑞芳、童新仁诉被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱瑞芳、童新仁，被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞芳、童新仁诉称：2012年3月6日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑9幢403室房屋一套，总价款为547931元。合同约定被告在2014年6月30日之前取得土地、房屋权属证书，交付给二原告。此后，二原告取得房屋的契税证、所有权证书，但至今未取得土地使用权证。根据合同约定，被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即交付土地使用权证；2、被告立即支付违约金55669.79元（按总房价日万分之二暂计算至2015年11月23日止，之后违约金按上述标准计算至交付权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱瑞芳、童新仁为支持自己的主张，向本院提交房产证复印件两份、契证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、销售发票复印件一份（均与原件核对一致）、照片打印件5张，欲证明两原告向被告购买瑞麒佳苑9幢403室房屋、被告逾期交付土地使用权证以及没有交付土地使用权证对房屋使用和交易的影响等事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期未办理土地使用权证是事实，但逾期系临安市国土资源局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用（2007）第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅及菜地没有拆迁安置，致使该项目建设用地无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今未能完成。被告对前述情况的发生无法预见，系不可抗力，因此，由被告承担违约责任是不公平的。被告已尽可能采取包括与临安市国土资源局多次沟通，请求临安市人民政府锦北街道办事处出面协调等有关措施，来积极帮助包括原告在内的业主解决土地使用权证的办理事宜。虽然案涉合同编号是预字号的，但是房屋已具备了交房条件，且在规定期限内办出了契证和房产证，按照临安的房产交易政策，是不影响房屋交易的。所以，被告暂时未办理土地证对原告居住、使用房屋的影响是比较小的，原告实际也未因此而遭受太大损失，因此，如法庭依法判决被告承担违约责任，被告请求对原告主张的违约金数额予以适当降低。
被告瑞麒公司未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告对房产证、契证、销售发票、商品房买卖合同无异议，本院予以确认。被告对照片拍摄地点在瑞麒佳苑二期附近没有异议，但照片中的地块是否在建筑红线范围内无法确认；由于被告对照片真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该照片不足以证明原告的证明目的。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告无法按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证，已构成违约，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其违约系因国土部门的原因造成，属于不可抗力，应当免责。本院认为，被告作为房地产开发商，对其开发的楼盘能否办理土地使用权证应有合理的预期，现因土地权属的问题不能办理原告的土地使用权证，对被告来说，不属于不可抗力，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告而言，案涉房产已经交付并办理了房产证，根据本市的政策，该房产已经可以进入市场进行交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产的影响较小，故被告主张适当降低违约金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌情确认未办理土地使用权证的违约金按照原告已支付房款日万分之一的标准计算（从2014年7月1日起计算至2015年11月23日为27835元，其后的违约金可另案主张）。另，原告明确要求被告交付的土地使用权证系以二原告为使用权人分割到户的国有土地使用权证，且明确表示撤回该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑞芳、童新仁违约金27835元；
二、驳回原告朱瑞芳、童新仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2384号
原告朱瑞芳。
原告童新仁，。
被告杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人伍柏松。
委托代理人何健。
原告朱瑞芳、童新仁诉被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱瑞芳、童新仁，被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞芳、童新仁诉称：2012年3月6日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑9幢403室房屋一套，总价款为547931元。合同约定被告在2014年6月30日之前取得土地、房屋权属证书，交付给二原告。此后，二原告取得房屋的契税证、所有权证书，但至今未取得土地使用权证。根据合同约定，被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即交付土地使用权证；2、被告立即支付违约金55669.79元（按总房价日万分之二暂计算至2015年11月23日止，之后违约金按上述标准计算至交付权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱瑞芳、童新仁为支持自己的主张，向本院提交房产证复印件两份、契证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、销售发票复印件一份（均与原件核对一致）、照片打印件5张，欲证明两原告向被告购买瑞麒佳苑9幢403室房屋、被告逾期交付土地使用权证以及没有交付土地使用权证对房屋使用和交易的影响等事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期未办理土地使用权证是事实，但逾期系临安市国土资源局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用（2007）第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅及菜地没有拆迁安置，致使该项目建设用地无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今未能完成。被告对前述情况的发生无法预见，系不可抗力，因此，由被告承担违约责任是不公平的。被告已尽可能采取包括与临安市国土资源局多次沟通，请求临安市人民政府锦北街道办事处出面协调等有关措施，来积极帮助包括原告在内的业主解决土地使用权证的办理事宜。虽然案涉合同编号是预字号的，但是房屋已具备了交房条件，且在规定期限内办出了契证和房产证，按照临安的房产交易政策，是不影响房屋交易的。所以，被告暂时未办理土地证对原告居住、使用房屋的影响是比较小的，原告实际也未因此而遭受太大损失，因此，如法庭依法判决被告承担违约责任，被告请求对原告主张的违约金数额予以适当降低。
被告瑞麒公司未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告对房产证、契证、销售发票、商品房买卖合同无异议，本院予以确认。被告对照片拍摄地点在瑞麒佳苑二期附近没有异议，但照片中的地块是否在建筑红线范围内无法确认；由于被告对照片真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该照片不足以证明原告的证明目的。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告无法按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证，已构成违约，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其违约系因国土部门的原因造成，属于不可抗力，应当免责。本院认为，被告作为房地产开发商，对其开发的楼盘能否办理土地使用权证应有合理的预期，现因土地权属的问题不能办理原告的土地使用权证，对被告来说，不属于不可抗力，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告而言，案涉房产已经交付并办理了房产证，根据本市的政策，该房产已经可以进入市场进行交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产的影响较小，故被告主张适当降低违约金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌情确认未办理土地使用权证的违约金按照原告已支付房款日万分之一的标准计算（从2014年7月1日起计算至2015年11月23日为27835元，其后的违约金可另案主张）。另，原告明确要求被告交付的土地使用权证系以二原告为使用权人分割到户的国有土地使用权证，且明确表示撤回该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑞芳、童新仁违约金27835元；
二、驳回原告朱瑞芳、童新仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第445号
罪犯陈海洋（化名张国龙），男，汉族，1985年3月21日出生于黑龙江省漠河县，初中文化。2009年9月因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年6月4日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）二中刑初字第614号刑事判决，认定被告人陈海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一万元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈海洋不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）高刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈海洋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈海洋的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯陈海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理。其能维护劳动、学习秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加生产劳动，服从分配，遵守操作规程，能够保质保量完成各项劳动任务。2013年12月因违反监规被警告。罪犯陈海洋不属，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱制作的罪犯陈海洋计分考核情况综合表，罪犯处罚审批表，2013年、2014年的计分考核积分汇总表，2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，年度罪犯学习情况表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈海洋自入监以来，接受教育改造，但其违反监规，不属，确有悔改表现。综合其犯罪的具体情节和性质、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年七月七日
书 记 员 于凌远
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第973号
原告邱余良，男，1972年9月4日出生，汉族。
被告林勇成，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告钟清莲，女，1974年12月27日出生，畲族。
原告邱余良与被告林勇成、钟清莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵亮依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱余良、被告钟清莲到庭参加诉讼，被告林勇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月17日向其借款100000元并约定每月利息2000元，由案外人刘舜炎作为本借款的担保，被告已经支付利息到2013年6月17日。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，经其多次催讨未果，现向法院提出诉讼，请求判令：1、二被告返还原告100000元借款及利息（按月利率2%，从2013年7月17日计至实际还清全部借款止）；2、被告承担本案案件受理费。
被告林勇成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告钟清莲辩称，其不清楚林勇成的该笔借钱，借条上没有其签名，而且借钱也没有用于家庭支出，原告应向林勇成本人和案外人张丽催讨本案借款。
经审理查明，被告林勇成于2012年11月17日向原告邱余良出具《借条》一张，载明：“今向邱余良借到人民币壹拾万元正，月息按2分计算（合计月息2000元整）到期还本。”由林勇成在借款人处签名按印，由案外人刘舜炎在担保人处签名按印。在出具上述《借条》后，林勇成按照月利率2%向原告支付了自借款之日起7个月的利息，但并未偿还过借款本金。林勇成偿还利息的情况载明于《借条》的左下角，内容为：“201217／12收2000元201317／1收2000元201317／2收2000元201317／3收2000元201317／4收2000元201317／5收2000元201317／6收2000元”。庭审时原告明确表示放弃要求担保人刘舜炎承担担保责任。
另查明，担保人刘舜炎于2013年10月24日以林勇成和钟清莲为被告向集美法院提起追偿权纠纷{案号：（2013）集民初字第3094号}，要求二被告偿还其代林勇成向邱余良偿还的借款100000元及利息等款项，后刘舜炎提出撤诉申请，该案于2013年11月6日以裁定撤诉的方式结案。林勇成、钟清莲在刘舜炎提起的该追偿权纠纷中没有向刘舜炎偿还过借款本金和利息。
再查明，林勇成与钟清莲原系夫妻，双方于2013年10月16日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、被告提交的《收条》复印件、《起诉状》复印件、《离婚证》原件各一份以及原告邱余良与被告钟清莲的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》足以确认原告邱余良与被告林勇成之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自法律义务。《借条》虽然未约定还款期限，现经原告催讨，被告林勇成仍未履行还款义务，故原告要求被告林勇成偿还借款本金100000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告林勇成支付利息（按月息2分自2013年7月17日起计至实际还款之日止），在本案的借条中已经明确约定“月息按2分计算（合计月息2000元整）”，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，另，由于被告林勇成已将利息支付至2013年6月17日，本院对原告的利息诉求予以支持。钟清莲虽于2013年10月16日与林勇成离婚，但在借款发生时钟清莲系林勇成之妻，上述借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告钟清莲就本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告钟清莲主张其对借款不知情，林勇成的借款也没有用于家庭开支，但钟清莲并不能举证证明邱余良与林勇成明确约定本案借款为个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。钟清莲还主张本借款担保人刘舜炎已经替林勇成向邱余良偿还了本案借款。本院认为，首先，钟清莲提供的《收条》系复印件，对《收条》的真实性本院无法确认，原告邱余良在庭审时也明确否认刘舜炎替林勇成偿还了本案借款；其次，刘舜炎虽曾以该《收条》为证据以林勇成和钟清莲为被告向集美法院提起过追偿权之诉，但刘舜炎后又撤诉，集美法院并未对刘舜炎是否已经替林勇成向邱余良偿还了借款作出认定。故本院对被告钟清莲的上述主张不予认可。被告林勇成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇成、钟清莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱余良借款本金100000元及利息（以100000元为计算基数，按月利率2%，从2013年7月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告林勇成、钟清莲承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初214号
原告殷锦良，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告吴廷祥，居民。
被告张荣梅，居民。
被告薛志刚，居民。
原告殷锦良诉被告吴廷祥、张荣梅、薛志刚民间借贷暨保证合同纠纷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王剑武独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告殷锦良及其委托代理人王如松到庭参加诉讼。被告吴廷祥、张荣梅、薛志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷锦良诉称，2014年3月1日，被告吴廷祥因资金周转需要出具借条向我借款40000元，薛志刚作了连带责任保证。被告张荣梅与吴廷祥是夫妻。逾期后未能偿还，我多次索要未果，现起诉要求：1、判令被告吴廷祥、张荣梅立即归还我借款40000元，承担利息（从2014年3月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率4倍计算），并承担律师代理费用；被告薛志刚承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。
被告吴廷祥、张荣梅、薛志刚未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告吴廷祥因资金周转需要出具借条向殷锦良借款40000元，载明：今借到殷锦良人民币现金肆万元整，￥40000.00；借期2个月，从2014年3月1日起至2014年5月1日止，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款之日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予补偿。薛志刚作了连带责任保证，担保期限为2年。逾期后，原告殷锦良多次索要未果，为此，原告诉来本院。
另查明，被告吴廷祥、张荣梅于1996年2月5日登记结婚，2013年4月23日曾补发结婚证。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、婚姻登记记录证明、律师借费票据等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告殷锦良与被告吴廷祥之间的借贷行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告吴廷祥未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。被告薛志刚按约承担连带保证责任。原告的借款是发生在被告吴廷祥、张荣梅系夫妻关系存续期间，本案借款虽然是以夫妻一方名义使用借款，应当按夫妻共同借款处理。原告要求吴廷祥、张荣梅承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了同期银行四倍利息，对于原告主张的其他费用包括律师费，已超出法律规定的范围，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吴廷祥、张荣梅于本判决生效后十日内归还原告殷锦良本金人民币40000元及利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告薛志刚对被告吴廷祥、张荣梅的还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告殷锦良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴廷祥、薛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王剑武
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 璐
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2594号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人王海军，居民。
本院在执行陈凡军与王海军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1671号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2016号
原告梁桂荣，女，1944年8月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告周明贤，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告梁桂英与被告周明贤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁桂荣到庭参加了诉讼，被告周明贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月17日被告将自己的三间大房、四间小房及一处院卖给了原告，并签订了买卖房屋合同，原告全面履行了合同，但是被告不按合同约定，不协助办理过户手续，无奈原告诉至法院要求被告及时协助办理过户手续。
被告未在法定期限内提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交房屋买卖合同一份，证明被告将自己的房屋卖给原告的事实。
上述证据因被告周明贤未到庭参加庭审，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告周明贤于2007年3月17日将自有的三间大房、四间小房及院落卖给了原告梁桂荣，并且签订了合同，合同约定，被告协助办理房屋过户手续，但被告不协助办理房屋过户手续，为此原告起诉至本院要求被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原告梁桂荣与被告周明贤签订的房屋买卖合同合法有效，被告理应协助原告办理房屋过户手续。所以原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明贤在本判决生效后立即履行义务，协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费50元，公告费400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
审 判 员 田 仓
人民陪审员 旺其格
二〇一四年九月四日
书 记 员 扈启立
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第02046号
原告：管翀，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：王玲，女，1982年9月5日生，汉族，住址。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：林顺珍，该公司董事长。
本院于2015年7月30日立案受理了原告管翀、王玲与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员金菊适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管翀、王玲诉称：两原告系夫妻关系。2013年6月23日两原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的新状元楼EW2号第1幢704号房屋，单价5300元／平方米，合计房款617980元。合同签订后，原告知晓自己的房屋面积有误差，并且被告未按约定将房屋交付给原告使用。直到2013年12月6日，被告代理人徐航东与原告签字确认了被告的违约情况，签字确认被告应向原告支付违约金36755.8元。被告于当天将房屋交付给原告使用。由于被告违约，现诉请法院依法判令：1、被告支付原告违约金36755.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明两原告身份和相关信息。
2、结婚证，证明两原告系合法夫妻关系。
3、企业登记信息、组织机构代码证，证明被告身份和相关信息；被告住所地在裕安区，裕安区法院对本案有管辖权。
4、商品房买卖合同，证明2013年6月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》。
5、违约情况材料，证明2013年12月6日，被告的代理人徐航东与原告管翀签字确认了被告的违约情况，签字确认被告应向原告支付违约金36755.8元。
本院对原告所举证据认证意见如下：原告所举的证据一至五，来源合法，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年6月23日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的新状元楼EW2号第1幢704号房屋，单价5300元／平方米，合计房款617980元；首付款187980元，余款430000元办理了银行按揭贷款合同约定被告应于2013年8月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。由于被告逾期没有交房，经原告多次催促，被告于2013年12月26日才向原告交付房屋。同日，经被告工作人员确认，被告交付的房屋面积比合同约定面积误差款为3392元、逾期违约金35842.84元计39234.84元。
本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定享有权利和履行义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应按合同约定的期限将符合合同约定的商品房交付给原告使用，被告未能按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，原告诉请被告按照合同约定支付逾期交房违约金，合法有理，本院应予支持。经本院核实逾期交房违约金为35842.84元。被告交付的房屋面积比合同约定面积少0.64平方米，按合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，故原告诉请被告退还原告房屋面积误差款3392元，理由正当，本院应予支持。综上，两项合计39234.84元，原告主张违约金36755.8元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告管翀、王玲逾期交房违约金、面积误差款计36755.8元。
二、驳回原告管翀、王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十日
书记员 李伟伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4479号
申请执行人王荣
被执行人钞希虎
申请执行人王荣与被执行人钞希虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）榆民初字第03068民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人钞希虎一次性偿还申请执行人刘建华借款人民币212251元。案件受理费2240元、申请执行费3770元。
在执行过程中，通过对被执行人钞希虎进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人钞希虎下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四商初字第153号
原告张金，男，1959年7月5日出生，汉族，职业个体，现住大庆市。
委托代理人刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告张文革，男，1964年8月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告邵玉华，女，1966年3月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告张金与被告张文革、邵玉华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘显峰到庭参加诉讼，被告张文革、邵玉华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张金诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月21日，二被告在原告处种地欠原告土地转包费160，000.00元，约定2013年9月20日一次性付清，当时被告张文革给出具欠据一张，到期后，被告陆续给付欠款65，000.00元，余款95，000.00元至今未付，现原告诉至法院，要求二被告给付拖欠土地转包费95，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张文革、邵玉华未答辩。
经审理查明，被告张文革与被告邵玉华系夫妻关系，2013年，张文革在原告张金处转包土地，共欠原告土地转包费160，000.00元，于2013年5月21日给原告出据欠据一张，约定2013年9月20日一次性付清。到期后，只给付土地转包费65，000.00元，尚欠土地转包费95，000.00元至今未付。
以上事实有原告的陈述，被告所出的欠据一张、身份证复印件一份、户籍证明二份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文革、邵玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告张金与被告张文革之间的土地转包关系合法有效，张文革理应按约定时间给付土地转包费，逾期给付属违约行为。张文革与邵玉华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文革、邵玉华给付原告张金土地转包费95，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04478号
原告张忠瑜，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李德平，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告祝国强，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告文昌学，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张忠瑜、李德平与被告祝国强、文昌学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员吴颖组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张忠瑜、李德平和被告文昌学到庭参加诉讼；被告祝国强因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠瑜、李德平诉称：要求二被告偿还借款198200元。
被告文昌学辩称：我只是一个担保人起担保作用，应该由祝国强偿还借款。
被告祝国强未作答辩。
经审理查明，原告与被告文昌学系朋友，文昌学与祝国强系朋友。2014年12月，二原告将现金198200元交付给被告文昌学，同日，文昌学将上述款项交付给被告祝国强。2015年8月14日，二被告向二原告出具借条一张，该借条载明借到李德平、张忠瑜现金198200元，该款于2015年8月18日偿还。二被告均在借款人一栏签了名。双方在借条中未约定利息。到期后因二被告未按还款时间偿还借款，原告便于2015年9月10日向本院起诉，要求而被告偿还借款198200元。
上述事实，有原告和被告文昌学陈述、《借条》等书证在
案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，二被告系完全民事行为能力人，应当知道向
他人出具借条并在借条上签名的法律后果，因此二被告以自
己的名义向原告出具的《借条》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，具有法律效力，双方当事人均应按《借条》约定履行义务，在二被告均未偿还借款的情况下，原告有权向法院起诉要求二被告偿还借款。被告文昌学在借款人一栏签名的行为证明了其系共同借款人，对该借款具有共同偿还的民事责任，其辩解只起担保作用因而应由祝国强偿还该借款的辩解理由与本院查明的事实不符，对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祝国强、文昌学共同偿还原告张忠瑜、李德平借款198200元。
上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元、公告费600元，共计4860元（原告已预交），由被告祝国强、文昌学共同负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张忠瑜、李德平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重
庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受
理费4260元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理
费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 吴 颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴羽姣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1503号
上诉人（原审起诉人）垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司不服咸阳市秦都区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）陕0402民初2097号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人穆占平签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第三款规定：双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。第四款规定：本合约一式两份，在咸阳咸阳市秦都区爱信货运服务部签署。以上说明本案上诉人与被上诉人对案件管辖法院进行了约定。根据民诉法第三十四条之规定，秦都区人民法院对该案有管辖权，原审裁定认定自己无管辖权明显属于适用法律错误。
上诉人请求依法撤销原裁定，并裁定由秦都区人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,上诉人与穆占平在签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定”双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约一式两份，在咸阳咸阳市秦都区爱信货运服务部签署”。以上约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。故双方因履行《垫付宝（垫付卡）领用合约》发生争议,按照约定,秦都区人民法院对本案有管辖权，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2097号民事裁定;
二、由咸阳市秦都区人民法院对垫富宝投资有限公司的起诉立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雅婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01336号
上诉人（原审原告）：毕良学，男，1966年9月2日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省寿县，经常居住地上海市浦东新区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜琴，女，1971年8月9日出生，汉族，保险代理人，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人毕良学因不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）琅民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毕良学于2014年12月25日申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毕良学撤回一审起诉和二审上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人毕良学撤回上诉。
二、准许上诉人毕良学撤回一审起诉。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由上诉人毕良学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 司晓丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第154号
罪犯唐中兴，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）市中刑初字第135号刑事判决，以被告人唐中兴犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑期自2007年10月26日起至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日经山东省高级人民法院以（2012）枣刑执字第1561号刑事裁定书，对其裁定减刑一年五个月；二〇一四年五月十日经山东省高级人民法院以（2014）枣刑执字第756号刑事裁定书，对其裁定减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯唐中兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，专项表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯唐中兴在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月间至2016年2月间，被监狱记功奖励2次，专项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯唐中兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯属于五年内累犯，具有从严情节，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯唐中兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于五年内累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐中兴减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第298号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇江滨路27号。
法定代表人：方伟兵，系该公司经理。
委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
被告：徐松君。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐松君物业服务合同纠纷一案中，原告开化县天地物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县天地物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县天地物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一四年六月三日
书记员 郑霞骏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第462号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人唐宝，男。
被申请人李燕，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人唐宝、李燕违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年3月8日生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月13日向被申请人下达了新计生征决（2015）11031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21690元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21690元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐宝、李燕的银行存款21890元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01401号
申请执行人陈庆祥，男，1963年5月2日生，汉族。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人袁骁谦，董事长。
本院在执行陈庆祥与西安中惠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人陈庆祥依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00239号民事判决，于2012年9月10日向本院申请执行，执行的标的为77650元，本院依法受理。经执行，已执行回案款77650元，并发还给申请执行人陈庆祥。执行费1065元被执行人西安中惠建筑工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00239号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十月十三日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01401号
申请执行人陈庆祥，男，1963年5月2日生，汉族。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司
本院在执行陈庆祥与西安中惠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人陈庆祥依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00239号民事判决，于2012年9月10日向本院申请执行，执行的标的为77650元，本院依法受理。经执行，已执行回案款77650元，并发还给申请执行人陈庆祥。执行费1065元被执行人西安中惠建筑工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00239号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十月十三日
书记员 郑 萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第93号
原告：宋相莲。
委托代理人（一般代理）：刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
被告：宋相洲。
委托代理人（特别授权）：宋相录，男，1979年6月30日出生。（系被告宋相洲的弟弟）
原告宋相莲与被告宋相洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员许贵梅独任审判于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋相莲及其委托代理人刘晓云、被告宋相洲的委托代理人宋相录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相莲诉称：被告宋相洲与我系邻居，2012年被告宋相�因建鸭棚搞养殖需要资金，于2012年4月25日到我家中借现金2万元，并书写欠条一张，约定借款时间为一年，约定利息为月息9厘，月月清。该笔借款至2013年4月24日到期，之后我多次找被告要求还款，被告以无款为由拒绝支付，至今已拖欠9个月之久。现要求判令被告归还我的借款20000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋相洲辩称：借款20000元属实，但现在因家属生病，没有能力偿还该笔借款。
经审理，本院认定：原被告二人系邻居，2012年被告宋相洲因建鸭棚搞养殖需要资金，于2012年4月25日到原告宋相莲家中借现金2万元，并书写欠条一份，欠条上载明：今有南丑村村民宋相洲借本村村民宋相莲现金20000元，大写贰万元正，时间一年，利息月月清，到期还清。如到期还不清，有担保人还。借款人：宋相洲，担保人：周长丁。2012年4月25日。借款到期后，原告多�找被告要求还款，被告以无款为由拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令被告返还借款20000元及约定利息。诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布人民币短期贷款利率为年利率6.56%。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，证据充分，有借据为证，原被告双方均予以认可，借款合同成立，且不违反法律、法规的强制性规定，并已实际履行，被告对收到借款20000元的事实也予以认可，借款合同生效；借款人宋相洲在借款后应按照约定按时偿还借款。因此，对原告宋相莲要求被告宋相洲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付约定利息的问题，因欠条中未明确约定借款期间的利率，被告对原告主张利息的诉求不予认可，原告也没有相关证据予以证明，因此，本院对借款期间利息的诉求不予支持；借款到期后，被告没�按时还款，给原告造成了一定的利息损失，因此，本院对逾期还款期间的利息予以支持。逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2013年4月25日至2014年3月13日的利息为1132元（20000元×6.56%÷365天×315天）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋相洲偿还原告宋相莲借款本金人民币20000元；
二、被告宋相洲赔偿原告宋相莲借款逾期利息损失人民币1132元。
以上二项合计人民币21132元，限被告宋相洲于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告宋相洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许贵梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 张朝丽
张家口市崇礼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第148号
申请执行人李国爱，男，2005年10月11日出生，汉族，学生，现住崇礼县西湾子镇。
法定代理人李占全，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，现住崇礼县西湾子镇。
被执行人王秀林，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住崇礼县西湾子镇。
本院于2014年9月20日作出的（2014）崇民初字第293号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人王秀林三日内赔偿案件款29751.54元。案件受理费544元。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，后对申请人进行司法救助，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇执字第148号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉坤
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第80号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人辛某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人辛某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份的一天15时许，被告人辛某甲在其位于青岛市崂山区辽阳东路10号东盛花园小区6号楼二单元1302户的住处，由其提供毒品，容留刘某在该住处共同吸食。
2013年5月份的一天15时许，被告人辛某甲在其位于青岛市崂山区辽阳东路10号东盛花园小区6号楼二单元1302户的住处，由其提供毒品，容留刘某在该住处共同吸食。
2013年6月份的一天16时许，被告人辛某甲在其位于青岛市崂山区辽阳东路10号东盛花园小区6号楼二单元1302户的住处，由刘某提供毒品，辛某甲容留刘某在其住处共同吸食。
公诉机关认为，被告人辛某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，提取笔录，刘某的拘留证，户籍信息，证人刘某的证言及辨认笔录，证人辛某乙的证言，被告人辛某甲的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局永清路派出所（2014）00068号、00074号现场检测报告书等证据证实。
被告人辛某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人辛某甲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人辛某甲到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年一月九日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03102号
原告张某某甲，男，1969年6月28日出生，汉族。
被告张某某乙，女，1982年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某某甲与被告张某某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某某甲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某甲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某甲撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告张某某甲承担。
审判员 赵伟
二〇一五年一月六日
书记员 陈瑶