浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1645号
上诉人（原审被告）丁爱玲。
上诉人（原审被告）俞志宁。
被上诉人（原审原告）中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地浙江省永康市江南街道解放南路275号。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人（特别授权）楼建航，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）卢益斌，公司员工。
上诉人丁爱玲、俞志宁为与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司（以下简称邮政速递永康分公司）因邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告邮政速递永康分公司诉称，原告的前身系浙江省邮政速递物流有限公司永康市分公司，于2015年4月15日变更登记为现公司名称。原、被告双方签订《丁爱玲委托邮政速递寄递服务合同》、《美家欣家居馆（丁爱玲）项目房屋使用及消防、安全协议》各一份，约定被告委托原告进行速递投递服务工作，并对权利义务、费用结算、电子商务仓储及消防安全等作了约定。2013年12月26日，双方进行结算，并签订《邮政EMS快递费逾期付款协议书》一份，明确截止2013年12月26日被告仍欠原告邮政EMS快递费394209.02元，被告应在2014年4月1日前清偿，同时按1%比例支付月息给原告，每月利息3942.09元，若提前还款减去相应当期的欠款额度的月息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未有归还欠款及利息。为此，诉请要求：1、判令被告支付原告邮政EMS快递费394209.02元及利息（自2013年12月26日起按月利率1%计算至还款之日止，暂算至起诉日止利息为63073.44元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告丁爱玲、俞志宁辩称，双方确实对快递费用进行过结算，结算后被告已支付快递费579325元，被告已经全部结清快递费及利息，因此，两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定，原告的前身系浙江省邮政速递物流有限公司永康市分公司，于2015年4月15日变更登记为中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司。原、被告双方签订《丁爱玲委托邮政速递寄递服务合同》、《美家欣家居馆（丁爱玲）项目房屋使用及消防、安全协议》各一份，约定被告委托原告进行速递投递服务工作，并对权利义务、费用结算、电子商务仓储及消防安全等作了约定。2013年12月26日，双方进行结算，并签订《邮政EMS快递费逾期付款协议书》一份，明确：截止2013年12月26日被告应支付原告快递费113245.45元，剩余邮政EMS快递费394209.02元，被告应在2014年4月1日前偿还，同时按1%比例支付月息给原告，每月利息3942.09元，若提前还款减去相应当期的欠款额度的月息。同日，被告向原告支付快递费113000元。此后，双方继续发生业务往来，仅2013年12月27日至2014年9月30日的业务量即超过被告自2013年12月27日后支付的快递费总额536325元。后经原告催讨，被告至今未支付剩余快递费394209.02元及利息。
原审法院认为，合法的邮寄服务合同受法律保护。被告丁爱玲尚欠原告快递费394209.02元及利息的事实有原告提供的证据及其陈述为凭，足以认定。被告丁爱玲未按约定期限履行付款义务，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。因该笔款项系被告丁爱玲在夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告俞志宁应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称已付清对账日前快递费的意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告丁爱玲、俞志宁于判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司邮政EMS快递费394209.02元及利息（自2013年12月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（已减半收取），由被告丁爱玲、俞志宁负担。
宣判后，原审被告丁爱玲、俞志宁不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人欠被上诉人快递费394209.02元的事实证据不足，不应认定。首先，对邮政速递永康分公司提供的证据中“邮政EMS快递费逾期付款协议书”中，双方约定，上诉人欠被上诉人快递费394209.02元，但上诉人已提交了打款凭证，足以证明上诉人已支付了该快递费。上诉人付款的事实经被上诉人代理人在庭审中自认。其次，被上诉人提交的证据“书面快递面单19817张”以及“热敏电子单”等证据，并没有经过上诉人的任何形式的认可，系被上诉人单方面证据，上诉人在一审数次开庭过程中，一再否认该证据，并且提供了相关有力证据反驳该证据的真实性以及与本案的关联性。本案中邮政服务合同双方为“美家欣家居馆”与“中国邮政公司永康市分公司”，从上诉人向一审法院提供留存的几张面单，证明上诉人所投寄的面单均为美家欣家居馆的电商交易，而被上诉人提供的面单，只有少部分系美家欣家居馆的电商交易，其他交易均不明确，也没有上诉人的签字。而关于热敏数据更是没有经过上诉人任何形式的认可。但一审法院仍认定上诉人欠被上诉人快递费394209.02元，是对事实的歪曲。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邮政速递永康分公司答辩称，上诉人以其已经提交了打款凭证，证明已经支付欠款，理由不成立。一审时上诉人也承认在出具欠条后双方仍然继续交易，其之后的付款行为都是支付此后的各项交易费用。双方之后的交易费用已经达到了658650.6元，远远高于其打款凭证的数额。上诉人在一审时虽然对被上诉人提供的书面快递面单和热敏电子单等证据不予承认，但是也承认在欠条之后存在交易事实。而且双方是通过邮政速递和丁爱玲的QQ收发邮件进行对帐，如果上诉人认为数目是不符的，其应当对被上诉人一审中提供的证据进行对帐、核实，指出哪一些不符，但上诉人拒绝对帐，并拒不提供相关证据，根据法律规定上诉人应承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适宜和法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审庭审中均未提供新证据。
上诉人丁爱玲、俞志宁在庭审后提供了19张淘宝店铺的销售记录单及多张快递面单，证明其淘宝店铺没有销售记录不可能发生快递业务。经质证，被上诉人邮政速递永康分公司对该证据的三性均有异议，不能证明待证事实。本院认为，仅凭淘宝店铺的销售记录不足以证明上诉人未发生过上述邮寄快递业务，故对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，丁爱玲与邮政速递永康分公司有邮政速递业务关系，经双方结算，至2013年12月26日止，丁爱玲尚欠邮政速递永康分公司快递费394209.02元，事实清楚，对此双方均无异议。虽然之后丁爱玲又支付了536325元快递费，但因双方仍有业务往来，对之后的业务未进行过结算，邮政速递永康分公司主张丁爱玲之后所付款项为2013年12月26日结算之后的快递费，并非本案所涉费用。故丁爱玲仍应支付上述款项。丁爱玲称已付清了所有的快递费，但未能提供证据证明。至于，双方之后发生的业务费用，可在结算后另行主张。综上，上诉人丁爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8160元，由上诉人丁爱玲、俞志宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 崔立娜