宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终744号
上诉人（原审原告）：索小平，女，1962年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司宁夏回族自治区平罗县分公司。
负责人：周红，系中国邮政集团公司宁夏回族自治区平罗县分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司平罗分公司。负责人：陈枫，系中国电信股份有限公司平罗分公司经理。
委托代理人：李辉，男，1962年8月28日出生，汉族。
委托代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人索小平因与被上诉人中国邮政集团公司宁夏回族自治区平罗县分公司（以下简称邮政平罗分公司）、中国电信股份有限公司平罗分公司（以下简称电信平罗分公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1444号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索小平、被上诉人电信平罗分公司的委托代理人李辉、姜有育到庭参加诉讼。邮政平罗分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
索小平上诉请求：撤销（2016）宁0221民初1444号民事判决，改判支持索小平一审诉讼请求；2、诉讼费由邮政平罗分公司、电信平罗分公司承担。事实和理由：一审法院依据的《劳动法》第八十二条已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条更改，仲裁时效期间从当事人知道权利被侵害之日起计算，本案仍在仲裁时效内。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
电信平罗分公司辩称，1、不论是《劳动法》还是《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。索小平在2001年刑满释放，如果其认为与原平罗县邮电局仍存在劳动关系要求上班，应当在此时及时主张权利，但索小平诉称只是因为2014年要补交养老金才提起仲裁，超过仲裁时效。索小平以此为理由，提起上诉，应当予以驳回。2、索小平系原平罗县邮电局职工，1996年因盗窃被判处刑罚时由平罗县邮电局做出平邮局字第(1996)50号《关于解除索小平同志合同制工人的决定》中明确指出，经局长办公会议决定、职代会通过，解除索小平合同制工人。解除依据的事实、法律及程序合法。3、1998年邮电分营时原索小平所在的邮电储蓄所划归邮政局管理。即使分营时也不可能将索小平划归平罗县电信局。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
邮政平罗分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
索小平向一审法院起诉请求：1、解除索小平与邮政平罗分公司、电信平罗分公司之间的劳动关系；2、邮政平罗分公司、电信平罗分公司向索小平支付解除劳动合同经济补偿金66279.50元（工资依据：2014年在岗职工年平均工资56811元÷12个月×14个月=66279.5元）；3、邮政平罗分公司、电信平罗分公司赔偿索小平养老保险损失60000元；4、本案诉讼费由邮政平罗分公司、电信平罗分公司承担。
一审法院认定事实：索小平于1982年8月被原平罗县邮电局招为正式职工，1996年8月因犯盗窃罪被判刑入狱。1998年平罗县邮电局分立为邮政平罗分公司、电信平罗分公司。2001年7月索小平刑满释放后外出打工。期间，索小平未收到邮政平罗分公司、电信平罗分公司解除劳动合同关系的书面通知。2014年索小平到社保部门补缴养老保险费时得知邮政平罗分公司、电信平罗分公司未为索小平办理养老保险登记手续，也未为索小平缴纳过任何社会保险，且邮政平罗分公司、电信平罗分公司均无索小平人事档案。2016年3月21日，索小平向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由决定不予受理。后索小平提起诉讼。
一审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。索小平曾被原平罗县邮电局招为正式职工，后因自身原因被追究刑事责任入狱服刑多年。2001年，索小平刑满释放恢复人身自由后，原工作单位已分营，邮政平罗分公司、电信平罗分公司虽均未明确通知与索小平解除劳动关系，但也均未为索小平安排工作岗位，此时索小平与邮政平罗分公司、电信平罗分公司已发生劳动争议，但索小平未及时向劳动仲裁机关申请仲裁，其于2016年3月21日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过六十日的仲裁期限，故对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决：驳回索小平的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：电信平罗分公司提交《关于解除索小平同志合同制工人的决定》、平罗县公安局《对被捕人家属或单位通知书》、《吸收新职工审查表》、平罗县人民法院刑事判决书各一份（均系复印件），证明1996年9月9日索小平因盗窃被刑事处罚，原平罗县邮电局根据《职工奖惩条例》第十一条第六、第七款规定，经局长办公会议决定、职代会通过，解除索小平合同制工人的事实。索小平对上述证据的真实性有异议，证据均系复印件，不予认可。本院经核实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以达到电信平罗分公司的证明目的，本院予以采信。二审查明，原平罗县邮电局于1996年9月9日与索小平解除了劳动关系。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效期间已由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定替代，即劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故索小平关于本案法律适用问题的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，应予纠正。索小平自2001年7月恢复人身自由后，邮政平罗分公司、电信平罗分公司并未给索小平安排工作岗位，此时双方的劳动争议已经发生，但索小平并未与邮政平罗分公司、电信平罗分公司确认是否解除劳动关系，而是选择出外打工，其自知道或者应当知道权利被侵害之日起1年内未主张权利，已超过法定仲裁时效期间，也没有法定中断、中止的情形，故一审法院适用法律错误但处理结果正确，索小平关于本案未超过法定仲裁时效期间的上诉理由不能成立。
综上所述，索小平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人索小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 程改焕
代理审判员 张建兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 娜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。