广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区。
代表人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉高，男，1965年11月19日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春支公司）因与被上诉人张玉高机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月4日19时53分，张某未依法取得机动车驾驶证驾驶湘NX49**号普通二轮摩托车（肇事时，未悬挂机动车号牌）由广盛厂往沙边村方向行驶，途经开发区沙富路中港驾驶培训学校对开路段时，遇赵某某饮酒后（其心脏血液中乙醇含量为70.7mg/100ml）驾驶赣CMB4**号普通二轮摩托车载乘客付某某由开发区沙边村往开发区广盛厂方向行驶，双方避让不及发生碰撞而肇事，造成赵某某当场死亡，张某送医院抢救无效于2014年12月5日死亡、付某某受伤及车辆损坏。2014年12月25日，经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2014]第A00022号《道路交通事故认定书》认定：张某未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车会车时未减速靠右通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任，赵某某饮酒后驾驶机动车，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任，无证据证明付某某有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，张玉高遂于2015年1月19日诉至一审法院，请求判令：太平洋保险宜春支公司向张玉高赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费等合计149287.5元，并承担本案诉讼费。
又查：张玉高是死者（张某）的父亲。张某在事故中受伤，被送往中山市人民医院抢救无效于2014年12月5日死亡，用去医疗费7287.5元，死亡赔偿金为233386元（按张玉高要求以广东省2014年度一般地区农村居民人均可支配收入11669.3元/年为标准补偿20年），丧葬费计29672.5元（以广东省2014年度在岗职工平均工资59345元/年为标准计算，补偿六个月），车辆维修费2300元，鉴定费315元;保管、清理费230元,拖车费70元。合计273261元。
另查：赵某某是肇事车辆的车主，该车在太平洋保险宜春支公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，太平洋保险宜春支公司应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，太平洋保险宜春支公司承保了肇事车辆交强险，故其应当依据上述规定对张玉高承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由赵某某与张某按照各自过错的比例分担责任，因赵某某与张某在本次事故中分别承担主要和次要责任，确定赵某某承担本次事故30%的民事赔偿责任；张某承担本次事故70%的民事赔偿责任；付某某不承担本次事故的责任。
根据双方的举证、质证情况，对张玉高的损失确认为：1.医疗费7287.5元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过保险赔偿限额10000元，故由太平洋保险宜春支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元，合计263058.5元，属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，其中太平洋保险宜春支公司应在保险限额范围110000元内支付张玉高，超出部分153058.5元，由赵某某承担30%的民事赔偿责任，即45917.55元；3.车辆维修费2300元，鉴定费315元，保管、清理费230元，拖车费70元，合计2915元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中太平洋保险宜春支公司应在保险限额范围2000元内支付张玉高，超出部分915元，由赵某某承担30%的民事赔偿责任，即274.5元。综上，太平洋保险宜春支公司应在交强险赔偿范围内向张玉高支付赔偿款119287.5元。
张玉高要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。诉讼过程中，张玉高放弃对赵某某的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。太平洋保险宜春支公司的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险宜春支公司应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款119287.5元给张玉高；二、驳回张玉高的其他诉讼请求。案件受理费3286元，减半收取1643元，由张玉高负担331元；太平洋保险宜春支公司负担1312元。
宣判后，太平洋保险宜春支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：驾驶人酒驾发生事故的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，一审判决太平洋保险宜春支公司在交强险范围赔偿张玉高2000元财产损失错误，且一审判决没有赋予太平洋保险宜春支公司追偿权错误，赵某某酒驾是导致事故的次要过错，根据法律规定和交强险合同约定，酒后驾驶发生各项损失不属于保险公司的理赔责任范围，一审应认定太平洋保险宜春支公司的追偿权，纵然赵某某已死亡，其中遗产合法继承人也应成为追偿权对象；一审判决中张某于2014年12月5日死亡，但张玉高未提供张某的出入院记录、用药费用清单，且医疗费发票中有2014年12月8日、2014年12月12日发生的，与事实存在矛盾。综上，请求撤销一审判决，改判太平洋保险宜春支公司无需承担赔偿责任，并由张玉高承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张玉高答辩称：太平洋保险宜春支公司承保了肇事车辆的交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任，不存在免赔事由，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审期间，太平洋保险宜春支公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款〔2006〕1号），该条款第九条载明：“……对于其他损失和费用，保险人均不负责垫付和赔偿：……（二）驾驶人醉酒的……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”，又第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该条款系印刷文本，无任何签名或盖章，张玉高对该证据材料的合法性、关联性、真实性均不予确认。
另查明：张玉高于二审期间提交中山市人民医院住院病人费用清单，太平洋保险宜春支公司对该证据予以确认，表示该费用清单能够与医疗费发票对应。
一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先关于太平洋保险宜春支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据太平洋保险宜春支公司提供的交强险保险条款，对驾驶人醉酒驾驶所产生的损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，并对垫付和抢救费用有权向致害人追偿等情形确予以约定，同时约定了诉讼费用属于保险人责任免除范围，但其所提交的保险条款系印刷文本，无任何签字或盖章，与本案待证事实缺乏关联性，且张玉高对该证据亦不予确认，且赵某某虽经公安交警部门认定系饮酒驾驶，但“醉酒驾驶”与“饮酒驾驶”非同一概念，本案一、二审，太平洋保险宜春支公司未提交相关保险单、保险合同等证实其上诉主张，故一审判决太平洋保险宜春支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。其次关于医疗费问题。本案一审期间张玉高提交的医疗费发票确有部分时间显示在张某死亡之后，但一审庭审太平洋保险宜春支公司对医疗费发票已予以确认，且本案二审期间，张玉高提交了医疗费清单予以佐证，太平洋保险宜春支公司亦表示确认，故太平洋保险宜春支公司的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险宜春支公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭长琴