赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4129号
原告尹秋荣，女，70岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人平振芳，男，51岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人平振杰，男，41岁，汉族，职员，现住山东省济南市。
被告李海龙，男，47岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区。
负责人皮闯。
委托代理人刘红雨，男，25岁，汉族，系安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，现住宿舍。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区。
负责人梁振。
委托代理人赵甄甄，女，35岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
原告尹秋荣诉被告李海龙、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹秋荣的委托代理人平振芳、平振杰，被告李海龙，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘红雨，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人赵甄甄均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，李海龙驾驶蒙DQG8**号轿车沿松山区向阳小区垃圾转运站北侧道路由南向北侧行驶至垃圾转运站北30米处掉头行驶时与由北向南行走的行人尹秋荣相撞，发生致尹秋荣受伤的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李海龙应负本次事故的全部责任，尹秋荣无责任。李海龙驾驶的蒙DQG8**号轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求三被告赔偿原告住院费82866.38元、住院伙食补助费4160元（40元／天×104天）、营养费7760元（40元／天×194天）、护理费56315.2元（120元／天×104天、241.8元／天×104天、167元／天×104天）、误工费28372元（82元／天×346天）、交通费2080元、残疾赔偿金119720元（29930元×20年×20%）、精神抚慰金50000元、后续治疗费25000元、鉴定费2082.60元、住宿费11280元，合计389636.18元。
被告李海龙辩称，发生交通事故属实，我所有的车辆在被告安盛天平公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了三者险及不及免赔险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内，应由二被告保险公司承担赔偿责任，剩余部分由我承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意在交强险限额项下赔偿原告合理的损失，诉讼费及鉴定费及其他间接损失我公司不予承担；原告请求的三人护理我方不认可，只认可一人的；对原告主张的误工费不认可，原告已满68周岁，丧失靠劳动能力，且为提供证据证明实际参加工作，故我公司对其误工费不予认可；对交通费不认可，对残疾赔偿金标准不认可，其户口为农村户口应该按农村人均纯收入计算，计算年限为12年，对原告主张的赔偿金赔偿系数不认可，根据相关规定，实际赔偿系数应按11%计算，后续治疗费未发生，待发生后另行起诉；住院伙食补助费及营养费不认可，精神抚慰金属于间接损失不在理赔范围，我公司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告李海龙在我公司承保的是商业三者险、限额为200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在超出交强险外承担合理的损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明原告的受害的事实和事故发生的责任划分问题。
2、疾病诊断书，证明原告的伤情；
3、病历两份，证明原告住院治疗情况；
4、费用清单两份，证明原告的用药情况；
5、医疗费收据，证明原告支付医疗费的情况；
6、鉴定费收据，证明支付鉴定所花费用；
7、鉴定检查治疗费，证明原告支付鉴定检查治疗的费用；
8、鉴定意见书，证明原告受到伤害经鉴定达到双十级伤残；
9、借条，证明原告住院治疗所借的钱；
10、复印费收据，证明复印病历所支付的费用；
11、护工费收据，证明在住院期间，原告不能移动条件下，找专业护工作护理所支出的费用；
12、收据，原告出院后生活仍然不能自理所雇的护工支出的费用；
13、平振华的工资表，证明原告住院期间生活不能自理，子女的误工费；
14、平振芳的工资表，证明原告住院期间生活不能自理，子女的误工费。
被告李海龙对原告所举证据的质证意见均无异议。
被告安盛保险对原告所举证据的质证意见为：
1、对事故认定书，无异议；
2、对疾病诊断书，无异议；
3、对病历，其中第二次住院病历有异议，原告的病情与交通事故无关联性；
4、对费用清单，有异议，应扣除非事故和非医保用药；
5、对医疗费收据，其中定额为3732.41元的医疗费不予认可；门诊收据不认可，没有门诊病历佐证关联性；
6、对鉴定费收据，真实性无异议，属于间接损失，我公司不予承担；
7、对鉴定检查治疗费，真实性无异议，应归入交强险医疗费项下；
8、对鉴定意见书，不认可，保留重新鉴定的权利；
9、对借条，为复印件，真实性关联性均不认可；
10、对复印费收据，真实性无异议，属于间接损失，不在保险公司承担范围内，我公司不予承担；
11、对护工费，真实性有异议，无法核实是否有护理业务；
12、对收据，真实性有异议，不是正规发票；
13、对平振华的工资表，真实性有异议，应当提供所在单位的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、劳动合同、纳税证明，工资表无法证明单位扣其工资；
14、对平振芳的工资表，真实性有异议，应当提供所在单位的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、劳动合同、纳税证明，工资表无法证明单位扣其工资；
被告阳光保险公司对原告所举的质证意见为：
1、对事故认定书，无异议；
2、对疾病诊断书，真实性无异议，诊断书中并没有记载原告有肋骨骨折；
3、对病历，真实性无异议，根据病历中第2234371号诊断报告原告只有右侧第六、七肋骨骨折，在第二份病历检查号为2210712的诊断报告中原告的肋骨骨折复查的检查报告也只说明了原告的右侧第六肋骨骨折，因此与原告的伤残鉴定中右侧三至八肋骨骨折并不相符，两份病历共体现了原告实际住院天数为103天；
4、对费用清单，真实性无异议，我公司商业险应该按照医保标准来赔付医疗费；
5、对医疗费收据，其中一枚是挂号费的票据4.5元，没有医院公章，不予认可，有一枚为挂号为5.6元的票据，没有医院公章，不予认可；原告医疗费实际发生的总金额应该为82861.88元；
6、对鉴定费收据，真实性无异议，不属于保险责任，我公司不予承担；
7、对鉴定检查治疗费，真实性无异议，鉴定检查费的实际金额为790元，不属于保险责任，我公司不予承担；
8、对鉴定意见书，真实性有异议，属于原告单方面委托，未通过我公司认可，并且鉴定报告中的肋骨骨折6根部分与原告受伤住院时的病历截然不同，因此对原告肋骨骨折的伤残不予认可；
9、对借条，真实性有异议，属于复印件与本案没有关联性，与本案无关；
10、对复印费收据，不属于保险责任，不予承担；
11、对护工费，真实性有异议，都是收条，没有雇佣合同，也没有正式发票，不能证明这些收条是护理费的收据，不能作为证据使用；
12、对收据，属于白条，我公司不予认可；
13、对平振华的工资表，有异议，未提供相应的工作证明、误工证明、劳动合同、工资完税证明、工资停发证明，此证据不能证明与本案有关；
14、对平振芳的工资表，有异议，未提供相应的工作证明、误工证明、劳动合同、工资完税证明、工资停发证明，此证据不能证明与本案有关；
被告李海龙、安盛保险公司、阳光保险公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、鉴定费收据、鉴定检查费、治疗费收据，三被告无异议，本院予以采信；对病历，被告李海龙、阳光保险公司无异议，被告安盛保险公司对第一次住院病历无异议，对第二次住院病历有异议，认为原告的病情与交通事故无关联性，因该病历系医疗机构出具的，本院予以采信；对费用清单，被告李海龙、阳光保险公司对其真实性无异议，被告安盛保险公司有异议，认为应扣除非事故和非医保用药，因该证据系医疗机构出具的，被告未举证证明哪些是非事故用药，本院予以采信；对医疗费收据，被告李海龙无异议，被告安盛保险公司对第二次住院收据、门诊收据不认可，被告阳光保险公司对2014年6月5日、2014年12月18日挂号费收据有异议，认为无医院公章，本院除对无医院公章的医疗费收据不予采信外，对其他的医疗费收据，因系原告实际支出的费用，本院予以采信；对鉴定意见书，被告李海龙无异议，二被告保险公司有异议，因不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；对借条，被告李海龙无异议，二被告保险公司有异议，因该证据与本案无关联性，本院不予采信；对复印费收据，被告李海龙无异议，二被告保险公司有异议，因该证据不是正规发票，本院不予采信；对护工费收据，被告李海龙无异议，二被告保险公司有异议，认为是白条，无合同，本院对该证据不予支持；对平振芳、平振华的工资表，被告李海龙无异议，二被告保险公司有异议，认为无工作证明、劳动合同、工资完税证明、停发工资证明，平振华的的工资表提供的为原件，且该工资表不符合财会手续，平振芳工资表没有反应扣发工资情况，故本院对该工资表不予采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月5日7时0分，被告李海龙驾驶蒙DQG8**号轿车沿赤峰市松山区向阳小区垃圾转运站北侧道路由南向北侧行驶至垃圾转运站北30米处掉头行驶时与由北向南行走的行人原告相撞，发生致原告受伤的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李海龙应负本次事故的全部责任，原告本次事故无责任。事故发生后，原告到赤峰市医院住院治疗（两次）共103天，第一次治疗，诊断为：1右足毁损伤、1.1右足跖跗关节多发开放性骨折伴脱位、1.2右跗横关节多发开放性骨折伴脱位、1.3右胫前肌腱断裂、1.4右足大面积皮肤撕脱伤，出院医嘱：建议下暂回家休养两个月。第二次治疗，诊断为：1右足多发骨折脱位术后、1.1右足中足以远横向失稳、1.2右足足弓轻度受损、2右足背皮肤缺损植皮术后、2.1右足趾伸趾肌腱粘连、2.2右足背大面积瘢痕形成，出院医嘱：继续加大患者功能锻炼力度，必要时行右足关节融合术。原告支付医疗费82761.88元、2014年6月5日原告支付救护车费100元，2014年12月18日原告到赤峰学院附属医院门诊检查，支付检查费312元。2014年12月19日赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，意见为：被鉴定人尹秋荣右足足弓结构破坏1／3以上，右侧共6根肋骨骨折，应评定为X级、X级伤残，原告支付鉴定费1200元，鉴定检查费、治疗费478元。
另查明，被告李海龙驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为200000元，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李海龙驾驶蒙DQG8**号轿车掉头时对前方路面观察不够，未在确保安全原则下通行，导致本次交通事故的发生，应负本次事故的全部责任。故被告李海龙对原告的合理的经济损失应承担赔偿责任，因被告李海龙驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，故被告安盛保险公司对原告合理的经济损失在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔付，原告请求的数额未超出交强险及商业第三者责任保险限额，故被告李海龙不再承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费按104天计算，因病历注明实际住院为103天，超出部分，本院不予支持；原告请求的护理费按每天3人计算，未提交医疗机构证明，且病历中长期医嘱注明二级，留院1人，故应按每天1人103天计算，超出部分，本院不予支持；原告请求的护理费，每天按120元、241.8元、167元计算无法律依据，应按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准第十五项居民服务和其他服务业每天101.24元计算，超出部分，本院不予支持；原告请求的误工费，因原告年龄已超过67周岁，故本院对该请求不予支持；原告请求的交通费过高，根据原告居住地及就医地，以200元计算较为适宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的残疾赔偿金，计算有误，应按25497元×13年×15%=49719.15元，超出部分，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金过高，应按4500元计算，较为适宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的后续治疗费，因该费用尚未发生，本院对该请求不予支持，原告请求的住宿费无法律依据，本院不予支持；原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费83651.88元、住院伙食补助费4120元（40元／天×103天），计87771.88元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告护理费10427.72元（101.24元／天×103天）、精神抚慰金4500元、残疾赔偿金49719.15元、交通费200元，计64846.87元，以上合计74846.87元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在是有第三者责任保险责任限额200000之内赔付原告剩余的经济损失77771.88元。
三、驳回原告要求被告李海龙承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，鉴定费1200元，原告负担2593元，被告安盛保险公负担2232元，被告阳光保险公司负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 穆 磊