wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00420号
申请执行人：柳莉，女。
被执行人：淮南市淮王工贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇林场村淮王工贸有限公司，组织机构代码68082537-1。
法定代表人：倪梦侠，该公司经理。
被执行人：倪梦侠，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第00869号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人淮南市淮王工贸有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人淮南市淮王工贸有限公司所有的办公用品及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢红
二〇一四年六月十一日
书记员 杨晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00420号
倪梦侠、淮南市淮王工贸有限公司：
你（单位）与柳莉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00869号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第523-2号
申请执行人中国工商银行淄博市张店区支行。住所地，张店区人民东路2号。
被执行人张元华，男，1977年4月11日生，汉族，住张店区四宝山办事处。
被执行人王军，男，1967年1月2日生，汉族，住张店区商场西路北九巷。
被执行人齐建东，男，1971年1月11日生，汉族，住张店区凯瑞园小区。
本院在执行中国工商银行淄博市张店区支行诉张元华、王军、齐建东借款担保合同纠纷一案中，尚有22328元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第523-2号申请执行人中国工商银行淄博市张店区支行。住所地，张店区人民东路2号。被执行人张元华，男，1977年4月11日生，汉族，住张店区四宝山办事处。被执行人王军，男，1967年1月2日生，汉族，住张店区商场西路北九巷。被执行人齐建东，男，1971年1月11日生，汉族，住张店区凯瑞园小区。本院在执行中国工商银行淄博市张店区支行诉张元华、王军、齐建东借款担保合同纠纷一案中，尚有22328元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第118号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00039号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，西安市长安区人民检察院指派代理检察院黄亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年10月29日9时许，被告人刘某乘916路公交车到西工大长安校区，从学校北门进入校园伺机作案。当其行至教学楼D座时，发现楼下放着一辆较新的自行车，遂用事先准备好的线缆钳剪断车锁，用随身携带的新车锁挂在车上，佯装逃离。此时被害人郑某下课正好发现自行车被盗，便跟踪刘某并联系学校保卫处。刘某骑车行至学校东北门时被保卫处工作人员抓获。经鉴定被盗自行车价值1609元。该车已发还失主。
审理中查明，被告人刘某于2013年9月28日、2014年6月9日因盗窃被公安机关行政处罚二次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述，公安机关的破案及抓获经过，证人的证言，辨认现场笔录及照片、现场图，扣押物品清单，提取笔录及领条，价格鉴定结论；行政处罚决定书、被告人刘某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人在实施犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。刘某归案后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止），并处罚金二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年三月三日
书记员 许 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2865号
原告:杨文武,男,汉族,1967年12月16日出生,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委�诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告杨文武诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉�出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告杨文武被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1589号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告杨文武的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八�之规定，判决如下：
驳回原告杨文武的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨文武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00002号
异议人（利害关系人）中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地本市咸宁西路21号。
负责人和春宇，该支行行长。
申请执行人中国自动化控制系统总公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号。
法定代表人王胜航，该公司总经理。
被执行人西安成城经贸有限公司，住所地本市碑林区长安北路89号。
法定代表人王永峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国自动化控制系统总公司与被执行人西安成城经贸有限公司物权保护纠纷一案中，利害关系人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行称，2002年12月案外人曹霞与西安成城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买本市长安北路89号房屋。曹霞向其按揭贷款81万元，并以此房作抵押于2003年6月18日在房屋管理部门办理了抵押登记备案。西安成城置业有限公司为曹霞提供阶段性连带保证担保。2014年6月18日房屋管理部门向其致函，该房产已登记在中国自动化控制系统总公司名下。且得知碑林法院已张贴公告，将强制清腾该房屋，故提起异议，请求撤销碑林法院（2013）碑执字第02042号公告，确保其对该抵押物享有的抵押权利，不予执行对该房产的清腾措施。
经审理查明，本院（2013）碑民三初字第00136号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：西安成城经贸有限公司于判决生效后十日内将本市碑林区长安北路89号中其所占用部分腾交中国自动化控制系统总公司。判决生效后，中国自动化控制系统总公司于2013年10月15日向本院立案申请执行，本院遂于2013年11月8日作出（2013）碑执字第02042号公告；要求西安成城经贸有限公司于公告张贴十日内履行清腾本市长安北路89号占用部分之义务，逾期仍不履行，本院将依法强制清腾。
另查，案外人曹霞于2002年12月与西安成城置业有限公司签订商品房买卖合同，曹霞按揭贷款购买本市碑林区长安北路89号房屋167平方米（现为中信大厦，174.81平方米）。2003年5月异议人与曹霞签订借款抵押合同，曹霞向异议人借款81万元购买该房，并以该房作抵押物，并在西安市房屋交易管理中心办理了抵押登记。同时，异议人与西安成城经贸有限公司签订了贷款保证合同，由西安成城置业有限公司为曹霞借款提供担保。本院（2013）碑民三初字第00136号民事判决书查明，2010年6月，中国自动化控制系统总公司依照山东省临清市人民法院的生效民事裁定书取得了西安成城经贸有限公司位于本市长安北路89号的部分房屋所有权，包括本案的12xxx室房屋，并于2010年7月29日取得了房屋所有权证书。2014年6月18日，西安市房屋交易管理中心向异议人发出关于西安市碑林区长安北路89号房屋转移过户的告知函，载明异议人与曹霞于2003年6月18日办理了抵押登记，抵押物房屋已于2010年7月登记在中国自动化控制系统总公司名下，现该公司申请将该房屋转移登记在第三方名下，特告知。
2011年9月15日，案外人曹霞曾向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋所有权证，本院于2011年10月31日驳回了曹霞的起诉。2014年初，曹霞曾向本院提起执行异议，称房屋是其本人财产，要求撤销本院（2013）碑执字第02042号公告，本院于2014年1月23日作出（2014）碑执字第00002号执行裁定书驳回了曹霞的异议请求。
另外，西安市房产交易管理中心于2014年12月2日本院异议审查阶段向异议人发出申请异议登记权利告知函：“如对上述房屋（本市长安北路89号房屋）的转移登记申请有异议，在收到本告知书五日内到西安市房屋产权产籍管理中心提出书面异议登记申请，办理异议申请登记。若五日内您提出异议申请，将视为对上述房屋的转移登记无异议或自行放弃申请异议登记权利，逾期我中心予以办理中国自动化控制系统总公司与支道勇、海英申请该房屋的转移登记。”
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本市长安北路89号已过户在申请执行人名下，现异议人认为不动产登记簿记载的事项有误，应优先确保其对抵押物享有的抵押权利，可向房管部门申请异议登记，主张权利，不属于异议处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一五年一月十四日
书记员 李 喻
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区２号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：徐明文，男，1970年6月21日出生，住凤城市。
被告：魏秀云，女，1972年2月29日出生，住凤城市。
被告：张明红，男，1973年6月5日出生，住凤城市。
被告：郑玉清，女，1975年2月9日出生，住凤城市。
被告：张明利，男，1961年5月5日出生，住凤城市。
被告：王奉梅，女，1962年3月2日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博、关咏菊，被告徐明文、魏秀云、王奉梅到庭参加了诉讼，被告张明红、郑玉清、张明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年9月11日，原告与被告徐明文签订了小额联保借款合同。同时与六名被告签订了联保协议。约定原告借给被告徐明文人民币100000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年7月11日至今一直逾期。截止2016年4月15日尚欠本金75473元及利息和罚息27739元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告徐明文、魏秀云、王奉梅均辩称：我们只是为张明红借款担保，借款由张明红使用，他有三处房屋，可以卖掉还债。
被告张明红、郑玉清、张明利未作答辩。
经审理查明：被告徐明文和被告魏秀云系夫妻关系；被告张明红和被告郑玉清系夫妻关系；被告张明利和被告王奉梅系夫妻关系。2013年9月11日，原告邮政银行凤城支行与被告徐明文签订了编号为21007287113093687745的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告徐明文为乙方，借款金额为100000元，借款期限为12个月，从2013年9月起至2014年9月止，年利率为15.3％，贷款用途为收大茧。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前8个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告徐明文、魏秀云在合同上签字。
2013年9月11日，原告为甲方与被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅为乙方签订了编号为21007287213092849780的小额贷款联保协议书，协议约定被告张明红为联保小组牵头人，与被告徐明文、魏秀云、郑玉清、张明利、王奉梅组成联保小组。从2013年9月11日起至2015年9月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅均在联保协议书上签字。
原告在借款合同签订的当日，向被告徐明文发放贷款人民币100000元。被告徐明文借款后偿还本金24527元，偿还借款利息至2014年7月11日，尚欠借款本金75473元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告徐明文之间签订的小额联保借款合同及与被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告徐明文提供了贷款。被告徐明文取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担保证责任。被告徐明文与魏秀云、张明红与郑玉清、张明利与王奉梅在借款和担保时系夫妻关系，且被告魏秀云、郑玉清、王奉梅均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告魏秀云、郑玉清、王奉梅亦负有清偿义务。
被告徐明文、魏秀云虽然否认借款，但二人系完全民事行为能力人，他们在借款合同、被告徐明文在借据及收款确认书上签名按手印，足以证明他们系借款人并已实际收到借款。且被告徐明文、魏秀云也没有提供证据证明他们的主张。故对二被告的抗辩观点，本院不予采信。
被告张明红、郑玉清、张明利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明文、魏秀云于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金75473元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年7月11日起至借款付清之日止，按照小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张明红、郑玉清、张明利、王奉梅对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告徐明文、魏秀云追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元,由被告徐明文、魏秀云、张明红、郑玉清、张明利、王奉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐邦仕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许玉红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4656号
上诉人（原审原告）廖美金。
委托代理人邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司。
委托代理人陈晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
被上诉人（原审被告）朱俊坚。
上诉人廖美金、上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、朱俊坚机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司已预交二审案件受理费2530.92元，由本院退回2505.92元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年一月四日
书 记 员 何明辉（兼）
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执239号
申请执行人：王成猛，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：杨晓红，女，1988年9月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被执行人：成都海润投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：龙建华。
关于王成猛、杨晓红申请执行成都海润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第680号民事判决，责令被执行人成都海润投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人成都海润投资有限公司在中国工商银行四川省成都市青龙支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人成都海润投资有限公司在中国工商银行四川省成都市青龙支行的银行存款在450000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年五月十九日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执239号申请执行人：王成猛，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：杨晓红，女，1988年9月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被执行人：成都海润投资有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：龙建华。关于王成猛、杨晓红申请执行成都海润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第680号民事判决，责令被执行人成都海润投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人成都海润投资有限公司在中国工商银行四川省成都市青龙支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人成都海润投资有限公司在中国工商银行四川省成都市青龙支行的银行存款在450000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨涛二〇一六年五月十九日书记员  程杰第1页共2页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1903号
罪犯游勇，男，1975年12月4日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）东中法刑初第17号刑事判决，以被告人游勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。因发现该犯漏罪，广东省东莞市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）东中法刑初第440号刑事判决，以被告人游勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年5月31日以（2007）粤高法刑四复字第21号裁定，核准判处罪犯游勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯游勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯游勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游勇在本次考核期间（2012年6月18日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2013年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬），2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。2014年10月22日因在劳动岗位存放食被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法林刑初字第27号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人雷某军，男。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年8月26日被宁远县森林公安局取保候审，同年9月10日由宁远县人民检察院取保候审。2014年9月17日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2014）28号起诉书指控被告人雷某军犯非法占用农用地罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人雷某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2006年5月，被告人雷某军承包了本村“寨高头”和“雷公打岭”山场开办石场，取名“鲤溪石场”。2008年10月左右，“鲤溪石场”正式开工开采石材。2008年10月至2012年12月期间，被告人雷某军未到林业等主管部门办理征占用农用地手续的情况下，擅自在宁远县鲤溪镇鲤溪村“寨高头”和“雷公打岭”山场开办“鲤溪石场”，开采石头作业，导致上述山场原有植被、林业种植条件被严重毁坏和污染。经鉴定：被告人雷某军开办的宁远县鲤溪镇鲤溪村“鲤溪石场”占用林地面积15亩。
2014年8月26日，被告人雷某军主动向宁远县森林公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人雷某军未提出异议，且有证人雷某平、雷某平、雷某忠、雷某高、欧阳某军、余某雄等人的证言；现场勘查笔录、现场照片；林业技术鉴定书；鉴定结论通知书；《承包鲤溪村石场合同》；宁远县林业局出具的《证明》；宁远县森林公安局出具的《犯罪嫌疑人雷某军归案情况说明》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷某军违反土地管理法规，在未向林业行政主管部门申请办理征占用林地手续的情况下，非法占用林地面积15亩用于开山采石，造成林地的原有植被和林业种植条件被严重毁坏和污染，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。宁远县人民检察院指控被告人雷某军犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人雷某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人雷某军主动交纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某军犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）……；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗伟，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曹兴松，该公司董事长。
再审申请人刘宗伟因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称外建公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗伟申请再审称：刘宗伟与外建公司签订的劳动合同约定的工资报酬为每月8000元，但二审法院认定刘宗伟的工资标准为2015年8月至2016年7月期间，12个月实际工资的平均值3694元计算月工资错误，导致二审法院判决外建公司支付拖欠刘宗伟的工资总额错误。
本院经审查认为，本案的关键问题是刘宗伟在外建公司工作的月工资标准是多少。虽然刘宗伟称其月工资为8000元，但从双方于2015年1月1日签订的劳动合同来看，对于工资报酬部分并未明确约定具体的工资金额，而约定的内容为：“乙方执行计时工资，月工资按公司薪酬规定执行，其支付项目为工资、绩效、福利等。”由此可知，刘宗伟每个月的实际工资并非固定不变的，而是随着公司的经济效益可以上下浮动，刘宗伟称其月工资为8000元并无证据予以证实。二审法院对于外建公司欠付刘宗伟的工资总额，按欠付前12个月实际工资的平均值计算工资标准符合法律规定，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宗伟的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗伟，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曹兴松，该公司董事长。再审申请人刘宗伟因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称外建公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗伟申请再审称：刘宗伟与外建公司签订的劳动合同约定的工资报酬为每月8000元，但二审法院认定刘宗伟的工资标准为2015年8月至2016年7月期间，12个月实际工资的平均值3694元计算月工资错误，导致二审法院判决外建公司支付拖欠刘宗伟的工资总额错误。本院经审查认为，本案的关键问题是刘宗伟在外建公司工作的月工资标准是多少。虽然刘宗伟称其月工资为8000元，但从双方于2015年1月1日签订的劳动合同来看，对于工资报酬部分并未明确约定具体的工资金额，而约定的内容为：“乙方执行计时工资，月工资按公司薪酬规定执行，其支付项目为工资、绩效、福利等。”由此可知，刘宗伟每个月的实际工资并非固定不变的，而是随着公司的经济效益可以上下浮动，刘宗伟称其月工资为8000元并无证据予以证实。二审法院对于外建公司欠付刘宗伟的工资总额，按欠付前12个月实际工资的平均值计算工资标准符合法律规定，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗伟的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十四日书记员  赵 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2552号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人徐军，聊城农商行职工。
被执行人刘月江，农民。
被执行人郑金岭，农民。
被执行人郑广鲁，农民。
被执行人郑广宽，农民。
被执行人周正祥，农民。
被执行人郑纪安，农民。
被执行人郑金海，农民。
被执行人张义德，农民。
被执行人郑德建，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第893号民事判决书及申请执行人申请，于2014年10月15日立案执行，并于2014年10月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年10月25日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人刘月江、郑金岭在聊城农商行有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现存款账户。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）聊东商初字第893号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月十日
书记员 许 宾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第217号
原告：林建。
被告：汤金千。
原告林建为与被告汤金千买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告汤金千下落不明，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林建到庭参加诉讼，被告汤金千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建起诉称：原告曾经营家用电器。2012年6月22日至2013年1月16日，被告汤金千陆续向原告购买冰箱、空调、洗衣机等家用电器，除少部分货款已付外，尚有26637元未予支付。为此，被告出具欠条一份，并附有明细表。对于该欠款，原告曾催讨多次，但被告至今一直未予支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款26637元。
被告汤金千未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份、明细单1份等证据证实。
本院认为，根据被告汤金千向原告林建出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当按约定时间支付货款。现被告尚欠原告货款26637元未支付，理应及时支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金千于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林建货款26637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告汤金千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费466元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第948号
原告：吕敏，职业不详。
委托代理人：郑海波。
被告：陈宏芳，职业不详。
被告：许雪琴，职业不详。
原告吕敏与被告陈宏芳、许雪琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告陈宏芳归还原告借款770000元，支付利息57750元，并按月利率1%支付从2015年2月16日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2.被告许雪琴对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告与被告陈宏芳之间一直有借款关系。2014年7月1日经结账，被告陈宏芳出具欠条1份，载明截止2014年7月1日，被告陈宏芳欠原告借款770000元，按月息1分计付利息，承诺于2015年2月15日归还本金及利息，并由被告许雪琴在担保人栏签名确认。但此款至今未付。
以上事实由原告提供的欠条及原告及在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借贷及保证关系合法有效。两被告未履行相应的合同义务，显属违约，现原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏芳归还原告吕敏借款770000元，支付利息57750元（从2014年7月1日起至2015年2月15日止按月利率1%计算），并支付逾期利息（从2015年2月16日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告许雪琴对上述款项承担连带清偿责任，被告许雪琴承担保证责任后，有权向被告陈宏芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12078元，减半收取6039元，财产保全费4770元，合计10809元，由被告陈宏芳、许雪琴负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年十一月二日
代书记员 施椿波
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2737号
关于俞国忠与黄满元侵权纠纷一案，被执行人黄满元未履行珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第183号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄满元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第250-2号
申请人：韩某某，女，住齐河县。
被申请人：鞠某某，男，住齐河县。
申请人韩某某与被申请人鞠某某离婚纠纷一案，申请人韩某某于2014年4月2日向本院提出申请，请求查封申请人韩某某与被申请人鞠某某位于齐河县商品房六间、猪场一处及宅院两处，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人韩某某与被申请人鞠某某位于齐河县商品房六间、猪场一处及宅院两处，查封期间未经许可不得办理抵押、私自处理、变卖、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年四月四日
书记员 王建军
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初93号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人季某某，现因本案于2016年1月12日被抓获，于2016年1月13日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年1月26日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年1月10日2时许，被告人季某某在大连市西岗区市场街108号附近，用事先准备的螺丝刀将被害人姜某某停在此处的辽BG1R**黑色丰田凯美瑞轿车左后侧玻璃撬碎，盗走车内一部金色华为牌4X手机和一部白色华为牌C8818手机。经大连市西岗区价格认证中心鉴定：涉案的二部手机合计价值人民币1250元。被告人季某某于2016年1月12日在大连市金州区被公安机关抓获。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人季某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季某某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条的规定，建议判处被告人季某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月10日2时许，被告人季某某在大连市西岗区市场街108号附近，用螺丝刀将被害人姜某某的辽BG1R**号丰田凯美瑞轿车左后侧玻璃撬碎，盗走车内一部华为4X手机和一部华为C8818手机。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值合计人民币1250元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科证明，搜查笔录，指认现场照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人姜某某的陈述笔录，被告人季某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人季某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某某采用破坏性手段盗窃财物，并造成财物损毁，依法予以从重处罚。被告人季某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人季某某的犯罪行为造成被害人的财产损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人季某某依法退赔被害人姜某某赃物折价款人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张烈
二Ｏ一六年五月十九日书记员于巍巍
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第484号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人严某，务工。曾因诈骗于2012年3月11日被丹阳市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月17日被丹阳市公安局刑事拘留，6月16日被该局取保候审，于2014年6月18日被丹阳市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年8月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人吕某，务工，江苏省丹阳市开发区贺巷村29号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月14日被丹阳市公安局刑事拘留，3月24日被该局取保候审，于2014年6月18日被丹阳市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年8月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人严某、吕某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人严某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月期间，被告人严某伙同吕某在帮姜某办理了中国光大银行信用卡（卡号62×××68）并领取之后，未将信用卡交付姜某，而经商议后擅自持卡在南京、广州等地，以取现、套现方式获得人民币计20432元；被告人严某、吕某将该款平分，用于各自的花销。之后，被告人严某、吕某将信用卡交付姜某，但未及时清偿所用款项，2013年5月14日姜某向公安机关报了案。
被告人严某、吕某分别于2013年5月17日、2014年3月14日被抓获，两被告人归案后均如实供述前述事实，被告人严某的家属代为支付了姜皓军人民币18000元。
上述事实，被告人严某、吕某在庭审过程中亦无异议，并有姜某的报案及笔录材料、证人蒋某的证言、信用卡申办资料、交易明细，受案登记表、案件侦破经过及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、吕某以非法占有为目的，冒用他人信用卡获取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某、吕某归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人严某家属代为退赔了部分款项，对被告人严某量刑时可酌情从轻处罚。经委托调查，被告人严某、吕某不符合社区矫正适用条件，均不予判处缓刑。综上，本院根据被告人严某、吕某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币二万三千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月10日止），并处罚金人民币二万五千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未退出的赃款计人民币2432元，继续追缴后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑红花
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五第第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第302号
原告：李子文，系国网江西玉山县供电有限责任公司职工。
被告：聂志英，系国网江西玉山县供电有限责任公司退休职工。
被告：丁树林，系玉山县公安局干警。
委托代理人：聂志英（系被告丁树林妻子），女，系国网江西玉山县供电有限责任公司退休职工，家住江西省上饶市玉山县冰溪镇金穗园a区143—302号。
原告李子文与被告聂志英、丁树林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子文、被告聂志英及被告丁树林的委托代理人聂志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子文诉称：2010年6月2日，被告聂志英、丁树林向我借款人民币10万元，约定月息2分，季度结息。被告聂志英、丁树林向我出具了借条一张。两被告自2014年3月2日后未按约向原告支付借款利息。2014年3月2日，被告聂志英在借条中注明续借。之后，我多次向两被告催款，被告聂志英以无钱为由未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告聂志英、丁树林偿还借款本金人民币10万元及利息（自2014年3月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告李子文向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告李子文及被告聂志英的身份证复印件各一份，以证明原告、被告的身份情况；
2、2011年1月14日玉山县民政局出具的被告聂志英、丁树林婚姻关系证明复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；
3、2010年6月2日被告聂志英、丁树林出具给原告的10万元借条一份，以证明两被告向原告借款10万元未还的事实。
被告聂志英、丁树林辩称：两被告于2010年6月2日向原告借款10万元属实，借款之后，两被告向原告支付了2014年3月2日之前的利息，自2014年3月3日开始的利息至今未付是属实的。该笔借款虽然是两被告向原告出具了借条，但两被告未使用过该笔借款，该笔借款是用于玉山县友谊宾馆建设所需。两被告现在没有偿还能力，等玉山县友谊宾馆出让后偿还给原告。借款利息同意按照法律规定的同期银行贷款利率的四倍支付给原告。
经审理查明：被告聂志英与被告丁树林系夫妻关系。2010年6月2日，被告聂志英、丁树林因需资金向原告借款人民币10万元，被告聂志英、丁树林向原告出具了借条一张，借条载明“借到李子文人民币壹拾万元整，月息贰分，季度付息，此据具借人：聂志英、丁树林2010.6.2”。借款后，被告聂志英、丁树林向原告支付了2014年3月2日前的借款利息。2014年3月2日，被告聂志英要求续借，并在原借条中注明。之后，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因两被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为：被告聂志英、丁树林出具借条向原告李子文借款人民币10万元，双方借贷关系依法成立且合法有效。原告已按合同约定履行自己的贷款义务，两被告经原告催告后未在合理的期限内向原告偿还借款，已经构成违约，原、被告约定的借款按月利率20‰支付利息，未超出法律规定，故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告聂志英、丁树林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李子文借款本金人民币10万元并利息（自2014年3月3日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告聂志英、丁树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨晓翠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00022号
上诉人（原审原告）于东疆，男，汉族，1974年1月12日出生。
委托代理人杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于熙重，男，汉族，1948年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）王洪召，男，汉族，1947年8月15日出生。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人司振江，男，汉族，1972年10月7日出生。
上诉人于东疆、于熙重因与被上诉人王洪召，原审第三人司振江土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2014）库垦民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，代理审判员石红燕、盛云华参加的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于东疆及其委托代理人杜春伟，上诉人于熙重，被上诉人王洪召及其委托代理人吴巍，原审第三人司振江到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2014）库垦民初字第00314号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重审。
审 判 长 张富强
代理审判员 石红燕
代理审判员 盛云华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴婷婷
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第2号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人连某某，男，1991年2月5日出生，汉族，本科文化，学生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年10月19日被德化县公安局取保候审，2013年7月25日被德化县检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于12月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员郑海龙出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日2时15分许，被告人连某某酒后无证驾驶闽C050**号二轮摩托车，后载黄某某从德化县龙浔镇塔雁小区经鸣凤桥往西门方向行驶，行至德化县教育局门前路段时，撞上路边电线杆，造成连某某、黄某某受伤、车辆损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人连某某负事故的全部责任。经鉴定，案发时，被告人连某某血液中的乙醇浓度为225mg／100ml。
另查明：1、2012年10月19日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人连某某经电话通知自行到案，如实供述上述事实。2、被告人连某某与被害人黄某某达成协议，赔偿给被害人黄某某经济损失3000元。
上述事实，被告人连某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、事故现场照片、现场图、协议书，证人林某某、涂某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人连某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话通知自动到案，如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人连某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且为在校学生，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年一月七日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第947号
申请执行人钟展英，男，汉族。
被执行人温福秀，女，汉族。
申请执行人钟展英与被执行人温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）武民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月31日向本院申请执行。要求偿还借款本金30万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第947号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永雄
审判员 林德生
审判员 邹洪升
二〇一四年四月一日
书记员 钟少龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1538号
申请执行人李荣福。
被执行人张跃举。
申请执行人李荣福与被执行人张跃举债权转让合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第276号民事判决书已发生法律效力。权利人李荣福于2015年5月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第276号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1528号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告王启生，男，1969年2月4日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告王启生金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农�信用合作联社于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 唐汇卓
二〇一四年十月十日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者�准许撤诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13349号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：张旭。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终68号
上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生，住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生，住昆明市西山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人刘云，女，汉族，1970年7月13日生，住昆明市圆通北路云大晟苑****号。公民身份号码：5301031970********，系两上诉人的女儿。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市西山区市场监督管理局。
统一社会信用代码：115301123560771488。
住所：昆明市新闻路***号附*号。
负责人李绍文，该局局长。
委托诉讼代理人鄢永明，该局政策法规科副科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人李玉春，该局政策法规科工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市工商行政管理局。
统一社会信用代码：1153010001511342XJ。
住所：昆明市滇池路**号。
负责人潘开平，该局局长。
委托诉讼代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。
上诉人刘荣祥、戴兆璋因与被上诉人昆明市西山区市场监督管理局(以下简称西山监管局)、昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政许可纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案经阅卷及合议庭评议，现已审理终结。
刘荣祥、戴兆璋的一审诉讼请求是：确认注册号为530112600725510名称为昆明市西山区桃子干果店（以下简称桃子干果店）的工商登记违法。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据以上规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相关人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，如果起诉人与行政行为没有利害关系，则不具备有原告资格。本案中，刘荣祥、戴兆璋并不是西山监管局作出的行政行为的相对方。刘荣祥、戴兆璋依据《中华人民共和国物权法》第七十七条向法院起诉认为其是该法律规定中确认的利害关系人。首先，在行政诉讼中，并不能援引民事法律规范中确认利害关系人的法律规范来直接确认原告与行政行为有利害关系，一审法院对刘荣祥、戴兆璋直接援引民事法律规范主张其与被诉行政行为具有利害关系的观点不予采纳；其次，与被诉行政行为有利害关系的原告是指被诉行政行为对其他合法权益产生实际影响的主体，不包括与被诉行政行为存在潜在的可能受到反射利益波及的其他主体。本案中，被诉具体行政行为是西山监管局许可桃子干果店经营的行政许可行为，被诉工商行政许可确认的经营范围是“预包装食品、散装食品销售”，至于桃子干果店拆除外墙、围墙的行为是否侵犯刘荣祥、戴兆璋的相应权益，不是行政诉讼调整的范畴，刘荣祥、戴兆璋可以选择其他方式主张其权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行驳回起诉”之规定，一审法院认为，刘荣祥、戴兆璋不具备本案诉讼主体资格，对刘荣祥、戴兆璋的起诉应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，遂裁定：驳回刘荣祥、戴兆璋的起诉。
裁定送达后，上诉人刘荣祥、戴兆璋不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初97号驳回起诉的行政裁定；2、依法判令注册号为530112600725510名称为昆明市西山区桃子干果店的工商登记违法、市工商局行政复议违法。事实及理由；原裁定书得出的结论为上诉人不是利害关系人，不具备诉讼主体资格。上诉人认为原裁定认定事实错误，适用法律错误，具体表现在：1、原裁定认为上诉人不能援引民法条款来证明行政法中的利害关系，上诉人引用的《中华人民共和国物权法》第七十七条实际上出自于被告方提交的证据材料中，国家工商总局《关于住所（经营场所）登记有关问题的通知》及附件《住所（经营场所）登记表》。该文件出自行政部门，其目的是为了加强对工商户经营场所的登记管理，为住改商的经营场所登记赋予了法定条件。2、原裁定认为被诉行政许可确认的经营范围为“预包装食品、散装食品销售”其对上诉人权益不造成直接影响，这是混淆概念，以偏概全。首先，工商登记许可包括经营主体名称、经营资金、经营场所、经营范围等多个登记要素，每个要素都对会对应不同的利害关系。其次，上诉人主诉的是经营场所许可的合法性，与经营范围许可是否合法并无关联，上诉人对经营范围对应的经营行为是否造成影响等无关事项不承担举证，法院也无需对其进行分析的判断，更不能以经营范围许可与上诉人的利害关系来判断经营场所许可时的利害关系。3、裁定认为桃子干果店拆墙破窗行为不是行政诉讼调整的范畴，是没注意到我国行政诉讼法的立法目的：除了保障公民合法权益，还要监督行政机关依法行政。工商部门在已明知上诉人反对，明知这是一个擅自改变使用性质的违法建筑，明知是虚假材料虚假承诺还是将其许可为经营场所，不但损害了上诉人自身权益，更是视国家法律而不顾，滥用职权，损害了社会公用利益，其性质恶劣。综上，原裁定书中所诉事实和理由都不能成立，本案上诉人与行政许可的利害关系是法律所明确的，上诉人的利害关系人身份也是法律所规定的，两被上诉人的行政许可和行政复议行为对上诉人的利益侵害是直接的，后果也是严重的。故请求法院支持上诉人各项上诉请求。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对特定经营者、场所、经营范围的工商行政许可行为，刘荣祥、戴兆璋需证明其与被诉许可行为有利害关系，方才具备原告主体资格。本案被许可的经营场所位于环城西路313号4单元102室，刘荣祥、戴兆璋居住于环城西路313号4单元5楼，工商行政许可的经营范围是“预包装食品、散装食品的零售”，工商行政许可行为未直接影响到刘荣祥、戴兆璋的权益，其与被诉许可行为没有利害关系。故刘荣祥、戴兆璋不具备本案诉讼主体资格。综上，一审法院对其起诉予以驳回并无不当，应予维持。刘荣祥、戴兆璋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本案上诉人刘荣祥、戴兆璋针对其所住房屋楼下涉及工商登记行为一共提起五起行政诉讼，本案的处理应尊重已生效法律文书的既判力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾蕙菁
审判员 洪 琳
审判员 黄 红
二〇一八年五月八日
书记员 叶 刚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第145号
上诉人（原审起诉人）赵开波。
委托代理人段永国、杨海军，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人赵开波因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
2015年2月2日，原审法院收到赵开波起诉状，诉称：2013年3月，原告赵开波与被告王海青就采购精煤事宜达成一致，并随即开展相关购销业务。至2013年5月30日双方对账，被告王海清仍欠原告价值152万元的精煤未交付，被告当日向原告出具了收到原告预付煤款152万元的收据。但此后虽经原告多次催要被告均迟迟不交付精煤。原告认为，因被告迟交货已使原告丧失数次商机，导致原告财产权益遭受重大损害，被告应依法返还原告购煤款152万元并赔偿利息损失。此外，2013年3月原告以东信焦化厂的名义与被告介休市晋聚煤化有限公司订立了《煤炭买卖合同》，但该合同双方并未履行。为查明本案事实，确认责任主体，特将介休市晋聚煤化有限公司作为共同被告提起诉讼。
原审法院认为，起诉人赵开波起诉的第一被告王海青在本案中根据所签合同系第二被告介休市晋聚煤化有限公司的委托代理人，且本院（2014）峰民初字第377号民事裁定书认为原告所诉王海青主体不适格驳回原告赵开波的起诉。起诉人赵开波起诉第二被告介休市晋聚煤化有限公司，该公司未在本院管辖范围，原告应到所管辖法院进行起诉。故起诉人起诉的案件不属本院管辖，遂裁定对赵开波的起诉不予受理。
赵开波不服上诉称，1、原审裁定认定事实错误。本案与（2014）峰民初字第377号民事裁定并非一案，非重复起诉，两个被告不相同，法院应对本案立案审理；2、原审裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第119条规定，立案起诉必须有明确的被告，但明确的被告不意味是正确的被告，被告是否应当承担责任，应由合议庭通过实体审查，通过判决予以确认，如果裁定驳回，剥夺原告诉求，导致原告实体权利受到侵害；3、被上诉人提交的合同并未明确约定仲裁机构，故该合同因其约定不明确而为无效，峰峰矿区作为合同履行地享有对本案的管辖权。王海清当庭辩称，其作为介休市晋聚煤化有限公司代理人身份已被生效民事裁定认定，上诉人赵开波再次起诉为重复起诉，其应向介休市晋聚煤化有限公司主张自己权利；根据《煤炭买卖合同》约定，双方争议应由山西介休市仲裁委员会仲裁，法院应不予受理。故请求二审法院依法裁决，驳回赵开波的起诉。
本院经审理查明，2013年3月9日被上诉人王海青以介休市晋聚煤化有限公司委托代理人的身份与上诉人赵开波签订了《煤炭买卖合同》，合同第六条解决合同纠纷方式：因本合同引起的一切争议，双方协商解决，协商不成，应向合同签订地仲裁委员会提出仲裁。赵开波与王海青当庭均认可双方是在峰峰矿区签订该份书面合同。合同签订地峰峰矿区系邯郸市辖区，而邯郸市只有一个仲裁机构，即邯郸仲裁委员会，故邯郸仲裁委员会依法视为约定的仲裁机构，且本案争议的内容属于《中华人民共和国仲裁法》规定的范围，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院应不予受理。故一审裁定不予受理结果正确，但理由错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 杨俊英
审判员 李 巍
二〇一五年四月二十二日
书记员 李雅敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1335-1号
申请执行人三河和平铝材厂有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊哈特北路南侧。
法定代表人郭大龙，行政副总。
申请执行人三河和平铝材厂有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区南区。
法定代表人郭大龙，行政副总。
被执行人北京日月明物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-M95。
申请执行人三河和平铝材厂有限公司、三河和平铝材厂有限公司大厂分公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0682号裁决书申请执行被执行人北京日月明物流有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币310906.93元及利息。本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人送达了执行通知书，于2015年11月4日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月23日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可�执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0682号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何佳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1444号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人付兴书，男，1973年5月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省黔西县。
关于征缴被执行人付兴书罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第433号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行。2015年8月起至11月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第433号刑事判决中关于被执行人付兴书罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更404号
罪犯赵红权，男，1980年2月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年11月19日作出（2012）官刑一初字第515号刑事判决，以被告人赵红权犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币十万八千元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵红权参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前，考核分276.4分，获表扬3次，获特殊表扬1次；转监后，考核分累计137.5分，获表扬6次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵红权在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红权减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2027年12月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01826号
原告：徐娜，女，1982年5月5日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华路***号*栋***号，身份证号3403021982********。
委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，住安徽省怀远县。
原告徐娜诉被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。被告蔡辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜诉称：从2012年开始，被告蔡辉因经营需要陆续向原告借款，并按约定支付利息至2014年年底。自2015年1月开始，被告由于资金情况恶化，未再向原告偿还借款及支付利息。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告本金94万元，出具了借条两张，并收回了原所有借据。此后，经多次催要，被告未偿还借款及利息。原告提起诉讼，请求1、被告蔡辉立即偿还原告借款本金94万元及利息（自2015年1月1日起按月利率3%计算至实际付清时止）。2、被告承担本案的诉讼及保全费用。
被告蔡辉未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、借条两张、工行个人业务凭证。证明被告尚欠原告94万元借款本金的事实。
3、债权债务确认书。证明双方对借款约定利息为月利率三分。
4、2015年9月28日中午12点多在蚌埠上岛咖啡1店录制的录音光盘一张。证明约定的借款利息是月息三分，2014年12月20开始就没有再支付利息了。
5、申请法院调取的蚌埠上岛咖啡1店结账单。证明2015年9月28日中午12时13分在上岛咖啡1店是由蔡辉结账的事实。
6、证人薛某出庭作证。证明2015年9月28日中午12点多原告及陈哲、蔡辉在蚌埠上岛咖啡1店商谈借款的还款事宜，当时薛某在场，并由薛某对商谈过程进行录音的事实。
被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2012年9月21日开始，被告蔡辉陆续向原告徐娜借款，双方口头约定月利率3%，利息给付至2014年12月份。经双方对账结算截止2015年2月15日，被告尚欠原告借款本金94万元，当日被告给原告出具了借条两份，一份内容为：借条，今借到徐娜人民币叁拾玖万元整，借款人蔡辉，2015.2.15。另一份内容为：借条，今借到徐娜人民币伍拾伍万元整（￥550000），借款人蔡辉，2015.2.15。被告出具借条后，至今未偿还原告借款本金及利息，原告诉讼来院。
本院认为：原告徐娜与被告蔡辉之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告徐娜请求被告蔡辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案在借条中双方虽未书面约定借款利息，但录音资料能够认定借款双方口头约定借款月利率为3%，亦能够认定利息付至2014年12月份的事实。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利率从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告主张利息标准超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张被告自2015年1月1日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告蔡辉偿还原告徐娜借款本金94万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告预付6600元），保全费5000元（原告已缴纳），公告费400元（原告已缴纳），合计18600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异214号
异议人（案外人）：申瑞波，女，汉族，1980年6月25日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，申瑞波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申瑞波称，其于2014年5月12日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”4号楼2单元1204号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年5月12日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后申瑞波对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月12日申瑞波与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，申瑞波购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积118.62平方米，房款总金额323595元,付款方式为分期付款。申瑞波共计交付购房款161798元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现申瑞波名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年5月12日嘉烨房地产公司与申瑞波签订的了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人申瑞波的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，申瑞波与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局无申瑞波房产登记记录，买受人申瑞波符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者申瑞波。同时，申瑞波对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，申瑞波基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1204号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王振健
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04964号
原告：李某某，女，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人：李勇，系重庆华华律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1981年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 叶 波
二〇一四年一月七日
书记员 刘代全
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2689号
罪犯李一，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬鄞刑初字第969号刑事判决，以罪犯李一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期内发现以前还有其他罪没有判决，本院于2013年5月3日作出（2013）浙甬刑一初字第22号刑事判决：一、被告人李一犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币220000元；撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第969号刑事判决中对李一判处有期徒刑三年，缓刑三年宣告缓刑的执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币240000元。二、被告人李一违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯李一到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李一在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯李一对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李一提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李一在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李一在服刑期间，认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一减去有期徒刑八个月。刑期自2013年2月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十二月三日
代书 记员 何锦霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07028号
原告北京金石联科工程科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吴留成，系该公司董事长。
委托代理人张果，男，汉族，内蒙古扎兰屯市人，该公司职员，现住该公司。
委托代理人包国忠，男，汉族，辽宁省人，该公司职员，现住西安市。
被告陕西万顺建筑工程有限公司。住所地陕西省。
法定代表人康小刚，系该公司经理。
原告北京金石联科工程科技有限公司（以下简称北京金石联科）诉被告陕西万顺建筑工程有限公司（以下简称万顺建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告北京金石联科法定代表人吴留成未到庭，其委托代理人张果、包国忠到庭参加诉讼，被告万顺建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原、被告就被告在榆林市神木县新村仕嘉名苑小区9#楼车库顶板排水保护系统分包工程施工事项签订了《排水保护系统施工分包合同》一份，约定由原告北京金石联科具体施工完成KD-0812型排水板、塑料网格、土工布的安装工程，工程造价20元／㎡（不含税），合同生效后，原告方开始进场，并按照被告的要求施工且按期完成了全部工程并验收合格。2014年9月30日经双方结算，工程款总额为53000元，被告已付40000元，余款13000元至今未付，经原告多次催促未果，提起诉讼，请求依法判令被告立即给付所欠原告工程款13000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、排水保护系统工程施工分包合同一份，证明原、被告签订工程施工分包合同，约定施工单价为20元／㎡，具体以实际施工面积为准予以结算的事实。
2、证明材料一份，证明2014年9月30日经双方结算，原告总施工面积为2650㎡，向合计工程款为53000元，已付40000元，尚欠13000元的事实。
被告万顺建筑公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：对原告提交的第1、2组证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告亦未提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2014年5月份，原、被告就被告在榆林市神木县新村仕嘉名苑小区9#楼车库顶板排水保护系统分包工程施工事项签订了《排水保护系统施工分包合同》一份，约定由原告北京金石联科具体施工完成KD-0812型排水板、塑料网格、土工布的安装工程，工程造价20元／㎡（不含税），合同生效后，原告方开始进场并按照被告的要求施工并按期完成了全部工程并验收合格。2014年9月30日经双方结算，工程款总额为53000元，被告已付40000元，余款13000元至今未付，经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告与原告签订工程施工分包合同，约定由原告告分包并施工完成位于神木县新村仕嘉名苑小区的KD-0812型排水板、塑料网格、土工布的安装工程，双方就工程价款、结算方式、付款方式、违约责任及争议解决途径等条款均作出明确约定，故原、被告之间即形成合法有效的建设工程施工合同法律关系。原告按照合同约定已将约定工程施工事项如期完工并经被告方验收，双方已将工程款项进行结算并已部分履行，故被告应将剩余工程款及时付清。被告未到庭答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告陕西万顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告北京金石联科工程科技有限公司剩余工程款13000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陕西万顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志平
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更150号
罪犯张林岗，男，1976年8月18日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县横桥乡庄子上村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年11月28日作出（2012）侯刑一初字第109号刑事判决，认定被告人张林岗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产50000元，刑期自2012年3月31日起至2017年9月30日止。2013年4月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第947号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张林岗在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名打包工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2015年11月间获监狱表扬二次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张林岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林岗减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月31日执行至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第45号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第667号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人张某甲、张某乙发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日之前缴纳社会抚养费221496元。在执行过程中，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本案已对被执行人张某乙实施司法拘留，另经查被执行人张某甲、张某乙在银行无存款，在本市无其他财产可供执行.现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费221496元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第45号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 连新建
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0893号
原告合肥跃鸿汽车服务有限公司。住所地安徽省合肥市铜陵北路国际汽摩市场B区***室。
法定代表人袁鸿，该公司总经理。
委托代理人王华、邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告江都市华伟工程机械附件厂。住所地江苏省扬州市江都区小纪镇双富村高徐工业园。
投资人钱传来，该厂厂长。
委托代理人张燕。
原告合肥跃鸿汽车服务有限公司（以下简称跃鸿公司）与被告江都市华伟工程机械附件厂（以下简称华伟厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行审理。原告跃鸿公司的委托代理人王华，被告华伟厂的投资人钱传来及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告跃鸿公司诉称：
从2010年开始，被告向原告购买油漆。截止到2012年10月25日，被告尚欠原告货款21093元，被告对欠款数额予以确认。但被告一直拖欠不付，原告经催要未果，故诉请法院，判令被告支付货款21093元。
原告跃鸿公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《货物委托受理凭证》和收条各1份，用以证明原告向被告交货的事实；
2、《应收帐款确认函》，用以证明被告欠原告的货款为21093元；
3、律师催告函，用以证明原告向被告催款的事实。
被告华伟厂辩称：
一、由于原告供给被告的油漆价格比相同品牌其他厂家销售的价格高，因此，根据被告计算，应欠原告的货款为18928.5元；二、因被告销售的产品货款未能回笼，而是以货抵款，现被告有一百多万元的抵款产品，因此，被告只能用抵回来的货来抵给原告。
被告华伟厂为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、《立邦油漆代理商价格对比表》，增值税发票，用以证明原告提供的油漆价格高；
2、《协议》，用以证明被告应收货款是第三方用货抵算的。
本院经审理查明：
原告跃鸿公司与被告华伟厂之间存在口头买卖合同关系，由被告向原告购买油漆。截止2012年10月25日，双方经对帐，被告欠原告货款21093元，被告在原告发出的《应收帐款确认函》上盖章确认。因被告未及时支付欠款，原告经催要未果，故诉至本院，要求被告支付货款21093元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
原告要求被告支付货款21093元，是否有事实和法律依据。
本院认为：
原、被告之间长期存在油漆买卖关系。被告欠原告的货款21093元，已经双方对帐确认。被告抗辩原告提供的油漆价格高，故货款应为18928.5元，缺乏依据，依法不予采纳。关于被告因自身资金回笼的货款是以货抵款，而要求用抵回来的货抵给原告，抵冲货款，由于原告不同意，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江都市华伟工程机械附件厂于本判决生效之日起十日内，向原告合肥跃鸿汽车服务有限公司给付货款21093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。
审判员 张书俊
二〇一四年一月七日
书记员 刘 艳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2925号
申请执行人杭州伟达铸锻有限公司与被执行人湖州圣神机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第473号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币135182.96元。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2925号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘绪良
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3740号
原告：四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人李荣、吴礼兴。
被告：张小琼。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告张小琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 月