广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第76号
原告苏凤英，女，1985年11月10日出生，汉族，广东省茂名市人，现住开平市。
委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保江门分公司”），住所地：江门市东华二路9号。
负责人蔡仕亮，总经理。
委托代理人周淑璇，女，1983年2月6日出生，汉族，住开平市，是该公司员工。
原告苏凤英诉被告中保江门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁秋帆，被告的委托代理人周淑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，李大彬驾驶粤JS94**号轿车由东山圩往蚬岗镇方向追截前面同方向由刘瑞庆驾驶的粤JP69**号小型轿车（乘搭冯文忠），20时15分许行驶至Y071线3KM＋300M（赤水茶坑）路段时，两车发生碰刮，致两车失控分别碰撞两侧路树，造成李大彬、刘瑞庆和冯文忠当场死亡、多棵树木折断和两车损坏的交通事故。2014年2月10日，开平市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定李大彬承担此事故的主要责任，刘瑞庆承担次要责任，冯文忠不承担此事故的责任。2014年2月18日，江门市南方价格鉴证有限公司作出《鉴定报告》，认定粤JP69**号小型轿车全损，价值是39906元，故此，我也花去车辆鉴定费1850元、吊车费2200元、拯救费650元、停放费1005元、复印件2元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元，合计46048元。经查，粤JS94**号轿车在被告处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年3月5日至2014年3月4日。故此，我向法院起诉，请求判令被告在交强险范围内给我赔偿损失2000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我具备诉讼主体资格；
2、《交通事故认定书》一份，证明我为粤JP69**号小型轿车的所有权人，又证明被告的基本情况及粤JS94**号轿车在被告处投保了交强险；
3、《鉴定报告》一份，证明粤JP69**号小型轿车全损，价值是39906元；
4、票据五份，证明我为此事故花去车辆鉴定费1850元、吊车费2200元、拯救费650元、停放费1005元、复印件2元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元，合计6142元；
5、报废车收车凭证一份，证明粤JP69**号小型轿车由于全损已经报废回收；
6、（2014）江中法民三终字第728、729号民事判决书各一份，证明事故的事实经过及购买保险情况。
被告辩称：粤JS94**号轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期内。根据交警部门作出的《交通事故认定书》，我司承保的粤JS94**号轿车负事故的主要责任。此事故涉及的两个死者已分别起诉，案号分别为（2014）江开法赤水民初字第31、32号，我司已按判决书内容赔付。现商业第三者责任保险已赔付完毕，交强险还剩医疗费用赔偿项目10000元和财产损失赔偿项目2000元。我司仅在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。即使我司须赔偿，针对原告的各项诉求，我司意见如下：1、本案案由为责任保险合同纠纷，原告与我司不存在任何合同关系，故原告不是本案适格主体，请求法院依法驳回其诉讼请求。2、对车辆损失有异议，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反了实事求是的原则，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。3、对车辆鉴定费、吊车费、拯救费、停放费、复印费、事故解检费、拓码费、照相费有异议，鉴定费是原告自行委托的，我司不予认可；吊车费开票日期是2015年9月8日，而事故发生在2014年1月17日，我司不予认可；其他费用因没有证据原件，我司不予认可。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，原告请求我司连带赔偿本案诉讼费没有法律依据。
被告在举证期限内提供的证据有：
报案记录一份，证明事故发生在2014年1月17日，报案时间是2014年3月26日，因当事人不是48小时内报案，我司对原告请求不予认可。
经庭审质证，对证据1，被告对身份证的真实性无异议，对关联系有异议。经核证，原告是粤JP69**号小型轿车的登记车主，与本案具有关联性，故此，本院对证据1予以采纳。对证据2，被告对《交通事故认定书》有异议，以李大彬在东山圩因其车辆涉嫌被其他车辆碰刮，而驾驶车辆未按操作规范安全驾驶追截被其误为肇事逃逸车辆为由怀疑此事故是当事人故意行为造成。经核证，原告不是该事故的当事人，无法提供《交通事故认定书》的原件，但该《交通事故认定书》认定的事故事实及责任承担，已由生效的（2014）江中法民三终字第728、729号民事判决书确认无误，且被告无证据加以推翻，故此，本院对证据2予以采纳。对证据3，被告对《鉴定报告》有异议，认为原告没有与其协商确定鉴定机构，且鉴定机构没有以尽量修复的原则进行核定，请求法院对车辆损失进行重新核定。经核证，被告未能提供证据推翻该《鉴定报告》，经释明后又表示不申请重新鉴定，故此，本院对证据3予以采纳。对证据4，被告对吊车费发票的真实性无异议，但因开票时间是2015年9月8日故对其关联性有异议；对其他发票因没有证据原件不予认可。经核证，吊车费发票复印件的开票时间是2014年3月24日；吊车费发票原件的开票时间是2015年9月8日，登记的名称是粤JP69**，应税服务名称是2014年3月24日吊车费，具有较高的可信性，且被告无证据加以推翻，本院予以采纳；对其他发票，因无原件加以核对，又无其他证据加以印证，本院不予采纳。对证据5，被告以没有原件核对为由不予确认，经核证属实，故此，本院对证据5不予采纳。对证据6，被告对判决书的真实性没有异议，但对其关联性有异议。经核证，该两份判决书均为生效判决书，确认的事故事实与本案属于同一事故，与本案具有关联性，故此，本院对证据6予以采纳。
被告提供的上述证据，原告对报案记录的三性不予认可，认为其与被告不是合同关系，没有报案责任；又认为超过48小时报案不承担责任的理由是所造成的损失无法核实，而本案车辆在事故发生后一直被扣押在交警，不存在损失无法核实的情况。经核证，该报案记录载明的是粤JS94**号轿车的出险报案情况，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对其证明力将结合其他证据进行认定。
经审理查明，2014年1月17日，李大彬驾驶粤JS94**号轿车由东山圩往蚬岗镇方向追截前面同方向由刘瑞庆驾驶的粤JP69**号小型轿车（乘搭冯文忠），20时15分许行驶至Y071线3KM＋300M（赤水茶坑）路段时，两车发生碰刮，致两车失控分别碰撞两侧路树，造成李大彬、刘瑞庆和冯文忠当场死亡、多棵树木折断和两车损坏的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定李大彬承担此事故的主要责任，刘瑞庆承担此事故的次要责任，冯文忠不承担此事故的责任。2014年2月18日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤JP69**号小型轿车确定全损，车辆损失为39906元（81000元×（1-64／180）×100%×（1-20%）-1848元］。原、被告因未能就赔偿问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，粤JP69**号小型轿车的登记车主是原告。粤JS94**号轿车的登记车主是李大彬，该车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险50万元。本案事故发生在保险期内。
再查明，本院以（2014）江开法赤水民初字第31号民事判决书判决被告给死者刘瑞庆的亲属冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣赔偿334158元（其中，按交强险的规定赔偿60258元，按商业第三者责任保险的约定赔偿273900元），又以（2014）江开法赤水民初字第32号民事判决书判决被告给死者冯文忠的亲属冯瑞平、邹维英赔偿275842元（其中，按交强险的规定赔偿49742元，按商业第三者责任保险的约定赔偿226100元）。后被告以李大彬为达到拦截前方车辆的目的，通过车辆碰刮的方式，导致引发本次事故，存在主观故意，应认定追截碰刮行为过程是其故意为之为由对上述两案提出上诉，江门市中级人民法院分别以（2014）江中法民三终字第728、729号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现JS9406号轿车的交强险尚余医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险已全额赔偿完毕。
在庭审中，原告表示不追加李大彬的亲属为被告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故所造成的损失应由赔偿义务人按所承担的民事责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，本案事故的事实及责任认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且被告无相反证据加以推翻，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，苏凤英是事故中被损坏的粤JP69**号小型轿车的登记车主，是本案的适格原告。被告辩称原告不是合同当事人，请求驳回原告的诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
关于被告申请调取本案交通事故交警档案应否准许的问题。被告于2015年7月27日签收起诉状及有关证据材料，于2015年9月8日开庭时当庭提交《调查取证申请书》，请求调取本案交通事故的交警档案，理由如下：根据交警部门出具的《交通事故认定书》显示，李大彬在东山圩因其车辆涉嫌被其他车辆碰刮，而驾车追截被其误为肇事的逃逸车辆，造成本次事故的发生。再根据《交强险条款》第九条“被保险人在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”第（四）款“被保险人故意制造交通事故的”规定，本案被保险人李大彬是否属故意行为直接影响其是否存在免责。因此，有必要调取事故发生时交警档案以核实被保险机动车在事发时是否用于营运。被告在庭审中说明的逾期理由是“简易程序不受举证期限限制，及根据简易程序规则，当事人举证有困难可在举证期限提出调查取证申请”，但未能提供有关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”、第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，被告逾期申请调查取证未能说明逾期的正当理由，也未能提供相应证据。经审查，本案事故的事实及责任认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且被告无相反证据加以推翻，故此，被告申请调查取证，本院不予准许。
根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：
一、车辆损失39906元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定及原告提供的《鉴定报告》，粤JP69**号小型轿车的车辆损失为39906元，因被告无证据加以推翻，本院予以确认。被告请求对车辆损失进行重新核定，但未能提供相反证据加以反驳，经释明后又表示不申请重新鉴定，本院不予采纳。
二、1、吊车费2200元，吊车费属于车辆施救和防止、减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，有吊车费发票加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。2、其他损失0元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）、无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，原告提供的车辆鉴定费发票、拯救停放费发票、事故解检费发票、拓码照相费发票均为复印件，且无法与原件核对，不足以证实原告的事实主张，应由原告承担不利后果。故此，原告请求车辆鉴定费1850元、拯救费650元、停放费1005元、复印件2元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失为42106元（39906元＋2200元）。
关于本案的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤JS94**号轿车在被告处投保了交强险，且交强险尚余财产损失赔偿限额2000元，故此，被告应按交强险的规定给原告赔偿车辆损失2000元。被告辩称当事人没有及时报案故其不承担赔偿责任，因原告没有向被告报告出险的义务，且本案不属于损失无法查明的情况，故此，被告的该项辩称，因理据不足，本院不予采纳。被告辩称其不承担诉讼费用，因违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起10日内按交强险的规定给原告苏凤英赔偿2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张淑娟