wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第202号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张小平，男，汉族，1973年10月30日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月7日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年2月12日以被执行人张小平未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区自宅存在以下违法行为：1、拆除房屋南侧阳台外沿墙体（拆除面积为3.15平方米）；2、在紧邻南侧阳台和南侧卧室建造水泥板、安装玻璃门；3、将南侧阳台和搭建部分改成店面（经营面积为18.21平方米）。申请人以被执行人的上述违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）25号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为、恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）25号责令改正违法行为决定，于2014年2月18日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张小平未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区自宅进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）25号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人张小平应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区自宅的违法建筑物、恢复房屋原状和功能。
三、被执行人张小平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0750号
原告王捷，居民。
被告江年朝，居民。
原告王捷诉被告江年朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捷，被告江年朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王捷诉称：2014年4月3日被告江年朝因经营需要向原告借款30000元，后原告追要借款无着。请求法院依法判决被告立即偿还原告人民币30000元，诉讼费用由被告承担。
被告江年朝辩称：借款实际金额为27600元，扣除了利息2400元，在该借款中我应为担保人并非借款人。在借款之后，借条上的另一借款人成帅已经偿还了5000元利息，利息是按月息8分计算，属于高利贷。
经审理查明：2014年4月3日，被告江年朝和案外人成帅共同立据向原告王捷借款30000元，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整。（￥30000.00），今借人：成帅，江年朝，2014.4.3”。借款后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。原告王捷放弃对案外人成帅主张权利。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告王捷与被告江年朝、案外人成帅之间发生的30000元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国法律规定，债务为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此原告要求被告江年朝一人清偿债务，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其是担保人，借款约定高额利息（月息8分），实际支付金额为27600元，扣除了利息2400元，案外人成帅已偿还5000元利息。因为被告和案外人成帅向原告出具的借据中，只有“借款人”无“担保人”，被告辩称其在借款中是担保人身份无事实依据；对于被告辩称的借款约定了高额利息，扣除利息后，原告实际只支付了27600元和成帅已经偿还了5000元利息的事实，因原告予以否认，而被告又未提交证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告江年朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王捷支付借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江年朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年六月二日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40b3a963-1bf4-4968-b838-a83d011c0483&imgId=NDBiM2E5NjMtMWJmNC00OTY4LWI4MzgtYTgzZDAxMWMwNDgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1561-1号
申请执行人：宝素民，男，1983年6月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水族。
被执行人：杨广东，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村下排头组。
本院在执行宝素民与杨广东民间借贷权纠纷一案中，查封了被申请执行人杨广东所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼9单元502室的楼房一处。现因需解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人杨广东所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼9单元502室楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1561-1号申请执行人：宝素民，男，1983年6月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水族。被执行人：杨广东，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村下排头组。本院在执行宝素民与杨广东民间借贷权纠纷一案中，查封了被申请执行人杨广东所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼9单元502室的楼房一处。现因需解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请执行人杨广东所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼9单元502室楼房的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十一日书记员  王海飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2212号
上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁村。
法定代表人：陈轩仁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何彩萍，系陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市怀远建工集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区文景小区2号楼。
法定代表人：徐怀祥，系该公司经理。
上诉人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司因与被上诉人榆林市怀远建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司于2017年6月13日，以其错列被告的原因，向本院申请撤回对榆林市怀远建工集团有限公司的起诉。
本院认为，榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7751号民事判决；
二、准许榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司撤回对榆林市怀远建工集团有限公司的起诉。
一审案件受理费2970元，减半收取1485元，由榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司负担。二审案件受理费5630元，减半收取2815元，由榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卜 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4511号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李纪勇，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：＊＊＊＊＊＊。
被告：李金强，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告李纪勇、被告李金强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费1524元减半收取762元，连同公告费72元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周家谊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢忠波，男，1954年2月11日出生，汉族，住文登市。
委托代理人邢云科，男，1954年1月3日出生，汉族，住文登市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市文登区卫生和计划生育局，住所地威海市文登区通河路2号卫生大厦。
法定代表人徐琳，局长。
再审申请人邢忠波因诉威海市文登区卫生和计划生育局不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2016）鲁10行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢忠波申请再审称，1.邢忠波在二审期间提交的证据证实，公安机关没有邢忠波违法生育的档案记录，邢忠波也没有因为违法生育受过任何处罚，因此不能认定邢忠波有违法生育的事实；2.依据山东省计划生育领导小组（80）鲁计生字第80号文件，邢忠波生育女儿邢妍娟符合当年计划生育政策；3.被申请人提供的《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》第二条规定的是一般情况，但不排除特殊情况的情形，与（80）鲁计生字第80号文件并不矛盾。综上所述，一、二审法院作出判决认定事实错误，邢忠波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终63号行政判决；2.依法改判邢忠波享受计划生育奖励扶助待遇。
被申请人威海市文登区卫生和计划生育局提交意见称，邢忠波、邢国英夫妇在女方已有一个子女，且第一个子女无严重残疾，再婚后又生育一个子女，属于违反计划生育政策生育。公民是否违反计划生育政策规定生育，是以生育事实为基础、计划生育政策为依据，而不以计生档案记录为准。邢忠波不符合奖励扶助对象第二个条件，不具备奖励扶助资格，不能享受奖励扶助政策待遇，请求驳回邢忠波的再审申请。
本院认为，本案中，邢忠波要求被申请人批准其享受计划生育奖励扶助待遇。被申请人负有承办计划生育奖励扶助待遇行政批准的法定职责，认为邢忠波不符合奖励扶助对象条件，并对其作出口头答复。邢忠波对被申请人不批准其享受计划生育奖励扶助待遇的答复不服，提起本案诉讼。因此，本案审查内容为邢忠波是否符合享受计划生育奖励扶助待遇的条件，对邢忠波生育女儿邢妍娟是否属于违法生育不予审查。
《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释（试行）》（鲁人口发﹝2006﹞34号）及《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》（鲁政办发﹝2006﹞22号）规定，“奖励扶助对象应同时具备以下条件：1、本人及配偶均为农业户口或界定为农村居民户口；2、1933年1月1日以后出生、1973年以来没有违反计划生育法律法规和政策规定生育；3、现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女；4、年满60周岁。”《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释（试行）》（鲁人口发﹝2006﹞34号）规定，“界定夫妻生育子女是否符合人口与计划生育法规、规章或政策规定，以其生育行为发生时，我省人口与计划生育法规、规章或政策性文件为依据。……4.1980年3月31日至1982年7月29日期间生育的，以《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》（第五届省人大常委会第二次会议通过）为依据进行界定，……。”邢忠波夫妇于1982年1月21日生育女儿邢妍娟，依据上述规定，邢忠波申请享受计划生育奖励扶助待遇，应以符合《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》（第五届省人大常委会第二次会议通过）为前提。邢忠波二审期间提交的山东省计划生育领导小组（80）鲁计生字第80号文件，与其是否符合享受计划生育奖励扶助待遇的条件的案件事实没有关联性，二审法院不予采纳并无不当。
《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》（第五届省人大常委会第二次会议通过）（鲁政发﹝1980﹞46号）规定，“再婚夫妇，不论男方或女方已有一个孩子的，一般不再安排生育。”1978年1月10日，邢忠波与邢国英登记结婚，邢忠波系初婚，邢国英系再婚。邢国英再婚前生育一女邢妍春；1982年1月21日，邢忠波夫妇生育一女邢妍娟。邢忠波生育女儿邢妍娟不符合上述规定。不符合奖励扶助对象条件。被申请人认为邢忠波不符合奖励扶助对象条件，并对其作出口头答复，认定事实清楚，符合法律规定，邢忠波申请被申请人履行法定职责理由不成立，一、二审判决驳回邢忠波的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，邢忠波的再审理由不能成立。
综上，邢忠波再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢忠波的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 王金玉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第609号
罪犯冯彦平，男，汉族，1981年04月08日出生，小学文化，住山西省大宁县，现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月24日以（2012）尧刑初字第537号刑事判决书以被告人冯彦平因犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2015年12月31日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯彦平在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余13.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯冯彦平在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬4次，余13.5分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯彦平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯彦平减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年6月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第261号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人季某，男。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人于立洋，辽宁金正律师事务所律师。
被告人李某，男。因本案于2014年11月19日被解回。同年11月19日被刑事拘留。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人季某、李某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人于立洋，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月初的一天晚上，被告人季某、李某伙同杨凯（另案处理）等人开车来到沈阳市苏家屯区浑河农场一分厂的沈阳三洲阀门制造有限公司，翻墙进入院内，盗走院内A105锻钢阀体半成品约0.7吨。经鉴定，被盗物品价值人民币7，000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场照片，证人项光银、曲强绪证言，辨认笔录，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某、李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。被告人季某、李某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。被告人季某的辩护人认为被告人季某系从犯，应从轻处罚的辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳；其能够认罪悔罪，且如实供述自己的犯罪，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元。原判有期徒刑十一年，罚金人民币二万一千元。总和刑期有期徒刑十一年九个月，罚金人民币二万八千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年9月20日起至2020年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尹金金
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第656号
原告蔡某某。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某。
委托代理人邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告蔡某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人贺伟春、被告刘某及其委托代理人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2006下半年经人介绍相识恋爱，2007年12月29日登记结婚，2008年7月14日生育一女取名刘某某，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，2008年10月原告因与被告感情不和，为回避被告而外出打工，自此，双方聚少离多，2010年12月，双方因感情不合一直分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚；婚生女刘欣怡由被告抚养至独立生活，原告负担一定的抚养费。
被告刘某辩称，成立一个家庭不容易，原、被告双方没有矛盾，有一定的感情基础，为了婚生女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006下半年经人介绍相识恋爱，2007年12月29日登记结婚，2008年7月14日生育一女取名刘某某，现随被告一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，以致夫妻感情逐渐淡漠。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、婚生女刘欣怡常住人口登记卡一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执279号
申请执行人赵雪凤，女，汉族，1981年6月18日生。
被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。
法定代表人胥卫明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵雪凤与被执行人连云港顺天木业有限公司工伤赔偿劳动争议纠纷一案中，本案由连云港市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结连开劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终35号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张烨华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定的代表人周毅，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人洪涛，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京百度网讯科技有限公司不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告北京百度网讯科技有限公司送达起诉状后，北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案当事人均为全国知名的大型互联网企业，其结果将对全国绝大多数手机用户产生重大影响，社会关注度高，因此本案属于在北京市高级人民法院管辖区域内具有重大影响的案件，应由北京市高级人民法院一审审理。
原告搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司于2015年12月10日就管辖权异议向一审法院提交了答辩意见，认为北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议的理由不成立，本案一审应当由北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为：2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，完全符合上述决定的内容。北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司选择一审法院管辖，在没有事实和理由否定一审法院对此案有管辖权的特别规定的前提下，北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回北京百度网讯科技有限公司对本案提出的异议。
北京百度网讯科技有限公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院,请求将本案移送至本院审理。
本院经审理认为：根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。而本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，故原审法院对于本案有管辖权。此外，北京知识产权法院审级上为中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖第一审民事案件中，包括在本辖区有重大影响的案件，故上诉人北京百度网讯科技有限公司以本案有重大影响为由认为北京知识产权法院对本案没有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据。
综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执467号
申请执行人上海南洋电缆有限公司。
法定代表人郁某某，系该公司董事长。
被执行人西安睿科新能源股份有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海南洋电缆有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人西安睿科新能源股份有限公司拒不履行生效判决确定的义务。经查，被执行人西安睿科新能源股份有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安睿科新能源股份有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月十二日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执467号申请执行人上海南洋电缆有限公司。法定代表人郁某某，系该公司董事长。被执行人西安睿科新能源股份有限公司。法定代表人张某某，系该公司总经理。申请执行人上海南洋电缆有限公司依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05556号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，扣划了被执行人5898.56元，之后再未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0116执467号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年九月十三日书记员  马晓鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第226号
申请执行人郑艳等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人郑艳等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第66号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄，职务：支行行长。
委托代理人：龙斌，农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，农行客户经理。
被告：辛成华，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告辛成华（下称被告）信用卡纠纷一案，原告诉请：被告归还信用卡本金利息滞纳金等9399.70元。本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓碧梅独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支公司委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告辛成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月23日，被告在原告开通了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2015年9月8日被告尚欠信用卡透支额人民币9399.70元（含滞纳金、超额费用、取现手续费等），其中信用卡透支本金金额为人民币4900元。庭审中，原告自愿放弃利息及滞纳金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛成华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还信用卡透支本金4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛成华负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓碧梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 江
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第233号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某甲，农民。2014年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控被告人邱某甲犯故意伤害、非法拘禁罪一案，于二〇一四年十月十三日作出（2014）大刑初字第43号刑事判决。原审被告人邱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月17日17时许，被告人邱某甲持刀闯入大城县韩村其岳父邱某丁家中，向邱某丁询问自己小女儿的下落，因双方言语不和，邱某甲将邱某丁殴打致伤。当日17时30分许，邱某甲来到卢庄村，将下班回家的邱某戊（邱某甲之妻）拦住，持刀对其进行殴打，致邱某戊右眼及身体多处受伤。随后，邱某甲租车强行将邱某戊带至廊坊市广阳区碾子营村其住处，次日上午，邱某甲带邱某戊前往廊坊市眼科医院治疗期间被公安机关抓获。到案后，邱某甲如实供述了上述事实。经鉴定，邱某戊的伤情为轻伤二级，邱某丁的伤情为轻微伤。
认定以上事实的证据有：被告人邱某甲的供述，被害人邱某丁、邱某戊的陈述，证人倪某、邱某乙、邱某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，户籍证明等。
原审判决认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱某甲持刀致一人轻伤一人轻微伤，酌情从重处罚。邱某甲作案后能够对被害人邱某戊进行积极救治，酌情从轻处罚。根据被告人邱某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人邱某甲上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人邱某甲提出的一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人邱某甲因不能妥善处理家庭婚姻纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。一审法院在量刑时根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。上诉人邱某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱某甲持凶器作案且致另一人轻微伤，依法从重处罚，案发后能够对被害人邱某戊进行积极救治，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一四年十二月二日
书记员 谷文杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初410号
原告：巩力，女，1958年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：刘睿，男，1972年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。
原告巩力诉被告刘睿民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日受理，2018年3月8日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩力及其委托代理人孙鸿鹏、被告刘睿的委托代理人桑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩力诉称：刘睿系银行职员，与巩力的女儿有业务往来。2013年3月25日，刘睿通过巩力的女儿向巩力借款300000元，口头约定月利息3分，先扣息9000元。巩力当日通过银行向刘睿汇款291000元，刘睿出具欠条一份。借款后，刘睿每月按时给付巩力利息，直到2015年7月后不再支付利息。巩力多次向刘睿追要欠款未果，故起诉至法院，要求判令：刘睿偿还巩力借款本金291000元；并支付自2015年7月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由刘睿承担。
刘睿辩称：巩力所述借款事实不存在。刘睿与巩力的女儿经常有业务往来，其女儿对刘睿的经济状况自然有所了解。刘睿系靠打工赚钱维持生活的工薪阶层，还款能力有限，巩力不可能放心借给刘睿如此巨款。刘睿曾为王景坤公司的财务人员，工作中了解到，2013年至2014年间，巩力与王景坤多有借贷关系。刘睿也曾起到过中介或代收借款的作用。巩力曾于2017年因民间借贷纠纷在船营区人民法院对王景坤等人提起民事诉讼，请求王景坤等人偿还借款980000元。其在起诉时自认980000元是五次借款形成的总额。本案诉请的291000元即为王景坤向巩力五次借款中的一次，因此，本案的被告应为王景坤而非刘睿。刘睿与巩力之间不存在借贷关系。
经审理查明：2013年3月25日，巩力向刘睿的银行账户转账291000元。同日，刘睿出具借条一张，称“巩力借给刘睿叁拾万元整”。2013年4月24日，刘睿出具一张向巩力借款100000元的借条。2013年9月22日，周权出具一张向巩力借款100000元的借条，刘睿在保证人处签字。2014年2月19日，刘睿出具一张向巩力借款230000元的借条。2014年4月21日刘睿出具一张向巩力借款200000元的借条和一张向巩力借款50000元的借条。上述借款金额合计980000元。此后，刘睿向巩力要回上述借条原件并将王景坤出具的载有收到巩力现金980000元，落款时间为2015年9月3日的收条及王景坤出具的一份借条交给巩力，借条上欠款人配偶处有周世媛签字，担保人处有王磊签字。
2017年1月5日，巩力以王景坤、周世媛、王磊、刘睿为被告，起诉至船营区法院，要求王景坤、周世媛、王磊共同偿还巩力借款980000元及利息；刘睿承担连带给付责任。2017年5月25日，巩力撤回起诉。
认定上述事实的证据有：借条复印件七份、银行转账凭证裁定书、庭审笔录两份、起诉状、收条复印件。
根据巩力的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：巩力要求刘睿偿还借款本金291000元及利息的诉请应否予以支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”巩力主张刘睿向其借款291000元，但仅向法庭提交了银行转账凭证及借条的复印件,刘睿辩称该笔款项的实际借款人为王景坤，并提交了巩力在其他案件中出示的王景坤出具的借条和收条，该借条和收条的金额中包含了诉争的291000元，故本院认为虽巩力将借款转账支付给刘睿，但最终出具借款凭证的系案外人王景坤，故对刘睿的抗辩本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即便按照巩力的主张，借款人系刘睿，刘睿将借条原件收回并换成王景坤的收条及借条的行为应视为债务人将还款义务转移给王景坤，巩力接受了王景坤的收条及借条，应视为其同意债务转移，故巩力的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回巩力的诉讼请求。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告巩力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王星元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初410号原告：巩力，女，1958年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。被告：刘睿，男，1972年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。原告巩力诉被告刘睿民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日受理，2018年3月8日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩力及其委托代理人孙鸿鹏、被告刘睿的委托代理人桑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩力诉称：刘睿系银行职员，与巩力的女儿有业务往来。2013年3月25日，刘睿通过巩力的女儿向巩力借款300000元，口头约定月利息3分，先扣息9000元。巩力当日通过银行向刘睿汇款291000元，刘睿出具欠条一份。借款后，刘睿每月按时给付巩力利息，直到2015年7月后不再支付利息。巩力多次向刘睿追要欠款未果，故起诉至法院，要求判令：刘睿偿还巩力借款本金291000元；并支付自2015年7月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由刘睿承担。刘睿辩称：巩力所述借款事实不存在。刘睿与巩力的女儿经常有业务往来，其女儿对刘睿的经济状况自然有所了解。刘睿系靠打工赚钱维持生活的工薪阶层，还款能力有限，巩力不可能放心借给刘睿如此巨款。刘睿曾为王景坤公司的财务人员，工作中了解到，2013年至2014年间，巩力与王景坤多有借贷关系。刘睿也曾起到过中介或代收借款的作用。巩力曾于2017年因民间借贷纠纷在船营区人民法院对王景坤等人提起民事诉讼，请求王景坤等人偿还借款980000元。其在起诉时自认980000元是五次借款形成的总额。本案诉请的291000元即为王景坤向巩力五次借款中的一次，因此，本案的被告应为王景坤而非刘睿。刘睿与巩力之间不存在借贷关系。经审理查明：2013年3月25日，巩力向刘睿的银行账户转账291000元。同日，刘睿出具借条一张，称“巩力借给刘睿叁拾万元整”。2013年4月24日，刘睿出具一张向巩力借款100000元的借条。2013年9月22日，周权出具一张向巩力借款100000元的借条，刘睿在保证人处签字。2014年2月19日，刘睿出具一张向巩力借款230000元的借条。2014年4月21日刘睿出具一张向巩力借款200000元的借条和一张向巩力借款50000元的借条。上述借款金额合计980000元。此后，刘睿向巩力要回上述借条原件并将王景坤出具的载有收到巩力现金980000元，落款时间为2015年9月3日的收条及王景坤出具的一份借条交给巩力，借条上欠款人配偶处有周世媛签字，担保人处有王磊签字。2017年1月5日，巩力以王景坤、周世媛、王磊、刘睿为被告，起诉至船营区法院，要求王景坤、周世媛、王磊共同偿还巩力借款980000元及利息；刘睿承担连带给付责任。2017年5月25日，巩力撤回起诉。认定上述事实的证据有：借条复印件七份、银行转账凭证裁定书、庭审笔录两份、起诉状、收条复印件。根据巩力的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：巩力要求刘睿偿还借款本金291000元及利息的诉请应否予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”巩力主张刘睿向其借款291000元，但仅向法庭提交了银行转账凭证及借条的复印件,刘睿辩称该笔款项的实际借款人为王景坤，并提交了巩力在其他案件中出示的王景坤出具的借条和收条，该借条和收条的金额中包含了诉争的291000元，故本院认为虽巩力将借款转账支付给刘睿，但最终出具借款凭证的系案外人王景坤，故对刘睿的抗辩本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即便按照巩力的主张，借款人系刘睿，刘睿将借条原件收回并换成王景坤的收条及借条的行为应视为债务人将还款义务转移给王景坤，巩力接受了王景坤的收条及借条，应视为其同意债务转移，故巩力的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回巩力的诉讼请求。案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告巩力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年四月二十七日书 记 员  王星元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第647号
上诉人（原审被告）于鹏，住黑龙江省甘南县。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西2道街14号，组织机构代码：75236XXXX。
法定代表人赵永志，该公司董事长。
委托代理人钱文。
委托代理人周德珍，该公司甘南巨宝鑫盛综合楼项目负责人。
上诉人于鹏为与被上诉人齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司（以下简称五洲公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年五洲公司在甘南县巨宝镇开发鑫盛综合楼，该楼于2010年10月竣工后，在未取得销售许可证的情况下，施工人员将鑫盛综合楼一单元602室卖给马春波，马春波后将该房屋出卖给于鹏，2013年6月甘南县人民法院（2013）甘民初字第879号民事判决书，解除五洲公司与马春波签订的房屋买卖合同，认定马春波与于鹏之间的房屋买卖行为无效，现该争议房屋已登记在五洲公司名下，由于鹏居住。
2015年1月，五洲公司以于鹏为被告起诉至黑龙江省甘南县人民法院，要求收回房屋，于鹏立即从房中迁出，不得改变装修现状。于鹏支付实际占用房屋租金损失35，600.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，本院作出的（2013）甘民初字第879号民事判决书，已解除五洲公司与马春波签订的房屋买卖合同，认定马春波与于鹏之间的房屋买卖行为无效且该争议房屋亦已登记在五洲公司名下，故五洲公司要求于鹏迁出该房屋的诉讼请求本院予以支持；对于五洲公司主张的房屋租金因未提供相应证据证明其合理性，故本院不予支持；对于于鹏主张的装修款问题，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于鹏于本判决生效后立即从房产证号为甘房权证甘字第02006**号登记在齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司名下的巨宝镇综合楼010602室迁出；二、驳回齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由于鹏负担。
于鹏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在审理中忽略了于鹏取得房屋所有权的实质要件。于鹏取得楼房的前提条件是通过与马春波的买卖取得的争议房屋的所有权及使用权。于鹏无须知道楼房是否验收、检验是否合格的相关事宜。于鹏取得房屋的权利是善意取得的，并没有与马春波恶意串通之嫌。因此该买卖协议是受法律保护的，是合法的买卖协议。2、购房人马春波与五洲公司所签订的房屋买卖协议，在法律上是生效的，马春波虽然没交足购房款，但享有处分权。于鹏依照双方约定取得的房屋所有权，并无过错。综上，于鹏有权通过买卖取得该房屋的所有权，原审以买卖无效，要求于鹏迁出房屋，实为不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对于鹏的上诉请求与理由，五洲公司答辩称：甘南巨宝鑫胜组合楼是五洲公司开发的，刘振是施工方，刘振在施工过程中，私自将楼卖出60%，然后部分买楼的人已经入住，五洲公司发现后进行清理，由于涉及当地稳定问题，甘南县县政府介入，要求五洲公司承认原来的合同，这样五洲公司就将原来刘振卖的房子认了，认完以后涉及到几十户不交楼款，五洲公司在巨宝镇政府的配合下，向买楼户催要8个多月，马春波只交了5，000.00元，在没有取得产权的情况下，将楼转卖给了于鹏，五洲公司找于鹏说只要交钱也行，但于鹏既不交钱也不倒房子。2013年，五洲公司向甘南县人民法院提出诉讼，要求法院解除五洲公司与马春波的合同，因为马春波违约，并且要求法院确认马春波与于鹏之间的买卖合同无效。甘南县人民法院作出了（2013）甘民初字第879号民事判决，判决解除五洲公司与马春波之间的合同，马春波与于鹏之间的房屋买卖协议无效，该判决已于2014年7月份生效。判决生效后，于鹏赖在房子里不走。2015年，五洲公司再次起诉于鹏，要求其从房屋撤出，甘南县人民法院作出（2015）甘民初字第417号民事判决于鹏从房屋撤出，于鹏的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无权处分人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回，除非受让人满足下列条件才能善意取得该不动产：（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。于鹏与马春波之间虽然对争议房屋的买卖存在约定，但依据在先生效的民事判决，马春波为争议房屋的无权处分人，其处分房屋的行为无效。于鹏虽主张其善意取得该争议房屋，但该房屋现登记在五洲公司名下，并未转移登记至于鹏名下，于鹏亦未按照房屋价款支付合理对价，故其上诉认为善意取得争议房屋的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。于鹏的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由于鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张毓翀
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第178号
原告：烟台市牟平区永大标准件供应站，住所地烟台市牟平区。
负责人：唐成。
被告：烟台华大数控机床附件有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：赵庆富，经理。
本院在审理原告烟台市牟平区永大标准件供应站诉被告烟台华大数控机床附件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以被告已经付清货款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区永大标准件供应站撤回对被告烟台华大数控机床附件有限公司的起诉。
案件受理费286元减半收取143元由原告交纳。
审判员 于守都
二〇一四年七月十四日
书记员 贺凌君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4259号
原告：杭州务达电子科技有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区云水苑1幢707室。
法定代表人：胡建明，总经理。
委托代理人：朱民强、张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州四为信息技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路121号9052室。
法定代表人：王计明。
本院在审理原告杭州务达电子科技有限公司诉被告杭州四为信息技术有限公司合同纠纷一案后，原告杭州务达电子科技有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州务达电子科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年一月十二日
书记员 王明丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第914号
原告李某某，女，1967年9月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告胡某某，男，1964年5月3日生，汉族，济南铁路局济南车辆段职工，住济南市。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院本院受理后，依法由审判员郑莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人耿宗涛参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年1月26日登记结婚，于1992年11月16日生育一女胡某甲，现已成年。由于婚前缺乏真正了解，婚后原告深感被告脾气古怪，性格暴躁多疑，经常打骂原告。2013年6月，原告向济南市市中区人民法院提起离婚诉讼，该院以（2013）市民初字第1940号民事判决不准原、被告离婚，现该判决生效已逾六个月。原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1987年冬经人介绍相识，1991年2月26日登记结婚，于1992年11月16日生育一女胡某甲，现已成年。原、被告恋爱期间及婚后感情较好，自2000年6月起因原告忙于经营生意回家较晚，引起被告的不满。被告经常饮酒，双方开始发生矛盾。2001年原告曾向济南市槐荫区法院起诉要求与被告离婚，2001年2月8日该院作出（2001）槐民初字第40号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年原告再次向济南市市中区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年8月30日我院作出（2013）市民初字第1940号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经原告两次诉讼，法院判决原、被告不准离婚后，双方亦未能进行交流沟通，夫妻感情未能得到改善。现原告李某某又向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2011）槐民初字第40号民事判决书、（2013）市民初字第1940号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告经人介绍后建立恋爱关系，共同生活时间较长，但自2001年起至今十年间，原告已先后三次向法院起诉离婚。说明双方矛盾未能及时得到化解。且自上次本院判决双方不准离婚后，原、被告也未能及时交流沟通，夫妻感情没有得到改善。现原告再次起诉要求离婚，说明双方已无和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费25元，由原告李某某与被告胡某某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一四年五月十日
代理书记员 丁爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2126号
原告：李炫锐，身份证住址广东省铙平县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告李炫锐诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告李炫锐到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炫锐诉称：因生活需要，原告于2015年4月15日在被告处购买了和兴隆陈皮柚子（咸某枣）1瓶，单价7.8元，产品名称：和兴隆陈皮柚子（咸某枣），条形码：4897044430407，净含量：60克，生产日期：2014／12／13，营养成分表提示：每100克能量为605千焦，蛋白质3.3克，脂肪1.2克，碳水化合物57.4克，钠4283毫克。后发现所购的产品的营养信息内容不符合国家食品安全标准。原告通过查询相关法律得知，依据{《预包装食品营养标签通则》问答及卫监督发（2007）300号附件1中规定能量计算法，能量（KJ／100）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17，食品中的能量标示值允许误差范围≤120%标示值。涉诉产品和兴隆陈皮柚子的能量实际为1076.3千焦。《食品安全法》第二十八条规定禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十八条规定食品和食品添加剂的标签，说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。因涉诉产品违反了《预包装食品营养标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》，故依据《消费者权益保护法》请求法院判令被告：1、退还货款7.8元；2、赔偿500元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：一、退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货，原告并未提出具体证据证明，其主张退货没有依据；二、消费者选择退还货款或者赔偿损失，两者属于选择关系而不是并列关系，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失；三、被告作为销售商，仅提供销售服务，产品并非被告提供，而是厂家提供，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定被告存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念，消费者权益保护法并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定；四、原告的主张明显不符合责任竞合的规定，应当予以驳回。
经审理查明：原告于2015年4月15日在被告门店购买了和兴隆陈皮柚子（咸某枣）一瓶，单价7.8元，产品净含量60克，生产日期为2014年12月13日，营养成分表提示：每100克能量为605千焦，蛋白质3.3克，脂肪1.2克，碳水化合物57.4克，钠4283毫克。原告认为被告出售的商品不符合食品安全标准，于2015年5月6日提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告确认涉诉产品未开封食用，并提供了如下证据：1.购物小票及发票。2.产品图片。被告仅向本院提供了书面答辩状，无到庭质证。
本院认为：本案争议的焦点为涉诉商品的能量标示是否存在欺诈。依照中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。食品安全国家标准审评委员会公布施行的《GB28050-2011问答》中第（五）项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行；第（二十一）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。其所附表2显示蛋白质、脂肪、碳水化合物对应的折算系数分别为17、37及17。本案中，涉诉产品的能量应该是1076.3千焦，但错误标为605千焦，该数据明显不是涉诉产品真正的能量（千焦）数据，故本院采信原告的意见，认定涉诉商品的能量标示信息与事实不符，违反了《预包装通则》相关规定。因涉诉商品为供人食用的食品，其营养成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标示与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。被告作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务。被告销售能量标示不符合规定的涉案商品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告作为消费者，有权向经营者被告主张退还货款及赔偿损失，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款7.8元给原告李炫锐。原告李炫锐在收到上述货款的同时退回涉诉和兴隆陈皮柚子（咸金枣）一瓶给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如原告李炫锐未能退货，则应以7.8元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿500元给原告李炫锐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范卫民
二〇一五年七月十三日
书记员 潘有芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4322号
上诉人（原审原告）罗欢英。
委托代理人罗建新。
上诉人（原审被告）深圳市协和精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人付学森。
委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。
上诉人罗欢英与上诉人深圳市协和精密机械有限公司（以下简称协和公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、双方当事人确认上诉人罗欢英离职前十二个月平均工资为3485元；
二、上诉人协和公司主张上诉人罗欢英的离职时间为2014年11月26日上午，但未能提供证据予以证明；
三、上诉人协和公司在二审期间申请提交上诉人罗欢英在2013年已享受年休假的相关证据材料，但在本院指定的期限内未能提交上述证据材料。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于劳动关系解除原因以及经济补偿的问题，本案上诉人罗欢英主张系上诉人协和公司将其违法口头辞退，但对此没有提供足够的证据予以证实，本院对其相关主张依法不予采信。上诉人协和公司则主张系上诉人罗欢英因再次偷盗被发现，被协和公司调职到生产部，后上诉人罗欢英就没有再回协和公司上班。上诉人协和公司认为其没有主动解除双方的劳动合同关系。但上诉人协和公司仅提供其一名员工的证人证言以证实上诉人罗欢英在2014年11月25日早上存在盗窃协和公司铝丝的行为，亦没有达到高度盖然性的证明程度，本院对此亦不予采信。
原审判决据此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，认定双方当事人的劳动合同关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，符合法律规定，本院依法予以维持。本案双方当事人确认上诉人罗欢英离职前十二个月平均工资为3485元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，协和公司应向罗欢英支付经济补偿金10455元（3485元／月×3个月）。原审判决对此认定平均工资数额有误，本院依法予以纠正。
二、关于罗欢英2014年11月的工资问题，协和公司确认其未支付罗欢英2014年11月的工资，依法应予支付。罗欢英主张其最后工作至2014年11月24日，协和公司主张罗欢英最后工作至2014年11月26日，双方均未能就其主张提供证据予以证明。原审判决据此认可罗欢英的相关主张，认定罗欢英最后工作至2014年11月24日，符合法律的相关规定，本院依法予以维持。根据双方当事人认可的罗欢英离职前十二个月平均工资数额（3485元），协和公司应当向罗欢英支付2014年11月份工资2788元（3485元÷30天×24天）。
三、关于协和公司经济损失的问题，上诉人协和公司没有提供充分的证据证明罗欢英的行为导致其产生经济损失。协和公司的相关诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
四、关于罗欢英2013年未休年休假工资的问题，上诉人协和公司主张其已安排上诉人罗欢英休2013年带薪年休假，但对此未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人协和公司应当向上诉人罗欢英支付2013年带薪年休假工资831.26元。但上诉人罗欢英仅请求支付2013年未休年休假工资500元，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。据此，协和公司应当向罗欢英支付2013年未休年休假工资500元。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。
五、关于上诉人罗欢英要求上诉人协和公司支付没有按规定向上诉人罗欢英交付劳动合同而造成重大损失的赔偿金14000元的问题，对此上诉人罗欢英并未提供有效证据证明其存在上述经济损失，原审判决据此驳回上诉人罗欢英的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决第四项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决第五项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决第一项为：上诉人深圳市协和精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人罗欢英支付解除劳动合同的经济补偿金10455元；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决第二项为：上诉人深圳市协和精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人罗欢英支付2013年未休年休假工资500元；
五、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第139号民事判决第三项为：上诉人深圳市协和精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人罗欢英支付2014年11月1日至24日工资2788元；
六、驳回上诉人罗欢英的全部上诉请求；
七、驳回上诉人深圳市协和精密机械有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市协和精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第439号
原告青岛英达利机电设备有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路498号。组织机构代码证：69031969-1。
法定代表人崔振，系该公司董事长。
委托代理人吕军宝，男，1979年11月4日出生，汉族。
被告青岛兴邦机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道南屋石社区。
法定代表人秦玉梁。
被告秦玉梁。
原告青岛英达利机电设备有限公司与被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛英达利机电设备有限公司委托代理人吕军宝到庭参加了诉讼，被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月从原告处购买设备，总价款人民币71000元，被告仅支付了部分款项，截止起诉之日仍拖欠原告设备款人民币50000元。原告多次索要被告拒付，请求：1、判令被告支付原告设备款人民币50000元及利息；2、被告支付违约金并赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算标准和方法为以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月6日计算到判决生效之日止的利息；第二项诉讼请求为要求被告支付未履行合同的行为给原告造成经济损失共计5000元并明确要求两被告对以上诉讼请求承担连带责任。
经审理查明，2012年7月6日，原告（甲方）与被告秦玉梁（乙方）签订《协议书》一份，载明：甲乙双方经协商，乙方由于资金紧张从甲方处购进滕州大地机床厂生产的CK6140＊1米数控车床一台，乙方自提。设备总额人民币71000元正。乙方由于资金紧张，先付设备款21000元正，余款50000元正于2012年7月25日前全部付清。乙方承诺不以任何理由拒付设备款，如有延期及拒付货款等现象乙方承担违约责任，违约金额每日按货款违约总额的百分之一支付，给甲方造成的经济损失由乙方全部承担。
2012年7月27日，被告青岛兴邦机械制造有限公司向原告开具增值税专用发票一张，金额为71000元。
2012年7月6日，被告秦玉梁向原告出具欠条一份，载明：“今欠王开学设备款50000元。经办人秦玉梁”
另查明，被告青岛兴邦机械制造有限公司系被告秦玉梁为股东的自然人独资的一人有限责任公司。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。因被告秦玉梁系被告青岛兴邦机械制造有限公司的法定代表人且被告青岛兴邦机械制造有限公司系被告秦玉梁个人独资的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因被告秦玉梁未提交证据证实被告青岛兴邦机械制造有限公司的公司财产独立于其自己财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁收取原告货物后，应及时支付货款。原告要求两被告连带支付货款人民币50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告连带支付以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月6日计算到判决生效之日止的利息的诉讼请求，系从欠款之日起主张，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。对于原告要求两被告连带赔偿其未履行合同的行为给原告造成经济损失共计5000元的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁于判决生效后十日内连带支付原告青岛英达利机电设备有限公司货款人民币50000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2012年7月6日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告青岛英达利机电设备有限公司要求被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁连带赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告青岛兴邦机械制造有限公司、被告秦玉梁负担，两被告履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 李永颖
审判员 于肖楠
二〇一四年七月十日
书记员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1029号
罪犯周显华，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月15日作出（2013）贺八刑初字第497号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人周显华有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月21日至2016年9月20日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周显华在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯周显华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯周显华减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周显华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯周显华没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯周显华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励59.2分。
本院认为，罪犯周显华在服刑期间，确有悔改表现，且已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周显华减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月20日止）。原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第239号
原告：张国英，女，1963年7月22日出生，汉族，。
委托代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：曹忠伟，男，1959年3月2日出生，汉族。
被告：沈阳旺林畜牧养殖中心。
法定代表人：曹忠伟，职务：经理。
原告张国英与被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国英及委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国英诉称：原告与被告系朋友关系，被告为了承包在法库县的山林地，从2012年6月20日从原告手中借款人民币25万元，并约定于2014年5月前将此款还给原告。从2014年5月之后，原告多次找被告催要其借款，可被告一推再推，迟迟不肯归还其借款。请求被告立即给付拖欠原告的借款本金25万元，及利息22500元（从2014年5月1日至2014年10月31日计息，日万分之五）。本息合计272500元人民币；2014年10月31日以后的利息按银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费由被告承担。
被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心未到庭答辩。
经审理查明：原告张国英与被告曹忠伟系朋友关系。被告曹忠伟系被告沈阳旺林畜牧养殖中心的投资人。2012年6月原告将其一处住房抵押给借贷公司，借款后转借给二被告。2012年6月20日二被告为原告出具了：“欠张国英房，张国英用房做抵押借贰拾伍万元整，借给曹忠伟用。”的欠条一张。二被告并在借条上签名盖章。该笔借款借给二被告后，二被告没有偿还。2014年3月原告向被告催要时，被告曹忠伟在欠条的下面有写明：“还款把农村卖出给张国英。在2014年5月前。”但还款期限届满，二被告仍未还款。
上述事实，有原告陈述，欠条、个人独资企业登记情况查询卡等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，原告要求被告立即偿还借款的请求合理，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告没有书面约定，双方仅在欠条上约定了还款期限，故逾期借款利息应按中国人民银行同期基准贷款利率从逾期还款之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告借款人民币25万元；
二、被告曹忠伟、沈阳旺林畜牧养殖中心于本判决发生法律效力后10日内，给付原告借款利息（按本金25万元，中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2014年5月1日起至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5288元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 新
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕晨曦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00092号
原告朱某某，男，汉族，工人。
被告李某，女，汉族，工人。
本院在审理原告朱某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告与被告以和好为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丰武
二〇一五年十一月三日
书记员 都业新
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1718号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔令保，男，1990年5月14日生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区；2009年1月因犯贩卖毒品罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑5年，罚金人民币6,000元，2012年11月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人孔令保犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）沪0115刑初2766号刑事判决，对被告人孔令保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（已缴纳）；扣押在案的被窃财物发还被害人朱某（已发还）。原审被告人孔令保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔令保申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔令保以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔令保撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
丹东铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹铁刑初字第00013号
公诉机关丹东铁路运输检察院。
被告人高某某，男，1979年6月11日出生，满族，初中文化。2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于丹东铁路公安处看守所。
丹东铁路运输检察院以丹铁检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东铁路运输检察院指派检察员宋春媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东铁路运输检察院指控，被告人高某某先后于2014年6月17日、19日将本钢集团建设有限责任公司金属结构分公司存放于铁路辽溪线51公里乘降点院内的钢结构烧结机反焦通廊的部分组件盗走2.06吨，价值人民币7215元，销赃后共获赃款3840元。
2014年6月20日，被告人高某某携带焊割工具，雇用焊工，再次来到上述地点，对金属结构分公司存放于该处的烧结机通廊的支架进行切割，准备盗走变卖，被公安人员当场抓获。经鉴定，被毁坏的钢结构组件价值人民币11202元。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人高某某，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某某一人犯数罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其数罪并罚。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
被告人高某某对指控的罪名和事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月17日，被告人高某某将本钢集团建设有限责任公司金属结构分公司（以下简称金属结构分公司）存放于铁路辽溪线51公里乘降点院内的钢结构烧结机反焦通廊（以下简称烧结机通廊）的部分组件盗走0.84吨，价值人民币2909元。而后售予鑫鑫废品收购站，获款1500元。同月19日高某某再次来到上述地点，盗窃烧结机通廊的部分组件1.22吨，价值人民币4306元。而后售予兴达废品收购站，获款2340元。案发后，被盗财物已被追缴返还。
2014年6月20日，被告人高某某携带焊割工具，雇用电焊工，来到辽溪线51公里乘降点院内，对金属结构分公司存放于此的烧结机通廊的支架进行切割，准备盗走变卖，被公安人员当场抓获。经鉴定，被切割的支架损失为人民币11202元。
上述事实，被告人高某某予以供认，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、金属结构分公司丢失证明、损坏证明及证人赵某、高某某的证言，证明金属结构分公司存放于铁路辽溪线51公里乘降点院内的烧结机通廊部分组件被盗、支架被损坏的事实；
2、证人文某某、文某、庄某某的证言及其辨认笔录、扣押笔录、清单、检斤笔录、称重单，证明高某某出售所盗通廊组件及重量、获款等事实；
3、证人王某某的证言及其辨认笔录、现场勘查检验笔录，证明高某某雇用电焊工切割烧结机通廊的支架时被当场抓获的事实；
4、价格鉴定结论书、发还清单，证明高某某盗窃财物价格及被切割支架的损失等事实。
5、受案登记表、抓捕经过、户籍证明，证明本案案发、高某某到案经过及身份等事实。
本院认为，被告人高某某采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，构成盗窃罪；高某某还故意损坏公共财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。高某某一人犯两罪，应依法并罚。其系初犯，所盗赃物已被追缴，减少了被害人经济损失并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年9月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冷春美
审判员 姜武增
审判员 侯连刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张馨予
附：本判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大获者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年；
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第823号
原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司，住所地杭州市西湖区文一路南都花园1-13-101。
法定代表人赵海明。
委托代理人李科军，系该公司出租车驾驶员。
被告徐清松。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地杭州市上城区中山中路151号。
负责人陆雅芬。
委托代理人颜小平，系公司员工。
原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司（以下简称明兴公司）诉被告徐清松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，原告诉请判令被告赔偿车辆修理费1200元和车辆停运损失950元，合计2150元。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告明兴公司委托代理人李科军和被告人保公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告徐清松经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日18：50许，徐清松驾驶登记在其名下的浙A·232**汽车在半山肿瘤医院附近行驶时与叶志军驾驶的登记在明兴公司名下的浙A·T48**出租车相擦，造成两车车损的事故。徐清松负事故全责，叶志军无责。事故发生后，明兴公司支出车辆修理费1200元。浙A·T48**出租车因本次事故造成的停运损失本院酌定为450元。徐清松为浙A·232**汽车在人保公司投保了交强险等险种，本次事故发生在保险期间内。人保公司依据徐清松的理赔申请及其提供的修理费发票，已赔付徐清松修理费1300元。
本院认为，人保公司依据徐清松的理赔申请及其提供的修理费发票，将修理费1300元赔付给徐清松，其理赔行为符合保险合同约定及保险理赔流程，因此，人保公司不存在过错。其已履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任。而徐清松在收到人保公司的理赔款后却不及时将赔偿款支付给明兴公司，其行为极其不当，依法应承担相应的赔偿义务。出租车停运损失及诉讼费不属于保险赔偿范围，应由侵权责任人徐清松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐清松赔偿原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司修理费1200元、停运损失450元，合计1650元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐清松负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司于本判决生效之日起十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月十日
代书记员 徐海丰
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第65号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜、利晓玥，该局工作人员。
被执行人：陈荐喜，女。
申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行其于2014年5月14日作出的阳城行罚决书（2014）81034号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人于2014年1月10日在阳江市江城区同安街2号强记小食店临街，存在擅自占用城市道路的违法行为。被执行人上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人作出罚款3000元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳城行罚决书（2014）81034号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁礼锐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1496号
原告：赵勇，住长春市朝阳区。
被告：孙维岐，住吉林省长岭县。
原告赵勇与被告孙维岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告赵勇于2018年5月8日以被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费收取2,900.00元、保全费2,020.00元由原告赵勇负担。
审判员 孙国彬
二〇一八年五月八日
书记员 张大伟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1321号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，该社理事长。
委托代理人唐志基，男，系原告罗定市农村信用合作联社素龙信用社职员。
被告黎国洪，男，1974年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告黎国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志基及被告黎国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖区内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社，原告开业的同时，联合社及辖区内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原罗定市素龙农村信用合作社是联合社辖内的农村信用合作社，该社及其分社的债权转为原告的债权。被告黎国洪于2012年3月24日以建房为由向罗定市农村信用联社素龙信用社借款人民币26000元整。签订有借款申请，借款合同、借款借据，期限内借款执行年利率10.6272%计收，借款定于2013年3月23日到期，到期后经原告同意展期贷款26000元至2014年3月21日，展期执行年利率9.963%。但展期到期后被告仍没有归还，经原告多次催收未果，至2015年8月31日止，被告黎国洪尚欠本金26000元，结欠利息7889.20元，本息合计33889.20元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告黎国洪还清贷款本金26000元及计至2015年8月31日止的利息7889.20元，从2015年9月1日起的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、营业执照、开业批复、法定代表人身份证明书、身份证，证实原告的主体资格。2、借款申请表，证实被告于2012年3月16日向原告申请借款26000元的事实。3、借款合同，证实原、被告于2012年3月23日签订借款合同的事实。4、借款借据、贷款出账及实际用途报告书，证实原告已向被告发放贷款26000元的事实。5、催还借款协议（通知）书，证实原告向被告催还借款的事实。6、展期还款申请书、借款展期协议，证实贷款到期后，被告向原告申请展期至2014年3月21日。7、利息明细账，证实被告欠利息的情况。
被告辩称：1、被告黎国洪尚欠的借款本金数额属实，至于利息计算是否合理，由法院核定。2、对于尚欠的借款本息，被告暂时无能力一次过还清，打算分期逐步归还。
被告黎国洪没有证据提供。
对于原告提供的证据，经庭审出示质证，被告无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以采信，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原告的分支机构罗定市农村信用合作联社素龙信用社（以下简称“素龙信用社”）于2012年3月23日与被告黎国洪签订了《借款合同》［合同编号：罗农信（2012）借字第10020129901022006号］，约定素龙信用社向被告黎国洪发放贷款26000元，借款期限为2012年3月24日至2013年3月23日；借款利率为月利率8.856‰，按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，素龙信用社依约向被告发放贷款26000元。2013年3月7日，被告向原告申请展期还款，双方于2015年3月15日签订了《借款展期协议》［编号：罗农信（2013）借展字第11420139901083978号］，约定上述借款展期至2014年3月21日，执行年利率9.963%。至2015年8月31日止，被告黎国洪尚欠原告借款本金26000元、利息7889.20元。2015年10月14日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构素龙信用社的名义与被告黎国洪签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。计至2015年8月31日止，被告黎国洪尚欠原告借款本金26000元及利息7889.20元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黎国洪没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告黎国洪清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告黎国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金26000元及利息（计至2015年8月31日的利息为7889.20元，从2015年9月1日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法及中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元（原告已预交），由被告黎国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
人民陪审员 黄佳杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗列君
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第589号
原告朱川，男。
被告史振宁，男。
本院在审理原告朱川诉被告史振宁民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方愿自行和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告朱川撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告朱川负担。
审判员 赵守明
二〇一五年七月十五日
书记员 郭艳琼
\--
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第589号原告朱川，男。被告史振宁，男。本院在审理原告朱川诉被告史振宁民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方愿自行和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告朱川撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告朱川负担。审判员  赵守明二〇一五年七月十五日书记员  郭艳琼--
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第538-1号
本院在执行申请执行人袁晓军与被执行人辛杰、于林艳被继承人债务继承纠纷一案中，查明被执行人辛杰、于林艳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于林艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3117号
原告颜涛，男，汉族，遵义市人。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
被告苏富东，男，汉族，遵义市人。
原告颜涛与被告苏富东民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原�颜涛撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告颜涛承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年七月六日
书记员 陈佳佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第955号
原告：李志迁，住广州市番禺区。
委托代理人：蒋泽用，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：广州芫诚石油化工有限公司，住所地广州市番禺区，现下落不明。
法定代表人：邹其林。
被告：李彤，住广州市番禺区，现下落不明。
原告李志迁诉被告李彤、广州芫诚石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志迁的委托代理人蒋泽用到庭参加诉讼，被告李彤、广州芫诚石油化工有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志迁诉称：被告广州芫诚石油化工有限公司与原告签订《借款合同》，约定由原告向其出借500万元，借款期限为2012年3月21日至2014年3月20日，借款月利率2.25%，逾期还款加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告李彤与原告签订《个人保证合同》，由其向上述借款提供连带责任保证。原告委托南安市日升建材有限公司通过银行转账方式向被告广州芫诚石油化工有限公司出借了500万元，广州芫诚石油化工有限公司向原告出具了《借据》，确认已收到上述借款。借款到期后，两被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告广州芫诚石油化工有限公司立即向原告清偿欠款500万元及借款利息（借款利息按月利率2.25%计算，从2012年3月21日起计至欠款实际清偿之日止，暂计至2014年9月3日为329.96万元）；2、被告广州芫诚石油化工有限公司立即支付逾期还款的逾期利息（逾期利息的利率为月利率1.125%，从2014年3月21日起计至欠款实际清偿之日止，暂计至2014年9月3日为29.98万元）；3、被告李彤对被告广州芫诚石油化工有限公司应返还的借款本金、借款利息、逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。
被告李彤、广州芫诚石油化工有限公司没有答辩。
经审理查明：李志迁为证实其主张提供以下证据：1、2012年3月10日广州芫诚石油化工有限公司出具的《股东会决议》，内容为该公司全权委托股东李彤以该公司名义向李志迁借款500万元。2、2012年3月18日李志迁与广州芫诚石油化工有限公司签订《借款合同》，约定：广州芫诚石油化工有限公司向李志迁借款500万元，借款期限为2012年3月21日至2014年3月20日，借款利息按月利率22.5‰计算，借款划入广州市天河区大观锐富建材经营部的账号80×××16，逾期利息按约定的利率加收50%作为罚息利率，李彤为本案借款提供担保。3、2012年3月18日广州芫诚石油化工有限公司出具《款项划付授权书》，内容包括：广州芫诚石油化工有限公司授权李志迁将本案500万元借款划入广州市天河区大观锐富建材经营部的银行账号80×××16。4、2012年3月18日李志迁与李彤签订《个人保证合同》，约定：李彤为上述《借款合同》的全部债务提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期届满之日起两年。5、兴业银行网上银行客户回单，显示：南安市日升建材有限公司于2012年3月21日分两笔共转账500万元到广州市天河区大观锐富建材经营部的银行账号80×××16。6、南安市日升建材有限公司于2014年10月29日出具的《情况说明》，内容为：南安市日升建材有限公司受李志迁委托，于2012年3月21日转账500万元至广州市天河区大观锐富建材经营部的银行账号80×××16。
李志迁称广州芫诚石油化工有限公司与李彤从未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志迁提供《借款合同》以证明其与广州芫诚石油化工有限公司之间存在借贷合意；李志迁提供兴业银行网上银行客户回单以及南安市日升建材有限公司出具的《情况说明》以证明其已按约定交付借款500万元。广州芫诚石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此，本院根据李志迁提供的上述证据认定广州芫诚石油化工有限公司向其借款500万元的事实。现借款期限已届满，广州芫诚石油化工有限公司仍未还款，广州芫诚石油化工有限公司的行为已构成违约，广州芫诚石油化工有限公司应偿还借款本金500万元给李志迁。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”李志迁主张按双方约定的月利率22.5‰计算借款期间的利息，折合年利率为27%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受保护，因此借款期间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，双方还约定逾期还款的罚息按月利率11.25‰计算，由于本案为民间借贷，双方约定的罚息应视为双方对借款利息的额外约定，即双方约定的逾期还款利息的月利率为33.75‰（22.5‰＋11.25‰），折合年利率为40.5%，已远远超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受保护，因此逾期还款利息亦应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，广州芫诚石油化工有限公司应支付借款利息（包括借款期间的利息以及逾期还款利息）给李志迁，借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金500万元自2012年3月21日起至清偿之日止。
李志迁提供《个人保证合同》证明了李彤为本案借款提供连带责任保证；李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；现李志迁在保证期间内要求李彤承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，因此李彤应对上述债务承担连带清偿责任。李彤承担连带清偿责任后，有权向广州芫诚石油化工有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州芫诚石油化工有限公司于本判决生效之日起三日内清偿借款本金500万元及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金500万元自2012年3月21日起至清偿之日止）给原告李志迁；
二、被告李彤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李彤承担连带清偿责任后，有权向被告广州芫诚石油化工有限公司追偿；
三、驳回原告李志迁的其余诉讼请求。
本案受理费71996元原告李志迁已预付，由被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤共同负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗俊健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1058号
原告金宝夫，男，62岁。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司。
法定代表人石忠泽，总经理。
被告周百荣，男，44岁。
原告金宝夫诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金宝夫诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年3月14日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订一份借款协议，同时将130000元打入被告周百荣银行卡内。被告按约定将本息返还款84500元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金45500元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告金宝夫与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年3月14日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额45500元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告金宝夫诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告金宝夫的起诉。
案件受理费937元，退还原告金宝夫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马义宾
审判员 周俊萍
审判员 王 迪
二〇一四年六月四日
书记员 王冬惠