wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第14号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月16日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月23日被山东省茌平县公安局取保候审，2015年1月17日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年1月29日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日6时50分许，被告人李某无驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，（事故时悬挂鲁P×××××），沿山东省茌平县博平镇至该县温陈办事处大刁村的公路由西向东行驶，行至振山驾校加油站附近时，与顺行付某乙驾驶的自行车相撞，造成付某乙受伤，两车不同程度损坏。付某乙之伤经鉴定为重伤二级。交警部门认定被告人李某负事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人李某驾驶证复印件等书证，证人付某甲的证言，聊城市人民检察院法医学鉴定书、茌平交警大队道路交通事故认定书等鉴定意见，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车，交通肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年8月18日6时50分许，被告人李某无驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，（事故时悬挂鲁P×××××），沿山东省茌平县博平镇至该县温陈办事处大刁村的公路由西向东行驶，行至振山驾校加油站附近时，与顺行付某乙驾驶的自行车相撞，造成付某乙受伤，两车不同程度损坏。付某乙之伤经鉴定为重伤二级。交警部门认定被告人李某负事故的主要责任。事故发生后，被告人李某跟随伤者前往医院，且到案后如实供述犯罪事实，有自首情节。
在诉讼过程中，被害人付某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某与被害人付某乙达成民事调解协议，由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人付某乙医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项经济损失共计100000元。附带民事诉讼原告人付某乙对被告人李某的违法行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人李某的常住人口信息身份证、驾驶证复印件，证实李某的具体身份信息及驾驶资格，准驾车型为B2。
2、茌平交警大队事故科出具的办案说明，证实事故发生后，被告人李某跟随伤者前往医院，到案后如实供述犯罪事实。
3、民事调解协议及谅解书，证实民事部分调解情况，被告人李某赔偿付某乙医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项经济损失共计100000元。付某乙对被告人李某的违法行为表示谅解。
（二）证人证言
证人付某甲的证言，证实2014年8月18日付某乙在上班途中发生事故。
（三）鉴定意见
1、聊城市人民检察院法医学鉴定书，证实付某乙的伤情属于重伤二级。
2、茌平交警大队道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，付某乙承担事故次要责任。
（四）勘验、检查笔录
事故现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
（五）被告人的供述及辩解
被告人李某供述事故发生经过，与上述证据证实的内容基本一致。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，无驾驶资
格驾驶无牌机动车，交通肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李某案发后主动向交警部门投案，且如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人李某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 张东君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 毕少楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01438号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：严某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年八月十二日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1154号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：朱明光。
被告：张树云。
被告：田冠利。
被告：张波圣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱明光、张树云、田冠利、张波圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告朱明光、张树云、田冠利、张波圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告朱明光、张树云（夫妻关系）经被告田冠利、张波圣作担保，从我行贷款100000元，还款期限为2012年11月25日。贷款到期后，经原告多次催收仅归还72463.71元，余款拒不归还。截止到2015年1月10日，尚欠我行借款本金27536.29元。利息17431.21元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），为维护原告的合法权益，请求依法判令被告朱明光、张树云（借款人配偶）共同偿还原告借款本金27536.29元及利息17431.21元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告张波圣、田冠利承担连带清偿责任。
被告朱明光、张树云、田冠利、张波圣未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月16日，原告与被告朱明光、田冠利、张波圣签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，在约定最高贷款额度（朱明光160000元、朱明光150000元、田冠利120000元）及2010年5月16日至2013年3月5日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款义务；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；2011年12月12日，被告张树云作为朱明光的配偶向原告出具共同还款及连带责任担保书，承诺对上述借款承担连带保证责任。
另查明：2011年2月12日，原告与朱明光签订借款借据一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2011年12月12日，到期日为2012年11月25日，借款月利率为10.6600‰。当日原告将100000元贷款打入双方约定账户。被告朱明光依约支付利息至2012年12月20日；截止到2015年1月10日，尚欠原告借款本金27536.29元及利息17431.21元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
同时查明：被告朱明光与被告张树云系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、贷款账户明细、各被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告朱明光履行了贷款义务，被告朱明光作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告朱明光与被告张树云系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告田冠利、张波圣作为保证人，未尽到保证义务，应按法律规定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告朱明光、张树云返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告朱明光、张树云、田冠利、张波圣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明光、张树云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金本金27536.29元及利息17431.21元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告田冠利、张波圣在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告朱明光、张树云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 付学勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋文静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5103号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王坚成，男，汉族，1978年11月05日出生，住福建省惠安县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王坚成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 王汉杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法兴民初字第4号
原告倪某某，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告石某某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，现已下落不明。
原告倪某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，我与被告于2010年7月5日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩倪佳琪，现年5岁。被告石某某于2012年7月带着孩子离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。家庭无财产，无存款，无外债。
被告石某某未到庭应诉无答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月5日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩倪佳琪，现年5岁。被告石某某于2012年7月带着孩子离家出走，至今下落不明，上述事实有原告的庭审陈述，并有青冈县迎春乡永发村民委员会证明一份，能够确认上述事实。原告在庭审中陈述无财产，无存款，无外债，被告对此未出庭质证，原告未提交证据予以证实，本院对此不予确认。
本院认为，原、被告于2010年7月5日经政府登记结婚。双方已符合结婚实质要件，属合法夫妻关系。被告离家出走已达二年之久，长期不尽家庭义务，至今仍下落不明，应认定夫妻感情已破裂，现原告请求离婚，应予准许。由于婚生女倪佳琪随被告石某某一并离家，对于子女抚养问题，在本案中，本院对此不做处理意见，双方可就子女抚养问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告倪某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国庆
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 孙国英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱柳旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第157号
申请人赵某。
被申请人：王某。
本院在审理申请人赵某与被申请人王某借款纠纷一案中，申请人赵某于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某所有的汇翠园小区房，并已提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条之规定，裁定如下：
即日起查封被申请人王某所有的汇翠园小区房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 谢 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00059号
原告陈勇。
原告陆真美。
原告陈娣。
三原告共同委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告施洪卫。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告陈勇、陆真美、陈娣与被告施洪卫、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告陈勇、陆真美、陈娣的共同委托代理人陈维先，被告施洪卫的委托代理人邓介辉，被告人寿启东支公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇、陆真美、陈娣诉称，三原告分别系陈学平的儿子、妻子和女儿。2014年10月21日5时50分左右，陈学平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市江海南路由南向北行驶至南苑路路口南侧30米左右路段向左借道通行时，与沿江海南路由北向南行驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈学平受伤，当日死亡，车辆受损。后启东市公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定。施洪卫所驾车辆在人寿启东支公司投保了交强险。现请求判令两被告赔偿原告的各项损失279010.79元，并承担本案受理费。
被告施洪卫辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、肇事车辆在被告人寿启东支公司投保了交强险，原告的损失应先在交强险限额内赔付。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。4、已经垫付了3万元医药费。
被告人寿启东支公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2014年10月21日5时50分左右，陈学平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市江海南路由南向北行驶至南苑路路口南侧30米左右路段向左借道通行时，与沿江海南路由北向南行驶的由被告施洪卫驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈学平、施洪卫受伤，陈学平当日死亡，车辆受损。当日陈学平即被送至启东市人民医院治疗，共花去医疗费764.2元（含抢救费）。2014年11月12日，启东市公安局物证鉴定室作出启公物鉴（法验）字（2014）178号法医学尸体检验报告，鉴定意见为陈学平符合交通事故致颅脑损伤而死亡。同年11月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2014）第165号道路交通事故认定书，认定陈学平承担主要责任，施洪卫承担次要责任。
另查明，陈学平生于1952年1月5日，三原告分别为其儿子陈勇、配偶陆真美、女儿陈娣，均系其第一顺序继承人。
又查明，被告施洪卫所驾车辆在被告人寿启东支公司投保了交强险。事故发生后，被告施洪卫共垫付3万元。
上述事实，由交通事故责任认定书、启东市公安局汇龙镇中心派出所户籍登记信息、法医学尸检报告、诊断证明、医药费发票及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。三原告因陈学平在交通事故中死亡而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，双方均无异议，程序合法，可作为本案定案依据。因被告施洪卫所驾驶车辆参加了被告人寿启东支公司交通事故责任强制保险，故三原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告人寿启东支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行分担。
三原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费764.2元（含抢救费），有原告提供的医药费票据为证，本院予以确认。原告主张的救护车费70元列入交通费中计算。2、办丧事人员误工费。根据本地风俗，本院确认办丧事人员误工费为4人×3天×69.48元／天=833.76元。3、丧葬费。被告对原告主张的25639.5元无异议，本院予以确认。4、死亡赔偿金。陈学平系退休后返聘至江苏欧盛液压科技有限公司工作，其主要收入来源于非农，由原告提供的职工退休养老证、启东市社会保险事业管理处的证明、江苏欧盛液压科技有限公司的营业执照、停工证明、工资表以及工资打卡记录等证据为证，三原告的死亡赔偿金按城镇标准计算为宜。结合原告的年龄，故本院确认三原告的死亡赔偿金应为32538元／年×18年=585684元。5、精神抚慰金。结合原告年龄、死亡事实、事故责任等因素，本院酌定为15000元。6、交通费。据本案的实际情况，本院酌定为570元。7、车辆损失费。原告主张2000元，但未提供足够的证据予以证实，被告人寿启东支公司核定的财产损失为1450元，故本院确认为1450元。综上，三原告因陈学平在事故中死亡引起的损失为：医疗费764.2元、办丧事人员误工费833.76元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金15000元、交通费570元，车辆损失费1450元，合计629941.46元。原告要求在交强险限额范围外计算精神抚慰金，于法不悖，本院依法予以照准。故应由被告人寿启东支公司在交强险限额内赔偿三原告112214.2元。超过交强险部分517727.26元，根据本起交通事故责任的分配，应由被告施洪卫承担30%的责任，即应赔偿155318.18元，扣除其所垫付的30000元，还应赔偿125318.18元，其余费用由三原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勇、陆真美、陈娣因陈学平交通事故死亡造成的损失计人民币112214.2元。
二、被告施洪卫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勇、陆真美、陈娣因陈学平交通事故死亡造成的损失计人民币125318.18元。
三、驳回原告陈勇、陆真美、陈娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，依法减半收取898元（原告已预交），由被告施洪卫负担404元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担361元，由原告陈勇、陆真美、陈娣负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1796元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄春燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2889号
原告：楼贤生。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：魏海江。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江。
本院在审理原告楼贤生与被告魏海江、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告楼贤生的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴宵莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1407号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人瞿昊智。
被告张洁。
被告刘凯。
被告王凤英。
委托代理人刘凯。
被告刘行成。
委托代理人刘凯。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖，被告张洁，被告刘凯暨被告王凤英、刘行成共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洁为购买位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋向上海农村商业银行普陀区长征支行（以下简称长征支行）申请个人公积金贷款。2008年5月，原告、被告张洁及长征支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：长征支行向被告张洁提供公积金贷款人民币（下币种同）280，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成用所购房作抵押向原告提供反担保。长征支行发放借款后，被告张洁未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年11月13日将履行保证责任金223，751.55元划至长征支行，用于偿还被告张洁的全部贷款本息。嗣后，原告经多次向被告张洁催讨无果，故请求判令：1、被告张洁归还原告代偿款223，751.55元；2、被告张洁支付上述代偿款的利息（自2013年11月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告刘凯对被告张洁的上述债务承担共同还款责任；4、如被告张洁、刘凯不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；5、受理费由四被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告、被告张洁及长征支行之间的担保借款合同关系；
2、结婚证，证明被告张洁与被告刘凯系夫妻关系；
3、个人贷款借款凭证，证明被告张洁已收到贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
5、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告张洁辩称，对原告的诉讼请求无异议，目前无能力还款，同意处分抵押物。被告张洁对原告提供证据的真实性无异议，亦未向法院提供证据。
被告刘凯、王凤英、刘行成辩称，对原告的诉请请求无异议。被告刘凯、王凤英、刘行成对原告提供证据的真实性均无异议，亦未向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告张洁为购买位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋向长征支行申请个人公积金贷款。2008年5月，长征支行经审核，与原告及被告张洁签订了一份《住房公积金个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为280，000元，期限为15年（自2008年5月16日起至2023年5月16日止），贷款年利率为5.22%；原告为被告张洁的上述借款向长征支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成（系抵押物共有人）同意将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原告与被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成至上海市普陀区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2008年6月11日，长征支行按约定发放了借款，但被告张洁未按约履行还款义务，其余被告亦未履行相应的担保责任。2013年10月16日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年12月24日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年11月13日为被告张洁代偿了全部贷款本息合计223，751.55元。
另查明，被告张洁与被告刘凯系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张洁及长征支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。长征支行已按约履行放款义务，被告张洁未按约偿还借款本息，原告依约代被告张洁偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告刘凯与被告张洁系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间被告张洁以一方名义所负之债务，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张洁、刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币223，751.55元；
二、被告张洁、刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年11月14日起至判决生效日止的利息（以人民币223，751.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张洁、刘凯届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成协议，以座落于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张洁、刘凯继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，656.30元，减半收取人民币2，328.20元，由被告张洁、刘凯、王凤英、刘行成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第142号
案外人马培敏。
申请执行人沈瑞敏。
被执行人吕雷祥。
被执行人冯勤秀，
本院在执行沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀为买卖合同一案中，案外人马培敏于2014年4月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，邢台县人民法院（2013）邢民初字第503号民事判决书所判决的标的物（位于桥西区北小郭银河花园8号楼4单元202房及车库）是我以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的，要求终止执行该标的物。
本院查明，2009年4月3日沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀签订房《屋买卖协议》，以20万元购买了吕雷祥、冯勤秀位于桥西区北小郭银河花园8楼号4单元202房及车库，该合同由邢台市守敬公证处公证，合同签订后，吕雷祥、冯勤秀未向沈瑞敏交房，沈瑞敏向本院起诉，本院经审理后于2013年8月9日做出（2013）邢民初字第503号民事判决书，判决吕雷祥、冯勤秀于判决生效后15日内交付原告2009年4月3日协议所约定的房屋及车库。判决生效后吕雷祥、冯勤秀不履行，沈瑞敏向本院申请执行，本院于2014年3月20日通知马培敏从该房中迁出，马培敏于2014年4月24日向本院提出执行异议，要求终止执行（2013）邢民初字第503号民事判决书所判标的物，并提供了一下证据1：自己与吕雷祥、冯勤秀所签的购房协议，证明桥西区北小郭银河花园8号4单元202房及车库是自己以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的；2、吕雷祥2007年10月20日收款条证明自己已向吕雷祥履行了付款义务；3、自己与吕雷祥、冯勤秀所签的购房补充协议，证明出卖房屋是吕雷祥、冯勤秀的真实意思表示；4，吕雷祥2013年12月25日的书面情况说明，证明房屋没有卖给沈瑞敏；5、吕雷祥2013年12月25日的书面证明一份，证明桥西区北小郭银河花园8号楼4单元202房及车库只卖给了马培敏，与其他人所签协议均无效；6、汇款证明，证明吕雷祥提供中国工商银行偿还沈瑞敏借款65000元，同时证明吕雷祥与沈瑞敏是债务关系，不是房屋买卖关系；7、水费收据，证明自己在桥西区北小郭银河花园8号4单元202房及车库居住并交水费；8、影像光盘一张，证明吕雷祥与沈瑞敏是债务关系，银河水畔8号楼4单元202房及车库卖给了马培敏，吕雷祥与沈瑞敏之间的债务关系与房屋无关。案外人用上述证据证实邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库是自己以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的，并且在2007年10月吕雷祥、冯勤秀已将房屋交付马培敏，马培敏居住至今。同时证明吕雷祥与沈瑞敏之间是债权债务关系，实际的房屋买卖关系不存在。
另查明，邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库系小产权房，未办理房产证。
本院认为，马培敏购买吕雷祥、冯勤秀邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库未办理房产证，在执行程序中本院无法确定该房屋买卖合同是否生效，案外人马培敏提供的这些证据未经法定程序予以确认，在执行程序中本院也无法确认其真实性，而沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀的房屋买卖关系经我院（2013）邢民初字第503号民事判决书确认，在没有充分证据证实沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀的房屋买卖合同无效的情况下，终止判决书的执行于法无据，案外人马培敏的异议理由不能成立，应予驳回。案外人如不服本裁定可要求对本院（2013）邢民初字第503号民事判决书按审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马培敏的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年五月四日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢执字第142号案外人马培敏。申请执行人沈瑞敏。被执行人吕雷祥。被执行人冯勤秀，本院在执行沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀为买卖合同一案中，案外人马培敏于2014年4月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，邢台县人民法院（2013）邢民初字第503号民事判决书所判决的标的物（位于桥西区北小郭银河花园8号楼4单元202房及车库）是我以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的，要求终止执行该标的物。本院查明，2009年4月3日沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀签订房《屋买卖协议》，以20万元购买了吕雷祥、冯勤秀位于桥西区北小郭银河花园8楼号4单元202房及车库，该合同由邢台市守敬公证处公证，合同签订后，吕雷祥、冯勤秀未向沈瑞敏交房，沈瑞敏向本院起诉，本院经审理后于2013年8月9日做出（2013）邢民初字第503号民事判决书，判决吕雷祥、冯勤秀于判决生效后15日内交付原告2009年4月3日协议所约定的房屋及车库。判决生效后吕雷祥、冯勤秀不履行，沈瑞敏向本院申请执行，本院于2014年3月20日通知马培敏从该房中迁出，马培敏于2014年4月24日向本院提出执行异议，要求终止执行（2013）邢民初字第503号民事判决书所判标的物，并提供了一下证据1：自己与吕雷祥、冯勤秀所签的购房协议，证明桥西区北小郭银河花园8号4单元202房及车库是自己以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的；2、吕雷祥2007年10月20日收款条证明自己已向吕雷祥履行了付款义务；3、自己与吕雷祥、冯勤秀所签的购房补充协议，证明出卖房屋是吕雷祥、冯勤秀的真实意思表示；4，吕雷祥2013年12月25日的书面情况说明，证明房屋没有卖给沈瑞敏；5、吕雷祥2013年12月25日的书面证明一份，证明桥西区北小郭银河花园8号楼4单元202房及车库只卖给了马培敏，与其他人所签协议均无效；6、汇款证明，证明吕雷祥提供中国工商银行偿还沈瑞敏借款65000元，同时证明吕雷祥与沈瑞敏是债务关系，不是房屋买卖关系；7、水费收据，证明自己在桥西区北小郭银河花园8号4单元202房及车库居住并交水费；8、影像光盘一张，证明吕雷祥与沈瑞敏是债务关系，银河水畔8号楼4单元202房及车库卖给了马培敏，吕雷祥与沈瑞敏之间的债务关系与房屋无关。案外人用上述证据证实邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库是自己以26万元从吕雷祥、冯勤秀处购买的，并且在2007年10月吕雷祥、冯勤秀已将房屋交付马培敏，马培敏居住至今。同时证明吕雷祥与沈瑞敏之间是债权债务关系，实际的房屋买卖关系不存在。另查明，邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库系小产权房，未办理房产证。本院认为，马培敏购买吕雷祥、冯勤秀邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202房及车库未办理房产证，在执行程序中本院无法确定该房屋买卖合同是否生效，案外人马培敏提供的这些证据未经法定程序予以确认，在执行程序中本院也无法确认其真实性，而沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀的房屋买卖关系经我院（2013）邢民初字第503号民事判决书确认，在没有充分证据证实沈瑞敏与吕雷祥、冯勤秀的房屋买卖合同无效的情况下，终止判决书的执行于法无据，案外人马培敏的异议理由不能成立，应予驳回。案外人如不服本裁定可要求对本院（2013）邢民初字第503号民事判决书按审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马培敏的异议请求。本裁定送达后即生效审判长  李会军审判员  路银书审判员  霍小群二〇一四年五月四日书记员  郝 冉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终87号
上诉人（原审被告）北京城建九建设工程有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人施亚兵，公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭习兵。
上诉人北京城建九建设工程有限公司因与郭习兵债权转让纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民特4号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建九公司上诉称，合同的管辖为被告住所地和合同履行人民法院管辖，北京城建九公司住所非常明确。合同履行地有约定的从约定，没有约定争议标的为货币的意指民间借贷纠纷，郭习兵的起诉的标的虽然是给付金钱，但合同争议的标的不只是货币，还存在其它争议。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
郭习兵未作出答辩意见。
本院认为，本案因财产租赁拖欠租赁费而形成的合同之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为武当山太极湖新区，丹江口市人民法院依法享有管辖权，原审裁定移送十堰市郧阳区人民法院审理错误，应予纠正。北京城建九公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初410号民事裁定；
二、本案由湖北省丹江口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年八月十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6269号
上诉人（原审原告）：袁某1，男，2004年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：杨某（袁某1之母），无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1956年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁媛（袁某2之女），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1986年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人袁某1及其法定代理人因与被上诉人袁某2、王某法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，袁某1及其法定代理人表示服从一审判决，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁某1及其法定代理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁某1及其法定代理人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由袁某1之法定代理人杨某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光旭
审判员 唐季怡
审判员 艾 明
二〇一八年六月二十日
书记员 华 娇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初497号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人张某某，系该社法定代表人。
委托代理人王某某，系集贤信用社职工。
被告郑某某
本院在审理原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑某某借款合同纠纷一案中，因原告信用联社与被告郑某某已达成还款协议，原告信用联社于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告信用联社撤回起诉。
本案诉讼费850元（原告已预交），减半收取425元，由原告负担。
审判�张宏刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄钰玉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第334号
原告：中山市宝华轧钢厂，住所地中山市。
执行事务合伙人：林言贵。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：吴江，广东华安联合律师事务所律师
被告：广州市东桦贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：蔡小军。
原告中山市宝华轧钢厂诉被告广州市东桦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告中山市宝华轧钢厂的委托代理人钟华、吴江到庭参加诉讼，被告广州市东桦贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山市宝华轧钢厂诉称：原告系被告的供货商，双方之间存在长期的供货关系，2011年至2013年期间，原告多次按被告的要求将钢材供应给被告，总钢材货款共计908775元。2013年12月26日，被告称资金紧张无法按时支付货款，故向原告立下欠条，并约定于2014年1月15日前将上述款项全部付清。现被告仍欠原告部分钢材款523776元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余货款523776元并支付利息（利息自2014年1月15日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、欠条，证明被告拖欠原告钢材款908775元并承诺于2014年11月15日前还清所有拖欠的货款；2、2013年10月9日、10月10日、10月18日《宝华办事处钢材销售单》，证明原、被告进行了三次钢材贸易往来并向被告供应总价值为1105709.6元钢材的事实；3、2013年11月18日中国建设银行交易查询单，证明被告立欠条前向原告支付钢材款96933元；4、2013年12月4日广州农村商业银行交易查询单，证明被告立欠条前向原告支付钢材款100000元；5、2013年12月31日中国建设银行交易查询单，证明被告立欠条后向原告支付钢材款100000元；6、2014年1月15日广州农村商业银行交易查询单，证明被告立欠条后向原告支付钢材款85000元；7、2014年1月26日中国工商银行交易查询单，证明被告立欠条后向原告支付钢材款100000元；8、2014年2月26日广州农村商业银行交易查询单，证明被告立欠条后向原告支付钢材款100000元；9、原、被告款项往来总价列表，证明被告尚欠原告523776元货款未清偿；10、原告业务员李某《情况说明》，证明原、被告交易往来经过及款项往来情况；11、原告业务员李某《工作身份证明》，证明李某是原告业务员，负责与被告进行钢材买卖事宜；12、2013年12月4日广州农村商业银行交易查询单（显示账户号码和账户名称），证明广州市增城宝锦建材经营部收到被告通过下属广州市萝岗区伍记建材经营部支付的部分钢材款；13、2014年1月15日广州农村商业银行交易查询单（显示账户号码和账户名称），证明陈某收到被告通过下属王某支付部分钢材款；14、2014年2月26日广州农村商业银行交易查询单（显示账户号码和账户名称），证明广州市增城宝锦建材经营部收到被告通过下属广州市萝岗区伍记建材经营部支付的部分钢材款；15、原告出具的《证明》，证明广州市增城宝锦建材经营部是原告下属经营部，为原告收取了被告支付的部分钢材款；16、广州市增城宝锦建材经营部出具的《情况说明》，证明广州市增城宝锦建材经营部是原告下属经营部，为原告收取了被告支付的部分钢材款；17、原告出具的《工作证明》及身份证复印件，证明陈某是原告出纳人员，为原告收取了被告支付的部分钢材款；18、陈某出具的《情况说明》，证明陈某是原告出纳人员，为原告收取了被告支付的部分钢材款。
被告广州市东桦贸易有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年12月26日，被告广州市东桦贸易有限公司向原告中山市宝华轧钢厂出具《欠条》一张，内容为：今广州市东桦贸易有限公司欠中山市宝华轧钢厂钢材货款人民币玖拾万零捌仟柒佰柒拾伍元正（￥908775.00），承诺在2014年1月15日前还清所有货款，特此证明。
庭审中，原告陈述与被告自2011年开始就存在钢材交易，双方通过业务员联系下单，被告自行提货，然后进行结算付款。2013年10月期间，被告向原告分三批购买了总共1105709.6元钢材，之后分别于2013年11月18日向原告转账支付了96933元，于2013年12月4日向原告转账支付了100000元。出具欠条后，被告又分别于2013年12月31日向原告转账支付了100000元，于2014年1月15日向原告转账支付了85000元，于2014年1月26日向原告转账支付了100000元，于2014年2月26日向原告转账支付了100000元。上述转账原告均提供银行转账记录为证。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告广州市东桦贸易有限公司向原告中山市宝华轧钢厂购买钢材，双方虽未签订买卖合同，但原告有提交钢材销售单、支付货款转账记录、欠条等证据能形成证据链，可以证实原、被告确实发生了交易，本院予以确认。被告在《欠条》上确认欠原告钢材货款908775元，并承诺在2014年1月15日前还清，但被告仅支付了385000元，未按约支付剩余货款，被告的行为存在违约，应承担违约责任，将尚欠货款523775元支付给原告。原告还要求被告自2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告广州市东桦贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市东桦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市宝华轧钢厂支付所欠货款523775元及利息（利息以所欠货款为本金，自2014年1月15日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9201元，由被告广州市东桦贸易有限公司负担。公告费260元，由被告广州市东桦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 周 强
人民陪审员 苏冠华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01247号
申请执行人汪良杏，女，1963年3月3日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1704号
罪犯梁建初，男，1985年8月2日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年9月16日作出（2010）遂法刑初字第121号刑事判决，以被告人梁建初犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建初在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁建初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建初属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建初予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第834号
原告成都天与地物流有限公司。住所地：成都市双流县航空港开发区。
法定代表人李苑。
被告王文丹，女，1971年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都天与地物流有限公司诉被告王文丹合同纠纷一案中，原告成都天与地物流有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文丹的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天与地物流有限公司撤回对被告王文丹的起诉。
案件受理费50元，由原告成都天与地物流有限公司负担。
代理审判员 孙毅
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘丹
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审96号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人王秉贤土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第186号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审96号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人王秉贤土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第186号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1728号
申请人王志广，男，55岁，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行王志广申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年3月30日作出的（2014）后民初字第4381号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4381号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十七日
书记员 王大松
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第352号
原告：阮积贵，住台州市椒江区葭沚卖鸡巷9号。
被告：王海敏。
本院在审理原告阮积贵与被告王海敏民间借贷纠纷一案中，因原告阮积贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阮积贵自动撤诉处理。
案件受理费1250元（已减半），由原告阮积贵负担。
审 判 员 丁 民
二〇一五年二月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初84号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人林某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2003年1月23日被平乐县人民法院判处有期徒刑七年，于2008年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月26日被平乐县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日18时许，被告人林平
德在平乐县沙子镇保和村委排楼村172号其住房内，容留杨学
成、冯某、杨某甲、钟某、廖某、龙某六人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、冯某、廖某、钟某、龙某的证言、被告人林某的供述与辩解、现场勘验检查笔录及现场照片、林某指认缴获的吸食毒品冰壶照片、林某指认容留他人吸毒的现场照片及现场辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、计量证明、检测报告及通知、鉴定结论、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，现又因犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岑梅
二〇一六年四月十九日
书记员 姚莉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00109号
原告：安徽康圣食品科技有限公司，组织机构代码证号58722689-2。
法定代表人：周华圣，该公司执行董事。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，组织机构代码证号72332477-0。
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
本案在审理原告安徽康圣食品科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司追偿权纠纷一案中，原告安徽康圣食品科技有限公司于2015年4月1日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽康圣食品科技有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年四月一日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第240号
上诉人（原审原告）沈阳市正阳机动车救援服务中心
负责人伊香艳，系该公司总经理。
委托代理人韩吉，男，汉族，1975年10月3日出生
被上诉人（原审被告）王笑威，男，汉族
上诉人沈阳市正阳机动车救援服务中心（以下称正阳救援中心）因与被上诉人王笑威财产损害赔偿权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）北新民初字第02183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正阳救援中心在原审法院诉称，2013年4月21日10时18分，王笑威在帝景家园院内烧荒草，因疏于看管，火势蔓延到位于沈北新区虎石台大街与常州路交界处的正阳救援中心停车场，并发生火灾。造成正阳救援中心停车场三辆肇事轿车、三辆肇事面包车、一辆残疾人三轮车、一辆三轮摩托车、两辆拖拉机、四十八辆两轮摩托车烧损，给正阳救援中心造成重大财产损失。沈阳市沈北新区公安消防大队作出沈公沈北消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，认定王笑威是火灾责任人。正阳救援中心是被烧损车辆的保管人，依据《中华人民共和国物权法》244条的规定，有权取得损害赔偿。现请求法院判令王笑威赔偿车辆损失100000元。
王笑威在原审法院辩称，我对造成的损失表示歉意，我会做相关的赔偿，但是只承担应赔偿的部分。正阳救援中心不是损坏车辆的所有人，而且没有得到财产权利人的授权，没有诉讼主体资格，法院应驳回正阳救援中心的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年4月21日10时左右，王笑威在帝景家园19号321楼下烧荒，因疏于看管，火从旁边墙下的窟窿窜到对面交警大队后面停车场内，把停车场内的草引着火，之后又把停车场内汽车和摩托车引着火，王笑威报了火警，消防车出现场，把火灭了。沈阳市沈北新区公安消防大队出具沈公沈北消火认字（2003）第0001号《火灾事故认定书》，认定火灾原因是王笑威在帝景家园19号321楼下烧荒，疏于看管，火势蔓延到停车场西侧，引燃可燃物起火。该火灾事故基本情况是停放在正阳救援中心停车场的三辆肇事轿车、三辆肇事面包车、一辆残疾人三轮车、一辆三轮摩托车、两辆拖拉机、四十八辆两轮摩托车不同程度烧损，无人员伤亡。正阳救援中心以烧损车辆保管人的身份诉至本院。
庭审中，正阳救援中心称被烧的所有车辆都是沈北交警大队查扣的车辆，大部分是违章车，由沈北交警大队委托停放到正阳救援中心。正阳救援中心未与车辆所有人签订保管合同，也未向车辆所有人收取过保管费用。正阳救援中心不能提供被烧车辆的车牌号、车辆所有人。
原审法院认为，正阳救援中心起诉时必须符合起诉条件。正阳救援中心未提供证据证明其为火灾中烧损车辆的所有人。正阳救援中心以保管人身份起诉，亦没有提供保管合同来证明。正阳救援中心未提供证据证明与其所诉的烧损车辆有利害关系的依据。
原审法院裁定：驳回原告沈阳市正阳机动车救援服务中心的起诉。案件受理费2300元，退回原告。
宣判后，正阳救援中心不服，以其是合法的保管权利人，享有保管车辆被损毁的赔偿权为由，要求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王笑威辩称，我同意赔偿造成的损失，但正阳救援中心既不是车辆所有权人又没有所有权人的授权且不能提供有利害关系的证明，因此正阳救援中心主体不对，同意原审法院裁定驳回起诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为正阳救援中心主体是否适格问题。上诉人正阳救援中心称与沈北交警大队签订协议，但提供的却是伊福忠与沈北交警大队的协议。正阳救援中心既不能提供证据证明火灾中烧损全部车辆的所有人，又不能提供与烧损车辆有利害关系的证据，且没有车辆所有人、委托保管人的授权。上诉人正阳救援中心以其是合法的保管权利人，享有保管车辆被损毁的赔偿权的请求不予支持。原审法院裁定驳回正阳救援中心的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 赫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00323号
原告黄艺。
被告武汉麦德罗威智能科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路10号鹏程时代15层20号。
法定代表人陈伟丽，该公司负责人。
被告胡昆。
原告黄艺诉被告武汉麦德罗威智能科技有限公司（以下简称麦德罗威公司）、胡昆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄艺到庭参加了诉讼，被告麦德罗威公司、胡昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺诉称：2011年11月3日，原告与被告订立了消防工程施工承包合同，约定将位于华中企业城F、G区厂房室内外消防安装工程及相关供货、安装、调试、验收等工程承包给原告，合同包干价为92万元。同年11月5日，原告组织人员进行施工。在施工过程中，被告多次更改设计、增加施工项目、更改施工标准、拖延支付工程款，致使该工程于2012年7月15日竣工，同年12月5日验收合格。被告至今仅支付了22万元，另外被告自购材料86000元，外包管道保温施工费5万元，尚欠564000元没有支付。原告多次催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工程款560000元及逾期付款利息124320元（自2012年7月15日起按年利率6%计算至起诉之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告麦德罗威公司、胡昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月3日，胡昆作为麦德罗威公司代表（甲方）与黄艺（乙方）签订了《华中企业城F、G区厂房室内外消防安装工程承包合同》，约定：1、甲方将华中企业城F、G区厂房室内外消防栓安装工程的供货、安装、调试及配合验收等工作发包给乙方施工，本合同工程先施工G区厂房，其他工程内容以甲方书面为准，已施工部分从本合同价款中扣除；2、合同为固定包干价合同，无论国家政策及市场行情如何变化均不做任何调整，工程总造价为920000元；3、工程的预埋管线工作完成，主材料进场，付至工程总价款的10%；工程主要设备进场，付至工程总价款的30%；第一阶段（厂房）施工完，付至第一阶段完成工程量总价款的70%；工程施工完工，经甲方监理验收合格，付至工程总价款的80%；通过消防验收，资料移交给甲方，付至工程结算总价的95%，余额为质保金，一年后一次性付清；乙方达到甲方要求的进度及质量标准，每次付款在当月的21、22日支付。双方还对工程质量及安全保证、权利义务、违约责任、工程保修等进行了约定。麦德罗威公司在合同甲方处盖章，胡昆、黄艺分别作为甲方、乙方各自的代表在合同上签名。合同签订后，黄艺依约进行了相应施工。2012年12月5日，华中企业城F、G区厂房室内外消防安装工程经建设单位、监理单位、施工单位验收合格。其后，胡昆、麦德罗威公司向黄艺支付了工程款230000元，并向黄艺提供了部分工程材料，黄艺认为材料价值为86000元。此外，黄艺认为合同包干工程中的管道施工由被告外包给他人施工，该部分费用为50000元，应从包干价中扣除。
上述事实有《华中企业城F、G区厂房室内外消防安装工程承包合同》、（2014）鄂黄陂民商初字第00348号民事判决书、原告陈述等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告黄艺作为个人不具备消防工程安装施工的相应资质，故其与被告麦德罗威公司签订的《华中企业城F、G区厂房室内外消防安装工程承包合同》应属无效。被告胡昆虽然也在该合同尾部签字，但其是作为公司代表签名的，根据合同的格式、内容、签名位置综合判断，合同的主体仍然是黄艺与麦德罗威公司之间。合同虽然无效，但工程已验收合格，且合同中已经约定了固定包干价，故发包方应当支付工程价款，合同中约定的关于工程款支付及结算的条款对双方仍然具有约束力。庭审中，黄艺自认麦德罗威公司代购工程材料款86000元及扣减外包管道施工费50000元均属于对被告有利的陈述，减轻了对方的负担，且被告麦德罗威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。故对于上述原告自认的事实陈述，虽然其没有提供证据证明，但属于对被告有利的自认，本院依法予以采信。黄艺认为被告已付款为220000元，经庭审查明，黄艺陈述被告已付款为230000元，后其又借给胡昆10000元。本院认为，被告付款金额应当为230000元。目前，工程已过质保期，被告麦德罗威公司应当全额支付工程款，故其还应当支付余款554000元（920000元－86000元－50000元－230000元）。胡昆作为公司代表签字，系履行职务行为，不应当承担付款责任。因黄艺没有举证证明合同约定的前四次付款条件已成就的具体时间节点，故无法确定前四次付款时间节点逾期付款利息的计算方式及基数。案涉工程于2012年12月5日通过消防验收，根据约定，发包方应付至工程结算总价的95%，即874000元。又因原告没有举证证明被告已付款的时间，从谁主张谁举证的角度判断，应当作出对负有举证责任一方不利的推断，即视为被告已付款及抵扣款项等均发生在竣工验收之前。双方约定每次付款在当月的21、22日进行，故截止2012年12月22日，被告逾期付款金额为508000元（874000元－86000元－50000元－230000元）。合同没有约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款必将给原告造成一定的经济损失，且根据法律规定应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中被告逾期付款利息的计算应当分为两段，第一段自2012年12月23日起，以508000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计算至质保期满，即2013年12月22日止；第二段自2013年12月23日起，以554000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计算至2015年5月15日止。故对于原告的工程款及逾期付款利息请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉麦德罗威智能科技有限公司支付原告黄艺工程款554000元；
二、被告武汉麦德罗威智能科技有限公司支付原告黄艺逾期付款利息（第一段以508000元为基数，自2012年12月23日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算至2013年12月22日止；第二段以554000元为基数，自2013年12月23日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算至2015年5月15日止）；
三、驳回原告黄艺的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费900元由被告武汉麦德罗威智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 畅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1056号
原告谭某，。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告吕某。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告谭某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人孙传杰、被告吕某及其委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告谭某、被告吕某于2010年6月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2011年10月28日生一女孩，取名“吕美静”。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事产生争吵，原告以感情破裂为由向法院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未
达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年五月三十日
书记员 王 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10116号
原告白欣旸。
委托诉讼代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥，系董事长。
委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告白欣旸与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李视春，被告委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区××路×××号×单元××层×号房屋一套，购房款838,270元。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2013年7月6日交付房屋。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人按已收房屋价款日万分之一承担违约金，直至可以办理，2016年3月11日被告才给原告开具全额发票，才能办理产权证，按双方约定的日万分之一的80%计算违约金为16,698元。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金16,698元。
被告辩称，润城业主案件在本院已有类似诉讼，只要原告是第一次起诉而且期间又没有与物业达成和解协议，或已就迟延办证损失已抵顶物业费之外，就按照法院以往的判决确定本案的判决结果。且被告已于2015年12月30日在安邦阳光润城一期各楼单元门张贴通知，通知相关业主到交易中心办理产权，产权于2015年12月30日已办理完毕，所以计算时间应截止至2015年12月30日。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区××路×××号×单元××层×号房屋，建筑面积××平方米，总价款838,270元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之一承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。2013年7月6日，被告将案涉房屋交付原告。2016年3月11日被告给原告开具全额发票，原告得以办理产权证。
另查明，润城业主曾陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之一调整为日万分之零点八。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于原告主张的违约金赔偿标准，原告主张按日万分之一的80%，参照本院已有类似判决确定的标准，原告的诉求合理，本院予以支持。
关于逾期办证的截止时间，被告已于2015年12月30日在安邦阳光润城一期各楼的单元门张贴通知，通知相关业主到交易中心办理产权，可知原告实际可以办证的时间是2015年12月30日，因原告自身原因未能前往办理，为此迟延开发票的过错应当由原告承担责任，故违约金的截止日期确定为2015年12月30日。故被告安邦公司应向原告支付逾期办理房产证违约金11,870元（按838,270元×177天×0.00008标准计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告白欣旸逾期办证违约金11,870元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白欣旸其他诉讼请求。
案件受理费108元（已减半收取），由原告承担31元，由被告大连安邦房地产开发有限公司承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 司 萍
二〇一八年四月十二日
书记员 林雨欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;
(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;
(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初641号
原告：任妙丹。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：倪丽婕。
被告：许峥。
原告任妙丹与被告倪丽婕、许峥民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还原告借款本金50万元及利息12.5万元（利息从2015年1月1日计算至2016年1月15日止，之后按月息20‰计算至实际归还之日止），合计62.5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月4日，被告倪丽婕因经营需要向原告借款人民币50万元，原告通过银行转帐支付给被告倪丽婕。同日，由被告倪丽婕出具收条一张，写明：“今收到任妙丹人民币伍拾万元整，期限壹年，按月付息，月利率20‰。”借款到期后，被告倪丽婕只归还了2014年12月31日止的利息。后经原告催讨，被告均未支付。另查明，该借款发生在两被告婚姻关系存续期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪丽婕、许峥于本判决生效后10日内归还原告任妙丹借款本金人民币500000元及利息（从2015年1月1日开始按月利率20‰计算到本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元（原告已预交，已减半收取），由被告倪丽婕、许峥负担（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王妍芯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第433号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王远涛（小名王三），男，1975年4月24日出生，身份证号码4129221975********，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地方城县清河乡王鸣皋村石头庄**号，现住方城县城关镇菜市场。2013年10月25日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。2014年10月27日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院于以方检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王远涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人王远涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年9月24日下午，方城县盐业管理局盐政执法人员在对方城县城关镇南二环路菜市场被告人王远涛开办的“裕州卤肉”店检查时，在店内查获正在使用涉嫌违法盐30斤。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：查获的盐所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。据王远涛交代：自2013年3月份以来，使用该盐卤卤肉销售给周围及到菜市场买菜的人食用。
被告人王远涛承认了公诉机关指控的犯罪事实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月24日下午，方城县盐业管理局盐政执法人员在对方城县城关镇南二环路菜市场被告人王远涛开办的“裕州卤肉”店检查时，在店内查获正在使用涉嫌违法盐30斤（一袋一百斤装，王远涛卤卤肉用去七十斤，剩余三十斤）。被告人王远涛称该盐系其亲戚王学崇（已死亡）给王远涛的。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：查获的盐所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。2013年10月20日，被告人王远涛到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，王远涛自2013年3月份以来，使用该盐卤制卤肉销售给周围及到菜市场买菜的人食用。
上述事实，被告人王远涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（包括到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、盐业案件现场调查笔录、抽样取证先行登记保存证据盐业违法物品清单、查封、扣押盐业违法物品清单、现场照片、河南省疾病预防控制中心证明等）、证人沈新义证言、被告人王远涛的供述、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远涛在其开办的卤肉店使用无碘工业盐卤制卤肉并销售给顾客食用，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王远涛自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。由于被告人王远涛确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王远涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王远涛在缓刑考验期内从事卤肉制品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 一
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第773-1号
本院在执行司兆义与宁兆伦装修款纠纷一案中查明，被执行人宁兆伦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宁兆伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第768号
原告王松峰，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人马玉西，男，1945年2月5日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市人民路附38号。
法定代表人：崔进德，任该公司总经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告王松峰诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王松峰于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王松峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，现裁定如下：
准许原告王松峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王松峰负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 张军辉
人民陪审员 王书升
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龚倩倩
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1130-1号
被执行人林水娇，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林通海，男，汉族，住福州市马尾区。
本院依据已经发生法律效力的福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十二日
书记员 郑惠娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第425号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]498号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日凌晨3时许，被告人刘某某到珠海市香洲区银石酒店门口，以人民币300元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.89克）贩卖给马某，被当场人赃并获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言及辨认笔录，证人孙某某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，通话记录，户籍证明，侦查说明，情况说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 栾丽霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1152号
原告赵显明，男，1939年12月12日出生，退休。
委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯修华。
原告赵显明不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的告知函，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭。
原告赵显明诉称，原告等七人系北京市建材供应总公司所属北京市玻璃供应公司综合经营部（现更名为北京市水泥供应公司）的职工及负责人，原告所属单位北京市建材供应总公司为解决原告等6人无房居住困难情况，于1989年3月23日向市住建委提出申请购买600平方米商品住房。原告单位决定将当时所购住房需要的资金全部从职工福利基金中支出。原告所属单位当时全权委托由原告赵显明负责办理住房审批事宜。同年4月13日，原告赵显明接所属单位通知，并受所属单位指派，当日到被告领取已经批准关于购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。原告赵显明由被告原主任施宗林接待并处理此事，施宗林带领原告赵显明共同到计划处领取购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。但施宗林并没有当场将购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料交予原告，而是让原告赵显明等候通知领取购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。之后，原告数次找被告主任施宗林索要已经批准购房的相关材料，但是，施宗林均已各种理由予以拒绝。之后，原告等七人得知，被告已经非法将原告所属单位审批购买的600平方米商品住房转卖给第三人。为此，原告多次找被告主张权利，并要求被告将此信息公开且答复原告主张，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求法院依法撤销市住建委作出的京建信函[2015]244号信访事项告知函(以下简称244号告知函)，判令被告履职尽责查明被告关于原告等七人审批购买600平方米商品住房的事实情况，本案诉讼费由被告承担。
经查，2013年5月，赵显明向市住建委邮寄公开已售600平方米商品房信息申请书，要求公开“1989年3月23日已批给申请人所在单位购买的600㎡商品房位置及去向和购买人的信息”。2013年5月27日，市住建委作出市住房城乡建设委（信）第414号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第414号告知书），告知其申请获取的政府信息不存在。赵显明不服该告知书，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2013年7月30日作出行政复议决定书，维持了第414号告知书。赵显明亦不服，于2013年8月9日向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）海行初字第322号行政判决书，驳回赵显明的诉讼请求。赵显明不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第25号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2015年6月16日及18日，赵显明针对市住建委在上述复议案件过程中提交的行政复议答复书，提交《关于市住建委的<行政复议答复书>的意见书》。2015年7月9日，市住建委作出244号告知函。该告知函载明：赵显明于2013年就市住建委作出的信息公开答复向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府经审理，维持了市住建委信息公开答复，目前该复议决定书已生效。如赵显明对北京市人民政府作出的行政复议决定有异议，可通过法律途径解决，北京市政府已在复议决定书告知赵显明诉讼权利。感谢赵显明对市住建委工作的支持和理解。特此告知。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵显明针对市住建委在上述复议案件过程中提交的行政复议答复书，于2015年6月提交意见书。上述复议案件已于2013年7月30日经北京市人民政府审理终结。赵显明收到北京市人民政府作出的行政复议决定后，亦提起了相关行政诉讼。现市住建委向赵显明作出告知函，告知其复议决定书已生效，并未对赵显明的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，赵显明的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵显明的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵显明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1152号原告赵显明，男，1939年12月12日出生，退休。委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冯修华。原告赵显明不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的告知函，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭。原告赵显明诉称，原告等七人系北京市建材供应总公司所属北京市玻璃供应公司综合经营部（现更名为北京市水泥供应公司）的职工及负责人，原告所属单位北京市建材供应总公司为解决原告等6人无房居住困难情况，于1989年3月23日向市住建委提出申请购买600平方米商品住房。原告单位决定将当时所购住房需要的资金全部从职工福利基金中支出。原告所属单位当时全权委托由原告赵显明负责办理住房审批事宜。同年4月13日，原告赵显明接所属单位通知，并受所属单位指派，当日到被告领取已经批准关于购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。原告赵显明由被告原主任施宗林接待并处理此事，施宗林带领原告赵显明共同到计划处领取购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。但施宗林并没有当场将购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料交予原告，而是让原告赵显明等候通知领取购买600平方米商品住房的审批手续及相关材料。之后，原告数次找被告主任施宗林索要已经批准购房的相关材料，但是，施宗林均已各种理由予以拒绝。之后，原告等七人得知，被告已经非法将原告所属单位审批购买的600平方米商品住房转卖给第三人。为此，原告多次找被告主张权利，并要求被告将此信息公开且答复原告主张，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求法院依法撤销市住建委作出的京建信函[2015]244号信访事项告知函(以下简称244号告知函)，判令被告履职尽责查明被告关于原告等七人审批购买600平方米商品住房的事实情况，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年5月，赵显明向市住建委邮寄公开已售600平方米商品房信息申请书，要求公开“1989年3月23日已批给申请人所在单位购买的600㎡商品房位置及去向和购买人的信息”。2013年5月27日，市住建委作出市住房城乡建设委（信）第414号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第414号告知书），告知其申请获取的政府信息不存在。赵显明不服该告知书，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2013年7月30日作出行政复议决定书，维持了第414号告知书。赵显明亦不服，于2013年8月9日向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）海行初字第322号行政判决书，驳回赵显明的诉讼请求。赵显明不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第25号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2015年6月16日及18日，赵显明针对市住建委在上述复议案件过程中提交的行政复议答复书，提交《关于市住建委的的意见书》。2015年7月9日，市住建委作出244号告知函。该告知函载明：赵显明于2013年就市住建委作出的信息公开答复向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府经审理，维持了市住建委信息公开答复，目前该复议决定书已生效。如赵显明对北京市人民政府作出的行政复议决定有异议，可通过法律途径解决，北京市政府已在复议决定书告知赵显明诉讼权利。感谢赵显明对市住建委工作的支持和理解。特此告知。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵显明针对市住建委在上述复议案件过程中提交的行政复议答复书，于2015年6月提交意见书。上述复议案件已于2013年7月30日经北京市人民政府审理终结。赵显明收到北京市人民政府作出的行政复议决定后，亦提起了相关行政诉讼。现市住建委向赵显明作出告知函，告知其复议决定书已生效，并未对赵显明的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，赵显明的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵显明的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵显明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年一月二十六日书 记 员  赵思琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02166号
原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司。
负责人罗小华，该公司董事长。
委托代理人黄勇、刘磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余金喜农业发展有限公司。
法定代表人傅刚贵
被告江西迪耳贸易有限公司。
法定代表人丁斌，该公司执行董事。
被告付晓青，男，1970年6月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区北湖中路***号*栋*单元**号，身份证号：3605021970********。
原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告新余金喜农业发展有限公司（下称第一被告）、江西迪耳贸易有限公司（下称第二被告）、付晓青（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日审查立案，于2015年5月30日在本院第七审判庭公开开庭审理。原告委托代理人黄勇、刘磊到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与第一被告签订《借款合同》（洪利2014借字第0079号），由第一被告向原告借款3500000元，双方对利率、借期、律师费的承担和违约责任等事项进行了约定。第二、三被告分别于次日和同日与原告签订了《保证合同》（洪利2014保字第0079号），自愿为第一被告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，第一被告多次逾期未按约还款付息。在多次追索无果的情况下，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金3500000元、利息298000元（截至2015年6月30日）、律师费25000元，以上款项共计3823000元，并支付以借款本金3500000元为基数，按合同约定的利率，自2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期付款利息；2、第二、三被告对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告及第一、二营业执照、第三被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。
二、《借款合同》。证明：2014年9月4日原告与第一被告签订《借款合同》（洪利2014借字第0079号），由第一被告向原告借款3500000元，合同约定月利率2.81%，借款期限为2个月，按月结算，借款到期时，利随本清，并对律师费的承担、违约责任等事项进行了约定。
三、农商银行交易记录一份。证明：原告依据合同约定，履行了3500000元的放款义务。
四、保证合同二份。证明：2014年9月4日、9月5日第三、二被告分别与原告签订了《保证合同》（洪利2014保字第0079号），自愿为第一被告的借款提供连带责任保证。
五、委托代理协议一份、律师费发票一份。证明：为追索该债权，原告花费律师费25000元，依据合同约定应当由各被告承担。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年9月4日，原告与第一被告签订《借款合同》（洪利2014借字第0079号），由第一被告向原告借款3500000元，合同约定月利率2.81%，借款期限为2个月，按月结算，借款到期时，利随本清，并对律师费的承担、违约责任等事项进行了约定。第二、三被告分别于次日和同日与原告签订了《保证合同》（洪利2014保字第0079号），自愿为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务，后第一被告多次逾期未按约还款付息。在多次追索无果的情况下，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。第一、二、三被告与原告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法生效，本院予以认定。关于原告要求第一被告立即归还借款本金3500000元、利息298000元（按月利率2%暂计算至2015年6月30日）、律师费25000元，以上款项共计3823000元，并支付以借款本金3500000元为基数，按合同约定的利率，自2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期付款利息的诉请，本院认为，根据本院查清的事实，有证据《借款合同》、农商银行交易记录一份、委托代理协议一份、律师费发票一份为证，事实清楚，证据充分。但原告与第一被告约定的月利率2.81%超过法律规定，故对原告主张的2015年7月1日之后的逾期付款利息，本院依法仅支持按月利率2%计算逾期付款利息。综上，对原告该诉请本院予以部分支持。因第二、三被告与原告签订《保证合同》，承诺对第一被告向原告的借款承担连带责任保证，故对原告要求第二、三被告对第一被告的上述欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余金喜农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司偿还借款本金3500000元、利息298000元（暂计算至2015年6月30日止），律师费25000元，合计3823000元，并支付以借款本金3500000元为基数，按月利率2%，自2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期付款利息；
二、被告江西迪耳贸易有限公司、付晓青对被告新余金喜农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37384元，保全费5000元，合计42384元，由被告新余金喜农业发展有限公司承担，被告江西迪耳贸易有限公司、付晓青连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 罗 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黎 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民一终字第2269号
上诉人（原审原告）：张伟，男
被上诉人（原审被告）：袁儒权，男
上诉人张伟与被上诉人袁儒权不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1174号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，张伟自述其与袁儒权系雇佣关系。袁儒权雇佣张伟为其出租车担任白班司机。张伟认为根据国家相关政策规定，其应该享受2012年7月至12月的成品油价格补贴资金2653元。根据财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，出租汽车成品油价格补贴是行政部门对出租汽车经营者的政策性补贴，该补贴如何发放、受益者是谁应由相关行政机关予以确定，而非属民事法律关系，即本案不属于人民法院受理民事案件范围，故对张伟的诉讼请求，不予受理。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。案件受理费50元，退回张伟张伟。
裁定送达后，张伟不服，向本院提出上诉称：皇姑法院不予受理是错误的，请二审法院依法裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人袁儒权辩称：同意原审裁定，要求维持。
本院认为，国家财政部及交通运输部印发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。双方当事人诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。故上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2013］沈中民一终字第2269号上诉人（原审原告）：张伟，男，1958年1月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁儒权，男，汉族。上诉人张伟与被上诉人袁儒权不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1174号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，张伟自述其与袁儒权系雇佣关系。袁儒权雇佣张伟为其出租车担任白班司机。张伟认为根据国家相关政策规定，其应该享受2012年7月至12月的成品油价格补贴资金2653元。根据财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，出租汽车成品油价格补贴是行政部门对出租汽车经营者的政策性补贴，该补贴如何发放、受益者是谁应由相关行政机关予以确定，而非属民事法律关系，即本案不属于人民法院受理民事案件范围，故对张伟的诉讼请求，不予受理。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。案件受理费50元，退回张伟张伟。裁定送达后，张伟不服，向本院提出上诉称：皇姑法院不予受理是错误的，请二审法院依法裁定，支持上诉人的请求。被上诉人袁儒权辩称：同意原审裁定，要求维持。本院认为，国家财政部及交通运输部印发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。双方当事人诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。故上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由张伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年三月十七日书记员 黄赫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16795号
申请执行人严某，住所地遵化市。
被执行人王某，住所地遵化市
严某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03796号已经发生法律效力。严某于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
执行员 姜贺林
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16795号申请执行人严某，住所地遵化市。被执行人王某，住所地遵化市严某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03796号已经发生法律效力。严某于2016-10-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。执行员  姜贺林二〇一六年十二月十七日书记员  赵宝春