福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第20号
原告李清文，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区“148”法律援助中心法律工作者。
被告漳州市公安局芗城分局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴勇，局长。
委托代理人林川河，男，漳州市公安局芗城分局干部。
委托代理人魏晓东，男，漳州市公安局南坑派出所干部。
第三人潘发源，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李清文不服被告漳州市公安局芗城分局、第三人潘发源治安管理行政处罚一案，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月7日受理后，于2014年5月8日向被告漳州市公安局芗城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告李清文及其委托代理人朱志平，被告漳州市公安局芗城分局的委托代理人林川河、魏晓东，第三人潘发源等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市公安局芗城分局于2013年12月12日作出漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》，认定2013年11月22日22时许，李清文在芗城区夜市滚石KTV666包厢被潘发源用膝盖顶了肚子两下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定对潘发源处以罚款500元。被告漳州市公安局芗城分局于2014年5月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、漳公芗（南坑）受案字（2013）第04562号受案登记表，欲证明依法受理案件；2、公安行政处罚告知笔录，欲证明依法进行罚前告知；3、潘发源的公安行政处罚审批报告，欲证明依法审批公安行政处罚；4、潘发源的行政处罚决定书，欲证明依法作出处罚决定；5、行政处罚收据，欲证明依法执行行政处罚决定；6、李清文、潘发源、郭XX、林XX等四人的询问笔录，欲证明潘发源殴打李清文的事实。李清文在笔录中陈述已收到法医鉴定委托书，但他因为照了CT觉得不是很严重，就没有前往进行法医鉴定；7、法医活体损伤鉴定委托书，欲证明依法委托芗城公安分局法医室对李清文的伤情进行鉴定。鉴定声明中第三项，鉴定人需在收到本委托书三日内前往鉴定，逾期后果自负，被告依法委托法医对李清文伤情进行鉴定。公安办案程序规定的第76条规定，被侵害人拒绝伤情鉴定的，或未在规定的时间内进行法医鉴定的，公安机关应记录在案，依查清的事实情况进行认定；8、情况说明，欲证明被告下属南坑派出所对潘发源殴打李清文进行口头调解的情况，因赔偿数额问题，双方无法达成调解协议；9、潘发源的身份户籍信息和前科劣迹情况，欲证明潘发源是适格的被处罚人且无违法犯罪记录。
原告李清文诉称，2013年11月22日22时许，漳州市区夜市滚石KTV现场部长郭XX向原告讲666包厢客人要找原告（系漳州市区夜市滚石KTV营销经理），原告便来到666包厢，刚入666包厢时，第三人的同伙即将原告紧紧抱住，使原告无法动弹，后第三人和同伙对原告实施殴打，致原告右侧第6、7、8前肋骨骨折，被告未履行详细告知原告伤情鉴定义务，原告是因为不识字才未去做伤情鉴定，被告在没有查明事实的情况下作出漳公芗（南坑）行罚决字（2013）03218号行政处罚决定，被告的处罚畸轻，此决定完全错误，原告不服，向漳州市公安局申请复议，2014年3月20日，漳州市公安局作出漳公复决字（2014）011号复议决定书，维持被告作出的漳公芗（南坑）行罚决字（2013）03218号行政处罚决定书，并于2014年4月11日向原告送达该复议决定书。原告不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的漳公芗（南坑）行罚决字（2013）03218号行政处罚决定书。原告向本院提交如下证据材料：1、行政处罚决定书。欲证明被告对第三人的处罚错误；2、行政复议决定书及送达回执。欲证明复议机关的认定也是错误，对第三人处罚畸轻，本案事实并未查清。原告提起行政诉讼在诉讼时效内。
被告漳州市公安局芗城分局辩称，案发当晚在漳州市区夜市滚石KTV666包厢，动手殴打原告的只有第三人，没有其他人，第三人的笔录与证人证言可以相互应证。原告因为认为双方是朋友关系，想放朋友一马，才不去做伤情鉴定，并不是原告因为不识字才没有进行伤情鉴定。本案事实清楚、证据确凿，处罚正确，故被告作出的处罚决定是合法的，请法庭予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人潘发源述称，案发当时其他人都没有打他。原告也承认因为双方是朋友关系，所以他一开始也不想把事情闹大，才没有进行伤情鉴定。案发当时原告没有进行鉴定，事发一个多月后才讲被打伤，且属于旧伤，以此原告认为是因为我打他而受伤不合理。被告对我的治安处罚是合情合理的，请法庭予以维持。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：第三人对被告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据1、2、8、9无异议，本院对被告提供的证据1、2、8、9予以确认。被告提供的证据3：潘发源的公安行政处罚审批报告，欲证明被告依法审批公安行政处罚；原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但认为被告依据治安管理处罚法第43条对第三人进行处罚畸轻。本院认为原告对被告提供的证据3提出的异议内容与被告提供证据3欲证明的内容不一致，且被告提供证据3欲证明的内容符合事实，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据3予以确认；被告提供的证据4潘发源的行政处罚决定书，欲证明被告作出处罚决定具体行政行为。原告对被告提供的证据4有异议，认为处罚不具有合法性，被告对本案的主要事实尚未查明。本院认为，原告提出的异议内容与被告欲证明的内容不同，原告提出的异议内容缺乏证据佐证，与法无据，且被告欲证明的内容符合事实，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据4予以确认；被告提供的证据5行政处罚收据，欲证明依法执行行政处罚罚款决定。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但对处罚结果不认同，认为被告依据治安管理处罚法第43条对第三人进行处罚畸轻。本院认为，原告提出的异议内容与被告欲证明的内容不同，且证据5可以证实被告欲证明的内容，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据5予以确认；被告提供的证据6李清文、潘发源、郭XX、林XX等四人的询问笔录，欲证明潘发源殴打李清文的事实。李清文已收到法医鉴定委托书，但因其已经CT检查觉得不是很严重，就没有进行法医鉴定。原告对被告提供的证据6的真实性没有异议，但对法医鉴定的问题，认为法医鉴定作为被告应详细说明重要性，详细说明情况，因原告作为受害人对法医鉴定的重要意义不懂，所以原告才没有鉴定。本院认为，被告提供的证据6李清文、潘发源、郭XX、林XX等四人的询问笔录可以证明潘发源殴打李清文的事实。李清文已收到法医鉴定委托书，但因其已经CT检查觉得不是很严重，就没有进行法医鉴定。原告提出的异议，与事实不符，与原告李清文的询问笔录不符，原告提出的异议缺乏证据佐证，故本院不予采纳，本院对被告提供的证据6予以确认；被告提供的证据7法医活体损伤鉴定委托书，欲证明依法委托芗城公安分局法医室对李清文的伤情进行鉴定。鉴定委托书的鉴定声明中第三项，鉴定人需在收到本委托书三日内前往鉴定，逾期后果自负。根据公安办案程序规定第76条，被侵害人拒绝伤情鉴定的，或未在规定的时间内进行法医鉴定的，公安机关应记录在案，依查清的事实情况进行认定。原告对被告提供的证据7有异议，认为证据7中的所有格式化说明，因原告不大识字，被告应对原告详细说清才合理。原告提出的异议，与事实不符，缺乏证据佐证，本院不予采纳，本院对被告提供的证据7予以确认。原告提供的证据1行政处罚决定书、证据2行政复议决定书及送达回执，欲证明：1、被告和复议机关对第三人的处罚和认定错误，对第三人处罚畸轻，本案事实并未查清；2、原告提起行政诉讼在诉讼时效内；被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为本案事实在处罚决定书中已作出了认定，因原告对伤情拒绝鉴定，所以被告就按照治安管理处罚条例第43条第一款，按照情节较轻对第三人进行治安行政处罚是合理的，对原告在诉讼时效内起诉没有异议。第三人对原告提供的证据1、2真实性没有异议，但认为被告对第三人的处罚是合理的，原告在诉讼时效内起诉没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2无法证明原告欲证明的内容（在诉讼时效内起诉除外），本院对原告提供的证据1、2欲证明被告和复议机关对第三人的处罚和认定错误，对第三人处罚畸轻，本案事实并未查清的内容不予确认，但本院对原告提供的证据1、2欲证明原告在诉讼时效内起诉，符合事实与法律，且被告、第三人也无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月22日22时许，原告李清文在漳州市芗城区市区夜市滚石KTV666包厢被第三人潘发源用膝盖顶了肚子两下。后原告李清文向110报警，被告漳州市公安局芗城分局根据110指令于同日受理该案，并展开调查取证。同日，漳州市公安局南坑派出所（被告下属单位、案件经办部门）向原告李清文送达法医活体损伤鉴定委托书，委托芗城公安分局法医室对原告李清文的伤情进行鉴定，原告李清文因自认为伤情不是很严重，骨头没事，故未前往鉴定部门进行伤情鉴定。2013年12月12日，被告漳州市公安局芗城分局对第三人潘发源制作行政处罚告知笔录，告知第三人潘发源有权进行陈述和申辩，第三人潘发源当场表示不陈述和申辩，后经逐级审批，被告漳州市公安局芗城分局于2013年12月12日作出漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》，决定对第三人潘发源处以罚款500元，并于同日送达给第三人潘发源。第三人潘发源于2013年12月13日缴纳罚款500元。原告李清文接到漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》后不服，于2014年2月11日向漳州市公安局申请行政复议。漳州市公安局于2014年3月20日作出漳公复决字（2014）第011号复议决定书，维持被告漳州市公安局芗城分局于2013年12月12日作出的漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》，并于2014年4月11日送达漳公复决字（2014）第011号复议决定书给原告李清文。原告李清文不服，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告漳州市公安局芗城分局于2013年12月12日作出的漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》。
本院认为，第三人潘发源在漳州市芗城区市区夜市滚石KTV666包厢用膝盖顶了原告李清文肚子两下，原告李清文因自认为伤情不是很严重，骨头没事，故未前往鉴定部门进行伤情鉴定。第三人潘发源的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”规定，被告漳州市公安局芗城分局据此对第三人潘发源作出罚款500元的行政处罚得当、适用依据正确。原告李清文主张第三人潘发源伙同他人对其实施殴打，致其右侧第6、7、8前肋骨骨折，被告漳州市公安局芗城分局对第三人潘发源作出罚款500元的行政处罚畸轻，原告李清文该主张与其询问笔录、第三人潘发源和证人的询问笔录不符，原告李清文又无提供其他证据予以佐证，故原告李清文该主张与事实不符，缺乏证据，本院不予采纳。原告李清文主张被告漳州市公安局芗城分局未履行详细告知伤情鉴定义务。2013年11月22日，漳州市公安局南坑派出所（被告下属单位、案件经办部门）向原告李清文送达法医活体损伤鉴定委托书，委托芗城公安分局法医室对原告李清文的伤情进行鉴定，该份鉴定委托书明确告知原告李清文必须在领取该书四天内到芗城公安分局法医室进行伤检或联系伤检事宜，逾期所造成的后果自负。故原告李清文该主张与事实不符，本院不予采纳。综上，原告李清文请求撤销被告漳州市公安局芗城分局于2013年12月12日作出的漳公芗（南坑）行罚决字（2013）第03218号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏证据佐证，理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李清文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 卢金莲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩舒珍