wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3471号
原告上海珂纳电气机械有限公司。
诉讼代表人赵敏，管理人负责人。
委托代理人刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。
被告露笑科技股份有限公司。
法定代表人鲁小均。
委托代理人郦铁鹤。
委托代理人俞德钢。
原告上海珂纳电气机械有限公司与被告露笑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海珂纳电气机械有限公司的委托代理人刘啸森，被告露笑科技股份有限公司的委托代理人郦铁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海珂纳电气机械有限公司诉称，本院于2012年9月26日出具（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，受理了原告破产清算一案。随后，本院于2012年10月24日出具（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书，决定成立上海珂纳电气机械有限公司破产清算组，并同时指定该清算组担任原告破产清算的管理人（以下简称“管理人”），开展各项清算工作。管理人接管原告企业后，委托第三方审计机构对原告的应收账款情况进行了审计。经审计，管理人确认原告在进入破产清算程序前，曾向被告销售一批漆包线，双方之间形成了买卖合同关系。截至2012年9月26日，被告欠付原告货款金额为人民币（以下币种相同）100，248.56元。故原告现起诉至法院要求判令：被告立即向原告管理人清偿欠款100，248.56元及其逾期付款利息（该利息自2012年9月27日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据：
证据1、（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书各1份，用以证明法院已受理原告破产一案并成立管理人，原告管理人有权代表原告起诉被告还款，被告应向管理人清偿欠款。
证据2、原告破产受理日财务状况审计报告附表之原告2012年9月26日的应收账款明细表、原告对被告明细账清单、原告向被告开具的增值税专用发票及原告材料调拨单（附转账凭证），用以证明原告管理人经审计：截至2012年9月26日，原告对被告的应收账款金额为100，248.56元。该笔应收账款性质为原告向被告销售货物后，被告欠付原告的货款。
证据3、原告管理人于2013年12月19日通过EMS寄给被告的催款函及EMS底单，用以证明原告管理人已向被告发函要求其清偿欠款，但被告未向原告管理人主动清偿欠款。
被告露笑科技股份有限公司辩称，原告未能提供有效订单、合同，不能证明双方存有交易的事实，且被告是生产漆包线的生产厂家，主要是销售漆包线，没有必要向原告采购漆包线。原告提供的证据不能证明被告签收与货款相等值的货物。因此，双方不存在交易事实，不同意原告的诉讼请求。
被告露笑科技股份有限公司未提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告对于原告提供的证据1、证据3和证据2中的增值税发票真实性没有异议；对证据2中除增值税发票外其余证据因均由原告自行制作，故对其真实性不予认可，虽然对发票的真实性没有异议，但该些发票上记载的铜漆包线产品价格明显低于市场价格，不能证明与本案有关。
本院认为，对于原、被告对真实性无异议的证据，本院均予以确认。对于原告提供的证据2中2012年9月26日的应收账款明细表，系由第三方审计机构出具的原告破产受理日财务状况审计报告附表，故本院对其真实性予以确认；对于原告对被告明细账清单、原告向被告开具的增值税专用发票及原告材料调拨单（附转账凭证），均系由原告自行制作和开具，本院对其真实性亦予以确认，但对于证据2中的上述材料的内容是否能够证明被告欠款的事实，本院将综合原告提供的证据内容情况在以下的评述部分予以分析认定。
经审理查明：
本院于2012年9月26日出具（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，受理了原告破产清算一案。2012年10月24日，本院出具（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书，决定成立上海珂纳电气机械有限公司破产清算组，并同时指定该清算组担任原告破产清算的管理人，开展各项清算工作。在清算过程中，原告向审计机构申请进行破产审计。审计机构根据其向被告开具的增值税发票以及自行制作的材料调拨单等财务凭证，出具审计报告，该报告中载明被告尚有一批漆包线的货款未付，金额为100，248.56元。故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张被告欠付原告一批漆包线货款，故原告须完成以下举证义务：首先须举证证明原、被告之间存在买卖合同关系，其次还须举证证明原告交货后被告欠付货款的事实。但原告在本院释明后，仍未能提供原、被告双方曾书面或口头签订过买卖合同的证据，亦未能提供有效证据证明被告已经收到相关货物的事实。原告提供了原告破产受理日财务状况审计报告附表之原告2012年9月26日的应收账款明细表、原告自行制作的材料调拨单、明细账清单和其向被告开具的增值税发票，用以证明原告向被告交付了相关货物，虽然上述应收账款明细表系由审计机构出具，但该表系审计机构根据原告提供的财务凭证审计后出具的，而原告提供的财务凭证即材料调拨单和明细账清单上并无被告的签字或盖章确认，原告开具的增值税发票亦不能证明其已交付货物的事实。因此，原告未完成其应尽的举证义务，在被告否认的前提下，本院无法确认被告的欠款事实，由此产生的不利后果应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海珂纳电气机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2，548元，减半收取计1，274元，由原告上海珂纳电气机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3783号
罪犯高孝华，男，汉族，1976年5月25日出生，四川省内江市人，2005年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2008年2月2日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年10月4日作出（2009）新刑一终字第154号刑事裁定，认定高孝华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月26日裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年，现刑期止日为2031年7月25日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯高孝华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯高孝华在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获二次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高孝华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年3季度获记功奖励一次，于2012年获单项记功奖励一次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯高孝华在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高孝华予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第250号
申请执行人杨二军，男，汉族，证件号码412721197701122810。
被执行人姜东振，男，汉族，证件号码412721195503123055
杨二军申请执行姜东振买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年6月21日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨二军于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院多次主持双方均未达成和解协议，2015年12月7日本院依法拘留了被执行人姜东振，仍未履行，申请人杨二军表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第735号的民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翠红
二〇一五年十二月十日
书记员 张国河
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1774号
申请执行人张文学，男，1960年2月9日出生。
被执行人张卫东，男，1966年5月27日出生。
申请人张文学与被执行人张卫东农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1190号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年九月十八日
书记员 袁宝胤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0511号
原告王某，农民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告石某，农民。
原告王某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告石某经公告送达开庭传票期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在2005年下半年通过自由恋爱相识，2007年6月13日生长女王XX，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2011年5月，原、被告因琐事吵架，被告离家出走，2012年9月，被告回到原告家中住了一个星期后再次离家出走，至今未归。原告曾于2013年7月起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。可是判决后，被告仍没有和原告联系，原告也联系不上被告，现原、被告因感情不和分居近两年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生女王秀珍由原告抚养，被告支付抚养费。
被告石某未答辩。
经审理查明，2005年下半年，原、被告通过自由恋爱相识，2007年6月13日生长女王XX，××××年××月××日在沛县民政局登记结婚，2011年5月，原、被告因琐事吵架，被告离家出走，2012年9月，被告回到原告家中住了一个星期后再次离家出走，至今未归。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的沛县档案馆出具的原、被告的结婚登记审查处理表，（2013）沛栖民初字第0250号判决书，原、被告和婚生女王XX的常住人口登记卡以及本院依职权所做调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告离家出走至今下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭，视为放弃抗辩权。原、被告虽通过自由恋爱相识，婚前经过较长时间的交往且婚后育有一女，但结婚后双方没有注重夫妻感情的培养，并在原告起诉要求与被告离婚而沛县人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告仍未与原告联系，原告亦不知被告下落，现原、被告双方已实际互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因婚生女王XX目前在原告处，由原告继续抚养较为妥当，而被告应按规定承担婚生女王XX的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告石某离婚；
二、婚生女王XX由原告王某直接抚养，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告石某享有探视孩子的权利；
三、被告石某自2015年1月起每月承担婚生女王XX抚养费400元至婚生女王XX独立生活止。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00272-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。
负责人：严曙光，该支行行长。
被执行人：吴应松，男，1972年12月7日生，汉族，宿松县人，个体工商户，住安徽省宿松县破凉镇。
被执行人：吴焰松，男，1981年3月6日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县破凉镇。
本院依据已经发生效力的（2012）松民二初字第00477号民事判决书向被执行人吴应松、吴焰松发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中本院查明被执行人吴焰松（身份证号码：340825198103065014）系我县隘口乡小圩小学教师。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吴焰松在安徽宿松农村合作银行隘口支行存款16000元。
二、继续冻结被执行人吴焰松在安徽宿松农村合作银行隘口支行存款2000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第412号
原告高仕进，男，1951年出生，住福建省厦门市。
被告曾从芬，女，1964年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告高仕进与被告曾从芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告高仕进向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾从芬价值170000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告高仕进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告曾从芬所有的价值175211元（其中申请保全标的170000元、案件受理费3841元、保全费1370元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告高仕进提供的作为保全担保的银行存款80000元予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林达
二〇一五年一月七日
书 记 员 王悦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1346号
原告宋秋实，男，汉族，1991年5月15日出生，个体，住黑龙江省肇源县机床厂家属楼。
被告张嘉鹏，男，汉族，1987年10月12日出生，无职业，住黑龙江省肇源县福莲庭苑。
本院受理的原告宋秋实诉被告张嘉鹏民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日被告向原告借款1.8万元，并出具借条。现已过还款期限，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1.8万元，利息按法律规定计算至实际给付之日。
本院认为，原告宋秋实不能提供被告张嘉鹏的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋秋实对被告张嘉鹏的起诉。
案件受理费125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年六月二十三日
书记员 康 杨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00168号
上诉人（原审原告）：安徽新鸿泰合成革有限公司。
法定代表人：陈纪华，该公司董事长。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男。
上诉人安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称新鸿泰公司）为与被上诉人张强劳动争议一案，不服宁国市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宁民一初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张强于2013年6月25日到新鸿泰公司工作。2013年8月31日，张强在工作中受伤，其即被送往宁国市人民医院住院治疗26天。同年11月27日，宣城市人力资源和社会保障局作出宣城认定3185201340580号《工伤认定决定书》，认定张强为工伤。2014年6月25日，经宣城市劳动能力鉴定委员会审定，张强劳动功能障碍鉴定为九级。2014年7月22日，张强向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方的劳动关系，新鸿泰公司支付其各项工伤待遇106756元（其中一次性伤残补助金24300元、停工留薪期工资10800元、一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金40760元、住院伙食费440元、二次手术费6000元）。该仲裁委员会经审查作出宁劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决：确认新鸿泰公司与张强解除劳动关系；新鸿泰公司支付张强一次性伤残补助金21150元、一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金40760元、停工留薪期工资4226元、住院伙食费440元，合计91032元。新鸿泰公司不服上述仲裁裁决，于2014年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令新鸿泰公司不需支付张强工伤保险待遇91032元。
原审法院另查明：张强受伤前月平均工资为2350元。新鸿泰公司已向张强支付生活费5174元。
原审法院审理认为：解决劳动争议案件，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人合法权益。双方当事人对解除双方劳动关系及新鸿泰公司支付张强停工留薪期工资4226元、住院伙食补助费440元均未提出异议，依法予以确认。张强受伤后，经宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为九级。根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。经审查，双方于2014年7月25日解除劳动关系，依法新鸿泰公司应支付张强一次性工伤医疗补助金24456元（4076元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金40760元（4076元／月×10个月），一次性伤残补助金21150元（2350元／月×9个月）。新鸿泰公司诉称张强受伤后单方申请劳动能力鉴定，程序违法，不能作为认定工伤赔偿的依据，且张强受伤系因违反操作规程，其应自行承担30%的损失，以及张强的月平均工资为2300元，对此均未提供相应证据证明，亦未得到张强认可，依法不予采信。张强主张新鸿泰公司支付其二次手术费6000元，因其未举证证明，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条（二）项、第六十二条之规定，判决：一、驳回原告安徽新鸿泰合成革有限公司的诉讼请求；二、确认原告安徽新鸿泰合成革有限公司与被告张强于2014年7月25日解除劳动关系；三、原告安徽新鸿泰合成革有限公司于判决生效之日起十日内一次性向被告张强支付工伤待遇合计91032元（其中一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金40760元、一次性伤残补助金21150元、停工留薪期工资4226元、住院伙食费440元）。一审案件受理费10元，减半收取5元，由新鸿泰公司负担。
新鸿泰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、新鸿泰公司与张强签订劳动合同后，对其进行了安全培训。张强受伤后单方申请劳动能力障碍程度鉴定，新鸿泰公司对鉴定结论持有异议，该结论不能作为定案依据。2、一审对张强的工伤待遇计算标准认定有误。张强的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按2013年度安徽省职工平均工资即3689元／月计算，一次性伤残补助金应按月2321元／月计算。综上，一审认定事实及判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持新鸿泰公司的原审诉讼请求。
张强辩称：1、新鸿泰公司未对张强进行安全培训，张强进行工伤及劳动能力障碍等级鉴定，事先与新鸿泰公司进行了沟通，相关鉴定结论合法有效，应作为本案定案依据。2、一审对张强的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准的认定正确，张强的一次性伤残补助金月工资标准应以实发工资计算。综上，新鸿泰公司的上诉理由均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，张强向本院补充提举以下证据：出院记录、住院收费票据及住院费清单各1份，证明张强支出二次手术治疗费3014.23元。新鸿泰公司未向本院提举新证据，对上述证据发表质证意见如下：对其真实性、合法性无异议，但该部分费用不属二审审理范围，且费用发生在双方解除劳动关系之后，应涵盖在一次性工伤医疗补助金之内，故与本案纠纷不相关联，且不能达到其证明目的。双方当事人对一审所举证据的举、质证意见同于一审。
经审查，本院对本案证据认定如下：1、张强于二审中提举的证据关涉二次手术治疗费，因其对一审有关二次手术治疗费的处理未提起上诉，依法不属于二审审理范围，故对其证明效力本院二审中不作认定。2、本院对原审证据的认证意见与一审一致。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人对张强在新鸿泰公司工作中受伤，申请工伤认定及劳动能力障碍程度鉴定的事实均不持异议，本院予以认定。新鸿泰公司以案涉劳动能力障碍程度鉴定系张强单方申请为由，不予认可该鉴定结论，于法无据，依法不予采纳。经审查，新鸿泰公司与张强于2014年7月25日解除劳动关系，原审对张强一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金计算标准的认定符合法律规定，新鸿泰公司此节上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实及适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45元，由上诉人安徽新鸿泰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 杨东清
审判员 陈前香
二〇一五年五月十八日
书记员 邓晓敏
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00540号
原告曲某某，女，住抚顺市新抚区。
被告张某某，女，住抚顺市新抚区。
原告曲某某与被告张某某健康权纠纷一案。本院受�后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某与被告张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日11时许，我在新抚区东四路德邦证券四楼，因我让被告不要乱扔桃核，发生口角，被告先是谩骂，后又拳打脚踢将我打伤。后我被送到抚顺市中医院，住院10天，期间二级护理，花销医药费1584.48元，出院后休息两周。我被打伤后，向110报警，派出所对被告进行了行政拘留5天的处罚。双方因赔偿问题未果，起诉到法院。我要求被告赔偿医药费1584.48元、鉴定费700元、误工费2400元（24天×100元／天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、护理费1000元（10天×100元／天）、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计11384.48元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，原告住院期间，其病历中明确记载主述�是原告的丈夫张某某，原告的丈夫是该医院的医师，其丈夫的陈述不能代表是原告的身体状况。病历中记录的原告十几处伤，与我们撕扯不到一分钟的时间的实际情况不符，与目击证人证词不符。事发当天警察对原告的左面部伤及我的右臂伤处拍了照，原告无其他伤处。我已经向卫生局和市中医院递交了投诉材料，现原告的爱人已被调离专家诊室到普通诊室。调查中发现，原告住院期间，诊断中的病情并没有进行治疗，原告的病历属伪造，因此，原告所发生的各项费用也就不复存在。原告陈述的事实理由也与实际情况完全相反，原告平时性格怪异，当天她抓我的手强行打开我的帐户，并大骂不止，两位经理将我安排到隔壁的413室，原告先后两次追来打骂，并打电话找人到证券公司打我。原告当时一边骂我，一边点我脑门，我很本能的用手抓住了原告的衣领，原告抓我的手臂，我们就发生了撕扯。413室客户见状，就向外推她，原告顺势倒在地上，并大骂谁把她绊倒了。公安局对我进行行政拘留5天，也对原告做了罚款300元的处理。鉴于以上事实，原告寻衅滋事，对我讹诈，因其挑起的事端影响了我股票的正常交易，造成巨大的损失，希望法庭作出合理的判决，让原告当庭向我道歉，为我恢复名誉，给付我经济补偿。
经审理查明：2014年8月5日11时许，原告与被告在新抚区东四路德邦证券营业部四楼因琐事发生口角、相互谩骂继而厮打，被告将原告头部、面部、肢体等处打伤。原告受伤后到抚顺市中医院住院治疗，住院十天，住院期间为二级护理。出院时医生出具诊断休息两周。原告支付住院医疗费1265.48元及门诊费319元。抚顺市公安局新抚公安分局于2015年3月18日作出抚公（新）行罚决字（2015）第165号、第157号行政处罚决定书，�别给予原告罚款三百元、被告行政拘留五日的行政处罚。公安机关的行政处罚决定作出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼。原告因赔偿事宜诉讼来院。
本院确认的上述事实，有医疗费收据、住院病志、证人证言、公安机关行政处罚决定书及原、被告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间因琐事发生矛盾并厮打，造成原告受伤的后果。二人均被公安机关处以行政处罚。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案中对于原告的合理损失，被告应承担主要赔偿责任，原告应自行承担相应责任。原告的合理损失有：1、医疗费1548、48元，2、住院伙食补助费500元，3、鉴定费700元，4、原告主张误工费按每日100元计算，合计2400元。原告因伤住院10天，医生出具�断书休息两周114天，合计误工24天。但是原告未能提供其住院休息之前所从事的职业及减少收入的证据。本院依据城镇居民人均可支配收入确定原告的误工费为1681.92元，5、原告主张交通费200元。原告提供出租车票据10张，每张票价均为26元，合计金额260元，其中9张发票号码为00280652—00280660。原告提供的该证据不具有客观真实性，本院不予认定。本院酌定原告的交通费为30元；6、原告主张的护理费1000元。由于原告未能向法庭护理人员实际减少收入的证据，本院依据居民服务业收入标准确定为958.8元。原告主张的精神损失费5000元，因无相关证据佐证，本院不支持。原告的损失合计为5455.2元。被告张某某的抗辩主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告曲某某损失5455.2元的百分之七十即3818.63；
二、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，本院减半收取42元，原告曲某某负担21元，被告张某某负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00886号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社职员。
被告徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
被告徐勤虎。
上述三被告委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被告恒久集团有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路101号。
法定代表人费钧，该公司总经理。
委托代理人杨仲辉，该公司职员。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州市万和冷暖设备有限公司（以下简称万和公司）、劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯空调公司）、徐勤虎、恒久集团有限公司（以下简称恒久公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王守平适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社委托代理人赵俊红，被告万和公司、劳特斯空调公司、徐勤虎委托代理人张雁，被告恒久公司委托代理人杨仲辉、蔡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2014年1月14日，原告与被告万和公司签订银行承兑汇票承兑合同，约定原告为该公司开具金额为2000万元的银行承兑汇票。为保证上述合同的履行，被告劳特斯空调公司、徐勤虎、恒久公司自愿为万和公司提供连带责任保证。原告依约履行了合同义务，万和公司未按合同约定足额支付票款，致原告为其垫付票款9857431.53元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告万和公司偿还借款9857431.53元，支付利息2415070.25元（利息暂计至2015年11月16日，新增利息计至借款本息还清之日）；2、被告劳特斯空调公司、徐勤虎、恒久公司对涉案债务承担连带责任。
被告万和公司辩称，对于原告诉状中陈述的借款事实及其所主张的借款本金无异议，但是双方签订的银行承兑汇票承兑合同中未约定计息的起止时间，原告主张的利息计算方法不成立。
被告劳特斯空调公司、徐勤虎、恒久公司辩称，对于担保的事实无异议，但对原告主张的利息计算方法有异议。同时，根据双方签订的银行承兑汇票承兑合同第五条的约定，申请开具银行承兑汇票应以真实合法的商品交易为基础，如果借款人万和公司虚构商品交易向原告借款，那么保证人将不承担保证责任。
经审理查明，2014年1月14日，铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社（承兑人，以下简称蟠桃信用分社）与被告万和公司（申请人）签订（345）农信银承字（2013）第815号银行承兑汇票承兑合同一份，约定承兑人同意承兑以万和公司为出票人、江苏艾科重工有限公司为收款人、付款人铜山清算中心、汇票金额为2000万元、出票日期为2014年1月14日、到期日为2014年7月14日的承兑汇票；申请人于汇票到期日前10个工作日无条件将应付票据款（以下简称票款）足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；申请人承诺申请开具的银行承兑汇票有真实合法的商品交易为基础，对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息承担还款责任；承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人所垫付票款，依据《中国人民银行支付结算办法》第九十一条规定，自付款之日起对出票人尚未支付的汇票金额，按照每天万分之五计收利息。承兑人有权在申请人开立的任何银行账户直接扣收票款及相应的利息、罚息、逾期利息等。
同日，蟠桃信用分社（债权人）与劳特斯空调公司、徐勤虎、恒久公司（保证人）签订（345）农信保字（2013）第815号保证合同一份，约定为确保（345）农信银承字（2013）第815号银行承兑汇票承兑合同（主合同）的履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人万和公司依主合同与债权人蟠桃信用分社所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为银行承兑汇票本金数额1000万元；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2014年1月14日，原告开具出票人为万和公司、收款人为江苏艾科重工有限公司的银行承兑汇票20张，每张汇票金额100万元，到期日均为2014年7月14日。在此之前，万和公司在原告指定账户存入了履约保证金1000万元。因万和公司未按约定足额交存票款，致原告在票据到期后垫付票款9857431.53元。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票承兑合同、保证合同、借款借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案银行承兑汇票承兑合同、保证合同有效，原告依约履行了开具、承兑银行承兑汇票的义务，被告万和公司未按约足额交存票款，致使原告为其垫付票款9857431.53元，根据合同约定就该部分垫付款双方形成了借款合同关系，万和公司应当按照约定支付相应的利息。原告要求被告万和公司偿还上述垫付款，有事实依据，本院予以支持。原告在汇票到期日垫付了上述款项，相应利息应自该日按照约定利率计算。原告主张折算后按年利率18%计息，合法有据，本院亦予以支持。被告劳特斯空调公司、徐勤虎、恒久公司作为连带责任保证人，依法应当在担保范围内对涉案债务承担连带责任，其辩称万和公司可能虚构交易获取开票及担保，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市万和冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款9857431.53元元并支付相应利息（利息计算：以9857431.53元为基数，自2014年7月14日，按年利率18%计至债务实际履行之日）；
二、被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、恒久集团有限公司对上述给付义务承担连带责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王守平
二〇一六年一月二十六日
书记员 江翠翠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1107号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人赵某。
被执行人梁某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第327征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1356号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵某、梁某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第327征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初133号
原告杨光莲
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告吉首市河溪镇人民政府。
住所地：吉首市河溪镇。
法定代表人吴飞。该镇镇长。
第三人高清好
本院在审理原告杨光莲诉被告吉首市河溪镇人民政府、第三人高清好土地承包经营权纠纷一案中，原告杨光莲于2016年5月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告吉首市河溪镇人民政府的起诉。
经审查，原告杨光莲撤回对被告吉首市河溪镇人民政府的起诉系完全自愿的行为。本院认为，原告杨光莲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光莲撤回对被告吉首市河溪镇人民政府的起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告杨光莲承担。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 ?
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3678号
原告�某某，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王某乙，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王某丙，身份证号不详，男，回族，，住赤峰市红山区。
委托代理人王某乙，男，1952年11月9日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区（系王某丙大哥）。
被告王某丁，男，回族，住赤峰市红山区。
被告王某戊，女，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王某己，女，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王某庚，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周东明，被告王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与七被告系父子女关系。原告现年已80多岁，自妻子去世后，一直独自生活。2012年8月，被告王某戊为照顾原告，全家搬至原告家中，与原告共同生活，照顾原告。2013年12月，另六名子女将王某戊从原告家中赶走，并签订协议由七被告轮流照顾，每人负责照顾半个月，从而打破了原告安定幸福的生活。七被告协议签订后，并不能尽心尽力的照顾原告的生活起居，原告希望能够与一名子女共同生活，在精神上有家的感觉，安定、幸福的度过自已的人生余年，故诉至法院，请求判令：一、由被告王某丁与原告共同生活，照顾原告的生活起居。二、判令其余六名子女每月给付原告赡养费200元。三、七被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告年纪较高，今后面临的问题会更多。被告与各兄弟姐妹商议后，签订了协议，由七人轮流照顾原告，使得各自的家庭及原告均能得到照料。原告主张的200元赡养费，不同意给付，因为在日常生活中给原告的资助已经远远不止此数额。
被告王某己辩称：被告同意与原告共同生活，照顾原告的生活起居，但是原告不同意。其余意见同王某乙。
其余各被告的答辩意见均同王某乙。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某某与七被告系父亲与子女的关系。原告王某某有住房一处，每月的退体工资有2500元左右。现七被告每人半个月到原告处轮流照顾原告的生活起居�现原告认为该赡养方式不妥，诉至本院，请求判令：一、由被告王某丁与原告共同生活，照顾原告的生活起居。二、判令其余六名子女每月给付原告赡养费200元。三、七被告承担本案诉讼费用。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的义务。原、被告双方的主要争议为现有的赡养方式是否合理，是否应该按照原告的主张变更赡养方式。现各被告均在知天命、花甲的年纪，不仅要照顾各自的家庭，还要兼顾老小，正处于上有老人需要照顾，下有儿女需要帮衬的时期。赡养父母是每人子女应尽的义务，七被告均主张轮流赡养，该种赡养方式既可以履行赡养义务，又可以保证各自的家庭生活不受影响，且原告要求与被告王某丁共同生活，被告王某丁表示不同意，故对原告要求与被告王某丁共同生活，由王某丁照顾原告生活起居的诉讼请求，本院不予支持。因对原告的赡养方式未发生改变，且按照原告现在的收入情况完全可以满足其日常生活的基本需要，故对其要求除王某丁以外的其余六被告支付赡养费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费160元，合计210元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘新蒙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00596号
上诉人（原审原告）朱银生（曾用名朱银楼）。
上诉人（原审原告）王建林（系朱银生之妻）。
委托代理人朱银生（曾用名朱银楼），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人洪伟，盐城市国土资源局地籍处科员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原审第三人史明照。
上诉人朱银生、王建林因诉被上诉人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）土地行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人朱银生，被上诉人盐城市政府的委托代理人洪伟、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，朱银生、王建林起诉认为盐城市政府向史明照发放土地证的行为侵犯其合法权益的，应当证明其与案涉发证行为有利害关系。本案中，朱银生于1993年1月2日与史明照签订房屋买卖合同，将其座落于案涉地块的三间房屋及附属小披两间、厕所一间出卖给史明照。根据盐城市政府提供的证据，同日，朱俊山亦与史明照签订房屋买卖合同，将案涉地块上的两间厨房随朱银楼房屋一起出卖给了史明照。史明照于1993年10月25日依据两份房屋买卖合同，向房屋登记机关申请颁发房产证，并领取了案涉全部房屋的所有权证书。其后，史明照依据房产证等权属证明资料向盐城市政府申请土地登记，在房屋所有权已合法变更登记于史明照名下的情况下，盐城市政府向史明照发放涉案国有土地使用权证，该发证行为已与朱银生、王建林没有利害关系。现朱银生、王建林提出朱俊山卖房协议系造假，朱俊山的房屋并未出售给第三人史明照，但朱银生，王建林并未提供证据予以证实。其对房屋买卖协议效力有异议，可通过民事途径另行主张。综上，朱银生、王建林与盐城市政府的土地登记行为无利害关系，朱银生、王建林不是本案适格原告，不符合行政诉讼起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回朱银生、王建林的起诉。
上诉人朱银生、王建林上诉称：其叔父朱俊山未曾将涉案宅基地卖给史明照，被上诉人盐城市政府疏于审查，仅凭史明照提供的建设工程规划许可证等材料为其颁发国有土地使用权证错误；朱俊山与史明照签订的房屋买卖合同中，朱俊山的印章明显属伪造，故涉案国有土地使用权证认定事实不清；其是朱俊山的合法继承人，具有提起本案诉讼的原告主体资格；盐城市政府负责颁发涉案国有土地使用权证的工作人员涉嫌滥用职权，应依法移送检察机关接受审查。请求本院撤销一审裁定，并将本案发回一审法院继续审理或依法改判。
被上诉人盐城市政府答辩称：朱银生、王建林并非本案的适格原告；如上诉人朱银生、王建林对朱俊山与原审第三人史明照签订的房屋买卖合同的真实性有异议，应通过民事途径予以救济，一审裁定驳回朱银生、王建林的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人史明照答辩称：其购买朱俊山的涉案房屋时签了合同，且有当地居委会等单位的见证。
上诉人朱银生、王建林提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人围绕朱银生、王建林提起本案诉讼是否符合法定条件进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十一条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人朱银生、王建林称涉案两间房屋系其所有，被上诉人盐城市政府为原审第三人史明照颁发国有土地使用权证违法。而被上诉人盐城市政府提供的朱俊山与原审第三人史明照1993年1月2日签订的《房屋买卖合同书》记载：朱俊山坐落在纺南新村房屋两间，砖瓦结构，因随朱银楼房屋出卖，自愿出售给史明照。朱俊山在该合同上签字并加盖印章。且原审第三人史明照于1993年10月25日依据房屋买卖合同向房屋登记机关申请颁发了包括涉案房屋在内的房屋所有权证。故原审第三人史明照在购买涉案房屋，并申请颁发房屋所有权证后，依照规定申请土地登记以及被上诉人盐城市政府为其颁发国有土地使用权证的行为均与上诉人朱银生、王建林无利害关系。关于上诉人朱银生、王建林称朱俊山与原审第三人史明照签订的《房屋买卖合同书》系伪造等主张，因无证据予以证明，依法不予支持。
综上，上诉人朱银生、王建林的上诉理由和请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1962号
原告上海溪河贸易有限公司。
法定代表人黎自文。
委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告上海东昊汽车服务有限公司。
法定代表人闵春光。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
原告上海溪河贸易有限公司与被告上海东昊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黎自文及委托代理人陆俊炜、李良宵，被告委托代理人胡创成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月1日签订轮胎买卖合同，约定由原告凭被告指示不定期向被告供应各品牌轮胎，双方根据实际销售情况按月结算货款，被告收到原告发票之日起60日内付款，一方违约的，每日应向守约方支付违约金人民币（币种下同）500元。合同签订后，原告按约凭被告指示供应轮胎，但被告自2013年10月起只接受货物而不及时履行付款义务。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款562，920元及支付自2014年1月21日起至本判决生效之日止，按照每日500元计算的违约金。
被告辩称，原、被告间确实存在买卖合同关系，但被告是否欠原告货款，被告不清楚，如果原告提供的证据中有被告加盖公章确认收到货物的，被告对该部分货款金额予以认可。如果被告确实欠原告诉请之货款，被告同意按照原告诉请的违约金计算方式承担违约责任，不要求法院予以调低。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、采购协议1份，证明双方建立的轮胎买卖合同关系以及合同约定了权利义务条款；
2、原告自行制作的欠款明细以及2013年9月至2014年2对账单1组，证明被告所欠货款的金额；
3、QQ对话记录及公函1份，证明被告对本案欠原告货款金额的确认；
4、发票开具明细、上海增值税发票及抵扣证明1组，证明原告已经向被告开具了全部供货发票，被告也全部进行了抵扣，发票金额扣除被告2014年4月及8月共付款240，000元，即原告诉请的金额；
5、送货单1组，证明2013年9月至2014年2月期间，原告根据被告指示向被告各门店送货的事实。
被告对原告提交的证据1真实性认可；证据2真实性不认可，对欠款明细中载明的被告付款部分予以确认，但被告支付款项的用途不清楚，对账单没有收到过，双方如何对账亦不清楚；证据3真实性不认可，公函即便是真实的，也非被告所发，与本案无关联性；证据4真实性无异议，对发票的关联性有异议，发票上记载的购货单位不是被告，不能证明原告向被告供货的事实；证据5真实性不认可，没有被告盖章，部分收货单位不是被告的门店，签收人员不是被告指定的对接员。
被告未提交证据。
本院认证如下，原告提交的证据1、4、5真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；证据2形式上系原告单方制作，未经被告书面确认，本院结合证据4、5作为参考；证据3真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院确认事实如下：
2013年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购协议》一份，约定：乙方是韩泰、固特异、米其林、普利司通等品牌轮胎产品的供货方；紧急采购时，甲方可以电话、传真、网络等形式通知乙方发送指定产品至乙方业务所能覆盖的甲方门店，运费由甲方负担；甲方指定总部采购中心采购员作为甲方指定对接员，负责确认采购事项，紧急采购经甲方指定对接员通知乙方为有效；甲方指定对接员名录见本协议最后，甲方变更指定对接员时，应及时通知乙方；采购商品送达甲方指定地点时，甲方应组织初步验收，后由甲方店长或店长助理或当日值班店长在乙方提供的销货三联单上签字确认；双方根据实际销售情况按月结算，结算日为每月20日，乙方在21日通过传真邮件等方式将对账单发送至甲方对接员，甲方在10个工作日内完成对账，通知乙方开发票，甲方于收到发票之日起60天内付款，遇国定假日顺延；乙方可根据甲方财务需求开具抬头为上海东昊汽车服务有限公司或者上海明旺汽车修理厂的发票；一方违约的，每日500元向守约方支付违约金，违约金不足弥补损失的，还应继续承担损害赔偿责任；本协议于2013年8月1日签订，至2014年7月31日止。诉讼中，双方明确该协议未附甲方指定对接员名录。
上述协议签订后，原告按约向被告指定的地点供应各品牌轮胎产品。2013年9月21日起至2014年1月21日期间，原告共向被告供货金额为802，920元，并向被告开具了购货单位为“上海明旺汽车修理有限公司”的增值税发票。经查，该些发票均已被抵扣。2014年4月18日及8月25日，被告通过上海明旺汽车修理有限公司向原告合计支付货款240，000元。
原告催讨剩余货款未果，故涉讼。
本院认为，系争采购协议是原、被告双方的真实意思表示，双方间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。被告对双方买卖关系的成立无异议，对是否拖欠货款表示不清楚，并以原告提供的送货单未经被告加盖公章进行抗辩。因系争合同未约定送货必须加盖收货人公章，且根据本案的交易情况，原告向被告各家门店送货，由各门店工作人员进行签收完全符合一般交易常理。结合原告提供的采购协议、送货单、发票等一系列证据以及双方当事人的当庭陈述，本院对原告诉请之被告欠款事实予以采信。违约金一节，经本院释明，被告表示对原告主张的违约金起算时间及计算标准无异议，本院对原告该项诉请依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海溪河贸易有限公司货款562，920元；
二、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海溪河贸易有限公司自2014年1月21日起至本判决生效之日止，按每日500元计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，849.20元、财产保全费4，044.60元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 康海蓉
人民陪审员 邢美新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00980号
原告：沈阳市城建路桥材料有限公司。
法定代表人：王利泉，系该公司经理。
委托代理人：林淑杰，女，汉族，系该公司职员。
被告：沈阳市市政工程修建公司。
法定代表人：杨丹，系该公司总经理。
委托代理人：雷景林，男，汉族，系该公司职员。
原告沈阳市城建路桥材料有限公司诉被告沈阳市市政工程修建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林淑杰，被告委托代理人雷景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告下属单位第九工程处承修沈阳市一环路工程，原告为其供应沥青混凝土，共计1007吨，单价390元，2012年10月20日，经双方确认被告共拖欠原告材料款392，730元，经原告多次催要，被告以经营困难为理由一直未给付，特诉至贵院。1、请求人民法院判令被告给付材料款共计392，730元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼请求。
被告辩称：购买混凝土的是我公司下属单位，该单位无独立法人资格，同意由我单位来偿还，欠款的事实及数额均没有异议。
经审理查明：沈阳市市政工程修建公司第九工程处于2012年9月2日向原告购买沥青混凝土1007吨，每吨390元，总计金额为392，730元。该公司购买后一直未向原告支付货款。沈阳市市政工程修建公司第九工程处系被告沈阳市市政工程修建公司下属单位。沈阳市市政工程修建公司对其下属单位拖欠原告货款事实无异议，同意由其偿还欠款，但现无力偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的产品销售欠款认证单及双方当事人庭审陈述在卷佐证，均经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳市市政工程修建公司第九工程处形成的买卖关系合法有效。被告对原告请求无异议，并同意由其偿还此笔欠款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市市政工程修建公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市城建路桥材料有限公司392，730元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，191元，减半收取3，595.5元，由被告沈阳市市政工程修建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一四年九月十七日
书记员 黄妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字0535号
原告刘运强。
委托代理人高庆松。
被告陈文全。
被告李传才。
委托代理人李伟。
原告刘运强诉被告陈文全、李传才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘运强的委托代理人高庆松，被告李传才的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运强诉称，2012年11月3日，被告李传才、陈文全共同向原告借款40万元用于投资建设某镇某园3号楼项目，并约定归还日期及利息。现因在约定期限内借款人没有归还本金计利息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李传才辩称，并未向原告借款，是陈文全向原告借款，而且陈文全已用某园3号楼的房产抵偿了原告借款。
经审理查明，2012年11月3日，被告陈文全、李传才以甲方名义与乙方即原告刘运强签订一份协议，协议约定：乙方借款40万元给甲方用于某园3号楼的建设，甲方保证于2013年1月1日前将借款本金全额归还乙方，甲方归还本金后于2013年4月1日前另给予乙方分红款20万元。协议签订当日，原告刘运强交付被告借款20万元，并由被告陈文全出具一份收到20万元借款的收条，2012年11月9日，原告刘运强通过建设银行转入被告李传才账户20万元，同年11月12日，被告陈文全向原告出具20万元借款收据。借款到期后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款40万元，利息20万元。
上述事实，有协议、收据、银行转款凭条、通话录音及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈文全、李传才与原告刘运强签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，应认定双方之间存在借贷合意，原告刘运强在签订协议后将40万元借款分别交付给被告陈文全、李传才，至此，原告已实际履行了交付借款的义务，作为借款人，二被告依法应共同承担偿还责任。被告李传才辩称没有向原告借款，且陈文全已用房产抵偿了借款的答辩意见无相关事实及法律依据，本院不予采信，如被告有证据足以证明已用房产抵偿了该笔借款，可另行提起返还之诉。原告关于借款利息的诉请高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文全、李传才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运强借款40万元及利息（以本金40万元自2012年11月3日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取）、申请保全费5000元，共计9900由被告陈文全、李传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年四月八日
书记员 张胜楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终966号
上诉人（一审被告）兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人刘海龙，董事长。
被上诉人（一审原告）张晓萍，女，1954年9月2日出生，汉族，兴安盟邮政局退休职工，现住乌兰浩特市。
上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司因与被上诉人张晓萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案期间，上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司于2016年9月19日以双方庭外和解为由申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司因自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十月十四日
书记员 王嘉琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15453号
原告：陈凯，男，汉族，1984年8月10日出生，住陕西省西安市蓝田县。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：鲁引仙，女，汉族，1961年9月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈凯（以下简称原告）诉被告鲁引仙（以下简称被告）定金合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月，原、被告达成合意，口头约定以14万5千元价格转让位于杭州市××区××路××号的店铺租赁权。2017年7月28日，原告通过支付宝转账3万元，银行转账5万元的方式，向被告交付了定金8万元。被告向原告出具收条一张，其上载明：今收到陈凯转让房屋635-1的定金捌万元。后原告向该店铺所有权人杭州余杭泉漳股份经济合作社核实，被告已于2017年8月5日将该店面转让给案外第三人。原告认为被告的违约行为导致原、被告之间的店面转让合同目的无法实现，严重损害了原告的权利。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的店面转让合同；2、判令被告双倍返还原告已付定金人民币109000元；3、判令被告支付原告因本案支出的担保费500元以及财产保全申请费1095元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、收条一份（原件），证明原告与被告约定转让位于杭州市××区××路××号的店铺租赁权，约定定金8万元的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书一份（原件）、支付宝转账记录一份（打印件），证明原告已向被告交付定金8万元的事实；
3、门面转让协议一份（复印件），证明被告已将该店面转让第三人，其行为已构成根本违约的事实。
4、诉讼财产保全责任保险保险单一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为本案支出担保费500元的事实。
被告答辩称：被告不同意原告起诉的事实。7月28日原告支付定金，之前是被告老公与原告协商的，8万元定金确实收到了，但约定最多一星期原告要交完转让费。因房租快到期了，与房东协商后房租到8月底交。被告打电话给原告没有回音，后于2017年8月5日与第三方谈店面转让情况。原告口头上说要这个房子，但实际上原告没有实际行动，也不支付剩余的65000元。原告就是为了拖时间，想要违约金。被告于2016年8月5日与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订租赁合同，承租房屋为余杭经济技术开发区塘南茗苑星河路635-1号，用于经营药店，租赁期限从2016年8月5日至2021年8月31日。
被告为支持自己的抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
杭州泉漳股份经济合作社房屋租赁合同一份（复印件）、转让双方协议一份（原件），证明其与原告之间交易经过的事实。
原告提供的证据材料，被告对证据1、2的三性无异议；对证据3、4的真实性无异议。本院审查后认为，证据1、2能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3虽为无原件核对的复印件，因被告认可该协议的真实性，且与被告提供的《转让双方协议》相印证，故对该证据反映的被告于2017年8月5日与案外人签订门面转让协议的事实予以确认；证据4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据材料，原告对杭州余杭泉漳股份经济合作社房屋租赁合同的三性均无异议，对转让双方协议的真实性无异议，认为可以证明被告违约的事实。经审查，房屋租赁合同虽为复印件，但原告对其真实性无异议，故对被告与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订房屋租赁合同的事实予以确认；转让双方协议予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年8月5日，被告与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订《杭州泉漳股份经济合作社房屋租赁合同》一份，约定被告承租余杭经济技术开发区塘南茗苑星河路635-1号，租赁期限从2016年8月5日起至2021年8月31日，未经出租方同意不得转租。
因原、被告口头商定案涉租赁物转租给原告，转让费145000元，原告于2017年7月28日通过支付宝转帐、银行帐户划款的形式，分别向被告支付人民币30000元和50000元。同日，被告出具收条一份，载明：今收到陈凯转让房屋635－1的定金80000元。
2017年8月5日，被告与案外人签订《门面转让协议》，杭州余杭泉漳股份经济合作社同意转让。同月25日被告与案外人又签订《转让双方协议》一份，约定将案涉房屋装修好后让给案外人经营，转让时间为8月25日，转让费130000元，首付转让押金30000元等事项。
另查明，原告因本案诉讼支出担保费500元以及财产保全申请费1095元。
本院认为，依据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告口头约定以145000元转让案涉房屋的承租权，原告已依约交付定金，原、被告之间的定金合同于交付定金之日生效。现原告主张被告擅自将案涉租赁物转让他人，被告虽辩称原告未按约交纳转让费，系原告违约在先，但其未提供证据予以佐证，且被告与案外人签订《门面转让协议》与收取原告款项仅间隔一周，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告违约，要求适用定金罚则，理由充分，本院予以支持。关于原告要求解除店面转让合同的请求，因无证据表明双方已就付款时间和租赁物的交付等达成协议，并经杭州余杭泉漳股份经济合作社同意，故原、被告之间转让租赁物的协议尚未成立，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，其超出部分，本院不予支持，应视为原告的预付款，由被告予以返还。原告要求被告承担担保费的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其不应承担责任的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁引仙于本判决生效后十日内双倍返还原告陈凯定金58000元；
二、被告鲁引仙于本判决生效后十日内返还原告陈凯预付款51000元；
三、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告陈凯因本案诉讼支出的财产保全申请费1095元；
四、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1240元，由被告鲁引仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月十八无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15453号原告：陈凯，男，汉族，1984年8月10日出生，住陕西省西安市蓝田县。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：鲁引仙，女，汉族，1961年9月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告陈凯（以下简称原告）诉被告鲁引仙（以下简称被告）定金合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月，原、被告达成合意，口头约定以14万5千元价格转让位于杭州市××区××路××号的店铺租赁权。2017年7月28日，原告通过支付宝转账3万元，银行转账5万元的方式，向被告交付了定金8万元。被告向原告出具收条一张，其上载明：今收到陈凯转让房屋635-1的定金捌万元。后原告向该店铺所有权人杭州余杭泉漳股份经济合作社核实，被告已于2017年8月5日将该店面转让给案外第三人。原告认为被告的违约行为导致原、被告之间的店面转让合同目的无法实现，严重损害了原告的权利。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的店面转让合同；2、判令被告双倍返还原告已付定金人民币109000元；3、判令被告支付原告因本案支出的担保费500元以及财产保全申请费1095元；4、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、收条一份（原件），证明原告与被告约定转让位于杭州市××区××路××号的店铺租赁权，约定定金8万元的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书一份（原件）、支付宝转账记录一份（打印件），证明原告已向被告交付定金8万元的事实；3、门面转让协议一份（复印件），证明被告已将该店面转让第三人，其行为已构成根本违约的事实。4、诉讼财产保全责任保险保险单一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为本案支出担保费500元的事实。被告答辩称：被告不同意原告起诉的事实。7月28日原告支付定金，之前是被告老公与原告协商的，8万元定金确实收到了，但约定最多一星期原告要交完转让费。因房租快到期了，与房东协商后房租到8月底交。被告打电话给原告没有回音，后于2017年8月5日与第三方谈店面转让情况。原告口头上说要这个房子，但实际上原告没有实际行动，也不支付剩余的65000元。原告就是为了拖时间，想要违约金。被告于2016年8月5日与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订租赁合同，承租房屋为余杭经济技术开发区塘南茗苑星河路635-1号，用于经营药店，租赁期限从2016年8月5日至2021年8月31日。被告为支持自己的抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：杭州泉漳股份经济合作社房屋租赁合同一份（复印件）、转让双方协议一份（原件），证明其与原告之间交易经过的事实。原告提供的证据材料，被告对证据1、2的三性无异议；对证据3、4的真实性无异议。本院审查后认为，证据1、2能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3虽为无原件核对的复印件，因被告认可该协议的真实性，且与被告提供的《转让双方协议》相印证，故对该证据反映的被告于2017年8月5日与案外人签订门面转让协议的事实予以确认；证据4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据材料，原告对杭州余杭泉漳股份经济合作社房屋租赁合同的三性均无异议，对转让双方协议的真实性无异议，认为可以证明被告违约的事实。经审查，房屋租赁合同虽为复印件，但原告对其真实性无异议，故对被告与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订房屋租赁合同的事实予以确认；转让双方协议予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年8月5日，被告与杭州余杭泉漳股份经济合作社签订《杭州泉漳股份经济合作社房屋租赁合同》一份，约定被告承租余杭经济技术开发区塘南茗苑星河路635-1号，租赁期限从2016年8月5日起至2021年8月31日，未经出租方同意不得转租。因原、被告口头商定案涉租赁物转租给原告，转让费145000元，原告于2017年7月28日通过支付宝转帐、银行帐户划款的形式，分别向被告支付人民币30000元和50000元。同日，被告出具收条一份，载明：今收到陈凯转让房屋635－1的定金80000元。2017年8月5日，被告与案外人签订《门面转让协议》，杭州余杭泉漳股份经济合作社同意转让。同月25日被告与案外人又签订《转让双方协议》一份，约定将案涉房屋装修好后让给案外人经营，转让时间为8月25日，转让费130000元，首付转让押金30000元等事项。另查明，原告因本案诉讼支出担保费500元以及财产保全申请费1095元。本院认为，依据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告口头约定以145000元转让案涉房屋的承租权，原告已依约交付定金，原、被告之间的定金合同于交付定金之日生效。现原告主张被告擅自将案涉租赁物转让他人，被告虽辩称原告未按约交纳转让费，系原告违约在先，但其未提供证据予以佐证，且被告与案外人签订《门面转让协议》与收取原告款项仅间隔一周，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告违约，要求适用定金罚则，理由充分，本院予以支持。关于原告要求解除店面转让合同的请求，因无证据表明双方已就付款时间和租赁物的交付等达成协议，并经杭州余杭泉漳股份经济合作社同意，故原、被告之间转让租赁物的协议尚未成立，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，其超出部分，本院不予支持，应视为原告的预付款，由被告予以返还。原告要求被告承担担保费的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其不应承担责任的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁引仙于本判决生效后十日内双倍返还原告陈凯定金58000元；二、被告鲁引仙于本判决生效后十日内返还原告陈凯预付款51000元；三、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告陈凯因本案诉讼支出的财产保全申请费1095元；四、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1240元，由被告鲁引仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十月十八无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2392号
原告周林。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告周林诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年10月21日诉讼来院。原告要求被告给付保险理赔款521471元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周林撤回起诉。
案件受理费9015元，减半收取4507.5元，由原告负担。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘青鹤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第278号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：贺盛平。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺盛平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺盛平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月一十七日
代书记员 章婉静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执467号
申请执行人：邓蕙兰，女，汉族，1943年10月17日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区红辉养殖场，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖塘社区长田寺组。
经营者：丁细辉，女，汉族，1972年8月2日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人邓蕙兰与被执行人长沙市望城区红辉养殖场民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1178号民事调解书立案执行，但被执行人长沙市望城区红辉养殖场至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区红辉养殖场及丁细辉个人的银行存款89000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 楚
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00766号
原告：石兴奇，男，1964年5月30日出生，汉族，辽阳县人，农民.
被告：张强，男，50岁，汉族，辽阳县人，农民.
原告石兴奇诉被告张强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石兴奇到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石兴奇诉称：2012年12月2日，被告张强向夏江波借款本金11800元，原告石兴奇为被告张强担保，并于当日原、被告为夏江波出具借据一份，借据中载明：“今借人民币11800元（壹万壹千捌佰元），2012年12月2日至2013年6月1日止，到期一次还清，如因故到期不能偿还，担保人偿还。借款人：张强，担保人：石兴奇，2012.12.1”，借款到期后，被告张强未偿还夏江波借款，且夏江波无法找到被告张强，故夏江波于2014年3月20日将原告石兴奇诉至法院，要求原告石兴奇承担担保责任，偿还夏江波借款本金11800元及利息4400元，本息合计16200元，法院受理后，原告石兴奇与夏江波达成和解，于2014年3月31日原告石兴奇履行了担保义务将欠款本息合计16200元全部给付夏江波，现原告依法诉至法院，对被告张强进行追偿，要求被告张强给付原告石兴奇为其垫付的欠款本息合计16200元。
被告张强未答辩。
本院经审理查明：2012年12月2日，被告张强向夏江波借款本金11800元，原告石兴奇为被告张强担保，并于当日原、被告为夏江波出具借据一份，借据中载明：“今借人民币11800元（壹万壹千捌佰元），2012年12月2日至2013年6月1日止，到期一次还清，如因故到期不能偿还，担保人偿还。借款人：张强，担保人：石兴奇，2012.12.1”，借款到期后，被告张强未偿还夏江波借款，故夏江波于2014年3月20日将原告石兴奇诉至法院，要求原告石兴奇承担担保责任，偿还夏江波借款本金11800元及利息4400元，本息合计16200元，法院受理后，原告石兴奇与夏江波达成调解，有辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00525号民事调解书为证，2014年3月31日原告石兴奇履行了担保义务将欠款本息合计16200元全部给付夏江波，现原告依法诉至法院，对被告张强进行追偿，要求被告张强给付原告石兴奇为其垫付的欠款本息合计16200元。
上述事实有原告陈述，《借据》、稠林子村委会介绍信、收条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告石兴奇作为保证人承担了保证责任即代被告张强偿还夏江波借款本金11800元和利息4400元之后，有权向作为债务人的被告张强追偿，故对原告石兴奇要求被告张强偿还原告石兴奇为其偿还的借款本息合计16200元的诉请予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿还原告石兴奇欠款本金11800元及利息4400元，本息合计16200元。
本案的诉讼费205元，两次公告费800元，共计1005元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 刘秋菊
#  广东省广州市花都区人民法院
执 � 决 定 书
（2017）粤0114执3199号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人卢江民罚金一案中，查明被执行人卢江民拒不履行（2016）粤0114刑初1674号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将卢江民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院	执 � 决 定 书	（2017）粤0114执3199号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人卢江民罚金一案中，查明被执行人卢江民拒不履行（2016）粤0114刑初1674号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将卢江民纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月十九日
北京市丰台区人民法院
刑事判�书
（2015）丰刑初字第1061号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人卢×，男，1978年12月27日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人卢×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月31日16时许，被告人卢×酒后驾驶牌照为京N2HH**的雪弗兰牌创酷型小型轿车行驶至本市丰台区卢沟桥南里甲8号院西门外时，因交通问题与贺伟发生纠纷，后被民警查获。经检测卢×血液酒精含量为227.2mg／100ml。认为被告人卢×具有醉酒后驾驶机动车、酒精含量达到227.2mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人卢×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人卢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢×犯危险驾驶罪的事实清楚�证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢×醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，故本院对其予以从重处罚。被告人卢×到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 朱琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第214号
原告：陈新国。
委托代理人：胡文雍。
被告：陈明江。
被告：郑燕。
被告：陈正辉。
本院在审理原告陈新国与被告陈明江、郑燕、陈正辉民间借贷纠纷一案中，原告陈新国在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈杨鹏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2785号
原告：李应春，女，1978年4月14日出生，汉族，住兴仁县，
被告：蔡家琼，女，1975年1月26日出生，汉族，住兴仁县，
原告李应春与被告蔡家琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李应春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应春在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李应春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李应春负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年八月十七日
书记员 隆 润
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第31号
原告茹艳萍，女，汉族，生于1972年3月4日。
被告陈加国，男，汉族，生于1969年7月4日。
本院在审理原告茹艳萍与被告陈加国合同纠纷一案中，原告茹艳萍于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茹艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹艳萍承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第275号
申请执行人张红梅，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍住址：广东省兴宁市＊＊，身份证号码：＊＊。
被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市＊＊。组织机构代码：＊＊X。
法定代表人潘昶明。
申请执行人张红梅与被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（龙城）案（2014）146号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行【申请执行内容：支付申请执行人2013年11月1日至2013年12月31日期间的工资人民币＊＊元、餐补人民币＊＊0元、业务提成＊＊元，合计＊＊元】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张红梅于2014年8月26日以与被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司案外达成和解协议，被执行人已支付完和解款项为由向本院书面申请撤销本案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚桂标
二〇一四年九月十一日
书记员 丘达远
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00860号
原告：六安市巴士广告有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：丁静欣，该公司总经理。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽大蔚置业有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：王智慧，该公司总经理。
原告六安市巴士广告有限责任公司与被告安徽大蔚置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，原、被告双方签订《（公交）巴士广告发布业务合同》一份，约定由被告委托原告发布农班车车身双侧广告，时间为2012年10月1日至2013年9月30日，总价款184000元，付款方式为广告发布前付5万元，发布后再付42000元，3个月再付74000元，余款到期前1个月支付。合同签订后，原告按约定发布了广告，而被告却违背付款约定，仅付第一批5万元，余款134000元虽经原告多次催要，被告一直未付。原告起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的广告费134000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、公司营业执照、组织机构代码证，证明原、被告公司登记情况及主体资格。
二、广告发布合同一份，证明原、被告双方存在广告发布合同关系，被告尚欠广告费134000元，应当偿还原告。
三、照片一组，证明原告已经按约定履行了合同义务，发布了广告，被告应当给付广告费用134000元。
四、律师函、挂号信查询单一份，证明原告方委托律师催要广告费，被告仍未付款，被告违约事实清楚。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，被告未答辩，也未提供证据反驳，对原告证据本院予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2012年10月1日，原告六安市巴士广告有限责任公司与被告安徽大蔚置业有限公司双方签订《（公交）巴士广告发布业务合同》一份，约定由被告委托原告发布农班车（东桥、孙岗、范庵、张店、木厂、黄小店等）车身双侧广告，时间为2012年10月1日至2013年9月30日，单价8000元／辆，23辆车，总价款184000元，付款方式为广告发布前付5万元，发布后再付42000元，3个月再付74000元，余款到期前1个月支付。合同签订后，原告按约定发布了广告，被告仅付第一笔5万元，余款134000元经原告多次催要，被告一直未付，原告于2013年7月4日诉至本院，
本院认为：原、被告双方签订的《（公交）巴士广告发布业务合同》合法、有效，原告按合同约定履行了发布广告的义务，被告理应按约定时间给付原告广告费用，被告逾期未付，经原告催要被告仍一直未予支付拖欠的广告费用134000元，显属违约，故原告要求被告支付拖欠的广告费134000元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽大蔚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市巴士广告有限责任公司广告费134000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一三年九月三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第952号
原告刘永梅，女，1956年9月24日生，汉族，无业，住沈阳市于洪区白山路****号2-4-2。
委托代理人王伟，系辽宁隆安律师事务所律师。
被告辽宁天驭电动力车业有限公司，住所地调兵山市城南开发区
法定代表人文欣，系该公司经理。（未到庭）
被告文欣，男，1978年11月27日生，汉族，系辽宁天驭电动力车业有限公司经理，住调兵山市新区。（未到庭）
被告许秀荣，女，1968年9月8日生，汉族，系辽宁天驭电动力车业有限公司职员，住调兵山市新区。（与被告文欣系夫妻关系）
原告刘某某诉被告辽宁某某电动车车业有限公司、文某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托代理人王伟和被告许秀荣到庭参加诉讼，被告辽宁天驭电动车业有限公司、文欣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘永梅诉称，2013年6月28日，被告天驭公司、文欣共同向原告借款现金100000元，并出具借条，约定借款单位为天驭公司，借款人为文欣，分别盖章签�并按手印，天驭公司与文欣为共同借款人，被告在借条中明确表示应在2013年7月10日之前向原告清偿借款，逾期利息为千分之五，该借条应理解为每日按千分之五计息，该利息系被告为增加还款可信度而承诺的高额利息，超过同期银行贷款利率的4倍，故原告主张应按同期银行贷款利率的4倍／天来计算利息，至今被告未履行约定的还款义务，严重损害了原告的合法权益。借条注明被告许秀荣为担保人，法律性质应为保证人，此外天驭公司向原告质押现金支票一张，该支票的有效期为10天，于2013年7月8日失效，无法用于清偿到期债务，被告已于2013年7月10日收回现金支票，并向原告出具收条。综上，根据双方达成的协议以及借条、收条等书面凭证，被告天驭公司和文欣应向原告归还欠款并按照同期银行贷款利率4倍利息计算至具备交付条件止，合同中未约定保证人许秀荣的保证方式，其应为附带责任的保证人，承担连带责任。现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辽宁天驭电动力车业有限公司、被告文欣未到庭应诉，未做答辩。
被告许秀荣辩称，我们是在2012年9月3日在原告处借款300万元，从2012年9月3日到2013年5月份给原告共计汇款84万元，2013年6月28日我一次性还款300万元给原告，在这期间原告说还得给10万元的利息，她就把房照还给我，就这样我给她写的10万元的借条，按照国家支持的利率，我多给原告利息24万元，就不应该再给这10万元的利息。我和被告文欣是夫妻关系，我是辽宁天驭电动力车业有限公司的股东，当时这个条是我打的。文欣也知道这个事。
原告刘永梅为支持自己的主张提供如下证据，被告许秀荣对原告刘永梅提供的证据进行了质证，本院对原告刘永梅提供的证据进行了认证：
1、借条一份，证明被告向原告借款及还款日期、还有利息的计算方式。被告许秀荣对该证据的真实性无异议，认为是其写的。本院认为，因被告许秀荣对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、收条一份，证明原告已经将约定的支票返还给了被告。被告许秀荣对该证据无异议。因被告许秀荣对该证据无异议，本院予以确认。
被告许秀荣为支持自己的主张提供如下证据，原告刘永梅对被告许秀荣提供的证据进行了质证，本院对被告许秀荣提供的证据进行了认证：
1、汇款凭证6张，证明我已经不欠原告钱了，已经将本金及利息汇款给原告。原告刘永梅对真实性及关联性有异议，上述6份汇款凭证的日期均在欠条欠款时间之前，不能作为被告还款的依据。这6份汇款凭证与本案无关联性，不能证明被告偿还欠款的事实。本�认为，原告刘永梅的异议成立，被告许秀荣提供的汇款凭证6张与本案不具有关联性，对被告许秀荣提供的该证据的证明目的本院不予确认。
2、借款合同一份，证明这个欠款10万元是借款合同遗留下的利息。原告刘永梅对真实性及关联性有异议，认为借款合同的日期均在欠条欠款时间之前，不能作为被告还款的依据。本院认为，原告刘永梅的异议成立，被告许秀荣提供的借款合同与本案不具有关联性，对被告许秀荣提供的该证据的证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告文欣、许秀荣系夫妻关系，被告文欣系被告辽宁天驭电动力车业有限公司的法定代表人。2013年6月28日，被告辽宁天驭电动力车业有限公司因企业经营需要向原告刘永梅借款10万元，并出具借条一张，双方约定还款期限及利�。被告许秀荣为担保人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告辽宁天驭电动力车业有限公司应按照约定给付原告欠款10万元，其不给付的行为是错误的，故对原告的诉讼请求予以支持。被告许秀荣称不欠原告10万元的抗辩主张，因无直接证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天驭电动力车业有限公司于本判决生效后二十日
内给付原告刘永梅欠款10万元。（利息从2013年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付至本判决履行完毕时止）
二、被告许秀荣承担连带责任。
三、被告文欣不承担给付责任。
诉讼费2400.00元（原告已预交）�由被告辽宁天驭电动力车
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 聂 晶
审判员 邓 辉
审判员 刘永恒
二〇一四年三月十一日
书记员 盛 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1042号
原告张卫华，男，汉族，1968年8月16日生。
委托代理人张传萍，女。
被告高升，男，汉族，1970年1月1日生。
被告高丽英，女，汉族，1971年9月11日生。
被告南京恒顺达船务有限公司，组织机构代码71624845-8，住所地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人王亮，男。
原告张卫华诉被告高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（下称恒顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华委托代理人张传萍，被告高升、高丽英、恒顺达公司共同委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，高升于2013年5月向张卫华借款60万元，被告恒顺达公司提供担保。借期为6个月，利率为年息12%，后高升累计偿还本金17万元，尚有43万元本金未偿还。张卫华催要无果，因该债务系高升与妻子高丽英夫妻存续期间的债务，应由双方共同偿还，故诉至法院，请求判令被告高升、高丽英偿还张卫华借款43万元，并支付自2013年6月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；被告恒顺达公司对被告高升、高丽英的上述债务承担连带清偿责任。
被告高升、高丽英、恒顺达公司共同辩称，对欠款事实及金额予以确认，但逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而不应按照年利率12%计算。另，该借款用于公司经营，与高丽英无关。
经审理查明，2010年4月2日、4月6日，案外人刘兆波共向恒顺达公司员工杨思维汇款280万元，作为“恒顺达”船的投资，其中包括陈礼军20万、范海明30万元、冯进60万元、刘成会30万元、尹德章40万元，张卫华60万元。投资到期后，各方协商同意上述款项转为高升的借款。高升于2013年5月27日向张卫华出具借条，载明“今借到张卫华60万元，年利率12%，期限6个月（2013年6月1日至2013年11月30日），3个月付息一次，到期一次还本，恒顺达公司为该笔借款本息提供连带担保责任”，恒顺达公司在借条上加盖公章。高升累计偿还本金17万元，未支付利息。该债务发生时高升与高丽英系夫妻关系。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告提交的情况说明、汇款凭证、借条等证据予以证实。
本院认为，张卫华与高升约定张卫华将投资款转为向高升出借的款项，系双方真实意思表示，不违反法律规定，张卫华与高升之间形成借款合同关系。高升应按约偿还本金并支付利息。
高升与张卫华仅约定借款期限内的利率，未约定逾期利率，张卫华参照约定的利率主张高升支付逾期利息并无不当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于个人债务的其他情形的除外。本案中高升的上述债务系其与高丽英婚姻关系存续期间所欠债务，高丽英也未举证证明存在属于个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。恒顺达公司自愿承担保证责任，其对高升的上述债务应承担连带清偿责任，恒顺达公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告高升、高丽英于本判决生效后十日内偿还原告张卫华借款43万元，并支付自2013年6月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；
二、被告南京恒顺达船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在向原告张卫华承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分向被告高升、高丽英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告高升、高丽英承担（鉴于原告已预交，被告高升、高丽英自本判决生效后十日内直接给付原告，被告南京恒顺达船务有限公司对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 彭晓娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3710号
申请执行人：马丽萍，女，1969年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孔湘，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫河，男，1971年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行马丽萍与孔湘、闫河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔湘、闫河未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3965民事判决书，被执行人孔湘应偿还申请执行人借款1679981元，并按年利率24%支付该借款自2015年9月10日起至判决确定的还款之日止的利息346076.09元，被执行人闫河对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后有权向被执行人孔湘追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11040元，本院缴纳执行费19310元，以上共计2056407.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人孔湘、闫河名下价值2056407.09元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月二十二日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初548号
原告：黄桂明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：黄月明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：叶伟天，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告黄桂明诉被告叶伟天买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄桂明撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告黄桂明负担。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 肖转娣
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹丽梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0979号
原告付某。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人邢周云，男，1949年7月11日生，汉族。
原告付某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人牛强、被告王某甲及其委托代理人邢周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2011年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后缺乏交流，感情未能加深，被告在婚后对家庭极不负责，对原告及女儿漠不关心，被告喜欢赌博，并多次向他人借钱，多次劝阻无果，感情进一步破裂，原告曾两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，后夫妻感情无任何改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚，女儿王某乙由原告抚养随其生活。
被告王某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底经双方朋友介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙，现在原告处生活。婚初感情一般，共同生活期间因双方性格差异较大，影响夫妻感情，原告曾于2013年3月21日、11月26日两次诉至法院，要求与被告离婚，法院作出（2013）溧南民初字第347号、（2013）溧南民初字第1431号民事判决书，均判决不准离婚，后夫妻感情未得到有效改善，原告遂再次诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告认为，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭、女儿不负责任，同时称2012年10月分居至今，与被告夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。对此，被告予以否认，称原告回娘家后曾多次到其家中看望原告，并要求其回家生活，认为夫妻感情较好，不同意离婚。双方对各自陈述，均未提供其他证据予以证明。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告之间属自由恋爱，系充分了解后结成婚姻，导致夫妻现状，是双方性格差异较大，婚后缺乏必要的沟通与交流所致，对此，原、被告双方均负有一定责任。现原告提出离婚，被告不同意离婚，而原告也未对夫妻感情是否破裂提供足够证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年九月十一日
书记员 庄丽娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。
负责人任文波，该行行长。
被执行人彭强。
被执行人翁天娥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行与被执行人彭强、翁天娥借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行依据已经发生法律效力的本院2014年10月29日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00489号民事调解书向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金283195.23元及利息43035.66元，合计326230元。并负担罚息及实现债权费用5000元；二、支付迟延履行金；三、负担案件受理费3096.5元，申请执行费4915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭强、翁天鹅银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年六月十一日
书记员 段 巍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第608号
原告：黄献忠。
被告：梅永哲。
本院于2015年1月26日受理原告黄献忠与被告梅永哲保证合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告黄献忠以经过考虑为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄献忠撤回起诉。
本案案件受理费2915元，保全费2170元，合计5085元，由原告黄献忠负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年一月三十日
代书 记员 高 洁