江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00296号
原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区关庙镇关庙街。
负责人张玉军，该镇镇长。
委托代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人张运昌，该镇政府工作人员。
被告江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。
原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府（以下简称关庙镇政府）诉被告江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告关庙镇政府的委托代理人张晓玲、张运昌，被告瑞腾公司的委托代理人沈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关庙镇政府诉称：2013年6月，因被告瑞腾公司在生产经营过程中重油泄露，给关庙镇部分居民造成经济损失。2013年8月10日，原被告双方签订《赔偿协议书》，约定被告对污染造成的水稻、鱼、树木的死亡负全部责任，应赔偿由此造成的一切损失，被告同意应支付群众补偿款由原告先行处置后，所有费用由被告承担，被告按照应赔付总额分期向原告还款，如有违约支付利息。协议签订后，原告代被告赔偿受损村民赔偿金共计6828229.38元。2013年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告代偿款4492248.7元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告均未偿还。综上，请求判令：一、被告瑞腾公司偿还原告关庙镇政府代偿款4492248.7元及利息（利息以4692248元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月16日计算至2013年11月7日；以4492248元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月8日计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告瑞腾公司承担。
被告瑞腾公司辩称：被告瑞腾公司对原告关庙镇政府主张的欠款事实无异议，对欠款金额4492248元也没有异议。但是对原告主张的利息计算有异议：被告于2013年8月2日已偿还赔偿款210万元，已按赔偿协议履行了部分赔款义务，并且双方在2013年8月没有进行结算，故在2013年8月双方对赔款的金额是不确定的，双方于2013年12月8日就剩余赔偿款项重新形成了新的借条，该借条中并未约定借款利息，故原告关于利息的请求没有事实和法律依据。
原告关庙镇政府为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、《赔偿协议书》一份，拟证明被告借款的原因、方式、还款的方式及违约责任。其中《赔偿协议书》第三条约定：被告按照应赔付的总额分期支付赔偿款，自2013年9月15日起每月支付20万元，汇入原告专户，如违约除了责令按照协议正常履行外，同时按照民丰银行同期贷款利率支付应赔付总款余额利息。根据此条款原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
证据2、2013年12月8日的借条一份，借条上有被告的盖章及法定代表人的签字确认，拟证明原被告双方确认被告欠原告赔偿款4492248元。
证据3、被告工商登记一份，拟证明被告的主体身份。
对原告关庙镇政府提供的证据，被告瑞腾公司的质证意见是：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据1，从该《赔偿协议书》第三条内容看，被告应按照赔付总额分期支付赔偿款，被告已先期支付的赔偿款应包含在总额内，故被告已部分履行了还款义务，不应支付原告利息；对证据2，该份借条应是原被告双方就赔偿协议书中剩余款项形成新的借贷关系，该借条中并未约定利息。
对原告关庙镇政府提供的证据，本院认证意见如下：上述证据具有真实性，且各证据相结合，能够相互印证，可以证明本案被告欠原告代偿款以及双方对利息进行约定的相关事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告瑞腾公司为支持其答辩意见提供了一份证据：《江苏省行政单位资金往来票据》一份，票据中载明的收款项目为污染赔偿款，拟证明被告瑞腾公司已按赔偿协议履行了210万元的赔款义务，且该210万元应包含在总赔偿款数额内。
对被告瑞腾公司提供的证据，原告关庙镇政府的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，原被告以及案外人江苏京杭建筑工程有限公司于2013年8月2日完成了债权转移的手续。
对被告瑞腾公司提供的证据，本院认证意见如下：对该证据的真实性、合法性予以认定，可以证明被告于2013年8月2日向原告偿还污染赔偿款210万元。
本院经审理查明：
2013年6月，被告瑞腾公司在生产经营过程中重油泄露，给关庙镇部分居民造成经济损失。2013年8月10日，原被告双方签订《赔偿协议书》约定：瑞腾公司对污染造成的水稻、鱼、树木的死亡负全部责任，并赔偿由此造成的一切损失；应支付群众补偿款由镇政府先行处置后，所有费用（以镇财政所赔偿明细为准）由瑞腾公司承担；瑞腾公司按照应赔付总额分期支付赔偿款，2013年9月15日起，每月支付20万元；如违约，除责令按协议正常履行外，同时按照民丰银行同期贷款利率支付应赔付总款余额利息。协议还约定了其他内容。
2013年7月至12月，原告代被告支付受损村民赔偿款共计6828229.38元。
2013年8月2日，被告向原告支付代偿款210万元。2013年11月7日，被告向原告支付代偿款20万元。
2013年12月8日，经双方结算确认，被告尚欠原告代偿款4492248.7元，并出具借条一份。由于双方对尾款35981元尚存争议，因此尾款未计入该借条中。后原告多次催要，被告均未偿还。
本案的争议焦点是被告瑞腾公司是否应当向原告关庙镇政府偿还相关代偿款的利息。
本院认为：
原被告双方签订的《赔偿协议书》真实有效，双方均应按照协议书约定的内容履行。双方对代偿款的数额没有异议，被告应依约向原告分期支付代偿款4492248.7元，具体支付方式按照协议书的约定，自2013年9月15日起，每月支付20万元至全部款项履行结束。由于被告已于2013年11月7日向原告支付代偿款20万元，且该20万元在2013年12月8日双方结算时未计算在4492248.7元中，故至本案判决时即2015年4月，被告应向原告支付19个月共计380万元代偿款。余款692248.7元自2015年5月起每月支付20万元至履行结束。由于双方对每月几日支付未做约定，结合协议书约定的“从9月15日起支付”，本院酌定以每月15日作为被告向原告支付代偿款日。
关于利息，根据协议书第三条约定：“2013年9月15日起，每月支付20万元；如违约，除责令按协议正常履行外，同时按照民丰银行同期贷款利率支付应赔付总款余额利息”。关于应赔付总款，双方于2013年12月8日结算，确定被告欠原告代偿款4492248.7元，而被告于2013年11月7日向原告支付20万元，故2013年11月7日之前的应赔付总款为4692248.7元，2013年11月7日之后的应赔付总款为4492248.7元。据此，原告主张以4692248元为基数计算2013年9月16日至2013年11月7日的利息，本院依法予以支持。自2013年12月至今的利息，应以4492248元为应赔付总款，以应赔付总款的余额为基数计算。关于利率，协议书约定以民丰银行同期贷款利率进行计算，原告起诉要求以中国人民银行同期贷款利率计算，并明确是以6个月期短期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告抗辩其在2013年8月2日支付的210万元应相当于已经支付10个月的代偿款，对此本院不予支持。理由如下：被告于2013年8月2日支付210万元的行为发生在本案协议书签订之前，不受本案协议书的约束，不能以此推定相当于支付了10个月的代偿款。关于被告抗辩因2013年12月8日双方结算的借条未约定利息，故被告不应该支付利息，对此本院不予支持。理由如下：虽然借条未对利息进行约定，但借条是对代偿款的结算，由于双方就代偿款签订协议书时，代偿款的数额未确定，而借条对此予以确定，因此借条是对双方权利义务的进一步确认。故按照协议书的约定计算利息符合当事人的约定及法律规定，但基数部分应相应扣减已支付的赔偿款。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞腾道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府自2013年9月15日至今（2015年4月）的代偿款380万元，余款692248.7元自2015年5月起每月15日支付20万元至履行结束。
二、被告江苏瑞腾道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府利息：以4692248元为基数，自2013年9月16日起按中国人民银行同期6个月短期贷款利率计算至2013年11月7日；自2013年12月8日起，以应赔付总款的余额为基数，按中国人民银行同期6个月短期贷款利率计算至实际给付之日止。
三、驳回原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45084元由被告江苏瑞腾道路工程有限公司负担45000元，由原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费45084元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 周栋才
代理审判员 张 熠
代理审判员 陆科丞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第（一）款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页／共9页