wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第894号
原告张镇雄，男，1970年1月5日出生，汉族，住云霄县云陵镇。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告吴培雄，男，1963年12月19日出生，汉族，住云霄县云陵。
原告张镇雄与被告吴培雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告偿还欠款人民币56，900元及利息人民币105，802元。现查明，被告因周转资金的需要，以云霄县供销综合商场第一经营部的名义三次向云霄县陵城城市信用合作社借款，即：⑴1994年8月1日借款人民币18，000元，约定借款期限自1994年8月1日起至1994年10月31日止，利息按月利率13.725‰计算；⑵1994年10月1日借款人民币20，000元，约定借款期限自1994年10月1日起至1994年12月31日止，利息按月利率13.725‰计算；⑶1994年10月1日借款人民币20，000元，约定借款期限自1994年10月1日起至1994年10月31日止，利息按月利率13.725‰计算。1996年9月11日云霄县陵城城市信用合作社与鑫发典当行合并并更名为云霄县联发城市信用合作社。2009年7月10日云霄县城市信用社市场退出工作领导小组决定撤销云霄县联发城市信用合作社成立了云霄县联发城市信用社清算组，由该清算组行使云霄县联发城市信用合作社的职权。2012年8月1日云霄县城市信用社市场退出工作领导小组决定撤销云霄县联发城市信用社清算组。2012年8月8日云霄县人民政府决定撤销云霄县城市信用社市场退出工作领导小组。
2010年3月16日被告与云霄县联发城市信用社清算组签订了《协议书》，被告同意偿还上述三笔借款共计人民币58，000元，利息人民币96，446元（截止2010年1月30日）以及自2010年1月31日起按月利率9‰计算利息至借款还清时止被告同意在签订该《协议书》之日起10日内偿还借款人民币3，000元及其相应利息，余欠借款本息应于2014年3月31日前还清。
2010年3月17日被告向云霄县联发城市信用社清算组分别偿还：①1994年8月1日的借款本金人民币350元，利息人民币603元；②1994年10月1日的借款本金人民币350元，利息人民币597元；③1994年10月1日的借款本金人民币400元，利息人民币700元。
2011年10月21日原告以拍卖形式竞买得云霄县联发城市信用合作社资产包，原告以此取得被告的债权。
本院认为，被告以云霄县供销综合商场第一经营部的名义于1994年8月1日、1994年10月1日、1994年10月1日三次分别与云霄县陵城城市信用合作社（后更名为云霄县联发城市信用合作社）签订的借款合同书。于2010年3月16日被告与云霄县联发城市信用社清算组签订了协议书，确认了云霄县供销综合商场第一经营部名下的借款为被告的债务。该借款合同书及协议书，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效。被告借款后，没有按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。云霄县联发城市信用合作社经催收未果，依照国家金融政策将对被告的债权公开拍卖，由原告竞买所得。该转让行为，符合法律规定，其转让行为有效。原告取得合法的债权，应受法律保护。原告请求被告清偿借款本金56，900元及利息，有事实和法律依据，应予以支持。依照《》第、第、第，《》第、《》第，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充规定》第一条，《》第十一条的规定，判决如下：
被告吴培雄应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金56，900元及利息给原告张镇雄。
利息计算如下：（一）①1994年8月1日的借款本金18，000元，自1994年8月1日起至1994年10月31日止，按月息13.725‰计付利息；自1994年11月1日起至2010年1月30日止，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付；自2010年1月31日起至2010年3月16日止，按月息9.0‰计付利息。②借款本金17，650元，自2010年3月17日起至2011年10月21日止，按月息9.0‰计付利息。以上利息计算后应扣除被告于2010年3月17日已支付的利息603元。
（二）①1994年10月1日的借款本金20，000元，自1994年10月1日起至1994年12月31日止，按月息13.725‰计付利息；自1995年1月1日起至2010年1月30日止，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付；自2010年1月31日起至2010年3月16日止，按月息9.0‰计付利息。②借款本金19，650元，自2010年3月17日起至2011年10月21日止，按月息9.0‰计付利息。以上利息计算后应扣除被告于2010年3月17日已支付的利息597元。
（三）①1994年10月1日的借款本金20，000元，自1994年10月1日起至1994年10月31日止，按月息13.725‰计付利息；自1994年11月1日起至2010年1月30日止，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付；自2010年1月31日起至2010年3月16日止，按月息9.0‰计付利息。②借款本金19，650元，自2010年3月17日起至2011年10月21日止，按月息9.0‰计付利息。以上利息计算后应扣除被告于2010年3月17日已支付的利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，554元，减半收取1，777元，由被告吴培雄负担。被告负担的受理费原告张镇雄已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十六条【从债的转移】债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《》
第八条由企业职工买断企业产权，将原企业改造为股份合作制的，原企业的债务，由改造后的股份合作制企业承担。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充规定》
第一条国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。
《》
十一、……国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03499号
原告：梅长江。
被告：李良松。
原告梅长江诉被告李良松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告梅长江到庭参加诉讼。被告李良松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅长江诉称：2015年2月5日，李良松向原告借款20000元，双方约定月利率3%，并约定2015年6月30日归还。借款到期后，原告多次催要无果。现请求判令：一、被告李良松支付原告借款20000元；二、被告李良松支付利息（从2015年2月25日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；三、被告承担诉讼费。
梅长江为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件2份，证明梅长江、李良松的身份情况；
2、借条1份，证明李良松向梅长江借款20000元，双方约定还款期限的事实。
李良松未答辩，亦未举证。
经审查，梅长江提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年2月5日，李良松向梅长江借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借梅长江人民币计弍万元整（此款在2015.6.30日归还）。具借人：李良松。2015年2月5日”。借款后，李良松未按约定的期限归还借款。
2015年9月8日，梅长江向本院申请财产保全，本院依法于2015年9月10日作出裁定查封被告李良松名下所有的机动车一辆。
本院认为：李良松向梅长江借款20000元并出具借条一份，双方借贷关系成立。双方约定还款时间为2015年6月30日，借款期限届满，李良松未按约定期限还款，故对梅长江要求李良松归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内，缺乏证据证实双方约定借款利率，故借款利息应自还款期限届满即2015年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。李良松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良松于本判决生效之日起十日内归还原告梅长江借款20000元及利息（2015年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梅长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，公告费300元，共计820元，由原告梅长江负担50元，被告李良松负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1565号
申请执行人刘铖。
被执行人姜标。
申请执行人与被执行人道路交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射民初字第0716号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人刘铖可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年四月十五日
书记员 边海凤
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00775号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张齐，男，38岁（1977年2月24日出生）。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年11月14日被判处有期徒刑15年，2011年10月19日被裁定假释，假释考验期至2014年7月6日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人祁×，男，25岁（1989年11月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被羁押，同年6月3日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张齐、祁×犯故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）顺刑初字第673号刑事判决，认定被告人张齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人祁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张齐不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张齐申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定张齐、祁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张齐的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张齐撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年九月十日
书 记 员 翟羽佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第407号
本院在执行申请执行人马金龙与被执行人李龙珠婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人李龙珠有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李龙珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第815-2号
申请执行人严炳祥与被执行人彭金潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币30000元。
本案在执行中，查明被执行人彭金潮暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第815号案件终结本次执行程序。
申请执行人严炳祥未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周丹丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015界民一初字第00245号
原告：界首市鸿通商贸有限责任公司。
法定代表人：宁国坤，经理。
委托代理人：李华实，该公司员工。
被告：徐虹，女，1973年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告界首市鸿通商贸有限责任公司与被告徐虹买卖合同纠纷一案中，原告界首市鸿通商贸有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告界首市鸿通商贸有限责任公司申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市鸿通商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元由原告界首市鸿通商贸有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一五年三月十三日
书记员 宋楠
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执196号
申请执行人：尚春林，男，汉族，住甘肃省山丹县。
被执行人：马生虎，男，回族，住青海省门源回族自治县。
本院在执行尚春林与马生虎买卖合同纠纷一案中，经我院调查被执行人马生虎外出打工不在本辖区内，无任何财产线索，又无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦永军
审判员 刘延林
审判员 张晓红
二〇一七年十一月二十日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执196号申请执行人：尚春林，男，汉族，住甘肃省山丹县。被执行人：马生虎，男，回族，住青海省门源回族自治县。本院在执行尚春林与马生虎买卖合同纠纷一案中，经我院调查被执行人马生虎外出打工不在本辖区内，无任何财产线索，又无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦永军审判员  刘延林审判员  张晓红二〇一七年十一月二十日书记员  马生莺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03583号
原告：王金叶，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：顾元文，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王金叶诉被告孟祥宏、顾元文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王金叶到庭参加诉讼，被告孟祥宏、顾元文经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金叶诉称：2013年12月份，被告孟祥宏因承包工程资金周转需要，从我处借款100000元，并出具书面借条，我将所借款项如数给付被告。另了解，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后我就借款多次找两被告催要未果，现根据相关法律规定，诉讼法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金共计100000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告孟祥宏、顾元文未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月30日，孟祥宏给王金叶出具借条一张，该条载明：“今借到王金叶人民币壹拾万元整（￥100000元）”。孟祥宏在借条上签名。后王金叶催要未果，遂诉讼来院，提起诉状之请求。审理中，王金叶就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金叶虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对王金叶的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金叶的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元、公告费400元，合计3720元，由原告王金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第03583号原告：王金叶，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：顾元文，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王金叶诉被告孟祥宏、顾元文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王金叶到庭参加诉讼，被告孟祥宏、顾元文经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金叶诉称：2013年12月份，被告孟祥宏因承包工程资金周转需要，从我处借款100000元，并出具书面借条，我将所借款项如数给付被告。另了解，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后我就借款多次找两被告催要未果，现根据相关法律规定，诉讼法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金共计100000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告负担。被告孟祥宏、顾元文未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月30日，孟祥宏给王金叶出具借条一张，该条载明：“今借到王金叶人民币壹拾万元整（￥100000元）”。孟祥宏在借条上签名。后王金叶催要未果，遂诉讼来院，提起诉状之请求。审理中，王金叶就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金叶虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对王金叶的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王金叶的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元、公告费400元，合计3720元，由原告王金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年四月二十日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1460号
罪犯周荣宗，男，1977年10月17日出生，土家族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）莆中刑初字第28号刑事判决，以被告人周荣宗犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月18日作出（2004）闽刑终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周荣宗死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周荣宗在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周荣宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一四年六月累计获达标分十八分，二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣宗予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2039号
原告：王某乙。
委托代理人：顾培昌。
原告：王某丙。
原告：王某甲。
被告：王某丁。
原告王某乙与被告王某丁分家析产纠纷一案，原告于2012年12月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序审理。本院依法追加王某丙、王某甲为本案原告，本案于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某乙、王某甲、被告王某丁到庭参加诉讼。原告王某丙本经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某乙起诉称：我与被告原系夫妻关系，于1993年经审批共同建造位于宁波市北仑区大碶街道石湫村石湫18-1号三间楼房和一间平房。双方因感情不和，于2012年10月23日离婚。现起诉要求对上述房屋进行分割，并确认我可享有的份额。
原告王某乙向本院提供（2012）甬仑民初字第1643号民事调解书、农村私人建房用地呈报表、许可证，用以证明上述事实。
原告王某甲起诉称：原告王某乙与被告王某丁系原告王某丙、王某甲的父母。虽然1993年父母审批出资建造房屋时，我系未成年人，但我哥哥王某丙和我均在审批名册内，按照规定，我们兄妹对争议房屋均享有所有权。现我要求确认涉案房屋我享有四分之一的份额，我应承担的建房资金，自愿另行支付给父母。
被告王某丁答辩称：涉案房屋审批时，儿子王某丙与女儿王某甲均审批在内，儿子、女儿应当有份。我要求依法确认各人应享有的份额。
经质证，原告王某甲、被告王某丁对原告王某乙提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告王某丙未到庭予以质证视为放弃质证权利。
经开庭审理，本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：××××年××月，原告王某乙与被告王某丁登记结婚。婚后生育一子一女，即原告王某丙和王某甲。1993年2月10日，原告王某乙、王某丙、王某甲和被告王某丁以被告为建房户主，被依法获准在位于宁波市北仑区大碶街道石湫村石湫18-1号135平方米的土地上建造楼房三间，并拆除原有房屋。2012年10月23日，原告王某乙与被告王某丁经本院调解离婚。现原告王某乙起诉要求对其婚后参与建造的涉案房屋进行析产分割。
本院认为：原告王某乙与被告王某丁在申请农村宅基地审批时，其子女即原告王某丙、王某甲共同参加审批，审批后建造的涉案楼房三间，应认定为家庭共有财产，归原告王某乙、王某丙、王某甲及被告王某丁共同所有，每人各可享有25%的份额。原告王某乙、王某甲要求依法确认各自可享有的份额，本院予以准许。建造涉案房屋时，原告王某丙虽已成年，但没有证据证明其出资的事实，原告王某甲尚未成年，原告王某乙和被告王某丁可就原告王某丙和王某甲应出资的份额，分别向原告王某丙和王某甲另行追偿。根据原告提供的农村私人建房用地呈报表反映，审批时原有的三间平房和两间辅助用房均应予以拆除，现没有证据证明原、被告后又合法取得平房一间，故该平房一间不具有合法性，并非合法财产，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
位于宁波市北仑区大碶街道石湫村石湫18-1号楼房三间，原告王某乙、王某丙、王某甲和被告王某丁各享有25%的份额。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某乙、王某丙、王某甲和被告王某丁各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年三月一日
代书记员 张丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第5号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告张爱平。
被告ＸＸ贵。
被告项成英。
被告董宗祥。
被告王爱娟。
被告董学臻。
被告浙江互喜鹤服饰有限公司。
法定代表人张爱平。
被告浙江飘娜服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ贵。
被告浙江航达箱包有限公司。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称瑞立贷款公司）为与被告张爱平、ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、浙江互喜鹤服饰有限公司（以下简称互喜鹤公司）、浙江飘娜服饰有限公司（以下简称飘娜公司）、浙江航达箱包有限公司（以下简称航达公司）借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告瑞立贷款公司的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，被告张爱平、ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。审理过程中，依原告申请，本院于2015年1月7日依法裁定对被告飘娜公司开户于中国工商银行股份有限公司的账户存款55万元或等值外币（账号为12×××56）予以冻结。
原告瑞立贷款公司诉称：2013年12月30日，被告张爱平与原告签订了合同号为瑞安瑞立131230166203的《最高额担保个人借款合同》，约定由被告张爱平从2013年12月30日至2014年12月29日期间在原告处办理借款本金余额不超过100万元的贷款，并由其余被告作为担保人对借款本息承担连带担保责任。同时，根据合同约定，每月20日为结息日，如不足额还息，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月25日，被告张爱平向原告借款50万元，借款期限自2014年4月25日至2014年8月24日，月利率1.5%，借款由原告通过银行转账至被告张爱平指定的账户，而被告张爱平未如期支付利息，原告多次催讨无果，现借款已到期，被告张爱平未能足额偿还借款本息，其他被告也不支付，因此诉至法院，请求判令：1、被告张爱平、ＸＸ贵共同清偿借款本金50万元、期内利息30500元、期内罚息2298.38元以及逾期利息（50万元为本金从2014年8月25日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告方身份证、结婚证、营业执照、机构代码证，拟证明各被告主体资格；
3、最高额担保个人借款合同、借款借据、股东会决议，拟证明借款和担保事实；
被告张爱平、ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。各被告未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告张爱平和ＸＸ贵系夫妻关系。2013年12月30日，原告和被告张爱平、ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司签订了合同号为瑞安瑞立131230166203的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告张爱平向原告申请借款，原告分次发放借款；被告ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司自愿为被告张爱平自2013年12月30日起至2014年12月29日止在原告处办理的借款本金余额不超过100万元所产生的债务偿还提供担保；在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；按月结息，到期还本，每月20日为结息日，未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。2014年4月25日，被告张爱平向原告借款50万元，借款期限自2014年4月25日至2014年8月24日，月利率1.5%，借款由原告通过银行转账至被告张爱平指定的账户。借款之后，借款本息被告张爱平分文未付。
另查明：2014年4月25日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月以内期）。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
本院认为：原告与各被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告张爱平理应偿还借款50万元并支付期内利息30500元，就应付未付的期内利息应按约支付复利，原告请求被告张爱平支付期内利息的复利2298.38元，予以支持。借款逾期之后，被告张爱平还需支付逾期利息，逾期利率按约定贷款利率（月利率1.5%）上浮50%计算，已经超过中国人民银行公布的同期六个月期贷款基准年利率5.6%的四倍，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，予以支持，确定月利率为1.86%。上述债务发生在被告ＸＸ贵与张爱平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ贵应承担共同清偿责任。被告项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、互喜鹤公司、飘娜公司、航达公司按照合同约定对被告张爱平的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告张爱平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张爱平、ＸＸ贵在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金50万元、利息30500元、复利2298.38元及逾期利息（以50万元为基数从2014年8月25日起以月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、浙江航达箱包有限公司对被告张爱平的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告张爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9355元，保全申请费3270元，合计12625元，由被告张爱平、ＸＸ贵负担，被告项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、浙江航达箱包有限公司承担连带责任；公告费400元，由被告张爱平、ＸＸ贵、项成英、董宗祥、王爱娟、董学臻、浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、浙江航达箱包有限公司共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9355元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 项其华
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 戴程栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2212号
原告徐炳顺。
被告陈相彬。
被告黄帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
原告徐炳顺诉被告陈相彬、黄帅、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炳顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01711号
罪犯朱丽萍。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年9月26日作出（2012）江法刑初字第978号刑事判决，以被告人朱丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。于2012年10月10日交付执行，刑期至2017年7月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第216减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯朱丽萍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱丽萍在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱丽萍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第548号
原告：于修伟，男，1959年9月30日出生，汉族，住桓台县。
原告：张文霞，女，1960年7月14日出生，汉族，住桓台县。系原告于修伟之妻。
被告：张淑婷，女，1968年2月1日出生，汉族。现下落不明。
被告：牛月，女，1989年9月4日出生，汉族。系被告张淑婷之女，现下落不明。
原告于修伟、张文霞诉被告张淑婷、牛月民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于修伟、张文霞到庭参加诉讼。被告张淑婷、牛月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于修伟、张文霞诉称：被告张淑婷系原告张文霞亲侄女，被告在2011年5月至2012年4月之间以经营和归还银行贷款为名多次向原告借款合计623000元，被告承诺在2012年4月20日之前全部还清借款，并以被告牛月购买的桓台县某某小区12号楼3单元某室房产做抵押，双方签订了房产抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，截至2012年6月被告累计还款40000元。自2012年12月份至今两被告均失去联系，下落不明。为此诉至法院。请求依法判决被告归还借款本金583000元，支付利息130000元，诉讼费由被告承担。
被告张淑婷未提出答辩。
被告牛月未提出答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告张淑婷、牛月为原告张文霞出具借条一份，内容为：“今借到张文霞现金陆万元整（60000.00），张淑婷、牛月，2011年5月17日，身份证：XXXXXXX。”
2011年7月16日，被告张淑婷、牛月为原告张文霞出具借条一份，内容为：“今借到张文霞现金伍万元正（50000.00），张淑婷，牛月，2011年7月16日，身份证：XXXXXXXXXXX。”
2011年8月3日，被告张淑婷、牛月为原告出具借据一份，内容为：“借款日期：2011年8月3日，借款人：张淑婷，人民币：壹拾伍万元正，150000.00，张淑婷，牛月，身份证：XXXXXXXXXXX。”
2011年8月27日，被告张淑婷、牛月为原告张文霞出具借条一份，内容为：“今借到张文霞现金柒万元正（70000.00），张淑婷，牛月，2011年8月27日。”
2011年11月17日，被告张淑婷为原告出具借据一份，内容为：“借款日期：2011年11月17日，借款人：张淑婷，人民币：贰万元正，20000.00，借款人：张淑婷，担保人：牛月。”
2012年2月26日，被告张淑婷为原告出具借据一份，内容为：“借款日期：2012年2月26日，借款人：张淑婷，人民币：壹拾贰万元正，120000.00，借款人：张淑婷，担保人：牛月。”
2012年2月26日，被告张淑婷为原告出具借据一份，内容为：“借款日期：2012年2月26日，借款人：张淑婷，人民币：伍万元正，50000.00，借款人：张淑婷，担保人：牛月。”
2012年4月8日，被告张淑婷为原告出具借据一份，内容为：“借款日期：2012年4月8日，借款人：张淑婷，人民币：陆万叁仟元正，63000.00，借款人：张淑婷，担保人：牛月。”
2011年5月16日，原告于修伟、张文霞与被告张淑婷、牛月签订房屋抵押合同一份，合同约定：为确保2011年5月16日至2012年4月8日抵押权人于修伟借给抵押人张淑婷款项如期归还的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产做抵押。用作抵押的房地产坐落于桓台县某某小区12号楼3单元某室，房屋建筑面积143平方米。抵押期限自2011年5月16日至2012年6月8日。根据房地产市场价格经甲乙双方约定，上述房地产价值为人民币陆拾贰万叁仟元正。根据借据双方确认债权标的额陆拾贰万叁仟元正，抵押率为百分之百。
庭审中，两原告主张上述借款其中有170000元系通过银行转账支付的，其余借款均支付的现金。
原告主张的借款利息130000元，系按每份借条的金额，自借款当日至2014年2月17日，按月息2分计算。
上述事实，有原告提供的借条、抵押合同、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，被告张淑婷、牛月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。故，对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为：原告张文霞与被告张淑婷、牛月之间的借贷及担保合同成立，并合法有效。
涉案2011年5月17日的60000元借款、2011年7月16日的50000元借款、2011年8月27日的70000元借款、2011年8月3日的150000元借款，共计330000元。被告张淑婷、牛月共同在借条上签字，并无其他特殊身份标识，应当视为两被告共同向原告张文霞借款。借款时双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告张文霞诉求被告张淑婷、牛月返还上述借款330000元，本院予以支持。
涉案2011年11月17日的20000元借款、2012年2月26日的120000元和50000元借款、2012年4月8日的63000元借款，共计253000元，借条上明确记载借款人为张淑婷，担保人为牛月。原告张文霞与被告张淑婷在借款时未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告张文霞诉求被告张淑婷返还上述借款253000元，本院予以支持。因被告牛月在借条担保人处签字，应当认为被告牛月系被告张淑霞上述借款的担保人。因其未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任并适用六个月的保证期间。上述借款未约定还款期限，保证人的保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告在起诉时一并要求两被告返还借款，未超过法定保证期间。故，被告牛月应对被告张淑婷涉案253000元的借款承担连带保证责任。被告牛月承担保证责任后，有权向被告张淑婷追偿。
原、被告双方在借款时未明确约定支付利息，应当视为不支付利息。故，原告诉求被告支付借款利息130000元，于法无据，本院不予支持。
庭审中，两原告均认可两被告系向原告张文霞借款，但因两原告系夫妻关系，且原告张文霞认可原告于修伟作为原告参与诉讼，故，原告于修伟作为夫妻共同债权人要求两被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑婷、牛月返还原告于修伟、张文霞借款330000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张淑婷返还原告于修伟、张文霞借款253000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛月对上述第二项支付内容承担连带保证责任。
四、驳回原告于修伟、张文霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，由原告于修伟、张文霞负担1300元，由被告张淑婷、牛月负担9630元；保全费3020元，由被告张淑婷、牛月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0046号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告江苏龙海建工集团有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告江苏龙海建工集团有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 彭云翔
二〇一四年一月九日
书记员 黄 锴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第86号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某，男，1976年12月20日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2014年10月22日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年9月5日21时许，被告人王某驾驶川ED某号福田牌轻型普通货车，从泸州市江阳区铜码头方向往江阳中路方向行驶至江阳北路水井沟处，与罗某某驾驶的闽D某号奥迪小型轿车相刮擦后，继续驾车行至江阳区百子图广场被拦下。出警处置事故现场的民警发现王某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于当日21时58分将其带至泸州市中医医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，确认王某案发时血液中的乙醇含量为305.2mg／100ml。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月5日21时许，被告人王某驾驶川ED某号福田牌轻型普通货车，从泸州市江阳区铜码头方向往江阳中路方向行驶，当该车行至泸州市江阳区江阳北路水井沟处时，与罗某某驾驶的闽D某号奥迪牌小型轿车刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某继续行驶至江阳区百子图广场后，被交警拦下。交警于当日21时58分将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为305.2mg／100ml。经交警部门认定，被告人王某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、查获经过、被告人王某的供述、被害人罗某某的陈述、证人晏某的证言、被告人王某的照片、被告人王某被抽取血液的密封管照片、事故车辆照片、扣押及发还物品清单、被告人王某驾驶证复印件及驾驶证网上查询记录、被告人王某户籍证明、被告人王某驾驶证复印件及行驶证网上查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王�在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某血液酒精含量较高，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。根据被告人王某的犯罪情节，本院决定对被告人王某依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2298号
原告陆某某。
被告朱某某。
被告李某某。
原告陆某某与被告朱某某、李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告陆某某及其委托代理人朱文宝、臧超到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原被告于2009年12月1日结婚，婚后生一女取名朱某，双方因感情不和，于2010年4月16日协议离婚，协议约定位于宿迁市宿城区某房产，原被告各享有一半，女儿朱某由被告朱某某自行抚养。2013年8月31日，原被告约定由被告一次性补偿原告200000元，作为对原告离婚后的财产分割款，并且被告向原告出具了欠条，承诺几天后给钱，被告朱某某的母亲李某某作为共同欠款人也在欠条上签字并捺印。承诺到期后，原告多次向二被告索要上述款项，但二被告均已种种理由推脱，至今分文未付，故请求判令：二被告立即给付原告欠款200000元，并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原被告于2003年7月16日生一女名朱某，于2009年12月1日补办结婚登记，后双方因感情不和，于2010年4月16日在宿城区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“夫妻共同财产分割：位于宿城区双庄镇曙光村下坝组1-1号处的房产归属权：男女各半”。
另查明，被告李某某系被告朱某某母亲。2013年8月31日，二被告向原告陆某某书写欠条一份，据载“今欠到陆某某离婚赔偿费计人民币贰拾万元整。欠款人：朱某某李某某2013年8月31日。”现原告凭借该欠条向二被告主张欠款未果，故而成讼。
庭审中，原告表示上述欠条中所载的“离婚赔偿费”实际是指原告应得的共同财产分割款。
以上事实有《离婚协议书》、离婚证、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2010年4月16日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题达成一致意见，《离婚协议书》中明确约定位于宿城区双庄镇靳塘居委会曙光下坝组1-1号房产由原被告双方各半享有，且被告朱某某就该共同财产的分割向原告出具了欠条，被告李某某作为共同欠款人在欠条上签字捺印，表明其自愿加入该笔债务，故原告依据《离婚协议书》及欠条向二被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某某200000元。
案件受理费减半收取4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 琼
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2298号原告陆某。被告朱某。被告李某。原告陆某与被告朱某、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告陆某及到庭参加诉讼，被告朱某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生一女取名朱某甲，双方因感情不和，于2010年4月16日协议离婚，协议约定位于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会曙光下坝组1号的房产，原被告各享有一半，女儿朱某甲由被告朱某自行抚养。2013年8月31日，原被告约定由被告一次性补偿原告200000元，作为对原告离婚后的财产分割款，并且被告向原告出具了欠条，承诺几天后给钱，被告朱某的母亲李某作为共同欠款人也在欠条上签字并捺印。承诺到期后，原告多次向二被告索要上述款项，但二被告均已种种理由推脱，至今分文未付，故请求判令：二被告立即给付原告欠款200000元，并承担本案诉讼费用。二被告均未作答辩。经审理查明，原被告于2003年7月16日生一女名朱某甲，于××××年××月××日补办结婚登记，后双方因感情不和，于2010年4月16日在宿城区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“夫妻共同财产分割：位于宿城区双庄镇曙光村下坝组1-1号处的房产归属权：男女各半”。另查明，被告李某系被告朱某母亲。2013年8月31日，二被告向原告陆某书写欠条一份，据载“今欠到陆某离婚赔偿费计人民币贰拾万元整。欠款人：朱某李某2013年8月31日。”现原告凭借该欠条向二被告主张欠款未果，故而成讼。庭审中，原告表示上述欠条中所载的“离婚赔偿费”实际是指原告应得的共同财产分割款。以上事实有《离婚协议书》、离婚证、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2010年4月16日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题达成一致意见，《离婚协议书》中明确约定位于宿城区双庄镇靳塘居委会曙光下坝组1-1号房产由原被告双方各半享有，且被告朱某就该共同财产的分割向原告出具了欠条，被告李某作为共同欠款人在欠条上签字捺印，表明其自愿加入该笔债务，故原告依据《离婚协议书》及欠条向二被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某200000元。案件受理费减半收取4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱某甲人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年二月十七日书 记 员  吴 琼法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第478号
原告南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司），住所地南京市六合区雄州工业园。
法定代表人徐天宇，总经理。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告南京市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司），住所地南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，董事长。
委托代理人卞学斌，六建公司法务。
本院在审理原告欧力德公司诉被告六建公司加工承揽合同纠纷一案中，原告欧力德公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧力德公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京欧力德混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京欧力德混凝土有限公司负担。
审 判 员 屠本俊
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 李 良
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第520号
罪犯王丁强，男，1985年5月18日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2010年10月26日作出（2010）天全刑初字第48号刑事判决，以被告人王丁强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。2010年12月2日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2021年7月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第255号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王丁强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王丁强减刑。
经审理查明，罪犯王丁强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王丁强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王丁强减去有期徒刑一年五个月。刑期至2020年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民三初字第167号
原告：刘红梅，女，汉族，1972年2月27日出生。
委托代理人：周远正，系湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张德华，男，汉族，1957年8月16日出生。
委托代理人：孙泉，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南德华房地产开发有限公司
住所：昆明市拓东路***号。
法定代表人：张德华。
委托代理人：孙泉，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘红梅诉被告张德华、云南德华房地产开发有限公司（以下简称德华公司）民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月十六日受理后，依法组成合议庭，于二0�五年三月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周远正，两被告共同委托代理人孙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅起诉称：2012年11月6日，两被告因投资项目生产经营需要向原告借款人民币100万元，当日原告通过中国工商银行云南省南屏支行南屏街储蓄所汇款给被告张德华100万元，两被告收到汇款当日与原告刘红梅签订借条。借条第一条约定原告愿贷给两被告人民币100万元；第二条约定借款期限自2012年11月6日至2015年1月6日止；第三条约定借款期内年利率24%即每月月息2万元，被告张德华又以被告德华公司法人代表的名义盖公司印章。借款期限届满后，原告多次催要，两被告分文未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼诉请：1、判令被告张德华和被告云南德华房地产开发有限公司立即偿还原告刘红梅借款本息人民币壹佰伍拾贰万元。�其中借款本金100万元；利息从2012年11月6日起至2015年1月6日止，本金100万元年借贷利率6%的4倍即年息24%计算，共两年零两个月的利息52万元）；2、本案诉讼费用由上述二被告承担。
两被告共同答辩称：借款协议约定是100万元，但是被告2012年11月9日实际只收到19万元，原告转账凭证上也并未看出是打给谁的。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、原告身份证，欲证明原告刘红梅诉讼主体资格及身份证明；
证据二、被告身份证，欲证明被告张德华诉讼主体资格及身份证明；
证据三、营业执照副本，欲证明被告德华公司诉讼主体资格及企业工商注册情况；
证据四、借条，欲证明原告与两被告的借款凭据；
证据五、银行转帐凭证，欲证明原告转账给被告张德华银行凭据。
两被告质证认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，证明目的均无异议；对证据五的真实性无异议，因为看不出来是否是汇给张德华的款项，请求法庭出面调查。
两被告未向本院提交证据。
本院根据原被告当事人双方的申请向银行调取原告汇款依据，以证明原告向被告张德华汇款人民币1000000元，我院依法调取了中国农业银行股份有限公司昆明春城支行借记卡资料查询结果，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行向我院出具了回执。
原告质证认为：对资料查询结果及回执真实性、合法性、关联性均无异议。
两被告质证认为：对资料查询结果及回执真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性均认可，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月6日，原告刘红梅与被告张德华、德华公司签订《借条》一份，约定原告贷给两被告人民币1000000元，借贷期限自2012年11月6日起至2015年1月6日，在合同的借款期内，年利率为24%，即每月的月息为20000元，两被告应于每月9日前付给原告，借款期限届满，两被告应按时足额的向原告归还借款，未按时足额归还借款的，应按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金，直至两被告实际全额清偿之日。签订借条当天，原告通过工行南屏支行南屏街储蓄所向被告张德华的账户XX汇款人民币1000000元。因两被告未归还借款，原告于2015年1月16日诉至本院，主张其权利。
本院认为：原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告依约向两被告履行了发放借款的义务，两被告应履行还款义务。现借款已经到期，两被告未归还借款，对原告要求两被告归还借款�诉讼请求本院予以支持。《借条》对借款期间的利息进行了约定，该约定并未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院对该约定予以认可，对原告要求两被告支付借款期间利息人民币520000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告张德华、云南德华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘红梅支付所欠借款本金人民币1000000元；
二、被告张德华、云南德华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘红梅支付利息人民币520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币18480元由被告张德华、云南德华房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 罗世光
人民陪审员 杨顺元
二〇一五年五月四日
书 记 员 韦 薇
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字78号
申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
地址：平凉市崇信县县城西南路4号。
法定代表人杨浩春，该公司经理。
被执行人史怀林，男，汉族，甘肃省泾川县人。
本院受理该案后，依据（2014）崇民初字第204号民事调解书所确定的内容，被执行人史怀林应给付申请人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司案件款218000元，负担案件受理费1163元、执行费3170元，以上总计222333元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史怀林及其家庭成员在银行的存款至222333元，直至案件款付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 谢海成
代理审判员 余宏平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈巧珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1242号
原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇建设大街四季华庭。
法定代表人臧秀英，该公司经理。
被告李绍海。
本院在审理原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司与被告李绍海物业服务合同纠纷一案中，原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵妍
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3184号
申请执行人深圳市南山区卫生和人口计划生育局，住所地深圳市南山区南新路3026号。
法定代表人黄群，该局局长。
委托代理人梁沁楠，该局执法员。
被执行人刘宏，住所地安徽省淮南市田家庵区，原住深圳市南山区，现下落不明。
深圳市南山区卫生和人口计划生育局申请执行刘宏卫生行政处罚一案，由于被执行人刘宏未能履行已经发生法律效力的深南卫医技罚（2014）11号《行政处罚决定书》确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对刘宏的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门回复，未发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘宏目前没有可供执行的财产，申请人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可依法予以终结。另申请执行人亦同意本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3184号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗彩燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终269号
上诉人（原审原告）何桂梅，女，1968年6月30日出生，汉族。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人薛喜庆，该院董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人苏秀菊，该院医务处主任。
上诉人何桂梅因与被上诉人焦作煤业集团有限责任公司中央医院（以下简焦煤中央医院）医疗损害责任纠纷一案，不服解放区人民法院（2015）解民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何桂梅及其委托代理人郭凌利，被上诉人焦煤中央医院的委托代理人魏希琴、苏秀菊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民重字第18号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于俊杰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00001号
申请人李福超，男，1986年8月3日出生，住河北省沧州市献县临河乡石疃村***号。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人李福超的支付令申请后，于2015年1月6日发出（2015）大民督字第00001号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月4日（2015）大民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费四十九元，由申请人李福超负担。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十日
书记员 郭艳飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终210号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市屠甸家联副食品店。经营地址：浙江省桐乡市。
经营者：李海兰。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市屠甸家联副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第50号民事判决，于2015年12月18日向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 舒珊珉
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 瑾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2208号
原告郭玉珍，男，1978年7月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人曾建峰（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告徐国辉，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告徐国庆，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李秀云，女，1944年7月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告徐丽琳，女，1964年9月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告徐丽珊，女，1972年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告郭玉珍诉被告徐国辉、徐国庆、李秀云、徐丽琳、徐丽珊缔约过失责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3717号民事判决认定，坐落于莆田市涵江区涵东街道顶铺路＊＊＊号房屋属于被告父母徐建兴、李秀云所有。2014年4月17日，被告徐国辉未经其他所有权人授权同意，以其个人名义与原告签订《房屋租赁合同书》，约定将上述房屋的一层店面及二层房屋出租给原告经营服装店生意，租赁期限三年。2014年9月，房屋的其他权利人因发现房屋租金明显偏低，遂提起诉讼。2015年5月，莆田市涵江区人民法院作出判决，判决原告郭玉珍与被告徐国辉于2014年4月17日签条的《房屋租赁合同书》无效；原告应在判决生效后十日内搬离上述租房，案件受理费由原告承担1638元（人民币，下同）。原告认为，原告与被告徐国辉签订三年期限的租赁合同，为此前期投入装修费用99042.21元，由于合同被突然解除，造成原告的装修费用损失、货品损失、诉讼费损失合计102867元。故请求判令被告赔偿原告因上述《房屋租赁合同书》无效而给原告造成的经济损失102867元。
经审查，本院认为，本院于2015年5月20日作出（2014）涵民初字第3717号民事判决，判决“一、被告徐国辉与被告郭玉珍于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告郭玉珍应于本判决生效后十日内搬离莆田市涵江区涵东街道顶铺路＊＊＊号第一层、第二层租房，并将该房屋交还给原告徐国庆、李秀云、徐丽琳、徐丽珊及被告徐国辉”。该民事判决作出后，原告郭玉珍因不服该判决，已向莆田市中级人民法院提起上诉，而原告在二审法院尚未对该案作出处理的情况下，于2015年6月29日向本院提起诉讼，要求判令各被告赔偿因上述《房屋租赁合同书》被确认无效而造成的经济损失。原告的起诉，显然不符合起诉的条件，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一五年七月三十日
书记员 詹云卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04248号
上诉人（原审原告）马书民，男，1968年4月1日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许艳辉，女，1979年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）吴万君，男，1971年9月7日出生。
二被上诉人委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人马书民因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人马书民申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人马书民申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马书民撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由吴万君负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由马书民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田 星
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2087号
原告李立，男，汉族，1970年6月1日生，云南省嵩明县人，职工，大专文化，住云南省嵩明县。
被告张耀清，男，汉族，1967年1月17日生，云南省嵩明县人，居民，大专文化，住云南省嵩明县。
被告刘芬，女，汉族，1970年4月30日生，云南省嵩明县人，务农，住址同上。
原告李立诉被告张耀清、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告李立到庭参加了诉讼，被告张耀清、刘芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张耀清、刘芬系夫妻关系，2015年12月11日，被告因需资金周转向我借款人民币200000元，借款期限至2016年8月11日，借款到期后，我多次向被告催讨借款无果。为维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张耀清、刘芬未到庭答辩，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告李立为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.借款协议，欲证实被告向原告借款20万元的事实。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
被告在举证期限内未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告张耀清、刘芬系夫妻关系。2015年12月11日，二被告以需资金周转为由向原告李立借款人民币200000元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2015年12月11日起至2016年8月11日止，借款利息按月利率2%计算，利息按季支付。该协议签订后，原告李立于2015年12月29日、2016年1月29日通过银行转账的方式向二被告出借款项人民币200000元。借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务，也未向原告支付过相关利息。庭审过程中，原告明确表示放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告签订了借款协议后，原告通过银行转账方式分两次向二被告出借款项人民币200000元，双方的借贷关系实际成立并合法有效。原告要求二被告偿还借款本金人民币200000元的请求有借款协议、中国农业银行回单等证据予以证实，本院予以支持。原告放弃对相关利息的主张，系其对自己民事权益的处份，本院予以尊重。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张耀清、刘芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李立借款人民币200000元。
本案诉讼费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 毕秀芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1915号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹泽会，女，1971年11月25日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市万州区；2017年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人曹泽会犯妨害公务罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2017）沪0115刑初3064号刑事判决，对曹泽会犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人曹泽会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹泽会申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹泽会暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹泽会撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01333号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告孟鹤玲，男。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称常德芷兰物业公司）诉被告孟鹤玲物业服务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常德芷兰物业公司的委托代理人熊国平、黄应初、被告。。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德芷兰物业公司诉称：我公司于2006年6月1日应新世纪花园业委会之聘，续签物业服务合同至今，被告从2009年6月1日至2013年5月31日止所欠的物业服务费与维修资金未交，我方多次电话联系与上门催收无果，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2009年6月1日
----2013年5月31日止所欠物业服务费3216元，维修资金732元（183元／年），合计3948元。2、承担本案诉讼费。
原告常德芷兰物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
物业服务委托合同，拟证明原告主体适格的事实；
1、业主委员会证明及历史收费记录，拟证明被告应交物业费的事实。
被告孟鹤玲辩称：我对原告收费没有异议，但是原告没有提供合格的物业服务，原告为我的房屋被盗、漏水等问题予以解决后我会交费。
被告在举证期限内向本院提供了公安机关报案登记表证据，拟证明其房屋被盗的事实。
经庭审举证及质证，被告孟鹤玲对原告常德芷兰物业公司。提供的证据真实性予以认可。对被告提供的公安机关报案登记表证据，原告认为被告被盗系另外的法律关系，不予认可。合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案依据。对被告提供的公安机关报案登记表证据，应其与本案确乏关联性，该证据不作为定案依据。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下事实：2009年9月19日，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司。签订物业服务委托合同，约定由原告负责该新世纪花园的公用设施、设备等的管理、养护等服务事务，原告有权对该新世纪花园住宅按每月0.55元|平米收取物业管理服务费，对公共设施设备维修资金按1.5元|平米|年收取；并约定本物业的全体业主及物业使用人均对履行该合同承担责任。该合同后经续约至2015年5月。因被告近年来拒交物业费，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
又查明，被告孟鹤玲系常德市新世纪花园小区业主，自2009年6月1日起至2013年5月31日止，被告欠原告常德芷兰物业公司。物业管理服务费3216元及维修资金732元。
本院认为，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司。签订物业服务委托合同真实合法有效，本院予以认可，原告常德芷兰物业公司、常德市新世纪花园的业主及物业使用人均对履行该合同承担相应责任。被告孟鹤玲作为常德市新世纪花园的业主，理应如实履行相应交费义务，故对原告常德芷兰物业公司。提出要求被告孟鹤玲支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费3216元及维修资金732元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第八条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟鹤玲于本判决生效之日起7日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费3216元及维修资金732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孟鹤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年××月××日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第01333号原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。法定代表人熊跃平，该公司董事长。委托代理人熊国平，该公司工作人员，特别授权代理。委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。被告孟鹤玲，男。原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称常德芷兰物业公司）诉被告孟鹤玲物业服务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常德芷兰物业公司的委托代理人熊国平、黄应初、被告。。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德芷兰物业公司诉称：我公司于2006年6月1日应新世纪花园业委会之聘，续签物业服务合同至今，被告从2009年6月1日至2013年5月31日止所欠的物业服务费与维修资金未交，我方多次电话联系与上门催收无果，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2009年6月1日——2013年5月31日止所欠物业服务费3216元，维修资金732元（183元／年），合计3948元。2、承担本案诉讼费。原告常德芷兰物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：物业服务委托合同，拟证明原告主体适格的事实；1、业主委员会证明及历史收费记录，拟证明被告应交物业费的事实。被告孟鹤玲辩称：我对原告收费没有异议，但是原告没有提供合格的物业服务，原告为我的房屋被盗、漏水等问题予以解决后我会交费。被告在举证期限内向本院提供了公安机关报案登记表证据，拟证明其房屋被盗的事实。经庭审举证及质证，被告孟鹤玲对原告常德芷兰物业公司。提供的证据真实性予以认可。对被告提供的公安机关报案登记表证据，原告认为被告被盗系另外的法律关系，不予认可。合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案依据。对被告提供的公安机关报案登记表证据，应其与本案确乏关联性，该证据不作为定案依据。根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下事实：2009年9月19日，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司。签订物业服务委托合同，约定由原告负责该新世纪花园的公用设施、设备等的管理、养护等服务事务，原告有权对该新世纪花园住宅按每月0.55元|平米收取物业管理服务费，对公共设施设备维修资金按1.5元|平米|年收取；并约定本物业的全体业主及物业使用人均对履行该合同承担责任。该合同后经续约至2015年5月。因被告近年来拒交物业费，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。又查明，被告孟鹤玲系常德市新世纪花园小区业主，自2009年6月1日起至2013年5月31日止，被告欠原告常德芷兰物业公司。物业管理服务费3216元及维修资金732元。本院认为，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司。签订物业服务委托合同真实合法有效，本院予以认可，原告常德芷兰物业公司、常德市新世纪花园的业主及物业使用人均对履行该合同承担相应责任。被告孟鹤玲作为常德市新世纪花园的业主，理应如实履行相应交费义务，故对原告常德芷兰物业公司。提出要求被告孟鹤玲支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费3216元及维修资金732元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第八条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟鹤玲于本判决生效之日起7日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费3216元及维修资金732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孟鹤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 沫审 判 员  贾珍元人民陪审员  徐厚良二〇一四年××月××日代理书记员  刘彩云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第438号
申请执行人王立忠。
被执行人淄博淄建集团有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
本院执行的王立忠诉淄博淄建集团有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）淄民三终字第135号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑云静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第685号
原告：徐智敏，女，1971年9月14日出生。
委托代理人：姚楠楠，山西衡霄律师事务所律师。
被告：张强强，男，1976年5月19日出生，汉族。
被告：赵俊换，女，1976年11月8日出生，汉族。系被告张强强之妻。
原告徐智敏诉被告张强强、赵俊换民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐智敏委托代理人姚楠楠、被告张强强到庭参加了诉讼，被告赵俊换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐智敏诉称：原告与被告张强强系朋友关系。2015年3月20日，被告张强强向原告借款40000元，约定一个月后还款，借款到期后，被告未依约还款。在原告的催要下，被告张强强于2015年8月13日向原告重新出具借条一份，约定每月5号-10号还5000元，还完为止。但被告至今分文未付。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日付至款付清之日止。
被告张强强承认原告诉称借款属实，但称因自己的账都没有要回来，现在没有能力偿还。
被告赵俊换未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年3月20日，被告张强强因资金周转向原告借款40000元，约定一个月后还款，借款到期后，被告却未依约还款。在原告的催要下，被告张强强于2015年8月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐智敏现金肆万元整（40000元）每月5号-10号还5000元，还完为止”。后被告未能按期归还原告借款。同时查明，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告徐智敏与被告张强强之间的债权债务关系明确，合法有效。被告张强强在原告催要后应及时清偿债务。原告主张借款利息按照人民银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日计算。被告赵俊换作为被告张强强的妻子，应对夫妻共同债务承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强强、赵俊换于本判决生效后十日内共同归还原告徐智敏借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月18日起算至款付清止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵琳哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第685号原告：徐智敏，女，1971年9月14日出生。委托代理人：姚楠楠，山西衡霄律师事务所律师。被告：张强强，男，1976年5月19日出生，汉族。被告：赵俊换，女，1976年11月8日出生，汉族。系被告张强强之妻。原告徐智敏诉被告张强强、赵俊换民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐智敏委托代理人姚楠楠、被告张强强到庭参加了诉讼，被告赵俊换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐智敏诉称：原告与被告张强强系朋友关系。2015年3月20日，被告张强强向原告借款40000元，约定一个月后还款，借款到期后，被告未依约还款。在原告的催要下，被告张强强于2015年8月13日向原告重新出具借条一份，约定每月5号-10号还5000元，还完为止。但被告至今分文未付。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日付至款付清之日止。被告张强强承认原告诉称借款属实，但称因自己的账都没有要回来，现在没有能力偿还。被告赵俊换未到庭，亦未递交答辩状。经审理查明，2015年3月20日，被告张强强因资金周转向原告借款40000元，约定一个月后还款，借款到期后，被告却未依约还款。在原告的催要下，被告张强强于2015年8月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐智敏现金肆万元整（40000元）每月5号-10号还5000元，还完为止”。后被告未能按期归还原告借款。同时查明，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告徐智敏与被告张强强之间的债权债务关系明确，合法有效。被告张强强在原告催要后应及时清偿债务。原告主张借款利息按照人民银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日计算。被告赵俊换作为被告张强强的妻子，应对夫妻共同债务承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强强、赵俊换于本判决生效后十日内共同归还原告徐智敏借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月18日起算至款付清止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  范军强二〇一六年二月十五日书 记 员  邵琳哲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保136号
申请人孙振彪，男，汉族，1954年1月18日生，住长春市宽城区。
被申请人李相茹，男，汉族，1964年6月10日生，住长春市绿园区。
申请人孙振彪与被申请人李相茹诉前保全纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李相茹所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：8-6/73-1，建筑面积216平方米的房屋；查封被申请人李相茹所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：8-6/73-2，建筑面积216平方米的房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人孙振彪名下的在交通银行账户内的31万元存款。
查封被申请人李相茹所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：8-6/73-1，建筑面积216平方米的房屋。
查封被申请人李相茹所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：8-6/73-2，建筑面积216平方米的房屋。
申请人孙振彪在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 璇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1430号
原告刘国杰，男，1959年2月27日生，汉族，农民，住九台市。魏显香之夫。
原告刘庆国，男，1985年1月19日生，汉族，农民，住九台市。魏显香之子。
原告刘庆丽，女，1987年1月20日生，汉族，农民，住九台市。魏显香之女。
原告姜永兰，女，1941年5月14日生，汉族，农民，住九台市。魏显香之母。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告李永亮，男，1987年4月14日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人薛文忠，长春市德翰法律服务所法律工作者。
被告王井成，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住九台市。
被告长春市旭日物流有限公司，地址：九台市经济开发区甲三路与丙四路交汇处。
法定代表人邵志刚，经理。
委托代理人林兆龙，法律顾问。
原告刘国杰、刘庆国、刘庆丽、姜永兰诉被告李永亮、王井成、长春市旭日物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国杰、刘庆国、刘庆丽、姜永兰的委托代理人李成前，被告李永亮及委托代理人薛文忠、被告王井成、被告长春市旭日物流有限公司的委托代理人林兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国杰、刘庆国、刘庆丽、姜永兰诉称，2014年2月27日，被告李永亮的岳父王井成来到李永亮与其母刘桂琴共同居住的其塔木镇，当时刘桂琴受李永亮的委托，让王井成将登记在长春市旭日物流有限公司名下，属于被告李永亮的吉AXX**号未年检的货车开走运粮。当天，行至其塔木镇农贸市场门前，王井成驾驶该车在左转弯时将行人魏显香刮倒，魏显香被家人送去医院抢救，两次住院共花医疗费等共计71518.19元。2014年3月5日，魏显香去世。交警大队于2014年3月11日作出事故认定，王井成负全责，魏显香不负责任。现要求被告赔偿医疗费71518.19元、误工费712.64元（89.08×8天）、护理费1737.44元（108.59×8天×2人）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费400元（50元×8天）、交通费2000元、死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被抚养人生活费10331.59元（7379.71元×7年÷5人）、精神抚慰金5万元、尸体解剖病理鉴定费、代理费、诉讼费由二被告承担。
被告李永亮辩称，本案诉讼主体有误，被告李永亮不是本案事故的肇事人，也不是肇事车使用人，不构成本案赔偿的主体，不应对李永亮提起诉讼。
被告王井成辩称，车是我购买的，不应让李永亮赔偿。
被告长春市旭日物流有限公司辩称，王井成是此次交通事故的肇事者，王井成不具有驾驶资格，存在重大过错。被告李永亮应在交强险限额内赔偿原告损失，原告要求赔偿数额过高。我公司与李永亮不存在挂靠关系，即使存在挂靠关系，李永亮也应交纳保险。挂靠协议第五条第三款约定，在挂靠期间，如果发生交通事故由李永亮自行承担。
经审理查明，2014年2月27日12时许，王井成（李永亮岳父）驾驶车辆实际所有人为李永亮的吉AXX**号中型普通货车沿路由西向东行驶，行至九台市其塔木镇街道农贸市场门前左转弯时，将行人魏显香刮倒，致魏显香受伤。魏显香于2014年2月27日至2014年3月4日在吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，花医疗费68346.64元。2014年3月4日至2014年3月5日在九台市人民医院住院部治疗2天，花医疗费3175.55元。诊断为骨盆骨折、右前臂毁损伤、左尺桡骨开放粉碎骨折、左前臂软组织碾挫、脱套伤、左下肢挤压伤、腹部闭合损伤、膀胱破裂、头部外伤等。2014年3月5日，魏显香因呼吸、循环衰竭死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队认定，王井成负事故的全部责任，魏显香不负事故责任。吉AXX**号车辆的行车证登记车主为长春市旭日物流有限公司，挂靠在该公司。2014年3月5日，在公安机关对李永亮的询问笔录中，李永亮承认此车的车主是自己。
本院认为，被告王井成是车辆的驾驶人，应对此次交通事故承担主要赔偿责任。被告李永亮系吉AXX**号车的实际车主，因对车辆没有尽到管理责任，应对此次交通事故承担相应赔偿责任。因此车未投保交强险，故李永亮应在交强险范围内予以赔偿。吉AXX**号车挂靠在被告长春市旭日物流有限公司名下，被告长春市旭日物流有限公司亦应承担全部连带赔偿责任。原告姜永兰系魏显香的母亲，姜永兰共有五名子女，被告应给付被抚养人生活费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李永亮赔偿魏显香之夫刘国杰，之子刘庆国，之女刘庆丽，之母姜永兰医疗费1万元，死亡赔偿金11万元；
二、魏显香剩余医疗费61518.19元，误工费712.64元（89.08元×8天）、护理费868.72元（108.59×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、交通费1800元、死亡赔偿金82424.20元（192424.20元-110000元）、丧葬费21423元、被抚养人生活费10331.59元（7379.71元×7年÷5人）、尸体解剖鉴定费2660元、法医病理鉴定费5500元、律师代理费10000元，合计198038.34元，被告王井成承担70%即138626.838元，由被告李永亮承担30%即59411.502元；
三、被告王井成给付四原告精神抚慰金3.5万元、被告李永亮给付四原告精神抚慰金1.5万元；
四、长春市旭日物流有限公司承担连带责任；
以上款项于本判决生效后立即给付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告王井成负担3720元，被告李永亮负担2480元，邮寄费40元，由被告王井成负担24元，被告李永亮负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 刘绍臣
人民陪审员 焦成业
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 葛意兰