wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01381号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘运来，无职业。2013年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2013年9月14日止。本案于2015年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某，无职业。2014年3月21日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人张某，无职业。因本案于2015年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人刘运来、李某、张某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人刘运来、李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月期间，被告人刘运来多次单独或伙同李某、张某，在本市江汉区的餐馆内盗窃进餐顾客财物，具体事实如下：
1、2015年1月4日19时许，被告人刘运来在本市江汉经济开发区江达路金山土菜馆内，从被害人谢某挂在靠椅上的外套口袋内盗窃钱包1个，钱包内有现金人民币2200元。
2、同年2月3日18时许，被告人刘运来、李某、张某相互纠合，在本市江汉区常青一路老妈烧菜馆内，由被告人张某驾车接应，被告人李某掩护，被告人刘运来动手，从被害人熊某挂在靠椅上的外套口袋内盗窃钱包1个，钱包内有现金人民币2600元。
3、同年4月1日18时许，被告人刘运来、李某、张某在本市江汉经济开发区江达路寻常人家餐馆内，采取相同方法，从被害人周某挂在靠椅上的外套口袋内盗窃钱包1个，内有现金人民币2000元。
综上，被告人刘运来盗窃3次，盗得现金人民币6800元；被告人李某、张某均盗窃2次，盗得现金人民币4600元。赃款均已挥霍灭失。同年4月20日，公安机关根据线索将被告人刘运来、李某、张某抓获。
另查明，案发后，被告人刘运来的家属代为退出赃款人民币3800元，被告人李某、张某的家属代为退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人汪某的证言，被害人谢某、熊某、周某的陈述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运来、李某、张某以非法占有为目的，单独或相互纠合，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘运来、李某、张某的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘运来刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘运来、李某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘运来、李某、张某案发后主动退赃，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘运来具有累犯、多次扒窃、归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节；被告人李某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节；被告人张某具有扒窃、归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘运来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止）。
四、被告人刘运来、李某、张某退出的赃款共计人民币6800元发还被害人谢锐人民币2200元，发还被害人熊东旭人民币2600元，发还被害人周刚人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王郭亦然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10062号
原告上海新松律师事务所。
负责人谢静宇。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。
被告张菊香。
委托代理人乐可赞。
原告上海新松律师事务所诉被告张菊香诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日、12月22日公开开庭进行了审理。原告上海新松律师事务所的委托代理人谢静宇、晁汐及被告张菊香的委托代理人乐可赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新松律师事务所诉称：2011年5月8日，被告张菊香的法定代理人之一乐可赞代表张菊香与原告签订《聘请律师合同》一份，聘请原告律师担任张菊香与其另一名法定代理人乐可颂财产所有权纠纷案件的一审、二审阶段的代理人。合同约定，张菊香先支付律师费7，000元，判决胜诉或调解后另付7，000元，如部分胜诉，律师费同样支付，律师另代为处理执行事宜，不另收费。原告接受委托后，张菊香支付了原告律师费7，000元，原告代理了该案一审、二审的诉讼。2012年11月16日，二审法院终审判决乐可颂支付张菊香220，000元。判决生效后，原告又代理张菊香向虹口区人民法院申请执行，但是乐可颂至今没有履行判决义务。原告认为，按照《聘请律师合同》的约定，张菊香需于该案终审判决后支付剩余律师费7，000元。但考虑到其没有收到乐可颂的款项，且生活困难，原告并未立即向其催讨。但因诉讼时效将近届满，故诉至法院，请求判令被告支付律师服务费7，000元，后调整为5，000元。
被告张菊香辩称，不同意原告诉请。原告代理的张菊香诉乐可颂共有纠纷一案还在执行中，原告没有履行完代理合同约定的义务，律师费要等该案一审、二审、执行全部完成才支付。另外，承认原告在代理合同中所添加的“律师另代为处理执行事宜，不另收费”是经被告签字确认的，而在此之上一行“如部分胜诉，律师费同样支付”是原告在被告签字确认之后自行添加的，被告并不知情。况且双方在代理合同履行中存有摩擦，原告在2011年5月8日签订合同后并未及时履行代理义务，导致所代理案件至2012年2月8日才起诉立案，故要求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2011年5月8日，被告张菊香的监护人之一乐可赞代表张菊香与原告上海新松律师事务所签订《聘请律师合同》格式合同一份，约定聘请原告律师担任张菊香与其另一名监护人乐可颂财产所有权纠纷案件的诉讼代理人。合同第五条约定，甲方已知悉《上海市律师服务收费政府指导价标准》的内容。对于委托事项收取律师服务费如下：先付7，000元，判决胜诉或调解后另支付7，000元。嗣后，原告上海新松律师事务所指派律师谢静宇代理了张菊香诉乐可颂共有纠纷一案的一审起诉、开庭，指派律师谢静宇、王丽代理了上述案件二审的开庭，该案原告张菊香起诉的诉讼标的额为307，500元，经一审、二审法院审理后判决，张菊香获赔220，000元。该案判决生效后，原告方律师谢静宇与被告法定代理人乐可赞一起对该案申请执行，现该案仍未执行完毕。
另查明，原、被告向法庭提供的两份格式合同原件上所添加内容不一，其中合同第五条中的“胜诉”两字在原、被告提供的两份合同原件上都有，是原告方谢静宇律师手写添加，并签字确认。在原告提供的合同原件上有“律师另代为处理执行事宜，不另收费”及“如部分胜诉，律师费同样支付”的内容，而在被告提供的合同原件上无此添加内容。被告对此于庭审后当日向本院提出了司法鉴定申请，要求对原告提供的聘请律师合同中的所添加的“如部分胜诉，律师费同样支付”与“律师另代为处理执行事宜，不另收费”两行字的形成时间作出鉴定。
以上事实，由原告提供的聘请律师合同、（2012）虹民三（民）初字第266号一审民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第1825号二审民事判决书、申请执行书、被告提供的聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告上海新松律师事务所与被告张菊香之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法具有法律约束力，双方当事人均应遵守。鉴于原、被告向法庭提供的两份格式合同原件上所添加内容不一致，被告对原告提供的合同原件上所添加内容持有异议，而这两份合同的格式文本均由原告方提供，原告方律师作为专门的法律执业者，在签订履行合同过程中应当规范谨慎，保持双方所签并持有合同的一致性，避免引起不必要的纠纷。故本院以被告提供的的律师聘请合同为定案依据，对原告提供的合同原件上所添加的“如部分胜诉，律师费同样支付”的内容不予采信。根据庭审查明的事实，本案原告已经履行了张菊香诉乐可颂共有纠纷一案的一审、二审的诉讼代理义务及执行申请事宜，且该案的诉讼标的额为307，500元，法院判决支持220，000元，张菊香已获大部分胜诉，故可视为符合支付剩余律师费的合同约定条件。但因考虑到原告所代理的张菊香诉乐可颂共有纠纷一案的审理结果及申请执行现状，结合原、被告签订、履行合同的实际情况，本院酌情确定被告张菊香应支付剩余律师代理费4，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告张菊香于本判决生效之日起十日内支付原告上海新松律师事务所人民币4，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张菊香负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初348号
原告周训志，男，1970年2月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
负责人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员。
原告周训志诉毕节市七星关区公路运输管理所行政强制一案，审理过程中，原告于2017年8月11日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区公路运输管理所的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周训志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周训志负担。
审 判 员 黄家前
二〇一七年八月十一日
法官助理 罗 单
书 记 员 马 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初961号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王磊子，男，1985年3月22日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月27日被亳州市公安局取保候审,同年11月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]937号起诉书指控被告人王磊子犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人王磊子到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月8日22时40分许，被告人王磊子酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿本市谯城区芦苏路由南向北行驶至孙大庄新村路段与自北向南由孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某受伤，两车及路边树木、路灯杆不同程度受损。经安徽东升司法鉴定所检测，王磊子血液酒精含量为158.75毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人王磊子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人王磊子对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2016年11月8日22时40分，被告人王磊子醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿本市谯城区芦苏路由南向北行驶至孙大庄新村路段时，与孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙某受伤，两车及路边树木、路灯杆不同程度受损。经交警部门认定，被告人王磊子负事故全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，王磊子血液酒精含量为158.75毫克／100毫升。被告人王磊子持有B2驾驶证。
另查明，2016年12月1日，被告人王磊子与被害人孙某达成调解协议，取得被害人谅解。后被告人王磊子与当地村委会达成协议，不再追究被告人王磊子被撞坏的树木、路灯杆的赔偿责任。
上述事实，被告人王磊子在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定结论、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王磊子醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王磊子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月五日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1636号
原告李亚儒，女，现住巴林右旗。
委托代理人李琦，男，现住住址同上。
被告潘理立，女，现住巴林右旗。
原告李亚儒诉被告潘理立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚儒及其委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告潘理立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚儒诉称，2014年10月2日，被告潘理立从原告处借款人民币60000元，约定利息为月息2分，并约定于2015年8月1日之前还清，但此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息23400元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘理立未作答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告潘理立从原告李亚儒处借款人民币60000元，约定利息为月息2分，并约定于2015年8月2日之前还清，但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告李亚儒要求被告潘理立给付借款本金60000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘理立于本判决发生法律效力后立即偿还原告李亚儒借款本金60000元及利息，利息自2014年10月2日起，按月息2分计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告潘理立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年七月七日
书记员 苏友格
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1117号
原告管巧兵，男，1973年9月19日生，汉族。
委托代理人俞鑫艺，江苏有方律师事务所律师。
被告陶波，男，1973年11月8日生，汉族。
本院在审理原告管巧兵与被告陶波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管巧兵于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管巧兵自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管巧兵撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告管巧兵负担。
审判员 李友宗
二〇一四年七月八日
书记员 王袈力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00357号
申请执行人：吴刚
被执行人：姚晶
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民终字第00270号民事判决书，本院于2015年5月12日向被执行人姚晶发出执行通知书，责令被执行人姚晶履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚晶至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚晶在银行存款31300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 云
二〇一五年六月十八日
书记员 凃晓剑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3718号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：辛桂江，男，汉族，1971年12月30日生，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人辛桂江借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费142.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 馨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3779号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告杨坤雄，男，1983年11月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月5日立案受理原告张丽玉与被告杨坤雄车辆租赁合同纠纷一案后，原告张丽玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01417－1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司某某，行长。
被执行人周某。
被执行人陈某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人周某、陈某某的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某、陈某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人周某、陈某某暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行同意先同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周某、陈某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民二初字第03774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 琼
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第325号
罪犯李辉勇，男，生于1965年12月6日，汉族，四川省南平县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年5月2日作出（2012）金刑初字第35号刑事判决，以被告人李辉勇犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月21日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李辉勇自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李辉勇确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李辉勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李辉勇确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李辉勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月10日起至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00231号
申请人朱来发，男，汉族，1985年出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人郭周，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人朱来发与被申请人郭周民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人郭周的银行存款110万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人朱来发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郭周银行存款110万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年六月五日
书记员 汪大为
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开洪。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省南充市人民政府，住所地四川省南充市顺庆区万年西路2号1号楼。
法定代表人宋朝华，该市市长。
一审原告王开杰，系王开洪之兄。
一审原告王春会，系王开洪、王开杰之妹。
再审申请人王开洪因其与王开杰、王春会诉四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）行政复议不予受理决定一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王开洪在向本院提出的再审申请中请求撤销原一、二审判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：南充市政府未能举证证明拆除涉案房屋的具体日期和再审申请人知道或者应当知道房屋被拆除的具体日期，在复议期限的起算时间无法查实的情况下，南充市政府以超过复议期限六十日为由作出行政复议不予受理决定，事实不清，证据不足，理应撤销。南充市中级人民法院一审判决驳回诉讼请求，四川省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判明显错误，故请求依法再审。
本院认为：根据本案争议双方在一审时向法院提交的以下三份证据可以证实王开洪等人于2013年应当知道房屋被拆除的事实，最迟至2014年12月15日之前也应当知道：1.王开洪、王开杰、王春会向南充市政府提交的行政复议申请书陈述“2013年嘉陵区城管局没有给我五姊妹任何通知，将房屋强行拆除”。2.南充市城市管理行政执法局于2013年10月21日向王开洪送达责令限期改正通知书，责令其于2013年10月23日18时前自行拆除房屋，逾期将依法强制拆除。3.南充市嘉陵区经营城市管理局、南充市嘉陵区都尉街道办事处于2014年12月15日作出的《关于王开洪信访问题的回复》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”然而，王开洪等人直到2015年5月11日才向南充市政府申请行政复议，明显已经超过了六十日的法定期限。再审申请人王开洪关于被诉行政复议不予受理决定存在事实不清、证据不足的主张难以成立，本院不予支持。
综上，王开洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王开洪的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开洪。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省南充市人民政府，住所地四川省南充市顺庆区万年西路2号1号楼。法定代表人宋朝华，该市市长。一审原告王开杰，系王开洪之兄。一审原告王春会，系王开洪、王开杰之妹。再审申请人王开洪因其与王开杰、王春会诉四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）行政复议不予受理决定一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王开洪在向本院提出的再审申请中请求撤销原一、二审判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：南充市政府未能举证证明拆除涉案房屋的具体日期和再审申请人知道或者应当知道房屋被拆除的具体日期，在复议期限的起算时间无法查实的情况下，南充市政府以超过复议期限六十日为由作出行政复议不予受理决定，事实不清，证据不足，理应撤销。南充市中级人民法院一审判决驳回诉讼请求，四川省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判明显错误，故请求依法再审。本院认为：根据本案争议双方在一审时向法院提交的以下三份证据可以证实王开洪等人于2013年应当知道房屋被拆除的事实，最迟至2014年12月15日之前也应当知道：1.王开洪、王开杰、王春会向南充市政府提交的行政复议申请书陈述“2013年嘉陵区城管局没有给我五姊妹任何通知，将房屋强行拆除”。2.南充市城市管理行政执法局于2013年10月21日向王开洪送达责令限期改正通知书，责令其于2013年10月23日18时前自行拆除房屋，逾期将依法强制拆除。3.南充市嘉陵区经营城市管理局、南充市嘉陵区都尉街道办事处于2014年12月15日作出的《关于王开洪信访问题的回复》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”然而，王开洪等人直到2015年5月11日才向南充市政府申请行政复议，明显已经超过了六十日的法定期限。再审申请人王开洪关于被诉行政复议不予受理决定存在事实不清、证据不足的主张难以成立，本院不予支持。综上，王开洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王开洪的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4197号
罪犯王海鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年11月25日作出（2009）高刑初字第437号刑事附带民事判决，以被告人王海鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年7月26日至2017年7月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：于2014年4月30日由山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1057号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2009年7月26日起至2016年7月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏准予减余刑，其刑期变更为自2009年7月26日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第457号
原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人刘思国，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告姜治强，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告陈秀荣，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告陈克官，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告艾玉娥，男，1955年3月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告杜秀芳，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告王立新，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告崔伟，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告王宪顺，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告崔风连，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告姜治强、陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人刘思国，被告姜治强、艾玉娥到庭参加诉讼，被告陈秀荣、陈克官、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告姜治强于2013年7月12日在原告下属单位郭楼信用社借款130000元，借款到期日为2014年7月10日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%执行，并由被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告姜治强偿还原告借款本金130000元及其利息27241.46元，被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上九被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告姜治强辩称，原告陈述属实。
被告艾玉娥辩称，担保属实。
被告陈秀荣、陈克官、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，原被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同主要约定，被告姜治强向原告借款130000元，借款期限1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%执行，并由被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连承担连带责任担保。原告按合同约定于2013年7月12日将借款130000元，汇入了被告姜治强在汶上县农村信用合作联社的银行账户。借款到期后，原告向被告姜治强追款，被告姜治强至今分文未还。至2015年4月30日，被告拖欠原告借款利息及上浮利息2724
1.46元。在法定担保期间内，原告多次向被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连追款，也分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、担保人履行责任通知书，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同
不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，九被告应按合同的约定履行还款义务，因此，原告要求九被告偿还原告借款本金130000元的诉讼请求，本院应予支持。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%执行，符合有关法律规定，本院也应予支持。被告陈秀荣、陈克官、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜治强于判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元及其利息27241.46元（利息27241.46元是从借款之日算至2015年4月30日，此后的利息按借款合同的约定至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告陈秀荣、陈克官、艾玉娥、杜秀芳、王立新、崔伟、王宪顺、崔风连履行还款义务后，有权向被告姜治强行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3445元，由九被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行还款义务时，由九被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年八月十一日
书记员 郭 梁
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00128号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，男，老河口市仙人渡计生办工作人员。
被申请执行人刘俊。
被申请执行人汪运。
老河口市人口和计划生育局以刘俊、汪运夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征决（2013）第05008号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月9日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第05008号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第05008号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第1547号
原告杨某某，男，汉族，1985年12月8日。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，（村）。
本院于2013年10月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年12月20日按照农村风俗举办了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。因原、被告婚前了解较少，缺乏夫妻感情，并且被告自结婚后按农村风俗回门后就外出了，也没有给原告及家人说去哪里，去干什么了，留的电话也联系不上。2013年农历7月份回来一次，在原告家住了两、三天又走了，后来在被告姐家找到了，又回到原告家住了一晚上，第二天又走了，至今未再回。原、被告婚前未建立感情，婚后在一起生活较少，也没有建立夫妻感情，特诉至法院要求判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告辩称，不同意离婚，原告说的都不是事实，我们还能过。彩礼都没有。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告因生活琐事发生矛盾；被告张灵芝的婚前个人财产有格力空调一台、TCL彩电一台、站柜两个、被子20条。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告杨某某与被告张某某离婚；
被告张某某的婚前个人财产归被告张某某所有；
三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 峰
二〇一三年十二月十日
书记员 朱怡凡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初1000号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王英亮，男，汉族，1982年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，因本案于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月4日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］915号起诉书指控被告人王英亮犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员刘耀伟出庭支持公诉，被告人王英亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年11月30日23时20分许，被告人王英亮酒后驾驶黑Ａ×××××号金杯牌小型客车行至黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街与西五道街街口，与被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号传祺牌小型客车刮碰。经协商赔偿未果，王某报警。王英亮明知王某报警而在现场等待，被交警带回公安机关接受调查，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，王英亮血液酒精含量为193.28mg/100ml。现王英亮亲属已代其与王某就民事赔偿部分达成和解。经公安机关查询，王英亮于2003年5月13日初次领取驾驶证，准驾车型A2，驾驶证有效期至2009年5月13日，当前状态“违法未处理，注销”。
上述事实，被告人王英亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、现场照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，现场勘验笔录，证人田某、颜某的证言，被害人王某的陈述，被告人王英亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王英亮在机动车驾驶资格已被注销的情况下醉酒驾驶机动车，对其应当从重处罚。被告人王英亮主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其亲属代其与被害人就民事部分达成和解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王英亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年2月23日止<已扣除先行羁押的4天>。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年一二月三十日
书记员 刘晓昱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初1000号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王英亮，男，汉族，1982年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，因本案于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月4日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］915号起诉书指控被告人王英亮犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员刘耀伟出庭支持公诉，被告人王英亮到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年11月30日23时20分许，被告人王英亮酒后驾驶黑Ａ×××××号金杯牌小型客车行至黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街与西五道街街口，与被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号传祺牌小型客车刮碰。经协商赔偿未果，王某报警。王英亮明知王某报警而在现场等待，被交警带回公安机关接受调查，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，王英亮血液酒精含量为193.28mg/100ml。现王英亮亲属已代其与王某就民事赔偿部分达成和解。经公安机关查询，王英亮于2003年5月13日初次领取驾驶证，准驾车型A2，驾驶证有效期至2009年5月13日，当前状态“违法未处理，注销”。上述事实，被告人王英亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、现场照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，现场勘验笔录，证人田某、颜某的证言，被害人王某的陈述，被告人王英亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王英亮在机动车驾驶资格已被注销的情况下醉酒驾驶机动车，对其应当从重处罚。被告人王英亮主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其亲属代其与被害人就民事部分达成和解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王英亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年2月23日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕云亮二〇一七年一二月三十日书记员  刘晓昱
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1988号
原告周果林。
委托代理人胡定芳，四川智典律师事务所律师。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告周兴玉。
委托代理人刘汉，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告南充市四海房屋拆迁有限公司。
法定代表人李卓，总经理。
委托代理人徐卫东，四川助民律师事务所律师。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
原告周果林诉被告周兴玉、南充市四海房屋拆迁有限公司（简称四海公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员杨发光担任审判长，与人民陪审员赵斌、吕静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周果林及其委托代理人胡定芳、覃树攀，被告周兴玉及其委托代理人刘汉、被告四海公司的委托代理人樊新屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周果林诉称：2001年9月，被告周兴玉趁原告周果林不在南充之际，在未经过原告同意并授权的情况下，擅自与被告南充市滨江大道建设有限公司签订了南充川主街47号（川主街55号）房屋拆迁补偿协议，并由被告四海公司实施了拆迁。川主街47号房屋虽登记在原告父亲周全武名下，但该房屋系原告周果林夫妇与父母共同出资购买，经南充市顺庆区人民法院（94）顺房初字第17号《民事判决书》确认，原告享有其一半产权。被告周兴玉没有该房屋处分权，被告四海公司在明知被告周兴玉无处分权的情况下仍与之签订拆迁协议并对房屋实施了拆迁，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、确认被告周兴玉与南充市滨江大道建设有限公司签订的有关南充川主街47号（55号）房屋的拆迁协议无效；2、二被告连带赔偿原告房屋损失284，535元及资金利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周兴玉辩称：我与原告周果林还有周小利是同胞兄妹关系。2001年滨江大道改造时，顺庆区川主街也在拆迁范围内，我母亲王明英已经70多岁，不识字，因我其他兄妹不管，母亲就要求我陪她到滨江大道拆迁指挥部办理相关手续。在母亲在场并同意的情况下，我代母亲在房屋拆迁协议书上签的字。我只是我母亲的委托代理人，经母亲在场并同意的情况下代她签字，不应承担任何法律责任。川主街的房屋拆迁后，母亲用拆迁补偿款购买了顺庆区延安路86号富能达小区房屋，原告周果林在公证处明确申明放弃对该房屋的继承权，同时根本没有提原川主街房屋产权的事情。原告这些年一直在南充生活，明知自己的权益被侵害十多年不主张权利，已经超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告四海公司辩称：我公司并不是房屋拆迁协议的当事人，只是拆迁的实施部门，我公司与本案没有关联性，且本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告周果林与被告周兴玉以及周晓利系兄妹关系。1985年原告周果林与其前妻杜碧琼、父亲周全武、母亲王明英四人共同购买了位于南充市顺庆区川主街47号（后改为55号）面积48.64平方米住房一处，产权登记在周全武名下。经本院（1994）顺房初字第17号《民事判决书》确认，该房屋属以上四人共同所有，周全武与王明英夫妇、周果林与杜琼碧夫妇各享有24.32平方米。1995年，原告周果林与杜琼碧在本院诉讼离婚时，周果林与杜琼碧应享有上述房屋份额经本院（1994）顺民初字第1730号《民事判决书》判决归原告周果林享有，但双方一直未办理该房产权变更登记手续，该房一直由周全武、王明英夫妇居住。2000年周全武去世。2001年滨江大道改建时，上述房屋位于拆迁范围内。2001年9月3日，王明英以“周全武”名义与南充市滨江大道建设有限公司（简称滨江公司）签订了《南充市房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定由滨江公司补偿其25495.10元。因王明英不识字，经王明英在场并认可，由其女被告周兴玉代为在述协议书上签名。被告四海公司不是该合同当事人，但在合同尾部“拆迁实施部门”后加盖了公司印章。协议签订后，滨江公司向王明英支付了约定的拆迁补偿款并对上述房屋实施了拆迁。2002年6月，王明英以所得房屋拆迁补偿款在南充市顺庆区延安路86号富能达小区4号楼6单元1层购买了面积48.38平方米住房一套，原告周果林、被告周兴玉皆经南充市顺庆区公证处公证申明放弃对“周全武”拥有的延安路86号富能达小区房屋二分之一产权的继承权。2011年王明英去世前，原告周果林一直未对原川主街47号房屋拆迁事宜提出异议。2013年6月13日，原告周果林诉至本院，提出了如前诉请。上述事实，有原、被告一致的陈述、《南充市房屋拆迁货币补偿协议》、原告周果林在公证处签字的《申明书》等证据证实。
本院认为：根据本院（1994）顺房初字第17号、（1994）顺民初字第1730号《民事判决书》，位于南充市顺庆区川主街47号（后改为55号）房屋应当属于原告周果林与其父母周全武和王明英共有。周全武去世后，该房屋又属于原告周果林、王明英以及周全武的全部继承人所共有。王明英要求其女即被告周兴玉代其在与滨江公司达成的《南充市房屋拆迁货币补偿协议》上签字，协议签订后享用滨江公司支付的补偿款的人也是王明英，因此，与滨江公司签订《南充市房屋拆迁货币补偿协议》的人是王明英，而不是被告周兴玉。王明英作为部分共有权人，在签订房屋拆迁货币补偿协议前虽未取得其他共有人之一原告周果林的同意，但因该房屋的产权一直登记在周全武名下，王明英系周全武的配偶，周全武去世后滨江公司有理由相信王明英对该房屋具有处分权，滨江公司又按合理标准支付了房屋补偿款并对房屋实施了拆除，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产活动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需登记的已经交付给受让人”之规定，滨江公司已经善意、有偿取得讼争房产，则双方签订的《南充市房屋拆迁货币补偿协议》应认定为有效合同。故原告周果林要求确认该合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告周兴玉代母亲王明英签字的行为属于代理行为，该代理行为所产生的法律责任应由被代理人王明英承担，被告周兴玉是不应承担法律责任的，故原告周果林要求被告周兴玉赔偿相应损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告四海公司虽在合同尾部“拆迁实施部门”后加盖了公司印章，但其本身并不是合同的主体，协议中也没有与该公司权利和义务相关的条款，故原告要求四海公司承担赔偿责任的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告周果林的诉讼请求均没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“法庭辩论终结，应当依法进行判决”之规定，判决如下：
驳回原告周果林的诉讼请求。
本案案件受理费5568元，由原告周果林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 任思颖
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03408号
原告：经正林，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：芮祖军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告经正林诉被告芮祖军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经正林于2014年12月8日申请撤诉。
本院认为，原告经正林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经正林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告经正林承担。
审判员 任忠平
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 吟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1472号
申请执行人顾冬妹，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第988号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人顾冬妹，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人顾冬妹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1376号
上诉人（原审原告）凌怀玉，男，汉族，1975年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）王德珍，女，汉族，1975年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人郭昌平，该公司董事长。
委托代理人刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人王慧铮，该公司员工。
上诉人凌怀玉、王德珍与被上诉人宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人员法院（2015）翠屏民初字第331号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月22日，凌怀玉、王德珍与鼎业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定凌怀玉、王德珍向鼎业公司购买其开发的鼎业?江北兴城B区5幢1层2单元104号住宅，套内建筑面积78.33平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价2006.82元，总价款157194元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年8月31日前向买受人交付该商品房”；合同第二十条，“出卖人应当在2010年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第五条约定“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
凌怀玉、王德珍于合同签订后依约向鼎业公司支付了购房款。鼎业公司在2009年8月31日前将房屋交付给凌怀玉、王德珍使用。诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证已经办理，其中房屋所有权证载明诉争房屋的登记时间为2010年8月25日，登记套内建筑面积为79.12平方米；国有土地使用权证载明诉争房屋的颁证时间为2014年8月22日。
凌怀玉、王德珍诉至法院，请求判令：鼎业公司支付延期办理土地使用权证的违约金24122.4元。案件诉讼费用由鼎业公司承担。
原审法院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及补充协议系原鼎业公司各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。补充协议第五条约定“出卖人应当按主合同第二十条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”系双方合意对《商品房买卖合同》第二十条的变更，且《商品房买卖合同》及补充协议未约定鼎业公司逾期办理国有土地使用权证书、逾期将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，故凌怀玉、王德珍要求鼎业公司支付逾期办证违约金24122.4元，不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回凌怀玉、王德珍的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由凌怀玉、王德珍负担。
宣判后，凌怀玉、王德珍不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、补充协议第五条是对《商品房买卖合同》第二十条的补充，原审法院错误认定为是对第二十条的变更。《商品房买卖合同》第二十条约定的违约责任条款有效，被上诉人应当按照该条款约定承担违约责任。二、原审法院断章取义在引用补充协议将第五条原文内容进行了更改。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人鼎业公司支付延期办理土地使用权证的违约金24122.4元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼎业公司辩称：《商品房买卖合同》第二十条只约定了房屋产权证证办理的时间和违约责任，补充协议第五条只约定了土地使用权证的办理时间，没有约定违约责任。逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不应由鼎业公司承担。请求维持原判，驳回饶泽君的上诉请求。
经二审审理，查明的事实与原审一致，本院予以确认。
在二审审理过程中，双方当事人均认可补充协议第五条“出卖人应当按主合同第十五条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”，其中“十五条”系制作合同时的笔误，此处“十五条”应为“二十条”。
本院认为，案件争议的焦点是：鼎业公司是否应当因购房人凌怀玉、王德珍逾期取得土地使用权证而向其支付每日已付房款万分之一的违约金。
双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）中方式处理：……（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人在商品房交付365日内未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。该合同条款约定了购房人逾期取得房屋所有权证的违约责任，而不包括土地使用权证，故凌怀玉、王德珍不能因此要求鼎业公司支付违约金。合同中与办理土地使用权证相关的内容约定在补充协议第五条：“……出卖人应当按主合同第十五条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”。该条约定了出卖人鼎业公司应将办理国土分户使用权证所需资料报相关登记机关备案的时间而没有约定购房人取得土地使用权证的时间，且没有约定逾期备案的违约责任，此系双方当事人合意。严格理解合同文义，并结合土地使用权证办理的流程，出卖人鼎业公司应受国土分户使用权证资料登记备案时间的约束，但何时取得土地使用权证非其义务也不受其控制，故凌怀玉、王德珍要求鼎业公司支付逾期办证违约金24122.4元，不符合合同约定，且于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元由上诉人凌怀玉、王德珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 翟旭玫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋明明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1376号
上诉人（原审原告）凌怀玉，男，汉族，1975年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）王德珍，女，汉族，1975年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人郭昌平，该公司董事长。
委托代理人刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人王慧铮，该公司员工。
上诉人凌怀玉、王德珍与被上诉人宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人员法院（2015）翠屏民初字第331号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月22日，凌怀玉、王德珍与鼎业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定凌怀玉、王德珍向鼎业公司购买其开发的鼎业?江北兴城B区×幢×层×单元×号住宅，套内建筑面积78.33平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价2006.82元，总价款157194元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年8月31日前向买受人交付该商品房”；合同第二十条，“出卖人应当在2010年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第五条约定“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
凌怀玉、王德珍于合同签订后依约向鼎业公司支付了购房款。鼎业公司在2009年8月31日前将房屋交付给凌怀玉、王德珍使用。诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证已经办理，其中房屋所有权证载明诉争房屋的登记时间为2010年8月25日，登记套内建筑面积为79.12平方米；国有土地使用权证载明诉争房屋的颁证时间为2014年8月22日。
凌怀玉、王德珍诉至法院，请求判令：鼎业公司支付延期办理土地使用权证的违约金24122.4元。案件诉讼费用由鼎业公司承担。
原审法院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及补充协议系原鼎业公司各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。补充协议第五条约定“出卖人应当按主合同第二十条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”系双方合意对《商品房买卖合同》第二十条的变更，且《商品房买卖合同》及补充协议未约定鼎业公司逾期办理国有土地使用权证书、逾期将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，故凌怀玉、王德珍要求鼎业公司支付逾期办证违约金24122.4元，不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回凌怀玉、王德珍的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由凌怀玉、王德珍负担。
宣判后，凌怀玉、王德珍不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、补充协议第五条是对《商品房买卖合同》第二十条的补充，原审法院错误认定为是对第二十条的变更。《商品房买卖合同》第二十条约定的违约责任条款有效，被上诉人应当按照该条款约定承担违约责任。二、原审法院断章取义在引用补充协议将第五条原文内容进行了更改。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人鼎业公司支付延期办理土地使用权证的违约金24122.4元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼎业公司辩称：《商品房买卖合同》第二十条只约定了房屋产权证证办理的时间和违约责任，补充协议第五条只约定了土地使用权证的办理时间，没有约定违约责任。逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不应由鼎业公司承担。请求维持原判，驳回饶泽君的上诉请求。
经二审审理，查明的事实与原审一致，本院予以确认。
在二审审理过程中，双方当事人均认可补充协议第五条“出卖人应当按主合同第十五条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”，其中“十五条”系制作合同时的笔误，此处“十五条”应为“二十条”。
本院认为，案件争议的焦点是：鼎业公司是否应当因购房人凌怀玉、王德珍逾期取得土地使用权证而向其支付每日已付房款万分之一的违约金。
双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）中方式处理：……（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人在商品房交付365日内未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。该合同条款约定了购房人逾期取得房屋所有权证的违约责任，而不包括土地使用权证，故凌怀玉、王德珍不能因此要求鼎业公司支付违约金。合同中与办理土地使用权证相关的内容约定在补充协议第五条：“……出卖人应当按主合同第十五条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”。该条约定了出卖人鼎业公司应将办理国土分户使用权证所需资料报相关登记机关备案的时间而没有约定购房人取得土地使用权证的时间，且没有约定逾期备案的违约责任，此系双方当事人合意。严格理解合同文义，并结合土地使用权证办理的流程，出卖人鼎业公司应受国土分户使用权证资料登记备案时间的约束，但何时取得土地使用权证非其义务也不受其控制，故凌怀玉、王德珍要求鼎业公司支付逾期办证违约金24122.4元，不符合合同约定，且于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元由上诉人凌怀玉、王德珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 翟旭玫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋明明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第804号
原告：王舰。
委托代理人：郑青舟、ＸＸ。
被告：浙江金龙科技有限公司。
法定代表人：张国。
委托代理人：林燕东、侯丽丽。
原告王舰与被告浙江金龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告王舰的委托代理人郑青舟、ＸＸ、被告浙江金龙科技有限公司的委托代理人林燕东、侯丽�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舰起诉称：2002年7月，原告经人介绍进入被告处务工，当时没有签订劳动合同。原告一直在被告处工作到2014年7月初，最后一次签订的劳动合同为2013年1月22日至2014年1月22日。之后，被告以各种理由不与原告签订劳动合同。劳动关系存续期间，原告月工资离职前为7500元。现原告请求：1、判令解除劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的4.5个月（2014年2月22日至7月25日）双倍工资差额7500元／月×4.5个月＝33750元；3、判令被告支付2004年8月至2014年7月期间的12个月经济补偿金7500元／月×12个月＝90000元；4、判令被告补办和补缴2002年7月至2014年7月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。
被告浙江金龙科技有限公司答辩称：1、原告与被告已主动解除劳动关系。2、2014年1月22日，被告要求原告续签劳动合同，原告予以拒绝，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资补差于法无据。3、原告提出离职申请，其并非因社保未缴纳原因离职，如果原告认为当时系此原因离职，应举证予以证明，在无证据证明原告提出离职的原因在于被告未缴纳社保的情况下，被告无需支付任何经济补偿。4、被告已为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，原告要求补缴于法无据。对于保险数额或年限有争议的，不属于法院民事案件范围。另外，原告的平均工资为5913元，原告离开被告公司的时间应为2014年7月8日或9日。
经审理查明：原告于2002年7月8日进入被告处工作，被告从2006年3月开始为原告办理并缴纳了至原告离职之日的企业养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。劳动关系存续期间，原、被告于2013年1月22日签订有2013年1�22日至2014年1月22日的劳动合同。该合同到期后，原、被告未重新签订劳动合同。2014年6月24日，原告以福利待遇原因向被告申请离职，经被告准许后，原告于2014年7月8日离开被告公司，原告离职前12个月月平均工资为5913元。2014年7月7日，原告就本案纠纷向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后在法定期限内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况（在册）、原告参保信息、浙江金龙科技有限公司2013年1月22日员工劳动合同、9月成型奖金、中国建设银行个人活期一本通账户明细、原告工资明细、浙江金龙科技有限公司员工离职申请及交接清单、基本养老保险参保缴费凭证、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，1、原告于2014年6月24日以被告公司福利待遇原因向被告提出终止劳动关系，经被告同意后于2014年7月8日离开被告处，双方劳动关系已于2014年7月8日终止，现原告诉请要求解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、关于未签订劳动合同二倍工资补足款问题。用人单位和劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同并为劳动者办理各项社会基本保险。本案原、被告2013年1月22日签订的劳动合同2014年1月22日到期后，被告应当在一个月内与原告续签劳动合同，被告逾期未与原告续签劳动合同，应从原合同期限届满后满一个月的次日即2014年2月23日开始支付原告未签订劳动合同二倍工资补足款。被告抗辩其与原告未续签劳动合同系由于原告拒绝签订，被告应就原告拒绝签订劳动合同的事实承担举证责任，本案被告虽然提供公司其他员工的劳动合同，但尚不足以证明原、被告未签订劳动合同的过错在于原告，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。结合双方劳动关系终止时间为2014年7月8日的事实，本案被告应按原告月平均工资5913元的标准支付原告从2014年2月23日起至2014年7月8日止计4.5个月的未签订劳动合同二倍工资补足款26608.5元（5913元／月×4.5个月）。3、关于经济补偿金问题。被告从2006年3月开始为原告办理并缴纳了至原告离职之日的企业养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，现原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。4、关于社会保险的办理及保险费补缴问题。根据劳动法规的相关规定，任何用人单位都应为劳动者办理各项社会基本保险手续，各项社会基本保险手续的办理是用人单位的法定责任。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，但根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，因此原告主张双方劳动关系终止之日上溯二年前的社保费补缴请求已超时效，本院不予支持。本案被告从2006年3月开始为原告办理并缴纳了至原告离职之日的企业养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，原告现要求被告补办和补缴于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王舰未签订劳动合同二倍工资补足款26608.5元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告王舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江金龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年九月十日
代书记员 刘晓林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2064号
原告蒋小英，女，1971年4月20日出生，汉族，冷水滩区人。
被告秦国德，男，1969年7月7日出生，汉族，冷水滩区人。
原告蒋小英诉被告秦国德民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员杨芳黎、唐乐仲参加的合议庭，于2015年1月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告蒋小英到庭参加诉讼，被告秦国德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小英诉称：2011年9月份，被告秦国德因做生意资金周转，向原告蒋小英借款，双方约定每月利息6000元，并将自己位于梧桐苑一套电梯房抵押给原告，双方未办理他项权手续。2013年10月被告以该房屋买给其儿子秦民为由，未再将房产证、土地使用证交给原告，被告完全丧失诚实信用。2012年后，被告未支付利息。2013年9月被告在原告的一再要求下，重新确认借款事实并写下字据，以后被告未再支付分文利息，更未还款。原告蒋小英为维护自己的合法权益，特诉至法院。其诉讼请求为：1、判决被告秦国德偿还原告蒋小英借款本金300000元及利息90000元，共计390000元；2、本案诉讼费、保全费由被告秦国德承担。
原告蒋小英为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2013年9月30日的借条，拟证实被告秦国德向原告蒋小英借款本金300000元，每月利息6000元；
证据二、240000元的借条以及房屋抵押借款合同、工商银行网上银行的明细单，拟证实原告蒋小英履行了借款义务，把钱付给了被告秦国德的事实。
被告秦国德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告的证据一、二的真实性，经审查后认为，该证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2013年9月30日，被告秦国德向原告蒋小英借款本金人民币300000元，借据中约定每月利息6000元，没有约定借款期限。被告秦国德出具了借条。原告蒋小英多次要求被告秦国德偿还借款本金及利息，被告以种种理由拖欠不还。原告蒋小英为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告秦国德向原告蒋小英借款本金人民币300000元，并向原告蒋小英出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该借款约定了还款利息，被告应按约定的利息向原告蒋小英偿还借款本金和利息。对原告蒋小英要求被告秦国德偿还借款本金人民币300000元及利息90000元元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为保护原告蒋小英的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦国德在本判决生效之日起五日内向原告蒋小英偿还借款本金人民币300000元，支付利息从2013年10月1日到2014年12月30日止利息人民币90000元，共计人民币390000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元、诉讼保全费2620元，由被告秦德民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 杨芳黎
人民陪审员 唐乐仲
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第458号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人朱进华，男，1993年9月6日出生，住泉州市泉港区。
被执行人薛芳芳，女，1996年1月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人朱进华、薛芳芳计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人朱进华、薛芳芳未达法定婚龄同居，于2013年9月24日政策外生育第一胎男，于2013年9月30日上报出生，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第489号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费19432.56元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第489号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人朱进华、薛芳芳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月23日，申请人作出泉港计生催字（2014）835号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第489号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱进华、薛芳芳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第489号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人朱进华、薛芳芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币19432.56元及滞纳金（自2014年1月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱进华、薛芳芳逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月一日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2077号
罪犯尚文，男，1975年10月5日生于云南省泸西县，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）成刑初字第127号刑事判决，以被告人尚文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尚文不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月8日以（2006）川刑终字第366号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第663号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第1992号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年8月累计获得定量考核积分100.01分，月平均4.55分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尚文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚文减去有期徒刑十个月。
刑期至2025年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初3011号
原告：曹钦艳，女，1963年4月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县第一汽车运输有限公司，住所地阜宁县阜城街道向阳西路1号。
法定代表人：顾乃军，该公司董事长。
被告:黄秀兰，女，成年，汉族，居民，住阜宁县。
原告曹钦艳与被告阜宁县第一汽车运输有限公司、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告曹钦艳于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹钦艳提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹钦艳撤诉。
案件受理费16149元，减半收取计8075元，由原告曹钦艳负担。
（此页以下无正文）
审 判 长 季加石
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈虹宇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更213号
罪犯曾足，男，1976年8月22日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，2004年10月11日犯盗窃罪，被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千五百元。2009年5月25日被本院假释，假释考验期至2012年9月4日止。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一○年四月十三日做出（2010）邵东刑初字第203号刑事判决，以被告人曾足犯贩毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。撤销本院对曾足的假释裁定，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑三年三个月零九天、剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决生效后，于2010年8月6日交付执行，刑期至2019年10月12日止。二○一三年一月二十八日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2017年12月12日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾足在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾足的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾足在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾足的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾足在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾足减去有期徒刑一年十个月十五天，刑期至2016年1月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4098号
原告四川众和轮胎有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人夏明阳，执行董事。
委托代理人郭汉平，男，汉族，1966年3月20日出生，系公司员工，住成都市锦江区。
被告黄太明，男，汉族，1983年1月11日出生，住四川省屏山县。
原告四川众和轮胎有限公司与被告黄太明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告四川众和轮胎有限公司的委托代理人郭汉平到庭参加诉讼，被告黄太明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川众和轮胎有限公司诉称，2014年1月20日至5月28日期间，原告向被告供应总金额为55900元的轮胎，但被告一直未向原告支付轮胎货款23500元，在原告的反复催收下，被告于2015年3月6日向原告出具了《付款承诺书》，承认其欠原告轮胎货款23500元的事实，并承诺于2015年3月25日前归还1万元，余款在2015年4月25日前全部付清。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，请求判令被告支付尚欠货款23500元及利息。
被告黄太明未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告四川众和轮胎有限公司与被告黄太明签订《轮胎购销协议》1份，约定四川众和轮胎有限公司授权黄太明在桐梓林销售劲虎牌轮胎，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月25日。合同签订后，四川众和轮胎有限公司向黄太明供货，黄太明支付了部分货款。2015年3月6日，黄太明向四川众和轮胎有限公司出具《付款承诺书》1份，载明：截止2015年3月6日尚欠四川众和轮胎有限公司2014年货款23500元，并承诺于2015年3月25日前支付1万元，在2015年4月25日前全部结清。由于黄太明至今未支付上述款项，四川众和轮胎有限公司遂向本院起诉。
上述事实，有轮胎购销协议、付款承诺书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告四川众和轮胎有限公司与被告黄太明签订的《轮胎购销协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告四川众和轮胎有限公司履行了合同义务，被告黄太明应当支付相应价款，原告有证据证明被告尚欠货款23500元，但被告未按期足额支付，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告请求被告支付欠款23500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应依法承担支付利息的民事责任，双方约定被告应于2015年3月25日前支付10000元，于2015年4月25日付清剩余13500元，故利息应分别以1万元和13500元为基数，从2015年3月26日和2015年4月26日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄太明于本判决生效之日起三日内向原告四川众和轮胎有限公司支付货款23500元及利息，利息计算方法为：以本金10000元为基数从2015年3月26日计算至2015年4月25日止，其余利息以本金23500元为基数，从2015年4月26日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈俊茂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1907号
原告：诸暨市七大洲小额贷款有限公司。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：吴华杰。
被告：浙江开达管业有限责任公司。
法定代表人：吴建新。
被告：浙江永杰管业科技有限公司。
法定代表人：虞建永。
被告：浙江永浩机械有限公司。
法定代表人：傅永海。
被告：浙江开达水暖系统有限公司。
法定代表人：吴建新。
被告：虞建永。
被告：尉利芬。
被告：吴建新。
被告：边亚利。
被告：傅永海。
被告：袁丹。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司与被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，后因被告尉利芬等下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司起诉称：2014年7月14日，原告与十一被告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第20140714003号），约定原告同意自2014年7月14日至2015年7月13日期间向被告吴华杰发放贷款最高限额为人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款利率由原告与被告吴华杰根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告吴华杰未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹同意对合同项下原告所有的债权提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。
上述合同签订后，原告根据被告申请于2014年7月14日向被告吴华杰发放贷款100万元，借款期限自2014年7月14日起至2015年3月26日止，借款利率为月利率19.99‰。借款到期后，被告吴华杰只将利息支付到2014年8月10日，之后的利息及全部借款本金至今未付，被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹也未履行担保责任。现原告起诉要求判令：1、依法判令被告吴华杰归还原告借款本金100万元，并支付自2014年8月11日起至借款本金付清之日止按月息19.99‰计算的利息；2、依法判令被告吴华杰支付原告律师代理费20000元；3、依法判令被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹对上述款项承担连带清偿责任；4、由十一被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹均未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原告与被告签订合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明被告吴华杰的借款金额、借期、借款利率的事实。
3、支付凭证一份，以证明原告按约交付借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致认。
本院认为，原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司与被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告吴华杰未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告吴华杰归还借款本金100万元，并支付自2014年8月11日起至借款本金付清之日止按月利率19.99‰计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华杰应归还原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司借款本金100万元，支付自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率19.99‰计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹对被告吴华杰的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹承担担保责任后，有权向被告吴华杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15592元，由被告吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月二日
书 记 员 王海莲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第02119号
原告：罗兆海，男，汉族，住无为县.
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：张永保，男，汉族，原住无为县.
被告：姚进，男，汉族，住无为县.
本院于2012年9月18日立案受理了原告罗兆海诉被告张永保、姚进民间借贷纠纷一案。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兆海及其委托代理人郁芬和被告姚进到庭参加诉讼，被告张永保经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗兆海诉称，2012年3月12日，张永保向我借款40万元，约定月息2%，到2012年9月12日不归还以其在姚进厂里的10%股份作为抵押，张永保为此借款出具了借条，姚进作为保证人在借条上签名担保。现借款已逾期，两被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令1、张永保归还借款40万元及按约定支付利息，息随本清；2、姚进对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告负担本案诉讼费。
张永保未到庭进行答辩。庭后于2012年11月23日到法院陈述，我和罗兆海是朋友关系，我向罗兆海借款时答应六个月归还，他分两次通过银行汇到我卡上，到期后经结算我欠他本金40万元，我重新出具借条，并答应拿我在姚进的无为竟业巾被厂30%的股份中的10%抵押给罗兆海作为归还借款，但罗兆海不同意，要求姚进担保才答应，当时我们三人都在姚进办公室，姚进同意担保并在借条上签名。“担保人姚进”字迹系姚进本人所写。
姚进辩称，借款时我不在场，出具借条时也不在场，不清楚。2012年3月份张永保和罗兆海找到我，要我担保我没有同意，“担保人姚进”字迹不是我所写，并当庭申请对借条上姚进名字进行笔迹鉴定。
罗兆海为支持其主张，向本院提供证据：1、罗兆海的身份证复印件一张。证实其原告主体资格适格。2、借条原件一张。证实2012年3月12日张永保出具借条向其借款40万元并约定月息2%，姚进作为担保人签名。3、电子转帐凭证原件两张。证实其从银行两次汇款借给张永保，分别为13.5万元和21.6万元，合计35.1万元,其余给的是现金。
对罗兆海提供的证据，张永保未进行质证，未行使抗辩权。但庭后张永保陈述借款经过与罗兆海庭审中陈述和提供的证据内容基本一致。
对罗兆海提供的证据，姚进发表质证意见如下：对证据1不持异议。对证据2张永保出借条时我不在场，对“担保人姚进”字迹不是其本人所写，要求进行笔迹鉴定。对证据3转帐凭证上汇款附言为收购款和货款，不能证实是借款。
罗兆海反质证意见如下：借款时姚进不在场，借条是重新转据的，担保签名是在他办公室所写；汇款附言是根据银行电汇凭证样本所填写。
张永保未向法庭提供证据。
姚进未向法庭提供证据。
根据姚进申请，本院对外委托办因其未在规定时间交纳鉴定费而中止鉴定。另经本院到汇款地无为农村商业银行河坝支行调取相关资料，经核实银行确有客户填写样本等与罗兆海陈述基本一致。
本院对借条、电汇凭证的真实性、合法性和关联性均予以认定。
经审理查明，张永保因资金周转困难向罗兆海借款，罗兆海于2011年8月11日和9月22日分两次通过无为农村商业银行河坝支行汇款到张永保卡上21.6万元和13.5万元,共计35.1万元。2012年3月12日经双方结帐，张永保无钱归还罗兆海借款本息，便又重新出具借条借到罗兆海本金40万元。张永保承诺：到2012年9月12日归还，月息2%，我在姚进厂占股份30%，到期不能归还出让股份10%作为抵押。借条上有张永保和“担保人姚进”签名。庭审中姚进辩称“担保人姚进”字迹不是他本人所写，并申请对其进行笔迹鉴定。2012年11月7日相关鉴定材料移交给本院对外委托办公室，但姚进未在规定时间交纳鉴定费，对外委托办公室于11月29日终止对该案的委托鉴定。
另查明，姚进在无为竟业巾被厂占70%股份，张永保占30%股份。借条上约定将张永保股份10%抵押给罗兆海，但未到工商部门办理抵押登记手续。
本院认为，张永保向罗兆海借款40万元有当事人陈述、借条及汇款凭证等证据相互印证能形成证据琐链证实该借款事实存在且已实际交付，故罗兆海要求张永保给付借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。姚进辩称电汇凭证不能证实借款已给付与事实不符，本院不予采信。借条上约定借款不能归还出让张永保在姚进的无为竟业巾被厂股份10%作为抵押，但未办理抵押登记手续，故该抵押合同未发生法律效力。借条上有担保人姚进签名，庭审中姚进申请对其笔迹鉴定，但姚进在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，姚进应当对该事实承担举证不能的法律后果。由于借条上没有约定保证数额，保证人应对借款本息承担全部保证责任；借条上对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。因此罗兆海要求姚进对张永保借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，法院应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、第一百三十条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、张永保于本判决生效后五日内一次性给付罗兆海人民币40万元，并承担利息（自2012年3月12日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、姚进对上述债务承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由张永保和姚进共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何义萍
二〇一二年十二月七日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2177号
罪犯胡颖，男，汉族，1979年12月10日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）一中刑初字第929号刑事附带民事判决，以被告人胡颖犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40万元，追缴违法所得人民币750元。北京市高级人民法院于2007年8月20日以（2007）高刑复字第348号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年12月3日以（2009）黑刑执字第914号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月22日以（2012）黑刑执字第998号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡颖予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯胡颖服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡颖减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪具体情节及财产刑执行情况、附带民事义务履行情况及赃款追缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯胡颖减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2012年12月22日起至2029年12月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0566号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人董某，系徽商小额贷款有限公司法人代表。2006年12月9日因嫖娼被江苏省常熟市公安局行政拘留十二日；2007年3月28日因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2013年8月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。
辩护人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告人陈某，原系徽商小额贷款有限公司职工。2013年8月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。
被告人刘某，原系徽商小额贷款有限公司职工。2013年8月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。
被告人王某，原系徽商小额贷款有限公司职工。2014年4月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人董某、陈某、刘某、王某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人董某、陈某、刘某、王某及被告人董某的辩护人田洁炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年7月9日下午至次日下午，被告人董某为索取债务，指使被告人陈某、刘某等人将陆某乙带至张家港市杨舍镇徽商小额贷款有限公司、张家港市杨舍镇万红一村9幢406室等地，非法限制陆某乙的人身自由，期间董某、陈某等人对陆某乙进行殴打。
2、2013年8月19日下午至2013年8月21日下午，被告人董某为索取债务，指使被告人陈某、刘某、王某强行将陆某乙带至张家港市杨舍镇徽商小额贷款有限公司、张家港市杨舍镇万红一村9幢406室等地，非法限制陆某乙的人身自由，期间董某、陈某、王某对陆某乙进行殴打，致陆某乙受伤。
经法医鉴定，被害人陆某乙的损伤构成人体轻微伤。
被告人董某、陈某、刘某于2013年8月21日归案后，均如实供述了犯罪事实。2014年4月23日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被害人陆某乙对被告人董某、陈某、刘某均表示谅解。
上述事实，被告人董某、陈某、刘某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某乙的陈述、证人张某、陆某甲、李某的证言、法医学人体损伤程度意见、借条、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人董某、陈某、刘某、王某为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某、陈某、刘某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人董某、陈某、王某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应当从重处罚。被告人董某有劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人董某、陈某、刘某均如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解、被告人王某系自首等情节，对被告人董某、陈某、刘某、王某均可以从轻处罚。根据被告人董某、陈某、刘某、王某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人董某的辩护人提出的被告人董某具有如实供述自己的罪行、悔罪态度较好、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人董某、陈某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6826号
原告深圳市智通融资担保有限责任公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人宋娜，女，汉族，1987年7月18日出生。系该公司员工。
被告张林清，男，汉族，1973年6月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告以将采取其他方式与被告解决纠纷为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市智通融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费892元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月十一日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页