绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人徐军。
委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告上虞市远大路桥工程建设有限公司。
法定代表人何孝弟。
委托代理人（特别授权）叶森发。
被告何孝弟。
被告赵娟兰。
被告徐岳良。
被告阮毕文。
被告潘建利。
被告浙江三叶园林建设有限公司。
法定代表人金玉兔。
委托代理人（特别授权）王银华，
被告绍兴锦发路桥工程建设有限公司。
法定代表人杨金法。
委托代理人（特别授权）胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下至判决主文前简称“浦发银行”）与被告上虞市远大路桥工程建设有限公司（以下至判决主文前简称“远大路桥公司”）、何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利、浙江三叶园林建设有限公司（以下至判决主文前简称“三叶园林公司”）、绍兴锦发路桥工程建设有限公司（以下至判决主文前简称“锦发路桥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人戚平波、被告远大路桥公司的委托代理人叶森发、三叶园林公司的委托代理人王银华、锦发路桥公司的委托代理人胡元长到庭参加诉讼。被告何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2012年11月12日，原告与被告远大路桥公司订立流动资金借款合同一份，约定：借款期限一年，借款金额1000万元，借款利率按发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，签署本合同时年利率确定为7.2%；如逾期，罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，结息日为每月20日；借款人不能按时支付利息，应按逾期罚息利率计收复息；如未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用。
2011年11月7日，原告与被告何孝弟、赵娟兰订立最高额抵押合同二份，约定以二被告所有的位于百官街道天丰新城3幢105室、百官街道绿城桂花园南屏苑3幢1单元801室房地产在270万元最高债权额度内，位于杭州世贸丽晶城.栖霞苑3单元2002室房地产在540万元最高债权额度内对原告与被告远大路桥公司办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，债权发生期间自2011年11月7日至2013年11月7日。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、抵押权人实现担保权利和债权的费用。上述抵押物已办理了抵押登记（虞证登字第156399号、杭房他证字第115365**号）。同日，原告与被告徐岳良、阮毕文订立房地产最高额抵押合同，与被告潘建利订立房地产最高额抵押合同各一份，约定被告徐岳良、阮毕文以其所有的位于百官街道盛丰新村37幢402室房地产在100万元最高债权额度内，被告潘建利以其所有的位于百官街道盛丰新村7幢503室房地产在90万元最高债权额度内对原告与被告远大路桥公司办理各类融资业务所发生的债权的抵押担保，债权发生期间自2011年11月7日至2013年11月7日，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、抵押权人实现担保权利和债权的费用。上述抵押物已办理了抵押登记（虞证登字第156398号、虞证登字第156397号）。
2012年11月9日，原告与被告何孝弟、赵娟兰签订最高额保证合同一份，约定二被告在1000万元的最高债权额度内对原告与被告远大路桥公司在2012年11月12日至2013年11月12日期间办理各类融资业务所发生的最高不超过1000万元债权提供保证担保；2012年11月12日，原告与被告三叶园林公司签订最高额保证合同一份，约定其在300万元的最高债权额度内对原告与被告远大路桥在2012年11月12日至2013年11月12日期间办理各类融资业务所发生的最高不超过300万元债权提供保证担保；2012年11月12日，原告与被告锦发路桥公司签订最高额保证合同一份，约定其在500万元的最高债权额度内对原告与被告远大路桥公司在2012年11月12日至2013年11月12日期间办理各类融资业务所发生的最高不超过500万元债权提供保证担保。以上三份最高额保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、违约金、抵押权人实现担保权利和债权的费用；同时放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2013年11月22日，原告与被告远大路桥公司签订贷款展期协议书（编号为85072013280993），双方约定原告与被告远大路桥公司于2012年11月12日签订的流动资金借款合同（编号为85072012281059）所涉借款展期至2014年7月12日，展期期间的利率确定为年息7.38%。展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
根据上述借款合同的约定，原告于2012年11月12日将借款人民币1000万元打入被告远大路桥公司的帐号，借款凭证确认该笔借款的月利率为6‰。上述借款，至2014年9月20日前的利息、罚息已经付清，自2014年9月21日起被告远大路桥公司停止支付利息、罚息。2014年7月12日上述借款已经到期。现原告起诉，请求：1、判令被告远大路桥公司归还原告借款本金人民币1000万元及利息（利息按双方签订的流动资金借款合同、展期协议书及借款借据约定计算）；2、判令被告远大路桥公司承担原告律师代理费人民币180000元；3、判令被告何孝弟、赵娟兰在最高额1000万元范围内，被告三叶园林公司在最高额300万元范围内，被告锦发路桥公司在最高额500万元范围内对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、若被告远大路桥公司未能以资金清偿上述第一、二项债务的，则原告对被告何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利提供的抵押物在合同约定的最高限额内有权依法定程序优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告远大路桥公司辩称，远大路桥公司承认要归还原告最高额1000万元，这个1000万元包括了所有费用，另要求原告允许被告分期归还，其他没有意见。
被告锦发路桥公司辩称，1、被告远大路桥公司向原告借款的金额、还款付息情况不清楚，请求法庭依法查明；2、本案中被告锦发路桥公司担保的主合同并非原告与被告远大路桥建立的1000万元的借贷关系，锦发路桥公司提供的主合同500万元未实际履行，故锦发路桥公司不应承担相应责任；3、根据被告了解的情况，被告远大路桥公司在本案讼争借款之前也曾向被告远大路桥公司发放贷款，锦发路桥公司担保的前笔贷款。本案讼争贷款是用于贷新还旧。故请求法庭驳回原告对被告锦发路桥公司的诉讼请求。
被告三叶园林公司辩称，对本案事实没有意见。
被告何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年11月7日，浦发银行与何孝弟、赵娟兰签订两份房地产最高额抵押合同，约定何孝弟、赵娟兰以其坐落于杭州世贸丽晶城·栖霞苑3单元2002室自有房地产在540万元最高额范围内，以坐落于上虞百官街道天丰新城3幢105室、百官街道绿城桂花园南屏苑3幢1单元801室自有房地产在270万元最高额范围内为远大路桥公司的或有债务提供抵押担保。同日，浦发银行与徐岳良、阮毕文签订房地产最高额抵押合同一份，约定徐岳良、阮毕文以其坐落于上虞区百官街道盛丰新村37幢402室自有房地产在100万元最高额范围内为远大路桥公司各类或有负债提供抵押担保。同日，浦发银行与潘建利签订房地产最高额抵押合同一份，约定潘建利以其坐落于上虞区百官街道盛丰新村7幢503室的自有房地产在90万元最高额范围内为远大路桥公司各类或有负债提供抵押担保。上述四份合同均约定：债权发生期间为2011年11月7日至2013年11月7日；或有债务包括但不限于各类贷款及因提供承兑及贴现等业务而形成的债务。上述抵押物均在相关有权机关办理了抵押物登记。
2012年11月12日，浦发银行与何孝弟、赵娟兰签订最高额保证合同一份，与三叶园林公司、锦发路桥公司各签订最高额保证合同一份。上述三份合同约定：上述四个保证人为远大路桥公司在2012年11月12日至2013年11月12日期间内发生的各类融资业务发生的债务承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。其中何孝弟、赵娟兰提供的最高保证限额为1000万元，三叶园林公司提供的最高保证限额为300万元，锦发路桥公司提供的最高保证限额为500万元。
上述抵押人、保证人均签署担保确认书，确认前述担保额度为本金部分担保额度，除本金部分之外，本担保人的担保范围还及于由本金产生的利息及实现债权的费用。
2012年11月12日，浦发银行与远大路桥公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：远大路桥公司为借款人，浦发银行为贷款人。本合同项下借款金额为壹仟万元；借款用途购材料；借款期限自2012年11月12日至2013年11月12日；利率按发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，签署本合同时年利率确定为7.2%；如逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，结息日为每月20日；若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。合同签订当日，浦发银行向远大路桥公司发放1000万元贷款。
2013年11月12日，浦发银行与远大路桥公司签订贷款展期协议书一份，确认将上述1000万元贷款的还款日期展期至2014年7月12日，展期期间年利率为7.38%。上述七担保人均在展期协议上签字承诺：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。
贷款到期后，远大路桥公司仅支付利息至2014年9月20日，本金分文未还。故成讼。原告为此与浙江左右律师事务所签订法律委托合同，约定浙江左右律师事务所指派戚平波作为浦发银行委托代理人代为处理本案，律师费用180000元。
以上事实，由经被告质证，并经本院认证的流动资金借款合同及借款凭证、四份房地产最高额抵押合同、三份最高额保证合同、六份担保确认书、贷款展期协议、代理合同、律师费发票及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的合同、贷款展期协议均系各方的真实意思表示，于法不悖，应受法律保护。合同各方均应全面履行自身义务。被告远大路桥公司作为借款人未在合同约定期限内还款付息，显属违约，原告要求被告远大路桥公司归还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告远大路桥公司辩称其只需归还本息合计1000万元主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案借款由借款人以外的担保人提供抵押担保和保证担保，在对清偿顺序无特别约定的情况下，当借款人不履行到期债务时，原告有权要求各担保人在最高额担保范围内承担各自的担保责任。被告三叶园林主张由于远大路桥公司的账号被查封，其不用承担担保责任，该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告锦发路桥公司辩称其担保的主合同未实际履行，故其不用承担担保责任，经审查，本院认为，锦发路桥公司提供的是最高额保证，根据《担保法》第14条和《担保法司法解释》第23条的规定，最高额保证通常是为将来一定期间连续发生的债务提供保证，最高额保证较之普通保证最大的区别，即在于最高额保证于主债务的关系具有更强的独立性，最高额保证并不从属于特定的主合同。最高额保证人的责任是在订立合同时确立的，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高额保证期间内，不超过最高限额的债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。退一步讲，即便原告在最初只授信给远大路桥公司500万元，后追加授信额度至1000万元，亦未加重保证人责任，根据双方签订的最高额保证合同第1.4条约定，在此情况下无需保证人同意，保证人的担保责任不因此而减免，故本院对锦发路桥公司的辩称不予采纳。故原告要求就抵押人提供的抵押物实现抵押权，要求各保证人在保证限额内承担保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上虞市远大路桥工程建设有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行借款人民币10000000元，支付实现债权费用180000元，合计10180000元；并支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行日止按借款合同及展期协议约定利率计算的利息、罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告上虞市远大路桥工程建设有限公司未能以资金清偿上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行就被告何孝弟、赵娟兰提供的坐落于杭州世贸丽晶城·栖霞苑3单元2002室自有房地产在最高本金限额540万元内，就坐落于上虞区百官街道天丰新城3幢105室、上虞区百官街道绿城桂花园南屏苑3幢1单元801室自有房地产在最高本金限额270万元内，就被告徐岳良、阮毕文提供的坐落于上虞区百官街道盛丰新村37幢402室自有房地产在最高本金限额100万元内，就被告潘建利提供的坐落于上虞区百官街道盛丰新村7幢503室的自有房地产在最高本金限额90万元内有权经法定程序优先受偿；
三、被告何孝弟、赵娟兰在最高本金限额1000万元范围内对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；
四、被告浙江三叶园林建设有限公司在最高本金限额300万元范围内对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；
五、被告绍兴锦发路桥工程建设有限公司在最高本金限额500万元范围内对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82880元，由被告上虞市远大路桥工程建设公司、何孝弟、赵娟兰、徐岳良、阮毕文、潘建利、浙江三叶园林建设有限公司公司、绍兴锦发路桥工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费82880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。