广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第640号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市歧关西路11号。
负责人：陈立中，该公司经理。
委托代理人：盛阳州、陈小清，均是该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄小燕，女，1977年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区会龙里**号502，公民身份号码4401061977********。
委托代理人：朱立峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住江门市江海区外海街道办事处麻三环溪里上路1巷*号，公民身份号码4407111977********。
被上诉人（原审被告）：黎小明，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市归义镇金鸡村***号，公民身份号码4504811988********。
被上诉人（原审被告）：江门市盈基混凝土发展有限公司，住所地：江门市江海区金溪一路（自编36号）。
法定代表人：刘锡荣。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
法定代表人：罗志宏，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中山太平洋财险）因与被上诉人黄小燕、黎小明、江门市盈基混凝土发展有限公司（以下简称盈基公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月21日14时15分，黎小明驾驶粤J472**号车辆自北向南行驶至江门大桥桥北，因变更车道与由朱立峰驾驶的粤JFY8**号车辆（车主：黄小燕）发生碰撞，造成黄小燕的车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称蓬江大队）作出《事故认定书》认定，黎小明承担此事故的全部责任，朱立峰无责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤JFY8**号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共25986元。黄小燕支付了维修费25986元，鉴定费1300元。据黄小燕提交的证据，粤JFY8**号车辆在事故发生后向蓬江区佰通汽车租赁中心租赁车辆一台，时间为2014年1月21日至2月28日，租车费用为9460元。
粤JFY8**号车辆的登记车主是黄小燕。黎小明驾驶粤J472**号的登记车辆为盈基公司，该车辆已向江门太平洋财险购买了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），向中山太平洋财险购买了商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。本次交通事故，经交警部门《事故认定书》认定，黎小明承担此事故的全部责任，朱立峰无责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，黎小明应承担本事故100%责任。至于黄小燕要求盈基公司承担赔偿责任的问题。盈基公司虽是粤J472**号车辆的车主，但因黄小燕在举证期间内无提交证据证明盈基公司与黎小明的关系，也无举证证明盈基公司对本次事故损害的发生有过错，故原审法院对黄小燕该项请求不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤JFY8**车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共25986元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的车物损失价格鉴定结论书和车物损失价格鉴定报告具有相应的法律效力，保险公司对此虽有异议，但在举证期间内无提供有效证据足以反驳，且被告无提交其作为保险机构有鉴定资格的证据，其定损也无经黄小燕签名确认，故对黄小燕请求的车辆维修费25986元，原审法院予以确认。对鉴定费1300元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院予以确认。对租车费9460元，因黄小燕车辆事故后无法继续使用，且黄小燕提交有事故发生后向蓬江区佰通汽车租赁中心租赁车辆的证据，故对黄小燕该项请求，原审法院予以确认。黄小燕的损失合计36746元。
关于本案的赔偿责任问题。由于粤J472**号车辆已向江门太平洋财险购买第三者责任强制保险，江门太平洋财险应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿黄小燕2000元。交强险不足部分为34746元，由于粤J472**号车辆已向中山太平洋财险购买了不计免陪率的商业第三者责任保险，该数额没有超出保险限额，应由中山太平洋财险赔偿给黄小燕。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿黄小燕经济损失共2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿黄小燕经济损失共34746元。本案受理费769元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担41.9元，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担727.1元。
上诉人中山太平洋财险不服原审判决，向本院上诉称：盈基公司为车辆粤J472**在中山太平洋财险处购买了第三者商业责任险，双方签订的保险合同，是双方真实意思表达，不违反《合同法》第五十二条的相关规定，且中山太平洋财险已按照《保险法》第十七条规定履行告知义务，对保险责任及责任免除条款字体已作加大加粗提醒，合法有效，合同双方的权利和义务受保险合同约束。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第十条及《机动车第三者责任保险条款》笫九条第一项约定，被保险机动车辆发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，均属于中山太平洋财险的保险责任免除范围。黄小燕车辆在维修期间的替代性交通工具费用，首先该笔费用不是黄小燕本人租车所产生的，即使该费用实际存在，黄小燕没有权利主张该项损失。另该费用属于事故造成的间接损失，非事故造成的直接车辆损失或施救费用等，中山太平洋财险依据保险合同的约定主张不予赔偿是在行使合法的权利，应当得到支持。但一审法院仍判决中山太平洋财险承担黄小燕租车费9460元，这损害了中山太平洋财险的合法权利，加重中山太平洋财险的赔偿责任，请二审法院依法审理并作出改判。三、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项约定，未经保险人书面同意的评估费，属于责任免除范围，被上诉人在对车辆进行评估时，没有通知赔偿方任何一人，故该项费用，一审法院仍判决中山太平洋财险承担赔偿责任，没有法律依据，请二审法院依法审理并作出改判。综上，中山太平洋财险认为一审审理中，对部分事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法审理并作出改判，实现双方当事人权利与义务的平等，以维护法律的权威与尊严。请求1、依法撤销（2014）江蓬法民四初字第304号民事判决书第二项，并改判中山太平洋财险只需赔偿被上诉人交通事故赔偿款23986元。请法院依据中山太平洋财险诉求减少金额10760元计算上诉费。二、被上诉人共同承担一、二审诉讼费。
被上诉人黄小燕、黎小明、盈基公司没有答辩意见。
原审被告江门太平洋财险没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中山太平洋财险的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于黄小燕的代步租赁费9460元应否由中山太平洋财险承担的问题。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司机法解释理解与适用》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，黄小燕的粤JFY8**号车辆受损后进行维修而导致其无法使用，其对在此期间租车代步产生的租赁费9460元，请求侵权人黎小明承担赔偿，符合上述规定，应予支持。鉴于盈基公司是涉案肇事车辆粤J472**的车主，该车是特种车辆，黎小明为该公司履行职务开车时发生本案交通事故，对此，盈基公司并无提出异议或提供证据予以否定，应认定盈基公司是黎小明的用人单位。据此，黎小明所承担的赔偿责任应由用人单位盈基公司承担，即盈基公司应承担赔偿租赁费9460元给黄小燕。依据盈基公司与中山太平洋财险签订的商业第三者保险合同条款第九条第一项约定“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；…”，中山太平洋财险以黄小燕的代步租赁费9460元属于其保险责任免除范围，主张不予承担该损失费。因双方签订的商业第三者保险合同是属格式条款合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险人等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。中山太平洋财险将相关的责任免除条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，并向盈基公司解释相关责任免除的条款，盈基公司也盖章确认其已收到并仔细阅读投保单所附的保险条款，已注意到加黑突出标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向其明确说明，上述免责条款应对合同双方均具有法律效力，因此，中山太平洋财险上诉主张黄小燕代步租赁费9460元属其免责范围不予承担，依法有据，应予支持。原审法院对此作出的认定与处理不当，本院予以纠正。
关于涉案的鉴定费1300元，应否由中山太平洋财险承担的问题。由于涉案的鉴定费系黄小燕因本案交通事故产生的损失，中山太平洋财险应按合同约定赔偿该损失费用给黄小燕。原审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。中山太平洋财险对此上诉，理据不足，本院不予支持。
综上和结合本院维持原审认定的损失金额，江门太平洋财险应赔偿2000元给黄小燕，中山太平洋财险应赔偿25286元（1300元＋23986元）给黄小燕，盈基公司应赔偿9460元给黄小燕。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。中山太平洋财险上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实部分清楚，适用法律及处理欠妥，本院予以纠正；中山太平洋财险的上诉请求，部分理据充分足，对有理的上诉，本院予以支持，理据不足的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第304号民事判决第一项；
二、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第304号民事判决第二项为：中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄小燕经济损失25286元；
三、被上诉人江门市盈基混凝土发展有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄小燕经济损失9460元；
四、驳回被上诉人黄小燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费769元，由上诉人中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担538.05元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担41.9元，被上诉人黄小燕负担189.03元；二审案件受理费399.7元，由上诉人中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担103.93元，被上诉人黄小燕负担295.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄巧明