wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽02行赔初23号
原告陈文霞，女，汉族，1965年2月27日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街31号。
法定代表人杨国昕，代区长。
委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人王聪义，泉州市丰泽区人民政府工作人员。
第三人泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处，住所地泉州市省道307线西湖公园北侧。
法定代表人蔡和杰，主任。
委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原告陈文霞因诉被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）行政赔偿一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日予以立案，并依法向被告丰泽区政府送达起诉状副本及应诉通知，本院于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告陈文霞及其委托代理人陈碧云、邹道雄；被告丰泽区政府的委托代理人郑群、王聪义；第三人泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处（下称清源街道办事处）的委托代理人李明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文霞诉称，2003年，被告对于晋江下游防洪堤市区丰州段的防护维修管理职责和堤后空厢132间的经营管理全权委托第三人承担。2008年12月8日，原告与第三人签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，约定将泉州市丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面从××-××号出租给原告经营使用。上述租赁合同对租金、违约责任、合同解除等作了明确的约定。租赁期间，原告按时支付费用，也投入大量人力物流，招商引资，被告却未能足额交付相关堤厢店面。2015年12月8日，泉州市人民政府召开专题会议，并下发《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号），要求各区政府“所有用地回收管理能征用的全部一次性征用,不能征用的采取长期租赁的方式（租期40年以上），地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等）”。2016年4月19日，泉州市人民政府再次召开专题会议，并下发《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》（【2016】68号）文件，要求：鲤城区、丰泽区、晋江市政府要按照市政府专题会议纪要【2015】249号明确的“鲤城区、丰泽区、晋江市支付用地征租及地上物回收补偿费”及“地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等”的总体要求,对该项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收。2016年3月7日，第三人向原告出具《提前终止租赁合同通知书》，要求提前终止合同。第三人在（2016）4号《滨江北路景观整治提升丰泽段（清源街道）土地租赁坟墓迁移及堤厢店面回收工作专题会议纪要》中要求“抓紧与承租人协商终止合同的相关事宜”、“委托中介评估公司对其使用残值进行评估，按评估价进行补偿”、“停止提供一切经营条件包括停电、停水，直接接管防洪堤空厢店面”。原告只收到《提前终止租赁合同通知书》，第三人也未对原告进行解释。原告认为，第三人为被告委托授权的管理单位，相关行政责任应由被告承担，第三人实施回收行为严重侵犯原告的合法权益，请求确认被告回收防洪堤空厢行政行为违法的同时，附带请求判令赔偿原告的损失人民币暂计545.46万元。
被告丰泽区政府答辩称，原告与第三人于2008年12月8日签订《泉州市丰泽区西郊新堤段店面租赁合同》，约定原告向第三人承租坐落于丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面，该份合同是平等的民事主体之间签订的租赁合同，属于民事法律关系调整的范畴。原告因拖欠第三人租金，泉州市丰泽区人民法院于2016年2月15日作出（2015）丰民初字第3261号民事判决，判决原告应向第三人支付所欠的租金及利息损失，但原告并未履行。因拖欠租金，第三人多次发函通知原告解除租赁合同，并已向法院提起了要求解除租赁合同之诉，法院亦已受理。被告不存在使用行政职权干预租赁合同的行为，原告要求赔偿损失没有任何依据，请求依法驳回原告的起诉。
第三人清源街道办事处述称，1.本案原告与第三人之间系租赁合同的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围；2.本案原告不具备行政诉讼案件的原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年6月16日，丰泽区政府泉丰政综（2003）107号《关于晋江下游防洪堤市区丰泽段堤后空厢委托经营管理的通知》中明确：“经区政府研究，同意将市政府有关部门赋予我区对于晋江下游防洪堤市区丰泽段的防护维修管理职责和堤后空厢132间（编号：××-××，××-××）的经营管理全权委托你街道办事处所属企业泉州市丰泽新华物业管理有限公司承担。”2008年12月8日，第三人作为出租方（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，约定甲方将坐落于泉州市丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面，从××至××号（其中：745、746、747号为配电室），共计137间出租给乙方。合同还约定了租赁期限、店面用途、租金标准、违约责任等内容。2015年12月8日，泉州市人民政府（2015）249号《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》以及2016年4月19日泉州市人民政府（2016）68号《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》均明确“对项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收，已出租的要抓紧解除合同并回收移交使用”。2016年3月7日，第三人向原告发出《提前终止租赁合同通知书》，告知需提前终止租赁合同。
上述事实有丰泽区政府泉丰政综（2003）107号、泉州市人民政府（2015）249号及（2016）68号会议纪要、《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》、《提前终止租赁合同通知书》等及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告陈文霞诉被告丰泽区政府行政赔偿一案是附带于原告诉被告实施回收防洪堤空厢行为一案一并提起的，对于原告所诉的被告实施回收防洪堤空厢行为一案，本院已作出（2016）闽02行初第143号行政裁定，以该案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告陈文霞的起诉。因此，本案不存在被告丰泽区政府因行政行为违法导致原告存在损失的情形，原告所提起的行政赔偿诉讼，因缺乏行政行为违法的前提，其行政赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽02行赔初23号原告陈文霞，女，汉族，1965年2月27日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街31号。法定代表人杨国昕，代区长。委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。委托代理人王聪义，泉州市丰泽区人民政府工作人员。第三人泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处，住所地泉州市省道307线西湖公园北侧。法定代表人蔡和杰，主任。委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。原告陈文霞因诉被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）行政赔偿一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日予以立案，并依法向被告丰泽区政府送达起诉状副本及应诉通知，本院于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告陈文霞及其委托代理人陈碧云、邹道雄；被告丰泽区政府的委托代理人郑群、王聪义；第三人泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处（下称清源街道办事处）的委托代理人李明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，2003年，被告对于晋江下游防洪堤市区丰州段的防护维修管理职责和堤后空厢132间的经营管理全权委托第三人承担。2008年12月8日，原告与第三人签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，约定将泉州市丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面从××-××号出租给原告经营使用。上述租赁合同对租金、违约责任、合同解除等作了明确的约定。租赁期间，原告按时支付费用，也投入大量人力物流，招商引资，被告却未能足额交付相关堤厢店面。2015年12月8日，泉州市人民政府召开专题会议，并下发《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号），要求各区政府“所有用地回收管理能征用的全部一次性征用,不能征用的采取长期租赁的方式（租期40年以上），地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等）”。2016年4月19日，泉州市人民政府再次召开专题会议，并下发《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》（【2016】68号）文件，要求：鲤城区、丰泽区、晋江市政府要按照市政府专题会议纪要【2015】249号明确的“鲤城区、丰泽区、晋江市支付用地征租及地上物回收补偿费”及“地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等”的总体要求,对该项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收。2016年3月7日，第三人向原告出具《提前终止租赁合同通知书》，要求提前终止合同。第三人在（2016）4号《滨江北路景观整治提升丰泽段（清源街道）土地租赁坟墓迁移及堤厢店面回收工作专题会议纪要》中要求“抓紧与承租人协商终止合同的相关事宜”、“委托中介评估公司对其使用残值进行评估，按评估价进行补偿”、“停止提供一切经营条件包括停电、停水，直接接管防洪堤空厢店面”。原告只收到《提前终止租赁合同通知书》，第三人也未对原告进行解释。原告认为，第三人为被告委托授权的管理单位，相关行政责任应由被告承担，第三人实施回收行为严重侵犯原告的合法权益，请求确认被告回收防洪堤空厢行政行为违法的同时，附带请求判令赔偿原告的损失人民币暂计545.46万元。被告丰泽区政府答辩称，原告与第三人于2008年12月8日签订《泉州市丰泽区西郊新堤段店面租赁合同》，约定原告向第三人承租坐落于丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面，该份合同是平等的民事主体之间签订的租赁合同，属于民事法律关系调整的范畴。原告因拖欠第三人租金，泉州市丰泽区人民法院于2016年2月15日作出（2015）丰民初字第3261号民事判决，判决原告应向第三人支付所欠的租金及利息损失，但原告并未履行。因拖欠租金，第三人多次发函通知原告解除租赁合同，并已向法院提起了要求解除租赁合同之诉，法院亦已受理。被告不存在使用行政职权干预租赁合同的行为，原告要求赔偿损失没有任何依据，请求依法驳回原告的起诉。第三人清源街道办事处述称，1.本案原告与第三人之间系租赁合同的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围；2.本案原告不具备行政诉讼案件的原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年6月16日，丰泽区政府泉丰政综（2003）107号《关于晋江下游防洪堤市区丰泽段堤后空厢委托经营管理的通知》中明确：“经区政府研究，同意将市政府有关部门赋予我区对于晋江下游防洪堤市区丰泽段的防护维修管理职责和堤后空厢132间（编号：××-××，××-××）的经营管理全权委托你街道办事处所属企业泉州市丰泽新华物业管理有限公司承担。”2008年12月8日，第三人作为出租方（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，约定甲方将坐落于泉州市丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面，从××至××号（其中：745、746、747号为配电室），共计137间出租给乙方。合同还约定了租赁期限、店面用途、租金标准、违约责任等内容。2015年12月8日，泉州市人民政府（2015）249号《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》以及2016年4月19日泉州市人民政府（2016）68号《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》均明确“对项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收，已出租的要抓紧解除合同并回收移交使用”。2016年3月7日，第三人向原告发出《提前终止租赁合同通知书》，告知需提前终止租赁合同。上述事实有丰泽区政府泉丰政综（2003）107号、泉州市人民政府（2015）249号及（2016）68号会议纪要、《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》、《提前终止租赁合同通知书》等及本院庭审笔录为证。本院认为，原告陈文霞诉被告丰泽区政府行政赔偿一案是附带于原告诉被告实施回收防洪堤空厢行为一案一并提起的，对于原告所诉的被告实施回收防洪堤空厢行为一案，本院已作出（2016）闽02行初第143号行政裁定，以该案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告陈文霞的起诉。因此，本案不存在被告丰泽区政府因行政行为违法导致原告存在损失的情形，原告所提起的行政赔偿诉讼，因缺乏行政行为违法的前提，其行政赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  王 军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  江雪玉附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00329-1号
申请执行人：万法云，男，1950年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：许高松，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行申请执行人万法云与被执行人许高松劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民一初字第01632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 柳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3877号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘宝奇，该行客户经理。
被告：石钢，男，汉族，1989年4月10日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称：农行滕州市支行）与被告石钢信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滕州市支行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参见了诉讼，被告石钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石钢偿还信用卡透支款51952.18元及相应利息等损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月23日，被告石钢向原告农行滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：，至2016年3月31日，逾期级别已达九期，拖欠透支款本金51952.18元及利息、滞纳金等。
被告石钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，被告石钢向原告农行滕州市支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告农行滕州市支行审查被告石钢提交的有关个人信用资料后，于2011年2月23日为被告石钢办理了金穗贷记卡，卡号：，截止2016年8月7日，拖欠透支款本金51952.18元，利息17593.18元，滞纳金3051.28元。此后未再偿还，原告农行滕州市支行向本院提交了被告石钢的金穗贷记卡申请表、身份证、收入证明、个人信用报告、贷记卡逾期信息表等证据。
本院认为，被告石钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等权利。对原告农行滕州市支行提交的证据的证明力，本院予以确认。被告石钢作为持卡人，应当遵守发卡银行的《章程》《领用合约》有关条款的义务，被告石钢在透支款项后，未能依据合约的有关规定，按时向原告农行滕州市支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告农行滕州市支行诉请被告石钢偿还透支款本金及相应利息等损失，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石钢偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行金穗贷记卡透支款本金51952.18元；
二、被告石钢给付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行至2016年8月7日的利息17593.18元、滞纳金3051.28元以及支付自2016年8月8日起至全部欠款结清之日止的逾期利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及利息方式计算）；
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告石钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01790号
原告纪生富，男，1957年9月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告ＸＸＸ，男，生生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告纪生富与被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告纪生富于2012年9月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪生富提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪生富撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告纪生富承担。
审判长 梁 斌
审判员 郑琰丰
审判员 黄 勃
二〇一二年九月十三日
书记员 张 瑜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1881号
原告：翁某，女，1988年4月2日出生，汉族，农民。
被告：魏某，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告翁某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告翁某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告翁某负担。
审判员 于健海
二〇一四年四月十六日
书记员 李闽洲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第658号
原告高攀。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁家奇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路豫粮大厦东配楼1-2楼。
法定代表人张国勇，总经理。
委托代理人史凯博，该公司工作人员。
原告高攀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高攀委托代理人鲁家奇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人史凯博到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有豫AN76**重型自卸货车一辆，以挂靠公司的名义在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2014年7月24日至2015年7月23日。2014年7月29日7时40分，王鹏飞驾驶该车行驶至荥阳市石棚至塔山公路古城新区东北角处时，与前方李关军驾驶的豫AN82**车辆追尾相撞，两车受损。经事故认定王鹏飞负事故全部责任。事故发生后，原告修车花去大笔费用，理赔时与与被告协商未达成一致。现请求判令被告支付原告修车费、施救费、评估费、营运损失等各项损失共计120000元。。
被告辩称：我公司在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上，结合事故认定书认定事实，如该事故发生真实，责任划分适当，我公司同意在商业险条款约定范围内承担赔偿责任。如原告有违反保险合同条款约定的拒赔情形，我公司不承担赔偿责任。�告评估结论与事实不符，评估损失过高，没有提供鉴定机构、鉴定人员资质证明及鉴定照片，要求重新鉴定损失情况。诉讼费、鉴定费、拆检费等其他相关间接损失均不在我公司承保范围内，我公司不予承担。
原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、道路事故认定书
证明：豫AN76**车辆此次事故发生的时间、地点、双方基本情况、责任划分，以及做出该认定机关信息.
2、豫AN76**行车证复印件、高攀身份证复印件、车辆挂靠经营合同。
证明：豫AN76**车辆重型自卸货车所有人为高攀，车辆用途为运输、检验有限期限。
3、中国人寿财产保险股份有限公司保单
证明：原告购买被告公司保险，险种为：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日止。
4、豫AN76**道路�通事故车物损失估价鉴定结论书、配件清单。
证明：豫AN76**车辆发生交通事故后需要车辆需要更换维修的名称、单间、数量等，维修车辆所需配件目录。
5、维修发票及施救费发票。
证明：原告为维修车辆所花费金额及原告为避免损失扩大化所支付的施救费。
被告未提交证据，其对原告证据4有异议，认为评估结论与事实不符，评估损失过高，没有提供鉴定机构、鉴定人员资质证明及鉴定照片，要求重新鉴定损失情况。对其他证据无异议。
被告对证据4虽有异议，但该结论书系具有鉴定资质的公司出具，被告的异议无证据证明，故本院不予采信。本院认为原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告高攀系豫AN76**红岩CQ3314HTG426型号货车实际车主。该车辆挂靠在巩义市瑞鑫运输有限公司名下。并以挂靠公司名义在被告处投保有机动车损失保险，责任限额为140000元，保险期间自2014年7月24日0时至2015年7月23日24时止。
2014年7月29日7时40分许，案外人王鹏飞驾驶该车在行驶至荥阳市石棚至塔山公路古城新区东北角处时，与前方李关军驾驶的豫AN82**车辆追尾相撞，两车受损。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王鹏飞负事故全部责任。王鹏飞持有有效驾驶证，准驾车型为B2。
郑州天成价格事务有限公司于2014年8月11日作出郑价事车鉴（2014）0682号结论书，认定豫AN76**红岩货车估损总值为105230元。该车在郑州市万事达汽车维修有限公司维修，其支付配件及工时、施救费113230元。
本院认为：原、被告之间的保险合同是当事人的�实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
机动车损失险是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。
本案中，被保险车辆在保险合同期限内发生保险合同约定的保险事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司即应按照法律规定和合同约定，对原告自身的车损予以理赔并给付保险金。机动车损失险是一种损失补偿保险，获得赔偿的依据是其实际损失。原告自身损失共计113230元，上述损失情况有估价结论书、配件及工时、施救费发票等在卷为凭，且未超出相应保险限额。
原告主张的评估费、营运损失等未提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院�以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高攀十一万三千二百三十元；
二、驳回原告高攀本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告高攀负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院�
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 张佳晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00300-1号
原告陆会云。
委托代理人（特别授权）谭光飞，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告黄松旺。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告张玉霞。
被告郑鹤俊。
本院在审理原告陆会云与被告黄松旺、张玉霞、郑鹤俊身体权纠纷一案过程中，原告陆会云于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆会云撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 殷进明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周诗卉
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2172号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司
被执行人：柳小来
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行柳小来借款合同纠纷一案。至此，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行的（2016）湛仲字第10127号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执21号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。
法定代表人：屈晖，行长。
委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。
被执行人：杨占会，男，1964年7月18日生，汉族，现住x省x县x乡x村x组x巷，农民。
被执行人：王秋芳，女，1975年10月15日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：杨卫平，男，1966年1月15日生，汉族，现住x省x县x乡x村*组x巷，农民。
被执行人：帖东芳，女，1967年3月16日生，汉族，住址、职业同上，农民。
被执行人：张玉劳，男，1957年8月22日生，汉族，现住x省x县x乡x村*组，农民。
被执行人：南海珠，女，1958年1月10日生，汉族，住址、职业同上，农民。
申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第7号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。
本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县公证处（2015）芮证执字第7号执行证书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年六月一日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执21号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。法定代表人：屈晖，行长。委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。被执行人：杨占会，男，1964年7月18日生，汉族，现住x省x县x乡x村x组x巷，农民。被执行人：王秋芳，女，1975年10月15日生，汉族，住址、职业同上。被执行人：杨卫平，男，1966年1月15日生，汉族，现住x省x县x乡x村*组x巷，农民。被执行人：帖东芳，女，1967年3月16日生，汉族，住址、职业同上，农民。被执行人：张玉劳，男，1957年8月22日生，汉族，现住x省x县x乡x村*组，农民。被执行人：南海珠，女，1958年1月10日生，汉族，住址、职业同上，农民。申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第7号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县公证处（2015）芮证执字第7号执行证书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李青申执行员  高 雷执行员  郭 华二〇一六年六月一日书记员  董 培
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第95号
申请执行人罗群，男，1971年7月7日出生。
被执行人龙凤莲，女，1974年12月5日出生。
罗群申请执行龙凤莲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第380-1号民事裁定书裁定主文确定的标的55000元，在执行中，申请执行人罗群向本院撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第380-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑文俊
黑龙江�巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初493号
原告：杨权，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告杨权与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨权、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款122,508.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值122,508.00元的玉米卖给被告，被告给原�出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值122,508.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告�债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食�易有限公司给付原告杨权货款122,508.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告杨权逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月20日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判本决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,750.00元，财产保全费1,133.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 �钟学文
审判员 杨 广 新
审判员 何 玉 凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 鞠 鸿 哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初493号
原告杨权，男，1979年6月9日出生，汉族，农民住巴彦县龙泉镇福乡村小周家窝堡屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告杨权诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鞠鸿哲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第57号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人李江伟，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人刘瑞肖，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本案在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人李江伟、刘瑞肖行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人李江伟、刘瑞肖的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，判决如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第128号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜建东
执行员 王 宇
执行员 刘文水
二〇一四年十月二十日
书记员 李浩朴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15257号
原告肖春力，男，1971年7月2日出生。
被告王昕，男，1966年1月4日出生。
原告肖春力与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖春力到庭参加诉讼，被告王昕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖春力诉称：原告肖春力与被告王昕系朋友关系。2014年7月4日，被告王昕以家中急用为由从原告肖春力处借款85000元，并出具借条一张，承诺于2014年8月3日还清。现还款期限已过，原告肖春力多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王昕偿还原告肖春力借款85000元；2、被告王昕承担本案诉讼费用。
被告王昕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告王昕于2014年7月4日向原告肖春力借款85000元，并出具借条一张，内容为：“今从肖春力处借走现金捌万伍仟元整（85000.00），于2014年8月3日还清，家中有事急用，若逾期还款，在肖春力所在地通州区人民法院起诉。”被告王昕在借条落款处签字确认。借款后，被告王昕未履行还款义务。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告王昕向原告肖春力借款85000元，并出具借条对借款事实予以确认，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王昕应依约履行还款义务。借款到期后，被告王昕未偿还借款，现原告肖春力要求被告王昕偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昕偿还原告肖春力借款人民币八万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告王昕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈思思
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01055号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1534号
原告朱兆康。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告嵇仁忠。
原告朱兆康与被告嵇仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告朱兆康及其委托代理人赵德怀到庭参加诉讼，被告嵇仁忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆康诉称：原告因交通事故造成的损失有：医疗费17937.53元，住院伙食补助费720元，营养费1080元，护理费74160元，误工费57200元，交通费4000元，住宿费240元，残疾赔偿金261157.6元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费6000元，财物损失费2000元，法医鉴定费用1900元，合计431394.63元。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造�的损失274197.3元，诉讼费用由被告负担。
被告嵇仁忠未作答辩。
经审理查明：2012年10月28日6时2分左右，被告嵇仁忠驾驶苏09508**号小型方向盘式拖拉机沿建湖县芦沟镇兴建线由西向东行使至兴建线双庆村乡村路路段时，与相对方向原告朱兆康驾驶的苏J8R2**号普通二轮摩托车相撞，致原告朱兆康及其车后座乘坐人王孝宁跌地受伤，双方车辆均不同程度的损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：嵇仁忠、朱兆康分别负该起事故的同等责任，王孝宁不负交通事故责任。原告朱兆康受伤后先后经建湖县人民医院住院治疗7天，上海长征医院住院治疗7天，在盐城市第三人民医院住院治疗15天，共用去医疗费155548.52元，该部分医疗费已经经我院（2013）建民初字第0114号民事判决书判决，该判决已经发生法律效力。之后原告朱兆康在上海开元骨科医院住院治疗11天，用去医疗费用16928.03元，在上海长征医院治疗，用去医疗费932.5元，用去住宿费240元。盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对朱兆康的伤残等级，误工、护理、营养时限，后续治疗费进行鉴定，该所于2013年7月18日作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第624号司法鉴定意见书，结论为：朱兆康因交通事故致“颈1前弓、颈2齿状突骨折；寰齿关节半脱位；颈髓损伤”等遗有相应功能障碍已分别构成七级（二处）残疾；建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜同误工时限（住院期间2人，出院1人），朱兆康评残后护理时限延长2年；营养时限宜为4个月；建议其拆除左尺桡骨骨折钢板内固定物得后续治疗费约需6000元左右，其颈椎金属内固定物通常可不取出或按实际发生后另行处理。
另查明：被告嵇仁忠驾驶的苏09508**号小型方向盘式拖拉机未投保交强险。
还查明，在�起交通事故受伤的案外人王孝宁居住在建湖县芦沟镇五联居委会三组。原告庭审中提交了其瓦工的职业技能岗位证书。
以上事实有原告朱兆康提交的交通事故责任认定书、出入院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据和司法鉴定意见书、（2013）建民初字第0114号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱兆康因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆未投保交强险，故被告嵇仁忠应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按责分担。原告朱兆康与被告嵇仁忠负本起交通事故的同等责任，原、被告驾驶均是机动车，故超出交强险限额的部分由被告嵇仁忠承担50%赔偿责任。本起事故造成原告朱兆康与案外人王孝宁二人受伤，故在交强险限额内为案外人王孝宁预留30%的�额。因原告朱兆康的前期医疗费155548.52元，已经经我院判决生效，对该部分损失本院不再重复处理。原告庭审中提交了其具有瓦工职业技能岗位证书，从有利于受害人的就高原则，本案原告朱兆康的残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。原告朱兆康提交的瓦工职业技能岗位证书不能证明原告的具体收入状况，故对其主张的误工本院酌情支持21138元。原告未提交足够证据证明其护理人员的最近三年的平均收入，结合盐一医司鉴所（2013）临鉴字第624号司法鉴定意见书的护理期限，对原告的护理费用，本院酌情支持41200元。交警部门认定原被告双方车辆在本起事故中均不完全损坏，原告未提交足够证据证实其财物损失为2000元，故对原告的财物损失本院酌情认定为500元。综上，本院确认原告朱兆康因本起交通事故造成的损失为：医疗费17860.53元，住院伙食补助�720元，营养费1080元，护理费51500元，误工费21138元，交通费1500元，住宿费240元，残疾赔偿金261157.6元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费6000元，财物损失500元，鉴定费1900元，合计358296.13元。被告嵇仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本起交通事故给原告朱兆康造成的损失合计为358296.13元�由被告嵇仁忠赔偿原告217898.07元。上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱兆康其余诉讼请求。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由原告朱兆康负担442元，由被告嵇仁忠负担443.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1771元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号�400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 顾秋红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0133号
上诉人（原审被告）宋井勇。
被上诉人（原审原告）江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵宏连，该单位职工。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
原审被告孙广义。
上诉人宋井勇因与被上诉人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称洪泽农商行）、原审被告孙广义金融借款合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院2014年4月19日作出的（2014）泽商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋井勇，被上诉人洪泽农商行的委托代理人赵宏连、赵长生到庭参加诉讼。原审被告孙广义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪泽农商行一审诉称：2007年8月15日，宋井勇为孙广义提供担保从洪泽县农村信用合作联社借款30000元，借款期内约定利率为月利率9.9‰，到期还款日为2008年8月14日，孙广义借款到期后至今没有还款，要求孙广义、宋井勇还本付息并承担诉讼费用。
宋井勇、孙广义一审中没有到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及任何证据材料。
原审法院经审理查明：2007年8月15日，宋井勇为孙广义提供担保与洪泽县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，孙广义从洪泽县农村信用合作联社借款30000元，借款借据注明的月利率9.9‰，到期还款日为2008年8月14日。因借款到期后孙广义未按约履行还款义务，洪泽县农村信用合作联社诉至原审法院，要求孙广义、宋井勇还本付息并承担诉讼费用。
原审法院认为：洪泽县农村信用合作联社与孙广义、宋井勇之间的保证担保借款合同合法有效，孙广义、宋井勇在相关借款担保合同上签字，就应承担相应的后果。孙广义、宋井勇没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原审法院对洪泽县农村信用合作联社要求孙广义、宋井勇还本付息的请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、孙广义在该判决生效后三日内向洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向洪泽县农村信用合作联社支付利息，直至该判决确定给付之日。二、宋井勇对上述款项承担连带清偿责任。未按该判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由孙广义、宋井勇负担。
宋井勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效，被上诉人在担保期内从未找过上诉人主张要求承担担保责任，时至2014年3月1日才起诉要求上诉人承担担保责任；2、原审法院程序违法，上诉人根据原审法院送达的开庭传票准时开庭，但上诉人却一直未见到承办法官，而原审法院在上诉人未参加的情况下开庭并做出民事判决属于程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任。
洪泽农商行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人洪泽农商行为支持其答辩理由，二审中新提供以下证据：1、2014年6月25日中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复、营业执照复印件各一份，证明洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司；2、（2010）泽商初字第0668号民事案件立案审查表，来源于江苏省洪泽县人民法院档案室，证明因本案借款担保纠纷，被上诉人首次提起诉讼的时间为2010年7月13日，因此本案没有超过诉讼时效。
上诉人宋井勇对被上诉人洪泽农商行所举证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，但是上诉人签字的时候，被上诉人陈述担保期间为1年。
本院认证意见为：对上诉人所举证据1，因该批复系原件，且上诉人对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，故本院对证据1真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的证据使用。对于上诉人所举证据2，因该证据加盖江苏省洪泽县人民法院档案部门印章，且上诉人对该证据真实性、合法性无异议，故本院对证据2真实性、合法性予以确认，对关联性将在判决理由中分析认定。
在本案审理过程中，本院依职权调取被上诉人洪泽农商行在原审法院的诉前调解信息表，该表记载洪泽农商行曾于2012年5月9日在原审法院就43025元的借款向孙广义、宋井勇提起诉讼，后诉前调解未成转立案。
对本院依职权调取的证据，经双方当事人质证，上诉人宋井勇认为该证据真实性、合法性、关联性没有异议，但主张自己没有参加调解，并不知道诉前调解的事情；被上诉人洪泽农商行认为该证据真实性、合法性、关联性没有异议。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
另查明，涉案个人担保借款合同约定保证担保方式为连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。
还查明，因本案讼争的借款担保纠纷，洪泽农商行于2010年7月13日以孙广义、宋井勇为被告向原审法院提起诉讼，后洪泽农商行于2010年9月16日又申请撤回起诉，原审法院书面裁定予以准许；2012年5月9日，洪泽农商行又对孙广义、宋井勇向原审法院就涉案贷款提起诉讼，在原审法院组织下进行诉前调解，但调解未成由原审法院于2014年3月21日转立案，即本案。
再查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人宋井勇应否对涉案30000元借款本息承担连带保证责任。
本院认为：上诉人宋井勇应对涉案30000元借款本息承担连带保证责任，理由如下：第一，上诉人宋井勇二审庭审认可自己为孙广义涉案30000元借款提供担保并与被上诉人签订担保借款合同，故涉案个人担保借款合同合法有效。该合同约定涉案30000元借款期限是从2007年8月15日至2008年8月14日，宋井勇保证期间是借款到期日起两年，而被上诉人洪泽农商行曾于2010年7月13日向法院提起诉讼要求借款人孙广义以及担保人宋井勇承担还款责任，因此被上诉人向上诉人宋井勇主张担保责任并未超过担保期限。虽上诉人辩称其签字时被上诉人向其告知担保期间是1年，但并无证据证明，且上诉人在涉案担保借款合同上的签名视为对该合同约定担保期限为借款到期日起两年的认可，故对上诉人该辩称，本院不予支持。后被上诉人撤诉后又于2012年5月9日、2014年3月21日就涉案贷款向法院再次提起诉讼要求借款人孙广义以及担保人宋井勇承担还款责任，亦未超过法律规定的诉讼时效。第二，上诉人主张原审法院审理本案程序违法，但并无证据证明，且上诉人二审也陈述原审法院曾向其告知如果不参加庭审就缺席审理，同时原审法院实体判决并无不当，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上，上诉人宋井勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费876元，由上诉人宋井勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴志伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第00012号
原告延安市宝塔区万花山乡毘圪崂村民委员会。
法定代表人高双喜，该村民委员会主任。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安市房产管理办公室。
法定代表人严明，该办公室主任。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
第三人刘振利，男，1953年7月29日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住宝塔区。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
原告延安市宝塔区万花山乡毘圪崂村民委员会诉被告延安市房地产管理局及第三人刘振利不服房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告延安市宝塔区万花山乡毘圪崂村民委员会撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔区万花山乡毘圪崂村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安市宝塔区万花山乡毘圪崂村民委员会已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 元
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复39号
复议人（申请执行人）杨红伟，男，汉族，住河北省定州市。
被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市经济开发区晟世豪庭小区内。
法定代表人付长周，职务总经理。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦振，职务董事长。
被执行人豆田玉，男，汉族，住河北省保定市唐县。
复议人杨红伟因不服锡林浩特市人民法院（以下简称锡市法院）（2016）内2502执异52号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锡市法院审查认为，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司将晟世豪庭项目二期工程发包给包头建工（集团）股份有限公司，双方签订了《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》，合同中明确约定甲乙双方承包工程名称、承包范围、合同工期、双方责任及如何给付工程款的数额、比例等。双方在签订的《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》中约定事实清楚，责任明确。另根据锡盟建设工程质量监督站出具的“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”，证明该工程全部竣工，未验收。但发包单位按照合同约定已超额支付了该工程预算总造价80%的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2016）内2502执异52号执行裁定书，裁定：撤销锡市法院作出的（2016）内2502执757-780号执行通知书。
复议人杨红伟的主要复议理由及请求如下：锡市法院认为锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司已经超额支付工程款，故不应当对申请执行人（复议人）负相应给付责任，该认定于法无据。本案中，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司称其已支付超出工程预算总造价80%的工程款，该事实无法确认。二被执行人并未就《建设施工合同》及工程价款经有关部门确认，仅凭工程预算来进行工程款拨付于法无据。综上，请求撤销锡市法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本院查明，杨红伟与锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司、包头建工（集团）股份有限公司、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，锡市法院于2015年4月13日作出（2015）锡民一初字第342号民事判决书，判决：一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告杨红伟工资6700.00元；二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。本案经本院二审审理后作出（2015）锡民三终字第320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案于2016年5月14日由锡市法院立案执行，并于2016年6月6日作出（2016）内2502执763号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司财产。被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司对此提出执行异议，认为本案中申请执行人、豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司在审理阶段均未举证证明锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是否欠付工程款，因此应由豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司向申请执行人支付劳动报酬。并提供了项目招标控制价汇总表、《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》、收款收据、《催告通知书》及回执、锡盟建设工程质量监督站“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”等证据。据此请求撤销锡市法院（2016）内2502执757-780号执行通知书。
本院认为，执行中的异议审查程序主要以形式审查为主，本案执行依据(2015)锡民一初字第342号民事判决书判项中明确了被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担给付责任，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是适格被执行主体。对于锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司承担给付责任的范围问题，则属于另一民事法律关系，不应在执行异议、复议程序中予以确认，当事人可对此另行主张权利，通过在诉讼程序中举证质证确定各方权利义务。锡市法院依据锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司提供的单方证据对实体问题进行审查有失妥当。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 绍 伟
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列程序分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者使用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
第4页共4页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00017号
申请执行人：隗存根
被执行人：陆汪东
本院依据已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02581号民事调解书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陆汪东名下价值贰万元的财产。（￥20000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00545号
原告吴新艳，女。
原告魏晨航，男。
法定代理人吴新艳，女。
委托代理人孙卫军，张志平，河北尅志律师事务所律师。
被告李明明，男。
委托代理人李贵申，男。
被告石家庄众盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳中，任总经理。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司。
委托代理人任红杏，公司员工。
本院在审理原告吴新艳、魏晨航与被告李明明、李亮亮、石家庄众盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司为劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出申请，撤回对被告李亮亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴新艳、魏晨航撤回对李亮亮的起诉。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘雪微
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00293号
原告：张登福，男，汉族，住霍山县。
原告：张登平，男，汉族，住霍山县。
两原告的共同委托代理人：舒从鑫，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：桂志胜，男，汉族，住霍山县。
本院于2013年5月21日立案受理了原告张登福、张登平诉被告桂志胜机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告张登福、张登平及其两原告共同委托代理人舒从鑫、被告桂志胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登福、张登平诉称：2012年6月3日被告驾驶低速载货汽车在单龙寺乡东风桥村高速路桥下上坡行驶时，由于载货过重，车头上翘，应被告要求两原告等人按压车头，后被告驾驶汽车在行驶的过程中车头突然翘起，造成两原告摔倒在地受伤的事故。经霍山县公安局交通管理大队七中队处理，认定原、被告及案外人谢某祥四人对本次事故均存在过错。原被告双方就赔偿问题达成协议，由被告赔偿两原告3000元，并由被告出具欠条一张。后为催要赔偿款未果，起诉至法院，请求法院依法判令被告清偿两原告赔偿款3000元及其同期银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告桂志胜未提交书面答辩意见，在庭审中辩称欠赔偿款3000元是事实，但因原告及其家人对其打骂，要求原告先予以道歉。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、欠条一份，证明被告没有按照约定赔偿原告3000元；3、交通事故损害赔偿调解书一份，证明被告欠两原告欠款3000元的来源事实清楚，证据确凿。被告桂志胜对原告提交的三份证据均无异议。
被告为支持自己的辩称意见，向本院递交了霍山县公安局单龙寺派出所霍公（单）治调字（2013）第70号治安调解协议书以及被告妻子的书面称述，证明原告因催要赔偿款而指使他人打骂被告及妻子。原告以被告未在规定的举证期限内提交证据为由，不予质证。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认；本院对被告递交证据的真实性和合法性予以认定，但与本案无关联性，且根据法律规定，当事人应当在举证期限内提交证据。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年6月3日，被告驾驶低速载货汽车在单龙寺乡东风桥村高速路桥下上坡行驶时，由于载货（内载树，货主谢某祥）过重，车头上翘，两原告等人按压车头，后被告驾驶车辆低速行驶的过程中，车头突然翘起，造成两原告摔倒在地受伤的事故。事故发生后，未及时报案，后因治疗费用发生争执才于2012年6月5日报警。经霍山县公安局交通管理大队七中队调查认定，原被告及货主谢某祥四人对本次事故均存在过错。案经调解，原被告及货主谢绍祥四人就赔偿问题达成协议，由被告及货主谢绍祥共同赔偿两原告各项经济损失合计15694元，被告在支付部分医疗费后，下剩3000元赔偿款于2012年9月27日以欠条的形式出具给两原告，并载明20天内还清。两原告为催要下剩赔偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。原被告就赔偿问题在合法、自愿平等的原则下达成协议，合法有效，被告应当按约履行。被告以原告指使他人打骂自己及其妻子为由，要求两原告先行道歉后予以支付赔偿款。本院认为，该事件与本案并非基于同一个法律事实，被告的抗辩主张本院不予采纳，故关于两原告要求被告支付下剩赔偿款的诉讼请求本院予以支持。又因，被告在欠条中约定了支付期限，后未能如期履行义务，应当承担逾期给付的利息，故关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，逾期利息自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告桂志胜于本判决书生效之日起七日内支付原告张登福、张登平交通事故赔偿款3000元及其逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月17日始至清偿之日止）。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告桂志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一三年七月十六日
书记员 王明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵还他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1376号
原告：陈锋。
委托代理人：汪素红，浙江理论律师事务所律师。
被告：张铮。
委托代理人：陈鑫耀，系浙江巨星控股集团有限公司法务。
原告陈锋与被告张铮合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪素红，被告委托代理人陈鑫耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，为解决原告购房款事宜，浙江巨星控股集团有限公司和原、被告签订了《三方协议》及相应附件一《借款抵押合同》、附件二《租赁合同》，该协议经绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3631-3639号9份判决确认：浙江巨星控股集团有限公司和原告均已履行完毕涉案商品房买卖合同各自应承担的义务，原告向浙江巨星控股集团有限公司承担支付购房款的义务，已转化为原、被告之间的债权债务关系。简而言之，原告向被告借款1104万元用于支付购房款，该1104万元由被告直接支付给浙江巨星控股集团有限公司，故原告只需向被告归还借款1104万元，该债务履行期限为2014年10月31日。据此，原告结欠被告借款1104万元及相应的逾期还款利息。根据（2015）浙绍商终字第784号及（2014）绍越商初字第3622号判决，浙江巨星控股集团有限公司、唐维和被告应归还原告借款1000万元及相应同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，该债务履行期限亦已届满。据此，被告尚欠原告借款1000万元及相应利息。考虑到双方互负债务，故原告多次发函给被告要抵销债务，根据送达凭证，该抵销通知已经到达被告，但被告对原告的债务抵销请求不予理会，遂成讼。原告认为，原、被告互负债务，且双方债务均已到期，均为金钱债务，标的物种类品质相同，原告亦履行了通知义务，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定债务抵销的条件，即原告在抵销通知中明确主张“被告所欠原告人民币1000万元及相应同期同类银行贷款利率四倍计算利率的债务”的范围内与“原告结欠被告借款1104万元及利息的债务”已相互抵销。原告为此诉至法院，请求依法确认原告在人民币1000万元及相应同期同期银行贷款利率四倍计算的利息范围内与被告抵销债务的法律效力。
被告辩称：1、（2014）绍越商初字第3622号民事判决书已经生效，原告的本次起诉与（2014）绍越商初字第3622号案件属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原、被告之间互负的债务一个是因借贷引起，一个是因担保引起的，属于不同种类的债务，不能抵销。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，原告为支付购房款向被告借款1104万元，借款的到期日为2014年10月31日，双方约定逾期还款利息为月息2%。本院（2014）绍越商初字第3622号生效判决确认被告张铮、唐维和浙江巨星控股集团有限公司作为主债务人沈月红和殷钅监夫的连带责任保证人对该二人所欠陈锋的1000万元及自2013年9月11日起至判决确定履行日止的银行同期同类贷款四倍利息承担支付责任。
以上事实由原被告的庭审陈述及原告向本院提交的借款抵押合同、租赁合同、（2015）绍越民初字第2212号民事判决书、（2014）绍越商初字第3622号民事判决书、（2015）浙绍商终字第784号民事判决书等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案中，原告陈锋对被告张铮负有1104万元及利息的到期债务，被告张铮基于担保也对原告陈锋负有1000万元及利息的到期债务；双方互负的债务均为金钱债务；本案不存在依法和依合同性质不得抵销的情形。故案涉原被告互负债务具备法定抵销条件。案中，原告已通过顺丰速递将债务抵销函寄送给被告，被告于2015年9月18日签收，并对此予以确认，故双方的债务抵销自该函到达被告处生效。原告现诉请主张确认债务抵销的法律效力，本院予以支持。关于被告辩称的原、被告互负债务并非同一种类，依法不能抵销的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
确认原告陈锋对被告张铮负有1104万元及相应利息的到期债务与被告张铮对原告陈锋负有1000万元及利息的到期债务在相同数额范围内抵销。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张铮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保60号
申请人：上海羽昌印务技术有限公司。
被申请人：尚涌文化传播(上海)有限公司。
申请人上海羽昌印务技术有限公司与被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司，因承揽合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币333,250元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司银行存款人民币333,250元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年四月二十日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执101号
申请执行人：东营浩华伟业房地产开发有限公司，住所地：东营市河口区河庆路175号。
法定代表人：聂士印，董事长。
被执行人：荆茂娟
申请执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司与被执行人荆茂娟买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2016年5月3日作出[2015]东仲字第264号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会[2015]东仲字第264号裁决书由东营市河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00204号
原告无锡市申江润滑油有限公司，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1号903室。
法定代表人沈国明，该公司董事长。
委托代理人姚某某，该公司职员。
委托代理人叶某，该公司职员。
被告无锡协达喷气织布有限责任公司，住所地无锡市惠山区阳山镇胜利路120号。
法定代表人陆鸣一，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市申江润滑油有限公司（以下简称申江公司）与被告无锡协达喷气织布有限责任公司（以下简称协达公司）买卖合同纠纷一案中，申江公司于2015年3月27日向本院申请撤回对协达公司的起诉。
本院认为，申江公司自愿撤回对协达公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申江公司撤回对协达公司的起诉。
本案受理费减半收取114元，保全费240元，合计354元，由申江公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一五年四月七日
书 记 员 张伟杰
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第193号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人吴海山，昌邑市农村信用合作联社职工。
被执行人刘长林。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人刘焕圣。
被执行人徐元波。
被执行人刘沂清。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一0年八月四日作出的（2010）昌商初字第125号民事判决书确定的申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘长林、ＸＸＸ、刘焕圣、徐元波、刘沂清借款担保合同纠纷一案于二0一二年月日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘焕圣名下的银行存款xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡兴国
二〇一二年四月九日
书记员 孙明聪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00144号
申请执行人三原三立家用电器商行。
法定代表人刘君伟。
被执行人三原大欢喜餐饮服务有限公司。
法定代表人楚奎。
三原三立家用电器商行申请执行三原大欢喜餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00233号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行。执行标的25400元，诉讼费430元。
本案在执行过程中，被执行人三原大欢喜餐饮服务有限公司暂无履行能力。申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法执字第00144号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 任宏伟
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00465号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，瓦工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月15日被合肥市公安局包河分局取保候审，同年9月2日被合肥市包河区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）包刑初字第00550号刑事判决：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都商辖初字第0032号
原告盐城市永大宏强电气有限公司。
法定代表人沈娟，总经理。
委托代理人曹飞，男，该公司办公室主任。
委托代理人花金顺，男，该公司副总经理。
被告杭州恒科建筑设备安装有限公司。
法定代表人李建中，总经理。
委托代理人葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
本院受理原告盐城市永大宏强电气有限公司（以下简称永大宏强公司）与被告杭州恒科建筑设备安装有限公司（以下简称恒科公司）买卖合同纠纷一案后，被告恒科公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在杭州市西湖区，双方所签订的买卖合同中约定的履行地在浙江省绍兴县，故要求我院将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院或浙江省绍兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告永大宏强公司与被告恒科公司签订的《工矿产品购销合同》中约定“供方收到定金后12天内货到需方工地并开始安装”、“本产品为正泰品牌，用于绍兴玉兰花园二期1、2、3、7#楼项目”，故该合同履行地应为浙江省绍兴县；被告恒科公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故浙江省绍兴县人民法院和浙江省杭州市西湖区人民法院对本案均有管辖权。而双方在合同第七条约定“本合同在履行中发生争执，双方应协商解决。协商不成时，可依法各自向人民法院提起诉讼”，该条款对管辖权的约定并不明确，故被告恒科公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杭州恒科建筑设备安装有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送浙江省绍兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一三年十二月二日
书记员 陈付春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04265号
原告陈守平，男，1947年6月15日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈守平与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈守平的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守平诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月27日，陈守平与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定陈守平购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297597元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈守平入住所购房屋。2012年6月，陈守平所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈守平告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈守平的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈守平作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知陈守平，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈守平所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑陈守平面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿陈守平共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付陈守平人民币三千元。
二、驳回原告陈守平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初215号
原告常州松茂服饰辅料有限公司。
法定代表人李金平，该公司总经理。
委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告吴广生。
原告常州松茂服饰辅料有限公司（以下简称松茂公司）诉被告吴广生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松茂公司的法定代表人李金平及委托代理人李燕到庭参加了诉讼，被告吴广生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松茂公司诉称，2013年至2014年被告陆续向原告购买拉链、牛筋绳等服饰辅料。截止2014年底，2013年度尚欠原告26161.5元、2014年度尚欠原告410439.6元，合计欠款436601.1元。后经原告多次催要，被告支付了160000元。原告急需资金周转，余款经多次催要，被告借故不还。现请求判令被告立即支付货款276601元并负担诉讼费用。
被告吴广生未答辩也未举证。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。双方主要通过电话联系等方式开展业务活动，原告向被告提供拉链、牛筋绳等货物，被告在（松茂辅料）送货清单上签名，送货清单上载明了货物的品名及规格、单位、数量、单价以及金额等内容。截止2014年12月5日，被告欠原告货款435351元。嗣后，被告给付了160000元。余款275351元经催要未成，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有当事人陈述及送货清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人之间虽未就业务往来签订书面协议，但原告提供的送货清单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告如约履行了供货义务，被告理应按约偿付货款。原告主张的货款金额与送货清单上载明的货款数额不符，送货清单上载明的双方实际发生的货款共计435351元，本院予以确认。被告除已给付160000元外，仍应给付275351元。由于双方未约定付款时间，故原告可随时主张权利。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，除部分货款金额予以调减外，其余诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广生于本判决生效之日起10日内向原告常州松茂服饰辅料有限公司支付货款275351元。
二、驳回原告常州松茂服饰辅料有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由原告负担19元，被告吴广生负担5431元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 王云强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00889号
原告陈某某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇九龙村**组，公民身份号码5122261973********。
被告杜某某，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇九龙村**组，公民身份号码5122261970********。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某某承担（已交纳）。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李玉军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1630号
原告曾小兰，女，1964年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告李青凤，女，1967年1月19日出生，汉族，居民。
原告曾小兰与被告李青凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员杨国平组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王有富到庭参加诉讼，被告李青凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兰诉称，被告于2013年元月2日和2013年元月12日分两次以经济困难为由向原告借款50000元，口头约定利息为1.5%，并向原告出具了借条二份。现被告借钱后无法联系，致使原告的合法利益未能得到保护，为此，特向法院起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元。
原告曾小兰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李青凤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联系，本院予以采信。
根据所采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2013年元月2日、2013年元月12日被告分两次向原告借款10000元及40000元，并出具了借条。借条没有约定还款期限及利息。原告向被告催收借款时，被告偿还原告1300元。后原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。开庭过程中原告明确表示自愿放弃对借款利息追偿的权利。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方的借款关系成立。虽然双方没有约定还款期限，但原告有权随时向被告催收的权利。因此被告有义务偿还原告借款，原告没有提交证据予以证明双方约定了利息，因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。被告李青凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李青凤偿还原告曾小兰借款48700元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告李青凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 杨国平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02423号
原告李某某乙，男，1986年12月21日出生，汉族，村民。
委托代理人李增民，男，1962年4月17日出生，汉族，村民，住址同原告，系原告之父。
被告王某某甲，女，1991年8月3日出生，汉族，村民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告李某某乙诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张侃道独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某乙委托代理人李增民，被告王某某甲委托代理人刘锦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某乙诉称，2013年8月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2014年2月21日登记结婚，2014年3月3日举行婚礼仪式。因婚前缺乏了解，婚后生活中两人性格和生活习惯存在差异，经常因生活琐事发生争吵。故诉至法院，要求与被告离婚，返还彩礼人民币73000元。
被告王某某甲辩称，两人感情确已破裂，但均因原告处事一意孤行，对被告疑心重、不信任所致。原告给付被告73000元，其中彩礼20000元，50000元为结婚购物所用，3000元为被告因结婚提交辞职工资。故同意离婚，所付礼金不予偿还。
经审理查明，原、被告2013年8月认识，2014年2月登记结婚，2014年3月3日举行结婚仪式，期间原告给付被告彩礼20000元，结婚费用53000元。婚后原告让被告同其一块在西安打工，双方因意见分歧而产生纠纷，2014年10月，被告在西安火车站宾馆上班，晚班不能回家，10月21日原告以被告不通知其上班地点，怀疑其不履行夫妻忠诚义务为由起诉法院，要求与被告离婚，期间被告将电脑和电动车搬回娘家。审理中，原告请求离婚，被告同意，并且愿将嫁妆留给原告。但因退还彩礼问题意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告提供结婚登记证明及双方当事人代理人当庭陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意。本院尊重双方当事人意见，准予双方离婚。陪嫁物品被告放弃，原告同意留用本院予以支持。双方订婚时原告给付被告彩礼20000元，结婚时给付被告购物款50000元，结合被告购置嫁妆时实际费用，考虑双方婚姻时间较短及原告婚后经济状况，故由被告向原告酌情退还部分彩礼。为维护社会秩序，保障婚姻双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某乙与被告王某某甲离婚。
二、被告王某某甲退还原告李某某乙彩礼人民币10000元。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一四年十二月十日
书记员 李 维
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2751号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，女，1981年9月28日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2487号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×1于2013年6月在交通银行申领卡号为×××的信用卡后，持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币31109.45元。经银行多次催收，超过3个月仍未还款。被告人王×1后被抓获归案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2的证言，到案经过，交通银行太平洋信用卡中心出具的报案材料及交易流水，信用卡申请材料，催收材料，公安机关出具的证明材料及被告人王×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。对被害单位的经济损失，责令被告人王×1退赔。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王×1退赔交通银行太平洋信用卡中心人民币三万一千一百零九元四角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年九月十八日
书记员 付光鹏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第223号
原告周政，户籍地：吉林省农安县，现住长春市宽城区。
被告刘成旺，户籍地：农安县，现住长春市绿园区。
原告周政诉被告刘成旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周政、被告刘成旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周政诉称，2015年1月21日，原告乘坐被告刘成旺驾驶的吉ARN6**号小型普通客车，沿双阳区奢鹿公路由西向东行驶，至龙湖山庄南200米处时，该车驶入道路南侧边沟撞树，致原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告刘成旺承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗15天。此次事故造成原告各项损失达人民币203501.24元，但虽经原告催要，被告至今未予分文赔偿。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费96120.04元、住院伙食补助费1500元、护理费6515.40元、误工费16896.60元、后续治疗费19000元、交通费500元、营养费4000元、鉴定费4000元、伤残赔偿金44549.20元、财产保全费420元、精神损害抚慰金10000元，合计203501.24元，并要求被告承担诉讼费用。
被告刘成旺辩称，我对本次交通事故发生的时间、地点、事故过程及长春市双阳区交警大队做出的（2015）第0121号道路交通事故认定书认定我承担事故的全部责任均无异议，我可以承担责任。但对原告主张的费用有意见，对医疗费里有手术费医药费材料，材料费中钢板钢钉的费用有异议，用的是进口的，无法报销，按照保险公司规定，有国产的可以治好就应当用国产的。护理费有异议，和误工费重复，后续治疗费使用的进口钢板，是可以不取出的，没有后期治疗。伤残赔偿金不同意赔偿，大臂骨折现在不能定残。精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年1月21日23时40分，被告刘成旺驾驶吉ARN6**号小型普通客车（载乘原告周政）沿双阳区奢鹿公路由西向东行驶，当车行至双阳区奢鹿公路龙湖山庄路口南200米处时驶入道路南侧边沟撞树，致车辆损坏，并致原告周政受伤。后经交警部门认定：被告刘成旺承担事故全部责任，原告周政无责任。伤后原告周政于当日被120救护车拉至长春市双阳区医院门诊检查治疗，并花医疗费304.68元，120急救医疗费160元，并于2015年1月22日转入吉林大学第二医院住院治疗15天，诊断为：右肱骨干骨折、右上臂桡神经损伤，花门诊医疗费159.00元，住院医疗费95496.36元，后于2015年2月6日出院。出院后医院要求原告周政：1、适当功能锻炼，加强营养，避免患肢负重；2、定期复查（术后第1.3.6.12个月复查），根据复查结果决定负重时间；3、骨折愈合后需手术取出内固定物；4、全息叁个月，病情变化随诊。2015年2月15日经吉林常春司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、原告周政此次外伤所致伤情为十级伤残。2、原告周政此次外伤二次手术费约需壹万玖仟元人民币。3、原告周政此次外伤护理期限约需六十天。4、原告周政此次外伤营养费约需肆仟元人民币。原告周政花鉴定费4000元。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队道路交通事故认定书及询问笔录、住院病志、医疗票据、住院病人费用汇总清单、出院诊断书、吉林大学第二医院病案室证明、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、120急救费票据、长春市宽城区柳影街道办事处宋家路社区居民委员会证明及常住人口登记卡等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告发生道路交通事故经交通警察部门勘查，所做的道路交通事故认定书，原、被告对此无异议，本院予以确认。对于被告刘成旺辩解原告的医疗费里有手术费医药费材料费，材料费中钢板钢钉的费用，用的是进口的，无法报销，按照保险公司规定，有国产的可以治好就应当用国产的及后续治疗费使用的进口钢板，是可以不取出的，没有后期治疗的意见，因被未要求对原告用药的合理性进行鉴定，又未能提供其他证据证明其所提辩解意见的合理性，故对其辩解意见，不予采纳。对于被告辩解其不同意赔偿原告伤残赔偿金，原告的大臂骨折现在不能定残的意见，因其对原告的伤残情况并未要求重新鉴定，亦未提供相应证据证明其主张的合理性，故对其该辩解意见，不予采纳；关于原告就医交通费用，因原告未提供正规票据，故本院不予采纳。对于被告辩解原告要求的精神损害抚慰金过高的意见，因双方当事人系同学关系，而原告又系自愿帮忙送车，故结合本案实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金应保护5000元为宜，对被告辩解精神抚慰金过高的意见，予以采纳。对于原告主张的二次手术费、营养费、护理期限应按吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见予以保护。对于原告主张的误工费，因原告已提供证据证实其在城镇居住，被告对此无异议，故对原告的误工费应参照城镇居民服务业标准予以保护，误工费应计算至评残前一日，故其误工费应保护25天，对原告诉请的误工费标准，因原告未能提供足够证明其系长期固定职业，故不予采信。综上，关于原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金，应参照吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准误工费按每天108.59元，护理费每天108.59元、每月2361.92元，伙食补助费每天100元计算，残疾赔偿金应按吉林省城镇居民人均纯收入为22274.60元，给付10级残疾赔偿金20年的10%即44549.20元，予以保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘成旺赔偿原告周政医疗费96120.04元，误工费2714.75元（108.59元／天×25天），护理费6352.69元（2361.92元／月×2月＋108.59元／天×15天），伙食补助费1500元（100元／天×15天），营养费4000元，二次手术费19000元、残疾赔偿金44549.20元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元，合计183236.68元，于本判决生效后一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，由原告周政自行负担433元，由被告刘成旺承担3920元；保全费420元，由被告刘成旺承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄桂茹
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 淼
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第481号
原告：淄博市博山华成机械有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇工业园。
法定代表人：刘延华，董事长。
被告：冠县华全水泥有限公司。
法定代表人：王占全。
本院审理的原告淄博市博山华成机械有限公司诉被告冠县华全水泥有限公司买卖合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告未提供被告冠县华全水泥有限公司的住所地，本院无法找到被告冠县华全水泥有限公司送达法律文书。
本院认为，原告未提供被告冠县华全水泥有限公司准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山华成机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 婧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第130号
原告：王琦。
委托代理人：蒋旭彬。
被告：徐孝华。
原告王琦与被告徐孝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王琦的委托代理人蒋旭彬到庭参加诉讼。被告徐孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王琦起诉称：2013年9月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，立借条1份，承诺月息2分，口头承诺原告需用钱时及时归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元，支付利息1767元（利息按月息1.86%计算从2013年9月19日起计算至2015年4月18日止共19个月，后续利息按月息1.86%计算到借款还清之日止），支付代理费500元，合计7267元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王琦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、借条1份，证明徐孝华向原告借款5000元的事实；2、委托代理合同、发票各1份，证明原告支出的律师代理费。
被告徐孝华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告王琦提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月19日，被告与原告签订借款协议书一份。该借款协议书约定：由王琦（甲方）借给徐孝华（乙方）人民币5000元，借款利息按月息2%计算；如果乙方逾期不还，则乙方承担借款利息外，还应承担逾期20%的违约金，同时由乙方承担因该借款诉讼产生的律师代理费，律师代理费按未还款本金、利息的5%计算一审。如引起二审或执行的，还需按照未还款本金利息的5%分别计算代理费。徐孝华在乙方（借款人）处签名捺印。后徐孝华未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付借款，被告应当按照约定归还借款。因原、被告双方约定的律师代理费是按照未还款本金、利息的5%计算，本院根据原、被告之间的借款金额，确定律师代理费为250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝华于本判决生效之日起十日内归还原告王琦借款5000元，并支付利息（自2013年9月19日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐孝华于本判决生效之日起十日内支付原告王琦律师代理费250元。
三、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐孝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蒋玲燕