宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1905号
原告：魏海燕，操作工。
委托代理人：葛文胜。
被告：宁波华基混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇芦港村。
法定代表人：张仁龙，该公司总经理。
委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。
原告魏海燕为与被告宁波华基混凝土有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第794号仲裁裁决，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏海燕及其委托代理人葛文胜，被告宁波华基混凝土有限公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海燕起诉称：2014年3月初，原单位领导吴恩君（后任被告副总经理）打电话让原告去被告处做搅拌操作工，故原告辞去原有工作，从2014年3月10日开始到被告处工作。3月10日至3月20日为试用期，3月21日原告做了3220.5方，3月26日至4月23日做15755.5方，每方0.4元。2014年4月份吴恩君辞去被告公司职务，被告就无故将原告辞退。因被告扣发原告工资，原告向劳动部门反映情况，因无法提供任何用工证据，劳动部门让原告先去领取工资获取证据，原告就去被告处签字领取了工资，但发现还是克扣了工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告：1.违法解除劳动合同补偿金20000元；2.工资差额2256元；3.补缴2014年3月、4月的社会保险；4.2014年3、4月的加班工资3000元。
被告宁波华基混凝土有限公司答辩称：原告的工种是搅拌操作工，工作一天休息一天，约定工资计件制。双方签订了试用期劳动合同。原告在2014年3月23日出现严重的违规操作，错发混泥土品种，导致被告遭受严重的经济和信誉损失，经济损失共计24300元。被告要求原告进行赔偿，后经原告丈夫及原告多次请求，双方经协商解除了劳动合同，并办理了工资结算手续。工资结算清单中已经明确所有的工资及其他事宜均已经办理清楚，今后与被告没有关系。综上，被告不存在违法解除劳动合同的行为，也不存在拖欠或克扣工资、加班工资的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）试用期合同一份（复印件，被告在仲裁时提供），拟证明因被告之前没有提供过劳动合同，原告被迫在薪金结算单上签字。被告对该证据无异议；
（2）薪金结算清单一份（复印件），拟证明原告因争议结算工资，被迫签字。其中3月份工资710元是基本工资，但原告计件部分的工资，被告没有支付原告；4月份工资数额正确。被告对该证据无异议，认为是经双方多次协商后达成的协议；
（3）通告一份（复印件），拟证明当时发错料的责任是调度的原因。原告当时对系统不是很熟悉，调度记的是c356方，原告登记成了c256方，后原告已经改回为c356方，但由于系统速度很快，没有更新，仍然发出去了c256方。被告对该证据的真实性不认可，认为没有加盖被告公章。对原告操作错误和错发料的事实无异议；
（4）结算清单一份（复印件），拟证明双方对工资进行了结算。对于公司损失8000元，原告不予认可。被告对该证据的真实性没有异议，认为可以证明原告错发混泥土料造成被告损失的事实，及双方是经过协商后进行工资结算的。
被告为证明其诉讼主张，提供函告一份，拟证明因原告错发混泥土料，导致被告遭受损失的事实。对该证据，原告认为不清楚，即使真实，造成损失也不是原告的责任，而是调度、工地的责任。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1），被告无异议，本院予以认定，但该证据无法证实原告关于其是被迫在薪金结算单上签字的主张。原告证据（2），被告无异议，本院予以认定，原告关于其系被迫签字的主张，无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告证据（3），系复印件，被告有异议，故对该证据，在本案中本院不予认定。原告证据（4），被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，显示的损失金额与原、被告双方在结算清单上的金额存在差距，现被告未提供其他证据佐证函告中的损失，故对该证据，在本案中本院不作认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告魏海燕于2014年3月10日进入被告宁波华基混凝土有限公司，任搅拌楼操作工，工资计件制，按0.4元／立方计算，工作一天休息一天。双方签订了员工试用期合同，约定试用期三个月，从2014年3月10日至2014年6月9日，试用期满后签订正式聘用合同。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年4月23日，被告办公室主任徐冲信电话通知原告试用期考核未通过，原告之后就未回被告处上班。后双方对工资进行了结算，结算清单载明原告2014年3月26日至4月22日的方量为15736方，工资合计7094元，同时还载明“2014-3-23日早上6：45，调度记发蒲家兰庭c356方，操作工魏海燕错发成蒲家兰庭c25细石6方，实发c25细石6方，造成工地4柱子敲掉。造成公司约8000元经济损失，依据公司规章制度进行处理”。2014年6月5日，原告丈夫与被告签订了《试用期未通过员工薪资结算清单》，内容为：“魏海燕员工在宁波华基混泥土有限公司试用期工作中由于自身等各种因素，综合评定分达不到在职要求，属未能通过。到2014年4月22日止，工资结算：进入公司时间2014年3月10日，3月份工资710元，4月份工资7094元，饭贴50元，扣社保140元，扣错发料1000元，合计6714元……。所有工资及其它事宜已全部办清，今后本人所发生的一切事项均与本公司无涉”，并领取了上述工资6714元。原告对其丈夫签名的效力予以认可。2014年7月1日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20000元、补发2014年3月21日至同年3月25日期间的工资2256元、补缴2014年3月、4月的社会保险、支付2014年3、4月延长工作时间和休息日的加班工资3000元。该委于2014年8月21日作出甬鄞劳仲案字（2014）第794号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2014年3月、4月的宁波市外来务工人员社会保险，驳回了原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告系无故辞退原告，但未能就此提供相应的证据予以证实，同时，根据双方的陈述和原告提供的结算清单显示，原告错记导致错发混泥土料因此造成公司经济损失及双方之后就此进行协商的事实清楚，又根据双方签订《试用期未通过员工薪资结算清单》的约定“所有工资及其它事宜已全部办清，今后本人所发生的一切事项均与本公司无涉”，原、被告双方已经就相应工资款项和劳动合同解除进行了协商一致。虽原告主张《试用期未通过员工薪资结算清单》系被迫签订，但无相应证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，原告主张被告无故辞退要求其支付违法解除劳动合同补偿金（赔偿金）的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付工资差额及2014年3月、4月加班工资的请求，因原告未能提供相应证据予以证实，且双方已在《试用期未通过员工薪资结算清单》对于工资金额进行过结算，故对原告的上述请求，本院均不予支持。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告要求被告补缴2014年3月、4月社会保险的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波华基混凝土有限公司为原告魏海燕补缴2014年3月、4月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分由原告自行承担。原告个人应承担部分，限于本判决生效后五日内交付被告，被告在收到上述款项后五日内办妥相关补缴手续；
二、驳回原告魏海燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年十二月十日
代书记员 史朦朦