河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00225号
原告周小长，男，汉族，1955年9月8日出生。
原告千粉菊，女，汉族，1957年4月5日出生。
原告娄婷婷，女，汉族，1993年1月2日出生。
原告周某甲。
原告周某乙。
法定代理人娄婷婷，系周某甲、周某乙之母亲。
五原告委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告李树臣，男，汉族，1966年4月30日出生。
被告冠县瑞通运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县东二环路西侧。
法定代表人魏春芳，总经理。
委托代理人刘灯格，系该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人徐志亮，总经理。
委托代理人张思交、赫莹，系该公司员工。
原告周小长、千粉菊、娄婷婷、周某甲、周某乙与被告李树臣、冠县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小长、娄婷婷及五原告委托代理人翟福成、被告李树臣、被告瑞通运输公司的委托代理人刘灯格、被告信达财险聊城支公司的委托代理人赫莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日22时20分许，周某丙驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至消防队门前路段时，与同方向李树臣驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车在路边停驶时相撞，致周某丙及二轮摩托车乘坐人王某某受伤，周某丙经抢救无效死亡。此事故经武陟县公安交警大队处理后，认定周某丙负事故的同等责任，李树臣负同等责任。事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三者责任险。周某丙的死亡给原告造成了巨大的损失，精神上打击很大，但三被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、医疗费、车辆损失费共计328772.17元，三被告互负连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告信达财险聊城支公司辩称，对周某甲可以认可；死者父亲不到60岁，其生活费不予赔偿；死者母亲残疾证不能证明其丧失劳动能力，生活费不予赔偿。公司承保车辆在停放时被撞，没有对死者造成伤害，精神抚慰金我们不承担。车损，请原告提供摩托车车辆所有人。除了精神抚慰金、死者父母的生活费有异议，对其他的赔偿项目没有异议。
被告瑞通运输公司辩称，同保险公司答辩意见，我方车辆投有交强险和商业第三者责任险，由保险公司在保险范围内赔偿。
被告李树臣辩称，同瑞通运输公司答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求各被告赔偿精神损害抚慰金5万元以及周某丙父母抚养费有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：第一组证据：结婚证一份、户口本一份、村委会及派出所证明一份、出生医学证明一份，证明原告的主体资格，并证明被抚养人的年龄。第二组证据：事故认定书一份，证明李树臣负事故同等责任；死亡证明、火化证明一份，证明周某丙在事故中死亡。第三组证据：交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明车辆损失。第四组证据：残疾证一份、嘉应观乡大刘庄村委会证明一份，证明原告家庭困难，千粉菊需要抚养。第五组证据：武陟县第二人民医院危重病人登记本一页、医疗费票据四张，证明周某丙被抢救情况以及花费。第六组证据：保险单三份，证明事故车辆在被告信达财险聊城支公司投保情况。
被告信达财险聊城支公司针对原告提供的证据质证后认为：对原告提供的六组证据真实性均没有异议，但是原告周小长不到60岁。
被告瑞通运输公司质证后认为：对原告提供证据的真实性均无异议。
被告李树臣质证后认为：同瑞通运输公司质证意见。
被告信达财险聊城支公司与瑞通运输公司均未向本院提供任何证据。
被告李树臣向本院提供的证据有：收到条一张，证明已经向原告方垫付一万九千元丧葬费。
五原告质证后认为，其确实收到过被告李树臣垫付的一万九千元丧葬费。
经审查，本院认为，对原告提供的六组证据，三被告对其真实性均无异议；被告李树臣提供的证据，五原告也均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对于各被告认为不应支付二原告周小长、千粉菊（系死者周某丙之父母）被扶养人生活费的异议，本院认为，二原告周小长、千粉菊均系农业家庭户口，事故发生时周小长已将近60周岁，千粉菊已年满58周岁，且千粉菊为肢体残疾人，并于2011年6月10日由中国残疾人联合会颁发残疾人证。故对被告异议不予采纳，对二原告周小长、千粉菊的被抚养人生活费，依法予以支持。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年4月29日22时20分许，原告近亲属周某丙驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至消防队门前路段时，与同方向李树臣驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在路边停驶时相撞，致周某丙及二轮摩托车乘坐人王某某受伤，周某丙经武陟县第二人民医院抢救无效死亡。原告支付医疗费用929.48元。此事故经武陟县公安交警大队处理后，认定周某丙、李树臣均负事故的同等责任。被告李树臣驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××号半挂牵引车登记在瑞通运输公司名下，该车在信达财险聊城支公司投有一份交强险和二份商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，该两份保险的保险期间均是2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止，该事故发生在保险期间内。原告周小长，1955年9月8日出生，系死者周某丙父亲。原告千粉菊，1957年4月5日出生，为肢体残疾人，于2011年6月10日由中国残疾人联合会颁发残疾人证，系死者周某丙母亲。原告周某甲，2011年11月21日出生，系死者周某丙大女儿。原告周某乙，2015年7月12日出生，系死者周某丙二女儿。五原告及其近亲属周某丙为农业家庭户口。
另查明，被告李树臣是被告瑞通运输公司的驾驶员，双方系雇佣关系，已向原告垫付丧葬费19000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告李树臣驾驶机动车因交通事故致原告近亲属周某丙死亡，被告瑞通运输公司作为肇事车辆鲁P×××××／鲁P×××××半挂牵引车的车主，应当对原告承担相应的民事赔偿责任。而李树臣作为瑞通运输公司雇佣的司机，系履行职务行为，故原告要求李树臣承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告李树臣驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××半挂牵引车在被告信达财险聊城支公司投保一份交强险及二份商业第三者责任险（赔偿限额100万元），故被告信达财险聊城支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故原告近亲属周某丙与被告李树臣均承担同等责任，故在交强险赔偿限额内赔付外的不足部分，应由被告瑞通运输公司承担50%，其中，先由被告信达财险聊城支公司按照保险合同在商业第三者责任险限额100万元内承担；不足部分，再由被告瑞通运输公司承担。对被告已向原告垫付的19000元，应从原告应得赔偿款中扣除，该款可由被告信达财险聊城支公司径付付款方，如有纠纷，可另行解决。五原告应得的赔偿项目为：医疗费929.48元、丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、车辆损失费1415元、被抚养人生活费128762.4元。根据原、被告双方在事故中的责任划分及原告方家庭生活情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，交通费本院酌定为300元。（以上各项损失的计算及责任承担方式详见本判决书附页）。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周小长、千粉菊、娄婷婷、周某甲、周某乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费共计221737.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6232元，由五原告负担2000元，被告冠县瑞通运输有限公司负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 廉 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 李濛濛
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00225号
一、（2015）武民一初字第00225号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、赔偿金额的计算
1、医疗费929.48元。
2、丧葬费19402元＝2014年度河南省在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月。
3、精神损害抚慰金酌定30000元。
4、死亡赔偿金188322元＝2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年×20年。
5、车辆损失费1415元。
6、被抚养人生活费128762.4元=（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年×15年）＋（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年×3年）＋（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12×2年）。
7、交通费300元。
三、责任承担
第1、2、3、4、5、6、7项共计369130.88元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告112344.48元，其中，精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付。下余部分256786.4元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担承担50%即128393.2元。因被告已先行垫付原告19000元，应从原告应得赔偿款中扣减，故被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司应赔偿原告221737.68元=112344.48元＋128393.2元-19000元。
综上，原告的各项损失由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担221737.68元。