金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1172号
原告浙江金华金鹤建材有限公司。
法定代表人叶永成。
委托代理人滕红斐。
被告杜照洪。
委托代理人俞新荣。
被告金华然天水泥能源有限公司。
法定代表人金绍成。
原告浙江金华金鹤建材有限公司诉被告杜照洪、金华然天水泥能源有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江金华金鹤建材有限公司的委托代理人滕红斐，被告杜照洪及其委托代理人俞新荣到庭参加诉讼，被告金华然天水泥能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华金鹤建材有限公司诉称，2005年5月20日，原告将水泥粉磨生产线及其配套设施承包给被告然天公司。2009年6月30日，被告然天公司将上述生产线承包给被告杜照洪。2010年1月至2010年9月，原告公司共收到国家财政补贴473630.81元（一、新型墙体材料散装水泥专项资金6万元；二、2009年小火电机组关停补助资金5万元；三、其余的是税收返还），被告杜照洪利用持有原告公司印章的使得，将该补贴从银行账户支取，占为己有。为此，原告起诉，要求判令被告杜照洪返还财政补贴473630.81元，被告然天公司承担连带责任。
为证明上述事实，原告向法院提供如下证据：
1、企业生产经营承包合同一份、补充协议一份，证明原告与然天水泥之间对承包的权利义务的约定，其中在补充协议的第三条中明确约定国家财政补贴包括税收退还归甲方所有用于设备改造、场地建设等；
2、金华市国家税务局金市国税流（2009）5号文件、金华市国家税务局金市国税货劳（2010）2号文件，证明金鹤建材所享受的退税及相应退税的凭证；
3、减免退税凭证一组，证明在被告经营期间共计收到363130.81元退税；
4、小火电收入5万元凭证，证明关停小火电获得补助5万元；
5、杜照洪取款凭证，证明被告杜照洪领取了47万余元的款项；
6、金华然天水泥公司与杜照洪的承包经营合同，证明领取款项期间是杜照洪承包的；
7、金东财工2010第8号文件，证明新型墙体材料散装水泥原告获得6万元专项资金；
8、浙财2010第97号文件，证明关停小火电获得补助5万元；
9、杜照洪书写的2012金东商初字79号杜照洪写的将财务章转交给下一个承包人，证明财务章一直由杜照洪持有，我们并不知道相关款项被杜照洪支取的情况。（上述证据均为复印件）
被告杜照洪辩称，被告没有欠原告钱。税收不是补贴，是即征即退的，是返还给实际经营者，原告无权获得不属于他交的税收。专项资金6万元，是政府专门补贴给实际经营者杜照洪的，是杜照洪配合政府行为的补贴，虽然是在原告账户，但实际是补给杜照洪的。小火电补贴5万元是本案唯一争议焦点，该5万元事实上是原告忽略了事实，其中3万是后续承包人冯功建转交给叶永成的，另外2万元是杜照洪代替原告方法定代表人夫妻及相关人员代缴社保费的等款项及地磅的。该5万元被告杜照洪没有欠原告，甚至多付了。本案中诉讼时效来说也已经过了。占有物返还的诉讼时效是1年，时间是原告应当知道之日起1年，而该案连普通诉讼时效都过了，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告杜照洪向法院提供的证据有：
1、原告及然天公司工商登记资料二份，证明两公司是有关联关系；
2、两被告签订的承包经营合同（复印件）一份，证明印章是由然天水泥保管的，原告补充协议的印章与2005年、2009年这两份合同上的印章不一致，补充协议是一份虚假的合同；
3、冯功建出具的收条一张，证明其将5万元小火电补贴中的3万元已经由冯功建转交给叶永成；
4、金东区政府部门证明，证明财政补贴系对被告专门补贴，与原告无关；
5、申请证人到庭作证的申请书，是在1166案件中原承办人已经向相关证人核实过情况；
6、地磅改造支付12000元，原告当时说过从5万元扣除的；
7、款项清算单、盘存表各一份，证明杜照洪交接都是跟杜小梅（叶永成老婆）交接的。
被告然天公司书面辩称，1、原告诉请的事实与理由基本属实。2005年5月20日，我承包了原告的水泥生产线及其配套设施。由于拆窑技改，2007年10月，我公司与原告签订了一份补充协议，其中第3条“国家财政补贴（包括税收退还）归甲方，用于设备、技术发行、场地、道路等。”2009年6月30日，我公司将水泥粉磨生产线及配套设施转包给被告杜照洪，为方便经营，原告公司将印章给了杜照洪。2、我公司不应承担连带责任。关于诉请的财政补贴，应归原告所有，我公司与原告已有协议，且符合国家政策规定。但我公司不应承担连带责任，其一，本案是侵权纠纷，不是合同纠纷。其二，我公司在本案中没有过错。综上，要求驳回原告对我公司的诉请。
被告然天公司未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告杜照洪对证据1，认为承包合同不能说明什么问题，补充协议印章和其他合同上的印章不一样的，既然协议是真的也是他们双方之间的关系，与我无关，没有任何法律上的约束力，按照承包合同来说这种约定也是违反常理；对证据2、3，交给国税的是25万，交给地税的9万多，原告所述的税收36万与此不一致，税款退回只是国税退的，地税是不退的。因为国税是即征即退，退也是退给杜照洪的；对证据4、5是政府补贴给实际经营者杜照洪的，不是退给原告的；对证据6很清楚的说明印章是由然天公司保管，原告所谓公章由被告杜照洪保管，不属实；对证据7、8文件是专项拨给实际经营者的；对证据9转交的是财务章，其他公章不在杜照洪处。
经本院审核，对原告提供的证据真实性均予以确认。
对被告杜照洪提供的证据，经质证，原告对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明两家企业是关联企业，两家企业只是一个合同关系；对证据2两被告之间的承包协议，在另一个案件中没有金鹤水泥的章的。在2012年金东民初1166号第二次开庭的第六页，被告明确过公章是移交过来了，也就是说是公章是当时被告持有的，往哪里盖不清楚；如果合同内容一样的话对内容是认可的；对证据3收条的真实性与关联性均有异议，原告至今为止没有收到过该笔款项，且收条上也未注明是小火电的款项。然天水泥的生产线转包给冯功建，被告与冯功建本来就有业务往来；对证据4证明是被告篡改过的，改变了这份财政补贴说明的内容，本来该补贴的内容是钱是给金鹤公司，改了后变成直接给杜照洪了，证据由于篡改过了，证据所显示的内容都有了变化；对证据5证人，杜照洪说核实过了，我从书面看不到材料；对证据6无本案的关联性不清楚，也不能证明杜照洪给原告交款过。能显示金鹤水泥有一份交款合同，但是不能显示是杜照洪所交；对证据7不清楚，无法质证。
经本院审核，对被告杜照洪提供的证据1、2真实性予以确认，但不能证明原告金鹤公司与被告然天公司为相关企业。对证据3、6、7与本案的关联性不予确认。对证据4、5，经核实，金华市金东区散装水泥办公室明确表示，2010年2月，因设立散装水泥中转站，给予生产经营者杜照洪60000元财政补贴。故本院对证据4、5的待证事实予以确认。
根据予以确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2005年5月20日，原告金鹤公司（甲方）与被告然天公司（乙方）签订一份《企业生产经营承包合同》，约定甲方将全部生产设备、生产设施、生产厂房、生产用水、生活用水、办公室、生活用房及设施、道路及其他全部由乙方承包，承包期限自2005年5月20日至2025年5月20日止。承包费（含乙方委托甲方生产水泥费用）为每年210万元（承包费组成：金山公路110万元，矿山、矿山地标物及矿山道路20万元，厂房、厂区、土地等计20万元，生产设备40万元，乙方委托甲方生产水泥费用20万元）。2007年10月30日，原告金鹤公司（甲方）与被告然天公司（乙方）又签订了一份《补充协议》，因政府强制拆除机立窑生产线，改为水泥粉磨，其设备增添部分由甲方承担。并约定了国家财政补贴（包括税收退还）归甲方，用于设备、技术改造、场地、道路等。2009年6月30日，被告然天公司与被告杜照洪签订了一份《承包经营合同》，原告金鹤公司也在该《承包经营合同》加盖了公章。合同约定被告然天公司将从原告处承包的现有磨机水泥生产线及其配套设备、设施、料棚、包装装车设备、部分成品库、配电房、化验室、部分宿舍楼、无形资产转包给被告杜照洪经营，期限二年，自2009年7月1日至2011年6月30日止。合同第三条约定了承包经营费用为每年60万（其中金山公路使用费50万元，生产线和配套设施及部分场地10万元），签订合同时，一次性付清二年承包费。合同第六条对乙方的权利义作了明确的约定。合同签订后，在履行合同期间，由于道路被拦，被告杜照洪未能按合同约定的期限承包经营，实际经营期限为2009年7月1日至2010年10月10日。在被告杜照洪经营期间，原告公司的财务章由被告杜照洪使用。根据浙江省财政厅与浙江省经济和信息化委员会联合下文的浙财企（2010）97号文件精神，原告金鹤公司享有2009年小火电机组关停补助资金50000元，该款由被告杜照洪收领取。被告杜照洪在承包经营期间，按照有关部门要求，设立了散装水泥中转站，根据金华市金东区财政局和金华市金东区经济贸易局联合下文的金东财工（2010）8号文件，获得金东区散装水泥办公室补贴60000元。根据金华市国家税务局（2009）5号及（2010）2号文件，浙江金华金鹤建材有限公司在2009年1月至2010年5月期间，因生产销售的资源综合利用产品（32.5等级水泥），享受退税优惠政策。为此，在被告杜照洪经营期间，共收到财政退税363130.81元。
本院认为，被告杜照洪领取了有关部分支付给原告的小火电机组关停补助资金50000元，事实清楚，被告杜照洪亦予认可。被告杜照洪只是认为，该款已由冯功建转交给原告法定代表人叶永成3万元，另外2万元以代缴社保费、安装地磅等形式支付给原告。但原告对该辩解不予认可，被告提供的证据不足以证明该事实，本院对被告杜照洪认为该50000元款已与原告结清的辩解不予采信，故应由被告杜照洪返还。对原告要求被告返还设立了散装水泥中转站补贴60000元，因该款系有关部门确认是补贴给被告杜照洪的，故对原告的该部分请求，本院不予支持。对原告要求被告返还退税款的请求，因两被告之间签订的合同，是单独的、固定价款的承包合同，而非原告金鹤公司与被告然天公司之间合同（包括《补充协议》）的变更与转让。原告金鹤公司与被告然天公司之间的约定，对被告杜照洪没有约束力。该退税应由被告然天公司承担，被告然天公司未到庭应诉，是对自己权利的放弃。其在书面答辩意见中，明确表示对原告的诉请无异议。对原告要求被告然天公司承担连带责任的请求，因无约定，也无法律明确规定，本院不予支持。被告杜照洪认为本案已过诉讼时效的抗辩，侵占财产适用二年诉讼时效，被告杜照洪在2010年12月2日才出具书面材料，说明其在2010年11月10日与下任承包人冯功建移交，承包期在2009年7月1日至2010年11月10日，原告在2012年11月起诉过，并未过时效。在被告进行抗辩后，撤诉再诉，时效发生中断，故原告的诉请未过时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜照洪于本判决生效后十日内返还原告浙江金华金鹤建材有限公司小火电机组关停补助资金50000元。
二、由被告金华然天水泥能源有限公司于本判决生效后十日内退还原告浙江金华金鹤建材有限公司2009年7月1日至2010年10月10日被告杜照洪经营期间的退税363130.81元。
三、驳回原告浙江金华金鹤建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由原告承担602元，由被告杜照洪承担500元，由被告金华然天水泥能源有限公司承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张雪敏