wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8103号
原告张瑞春，男，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人杨柯，山东军诺律师事务所律师。
被告青岛永旺东泰商业有限公司黄岛购物中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人徐巨洲，店长。
委托代理人马晓航，系法务部员工。
委托代理人陈兆利，系法务部员工。
被告青岛永旺东泰商业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路72号。
法定代表人宋力，总经理。
原告张瑞春与被告青岛永旺东泰商业有限公司黄岛购物中心（以下简称“永旺黄岛购物中心”）、青岛永旺东泰商业有限公司（以下简称“永旺公司”）产品销售者责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张瑞春的委托代理人杨乃钦，被告永旺黄岛购物中心的委托代理人马晓航到庭参加了诉讼。被告永旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞春诉称，2014年6月14日，原告在被告处（佳世客长江中路店）发现有正在销售的宝蜂园高级蜂蜜礼盒，该产品盒上标记蜂蜜的功效有：护肤美容、抗菌消炎、促进消化、保肝作用、改善睡眠、保护心血管、抗除疲劳、提高免疫力、润肺止咳、促进钙吸收。原告相信该蜂蜜具有上述功能，故一次性购买了4盒。原告购物后，经查询发现该蜂蜜未获得药品生产批号，不属于药品；未获得化妆品生产批号，不属于化妆品；且并没有获得保健食品批号，不属于保健食品。原告认为涉案蜂蜜仅是普通食品。根据《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等规定，普通食品不得宣称、暗示具有疾病治疗或特定保健功能，非保健食品也不得明示或暗示具有保健作用。《广告法》第十九条规定，食品广告内容不得使用医疗用语或易与药品混淆的用语。《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或暗示其保健作用。原告认为，涉案蜂蜜具有治疗及保健功能，客观上导致对原告真实意思表示的误导，在性质上构成消费欺诈。综上，被告的行为，违反法律禁止性规定，客观上误导了原告，构成消费欺诈，故诉至法院。请求：判令两被告返还购物款1152元；判令两被告赔偿相当于购物款十倍的价款，共计11520元；诉讼费由被告承担。
被告永旺黄岛购物中心未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告的产品质量合格，不存在欺诈，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告永旺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2014年6月14日从被告永旺黄岛购物中心购买了4盒宝蜂园木质礼盒，合计货款1152元。在宝蜂园木质礼盒的木盒包装上载明：“蜂蜜的保健作用护肤美容抗菌消炎促进消化保肝作用改善睡眠保护心血管抗除疲劳提高免疫力润肺止咳促进钙吸收”等字样，该蜂蜜的生产商是青岛裕龙宝蜂食品有限公司。
被告永旺黄岛购物中心承认，销售的涉案蜂蜜商品未取得药品或者保健食品的生产批号。
上述事实，有原告提交的购物发票、照片等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。原告在被告永旺黄岛购物中心处购买了宝蜂园木质礼盒，被告永旺黄岛购物中心给原告出具了购物发票，因此，双方的买卖合同关系成立。
本案中，被告仅是销售者，被告永旺黄岛购物中心销售的蜂蜜礼盒的包装上的个别用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，原告可以请求行政主管部门予以惩处，但涉案蜂蜜礼盒包装上对蜂蜜功效的介绍符合大众的认知和理解，故被告的行为不构成恶意欺诈。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告以此来主张货款十倍的赔偿金，但未提交充分证据证明其所购买的食品不符合食品安全标准，未证明所购买食品本身存在质量问题，因此，原告要求被告退还货款赔偿十倍损失，依据不足，本院不予支持。
被告永旺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞春的诉讼请求。
案件受理费117元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初650号
原告:桂强,男,1987年8月1日出生,汉族，城镇居民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告:池州市贵池二建青阳建筑安装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇光明新村47、48号，组织机构代码91341723MA2N8UKF7D。
法定代表人：吴明亮，该公司执行董事。
被告:池州市贵池第二建筑有限公司,住所地安徽省池州市东湖路20号,组织机构代码91341702758512624L（1-4）。
法定代表人：侯士明，该公司总经理。
被告:青阳县祥明房地产开发有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号,组织机构代码913417230608460830。
法定代表人：何章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告桂强与被告池州市贵池二建青阳建筑安装有限公司、池州市贵池第二建筑有限公司、青阳县祥明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告桂强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，桂强的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告桂强撤诉。
案件受理费107240元，减半收取53620元，由桂强负担。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 黎 志
人民陪审员 江庆玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00743号
原告伍某某，女，1984年1月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告白某甲，男，1984年9月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告伍某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加了诉讼、被告白某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，我与被告于2006年2月恋爱，2007年3月20日在本县酉酬镇人民政府办理结婚登记手续后同居生活。2008年12月12日生育子白某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，严重伤害了夫妻感情。因无法共同生活，我已与被告分居两年之久。现夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院判令与被告离婚。
被告白某甲未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年2月恋爱，2007年3月20日在本县酉酬镇人民政府办理结婚登记手续后同居生活。2008年12月12日生育子白某乙。原告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，要求子女由原告抚养，全部财产归原告所有，谁经手的债务由谁偿还。
上述事实，有原身份证明和结婚证，以及原告在庭审中的陈述记录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告所举示的证据，不能足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依法由原告承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取120元，由原告伍某某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 白明德
二〇一四年三月二十七日
书记员 曾 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平巡民初字第452号
原告：肖怀友。
原告：陈朗。
上列二原告委托代理人：章青楚。
被告：林清锡。
委托代理人：金靖、吴继德。
被告：苏忠彩。
被告：苏忠际。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司。
代表人：李甫钻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：李启东。
原告肖怀友、陈朗诉被告林清锡、苏忠彩、苏忠际、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告肖怀友、陈朗于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖怀友、陈朗向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖怀友、陈朗撤回起诉。
本案受理费12781元，减半收取6390.50元，由肖怀友、陈朗承担。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年一月十九日
代书记员 董象帆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法未民初字第3-1号
原告张昊。
被告赵海亮。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张昊与被告赵海亮、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年9月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年九月二日
书记员 刘佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。
负责人杨宝军，该公司经理。
委托代理人赵学良。
被上诉人（原审原告）苏立国。
委托代理人苏春龙，苏立国之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称霸州支公司）与被上诉人苏立国保险合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院已于2013年10月22日作出（2013）霸民初字第3159号民事判决，霸州支公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人委托代理人赵学良，被上诉人苏立国，委托代理人苏春龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月12日，原告苏立国与被告霸州支公司签订了机动车保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的冀R×××××号轿车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔率等险种，第三者责任保险的保险金额（责任限额）为300000元。保险期间均自2012年9月12日O时起至2013年9月11日24时止。
2013年1月31日22时30分许，原告苏立国驾驶冀R×××××号轿车沿天津市西青区西青道由东向西行驶至柳口路交口时，遇刘全胜驾驶津J×××××轿车沿柳口路由北向南驶来，原告苏立国未发现刘全胜驾驶的机动车，原告车的右前部与刘全胜车左前侧相接触，造成两车受损、刘全胜受伤。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队道路交通事故认定书认定，原告苏立国负此事故的全部责任，刘全胜无责任。
事故发生后，原告苏立国为津J×××××轿车车主王同霞支付施救拖车费2100元，定损费4000元、拆解费8000元。
津J×××××轿车车主王同霞于2013年6月27日向天津市西青区人民法院起诉，要求原告苏立国及被告霸州支公司赔偿其车辆损失共计80000元。天津市西青区人民法院于2013年7月30日作出（2013）青民一初字第3118号民事判决书，判决被告霸州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失80000元。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、（2013）青民一初字第3118号民事判决书、施救拖车费票据、定损费票据、拆解费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告分别在被告处投保了保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金末超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，津J×××××轿车车主王同霞在向天津市西青区人民法院起诉原告及被告霸州支公司时，只主张车辆损失，未就施救费、定损费及拆解费等损失主张权利，且原告在本次庭审举证时提供的是票据原件，应视为原告已向第三者即津J×××××轿车车主王同霞赔偿完毕，被告应履行给付保险金的义务。原告主张由被告支付津J×××××轿车的施救拖车费、定损费及拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，应当予以支持。对被告辩称原告诉请部分不在保险赔偿范围，不应承担赔偿责任的意见未予采信。认为，被告霸州支公司应赔付原告各项损失共计14100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判令：被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内给付原告苏立国保险理赔金14100元。
判决送达后，霸州支公司不服向本院提起上诉，称一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆定损费、拆解费12000元的判决条款违反了保险合同的约定，认为拆解费、定损费既不是车辆的损失，也不是施救费用，要求二审法院撤销一审判决，请求改判或发还重审。
被上诉人苏立国答辩，称定损费、拆解费、拖车费均属为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。认为一审认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持。
二审法院查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案的定损费、拆解费属于第三者事故损失范围，既然被上诉人向保险公司投保了第三者责任险，只要未超出保险金额（责任限额），保险公司就应当予以赔偿。事故发生后，被上诉人苏立国向津J×××××轿车车主王同霞支付的施救拖车费2100元、定损费4000元、拆解费8000元，均属为查明和确定保险事故性质、原因及保险标的损失程度所需支付的必要合理费用，于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决无不当之处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 李绍辉
审判员 郑海清
二〇一四年三月五日
书记员 王同强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第113号
申请执行人单县人口计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人谢银才。
被执行人樊迎。
单县人口计划生育局对谢银才、樊迎社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第160号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第0058号
原告江苏罡杨发电设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇龙溪工业集中区内。
法定代表人冯希林，董事长。
委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街187号。
法定代表人张宏标。
原告江苏罡杨发电设备有限公司与被告四川省南充市水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员全顺适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，原、被告签订柴油发电机组供需合同书，约定由原告向被告供应300KW柴油发电机组一台，送货地点为毕节市七星公安局，并由原告负责安装调试；合同总价款170000元，付款方式为合同订立后预付20%，货到工地现场付60%，安装调试完毕付清余款。合同签订后原告依约送货至合同约定地点，并安装调试完毕。但被告仅支付了前两期货款，余款34000元至今未付。请求判令被告立即支付原告货款34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订柴油发电机组供需合同书一份，约定供应300KW柴油发动机组一台，机组型号GY-300GF，发动机康明斯，机组总价170000元；供货周期为合同生效7个工作日内，到货地点毕节市七星关公安局；甲方负责机组安装及调试；合同签订预付全款的20%，货到工地现场付全款的60%，安装调试完毕付清余款；等。被告共支付货款136000元，余款34000元未支付。
2014年1月9日，毕节市公安局七星关分局在原告的发电机组回访单中盖章确认机组型号GY-300GF、发动机型号为康明斯的发电机组使用正常。
以上事实，有原告提供的柴油发电机组供需合同书、发电机组回访单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的柴油发电机组供需合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按被告要求向毕节市公安局七星关分局交付货物，且毕节市公安局七星关分局确认案涉发电机组使用正常，被告未按约向原告支付剩余货款，被告应负向原告支付货款之责。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省南充市水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏罡杨发电设备有限公司货款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 全顺
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈祥
附法律文书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2384号
原告：翁天松。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：史成伟。
原告翁天松为与被告史成伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告翁天松的委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告史成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁天松以被告史成伟未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款300000元，并承担逾期还款利息损失（自2014年12月23日起按年利率6%的四倍暂计算至2015年7月22日止，计42000元）。
被告史成伟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告史成伟经案外人包某介绍向原告借款300000元，原告于当日将300000元现金交付被告，并与被告口头约定借款月利率10%，至2014年12月25日，被告已支付原告60000元。2015年1月22日，被告向原告补具借条一份，借条载明“今借翁天松人民币叁拾万元正（现金形式），於2015年3月23日前归还，特立此据”。2015年4月11日，因被告未按约定支付借款利息，被告于当日再次向原告出具借条一份，借条载明“今借翁天松人民币壹拾贰万元正，於2015年4月23日前归还，特立此据”。
以上事实由原告提供的借条两份、银行转账凭证、证人包某出庭作证的证人证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告提供约定的借款后，被告未按约定还本付息，已构成违约，被告应承担偿还本息的责任。双方约定借款月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，被告支付的款项可先偿还按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，多余部分抵扣借款本金。经本院核算，被告自2014年10月22日至2014年12月25日应付原告的利息为11783元（300000元×5.6%×4÷365天×64天=”11”783元），故被告已支付给原告的60000元中包含48217元（60000元-11783元=””48217元）本金，被告尚欠原告的本金为251783元（300000元-48217元=”251”783元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史成伟归还原告翁天松借款251783元，并支付自2014年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告翁天松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3215元，由原告翁天松负担503元，被告史成伟负担2712元，被告史成伟应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年八月十四日
代书 记员 卢珂莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园催字第00059号
申请人江苏永创建设有限公司。
申请人江苏永创建设有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申请人在公示催告期间撤回申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏永创建设有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一五年六月五日
书记员 王 炜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2883号
原告：贠冠军，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：王超魁，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告贠冠军诉被告王超魁健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告贠冠军到庭参加诉讼，被告王超魁经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
被告王超魁未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
根据原告贠冠军提交的治安调解协议书、欠条、病历等证据，本院认定以下案件事实：
2012年11月2日凌晨，原告开着出租车在东圃接送被告等三名男子上车，在途经粤垦路的农垦总局门口附近时，由于有乘客在车上呕吐而发生纠纷，原被告互有推拉，导致原告头部受伤，后于武警广东省总队医院住院治疗至2012年11月8日出院，被告胸部受伤，后到武警广东省总队医院检查。
经广州市公安局天河区分局五山派出所进行调解，原被告于2012年11月17日自愿达成协议如下：由被告向原告一次性赔偿人民币10000元，2012年11月17日，被告先行支付原告2000元人民币，2012年11月21日17时30分许，被告再支付原告人民币8000元，双方今后不再追究对方任何责任。同时，被告出具欠条，载明欠原告人民币8000元整，于2012年11月21日17时30分许，到五山派出所支付。
原告表示被告未按照调解协议支付剩余8000元，派出所亦联系不上被告，故诉请至法院要求被告支付剩余8000元赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。原被告因上述纠纷导致双方均有受伤，在广州市公安局天河区分局五山派出所的主持下，双方达成的调解协议合法有效，应予以履行。被告未按照协议履行其义务，亦未提出不予履行的合法抗辩理由。被告应按照协议约定，支付8000元予以原告。被告王超魁未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超魁赔偿原告贠冠军8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告王超魁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 麦英杰
黄水妹
判决书于年月日送达
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00236-1号
申请执行人江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路122号1幢1号。
法定代表人郝明珍，该公司董事长。
被执行人毕启波，江苏启波机电设备工程有限公司投资人。
江苏增力商贸发展有限公司与毕启波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）浦商初字第0474号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：毕启波于本判决书生效后五日内一次给付江苏增力商贸发展有限公司货款38606元，并承担违约金（以38606元为基数，自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期贷款利率的1.3倍计算），并负担案件受理费1490元。被执行人毕启波未按法律文书确定的义务履行，申请人江苏增力商贸发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，已对被执行人所有的房屋予以查封，但不宜处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋不宜处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0474号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余晨阳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00186号
原告镇江市灵达化工有限公司，住所地镇江新区大路镇小港村。
法定代表人孔宏斌，该公司经理。
委托代理人蔡国华，该公司员工。
被告徐某
被告徐小兵。
原告镇江市灵达化工有限公司诉被告徐小平、徐小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是兄弟关系。多年来，原告一直为两被告提供各类鞋用胶及其溶剂，并有订货合同。2013年10月，两被告欠原告货款共计46184.5元。原告多次催要，两被告均以资金紧张为由拒绝。原告请求法院判令：被告立即给付货款46184.5元，并支付自2013年10月10日起至判决之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：两被告向原告购买树胶、苯水、处理剂等货物，并在原告提供的供货合同单中签字确认。该供货合同单中载明：1、付款方式为，货到付款，特殊情况1月内付清；2、如逾期不付，两被告每日按总货款的3‰承担违约金给原告。2013年10月10日，原告与两被告进行对账，两被告结欠货款46184.5元，并在对账单上签字确认。
以上事实有供货合同单、收条、对账单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。两被告结欠原告货款46184.5元，有对账单为据，本院予以确认。原告、两被告合同中明确约定违约金的计算方式为每日3‰，约定过高，本院综合考虑原告的诉讼请求及实际损失，将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。两被告应支付原告违约金8003.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小平、徐小兵于判决生效之日起十日内支付原告镇江市灵达化工有限公司货款46184.5元。
二、被告徐小平、徐小兵还应支付原告镇江市灵达化工有限公司违约金8003.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，由被告徐小平、徐小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第293-1号
申请执行人：夏念荣。
委托代理人：陈晓春，系夏念荣配偶。
被执行人：纪翠凤。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第332号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人夏念荣与被执行人纪翠凤民间借贷纠纷一案。被执行人纪翠凤应支付申请执行人夏念荣借款本金人民币200000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止；如按该利率计算，高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息），并负担案件受理费5726元，执行费2900元，但被执行人纪翠凤至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人的银行开设帐户存款采取额度冻结，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法纳被执行人失信名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人夏念荣发现被执行人纪翠凤有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第293号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘永健
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第44号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：程日波。
被告：庄妍秋。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司与被告程日波、庄妍秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、周海潮参加评议的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告程日波、庄妍秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2012年6月26日，原告与第一被告程日波签订《担保合同》，约定第一被告将于2012年6月26日向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（下称贷款银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（下称《分期付款合同》），第一被告应支付剩余购车款335870元等合同款项责任，原告作为担保人为被告上述债务承担连带偿还责任，如第一被告逾期未还，原告按贷款合同约定承担全部保证责任后，有权要求第一被告立即归还代偿款的全部款项及按同期银行贷款基准利率计算利息、罚息，并从上述代偿的全部款项发生之日起按日4%计算违约金，合同管辖地为原告所住地法院。同日，原告与第二被告庄妍秋签订《反担保合同》，约定第二被告为隆泰公司的上述连带偿还责任提供反担保，并承担连带偿还责任。前述合同签订后，贷款银行按《分期付款合同》约定按时足额发放贷款给被告，但第一被告从未依约还款，逾期还款累计182915.78元，导致贷款银行于2014年2月27日从原告保证金账户中扣划相应款项。为此，请求法院依法判令：1、第一被告程日波向原告支付代偿款人民币182915.78元并支付违约金（违约金从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款清之日止）；2、第二被告庄妍秋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程日波、庄妍秋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的被告身份证件、担保合同、反担保合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、保证金扣划通知书、中国工商银行凭证以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间所签订的《担保合同》和《反担保合同》，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。在被告程日波未偿还银行借款本息的情况下，原告作为担保人履行代偿义务后，即依法享有追偿权。因此，原告诉请要求被告程日波偿还原告代偿的款项并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息，合理合法，本院予以支持。被告庄妍秋为原告的担保行为提供反担保，依法应承担连带清偿责任。被告程日波、庄妍秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程日波于本判决之日生效起七日内偿付原告丽水市隆泰担保投资有限公司款项人民币182915.78元并支付利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款清之日止）；
二、被告庄妍秋对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告程日波、庄妍秋负担；公告费300元，由原告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第131号
原告ＸＸ钢。
被告周崇崇。
被告董呈樑。
原告ＸＸ钢诉被告周崇崇、董呈樑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，被告周崇崇、董呈樑向原告ＸＸ钢借款40000元整，两被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。故原告请求：1、判令被告周崇崇、董呈樑立即归还借款4万元及利息8000元（从2014年7月13日起按银行贷款利率四倍计算至2015年3月13日），以后利息按约定另计，合计48000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了借条（原件）一张，证明二被告向原告借款40000元的事实。
被告周崇崇、董呈樑未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年7月13日，被告周崇崇、董呈樑向原告ＸＸ钢借款人民币40000元，并承诺2014年8月13日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后经原告催讨，二被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告周崇崇、董呈樑共同向原告ＸＸ钢借款人民币40000元之事实清楚，证据充分。二被告本应按照约定的期限归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，自愿合法，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周崇崇、董呈樑归还原告ＸＸ钢借款人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（已减半收取），由被告周崇崇、董呈樑负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张琳琅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1118号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥，该公司员工。
被告：刘崇卉，男，1965年3月30日出生，汉族。
被告：孙斌，男，1968年10月18日出生，汉族。
被告：李玉强，男，1980年9月10日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）与被告刘崇卉、孙斌、李玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰银行的委托代理人宋宜祥、被告刘崇卉到庭参加诉讼，被告孙斌、李玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰银行诉称，被告刘崇卉于2008年5月7日向原告借款50000元，2009年4月20日借款到期，约定月利率11.5163‰，被告孙斌、李玉强自愿为该借款提供担保。现被告刘崇卉结欠借款50000元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告刘崇卉偿还借款本金50000元及利息（自2008年5月7日起至2014年10月20日止利息为104543.86元；自2014年10月21日起以50000元为基数，按月利率17.27445‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告孙斌、李玉强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘崇卉辩称，该借款实际为被告孙斌所用，借款到期后，被告孙斌不还借款，原告找其催要借款，其带原告找到被告孙斌，原告与被告孙斌如何交涉其不清楚。
被告孙斌、李玉强未作答辩。
经审理，本院认定，2008年5月7日，原告恒泰银行与被告刘崇卉签订《借款合同》，约定：被告刘崇卉向原告借款50000元，用于购石料。实际借款期限以借款证凭为准。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。若跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。被告不按本合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告向被告刘崇卉发放借款50000元，约定月利率11.5163‰，2009年4月20日该笔借款到期。现被告刘崇卉尚欠原告借款本金50000元及利息。
另认定，2008年5月7日，被告孙斌、李玉强与原告恒泰银行签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为被告刘崇卉自2008年5月7日起至2010年4月20日止，在原告处办理约定各项业务，实际形成的债权的最高余额折合50000元提供担保。保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
又认定，2009年4月27日、2011年3月25日、2013年2月27日原告向被告刘崇卉催收该笔借款。2009年11月20日、2011年10月20日、2013年10月15日原告要求被告孙斌、李玉强对该笔借款承担保证责任。
本院认为，原告恒泰银行与被告刘崇卉签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告刘崇卉应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期偿还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告刘崇卉偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，应予支持。原告作为债权人在保证期间届满前要求被告孙斌、李玉强承担保证责任，应从原告要求被告孙斌、李玉强承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告孙斌、李玉强对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告孙斌、李玉强作为连带责任保证人对该笔借款的本息均应在50000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担清偿责任后依法享有向被告刘崇卉追偿的权利。被告孙斌、李玉强均未到庭应诉，亦均未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇卉偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金50000元及利息（自2008年5月7日起至2014年10月20日止利息为104543.86元；自2014年10月21日起以借款本金50000元为基数，按月利率17.27445‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙斌、李玉强对第一项判决内容均在50000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告刘崇卉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘崇卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周维维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第93号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因交通肇事逃逸于2014年11月1日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日。被告人高某因涉嫌交通肇事罪于2014年11月17日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日21时35分许，被告人高某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至667Km＋200m处时，与李某骑的自行车发生交通事故，致李某当场死亡，车辆损坏。事故发生后被告人高某驾车逃逸，后于2013年12月24日主动到徐州市公安局贾汪区分局投案。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，高某负此次事故的全部责任，李某无责任。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，死者李某符合生前交通事故致严重颅脑损伤合并胸脏器损伤死亡。
案发后，被告人高某和被害人李某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失40.6万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、郭某、孙某等人的证言，交通事故责任认定书，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录和现场照片，死亡医学证明书，发破案报告，户籍证明，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人高某于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人高某有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人高某具有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第00885号
原告徐亮。
被告孙银良。
被告张苏华。
原告徐亮与被告孙银良、张苏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龚淑芳独任审判，原告徐亮于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 龚淑芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 霍学聪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执11号
申请执行人：赵玉厚，农民，××。
被执行人：苏中河，农民，××。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1700号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为4000元及利息，案件受理费50元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 段树清
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3045号
原告：陈某，女，1984年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐某，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及相关法律文书。本案由审判员袁凤良独任审理，于同年10月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日在江西登记结婚，双方均为二婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和生活习惯亦不同。婚后关系尚可，但随着时间推移，双方矛盾不断产生，夫妻感情日淡，被告于2016年上半年外出后对原告不闻不问，夫妻感情破裂，无法共同生活，亦无和好可能。故原告诉至法院，诉请：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、结婚证复印件一份，证明××××年××月××日双方缔结婚姻关系的事实；
3、衢州市人民医院门诊病历及螺旋CT诊断报告一份，证明被告徐某对原告实施家庭暴力导致原告鼻骨骨折的事实。
另应原告陈某申请，本院依法调取衢州市公安局衢江分局云溪派出所警情详情及卷宗信息一份，该证据证明2017年1月24日被告徐某打了原告陈某眼眶上一拳，原告陈某报警后经云溪派出所民警劝解，双方和解的事实。
被告徐某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为,被告徐某未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其放弃对原告证据质证及抗辩的权利。经本院审查，原告陈某提交的证据3中门诊病历载明“主诉：足球撞伤致”，并非为被告所伤，且门诊诊断日期为2017年2月8日，与原、被告双方发生肢体冲突日期并非同一日，相隔甚远，故该证据与本案并无关联性，本院不予认定。原告提供的证据1、证据2及本院调取的证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年上半年被告徐某开始外出打工，2017年农历春节前被告回家后，原、被告双方于2017年1月24日发生争执，被告徐某打了原告陈某眼眶上一拳，原告陈某报警后经云溪派出所民警劝解，双方和解。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚后关系尚可，因家庭琐事发生的矛盾也是夫妻生活的正常现象，实属难免，偶然发生一次肢体冲突尚不足以构成家庭暴力，且双方经民警劝解后已当场和解。故只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻和好仍有可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某并未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十月十八日
法官助理 郑利军
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2659号
原告赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告王爱文，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被告宋玉华，女，出生年月不详，汉族，无业，住所同上。
原告赵术海诉被告王爱文、宋玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵术海到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还�告借款30000元，支付利息6900元，诉讼费及费用由被告二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交借据一枚，金额30000元，出具时间2013年12月29日，借款人王爱文，担保人轩辕某某、宋玉华，证明被告宋玉华为被告王爱文借款提供担保，借款本息至今未还的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2013年12月29日，被告王爱文在原告处借款30000元，约定月利率为23‰，被告宋玉华及案外人轩辕某某为该笔借款提供担保，并共同为原告出具借据一枚，被告宋玉华在担保人处签字，上述借款经原告催要，二被告未还。
本院认为：原告�二被告之间债权债务关系明确，被告王爱文在原告处借款，其未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任。被告宋玉华为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式，视为连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告主张的利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱文偿还原告借款本金30000元，支付利息6900元，本息合计36900元，限判决生效后立即给付。
二、被告宋玉华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由二被告承担，邮寄送�费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：江春华
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：王聪颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2538号
申请人：杨金娣，女，1971年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王荣，男，1973年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙长春，女，1973年12月8日生，汉族，住址同上。
申请人杨金娣与被申请人王荣、孙长春民间借贷纠纷一案，杨金娣于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王荣所有的位于临沂市兰山区北城新区阜丰康桥郡26号楼××,××室（所有权证号：YS××55）的房产一套，保全金额19.2万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王荣所有的位于临沂市兰山区北城新区阜丰康桥郡26号楼××,××室（所有权证号：YS××55）房产一套，限额19.2万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十七日
书记员 刘丽娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01372号
原告范某，2015年10月2日卒（，）。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告张某。
本院在原告范某与被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年10月2日因病去世。本院认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当依法终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王巍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2157号
原告：马学香，男，1952年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：谌登山，男，1972年9月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告马学香与被告谌登山民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马学香于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学香自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马学香负担。
审判员 张传文
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 晗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第81号
申请执行人王学俊，居民。
申请执行人张航（已故）。
申请执行人韩桂芳，居民。
申请执行人张晓晓，居民。
被执行人郭孝宪，居民。
第三人王学俊（张航之母），居民。
第三人李晨（张航之妻）。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，第三人王学俊、李晨向本院提出书面申请，申请变更其为案件的申请执行人，并提供证据：一是安丘市公安局石堆派出所出具的张立名、张航的死亡证明各一份；二是李晨与张航结婚证复印件一份；三是安丘市石堆镇计划生育服务中心出具的育龄妇女基础信息卡一份；四是安丘市石堆镇阿洛村村民委员会出具的张航与父亲张立名、母亲王学俊、妻子李晨的亲属关系证明及张航、李晨夫妻无子女的证明一份。
审查查明，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）安民三初字第955号民事判决，判决郭孝宪于判决生效之日起十日内赔偿王学俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计17837.39元，赔偿王学俊、张航、韩桂芳、张晓晓死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计150334.42元。判决生效后，被执行人未履行义务。案件在执行过程中，申请执行人张航于2015年6月11日去世。申请执行人的第一顺序继承人父母、配偶、子女中，父亲已于2014年3月去世。母亲是第三人王学俊，妻子是第三人李晨。张航、李晨夫妇无子女。
本院认为，申请执行人张航已经去世，张航权利义务的继承自其去世之时已经开始，首先由第一顺序继承人即张航的父母、配偶、子女继承，其第一顺序继承人自张航去世之时即享有本院（2015）安民三初字第955号民事判决书确定的张航的权利。张航的父亲在张航去世前已经去世，张航、李晨夫妇无子女，因此张航的母亲王学俊、妻子李晨申请变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。王学俊已经是案件的申请执行人，无需再变更。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人李晨为（2015）安执字第1216号执行案件的申请执行人之一，承继（2015）安民三初字第955号民事判决中确定的张航的享有的部分权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 敏
审 判 员 于延民
代理审判员 孟兆玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 岩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1801号
罪犯谢宇锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强迫卖淫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月29日以（2012）临兰刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯谢宇锋有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宇锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯谢宇锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宇锋准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月16日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第495号
原告：王小龙。
被告：谢本旭。
原告王小龙为与被告谢本旭民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告王小龙于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告王小龙负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月二十二日
代书记员 庄祎俐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2183号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城，组织机构代码:691250710。
法定代表人傅晓明。
被执行人经成军，男，1986年8月30日出生，住金华市金东区。
被执行人经河明，男，1974年5月24日出生，住金华市金东区。
被执行人徐明霞，女，1977年9月10日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行与被执行人经成军、经河明、徐明霞金融借款合同纠纷一案中，当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛 来 竞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1182号
原告杨小春，男，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人卞玉峰，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告上海五越斋餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人田中心，该公司董事长。
本院在审理原告杨小春与被告上海五越斋餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小春撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨小春负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 朱小华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）银铁刑初字第7号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人汤某某，男，1975年8月10日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被银川铁路公安处刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于银川铁路公安处看守所。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员王春明、彭建荣出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日，被告人汤某某从上海车站乘上上海开往银川的K360次旅客列车。当晚12时许，当列车快到洛阳车站时，汤某某趁坐在4号车厢63号座位的旅客张某某熟睡之机，盗窃其放在座位上的黑色戴尔牌笔记本电脑专用包1个，内装戴尔牌N5110型黑色笔记本电脑1台，价值人民币2100元。破案后，赃物全部追回，已发还失主。
公诉机关建议对被告人汤某某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人张某某陈述；被告人汤某某供述；证人郭某某、杨某某证言；犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人张某某辨认笔录；扣押清单、发还清单；扣押的赃物照片；购票信息；视听资料；被告人汤某某户籍证明；银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物价值人民币2100元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年10月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑玉
二〇一四年九月三十日
书记员 马 炯
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪调确字第00079号
申请人竹溪县化工厂破产管理人。
代表人李代全。
申请人王春梅。
申请人竹溪县化工厂破产管理人、王春梅因请求确认人民调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李杰独任审查，现已审查终结。经审查，申请人竹溪县化工厂破产管理人、王春梅因请求确认人民调解协议效力纠纷，经竹溪县国有企业改革和发展领导小组办公室调解，于2014年3月11日达成《职工安置协议》，调解协议主要内容如下：
1、甲方竹溪县化工厂破产管理人应为乙方王春梅缴纳养老保险金至2006年12月，并办理好缴费手册。2、甲方应为乙方办理医疗保险金3年。3、甲方应为乙方办理失业保险金24个月。4、上列事项定于2014年3月11日前办理完毕交付给乙方，乙方领取上列款项之日须和甲方同时签订解除劳动合同证明书。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决合同争议的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成合同的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认该调解协议有效。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 李 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张寅霜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第118号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月15日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，同年12月24日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人吴XX犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙、刘沁芳出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日11时许，被告人吴XX将牌照号为赣L8XX**的轻型自卸货车，头朝东临时停靠在鹰潭市月湖区欣新路逸夫小学门口未划分停车泊位的下坡处。因其离车时既未拉好手制动，又未挂上档位，导致该车溜行至逸夫小学门口东侧，将被害人许XX撞到。许XX倒地后被该溜行货车左前轮碾压受伤，后经鹰潭市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，吴XX路过现场并主动随现场处理事故的交警回交警部门接受调查。由于被告人违规停车且在未采取车辆制动措施的情况下擅自离开其驾驶的机动车辆，经事故责任认定，被告人吴XX应负本次事故的全部责任。2013年12月20日吴XX与被害人的家属达成赔偿协议，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
证人赖XX、严XX的证言；被告人归案经过证明；被告人驾驶信息证明、肇事车辆信息证明；被告人户籍证明材料；被害人身份证明材料；尸体检验意见书、机动车技术性能司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片；被告人的供述等。
本院认为，被告人吴XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪依法惩处。公诉机关起诉指控的罪名成立。案发后，被告人吴XX能主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴XX系过失犯罪，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一四年十月十三日
代理书记员 宋 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1048号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：张延，女，1974年1月11日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员傅连喜、谢利中组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，原告与被告张延签订了《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，约定张延向原告借款265800元，用于购买车牌号为×××的丰田牌小客车。为保证合同履行，被告将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年2月8日，原告向被告张延提供了贷款，但被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告张延立即偿还借款本金146012.68元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息15525.1元、罚息35375.2元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告名下车牌号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月20日，原告（贷款人）与被告张延（借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告张延向原告贷款265800元，年利率为7.45%，借款期限60个月，自2010年2月2日至2015年2月2日，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2010年2月8日，原告向被告张延放款265800元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为×××的丰田牌小型客车，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告张延多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金146012.68元、利息15525.1元、罚息35375.2元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》、借款借据、机动车登记证书、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告张延未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告张延偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十四万六千零一十二元六角八分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息一万五千五百二十五元一角、罚息三万五千三百七十五元二角；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算）
二、如被告张延逾期未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告张延名下登记编号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十八元、公告费五百六十元，由被告张延负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 傅连喜
人民陪审员 谢利中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00276号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司黄桥支行行长。
被告：王守义，男，1957年3月15日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王守义为金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹乐辉到庭参加诉讼；被告王守义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：1998年1月4日被告王守义以运输为名向原告所属的黄桥支行申请借款17200元，借款期限自1998年1月4日至1998年6月30日，约定月利率8.925‰。1998年1月4日被告从原告处取得借款17200元，借款期限届满后，被告仅偿还至1998年3月30日的利息566.36元。该款经原告多次向被告催贷未果。现依法起诉，要求判决被告偿还借款17200元本息及逾期50%罚息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件各1份，证明原告具备本案经营资质和诉讼主题资格；2、借款条据1份，证明被告王守义向原告借款17200元本息的事实。
被告王守义未作答辩，未提供证据。
经审理查明：1998年1月4日被告王守义以运输为名向原告所属的黄桥支行申请借款17200元，同日原告发放给被告王守义借款17200元。双方签订借款条据1份并约定借款期限为1998年1月4日至1998年6月30日，月利率为8.925‰。被告借款期限届满后，仅偿还至1998年3月30日的利息566.36元。后该款经原告多次向被告催贷未果。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王守义之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款17200元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定偿本付息，应承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告按合同约定返还借款17200元并承担借款相应逾期利息，月利率按8.925‰计算，合理正当，本院予以支持。被告已支付借款日至1998年3月30日的利息，故逾期利息应从1998年4月1日始计算。原告要求被告给付50%逾期罚息，因本案双方当事人未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王守义于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金17200元并支付该款利息（利率按8.925‰计算，从1998年4月1日始至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告王守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年三月十五日
书记员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第98-1号
申请执行人陈友明，男，1960年6月8日出生。
委托代理人张必燕、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被执行人陈木树，男，1980年11月10日出生。
被执行人陈龙海，男，1980年9月10日出生。
被执行人朱育莺，女，1978年11月29日出生。
申请执行人陈友明与被执行人陈木树、陈龙海、朱育莺民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2602号民事判决书，已经于2014年1月16日发生法律效力。因被执行人陈木树、陈龙海、朱育莺未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈友明向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈木树、陈龙海、朱育莺所有的款项人民币50000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月二十九日
书记员（代） 洪冰冰
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第220号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年7月5日20时许，被告人张某在其家附近，因排水问题与邻居郗某甲、辛某母子发生争吵并厮打，厮打中，被告人张某持木棍击打郗某甲胸部，致郗某甲右侧第5、6肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人张某已赔偿被害人郗某甲经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议书、公安机关出具的归案情况说明、户籍证明、证人吴某、辛某、徐某的证言、被害人郗某甲的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案因邻里纠纷引发，被告人张某自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一四年九月十九日
书记员 王 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3826号
原告张计华，居民。
委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告腾丙州，居民。
被告李克东，居民。
原告张计华诉被告腾丙州、李克东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张计华的委托代理人蒋士海、被告腾丙州、李克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计华诉称，二被告于2013年9月4日向原告借款40万元。经催要，二被告未偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息75200元（自2013年9月4日起至2015年9月4日止）。
被告腾丙州、李克东辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，二被告于2013年9月4日向原告借款40万元，并出具了借据，约定月利率1.6%。当日，原告通过邳州市农村商业银行转账至腾丙州账户40万元。借款到期后，被告陆续偿还78400元。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.6%，原告诉请被告自借款之日起至2015年9月4日期间的利息，扣除已付利息78400元，尚欠75200元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告腾丙州、李克东于本判决生效之日起十日内偿还原告张计华借款本金40万元及75200元，合计475200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4214元，保全费3020元，合计7234元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏琳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第263号
原告李新江。
被告佛山市顺德区贵宝电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区。
法定代表人区志勇。
原告李新江诉被告佛山市顺德区贵宝电器实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。诉讼过程中，原告李新江于2014年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李新江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新江撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告李新江负担。
代理审判员 李海龙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李书琼
1
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1352号
原告：延边盛大物业有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永道，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张忠良，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延边盛大物业有限责任公司与被告张忠良之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边盛大物业有限责任公司于2014年6月5日申请撤诉。
本院认为，原告延边盛大物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边盛大物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年六月六日
书记员 李光斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1100号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：姚利平。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告姚利平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告姚利平系中银携程金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币25445.46元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币25445.46元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用2500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年九月九日
书记员 吴妹英
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执47号
申请执行人吉某某，女。
被执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
申请执行人吉某某申请执行李某甲、李某乙赡养纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第214号民事判决书已发生法律效力，由李某甲、李某乙每年分别支付吉某某赡养费用人民币1000.00元，共计每年2000.00元。因2015年度二被执行人李某甲、李某乙未履行赡养义务，本院遂依申请于2016年1月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，二被执行人李某甲、李某乙主动履行上述法定义务，将赡养费交到本院。该赡养费已于2016年2月25日由吉某某领走。
本院认为，二被执行人李某甲、李某乙主动履行法定赡养义务，将赡养费交到本院。该赡养费已于2016年2月25日由吉某某领取。本案标的已执行到位。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
对本院（2016）云0627执47号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
执行员 廖云镇
执行员 成忠文
二〇一六年二月二十五日
书记员 李茂华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00818号
原告：BERKANAWAFA（中文名“瓦菲”）。
被告：武汉宏大安城房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层1-2室。
法定代表人：马文斌，该公司经理。
被告：武汉楼鼎经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号节能大厦07号。
法定代表人：王玺，该公司经理。
本院在审理原告BERKANAWAFA诉被告武汉宏大安城房地产经纪有限公司、武汉楼鼎经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告BERKANAWAFA于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告BERKANAWAFA撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告BERKANAWAFA撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚紫茶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01443号
原告程某某，女，1967年9月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告黄某某，男，1971年3月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告程某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告程某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告程某某负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年四月八日
书记员 王佳艺
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2425号
原告李某，农民。
委托代理人黄如光。
被告马某甲，农民。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄如光到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2007年农历2月份经人介绍并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女马某乙。婚前两人交往较少，对彼此间的脾气性格缺乏了解，致婚后两人经常生气。被告经常酗酒，醉酒后无故对原告吵闹甚至殴打。为了补贴家用原告外出打工，被告却游手好闲不务正业。原告为了孩子、家庭忍气吞声，被告视原告的忍让为软弱不知收敛。2015年8月，两人分居生活至今。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，且无和好的可能。现原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，2007年农历2月份，原告李某与被告马某甲经媒人介绍认识，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续，后二人开始同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一女马某乙，现随原告生活。婚后二人夫妻感情一般。近年来，被告酒后曾与原告发生纠纷，引起原告反感，加之被告怀疑原告对己不忠，导致原告逐渐疏远被告。2015年8月份，原告携婚生女返回娘门居住，与被告分居生活至今。2015年12月1日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李某与被告马某甲已共同生活数年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告酒后滋事引起原告不满，致使原告逐渐疏远被告，丧失了与被告共同生活的信心，要求与被告离婚，由于婚生子女尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会，因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告要关心照顾原告，改正自身不足，原告要宽容体谅被告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王忠良
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第01139号
申请执行人王建胜，男，汉族。
被执行人安建平，男，汉族。
被执行人王霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人王建胜与被申请执行人安建平、王霞买卖合同纠纷一案中，因被申请执行人安建平、王霞无可供执行财产，暂无执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 陈建华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01101号
申请执行人：胡文婷，女，1987年11月24日出生，住安徽省定远县青山乡。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
胡文婷与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00267号
原告蒋红波，男，汉族，1979年12月10日出生，西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村村民，现住该村三组19号。
被告肖谢郑，男，汉族，1977年7月27日出生，西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村村民，现住该村三组59号。
本院在审理原告蒋红波与被告肖谢郑健康权纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告蒋红波自愿撤回对被告肖谢郑的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋红波撤回起诉。
本案案件受理费2478元，原告已预交；本院退还原告案件受理费1239元，另1239元原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄超强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄超强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14324.07元（暂计至2014年4月8日为本金9845.29元、利息3585.85元、滞纳金556.77元、超限费0.00元、其他费用336.16元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011356XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9845.29元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3585.85元、滞纳金556.77元、超限费0.00元、其他费用336.16元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9845.29元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3585.85元、滞纳金556.77元、超限费0.00元、其他费用336.16元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9845.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3585.85元、滞纳金556.77元、超限费0.00元、其他费用336.16元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元、公告费300元，共计460元（原告已预交），由被告黄超强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8113号
原告刘理成。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告胡留忠。
原告刘理成与被告胡留忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘理成的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告胡留忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘理成诉称：2012年下半年，被告以接到工程需交保证金为由，向原告及案外人伍从军、左锦借款19万元，被告当时承诺承接到工程后与原告等人一起做。后原告发现被告并未承接工程，即向被告催要。2013年1月，被告出具说明及协议，确认借款19万元，19万元借款中包含原告10万、伍从军5万、左锦4万，原告已于2013年4月代被告向伍从军、左锦偿还了债务。因被告债务已届履行期，但一直拖延不还，故请求法院判令：1、被告返还借款19万元及利息（以19万元为基数，自2013年4月11日起算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告胡留忠未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告出具《说明》一份，载明：本条根据以前借的刘理成、伍从军、左锦三人现金共计19万元，本约在2013年1月30日还清，现把胡留忠拆迁证押给刘理成处，到时把钱还清后，就把拆迁证还给胡留忠，不算任何利息，如到期不还，就把胡留忠的拆迁证交由刘理成处理。
2013年1月31日，被告出具《协议书》一份，载明：根据以上借条借到刘理成、伍从军、左锦共计19万元，根据协商决定，在还款最后日期2013年3月30日前还清，如还不清就把一套房子抵卖给刘理成一个人，每平方价格为6500元，以后本条上还有2个人的借款由刘理成还清（注：借款无利息）。
2013年10月，案外人伍从军、左锦出具《证明》一份，载明：胡留忠于2013年1月21日、2013年1月31日出具的说明与协议书上的借款19万元，其中伍从军、左锦的借款已由刘理成代为清偿，故该19万元债权由刘理成单独享有。
另查明，自2012年8月份起，被告以接工程为名，陆续向左锦借款4万元、向刘理成借款10万元、向伍从军借款5万元。被告向左锦和伍从军的借款合计9万元，已由原告代为清偿。
以上事实，由原告提供的说明、协议书、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款10万元的事实。《协议书》中约定了被告向伍从军、左锦的借款由原告代为清偿，且原告已经实际代为清偿，故伍从军、左锦对被告的债权已转让给了原告，原告要求被告返还全部19万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息的诉讼请求，原告的主张于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡留忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘理成借款190，000元；
二、被告胡留忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘理成逾期利息（以190，000元为基数，自2013年4月11日起算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4，100元，由被告胡留忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘善熠
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第255号
原告：朱伟平。
委托代理人：吴晓华。
被告：黄河。
原告朱伟平与被告黄河民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告黄河下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员姚墨雨担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员周建平组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟平到庭参加诉讼，被告黄河经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告朱伟平起诉称：2012年9月27日，被告黄河因做生意周转资金困难，向原告借取人民币500000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定月利率2%，之后，被告未按双方约定履行还款义务，现经原告多次催讨，被告故意拖欠至今分文不还，遂发生诉讼纠纷。原告诉请：一、请依法判令被告黄河立即偿还原告借款本金计人民币500000元及其利息（利息自2012年9月27日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄河未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告朱伟平为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告朱伟平的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、被告黄河的身份证复印件一份，用以证明被告身份情况；
3、借款借据原件一份，用以证明被告向原告借款500000元及留阿晓为被告担保的事实。
被告黄河未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告黄河向原告朱伟平借款500000元，并出具借款借据交原告收执，借款借据上载明“月息按2%计算”。案外人留阿晓以担保人名义在借款借据上签字。后被告黄河未偿还过任何本息，留阿晓也未代为清偿。
本院认为：被告黄河向原告朱伟平借款500000元，有借款借据及汇款凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后，被告仍未履行还本付息义务，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，已超过法律规定的最高限额，本院依法将利息调整为按月利率1.87%计算。被告黄河在2012年8月24日后未清偿过本息，现原告主张要求被告偿还自2012年9月27日起至款清之日止的利息，是对自身权利的正当处分，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告黄河经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河在本判决生效后十日内偿还给原告朱伟平借款本金500000元及利息（利息自2012年9月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.87%计算）。
二、驳回原告朱伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，公告费600元，由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 周建平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 刘文霞