wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00111号
原告胡利平，男，生于1957年1月8日，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道100号。
组织机构代码：00913535-8。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，该局监察室主任。
第三人石柱土家族自治县西沱镇人民政府，住石柱土家族自治县西沱镇罗家湾。
组织机构代码：73395202-5。
法定代表人秦华祥，该镇镇长。
委托代理人谭生明，该镇工作人员。
第三人黎永凡，男，生于1950年7月9日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告胡利平不服被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院释明，原告胡利平与第三人黎永凡达成和解，现原告胡利平向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡利平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
�许原告胡利平撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡利平负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余春曦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3897号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。
法定代表人吕辰，该司董事长。
委托代理人郭富超。
被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦17楼。
法定代表人，顾振德。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黎浩泉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第364号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“向张秋群支付工资2169.40元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊小月
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第01452号
罪犯徐猛，男，1987年10月31日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）葫刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人徐猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。被告人徐猛及其法定代理人徐大山赔偿附带民事原告人陈甲萍、唐志刚经济损失人民币71868.00元的30%即人民币21560.40元（已赔偿40000.00元），并与被告人梁世伟及其法定代理人梁福来、郭中伟互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月19日、2011年7月26日、2013年5月10日先后以（2009）锦审监执减字第00806号、（2011）锦审监执减字第01411号、（2013）锦审一监执减字第00799号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年三个月、一年四个月。执行机关锦州监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐猛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐猛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次，获辽宁省改造积极分子1次，锦州监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯徐猛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑罪犯的犯罪性质及改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐猛减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年4月11日至2014年11月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小凡
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2303号
罪犯潘玉龙，内蒙古人，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月17日作出（2011）滨塘刑初字第513号判决，以被告人潘玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月11日起至2013年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第00509号
申请执行人聂鹏，女，汉族，1988年10月5日出生。住所地乌海市乌达区。
被执行人乌海市好帮手家政服务有限公司乌达分公司，地址乌海市乌达区。
法定代表人（主要负责人）常龙，职务，总经理。
聂鹏申请乌海市好帮手家政服务有限公司乌达分公司劳动争议一案，经乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出乌达劳人仲调字（2015）第45号裁决，由被执行人给付申请人工资等款项合计22502元。因被执行人未履行，申请执行人聂鹏于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人乌海市好帮手家政服务有限公司乌达分公司的名称，已于2015年5月20日（即裁决前）变更为内蒙古好帮手家政服务有限公司乌达分公司，负责人及营业场所均进行了变更。现在生效的裁决书确定的主体已不存在，而又不符合直接变更被执行人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
申请执行人聂鹏申请强制执行的乌达劳人仲调字（2015）45号仲裁裁决，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 子 鹏
执行员 塔斯少布
执行员 田 利 民
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 佳 丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00953号
上诉人（原审原告）杜宇，女，生于1983年3月2日，汉族，重庆市开县。
委托代理人吴忠桂，开县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）开县临江镇太原中心小学。
法定代表人陈宝福，系该校校长。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人杜宇因人事争议一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年8月，原告杜宇被聘用到被告开县临江镇太原中心小学任教，2002年9月至2006年7月，原告到西南师范大学进修，2006年9月借调到开县陈家中学任教1年。借调期满后，原告杜宇又回到被告处工作，但一直未到该校从事教学工作。2011年年底，开县教委通知被告原告开县临江镇太原中心小学，称杜宇在山东与其他单位形成了劳动关系，要求学校通知杜宇解除聘用关系，被告与原告杜宇联系无果。2012年1月16日，被告开县临江镇太原中心小学与原告杜宇父亲联系，由原告杜宇父亲以原告杜宇的名义向被告书写了辞职申请书。同年2月10日，被告开县临江镇太原中心小学同意解除与杜宇的聘用关系，并向开县教育委员会进行了报告，同月17日，开县教育委员会同意解除杜宇与开县临江镇太原中心小学的聘用关系，无经济补偿。2012年7月14日，被告开县临江镇太原中心小学将解除聘用关系通知书发给原告杜宇。2013年1月11日，原告杜宇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除聘用合同的经济补偿金及赔偿金。同年6月21日，仲裁裁决：驳回申请人杜宇诉被申请人开县临江镇中心小学支付经济补偿金及赔偿金的仲裁申请。另查明，原告杜宇在被告处工作期间，被告开县临江镇太原中心小学已为原告办理社会保险。原、被告解除聘用关系时，原告杜宇的工资为2048元／月；上年度月平均工资为1610元。再查明，被告开县临江镇太原中心小学系非营利性的事业单位。
一审法院认为，原告杜宇与被告开县临江镇太原中心小学之间因履行聘用合同发生争议，应为人事争议。2001年8月，被告开县临江镇太原中心小学聘用原告杜宇到该校任教，2012年2月10日，被告开县临江镇太原中心小学同意解除与原告杜宇的聘用关系，并报经开县教育委员会审批，同月17日，开县教育委员会同意解除与原告杜宇的聘用关系，无经济补偿。原告杜宇提出被告违法解除双方聘用关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，按经济补偿金标准的二倍支付其赔偿金35420元。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。国务院（国办发（2002）35号）转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》对解聘、辞聘、经济补偿已作明确规定；渝府发（2003）37号《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》对聘用合同的变更、终止和解除、解聘、经济补偿以及违反和解除聘用合同的责任均作出了规定，因此，本案的实体处理应适用国务院（国办发（2002）35号）转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》和渝府发（2003）37号《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》的规定，原告杜宇的主张不符上述两项规定，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决：驳回原告杜宇要求被告开县临江镇太原中心小学支付其违法解除聘用合同的赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜宇负担。
上诉人杜宇请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人按照经济补偿标准的二倍支付上诉人赔偿金35420元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定“2006年9月上诉人借调到开县陈家中学任教1年，期满后又回到被告处工作，但一直未到该校从事教学工作”错误，上诉人回到了被上诉人处工作，且安排的工作比任教的工作还要辛苦，而工资报酬却比别人少；2011年底，上诉人因小产在家休息，被上诉人没有与上诉人联系，也没有出示证据证明是怎样与上诉人联系的；既然是开县教委通知被上诉人解除与上诉人的聘用关系，表明是被上诉人要求与上诉人解除聘用关系，但被上诉人却骗取上诉人的父亲在辞职申请书上签字。综上，本案应认定被上诉人违法解除聘用关系；2、原判适用法律错误。原判适用国务院办公厅国办发（2002）35号《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》和重庆市人民政府渝府发（2003）37号《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》错误。本案不应当适用上述两个文件，应当适用《劳动合同法》第八十七条规定。
被上诉人开县临江镇太原中心小学答辩称：1、杜宇在进修后就被借调到其他学校，后来财政科发现杜宇在其他地方也在拿工资，在这段期间，杜宇的联系方式未告知学校，有什么事都是与杜宇的父亲联系。在处理方式上，为照顾杜宇今后的前途，没有做出辞退的决定，而是联系杜宇的父亲签了辞职申请。因此，一审认定事实清楚；2、在适用法律方面，劳动争议与人事争议本来采取的就是双轨制，一审适用人事方面的规定处理本案正确。
二审中，双方当事人均未提供新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于本案的实体处理应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十六条关于赔偿金的规定还是适用《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六项关于经济补偿的规定。《中华人民共国劳动合同法》第九十六规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》系国务院办公厅转发执行的文件，因此，该文件系“国务院另有规定的”范围，在处理有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或者终止的争议时，应当适用该文件的规定，本案属于人事争议案件，故应当适用《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，且该文件在第六条中对于应当适用经济补偿的三种情形作了规定。本案中上诉人主张的经济补偿二倍的赔偿金不符合该三种情形，因此，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柯 进
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丹民初字第100号
原告：袁某某，女。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
委托代理人：陈恒信，男。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年一月十九日
书记员 楚继伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第579号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年1月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住本市云岩区后冲街。2014年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某通过移动电话与杨某达成毒品交易协议，于2014年12月15日20时30分许，被告人林某某在本市云岩区和尚坡水电九局贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人林某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人林某某的供述及户籍证明，称量记录，证人杨某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00201号
原告康某，农民。
被告周某甲。
原告康某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月相识，2012年9月7日登记结婚，2009年9月24日生育一女取名周某乙，2013年1月16日生育一子取名周某丙。原告于2011年开始发现被告有外遇，被告没有家庭责任感，不尽夫妻义务，且反复提出离婚。双方夫妻感情早已破裂，故原告诉至人民法院，要求判令：一、原告康某与被告周某甲离婚；二、女儿周某乙由原告康某抚养；三、被告周某甲承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份情况和诉讼主体适格。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、户口簿复印件1组，证明小孩周某乙、周某丙的基本身份情况。
证据四、手机短信内容的书面整理材料、录音光盘和录音内容的书面整理材料各1份，证明被告有婚外情以及原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂的事实。
证据五、被告周某甲出具的书面保证书复印件1份，证明被告在外面有第三者被原告发现后，被告不同意离婚，向原告出具保证书的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据四、五所证明的内容，无其他有效证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年6月相识，2009年9月24日生育一女取名周某乙，2012年9月7日补办结婚登记手续，2013年1月16日生育一子取名周某丙。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任婧娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6046号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：刘风路，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：鲁伟，女，1992年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘风路、鲁伟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6046号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：刘成凤，女，1951年12月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：刘伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘成凤、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘成凤、刘伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘成凤、刘伟偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金38893.59元，利息6808.24元，罚息19400.58元，复利3982.53元，共计人民币69084.94元（以上利息计算至2016年02月20日，罚息、复利计算至2017年08月15日），并按合同约定支付自2017年08月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年01月31日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款47840元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告刘成凤取得所购汽车所有权，并于2013年02月20日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告刘成凤、刘伟还款8期后未再还款。截至2017年08月15日，二被告尚欠原告借款本金38893.59元，利息6808.24元，罚息19400.58元，复利3982.53元，共计人民币69084.94元。已构成违约。被告刘成凤、刘伟未作答辩。本院经审理查明：2013年01月31日，刘成凤、刘伟与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刘成凤、刘伟向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款47840元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年02月20日，刘成凤以所购奇瑞牌小型轿车在湖北省荆州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年02月20日发放贷款47840元，二被告自2013年11月20日起未再还款。截至2017年08月15日，二被告积欠借款本金38893.59元，利息6808.24元，罚息19400.58元，复利3982.53元，共计人民币69084.94元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与刘成凤、刘伟签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告刘成凤、刘伟归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告刘成凤、刘伟抵押贷款合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成凤、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金38893.59元，利息6808.24元，罚息19400.58元，复利3982.53元及自2017年08月16日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，公告费560元，由被告刘成凤、刘伟负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十二月四日书 记 员  韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16734号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：李华明，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：郑丽婵，女，1986年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告李华明、郑丽婵物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第713号
原告：徐甲。
被告：陈××。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告陈××、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，在适用简易程
序审理过程中，因案件审理需要，依法转为适用普通程序，由
审 判 员 金 丛 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 吴渊颖、陈进波组成合
议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐甲到庭
参加诉讼，证人施某某出庭作证，被告陈××、徐乙经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月15日，被告陈××因购货所需向
原告借款400万元，并出具《借款借据》一张，约定借款期限
为2011年4月15日至2011年4月28日止，同时约定支付延迟偿还
期间的利息按3.5%计算，并由被告徐乙作为担保人在该《借款
借据》上签字后交原告收执。现借款期限已经届满，经原告多
次催讨，被告拒绝履行约定的还款任务，被告徐乙也未承担相
应的保证责任。原告为此诉请判令：1.被告陈××立即偿还原
告借款本金4000000及逾期利息损失合计500000元（逾期利息
损失以借款本金4000000元从2012年1月28日起按中国人民银行
同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告徐乙对以上借款本金及逾期利息损失承担连带偿还责任；3.本
案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充称：一、该笔借款
是被告徐乙推荐认识，虽徐乙是担保人，但他也是无辜的，故
撤回对被告徐乙的起诉并撤回第2项诉讼请求。二、该笔借款
说是临时周转13天，没有约定利息，但逾期的按月息3.5%计算
。逾期后，被告陈××支付逾期利息至2011年11月28日，后面
的逾期利息未再支付，原告诉请的逾期利息从2012年1月28日
起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息，证明被
告的诉讼主体资格。3.《借款借据》、4.银行打款明细，证明
原、被告之间存在债权债务关系及原告已经向被告打款的事实
。5.证人施某出庭作证的证言，证明该笔借款款项是原告指
示证人打给被告的事实。
被告陈××、徐乙在本院指定的答辩和举证期限内，既
未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，两被告没有到庭，视
为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1、2符合证据的真
实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据3《借
款借据》中涉及被告徐乙担保部分，因原告已撤回对徐乙的起
诉，本院不再审查，其余部分的证明力应予确认。证据4结合
证据5，证实2011年4月18日原告指示证人施某通过银行向被
告陈××转账4000000元的事实，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告陈××向原告借款4000000元；被告
陈××出具《借款借据》一份交原告收执，载明“借款人因购
货所需，今向徐甲街道现金4000000元整，借款期限为2011年4
月15日至2011年4月28日……借款期限届满未还款，支付迟延
偿还款期间的利息按月息3.5%计算等”。2011年4月18日，原
告指示证人施某通过银行向被告陈××转账汇款4000000元
。原告现持上述《借款借据》原件诉至本院。审理中，原告自
认借款逾期后被告陈××按约定支付逾期利息至2011年11月28
日。
本院认为：本案原告持有的由被告陈××签字的《借款
借据》内容表明原告与被告陈××建立借款金额为4000000元
的借款合同关系的意思表示真实。根据《合同法》第二百一十
条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
；本案中，原告已指示他人以转账方式向被告陈××提供了借
款4000000元，借款合同关系生效。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照
约定的期限返还借款；本案中，《借款借据》上约定借款期限
至2011年4月28日，该期限现已届满，现原告方持有《借款借
据》原件，被告既未答辩又未举证，故应推定借款至今尚未返
还，被告陈××作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义
务。
根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定
的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限
制借贷利率的规定。本案中，双方约定的逾期利息标准即月利
率3.5%已超出人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部
分的利息不予保护。根据原告庭审自认，借款逾期后，被告按
约定支付逾期利息至2011年11月28日，计980000元；而以4000
000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4部计算同
期的利息为613347元，超出部分计366653元，应予抵扣本金。
故原告诉请被告陈××返还的借款本金数额应以3633347为限
；原告诉请从2012年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准
利率的4倍标准计算支付逾期利息至判决确定的履行之日，合
法有据，但计算基数应以前述借款本金余额3633347元为限。
审理中，原告当庭撤回对被告徐乙的起诉并撤回对其的
诉讼请求，系在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，本院
已口头裁定予以准许。
综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持；超出部
分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内向原告徐甲
返还借款3633347元并支付逾期利息（以3633347元为基数，按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的标准，从2012年1
月28日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47815元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长金丛
人民陪审员吴渊颖
人民陪审员陈进波
二〇一三年十月十日
书记员王赛娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00356-1号
原告：童友来，男，1983年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童强，男，1969年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：庞良美，女，1967年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年1月20日受理原告童友来与被告童强、庞良美民间借贷纠纷一案，因本案债权已由公证机关出具了具有强制执行效力的公证债权文书，本院认为，原告的起诉不符合起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童友来的起诉。
原告童友来预交的案件受理费8960元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
代理审判员 孙 提
人民陪审员 桂春树
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1342号
原告王名棣，住佛山市南海区。
原告明和实业发展公司，住所地：香港新界沙田。
东主王名棣。
被告佛山市中南房地产实业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人谭琼友。
委托代理人黄镔，系广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人黄毅杰，系广东金信方正律师事务所律师。
本院受理原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案后，依法追加明和实业发展公司为共同原告参加诉讼。原告王名棣、明和实业发展公司分别于2015年1月28日、2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王名棣、明和实业发展公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（两原告已预交100元），由两原告负担。对两原告已多预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经两原告申请，本院退还予两原告。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陆 烨
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶芳晖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1063号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所。
被执行人何宜涛，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所诉何宜涛欠款纠纷一案，本院作出的（2012）赣城商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1063号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1163号
原告王某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年11月份，原、被告经人介绍认识，并于2004年1月13日依法登记结婚。××××年×月×日原、被告生育一女，取名张某乙。由于双方感情破裂，原告于2012年8月1日向法院起诉要求离婚，法院经审理判决不准离婚，双方至今没有任何联系。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；被告承担诉讼费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月13日依法登记结婚，于××××年×月×日生育一女，取名张某乙，现跟随被告父母生活。2011年12月份，被告离家出走，亦不与家人联系。原告曾于2012年8月1日向本院起诉要求与被告离婚。同年11月28日，本院判决不准双方离婚后，被告一直未回家，也没有与原告和家人联系。2013年9月16日，原告再次起诉，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另查明，原告王某系农村居民。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的户口本、本院对被告母亲赵某所作调查笔录、（2012）利民初字第672号民事判决书在案为证。
庭审中，原告表示，婚生女张某乙自被告离家出走后一直跟随被告父母生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，自己放弃抚养张某乙，并愿意依法支付抚养费。原、被告没有个人财产和共同财产，也没有共同存款、债权和债务。
对于孩子的抚养问题，被告母亲赵某在本院调查时表示，张某乙一直跟随赵某夫妇生活，如果原、被告离婚，希望能由赵某夫妇继续照顾张某乙，原告支付或不支付抚养费皆可。
本院认为，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。本案中，原告曾于2012年8月1日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告一直在外不归，亦未与原告联系，双方并未和好。现原告再次向法院提起诉讼，离婚态度坚决，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认原、被告的财产及债务情况，如有争议，双方均可另行主张权利。
婚生女张某乙自被告离家出走后，单独跟随其祖父母共同生活，迄今已有两年，且被告母亲表示，在原、被告离婚后愿意继续照顾张某乙，原告亦同意，故原、被告离婚后，张某乙由被告抚养，暂时跟随祖父母生活较为适宜。
离婚后，一方抚养子女，另一方应依法支付抚育费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告王某同意依法支付张某乙抚育费，根据2012年山东省农民人均纯收入9446元及2012年山东省农民家庭人均生活消费支出额6776元，结合原、被告婚生女张某乙在农村生活以及原告系农村居民的事实，确定原告每月支付张某乙抚育费240元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，暂时跟随被告父母生活。原告王某于本判决生效当月起，每月支付张某乙抚育费240元，直至张某乙年满十八周岁止（抚育费按年支付，2014年的抚育费于本判决生效之日起十日内支付，以后每年的抚育费于当年的3月10日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 高 慧
人民陪审员 宋绍青
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘振华
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行
代表人：王涛，任该支行行长
委托代理人李明国，男，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人张柱华，男，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人胡乐芬，女，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人李文琼，女，汉族，云南省巧家县人。
原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行诉被告张柱华，胡乐芬，李文琼金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）巧民初字第313号《民事调解书》（由张柱华于2014年7元23日前偿还中国农业银行股份有限公司巧家县支行借款本金人民币38000.00元、利息人民币8864.27元、2014年4月14日起至2014年8月1日止的利息人民币4214.12元，胡乐芬，李文琼对偿还该款承担连带责任）已经发生法律效力，因被执行人张柱华，胡乐芬，李文琼未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人胡乐芬在中国农业银行股份有限公司巧家县支行有个人储蓄存款61576.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定冻结并划拨胡乐芬在农业银行股份有限公司巧家县支行账户内个人储蓄存款51681.39元到巧家县人民法院开户在中国农业银行股份有限公司巧家县支行玉屏分理处账号内，用以给付张柱华应偿还中国农业银行股份有限公司巧家县支行借款本金人民币38000.00元、利息人民币8864.27元、2014年4月14日起至2014年8月1日止的逾期利息人民币4214.12元，申请执行费603.00元，现本案标的已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、解除对胡乐芬在中国农业银行股份有限公司巧家县支行账户的冻结；
二、云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第313号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年八月一日
书记员 马敏孝
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1703号
原告：雷某，女，汉族，粮农。
被告：闫某，男，汉族，粮农。
原告雷某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年11月10日，经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某负担。
审判员 李永伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈树莲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第885号
原告兰某某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘某某，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告兰某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月17日审查受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日由审判员李磊担任审判长，与审判员王聪颖、人民陪审员刘国良组成合议庭，由书记员王学良担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，且被告于2012年3月份离家出走至今未归，现在我们夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。子女兰某甲由我抚养，不要求被告承担子女抚养费，诉讼费、公告费由我承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原告、被告于2006年12月18日经政府登记结婚；2、居民户口簿（复印件）一份，证明原、被告子女情况；3、林西县某村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年3月份离家出走，至今未归的情况。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
诉讼中，本院依法询问被告刘某某的哥哥刘某甲并制作询问笔录一份，刘某甲称刘某某于2011年就离家外出，无法与其取得联系。
针对原告提交的证据“1-3”及本院依法询问被告的哥哥刘某甲所作的询问笔录内容，被告未出庭质证是对其权利的放弃，同时证据1系婚姻登记机关依法出具，证据2系公安机关户籍管理部门出具，均系有效证据，本院予以确认；证据3系原、被告居所地村民自治组织出具，同时能够与被告哥哥刘某甲的陈述相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告兰某某与被告刘某某于2006年12月18日经林西县民政局登记结婚，双方育有一男孩兰某甲（9岁），现随从原告一起生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月份离家外出，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情一般，且被告于2012年3月离家外出，至今未归。另外，原告提出离婚诉请后，经本院作和好工作其仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于子女抚养问题，因子女现与原告共同生活，且被告离家外出，应由原告抚养为宜，原告不要求被告承担子女抚养费是对其权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子女兰某甲由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王聪颖
人民陪审员 马春明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王学良
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执77号
申请执行人张超，男，1990年01月23日生，汉族，现住葫芦市连山区锦郊街道刘台子菜窖。身份证号：211404199001233411。
被执行人王绍辉，男，1970年12月03日生，汉族，现住葫芦岛市连山区兴工路5段89号2单元202室。身份证号：211402197012030837。
申请执行人张超依据发生法律效力的（2015）连民三初字第00353号民事调解书，于2016年01月07日向本院申请执行，经查被执行人王绍辉暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）连民三初字第00353号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判员 齐宏伟
二〇一六年六月十二日
书记员 叶 强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00710号
罪犯罗章友，男，汉族，生于1969年2月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年7月2日作出（2013）开法刑初字第00084号刑事判决，以被告人罗章友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元（未执行）。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗章友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗章友在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗章友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗章友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗章友减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6255号
原告吕联钢，男，1976年5月8日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告吕联庆，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕联钢因与被告吕联庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王毅刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕联钢到庭参加诉讼，被告吕联庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕联钢诉称，被告吕联庆因缺乏资金，于2014年9月5日向原告借款人民币22.5万元，并约定借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日，按月利率3%计算借款利息，月息按月结清，如借款人在月息到期日起七日内未付利息，债权人有权要求借款人归还全部借款本息。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：1、被告吕联庆偿还原告吕联钢借款人民币22.5万元及利息（利息从2014年9月5日起至还款之日止按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告吕联庆负担。
被告吕联庆没有提出答辩。
经审理查明，被告吕联庆于2014年9月5日出具借条一张交原告收执，向原告借款人民币22.5万元，约定借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日，借款利息按月利率3%计算，且月息按月结清，如借款人在月息到期日起七日内未付利息，债权人有权要求借款人归还全部借款本息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告的《身份证》1本、被告的《身份证》复印件1份、被告出具给原告的《借条》1张及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告吕联庆于2014年9月5日向原告吕联钢借款人民币22.5万元，有被告吕联庆出具给原告的借条一张为据，该事实清楚，证据充分，原告与被告吕联庆之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日，并约定月息按月结清，如借款人在月息到期日起七日内未能付息，债权人有权请求借款人归还全部借款本息。经原告多次催讨，被告至今分文未付借款本金及利息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告吕联庆偿还借款，合理合法，本院应予支持。本案借款约定按月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故本案借款的利息应自2014年9月5日起计算至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告吕联庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕联庆应于本判决生效后十日内偿还原告吕联钢借款人民币22.5万元及利息（利息自2014年9月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吕联钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4675元，减半收取后为人民币2338元，由被告吕联庆负担；鉴于受理费已由原告吕联钢预交，被告吕联庆承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告吕联钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00023号
申请人：邹云峰，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：王飞，男，1990年8月13日，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人邹云峰与申请人王飞因请求确认人民调解协议效力一案，于2015年9月24日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被申请人王飞于2016年2月27日归还申请人邹云峰借款70000元整。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人邹云峰与申请人王飞调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第30号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：王井平。
委托代理人：金学锋。
委托代理人：章丽芳。
被告：朱文忠。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告朱文忠金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员胡胜克适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月28日，被告朱文忠因购买北苑25幢2单元601室的房地产所需向原告借款56万元，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同中，双方对借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、计息、结息、担保条款、抵押条款、违约责任条款、争议的解决方式、管辖法院等等事项均进行了约定。借款期限为240个月；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即基准利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入被告指定的傅海明6227001460300190806账户；采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告朱文忠以购买的北苑25幢2单元601室的房地产为本合同设定财产抵押，并于2011年5月4日办理了抵押登记；凡因本合同引起的争议，协商不成，向贷款人即原告住所地人民法院起诉。2011年6月1日，原告依约将56万元款项划入借款合同约定账户。2013年1月，被告朱文忠未按借款合同约定履行还款义务，经原告屡次催讨均无果。请求判令：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告归还借款本金539455.78元及利息35261.18（已算至2013年11月12日，之后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止），合计574716.96元；三、原告对被告朱文忠所有的座落于金华市北苑小区25幢2单元601室的房地产（房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用﹤20**﹥第××号；他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权；四、因追索本案债权支付的律师代理费3000元由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.原告营业执照复印件1页，证明原告主体资格。
2.被告朱文忠身份证复印件及户口簿复印件3页，证明被告主体资格。
3.个人住房（商业用房）借款合同40页，证明被告因购买北苑25幢2单元601室的房地产向原告借款56万元，并与原告签订了借款合同，合同中双方对借款期限、贷款利率、计息、结息、抵押条款、违约责任条款、争议的解决方式以及管辖法院等等事项均进行约定的事实。
4.个人贷款支付凭证2页，证明原告已于2011年6月1日将56万元借款汇入借款合同约定的账户。
5.房屋所有权证、国有土地证、他项权证共3页，证明金华市北苑小区25幢2单元601室的房地产属于被告朱文忠所有，以及该房产已于2011年5月4日办理抵押登记的事实。
6.贷款账户基本信息1页，证明被告朱文忠自2013年1月始未按期归还借款，以及截止2013年11月12日，被告尚欠借款本金539455.78元及利息35261.18元的事实。
7.委托代理合同及律师费发票1页，证明原告为实现本案债权，已支付律师代理费3000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月28日，被告朱文忠因购买北苑25幢2单元601室的房地产所需向原告借款56万元，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同中，双方对借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、计息、结息、担保条款、抵押条款、违约责任条款、争议的解决方式、管辖法院等事项均进行了约定。借款期限为240个月；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即基准利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入被告指定的傅海明6227001460300190806账户；采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告朱文忠以购买的北苑25幢2单元601室的房地产为本合同设定财产抵押，并于2011年5月4日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年6月1日依约将56万元款项划入借款合同约定账户。2013年1月前，被告朱文忠按借款合同约定归还了贷款本金20544.22元及利息，2013年1月1日后未履行还款义务。
本院认为，原被告之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，本院确认其效力。合同签订后，原告按约履行了义务，被告应当及时还本付息，被告自2013年1月1日后未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告朱文忠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告朱文忠于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金539455.78元及利息35261.18（已算至2013年11月12日，之后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止），并支付律师代理费3000元。
三、原告对被告朱文忠所有的座落于金华市北苑小区25幢2单元601室的房地产（房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用﹤20**﹥第××号；他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元、保全申请费3920元，合计8869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年三月二十四日
书记员 王卓然
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告郭润秋，1965年10月出生，住江西省泰和县。
被告郭青峰，1970年2月出生，住江西省泰和县。
被告肖忠灿，1963年4月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告郭润秋向原告辖下银武支行于2013年11月26日借款50000元，2014年11月25日到期，并于2011年12月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2011年12月16日至2014年12月15日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以郭润秋、郭青峰、肖忠灿互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年7月31日，被告仍结欠借款本金49678.90元及利息4451.25元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告郭润秋归还原告借款本金49678.90元及利息4451.25元（截止2015年7月31日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告郭青峰、肖忠灿对被告郭润秋结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书、共同还款承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实；8、贷后管理资料
被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的8组证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月9日，被告郭润秋向原告申请农户小额贷款50000元，被告郭润秋在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。原告同时与被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告郭润秋办理最高额授信贷款50000元，借款用途为生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2011年12月16日至2014年12月15日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告郭润秋在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告郭青峰、肖忠灿在该借款合同“担保人”签名并捺印。2011年12月17日，原告依约向被告郭润秋发放授信贷款额度50000元，被告郭润秋在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。2013年11月26日，被告郭润秋通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款50000元，借款到期日为2014年11月25日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告郭润秋未按约归还本息，截止2015年7月31日，被告郭润秋尚欠原告贷款本金49678.90元及利息4451.25元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告郭润秋与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郭润秋未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告郭润秋偿还借款本金49678.90元及贷款还清时全部利息（截止2015年7月31日利息为4451.25元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告郭青峰、肖忠灿在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对郭润秋的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭青峰、肖忠灿间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告郭青峰、肖忠灿应对被告郭润秋借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭润秋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金49678.90元及贷款还清时全部利息（截止2015年7月31日利息为4451.25元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告郭青峰、肖忠灿对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告郭润秋追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费1153元由被告郭润秋、郭青峰、肖忠灿承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第251号
上诉人（原审被告）田晓辉，住哈尔滨市松北区。
上诉人李超（原审被告），住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
负责人徐凤江，该行行长。
委托代理人翟启茂，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人卢强，住哈尔滨市道外区。
原审被告孔苓学，住哈尔滨市松北区。
上诉人田晓辉、李超因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行）、孔苓学借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理此案，上诉人田晓辉、李超，被上诉人哈尔滨银行委托代理人翟启茂、卢强，被上诉人李超到庭参加诉讼。被上诉人孔苓学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：孔苓学、田晓辉、李超于2013年4月19日以农户联保形式向哈尔滨银行利民开发区支行申请小额农业贷款，田晓辉、李超各借款本金3万元，孔苓学借款本金2.5万元。合同约定：月利率10.58‰，2014年4月10日偿还借款本金及利息，逾期加收原借款利息的50%为罚息。此笔借款到期后，孔苓学、田晓辉、李超借款本金及利息至今尚未偿还，亦未履行连带保证责任。
哈尔滨银行诉至法院，请求判令：一、孔苓学、田晓辉、李超偿还借款本金及利息；二、继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；三、孔苓学、田晓辉、李超对上述借款本息承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
原审判决认为：双方签订的农户联保贷款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。哈尔滨银行已按合同约定向孔苓学、田晓辉、李超支付借款，孔苓学、田晓辉、李超未按合同约定履行还款义务亦未履行连带保证责任，系违约行为。哈尔滨银行主张孔苓学、田晓辉、李超立即偿还借款本金、利息及罚息并要求其互负连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。判决：一、田晓辉、李超于判决生效之日起十日内分别偿还哈尔滨银行借款人民币3万元及利息和罚息（利息计算方式：本金3万元，从2013年4月19日起，按月利率10.58‰；罚息计算方式：本金3万元，从2014年4月11日起，按月利率10.58‰×50%，分别计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、孔苓学于判决生效之日起十日内分别偿还哈尔滨银行借款人民币2.5万元及利息和罚息（利息计算方式：本金2.5万元，从2013年4月19日起，按月利率10.58‰；罚息计算方式：本金2.5万元，从2014年4月11日起，按月利率10.58‰×50%，分别计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；三、孔苓学、田晓辉、李超互负民事连带责任。案件受理费2322.6元，减半收取1161.3元，由孔苓学、田晓辉、李超负担。
判后，田晓辉、李超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：田晓辉、李超在哈尔滨银行办理贷款，但办理完贷款手续后，田晓辉、李超的银行卡被哈尔滨银行办理贷款业务的信息员王丽娟拿走，田晓辉、李超以为是银行办理手续需要，也就未拿回银行卡，贷款的钱不知被何人取走，哈尔滨银行应对其委托人员的行为承担责任，无权要求田晓辉、李超承担还款责任。
被上诉人哈尔滨银行辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人孔苓学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，哈尔滨银行向本院出示以下证据：
证据一、2013年3月18日至19日银行卡开户记录。证明：田晓辉等人的银行卡是由本人亲自办理的或是在本人完全知情的情况下，由本人授权他人代为办理的，田晓辉、李超的银行卡是由于明双代办的，田晓辉是4月19日开卡，孔苓学是4月18日开卡；
证据二、银行放款证明及银行卡进帐证明。证明：1、2013年4月19日哈尔滨银行准备出216.5万元现金要发放小额农户贷款；2、备用金领用审批表证明了哈尔滨银行2015年4月19日要对松北区对青镇对青村、薄荷村张官村发放18组82户共计216.5万元的小额农户贷款；3、2013年4月19日当天实际发放小额农贷204万元；4、放款明细证明了对青镇薄荷村农户申请的小额农户贷款已准确无误的发放到了贷款人的银行卡里；
证据三、取款凭证。证明：通过调取农户银行卡交易记录得知，在2013年4月20日田晓辉、李超银行卡内现金在松北和谐支行转入吕波的银行卡（×××）里，哈尔滨银行不清楚吕波为何人；
证据四、农贷放款汇划确认书及放款相片。证明：贷款发放时，银行会对每个联保小组进行拍照留存，证明此次贷款的手续是贷款人本人办理。同时要求每位贷款人认真阅读我行制定的农贷放款汇划确认书上相关内容并签字确认。确认书上注明了贷款人姓名、银行卡帐号、贷款金额，并且确认书上明确提示，此卡作为本人在哈尔滨银行贷款的专用卡，如果此卡外借、丢失等产生的一切后果由本人承担。根据银行卡开户记录证明了田晓辉等人的银行卡是由本人亲自办理的或是在本人完全知情的情况下，由本人授权他人代为办理的。以及银行放款证明及银行卡进帐证明，证明了贷款已发放到贷款人的银行卡里。
上诉人田晓辉、李超对上述证据的质证意见：对证据一、二、四的真实性无异议，对证据三有异议，认为签名不是本人所签。
本院对上述证据的认证意见：因田晓辉、李超对证据一、二、四的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。哈尔滨银行提交的证据三，能够证明涉案贷款转入吕波卡内，本院对该证据证明的问题予以采纳。
上诉人田晓辉、李超未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2013年3月18日，4月18日、4月19日于明双分别代李超、田晓辉、孔苓学在哈尔滨银行办理了哈尔滨银行丁香借记卡，卡号分别为×××、×××、×××，同时对上述银行卡设置了私人密码。2013年4月19日，哈尔滨银行通过转账方式分别向李超和田晓辉上述银行卡号中转入借款3万元，孔苓学上述银行卡中转入2.5万元。2013年4月20日，李超、田晓辉名下卡号为×××、×××的银行卡各转入吕波名下卡号为×××银行卡3万元，孔苓学名下卡号为×××转入吕波名下卡号为×××银行卡2.5万元。
本院认为：哈尔滨银行与田晓辉、李超、孔苓学签订的《农户联保贷款合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。田晓辉、李超、孔苓学取得各自银行卡，并对卡设置密码后，银行卡即属于其个人所有。哈尔滨银行依据案涉借款合同，于2013年4月19日向田晓辉、李超、孔苓学各自名下的银行卡转入借款，即已完成了合同约定发放贷款的义务。田晓辉、李超提出银行卡交给了银行办理贷款业务的工作人员王丽娟，造成其贷款被他人取走，不应承担案涉贷款的还款义务。对此，本院认为，田晓辉、李超取得银行卡并设置密码后，将该卡交于他人，系其个人行为。且田晓辉、李超亦未能举示证据证明王丽娟系哈尔滨银行工作人员及案涉银行卡内的款项被支取系由哈尔滨银行过错造成的待证事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，田晓辉、李超应承担举证不能的法律后果。本院对田晓辉、李超的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161.3元，由田晓辉、李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年九月八日
书 记 员 王振宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32336号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男。
委托代理人陈旭，男。
被告鲍清，女，1988年9月19日出生，北京市易才人事公司职员（自述）。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告鲍清劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告鲍清委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。鲍清于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，鲍清向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，鲍清未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与鲍清同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与鲍清签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，鲍清离职时未履行任何工作交接手续，未返属于我公司的财物，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、鲍清向我公司支付违约金10万元；2、鲍清承担本案诉讼费用。
鲍清辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，鲍清原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就鲍清与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14109号民事判决书，判决赛尔无线公司向鲍清支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决鲍清向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明鲍清于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张鲍清离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求鲍清支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、鲍清的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明鲍清入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×均系与鲍清同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于鲍清入职但仍与鲍清签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与鲍清签署《保密协议》，系鲍清等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与鲍清签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，入职之初鲍清等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14109号民事判决书，显示鲍清需返还电脑。鲍清主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求鲍清支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向鲍清主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申111号
再审申请人（案外人）：青岛华地热力有限公司，住所地莱西市梅花山街道办事处封家泊村。
法定代表人：李永军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省商业（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号商业大厦8层。
法定代表人：陈铁兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗仲才，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人（一审被告）：艾运富，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人（一审被告）：江西大通投资有限公司，住所地江西省黎川县城郊余庆亭。
法定代表人：巫晓斌。
再审申请人青岛华地热力有限公司因被申请人福建省商业（集团）有限责任公司与艾运富、罗仲才、江西大通投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）榕民初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,该案已于2017年10月18日由本院作出（2017）闽01民监10号民事裁定书，裁定本案由本院再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查青岛华地热力有限公司的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月十日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执非字第24号
申请执行人：衢州市柯城区人口与计划生育局。
法定代表人：华国民。
被执行人：徐金强。
被执行人：周炳兰。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局与被执行人徐金强、周炳兰计划生育纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）衢柯行审字第21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额69546元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执非字第24号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江 昕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民保字第54-1号
申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处新文路04号长鑫时代广场。
法定代表人谢冰。
被申请人长沙大家物联网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区火炬城M0座5楼。
法定代表人戴辉。
被申请人湖南广大天平工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路19号24层9号。
法定代表人戴辉。
被申请人戴辉，男，49岁，汉族，居民。
被申请人罗楚原，女，47岁，汉族，居民。
本院于2014年12月24日作出（2014）浏民初字第54-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除对长沙大家物联网络科技有限公司、湖南广大天平工程项目管理有限公司、戴辉、罗楚原银行存款的冻结，及其相同等价值的其他财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对长沙大家物联网络科技有限公司、湖南广大天平工程项目管理有限公司、戴辉、罗楚原银行存款的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。
审判员 周如意
二〇一五年一月七日
书记员 康娜萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1443号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，绰号“李老四”，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被关押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2832号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年8月9日中午，被告人李某伙同戚传良（已判决）到乐清市柳市镇宏达电器公司一楼仓库，由戚传良以找工作谈招聘事宜为由找工人聊天作掩护，李某趁机窃取货架上的9.5公斤紫铜。经鉴定，被盗紫铜价值人民币618元。
2、2011年8月11日中午，被告人李某又伙同戚传良到乐清市柳市镇精达成套电器公司一楼车间里，由戚传良以找工作谈招聘事宜为由找工人聊天作掩护，李某趁机窃取货架上的11.85公斤紫铜。经鉴定，被盗紫铜价值人民币788元。
3、2011年8月12日中午，被告人李某伙同戚传良到乐清市北白象镇白鹭屿村红渊电器厂车间里，由戚传良以找工作谈招聘事宜为由找工人聊天作掩护，李某趁机窃取地上的5卷电线。在逃离现场时戚传良被抓获，被盗电线已经追回。经鉴定，被盗电线价值人民币2190元。
综上，被告人李某参与盗窃三次，盗窃数额共计人民币3596元。在审理期间，被告人李某积极退赃，并将赃物折价款1406元暂存于本院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、同案犯戚传良的供述、被害单位代表陆舜、徐来刚、李军的陈述，证人蒋某、叶某的证言，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且所盗赃物已清退，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人李某共同退赔赃物折价款618元（已暂存于本院），返还乐清市柳市镇宏达电器公司；共同退赔赃物折价款788元（已暂存于本院），返还乐清市柳市镇精达成套电器公司。退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月五日
书记员 陈晓娇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第587号
原告熊xx，女，1967年2月15日出生，公民身份号码4329231967********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告蒋xx，男，1964年4月10日出生，公民身份号码4329231964********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告熊xx与被告蒋xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告熊xx到庭参加诉讼，被告蒋xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊xx诉称：原告熊xx与被告蒋xx于1985年按农村习俗结婚（没有办结婚证），后生育一子一女，女儿在一岁多夭折，期间夫妻感情尚可，白手起家于1996年盖建了一座130平方米的一层新房。天有不测风云，儿子在2001年不幸死去，这一不幸，沉重地打击了原、被告的婚姻，2003年被告蒋xx从海南带回一广西女人，就与原告达成协议，双�没有经过法律手续而离婚。现原告的户口无法迁出，而被告也总是不会来与原告办理离婚手续，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令原、被告离婚，均分原共建的房屋。
原告熊xx在举证期限内举证如下：1、原、被告的常住人口登记卡各一份，证明原、被告的基本情况；2、书面协议一份，证明原、被告于2003年3月20日达成一致协议，双方因感情不合，协议离婚。
被告蒋xx在电话中辩称：原、被告从1985年开始在一起生活，没有领结婚证，直到2000年分居，期间生育的两名小孩均已去世，双方于1996年共同建了一座房子。
被告蒋xx未向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原、被告常住人口登记卡，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对原告提供的书面协议，因男女双方以书面协议方式离婚不是我国法律所承认的离婚方式，对其合法性不予认可，但是协议中所表达的意思，是当事人真实的意思表示，对该协议的真实性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告熊xx与被告蒋xx于1985年经人介绍认识，在男方家里按照当地风俗举办了结婚酒席后，双方开始以夫妻名义在一起生活，所生育的两名小孩均在未成年前即夭折，但是没有到有关部门办理结婚登记手续。原、被告于1996年共同在道县乐福堂乡xxx村兴建了一座一百三十平方米的住房（一层）。2003年，原、被告达成一致协议，双方因感情不合，书面协议离婚，女方对双方共建房屋有一间房屋的居住权，另由男方补贴女方3000元，但是被告蒋xx在没有履行金钱给付义务就离开了原告，之后双方没有见面，现原、被告均已各自组成新的家庭。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告熊xx与被告蒋xx未按婚姻法第�条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，男女双方已经符合结婚的实质要件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。原、被告在2003年就已达成协议，不再维系夫妻关系，十多年来，双方已经没有了存在夫妻关系的事实，且都已各自组成新的家庭，同时为了维护一夫一妻制的婚姻制度，对原告要求与被告离婚诉求，本院依法应予支持。原、被告于夫妻关系存续期间建造的住房属夫妻共同财产，应由双方依法分割，但是原告不同意对房屋进行评估，暂时不能确定该财产的价值，双方可以协商处理或者待明确财产价值后再做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（一）》第五条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告熊xx与被告蒋xx离婚；
二、驳回原告熊xx的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蒋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年六月十七日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或�配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第326号
申请执行人白文海，男，1963年2月8日生，满族，工人，现住内蒙古突泉县。
被执行人曹海明，男，1980年7月20日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人白文海与被执行人曹海明追索劳动报酬纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹海明在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曹海明履行了（2015）突民初字第465号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第465号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 黄庆财
审判员 徐庆峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 威
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民再终字第17号
上诉人（原审被告、再审申请人）：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：绵竹市福强砖厂，住所地四川省绵竹市汉旺镇白果村*组。
投资人：王智勇，厂长。
委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司因与绵竹市福强砖厂买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第541号民事调解书，向该院申请再审。该院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字第15号民事裁定书，以“原审调解程序违反法律规定”为由，裁定本案进行再审。2014年l2月15，该院作出（2014）绵竹民再字第14号民事判决。宣判后，重庆市万州建筑工程总公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院再审查明：申请人承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，向被申请人购买红砖。2013年11月20日，双方进行了结算，申请人尚欠被申请人红砖款79560.00元，为此，申请人以其项目部的名义向被申请人出具欠条一张。后经被申请人催索欠款未果，至本案纠纷发生。一审审理中，双方当事人达成协议：被告重庆市万州建筑工程公司定于2014年7月31日前一次性向原告绵竹市富强砖厂支付所欠货款63648.00元；逾期未付清，原告绵竹市富强砖厂从2014年8月1日起可按欠款总额79560.00元申请强制执行。调解书发生法律效力后，申请人向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书））和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向原告支付50%，未果后，法院执行过程中，申请人提出未委托李代义参加本案诉讼，故申请再审本案。
再审中，申请人认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人不作答辩、质证和辩论。经释明后，申请人仍坚持己见。
绵竹市人民法院再审认为：原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，应予以支持。
再审中，申请人首先要求本院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。法院认为，再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立，不予支持；依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人要求对其菅辖权异议进行书面裁定的请求亦不能成立，不予支持。
本案实体部分，申请人重庆市万州建筑工程公司因工程需要，向被申请人绵竹市福强砖厂购红砖后下欠货款79560.00元未付的事实，有该公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证，虽然申请人不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用；另外，申请人于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上，明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50%支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付被申请人，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，申请人已确认了尚欠被申请人绵竹市福强砖厂货款79560.00元（调解书金额为63648.00元，即总货款的80%）的事实，更进一步证实了申请人欠被申请人货款的真实性。申请人向被申请人购货后，应及时向被申请人给付货款，其拖欠货款的行为，损害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申请人要求申请人立即给付货款的理由成立，予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：1、撤销（2014）绵竹民初字笫541号民事调解书；2、再审申请人重庆市万州建筑工程公司应于本判决生效后5日内向被申请人绵竹市福强砖厂支付货款人民币79560.00元。
宣判后，重庆市万州建筑工程公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人并没有提交书面合同及送货单据，仅欠条无法充分证明形成合同关系及实际履行情况。2、《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第12、13、14条明确规定，人民法院应当就此类事件进行严格审查，而不是仅凭一张欠条就认定双方合同关系的成立及履行。事实上，付义兴在欠条上的盖的公司项目部印章，是由其本人私下刻制的，未经公安机关许可，上诉人也不知情。一审法院对上述情况并未审查，就连上诉人也无从得知是否实际发生了该合同关系。因此，被上诉人应当提供其他相应的证据予以佐证。3、关于上诉人向绵竹建设局提交的《债权转让通知书》的效力问题。上诉人提交该通知书的原因是原调解书发生了法律效力，而绵竹法院对此己进入了强制执行阶段，并在总公司的帐户中划出了200余万元的款项。为了缓解上诉人的资金压力，才被迫向项目的业主方即绵竹市建设局发出了通知书。而在一审中，原审调解书已被撤销，生效法律文书不存在的情况下，由此而形成的其他法律文件自然也归于无效。一审法院明知上述情况，却将该通知书作为上诉人认可债务的证据，显然与事实不符。4、一审法院明显违反《民事诉讼法》关于管辖异议的法定审理程序，己影响公正审理，依法应当予以撤销，并发回重审。本案原一审诉讼程序中，上诉人并不知晓涉案，更无从行使法律赋予被告的诉讼权利（包括管辖异议权等）。基于上述原因，上诉人认为，没有充分的证据证实上诉人下欠被上诉人的款项，且程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审查明的案件事实与原再审查明案件事实无异，本院予以确认。
本院认为：被上诉人提交的有上诉人项目部签章及经办人签名的欠条，能够证明双方供货的事实及最终结算后的实际欠款金额，被上诉人对其起诉主张，已经完成其举证责任。上诉人曾在原调解书执行期间向绵竹建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向被上诉人支付一定比例的款项。虽然《调解书》因程序问题被撤销，但该事实亦能够印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为上诉人认可债务的证据，并无不当。故上诉人关于“仅凭项目经理出具欠条，无法充分证明形成合同关系及实际履行情况”的上诉理由不能成立。
上诉人承包了涉案部分工程，成立项目部对施工现场进行管理。其在二审期间主张“付义兴在欠条上的盖的公司项目部印章，是由其本人私下刻制的”，即便该事实客观存在，亦属于其公司内部管理缺陷的问题，与本案被上诉人无关。
关于本案管辖异议问题，原审法院在再审审理期间，于2014年11月13日已经告知上诉人并记录在案。上诉人并未就此进行上诉。二审以管辖权为由提起上诉，不属于本案二审审理范围，应不予审理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费1789元，由上诉人重庆市万州建筑工程公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 彭 刚
审判员 朱保华
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜 勤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4424号
原告:黄爱月，女，汉族，1947年2月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告:陈德清,男,1946年8月25日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:章清心,女,1951年2月13日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告黄爱月为与被告陈德清、章清心民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，诉请：依法判令被告陈德清、黄清心共同偿还原告借款10000元。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄爱月及被告陈德清、章清心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈德清、章清心系夫妻关系。2010年期间，被告陈德清、章清心以儿子陈锋缺资为由向原告黄爱月借款1万元。原告将现金1万元交付被告陈德清。2014年1月29日，双方经结算后，被告向原告出具《收款收据》一份，约定借款1万元。《收款收据》上书写内容均系被告陈德清书写。《收款收据》出具后，被告本金均未偿还。
本院认为，原告黄爱月与被告陈德清、章清心之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人陈德清、章清心应负还款义务。且本案债务发生于被告陈德清、章清心婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈德清、章清心依法应负共同清偿责任。《收款收据》上书写内容均系被告陈德清书写，陈锋不负偿还借款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德清、章清心于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄爱月借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元。由被告陈德清、章清心共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张乐和