wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第324号
原告于占军，男，汉族。
委托代理人廉向东，男，汉族，个体，系原告同事。
被告姚宏宇，男，汉族。
被告闫志刚，男，满族。
被告闫树清，男，汉族。
原告于占军诉被告姚宏宇、闫志刚、闫树清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占军、委托代理人廉向东到庭参加诉讼，被告姚宏宇、闫志刚、闫树清经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日被告姚宏宇向原告借款325500元，借期从2013年4月9日至2013年5月8日，月利率50‰，由闫志刚、闫树清为该项债务担保。约定承担连带担保责任。但经多次催要被告没有返还借款。现请求人民法院判令三被告偿付借款325500元，自2013年4月9日至清偿之日的利息，按月利率50‰计算。
三被告没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张出示了如下证据：
借条一份，还款承诺书一份。
证明被告姚宏宇借原告325500元。被告闫志刚、闫树清提供担保。借款人姚宏宇，担保人闫志刚、闫树清，承诺被告借原告325500元，利息211575元。
经过庭审出示证据、质证和原告陈述，本院认定如下事实：
2013年4月9日被告姚宏宇向原告借款325500元，借款期限一个月，从2013年4月9日至2013年5月8日，月利率50‰，姚宏宇出具了借条，被告闫志刚、闫树清在担保人处签字。2014年6月9日姚宏宇又出具了还款承诺，承诺在2014年7月8日偿还于占军借款325500元，利息211575元，担保人愿无条件为借款人偿还此借款所产生的利息。闫志刚、闫树清在担保人处签字。被告姚宏宇只偿付利息12万元，但至今没有偿还借原告的325500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定偿还借原告的款项。原、被告双方约定按照月利率50‰计算利息，不符合法律规定，应调整为月利率20‰。已经支付的利息可以按照月利率30‰计算。双方认可已支付利息12万元，即从2013年4月9日至2014年4月22日止的利息。从2014年4月22日以后的利息按照月利率20‰计算。被告闫志刚、闫树清同意继续为被告姚宏宇的借款承担担保责任，因此被告闫志刚、闫树清应承担连带清偿责任。
根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百O七条之规定，判决如下：
一、被告姚宏宇欠原告于占军借款325500元，在判决生效后十日内付清，并从2014年4月22日开始，按照月利率20‰计算利息到全部付清时为止；
二、被告闫志刚、闫树清对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6183元，由被告姚宏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 商 文 晟
陪审员 乌日查呼
陪审员 巴 雅 尔
二〇一五年十二月十七日
书记员 乌达巴拉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1301号
罪犯陈剑锋，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）蝶刑初字第168号刑事判决，以被告人陈剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年8月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈剑锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈剑锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈剑锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈剑锋减去有期徒刑九个月八天（刑期自2012年8月14日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第337号
罪犯叶锦文，男，1974年8月14日出生，汉族，广东省和平县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2004年7月22日作出（2004）定刑初字第28号刑事判决，以被告人叶锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年2月12日起至2014年9月11日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月27日以罪犯叶锦文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯叶锦文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬7次，单项表扬1次。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯叶锦文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶锦文减去有期徒刑一个月十一天（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初927号
原告常某男。
被告史某。
本院在审理原告常某与被告史某离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。原告常某申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某承担。
审判员 张建国
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 颜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑终字第79号
原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，2013年7月29日被扎鲁特旗公安局取保候审，2014年7月28日被扎鲁特旗公安局监视居住，2015年4月12日经扎鲁特旗人民法院决定被逮捕，现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
扎鲁特旗人民法院审理的扎鲁特旗人民检察院指控的原审被告人谢某甲犯故意伤害罪一案，于二0一五年四月十二日作出（2015）扎鲁刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，通辽市人民检察院指派检察员奈日吐、李宏涛出庭履行职务，受谢某甲亲属的委托，内蒙古巨鼎律师事务所律师张龙出庭为其担任辩护人，原审被告人谢某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月1日18时许，在某嘎查格某某家蒙古包内，被告人谢某甲与同村的朝某某、宝某某、乌某某、额某某、那某某等人一起喝酒时，被告人与格某某发生争吵，被告人从桌上拿刀，格某某劝他后放下刀。朝某某说：“今天来的都是党员和村长。”被告人不高兴了，说：“你说啥呢？”朝某某说：“听不懂就算了。”被告人拿起酒桌上的尖刀将朝某某的颈部和右肩刺伤（颈部创口长10.4CM，右肩创口长7.2cm），将那某某左小臂划伤。经鉴定，朝某某的颈部创口损伤程度系属轻伤。案发当日，被告人谢某甲被传唤到案。
另认定，案发后被告人谢某甲与被害人朝某某达成赔偿协议，被告人谢某甲赔偿被害人各项经济损失50000.00元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，宝某某的报案及陈述，被害人朝某某的陈述，证人乌某某、额某某、格某某、那某某、萨某某、阿某某的证言，被告人谢某甲的供述，（扎）公（法）鉴（活）字（2013）36号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，到案经过，辨认笔录及照片，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人谢某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人案发后与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人谢某甲不服，提出上诉，其上诉理由及其辩护人辩护意见为：1.原审法院查明的事实不清，没有认定上诉人具有自首情节；2.上诉人积极进行赔偿，悔罪态度较好，属初犯，请求二审法院改判其缓刑。
经审理查明，2013年7月1日18时许，在某嘎查格某某家蒙古包内，上诉人谢某甲与同村的朝某某、宝某某、乌某某、额某某、那某某等人一起喝酒时，上诉人与格某某发生争吵，上诉人谢某甲拿起酒桌上的尖刀将朝某某的颈部和右肩刺伤（颈部创口长10.4CM，右肩创口长7.2cm），将那某某左小臂划伤。经鉴定，朝某某的颈部创口损伤程度系属轻伤。案发当日，谢某甲被传唤到案。
另查明，案发后谢某甲与被害人朝某某达成赔偿协议，谢某甲赔偿被害人各项经济损失50000.00元，并取得被害人的谅解。
二审庭审中，检察机关复举下列证据：
1．宝某某的报案材料及陈述，证实案发的情况。
2．证人乌某某等人的证言，证实案发的时间、地点、经过。
3．鉴定意见书，证实被害人的伤情损伤程度为轻伤。
4．辨认笔录及照片，证实经过辨认，侦查人员扣押的刀具为被告人作案时所用。
5．赔偿协议及谅解书，证实被告人对被害人赔偿50000.00元，并得到了被害人的谅解的事实。
6．抓获经过，证实2013年7月1日下午，扎鲁特旗公安局某派出所接到宝某某报案称：今天下午在格某某家朝某某的脖子被谢某甲刺伤，接到报案后，该所及时开展侦查工作，并于7月6日传唤犯罪嫌疑人谢某甲，后其于当天主动到公安机关如实供述了用刀刺伤朝某某的犯罪事实。
7．户籍证明，证实被告人谢某甲的自然情况。
以上证据均经双方举证、质证后，上诉人及其辩护人对抓获经过持有异议，认为该份证据能够证明上诉人具有自首行为，对其他证据均不持异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
辩护人当庭出示以下新证据：
1.扎鲁特旗公安局某派出所出具的关于传唤谢某甲情况说明，证实2013年7月1日，我所接到辖区某嘎查宝某某报案称：今天下午在格某某家朝某某的脖子被谢某甲刺伤，接到报案后，我所开展侦查，我所干警到谢某甲家中没有找到谢某甲，给谢某甲打电话他也关机，我所干警通知其家属，让谢某甲到公安机关接受调查，2013年7月6日，谢某甲主动到公安机关如实供述了其犯罪事实。
2.证人谢某乙的证言，证实其听说公安机关因故意伤害的事情在找谢某甲，就给他打电话让他到公安机关接受调查的事实。
检察机关经过质证后认为，对上述证据的真实性不持异议，认为上述证据的取得方式有瑕疵。
本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定上诉人谢某甲犯故意伤害罪的事实与罪名成立。谢某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。原审认定正确。上诉人谢某甲及其辩护人提出：1.原审法院查明的事实不清，没有认定上诉人具有自首情节；2.上诉人积极进行赔偿，悔罪态度较好，属初犯，请求二审法院改判其缓刑的上诉理由与辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，上诉人谢某甲经公安机关电话传唤到案的情况，符合上述规定，应视为自动投案，首先，传唤不属于强制措施，被传唤归案符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定的“未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间和范围；其次，经传唤归案的谢某甲具有归案的自动性和主动性，其经传唤后，自主选择的余地还是很大，其可以选择归案，也可以拒不归案甚至逃离，而其能主动归案，能够表明其有认罪悔改、接受处罚的主观目的，即有归案的自动性和主动性；综上，上诉人谢某甲经公安机关传唤后主动归案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可从轻处罚，故上诉人及其辩护人所提其具有自首情节的上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人及其辩护人所提请求二审法院依法改判其缓刑的上诉理由与辩护意见，无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持扎鲁特旗人民法院（2015）扎刑初字第43号刑事判决中对原审被告人谢某甲的定罪部分；即判处原审被告人谢某甲犯故意伤害罪；
二、撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎刑初字第43号刑事判决中对原审被告人谢某甲的量刑部分，即原审被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
三、上诉人（原审被告人）谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2016年7月3日止）
本判决为终审判决。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 金 影
二〇一五年八月七日
书记员 祝家宝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2644号
罪犯马金涛，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年4月29日作出（2010）吴江刑初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人马金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2010年5月13日交付执行。2012年7月16日，本院以（2012）通中刑执字第1620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马金涛自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯马金涛自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马金涛自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金涛减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2013年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4144号
原告张连和，住黑龙江省海伦市。
被告丛军，住大连市。
本院受理原告张连和与被告丛军财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告与大连旺角餐厅有限公司签订餐饮合作协议书，约定双方合作经营大连市高尔基路727号好望楼饭店，饭店一楼由原告经营特色小吃，原告每年向被告交纳房屋使用费100000元。原告向其交纳了50000元，期限半年即2015年4月1日起到2015年10月1日止，原告在经营期间，因大连旺角餐饮有限公司欠被告房租、工资，被告将原告工作人员赶出经营的工作场所，致使原告无法正常经营，故请求被告立即赔偿经济损失200000元。
经审查，本院认为，原告与大连旺角餐饮有限公司签订餐饮合作协议，原告向大连旺角餐饮有限公司交付房屋使用费50000元，因大连旺角餐饮有限公司未按协议书履行义务，致使原告无法经营，现原告起诉被告主体有误，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张连和的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），退回原告4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 于 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第8号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人于某，男，33岁。2014年9月19日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审，2014年12月17日被本院取保候审。
被告人于某故意伤害一案，由黑龙江省�西市滴道区人民检察院于2014年12月17日以鸡滴检刑诉（2014）33号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人于某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日14时许，被告人于某同被害人王某在鸡西市滴道区大半道川乡干锅鸭头饭店饮酒，因互开玩笑发生口角，被众人拉开后于某顺手拿起一啤酒瓶朝王某头部打去，造成王某头外伤、头皮裂伤、左面部及左耳部多发裂伤。经法医鉴定：王某损伤属轻伤一级。
被告人于某于2014年9月4日经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月23日，被告人于某与被害人王某达成民事赔偿协议，被告人于某赔偿被害人王某经济损失共计人民币20，000.00元，已履行完毕，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、户籍证明、抓获经过、办案说明、赔偿协议书；证人张某、张某某的证言；被害人王某的陈述；被告人于某的供述；鸡西市公安局刑事技术鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方意见成立。被告人于某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某在庭审过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人于某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人于某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙桂兰
①
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00084号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月22日，青阳县公安局决定对其取保候审。
辩护人戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年9月1日两次公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人戴晋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日18时许，被告人宁某某驾驶皖R×××××号重型自卸货车沿某某省道从本县某某镇往某某方向行驶，行至某某国道青阳县某某路某某路口时，与被害人胡某某驾驶的摩托车发生碰撞，致胡某某当场死亡。事故发生后，宁某某主动电话报警。经青阳县公安局交警大队认定，被告人宁某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了交通事故认定书等书证，证人证言，被告人宁某某的供述与辩解，勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宁某某的行为违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人案发后积极报警投案、抢救伤者，系自首；被告人驾驶的车辆已投保相关保险，保险公司在限额内完全可以赔偿被害人家属的损失；被告人没有前科劣迹，自愿认罪、悔罪；本案受害人醉酒后驾驶，具有过错。请求法庭综合考虑，从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月20日18时许，被告人宁某某驾驶皖R×××××号重型自卸货车沿某某省道从本县某某镇往某某方向行驶，行至某某国道青阳县某某路某某路口时，与被害人胡某某驾驶的摩托车发生碰撞，致胡某某当场死亡。事故发生后，宁某某主动电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经检测，皖R×××××号重型自卸货车转向系统良好，制动（三轴）不合格；胡某某血液中酒精含量为104㎎/100ml。青阳县公安局交警大队认定，被告人宁某某驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在右转弯时未让直行的车辆先行，未确保行车安全，负本次事故的主要责任；胡某某醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，负本次事故的次要责任。
另查，被告人宁某某驾驶的皖R×××××号重型自卸货车的车辆所有人为青阳县某某运输有限责任公司（以下简称“某某公司”），该车在某某财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称“保险公司”）投保了交强险、商业第三者责任险。被害人胡某某之子王某某就民事赔偿部分于2015年4月13日向本院提起民事诉讼。本院已于2015年6月10日作出判决。判决确定，因本次事故造成胡某某死亡的经济损失依法确定为499352.6元，扣除某某公司已经支付的赔偿款100000元，保险公司于判决生效后二十日内赔偿原告王某某各项经济损失399352.6元。该判决已发生法律效力。在本案审理过程中，被告人宁某某给予被害人家属部分补偿费，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明，足以认定。
1.书证
（1）扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明：被告人宁某某持有效驾驶证驾车及肇事车辆基本信息。
（2）人口信息表。证明：被告人宁某某、被害人胡某某的自然人身份信息。
（3）道路交通事故认定书。证明被告人宁某某负本次事故的主要责任。
（4）某某财产保险强制险保单及机动车保单。证明肇事车辆的投保情况。
（5）到案经过及说明，证明宁某某的到案情况。
（6）收条复印件及谅解书，证明案发后的赔偿情况。
2.证人李某某、沈某某的证言，证明胡某某的工作地点、案发时间。
3.被告人宁某某的供述与辩解。证明：2014年12月20日18时许，被告人宁某某驾驶皖R×××××号重型自卸货车沿某某省道从本县某某镇往某某方向行驶，行至某某国道青阳县某某路某某路口时，与一辆摩托车发生碰撞，摩托车驾驶员倒地。后宁某某下车拨打了110和120。当时货车载重大概31吨方解石。车辆证照齐全，有保险。
4.鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定报告，证明死者胡某某系生前胸腹部被碾压致胸腹部损伤死亡。
（2）检测结果报告，证明受检人胡某某血液中酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶摩托车。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告。证明皖R×××××号重型自卸货车转向系统良好，制动（三轴）不合格。
（4）安徽某某司法鉴定所司法鉴定意见书。证明案发时被害人胡某某驾驶摩托车的时速，未超速行驶。
5.现场勘查笔录，证明案发现场的情况。
6.监控录像，证明事故发生的时间、经过。
本院认为：被告人宁某某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人宁某某案发后主动报案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 宁 婧
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第134-3号
申请执行人杨梅。
被执行人王佑根。
申请执行人杨梅与被执行人王佑根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）新生民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨梅于2015年3月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、工商登记记录，扣押被执行人小型汽车一辆，双方就该车达成执行和解，并在履行过程中。申请执行人杨梅于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解且在履行过程中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第134号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 毛益骐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第692号
原告：李某某，女，生于1986年8月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，生于1987年7月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李某某与被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人钱继蓉、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2013年6月27日离婚。双方约定，婚生子周某乙随被告生活。但周某乙一直随原告生活，被告未尽到抚养教育义务。加之，周某乙未满两周岁，随原告生活更有利于周某乙的健康成长，且原告已做结扎手术，不会再有生育能力。请求判令婚生子周某乙由原告抚养，被告每月承担周某乙生活费600元，并凭票据承担周某乙教育费、医疗费的一半直至周某乙能独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：不同意变更子女的抚养关系。离婚后，原告带走了孩子，被告见不到孩子面。被告第一次回来虽然没有看孩子，还是给了1000元。之后，原告还是不让被告见孩子，才没有给钱。原告的父母是离异了的，原告自身没有固定工作和收入来源，到处欠账，喜欢上网，整天把孩子关在家里，原告没有能力抚养孩子，也不利于孩子的健康成长。原告与其以前的丈夫还生育有一个女儿，跟其前夫在雅安生活。被告有父母带孩子，三个姐姐也可以帮忙。如果孩子随被告生活，抚养费用由被告个人全部承担。
经审理查明：原告李某某与被告周某甲于2011年4月28日登记结婚，2012年2月16日生育一子，取名周某乙。2013年6月27日，双方因感情不和，经本院（2013）雨城民初字第1862号民事调解书调解离婚。就婚生子周某乙的抚养权，双方约定，由被告抚养并随其生活。双方离婚后，原告未经被告同意带走周某乙随其生活至今。现原告以被告未尽到抚养义务为由诉至本院，要求变更周某乙的抚养权。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、常住人口登记卡、（2013）雨城民初字第1862号民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的义务。本案中，原告李某某与被告周某甲离婚时，双方已就周某乙的抚养达成协议，即周某乙由被告抚养。双方离婚后，原告擅自带走周某乙随其生活违反双方约定，其以被告未对周某乙尽到抚养教育义务为由要求变更周某乙的抚养关系的理由依法不成立。综合考虑双方的的抚养能力和条件以及为有利于周某乙的健康成长，周某乙随被告生活较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴定洪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第138号
申请人：王禹涵
被执行人：王猛
申请执行人王禹涵与被执行人王猛抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第511号民事判决书，因执行人与被执行人已和解，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：郭永刚
二〇一四年七月十一日
书记员 ：邱晓巍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第59号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人钱某安，绰号“安安”，男，1966年10月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月28日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，于2014年3月15日被该局逮捕。现押于万山区看守所。
委托辩护人姚祖勋，贵州献才律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人钱某安犯妨害公务罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人钱某安及其辩护人姚祖勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日，贵州大龙经济开发区城建监察大队发出通知，要求辖区内玉屏侗族自治县大龙镇架枧村桅子组村民蔡绍阳停止违法建房的行为。2013年5月6日，玉屏侗族自治县大龙镇人民政府作出对辖区内违法用地和违法建设进行整治的处理意见，并组织该镇下属各部门对违法建筑予以强制拆除。对此，该镇架枧村部分村民于2014年2月26日19时许在该村四组村民蔡绍干家开会，商议如何阻止政府强制拆除违法建筑的办法。当晚，被告人钱某安和其他参会村民共同商定，若政府对拆除的违法建筑不予补偿，就阻止政府强制拆除违法建筑。
2014年2月27日10时许，玉屏侗族自治县大龙镇人民政府工作人员舒涛（违法用地和违法建设整治组组长）与拆违工作人员对大龙镇架枧村三组蔡绍阳家的违法建筑进行强制拆除时，被告人钱某安闻讯赶到现场，对正在组织拆除违法建筑的舒涛和其他工作人员进行辱骂、威胁、拉扯，致舒涛左膝受伤，迫使拆除违法建筑的工作中止。随后，公安民警赶到现场，将被告人钱某安带离现场。
以上事实，被告人钱某安在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人钱某安的供述、户籍证明，证人舒某、张某贤、蔡某智、蔡某阳、蔡某超、梁某、蔡某冰、蔡某干、蔡某发、杨某菊的证言，公安机关的到案经过，玉屏侗族自治县委员会、玉屏侗族自治县人民武装部、玉屏侗族自治县大龙镇人民政府、玉屏侗族自治县大龙镇委员会的文件，贵州大龙经济开发区城建监察大队的责令停止违法行为通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，玉屏侗族自治县大龙镇人民政府工作人员舒涛等人，依据大龙镇人民政府整治违法用地和违法建设的工作布署，对辖区内违法建筑进行强制拆除，属执行职务行为，被告人钱某安以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱某安犯妨害公务罪的罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人钱某安在侦查阶段，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；被告人钱某安在羁押期间服从管理，表现较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钱某安有悔罪、坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳；由于被告人钱某安妨害公务的行为，给国家机关维护社会秩序的稳定造成较大影响，对辩护人提出给予被告人钱某安适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，公诉机关提出对被告人钱某安在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某安犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一四年六月四日
书记员 汤昌萍
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第59号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月2日出生。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派代检察员滕彦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年2月9日18时许，被告人张某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车，沿饮马农场至一队道路由南向北行驶至十七队路口向南100米处时驶入左道，与迎面驶来由金某某无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“英伦”牌小轿车相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人张某血液中的乙醇含量为218.1314mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，提取血样登记表、照片及甘肃科证司法鉴定所乙醇含量检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通安全秩序，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到其认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘继周
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第518号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔XX。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人崔XX犯聚众斗殴罪、妨害公务罪一案，于二○一四年十一月二十六日作出（2014）东刑初字第129号刑事判决，认定被告人崔XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
原审被告人崔XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人崔XX犯聚众斗殴罪、妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人崔XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔XX撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第518号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋×，女，37岁（1976年8月20日出生）。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人宋×犯销售伪劣产品罪一案，于二О一四年三月五日作出（2014）丰刑初字第134号刑事判决，判决：一、被告人宋×犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元；二、在案扣押假冒伪劣卷烟一千六百零三条，予以没收销毁。原审被告人宋×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 唐新茗
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00601号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告康甲某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告康甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告康甲某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年10月23日登记结婚，1999年2月10日生一子康乙某。由于原、被告婚前了解不全面，感情基础薄弱，原告本以为在婚后共同生活中能建立幸福美满的家庭，但由于被告性格暴躁，经常自作主张处理问题，从不与原告协商，经常同原告吵架，致原告搬出家以打工为生，双方分居长达7年。原、被告夫妻感情已经破裂。2013年8月原告曾起诉法院要求离婚，后经法院调解和好，但原告离开法院后，对原告不予理睬，仍分居生活至今。现原告再次诉讼要求与被告离婚；抚养孩子，由被告承担抚养费每月800元至孩子18周岁。
被告康甲某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某、被告康甲某经人介绍相识，1996年10月23日登记结婚，1999年2月10日生一子康乙某。在共同生活期间，双方产生矛盾。原告于2013年8月曾诉讼本院要求与被告离婚，后经法院调解和好。现原告再次诉讼要求与被告离婚；并抚养婚生子，由被告承担抚养费每月800元至孩子18周岁。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚状况证明、调解笔录、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以感情破裂为法定条件。本案原、被告结婚已经长达18年，婚后已建立起一定的夫妻感情，且生有一子，在共同生活中理应互相尊重、互相信任，多交流思想，在出现矛盾时及时化解，互谅互让互爱，珍惜已有的婚姻家庭关系。原告以感情破裂为由要求与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告康甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一四年五月九日
书记员 朱春海
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第719号
原告：施金洪。
委托代理人：俞军杰。
被告：浙江润格木业有限公司。
法定代表人：陈伟星。
委托代理人：康建长、张俊俊。
原告施金洪与被告浙江润格木业有限公司定作合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法于2014年2月25日作出裁定，驳回被告的管辖异议。分别于2014年5月30日、2015年1月15日开庭进行了审理，原告施金洪的委托代理人俞军杰、被告浙江润格木业有限公司的委托代理人康建长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金洪起诉称：2012年下半年，原告因永康银都花苑77幢别墅装修需要，与被告签订木作加工合同一份，合同约定相关事宜。合同签订后，被告对所涉产品进行制作并安装，但原告在被告安装后不久即发现被告的定制产品存在严重的质量问题，包括木作变形、开裂、油漆脱落等，最为严重的是因木作变形导致门无法开闭，直接导致原告无法入住，而被告对原告多次提出的质量整改要求均敷衍了事，不能根本解决质量问题。为此，请求判令：由被告对不符合质量标准的木作产品承担维修、更换、重做的违约责任或赔偿原告维修、更换、重做所需费用30万元（暂定，以最终鉴定所需费用为准）。
被告浙江润格木业有限公司答辩称：原告起诉事实不符，被告已经全部履行了合同的义务，原告也已签字确认并使用了一年的时间，原告提供的证据也不能证明产品质量不合格，被告都是按合同要求交付的产品。原告起诉真正的目的是为了逃避货款。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告施金洪的身份证复印件及被告浙江润格木业有限公司的企业基本信息查询一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、木作加工合同原件一份，用以证明原被告之间有木作加工合同关系的事实。
3、照片三十八张，用以证明被告的木作产品存在质量问题的事实。
4、申请书一份，用以证明原告向法院提出对产品进行鉴定以及损失费用的事实。
被告浙江润格木业有限公司质证意见：对合同的真实性无异议，证明对象有异议。我们已经将合同约定的定作物交付给了原告。照片的关联性、真实性、有效性均不认可，照片无法确认产品是什么时候拍摄的，具体是什么情况。
被告浙江润格木业有限公司为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
a、客户验收单原件一份，用以证明被告已经履行了合同义务，原告对质量无异议，并签字确认的事实。
b、律师函及邮寄单、签收回执各一份，用以证明被告曾委托律师向原告发函追要货款，但原告怠于支付货款不付的事实。
原告质证意见：真实性无异议，验收单确实有签收，但是验收单是验收产品数量并不是质量符合约定。木材的表面上是完好的，但是里面的材质是肉眼无法确认的，应当交由权威部门进行鉴定。律师函真实性无异议，但是律师函并不能证明原告为了逃避货款。
c、庭审中，被告陈述产品安装过程中瑕疵，并承诺进行维修。
本院认证意见：被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院对该证据予以认定。证据3，被告对证据的三性均有异议，但被告自认产品安装过程中瑕疵，故本院予以确认。证据4，因原告未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定材料，而未形成结论，故不作为定案依据予以确认。原告对被告提交的证据a、b的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订《木作加工合同》一份，由被告向原告提供木作加工产品。双方在合同中约定，产品不得出现任何的外观及内部构造的质量问题，木制品平面开裂不得超过0.5mm，超过0.5mm马上调换，0.5mm以内油漆修补开裂；本产品自安装完成全部产品之日起保修二年，终生有偿维护售后服务。2012年12月16日，被告向原告交付了加工产品于2013年1月26日安装完毕。庭审中，被告自认产品安装过程中的瑕疵，也承诺进行维修。
本院认为，原告施金洪与被告浙江润格木业有限公司之间的木作加工合同关系事实清楚，确认合法有效。双方对产品质量进行了明确约定，现被告浙江润格木业有限公司交付的产品在安装后出现了开裂等质量问题，且在保修期内，被告浙江润格木业有限公司应当承担修理、重作等的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
由被告浙江润格木业有限公司对交付给原告施金洪的木作产品进行修理、重作、更换。限被告浙江润格木业有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行违约金。
本案案件受理费2900元，由被告浙江润格木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王丽秋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西元通建筑劳务有限公司，法定代表人赵功明，总经理。
委托代理人邓龙明：男，系陕西元通建筑劳务有限公司职工。
委托代理人李建科：陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区人力资源和社会保障局。
法定代表人李纪平：局长。
委托代理人廖琳：男，汉滨区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人王付安，男，汉族。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
再审申请人陕西元通建筑劳务有限公司因与汉滨区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，安康中院（2014）安中行终字第00035号行政判决，向本院申请再审。我院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开听证审理了本案，本案现已审理终结。
陕西元通建筑劳务有限公司申请再审称，一、二审行使审判权不当；认定工伤决定没有充分的事实依据、法律依据；申请人与第三人不存在劳动关系；原审分配举证责任不当、适用法律错误；被申请人无权认定工伤。请求依法再审，撤销原一、二审判决。
被申请人汉滨区人力资源和社会保障局答辩意见，答辩人作出的汉区人社伤险认决字（2013）13号《认定工伤决定书》主体适格、证据确凿、程序合法、适用法律正确，申请人再审申请理由不成立，请求依法维持。
原审第三人意见，汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险认决字（2013）13号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审予以维持正确，再审申请理由于法无据，不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院审查查明，陕西元通建筑劳务有限公司是具有木工、钢筋、模板、混凝土、脚手架搭设、焊接作业的劳务分包资质的一级企业，其在分包安康宏远综合大厦项目的劳务工程后，又将该工程的钢筋作业口头单项承包给其公司的钢筋班组长杨顺清，由杨顺清招用并组织农民工进行施工。2012年9月19日王付安经人介绍被杨顺清招用到陕西元通建筑劳务有限公司承包的安康市大桥路宏远综合大厦工程工地从事钢筋作业时受伤。2013年3月13日王付安向汉滨区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理后经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条等规定，认定王付安为工伤。
本院经审查认为，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，陕西元通建筑劳务有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的杨顺清，对杨顺清招用的劳动者王付安，应由具备用工主体资格的发包方，即陕西元通建筑劳务有限公司承担用工主体责任。因此，陕西元通建筑劳务有限公司与王付安存在劳动关系。2012年11月5日下午17时许，王付安在陕西元通建筑劳务有限公司承包的安康宏远综合大厦项目工地，从事钢筋作业时受伤，杨顺清将王付安送往医院治疗，并支付了部分医疗费。由此可以确定王付安是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被申请人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条的等规定，认定王付安为工伤并无错误。至于申请人提出杨顺清雇佣王付安申请人不知情，未征得申请人同意的辩解，属于申请人公司内部管理问题。申请人提出被申请人无权认定工伤，经查：《工伤保险条例》第五条规定：“社会保险行政部门，按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。根据该条规定，被申请人是工伤认定的适格主体。申请人还提出原审行使审判权和分配举证责任不当、适用法律错误，经查：原审对被申请人作出的工伤认定决定所依据的证据、事实、法律进行审理后，认为证据确凿、适用法律正确，程序合法，予以维持，并无不当。
综上，陕西元通建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陕西元通建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第281号
原告青岛滨海学院，住所地山东省青岛市。
法定代表人韩方希，该学院校长。
委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告上海红摩炫动画设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾勤，该公司董事长。
被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人黎瑞刚，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院受理原告青岛滨海学院与被告上海红摩炫动画设计有限公司、被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司合作创作合同纠纷一案后，被告上海红摩炫动画设计有限公司、被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告上海红摩炫动画设计有限公司签订的《合作协议》明确了双方的财产权利与归属，现原告的诉讼请求没有一项与知识产权权属争议有关，本案并非知识产权纠纷，而是财产类纠纷，不应属于本院管辖，故要求将本案移送至被告上海红摩炫动画设计有限公司的住所地法院即上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，合作创作合同纠纷是指两个以上的当事人以共同创作某一作品为目的所订立的合同而发生的纠纷。本案中原告与被告上海红摩炫动画设计有限公司签订的《合作协议》约定，双方共同投资2010年上海世博会3D动画电影《世博冠军——湖丝仔》项目，因联合摄制电影片而形成的有形财产、无形财产，所得收益均属双方按投资比例共同拥有，无形财产包括但不限于电影片著作权、商业运作、电影宣传推广过程中衍生取得的其他具有财产性质的知识产权等，故双方签订的《合作协议》属于合作创作合同。现原告诉请要求被告支付因联合摄制上述电影片所得的收益，属于合作创作合同纠纷，系知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告上海红摩炫动画设计有限公司的住所地在上海市宝山区，本院依照有关规定有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权，被告上海红摩炫动画设计有限公司、被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告上海红摩炫动画设计有限公司、被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告上海红摩炫动画设计有限公司、被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第281号
原告青岛滨海学院。
法定代表人韩方希。
委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告上海红摩炫动画设计有限公司。
法定代表人顾勤。
被告上海新汇文化娱乐（集团）有限公司。
法定代表人黎瑞刚。
上述两被告共同委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛滨海学院与被告上海红摩炫动画设计有限公司、上海新汇文化娱乐（集团）有限公司合作创作合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛滨海学院撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛滨海学院负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执401号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区阿满酒家，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村**号。
被执行人周春满，系武汉市江夏区阿满酒家业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人周春满、武汉市江夏区阿满酒家城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审217号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人周春满、武汉市江夏区阿满酒家下达执行通知书,责令被执行人周春满、武汉市江夏区阿满酒家缴纳垃圾服务费3600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周春满、武汉市江夏区阿满酒家银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3125号
罪犯钟正林，男，1984年11月25日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年11月10日作出（2014）分刑初字第124号刑事判决，认定钟正林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟正林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟正林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年5月20日起至2020年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执330之一号
申请执行人：邱同祥
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第27号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人李小朗
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）034号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）034号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涉行初字第36号
原告师晓龙，农民。
被告涉县公安交通警察大队。
负责人陈海波。
原告师晓龙诉被告涉县公安交通警察大队（以下简称涉县交警队）不履行法定职责一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法向被告涉县交警队送达了应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告师晓龙到庭参加了诉讼，被告涉县交警队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师晓龙诉称，2014年6月9日22时25分，原告驾驶爱玛牌电动车被晋D×××××晋N×××××挂重型半挂牵引车撞倒，发生交通事故，原告受伤及电动车受损，被告将牵引车和电动车扣押。2014年7月6日被告作出事故认定书，双方均未申请复核。按照规定，被告应当将电动车退还原告，原告去取车时，被告仅出具了放车条，但原告到停车时，停车场说不交停车费每天10元不能取走车。法律明确规定不得乱收费，扣押车辆的停车费原告不用出，车是交警队扣的，被告在放车时可只给了放车条，故并未完成放车义务，是不作为行为。故请法院判决：1、被告立即将其扣押原告的爱玛牌二轮电动车交还原告，并依照法律规定不收取任何停车费用；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故事实；
放车条一份，用以证明被告应当放车；
证人李某某证言一份，用以证明被告乱收费不履行放车法定职责。
被告涉县交警队未答辩，经传票传唤未参加庭审。
经审理查明，2014年6月9日22时25分，赵某某驾驶山西省黎城县张某某的晋D×××××晋N×××××挂重型半挂牵引车沿309国道由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告师晓龙驾驶爱玛牌二轮电动车相撞，造成原告师晓龙受伤住院和电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告扣押了原告师晓龙的二轮电动车，委托停车场保管。2014年7月6日被告作出事故认定书，双方均未申请复核。2014年8月20日，原告师晓龙到被告涉县交警队取车，被告涉县交警队向原告师晓龙出具一份放车条，内容为：“放车条今有爱玛电动车一辆（6月9日事故车辆）请放行。李俊江2014.8.20.勘察师陈奋军印。”原告师晓龙到二轮电动车停放的停车场取车时，停车场以未交清停车费为由拒绝放车。
以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第二款之规定，对查封、扣押的财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。本案中，被告涉县交警队在决定解除扣押原告师晓龙的二轮电动车时，仅出具放车条，负责保管停车场以收取停车费为由拒绝放车的行为属违法行为，应认定被告涉县交警队的解除决定行为未完成，故其属于未履行法定职责。被告交警队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四第（三）项之规定，判决如下：
限被告涉县公安交通警察大队于本判决生效后三日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵敏娜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第975号
上诉人（原审原告）：温汉明，男。
委托代理人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖伟新，男。
被上诉人（原审被告）：赖家宝，男。
上诉人温汉明因与被上诉人赖伟新、赖家宝宅基地使用权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，温汉明提起本案诉讼与该院（2010）东三法民一初字第3223号一案（以下简称3223号案）中的相关诉讼，均是基于相邻不动产同一事实即案涉围墙是否应当拆除所引起的纠纷，两者并无实质区别。温汉明就此问题再次提出本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则。对于温汉明的起诉，该院已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款和第二款的规定，裁定驳回上诉人温汉明的起诉。
温汉明不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认定本案与3223号案的相关诉讼，违反了“一事不再理”的原则，没有法律依据，理由有：1、本案与3223号案的诉求并不完全一致，本案要求被上诉人拆除加高的围墙，以及停止侵害土地使用权的行为。而3223号案起诉的是排除妨害，包括拆除围墙、拆除铁皮房和灶头，并要求赔偿精神损失。虽都有拆除围墙的诉求，但着力点不同，一是停止侵害土地使用权，一是排除妨害。2、本案与3223号案是不同的案由。本案的案由是土地使用权侵权纠纷，3223号案的案由是相邻权侵权纠纷，上诉人本次起诉是认为被上诉人侵害了上诉人的土地使用权益，并提供了相应证据来证实，而3223号案是以被上诉人侵害了上诉人的相邻权来起诉的，一审法院认定被上诉人所建的围墙并未侵害上诉人的相邻权而驳回上诉人的起诉。但本次起诉是该围墙的建设用地是被上诉人侵害了上诉人的土地使用权，即使3223号案认定该围墙未侵害相邻权，但该围墙是否侵害上诉人土地使用权，一审法院应该予以审理，应该作出该围墙是否侵害上诉人土地使用权的相关判决，即3223号案的判决结果并不当然是本案的结果，本案与3223号案不属于一事再理的范围。3、本案与3223号案是不同的民事法律关系，因此本案与3223号案不可能适用“一事不再理”。二、上诉人已经提供充分的证据证实两上诉人侵害了上诉人的土地使用权，因此两上诉人应该停止侵害，并拆去侵权围墙。上诉人系东莞市清溪镇浮岗村柏朗村民小组的村民，与两被上诉人系邻居。上诉人房屋建于1985年，在建造该房时，上诉人在自己的土地使用权范围内建造了60公分高挡土墙，并在挡土墙上加装了3条水喉管。1988年，两被上诉人在上诉人住宅后建房。2004年，上诉人对原有房屋进行改建，住房前移了0.5米。被上诉人于2009年年底对上诉人的围墙进行加高，上诉人认为该加高妨害了相邻权起诉到法院要求拆除，被法院驳回。事实上，两被上诉人加高原有挡土墙，是侵害了上诉人的土地使用权，即两被上诉人所加高的围墙是在上诉人原有的挡土墙上加高的，该行为未获得上诉人同意，严重侵害了上诉人的土地使用权，故上诉人要求两被上诉人拆除加高的围墙部分，并应停止一切侵害上诉人土地使用权的行为。上诉人为此提供土地使用证、红线图、现场图片、证人证言等证据来证实。因此，上诉人上诉请求：1、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1891号民事裁定；2、责令两被上诉人拆除其加高的实砖围墙部分（该围墙位于上诉人住宅与被上诉人的住宅之间），并停止一切侵害上诉人土地使用权的行为；3、本案诉讼费由两被上诉人承担。
经审查，本案为宅基地使用权纠纷。上诉人主张本案与3223号案是不同的民事法律关系，侵害权益的着力点亦不同，不属于一事再理的范围。本院认为，本案争议属侵权纠纷，目的是拆除围墙，排除妨害，本案与3223号案的诉求，均是排除妨害，需要排除妨害的标的亦是一致的。上诉人提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，温汉明的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月十八日
书记员 林辉恒
第4页共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00146号
原告吕绪华。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉盛世传地产有限公司，住所地：黄陂区前川望城巷11号。
法定代表人伍世伟，该公司总经理。
委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告吕绪华诉被告武汉盛世传地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吕绪华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解。本院认为，原告吕绪华申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕绪华撤回起诉。
案件受理费减半收取3825元，由原告吕绪华负担。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
人�陪审员刘义锁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第901号
上诉人（原审原告）孙全德，男，生于1949年3月8日，汉族，济南市历城区洪家楼居民委员会退休职工，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪远，男，生于1969年1月18日，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘声菊，女，生于1965年4月22日，汉族，居民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区西营镇夏家村。
被上诉人（原审被告）周全和（刘声菊之夫），男，生于1959年2月3日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区西营镇夏家村。
上诉人孙全德因与被上诉人李洪远、刘声菊、周全和房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，讼争房屋坐落于济南市历城区花园路101号海蔚广场商业北侧M-012，房产证号为济房权证历城字第1698**号，登记房屋所有权人李洪远，登记日期2014年5月4日。讼争房屋原所有权人为刘声菊；2012年8月8日刘声菊在济南市房管部门办理了该房屋的抵押登记，登记抵押权人为李洪远；2014年4月28日李洪远向房管部门申请进行所有权转移登记并于2014年5月6日领取了房屋产权证书。另，刘声菊作为出租人，孙全德作为承租人在济南市历城区房管部门办理了房屋租赁备案登记，孙全德现持有的房屋租赁证，发证日期为2014年1月7日，有效期至2016年1月。
孙全德于第一次庭审中述称，2010年1月18日孙全德与刘声菊签订了房屋租赁合同，合同签订后刘声菊向孙全德交付了讼争房屋，但孙全德没有使用；2011年孙全德将房屋转租了一年半，租户是卖海参的，之后房子一直锁着；讼争房屋孙全德租了十年，孙全德有权不往外租；2014年5月4日孙全德知道讼争房屋过户给了李洪远。关于讼争房屋的租金，孙全德述称，2011年的时候租金每年一万元左右，自从“银座”过来之后（大概是2012年底）房租开始涨了，现在租金每年五六万元。刘声菊反驳称，上述租金收条中的20万元借款是本金，刘声菊与孙全德还约定了利息（月息2分），每月一付，支付到2013年，具体月份记不清了。
孙全德于第二次庭审中提供了借条复印件三份、律师调查笔录一份用以证明其与刘声菊还存在其他借贷关系，讼争房屋的租赁与借贷没有关联。借条复印件载明内容为2011年由刘声菊、周全和向孙全德的借款；律师调查笔录是孙全德的委托代理人马东亮与刘声菊关于讼争房屋租赁合同的问答，其中载明：“马东亮：签订房屋租赁合同后，谁在使用该房屋？刘声菊：孙全德同意让我先用着，他用时我随时腾出。马东亮：你们是不是对合同进行了变更，孙全德在实际使用时再重新计算租赁期限？刘声菊：我们没有对合同进行变更，租赁期限不变，内容也不变，房子孙全德愿意让我先用是他的权利，不让我用也是他的权利。”孙全德对该调查笔录所记载的事实没有异议，并称：“当时我租赁了没有用，刘声菊一直用着，刘声菊说我什么时间用就什么时间给我腾出来。”孙全德又称，双方约定刘声菊每月给孙全德2000元租金，给了几个月之后就没有再付款。刘声菊反驳称，讼争房屋确实由刘声菊使用，但刘声菊与孙全德之间没有支付孙全德房租的约定，当时孙全德说“我不是要你的房子，但如果你还不上我的钱房子就是我的了”，孙全德就是为了保障刘声菊能还上钱。孙全德对刘声菊支付其租金的事实未提供相关证据。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于讼争房屋是否交付的事实，孙全德在起诉状、第一次庭审中主张讼争房屋已于2010年1月18日签订租赁合同后交付孙全德，孙全德向外转租一年半；第二次庭审中孙全德又陈述讼争房屋租赁后没有使用，刘声菊一直用着并每月给付其2000元租金。孙全德对讼争房屋是否向其交付的陈述前后矛盾，其述称房屋租赁后有权不向外租而让高价租来的房屋闲置亦与常理不符，且孙全德也未提供其向外转租和刘声菊给付其租金的相关证据。综上，原审对孙全德主张已对讼争房屋占有、使用的事实不予认定；结合被告刘声菊、被告周全和的陈述，原审认定孙全德与刘声菊、周全和之间并无缔结租赁合同的真实意思表示，双方不存在真实的租赁合同关系。因此，孙全德无权要求李洪远继续履行上述房屋租赁合同。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回原告孙全德的诉讼请求。案件受理费100元，由孙全德负担。
上诉人孙全德不服原审判决上诉称，上诉人提供的证据证明了孙全德与刘声菊租赁关系的存在，而且经房管部门的备案，双方之间租赁关系成立并生效。刘声菊与李洪远是基于借贷、还贷而产生的房屋所有权的变动，其目的是为协助李洪远办理贷款手续，且刘声菊已经将房屋存在租赁关系的事实告知了李洪远的妻子，不论基于什么法律关系所有权变动，不应影响租赁合同的继续履行。因此，上诉人要求继续履行租赁合同，被上诉人李洪远应当继续履行。
被上诉人李洪远答辩称，我一直不认识上诉人。刘声菊经营佛香缘期间借了我一笔钱，并将涉案房屋抵押，后来还不上钱，将涉案房屋转给了我，并将佛香缘也转给了我对象经营。
被上诉人刘声菊、周全和未答辩。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋原登记在刘声菊名下，并由刘声菊用于经营佛香缘。被上诉人刘声菊与被上诉人李洪远因房屋买卖办理房屋交接时，也是由刘声菊占有、使用涉案房屋。上诉人李洪远虽与被上诉人刘声菊签订过房屋租赁合同，但涉案房屋已交付给上诉人孙全德占有、使用的证据不足，事实上涉案房屋一直由被上诉人刘声菊占有、使用。上诉人孙全德关于其将租赁被上诉人刘声菊的房屋返租给被上诉人刘声菊使用主张，不符合常理，也无证据支持，加之上诉人孙全德与被上诉人刘声菊之间存在借贷合同关系，因此，上诉人孙全德与被上诉人刘声菊之间不是真实的房屋租赁合同关系，上诉人孙全德主张要求与被上诉人李洪远继续履行租赁合同，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙全德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕淑慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00820号
原告长沙宏强混凝土有限公司。
法定代表人黄陆兵，总经理。
委托代理人曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告湖南湘江管桩有限公司。
法定代表人段东庆，总经理。
委托代理人王建华，湖南麓和律师事务所律师。
原告长沙宏强混凝土有限公司（以下简称宏强公司）诉被告湖南湘江管桩有限公司（以下简称湘江公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉出庭担任记录。原告宏强公司的委托代理人曾巍、被告湘江公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏强公司诉称，湘江公司在2013年下半年承建芙蓉北路友谊大厦人工挖孔桩项目过程中从原告处购买商品混凝土，并于2013年7月19日签订《预拌混凝土销售合同》。原告已按合同履行供货义务，被告在上述项目完工后仍拖欠货款348660元。被告最迟应于2014年1月12日前付清货款，经多次催收无果。根据合同约定原告诉讼代理费20000元应由被告承担。为维护公司合法权益，特诉至法院。由于被告在起诉之后支付全部货款本金，请求判令：1、被告支付延期付款利息4470元，从2014年1月29日起按同期银行贷款利率计算至2014年4月17日止；2、被告支付原告诉讼代理费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湘江公司辩称，1、被告在原告起诉之后，已将全部货款支付给原告，对此双方均无异议；2、不否认被告延期付款的事实，但对此原告自身也有过错和责任，在被告方全额支付货款后未按约开具增值税发票，原告也应承担违约责任；3、对于原告所称的支付货款的日期为4月17日，但被告已在4月14日支付完毕，原告确实存在至今未开具发票的事实，原被告双方均构成违约，应合理承担各自的责任，而非将所有责任归咎于被告。
经审理查明，湘江公司（甲方）与宏强公司（乙方）于2013年7月19日签订《预拌混凝土销售合同》，约定：暂定合同总金额1207500元，结算以实际供货量为准；甲方应按如下方式支付价款：施工完20天内支付60%，余款40%三个月内全部付清；若甲方未按本合同约定时间支付价款，乙方可在期限届满之日起5日内书面通知甲方。如甲方在乙方书面通知5日内仍未履行约定的付款义务，乙方有权暂停向甲方供应混凝土，直至终止本合同，在终止前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方收取甲方所欠乙方货款余额的违约金（按中国银行同期银行贷款利息计算违约金）；如合同履行产生纠纷，双方应友好协商解决，若无法协商一致，则任何一方有权向乙方所在地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。上述合同经双方结算实际结算金额为548660元，湘江公司于2014年1月28日向宏强公司支付200000元，余款一直未予支付，故原告诉至本院。
另查明，本案审理过程中，被告湘江公司于2014年4月14日支付348660元，至此付清全部货款。宏强公司（甲方）与长沙市望城区宏大法律服务所（乙方）于2014年3月14日签订委托代理协议，就宏强公司与湘江公司买卖合同纠纷一案委托乙方法律工作者曾巍代理诉讼。协议约定，根据湖南省物价局、湖南省司法厅（2007）第156号文件规定，本案按风险代理收取费用总额20000元；本案案款全部到位后，由甲方向乙方支付诉讼代理费20000元。宏强公司于2014年5月16日向望城县宏大法律服务所转账20000元。2014年5月18日，长沙市望城区宏大法律服务所向宏强公司开具20000元发票。
以上事实，有《预拌混凝土销售合同》、商函、对账单、委托代理协议、网银交易日志详细信息、发票、上海浦东发展银行公司业务现金解款单回单及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，一、宏强公司与湘江公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。关于违约金，原告主张以348860元为本金，按照银行年利率6%从2014年1月29日计算至2014年4月17日，但同期中国人民银行六个月以下贷款利率为5.6%，且被告已于2014年4月14日支付完所有货款本金，故依合同约定违约金应以348860为基数，以5.6%为利率从2014年1月29日计算至2014年4月14日止，即3896元。二、根据原告与长沙市望城区宏大法律服务所签订的委托代理协议，约定：“本案诉讼费、诉讼保全费由长沙市望城区宏大法律服务所垫付，按风险代理收取费用，案款全部到位后，原告支付长沙市望城区宏大法律服务所代理费20000元”。现被告已支付全部货款，原告方已实际支付20000元诉讼代理费，金额符合湖南省物价局、湖南省司法厅（2007）第156号文件收费标准，且有发票、委托代理协议互相印证，本院予以认定。根据原、被告双方合同的约定，应由被告方支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告湖南湘江管桩有限公司于本判决生效之日起10内向原告长沙宏强混凝土有限公司支付违约金3896元、法律服务费20000元，合计23896元；
二、驳回原告长沙宏强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，财产保全费2520元，合计9050元，由被告湖南湘江管桩有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一四年七月七日
代理书记员 邓香蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7186号
罪犯王宏波，男，1979年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省法库县人民法院于2011年6月15日作出（2011）法刑初字第86号刑事判决，以被告人王宏波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王宏波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王宏波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王宏波获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王宏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月9日起至2016年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初38号
原告：章延凤，女，1960年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
本院在审理原告章延凤诉被告安徽省国土资源厅行政不作为纠纷一案中，因原告章延凤未在本院通知的期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第291号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告冯志国，青岛经济技术开发区阳光海岸娱乐城负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告冯志国侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告冯志国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓琳
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00123号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，初中文化，农民，住呼和浩特市土默特左旗。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年12月23日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于2015年4月2日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年12月15日20时30分许，被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶车牌号为蒙AQ20**的红色比亚迪小轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路由北向南行驶至县府街交叉路口处，被公安人员查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王某某案发时血液酒精含量为124.3㎎／100ml。
上述事实，有受案登记表、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队查获经过、讯问被告人笔录、血液酒精含量分析报告、扣押物品清单、返还物品清单、被告人驾驶人信息查询结果单、涉案机动车信息查询结果单、照片、录音录像等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一五年四月十五日
书记员 郝 晓 晨
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12054号
原告：上海市嘉定区华亭镇红鑫旅馆，经营场所上海市嘉定区华亭镇嘉行公路***号。
经营者：郑富，男，1969年8月28日生，汉族，住址江苏省阜宁县新沟镇XXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恭建，该公司员工。
被告：张宏杰，男，1975年5月3日生，汉族，住址上海市普陀区。
原告上海市嘉定区华亭镇红鑫旅馆诉被告张宏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万正礼、张恭建、被告张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6个月房租105,000元；2、判令被告支付原告从2016年9月1日起至被告搬出租赁房屋的房屋使用费(按每日每平方米3元计算)；3、要求被告尽快搬离并返还房屋。事实和理由：2015年3月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定：原告把位于上海市嘉定区嘉行公路XXX号的二楼房屋租赁给被告使用，房屋面积约980平方米，房屋租赁期间为2015年3月1日至2016年9月1日；租金第一年半31.5万元，每半年支付租金10.5万元，先付后用，被告应于每半年的前一个月30号前缴纳另半年房租；租赁期满后被告应当返还房屋，逾期返还的每逾期一日，应按每日每平方米3元支付房屋使用费。合同签订后，原告把房屋交付被告使用。被告一开始还能交付房租，但2016年3月1日至2016年9月1日的房租经原告多次催讨仍未能交付。合同期满后，被告未搬离租赁房屋，致使原告无法使用，故原告涉讼。
被告辩称，不同意原告诉请。被告没有欠房租，双方已于2016年3月1日口头终止合同，故不存在拖欠房租的问题，当时是原告提出让被告搬走的。2016年3月至4月原告已经对外招租，被告房租付到3月1日，口头协议是原告去招租，被告同时也招租，如果能转租，可以减少损失，被告的经营证照也可以转让给新租户。被告2016年5月搬离的时候有通知原告，把网吧设备全部搬走，还有一部分游戏机设备在仓库里，钥匙已经还给原告。对于租金标准没有异议，使用费标准不同意。
审理中，双方对如下事实没有争议：1、原、被告签订的租赁合同的内容；2、被告未支付2016年3月1日起的租金；3、双方于2016年3月对于提前解除合同进行过协商，同意双方各自对外招租，但未约定合同终止和被告搬离的具体时间；4、被告于2016年8月底前往租赁房屋搬设备时原告拒绝让被告搬走设备；5、被告于2016年12月1日将所有剩余设备和用品从租赁房屋中搬走，原告于当日收回了房屋；6、原告收取的被告押金2万元尚未退还，同意一并处理。对于当事人没有争议的上述事实，本院依法予以确认。
关于双方当事人争议的原告锁门的时间，被告称原告2016年5月下旬在租赁房屋门上加锁，致使其无法搬走物品；原告则称其在2016年6月23日向被告发送短信催讨房屋并要求其搬离后在门上加锁，因被告未就原告5月下旬在租赁房屋门上加锁提交证据，故根据原告陈述，本院认定原告于2016年6月23日在租赁房屋加锁。
本院认为，原、被告签订租赁合同后，原告将房屋交付被告使用，被告理应给付使用房屋期间的租金。双方虽然在2016年3月对提前解除合同进行了协商，但原告并未承诺不再收取2016年3月1日起的租金，故被告仍应支付实际使用期间的租金，而被告虽然辩称其2016年5月已将大部分物品搬离，但剩余物品直至2016年12月1日才全部搬离，故被告拒绝支付2016年3月1日起的租金缺乏依据，鉴于原告在2016年6月23日将房屋上锁，致使被告无法使用房屋，故本院认为被告应按合同约定的租金标准给付原告2016年3月1日至2016年6月22日的租金65,333.33元。原告于2016年6月23日将房屋上锁，被告虽然仍有物品放置在租赁房屋内，但并不能使用房屋，故原告要求被告给付2016年6月23日之后的租金及房屋使用费缺乏依据，本院不予支持。被告已于2016年12月1日将剩余物品从租赁房屋搬走，原告亦于当日收回房屋，故原告要求被告搬离并返还房屋的诉请本院不予支持。原告收取的2万元押金应返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宏杰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区华亭镇红鑫旅馆2016年3月1日至2016年6月23日的租金人民币65,333.33元；
二、原告上海市嘉定区华亭镇红鑫旅馆应于本判决生效之日起十日内返还被告张宏杰押金人民币2,0000元；
三、驳回原告上海市嘉定区华亭镇红鑫旅馆其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告负担453.33元，被告负担746.67元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初9号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人张某武，男，1998年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，原系娄底市经济开发区治安巡逻大队协辅警，住湖南省涟源市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张某武犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人张某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年7月8日至9日，被告人张某武伙同张某书（另案处理）等人先后三次到涟源城区蓝田市场内实施盗窃，共盗得手机5部、充电宝2个、数据线2根、手表2对、现金470余元，具体事实如下：
1、2016年7月8日凌晨3时50分许，被告人张某武伙同张某书从涟源市蓝田新市场大门口附近吴某和刘某合伙经营的手机店内盗得价值798元的诺亚信M8手机2部及白色旧小米3手机1部、充电宝2个、数据线2根、现金470余元，在手机店旁彭某的手表店内盗得科雷亚情侣手表2对。
2、2016年7月8日凌晨4时50分许，被告人张某武伙同张某书、“辉满样”、“死胖子”（均另案处理）四人骑摩托车来到涟源城区蓝田市场，张某武、“死胖子”两人在外望风，张某书、“辉满样”两人从吴某和刘某合伙经营的手机店柜台内盗得价值1999元的金色金立S6Pro手机1部及价值399元的白色康佳D557手机1部。
3、2016年7月9日下午，被告人张某武与张某书、李某丰（已作行政处罚）、谢某（已作行政处罚）四人商量到涟源市蓝田新市场内行窃。次日凌晨2时30分许，张某武、张某书、李某丰、谢某骑摩托车来到涟源市蓝田新市场，张某武、谢某在外望风，张某书、李某丰从新市场二楼楼梯的缝隙口爬进新市场内行窃时被市场管理人员抓获，张某武、谢某两人逃跑。
2016年7月15日下午，被告人张某武主动到涟源市公安局蓝田派出所投案。
上述事实，被告人张某武在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、吴某、彭某的陈述，证人李某丰、谢某、梁某、付某、朱某等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、监控视频截图等书证，现场勘验、检查笔录，价格鉴定意见，共同作案人张某书的供述、被告人张某武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某武以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某武在第1次共同犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的的全部犯罪处罚；在第2、3次共同犯罪中，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某武在实施第3次盗窃犯罪时，由于其他共同作案人在行窃时被市场管理人员抓获这一意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某武犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年2月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一七年一月十六日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第110号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人丁某某，男，广东省汕头市人，汉族，初中文化。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2015]101号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控：2012年3月20日，被告人丁某某向中国银行汕头分行广澳支行（下称中国银行）申办透支额度为人民币4万元的信用卡。截止2012年10月25日透支本金31240.02元，随后经中国银行及其委托的广东众大律师事务所多次催讨，被告人丁某某仍未还款并变更联系电话逃避催收，逾期超过三个月。截至2014年6月25日，被告人丁某某共结欠透支本金31240.02元，透支利息14482元，滞纳金8789.49元，合计欠款54511.51元。
2014年8月5日，被告人丁某某主动到公安机关投案，还清全部欠款并取得银行的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有综合材料、发破案经过、到案经过、还款证明、谅解书、报案材料、办卡资料、交易明细及催收记录、户籍证明、本案询问光盘、被告人的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人丁某某能主动到公安机关投案并如实交代其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚，且在侦查阶段已偿还被害单位全部透支款息，依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢礼彬
二〇一五年八月十二日
书记员 郑晓斌
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00365号
原告：侯刚，男，1959年11月7日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
委托代理人：梁忠俊，男，1982年1月27日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
被告：李香浩，男，1968年11月22日生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告侯刚诉被告李香浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2014年6月22日公开开庭进行了审理，原告侯刚的委托代理人梁忠俊、被告李香浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯刚诉称：原、被告因饲养肉鸡产生业务往来，被告于2014年4月15日向原告借款151527元。双方未约定还款日期，被告承诺逾期不还款，被告自愿用自己家一切资产及房产等不动产抵押按借款作价给原告侯刚，超期还款者追加5%的违约金。但时至今日，经原告侯刚多次索要，被告仍未偿还原告欠款，也未用任何资产顶债。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付欠款151527元，并承担本案的诉讼费。
被告李香浩辩称：欠款属实，是因为养鸡赔钱了才欠的钱，还有部分借款。
经审理查明：原、被告之间因养鸡发生业务往来，从2009年起，被告多次从原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，并多次向原告借款，至2014年1月15日止，经原、被告双方核算，被告共欠原告151527元，被告为原告出具借据一张。双方未约定还款日期。在诉讼过程中，被告已偿还30000元，尚欠121527元。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告侯刚提供的证据：借据一张。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系、借贷关系，合法有效，应受法律保护。对原告的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李香浩于本判决生效后7日内偿还原告侯刚欠款121527元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、保全费1278元，由被告李香浩承担，此款原告侯刚已垫付，被告李香浩在履行本判决确定的给付义务时加付4248元给原告侯刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年六月二十四日
书记员 于若男
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1063号
原告：刘菊红。
被告：何翔。
原告刘菊红为与被告何翔民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘菊红到庭参加诉讼，被告何翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘菊红起诉称：2014年3月20日，被告何翔向原告借款150000元并出具借条一份，借条约定：“今向刘菊红借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）借款时间2014.3.20至2015.3.19，借款利息按月2%，利息按季度支付”。借款到期后，经原告多次催要被告仅归还截止至2014年6月20日止的借款利息，其余借款本金和利息未归还。故原告以被告何翔出具的借条一份为据，请求判令被告何翔归还原告借款150000元及利息（利息从2014年6月20日起按双方约定的月利率2%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告何翔归还原告借款150000元及利息（利息从2014年9月20日起按双方约定的月利率2%计算至还清之日止）。
被告何翔未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明：本院于2014年11月26日作出（2014）丽松商初字第1160号判决，判令被告何翔支付原告刘菊红借款利息9000元（利息从2014年6月20日起以本金150000元按双方约定的月利率20‰计算至2014年9月19日）。
本院认为：被告何翔向原告刘菊红借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应当认定借款合同有效，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告何翔未依约还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告何翔未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何翔在本判决生效之日起十日内归还原告刘菊红借款150000元并支付利息（利息从2014年9月20日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告何翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴庆燕