北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32815号
原告（反诉被告）袁翠英，女，1986年9月7日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙创洁，男，1967年5月23日出生，个体工商户。
委托代理人孙俐聪（孙创洁之女），女，1990年2月24日出生，中国政法大学在读研究生。
原告（反诉被告）袁翠英（以下简称姓名）与被告（反诉原告）孙创洁（以下简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。袁翠英及其委托代理人刘连厂，孙创洁委托代理人孙俐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁翠英诉称：孙创洁在北京市朝阳区十八里店乡西直河村经营山东馒头店，我自2014年6月12日起在孙创洁处工作，双方约定月工资2200元，包吃不管住。2014年7月10日我在操作轧面机时被机器轧伤，事后，孙创洁带我去位于西直河的仁安医院就医，医院诊断为：右手2、3、4指软组织碾挫伤，第4指指甲挫伤，甲片碎裂。建议休假8-12周。孙创洁仅支付部分医药费，我于2014年7月17日得知已有身孕，因受伤治疗中用了大量不利于胎儿生长的药物，导致胎儿无法正常发育。我就受伤一事多次找孙创洁协商，其不予理睬，我诉至法院要求判决：要求孙创洁赔偿我医疗费1762.98元、误工费6000元、营养费2700元、交通费310元、护理费3000元、精神损失费3000元。
孙创洁答辩并反诉称：袁翠英在本店受伤是手指受伤，其称手指受伤在治疗期间服用药物导致胎儿无法正常发育，与我方无关。袁翠英称医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损失均不认可。医疗费应提交医疗机构出具的收款凭证证实，袁翠英为了胎儿支付的医疗费不应该由我方承担。袁翠英伤情是软组织挫伤，骨头完好，没有定残，没有丧失生活能力，没有提供医疗机构出具的护理证明，故护理费不同意。营养费，没有医疗机构出具需要加强营养的证明、未构成伤残、没有住院、袁翠依受伤后几天内每天都返回我方馒头铺，我方也为其提供了餐食。交通费，袁翠英在西直河仁安医院治疗，不会产生交通费。袁翠英提供的医院证明是事后私下找医生开具的，书写日期写成受伤当日，该证据应予以排除。受伤不一定会产生误工损失。精神损害赔偿的诉讼请求不予认可，虽然手指受伤服用大量药物，袁翠英之前不知道自己怀孕，我方在治疗中给其提供充足的资金用于治疗，没有决定其吃何种药物，故对其精神损害的主张不认可。根据侵权责任法35条应根据双方过错承担责任。提供劳务一方在完成工作时应认真工作、照顾自己，我方尽到了接受劳务者应尽义务。我方招聘时说明了是压面工作，经过挑选和试用期，袁翠英明确说明会这项技术，而且具有相关工作经验；我方平时会提示员工注意安全，事发在正常工作时间内；我方会定期检查机器保证安全，袁翠英受伤是其自身导致的，没有外在原因。我方反诉要求：1、袁翠英返还孙创洁为其垫付的医药费的70%共计2343.068元；2、袁翠英返还孙创洁因手指受伤给其的现金400元；3、袁翠英返还孙创洁在其治疗手指期间垫付的颈椎检查费和卫生材料费共计136.98元。
袁翠英针对孙创洁反诉辩称：孙创洁的反诉与提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系，孙创洁垫付的费用应另行起诉。袁翠英所受伤害系为孙创洁提供劳务过程中造成，孙创洁应支付袁翠英的费用，其要求袁翠英承担70%的责任没有依据。袁翠英没有过错，孙创洁作为食品加工的个体经营者，没有卫生许可和营业执照，招聘时没有对袁翠英进行业务培训，没有尽到安全提示义务，孙创洁没有证据证明袁翠英存在过错或者故意造成自身伤害，故应驳回其反诉请求。
经审理查明：2014年7月10日袁翠英在孙创洁自营的馒头店进行轧面工作时右手受伤，经北京西直河仁安医院诊断为右手2、3、4指软组织碾挫伤，第4指指甲挫伤，甲片碎裂。
经询，袁翠英与孙创洁均认可未签订劳动合同，袁翠英称月工资为2200元，包吃不管住，孙创洁称月工资2000元。
庭审中，袁翠英提交北京西直河仁安医院门诊收费单据五张：2014年7月10日一张，金额为110元；2014年7月21日二张，金额分别为150元、51元；2014年7月23日一张，金额为150元；2014年7月25日一张，金额为210元。袁翠英提交北京市垂杨柳医院2014年7月21日收费票据一张，金额为32.48元。袁翠英提交北京博雅门诊收费专用收据二张：2014年7月15日一张，金额80元；2014年7月17日一张，金额495元。袁翠英另提交巨野县妇幼保健院2014年8月4日票据三张及同日巨野县北城医院出具的彩超室检查费票据一张。孙创洁不认可仁安医院7月21日、7月23日、7月25日票据和垂杨柳医院及山东医院医疗费票据的关联性，称无法确认治疗内容；并主张其为袁翠英垫付了仁安医院7月10日的费用和博雅门诊7月15日、7月17日的费用，但票据原件在袁翠英手中。
庭审中，孙创洁提交北京西直河仁安医院2014年7月10日门诊收费单据一张，金额为1134元；北京博雅门诊2014年7月12日专用收据一张，金额为110元；北京垂杨柳医院2014年7月19日收据二张，金额为136.98元、141.62元；北京垂杨柳医院2014年7月19日处方笺二张。袁翠英认可孙创洁支付了手术费，但称因金额为1134元票据患者姓名处有污损故不认可该票据关联性；并主张金额为110元、136.92元、141.62元票据真实，均为诊查支出，且未包含在其诉请数额内；处方笺恰好证明系因袁翠英手损伤而支出。
庭审中，证人张×到庭，欲证明孙创洁为袁翠英支付了2014年7月10日的车费、医疗费及首次三天在博雅医院的输液费共计约2000元；袁翠英的月工资为2000元，事故后其建议孙创洁按照一个月标准给袁翠英开工资，其见证了孙创洁向袁翠英支付了一笔2200元和一笔200元现金袁翠英主张张×证言存在虚假成分，不认可孙创洁垫付医疗费并将票据交付袁翠英，张×并未一直在场，认可收到孙创洁支付的工资2200元和200元现金，该200元系餐费，袁翠英未主张同仁医院就医费用。
庭审中，证人杨×到庭，欲证明孙创洁委托其为袁翠英支付了在博雅医院第二次、第三次的输液费，第二次四百多元，第三次五六百元，票据原件给了袁翠英。袁翠英主张杨×所述费用没有票据证明，其未拿相关票据向孙创洁索赔。
庭审中，袁翠英提交北京西直河仁安医院检验科报告单、巨野县北城医院超声医学影像报告单、2014年8月4日巨野县妇幼保健院出具的人流诊断证明书欲证明袁翠英怀孕情况，并证明新生儿受到影响。袁翠英提交北京西直河仁安医院诊断证明书，欲证明误工情况。袁翠英提交交通费票据若干欲证明交通费损失。
以上事实，有证明、小武基派出所证明、病历手册、医疗费票据、检查报告单、诊断证明书、超声医学影像报告单、交通费票据、证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，袁翠英受孙创洁雇佣，在提供劳务过程中受到伤害，孙创洁应承担赔偿责任，然轧面非高危工作，袁翠英在工作中受伤难排除其自身过错，据此本院判定袁翠英与孙创洁按照5：5的比例承担责任。
袁翠英主张的医疗费，有明确票据的本院予以支持，然袁翠英未举证证明孕产检费用与手指伤情的相关性，故本院对孕产检费用予以扣减。袁翠英主张的误工费，本院根据其伤情参考相关误工标准予以酌定。袁翠英主张的营养费无医院医嘱，且未提交证据支持，本院不予支持。袁翠英主张的交通费过高，本院予以酌定。袁翠英主张的护理费无医院医嘱，且未提交证据佐证，本院不予支持。袁翠英主张的精神损失费，因未达到伤残的严重后果，本院不予支持。
关于孙创洁主张垫付费用一节，虽有证人到庭，然鉴于治疗期间具有持续性，且袁翠英、孙创洁手中均持有医疗票据，证人证言无法证实袁翠英所主张费用与孙创洁垫付费用重合，依据谁主张谁举证的原则，孙创洁对垫付费用具有举证责任，故对于孙创洁主张垫付的医疗费，本院仅支持有明确票据的部分，由袁翠英按照50%的比例返还。关于孙创洁反诉要求袁翠英返还400元现金，有证人到×，本院判定袁翠英按照50%的比例返还，于孙创洁应支付袁翠英的医疗费中扣减。关于孙创洁反诉要求袁翠英返还颈椎拍片费用，系合理诊查支出，本院判定袁翠英按照50%的比例返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决如下：
一、被告（反诉原告）孙创洁于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）袁翠英医疗费四百三十九元二角四分、误工费二千元、交通费一百元。
二、原告（反诉被告）袁翠英于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）孙创洁医疗费七百六十一元三角。
三、驳回原告（反诉被告）袁翠英其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙创洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费46元，由原告（反诉被告）袁翠英负担39元（已交纳），由被告（反诉原告）孙创洁负担7元［原告（反诉被告）袁翠英已预交，被告（反诉原告）孙创洁于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）袁翠英］。
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）孙创洁负担18元（已交纳），由原告（反诉被告）袁翠英负担7元［被告（反诉原告）孙创洁已预交，原告（反诉被告）袁翠英于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）孙创洁］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张玉倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 月