wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13011号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：熊霜霜，女，汉族，1989年11月30日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告熊霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告熊霜霜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2014年5月21日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月17日，被告已累计差欠本金9896.03元、利息776.55元、滞纳金422.63元，共计11095.21元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月17日的本金9896.03元、利息776.55元、滞纳金422.63元，共计11095.21元；（二）被告立即支付自2011年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金9896.03元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额11095.21元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2866元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告熊霜霜未进行答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2014年5月21日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月17日，被告已累计差欠本金9896.03元、利息776.55元、滞纳金422.63元，共计11095.21元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2011年6月18日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊霜霜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月17日的透支本金9896.03元、利息776.55元、滞纳金422.63元，共计11095.21元；
二、被告熊霜霜于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2011年6月18日起至还清本息之日止的利息（以透支本金9896.03元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告熊霜霜负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3061号
罪犯程义和，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年5月30日作出（2013）开刑初字第00224号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯程义和有期徒刑四年零八个月，并处罚金三万元。刑期自2013年1月8日起至2017年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯程义和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程义和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，本次计划缴纳三千元，现有考核分127分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯程义和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程义和减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3061号罪犯程义和，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年5月30日作出（2013）开刑初字第00224号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯程义和有期徒刑四年零八个月，并处罚金三万元。刑期自2013年1月8日起至2017年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯程义和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程义和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，本次计划缴纳三千元，现有考核分127分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯程义和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程义和减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终136号
上诉人（原审被告）：平阳县同利塑料机械厂。住所地：浙江省平阳县经济开发区鞋业园区A区*幢。
代表人：孔祥进。
被上诉人（原审原告）：瑞安市派尼尔电子电器有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道东新路东海工业区。
法定代表人：余建敏，该公司执行董事。
委托代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人平阳县同利塑料机械厂因与被上诉人瑞安市派尼尔电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人平阳县同利塑料机械厂于2016年3月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平阳县同利塑料机械厂撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平阳县同利塑料机械厂撤回上诉。浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第933号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1328元，减半收取664元，由上诉人平阳县同利塑料机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年三月一日
代书 记员 李 琛
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00073号
申请执行人王禄江，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨胜权，男，贵州省余庆县人。
申请执行人王禄江依据本院2012年3月26日作出的（2012）余法民初字第301号民�调解书向本院申请执行，执行标的为30177.05元。在执行过程中，申请执行人王禄江向本院提出书面申请，要求终结该案的本次执行程序，待被执行人杨胜权具有执行能力后，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）余法民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人发现被执行人出现或有可供执行财产后，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 冯仕波
审 判 员 李虹杉
代理审判员 田应福
二〇一五年三月三日
书 记 员 习洋溢
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0157号
原告石某。
被告唐某甲，男，1968年10月16日生，汉族，居民身份证号码3210851968********，住江苏省无锡市北塘区黄巷街道冯巷村***号。
原告石某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，唐某甲经常酗酒后闹事并参与赌博，现要求离婚。
被告唐某甲辩称，其为家庭付出了很多，但确存在酗酒后失控情形，希望石某给其改正机会，现不愿离婚。
经审理查明，原告石某与被告唐某甲于2002年相识恋爱，此后，石某与唐某甲以夫妻名义生活。××××年××月××日生一女唐某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一度尚可。近年来，双方常因唐某甲酗酒后失控闹事而产生纠纷。
上述事实，有结婚证、医学证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。石某与唐某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。近年来，虽因唐某甲酗酒后闹事而产生矛盾，并导致离婚诉讼，但只要唐某甲今后能予自控，改正其有损婚姻关系的行为，夫妻关系尚有改善的可能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准石某与唐某甲离婚。
案件受理费120元，由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
二〇一五年二月六日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第23-1号
申请执行人钟魁，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈祖菊，女，汉族，住四川省简阳市。
本院于2013年11月1日作出（2013）简阳执字第1330-2号民事裁定书，查封了被执行人陈祖菊在简阳市住宅一套，现因该案已执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈祖菊在简阳市住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 钟东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第101号
原告：李宝洪。
委托代理人：陈志成。
被告：潘云珠。
被告：戴钟。
被告：戴潘霞。
原告李宝洪与被告潘云珠、戴钟、戴潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志成，被告潘云珠到庭参加诉讼。被告戴钟、戴潘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告李宝洪起诉称：戴金富（已故）与被告潘云珠原系夫妻关系，被告戴钟、戴潘霞系戴金富的子女。2013年6月1日，戴金富向原告出具承诺保证书，承诺共计欠原告李宝洪165000元，承诺自2013年6月1日起每月月底前保证还款3000元，直到所有欠款还清为止，被告潘云珠作为保证人在保证书上签字。后戴金富未按承诺还款，没过多久戴金富因病去世，被告潘云珠未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告潘云珠立即归还借款165000元，并从2015年3月30日起按银行同期贷款利率支付利息直至借款还清时止；2、判决被告戴钟、戴潘霞在戴金富的遗产范围内承担清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告潘云珠未提交证据，但答辩称：本人在保证书上签名，是因为原告在凌晨将戴金富抓住，并威胁要打戴金富，本人是出于无奈而签名；戴钟、戴潘霞已经放弃继承戴金富的遗产；原告在被告处挖了价值3万元的树，没有抵扣到欠款中。
被告戴钟、戴潘霞未作答辩，也未提交证据。
原告李宝洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：承诺保证书1份，证明戴金富在2013年6月1日与原告对账时确认欠原告借款165000元，并承诺从2013年6月1日起每月还款3000元至还清为止，被告潘云珠签字担保。
经庭审质证，对原告李宝洪提供的证据，被告潘云珠质证认为，保证书上的本人的名字是自己签的，但签字是因为原告凌晨将戴金富抓回家要打戴金富，自己受胁迫才签字的。
本院对原告李宝洪提供的证据认证认为，潘云珠对其本人签名无异议，但认为是原告胁迫其签字的，由于其未能提供证据证明，本院对原告李宝洪提供的证据予以采信。
被告潘云珠为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：收条1份，证明原告欠被告3万元树款应当在欠款中予以扣除。
对被告潘云珠提供的证据，原告李宝洪质证认为：真实性没有异议，该3万元树款在原、被告结算时已在总欠款中扣除了。
本院对被告潘云珠提供的证据认证认为：原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，因该收条是原告于2013年1月21出具，而承诺保证书是戴金富于2013年6月1日出具，从承诺保证书记载的内容看，该承诺保证书系原告与戴金富之间的结账单，应当是对以往债权债务的总结算，故本院对被告潘云珠关于3万元树款尚未抵扣的辩称不予采信。
经审理，本院查明事实如下：戴金富向原告借钱，于2013年6月1日出具承诺保证书1份。该承诺书载明：本人（戴金富）共计欠李宝洪人民币壹拾陆万伍仟元整。本人承诺自2013年6月1日起每月月底前保证还款叁仟元整直到所有欠款还清为止。戴金富在该承诺书的承诺人处签名捺印，潘云珠在保证人处签名捺印。后戴金富未按照承诺归还借款，潘云珠也未承担保证责任。戴金富与潘云珠原系夫妻，戴金富于2014年2月去世。戴钟、戴潘霞系戴金富与潘云珠子女。另查明，原告李宝洪于2015年3月5日向本院起诉潘云珠保证合同纠纷，后该案按撤诉处理。
本院认为：原告要求被告潘云珠归还借款系依据保证合同法律关系，而原告要求被告戴钟、戴潘霞归还借款系依据继承法律关系，两者法律关系不同，原告不能一并主张。原告与潘云珠间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘云珠为借款提供保证，按约应承担保证责任。原告与被告潘云珠间未约定保证方式，被告潘云珠应按连带责任保证承担保证责任。因原告与戴金富未约定利息，原告主张的利息损失应当自原告主张权利之日起，按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云珠于本判决生效之日起十日内归还原告李宝洪借款165000元，并支付自2015年3月30日起按月利率4.67‰计算至本判决确定之日止的利息。
二、驳回原告李宝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告潘云珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋玲燕
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1248号
原告杭奋有，男，甘肃省合水县人。
被告张曜山，男，甘肃省庆阳市人。
杭奋有与张曜山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告杭奋有到庭参加诉讼，被告张曜山经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杭奋有诉称：2015年1月4日，被告因资金短缺向原告借款1.6万元，约定了借款期限，未约定利息，借款到期后，经原告多次催要被告未还款。现请求：1、判令被告归还原告1.6万元借款及逾期利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张曜山辩称：借原告1.6万元属实，被告现无能力归还。
经审理查明：2015年1月4日，张曜山向杭奋有借款1.6万元，并出具借条1张：“今借到杭风有现金人民币16000元，大写为壹万陆仟元整，归还日期为2015年5月30日还清，今借人：张曜山”。借款到期后杭奋有多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原被告身份；
3、借条1张、调查笔录1份，证实张曜山借款金额和还款期限。
本院认为：张曜山向杭奋有借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，杭奋有主张归还借款的理由成立，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杭奋有要求支付逾期利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）之规定判决如下：
由张曜山归还杭奋有借款1.6万元及逾期利息（从2015年5月31日起按年利率6％计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张曜山负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年一月十二日
书记员 薛锦涛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初25号
原告：吴某。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：周某。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人娄奉娟到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系二婚，于2014年2月份经人介绍认识，××××年××月在五莲县民政局依法登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，被告经常酒后殴打原告，不履行家庭义务。2015年农历5月22日，双方争吵后，被告离家出走，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系二婚。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，双方偶因家事发生矛盾。原告主张被告经常酒后殴打原告，不履行家庭义务，并于2015年农历5月22日离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，有一定的婚姻基础。原告系二婚，应当对第二次婚姻更为珍惜，对待离婚持谨慎态度，且根据原告陈述，双方分居时间较短，亦无原则性的矛盾冲突，因此，本院无法认定夫妻感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻之间难免因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，并保持克制，争取将矛盾化解。在今后的生活中，只要双方互相关心体谅，彼此信任，顾及家庭的长远利益，和好还是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第177号
再审申请人（一审被告）：舟山××××港口服务有限
公司。
法定代表人：虞××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：周×。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司宁
波××支行。住所地：宁波市鄞州区××号。
代表人：俞××。
再审申请人舟山××××港口服务有限公司（以下简称
东华××）因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁波××
支行（以下简称农行××支行）借款合同纠纷一案，不服宁波
市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第1051号民事判决，向
本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
东华××申请再审称：（1）2013年4月1日，被申请人将
原审判决书所确定的权利转让给王某某，却在2013年6月24日
，仍以自己的名义，向鄞州区人民法院申请强制执行。同年6
月27日该院裁定将申请执行人由被申请人变更为王某某。（2
）2013年8月王某某又以本案所涉借款中尚有舟山市秦晋船业
有限公司、舟山传润置业有限公司提供保证担保为由，向舟山市中级人民法院提起诉讼，要求上述公司某担连带清偿担保责
任，该院已立案受理。该案在审理过程中，王某某提供二份债
权转让协议，其中一份为2012年1月11日签订，内容为许某某
（系本案所涉委托贷款合同中的委托人）将对再审申请人的委
托贷款合同项下的全部权利、义务及抵押权利转让给王某某，
被申请人予以同意。综上认为，2012年1月11日，许某某与被
申请人已将委托贷款合同项下的全部权利转让给王某某，被申
请人向原审法院提起诉讼时，隐瞒了转让的事实，实际上已不
再具有该案件原告的主体资格。由于申请人于2013年9月25日
收到该份债权转让协议。因此，这份证据属于新证据。依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（
一）项、第二百零五条规定，提出再审申请。请求法院撤销原
判，依法予以再审，裁定驳回被申请人的诉讼请求。
农行××支行提交意见称：（1）申请人向法院提供的新
证据系许某某、王某某与被申请人三方签订的债权转让协议。
该协议只是许某某将自己的所有权利转让给王某某，被申请人
表示同意，并非被申请人将自己的权利义务转让给王某某，涉
案委托贷款合同中的申请人与被申请人的权利义务没有变化，
必须继续履行。当申请人不按约归还贷款时，被申请人有权向
法院提起诉讼。（2）判决生效后，申请人未履行判决书的义
务，被申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。此后，被
申请人与王某某签订新的债权转让协议，将债权转让给王某某
，原审法院将申请执行人变更为王某某。（3）2013年7月15日
因发现该委托贷款合同除了抵押外，遗漏了对担保人舟山传润置业有限公司、舟山市秦晋船业有限公司连带责任担保的起诉
，鉴于被申请人将担保债权转让给王某某所有。因此，王某某
以原告身份向舟山市中级人民法院提起诉讼并无不当，且法院
已立案受理。审理中，上述两公司某某认应承担担保责任。综
上认为，被申请人在本案中的诉讼主体合法有效，原审判决正
确。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为：本案争议的焦点为被申请人是否具有诉讼主
体资格。首先，从申请人、被申请人、许某某三方签订的委托
贷款合同看，被申请人在委托贷款合同中的地位系贷款人（受
托人）。据此，原审法院根据最高人民法院法复（1996）6号
《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格
的批复》规定，认定被申请人具有诉讼主体资格并无不当。其
次，从申请人提供的新证据即由许某某、王某某、被申请人三
方签订的债权转让协议看，该转让协议仅仅是许某某将自己的
债权转让给王某某，被申请人表示同意，并非被申请人将自己
的权利转让，被申请人的贷款人（受托人）地位没有改变。因
此，申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，申请人的再审
理由不能成立。
综上，东华××的再审申请不符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舟山××××港口服务有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年十一月八日
代书记员 周维珍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第288号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原被告人）杨某某，男，生于1960年10月21日，身份证号码：5107021960********，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区临江路**号*栋*单元*号。曾因犯盗窃罪，1991年7月24日被四川省绵阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2006年6月19日刑满释放。因本案于2015年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年6月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月4日作出（2015）涪刑初字第372号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；原审被告人杨某某不服判决向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请适当，应予准许。依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 印智强
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 渊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00074号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：张坤，男，满族。
被告：张雨祥，男，满族，干部。
被告：张占国，男，满族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告张坤、张雨祥、张占国分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告张坤、张雨祥、张占国经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2011年12月6日，原告与被告张坤签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告张坤以分期付款方式从该公司处购买解放车一辆，该车总价款为307650.00元。被告张坤交了首付款62650.00元外，剩余车款245000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取违约金。被告张雨祥、张占国为履行该合同提供担保。合同订立后，被告张坤与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为245000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2013年12月至2014年3月，被告张坤共欠4个月，欠款29142.04元，该款由原告为其垫付。现诉至法院，请求判令被告结清银行贷款100039.44元（原告为其代偿的29142.04元＋未到期的70897.40元）及违约金、实际支出费用并解除合同，同时承担本案诉讼费用。
被告张坤、张雨祥、张占国在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月6日，原告与被告张坤签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告张坤以分期付款方式从该公司处购买解放车一辆，该车总价款为307650.00元。被告张坤交了首付款62650.00元外，剩余车款245000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取违约金。被告张雨祥、张占国为履行该合同提供担保。合同订立后，被告张坤与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为245000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2013年12月至2014年3月，被告张坤共欠4个月欠款计29142.04元，该款由原告为其垫付。
上述事实有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《保证合同》、《个人汽车消费借款合同》及收贷收息凭证一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告张坤签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务，及时向银行等额偿还贷款。现被告张坤未能按期支付欠款，原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求被告张坤向原告支付代偿的价款及违约金，但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨银行代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告应予承担。被告张雨祥、张占国与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告张坤签订的汽车消费贷款购销担保合同予以解除，尚欠银行贷款由原告铁岭市大地集团物资有限公司负责清偿；
二、被告张坤于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款100039.44元（原告为其代偿的29142.04元＋未到期的70897.40元）并向原告支付违约金（计算时间从2012年12月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
三、被告张雨祥、张占国承担连带责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元、保全费1020.00元，合计2170.00元，由被告张坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 博
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3881号
原告党洪居，男，生于1944年2月20日，汉族，住济南市
委托代理人周承杰、黄瑞凤，均系山东舜尧律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。
负责人王新，总经理。
委托代理人贺威，女，生于1986年4月23日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
原告党洪居诉被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告党洪居于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告党洪居委托代理人周承杰、黄瑞凤，被告中华联合财险泰安公司委托代理人贺威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党洪居诉称，2013年1月26日凌晨3时许，张开胜驾驶鲁J231**号牌重型仓栅式货车，沿S103线由泰安往济南方向行驶，行至S103线39KM＋275M处时，车辆驶下路西侧路沿发生事故，造成原告党洪居树苗及外墙体损坏。经交警大队核实，鲁J251**号车辆在中华联合财险泰安公司投保了交强险。经济南市历城区价格认证中心认证，损坏的党洪居的财产价值为2000元，请求法院判令被告中华联合财险泰安公司赔偿党洪居财产损失2000元。
被告中华联合财险泰安公司辩称：对于党洪居合理合法的损失我公司经核实后同意在交强险的各分项限额内承担，关于鉴定费、诉讼费等均不属于保险赔偿的范围。
经审理本院认定，2013年1月26日3时许，张开胜驾驶鲁J251**号牌重型仓栅式货车，沿S103线由泰安往济南方向行驶，行至S103线39KM＋275M处时，车辆驶下路西侧路沿发生事故，造成张开胜及乘车人赵玉涛、张苹当场死亡，车辆及部分树苗、墙面损坏的交通事故。事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，认为张开胜负事故全部责任。2014年11月17日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具一份《情况说明》，兹有我辖区S103线39KM＋275米处在2013年1月26日凌晨3时发生一起重大交通事故，我单位根据事实情况依法出具了《济历城公交认字2013第00040号责任认定书》，在该认定书中记载的鲁J251**号牌货车造成部分树苗及墙面损坏的情况，经核实该树苗及墙面的所有人为党洪居，情况属实，特此证明。
鲁J251**号车辆在被告平安财险泰安公司处投保了交通事故责任强制保险，其中交强险中财产赔偿限额为2000元。
2013年9月2日，济南市历城区价格认证中心出具济历城价认字（2013）2013号价格认证结论书，认为张开胜驾驶的鲁J251**号车辆造成的外墙体修复费用为8㎡×150元／㎡=1200元，树苗为50棵×16元／棵=800元。被告平安财险山东公司认为委托方为李珂，是否有委托资格有异议，并非当事人及事故双方当事人共同委托，程序不合法，故不认可该结论书。
本院认为，张开胜驾驶车辆不当发生交通事故，并致使原告党洪居的财产受损，并对事故负全部责任，被告平安财险泰安公司作为鲁J251**号车辆的第三者责任强制保险的保险人，应在其责任限额内赔偿原告党洪居。原告党洪居主张的财产损失有鉴定报告为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告党洪居财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1368号
原告董立宇，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告韩停娟，市民。
被告孟天亮，市民。
被告孟庆华（曾用名孟四龙），市民。
被告孟庆山，市民。
被告孟涵，市民。
法定代理人韩停娟（系被告孟涵母亲），市民。
原告董立宇诉被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告董立宇的委托代理人吴文飞、被告韩停娟（被告孟涵的法定代理人）、孟庆华、孟庆山到庭参加诉讼，被告孟天亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董立宇诉称，我与孟宪国是朋友关系。孟宪国因家庭生产经营和投资周转需要，于2012年3月18日向我借款50000元，并出具借条一份。2013年2月18日，孟宪国向我借款160000元，并出具借条一份，由其长子即被告孟天亮、妻子即被告韩停娟也在借条上签名。上述两笔借款均为现金支付，口头约定月利率2%。被告韩停娟系债务人孟宪国妻子，被告孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵系债务人孟宪国子女，孟宪国去世后，借款一直未有偿还，现我诉至法院，要求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承死者孟宪国的遗产范围内偿还借款210000元及利息（利息计算方式：从2013年2月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩停娟辩称，我与孟宪国系夫妻关系，孟涵是我的女儿。我在2013年2月18日的借条上签名是事实，但是孟宪国跟我说这是债务转移的借条。
被告孟天亮未有答辩。
被告孟庆山、孟庆华共同辩称，1、2012年3月18日的50000元借条虽为原告提供，但是借条上并未载明向原告借款，因此不予认可。2、2013年2月18日的借条真实性无异议，但是款项有无支付不清楚，且该张借条是债务转移形成的。
经审理查明，2012年3月18日，孟宪国向原告董立宇借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币伍万元整。据，孟宪国，2012年3月18号”。2013年2月18日，孟宪国向原告董立宇出具160000元借条一份，借条载明：“今借到董立宇人民币壹拾陆万元。据：孟宪�，2013.2月18号，孟天亮、韩庭娟”。借款后，原告董立宇经多次催要未果。
另查明，被告韩停娟系债务人孟宪国妻子，被告孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵系债务人孟宪国的子女。债务人孟宪国于2014年9月7日因病去世。现原告董立宇诉至本院，要求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承孟宪国的遗产范围内偿还借款210000元及利息（利息计算方式：从2013年2月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有债务人孟宪国出具的借条两份，证人徐某的证人证言，原告董立宇的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董立宇与债务人孟宪国之间的借款事实，有孟宪国出具的借条予以证明，足以认定，孟宪国应承担还款责任。原告�求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在其继承债务人孟宪国的遗产范围内对该债务进行清偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。对孟天亮、韩停娟与孟宪国共同出具的160000元借条，因原告认可孟宪国为借款的实际使用人，故原告自愿要求孟天亮、韩停娟在继承孟宪国遗产范围内承担还款责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，原告也未能提供其他证据证明约定利息的事实，故本院对原告主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息的请求不予支持，仅对原告起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告关于2012年3月18日借条中并未注明是原告董立宇出借款项，故对该笔借款不予认可的辩解意见，因原告持有该借条并主张�利，原告即为该债务的债权人，故本院对被告该点辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承孟宪国的遗产实际价值范围内偿还原告董立宇借款210000元及利息（利息计算方式：从2014年9月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告董立宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5650元，由被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5650元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年二月十七日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23054号
罪犯王锁，男，1967年出生，汉族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第77号刑事判决，以被告人王锁犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑复字第420号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2415号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4632号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王锁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王锁减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23054号罪犯王锁，男,1967年出生，汉族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第77号刑事判决,以被告人王锁犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑复字第420号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2415号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4632号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王锁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王锁减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民特字第1号
申请人：马荷玲。
被申请人：徐招富。
本院在审理申请人马荷玲与被申请人徐招富宣告死亡一案中，申请人马荷玲于2015年7月13日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 江学才
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈雨露
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执98号
申请执行人曹金良，男，汉族。
被执行人王永宝，男，成年，汉族。
被执行人尤常青，男，汉族。
本院在执行曹金良与王永宝、尤常青借款合同纠纷一案中，查明被执行人王永宝、尤常青暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金300000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年五月十九日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执98号申请执行人曹金良，男，汉族。被执行人王永宝，男，成年，汉族。被执行人尤常青，男，汉族。本院在执行曹金良与王永宝、尤常青借款合同纠纷一案中，查明被执行人王永宝、尤常青暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金300000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年五月十九日书记员  王建法
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第116号
申请人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-1、101-3、201-1号。
负责人：王骏。
被申请人：季昌业。
被申请人：季海波。
申请人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人季昌业、季海波诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求查封被申请人季昌业所有坐落于温州市鹿城区车站大道云锦大厦A幢1801室（所有权证号：591140）的房产；查封被申请人季昌业所有坐落于温州市龙湾区永兴街道纪兴路53号（所有权证号：051067）房产；查封被申请人季海波所有宝马牌汽车（车牌号：C×××××）和凯宴牌汽车（车牌号：C×××××），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人季昌业所有坐落于温州市鹿城区车站大道云锦大厦A幢1801室（所有权证号：591140）的房产；
二、查封被申请人季昌业所有坐落于温州市龙湾区永兴街道纪兴路53号（所有权证号：051067）房产；
三、查封被申请人季海波所有宝马牌汽车（�牌号：C×××××）；
四、查封被申请人季海波所有凯宴牌汽车（车牌号：C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月二十一日
代书记员 张黎诗
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：柳诲新。
委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭楷盛。
委托代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳祥。
委托代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
上诉人柳诲新因与被上诉人彭楷盛、柳祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月8日，柳祥无证驾驶鄂D×××××正三轮摩托车，用绳索牵引柳诲新无证驾驶的无牌正三轮摩托车，从监利县福田寺镇三湾村4组柳诲新家中出发，沿花柳公路由西向东行驶至柳关，当车行至花柳公路上三湾村菜市场时，遇彭楷盛、聂先国、柳诲年在菜场买菜，柳祥减速时，柳诲新被牵引的三轮摩托车制动失效，处置不当，导致牵引车辆及被牵引车辆的绳索将彭楷盛、聂先国、柳诲年三人绊倒，被牵引的三轮摩托车又撞倒彭楷盛，造成彭楷盛受伤的交通事故。2013年8月23日，监利县公安局交警大队对该交通事故作出的监公交证明（2013）第3020号《道路交通事故证明》载明：“事故发生后双方当事人均未及时报案，因现场变动，证据灭失，交通事故成因无法查清…此事故责任无法认定”。彭楷盛当日即被柳诲新送往监利县人民医院住院治疗31天（2013年7月8至2013年8月8日）。2013年10月15日，彭楷盛之伤情经监利捷诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第398号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，后期医疗费为12000元。彭楷盛受伤后，柳诲新为其垫付医疗费20500元。对于彭楷盛的赔偿请求范围，确认如下：1、医疗费27629元（住院费20411.86－合作医疗5000元＋出院后检查费217元＋后期医疗费12000元）；2、住院伙食补助费930元（按每天30元的标准计算其住院31天即：30元×31天）；3、误工费3041元（按湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入22886元标准计算至定残前一天97天即：22886元÷365天×97天×50%）；4、护理费2006元（按湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624元标准计算住院31天即：23624元÷365天×31天）；5、残疾赔偿金7852元（按湖北省农村居民人均年纯收入7852元标准计算10年即：7852元×10年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费酌定800元；8、鉴定费1250元。上述合计为46508元。
另认定：柳祥家在柳关街道开设家庭榨油坊。事发当日，柳祥应柳诲新电话要求驾驶其所有的鄂D×××××正三轮摩托车（未投保机动车交强险）到三湾村柳诲新家去拉菜籽。在装运菜籽过程中，柳诲新因其无牌正三轮摩托车离合档和刹车失灵，需送往柳关街道的修理部维修，遂请柳祥一道帮忙拖带。二人遂用绳索将二车两边连结，然后，一前一后从柳诲新家中出发驶入花柳公路。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。彭楷盛因该事故遭受的经济损失而要求获得相应赔偿的诉讼请求，应予支持。柳祥、柳诲新在涉案交通事故中，共同实施了侵权行为，其行为均具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对彭楷盛的经济损失46508元，二人应承担连带赔偿责任。对该交通事故中的责任承担，柳诲新明知其车辆在应急情况下制动失灵，存在安全隐患，却侥幸由他人不具备牵引条件的车辆牵引上路行驶，是导致事故发生的主要原因，其应承担主要责任。柳祥无证驾驶机动车且在无专业牵引装置的情况下牵引他人车辆上路行驶，忽视安全，未能尽到注意义务是导致事故发生的次要原因。故根据双方在该事故的责任大小，酌定按3︰7比例承担。即柳诲新承担70%的责任32556元（46508元×70%）、柳祥承担30%的责任13952元（46508×30%）。彭楷盛要求赔偿的营养费、护理人员住宿费等因无相关证据，不予支持。精神损害抚慰金、误工费、交通费等数额偏高部分，予以调整。柳祥、柳诲新辩称“原告在此事故中具有过错，应承担部分责任”之说，因其未提供相关证据佐证，不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由柳祥、柳诲新于本判决生效后十日内连带赔偿彭楷盛经济损失46508元，其中柳祥承担13952元、柳诲新承担32556元（其已垫付的医疗费20500元，在执行时予以扣减）；二、驳回彭楷盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由柳祥负担90元、柳诲新负担210元。
原审被告柳诲新不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人彭楷盛存在违章行为，对本起事故的发生有一定的过错，应当承担次要责任；2、被上诉人柳祥高速行驶是造成本起事故的主要原因，应当承担主要责任；3、上诉人无违章行为，不应承担交通事故的赔偿责任。请求：1、撤销监利县人民法院作出的（2013）鄂监利民初字第01956号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人彭楷盛答辩称：事故发生时，彭楷盛在菜市场买菜，其对事故的发生没有过错。是上诉人与柳祥共同的交通违法行为导致了本次交通事故。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳祥答辩称：本次交通事故的发生是柳诲新驾驶的正三轮摩托车制动失效所致，而柳祥仅是一种义务帮工行为，且对柳诲新摩托车制动失效并不知情，因此应当由柳诲新承担事故的主要责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人彭楷盛向本院提交了一组证人证言，证明发生交通事故时彭楷盛是在路边买菜，并不是在道路中间。
上诉人柳诲新认为该证据不是新证据，且证人没有出庭，真实性存疑。
被上诉人柳祥对该证据没有异议。
本院认为：该证据不是二审新证据，且证人未出庭作证，不能作为证据使用，故不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审责任划分是否适当。经查，彭楷盛在公路上买菜是因为原三湾菜场被废除，卖菜者搬到公路边上卖菜所致，彭楷盛为了生活需要必需到该处买菜，而上诉人没有证据证明彭楷盛站在道路中间，且未尽到合理的注意义务，因此彭楷盛不存在违法行为和主观过错，原审认定彭楷盛在本次交通事故中没有责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，对制动失效的被牵引车应当使用硬连接牵引装置牵引。柳诲新明知自己的摩托车制动失效，却违反相关规定，主动要求柳祥驾驶摩托车用软绳牵引上路，应当承担主要责任。柳祥应柳诲新要求，帮忙牵引柳诲新的三轮摩托车，是一种义务帮工行为，义务帮工人造成他人损害的应由被帮工人承担责任。柳祥在没有了解清楚柳诲新车况的情况下，将制动失效的三轮车牵引上路，且车速较快，存在一定的过错，应当承担事故的次要责任。因此，原审对本案交通事故责任划分并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人柳诲新负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘川川
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4610号
申请执行人：何宛泽。
被执行人：青岛蒂亚光电有限公司，地址：青岛市黄岛区双珠路288号东方金石618室。
法定代表人：宗新芳，总经理。
本院在执行（2015）黄执字第4610号申请执行人何宛泽与被执行人青岛蒂亚光电有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4610号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱千学
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初825号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：张榆敏，女，该支行员工。
被告：王毅，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王鹏（系被告王毅的弟弟），住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农业银行长寿支行）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行长寿支行的委托诉讼代理人张榆敏、被告王毅的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王毅立即支付截至到2016年12月26尚欠借款本金709.95元、利息2811.64元、手续费39元、滞纳金289.70元，共计3850.29元；2.判令被告王毅按照合同约定支付自2016年12月27日起至本息还清时止的利息（按日利率万分之五计算）、复利及滞纳金；3.判令被告王毅承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：2011年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告于2011年6月29日向被告王毅发放了额度为10000元的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2011年11月23日之后，被告未按月按时偿还借款，经原告多次催收，被告王毅未履行还款义务。截止2016年12月26日，被告王毅尚欠借款本金709.95元、利息2811.64元、手续费39元及滞纳金289.70元未归还给原告。
被告王毅辩称，对原告的陈述没有异议；愿意还款，但要求从现在起停止计息，在6个月内还清欠原告的全部款项；如果原告不愿意，就由法院判决；对原告要求按日利率万分之五计算复利和滞纳金有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告王毅向原告农业银行长寿支行申请办理信用卡，填写了金穗贷记卡申请表，并在申请表上载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告王毅在主卡申领人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定“对于未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第5项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。”《金穗喜洋洋与灰太狼联名卡》载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告农业银行长寿支行依据被告王毅的申请，于2011年6月29日向其发放了卡号为6228370099243669的信用卡。被告王毅激活该卡后使用，截止2016年12月26日，被告王毅尚欠原告借款本金709.95元、利息2811.64元、手续费39元及滞纳金289.70元。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、账户交易流水等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王毅向原告农业银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡相关章程，系其真实意思表示，被告王毅在收到原告农业银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农业银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告王毅在借款后应在免息还款期内偿还借款，但被告王毅未如期履行还款义务，原告农业银行长寿支行按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准的约定要求被告王毅偿还截止2016年12月26日尚欠借款本金709.95元、利息2811.64元、手续费39元及滞纳金289.70元，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，对原告请求从2016年12月27日起按日利率万分之五计算利息，以及对以尚欠利息和滞纳金为基数按月计收复利本院予以支持。本案原告农行长寿支行未提供2016年12月27日后有未能按期偿还最低还款额的对账单，导致最低还款项的未偿还部分金额无法明确，对原告请求支付2016年12月27日后的滞纳金本院不予支持。原告没有举示除诉讼费外因本案实现债权产生的其他费用，对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告王毅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金709.95元，并支付截止到2016年12月26日的利息2811.64元、手续费39元及滞纳金289.70元，共计3850.29元；
二、由被告王毅于本判决生效后五日内按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年12月27日起至本息还清时止的利息、复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一七年三月三十日
书记员 张铃欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00361号
罪犯姚成新，男，1974年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2006年4月20日作出（2006）襄城刑初字第0065号刑事判决，认定被告人姚成新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年7月、2013年9月经本院裁定三次共减刑二年一个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚成新在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚成新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚成新的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第8号
原告洪若镇，男，1953年10月28日出生。
被告陈水管，男，1957年6月14日出生。
本院在审理原告洪若镇与被告陈水管买卖合同纠纷一案中，因被告在诉讼中已偿还货款，原告洪若镇于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪若镇提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪若镇撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，双减半收取为12.50元，由原告洪若镇负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴晓华
二〇一四年一月十四日
书记员 杨水佳
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1211号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市某号。
负责人：郭晓木，该支行行长。
被执行人：姜延良，男，1974年11月5日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：关发清，男，1984年7月16日出生，满族，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人姜延良、关发清金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月10日作出的（2012）凤民初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜延良、关发清送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜延良、关发清确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年九月四日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1211号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市某号。负责人：郭晓木，该支行行长。被执行人：姜延良，男，1974年11月5日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：关发清，男，1984年7月16日出生，满族，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人姜延良、关发清金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月10日作出的（2012）凤民初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜延良、关发清送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜延良、关发清确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年九月四日书记员 石佳佳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城刑初字第00224号
自诉人陈礼银。
被告人陈坤。
被告人张幼其。
被告人徐天豪。
被告人喻兵。
自诉人陈礼银以被告人陈坤、张幼其、徐天豪、喻兵犯故意伤害罪罪，于2015年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人自行和解，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈礼银撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年三月二十九日
书记员 项 辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1138号
罪犯许金磊，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年12月27日作出（2012）抚刑初字第5号刑事判决，以被告人许金磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯许金磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯许金磊在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许金磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00374号
罪犯张小军，男，1971年1月14日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住陕西省周至县，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于二0一二年二月十五日作出（2012）周刑初字第21号刑事判决，以被告人张小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期执行至2018年12月16日止），并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张小军自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小军在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00572号
上诉人（原审原告）：杨春景，男，汉族，1966年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：马素勤，女，汉族，1951年5月24日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：谢广飞，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：谢红言，男，汉族，1978年2月8日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：谢芳兰，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：谢广亮，男，汉族，1966年6月24日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：王素侠，女，汉族，1952年6月24日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：王素英，女，汉族，1955年5月25日出生，住安徽省涡阳县。
以上八名上诉人共同的委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县金鸣饲料有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：罗剑，经理。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英因与被上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人谢红言及上诉人共同的委托代理人崔振礼，被上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司的法定代表人罗剑及该公司的委托代理人许晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1985年8月15日，国营涡阳配合饲料厂为甲方，涡阳县官路口大队谢庄村为乙方签订征用土地协议书，约定甲方征用乙方土地，由甲方补偿乙方，同时约定饲料厂存在，应有谢庄、护仓组和在车间八人在此干活，多劳多得。如饲料厂需用装卸搬工，可从谢庄护仓组增派人员。如有违背饲料厂厂规厂法者，不准在此干活，可以从谢庄村更换人员。国营涡阳配合饲料厂在协议书加盖印章。
又查明：1985年11月份和1998年6月份，杨春景、马素勤、谢广飞、谢广亮、王素侠、王素英在国营涡阳配合饲料厂领取过工资。
另查明：涡阳县金鸣饲料有限责任公司于1997年10月28日成立，现处于吊销状态。该公司与国营涡阳配合饲料厂无隶属关系。
原审法院认为：原告举证的证据不能证明与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英不服上诉称：上诉人从1985年在被上诉人处（原配合饲料厂，现金鸣饲料有限责任公司）工作，至1999年被通知在家等待，一直没有消息，为维护上诉人的合法劳动权益，上诉人进行了仲裁和诉讼，但一审判决驳回诉讼请求。为此，依法上诉理由如下：上诉人和配合饲料厂存在劳动关系，与被上诉人也存在劳动关系。劳动关系的存在有工资表、相关组织证明、证人证言、协议书等证据证明，事实清楚。但上诉人和被上诉人也存在劳动关系，现被上诉人成立于1997年，1998年上诉人还在该单位领取工资，足矣证明。配合饲料厂和金鸣饲料有限责任公司是法律主体权利义务的一种转移。配合饲料厂属于涡阳县粮食局下属企业，在改制的基础上成立金鸣饲料有限责任公司，在改制中，上诉人的问题并未解决，根据《中华人民共和国民法通则》第44条规定，企业分立、合并，它的权利义务由变更后的企业法人享有或承担。在本案中，配合饲料厂改制后成立的金鸣饲料有限责任公司，就是原配合饲料厂的一种变更，应承担其权利义务。本案不超过上诉时效。
涡阳县金鸣饲料有限责任公司辩称：上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理，本院对原审判决证据认定及查明事实予以确认。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人与国营涡阳配合饲料厂之间是否存在权利义务继承关系。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，当事人双方均没有提供书面劳动合同，上诉人也没提供有效证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，1998年上诉人未从被上诉人处领取过工资，不能证明其属于被上诉人单位员工。
关于被上诉人与涡阳县配合饲料厂之间是否存在权利义务继承关系的问题。上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司于1997年10月28日成立，而1998年6月份，杨春景、马素勤、谢广飞、谢广亮、王素侠、王素英在国营涡阳配合饲料厂领取过工资。上诉人没有提供证据证明国营涡阳配合饲料厂分立或合并后变更为涡阳县金鸣饲料有限责任公司，故涡阳县金鸣饲料有限责任公司与国营涡阳配合饲料厂不存在继承关系。上诉人认为其与涡阳县金鸣饲料有限责任公司、国营涡阳配合饲料厂均存在劳动关系及涡阳县金鸣饲料有限责任公司与国营涡阳配合饲料厂存在继承关系的理由没有证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00572号上诉人（原审原告）：杨春景，男，汉族，1966年7月2日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：马素勤，女，汉族，1951年5月24日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：谢广飞，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：谢红言，男，汉族，1978年2月8日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：谢芳兰，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：谢广亮，男，汉族，1966年6月24日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：王素侠，女，汉族，1952年6月24日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：王素英，女，汉族，1955年5月25日出生，住安徽省涡阳县。以上八名上诉人共同的委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县金鸣饲料有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：罗剑，经理。委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英因与被上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人谢红言及上诉人共同的委托代理人崔振礼，被上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司的法定代表人罗剑及该公司的委托代理人许晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1985年8月15日，国营涡阳配合饲料厂为甲方，涡阳县官路口大队谢庄村为乙方签订征用土地协议书，约定甲方征用乙方土地，由甲方补偿乙方，同时约定饲料厂存在，应有谢庄、护仓组和在车间八人在此干活，多劳多得。如饲料厂需用装卸搬工，可从谢庄护仓组增派人员。如有违背饲料厂厂规厂法者，不准在此干活，可以从谢庄村更换人员。国营涡阳配合饲料厂在协议书加盖印章。又查明：1985年11月份和1998年6月份，杨春景、马素勤、谢广飞、谢广亮、王素侠、王素英在国营涡阳配合饲料厂领取过工资。另查明：涡阳县金鸣饲料有限责任公司于1997年10月28日成立，现处于吊销状态。该公司与国营涡阳配合饲料厂无隶属关系。原审法院认为：原告举证的证据不能证明与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英不服上诉称：上诉人从1985年在被上诉人处（原配合饲料厂，现金鸣饲料有限责任公司）工作，至1999年被通知在家等待，一直没有消息，为维护上诉人的合法劳动权益，上诉人进行了仲裁和诉讼，但一审判决驳回诉讼请求。为此，依法上诉理由如下：上诉人和配合饲料厂存在劳动关系，与被上诉人也存在劳动关系。劳动关系的存在有工资表、相关组织证明、证人证言、协议书等证据证明，事实清楚。但上诉人和被上诉人也存在劳动关系，现被上诉人成立于1997年，1998年上诉人还在该单位领取工资，足矣证明。配合饲料厂和金鸣饲料有限责任公司是法律主体权利义务的一种转移。配合饲料厂属于涡阳县粮食局下属企业，在改制的基础上成立金鸣饲料有限责任公司，在改制中，上诉人的问题并未解决，根据《中华人民共和国民法通则》第44条规定，企业分立、合并，它的权利义务由变更后的企业法人享有或承担。在本案中，配合饲料厂改制后成立的金鸣饲料有限责任公司，就是原配合饲料厂的一种变更，应承担其权利义务。本案不超过上诉时效。涡阳县金鸣饲料有限责任公司辩称：上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。经审理，本院对原审判决证据认定及查明事实予以确认。本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人与国营涡阳配合饲料厂之间是否存在权利义务继承关系。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，当事人双方均没有提供书面劳动合同，上诉人也没提供有效证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，1998年上诉人未从被上诉人处领取过工资，不能证明其属于被上诉人单位员工。关于被上诉人与涡阳县配合饲料厂之间是否存在权利义务继承关系的问题。上诉人涡阳县金鸣饲料有限责任公司于1997年10月28日成立，而1998年6月份，杨春景、马素勤、谢广飞、谢广亮、王素侠、王素英在国营涡阳配合饲料厂领取过工资。上诉人没有提供证据证明国营涡阳配合饲料厂分立或合并后变更为涡阳县金鸣饲料有限责任公司，故涡阳县金鸣饲料有限责任公司与国营涡阳配合饲料厂不存在继承关系。上诉人认为其与涡阳县金鸣饲料有限责任公司、国营涡阳配合饲料厂均存在劳动关系及涡阳县金鸣饲料有限责任公司与国营涡阳配合饲料厂存在继承关系的理由没有证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨春景、马素勤、谢广飞、谢红言、谢芳兰、谢广亮、王素侠、王素英负担。本判决为终审判决。审判长  万学林审判员  许 林审判员  刘秋菊二〇一五年六月三十日书记员  刘 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。----
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1008号
原告徐某连，女，汉族，1971年10月8日出生，住商水县，
被告智某田，男，汉族，1972年11月15日出生，住商水县，
原告徐某连诉被告智某田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照购房合同约定立即交房并承担违约责任。2、由被告交付房屋后按照约定办理该房屋的产权证。3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告基本情况不准确。经本院通知，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 朱孟楠
4份
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1811号
原告柳某某，男，1953年9月2日生，汉族，住上海市。
委托代理人王毓鸣，上海市海峡律师事务所律师。
被告胡某某，女，1964年3月17日生，汉族，户籍地安徽省。
原告�某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人王毓鸣，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于1990年自行相识，于2009年10月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方经常吵架，被告一不高兴就要扔东西、砸东西、砸人，以死要挟，并动不动就打电话报警。自2012年以来，双方夫妻生活已经名存实亡，被告经常在外面唱歌跳舞，回来也不说实话，从不做饭。原告曾于2012年10月与被告协商离婚，但没有成功。近期，因双方感情不和，被告还曾去原告母亲家吵闹。原告认为，夫妻感情已经破裂，为了其能有一个安稳的晚年生活，故起诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称，双方感情基础很好，虽然婚后因为生意上的事情�吵，但并没有影响夫妻感情，双方都为彼此付出很多。被告对原告母亲很孝顺，并未去原告母亲家吵闹，原告现在要求离婚主要是因为房屋动迁，但双方之间是有感情的。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识，于2009年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情尚可。婚后，因为做生意以及房屋动迁问题，双方间产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年10月20日，原告搬离双方共同居所，与被告分居至今。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识至今已逾二十年，当已建立起深厚的感情基础，双方应共同珍惜，不轻言放弃。现夫妻关系之所以不睦，主要是因生活琐事所致，然就夫妻感情�言尚未到达破裂的程度。只要双方均能顾全大局、相互信任、加强沟通，共同努力解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 江
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1515号
原告：张传明，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：金兆玉，男，汉族，1965年1月8日出生，住安徽省长丰县，
原告张传明诉被告金兆玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人金兆玉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周文生
审 判 员 程大光
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01110号
申请执行人王潜，男，汉族。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
申请执行人王潜与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00144号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郑常青于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的房屋收益款65520元及违约金16531.65元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产我院亦委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第01110号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年一月三十日
书记员 闫佩静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01358号
申请执行人王敏。
被执行人郑清文。
被执行人陈忠。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王敏与被执行人郑清文等民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1668号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1668号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第132号
原告：张小洁，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：新疆中基实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
委托代理人：富来义，男，1959年4月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：刘然，女，1979年10月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院受理的原告张小洁诉被告新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告张小洁以被告中基公司存在虚假陈述行为，致使其作为投资者遭受损失为由，起诉要求被告中基公司赔偿其损失15463元及利息（自2011年8月10日起计算至被告中基公司清偿为止）。
本院认为：新疆生产建设兵团第六师中级人民法院已于2012年10月19日作出（2012）农六法破字第01号民事裁定书，受理申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部提出的对本案被告中基公司重整的申请，并准许中基公司进行重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 郇传河
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 烨
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00724号
原告孙某某，男。
委托代理人梁某某，男。
被告徐某某，男。
原告孙某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院受理后由审判员张晓龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年3月份被告因承揽工程需要，动员原告给其垫资60万元购买平地机一台，约定原告所出资金与被告各半承担，被告承担的那一半支付原告1%的月息。平地机购回后原告加油2800元，经营初期原、被告共同承揽工程未果，便由被告独自经营，但被告在经营期间拒不告知原告经营状况。原告多次要求被告就平地机经营状况进行结算，被告推脱至今。原告无奈起诉，在审理中平地机已作价27万元变卖给他人，原告应得变卖款13.5万元，因被告欠购买人款项，所以由被告向原告出具2.5万元欠条一张，原告实际得款11万元。现要求被告偿还原告剩余投资款19万元、加油费0.28万元。
被告徐某某辩称，被告与原告属于合伙购买平地机，因被告资金紧张，由原告垫资30万元，被告按1%月息支付利息，现已本息还清。平地机购回后为了经营方便由被告管理，此后原告曾在电话中说过要求核算收支，但实际未与被告当面核算过。因本地有平地机4台、工程难找、开销大，平地机经营一直处于亏损状态，截止2013年9月10日变卖，共亏损6.3807万元，要求原告承担一半。
原告针对其诉讼主张提供了以下证据：
1、平地机购买发票1份，证明平地机购买价格为60万元。
2、合作协议书1份，证明原、被告于2012年9月26日签订，印证原告借给被告30万元。
3、彬县火石咀加油站收款收据2份，证明原告给平地机加油0.28万元。
4、李某某谈话录音及谈话主要内容抄录件各1份，证明被告经营平地机盈利。
被告质证，平地机购买价格属实；合作协议属于原、被告于2011年8-9月共同协商签订，应当按照合伙约定执行；加油票无驾驶员印证，不予认可；李某某证言系原告以30万元为利诱条件、证人敷衍原告所做，且抄录件上的证人签名及指印与被告处证人所留的不符，不予认可。
被告针对自己的答辩理由提供了以下证据：
1、合作协议书1份，证明原、被告于2011年8-9月签订，属于合伙关系，应该利益共享、风险共担。
2、2010年4月至2013年9月平地机经营台账，证明共亏损6.3807万元。
3、证人齐某某出庭作证，证明其为被告驾驶平地机至今，每月在被告的经营台账上签字确认收支情况。
4、证人李崇海出庭作证，证明经营台账上的出车记录后的其本人签字属实。
原告质证，合伙协议是为了确认被告借款30万元，并非证明是合伙关系；证人均系被告雇员，经营台账及证人证言均不认可，原告认为该平地机应该盈利21万元左右。
本院认证，平地机购买发票双方均无异议，予以认定；双方对合作协议的签署日期陈述不一、且与协议上日期均不符，以被告承认的2011年8-9月认定；对于合作协议内容双方无异议，仅原告对证明目的另有主张，对该协议内容予以认定；原告在加油后未及时与被告结算，且被告否认，对加油票不予认定；证人李某某证言及抄录件因被告否认，且证人无正当理由未出庭作证，不予认定；经营台账因原告否认，且系被告自行记录，又未及时与原告核算过，对经营台账及相关证人齐某某、李崇海的证言均不予认定。
经审理查明，2010年3月份，原、被告口头协议共同购买三一牌PQ190C型平地机一台，购买款60万元全部由原告支付。平地机购回后由被告负责经营管理，平时停放于被告经营的彬县北滩停车场。2011年8-9月，原、被告签订合作经营平地机协议书1份（落款时间为2010年4月19日），约定：双方合作经营、风险共担、利益共享，原告为被告垫付投资款30万元，月息1%，被告负责经营及驾驶员生活，费用双方共担。2013年4月份被告偿还了原告垫付的30万元及利息。同年6月19日原告起诉，要求解除与被告的合作关系，由被告给付原告投资款30万元、加油款0.28万元，平地机及其收益归被告。在诉讼过程中，双方于9月10日达成一致意见，自行将该平地机作价27万元变卖给了冯爱民。因被告尚欠冯爱民16万元，冯爱民在向原告支付车款时给付现金11万元，并由被告向原告出具2.5万元欠条1张。原告随后变更了诉讼请求。
本院认为，原、被告各半出资共同购买平地机，并签订合作协议，约定双方合作经营、风险共担、利益共享，双方之间属于合伙关系。原告关于该合作协议仅证明被告借其30万元的主张与合伙约定不符，不予支持。根据合伙协议“风险共担、利益共享”的约定，对原告要求被告返还其剩余投资款19万元及加油费0.28万元的请求不予支持。原告未提供证据证实其关于平地机盈利21万元的主张，对该主张不予支持。被告作为合伙事务的具体经营管理人，对经营状况未能及时告知原告，且原告否认被告自行记载的台账及证人证言，对被告关于合伙亏损的辩称亦不予支持。2013年9月10日双方变卖平地机、清算变卖款后已经自动终止了合伙协议的履行，合伙的最后收益限于平地机变卖款27万元，根据合伙协议约定每人应分得13.5万元，现被告尚未给付原告2.5万元，应当及时给付。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某合伙收益2.5万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，由原、被告各半承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年十一月四日
书记员 李金芳
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01087号
原告于海龙，男，1984年9月26日出生，农民。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告陈养民，男，1973年2月20日出生，农民。
本院在审理原告于海龙诉被告陈养民返还财产纠纷一案中，因双方纠纷已自行协商解决，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海龙自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海龙撤回起诉。
公告费260元（原告已预交），由原告负担；案件受理费194元（原告已预交），减半收取97元后，由原告于海龙负担97元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十一月七日
书 记 员 容源萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1521号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人雷某，无业，户籍地为湖南省永州市新田县。因犯放火罪于2008年被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2012年7月10日刑满释放。因本案于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人雷某犯放火罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年8月24日凌晨，被告人雷某在广州市增城区仙村镇基岗村寻找住处不如意，心怀不满，为发泄情绪，用随身携带的打火机，先后在该村居民居住区附近的第九队旧队部门口、园墩路鱼塘南边柴房、基岗大街7巷6号柴房3处放火烧房，致使该二处房屋被烧毁（经鉴定，被烧毁的二处房屋的价值为人民币8148元），后逃离现场。当日被告人雷某被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人雷某的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判处刑罚；并建议对被告人雷某在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人雷某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年8月24日凌晨，被告人雷某在广州市增城区仙村镇基岗村寻找住处未果，心怀不满，为发泄情绪，用随身携带的打火机，先后在该村居民居住区附近的第九队旧队部门口、园墩路鱼塘南边柴房、基岗大街7巷6号柴房等3处地方放火烧房，致使其中两处房屋被烧毁（经鉴定，被烧毁的房屋损失人民币8148元），后逃离现场。当日被告人雷某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人雷某于2015年8月24日被抓获归案。
2、被告人雷某的户籍材料及前科材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人雷某处扣押打火机1个、手电筒1把。
5、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2015）652号价格鉴定结论书，证实本案被烧毁的财物共计价值人民币8148元。
6、被害人陈某溪、陈某全的陈述，均证实其家中柴某被人放火烧毁。
7、证人陈某华的证言：我村于2015年8月24日凌晨有3处地方着火，着火的房子没人住，但旁边是有人居住的，离着火房子最近的有人居住的房子是10米。
8、证人陈某志、陈某能的证言：由于8月24日凌晨我村有3处地方被人放火，所以我村治保会当天晚上加强巡逻，我们在白天看过视频认得放火的嫌疑人，当晚22时我们两人巡逻到基岗村大园片喜事楼旁发现放火的嫌疑人，就通知附近的村民一起将该嫌疑人抓获并报警。
经辨认，陈某志、陈某勇分别指认雷某就是涉嫌放火被抓获的男子。
9、被告人雷某供述其因心情不好，在基岗村用打火机放火烧了3个地方的房屋。
经辨认，被告人雷某对现场、监控视频截图分别作了确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，放火焚烧他人财物，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人雷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人雷某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人雷某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年12月23日止。）
二、缴获的打火机、手电筒等物，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 曾凤霞
二０一六年二月二十五日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行辖字第00002号
包林松诉武汉市新洲区城市管理执法局确认强制拆除房屋违法一案，武汉市新洲区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
二〇一五年一月二十一日
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00012号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，原系辽宁用心汽车服务有限公司新宾直营店负责人，住抚顺市望花区。2007年7月因合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2008年11月25日被刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人宫某犯挪用资金罪一案，抚顺市望花区人民法院于2014年12月2日作出（2014）望刑初字第00202号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人宫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员崔月琪出庭履行职务，原审被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望刑初字第00202号刑事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方令花