安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00046号
原告（反诉被告，下同）：浙江宝龙幕墙装饰有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：郑连福，董事长。
委托代理人：陈文献，该公司员工。
委托代理人：张天宝，该公司员工。
被告（反诉原告，下同）：芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周云福，董事长
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：沈明伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）浙江宝龙幕墙装饰有限公司（以下简称“宝龙幕墙公司”）诉被告（反诉原告）芜湖市博兰泽餐饮娱乐有限公司（以下简称“博兰泽公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宝龙幕墙公司委托代理人陈文献、张天宝，被告博兰泽公司委托代理人古立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙幕墙公司诉称：2010年12月29日，原、被告签订一份《皖江雅居10号楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构工程施工合同》。合同生效后，原告严格履行合同约定义务，被告先后于2011年1月19日给付17万元，2011年1月19日给付30万元，拖欠第一次工程进度款4.76万元；铝合金型材、钢件安装完成后，被告拖欠第二次工程进度款34.76万元，至幕墙安装完成后被告按合同暂定的工程款累计拖欠89万元。因被告拖欠工程款及多次变动或新增工程，严重影响了原告的正常施工。在施工过程中被告因管理或因原告的原因，造成原告方两次误工（2011年元月10日至2011年2月23日共计44天，2011年6月29日至2011年9月22日共计86天），原告共发放误工费（误工补贴）348840元。原告多次要求被告进行验收、决算、支付工程款，并于2012年7月24日通过顺丰快递向被告提交了《竣工报告》《工程决算书》《告知函》，被告于7月27日收到，按合同约定，已视同被告接受了《工程决算书》。现原告诉请法院判令被告给付工程款2091334元、误工费401166元，及至工程款付清之日止按同期银行贷款利率计算的违约金（截至2013年5月30日为404016.2元）；赔偿原告因诉讼支出的证人出庭费用。
原告宝龙幕墙公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、三张工程联系单，证明：原告已完成合同约定的主要工程量；
2、建筑工程结算书、告知函、证明、邮寄单，证明：原告单方面结算且已告知被告；
3、工程开工令、验收证明、工程联系单（2011年6月28日，编号001），证明：工程开工日期为2011年1月10日；因被告方脚手架没有搭建好，造成原告方误工的事实；
4、对账单四张，证明：被告支付工程款888800元给原告的事实；
5、施工合同，证明：原、被告双方的权利义务关系；
6、四份图纸，证明：原告按图施工；
7、借款单一份，证明：原告向被告借款，该笔借款已从工程款中扣除；
8、邮寄单、证人杨向超（顺丰速运员工）证人证言、视频资料，证明：原告已向被告邮寄相关结算材料的事实；
9、周云福的电话缴费单，证明：邮寄单上预留的签收人联系电话系被告公司法定代表人周云福的电话，顺丰快递公司是通过拨打该电话进行送件的，至于是周云福本人签收还是委托他人签收原告不知情；
10、被告在网站上公布的开业宣传照片、招聘公告，证明：博兰泽大酒店已于2011年12月20日开业的事实，所涉工程已实际使用。
被告博兰泽公司在庭审中辩称：原、被告之间确实签订了施工合同，但原告并未按合同约定提供施工材料、完成施工，导致至今无法验收及决算，故原告要求支付工程款没有依据；原告并无证据证明有误工事实的发生，亦无证据证明误工是由被告所致；原告诉请的证人出庭费用没有具体金额亦无票据；故请法院依法驳回原告的上述诉请。关于违约金由法院判决。
被告博兰泽公司就本诉部分未向本院提交证据。
反诉原告博兰泽公司反诉称：2010年12月29日，反诉原、被告签订一份《皖江雅居10号楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构工程施工合同》，约定反诉被告对玻璃幕墙、石材幕墙、钢结构进行深化设计，所有材料均有检测合格方可使用，并向反诉原告提交幕墙设计图纸、钢结构设计图纸及计算书4套、做好施工原始记录，在竣工验收前整理好工程的所有有关资料两套作为竣工资料提交给反诉原告、提供完整的竣工验收资料，保证验收通过，合同工期90天，每延误一天核减工程结算款2000元，工程质量验收不合格，反诉被告应承担为使工程合格所发生的全部费用，同时按工程结算总价的3%核减工程款。合同签订后，反诉原告依约支付了首付款，且通知反诉被告于2011年元月10日开工，反诉被告虽如期开工，但其无力承担全部施工任务，工地严重缺少施工人员、施工过程不服从管理、施工工期一再延长，至今仍有部分项目未完成施工，更未进行验收。反诉被告已完成的部分施工内容存在诸多的质量问题，但其拒绝承担保修义务，反诉原告不得不自行维修，此损失应由反诉被告承担。故反诉原告反诉要求反诉被告提交完整的皖江雅居10楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构设计图纸及计算书4套；提交完整的皖江雅居10楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构施工原始记录及完整的竣工资料2套；提交施工材料的全部检测报告；提供质量保证书；承担工期延误违约金90万元；支付反诉原告整改费用8846元。
反诉原告博兰泽公司为证明其反诉主张，向本院提交下列证据：
1、施工合同，证明：合同约定的原、被告权利义务；
2、开工令，证明：工程于2011年元月10日开工；
3、工程联系单，证明：反诉被告延期施工、现场无人管理、不服从管理、工程质量存在严重问题；
4、工程暂停令，证明：反诉被告施工存在质量问题；
5、租赁合同，证明：反诉原告支付了巨额房租，此损失系由反诉被告造成，应由反诉被告承担；
6、整改协议，证明：外墙加固费用及整改费用共8846元。
反诉被告宝龙幕墙公司辩称：1、反诉超过期限，反诉程序不合法，举证超过举证期限；2、设计图纸在合同1.1条中明确约定，设计图纸是由反诉原告提供的，优化图纸也是由反诉原告提供由反诉被告修改，根据反诉被告提供的图纸进行施工，不存在提供设计图纸的问题，竣工资料均已邮寄给反诉原告；检测报告和质量保证书均是得到反诉原告的认可才使用的，所有的保证书也都保存了，但反诉原告也没有找反诉被告索要；脚手架没有搭建好，反诉原告多次变动、新增工程，拖欠工程款造成工人闹事，派出所都有记录，误工的原因在反诉原告；幕墙工程反诉原告已实际使用，表明反诉原告已实际验收了，不应再提出质量问题，即使出现质量问题也应及时与反诉被告联系，但从未收到过反诉原告的通知。故请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
反诉被告宝龙幕墙公司就反诉部分提交的证据同其本诉部分提交的证据。
经审理查明：2010年12月29日，博兰泽公司（甲方）与宝龙幕墙公司（乙方）签订一份《皖江雅居10#楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构工程施工合同》，约定：甲方将芜湖皖江雅居10#楼玻璃幕墙、钢结构工程交予乙方施工；其中玻璃幕墙施工内容包括供料、加工、安装、竣工验收资料等；钢结构施工包括供料、加工、安装、竣工验收资料等，具体施工须由乙方深化图纸，出齐施工图纸后再施工；工程单价（含税价）：玻璃幕墙（包括玻璃）750元/㎡，总价暂按100万元计；石材幕墙（不含大理石）350元/㎡，总价暂按20万元计；钢结构项目总价（含税价）53.8万元（含抛丸除锈、防锈底漆2遍）；玻璃幕墙、石材幕墙结算时单价不变，面积按实际完工展开面积结算，如有设计变更、工程洽商、材料变化等，价格经双方协商后以增补协议形式确定，钢结构项目总价53.8万元一次性包死；合同签订后一周内甲方预付给乙方合同总价的10%作为合同的定金；铝合金型材、钢（材）件进场后七日内，甲方支付给乙方合同总价的20%作为第一次工程进度款；铝合金型材、钢材安装基本完成七日内，甲方支付给乙方合同总价的20%作为第二次工程进度款；幕墙安装完成后，甲方付至合同暂定价的80%（含合同定金10%）；钢结构（含楼梯）完成甲方付至合同价的80%（含合同定金10%）；验收合格后三十日内，甲方付至各结算总价的95%；剩余5%从验收之日起一年内保修期满后，10日内一次性付清；对乙方所承担施工区域内的脚手架费用35000元（屋面钢结构脚手架、室内钢楼梯脚手架搭设费用均不包括），在工程结算中一次性扣除；乙方负责对玻璃幕墙、石材幕墙、钢结构进行深化设计，对设计质量负责，并向甲方提交幕墙设计图纸、钢结构图纸及计算书4套；做好施工原始记录，在竣工验收前整理好工程的所有有关资料两套作为竣工资料交给甲方；提供完整的竣工验收资料，保证验收通过；因乙方原因造成工期延误，每延误一天核减工程结算款2000元；工程竣工后，乙方向甲方提供质量保证书，保证玻璃幕墙的施工符合设计及计（结）算；开工日期甲方提前七天以书面形式通知乙方；施工总工期90天（总日历天数）；工程具备竣工验收条件后，如甲方收到乙方竣工验收报告二十天内无正当理由不申请验收，视为竣工验收报告已被批准，工程即告竣工即可办理结算手续；如工程未验收，而已开始使用，视为已验收；工程竣工验收后，如甲方收到结算书后二十天内无正当理由不办理结算，则认为已接受乙方结算报告，从第二十天起按同期贷款最高利息支付工程款利息等。合同签订后，2011年1月10日博兰泽公司下达工程开工令，确定实际开工日期为2011年1月10日。2011年2月23日，工程各方对皖江雅居10#楼外脚手架进行验收，确认脚手架暂时符合部分施工要求。在施工过程中，2011年8月9日编号为002的工程联系单宝龙幕墙公司与博兰泽公司确认施工期间增加项目预算费用为87000元，另给予补助13000元，合计100000元整；2011年9月25日，编号为006的工程联系单确认双方协商同意：玻璃幕墙按700元/㎡计算，石材幕墙按350元/㎡计算，铝板幕墙按700元/㎡计算；之前关于外幕墙施工合同设计单价部分以此联系单确定单价为准；并对各幕墙安装期限进行明确约定。另在宝龙幕墙公司施工期间，博兰泽公司多次以工程存在质量问题为由要求其停工整改，宝龙幕墙公司现场施工人员在相关工程联系单上签名确认。博兰泽公司先后于2011年1月4日给付173800元、2011年3月4日给付30万元、2012年1月19日给付150000元、2012年2月20日给付10000元，另以其他方式支付部分工程款，截至目前博兰泽公司共计付款853800元。2012年12月20日，案涉工程所属博兰泽大酒店正式对外营业。
另查明：宝龙幕墙公司于2012年7月26日通过顺丰速递向博兰泽公司所在皖江雅居10#楼邮寄过文件，邮寄单回执上收件人签名处系“周云福”签名，签收日期为7月27日，邮寄单上寄件公司、地址、收件公司、拖寄物内容处均未填写内容，邮寄单寄件人地址栏处“证明此份文件快递内有结算书、告知函、图纸-1588869****”文字系证人杨向超事后添加。证人杨向超在庭审中陈述其只能记得当时邮寄的是四份文件，但具体是什么文件已经记不清了。
再查明：博兰泽公司于2013年8月2日向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，由上海中世建设咨询有限公司安徽分公司对皖江雅居10#楼玻璃幕墙、钢结构工程造价进行鉴定，我院多次书面通知原、被告向鉴定机构提交相关鉴定材料。2014年5月27日，上海中世建设咨询有限公司安徽分公司向芜湖市中级人民法院及本院出具一份情况说明，载明因鉴定所需“图纸还不完备，提供的幕墙图纸未经监理和业主确认，且与现场不符，钢结构图纸未提供（谈合同时的图纸和幕墙已完成情况的图纸），我所无法进行工程造价鉴定”。
本院认为：宝龙幕墙公司与博兰泽公司签订的《皖江雅居10#楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。（一）本案本诉部分主要争议为案涉工程工程造价具体金额。首先，原、被告未就涉案工程进行决算。宝龙幕墙公司认为其已于2012年7月26日通过顺丰速运向博兰泽公司邮寄结算书、告知函、图纸等结算材料，该公司法定代表人周云福已于次日签收，故根据合同约定博兰泽公司在收到结算书后二十天内无正当理由不办理结算，应视为其已接受宝龙幕墙公司的结算报告，案涉工程造价应为结算书确定的3381300元（其中含误工费401166元）。博兰泽公司辩称其从未收到过宝龙幕墙公司邮寄的结算资料。根据宝龙幕墙公司提交的顺丰速运邮寄单及杨向超证人证言，本院无法确认宝龙幕墙公司于2012年7月26日邮寄的物品系结算书、图纸等结算资料，不能以此判断博兰泽公司已经收到结算书并应视为接受宝龙幕墙公司结算报告，故宝龙幕墙公司单方制作的《建筑工程结算书》不能作为认定案涉工程造价的依据。其次，依据合同约定宝龙幕墙公司应负责提供设计深化图纸和竣工图纸，其应对无法提供施工及竣工图纸致鉴定无法进行承担举证不能的责任。再次，博兰泽公司辩称宝龙幕墙公司未按约完成案涉工程，但其并未向本院提交相关证据予以证明，且案涉工程所属博兰泽大酒店已于2012年12月20日正式对外营业，应视为案涉工程已竣工验收。综上，在原、被告未办理结算手续且无法对案涉工程进行造价评估的情况下，应以合同约定造价及双方确认的工程联系单（增减工程项目、工程量）作为确定案涉工程造价的依据。故案涉工程造价（含税价）应为合同约定的玻璃幕墙造价100万元、石材幕墙造价20万元、钢结构项目总价53.8万元及2011年8月9日编号为002的工程联系单确认的增加项目相关费用10万元之和，计183.8万元。双方确认被告已付853800元，另扣除博兰泽公司代垫的应由宝龙幕墙公司承担的脚手架搭建费用35000元，博兰泽公司还应支付工程款949200元。（二）宝龙幕墙公司主张的利息，对于其主张的利息计算标准——同期贷款基准利率，低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持；对于合同约定“合同签订后一周内甲方预付给乙方合同总价的10%作为合同的定金”，博兰泽公司已于2011年1月5日依约支付该笔定金；对铝合金型材、钢材进场后七日内、安装基本完成七日内，博兰泽公司应付的工程进度款，因宝龙幕墙公司未能提交证据证明上述完工时间，故对该两笔工程进度款对应的利息，本院不予支持；本院仅能确认2012年12月20日，案涉工程所属博兰泽大酒店正式对外营业，应视为该工程已竣工验收，故博兰泽公司应于当日付至合同价的80%（含合同定金10%），至迟于2013年1月19日付至总价的95%，至迟于2013年12月30日付清全款，故截至2014年6月5日，博兰泽公司应付的利息为78191.8元（详见利息计算清单）。（三）博兰泽公司的各项反诉请求，对于其要求宝龙幕墙公司提交的皖江雅居10#楼玻璃幕墙（含石材）、钢结构设计图纸及结算书4套、施工原始记录及完整的竣工资料2套、施工材料的全部检测报告、质量保证书，因合同中约定应为宝龙幕墙公司的合同义务，且宝龙幕墙公司未能提交证据证明其已向博兰泽公司提交了上述资料，故对博兰泽公司的该项反诉请求予以支持；对整改费用8846元，博兰泽公司仅提供了与第三方签订的合同，并无相应付款凭证证明其已实际支出该款项，故对博兰泽公司的该项反诉请求不予支持。（四）原、被告各自主张的误工损失，从宝龙幕墙公司提供的证据可以看出因博兰泽公司负责的脚手架未能搭建完毕、博兰泽公司要求增加工程项目（相应工程量）等致工期推迟，博兰泽公司提交的证据也反映出宝龙幕墙公司在施工过程中存在管理不善及施工有质量问题等情况，致工期延误，故双方对工期延误均存在相应的责任，根据现有证据无法判断各方责任大小，故从公平原则出发对原、被告的该项请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司工程款949200元、逾期付款利息78191.8元，及自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、反诉被告浙江宝龙幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司交付皖江雅居10#楼玻璃幕墙（含石材）设计图纸、钢结构图纸及计算书4套、施工原始记录及完整的竣工资料2套以及施工材料的全部检测报告、质量保证书；
三、驳回原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费26740元，由原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司负担15540元，被告芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司负担11200元，反诉案件受理费6600元，由反诉原告（本诉被告）芜湖博兰泽餐饮娱乐有限公司负担6000元，反诉被告（本诉原告）原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司负担600元，故原告应负担诉讼费16140元，被告应负担诉讼费17200元，原告已预付26740元，被告已预付6600元，经折算被告还应给付原告诉讼费10600元（被告应于判决生效后十日内给付工程款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 夏 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁曲梅
拖欠工程款利息计算清单
1、2012年12月20日被告应付至合同价的80%，即1390400元【1738000元×80%】，被告截至当日仅付款853800元，欠536600元未付，该部分欠款应按银行同期贷款基准利率自2012年12月21日计息至2013年1月19日：
536600×6.65%÷365×30=2932.9元
2、2013年1月19日被告应付至合同价的95%，即1651100元【1738000元×95%】，被告尚欠797300元未付，该部分欠款应按银行同期贷款基准利率自2013年1月20日计息至2013年12月20日:
797300×6.65%÷365×334=48517.3元
3、2013年12月20日被告应付清全款，被告尚欠884200元未付，该部分欠款按银行同期贷款基准利率自2013年12月21日暂计息至2014年6月5日：
884200×6.65%÷365×166=26741.6元
上述利息合计：2932.9+48517.3+26741.6=78191.8元
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的。违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。