wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1785号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尹承龙。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日归案，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人郑跃，浙江安阳律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1813号起诉书指控被告人尹承龙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。�院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人尹承龙及其辩护人郑跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日凌晨2时许，被告人尹承龙来到瑞安市玉海街道市心街×弄×号第×间房，见房门未锁进入，窃取被害人詹某放在一楼前间饭桌上的1部金色苹果6plus手机后逃离现场。经估价，被盗手机价值人民币2760元。经鉴定，被告人尹承龙在案发期间患有××症，具有限定刑事责任能力。
2016年7月4日23时许，被告人尹承龙和其朋友陈某主动联系被害人詹某，并在瑞安市玉海街道衙后街教堂处将手机还给被害人詹某的丈夫叶某。在得知被害人丈夫已经报警后,被告人尹承龙留在原地等待。
上述事实，被告人尹承龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人詹某的陈述，证人陈某、叶某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，发还清单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹承龙以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹承龙具有自首情节，且案发期间具有限定刑事责任能力，均依法从轻处罚；赃物业已归还，可酌情从轻处罚。其辩护人郑跃提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人尹承龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人尹承龙犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 郑招敏
人民 陪 审员 柳小平
二〇一六年十月十日
（代）书记员 林炳坤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3264号
原告蔡垂品，住福建省晋江市。
被告蔡垂满，住福建省晋江市。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈福东。
原告蔡垂品与被告蔡垂满买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡垂品、被告的委托代理人洪金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买布料，截至2015年1月2日共结欠其货款967977元，因多次催讨未果，故请求判令被告支付货款967977元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）。审理中，原告自认被告已陆续支付其货款114380.80元，其自愿变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款853596.20元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）。
被告对原告主张的其因向原告购买布料，尚欠原告货款853596.20元，其应予支付的事实和请求没有异议，但认为其不应当支付逾期付款利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期付款利息问题，本院查明，虽原告主张双方口头约定按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，但其所提供的欠条未载明逾期付款的违约责任，且被告予以否认，原告又未能举证证明，故应当认定双方未约定逾期付款利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方确认被告尚欠原告货款853596.20元，原告关于该债权的请求，本院予以支持。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息依法可自原告起诉主张权利之日起参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有事实和法律依据，超过部分不予支持。原告在审理中自愿放弃货款114380.80元及相应的逾期付款利息的请求，系其合法有权处分行为，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡垂满应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡垂品货款853596.20元及逾期付款利息（自2015年4月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡垂品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，因适用简易程序减半收取6740元，由原告蔡垂品负担797元，被告蔡垂满负担5943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第6号
原告：王建梅。
委托代理人：方和俊，系原告之夫。
被告：汪文明。
被告：姜文琴。
原告王建梅诉被告汪文明、姜文琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理。原告王建梅及委托代理人方和俊、被告姜文琴到庭参加诉讼，被告汪文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建梅诉称：2014年5月，因家庭生活所需，被告汪文明向原告借款15万元，其出具的借条约定归还期限三个月，按月付息，月利率为3%。借款后，被告汪文明按约付了二个月利息。8月18日，被告汪文明经原告催讨后归还借款5万元，并重新出具借款为10万元的借条，约定归还期限为四个月、月利率3%。事后，被告汪文明一直未履行返还义务。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告姜文琴应承担共同还款责任。为此，原告来院起诉，诉请：判令两被告立即偿还原告借款100000元、利息9000元。
被告姜文琴辩称：为家庭开支而借款只是汪文明的借口，因为被告家并没有大的开支，如果真的是家庭所需，应由夫妻商量，本人同意就会一起签字。该借款本人并不知情，既没有看到借款，也没有用到借款。虽然借条上的日期是在两被告婚姻存续期间，但夫妻感情已经破裂，所以本人不应承担责任。
被告汪文明未提交答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份（原件），拟证明两被告在夫妻关系存续期间向原告借款并约定相关事项的事实。需要说明的是，借条上的“姜文琴”的名字是被告汪文明代签。
证据二、离婚登记审查处理表1份（加盖淳安县民政局婚姻登记专用章的复印件），拟证明本案借款是在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告姜文琴质证意见：虽然借条上的日期是在两被告的婚姻存续期间，但两被告关系已处于破裂状态，家庭也没有大开支，本人对涉案借款既不知道，也无用到，而且借条上的本人名字是他人所签。
经比照证据的真实性、关联性及合法性，结合质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
对证据一、该证据系原件，其真实性可予认定，能证明被告汪文明认可以个人名义所欠原告款项10万元，以及与原告约定还款期限四个月和利率3%的事实，虽然利率未写明是月利率还是年利率，但按通常理解应该是指月利率3%；由于原告自认借条上姜文琴的签名非本人所签，被告姜文琴也否认签名行为，原告也无其他证据印证签名系经被告姜文琴同意，故不能直接认定姜文琴同意该借款；借条上被告汪文明所写“家庭生活支出”，虽然不能证明其事后的真实用途，但可以排除原告具有明知借款人的借款系用于非法行为的情形。
对证据二、该证据虽系复印件，但已加盖了婚姻登记专用章，故予采信，能证明涉案借款发生在两被告离婚之前。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告汪文明为之前以家庭开支名义所借款项与原告进行结算，确认欠款10万元。为此，被告汪文明出具借条，约定还款期限四个月和月利率为3%。逾期后，两被告均未还款。另查：两被告均未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告汪文明之间将本案借款约定为被告汪文明的个人债务。
本院认为：被告汪文明以个人名义与原告形成的借贷合同无违法情形，故借贷合同有效，被告汪文明未按约还款，应承担违约责任。虽然月利率3%即年利率36%系当事人自愿约定，但是法院保护的民间借贷利率，无论是期限内还是逾期外的利率，均以人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，从涉案借款约定的借款期限看，借款的种类属于短期贷款，故对原告的诉讼请求应按此审查。由于原告的诉讼请求的总数是本息109000元，已明确放弃了超过四倍利率的利益，故其诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于该民间借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告均未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有并为原告所知晓，也未能证明被告汪文明已与原告之间将本案借款约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告具有共同履行债务的义务。被告姜文琴主张其不应承担责任的理由，与法律不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文明、姜文琴于本判决生效之日起十日内给付原告王建梅借款本金100000元、利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费650元，由被告汪文明、姜文琴负担。
原告王建梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪文明、姜文琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 方 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第76号
原告：郑经运，身份证
号码330326196310021813，住平阳县水头镇二中南路**号。
委托代理人：黄万钞，苍南县
国泰法律服务所法律工作者，住苍南县灵溪镇江滨路***号。
被告：林松，身份证号
码330327197911166218，住苍南县霞关镇澄海村。
被告：林德幸，身份证
号码330327196606216931，住苍南县霞关镇澄海村南阳街59号
。
原告郑经运为与被告林松、林德幸民间借贷纠纷一案，于
2010年8月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由
审 判 员 林海担任
审 判 长 、
代理审判员 李正中、
人民陪审员 吴 林
青参加评议的合议庭，于2010年12月24日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告郑经运的委托代理人黄万钞到庭参加
诉讼，被告林松、林德幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。原告郑经运起诉称：2010年2月27日，被告林松以资金周
转需要向原告借款3万元，约定于2010年3月8日还清，如逾期
归还的，按月利率2%计算利息。被告林松在借据上签字捺印，
被告林德幸作为担保人在借据上签字捺印，对借款本息承担连
带清偿责任。期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行偿还
义务，担保人也未履行保证义务。故诉请判令：一、被告林松
偿还借款3万元并支付利息（从2010年3月9日起算至判决确定
履行义务之日止，按月利率2%计算）；二、被告林德幸承担连
带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林松、林德幸未作答辩。
在举证期限内，原告郑经运向本院提交了借款收据一份，
用以证明被告林松向原告借款3万元及被告林德幸承担保证责
任的事实；另申请本院向公安机关调取姓名为林松、林德幸的
人口信息单各一份，用以证明被告林松、林德幸的诉讼主体资
格。
在举证期限内，被告林松、林德幸未提交证据材料。
原告提交的证据和本院调取的证据经庭审出示，经审查，
本院认为，原告提供的证据，因两被告未到庭质证，也未提出
异议和反驳证据，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不
利后果。本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联
性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告申请
本院调取的证据，系户籍管理的公安部门依法出具，与借款收
据中载明的借款人和担保人的姓名相一致，其证据效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月27日，被告林松
向原告郑经运借款3万元，并出具借款收据一份，被告林德幸
在借据中的保证人栏上签字确认，约定借款日期为2010年2月2
7日至2010年3月8日，如逾期还款，每逾期一天按月利率2%支
付违约金。后经催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告林松与原告郑经运的借贷关系，有被告林
松出具的借据为凭，双方意思表示真实，并不违反法律规定，
双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面
履行义务。被告林德幸在被告林松出具的借据上以保证人身份
签字确认，虽然双方没有约定具体的保证条款，依照最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条的规定，应认定双方保证合同成立。由于双方对保
证方式未予约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的
规定，被告林德幸对该债务承担连带偿还责任。原告郑经运已
履行了给付借款义务，双方约定的履行期限已届满，现原告郑
经运要求被告林松偿还借款3万元，并要求被告林德幸承担连
带责任的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款
期间的利息支付，视为不支付利息。双方约定逾期利息按月利
率2%计算，已经超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的
四倍，其超过部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、林松于判决生效后十日内偿还郑经运借款3万元及逾
期利息（从2010年3月9日起算至本判决确定还款之日止，按中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、林德幸对上述第一项款项承担连带保证责任，林德幸
在承担保证责任后，有权向林松追偿。
三、驳回郑经运的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由林松、林德幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长林海代理审判员李正中
人民陪审员吴林青
二○一○年十二月二十四日
书记员蔡耀泼
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第147-3号
申请执行人：沈立旺，男，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人：聂良和，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人沈立旺与被执行人聂良和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）明民初字第443号民事判决书发生法律效力后，申请执行人沈立旺于2014年4月8日向本院申请执行。
本�在执行过程中，被执行人聂良和无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月19日作出的（2013）明民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年八月十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入�源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初44号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年10月6日被抓获，次日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）4号起诉书、沙检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年10月6日19时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至中关村口处时，将沿南石线路北侧由东向西步行的被害人霍某乙撞伤，致其左下肢瘫痪、颅骨骨折、右侧颧骨骨折以及头皮血肿、头皮挫伤。经鉴定霍某乙损伤为重伤二级。经沙河市交警大队事故责任认定，王某负事故全部责任，霍某乙无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。当庭认定被告人王某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月6日19时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至沙河市中关村口处时，将沿南石线路北侧由东向西步行的被害人霍某乙撞伤。公安人员接路人报警后，到现场将王某带走约束至酒醒。事故造成霍某乙左下肢瘫痪、颅骨骨折、右侧颧骨骨折以及头皮血肿、头皮挫伤，经鉴定霍某乙的损伤为重伤二级。经沙河市交警大队事故责任认定，王某负事故全部责任，霍某乙无事故责任。
在诉讼过程中，王某与霍某乙已就民事赔偿达成和解，霍某乙对王某表示谅解。
上述事实由公诉机关、被告人提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人霍某乙陈述，证明2015年10月6日19时许，在沙河市中关村其家巷子口，其被一辆摩托车撞晕。
2、证人段某甲、段某乙、段某丙证言，证明案发当晚，其三人和王某在沙河市白塔镇新十字路口鲁西火锅饭店吃饭喝酒，饭后王某骑摩托车回家，其几人在中关村路口发现王某在摩托车下压着，听说王某撞人了。
3、证人霍某甲证言，证明2015年10月6日19时许，其听到响声，出门看见其父亲霍某乙倒在道路北侧路边，头上流着血，附近倒着一辆二轮摩托车，车下压着一个浑身酒味的人。
4、道路交通事故现场材料，证明本案道路交通事故现场的相关情况。
5、道路交通事故车辆痕迹检验意见书及送达回执，证明车辆痕迹系无号牌二轮摩托车与外界客体接触形成的。鉴定意见已通知双方当事人。
6、当事人血样提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书及送达回执，证明王某血液中酒精含量为226.43mg／100ml。鉴定意见已通知双方当事人。
7、驾驶人信息查询结果单，证明王某未取得机动车驾驶资格。
8、沙河市人民医院病历及诊断证明、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书及送达回执，证明霍某乙受伤及治疗情况；经鉴定霍某乙的损伤为重伤二级。鉴定意见已通知双方当事人。
9、沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故调查材料，证明本案交通事故责任认定的相关情况。
10、沙河市公安局行政处罚决定书及执行回执，证明被告人王某因本案被行政处罚的相关情况。
11、到案经过，证明案发当天，沙河市公安交警队干警接路人报警后，赶到现场将王某带至交警队，因王某呈醉酒状态，遂将王某约束至次日酒醒。
12、常住人口基本信息，证明王某基本身份情况。
13、民事赔偿材料，证明被告人王某家属与被害人霍某乙达成和解，霍某乙对王某表示谅解。
14、被告人王某供述，证明2015年10月6日19时许，其酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至中关村口处时与行人发生交通事故。其供述与被害人陈述、证人证言、交通事故认定书等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车致发生交通事故，被公安机关带走约束至酒醒，其行为不符合“自动投案”的特征，不构成自首。公诉机关关于被告人王某系自首的意见不能成立。被告人王某无驾驶资格、驾驶无牌照机动车，均酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其与被害人达成和解，取得谅解，均酌情从轻处罚，对被告人王某依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付 佳
第页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第668号
申请执行人陈明林等。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗，总经理。
本院在执行申请人陈明林、吕文杰、宋祚俊、高文解、姜永东、刘泽星、孙波、董波、徐强、袁文超、高志懋、刘文福与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2013）即劳人终字第435、356号调解书，即墨市人民法院（2013）即商初字第1089号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第664号
原告王海生，男，生于1960年9月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李建祥，男，生于1977年5月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王海生诉被告李建祥追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员马学文适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加了诉讼，被告李建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。被告于2008年向中宁县农村信用合作联社贷款50000元，由原告王海生及周某某、李某某提供担保。贷款到期后，被告未偿还。中宁县农村信用合作联社于2010年向中宁县人民法院起诉。经法院审理并主持调解达成协议，后来被告清偿了12000元，余款38000元被告一直未清偿，中宁县农村信用合作联社依法申请执行。在执行过程中，中宁县人民法院于2013年9月9日将原告向中国农业银行股份有限公司中宁支行借贷的56985元予以划拨。2013年10月22日，中宁县人民法院退还原告9730元，下剩47255元用于偿还被告李建祥在中宁县农村信用合作联社的借款。自2013年11月起，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告现金47255元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据佐证：
证据一、中宁县人民法院（2010）宁民初字第1046号民事调解书一份，拟证实2010年6月26日，中宁县农村信用合作联社将被告李建祥、担保人王海生、周某某、李某某诉至法院。经审理双方达成调解协议，上述四人连带偿还中宁县农村信用合作联社借款本息共计55961.08元；
证据二、中宁县人民法院（2012）中宁执裁字第234号执行裁定书、中宁县人民法院财务票据各一份，拟证实中宁县人民法院在执行过程中，划拨了原告王海生在中国农业银行股份有限公司中宁县支行新堡分理处的存款56985元；
证据三、案件执行款领取审批表一份，拟证实2013年10月22日，中宁县人民法院退还原告王海生执行款9730元，下剩47255元用于偿还被告李建祥在中宁县农村信用合作联社的借款。
被告李建祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
经审核，原告提交的三组证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系邻居。被告李建祥于2008年11月21日向中宁县农村信用合作联社贷款50000元，由原告王海生及周某某、李某某提供担保。贷款到期后，被告未返还借款本息。中宁县农村信用合作联社于2010年6月26日向中宁县人民法院起诉。本院审理并主持调解，双方当事人达成了调解协议。被告偿还了12000元，对其余借款38000元，被告一直未清偿。中宁县农村信用合作联社依法向本院申请执行，本院依法划拨了原告在中国农业银行股份有限公司中宁县支行新堡分理处的存款56985元。2013年10月22日，本院退还原告9730元，其余47255元用于偿还被告李建祥在中宁县农村信用合作联社的借款本息。原告多次向被告追偿，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王海生作为被告李建祥借款的担保人履行了保证责任后，有权向被告李建祥追偿。被告李建祥未及时向原告履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建祥于本判决生效后十日内偿还原告王海生现金47255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告李建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一四年七月七日
书记员 王艳荣
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第85号
申请执行人新昌县地方税务局。
法定代表人求国安。
被执行人新昌县金马轴承有限公司。
法定代表人张岳海。
本院在执行新昌县地方税务局申请新昌县金马轴承有限公司地税行政征收一案中，因被执行人在本院处理的财产尚未开始分配，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况和财产线索，经本院查找，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第85号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月七日
书记员 王杏玲
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第479号
原告：胡某某，女，1969年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1969年8月5日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，于2015年6月17日在《人民法院报》向被告公告送达应诉文书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人左双全到庭参加诉讼。被告夏某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告夏某某于1993年3月相识，1994年11月8日双方登记结婚。1995年8月生育一子，现已成年。原被告婚后感情一般，且因性格问题，双方经常吵闹。1999年原告胡某某外出务工后，原被告双方联系越来越少，甚至有分居情况发生。原告于2013年12月17日诉至法院请求离婚，井研县人民法院于2014年2月18日判决不准离婚，但夫妻感情并没有改善，双方依然保持分居状态，互不往来。经原告多方寻找，被告至今下落不明。原告遂再次诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2．王村镇人民政府和磨池镇元丰村村委会共同出具的一份证明，证明原被告系夫妻关系，结婚证已遗失；
3．（2013）井研民初字第1036号民事判决书，证明经第一次审理判决不离后，双方感情确实无法改善。
本院对原告提交的证据材料，认证如下：证据材料1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依职权向被告父母就被告的情况进行了调查，调查情况与井王村镇人民政府、磨池镇元丰村村委会共同出具的证明文件内容一致。
经审理查明：原告胡某某与被告夏某某于1993年3月相识相恋，于1994年11月8日登记结婚。双方于1995年8月生育一子夏某甲，现已成年，并独立生活。1999年，原、被告因外出务工分居生活。原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，井研县人民法院于2014年2月18日判决原被告不准离婚。此后，原被告夫妻感情仍无改善，双方保持分居状态，互不往来。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”据此规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的重要依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，以上情形视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，本院于2014年2月18日判决原、被告不准许离婚后，双方分居生活，已有一年时间，且夫妻感情仍未改善，可以视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费人民币260元、公告费570元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 惠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张芮菡
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第159号
上诉人（原审被告）孙金财，男，汉族，1969年9月20日出生。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心。
被上诉人（原审原告）司盼盼，男，汉族，1983年4月18日出生。
原审被告李东献，男，汉族，1969年1月21日出生，农民。
原审被告司英东，男，汉族，1961年11月2日出生，农民。
原审被告段广军，男，汉族，50岁，农民。
上诉人孙金财因与被上诉人司盼盼、原审被告李东献、司英东、段广军借款、担保纠纷一案，夏邑县人民法院于2014年8月25日受理后，于2014年9月22日作出（2014）夏民初字第2186号民事判决。孙金财不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人孙金财委托代理人李传明，被上诉人司盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日，孙金财借司盼盼现金70000元，由司英东、李东献、段广军作为保证人。孙金财为司盼盼书写借据一份，“今借司盼盼现金柒万元整（70000元），于2014年8月6日还清，借款人，孙金财。担保人：李东献、司英东、段广军。2014年6月6日”。
另查明，孙金财于2014年8月12日向司盼盼借红砖7500块，每块0.305元，计款2287.5元，应从上述借款中扣除。
原审法院认为，孙金财借原告司盼盼现金70000元，事实清楚，被告孙金财称原告只付给其现金63000元，另外7000元为利息，被告未提交相应证据，本院不予支持。被告孙金财要求扣除为原告司盼盼提供的红砖款10352.5元，被告孙金财提交的证据，仅证明向原告提交价值2287.5元的红砖，因此对超出部分，本院不予支持。被告孙金财应偿还原告司盼盼借款为70000元—2287.5元=67712.5元。被告李东献、司英东、段广军作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证责任。故原审判决：1、被告孙金财于判决生效后十日内偿还原告司盼盼借款67712.5元。2、被告李东献、司英东、段广军对上述借款承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。
孙金财不服原审判决向本院上诉称，2014年6月上诉人因经营窑厂出现资金紧张，通过朋友介绍，借到司盼盼现金63000元（打欠条70000元，利息7000元），借款时，双方约定可用红砖抵偿，期间被上诉人司盼盼收到上诉人价值10352.5元的红砖，而被上诉人隐瞒事实，只认可自己打条收到的红砖，他人代收的不承认，致使原审法院作出错误判决。请求二审撤销原判或发还重审。
被上诉人司盼盼未提交书面答辩状。庭审中辩称，借款利息未提前扣，原审判决事实清楚，证据完整，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
根据上诉人孙金财的上诉及被上诉人司盼盼的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：借款本金数额应如何认定？上诉人主张抵扣砖款10352.5元有无依据。
二审庭审中双方当事人均无证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙金财借被上诉人司盼盼现金70000元，书写有借据，借款事实清楚。孙金财称借款时司盼盼扣除7000元利息，实际借款63000元，其未举出相应证据，其主张本院不予支持。关于孙金财所借红砖数，上诉人孙金财所提供的红砖数证据为2287.5元，故在该借款中应予扣除。原审被告李东献、司英东、段广军为连带责任保证人，故应承担连带保证责任。原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1110元，由上诉人孙金财承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1011号
申请人刘晓波，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王景春，×××，住哈尔滨市呼兰区。现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人魏庆超，×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人魏成岩，×××，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼康民初字第23号民事判决书，依法受理申请人刘晓波申请执行被执行人王景春、魏庆超、魏成岩机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 尧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00070号
郭钢林诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人郭钢林向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终138号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）狄某，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人狄某犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日作出（2016）浙0212刑初305号刑事判决。原审判决：被告人狄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人狄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人狄某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）狄某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人狄某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）狄某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02733号
原告冉某某，女，1991年出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人唐贵林，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告钱某甲，男，1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告冉某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人唐贵林到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经人介绍认识，于2010年11月25日生育一男孩钱某乙。2011年12月8日在黔江区民政局登记结婚。2012年起，原、被告分居生活至今，双方感情破裂。故请求判令：一、原告与被告离婚；二、孩子钱某乙由被告负责抚养。
被告钱某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3.黔江区某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告结婚后于2009年生育一子钱某乙。2012年双方各在一方务工，未共同生活，现在无法联系，被告母亲李某某也证实原、被告已经有两年未在一起生活。
被告钱某甲未到庭对原告出示的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告冉某某与被告钱某甲于2008年认识，2009年生育一子钱某乙（又名钱某丙），2011年12月28日在黔江区民政局办理结婚登记。2012年12月，原告与被告均外出务工分居生活，现原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告要求判令孩子随被告钱某甲生活，其按照法律规定支付子女抚养费。原告当庭表示其没有婚前财产，亦没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院是否准予离婚应当以夫妻感情是否完全破裂为原则。本案中，虽然原告冉某某提供黔江区某某镇某某村村委会出具的证明予以证明原、被告于2012年12月起各在一方务工从而分居生活，但是该证明上显示原、被告系外出务工各在一方导致分居，原告没有提供任何证据证明双方分居生活是因为夫妻感情不好而导致。原、被告间只要增强夫妻感情观念，正确处理好婚姻家庭关系，双方有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘 英
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年九月八日
书 记 员 尹小凤
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1352号
原告：李学林，男，汉族。
委托代理人：李志晓，镇平县司法局贾宋法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：张玉梅，女，汉族。
原告李学林与被告张玉梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托代理人李志晓、被告张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在镇平县贾宋镇经营化肥批发零售业务。近年来被告多次在原告处购买化肥，2015年12月24日，双方经结算，被告累计拖欠原告货款16000元，被告给原告出具欠条。该款经多次催要，被告均推脱不还。现原告要求：1、被告偿还拖欠的化肥款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交欠条一份，用于证实被告拖欠原告化肥款的事实。
被告辩称：化肥款是被告丈夫在世时所欠，是在原告的欺骗下写的欠条，现在没有能力还钱。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，被告对其签名没有异议，对欠款数额有异议，认为化肥款是其丈夫所欠，具体有多少钱其不清楚，是在原告的欺骗下签的名，但未提供证据证实其主张，本院对该欠条的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告李学林在镇平县贾宋镇经营化肥批发零售业务，被告张玉梅夫妇多次从原告处购买化肥。2015年12月24日，经结算，被告张玉梅向原告出具欠条一份，内容为“欠条今下欠化肥款现金壹万陆仟元整小写16000元张玉梅2015.12.24”。该款至今未付。
本院认为：原告李学林向被告张玉梅夫妇出售化肥，被告向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，原告已经依照约定向被告夫妇交付了化肥，经过结算，被告向原告出具欠条一份，明确了欠款数额，但双方对合同价款支付时间没有约定，原告可以随时要求被告按照约定的数额支付货款。故原告要求被告偿付拖欠的化肥款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告提出该款是其丈夫所欠，欠条是在原告欺骗下书写，由于被告夫妇经营的化肥用于其夫妻共同生活，被告亲笔在欠条上签名，被告依法负有清偿货款的义务，且被告未提供证据证实其主张，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张玉梅于判决生效后七日内支付原告李学林人民币16000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初485号
原告：陈双祥，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
被告：李超，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陈双祥诉被告李超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈双祥于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双祥负担。
审判员 陈维维
二〇一八年四月八日
书记员 崔文越
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2452号
原告：汪春旺。
被告：郑志祥。
被告：刘永久。
被告：林海明。
被告：蒋朝华。
原告汪春旺与被告郑志祥、刘永久、林海明、蒋朝华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪春旺、被告郑志祥、刘永久、林海明到庭参加了诉讼。被告蒋朝华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告郑志祥支付工程款145400元，及自2016年5月30日其按月利率1%支付的利息；2.要求被告刘永久、林海明、蒋朝华对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年，原告经人介绍与被告郑志祥认识，被告郑志祥因工地施工需要污水处理设备。2014年12月27日，原告与被告郑志祥签订了《环保工程承包协议书》，协议签订工程设备款与承包管理费共计35万，除了当时支付了定金5万元及货到现场一星期内支付的125000元以外，其余余额等工程竣工验收合格一次性付清。但被告郑志祥仅付款29600元，尚欠145400元，以一分利的利率重新写了一张还款协议书，还款日自2016年4月21日至2016年5月30日止，还找了三个担保人。原告到5月30日曾向被告郑志祥索要，被告一拖再拖，一直不予付款，故诉至法院。
被告郑志祥辩称，对欠款事实无异议，实际欠款金额是140400元。但是原告在在催讨欠款的时候，一直到被告办公场所和家中吵闹，故此才出具了付款协议书，担保人也是原告要求的，属于被原告胁迫所写。虽然协议书约定了利息，而且工程款的欠款不应支付利息。
被告刘永久、林海明辩称，对担保人的签字无异议，当时不签字原告要在办公室闹，当时派出所也来过的，我们也是为了息事宁人。
被告蒋朝华未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的环保工程承包协议书和付款协议书，原告主张的事实可予以确认。原告所做的工程已在2015年5月份由舟山市环保部门出具了水质报告。
本院认为，原告已如约完成工程，原告与被告达成了付款协议书，系双方真实意思的表示，理应按照协议书约定支付价款，现被告郑志祥逾期未付，原告可以要求被告郑志祥立即支付价款并按协议约定承担自2016年5月30日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息。被告刘永久、林海明、蒋朝华作为上述欠款的保证人，按合同约定对被告郑志祥上述款项归还承担连带保证责任，原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告刘永久、林海明、蒋朝华按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志祥于本判决生效之日起十日内归还原告汪春旺工程款欠款145400元，并支付2016年5月30日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告刘永久、林海明、蒋朝华对上述第一项所确定的被告郑志祥的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告郑志祥承担，被告刘永久、林海明、蒋朝华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年九月五日
书记员 郑涵文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第81号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人严祥文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与严祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）永民二初字第200号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人严祥文的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人严祥文有可供执行的财产。合议庭�议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王辉元
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1603－1号
申请执行人北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
被执行人吴康川，男，1956年8月9日出生。
北京华远意通供热科技发展有限公司与吴康川供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）丰民初字第11676号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：吴康川于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费共计七千七百五十八元九角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由吴康川负担（于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司）。权利人北京华远意通供热科技发展有限公司于2015年1月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴康川的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人吴康川银行存款余额不足，本院依法扣划其银行存款3144元，并将该案款发还申请执行人。另查，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人吴康川银行存款余额不足，本院依法扣划其银行存款3144元，并将该案款发还申请执行人。另查，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01603号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 许子月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01131号
申请执行人：徐衡，女，1943年12月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人：徐静，女，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐建平，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐建群，男，1951年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐筱婷，女，1953年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划徐静银行存款5028.3元，扣划徐建平、徐建群银行存款5617.8元，扣划徐筱婷银行存款4756元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 鹭
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第240号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人祝某某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人祝某某犯滥伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2012年11月上旬，被告人祝某某以2000元的价格跟祝某某购买位于洪州镇仁里村“象形脑”（地名）坡的山林。2012年11月中旬至2013年3月底期间，祝某某在未办理林木采伐许可证的情况下，到“象形脑”坡砍伐自己购买的林木。经黎平县林业局工程师鉴定：共砍伐马尾松活立木蓄积22.2195立方米，原木材积14.6871立方米，造成经济损失5708.70元。案发后，祝某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、收据；证人祝某某、祝某某的证言；被告人祝某某的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人祝某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款4406.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴朝益（代）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第456号
原告：张X华，香港居民，住香港九龙，（A）。
委托代理人：陈X安，广东诚开律师事务所律师。
被告：谢X元，住广东省大浦县。
本院在审理原告张X华诉被告谢X元房屋租赁合同纠纷一案中，原告张X华于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X华提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张X华撤回起诉。
本案受理费1230元，由原告张X华负担。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 丘德薇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢健华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特30号
申请人：杨光庭。
申请人：谢超。
本院于2016年8月25日受理申请人杨光庭与谢超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查此案，现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年3月23日经歇马镇邹家院村民委员主持调解，达成调解协议如下：
1、谢超一次性向杨光庭赔偿医疗费、误工费等损失合计人民币60000元，杨光庭自愿放弃追究谢超的刑事责任。2、谢朝向杨光庭赔礼道歉并取得谅解。3、双方不得为此事再发生任何纠纷，如有违背，自愿承担法律责任。4、协议自双方签订之日起生效。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回杨光庭与谢超司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 余延群
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢99号
申请执行人:华夏银行股份有限公司成都金沙支行，住所地：成都市青羊区清江中路52号。组织机构代码：67215550-7。
负责人：廖毅，行长。
被执行人：孟富才，男，汉族，1950年7月25日出生，住成都市锦江区。
关于华夏银行股份有限公司成都金沙支行与孟富才借款纠纷公证强制执行一案，本院于2015年5月19日以（2015）成铁中执字第76号立案执行，后于2016年8月15日终结本次执行程序，现经申请执行人华夏银行股份有限公司成都金沙支行申请，本院于2016年9月29日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2015年2月10日出具（2015）川成蜀证执字第88号《执行证书》，于2015年5月27日向被执行人孟富才发出执行通知书，责令他立即向申请执行人支付500万元人民币，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费52400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月10日以（2015）成铁中执保字第35号执行裁定书，查封了被执行人孟富才所有的，位于成都市武侯区龙腾东路2号附X号，证号为：权11XXXXX的房产，并对上述房地产进行了评估拍卖，经过三次拍卖均流拍，第一次流拍保留价885万元、第二次流拍保留价762万元、第三次流拍的保留价人民币617万元。2016年7月2日，申请执行人向本院提出变卖申请，同年7月23日发出变卖公告，公告期满后的9月27日，在本院第二审判庭对该房产举行变卖会，买受人才津鉴（男，汉族，1993年1月19日出生，住黑龙江省大庆市）以617万元成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）成铁中执保字第35号执行裁定书对被执行人孟富才所有的，位于成都市武侯区龙腾东路2号附X号，证号为：权11XXXXX的房产的查封。
二、被执行人孟富才所有的，位于成都市武侯区龙腾东路2号附X号的房产所有权及相应的其他权利归买受人才津鉴所有，其所有权自交付时起转移给才津鉴。
三、买受人才津鉴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一六年十月十一日
书记员 武天义
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1709号
原告郭萌，女，汉族。
委托代理人杨春勇，忠良律师事务所律师。
被告尚威，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心公司（以下简称阳光保险南阳公司）。
负责人张旭东，该公司经理。
委托代理人周小伟，该公司员工。
原告郭萌与被告尚威、阳光保险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭萌及其诉讼代理人杨春勇、被告阳光保险南阳公司的诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼、被告尚威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭萌诉称：2013年10月18日17时许，被告尚威驾驶豫QDM5**轿车沿张南线由西向东行驶至驻南公路黄山口乡石仁河村委上侯路段时，与前方同向韩博驾驶的豫R9G7**轿车（上乘郭萌等）相撞，造成两车损坏，尚威、郭萌等人受伤，该事故经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告尚威负事故全部责任。经郭萌委托驻马店中成资产评估事务所对郭萌的车辆损失进行评估，损失总额为41747元，因事故车辆在被告阳光保险南阳公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿损失45000元并由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财险南阳公司辩称，如查实事故车辆在我公司投保交强险，事故发生时驾驶员驾驶证合法有效，车辆年检合格，我公司愿依法承担责任；诉讼费鉴定费我公司不予承担。
被告尚威经本院向其送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月18日17时许，被告尚威驾驶豫QDM5**轿车沿张南线由西向东行驶至驻南公路黄山口乡石仁河村委上侯路段时，与前方同向韩博驾驶车辆所有人为郭萌的豫R9G7**轿车（上乘郭萌等）相撞，造成两车损坏，尚威、郭萌等人受伤，该事故经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告尚威负事故全部责任。经郭萌委托驻马店中成资产评估事务所对郭萌的车辆损失进行评估，损失总额为41747元，支付评估费3000元。豫QDM5**轿车在被告阳光保险南阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权，应当承担侵权责任。被告尚威驾驶豫QDM5**轿车与前方同向韩博驾驶车辆所有人为郭萌的豫R9G7**轿车（上乘郭萌等）相撞，造成两车损坏，尚威、郭萌等人受伤的事实清楚，该事故经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告尚威负事故全部责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告尚威应当依法承担侵权责任，因被告尚威在被告阳光保险南阳公司投保了交强险，被告阳光保险南阳公司当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，不足部分由被告尚威承担赔偿责任。原告郭萌所受的损失范围及数额为：财产损失41747元，评估费3000元，共计44747元，由被告阳光保险南阳公司交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失42747元由被告尚威予以赔偿。被告尚威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩论的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭萌各项损失人民币二千元；
二、被告尚威于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭萌财产损失人民币四万二千七百四十七元；
三、驳回原告郭萌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告尚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张文卓
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1987号
原告水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称“冠通公司”）。住所地：水城县双水新区××××××。
法定代表人葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人周乐，贵州济元律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200910725886。
被告黄志远，男，1967年出生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住六盘水市钟山区××××××。身份证号码：××××××。
被告贵州松林煤业有限公司（以下简称“松林煤业”），住所地：贵州省盘县松林乡。
法定代表人陈福林，系该公司总经理。
原告冠通公司诉被告黄志远、松林煤业民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠通公司的特别授权委托代理人周乐、被告黄志远到庭参加诉讼，被告松林煤业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠通公司诉称，2013年9月3日，被告黄志远向原告借款人民币200万元，并与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月（从2013年9月3日至2014年9月2日），月息按18.66‰计算（银行同期贷款利率的四倍）。同日，被告松林煤业与原告签订了一份《保证合同》，自愿为该笔借款担保，对该笔借款的全部本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告黄志远拒不偿还借款，被告松林煤业也拒不履行自己的保证责任。二被告恶意逃避债务的行为已严重损害到原告的合法权益。为此，特诉至法院。请求：1.判令被告黄志远偿还原告借款本金人民币200万元，以及2013年9月3日至2014年9月22日的利息472720元（按银行同期贷款利率的四倍计算，月息为18.66‰；从2014年9月2日之后的利息也按银行同期贷款利率的四倍计算）至本息全部清偿完毕之日止，利随本清。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄志远辩称，原告的诉请与事实不符，我确实向原告借钱200万元，但从2013年9月3日至2014年5月以前，原告公司员工到我办公室以现金方式收取或通过银行转账每月向原告支付10万元，共计向原告支付了90万元的利息，故原告诉称我未付利息与事实不符。
本院向被告松林煤业送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2013年9月3日，被告黄志远与原告冠通公司签订《个人借款合同》一份，被告黄志远以资金周转为由向原告冠通公司借款人民币200万元整，双方约定借款期限为12个月，即从2013年9月3日至2014年9月2日，借款月利率按18.66‰计算，双方还对借款担保方式和违约责任等进行了约定。同日，被告松林煤业与原告签订《保证合同》一份，承诺为黄志远该笔借款向原告承担连带保证责任。2013年9月3日，原告向被告黄志远发放借款200万元。之后，被告黄志远未按约向原告偿还借款本息，原告经向二被告催要无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告借款本息未偿还，原告的诉请应否支持。
本院认为，原告冠通公司与被告付启远签订的《个人借款合同》以及与松林煤业签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告黄志远在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告黄志远偿还借款本金200万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告黄志远应偿还2013年9月3日至2014年9月2日的利息472720元（按银行同期贷款利率的四倍计算，月息为18.66‰）的诉请，根据双方合同约定，原告的该项主张并无不当，本院依法予以支持。
对于被告黄志远在庭审中主张已向原告支付借款利息90万元的辩称理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，因被告黄志远并未就此提交证据予以证实，原告亦不予认可，其辩称内容因无证据予以支持，本院不予采信。
被告松林煤业作为连带责任保证人，对被告黄志远借款的本金、利息等提供了连带保证担保，在被告黄志远未能履行还款义务的情况下，被告松林煤业应对被告黄志远因该笔借款所产生的本息承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄志远于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元，利息472720元（2013年9月3日至2014年9月2日），本息合计2472720元；2014年9月3日至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息按双方合同约定利率（月息18.66‰）计付。
二、被告贵州松林煤业有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26582元，因本案适用简易程序审理,减半收取13291元，由被告黄志远负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告拒绝履行的，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 林 峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 张永菊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7902号
罪犯杜某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）海刑初字第2379号刑事判决，以被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终94号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋锋，男，1987年10月23日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因犯非法拘禁罪于2010年4月22日被枝江市人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2012年被枝江市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年6月19日被枝江市公安局行政拘留十五日（未执行），强制隔离戒毒二年（未执行）；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人蒋锋犯非法拘禁罪一案，于2017年11月17日作出（2017）鄂0583刑初230号刑事判决，即认定被告人蒋锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人蒋锋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人蒋锋表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人蒋锋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋锋撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年三月十五日
书记员 王 健
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第94号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人徐玉兰，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局与被执行人徐玉兰行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）隆行非执字第133号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县国土资源局于2013年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人徐玉兰履行给付0.05万元的义务，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆行非执字第133号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 周静伊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04704号
原告郭安明农村土地承包经营户。
诉讼代表人郭安明，男，1948年11月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，�，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告郭安明农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭安明农村土地承包经营户的诉讼代表人郭安明的委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭安明农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日、2012年9月25日，原被告签订了三份《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区某某镇某某村某组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年�土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区某某镇某某村某组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区某某镇某某村某组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为郭安明，土地承包经营权共有人情况为：郭安明、张述碧、郭志勇、秦家会、郭琴林。2010年11月1日，甲方（出租方）郭安明与乙方（承租方）万光均签订了两份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积共计3亩，其中1.95亩以每亩700元计算当年的租金总额，其中1.05亩以每亩600元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。2012年9月25日，甲方（出租方）郭安明与乙方（承租方）万光均再次签订了一份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“太平场镇高洞村九社高坎子房前”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限19年。自2012年9月25日至2031年9月24日，租赁面积为0.10亩，以每亩700元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自�权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。前述三份合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。
另查明，2014年至今，被告未使用承租的土地。2015年2月，原告自行耕种出租给被告的部分土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人郭安明与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令�除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照双方签订的合同约定支付2014年的土地租金，合同约定了租金支付的标准，故被告应向原告支付土地租金2065元［（1.95＋0.10）亩×700元／亩／年＋1.05亩×600元／亩／年］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭安明农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日、2012年9月25日签订的三份《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告郭安明农村土地承包经营户的诉讼代表人郭安明支付土地租金2065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告郭安明农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郭安明农村土地承包经营户的诉讼代表人郭安明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申�执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5027号
原告：常某某，女，1988年7月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张某某，男，1970年4月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告常某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至张某18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年10月24日，原告与被告在陕西省宝鸡市金台区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，且年龄相差太大，没有共同语言。婚后原被告经常为家庭琐事争吵，进而被告对原告进行殴打。经原告多次劝解被告也无悔改，现夫妻感情完全破裂，双方无法共同生活。只能诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年9月27日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 魏传敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5027号原告：常某某，女，1988年7月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：张某某，男，1970年4月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告常某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至张某18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年10月24日，原告与被告在陕西省宝鸡市金台区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，且年龄相差太大，没有共同语言。婚后原被告经常为家庭琐事争吵，进而被告对原告进行殴打。经原告多次劝解被告也无悔改，现夫妻感情完全破裂，双方无法共同生活。只能诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年9月27日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告常某某的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一六年十月十二日书记员 魏传敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8371号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：尤速，男，1960年3月26号出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金235274.30元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月18日利息21188.36元、滞纳金10856.88元，上述共计267319.54元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种1创富精英信用卡卡号53×××85申领时间2011年8月23日信用额度6.8万元卡种2建行全球支付卡卡号48×××59申领时间2014年2月18日信用额度6.8万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实尾号为2585的信用卡：2011年9月16日开始透支，2015年11月5日起至2016年2月6日期间陆续透支，此时形成透支本金135314.03元、利息610.99元、滞纳金212.69元。尾号为3359的信用卡：2014年3月15日开始透支，2015年3月13日起至2015年10月18日期间陆续透支，此时形成透支本金99×××63.08元。还款事实尾号为2585的信用卡：自最后一次透支至今，仅于2016年6月18日还款1次2.81元，原告用于冲抵本金。尾号为3359的信用卡：自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金尾号为2585的信用卡：135311.22元尾号为3359的信用卡：99×××63.08透支滞纳金尾号为2585的信用卡：6765.56元尾号为3359的信用卡：4998.15元透支利息尾号为2585的信用卡：截至2016年12月13日的利息为22718.90元，之后的利息以透支本金135311.22元为基数按日0.5‰的利率计收。尾号为3359的信用卡：截至2016年12月13日的利息为22848.73元，之后的利息以透支本金99×××63.08元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额分别应为透支本金135311.22元、99×××63.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即135311.22元×5%≈6765.56元，99×××63.08元×5%≈4998.15元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤速于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行卡号为53×××85信用卡项下透支本金135311.22元及利息（截至2016年12月13日共计利息22718.90元，之后的利息以透支本金135311.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6765.56元。
二、被告尤速于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行卡号为48×××59信用卡项下透支本金99×××63.08元及利息（截至2016年12月13日共计利息22848.73元，之后的利息以透支本金99×××63.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4998.15元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，公告费420元，共计5730元，由被告尤速负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1731号
原告福建日报新闻发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈兆伟，总经理。
委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被告恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区。
负责人唐宏文。
委托代理人朱亮，男，汉族，1982年7月23日出生，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福建日报新闻发展有限公司诉被告恒丰银行股份有限公司福州分行占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方已经达成庭前调解为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼�利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建日报新闻发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4660元，撤诉减半收取2330元，由原告福建日报新闻发展有限公司负担。
审判员 李 卓
二〇一六年五月十二日
书记员 关丹丹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2501号
原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东省沂源县城沂河路11号，统一社会信用代码：91370000267171810H。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
被告：大连虹宇建筑装饰材料工程有限公司，统一社会信用代码91210203740913462A住所地辽宁省大连市西岗区大同街157号1-2-4号。
法定代表人：苏吉新，经理。
被告：大连安泰建设有限公司，统一社会信用代码91210283747859083P，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座1508。
法定代表人：庄德勇，总经理。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告大连虹宇建筑装饰材料工程有限公司、大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳节能材料股份有限公司撤诉。
案件受理费9752元，减半收取计4876元由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一七年十二月五日
书记员 张 敏
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2009号
原告：贾宙，男，1977年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告：于连刚，男，1978年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告：袁晓纳，女，1977年4月18日出生，汉族，河北省保定市易县村民。系被告于连刚之妻。
被告：赵卫东，男，1972年10月27日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告：于双立，男，1968年7月20日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告：郝江南，男，1982年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告贾宙与被告于连刚、袁晓纳、赵卫东、于双立、郝江南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静到庭参加了诉讼，被告于连刚、被告袁晓纳、被告赵卫东、被告于双立、被告郝江南经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于连刚、袁晓纳偿还原告借款本金50000元；并按月息1.8%支付自2016年4月16日至本判决生效之日止的利息，按月息0.9%支付自2016年4月16日至本判决生效之日止的罚息。2、请求人民法院判令被告赵卫东、于双立、郝江南对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年8月15日被告于连刚、袁晓纳从原告处借款5万元，借款期限为12个月，自2014年8月15日至2015年8月15日利率为月息1.8%，并约定罚息为逾期利息的50%，被告赵卫东、于双立、郝江南自愿为连带责任保证人。借款到期后，经被告申请，展期到2016年8月15日，现还款期限已过，其利息给付至2016年4月15日，原告多次催促被告还款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于连刚
被告于连刚、袁晓纳、赵卫东、于双立、郝江南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了有原、被告签订的2014年8月15日借款合同一份及被告于连刚、袁晓纳向原告借款收据一张，2015年8月15日被告于连刚、袁晓纳借款展期申请书一份，被告赵卫东、于双立、郝江南作为担保人在该展期申请书上签名。因五被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2014年8月15日借款合同一份及借款收据一张，2015年8月15日借款展期申请书一份，本院予以认定。本院依据原告提供的证据查明以下事实：被告于连刚与被告袁晓纳系夫妻关系。2014年8月15日被告于连刚、袁晓纳从原告处借款5万元，借款期限为12个月，自2014年8月15日至2015年8月15日止，利率为月息1.8%，按月结息，每月15日前结息，罚息为逾期利息的50%。被告赵卫东、于双立、郝江南对主债务、利息、及实现债权承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。同日原告将款借给了被告于连刚、袁晓纳。2015年8月15日，被告于连刚、袁晓纳向原告申请借款展期延长一年，至2016年8月15日止，双方签订了借款展期申请书，被告赵卫东、于双立、郝江南同样作为担保人，在展期申请书上签名。借款到期后，被告于连刚、袁晓纳未能清偿借款本金，利息给付至2016年4月15日。2017年9月20日原告向本院提出申请，请求撤回对被告郝江南的起诉。
法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告于连刚、袁晓纳为其出具的借款合同、借款收据可以认定原告贾宙与被告于连刚、袁晓纳之间的借贷关系依法成立。借款到期后，二被告未清偿该笔借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵卫东、于双立、郝江南对该笔借款承担连带保证责任，故应予偿还。原告请求被告给付自2016年4月16日起至本判决生效之日止按月息1.8%利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告郝江南下落不明，原告请求放弃对郝江南的起诉，是行使自己的处分权利，对其请求，本院予以支持。综上所述，依照
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限二被告于连刚、袁晓纳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宙借款本金50000元，并自2016年4月16日起至本判决生效之日止按月利率1.8%标准计算向原告支付借款利息。
二、被告赵卫东、于双立对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告于连刚、袁晓纳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵林鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王育红，女，1973年6月26日出生，汉族，济南市历下区交警大队工作人员，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士敏，男，1972年12月18日出生，汉族，山东鲁信实业集团有限公司职工，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：芦斌，男，1972年7月18日出生，汉族，济南市历下区财政局工作人员，住济南市。
再审申请人王育红因与被申请人刘士敏，一审被告、二审被上诉人芦斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王育红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1811号之一
原告:袁守亮，男，1985年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：内蒙古一信通通信网络有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：毕于武，执行董事。
委托诉讼代理人：时相兵，男，内蒙古一信通通信网络有限公司呼伦贝尔业务区项目经理。
原告袁守亮与被告内蒙古一信通通信网络有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。原告袁守亮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁守亮撤回起诉。
案件受理费13294.2元,减半收取6647.1元，由袁守亮负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 焦 杨
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执696号
申请执行人汤ⅹⅹ，女，1989年11月21日生，汉族，居民，住曲靖市会泽县金钟镇ⅹⅹ号。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司。
住所地蒙自市昭忠路ⅹⅹ。
法定代表人范ⅹⅹ，职务董事长。
关于申请执行人汤ⅹⅹ与被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2503民初1362号民判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性退还原告汤ⅹⅹ入股建房认购金人民币100000元及利息。因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人汤ⅹⅹ于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月20日依法向被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行，本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司无车辆登记，在中国建设银行蒙自市支行有存款人民币505000元，其他金融机构无存款；本院依法对被执行人在中国建设银行蒙自市支行存款进行扣划，该款扣除案件执行费65560.32元，余款按法院在执案件申请标的金额比例进行分配，本案分得执行款9082元，尚欠执行款92888元及利息；到蒙自市房产处查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司在蒙自市龙口花园小区项目建设中有在建房若干，本院已依法查封，因工程未竣工验收尚未取得质量合格证，暂无法变现。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司财产不能变现，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执696号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月十一日
书记员 王安安
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初280号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李永军，男，1973年9月11日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月14日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李永军犯危险驾驶罪一案，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘燕如出庭支持公诉，被告人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年1月5日下午，被告人李永军酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至西平县二郎乡范堂村委朱庄路口时，与豫Ｑ×××××号公交车相撞，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人李永军血样中乙醇含量为210.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、孙某的证言，户籍证明，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李永军无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人李永军能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李永军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更378号
罪犯陈明成，男，1966年6月6日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）河刑初字第127号刑事判决，以被告人陈明成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2012年4月19日至2022年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2041号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈明成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈明成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年4月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子。另查明，该犯原判罚金一万元，判决前已全部履行。执行机关提供了罪犯陈明成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、缴款书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈明成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月19日至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执449号
申请执行人：宁夏星惠混凝土有限公司。
住所地：宁夏固原市经济开发区
法定代表人：黄舵江，该公司总经理。
被执行人：宁夏吉兴建筑工程有限责任公司。
住所地：宁夏西吉县
法定代表人：李亿兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初2842号民事调解书所确定的义务，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人宁夏吉兴建筑工程有限责任公司银行存款291125.72元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李金虎
二〇一七年六月七日
书记员 顾荣伟