浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2524号
原告（反诉被告）：慈溪市宝晟汽车配件厂。住所地：慈溪市坎墩街道孙方村孙方中路**号。
经营者:胡爱军。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余姚市十八湾五金加工厂。住所地：余姚市陆埠镇江南村应家闸。
经营者:李坚铭。
委托代理人：李伯祥，余姚市众信法律服务所法律工作者。
原告慈溪市宝晟汽车配件厂与被告余姚市十八湾五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用简易程序由审判员朱章程独任审判，后依法转为普通程序审理，并组成合议庭。被告余姚市十八湾五金加工厂提起反诉，本院予以准许，并与本诉合并审理。本案分别于2016年5月16日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）慈溪市宝晟汽车配件厂的委托代理人方武，被告（反诉原告）余姚市十八湾五金加工厂的经营者李坚铭及其委托代理人李伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）慈溪市宝晟汽车配件厂起诉称：2013年7月8日原、被告签订一份《双方合作生产经营五金产品协议书》，约定：原告五金铁件产品交给被告生产加工，原告提供数控车床3台，作价为每台280**元，多头打孔机1台，作价10000元，被告先付1台数控车床款，另外2台数控车床款和1台多头打孔机款，在以后加工的产品款中按10%比例扣除，扣完为止，如果被告在未扣完以前不给原告生产加工产品了，原告有权要求被告一次性付清数控车床款及打孔机款。签订协议当日原告即交付给被告数控车床3台、多头打孔机1台。2014年4月被告明确表示原告产品技术要求太高，不愿为原告加工产品。根据双方协议，原告有权要求被告一次性付清2台数控车床款56000元和1台多头打孔机款10000元，合计66000元，上述款项原告已多次要求被告支付，但被告一直拖延不付，以致酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.解除原、被告于2013年7月8日签订的《双方合作生产经营五金产品协议书》中所涉的承揽合同关系；2.被告支付原告数控车床款56000元、多头打孔机款10000元，合计66000元，并支付自起诉日起至债务清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）余姚市十八湾五金加工厂答辩并反诉称：一、原告隐瞒、添加事实，未履行协议的付款义务，其诉称不能成立。首先是双方签约后，被告发给原告加工产品计货款35359元，且以原告发往其外协单位确认的合格产品为依据，另被告修理原告的产品计加工费2566元，以及原告合伙人应赔偿且由原告已实际收取应赔偿被告的款项7500元，合计45425。其次，原告向法院提交的协议上，其中胡爱军签名后的尚欠6.6万元的文字是原告自己添加的，连起来就成了胡爱军尚欠6.6万元，只能证明原告尚欠6.6万元，怎么能证明被告欠原告车床款6.6万元的事实呢？二、原告严重违约，至今逾期未付被告货款，应当立即支付；原告拒绝被告已按约加工完成的产品，应当依法赔偿。按约定，原告应据事实立即支付被告上述货款45425元，然而原告至今未付，显属原告违约在先，逾期已经二年多，另外，被告早在2013年底按约为原告加工完成的产品计价款19350元。三、被告实际已付原告车床款33500元，以银行转账为凭。原告提供的四台车床按约定价款为94000元，扣除被告已付的，单纯按价款来论，余额应为60500元，而不是66000元。四、被告从来没有不为原告加工产品的想法和行为，联系被告已加工完成的产品原告都拒绝提货而毁约，显然原告为诉讼，凭空臆断从2014年4月被告不为其加工产品，系空穴来风的托词，根本没有根据。基于上述，原告的起诉毫无事实根据，且完全背离双方协议，至今分文未付被告货款和赔偿损失费，据此要求驳回原告全部诉讼请求。被告余姚市十八湾五金加工厂提起反诉，要求判令：1.反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂即时支付反诉原告货款45425元（产品货值35359元、加工费2566元、产品赔偿费7500元），并赔偿反诉人已加工产品货值19350元，合计64775元；2.反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂自行将上述已加工好的产品提走；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂针对反诉答辩称：已经交付的产品尚未对账，具体加工的数量金额无法确定，反诉原告应当举证证明；已经加工的半成品、成品是否实际存在，即使实际存在也不能确定是否为应反诉被告的要求加工的产品以及材质、数量等不能确定，假定反诉中的货物就是反诉被告委托加工的，反诉原告应当完成加工好的合格产品之后提供给反诉被告，然后反诉被告才支付货款，但是现在还是半成品。
一、对原告慈溪市宝晟汽车配件厂提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.双方合作生产经营五金产品协议书1份，拟证明2013年7月8日原、被告签订一份协议书并约定相关内容的事实，以及被告尚欠原告数控车床款、多头打孔机款66000元的事实。被告认为协议书当中的“尚欠6.6万元”是原告自己事后添加的，乙方签名系其本人。本院认为，该协议书与本案相关，故予以采信；
2.光盘（录音资料）1份，拟证明被告已收到原告3台数控车床、1台多头打孔机的事实。被告认为除了原告所说的，还证明了原告也收到了被告的产品。经审查，本院对该录音资料予以采信。
二、对反诉原告余姚市十八湾五金加工厂提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.对账单、图纸1组，拟证明反诉被告确认收到反诉原告产品计货值45425元的事实。反诉被告认为对账单不能证明反诉被告欠反诉原告货款的事实，对图纸的真实性予以认可，但是图纸并不能证明反诉原告交付了多少产品。本院认为，该对账单的内容均系反诉被告的经营者胡爱军本人书写，与本案相关，故予以采信；对图纸的真实性本院予以采信。
2.图纸、照片1组，拟证明反诉原告按图纸加工但反诉被告违约拒收的产品的事实。反诉被告对图纸的真实性没有异议，对照片的真实性没有异议，但认为产品是否真实存在，是否符合要求，具体加工了多少、价格多少没法确认。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信；
3.农业银行综合应用系统查询、明细对账单1组，拟证明反诉原告支付给反诉被告车床款33500元的事实。反诉被告认为其收到反诉原告支付的车床款实际是28000元，另外的5000元左右是产品配件等与本案是没有关系的。经审查，本院对上述证据予以采信；
4.双方合作生产经营五金产品协议书（复印件）1份，拟证明当时协议书签订的状况，只有反诉原告签名，反诉被告没有签名。反诉被告认为该证据系复印件，认为应当提供原件，不予以认可。本院认为，该证据系复印件，反诉被告亦不认可，故不予采信。
三、依据被告余姚市十八湾五金加工厂的申请，本院依法对存放于被告余姚市十八湾五金加工厂处的加工产品进行现场勘验，并制作勘验笔录1份，庭审中向原、被告予以出示。原告慈溪市宝晟汽车配件厂对该勘验笔录的真实性、合法性无异议，认为不能确定被告仓库中的产品系为原告加工的产品；被告余姚市十八湾五金加工厂对该勘验笔录无异议，认为仓库中的产品系为原告加工好的产品。经审查，本院对该勘验笔录予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月8日，原告慈溪市宝晟汽车配件厂（甲方）与被告余姚市十八湾五金加工厂（乙方）签订《双方合作生产经营五金产品协议书》一份，约定：甲方的五金铁件产品交给乙方生产加工，甲方提供数控车床3台，作价为每台2.8万元，多头打孔机一台，作价1万元，先付一台车款，另外2台车款和一台多头打孔机款，在以后加工的产品款中按10%比例扣除，扣完为止，乙方必须优先安排生产甲方的产品为主，如甲方没产品时乙方可以给另外厂家加工，甲方的产品乙方必须按图保质按时完成任务，如果乙方在未付清车款以前，不给甲方生产加工产品了，甲方有权要求乙方一次性付清车款。协议签订后，原告慈溪市宝晟汽车配件厂提供给被告余姚市十八湾五金加工厂数控车床3台、多头打孔机1台，车床款、打孔机款共计94000元；被告余姚市十八湾五金加工厂已支付给原告慈溪市宝晟汽车配件厂车床款33500元。原告慈溪市宝晟汽车配件厂的经营者胡爱军书写对账单一份，该对账单载明：直通管接头、电热塞壳体、报警器壳体、管接头加工费等共计金额37925元；阿挺7500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告慈溪市宝晟汽车配件厂与被告余姚市十八湾五金加工厂签订《双方合作生产经营五金产品协议书》后，双方应按照协议的约定履行相应的义务。原告按约提供给被告数控车床、多头打孔机，被告应按约给原告方加工生产产品。现原告慈溪市宝晟汽车配件厂起诉认为被告明确向其表示产品技术要求太高不愿为其加工产品，因此要求解除其与被告之间签订的协议书中所涉承揽合同关系；被告认为原告未履行付款义务，因此不给原告加工生产产品，双方的协议目的不能达到，故对原告要求解除协议书的诉请本院予以支持。原告慈溪市宝晟汽车配件厂又诉请被告支付数控车床款56000元、多头打孔机款10000元。依据双方签订的协议，“甲方提供数控车床3台，作价为每台2.8万元，多头打孔机一台，作价1万元，先付一台车款，另外2台车款和一台多头打孔机款，在以后加工的产品款中按10%比例扣除……如果乙方在未付清车款以前，不给甲方生产加工产品了，甲方有权要求乙方一次性付清车款”，车床款、打孔机款共计94000元，被告余姚市十八湾五金加工厂已支付33500元，尚需支付车床、打孔机款60500元。原告慈溪市宝晟汽车配件厂认为被告实际只是支付了车床款28000元，被告支付的其余款项与本案无关，但未向本院提供有力的证据予以证明。原告慈溪市宝晟汽车配件厂又诉请被告支付自起诉日起至债务清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息合法、合理，本院予以支持。
关于反诉案件部分。反诉原告余姚市十八湾五金加工厂诉请反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂支付价款45425元（产品货值35359元、加工费2566元、产品赔偿费7500元），反诉被告认为双方尚未对账，具体加工的数量金额无法确定，仅认可对账单中有“爱军”字样的内容，其他的内容与本案无关。依据本院采信的对账单（反诉原告提交），该对账单上记载有详细、具体的产品名称、数量以及金额，对账单上的内容均为反诉被告方的经营者胡爱军本人所书写，现该对账单为反诉原告余姚市十八湾五金加工厂所持有，光盘（录音资料）内容显示反诉被告方亦收到过反诉原告方的加工产品，与对账单上的信息能相互印证，故对该部分价款37925元（产品货值35359元、加工费2566元）本院予以认定；反诉原告余姚市十八湾五金加工厂认为对账单中载有“阿挺7500元”字样的内容系原告（反诉被告）合伙人应赔偿且由原告（反诉被告）已实际收取应赔偿给被告（反诉原告）的款项，即产品赔偿费7500元，但该对账单的内容并未体现上述意思表示，反诉原告亦未提供其他证据予以证明，反诉被告也不认可，故对该费用本院不予认定。反诉原告余姚市十八湾五金加工厂又诉请反诉被告赔偿已加工产品货值19350元，反诉被告自行将上述已加工好的产品提走，但反诉原告并未提供有力的证据以证明所谓的已加工产品是否确为涉案的加工产品（即确系反诉原告为反诉被告加工的产品）以及确切的数量金额，故对上述反诉诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告慈溪市宝晟汽车配件厂与被告余姚市十八湾五金加工厂之间签订的《双方合作生产经营五金产品协议书》中所涉承揽合同部分；
二、被告余姚市十八湾五金加工厂支付原告慈溪市宝晟汽车配件厂车床、多头打孔机款60500元，并支付自2016年3月24日起至实际清偿日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告慈溪市宝晟汽车配件厂的其他诉讼请求。
四、反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂支付反诉原告余姚市十八湾五金加工厂价款37925元；
五、驳回反诉原告余姚市十八湾五金加工厂的其他反诉诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1450元，由原告慈溪市宝晟汽车配件厂承担137元，被告余姚市十八湾五金加工厂承担1313元。反诉案件受理费1419元，减半收取709.50元，由反诉原告余姚市十八湾五金加工厂承担335.50元，反诉被告慈溪市宝晟汽车配件厂承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 史钟林