陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03778号
原告王某某，男，汉族，住定边县，农民。
委托代理人白学智，系定边县贺圈镇法律服务所法律服务工作者。
被告闫某某，男，汉族，住定边县定边镇，农民。
被告闫某甲，男，汉族，住定边县定边镇，农民。
委托代理人闫某某，系被告闫某甲哥哥。
二被告委托代理人祁施诺，系宁夏沙都律师事务所律师。
二被告委托代理人冯雪，系宁夏沙都律师事务所律师。
原告王某某与被告闫某某、闫某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白学智、被告闫某某及二被告委托代理人祁施诺、冯雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月12日，原告承包被告位于贾圈村长城林场大扬树北边沙柳地，该地来源是被告承包王某甲的承包地，王某甲承包杨某、买某某承包的贾圈村集体地。合同约定原告承包被告沙柳地50亩，每亩6600元，总承包费33万元，承包期限50年，付款方式为签订合同时原告一次性付清承包费。合同第七条约定，任何一方违约，违约金为总承包费的10%。合同签订后，原告依据合同约定全部履行了义务，但合同约定被告应向原告交付的50亩土地至今没有落实交付，其原因在原告接管土地开通道路时贾圈村来了40余名村民强行阻挡施工，并将正在施工的4台铲车全部扣押，后经林业部门和县公安局处理，村民才将4台铲车放行。因为承包土地权属出现争议，原告多次与被告协商，被告答应将原承包地兑调在王某甲承包杨某的定边县长城林场宜林地内，但因该地在推路时白泥井镇大水村村民又进行阻挡，权属仍有争议，因此原、被告合同约定的50亩承包地均因权属争议至今没有确定的土地交付原告，被告构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告为了达到合同标的物的履行，垫付的推路款应由被告承担。故原告诉至法院，请求：一、依法解除原告与二被告签订的《五荒沙柳地承包合同》。二、由二被告返还原告承包费33万元；赔偿损失按承包费月利率2%计算（从付款之日起计算至兑付完毕止）；承担总承包费10%的违约金；返还垫付修路款2650元。三、由二被告承担全部诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2011年8月12日签订的《五荒沙柳地承包合同》。证明该地的位置在周台子乡贾圈村，土地来源是买某某承包贾圈村，王某甲承包买某某的承包地又转包给原告。原、被告签订的土地承包亩数为50亩，承包费每亩6600元，共计33万元，承包期限为50年。被告与原告签订土地承包合同时，隐瞒了事实真相，该土地已被贾圈村委会终止承包，但被告仍和原告签订了承包合同，被告签订承包合同时，已经没有承包经营权。
2、贾圈村民委员会关于终止买某某承包林合同的决定。证明贾圈村委会与买某某解除承包林合同的原因。同时证明2011年4月8日贾圈村委会就与买某某终止了承包林合同，但被告于2011年8月12日在没有承包经营权的情况下与原告签订了土地转包合同。
3、被告于2011年8月12日向原告出具的收款收据一支。证明被告收到原告的承包费33万元。
4、郭某某向原告出具的收据。证明原告垫付修路款2650元。
被告闫某某、闫某甲辩称，通过原告的起诉状可以看出被告已经合理的履行了合同义务，将原、被告双方签订的《五荒沙柳地承包合同》变更在由杨某承包的定边县长城林场林地，原告的起诉状明确记录被告多次找原告商量，并且被告答应将承包地兑调的事实。庭审中也会有证人来证明该兑调地已经实际兑调在原告名下，并被原告实际控制的事实。原告的起诉状要求返还垫付推路款2650元，本身就证明其认可该林地已经确认在其名下，并已经履行合同义务的事实，所以本案不存在被告违约的事实。根据（2014）定民初字第00285号民事判决书查明的事实，证明长城林场承包给杨某、王某甲的承包行为符合物权法用益物权的相关规定，该承包合同有效。原、被告双方于2011年8月12日签订的《五荒沙柳地承包合同》是双方真实意思的表示，不违反国家的强制性和禁止性的规定，事后变更至长城林场林地的行为也是双方真实意思的表示，并被原告实际控制，不存在违约，更不存在承担违约金的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提交以下证据：
1、《五荒沙柳地承包合同》。证明原、被告双方签订的承包合同是双方真实意思的表示，不违反国家强制性、禁止性的规定，但该合同已经兑调至长城林场王某甲承包的林地范围内。
2、（2014）定民初字第00285号民事判决书。证明通过法庭查明的事实证实涉案的承包地根据物权法的规定，是允许承包的，被告有权对原告转包。
3、照片14张。证明被告将兑调的林地交付原告实际使用控制的事实，并且该林地由原、被告出资开通道路，被告不存在违约的事实。
4、证人王某甲的证言。证明原、被告将五荒沙柳地兑调的事实；原告参与开路及实际控制、使用该林地的事实。
本院依法调取以下证据：
（2015）定民申字第00004号民事判决书。证明（2014）定民初字第00285号判决书经定边县人民法院再审，维持原判决结果。
经庭审质证，二被告对原告所举第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同是双方真实意思表示，但该合同已被兑调置换至长城林场王某甲所承包的林地，并且已经实际履行。对第2、4组证据三性均不认可。对第3组证据真实性无异议。原告对二被告所举第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，理由为兑调事实不存在。对第2组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，理由为被告所要证明的问题与判决书查明事实确认的内容不符。对第3组证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告管理、使用土地的过程。对证人王某甲的证言有异议，理由为该承包合同没有兑调事实。对本院依法调取的（2015）定民申字第00004号民事判决书原、被告均无异议。
本院对原、被告所举及本院调取的证据作如下认定，对原告所举第1、3组证据，被告对真实性无异议，应予以确认。对原告所举第2组证据，被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，应予以确认。对原告所举第4组证据，被告有异议，因无其他证据印证其证明目的，故不予确认。对被告所举第1、2组证据，原告对真实性无异议，应予以确认。对被告所举第3组证据，因无其他证据印证其证明目的，故不予确认。对证人王某甲的证言，因无其他证据佐证，故不予确认。本院依法调取的民事判决书系已生效的法律文书，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年8月12日，原告与二被告签订《五荒沙柳地承包合同》，约定二被告将其承包的200亩五荒沙柳地以每亩6600元的价格转包给原告50亩（该地属盐场堡镇贾圈村集体所有，2009年承包给本村村民买某某、杨某，2010年转包给王某甲800亩，后王某甲转让给二被告200亩），承包期限为50年，总承包费为33万元，付款方式为一次性付清。合同约定，如土地发生争议，被告有义务找王某甲出面协调解决；双方任何一方违约，违约金以总承包费的10%赔偿。合同签订当日，原告向被告支付了承包费33万元。原告接管土地开通道路时，被贾圈村村民以该地属集体土地为由阻挡。后原、被告多次协商兑调合同土地，但未签订书面合同。另查明，2011年4月8日，定边县盐场堡镇贾圈村村民委员会终止了与买某某的承包合同。2013年12月23日，涉案土地的另一承包人解某某将王某甲和杨某诉至法院，请求确认双方签订的《宜林地承包合同》有效，并兑现承诺的100万元损失赔偿款和违约金。经审理，定边县人民法院作出（2014）定民初字第00285号民事判决书，认定解某某与王某甲签订的《宜林地承包合同》发包人不知情，且与林业政策和法规相悖，同时未办理林权登记手续，属未生效合同，由此驳回了解某某的诉讼请求。判决后双方均未提出上诉。本案审理过程中，王某甲就（2014）定民初字第00285号民事判决书向本院申请再审，因该判决书为本案主要证据之一，故本案中止审理。2015年10月10日，定边县人民法院作出（2015）定民申字第00004号民事判决书，维持定边县人民法院（2014）定民初字第00285号民事判决书，驳回王某甲的再审申请。再审原、被告对此判决均未提出上诉。
本院认为，原、被告双方签订的《五荒沙柳地承包合同》是双方真实意思的表示，双方应按约定全面履行合同义务，原告向被告支付了土地承包费，但因土地来源被发包方收回，致使原告不能依照双方签订的合同获得土地使用权，合同目的无法实现，故原告请求解除《五荒沙柳地承包合同》的诉求理由正当，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已支付的土地承包费33万元。原告要求被告支付违约金，因被告向原告转包土地时，承包合同已被发包方终止，被告无法依约交付土地，其行为构成违约，故对原告的诉请，应予以支持。原告主张的利息因双方没有约定和法律依据，故不予支持。被告辩称原、被告双方已将承包土地进行了兑调，且已实际交付原告，被告不存在违约事实，因未提供证据证明，本院不予采信。原告诉请被告返还垫付修路款2650元，因未能证明该款项是代被告垫付的，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告与二被告签订的《五荒沙柳地承包合同》。
二、由二被告于本判决生效之日起五日内返还原告土地承包费33万元并支付合同违约金3.3万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 杨俊智
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋霄楠