江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）门开民初字第0031号
原告薛祖生，农民。
委托代理人姜水英，江苏东洲律师事务所律师。
被告王泽伟，无业。
原告薛祖生与被告王泽伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告薛祖生的委托代理人姜水英、被告王泽伟均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2013年6月3日再度公开开庭进行了审理。原告薛祖生及其委托代理人姜水英到庭参加诉讼。被告王泽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛祖生诉称，2010年10月份，我受被告雇请前往开元盛世文化娱乐有限公司进行不锈钢门套制作。2010年11月15日，我在工作过程中，因脚下打滑，左手不慎被半圆弧不锈钢门套割伤，被送往医院治疗至2010年12月1日出院。经鉴定，我的伤情构成人身损害十级伤残，需休息4个月；住院期间需1人护理，出院后1人护理半个月；加强营养1个月。现要求被告赔偿医疗费13531.25元、住院伙食补助费288元、营养费300元、误工费14400元、护理费2700元、交通费1000元、鉴定费2480元、被扶养人生活费6411元、残疾赔偿金21610元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币67720元。
被告王泽伟辩称，我在开元盛世工地也是一个打工者，与原告毫无关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父陆云出生于1944年8月31日，共生育三个儿子，即薛祖明、薛祖兵和原告，均已成年，陆云目前仍健在。原告于2001年与案外人沈冬华结婚，2001年8月16日生育一子，取名沈雪龙。
2010年，苏州相城经济开发区诚意不锈钢制品厂（以下简称诚意厂）承接开元盛世文化娱乐有限公司（以下简称开元公司）不锈钢装璜业务后，将部分业务转交给被告王泽伟。
被告王泽伟无相应资质，也无从业雇工，遂通过朋友曹新全联系到原告，询问原告是否能帮忙。原告与案外人沈华岩前往施工现场看了以后，发现的确缺人手，遂与沈华岩各自叫了部分人员进场从事不锈钢门套包边。
2010年11月15日，原告在工作过程中，因脚下打滑，左手抓到已切割好的门套上，导致割伤，当即被送往海门市人民医院就诊，后转入南通大学附属医院治疗至2010年12月1日出院。经鉴定，原告在临床治疗结束后遗有左食指、小指活动功能障碍，于2011年8月16日被评定为人身损害十级伤残；其休息时间以4个月宜；住院期间需要1人护理，出院后1人护理半个月；营养时间为1个月。
关于原告的损失，根据其主张和本院的审查结果，可纳入实际赔偿额计算的部分（不含精神损害抚慰金和鉴定费）如下：
1、医疗费13262.25元；
2、住院伙食补助费288元（住院16天×18元／天）；
3、营养费300元（30天×10元／天）；
4、护理费1860元［（住院16天＋出院后15天）×60元／天］；
5、交通费400元；
6、误工费14400元（120元／天×30天／月×4个月）；
7、应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费6410.83元［13年×2011年度江苏省农村居民人均生活消费支出7693元／年×0.1÷3人（原告之父陆云的部分）＋8年×7693元／年×0.1÷2人（原告之子沈雪龙的部分）］；
8、残疾赔偿金21610元（2011年江苏省农村居民人均纯收入10805元／年×20年×0.1）；
合计人民币58531.08元。
2011年11月30日，原告曾起诉来院，要求被告赔偿人民币62938元。在该案审理过程中，原告称介绍了一批人到施工现场经被告同意后做工，并与被告约定所有做工的人按每人150元／天计酬。在实际工作过程中，被告王泽伟提供全部材料和部分工具，并进行质量和现场管理，原告和沈华岩也自带了部分工具，现原告已按每人120元／天标准从被告手中领到2万元工资。对此，被告否认曾要求原告等人为其做工，也否认发过工资。原告为证实自己的陈述，提供证人沈华岩、陈近兵、薛祖兵、马汉平到庭作证。
沈华岩的证言内容为：原告与其本人曾一同到开元公司施工现场看看是否缺人手并与被告协商做工事宜，当时约定按每人150元／天计酬。沈华岩此后与原告一起做工，施工质量由被告负责。原告在做工现场被不锈钢门套割伤并被送往医院，事发时王泽伟不在现场，事后打电话询问了情况。沈华岩曾向被告索要工资，被告要求其向原告索取，其至今未能收到报酬。
陈近兵的证言内容为：陈近兵应原告的介绍到开元公司工地做工，施工工具由原告或者王泽伟提供，施工现场由王泽伟管理。陈近兵已按照120元／天的标准从原告手中拿到工资。其听闻原告受伤，但未亲眼看到。
薛祖兵的证言内容为：薛祖兵为原告的哥哥，同原告一起到开元公司工地上做不锈钢门套，工地上从质量到进度均由被告管理。薛祖兵曾与原告、陈近兵，马汉平一同前往被告处索取工资，后来拿到了工资，由原告向被告出具了收条。
马汉平的证言内容为：马汉平应原告要求到被告处做工，工具由原告提供，被告提供原材料。施工进度与质量由沈华岩管理。被告一开始讲好按每人150元／天计酬，实际按照每人120元／天计酬。马汉平与原告及其妻子，薛祖生、陈近兵曾一同前住被告处索取报酬，原告向被告要求数人的工资，被告一开始同意支付4000元，后见马汉平到场，又多加了3000元，共计支付了7000元。
被告在接受本院询问时称：其没有将承接的不锈钢工程包给原告，也未表示过要求原告等人做工，但承认是苏州厂将活交给其做的，苏州厂按照工作总量计付“报酬”。被告本人无营业执照，也不总是为苏州厂里干活，该厂有活就叫其干，没活则不联系。由于被告无雇工，有活时，自己找人干，等从苏州厂里领到“报酬”后再分给干活的人。
由于被告拒绝透露该厂厂名，原告并不了解该厂厂名以及该厂与被告的关系，故未起诉该厂。本院电话联系开元公司管理负责人周勇后得知，该公司将不锈钢装璜工程包给了苏州诚意厂，本院又电话联系诚意厂法定代表人李强，李强称，被告与该厂分别从事开元公司装璜工程的不同部分，王泽伟并非该厂雇员，也与该厂无任何关系。李强本人未依本院要求到庭作证。
2012年5月3日，原告提出撤诉请求并获本院裁定准许。2013年1月8日，原告再度起诉来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，被告先是否认开元公司装璜工程中的不锈钢业务与其有任何关系，后又承认是诚意公司法定代表人李强的姐夫将上述业务交给其完成，原告等人并不知道诚意公司的存在。但又自辩：虽认识曹新全，但未委托其招人做工，在施工现场，被告独自一个人干活，不知道原告等人何时进场做工。原告则在庭审中叙明：应被告的要求，原告叫了六七个人，沈华岩叫了二三个人到场做工；被告与原告之间并无不锈钢装璜业务的承包合同，工作内容是被告现场临时布置；由于被告不认识被叫来的雇工，原告代记用工表并与被告核对，被告按照用工人数、工数，按每人120元／天标准核定总数并由原告签名，其中包括原告本人的近5000元工资和其他由其叫来人员的部分工资，前后共计2万多元。此外，原告自述被告曾向其支付医疗费5000元并从其应得报酬中扣除了该款，而被告则不承认向原告支付过任何款项。
以上事实，由原告提供的病历卡及出院记录、医药费票据、交通费票据、南通市第三人民医院司法鉴定所（2011）临鉴字第2424号司法鉴定意见书、原告家庭成员的户籍资料、海门市三星镇太阳村村民委员会的证明、证人沈华岩、陈近兵、薛祖兵、马汉平的证言、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告与被告均不承认彼此之间存在不锈钢装璜业务承包或承揽意义上的合同。但从已有的证人证言可以得出一个基本结论，即原告和其叫来的人的确在开元公司的施工现场做工。那么原告与被告之间是何种法律关系？可以作如下分析：
首先，是被告选任了原告和其所叫来的人，原告无需在被告承接的业务范围内承担合同意义上的履行和交付义务。尽管原告承认曾代记用工表，也曾与部分用工人员一同前往被告处索取报酬，甚至可能代领和转发报酬，但没有证据证明原告需为其他人的做工结果承担雇主与雇工关系意义上的责任，例如，雇主即便自已无法收取合同利益，仍需向雇工支付报酬。
其次，施工现场，是被告在进行质量监督以及现场管理，所有做工人员均应对被告负责。这一点可以从证人沈华岩、陈近兵、薛祖兵的证言中得到证实。证人马汉平虽称由证人沈华岩进行施工进度与质量管理，但沈华岩显然不可能承担分包人和承揽人意义上的管理责任，这一责任只能由被告向诚意公司承担。
最后，被告就其与诚意公司之间关系所作的陈述提供了认定其经营模式的依据，即诚意公司将活交给被告完成，并按照工作总量支付“报酬”，被告再分给“干活的人”。显然，被告在承接业务并获取收益后再向被告雇用的人支付报酬，因为这些“干活的人”，按一般群众用语的基本意义，不可能是合伙人、承包人、承揽人。被告不承认曾要求原告等人为其做工，但实际上并非如此。没有理由认为，其与原告等人之间的关系会脱离其自述的经营模式。
综上，本院认定原告及其所叫的人受被告雇佣前往开元公司从事不锈钢门套包边，形成个人之间的劳务关系。原告因脚下打滑导致左手被割伤，其疏于对自身安全注意和危险因素的防犯，应承担40%的过错责任；被告缺乏经营不锈钢装璜业务的资质与管理经验，在事发时不在现场，疏于对施工现场的安全管理，也未有证据表明曾对原告等人进行必要的安全提示和教育，应承担60%的过错责任。据此，被告应赔偿原告实际损失35118.65元（58531.08元×60%）。鉴于原告承认被告已给付人民币5000元，又无证据证明被告如其所说从其应得报酬中扣除该款，故被告实际应给付原告人民币30118.65元。此外，根据原告的伤情和双方过错责任比例等实际情况，本院酌情确定，被告应赔偿原告精神损害抚慰金人民币3000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2013年6月3日的庭审，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛祖生人民币33118.65元。
二、驳回原告薛祖生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，由原告薛祖生承担人民币295元，由被告王泽伟承担人民币282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件案件受理费人民币577元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 成倩婕