广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第82号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1964年8月23日出生，汉族。
委托代理人：王早成，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广东电网汕尾海丰供电局。
负责人：黄鸿成，局长。
委托代理人：卢若飞、杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰县海深汽车运输有限公司。
法定代表人：吕锋，总经理。
委托代理人：黄家荣，公司员工。
委托代理人：王晓祥，男，1986年8月8日生，海丰县人。
上诉人周某某、广东电网汕尾海丰供电局（下称海丰供电局）因生命权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某的委托代理人王早成，上诉人海丰供电局的委托代理人卢若飞、杨锦长，被上诉人海丰县海深汽车运输有限公司（下称海深公司）的委托代理人黄家荣、王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周某某于2010年4月起承包海丰县公共汽车运输公司（下称公共汽运公司）6号路线公交车，其妻黄某某一起随车工作。2013年9月22日傍晚黄某某在公共汽运公司搭建的简易屋内清点公共汽车收取的人民币，2013年第19号台风“天兔”于2013年9月22日19时40分正面在海丰县登陆，在18时至19时间，台风“天兔”已达12级，当日18时22分公共汽运公司搭建的简易屋旁边的水泥电线杆（即通往海丰县殡仪馆公路左侧）底部被台风“天兔”刮断，砸在简易屋墙上，水泥电线杆从中断成两半，上面一段砸在简易屋上，掉进简易屋内，把正在清点钞票的黄某某砸死。海丰县公安局附城派出所经勘查后，给周某某出具了《居民死亡医学证明书》，写明黄某某死亡原因是电线杆砸死。海丰县公安局于2013年10月17日对黄某某尸体进行检查后，作出检验意见：黄某某系钝力作用于身体内部脏器破裂失血性休克死亡。海丰县公安局于2013年10月18日出具（海）公（司）鉴（尸）字（2013）第75号《广东省海丰县公安局法医检验证明书》（下称《法检证明书》）。水泥电线杆系海丰供电局于2005年安装所有的用于架设通电线路。海深公司的铁皮屋位于通往海丰县殡仪馆公路右侧，距离水泥电线杆约14米。周某某提出海深公司铁皮屋使电线杆受负荷太重而发生折断，但其只提供电线杆折断后在地上的照片。
另查明，周某某一家系农村居民户口，周某某与死者黄某某（1963年4月生）系夫妻关系并生育二个孩子，女儿周某甲1986年生，儿子周某乙1995年2月生。周某某于2010年4月起承包公共汽运公司6号路线公交车，其妻黄某某一起随车工作，二人于2008年起租住在海丰县海城镇云岭社区居民委员会黄土坎村西路二巷。2013年12月25日，周某某向原审法院起诉，请求：1、海丰供电局、海深公司连带赔偿黄某某的丧葬费人民币（下同）30226.7元、死亡赔偿金604534.2元、精神抚慰金50000元、处理事故亲人旅差费5000元、被抚养人周某某生活费50000元，共计739760.9元；2、本案诉讼费用由海丰供电局、海深公司承担。周某甲、周某乙均表示不参加本案诉讼，并表示放弃继承赔偿款。
原审法院认为，黄某某于2013年9月22日18时22分被海丰供电局的水泥电线杆砸死，有海丰县公安局的《居民死亡医学证明书》、《法检证明书》为据，依法应予确认。关于黄某某死亡责任问题，在强台风“天兔”形成正面登陆期间，黄某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应能预见台风登陆的危险性，还在简易屋内清点钞票，被台风刮断的电线杆砸死，黄某某自身存在一定过失，承担一定的责任。周某某提出海深公司铁皮屋使电线杆受负荷太重而发生折断，海深公司应承担赔偿责任，但其提供的相片不能证明海深公司铁皮房物跨在电线杆受负荷太重而发生折断，故其主张证据不足，依法不予采信，海深公司与黄某某死亡不存在因果关系。黄某某是因强台风登陆被海丰供电局的水泥电线杆砸死，根据《中华人民共和国民法通则》（下称民法通则）第一百五十三条：“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，本案强台风“天兔”，属于不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害，属于不可抗力的范畴，电线杆砸死黄某某应属于不可抗力，海丰供电局对黄某某死亡没有存在过错。根据民法通则第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定除外”的规定，海丰供电局对黄某某死亡不承担民事责任。海丰供电局虽对黄某某死亡没有存在过错，但黄某某是被该局的水泥电线杆因不可抗力砸死，根据民法通则第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人负担民事责任”的规定，可由海丰供电局适当赔偿周某某的损失。周某某提出海丰供电局的水泥电线杆有质量问题，但海丰供电局提供了同批号水泥电线杆检测报告，故对其主张不予采信。周某某一家虽系农民户口，但于2010年4月起承包公共汽运公司6号路线公交车，其妻黄某某一起随车工作，二人于2008年起租住在海丰县海城镇云岭社区居民委员会黄土坎村西路二巷，其赔偿应按城镇居民标准计算。根据周某某请求赔偿项目，本次事故产生的损失：1.丧葬费：28200.5元；2.死亡赔偿金：30226.71元×20年＝604534.2元；3.精神抚慰金：按30000元计算；4.旅差费：酌情按3000元计算；5.被抚养人生活费：周某某要求赔偿生活费50000元，但其未满60周岁，又没有丧失劳动技能的证据，对其请求不予支持。以上数额合计为665734.7元，由海丰供电局赔偿周某某190000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，原审法院判决如下：一、海丰供电局应于本判决生效之日起15日内赔偿周某某190000元。二、驳回周某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，由周某某负担8322元，海丰供电局负担2876元。
上诉人周某某不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决错误认定海深公司与黄某某死亡不存在因果关系。涉案铁皮屋系海深公司违规搭建不符合安全标准的板房，被“天兔”台风吹倒压塌事发电线杆，电线杆砸死黄某某。根据一般经验法则，电线杆在没有重量物体压砸的情况下，一般不会被风吹倒，没有除电线杆以外的外力作用，电线杆的力量不能完全压倒黄某某所在的简易屋。因此，原审法院没有完全查明案件事实就认定海深公司与黄某某的死亡不存在因果关系是错误的。2.原审判决错误认定黄某某对死亡存在过失。事故发生当天，黄某某同其他工作人员在室内清点公交票款，并没有进行户外活动，也没有从事其他危险活动，对事故的发生没有起任何作用。因此，黄某某对本次事故的发生没有任何过错，海丰供电局主张其对死亡存在过错缺乏依据。（二）原审判决适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权法）。原审法院无论是在判决书说理部分，还是在裁判主文部分，均援引民法通则。事实上，侵权法自2010年7月1日生效后，根据《立法法》的规定，侵权案件均应适用侵权法而不再适用民法通则。本案属于侵权案件，本案事实是海深公司的铁皮屋被风吹倒压砸在海丰供电局的电线杆上，进而电线杆倒塌造成黄某某死亡。因此，本案应当适用侵权法第八十六条的规定。（三）本案适用无过错责任归责原则。侵权法第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。第八十六条规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。根据上述规定，只要发生建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害，建设单位与施工单位承担连带侵权责任。八十六条并没有规定行为人没过错就可以免责。活动板房、电线杆属于构筑物，海深公司作为活动板房的所有者和管理者，海丰供电局作为事故电线杆的所有者和管理者，在活动板房被风吹倒，压倒电线杆，进而造成电线杆压倒铁皮屋，砸死黄某某，海丰供电局、海深公司应当依法对黄某某的死亡承担损害赔偿责任。因此，原审法院认为海丰供电局无过错，不应当对黄某某的死亡承担侵权责任是错误的。（四）本案不适用不可抗力免责规则。侵权法第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。在司法实践中应用不可抗力的基本规则是因不可抗力造成损害的，不承担民事责任。但是不可抗力导致免责，必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因，当事人对损害的发生和扩大不能产生任何作用。因此，在发生不可抗力的时候，应当查清不可抗力与造成损害后果之间的关系，并确定当事人的活动在发生不可抗力的条件下对所造成的损害后果的作用。在本案中，事故发生当天即2013年9月19日，台风从海丰县过境，但是台风并不是导致黄某某死亡的原因，而是因为海深公司违法搭建的活动板房不符合安全标准、海丰供电局的电线杆因设置不符合国家安全标准，进而发生板房压倒电线杆，致使电线杆压倒铁皮屋，进而砸死黄某某。活动板房、电线杆的修建不符合建筑、构筑安全要求是导致此次事故的根本原因，因此，原审法院认定黄某某的死亡系不可抗力造成是错误的。原审判决的其他内容，上诉人不做评判。综上所述，原审法院错误认定事实，错误适用法律，错误理解不可抗力规则。请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由海丰供电局、海深公司承担。
海丰供电局答辩称：周某某主张黄某某被电线杆砸死的证据不足；死者黄某某具有完全民事行为能力，周某某否认黄某某存在过失与事实不符；周某某关于本案适用无过错原则的主张是错误的，本案不属于法律规定的适用无过错原则的情形，所以应当适用过错责任原则；本案应当适用不可抗力的规定，供电局在本案中不存在任何过错，电线杆是依规设立，并经检测合格，符合国家安全标准。故供电局不承担赔偿责任。
上诉人海丰供电局不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定死者黄某某是被上诉人的电线杆砸死的证据不足。1.周某某提供的《居民死亡医学证明书》不具有真实性及法律效力，应不予认可。理由如下：根据广东省卫生厅、公安厅、民政厅联合颁布的《关于统一全省死亡医学证明书进一步加强死亡统计工作的通知》规定，凡非正常死亡的，需经公安司法部门法医检验鉴定，并由法医所在单位负责人签发《死亡医学证明书》。本案中，根据周某某出示的《法检证明书》可以证明，死者黄某某系钝力作用于身体致内部脏器破裂失血性休克死亡，即属于上述规定非正常死亡的情形，应依法经公安司法部门法医检验鉴定，并由法医所在单位负责人签发《死亡医学证明书》。海丰县黄江医院（下称黄江医院）及其医生不属于规定的公安司法鉴定部门或法医，对本案不具备签发《死亡医学证明书》的资格和权力，其所出具的《居民死亡医学证明书》违反规定，不具法律效力。2.根据周某某出示《法检证明书》可知，死者黄某某系钝力作用于身体致内部脏器破裂失血性休克死亡，而法医检验证明书中并没有认定黄某某的死亡原因是“电线杆砸死”或者与电线杆有关。黄江医院在没有任何证据证明黄某某是被电线杆砸死的情况下，仅以周某某等人的片面之词，而违法出具《居民死亡医学证明书》并注明黄某某的死亡原因为“电线杆砸死”是错误的。3.根据案发现场情况（现场照片）分析，只能证明电线杆倾倒砸到铁皮屋，但并不能证明黄某某是被电线杆砸死的。从现场情况可以直接看出，黄某某死亡时所在的房屋是用泥土建造而成的房屋（其门口也贴有春联），而电线杆倾倒所砸到的铁皮屋是在黄某某死亡时所在房屋的隔壁房，两处之间存在明显的距离。由此足以证明黄某某死亡时所在的房屋与电线杆倾倒所砸到的铁皮屋属于不同的两间房屋。而且周某某申请出庭作证的证人张国华已经明确死者是其从泥土建造的房屋里面拖到门口的。据此，黄某某并非在铁皮屋内死亡的，其死亡与海丰供电局毫无关系，海丰供电局对此不承担任何责任。4.据反映，死者黄某某的死亡时间应为当天16时（2013年9月22日），且是因为其他原因导致其死亡的，并不是被电线杆砸死。而且周某某对导致黄某某死亡的外力原因至今仍无法提供相关证据给予证明，其称黄某某是被电线杆砸死的主张不能成立，应予以驳回。（二）原审判决认定海深公司与黄某某死亡不存在因果关系是错误的。从本案的现场图片可以直接看出，上诉人的电线杆是被附近铁棚所散落的铁架、铁皮撞击而断裂、倾倒的，周某某对此也予以确认。据此，电线杆砸到铁皮屋是被海深公司铁棚所散落的铁架、铁皮所造成的。根据《电力法》第六十条第二款“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”的规定，相应的损失应依法由铁皮屋的所有人或管理人海深公司承担。（三）原审法院作出的判决与其所认定的事实之间存在矛盾，且适用法律错误。2013年9月22日中午时分开始，汕尾市政府针对超强台风“天兔”已启动了防风应急响应，并发布停课、停工等公告。死者黄某某仍在外面逗留，而且是在极易遭受强台风破坏的铁皮屋内实施清点钞票的工作，周某某在一审庭审中也对政府发布的强台风应急信息确认。黄某某作为具有完全民事行为能力人，对台风的来临应该有风险防范意识，对在铁皮屋内清点钞票的行为应当预见到危险却仍然逗留，因此黄某某对自身的死亡存在严重过错。原审法院对此已经予以认定，其该部分认定是正确的，但是原审法院适用民法通则第一百三十二条的规定是错误的。适用该条规定的前提是当事人对造成损害都没有过错，且该条款属于一般规定，不适用于不可抗力情形。本案属于不可抗力事故造成而且死者本身存在严重过错，上诉人在本案中没有过错，原审法院对此予以认定，即本案不应当适用民法通则第一百三十二条的规定。据此，原审法院认定死者黄某某自身存在过失，同时作出判令上诉人适当赔偿被上诉人周某某责任判决，两者之间存在矛盾属适用法律错误。（四）即使需要承担赔偿责任，原审法院认定的赔偿标准和赔偿数额也是错误的。1.根据法律的规定，受害人同时满足经常居住地和主要收入来源均为城市的条件下，有关赔偿费用可以根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，周某某提供的户口本已明确证明其及死者黄某某均属于农民户口，而其也未能提供合法有效的证据证明死者黄某某的经常居住地及主要收入来源均为城市。据此，即使存在赔偿问题，也应当按照农村标准计算有关赔偿费用。2.原审判决丧葬费28200.5元依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。周某某未能提供相关工资收入、工作类型等证据，对此仅能以死者黄某某农民户口性质作为计算标准，丧葬费为10542.84÷12×6＝5271.42元。3.原审判决死亡赔偿金604534.2元是错误的。根据上述司法解释第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。本案中，死者属于农村户口，其死亡赔偿金应按照2013年度广东省农村居民人均纯收入的标准计算，即20年×10542.84元／年＝210856.8元。4.原审法院判决精神抚慰金30000元依据不足且明显过高。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。也就是说精神损害抚恤金已经包含在残疾赔偿金中，不应再额外请求赔偿精神损害赔偿金，故30000元的精神抚慰金明显过高。5.原审判决差旅费3000元没有依据，应予驳回。周某某主张的差旅费属于办理死者丧葬事务的，该部分已经包含在丧葬费里面，对此不得重复主张。且其未能依法提供相应的差旅费用凭证予以证明。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求：撤销原审判决，改判驳回对海丰供电局的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由周某某承担。
周某某答辩称：（一）海丰供电局依《居民死亡医学证明书》否认是电线杆砸死黄某某是没有任何事实依据。1.黄江医院作为国家医疗部门在公安机关的通知下，负有抢救伤者及对事故现场人员是否死亡进行诊断的义务。因此黄江医院在海丰县公安局的要求下，根据附城派出所对黄某某死亡原因调查清楚的情况，在《死亡医学证明书》作出死亡原因的认定并盖章签字确定，符合本案的真实事实。2.本案发生于2013年22日18时20分，现场有目击证人金昌均、张国华等14人，并作了《目击证明》。另现场照片中，有值班现场民警对事故铁皮屋作了现场摄影，而供电局提供与本案无关的泥土建成的房屋及认为黄某某死亡时间为2013年9月22日16时，是故意严重的混淆了是非。（二）供电局称“被告海丰县海深汽车运输有限公司与黄某某死亡不存在因果关系的认定是错误的”的上诉应获支持。其所述具体事实是存在的，原审法院对该项的认定存在严重瑕疵。（三）黄某某在此次事故中无任何过错。事故发生当天，黄某某同其他工作人员在室内清点公交票款，并没有进行户外活动，也没有从事其他危险活动，对事故的发生没有起任何作用。因此，本次事故的发生，黄某某无任何的过错，海丰供电局主张黄某某对死亡存在过错没有任何依据。（四）关于赔偿的标准。黄某某从2010年4月在海丰县公共汽车运输公司工作，至死亡时离开农村生活已达3年半的时间。故原审判决按城市居民计算死亡赔偿金、丧葬费有法可依，但在计算亲人差旅费3000元及精神抚慰金3万元过于偏低。海丰供电局的上诉未有事实依据，违背了相关的法律规定，原审法院基本上袒护供电局。恳求二审法院驳回海丰供电局的上诉请求。
海深公司对周某某、海丰供电局的上诉答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称原审法院认定事实错误没有任何依据。原审法院办案人员到过事发现场进行调查，正确认定案发现场的实际情况，证实海深公司与黄某某的死亡不存在因果关系，判决驳回周某某对被上诉人的诉讼请求。（二）周某某没有任何证据证明海深公司对黄某某的死亡存在过错责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，周某某提供的照片证据力不足，无法证明海深公司对黄某某的死亡存在过错责任，不应该将被上诉人作为原审被告。（三）黄某某是被海丰供电局的电线杆砸死，与海深公司无任何关系。综述，原审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回二上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，周某某、海丰供电局提供事发时的相片显示电线杆四周有许多散破建材杂物和事发地周围也存在其它类似破损的铁皮屋、简易棚房，2013年9月23日，周某某在接受附城派出所调查询问时表示自行放弃现场勘查。上述事实有当事人举证证据及陈述为证。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案焦点是黄某某死亡事实、本案法律适用及损害责任认定的问题。
关于黄某某死亡事实认定的问题。经查，“天兔”台风登陆海丰县境内时，公共汽运公司的简易屋被折断的涉案电线杆击中而倒塌，黄某某在屋内被外力钝击身亡。因此，无论黄江医院、海丰县公安局附城派出所共同盖章确认出具的《居民死亡医学证明书》是否合法妥当，抑或黄某某是否被电线杆直接击中死亡的事实，都不能否定简易屋被电线杆直接压垮并导致黄某某死亡的事实。据此，黄某某死亡事实与涉案电线杆折断有直接因果关系。至于涉案电线杆因何折断的问题。本案中，周某某、海丰供电局提供事发时的相片虽可显示电线杆四周有许多散破建材杂物，但也显示事发地周围也存在其它类似破损的铁皮屋、简易棚房。海深公司的铁皮屋与公共汽运公司的简易屋隔路相距经原审法院勘查为14米，上述散破建材杂物是否都是源自海深公司的铁皮屋，电线杆折断时这些物件是否存在或作用力多大，均需现场勘查或鉴定等途径排除上述合理性置疑，方可认定海深公司与黄某某死亡存在因果关系。但是，周某某在2013年9月23日（台风翌日）接受附城派出所调查询问时自行放弃现场勘查、尸检的申请，海丰供电局在事发后也未及时向有关部门申请现场勘查和鉴定。事发至现已一年有余，现场已清理导致相关事实无法认定，故本案现有证据无法确认涉案电线杆折断的作用力，即周某某、海丰供电局主张涉案电线杆被海深公司铁皮屋破散的铁架、铁皮等物件撞断进而压塌简易屋的事实存疑，且缺乏其它证据排除。根据《最高人民法院》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，二者自行承担举证不能的法律后果，即本案现有证据无法认定海深公司铁皮屋与黄某某死亡是否存在直接或间接的因果关系。
关于法律适用及损害责任认定的问题。首先，“天兔”台风正面袭击海丰县境内属不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害，黄某某死亡系因自然灾害引发的，故本案应适用我国民法通则、侵权法中关于不可抗力的规定。其二，各方对死亡事故的发生是否存在主观过错。本案中，公共汽运公司的简易屋是黄某某等人平时清点钞票的工作地，简易屋如没有被电线杆压塌时是否会必然产生险情难以预测。另各人对自然灾害的御防意识、能力也受因时因地因情势所限而难以一概而论，如没有充分证据佐证时也难以偶发事故来反推定当事人必然存在过错。况且，海丰供电局的检测报告可证实电线杆是合格的，那么电线杆应当具有承受一定外力撞击的性能，故让黄某某等非专业知识之人预见与屋墙相隔一定距离的电线杆会不堪负荷折成三断且又恰好砸中简易屋，则超出常人预知的能力。因此，在事故现场无法勘查的情形下，现有证据尚难以认定黄某某、海丰供电局对事故发生负有观故意过错责任。其三，海丰供电局能否因不可抗力而免责。黄某某死亡事件发生系“天兔”台风登陆海丰县境内时所造成的自然灾害，各方均因此遭受巨大的人财损失。如前所述，黄某某死亡事实与涉案电线杆有直接因果关系，事发后，对于在2013年7月间因故受伤的周某某而言，在9月间又中年不幸丧偶，其生活面临窘境是必然的；对于海丰供电局而言，在台风中遭受的财产损失也是巨大的。但是两权相衡，生命权的损害结果远大于财产权的损害结果；另周某某的个人救济能力也远小于电力运营企业的海丰供电局。基于此，若海丰供电局因不可抗力而免责则势必造成两者之间权益明显不平等。因此，原审法院以公平原则对损害责任酌情裁处符合社会公序良俗，且于法有据。其四，原审判决根据查明事实及相关法律规定所核算涉案损害项目及数额正确，结合实际案情，由海丰供电局补偿周某某19万元亦未超出损害总数额665734.7元的30%份额。该款实为纾解周某某料理黄某某丧事费用、安顿生活的适当补偿而不宜调整为妥。至于周某某、海丰供电局其它诉辩意见均缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上，周某某、海丰供电局的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，审理程序合法，责任判处准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11198元，周某某负担人民币8322元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定予以免交；海丰供电局负担人民币2876元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭汉强