黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初7号
原告刘晓华，女，1953年10月7日出生，汉族，退休干部，现住绥化市。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告绥化市建筑材料公司。
地址：绥化市南二西路88号。
法定代表人于立波，职务经理。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
原告刘晓华与被告绥化市建筑材料公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭。于2016年3月9日、5月30日两次公开开庭进行了审理，原告刘晓华及其委托代理人王頔，被告绥化市建筑材料公司法定代表人于立波及其委托代理人段恩利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华诉称，被告绥化市建筑材料公司原是国有预算外企事业性质。2002年根据北林区委、区政府企业改制部署，进行了改制，由于立波以零价方式买断绥化市建筑材料公司。2002年12月19日原告无奈与于立波签订协议书，约定于立波负责原告养老保险缴纳，并将原告个人社会养老保险本发到原告手中，原告不得再到该公司上班。自签订协议起，原告以后发生的一切事宜同于立波无关。该协议明显违背了2002年12月13日绥化市北林区政府发布的北政发【2002】51号文件，文件中明确说明买断方需负责安置全部职工上岗就业，并按时足额缴纳职工相关保险费用，上述协议也与我国相关法律规定相悖，应属无效协议。且该协议内容违法已经过绥化市北林区建设局、绥化市北林区人民政府的书面确认。但被告拒不履行义务，原告多次找被告协商，要求被告为其缴纳社会保险，均遭无理拒绝。现原告已退休，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：一、判令被告返还原告补缴的2003年至今被告应承担的部分保险金12186.15元；二、判令被告支付经济补偿金22018元；三、案件受理费由被告承担。
被告绥化市建筑材料公司辩称，一、原告与被告单位之间在2002年12月19日签订协议书，双方都已签字，双方已解除劳动关系，原告无权向被告单位主张保险金和支付所谓的经济补偿金。被告单位是国有预算外企业，2002年进行了改制，于立波以零价方式买断。2002年12月19日企业转制时于立波为原告缴纳养老保险，原告不能再到被告单位上班。2003年原告自签订协议并接到个体养老保险手册以后，原告就不再属于单位职工，双方的劳动关系已自愿解除，有原告的个人养老保险手册为证。原告与于立波于2002年12月19日签订协议书，该协议书明确约定了原告与被告单位之间的权利和义务，该协议书是合法有效。首先，协议明确写明双方经平等自愿协商达成。原告作为完全民事行为人，很清楚该协议的内容，完全理解协议书内容要表达的意思，故从签订协议的主体上讲是合法的。其次，从协议的内容上看，第三条明确约定原告可以参股上班，按股份制章程办理，原告有选择权，当时原告选择了让于立波交保险而不上班，从协议书的内容上看不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。再次，于立波当时为原告缴纳1996年至2002年的养老保险时，原告要求个人承担部分保险和滞纳金也由于立波为其缴纳，原告是自愿选择交保险而不上班的，于立波为其缴纳了全部保险和滞纳金，有收据为证。最后，原告与于立波签订协议的时间是2002年12月19日，至今已14年之久，当时原告如果认为该协议不合法或侵犯了原告的合法权益，原告可以根据《劳动法》申请仲裁的时效六十日内到劳动仲裁部门或人民法院撤销和变更。在原告没有行使上述权利的情况下，双方签订的协议合法有效。原告和被告协议高于或低于法定的标准的结果（协议书）都是原告和对自己权利的处分和放弃，法律也没规定原告自愿放弃的被告单位也得给负责。民事活动中约定优于法定。二、原告起诉已超诉讼时效，人民法院不应保护。首先，根据我国《劳动法》的有关规定，劳动争议案件必须首先经过仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被分割之日起计算。原告在2002年5月21日签字同意企业转制，双方于2002年12月19日签订了《协议书》，协议书明确约定，被告单位为原告缴纳养老金从1997年开始至2002年末的养老金，如原告不再上班双方的劳动关系就已解除。如原告认为双方有纠纷，就应以此时间点计算纠纷起算点，到2015年12月28日原告申请仲裁已14年之久，超过了申请仲裁时效期间1年的规定。其次，根据我国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年。本案中原告在2002年12月19日与于立波签订协议书，如认为其权利被侵害就应在二年时效期内向人民法院提起诉讼，要求人民法院保护其权利，现今已过去14年之久，原告的主张早已超过诉讼时效，人民法院不应再保护。最后，原告在1994年企业没有转制之前就长期不上班，在2002年企业转制后，为其缴纳了1996年至2002年的全部养老保险金和滞纳金，连原告个人应承担的部分于立波都为其缴纳，原告在2008年办理退休手续，在退休7年后又认为协议不合理、权利被侵犯，让人难以理解，明显是无理缠诉，滥用诉权的行为。综上，原告主张无事实和法律依据，其请求明显超过时效，请人民法院依据事实和法律驳回原告的无理之诉。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实原告起诉没有超过诉讼时效。证据2、职工退休审批表复印件一份。证实原告参加工作、退休时间。证据3、职工养老保险手册复印件一份。证实被告自2002年末未依法为原告交纳养老保险费用。证据4、北林区政府2002第51号文件复印件一份。证实北林区政府同意被告以零买断方式改制，但被告应当安置职工上岗就业，并按时足额交纳养老保险。证据5、绥化市北林区建设局处理情况汇报复印件、北林区建设局关于原告等人答复意见复印件、绥北信复（2012）6号文件复印件、关于建材公司职工刘殿林等人反映问题答复意见复印件。原告与被告签订协议（2002年12月19日）与法律政策不符，属于无效协议，被告应当安置原告上岗就业，并为原告交纳保险。证据6、2008年12月19日、2008年12月29日原告交纳养老保险费复印件，金额12096.25元。证据7、被告单位企业信息。证实被告主体身份。证据8、被告单位改制实施方案复印件一份。证实由被告负责交纳保险费用。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、企业转制征求意见卡。证实原告同意企业出售。证据2、2002年12月19日签订协议书复印件一份。证实双方平等自愿签订、已解除劳动关系。证据3、绥化市社会劳动保险局养老保险收据。证实被告单位为原告缴纳1996年至2002年养老保险金（包括单位和个人滞纳金），共计35940.62元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为只能证明原告有诉权，并不能证明原告起诉没有超过诉讼时效。被告对原告提供的证据2没有异议。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为该证据证明不了被告没有依法为原告交纳养老保险费用，因为原告和被告解除劳动关系后，被告不需要再履行此义务。1996年至2002年养老保险金由被告交纳。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议。被告对原告提供的证据5有异议，认为证据都是复印件，无法核实其真实性，并且从文件内容也反映不出双方在2002年12月19日签订协议属于无效协议，同时2002年12月13日被告单位以转制为私企，北林区建设局不再是其主管单位，同时建设局也不是我国法律授权的仲裁机关和人民法院，他们对原、被告的纠纷没有仲裁或裁决的权利。同时也证明原告是以个体身份交的养老保险。被告对原告提供的证据6无异议。被告对原告提供的证据7有异议。认为与真实不符。被告对原告提供的证据8没有异议。认为被告也是按这个办的。
原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为如果不签订协议被告单位就不能缴纳养老保险。原告对被告提供的证据3的真实性无异议。但认为是依据双方签订协议是由被告负责为原告补齐至2002年末养老保险金。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：本院对原告提供的证据1、3、4的真实性予以确认；对原告提供的证据2、6、8予以确认。对原告提供的证据5因都是复印件，无法核实其真实性，并且从文件内容也反映不出双方在2002年12月19日签订协议属于无效协议，故本院不予确认。被告对原告提供的证据7有异议。认为与真实不符，故本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告于1981年调入被告单位工作。2002年12月13日因被告单位经营不景气，被告单位进行企业改制，由于立波以零价方式买断绥化市建筑材料公司，该公司买断后属于于立波个人所有。企业转制时，原告于2002年5月21日签字同意。双方于12月19日签订了协议书，双方约定，甲方于立波从1997年开始到2002年末，乙方刘晓华社会养老保险金由甲方给乙方办独立个人账户交齐，从2003年1月份起，乙方社会养老保险金由乙方自己负责交，以后各年度保险金顺延，甲方不再负责。甲方负责将乙方社会养老保险金交齐，并将乙方个人社会养老保险本发到乙方手，乙方再不能到该公司上班，自签定本协议之日起，乙方以后发生的一切事宜同甲方无关。如果乙方不同意上述条款，甲方将按照股份制进行企业管理，乙方可参股上班，按照股份制章程办理。本协议一式两份。甲乙双方签字后法律生效。于立波、刘晓华均在协议上签字。签订协议后，于立波缴纳1996年至2002年养老保险金（包括单位和个人应缴数额及滞纳金）共计35940.62元。双方签订协议后，刘晓华未再到被告单位上班。2005年3月份左右，原告原单位职工因对原单位的企业改制、职工安置、职工养老保险缴纳等问题上访，原告知道其被侵害，后原告一直向有关部门反映相关问题。原告于2015年12月16日向绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因原告年龄已超过法定退休年龄，故下发绥北劳人仲不字[2015]第5号不予受理通知书。后原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告补缴的2003年至今被告应承担的部分保险金12186.15元；2、依法判令被告支付经济补偿金22018元；3、案件受理费由被告承担。
另查明，原告签订协议时无胁迫、违反当事人自愿的证据向法庭提供。
本案争议的焦点是1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原、被告签订协议是否合法有效；3、原告的诉请是否应予支持。
本院认为，关于本案争议焦点1原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断…”及《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因原告于2005年开始知道其权利被侵害，后一直就此事向有关部门反映，属于诉讼时效的中断。同时原告对仲裁部门结论不服，在法定期间内本院提起诉讼。故原告起诉未超过诉讼时效。关于本案争议焦点2，原、被告签订协议是否合法有效问题及本案争议焦点3，原告的诉讼是否应予支持的问题。因原告签订协议时无胁迫、违反当事人自愿的证据向法庭提供。双方签订协议后，刘晓华认可于立波缴纳1996年至2002年养老保险金（包括单位和个人应缴数额及滞纳金）共计35940.62元。同时该协议规定如果乙方不同意协议规定的条款，甲方可按股份制章程进行企业管理，乙方可参股上班，即原告有选择权，而当时原告选择了让被告单位交保险而不上班，从协议书的内容上属于劳动合同当事人协商一致，双方自愿解除劳动合同，不违反法律的强制性、禁止性规定，该协议书合法有效。故原告的诉请不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李淑红