wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第526号
原告管振宝，男，1968年10月31日出生，汉族。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告逄廷卫，男，1980年3月24日出生，汉族。
被告姜品，女，1982年8月10日出生，汉族。
原告管振宝为与被告逄廷卫、姜品买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华适应简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告管振宝的委托代理人宋延信，被告逄廷卫、姜品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管振宝诉称，二被告系夫妻共同经营制鞋厂，期间多次购买原告皮革和鞋底，截止2012年9月15日，被告欠原告皮革款154400元，截止2012年6月20日，欠鞋底款58350元，共计欠款212750元，由被告姜品出具欠款条二张。被告于2012年6月24日退鞋底178双，计款1335元，兑除后二被告尚欠原告款211415元。原告多次追要，被告都以无款为由拖欠不付。为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿付欠款211415元，诉讼费由被告承担。
被告逄廷卫、姜品无书面答辩，在庭审中共同辩称，欠款属实，但我们现在没有钱还款。
经本院开庭审理查明，原被告系常年业务关系，被告多次购买原告皮革和鞋底，被告姜品于2012年6月20日为原告出具欠条一张，内容为：欠款：伍万捌仟叁佰伍拾元正（￥58350元）欠款人：姜品12年6月20日；被告姜品于2012年9月15日为原告出具欠条一张，内容为：今欠金盛革款壹拾伍万肆仟肆佰元正（￥：154400元）2012年9月15日欠款人：姜品。以上欠款共计212750元。2012年6月24日两被告退回原告皮鞋178双，价值1335元，至今两被告共欠原告211415元，该笔欠款经原告多次催要无果，现原告诉至法院要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
另查明，被告逄廷卫、姜品系夫妻关系。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条两张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告鞋料款211415元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，两被告对该欠款亦予以认可，故对原告要求两被告偿还欠款211415元的诉讼请求，本院予以支持。被告逄廷卫与被告姜品系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告逄廷卫、姜品于判决生效后10日内给付原告管振宝欠款211415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告逄廷卫、姜品共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一三年一月三十一日
书记员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË﹥
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2651号
原告陈金郎。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告李海燕，成年人。
原告陈金郎诉被告李海燕买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金郎诉称，原被告素有生意上的来往，被告购买原告的电缆，经对账截止到2012年7月6日被告共欠原告的电缆款86727元，被告给原告书写了欠条两张。被告一直未偿还原告货款，现请求法院判令被告偿还欠款86727元；�讼费由被告承担。
被告李海燕未答辩。
经审理查明，原被告素有生意往来，被告购买原告电缆并于2012年7月6日为原告出具两张欠条，欠条一的主要内容为：“欠条，欠电缆款50000元整，伍万元整，李海燕，2012.7.6号”，欠条二主要内容为：“欠电缆款36727元整，叁万陆仟柒佰贰拾柒元整，李海燕，2012.7.6号”。截至2012年7月6日被告尚欠原告电缆款总计86727元。后经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及原告提供两张欠条单予以证实。
本院认为，被告李海燕向原告陈金郎购买电缆，并为原告出具两张欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告李海燕在收到货物后依法负有给付原告陈金郎货款的义务。原告主张被告欠其货款86727元，有原告陈述及原告两张欠条为证，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起十日内给付原告陈金郎货款86727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李朋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王帅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第535号
原告冯善庆，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
被告黄国韬，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告冯善庆诉被告黄国韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯善庆的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告黄国韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯善庆诉称，原告和被告原本系亲戚关系，被告从2009年8月开始因资金周转分别三次向原告借款。2009年8月4日向原告借款人民币300000元；2009年10月31日向原告借款人民币200000元以及于2012年12月7日向原告借款人民币500000元，三次借款共计人民币1000000元整。被告并于2013年6月4日出具借条给原告，原告出具借条后一直催被告还款，但是被告一直以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄国韬在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告是原告的前女婿，被告与原告的女儿于2013年6月4日协议离婚；原告主张被告因经营东莞市倍嘉电池有限公司需要资金周转于2009年8月4日向原告借款人民币300000元；2009年10月31日向原告借款人民币200000元；2012年12月7日向原告借款人民币500000元，共计人民币1000000元整，原、被告于2013年6月4日对借款进行结算并由被告出具《借条》。对于上述主张，原告提供了一份《借条》、一张东莞农村商业银行电汇凭证、两张东莞市农村信用合作联社取款回单为证。《借条》内容显示：“本人黄国韬因公司资金短缺，现向冯善庆借款人民币1000000元（大写：壹佰万元正）作为流动资金之用。借款人：黄国韬。日期：2013.6.4”。东莞市农村信用合作联社取款回单显示原告于2009年8月4日取款300000元再转至被告的账户（账号：19×××01：001），于2009年10月31日取款200000元再转至被告的账户（账号：19×××01：001）。东莞农村商业银行电汇凭证内容显示原告于2012年12月7日转账汇款500000元至被告的账户（开户行：中国银行东莞塘厦支行，账号：62×××48），附加信息及用途是往来。
2015年4月10日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、东莞农村商业银行电汇凭证、东莞市农村信用合作联社取款回单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄国韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以生意资金周转为由向其借款共计1000000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》、东莞农村商业银行电汇凭证、东莞市农村信用合作联社取款回单为证，足以证明被告存在向原告借款1000000元没有归还的事实，被告亦未到庭进行抗辩其已归还上述借款，故本院对原告的上述主张予以采信。双方在《借条》中没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，利息具体计算方式为：以人民币1000000元为本金，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄国韬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯善庆借款本金人民币1000000元及利息（计算方法：以人民币1000000元为本金，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告黄国韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06268号
上诉人（原审原告）罗祥学。
被上诉人（原审被告）张集才。
上诉人罗祥学因确认合同无效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03851号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗祥学于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗祥学申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗祥学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费40元，由上诉人罗祥学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘德宝
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第505号
原告程凤芝，女。
委托代理人杨大林，男。
被告刘爱国，男。
被告董晓东，男。
委托代理人刘爱国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人温华，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司工作人员。
原告程凤芝与被告刘爱国、被告董晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告程凤芝的委托代理人杨大林，被告刘爱国，被告董晓东的委托代理人刘爱国，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤芝诉称，2014年7月11日11时许，被告董晓东驾驶辽JXXX**号夏利牌小型轿车在海州区新玛特西侧倒车过程中，因未注意后方行人情况，与后方行人程凤芝发生交通事故，致程凤芝受伤。原告在阜新矿业集团总医院住院治疗26天，诊断：闭合性颅脑损伤、脑震荡、左眼外伤、左眼视神经挫伤、左侧筛骨骨折等。此事故经海州交警大队认定，董晓东负全部责任，程凤芝无责任。另辽JXXX**号小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司和华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费26711.62元，护理费2600元，因此次事故原告受伤，其爱人原就需要2个人护理，出事后病情加重、又另外雇人花费2600元，住院伙食补助费390元，营养费390元，交通费260元，财产损失1400元（手表200元、玛瑙手镯800元、衣服200元、裤子200元），精神抚慰金10000元，合计44351.55元。
被告刘爱国辩称，为原告垫付两次，共1200元，其中800元收据在原告手里，400元收据在自己处。
被告董晓东无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，医药费、伙食补助费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，我公司不同意赔偿精神抚慰金及原告雇人护理其爱人费用。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业险50万元，不计免赔，对于合理合法部分交强险先行赔付，不足部分合理的赔偿，不合理的不予赔偿。
经审理查明，2013年11月26日20时25分许，被告董晓东驾驶被告刘爱国所有的辽JXXX**号出租车倒车过程中，因未注意后方行人情况，与后方行人原告程凤芝发生交通事故，致程凤芝受伤。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，董晓东负此次事故的全部责任，程凤芝无责任。原告程凤芝受伤后于2014年7月11日至2013年8月6日在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗26天，诊断：1.车祸伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.双侧基底节腔隙灶；3.头面部挫伤；4.左眼外伤、左眼视神经挫伤、双眼年龄相关性白内障、双眼老年性黄斑变性；5.鼻外伤、左侧筛骨骨折；6.胸部、右腕、左肘、左髋部软组织损伤；7.腰椎间盘突出症；8.糖尿病。原告为证明护理费提供了护理人员余精哲的身份证复印件。另查明，辽JXXX**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保50万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间均自2014年5月6日至2015年5月5日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、户口本复印件、护理人员身份证复印件及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董晓东驾驶被告刘爱国所有的车辆肇事致原告身体受到伤害，被告刘爱国应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。关于被告刘爱国垫付的钱款数额，因被告刘爱国未提供在其手中垫付400元的医疗费票据，故本院认可被告刘爱国垫付800元。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告程凤芝的各项经济损失认定如下：1.医疗费25910.07元（凭据）；2.护理费2492.79元（34995元／365天×26天），此项诉讼请求按照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；3.住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；4.交通费130元（5元／天×26天）；5.手表100元（酌定）；6.玛瑙手镯200元（酌定）；7.衣服100元（酌定）；8.裤子100元（酌定）。关于原告请求的因此次交通事故致其受伤住院，其丈夫原本就需要2个人护理，事故后病情加重，又另外雇人的费用，因其未提供证据证明支出的真实性与必要性，故不予支持。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，因此次交通事故未给原告造成严重后果，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告程凤芝医疗费10000元、护理费2492.79元、交通费130元、手表100元、玛瑙手镯200元、衣服100元、裤子100元，合计13122.79元；（履行时扣除300元返还给被告刘爱国）
二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告程凤芝医疗费15910.07元、住院伙食补助费390元，合计16300.07元；
三、驳回原告程凤芝的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘爱国负担。（此部分已在被告刘爱国垫付的钱款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一四年十一月七日
书记员 关佳雨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1151号
申请执行人：周小玲，女，1960年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律�力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1759号民事调解书，登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司1200股的企业法人股（证券账户：DDDXXX38；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归周小玲所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司1200股的企业法人股（证券账户：DDDXXX8；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人周小玲名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00177-1号
申请执行人罗道刚，男，汉族。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号。
负责人刘水昭，该公司经理。
申请执行人罗道刚与被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司施工合同纠纷一案，申请执行人罗道刚于2015年5月6日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民再终字第5号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司的银行存款1400000元，或者扣留、提取其140000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年五月十三日
书记员 尹纪波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5875号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄健军,男,1984年6月3日出生,汉族，住广东省广州市白云区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄健军罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健军应向申请执行人处罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，经审查查明（2017）粤0114执5867-5875号系列案与（2017）粤0114执5864号案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第18条的规定，裁定如下：
驳回移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年三月二十日
书记员 梁嘉雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第129号
原告马迎洲。
被告张斌。
被告孙颖。
委托代理人张斌。
原告马迎洲与被告张斌、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马迎洲、被告张斌兼被告孙颖的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马迎洲诉称，被告张斌、孙颖系夫妻关系。2009年2月28日，二被告向我借款人民币20000元。2009年3月8日，二被告向我借款人民币10000元。上述两笔借款均约定月利息3分，借期10个月，二被告并为我出具了借据。2011年4月22日，被告张斌向我借款人民币10000元，约定利息3分，借期10个月，并为我出具了欠条。2011年5月10日，被告张斌向我借款人民币50000元，约定利息2分，借期10个月，并为我出具了欠条。借款后，被告分二次还我利息人民币28000元，其中人民币20000元是2013年3月2日还的，人民币8000元不知道什么时间还的。二被告现尚欠我借款本金人民币90000元及利息，故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金人民币90000元及利息人民币65000元。诉讼费由二被告承担。
被告张斌、孙颖辩称，借款属实，但在2011年8、9月时我还给原告人民币8000元，2012年3、4月还原告人民币20000元，共计人民币28000元，我认为我还的是本金。
经审理查明，被告张斌、孙颖系夫妻关系。2009年2月28日，二被告向原告借款人民币20000元。2009年3月8日，二被告向原告借款人民币10000元。上述两笔借款原、被告均约定月利息3分，借期10个月，二被告并为原告出具了借据。2011年4月22日，被告张斌向原告借款人民币10000元，约定月利息3分，借期10个月，并出具了借据。2011年5月10日，被告张斌向原告借款人民币50000元，约定月利息2分，借期10个月，并出具了借据。后二被告于2011年9月偿还原告人民币8000元，于2013年3月2日偿还原告人民币20000元，剩余借款至今尚未偿还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借据四份等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马迎洲与被告张斌、孙颖的借款系双方真实意思表示，该借款行为合法有效，故本院对原告主张的借款本金人民币90000元予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告自2009年2月28日至2011年4月22日期间借款本金人民币40000元的月息3分，超出法律规定的法定范围，本院予以调整，被告张斌、孙颖应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。原告主张的借款本金人民币50000元的月利息2分符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告孙颖应对张斌两笔借款本金人民币10000元和人民币50000元承担共同给付责任，因被告张斌将此两笔款项用于二被告经营需要，故二被告应对此两笔借款共同承担偿还义务。对被告张斌称已经偿还人民币28000元系本金的主张，因其未在法定期限内向法庭提供该项主张的证据加以证明，故对该项主张，本院不予以支持，应认定该笔款项为偿还的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马迎洲借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基准，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年2月28日起计算至本判决确定的给付期限之日止）；
二、被告张斌、孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马迎洲借款本金人民币10000元及利息（以本金人民币10000元为基准，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年3月8日起计算至本判决确定的给付期限之日止）；
三、被告张斌、孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马迎洲借款本金人民币10000元及利息（以本金人民币10000元为基准，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年4月22日起计算至本判决确定的给付期限之日止）；
四、被告张斌、孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马迎洲借款本金人民币50000元及利息（以本金人民币50000元为基准，利息按月利率2%计算，自2011年5月10日起计算至本判决确定的给付期限之日止）；
五、被告张斌、孙颖已给付原告马迎洲利息人民币28000元，应从以上一至四项数额扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一三年五月二十日
书记员 王 丽
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审233号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人缪艳桥，男，1983年7月20日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请要求强制执行2017年2月28日作出的易国土资罚字【2017】第11-67号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-67号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审233号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人缪艳桥，男，1983年7月20日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请要求强制执行2017年2月28日作出的易国土资罚字【2017】第11-67号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-67号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年九月二十七日书记员 刘 佳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）苍执字第896号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人刘宪廷。
被执行人谢廷刚。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2010年7月15日作出的（2010）苍商初字第657号民事调解书和权利人的申请立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘宪廷、谢廷刚的银行存款12万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏宏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00280号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区厦门路16-1号.
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞兆宝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人庞兆宝保险合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）淮开商初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿撤回上诉，是其处�诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 嵇洋洋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1283号
申请人任某
被执行人李某
被执行人邓某
本院在执行申请人任某与被执行人李某、邓某民间借贷纠纷（2016）陕0823民初1200号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人李某偿还申请人任某借款本金人民币400000元及利息，利息从2014年8月1日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算；被执行人邓某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元减半收取3650及执行费5900元由被执行人负担。本院于2016年7月4日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1283号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 吕 荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6257号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6257号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告严新宝，女，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告严新宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付：1、2002年1月至2013年12月物业管理费人民币658元；2、2004年1月至2013年12月保洁费人民币547元；3、2005年1月至2013年12月秩序维护费人民币560元；4、支付滞纳金1765元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告严新宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告严新宝系原告所管理的桃园住宅小区的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费、保洁费、秩序维护费。被告居住房屋建筑面积为39.77平方米，其一直未支付2002年1月至2013年12月物业管理费658元、2004年1月至2013年12月保洁费547元、2005年1月至2013年12月秩序维护费560元。现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。被告严新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严新宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2002年1月至2013年12月物业管理费人民币658元；
二、被告严新宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2004年1月至2013年12月保洁费人民币547元；
三、被告严新宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年1月至2013年12月秩序维护费560元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月十五日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00135号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人颜某，个体，住江苏省扬州市江都区。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年12月19日20时51分许，被告人颜某酒后驾驶牌照为苏K×××××的轿车，沿江苏省扬州市江都区仙女镇解放路由西向东行驶至解放路与军民巷交叉口路段时，被交警查获。经检测，被告人颜某血液中乙醇含量为102.0mg／100ml。
被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人韩某、丁某的证言；被告人颜某的供述与辩解；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局出具的查获经过；载有被告人颜某采血视频的光盘一张；被告人颜某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某案归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人颜某系初犯，案发后能坦白认罪，具有积极的悔罪表现，故对其依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年二月十三日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00135号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3078号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：韩建清。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告韩建清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告余姚市房屋征收补偿办公室自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 茅忆慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）秀民初字第303号 原告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道城北西路31号，组织机构代码证号：73092432-8。 法定代表人：胡凯，董事长。 委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 被告：桂林桂北机器有限责任公司，住所地：桂林市巾山路12号，组织机构代码证号：71884635-5。 法定代表人：利汉棠。 本院受理原告浙江台州先顶液压有限公司与被告桂林桂北机器有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月22日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江台州先顶液压有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5639元，因原告撤诉减半收取2820元（原告已预交），由原告浙江台州先顶液压有限公司负担。 审判员  阳瑜 二〇一五年四月二十二日 书记员  康洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1679号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为监视居住。因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1657号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人杨某在义乌市多次盗窃。具体如下：
1、2015年1月份的一天晚上，被告人杨某至义乌市某街道某区某栋10号附近，用手拉开车门的方式，盗走被害人吴某乙停放在该处的一辆车牌为浙G×××××小货车内的红双喜香烟6包(价值42元人民币)。
2、2015年2月15日凌晨3时许，被告人杨某至义乌市某街道某区某栋附近，盗走被害人郑某停放在该处一辆黄色车牌为赣E×××××五菱小货车内黄鹤楼香烟一包(�法鉴定)。现被盗物品已返还被害人。
3、2015年2月15日凌晨3时许，被告人杨某至义乌市某街道某区某栋10号附近，盗走被害人吴某乙停放在该处的一辆车牌为浙G×××××小货车内红双喜香烟一条，加多宝一罐，打火机一把(共价值人民币73元)。现被盗物品已返还被害人。
4、2015年6月6日左右的一天晚上9时许，被告人杨某至义乌市某街道某幢附近，盗走被害人蒋某停放在该处的一辆车牌为浙G×××××皮卡车内的十几个一元硬币。
5、2015年6月13日凌晨3时许，被告人杨某至义乌市某街道某幢附近，盗走被害人陈某停放在该处的一辆车牌为浙G×××××面包车内的五个一元硬币。现被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、郑某、蒋某、陈某的陈述，证人吴某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，被告人杨某的供述，身�证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 季青春
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄立行初字第13号
起诉人：刁某某，女。
2015年8月10日，本院收到起诉人刁某某的起诉状。起诉人诉称：依据庄河市人民法院(2003)庄民权重字第302号民事生效判决书，起诉人刁某某依遗嘱合法继承丈夫宋某某遗产瓦房3.5间财产苹果树220棵等财产。1999年该镇梨树园屯二轮分土地时因果树占地梨树园屯将该土地0.77亩以自留地（自留地未有土地使用证）分给刁某某名下。在2006年6月13日某政府作出《关于宋某甲经营梨树园屯机动田的综合调查及处理意见》将起诉人房前屋后土地没有土地面积的数量确权由宋某甲经营，确是宋某某、付某某在抢收收益。起诉人不服向庄河市信访局上访，被起诉人某政府2007年9月20日作出《信访事项处理意见》，起诉人自留地由宋某甲经营，而引起。宋某某、付某某得寸进尺，拆掉起诉人院墙挖倒房屋院墙根种地，在起诉人20棵苹果树地里种植玉米，果树被活活欺死，直至灭失。造成起诉人刁某某多年有家不能归，有房不能住，现以78岁老人就是死还得有个自己的家，要修复完全得花钱雇工，请求人民法院公正判决。返还土地，修复院墙，返还宋某某、付某某违法所得。故请求判决�起诉人某政府党委书记李某某拒不执行庄河市人民法院（2003）庄民权初重字第302号民事生效判决书。侵害起诉人土地及财产的合法权利，经营权、收益权，为宋某某、付某某违法所得。
本院认为：提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的条件，故依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人刁某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 田成东
审判员 邓江宏
审判员 吴景泉
二〇一五年八月十三日
书记员 魏晓文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1847号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告林奇特，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林奇特信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年8月30日在原告处申请办理了信用卡（尾号7619）。截至2014年3月15日被告累计透支欠款57121.07元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金57121.07元、利息0元、滞纳金0元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林奇特在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金57121.07元及利息（利息暂计至2014年3月15日为0元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 莹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初310号
原告：艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇，统一社会信用代码91341000610487266R(1-1)。
法定代表人：李骏。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司职工。
被告：山东鑫宝铝业股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市井沟镇呼家庄社区驻地，统一社会信用代码91370785771046613P。
法定代表人：王钦宝。
原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司（以下简称华佳公司）与被告山东鑫宝铝业股份有限公司（以下简称鑫宝铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佳公司的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告鑫宝铝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宝铝业公司支付华佳公司货款53630元及逾期利息；2.本案诉讼费用由鑫宝铝业公司负担。事实和理由：2017年4月13日，华佳公司与鑫宝铝业公司签订销售合同，双方就产品规格型号、含税单价、质量依据、交货方式和结算方式、付款期限等作出具体约定。合同签订后，华佳公司依约向鑫宝铝业公司供给粉末涂料，2017年12月7日双方对帐确认，截止2017年11月30日应收鑫宝铝业公司帐款53630元。按照合同约定，鑫宝铝业公司应于开票之日起30天内付款，现已超期达到180天以上，为维护公司合法权益，故起诉至法院，提出如上诉请。
鑫宝铝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，华佳公司（供方）与鑫宝铝业公司（需方）签订《销售合同》一份，双方就产品名称、规格型号、数量、含税单价、质量依据、交货方式和结算方式、付款期限等作出具体约定。2017年3月至2017年8月，华佳公司供给鑫宝铝业公司粉末涂料共计货款86520元，鑫宝铝业公司于2017年7月和10月分两次支付货款32890元。2017年12月7日，鑫宝铝业公司在华佳公司向其出具的《往来对帐单》上盖章确认，内容为：“截止2017年11月30日本公司与贵公司的往来帐项列示如下：应收贵公司帐款人民币53630元”。此后，双方未发生新的业务往来。华佳公司催款未果，诉至本院。
本院认为，华佳公司与鑫宝铝业公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。华佳公司按照鑫宝铝业公司的需求依约履行供货义务，鑫宝铝业公司理应按照约定及时支付货款，故对华佳公司要求鑫宝铝业公司支付货款53630元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。鑫宝铝业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鑫宝铝业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司货款53630元及逾期利息（利息以53630元为基数，从2018年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.50元，财产保全费620元，合计1220.5元,由被告山东鑫宝铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张淑文
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第818号
原告：梁君。
被告：陈虹。
被告：谢鲁。
原告梁君为与被告陈虹、被告谢鲁民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单慧慧独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁君、被告陈虹及被告谢鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君起诉称：2012年6月19日，被告陈虹、被告谢鲁以和朋友共同做工程招标尚需资金周转为名向原告借款80000元。被告陈虹在收到现金80000元的次日和原告一起在被告谢鲁家里，两被告向原告出具借条一�，口头约定借期至被告谢鲁取得房屋拆迁安置补偿款后一次性归还给原告。2012年7月，被告谢鲁主动约原告在豪门浴场见面，并告知原告补偿款在8月份可以拿到。但两被告到8月份后一直躲避原告，并让原告不要去两被告上班的地方找他们。8月过后原告没有收到还款遂打算向法院起诉，两被告恳求原告不要起诉否则会影响他们的职业和生意。但此后直到今年6月份两被告就不在原单位上班，也不接电话，原告无法找到他们。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈虹立即归还借款80000元；二、被告谢鲁承担连带担保责任，依法对被告陈虹的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈虹答辩称：两被告并不是以和朋友共同工程招标尚需资金周转为名向原告借款，答辩人向原告借款是通过朋友介绍的，向原告借的是高利贷，本金只有10000-20000元左右，后来连本带息滚到了80000元。因答辩人没有钱还，原告一定要让答辩人找人担保，所以答辩人找被告谢鲁作了担保，并向原告出具了借条。
被告谢鲁答辩称：两被告并不是以和朋友共同做工程招标尚需资金周转为名向原告借款。被告陈虹告诉答辩人，其向原告的借款是50000元，并不是借条上的80000元，且没有利息，要答辩人作担保，所以答辩人在借条上的担保人处签了字。当时答辩人由于法律知识欠缺，认为被告陈虹有房子有工作可以承担还款责任，相信陈虹自己会处理好，自己当初并不知道作为担保人是要负法律责任的。原告是放高利贷的，原告曾打电话威胁答辩人，还在答辩人家里写红字，答辩人在白云派出所报过案，附近的居民也知道这个事情。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告陈虹向原告借款，被告谢鲁承担担保责任的事实。
被告陈虹在举证期间内未向本院提供证据。
被告谢鲁向本院提交了证明（复印件）一份，拟证明原告与被告陈虹的借款跟其无关，其无须承担保证责任的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈虹发表如下质证意见：借条是其本人写的，故对真实性无异议，但对借款金额80000元有异议，借款本金根本没有80000元。当时原告找到其本人，其是在没有办法的情况下，把原告带到被告谢鲁家，让被告谢鲁承担担保责任，这个借条跟被告谢鲁没有关系。被告谢鲁对原告提供的证据发表质证意见如下：80000元借款是不成立的，该80000元的金额是利滚利滚到的。当时被告陈虹被原告逼得没办法，所以让其为陈虹作担保，当时陈虹说只借了50000元。担保人处的签字是其本人所签，但其是在稀里糊涂的状态下签的。
对被告谢鲁提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对真实性�有异议，被告陈虹虽曾向其表示过希望借款不要牵扯到被告谢鲁，但被告陈虹至今未按约还款，故被告谢鲁仍需依法承担担保责任。被告陈虹对被告谢鲁提供的证据发表质证意见如下：这份证明是被告陈虹自己写的，故对真实性无异议，认为被告谢鲁与涉案借款无关，不需要承担保证责任。
经审查，本院认为，两被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，故对原告提供的上述证据本院予以认定；被告谢鲁提供的证据是被告陈虹单方面出具的，在未经原告作出相同意思表示的情况下，并不能免除被告谢鲁的担保责任，故对该证据的证明效力本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年6月20日，被告陈虹、被告谢鲁共同向原告出具借条一张，上载明：今借梁君人民币捌万元整（80000）。借条的右下角借款人处有被告陈虹的签名，担保人处有被告谢鲁的签名。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故原告与被告陈虹之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告谢鲁在借条上的担保人处签字，因原被告双方对担保方式并没有明确约定，故被告谢鲁依法应对被告陈虹向原告的借款承担连带保证责任。被告陈虹与被告谢鲁抗辩称实际借款金额并非借条上所写的80000元，但未提供证据予以证明，故对两被告的上述抗辩本院不予采纳。因原告与被告陈虹之间未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但应给予被告合理期限。两被告在庭审中一致表述原告一直在向两被告催讨借款，且原告的起诉行为也应视为催告两被告还款，但两被告至今仍未履行还款义务，故对原告要求被告陈虹归还借款本金，被告谢鲁承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起十日内一次性付清原告梁君借款本金80000元；
二、被告谢鲁对被告陈虹的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告谢鲁承担保证责任后，有权向被告陈虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈虹、被告谢鲁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知�七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 黄卓娅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00081号
原告重庆市金利药包材料有限公司，住所地重庆市长寿区健康科技产业园康富路10号，组织机构代码74745738-3。
法定代表人范茂滨，该公司董事长。
被告百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园区内（遵义大道）。
法定代表人黄文荣，职务不祥。
本院受理原告重庆市金利药包材料有限公司与被告百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案。被告百花医药集团股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本�的合同履行地和被告住所地均在贵州省遵义市高新技术产业园区，因此，重庆市长寿区人民法院对此案无管辖权，本案应移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
经审查：2015年7月13日，原告起诉来院要求被告支付货款XX元及违约金。同时，原告提交的证据有：原、被告于2010年11月20日在重庆市九龙坡区签订《包装材料购销合同》、2012年3月至2013年5月和2013年5月至2014年6月原、被告之间《对账单》各一张。本院认为，原、被告双方签订的《包装材料购销合同》的内容及实质符合承揽合同的法律特征，故本案纠纷的性质为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告的《营业执照》和《组织机构代码证》可以认定，原告于2015年4月才从重庆市九龙坡区马王乡新农�社迁至重庆市长寿区健康科技产业园康富路10号，故本案的加工行为地即合同履行地不在重庆市长寿区，且被告住所地也不在重庆市长寿区，因此重庆市长寿区人民法院对此案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告百花医药集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 余例桧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第240号
上诉人（一审被告）白秀华，女，1970年1月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住科右中旗。
上诉人（一审被告）胡永成，男，1970年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，住址同上。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白俊明，男，1991年11月29日出生，蒙古族，无业，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人白秀华、胡永成因占有物返还纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案，并于同年4月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白秀华、上诉人胡永成的委托代理人张彩霞，被上诉人白俊明及其委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院判决查明，白秀华、胡永成系夫妻。白俊明是白秀华亲侄子。白俊明父亲白玉全（已故）生前是白音胡硕铁路机务段职工。1988年铁路机务段把白音胡硕铁路林场平房238栋03室分配给白玉全居住，具有福利房性质，没有产权证。2006年白俊明父母离婚。2008年7月白玉全去世后其原单位没有收回房屋，准许白俊明继续居住使用。白俊明外出打工后，房屋无人居住，白秀华、胡永成入住白俊明享有居住权的房屋时进行一定修缮。白俊明提供如下证据：1、沈阳铁路局通辽住房交易站证明二价，白俊明申请低保楼时通辽林场总局的证明一份。证明争议房屋使用权人是白俊明。经庭审质证，白秀华、胡永成对证据真实性无异议，但主张对房屋进行维修的费用由白俊明给付一部分。2、证人白某某出庭作证。证明白秀华、胡永成从他手拿了白俊明房屋钥匙入住。经庭审质证，白秀华、胡永成对证人证言有异议，认为白秀华、胡永成经白俊明父亲同意后入住，证人证言不真实。
一审法院判决认为，争议房屋是铁路机务段给职工的福利居住房，白俊明父亲白玉全去世后其原单位没有收回共居住房屋，白俊明作为白玉全法定继承人有居住权。白秀华、胡永成对争议房屋没有合法居住权，白俊明要求白秀华、胡永成搬出房屋的请求成立。因双方没有签订租赁合同，白俊明也没有提供同类房屋同期限内租金情况证明，每年3600·00元的房租费缺乏依据，不予支持，待证据完善后可另行主张。白秀华、胡永成虽然居住期间对房屋进行了修缮，但未提供经过居住权人同意的证明，也没有提供维修明细和支付资金的具体数额等有效证据，且未在法定期限内提出反诉，要求白俊明给付维修费后才能搬出房屋的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第34条、第36条、第39务、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第76条的规定，判决：“一、被告白秀华与胡永成本判决书发生法律效力后十五日内搬出原告享有使用权的白音胡硕铁路林场平房238栋03室。二、驳回原告白俊明其他诉讼请求。案件受理费250·00元由二被告负担。”
宣判后，白秀华、胡永成不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人白秀华、胡永成上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。白俊明父亲生前居住在铁路1988年分配职工的福利房（没有房产证），2006年白俊明父亲先后从白秀华、胡永成借走6300.00元，白俊明父亲同意将其居住的房屋转让给白秀华、胡永成，并将房屋钥匙给白秀华、胡永成居住或出租，以偿还从其这借走的6300.00元。1996年白秀华、胡永成入住此房，并投入3万元资金进行维修。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，此房屋是白秀华、胡永成和白俊明父亲协商一致、双方的真实意思表示。房屋转让合同是有效的，白秀华、胡永成是依法占有此房屋，不存在无权占有的事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人白俊明答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人白秀华、胡永成与被上诉人白俊明争议的房屋是铁路机务段给职工白俊明父亲白玉全的福利居住房，白俊明父亲白玉全去世后其原单位没有收回其居住房屋，白俊明作为白玉全法定继承人有居住权。上诉人主张2006年被上诉人父亲先后从上诉人处借走6300.00元，被上诉人父亲同意将其居住的房屋转让给上诉人，并将房屋钥匙给上诉人，让上诉人居住或出租，以偿还从上诉人这借走的6300.00元。上诉人1996年入住此房，并投入30000.00元资金进行维修。房屋转让合同是有效的，不存在无权占有的事实。但上诉人对上述主张，在一、二审均未提供合法有效的证据予以证明，故其应承担举证不能之责。上诉人白秀华、胡永成的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.0元，由上诉人白秀华、胡永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王嘉琪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2000号
罪犯张志强，别名二宝、强强，男，1989年3月19日出生于内蒙古托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2009年3月11日作出（2009）托刑初字第19号刑事判决，认定被告人张志强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2009年3月27日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑一年二月的刑罚执行。刑满日期2015年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年9月，2013年2月、7月、10月，2014年3月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期即自2014年10月16日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第904号
申请执行人汪雷。
委托代理人王兴安，江苏徳擎律师事务所律师。
被执行人戴香玲。
申请执行人汪雷与被执行人戴香玲保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0403号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，执行人应当给付申请执行人借款83000元，给付违约金10000元，并承担案件受理费、财产保全费，合计1788元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中裁定查封的被执行人的车辆在籍，但执行中对实际车辆无法查找，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月二十一日
书记员 樊 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第681号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告刘仁尧
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘仁尧养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3078号
原告殷某。
被告徐某甲。
原告殷某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告与被告2002年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女徐某乙出生。结婚初期，夫妻双方感情一般，后双方长期因家庭琐事发生争吵，被告不务正业、有赌博嗜好、性格多疑、性情暴躁，有多次殴打原告的行为。原告为使女儿有完整的家庭，勉强和好、委曲求全，但被告恶习不改，致使夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至其独立生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告殷某为证明自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明婚生女儿××××年××月××日出生的事实。
3、2015年9、10月份被告和婚外女子的短信聊天记录、通话记录复印件共四份，系原告从被告手机里拍照取得，证明被告有婚内出轨的情形。
经审核，证据1、2与原件核对相一致，本院对其真实性予以认定。证据3系复印件，未有原始存储介质进行核对，对话、通话双方身份情况无法确认，本院不予认定。
被告徐某甲未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明：原告殷某与被告徐某甲系自由恋爱结识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原、被告婚后感情一般，原告称被告嗜好赌博、不务正业、性格多疑，多次有家暴行为，致夫妻感情产生裂痕。婚生女现就读于宁波钟公庙中心小学六年级，与原告共同生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告系自由恋爱，经较长时间交往后结婚，有一定的感情基础，婚后育有一女且共同生活十年有余，夫妻双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告正视自身存在的问题，承担起为人夫妻、父母的责任，珍惜已经建立起来的婚姻与家庭，相互信任，彼此尊重，双方仍有和好可能。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1687号
原告：营口胜河物业服务有限公司。
法定代表人：廖军，经理。
委托诉讼代理人：朱应岩，律师。
被告：富英男，辽宁省盖州市人。
原告营口胜河物业服务有限公司与被告富英男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
营口胜河物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法缴纳所欠物业费2193元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告在公平自愿的基础上签订了物业服务合同，原告一直按照合同的约定履行合同义务，但是被告从2015年至今一直没有履行缴纳物业费的义务，经原告多次催要被告仍不履行，无奈诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，营口胜河物业服务有限公司诉告的富英男基本情况不清，本院无法确定富英男身份，营口胜河物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回营口胜河物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 董 操
审判员 王冰礁
审判员 孙唯军
二〇一八年六月十三日
书记员 关新宇
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第9号
上诉人（原审被告）：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市文化西路。
法定代表人：宋桂兰，总经理。
委托代理人：胡秀平，女，汉族。
委托代理人：岳桂兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，回族。
委托代理人：张建彪，男，回族。
上诉人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司（雄鹰公司）因与被上诉人张海涛商品房预售合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雄鹰公司的委托代理人胡秀平、岳桂兰，被上诉人张海涛的委托代理人张建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月21日，原告向被告交纳36244元，订购由被告开发的位于陶家宫镇的康居新城小区1栋3单元602号房屋，被告向原告出具收据一份，其载明：“今收到张海涛（1-3-602）交来现金叁万陆仟贰佰肆拾肆元（36244元）”。原、被告双方一直未签订商品房买卖合同，且被告亦未向原告交付房屋。后原告要求被告退还购房款，双方协商未果，引起诉讼。
原审另查，原、被告均认可涉案房屋于2013年6月18日可以办理入住；被告亦认可陶家宫镇的康居新城小区正在办理相关土地手续。案外人张富强向被告交纳房款的收据中及由张富强书写的证明中均载明其购买的房号为18-1-601室。2014年3月7日，被告向原告出具的关于尽快签订《商品房买卖合同》的催告函中载明：“张海涛先生，您在2010年12月21日认购我公司开发的位于哈密市陶家宫乡康居新城1号楼3单元602室住宅楼，并向我公司交付部分房款，但一直未与我公司签署《商品房买卖合同》以及办理相关手续……请您务必在2014年3月20日前来我公司办理相关入住手续，并签定《商品房买卖合同》。如您未在上述规定期限内与我公司签署《商品房买卖合同》，我公司有权解除你认购的房屋，无息退还你预交的房款36244元。我公司有权将该套房屋另售他人。”庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即：要求解除原、被告间的商品房预售合同关系。
原审认为，原告向被告雄鹰公司订购了陶家宫镇的康居新城小区1号楼3单元602号房屋，并向其交纳了36244元购房款，原、被告双方之间已形成了商品房预售合同关系，现原告主张解除双方间的合同关系，被告同意解除，对原告的该项诉讼请求予以支持。双方间的合同已解除，被告应向原告退还已收取的购房款，且其在2014年3月7日中的催告函中亦同意退还，故对原告要求被告退还购房款36244元的诉讼请求予以支持。虽2014年3月7日中的催告函载明“无息退款”，但该催告函系被告单方发出，原告并未同意，且因涉案房屋的土地手续正在办理中，所以原告未与被告签订商品房买卖合同并办理入住，对因此产生的利息损失，被告应一并予以支付。被告抗辩称原告系2013年7月15日向其交纳购房款，原告对此并不认可，其向原告出具的收据载明的时间为“2010年12月21日”，2014年3月7日中的催告函中亦载明“张海涛先生您在2010年12月21日认购我公司开发……”，且被告提供的案外人张富强向被告交纳房款的收据中及由张富强书写的证明中均载明其购买的房号为18-1-601室，因被告不能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩主张不予采信。利息应自2010年12月22日起计算，但被告认为原告主张的利息标准过高，因双方对利息标准并未约定，本院酌情予以调整为日万分之二点一。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除原告张海涛与被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司间的商品房预售合同；二、被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日向原告张海涛返还购房款36244元；三、被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日向原告张海涛支付购房款36244的利息（自2010年12月22日起至本判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）。案件受理费706元，邮寄送达费30元，均由被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司负担。
被告雄鹰公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、2014年3月7日，上诉人给被上诉人的《关于尽快签订商品房买卖合同的催告函》中明确告知被上诉人务必在2014年3月20日前来上诉人公司办理相关入住手续，并签订《商品房买卖合同》，否则上诉人有权解除被上诉人认购的房屋，无息退还被上诉人预交的房款36244元，并有权将房屋另售他人。但是截至6月，被上诉人未到上诉人公司签订合同办理入住。被上诉人在上诉人限定的时间内未履行催告函通知的内容，应视为对催告函全部内容的默认。二、上诉人提交的财务凭证上写明被上诉人预交房款的时间是2013年7月。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判驳回被上诉人在一审中第三项要求支付利息的诉讼请求。
被上诉人张海涛答辩认为：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审维持原判。
被上诉人张海涛在二审向法庭提交了哈密市国土资源局出具的《关于张建彪申请确认相关用地结果的答复》复印件证明涉案房屋没有土地登记信息。
经质证，上诉人认为其提交的证据为复印件，无法确认其真实性。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司是否应该支付被上诉人张海涛36244元的利息；二、如上诉人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司支付被上诉人张海涛36244元的利息，该利息应从何时起算。上诉人主张其在2014年3月7日向被上诉人发出的催告函中已明确载明“……无息退还你预交的房款36244元”，所以不应向被上诉人支付利息。因上诉人的催告函系单方意思表示，被上诉人并未表示同意，故上诉人催告函对被上诉人不产生法律效力。关于利息起算时间，因上诉人向被上诉人出具的收据明确载明为2010年12月21日，故应从2010年12月22日起算。原审认定上诉人应支付被上诉人购房款36244元的利息以及利息起算时间并无不当。综上，上诉人雄鹰公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，邮寄送达费30元，均由上诉人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 袁建新
代理审判员 王 刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖存军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第103号
原告尹建荣，女，1967年10月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴苏平，女，1964年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告尹建荣与被告吴苏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年2月10日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告尹建荣的委托代理人黄志新到庭参加了诉讼，被告吴苏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建荣诉称，2012年3月5日，被告以开发房地产为由向原告借款80000元，约定月利息为3%，按月支付利息。借款后，被告开始按月支付利息，2012年9月之后，被告就不再按约支付利息。自2014年以来，经原告多次催促，被告不但不按时支付利息，偿还本金，连电话也不接。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息5.5万（按银行贷款利率四倍计息），利随本清；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证实2012年3月5日，被告向原告借款80000元，约定月利息3分。
被告吴苏平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告吴苏平没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告吴苏平于2012年3月5日向原告借款80000元用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方约定月利息3分，没有约定还款期限。此借款经原告多次催收，被告只偿还了2012年9月之前利息，本金至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故对原告诉请要求被告偿还借款本金80000元，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息55000元的计算依据不明确，超出法律允许范围之外的部分，本院不予支持，利息应从2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴苏平在本判决生效后十日内偿还原告尹建荣借款本金80000元及利息（利息从2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍确定计算，至偿付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告吴苏平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年二月十日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第246号
罪犯孙慧，女，1985年3月17日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西安市未央区人民法院于2011年3月24日作出（2011）未刑初字第103号刑事判决，以被告人孙慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙慧在服刑期间能认罪服法，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孙慧在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙慧准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第87号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，男，1994年8月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月22日，被农安县公安局取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2013年9月5日20时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在302国道合隆中队门前行驶时，撞在合隆交警中队设置的路障上。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇含量检测，被告人王某某的血液内乙醇含量113.482mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某案发后主动到公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条（拘役）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2785号
申请执行人丽水市一建建设有限公司与被执行人浙江中赛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）丽莲南民初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市一建建设有限公司于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币700000元，申请执行人未受偿人民币700000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2785号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李 佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1729号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1309号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1309号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1729号
申请执行人陈爱明，男。
被执行人刘建明，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第1339号民事判决书立案执行陈爱明与刘建明劳务合同纠纷一案。该案执行标的为1625元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人刘建明有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意延期执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1339号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郝小静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1869号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人段其印，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人段其印未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0165号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0165号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0165号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0165号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4558号
原告：湖州银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市红旗路*******号。
代表人：黄坚，该支行行长。
委托代理人：沈琦，该支行员工。
委托代理人：高俊麒，该支行员工。
被告：程卫东，男，1966年7月1日出生，汉族。户籍地住址：湖州市吴兴区朝阳街道朝阳路72号304室。
被告：施菊英，女，1963年7月1日�生，汉族。户籍地住址：湖州市吴兴区朝阳街道市丝绸公司宿舍18幢202室。
被告：王金芳，女，1970年3月5日出生，汉族。户籍地住址：湖州市朝阳街道红丰新村149幢209室。现住：湖州市。
被告：吴永忠，男，1968年6月23日出生，汉族。户籍地住址：湖州市龙泉街道西白鱼潭小区10幢211室。现住：湖州市。
被告：沈琳珠，女，1957年2月17日出生，汉族。户籍地住址：湖州市朝阳街道小西街126号。现住：湖州市。
原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告程卫东、施菊英、王金芳、吴永忠、沈琳珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，请求判令：1、被告程卫东、施菊英立即偿还原告借款本金160000元，支付利息6337.46元（暂计算至2017年6月1日，2017年6月2日起至借款清偿日止的利息及逾期利息按借款合同约定计算，实�支付至清偿日止）；2、被告王金芳、吴永忠、沈琳珠对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭缺席进行了审理。
本院经审理认定：2015年3月27日，原告与被告程卫东签订《个人循环借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告程卫东发放贷款16万元，借款用途为购照明用具配件，借款期限自2015年3月27日至2017年3月15日期间止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，遇利率调整时则借款利息相应调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告施菊英在上述合同的借款人配偶处签字捺印，被告王金芳、吴永忠、沈琳珠在保证人处签字捺印。2015年3月27日，原告依约向被告程卫东发放贷款16万元，并打入被告程卫东的指定账户。嗣后，被告程卫东、施菊英未能按期归还借款本息，担保人王金芳、吴永忠、沈琳珠亦未履行担保义务。经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月13日，被告程卫东、施菊英尚欠原告借款本金160000元，利息及逾期利息12299.60元，合计172299.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程卫东、施菊英应返还原告湖州银行股份有限公司城西支行借款本金160000元，支付利息及�期利息（暂计算至2017年9月13日为12299.60元，自2017年9月14日起至判决确定履行日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告王金芳、吴永忠、沈琳珠对被告程卫东、施菊英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3627元，减半收取1814元，由被告程卫东、施菊英负担，被告王金芳、吴永忠、沈琳珠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛鸿美
苏州市吴中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0011号
原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟。
被告苏州东迅货运有限公司，住所地苏州市解放西路168号8幢1106室。
法定代表人陆中栋。
被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良。
被告苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人陈萍。
被告张建华。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
本院在审理原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司诉被告苏州东迅货运有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司借款合同纠纷一�中，被告苏州新苏投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告曾经约定合同签订地为管辖地，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被告未能向本院提交证据证明原、被告约定合同签订地姑苏区为管辖地的证据，因此对被告苏州新苏投资担保有限公司主张本院不予采信。而原告与被告苏州新苏投资担保有限公司签订的保证合同第九条约定：争议由债权人所在地人民法院管辖。上述协议符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。合同中约定的债权人即为本案原告，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路，在本院辖区内，故原告依据合同以其所在地诉至本院并无不当。综上，被告苏州新苏投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州新苏投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州新苏投资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈屴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2737号
原告：边幼芳。
委托代理人：郦煌翔。
被告：周叶娜。
原告边幼芳与被告周叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告边幼芳的委托代理人郦煌翔到庭参加诉讼，被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边幼芳起诉称：被告周叶娜于2012年3月3日向原告借款3万元，约定月息1.5分。上述借款原告多次向被告催讨要求被告归还，但未果。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金3万元，并支付该款自2012年3月3日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周叶娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告边幼芳为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年3月3日向原告借款3万元，约定利息1分半的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周叶娜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借条，系原、被告发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周叶娜尚欠向原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。虽然借条上只载明了“利息1分半”，并未明确利息计算的具体标准，但原告主张按月利率1.5%计算利息，符合本地日常交易习惯，且被告在收到本院向其送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶娜应归还原告边幼芳借款本金3万元，并支付该款自2012年3月3日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝向瑜
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初38号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郝某甲，男，1971年6月25日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地武安市贺进镇贺进东街，2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，2015年6月5日被武安市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，现住原籍。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2015]354号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日14时许，被告人郝某甲在武安市贺进镇道沟村太祖山庄饭店门口，见李某乙与同村村民白某甲发生争执，随上前帮助白某甲，与李某乙发生冲突，期间，郝某甲手持镰刀将李某乙面部砍伤，经武安市公安局法医检验鉴定，李某乙所受损伤属轻伤一级。
另查明，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失90000元，被害人李某乙对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人郝某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述；证人宋某、张某、申某、李某甲、刘某、王某、江某、郭某、白某甲、白某乙、郝某乙、邓某证明；辩认笔录及照片；提取笔录；现场图；法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件调解书；谅解书；撤回控告申请书；收款条；治安调解协议书；释放证明；投案证明；前科证明；被告人郝某甲供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人持镰刀致人轻伤，酌情从重处罚；被告人有犯罪前科，从重处罚；但被告人郝某甲案发后主动投案，构成自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人郝某甲从轻处罚。鉴于被告人郝某甲的犯罪手段、犯罪行为、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第55号
原告冯某某，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人陈莉（特别授权），四川光都律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1992年8月2日出生，住成都市武侯区。
被告XXXX公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜某某，职务：经理。
委托代理人张某，女，汉族，1973年9月21日出生，住址：四川省成都市成华区。系该公司员工。
原告冯某某诉被告郑某、XXXX公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员贾龙军适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托代理人陈莉及证人佟丽红、被告郑某、被告XXXX公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告冯某某与被告郑某于2014年10月11日3时00分发生交通事故，郑某负全部责任，事故发生后双方达成书面协议，约定由郑某承担车辆维修费和修车期间的租车费。故请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费5765元，租车费4500元；2.请求判令XXXX公司在交强险、商业险保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称：对事故发生后双方达成的协议真实性无异议，但其是在认为保险公司承担全部修车费的前提下才签订此协议的。双方达成协议后，原告的修车地点应当由被告指定，原告擅自选择修车地点，产生的费用过高，而且经其辨认原告提供的修车照片，该车不是事故车辆。原告修车时间过长，由此导致租车费用过高。
被告XXXX公司辩称：事故发生后，原告擅自将车送到修车场修理，保险公司工作人员到达修车场时，事故车辆已经被拆检，导致无法定损。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于保险人无法重新核定修理项目、方式和费用的，有权拒绝赔偿之规定，保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月11日凌晨，被告郑某驾驶川Axx**小型客车，沿永康路行驶时，未与前车保持安全距离，致使与原告冯某某驾驶川Axx**小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，郑某承担该事故的全部责任，冯某某无责任。
川Axx**小型客车所有人为郑某，川Axx**小型客车所有人为冯某某。郑某驾驶川Axx**小型客车在XXXX公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，另投保保险数额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，冯某某将川Axx**小型客车送至成都众合*兴业汽车服务有限公司维修，成都众合*兴业汽车服务有限公司预计修车完毕交车时间为2014年11月25日，并出具了《维修接车单》。2014年10月13日XXXX公司接到机动车保险报案，10月16日工作人员到达川Axx**小型客车修车地点时，发现该车已拆检，故未定损。2014年10月18日，郑某与冯某某达成书面协议，约定“由郑某承担追尾的全部责任；郑某承担冯某某车辆维修期间雇佣其它车辆的费用”；当天，冯某某到成都雨龙汽车租赁有限公司租用“长安之星”一辆，租用时间为2014年10月18日至2014年11月17日，租车费用为4500元。2014年11月25日，成都众合*兴业汽车服务有限公司向冯某某出具维修费5765元的发票。
以上事实，有经当庭质证，本院予以采纳的以下证据证实：报警记录；交通事故责任认定书；冯某某的驾驶证、行驶证；郑某的驾驶证、行驶证；郑某驾驶车辆的交强险、商业险保单；维修费发票、维修接车单，证实维修车辆产生的费用；车辆受损照片，证实事发车辆受损情况；协议书；汽车租赁合同；租车费发票；证人佟丽红的证言，证实原告事故发生后租车的事实；保险报案记录及处理情况记录；
本院认为：在原告冯某某与被告郑某所发生的交通事故中，郑某负全部责任，故冯某某因交通事故所遭受的经济损失应由郑某承担。其中修车期间的租车费4500元，有租车合同、证人证言、维修接车单、发票、车辆受损照片等证据证实，本院予以认可，被告郑某提出的租车费过高以及维修车辆不是事故车辆的意见无证据支持，本院不予采纳；关于原告冯某某所诉修车费5765元，由于川Axx**小型客车在XXXX公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，另投保保险数额为30万元的第三者责任保险，故XXXX公司应当在保险数额范围内支付冯某某5765元。关于XXXX公司提出因车辆已拆检无法定损，故不予赔偿的答辩意见，本院认为，被告郑某当庭证实事故发生后次日即2014年10月12日报告了保险公司，保险报案记录显示2014年10月13日接到报案，而XXXX公司工作人员查勘车辆时间为2014年10月16日，且本案原告冯某某车辆受损属实，车辆照片显示的车辆受损部位与维修接车单记载的维修项目部位吻合，无证据证明原告冯某某有虚报损失的行为，因此，该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告冯某某赔偿修车期间的租车费人民币4500元。
二、被告XXXX公司于本判决生效之日起十日内向原告冯某某赔偿修车费5765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，减半收取人民币27.5元，由被告郑某承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾龙军
二〇一五年四月七日
书记员 赵剑梅