湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1777号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）。统一社会信用代码：91421100880320570E。住所地：黄冈市黄州区西湖二路**号。
负责人：洪俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡涛、李秋平，均系该行员工。代理权限为特别授权。
被告：乐天红，男，1968年5月3日出生，汉族，住罗田县三里畈镇康庄路**号。现住罗田县凤山镇凤城大厦2-
3-1101。身份证号码：4211231968********。
被告：李红燕。
3-1101。身份证号码：××。系乐天红之妻。
原告中行黄冈分行诉被告乐天红、李红燕合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告中行黄冈分行的委托诉讼代理人胡涛、李秋平到庭参加了诉讼，被告乐天红、李红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还车贷本金89999.37元、利息5216.42元，罚息5796.21元，共计101012元（暂计算至2016年7月22日，之后的利息另行依约计算至还清之日止）。2、判令被告支付本案的律师代理费用6000元。3、判令原告有权对被告所有的车牌号鄂J×××××酷威牌汽车进行折价拍卖、变卖、且折价、拍卖、变卖后的价款按照合同约定优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月30日，被告向黄冈豪骏达汽车销售有限公司购买酷威牌小型普通客车一辆。2014年1月27日在黄冈市公安局交通警察支队办理车辆登记，车牌号鄂J×××××。2014年2月11日，被告乐天红、李红燕共同向原告申请车贷并签订《信用卡专向分期付款合同》，该合同约定，贷款18万元，还款期限为36个月，还款方式为：采用月均等额、整取入账、免息还款的方式，到期未还，被告应按照信用卡规定支付利息及滞纳金。且同时约定被告违约还款，由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但是不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告还签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，该合同约定以被告所购车辆抵押借款，若被告违约，原告依法处分抵押物所得价款，支付本金、利息、滞纳金及其他费用。实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由被告承担。以上合同签订后，原告已向被告发放贷款18万元，但被告逾期299天未依约还款，后经原告多次催讨未果。
被告乐天红、李红燕未到庭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码及被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告主体资格。
2、黄冈豪骏达汽车销售有限公司销售合同、机动车销售统一发票。拟证明被告在黄冈豪骏达汽车销售有限公司购车的事实。
3、中行信用卡专向分期付款合同、中行信用卡专向分期抵押合同、信用卡专向分期付款申请表各一份；机动车登记证一份。拟证明原、被告约定由原告向被告发放购买小汽车贷款18万元，被告将要按36期还贷，且被告以其购买的小汽车办理了抵押登记（抵押权人为原告），为其借款提供抵押担保，原告有权对该抵押物优先受偿。
4、信用卡专向分期客户告知书一份。拟证明原告已经向被告告知分期扣账金额、还款日期以及特别提示。
5、中国银行信用卡系统查询应收账款。拟证明被告应还款的金额。
6、个人消费类汽车专向分期划款委托书一份及中国银行POS签购单。拟证明原告已向被告发放贷款18万元。
经审核，本院认为原告提供的证据1至证据6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告未到庭质证，视为对其抗辨权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告乐天红、李红燕（甲方）共同向原告中行黄冈分行（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。该合同约定：“1.1本合同项下专向分期付款的额度为18万元。1.2分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。第二条，专向分期付款额度用途为甲方支付购买丰田汽车商品的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变用途。第三条，专向分期付款手续费费率为11.5%，本合同项下手续费金额20700元。第五条，专向分期付款额度的使用，甲方必须于获知该专向分期额度生效后3天内，至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包括手续费）划至黄冈豪骏达汽车销售有限公司账户。6.1本合同项下专向分期付款的本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期还款金额详见信用卡对账单……。第七条，甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。第十条担保，甲方以汽车向乙方提供抵押担保……”。同日，被告乐天红、李红燕（甲方）共同与原告（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。该合同约定：“第一条，本合同项下的担保为最高额抵押担保，其中担保最高本金金额不超过18万元。抵押担保的主债务范围包括不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超期费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用……”。2014年1月8日，乐天红、李红燕共同向原告递交了信用卡专向分期付款申请表，并承诺以其所购买的车辆之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。2014年1月30日，乐天红与黄冈豪骏达汽车销售公司签订了一份销售合同，黄冈豪骏达汽车销售公司向乐天红出售酷威牌白色小型客车一辆，价格为271900元。2014年1月28日，原、被告双方在黄冈市公安局交警大队车管所对乐天红购买的鄂J×××××酷威牌小型普通客车进行了抵押登记。2014年2月10日，原告按乐天红、李红燕提交的个人消费类汽车专向分期划款委托书，将18万元贷款汇入收款人黄冈豪骏达汽车销售公司账户55×××38。后乐天红、李红燕按约定向原告偿还了部分贷款，但截止2016年7月22日，被告已逾期299天。仍下欠原告车贷本金89999.37元、利息5216.42元，罚息5796.21元，共计101012元未能偿还，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告中行黄冈分行与被告乐天红、李红燕签订的《信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中行黄冈分行依约履行了发放贷款的义务，被告乐天红、李红燕应依约履行还本付息义务。对原告要求被告乐天红、李红燕偿还借款下欠的本金89999.37元、贷款期内利息5216.42元（截至2016年7月22日止）的诉请，本院予以支持。本案因被告乐天红、李红燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张被告承担罚息5796.21元（截至2016年7月22日止）符合法律规定，本院依法予以支持。以后自2016年7月23日至还清之日的利息按合同约定年利率19.9%计算依法予以支持。对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，因原告在庭审时并未提供相应的证据，故依法予以驳回。原、被告之间签订的抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，并办理了抵押登记，应为有效。原告在借款18万元的本息范围内对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐天红、李红燕共同于本判决生效后十日内，向原告中国银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金89999.37元。
二、由被告乐天红、李红燕共同于本判决生效后十日内，向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付利息（截止2016年7月22日的利息5216.42元；罚息5796.21元，共计11012.63元。之后的利息：以89999.37元为本金，按合同约定年利率19.9%计算，自2016年7月23日起至还清之日止）。
三、被告乐天红、李红燕共同为上述借款18万元本金及利息提供的抵押担保有效，原告中国银行股份有限公司黄冈分行在上述借款本息范围内对抵押物（鄂J×××××酷威牌小型普通客车）进行协议折价或拍卖、变买所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告乐天红、李红燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小平