北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民再终字第10864号
上诉人（原审原告）汪×，男，1938年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）盛×，女，1943年9月17日出生。
委托代理人何畏，北京市兆君律师事务所律师。
上诉人汪×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民再初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人汪×，被上诉人盛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪×诉称，我与盛×于1998年3月在婚介所相识，同年5月18日登记结婚，9月盛×从原住处搬来与我共住。结婚初期，双方相处尚好。后由于盛×疑心太重，性情暴躁，导致双方经常发生争执，影响夫妻感情。双方婚姻关系已经法院判决解除，现我要求：1、盛×赔偿私自变卖我的个人财产及损坏的其他财产损失费共计30000元；2、我名下的西城区××楼1门10号房（以下简称10号房）判决归我所有，我可以最多补偿盛×159900元。
盛×辩称，关于财产部分，我变卖过一些旧的家具，已经将变卖款通过居委会主任交予汪×。关于房屋部分，我认为10号房和西城区××楼1门12号房（以下简称12号房）应当一并作为夫妻共同财产进行处理。在我提交的中央国家机关住房调查表中已经写明两套房子均为汪×所有，且汪×也自认该事实。在以前的案件中，法官曾到汪×的单位调查过此事。我不同意对10号房进行评估。不同意汪×的诉讼请求，要求10号房判决归我所有，不同意对汪×进行补偿。
原审法院认为，汪×与盛×的夫妻关系已经解除。双方无共同存款及债权债务。现汪×主张盛×私自变卖其个人物品，盛×对此予以认可，但认为已将变卖款交予汪×。法院认为，盛×变卖物品行为发生在婚姻关系解除后，双方所发生的此类侵权纠纷不属于本案审理范围，汪×应当另案主张。关于房产问题已经生效判决确认，汪×与盛×的夫妻共同财产仅为10号房一套房产。对此，双方均主张产权。经法院释明，双方均不同意对房产价值进行评估，且盛×不同意竞价取得房屋产权。而汪×单方委托作出的询价缺乏相关证据支持，且未得到对方认可，因此不宜将该询价作为定价依据。在此情况下，法院认定10号房现不具备实际分割条件，只对该房产权份额进行处理。待实际分割条件具备后，双方可继续主张。据此，原审法院于2014年9月判决：一、确认汪×享有西城区××楼1门10号房屋二分之一的产权份额；二、确认盛×享有西城区××楼1门10号房屋二分之一的产权份额；三、驳回汪×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，汪×不服，上诉至本院，请求依法改判：1、盛×赔偿私自变卖我的个人财产及损坏的其他财产损失费共计3万元；2、确认10号房屋为我的婚前个人财产，应归我所有，或由法院根据案件的具体情况按比例分割上述房屋，我应享有绝大部分房产份额。盛×同意原审判决。
本院经审理查明：
一、汪×与盛×于1998年5月8日登记结婚，双方均系再婚。2003年9月17日，北京市西城区人民法院作出（2003）西民初字第5143号民事判决，准予汪×与盛×离婚。判决后，盛×不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2003年12月10日，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第12206号民事判决：驳回上诉，维持原判。
二、婚后双方无共同存款、无共同债权债务。在原审法院审理中，盛×认可曾变卖过汪×的旧家具及书籍十几本，所得钱款已经通过王×交予汪×，汪×认可收到此款，但认为”剩下问题再讲”。在本院审理中，汪×称在婚姻关系存续期间，盛×擅自变卖汪×的婚前财产双人床、床头柜、日式沙发、书、书柜等物品，上述物品出卖时的价值约为8000元，盛×应就上述行为承担民事赔偿责任，要求盛×给付赔偿金30000元。盛×辩称其仅变卖了汪×的沙发、床等物品，上述物品陈旧不值钱，所得款已通过他人交予汪×，故不同意汪×的该项诉讼请求。
三、2002年7月，盛×在北京市西城区人民法院起诉汪×、汪×1，要求确认10号房及12号房为其与汪×的夫妻共同财产。此案经过再审，北京市西城区人民法院于2013年12月作出（2012）西民再初字第43号民事判决，该判决认定盛×与汪×婚后共同居住于北京市西城区××栋1门4号房屋（以下简称4号房）。该房屋原由汪×所在单位××商业机关服务中心（以下简称服务中心）分配给汪×租住。1998年12月该单位实行房改，汪×使用其与盛×的工龄以总价22259元购买了该房。2000年，汪×向单位提出用4号房换10号房，服务中心同意其申请，并于2000年2月5日给汪×开具4号房的退房通知书，于4月12日开具10号房的住房通知书。汪×搬至10号房居住。2002年6月14日，汪×取得10号房的产权证，产权人登记为汪×。原审法院经审理认为4号房虽在婚前由汪×承租，但出资购买是在与盛×夫妻关系存续期间，且计算购房款时使用了盛×的工龄折扣优惠，因此应当认定为夫妻共同财产。10号房系经房屋原产权单位服务中心同意，与4号房置换得来，且同时交纳了相关费用，取得产权亦在夫妻关系存续期间，因此10号房应当同属盛×与汪×的共同财产。据此，原审法院判决确认10号房系汪×及盛×的夫妻共同财产，驳回盛×的其他诉讼请求。判决后，盛×、汪×、汪×1均不服分别上诉。本院经审理作出（2014）二中民再终字第03451号民事判决：驳回上诉，维持原判。在本院审理中，盛×、汪×均认可双方没有书面约定在婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。
四、在原审法院审理中，法院向双方释明关于10号房房产价值评估事宜，汪×及盛×均表示不同意进行评估。汪×向北京宏图嘉业房地产经纪有限公司分公司进行询价，该公司出具《楼市行情》，证明该楼市场价约为每平方米3万元，月出租价约为4000元。盛×不认可该证明，亦不同意询价。
另查，10号房现房屋所有权人及实际居住人均为汪×。汪×与盛×除拥有上述10号房外，二人各自均无其他承租或所有的房屋。
上述事实，有证明信、房屋权属登记申请书、民事判决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据证明。汪×与盛×的夫妻关系经法院生效判决已经解除，双方无共同存款及债权债务。现汪×主张盛×私自变卖其个人物品，盛×对此予以认可，但其认为已将变卖款交予汪×。鉴于双方就变卖的财产名目、价值均存在争议，不能协商解决，而盛×变卖物品行为属侵权纠纷，与本案非同一法律关系不属于本案审理范围，汪×可另行主张权利。关于房产问题已经法院生效判决确认，汪×与盛×的夫妻共同财产仅为10号房一套房产。对此，双方均主张产权。经法院释明，双方均不同意对房产价值进行评估，且盛×不同意竞价取得房屋产权。而汪×单方委托作出的询价不足以作为本案定案依据，且未得到对方认可。在此情况下，原审法院认定10号房现不具备实际分割条件，只对该房产权份额进行处理，待实际分割条件具备后，双方可继续主张的处理适当，本院予以确认。应当指出，涉案争议的10号房出资购买是在汪×与盛×夫妻关系存续期间，且在计算购房款时使用了盛×的工龄折扣优惠，法院生效判决已确认10号房系汪×与盛×的夫妻共同财产。在本院审理中，盛×、汪×均认可双方没有书面约定在婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。基于上述事实，原审法院确定10号房由汪×与盛×各享有二分之一产权份额适当，本院亦予以确认。汪×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。原判适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由汪×负担二十五元（已交纳），盛×负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由汪×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审 判 员 马宏敏
代理审判员 吴 宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闵 蕾