山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1254号
上诉人（原审原告）连某。
委托代理人卞苏军。
被上诉人（原审被告）邵某甲。
被上诉人（原审被告）邵某乙。
原审被告某公司保定市分公司。
负责人武某。
委托代理人孔祥峰。
上诉人连某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月11日11时30分许，被告邵某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿105国道行驶至葛亭社区路口，由南向西左转弯时，与由北向南行驶的左某驾驶的临时车牌号为冀F×××××的轻型货车发生刮碰，后冀F×××××轻型货车因躲避转弯车辆，与路边推着婴儿车的连某相撞，致使连某、李某受伤的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队于2014年8月15日作出第3708018201402112号道路交通事故认定书，认定被告邵某甲驾驶机动车转弯时未让直行车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款第3项之规定，负事故的主要责任；左某驾驶机动车采取措施不当、未确保安全行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的次要责任；原告连某、李某无责任。原告连某受伤后，于2014年8月11日至2014年8月29日在济宁市第二人民医院住院治疗18天，花费9049.9元，诊断为头部外伤、脑震荡、牙齿损伤、颈部外伤、右髋部外伤、双下肢外伤、右上肢外伤、腰部外伤、左附件囊肿、上呼吸道感染、焦虑状态。住院期间需陪人1名，出院后休息45天。于2014年9月1日至2014年9月11日在济宁市精神病防治院住院治疗10天，花费4516.1元，诊断为脑损害和功能紊乱以及躯体内疾病所致的其他精神障碍、急性应激反应、脑挫裂伤、牙齿损伤。于2014年9月3日在济宁医学院附属医院门诊治疗，花费7元。2014年8月15日至2014年9月21日期间在济宁口腔医院门诊治疗，花费10283元。2015年7月17日，原、被告协商一致，对原告牙齿修复费用、更换周期及与本次事故的参与度委托本院进行鉴定。2015年8月31日济宁医学院司法鉴定中心出具济医司法鉴定中心（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书，结论为连某牙齿损伤与交通事故存在直接因果关系，外伤参与度建议为96%-100%，牙齿治疗费用建议参照实际修复发生的费用计算，其牙齿更换周期为四年一次。鉴定费2000元。冀F×××××轻型货车在被告某公司保定市分公司投保了交强险，发生交通事故时系在保险期间。原告连某与李某系母女关系，李某同意被告某公司保定市分公司将交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费10000元，全部赔偿予原告连某。被告邵某乙系鲁H×××××小型轿车车主，未为该车投保交强险。原告住院期间，被告邵某甲已支付医疗费2230.9元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邵某甲驾驶鲁H×××××小型轿车与左某驾驶的冀F×××××轻型货车发生刮碰，后冀F×××××轻型货车与路边推着婴儿车的连某相撞，致使连某受伤，事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出的被告邵某甲负事故的主要责任；左某负事故的次要责任；原告连某无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。因本案肇事车辆冀F×××××轻型货车，在被告某公司保定市分公司投保交强险，因此原告的损失应先由被告某公司保定市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由被告邵某甲根据其过错程度按比例承担。根据被告邵某甲在事故中的过错程度，依法酌情确定被告邵某甲的赔偿比例为70%。被告邵某乙作为鲁H×××××小型轿车车主，未依法为其车辆投保交强险，对因本次交通事故给原告造成的损失，应在交强险责任限额范围内与被告邵某甲承担连带赔偿责任。本院依照济医司法鉴中心（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书结论，依法酌情确定原告连某的牙齿修复次数为10次；牙齿损伤与本次事故的参与度酌情认定为100%；牙齿后续治疗费用参照实际修复发生的费用计算，待实际发生后另行主张。对于原告连某要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费23856元；2、误工费原告连某主张其误工费为每天70元，符合法律规定，但其主张误工期为108天，其计算有误，本院认为应按住院时间及出院后休息时间计算其误工期。因此原告的误工费为5110元（70元×73天）；3、护理费1960元；4、营养费原告主张营养费840元，因其未提供需加强营养的证明，本院依法不予支持；5、邮寄费无法律依据，不予支持。6、其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费840元、交通费300元、鉴定费2000元，以上共计34066元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告某公司保定市分公司在交强险责任范围内赔偿原告连某医疗费10000元、误工费5110元、护理费1960元、交通费300元，共计17370元；二、被告邵某甲赔偿原告连某医疗费13856元、住院伙食补助费840元、鉴定费2000元，共计16696元的70%即11687.2元。因被告邵某甲已支付医疗费2230.9元，被告邵某甲还应赔偿原告连某9456.3元，上述一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告邵某乙对上述第二项承担连带赔偿责任；四、保留原告连某牙齿后续治疗费的诉权；五、被告某公司保定市分公司就超出其应承担的部分有权行使追偿权。六、驳回原告连某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，保全费520元，由原告连某负担1048元，被告邵某甲负担2445元。
宣判后，上诉人连某不服，提起上诉，请求二审法院改判支持上诉人的牙齿后续治疗费99040元，诉讼费由被上诉人负担。一审法院依照济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司法鉴定中心的鉴定意见书结论，确定上诉人的牙齿修复次数为十次，牙齿损伤与本次事故的参与度认定为100%。上诉人牙齿更换周期为四年一次，需要更换十次，需要十年的时间。等到后续治疗费用实际发生，再另行主张时，上诉人早已经由青年步入老年。即使更换一次牙齿，主张一次费用，也会让上诉人身心疲惫，感受不到司法的公平正义。因此，请法院支持上诉人后续治疗费的诉讼请求。
被上诉人邵某甲、邵某乙经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
原审被告某公司保定市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据2015年7月20日济宁医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》记载，连某牙齿损伤，现已修复，后续的牙齿治疗费用建议参照实际修复发生的费用计算。根据该份鉴定意见书，一审判决上诉人连某的后续治疗费待实际治疗支出后另行主张，并无不当。并且上诉人连某对于其主张的后续治疗费的数额，并未提交证据予以证实。上诉人连某第一次的牙齿修复费用数额并不能直接适用于推定后续治疗费的数额。因此其主张的用第一次牙齿治疗费用的数额乘以治疗次数的计算方法，缺少事实依据。一审判决事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2276元，由上诉人连某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘志彤