广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3756号
上诉人（原审原告）：广州银淼投资管理有限公司。
法定代表人：王曼莹，职务：董事长。
委托代理人：李碧华，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市萝岗区联和街暹岗社区第九经济合作社。
负责人：孔榕添，职务：社长。
委托代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。
原审第三人：广州市萝岗区联和街暹岗社区经济联合社。
负责人：孔善樊，职务：社长。
委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州银淼投资管理有限公司（以下简称银淼公司）因与被上诉人广州市萝岗区联和街暹岗社区第九经济合作社（以下简称暹岗第九经合社）土地租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月16日，银淼公司（乙方）与暹岗第九经合社（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：暹岗第九经合社将位于广州开发区开创大道与科丰路交汇处、岭南医院旁边所属暹岗村九社的6147平方米（9.23亩，具体面积以实际测量为准）土地的使用权出租给乙方使用，租期四十年，自合同生效之日起算；乙方可对案涉土地进行开发建设，包括但不限于商用楼宇、民用公寓等开发建设项目。
租赁合同第五条约定：“甲方保证，对宗地的出租已由相关有权组织表决通过，同意出租，且甲方依法享有处分权并有权将宗地出租；依法应当办理相应出租审批手续的，应当由甲方负责，乙方可予以相应的协助。甲方应确保宗地可以用于商业用途，同时确保乙方在使用本宗土地过程中无第三人对土地使用权提出任何权利的要求……”。第十条约定：“宗地租金为每月每平方米5.5元……乙方在每月10日前向甲方支付当月租金……租赁期前16年，按照每五年递增一次，递增幅度为每五年增加10%；从第16年开始按照每三年递增一次，递增幅度为每三年增加10%……自本合同生效后，至有关部门批准宗地报建之日起六个月内，为免租期。乙方于有关部门批准宗地报建之日起六个月届满之日起开始向甲方交纳租金”。第十二条约定：“甲方应当配合乙方对宗地的开发建设和及经营工作，包括但不限于……配合乙方对宗地开发建设的有关规划、报建、施工、验收、办证等工作……以甲方的名义办理有关手续，费用由乙方承担……”。第十五条约定：“如乙方拟开展项目无法取得有关部门的批准，或者无法以甲方村集体或所属甲方村集体的其他组织的名义申请报建审批的，则本合同中止履行，双方互不承担责任；如上述影响乙方拟开展项目进展的因素被排除，则双方应继续履行本合同”。第十六条约定：“因本合同涉及的地块属于九社原煤气站置换地块，需要协调暹岗社区居委会及政府相关部门，由此导致乙方产生较大的人力、物力、时间等成本，同时考虑到乙方要筹集大笔资金专门投入该项目而存在资金成本，特约定如下：（1）本合同签订后，甲、乙双方……不得单方终止履行或擅自解除本合同，否则，视为严重违约，应当向守约方支付违约金人民币伍佰万元整；（2）在政府有关部门批准建设后，若甲方不出租本协议地块给乙方，除按上述（1）项支付违约金外，甲方还应向乙方支付人民币贰佰万元整作为对乙方前期工作的补偿”。
2012年5月28日，银淼公司发函暹岗第九经合社，要求暹岗第九经合社交付土地，并配合办理开发建设的规划、报建工作，同时请求暹岗第九经合社提供银行账号以便交付租金。2013年1月31日，银淼公司通过邮寄方式向暹岗第九经合社发出律师函，再次要求暹岗第九经合社交付土地并配合办理土地开发的相关规划、报建工作。暹岗第九经合社认为案涉土地的规划、报建手续尚未完成，不符合收租条件，因此拒绝向银淼公司提供银行账号收取租金。
2015年1月27日，银淼公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除暹岗第九经合社与银淼公司签订的《土地租赁合同书》；2、暹岗第九经合社向银淼公司支付违约金人民币500万元；3、暹岗第九经合社承担本案诉讼费用。
暹岗第九经合社原审辩称：一、我社所在村一块土地在开创大道建设前需被征收，同时涉及我社的自留地，在一并征收后，开发区用包括涉案土地在内的一块地作为置换及返还自留地一并返还我社所在村，经我村及各社的分配，在上述置换及返还的土地中将涉案土地作为我社置换回来的自留地。二、合同签订前是我社与广州农商行商谈租赁土地的事情的，后来并没有与广州农商银行签订合同，而是与银淼公司签订了土地租赁合同。我社认为合同约定的利益是不平等的，现在涉案土地仍是空置，属于置换地内的一部分，由于银淼公司没有根据合同第十二条、第十五条及相关规定向国土相关部门申报立项及完成相关的审批手续，造成土地没法进行开发，我社亦有租金损失，2012年5月28日银淼公司问我社要收款账号支付租金，但由于合同第十条约定是到有关部门办理批准征地报建起六个月内均为免租期，银淼公司当时仍未办理报建手续亦未进场施工，给付租金的条件未成就，所以为避免发生纠纷，我社没有将账号告知银淼公司。我社同意解除案涉合同，但不同意银淼公司关于违约金的请求，合同解除事由是因为银淼公司没有办理相关报建手续造成，银淼公司还应向我社赔偿租金损失，在本案解决后，我社另行主张权利。
暹岗第九经合社在原审第二次开庭时补充答辩意见称：一、银淼公司与暹岗第九经合社2011年2月16日签订的《土地租赁合同书》是无效合同，不产生法律效力。（1）案涉土地的所有权人是广州市萝岗区联合街暹岗社区经济联合社（以下简称暹岗经联社），不是暹岗第九经合社。银淼公司也没有证实案涉土地的权属问题。银淼公司提供的穗开规复（2011）225号的发文对象是暹岗经联社也可印证暹岗第九经合社不是案涉土地的权属人。银淼公司提交的《公证书（居间合同）》第二条也显示案涉土地的权属人是暹岗经联社，银淼公司也表示充分了解。（2）银淼公司需要使用案涉土地进行建设，必须依法申请使用国有土地，通过签订土地租赁合同这一形式达到进行建设的目的，明显违反土地管理法第十一条第二款、第四十三条第一款的规定。二、银淼公司主张暹岗第九经合社违约的事实不存在，本案缺少诉讼的价值和意义。银淼公司对土地交付与否的陈述前后矛盾，违约事实不存在。至于银淼公司是否无法办理审批手续的问题，案涉土地权属不属于暹岗第九经合社，银淼公司需要土地用于建设依法应当通过申请使用国有土地，而不是向暹岗第九经合社租用土地，银淼公司对此具有重大过错，不是暹岗第九经合社的故意违约造成。三、银淼公司的费用支出与本案不具有关联性。（1）银淼公司支付居间费不能证实与本案之间的关联性。案涉合同签订于2011年2月16日，而公证的《居间合同》及“付款”却是在2012年1月5日，公证的居间合同不是在租赁合同签订前形成，而是在租赁合同签订将近一年后形成，即使经过公证，也不能证实租赁合同之前已经存在居间合同的事实。银淼公司向案外人支付“居间费”与本案没有关联，不是必然的支出。（2）银淼公司不能证实设计费与本案之间的关联性。暹岗第九经合社作为设计合同之外的主体，无法确认该合同的形成时间，是否真实无法确认，无证据证实是否履行。银淼公司仅有收据，没有提供相应的正式发票，不能证实银淼公司的付款事实。且根据设计合同第五条，银淼公司需向设计人提交规划红线图、规划告知书等，但规划红线图至今没有取得，案涉土地的具体坐标位置、面积均没有相应数据，设计人无法完成涉及工作。银淼公司在此情况下全额支付设计费明显不合常理。（3）银淼公司不能提供租车费的发票和工资支付的凭证，以及转账的记录，既无法证实租车费和工资支付的真实性，也无法证明与本案的关联性。四、两次庭审意见不一致的，以此次答辩意见为准。
暹岗经联社原审述称：案涉合同与我方无关，案涉土地没有详细的绘图，也没有地段号，我方文件所显示的地块不清楚也不确定与案涉土地是否是同一块地块。暹岗第九经合社与我社系股东和公司之间的关系，故所有的土地都是登记在第三人名下的，至于实际权属我方不清楚。鉴于银淼公司对我方没有任何诉讼请求，故我方没有意见。
暹岗经联社在原审诉讼中还提出：一、我方认为本案是合同纠纷，不是物权纠纷，银淼公司主张要求解除合同与支付违约金应当在合同达到解除条件或者证明暹岗第九经合社违约的情况下方可支持，根据双方签订的合同约定暹岗第九经合社交付土地的条件是银淼公司办妥报建手续，而银淼公司并未举证其已办妥了报建手续，故不存在暹岗第九经合社向银淼公司交付土地的义务，土地交付未达到交付条件。二、银淼公司主张其损失是建造银淼大厦的设计费及相关人员的办公费，但从银淼公司提供的“关于迁岗社区经济联和社申请科丰路以东经济发展用地规划条件的复函”可以反映银淼公司清楚知道涉案土地只能用于建设大型百货商业为主的商业配套设施，而银淼公司设计的银淼大厦属于办公楼，从该两份文件综合看，银淼公司不可能取得政府的有关批准文件，因为银淼公司准备在涉案土地建造办公楼的行为违反了土地的规划用途，银淼公司已经以其行为明确表示其不可能履行本案合同。三、根据合同约定，银淼公司承担办理报建手续，暹岗第九经合社承担配合的义务，银淼公司未举证其要求暹岗第九经合社提供相关文件予以配合，由始至终可以反映出银淼公司未履行合同，属于银淼公司违约，而并非暹岗第九经合社违约。四、如果合同达到了需要暹岗第九经合社交付土地的情形，暹岗第九经合社完全有可能向土地所有人购买或另行租赁该土地，故暹岗第九经合社是否是土地的所有权人不影响土地租赁合同的履行，也不能推定土地租赁合同必然不能履行。
原审辩论终结之日，案涉土地未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，亦未完成报建审批手续。暹岗第九经合社亦未收取案涉土地的租金。案涉土地未办理正式的交付手续，暹岗第九经合社对此解释称：案涉土地一直无人使用，不须专门办理交付手续，银淼公司可以直接使用。银淼公司未提供证据证实案涉土地存在直接使用的障碍。
银淼公司主张案涉合同未能履行造成的损失包括：1.居间费1200000元；2.设计费2213000元；3.汽车租赁费540000元；4.为案涉合同项目成立项目公司，维持正常运营所产生的人员工资费用464100元。银淼公司明确在违约金条款不适用的情况下，则要求暹岗第九经合社赔偿前述损失。
原审诉讼中，为证明上述损失中的居间费损失，银淼公司提交了公证书、广州农村商业银行业务凭证（现汇取款）、广州农村商业银行存款凭证（现金存款）及收条作为证据。其中：公证书显示银淼公司（甲方）与案外人李彩红（乙方）于2012年1月5日签订居间合同，约定由乙方代甲方与案涉土地所在村经济联和社及暹岗第九经合社相关人员洽谈，沟通租地事项，甲方于土地租赁合同签订后一个月内一次性以现金方式支付佣金1200000元；广州农村商业银行业务凭证（现汇取款）显示银淼公司于2012年1月5日在银行提取现金1200000元，交易时间为16点53分47秒，凭证号为000097；广州农村商业银行存款凭证（现金存款）显示2012年1月5日以案外人李彩红名义存款1200000元，交易时间为16点52分09秒，凭证号为000096；收条显示李彩红收到银淼公司居间服务费1200000元。
原审诉讼中，为证明上述损失中的设计费损失，银淼公司提交了建设工程设计合同（二）、催收函、付款指示函、两份银行进帐单（2012年6月20日、2012年6月27日）及收据作为证据。其中：建设工程设计合同（二）显示银淼公司作为发包人委托广东省惠阳建筑设计院承担银淼大厦工程设计，设计费为2213000元，设计单位应于2011年12月20日前交付施工图、建筑结构、水电、防雷、消防系统图及电子光盘；催收函显示广东省惠阳建筑设计院于2012年6月15日发函银淼公司，要求银淼公司支付除定金442600元以外欠付的设计费；付款指示函显示广东省惠阳建筑设计院于2012年6月19日要求银淼公司将1500000元设计费汇入其指定的广州市久盟贸易有限公司账户；2012年6月20日的银行进帐单显示银淼公司将500000元款项汇至广州市久盟贸易有限公司账户；2012年6月27日的银行进帐单显示银淼公司将1000000元款项汇至广州市久盟贸易有限公司账户；收据显示广东省惠阳建筑设计院于2012年6月28日，收到银淼公司设计费。
原审诉讼中，为证明上述损失中的汽车租赁费损失，银淼公司提交了汽车租赁合同、汽车租赁收据及准予变更（备案）通知书作为证据。其中：汽车租赁合同显示银淼公司承租广州市易燊达汽车租赁有限公司别克商务车1辆（含驾驶员），每月租金12000元（含司机费）；汽车租赁收据显示广州市易燊达汽车租赁有限公司及该公司更名后的广州祥运汽车租赁有限公司自2011年3月至2014年11月期间有收取银淼公司租车费用12000元，共计540000元；准予变更（备案）通知书显示广州市易燊达汽车租赁有限公司于2013年12月4日更名为广州祥运汽车租赁有限公司。
原审诉讼中，为证明上述损失中的人员工资费用，银淼公司提交了工资表。该工资表显示姚某乙、吕某、王曼莹自2011年2月至2014年12月的工资金额。
原审诉讼中，原审法院就案涉地块所有权性质及权属等问题向广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局发函询问，该局作出“穗萝国房函（2015）270号”及“穗萝国房函（2015）576号”征询复函答复称：“除道路及岭南医院用地外，其余用地属于暹岗社区集体经济发展留用地，该土地为国有建设用地，土地使用权属暹岗社区经济联合社”。
暹岗经联社表示对银淼公司与暹岗第九经合社签订案涉合同没有异议，但如果银淼公司、暹岗第九经合社双方要实际履行案涉合同，在暹岗第九经合社向其购买了租赁合同中的案涉土地的情况下没有异议，否则认为该合同的实际履行必然侵占其物权，并表示在目前情况下不追认该合同的效力。
原审法院认为：本案是土地租赁合同纠纷。银淼公司与暹岗第九经合社签订土地租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，双方当事人本应恪守履行，但由于暹岗第九经合社并非案涉土地的登记权利人，而作为登记权利人的第三人截止至本案辩论终结之日仍未追认银淼公司与暹岗第九经合社签订的租赁合同，案涉合同继续履行缺乏客观可能性，同时考虑到银淼公司、暹岗第九经合社双方对于继续履行合同均缺乏主观意愿，银淼公司要求解除合同合理合法，亦符合双方的真实意思表示，原审法院予以准许。
关于暹岗第九经合社是否应向银淼公司支付违约金的认定。银淼公司在诉讼中明确其要求暹岗第九经合社支付违约金的依据是租赁合同第十六条第（1）项的约定。该条约定合同签订后，甲、乙双方不得单方终止履行或擅自解除本合同，否则，视为严重违约，应当向守约方支付违约金人民币伍佰万元整。因此，银淼公司要求适用该条约定向暹岗第九经合社主张违约金的事实前提是暹岗第九经合社存在单方终止履行或擅自解除合同的情形，但银淼公司在诉讼中未能举证证明暹岗第九经合社存在前述情形，其主张缺乏事实基础。另外，银淼公司还提出暹岗第九经合社至今一直拒绝交付案涉土地，应视为单方终止履行合同，承担违约责任。对此原审法院认为，由于截止至辩论终结之日，案涉土地未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，亦未完成报建审批手续，银淼公司合法使用案涉土地进行建设的前提条件尚不具备，而根据租赁合同第十二条及第十五条的约定，办理规划、报建、施工、验收、办证等工作的义务在银淼公司，暹岗第九经合社仅有配合银淼公司办理前述工作的义务，因此案涉土地不具备进行合法建设条件的责任在于银淼公司，依据租赁合同第十五条关于“如乙方拟开展项目无法取得有关部门的批准，或者无法以甲方村集体或所属甲方村集体的其他组织的名义申请报建审批的，则本合同中止履行，双方互不承担责任”的约定，暹岗第九经合社有权拒绝向银淼公司交付土地，中止履行合同；其次，暹岗第九经合社并未实际收取银淼公司租金，亦未使用案涉土地，且案涉土地一直处于空置状态，双方在合同中亦无约定交付土地需完成特定手续，银淼公司亦未能举证证明事实上存在暹岗第九经合社妨碍其对案涉土地进行接收使用的情形，因此银淼公司关于暹岗第九经合社至今一直拒绝交付案涉土地，应视为单方终止履行合同的主张缺乏理据，原审法院不予采纳。据此，银淼公司依据租赁合同第十六条的约定要求暹岗第九经合社支付违约金5000000元，缺乏事实基础及合法依据，原审法院不予支持。
关于银淼公司损失数额及损失分担的认定。作为民事权利义务主体，民事合同当事人在签订民事合同前，均应充分考虑合同是否具备实际履行的客观可能性，并在合同签订后承担相应的客观履行不能的风险。本案中，银淼公司与暹岗第九经合社在没有有效权属文件指明暹岗第九经合社是案涉土地权利人的情况即签订交易内容为租赁案涉土地的民事合同，双方对案涉合同缺乏实际履行的客观可能性导致合同最终解除均存在过错，应根据各自的过错程度及过错与损失的因果关系等承担相应的责任。对于银淼公司主张的居间费、设计费、汽车租赁费、项目公司人员工资等损失，原审法院认为，银淼公司在案涉土地的权利人未追认合同效力而缺乏实际履行的客观可能性及案涉土地建设项目未办理报建审批而缺乏合法建设前提的情况下，仍自行与案外人签订居间合同、工程设计合同、车辆租赁合同，设立项目公司，并自愿支付居间费、设计费、车辆租赁费、工人工资等费用，而暹岗第九经合社均未参与其中，该笔费用应由银淼公司自行承担；暹岗第九经合社虽然在未取得案涉土地权利人同意的情况在签订租赁合同，对于合同的最终解除存在一定过错，但该过错与银淼公司主张的前述损失不存在因果关系，故银淼公司要求暹岗第九经合社承担前述损失的主张缺乏理据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年1月22日作出如下判决：一、自本判决生效之日，解除原告广州银淼投资管理有限公司与被告广州市萝岗区联和街暹岗社区第九经济合作社于2011年2月6日签订的《土地租赁合同书》；二、驳回原告广州银淼投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费46900元，由银淼公司负担46800元，暹岗第九经合社负担100元。
判后，上诉人银淼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决漏查涉案土地是暹岗第九经合社返还地的事实。暹岗第九经合社原有的土地被政府征收后，政府通过加大村自留地十亩的方式返还给暹岗第九经合社。经村及各社的分配，确定涉案土地为暹岗第九经合社的返还土地。由于萝岗区征地的传统做法是对村签订一揽子协议，而不对各经济社分别签订协议，致使本案涉案土地登记在暹岗经联社名下，但其权属应当属于暹岗第九经合社。二、原审判决认定合同继续履行缺乏客观可能性是错误的。由于涉案土地事实上是暹岗第九经合社的返还地，其应当拥有处分权，不存在暹岗经联社追认的问题。三、原审判决认定暹岗第九经合社拒绝交付土地不构成单方终止履行合同，是错误的。1、虽然合同也约定办理规划报建手续的责任在银淼公司，但并未将银淼公司办理妥当规划报建手续作为暹岗第九经合社交付土地的前置条件，而且，报建工作必须在暹岗第九经合社交付了土地，并提供村社盖章的相关报建资料之后，才能进行，否则，相关部门不会受理。所以，银淼公司无法办理报建工作，责任全在暹岗第九经合社。2、交付土地是暹岗第九经合社的主要合同义务，而交付土地应当以明示的方式作出。即使暹岗第九经合社同意银淼公司自行使用土地，在银淼公司2012年5月28日致函暹岗第九经合社要求交付土地后，对方既没有主动向银淼公司交付土地，也没有告知银淼公司可自行直接使用涉案土地。暹岗第九经合社拒绝交付土地，未履行主要合同义务，系单方终止履行合同。四、原审判决认定双方缺乏实际履行的客观可能性导致合同解除，是错误的。涉案土地是暹岗第九经合社的返还土地，在洽谈合同阶段，暹岗第九经合社告知了银淼公司该事实，并且提供有关证据，银淼公司完全是善意的。合同解除的根本原因是暹岗第九经合社拒不交付土地，解除合同的过错在于暹岗第九经合社。五、原审判决认为银淼公司的损失与暹岗第九经合社的过错之间不存在因果关系，是错误的。诚如上述分析，合同是可履行的，合同最终解除完全是因为暹岗第九经合社拒绝交付土地。居间费用是为了缔结土地租赁合同而产生的直接费用，设计费则是为了履行土地租赁合同而产生，这两项损失与暹岗第九经合社的过错有直接的因果关系，暹岗第九经合社应当予以赔偿。银淼公司是为履行土地租赁合同设立的专门的平台公司，并无其他经营。而工资、车辆租赁费均是公司维持运营的正常开支。暹岗第九经合社一直对履行合同采取消极回避的态度，从未明确告知银淼公司不能履行。因此，暹岗第九经合社对银淼公司的维持费用负有直接的责任。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，判令暹岗第九经合社向银淼公司支付违约金500万元；2、本案一审、二审受理费由暹岗第九经合社承担。
被上诉人暹岗第九经合社答辩称：1、支付500万元违约金是租赁合同第十六条的约定，暹岗第九经合社没有单方终止租赁合同的行为，也没有单方擅自解除租赁合同的行为，银淼公司的上诉请求没有合同依据。2、关于银淼公司提到的萝岗区征地的传统做法，在本案中没有证据证明暹岗经联社不配合银淼公司办理规划报建手续。3、根据法律规定，工程建设用地应当规划先行，银淼公司没有做好建设规划工作，只想拿地，其目的是圈地牟利，客观上造成土地资源的浪费。
原审第三人暹岗经联社述称原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
经二审审理，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，涉案租赁合同并未约定银淼公司应于何时办妥涉案土地宗地报建手续。
二审中，暹岗第九经合社述称其之所以没有能交付涉案土地，是因为合同约定不明确，银淼公司担心做好涉案土地的报建手续后暹岗第九经合社不交付土地，但是暹岗第九经合社则担心对方不能办好报建手续，按照涉案租赁合同约定，银淼公司只有在有关部门批准宗地报建之日起六个月后才需要交租，如果我方交付了土地，但银淼公司一直没有办好报建手续的话，我方就收不到任何租金。
关于涉案土地有无开始报建的问题。银淼公司述称尚未开始办理报建手续，因为：一、报建的前提需要明确四至和坐标，只有暹岗第九经合社交付案涉土地后才能清楚四至和坐标；二、涉案土地登记在暹岗经联社的名下，需要以暹岗经联社的名义报建，但是暹岗第九经合社并没有配合银淼公司去办理报建手续。暹岗第九经合社则表示涉案土地没有明确四至，在合同签订之时，银淼公司对此事是清楚的；暹岗第九经合社同意配合银淼公司去办理报建手续，包括去暹岗经联社处做工作，但是银淼公司并没有找暹岗第九经合社配合办理报建手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”，故本案二审仅对银淼公司提出的上诉请求进行审查，即暹岗第九经合社应否支付违约金。
银淼公司在一审中已经明确表示其主张暹岗第九经合社支付违约金500万元的合同依据是涉案租赁合同第十六条第（1）项的约定。涉案租赁合同第十六条第（1）项约定如下：本合同签订后，甲、乙方双方均应全面、切实履行，不得单方终止履行或擅自解除本合同，否则，视为严重违约，应当向守约方支付违约金人民币伍佰万元整。在本案诉讼之前，暹岗第九经合社并未单方终止履行合同，也未主张解除涉案合同，故银淼公司以上述合同条款要求暹岗第九经合社支付违约金500万元，缺乏理据，本院不予支持。关于银淼公司提出因暹岗第九经合社不履行交付土地义务以及不配合办理报建手续，构成重大违约，故其有权解除合同的问题。因涉案租赁合同约定不明确，并未对银淼公司应于何时取得有关部门批准涉案土地宗地报建手续做出约定，反而约定暹岗第九经合社只能在有关部门批准宗地报建之日起六个月后方可收租，故暹岗第九经合社抗辩称其之所以不交付土地，是担心在交付土地后，如银淼公司一直不能办妥报建手续，一方面银淼公司可以使用涉案土地，另一方面暹岗第九经合社却无法收租，该抗辩理由合情合理，暹岗第九经合社以此为由暂不交付涉案土地并不构成重大违约，双方宜对涉案土地的交付和宗地报建问题进一步协商。银淼公司也未能提供充分证据证实其要求暹岗第九经合社配合办理报建手续，暹岗第九经合社不予配合之情形存在。综上分析，银淼公司主张暹岗第九经合社构成重大违约，理据不足，银淼公司要求暹岗第九经合社向其支付违约金500万元，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人银淼公司的上诉主张缺乏充分依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人广州银淼投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹文芳