安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，系公司总经理。
委托代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化民，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：孙由玉，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山村小街组****号，身份证号码3411031970********。
两被上诉人（原审原告）的共同委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：芮觉林，男，1953年6月19日出生，汉族，自由职业，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：芮旱雨，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人王化民、孙由玉、芮觉林、芮旱雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南谯区人民法院（2015）现民一初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月21日12时30分，芮觉林驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车在滁州市乌衣镇碧桂园小区内时，与王化民驾驶的车牌号为皖E×××××的普通摩托车发生碰撞，造成皖E×××××普通摩托车驾驶人王化民、孙由玉受伤，两车部分损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队三大队对本起事故作出第3411030201403218号《道路交通事故认定书（简易程序）》：芮觉林负全部责任；王化民、孙由玉无责任。事故发生后，王化民、孙由玉到滁州市中西医结合医院进行检查治疗，其中王化民的诊断意见：左桡骨远端骨折，医疗费用1146.49元；孙由玉的诊断意见：1.头部外伤、2.多处软组织挫裂伤，医疗费用737.11元。2015年5月28日，经孙由玉申请，委托安徽天正司法鉴定中心对孙由玉的伤残等级与“三期”进行司法鉴定，2015年6月24日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第870号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人孙由玉颅脑损伤经相关对症治疗后，现遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为道路交通事故十级伤残。被鉴定人孙由玉的误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日，用去鉴定费2000元。2015年6月3日，经王化民申请，委托安徽中衡司法鉴定中心对王化民的伤残等级与“三期”进行司法鉴定，2015年7月3日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴（2015）法临鉴字第720号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人王化民因交通事故致左桡骨远端骨折，现遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。被鉴定人王化民因交通事故致左桡骨远端骨折，综合评定其休息期为伤后120日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日，用去鉴定费1600元。
另查明：一、王化民与孙由玉系夫妻关系，双方均为非农业家庭户口，现育有一子王野，生于2008年9月3日。二、苏A×××××小型普通客车的登记所有人为芮旱雨，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险与30万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定芮觉林应承担此事故的全部责任，王化民、孙由玉无责任。双方对事故发生的事实与责任认定均无异议，故对《道路交通事故认定书》予以确认。由于苏A×××××小型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险与商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。二、保险公司虽对王化民与孙由玉的鉴定意见提出异议，但未提供证据予以证明，故对皖天正司鉴（2015）法临鉴字第870号《法医临床司法鉴定意见书》与皖中衡司鉴（2015）法临鉴字第720号《法医临床司法鉴定意见书》予以认定。三、鉴于王化民与孙由玉对其误工损失未提供任何证据予以证明，故对王化民与孙由玉主张的误工费计算标准不予认可，两人的误工损失将参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。鉴于王化民与孙由玉对其交通费未提供证据予以证明，保险公司认可两人的交通费共计200元，予以支持。对于王化民主张的施救费300元，由于其未提供证据证明与本起交通事故存在关联性，并且保险公司与芮觉林均提出异议，故对其施救费不予支持。对于王化民所遭受的损失，逐一核定如下：1.医疗费：997.29元，不高于实际支出，予以支持；2.误工费：8160元（68元／天×120天）；3.护理费：6261.6元（104.36元／天×60天）；4.营养费：1800元（30元／天×60天）；5.残疾赔偿金：49678元（24839元／年×20年×10%）；6.鉴定费：1600元；7.精神损害抚慰金：7000元；8.被扶养人生活费：9664.2元（16107元／年×12年×10%÷2人）；9.交通费：100元，以上费用合计为85261.09元，其中医疗费997.29元、营养费1800元，计2797.29元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；其余82463.8元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。对于孙由玉所遭受的损失，逐一核定如下：1.医疗费：737.02元；2.误工费：8160元（68元／天×120天）；3.护理费：6261.6元（60天×104.36元／天）；4.营养费：1800元（60天×30元／天）；5.残疾赔偿金：49678元（24839元／年×20年×10%）；6.鉴定费：2000元；7.精神损害抚慰金：7000元；8.被扶养人生活费：9664.2元（16107元／年×12年×10%÷2人）；9.交通费：100元，以上费用合计为85400.82元，其中医疗费737.02元、营养费1800元，计2537.02元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；其余82863.8元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付27536.2元（含精神损害抚慰金），在商业险限额内赔付55327.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王化民因交通事故所致的各项费用合计85261.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙由玉因交通事故所致的各项费用合计85400.82元。三、驳回原告王化民与孙由玉的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉称：1、王化民左桡骨远端骨折，鉴定记载遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，该鉴定是主观臆测，不可采信。2、孙由玉颅脑损伤，并未手术治疗，其外伤难以导致神经功能障碍，该鉴定也是主观臆测，不可采信。3、两原告在一审中未提供相关误工证据，一审按照鉴定意见书中的误工期计算，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院依法改判一审判决认定的残疾赔偿金、误工费部分。
王化民、孙由玉的代理人沈国云辩称：1、本案伤残鉴定是一审法院依法委托有资质的鉴定机构予以评定，程序、实体合法，两被上诉人的伤情符合十级伤残；2、误工费有明确的鉴定意见。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
芮觉林、芮旱雨未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、王化民、孙由玉的伤残是否达到十级伤残标准，其伤残鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；2、一审判决认定王化民、孙由玉的误工时间和误工费用是否有事实及法律依据。
关于争议焦点1，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉称，王化民左桡骨远端骨折，鉴定记载遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症；孙由玉颅脑损伤，并未手术治疗，其外伤难以导致神经功能障碍，该二份鉴定均是主观臆测，不可采信。经查，该次交通事故致王化民左桡骨远端骨折，经鉴定，左腕关节压痛（＋），活动功能部分受限，测得活动度：掌屈35°（右侧对照60°）、背伸20°（右侧对照50°）、桡偏5°（右侧对照25°）、尺偏10°（右侧对照30°）。比照腕关节权重指数，经测算，其左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。该鉴定是经过严格的相关检测数据，比照相关鉴定标准得出的意见。孙由玉在此次交通事故中致颅脑损伤，经鉴定检查，其表情淡漠，反应迟钝，记忆力、计算力下降，存在近事遗忘。结合相关病历记载，根据相关伤残评定标准，综合分析认为孙由玉颅脑损伤经相关对症治疗后，现遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为道路交通事故十级伤残。该二份鉴定均是经过严格的相关检测数据，比照相关鉴定标准得出的意见。因此，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出王化民、孙由玉的伤残未达到十级伤残标准，其伤残鉴定意见不能作为认定本案事实依据的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。经审查，安徽天正司法鉴定中心、安徽中衡司法鉴定中心及及其相关鉴定人员均具备伤残鉴定资格，伤残鉴定依据充分，鉴定程序合法，对王化民、孙由玉所作伤残鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，一审法院采信该鉴定意见并无不当。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽对该鉴定意见提出异议，但其并未提供足以反驳的相关证据，其提出的上诉理由及主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对王化民、孙由玉主张的误工费有异议，因作出该二份鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质、鉴定依据充分、程序合法，对该二份鉴定意见依法应予采信，故对二人的误工期予以认可。受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少。王化民与孙由玉均为非农业家庭户口，两人的误工损失参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。故一审判决认定王化民、孙由玉误工费有事实及法律依据。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出其公司不认可一审判决认定王化民、孙由玉的误工费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……