上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2694号
上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人张某某律师。
委托代理人李某某律师。
被上诉人（原审原告）顾芹连。
委托代理人张某君律师。
被上诉人（原审被告）余茂亮。
被上诉人（原审被告）时英付。
被上诉人（原审被告）上海绿越环卫清洁有限公司。
法定代表人韩维珍，总经理。
委托代理人汪某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“太平洋吉安支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月3日12时24分许，在本市某某区康某公路、下某路路口处，余茂亮受时英付雇佣驾驶沪B-L8＊**重型自卸货车（该车系时英付所有，挂靠于上海绿越环卫清洁有限公司名下）沿康某公路由南向北行驶至上述路口右转弯向东时，适遇顾芹连骑行电动三轮车沿康某公路东侧非机动车道由南向北驶至，两车不慎相撞，致顾芹连车损人伤。经交警部门认定，余茂亮驾驶机动车转弯时未确保安全，负本起事故全部责任；顾芹连无违法行为，不负事故责任。事故发生后，顾芹连为疗伤共支出了医疗费人民币（币种下同）46，831.83元，其中医保范围用药金额为44，421.69元，非医保范围用药金额为2，410.14元，并住院治疗了45日，住院期间购买尿布、护理垫等用品支出了321.20元，购买轮椅和助行器支出了2，700元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，400元，为诉讼支出了律师费10，000元。期间，时英付曾给付了顾芹连现金80，000元。2012年9月11日，经上海某某司法鉴定所鉴定，“被鉴定人顾芹连之左胫骨骨折，左下肢毁损伤，致左膝上5cm处以下截断缺失，日常生活能力明显受限，构成五级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月；后期安装假肢时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。”顾芹连因交通事故受伤左大腿截肢，至上海某假肢矫形中心安装大腿假肢，为此顾芹连支出了假肢费66，000元。上海某假肢矫形中心还出具假肢安装证明，“假肢的使用年限一般为4年，需要每年维修，每年的维修费用约为总假肢款的10%左右。”另查明，顾芹连系本市农业人口，事故发生时在上海某某城乡建设发展有限公司物业分公司工作，任养护工，月收入1，300元，并从2010年冬季起为方便工作及闲时顺带照顾亲戚家老人，大部分时间居住在本市某某区新某镇石某一村＊幢＊号1＊＊室（亲戚顾某某、孙某某家）。
还查明，沪B-L8＊**重型自卸货车在太平洋吉安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、三责险不计免赔条款），保险期间均自2011年4月23日零时起至2012年4月22日二十四时止。
本案中，顾芹连提出事故造成其损失为医疗费46，944.33元、住院伙食补助费900元、交通费1，000元、误工费9，100元、护理费5，251元、营养费4，800元、残疾赔偿金482，256元、残疾辅助器具费530，700元、精神损害抚慰金30，000元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、护理用品费321.20元、鉴定费2，400元、律师费10，000元，共计1，124，672.53元。请求先由太平洋吉安支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由余茂亮、时英付、绿越公司承担相应赔偿责任。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定，时英付雇佣的驾驶员余茂亮在从事雇佣活动中致顾芹连损害，并负事故全部责任。故对顾芹连的合理经济损失，法院确认先由太平洋吉安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由太平洋吉安支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；余款由时英付基于雇佣关系承担赔偿责任，绿越公司作为机动车辆被挂靠单位依法应与时英付承担连带责任。据此，在审核了各项损失费用后，原审法院确认太平洋吉安支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，500元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险保险责任范围的损失共计891，338.83元，该款由太平洋吉安支公司在商业三者险内予以赔付；不属于保险责任范围的损失共计12，600元，由时英付承担赔偿责任，现已实际支付了80，000元，多支付了67，400元，该款应由顾芹连返还时英付。据此，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾芹连交强险及商业三者险保险金共计1，011，838.83元；二、顾芹连应于判决生效之日起十日内返还时英付67，400元；三、驳回顾芹连的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，771元，由顾芹连负担527元，时英付、上海绿越环卫清洁有限公司负担745元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担12，499元。
太平洋吉安支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其赔付被上诉人顾芹连损失560，294.83元，核减451，544元。上诉人称：被上诉人顾芹连因伤支出的医疗费中，非医保范围用药金额为2，449.14元，但原审法院错误认定为2，410.14元，要求纠正。被上诉人顾芹连退休后再从事有偿劳动，其误工损失不能仅凭一份误工证明，更应严格审查。上海某某城乡建设有限公司物业分公司的营业执照已过有效期，其为被上诉人出具的误工证明，不能被采信。被上诉人事发前并非连续居住在新某镇石某一村＊幢＊号1＊＊室，而是时有居住，在冬天居住较多，但不长住，不符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据司法实践，普通适用的假肢价格一般不超过4万元，原审判决的金额明显偏高。该费用请求在向上海假肢厂询价后再行核定。涉案被保险车辆系营业特种车，依据商业险条款约定，应提供单位营运证许可证、驾驶员道路从业资格证，否则商业险应拒赔。原审在案没有上述材料而予以判决，明显有误。
被上诉人顾芹连辩称：非医保范围用药是医疗机构根据治疗伤情所决定，属被上诉人支出的必要费用，亦应由上诉人赔偿，具体金额可由法院根据票据核定。被上诉人为方便工作，大部分时间居住在新某镇石某一村＊幢＊号1＊＊室。关于误工费，被上诉人已提供证据，应当得到支持。商业险条款是格式合同，应作出对上诉人不利的判决，上诉人应承担败诉产生的诉讼费。
被上诉人绿越公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人具有全部证照，可在理赔时予以提供。
经审理查明，被上诉人顾芹连为疗伤支出的46，831.83元医疗费中，非医保范围用药金额为2，409.64元，医保范围用药金额为44，422.19元。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据在案医疗费单据核算的医疗费总金额无误，其中非医保范围用药金额虽有0.50元误差，但基于非医保部分费用未超过交强险医疗费赔偿限额，该部分应先在交强险内赔付，其余医疗费亦可纳入交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险限额内，故该费用的核定并不影响本案判决结果。关于误工损失，被上诉人顾芹连作为退休人员再从事劳务活动，其主张每月1，300元的收入尚在合理范围之内，其工作单位上海某某城乡建设发展有限公司物业分公司为其出具的误工证明亦具有一定证明力。上诉人未提供有效证据反驳该单位出具证明的真实性，故上诉人对误工费提出的异议，本院不予采信。被上诉人顾芹连于事故发生前经常居住于城镇地区的事实，已由当事人提供的证据及原审法院核查的事实予以证明，被上诉人生活状态和水平已与城镇居民基本一致，原审法院判决被上诉人按城镇居民标准享有残疾赔偿金符合该赔偿项目设立的立法本意，本院予以确认。上海某假肢矫形中心为被上诉人顾芹连配置的大腿假肢系根据其特殊伤情需要配置，该中心出具的安装证明作为人民法院核定残疾辅助器具费的参考意见符合法律规定。上诉人提出向上海假肢厂询价申请欲证明上述假肢超普通适用标准，因假肢生产厂家并非辅助器具配置机构，不对患者配置何种辅助器具作出意见，故上诉人的询价申请，本院不予采纳。综上，上诉人要求核减各项异议项目金额的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，073元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月三日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……