上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2922号
原告刘某某。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告朱某甲。
被告章某。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告章某某。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告王某甲。
法定代理人章某某。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告沈某某。
被告薛某。
被告朱某丙。
被告马某某。
委托代理人朱某丙。
被告朱某丁。
委托代理人朱某丙。
被告王某乙。
委托代理人朱某丙。
被告王某丙。
法定代理人朱某丁。
委托代理人朱某丙。
第三人上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市漕溪北路396号601室。
法定代表人陶辉，董事长。
委托代理人周俊元。
原告刘某某与被告朱某甲、章某、章某某、朱某乙、王某甲、沈某某、薛某、朱某丙、马某某、朱某丁、王某乙、王某丙共有纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法追加上海光启动拆迁安置有限公司为本案第三人。本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人王常栋、赵楚瑶，被告朱某甲，被告章某、章某某、朱某乙、王某甲共同的委托代理人董曙椿，被告薛某，被告朱某丙（又系被告马某某、朱某丁、王某乙、王某丙共同的委托代理人），第三人上海光启动拆迁安置有限公司的委托代理人周俊元到庭参加诉讼。被告沈某某因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告沈某某未应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱某甲原系夫妻关系，于2013年5月离婚。上海市某路某村某号房屋系私房，权利人为朱某戊。2009年9月，被告朱某甲与拆迁公司签订了拆迁补偿安置协议，原、被告及朱某戊均为被安置人。根据安置协议，此次动迁取得动迁款385万元和六套房屋。但被告朱某甲和朱某戊取得动迁利益后未安置原告，现原告起诉要求分割上述动迁利益，其中上海市某路某弄某号某室房屋（或房屋折价款100万元）归原告所有。
被告朱某甲辩称，自己的财产均来自动迁款，在与原告离婚纠纷中，已经将一半财产判给了原告，因此原告已享受了动迁利益，现不同意原告的诉讼请求。
被告章某、章某某、朱某乙、王某甲辩称，对动迁情况不是很清楚，我们也没有得到应有的动迁份额。不同意原告的诉讼请求。
被告薛某辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告朱某丙、马某某、朱某丁、王某乙、王某丙辩称，原告已经享受了动迁利益，故不同意原告的诉讼请求。
被告沈某某未应诉。
第三人述称上海市某路某村某号房屋动迁时产权人是朱某戊，该房动迁是按照被安置人口的数量进行补偿，托底保障为每人275，000元。
经审理查明，朱某戊与高某某（2009年7月11日死亡）夫妻共生育四个子女，分别为朱某己（2005年6月10日死亡）、被告朱某丙、朱某庚（2006年7月6日死亡）和被告朱某甲；原告与被告朱某甲原系夫妻关系，2013年3月经本院判决离婚；朱某己与薛某某（2010年4月5日死亡）夫妻生育一子即被告薛某；被告朱某丙、马某某系夫妻关系，被告朱某丁系马某某之女、朱某丙之继女，朱某丁与被告王某乙夫妻生育一子即被告王某丙；朱某庚与被告章某夫妻生育二个女儿，即被告章某某、朱某乙，被告王某甲系章某某之子。
上海市某路某村某号房屋原系私房，权利人为朱某戊。2009年9月25日，被告朱某甲就该房屋与拆迁人上海盛博房地产开发有限公司、拆迁实施单位即本案第三人签订了拆迁补偿安置协议，该协议确认核定安置人口14人（本案原、被告及朱某戊），申购安置房屋七套，其中新造某地块某号楼甲室（现为某路某弄某号某室）、新造某地块某号楼乙室（现为某路某路某号乙室）认购书确定产权人均为原告与被告朱某甲，嘉定区某路某路某号某室房屋产权人为被告朱某甲。
2011年7月，朱某戊起诉要求对上海市某路某村某号房屋进行析产、继承。后经调解，该案当事人达成一致意见：上海市某路某村某号房屋由朱某戊、朱某甲、朱某丙、朱某乙、薛某按份共有，朱某戊占80%份额，朱某甲、朱某丙、薛某、朱某乙各占5%份额。原告未参加该诉讼。
2012年9月，朱某戊以本案原、被告为被告提起诉讼，要求确认上海市某路某弄某号某室、乙室房屋归其所有。2013年3月，本院以（2012）徐民一（民）初字第5537号民事判决书判决支持了朱某戊的该项诉讼请求。2013年6月，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第860号民事判决书维持了一审判决。
上海市嘉定区某路某路某号某室房屋，动迁时购入价为311，108元；2012年10月该房屋被朱某甲出售，合同出售价为90万元。
另经查，2012年9月，原告向本院提起离婚诉讼；2013年3月，本院以（2012）徐民一（民）初字第5927号民事判决书准予原告与朱某甲离婚。该次诉讼中，上海市嘉定区某路某路某号某室房屋未处理。2013年6月，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第923号民事判决书维持了一审判决。
审理中，原、被告均表示对拆迁安置协议本身并无异议。
另经查，朱某戊于2014年8月11日死亡，朱某甲为其遗嘱受益人。
以上事实，有（2012）徐民一（民）初字第5537号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第860号民事判决书、（2012）徐民一（民）初字第5927号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第923号民事判决书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、应安置人口核定表、房屋认购书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，上海市某路某村某号房屋系私房，动迁时权利人为朱某戊，该房屋的动迁是按照被安置人口的数量进行补偿，故朱某戊在收取了动迁利益后，应负有对其他被安置人进行安置的义务，且安置应以托底保障的数额为底线；现朱某戊安置给原告和朱某甲时（动迁时为夫妻关系）的上海市某路某路某号某室房屋，动迁购入价为311，108元，未达到托底保障数额，故对不足部分应负有补足的义务；现朱某戊已死亡，被告朱某甲作为其遗嘱受益人，依法应承担向原告补足托底保障款的责任；上海市某路某路某号某室房屋因动迁取得，产权人虽登记为朱某甲一人，但该房系在其与原告婚姻关系存续期间所取得，应为夫妻共同财产；对于朱某甲出售该房屋所取得的增值收益，不属本案处理范围，原告可另行主张；至于原告要求取得上海市某路某弄某号某室房屋产权或房屋折价款100万元，没有法律依据，本院不予支持；被告沈某某因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后沈某某未应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲应于本判决生效后十日内支付原告刘某某动迁补偿款119，446元；
二、原告刘某某其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由原告刘某某负担11，111元，被告朱某甲负担2，689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。