湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第904号原告李海英，女，1976年5月14日出生，汉族。委托代理人邱勇敏，江西全灵律师事务所律师。被告陶利红，女，1962年4月11日出生，汉族。委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。原告李海英与被告陶利红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱勇敏及被告委托代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英诉称，2014年2月份，原告胞弟李地盛通过朋友余宝英介绍认识被告陶利红。双方洽谈业务后，原、被告口头达成买卖协议：原告向被告采购名为‘残阳积’的货物，约定单价为1100元／吨；原告支付货款之日，被告即供货。2014年2月25日，原告向被告指定账户转账货款88000元。2014年4月9日，原告再次向被告指定账户转账货款500000元。被告陆续发了5车货物至原告处，共计发货186.7吨，共计货款205370元。此后，被告一直未发余下货物，且多次拒接电话。迫于无奈，原告多次到乌鲁木齐、邵阳等地寻找被告，花费差旅费若干。2014年6月3日，被告出具收条一份，认可发货186.7吨，并表示其已无能力继续履行合同，故双方解除合同，且被告应退款382700元，退款时间为2014年6月30日。如今退款期限已过，经原告多次催讨，被告无正当理由，至今尚未退还货款。现请求人民法院：1、判令被告返还原告货款人民币382700元和逾期付款利息15308元及直接损失13042元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告李海英为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；3、被告出具的收条复印件一份共1页，拟证明被告已经认可原告实际转账货款金额为588000元，已经发货186、7吨，双方已经解除合同；4、银行转账明细单复印件一份共4页，拟证明原告向被告已经实际支付货款588000元；5、差旅费票据复印件一份共18页，拟证明原告为了找被告，一共花费13042元。被告陶利红辩称，1、原告索赔逾期付款利息的诉讼请求应依法予以驳回。本案系买卖合同关系，不是借款合同关系，《合同法》中的买卖合同条款，并无支付利息的规定，因此，原告请求判决支付逾期付款利息的诉请无法律依据，应依法予以驳回。2、原告虽在2014年2月25日和2014年4月9日付了货款，但双方并未约定发货日期。2014年6月3日双方解除合同，约定退款实际为2014年6月30日。本案至起诉之日起逾期不足两个月，应退金额为382700元。2014年中国人民银行的贷款年利率为6分，月息为5厘。假如支付逾期付款利息的话，那么该案利息应为382700×2个月×0.5%=3827元。因此，原告索赔逾期付款利息15308元的诉讼请求应依法予以驳回。3、原告要求返还直接损失13042元的诉请，该费用的票据不能够证实是追溯货款所发生的，应依法予以驳回。被告陶利红向本院提供一份证据，即2014年中国人民银行贷款利率利息表复印件共1页，拟证明利息计算标准的事实。对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1-证据4没有异议；对证据5有异议，被告手机一直是开通状态，原告肯定能联系上，不需要跑来跑去，而且这些票据均不能证明是为了找被告所花费的；如果原告有直接经济损失，我们也只认可2014年6月30日以后至起诉之日止的一些直接经济损失。对被告提供的银行贷款利率利息表一份证据，原告的质证意见：对其真实性没有异议。对原告所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对证据1、证据2、证据3、证据4，被告没有异议，予以采信；2、对证据5，被告提出的异议有里，合理部分予以采信，其余部分，不予采信。对被告提供的银行贷款利率利息表，原告对其真实性没有异议，予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月期间，原告通过朋友介绍并认识被告陶利红。双方在洽谈中，原、被告口头达成买卖协议，即原告向被告采购名为‘残阳积’的货物，约定单价为1100元／吨；原告支付货款之日，被告即日向原告供货。2014年2月25日及同年4月9日，原告分别向被告指定账户转汇货款88000元、500000元，共计588000元。此后，被告陆续向原告发送5车货物共计186.7吨，计款205370元。2014年6月3日，被告向原告出具了一份收条。该收条认可收到原告购货款588000元，并已向原告发送货物186.7吨，货款金额为205370元，应退原告货款382700元（实际应为382630），退款时间为2014年6月30日。逾期后，经原告多次催讨，被告至今尚未退还货款，故酿成此讼。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间所达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告于2014年6月3日向原告出具的收条，双方均予以认可，且该收条载明了退款时间，证明双方已接受合同解除的事实，故原告要求被告及时返还货款的诉请有理，应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息及直接损失的诉请。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应在中国人民银行同期贷款年利率的基础上，参照逾期罚息利率标准并在逾期罚息贷款利率水平上加收40%的标准，向原告支付2014年6月30日至同年8月25日（本案受理之日）止的逾期付款利息（3827元＋3827元×40%=5357.8元）。关于原告要求被告支付直接经济损失的诉请，被告辩称中提出原告所提供的票据，不能够证实是原告因追溯货款所发生的相关费用，并同意原告在2014年6月30日以后所发生的相关费用予以认可的辩护主张有理，予以采信。经审查，原告提供的差旅费票据95张共计13042元，其中15张计币3478元的票据，是发生在2014年6月30日以后的相关费用。对于该费用，本院予以认可；其余80张计币9565元的票据，发生在2014年6月30日前，且该票据的付款单位是江西际海实业有限公司及案外人余宝英等，故该票据与本案无关联性，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陶利红在本判决生效之日起10日内返还原告李海英货款382700元、支付逾期付款利息5357.8元及其他直接经济损失3478元，共计人民币391535.8元；二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7383元、财产保全费2548元，由被告陶利红负担（此款原告已垫付，被告在偿还原告款项时一并付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏月星审 判 员  徐金明人民陪审员  朱慧玲二〇一四年十月二十日书 记 员  马 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。