广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第114号
上诉人（一审原告）广西银湾物业服务有限公司桂林分公司。
负责人马群，该公司总经理。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）葛六初。
被上诉人（一审被告）黄凤霞。
被上诉人（一审被告）黄桂霞。
三上诉人委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
一审第三人广西银湾物业服务有限责任公司。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人韦豆。
上诉人广西银湾物业服务有限责任公司桂林分公司（以下简称银湾桂林分公司）因与被上诉人葛六初、黄凤霞、黄桂霞及一审第三人广西银湾物业服务有限责任公司（以下简称银湾公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人银湾桂林分公司的委托代理人宋晓明、被上诉人葛六初及其三上诉人的委托代理人唐红军、一审第三人银湾公司的委托代理人韦豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告葛六初与黄国全系夫妻关系，被告黄凤霞、黄桂霞系葛六初与黄国全女儿。黄国全于2011年9月24日进入银湾桂林分公司工作，并于同日与银湾桂林分公司签订《劳动合同书》，约定合同类型为固定期限合同，有效期为1年，自2011年11月24日起至2012年11月24日；约定试用期2个月，自2011年9月24日至2011年11月24日；工作内容为秩序维护工作，工作地点为万象城益佳苑，服务区域为公共区域；所在岗位基本工资为670元；劳动者按用人单位的工时制度上班，工作要求及工作职责见公司《员工手册》。工作期间，银湾桂林分公司未按国家规定为黄国全购买社会保险。
2012年10月20日黄国全在银湾公司《员工辞职申请、审批表》辞职事由栏填写：“因本人自已家里有事不能正常在公司上班”，拟离职日期为2012年10月31日。该审批表员工辞职审批栏服务中心主任意见注明须标明工资结算截止时间，但公司仅审批同意到合同终止日离职，未标明工资结算截止时间。银湾桂林分公司于2012年12月13日通过银行转帐向黄国全发放了2012年11月全勤工资。
2012年11月30日晚23时30分左右，黄国全驾驶电动车途经桂林市普陀路七星交警公交站前路段时，不幸发生交通意外事故，致头部受到严重伤害，经桂林市第一八一中心医院抢救治疗无效，于2013年1月22日死亡。发生事故地点为黄国全前往工作场所的途经路段。被告向法庭递交的银湾桂林分公司2012年11月的秩序员排班表，该表载明黄国全2012年11月24日后单位仍安排工作，其中11月30日晚为夜班，夜班时间为当晚24：00时至次日早8：00。
原告作为黄国全的近亲属，在黄国全死亡后作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄国全与银湾公司、银湾桂林分公司之间存在事实劳动关系。仲裁委员会受理后于2013年5月24日作出桂林市劳人仲案字（2013）348号仲裁裁决，裁决黄国全于2011年9月24日至2012年11月30日期间与银湾桂林分公司存在劳动关系。原告不服诉至法院。
一审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案原告银湾桂林分公司依法注册登记，作为用人单位与劳动者订立劳动合同，主体适格。被告近亲属黄国全于2011年9月24日与原告建立劳动关系当事人均无异议。本案争议的焦点在于2012年11月24日后用人单位与黄国全是否还存在劳动关系。本案黄国全虽于2012年10月20日向原告提交辞职申请，原告审批意见为到合同终止日（2012年11月24日）同意其离职，但原告并无证据证实其已将审批意见通知黄国全，原告也未提供考勤表、排班表证实黄国全自2012年11月24日后即未到公司工作。被告提供的排班表能证实原告在2012年11月24日后仍安排了黄国全工作，其中11月30日晚安排黄国全上夜班（晚24：00至次日8：00），黄国全11月30日晚23时30分左右在去工作场所的途经路段发生交通事故，事故发生时间也与排班表相吻合。被告提供的银行转帐明细能证实原告发放了黄国全2012年11月的全勤工资，原告辩解公司内部审批多发放黄国全11月份6天工资，但未提供证据证实，该院亦不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的终止、解除劳动合同的证明应当写明劳动合同期限、解除或者终止的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。按法律规定，劳动合同期满，劳动者与用人单位之间的劳动关系并不必然解除。本案原告诉称劳动关系已解除，但属于用人单位掌握管理的解除或者终止劳动合同的证明、考勤表、排班表，原告均未提供，故负有举证责任的原告应承担不利后果。由于原告提供的证据不足以证明其已与黄国全于2012年11月24日后不存在劳动关系，所以该院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决：一、确认黄国全于2011年9月24日至2012年11月30日期间与广西银湾物业服务有限公司桂林分公司存在劳动关系；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司桂林分公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上诉人银湾桂林分公司不服一审判决，上诉称：一、其与黄国全签订的《劳动合同》明确约定合同期限至2012年11月24日止，黄国全也于2012年10月20日以家中有事、不能正常上班为由向上诉人提出于2013年10月31日辞职的书面申请，上诉人同意其合同期满时终止。故双方劳动关系于2012年11月24日劳动合同期满时自行终止。一审法院仅以上诉人未提供排班表就以一份被上诉人提供的未经证实的排班表判决上诉人承担不利后果显然不当。而上诉人对已去世的黄国全多发几天工资，完全属自愿关爱行为。劳动合同期限届满后，双方既无续签合同、继续维持劳动关系的意思表示，也无继续履行合同的行为，故双方自2012年11月24日后不存在劳动关系。二、劳动合同终止与劳动合同解除是两个不同的法律概念，上诉人与黄国全是因劳动合同期满而终止，并非上诉人解除劳动合同，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定而不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。上诉人对自己提出的主张，已提供《劳动合同书》、《员工辞职申请、审批表》等证据予以证明。而被上诉人主张黄国全与上诉人在2012年11月24日后仍存在劳动关系，其提供的排班表与银行转账明细并不能证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实错误和适用法律错误，导致判决结果错误。故上诉人请求本院撤销一审判决，依法改判其与黄国全自2012年11月24日后不存在劳动关系。
被上诉人葛六初、黄凤霞、黄桂霞答辩称：一审法院认定事实清楚，实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人银湾公司的答辩意见与上诉人银湾桂林分公司的上诉意见一致。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被上诉人主张黄国全与上诉人2012年11月24日至30日仍存在劳动关系，并就其主张提交了2012年11月的排班表及该月工资的银行转账明细记录、员工一览表、康泰人寿保险公司投保单及被保险人名单等证据，上述证据与法庭查明的其他情况已经形成了相对完整的证据链，可以证明黄国全2012年11月24日后仍在上诉人处继续工作，上诉人向黄国全支付了该月全勤工资，黄国全交通事故发生的时间、地点与被上诉人提交的排班表亦相吻合。而上诉人主张其与黄国全2012年11月24日后不存在劳动关系却未提供相应证据——排班表或考勤表，双方劳动合同到期后，其采取消极的不作为态度，未依法向劳动者出具终止劳动合同的证明及为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，其提供的《劳动合同书》、《员工辞职申请、审批表》等证据不足以证明2012年11月24日后黄国全未再到上诉人处工作，即不能证明双方2012年11月24日后不存在劳动关系的事实。鉴于此，一审判决由上诉人承担举证不能的不利后果、确认上诉人与黄国全2011年9月24日至2012年11月30日期间存在劳动关系并无不当。故上诉人称其与黄国全自2012年11月24日后不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西银湾物业服务有限公司桂林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李菊丽