上海市闵行区人民法院
民事判�书
（2013）闵民一（民）初字第16797号
原告龚漱玉。
委托代理人楼静芬，系原告母亲。
委托代理人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。
被告广州宝洁有限公司。
法定代表人马睿思，董事长。
委托代理人潘盈帆，该公司工作人员。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
原告龚漱玉与被告广州宝洁有限公司产品生产者责任纠纷一案本院于2013年10月14日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚漱玉的委托代理人楼静芬、马友泉，被告广州宝洁有限公司的委托代理人潘盈帆、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚漱玉诉称，2012年暑假，原告到其母亲居住的上海市闵行区龙茗路＊＊＊室居住生活。2012年8月，原告开始使用被告生产的飘柔焗油护理洗发露和高纯焗油润发精华素产品。第一次使用后，感到头皮很痒，并掉下许多头发，第二使用后，脑后出现大片头发结团，披肩长发缠绕在一起，像被胶水粘住似的结成大块，发块很重，梳子梳不动，用手也扯不开。原告母亲即致电被告客服，客服建议，停止使用该洗发液，剪下结块的头发，以防再往上绕。原告剪下发块，收集好当时掉下的头发。但是脱发现象并未得到有效控制，虽经治疗，原告的头发最终还是变成全秃。头发是女人的容颜，特别是女青年，秃了发也是严重损容！尽管积极治疗，最后还是头发脱光。期间，原告作为女教师，无法与正常人一样生活、学习、工作。服药十月有余，头发至今还未全部长出，何时能全部长出，长期服药对身体造成怎样的损害，都是未知数。原告认�，原告在使用被告产品后，即出现头发严重结块、脱落，最终全秃，这与被告生产的产品质量有直接的因果关系，故根据相关法律，诉至法院，要求判令被告承担产品质量侵权责任，赔偿原告医疗费5，995.32元（人民币，下同），营养费1，000元，交通费500元，假发套费298元，律师费3，000元，精神损失费10万元；后续治疗费由被告承担。
被告广州宝洁有限公司辩称，不论原告是因何种原因导致脱发，被告表示同情。被告生产的产品均经国家严格检测，是合格产品，不可能造成原告诉称的结果。现无证据证明原告曾使用过被告的产品。原告母亲向被告反映情况后，被告曾多次联系原告并到上海洽谈，原告一直未同意见面，也未提供购买被告产品的发票以及使用后剩余的洗发剂。即使原告确实使用过被告的产品，被告的产品也不可能导致原告脱发，原告脱发与�告的产品之间没有必然的因果关系。原告病历上载明的病情，医院结论脱发为斑秃，并非使用被告的产品造成的。
经审理查明，2012年8月初，原告在其母亲居住的上海市闵行区＊＊＊＊居住生活时，使用被告生产的飘柔焗油护理洗发露和高纯焗油润发精华素产品后，出现头发粘结和头顶脱发情况。2012年8月11日，原告至复旦大学附属华山医院就诊，病历记载情况为，“发现脱发1周余，……假性斑秃？”。之后，原告曾多次至医院诊治。期间，原告及其家人多次以电话及网络方式与被告联系。原告虽采取将粘结头发剪断、及时就医治疗等措施，但最终接近全秃。
诉讼中，经原告申请，本院委托上海市产品质量监督检测技术研究院对被告生产的“飘柔焗油护理洗发露和高纯焗油润发精华素”进行检测。经国家保洁产品质量监督检验中心检测后出具《�验报告》，上述产品的铅、砷、汞的含量均符合相关技术要求。原告为此支付检测费600元。
诉讼中，原告申请对头发严重结块、脱落并最终接近全秃，与使用被告生产的“飘柔焗油护理洗发露和高纯焗油润发精华素”是否存在因果关系，以及使用上述产品对原告头发会产生哪些影响进行鉴定。上海市皮肤病医院出具《化妆品诊断意见书》，该诊断意见书载明如下内容，病史摘要：患者女，34岁。因“进行性脱发2年7个月”来本院确认诊断。自述2年7个月前曾使用宝洁公司产品飘柔“焗油护理洗发露＋高纯焗油润发精华素”发用套装后2天发现头顶部一分钱大小脱发斑，外院就诊，拟“假性斑秃”给予中医治疗，查病史未有完整皮肤科检查的描述记录。3天后再次使用，头顶部出现头发结块，缠绕。剪去团块病发，2天后去医院就诊，拟“斑秃”进行综合治疗。查病史记录未有具体详细皮肤科检查及相关实验室检查结果。以后“斑秃”的病症有加重，脱发区域在扩大，伴随眉毛也脱落，其他部位未见有毛发脱落现象。目前经1年多治疗，脱发区域在缩小，有新的毛发长出。发病前3个月有烫染发史，无过度日晒，或服用其他如避孕药等类药物。否认有皮肤病史。皮肤科检查：头部多处有脱发区域，大小不等，卵圆形或圆形，脱发区域头皮无损害，无萎缩，毛囊开口清晰可见，边缘毛发拔发试验阴性。毛发有光泽，弹性好。原来团块发外观灰暗，光泽度低、弹性差。原散落头发可见“惊叹号”发。实验室检查：用原来团块发与现在头发做扫描电镜检查，结果显示，原来团块发毛干表面毛小皮叠瓦状排列明显不规则，部分堆积，间距不等，毛小皮游离缘翘起，破损可见，有脱落细胞形成的碎屑，粘附于毛干表面。现头发毛干表�完整，毛小皮叠瓦状排列规则，间距基本一致，无毛小皮损害特征。诊断意见：依据国家化妆品皮肤病诊断标准及处理原则关于《化妆品毛发损害诊断标准》和上海市地方标准关于《化妆品与皮肤病因果关系的评判》规定，本例有明确的发用类化妆品接触史，后又出现毛发严重缠结，编织成团，形成“鸟巢状”结构。故其发生与使用化妆品有着相关性，事后的今天用原来团状发进行扫描电镜检查，提示原毛发有不同程度的损伤。而在停用毛发化妆品后，脱发状况并未有合理转归，而是脱发越加严重，医院就诊，拟是“斑秃”，但缺乏当时有关病症详细描述的记录，以及对毛发未作相应实验室检查，除外他因素引起的毛发损害依据不足。综上所述，结论示“鸟巢状发”可能诊为化妆品毛发病。原告支付鉴定费用1，000元。
另查明，原告及其家人曾向上海市市长信箱写信反映本案所涉事实，后该信件转送上海市质量技术监督局，由该局移送至广东省食品药品监督管理局。但现有证据无法反映相关部门是否对本案所涉被告产品存在质量问题得出结论。
以上事实，由原告提供的飘柔精华护理系列侵权产品照片及实物、结块头发照片及实物、电子邮件、原告脱发后照片、病历、医疗费发票、假发套发票、律师费发票、电话录音材料、相关网页资料、原告的化验单、原告检索的被告产品备案材料、证人龚俊证言、检验报告、《化妆品诊断意见书》，被告提供的产品备案材料、涉案产品的检验报告、律师函，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品不符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准。产品生产者责任的构成，除产品存在缺陷外，还必须有损害事实的发生，以及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。
本案争议焦点为，原告头发脱落是否系因使用被告产品造成，即两者之间是否存在因果关系。针对该争议焦点，本院认为，首先，从本案现有证据材料来看，原告使用的由被告生产的“飘柔焗油护理洗发露和高纯焗油润发精华素”经国家保洁产品质量监督检验中心检测后出具《检验报告》，结论为铅、砷、汞三项指标合格，原告诉称被告该款产品所含“硅油”超标，但未提供证据证明“硅油”在该类产品中含量的国家标准或行业标准，故综合现有证据，无法认定本案所涉产品存在质量缺陷；其次，上海市皮肤病医院出具的《化妆品诊断意见书》结论为“鸟巢状发”可能诊为�妆品毛发病，“鸟巢状发”在医学上称为获得性缠结发，形成原因系发干毛小皮受损，加上洗发时采取揉搓的手法，使已经翘起的毛小皮相互缠绕而形成，与化学物质对头发的破坏有一定关系，但是，现有证据材料无法认定“鸟巢状发”会造成头发全部脱落形成“斑秃”的后果；还有，原告在停用被告产品后，脱发状况未有合理转归，而是脱发越加严重，医院就诊拟是“斑秃”。“斑秃”，主要见于青中年人群，是一种骤然发生的局限性斑片状的脱发性毛发病，其病变处头皮正常，无炎症及自觉症状；目前病因不是很清楚，可能和情绪，作息时间不规律，经常熬夜，工作压力过大，免疫力低下有关。现代医学认为，本病与神经系统功能紊乱和免疫反应有关。由此可见，“斑秃”的形成与使用化妆品无关；原告最初就诊曾有“假性斑秃？”的就诊记录，所谓假性斑秃是相对斑秃而言的一种无明显致病原因的慢行进行性瘢痕性秃发，秃发斑呈圆形、椭圆形或不规则形，由于局部皮肤萎缩形成瘢痕，毛囊结构消失，因此毛发无法再生。现原告头发已再生，可见病症与“假性斑秃”不符。综合上述分析，结合法律规定的生产者产品责任的法定构成要件，本院难以认定原告头发脱落与使用被告产品之间存在因果关系，原告要求被告承担产品生产者侵权责任的诉讼请求，本院实难以支持。本案诉讼过程中的相关检测、鉴定费用由原告负担。被告广州宝洁有限公司在诉讼过程中表示自愿支付原告补偿款6，000元，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚漱玉的诉讼请求；
二、被告广州宝洁有限公司自愿支付原告龚漱玉6，000元于本判决生效之日�十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 张 怡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。