广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第117号
原告李子昊，男，2008年8月16日生，汉族，广东省蕉岭县人。
法定代理人李荣铭，男，汉族，广东省蕉岭县人，系原告的父亲。
法定代理人邓惠玲，女，汉族，广东省蕉岭县人，系原告的母亲。
委托代理人李森松，男，66岁，汉族，广东省蕉岭人。
被告一徐贵生，男，1971年9月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告二龙育增，男，1973年7月14日生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告三徐利珍，女，1973年10月10日生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告二、三共同委托代理人徐贵生。
原告李子昊诉被告一徐贵生、被告二龙育增、被告三徐利珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李森松、被告一及被告二、三共同委托代理人徐贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子昊诉称：2013年5月17日下午约5时左右，原告幼儿园回来随祖父从住家到锡林公园，途径被告经营的某灯饰经销部门口时，被被告一放置在其某灯饰经销部门口通道上的门板、门框压伤（该事实由蕉岭县蕉城派出所调查收集的原告被压伤经过的视频资料和对现场证人等的问话笔录材料，足以证实。）原告被压伤后当即被送至蕉岭县人民医院住院治疗，第一次住院2013年5月17日至同年6月1日，15天，诊断为：左股骨中段完全斜行性骨折；第二次住院2013年11月19日至同年同月23日，4天，诊断为：左股骨骨折术后。二次住院共19天，第一次住院期间护理2人，出院后休息3个月，护理1人；第二次住院期间护理1人，出院后休息1个月，护理1人。原告共用去医疗费12464.31元。原告住院期间，被告一共支付医疗费3000元。此后，被告一就没有再支付任何费用给原告。原告到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所对原告检验后于2014年3月26日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第220号《法医鉴定意见书》，评定原告为九级伤残。原告支付了评残鉴定费1600元。本次事故造成原告的身心和精神受到极大损害，严重影响原告的正常学习和生活，为此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元给原告。原告在本事故中造成的损失有：1、医疗费12464.31元；2、护理费12320元；3、住院伙食补助费950元；4、伤残赔偿金120906.84元；5、交通费300元；6、鉴定费1600元；7、精神损害抚慰金5000元等7项共153541.15元。原告认为，被告一对其放置在某灯饰经销部门口通道上的门板、门框存在安全隐患且疏于管理，既没有安全警示标志，也没有安全保护措施。被告对放置在其店门口通道上的门板、门框存在安全隐患且疏于管理的行为导致压伤原告，并造成原告上述损失，应承担80%的主要责任，即被告应当赔偿原告122832.92元。故原告请求：一、判决被告应当赔偿原告医疗费12464.31元、护理费12320元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金120906.84元、交通费300元、评残鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元等7项共153541.15元的80%，即122832.92元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告一徐贵生辩称：砸伤原告的门是其亲戚龙育增、徐利珍夫妻在其允许情况下临时放置在被告一店门口，由被告一帮忙载走的。是原告自己玩弄该门才致使门倒下砸伤原告，对此原告的监护人也有责任。事故发生后，被告一已经垫付了3000元，不应再承担其他任何责任。同时，对原告请求的费用除医疗费外，其他费用过高，不予认可。
被告二龙育增辩称：被告一徐贵生是其亲戚，2013年5月17日下午5时左右，放置在被告一店门口砸伤原告的门是其夫妻购买的，由其妻子请一个三轮车司机帮忙临时放置在被告一店门口，由被告一帮忙载走。其夫妻直到原告起诉到法院，才知道门砸伤了原告的事情。
被告三徐利珍辩称：砸伤原告的门是其放在被告一店门口的，其他答辩意见和被告一、二相同。
经审理查明：被告一在蕉岭县蕉城镇经营某灯饰经销部。原告系城镇居民户口。2013年5月17日下午5时左右，原告委托代理人和原告途经某灯饰经销部店门口前往锡林公园时，原告攀爬某灯饰经销部店门口通道上玻璃墙面上斜靠着的一扇钢塑门，致使该门倒下砸伤原告。原告受伤后，被送到蕉岭县人民医院，经诊断：左股骨中段完全斜行性骨折，于2013年5月17日至2013年6月1日住院治疗（15天），处理意见：1、休息3个月，护理1人；2、住院期间护理2人；3、6个月后取左股骨固定物。2013年11月19日至2013年11月23日（4天）原告再次到蕉岭县人民医院住院治疗，诊断：左股骨骨折术后，处理意见：1、休息1个月，护理1人；2、住院期间护理1人。原告住院共花费医疗费12464.31元，期间被告一总共支付医疗费3000元给原告。2014年3月20日原告到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所对原告检验后于2014年3月26日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第220号《法医鉴定意见书》，评定原告为九级伤残。原告支付了评残鉴定费1600元。庭审中，被告方一致称砸伤原告的钢塑门是被告三放置，由被告一帮忙运载的，但被告方没有提供相关的证据予以证实，原告方则不予认可，而且本案事故发生后至本案诉讼前，在有关部门对事故进行调查和调解过程中，均是某灯饰经销部参与并垫付部分医疗费，而被告二、三均不知情。
以上事实，有原告提供的出生证、监护人身份证、企业登记信息查询公示资料、蕉岭县人民医院诊断证明书及收费凭证、法医鉴定意见书和评残鉴定费发票、光盘；被告提供的营业执照、光盘；本院调取的蕉岭县公安局治安调解协议是和询问笔录以及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为：原告是被放置于被告一店门前的门所砸这个事实，双方都没有异议，本院对此予以确认。关于砸伤原告的门是谁放置的问题，虽然被告方一致称砸伤原告的门是被告三放置，由被告一帮忙运载的，但被告方没有提供相关的证据予以证实，原告方又不予认可，而且本案事故发生后至本案诉讼前，在有关部门对事故进行调查和调解过程中，均是某灯饰经销部参与并垫付部分医疗费，而被告二、三均不知情也没有参与，砸伤原告的门是被告一放置的还是被告三放置的，本院难以确认。无论是被告一还是被告三，将门放置于店门外，地处公共人行通道，未设有警示标志，存在安全隐患，导致原告经过时攀爬被砸伤，应对此承担相应的赔偿责任，在无法确定砸伤原告的门是被告一放置的还是被告三放置的情况下，由被告一和被告三承担连带赔偿责任。原告的监护人带原告途径某灯饰经销部店门时，原告攀爬放置在某灯饰经销部店门口放置的门，以致门倒下砸伤原告本人，应由原告负主要过错责任。鉴于原告是未成年人，不具有完全民事行为能力，而原告的监护人对原告的攀爬行为未及时制止，未尽到监护责任，因此，原告的过错责任应由原告的监护人来承担。根据双方的过错程度，原告的监护人应承担60%的责任，被告一和被告三承担40%的连带赔偿责任。原告受伤造成的损失经本院核定为：1、医疗费12464.31元；2、护理费12320元，按80元／天的标准计算，原告诉请未超过标准，可予以支持；3、住院伙食补助费950元，按50元／天的标准计算，原告诉请未超过标准，可予以支持；4、残疾赔偿金按城镇居民年人均纯收入30226.71元／年的标准计算为人民币120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）元；鉴定费1600元，计入残疾赔偿金，合计为122506.84元；5、关于交通费，因原告没有提供发票证明，根据实际治疗需要，可酌定为200元；6、精神损害抚慰金5000元，根据原告所受到的伤害程度，可酌情予以支持，以上1-6项，合计为153441.15元。对上述损失，被告一和被告三连带赔偿40%的损失即61376.46元给原告。被告一先行垫付的医疗费3000元，可在被告方承担的损失中直接相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告一徐贵生和被告三徐利珍在本判决生效之日起五日内连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等合计56376.46元给原告李子昊。
二、被告一徐贵生和被告三徐利珍在本判决生效之日起五日内连带赔偿精神损害抚慰金2000元给原告李子昊。
案件受理费人民币1114元，减半收取为557元，由原告李子昊负担334.2元，被告一徐贵生和被告三徐利珍负担222.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐丽婷
第1页，共7页