wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派副检察长卿钟月、代理检察员李贵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2013年6月，被告人刘某某在北海市铁山港区某处将廖某某停在该处的一台红色的电动车盗走。同年8月，被告人刘某某到北海市公安局南康边防派出所投案，其所盗窃的电动车已通过公安机关返还廖某某。经估价，被盗电动车价值人民币2125元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月，被告人刘某某到北海市铁山港区看病时，在某处看到一辆红色的电动车未上防盗锁，即将该车盗走。次日，车主廖某某到公安机关报案。同年8月，被告人刘某某到北海市公安局南康边防派出所投案，如实供述其所盗窃电动车的事实。被告人刘某某所盗窃的电动车已通过公安机关返还廖某某。经估价，被盗电动车价值人民币2125元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的户籍证明、立、破案材料、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、被害人廖某某的陈述，被告人刘某某的庭前供述、估价结论书及鉴定结论通知书、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、指认电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，且所盗窃的电动车已退还被害人，没有给被害人造成损失，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第四十二条、第四十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2013年12月23日止.罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦春雨
二〇一三年十月三十日
书记员 莫维惠
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产.
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第9606号
�告崔京，男。
委托代理人何军。
委托代理人翟洪涛。
被告宿佩红，女。
原告崔京与被告宿佩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，因被告宿佩红正处于羁押期间，经双方当事人同意，本院依法分别单独开庭进行了审理。原告崔京委托代理人何军及被告宿佩红分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔京诉称，宿佩红于2014年2月向崔京借款30万元，经崔京多次催要未能偿还，故崔京诉至法院，请求判令宿佩红：1、偿还借款30万元；2、承担本案诉讼费用。
被告宿佩红答辩称，认可崔京起诉的借款数额，但因本人处于羁押期间无法偿还。
原告崔京为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1，借条1张及转账凭证1张，证明双方之间存在民间借贷法律关系，崔京通过银行转账形式向宿佩红出借30万元；
证据2，袁学楠�人证言及2015年2月9日单独开庭笔录，证明通过袁学楠账户转给宿佩红的30万元系本案项下崔京出借给宿佩红的借款。
宿佩红对崔京提交的证据1-2的真实性、关联性及合法性均无异议。
宿佩红未向本院提交相应证据。
本院对崔京提交的证据1-2的真实性、关联性及合法性因双方均无异议，故予以确认。
经审理查明，崔京与宿佩红系做生意认识，宿佩红以临时拆借为由向崔京借款。2014年2月20日，崔京通过袁学楠账户向宿佩红转账30万元。2014年2月22日，宿佩红向崔京出具了一份借条，其中载明：今有宿佩红女士向崔京先生拆借人民币30万元，待资金到位一次还清。宿佩红至今未能向崔京偿还上述借款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据宿佩红向崔京出具的借据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。双方在借据中并未明确约定具体还款时间，按照法律规定，崔京作为债权人有权随时要求债务人偿还债务，故对崔京要求宿佩红偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宿佩红于本判决生效后十日内偿还原告崔京借款本金三十万元。
如果被告宿佩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告崔京已预交），由被告宿佩红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一五年四月一日
书 记 员 方天雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06908号
原告重庆举捷物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号，组织机构代码768860090-5。
法定代表人陈凤，该公司总经理。
委托代理人吴开峰，重庆圣石牛律师事务所律师
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告李洪，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆举捷物业服务有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆举捷物业服务有限公司的委托代理人吴开峰到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆举捷物业服务有限公司诉称，我公司于2008年与重庆举捷实业有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2014年5月起至2015年7月止未向公司缴纳物业服务费、公摊水电费、垃圾清运，合计人民币2084.50元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告李洪称辩：购买车位时，被告不讲诚信，欺骗业主，导致我至今因无车位的不便及损失。小区内路灯不及时维修，存在安全隐患。因上列原因我才没有缴纳物业等相关费用，但原告从来没有向我催收过。以上问题不解决，我是不交的。
经审理查明，2008年原告重庆举捷物业服务有限公司与重庆举捷实业有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告拒交从2014年5月起至2015年7月止的物业管理费1899元、水电公摊费132.30元、垃圾清运费52.60元，共计人民币2084.50元。期间原告催收无果，遂于2015年10月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提交的营业执照、前期物业服务合同、临时管理规约、欠费清单、催收通知等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆举捷实业有限公司签订的前期物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。被告提出的抗辩事实，未向法庭举证，依法不予认定，其抗辩的理由不充分，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告李洪在本判决生效后十日内支付原告重庆举捷物业服务有限公司物业服务费1899.60元、水电公摊费132.30元、垃圾清运费52.60元，共计人民币2084.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡璐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1147号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙维华，职务：行长。
被执行人：程继海，男，农民。
被执行人：朱秀菊，女，农民。
被执行人：程继江，男，农民。
被执行人：程继友，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人程继海、朱秀菊、程继江、程继友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第825号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告程继海于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金80000元及应付利息。二、被告朱秀菊、程继江、程继友对上述借款承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第825号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第421号
罪犯王晓荣，出生于浙江省东阳市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1997年10月23日作出了（1997）金中刑初字第139号刑事判决，以被告人王晓荣犯贩卖、运输毒品罪，脱逃罪（预备），判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2000年4月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2004年7月、2007年11月、2011年3月、2013年9月共减刑四年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯王晓荣减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王晓荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王晓荣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓荣予以减刑八个月（刑期至2015年2月28日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01307号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾明涛，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢夺罪，2009年10月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月6日刑满释放。因盗窃，2010年8月20日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，2010年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月10日刑满释放。2015年11月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人曾明涛犯抢夺罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人曾明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日13时许，被告人曾明涛行至南岸区南坪“江南商都”车库入口附近，见坐在车牌号为渝ARV4**的小轿车副驾驶位置的被害人倪某某手拿一部“苹果”6手机（价值3860元），遂趁倪某某不备，伸手将其手机抢走。曾明涛逃至“江南商都”商场内被群众挡获，手机已追回。归案后，曾明涛如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人曾明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，被害人倪某某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科材料、曾明涛户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明涛趁人不备，公然夺取他人财物，价值3860元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。曾明涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。曾明涛曾因抢夺受过刑事处罚，又犯抢夺罪，量刑时酌情从重处罚。归案后，曾明涛如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾明涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初155号
原告刘某某，现住五常市。
被告郑某某，现住五常市。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1990年11月未登记同居生活，于1991年2月20日生育女孩刘莉莉，后于2013年4月23日补办结婚登记。婚初夫妻感情较好，2014年由于原、被告性格不合产生矛盾，夫妻感情已经破裂。原告起诉起诉要求与被告离婚。
被告郑某某未出庭亦为提交书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，提供了如下证据：
1、婚姻登记档案证明一份，证明原、被告于2013年4月23日登记结婚的事实。
2、原、被告及子女身份证复印件一份，证明原、被告及子女自然情况；
被告郑某某未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于1990年11月未登记同居生活，于1991年2月20日生育女孩刘莉莉，后于2013年4月23日补办结婚登记。婚初夫妻感情较好，2014年由于原、被告性格不合产生矛盾，夫妻感情已经破裂。原告起诉起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互相谅解，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告郑某某离婚。
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年二月十七日
书记员 朱益萱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第908号
罪犯朱进涛，男，1991年12月14日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月28日作出（2012）佛南法刑初字第2439号刑事判决，以被告人朱进涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱进涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱进涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱进涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱进涛予以减去有期徒刑八个月二十日（刑期执行至
2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5144号
原告：宋艳，女，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张贵香（系原告宋艳丈夫），男，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：谢鑫，女，26岁，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
原告宋艳与被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告宋艳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告宋艳负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年九月六日
书 记 员 李志鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第335号
原告郭某。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告付某。
本院在审理原告郭某与被告付某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡菁菁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初711号
原告林青平，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告戴志明，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告张阿端，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告林青平与被告戴志明、张阿端民间借贷纠纷一案中，原告林青平于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林青平以欲与被告自行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林青平撤回对被告戴志明、张阿端的起诉。
案件受理费人民币9100元，依法减半收取为人民币4550元，由原告林青平负担。
审判员 吕东波
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴惠玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执292号
申请执行人朱建祥
被执行人徐建森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐濮商初字第00191号，依法向被执行人徐建森发出执行通知书，责令被执行人徐建森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币640100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年七月八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执292号申请执行人朱建祥。被执行人徐建森。申请执行人朱建祥与被执行人徐建森民间借贷纠纷一案，（2015）嘉桐濮商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付640100元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执292号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 郭 亮代理 审 判员 周申恺二〇一六年七月十二日（代）书记员 朱泽培
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00068-1号
申请人黄启发。
被申请人柳志丰。
被申请人张云。
被申请人常德市长胜开关制造有限公司。
法定代表人龚双伟。
被申请人柳云军。
被申请人廖在霞。
被申请人王红超。
因申请人黄启发已对被申请人柳志丰、张云、常德市长胜开关制造有限公司、柳云军、廖在霞、王红超提起借款担保合同纠纷仲裁，为防止被申请人转移相关财产，常德仲裁委员会于2015年2月5日向本院提交申请人黄启发的财产保全申请，要求冻结被申请人柳志丰、张云、常德市长胜开关制造有限公司、柳云军、廖在霞、王红超的银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入。担保人蒋祥云已向本院提供其位于湖南省常德市鼎城区武陵镇善卷社区房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第102**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳志丰、张云、常德市长胜开关制造有限公司、柳云军、廖在霞、王红超的银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入。；
二、查封担保人蒋祥云位于湖南省常德市鼎城区武陵镇善卷社区房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第102**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一五年二月六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00287号
上诉人（原审被告）：米某，女，1980年9月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）：岳某，女，1942年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1983年6月13日生，汉族。
委托代理人：吴井勤，女，1955年6月7日生，汉族。系王某母亲。
本院在审理上诉人米某、岳某与被上诉人王某婚约财产纠纷一案中，上诉人米某、岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对米某、岳某的上诉按撤回上诉处理。
一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元由米某、岳某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第127号
申请人李兴成。
被申请人平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人：韩春晖，公司总经理。
被申请人陈国平。
申请人李兴成因与平昌县江州房地产开发有限公司、陈国平合作经营房地产开发纠纷一案，于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人投资开发建设的位于平昌县江口镇新华街西段259号-269号“江阳望聖楼”临街第三层（建筑面积约560平方米），一栋一单元标准层第十一层B3号（建筑面积约122平方米），一栋一单元标准层第十一层A2号（建筑面积约110平方米）房屋予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人平昌县江州房地产开发有限公司、陈国平投资开发建设的位于平昌县江口镇新华街西段259号-269号“江阳望聖楼”临街第三层（建筑面积约560平方米），一栋一单元标准层第十一层B3号（建筑面积约122平方米），一栋一单元标准层第十一层A2号（建筑面积约110平方米）房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、买卖、抵偿和设置抵押。
二、查封期间为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 伍玉群
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第502号
原告胡某某，女，无业，住大同市南郊区。
被告刘某某，男，工人，住大同市矿区。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍1990年8月相识，1992年4月3日领取结婚证，1993年1月8日生育长子刘某。婚后双方性格差异太大，尤其是被告有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，喝醉酒后对原告经常恶言恶语、无故殴打原告。2012年7月开始分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂。诉请法院判令与被告离婚；婚生子随被告生活。
被告辩称，原、被告共同生活二十多年，感情很好，没有分居生活，故不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
原告胡某某与被告刘某某经人介绍于1990年8月相识，1992年4月3日登记结婚，婚后生育一子刘某已成年。原告胡某某于2015年5月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方共同生活二十余年，相互之间建立了较深的夫妻感情。在共同生活中，产生矛盾是在所难免的。现原告主张离婚，被告不同意离婚，并在庭审中表示愿意与原告和好，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供相应证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
不准予原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 管文健
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15490号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑金田，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郑金田信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郑金田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2011年9月，郑金田向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计401714.93元未给付。中信银行重庆分行多次催款，郑金田仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、郑金田立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计401714.93元（截至2016年4月30日，欠款本金295426.42元、利息38481.72元、滞纳金49919.84元、手续费17886.95元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金295426.42元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由郑金田承担。
被告郑金田未答辩。
经审理查明，2011年9月，郑金田向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向郑金田发放了信用卡一张。郑金田从2011年10月8日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑金田开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，郑金田欠中信银行重庆分行信用卡透支本金295426.42元、利息38481.72元、滞纳金49919.84元、手续费17886.95元，合计401714.93元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求郑金田支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑金田与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向郑金田发放了信用卡，郑金田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求郑金田偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求郑金田支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求郑金田支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告郑金田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金田在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金295426.42元、利息38481.72元、滞纳金49919.84元、手续费17886.95元，合计401714.93元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金295426.42元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3812元，由被告郑金田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03121号
罪犯郭师伟，男，生于1976年8月13日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年2月14日作出（2011）恩刑初字第00025号刑事判决，以被告人郭师伟犯盗窃、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。执行中，2012年12月、2014年5月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郭师伟在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭师伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年6月经湖北省沙洋广华监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭师伟系病犯，在服刑期间确有悔改表现，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭师伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1000号
原告：刘连和。
被告：时靖翔。
本院在审理原告刘连和诉被告时靖翔民间借贷纠纷一案中，因原告刘连和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费3260元，减半收取1630元，由原告刘连和负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年四月十一日
书记员 王经伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第01550号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
被告周曙。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告周曙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费及公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 王 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第780号
原告邓贵森，住广东省惠州市惠城区，暂住广东省东莞市。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告陈乳泉，住广东省广州市番禺区。
原告邓贵森诉被告陈乳泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学民及被告陈乳泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵森诉称，2013年9月16日，被告因生意需要从原告处借款并向原告出具了一份借据，主要内容为：本人因生意需要向邓贵森借到人民币30000元，借款期限为1个月。后原告即向被告足额支付了款项，借款到期后，被告未按约定时间偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告陈乳泉向原告偿还借款人民币30000元及利息暂计2000元（利息自2013年10月15日至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，以后的另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈乳泉口头辩称，借款是事实，但借款人实际是案外人朱文能，被告拿到款项后交给了朱文能，且原告只支付了27000元的款项，预扣了3000元的利息，利息是口头约定，一万元一个月利息1000元。朱文能有归还过利息，被告不清楚具体数额，没有归还过本金。
经审理查明，2013年9月16日，被告向原告出具借据一份，借据注明：借款人陈乳泉因生意上资金周转不便向邓贵森借款30000元，借款期限一个月。被告陈乳泉在借款人处签名、注明身份证号码、手机号码并捺印。2014年7月8日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，借款以现金方式支付，借款时未约定利息，未偿还过本金或利息。原告明确其请求的利息计至清偿之日止，暂计算至起诉之日为2000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张实际借款人为案外人朱文能，借款以现金方式支付，实际支付了27000元，口头约定利息为一万元一个月1000元，未归还本金，朱文能有归还利息，具体数额不清楚。被告确认与朱文能是朋友关系，因朱文能已找原告借过款，以其名义借不到钱了，所以朱文能找被告，让被告以其名义代为借款，除了本案30000元是这种情形外，另有50000元也是以被告的名义借款，朱文能作为担保人，口头约定利息一万元一个月800元，现被告已无法联系到朱文能。但被告未提供任何证据予以证实。原告对被告关于利息及案外人朱文能为实际借款人的主张均不予确认。
以上事实，有借据、身份证复印件及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告主张实际借款人为朱文能，被告拿到借款27000元后给了朱文能，是朱文能让被告代其向原告借款，朱文能有偿还利息，但未提供任何证据证实。被告亦表示清楚出具借据的法律意义。被告对其主张，未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。原告主张被告向其借款30000元，有借据为证，被告亦对借据的真实性无异议，本院予以确认。双方约定的履行期限2013年10月15日已经届满，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。被告主张口头约定了利息一万元一个月1000元，朱文能偿还了本案部分利息，但未提供证据证实，对被告的该主张，本院不予采纳。双方在借据中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，根据双方约定，借款到期之日为2013年10月15日，故本院支持自2013年10月16日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，利息计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈乳泉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓贵森借款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告邓贵森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈乳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第2173号
上诉人（原审被告）连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路1号。
法定代表人方振东，公司总经理。
委托代理人朱国怀，北京东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正刚，居民，
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原审被告方振东，居民。
委托代理人朱国怀，北京东元（广州）律师事务所律师。
上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司来因与被上诉人王正刚、原审被告方振东民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第0929民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司及原审被告方振东的委托代理人朱国怀，被上诉人王正刚及其委托代李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月24日，方振东对王正刚承建东方家园商住小区工程期间，因工程延期，方振东个人答应给王正刚的施工延期补偿款、方振东个人向王正刚的借款、案外人将对方振东个人债权转让与王正刚的债务，经与王正刚结算后，向王正刚出具欠条确认欠王正刚人民币25万元，未约定还款时间。后王正刚向方振东索要该款，方振东都以种种理由拖延未还款。2014年5月连云港汇泽房地产开发有限公司在欠条上加盖公章并承诺还款，但至今未还。
原审法院认为，方振东欠王正刚人民币25万元，未约定还款时间，应在王正刚催要后及时还款，未及时还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。连云港汇泽房地产开发有限公司在欠条上加盖公章并承诺还款，应作为共同债务人承担还款责任，王正刚要求从2011年5月25日起计算逾期利息无依据，逾期利息应以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。原审法院遂判决：方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同向王正刚清偿借款本金25万元及逾期利息，逾期利息以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月4日起计算至判决确定给付之日止。
上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司上诉主张，涉案款项并非借款，而是工程延期补偿款，依法亦不应承担利息。请求二审依法改判。
被上诉人王正刚辩称，上诉人所说不是事实，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人上诉主张涉案款项并非借款，未提供证据证实，经一审审理查明，方振东先出具借条，后被上诉人在向其索要借款时，连云港汇泽房地产开发有限公司对该借款予以盖章确认，并承诺还款，一审认定该借贷关系成立符合客观事实，上诉人提出的上诉理由无证据证实，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年二月四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00702号
申请执行人刘成仁。
被执行人王洪业。
刘成仁与王洪业侵权责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月19日作出（2015）泽民初字第0332号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告王洪业余判决生效后十日内赔偿原告刘成仁各项费用合计4346元。二、驳回原告刘成仁其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息且目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位4371元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月八日
书记员 吴 越
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第592号
申请人邱小喜
被执行人孙玉红
本院在执行邱小喜诉孙玉红买卖纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2011）山民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02886号
原告王家珍，农民。
委托代理人（特别授权）王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
被告向伟，农民。
6610234259。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄永森。
原告王家珍诉被告向伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王虞茗，被告向伟及其委托代理人何选彬、黄永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家珍诉称，原告系恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区村民，在该村有一处宅基地，面积229.8平方米，土地证号为恩施市集建（1998）字第0314**号。2010年8月12日，原告与被告签订了《售房协议书》，将原告自家的宅基地（房屋）卖给被告。
《物权法》第153条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》对宅基地使用权的转让载明“向本集体经组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效”；再是，转让宅基地使用权，还必须同时具备转让人拥有二处以上的农村住房、出让人与受让人为同一集体经济组织成员、受让人没有住房和宅基地、需征得集体经济组织同意等其他条件。因此，原、被告签订的协议违反了法律及国家有关宅基地的规定，应当认定该转让行为无效。
综上，被告系恩施市红土乡人，不具备三孔桥村的村民资格，现请求法院确认原、被告签订的《售房协议书》无效；判令被告返还原告房屋，原告退还被告购房款；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告向伟辩称，原告要求确认原、被告双方签订的《房屋售房协议书》无效，被告没有异议。被告购买原告房屋后，对房屋进行了整体翻修，重新修建的房屋现已被政府征收，所以，请求法院驳回被告的诉请。
经审理查明，原告王家珍系恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村村民，被告向伟系恩施市红土乡稻池村村民。
2010年8月12日，原告与被告签订了《售房协议书》，原告将其所有的位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村天星坝组的房屋卖给被告。该房屋用地面积229.8平方米，建筑面积191.27平方米，集体土地建设用地使用证为恩施市集建（1998）字第031472号。房屋价款为112800元。该协议的甲方由原告及其子女签字或捺印。协议签订当日，原告将房屋及《集体土地建设用地使用证》等交付给被告，被告亦一次性支付了原告房款112800元。此后，被告将购买原告的原有房屋拆除，重新修建了三层砖混结构平房。
2013年12月25日，案外人恩施市舞阳坝街道办事处与被告及其妻子易继爱签订了《房屋征收安置补偿协议书》，案外人征收了前述被告修建的三层砖混结构平房。原告也在该协议的“被征收人栏”捺印，且获得被征收房屋所在土地补偿费12000元。
原告于2014年12月4日诉至本院，要求判令诉请。
本院认为，因被告不属恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村村民，不享有该集体经济组织成员的权利，故原、被告签订的《售房协议书》违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，属无效协议。对此，双方并无异议。《合同法》第五十八条“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，涉案合同被确认无效后，双方是否因该合同取得的财产予以返还是本案的争议焦点，对此，本院评述如下：
首先，被告购买原告房屋后对房屋进行了拆除，并重新修建了三层砖混结构的平房，重新修建的房屋如超过原房屋价值，即使被告返还房屋，原告也应向被告作相应补偿。
其次，被告重新修建的房屋已由政府依法征收。在征收过程中，原告也参与了征收事宜，并在征收补偿协议中签字（捺印）确认，而且还得到了被征收房屋所在土地的补偿款12000元。原告在征收协议上的签名或捺印确认行为和领取土地补偿款行为，既表示原告同意征收，又表示其认可因征收房屋所获得的相关补偿由被告享有。现原告起诉要求被告返还房屋实属违背诚信原则。
综上所述，致涉案合同无效，双方都有过错。涉案房屋已被征收并拆除，予以返还已无可能。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此，双方不再相互返还因签订合同各自所取得的财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、原告王家珍与被告向伟于2010年8月12日签订的《售房协议书》无效。
二、驳回原告王家珍要求被告向伟返还房屋及其退还被告向伟购房款的诉讼请求。
案件受理费2550元，减半交纳1275元，由原告王家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年一月十三日
书记员 罗毅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0208执233号
谢广义：
本院执行的你与杨君成、张翠霞、尹北松关于健康权纠纷一案，申请执行标的2263.32元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 潘 瑛
二〇一八年五月三日
书记员 刘春晖
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00287号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：朱兰全，1967年10月13日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月15日向本院申请强制执行NO.1520447《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人朱兰全已履行了NO.1520447《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王蜀舟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初201号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李名梯，男，1981年11月29日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省阳新县，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李名梯犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李名梯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：因被告人李名梯怀疑其前妻尹某,4与被害人徐某之间有不正当关系，于2016年11月23日21时许，强行进入尹某,4在武汉市硚口区汉水街209号9单元602室的住所，持钢管对被害人徐某进行殴打。经鉴定徐某被致伤左肩峰骨折、左肱骨大结节撕脱性骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人李名梯抓获。2016年12月1日，被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李名梯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案及陈述、刑事科学技术照片、证人尹某,4、李某2、李某3的证言、法医鉴定意见书、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李名梯故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李名梯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李名梯持械报复伤害他人，可酌情从重处罚。被告人李名梯在本院审理期间，自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李名梯具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人李名梯监管的材料，对被告人李名梯适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人李名梯犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李名梯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年三月十四日
书记员 方一飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字505号
申请执行人李旭东，男，1971年3月10日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人李泽诚，男，2007年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行李旭东、李泽诚申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第312号
申请执行人胡顺别，男，1968年7月23日出生，汉族，经商，荷兰国籍，现住荷兰阿纳姆市扎斯拉尔街**号（ZASLAAR15.6823GA.ARNHEMHOLLAND），护照号码：NP2550R49。
被执行人王碎沛，男，1961年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县大峃镇（原金炉乡）王家村决藏，公民身份号码：3303281961********。
申请执行人胡顺别与被执行人王碎沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文商外初字第14号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人王碎沛仍要履行借款本金人民币13万元及利息。权利人胡顺别于2015年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第312号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年九月九日
代书记员 刘万兴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第80号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年11月29日因本案被台州市黄岩区公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年1月22日作出（2015）台黄刑初字第85号刑事判决。被告人王某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月18日，被告人王某来到台州市黄岩区东城街道小东门路世纪联华超市内，窃得椰子饮料一罐、萨琪玛二袋、阿胶贡枣一袋。2、2014年11月28日，被告人王某来到台州市黄岩区劳动路服装超市内，窃得黑色休闲长裤一条（已被追回并发还失主）。3、2014年11月24日至29日期间，被告人王某来到台州市黄岩区东城街道司厅巷三江超市内，先后六次盗窃牛奶、巧克力等饮料、零食。上述财物价值合计人民币416元。2014年11月29日，被告人王某被三江超市保安抓获，后被公安机关传唤到案。原判根据以上事实，依照相关法律规定，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某以原判量刑过重为由提出上诉，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人王某犯盗窃罪的事实，有被害单位代表朱玲贞、金崇智、叶正平的陈述，证人冯某的证言，被告人王某的现场辨认笔录，扣押决定书、清单及笔录，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人王某亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人王某盗窃次数达八次之多，原判基于被告人认罪态度较好，已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月三日
代书记员 卢丽萍
河北省海兴县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初306号
原告：刘猛，男，1991年9月17日出生，民族，职业，现住。
被告：陈宽军，男，1962年4月3日出生，民族，职业，现住江苏省连云港市新浦区。
刘猛与陈宽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月17日，原告刘猛变更诉讼请求，要求被告陈宽军偿还借款10000元。原告刘猛于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘猛负担。
审判员 常建新
二〇一七年三月二十日
书记员 刘盼盼
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3411号
原告：赵某。
被告：王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年底经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，双方现已分居一年，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩王某乙原告自行抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩王某乙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证字号（2009）鲁某结字第010831号结婚证及常住人口登记卡并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一男，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月五日
书记员 杨 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9533号
原告：石狮市鑫茂织造有限公司，
法定代表人：蔡联捷，该公司执行董事。
委托代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：吴清坛，住晋江市。
原告石狮市鑫茂织造有限公司与被告吴清坛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市鑫茂织造有限公司的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，被告吴清坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市鑫茂织造有限公司诉称：被告向原告购买布料，后经对帐，被告于2014年9月30日出具欠条确认结欠原告货款132333元并承诺于2014年10月31日前付清。被告至今未能兑现承诺，请求判决被告支付原告货款132333元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息。
被告吴清坛未作书面答辩。
原告向本院提供欠条一份，证明经结算被告拖欠原告布料款132333元的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条内容、形式均合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告向原告购买布料，双方于2014年9月30日进行结算，被告确认拖欠原告货款132333元并承诺于2014年10月31日前付清，后被告未能付款，现尚欠原告货款132333元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款132333元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付货款利息，但未能证实双方有约定利息，对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清坛应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市鑫茂织造有限公司货款132333元。
二、驳回原告石狮市鑫茂织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，依法减半收取1473.5元，由被告吴清坛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一五年二月六日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01178号
罪犯袁兴国，男，1969年4月3日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年7月2日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯袁兴国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯袁兴国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯袁兴国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁兴国的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年3月15日至2028年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司。住所地：石家庄市新华路***号。
负责人：李章友，该公司经理。
委托代理人：聂新杰。
被上诉人（原审原告）：王占廷。
委托代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保裕华支公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，石家庄市宇宙出租汽车服务中心在人保裕华支公司为冀A×××××号出租汽车投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为6万元，保险期间自2012年11月1日至2012年11月30日。
2012年11月23日，王占廷驾驶冀A×××××号出租汽车沿裕华路由东向西行驶过程中与前车发生追尾事故，致使冀A×××××号出租汽车的车上乘客贡慧受伤，经交警部门认定，王占廷对贡慧受伤的结果承担全部责任，贡慧无责任。交通事故发生后，贡慧以王占廷、人保裕华支公司为被告向该院提起了�讼。2013年6月7日，该院作出（2013）西民一初宇第00240号民事判决书，判决王占廷向贡慧支付医疗费1354.7元、交通费87.7元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元，共计19442.4元，案件受理费407.5元。该判决同时以贡慧不是保险合同相对人为由驳回了其对人保裕华支公司的诉讼请求。该判决生效后，经该院强制执行，共执行了王占廷各项款项19999.9元（含执行费）。该案现已执行完毕。
另查明，石家庄市宇宙出租汽车服务中心向该院出具情况说明一份，内容为“兹有出租车牌号为冀A×××××、驾驶员为王占廷，接受我公司统一管理。该车辆乘客险由我公司统一代理向人保裕华支公司进行购买，而实际乘客险投保人及
支付保险金人为王占廷个人。王占廷有权向保险公司直接索要和接收乘客险中的保险赔偿金，对此我公司没有异议”。以上事实有原、被告陈述，交通事�认定书、保险单、（2013）
西民一初字第00240号民事判决书、执行结案证明、情况说明等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，石家庄市宇宙出租汽车服务中心与人保裕华支公司通过签订保险单的方式确立了双方的保险合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车上人员受伤，人保裕华支公司应依约在道路客运承运人责任保险的限额范围内进行赔付。通过该院（2013）西民一初字第00240号民事判决书能够认定贡慧在此次保险事故中发生的实际损失金额为19442.4元，人保裕华支公司虽然不认可其中的后续治疗费及精神损害抚慰金，但判决书中确定的后续治疗费系通过医疗证明或者鉴定结论能够确定的将来必然发生的费用，应作为受害人的直接损失，而精神损害抚慰金通过民事判决书确认，也为受害人损失的一部分，且人保裕华支公司并无证据证明精神损失排除在保险范围之外，故上述两项费用人保裕华支公司均应依约赔付。关于（2013）西民一初字第00240号案件的案件受理费，属于为查明保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保裕华支公司承担。（2013）西民一初字第00240号民事判决书生效后，王占廷本应主动履行判决义务，因其不主动履行而产生的强制执行费，不属于必要的、合理的费用，保险公司不应对此进行赔付。
本案中，保险合同的相对人虽然为石家庄市宇宙出租汽车服务中心，但石家庄市宇宙出租汽车服务中心向该院出具证明证实保险合同的实际投保人为王占廷，且其同意由王占廷直接向其进行索赔、获得保险赔款，因此应当认定石家庄市宇宙出租汽车服务中心已将相关保险权益转让给了王占廷，王占廷作为该案原告直接向人保裕华支公�主张权利并无不妥。
人保裕华支公司关于对方车辆保险公司应当在交强险无责范围内先行赔偿的主张，王占廷不予认可，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人保裕华支公司应当依约先行对王占廷全额进行赔付。人保裕华支公司赔付后，依法取得代位求偿的权利，其可以自己的名义再向相关责任方行使该权利。由此，该院对人保裕华支公司的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款�规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效之日起十日内向王占廷赔付保险金19849.9元；
二、驳回王占廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，王占廷负担10元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担140元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其不应赔偿王占廷精神抚慰金，此属于责任免除范围；伤者后续治疗费过高，且未实际发生，不应赔付，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为�冀A×××××号出租车在人保裕华支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为6万元。王占廷驾驶该冀A×××××号出租汽车沿裕华路由东向西行驶过程中与前车发生追尾事故，致使车上乘客贡慧受伤，王占廷已赔付伤者各种款项，人保裕华支公司应按照双方的保险合同在保险限额内对王占廷给予理赔。桥西区人民法院（2013）西民一初字第00240号民事判决书已经生效并已执行，王占廷已支付伤者精神抚慰金及后续治疗费，精神抚慰金为伤者损失的一部分，人保裕华支公司没有证据证明此不属于保险范围内，后续治疗费是有关医疗、鉴定机构给出的结论，且王占廷已支付了此费用，人保裕华支公司没有证明该费用的不合理性，故人保裕华支公司应对该两项费用进行理赔。人保裕华支公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 赵 勇
审判员 陈丽娜
二〇一四年四月十四日
书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00332号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司。住所地：石家庄市新华路909号。负责人：李章友，该公司经理。委托代理人：聂新杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王占廷，男，1974年12月11日出生，汉族，住井陉县。委托代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保裕华支公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2013)西民二初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年10月30日，石家庄市宇宙出租汽车服务中心在人保裕华支公司为冀Ａ×××××号出租汽车投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为6万元，保险期间自2012年11月1日至2012年11月30日。2012年11月23日，王占廷驾驶冀Ａ×××××号出租汽车沿裕华路由东向西行驶过程中与前车发生追尾事故，致使冀Ａ×××××号出租汽车的车上乘客贡慧受伤，经交警部门认定，王占廷对贡慧受伤的结果承担全部责任，贡慧无责任。交通事故发生后，贡慧以王占廷、人保裕华支公司为被告向该院提起了诉讼。2013年6月7日，该院作出(2013)西民一初宇第00240号民事判决书，判决王占廷向贡慧支付医疗费1354.7元、交通费87.7元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元，共计19442.4元，案件受理费407.5元。该判决同时以贡慧不是保险合同相对人为由驳回了其对人保裕华支公司的诉讼请求。该判决生效后，经该院强制执行，共执行了王占廷各项款项19999.9元（含执行费）。该案现已执行完毕。另查明，石家庄市宇宙出租汽车服务中心向该院出具情况说明一份，内容为“兹有出租车牌号为冀Ａ×××××、驾驶员为王占廷，接受我公司统一管理。该车辆乘客险由我公司统一代理向人保裕华支公司进行购买，而实际乘客险投保人及支付保险金人为王占廷个人。王占廷有权向保险公司直接索要和接收乘客险中的保险赔偿金，对此我公司没有异议”。以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、(2013)西民一初字第00240号民事判决书、执行结案证明、情况说明等证据所证实，足以认定。原审法院认为，石家庄市宇宙出租汽车服务中心与人保裕华支公司通过签订保险单的方式确立了双方的保险合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车上人员受伤，人保裕华支公司应依约在道路客运承运人责任保险的限额范围内进行赔付。通过该院(2013)西民一初字第00240号民事判决书能够认定贡慧在此次保险事故中发生的实际损失金额为19442.4元，人保裕华支公司虽然不认可其中的后续治疗费及精神损害抚慰金，但判决书中确定的后续治疗费系通过医疗证明或者鉴定结论能够确定的将来必然发生的费用，应作为受害人的直接损失，而精神损害抚慰金通过民事判决书确认，也为受害人损失的一部分，且人保裕华支公司并无证据证明精神损失排除在保险范围之外，故上述两项费用人保裕华支公司均应依约赔付。关于(2013)西民一初字第00240号案件的案件受理费，属于为查明保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保裕华支公司承担。(2013)西民一初字第00240号民事判决书生效后，王占廷本应主动履行判决义务，因其不主动履行而产生的强制执行费，不属于必要的、合理的费用，保险公司不应对此进行赔付。本案中，保险合同的相对人虽然为石家庄市宇宙出租汽车服务中心，但石家庄市宇宙出租汽车服务中心向该院出具证明证实保险合同的实际投保人为王占廷，且其同意由王占廷直接向其进行索赔、获得保险赔款，因此应当认定石家庄市宇宙出租汽车服务中心已将相关保险权益转让给了王占廷，王占廷作为该案原告直接向人保裕华支公司主张权利并无不妥。人保裕华支公司关于对方车辆保险公司应当在交强险无责范围内先行赔偿的主张，王占廷不予认可，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人保裕华支公司应当依约先行对王占廷全额进行赔付。人保裕华支公司赔付后，依法取得代位求偿的权利，其可以自己的名义再向相关责任方行使该权利。由此，该院对人保裕华支公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效之日起十日内向王占廷赔付保险金19849.9元；二、驳回王占廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，王占廷负担10元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担140元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其不应赔偿王占廷精神抚慰金，此属于责任免除范围；伤者后续治疗费过高，且未实际发生，不应赔付，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：冀Ａ×××××号出租车在人保裕华支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为6万元。王占廷驾驶该冀Ａ×××××号出租汽车沿裕华路由东向西行驶过程中与前车发生追尾事故，致使车上乘客贡慧受伤，王占廷已赔付伤者各种款项，人保裕华支公司应按照双方的保险合同在保险限额内对王占廷给予理赔。桥西区人民法院（2013）西民一初字第00240号民事判决书已经生效并已执行，王占廷已支付伤者精神抚慰金及后续治疗费，精神抚慰金为伤者损失的一部分，人保裕华支公司没有证据证明此不属于保险范围内，后续治疗费是有关医疗、鉴定机构给出的结论，且王占廷已支付了此费用，人保裕华支公司没有证明该费用的不合理性，故人保裕华支公司应对该两项费用进行理赔。人保裕华支公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年四月十四日（代）书记员  刘召芬
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4616号
申请人张文信，男，1957年4月27日出生。
被执行人张恒，男，1956年3月24日出生。
被执行人张力，男，1962年11月16日出生。
被执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和街2-3-12号。
法定代表人米峰，总经理。
被执行人北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
被执行人北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
申请人张文信与被执行人张恒、张力、芜湖市基深建筑劳务有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3816号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特160号
申请人：刘某，男，1968年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：赵某，女，1936年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人刘某申请宣告被申请人赵某无民事行为能力一案，申请人刘某于2017年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘某申请撤回宣告被申请人赵某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年七月十二日
书记员 赵俊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01249号
原告：王火保，男，汉族，1982年12月19日出生，住安徽省东至县。
被告：陈朋，男，汉族，1994年9月22日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈友财，男，汉族，1973年6月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
负责人：李金栋，系公司经理。
原告王火保与被告陈朋、陈友财、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员陈千奇适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月5日16时20分，被告陈朋驾驶赣E862**轻型货车，在东至县龙泉镇铁炉村平顶岗处倒车时，不慎碰上王火保驾驶的皖A657**轿车，造成皖A657**轿车损坏的道路交通事故。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定陈朋负事故全部责任，王火保不负事故责任。被告陈朋驾驶的赣E862**轻型货车实际车辆所有人为被告陈友财，且在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。2014年4月7日，原告驾驶皖A657**轿车去安庆柏盛汽车销售服务有限公司修理花费修理费6800元整并经中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司理赔中心核定该车实际损失为6800元整。以上事实，有当事人陈述、东至县公安局交通管理大队事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、情况说明等证据在案佐证，足以认定。被告陈朋、陈友财在与法院工作人员电话联系时称原告修理费用过高、保险公司定损有误，但未申请对车辆损失进行评估亦未向法庭提交相关证据证明。故本院对原告王火保要求被告陈朋、陈友财赔偿车辆损失6800元的请求予以支持。原告要求被告赔偿其往返安庆修理车辆发生的交通费800元、误工费1000元，因未向法庭提交相关证据证明，本院考虑实际情况，酌情认定被告陈朋、陈友财赔偿原告王火保交通费200元。赣E862**轻型货车已在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司应在2000元保险限额内先行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称仅在交强险内赔付原告车辆损失1800元的意见本院不予采信。被告陈友财为赣E862**轻型货车车主，应与被告陈朋连带赔偿原告所有损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告王火保车辆修理费2000元；
二、被告陈朋、陈友财连带赔偿原告王火保修理费、交通费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王火保负担30元，被告陈朋、陈友财负担120元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：陈千奇
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：卢婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更899号
罪犯林新廷，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地福建省安溪县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月19日作出（2013）丰刑初字第200号刑事判决，以被告人林新廷犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，赔偿各被害人经济损失人民币449193.2元。判决生效后，于2013年10月24日交付执行。刑期执行至2018年12月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林新廷在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯林新廷到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一六年二月累计获得达标分二十点四分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯林新廷减刑，符合法律规定的条件和程序，但其应缴交罚没款数额较大，请合议庭综合考虑，依法作出裁定。
本院认为，罪犯林新廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林新廷不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林新廷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00033号
原告新疆裕丰建设有限公司，组织机构代码；55646727-1，住所地：新疆奇台县奇台总场。
法定代表人张进基，系公司董事长。
委托代理人尚春玲，系公司办公室主任。
委托代理人郭军，新疆奇台垦区库甫法律服务所法律工作者。
被告王多胜，男，1961年12月10日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所律师。
原告新疆裕丰建设有限公司（以下简称裕丰公司）与被告王多胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）奇垦民一初字第00110号民事判决书，被告王多胜不服提出上诉，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）兵六民一终字第156号民事裁定书发回本院重审。本院于2014年12月25日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告裕丰公司委托代理人尚春玲、郭军，被告王多胜及其委托代理人刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称，2013年3月13日，根据《农六师奇台农场国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议），被告通过拆迁置换购得原告开发的房产一套，双方约定房屋总价款199043元，被告用拆迁款抵扣其中的162869元，房屋差价款36174元由被告补足，如被告享受国家政策性补贴补贴款可抵扣房屋差价款。2013年11月，原告按约给被告交付房屋。后被告以房款付清为由拒付房屋差价款，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令1.被告立即给付原告房屋差价款36174元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王多胜辩称，原告要求被告支付房屋差价款36174元无事实依据，原、被告之间没有债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月13日，第六师奇台农场与被告王多胜签订了安置协议，协议约定，第六师奇台农场征收王多胜位于奇台农场房屋一套，被征收房屋的评估值为159059元，其他安置费用3810元。第六师奇台农场为王多胜提供调换房一套，房屋建筑面积为88.74元，楼房市场价2243元／㎡，总房款为199043元。第六师奇台农场开发的保障房项目由裕丰公司代建完成。裕丰公司根据安置协议第五条载明的符合国家政策补贴的安置户可以补贴款抵扣调换房差额款的约定给被告在裕丰公司办理了房款结算手续。2013年3月14日，裕丰公司给王多胜出具一张199043元房款的财务收据，付款方式为转账收讫。2013年11月12日，王多胜给裕丰公司交纳3981元的楼房维修基金，付款方式为银行存款。2013年11月21日，裕丰公司给王多胜交付了调换房。2014年3月，裕丰公司得知王多胜领取了40000元国家政策补贴款，遂要求被告交纳房屋差价款36174元，被告以房款付清为由拒付。
另查，被告王多胜符合享受国家政策性补贴的条件，应当享有保障房补贴款40000元。
以上事实由书证安置协议、财务收据、记账凭证、账户明细表、证人吴某某、刘某某证言、询问笔录、原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，第六师奇台农场在落实兵团城镇化政策开发建设保障房过程中，经与被告王多胜协商一致后对王多胜所有位于奇台农场砖混住宅一套进行拆迁，双方签订了安置协议，协议约定王多胜房屋评估值总额159059元，补偿其他安置费用3810元，共计拆迁房屋补偿王多胜款项为162869元。第六师奇台农场为王多胜提供价值199043元调换房一套，由王多胜向第六师奇台农场支付房屋差价款36174元，同时约定王多胜享受的保障性住房国家政策补贴款可抵扣调换房差价款。根据双方签订的安置协议，第六师奇台农场开发保障性住房的代建方裕丰公司给王多胜交付调换房一套，并给王多胜出具了调换房的财务手续，后因房屋差价款的收取事宜发生纠纷裕丰公司提起诉讼。本案中的安置协议是第六师奇台农场与王多胜签订的，协议双方当事人之间产生法律上的权利义务关系。裕丰公司虽经办给王多胜交付房屋及出具财务手续，但其不是房屋安置协议的当事人，故其与协议当事人王多胜不发生合同上的权利义务关系，其依据安置协议作为原告主张房屋差价款36174元主体不适格。本案有权提起诉讼的应为协议中的当事人第六师奇台农场，裕丰公司作为本案原告提起诉讼于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆裕丰建设有限公司的起诉。
案件受理费353元、邮寄费60元，合计413元，由原告新疆裕丰建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院提出。
审判长 张瀚若
审判员 董晓玲
审判员 李泽江
二〇一五年六月十九日
书记员 武 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第55号
上诉人（一审被告）：莫海东。
上诉人（一审被告）：谢颖芳。
上诉人（一审原告）：谢秋。
上诉人莫海东、谢颖芳因与被上诉人谢秋民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，谢秋（甲方）与莫海东（乙方）签订1份《借款协议》，内容为：“经甲、乙双方协商，特制订以下协议：一、甲方自愿将海航东银期货账户及资金伍拾万元整（500000.00元）借给乙方作期货本金。乙方将伍万元整（50000.00元）放入甲方期货账户作风险金。二、乙方每月付利息2%给甲方（即每月壹万元整），利息每二月结算1次。三、如期货账户盈利，甲方应无条件把盈利部分资金转给乙方，如果账户亏损，乙方应补充保证金才能操作账户。四、本协议从二Ο一二年五月十六日起至二Ο一三年五月十六日止。……”。之后，谢秋将其在海航东银期货有限公司开设的期货账户及密码提供给莫海东进行期货买卖，莫海东在使用该期货账户期间没有更改过密码，一直使用谢秋提供的密码。2012年7月17日、9月18日和11月19日，莫海东分3次向谢秋支付利息，每次2万元，共6万元。2013年1月8日，谢秋认为莫海东在进行期货买卖操作过程中出现严重亏损，可用资金显示仅为3.477万元，遂对该期货账户进行平仓。之后，谢秋和莫海东至今均没有再使用该期货账户进行过期货买卖操作。2013年12月19日，谢秋提起本案诉讼，请求莫海东、谢颖芳连带偿还借款本金49.2371万元及2012年12月16日起每月按1万元支付利息给谢秋。
莫海东与谢颖芳芳是夫妻关系，莫海东与谢秋签订本案《借款协议》发生在莫海东、谢颖芳婚姻关系存续期间。
一审法院认为，关于本案是民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷的问题。委托理财合同，是指双方约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在合同约定的期限内进行管理、投资，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。而本案中，谢秋自行开设账户且在该账户产生一定收益后，将账户控制权委托莫海东进行期货交易，双方签订的《借款协议》中，谢秋和莫海东确认谢秋将其期货账户内的资金50万元出借给莫海东作期货本金，期限为1年，约定盈利由莫海东享有，亏损由莫海东承担，莫海东无论盈亏均保证谢秋获得固定利息回报，即约定了保证期限届满后本息固定回报的保底条款，因此，本案实际上属于借款的性质，谢秋和莫海东莫海东存在民间借贷关系。双方签订《借款协议》后，莫海东莫海东亦利用谢秋的期货账户进行了期货买卖，至今该期货账户内仅结存3.477万元。按照双方的约定，谢秋向莫海东莫海东出借的金额为50万元，而账户的亏损由莫海东承担，故借款期满后，莫海东应向谢秋归还借款本金50万元，但莫海东至今没有归还，因该账户现尚结余3.477万元，因此，莫海东应归还谢秋借款本金46.523万元（50万元-3.477万元）。谢秋请求归还借款本金49.2371万元，不予支持。
莫海东、谢颖芳是夫妻关系，该债务发生在莫海东、谢颖芳婚姻关系存续期间，莫海东、谢颖芳未提供证据证明该债务不属夫妻共同债务，故确认本案借款属莫海东、谢颖芳的夫妻共同债务。谢秋请求莫海东归还借款，并由谢颖芳芳承担连带责任，予以支持。
双方签订的《借款协议》中明确约定莫海东应每月向谢秋支付利息1万元，该约定没有超出法律规定的范围，予以支持。即莫海东应从借款之日2012年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月1万元计算利息给谢秋，莫海东已分别于2012年7月17日、9月18日和11月19日支付给谢秋的利息共6万元应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、莫海东归还谢秋借款本金46.523万元；二、莫海东向谢秋支付利息（从2012年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月1万元，莫海东已支付的利息6万元应予以扣减）；三、谢颖芳芳对上述第一、二项负连带清偿责任。案件受理费10023元，财产保全费3631.86元，合计13654.86元，由谢秋负担654.86元，莫海东、谢颖芳芳负担13000元。
上诉人莫海东、谢颖芳上诉称：一审法院在双方当事人法律关系性质、所谓借款本金数额及其利息计算等额避难基本事实及适用法律均存在错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人谢秋答辩称：我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。我方认为案由是借款纠纷，借款合同已经清楚说明期货不管赚多少钱都是属于上诉人莫海东，赚的钱都是莫海东，被上诉人每月收取固定利息，符合民间借贷的要件。虽然期货名下是被上诉人的名字，但是约定对方享有所得盈利。本案证据电话录音能证明莫海东对50万的借款没有任何异议。被上诉人共打了4次电话，2次明确了莫海东作为债务人，莫海东也没有任何异议。莫海东说他会承担此债务。但是到了后面莫海东狡辩说是期货老师炒的。
本案的争议焦点是：1、本案是民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷？2、莫海东、谢颖芳是否应连带偿还谢秋借款本金492371元及相应利息？
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
二审另查明：莫海东在2013年1月9日与谢秋的电话通话中承认其操作谢秋账户期货交易亏损，并愿意承担责任。
本院认为：关于本案是民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷的问题。委托理财合同，是指双方约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在合同约定的期限内进行管理、投资，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。而本案中，谢秋自行开设账户且在该账户产生一定收益后，将账户控制权委托莫海东进行期货交易，双方签订的《借款协议》中，谢秋和莫海东已经明确谢秋将其期货账户内的资金50万元出借给莫海东作期货本金，期限为1年，约定盈利由莫海东享有，亏损由莫海东承担，莫海东无论盈亏均保证谢秋获得固定利息回报，即约定了保证期限届满后本息固定回报的保底条款，因此，本案实际上属于借款的性质，而且莫海东也曾经承诺还款，谢秋和莫海东莫海东之间属于民间借贷关系。莫海东、谢颖芳上诉主张本案属于委托理财合同纠纷，没有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。莫海东、谢颖芳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10023元，由上诉人莫海东、谢颖芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王瑜琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01305号
原告商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区香菊路中段。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人梁琪，陕西弘达律师事务所律师。
被告雷亚斌，男。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告雷亚斌借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告雷亚斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商洛市住房公积金管理中心诉称，2011年10月被告雷亚斌因购房向原告申请住房公积金借款。同月28日原告向中国建设银行股份有限公司商洛市分行通知向被告雷亚斌发放借款人民币壹拾伍万元整，期限5年，年利率4.45%，每月等额还本付息2793.04元。次日借款发放于被告雷亚斌。但是，至今被告陆续未全面履行还本付息义务，致使原告贷款本息无法收回。原告多次催要无果。根据合同法第206条、207条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�。故原告依法诉至法院，要求判令被告雷亚斌偿还逾期借款本息人民币109679.58元（截止2015年8月31日）及付清之日止的违约责任，诉讼费由被告承担。
被告雷亚斌未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月，被告雷亚斌因购房，向原告商洛市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款。2011年11月25日，原告（甲方）与被告雷亚斌（乙方）签订商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。该协议约定：甲方从本协议生效之日起，为乙方提供住房公积金个人住房借款150000元，期限60个月，年利率4.45%。若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息；乙方以其本人所在单位工资账户的工资领取权利作担保，每月从其个人工资中扣除2793.04元，直接划入甲方指定账户，用于归还借款本息；同时，不得再用工资领取权作其他任何担保或质押；若乙方工资额不足扣款时，乙方须以现金方式按月于上月末前补足当月应扣贷款本息。否则，承担由此发生的经济损失。贷款发生不足一年不得提前还款；贷款发生一年以上可以提前偿还借款，但乙方须按借款合同金额的4‰承担银行代办手续费。2011年11月28日，原告即向中国建设银行股份有限公司商洛分行发出110445号《个人住房公积金委托贷款发放通知书》，委托该行向被告雷亚斌发放贷款150000元，该发放通知书同时还载明贷款期限自2011年11月28日至2016年11月27日止，还款方式为等额本息、月还款2793.04元。被告雷亚斌取得该笔借款后，向原告归还了部分借款本息，从2014年9月21日后再未按时足额归还借款本息。
庭审中，原告说明其向被告主张的本息109679.58元，截止2015年8月31�，包括拖欠本金33488.88元、拖欠利息2285.58元、尚未到期本金73905.12元，并以被告已逾期10个多月未还款为由，要求解除原被告签订的住房公积金个人住房贷款协议。
本院确认上述事实的证据有原告商洛市住房公积金管理中心的陈述及其所交证据：个人住房公积金委托贷款发放通知、商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书、被告及其配偶的收入证明、被告及其配偶身份证复印件、被告结婚证复印件、个人贷款支付凭证、建行个人贷款对账单打印件各1份。以上证据，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心与被告雷亚斌签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书真实、合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了自�的合同义务。被告未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。被告从2014年9月21日后至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求解除贷款协议，并要求被告提前偿还借款本息，于法有据，应予支持；原被告在贷款协议中约定贷款年利率为4.45%，“若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息。”自被告贷款后，中国人民银行分几次调整了贷款的基准利率，故被告未还贷款的利息应分段计算，罚息亦应分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心与被告雷亚斌签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。
二、被告雷亚斌于本判决生效之日起30日内向原告商洛市住房资金管理中心归还借款本金107394元及利息、罚息（利息及罚息从2014年9月21日起，按中国人民银行公布的同类同期公积金贷款利率分段计算，至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告雷亚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 倩