wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第63号
原告曾祥波，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告张喜双，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
二原告委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
原告刘好山，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
委托代理人周福云，女，1960年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告王玉明，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告王亚男，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告蒋金伟，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告吴甲申，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告曾祥波、张喜双、刘好山、王玉明、王亚男、蒋金伟诉被告吴甲申劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉明、王亚男、蒋金伟、曾祥波和张喜双的委托代理人王冰、刘好山的委托代理人周福云到庭参加诉讼，被告吴甲申经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥波、张喜双、刘好山、王玉明、王亚男、蒋金伟诉称：被告吴甲申以肇源县第三建筑工程有限责任公司的名义，承包了山泉镇中心学校后官窑小学的建校舍工程，其中，力工活由他们负责。2013年6月22日开始施工，9月2日完工，被告未给他们结算工钱。他们多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付劳务费共计25，356.5元，其中，应给付王玉明7，715元、应给付王亚男4，781元、应给付曾祥波7，800元、应给付张喜双319.5元、应给付蒋金伟4，150元、应给付刘好山591元。
六原告向法庭提供了以下证据：
1.欠据五份、记账明细一份，证明被告拖欠六原告工资的事实。
2.山泉镇后官窑小学校长、主任、官窑村委会主任、支书共同出具的书面证言一份，证明被告拖欠六原告工资的事实。
3.承诺书一份，证明龙江县财政局预先扣留了部分工程款用于支付施工人员的劳务费。
被告吴甲申经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告吴甲申未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年7月，被告吴甲申以肇源县第三建筑有限责任公司的名义承包了后官窑小学建设施工工程，其雇佣原告曾祥波、张喜双、王玉明、王亚男、蒋金伟等人为其施工，工程于9月竣工，但被告吴甲申未给五名原告结算工资，其中，欠王玉明7，715元、欠王亚男4，781元、欠曾祥波7，800元、欠张喜双319.5元、欠蒋金伟4，150元。工程施工期间，被告吴甲申相继从原告刘好山经营的食杂商店赊购各种生活用品，欠款合计591元。至今，被告吴甲申未履行还款义务。
另查明，2013年12月20日，被告吴甲申与农民工代表达成协议，由龙江县财政局预留39，464元工程款用于支付施工人员工资及其它费用，该款现由龙江县财政局保管。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。原告曾祥波、张喜双、王玉明、王亚男、蒋金伟为被告吴甲申承包的工程施工，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照约定支付劳务费用。被告吴甲申向原告刘好山赊购生活用品，未履行还款义务，吴甲申与刘好山之间形成买卖合同关系，与本案其他原告诉争的劳务合同关系虽非同一法律关系，但因其涉及的标的额较小，为避免当事人诉累，故本案一并审理。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴甲申于本判决生效之日起3日内给付原告王玉明欠款7，715元、王亚男欠款4，781元、曾祥波欠款7，800元、张喜双欠款319.5元、蒋金伟欠款4，150元、刘好山欠款591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告吴甲申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 高 云
人民陪审员 孟 强
二〇一四年五月四日
书 记 员 李志彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12691号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：严清华，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告岑锐洪诉被告严清华侵害其他著作财产权纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年1月17日向本院申请，要求撤回对被告严清华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年一月十七日
代书记员 范桑桑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第111号
原告季某，居民。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告季某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某诉称：2000年2月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区便仓镇民政办登记结婚，××××年××月××日生儿子陈某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告未能尽到丈夫和父亲的责任，双方夫妻感情名存实亡。现原、被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚，2、儿子陈某乙随原告生活，被告每月承担生活费700元。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年2月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区便仓镇民政办登记领取了结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，因双方交流、沟通较少，夫妻间经常为生活琐事发生争吵，致夫妻相处不睦。2015年3月24日原告季某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
在审理过程中，因被告陈某甲未能到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受到国家法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后并生有一子，相互间应当建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。近年来，因原、被告交流沟通较少，被告对原告关心、体贴不够，致夫妻相处不睦，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、沟通，增加信任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告季某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
审判员 孙 明
二〇一五年五月十一日
书记员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第210号
罪犯付长浩，男，1979年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）沪二中刑初字第161号刑事判决，以罪犯付长浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月8日投入上海市军天湖监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2009年12月9日上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第3181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月不变。刑期至2015年4月10日止；2012年9月5日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2445号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月不变。现刑期至2014年10月10日止。执行机关于2014年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯付长浩减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1243号
原告彭淑玲，女，1959年7月26�出生。
原告彭淑荣，女，1952年2月15日出生。
被告彭平安，男，1946年1月9日出生。
被告彭淑芝，女，1963年1月7日出生。
被告彭淑丽，女，1955年11月23日出生。
被告彭淑婷，女，1948年10月22日出生。
原告彭淑玲、彭淑荣与被告彭平安、彭淑芝、彭淑丽、彭淑婷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭淑玲、彭淑荣，被告彭平安、彭淑芝、彭淑丽、彭淑婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑玲、彭淑荣共同诉称：原告与四被告系同父母兄弟姐妹，父亲彭玉海与母亲共生育有六名子女，依次分别为彭平安、彭淑婷、彭淑荣、彭淑丽、彭淑玲、彭淑芝。位于北京市杨镇地区双阳南区×号楼×单元×号房屋原系彭玉海所有房产。2008年11月24日，彭玉海将自己房产签署赠予六名子女的声明，由原被告平均继承涉诉房屋。原告与被告签订协议，约定六个子女对涉诉房屋具有同等产权。为了维护原告的合法权益，故起诉要求确认原告分别对登记在被告彭淑芝名下位于北京市顺义区杨镇双阳南区×号楼×单元×号房屋享有六分之一的所有权；本案诉讼费由被告负担。
被告彭平安辩称：同意原告与被告各占六分之一的份额。
被告彭淑婷辩称：按照双方当事人于2008年11月24日签订的协议书履行，同意各占六分之一的份额，但是也要求二原告履行相关义务。
被告彭淑丽辩称：同意原告彭淑玲与被告各占六分之一的份额，但是不同意彭淑荣占有六分之一的份额，因为彭淑荣没有尽到义务，因为彭淑荣对家庭的贡献最少。位于北京市东城区交道口有一套房屋，在2000年拆迁，这套房屋登记在彭玉海名下，但是房屋拆迁后并没有经过合理分配，现在这个房屋已经过回迁，登记在彭淑荣之子杨峰名下，因此不同意彭淑荣对涉诉房屋占有六分之一份额。
被告彭淑芝辩称：按照2008年11月24日原告与被告签订的协议履行，不仅约定了原被告对房屋享有六分之一的权利，也约定了原被告对房屋的义务，但是二原告没有履行相关义务，没有交纳2008年至今的供暖费、水费、物业费和楼道的电费，如果原告不按照合同履行，就不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告彭淑玲、彭淑荣与被告彭平安、彭淑芝、彭淑丽、彭淑婷系兄弟姐妹关系。位于顺义区双阳南区×号楼×层×单元×号房屋一套原登记在原、被告之父彭玉海名下，日期为登记2003年2月10日。2008年11月24日，原、被告六人签订«六个子女对父亲所赠顺义杨镇房产拥有同等产权及同等义务的协议»，该协议内容为：彭玉海将个人房产位于北京市顺义区杨镇双阳南区×号楼×单元×号无偿赠予六个子女。该套房产为六个�女共同所有。由于房产证只能写一个人名字，六个子女共同协商并同意该套房产产权证暂登记在彭淑芝名下，同时六个子女签订本协议共同声明六个子女对该套房产具有同等产权，该套房产今后如有一切变动，必须经六个子女同时签名同意，否则不得更改其原有属性。另外在房屋做出处理前所发生的一切费用也由六个子女平均分担，责任、权利、义务同等。2008年11月25日，涉诉房屋变更登记在被告彭淑芝名下。
庭审中，彭玉海出庭作证，其向本院陈述认可将北京市顺义区杨镇地区双阳南区×号楼×单元×室无偿赠予原、被告六人，每人六分之一的事实，认可知道涉诉房屋已经变更登记在彭淑芝名下。
2011年9月，彭玉海以离婚纠纷为由将刘桂兰诉至本院，要求与刘玉兰离婚，2012年6月15日，本院出具（2011）顺民初字第11046号民事判决书，该判决查明彭玉海与刘桂兰于2000年11月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2010年5月份左右，刘桂兰离开双方位于北京市顺义区杨镇地区双阳南区住所，到哈尔滨市居住，至今未归并判决彭玉海与刘桂兰离婚，现该判决已经生效。
经本院与刘桂兰本人通话询问，刘桂兰向本院明确表示本案涉诉房产在离婚之前已经与彭玉海达成协议，涉诉房产归彭玉海所有。
上述事实，有协议、（2011）顺民初字第11046号民事判决书、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
位于北京市顺义区杨镇地区双阳南区×号楼×单元×号房屋一套原登记在彭玉海名下，归其所有。彭玉海有权处置此房屋的所有权属。经本院询问，彭玉海向本院明确表示同意将涉诉房产无偿赠予原、被告六名子女，每人享有涉诉房产六分之一的份额，且涉诉房产已经变更登记，赠予行为符合法律规定，本院予以确认。原、被告六人也已经就涉诉房产的权利义务达成一致意见，本院不持异议。原、被告六人据此享有涉诉房产各六分之一的份额符合法律规定，本院应当予以确认。就部分被告所述双方对于涉诉房产缴费问题存在争议应当另行予以解决，不影响双方对于涉诉房屋产权的分配。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
原告彭淑玲、彭淑荣，被告彭平安、彭淑芝、彭淑丽、彭淑婷对位于北京市顺义区双阳南区×号楼×单元×号房屋一套各享有六分之一的所有权份额。
案件受理费七十元，由原告彭淑玲、彭淑荣共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨秋伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12547号
原告北京三英合利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告陈鸿，男，1970年4月20日出生。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告陈鸿（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区定福庄xxxx街区小区供暖服务提供者，被告是A2区3号楼3单元102号房屋的业主。被告累计共拖欠供暖费13566元。现原告诉至法院，要求被告支付2011至2015年度的供暖费共计13566元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市朝阳区朝阳北路50号院12号楼3门102号房屋（建筑面积113.05平方米）的业主。
2011年9月21日，原告（乙方、受委托方）与北京昆和物业管理有限公司（甲方、委托方，以下简称昆和公司）签订《供暖系统委托管理合同》，约定昆和公司将“xxxx街区”冬季供暖收费和锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给原告经营管理。原告自行收费，按照北京市有关文件规定，供暖费标准为住宅30元／平方米。
另外，昆和公司开具《证明》载明：“‘北京市朝阳区定福庄xxxx街区A1、A2、A3区’为（开发商名称）开发的位于北京市朝阳区定福庄商品房屋预售暂定名称。经过北京市政府核准后对应的名称为北京市朝阳区朝阳北路xx号院、朝阳北路50号院、朝阳区定福庄西村甲1号院。位于上述地址的房屋均由（物业公司名称）提供物业服务，并由北京三英合利科技有限公司提供供暖服务。”
上述事实，有当事人的陈述、《供暖系统委托管理合同》、北京市房屋登记表以及商品房买卖合同、《证明》等在案佐证。
本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同。现从原告提交的证据看，原告系被告名下房屋所在小区的供暖单位，原告依法履行供热义务，被告作为实际采暖人则应依法支付供暖费。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿于本判决生效之日起七日内向原告北京三英合利科技有限公司支付2011年度至2015年度的供暖费共计一万三千五百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵晓琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4282号
原告：蒋兴需。
被告：张玉阳。
被告：张登勇。
原告蒋兴需诉被告张玉阳、张登勇健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋兴需，被告张玉阳、张登勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋兴需向本院提出诉讼请求：1请求贵院判令二被告共同赔偿原告因人身伤害造成的医疗费24194元，误工费4000元*7个月，护理费120*30天，营养费15*60天，住院伙食补助50*15天，交通费500元，合计57464元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月26日晚，两被告在原告家里吃宵夜，吃完后，两被告发生口角，后到原告家门口马路上激烈争吵，并开始肢体冲突，原告上去劝架，不料被张玉阳随身携带的弹簧刀捅伤右小退。随后，原告打电话给老板，老板叫了120将我送入常州市第三人民医院治疗，诊断为右胫前动静脉损伤，左腓总神经断裂伴缺损，花费医疗费24194元。经治疗现在有所好转，但左脚依然活动不便，经常疼痛。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张玉阳无异议。
被告张登勇辩称对于损失无异议，但是不是他伤的，他最高支付6000元补偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方当事人无异议的病历、出院记录、司法鉴定意见书、票据、扣工资证明等证据，本院予以确认并在卷佐证，且对双方当事人没有争议的以下事实予以认定如下：2016年3月26日晚，原告与两被告在原告家吃宵夜。吃完后，因被告张登勇先辱骂张玉阳后引起纠纷，后发生肢体冲突。被告张玉阳持弹簧刀将前来劝架的原告蒋兴需右小退捅伤。后原告被送入常州市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费25079.03元。2017年12月18日，常州市第四人民医院司法鉴定所依据本院委托对原告误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：误工期365天、护理期150天、营养期60天，原告为此支出司法鉴定费1900元。2017年8月30日，被告张玉阳因故意伤害罪被判处有期徒刑。原告月工资4000元，受伤后在家休养期间工资被扣除。
庭审中，原告依据司法鉴定意见书，明确诉讼请求为：医疗费25079.03元、误工费48000元、营养费900元、护理费9000元、住院伙食补助费750元、交通费500元，合计84229元。被告张玉阳对于原告上述损失无异议。被告张登勇对于上述费用也无异议，但认为不是他伤的，其最多愿意补偿6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告在拉架过程中被被告张玉阳捅伤，故被告张玉阳依法应当承担侵权责任。关于被告张登勇是否应当承担赔偿责任的争议焦点，本院认为，因被告张登勇先辱骂张玉阳，引发纠纷，对原告受伤具有部分过错，本院酌定由被告张登勇承担10%赔偿责任，由被告张玉阳承担90%的赔偿责任。关于损失数额，原告主张的医疗费25079.03元、误工费48000元、营养费900元、护理费9000元、住院伙食补助费750元、交通费500元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以认定。综上，原告上述损失，由被告张登勇承担10%，即8423元，由被告张玉阳承担90%，即75806元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张玉阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兴需各项损失75806元；
二、被告张登勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兴需各项损失8423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元、司法鉴定费1900元，合计2187元（原告已预交），由被告张玉阳承担1887元，由被告张登勇承担300元，其中被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 顾华珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第165号
原告：黄某甲。
委托代理人：顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人顾宁宁到庭参加诉讼，被告黄某乙、黄某丙经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告与前妻董香条于1951年10月21日按民间习俗举行婚礼，婚后生育长子黄某乙、次子黄某丙。2001年，原告与董香条建造房屋一间，坐落于苍南县龙港镇柳南路283号。2007年6月7日，董香条去世。经查，董香条的父亲董光榜已于共和庚戌年三月二十七日即公元1970年5月2日去世，其母亲郑氏已于共和癸丑年即公元1973年12月25日去世。综上，原告为确认争讼房屋的产权份额，起诉请求判令：一、确认坐落于苍南县龙港镇柳南路283号房屋的1／2产权份额为被继承人董香条的遗产；二、依法分割上述房屋的产权份额，其中原告占2／3产权份额，两被告各占1／6产权份额；三、本案诉讼费由被告负担。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.族谱、苍南县龙港镇柳江村民委员会于2015年2月25日出具的证明、苍南县公安局龙港分局于××××年××月××日出具的亲属关系证明，用以证明被继承人董香条父母先于董香条去世以及原告黄某甲与董香条结婚并生育两被告的事实；3.火化证，用以证明被继承人董香条于2007年6月7日去世的事实；4.房产证、土地证，用以证明原告与董香条于2001年建造涉案房屋的事实；5.门牌号，用以证明房产证上龙港镇柳南路283号是同一间房屋的事实；6.2015年4月16日登记的房屋所有权证，用以证明本案诉争的房屋已由原来的苍南县龙港镇柳南路××号变更为283号，且该房屋产权证已经苍南县住建局更换的事实。
被告黄某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告黄某丙未作答辩，但在本院指定的举证期限内提供了遗嘱复印件一份，未说明其待证事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄某乙、黄某丙未出庭应诉视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告黄某丙的证据，原告有异议，认为遗嘱和签名都不是其书写。本院认为，被告黄某丙没有提供原件，对其真实性无法判定，且其待证事实也未予说明，故对其证明力不作认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告黄某甲与被继承人董香条于1951年10月21日按民间习俗举行婚礼，婚后生育长子黄某乙、次子黄某丙。2001年，原告与董香条建造房屋一间，坐落于苍南县龙港镇柳南路283号（原门牌号为××号）。2001年7月6日，上述房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为黄某甲。2002年9月25日，上述房屋办理了国有土地使用证，土地使用者登记为黄某甲。2007年6月7日，董香条死亡。2013年5月22日，上述房屋门牌号经苍南县地名委员会办公室、龙港镇地名标志设置工作领导小组办公室由柳南路××号变更为283号。2015年4月16日，原告进行了变更登记，办理了门牌号变更后的房屋所有权证，房屋所有权人仍登记为黄某甲。
另查明，董香条的父亲董光榜于1970年5月2日去世，母亲郑氏于1973年12月25日去世。
本院认为：苍南县龙港镇柳南路283号房屋系原告黄某甲与被继承人董香条在婚姻关系存续期间添置的房产，依法属夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，本案龙港镇柳南路283号房屋的一半份额应为董香条遗产。因董香条死亡时没有留下遗嘱，依法应按法定继承办理。董香条的父母董光榜、郑氏已先于董香条死亡，故不产生继承关系，董香条的法定继承人有其丈夫黄某甲，长子黄某乙、次子黄某丙。故董香条的遗产可由前述三人均等分割，即各占遗产的三分之一。因此，涉案房屋原告享有的产权份额为1／2（自有的产权份额）＋1／3（继承的产权份额）=2／3，被告黄某乙享有的产权份额为1／6（继承的产权份额），被告黄某丙享有的产权份额为1／6（继承的产权份额）。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于苍南县龙港镇柳南路283号房屋的1／2产权份额为被继承人董香条的遗产；
二、确认坐落于苍南县龙港镇柳南路283号房屋，由原告黄某甲享有2／3产权份额，被告黄某乙享有1／6产权份额，被告黄某丙享有1／6产权份额。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄某甲负担4600元，被告黄某乙负担1150元，被告黄某丙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 李正中
二〇一五年十月二十日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第268号
申请执行人李伟强，男，汉族，1991年4月3日出生，住湖北省武穴市。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人李伟强与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人李伟强向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李伟强未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于李伟强理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十一日
书记员 林灿萃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2652号
罪犯翟洪春，男，1971年5月20日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人翟洪春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力�即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯翟洪春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟洪春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟洪春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完�了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯翟洪春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟洪春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终26号
上诉人（原审原告）：李军，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西奥星制药有限公司。住所地：陕西省咸阳市西咸新区沣西新城陈阳寨世纪西路。
法定代表人：王荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁龙宪，该公司副总经理。
上诉人李军因与被上诉人陕西奥星制药有限公司（以下简称奥星公司）股权转让合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李军于2017年1月23日向本院提交撤诉申请书，称其因客观原因，申请撤回上诉。
本院认为，李军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费107030元，减半收取53515元，由李军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵丽博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海林，系死者赵子羽之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素风，系死者赵子羽之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：付卫军，该局局长。
再审申请人赵海林、张素风因与被申请人涉县住房和城乡规划建设局公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民二终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵海林、张素风申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误，判令被申请人承担40%的赔偿责任不当，其应当承担全部赔偿责任。2.一、二审法院判令被申请人赔偿精神损失费1.6万元过低。3.再审申请人不应当承担诉讼费用。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，二再审申请人之子赵子羽为限制民事行为能力人，二再审申请人对赵子羽有监护责任。赵子羽在学校放暑假期间出去玩耍，在涉县玉带湖中溺水身亡，二再审申请人未完全尽到监护职责，故一、二审法院认为二再审申请人应对事故的发生承担主要责任并无不当。被申请人作为玉带湖的实际管理人，没有在其管理的湖区域内设置警示标志，未尽到安全保障义务，故一、二审法院认定二再审申请人亦应承担一定的民事责任并无不当。一、二审法院认为二再审申请人承担60%的责任，被申请人承担40%的责任并无不当。一、二审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情判令被申请人赔偿精神损失费1.6万元并无不当。再审申请人申请免交诉讼费用可以按照相关法律程序进行处理。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵海林、张素风的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18847号
原告杨玉成，男，1967年11月17日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告杨玉成与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉成之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉成诉称：2014年5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计1920元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费1920元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、杨玉成、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在现场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，杨玉成提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将×村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣杨玉成等人进场施工。杨玉成为大工。按照出勤报告表记载：杨玉成在2015年6月14日至6月28日期间的出工数为8个工。王新海欠付杨玉成的工资总额为1920元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨玉成受雇于王新海，为王新海提供劳务。杨玉成与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为杨玉成的雇主，有向杨玉成给付相应劳务费的义务。杨玉成作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的×村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可杨玉成所提供的出勤报告表，且同意杨玉成诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对杨玉成要求王新海给付其劳务费1920元的诉讼请求予以支持。杨玉成与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对杨玉成要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉成劳务费一千九百二十元；
二、驳回原告杨玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02217号
原告袁定，男，1994年3月5日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告袁定与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1488元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1488元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1488元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1488元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告袁定工资1488元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01834-1号
申请执行人：王方，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蒋经有，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处津南居民组216号
本院于2015年2月3日作出（2014）宁执字第01834号执行裁定，查封了被执行人蒋经有所有的皖P×××××小汽车。现因被执行人蒋经有已履行完本案全部义务。
依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条一款﹤六﹥项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋经有所有的皖PYB9**小汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴兆明
二〇一五年二月十日
书记员 晋 军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第890号
罪犯赵社栓，男，1969年4月11日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年6月15日作出（2011）回刑初字第100号刑事判决，认定被告人赵社栓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2017年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯赵社栓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵社栓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯赵社栓在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵社栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币6000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵社栓减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1162号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：赖双红。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告赖双红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年八月十五日
代书记员 杨森涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1144号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：肖俊，男。
原告沈阳远大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗嘉，被告肖俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳远大物业管理有限公司，系远大家园小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.3元/月/平方米。被告房屋面积93.63平方米，被告欠缴2014年8月1日至2016年7月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金3854元。
被告辩称：物业费太贵，我不需要太多服务，物业人员每天都擦楼梯扶手，我认为不需要。该小区房子质量与其他小区房屋质量有区别，我住的屋子没有漏雨，但别的楼有很多漏雨的。物业要是能给我降低点物业费我就交物业费。
经审理查明，原告系远大家园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积93.63平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米。被告欠缴2014年8月1日至2016年7月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年8月1日至2016年7月31日的物业费2920元（1.3元/月/平方米×93.63平方米×24个月）本院予以支持。
关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受或者无需享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告认为物业费过高的抗辩，本院不予支持。
关于被告关于房屋漏雨的抗辩，被告房屋并未发生漏雨状况，且房屋质量问题也不属于物业服务的范围，原告已经按照物业合同约定履行了其物业服务义务，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金问题，因请求的滞纳金数额过高，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告肖俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳远大物业管理有限公司物业费2920元；
二、驳回原告沈阳远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年四月十八日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1144号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，系该公司总经理。委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。被告：肖俊，男。原告沈阳远大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗嘉，被告肖俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳远大物业管理有限公司，系远大家园小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.3元/月/平方米。被告房屋面积93.63平方米，被告欠缴2014年8月1日至2016年7月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金3854元。被告辩称：物业费太贵，我不需要太多服务，物业人员每天都擦楼梯扶手，我认为不需要。该小区房子质量与其他小区房屋质量有区别，我住的屋子没有漏雨，但别的楼有很多漏雨的。物业要是能给我降低点物业费我就交物业费。经审理查明，原告系远大家园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积93.63平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米。被告欠缴2014年8月1日至2016年7月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年8月1日至2016年7月31日的物业费2920元（1.3元/月/平方米×93.63平方米×24个月）本院予以支持。关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受或者无需享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告认为物业费过高的抗辩，本院不予支持。关于被告关于房屋漏雨的抗辩，被告房屋并未发生漏雨状况，且房屋质量问题也不属于物业服务的范围，原告已经按照物业合同约定履行了其物业服务义务，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题，因请求的滞纳金数额过高，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告肖俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳远大物业管理有限公司物业费2920元；二、驳回原告沈阳远大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年四月十八日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00225号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人王文志，系该联社理事长。
被执行人：周金锁，男，满族，住辽宁省绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社（下称信用社）与被执行人周金锁借款合同纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）绥民督字第00053号支付令已发生法律效力。申请执行人信用社于2011年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人周金锁应给付申请执行人信用社执行款50000元及利息，诉讼费1050元。本案在执行过程中，被执行人周金锁给付申请执行人信用社25000元。双方当事人自行协商，剩余欠款及利息由周金锁自行给付，绥中信用社放弃执行，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民督字第00053号支付令执行完毕。
执行费650元由被执行人周金锁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭 璐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第6号
申请执行人金伯荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李永善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
金伯荣与李永善承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月14日作出的（2010）永民二初字第154号民事调解书已经发生法律效力。权利人金伯荣申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李永善的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李永善有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐生同
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第131号
申请执行人：周海燕。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
申请执行人周海燕与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍民初字第15号民事判决书立案的（2014）潍执字第282号申请执行人周海燕与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定山东省诸城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年八月十三日
书记员 曹明霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执698号
申请执行人斯琴，男，蒙古族，牧民。
被执行人桑杰，男，蒙古族，牧民。
被执行人花拉，男，蒙古族，牧民。
斯琴与桑杰、花拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月16日作出的(2015)阿鲁民初字第3956号已经发生法律效力。由于被执行人桑杰、花拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯琴向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人桑杰、花拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桑杰、花拉新的财产线索，申请执行人斯琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年八月二十七日
书记员 马立强
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执149号
申请执行人：韩文英
被执行人：刘卫峰
本院在执行韩文英与刘卫峰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执149号申请执行人：韩文英被执行人：刘卫峰本院在执行韩文英与刘卫峰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  王艾佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0501号
原告曹某，男，1979年10月28日出生，汉族。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告张某，女，1978年2月23日出生。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员许海峰独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人倪诚，被告张某及其委托代理人张庆高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年1月27日双方到江都市双沟镇人民政府登记结婚，于2006年10月11日生一女，取名曹诗妍，今年8岁，现在扬州市江都区实验小学一年级（2）班学习。2008年2月14日双方因性格不合到江都市民政局协议离婚，2008年2月18日又复婚。后双方性格依然不合，被告为生活琐事与原告及家人争吵。2013年12月，原、被告再次室内分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女曹诗妍随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告张某辩称，原、被告双方虽然因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月27日登记结婚，2006年10月11日生一女，取名曹诗妍，现年7岁。2008年2月14日双方在原江都市民政局登记离婚，当月18日又办理复婚登记。近年来，因双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原告执意要求离婚，而被告则不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原告曹某与被告张某系自由恋爱、自主结婚，有较好的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，且共同生育一女。虽然双方曾于2008年登记离婚，但很快双方又复婚，且复婚后双方共同生活多年，现夫妻之间产生矛盾，只要双方互谅互让，多为对方作想，多从子女角度出发，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告曹某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 许海峰
二〇一四年五月六日
书记员 于 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12259号
原告李春英，女，1964年5月7日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委�代理人王岩，男，1989年2月3日出生。
被告马维，男，1978年4月18日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告李春英诉马维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春英之委托代理人卢永强、王岩，被告马维及其委托代理人解海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，2015年4月22日16时30分，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶至北京市房山区窦店镇普安屯村与西地村之间时，适有被告驾驶车牌号为×××的两轮摩托车从原告后方驶来，被告车辆前部撞到原告车辆左侧，造成两车损坏，原告受伤。此次事故由北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队依法对事故现场进行了勘查，并作出编号为：5601232的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院就医，被诊断为“右髌骨粉碎性骨折、右肱骨大结节骨折”。原告在良乡医院住院19天。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费37414.21元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费11460元、护理费13500元、交通费1000元、鉴定费3150元、伤残赔偿金40452元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计132426.21元，诉讼费由被告承担。
被告马维辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，对原告的合理损失要求按照比例分担。不同意给付后续治疗费。
经审理查明：2015年4月22日16时30分，马维驾驶两轮摩托车由北向南行驶至北京市房山区窦店镇普安屯村与西地村�间时，适遇李春英驾驶电动三轮车由北向南行驶，两轮摩托车前部与电动三轮车左侧接触，造成李春英受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定马维负主要责任，李春英负次要责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为“右髌骨骨折、右肱骨大结节骨折”，原告于2015年4月23日入院，于2015年5月12日出院，共住院19天。2015年11月6日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人李春英外伤致右髌骨粉碎性骨折，目前遗留右膝关节活动受限，符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、建议被鉴定人李春英的误工期至伤残评定前一日，营养期、护理期为90日。原告支付鉴定费3150元。事故发生后，被告为原告支付医疗费3833.56元。原告的诉讼请求包含了被告支付的医疗费2000元。经本院审查核实，包含被告马维支付的医疗费3833.56元，原告李春英的合理损失为：医疗费39247.77元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、误工费11000元、护理费9900元、伤残赔偿金40452元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
另查明，原告李春英的户籍性质为农业家庭户。
再查明，事故发生时，被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、劳动合同书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，马维与李春英发生的交通事故，公安交通管理部门作出马维负主要责任、李春英负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。原告李春英因此次交通事故产生的合理损失，因被告未投保交强险，故相应的赔偿责任应先由被告马维在交强险责任限额范围内予以承担，超出交强险的部分，由被告马维按责予以赔偿。对于超出交强险责任限额的损�，综合本案事实，本院依法认定被告马维承担70%的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、诊断证明书、医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院时间，依据相关标准予以确认。营养费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见认定的营养期，并参照相关标准予以确认。护理费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见认定的护理期，并参照原告提交的劳动合同等予以确认。误工费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见认定的误工期，参照原告提交的劳动合同等予以确定。伤残赔偿金，依照本市农村居民人均纯收入标准结合原告的伤残等级予以计算确认。交通费，根据原告伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及本案的具体情况酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。被告已支付的医疗费，应在赔偿总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马维于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计九万五千八百四十六元八角八分。
二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费一千四百七十四元，由原告李春英负担三百七十六元（已交纳），由被告马维负担一千零九十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由原告李春英负担九百四十五元（已交纳），被告马维负担二千二百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱月君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2716号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈忠杰，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人陈忠杰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0351号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0351号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0351号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0351号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商特字第31号
申请人：陈正良。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被申请人：台州永高人体育用品有限公司。
法定代表人：王华军。
申请人陈正良于2014年9月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王艇越进行了审查。
申请人陈正良称，2014年6月3日，申请人与浙江力度实业有限公司、浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安买卖合同纠纷一案经温岭市人民法院调解，达成（2014）台温商初字第1004号民事调解书，约定浙江力度实业有限公司、浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安共同自2014年6月20日起至2015年2月28日止分期支付给申请人货款2778600元及自2012年12月25日起按月利率1.5%的标准计算至债务清偿之日止的利息。若任何一期逾期支付，则申请人可就原诉讼请求2778600元及其利息、律师代理费、案件受理费、财产保全费扣除已付款项后一并申请执行。2014年6月20日，申请人与被申请人自愿签订车辆抵押合同一份，被申请人自愿以车牌号为浙J×××××的奔驰牌轿车一辆作为抵押（抵押价值为600000元），为浙江力度实业有限公司、浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安与申请人的债务提供担保。后浙江力度实业有限公司、浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安未按调解书约定的内容支付款项。现申请要求：1、对被申请人所有的抵押财产（车牌号为浙J×××××的奔驰牌轿车一辆）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债务；2、对抵押车辆的折价或者拍卖、变卖所得款项在担保范围内享有优先受偿权（担保金额600000元）。
被申请人台州永高人体育用品有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审查认为，申请人陈正良与被申请人台州永高人体育用品有限公司签订的车辆抵押担保合同系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被申请人台州永高人体育用品有限公司将其所有的车牌号为浙J×××××的奔驰牌轿车作为抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时发生效力。主债权到期后，债务人未按调解书确定的时间履行债务，申请人陈正良有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人台州永高人体育用品有限公司所有的奔驰轿车一辆（车牌号为浙JQ80**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈正良对变价后所得款项在担保金额600000元的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费4900元，由被申请人台州永高人体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王艇越
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈杨鹏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第615号
起诉人孙秀荣，女，1952年5月25日生，汉族，农民，住浑江区群生村。
起诉人孙秀娟，女，1965年4月17日生，汉族，农民，住工区群生村。
起诉人孙秀荣与被起诉人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会、第三人孙秀斌、孙秀敏、孙秀成土地承包经营权纠纷一案，起诉人于2015年7月6日向本院递交起诉材料。起诉人诉称，起诉人与第三人系姐弟关系，1982年第一轮土地承包时起诉人父亲孙凤岐以户主的名义全字七口人承包群生村九社集体土地15亩。后二起诉人先后出嫁，1987年起诉人父亲去世。1998年第二轮承包时村委会在没有通知二起诉人的情况下私自在将土地分包给第三人。现起诉人请求裁决二轮承包时发给第三人的土地使用权证无效，并重新划分土地份额。
经本院审查，第三人已于1998年与被起诉人浑江区七道江镇群生村民委员会签订农村土地承包合同，取得本案争议土地的土地承包经营权，并实际使用土地至今。二起诉人因实际未取得争议土地的土地承包经营权，而与被起诉人及第三人产生纠纷，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，裁定如下：
对起诉人孙秀荣、孙秀娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一五年七月十日
书记员 吴 昊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇坦民初字第94号
原告遇某某，女。
被告孙某，男。
原告遇某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遇某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孙某于2006年9月14日依法登记结婚，婚生一女孩孙某琪（2007年4月3日生）。由于我和被告孙某夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角。2010年9月份被告孙某无故离家出走，至今下落不明。故来院起诉，要求与被告孙某离婚。
被告孙某未答辩。
本案需要解决的问题是：原告遇某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求是否应予支持？
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示了相关证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、某某村村民委员会出具证明一份。证明被告孙某离家出走，至今下落不明，离家出走三年多。
因被告未出庭质证，本院对原告遇某某提供的上述两份证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告遇某某与被告孙某于2006年9月14日依法登记结婚，婚生一女孩孙某琪（2007年4月3日生）。原、被告双方由于感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角。2010年9月份被告孙某无故离家出走，至今无法联系，下落不明。原告遇某某诉至法院，要求与被告孙某离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本院认为，被告孙某于2010年9月份无故离家出走，至今下落不明，夫妻双方分居已长达三年之久。被告孙某对家庭极不负责任，原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告遇某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遇某某与被告孙某离婚；
二、婚生女孩孙某琪由原告遇某某自行抚养。
案件受理费300.00元，由原告遇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈世波
人民陪审员 梁 成
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 越
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第492号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人颜宁健，男，1973年08月19日出生，汉族，周宁县人，住上海市宝山区淞塘路。
被执行人吴幼丹，女，1980年06月05日出生，汉族，周宁县人，住上海市宝山区淞塘路。
被执行人上海恩冠金属材料有限公司，住所地上海市金山区工业区新街路。
法定代表人颜宁健，董事长。
被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路。
法定代表人黄起文，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人颜宁健、吴幼丹、上海恩冠金属材料有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人颜宁健位于上海市宝山区淞塘路已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第468号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4240号
罪犯林兴剑，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月31日作出（2012）佛南法少刑初字第19号刑事判决，以被告人林兴剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）佛中法少刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林兴剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，2014年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兴剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林兴剑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初222号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高明山，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：许洪忠，男，汉族，居民。
被告：杜以伟，男，汉族，居民。
被告：李友军，男，汉族，居民。
被告：夏桂阳，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告许洪忠、杜以伟、李友军、夏桂阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明山、被告许洪忠到庭参加诉讼，被告、杜以伟、李友军、夏桂阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年6月30日，原告与被告许洪忠签订41500元的借款合同。2013年6月30日，被告许洪忠依据借款合同向原告取得借款41500元，借据同时载明期限自2013年6月30日至2014年6月10日，利率11.5000‰。该借款由被告杜以伟等保证人保证。合同履行期间，被告许洪忠未归还原告本金340.05元，并将2014年6月20日前的借款利息付清，之后，被告许洪忠未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款41159.95元及利息。
被告许洪忠辩称：向原告借款属实，所欠金额及利息也无异议，现在没有能力还款付息，请求慢慢还款。
被告杜以伟、李友军、夏桂阳未答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告许洪忠签订41500元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额41500元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年6月30日，原告与被告杜以伟、李友军、夏桂阳签订保证合同，合同主要约定被告杜以伟、李友军、夏桂阳对被告许洪忠借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年6月30日，被告许洪忠依据借款合同向原告取得借款41500元，借据同时载明期限自2013年6月30日至2014年6月10日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告许洪忠归还原告本金340.05元，将2014年6月20日前的借款利息付清。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告许洪忠签订的借款合同，与被告杜以伟、李友军、夏桂阳签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告许洪忠向原告借款41500元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告许洪忠归还借款41159.95元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杜以伟、李友军、夏桂阳作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告许洪忠追偿。被告夏桂阳、杜以伟、李友军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪忠在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款41159.95元及利息（借款利息2014年6月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告杜以伟、李友军、夏桂阳对被告许洪忠的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杜以伟、李友军、夏桂阳在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告许洪忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费840元，减半收取为420元，由被告许洪忠、杜以伟、李友军、夏桂阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年一月十三日
书记员 贺可禄
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1687号
原告陈刚，男，1970年9月18日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。
被告李仕金，男，1964年1月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告黄德英，女，布依族，住址同上。
被告吴国明，男，汉族，约60岁，住贵州省兴义市。
原告陈刚诉被告李仕金、黄德英、吴国明民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，原告以“被告李仕金已主动归还借款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈刚承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年三月六日
书记员 周福玉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保450号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：张希亮。
被申请人：匡桃源。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第2572号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人张希亮、匡桃源的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张希亮、匡桃源的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王展翅
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第535号
原告林某某，男，汉族，务农，住津市市。
被告柏某某，女，汉族，无固定职业，住津市市。
原告林某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周业平、审判员姜业涛、人民陪审员刘仕柏参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，书记员王健清担任庭审记录。原告林某某到庭参加了诉讼，被告柏某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1969年经人介绍相识，1970年农历正月初八举行婚礼结婚，婚后生育一子一女，现均已成家。1997年开始，原、被告经常发生争吵，后双方在津市市人民法院诉讼并进行了和解。从此以后双方长期分居，原告居住在新洲镇，被告居住在石门县，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件及常住人口登记卡、被告常住人口登记卡，拟证明主体资格；
津市市新洲镇民政所及新洲镇孟姜女社区居委会出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
津市市新洲镇孟姜女社区居委会出具的证明一份，拟证明被告长期居住在女儿家，没有在该社区居住的事实。
被告柏某某未到庭答辩、举证及质证。
对于上述证据，本院依法认证如下：对原告举证证据之1、2、3，被告未到庭质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1970年经人介绍相识，1971年12月登记结婚，婚后生育一子林甲，一女林乙，现均已成年。婚后两人因性格问题时有争吵。近年来，被告柏某某长期居住在女儿家中。2014年10月22日，原告林某某向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告已经结婚多年，且子女已各自成家立业，双方具有较好的感情基础，虽然近期被告居住在女儿家，亦无相关证据证实是由原、被告感情不和而引起，只要今后原、被告双方加强联系与沟通，夫妻感情完全修复的可能性较大。现原告诉至法院要求与被告离婚，但没有提供足够的证据证明两人夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告柏某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
审 判 员 姜业涛
人民陪审员 刘仕柏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王健清
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第434号
罪犯张红卫。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月14日作出（2011）滨港刑初字第277号刑事判决，以被告人张红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月14日起至2013年7月13日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张红卫在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张红卫于2012年1月4日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月10日，获“表扬”奖励；于2012年4月13日，获“一季度单项”奖励；于2012年7月20日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张红卫在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第190号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处。
负责人：徐红星。
委托代理人（特别授权代理）：王颖、秋益味。
被告：绍兴市易派宠物用品有限公司。
法定代表人：王小伟。
被告：绍兴市易多玩具有限公司。
法定代表人：阮利江。
被告：陈华江。
被告：金妍。
被告：孙小东。
被告：郦娟。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处诉被告绍兴市易派宠物用品有限公司、绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员赵卫星独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处的负责人徐红星及其委托代理人秋益味到庭参加诉讼，被告绍兴市易派宠物用品有限公司、绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，原告与被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、郦娟、孙小东签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、郦娟、孙小东为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人绍兴市易派宠物用品有限公司自2015年2月12日至2016年1月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2015年3月30日，原告与被告绍兴市易派宠物用品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告绍兴市易派宠物用品有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年1月20日止，借款利率为月利率为4.904166‰。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。
上述借款虽未到期，但被告绍兴市易派宠物用品有限公司未能按约归还借款利息，保证人也未能按约履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告绍兴市易派宠物用品有限公司立即归还借款本金100万元，并支付计算至2015年8月20日止的利息23768.17元，自2015年8月21日起至借款本息实际付清日止的利息（含罚息、复息），按流动资金借款合同约定的利率计算；2、判令被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、郦娟、孙小东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、2015年3月30日原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》一份、2015年3月30日的借款借据一份，以证明原告与借款人借贷法律关系成立的事实，原告依约向借款人发放借款的事实；
2、2015年2月12日原告与第二、三、四、五、六被告签订的《最高额保证合同》一份、股东会同意保证书一份，以证明原告同各保证人担保法律关系成立的事实；
3、截止到2015年8月20日止的利息清单一份，以证明被告本息的归还情况及结欠利息的计算方式。
六被告均未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2015年2月12日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处作为债权人，与保证人被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为债务人被告绍兴市易派宠物用品有限公司自2015年2月12日至2016年1月20日期间在人民币100万元的最高融资限额内的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年3月30日，原告作为贷款人，与借款人被告绍兴市易派宠物用品有限公司签订8911120150010720号《流动资金借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为人民币100万元，借款额度期限自2015年3月30日起至2016年1月20日，借款利率为月利率4.904166‰；合同同时约定：还款方式为按月结息（每月20日为结息日），本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，并按罚息（加收50%）利息利率计收复息。当日，原告向被告绍兴市易派宠物用品有限公司发放贷款100万元。借款发放后，被告绍兴市易派宠物用品有限公司2015年4月21日支付利息100.07元，2015年6月21日支付利息0.04元，其余利息被告绍兴市易派宠物用品有限公司未按约支付。被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴市易派宠物用品有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按约履行贷款发放义务，但被告绍兴市易派宠物用品有限公司作为借款人未按约履行付息义务，合同约定未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，故原告诉请被告绍兴市易派宠物用品有限公司还本付息，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟在主债务人未能履行付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，原告要求该五被告承担连带保证责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市易派宠物用品有限公司应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处借款人民币100万元，支付计算至2015年8月20日止的利息23768.17元，并按双方《流动资金借款合同》约定支付自2015年8月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、判令被告绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟对上述债务承担连带清偿责任；绍兴市易多玩具有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟承担保证责任后，有权向绍兴市易派宠物用品有限公司追偿。
案件受理费14013元，减半收取7006.5元，由六被告负担，款限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14013元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年十月十七日
书记员 胡红丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第429号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
住所地：河北省邱县建设街***号。
。
负责人：司贵新经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：周兰峰。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称邱县保险公司）与被告周兰峰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱县保险公司委托代理人袁野峰、被告周兰峰委托代理人范玉岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱县保险公司诉称，2013年5月14日，由韩永立驾驶冀D×××××号东风重型货车沿青银高速向石家庄方向行驶至556公里加627米处时，在右侧车道与前方行驶的周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车追尾相撞，韩永立后经抢救无效死亡。该事故经邢台支队南宫大队作出冀公（高）交（邢南）认字第189028201350002号事故认定书，认定被告驾驶与准驾车型不符车辆，且事后逃逸，负主要责任，死者韩永立负次要责任。被告周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车在原告公司各投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。死者家属随后起诉至南宫市人民法院，经开庭审理，法院作出（2013）南民初字第774号判决，判令原告在机动车交强险限额内赔偿死者家属228280元，判决生效后原告依法履行了该判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及保险条款约定等，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿，因此，被告应偿还原告代为垫付的赔款。请求依法判令被告赔偿原告邱县保险公司履行（2013）南民初字第774号判决支付的交强险保险金228280元；本案诉讼费由被告承担。
被告周兰峰辩称，周兰峰曾经取得了B1本驾驶证，但未按规定年审，不属于无证驾驶，保险公司无权追偿。
原告邱县保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（2013）南民初字第774号判决书复印件一份，用以证明事故发生时车辆的保险情况、被告的驾驶资格情况及公司承担赔偿数额；
2、电子转账回单复印件一份，用以证明原告依法履行了赔偿数额。
被告周兰峰的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
被告周兰峰未提交证据。
经审理查明，2013年5月14日，韩永立驾驶冀D×××××号“东风”牌重型货车，沿青银高速向石家庄方向行驶至556公里加627米处时，在右侧车道与前方行驶的周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车追尾相撞，周兰峰驾车驶离现场，此事故造成韩永立经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏、冀D×××××号车车载货物损失。事故发生后，办案民警经查看监控录像，锁定肇事车辆为冀D×××××号红色半挂车，车主为周兰峰，经对被告周兰峰进行询问，其为逃避法律追究谎称案发时是他人驾驶的该车辆，后经多次调查，确定事故发生时驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号货车的人为被告周兰峰。2014年2月8日10时许，被告周兰峰在其家中被抓获。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队作出冀公（高）交（邢南）认字第189028201350002号道路交通事故认定书，认定被告周兰峰持第三类驾驶证驾驶第一类机动车，且事故发生后驾车逃逸，负事故的主要责任，韩永立未按操作规范安全驾驶车辆，负事故的次要责任。事故发生后，韩永立家属诉至南宫市人民法院，经开庭审理，法院作出（2013）南民初字第774号判决，判令原告在机动车交强险限额内赔偿死者家属228280元，判决生效后原告依法履行了该判决。
另查明，被告周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车在原告公司各投保有机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、（2013）南民初字第774号判决书复印件、电子转账回单（收／付）复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，被告周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车在原告公司各投保有机动车交通事故强制责任保险。2013年5月14日，韩永立驾驶冀D×××××号“东风”牌重型货车，沿青银高速向石家庄方向行驶至556公里加627米处时，在右侧车道与前方行驶的周兰峰驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号货车追尾相撞，事故发生后，韩永立家属诉至南宫市人民法院，经审理，事故发生在保险期间。法院作出（2013）南民初字第774号判决，判令原告在机动车交强险限额内赔偿死者家属228280元，判决生效后原告依法履行了该判决。现原告以被告周兰峰驾驶与准驾车型不符车辆，且事后逃逸为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告邱县保险公司履行（2013）南民初字第774号判决支付的交强险保险金228280元；因被告周兰峰持第三类驾驶证驾驶第一类机动车，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故原告请求被告赔偿原告邱县保险公司履行（2013）南民初字第774号判决支付的交强险保险金应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周兰峰于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司的垫付款人民币228280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724.2元，由被告周兰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 王 杰
人民陪审员 杨红雷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第242号
申请执行人范景新，男。
被执行人董国，男。
申请执行人范景新与被执行人董国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出（2014）密民初字第805号民事判决书，判令董国于判决生效后十日内给付范景新玉米款700000元及利息款168000元。法律文书生效后，范景新于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行申请执行人范景新与被执行人董国买卖合同纠纷一案中，范景新以申请执行时遗漏了执行主体孙玉香为由。范景新申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 范增凯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5618号
原告：王守华。
被告：闫德强。
被告：闫德宝。
被告：张桂富。
本院在审理原告王守华与被告闫德强、闫德宝、张桂富买卖合同纠纷一案中，因根据原告王守华提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告王守华亦不能补充材料确定被告的住址，且原告王守华亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王守华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于振伟