河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01606号
原告张志勇，男，1976年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。（特别授权）
被告何太伍，男，1964年10月13日生，汉族，农民。
被告何长建，男，1989年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。（特别授权）
原告张志勇诉被告何太伍、何长建物件脱落、坠落纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王运国、被告何太伍、何长建及二被告共同委托代理人封宗华到庭参加诉讼，原告张志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年我承包了长垣县满村镇陈强村一段混凝土生产路工程，租用何太伍的吊车进行设备安装。2013年8月7日下午3点多钟，何长建开着吊车，把搅拌机吊起，我和另外一个人安装搅拌机腿上的螺丝。吊车上大臂钢丝绳突然断开，将我二人砸伤，我被送往长垣县人民医院抢救，因病情危重，该院条件所限，又被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，经该院全力抢救，保住了性命。经诊断，我的伤情为：1、右腕部挤压离断伤；2、左臂从神经损伤；3、头面部外伤；4、左手小指开放伤。至起诉时我已花去10万余元，相当一部份靠借贷。经多次催促，被告仅支付了3万元，再经催要，被告分文不付，万不得已，只得起诉，望法院判决：被告支付我的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金等费用共计252705.96元，同时被告承担本案的诉讼费用。
被告何太伍辩称：一、我不是车主，也不是吊车驾车司机，将我列为被告主体不适合。二、驳回原告对我的诉讼请求。
被告何长建辩称：一、由原告诉状可知，原告是混凝土工程的承包人，我是驾驶吊车帮助原告进行搅拌机安装，与原告是无偿的帮工关系。我是帮工人，原告是被帮工人。由帮工关系产生的法律后果应当由被帮工人原告承担，与我无关。二、由原告诉状可知，案发时原告已经达到36周岁，是完全民事行为能力人，在升空的搅拌机下进行安装作业应能预料到所有可能发生的潜在安全隐患，原告在本案中有过错。三、案发后，我已经先期垫付了3万元医疗费用，要求原告予以返还。根据以上意见，我认为应当驳回对我的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：一、原告张志勇与被告何太伍在施工中是何种关系，原告张志勇受伤与被告何太伍、何长建有无因果关系，过错责任如何承担。二、原告张志勇要求被告何太伍、何长建赔偿医疗费及其他费用共计252705.96元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
针对第一个争议焦点，原告提供的证据有：1、照片三张。2、录音证据一份及录音笔录二份。以上证据证明涉案吊车的情况及该车车主为何太伍、驾驶员为何长建的事实，说明原告与二被告不是帮工关系，是租赁关系。证明本次施工流程应该是先将搅拌机吊起，再由原告安装搅拌机支架。因施工过程中二被告没有检查设备安全在施工过程中钢丝绳断裂，导致原告被砸伤。
针对第二个争议焦点，原告提供的证据有：1、户口薄一份。证明原告诉讼主体资格及要求赔偿主体资格。2、原告第一次住院病例及出院证复印件一份（住院38天）。证明原告受到伤害是真实的以及住院的时间。3、原告第二次住院病例、诊断证明书及出院证复印件一份（住院67天）。证明目的同上。4、原告第一次、第二次住院费用结算清单复印件各一份，证明了原告在住院期间所花去的医疗费用。5、仁济医院住院票据3张。6、封丘县中医院票据5张。7、滑县骨科医院住院票据2张。8、长垣县人民医院住院票据4张。证据5、6、7、8证明原告在受伤治疗期间在上述医院住院所产生的医疗费用。9、中诺医药公司出具的票据一张，证明因为住院期间所住医院没有该药品，需要到医药公司购买产生的费用。10、交通费票据复印件一份，共计690元。证明原告住院治疗期间所产生的交通费用。11、封丘县人民法院诉前保全票据复印件二份，证明原告支付的保全费。12、鉴定意见书复印件一份，证明了原告的伤残等级情况。
针对争议焦点一、二，被告何太伍、何长建均无证据提交。
本院依职权调取张志勇、何太伍调查笔录一份、封丘县潘店镇李马牧村民委员会证明一份，李甲的调查笔录一份。
经庭审质证，被告认为原告在争议焦点一所出示证据一1、2既不能证明本次事故是由于被告何太伍指挥不利及何长建操作不当造成的，也不能证明该吊车车主就是被告何太伍。同时，上述证据不能证明原告所受之伤与二被告存在直接法律上的因关系。被告对原告针对争议焦点二所出示证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对证据6、7、8、9真实性无异议，但指出上述四份证据均是原告出院以后发生的费用且上述票据的出具单位均非郑州仁济医院，属于扩大费用。对证据10的真实性无异议，但认为该费用过高且票据出现连号现象。对证据11的真实性无异议，但指出该费用为立案过程中发生的程序性费用。对证据12有异议，认为该鉴定结论鉴定伤残级别过高，所依据的职工工伤标准不符合法律规定。被告何长建对本院对何太伍、张志勇的调查笔录质证意见为除了坚持吊车主是自已以外，其它和何太伍所述一致，二被告对封丘县潘店镇李马牧村民委员会证明及李甲调查笔录不予发表质证意见；原告对法院调取证据均表示无异议。本院认为：原告针对争议焦点二所提交的6、7、9份证据，因上述医疗费票据均没有相应的病历、诊断证明相印证针对该争议焦点提交的证据11收费票据属于原告在案件审理过程中产生的程序性费用，上述证据均不符合有效证据的三性特征，本院不予采信。原告针对争议焦点二所提交的证据8长垣县人民医院的医疗票据虽然没有住院病历、诊断证明等与之相互印证，但其与双方认可的原告受伤后到长垣县人民医院就诊的事实相互印；庭审中虽然被告何长建、何太伍认为新乡黄池法医临床司法鉴定所新黄池司鉴所（2014）临鉴字第2号鉴定意见书所作的结论鉴定伤残级别过高，所依据的职工工伤标准不符合法律规定，但经本院释明，被告未在指定的期限内向本院提出重新鉴定的申请。上述两份证据以及原告针对焦点一、二提交的其它证据，上述证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2013年8月7日，按原告张志勇与被告何太伍之约定，被告何太伍、何长建驾驶吊车至原告张志勇承包的位于长垣县满村镇陈强村混凝土生产路工程处进行施工作业。何长建负责驾驶吊车，何太伍在吊车外负责指挥。二被告认可该吊车属于何长建所有。当天下午三点左右，被告何长建驾驶吊车按原告指示将位于原告工地一台搅拌机吊起，正当原告在搅拌机两侧安装搅拌机腿时，吊车大臂钢丝绳突然断裂，搅拌机腿在失重的情况下致使原告受伤。被告何长建认可在未取得驾驶证及相关的高空作业许可证的情况下实施了此次施工作业。原被告均认可此次施工作业之前双方并未就原告向被告支付价款的数额及方式进行约定。但原被告均承认以前双方有过数次业务往来，都是被告按照原告的要求完成原告指定的工作以后，原被告再就原告支付被告的具体价款进行协商，数额一般以市场的普遍行情为准。2013年8月7日原告前往长垣县人民医院治疗，支付医疗费用472.24元。后因长垣人民医院治疗条件有限，当天转至郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。在郑州市仁济医院共住院治疗两次，第一次于2013年8月7日到2013年9月14日共住院治疗38天，支付医疗费97844.5元。2013年9月18日原告到该院治疗花费医疗费1350元。第二次于2013年10月30日至2014年1月4日共住院治疗67天，支付医疗费12364.9元。以上医疗费共计472.24＋97844.5＋1350＋12364.9＝112031.64元。治疗期间原告共支付交通费合计690元。原告认可被告已为其支付了30000元的医疗费。原告虽称其因使用长垣县人民医院的120急救车花费了1400元，同时曾于封丘县中医院、滑县骨科医院进行治疗并在河南中诺医药公司购买药品，但其并未提供正规票据、诊断证明、病历等及其它有效证据予以证明。原告张志勇常住人口登记卡载明张志勇为农村居民，张建民（1952年10月3日生，职工，至原告受伤之日为61岁）系张志勇之父，郭甲（1950年1月7日生，至原告受伤之日为63岁）系张志勇之母，李乙系张志勇之妻，张甲（1999年9月14日生，至原告受伤之日14岁）系张志勇之子，张乙（2005年11月17日生，至原告受伤之日为8岁）系原告张志勇之女，上述人员除张建民为城镇居民外其它均为农村居民。张志勇共兄弟二人，其兄张丙。庭审中被告何长建、何太伍认为新乡黄池法医临床司法鉴定所新黄池司鉴所（2014）临鉴字第2号鉴定意见书所作的结论鉴定伤残级别过高，所依据的职工工伤标准不符合法律规定，但经本院释明，被告未在指定的期限内向本院提出重新鉴定的申请。另查明河南省2013年农村居民人均纯收入标准8475.34元／年，河南省2013年城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为：本次事发地长垣县工地距离二被告住所地较远，被告方主张此次二被告为原告施工是帮工关系未提供有效证据予以证明且原告明确表示否认，故本院对被告此观点不予认可。建筑物、构筑物或者其它设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中被告何长建在未取得驾驶证及相关的高空作业许可证的情况下操作该吊车施工作业，被告何太伍负责在车外指挥，且因二被告没有尽到对车辆的检修义务，在作业过程中，吊车大臂钢丝绳突然断裂致挂在吊车挂钩上的搅拌机脱落，最终造成原告受伤，经鉴定为七级伤残。被告何长建、何太伍没有提供有效证据证明其二人没有过错，何长建作为吊车的所有者及驾使者，何太伍作为吊车的指挥者，二人作为吊车的所有人及使用人应对此次事故负主要责任，即百分之七十的责任。同时，二被告共同参与了本次施工作业活动（被告何长建负责驾驶吊车，何太伍负责在车外指挥），构成了对原告的共同侵权，故二被告应对原告张志勇受伤承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张志勇在吊车臂上明确写有“起重臂下，严禁站人”的情况下，让二被告将搅拌机悬空吊起后其在搅拌机一侧安装搅拌机腿，很显然原告的行为存在一定过失，作为完全民事行为能力人应当遇见到其行为可能发生的危险后果，故原告张志勇应对自身的受伤承担次要责任，即百分之三十的责任。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告自2013年8月7日在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗至2014年4月8日新乡市黄池法医临床司法鉴定所作出原告为工伤七级伤残的鉴定结论，期间共计243天，原告要求二被告赔偿其误工费22194.51元，河南省2013年度农村居民人均纯收入的标准为8475.34元／年，二被告应连带赔偿原告误工费为8475.34÷365×243×70%＝3949.74元。原告前后住院治疗共105天，原告要求二被告赔偿其护理费4634元，河南省2013年公布的“居民服务业和其他服务业”职工平均工资29041元／年，据此计算二被告应连带赔偿原告护理费29041÷365×105×70%＝5847.98元，因此数额高于原告的诉求数额，故原告要求二被告连带赔偿其护理费4634元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其伙食补助费3150元，依50元／天标准计算二被告应连带赔偿原告伙食补助费为50×105×70%＝3675元，因此数额高于原告的诉求数额，故原告要求二被告连带赔偿其伙食补助费3150元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付其营养费1800元，依15元／天标准计算二被告应连带赔偿原告营养费为15×105×70%＝1102.5元。原告要求二被告赔偿其医院费112031.64元，二被告应连带赔偿原告医疗费为112031.64×70%＝78422.15元。原告要求二被告赔偿其交通费690元，二被告应连带赔偿原告交通费为690×70%＝483元。原告要求二被告赔偿其伤残赔偿金67802.72元，河南省2013年度农村居民人均纯收入的标准为8475.34元／年，二被告应连带赔偿原告伤残赔偿金为8475.34×20×0.4×70%＝47461.90元。原告要求二被告赔偿其父亲张建民生活费21385.37元，河南省2013年城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年及张建民有两个子女，据此计算二被告应连带赔偿原告的父亲张建民生活费14821.98×19×0.4÷2×70%＝39426.46元，因此数额高于原告的诉求数额，故原告要求二被告连带赔偿其父亲张建民生活费21385.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其母亲郭甲生活费19134.28元，河南省2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年及其有两个子女，二被告应连带赔偿原告母亲郭甲生活费5627.73×17×0.4÷2×70%＝13394元。原告要求二被告赔偿其子女张甲、张乙抚养费共计15757.64元，依据上述农村居民人均年生活消费支出及张甲、张乙有两个抚养人，二被告应连带赔偿原告子女张甲、张乙抚养费为5627.73×14×0.4÷2×70%＝11030.35元。二被告连带赔偿原告四个被扶养人生活费的年度最高总额为3489.20元，累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原告请求二被告支持精神慰金10000元的请求本院予以支持。除去二被告已给付原告的30000元，被告应向原告支付各项费用总计3949.74＋4634＋3150＋1102.5＋78422.15＋483＋47461.90＋21385.37＋13394＋11030.35＋10000－30000＝165013.01元。原告虽称其因使用长垣县人民医院的120急救车花费了1400元，同时曾于封丘县中医院、滑县骨科医院进行治疗并在河南中诺医药公司购买药品，但其并未提供正规票据、诊断证明、病历等及其它有效证据予以证明，故对原告对上述费用的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、二十六条、八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限二被告何太伍、何长建于本判决生效后十日内连带赔偿原告张志勇165013.01元。
二、驳回原告张志勇的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5090元，由原告承担1731元，被告何长建、何太伍承担3359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 鹏 举