wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第226号
罪犯侯玉强，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○八年七月二十六日作出（2008）上刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人侯玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元），剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于二○○八年十月二十二日作出（2008）驻刑一终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○八年五月二十一日起至二○二○年五月二十日止。罪犯侯玉强于2009年3月10日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第143号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯玉强近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年3月14日，漯河市郾城区居民刘景霞与被告人侯玉强、彭付强预谋对被害人彭某某实施抢劫。2008年3月15日晚19时许，刘景霞将被害人彭某某骗至上蔡县天和宾馆201房，伙同侯玉强、彭付强对彭某某进行殴打，当场抢走手机一部、钯金项链及手链、耳环、戒指各一条和570元现金及一张邮政卡储蓄，获取密码后取走卡上现金16400元。被告人侯玉强系主犯。
罪犯侯玉强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期以来共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯玉强悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉强减去刑期一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二○一七年八月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2238号
原告卢万海，男，汉族，1967年12月10日出生。
被告信阳市浉河综合开发（集团）有限公司。
住所地：浉河区北岸九百米标准段中间。
法定代理人李西云，系公司经理。
委托代理人王凯、屠波，系公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告屠波，男，汉族，1974年1月27日出生。
被告郭军卫，男，汉族，1971年2月19日出生。
本院在审理原告卢万海与被告信阳市浉河综合开发（集团）有限公司、屠波、郭军卫因合同纠纷一案期间，原告卢万海于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢万海撤回起诉的申请，系依法处分其诉讼权利的行为，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢万海撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢万海负担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十月二十日
书记员 余 童
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第78号
被执行人ＸＸ。
本院在执行ＸＸ刑事罚金一案中查明，被执行人ＸＸ因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人ＸＸ无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人ＸＸ监狱服刑已经完毕，现下落不明。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第78号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1239号
郭自中、翟金花：
关于郭庆焕诉郭自中、翟金花民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭自中、翟金花自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭自中、翟金花采取强制执行措施。
二〇一五年十二月四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第444号
原告张福利，男，1958年11月23日出生，汉族，住阳曲县。
原告张胜利，男，1961年11月17日出生，汉族，住阳曲县。
原告张顺利，男，1964年6月27日出生，汉族，住阳曲县。
原告张利梅，女，1967年5月18日出生，汉族，住阳曲县。
被告张东东，男，1991年2月1日出生，汉族，住阳曲县。
被告张鑫鑫，女，1996年8月1日出生，汉族，住阳曲县。
二被告的委托代理人李秀林（系被告张东东、张鑫鑫的母亲），女，1970年4月17日出生，汉族，住阳曲县。
原告张福利、张胜利、张顺利、张利梅与被告张东东、张鑫鑫继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福利、张胜利、张顺利与被告张东东、张鑫鑫的委托代理人李秀林到庭参加诉讼。原告张利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福利、张胜利、张顺利、张利梅诉称，原告的父亲张玉录于1995年9月去世，母亲王花只于2014年2月去世，二老生前在东万寿村遗留有一处房产，具体为院落一处、正窑五眼、正房两间。两被告的父亲张全利是被继承人张玉录、王花只的四儿子，张全利于2013年9月去世，两被告对被继承人的遗产享有代位继承权。原告父母去世后，原被告本应对遗产依法继承，然而两被告及其母亲李秀林以被继承人王花只订立的失效遗嘱为由独占该房产，严重侵犯了其他继承人的合法继承权。现请求依法分割原告父母生前所留的位于东万寿村的房产。
被告张东东、张鑫鑫辩称：一、被继承人王花只于2007年4月25日为两被告的父亲（被继承人四儿子张全利）立有公正遗嘱，遗嘱中载明的内容为：被继承人愿将坐落于东黄水镇东万寿村与配偶的共有财产四眼窑洞中属于本人的份额由张全利继承。所以本案诉争的财产应由被告优先继承。二、被告父亲张全利在被继承人生前尽了主要的赡养义务。被继承人生前，张全利与二老共同生活20余年，承担了老人的一切生活、医疗费用。四原告起诉的两间正房是张全利盖起的与其无关，四原告无权分割。三、四原告在被继承人生前未对其尽赡养义务，关于本案的诉争财产应当不分或者少分。1、原告张福利在被继承人生前就与其断绝来往，对被继承人不管不顾，未尽赡养义务。2、原告张胜利在被继承人生前就为其购买了院落，与被继承人分开居住未照顾过其日常生活起居。3、原告张顺利现在所居住的楼房是被继承人生前为其出资购买的，也未照料过被继承人。所以，关于本案诉争的财产应当由两被告继承。依据我国《继承法》的规定，四原告无权分割，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告张福利、张胜利、张顺利、张利梅的父亲张玉录于1995年9月份去世，母亲王花只于2014年2月9日去世。被继承人张玉录、王花只生前共有五个子女，分别为原告张福利、原告张胜利、原告张顺利、原告张利梅及被告张东东、张鑫鑫的父亲张全利。2007年4月25日，被继承人王花只立下遗嘱，遗嘱内容为：一、本人共育有五个子女，四儿一女，均已成家立业。本人配偶张玉录已去世。二、本人百年之后，愿将坐落于东黄水镇东万寿村与配偶的共有财产四眼窑洞中属于本人的份额由四子张全利继承。屋中属于本人份额的财物，如扣箱等由女儿继承。三、本人要求四子张全利每年给本人五百元生活费，日常的饮食起居、医治大病也由其承担。四、我愿意委托张贵林作为我的遗嘱执行人。此遗嘱于2007年4月25日在阳曲县公证处进行公证。2013年9月6日张全利死亡，2013年9月23日，河南民工队给付死者张全利的母亲王花只抚恤金30000元，由原告张顺利领取。被继承人张玉录、王花只生前在阳曲县东黄水镇东万寿村盖有五眼窑洞。张全利死亡前一直与被继承人王花只共同生活。张全利有继子张东东、婚生女张鑫鑫。被告张东东从两岁开始一直和其继父张全利、母亲李秀林共同生活，并由张全利和李秀林共同抚养。本院于2015年12月7日对原告张利梅进行了询问，原告张利梅明确表示不放弃继承权利，要求参与继承。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的死亡注销户口证明、阳曲县公安局东黄水派出所及村委会证明、阳曲县东黄水镇水泉沟村村委会证明、阳曲县人民政府宅基地住房普查表，被告提供的集体土地建设用地使用证、赔偿协议、遗嘱、公证书、阳曲县东黄水镇水泉沟村村民委员会证明，双方当事人的陈述及本案开庭笔录。
本院认为，被继承人王花只虽然生前留有遗嘱，但遗嘱继承人张全利先于被继承人王花只死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。被告主张被继承人王花只所得抚恤金30000元也应作为遗产处理，本院予以支持，原告主张该款虽由原告张顺利领取，但已支付其母亲王花只，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。故被继承人张玉录、王花只的遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村的五眼窑洞、被继承人王花只的遗产抚恤金30000元，应由全部继承人按照法定继承处理。被告张东东、张鑫鑫的父亲张全利在生前和被继承人王花只共同生活，且对被继承人王花只尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分，因被继承人张全利死亡，其应当继承的部分应由与其形成抚养关系的继子被告张东东和婚生女被告张鑫鑫代位继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第三项的规定，判决如下：
一、被继承人张玉录、王花只遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村的五眼窑洞中西面三眼窑洞归原告张福利、张顺利、张胜利、张利梅所有（各占四分之一份额）；东面两眼窑洞归被告张东东、张鑫鑫所有（各占二分之一份额）。
二、被继承人王花只遗产抚恤金30000元，由原告张顺利给付原告张福利6000元、给付原告张胜利6000元、给付原告张利梅6000元、给付被告张东东、张鑫鑫6000元。
三、驳回原告张福利、张顺利、张胜利、张利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张福利负担210元、原告张顺利负担210元、原告张胜利负担210元、原告张利梅负担210元，由被告张东东、张鑫鑫负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武建国
审 判 员 岳彩变
人民陪审员 刘俊林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02811号
原告：董某。
被告：樊某。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
本院在审理原告董某诉被告樊某变更抚养关系纠纷一案中，原告董某于2016年3月29日向本院申请撤回对被告樊某的起诉。
本院认为：原告董某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告董某负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宣雅萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美荣，住河南省焦作市
委托代理人：赵国河，住河南省焦作市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市林玉灯泡有限公司。
法定代表人：宋五一，该公司董事长。
再审申请人杨美荣因与被申请人焦作市林玉灯泡有限公司（以下简称林玉灯泡公司）劳动争议一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨美荣申请再审称：杨美荣与林玉灯泡公司在2006年9月至2010年7月期间存在劳动关系，一、二审判决认定双方自2006年9月之后不存在劳动关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
本院认为：杨美荣于1998年到林玉灯泡公司工作。因与林玉灯泡公司发生纠纷，杨美荣向焦作市马村区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与林玉灯泡公司的劳动关系，林玉灯泡公司为其缴纳欠缴的各项社会保险费并支付经济补偿金6050元等。焦作市马村区劳动争议仲裁委员会于2010年7月9日作出马劳仲案字（2010）03号仲裁裁决书，裁决林玉灯泡公司支付杨美荣经济补偿金4384元，并驳回了杨美荣的其他仲裁请求。焦作市马村区劳动争议仲裁委员会已裁决林玉灯泡公司向杨美荣支付经济补偿金，且计算经济补偿金时杨美荣的工作年限计算至2006年9月。上述仲裁裁决已生效，杨美荣与林玉灯泡公司之间的劳动关系已经解除，同时杨美荣2006年9月之后也确未向林玉灯泡公司提供过劳动，故二审判决认定杨美荣与林玉灯泡公司2006年9月之后不存在劳动关系并无不当。
综上，杨美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨美荣的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯妍润
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保6号
申请人绥阳县宏盛煤矿。
住所地绥阳县黄杨镇。
法定代表人戴正伦。
委托代理人刘小侠，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
被申请人贵州远达工贸有限责任公司。
住所地绥阳县枧坝镇。
法定代表人张胜会。
申请人绥阳县宏盛煤矿与被申请人贵州远达工贸有限责任公司保全纠纷一案，申请人于2016年1月14日以与被申请人购销合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求保全被申请人贵州远达工贸有限责任公司在贵州赤天化桐梓化工有限公司应支付给被申请人的煤炭款X元。并提供由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人绥阳县宏盛煤矿的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州远达工贸有限责任公司在贵州赤天化桐梓化工有限公司应支付给被申请人的煤炭款X元。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年一月十四日
书记员 汤建敏
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第78号
公诉机关应县人民检察院。
被告人石XX，男，1971年2月9日出生，汉族，小学文化，自由职业，应县义井乡范店村人，住应县金城镇瑞东路**号。因掩饰、隐瞒犯罪所得，经应县公安局决定，于2015年5月13日被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人石XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员段日芳、被告人石XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天的一天上午，被告人石XX在明知车辆没有合法手续，且购车价格明显低于市场价格的情况下，从一名袁姓人手中以1600元的价格购买了一辆银灰色五菱牌面包车。经鉴定，该车价值人民币9000元。后该车又经其外甥孙XX介绍以5000元价格卖给了马XX。经侦查机关查证，该涉案车系被盗车辆，现已发还失主。
上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证五菱之光面包车（照片），证人孙XX、马XX的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，其它书证，被告人石XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX为图便宜，明知机动车辆没有合法手续，仍以明显低于市场的价格予以购买，应视为应当知道赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人石XX认罪悔罪，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 韩丽雯
二〇一五年九月九日
书 记 员 段文珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2545号
原告张希成。
委托代理人许斐。
被告汤树。
被告仲明娟。
上述两被告委托代理人郑希之，山东联邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，驻江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。组织机构代码：83775505-0。
负责人：王新，经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告张希成诉被告汤树、仲明娟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张希成的委托代理人许斐、被告汤树、仲明娟的委托代理人郑希之、被告平安财产保险公司的委托代理人马庆法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希成诉称：2014年5月8日8时30分许，张希成驾驶鲁G×××××号轿车，沿寿光市纪台镇张家庙子村西南北路由南向北行驶至张家庙子村北东西十字路口处时，与沿张家庙子村北东西路由东向西行驶的汤树驾驶（载乘员魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范）的苏N×××××号小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，张希成、汤树、魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第00426号事故认定书认定，张希成承担事故的主要责任，汤树承担事故的次要责任，魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范不承担事故的责任。苏N×××××号小型普通客车在被告平安财产保险公司投保交强险及20万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失29256.64元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告汤树、仲明娟赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；苏N×××××号小型普通客车确实在我公司投保交强险及20万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费无异议，但应扣除非医保用药；对误工费和护理费无异议；车损报告书系原告单方委托，且数额过高，我公司提出异议。
被告汤树、仲明娟辩称：对事故认定书无异议；汤树驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。质证意见同保险公司。汤树驾驶的苏N×××××号小型普通客车的车主为仲明娟，汤树与仲明娟系夫妻关系。
经审理查明：2014年5月8日8时30分许，张希成驾驶鲁G×××××号轿车，沿寿光市纪台镇张家庙子村西南北路由南向北行驶至张家庙子村北东西十字路口处时，与沿张家庙子村北东西路由东向西行驶的汤树驾驶（载乘员魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范）的苏N×××××号小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，张希成、汤树、魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第00426号事故认定书认定，张希成承担事故的主要责任，汤树承担事故的次要责任，魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范不承担事故的责任。原告张希成受伤后到寿光市人民医院住院治疗，原告张希成因该事故造成的损失为：医疗费3620.04元、误工费394.8元（49.35元／天×8天）、护理费394.8元（49.35元／天×8天）、交通费300元、车损21347元、评估费1700元，共计27756.64元。
另查明：苏N×××××号小型普通客车在平安财产保险公司投保交强险及20万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、医疗费单据、价格评估结论书、评估费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：张希成驾驶鲁G×××××号轿车与汤树驾驶（载乘员魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范）的苏N×××××号小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，张希成、汤树、魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张希成承担事故的主要责任，汤树承担事故的次要责任，魏德军、吕海波、张凤江、张旭东、韩景权、赵淑珍、蒋蕴范不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定张希成、汤树的事故责任比例为7：3。被告张希成虽对事故认定书提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳；三被告虽对原告提交的车损评估报告提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳；原告提交的鉴定费票据一张，非正规发票，本院依法不予采信。苏N×××××号小型普通客车在平安财产保险公司投保交强险及20万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再在商业三者险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告张希成因该事故造成的损失6709.64元（含医疗费3620.04元、误工费394.8元、护理费394.8元、车损2000元、交通费300元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告汤树赔偿原告张希成因该事故造成的损失6314.1元【（27756.64元-6709.64元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担50元，由被告汤树负担50元，由原告张希成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 常 青
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第549号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某，务工。2012年11月16日因本案被天台县公安取保候审。
指定辩护人叶建德，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人范某及其指定辩护人叶建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月16日22时20分左右，被告人范某无证驾驶备案号为天台A×××××电动车自天台县赤城街道人民东路往人民西路行驶，途经人民西路中医院门前路段时，与前方自左往右横过人民西路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤经医院抢救无效于2012年10月17日死亡及天台A×××××电动车损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人范某在此次事故中负主要责任。经鉴定，该电动车属于电动两轮轻便摩托车范畴。
案发后，被告人范某将被害人送往医院抢救，期间明知被害人的家属报警而在医院等候公安机关处理。2012年11月16日，被告人家属已赔偿了被害人家属死亡赔偿金等经济损失共计人民币185000元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，《现场勘查笔录及照片》，《道路交通事故认定书》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《法医学尸体检验报告》，《鉴定报告》，《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书》，《协议书》，《谅解书》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法的有关规定，以致造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人方相关的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王 萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3588号
原告：石生强。
被告：武忠文。
被告：梁芳。
本院在审理原告石生强诉被告武忠文、梁芳民间借贷纠纷一案中，原告石生强于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告石生强撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年八月十二日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3588号原告：石生强。被告：武忠文。被告：梁芳。本院在审理原告石生强诉被告武忠文、梁芳民间借贷纠纷一案中，原告石生强于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告石生强撤回起诉。审判员  王岱有二〇一六年八月十二日书记员  李 挺
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5245号
原告郑运来，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告程彦欣，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑运来诉被告程彦欣合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑运来到庭参加了诉讼，被告程彦欣经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，原告与被告经过结算，被告下欠原告筑炉款380000元，有被告出具手续为证，双方约定2015年阴历12月25日前归还200000元，后经原告多次催要，被告仅支付120000元，余款260000元约定2016年6月底全部还清，此款到期后被告一直推拖不付，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付筑炉款260000元，并从起诉之日起按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止，本案的一切费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了2016年1月10日被告出具的证明一份，用以证明被告欠原告筑炉工程款380000元的事实。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年1月10日，被告给原告出具证明一份，欠原告筑炉款380000元，并约定2015年腊月25前付200000元，剩余180000元到2016年6月底之前全部付清。后被告偿还120000元，下余款260000元，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告筑炉款260000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款260000元的诉讼请求本院予以支持；对原告请求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，可按年利率6%支付占用资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程彦欣偿还原告郑运来筑炉款260000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2016年7月1日起至欠款全部还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘一诗
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第279号
偃师市通力纸箱厂申请执行张运伟买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利单位偃师市通力纸箱厂于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张运伟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第7号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更159号
罪犯邓宝良，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2008年9月9日作出（2008）夏刑初字第194号刑事判决，认定被告人邓宝良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓宝良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓宝良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓宝良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓宝良的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月15日起至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02711号
原告张永成，男，1957年1月20日出生。
被告王爱军，男，1968年3月10日出生。
本院在审理原告张永成与被告王爱军买卖合同纠纷一案中，原告张永成于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张永成申请撤回起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永成撤回起诉。
审 判 员 于颖颖
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 舒
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第430号
上诉人（原审被告）：赵政革。
上诉人（原审被告）：宋秋芳。
以上二上诉人的共同委托代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵国信。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东明县农村信用合作联社。
法定代表人：李中奇，该联社理事长。
委托代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
上诉人赵政革、宋秋芳、赵国信与被上诉人东明县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵政革、宋秋芳及其委托代理人鲍红军，上诉人赵国信的委托代理人文永军，被上诉人东明县农村信用合作联社的委托代理人腾达到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东商初字第409号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年一月八日
书 记 员 武文静
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第64号
原告：垦利县物流商会。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：缪见兆，会长。
委托代理人：郝继伟，垦利县物流商会职工。
委托代理人：张萌，垦利县物流商会职工。
被告：日照市正发物流有限公司。住所地：日照市岚山区虎山镇蔡家墩村。
法定代表人：刘利，经理。
原告垦利县物流商会与被告日照市正发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告垦利县物流商会的委托代理人郝继伟、张萌到庭参加诉讼，被告日照市正发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利县物流商会诉称：原、被告于2014年7月2日签订《运输合同》（合同编号：20140702-03），约定原告承运被告日照-广饶、日照-
塘沽蜡油相关事宜，运价分别为115元／吨、260元／吨，共计708.27吨，运费合计92572.55元。合同中约定原告将货物运输到被告指定地点即视为运输完成，被告收到原告过磅单后将运费打入原告指定账户，但被告于2014年7月28日收到磅单并对账完毕后，至今未结算运费。原告认为，原、被告之间签订的《运输合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。经多次与被告协商无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判令被告还清所欠运费92572.55元，本案诉讼费用由被告承担。
被告日照市正发物流有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日，原告垦利县物流商会与被告日照市正发物流有限公司签订了合同编号为20140702-03的《运输合同》1份，合同约定了原告承运被告蜡油的相关事宜，并约定在履行合同时发生争执协商不成应向垦利县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定完成了货物运输，经过原、被告双方对账，被告确认截至2014年11月共欠原告19车运费，具体明细为“日照-
广饶，17车，运价115元，总装631.64吨，总卸631.57吨；日照-
塘沽，2车，运价260元，总装77.08吨，总卸76.7吨”，原告根据总卸货吨数按照约定的价格计算得出运费合计为92572.55元，上述运费被告至今未向原告支付。
以上事实，有原告提交的《运输合同》传真件1份、山东亨润德石化有限公司入库过磅单复印件17张、进货收料单（结算凭证）复印件2张、《对账函》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年7月2日原告垦利县物流商会与被告日照市正发物流有限公司签订的《运输合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定完成了货物运输后，被告应根据合同约定按时足额向原告支付运费；被告欠原告运费92572.55元至今未付是造成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任，原告要求被告支付运费92572.55元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告日照市正发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市正发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县物流商会支付运费92572.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，保全费1020元，以上共计2077元，由被告日照市正发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一五年二月十六日
书记员 郝建蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03901号
罪犯蒲科，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年4月15日作出（2011）合法刑初字第179号刑事判决，以被告人蒲科犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04323号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关称，罪犯蒲科在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒲科在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2331号
原告徐某，男，1983年2月10日出生，汉族，厨师。
被告任某，女，1983年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人王铭存，山东晟珏律师事务所律师。
原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告任某及委托代理人王铭存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年10月6日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年10月6日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到了影响。原告于2013年7月2日诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，共同生活时间较长，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年七月十九日
书记员 刘 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01350号
原告：王志平，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：詹宇，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：唐德平，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告王志平诉被告詹宇、唐德平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告、被告唐德平到庭参加诉讼。被告詹宇经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志平诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月6日至2015年6月6日，两被告向原告借款共计10万元，约定月利息2.4%；逾期还款承担原告实现债权的费用。借款期限届满后，借款人未履行偿还义务，故提起诉讼要求：被告立即偿还借款10万元并支付利息（利息自借款之日起按月利息2.4%计算，息随本清）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、两被告的身份证及结婚证，证明原、被告自然人身份信息及两被告系夫妻关系的事实；
2、借款合同、借据及收条，证明两被告向原告借款的事实；
詹宇未到庭亦未作答辩
唐德平辩称：詹宇向原告借款时，约定借款期限一个月，故原告主张债权已过法律诉讼时效期。詹宇是否收到该笔借款，原告应当提供转账凭证。詹宇借款不是用于家庭共同生活，是个人借款，故本人不承担还款责任。
唐德平对在举证期限内未向本院提交证据。
唐德平对原告提供的证据发表质证意见：
1、对原告提供的证据1，真实性没有异议；
2、对原告提供的证据2，借据中的借款期间是原告后来添加，应当以借款合同为准；收条是否是詹宇本人签名，唐德平对此不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1，真实性予以认定；
2、对原告提供的证据2中的收条上面“詹宇签名”与借款合同、借据“詹宇签名”，字迹相一致，能够证明均系詹宇本人签名的事实；唐德平在借据签名，证明唐德平知道詹宇向原告借款10万元的事实；原告当庭承认借据期限为“2015年6月6日”系自己添加，该事实予以认定。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
两被告系夫妻关系（结婚登记时间为2006年9月12日）。2013年2月7日，原告与詹宇签订借款合同，约定：詹宇向原告借款10万元；借款期限45天即2013年2月7日至2013年3月31日止。借款期限届满后，詹宇、唐德平共同向原告出具借据：今借到王志平人民币10万元。原告在借款期限空白处添加“2015年6月6日”。同日，詹宇出具收条：今收到王志平人民币10万元。2015年11月4日，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与詹宇签订了借款合同及詹宇出具借据、收条与唐德平在詹宇出具借据上签名相互印证，足以证明唐德平知道或者应当知道詹宇在夫妻关系存续期间向原告借款10万的事实。由于原、被告双方未明确约定借款利息及原告在借款期限空白处添加“2015年6月6日”的行为对被告没有约束力，故原告与詹宇、唐德平之间无息无期限的借贷关系依法成立。故原告要求詹宇、唐德平偿还借款本金及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求利息给付时间及计算标准，不符合法律规定和合同约定，不予支持。唐德平称债权已过法律诉讼时效期的抗辩意见，与事实不符，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹宇、唐德平在本判决生效后七日内向原告王志平偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告詹宇、唐德平共同承担（该款已由原告王志平预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2877号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈威，男，1984年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村英家冲村民组261号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈威金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第494号
原告周某甲。
被告韩某。
原告周某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原、被告经人介绍相识，于1989年在一起同居生活，于××××年××月生一子周某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立深厚感情，致使婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，使双方无法生活在一起。原被告自2005年10月份便开始分居，至今已分居8年多。原告曾于2012年3月起诉离婚，后经法院判决不准离婚。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求离婚。
被告辩称，原告因与其女性有不正当关系才离家出走，对家庭不闻不问。原被告夫妻感情尚可，没有严重的夫妻矛盾，被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，原告应当偿还为家庭生活所借的款项。
经审理查明，1988年原告周某甲与被告韩某经自由恋爱并同居，于××××年××月生有一子周某乙，现已成年独立生活。××××年××月××日，原被告在徐州市铜山区黄集镇民政部门补办结婚登记手续。婚后，原被告之间的夫妻感情尚可，能够互相照顾，后因家庭琐事产生矛盾，原告周某甲于2005年9月15日外出打工，原被告双方开始分居。2012年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚。
以上事实有原告提供的（2012）铜郑民初字第125号民事判决书、结婚申请书、婚姻状况证明、证人证言以及原被告某双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原告周某甲与被告韩某系自由恋爱，后双方共同生活多年才补办结婚登记手续，可见双方相互了解充分，夫妻感情基础较为牢固。婚后，双方夫妻感情较好，能够互相照顾，至原告外出打工时已经共同生活了十几年，且育有一子周某乙，足见双方在婚后已经建立深厚的夫妻感情。虽然原被告双方因家庭琐事发生争吵并导致分居，但系双方缺乏必要的沟通交流所致，并非感情完全破裂。被告韩某在庭审中也表示愿意接受原告回家共同生活，足见双方尚有和好的可能性。因此，对原告周某甲提出的离婚请求，本院不予支持。希望原被告双方互体互谅，加强交流沟通，共同维护婚姻的稳定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告周某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜轶楠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01034号
原告：郑国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，经商。
被告：陈长富，男，1954年7月5日出生，汉族，经商。
委托代理人：毛开江。
原告郑国兵与被告陈长富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑国兵、被告陈长富及其委托代理人毛开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国兵诉称：原告与被告儿子陈信峰是朋友。2012年11月27日，被告因需要偿还工商银行贷款，向原告借款22万元。原告按照被告要求分别于27日、28日分两次将22万元汇入被告儿子陈杏斌账户。原告多次向被告催要借款无果，现起诉要求判令被告立即偿还借款22万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项还清之日止），并承担诉讼费用。
郑国兵向法庭提供的证据有：
1、借条一张。“今借到郑国兵人民币贰拾贰万元整（220000）。备注：用于归还工行贷款。借款人：陈长富。担保人：陈信峰。2012年11月27日”。证明陈长富向郑国兵借款22万元，并由陈信峰做担保。
2、中国工商银行打款记录两份。证明原告两次打款给陈长富儿子陈杏斌账户，一笔20万元，另一笔2万元。
陈长富辩称：借钱是事实，但是钱没有给被告本人用，是被告儿子陈信峰为还银行贷款向原告借的钱。当时陈信峰将借条打好后，让被告签的字。22万元是还了银行的贷款，但被告的两本房产证被原告拿去了。当时讲帮助做贷款的，原告还承诺贷款贷不到就暂时不跟被告要钱。被告现在经济困难，无力偿还借款。
陈长富向法庭提供的证据有：
1、2012年10月10日收条一份。证明郑国兵收到陈长富房产证××本（门面一本、住宅一本）。
2、2013年1月18日郑国兵和段金钰共同出具的保证书一份。“我们保证在三个月之内，把陈长富贷款贷下来，否则剩余的钱不要。”证明由郑国兵和段金钰两个人共同拿陈长富的房产证做贷款，并承诺如果贷款做不下来，借的钱暂时不要陈长富归还。
3、段金钰出具的收条一份。“今收到陈长富房产证、土地证各一本”。证明段金钰也收到过陈长富土地证、房产证各一本。
经审理查明：郑国兵与陈长富儿子陈信峰是朋友关系。2012年11月27日，陈信峰因需要偿还工商银行贷款，向郑国兵借款22万元。因在银行的抵押物是陈长富的房产，郑国兵要求陈长富作为借款人。陈信峰出具借条后，陈长富在借款人处签名，陈信峰在担保人处签名。郑国兵于借款当天将20万元汇入陈长富另一个儿子陈杏斌在工商银行的账户，次日又将2万元汇入陈杏斌账户。陈信峰在工商银行的贷款已经还清。郑国兵因多次向陈长富催要借款无果，现起诉要求判令陈长富立即偿还借款22万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项还清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件、中国工商银行打款记录两份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：陈长富为其子陈信峰偿还银行贷款需要，向郑国兵借款的事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方对于借款未还的事实均无异议，故郑国兵要求陈长富偿还借款的诉讼请求应予支持。因借款时未约定利息，郑国兵主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有依据，依法可自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。陈长富关于郑国兵承诺帮助其向银行贷款的辩称理由与本案无关，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈长富于本判决生效后十日内偿还原告郑国兵借款22万元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止）。
××、驳回原告郑国兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民特字第1号
申请人：延芳，女，汉族。
申请人：延军，男，汉族。
两申请人的委托代理人曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
两申请人的委托代理人张玉华，山东东胜律师事务所律师。
申请人延芳、延军要求宣告刘冬梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：刘冬梅，女，汉族。
申请人延芳、延军系被申请人刘冬梅的两个子女。申请人称，被申请人刘冬梅于2014年9月23日凌晨出现休克，经抢救后入住东营市人民医院重症监护室，诊断为药物中毒，期间因药物中毒导致肝、肾功能衰竭，目前呈植物人状态。被申请人的丈夫延某某因为年龄和健康原因不能照顾被申请人，为保护被申请人合法权益、保护其人身安全，特申请人民法院认定刘冬梅为无民事行为能力人，并指定申请人延芳、延军为其监护人。
经审查，2014年9月23日，因刘冬梅突然出现意识障碍，并生命体征不平稳，入住东营市人民医院，2014年12月30日出院。刘冬梅住院期间自2014年9月23日至2014年11月15日一直处于昏迷状态；2014年11月15日至2014年12月30日主要论断为“桥脑中央髓鞘溶解症”。2015年8月26日经东营市人民医院门诊体格检查：患者卧床，鼻饲流质饮食，呼叫无反应，查体不能合作。论断为：意识障碍、营养不良、桥脑中央髓鞘溶解症。刘冬梅育有两子女，分别为延芳和延军，刘冬梅的配偶延某某同意指定延芳和延军为刘冬梅的监护人。
本院对神经内科主任医师张某某进行了调查，其称刘冬梅现长期卧床，呼叫没有反应，问话不答，查体不合作，对声音、刺激均无反应，无自主的意识活动，因脑干损伤，这种状况已不能恢复。另调查刘冬梅自出院后一直居住的东营乐园康复部，其工作人员常某某称刘冬梅一直呈植物人状态，没有任何意识，无自主活动。
本院认为，刘冬梅因桥脑中央髓鞘溶解症发生意识障碍，无自主意识活动，对声音、刺激无反应且短时间内不能康复，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘冬梅为无民事行为能力人；
二、指定延芳、延军为刘冬梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王建彩
二〇一五年九月一日
书记员 刘 源
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04951号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告贾素琴，女，1981年3月21日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告贾素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼，被告贾素琴经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2009年10月19日与被告签订了关于被告居住的御景铭洲小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费（按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数）及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为79.1元。被告于2011年1月入住小区4栋6-2号住宅，但自2011年10月起即未向原告交纳物业服务费。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2011年10月至2012年4月期间的物管费553.79元整；2.判令被告向原告支付2011年10月至2012年4月期间的水电公摊费70元整；3.判令被告向原告支付2011年10月至2012年4月期间的电梯费76.3元整；4.判令被告自2011年10月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告贾素琴未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告贾素琴系重庆市渝北区龙塔街道尚品路1000号丰业·御景铭洲小区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.3平方米，系住宅。
2009年10月19日，原、被告签订了一份《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的丰业·御景铭洲小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对丰业·御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年10月至2012年4月的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉丰业·御景铭洲小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房屋产权信息、丰业·御景铭洲前期物业服务合同及承诺书、催收函、挂号信函收据、渝北区龙塔街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年10月19日签订的《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为丰业·御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对丰业·御景铭洲小区的物业服务费标准进行变更，故原、被告于2009年10月19日签订的《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2011年10月至2012年4月共7个月中，被告共拖欠的物业服务费为0.95元／月／平方米×83.3平方米×7个月=553.95元。原告在起诉状中称被告在2011年10月至2012年4月尚欠物业服务费553.79元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2011年10月至2012年4月期间共拖欠的物业服务费为553.79元。原告要求被告支付水电公摊费70元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告在2011年10月至2012年4月期间共拖欠的水电公摊费为10元／月×7个月=70元。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费76.3元，根据原、被告于2009年10月19日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（6-3）=10.9元，在2011年10月至2012年4月共7个月中，被告共拖欠的电梯费为10.9元／月×7个月=76.3元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告贾素琴经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贾素琴在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2011年10月至2012年4月期间的物业服务费553.79元；
二、被告贾素琴在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2011年10月至2012年4月期间的水电公摊费70元；
三、被告贾素琴在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2011年10月至2012年4月期间的电梯费76.3元；
四、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告贾素琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王利萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1819号
上诉人（原审被告）上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人汪蓓蕾。
被上诉人（原审原告）佛山市联丰药业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人郑维平。
上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第169-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第169-1号民事裁定，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈美玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第23号
杭州市西湖区人民检察院。
被告人严某，男，1980年7月5日出生，汉族，出生地甘肃省文县，高中文化程度，个体经营，住浙江省临安市锦城街道钱王街青龙**号。2013年8月30日被取保候审。
被告人龙某，男，1981年4月21日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，高中文化程度，住商不动产有限公司员工，住四川省仪陇县马鞍镇铁山村*组**号。2013年9月2日被取保候审。
被告人羊某某，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地浙江省磐安县，大专文化程度，杭州市西湖区南方职业培训学校员工，住浙江省磐安县双峰乡大皿三村193号。2013年9月3日被取保候审。
辩护人毛某某，浙江泽厚律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）948号起诉书指控被告人严某、龙某、羊某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人严某、龙某、羊某某及其辩护人毛利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月14日2时许，被告人严某在本市西湖区黄龙体育中心新感觉酒吧门口，因工作酬劳结算问题与被害人何某某发生争执，进而发生扭打。期间被告人龙某、羊某某帮助被告人严某殴打被害人何某某，导致被害人何某某头部右侧额颞顶部硬膜下血肿。经法医鉴定，被害人何某某的伤势已构成重伤。
案发后，被告人严某、龙某、羊某某已赔偿被害人何某某人民币650000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人严某、龙某、羊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人陈某某、孔某、王某、何某、王某某、程某某、吴某某、傅某、许某、董某某的证言，接受证据清单、抓获经过、发破立案经过、查获经过、情况说明、谅解书、承诺书、调解协议、收条、工作证明、户籍证明以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、龙某、羊某某故意伤害他人身体，致使一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人严某、龙某、羊某某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人严某、龙某、羊某某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对三被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人羊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 钱 波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1480号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，无业。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人苏某，无业。因殴打他人于2015年5月26日被行政拘留八日。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人洪某、苏某犯开设赌场罪一案，于二○一五年九月八日作出（2015）温平刑初字第907号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人洪某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人苏某拘役五个月，并处罚金人民币5000元；被告人洪某退出的共同违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人洪某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某撤回上诉。
浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶彬彬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第59号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈明辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区陈王阿辉小吃店经营者，经营地址厦门市思明区谊爱路**号店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出厦思城执罚（2014）0213号行政处罚决定书，认定2013年12月底至今，被执行人在厦门市思明区谊爱路69号店面经营厦门市思明区陈王阿辉小吃店（店招牌为阿辉沙茶面），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0213号行政处罚决定书，于2014年5月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年8月12日作出厦思城执催字（2014）0790号行政强制执行催告书，并于2014年8月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0213号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出的厦思城执罚（2014）0213号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年一月五日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第163号
原告孙XX，男，1976年3月1日出生，住岳阳市岳阳楼区政府机关大院。
原告王XX，女，1976年10月13日出生，住址同上，系孙XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月26日，本院收到孙XX、王XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120488号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120488号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月26日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对孙XX、王XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第163号原告孙XX，男，1976年3月1日出生，住岳阳市岳阳楼区政府机关大院。原告王XX，女，1976年10月13日出生，住址同上，系孙XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月26日，本院收到孙XX、王XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120488号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120488号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月26日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对孙XX、王XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十六日书 记 员  王青霞
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第6号
蒋平君诉淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案，淄博市博山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市博山区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯 媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1652号
原告：孟灵山，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
被告：陈立军（曾用名陈利军），男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
被告：许海霞，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
原告孟灵山与被告陈立军、许海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟灵山到庭参加诉讼，被告陈立军、许海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟灵山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款11300.00元，并按月利率2%支付自2015年1月18日起至2017年8月22日止的利息7006.00元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈立军、许海霞系夫妻关系。2015年1月18日，二被告因种地需用钱向原告借款11300.00元，约定利率为月利2.5分。后经原告多次催要，二被告至今尚未偿还。故起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。
被告陈立军、许海霞未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示身份证1份，欲证明：原告身份情况。被告陈立军、许海霞未到庭质证，视为对该证据的默认。
二、出示借据1份，欲证明：2015年1月18日，被告陈立军、许海霞向原告借款11300.00元，约定利率为月利2.5分，利息自2015年1月18日起开始计算。此款至今未给付。被告陈立军、许海霞未到庭质证，视为对该证据的默认。
三、证人李发出庭证实：二被告向原告借款11300.00元，至今没有偿还。2015年至2016年期间，我与原告孟灵山多次向二被告催要欠款，但二被告始终没有给付。被告陈立军、许海霞未到庭质证，视为对该证据的默认。
在本案审理过程中，被告陈立军、许海霞未向法庭提交证据。
根据上述证据及原告孟灵山的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年1月18日，被告陈立军、许海霞向原告孟灵山借款11300.00元并出具借据一份，约定利率为月利2.5分。二被告至今未偿还该欠款。
本院认为，被告陈立军、许海霞向原告孟灵山借款并出具借据，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还欠款11300.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈立军、许海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立军、许海霞偿还原告孟灵山借款本金11300.00元、利息7006.00元共计18306.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费362.00元，由被告陈立军、许海霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 高 虹
二〇一七年十月二十一日
书记员 李泽林
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第880号
原告南京尚居物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，南京尚居物业管理有限公司总经理。
委托代理人户继虎，南京泰来物业管理有限公司职员。
被告黄家强，男。
本院在审理原告南京泰来物业管理有限公司与被告黄家强物业服务合同纠纷一案中，原告南京泰来物业管理有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京泰来物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪会中
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡 颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更747号
罪犯于立民，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年9月16日作出（2014）临渭刑初字第00278号刑事判决，以被告人于立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2016年9月12日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于立民在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯于立民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于立民准予减刑一个月（余刑执行至2016年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾磊晶
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00030号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张小英。
委托代理人朱翠竹（系张小英女儿），女，1961年1月3日生，汉族。
再审申请人张小英不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经行诉初字第0002号行政裁定及本院（2014）镇行诉终字第00012号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小英申请再审称：其原有位于镇江市丁岗镇潘家70-1号平房三间，其中东边两间房已于2008年12月18日赠与其女朱翠竹。镇江市丁岗镇人民政府未经其同意，将该三间房屋拆除，致其至今无房可住，请求恢复其被拆迁的三间房屋并赔偿损失。原一、二审裁定理由不能成立，要求法院依法受理此案。
本院经审查认为，公民，法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，张小英之子朱光荣于2011年3月28日与镇江新区拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，对朱光荣户位于丁岗镇华墅村26组的房屋计313.95平方米（其中包含张小英三间房屋面积计76.19平方米）的安置及补偿问题进行了约定。2012年11月7日，为解决张小英将自己的二间房屋赠与朱翠竹以及未能按独立户进行核算的矛盾，各方又签订了《关于朱光荣、张小英、朱翠竹房屋拆迁矛盾协调的意见》，明确了张小英被拆迁的住宅（含赠予朱翠竹的两间房屋）面积为76.19平方米，并对上述被拆迁房屋相应的拆迁款、回迁优惠面积、以及回迁户型的解决、相关费用的承担等问题进行了明晰。张小英、朱翠竹、朱光荣等均在该《意见》上签字确认。因此，张小英涉案的三间房屋的拆迁补偿安置问题已有相关协议进行约定，其请求事项不属于行政审判权限范围，原一、二审裁定对再审申请人的起诉不予受理，并无不当。再审申请人张小英的再审申请理由不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，裁定如下：
驳回张小英的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第674号
原告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
负责人卢益忠。
委托代理人仇胜平。
被告罗德轶。
原告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称“中财保忻城支公司”）诉被告罗德轶保险纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员何艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财保忻城支公司委托代理人仇胜平、被告罗德轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保忻城支公司诉称，被告罗德轶为桂13-310**号多功能拖拉机车辆在原告中财保忻城支公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期限从2012年4月19日至2013年4月18日。2012年9月20日，被告醉酒后驾驶桂13-310**号多功能拖拉机车辆至忻城县县道601线0KM＋650M处时，撞到骑自行车行驶在前方公路边的罗某某。事故发生后，罗某某被送往忻城县人民医院抢救治疗，2012年9月23日，罗某某经抢救无效死亡，忻城县公安局交警大队作出忻公交认字（2012）第074号《道路交通事故认定书》，认定被告罗德轶醉酒后驾驶，负此事故的全部责任，罗某某无事故责任。后罗某某家属向忻城县人民法院提起民事诉讼，2013年4月22日，忻城县人民法院作出（2013）忻民初字第19号民事判决书，判决原告中财保忻城支公司在交强险限额内赔偿受害人家属120000元并承担案件受理费2632元；判决被告罗德轶赔偿受害人家属8222.85元并承担案件受理费168元。该判决书生效后，2013年6月3日，原告按上述判决书确定的义务履行，将120000元赔偿款及案件受理费2632元通过忻城县人民法院转给了赔偿权利人。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三者损失，保险公司在交强险责任限额的范围内对第三者的损失承担赔偿责任后，保险公司在赔偿的数额内有权向致害人追偿。本案中，被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三者死亡，原告依照规定在交强险责任的限额范围内为其支付赔偿款120000元，原告有权向被告追偿120000元交强险赔偿款。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令被告罗德轶赔偿原告已支付的交强险赔偿款120000元及案件受理费2632元，共计122632元。
被告罗德轶辩称，被告为桂13—310**号多功能拖拉机投保交强险期间发生事故，按保险法有关规定，原告在交强险限额内向受害者家属支付赔偿款，原告赔偿后有权向被告追偿。但被告对此事故承担的经济损失共计十五万多元，被告在发生事故后已向受害者家属赔偿五万多元，剩余104620元由原告在交强险限额内支付给受害者家属，而不是120000元，因此，被告只同意向原告支付104620元，剩余的部分由原告向受害者家属追偿。
经审理查明，2012年4月18日，被告罗德轶为桂13-310**号多功能拖拉机在原告中财保忻城支公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期限从2012年4月19日0时起至2013年4月18日24时止。2012年9月20日，被告醉酒后驾驶桂13-310**号多功能拖拉机至忻城县县道601线0KM＋650M处时，车辆撞到前面驾驶自行车在公路边行驶的罗某某。事故发生后，罗某某被送往忻城县人民医院抢救治疗，2012年9月23日，罗某某经抢救无效死亡，2012年10月16日，忻城县公安局交通管理大队以忻公交认字（2012）第074号《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒后驾驶，负此事故的全部责任，罗某某无事故责任。2013年1月4日，罗某某家属向忻城县人民法院提起民事诉讼，2013年4月22日，忻城县人民法院作出（2013）忻民初字第19号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属120000元并承担案件受理费2632元。2013年6月3日，原告按上述判决确定的义务履行完毕。2013年10月16日，原告向法院起诉，提出其诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告提供机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、（2013）忻民初字第19号民事判决书复印件各一份，网上电子回单复印件两份证据证实，结合原、被告庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中财保忻城支公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人家属支付了案件款，履行了应尽的法律义务。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿损失，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告在交强险责任的限额范围内为致害人支付了赔偿款，原告享有向致害人追偿的权利，被告罗德轶应承担偿还责任。原告中财保忻城支公司在向受害人家属赔偿120000元并承担案件受理费2632元后，向被告进行追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩解原告应在交强险限额内赔偿给受害者家属104620元，而不是120000元，因此，被告只同意向原告支付104620元的辩解意见，因被告未能提供充分的证据证实，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告罗德轶给付原告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司人民币122632元。
案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告罗德轶负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 何艳萍
二〇一三年十二月二日
书记员 蓝宝发
附相关法律文书：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执11-1号
申请执行人郭某甲，男，汉族。
被执行人郭某乙，男，汉族。
本院在执行郭某甲申请执行郭某乙遗产继承纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人郭某乙有可供执行财产，申请执行人郭某甲又提供不出被执行人郭某乙有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十五日
书记员 王宝生
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第19号
申请执行人陈丽英，女，汉族，居民，住广东省。
被执行人葛光城，男，汉族，居民，住广东省。
申请执行人陈丽英与被执行人葛光城机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈丽英依据已经生效的永定县人民法院作出的（2012）梅埔法民一初字第101号民事判决书于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院于2014年1月27日立案执行，并于2014年1月27日向被执行人葛光城发出执行通知书，但被执行人葛光城至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中已扣划被执行人银行存款20000元，该款已转给委托执行法院转支付给申请人赖貌来和陈丽英。被执行人除有套房一套（已查封）、汽车一辆（已冻结）外，未发现有其他可供执行的财产。以上情况已告知委托执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2012）梅埔法民一初字第101号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第19号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张 靖
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第254号
原告董某某，男，汉族，初中文化，农民，1978年3月4日生，察右后旗人，现住商都县。
被告张某某，女，汉族，1982年4月17日生，小学文化，农民，察右后旗人，现住察右后旗。
原告董某某与被告张某某离婚一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭由审判长常利翔，审判员闫胜，人民陪审员李永英适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告董某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2002年5月10日登记结婚，婚后育有一子，名叫董某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告一直对生活保持冷漠态度，在原告外出打工之际，被告将家里的所有存款40000元席卷一空，并于2010年10月离家出走，至今未回。原告多次前往被告父母家寻找一直没有音讯，原被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，现向法院提出与被告张某某离婚，并支持原告诉讼请求。
被告张某某答辩称不同意离婚，原告所说的我卷走了家里的40000元钱，我根本没拿，我考虑到我的儿子才外出打工，我离家的原因是赌气，我根本没有离婚的想法。
经审理查明，原告董某某与被告张某某于2002年5月10日结婚，婚后育有一子董某甲（2005年1月30日出生），现年10周岁，双方已分居4年，有共同家庭财产女式摩托一辆及部分家庭财产，无债权债务。
以上事实，有原被告的陈述及原告提交的由本旗民政局出具的婚姻证明、察右后旗土牧尔台镇西滩村民委员会提供的证明一份、户口本复印件予以证实。
本院认为，董某某与张某某虽结婚多年，生有子女，但双方已分居多年，互不尽夫妻义务，而且被告离家多时，部分矛盾未能及时化解，导致夫妻感情确破裂，现双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生子董某甲的抚养问题，鉴于婚生子董某甲年幼且与原告共同生活，加之原告的经济情况且与孩子的感情更为密切，董某甲由原告抚养更为适宜，被告张某某支付抚养费，且有探望孩子的权利。抚养费的具体计算标准应参照上一年度人均可支配收入（28350×25％×8＝56700元），考虑到被告张某某无固定收入，没有能力一次性给付，所以被告应该在每年的12月30号以前支付当年的抚养费7087.5元（56700÷8＝7087.5），直到董某甲18岁成年。在诉讼中被告要求分割的共同家庭财产女式摩托车一辆以及部分家庭财产，介于原告抚养孩子，本院酌情认为归原告所有较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某某离婚；
二、婚生子董某甲由原告董某某抚养，被告张某某有看望孩子的权力，张某某每年支付抚养费7087.5元，直到董某甲成年；
三、共同家庭财产女式摩托一辆及部分家庭财产归原告董某某所有；
上述款项应该在每年的12月30日以前支付完毕。
案件受理费100元，由原告董某某，被告张某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 常利翔
审 判 员 闫 胜
人民陪审员 李永英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高亚丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第446号
原告：柴玉臣，男，1971年1月13日生，汉族，吉林大学保卫处职工，住长春市二道区滨河小区***栋2门***号。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，1982年5月24日生，汉族，个体，住长春市二道区和顺街派出所吉盛小区***栋2门***室。
原告柴玉臣诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉臣及委托代理人李嫦艳到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴玉臣诉称，2012年5月12日至2012年5月24日间，被告郭瑞分两次在原告处借款共计人民币120000元，并给原告出具借条两份，此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款共计人民币120000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至此款全部偿清之日止）。案件受理费由被告承担。
被告郭瑞未到庭参加诉讼，未递交答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、借条两张，2012年5月12日原告借给被告70000元，2012年5月24日原告借给被告50000元，证明原、被告间存在民间借贷关系，原告借给被告120000元。
证据二、原、被告身份证明，证明本案原、被告主体适格。
证据三、证人张洋，证明原告柴玉臣与被告张洋之间的欠款事宜。
经审理查明，原告柴玉臣手持落款为郭瑞签字的两张欠条，出具时间分别为2012年5月12日及2012年5月24日，金额分别为70000元及50000元。证人张洋的证言称并未见到原告柴玉臣借钱给被告郭瑞的过程。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条、身份证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告柴玉臣对被告郭瑞欠款的事实，负有举证责任。原告提供的欠条，因无被告质证，且无相关证据证明所持欠条落款签字处为被告郭瑞本人所签，无法证实该欠条的真实性。原告虽有证人张洋证言，但该证人并未见到原告借钱给被告的过程，无法证实该借贷关系的存在，故对其证言本院不予采信。因原告未提供其他银行转账记录等证据佐证本案中的关键证据借条，故原告对其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴玉臣的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡雪莹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终158号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐翠红，女，1983年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
辩护人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人徐翠红犯诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）安刑初字第00483号刑事判决。宣判后，原审被告人徐翠红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐翠红通过网上认识仝某后谎称自己叫史伟，后和仝某谈恋爱并居住在仝某家。2014年6月份至10月期间，在与仝某一起生活期间，徐翠红多次虚构事实诈骗仝某的母亲贾某46万元和一辆现代索纳塔轿车，被告人徐翠红骗取的钱财用于赌博输光。经安阳县价格认证中心价格鉴定：现代索纳塔轿车一辆，价值180459元。
2014年11月份的时候，被告人徐翠红从网上认识程某乙，谎称自己名叫仝史伟，是仝某的姐姐，虚构仝某借别人钱还不了并被扣在安阳的事实，骗取程某乙6000元。
原判认定上述事实的证据有，被告人徐翠红供述，被害人仝某、贾某、程某乙陈述，证人证言，借条、借据，网银转账手续，北京现代索纳塔轿车购车手续、抵押手续，安阳县公安局刑警大队出具的情况说明，安阳市公安局殷某分局治安大队出具的抓获经过，安阳县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人徐翠红户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人徐翠红虚构事实、诈骗他人钱财646459元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐翠红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人徐翠红非法所得予以追缴，返还被害人。
上诉人徐翠红上诉提出及其辩护人的辩护意见为：原判认定徐翠红诈骗贾某的钱款数额错误，现代索纳塔轿车系徐翠红与仝某同居期间的共有财产不属于诈骗；量刑重，请求对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人徐翠红提出及其辩护人所持“原判认定徐翠红诈骗贾某的钱款数额错误，现代索纳塔轿车系徐翠红与仝某同居期间的共有财产不属于诈骗；量刑重，请求对其从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，徐翠红的供述证实其隐瞒自己真实姓名，以“史伟”的身份与仝某同居期间，多次虚构事实先后骗取仝某的母亲贾某钱款和一辆现代索纳塔轿车，将之用于赌博，至今仍未归还。以上事实有被害人贾某陈述，证人证言及借条可以相互印证予以证实。原判根据上述证据，综合徐翠红以“史伟”的名字出具的共计46万元的借条，认定徐翠红诈骗贾某的钱款数额为46万元并无不当。虽然徐翠红对该诈骗数额有异议，但对其出具的46万元借条无法做出合理解释；徐翠红与仝某系同居关系，北京现代索纳塔轿车的购车手续、机动车行驶证等显示该车的购买人及所有人系仝某，且有被害人仝某、贾某的陈述可以相互印证，徐翠红辩称该车系共有财产但无证据可以证实。原审判决根据徐翠红的以上情节及犯罪数额，按照法律规定对其所处的刑罚并无不当。故徐翠红的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐翠红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币646459元，数额特别巨大，已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐翠红的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 崔 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第964号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：张秀兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11970.56元（暂计至2014年04月04日为本金9915.48元、利息4458.02元、滞纳金573.06元、超限费0.00元、其他费用24.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370122268XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9915.48元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息4458.02元、滞纳金573.06元、超限费0.00元、其他费用24.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金9915.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张秀兰自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金9915.48元、利息4458.02元、滞纳金573.06元、超限费0.00元、其他费用24.00元（已计算至2014年4月4日，2014年4月5日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元（原告已预交），由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬