广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3289号
原告：林锦森。
原告：陈仁。
原告的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
原告的共同委托诉讼代理人：潘文标，广东尚情律师事务所律师助理。
被告：吕洪涛。
被告：周庆平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。
主要负责人：戴光平，职务为该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾建平，职务为该公司员工。
原告林锦森、陈仁与被告吕洪涛、周庆平、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吕洪涛下落不明，致使本院无法向其直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2017年11月21日裁定将该案转为普通程序，由审判员钟伟强、人民陪审员梁勇坚、人民陪审员詹清平组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告林锦森、陈仁的共同委托诉讼代理人邓文强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。被告吕洪涛、周庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林锦森、陈仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕洪涛、周庆平连带赔偿原告陈仁54180.52元；2.判令被告吕洪涛、周庆平连带赔偿原告林锦森62306元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险内对上述第1、2项诉请承担保险赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日11时58分，被告吕洪涛驾驶大中型拖拉机（粤09-×××××）行驶至高州市曹江镇潭村高岭村路段时与原告林锦森驾驶并搭载原告陈仁的二轮摩托车（粤Ｋ×××××）发生碰撞。事故造成两原告受伤、两车损坏。高州市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕洪涛承担事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往高州市中医院住院治疗，原告陈仁住院40天，出院诊断为左膝外伤等。原告林锦森住院89天，出院诊断为颈椎骨折等。原告陈仁经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。因被告吕洪涛为粤09-×××××号大中型拖拉机的驾驶人，被告周庆平为粤09-×××××号大中型拖拉机的所有人。粤09-×××××号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有交强险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在保险赔偿限额内对两原告的损失承担赔偿责任。
被告吕洪涛、周庆平不作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，粤09-×××××号车在我方投保有交强险，我方依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。我方去高州市农机安全监理所调查取证后，发现被告吕洪涛无证驾驶拖拉机肇事，我方保留向有关责任人进行追偿的权利。高州市农机安全监理所于2017年11月17日出具的《证明》证实被告吕洪涛提供的证号为440981198306150659，档案号为440981000516，姓名为吕洪涛的《拖拉机驾驶证》是伪造的。我方请求法院依法追究被告吕洪涛伪造证据等相关法律责任。
我方对原告林锦森的赔偿项目和金额提出如下异议：1.原告林锦森对其主张的医疗费应当提供医疗发票佐证，原告主张的医疗费用总额已超过我方交强险医疗费用责任限额，其主张的后续治疗费由法院依法核定；2.住院伙食补助费依法由法院核定；3.营养费6000元依法没有；4.护理费13350元过高，应当为7120元；5.因没有合法有效的车票证实，交通费依法没有；6.精神损害抚慰金3000元依法没有。
我方对原告陈仁主张的赔偿项目和金额有如下异议：1.医疗费6061元应当提供医疗费发票佐证；2.住院伙食补助费由法院依法核定；3.营养费5000元依法没有；4.护理费6000元金额过高，应当为3200元；5.原告主张的残疾赔偿金由法院依法核定；6.评残鉴定费过高，应当为700元；7.因没有合法有效的车票证实，交通费依法没有；8.精神损害抚慰金过高，应当以3000元为宜。
综上所述，两原告的医疗费总额已超过10000元，我方交强险可以赔偿10000元。对于原告林锦森的伤残损失，交强险可以赔偿7120元。对于原告陈仁的损失，交强险可以赔偿30000元。
我方并非本案侵权人，我方对原告赔偿并非败诉。本案不是保险合同纠纷案件。因此，我方不承担本案的诉讼费用和其他相关费用。
原告林锦森、陈仁围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一，交通事故认定书复印件一份，欲证明：（1）2017年5月4日，原告与被告吕洪涛在高州市曹江镇潭村高岭村路段发生交通事故的事实；（2）被告吕洪涛承担本起事故的全部责任，两原告无责任。
证据二，原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据三，保险单复印件一份，欲证明事故发生在保险期限内。
证据四，高州市中医院入院记录复印件一份，欲证明原告陈仁因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院40天，医生建议加强营养、护理一人。
证据五，高州市中医院出院记录复印件一份，欲证明原告陈仁因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院40天，医生建议加强营养、护理一人。
证据六，高州市中医院诊断证明书复印件一份，欲证明原告陈仁因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院40天，医生建议加强营养、护理一人。
证据七，高州市中医院入院记录复印件一份，欲证明原告林锦森因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院89天，医生建议加强营养、护理一人，取出内固定需费用8000元。
证据八，高州市中医院出院记录复印件一份，欲证明原告林锦森因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院89天，医生建议加强营养、护理一人，取出内固定需费用8000元。
证据九，高州市中医院诊断证明书复印件一份，欲证明原告林锦森因本次交通事故受伤在高州市中医院住院治疗的详细情况，住院89天，医生建议加强营养、护理一人，取出内固定需费用8000元。
证据十，医疗费发票（4张）的复印件一份，欲证明原告陈仁支付医疗费6061元，原告林锦森支付20056元。
证据十一，司法鉴定报告复印件一份，欲证明原告陈仁被鉴定为十级伤残。
证据十二，鉴定费发票复印件一份，欲证明原告支付了鉴定费1900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司围绕其主张的事实和理由提供了如下证据：
证据一，高州市农机安全管理所《证明》复印件一份，欲证明吕洪涛提供的拖拉机驾驶证是伪造的。
证据二，吕洪涛拖拉机驾驶证复印件一份，欲证明吕洪涛拖拉机驾驶证档案440981000516是假的，该驾驶证的驾驶人是罗仲华不是吕洪涛，吕洪涛是无证驾驶拖拉机肇事。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕洪涛、周庆平不到庭，放弃其质证的权利。经开庭质证，本院对本案的证据认定如下：
1.本院认为原告提供的证据一至十二均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至十二均予以确认。
2.本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提供的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提供的证据一、二予以确认。
本院对本案的事实认定如下：
1.2017年5月4日，被告吕洪涛无证驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机（车主为被告周庆平）从竹坑往曹江方向行驶，于11时58分途经高州市曹江镇潭村高岭村路段，遇相对方向由原告林锦森（农村户口）驾驶载原告陈仁（农村户口，事故发生时年龄为64周岁）的粤Ｋ×××××号二轮摩托车。因被告吕洪涛驾车没有保持安全车速，导致粤09-×××××号大中型拖拉机采取避让措施时侧滑向左侧路面碰撞KJH908号二轮摩托车。造成两车损坏，两原告受伤的交通事故。
2.粤09-×××××号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司处投保有交强险，涉案交通事故发生在保险有效期内。
3.涉案交通事故发生后，原告林锦森从2017年5月4日至2017年8月1日在高州市中医院住院治疗，住院89天，住院期间一人护理。
4.涉案交通事故发生后，原告陈仁从2017年5月4日至2017年6月13日在高州市中医院住院治疗，住院40天，住院期间一人护理。
5.2017年5月16日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第00123号《道路交通事故认定书》，认定被告吕洪涛负事故的全部责任，两原告不负事故责任。
6.2017年9月9日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第404号司法鉴定意见书，评定原告陈仁因涉案交通事故所受之伤为十级伤残。
7.原、被告因涉案交通事故产生的赔偿问题发生纠纷，2017年9月30日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告吕洪涛、周庆平连带赔偿原告陈仁54180.52元；2.判令被告吕洪涛、周庆平连带赔偿原告林锦森62306元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险内对上述第1、2项诉请承担保险赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第00123号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原告因涉案交通事故产生的损失；2.三被告如何就原告的损失向原告分担赔偿责任。
关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告林锦森因涉案交通事故产生的损失核算如下：1.医疗费20056元；2.住院伙食补助费100元/天×89天=8900元；3.护理费100元/天×89天=8900元，原告林锦森主张的护理费13350元金额过高，超出部分本院不予支持。以上损失合计37856元，其中医疗费、住院伙食补助费合计28956元，护理费8900元。
因原告林锦森未能提供证明其后续治疗费确切金额的证据，故本院对其主张的后续治疗费不予支持，其可以待该费用实际发生后另行起诉处理。因原告林锦森未能提供加强营养的医嘱佐证其关于营养费的主张，故本院对其主张的营养费不予支持。因原告林锦森未能提供与就其医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据佐证其关于交通费的主张，故本院对其主张的交通费不予支持。原告林锦森未能提供证据证实其因涉案交通事故所受之伤构成伤残，因此本院对其关于精神抚慰金的主张不予支持。
本院对原告陈仁的损失核算如下：1.医疗费6061元；2.住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；3.护理费100元/天×40天=4000元，原告陈仁主张的护理费6000元金额过高，超出部分本院不予支持；4.残疾赔偿金14512.2元/年×（20年-4年）×10%=23219.52元；5.伤残鉴定费1900元；6.精神损害抚慰金5000元。以上损失合计44180.52元，其中医疗费、住院伙食补助费合计10061元，护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计34119.52元。
因原告陈仁未能提供加强营养的医嘱佐证其关于营养费的主张，故本院对其主张的营养费不予支持。因原告陈仁未能提供与就其医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据佐证其关于交通费的主张，故本院对其主张的交通费不予支持。
关于第2个争议焦点，粤09-×××××号大中型拖拉机车主为被告周庆平，该拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有交强险，涉案交通事故发生时该拖拉机由无证驾驶人即被告吕洪涛驾驶，且被告吕洪涛负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”、第十八条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿两原告的损失，在赔偿损失后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司有权在赔偿范围内向涉案交通事故的侵权人即被告吕洪涛、周庆平主张追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告林锦森赔偿10000×28956÷（28956+10061）=7421元，向原告陈仁赔偿10000-7421=2579元。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告林锦森赔偿8900元，向原告陈仁赔偿34119.52元。
被告周庆平管理不善，对损害发生存在过错，应承担50%责任。
被告吕洪涛、周庆平应当各自向原告林锦森赔偿（28956-7421）÷2=10767.5元。
被告吕洪涛、周庆平应当各自向原告陈仁赔偿（10061-2579）=3741元。
被告吕洪涛、周庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告林锦森赔偿7421元，向原告陈仁赔偿2579元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告林锦森赔偿8900元，向原告陈仁赔偿34119.52元。被告吕洪涛、周庆平应当各自向原告林锦森赔偿10767.5元。被告吕洪涛、周庆平应当各自向原告陈仁赔偿3741元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款、第二十二条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内向原告林锦森赔偿7421元，向原告陈仁赔偿2579元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告林锦森赔偿8900元，向原告陈仁赔偿34119.52元；
三、限被告吕洪涛、周庆平于本判决生效之日起十日内各自向原告林锦森赔偿10767.5元；
四、限被告吕洪涛、周庆平于本判决生效之日起十日内各自向原告陈仁赔偿3741元；
五、驳回原告林锦森、陈仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告吕洪涛、周庆平各自负担262.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ：梁勇坚
人民陪审员 ：詹清平
二〇一八年四月三日
书 记 员 ：陈志文