wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第221号
原告：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区新兴路。
负责人：林伟刚，该社主任。
委托代理人：魏立军，男，系该社职工。
被告：许军峰，男。
被告：李全华，男。
被告：魏洪云，男。
委托代理人：张燕，莱芜钢城里辛法律服务所法律工作者。
被告：桑贺成，男。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告许军峰、李全华、魏洪云、桑贺成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社委托代理人魏立军、被告李全华、桑贺成、魏洪云及被告魏洪云委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告许军峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社诉称，被告许许军峰于2009年11月25日与其签订个人借款合同，从其处贷款一笔，金额300000元，到期日为2010年5月24日，保证人为李全华、魏洪云、桑贺成。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告许军峰归还借款本金30万元及利息（利息按借款合同规定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2013年7月20日，结欠利息192573.81元）；被告李全华、魏洪云、桑贺成对上述款项承担连带还款责任；一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李全华辩称，不知道借款用途，借款金额当时被借款人许军峰告知是20万元，与借款实际金额不一致，合同上其名字的印章不是其自己的。并称应承担连带还款责任。
被告魏洪云辩称，保证合同已超过诉讼时效，债权人失去对保证人强制履行义务的请求权，请求驳回原告对其的诉讼。
被告桑贺成辩称，其当时不认识许军峰，是张登臣让其担保的，张登臣既没告诉其给谁担保也没告知贷款金额，签字是本人签的，但是印章不是其本人的。并称担保属实，应当承担承担责任。
被告许军峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告许军峰于2009年11月25日签订借款合同一份，约定被告许军峰向原告借款300000元，借款期限为2009年11月25日至2010年5月24日，借款利率为月利率8.1‰。借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日原告与被告李全华、魏洪云、桑贺成签订最高额保证合同一份，约定由李全华、魏洪云、桑贺成对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，担保的债权最高余额为360000元。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告许军峰发放了借款300000元。借款到期后，借款人及担保人对于借款本金及利息均未按时偿还。至2013年7月20日，按借款合同约定的利率计算，被告共欠息192573.81元。
另查明，原告于2012年5月11日经公证以特快专递方式分别对借款人许军峰、担保人李全华、魏洪云、桑贺成发放借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书进行催收。原告还于2013年3月20日在山东法制报上对借款人许军峰、担保人李全华、魏洪云、桑贺成进行了公告催收。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公证书、山东法制报刊载的催收公告等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告许军峰签订的借款合同、与被告李全华、魏洪云、桑贺成签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告许军峰未按合同约定履行还款义务，故被告许军峰应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告李全华、桑贺成均认可应承担保证责任，但辩称印章非其本人的，因保证合同第九条载明“本合同经各方签字或盖章之日起生效”，因此其本人签字，合同即生效，盖章与否不影响合同效力。被告魏洪云辩称保证合同已过诉讼时效，但在本案中保证期间为2010年5月24日至2012年5月24日，原告于2012年5月11日经公证以特快专递方式对担保人魏洪云担保人履行责任通知书进行催收，即在保证期间内向保证人魏洪云主张权利，保证人魏洪云应承担保证责任。根据担保法解释有关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。且原告于2013年3月20日又在山东法制报对其公告催收，因此被告魏洪云的该辩称与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告许军峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告许军峰于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社偿还借款本金300000元及利息192573.81元，及自2013年7月21日起至判决生效日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告李全华、魏洪云、桑贺成对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）各自在不超过360000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告许军峰追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8680元，财产保全费2983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 李成富
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初5号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月间，被告人钱某以牟利为目的，在没有真实业务交易的情况下，通过支付开票费的方式，介绍泰州市某某运输有限公司为江苏某某电气有限公司等4家公司虚开货物运输业增值税专用发票共计46份，价税金额合计人民币1077614.84元，税款金额合计人民币106790.65元，上述税款均已抵扣，被告人钱某从中获利人民币2155元。具体分述如下：
1、2012年11月至12月间，被告人钱某介绍泰州市某某运输有限公司为江苏某某电气有限公司虚开货物运输业增值税专用发票16份，价税金额合计人民币436037元，税款金额合计人民币43210.87元；
2、2012年11月至12月间，被告人钱某介绍泰州市某某运输有限公司为泰州市某某立电工机械有限公司虚开货物运输业增值税专用发票16份，价税金额合计人民币111460元，税款金额合计人民币11045.58元；
3、2012年11月至12月间，被告人钱某介绍泰州市某某运输有限公司为姜堰市某某钢材营销有限公司虚开货物运输业增值税专用发票8份，价税金额合计人民币103747.84元，税款金额合计人民币10281.32元；
4、2012年11月至12月间，被告人钱某介绍泰州市某某运输有限公司为江苏某某化工颜料有限公司虚开货物运输业增值税专用发票6份，价税金额合计人民币426370元，税款金额合计人民币42252.88元。
案发后，被告人钱某自动投案，如实供述了自己的罪行。江苏某某电气有限公司等4家公司均已补缴上述所抵扣的税款；本院审理期间，被告人钱某退出违法所得人民币2155元。
以上事实，被告人钱某在庭审中均无异议，且有常住人口信息表、货物运输业增值税专用发票复印件，证人陆某、钱某甲等人的证言，泰州市公安局直属分局依法制作的辨认笔录等证据经庭审质证证实，被告人钱某亦有多次稳定一致的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钱某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人钱某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人钱某系初犯，案发后退出违法所得、主动缴纳罚金，且涉案单位已补交所抵扣的税款，避免了国家税款流失，结合被告人钱某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人钱某进行社区矫正的意见，对被告人钱某酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钱某退出的违法所得人民币二千一百五十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3027号
原告孙卫根。
委托代理人杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告浙江土木建设有限公司。
法定代表人王跃进。
委托代理人吴光东、丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告孙卫根为与被告浙江土木建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙卫根的委托代理人杨国良与被告浙江土木建设有限公司的委托代理人丁江萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫根诉称：2010年5月，原、被告签订水泥砖买卖合同，约定原告为被告承建的杭州市市政材料测试站杭州市市政设施检测用房工程提供水泥砖。2011年11月29日经双方结算，被告尚欠原告29716元，被告承诺余款于2013年9、10月付清。但上述欠款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款29716元并支付利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江土木建设有限公司辩称：1、被告和原告经结算是还欠29716元，但被告2013年1月31日已经支付了2万元，尚欠货款是9716元。2、按合同约定，原告在要求被告最后付款的时候要开具正规的水泥砖发票，在未满足这个条件之前，被告可以拒绝付款，因原告没有开具正规发票，要求付款的依据不足，综上请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供买卖合同及结算单各一份。被告质证对两份证据的真实性和关联性均无异议，但买卖合同的第四条第5项约定了货款的最终结算以开具正式发票为前提；关于结算单，2011年11月29日的结算单共有4次结算，余额是29716元，之后被告支付了2万元，最后尚欠货款9716元，我们不同意用技术专用章作为项目部法人有权代理。
为证明自己的主张，被告向本院提供付款凭证一份，证明原告在2013年1月31日领到被告支付的货款2万元的事实。原告质证对付款凭证的三性均无异议。
本院经审查认为，原、被告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月，原、被告签订水泥砖买卖合同一份，约定被告承建工程的水泥砖由原告供应，付款方式为水泥砖送完后7天内完成货款结算工作，结算完成后付总货款70%，其余货款主体完工后一次性付清；供方（即原告）开具相应正规水泥砖材料发票进行最终结算。2011年11月29日，经双方结算，被告共有水泥砖款29716元未支付，该欠款被告仅于2013年1月31日支付2万元，尚有余款9716元至今未付。原告曾就此事于2014年10月20日诉至本院，本院同日立案受理后（案号为2014金义商初字第4242号），依法适用简易程序进行公开审理，后因原、被告双方在买卖合同中协议选择由德清县人民法院管辖，故本院于2014年11月18日作出裁定，将案件移交。后浙江省高级人民法院于2015年1月21日函告指定本案由本院管辖，故将（2014）金义商初字第4242号案卷移回，本院于2015年5月12日就此案重新立案受理。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告依合同约定向被告提供了水泥砖，被告也应依合同约定支付对应的价款。关于被告辩称原告在开具正规发票前，是无权向被告主张货款的。因合同中开具发票仅是对结算条件的约定，而非对支付货款的约定，现双方已结算，故对该辩解本院不予采信，但被告可就有关发票的问题另行主张。因原告在庭审过程中自认领到被告支付的货款2万元，故被告还应支付给原告的货款为人民币9716元。逾期支付的，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙卫根货款人民币9716元并赔偿利息损失（自2014年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告孙卫根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告孙卫根负担183元、被告浙江土木建设有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币542元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金倩倩
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6557号
原告：武进高新区国顺轮胎店，经营场所武进高新区翠菊山庄2-4（马杭夏城路**号）。
经营者：赵小国，男，1966年4月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：祁丽艳，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告：晋吉曾，男，1992年11月29日，汉族，户籍地河南省淇县。
原告武进高新区国顺轮胎店诉被告晋吉曾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告武进高新区国顺轮胎店于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取937元，退回原告武进高新区国顺轮胎店。
审判员 薛莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨露
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3166号
申请执行人宋文彦，女，1974年3月17日出生，汉族，住所地南京市秦淮区.
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人王晓萍，公司总经理。
申请执行人宋文彦与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第289号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人南京龙珠宾馆有限公司于2014年12月15日前归还宋文彦借款本金500000元及利息（自2014年7月21日起按年息12%的标准以欠款本金为基数支付利息至其给付完毕时止）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦红商初字第289号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3166号申请执行人宋文彦，女，1974年3月17日出生，汉族，住所地南京市秦淮区.被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。法定代表人王晓萍，公司总经理。申请执行人宋文彦与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第289号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人南京龙珠宾馆有限公司于2014年12月15日前归还宋文彦借款本金500000元及利息（自2014年7月21日起按年息12%的标准以欠款本金为基数支付利息至其给付完毕时止）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）秦红商初字第289号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第803-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告绥中县第一建筑安装工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人龙树山，该公司总经理。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告绥中县第一建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款60万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供�案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告山东通发实业有限公司提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二○一五�七月七日
书 记 员 叶 燕
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商初字第803-1号原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人张发军，该公司董事长。委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。被告绥中县第一建筑安装工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。法定代表人龙树山，该公司总经理。本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告绥中县第一建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款60万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供�案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车作为担保。本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将原告山东通发实业有限公司提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 美人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二○一五�七月七日书 记 员  叶 燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第772号
原告刘某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨广姣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第296号
原告孙某某，男，1993年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人，孙起国，男，1969年9月28日生，汉族，农民，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告张某某，女，1993年9月8日生，汉族，农民。
委托代理人，高瑞永，杞县于镇镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告孙某某为与被告张某某婚约财产纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序，独任审判。于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙起国到庭参加了诉讼，被告委托代理人高瑞永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人绍相识，于2013年农历1月16日订立婚约，按照风俗给付被告见面钱4600元，订婚当日原告给付被告彩礼款36000元。订立婚约关系后，原、被告由于性格不合，经常产生矛盾，无法继续交往，原、被告于2013年底解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，被告拒绝退还原告彩礼款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告返还彩礼款40600元。
被告张某某辩称：因原告要求解除婚约关系，不是被告要求解除婚约，不同意返还彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2013年农历1月16日订立婚约，原、被告来往中，原告给付被告见面钱4600元，彩礼款36000元。2013年春季在打工期间被告为原告购买价值1000元手机一部，被告通过银行给原告汇款500元，后双方在交往过程中发生矛盾。2013年底原、被告解除婚约，原告要求被告返还还彩礼款，被告拒绝返还。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告按照农村习俗订立婚约，原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼款数额较大，婚约关系解除后，被告应将订立婚约期间收受原告的彩礼款予以适当返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决书生效后十日内返还原告孙某某31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407元，原告负担207元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一四年四月十六日
代书记员 侯传波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03252号
原告李健，男，1959年7月18日出生。
委托代理人郑萍（原告李健之妻），女，北京市华教服装公司部门经理。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务职员。
原告李健与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称“华风腾龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人郑萍，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：原告于2008年3月5日购买位于房山区xx镇xx村北xx小区x号楼x层x单元x号商品房一套，并与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y600053。当日一次性付清全部购房款257669元整。合同第十一条房屋交付条件约定：被告应当在2009年5月30日前向原告交付该商品房，交房同时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，同时还应符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。2009年5月30日，被告没能按时交房，一直拖延。2010年5月3日，被告将房屋钥匙交给原告，但并未按照合同第十一条约定提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》和出示证明文件，且该楼在2012年3月26日才完成竣工验收。原告于2013年9月4日办理入住手续。被告没有按合同约定条件执行，已构成过期违约交房。依照合同第十三条逾期交房责任，被告应按日计算向原告支付已付款万分之二的违约金。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付2009年5月31日至2013年9月4日期间的逾期交房违约金80241.18元。诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的相关解释，交付房屋的时间应当以向原告交付钥匙的时间为准，原告领取房屋钥匙就是向原告交付房屋的使用。根据向原告交付房屋钥匙时间，被告逾期交房时间应为337天。且原告领取钥匙的时间至今已超过2年，超过了诉讼时效，逾期交房违约金不应得到支持。
经审理查明：2008年3月5日，原告与华风腾龙公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区xx镇xx村北xx住宅小区x号楼x层x单元x号房屋。该房屋预测建筑面积为93.4平方米，套内建筑面积单价为3095.87元，房屋总价款257669元。华风腾龙公司应该在2009年5月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，以及《住宅工程质量分户验收表》。该商品房交付时还应当符合下列条件：1.已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。逾期未交付该商品房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了全部购房款。2010年5月3日，华风腾龙公司将该商品房的钥匙交给原告。2011年4月，原告开始对该房屋进行装修。2012年3月26日，xx住宅小区x号楼通过竣工验收。2013年9月4日，被告为原告出具xx入住费用已交纳证明。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、xx入住费用已交纳证明及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李健与被告华风腾龙公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，华风腾龙公司应当按时交付房屋。原告取得房屋钥匙的时间为2010年5月3日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，原告领取钥匙的时间应当视为房屋转移占有的时间，即房屋的交付时间。被告未能按照合同约定交付房屋，已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院予以支持，该违约金计算的终止日期为原告领取房屋钥匙的时间。原告要求的逾期交房违约金的数额过高，本院据实支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，现原告知道或应当知道其权利被侵害尚未届满2年，故华风腾龙公司辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李健逾期交房违约金一万七千四百一十八元四角二分。
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零三元，由原告李健负担七百零七元（已交纳）；由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担一百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 祝 婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第106号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人潘林峰，农村居民。
被执行人罗开兰，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第143号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第106号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第486号
原告：汪某甲，女，1961年3月27日生，汉族。
原告：汪某乙，女，1964年10月30日生，汉族。
上列两人委托代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：汪某丙，男，1957年11月6日生，汉族。
委托代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告汪某甲、汪某乙与被告汪某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、汪某乙及其委托代理人张从林、被告汪某丙及其委托代理人陈育峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙诉称：其与被告汪某丙系兄妹关系。其父母共生育其子女三人，父亲汪干年于2008年10月7日去世，母亲丁凤英于2010年8月13日去世。2008年6月4日，父母及汪某丙房屋拆迁，父亲汪干年、汪某丙与东山经济技术开发总公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁补偿补助款合计为314798元，产权调换房3套，约210㎡，其中60.8㎡的面积应属其父母所有。2013年1月，汪某丙带领了父母应得面积。现要求以折价方式与汪某丙依法分割210㎡安置房产中60.8㎡的面积的房产。
被告汪某丙辩称：被拆迁房屋所在集体土地使用人是其本人，被拆迁房屋亦由其出资修建，不属其父母遗产。故请求驳回两原告诉讼请求。
经审理查明：汪干年、丁凤英共生育子女三人，即被告汪某丙、原告汪某甲、汪某乙。汪干年于2008年10月7日去世，丁凤英于2010年8月13日去世，二人生前与汪某丙共同生活。汪干年、丁凤英原居住地位于南京市江宁区东山街道永安社区中市井，用地面积46㎡，其中房屋占地30㎡，院落用地16㎡，于1970年翻建为砖木结构房屋，房屋面积60.8㎡。1992年3月，该房产办理房屋产权登记手续，登记所有人为汪某丙。此后，汪某丙将该房屋翻建为两层楼房，房屋面积为155.76㎡。2008年6月4日，该房屋拆迁。汪干年、汪某丙与南京市江宁区东山经济技术开发总公司（以下简称东山开发公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定以155.76㎡房屋进行产权调换，换得位于南京市江宁区东麒佳苑的房产三套，面积共计210㎡。截止本案庭审结束之日，已交付房产两套，分别位于东麒佳苑17幢1512室（面积约90㎡）、东麒佳苑10幢802室（面积约60㎡），现该两处房产均由汪某丙居住使用。
另查明，1992年3月，江宁县上坊乡市井村民委员会（现南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会）曾出具《建房证明书》一份，证明书载明，位于南京市江宁区东山街道永安社区中市井面积为60.8㎡的房屋于1970年由汪某丙进行翻建（扩建）一直未办理房产登记。1992年3月20日，汪某丙持该证明向房屋建设管理部门申请为房屋进行房屋产权登记。经房屋建设管理部门制作的产权审核记录记载，位于中市井砖木结构总计60.8㎡的私房，于1970年自建取得，经审查产权清楚，予以确权、发证。
上述事实有户籍登记证明、户籍信息证明、集体土地建设用地使用证、建房证明书、产权审核记录、房屋拆迁补偿安置协议书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原位于南京市江宁区东山街道永安社区中市井面积为60.8㎡的房屋，在办理房屋产权所有证时申请人及登记的所有人虽为被告汪某丙，但该房屋实际建造于1970年，房屋所在土地的土地使用权系汪干年、丁凤英享有；汪某丙时年13周岁，系未成年人，房屋应系汪干年、丁凤英建造；此后，汪某丙将该房屋翻建为面积155.76㎡的房屋，翻建后的155.76㎡的面积中的部分应为汪干年、丁凤英共有。2008年，汪干年与汪某丙共同与东山开发公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置面积为210㎡，汪干年、丁凤英应享有其中的60.8㎡。汪干年与丁凤英相继死亡，原告汪某甲、汪某乙作为继承人可以要求对产权调换所得全部房屋面积中的60.8㎡依法进行分割。汪某丙、汪某甲、汪某乙为同一顺序继承人，汪干年、丁凤英生前与汪某丙共同生活，汪某丙可以适当多分。因产权调换所得房屋尚未办理房屋所有权登记，汪某丙应对汪某甲、汪某乙享有份额作价补偿。本院向相关部门咨询并结合案件审理情况认为，涉案部分的房屋单价为5500元／㎡，折价为334400元，由汪某甲、汪某乙各继承其中的60000元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定判决如下：
被告汪某丙分别支付原告汪某甲、汪某乙遗产作价补偿款各60000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4319元，由原告汪某甲、汪某乙负担1728元，由被告汪某丙负担2591元（此款已由汪某甲、汪某乙先行垫付，汪某丙在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 蒋 慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第567号
原告：李彩凤。
诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：胡契稳。
本院在审理原告李彩凤诉被告胡契稳所有权确认纠纷一案中，原告李彩凤于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩凤撤回起诉。
案件受理费843.5元，减半收取421.75元，由原告李彩凤负担。
审 判 长 张步云
审 判 员 张明华
人民陪审员 王阳庆
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴红艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00026号
申请人：徽商银行股份有限公司六安公安路支行。
负责人：陈龙，该行行长。
被申请人：安徽百非特食品有限公司。
法定代表人：汪家金，该公司经理。
申请人徽商银行股份有限公司六安公安路支行因与被申请人安徽百非特食品有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽百非特食品有限公司所有的位于六安市裕安区城南工业园价值2100万元的房产（产权证号分别为：41178××、41178××、41178××、41178××、41178××、41172××、41172××）。该诉前保全申请，由徽商银行股份有限公司六安分行进行担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司六安公安路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽百非特食品有限公司所有的位于六安市裕安区城南工业园价值2100万元的房产（产权证号�别为：41178××、41178××、41178××、41178××、41178××、41172××、41172××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年三月十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前1向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，�提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2891号
原告李潼，女，1985年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
被告张天义，男，1986年8月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
被告王欣，女，其他信息不详。
本院在审理原告李潼诉被告张天义、王欣民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李潼的起诉。
案件受理费575元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年七月十九日
书记员 宋庆丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0651号
原告杨丰宝。
委托代理人高爱科。
被告索雨波。
被告王庄林。
原告杨丰宝诉被告索雨波、王庄林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨丰宝及其委托代理人高爱科到庭参加诉讼，被告索雨波、王庄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰宝诉称：2009年1月，被告索雨波称搞工程缺少资金经被告王庄林向原告借款7万元，原告向朋友借款后再转借给两被告，约定月息4%。截止2013年3月30日，两被告共欠到原告本息合计197252元。现原告以多次索款未果为由诉至法院，请求判决两被告返还借款本息197252元，并承担本案的诉讼费用。
被告索雨波未作答辩。
被告王庄林未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，两被告向原告出具保证书一份，载明：“保证书今日保证在2013年每月（从5月份开）还贰万元正.本金柒万元正（70000元）.利息壹拾贰万柒仟贰佰伍拾贰元正.本息共计壹拾玖万柒仟贰佰伍拾贰元正（197252元）.利息里面包括滞纳金贰万陆仟玖佰元正.4月份还贰万元整.20号还保证人王庄林索雨波2013.3.30”。该保证书出具后，两被告至今未还款。现原告以多次索款未果为由诉至法院，请求判决两被告返还借款本息197252元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有两被告出具的保证书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
另查明：庭审中原告陈述：“两被告系母子关系。两被告于2009年8月5日向原告借款70000元，口头约定月利率4%，还款期限到2010年4月，并出具了借条（出具保证书时该借条被收回）。两被告分别于2010年4月6日、5月26日和2012年2月6日按月利率4%各支付2009年8月6日至2010年3月6日期间的利息16800元、2010年3月6日至2010年5月6日期间的利息5600元和2010年5月6日至2012年2月6日期间的部分利息7648元。”原告还陈述：“讼争的127252元利息为自2010年5月6日起按月利率4%计算至2013年3月30日止的利息加上26900元的滞纳金减去7648元”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告未能按约定时间返还借款，原告杨丰宝要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金并重新出据，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。根据两被告出具的保证书，结合原告的陈述可以认定双方当事人约定了利息，且利息约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故讼争的127252元利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分，本院依法不予保护，即原告应得的利息为自2010年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年3月30日止的利息减去7648元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索雨波、王庄林于本判决生效后十日内返还原告杨丰宝借款本金70000元，并支付相应利息（自2010年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年3月30日止－7648元）；
二、驳回原告杨丰宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，公告费600元，合计4977元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王卫华
代理审判员 姚金花
人民陪审员 张 晨
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初780号
原告:程刚，男，汉族，1979年11月6日出生,山西省壶关县龙泉镇龙河村*组***号。
被告：孙红日，男，汉族，1972年2月13日出生，壶关县集点乡西庄村人，农民。
原告程刚与被告孙红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程刚承担。
审判员 李华燕
二〇一六年十二月五日
书记员 王文玲
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初169号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人冯上太冯某某，男，1990年1月7日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因吸食毒品，2016年6月13日被德保县公安局行政拘留14日，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月27日被德保县公安局刑事拘留，同年7月11日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人冯上太冯某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人冯上太冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年6月12日14时许，被告人冯上太冯某某在德保县龙光乡合机村合机屯冯提号家中，向吸毒人员黄正效、农某1、农某2各贩卖一小粒毒品海洛因，三名吸毒人员购买毒品后当场吸食，后被民警当场抓获。民警从冯上太冯某某脚下的墙边查获冯上太冯某某丢弃在该处的一个白色瓶子和125元现金，白色瓶子内共有十七粒毒品疑似物，经过秤，净重0.85克，经鉴定，检出海洛因。为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人黄正效等人证言、被告人冯上太冯某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人冯上太冯某某违反国家毒品管理法规，以营利为目的贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人冯上太冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2016年6月12日14时许，被告人冯上太冯某某在德保县龙光乡合机村合机屯冯提号家中，以20元的价格向吸毒人员黄正效、农某1、农某2各贩卖一小粒毒品海洛因，三名吸毒人员购买毒品后当场在冯提号家中吸食，后被民警当场抓获。民警从冯上太冯某某脚下的墙边查获冯上太冯某某丢弃在该处的一个白色塑料瓶和125元现金，白色瓶子内共有十七粒毒品疑似物。经过秤，十七粒毒品疑似物净重0.85克，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品海洛因疑似物均检出海洛因。认定上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、检查笔录、过秤笔录、证据保全清单；4、吸毒现场检验报告；5、证人黄正效、农某1、农某2等人的证言；6、被告人冯上太冯某某的供述与辩解；7、指认现场照片、辨认笔录及照片；8、百色市公安局物证鉴定所检验报告。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人冯上太冯某某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯上太冯某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，被告人冯上太冯某某贩卖海洛因不满十克，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；鉴于被告人冯上太冯某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯上太冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金3000元限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦红君
appoint
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1714号
上诉人（原审被告）：李维良，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（原审被告）：杨静余，市民，住滦平县。
被上诉人（原审原告）：吴振军，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：熊振凤，1979年8月l1日出生，系被上诉人吴振军之妻。
原审被告：单亚芹，女，1960年10月26日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，现住滦平县虎什哈镇虎什哈村。
原审被告：范利利，女，1989年6月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，现住滦平县虎什哈镇虎什哈村。
原审被告：范井军，男，1983年7月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县虎什哈镇三道河村，现在北京市大兴区戒毒所戒毒。
上诉人李维良、杨静余因与被上诉人吴振军及原审被告单亚芹、范丽丽、范井军买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2016)冀0824民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨静余、被上诉人吴振军及其委托诉讼代理人熊振凤参加了诉讼。本案现已审理终结。
李维良、杨静余上诉请求：依法撤销滦平县人民法院2017年2月8日做出的(2016)冀0824民初2772号民事判决并依法改判。1、原审法院认定事实错误，范瑞武签字在被上诉人吴振军出购买的材料款，合伙人杨静余已经在2013年8月份付清了，杨静余在一审法院开庭时提交的收据复印件可以证实，被上诉人在一审对该证据的真实性是认可的，可是一审法院没有认定。2、被上诉人提交的证据不能证实是上诉人杨静余和范瑞武、李维良三人的合伙债务，不能排除是范瑞武的个人债务，另外三人合伙期间购买材料都经ＸＸ民出具入库单入库，可是入库单里没有范瑞武购买的该笔材料。
吴振军辩称，2013年8月16日李维良和范瑞武（已去世）及杨静余三人合伙在滦平县火斗山乡建尾矿库，欠我方材料款22419.00元（因我方在巴克什营开建材门市），有范瑞武签字的送货单和范瑞武给被上诉人打的欠条可以证实，后我方向对方索要多次未果。因范瑞武、杨静余、李维良是合伙关系，现范瑞武已去世，单亚琴系范瑞武之妻、范利利、范井军是范瑞武的子女，三人做为继承人，应承担给付责任。杨静余的收据是我写的，给我打了欠条，同时让我打收据，说回去入账，收据的日期是买材料的日期，欠条是当时的日期，那时候范瑞武还没有生病，后来生病后让我找杨静余，因为他们是合伙人，后来合伙进行清算了，我们这笔钱已经被杨静余扣下了，我始终和杨靖余联系，因为他扣了这笔钱，一直都有录音。
吴振军向一审法院起诉请求：1、依法要求五被告共同给付原告欠款22419元，并互负连带给付责任。
一审法院认定事实：经审理认定如下事实：2013年，被告李维良、杨静余和范瑞武（已去世）三人合伙在滦平县火斗山乡承包建尾矿库工程，经范瑞武手在原告经营的建材门市购买材料，截止到2013年8月16日共欠原告材料款22419.00元，2013年11月29日，被告范瑞武给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到吴振军材料款贰万贰仟肆佰壹拾玖元整，￥22419元范瑞武”2014年6月18日，范瑞武又给原告出具欠条一张，内容为“欠条原欠吴振军材料款已入账，但未付款，可从我分配中扣除，欠款贰万贰仟肆佰壹拾玖元整￥22419元。范瑞武2014年6月18日静余你看怎样给吴振军变更手续”。2015年2月14日被告李维良与被告杨静余签订的退股协议，退出合伙。后单亚芹与杨静余、李维良签字退股协议，退出合伙，所欠原告吴振军的材料款至今未给付。故此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付材料款22419.00元，并由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，范瑞武在原告处购买材料所欠材料款系李维良、杨静余和范瑞武三人合伙期间的债务，依法应由三人共同偿还，虽然原告提供的范瑞武出具的欠条中，范瑞武自己认可自其分配中扣除，但未实际履行，且现原告要求李维良、杨静余以合伙人身份为被告共同承担合伙债务，符合法律规定。被告李维良、单亚芹所签订的退伙协议系合伙人内部关于债权、债务及财产分割的协议，对外不能对抗合伙债务。现因范瑞武已病故，作为范瑞武的继承人，被告单亚芹、范利利、范井军应当在继承财产的数额内承担债务的清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
由被告李维良、杨静余、单亚芹、范利利、范井军共同偿还原告吴振军材料款22419.00元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。（被告单亚芹、范利利、范井军在继承遗产数额范围内承担清偿责任，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的问题认定如下：二上诉人认为,有范瑞武签字在被上诉人吴振军处购买材料的欠款，合伙人杨静余已在2013年8月15日、16日当天付清了，有收据复印件可以证实。被上诉人反驳称，杨静余提交的收据是我写的，但范瑞武给我打了欠条，同时让我开收据，说回去入账，收据的日期是买材料的日期，欠条是当时的日期，后来范瑞武生病后让我找杨静余，因为他们是合伙人，经合伙进行清算了，这笔钱已经被杨静余扣下了，我始终和杨靖余联系，一直都向杨静余索要。对本案争议的焦点问题，上诉人欠材料款是已经给付还是尚欠未还。本院认为，上诉人提供的两张有吴振军签名的收据，其中2013年8月15日收到15810元的收据，范瑞武在2013年8月16日送货单上注明“之前欠15810元”，并在该送货单备注栏书写的22419元，是8月15日的欠材料款加上8月16日当天所欠的材料款的合计数。由此能够认定8月15日欠的材料款未给付。另根据范瑞武2013年11月29日、2014年6月18日给吴振军出具的两份欠条显示原欠吴振军材料款22419元已入账，但没付款。综合上述证据材料能够认定被上诉人吴振军给范瑞武出具的两张收条虽然在收款人处有吴振军的签名，但没有付款，范瑞武开收据的目的是为了合伙人核算入账。一审认定范瑞武在原告处购买材料所欠材料款系李维良、杨静余和范瑞武三人合伙期间的债务，依法应由三人共同偿还，并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元，由上诉人李维良、杨静余负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年五月五日
书记员 谢 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第179号
原告佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道中区居委会马地街2号新基商厦二层B6C室。
法定代表人袁成科。
被告陈宾。
委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
原告佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司诉被告陈宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人袁成科，被告委托代理人岑宇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日原告与被告签订《家庭居室装饰设计施工合同》，施工地址在广东省佛山市顺德区XX号，该项目竣工至今已超三年，被告已投入使用，但工程尾款未支付给原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告支付装修款36155元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求中的违约金为按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月6日起至付清款项之日计算的利息。
被告辩称，1.被告在购房后与多家装修公司协商，原告承诺仅需6万余元即可装修完毕，原告以低价招揽业务，违反诚实信用原则；2.原告现在尚未履行完毕合同义务，被告保留要求原告赔偿损失的权利；3.预算表中有20个项目未经原、被告双方确认，结算表是由原告自制，未经被告确认，且计算错误；4.部分装修内容存在质量问题；5.被告已预支付装修费用61968.7元，尚有13894.9元工程款未支付，但因工程存在质量问题，被告不同意再向原告支付任何款项。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件及企业法人营业执照复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格。
被告无异议。
2.《合同书》复印件（附原件核对）1份，工程项目预算表复印件（附原件核对）1份，结算表（原告自制）复印件2份，项目工程收方表复印件（附原件核对）5份，项目工程增项确认表复印件（附原件核对）1份，乙方代购材料预算表原件1份，证明原、被告之间的装修合同关系及预、结算的情况。
被告的意见：对《合同书》、工程项目预算表的真实性无异议；结算表是原告自制，未经被告确认，且计算错误，不能作为定案依据；对没有陈信义签名的项目工程收方表的真实性有异议，对有陈信义签名的项目工程收方表、项目工程增项确认表、乙方代购材料预算表的真实性无异议，但因陈信义文化水平低，是在原告的哄骗下所签。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.预算表复印件1份，证明原告以低价招揽业务，违反诚实信用原则。
原告的意见：真实性无异议，证明内容有异议。
2.水路布置图复印件1份，证明被告未按照双方签订的装饰装修合同的附件水路布置图在浴室布置热水管。
原告的意见：真实性无异议，该图纸是由原告所制作，但原告现场施工是按照合同约定及被告的要求布置水管，并非完全按照图纸进行施工。
3.恒通卡凭卡交易回单复印件（附原件核对）4份，收据复印件（附原件核对）1份，证明被告已支付工程款61968.7元。
原告的意见：真实性无异议，确认收到工程款61968.7元。
本院对原告的证据认证如下：证据1，被告没有异议，本院经审查后予以确认；证据2中的《合同书》、工程项目预算表，被告没有异议，本院予以确认。证据2中的结算表、项目工程收方表、项目工程增项确认表、乙方代购材料预算表，被告除对一份没有陈信义签名确认的项目工程收方表及结算表有异议外，对其他证据的真实性均没有异议，故本院予以确认。没有陈信义签名确认的项目工程收方表，因没有被告方确认，本院不予采纳。对于结算表，被告已确认结算表中的项目已完成，只是有部分增加的项目没有经被告同意，故本院对结算表中的项目予以确认，经计算，结算金额应为91078.9元。
本院对被告的证据认证如下：被告的证据1、2、3，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采纳，证明内容以其书面记载为准。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2011年12月16日原告与被告签订《家庭居室装饰设计施工合同》，约定原告为被告装修其位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋，工程预算价款为62626元。合同签订后，原告进行施工，施工过程中，被告委托其父亲与原告协商，增加了部分项目，原告实际完成工程量的价款为91078.9元，被告已支付了61968.7元。工程完成后，被告验收后于2012年5月份入住该房屋。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。原告实际完成的工程量价款为91078.9元，虽然超过预算28452.9元，但增加的项目部分已由被告的父亲签名确认，且被告验收后也入住了，故应按实际完成的工程量结算，扣减被告已支付的61968.7元，被告应向原告支付尚欠的工程款29110.2元。原告要求被告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告认为原告没有按约定履行合同义务造成被告损失，应向被告赔偿，依据不足，且被告在本案中没有提出反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈宾应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司支付工程款29110.2元及利息（利息计算方式：以29110.2元为本金，从2015年2月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为414.44元（原告已预交），由原告佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司负担14.44元，被告陈宾负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年四月十五日
书记员 张 宁
第5页共5页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02956号
原告陈晓丽，女，蒙古族。
被告陈志友，男，汉族。
原告陈晓丽与被告陈志友民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈志友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日被告向原告借款10000元，约定月息3分，三个月还清，后经原告多次向被告索要，至今未还，故起诉要求被告偿还欠款10000元及利息1300元。
被告陈志友未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告书写的欠据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院应予支持。原、被告所约定的利率偏高，可按法律保护利率的范围即银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志友于本判决生效后立即偿还所欠原告陈晓丽款10000.00元，并自借款之日按法律保护利率的范围给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告陈志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年六月八日
书记员 梁嘉珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3302号
原告李梦翔。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告贾彩云。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告付俊涛。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告李梦翔诉被告贾彩云、付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，被告付俊涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月22日依法作出（2015）杭萧商初字第3302-1号民事裁定，驳回付俊涛对本案管辖权提出的异议。原告向本院提出对两被告的财产保全申请，本院于2015年8月12日依法作出（2015）杭萧商初字第3302-2号民事裁定，查封、扣押、冻结付俊涛、贾彩云限额在250000元内的财产。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李梦翔及其委托代理人孙均，两被告共同委托代理人付献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦翔诉称：原告在萧山区开有一家化工公司，被告贾彩云在萧山、西湖区开有多家美容店。被告贾彩云于2015年2月3日以扩展美容店为由，向原告借款210000元，出具借据一份，被告付俊涛作为担保人。后经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、被告贾彩云返还原告借款210000元，并支付自起诉日起算至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，支付代理费5000元；2、被告付俊涛对上述第一项债务承担连带责任。
被告贾彩云、付俊涛辩称：2015年2月3日被告贾彩云向原告借款210000元是事实，转账时间是2015年2月3日14时46分44秒，被告贾彩云收到该借款后，原告认为借这么多钱都没有按时还，原告又不想借了，要求被告贾彩云将210000元退回，被告贾彩云在当日15时13分01秒通过手机银行向原告转账150000元，因为当时双方均不在场，所以借条没有收回，故我方只认可借款60000元。
原告李梦翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据、交通银行个人转账回单、零售客户交易清单各一份，欲证明原告向被告贾彩云交付借款的事实；2、婚姻登记证明一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；3、交通银行个人转账回单一份，欲证明原告于2015年2月3日16时02分54秒又向被告贾彩云转账200000元的事实。经质证，两被告对证据1中的借据、交通银行个人转账回单没有异议，对零售客户交易清单有异议，因为无法看见收款人信息。对证据2没有异议。对证据3两被告发表书面质证意见，认为对汇款200000元的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告向法院起诉的标的为210000元，但补交的汇款单只有200000元，因此不能证明被告贾彩云向原告借款210000元的事实。经审查，本院认为，证据1中的交通银行个人转账回单、零售客户交易清单能够相互印证，对该证据予以认定。证据2-3真是、合法，与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告贾彩云、付俊涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：交通银行深圳分行账户交易明细一份，欲证明2015年2月3日15时13分01秒被告贾彩云向原告账户转账150000元的事实。经质证，原告认为对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，因为在当天该时间段后原告又转账给被告贾彩云2000**元，因当时贾彩云被高利贷逼紧了，所以我把卡里所有的钱转给她了，当时我卡里只剩下2000多元。经审查，本院认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，能够印证2015年2月3日15时13分01秒被告贾彩云通过手机银行转账方式向原告账户转账150000元的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月3日，被告贾彩云向原告借款210000元，并出具借据一份，约定转账210000元，如逾期未还，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之三结算，出借方为实现债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等），均由借款方承担，被告付俊涛作为担保人签字确认。当天14时46分44秒，原告通过交通银行将210000元款项转账至被告贾彩云的银行账号。当天15时13分01秒，被告贾彩云通过手机银行向原告账户转账150000元。当天16时02分54秒，原告通过交通银行又向被告贾彩云银行账号转账200000元。2015年7月6日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。
本院认为，关于两被告的抗辩意见，根据银行转账时间记录，2015年2月3日当天，原告总共向被告贾彩云转账410000元，被告贾彩云向原告转账150000元，借据中借款金额为210000元，原告已按约履行了交付借款的义务，因此对两被告只认可借款金额为60000元的抗辩意见不予采纳。原告与两被告之间的保证借贷依法成立且生效。被告贾彩云未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借据未约定担保人的保证方式、保证范围及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告付俊涛未履行担保义务，应承担相应的民事责任。关于原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、贾彩云于本判决生效后十日内返还李梦翔210000元，并赔偿该款自2015年7月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
2、付俊涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回李梦翔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，财产保全申请费1770元，合计4033元，由李梦翔负担38元，由贾彩云、付俊涛负担3995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩燕华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3212号
原告：李燕，女，生于1984年7月25日，住绵阳市游仙区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告李燕诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月12日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月1日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年7月1日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月1日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李燕从2015年7月1日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李燕从2014年7月1日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4887号
原告邱赵进，居民。
被告范宜荣，居民。
被告程八秀，居民。
被告涂荣兴，干部。
本院在审理原告邱赵进与被告范宜荣、程八秀、涂荣兴民间借贷纠纷一案中，原告邱赵进于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱赵进以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱赵进撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告邱赵进负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年九月十一日
书记员 张铃宇（代）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第421号
原告赵亚丽，女。
委托代理人张锋，男。
被告姬红霞，女。
被告高小岗，又名高小刚，男。
本院在审理原告赵亚丽诉被告姬红霞、高小岗财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵亚丽于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵亚丽承担。
审判员 张小舟
二〇一五年六月四日
书记员 彭海星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第421号
原告赖新年，男，1966年1月11日出生，汉族，住正阳县。
被告程海勇，男，1980年7月14日出生，住正阳县。
被告正阳县长安汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吕仁杰、闵继承，人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一五年四月十三日
书记员 张瀚文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5777号
原告张爱军，男，农民。
委托代理人王玉华，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，系原告张爱军的舅舅。
被告张继先（又名张继贤），男，农民，系原告张爱军的父亲。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告侵其承包经营权，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还其承包地3.43亩。
本院基于查明的事实，被告张继贤系原告张爱军的父亲，二人原户籍所在地均为巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村第四村民小组（下称民主村四组）。1998年12月20日，被告张继贤的父亲张尚发与临河区干召庙镇民主村签订集体土地承包合同，合同编号为15××××043，合同中记载土地面积为14.34亩，土地台账中记载为五口人承包地。
被告当庭自认集体土地承包合同四至界限与实际耕种的土地四至界限不相符，其中一等地2.72亩（南北地，东至渠、南至张六毛，西至路，北至段二财）；二等地2.58亩（东至路，南至张富贤，西至渠，北至渠）；三等地1.54亩（东至邱其、南至渠、西至路、北至路）；四等地2.69亩（东至路，南至刘兵，西至渠，北至张虎）；五等地2.41亩（东至路，南至空地，西至渠，北至李五）；六等地2.4亩（东至丈渠，南至黄改连，西至渠，北至张六毛），合计14.34亩。其中四等地和五等地给了其兄弟张进贤，被告不认可合同中有原告张爱军承包地份额。经与临河区干召庙镇民主村和民主村四组核实，被告张继贤现在实际经营承包地面积为10.85亩，为三口人土地，其中包括其子张爱军一人承包地。具体地块为一等地二块4.25亩，第一块四至界限为东至农田路，南至李建平地，西至毛渠，北至段红地；第二块四至界限为东至毛渠，南至张占兵地，西至农田路，北至段二财地。二等地一块4亩，四至界限为东至农田路，南至张福贤地，西至毛渠，北至毛渠。六等地一块2.6亩，四至界限为东至丈渠，南至黄改莲地，西至毛渠，北至张占兵地。土地台账登记为五口人承包地，共14.34亩，已给张继贤兄弟划出二口人承包地，现在剩余三口人承包地，实际经营面积为10.85亩，每人为3.61亩，不包括开荒地。
本院认为，原告张爱军原系民主村四组村民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，在1998年土地调整时，原告依法分得一人承包地，其所在村组对此也予以认可，被告张继贤妨碍原告合法行使其权利，应承担民事责任。被告辩称所经营土地中没有原告的份额，但未能提供相关证据证实，对其辩解理由不予支持。为便于生产经营，从被告实际经营的二等级承包地中给原告划分出一人份额的承包地，因原告诉求承包地面积为3.43亩，少于应分面积，故由被告给原告返还承包地3.43亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张继贤返还原告张爱军承包地3.43亩（四至界限为：东至农田路，南至张福贤地，西至毛渠，北至毛渠，返还面积为4亩二等地中3.43亩），如本期农作物已收获完毕，立即返还；如本期农作物尚未收获完毕，则于本期农作物收获期结束后三日内返还。
案件受理费350元，原告张爱军已预交175元，由被告张继贤负担175元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二日
书记员 宋宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执410号
申请执行人：陈某，男，1980年1月11日生，汉族，云南省大姚县人，户籍地大姚县金碧镇里长堡村委会，住禄丰县金山镇金澜半岛小区。
被执行人：杨某，女，1985年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，原住金山镇董户村，现住禄丰县金山镇翡翠湾小区。
本院在执行陈某与杨某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的已发生法律效力（2017）云2331民初427号民事调解书，被执行人杨某于2017年5月30日前应一次性支付申请执行人陈某欠款70000元及负担申请执行费950元，合计：70950元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨某于2017年9月15日前支付申请执行人陈某欠款1500元，同年9月30日前付清申请执行费950元，剩余执行款68500元自2017年10月份起每月支付申请执行人陈某欠款3500元至付清为止，并同意终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2331民初427号民事调解书的本次执行程序。
若执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十九日
书记员 李兴华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第186号
原告张进良，男，1969年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人赵铭威。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告张进良不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）非政府信息告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日受理后�于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告张进良，被告的委托代理人赵铭威、张秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月15日，市国土局下属北京市国土资源局石景山分局（以下简称石景山分局）作出京国土石（2014）第114号-《非政府信息告知书》（以下简称第114号告知书），主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《条例》有关规定作出答复。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请的时间和内容；
2、北京市国土资源局石景山分局（2014）第114号-回《登记回执》，证明石景山分局依法受理了原告的申�；
3、第114号告知书，证明石景山分局在法定时限内对原告的信息公开申请进行了答复；
4、石景山分局依申请公开收（发、转）件记录单，证明石景山分局依法向原告送达了告知书；
5、京政复字[2014]1146号《北京市人民政府行政复议决定书》，证明北京市人民政府维持了被诉的告知书。
原告张进良诉称，原告于2014年9月23日向被告的下属单位石景山分局申请获取“我方作为被拆迁人，被拆迁的地上物是我方所有，应享有被拆迁人的主体资格，但拆迁合同中为什么没有我方参与？”的政府信息。2014年10月15日被告作出第114号告知书，原告不服，向北京市人民政府提出复议申请，北京市人民政府维持了被告的告知书。原告认为，第114号告知书无视本案事实及相关法律规定，不公开原告所要求的政府信息缺乏事实和法律规定，是错误的，故诉请法院撤销第114号告知书。
原告张进良在庭审中以与被告相同的证据证明原告申请政府信息公开、被告所作答复以及原告申请行政复议的情况。
被告市国土局辩称，被告已在法定时限内对原告申请的信息公开申请进行了答复，程序合法。本案中所涉及的石景山区南宫住宅小区土地一级开发项目为石景山区2009年启动的房屋拆迁项目，由北京市土地整理储备中心石景山区分中心负责该项目拆迁补偿工作。北京德科振邦及东天柱公司与北京金石腾飞投资管理中心因南宫项目涉及集体土地征收所致联营合同纠纷，目前双方尚在诉讼中。原告所申请的内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围。因此，石景山分局根据本政府信息申请涉及的实际情况，向原告进行了答复并无不妥。综上，第114号告知书程序合法、适用法律正确，请求法院维持该告知书。
经庭审质证，原告、被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案被诉告知书具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月23日，原告向被告下属石景山分局递交了《政府信息公开申请表》，要求获取“我方作为被拆迁人，被拆迁的地上物是我方所有，应享有被拆迁人的主体资格，但拆迁合同中为什么没有我方参与？”的信息。石景山分局于当日受理该申请，并向原告出具了登记回执，告知其将于2014年10月17日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2014年10月15日，石景山分局作出第114号告知书，并于次日送达原告。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年1月30日作出京政复字[2014]1146号《北京市人民政府行政复议决定书》，维持�第114号告知书并送达原告，原告不服该复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张进良所申请的内容系一种提出咨询并要求行政机关给予回复或告知的请求，该内容从性质上看不符合《条例》中对政府信息的定义，石景山分局据此认定张进良申请的内容不属于《条例》第二条规定的政府信息，并告知其不再按照《条例》的有关规定作出答复，进而作出第114号告知书，并无不当，张进良的诉讼请求缺乏法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张进良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张进良负担�已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王 丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第186号
原告秦士忠。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告秦士忠诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告秦士忠认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告秦士忠负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第891-1号
上诉人（原审原告）：张学清，女，1969年5月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：李建宝，经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原审第三人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖春伟，�经理。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
原审第三人：牛基增，具体情况不详。
原审第三人：刘玉贤，具体情况不详。
原审第三人：牛涵，具体情况不详。
上诉人张学清，上诉人吉林省翔达房地产开发有限公司因其他合同纠纷一案，均不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张学清以同意原审判决为由，于2015年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张学清在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学清撤回上诉。
二审案件受理费7005元，减半收取3500.25元，由上诉人张学清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈思维
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执460号
申请人：于志刚，男，汉族，1973年9月出生，住德城区丰华街*号*号楼*单元***号。
被执行人：池淑君，女，汉族，1982年1月出生，住德城区丰华街*号*号楼*单元***号。
申请人于志刚与被执行人池淑君离婚一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初第2032号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓昭璇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01407号
原告：陶文开。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈小平。
被告：舒定春。
两被告的委托代理人：陈端发。
陶文开为与陈小平、舒定春民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。陶郑标、陈端发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶文开起诉称：陶文开长期从事酒水生意。陈小平、舒定春系夫妻关系。2012年3月前，陈小平多次向陶文开购买酒水。2012年4月4日经双方结算，截止3月份陈小平共欠陶文开酒水款29000元。结算后，陈小平归还酒水款8000元，剩余21000元至今未归还。上述欠款发生于陈小平、舒定春婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，舒定春负有共同偿还责任。陶文开起诉请求：判令陈小平、舒定春共同偿还其酒水款21000元及相应利息（自起诉之日起按月利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
陶文开为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、陶文开身份证复印件，陈小平、舒定春户籍信息登记查询摘抄证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明涉案借款发生于陈小平、舒定春婚姻关系存续期间的事实；3、欠条1份，欲证明陈小平向陶文开出具欠条1份，确认其欠陶文开29000元的事实。
陈小平、舒定春答辩称：对涉案欠条中陈小平的签名及陈小平帮忙归还陶文开8000元的事实无异议。但是，涉案欠款系因陈良英经营的重庆巴爷（即：泰顺县巴爷香辣鸡煲店，以下同）与陶文开之间的酒水往来，陈小平只是作为员工签收酒水，欠款主体不是陈小平。
陈小平、舒定春为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：4、个体工商户情况1份，欲证明重庆巴爷（经营者：陈良英）于2012年9月27日已注销，进而证明涉案欠款系陈良英的债务的事实；5、（2012）温泰刑初字第213号刑事判决书1份，欲证明重庆巴爷系陈良英经营，涉案欠款系陈良英的债务的事实（详见该证据第一页倒数第四行）；6、收款收据5份，欲证明陈良英与陶文开之间存在酒水生意来往和业务签字的事实；7、证人翁某证言，欲证明重庆巴爷在2012年9月27日之前都是由陈良英经营，及陈良英与陶文开之间存在酒水生意来往和业务签字的事实。
上述证据经当庭举证、质证。陈小平、舒定春对证据1-3无异议，本院予以确认。陶文开对证据4、5的真实性无异议，关联性有异议，辩称陶文开未与陈良英发生过买卖合同关系，即使当时的送货地点为重庆巴爷也是和陈小平之间的买卖合同关系，而刑事判决书查明的重庆巴爷也是指杭州的店而不是泰顺的店；对证据6的真实性、关联性有异议，辩称该证据载明的时间、货品、交付方式等均与涉案欠条不同；对证据7的真实性、关联性有异议，辩称翁某与陈小平、舒定春的关系良好，且对重庆巴爷投资情况、涉案欠条的产生原因等事实均没有亲自经历，不具备作证资格。本院认为，证据4-7载明的是泰顺县巴爷香辣鸡煲店的经营者、注销时间等信息，陈良英在杭州经营“巴爷香辣鸡公煲”店，以及2012年8月至2012年11月期间陈昌华、陈旭峰、夏月琴、梅海霞、翁某等人签收酒水等内容，且其中的收款收据与陈小平向陶文开出具的欠条内容、形式上完全不同，不足以证明该四组证据与本案的关联性，及涉案欠款系陈良英经营的泰顺县巴爷香辣鸡煲店欠陶文开的酒水款的事实，不予采信。
根据以上认定的证据，结合陶文开、陈小平、舒定春的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陶文开从事酒水经营，向陈小平供应酒水。2012年4月14日经双方结算，截至3月份止，陈小平向陶文开出具欠条一份，确认其欠陶文开29000元。之后，陈小平归还陶文开8000元。因陈小平未支付其他欠款，故引起本案诉讼。
另，陈小平、舒定春系夫妻关系，于2007年8月29日登记结婚，2014年11月6日补发结婚证。
本院认为：根据本案查明的事实，本案案由应定为买卖合同纠纷。陈小平向陶文开购买酒水，并向陶文开出具欠条一份予以确认，双方成立买卖合同关系，应向陶文开支付所欠货款。陶文开要求陈小平支付所欠货款21000元，并要求陈小平按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉争借款发生于陈小平与舒定春婚姻关系存续期间，因舒定春未举证证明诉争借款系陈小平的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系陈小平的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，舒定春应与陈小平共同承担还款的责任。陈小平、舒定春辩称涉案欠款的主体应是泰顺县巴爷香辣鸡煲店或者陈良英，但其提交的证据不足以认定该事实，故本院对该二人的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈小平、舒定春于本判决生效之日起十日内支付陶文开欠款21000元并支付逾期利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
陈小平、舒定春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由陈小平、舒定春负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年八月十日
代书记员 柳佳琪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第242号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郝某，农民。因盗窃于2007年11月28日被余姚市公安局处行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月25日14时许，被告人郝某在本区庄桥街道庄桥大街与车站路交叉路口处，趁骑电动自行车的被害人朱某不备，窃得其放于上衣口袋内的苹果4手机1部，价值人民币400元。朱某发觉手机被窃后，在一路人的帮助下，将郝某抓获，被窃手机予以追回。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人胡某的证言，书证身份证明、行政处罚决定书、登记保全清单、到案经过、破案经过，被害人朱某的陈述，被告人郝某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日至2015年7月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年五月十一日
代书记员 孙晓琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4483号
原告湛玉根。
被告庞陈。
原告湛玉根为与被告庞陈加工合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年下半年开始，被告委托原告为其水晶加工退火。2016年1月18日，经双方结算没被告尚欠原告退火加工费6900元。后经原告催讨，被告支付了700元，余欠6200元未付。故要求判令：被告支付原告退火加工款6200元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决履行确定之日止）。
原告提供证据：2016年1月18日被告庞陈出具的欠条一份。
被告庞陈未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告庞陈经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告湛玉根与被告庞陈加工关系合法成立，被告庞陈尚未支付原告湛玉根加工款事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞陈于本判决生效后十日内支付原告湛玉根加工款6200元并按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年6月22日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月二十日
代书记员 蒋俊杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0111-2号
申请执行人徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市坝子街9号。
法定代表人王成锋，该公司总经理。
被执行人尤振洪。
被执行人贺广华。
申请执行人徐州市住房置业担保有限公司与被执行人尤振洪、贺广华担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月21日立案执行，立案标的为50107.15元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人尤振洪、贺广华邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人尤振洪、贺广华的银行存款信息，贺广华名下有银行存款46500元，其中45848元返还给申请执行人，另652元作为执行费予以交纳。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人尤振洪、贺广华的房产信息，尤振洪名下登记有位于徐州市金泰小区一期16-5-301室房屋一套，本院暂时无需处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人尤振洪、贺广华的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人尤振洪、贺广华暂无可供执行财产，且双方达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1074号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱 坤
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第84号
申请执行人刘华，女，1972年4月23日出生。
被执行人李寿明，男。
本院于2015年6月11日立案执行刘华申请李寿明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013嘉民初字第269号民事判决书法院生效裁判，被执行人李寿明应支付申请人刘华案款6374.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有6374.0元未执行，现因被执行人李寿明下落不明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 利
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00624号
申请人：王某。
被执行人：张某。
委托代理人：王进峰，陕西弘业律师事务所律师。
本院在执行申请人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人已给付申请人补偿金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第00720号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈颖菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01099号
原告：王良安。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：黄国杨。
被告：单庆华。
原告王良安为与被告黄国杨、单庆华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告黄国杨立即归还借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年2月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告单庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王良安的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼，被告黄国杨、单庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月5日，被告黄国杨向原告王良安借款50万元。同日，被告黄国杨向原告出具借条一份，内容为：“今向王良安借现金人民币伍拾万元正，小写（500000.00元）正，借款人黄国杨”。双方未约定借款期限及利息。被告单庆华在借条下方作为担保人签名。同日，原告通过银行转账方式支付被告黄国杨借款47.5万元，以现金方式支付被告黄国杨借款2.5万元。后经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国杨于本判决生效之日起十日内归还原告王良安借款本金50万元并支付利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告单庆华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄国杨负担，被告单庆华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年三月九日
代书 记员 许天瑶