湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01498号
上诉人（原审被告）深圳市路桥建设集团公司。
法定代表人刘声向，董事长。
被上诉人（原审原告）浏阳市三元采石场。
合伙事务执行人方章雄，经理。
委托代理人熊雪钦，男，汉族，农民，业务经理。
上诉人深圳市路桥建设集团公司与被上诉人浏阳市三元采石场因买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（2013）浏民初字第03347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月5日，浏阳市三元采石场（乙方）与深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部（甲方）签订了《石料购销合同》，双方在合同里约定了货物名称为碎石、块石等；结算方式为每半个月结算一次，甲方材料部人员核对数量无误后，开具结算单，甲方凭结算单到甲方办理当月材料款结算；付款时间为结算手续完毕后甲方付款到乙方指定的银行账户；甲方如果要求乙方开具发票在单价上加6%作为税金；合同有效期为从合同签订之日起，至甲方施工中不再使用碎石之日止等。此后，浏阳市三元采石场向深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部供应碎石、块石、石粉等材料。2011年3月18日，浏阳市三元采石场与深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部工作人员结算材料款合计154546元；2011年4月12日经双方结算合计455781元；2011年5月7日经双方结算合计572417元；2011年6月9日经双方结算合计320727元；2011年7月4日经双方结算合计96509元；2011年8月7日经双方结算合计606840元；2011年9月6日经双方结算合计458024元；2011年10月17日经双方结算合计142569元；2011年11月16日经双方结算合计49852元；2011年12月7日经双方结算合计38427元；2011年12月25日经双方结算合计7698元。以上材料结算单中均有深圳市路桥建设集团公司收料人胡峰或材料部长劳建明、胡峰共同签字确认。深圳市路桥建设集团公司项目部于2013年2月8日向浏阳市三元采石场付款20万元。2013年3月7日，深圳市路桥建设集团公司项目部会计张国庆与浏阳市三元采石场工作人员周爱民对账确认，深圳市路桥建设集团公司尚欠浏阳市三元采石场货款2685566元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。浏阳市三元采石场、深圳市路桥建设集团公司之间签订了《石料购销合同》，浏阳市三元采石场向深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部供应碎石、块石、石粉等材料，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部予以接收，双方形成买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，双方应该全面履行合同所约定的义务。浏阳市三元采石场从2011年2月起先后11次送货给深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部，有深圳市路桥建设集团公司项目部收货人胡锋或材料部长劳建明、胡峰共同签字确认，后来又经过深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部会计张国庆与浏阳市三元采石场工作人员周爱民对账确认，故原审法院认定货款总额为2685566元。深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部在接收货物并结算后，应当及时给付货款。故原审法院对浏阳市三元采石场要求深圳市路桥建设集团公司支付货款2685566元的诉讼请求予以支持。本案浏阳市三元采石场、深圳市路桥建设集团公司虽未就货款的迟延支付约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“……关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，原审法院对浏阳市三元采石场要求深圳市路桥建设集团公司按同期银行贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉求予以支持。逾期付款损失的计算起点，因浏阳市三元采石场、深圳市路桥建设集团公司之间约定具体的付款时间为结算手续完毕后，故逾期付款损失的计算应以结算手续完毕后开始计算。至开庭之日即2013年12月4日止，深圳市路桥建设集团公司应支付浏阳市三元采石场逾期付款损失共计655678.74元，其中，第一笔应付货款154546元，深圳市路桥建设集团公司自2011年3月18日至2013年12月4日止，迟延支付986天，按同期一年至三年的银行贷款利率的1.5倍分段计算，共计损失40078.65元（154546元×6.40%×986天÷365天×1.5）元；第二笔应付货款455781元，深圳市路桥建设集团公司自2011年4月12日至2013年2月7日止，迟延支付665天，按同期一年至三年的银行贷款利率的1.5倍分段计算，共计损失79717.97元（455781元×6.40%×665天÷365天×1.5）。因深圳市路桥建设集团公司于2013年2月8日付款20万元，尚欠255781元，从2013年2月8日至2013年12月4日，迟延支付296天，按同期6个月至一年的银行贷款利率的1.5倍分段计算，共计损失18668.51元（255781元×6.00%×296天÷365天×1.5）；第三笔应付货款570237元，迟延支付937天，共计损失140531.39元；第四笔应付货款312237元，逾期905天，共计损失74320.96元；第五笔应付货款96509元，逾期880天，共计损失22337.2元；第六笔应付货款606840元，逾期847天，共计损失135187.33元；第七笔应付货款458024元，逾期818天，共计损失98541.67元；第八笔应付货款138292元，逾期777天，共计损失28261.58元；第九笔应付货款48357元，逾期748天，共计损失9513.48元；第十笔应付货款37275元，逾期727天，共计损失7127.39元；第十一笔应付货款7468元，逾期709天，共计损失1392.61元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：深圳市路桥建设集团公司在本判决生效后5日内向浏阳市三元采石场支付货款2685566元，以及逾期付货款自应付之日起至实际履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍的标准产生的逾期付款罚息损失（其中至2013年12月4日止的逾期付款罚息损失为655678.74元；自2013年12月5日起，以2685566元为基数计算逾期付款罚息损失）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28284元，财产保全费16620元，共计44904元，由深圳市路桥建设集团公司负担。
深圳市路桥建设集团公司不服原审判决提出上诉，其主要理由是：1、原审判决将胡锋、张国庆签名的结算单、对账单作为双方的结算依据属于认定事实错误，胡锋在结算单落款时已经离职，其为个人行为，同时是否是胡锋本人签字也不能确认；张国庆不是深圳市路桥建设集团公司所属长浏高速公路第二合同段的会计，张国庆的对账单不能作为定案的依据。故浏阳市三元采石场提供的编号为1749和0853两张结算单，不能充分证明深圳市路桥建设集团公司欠浏阳市三元采石场货款，双方尚未办理结算手续；2、双方合同中并没有付款时间的约定，办理结算并不等同于付款，深圳市路桥建设集团公司不存在逾期付款的违约行为，原审法院认定支付违约金的起算时间错误；3、原审判决深圳市路桥建设集团公司按同期银行贷款基准利率的1.5倍支付付款损失系适用法律错误。根据合同的约定，双方没有付款的具体时间，并且起诉之前，浏阳市三元采石场没有证据证明其主张过付款的权利，所以深圳市路桥建设集团公司不存在违约行为，不应该支付违约金。法律规定加收同期贷款利率的30%-50%的罚息，原审法院判定50%是有意偏袒。
被上诉人浏阳市三元采石场答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1、原审法院核实，胡锋为项目部工作人员，负责收货，张国庆是深圳市路桥建设集团公司所属长浏高速公路第二合同段的会计，故编号为1749和0853的结算单与对账明细表完全符合客观事实；2、深圳市路桥建设集团公司称不存在逾期付款的违约行为，认为原审法院认定违约金的起算时间错误，本身自相矛盾，深圳市路桥建设集团公司出具了结算单，结算单是双方仔细核对后，结算手续履行完毕的产物；3、深圳市路桥建设集团公司在一审中恶意提出诉讼管辖权异议，又恶意拖欠货款，给浏阳市三元采石场造成巨大损失，原审法院判决50%的罚息符合法律的规定，有利于保护市场经济秩序。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、胡锋、张国庆的行为是否为职务行为；2、深圳市路桥建设集团公司对浏阳市三元采石场应否承担付款及违约责任。
关于胡锋、张国庆的行为是否为职务行为的问题。在诉讼过程中，深圳市路桥建设集团公司对本案所涉工程项目系其承建的事实并无异议，对胡锋、张国庆系其工作人员的事实亦无异议，仅提出胡锋、张国庆在收货、结算时巳经离职，但无证据证明。综合本案的证据可以认定胡锋在收货、结算时为项目部工作人员，负责收货；张国庆在结算时为深圳市路桥建设集团公司项目部会计。由此可见，胡锋、张国庆的行为代表深圳市路桥建设集团公司，属于职务行为，深圳市路桥建设集团公司应对其行为承担法律责任。故编号为1749和0853两张结算单，为深圳市路桥建设集团公司欠浏阳市三元采石场的货款凭证，本院予以采信。
关于深圳市路桥建设集团公司对浏阳市三元采石场应否承担付款及违约责任问题。如上所述，深圳市路桥建设集团公司与浏阳市三元采石场形成了买卖合同关系，应承担付款责任。双方签订的《石料购销合同》约定：“双方结算方式为每半个月结算一次，甲方材料部人员核对数量无误后，开具结算单，甲方凭结算单到甲方办理当月材料款结算；付款时间为结算手续完毕后甲方付款到乙方指定的银行账户。”据此，本院认为，深圳市路桥建设集团公司支付货款的时间为其接收货物后出具结算单时。因此，深圳市路桥建设集团公司应当在接收货物后出具结算单时支付货款，逾期则构成违约，应当支付逾期付款违约金，原审法院确定按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费28284元，由上诉人深圳市路桥建设集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一四年四月十四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。