中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第322号
上诉人（原审原告）任重远，男，1945年9月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人文力。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人廖翀（ChongLiao），男，1980年12月25日生。
委托代理人祝擎宇（ChingYuChu，系廖翀继父），男，1946年3月1日生。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
上诉人任重远因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人任重远，被上诉人市国土局的委托代理人文力、杨博炜到庭参加了诉讼，原审第三人廖翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月30日，任重远向市国土局提出对南京市鼓楼区傅佐�1号（以下简称傅佐路1号）南面的土地登记申请，其提交的材料包括南京市鼓楼区人民法院（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书、个人身份证明、土地登记申请书、土地登记地籍调查户主身份证明书等材料。之后，任重远又向市国土局递交了如下材料：1、产权人为廖翀傅佐路1号房屋平面图和产权人为廖剑萍的傅佐路1号房屋平面图；2、南京华阳房屋拆迁有限公司与廖翀2004年7月26日签订的拆迁补偿协议；3、产权人为廖翀的傅佐路1号房屋所有权（交易）登记审核表（一）；4、（2005）鼓民一初字第1861号民事调解书；5、市国土局2009年7月16日给任重远的《关于南京市鼓楼区傅佐路1号土地权属问题的回复》（宁国土地资籍函（2009）028号）。2009年10月20日，市国土局向任重远颁发了宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》。2011年11月，廖翀向江苏省人民政府就宁鼓国�（2009）第17072号《国有土地使用证》申请行政复议。2012年3月12日，市国土局向任重远发出《关于拟撤销宁鼓2009第17072号〈国有土地使用证〉的通知》，称“2009年9月你户持鼓楼区人民法院（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书向南京市国土资源局提出对鼓楼区傅佐路1号用地的土地登记申请，并于2009年10月取得宁鼓2009第17072号《国有土地使用证》。现经查实，（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书已于2009年3月被南京市中级人民法院撤销（2008宁民终字第2171号），且廖翀对该土地登记结果存在异议。现拟撤销宁鼓2009第17072号《国有土地使用证》，你户接到本通知后，可在3日内到南京市国土资源局陈述相关意见”。2012年3月21日，市国土局作出并向任重远送达了宁撤销（2012）第002号《关于撤销宁鼓2009第17072号〈国有土地使用证〉的决定》（以下简称《002号决定》），并�知任重远在收到通知后的15日内到市国土局办理该宗国有土地使用权的注销登记手续。逾期不来办理，将直接予以注销，宁鼓2009第17072号《国有土地使用证》同时废止。目前，任重远、廖翀就傅佐路1号房屋所有权和土地使用权存有争议，亦有相关民事诉讼尚未审理终结。
原审法院另查明，2008年5月28日作出的（2006）鼓民一初字第1607号民事判决结果为：一、任重远享有傅佐路1号现存房屋中的中间隔墙以南房屋70%的收益；二、驳回任重远的其它诉讼请求。廖翀上诉后，江苏省南京市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）宁民四终字第2171号民事判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2006）鼓民一初字第1607号民事判决；二、驳回任重远原审诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）和《土地登记办�》的规定，市国土局具有本市受理土地登记申请，依法发放土地权利证书的法定职责。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明等材料。任重远就案件所涉傅佐路1号的国有土地使用权向市国土局申请土地登记，符合法律规定，市国土局应依法就原告的土地登记申请进行办理。任重远于2008年5月30日向市国土局提出土地登记申请，并提交了（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书，任重远主张申请土地登记的权属来源证明不是该判决书，那么任重远申请土地登记时就没有土地申请必备的材料，市国土局不会予以受理，即使如任重远主张其土地登记申请系根据其后补的5份材料证明其权属来源，但该5份材料依然不能确定任重远申请的土地权属，故市国土局向任重远核发宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》依据不足。《土地登记办法》第十九条规定“国土资源行政主管部门应当受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日”，市国土局于2008年5月30日受理原告的土地登记申请，至2009年10月20日向原告核发《国有土地使用证》已远超过法定的办理时间，其程序严重违法。行政机关对发现错误的具体行政行为可以自行纠正，市国土局参照《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项、第五十条的规定，撤销宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》，办理注销登记，并在撤销前告知任重远陈述意见并无不当，任重远诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条第一款，第五十三条、�最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回任重远的诉讼请求。案件受理费50元，由任重远负担。
上诉人任重远上诉称，1、原审判决有误，且被上诉人一审中未到庭，只委派了一名不了解情况的律师出庭；被上诉人撤销上诉人土地使用证理由系其强加于上诉人，上诉人明知在民事诉讼中二审败诉，怎么会用此材料去申请发证？原审判决有失公允，在判决书中描述了原、被告的诉、辩主张，但未能对被上诉人存在的错误予以指出和追究，导致长达11年的诉讼，且问题始终得不到解决。2、被上诉人于2003年3月24日撤销了上诉人1996年领取的土地使用证，导致上诉人的房屋至今因权属不清而无法申报房产登记备案，反而因家庭矛盾而注销上诉人的土地使用证。3、涉案土地使用证的发放，是上诉人于2009�7月—10月长达4个月的时间依程序申请，被上诉人于2009年10月重新颁发任重远、任道远为共同使用权人的土地使用证，被上诉人再次注销该证导致纷争不断。涉案的注销通知虽然合乎程序，但不见得合法，其是否考虑过任重远的房屋存在与否及今后如何居住与生活等问题？4、上诉人是在市国土局发放土地使用证后建设的房屋，无法申报房产证是因为该局认定权属不清，土地使用证上无上诉人名字导致，市国土局难道可以想变更就变更，想注销就注销？5、上诉人就涉案土地、房产进行的确权诉讼目前尚在诉讼之中，还未作出确权的民事判决。综上所述，市国土局的过错导致上诉人被迫进行诉讼，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，责令被上诉人承认错误，给予上诉人恢复名誉，重新颁发土地使用证并赔偿上诉人因此而造成的损失。
被上诉人市国土局辩称，1、本案的基本情况是：被上诉人根据上诉人的申请向其发放了宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》；由于上诉人申请时提交的（2006）鼓民一初字第1607号民事判决被（2008）宁民四终字第2171号民事判决予以撤销，上诉人申领上述土地使用权证时的重要权利依据已丧失，故被上诉人于2012年3月21日决定撤销其所持有的该《国有土地使用证》。上诉人认为被上诉人注销上述《国有土地使用证》为行政乱作为，提起本案行政诉讼。2、被诉具体行政行为事实依据充分、适用法律正确，合法有效，且涉案土地权属存在争议不符合土地登记条件。根据《土地登记办法》的相关规定，被上诉人依据上诉人提交的一审民事判决等文件进行了登记发证之后，了解到原审第三人廖翀对该地块提起了撤销宁鼓国用2009第17072号《国有土地使用证》的行政复�，且二审生效民事判决已将上诉人所持的一审民事判决予以撤销，故被上诉人在查明相关事实后主动纠错，将涉案《国有土地使用证》予以撤销，事实依据充分、适用法律正确，合法有效。3由于原审第三人廖翀认为涉案土地的实际权利人系其本人而非上诉人，涉案土地的权属纠纷尚存，未能定纷止争，故被上诉人依据《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项之规定，在涉案土地权属存在争议的情况下不予登记。综上，被上诉人作出的撤销《国有土地使用证》的决定合法有效，原审判决应当予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人廖翀述称，上诉人任重远以欺骗的方式取得宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》，产权所有人廖翀发现错误后向市国土局提出异议，该局确认任重远的申请存在欺骗行为，撤销了颁发给任重远的土地�用证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《002号决定》，以证明被告作出的涉案具体行政行为；2、《关于撤销宁鼓2009第17072号〈国有土地使用证〉的通知》，以证明被告作出涉案具体行政行为前已通知原告陈述相关意见，保障了原告的知情权和申诉权；3、土地登记收件单和（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书，以证明任重远申请国有土地使用证时的依据是（2006）鼓民一初字第1607号民事判决书；4、（2008）宁民四终字第2171号民事判决书，以证明原告据以申请土地使用证的法律文书已经被撤销，原告作为涉案土地权利人的法律基础已经丧失；5、［97］芝公字第0271号公证书、行政复议申请书、（2013）鼓民初字第20号民事裁定书，以证明涉案土地权属存在争议，至今未能定纷止争。
原审被告向原审法院提供的依据有：《土地登记办法》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、产权人为廖翀的傅佐路1号房屋平面图和产权人为廖剑萍的傅佐路1号房屋平面图；2、南京华阳房屋拆迁有限公司与廖翀2004年7月26日签订的拆迁补偿协议；3、产权人为廖翀的傅佐路1号房屋所有权（交易）登记审核表（一）；4、（2005）鼓民一初字第1861号民事调解书；5、市国土局2009年7月16日给任重远的《关于南京市鼓楼区傅佐路1号土地权属问题的回复》（宁国土地资籍函（2009）028号）。该5组证据系任重远申领土地使用证时提供的依据，通过原先房屋面积减去廖翀的面积即可证明剩余的部分为任重远所有。
原审第三人廖翀向原审法院提供的证据有：（2006）宁民四监字第236号民事裁定书。
以上证据、依据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证认定，原、被告及第三人对他方提供证据的真实性均不持异议，且�本案争议有关联，予以确认。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人市国土局作出的《002号决定》是否具有事实和法律依据，程序是否合法进行了辩论。上诉人任重远认为，被上诉人市国土局对涉案土地的权属认定不清，上诉人因被上诉人颁发了《国有土地使用证》才建造了房屋，现被上诉人将土地使用证予以注销，导致上诉人的损失由谁来承担？根据《土地登记办法》的规定，如果土地登记机关错误的，应该是土地登记机关负责，因土地登记机关的错误而撤销上诉人的国有土地使用证不合法。被上诉人市国土局认为，根据《土地登记办法》第五十条第三项的规定，本案系因人民法院生效法律文书致使原土地权利消灭，�事人未办理注销登记的可以予以直接注销；被上诉人在注销之前已告知上诉人，充分保障了其相关权利；被诉撤销国有土地使用证行为系行政机关的主动纠错行为；上诉人于1998年建房时并无合法的建设手续，上诉人及任道远取得1996年国有土地使用证所依据的买卖契约亦被事后证明因属无权处分而不具有法律效力，因而过错在于上诉人本身。
本院认为，被上诉人市国土局作为本市国土资源行政主管部门，具有受理本市范围内土地登记的法定职责。
根据《土地登记办法》第十八条第一款规定，“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。”第五十条规定，“有下列情形�一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”第五十八条规定，“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”本案中，被上诉人受理上诉人的申请后，根据其提交的已被撤销的一审民事判决书等申请材料为其颁发涉案《国有土地使用证》，该发证行为显然不当。在被上诉人发现上述一审民事判决书已被二审民事判决书予以撤销后，因上诉人任重远不具有申请土地使用权登记的主要事实及法律依据，且涉案土地使用权仍存有争议，被上诉人在向上诉人告知陈述意见后，作出撤销宁鼓国用（2009）第17072号《国有土地使用证》的《002号决定》。被上诉人的上述行为具有相应的事实依据，且不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。上诉人任重远认为被上诉人对涉案地块权属认定不清，未经其同意就作出撤销其土地使用权证的决定，造成其无法申报房产登记并提出经济赔偿等上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任重远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 张晓东
代理审判员 熊文超
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 皓