重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08972号
原告唐军，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告唐智群，女，2005年10月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人刘元容，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人肖斗波，四川升力律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15111200910603263。
被告吴尖，男，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告江世富，男，1965年5月25日出生，汉族，住本区。
被告高飞，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告胡荣华，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告九龙坡区王伟销售部，住所地本区白市驿镇驿贸街。
经营者王伟，男，1970年7月2日出生，汉族，住本区。
被告重庆亿隆运输有限公司，住所地本区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
负责人吕游，职务总经理。
委托代理人谭云，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告员工，代理权限为一般授权。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人朱凯，职务副总经理。
委托代理人刘梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，系被告员工，代理权限为一般授权。
原告唐军、原告唐智群诉被告吴尖、被告江世富、被告高飞、被告胡荣华、被告九龙坡区王伟摩托车销售部（以下简称王伟销售部）、被告重庆亿隆运输有限公司（以下简称亿隆公司）、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年4月24日受理以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐军、唐智群及其委托代理人肖斗波、被告吴尖、被告江世富、被告高飞、被告胡荣华、被告九龙坡区王伟摩托车销售部经营者王伟、被告亿隆公司的委托代理人谭云、被告信达财险重庆分公司的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军、唐智群诉称，2015年4月14日，被告吴尖驾驶川S1A9**号普通摩托车行驶至九龙坡区津马路走马石材市场3号门路段时，与被告高飞驾驶的被告重庆亿隆公司所有的渝AN59**号重型货车相撞，造成被告吴尖受伤、摩托车上乘客唐廷富死亡的交通事故。经交警部门认定，被告吴尖负事故的主要责任、被告高飞负事故的次要责任、死者唐廷富无责任。唐廷富系二原告之父。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令七被告连带赔偿原告丧葬费27794元、死亡赔偿金520480元、精神抚慰金5万元、为处理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费等费用共计18650元、医疗费3634.61元、被抚养人生活费82255.5元，共计702814.11元；其中被告信达财险重庆分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担保险责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；2、诉讼费由被告负担。
被告吴尖辩称，1、对交警部门的责任划分具有异议，被告高飞将车牌号为渝AN59**超长、超宽的重型货车停留在路边，且未设置警示标志，影响了被告吴尖的出行，理应承担主要责任；2、被告吴尖与死者之间系无偿搭乘关系，应当减轻被告的赔偿责任；3、死者系农村户口，本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；4、部分诉讼请求过高，请法院依法调整。
被告江世富辩称，自己不承担赔偿责任，理由是被告王伟销售部将摩托车回收后，将摩托车卖给谁自己并不清楚。被告王伟销售部回收摩托车的时候，同时收回了摩托车的行驶证。
被告高飞辩称，自己是被告胡荣华雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告胡荣华辩称，同意保险公司的答辩意见，认可被告高飞系自己雇佣的司机，自己与被告亿隆公司之间系挂靠关系。
被告王伟销售部辩称，自己不是交通事故的当事人，不应承担赔偿责任。被告吴尖驾驶的川S1A9**摩托车的出卖方系被告江世富，且该协议明确约定2015年3月21日14时以后发生的交通事故均由被告吴尖负责。
被告亿隆公司公司辩称，与保险公司意见一致。我公司与被告胡荣华系合同关系。我公司是渝AN59**车辆的登记车主，被告胡荣华是实际车主。
被告信达财险重庆分公司辩称，1、认可事故的发生和责任划分，被告亿隆公司公司为事故车辆渝AN5**投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险，事故也发生在保险期内；2、事故车辆渝AN5**所载货物严重超出长，违反了相关法律规定，使其危险程度明显增加，故根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，保险公司在第三者责任商业险范围内拒赔；3、本次事故中，我公司承保的车辆被追尾，对方车辆的驾驶人被告吴尖系无证驾驶，故我方应承担不高于10%的赔偿责任；4、原告部分诉讼请求过高，不予认可；5、保险公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2015年4月14日，被告吴尖驾驶川S1A9**摩托车行驶至本区津马路走马石材市场3号门路段时，与停驶在道路内的被告高飞驾驶的渝AN59**重型普通货车尾部装载的货物和货车尾部左侧碰撞，造成被告吴尖受伤、川S1A9**普通摩托车搭乘人唐廷富经医院抢救无效于2015年4月14日死亡的交通事故。经交警部门鉴定，被告吴尖系无证驾驶，且未观察道路情况，驾驶的机动车也未定期进行安全检查，故应对事故的发生负主要责任；被告高飞所驾驶机动车货上的货物超出车厢5.6米，影响行驶安全，对事故负次要责任；乘客唐廷富无责任。事故车辆川S1A9**号摩托车未定期进行技术安全检查，与事故发生无直接因果关系，并经重庆市正港交通事故司法鉴定所鉴定，前述车辆的性能有效。事故发生后，唐廷富被送至医院抢救，产生医药费3634.61元。被告吴尖对责任划分有异议，但又拒不申请司法鉴定。被告主张其是顺路带死者唐廷富回家且未收费，原告虽然抗辩不清楚，但认可死者唐廷富与被告吴尖是工友关系，也没有被告吴尖收费的证据。
另查明，唐廷富与原告唐军系父子关系，与原告唐智群系父女关系，父母先于其死亡，事故发生时系单身。唐廷富于2014年5月29日与案外人刘元容离婚，婚生女唐智群由刘元容直接抚养，原告唐智群跟随刘元容在城镇租房居住。唐智群系四川省犍为县南门小学学生，该学校的住所地为犍为县玉津镇盐关路上段87号，玉津镇系犍为县县城。2014年6月28日至2015年5月31日，案外人刘元容在犍为县城镇环境卫生管理所从事清扫保洁工作。2015年7月7日，本区走马镇综治办出具《证明》1份，载明：“兹证明唐廷富于2015年4月14日在走马镇石材市场3号门发生交通事故死亡，发生事故之前在重庆市九龙坡区佳宇石材厂上班”。原告举示署名唐军的火车票3张、金额为258元，署名段霞的火车票3张、金额为258元，且主张唐军与段霞系夫妻关系。
又查明，2015年3月21日，被告吴尖从被告王伟销售部处购买车牌号为川S1A9**摩托车1辆，但该车辆的登记所有人依然是被告江世富，且该车辆的检验有效期于2014年10月已经到期。事故车辆渝AN59**的登记车主为被告亿隆公司，被告胡荣华系实际车主，双方系挂靠关系。前述车辆在信达财险重庆分公司购买了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。被告信达财险重庆分公司抗辩事故车辆渝AN59**所载货物超长，增加了保险标的的危险程度，保险公司在第三者责任商业险范围内拒赔，但并未在举证期限内举示证据其已经已经将前述内容告向投保人作了明确的告知、说明义务。
上述事实有道路交通事故认定书、户口本、调解书、证明、死亡医学证明、住院病案、发票、保单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理交通事故案件司法解释》）第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告未举证证明其已经明确告知投保人车辆超长、超宽属于显著增加危险标的的行为，且保险公司将在商业险范围内拒赔，故对被告信达财险重庆分公司在第三者商业险范围内拒赔的抗辩，本院不予支持。
另外，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告高飞系被告胡荣华雇佣的司机，故被告高飞不承担赔偿责任，应由被告胡荣华承担赔偿责任。
其次，《审理交通事故案件司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告胡荣华与被告亿隆公司之间系挂靠关，故二被告应承担连带赔偿责任。
再次，《审理交通事故案件司法解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受伤人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本院认为，根据逻辑解释和目的解释原则，依法禁止行使的其他机动车应解释为因不符合国家有关机动车运行安全技术条件被依法禁止行使的机动车。本案中，涉案车辆川S1A9**的检验有效期于2014年10月已经到期，但该车辆的性能有效，且未经过年检与事故的发生无因果关系，故本案事故车辆川S1A9**的出卖人不承担赔偿责任。
最后，本院认为，无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告吴尖主张死者唐廷富系无偿搭乘，原告未明确否认，认可被告吴尖与死者唐廷富之间系工友关系，且没有证据证明唐廷富支付了费用，故结合生活经验，应推定死者唐廷富与被告吴尖之间系无偿搭乘关系，应酌情减轻被告吴尖10%的赔偿责任。
综上，本案中，应首先由被告信达财险重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，因被告吴尖负事故的主要责任、被告高飞负事故的次要责任，加之，被告系无证驾驶，故被告吴尖与被告胡荣华、被告亿隆公司之间按照7：3确定责任比例。其中，被告胡荣华、被告亿隆公司应承担的赔偿责任部分，应首先由被被告信达财险重庆分公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由二被告承担赔偿责任；对被告吴尖应承担的赔偿责任，因被告吴尖与死者之间系无偿搭乘关系，应减轻被告吴尖10%的赔偿责任。此外，虽然被告吴尖系本次交通事故的伤者，但考虑到被告吴尖的赔偿能力，也没有证据证明被告吴尖已经向法院起诉，要求侵权人承担赔偿责任，故本院酌情认为无需为被告吴尖在交强险和商业险范围内预留份额。
对原告请求的赔偿费用，本院做如下认定：
1、死亡赔偿金：原被告一致认可502940元，本院予以确认；
原告主张被抚养人生活费9年×18279元／2人＝82255.5元，被告认可9年×7983元／2人＝35923.5元.本院认为，如果抚养人的身份虽系农村居民但是经常居住地在城镇，同时被抚养人经常居住地也在城镇的，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，原告唐智群在城镇上学，并与其母亲在城镇租房居住，且被告也未举示相反证据，故应认定原告唐智群的经常居住地在城镇，应按照城镇标准计算被抚养人生活费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案的残疾赔偿金为502940元＋82255.5元＝585195.5元。
2、丧葬费：原被告一致认可27794元，本院予以确认。
3、精神抚慰金：原告主张5万元，被告不认可。结合死者唐廷富无责任、年龄等案情，本院酌情认定4万元。
4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用：原告主张18650元；被告不认可，请法院依法判决。本院认为，根据日常生活经验，原告作为死者家属，办理死者丧葬事宜肯定要支出必要费用，其会影响工作，故原告请求办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用，本院予以支持。原告举示了原告唐军的3张火车票、金额为258元，案外人段霞的3张火车票、金额为258元，且主张唐军与段霞系夫妻关系，故对该6张火车票、金额516元的真实性本院予以认可；原告举示的其他证据无法证明其举示的票据与本案有关，应承担举证不能的法律后果，本院酌情认定1500元，故该项费用，本院酌定认定2516元。
5、医疗费：原被告一致认可3634.61元，本院予以确认；
上述1至5项金额共计659140.11元。被告信达财险重庆分公司应在交强险有责任医疗限额范围内赔偿原告3634.61元、在有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金4万元、死亡赔偿金7元，共计11万元，前述金额共计113634.61元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告（659140.11元－113634.61元）×30%＝163651.65元。被告吴尖赔偿原告{（659140.11元－113634.61元）×70%}×（1－10%）＝343668.47元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告唐军、唐智群113634.61元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告唐军、唐智群163651.65元，上述金额共计277286.26元；
二、被告吴尖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐军、唐智群343668.47元；
三、驳回原告唐军、唐智群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5309元，由被告胡荣华和被告重庆亿隆运输有限公司连带负担2309元、被告吴尖负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 渝