上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9739号
原告韩秀荣。
原告陆兆辉。
原告陆慧敏。
以上三原告共同的委托代理人刘小花，上海市天域律师事务律师。
被告何武。
被告刘琪。
以上两被告共同的委托代理人陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
企业负责人张渝，总经理。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏诉被告何武、刘琪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人刘小花、被告何武和刘琪共同的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏诉称：2014年9月14日3时17分许，被告何武驾驶号牌号码为沪A9XX**的小型越野客车沿松东路由南向北行驶至环城路北约150米处，在驶入东侧机动车道超车过程中与站立在该处等待通行的行人陆景周发生碰撞，在此过程中，小型越野客车车头左端与陆景周肢体右侧发生碰撞，导致陆景周当场死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）于2014年9月29日出具道路交通事故认定书，认定被告何武承担事故全部责任，陆景周无责任。号牌号码为沪A9XX**的小型越野客车向被告太保上海分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110，000元，被告何武、刘琪赔偿原告律师费5，000元。
被告何武、刘琪共同辩称：同意原告的第一项诉请，不同意原告的第二项诉请。
被告太保上海分公司书面辩称：对事故经过和责任认定无异议。根据道路交通事故认定书，确定被告何武系醉酒驾驶发生交通事故，根据规定，保险人除抢救费用的垫付责任外，不应在交强险范围内承担其他任何赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月14日3时17分许，被告何武驾驶号牌号码为沪A9XX**的小型越野客车沿松东路由南向北行驶至环城路北约150米处，在驶入东侧机动车道超车过程中与站立在该处等待通行的行人陆景周发生碰撞，在此过程中，小型越野客车车头左端与陆景周肢体右侧发生碰撞，导致陆景周当场死亡。松江交警支队于2014年9月29日出具道路交通事故认定书，认定被告何武承担事故全部责任，陆景周无责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心2014年9月19日出具复医（2014）尸鉴字第537号司法鉴定意见书，确定陆景周死因符合道路交通事故致颅脑损伤。陆景周遗体于2014年10月1日火化。
原告韩秀荣系陆景周的妻子，原告陆兆辉系陆景周的儿子，原告陆慧敏系陆景周的女儿，陆景周的父母均已死亡。陆景周系农业家庭户口。
再查明，号牌号码为沪A9XX**的小型越野客车登记车主系被告刘琪，被告何武和刘琪明确事发前一天何武向刘琪借用车辆。事发前，刘琪向被告太保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止。
另查明，2014年10月10日，原告陆兆辉和案外人何某某签订道路交通事故损害赔偿调解书，明确：一、甲方（何武）一次性赔偿乙方（陆景周）的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属住宿费、交通费、家属误工费等所有损失合计480，000元，其中，甲方已给付乙方家属30，000元，余款450，000元；二、甲方自愿于2014年10月10日当日支付给乙方家属340，000元，剩余110，000元由乙方家属（韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏）自行通过诉讼由保险公司在交强险范围内支付；三、双方就本起事故无其他争议。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明、火化证明、司法鉴定意见书、户口薄、村民委员会证明、道路交通事故损害赔偿调解书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太保上海分公司辩称其仅对抢救费用承担垫付责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。本案原告主张的死亡赔偿金系因陆景周人身损害而发生，因此，对被告太保上海分公司的辩称，本院不予采纳。但根据上述条款的规定，被告太保上海分公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对原告主张的律师费，双方在调解时均应当知晓将发生本次诉讼，但双方在调解书中对律师费、诉讼费等未作约定，本案中，仍应当根据事故责任，按照法律的规定来进行承担。对律师费，本院酌情确定3，000元。原告主张要求被告刘琪承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏110，000元；
二、被告何武于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏律师费3，000元；
三、驳回原告韩秀荣、陆兆辉、陆慧敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，减半收取计1，300元，由被告何武负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。