江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3019号
原告：雷木龙，男，1953年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：抚州市安达混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北镇安塘路1号，组织机构代码：59182265-4。
法定代表人：徐建文，董事长。
委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内，组织机构代码：72826484-2。
法定代表人：苑立东，总经理。
原告雷木龙诉被告抚州市安达混凝土有限公司（以下简称：安达公司）、武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称：三源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告雷木龙及委托诉讼代理人付海平和被告安达公司委托诉讼代理人邓文波、周庆喜到庭参加了诉讼，被告三源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷木龙向本院提出上诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计224411元；2、本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计235567元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告雷木龙系被告安达公司的雇员。2014年7月24日下午2时许，原告在被告安达公司工作场所工作，当时正在添加被告三源公司的HEA型混凝土外加剂，不慎从3米高处摔下，致重型颅脑损伤及右侧10根和左侧1根共11根肋骨骨折。原告受伤后，被送至抚州第五医院住院治疗。治疗期间的医疗费用由被告安达公司支付。原告出院后，于2015年8月28日经抚州思康精神病司法鉴定所精神医学司法鉴定，智商68，患有脑外伤所致智能损害（轻度）。2015年9月7日，原告经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，智力缺损伤残程度为八级；双侧肋骨骨折伤残等级为九级；颅骨缺损伤残程度为十级；后续治疗费为3万元；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后期颅骨修补术误工期为30日，护理期为18日，营养期为18日。原告多次要求两被告赔偿损失，但两被告相互推诿，不予赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告安达公司辩称，1、原告雷木龙与我公司虽然存在雇佣关系，但原告受伤的损害后果系在从事被告三源公司的雇佣活动过程中造成的，被告三源公司应当承担本案的全部赔偿责任，我公司不应承担本案的任何赔偿责任；2、我公司与被告三源公司之间系承揽关系，我公司作为定做人在没有指示过错的情况下不承担承揽活动中的人身损害赔偿责任；3、原告受伤时已年满60周岁，不是适格的劳动主体，其在工作时未尽到安全注意义务，存在过错，原告应承担相应的过错责任；4、原告主张的误工费计算天数过高，原告实际住院104天，护理费应按104天计算，伙食补助费、营养费均应按每日30元计算，残疾赔偿金应当从确定伤残之日开始计算，其赔偿年限应调整为18年，原告主张被抚养人生活费，但原告受伤时其妻子为55周岁，原告无证据证明其妻子无劳动能力，故该项主张不能成立。
被告三源公司未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告安达公司系预拌混凝土生产、销售企业。2013年3月18日，被告安达公司雇请原告雷木龙从事清理散落于地面的混凝土、砂石工作，每月工资为2400元。被告三源公司系混凝土外加剂销售企业。2013年被告三源公司开始向被告安达公司供应混凝土外加剂。同年，经被告安达公司同意，被告三源公司在被告安达公司生产区域内投资兴建了混凝土外加剂投料作业平台，开展混凝土外加剂的投料工作。结合证人封某、王某的证人证言及被告三源公司出具给被告安达公司的授权委托书，证实自该作业平台投入使用后，被告三源公司员工贾露遇（联系电话为：151××××4057）开始雇请原告雷木龙等人对混凝土外加剂进行投料作业，工资按70元/吨，并由贾露遇与原告等人现金结算工资。
2014年7月24日下午2时许，原告雷木龙在为被告三源公司对混凝土外加剂投料时，不慎从3米余高的外加剂投料作业平台摔至地面受伤。事后原告被送往抚州第五医院进行住院治疗，入院后急诊在全麻下行右侧开颅颅内血肿清除+去骨瓣减压术，术后止血、营养神经等治疗；7月26日在局麻下行气管切开术，术后给予营养神经改善微循环等治疗。至2014年11月5日出院，住院期间为104日。出院诊断为：急性硬膜下出血（右）、脑挫裂伤（右、颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、多发性肋骨骨折（右侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11肋，左侧第7肋骨）、右侧肩胛骨骨折、上肢皮肤裂伤。原告雷木龙住院治疗期间的医疗费等费用合计为80869.32元（含门诊挂号、检查费用1522元），此款均由被告安达公司垫付，被告安达公司另垫付交通费30元。
原告出院后，于2015年8月28日经抚州思康精神病司法鉴定所精神医学司法鉴定，智商68，属轻度智力障碍，患有脑外伤所致智能损害（轻度），原告为此支付了门诊检查费用1159元。2015年9月7日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告智力缺损伤残程度为八级；双侧肋骨骨折伤残程度为九级；颅骨缺损伤残程度为十级后续治疗费评定为叁万元（30000元），鉴定费1900元由原告交纳。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉至本院。
在本案审理过程中，被告三源公司对原告的精神鉴定结论和伤残鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定申请。××学司法鉴定所对原告脑外伤后的智能状况、江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。××学司法鉴定所于2016年6月1日作出赣精司法鉴定所心[2016年]精鉴字第087号精神医学司法鉴定意见书，其鉴定结论为：雷木龙患有脑外伤所致轻度智能损害；鉴定费1200元及检查费383.6元由被告三源公司交纳，原告支付了抚州市第一人民医院门诊CT检查费290元；江西神州司法鉴定中心于2016年6月17日作出江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F269号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：雷木龙多发性肋骨骨折的伤残等级为Ⅸ级（九级）；颅骨缺损的伤残等级为Ⅹ级（十级）；遗留轻度智能损害的伤残等级为Ⅷ级（八级），鉴定费2400元由被告三源公司交纳。
另查明，原告受伤后，被告三源公司于2014年12月2日向被告安达公司出具一份书面《授权委托书》，注明“兹委托我公司员工贾露遇为我公司的受托人，代表我司负责贵司外加剂报价、发货、对账及催收货款等相关工作，其中贾露遇的联系电话为151××××4057”。同日，贾露遇与封某、梁某、赵某等作业人员签订一份《投料作业安全承诺书》，该承诺书中的应急处理第四项注明“投料过程中发生任何安全事故与安达公司无关，及时报告我公司办事处销售人员”。
另查明，原告雷木龙及其妻子张桂香均系抚州市临川区罗湖镇塘头村塘头组村民，原告雷木龙系1953年7月29日出生，其妻子张桂香系1959年9月19日出生。原告确认于2014年11月5日向被告安达公司借款1万元，同时确认被告安达公司支付了其自受伤之日起至2015年11月期间的工资。
本院认为，被告三源公司在向被告安达公司供应混凝土外加剂时，雇请原告雷木龙等人进行外加剂投料作业，原告雷木龙与被告三源公司已形成事实上的雇佣关系，原告在从事雇佣活动中不慎从被告三源公司的投料作业平台摔至地面致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，本案被告三源公司作为雇主，其依法应当承担相应的赔偿责任；原告雷木龙在高台作业过程中未尽安全注意义务，导致从3米余高的作业平台摔至地面受伤，对于损害的发生，其主观上存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告雷木龙亦应承担相应的过错责任。结合案情，本院酌定被告三源公司承担80%的赔偿责任，原告雷木龙自行承担20%的过错责任。
关于被告安达公司在本案中应否承担责任问题。经查，被告安达公司在与被告三源公司发生混凝土外加剂买卖业务关系期间，允许被告三源公司在其生产区域内兴建混凝土外加剂投料作业平台，该投料作业平台投入使用后，被告三源公司便雇请原告等人进行混凝土外加剂投料作业，雇请时间至原告受伤时已长达一年多，被告安达公司作为原告的第一雇主，其理应知晓原告在雇请期间为被告三源公司从事混凝土外加剂的投料工作，但被告安达公司对原告等人疏于管理，对于原告受伤未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故被告安达公司存在一定过错，对原告的损害后果应承担相应的补充赔偿责任。
被告安达公司出借给原告的1万元借款及原告受伤后被告安达公司支付给原告的工资能否在赔偿款中进行抵扣问题。原告虽然确认了向被告安达公司借款1万元和被告支付了其自受伤之日起至2015年11月期间的工资的事实，但原告认为该1万元借款系被告承诺补偿给其的营养费，原告受伤后被告安达公司所发放的工资系被告自愿继续支付给其的工资福利，原告已明确表示该1万元借款不同意在赔偿款中充抵，且认为该工资不属赔偿款项范围以内的款项，亦不存在抵扣。对此，本院认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，借款关系及发放工资的行为与本案不属同一法律关系，不属本案的审理范围，且原告明确表示不同意在本案赔偿款项中进行抵扣，故对被告提出的借款及其所发放的工资不适合在本案中处理，被告可另行起诉或通过其他合法途径另行处理。
关于原告雷木龙因受伤造成的各项损失。1、医疗费：原告雷木龙因治疗在医院花费医疗费、检查费为80869.32元（此款被告安达公司已垫付）;出院后经司法鉴定后续治疗费为30000元，本院予以认可，对该费用予以支持。以上医疗费用合计为110869.32元。2、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为3120元（30元/天×104天）。3、营养费，原告雷木龙加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为3120元（30元/天×104天）。4、护理费，原告主张应按117元/天标准计算122日，结合原告的住院时间及出院医嘱，本院认为护理时间应以实际住院天数即104日计算为宜，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，故该项费用为12168元（117元/天×104天）。5、误工费，原告主张按月收入3517元计算至定残前一日，但本院查明原告月收入为2400元，故应按原告的实际收入标准计算至定残前一日即410天为宜，该项费用为32800元（2400元/月÷30天×410天）。6、残疾赔偿金，原告属于农村居民，经鉴定，原告的伤残确定为一个八级、一个九级、一个十级，故原告残疾赔偿金按2015年农村居民人均可支配收入计算为宜，该项费用为66165.66元（11139元/年×18年×33%）。原告主张其妻子的被抚养人生活费，原告庭审中未提供任何证据证明其妻子无劳动能力，故本院对原告的该主张不予支持。7、精神抚慰金，原告因本次受伤导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持,酌定为9900元。8、交通费，因其实际发生,本院酌定为1040元。9、鉴定费，原告因伤残程度及后续治疗费的评定及重新鉴定，花费鉴定费及检查费合计3349元（1159+1900+290），有相应的发票，应予确认；至于被告三源公司因申请重新鉴定所支出的鉴定费及检查费3983.6元（1200+383.6+2400），因重新鉴定结论与原告的鉴定结论的伤残等级一致，故该笔重新鉴定费用应由被告三源公司自行负担。上述1-9项费用共计242531.98元。
综上，被告三源公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计242531.98元中的80%即194025.58元，被告安达公司对被告三源公司不能清偿的赔偿款部分承担全部补充赔偿责任；原告雷木龙自行承担上述费用中的20%即48506.4元。对于被告安达公司已经垫付的医疗费及交通费合计80899.32元（80869.32+30），原告在取得被告三源公司赔偿款194025.58元后应当全部返还给被告安达公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉三源特种建材有限责任公司赔偿原告雷木龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计242531.98元中的80%即194025.58元，此款限于本判决书生效后五日内一次性付清；
二、被告抚州市安达混凝土有限公司对被告武汉三源特种建材有限责任公司不能清偿的赔偿款部分承担全部补充赔偿责任；
三、驳回原告雷木龙的其他诉讼请求。
案件受理费4666元及财产保全费1642元，由原告雷木龙负担1261.6元，被告武汉三源特种建材有限责任公司、抚州市安达混凝土有限公司负担5046.4元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 余志征
人民陪审员 邹 恺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄先彬