广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1522号
上诉人（原审原告）：东莞市睿霖电子科技有限�司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路*号。
法定代表人：张玉辉，该公司总经理。
委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱平，系个体工商户贵阳市南明区创业汽车影音、用品商行个体经营者。
委托代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。
上诉人东莞市睿霖电子科技有限公司（以下简称睿霖公司）因与被上诉人杨爱平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
睿霖公司向原审人民法院诉称：睿霖公司与杨爱平存在业务往来，在2011年10月至2014年8月期间，睿霖公司向杨爱平供应深领航品牌汽车车载音响导航产品。杨爱平�收货物，拖欠货款共计234331.4元。睿霖公司多次催收未果，因此诉请法院判令：一、杨爱平支付睿霖公司货款234331.4元及利息（以234331.4元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；二、杨爱平承担律师费15000元、担保费5000元；三、本案诉讼费由杨爱平承担。在庭审中睿霖公司明确其请求的是2014年3月以前的货款，其中2014年3月的货款为145510.4元，2014年2月以前结欠的货款为299821元，铺货货款（即信誉保证金）150000元，扣除杨爱平已经支付的货款211000元，杨爱平尚欠货款234331.4元。
睿霖公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的证据材料有2013年11月1日的经销合同、2014年3月的对账单、银行回单、2014年2月、3月的货运单、民事委托合同、发票、委托担保合同、发票、快递单及2013年10月至2014年2月的对账单、2012年4月25日的经�合同。
杨爱平向原审法院辩称并反诉称：杨爱平只欠睿霖公司货款45510.4元，睿霖公司所主张的铺货实际并没有履行，扣除该150000元的铺货货款，杨爱平实际尚欠睿霖公司货款45510.4元。合同约定睿霖公司须为杨爱平提供维修技师服务，但是睿霖公司并没有提供维修技师服务，杨爱平不得不聘请杨进波作为维修技师，每月工资奖金共5000元，二年工资合计120000元，应当由睿霖公司承担。杨爱平根据合同约定将有质量问题的货物退还给睿霖公司返修共计173114元，货物已经退还给睿霖公司，但是睿霖公司并没有将货物返还给杨爱平。即使现在睿霖公司将货物返还也无法销售，故杨爱平要求睿霖公司退还货款173114元。另外，杨爱平还有库存的产品65686元，按合同约定杨爱平可以将库存的产品退还给睿霖公司。由于睿霖公司没有及时供货，且没有及时返修货物，给杨�平的声誉造成影响，睿霖公司的行为构成违约。因此，睿霖公司应当承担杨爱平提起反诉的律师费。综上，请求法院判令：一、睿霖公司退还杨爱平返修货物的款项173114元；二、睿霖公司退还库存货物的款项65686元，杨爱平将库存货物退还给睿霖公司；三、睿霖公司支付杨爱平聘请维修技师的工资120000元；四、睿霖公司支付律师费10000元；五、本案诉讼费由睿霖公司承担。
杨爱平为支持其答辩及反诉主张向原审法院提供的证据材料有工资表、银行流水及转款记录、打款记录、货运单及清单、库存照片、委托代理合同、发票、尾号281、219、407的货运单、清单及德邦物流公司的证明、尾号830、302、973的货运单及清单、库存货物清单。
睿霖公司对杨爱平的反诉答辩称：杨爱平主张有返修货物，但是没有提供证据证明。杨爱平主张存在库存的货物也没有�供证据证明。合同约定要达到一定条件睿霖公司才会为杨爱平派驻维修技师，但是杨爱平并没有达到这一条件。杨爱平提供的工资表显示的姓名有杨进波，也有杨建波，对其真实性不予确认。合同约定杨爱平承诺在合同期内完成年度总额300万元的销售及回款的任务，平均每月至少完成25万元的销售及回款任务。但是杨爱平没有完成任务，已构成根本违约，而睿霖公司按合同约定履行义务，没有违约，无需承担律师费。
原审法院经审理查明：睿霖公司与杨爱平于2013年11月1日签订经销合同，约定杨爱平在贵州省内经销睿霖公司的深领航车载汽车音响导航，合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日，杨爱平承诺在合同期限内完成年度总额最少300万元的销售及回款任务，平均每月最少完成25万元的销售及回款任务，如果杨爱平连续三个月未完成任务，睿霖公司有权�止合同或减少产品信誉保证金；睿霖公司同意核定被告留15万元的货款作为信誉保证金，在终止合同时信誉保证金先退50%，杨爱平应当在最后一次提货后12个月保修期满5天内将信誉保证金余额退还给睿霖公司；睿霖公司对交付的产品质量负责，在交货后产品存在质量缺陷的3个月包换，保修期为12个月；睿霖公司承诺从产品出厂日期开始计算三个月，杨爱平未能销售出去（库存积压）的产品可以进行对换不同车型、同平台同方案的产品，或进行冲账；根据睿霖公司公司的操作章程，杨爱平达到一定销售业绩，同时结合当地实际情况和杨爱平的要求，睿霖公司可以为杨爱平驻地客户提供技术培训和维修，睿霖公司可以为杨爱平派驻业务人员及维修人员到杨爱平处协助业务和维修，食宿由杨爱平负责，其他费用由睿霖公司负责；违约方应承担由违约造成的不良后果及�济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，并承担全部法律责任；合同期内的所有账目，以睿霖公司的出货清单和每月对账单为准，杨爱平收货后发现账目不对，需马上与睿霖公司核实，否则一切视为符合合同要求。睿霖公司与杨爱平还于2012年4月25日签订了经销合同，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同约定睿霖公司给予杨爱平的信誉保证金额度为9万元，合同其余内容与2013年的合同内容基本一致。睿霖公司主张合同约定的信誉保证金是指睿霖公司在第一次交易时送货给杨爱平销售，杨爱平对第一次交易的货物先不付款，将该货款作为信誉保证金，以后的交易则要按时付款，睿霖公司已经给予了杨爱平15万元的信誉保证金，现杨爱平未能完成销售任务，合同也到期终止，杨爱平应当退回信誉保证金。杨爱平则认为合同约定杨爱平销售要达到一定的数量，睿霖公司才会给予杨爱平信誉保证金额度，杨爱平没有达到合同约定的销售数量，所以睿霖公司并没有给予杨爱平信誉保证金15万元。
睿霖公司与杨爱平于2014年3月交易的货款金额为145510.4元，杨爱平于2014年3月4日向睿霖公司付款111000元，于2014年3月26日向睿霖公司付款100000元，杨爱平主张111000元支付的是2014年2月之前的货款，100000元支付的是2014年3月的货款，故杨爱平尚欠睿霖公司2014年3月的货款45510.4元。睿霖公司主张杨爱平尚欠2014年2月之前的货款共计299821元，并提供了2014年3月的对账单、2013年10月至2014年2月的对账单、快递单为证，但是上述对账单均没有杨爱平盖章签名确认，快递单则显示睿霖公司有向杨爱平快递2013年10月至2014年2月的对账单。杨爱平认为上述对账单均是睿霖公司单方制作不予确认，并否认收到睿霖公司快递的对账单。睿�公司没有提供2014年2月之前的原始交易凭证，而杨爱平则提供了银行流水、转款记录、打款记录证明自交易以来杨爱平已向睿霖公司付款达300万左右。
杨爱平主张因睿霖公司的货物存在质量问题，其于2014年1月2日至2014年6月9日期间向睿霖公司退回价值173114元的货物，但是睿霖公司没有将货物维修好并退还杨爱平，故杨爱平要求睿霖公司返还相应的货款173114元。杨爱平并提供了尾号281、219、407的货运单、清单及德邦物流公司的证明、尾号830、302、973的货运单及清单为证。睿霖公司则确认曾收到过部分杨爱平退回返修的货物，并已修好送回给杨爱平，但是睿霖公司没有提供证据证明已将修好的货物送回给杨爱平。同时睿霖公司否认收到杨爱平提供的6份货运单及清单所涉的货物，但睿霖公司确认货运单的收货人黄优生是其员工及股东，并主张黄优生已于2014年6�7月离职并退股，睿霖公司也确认其是通过德邦物流公司货运的方式收到杨爱平退回返修的部分货物，收货人也是黄优生。杨爱平提供的有德邦物流公司出具证明的尾号281、219、407的货运单、清单显示所涉货物的价款共计73536元。睿霖公司也是通过德邦物流公司向杨爱平送货的，从睿霖公司提供的货运单与杨爱平提供的货运单来看，杨爱平提供的退回维修货物的货运单在数量、重量上没有明显不合常理之处，且杨爱平所列的清单的单价也与睿霖公司提供的对账单的单价一致。
杨爱平主张其库存的货物价值65868元，按合同约定可以用于冲抵货款，故要求睿霖公司返还库存积压货物的货款，同时将库存的货物退还给睿霖公司，杨爱平仅提供了库存照片、库存货物清单为证，且杨爱平确认其库存的货物已经全部超过出厂日期三个月。睿霖公司对杨爱平主张的库存�物数量不予确认，并认为即使有库存的货物也已经超过出厂日期三个月，不符合退货退款的合同条件。
睿霖公司为本案诉讼委托广东吉径律师事务所提供诉讼代理服务，花费律师费15000元。睿霖公司为本案采取保全措施委托东莞市德诚融资担保有限公司提供担保，花费担保费5000元。杨爱平委托贵州拓瑞律师事务所为本案提供诉讼代理服务，花费律师费5000元。睿霖公司以杨爱平、贵阳市南明区创业汽车影音、用品商行为杨爱平提起本案诉讼，在庭审中睿霖公司撤回对贵阳市南明区创业汽车影音、用品商行的起诉，原审法院予以准许。同时，贵阳市南明区创业汽车影音、用品商行亦撤回对睿霖公司提起的反诉，原审法院亦予以准许。
以上事实，有2013年11月1日的经销合同、银行回单、2014年2月、3月的货运单、民事委托合同、发票、委托担保合同、�票、2012年4月25日的经销合同、银行流水及转款记录、打款记录、委托代理合同、发票、尾号281、219、407的货运单、清单及德邦物流公司的证明以及原审庭审笔录、庭前证据交换笔录、问话笔录等附卷为证。
原审法院认为：睿霖公司与杨爱平签订的经销合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，睿霖公司与杨爱平均应当按照合同享有权利履行义务。本案的争议焦点是：一、杨爱平是否尚欠睿霖公司2014年3月的货款45510.4元？二、杨爱平是否尚欠睿霖公司2014年2月以前的货款299821元？三、杨爱平是否尚欠睿霖公司信誉保证金即铺货货款150000元？四、睿霖公司是否收到了杨爱平退回返修的货物及返修货物的价款是多少？五、杨爱平库存的货物是否应退还给睿霖公司，并冲抵货款？六、睿霖公司是否应当承担杨爱平聘请维修技�的工资；七、双方的律师费、担保费应当如何承担？
关于杨爱平是否尚欠睿霖公司2014年3月的货款45510.4元。双方确认2014年3月的交易金额为145510.4元，杨爱平于2014年3月4日向睿霖公司付款111000元，于2014年3月26日向睿霖公司付款100000元，杨爱平主张111000元支付的是2014年2月之前的货款，100000元支付的是2014年3月的货款，故杨爱平尚欠睿霖公司2014年3月的货款45510.4元。杨爱平已经完成了付款的举证义务，睿霖公司抗辩称该211000元支付的是2014年3月之前的货款，但是睿霖公司提供的对账单是其单制作的，且睿霖公司也不能提供2014年2月之前的全部交易凭证，而杨爱平却提供了300万元的付款凭证，故睿霖公司的抗辩主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。原审法院认定，2014年3月的货款为145510.4元，杨爱平已经支付了100000元货款，尚欠2014年3月的货款45510.4元，原审法�对睿霖公司要求杨爱平支付2014年3月货款的诉讼请求在45510.4元的范围予以支持。
关于杨爱平是否尚欠睿霖公司2014年2月以前的货款299821元。睿霖公司主张杨爱平尚欠睿霖公司2014年2月以前的货款299821元，睿霖公司仅提供了2014年3月的对账单、2013年10月至2014年2月的对账单、快递单为证，但是上述对账单是睿霖公司单方制作的，杨爱平不予确认，即使睿霖公司曾将对账单快递给杨爱平，但是合同没有明确约定，杨爱平没有对对账单提出异议，视为认可或同意对账单的内容，而且睿霖公司在原审法院释明要求其提供2014年2月之前的原始交易凭证的情况下，仍不能提供，反观被告提供的付款凭证显示杨爱平已支付了近300万元的货款，故睿霖公司应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对睿霖公司要求杨爱平支付2014年2月之前的货款299821元的诉讼请求不予支持。
关于杨爱平是否尚欠睿霖公司信誉保证金即铺货货款150000元。虽然经销合同约定了睿霖公司同意核定杨爱平留15万元的货款作为信誉保证金，在终止合同时信誉保证金先退50%，杨爱平应当在最后一次提货后12个月保修期满5天内将信誉保证金余额退还给睿霖公司，但是合同到期终止睿霖公司要求杨爱平支付信誉保证金（即铺货货款），睿霖公司必须举证证明其在签订合同后有给杨爱平铺货15万元的事实，而睿霖公司仅提供了其单方面制作的对账单和2012年4月25日经销合同为证，对账单是睿霖公司单方制作的，原审法院不予采信，2012年4月25日的经销合同虽有约定信誉保证金为9万元，但是该合同与本案所涉的2013年11月1日的经销合同的待证事实是一样的，没有证明力。由于睿霖公司不能提供双方自有交易关系以来的全部原始交易凭证，故睿霖公司应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对睿霖公司要求杨爱平支付铺货货款15万元的诉讼请求不予支持。
关于睿霖公司是否收到了杨爱平退回返修的货物及返修货物的价款是多少。杨爱平主张因睿霖公司的货物存在质量问题，其于2014年1月2日至2014年6月9日期间向睿霖公司退回价值173114元的货物，但是睿霖公司没有将货物维修好并退还杨爱平，并提供了尾号281、219、407的货运单、清单及德邦物流公司的证明、尾号830、302、973的货运单及清单为证。对于没有德邦物流公司出具证明的尾号830、302、973的货运单及清单，原审法院不予采信。对于有德邦物流公司出具证明的尾号281、219、407的货运单、清单，虽然收货人是黄优生个人，但是睿霖公司确认货运单的收货人黄优生是其员工及股东，睿霖公司也确认其是通过德邦物流公司货运的方式收到杨爱平退回返修的部分货物的，原审法院有理由相信收货人黄优生是代表睿霖公司收取杨爱平退回返修的货物。虽然货运单没有注明货物的详细名称、规格、型号、数量、价格等信息，但是货运单有注明货物名称、包装、件数、重量，杨爱平据此列出货物的清单，结合睿霖公司通过德邦物流公司向杨爱平运输货物的货运单所列的货物名称、包装、件数、重量没有明显不合常理之处，且清单的货物单价也与睿霖公司提供的对账单所列的单价一致，由于货物已经由睿霖公司的员工黄优生收取，如果黄优生收取的货物与杨爱平提供的清单不符，应当由睿霖公司提供反驳证据予以反驳，但是睿霖公司不能提供，故原审法院对有德邦物流公司出具证明的尾号281、219、407的货运单、清单予以采信，并认定杨爱平已经将价值73536元的货物退还给睿霖公司。而睿霖公司不能举证证明该73536元的货物不符合保修条件，也没有举证证明货物已经修好送回给杨爱平，那么睿霖公司应当将该73536元货款返还给杨爱平，原审法院对杨爱平要求睿霖公司返还返修货物货款的反诉请求在73536元的范围内予以支持。
关于杨爱平库存的货物是否应退还给睿霖公司，并冲抵货款。杨爱平主张其库存的货物价值65868元，按合同约定可以用于冲抵货款，故要求睿霖公司返还库存积压货物的货款，同时将库存的货物退还给睿霖公司。但是，合同约定睿霖公司承诺从产品出厂日期开始计算三个月内，杨爱平未能销售出去（库存积压）的产品可以进行对换不同车型、同平台同方案的产品，或进行冲账，现杨爱平确认其库存的货物全部已经超过了出厂日期三个月，故杨爱平要求退还库存货物的主张不符合合同条件，原审法院不予支持。
关于睿霖公司是否应当承担杨爱平聘请维修技师的工资。杨爱平主张合同约定睿霖公司须为杨爱平提供维修技师服务，但是睿霖公司并没有提供维修技师服务，杨爱平不得不聘请杨进波作为维修技师，每月工资奖金共5000元，二年工资合计120000元，应当由睿霖公司承担。但是合同约定根据睿霖公司公司的操作章程，杨爱平达到一定销售业绩，同时结合当地实际情况和杨爱平的要求，睿霖公司可以为杨爱平驻地客户提供技术培训和维修，现杨爱平并没有达到合同约定的最低销售金额，故睿霖公司并无为杨爱平派驻业务人员和维修人员的义务，杨爱平自行聘请维修技师的工资应当由杨爱平自行承担。
关于双方的律师费、担保费应当如何承担。对于本诉部分，睿霖公司要求杨爱平支付货款（含信誉保证金）的诉讼请求，原审法院认定杨爱平须支付睿霖公司货款45510.4元，而反诉部分，原审法院认定睿霖公司须退还杨爱平货款73536元，本诉与反诉相抵后，睿霖公司还须退还杨爱平货款28025.6元，即睿霖公司的本诉诉讼请求被原审法院全部驳回，因此睿霖公司要求杨爱平支付律师费和担保费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。而杨爱平的反诉诉讼请求353800元（律师费10000元除外），原审法院仅认定睿霖公司须返还杨爱平返修的货物货款28025.6元，合同约定违约方应承担由违约造成的不良后果及经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，现因睿霖公司没有履行保修义务，且没有返还睿霖公司返修的货物，睿霖公司构成违约，应当承担由此产生的律师费，鉴于杨爱平支出的10000元律师费是基于其全部反诉诉讼请求而言，那么睿霖公司应当承担的律师费是792.13元（10000元×（28025.6元÷353800元）］。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限睿霖公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨爱平退还返修货物的货款28025.6元；二、限睿霖公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨爱平支付律师费792.13元；三、驳回睿霖公司的本诉诉讼请求；四、驳回杨爱平的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费5114.98元、保全费1692元，由睿霖公司负担。反诉受理费3378.5元，由睿霖公司负担267元，杨爱平负担3111.5元。
上诉人睿霖公司不服原审判决，向原审法院提起上诉称：睿霖公司认为，原审法院事实认定不清，法律适用不当，作出的原审判决明显错误，严重�违公平、公正的法律原则。请求本院查明事实，撤销原审判决，依法改判，支持睿霖公司的上诉请求。一、原审法院依据德邦公司出具证明的尾号281、219、407的货运单认定收货事实、依据杨爱平单方制作的《清单》认定返修货物货款的数额为73536元，属于认定事实错误、适用法律错误。理由是：1.德邦公司出具的证明，没有提供实际收货人的详细情况，不能充分证明睿霖公司签收了货物；2.德邦公司出具的证明，只注明了数字、重量和保价2000元等模糊资料，没有详细注明货物名称、规格、型号、数量、价格等关键信息，不能证明货物的实际情况；3.《清单》系杨爱平单方制作的，未经过睿霖公司对账确认，不能直接作为认定返修货物货款的数额为73536元的依据；4.原审法院以“没有明显不合常理之处”的推理方式认定《证明》、《清单》的内容（举证责任倒置），过�不当地加重了睿霖公司的举证责任。另外，因睿霖公司与杨爱平人签订了《经销合同》明确约定：对产品存在内在质量缺陷的产品3个月包换、保修期为12个月。即使认定睿霖公司收到部分退货，杨爱平应当举证证明退货产品存在包换、保修的情况；在睿霖公司确认退货产品存在包换、保修的情况时，也应当适用《经销合同》的约定，由睿霖公司履行包换、保修义务，根本不存在退还修货物货款的情形。原审法院直接判决退还返修货物款项，超出了《经销合同》约定范围，请求法院依法改判。二、杨爱平拖欠睿霖公司货款的实际数额应当以睿霖公司提交的每月对账单为准。理由如下：1.《经销合同》明确约定，合同期内的所有账目，以睿霖公司的出货清单和每月对账单为准，杨爱平收货后发现账目不对，需马上与睿霖公司核实，否则一切视为符合合同要求。2.睿霖公司与杨爱平于2013年10月份重新签订了新的《经销合同》，睿霖公司提供2013年10月份之后的交易凭证、对帐凭证足以证明双方之间的交易状况。3.睿霖公司提供了2013年10月份至2014年2月份的对账单、快递单为证，杨爱平收到快递邮寄的对账单后，在合理期限内没有提出任何异议，依据合同约定，应当直接认定睿霖公司提交账单数额。上述3点理由均证明，在合同明确约定的前提下，睿霖公司已经履行了邮寄快递对账单的义务，系杨爱平恶意违约拒不对帐，在恪守诚实信用法律原则上，应认定杨爱平拖欠睿霖公司货款的实际数额以睿霖公司提交的每月对帐单为准。三、铺货15万元属于客观事实，有以下证明依据：1.睿霖公司与杨爱平于2011年开始进行交易，且交易金额超过300万元，在纠纷发生之前，双方是友好合作、互利共赢的关系，完全是依据合同约定履行义务的；2.睿霖�司与杨爱平签订的两份合同（2012年、2014年）均有明确约定铺货金额，且铺货金额是由9万元增加至15万元；3.依据经销行业的交易习惯，普遍存在铺货的客观事实；4.睿霖公司提交的月结对账单上，明确注明铺货15万元等事实。睿霖公司已经履行了邮寄快递对账单的义务，系杨爱平恶意违约拒不对帐。四、杨爱平应承担睿霖公司追索债权所支付的律师费、担保费。理由如下：1.合同明确约定，因杨爱平未能完成合同约定的连续三个月每月最少完成25万元的销量任务，睿霖公司有权终止合同并要求杨爱平承担违约责任（包括支付律师费、担保费等）；2.杨爱平既未完成销售任务，也未按时间向睿霖公司支付货款，应当按合同约定承担睿霖公司支付的律师费、担保费。综上，请求本院：1.请求撤销原审判决第一、二项内容，依法改判驳回杨爱平全部诉讼请求。2.请求撤销原�判决第三项内容，依法改判杨爱平向睿霖公司支付货款234331.4元及利息（以234331.4元本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；依法改判杨爱平向睿霖公司支付律师费15000元、担保费5000元。3.案件诉讼费用全部由杨爱平承担。
被上诉人杨爱平对睿霖公司的上诉，向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：睿霖公司上诉请求改判驳回杨爱平全部诉讼请求，杨爱平向睿霖公司支付货款234331.4元及利息、支付律师费15000元、担保费5000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审�。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”睿霖公司作为履行交货义务一方，依法应对交付合同约定货物的事实承担举证责任。杨爱平主张退回部分货物，依法应对退货事实承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明�是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”原审法院确认睿霖公司一方证据的证明力认定睿霖公司交付的货物45510.4元杨爱平未付价款、确认杨爱平一方证据的证明力认定杨爱平将价值73536元已付价款的货物退还给睿霖公司，均符合上述规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明杨爱平须支付睿霖公司货款45510.4元与睿霖公司须退还杨爱平货款73536元相抵后，睿霖公司还须退还杨爱平货款28025.6元。睿霖公司收到退货后有义务在维修或更换后将货物再次交付杨爱平。睿霖公司一直未履行该义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。杨爱平依法有权要求睿霖公司返还抵扣后尚余款项及赔偿相应损失。原审判决睿霖公司向杨爱平退还返修货物的货款28025.6元及支付相应律师费，符合上述规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”睿霖公司上诉请求改判驳回杨爱平全部诉讼请求，杨爱平向睿霖公司支付货款234331.4元及利息、支付律师费15000元、担保费5000元。但睿霖公司未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。睿霖公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5375元，由睿霖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 陈加雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据�，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第20页共22页