河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2019号
原告张守迁。
委托代理人魏杰，男，河北承天律师事务所律师。
被告温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳亦渺，职务董事长。
委托代理人刘丰硕，宽城镇智合法律服务所法律工作者。
原告张守迁与被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法实行独任审判，于2014年8月14日、2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张守迁及其委托代理人魏杰，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所属驻宽丰矿业公司项目部职工。2012年8月30日原告在双洞子铁矿井下作业时，被石头砸伤右足离断伤，右手中指挫灭伤，右手环指挫裂伤，右手食指甲床缺损，送宽城县医院住院治疗。后被承德市人力资源和社会保障局以承德市人社伤险认决字（2012）宽1233号决定书认定为工伤。并被评为骨科五级伤残。停工留薪期为8个月。后原告去北京安装一假肢。上述工伤事故被告驻宽丰矿业公司项目部未依法支付原告应享受的工伤保险待遇，且存在漏报原告工伤保险待遇事项。在原告与之协商给付工伤保险待遇时推诿原告，故原告依法申请仲裁，但被宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第307号仲裁裁决书确定不予支持，原告认为此裁决错误，没有依法维护原告合法工伤权益，原告要求被告承担一次性伤残补助金147600元，一次性医疗补助金155950元，一次性就业补助金77975元，停工留薪期工资65600元，辅助器具一次性费用为163333元，住院伙食补助费3120元，交通费1283元，住院期间护理费6240元。故向法院起诉，请准如所请，以维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出据了以下证据：
1、宽劳人裁字（2014）第307号仲裁裁决书，证明原告起诉的依据。
2、承市人社伤险认决字（2012）宽1233号工伤认定书。证明原告受伤属于工伤。
3、工伤职工鉴定确认事项申请表。证明原告被鉴定为骨科五级伤残，停工留薪期为8个月。
4、证人雷高运证明。证实原告的工资收入情况。
5、工资表6张。证实原告收入情况。
6、在仲裁卷中原告的假肢配置依据。
7、宽劳人裁字（2013）第304号仲裁裁决书。
8、（2013）宽民初字第2356号民事裁定书。
9、（2014）承立民终字第8号民事裁定书。
被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，温州建峰矿山工程有限公司因生产施工需要，在宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子设立了项目部。原告于2012年2月到被告设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部被招录为运转工，并与项目部签订了书面劳动合同，双方约定工资标准为1500元，2012年8月30日原告在被告设立的宽丰项目部双洞子铁矿井下作业时，被石头砸伤右足，由项目部派人将原告送至宽城县医院治疗，并全部支付了原告医疗费，住院伙食补助，出人给予护理。2012年10月10日，项目部将原告所受伤害申请承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月23日，项目部将原告伤情申请劳动能力鉴定，鉴定为骨科五级伤残，2013年6月21日原告向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请，仲裁工伤待遇。2013年8月27日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委作出宽劳人裁字（2013）第304号仲裁裁决书，裁决项目部一次性支付原告伤残补助金49199.94元，一次性支付原告工伤医疗补助金144980.00元，一次性支付原告再就业补助金72490.00元，支付原告停工留薪期工资59485.68元，支付原告护理费4283.37元，原告安装假肢所需费用，按照国家规定标准由项目部凭票据实报实销。2013年9月18日，项目部以无义务支付原告治疗期间有治水痘费用15000元，和仲裁工伤待遇过高为由呈诉人民法院，2013年10月28日，宽城满族自治县人民法院作出（2013）宽民初字第2356号民事裁定书，裁定书认定项目部未在工商行政管理部门注册，未领取营业执照不具有独立的法人主体资格，不能对外独立承担用工主体责任，根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有相关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件精神，项目部用工视为答辩人用工，所以宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2356号民事裁定书，驳回项目部起诉，因此宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委于2013年8月27日作出的宽劳人裁字（2013）第304号仲裁裁决书是发生法律效力的仲裁裁决结果，原告于2014年5月4日再次向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告与项目部仲裁同样的工伤待遇未得到仲裁委的支持是符合法律、法规的相关规定，被告生产施工需要在宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子设立项目部以来，已进驻宽城十几载，每年项目部独自处理受伤的员工工伤待遇数起，无一起诉法院，更没有诉讼被告支付工伤待遇先例，被告也不是原告所诉民事责任赔偿责任主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定，并在该解释第十二条第一款明确规定”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，项目部依据《工伤保险条例》为原告参加工伤保险，并为原告进行了工伤认定。原告也依据《工伤认定决定书》进行劳动能力的鉴定，并向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请与项目部解除劳动关系，享受一次性工伤待遇，得到劳动争议仲裁委的支持。综上所述，被告不是本案适格主体，被告更不应给付原告2012年8月30日保险待遇的604646元的民事赔偿。根据客观事实与相关法律、法规、条例、司法解释之规定，建议人民法院驳回原告的诉请，维护被告人的合法权益。
被告出示的证据
1、原告与宽丰项目部签订的劳动合同书（复印件）。
2、原告申请劳动仲裁的申请书（复印件）。
3、宽劳人裁字（2013）第304号仲裁裁决书（复印件）。
经审理查明，原告从2011年2月到被告设立的驻宽丰矿业公司项目部工作。2012年8月30日原告在被告设立的驻宽丰矿业公司项目部作业时被石头砸伤，右小腿中段下截肢，2012年8月30日至2012年11月1日、2012年12月17日至2013年1月24日期间，原告在宽城满族自治县医院住院治疗，其中，2012年8月30日至2012年11月1日住院期间由被告驻宽丰矿业公司项目部派专人护理，2012年12月17日至2013年1月24日期间由原告自行请人护理，被告未支付原告护理费。原告住院期间伙食补助费已由被告所属的项目部支付。2012年10月10日，原告所受伤害经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月23日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科五级伤残，同意配置义肢，停工留薪期8个月。被告温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位。被告温州建峰矿山工程有限公司为生产需要，在宽城满族自治县设立了“温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部”，但没有依法进行工商登记、领取营业执照。被告驻宽丰矿业公司项目部依法为原告缴纳了工伤保险。原告工伤认定、伤残等级评定的用人单位均为温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业项目部。且为张守迁发放2012年2月-8月份的工资，月平均工资为7435.71元。
另查明，原告于2013年6月21日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月27日仲裁委作出宽劳人裁字（2013）第304号裁决，裁决内容为由被告温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业项目部支付原告张守迁一次性伤残补助金49199.94元；一次性工伤医疗补助金144980.00元；一次性再就业补助金72490.00元；停工留薪期工资59485.68元；护理费4283.37元；安装假肢所需费用，按照国家规定标准，由被告所属宽丰项目部凭票据实报实销；其他请求事项不予支持。被告所属宽丰项目部不服仲裁裁决，于2013年9月18日在法定期限内向本院起诉。本院于2013年9月18日受理此案，2013年10月28日作出（2013）宽民初字第2356号民事裁定书，认定温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿山公司项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照，故温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿山公司项目部作为原告起诉主体不适格。驳回温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿山公司项目部的起诉。温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿山公司项目部不服法院作出的（2013）宽民初字第2356号民事裁定书，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2014）承立民终字第8号民事裁定书驳回温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿山公司项目部的上诉，维持原裁定。原告张守迁于2014年5月4日申请劳动仲裁，请求由被告温州建峰矿山工程有限公司支付原告张守迁一次性伤残补助金147600元、一次性医疗补助金144980元、一次性就业补助金72490元、停工留薪期工资65600元、辅助器具一次性费用163333元、住院期间伙食补助费3120元、交通费1283元、住院期间护理费6240元。2014年7月5日仲裁委作出宽劳裁字（2014）第307号裁决，仲裁委认为张守迁2012年8月30日所受伤害，已经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科五级伤残，停工留薪期捌个月。但其认定主体为温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部，故仲裁裁定对原告张守迁的请求事项不予支持。原告张守迁不服仲裁裁决，于2014年7月22日在法定期限内向本院起诉。
上述事实有双方当事人的陈述，证实了原告与被告设立的驻宽丰矿业公司项目部之间的劳动关系、原告工伤情况、伤残等级、停工留薪期，工伤待遇中一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费。原告提供的雷高运的证明证实了原告的工资标准。原告提供的2012年2、3、4、5、6、7、8月份工资表，被告提出质疑，认为此工资表平均月工资8200元过高，不真实，应按照合同签订的1500元计算，本院认为，原告提供的工资表中写明原告月工资数额，被告未提供原告工资标准、本企业上一年度职工月平均工资标准的证据，被告应承担举证不利的后果，本院确认申请人月平均工资标准为7435.71元。原告的住院期间伙食补助费已由被告设立的宽丰矿业公司项目部支付。原告在宽城满族自治县医院住院治疗期间，其中，2012年8月30日至2012年11月1日期间由被告设立的宽丰矿业公司项目部派人护理；2012年12月17日至2013年1月24日期间由原告自行护理，但未支付原告护理费。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2013）第304号、（2014）第307号两份仲裁裁决书证实了仲裁情况。所列证据经过当庭质证，本院审查确认，能够作为认定事实的依据。
本案争议的焦点问题是，被告温州建峰矿山工程有限公司是否是本案适格的被告。
本院认为，被告温州建峰矿山工程有限公司为生产需要，在宽城满族自治县设立了“温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部”，但没有依法进行工商登记、领取营业执照。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案原告张守迁与被告所属的分支机构劳动过程中受到工伤，其工伤待遇应由被告依法承担。
原告已向宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会对其与被告的工伤待遇提出了仲裁申请，原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，符合仲裁前置程序。
原告受伤已经被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科五级伤残，停工留薪期八个月。根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，被告应以缴费基数为标准支付原告一次性伤残补助金49199.94元（2733.33元×18个月）。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金155950元（44个月×2013年河北省社会职工平均工资3544元）、一次性伤残就业补助金77975元（22个月×2013年河北省社会职工平均工资3544元）。被告未提供原告工资标准、本企业上一年度职工月平均工资标准的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院确认申请人月平均工资标准为7435.71元。被告应根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，按照上述本人工资的标准支付原告停工留薪期工资59485.68（7435.71元×8个月）。原告起诉时要求护理费按每天60元计算，因此被告应支付原告2012年12月17日至2013年1月24日期间的护理费2340元（39天×60元）。根据《工伤保险条例》第三十二条之规定，原告所需安装假肢的费用，应按照国家规定的标准凭票据到被告处实报实销。交通费酌定1000元。原告的其他诉讼请求事项证据不足，不能得到支持。交通费酌定1000元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告温州建峰矿山工程有限公司支付原告张守迁一次性伤残补助金49199.94元。
二、被告温州建峰矿山工程有限公司支付原告张守迁一次性工伤医疗补助金155950.00元。
三、被告温州建峰矿山工程有限公司支付原告张守迁一次性伤残就业补助金77975.00元。
四、被告温州建峰矿山工程有限公司支付被告张守迁停工留薪期工资59485.68元。
五、被告温州建峰矿山工程有限公司支付被告张守迁住院期间护理费2340.00元。
六、被告温州建峰矿山工程有限公司支付被告张守迁交通费1000元。
七、原告安装假肢所需费用，按照国家规定标准，由原告凭票据实报实销。
八、原告的其他请求事项不予支持。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 飞