山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1009号
原告山东银联担保有限公司威海分公司（组织机构代码78925404-X），住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。
负责人李长征，总经理。
委托代理人谭少玲，系该公司职工。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告张建光。
被告王欣。
被告陈景平。
被告周丽秀。
第三人中国银行股份有限公司威海分行，（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。
原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告张建光、王欣、陈景平、周丽秀、第三人中国银行股份有限公司威海分行追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司威海分公司之委托代理人张军伟、谭少玲，被告张建光、陈景平，第三人中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告王欣、周丽秀经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司威海分公司诉称，2009年6月16日，被告张建光与第三人签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，从第三人处贷款235000元用于购车。合同对借款期限和还款方式进行了约定，并约定由原告为被告张建光的贷款提供连带责任保证等事宜。同时，原告与被告张建光、王欣签订了委托担保服务合同，约定了原告为被告张建光的上述贷款提供保证担保的具体事宜；原告与第三人签订了中国银行个人贷款保证合同和个人贷款保证金质押合同，约定了原告承担保证担保责任的具体事宜；被告王欣与原告签订了共同还款承诺书，愿作为共同债务人对贷款承担共同还款责任；被告陈景平、周丽秀与原告签订了反担保保证合同，愿意为上述债务承担连带赔偿责任。但被告张建光在收到贷款后并未完全按照合同履行还款义务，导致第三人扣划原告保证金共130682.37元。根据双方签订的委托担保服务合同，被告张建光、王欣应偿还原告为其垫付的130682.37元及利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师费。故请求判令被告张建光偿还原告欠款130682.37元及利息（自2012年2月24日起按4651.28元；2012年3月29日起按4659.08元；2012年4月26日起按4655.12元；2012年5月30日起按4660.37元；2012年6月27日起按4656.5元；2012年7月28日起按4657.68元；2012年8月30日起按4660.37元；2012年9月28日起按4657.78元；2012年10月30日起按4660.24元；2012年11月29日起按4659.08元；自2012年12月28日起按4657.68元；2013年1月31日起按4661.66元；2013年2月28日起按4657.79元；2013年3月28日起按4657.68元；2013年4月28日起按4657.79元；2013年5月31日起按4661.66元；2013年6月20日起按4647.32元；2013年7月31日起按4655.24元；2013年8月30日起按4653.87元；2013年9月18日起按4639.12元；2013年11月1日起按4656.48元；2013年11月30日起按4654元；2013年12月19日起按4640.36元；2014年1月29日起按4652.64元；2014年2月28日起按4651.52元；2014年3月28日起按4651.52元；2014年9月30日起按9648.54元为本金；均按年利率24%，均计算至判决确定的付款之日止），并支付原告律师费8900元；被告陈景平、周丽秀对被告张建光、王欣的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告张建光、王欣、陈景平、周丽秀均辩称，2007年威海环翠建设集团公司的部分职工用自己的住宅抵押贷款为该公司发放农民工工资，本案中被告张建光所贷款项系为了替威海环翠建设集团公司的该部分职工偿还贷款，该笔贷款的实际使用人应为威海环翠建设集团公司，2010年7月份，公司进入破产清算程序，其也就该笔贷款的情况向有关部门做了反映，故该贷款应由该公司偿还，四被告不应承担还款责任。另外，原告主张的利息和律师费均过高。
第三人中国银行股份有限公司威海分行述称，2009年6月16日，被告张建光与第三人签订借款合同，向第三人借款235000元。合同签订后第三人按合同约定向被告张建光发放贷款，但被告张建光未按合同约定履行还款义务，对此第三人根据与原告签订的保证合同约定，要求原告为其垫款，原告垫款后有权向借款人追偿，请法院依法判决。
经审理查明，2009年6月16日，被告张建光与第三人签订了一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定，第三人向被告张建光提供贷款235000元用于购房，贷款期限为59个月，自贷款人实际放款日起算；贷款按月结息并采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款偿还方式采用按月等额本金还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。该合同有被告张建光的签名及捺印并加盖第三人的合同专用章及有权签字人印章。同日，被告张建光与第三人签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定第三人向被告张建光提供个人抵（质）押循环贷款额度为235000元，本额度有效期为60个月，自2009年6月16日至2014年6月16日。
同日，原告与被告张建光、王欣签订《委托担保服务合同》一份，合同约定，原告对被告张建光与第三人签订的借款合同（借款本金235000元，期限60个月，自2009年6月16日起至2014年5月16日止）所约定的债务，以及因被告张建光违约而向中国银行支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用提供信用担保；委托担保期间为主合同签订之日起至债务履行期届满之日后两年；如果借款人未按时足额偿还贷款，导致逾期或原告垫付的，被告张建光、王欣须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日3‰计算）以及原告实际产生的其他费用。该合同借款人处有被告张建光的签名及捺印，共同还款人处有被告王欣的签名及捺印，并加盖了原告印章。
同日，原告与第三人签订《保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》各一份，合同约定，原告为被告张建光与第三人签订的上述《个人抵（质）押循环贷款合同》提供全程连带责任保证，并提供保证金质押，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，被告陈景平、周丽秀、张建光与原告签订一份《反担保保证合同》，约定被告陈景平、周丽秀自愿为原告的上述担保贷款提供反担保保证，担保的主债权为主合同项下的贷款本金（借款本金235000元，期限60个月，自2009年6月16日起至2014年5月16日止）；保证方式为连带责任保证，保证的范围包括：原告应为或已为借款人代为清偿的全部债务（含本金、利息、复利、罚息、违约金以及实际产生的其他费用），应由借款人支付给原告的垫付资金占用费、违约金、赔偿金、担保费等，实现原告和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等及其他费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后五年，主合同约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。该合同反担保人处有被告陈景平、周丽秀的签名及捺印，借款人处有被告张建光的签名及捺印，担保人处加盖有原告的印章。
上述合同签订后，第三人于2009年6月16日向被告张建光发放贷款235000元，贷款凭证上载明的贷款月利率为4.8‰，还款期数59期，借款日期为2009年6月16日，借款到期日为2014年5月16日。被告张建光在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。由于被告张建光未按期还款，导致第三人直接扣划原告的保证金，分别于2012年2月23日、2012年3月28日、2012年4月25日、2012年5月29日、2012年6月26日、2012年7月27日、2012年8月29日、2012年9月27日、2012年10月29日、2012年11月28日、2012年12月27日、2013年1月30日、2013年2月27日、2013年3月27日、2013年4月27日、2013年5月30日、2013年6月19日、2013年7月30日、2013年8月29日、2013年9月17日、2013年10月31日、2013年11月29日、2013年12月18日、2014年1月28日、2014年2月27日、2014年3月27日、2014年9月29日扣划原告保证金4651.28元、4659.08元、4655.12元、4660.37元、4656.5元、4657.68元、4660.37元、4657.78元、4660.24元、4659.08元、4657.68元、4661.66元、4657.79元、4657.68元、4657.79元、4661.66元、4647.32元、4655.24元、4653.87元、4639.12元、4656.48元、4654元、4640.36元、4652.64元、4651.52元、4651.52元、9648.54元，共计130682.37元。现原告已为被告张建光的上述贷款垫款完毕，但二被告一直未向原告偿还垫款，故原告诉至法院，请求处理。原告起诉后，四被告再未偿还任何款项。
又查，原告对其主张的律师费，向本院提交了原告与山东力诺律师事务所签订的委托代理合同及金额为8900元的律师费发票一张，该律师费的计算标准系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准第一条第二款取最高比率计收，按最低比率计收的数额应为7083元。
庭审中，被告张建光、陈景平为证实其主张，向本院提供以下证据：1、2008年9月11日本院对威海环翠建设集团公司所做的执行笔录（复印件）一份，被告陈景平作为该公司的董事长称该公司单位职工为了公司的发展用自己的房产抵押贷款给单位使用。2、威海市中级人民法院（2013）威商终字第137号案件中对沈积友的调查笔录（复印件）一份，沈积友称其系威海环翠建设集团公司的财务经理，公司的几名职工以自己的房屋抵押贷款，所贷款项用于公司给职工发工资。3、威海市中级人民法院于2013年9月10日对威海三合企业清算事务所有限公司工作人员王玉霞所做的调查笔录（复印件）一份，王玉霞称威海环翠建设集团的几名职工以个人名义贷款，所贷款项用于公司使用。还提供证人蔡明卫到庭作证称，其系威海环翠建设集团的项目经理，2007年该公司的部分职工包括其自己在内，为了给公司职工发工资用自己的房屋抵押贷款，后来其所贷款项未能偿还，被告张建光又用自己的名义于2009年6月向银行贷款，并以被告陈景平的房屋做抵押，所贷款项用于帮其偿还贷款。原告及第三人质证称，上述证据及证人证言均与本案无关。
以上事实，有书证、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告张建光与第三人签订的个人抵（质）押循环贷款合同、被告张建光、王欣与原告签订委托担保服务合同、被告王欣向原告出具的共同还款承诺书、原告与第三人签订的保证合同、个人贷款保证金质押合同、被告陈景平、周丽秀、张建光与原告签订反担保保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告张建光未按合同约定向第三人还本付息，导致第三人扣划原告保证金130682.37元，在原告垫付后，被告张建光至今未偿还，作为共同还款人，被告王欣亦未履行共同还款承诺，故原告要求被告张建光、王欣共同偿还垫付款130682.37元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在委托担保服务合同中约定了逾期付款违约金（按日千分之三计算），而原告按照年利率24%主张逾期利息并未超过合同约定，亦不违反法律规定，故原告的该部分诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，被告张建光、王欣理应支付，四被告认为律师费数额过高，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告的律师费取费标准过高，减少为7992元为宜。根据反担保保证合同约定，被告陈景平、周丽秀为被告张建光的贷款向原告提供连带保证责任担保，因被告张建光未按约定期限偿还借款本息，原告依法有权要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后可向主债务人追偿或向其他保证人追偿其应承担的份额。且根据合同约定，保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年，而原告起诉的时间为2015年8月25日，尚在保证期间，故原告要求被告陈景平、周丽秀承担保证责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告辩称，涉案贷款实际由案外人威海环翠建设集团公司使用，不应由其偿还，但被告张建光自愿将所贷款项实际交由案外人威海环翠建设集团公司使用，系被告张建光与威海环翠建设集团公司之间的债权债务关系，被告张建光可另行向该公司进行主张，四被告做为完全民事行为能力人签署了合同，根据合同的相对性原则，理应按照合同约定承担相应的民事责任，故其辩称理由不当，本院不予采纳。被告王欣、周丽秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建光、王欣共同偿付原告垫付款130682.37元及逾期利息（自2012年2月24日起按4651.28元；2012年3月29日起按4659.08元；2012年4月26日起按4655.12元；2012年5月30日起按4660.37元；2012年6月27日起按4656.5元；2012年7月28日起按4657.68元；2012年8月30日起按4660.37元；2012年9月28日起按4657.78元；2012年10月30日起按4660.24元；2012年11月29日起按4659.08元；自2012年12月28日起按4657.68元；2013年1月31日起按4661.66元；2013年2月28日起按4657.79元；2013年3月28日起按4657.68元；2013年4月28日起按4657.79元；2013年5月31日起按4661.66元；2013年6月20日起按4647.32元；2013年7月31日起按4655.24元；2013年8月30日起按4653.87元；2013年9月18日起按4639.12元；2013年11月1日起按4656.48元；2013年11月30日起按4654元；2013年12月19日起按4640.36元；2014年1月29日起按4652.64元；2014年2月28日起按4651.52元；2014年3月28日起按4651.52元；2014年9月30日起按9648.54元为本金；均按年利率24%，均计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告张建光、王欣给付原告律师费7992元；
三、被告陈景平、周秀丽对被告张建光、王欣的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人张建光、王欣追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 瑛