安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00971号
原告：黄兰英，女，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系受害人胡光贵之妻。
原告：胡才兴，男，1976年9月20日出生，汉族，住址同上，系受害人胡光贵之子。
两原告共同委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张振明，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上两被告共同委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。
法定代表人�张文霞，经理。
委托代理人：李君，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，该公司员工。
被告：高小军，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王莉，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被告：於太山，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市。
负责人：冯聚宝，经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告黄兰英、�才兴诉被告张涛、张振明、芜湖市瑞恒运输有限公司（下称瑞恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（下称人寿保险公司）、高小军、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下称平安保险公司）、於太山、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告胡才兴及两原告共同委托代理人董磊、被告张涛、张振明共同委托代理人陶善武、被告瑞恒公司委托代理人李君、被告人寿保险公司委托代理人王东、被告高小军委托代理人王莉、被告人民保险公司委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告平安保险公司、被告於太山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄兰英、胡才兴诉称：2014年5月31日6时25分许，被告张涛驾驶被告张振明实际所有的登记在被告瑞恒公司名下经营的皖B157**号重型货车沿长江南路由南向北行驶至胡家村塔影小学路口时，车头与被告高小军驾驶的在前方车道同向行驶的皖BM1A**号轿车尾部发生碰撞，造成皖BM1A**轿车失控撞向对向车道，轿车右侧撞到站在路口中央推行自行车的胡光贵及临时信号灯，临时信号灯与对向车道正在等信号由被告於太山驾驶的皖M482**号重型货车前部右侧接触，造成皖B157**号货车、皖BM1A**号轿车、皖M482**号货车及临时信号灯受损、皖BM1A**号轿车内乘坐人候荣侠、吴先进受伤、胡光贵经抢救无效死亡。2014年6月7日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张涛驾驶车辆不按交通标志规定的车道行驶且超速行驶、并未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，胡光贵、高小军、於太山等人无责任。因张涛的违法行为已触犯我国刑法，2014年7月8日，芜湖市弋江区检察院向芜湖市弋江区法院提起公诉指控张涛构成交通肇事罪，该案现已经芜湖市弋江区人民法院作出判决。另查明，被告人寿保险公司为皖B157**号货车承保了交强险和保险责任限额为50万元的第三者责任险，另附加承保了不计免赔险；被告平安保险公司为皖BM1A**号轿车承保了交强险；被告人民保险公司为皖M482**号货车承保了交强险。两原告现请求法院判令以上八被告共同赔偿两原告各项损失535243.53元（其中医疗费4943.53元、死亡赔偿金416052元、丧葬费24248元、参与事故处理人员误工费、住宿费、交通费10000元、精神损害抚慰金80000元）。
被告张涛、张振明共同辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。因被告人寿保险公司�皖B157**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（另附加承保了不计免赔险），故该公司应先行赔付两原告损失。2014年6月28日，张涛与两原告签订了《协议书》一份，根据该协议，张涛已法外补偿两原告100000元，该款包括应由张涛与张振明应负担的诉讼费，另原告主张的部分诉请过高。
被告瑞恒公司辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。因被告人寿保险公司为皖B157**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（另附加承保了不计免赔险），故该公司应先行赔付两原告损失。根据本公司与皖B157**号车实际车主张振明签订的挂户协议，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。本案中另外两家保险公司应在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。原告部分诉请过高，本公司不承担诉讼费。
被告高小军辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。因我不负事故责任，故无需承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。本公司仅在交强险无责赔付限额范围内向两原告承担不超过11000元的赔偿责任。
被告於太山未作答辩。
被告人民保险公司辩称：原告陈述的交通事故等案情属实。本公司仅在无责赔付限额内按比例与其他保险公司共同承担赔偿责任。
经查明：2014年5月31日6时25分许，张涛驾驶张振明实际所有的登记在瑞恒公司名下运营的皖B157**号重型货车沿长江南路由南向北行驶至胡家村塔影小学路口时，车头与高小军驾驶的其自有的在前方车道同向行驶的皖BM1A**号轿车尾部发生碰撞，造成皖BM1A**轿车失控撞向对向车道，轿车右侧撞到站在路口中央推行自行车的胡光贵及临时信号灯，临时信号灯与对向车道正在等信号由於太山驾驶的皖M482**号重型货车前部右侧接触，造成皖B157**号货车、皖BM1A**号轿车、皖M482**号货车及临时信号灯受损、皖BM1A**号轿车内乘坐人候荣侠、吴先进受伤、胡光贵经抢救无效死亡。2014年6月7日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张涛驾驶车辆不按交通标志规定的车道行驶且超速行驶、并未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，胡光贵、高小军、於太山等人无责任。2014年6月28日，张涛委托代理人陶善武与黄兰英、胡才兴签订了《协议书》一份，该协议约定，张涛一次性法外补偿黄兰英、胡才兴100000元（补偿款在协议签订时已支付），该款包括黄兰英、胡才兴将来提起民事诉讼时发生的相关诉讼费用。2014年7月24日，张涛因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个�，宣告缓刑二年［本院（2014）弋刑初字第00099号刑事判决书］。
另查明：人寿保险公司为皖B157**号货车承保了交强险和保险责任限额为50万元的第三者责任险，另附加承保了不计免赔险；平安保险公司为皖BM1A**号轿车承保了交强险；人民保险公司为皖M482**号货车承保了交强险。本起事故发生于上述保险公司保险责任期间内。胡光贵出生于1951年6月8日，本起事故发生后，其家人支付了抢救费用4943.53元。高小军所有的皖BM1A**号车在本起事故中严重受损，其于2014年9月3日诉至本院。经本院主持调解，人寿保险公司承诺于2014年11月15日前赔偿其车损63000元。
以上事实由原告向本院提交的原告身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、被告张涛驾驶证复印件、皖B157**号车行驶证、交强险、保险单复印件、死亡记录、门诊病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、验尸报告�被告张涛提交的《协议书》、被告瑞恒公司提交的《汽车挂户经营协议书》、被告人寿保险公司提交的代抄单及原、被告及其代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
（一）、公民生命权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案受害人胡光贵在涉案交通事故中�负责任，两原告作为其近亲属有权向赔偿义务人主张侵权责任。
（二）、根据最高人民法院有关司法解释及两原告依据的安徽省2013年度有关统计数据，本起事故造成的合理损失为：1、医疗费4943.53元；2、死亡赔偿金416052元（23114元／年×18年×100%，胡光贵生前居住地已于2006年成建制地转化为芜湖市区，故其死亡赔偿金本院确定按城镇居民标准计算。胡光贵遭受交通事故死亡时未满63周岁，其死亡赔偿金计算基数应为18年）；3、丧葬费23903元；4、参与事故处理人员误工费、住宿费、交通费8000元（本院酌定）；5、精神损害抚慰金75000元（本院根据胡光贵年龄、被告张涛过错程度及本地平均生活水平等因素酌定）。以上损失合计为527898.53元。
（三）、因被告人寿保险公司、平安保险公司、人民保险公司分别为皖B157**号车、皖BM1A**号车、皖M482**号车承保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），又因驾驶皖B157**号车的被告张涛负事故全部责任，而驾驶皖BM1A**号车的被告高小军、驾驶皖M482**号车的被告於太山不负事故责任，故被告人寿保险公司应在承保的交强险部分直接赔付两原告92119.60元［（110000元-11000元-11000元）＋4943.53元×10000元÷（10000元＋1000元＋1000元）］、被告平安保险公司、人民保险公司分别应在承保的交强险部分直接赔付两原告11411.965元（11000元＋4943.53元×1000元÷（10000元＋1000元＋1000元）］。因被告人寿保险公司还为皖B157**号车承保了保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加承保了不计免赔险），故该公司尚应在承保的第三者责任险部�直接赔付两原告412955元（527898.53元-（92119.60元＋11411.965元＋11411.965元）］。以上累加，被告人寿保险公司应直接赔付两原告505074.60元（92119.60元＋412955元）。
（四）、因本院确定的本起事故造成的上述损失由被告人寿保险公司、平安保险公司、人民保险公司直接足额赔付两原告，故被告张涛、张振明、瑞恒公司、高小军、於太山无需再行承担赔偿责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二�二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄兰英、胡才兴赔偿款505074.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄兰英、胡才兴赔偿款11411.965元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效后十日内支付原告黄兰英、胡才兴赔偿款11411.965元；
四、驳回原告黄兰英、胡才兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4461元，原告黄兰英、胡才兴承担3323元（为被告张涛承担部分），被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担1052元（交强险赔偿部分），被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担43元（交强险赔偿部分），被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司承担43元（交强险赔偿部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十月二十一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费�交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。