wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第132号
原告：中山市佳胜五金制品有限公司，住所地中山市东升镇。
法定代表人：赵定楷，总经理。
被告：中山兴源塑料机械制品有限公司，住所地中山市港口镇。
法定代表人：洪剑波，总经理。
原告中山市佳胜五金制品有限公司诉被告中山兴源塑料机械制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵定楷，被告法定代表人洪剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告过往下发给原告加工的五金件规格有所更改，原告于2011年6月重新报价，被告随即将单价批复同意，并于同年10月下发订单给原告生产，原告在同年10月下旬将产品生产完毕后通知被告提货，被告于同年11月6日到原告工厂自提走货物。按照过往双方约定的交易习惯，被告提走货物后的次日起最迟在三十天内将货款汇入原告指定的帐户上，但被告提走了本案所诉的该批货物后的一个月左右都未付款，原告多次向被告追讨该批货款，连同上一批尚未结清的货款6320元，包装胶袋300元，被告却用诸多理由来拖延，最后以外国客户投诉该批货物不合格为由拒绝支付应付的货款。原告认为被告不履行支付货款的理由不成立。因为该批货物的报价是由被告亲笔批复同意，下发订单是以被告工厂名义下发，提走货物是被告到原告工厂自提，一直以来结算货款都是在被告的帐户支付。一系列的单证都证明该批货物是原告与被告的关系，与第三方绝无关联，被告以第三方外国客户投诉该批货不合格而不支付应付的货款有恶意迟延履行支付货款的嫌疑。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还货款34970元；2、利息8686.54元（从2011年12月6日起到2013年11月6日止，按银行借贷年利率6.5%的2倍计算）；3、承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告以无法提供相关证据为由，当庭要求放弃诉讼请求第1项中主张的“胶袋款300元”，并因此确认本案诉讼标的为34670元；同时当庭明确诉讼请求第2项：利息从起诉之日即2013年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：
1、报价单（传真件）1张，证明原告提供货物的单价是经双方确认的；2、订购单（传真件）1张，证明被告向原告订购货物的种类、规格及数量，货物价值28440元；3、出仓单1张，证明上述货物由被告法定代表人签收；4、联络函1份，证明被告之前尚欠货款6230元没有付清；5、出仓单2张，证明双方的交易习惯，被告应在收货后30天内付款。
被告辩称：原告提供的货物是外商向被告采购的，当时外商委托被告找厂家按照样板加工，原告前期做的几批都没有问题，后面的货物供货后，因为赶上过年，外商没有及时付款。被告承认是拖欠原告的货款，但是因为外商之后提出原告的产品有问题，被告也多次与外商沟通，现在还打算亲自去一趟马来西亚。被告承认签收了原告提供的货物，但希望再给一段时间去向外商追款。
被告为其辩解，在法定举证期限内没有提交相应的证据。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，被告先后多次向原告购买铁扣、拉手等五金制品，双方对交易货物单价进行了确认。2011年10月间，被告向原告传真订购单，要求购买一批五金制品。同年11月6日，被告法定代表人洪剑波到原告处签收货物，确认收到原告提供的拉手、铁扣等五金制品一批，货物价值28440元，在原告制作的出仓单上注明“未付款”。
另查：2011年7月15日，原告制作《联络函》与被告核对往来数目，被告经办人在下方手写注明“欠小铁扣货款陆仟贰佰叁拾元（其余已给清）21／7中山兴源：杜建龙”。庭审中，被告法定代表人洪剑波当庭确认杜建龙系其公司员工。
2013年12月26日，原告以被告拖欠上述货款34670元至今未还，原告多次催讨无果为由，向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告提交的出仓单等证据显示，原告提供的货物已交付被告签收，被告对此事实当庭予以确认，其作为买受人，负有及时支付相应货款的责任。现被告经原告催讨，拖欠应付货款34670元未予支付，是明显的违约行为，对此应承担相应的民事责任。原告据此要求被告及时清偿货款，并承担自其向法院起诉主张权利之日起计算的逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称案涉的部分货物存在质量问题，但其没有提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其反驳主张没有提供证据，其抗辩理由不成立，本院对其抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山兴源塑料机械制品有限公司须于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市佳胜五金制品有限公司支付货款34670元及逾期付款利息（利息从2013年12月26日起至本判决指定履行期限止，以尚欠款项金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取446元，由被告中山兴源塑料机械制品有限公司负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年三月十三日
书记员 黄莺
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2145号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人易正。
被执行人易海业。
被执行人邱国文。
湖南湘松工程机械有限责任公司与易正、易海业、邱国文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0103民初5155号已经发生法律效力。由于被执行人易正、易海业、邱国文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人易正、易海业、邱国文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易正、易海业、邱国文新的财产线索，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年五月三十日
书记员 杜健伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6036号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦华，行长。被执行人钱晓燕，女，1982年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第3996号原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告钱晓燕金融借款合同纠纷一案中，于2014年2月17日向被执行人钱晓燕发出执行通知，要求其支付申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金人民币916,245.74元及相应利息，负担案件受理费人民币6,585元、财产保全费5,000元，缴纳执行申请费人民币11,862.64元。诉讼中，本院查封了登记在被执行人钱晓燕名下的上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因该房产涉及其他民事纠纷，本院暂无法作出处理。此外，本院未发现登记在被执行人钱晓燕名下的其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第3996号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人钱晓燕仍负有继续履行生效法律文书的义务，待发现执行线索后，中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第3996号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月十日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第777号
原告：詹连根。
原告：冯惠英。
委托代理人（特别授权）：詹连根。
被告：詹水仙。
原告詹连根、冯惠英诉被告詹水仙物权保护纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告詹连根并受冯惠英委托、被告詹水仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹连根、冯惠英诉称：原告詹连根依法继承周某位于杭州市下城区景翠公寓X幢X单元XXX室的房屋，两原告于2013年1月18日取得了房屋产权，但被告无端抢占该房屋，侵犯了两原告合法权益，造成两原告不能正常使用，故诉请判令被告停止侵权，迁出杭州市下城区景翠公寓X幢X单元XXX室；支付14个月租金2.8万元（案件审理过程中，原告又确定放弃该诉讼请求）并承担本案诉讼费。
被告詹水仙辩称：原、被告系兄妹关系，诉争房屋本来母亲的意愿是由子女共同继承的，但是原告之前欺骗母亲作出将房屋由他继承的公证遗嘱，自己本人身体不好，目前还在做血透，另外在杭州也没有住房。原告如不给被告在内的其他姐妹房屋补偿款或者不让被告再居住五年，就不同意原告腾退的诉讼请求。
原告詹连根、冯惠英为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交房屋所有权证1份，欲证明下城区景翠公寓X幢X单元XXX室房屋所有权人是两原告。对该证据本身真实性被告无异议，但认为该产权证是原告骗取母亲作出遗嘱公证后，通过法院判决后领取的，妨害了其他继承人的正当权益，本院认为该证据与本案纠纷相关，对其证据效力予以认定。
被告詹水仙无证据材料提交。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：坐落于杭州市下城区景翠公寓X幢X单元XXX室房屋系两原告所有，被告周某詹水仙系原告詹连根妹妹，在原告继承获得房屋产权之前即居住该房屋内，目前仍居住在上述房屋中。
本院认为：杭州市下城区景翠公寓X幢X单元XXX室房屋系两原告所有，两原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告身体健康情况不佳，原告也同意被告再居住一段时间后给予腾退，但被告仍旧拒绝腾退，继续占用诉争房屋缺乏正当理由，原告要求被告迁出的请求法律依据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告詹水仙于本判决生效之日起十日内搬出杭州市下城区景翠公寓X幢X单元XXX室。
案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元，由原告詹连根、冯惠英承担210元，被告詹水仙负担40元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 章幼戎
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕丽娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第2320号
原告山东美华工程机械有限公司。
法定代表人，董事长。
被告高猛，男，1979年7月16日生，汉族，山东省莱芜市人。
本院在审理原告山东美华工程机械有限公司与被告高猛买卖合同纠纷一案中，因原告山东美华工程机械有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东美华工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东美华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元，财产保全费1520元，由原告山东美华工程机械有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刁兴荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙宗峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00049-1号
申请执行人：危国强，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：撒忠寿，男，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：计晓梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：撒孝珍，女，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00271号民事调解书已经发生法律效力，在法定期限内被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、计晓梅、撒孝珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人危国强向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、计晓梅、撒孝珍确无财产可供执行，申请执行人危国强也未能提供可供执行的财产或财产线索，申请执行人危国强书面同意终结（2014）芜经开民一初字第00271号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芜经开民一初字第00271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年六月十日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第290号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院
被告人韩锋，男，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因敲诈勒索罪于2010年12月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，2014年5月25日被刑事拘留，于2014年7月1日被依法逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）5号起诉书指控被告人韩锋犯敲诈勒索罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人韩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年5月24日上午，二名贵州籍男子（姓名不详，均在逃）到深圳市宝安区福永街道某工业区某职业介绍所委托联系工作，交款后又要求退款，与工作人员发生争执。后被告人韩锋与二名贵州籍男子返回职业介绍所，韩锋以职业介绍所员工欺负其朋友为由，向被害人潘某索要人民币3000元作为赔偿，潘某被迫交付上述款项，后及时报警。公安机关到现场将被告人抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人韩锋的供述与辩解，被害人潘某陈述，证人龙某、张某证言，赃款人民币3000元，抓获经过、身份证明、判决书、释放证明、求职简历表、营业执照、税务登记表、录音光盘的制作说明，现场勘查笔录、现场图和现场照片，录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩锋无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。韩锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；鉴于韩锋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人韩锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 李 燕 妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第180号
原告周卫星，男，1964年11月16日出生。
被告李楠，男，1983年3月10日出生。
被告王青超，男，1982年6月18日出生。
被告张培，女，1982年12月22日出生。
原告周卫星诉被告李楠、王青超、张培民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周卫星到庭参加诉讼。被告李楠、王青超、张培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫星诉称，2013年4月10日，被告李楠向原告借款现金8万元，被告王青超和被告张培作了连带保证。2014年9月，在保证期间届满之前，原告向汤阴法院提起诉讼，后因李楠保证于2015年4月前偿还借款，原告撤回了起诉。现被告李楠仍不能偿还借款，故起诉，要求判令：1、被告李楠偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2014年12月11日起至判决书生效后履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告王青超和张培对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告李楠未答辩。
被告王青超未答辩。
被告张培未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告李楠向原告周卫星借款8万元，并向原告出具了借据1份，借据内容为：“今借到现金80000.00元，大写：（捌万元整）详细内容见协议，李楠，2012年6月10号”。2013年4月10日，原告周卫星和被告李楠在该借据上将“2012年6月10号”划掉，并在该日期上方另行书写“2013年4月10号”，该日期上摁有李楠的手印。同日，即2013年4月10日，三被告向原告出具借款协议书1份，内容为：“借款协议书，出借人：周卫星（甲方）。借款人：李楠，男，汉族，1983.3.10生，住汤阴县人民路南10巷5号，410523198303100039（乙方）。连带保证人：王青超，男，1982.6.18生，住精忠路南1巷1排7号，410523198206180014。连带保证人：张培，女，1982.12.22生，住政通路100号1排5号，410105198212228403.经双方协商达成如下借款协议，一、甲方借给乙方人民币捌万元整（￥80000元），月利息3%，每月2400元利息，一月一付；二、借款期限为：2013.4月10日-2013年10月10日；三、保证期限：一年；四、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日起生效并履行。甲方：周卫星，乙方：李楠，连带保证人：王青超、张培。2013.4.10日”。原告称，被告李楠已向其支付利息至2014年12月10日。庭审中，原告将其主张的利率由原来的中国人民银行同期贷款利率的四倍变更为年利率24%。
还查明，2014年10月9日，原告周卫星向本院提起诉讼，要求李楠、王青超、张培连带偿还其借款8万元，2014年12月22日，原告周卫星向本院申请撤回对李楠、王青超、张培的起诉，本院作出（2014）汤民二初字第255号民事裁定，裁定准许周卫星撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、借款协议书等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据可以证实原告和被告李楠之间存在借贷关系，在双方签订的“借款协议书”中，原告和被告李楠明确了借款时间为2013年4月10日至2013年10月10日，被告李楠应按照双方约定的时间偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月11日起至本判决限定履行期限届满之日止的利息，该部分利息属于逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%向其支付利息，其主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李楠应向原告偿还借款本金8万元及利息（利息按本金8万元计算，自2014年12月11日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利息按年利率24%计算）。被告王青超、张培作为连带保证人应对被告李楠所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李楠、王青超、张培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告周卫星借款本金人民币8万元及利息（利息按本金8万元计算，自2014年12月11日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利息按年利率24%计算），被告王青超、张培对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，由被告李楠、王青超、张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第86号
原告：郑根美。
被告：郑洪标。
委托代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。
原告郑根美（以下简称原告）诉被告郑洪标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告因工地资金周转紧张向原告借款190000元，口头约定利率为月息2分，利息按月支付，每月支付3800元，借款期限为2个月。被告以杭州市西湖区转塘街道横埭街村122号的住房作还款担保。借款期限届满，原告多次向被告催讨未果。诉请判令：一、被告立即归还原告借款190000元，支付利息76000元（按月息2分从2012年1月1日起算至2013年10月3日，共20个月），合计266000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借款合同系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月30日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订借款合同一份，合同载明：“一、本合同约定的借款金额为人民币壹拾玖万元正。二、借款期限为／，自2012年一月一日起至年月日止，到本息一次性还清。三、借款利息为／，自甲方收到借款之日起算。…。”合同末尾甲方签字盖章处有被告的签名和捺印，被告签名的下方写有“现金支付壹拾玖万元整”字样；保证人签字处写有“杭州市西湖区转塘镇横埭村122号房屋作还款担保连带责任”字样；乙方签字处为空白。
本院认为，案涉借款合同末尾已注明借款190000元已现金支付，现被告未到庭作否认的抗辩，本院综合原告的陈述和借款合同记载的内容对原告主张的借款事实予以确认。案涉借款合同未约定还款期限，根据法律规定原告可以催告被告在合理期限内还款，原告向本院起诉亦是催告还款的一种形式，故原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息76000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑洪标经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑洪标于本判决生效之日起十日内归还郑根美借款190000元。
二、驳回郑根美的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由郑洪标负担3779元，郑根美负担1511元；其中郑洪标负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由郑洪标负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给郑根美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑海娣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第894号
原告：江涛。
委托代理人：葛金杰。
被告：杭州天地环境工程有限公司。
法定代表人：吕伟民。
原告江涛诉被告杭州天地环境工程有限公司（以下简称天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告江涛之委托代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛起诉称：被告公司相关负责人与原告是十分要好的朋友。2013年9月24日，被告因经营周转需要向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，借款金额为15万元，月利率1.6%。原告于2013年9月24日通过银行汇款方式全额交付借款。借款期间被告未支付分文利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款人民币15万元，并计算至实际清偿之日按月息1.6%支付利息（自2013年9月25日至2015年6月30日），暂算为50800元，以上暂合计200800元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告江涛向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实。
2、结算业务申请书1份，拟证明原告向被告交付15万元借款的事实。
被告天地公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告天地公司未举证。
原告江涛提供的证据，被告天地公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月24日，被告天地公司因资金需要，向原告江涛借款人民币15万元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到江涛人民币150000元（大写：拾伍万元正），借期为12个月，利率月息1.6%，利息按月支付，借款到期后借款人如需继续使用的，应提前15日告知出借人，并另行出具借条。借款汇入借款人指定账户（户名：杭州天地环境工程有限公司账号：57108553100120109002493开户行北京银行滨江小微企业支行）”。原告江涛于当日通过电汇方式向上述银行账户交付15万元款项。借款到期后被告未及时归还，也未支付利息。原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告江涛与被告天地公司之间的借款合同依法成立并生效，原告江涛依约向天地公司出借款项，天地公司理应按约定期限向江涛归还借款，其逾期履行还款义务的，应按约定承担相应的归还借款支付利息的法律责任。故原告江涛的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天地环境工程有限公司归还原告江涛借款人民币150000元；
二、被告杭州天地环境工程有限公司支付原告江涛自2013年9月25日至2015年6月30日按月利率1.6%计算的利息50800元；
三、被告杭州天地环境工程有限公司支付原告江涛以未付本金为基数，按月利率1.6%自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息；
上述一至三项给付内容，由被告杭州天地环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元（预收4312元），由被告杭州天地环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月十七日
代书 记员 金ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2005号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道泽楚路。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：陈禧，该支行员工。
委托代理人：阮小龙，该支行员工。
被告：江海军。
被告：江西华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告江海军、江西华信用卡纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江海军偿还给原告商惠通卡本金5540.29元，截至2016年2月29日的利息1188.81元、罚息175.73元，并偿还从2016年3月1日起按商惠通卡约定的日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告江西华对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告江海军向原告处申请办理额度为300000元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，约定：被告江海军因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告江海军账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，须支付从记账之日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收单利。在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，原告与被告江西华签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定由被告江西华为被告江海军在300000元的申请授信额度范围内所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证。被告江海军领取该卡并使用后，截止2016年2月29日尚欠原告本金5540.29元、利息1188.81元、罚息175.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行透支本金5540.29元、利息1188.81元、罚息175.73元，并支付从2016年3月1日起按商惠通卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告江西华对上述款项承担连带保证责任。
本案受理费减半收取25元，由被告江海军、江西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱仙萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1528号
原告苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，该公司董事长。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。
被告吴江市四通纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇南举路848号。
法定代表人张红梅，该公司总经理。
被告张红梅。
被告俞建中。
被告俞建新。
被告吴江益祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人刘天保，该公司总经理。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告刘天保。
被告刘秋红。
被告刘建大。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告丽宏喷织（苏州）有限公司、吴江市四通纺织有限公司、张红梅、俞建中、俞建新、吴江益祥纺织有限公司、刘天保、刘秋红、刘建大担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州中亚投资担保有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州中亚投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元、保全费5000元，合计5105元，由原告苏州中亚投资担保有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 顾福根
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱林平
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第283号
申请执行人窦明志，男，汉族，1971年5月18日出生，住吉林市船营区。
被执行人樊丽梅，女，汉族，1957年6月6日出生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人樊丽梅因房屋买卖合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按（2014）吉仲裁字第434号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，查封被执行人樊丽梅所有的位于吉林市龙潭区遵义西路鹏程花园小区1号楼2单元6层27号房屋。现申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第434号裁决的本次执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一五年一月十九日
代理书记员 赵 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初121号
原告张燕燕，女，回族，1980年11月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杜学忠，男，回族，1969年3月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张燕燕与被告杜学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张燕燕到庭参加诉讼，被告杜学忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕燕诉称，2014年9月4日，被告向原告借款8万元，双方约定2015年6月份偿还4万元、2015年12月份偿还4万元。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年9月4日，被告向原告借款8万元，并承诺2015年6月份偿还一半，下剩借款于2015年年底还清。
被告杜学忠未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2014年9月4日，被告向原告借款8万元，并承诺2015年6月份偿还一半，下剩借款于2015年年底还清的事实，予以采信。
经审理查明，2014年9月4日，被告向原告借款8万元，并承诺2015年6月份偿还4万元，下剩借款于2015年年底还清，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张燕燕现金80000元整大写（八万）明年6月份还一半下剩年底还清借款人杜学忠2014.9.4。”后被告承诺的还款期限截至，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款8万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜学忠于本判决生效后十日内向原告张燕燕偿还借款8万元。
被告杜学忠如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第304号
申请执行人李长碧，女，汉族，四川省乐至县双河场乡村民。
被申请执行人何柏林，男，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
本院的（2012）三民初字第3722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人何柏林的银行存款8720元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄维平
二〇一三年十二月二日
书记员 赵乾屹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00111号
原告石家庄东城工业炉制造有限公司，住所地石家庄经济技术开发区南席村。
法定代表人邹为杰，该公司经理。
委托代理人魏瑞彪，河北美东律师事务所律师。
委托代理人赵龙飞，河北美东律师事务所律师。
被告石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司，住所地河北省石家庄市无极县北苏镇城西工业区史村村西。
法定代表人张青亮，
被告陈辛丑，男，48岁左右，汉族，现住石家庄市无极县北苏镇城西工业区史村。
被告衡水宏大工程设备制造有限公司，住所地衡水市中湖大道568号。
法定代表人郝玉华。
被告郝磊，男，35岁左右，汉族，现住衡水市中湖大道568号。
本院在审理原告石家庄东城工业炉制造有限公司与被告石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司、陈辛丑、衡水宏大工程设备制造有限公司、郝磊为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司、陈辛丑、衡水宏大工程设备制造有限公司、郝磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄东城工业炉制造有限公司撤回对被告石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司、陈辛丑、衡水宏大工程设备制造有限公司、郝磊的起诉。
案件受理费1113元减半收取556.5元由原告石家庄东城工业炉制造有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一五年十一月十日
书记员 侯彩云
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1083号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住地为青岛市黄岛区。因犯盗窃犯罪于2008年6月13日被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月1日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月27日22时32分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至青岛市黄岛区富春江路江山路路口时被青岛市公安局交警大队黄岛大队执勤交警查获，民警发现被告人王某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在被告人王某某血样中检出乙醇，含量为101.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪，并提供了如下证据：受案登记表、发破案经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪，事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至五千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年九月八日
书记员 高 颖
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00473号
原告：赵福，女，汉族，1987年7月28日出生。
被告：苍俊峥，男，汉族，1951年4月11日出生。
原告赵福为与被告苍俊峥民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告赵福到庭参加诉讼，被告苍俊峥经本院合法传票传唤，拒不到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告赵福诉称：2013年5月20日，被告向原告协商借款60,000.00元，原告按约当即支付被告60,000.00元人民币，并留下借据，被告与原告约定2014年10月29日之前归还，至今逾期六个多月尚无还款意向，其间原告及其亲属多次登门索要欠款未果，被告一再以各种理由拖延还款，并在几个月前，用电话停机，更换电话号码，来避开原告索要欠款，现诉至法院，要求被告返还原告人民币60,000.00元。
被告苍俊峥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借款60,000.00元，并留下借据，约定2014年10月29日之前归还，但未约定利息。
本院所认定上述事实的证据有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵福与被告苍俊峥存在借贷关系，被告应偿还原告欠款。原告与被告双方未约定利息，视为无息借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍俊峥偿还原告赵福欠款60,000.00元并支付还款期间利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年4月13日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告苍俊峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一五年六月一日
书记员 王娜
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第00365号
申请执行人张某。
被执行人王某。
被执行人郭某。
本院在执行张某申请执行王某、郭某婚约财产纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）魏执字第00365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年四月二日
书记员 樊玉平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第881号
罪犯博基以拉，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人博基以拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人博基以拉不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑终字第1307号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯博基以拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1477号
上诉人（原审原告）：林银平。
委托代理人：张安友。
被上诉人（原审被告）：周孝料。
上诉人林银平因与被上诉人周孝料债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年1月22日，周孝料向平阳县永青油墨厂出具一份150000元的欠款条。2009年5月3日、2009年8月3日、2009年9月28日，周孝料分别向平阳县永青油墨厂汇款50000元、100000元、20000元。2014年1月1日，平阳县永青油墨厂将150000元债权转让给林银平。现林银平要求周孝料偿还欠款150000元。诉讼中，周孝料认可平阳县永青油墨厂将150000元债权转让归林银平主张。
林银平于2014年2月24日起诉至原审法院，原审法院于当日受理。林银平起诉时请求原审法院判令：1、周孝料偿还欠款150000元及利息（从2014年2月24日起按中国人民银行逾期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由周孝料承担。
周孝料答辩称：出具欠款条是事实，但欠款条是周孝料作为苍南县华正五厂的保管员替厂出具的，周孝料并不是该厂的合伙人，实际合伙人是谢炳梭和王加钢，该笔欠款150000元要向谢炳梭、王加钢主张，且该欠款已全部清偿。
原审法院认为：本案系债权转让合同纠纷，周孝料认可平阳县永青油墨厂将150000元债权转让归林银平主张，因此该债权转让对周孝料有效，周孝料对平阳县永青油墨厂的抗辩依法可向林银平主张。本案争议焦点为周孝料汇付给林银平的100000元和50000元可否认定为偿还本案欠款。首先，债务人对于债务的偿还应看债务人的意思表示，两笔汇款均系周孝料所汇，周孝料主张两笔汇款是用于偿还自己的债务；其次，该两笔汇款虽已在另案进行结算，但未得到周孝料的确认；第三，林银平主张该两笔汇款是周孝料作为与案外人谢炳梭、王家钢合伙债务的偿还，亦未得到周孝料的追认，也未提供充分的证据予以证实。综上，周孝料主张其于2009年5月3日、8月3日汇给平阳县永青油墨厂的50000元和100000元系偿还2009年1月22日的欠款，予以采信，林银平要求周孝料偿还欠款150000元，依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月14日判决：驳回林银平的诉讼请求。案件受理费3300元，由林银平承担。
林银平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周孝料与王加钢、谢炳梭系合伙人，本案属于周孝料在合伙期间的欠款，既然原审中周孝料对林银平提供的证据4即油墨款售货清单的真实性没有异议，就应当能够确认周孝料和王加钢、谢炳梭系合伙关系。二、在苍南法院审理的林银平诉王加钢、谢炳梭案件中，就本案的15万元债权已经注明另案主张，谢炳梭也没有提出该15万元是周孝料偿还平阳县永青油墨厂的欠款，因此周孝料在本案中应当偿还。三、原审法院对于周孝料与2009年5月3日、2009年8月3日分别汇给平阳县永青油墨厂的5万元和10万元款项性质认定错误，结合周孝料账户汇给平阳县永青油墨厂的其他款项都是交由谢炳梭用于结算油墨款的情况，林银平认为本案中周孝料在汇款后将上述两份支付凭证也交由谢炳梭用于结算油墨款的行为，是周孝料与王加钢、谢炳梭之间的合伙行为，谢炳梭认为周孝料是帮工行为的说法也没有证据证明。
周孝料在二审中答辩称：林银平在原审起诉时主张15万元是欠款而没有说明欠款原因，但周孝料根本没有欠款，于是林银平后来在原审中改口说15万元是油墨款。周孝料已经于2009年5月3日和2009年8月3日分别归还了5万元和10万元，另外还替谢炳梭还了2万元。本案债务已经清偿，这一点通过王加钢、谢炳梭在原审的陈述也可以证实。
在二审审理期间，林银平、周孝料均未提供新的证据材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：林银平、周孝料均认可本案借条系油墨款结转而来，周孝料对本案上签名的真实性也没有异议，应认定本案欠款条系周孝料的真实意思表示，可据此认定周孝料与平阳县永青油墨厂的债权债务关系。本案争议焦点在于周孝料汇付的5万元和10万元可否认定为偿还本案债务。本院认为，林银平无法充分举证证明周孝料与谢炳梭、王加钢系合伙关系，因此林银平关于周孝料汇付的15万元系偿还周孝料与谢炳梭、王加钢合伙债务的主张依据不足，本院不予采信。林银平对平阳县永青油墨厂收到周孝料汇付的15万元没有异议，周孝料也并未表示该15万元用于偿还其他案外债务，因此周孝料关于本案借款已经偿还的主张，本院予以采信，原审认定周孝料汇付的15万元系用于偿还本案债务并无不当。综上，林银平的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林银平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 方如意
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1250号
原告：陈占方，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘仕云，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：庄玉美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：雷某甲（曾用名周某甲），女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：庄玉美，女，系被告雷某甲的母亲。
原告陈占方与被告刘仕云、庄玉美、雷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占方、被告刘仕云的委托代理人谷田、被告庄玉美也即被告雷某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占方诉称：原被告系同村，三被告之亲属周某乙生前曾向原告借款3000元，2000年8月周某乙去世，2000年12月29日，原被告双方在某村民委员会工作人员主持下达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，三被告承诺以变卖房屋四间、平房四间作为偿还原告欠款的抵押，该村委会并加盖公章予以证实。后经多次催要，三被告未予偿还，请求判令三被告偿还原告借款本金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仕云辩称：周某乙欠款属实，同意按照原告提交的《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中记载的欠款数额及第二被告认可的数额确定借款的具体数额，同意在周某乙遗产范围内偿还借款。
被告庄玉美、雷某甲辩称：周某乙借款属实，同意用房屋拆迁所得优先偿还借款。
经审理查明：周某乙系被告刘仕云的儿子、被告庄玉美的丈夫、被告雷某甲的父亲。1997年3月，周某乙与庄玉美登记结婚，婚后同刘仕云、周道香夫妇共同居住生活，1997年11月周道香去世，1999年7月24日，周某乙夫妇生育女儿周某甲。2000年7月，周某乙以经营车辆运输为由向原告借款3000元，该借款未约定还款期限及利息。2000年8月3日，周某乙因交通事故死亡，2000年12月29日，原被告双方及其他债权人在某村村民委员会工作人员主持下就还款事宜达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，记载“周某乙於2008年8月份车祸死亡，周某乙生前购车时，借本村村民……陈占方3000.00元……。因当事人庄玉美、周文靖、刘仕云未有偿还能力，并提出以变卖房屋四间、平房四间作偿还本村村民欠款抵押，现经双方协商同意，特立本协议”等内容，协议并附有三被告同意出卖上述房屋偿还债务的书面说明两份，某村村民委员会在协议鉴证单位处加盖公章。庭审中，原被告对该协议及书面说明均没有异议，并均认为《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面材料中存在笔误，协议中周某甲误写成“周某丙”，书面材料中“刘士云”即为本案被告刘仕云。2002年，被告庄玉美改嫁本村村民雷某乙，周某甲更名为雷某甲，并跟随庄玉美共同生活。
另查明：《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》涉及的房屋系被告庄玉美改嫁前原、被告共同居住的房屋，该房屋西临宋佃某、北临陈洪某、东靠路、南靠路，包括正房四间、东平房及过道四间，该房屋未办理相关产权登记手续，上述协议签订后，亦未办理房屋抵押登记。被告庄玉美改嫁后，该房屋由刘仕云居住、使用，未被出卖。
还查明：周某乙去世后，三被告作为遗产继承人均未放弃遗产继承权，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产继承份额。
上述事实，有当事人陈述、《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面说明、借款明细、结婚证、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告对《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明均没有异议，均认可该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明，亦未对此申请撤销或宣告无效，对该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明本院予以确认，该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面材料成立并生效。房屋抵押应当办理抵押登记手续，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中所涉及的房屋因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，故本案中涉及的房屋抵押权虽未设立，但并不影响《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明中除抵押权未设立部分的效力。三被告均认可周某乙生前向原告借款的事实，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中亦记载借陈占方3000元，足以证明周某乙向原告借款3000元的事实。根据上述还款协议及所附书面说明的记载，三被告同意偿还对原告的欠款，系三被告的真实意思表示，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产份额继承，故原告请求三被告履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘仕云、庄玉美、雷某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈占方借款本金3000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕云、庄玉美、雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王淑霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第44号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人晏某，男，1972年3月5日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，务工人员，住市中区永安镇瓦堆湾村3社**号，2014年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人蒋海某，男，1978年1月29日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工人员，住东安县紫溪市镇胡竹村9-21，2014年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人申洪某，男，1975年2月8日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务工人员，住荣县高山镇牛王庙村*组**号，2014年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人杨利某，男，1981年4月15日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工人员，住东安县大庙口镇杨下村*组，2014年4月17日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人潘小某，男，1978年5月14日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工人员，住东安县紫溪市镇紫溪村*组，2014年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李彬，男，1986年2月13日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，务工人员，住东安县大庙口镇杉木坳工区*组，2014年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3883号起诉书指控被告人晏某、蒋海某、申洪某、杨利某、潘小某、李彬某故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，六被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年4月期间，被告人晏某、蒋海某、申洪某、杨利某、潘小某、李彬等人在佛山市南海区西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，为逃避交纳高速公路费用，分别驾驶重型牵引车以带头冲毁栏杆或尾随冲出的方式实施冲卡。具体犯罪事实分述如下：
（1）2013年12月4日至2014年4月13日期间，被告人晏某先后驾驶牌号为粤BL8＊**、粤BL8＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以遮挡车牌和修改车牌的方式共冲卡11次，其中带头冲毁栏杆9次，尾随其他车辆冲卡2次。
（2）2013年11月30日至2014年4月13日期间，被告人蒋海某先后驾驶牌号为粤B85＊**、粤BD9＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以遮挡车牌和修改车牌的方式共冲卡14次，其中带头冲毁栏杆8次，尾随其他车辆冲卡6次。
（3）2013年11月29日至2014年4月11日期间，被告人申洪某先后驾驶牌号为粤B84＊**、粤BL8＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以遮挡车牌和修改车牌的方式共冲卡10次，其中带头冲毁栏杆7次，尾随其他车辆冲卡3次。
（4）2014年1月7日至4月13日期间，被告人杨利某先后驾驶牌号为粤BF1＊**、粤BL8＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以修改车牌的方式共冲卡5次，全部为带头冲毁栏杆。
（5）2013年11月30日至2014年4月10日期间，被告人潘小某驾驶牌号为粤BE6＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以修改车牌的方式共冲卡6次，其中带头冲毁栏杆5次，尾随其他车辆冲卡1次。
（6）2013年11月29日至2014年3月29日期间，被告人李彬驾驶牌号为粤BG0＊**的重型车辆在西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站处，以遮挡车牌或修改车牌的方式共冲卡6次，其中带头冲毁栏杆3次，尾随其他车辆冲卡3次。
2014年4月17日凌晨，民警在佛开高速公路鹤山雅瑶服务区内将晏某、蒋海某、申洪某、杨利某、潘小某和李彬等人抓获，并当场查获其六人驾驶的重型牵引车。后晏某等人所属的深圳市佳诚货物运输公司将上述车辆逃缴的高速公路费用以及路产损失给予补交，民警将上述车辆发还所属公司。
经鉴定，西樵镇西二环南段高速公路西樵收费站被毁损的自动栏杆机等设备共价值22203元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为六被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；六被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
六被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控六被告人故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某、蒋海某、申洪某、杨利某、潘小某、李彬多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。六被告人归案后如实供述其罪行，且被害单位获得了赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止）。
二、被告人蒋海某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止）。
三、被告人申洪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止）。
四、被告人杨利某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
五、被告人潘小某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
六、被告人李彬某故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年一月八日
书记员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第1511-2号
申请执行人徐福镇，男，汉族。
被执行人骆国志，男，汉族。
关于申请执行人徐福镇与被执行人骆国志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)惠城法民一初字第2789号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解内容，被执行人骆国志应支付申请执行人徐福镇120万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人骆国志所有的房地产。
上述房产查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述房产，申请执行人需在房产查封期限届满提前十日向本院提出书面�请，逾期自行承担查封责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 车学忠
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜吉爱，1960年8月30日。
被告：范秀玲，1960年3月7日。
被告：姜吉广，1968年2月25日。
被告：安淑红，1969年9月5日。
被告：姜吉刚，1963年8月3日。
被告：王桂翠，1966年6月17日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告姜吉爱、范秀玲由被告姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年7月8日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金80000元，利息2408.24元，罚息16995.32元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付5970元律师代理费。
被告姜吉爱未答辩。
被告范秀玲未答辩。
被告姜吉广未答辩。
被告安淑红未答辩。
被告姜吉刚未答辩。
被告王桂翠未答辩。
经审理查明：2012年7月8日被告姜吉爱作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜吉爱，账号：60×××16，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年7月至2013年7月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜吉刚、姜吉爱、姜吉广三人组成联保小组，为姜吉爱的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月8日起至2014年7月8日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年7月8日原告依约将贷款80000元发放给被告姜吉爱，借款到期后，姜吉爱归还了借款利息7909.72元，截止2014年4月28日尚欠本金80000元，利息2408.24元，罚息16995.32元，合计99403.56元未还，其余二被告（姜吉刚、姜吉广）未依约承担保证责任。庭审中原告撤回律师代理费5970元的诉讼请求。
另查明，被告范秀玲系被告姜吉爱的配偶。
被告安淑红系被告姜吉广的配偶。
被告王桂翠系被告姜吉刚的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告姜吉爱签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告姜吉爱指定账户，履行了出借义务，被告姜吉爱未依约履行还款义务，被告王桂翠、姜吉刚、范秀玲、姜吉广、安淑红也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王桂翠、姜吉刚、范秀玲、姜吉广、安淑红承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告姜吉爱对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告范秀玲作为被告姜吉爱的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告范秀玲承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告撤回5970元律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜吉爱、范秀玲于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息2408.24元，罚息16995.32元（计算至2014年4月28日），合计99403.56元。
二、被告姜吉刚、王桂翠、姜吉广、安淑红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2407.00元，由被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红、姜吉刚、王桂翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 纪程文
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第26号
原告张绪强。
被告李江。
本院在审理原告张绪强与被告李江餐饮服务合同纠纷一案中，原告张绪强于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪强以被告已支付餐饮费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张绪强承担。
代理审判员 吴 鑫
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄耀瑶
内蒙古达�特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3207号
原告吕三女，又名吕玉兰，女，1964年12月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告郁斯庆，女，1963年9月23日出生，蒙族，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告吕三女与被告郁斯庆民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕三女到庭参加了诉讼，被告郁斯庆经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕三女诉称，被告郁斯庆分别于2010年1月24日向我借款100000元，约定利息为月利率2.5%；于2011年10月25日向我借款100000元，约定利息为月利率2.5%。后被告郁斯庆将2010年1月24日借款100000元的利息结至2011年1月24日，将2011年10月25�借款利息共给了25000元，现下欠我借款本金共计200000元及之后利息。现请求被告郁斯庆给付我借款本金200000元及之后利息。
被告郁斯庆未答辩。
原告吕三女提供由被告郁斯庆作为借款人出具并签名的借款单原件2支，以证明其主张。
被告郁斯庆未提供证据。
对原告吕三女提供由被告郁斯庆作为借款人出具并签名的借款单原件2支，经庭审质证，被告郁斯庆未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郁斯庆分别于2010年1月24日向原告吕三女借款100000元，约定利息为月利率2.5%；于2011年10月25日向原告吕三女借款100000元，约定利息为月利率2.5%。后被告郁斯庆将2010年1月24日借款100000元的利息结至2011年1月24日，归还2011年10月25日借款10000元利息25000元。现下欠原告吕三女借款本金共计200000元及之后利息，至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吕三女与被告郁斯庆已形成合法的借贷关系，被告郁斯庆作为借款人应当按约定承担给付责任，故原告吕三女的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郁斯庆于判决生效之日给付原告吕三女借款100000元及利息85400元（借款本金100000元从2011年1月24日至起诉之日2015年8月21日按照月利率2%计算）。
二、被告郁斯庆于判决生效之日给付原告吕三女借款100000元及利息42734元（借款本金100000�从2014年1月5日至起诉之日2015年7月31日按照月利率2%计算扣除已付利息25000元）。
三、被告郁斯庆于判决生效之日给付原告吕三女借款本金200000元从2015年8月21日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费6805元，减半收取3402.5元，保全费2335元，均由被告郁斯庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第185号
罪犯郑继友，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：山东省郯城县泉源乡段宅村*组。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2011年11月30日以（2011）鄂法刑初字第186号刑事判决，认定被告人郑继友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，附加罚金人民币1000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。刑满日期2015年8月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯郑继友在服刑期间确有悔改表现并不致再危害社会为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑继友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月；2013年4月、9月；连续记功3次。
经审理查明，罪犯郑继友在服刑期间有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑继友在服刑期间确有悔改表现，并不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯郑继友予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2014年7月22日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘世民
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10175号
原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街10号，社会统一信用代码91500117G71989342T。
负责人：杨德树，该行行长。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：揭志强，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈正，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陈飞、邓芳、揭志强、陈正金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆合川支行自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10175号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街10号，社会统一信用代码91500117G71989342T。负责人：杨德树，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：揭志强，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈正，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陈飞、邓芳、揭志强、陈正金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆合川支行自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一七年十二月二十七日书记员 丁彦入
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保214号
申请人：李福清，住乌鲁木齐市。
被申请人：新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：叶振兴，该公司经理。
被申请人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
委托代理人：叶凌玲，该公司经理。
申请人李福清因与被申请人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、伊犁鑫合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、伊犁鑫合房地产开发有限责任公司360万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人李福清向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的360万元担保函作为担保。
本院认为，申请人李福清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、伊犁鑫合房地产开发有限责任公司360万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十二日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6430号
原告：朱某，住广州市增城区。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
被告：徐某，住广州市增城区。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱某负担。
审判员 陈丽红
二〇一六年十二月十六日
书记员 简淦传
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第151号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人严某某。因本案，于2015年2月9日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日9时许，被告人严某某父亲马某某、母亲严某甲与邻居被害人白某某及亲属因相邻土地施工问题产生纠纷，继而发生抓扯、打斗。期间，被告人严某某赶至现场参与到双方的打斗中，并用拳头对白某某头、面部实施殴打，致使白某某鼻骨骨折。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定：白某某面部损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人严某某与被害人白某某已达成和解协议，被告人严某某赔偿了被害人各项经济损失20，000元，被害人白某某对被告人严某某的行为表示了谅解请求对被告人免于刑事处罚。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的：阆中市公安局受案登记表，立案决定书，被告人严某某的人口信息及到案情况说明，被告人的供述与辩解，被害人白某某的陈述，证人严某甲、严某乙、严某丙、赵某某、李明强的证言，证人赵某某、李明强对被告人的辨认笔录，阆中市公安局物证鉴定室鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议及刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人严某某与被害人白某某本系邻居，双方因邻里纠纷引发打斗，并造成被害人及被告人亲属不同程度受到伤害，被害人对于该案的发生有一定过错。案件发生后，被告人严某某积极与被害人白某某协商赔偿事宜并赔偿被害人损失20，000元，被害人对被告人表示了谅解。庭审理过程中，被告人如实供述了自己的罪行，悔罪态度较好。综合上述情节，本院认为被告人严某某犯罪情节轻微、社会危害性较小，依法可以对其免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”；第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李大泉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 梦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第43号
再审申请人（一审原告）：徐刚。
被申请人（一审被告）：王明钧（曾用名王军）。
被申请人（一审被告）：倪慧敏。（系被申请人王明钧之妻）
被申请人（一审被告）：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：山东鼎天投资置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放北路**号第*幢。
法定代表人：王明钧，该公司经理。
再审申请人徐刚因与被申请人王明钧、倪慧敏、枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）枣民初字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐刚申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，具体理由如下：1、王明钧对借贷事实明确承认，且借款是通过其本人和指定的枣庄君临实业有限公司的账户转账，金额与申请人主张的基本一致。2、原审判决未认定申请人与被申请人王明钧的资金往来，不符合实际，没有结合借条款项和实际资金往来确认涉案借贷数额。（1）由于涉案借贷基本上都是通过汇款形式，其中借条反映申请人向被申请人王明钧借款为3420万元，申请人向被申请人王明钧及其公司的账户上转款是3595.9万元，二者有一定差额，申请人一审中对此进行了解释，有时是先汇款后打借条，有时一个借条有好几次汇款，所以借条反映的和实际发生的可能有所差别。（2）借条记载借款为3420万元，银行汇款反映实际借款为3595.9万元，被申请人王明钧通过银行转账还款为本息1527.6万元，即使不算利息，尚欠申请人本金2068.3万元。3、原审判决将申请人安排通过他人给王明钧的汇款认定为货款没有事实依据。货款存在的前提是双方有合同上的权利义务关系，是一种双务合同，原审判决认定的1447万元为非借款没有事实依据。4、原审认定申请人与王明钧恶意串通没有事实依据，申请人为保证自己的资金安全，要求债务人提供担保于法有据。5、被申请人枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司系合法民事主体，符合担保法的规定，其对外担保是否经过股东会决议是《公司法》内部管理规定，不影响担保的效力，司法实践中，这种形式的担保是认定有效的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，具体理由如下：汇款人王燕平、柳现节、李龙群等人均证实是受申请人的安排给被申请人王明钧汇款，汇款人与王明钧及其枣庄君临实业有限公司没有其他业务往来，但这些重要有利于申请人的证据未经当庭质证，损害了申请人的合法权益。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，具体理由如下：本案涉及借款，一部分汇到了枣庄君临实业有限公司的账户，这些资金数额巨大，追加其为第三人能够印证申请人主张借款的事实真相，也能查明申请人安排的其他汇款人与枣庄君临实业有限公司没有任何经济合同关系。原审认定申请人安排他人汇给枣庄君临实业有限公司的款项不是涉案借款，直接导致枣庄君临实业有限公司要承担相应的法律责任，原审未依法追加枣庄君临实业有限公司为第三人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，撤销本院（2012）枣民初字第150号民事判决第一项。
本院认为，一、关于原审判决对本案事实的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案中申请人有提供证据证明其与被申请人王明钧之间存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付王明钧等事实的举证责任。申请人提供的支付凭证显示在2011年之后其向王明钧支付四笔借款共计1007.9万元，但从2011年5月13日至2012年7月18日，由王明钧账户转款到徐刚账户累计41次，共计支付1272.2万元，而申请人在原审诉状中及庭审中均主张王明钧仅支付200万元利息，申请人无法合理说明借还款的相关事实，原审综合证据材料及庭审查明的事实认定申请人所主张的上述1007.9万元借款事实是虚假的，符合法律规定。申请人提供的其他支付凭证中，非借款合同约定的当事人之间往来账户支付凭证，且该款项交付的时间、金额亦无法与借条相对应，虽然申请人提出其向王明钧出借的款项来源部分系其向案外人借款，但其提供的证据仍不能证实其通过借条反映申请人与被申请人王明钧之间的民间借贷法律关系的真实性。故原审判决对申请人请求被申请人王明钧偿还本案借款本息的主张未予支持，并无不当。
二、关于原审判决的法律适用问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，其效力从属于主合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”本案中，被申请人王明钧利用管理公章的便利，未经股东会决议，以公司的名义为自己与申请人之间就之前的民事行为提供担保，申请人在明知王明钧为公司股东和法定代表人，在法律明确规定未经公司股东会或者股东大会决议禁止担保的情况下，徐刚与王明钧之间仍然事后签订担保协议，以枣庄市泰诺置业有限公司和山东鼎天投资置业有限公司名义担保王明钧与徐刚之前的个人债务，原审判决据此认定王明钧以枣庄市泰诺置业有限公司和山东鼎天投资置业有限公司名义与徐刚签订的保证合同不能成立，适用法律正确，对本案认定及实体处理并无不当。
三、关于原审审理程序问题。1、追加当事人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”根据该法律规定，法院依职权追加当事人只存在于必要的共同诉讼中，必要的共同诉讼是一种不可分的诉讼，是指争议的诉讼标的是同一的共同诉讼。本案中，枣庄君临实业有限公司并非必要的共同诉讼人，因而原审未通知该公司参加诉讼，并无不当。2、证据未经质证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，原审裁判认定事实的主要证据未经质证是再审申请事由成立的情形之一。本案系民间借贷纠纷，认定双方民间借贷关系是否成立的主要证据是出借人提供的“借据”等书证以及相关支付凭证，以上证据在原审中均已经当事人质证。且质证的目的就是要从当事人向法庭提供的证据材料中，通过严格的分析、严谨的推理、严密的判断，准确有力地对证据的真伪性进行核实，判明证据的虚实，推断证据的可信度。因此，原审审理程序并无不当，申请人的该项再审理由不能成立。
综上，徐刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐刚的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书记员 鞠贝贝
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00248-2号
申请执行人王聪，男，汉族，1978年1月8日出生。
被执行人陈鑫，男，汉族，1969年4月7日出生。
申请执行人王聪与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人王聪于2015年9月6日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00576号民事调解书向本院申请执行。申请人王聪申请执行标的136万元及利息。均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈鑫目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年十月十日
书记员 尹纪波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更54号
罪犯叶富强，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）唐刑初字第106号刑事判决书，以被告人叶富强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2005年6月15日以（2005）冀刑二终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第835号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯叶富强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶富强减去自2016年1月28日至2017年9月23日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终765号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温水文，男。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被判处有期徒刑九个月，2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人温水文犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日作出（2016）渝0120刑初248号刑事判决。原审被告人温水文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院判决认定，2016年4月7日20时许，被告人温水文与购毒人员范某联系毒品交易后，在重庆市璧山区彩虹桥处以260元的价格将一小包（净重0.89克）甲基苯丙胺（冰毒）及四颗（净重0.38克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给范某，交易完成后被民警抓获。民警从范某随身物品中查获上述交易毒品；从温水文随身物品中查获两小包（分别净重0.29克、0.22克）甲基苯丙胺。经鉴定，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人温水文的供述、证人范某的证言、辨认笔录、检查笔录、封某、称重笔录及照片、检某、扣押笔录、指认现场笔录、通某、毒品检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人温水文贩卖毒品1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。温水文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。温水文到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，以被告人温水文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；所缴获的毒品1.78克予以没收，毒资260元没收后上缴国库。
上诉人温水文提出其贩卖给范某的甲基苯丙胺应为0.7克；在二审期间检举周某某非法持有枪支构成立功；原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，上诉人温水文贩卖甲基苯丙胺类毒品1.78克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人温水文贩卖甲基苯丙胺类毒品1.78克，其行为构成贩卖毒品罪。温水文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。温水文到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。温水文贩卖甲基苯丙胺0.89克给范某的事实，有检查笔录、封某、称重笔录及照片、毒品检验报告等证据证实，温水文提出其贩卖给范某的甲基苯丙胺应为0.7克的上诉理由不能成立，不予采纳。温水文检举周某某非法持有枪支的犯罪事实未能查证属实，故温水文提出其在二审期间检举周某某非法持有枪支构成立功的上诉理由不能成立。原判根据温水文的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，温水文提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汪 骞
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1101号
原告田某某，男，汉族，学生。
法定代理人田全兵（原告之父），汉族，工人，高中文化程度，住所地同原告。
被告罗某某，女，汉族，干部，高中文化程度。
原告田某某与被告罗某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某的法定代理人田全兵与被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某法定代理人田全兵诉称：原告田某某系被告罗某某婚生儿子，原告父母离婚后，原告由父亲抚养，经原告诉讼主张权利，被告现给付原告抚养费至2016年7月12日。按被告收入3000元标准计算，现诉请法院判令被告给付原告年满18周岁前剩余2年抚养费14400元。
被告罗某某辩称：被告与原告父亲离婚，双方购置的家属楼归原告父亲所有，被告连一件衣服都没有带，离婚后，被告还偿还购房债务二、三年。另由于此前婚姻经常打架生气，致被告患多种慢性疾病，医疗花费较大。被告现已再婚，现丈夫带有一孩子，两人还生育一孩子，均需要被告抚养。故同意按以前标准支付原告18周岁前的抚养费。
经审理查明：原告田某某的父母田全兵、罗某某于2004年离婚，离婚后田某某由其父亲田全兵抚养，其母亲罗某某给付了一定抚养费。2013年7月，经原告诉讼，本院调解，被告给付了原告三年抚养费6000元（2013年7月13日至2016年7月12日）。现原告田某某在扶风县法门高中三年级上学。诉讼中，经本院主持调解，未达成一致协议。
另查，原告父母田全兵、罗某某当庭均陈述各自已再婚。被告陈述现任丈夫带有一子，双方还生育一子。
上述事实有原告民事起诉状、户籍登记复印件，被告民事答辩状，本院（2013）扶民初字第00898号民事调解书等证据在卷，并与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，人民法院应当判决。本案争议主要是抚养费标准的问题，关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合予以确定。关于履行方式期限，首先应保证原告生活、学习需要的及时支付，其次考虑被告的支付能力和执行方便，故可分两期履行。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条等规定，判决如下：
一、被告罗某某自2016年7月13日至2018年3月12日期间每月负担原告田某某抚养费420元，合计8400元，分两期履行，于本判决生效之日起15日内支付原告田某某法定代理人田全兵5040元，于2017年8月20日前支付3360元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告罗某某负担（于第一履行期限支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一六年九月二十日
书记员 党瑜玺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13474号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告宋宏建。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告宋宏建物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2011年1月至2015年3月止的物业管理费6，828.90元；诉讼费由被告承担。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏伟独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷到庭参加了诉讼，被告宋宏建经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告自2007年12月起对本市闵行区银春路1799弄小区进行物业管理。被告系该小区内174号602室业主，房屋建筑面积为102.97平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.30元。被告未向原告交纳2011年1月至2015年3月止的物业管理费6，828.90元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋宏建于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年1月至2015年3月止的物业管理费人民币6，828.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋宏建负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第245号
原告郑法良，男，1952年10月2日出生。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郑雪鹏，男，1988年2月20日出生，汉族，农民。
原告郑法良诉被告郑雪鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员屈克勇适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑法良及其委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告郑雪鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法良诉称，2014年2月，被告郑雪鹏在外承包工程需用民工，原告郑法良即在其所承包的工地上打工，工程完工后，被告郑雪鹏以资金周转困难为由拒不给付工资款。后经原告郑法良多次追要，被告郑雪鹏于2014年5月30日给原告郑法良出具了欠据，并承诺尽快给付所欠工资款。但时至今日，被告郑雪鹏仍未给付原告郑法良工资款，故诉至法院，请求判令被告郑雪鹏给付原告郑法良工资款7500元。
被告郑雪鹏未答辩。
经审理查明，2014年2月份，被告郑雪鹏雇佣原告郑法良在山西从事建筑劳务工作，工程结束后，对于其拖欠原告郑法良的劳务费，于2014年5月30日向原告郑法良出具欠据，内容载明“今欠到工资款郑法良7500元柒仟伍佰元郑雪鹏2014年5月30日”，后经原告郑法良催要，被告郑雪鹏拒不给付。
上述事实，由原告郑法良当庭陈述及提供的欠据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告郑法良诉称的工资款实质应是劳务费，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。被告郑雪鹏拖欠原告郑法良劳务费7500元之事实，有被告郑雪鹏向原告郑法良出具的欠据在案予以证实，故对原告郑法良要求被告郑雪鹏给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑雪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑雪鹏于本判决生效之日起十日内给付原告郑法良劳务费款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑雪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 来 杨