河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初89号
原告刘敏。
委托代理人刘佳欢。滦平县法律援助中心律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区督统署大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法规科副科长。
委托代理人卢月明，该局法规科科员。
第三人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司，地址滦平县滦平镇北大街6号楼。
法定代表人周海峰，职务总经理。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
原告刘敏不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司工伤认定决定一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月21日，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人刘佳欢，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印、卢月明，第三人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司法定代表人周海峰的委托代理人张东莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出编号为201508019071号（重）工伤认定申请不予受理决定。
原告诉称，原告刘敏于2004年9月到第三人(原名称为滦平县邮政局，于2015年4月14日变更名称为中国邮政集团公司河北省滦平县分公司)处工作，从事投递员工作，月工资300元，从2013年4月以后工资涨到2000元，2014年4月份以后第三人只按月支付原告生活费。
2010年10月4日，原告刘敏驾驶三轮摩托车从滦平县邮政局付营子邮政支局出发送邮件，当行至红石砬与东营交界处路段时，与许树环驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告刘敏受伤，两机动车损坏的交通事故。该事故经滦平县公安交通警察大队勘查，作出了无法查证交通事故事实的责任认定书。原告伤后入承德市中心医院住院治疗，经诊断:急性闭合性颅脑损伤(重型)1、脑挫裂伤2、硬膜下血肿3、硬膜外血肿4、颅骨骨折5、头皮血肿。原告刘敏在从事投递工作过程中因交通事故受伤后，便及时的向第三人提出要求认定工伤、申报工伤保险，第三人也承诺给原告刘敏申报工伤保险，并告知原告刘敏耐心等待，相关的工伤认定手续正在申报中。此后，经原告刘敏到相关部门查询，第三人没有为其投保工伤保险等社会保险，没有为其提起申请认定工伤的相关程序。2015年9月22日，原告向被告提出工伤认定申请。2015年9月23日，被告作出不予受理决定书，认为原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
此后，原告向承德市双桥区人民法院起诉，要求撤销被告作出的201508019071号工伤认定申请不予受理决定书，并由被告重新作出行政行为。经审理后，承德市双桥区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。因不服一审判决，原告依法向承德市中级人民法院提起上诉，经审理后，二审法院判决撤销被告作出的201508019071号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告受理原告的工伤认定申请。被告在收到二审判决后于2016年6月13日，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)之规定，作出201508019071号(重)工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，原告的工伤认定不应适用人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)之规定，因为原告所从事的工作就是投递员，肯定需要驾驶机动车，因此原告在工作中所发生的交通事故不能等同于在上下班期间发生交通事故认定工伤的情形。《行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”现被告不顾承德市中级人民法院作出的终审判决，依旧作出不予受理决定，严重违反了法律的规定。
综上，请求人民法院依法撤销被告作出的201508019071号(重)工伤认定申请不予受理决定书，并责令被告认定原告的事故伤害属于工伤。
原告向本院提供了以下证据：1、承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第126号行政判决书。2、承德市中级人民法院（2016）冀08行终56号行政判决书。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、本机关在重新调查、完善证据后，重新做出新的行政行为。
本机关于2016年4月15日收到承德市中级人民法院(2016)冀08行终56号行政判决书后，立即对本案的相关材料进行审查:本机关于2015年9月23日对刘敏的工伤认定申请做出不予受理的决定，刘敏不服此决定，诉至人民法院。
一审法院[承德市双桥区人民法院(2015)双桥行初字第126号行政判决书]驳回了原告刘敏的诉讼请求，二审法院[承德市中级人民法院(2016)冀08行终56号行政判决书]撤销了本机关做出的不予受理决定。
一审法院认定的事实为:刘敏在2010年10月4日受伤后，用人单位中国邮政集团河北省滦平县分公司未为刘敏提出工伤认定申请，依照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。刘敏于2015年9月22日向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请已超过法定时限。原告刘敏提出中国邮政集团河北省滦平县分公司承诺给原告申报工伤保险，并告知原告刘敏耐心等待，相关的工伤认定手续正在申报中，因此由于第三人中国邮政集团河北省滦平县分公司原因造成的被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内的诉讼理由缺乏事实证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审法院认为一审法院认定事实清楚。
依据一、二审法院认定的事实，本机关做出201508019071(重)号工伤认定申请不予受理决定书。
二、刘敏申请工伤认定的情形不符合工伤认定受理条件。
刘敏2010年10月4日受伤，于2015年9月22日向本机关提出工伤认定申请已超过法定时限。
《工伤保险条例》第十七条（二)款规定:用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
人社部发(2016)29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条规定:有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。(一)受不可抗力影响的;(二)职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的:(三)申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的;(四)当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的;(五)其他符合法律法规规定的情形。
《工伤保险条例》第十七条规定了用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织申请工伤的时限，即赋予了用人单位、工伤职工个人或者其近亲属、工会组织权利，权利可以行使，也可以放弃，当事人不行使权利就是放弃其权利。也就是说本案中中国邮政集团河北省滦平县分公司、刘敏及其近亲属、工会组织都放弃了在法定时限内申请工伤的权利。
用人单位申请工伤的时限为自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，如果用人单位超过了此时间未为职工申报工伤，职工或者其近亲属、工会组织可在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向本机关申请工伤认定。刘敏在事故伤害发生之日起1年内没有向本机关提出工伤认定申请是自身的原因，而不是属于用人单位的原因。
因此，刘敏所提出的申请不符合受理条件。
《工伤保险条例》第十七条规定了用人单位和职工个人申请工伤的法定时限，此条为判定职工受伤后申请工伤是否超过时限的法定依据，且人社部发(2016)29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第八条规定了对不计算在工伤认定申请时限内的被延误的时间做出了释义。原告所述的本机关不能再依据《工伤保险条例》第十七条(二)款规定做出决定的诉讼理由于法无据。其所述的本机关以同一事实和理由做出与原行政行为相同的行政行为是违法的理由不成立。
综上所述，本机关认为，本机关做出的【201508019071(重)号】工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表、事故详细经过。2、滦平县公安交通警察大队滦公交证字（2010）第006号道路交通事故证明。3、住院病案。4、承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第126号行政判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08行终56号行政判决书。5、法律依据。《工伤保险条例》、人力资源和社会保障部人社部发（2016）29号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）。
第三人述称，第三人从未承诺给原告申报工伤保险，也从未承诺让原告等待。被告作出的不予受理决定程序合法，有事实和法律依据。
第三人未向本院未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-5号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人无异议。被告及第三人对原告提供的1-2号证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据做如下确认：原告提供的1-2号、被告提供1-5号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告刘敏系第三人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司职工，从事投递工作。2010年10月4日，原告刘敏驾驶三轮摩托车从滦平县邮政局付营子邮政支局出发送邮件，当行驶至红石砬与东营交界处路段时，与许树环驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘敏受伤，两机动车损坏的交通事故。该事故经滦平县公安交通警察大队勘查，作出滦公交证字（2010）第006号道路交通事故证明，“无法查证交通事故事实”。原告伤后被送入承德市中心医院治疗。原告向第三人提出要求认定工伤、申报工伤保险，第三人也承诺给原告刘敏申报工伤保险，并告知原告耐心等待，相关的工伤认定手续正在申报中。经原告到相关部门查询，第三人没有为其缴纳工伤保险，也没有为其申请工伤认定。原告刘敏于2015年9月22日向被告申请工伤认定，被告于2015年9月23日作出编号201508019071工伤认定申请不予受理决定。原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月9日作出（2015）双桥行初字第126号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀08行终56号行政判决，撤销了本院（2015）双桥行初字第126号行政判决；撤销承德市人力资源和社会保障局作出的编号为201508019071号工伤认定申请不予受理决定；责令承德市人力资源和社会保障局受理刘敏的工伤认定申请。被告又于2016年6月13日作出编号为201508019071号（重）工伤认定申请不予受理决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的201508019071号（重）工伤认定申请不予受理决定，并责令被告认定原告的事故伤害属于工伤。
本院认为，承德市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀08行终56号行政判决已经发生法律效力。该判决确认，原告刘敏的工伤认定超过申请期限的原因，属于用人单位即本案第三人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司没有及时申报所致。故被告重新作出的工伤认定申请不予受理决定仍依据《工伤保险条例》第十七条第二款及人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）的规定，属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出的编号为201508019071号（重）工伤认定申请不予受理决定。
二、责令被告于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 曹慧敏
人民陪审员 薛新国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜少帅