浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第260号
原告：陈秀珠。
委托代理人：木春荣。
被告：陈剑华。
委托代理人：谢伟忠。
原告陈某乙为与被告陈剑华民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月30日、2014年8月15日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其委托代理人木春荣到庭参加诉讼，被告陈剑华及其委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告陈某乙起诉称：2010年下半年开始，被告陈剑华以资金周转为由多次向原告借款，双方口头约定利息按月利率1%计算，2013年5月2日经双方核算，被告结欠原告借款本金1700000元，由被告陈剑华出具欠条一张予以确认。后经原告多次催讨未果，现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告陈剑华立即偿付原告借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为计算基数，从2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈剑华答辩称：一、双方存在相互调剂资金的关系，原告转账给被告款项合计是2195667元；被告转账给原告款项合计是2940500元，还有被告代原告支付购车款300000元，两项合计是3240500元，还不包括被告受原告指示转账给曾某的款项，被告交付给原告的款项超过了原告交付给被告的款项，故不存在被告向原告借款以及被告尚欠原告借款本金1700000元的事实；二、被告于2013年5月2日向原告出具借款数额为1700000元的欠条的原因是2013年上半年被告出借给他人的款项未能即时收回，引起被告在2014年资金短缺，当时被告想让被告的丈夫出钱弥补资金空缺，但不敢向其丈夫说明资金短缺的原因，由于原、被告双方是姑侄女关系，且由原告出面向被告丈夫催讨借款容易让被告丈夫接受，故被告就与原告商量，先由被告打欠条给原告，再让原告出面向被告丈夫催讨借款，所以被告向原告出具了本案借款金额计1700000元的欠条，不料因此弄假成真，原告拿着欠条向法院�诉，引发本案；三、原告凭借被告出具的无借款事实的欠条，虚构借款事实向法院起诉，想通过诉讼达到骗取款项的目的，其行为已涉嫌构成诈骗，请法庭审理并依法处置。综上，不存在被告欠原告借款本金1700000元的事实，请求法庭依法审理并驳回原告的诉讼请求，或将本案移送公安机关立案侦查。
原告陈某乙为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.居民身份证，以证明原告陈某乙的诉讼主体资格；
2.户籍身份信息，以证明被告陈剑华的诉讼主体资格；
3.欠款单一张，以证明2013年5月2日，经原告陈某乙与被告陈剑华结算，被告结欠原告借款本金1700000元未还，被告向原告出具欠款单为凭的事实；
4.中国农业银行银行流水线对账单十七张和相应的中国农业银行汇款凭证十二张，以证明多年来被告向原告借款，原告通过自己的银行账户向被告交付借款和被告通过银行转账方式向原告偿付借款本息的事实；
5.瓯海农村合作银行明细对账单二张，以证明原告通过银行账户向被告汇款500000元的事实；
6.原告与被告之间的经济往来明细表二张，以证明多年来被告向原告所借款项以及被告向原告支付利息的部分明细的事实；
7.出具时间分别为2011年4月23日、2012年7月14日的借条二张，以证明多年来被告向原告借款金额巨大，并出具二张借条予以确认的事实；
8.中国农业银行汇款凭证二张、曾某的居民身份证和署名“曾某”的证明各一张，以证明原告委托曾某通过中国农业银行转账给被告本金300000元的事实；
9.出具时间为2012年7月4日的借条一张（复印件），以证明多年来被告向原告借款金额巨大，曾向原告出具借条的事实；
10.中国农业银行交易明细表一张、中国农业银行汇款凭证十四张，以证明原告先将款项1100000元转账给陈某甲，再委托陈某甲通过银行转账给被告的事实；
11.表格二张，以证明原告与被告多年来发生借贷的部分本金和利息具体往来明细的事实；
12.证人陈某甲的证人证言，证人陈某甲在庭审中陈述原告系陈某甲的妹妹，被告系陈某甲的侄女，2011年原告先将款项1100000元通过原告的银行账户转账给陈某甲，再委托陈某甲通过银行账户转账给被告的事实。
被告陈剑华在本院指定的举证期间内提供如下证据：
13.农业银行转账查询单四十六张，以证明被告陈剑华通过中国农业银行账户转账给原告陈某乙2890500元的事实；
14.温州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的证明一张、中国工商银行汇款凭证二张、中国农业银行汇款凭证一张，以证明原告购买雷克萨斯轿车一辆，被告代原告支付购车款300000元的事实；
15.中国建设银行个人活期明细查询单一张，以证明被告于2011年9月26日通过中国建设银行账户转账给原告50000元的事实；
16.中国农业银行汇款凭证九张，以证明被告应原告要求向曾某的银行账户转账1299000元；
17.证人曾某的证人证言，证人曾某在庭审中陈述曾某曾与原告合伙开过皮革店，被告曾经通过曾某的银行账户向原告汇款1299000元，原告曾通过曾某的银行账户向被告汇款300000元的事实。
上述证据，均经庭审出示质证，证据1、2，被告陈剑华质证认为没有异议，本院予以认定。证据3，系被告本人向原告出具的，被告质证认为对其真实性、合法性均有异议，但没有提供充分证据推翻欠条记载的内容，故本院对该欠条予以认定。证据4，被告质证认为对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但该证据只能证明原、被告之间的经济来往情况而不能证明被告向原告支付利息的情况。本院认为，证据4中原告向被告转账的银行汇款凭证，被�没有异议，予以认定；原告主张证据4中被告向原告汇款的银行汇款凭证中金额分别为12000元、14000元、17000元、20000元、47000元系被告向原告支付的利息，其中2013年5月份至9月份被告固定每月向原告汇款17000元能够与证据3欠条记载的内容相互印证，可以证明被告以月利率1%的标准向原告支付利息，本院予以认定，上述其他金额的银行汇款凭证，原告没有提供充分证据予以佐证，尚不足以证明系被告向原告支付的利息，本院不予认定。证据5，被告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告通过浙江温州瓯海农村合作银行向被告汇款500000元的事实，本院依法予以认定。证据6、证据11，被告质证认为均不符合证据的形式要件，本院认为，证据6、证据11均系原告单方制作，没有得到被告认可，且原告没有提供有效证据佐证，本院不予认定。证据7，被告质证认为该二张欠条不是被告向原告出具的，欠条上借款人“陈剑华”不是被告本人所签，对其真实性均有异议。本院认为，上述欠条上“陈剑华”的签字没有得到被告本人的确认，且原告也不能确定上述欠条是否系被告本人出具，故本院对证据7不予认定。证据8，被告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院认为，该证据已得到证人曾某的确认，可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定。证据9，被告质证认为该欠条系复印件，不予质证，本院认为，证据9欠条原告没有提供原件，无法确定其真实性，本院不予认定。证据12，原、被告双方质证均认为没有异议，本院对证人陈某甲的证言予以认定。证据10，被告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院认为，证据10能够与证据12证人陈某甲的证人证言相互印证，可以证明原告主张的委托证人陈某甲向被告银行账户汇款1100000元的事实，本院依法予以认定。证据13，原告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院认为，上述银行汇款凭证可以证明被告于2011年至2013年期间向原告汇款2890500元，本院予以认定。证据14，原告质证认为对其中温州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称“温州凌通汽车公司”）出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对其中的中国工商银行、中国农业银行汇款凭证的关联性有异议，上述借款凭证只能说明被告与温州凌通汽车公司之间的交易关系，本院认为，被告提供的温州凌通汽车公司出具的证明、中国工商银行的银行汇款凭证、中国农业银行汇款凭证已经能够形成一个证据锁链，可以共同证明被告代原告向温州凌通汽车公司支付购车�300000元的事实，本院予以认定。证据15，原告质证认为对其真实性没有异议，但该银行汇款凭证的转账时间为2011年9月26日，发生在2013年5月2日之前，与本案借款没有关联性，本院认为，该银行汇款凭证可以证明被告于2011年9月26日向原告的银行账户汇款50000元，本院予以认定。证据17，原、被告双方质证均认为没有异议，本院对该证人证言予以认定。证据16，原告质证认为对其关联性有异议，本院认为，证据16能够与证据17证人曾某的证人证言相互印证，可以证明被告所主张的受原告指示向证人曾某的银行账户汇款1299000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告陈某乙系被告陈剑华姑母。2010年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2013年5月2日，双方经过结算，被告陈剑华结欠原告陈某乙借款本金1700000元，并由被告向原告出具借条一张为凭，双方口头约定利息�月利率1%计算。后被告于2013年5月14日、6月3日、7月5日、8月10日、9月6日分别向原告各支付一个月利息17000元。之后，被告未向原告支付分文，至今仍欠原告借款本金1700000元及部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑华作为具有完全民事行为能力的自然人，亲自在借条上签名捺印，载明向原告陈某乙借款，双方的借贷关系依法成立。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力，被告辩称不是以借款的目的向原告出具借条，而是被告通过出具欠条的方式让原告向被告丈夫催讨虚构的借款，来弥补被告资金空缺，但被告没有提供充分的证据证明其主张，本院对被告的该主张不予采信。因原、被告双方有多年的经济往来，尽管被告曾于2011年前向原告转账三百多万元，本院也对涉及双方之间的相关转账的证据予以认定，但被告没有提供相应的证据证明有关被告向原告转账的资金用途和性质，且原、被告双方经过结算后，被告于2013年5月2日向原告出具一张借条，确认向原告借款1700000元，故被告陈剑华结欠原告陈某乙借款1700000元，事实清楚，证据充分，该款应当及时清偿。现原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付从2014年7月2日起至实际履行之日止的利息，没有超出双方约定的月利率1%的范围，符合法律规定，本院参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，依法确定为按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈剑华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某乙借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为计算基数，从2014年7月2日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费20698元，由被告陈剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
代理审判员 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。