wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4098号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告敬素娟。
被告郭刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告敬素娟、郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广顺，被告郭刚到庭参加了诉讼。被告敬素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月28日，原告与被告签订了农合借字【口东】第31070394号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告敬素娟提供借款50000元，月利率为7.14‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月25日。借款用途：购料。王彦春（已死亡）、被告郭刚为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告敬素娟提供了借款50000元。借款到期后，被告敬素娟并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月13日的利息39310.46元，本息合计89310.46元。故起诉要求被告敬素娟偿还原告借款本金50000元，截止到2014年6月13日的利息39310.46元，本息合计89310.46元。被告郭刚承担连带偿还责任。
庭审中，被告郭刚称其确曾对涉诉借款提供连带担保，但原告从未向被告催要过该笔借款，故不同意承担保证责任。
被告敬素娟未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年2月28日，原告与被告签订了农合借字【口东】第31070394号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告敬素娟提供借款50000元，月利率为7.14‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月25日。借款用途：购料。案外人王彦春（已死亡）、被告郭刚为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告敬素娟提供了借款50000元。借款到期后，被告敬素娟并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月13日的利息39310.46元，本息合计89310.46元。原告分别于2010年6月25日、2012年6月20日向二被告发出贷款催收通知书。
被告郭刚称，2012年6月20日贷款催收通知书中其签名并非本人所签。本院限其庭后三日内提交书面鉴定申请，但被告郭刚并未如期提交。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告敬素娟依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。依据双方于2007年2月28日订立的借款合同约定，被告郭刚作为连带责任保证人，应在借款到期后二年内对上述借款本息承担连带偿还责任。故被告郭刚对该笔借款的保证期间为：自2008年2月26日起至2010年2月25日止。依据原告提供的证据，原告并未在此期间内要求保证人郭刚承担保证责任，故郭刚免除保证责任。被告敬素娟既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敬素娟于判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，截止到2014年6月13日的利息39310.46元，本息合计89310.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告敬素娟负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第1号
原告魏玉芹，女，1958年6月27日生，满族，伊通满族自治县华伦纸业有限公司负责人，现住伊通满族自治县。
委托代理人张华，男，1960年12月23日生，汉族，个体，现住同上。代理权限为诉讼代理。
原告张华，男，1960年12月23日生，汉族，个体，现住同上，原告魏玉芹丈夫。
被告伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人孙树贵，局长。
第三人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司。
法定代表人温德忠，经理。
原告魏玉芹、张华不服被告伊通满族自治县住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置行政裁决纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。2015年1月5日本案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日开庭对本案进行公开审理。原告魏玉芹委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告法定代理人及第三人法定代表人经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告伊通满族自治县住房和城乡建设局于2014年7月13日作出伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书。裁决内容：一、选择货币补偿，金额1979466元。并按《办法》规定给付搬迁补助费和停产停业损失费。二、若要求产权调换，可在现有回迁楼中选择。并按《办法》规定给付搬迁补助费、附属物补偿费、停产停业损失费和过渡安置费。三、按评估价值支付造纸设备及存货补偿款1718200元。
原告魏玉芹及委托代理人诉称：2010年县政府决定修库伦大路。我家公司在修路的位置上，属拆迁范围。虽经协商，未达协议。2014年7月13日被告伊通满族自治县住房和城乡建设局作出伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书。该裁决存在的问题：1、此裁决下达时间超过了伊建拆字（2010）2号公告的有效期限。2、评估公司对厂房是按住宅标准评估的，定性错误。3、评估项目不全，补偿有漏项。4、停产停业损失费无具体金额。现请求法院确认伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书违法。
原告张华诉称：与妻子魏玉芹意见一致。
被告伊通满族自治县住房和城乡建设局未参加诉讼，也未提供作出裁决的证据及规范文件。2015年1月20日向本院递交了《关于撤销伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书的决定》。
第三人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司未参加诉讼，也未提交证据及规范文件。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
1、伊通满族自治县伊通镇华伦造纸厂营业执照。证实企业合法经营，房产为商用。
2、税务登记证。
3、建设项目环境影响评价资格证书。
4、房权证。证实房产为商用。
5伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书。
本院根据上述证据可以认定以下事实：2010年县政府决定修库伦大路。原告的伊通满族自治县华伦纸业有限公司（伊通满族自治县伊通镇华伦造纸厂）房屋位于伊通大街东，在修路的位置上，属拆迁范围。建筑面积685.60平方米，厂房用途。虽经协商，未达协议。2014年7月13日被告伊通满族自治县住房和城乡建设局作出伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书。2015年1月20日作出了《关于撤销伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书的决定》。
本院认为：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本十日内提供作出具体行政行为的证据和规范文件。被告不提供，视为被诉具体行政行为没有相应依据。诉讼中被告撤销了伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书，属改变原具体行政行为，原告不撤诉，经审查认为原具体行政行为没有相应依据，应当作出确认其违法判决。诉讼中原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。行政裁决货币补偿或产权调换应与对被拆迁人的财产定性相一致。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
确认被告伊通满族自治县住房和城乡建设局于2014年7月13日作出的伊住建拆裁字（2014）第5号房屋拆迁补偿安置行政裁决书违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 张迎春
人民陪审员 胡景海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 英
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：姚某某，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡某，中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行员工。
被告：朱某某，男，1968年2月13日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1971年2月16日出生，汉族，系朱某某妻子。
被告：刘某，男，1968年8月30日出生，汉族，系刘某某胞兄。
被告：王某某，女，1969年12月23日出生，汉族，系刘某妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下称莲花县邮政银行）与被告朱某某、刘某某、刘某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某、刘某某向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息；2、被告刘某、王某某对上述债务承担抵押连带责任，确认原告对刘某、王某某抵押的房产享有优先受偿权利；3、本案的诉讼费用及其它费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告朱某某、刘某某夫妻俩因需要进货向原告申请180万元贷款，并提供被告刘某坐落于莲花县琴亭镇西边村梅陂天的房产作为抵押担保。经原告审批后给被告授信了80万元，支用期60个月，原告与被告朱某某签订了《个人额度借款合同》，与被告刘某签订了《个人最高额抵押合同》，被告刘某、王某某承担连带责任保证，双方一起在莲花县房产局就抵押物办理了抵押登记手续。2015年8月24日，我行向借款人朱某某发放贷款80万元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，宽限期10个月，年利率为7.5175%。被告朱某某自2016年8月24日发生逾期，尚欠我行贷款余额80万元，经原告多次催收，被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
朱某某辩称，合同是我签的，但钱都是刘某用了，应当由刘某归还。
刘某某、刘某、王某某未作答辩。
原告莲花县邮政银行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、借款申请表一张、四被告的身份信息、刘某某与朱某某的结婚证、刘某与王某某的结婚证、刘某、王某某出具的非唯一住处声明；2、《个人额度借款合同》、支用单、放款单、借据；3、《个人最高额抵押合同》、莲花县房地产抵押登记表、证。
被告朱某某围绕答辩意见提交了如下证据：被告刘某出具的证明书一份，证明借款80万元为刘某所用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告朱某某、刘某某以进货为由向原告申请“好借好还”个人额度借款，被告朱某某、刘某某在申请表上签了字。2014年9月29日，原告与被告朱某某签订《个人额度借款合同》，合同约定，授信额度为80万元，额度存续期最长为6年，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准，未按合同约定日期偿还贷款本金，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。2014年9月29日，原告与被告刘某、王某某签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，为朱某某的借款提供金额为1601584元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押财产为被告刘某、王某某所有的位于莲花县琴亭镇西边村梅陂天的房产（莲房权证琴字第01201104**号）。2014年9月30日在莲花县房产管理局办理了抵押登记（莲房他证琴字第0143**号）。2015年8月24日，被告朱某某给原告出具了80万元的借据一张（中国邮政储蓄银行个人贷款借据），借据上约定还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第11个月，年利率为7.5175%。同日，原告向被告朱某某的银行卡账户6217994230000496443发放借款80万元，之后被告朱某某将该银行卡交给被告刘某，借款由刘某支配使用。借款利息归还至2016年6月24日，尚欠本金80万元及自2016年6月25日起的利息未归还，原告经催收未果遂起诉。
本院认为，原告与被告朱某某签订的《个人额度借款合同》、原告与被告刘某、王某某签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘某某只在借款申请表上签了字，但未在借款合同及借据上签字，且该借款并未用在家庭生活生产经营上，故被告刘某某不负还款责任。被告朱某某将借款未用于进货而是交由被告刘某支配使用，只是构成合同违约而不能免除其还款的责任，故被告朱某某未按合同约定归还本息属违约行为，现原告要求被告朱某某归还贷款本金80万元及利息、罚息符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某、王某某作为抵押人，按照合同约定原告对被告刘某、王某某抵押的房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年6月25日起计算，利率及罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行对被告刘某、王某某所有的房产（莲房权证琴字第01201104**号）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11953元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘亚球
审判员 甘茹兰
陪审员 荣火林
二〇一六年十二月二日
书记员 雷晓莉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华，行长。
被执行人戴永锋，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年六月十日
书记员 钟永权
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2144号
申请执行人沈松林。
被执行人吴建东。
原告沈松林与被告吴建东买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴建东于本判决生效后十日内给付原告沈松林货款39600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告吴建东负担。被告吴建东应负担部分原告沈松林已预交，本院不再退还，由被告吴建东于本判决生效后十日内直接给付原告沈松林。至期，因被告未履行生效文书所确定的义务，权利人沈松林向本院申请强制执行，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的为39995元，执行费500元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明被执行人也没有房产和车辆登记。经向被执行人户籍所在的吴江区坛丘南塘村村委会了解情况，工作人员反映，被执行人家庭条件一般，其妻及其母没有工作，仅靠其父打工维持日常开支，家中除农村宅基地住房外无其他财产，村里没有任何分配款。执行中，根据另案申请人提供的线索，本院于2014年9月30日找到被执行人吴建东，并对其采取拘留措施。另查，被执行人吴建东在我院还有多起案件未履行。鉴于本案的实际情况，本院于2014年10月24日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0985号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张喆飞
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00392号
原告陈苗，女，1990年2月2日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张永康，男，1989年10月1日出生，汉族。
原告陈苗与被告张永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陈苗的委托代理人曹团到庭应诉。被告张永康经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和诉讼权利义务告知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈苗诉称，被告张永康以经济紧张为由于2014年4月28日从其处借款10000元，且于2014年4月28日书写借条一份，后原告因经济困难，多次催要借款，但被告张永康一直以各种理由推托，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告张永康承担。
被告张永康未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告张永康从原告陈苗处借款10000元，同日，被告张永康向原告陈苗出具借条一份，载明：“借条今借陈苗现金10000元人民币整借款人：张永康2014年4月28日”。原告陈苗向被告张永康交付了借款，此后经原告陈苗催要，被告张永康未予返还借款，遂成诉。
庭审中，因被告张永康缺席，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张永康从原告陈苗处借款10000元，双方未约定借款期限，但经原告陈苗催要后，被告张永康未在合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。且经本院合法传唤，被告张永康无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。故对于原告陈苗主张被告张永康返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永康于本判决生效后十日内返还原告陈苗借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告张永康负担。因该费用原告陈苗已预交，被告张永康于履行本判决时给付原告陈苗850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一五年十月八日
书 记 员 王惠惠
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保19号
原告张婷婷，女，29岁。
被告刘小建，男，31岁。
被告张静静，女，31岁。
本院在审理原告张婷婷与被告刘小建、张静静民间借贷纠纷一案中，原告张婷婷于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告张静静所有位于博乐市北京路东艾湖金林国际小区x号楼x单元xxxx室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告张婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张静静所有位于博乐市北京路东艾湖金林国际小区x号楼x单元xxxx室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年四月五日
书记员 花 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4109号
原告张缠维，男，1962年2月18日出生，汉族，个体工商户。
被告吕永祥，男，1951年7月9日出生，汉族，农民。
被告杨巧女，男，1951年4月21日出生，汉族，农民。
原告张缠维诉被告吕永祥、杨巧女民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张缠维、被告吕永祥到庭参加了诉讼，被告杨巧女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕永祥于2011年4月17日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为3%，利息结至2012年2月17日，被告杨巧女也在借款单上签字，后经原告多次催要，二被告一直未付。故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款60000元及从2012年2月17日至2015年6月17日的利息40000元，月利率按2%计算；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吕永祥辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有能力一次性偿还借款本金，现在也无力承担那么多的利息，希望原告能够减免利息。
被告杨巧女未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月17日，被告吕永祥给原告张缠维出具了借款单一张，载明：“今借到张缠维现金人民币陆万元整（60000元），借款月利率3%，借款人吕永祥，保证担保人袁三豹，2011年4月17日。”该笔借款的利息结至2012年2月17日。2015年6月18日，被告吕永祥偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金50000元至今未还。
另查明，被告杨巧女在借款单（2011年4月17日）右下方处签字、捺印。
上述事实，有原告提供的借款单一张，被告吕永祥提供的收条一张以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕永祥下欠原告张缠维借款本金50000元，事实清楚，有原告提供的借款单在案佐证，且被告吕永祥对借款事实认可，被告吕永祥应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告请求的没有超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。本案中原、被告双方约定借款月利率为3%，被告吕永祥于2012年4月17日借款时中国人民银行公布的三年至五年（含五年）贷款年利率为6.9%（2012年4月17日至2015年6月18日），月平均利率为0.57%，月平均利率的四倍为2.3%，原告要求被告按月利率2%承担利息的主张未超过法律规定，本院予以支持。因涉案借款利息结至2012年2月17日，故从2012年2月18日起至2015年6月18日共计40个月，借款本金50000元×月利率2%×40个月=40000元。被告杨巧女在借款单上签字，应视为认可该笔借款，故应与被告吕永祥共同偿还下欠借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕永祥、杨巧女自本判决生效之日偿还原告张缠维借款本金50000元及利息40000元，并向原告支付从2015年6月19日起至本判决生效之日止的利息（利息以50000元为基数，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费1150元，保全费450元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 冬
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第79号原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇兴灌路55号法定代表人邓根智，该公司董事长。委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。被告张发德。被告张亚平。系被告张发德之妻。本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告张发德、张亚平金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员王亚玲二〇一五年二月二日代书记员杨毛君
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2010号
原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
被告陈明华，男，1957年4月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司与被告陈明华物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司撤回对被告陈明华的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第251号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓艳珍，1983年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓艳珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓艳珍的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第380号
原告：吴想。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告吴想与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴想撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告吴想负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十一日
代书记员 张建辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00773-1号
申请执行人张玉安。
被执行人张淼。
申请执行人张玉安与被执行人张淼合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第02890号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张淼未主动履行法律义务，申请执行人张玉安于2013年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02890号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院依法对被执行人张淼名下银行、房屋、车辆信息进行查询，经查，被执行人张淼名下有房产一套已被本院另案查封，已进入评估、拍卖程序，本案遂轮候查封并向另案发出协助执行通知书，协助提取、扣留被执行人张淼相关收入。被执行人张淼已被本院依法纳入失信被执行人名单。被执行人再无其他财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00773号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行有可供执行的财产及财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王琼敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终607号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董禹，男，住吉林省。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告：付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人董禹及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，董禹所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，董禹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第522号民事判决；
二、准许董禹撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由董禹负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年九月二日
法官助理 路美慧
书 记 员 刘 刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11407号
原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司（以下简称物流贷款公司）。
法定代表人彭宏。
委托代理人张权。
被告卿晓辉。
委托代理人刘杰。
原告物流贷款公司与被告卿晓辉借款合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流贷款公司的委托代理人张权、被告卿晓辉的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流贷款公司诉称，2012年12月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借300万元给被告，期限1个月，自2012年12月6日起至2013年1月5日止，月利率18‰；如被告未按合同约定付息还本，以本金的1.5‰每日计算违约金，以及原告为实现债权所支出的费用。2012年12月6日，原告履行了合同义务，通过转账支付方式向被告指定的账户转存入300万元。借期届满，原告多次催收，截止2015年11月6日，被告仅支付了108万元利息，300万元本金及剩余利息、违约金仍未支付。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告向原告支付借款本金300万元，支付自出借之日至实际还款之日的利息及违约金，当前暂计210万元（其中已付利息108万元，截止2015年11月6日），以上共计402万元；二、被告向原告支付律师费15万元；三、被告承担诉讼费。
被告卿晓辉辩称，原告关于律师费的请求不应得到支持，本案比较简单，在武侯区法院诉讼较为便利，没有较多的调查取证工作，15万元律师费过高。依据审理借贷案件相关司法解释的规定，原告可以主张利息、违约金等费用，但总计不得超过本金的年利率24%，原告主张的利息、违约金、律师费等超过该比例。在被告已支付的108万元中，有部分应当算作归还的本金，原告诉讼请求错误，不应得到支持。
经审理查明，2012年12月6日，被告卿晓辉作为甲方（借款人）与原告物流贷款公司作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，约定被告因急需生产性流动资金周转，向原告借款300万元，借款期限1个月，自2012年12月6日起至2013年1月5日止；月利率18‰；原告于合同签订之日起3日内将借款300万元转入被告指定的账户；被告一次性还本，本金转账支付，利息按实际使用天数计算，现金或转账支付；被告未按合同约定付息、还本，均为违约，按本金的1.5‰按日计算违约金，未按时足额偿还本金、支付利息，被告承担原告为实现债权的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。
合同签订后，原告委托案外人李勇将300万元转入了被告指定的收款账户。
合同约定的借款期限1个月届满，被告未能按照合同约定还本付息。以后断断续续地支付了108万元。2014年12月4日，原告向被告发出《贷款到期催收通知单》，要求被告偿还借款本金300万元，并支付利息180万元。因催收未果，原告于2015年12月14日向本院起诉。
原告委托律师进行本次诉讼，发生律师费13万元。
以上事实有《借款合同》、《付款委托书》、《委托付款书》、银行流水、《贷款到期催收通知单》、《民商事案件委托代理合同》、律师费发票及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案证实。
本院认为，原告物流贷款公司与原告卿晓辉签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行义务，享受权利。被告借款300万元未按约定期限归还，原告要求被告归还，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息、违约金、律师费，本院以年利率24%支持原告逾期利息，对违约金、律师费不再支持，借期内利息仍按合同约定的月利率18‰支持。已支付的108万元作为已付利息予以扣除。
被告主张已付108万元包括提前归还的本金，因原告不认可，被告又无相关证据证明其主张，而且合同约定“还款方式和付息方法”为“一次性还本”，“利息按实际使用天数计算”。故被告主张的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告卿晓辉归还原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司借款300万元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告卿晓辉向原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司支付借款利息（利息计算方式如下：第一笔利息、以300万元为本金，从2012年12月6日起至2013年1月5日止以月利率18‰计付；第二笔利息、以300万元为本金，从2013年1月6日起至借款付清之日止以月利率2%计付；前述两笔利息合计金额减去已付利息108万元为应付利息金额）；
三、驳回原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，减半收取19480元，由被告卿晓辉负担18506元，原告四川省物流产业小额贷款股份有限公司负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年三月十一日
书记员 甘余美
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2448号
原告胡雪城，男，汉族，居民。
委托代理人卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告沈建飞，男，汉族。
原告胡雪城诉被告沈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡雪城到庭参加诉讼，被告沈建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪城诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年12月分两次向原告借款总计12万元，约定一星期归还，但经原告多次索要被告未能归还，现诉至法院，要求被告归还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈建飞未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月5日，被告因经营需要向原告借款2万元，并出具一张借款单，该借款单载明：“借款单2012年12月5日借款数额人民币（大写）贰万元￥20000沈建飞2012.12.5号”。2012年12月27日，被告再次因需向原告借款10万元，并出具一张借条，该借条载明：“借条借条现金壹拾万元整￥100000此据沈建飞2012.12.27”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
在审理过程中，被告主动向原告还款30000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈建飞向原告出具借条确认借到原告12万元，经原告多次索要未果，现原告要求被告沈建飞立即归还借款，符合法律规定，本院照准。在审理过程中，被告向原告还款30000元，依法应当予以扣除，故被告还应返还原告借款9万元。被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建飞于判决生效后十日内偿还原告胡雪城借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告沈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第518号
原告：魏保安，男，1971年出生，汉族，系裕民县城镇居民。
被告：潘恒章，男，成年人，汉族，系裕民县城镇居民。
本院在审理原告魏保安诉被告潘恒章劳务合同纠纷一案中，原告魏保安于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏保安申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏保安撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费55元，共计80元（原告已预交），由原告魏保安负担。
审判员 王 锐
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋彦华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01413号
原告杨某，男，1979年8月30日出生，汉族，居民。
被告孙某，女，1982年5月10日出生，汉族，居民。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长并主审，审判员曹添毅、人民陪审员庞长兴参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，因孙某下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2002年11月经人介绍认识，于2003年7月25日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女杨明月出生于2005年4月5日，次女杨明娟出生于2010年4月21日。孙某于2013年9月14日离家出走后至今未归，我与孙某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判令我与被告孙某离婚；婚生女杨明月由我自行抚养。
被告孙某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告杨某与被告孙某于2002年11月份经人介绍认识，2003年7月25日登记结婚，孙某于2005年4月5日生育长女杨明月，2010年4月21日生育次女杨明娟，2014年5月，杨明娟不幸溺水身亡。孙某于2013年9月14日离家出走后至今未归。现杨某以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与孙某离婚。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告孙某于2013年9月离家后至今未归，对孩子与家庭未尽到其应有的责任，自2013年9月份双方开始分居至今已二年有余，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故，杨某要求离婚的诉请符合法律规定，本院予以支持；女孩杨明月自出生后便随杨某居住生活，杨明月由杨某抚养对其成长更为有利，对此诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨某与被告孙某离婚。
二、婚生女杨明月由原告杨某自行抚养。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘天成
审 判 员 曹添毅
人民陪审员 庞长兴
二〇一六年三月十日
书 记 员 裴东东
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第534号
申请执行人倪敏忠，居民。
被执行人江海安，农民。
被执行人竭冬松，农民。
申请执行人倪敏忠与被执行人江海安、竭冬松民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年2月1日作出的（2013）龙新民初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人江海安、竭冬松应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本院已查封了被执行人江海安所有的闽F×××××号车辆，但未扣押到该车辆。已�法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第534号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十日
书记员 黄敏（代）
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审113号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人黄海斌，男，1977年1月5日出生,汉族，农村居民，住新昌县大市聚镇寨岭村***号。
被执行人王鑫艺，女，1978年11月15日出生，布依族，农村居民，住新昌县大市聚镇寨岭村***号。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字[2015]第145号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字[2015]第145号征收社会抚养费决定认定，被执行人黄海斌、王鑫艺于2006年1月9日办理结婚登记手续，婚后于2007年6月23日生育一男孩，而后在不符合再生育条件的情形下于2014年11月29日在新昌人民医院又生育一女孩。被执行人黄海斌、王鑫艺不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为已构成多生一胎。以上事实有被执行人户籍资料和身份证件、出生医学证明、计生档案等证据证明。两被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人黄海斌、王鑫艺分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费合计64760.00。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费64760.00元，滞纳金906.64元，合计65666.64元。
本院认为，申请执行人作出的新卫计征字[2015]第145号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄海斌、王鑫艺缴纳社会抚养费64760.00元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄海斌、王鑫艺缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月四日
书记员 盛 瑛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1319号
罪犯陈志民，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年4月29日作出（2011）祁刑初字第42号刑事判决，以罪犯陈志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉，本院于2011年6月9日作出（2011）永中刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈志民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈志民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志民减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2019年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03119号
原告：陈某
被告：崔某
本院在审理原告陈某诉被告崔某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年六月十三日
书记员 徐建娥
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第363号
原告某银行。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人刘志军，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇凤家坳村。
被告严某辉，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇凤家坳村，系被告孙某某之妻。
被告彭某某，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇凤家坳村。
被告严某某，女，1973年3月24日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇凤家坳村，系被告彭某某之妻。
被告唐某某，男，1962年9月25日出生�汉族，农民，住桃江县松木塘镇凉水井村。
被告严某飞，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇凉水井村，系被告唐某某之妻。
被告严某球，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路竹叶巷**座。
本院于2014年11月13日受理原告某银行诉被告孙某某、严某辉、彭某某、严某某、唐某某、严某飞、严某球借款合同纠纷一案，原告某银行以与被告方自行协商解决纠纷为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行负担。
审判员 麻锡辉
二〇一四�十二月二十二日
`书记员文艳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第504号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年04月11日20时许，被告人李某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市胶州路由西向东行驶至西五里堆路段时与前方由东向西潘某所驾驶的轿车相撞，致两车部分损坏。经对李某血样进行酒精检测，其血样中乙醇含量为235.35mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、到案经过、前科说明材料、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询、户籍信息查询、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2015年04月11日20时许，被告人李某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿山东省胶州市胶州路由西向东行驶至西五里堆路段时与前方由东向西潘某所驾驶的轿车相撞，致两车部分损坏。经对李某血样进行酒精检测，其血样中乙醇含量为235.35mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候，经口头传唤至司法机关接受调查时能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、到案经过、案件来源、前科说明材料、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告书、道路交通事故照片、驾驶人信息查询、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某醉酒驾驶无牌摩托车且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可酌情从重处罚。李某明知他人报警仍在现场等候，经口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年四月十七日
书记员 焦文韬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第607号
申请执行人韦永亮，居民。
被执行人刘红通，居民。
申请执行人韦永亮与被执行人刘红通修理合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌板商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付维修费29600元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板商初字第0149号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十月十二日
书记员 董 岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4081号
原告林来福。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
被告陈海军。
原告林来福与被告陈海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙守旺独任审判。本院在审理过程中，原告林来福于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林来福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林来福负担。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 苏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执异88号
案外人：郭金林，男，汉族，1961年11月14日出生，住金华市婺城区。
委托代理人：倪勇华，浙江律师事务所律师。
申请执行人：张剑平，男，汉族，1974年3月9日出生，住金华市婺城区。
被执行人：王金香，女，汉族，1960年11月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人：蒋观鄂，男，汉族，1952年10月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人：蒋佳颖，女，汉族，1985年4月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人：郭征宇，男，汉族，1983年12月14日出生，住金华市。
被执行人：金华市弘业物资有限公司，住所地金华市新华街菜场综合楼北幢３单元601室。
本院在执行申请执行人张剑平与王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、金华市弘业物资有限公司（以下简称弘业物资公司）民间借贷纠纷一案，案外人郭金林对本案的执行提出异议，本院受理后，依法进行了审查，案外人郭金林的委托代理人倪勇华、申请执行人张剑平参加了听证，被执行人王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司缺席听证，本案现已审查终结。
案外人郭金林称：请求撤销（2015）金婺执民字第2468号执行裁定书，解除对案外人所有位于金华市八一南街1566号保集半岛小区A2幢3单元602室房产（以下简称保集半岛602室）的查封。理由如下：1.该房屋不属于郭征宇所有，案外人与郭征宇父亲是同事关系，郭征宇父亲过世后，郭征宇及其母亲找案外人帮忙，请求案外人将该房屋过户郭征宇名下以解决郭征宇儿子的就读学校。2.案外人与郭征宇签订了《房地产买卖契约》，仅是过户了房产产属，对该房屋的土地证未办理过户手续。3.（2016）浙0702民初3959号民事调解书已对案外人与郭征宇签订了的《房地产买卖契约》进行解除，并由郭征宇将该房产归还给案外人。
为证明上述事实，案外人郭金林向本院提交以下证据材料：1.国有土地使用权证复印件1份，用以证明保集半岛602室土地使用权人为郭金林本人；2.（2016）浙0702民初3959号民事调解书复印件1份，用以证明案外人与郭征宇的房屋买卖契约已经解除了，郭征宇需要返还房产。
申请执行人张剑平称：案外人的执行异议不能成立。理由如下：1.案外人与郭征宇家是朋友关系。2.郭征宇对保集半岛602室在2008年已占有使用。3.该房产房屋所有权证于2014年5月过户在郭征宇名下。4.2016年5月，在法院执行局郭征宇提出该房屋及车库抵偿申请执行人的债务，前提条件是剩余债务不再追究，但申请执行人不同意此和解意见。
申请执行人张剑平未向法院提交证据材料。
被执行人王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司未参加听证，亦未向法院提交证据材料。
本院查明：张剑平与王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司民间借贷纠纷一案向本院起诉并申请了诉讼保全，本院于2014年7月9日作出民事裁定查封登记在郭征宇名下保集半岛602室的房产。2014年11月10日，本院作出（2014）金婺商初字第1368号民事判决，张剑平提起上诉，金华市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）浙金商终字第16号民事判决：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1369号民事判决；二、王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司、陈嘉自本判决生效之日起十日内共同归还张剑平借款300万元及利息（自2014年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；三、王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司、陈嘉自本判决生效之日起十日内支付张剑平为实现债权而支付的律师费8万元；四、驳回张剑平的其他诉讼请求。一审二审受理费均由王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司、陈嘉负担。
该民事判决生效后，王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司、陈嘉未能履行生效法律文书所确定的义务，张剑平对王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、郭征宇、弘业物资公司向本院提出申请执行，本院在执行中，于2016年5月20日作出拍卖案外人保集半岛602室房产及车库的执行裁定，为此，案外人郭金林向本院书面提出执行异议。
郭金林诉郭征宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙0702民初3959号民事调解协议：一、解除郭金林与郭征宇于2014年5月26日签订的《房地产买卖契约》。二、由郭征宇于2016年6月30日前协助郭金林办理保集半岛602室房屋的过户手续，由郭金林在办妥保集半岛602室房屋的过户手续，并在房屋移交给郭金林后，由郭金林立即返还给郭征宇定金10万元。三、其他事项双方互不追究。本案受理费8925元，由郭金林负担。
另查明，保集半岛602室房屋于2014年6月3日登记在郭征宇名下，产权证号为00418515。该房产因张剑平与郭征宇、蒋佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日进行了轮侯查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。法院在执行过程中，可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，保集半岛602室房产登记在被执行人郭征宇名下，不动产物权一经登记就产生公示公信的效力，法院查封并无不当。案外人郭金林对已登记的不动产提出异议，法院应当按照不动产登记薄判断权利的归属。案外人郭金林提出保集半岛602室房产归其所有的依据不足，且（2016）浙0702民初3959号民事调解书是在本案对相关房产采取保全措施之后作出的，故案外人请求对上述房产的查封予以解除并撤销执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭金林的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 张标彦
审 判 员 于 颖
二〇一六年十月十一日
代书记员 张 依
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6135号
原告施桂初。
委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。
被告徐仁龙。
被告张瑞华。
上列两被告的共同委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告施桂初与被告徐仁龙、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日、2015年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乙波、两被告的共同委托代理人林吉忠均到庭参加诉讼。2015年11月13日，原、被告同意延长简易程序适用期间一个月至2015年12月13日止。本案现已审理终结。
原告施桂初诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月23日，两被告因投资需要，向原告借款人民币3，500，000元（以下币种同）。2014年7月31日，被告张瑞华向原告出具借款确认书，确认借款3，500，000元，并对利息作了如下约定，月息1%，及年息12%，至2014年5月1日前还清本金及利息，如5月1日后还款按年利率20%计算，8月1日后还款按年利率30%，以此类推，每3个月利率上浮10%。2014年9月，原告向被告发函催款，被告徐仁龙于2014年10月17日向原告出具承诺书，承诺在2014年11月底前还清欠款。然，除了两被告在2014年9月29日、2014年11月10日先后归还200，000元、500，000元外，仍欠2，800，000元至今未还。现原告认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉讼来院，请求判令：1、两被告归还借款2，800，000元；2、两被告偿付利息（以本金3，500，000元自2014年4月23日起按年利率24%计算至2014年9月30日止，以本金3，300，000元自2014年10月1日起按年利率24%计算至2014年11月10日止，以本金2，800，000元自2014年11月11日起按年利率24%计算至判决生效日止）。
被告徐仁龙、张瑞华辩称，借款是事实，但原、被告双方的借款是高利贷，被告张瑞华无权约定利息，请求驳回原告利息的主张。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借款确认书、银行客户回单、律师函及快递详情单、承诺书、两被告婚姻登记信息证实，经庭审核对，本院依法予以认定。
另查明，两被告于1981年12月27日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告徐仁龙向原告借款3，500，000元，原告已履行了出借义务，被告理应及时归还。现被告已归还700，000元，余款2，800，000元在约定的还款期限内未予归还，故本院对原告要求被告归还2，800，000元的主张予以支持。此外，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还借款及利息，有事实与法律依据，本院依法支持。关于原告的利息主张，借款确认书是由被告张瑞华签字确认，但鉴于两被告系夫妻关系，且借款系两被告的共同债务，故被告张瑞华确认的内容亦对被告徐仁龙有法律约束力。因此，根据借款确认书中的约定，若被告在2014年8月1日后还款，则利息按年利率30%计算。由于该利率约定过高，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。另外，两被告在2014年9月29日、2014年11月10日先后归还200，000元、500，000元，故对原告按未归还的本金分段主张利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐仁龙、张瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告施桂初借款人民币2，800，000元；
二、被告徐仁龙、张瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告施桂初利息（以本金人民币3，500，000元自2014年4月23日起至2014年9月30日止，以本金人民币3，300，000元自2014年10月1日起至2014年11月10日止，以本金人民币2，800，000元自2014年11月11日起至判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36，893元，减半收取计18，446.50元，由被告徐仁龙、张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6527号
原告：张琨，女，1976年6月30日出生，汉族，系张店杏园东路太湖机电设备商行经理，现住淄博市张店区。
被告：淄博盛誉乳品机械有限公司，统一社会信用代码：913703037582919995，住所地，淄博市张店区良乡工业园。
法定代表人：常亭，经理。
被告：孙启国，男，1964年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张琨与被告淄博盛誉乳品机械有限公司、孙启国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告张琨到庭参加诉讼，被告淄博盛誉乳品机械有限公司、孙启国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琨向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款40700元；2．判决被告支付原告自起诉之日给付之日的利息。原告当庭明确其诉讼请求第2项为：以货款本金40700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至实际给付之日的利息。事实和理由：原告与被告一直存在供货关系，截至2016年11月24日，被告共欠原告货款40700元。原告多次催要，被告迟迟不按约支付货款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告淄博盛誉乳品机械有限公司、被告孙启国均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张琨与被告淄博盛誉乳品机械有限公司存在买卖合同关系，被告淄博盛誉乳品机械有限公司多次向原告购买五金电器，双方未签订书面合同。2016年11月24日，被告孙启国出具内容为“今欠到电器货款40700元”的欠条一份，并加盖淄博盛誉乳品机械有限公司印章。
本院认为，原告张琨与被告淄博盛誉乳品机械有限公司存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思合意，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告淄博盛誉乳品机械有限公司欠原告货款40700元，有其出具的欠条为证，足以认定。鉴于原告未提供证据证明付款时间，双方未约定逾期付款利息计算方式，故原告请求判决被告淄博盛誉乳品机械有限公司支付货款40700元，并支付自起诉之日(2016年12月6日)至实际给付之日的利息(以货款40700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。鉴于孙启国非此买卖合同关系的买受人，原告请求判决被告孙启国支付货款和利息，于法无据，本院不予支持。被告淄博盛誉乳品机械有限公司、被告孙启国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博盛誉乳品机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张琨货款40700元，并支付自2016年12月6日至实际给付之日的利息(以所欠货款40700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告张琨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（原告张琨已预交），减半收取409元，保全费427元（原告已预交），二者合计836元，由被告淄博盛誉乳品机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 王华风
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2541号
申请执行人张昌娣
被执行人彭吉娣
申请执行人张昌娣与被执行人彭吉娣一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）丹吕民初字第14号民事判决，已发生法律效力，依该裁判：被执行人彭吉娣应于该判决生效后10日内给付申请执行人赔偿款5795.91元，并承担诉讼费用140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现其名下无银行存款、无车辆信息，本案在诉讼过程中已查封了其名下的房产，现其名下暂无其他有可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第14号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 白
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1414号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：张福林，总经理。
被执行人：福建天源纺织实业发展有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：石庆花，总经理。
被执行人：张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与福建金林凯轻纺实业有限公司、福建�源纺织实业发展有限公司、张福林、石庆华借款合同纠纷案件受理费部分一案［本院（2016）闽0403民初371号］中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林凤明
审 判 员 吴义忠
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1414号移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园北区。法定代表人：张福林，总经理。被执行人：福建天源纺织实业发展有限公司，住所地福建省永安市尼葛路。法定代表人：石庆花，总经理。被执行人：张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与福建金林凯轻纺实业有限公司、福建天源纺织实业发展有限公司、张福林、石庆华借款合同纠纷案件受理费部分一案[本院（2016）闽0403民初371号]中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林凤明审 判 员  吴义忠代理审判员  潘丽萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01105号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3215号
罪犯王义，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十六日作出（2000）淄刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇〇年七月三日作出（2000）鲁刑一终字第310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2000年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年7月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2003年7月28日起至2023年1月27日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日、2009年9月26日、2012年5月30日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；分别被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年7月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1074号
原告：李先亮，男，1962年6月23日出生，汉族，河南省新乡县七里营镇七里营五村人。
委托代理人：刘加坤，河南省新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
被告：李玉杰，男，1984年11月27日出生，汉族，冀州市南午村镇李瓦村人。
原告李先亮与被告李玉杰因不当得利纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员张云秋独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘加坤、被告李玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先亮诉称：2012年5月27日，原告向石家庄市新华工业炉有限公司招标负责人汇业务款时，不慎将三万元汇至被告的卡上，我发现汇款错误后多次联系被告，要求被告返还三万元，被告借口推诿至今未还，故诉至法院，要求判令被告返还我的三万元。
被告李玉杰辩称：当时河南新乡市诚信振动设备有限公司的业务员王静静说公司给她打业务经费，因其所持是异地卡有手续费，王静静要求使用我的本地卡，款打过来后，当天我就和王静静一起从银行取钱交给了王静静，这钱和我无关系，我不应该还。
根据原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人的同意本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否应归还原告三万元整。
针对争议焦点原告主张：2012年5月27日原告向河南新乡市诚信振动设备有限公司借款三万元（有该公司老总聂本伟签字），给付石家庄市新华工业炉有限公司时，不慎将款打在被告的卡上，故此要求被告归还三万元。原告提交了网银流水号：02012052709367547544转账交易成功单据的两份复印件，其中一份复印件上有聂本伟于2012年5月27日的签字和王静静业务费的标注并加盖了新乡市诚信振动设备有限公司的公章。经质证被告主张当时河南新乡市诚信振动设备有限公司的业务员王静静说公司给她打业务经费，因其所持是异地卡有手续费，王静静要求使用我的本地卡，款打过来后，当天我就和王静静一起从银行取钱交给了王静静，这钱和我无关系，我不应该还。经本庭询问，原告称招标成功可以作为王静静的业务经费。根据被告申请，本庭依法对案外人王静静进行了询问并做出调查笔录，经质证，原告提出异议，主张被告给付王静静三万元应当有银行交易手续；被告无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交网银流水号：02012052709367547544转账交易成功单据的两份复印件，其中一份复印件上有聂本伟于2012年5月27日的签字和王静静业务费的标注并加盖了新乡市诚信振动设备有限公司的公章真实反映了转款和转款后的实际情况，故对其真实性予以采信；本院对王静静所做的调查笔录来源合法，反映内容真实，且与原告提交的有聂本伟签字的单据复印件能相互印证，故对本院所做的调查笔录的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和有效证据查明下列事实：案外人王静静系新乡市诚信振动设备有限公司在石家庄市新华工业炉有限公司洽谈业务的业务员，2012年5月27日新乡市诚信振动设备有限公司从原告卡转账至被告卡三万元整，经由被告给付案外人王静静作为其在石家庄市拓展业务的经费。现原告诉至本院要求被告归还其三万元。经调解无效。
本院认为：原告提交有聂本伟于2012年5月27日的签字和王静静业务费的标注并加盖了新乡市诚信振动设备有限公司的公章的复印件是新乡市诚信振动设备有限公司经由原告卡转账成功后会计部门做账的单据，只能证明该款的出资是新乡市诚信振动设备有限公司，用途是案外人王静静的业务费，并非原告借款的证据，故此原告所述从新乡市诚信振动设备有限公司借款没有根据；该款转账成功后的当日被告就给付了案外人王静静。故此原告不是诉争三万元的出资方，被告也不是诉争三万元的收益方，原、被告只是新乡市诚信振动设备有限公司给付案外人王静静三万元业务费的中间环节，不存在债权债务关系，原告所述三万是个人的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李先亮的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一四年十月十一日
书记员 乔学兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异14号
异议人（执行债权人）：陈宗治，男，1949年10月23日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道百兴村黄庵跟*组**号。公民身份号码：330222194910237319
异议人（执行债权人）：郑玉春，男，1954年12月18日出生，汉族，住余姚市低塘街道黄清堰村平桥后市头**号。公民身份号码：330219195412181574
执行债权人：陈书祥，男，1960年2月22日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道百兴村黄庵跟*组**号。公民身份号码：330222196002227317
执行债权人：陈小凤，女，1958年3月21日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道百兴村胡家*组*号。公民身份号码：330222195803217325
执行债权人：邹孟珍，女，1955年7月17日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道新界村朱仙桥*组*号。公民身份号码：330222195507177322
执行债权人：陈勤灿，男，1969年10月8日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道百兴村黄庵跟*组**号。公民身份号码：33022219691008733X
执行债权人：钱定越，男，1970年3月29日出生，汉族，住慈溪市天元镇天元东街*组*号。公民身份号码：330222197003297119
以上两异议人及五执行债权人的共同委托代理人：徐剑、刘炯杰，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：柳金枝。
被执行人：陈群烈。
被执行人：陆云霞。
本院在执行（2015）甬慈执民字第560号申请执行人柳金枝与被执行人陈群烈、陆云霞民间借贷纠纷一案中，异议人陈宗治、郑玉春于2016年3月8日对执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人陈宗治、郑玉春称，两异议人是被执行人陈群烈的合法债权人，也是陈群烈案件的申请执行人，法院对陈群烈名下位于慈溪市宗汉街道百兴村的房地产抵债给柳金枝之前，未书面征求两异议人的意见，未对两异议人做询问笔录，同时自法院提出可以抵债到作出裁定之间的时间非常短，没有给两异议人足够的时间考虑，这无疑剥夺了两异议人可以请求抵债的权利，损害异议人的合法权益，而两异议人均于2016年1月27日向法院提交要求抵债的申请，但未被法院接受。现请求以第三次拍卖的保留价予以抵债。
两异议人为证明其主张成立，向本院提供了两异议人于2016年1月26日向本院提交的请求抵债申请书各一份。
申请执行人柳金枝辩称，其一，其也系被执行人陈群烈的合法债权人，并系申请执行人；其二，陈群烈名下的房产经第三次拍卖流拍，后以第三次拍卖的保留价由其购买，并不是抵债给其，其支付了保留价金额，由法院按债权人的债权比例进行分配，符合执行程序的规定；其三，被执行人名下的房产已由其购买，法院已做出裁定书，异议人的申请不属于异议的范围。因此，应驳回异议人的请求。
本院查明，柳金枝与陈群烈、陆云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）甬慈浒商初字第1267号民事调解书，调解书载明：一、被告陈群烈、陆云霞应归还原告柳金枝借款本金1100000元、利息75000元，合计1175000元，此款自2015年1月起于每月的10日前各归还原告柳金枝借款200000元直至还清（最后一期按实支付）；二、若被告陈群烈、陆云霞未按期如数履行本调解协议第一项付款义务，则原告柳金枝可自被告陈群烈、陆云霞逾期履行之日起就到期未履行及未到期部分款项一并向法院申请强制执行。2015年1月12日，柳金枝向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，因被执行人陈群烈、陆云霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月25日决定对被执行人陈群烈名下位于慈溪市宗汉街道百兴村的房地产【土地证号：慈国用（2001）第1802**号】进行司法评估，并于同年4月16日作出（2015）甬慈执民字第560号执行裁定书，裁定对被执行人陈群烈名下的上述房地产进行拍卖、变卖。经三次司法拍卖均流拍，第三次流拍的时间是同年10月20日，保留价为1467200元。拍卖结束后，申请执行人柳金枝提出愿意以房抵债。执行异议人陈宗治、郑玉春及另五名执行债权人的共同委托代理人徐剑向本案的承办法官提出债权人钱定越也要抵债，并表示其余六名执行债权人未提出抵债请求。承办法官告知钱定越柳金枝也要求以房抵债后，钱定越即表示不再要求以房抵债。于是，本院于2016年1月26日作出（2015）甬慈执民字第560-1号执行裁定书，将被执行人陈群烈名下的上述房地产抵债给申请执行人柳金枝。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。本案中，被执行人陈群烈名下的房地产经本院依法拍卖，三次拍卖均流拍，在拍卖结束后，承办法官与七位执行债权人的特别授权代理人进行联系，告知了相应的可以申请抵债的权利。七位执行债权人的特别授权代理人表示仅有执行债权人钱定越愿意抵债，但钱定越最后也放弃了抵债的权利，因此，在只有申请执行人柳金枝一方愿意抵债的情况下，本院依法裁定将被执行人陈群烈的上述房地产交付给申请执行人柳金枝抵偿债务是符合法律规定的。综上，对异议人陈宗治、郑玉春要求对被执行人陈群烈的房地产进行抵债的请求，本院不予支持，对其两人提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈宗治、郑玉春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8625号
原告：石人媛，女，1954年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区天津路XXX号。被告：李振青，男，1968年5月18日生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县临江镇兴河村西长发屯，现住上海市茸惠路XXX弄XXX号XXX室。原告石人媛与被告李振青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石人媛、被告李振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石人媛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币16万元及利息(以本金16万元为基数，自2015年5月6日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款，原告通过银行多次打款给被告，2015年5月6日，被告归还原告5,000元，双方对账确认了一个整数是16万元，约定一星期归还，被告未归还。原告提供借条、银行转账记录。被告李振青辩称：被告确认向原告借款8万元而非16万。其余钱款系原告使用被告的信用卡消费后，原告将相应钱款转到被告的借记卡中。故愿意归还8万元，此外部分并非借款。被告提供其与原告之间的微信记录影印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月至5月间，原告向被告银行账户陆续转款18万余元。2015年5月6日，被告向原告银行账户转款5,000元；同日，被告出具借条，借条载明被告向原告借款16万元。上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，关于被告只借8万元的辩解，仅凭微信记录影印件不足以证明。原告要求被告还款的主张合法有据，因双方并未约定利息，关于原告的该项诉请，本院仅依法支持原告向被告起诉后逾期利息部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李振青归还原告石人媛借款人民币160,000元并支付逾期利息(以160,000元为基数，自2016年4月5日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元，由被告李振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 时 美
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初8625号原告石人媛，女，1954年12月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告李振青，男，1968年5月18日生，汉族，户籍地黑龙江省。本院审理原告石人媛与被告李振青民间借贷纠纷一案后，被告李振青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原告石人媛与被告李振青在松江区结识交往为由，要求本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，原告石人媛户籍地上海市黄浦区天津路XXX号。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李振青对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇一六年五月十日书记员  丁晓昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00111号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭红梅，女，1975年7月13日出生，汉族。
代理权限为特别授权。
被告郭建兵，男，1979年11月11日出生，汉族。
委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。
被告郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告郭红梅、郭建兵、郭建新金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告郭建新，被告郭建兵、郭红梅的共同委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告郭红梅签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告郭建新、郭建兵该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年12月3日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息1559.28元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
被告郭红梅辩称：该笔借款属实，郭建兵和郭建新是担保人。想办法尽快还钱。
被告郭建兵辩称：担保属实。
被告郭建新辩称：担保属实。想办法尽快还钱。
经审理查明：2013年12月3日，郭红梅（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由郭建新、郭建兵作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实�债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向郭红梅发放借款50000元。合同履行期间，郭红梅将利息偿还至2014年12月27日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求郭建兵、郭建新、郭红梅偿还借款50000元及利息1559.28元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告郭红梅、郭建兵、郭建新签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告郭红梅履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张郭红梅偿还本金50000之诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭红梅将利息偿还至2014年12月27日，故从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。被告郭建新、郭建兵作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告郭红梅偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告郭建新、郭建兵在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郭红梅、郭建兵、郭建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00111号原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭红梅，女，1975年7月13日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告郭建兵，男，1979年11月11日出生，汉族。委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。被告郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告郭红梅、郭建兵、郭建新金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告郭建新，被告郭建兵、郭红梅的共同委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告郭红梅签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告郭建新、郭建兵该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年12月3日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息1559.28元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。被告郭红梅辩称：该笔借款属实，郭建兵和郭建新是担保人。想办法尽快还钱。被告郭建兵辩称：担保属实。被告郭建新辩称：担保属实。想办法尽快还钱。经审理查明：2013年12月3日，郭红梅（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由郭建新、郭建兵作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实�债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向郭红梅发放借款50000元。合同履行期间，郭红梅将利息偿还至2014年12月27日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求郭建兵、郭建新、郭红梅偿还借款50000元及利息1559.28元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。本院认为：原告农行崤山支行与被告郭红梅、郭建兵、郭建新签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告郭红梅履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张郭红梅偿还本金50000之诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭红梅将利息偿还至2014年12月27日，故从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。被告郭建新、郭建兵作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告郭红梅偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告郭建新、郭建兵在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郭红梅、郭建兵、郭建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年八月二十日书记员  李 彦
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖霞民初字第260号
原告陆惠英，女，汉族，1962年4月27日出生。
被告龙锁珠，男，汉族。
原告陆惠英与被告龙锁珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员丁旦适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆惠英诉称，2014年8月24日，债务人龙锁珠从原告处借款3万元，并立下欠条，然而原告自2013年1月份起向被告要款，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，故提起诉讼，请求判令被告龙锁珠偿还原告借款3万元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告陆惠英陈述，实际借款人为尤锁珠，其所起诉被告龙锁珠系书写错误。
本院认为，原告陆惠英陈述实际借款人为尤锁珠，而其起诉所列被告为龙锁珠，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆惠英的起诉。
案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年六月十八日
见习书记员 吴绮珩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00067号
上诉人（原审起诉人）曹某某
上诉人曹某某与陕西省某某公司榆林市公司劳动争议纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2014）榆民立字第00003号不予受理的民事裁定，上诉人曹某某不服，向本院提出上诉。
原审裁定认为，上诉人曹某某起诉陕西省某某公司榆林市公司劳动争议纠纷的劳动合同履行地为陕西省定边县。所以依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定不予受理。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的人民法院管辖，所以上诉人以用人单位陕西省某某公司榆林市公司为被告，向其所在地的榆阳区人民法院起诉正确，故原审裁定错误，请求二审指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中上诉人曹某某以陕西省某某公司榆林市公司为用人单位，向其所在地的榆阳区人民法院起诉符合法律规定，故上诉人的上诉请求予以支持。据此，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆民立字第00003号民事裁定。
二、本案由榆阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 闫徐平
代理审判员 张建军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 关丽媛
