宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1134号
原告陈有宝（曾用名陈有保），男，1956年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高天鹏，宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
被告周宁，男，1960年4月17日出生，汉族，大专文化，干部。
委托代理人赵光绪，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告吴忠市利通区东塔寺乡人民政府。
法定代表人刘娜，系该乡乡长。
委托代理人王琦，男，1972年9月7日出生，大学文化，东塔寺乡政府干部。
原告陈有宝诉被告周宁、吴忠市利通区东塔寺乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有宝及委托代理人高天鹏、被告周宁及委托代理人赵光绪、吴忠市利通区东塔寺乡人民政府委托代理人王琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有保诉称：2003年被告吴忠市利通区东塔寺乡人民政府（以下简称东塔乡政府）计划在东塔寺乡柴园村范围内修建乡干部集资楼，并将该工程对外发包，被告周宁时任东塔寺乡人大主席全面负责乡干部集资楼的建设工程，后被告周宁代表东塔乡政府与原告签订了书面的建筑工程承包合同，合同约定建设北1-3号、南1-7号共十套住宅；每平方米的工程造价为500元，工程完工后，二被告拖欠原告工程款一直未付，2009年原告诉至法院，后又撤诉，二被告相互推卸责任，现原告再次诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付拖欠原告工程款164309元及利息52578.88元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、建筑工程承包合同（原件）、安全施工合同（原件）各一份，证明原告从二被告承建涉案工程，原告与二被告之间存在建设工程施工合同法律关系的事实；
二、照片（原件）三张，证明原告建设承建的住宅全部施工完毕并交付使用的事实；
三、吴忠市利通区人民法院口头裁定笔录（复印件）一份，证明原告于2009年就本案向吴忠市利通区人民法院起诉而又撤诉，诉讼时效中断后可以重新计算的事实；
四、证明（原件）、收条（原件）各一份，证明二被告拖欠原告工程款164309元及诉讼时效中断后重新计算的事实。
被告周宁对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据一合法性与关联性没有异议，但对真实性有异议，合同甲方应是东塔乡政府而不是柴园村，被告周宁是代表东塔乡政府与原告签订的合同；对证据二的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明工程不存在质量问题；对证据三没有异议；对证据四没有异议，但不能证明责任应由被告周宁承担。
被告东塔乡政府对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据一不认可，合同是无效的，被告周宁的签字不代表被告东塔乡政府；对证据二、三不发表意见；对证据四不能作为具体欠账金额的依据。
被告周宁辩称，1.2003年被告周宁担任东塔乡政府人大主席团主任，根据东塔乡党委的决定，我代表东塔乡党委和政府以柴园村的名义和原告签订《建设工程承包合同》，由原告包工包料对涉案工程进行建设，工程完工后，被告东塔乡政府先后支付了90%的工程款，因原告施工质量存在问题，导致余款164309元未能支付；2.被告东塔乡政府比原计划多征5亩地，用收来的房款支付了村民的征地费；3.被告周宁的行为是被告东塔乡政府授权的职务行为，被告周宁不是本案的适格被告。
被告周宁为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
会议纪要（复印件）两份，证明被告周宁的行为属于被告东塔乡政府授权的职务行为的事实。
原告对被告周宁提交的证据，发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可，充分证明被告周宁代表被告东塔乡政府签订合同和所出具欠条的真实性。
被告东塔乡政府对被告周宁提交的证据，发表如下质证意见：被告东塔乡政府的委托代理人不知道该会议纪要的具体情况，不发表质证意见。
被告东塔乡政府辩称，1.被告东塔乡政府不是本案的适格被告，原告提交的合同是无效合同，被告东塔乡政府没有在合同上签字或盖章，本案与被告东塔乡政府无关；2.被告周宁和柴园村的两名同志都是总体负责的，被告东塔乡政府委托代理人当时将收来的房款存入银行，被告周宁通知给谁就给谁；3.下剩工程款一直未付的原因是涉案的部分工程存在质量问题；4.原告起诉的利息是不合理的。
被告东塔乡政府未提交证据。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：对证据一具有真实性，但因原告并无相应的施工资质，合同应属无效，故对该证据合法性，本院不予采信；对证据二、三、四具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。对被告周宁提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2003年被告周宁与原告签订建筑工程承包合同，合同约定：1.工程名称：东塔寺乡柴园村小康楼北1-3号、南1-7号；2.承包方式：包工包料，500元／平方米；3.开工时间2003年5月28日，竣工时间：2003年9月20日。工程完工后，2009年3月17日，王琦出具证明一份，证明载明：“证明，今收到支陈有保工程款单据计1194398（壹佰壹拾玖万肆仟叁佰玖拾捌元），工程总价为1358707（壹佰叁拾伍万捌仟柒佰零柒元），差陈有保164309元（壹拾陆万肆仟叁佰零玖元），证明人：王琦，2009.3.17，情况属实（周宁原东塔寺乡人大主席负责干部集资住房工程）2009.3.23”。2009年4月3日原告将二被告诉至吴忠市利通区人民法院，2009年6月25日原告撤诉。2014年5月29日，原告再次诉至法院。2014年2月28日，被告周宁出具收条一份，收条载明：“收到陈有保交来2004年给东塔寺乡干部盖住宅楼款欠条1份（164309元）周宁，2014年2月28”。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告提交的《建筑工程承包合同》并未加盖被告吴忠市利通区东塔寺乡人民政府的印章，被告东塔乡政府未给被告周宁进行相应的授权，被告周宁没有承建或发包工程的资质，原告亦没有相应的施工资质，故原告与被告周宁签订的合同应属无效合同。因原告提交的证据不能证明涉案工程的发包方系被告东塔乡政府，故对原告要求被告东塔乡政府支付工程款的诉求，本院不予支持。本案中被告周宁并没有被告东塔乡政府的授权委托手续，被告周宁与原告签订施工合同，且给原告支付部分工程款，应承担相应的付款责任，故对原告要求被告周宁支付拖欠工程款164309元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉求于法有据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2009年3月17日起至判决确定履行之日止。被告周宁辩解，1.被告周宁是代表东塔乡党委和政府以柴园村的名义和原告签订《建设工程承包合同》，被告周宁的行为是被告东塔乡政府授权的职务行为，被告周宁不是本案的适格被告，被告东塔乡政府先后支付了90%的工程款，因原告施工质量存在问题，导致余款164309元未能支付；2.被告东塔乡政府比原计划多征5亩地，用收来的房款支付了村民的征地费，因被告周宁提交的证据达不到其证明目的，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宁欠原告陈有保工程款164309元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2009年3月17日起至判决确定履行之日止），限被告周宁于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈有保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 张恒宁
审判员 马建春
审判员 宋丽娟
二〇一五年三月十九日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。