广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第173号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地：梅县大新城冠华花园A1栋2号。
负责人李钦，该支公司总经理。
委托代理人李恩、汤露，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘志云，男，1981年10月3日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇五五村社排上**号。
委托代理人石小苑，兴宁市法律援助处法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称太平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人李恩、汤露，被上诉人刘志云的委托代理人石小苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，从查明的事实看，事故给原告造成的各项合理损失有医疗费44859.98元、误工费4022.98元、护理费1603.64元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、残疾赔偿金73799.88元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元，共计137786.48元。原告的这些损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内先行进行赔付。虽然原告与侵权人的家属就如何赔偿达成了协议，但协议里面并没有要求原告放弃向被告索赔的内容，所以该协议是否履行完毕，原告是否已经得到清偿，并不影响原告依据上述法律规定向被告索赔。被告认为原告的各项损失已经得到赔偿，原告无权再提起诉讼的主张，依法不予支持。被告仍应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的损失进行赔付。赔付后的剩余部分，才应根据交通事故中交警认定的责任大小，由相关责任人按责任比例分担。因原告只起诉被告太平财产保险梅州支公司，原审只对其应承担的部分进行审查。经审查，被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额10000元范围内赔付原告医疗费10000元，原告的损失扣除医疗费后为92926.5元（137786.48元-44859.98元），该数额没有超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告在死亡伤残赔偿限额内予以赔付92926.5元。综上，被告共应在机动车交通事故责任强制保险中赔付原告各项损失102926.5元（10000元＋92926.5元）。为此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，于203年12月24日作出判决：一、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘志云1029**.5元。二、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。
宣判后，太平保险公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人称：1、本案肇事司机张钢曾驾驶证已失效二年，可视为无证驾驶，属于交强险免责范畴，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，为适用法律错误，应当予以撤销。根据《交强险条例》第二十二条规定及《机动车强制责任保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，故本案上诉人不应承担赔偿责任，或即使承担赔偿责任，也有权向致害人追偿。2、一审法院对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险》理解错误，致使判决错误。责任保险是指以保险客户的法律赔偿风险为承保对象的一类保险，本次事故中，被上诉人委托人刘云祥（父子关系）与张钢曾的家属在交警部门的主持下达成协议，双方已签署了赔偿凭证，且在被保险人方与我司的合同纠纷中，梅县人民法院审理查明部分确认了被保险人方已支付相关款项，现双方反言说没有支付，根据法律规定作出反言必须有证据证实，现无证据证实被上诉人没有收到款项，可以法院判决认定的事实直接作为证据适用，证实被上诉人已获得赔偿。3、关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费属于交强险医疗费用项下，限额为1万元，而原审分别判决医疗费1万元，伙食费1250元，请二审法院依法予以核减。
被上诉人刘志云答辩称其没有得到任何赔偿，上诉人不是调解协议的当事人，协议是否履行、是否有效，与上诉人没有直接的关系。本案是交强险责任纠纷，不是商业险，被上诉人应得到交强险的相应赔偿。
经审理查明，2012年12月4日17时55分左右，张钢曾驾驶粤M8P0**号牌二轮摩托车后座乘载张汉华，由兴宁市城区方向沿兴南大道往兴宁火车站方向行驶，行至兴宁市兴南大道南济桥附近路段时，驶入对面车道与相对方向由刘志云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人张钢曾当场死亡、刘志云受伤、乘车人张汉华受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经兴宁市公安局交通警察大队作出的兴公交认字（2012）第A00102号道路交通事故认定书，认定张钢曾的过错行为应当承担此事故的主要责任，刘志云的过错行为应当承担此事故的次要责任，张汉华在此事故中无责任。
受害人刘志云于1981年10月3日出生，为兴宁市农业家庭户口。事故发生后被送至兴宁市人民医院抢救治疗，后又送至梅州市人民医院住院治疗至2012年12月28日，共住院25天。2013年3月1日，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，刘志云被评定为十级伤残二处，八级伤残一处。
张钢曾驾驶的粤M8P0**号牌二轮摩托车驾驶证在太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止。事故发生在保险有效期内。
经原审核定刘志云的各项损失计算为：医疗费44859.98元；误工费4022.98元；护理费1603.64元；住院伙食补助费1250元；营养费750元；残疾赔偿73799.88元；精神损害抚慰金11000元；交通费500元，以上共计137786.38元。
交通事故发生后，张钢曾家属与刘志云经交警部门主持调解，达成交通事故损害赔偿调解书，由张钢曾一方承担的损害赔偿费146062.33元，由刘志云一方承担的损害赔偿为136232.03元。刘志云（其父刘云祥）于2013年5月8日出具交通事故损害赔偿收据给张钢曾家属以证明刘志云收到张钢曾一方赔偿给其的损害赔偿费146062.33元。2013年6月20日，张钢曾的继承人张瑜霞等人以其一方已向刘志云、张汉华赔偿了146062.33元为由，向梅县人民法院起诉太平保险公司在交强险责任限额内赔付其116974.84元。梅县人民法院（2013）梅县法民二初字第178号民事判决书认定张钢曾家属已向刘志云赔偿支付了146062.33元，同时判决驳回原告的诉讼请求，上述民事判决已发生法律效力。2013年11月14日，张瑜霞等人向原审法院起诉，要求刘志云赔偿其因张钢曾交通事故死亡导致的损失，原审法院判决刘志云赔偿张瑜霞等135750.42元。2013年11月11日，刘志云以自己没有得到任何赔偿为由向原审法院提起诉讼，要求判令太平保险公司在交强险责任限额内赔偿其因交通事故发生的各项经济损失117469.34元。
本院认为，本案的争议焦点是太平保险公司是否应在交强险范围内对刘志云的损失承担赔偿责任。交强险设立的宗旨在于保障作为第三人的受害人得到及时有效的基本赔偿，其虽因具有较强的强制性和救济第三者的功能而与商业险有所不同，但本质上仍属第三者责任险。保险人对赔偿权利人与被保险人因侵权产生的债权债务关系承担一种有限替代赔偿责任。受害人可向交强险责任主体请求先行赔偿是基于受害人未得到致害人赔偿的情形。如果致害人对受害人的损失已承担全部赔偿责任，受害人再请求保险公司在交强险责任范围内赔偿无法律依据。本案中，张钢曾家属与刘志云在交警部门主持达成的交通事故损害赔偿调解书是否履行直接影响太平保险公司是否应在交强险责任范围内赔偿刘志云的损失。张钢曾家属提供的刘志云出具的交通事故损害赔偿收据可证实刘志云已收到张钢曾一方的赔偿，协议已经履行完毕，且（2013）梅县法民二初字第178号民事判决书亦认定张钢曾家属已向刘志云赔偿支付了146062.33元。被上诉人刘志云则未提交证据证实其没有得到任何赔偿。原审判令太平保险公司在交强险责任范围内赔偿刘志云的损失属处理不当。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人太平保险公司上诉理由充分，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民一初字第477号民事判决。
二、驳回刘志云的诉讼请求。
一审案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被上诉人刘志云负担。
二审案件受理费1087元，由被上诉人刘志云负担。此款已由上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司预交，本院不予退回，由被上诉人刘志云迳行支付给上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 李美香
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱红珍