湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00056号
上诉人（原审被告）张某甲，系张某乙长子。
被上诉人（原审原告）张某乙。
原审被告张某己，系张某乙三子。
原审被告张某丙，系张某乙四子。
委托代理人张某己，系张某丙的三哥。特别授权代理。
原审被告张某丁，系张某乙五子。
委托代理人张某己，系张某丁的三哥。特别授权代理。
原审被告张某戊，系张某乙六子。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、原审被告张某己、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，宜都市人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂宜都民初字第00528号民事判决书。宣判后，原审原告张某乙不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00404号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回宜都市人民法院重新审理。宜都市人民法院经重审并于2015年5月4日作出（2015）鄂宜都民初字第00147号民事判决书。宣判后，原审被告张某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，张某乙与妻子育有六子，妻子、二儿子已去世，另五个儿子分别是张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊。2005年春节，张某甲（大儿子）在与其他兄弟商量父亲张某乙赡养事宜时发生分歧，当场给付了100元生活费后，就不再履行对张某乙的赡养义务至今。此后，张某乙由张某己、张某丙、张某丁、张某戊四人赡养，每人每年支付张某乙赡养费300元至2013年。2013年底，张某乙摔倒后，不能自理，由张某己、张某丙、张某丁、张某戊四人轮流照顾、赡养至今。
原审法院同时认定，2005年至2013年，张某乙因病住院三次，医疗费共计4006.57元，医保报销1696元，实际支付医疗费2310.57元。2012年至2013年，张某乙的房屋及水沟需要维修，分别雇请本村黎泽金、罗道付，共支付维修费1600元。
张某乙起诉至法院，请求：1、判令张某甲支付2005年至2014年3月的赡养费3000元，2005年2月至2013年12月期间张某乙的医疗费、房屋维修费2575元；2、张某甲从2014年4月起每月支付赡养费100元，医疗费及其他费用据实承担；3、由张某甲承担张某乙居住的危房翻建应该出资的份额；4、本案诉讼费由张某甲负担。审理过程中，张某乙变更诉讼请求为：1、判令张某甲支付2005年1月至2013年11月的赡养费2700元（300元／年×9年），2005年2月至2013年12月期间张某乙的医疗费、房屋维修费2575元，合计5275元；2、张某甲支付张某乙2014年1月至2014年12月的赡养费2400元（200元／月×12月）；3、张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊从2015年1月起每人每月支付张某乙赡养费600元，医疗费按实际发生不能报销的部分凭据由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊平均分担；4、本案诉讼费由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊共同承担。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高相应提高对老年人的赡养标准。同时，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。张某乙在2005年已年近80岁，丧失了劳动能力，理应得到子女的赡养。张某甲关于儿子年满52岁就不再赡养老人的辩称理由，无任何法律依据，亦未得到张某己、张某丙、张某丁、张某戊的认可，不予支持。张某乙要求张某甲支付2005年-2013年的赡养费每年300元，合计2700元（300元／年×9年），符合本地的生活实际，数额也不高，予以支持，扣除张某甲于2005年给付的100元，还应支付张某乙2600元。张某乙主张的2005年-2013年的医疗费及房屋维修费，对于实际支出的医疗费2310.57元和房屋维修费1600元，应由张某甲承担五分之一，即782.11元［（2310.57元＋1600元）÷5］。对于张某乙主张的2014年赡养费2400元（200元／月×12月），此时张某乙已88岁，需要他人进行特别护理，张某己、张某丙、张某丁、张某戊轮流照顾张某乙，已尽到了赡养义务，故由未尽赡养义务的张某甲每月支付200元赡养费合情合理，予以支持。
对于张某乙主张的从2015年起的赡养费和医疗费。现张某乙年事已高，丧失劳动能力，生活不能自理，每月只有200多元的收入，生活需要特殊照顾，需专人进行专项护理，护理费用本身较高，张某乙的房屋也已经无法居住，故从解决张某乙的居住、生活、护理需要出发，结合张某乙提供的宜都市福利院收费标准，张某乙主张张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付600元赡养费的诉请，符合实际情况。同时，使老人安享晚年是每个子女应尽的义务，其他四个儿子均同意张某乙的诉请，希望老人能够过一个较为舒适的晚年生活，颐养天年，对此，予以支持，张某甲作为大儿子也应该履行这个义务。在调解过程中，张某甲表示同意每月支付600元赡养费，但要求老人必须租房、请保姆，凭合同支付。随谁生活是老年人的自由，不管老人随子女生活还是在外单独居住都可以，任何人不得干涉，由老人自己决定，对张某甲的该项抗辩，不予支持。所以，张某乙主张张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊从2015年1月起每人每月支付赡养费600元，医疗费凭据不能报销的部分由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊平均分担的诉请，予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决：一、张某甲于判决生效之日起十日内支付张某乙2005年至2013年期间的赡养费2600元，医疗费、房屋维修费782.11元，合计3382.11元；二、张某甲于判决生效之日起十日内支付张某乙2014年1月至2014年12月的赡养费2400元；三、张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊从2015年1月起每人每月支付张某乙赡养费600元（2015年5月31日前给付前五个月的赡养费，自2015年6月起每月25日前支付），张某乙的医疗费凭据不能报销的部分由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊平均分担；四、驳回张某乙的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊各负担16元。
上诉人张某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、对原审判决第一项，2005年时，上诉人张某甲就与张某己、张某丙、张某丁、张某戊达成了口头协议，除上诉人外其余四人一年共给付张某乙1200元生活费。从2009年开始张某乙就有了新农保，每月有60元的生活费，从那时起张某己、张某丙、张某丁、张某戊就都没有给老人赡养费了。对医疗费、房屋维修费782.11元，我们当时也有口头约定，张某乙跟谁做事，谁就负责其医疗费。2009年国家征地之后我的荒地补偿款2358元给了张某乙，旁边工厂施工放炮对房屋的“炮损”赔偿款1592元也给了张世新，这二项足以支付房屋的维修费。2、对原审判决第二项，因为是轮养，我最多只能支付三个月，而不是12个月。3、对原审判决第三项，每人每月支付赡养费600元过高，不符合当地的人均水平，且张某乙每月还有300多元的收入。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人张某乙的诉讼请求。
被上诉人张某乙辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、宜都市社会福利院鲜运涛出具的《收条》一份，用于证实张某乙于2015年8月30日入住宜都市社会福利院，并交了1000元的保证金。
证据二、张某乙于2015年8月29日与护理人员田科美签订的《协议书》一份，用于证明张某乙每月要支付田科美护理费1500元。
经质证，上诉人张某甲陈述其未参与协议的签订，也未去福利院核实，故对张某乙提交的上述证据无法辨别真假。护理人员是张某己、张某丙、张某丁、张某戊请的，与他无关。原审被告张某己、张某丙、张某丁、张某戊对张某乙提交的上述证据的真实性及其证明目的均不持异议。本院认为，上诉人张某甲虽然对张某乙提交的上述证据持怀疑态度，但其未提供证据证明其观点，结合张某乙及原审被告的陈述，本院对张某乙提交的上述证据予以采信。
原审被告张某己、张某丙、张某丁、张某戊均辩称：就张某乙的赡养问题，我们与张某甲没有达成口头协议。原审判决从2015年1月起我们五兄弟每人每月给张某乙赡养费600元是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，张某乙于2015年8月30日入住宜都市社会福利院，由护理人员田科美为其做饭、洗衣等，张某乙每月支付田科美护理费1500元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母既是法定义务，又是中华民族的传统美德，不能寻找客观原因而不履行赡养义务。子女应当履行对年老父母经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使患病的父母得到及时治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。关心父母的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与父母分开居住的子女，应当经常看望或者问候老年人。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或是生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。上诉人张某甲虽然住在其父张某乙附近，但已多年未去看望老人，未对张某乙尽赡养义务，作为子女实不应该。作为父亲的张某乙将几名子女均已抚养成人，现张某乙已年近九旬，且身体有病，作为子女的张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊更应承担起赡养老人的义务，让老人安度晚年。上诉人张某甲上诉称就张某乙的赡养问题其2005年已与张某己、张某丙、张某丁、张某戊达成了口头协议，认为其不应承担张某乙2005年至2013年期间的赡养费、医疗费、房屋维修费，但其未提供证据证明其主张，且被上诉人张某乙、原审被告张某己、张某丙、张某丁、张某戊对此均予以否认，故上诉人张某甲据此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某甲上诉称其2014年只应支付张某乙三个月的赡养费没有法律依据，本院不予支持。被上诉人张某乙2015年1月1日至8月29日居住在农村，2015年8月30日入住宜都市社会福利院，并由专人护理，每月生活、护理费约3000元，故张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊应承担的赡养费是有区别的。湖北省2015年度农村居民人均可支配收入为10849元／年，人均年生活消费支出为8681元／年，被上诉人张某乙依据现行政策虽然享有一定的养老待遇，但不足以维持其基本生活，其要求张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊支付赡养费符合法律规定，但其要求张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊从2015年1月起每人每月支付赡养费600元没有事实和法律依据。依据当地生活水平、被上诉人张某乙的实际需求和实际经济状况，确定张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊2015年1月至8月每人每月支付张某乙赡养费200元，从2015年9月起，张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付张某乙赡养费600元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、第二项、第四项，即张某甲于判决生效之日起十日内支付张某乙2005年至2013年期间的赡养费2600元，医疗费、房屋维修费782.11元，合计3382.11元；张某甲于判决生效之日起十日内支付张某乙2014年1月至2014年12月的赡养费2400元；驳回张某乙的其他诉讼请求。
二、将原审判决第三项变更为：张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊2015年1月至8月每人每月支付张某乙赡养费200元（该款项于判决生效之日起十日内支付）；从2015年9月起，张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付张某乙赡养费600元（自2015年9月起每月25日前支付），张某乙的医疗费凭据不能报销的部分由张某甲、张某己、张某丙、张某丁、张某戊平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年九月八日
书记员 刘周宜