浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭江行初字第10号
原告王祖海。
委托代理人李刚。
被告杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人李筱曼。
委托代理人张巍竞。
第三人被告杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
原告王祖海不服被告杭州市规划局于2009年2月16日作出的地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因杭州市国土资源局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告王祖海的委托代理人李刚、被告杭州市规划局的委托代理人李筱曼、张巍竞到庭参加诉讼。第三人杭州市国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告杭州市规划局于2009年2月16日根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条等规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》。用地单位：杭州市国土资源局；用地项目名称：彭埠单元R21-10地块；用地位置：江干区彭埠单元；用地面积：60710平方米。
被告杭州市规划局于2013年2月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》及附件、附图（2008年12月5日）各一份，拟证明争议行政行为的主要内容。
2、建设用地规划许可及规划条件申请表、授权委托书及委托人身份证各一份，拟证明争议行为是依申请的行为。
3、杭政函（2008）42号《杭州市人民政府关于杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划的批复》及用地规划图、规划分则图各一份，拟证明争议行为作出的规划依据。
4、杭发改函（2008）277号《关于同意彭埠单元R21-08、09等地块列入政府储备土地出让前期准备计划的复函》一份，拟证明前置发改部门的审批意见。
5、可字第330100200800254号《建设项目选址条件》及附图一份，拟证明前置选址条件的内容。
6、建设项目批后修改许可事项申请表、授权委托书及委托人身份证各一份，拟证明争议行为依申请进行了修改。
7、地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》及附件、附图（2009年2月16日）各一份，拟证明争议行为修改后的许可内容。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》等。
原告王祖海诉称，原告于2012年12月得知了被告杭州市规划局作出的地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》具体内容及附件、附图。原告王祖海的房屋在此建设用地规划许可的范围内。被告杭州市规划局没有按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。被告杭州市规划局的行政许可行为侵犯了原告王祖海的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。
诉讼请求：1、撤销被告杭州市规划局作出地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告杭州市规划局承担。
原告王祖海向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告王祖海的身份情况。
2、户口薄复印件一份，拟证明原告王祖海的主体资格。
3、杭州市江干区农村村民建设用地申请表及建设用地使用证各一份，拟证明原告王祖海的房屋座落在本案规划范围内。
4、地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》一份，拟证明本案诉争具体行政行为。
被告杭州市规划局辩称，一、被告杭州市规划局的许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条以及《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》的规定，被告杭州市规划局具有核发《建设用地规划许可证》的法定职权和依据。本案中，被告杭州市规划局审查了相应的城乡规划和申报资料，认为第三人杭州市国土资源局的申请符合法定条件，遂予许可，并无不当。
二、原告王祖海的诉请缺乏事实和法律依据。法律、法规、规章没有规定本案争议许可属于必须听证的范围，而且在城乡规划的编制审批和后续规划许可中，均有相应听取意见的环节保障利害关系人表达诉求的权利。
综上，请求法院依法维持被告杭州市规划局作出的行政许可行为。
第三人杭州市国土资源局未提交书面述称意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对被告杭州市规划局提供的证据1-7，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。
对原告王祖海提供的证据1-4，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。
经审理查明，2008年11月18日，第三人杭州市国土资源局因彭埠单元R21-10地块项目向被告杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设用地规划许可申请表、杭政函（2008）42号《杭州市人民政府关于杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划的批复》、杭发改函（2008）277号《关于同意彭埠单元R21-08、09等地块列入政府储备土地出让前期准备计划的复函》等材料。被告杭州市规划局受理后，对第三人杭州市国土资源局的申请事项进行了审查。经审查，被告杭州市规划局认为其申请符合颁发《建设用地规划许可证》的要求，于2008年12月5日向第三人杭州市国土资源局颁发了地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》。2009年2月11日，第三人杭州市国土资源局向被告杭州市规划局提交建设项目批后修改许可事项申请表。被告杭州市规划局经审查，于2009年2月16日向第三人杭州市国土资源局核发了修改后的地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》。原告王祖海对此不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”
第三人杭州市国土资源局因“彭埠单元R21-10地块”项目向被告杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设用地规划许可申请表、杭政函（2008）42号《杭州市人民政府关于杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划的复函》、杭发改函（2008）277号《关于同意彭埠单元R21-08、09等地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》、建设项目批后修改许可事项申请表等材料，被告杭州市规划局以杭政函（2008）42号《杭州市人民政府关于杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划的批复》等为依据，核定该项目建设用地的位置、面积、允许建设的范围后，向其颁发地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》，被诉具体行政行为符合上述规定，并无不当。
综上，有关原告王祖海要求依法撤销被告杭州市规划局作出的地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王祖海要求撤销被告杭州市规划局作出的地字第330100200800694号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王祖海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
审 判 员 杨佩林
代理 审 判员 闫时松
二〇一三年四月二十六日
（代）书记员 王云霞