江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0217号
原告赵荣，男。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告赵荣与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，由审判员徐彩霞独任审判，于同年5月21日、7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄云波、被告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为苏M×××××号思威轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额179800元。2014年2月11日，我将被保险车辆借给严艳彬使用。23时11分许，严艳彬驾驶被保险车辆沿本市工农路由西向东行驶至木金寺桥东首交叉路口时，车前部撞击由道路南侧驶出的谢红南驾驶的苏M×××××号轿车，致被保险车辆损坏。交警部门作出事故认定书，认定严艳彬承担事故的全部责任。我将被保险车辆交靖江市永吉汽车贸易有限公司（以下简称永吉公司）修理，永吉公司委托靖江市价格认证中心对车辆进行物损价格鉴定，结论为损失金额10252元（含残值100元）。被保险车辆修理后，我支付了修理费10252元，但被告以该费用与其自己定损金额相差甚远为由拒绝赔偿。请求判令被告立即给付我赔偿款10252元并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告所述苏M×××××号轿车属原告所有、在我司投保、发生交通事故且事故在保险期间内的事实没有异议。被保险车辆损失没有10252元，对损失数额不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实：被保险车辆因本案事故造成的损失金额。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、靖江市价格认证中心出具的靖价车鉴（2014）39号价格鉴证报告1份，以证明损失金额为10252元。
2、维修发票1份，以证明原告支付了修理费10252元。
3、永吉公司与泰州市宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）于2013年7月5日签订的业务合作协议、宝信公司出具的苏M×××××车辆维修费用结算清单、永吉公司出具的苏M×××××车辆维修费用结算清单各1份，以证明宝信公司系东风本田汽车4S店，永吉公司属宝信公司的二级网店，修理被保险车辆所需配件均由宝信公司提供。
被告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议。鉴证报告系永吉公司委托的，确定价格的依据是4S店清单及发票，永吉公司不是4S店，故鉴证报告确定的金额不予认可。发票是宝信公司开具的，被保险车辆是在永吉公司修理的，故发票与本案无关联性，原告应提供永吉公司开具的修理费发票。证据3的真实性由法院审核确定。从证据的内容看，即使永吉公司与宝信公司间存在合作关系，也不能证明永吉公司修理被保险车辆时使用了4S店的配件，更不能由宝信公司开具修理费发票。原告提供的证据不能证明被保险车辆的损失金额，应以我司定损金额确定被保险车辆的损失。
被告提供了机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）以证明被保险车辆损失金额为7118元。
原告的质证意见：两份证据均系被告单方作出的，缺乏公信力，不能作为证据使用。靖江市价格认证中心具有价格认证资质，虽是永吉公司单方委托鉴证的，但鉴证报告应当作为确定损失的依据。东风本田在靖江无4S店，宝信公司系东风本田汽车4S店，永吉公司属宝信公司的二级网店，均使用宝信公司提供的纯正配件。宝信公司对永吉公司的车辆修理质量、服务负责。因事故发生在靖江，为方便顾客就近修理，故由永吉公司修理，但由宝信公司出具修理费发票，该发票与本案具有关联性，能够证明原告支付了相应的修理费。
据此，原告申请对被保险车辆的损失进行价格鉴证。本院依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对苏M×××××号车辆损失（含残值）进行价格鉴证，该司于2014年6月30日作出苏天元（靖）资评报字（2014）第0601号评估报告，结论为M289B3号车辆损失价值10305元。原告支付鉴证费1950元。
原、被告对鉴证结论均无异议，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付修理费10152元（已扣除残值100元）、承担鉴证费2000元。被告主张鉴证费系间接损失，被告不予承担。
本院认证意见：被告提供的证据，系其自行制作的，未得到原告的认可，故不能作为本案认定损失的依据。原告提供的靖江市价格认证中心出具的靖价车鉴（2014）39号价格鉴证报告，被告对其合法性、关联性提出异议，因该鉴证报告系永吉公司未经原、被告许可单方委托作出的，而永吉公司的经营范围为二类汽车维修，而鉴证报告载明需提供4S店清单和发票，故该鉴定报告不能作为确认被保险车辆损失金额的证据。永吉公司与宝信公司于2013年7月5日签订的业务合作协议及宝信公司出具的苏M×××××车辆维修费用结算清单、发票，均系原件，合作协议的内容能够证明永吉公司系宝信公司的卫星店，永吉公司接到保修业务时应由宝信公司进行确认鉴定，更换配件需经宝信公司审批后方可维修。苏M×××××车辆维修费用结算清单与合作协议互相印证，证明被保险车辆在永吉公司修理时，宝信公司对需修理的项目、所需配件材料进行了确认。宝信公司开具发票的行为，虽然不符合我国发票管理办法的相关规定，但不影响该发票的真实性。上述证据能够证明被保险车辆系永吉公司修理、宝信公司开具了修理费发票、原告支付了被保险车辆修理费10252元的事实。原、被告对江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司作出的评估报告均无异议，该评估报告能够作为本案确定被保险车辆损失的依据。
经审理查明：2013年9月27日，原告为登记在其名下的车牌号码为苏M×××××号思威轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险和第三者责任险等险种，机动车损失险保险金额179800元，保险期间自2013年10月13日至2014年10月12日。
2014年2月11日23时11分，原告允许的驾驶员严艳彬驾驶被保险车辆沿工农路由西向东行驶至工农路木金寺桥东首交叉路口，车前部撞击由道路南侧驶出的谢红南驾驶的苏M×××××小型轿车左侧，致两车不同程度损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定严艳彬承担事故的全部责任，谢红南无责任。
原告将被保险车辆交永吉公司修理，永吉公司委托靖江市价格认证中心对车辆损失进行价格鉴证，结论为10252元（含残值100元）。永吉公司经宝信公司对被保险车辆修理项目、更换配件确认后，对被保险车辆进行了修理，原告支付了修理费10252元，宝信公司开具了修理费发票。
审理中，本院根据当事人的鉴定申请，依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对苏M×××××号车辆损失（含残值）进行价格鉴证，该司于2014年6月30日作出苏天元（靖）资评报字（2014）第0601号评估报告，结论为修理费金额10305元。原告支付了鉴证费1950元。
本案争议的焦点是：被告是否应当承担鉴定费。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间的保险合同依法成立，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告投保了机动车损失险，在保险期间内发生了保险事故，造成被保险车辆损坏，原告对被保险车辆修理后支付了修理费，该损失被告应当在机动车损失险范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿损失10152元（已扣除残值100元），未超过本案审理中鉴定确认的损失金额，也未超过机动车损失险保险金额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案审理中，因双方当事人对被保险车辆损失金额发生了争议，原告申请对损失金额进行鉴定，故所支付的鉴定费依法应由被告承担。被告主张该费用属间接费用不承担的理由，不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司给付原告保险金10152元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元减半收取计30元，鉴定费1950元，合计1980元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 姚 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。