上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36424号
原告张长英。
原告姜珍。
原告许亚龙。
原告许亚茹。
四原告共同委托代理人李英，上海虹法律所事务所律师。
被告陆智伟。
委托代理人陆耕富。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王曦明，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹诉被告陆智伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日、12月12日公开开庭进行了审理。原告姜珍、许亚龙、许亚茹及四原告的共同委托代理人李英，被告陆智伟的委托代理人陆耕富、被告平保上海分公司的委托代理人王曦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹共同诉称，2013年6月28日22时28分左右，被告陆智伟驾驶沪A8XX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道南侧机动车道由西向东行驶至龙东大道出唐陆公路东约500米处，适遇许华祥由北向南横过龙东大道机动车道，被告陆智伟车辆车头正面右部与许华祥相撞，造成许华祥受伤之后经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。2013年7月30日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出了道路交通事故认定书，认定被告陆智伟和许华祥承担事故同等责任。四原告均为受害人的法定继承人，依法享有赔偿请求权。经查，被告陆智伟的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险（以下简称：商业三者险），且事发时均在保险有效期内，被告平保上海分公司依法应承担保险赔付责任。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因许华祥死亡而产生的死亡赔偿金人民币（下同）556，196元（按照上海市城镇标准计算20年，对方承担60%）、精神损害抚慰金50，000元、医疗费4，581.43元、丧葬费28，150元、丧葬费用（骨灰盒）5，800元、被抚养人生活费21，877.50元、家人处理丧葬的误工费22，500元（按1个月计算3个人）、交通费1，000元、住宿费5，400元（60元每日，30日，3人）、律师费10，000元。上述费用由被告平保上海分公司在交强险限额和商业三者险范围内优先赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告陆智伟承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告陆智伟辩称，对原告陈述的事故发生的经过、时间、地点、责任认定、许华祥死亡情况都无异议。同意在交强险和商业三者险外按责任承担赔偿责任。事发时，被告陆智伟驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后被告陆智伟向原告垫付了医疗费8，163.60元（含救护车费），另支付了原告12万元赔偿费，被告车辆也有损坏，共花用定损11，740元，双方因此也达成了协议，医疗费和支付的12万元作为被告陆智伟对原告额外的补偿。现只要求被告陆智伟垫付的押金5，000元在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、许华祥死亡情况都无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月28日22时28分左右，被告陆智伟驾驶沪A8XX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道南侧机动车道由西向东行驶至龙东大道出唐陆公路东约500米处，适遇许华祥由北向南横过龙东大道机动车道，被告陆智伟车辆车头正面右部与许华祥相撞，造成许华祥受伤之后经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。2013年7月30日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出了道路交通事故认定书，认定被告陆智伟和许华祥承担事故同等责任。另查明，原告张长英系死者许华祥的母亲，原告姜珍系死者的妻子、原告许亚龙、许亚茹系死者之子女。原、被告就赔偿问题协商未果，故引发诉讼。
又查明，死者许华祥生前系农村户籍，2008年起死者租住在上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX宅XXX-
XXX号XXX室，房东是非农业户口，该村的几个生产队基本已被撤队。被告陆智伟的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事发时在保险有效期内。事发后，被告陆智伟支付的原告5，000元，原、被告均同意在本案中一并处理。双方在本案诉讼前自愿达成了由被告额外补偿原告12万元及其他费用的协议，被告也已经兑现。
审理中，原、被告对原告主张的医疗费7，745.03元、丧葬费28，150元无异议。被告平保上海分公司，对原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费要求按农村标准计算。各被告对原告主张的其余诉讼请求均有异议。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院（死亡）记录、医疗费单据、医疗费明细、死亡医学证明、火化证明（火化时间8月12日）、社保证明、企业营业执照副本、外来人员老年保险补贴凭证、来沪人员居住登记表、房东户口本复印件、川沙人民政府文件，证明死者在上海市浦东新区XXX空调安装维修服务部从事空调维修工作、家人误工证明、交通费单据、劳动合同、租赁合同、律师费发票；被告陆智伟提供的医疗费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平保上海分公司承保的肇事车辆的强制保险合同期限内，因此原告主张被告平保上海分公司在强制保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，本院予以支持。二被告之间的商业三者险合同关系受法律保护，被告平保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，双方对公安部门对本起事故责任作出的被告陆智伟和许华祥负事故同等责任的认定无异议，被告陆智伟也表示同意在交强险和商业三者险之外承担赔偿责任，故对原告损失中超过交强险和商业三者险理赔范围的部分应当由被告陆智伟承担60%的赔偿责任。事故发生后，被告陆智伟为原告垫付的费用5，000元，双方均同意在本案中一并处理，自可准许。双方在本案诉讼前自愿达成了由被告额外补偿原告12万元及其他费用的协议，自可准许。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原、被告对原告主张的医疗费7，745.03元、丧葬费28，150元无异议，本院予以确认。对双方有争议的原告诉请的其余损失，本院根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者许华祥生前系外省市来本市的农民，但其2008年起，租住在本市浦东新区XXX镇XXX村XXX宅XXX-
XXX号XXX室，房东是非农业户口，该村的几个生产队基本已被撤队，当地村民基本不以土地为收入来源，而其生前在本市城镇地区工作，故本院酌定死亡赔偿金按本市城镇标准计算，因此，死亡赔偿金为803，660元。2、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张张长英系死者母亲，其按本市城镇标准计算被抚养人生活费21，877.50元，并无不当，本院予以支持。3、家属误工费。原告为了办理受害人丧葬事宜产生的误工损失，依法应当作为赔偿范围。现原告主张按3人，每人1个月，按每人的实际收入计算家属误工费，二被告同意按3人每人一个月的误工期限，自可准许。对原告主张的三原告即原告姜珍、许亚龙、许亚茹提供的误工证明，其中原告姜珍主张其从事三户人家的保姆工作，合计工资每月6，500元，但其只提供家政公司出具的证明，不能证明其实际收入减少的事实，故原告姜珍的主张，本院不予全部支持。本院结合参照本市居民服务行业的标准，并根据原告的实际情况酌定误工费为5，000元，而原告许亚龙、许亚茹提供的误工证明，本院酌情予以采纳。因此，家属误工费为13，800元。4、精神损害抚慰金。根据相关规定，精神损害抚慰金可以作为赔偿的范围。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。现原告主张精神损害抚慰金50，000元过高，本院根据本案的实际情况酌定精神损害抚慰金为30，000元，现原告主张该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以采纳。5、住宿费。原告主张住宿费可以作为赔偿范围，但其主张住宿费日期过长，本院酌定住宿费按3人，每人计算15天，每天60元，因此，住宿费为2，700元。6、交通费。原告主张交通费1，000元，虽然未提供交通费单据，只有过路过桥费凭证，但原告因事故花用交通费是客观存在的，因此，本院根据实际情况，酌定交通费为700元。6、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度及案件标的等因素，酌定律师费为10，000元。至于原告主张的丧葬费用（骨灰盒）5，800元，因原告已经主张了丧葬费，该费用本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹医疗费7，745.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹死亡赔偿金803，660元、被抚养人生活费21，877.50元、丧葬费28，150元、家属误工费13，800元、住宿费2，700元、交通费700元、精神损害抚慰金30，000元（交强险内优先受偿），合计人民币900，887.50元中的110，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹死亡赔偿金803，660元、被抚养人生活费21，877.50元、丧葬费28，150元、家属误工费13，800元、住宿费2，700元、交通费700元，合计人民币870，887.50元中减去上述第二项（除精神损害抚慰金外）的余额并按60%的责任比例计算的余额即人民币474，532.50元；
四、被告陆智伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹律师费人民币10，000元；
五、原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹应于本判决生效之日起十日内返还被告陆智伟垫付的人民币5，000元；
六、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，251元，减半收取计5，125.50元，由被告陆智伟负担5，075元，原告张长英、姜珍、许亚龙、许亚茹共同负担50.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年一月十三日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。