wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第881号
原告钱伟峰。
被告龚来富。
原告钱伟峰诉被告龚来富民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员费婧于2013年9月6日进行了公开开庭审理。原告钱伟峰到庭参加诉讼，被告龚来富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟峰诉称：2012年7月14日，龚来富向钱伟峰借款20，000元，当月又在杭州恒大建材市场又借款3，000元，合计借款23，000元。字据约定于2012年8月14日前归还。在2012年7月14日至2013年8月20日期间，龚来富分别归还钱伟峰9，500元和3，000元。后经钱伟峰多次催款，龚来富均以各种理由拖欠至今。故钱伟峰诉至法院，要求判令：1、龚来富归还借款人民币10，500元；2、赔偿利息（从2012年8月16日计算至2013年7月9日，按月息3%计算）及催讨过程中路费等计人民币3500元；3、龚来富承担本案诉讼费。
被告龚来富未到庭，也未提交书面答辩。
原告钱伟峰为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明双方之间的借贷关系。龚来富未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年7月14日，龚来富出具一份《借条》，确认向钱伟峰借款20，000元，借款期限从2012年7月14日至2012年8月14日。后龚来富于2012年8月16日归还了9，500元，于2013年2月9日归还了3，000元，共计归还借款12，500元。
本院认为，钱伟峰与龚来富之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。龚来富未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。钱伟峰称龚来富实际借款23，000元，但未能提供证据证明3，000元借款实际发生，故本院对3，000元借款不予认可。关于逾期还款利息损失，双方未约定的，对未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的部分，本院予以支持。钱伟峰要求龚来富承担催讨过程中产生的路费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚来富于本判决生效之日起五日内归还原告钱伟峰借款人民币本金7，500元，并支付逾期还款利息损失（从2012年8月16日至2013年2月8日，以本金10，500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2013年2月9日至2013年7月9日，以本金7，500为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告钱伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元由原告钱伟峰负担人民币21元，被告龚来富负担人民币54元。
本判决为终审判决。
代理审判员 费婧
二〇一三年九月九日
书 记 员 于涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3982号
原告：李永春，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：刘素娥，女，1961年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李永春与被告刘素娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李永春及其委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼，被告刘素娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永春诉称，2013年1月份和2013年7月份，被告分别以建房和买车为名向原告借款12000元和7000元，并约定尽快还款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由不予归还。原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款人民币22000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李永春为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；
3、借条两份，证明被告向原告借款人民币22000元的事实。
被告刘素娥未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年初被告向原告借款人民币25000元，后归还10000元，剩余15000元，2015年6月28日被告向原告重新打了一张15000元的借条。2013年6月，被告向原告借款人民币12000元，后归还5000元，剩余7000元，2015年6月被告向原告重新打了一张7000元的借条。
本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告李永春与被告刘素娥之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约给被告借款，被告应承担返还借款的义务，故原告要求被告刘素娥偿还借款22000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素娥于判决生效之日起十日内偿还原告李永春本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一六年十一月一日
书记员 崔辉辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
被执行人张宝良，男，汉族。
被执行人张凤仙，男，汉族。
被执行人张风平，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳市区支行申请执行张宝良、张凤仙、张风平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张宝良、张凤仙、张风平送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张宝良、张凤仙、张风平拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人张宝良、张凤仙、张风平名下银行存款30000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17082号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告康四华，男，1973年7月11日出生。
本院在审理原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告康四华挂靠经营合同纠纷一案中，原告商贸公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商贸公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京圣吉昌顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费四十四元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 焕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1348号
原告：揣丽红，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
原告：李琦，男，1999年3月25日出生，汉族，学生，住所同上。
法定代理人：揣丽红，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
原告：郭秀兰，女，1938年6月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
三原告委托代理人：田松林，河北开原律师事务律师。
被告：李超，男，1984年8月20日出生，汉族，麦克维尔中央空调有限公司北京分公司销售工程师，住唐山市路北区。
原告揣丽红、李琦、郭秀兰与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告揣丽红，揣丽红、李琦、郭秀兰的委托代理人田松林到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揣丽红、李琦、郭秀兰诉称，2014年3月19日13时10分许，被告李超驾驶冀BXXX**号小型轿车在新2**国道欢套路口由南向西左转弯时，与李国安驾驶的大中型拖拉机相撞，造成李国安死亡、车辆受损的交通事故。经交警六队现场勘查认定，被告李超承担事故的同等责任，李国安承担事故的同等责任。经调解，原告、被告双方于2014年6月10日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定被告李超赔偿李国安死亡经济损失共计38万元。之后被告首先支付34万元赔偿款，剩余4万元缓些时日再支付，2014年6月10日被告为原告出具“欠条”一份，载明欠原告4万元整，交警部门和原告为配合被告理赔为被告出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》，但实际上被告仍欠原告4万元未支付。现原告来院起诉，请求法院依法判令被告给付原告赔偿款4万元。
被告李超未作答辩。
经审理查明，原告揣丽红与李国安系夫妻关系，原告郭秀兰系李国安母亲、李琦系李国安儿子。2014年3月19日13时10分许，被告李超驾驶冀BXXX**号小型轿车在新2**国道欢套路口由南向西左转弯时，与李国安驾驶的冀XXX**号大中型拖拉机由北向南行驶时相撞，造成李国安死亡、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告李超承担事故的同等责任，李国安承担事故的同等责任。2014年6月10日，在交警部门的调解下，原、被告双方达成赔偿协议书，并签署道路交通事故损害赔偿调解书，由被告李超赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失合计38万元。调解书签订当日，被告李超给付原告赔偿款34万元，并出具欠条一张，写明欠原告揣丽红人民币4万元整。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条、证明、常住人口登记卡等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队事故处理大队六队认定被告李超承担事故同等责任，李国安承担事故同等责任，故被告李超应当承担赔偿责任。原、被告双方就该次事故在交警部门达成了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以确认。被告李超应按照赔偿协议中约定的赔偿数额向原告支付款项，但其实际支付了34万元，尚欠4万元未予支付。原告诉请被告李超给付剩余赔偿款理据充足，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告揣丽红、李琦、郭秀兰赔偿款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雅玲
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1348号原告：王聪，男，1986年8月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：刘元丰，男，1983年7月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孟妍，女，1988年9月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王聪与被告刘元丰、孟妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告刘元丰、孟妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款本金40000元，利息以40000元为基数从2015年2月1日至判决确定的履行之日，按年息6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年12月29日在开发区民政局登记结婚，婚后一直居住在东环办事处孟家沟村2队43号。2014年两被告承包徐州市正大饲料有限公司运输业务，向原告借款人民币40000元，口头约定三个月付清。现履行期限已经届满，但被告不仅不履行还款义务，而且全家离家出走，特诉至贵院，请判如所请。被告刘元丰、孟妍未答辩、未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条原件一张，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告刘元丰、孟妍向原告借款40000元，双方未约定还款时间也未约定借款利息。原告向两被告催要欠款未果，诉至本院，诉请如前。本院认为：原、被告双方依法成立的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40000元，双方未约定借贷期限，被告在经原告催要后应及时返还借款。因双方系自然人，未约定利息，原告也未提交证据证明其在起诉前已经主张返还借款，故原告主张起诉前的利息本院不予支持，但原告主张起诉之后的利息，符合法律规定，予以支持。被告刘元丰、孟妍经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元丰、孟妍于本判决生效后三日内偿还原告王聪借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费650元，共计1500元（原告已预付），由被告刘元丰、孟妍负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 谢 龙人民陪审员 马 斌人民陪审员 孟献勇二〇一六年十二月五日书 记 员 张 皊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18283号
原告：郑红梅。
被告：曾奇林。
被告：深圳市曙光纸品包装有限公司，住所深圳市宝安区新安街道35区第一栋万丰大厦五楼。
法定代表人：刘爱华。
原告郑红梅与被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅到庭参加诉讼。被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红梅向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从2016年6月15日开始按月息3.5%计算至债务履行完毕之日；2.被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告一签订了编号为2015041502的《借款合同》，约定原告向被告一提供贷款人民币30万元，借款期限自2015年4月15日至2015年7月14日，借款月利率为3.5%，被告二向原告出具了《法人连带保证担保书》，对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告于2015年4月15日向被告一指定的收款账户支付了人民币30万元，履行了《借款合同》约定的义务。借款到期后被告一一再拖延还款，截止2016年6月15日尚欠原告借款本金10万，之后利息未付，为维护原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等的相关规定，向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求！
被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司（以下简称曙光公司）未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年4月15日，原告通过银行转账向案外人李永锦支付30万元。当日，原告与被告曾奇林签署一份编号为2015041502的《借款合同》，双方约定：原告向被告曾奇林出借借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，自2015年4月15日至2015年7月14日，借款支付至案外人李永锦的名下账户。同时，被告曾奇林向原告出具一份借款借据，载明其向原告借30万元，并确认编号为2015041502的《借款合同》所约定的内容。
二、2015年4月15日，被告曙光公司出具一份《法人连带保证担保书》，载明其自愿就涉案借款承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日起两年。
三、原告主张，被告曾奇林按约定支付借款期限内的利息，并于2015年7月14日偿还本金20万元。随后，被告又以剩余10万元本金为基数，按约定的借款利率标准向原告支付2015年7月14日至2016年6月14日的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告主张被告曾奇林拖欠其借款，有其提供的借款合同、借条借据及银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚、明确，故原告与被告曾奇林之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。现原告主张被告偿还剩余借款本金10万元，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告曾奇林书面约定借款借期内的利息为月利率3.5%，且原告确认被告曾奇林按该约定支付借期内的利息以及逾期付款利息，因原告与被告曾奇林所约定的利息利率已超出月利率3%，超出的部分利息约定属于无效约定，被告曾奇林可要求原告返还其已支付的超出月利率3%的部分的利息。因被告曾奇林经本院合法传唤未到庭参与庭审，故被告曾奇林可另寻法律途径解决，本案不作处理。另，原告主张被告曾奇林按约定的借款借期内的利息标准支付逾期付款利息，因原告与被告曾奇林约定的借期内利息利率已超出法定的月利率2%，故对超出的部分，本院不予支持。
关于被告曙光公司是否承担连带责任的问题，首先，被告曙光公司书面约定其自愿为涉案债务提供连带保证责任，且保证期间至债务履行期限届满之日起两年；其次，涉案债务履行期限自2015年7月15日起届满，根据涉案担保书的约定，被告曙光公司承担连带保证责任的保证期间为2015年7月15日至2017年7月14日，现原告在保证期间起诉被告曙光公司并要求其承担连带保证责任，符合法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。被告曙光公司代偿后可以向被告曾奇林进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾奇林应自本判决生效之日起十日内向原告郑红梅偿还借款本金10万元及利息（利息应以借款本金10万元为基数，从2016年6月15日起算至款项清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
二、被告深圳市曙光纸品包装有限公司就被告曾奇林上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。被告深圳市曙光纸品包装有限公司代偿后，可以就其代偿部分向被告曾奇林追偿。
三、驳回原告郑红梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，由原告郑红梅负担150元，由被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘春馥
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18283号原告：郑红梅。被告：曾奇林。被告：深圳市曙光纸品包装有限公司，住所深圳市宝安区新安街道35区第一栋万丰大厦五楼。法定代表人：刘爱华。原告郑红梅与被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅到庭参加诉讼。被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红梅向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从2016年6月15日开始按月息3.5%计算至债务履行完毕之日；2.被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告一签订了编号为2015041502的《借款合同》，约定原告向被告一提供贷款人民币30万元，借款期限自2015年4月15日至2015年7月14日，借款月利率为3.5%，被告二向原告出具了《法人连带保证担保书》，对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告于2015年4月15日向被告一指定的收款账户支付了人民币30万元，履行了《借款合同》约定的义务。借款到期后被告一一再拖延还款，截止2016年6月15日尚欠原告借款本金10万，之后利息未付，为维护原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等的相关规定，向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求！被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司（以下简称曙光公司）未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月15日，原告通过银行转账向案外人李永锦支付30万元。当日，原告与被告曾奇林签署一份编号为2015041502的《借款合同》，双方约定：原告向被告曾奇林出借借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，自2015年4月15日至2015年7月14日，借款支付至案外人李永锦的名下账户。同时，被告曾奇林向原告出具一份借款借据，载明其向原告借30万元，并确认编号为2015041502的《借款合同》所约定的内容。二、2015年4月15日，被告曙光公司出具一份《法人连带保证担保书》，载明其自愿就涉案借款承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日起两年。三、原告主张，被告曾奇林按约定支付借款期限内的利息，并于2015年7月14日偿还本金20万元。随后，被告又以剩余10万元本金为基数，按约定的借款利率标准向原告支付2015年7月14日至2016年6月14日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告主张被告曾奇林拖欠其借款，有其提供的借款合同、借条借据及银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚、明确，故原告与被告曾奇林之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。现原告主张被告偿还剩余借款本金10万元，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告曾奇林书面约定借款借期内的利息为月利率3.5%，且原告确认被告曾奇林按该约定支付借期内的利息以及逾期付款利息，因原告与被告曾奇林所约定的利息利率已超出月利率3%，超出的部分利息约定属于无效约定，被告曾奇林可要求原告返还其已支付的超出月利率3%的部分的利息。因被告曾奇林经本院合法传唤未到庭参与庭审，故被告曾奇林可另寻法律途径解决，本案不作处理。另，原告主张被告曾奇林按约定的借款借期内的利息标准支付逾期付款利息，因原告与被告曾奇林约定的借期内利息利率已超出法定的月利率2%，故对超出的部分，本院不予支持。关于被告曙光公司是否承担连带责任的问题，首先，被告曙光公司书面约定其自愿为涉案债务提供连带保证责任，且保证期间至债务履行期限届满之日起两年；其次，涉案债务履行期限自2015年7月15日起届满，根据涉案担保书的约定，被告曙光公司承担连带保证责任的保证期间为2015年7月15日至2017年7月14日，现原告在保证期间起诉被告曙光公司并要求其承担连带保证责任，符合法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。被告曙光公司代偿后可以向被告曾奇林进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾奇林应自本判决生效之日起十日内向原告郑红梅偿还借款本金10万元及利息（利息应以借款本金10万元为基数，从2016年6月15日起算至款项清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。二、被告深圳市曙光纸品包装有限公司就被告曾奇林上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。被告深圳市曙光纸品包装有限公司代偿后，可以就其代偿部分向被告曾奇林追偿。三、驳回原告郑红梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，由原告郑红梅负担150元，由被告曾奇林、深圳市曙光纸品包装有限公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春馥二〇一六年十二月十四日书记员  黄凯文
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初24号
原告：陈家祥，男，1987年3月5日出生，汉族，个体，住织金县。
被告：麻辣嘴柴火鸡，地址：织金县。
经营者：谭尚会，女，1972年2月22日出生，住重庆市万州区。
原告陈家祥与被告麻辣嘴柴火鸡买卖合同纠纷一案，原告陈家祥于2017年1月23日以自愿放弃本次诉权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家祥撤诉。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由原告陈家祥负担。
审判员 吴兆明
二〇一七年一月二十三日
书记员 毛 孟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第484号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月5日下午3时10分许，被告人祝某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的别克轿车，行驶至绍兴市越城区山阴路新杨绍线附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人祝某被查获时血液中的酒精含量为1.48mg／ml。
当日，被告人祝某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场调查笔录，现场执法录像，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢雅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第181号
原告：李远平，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：陈锦基，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司员工。
原告李远平诉被告陈锦基、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远平的委托代理人陆莹莹，被告都邦保险中山支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。被告陈锦基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李远平诉称：2014年9月4日2时0分，被告陈锦基驾驶粤J／004**号二轮摩托车沿东凤镇兴华中路由105国道往东阜路方向行驶，行驶至中山市东凤镇兴华中路36号对开路段时，与由右往左（以粤J／004**号二轮摩托车行驶方向为准）横过道路的原告李远平（行人）发生碰撞而肇事，事故造成原告李远平、被告陈锦基受伤，及车辆损坏。2014年11月7日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈锦基承担此事故的主要责任，原告李远平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李远平被送往中山市东凤人民医院住院治疗，至2014年10月16日出院，住院42天，住院期间陪护1人，医嘱全休3个月。原告李远平因事故造成的损失如下：医疗费26154.7元、伙食补助费4200元、护理费4452元、误工费10999.56元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金195592.2元、评残费1500元、交通费500元。为维护自身的合法权益，原告李远平诉至法院，请求判令：1.被告都邦保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告李远平的损失合计120000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈锦基无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告都邦保险中山支公司辩称：1.确认粤J／004**号普通二轮摩托车在本司投保交强险，本司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是如果发现被告陈锦基存在交强险保险条款的免责情形，本司保留追偿的权利；2.本司对原告李远平的鉴定结论无异议；3.本司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年9月4日2时0分许，陈锦基驾驶粤J／004**号普通二轮摩托车沿东凤镇兴华中路由105国道往东阜路方向行驶，行驶至中山市东凤镇兴华中路36号对开路段时，与由右往左（以粤J／004**号普通二轮摩托车行驶方向为准）横过道路的行人李远平发生碰撞而肇事，事故造成李远平、陈锦基受伤，及车辆损坏。2014年11月7日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2014）第B00145号道路交通事故认定书，认定陈锦基驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定；李远平横过机动车道未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈锦基承担此事故的主要责任，李远平承担此事故的次要责任。2014年11月27日，李远平诉至本院，其在诉讼中将诉求变更如上。
又查明：李远平在本次事故中受伤，于事故当天在中山市东凤人民医院住院治疗，至2014年10月16日出院，出院医嘱：全休3个月、不适随诊。2014年11月21日，李远平经广东岐江司法鉴定所评定为八级伤残。
再查明：肇事车辆粤J／004**号普通二轮摩托车在都邦保险中山支公司投保了保险期限自2013年12月10日零时起至2014年12月9日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷案件。交警部门认定陈锦基承担此事故的主要责任，李远平承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，都邦保险中山支公司承保了肇事车辆粤J／004**号普通二轮摩托车的交强险，该保险公司应在交强险各项赔偿限额内对李远平的损失承担赔偿责任。
李远平在本案中诉求的损失如下：医疗费26154.7元、伙食补助费4200元、护理费4452元、误工费10999.56元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金195592.2元、评残费1500元、交通费500元。庭审过程中，都邦保险中山支公司对李远平主张的上述赔偿项目均无异议，该司确认李远平的损失已超过交强险的赔偿限额。因上述损失属于交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故都邦保险中山支公司应在该两项赔偿限额内赔偿李远平120000元。
综上，李远平要求都邦保险中山支公司赔偿交通事故损失120000元，理据充分，本院予以支持。都邦保险中山支公司辩称不承担诉讼费，于法不符，本院不予采纳。陈锦基经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款120000元给原告李远平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交1350元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一五年一月三十日
书记员 袁佩兰
1
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00099号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月16日主动到案，同年12月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人马诚，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人龚某犯诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、李睿东、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人马诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日，被告人龚某为朋友结婚用车到襄阳市襄城区胜利街襄樊天顺达汽车租赁有限公司，使用姓名为李景波的假身份证以租金每天200元、包月形式租赁一辆价值59972元的鄂f×××××号黑色北京现代牌轿车，并当场支付押金3000元。当月20日左右，龚某伙同他人驾驶该车到南漳县武安镇赌博，输钱后以该车抵押和他人一起从南漳县武安镇袁某处借走现金58000元，后因未能偿还借款而无法取车，随即关闭通讯工具逃往外地隐匿。
案发后，涉案车辆已被追回并发还给襄樊天顺达汽车租赁有限公司。2014年12月16日，被告人龚某到宜城市公安局投案。诉讼过程中，被告人龚某通过支付欠付租金的方式取得了襄樊天顺达汽车租赁有限公司的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、袁某、雷某、李某甲、李某乙的证言，李某甲提供的李景波真实照片、李景波、龚某户籍信息、龚某冒用李景波个人信息办理的假身份证，汽车租赁合同，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2015）83号关于小轿车价格的鉴证结论书，辨认笔录，领条、谅解书、委托书，宜城市公安局刑事警察大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚某当庭自愿认罪，且通过支付欠付租金的方式取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚某的辩护人辩称被告人龚某的行为不构成诈骗罪，而是合同诈骗罪之观点，经查，被告人龚某在冒用他人身份租赁汽车时的目的是为了帮朋友结婚使用，对此事实龚某的多次供述均一致，在此期间龚某并无非法占有目的，此后在汽车正常租赁期间龚某因赌博借钱而无法偿还，遂起犯意，进而向汽车租赁公司隐瞒此事后随即逃匿，龚某并未利用合同实施诈骗，其侵犯的客体仅为财产权利，并未侵害国家对汽车租赁行业的经济合同管理秩序，其行为不构成合同诈骗罪，该辩护观点不能成立，本院不予采纳；辩称被告人龚某系自首之观点，因被告人龚某虽主动到案，但首次接受讯问时未如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称被告人龚某积极赔偿并取得谅解之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因本案起因于赌博违法行为，结合被告人龚某认罪、悔罪程度，该量刑建议不予采纳。综上，根据被告人龚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚某的刑期自2014年12月16日起至2017年12月15日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年八月七日
书 记 员 李梦月
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00651-1号
原告曾占洪（曾用名曾占红），男，生于1972年10月8日，汉族，初中文化，村民。
委托代理人薛凤，女，生于1974年12月12日，汉族，初中文化，村民。系原告曾占洪之妻。
被告汉中安泰建设工程有限责任公司。
法定代表人朱保安，系该公司董事长。
委托代理人冯和涛，系该公司职员。
委托代理人邓义民，系该公司法律顾问。
被告李元生，男，生于1965年2月28日，汉族，初中文化，系宁强县良种繁育中心矮马资源项目部项目经理。
本院在审理原告曾占洪与被告汉中安泰建设工程有限责任公司、李元生买卖合同纠纷一案中，原告曾占洪于2015年8月21日以被告李元生下落不明、被告汉中安泰建设工程有限责任公司代李元生垫付货款24000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾占洪自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾占洪撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曾占洪负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冀田甜
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第346号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谭某某，男，1992年3月26日出生于广东省新兴县，汉族，小学文化，务工，住新兴县。因本案于2014年6月12日被抓获，同月13日被阳春市公安局刑事拘留，同月26日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2012年3月17日晚上，被告人谭某某在阳春市向“阿龙”借到由一个黑背包装着的一支双管散弹枪、三发子弹、黑头套等物，准备用于打鸟。当天晚上，谭某某携带装有枪支和子弹等物品的背包来到阳春市春城金达来酒店316房找到许某某，将装有枪支等物的背包放在房内的椅子上，两人在房间内休息。第二天早上，两人退房后离开了金达来酒店。当天中午，服务员在316房搞卫生时，发现了谭某某遗漏在房内装有枪支和子弹等物品的背包，于是报警，民警在房里查获了装有枪支、子弹等物的背包。谭某某发现遗漏了装有枪支等物的背包在金达来酒店，即回到酒店取背包。因见到有警察在调查，谭某某害怕而离开了现场。经鉴定查获谭某某持有的枪状物是以火药为动力的枪支，3颗子弹均为12号猎枪弹。
以上事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、范某某、许某某、陈某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，指认照片，鉴定书，接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实，被告人谭某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，违反枪支管理法律法规，明知是枪支仍非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人谭某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人谭某某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年5月11日止。）
二、公安机关扣押被告人谭某某非法持有的枪支及子弹均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一四年十月八日
书记员 张晓羚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1740号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告孙运常，居民。
被告朱礼花，居民。
被告孙轻光，居民。
被告尚庆万，居民。
被告苏雷雷，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告孙运常、朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告孙运常、朱礼花、孙轻光、尚庆万、张雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告孙运常于2010年11月8日在九里支行借款90000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷提供担保，定于2011年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要，五被告至今未还，请求依法判令五被告连带偿还借款本金90000元及利息并承担本案诉讼费。
被告孙运常、朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告孙运常向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年11月8日至2011年10月10日，月利率为10.65‰。同日，原告与被告孙运常、朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷签订了个人担保借款合同，约定由朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷为孙运常的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.325）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告孙运常从原告处借款90000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷自愿为孙运常的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙运常、朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运常于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2010年11月8日起至2011年10月10日止，按月利率10.65‰计算，自2011年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）。
二、被告朱礼花、孙轻光、尚庆万、苏雷雷对上述债务承担连带清偿责任。
五被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2100元，由五被告负担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 乔文娇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2429号
原告李志，男，41岁，汉族，现住包头市。
被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司
地址：包头市东河区铁西建设路12号
法定代表人：孙树林，系该公司董事长
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师
原告李志诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年内蒙古工学院汽车运用工程专业毕业，同年被分配到汽车小修厂工作，先在机修车间当电工，后到技术部任索赔鉴定员。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。
被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告李志系包头市东风汽车修理厂职工，1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告因个人身体状况一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告李志等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。
本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2429号原告李志，现住包头市昆区。被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司地址：包头市东河区法定代表人：孙树林，系该公司董事长委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师原告李志诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年内蒙古工学院汽车运用工程专业毕业，同年被分配到汽车小修厂工作，先在机修车间当电工，后到技术部任索赔鉴定员。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告李志系包头市东风汽车修理厂职工，1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告因个人身体状况一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告李志等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：确认原、被告之间存在劳动关系；驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一四年十二月二十六日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法HYPERLINK”http://133.1.0.13/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s025.txt&tiao=第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00053号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联众公司于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的联众公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2013年2月20日，原告为其所有的豫HD03**／豫HY6**挂半挂车在被告处投保了机动车保险。其中豫HD03**索引车投保车辆损失险221730元，豫HY6**挂车投保车辆损失险83070元，均投保了不计免赔率，保险期间均自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。
2013年12月20日0时许，梁伟光驾驶晋MT86**起亚牌小轿车在山西省闻喜县境风沿S235省道由南往北行驶至47KM＋300M路段时，与相对方向由崔海风驾驶的豫HD03**／豫Y6**挂半挂车发生碰撞后，梁伟光驾驶的晋MT86**起亚牌小型轿车又与相对方向由陈耀平驾驶的晋M656**牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成豫HD03**乘车人宋海宾受伤，车辆受损的交通事故。案经闻喜县公安局交警大队调查处理，于2014年1月6日作出闻公交认字（2013）第131273号道路交通事故认定书。认定梁伟光承担本次事故的主要责任，崔海风承担事故的次要责任，陈耀平、宋海宾无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5000元。原告的车辆损失在法院审理期间，经法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为145605元。请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告145605元。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HD03**／豫HY6**挂半挂车在被告处投保的机动车保险单、车辆行驶证、司机崔海风的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，被告人寿财公司愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，原告的车损评估过高，施救费过高，原告在本次事故中承担次要责任，依照保险条款的约定，被告愿在对方交强险部分赔偿外，承担其损失30%的赔偿责任，其余部分原告应向主责车主张，保险公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财公司向法庭提供的证据为原告车辆投保单和机动车辆损失保险条款。原告以该证据证明按照保险合同的约定被告承担30%的赔偿责任。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性无异议，其余质证意见同答辩意见。对于被告所举的证据，原告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为原、被告间系保险合同纠纷，被告赔偿后就相关部分享有追偿权。
经过当事人举证、质证，本院确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告联众公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告的车辆在本案中承担次要责任，故原告的车辆损失连同施救费合计150605元，由被告人寿财公司在原告联众公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即105423.5元，享有向主责车晋MT86**小型轿车所有人追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司150605元。
案件受理费3312元，减半收取1656元，鉴定费2680元，合计4336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年四月八日
书记员 张二晓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第760号
原告：金琼瑛。
被告：胡世明。
原告金琼瑛为与被告胡世明民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员唐华敏独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告金琼瑛到庭参加诉讼，被告胡世明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金琼瑛诉称：原、被告系朋友关系，从2006年开始被告曾向原告多次借款，期间被告也曾出具过多张借条。2014年3月26日经原、被告双方对帐，被告尚欠原告借款合计300000元，被告出具《借条》一份。承诺在一个月内归还，但经原告多次催讨，被告均未归还借款。请求判令：1、被告归还借款300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告归还借款290000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；
为证明其主张的事实，原告向本院提交《借条》原件一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告胡世明未作答辩，也无证据提交。
原告提供的证据能证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告从2006年开始多次向原告借款。2014年3月26日经双方对帐，被告尚欠原告借款300000元，被告为此出具《借条》，载明：因经营周转向金琼瑛借款人民币叁拾万元整（300000元）；因借款发生纠纷，由金东区人民法院管辖；出借人为实现债权而支出的全部费用由借款人承担等。后原告多次催讨，被告未归还借款。原告2014年7月31日诉至本院，被告于2014年8月11日归还原告借款10000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。《借条》未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张权利。《借条》未就利息作出约定，该借款视为无息借款，但被告应当向原告支付自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算的利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世明于本判决生效之日起十日内归还原告金琼瑛借款290000元，并支付利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2900元（已减半收取），由被告胡世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一四年九月四日
书记员 范梦峥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00826号
原告：涂某。
被告：王某。
本院在审理原告涂某诉被告王某离婚纠纷一案，原告涂某于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告涂某负担。
审判员 李纪钢
二〇一五年二月三日
书记员 何 诚
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第656号
罪犯谭若军，男，1963年11月3日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○九年十月十日作出（2009）郴刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人谭若军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年二月一日作出（2010）湘高法刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月8日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第558号刑事裁定，将罪犯谭若军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯谭若军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭若军在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯谭若军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为90.7分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯谭若军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭若军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯谭若军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第392号
原告郭兆丹，女，1990年4月20日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告李庆泽，男，1975年7月24日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县通达出租汽车有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人郭春燕，女，该公司经理。
委托代理人孔宪敏，女，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司职工。
原告郭兆丹诉被告李庆泽、盂县通达出租汽车有限公司（以下简称盂县通达出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人寿财保盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兆丹委托代理人曹海俊、被告李庆泽、被告中国人寿财保盂县支公司委托代理人孔宪敏到庭参加了诉讼，被告盂县通达出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日19时40分，李庆泽驾驶晋XX**富康牌小型轿车由南向北行至盂县裕新苑东大门路段时，与行人郭兆丹接触肇事，致原告郭兆丹受伤住院。2013年4月18日，盂县交警大队作出交通事故认定书，认定此事故被告李庆泽负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人寿财保盂县支公司投保有交强险及商业险，故对原告损失应由保险公司予以赔偿，不足部分由被告李庆泽赔偿。故起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计110413元。
被告李庆泽辩称，本人系车主李瑞秀雇佣的司机，驾驶晋XX**富康牌小型轿车从事出租，该车挂靠被告盂县通达出租公司运营，我不应该承担责任。
被告中国人寿财保盂县支公司辩称，本公司只在保险责任范围内对原告合理损失进行赔付。原告住院期间有90天在单人间病房，床位费一天23元，应当按普通间一天16元计算。原告病历当中长期医嘱单及临时医嘱单均显示从2013年4月26日后没有治疗记录，故不认可原告住院197天，请求法院依法合理认定原告住院天数。营养费本公司认可一天30元。营养费及住院伙食补助费、护理费均应当按照合理住院天数计算。原告发生事故时为学生，本公司曾派员工到医院探望过原告，有调查记录，当时原告陈述其是太原科技大学学生，由护理人原告母亲签字确认。故原告不存在误工费。交通费原告未提供票据，请法院酌情认定。
被告盂县通达出租公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日19时40分，被告李庆泽驾驶晋XX**富康牌小型轿车由南向北行至盂县裕新苑东大门路段时，与行走的原告郭兆丹接触肇事，致原告郭兆丹受伤，车辆损坏。2013年4月18日，盂县交警大队做出道路交通事故认定书，认定此事故被告李庆泽负全部责任，原告郭兆丹无责任。事故发生后，被告李庆泽驾车将原告送往盂县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：右腓骨近端骨折；右膝关节积液；右膝外侧副韧带损伤。原告提供的诊断证明书建议原告加强营养。原告提供的住院病案显示原告于2013年10月18日出院，住院197天。原告住院病案当中显示原告只进行了关节穿刺制动。原告提供的出院证记载原告住院期间主要治疗措施为平卧位，对症治疗。原告住院期间临时医嘱单及长期医嘱单均显示原告于2014年4月26日后未进行相关治疗。原告花费医疗费14897.97元。原告病历记载原告职业为学生。原告住院期间由姨姨刘彩平护理，刘彩萍无固定工作。
被告李庆泽驾驶的晋XX**富康牌小型轿车系盂县秀水镇人李瑞秀向被告盂县通达出租公司购买并挂靠盂县通达出租公司运营，李庆泽系李瑞秀所雇佣司机。李瑞秀已经垫付原告医疗费6000元。晋XX**富康牌小型轿车在被告中国人寿财保盂县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（责任限额为50万元），保险期间自2012年11月28日起至2013年11月27日止。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、原告住院病案、住院医药费统一收据、住院费用明细、诊断证明书、出院证、李瑞秀调查笔录等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告郭兆丹因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故被告李庆泽负事故全部责任，原告无责任。被告李庆泽驾驶的晋XX**富康牌小型轿车在被告中国人寿财保盂县支公司投保有交强险及第三者责任险，故对原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在第三者责任保险责任限额内赔付。原告主张误工费38672元，因原告发生事故时是太原科技大学学生，有原告提供的病历及保险公司提供的伤残人员调查报告予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予以支持。原告主张住院时间197天，但原告提供的住院病案当中临时医嘱单及长期医嘱单均显示原告于2013年4月26日后未进行过相关治疗，结合原告伤情及住院记录，对原告住院天数酌情认定为60天。因而对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均按此计算。被告盂县通达出租公司经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告李庆泽系李瑞秀所雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害应由雇主李瑞秀承担民事赔偿责任。
本案原告郭兆丹应列为赔偿的项目及数额如下：1.医疗费14897.97元；2.护理费5008元（30467元／年÷365天×60天）；3.住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；4.营养费元3000元（50元／天×60天）；5.交通费500元，共计29405.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭兆丹15508元（其中包含李瑞秀垫付医疗费6000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭兆丹13897.97元。
上述判决内容于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李庆泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 倩
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第90号
孟祥荣：
本院已立案执行牛铜环申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第516号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，女，1966年3月24日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，文化程度小学，系广州市黄埔区许群成人用品店经营者，住湖南省东安县，暂住广州市黄埔区。因本案于2014年7月17日被羁押及刑事拘留，同月31日被逮捕，8月15日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月17日期间，被告人陈某在未取得药品经营许可证的情况下，在其经营的本区珠江村蟹山路某房内，对外销售没有国药准字批号的“藏鞭宝”、“绿色伟哥”及“金功夫”等药品。2014年7月17日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址缴获“藏鞭宝”2盒、“绿色伟哥”1盒及“金功夫”15粒（经鉴定，上述药品均系假药），并将被告人陈某抓获归案。公诉机关就上述指控提供了相应证据证实，并据此认为，被告人行为构成销售假药罪，特提起公诉，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并辩称：被告人认罪态度好，且属初犯、偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年7月17日，公安机关和广州市黄埔区食品药品监督管理局工作人员共同到本区珠江村蟹山路某房检查，发现该店在未办理药品销售许可证的情况下，将藏鞭宝2盒、绿色伟哥1盒、金功夫15粒用于销售，遂抓获该店的经营者被告人陈某并收缴前述药品。后经鉴定，上述药品均为假药。8月15日被告人陈某被取保候审。
上述事实，被告人陈某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、证人梁国权证言、鉴定意见、个体工商户营业执照、现场、赃物照片、扣押笔录和扣押清单、归案经过、户籍材料等书证，被告人的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，药品安全关系国民身心健康。被告人陈某在自身不具备药物经营基本素质和条件的情况下，违反国家有关药品管理的规定，无证销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已缴回，未流入社会，故本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人陈某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，本院予以采纳。被告人提出其属初犯、偶犯的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈某销售的药品属内服药，可能影响广大人民群众身体健康，故本院决定对被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物藏鞭宝2盒、绿色伟哥1盒、金功夫15粒等，均予以没收（上述物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 李 文 锋
二〇一四年九月五日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5692号
上诉人（原审原告）：青县双龙汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村，组织机构代码证号：58361639-1。
法定代表人：周恩静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马俊利，男，1969年4月11日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原审第三人：吴桐喜，男，1974年11月20日出生，汉族，住青县。
上诉人青县双龙汽车运输有限公司因与被上诉人马俊利、原审第三人吴桐喜劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日以法院专递（单号EY472844529CN）方式向上诉人青县双龙汽车运输有限公司邮寄送达了开庭传票，经查2016年10月22日上述邮件被签收。2016年11月15日上午9点00分，上诉人青县双龙汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人青县双龙汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按青县双龙汽车运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人青县双龙汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 李志敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第359号
原告赵书玉。
被告赵磊，昌乐县红河镇店子村，
被告赵文德，昌乐县红河镇店子村。
本院在审理原告赵书玉与被告赵磊、赵文德追偿权纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁V×××××号面包车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄文峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2069号
原告：吴本良，男，1960年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟。
原告吴本良与被告浙江强森工艺玩具有限公司（以下简称强森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告强森公司支付货款12716元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴本良到庭参加了诉讼，被告强森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事木制玩具半成品加工销售，2014年开始，被告多次到原告处购买木制玩具半成品。截至2016年5月底，被告尚欠货款共计12716元，有原告提供的经被告强森公司验收人员签字的送货单为证。经原告多次催收，被告怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江强森工艺玩具有限公司于判决生效之日起十日内支付吴本良货款12716元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由浙江强森工艺玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00136号
申请人胡涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王启志，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人旷旭，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人胡涛和被申请人旷旭民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人旷旭所有的位于重庆市渝北区金开大道66号5幢1-20房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人胡涛提供担保的车牌号为渝A867**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人魏依明为申请人胡涛提供担保的车牌号为渝A126**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月四日
书记员 王 露
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第438号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）骆某某。
被告郑某。
被告廖某某。
原告张某某诉被告郑某、廖某某民间借贷纠纷一案，于2
010年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于20
10年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆
某某到庭参加诉讼，被告郑某、廖某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年4月9日，被告郑某向原告借取
人民币50000元，约定日利息为2.5‰，还款日期为2008年5月1
0日。并约定由被告廖某某对该借款提供连带责任保证。2008
年10月15日，原告向被告廖某某发出催款通知书，被告廖某某
签字确认。现借款到期已逾一年多，两被告均未履行相应的还
款付息义务。故原告请求法院判令：1、被告郑某归还原告张
某某借款本金50000元及利息（利息从2008年5月9日起按银行
同期贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、被告廖某某对
被告郑某的上述借款本息承担连带还款责任；3.由两被告承担
本案的全部诉讼费用。
被告郑某、廖某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借款单及
催款通知书原件各一份，证据经本院审查，除利息约定过高外
，符合证据三性原则，本院对该证据确认有效，对本案具有证
明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郑某向
原告张某某借款50000元，有借款单为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。被告郑某未按约定履行还款义务，被告廖
某某也未承担保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。
根据担保法规定，原、被告未约定担保期限，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在
该期限内原告向被告廖某某主张过权利，故原告要求被告郑某
还本付息；被告廖某某承担连带保证责任的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。因被告郑某、廖某某未到庭参加诉讼，也
未向本庭提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内归还原告张某
某借款50000元及利息（利息从2008年5月9日按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院确定的清偿日
止）。
二、被告廖某某对上述款项承担连带清偿责任。被告廖某某承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1592元，由被告郑某、廖某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卓 君
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王彩丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1074号
申请执行人杨某，女，1985年6月1日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1979年3月4日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1511号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，民事调解书中约定的、位于威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路73-23号307室（房屋所有权证号为：2015018313号）归被执行人所有、银行贷款由被执行人负责偿还，变更为该房产归申请执行人所有、银行贷款由申请执行人负责偿还；民事调解书中约定的被执行人应当给付申请执行人财产差价款60000元，申请执行人也不再要求被执行人给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1511号民事调解书执行完毕。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 王少锋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第720号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曹×，男，1955年9月5日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月15日被羁押，同年9月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员侯凯中出庭支持公诉。被告人曹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人曹×于2012年9月至2013年8月15日期间，在本市西城区施家胡同28号“天天好”成人保健品店内，多次向他人出售保健食品“美国金伟哥”、“勃坚”、“久战勇士”、“袋鼠精”。2013年8月15日，曹×被公安机关抓获，当场查获上述食品共计114粒（片），经北京微量化学分析测试中心监测，“美国金伟哥”、“勃坚”、“久战勇士”等三种保健品中均含有西地那非成分，“袋鼠精”保健品中含有西地那非和他达拉非成分。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中无异议，并有证人叶×证言、赃物照片、抓获经过录像、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、房屋租赁合同、受案登记表、北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、北京市公安局西城分局大栅栏大街派出所出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人曹×的涉案行为尚属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人曹×在到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人曹×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、禁止被告人曹×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“美国金伟哥”四盒、“勃坚”二盒、“久战勇士”三盒、“袋鼠精”三盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 洋
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第622号
原告王增环，男。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告王增环诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1669号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，该单位理事长
委托代理人李昶波，该单位职工。
被告黄豪，男，汉族，生于1992年5月28日。
被告王春梅，女，汉族，生于1988年11月11日。
被告粟泽英，女，汉族，生于1953年10月21日。
被告谭秀贵，男，汉族，生于1951年1月13日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告黄豪、王春梅、粟泽英、谭秀贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波到庭参加诉讼。被告黄豪、王春梅、粟泽英、谭秀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄豪于2013年3月13日在岳池县农村信用合作联社齐福信用社借款41万元，到期时间为2014年2月21日。被告王春梅以位于岳池县坪滩镇小坪街66号1层的门市，被告粟泽英、谭秀贵以位于岳池县坪滩镇镇西路81号门市及2层住宅为黄豪借款提供抵押担保。被告黄豪借款后未按合同约定履行还本付息义务，现原告特向法院提起诉讼，要求判决被告黄豪偿还借款本金41万元及下欠利息；被告王春梅、粟泽英、谭秀贵对抵押物不足部分以其他财产承担清偿责任；原告享有抵押物优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告黄豪、王春梅、粟泽英、谭秀贵未予答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告黄豪与原告岳池县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：借款人为黄豪，借款金额为41万元，借款用途为偿还装修欠款，借款到期时间为2014年2月21日，借款月利率为9.5‰，结息方式为按季结息。被告王春梅以位于岳池县坪滩镇小坪街66号1层门市，被告粟泽英、谭秀贵以位于岳池县坪滩镇镇西路81号门市及2层住宅对上述借款提供抵押担保，签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记。被告王春梅、粟泽英、谭秀贵自愿承诺如抵押物不足以清偿借款本息，则原告可依法处置抵押担保人的其他财产。2013年3月15日原告向被告发放贷款41万元。被告黄豪借款后截至2013年9月21日支付了部分利息后便再未还款，经原告多次催收被告仍未履行合同约定义务。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约定向被告黄豪发放借款后，被告黄豪俊理应按合同约定按时归还借款本息。被告王春梅、粟泽英、谭秀贵自愿以自有房产为被告黄豪借款提供抵押担保，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以确认。被告王春梅、粟泽英、谭秀贵自愿承诺如抵押物不足以清偿借款本息，原告可依法处置抵押担保人的其他财产，故对原告请求被告王春梅、粟泽英、谭秀贵对抵押物不足以清偿借款本息部分继续以其他财产承担清偿责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄豪自本判决生效之日起十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金41万元及下欠利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如未能清偿，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县坪滩镇小坪街66号1层门市、岳池县坪滩镇镇西路81号门市、岳池县坪滩镇镇西路81号门市2层住宅）的优先受偿权。
二、如抵押物不足以清偿借款本息，被告王春梅、粟泽英、谭秀贵继续以其他财产承担清偿责任。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费7450元由被告黄豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
代理审判员 李红彬
人民陪审员 何春红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨中国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03816号
罪犯谈斐，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）武刑初字第175号刑事判决，认定被告人谈斐犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产499900元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产499900元（已收缴）。被告人谈斐不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑三终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈斐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈斐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谈斐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谈斐的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0932号
原告郑菲燕，女，9岁。
法定代理人龙义英，女，29岁。
被告喻文刚，男，32岁。
被告陈伏新，男，33岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨海支公司。
本院在审理原告郑菲燕与被告喻文刚、被告陈伏新、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑菲燕于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑菲燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑菲燕撤回对被告喻文刚、被告陈伏新、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滨海支公司的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告郑菲燕负担。
审判长 王爱东
二〇一五年八月十三日
书记员 王黎蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06953号
原告杨明厚，男，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县。
被告杨小永，男，汉族，陕西省神木县人，个体，住陕西省神木县。
被告黄利霞，女，汉族，陕西省神木县人，个体，住陕西省神木县。
被告杨文海，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。
原告杨明厚与被告杨小永、黄利霞、杨文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明厚与被告杨小永、杨文海到庭参加了诉讼，被告黄利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨明厚诉称：被告杨小永、黄利霞于2012年1月16日向因生意资金周转，由被告杨文海担保在原告处借款8万元。2013年1月16日，被告杨小永、黄利霞又在原告处借款2万元，被告杨文海口头同意下在原贷款条据上签字。借款后，被告杨小永、黄利霞向原告支付了借款8万元于2012年1月6日至2013年1月5日期间产生的利息，借款2万元未支付利息。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金10万元并支付2013年1月16日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2.5%计算。
原告杨明厚向法庭提供了借款条据一份，证明被告杨小永于2012年1月16日向原告借款8万元，约定月利率为2.8%，被告杨文海为担保人，2013年1月16日，被告杨小永、黄利霞又借款2万元的事实。
被告杨小永辩称，2012年3月10日给付了5000元，2012年7月20日给付了7000元，2012年10月19日给付了7000元，2013年4月22日给付了7500元，2013年9月24日偿还了17000元，2013年12月31日偿还了13000元。至于原告诉称的20000元借款，原告实际只借了7500元，12500元是因欠借款8万元产生的利息而出具的借款条据。2013年，本被告与原告协商，免除利息，只还本金。2013年开始，本被告偿还的上述款项，均为本金。
被告杨小永向法庭提供了收条2份，证明被告杨小永已向原告偿还了本金17000元与13000元的事实。
被告黄利霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告杨文海辩称，借款8万元，本被告是担保人属实。但原告与杨小永私下达成协议，本被告不清楚，所以本被告不承担保证责任。
被告杨文海未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告杨明厚向法庭提供的证据，被告杨小永不持异议，被告杨文海对其真实性无异议，但认为借款利息有变更，不同意承担保证责任。对于杨小永向法庭提供的证据，原告杨明厚对其真实性无异议，但认为被告给付的是利息，并非本金，被告杨文海对该证据不持异议。
经本院审查认证，原告杨明厚与被告杨小永向法庭提供证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2012年1月16日，被告杨小永向原告借款8万元并出具借款条据一份，双方约定月利率为2.8%，未约定借款期限，被告杨文海作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并捺印，原告杨明厚与被告杨文海未约定保证方式。借款后，被告杨小永支付了2013年1月16日前产生的利息。2013年1月16日，被告杨小永、黄利霞向原告杨明厚借款2万元并在2012年1月16日借款8万元的条据中批注“在贷2万元，合计壹拾万元，利息二分半，杨小永、黄利霞”。此后，被告黄利霞于2013年9月24日给付原告杨明厚17000元，被告杨小永于2013年12月31日给付原告杨明厚13000元。
本院认为，原告杨明厚与被告杨小永、黄利霞成立的借款合同合法、有效。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨明厚可以催告被告杨小永、黄利霞在合理期限内偿还。庭审中，被告杨小永辩称其给付的13000元与被告黄利霞给付的17000元系偿还借款本金，原告杨明厚认为支付2013年1月16日之后产生的利息。本院认为，因双方未明确约定给付的款项属于本金或者利息，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先抵充利息后抵充本金。因原告杨明厚与被告杨小永、黄利霞关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于被告杨小永、黄利霞给付的款项应当先抵充的利息，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即2013年9月24日给付的17000元应当全部抵充2013年1月16日至2013年9月24日期间所欠的利息，2013年12月31日给付的13000元应当抵充利息6438元，抵充本金6562元。因此，被告杨小永、黄利霞应当向原告杨明厚偿还借款本金93438元并支付该本金于2014年1月1日之后产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告杨明厚与被告杨文海成立的保证合同合法、有效。因双方未约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告杨文海应当承担连带责任保证。因此，对于2012年1月16日借款8万元及其该8万元本金于2014年1月1日之后产生的利息，被告杨文海应当承担连带责任保证。被告杨文海承担保证责任后，有权向杨小永、黄利霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨小永、黄利霞于本判决生效后五日内偿还原告杨明厚借款本金93438元并支付本金93438元于2014年1月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告杨小永、黄利霞互负连带偿还责任。
二、被告杨文海对借款本金8万元及其8万元本金自2014年1月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带责任保证。
三、驳回原告杨明厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨小永、黄利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ＸＸ强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执88号
申请执行人赵美容，女，汉族，现住东胜区。
被执行人黄晔，女，汉族，现住东胜区。
被执行人敖特根，男，蒙古族，现住东胜区。
申请执行人赵美容与被执行人黄晔、敖特根民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第3569号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人黄晔有位于东胜区房产一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄晔所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年二月十五日
书记员 田原
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00013号
申请人廖荣富，男，汉族，居民。
委托代理人何少臣（特别授权），重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。
被申请人廖华均，男，汉族，1989年4月7日出生，居民，住重庆市万州区李河镇荆煤村*组**号，公民身份号码5001011989********。
申请人廖荣富要求宣告被申请人廖华均死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖荣富诉称，被申请人廖华均是申请人的儿子。2005年10月，申请人廖荣富及妻子杨世莲携子廖华均到广东东莞打工，2009年10月11日晚，廖华均外出买菜后再未归来，申请人到当地派出所及户籍地派出所报案均未寻找到起下落，4年多来一直苦苦寻找，但是没有一点消息，为妥善处理廖华均的有关事宜，特申请法院宣告廖华均死亡。
经查，廖华均，男，汉族，1989年4月7日出生，重庆市万州区人，公民身份号码500101198904074835，系申请人廖荣富之子。2009年10月，廖华均在广东省东莞市东坑镇外出买菜，至今未归，查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月4日发出寻找廖华均的公告。法定公告期间为一年，现已届满，廖华均仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的廖荣富及廖华均的身份证复印件及常住人口登记卡、重庆市万州区李河镇荆煤村民委员会证明、万州区公安局李河派出所证明等证据相佐证。
本院认为，申请人廖荣富系被申请人廖华均的父亲，被申请人廖华均下落不明已满四年，廖荣富向法院申请宣告廖华均死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人廖华均死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 晴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00961号
原告冯军弟，男，1952年12月4日出生，汉族。
委托代理人夏文广，男，1957年3月6日生，汉族，西安市安馨园房地产有限公司法律顾问。
被告赵鲲，男，1983年11月27日出生，汉族。
被告陕西宏源恒信投资有限公司。
原告冯军弟诉被告赵鲲、陕西宏源恒信投资有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯军弟诉称：被告赵鲲为维持其公司正常运转，向我借款60万元，2011年12月5日我通过银行向被告赵鲲汇款60万元。被告向我出具了借条，借款期满后，我向其催要，2013年8月9日被告又向我出具了承诺书。现承诺期限已逾期，被告未按承诺还款。故请求判令被告偿还借款本息889600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告所起诉之被告赵鲲与借其款之赵鲲，其身份证号码并不相同，亦非同一人，故原告起诉主体错误，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯军弟的起诉。
本案案件受理12700元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张选民
二〇一四年六月九日
书记员 李普婷