wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民管字第19号
原告王跃林，男。
被告宜宾市洪宇劳务有限公司。
法定代表人高恩贵，该公司总经理。
被告南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
本院受理原告王跃林与被告宜宾市洪宇劳务有限公司、南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，现被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“申请人的住所地系江苏省启东市人民中路683号，并非四川省宜宾市翠屏区，同时申请人在江苏省启东市的住所地已存续超过一年以上，且被申请人均知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：'对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。'之规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权。故请求将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。”
经审查，本院认为，本案被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司住所地位于宜宾市翠屏区南广镇，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，本案本院有管辖权，被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民管字第19号原告王跃林，男。被告宜宾市洪宇劳务有限公司。法定代表人高恩贵，该公司总经理。被告南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹向东，该公司董事长。本院受理原告王跃林与被告宜宾市洪宇劳务有限公司、南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，现被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“申请人的住所地系江苏省启东市人民中路683号，并非四川省宜宾市翠屏区，同时申请人在江苏省启东市的住所地已存续超过一年以上，且被申请人均知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。’之规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权。故请求将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。”经审查，本院认为，本案被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司住所地位于宜宾市翠屏区南广镇，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，本案本院有管辖权，被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 邹 艳二〇一四年八月八日书 记 员 李红梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2945号
原告：穆清臣，男，汉族，1984年8月13日生。
委托代理人：夏江初、张东（实习），河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳开元建设工程有限公司。
法定代表人：袁献忠，董事长。
委托代理人：徐业尧，该公司法律顾问。
上列原告穆清臣诉被告洛阳开元建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案与（2015）洛龙民初字第2944、2946号案件合并审理。庭审中，原告穆清臣及其委托代理人夏江初、被告的委托代理人徐业尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月经人介绍到被告处工作，后被委派到位于河北衡水故城县衡德工业园区工作，担任质量员职务，双方约定原告的工资为年薪10万元。原告从2014年2月工作至2015年2月，在工作期间被告仅支付了部分工资，2015年2月13日被告给原告出具欠条，确认拖欠原告工资37330元及补助电话费1800元，后通过银行转账支付给原告1万元。因被告在上述工地的工程尚未完成，原被告协商自2015年3月26日至4月1日到工地工作，口头约定日工资为270元，原告提供劳务后被告仍未支付工资。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资、电话费共计31020元整及利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、因为当时这个工程项目出现经济困难的时候，是通过衡水当地的县政府解决的农民工工资问题，但是原告属于被告单位的管理人员，并未列入解决的范围。二、原告的工资数额与欠条上的数额有出入，即实际工资比欠条上的低。在县政府解决农民工工资时工资表都比实际工资高，比如穆清臣，当时口头约定是6000元一个月，后来原告主张7000元一个月未付，但是在最后打欠条时是按照一万元一个月来算。彭发轩和穆清臣在欠条写完之后又去工地做了这个事实是存在的，但是他们的具体工资数额没有约定。三、因为被告的经营状况出现困难，造成工资未能及时足额发放，被告的债权已经在洛龙区立案，被告正在尽快偿还各原告的工资。
经审理查明：原告以被告出具的欠条为据，主张被告支付拖欠的工资及电话费。该欠条加盖被告的公章载明：“欠条，穆清臣工资款叁万柒仟叁佰叁拾元整，另加电话费1800元，石金虎（相似），2015年2月15日。”原告称，在欠条出具后，自己到工地工作一段时间，即2015年3月26日至4月1日，口头约定日工资为270元，被告也未支付该段期间的工资。原告在诉状中自认在欠条出具后，被告通过银行转账支付10000元。被告认可该欠条的真实性及欠条出具后原告又去工作一段时间，但认为实际金额与欠条所载金额不符及原告后期去工地的工资约定不明，但无证据提供。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：被告对自己向原告出具的欠条真实性不持异议，本院予以确认。虽欠条中载明的拖欠工资金额为37330元及电话费1800元，但原告自认在欠条出具后被告通过银行转账支付10000元，故该10000元应从欠条金额中予以扣除，即被告拖欠原告工资及电话费的金额为29130元（37330元＋1800元-10000元）。关于原告在欠条出具后又到工地工作的时间，因原告提供有往返火车票为据，且被告认可原告又为其工作一段时间的事实，故该段期间按火车票载明的期间7天予以认定。原告的工资标准，由于庭审时被告认可原告之前的工资都是按年薪10万发放，故依然按该标准予以认定，原告该7天为100000÷365×7=1917.8元。原告主张的利息问题，本院从被告欠款之日2015年2月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳开元建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工资及电话费29130元及利息（利息从2015年2月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际付清之日止）。
二、被告洛阳开元建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告劳务费1917.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告洛阳开元建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董 菊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马金金
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02149号
原告陈仕兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告涂春洪，女，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡林，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈仕兰与被告涂春洪、胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈仕兰到庭参加诉讼，被告涂春洪、胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂春洪于2013年11月29日在原告处借款2万元，约定2014年2月21日归还，借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：被告涂春洪、胡林共同偿还借款2万元及利息、违约金（利息、违约金之和的计算方式为：以2万元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告涂春洪、胡林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告涂春洪与被告胡林系夫妻关系。涂春洪向原告陈仕兰出具借条一份，载明“今借到陈仕兰现金人民币20000元整……，借款期限为2013年11月29日至2014年2月29日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金……”。由于2014年2月份只有28天，对此，原告庭审中陈述，其与涂春洪原定的借款到期日为2013年12月29日，后涂春洪又提出延后二个月还款，就对借款到期日进行了修改，但因未注意2014年2月份的天数问题，就没对天数进行修改，双方的真实意思为2014年2月底是借款到期日。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，能够证明被告涂春洪向原告陈仕兰借款2万元的事实成立，本院予以确认。原告诉请涂春洪归还借款，合法有据，本院予以支持。原告诉请涂春洪支付利息，实为逾期利息，与其诉请的违约金之和的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告胡林与涂春洪系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，胡林未举证证明该借款系涂春洪个人债务，故胡林应当对夫妻关系存续期间的上述借款、逾期利息、违约金承担连带偿还责任，本院对原告要求胡林共同偿还借款、逾期利息、违约金的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂春洪、胡林于本判决生效后三日内归还原告陈仕兰借款20000元并支付逾期利息、违约金（逾期利息及违约金之和计算方式为：以20000元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
如果被告涂春洪、胡林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告涂春洪、胡林负担（此款由原告预交，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 员 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张曾洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：卢斌。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告卢斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告卢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：被告卢斌于2012年2月27日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××97，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年12月27日，被告尚欠原告透支本息1736.25元（贷款利息856.64元、滞纳金875.61元、其他费用4元）。现原告农业银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息1736.25元（贷款利息856.64元、滞纳金875.61元、其他费用4元），并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、负责人身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细各一份，用以证明被告卢斌向原告申请办理了信用卡一张及截止2014年12月27日，被告共欠透支本息等1736.25元的事实。
被告卢斌未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告卢斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告农业银行与被告卢斌之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢斌于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息1736.25元（贷款利息856.64元、滞纳金875.61元、其他费用4元），并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告卢斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
审 判 员 马招财
二〇一五年八月十九日
代书记员 庄祎俐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00976号
原告陈耀平，农民。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒋大春，农民。
原告陈耀平与被告蒋大春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀平及其委托代理人陈星明到庭参加诉讼，被告蒋大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀平诉称，2014年6月5日，被告蒋大春无证驾驶无牌两轮摩托车将我撞伤。经交警认定，我与被告负同等责任。请求法院判令被告蒋大春赔偿我经济损失28966元；诉讼费用由被告承担。
被告蒋大春未进行答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告蒋大春无证驾驶无牌两轮摩托车，沿交通大道由随县往市区方向行驶。19时10分许，行驶至交通大道丰汇山珍食品公司门前路段时，与同向原告陈耀平无证驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车为避让路边货车向左变道时相撞，造成两车受损及原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告遂被送往随州市中心医院住院治疗19天。6月17日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书（随公交认字（2014）第0178号），认定：蒋大春无证驾驶无牌机动车遇前车正在向左变道时未确保安全行驶是造成此事故的原因之一；陈耀平无证驾驶机动车上路行驶向左变道时未确保安全是造成事故的又一原因。原告陈耀平及被告蒋大春负此次交通事故的同等责任。2015年5月6日，经湖北天赋律师事务所的申请，随州中意法医司法鉴定所对原告陈耀平的伤情作出司法鉴定意见书{随中司鉴所（2015）法鉴字第132号}，认定：1、陈耀平因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失140日，一人护理60日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为6000元。综上，根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈耀平因受伤形成的经济损失有：医疗费17545.69元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、鉴定费1350元、后续治疗费6000元、护理费4275元（居民服务、修理和其他服务业26008元÷365天×60天）、误工费9087元（农、林、牧、渔行业23693元÷365天×140天）、交通费500元（酌定），合计39707.69元。
另查明，被告蒋大春无证驾驶的无牌两轮摩托车及原告陈耀平无证驾驶的两轮摩托车均未购买交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告已赔偿原告3000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。被告蒋大春无证驾驶无牌机动车遇前车正在向左变道时未确保安全行驶是造成此事故的原因之一；原告陈耀平无证驾驶机动车上路行驶向左变道时未确保安全是造成事故的又一原因。公安交警依法认定原告陈耀平及被告蒋大春负此次交通事故的同等责任，且双方均未提出异议，故本院依法予以采信。本案中，被告蒋大春未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告要求被告作为投保义务人在交强险责任限额范围内（医疗费）予以赔偿，下余损失按责任划分比例之诉请，本院考虑到原、被告作为投保义务人均未购买交强险，且双方均负同等责任，根据公平原则，本院酌定在交强险医疗费责任限额确定被告赔偿5000元。关于原告要求其误工费按建筑业标准计算，同时提交证人刘某、余某书面证言，因两证人均未出庭作证，且原告亦未提交其从事建筑业相关证据（包括工资、社保、纳税等）佐证，故本院依法按农、林、牧、渔行业认定其误工损失。关于原告要求被告赔偿交通费1000元之诉请，因涉及部分发票连号，本院根据原告的住所地、就诊地、人数、次数、时间等因素，予以酌定为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋大春在交强险医疗费限额理赔范围内赔偿原告陈耀平医疗费5000元；
二、被告蒋大春赔偿原告陈耀平经济损失34707.69元的50%，计17353.85元（已赔偿3000元从中扣减）。
三、驳回原告陈耀平的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈耀平、被告蒋大春各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴江涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1934号
罪犯吉年子呷，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第495号刑事判决，以被告人吉年子呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年三月一日作出（2011）云高刑复字第25号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年四月十六日作出（2013）云高刑执字第1103号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯鉴定材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉年子呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2015年7月15日起至2034年8月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行员工。
被告：高月国，男。
被告：刘相彦，男。
被告：李洪伍，男。
被告：高华松，男。
被告：商庆本，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本于2010年6月11日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告高月国可以在3年内自助循环使用借款3万元，被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告高月国先后向原告借款四次，第四次借款于2013年12月9日到期，到期后，被告高月国未付还，其他四被告亦未履行保证责任。请求依法判令五被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2010年6月11日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本签定农户贷款借款合同，合同约定：自2010年6月11日至2013年6月10日，被告高月国可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告高月国在归还前三次借款本息后，于2013年6月5日又借款3万元，该次借款于2013年12月9日到期，到期后，借款人高月国未付还，被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告高月国作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告高月国、刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本在承担连带清偿责任后，有权向被告高月国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高月国于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告高月国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高月国负担；被告刘相彦、李洪伍、高华松、商庆本承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年七月一日
书记员 刘 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00053-2号
申请执行人赵绪金，男，汉族，荆门市人，农民，住荆门市东宝区白云大道。
被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会。
法定代表人袁涛，主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月20日作出的（2012）鄂掇刀民二初字第00101号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的赔偿申请执行人经济损失497182.59元、支付违约金60万元、负担诉讼费34500元、执行费13400元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会位于该村的东、西桔园场及8组桔园场（三处果园场面积39亩。共有树木2392株，其中结果树2774株，幼树618株，苗圃若干）以及果园场的果品仓库146.42平米、厨房38.60平米、住房105平米、猪屋51.82平米、工人住房45.59平米、简易棚14.60平米、围墙9.53平米、水井一口、水泥地坪242.16平米、果园毛竹大棚4320平米、果园钢棚大棚1593.60平米。
二、查封期限为2年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年八月十五日
书记员 艾宏洲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1404号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
代表人：郑思全。
委托代理人：蔡晓阳。
委托代理人：林绳勇。
被告：叶拥军。
被告：王艳。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告叶拥军、王艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶拥军、王艳共同偿还原告借款本金918414.09元及利息（截止2015年4月20日止利息为10673元；自2014年4月21日起至实际还款之日止以906498.14元为计算基数，按年利率7.38%计算）、逾期利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止以11915.95元为计算基数，按年利率11.7%计算）和复利（自2014年4月21日起至实际还款之日止以10389.89元为计算基数，按年利率11.7%计算）；2、如被告叶拥军、王艳不立即偿付上述借款本息，判令原告有权依法拍卖、变卖抵押物即登记在被告叶拥军、王艳名下的坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢428室房屋，其所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶拥军与被告王艳系夫妻关系，于2009年3月11日登记结婚。被告叶拥军以装修缺乏资金为由向原告借款，双方于2014年3月14日签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额为98万元；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经历两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。
借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定以被告叶拥军、王艳共有的坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢428室房屋为该借款作抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，办理了抵押登记手续。2014年3月17日，原告向被告发放了贷款98万元，确定年利率为6.55%，借款期限自2014年3月17日至2024年3月17日。被告借款后仅偿还了十一期的借款本息，累计偿还本金61585.91元，2015年3月17日，原告从被告的账户中扣收了利息718.33元。被告至今尚欠原告借款本金918414.09元（至2014年4月20日欠已到期的本金为11915.95元），截止2015年4月20日欠利息10957.71元（至2014年4月17日欠利息为10389.89元）。
另查明，2015年1月1日，中国人民银行规定五年以上的贷款基准年利率为6.15%，上浮20%后的借款年利率为7.38%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶拥军、王艳于判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金918414.09元及利息（截止2015年4月20日止利息为10673元；自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止以906498.14元为计算基数，按年利率7.38%计算）、逾期利息（自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止以11915.95元为计算基数，按年利率11.7%计算）和复利（自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止以10389.89元为计算基数，按年利率11.7%计算）；
二、如叶拥军、王艳到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖叶拥军、王艳所有的坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢428室房产所得价款对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13091元，减半收取6545.5元，由叶拥军、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13091元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 林小巧
二〇一五年八月五日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初265号
起诉人李小平，男，1974年4月9日出生，汉族，丰城市人，住丰城市河洲街道剑邑大道457号。身份证号码：362202197404097611。
本院于2017年11月收到李小平的起诉状。起诉人李小平诉称：1、请求撤销丰城市人民政府于2017年*月*日作出的房屋征收补偿决定；2、责令丰城市人民政府与李小平签订《房屋征收安置补偿协议》（产权调换），给予李小平房屋征收安置补偿；3、责令丰城市人民政府补偿李小平因征收房屋造成停业损失288000元及其他损失10000元（指由此引起的诉讼费用），共计298000元；4、请求判令丰城市人民政府赔偿李小平因强拆造成的物品损失30000元；5、诉讼费用由丰城市人民政府承担。其理由是：丰城市人民政府为建设丰城市沪昆铁路立交桥项目工程，于2013年作出房屋行政征收决定，李小平位于丰城市河洲街道剑邑大道465号河洲建筑公司集资楼2-303、304房屋及一号楼8、9号店面被纳入沪昆铁路立交桥项目拆迁范围的定点红线图内。2015年7月17日，该房屋遭丰城市人民政府强制拆迁。为此，李小平以丰城市人民政府在未签订征收安置补偿协议的情况下拆除李小平房屋的行为违法为由，向宜春市中级人民法院提起行政诉讼。经审理宜春市中级人民法院于2016年7月7日下达了（2015）宜中行初字第18号行政判决书，判决：确认被告丰城市人民政府2015年7月25日对原告李小平位于丰城市河洲街道剑邑大道465号河洲建筑公司集资楼2-303、304室强制拆迁的行为违法。此后，李小平多次到丰城市人民政府要求安置补偿，丰城市人民政府以判决内容未明确安置补偿事宜为由，拒绝安置补偿。无奈，李小平依法向宜春市中级人民法院提起行政赔偿之诉，行政赔偿一案立案后，宜春市中级人民法院裁定由樟树市人民法院审理。丰城市人民政府通过樟树市人民法院送达《房屋征收安置补偿协议（货币补偿）》和《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》空白协议各一份，以及《房地产征收估价报告》（首佳评字[2013]105号）和《房地产估价报告》（首佳评字[2013]234号）复印件各一份，并表示估价报告即是安置补偿决定，李小平要求与丰城市人民政府协商安置补偿，丰城市人民政府以已提起行政赔偿为由，拒绝安置补偿的商谈。
李小平认为，丰城市人民政府的强制拆迁行为已宣告违法，尽管法院判决未明确补偿事宜，但依法李小平有获得安置补偿的权利，丰城市人民政府负有对被征收房屋给予安置补偿的义务，因安置补偿不属于违法拆迁造成的损失赔偿范围之列，据此李小平依法提起行政诉讼，请求法院依法裁判。
本院认为，首先，丰城市人民政府作出的《房屋征收安置补偿协议》（产权调换）、《房屋征收安置补偿协议》（货币补偿）以及（首佳评字[2013]105号）《房地产征收估价报告》和（首佳评字[2013]234号）《房地产估价报告》系为落实安置补偿政策对李小平进行的预征收行为，尚未取得被征收人签字认可，该行为仅系丰城市人民政府为妥善安置工作进行的征询性工作，未对李小平的合法权益产生实质影响，故不属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条之规定的行政诉讼受案范围；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，李小平诉丰城市人民政府行政赔偿一案已于2017年7月3日由樟树市人民法院依法受理并于2017年7月3日立案审理，案号：（2017）赣0982行赔初2号。李小平在该案中的诉讼请求是：1、请求判令丰城市人民政府赔偿其原地产权置换：（1）店面房72.5平方米，按1.3赔率，共计94.25平方米（要求临街店面）；（2）连通二楼商用房227平方米，按1.3赔率，共计295.1平方米；（3）柴草间2间共计30平方米，按1.3赔率，共计39平方米；2、请求判令丰城市人民政府赔偿其2013-2017年租金及利息共计50万元，直至新房产证到手为止；3、请求判令丰城市人民政府赔偿其宾馆改造及装修费用共计135万元；；4、请求判令丰城市人民政府赔偿其租赁合同违约金及纠纷共计8万元。官司应诉费5000元和上诉至中院5000元；5、请求判令丰城市人民政府赔偿其北京、南昌、宜春、丰城上访差旅及误工费3年共计6万元；6、请求判令丰城市人民政府赔偿其精神损失费15万元；7、诉讼费由丰城市人民政府承担。以上合计215万元。其诉讼请求与（2017）赣0982行赔初2号案件诉讼请求显然同属于违法拆迁行为引起的房屋征收补偿内容，故李小平认为其起诉请求不属于拆迁造成的损失赔偿范围之列的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李小平的起诉不符合法律规定。据此，本院依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对原告李小平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行初265号起诉人李小平，男，1974年4月9日出生，汉族，丰城市人，住丰城市河洲街道剑邑大道457号。身份证号码：362202197404097611。本院于2017年11月收到李小平的起诉状。起诉人李小平诉称：1、请求撤销丰城市人民政府于2017年*月*日作出的房屋征收补偿决定；2、责令丰城市人民政府与李小平签订《房屋征收安置补偿协议》（产权调换），给予李小平房屋征收安置补偿；3、责令丰城市人民政府补偿李小平因征收房屋造成停业损失288000元及其他损失10000元（指由此引起的诉讼费用），共计298000元；4、请求判令丰城市人民政府赔偿李小平因强拆造成的物品损失30000元；5、诉讼费用由丰城市人民政府承担。其理由是：丰城市人民政府为建设丰城市沪昆铁路立交桥项目工程，于2013年作出房屋行政征收决定，李小平位于丰城市河洲街道剑邑大道465号河洲建筑公司集资楼2-303、304房屋及一号楼8、9号店面被纳入沪昆铁路立交桥项目拆迁范围的定点红线图内。2015年7月17日，该房屋遭丰城市人民政府强制拆迁。为此，李小平以丰城市人民政府在未签订征收安置补偿协议的情况下拆除李小平房屋的行为违法为由，向宜春市中级人民法院提起行政诉讼。经审理宜春市中级人民法院于2016年7月7日下达了（2015）宜中行初字第18号行政判决书，判决：确认被告丰城市人民政府2015年7月25日对原告李小平位于丰城市河洲街道剑邑大道465号河洲建筑公司集资楼2-303、304室强制拆迁的行为违法。此后，李小平多次到丰城市人民政府要求安置补偿，丰城市人民政府以判决内容未明确安置补偿事宜为由，拒绝安置补偿。无奈，李小平依法向宜春市中级人民法院提起行政赔偿之诉，行政赔偿一案立案后，宜春市中级人民法院裁定由樟树市人民法院审理。丰城市人民政府通过樟树市人民法院送达《房屋征收安置补偿协议（货币补偿）》和《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》空白协议各一份，以及《房地产征收估价报告》（首佳评字[2013]105号）和《房地产估价报告》（首佳评字[2013]234号）复印件各一份，并表示估价报告即是安置补偿决定，李小平要求与丰城市人民政府协商安置补偿，丰城市人民政府以已提起行政赔偿为由，拒绝安置补偿的商谈。李小平认为，丰城市人民政府的强制拆迁行为已宣告违法，尽管法院判决未明确补偿事宜，但依法李小平有获得安置补偿的权利，丰城市人民政府负有对被征收房屋给予安置补偿的义务，因安置补偿不属于违法拆迁造成的损失赔偿范围之列，据此李小平依法提起行政诉讼，请求法院依法裁判。本院认为，首先，丰城市人民政府作出的《房屋征收安置补偿协议》（产权调换）、《房屋征收安置补偿协议》（货币补偿）以及（首佳评字[2013]105号）《房地产征收估价报告》和（首佳评字[2013]234号）《房地产估价报告》系为落实安置补偿政策对李小平进行的预征收行为，尚未取得被征收人签字认可，该行为仅系丰城市人民政府为妥善安置工作进行的征询性工作，未对李小平的合法权益产生实质影响，故不属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条之规定的行政诉讼受案范围；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，李小平诉丰城市人民政府行政赔偿一案已于2017年7月3日由樟树市人民法院依法受理并于2017年7月3日立案审理，案号：（2017）赣0982行赔初2号。李小平在该案中的诉讼请求是：1、请求判令丰城市人民政府赔偿其原地产权置换：（1）店面房72.5平方米，按1.3赔率，共计94.25平方米（要求临街店面）；（2）连通二楼商用房227平方米，按1.3赔率，共计295.1平方米；（3）柴草间2间共计30平方米，按1.3赔率，共计39平方米；2、请求判令丰城市人民政府赔偿其2013-2017年租金及利息共计50万元，直至新房产证到手为止；3、请求判令丰城市人民政府赔偿其宾馆改造及装修费用共计135万元；；4、请求判令丰城市人民政府赔偿其租赁合同违约金及纠纷共计8万元。官司应诉费5000元和上诉至中院5000元；5、请求判令丰城市人民政府赔偿其北京、南昌、宜春、丰城上访差旅及误工费3年共计6万元；6、请求判令丰城市人民政府赔偿其精神损失费15万元；7、诉讼费由丰城市人民政府承担。以上合计215万元。其诉讼请求与（2017）赣0982行赔初2号案件诉讼请求显然同属于违法拆迁行为引起的房屋征收补偿内容，故李小平认为其起诉请求不属于拆迁造成的损失赔偿范围之列的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李小平的起诉不符合法律规定。据此，本院依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对原告李小平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十二日书记员 易 腾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执165号
申请执行人:许红晏，女，1993年11月出生，汉族。
被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：戴进国，董事长。
本院立案执行的申请执行人许红晏申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。立案标的为14025元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执165号申请执行人:许红晏，女，1993年11月出生，汉族。被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。法定代表人：戴进国，董事长。本院立案执行的申请执行人许红晏申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。立案标的为14025元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班 浩代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2415号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶某甲，男，1964年8月3日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月27日被义乌市公安局刑事拘留，于同年7月10日被依法逮捕，同年8月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告人陶某乙，男，1994年8月6日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月12日被义乌市公安局刑事拘留，于同年7月27日被依法逮捕，同年8月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2370号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人厉方平、被告人陶某乙及其辩护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月26日17时许，在义乌市稠城街道赵宅二街夜市，被告人陶某乙及其家人与被害人张某夫妇因摊位前的玻璃垃圾发生争吵并打架，后双方被旁边的人劝开。尔后，被告入陶某甲赶至现场，见妻子被张某打伤，遂上前用拳头打了被害人张某左侧胸腹部数拳，后被告人陶某乙从后面抱住被害人张某，被告人陶某甲又用拳头打了被害人张某的左侧胸腹部数拳，致被害人张某的左侧8，9，10肋骨骨折及脾脏破裂出血。经鉴定，被害人张某外伤致左腹部的损伤构成重伤，左胸部的损伤构成轻伤。
2013年8月18日，被告人陶某乙、陶某甲与被害人张某达成民事赔偿协议，由被告人陶建、陶某甲赔偿被害人张某各项损失334000元人民币，该协议已实际履行完毕。被害人张某对被告人陶建、陶某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某甲、陶某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人林某、李某、徐某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控，人民调解协议书，病例材料，民事赔偿协议书，收条，刑事处罚谅解书，到案经过，被告人陶某甲、陶某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙故意伤害他人身体，致一人重伤、轻伤各一处，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶某甲、陶某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人厉方平、吴汝伟提出被告人陶某甲、陶某乙系初犯、偶犯，认罪态度好，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月十日
代书 记员 楼云超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3774号
罪犯李连华，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年3月16日作出（2009）香刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币127911.27元，被告人李连华不服，提出上诉。本院于2009年6月3日以（2009）哈刑一终字第58号刑事裁定准许上诉人李连华撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第534号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年11月11日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李连华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李连华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李连华在服刑改造中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李连华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李连华减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年9月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 杨毅平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 盛丽那
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第63号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告刘耀富，男，1953年6月5日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘耀富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘耀富于2003年12月5日在原告处借款本金3，000.00元，约定借款利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金3，000.00元，利息2，394.38元（算至2014年1月6日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告刘耀富于2003年12月5日在我单位借款3，000.00元及借款利率、借款到期日期。2、《中国农村信用合作社联保协议书》1份，证明被告刘耀富签订了借款合同，并有本人的签字画押。3、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2013年9月10日，我单位对刘耀富的贷款进行过催收。4、《关于对贷户刘耀富还款情况说明》1份，证明被告刘耀富于2004年12月23日偿还利息393.39元，2005年11月6日偿还利息242.27元，2008年12月20日偿还利息1，000.00元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告刘耀富于2003年12月5日在原告处借款本金3，000.00元，约定借款利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日。借款到期后，被告刘耀富于2004年12月23日偿还利息393.39元，2005年11月6日偿还利息242.27元，2008年12月20日偿还利息1，000.00元。2013年9月10日，原告对刘耀富的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘耀富于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币3，000.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第591-2号
申请执行人株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人袁美和，该公司董事长。
被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇。
法定代表人张云锋，该公司总经理。
被执行人张云锋，男，1973年3月14日出生，汉族，江苏省丹阳市人，系丹阳市林丰工具制造有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市云阳镇，
被执行人刘巧娣，女，1977年9月8日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市云阳镇。
本院执行申请执行株洲欧科亿硬质合金有限公司与被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司买卖合同、张云锋、刘巧娣买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币549032.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费9290和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年三月十四日
书记员 谭文英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02180号
罪犯程某某，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2010年7月10日作出（2010）含刑初字第74号刑事判决，以被告人程某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经巢湖市中级人民法院二审，以（2010）巢刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年9月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去自本裁定送达之日起至2013年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第692号
原告单县农村信用合作联社。住所地：单县南城办事处向阳路中段。组织机构代码为：16907466-2。
法定代表人时某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，1984年4月16日出生，汉族。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年8月26日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1957年5月28日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1983年8月17日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告刘某某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月30日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、姜涛到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告刘某某因经营在原告处借款8万元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告张某某、杨某某为刘某某贷款提供了担保。该笔贷款到期后，经原告催要，被告刘某某己经偿还原告借款本金1万元，下欠原告借款本金7万元及利息至今未还，故要求被告偿还原告借款本金7万元及利息31865.09元（2011.10.10-2014.7.25）及2014年7月25日以后的利息及罚息。被告张某某、杨某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、张某某、杨某某未答辩。
经审理查明：2010年4月10日，被告刘某某、张某某、杨某某签订一份联户联保小组协议书，并与单县农村信用合作联社大李海家信用社（以下简称大李海信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，该合同约定：贷款人为大李海信用社；被告刘某某、张某某、杨某某自愿组成联保小组；对联保小组各成员自2010年4月10日起至2013年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权的最高余额（最高贷款额分别是：刘某某，8万元；张某某，10万元；杨某某，5万元）共同承担连带责任；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各债务人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。三被告均在上述最高额联合保证借款合同中联保小组成员签名处签名、捺印。2011年10月10日，被告刘某某向大李海信用社申请借款8万元，同日，双方签订了《农村信用社借款凭证》，该凭证载明：借款人为刘某某；借款金额为8万元；借款期限自2011年10月10日至2012年10月7日；月利率为11.75334‰；借款用途为买公交车；还款方式为一次结清。被告刘某某在上述借款凭证借款人处签名、捺印，大李海信用社在信用社审核意见处加盖其公章。同日，大李海信用社将借款8万元存入户名为刘某某，存款账号为622319173193XXXX的账户中，被告刘某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。庭审中原告出具的一份说明，证明被告刘某某已归还借款本金1万元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月25日，被告刘某某已归还利息10045.16元，尚欠借款本金7万元、利息31865.09元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：大李海信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘某某由被告张某某、杨某某担保借原告款8万元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款8万元的义务，被告刘某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任，被告刘某某已归还借款本金1万元，应予从扣除。故原告要求被告归还借款本金7万元、2014年7月25日之前的利息31865.09元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，联合保证借款合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘某某、张某某、杨某某自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月10日起至2013年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，在被告刘某某逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张某某、杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张某某、杨某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金7万元及借款利息（2014年7月25日之前的利息为31865.09元；自2014年7月26日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上加付30%的逾期利息）；
二、被告张某某、杨某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张某某、杨某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 闯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00350号
原告王粉美。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告虞正英。
委托代理人虞中青。
原告王粉美诉被告虞正英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小燕、被告委托代理人虞中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉美诉称，2011年1月21日，被告向原告借款130万元，并向原告出具借条一张。被告至今未归还分文，原告多次催要均无所获。现原告诉至本院要求判令：1、被告立即返还借款本金130万元；2、被告承担自起诉之日起至还清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；5、诉讼费由被告承担。
被告虞正英辩称，被告虞正英的丈夫管文荣与原告王粉美的丈夫高小兵是师徒关系，2010年管文荣与高小兵在安徽广德县收购了广德金广化工厂，两家合作生产化工产品，股份比例为高小兵占55%，管文荣占45%，2011年双方又进行二次增资，双方一直有大额资金往来，所以这笔借款可能是投资入股的钱。在2013年管文荣与高小兵将广德金广化工厂转让给江苏超跃化学有限公司，转让结束后，王粉美夫妻还支付给管文荣15万元，并说双方之间的账款全部已结清，因此不可能还有借款。借条上的时间是2011年1月，也早已过诉讼时效。且被告虞正英于2012年发生交通事故，头部受伤，记忆受损，已完全回忆不起借款用途。而管文荣也于2014年去世，这笔资金的情况已无从得知。
经审理查明，2011年1月21日，被告虞正英向原告王粉美借款人民币130万元，并向原告王粉美出具借条，借条载明“今借到王粉美人民币壹佰叁拾万元整”，当日原告王粉美将130万元通过工商银行转账到被告虞正英账户。
上述事实，有当事人陈述，借条1张、转账凭证1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王粉美提供的由被告虞正英出具的一份借条可以证明原告王粉美与被告虞正英之间存在借贷关系且合法有效，借款应当足额偿还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虞正英主张该笔借款系投资入股款且双方已经结清，但是被告未能提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。对于被告虞正英提出的诉讼时效问题，因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故未过诉讼时效期间。原告要求被告归还借款人民币130万元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告不履行还款义务应当承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率计算自2015年1月12日起至被告还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告虞正英于本判决生效之日起15日内返还原告王粉美借款本金人民币1300000元，并按照同期银行贷款利率承担自2015年1月12日起至还清之日止的利息。
案件受理费人民币16500元，由被告虞正英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 王小华
人民陪审员 王海飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤陈楚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11983号
原告：范迎迎，女，1992年1月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住天津市和平区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1号。
法定代表人：赵刚。
原告范迎迎与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案。原告范迎迎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范迎迎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范迎迎负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00445号
上诉人（原审原告）：秦德兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，系马鞍山市雨山区永盛钢管租赁中心业主。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司，
法定代表人：秦祥月，该公司总经理。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：杨欢，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
上诉人秦德兵因与被上诉人马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司（以下简称恒升公司）、原审被告杨欢租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人秦德兵的委托代理人金凤涛、曹芳芳，被上诉人恒升公司的委托代理人郝希罕到庭参加诉讼。原审被告杨欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦德兵在原审中诉称：恒升公司承接秀山湖壹号二期工程15#、18#、19#楼脚手架工程，杨欢系恒升公司的委托代理人。2012年7月1日，杨欢以恒升公司名义与秦德兵签订一份《财产租赁合同》，约定：恒升公司租赁秦德兵钢管、扣件用于秀山湖壹号二期程15#、18#、19#号楼脚手架劳务工程，具体规格、数量以发货单为准，钢管租金价格为0.01元／米元、扣件0.005元／米元，合同期限自2012年7月1日至2013年7月1日止，如需延长期限应经秦德兵同意，结算方式为每月初前五日结算，并支付上月应付租金，逾期秦德兵有权加收5%的租金。合同签订后，秦德兵履行了合同义务，截止2014年3月31日，恒升公司、杨欢尚欠租金723741.92元未能支付。现请求法院依法判令：1、恒升公司、杨欢支付租金723741.92元；2、恒升公司、杨欢承担承担本案诉讼费。
原审查明：2012年7月1日，杨欢与秦德兵签订一份《财产租赁合同》，约定：杨欢租赁秦德兵钢管、扣件，具体规格、数量以发货单为准，钢管租金价格为0.01元／米元、扣件0.005元／米元，合同期限自2012年7月1日至2013年7月1日止，如需延长期限应经秦德兵同意，结算方式为每月初前五日结算，并支付上月应付租金，逾期秦德兵有权加收5%的租金。合同签订后，秦德兵履行了合同义务，截止2015年5月25日，杨欢与秦德兵结算尚欠租金700000元，并出具欠条一份，内容为“今欠永盛钢管租赁厂秦德兵钢管、扣件租赁费柒拾万元整.﹤￥700000﹥。注：在竹山小区和大润发租赁费壹拾万元整﹤￥100000﹥”。
原审认为：秦德兵与杨欢之间租赁合同关系明确、合法。杨欢在租赁钢管、扣件租赁物后，理应按双方约定及时付清款项，未能支付，应承担继续履行合同的责任；对支付租金的数额应以杨欢向秦德兵出具的欠条为准。诉讼中，秦德兵要求恒升公司、杨欢共同支付所欠租金；因秦德兵提供的租赁合同中承租人恒升公司和施工工地均是事后添加，同时，秦德兵也未能提供其向恒升公司出租钢管、扣件的相关证据，故对秦德兵诉请恒升公司支付租赁费的请求，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，于2014年8月5日作出如下判决：一、杨欢于判决生效之日起十日内向秦德兵支付租赁费700000元。二、驳回秦德兵其他诉讼请求。案件诉讼费5519元（已减半收取）、保全费5000元，杨欢负担10174元，秦德兵负担345元。
宣判后，秦德兵不服，向本院提起上诉称：一、杨欢与恒升公司之间是挂靠关系。无论是恒升公司提供的证据还是恒升公司、杨欢在庭审过程中的自认，杨欢与恒升公司之间是挂靠关系。二、在秦德兵与杨欢履行合同过程中，杨欢已向秦德兵披露其代表恒升公司，出具了其为委托代理人的法律文书，恒升公司依法应当承担责任。依据建设工程备案登记及脚手架管理的相关规定，个人不能承接脚手架工程，杨欢承租钢管、扣件时，必须以某一脚手架公司名义承租。在合同的履行过程中，杨欢向秦德兵披露其代表恒升公司，并出具了委托代理人的文书，秦德兵才在《财产租赁合同》中添加承租人和施工地点。依据《合同法》第四百零三条之规定，恒升公司依法应当承担责任。三、秦德兵依约履行了合同义务，杨欢承租的租赁物也是用在恒升公司承揽的马鞍山市秀山湖壹号二期工程15#、18#、19#楼。综上，请求撤销原判，依法改判。
恒升公司当庭答辩称：一、杨欢与恒升公司没有挂靠关系。二、恒升公司没有委托杨欢与秦德兵签订租赁合同。三、秦德兵的钢管没有用于恒升公司在秀山湖的工地。四、杨欢与秦德兵结算后所出具的欠条是杨欢在多次工程中与秦德兵经济交往产生，与恒升公司无关。综上，请求二审依法维持原判。
杨欢未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：恒升公司应否与杨欢共同支付秦德兵租赁费60万元。
本院认为：2012年7月1日，秦德兵与杨欢签订《财产租赁合同》一份。杨欢在举证中提供的合同文书上承租人无恒升公司，亦无所建工程名称和详细地址。秦德兵在举证中提供的合同文书承租人有恒升公司，且注名所建工程名称为福州第三建筑工程公司秀山湖壹号项目部15#、18#、19#，详细地址为马鞍山市旅游大道。经审理查明，秦德兵与杨欢提供的合同不一致是因为秦德兵在《财产租赁合同》中事后添加恒升公司为承租人和所建工程名称和地址。另杨欢承接的钢管、扣件工程不只一处，故秦德兵提供的证据不足以证明其向杨欢提供的钢管、扣件用于恒升公司所承建的秀山湖壹号项目部15#、18#、19#工程。此外，恒升公司提供证据证明其所承建的秀山湖壹号项目部15#、18#、19#工程的钢管、扣件由马鞍山市兴发建筑设备租赁有限公司提供。另外，秦德兵提供的证据亦不足以证明恒升公司与杨欢之间存在挂靠关系，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦德兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费11038元，由秦德兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第193号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵玉昌，绰号：赵三娃。
被告人白锐，绰号：白老二。
被告人柏某某，绰号：柏幺妹。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赵玉昌、白锐、柏某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵玉昌、白锐、柏某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人赵玉昌、白锐、柏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控，2014年1月10日7时许，被告人白锐、赵玉昌经事前预谋后到都江堰市龙潭湾“都江堰市工商行政学院”（轻工校），通过梯子攀爬进入女生宿舍二楼，将宿舍楼内的2200余米电线抽出后装包，在宿舍楼内等待天黑伺机离开。当日20时许，被告人柏某某接到被告人白锐通知后开车进学校将二人接走。后三人到都江堰市亚细亚立交桥附近的收荒点将所盗电线销赃，得款1800余元，三人均分后用于挥霍。2日后，被告人白锐、赵玉昌再次来到都江堰市工商行政学院，采用相同手段盗窃电线1300余米。当日19时许，被告人柏某某接到被告人白锐通知后开车到学校接应二人。后三人到相同地点销赃，得款900元，三人均分后用于挥霍。经都江堰市价格认证中心鉴定，上述被盗电线共计价值人民币4538元。
上述事实，被告人赵玉昌、白锐、柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公�机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人赵玉昌、白锐、柏某某的供述，被害人彭某、姚某某的陈述，证人刘某某、龚某某的证言，辨认笔录及照片，被告人赵玉昌、白锐、柏某某指认作案现场笔录及照片，被告人赵玉昌、白锐前科材料，被告人白锐的疾病诊断证明书、被告人柏某某的丈夫古荣的病情证明书，被告人赵玉昌、白锐、柏某某常住人口基本信息表，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉昌、白锐、柏某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵玉昌、白锐、柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，根据被告人在犯罪中的作用，被告人�玉昌、白锐系主犯，被告人柏某某系从犯；对于被告人柏某某应当从轻、减轻处罚；被告人赵玉昌、白锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉昌、白锐、柏某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵玉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人白锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年1月5日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人赵玉昌、白锐、柏某某违法所得的电线3500余米，应当继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 蓉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1504号
原告王健，男，汉族，1985年5月20日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人张志刚，男，汉族，1969年12月11日出生，住长春市二道区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人王进，经理
委托代理人王满，职员。
原告王健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人张志刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人王满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日9时5分许，原告所有的车辆吉AWV5**号车由王志岩驾驶，沿扶余路由西向东行驶至移动公司路段，因王志岩突发脑淤血，发生交通事故，致车辆损失，由交警认定，王志岩承担全部责任，但原、被告双方就修车一事几次沟通未果，2014年5月27日，原告委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告车辆损失为109712元。故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失10万元，并承担拖车费3000元、鉴定费2000元、诉讼费。
被告辩称，原告维修费用过高，维修厂不具有资质不予认可，提出对车辆损失重新鉴定。拖车费、鉴定费、诉讼费不在保险合同范围内，不予赔偿。
经审理查明，原告王健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于2013年3月14日签订机动车辆保险合同，保险期限为2013年3月15日至2014年3月14日。合同约定：原告在被告处为车牌号为吉AWV5**车投保机动车损失险（不计免赔），保险金额为143800元。2013年11月29日9时5分许，原告所有的车辆吉AWV5**号车由王志岩驾驶，沿扶余路由西向东行驶至移动公司路段，因王志岩突发脑淤血，发生交通事故，致车辆损失，经交警认定，王志岩承担全部责任。2014年5月27日，原告委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告车辆损失为109712元。该车已由吉林省志向汽车维修有限公司维修完毕，花费维修费100780元。庭审中，被告申请重新鉴定，经吉林省名业二手车评估有限公司评估车辆损失为91445元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆发生保险事故后，在保险责任范围内被告应当承担保险责任。本案在审理过程中经鉴定，原告车辆损失为91445元，应按照该鉴定报告确认数额予以保护。拖车费3000元是为维修车辆必须花费的费用，该费用应当由被告承担；至于原告主张的鉴定费，因系其诉前自行委托鉴定，对该项费用不予保护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即赔付原告王健保险理赔款94445元；
二、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨相力
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第545号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英，该公司职工。
被告：王培祥。
被告：张桂连。
被告：朱金水。
被告：冯玉玲。
被告：李训华。
被告：张伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王培祥、张桂连、朱金水、冯玉玲、李训华、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志英到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告王培祥、张桂连经被告朱金水、冯玉玲、李训华、张伟作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年6月15日。贷款现已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王培祥、张桂连偿还原告借款本金99930元及利息8292.99元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告李训华、张伟、朱金水、冯玉玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，原告与被告王培祥、李训华、朱金水签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（王培祥100000元、李训华250000元、朱金水250000元）及2013年5月2日至2014年4月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款人自主支付、自主还款，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年7月3日，原告与被告王培祥签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：王培祥从原告处借款100000元，借款贷出日为2013年7月3日，到期日为2014年6月15日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将100000元贷款存入被告王培祥账户。
借款后，被告王培祥依约支付利息至2013年5月22日，2014年10月17日，原告划扣被告王培祥账户借款本金70元。截至2014年11月21日，被告朱金水尚欠原告借款本金99930元及利息8282.99元未付。
另查明：被告王培祥与被告张桂连、被告朱金水与被告冯玉玲、被告李训华与被告张伟系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年5月2日，被告冯玉玲、张伟、张桂连作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任保证书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人朱金水、冯玉玲、王培祥、张桂连亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、户口本、共同清偿及连带责任保证书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告王培祥提供了借款，被告王培祥作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张桂连与被告王培祥系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告李训华、朱金水作为联保小组成员，被告张伟、冯玉玲作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培祥、张桂连于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99930元并支付利息8282.99元（利息计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李训华、朱金水、张伟、冯玉玲在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王培祥、张桂连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
助理审判员 袁玉霞
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨艳青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第271号
原告：杭州甬格工程机械有限公司。
法定代表人：李林平。
委托代理人：张国良。
被告：刘慎重，职业不详。
被告：骆其，职业不详。
原告杭州甬格工程机械有限公司（以下简称甬格机械公司）诉宁波市合信担保有限公司、被告刘慎重、骆其买卖合同纠纷一案，于2014年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对宁波市合信担保有限公司的起诉，本院裁定准许。原告甬格机械公司的委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告刘慎重、骆其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告甬格机械公司以被告刘慎重拖欠货款未付、被告骆其未履行保证义务为由，请求被告刘慎重支付原告甬格机械公司货款220000元，GPS费用5000元，违约金19800元（以220000元为基数，按照月利率1%，自2014年3月2日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年11月1日）;被告骆其对上述债务承担连带保证责任。
被告刘慎重、骆其未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认定事实如下：
2013年3月1日，原告甬格机械公司与被告刘慎重签订挖掘机买卖合同一份，约定被告刘慎重向原告购买格瑞德牌挖掘机一台，挖掘机价款348000元，GPS费用5000元。其中首付款70000元，余款按照《分期付款明细表》的约定分8期支付计245000元，原告将剩余33000元作为奖励赠送被告刘慎重。合同另约定：如被告刘慎重按时支付货款，被告刘慎重无须支付GPS费用、担保费、利息；如被告刘慎重未按时支付货款，一切费用按照合同约定收取。在被告刘慎重未支付全部货款之前，合同项下的挖掘机的所有权仍归原告所有，原告有权取回挖掘机。被告骆其作为保证人在买卖合同上签字确认。合同签订后，原告于2013年3月1日将挖掘机交付给被告刘慎重。合同签订后，被告刘慎重共向原告支付货款95000元。
以上事实由原告提供的挖掘机买卖合同、分期付款明细表、挖掘机签收单予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在向被告刘慎重交付挖掘机后，被告刘慎重应按照合同约定支付货款。按照合同约定的分期付款计划，截止2014年3月1日，被告刘慎重应向原告支付货款195000元，被告刘慎重实际支付95000元，未付款项已逾全部价款的五分之一，原告有权请求被告一次性支付剩余全部未付货款220000元。原告主张剩余全部未付款项的逾期付款违约金，本院予以支持，本院确认违约金数额为17600元（以220000元为基数，按照月利率1%自2014年3月2日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年11月1日），被告骆其作为保证人在保证期间内应对被告刘慎重的债务承担连带保证责任。被告刘慎重、骆其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慎重支付原告杭州甬格工程机械有限公司价款220000元，GPS费用5000元，逾期付款违约金17600元（以220000元为基数，按照月利率1%自2014年3月2日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年11月1日），合计242600元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告骆其对上述债务承担连带责任，被告骆其承担连带责任后，有权向被告刘慎重追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告杭州甬格工程机械有限公司负担22元，被告刘慎重、骆其负担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 郑璐燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0988号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，该公司法务经理。
被告刘芬，女，1972年6月7日生，汉族。
被告蒋立军，男，1972年8月1日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告刘芬、蒋立军物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 潇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00242号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人彭某，绰号“吴姐”“五姐”，女，1954年7月28日出生于江西省德安县，汉族，无业，住肥东县。2014年4月24日因涉嫌容留卖淫被肥东县公安局取保候审。
被告人孙某，绰号“孙哥”，男，1965年2月10日出生于安徽省肥东县，汉族，肥东县保安服务有限公司保安，住址。2014年5月5日因涉嫌容留卖淫被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人彭某、孙某犯容留卖淫罪，于2014年6月17日向本院提起公诉.本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、代理检察员王炯出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年4月23日期间，被告人彭某、孙某在其租房处（店埠镇龙泉中路一巷子民房）多次容留张某某、王某某、杨某卖淫，并为卖淫人员提供茶饭、望风等服务，卖淫人员提供一次性服务收取40元嫖资，两被告人收取10元提成费，至案发共获利五、六千元。
另查明，被告人孙某于2014年5月4日接公安机关电话通知后自动到肥东县公安局接受处理，并如实供述了自己的罪行。两被告人在公安机关共退赃五千元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，归案经过，户籍证明，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、孙某在其租房处多次容留他人卖淫，其行为构成了容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，两被告人作用相当，不宜区分主从犯；被告人彭某归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人孙某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第
一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人退缴的违法所得五千元予以追缴，由查扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00173号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人梁某某。2013年10月17日因涉嫌非法行医罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，同月30日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人梁某某涉嫌非法行医罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2010年4月7日，石家庄市裕华区卫生局在对被告人梁某某所经营的诊所进行检查时，发现该诊所未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展活动，当场对该诊所予以取缔，并于2010年5月17日对该诊所进行行政处罚，罚款8000元；2012年2月23日石家庄市卫生局再次对被告人梁某某所经营的诊所进行检查时，发现该诊所仍在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展诊疗活动，当场对给诊所予以取缔，并于2012年3月15日对该诊所行政处罚，罚款5000元；2013年5月31日石家庄市裕华区卫生局第三次对该诊所检查时，发现该诊所在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下仍继续擅自开展诊疗活动。据此，公诉机关认为被告人梁某某在未取得《医师执业证书》，其诊所未取得《医疗结构营业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动，经过卫生行政部门对其两次作出行政处罚后仍然继续非法从事诊疗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人梁某某虽辩称其已获取的医师执业证书，卫生部网站可查询到，但自己没有见过证书无法提交，对起诉书指控的其他事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2010年4月7日，石家庄市裕华区卫生局在对被告人梁某某经营的个体诊所进行检查时，发现该诊所未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，遂当场制发取缔决定书，责令停止执业活动，对诊所予以取缔，并于同年5月17日，作出行政处罚决定书，对被告人梁某某诊所罚款8000元，被告人梁某某收到行政处罚决定书后，将其经营诊所关闭，未执行处罚决定；2012年2月23日，石家庄市裕华区卫生局再次对被告人梁某某经营的诊所进行复查时，发现该诊所仍未取得《医疗机构执业许可证》，继续擅自开展诊疗活动，遂当场制发取缔决定书，责令停止执业活动，对诊所予以取缔，并于同年3月15日，作出行政处罚决定书，对被告人梁某某诊所罚款5000元，被告人梁某某收到行政处罚决定书后，将其经营诊所关闭，仍未执行处罚决定；2013年5月31日，石家庄市裕华区卫生局第三次对被告人梁某某诊所检查时，发现该诊所仍未取得《医疗机构执业许可证》，仍在擅自开展诊疗活动。
2013年初，被告人梁某某将违法诊所搬至石家庄市裕华区某处。2013年10月17日，被告人梁某某在石家庄市裕华区诊所被公安机关当场抓获。抓获过程中，公安机关向被告人梁某某亮明身份后，遭到被告人梁某某及妻子李某某辱骂、抓咬、拒捕，致两名民警被抓伤、执法记录仪被摔坏。被告人梁某某归案后，对非法行医的犯罪事实供认不讳。
被告人梁某某辩称自己已取得《医师执业证书》，但未提交证据，并称自己也未见过该证书。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人梁某某的供述，证实其2010年5月至2013年10月，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自经营个体诊所，开展诊疗活动，卫生行政部门虽多次对其不法行为予以行政处罚，但其未改正违法行为的事实及2013年10月17日，其在石家庄市裕华区自己的诊所内，被公安机关当场抓获的事实。
2、公安机关出具的受案登记表、现场检查笔录、意见书、询问笔录、取缔决定书、取缔公告照片、保存决定书、诊所照片、处方复印件、合议笔录、行政处罚决定书、终结报告、抓获经过（对梁某某亮明身份后，梁某某本人反抗抓捕；梁某某的爱人李某某一直辱骂民警，阻挠民警对梁某某实施抓捕，把我的胳膊咬伤了，我和田某某的手指被抓伤，执法记录仪摄像头被摔坏。犯罪嫌疑人梁某某归案后，对其非法行医的犯罪事实供认不讳）及裕华区村委会出具的证明。
3、被告人梁某某的户籍证明及现实表现证明等证据，足以证实被告人梁某某非法行医之事实。
本院认为，被告人梁某某未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开办诊所，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某某非法行医过程中抗拒抓捕，情节恶劣，应酌情从重处罚；到案后，被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中，其自愿认罪，均可以酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法行医罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金25000元（本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 何永进
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾金黛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1100号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，董事长。
被告吕昌友，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县黄溪口镇。
被告米林梅，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡。
被告舒芳，女，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县黄溪口镇。
被告谢伸全，男，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县黄溪口镇。
被告唐波，男，土家族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县�溪口镇。
本院于2016年12月8日受理原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告吕昌友、米林梅、舒芳、谢伸全，唐波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日向原告发出了催交诉讼费用通知书，因原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件诉讼费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张 善
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条告应当预交而未预交�件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。