wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5950号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告职工。被告：林玉苗，男，1976年12月15日出生，汉族，住平阳县。被告：施蓓蕾，女，1980年2月5日出生，汉族，住平阳县。被告：施正峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住平阳县。被告：郑小敏，女，1987年6月3日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告林玉苗、施蓓蕾、施正峰、郑小敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈钦法二〇一七年八月二十五日代书记员 曾新伊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初160号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月29日晚9时许，被告人徐某饮酒后驾驶赣H×××××号小型轿车，途经永嘉县南城街道仙清线屿门村路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为142mg／100ml血。
上述事实，被告人徐某在开庭审�过程中亦无异议，并有证人周某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料，理化检验报告，执法录像、查获经过和被告人徐某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限�决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第713号
上诉人（原审被告）河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）杨泱，女，1980年3月12日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）张智霖，男，1978年12月16日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南盈瑞置业有限公司因与被上诉人杨泱、张智霖借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1329-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》实际签订地在上诉人处而非合同中载明的“郑州市二七区大学中路120号”，该地址是上诉人个别员工与被上诉人串通，私自更改所致，上诉人认为更改的合同签订地与本案无关，约定管辖无效。上诉人住所地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷的，各方应积极协商解决，协商不成的，由合同签订地的法院管辖，合同签订于郑州市二七区大学中路120号。”上诉人河南盈瑞置业有限公司并未提交上述协议管辖无效的证据，对其主张，本院不予采信。根据约定，本案应由郑州市二七区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初786号
原告：伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社。
法定代表人：段常胜。
被告：李俊山，男，汉族，农民，1962年6月25日生，现住：伊通镇。
原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社诉被告李俊山借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社于2018年7月4日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社撤诉。
案件受理费1,853元，减半收取计926.5元，由原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社负担。
审判员 计奎
二〇一八年七月五日
书记员 杨旭
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第30号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位�与王小军劳动争议纠纷一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）40号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王小军于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向王小军支付工资款500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02005号
原告重庆顺道建材有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处双龙村狮子桥村民小组。组织机构代码05481205-5。
法定代表人张鹏举，总经理。
委托代理人冯斌，男，1964年4月26日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人张成碧，重庆新源律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码13759057-4。
法定代表人陈志斌。
被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路18号，组织机构代码05039364-X。
负责人陈家庆。
原告重庆顺道建材有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）、被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称宏大重分司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，于2015年4月23日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆顺道建材有限公司的法定代表人张鹏举及其委托代理人冯斌、张成碧到庭参加了诉讼，被告宏大公司及宏大重分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆顺道建材有限公司诉称，2014年1月16日，原、被告签订《工程项目水泥（经销）合同》，由被告购买原告水泥，用于其在理文项目部的工程项目。合同签订后，原告共供给被告3195534.92元的水泥，经对账被告尚欠原告货款2937477.19元，并出具对账单一张，当日被告支付承兑汇票300000元，尚欠原告货款2637477.19元，该款经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付货款2637477.19元，并从2014年9月20日起按每日1‰支付违约金至付清之日止。
被告江苏宏大建设集团有限公司未提供答辩意见。
被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告宏大重分司理文项目部签订《工程项目水泥（经销）合同》，由被告购买原告水泥，用于其在理文项目部的工程项目，并约定逾期未付，每日按应付货款总额的1‰支付违约金给原告等。合同签订后，原告按约供给被告水泥，经双方于2014年9月19日对账，被告宏大重分司理文项目部尚欠原告货款2937477.19元，并出具对账单一张，当日被告支付承兑汇票300000元，尚欠原告货款2637477.19元，该款经原告多次催收未果。
另查明，宏大重分司理文项目部系被告宏大重分司下属项目部，被告宏大重分司系宏大公司下属非法人的分支机构。
上述事实，有当事人陈述、分公司基本情况、合同、对账单及庭审笔录等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与宏大重分司理文项目部之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。宏大重分司理文项目部基于该买卖关系并确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任；但因被告宏大重分司及其理文项目部均不具有独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的被告宏大公司承担，故原告要求被告宏大公司支付2637477.19元货款及按照合同约定支付违约金的诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆顺道建材有限公司欠款2637477.19元及违约金（从2014年9月20日起按每日1‰计算至付款之日止）；
二、驳回原告重庆顺道建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27900元，减半收取13950元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄琳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1072号
上诉人（原审被告）：浙江广发建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码：71257245-3。
法定代表人：宋兆平，总经理。
委托代理人：杜淑群，女，该公司员工。
委托代理人：唐剑，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯文生，男，汉族，农村居民。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光际，男，汉族，农村居民。
委托代理人：荣德明，男，汉族，农村居民。
上诉人浙江广发建设工程有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人侯文生、吴光际承揽合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人广发公司委托代理人杜淑群、唐剑，被上诉人侯文生的委托代理人张保国、被上诉人吴光际的委托代理人荣德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月24日，被告广发公司与沐川县高笋学校签订《建设工程施工合同》，约定由广发公司承建沐川县高笋学校教辅用房建设工程，工期为2010年12月24日至2011年6月23日，施工期间，由被告吴光际任高笋学校工程项目部负责人，被告吴光际在原告处购买塑钢窗，并由原告完成安装工作，被告吴光际未付清材料款及安装款。2011年8月22日，沐川县高笋学校建设工程经沐川县高笋学校、乐山市金地地质勘察所、四川创想规划建筑设计有限公司、浙江广发建设工程有限公司、四川瑞升工程建设管理有限公司验收合格。2011年10月20日，经原告催收，被告吴光际向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到侯文生为沐川县高笋学校修建教学楼、宿舍楼安装塑钢窗共计肆万元整，此款在该工程的余款保修金中直接由学校支付给侯文生。余款保修金到期日期为2013年7月20日。欠款单位浙江广发建设工程有限公司项目负责人：吴光际”。原告向广发公司打过电话主张过该笔欠款。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴光际向原告购买塑钢窗，并由原告负责安装，有被告吴光际及原告陈述、被告吴光际出具的欠条为证，双方合同成立，该合同没有违反法律的强制性规定，属有效合同。广发公司安排吴光际担任高笋学校工程项目负责人，应视为广发公司授予了吴光际负责该工程项目具体事务的权利，其法律属性居于广发公司代理人地位，广发公司应对吴光际的业务范围作明确授权，吴光际应自觉在授权范围内开展工作，但本案在审理过程中当事人均未举证证明吴光际的代理权限，应视为授权不明。吴光际以广发公司的名义在沐川县高笋乡开展高笋学校的施工工作，工地上的人都称呼其为吴总，原告有足够的理由相信被告吴光际能代表广发公司。购买材料的欠款和安装费用虽然是由被告吴光际出具欠条，而未由广发公司予以确认，但广发公司仍不能免除支付相应欠款的责任。因此，原告要求广发公司支付材料款、安装费的请求本院予以支持。吴光际应依法承担连带责任。广发公司辩称理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：被告浙江广发建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告侯文生材料款、安装费40000元，被告吴光际承担连带责任。本案案件受理费800元，由被告广发公司承担400元，被告吴光际承担400元（原告已垫付，被告履行清偿义务时一并支付原告）。
上诉人广发公司上诉称，一审法院适用法律错误，一审认定的事实是上诉人承建的沐川县高笋学校教育辅用房建设工程于2011年8月22日验收合格。该工程的项目部随即撤销。项目部撤销后项目经理就没有了代理权。而被上诉人吴光际出具给被上诉人侯文生的欠条日期为2011年10月20日，即被上诉人吴光际已经不是项目经理。工程保修金是为工程质量的保证，不能作为工程货款支付，项目经理无权代理公司处理。且被上诉人侯文生在长达近2年内都未将欠条让上诉人加盖公章追认。依据《中华人民共和国民法通则》第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”显然本案是代理权已经终止后的法律行为，而非代理人的授权不明而发生的法律行为，所以一审法院适用法律错误，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判由被上诉人吴光际独自承担被上诉人侯文生40000元的债务，一审、二审诉讼费由被上诉人吴光际独自承担。
被上诉人侯文生答辩称，一，吴光际的行为应当由上诉人承担法律责任，本案中，吴光际属于上诉人合同承包的沐川县高笋学校教辅用房建设工程施工中的工作人员，其在组织该工程施工中的履职行为应当由上诉人承担法律责任。二、工程债务应当由上诉人承担，上诉人合同承包的沐川县高笋学校教辅用房建设工程施工中，侯文生先后按照双方的口头约定，为上诉人完成了该工程中塑钢窗按照事项，使上诉人完成了其承包的建设工程施工。这种定作行为发生在工程施工之中，形成的债务应当由上诉人承担。三、（2014）沐川民初字第162号民事判决，应予维持。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人吴光际答辩称：是侯文生完成的沐川县高笋学校教辅用房建设工程中的塑钢窗安装，差钱是事实。请求依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为：上诉人广发公司是否应承担支付侯文生安装款40000元的责任。吴光际作为广发公司安排在沐川县高笋学校教辅用房建设工程施工中的项目负责人委托侯文完成了该工程中的塑钢窗安装属于吴光际履行的职务行为，其行为产生的后果应由上诉人广发公司承担。侯文生有理由相信吴光际作为广发公司安排在沐川县高笋学校教辅用房建设工程施工中的项目负责人有权代表广发公司进行结算并出具欠条，且广发公司在高笋学校工程竣工后也没有及时告知侯文生，吴光际无权继续代表广发公司进行结算并出具欠条。因此，广发公司应承担吴光际以广发公司项目负责人名义出具的欠条载明的债务，即广发公司应承担支付侯文生塑钢窗安装款4000元的责任。
综上，一审法院认定事实清楚，处理适当。上诉人广发公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人浙江广发建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第2083号
申请执行人：盛生强，男。
被告：姜守兵，男。
申请执行人盛生强与被执行人姜守兵买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）莒商初字第1197号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款26800元及利息，案件受理费470元。）。
本案在执行过程中，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，被执行人姜守兵仅有少量银行存款，不足以履行义务。另查明，经本院送达执行通知，被执行人姜守兵未在限期内履行义务。后被执行人全家外出，下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人下落或其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。
本院认为，被执行人姜守兵全家外出，下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人下落或其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年四月七日
书记员 刘中华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第2083号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王义美债权纠纷一案中查明，被执行人王义美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王义美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初630号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告林红娘，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林红娘金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 枫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7037号
原告：于雷,住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：王鹏，住大连市沙河口区。
本院在审理原告于雷与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于雷撤回起诉。
案件受理费4788元（原告已预交）减半收取，退回原告2394元，由原告负担2394元。
审判员 苗润晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌 云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第112号
原告尚锋，男，1972年2月17日生
委托代理人陶有树，信阳市浉河区民权法律事务所法律工作者。
被告喻德友，男，1954年6月27日生
原告尚锋（以下简称原告）诉被告喻德友（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告尚锋及其委托代理人陶有树，被告喻德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日8时38分，我驾驶豫SXD8**号豪爵牌普通二轮摩托车由北向南紧靠右侧行驶至李家寨镇62180部队15号仓库旁时，突然被从对面疾驶的被告驾驶的豫SXM0**号普通二轮摩托车撞倒，造成我右侧颧骨骨折、面部多处软组织损伤的重大交通事故。由公安交警认定喻德友负全责，我无责。被告将我撞倒后，非但不救护，反而跺我两脚，我住院后，被告从没看望，拒绝支付赔偿费用。现我要求被告赔偿医疗费9770.94元、误工费6248.7元、护理费1229.30元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费320元、残疾赔偿金13208.60元、精神抚慰金5000元、其他费用1150元，共计经济损失37967.94元。
被告辩称：1，我们邻村人员在部队内部是畅行的，尚锋作为外村人员偷入库内，有一定过错；2，我被尚锋撞倒在地后头部及浑身疼痛，我还主动问他怎么样，一起去医院看看，根本没有跺他两脚，这是属于诬告；3，在这次事故中，尚锋硬说是我弟骑车带的我，后交警在部队调出摄像头才予以证实；4，尚锋去医院的车是我找的，我在他住院不久和他的亲戚余文龙买了水果去看望。他说没去看他，纯属胡编乱造；5，在此期间，尚锋要求我赔他几万元的费用，我要他把正常的医疗费用单给我看，他不答应，说他是苗圃技工，这不是事实；6，我俩同时住院，我已60来岁，在家务农，老婆长年有病，我的医疗费都是亲戚朋友凑的，实在无能力承担尚锋过分的要求；7，交警划分我的责任，我也从未推诿，尚锋胡编乱造、满口诬陷，我也有不满，他是有无理意图的，请法官对我以上所述进行核查。
经审理查明：2012年6月16日8时38分，被告驾驶普通二轮摩托车（车号豫SXM0**，随车乘坐喻德才）由南向北行驶至李家寨镇62180部队15号仓库旁时，与相对方向原告驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车（车号豫SXD8**）发生相撞，造成两车有损，喻德才及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院19天，花费医疗费用7758.94元，出院后建议继续治疗。2012年7月6日至同月11日，原告在李家寨镇中心卫生院治疗，花费医疗费447元。2012年6月26日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具浉河公交认字（2012）第235号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负该起事故的全部责任。2012年10月24日，信阳明德法医临床司法鉴定所作出信明德司鉴所（2012）临鉴字第335号司法鉴定意见书，认定原告车祸伤属十级伤残，原告支付鉴定费用1565元。事故发生后，因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2012）第235号道路交通事故认定书，中国人民解放军一五四医院医疗票据、病历、用药清单、出院通知书，李家寨镇中心卫生院医疗票据，信阳明德法医临床司法鉴定所信明德司鉴所（2012）临鉴字第335号鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，拖车费票据，停车费票据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告驾驶的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，被告作为肇事车辆的车主，应对该车辆引起的交通事故承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告尚锋的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求9770.94元，提供的有相关医疗机构8205.94元的医疗费用票据，符合法律规定，本院予以确认。另要求的1565元系鉴定费用，不是医疗费用，应在其他赔偿项目中处理；2，误工费：原告虽然提供的有证人证言证明其收入，但无法提供其有固定收入的证明，其收入应按照农、林、牧、渔业行业职工平均工资计算，计算至定残前一天即2012年10月23日，数额为17433元／年÷365天×128天＝6113.28元，本院予以确认；3，住院伙食补助费：原告住院共计19天，每天按30元计算，共计570元，本院予以确认；4，营养费：原告住院共计19天，每天按15元计算，共计285元，本院予以认定；5，护理费：原告住院治疗19天，需人护理，原告要求1229.30元，符合法律规定，本院予以确认；6，残疾赔偿金：原告生活在农村，应计算为农村居民人均纯收入6604.03元／年×20年×10%＝13208.60元.；7，伤残鉴定费：原告提供的有1565元的票据证实，与本案实际情况吻合，本院予以确认；8，原告要求赔偿的精神抚慰金5000元，根据当地的生活水平和被告在此次事故中的过错责任程度，本院酌定原告的精神抚慰金为4000元；9，交通费：原告要求320元，本院根据案件的具体情况，酌定为200元；10，其他费用：拖车费150元和停车费140元，原告提供的有相关证据证明，本院予以确认。摩托车维修费和维修时的停车费，原告没有提供相关部门的摩托车交通事故定损报告，仅提供的有收据一张及出租车票据，不能证明摩托车维修的项目系本案的交通事故所致，故该部分的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告尚锋的经济损失共计35667.12元。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告喻德友在本判决书生效后十日内赔偿原告尚锋经济损失35667.12元。
二、驳回原告尚锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由原告承担60元，被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 汤 勇
审判员 刘家祥
审判员 卜志伟
二〇一三年四月二十四日
书记员 孔卫国
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2875号
罪犯吴致富。
天津市东丽区人民法院于2013年3月5日作出（2013）丽刑初字第157号刑事判决，以被告人吴致富犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴致富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2014年三季度分别获得单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月），缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴致富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年四季度至2014年三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴致富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴致富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月28日起至2014年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异394号
异议人（被执行人）：陈丽妮，女，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周美玲，女，1980年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：杨冠熙，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨晋熙，男，1995年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执7635号申请执行人周美玲申请执行被执行人陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙排除妨害纠纷一案，在执行过程中，异议人陈丽妮向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陈丽妮异议称，其因不服（2012）佛顺法民一初字第8786号民事调解书及其执行案即（2012）佛顺法容执字第156号案件的执行，已经向佛山市顺德区人民法院申请再审，现该院已明确答复就是否立案在近期将回复；同时也向人民检察院提出了抗诉，也在回复中。又因（2016）粤0606执7635号案件与上述案件重合。故此，异议人陈丽妮请求法院依法中止对（2016）粤0606执7635号案的执行。
本院经审查查明，关于原告周美玲与被告陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙排除妨害纠纷一案，本院依法作出（2015）佛顺法容民初字第953号民事判决书，判决被告陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙于该判决发生法律效力后三十日内腾迁出位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会壁飞路2号房屋（房地产权证号03××80），将上述房屋交还给原告周美玲。上述法律文书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法以（2016）粤0606执7635号立案执行。
另查明，陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙不服（2015）佛顺法容民初字第953号民事判决书，以“1.（2012）佛顺法民一初字第8786号民事调解书是薛洪斌采用欺诈手段骗取陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙签订的，调解协议的内容不是陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙真实的意思表示。2.上述案件在执行过程中[案号：（2012）佛顺法容执字第156号]，薛洪斌及其妻子周健玲采用隐瞒事实的方式与陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙签订了执行和解协议，该协议并不是陈丽妮、杨冠熙、杨晋熙真实的意思表示。薛洪斌与陈丽妮之间的债权没有经过法定程序确认，薛洪斌不应当以当事人的身份参与到案件的执行和解过程中，该案的执行和解程序违法。3.案涉房屋为多层建筑，其价值远超过陈丽妮所欠薛洪斌夫妇的债务。4.上述案件执行程序中违规使用了未经指定的评估公司作出评估结论，该评估结论与当时房屋的市值相差超过100万元，侵害了陈丽妮的合法权益。5.原审判决事实认定部分认定涉案房屋评估价为103万元，该项认定缺乏证据予以证明。6.原审判决认定周美玲善意取得房屋所有权缺乏证据予以证明。”为由申请再审，被本院依法以（2016）粤0606民申19号民事裁定书裁定驳回。
以上事实有（2015）佛顺法容民初字第953号民事判决书、（2016）粤0606执7635号公告、（2016）粤0606民申19号民事裁定书等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”、第103条“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行”的规定，人民法院裁定案件中止执行应当符合法定情形。本案中，异议人陈丽妮请求中止对（2016）粤0606执7635号案的执行，但其所述理由，不符合前述法律、司法解释规定的中止执行的法定情形。且其对该案执行依据即（2015）佛顺法容民初字第953号民事判决书不服，曾以“（2012）佛顺法民一初字第8786号及其执行案（2012）佛顺法容执字第156号存在问题”为由提出的再审申请，也已被本院依法驳回。综上，异议人陈丽妮的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈丽妮的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 尤惠霜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3279号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
被告胡海，居民。
被告李敬梅，居民。
被告胡佃丰，居民。
被告唐彦琴，居民。
被告胡宏，居民。
被告谭长风，居民。
原告临沂长安物贸有限公司诉被告胡海、李敬梅、胡佃丰、唐彦琴、胡宏、谭长风买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令六被告偿付装载机款本金、违约金及滞纳金等共计121758元及利息。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂长安物贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 杨 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3218号
原告李××。
被告汪××。
被告华××。
原告李××诉被告汪××、华××民间借贷纠纷一案，
于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由
审判员 傅成祥独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李××到庭参加诉讼。被告汪××
、华××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李××诉称：汪××向李××借款3万元，约定月息
2.5分，华××提供担保。该款经李××催讨未果。为此起诉
，要求汪××返还借款3万元，并支付利息2000元（暂计算至
起诉日止，要求计算至判决确定的履行日止）；华××承担连
带担保责任。庭审中，李××放弃要求汪××支付利息的诉讼
请求。
原告李××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2013年6月5日，汪××作为借款人、华
××作为担保人向李××出具的借款3万元的借条1份。
被告汪××、华××未作答辩，也未提供有关证据材料
。
李××提供的证据，汪××、华××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该
证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
确认李××提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月5日，汪××向李××借款3万元，华××提供
担保。此后，汪××至今未归还借款，华××未履行担保义务
。
本院认为：李××与汪××之间的民间借贷关系成立。
汪××向李××借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。
华××作为担保人，应在担保责任范围内承担担保义务。李×
×自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。汪××、华××经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对李××起诉事实及
诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪××返还李××借款30000元，限于判决生效后十
日内付清；
二、华××对上述汪××应承担还款义务负连带责任；
华××承担保证责任后有权向汪××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由汪××负担，华××负连带责任。该275元案件受理费，李××已向本院预交
，李××同意汪××于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员傅成祥
二〇一三年十月八日
书记员陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3218号
原告李存亮。
被告汪华峰。
被告华岗锋。
原告李存亮诉被告汪华峰、华岗锋民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告汪华峰、华岗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李存亮诉称：汪华峰向李存亮借款3万元，约定月息2.5分，华岗锋提供担保。该款经李存亮催讨未果。为此起诉，要求汪华峰返还借款3万元，并支付利息2000元（暂计算至起诉日止，要求计算至判决确定的履行日止）；华岗锋承担连带担保责任。庭审中，李存亮放弃要求汪华峰支付利息的诉讼请求。
原告李存亮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年6月5日，汪华峰作为借款人、华岗锋作为担保人向李存亮出具的借款3万元的借条1份。
被告汪华峰、华岗锋未作答辩，也未提供有关证据材料。
李存亮提供的证据，汪华峰、华岗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认李存亮提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月5日，汪华峰向李存亮借款3万元，华岗锋提供担保。此后，汪华峰至今未归还借款，华岗锋未履行担保义务。
本院认为：李存亮与汪华峰之间的民间借贷关系成立。汪华峰向李存亮借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。华岗锋作为担保人，应在担保责任范围内承担担保义务。李存亮自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。汪华峰、华岗锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对李存亮起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪华峰返还李存亮借款30000元，限于判决生效后十日内付清；
二、华岗锋对上述汪华峰应承担还款义务负连带责任；华岗锋承担保证责任后有权向汪华峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由汪华峰负担，华岗锋负连带责任。该275元案件受理费，李存亮已向本院预交，李存亮同意汪华峰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月八日
书记员 陈丽英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5229号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王春华。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，720元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第1352号
原告陈新予，女，44岁。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告刘瑞锋，男，33岁。
委托代理人范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告陈新予与被告刘瑞锋农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2015年11月16日、2015年12月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈新予及其委托代理人王艳芳、被告刘瑞锋及其委托代理人范丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新予诉称，2015年4月12日，原告与被告签订了土地承包合同，按照合同约定自2015年起至2017年原告将位于第六师101团2连女子监狱西北120亩土地承包给被告种植，承包费用于每年10月份交清。至2015年10月，被告向原告表示不再承包该土地，并且也未能交清当年的承包费用。因被告的行为已根本违约致合同利益不能实现，为保护原告合法权益，要求解除原、被告之间的承包合同，被告支付2015年承包费用20000元，以及原告埋压、剪枝等生产经营费用27500元。
被告刘瑞锋辩称，原、被告签订合同后，原告实际交付给被告的土地面积与合同中约定的亩数不相符，原告在合同签订时口头承诺该地块上种植的酿酒葡萄可以包销，土地承包费用约定的交款时间是十月份，原告起诉时并没有超过交费的时间。该土地由被告承包，所有的各项管理及开支都应经过被告同意，原告在没有通知被告的情况下，将土地上的葡萄剪枝、埋压，被告不承担此项费用，且原告因此产生的费用过高。被告承包该块土地后投入了大量的资金和时间，尽到了管理责任，按照合同约定，被告不存在任何违约行为，原、被告间应当继续履行合同。
经审理查明，2015年4月12日，原告陈新予与被告刘瑞锋签订《土地承包合同》。该合同约定：被告承包第六师101团2连女子监狱西北120亩土地，承包期限为2015年1月起至2017年12月31日，承包费为2015年24000元、2016年40000元、2017年43000元，每年10月份交清；被告应当按时向原告交纳土地承包费，生产经营期间产生的费用由被告承担。合同签订后，被告刘瑞锋在承包土地上开始套种作物，并管理原告陈新予在该土地上原先种植的葡萄。在合同履行期间，原告对该块土地上的葡萄进行了剪枝、埋压等生产管理，支出生产管理费用27500元。被告刘瑞锋2015年未交纳120亩土地承包费用。
另查，被告刘瑞锋于2015年11月24日向原告陈新予交纳了15000元承包费。
上述事实，有以下证据进行证实：1、原、被告当庭陈述；2、土地承包合同一份；3、刘某某、彭某某出具的剪枝、埋压等劳务收条各一张，4、对刘某某、彭某某的调查笔录各一份，5、第六师101团3连连长张全军出具的葡萄下架埋土作业费用证明一份。
本院认为，原告陈新予与被告刘瑞锋于2015年4月12日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应严格恪守合同约定，履行各自权利义务。被告刘瑞锋应当按照合同的约定按期交纳承包费用，并对承包地内种植的葡萄履行约定的管理义务，虽然在本案审理期间被告刘瑞锋交纳了15000元承包费用，但未能按照合同约定期限交足2015年的全部费用，是怠于履行合同规定义务的表现，并且被告对所承包的土地上的葡萄树疏于管理，其行为已构成违约。
对被告刘瑞锋提出该土地由被告承包，因承包土地所进行的各项管理及所需要的开支都应经过被告同意，原告陈新予在没有通知被告情况下，将土地上的葡萄剪枝、埋压，被告刘瑞锋不承担此项费用，且原告陈新予因此支出的生产经营费用过高的理由，按照合同的约定，被告刘瑞锋应当对该块土地种植的葡萄尽到管理义务，因被告怠于履行管理义务，原告陈新予雇佣人员对葡萄进行剪枝、压埋，是为了防止因葡萄受冻死亡而采取的必要措施，原告陈新予也提交了劳务人员出具的收条，并经本院调查核实，原告陈新予确实支出了此笔费用，且该笔费用低于同期同种劳务人员工作所产生的费用，因此产生的费用应当由被告刘瑞锋承担。
对被告刘瑞锋提出承包该块土地后投入了大量的资金和时间，尽到了管理义务，按照合同约定，被告刘瑞锋不存在任何违约行为，原、被告间应当继续履行合同的主张，结合全案案情来看，原、被告在履行合同过程中，被告刘瑞锋称所承包的土地亩数与合同约定亩数不符，但未提交相应证据予以证实，被告不按照合同约定的时间交纳承包费，诉讼后仍未足额支付承包费，且怠于管理承包的葡萄，有导致所管理的葡萄存在重大经济损失的风险，按照双方订立合同的目的，被告的行为有致合同目的不达的情形，且本案在受理前，原、被告曾多次协商都未能达成和解，原、被告间继续合作履行合同的基础已不存在，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈新予与被告刘瑞锋于2015年4月12日签订的《土地承包合同》；
二、被告刘瑞锋于本判决生效之日起十日内向原告陈新予支付2015年土地承包费5000元，给付原告陈新予支付的劳务费27500元；
三、驳回原告陈新予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行的上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告已预交，减半收取），由被告刘瑞锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 赵 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩静婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3028号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人徐军，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人刘红喜。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人刘红喜信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）相商初字第1541号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告刘红喜应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金29812.35元，逾期付款利息15749.83元，滞纳金500元，合计46062.18元，并承担以29812.35元为基数由2013年8月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。二、案件受理费收取为人民币968元，公告费600元，合计诉讼费用1568元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担16元，被告刘红喜负担1552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本院立案受理后，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年12月14日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤被执行人刘红喜未到庭履行义务。因被执行人户籍地在河北省承德市双滦区，本院依法委托被执行人住所地管辖法院河北省承德市双滦区人民法院调查被执行人刘红喜的住所及履行能力、家庭经济情况、现有财产情况等相关信息，据河北省承德市双滦区人民法院调查反馈，刘红喜户口属空挂户口，未在社区有任何登记，刘红喜的具体情况不详。另经本院赴苏州范围内相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱诗凯
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0075号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人马大伟。2005年7月因犯盗窃罪、收购赃物罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年7月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年5月25日刑满释放。2013年11月21日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人都某。2013年11月21日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人马大伟、都某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年11月6日至11月22日间，被告人马大伟伙同都某驾驶机动车从上海市宝山区窜至太仓市浏河镇内，多次窃得电动车3辆，价值共计人民币5049元。公诉机关认为，被告人马大伟、都某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马大伟、都某均系主犯。被告人马大伟系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人马大伟、都某对被指控的犯罪事实、本案定性及证据未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年11月6日至11月22日间，被告人马大伟伙同都某驾驶机动车从上海市宝山区窜至太仓市浏河镇内，采用技术开锁的方法，多次实施盗窃行为，窃得电动车3辆，价值共计人民币5049元。具体事实如下：
1、2013年11月6日下午，被告人马大伟伙同都某驾驶号牌浙F×××××的豪爵牌白色踏板摩托车，窜至太仓市浏河镇天熙苑小区2幢楼下，采用技术开锁的方法，窃得被害人赵某所有的小羚羊电动车1辆，价值人民币1410元。
2、2013年11月15日上午，被告人马大伟伙同都某驾驶号牌浙F×××××的豪爵牌白色踏板摩托车，窜至太仓市浮桥镇浏家港港晨之家小区5幢楼道内，采用技术开锁的方法，窃得被害人钱琼某的华生牌电动车1辆，价值人民币2328元。
3、2013年11月21日下午，被告人马大伟伙同都某驾驶号牌浙F×××××的豪爵牌白色踏板摩托车，窜至太仓市浏河镇瑞安御景园4幢楼下，采用技术开锁的方法，窃得被害人王某的华承牌电动车1辆，价值人民币1311元。后被告人马大伟、都某驾驶车辆返回上海途中被民警抓获。
案发后，本市公安机关已将查获的华承牌电动车（含电瓶）1辆发还被害人王某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某、赵某、钱某的陈述；未到庭证人尚某、沈某、张某、陈某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取、发还证据清单及照片、路面监控视频、视频截图及说明；价格鉴证意见书、维持价格鉴证结论函；情况说明；刑事判决书、释放证明；被告人马大伟、都某的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人马大伟、都某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人马大伟、都某均起主要作用，均系主犯。太仓市人民检察院指控被告人马大伟、都某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马大伟有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马大伟、都某当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人马大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款；对被告人都某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止）。
二、被告人都某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止）。
三、责令被告人马大伟、都某退出抵赃款人民币3738元，分别发还被害人赵晓飞、钱琼。
四、暂扣于本市公安机关作案工具，予以没收。
上述罚金、退赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 成
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审57号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京东宜互动广告有限责任公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1017房间。
法定代表人赖奇俊。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京东宜互动广告有限责任公司（以下简称东宜公司）履行该中心于2015年7月10日作出的京房公积金法改（2015）254号《责令限期缴存通知书》（以下简称254号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心作出的254号缴存通知中认定：职工蔡旭在东宜公司工作期间，东宜公司未依法按时、足额为蔡旭缴纳2013年1月至2014年12月的住房公积金共计24024元。2015年7月10日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出254号缴存通知，责令东宜公司自收到通知书之日起7日内为蔡旭补缴少缴住房公积金共计24024元。2015年7月16日，北京住房公积金管理中心将254号缴存通知送达东宜公司。在法定期限内，东宜公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年3月11日向东宜公司送达《履行行政决定催告书》，东宜公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的254号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东宜公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年七月十日作出的京房公积金法改（2015）254号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4077号
原告陈晓智，男，1955年11月20日生，汉族，住江西省新余市。
委托代理人方玲，上海尚域律师事务所律师。
被告安徽雄利泵阀有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人陈龙兵。
原告陈晓智诉被告安徽雄利泵阀有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈晓智及其委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈晓智诉称，原、被告于2014年9月20日签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、利息及违约责任。合同签订后，原告于2014年9月20日通过银行转账至被告法定代表人陈龙兵账户，转账金额为人民币83，300元。借款期限届满后，原告要求被告返还借款，被告一直拖延，拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告诉请要求：1、被告归还借款83，300元；2、被告支付利息（以83，300元为基数，自2014年9月21日起算至2015年9月20日止，按照年利率15%的标准计算）；3、被告支付违约金（以83，300元为基数，自2015年9月21日起算至实际支付之日止，按照每日5‰标准计算）。
被告安徽雄利泵阀有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订《借款合同》，约定“因生产经营过程中急需流动资金，被告向原告短期借款，借款金额为10万元，年利息为本金的15%，借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日，被告承诺在2015年9月20日归还本金，一年期满，若被告未及时归还10万元本金，延期一天按总金额5‰支付违约金”等内容。同日，原告通过转账方式向被告出借83，300元，因被告至今未归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《借款合同》、中国银行客户回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告实际出借83，300元，被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款83，300元及支付利息、违约金，依法有据，本院予以支持，至于违约金计算标准，结合本案实际及法律规定，按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽雄利泵阀有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓智借款83，300元；
二、被告安徽雄利泵阀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓智利息12，495元；
三、被告安徽雄利泵阀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓智违约金（以83，300元为基数，自2015年9月21日起算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，194元，减半收取计1，097元，财产保全费978元，共计2，075元，由被告安徽雄利泵阀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一五年十一月十九日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
………
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00226号
申请人：王旭辉。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人王旭辉在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为27994美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人王旭辉的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王旭辉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王旭辉交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第117号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，高中肄业文化，无业。2006年9月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月26日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被释放，2011年8月2日被湖南省东安县公安局以涉嫌故意伤害罪取保候审，2014年9月25日在深圳市龙岗区学园路8号一楼被深圳市公安局盛平派出所抓获，2014年10月1日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月14日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，审判员黎恢科、人民陪审员周双喜参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月14日下午，被告人周某之父周某甲开着宋某甲的车,与宋某甲一起到东安县鹿马桥镇街上销售水泥，与唐某甲夫妇发生纠纷，唐某甲用钢筋砸了宋某甲家运输水泥的车辆。晚上9时许，周某甲纠集周某乙、周某、翟某某等人到唐某甲家里讨要说法，未果，而与对方发生争吵、扭打。在此过程中，唐某甲持钢筋打伤周某甲头部，被告人周某持木棒打伤唐某甲头部。经法医学鉴定，唐某甲的伤势构成轻伤，周某甲的伤势构成轻微伤。
2011年1月31日14时许，被告人周某与周某丙等人骑摩托车经过东安县鹿马桥镇十字路口时，与鹿马桥镇的刘某某等人发生口角，继而双方发生打斗。周某在遭到刘某某等人的殴打后，随即从唐某某家拿来一把菜刀，将站在刘某某旁边的兰某某、李某某砍伤。经法医鉴定，兰某某、李某某的伤势均构成轻伤。
另查明，案发后至本案审理阶段,被告人周某其家属与被害人唐某甲、兰某某、李某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，赔偿了被害人唐某甲医疗费等三万元、李某某医疗费等九千元、兰某某医疗费等四万五千元，被害人唐某甲、兰某某、李某某因此对周某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据，即物证：作案工具木棒、菜刀（照片）；书证：被告人周某的户籍证明、被抓获经过材料，被害人唐某甲、兰某某、李某某与周某之家属达成的民事赔偿协议书及其出具的收条、谅解书等；证人证言：兰某甲、唐某某、蔡某某、周某丁、李某甲、李某乙、周某戊、翟某某、周某乙、宋某甲、徐某某、周某甲、周某庚、周某乙的证言；被害人陈述：兰某某、唐某甲的陈述；勘验检查辨认笔录：现场勘验、检查笔录照片，唐某甲辨认周某笔录；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2011）法鉴字第120号、121号司法鉴定意见书，湘永司法鉴定中心（2014）临鉴第850号司法鉴定意见书，东法鉴字（2006）72号法医学鉴定书，湘雅司法鉴定中心（2008）临鉴字第497号法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案被告人周某持木棒和菜刀伤人，应酌定从重处罚；但被告人周某同时又具有2006年1月12日作案时未成年，能当庭认罪，其家属能积极赔偿被害人损失，并得到了被害人谅解等四个酌定从轻处罚情节。按照量刑基本方法，综合平衡上述量刑情节，足可认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故对其可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
审 判 员 黎恢科
人民陪审员 周双喜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐国红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第474号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告武婷婷。
被告王学营。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告武婷婷、王学营借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告武婷婷、王学营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，原告与被告武婷婷签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告武婷婷为购买车辆而向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2011年10月18日至2014年10月17日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“鲁PX**”、车架号：“LH17CKKF5BH188XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王学营即被告武婷婷的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2011年11月28日开始还款，共还款24期，但自2013年11月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告武婷婷、王学营的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告武婷婷、王学营有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告武婷婷、王学营支付贷款剩余本金19198.47元、支付贷款利息614.79元（暂计算到2014年3月4日）、违约金5200元；二、被告武婷婷、王学营支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告武婷婷、王学营未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鲁PX**”、车架号：“LH17CKKF5BH188XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告武婷婷、王学营既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告与被告武婷婷、王学营于2011年9月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告武婷婷为购买机动车（机动车登记编号：“鲁PX**”、车架号：“LH17CKKF5BH188XXXXX”）向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2011年10月18日至2014年10月17日，还款方式为等额本息，被告王学营为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告武婷婷）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年10月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告武婷婷、王学营发放了52000元贷款，被告武婷婷、王学营未依约履行还款义务。截至2011年10月14日，被告武婷婷、王学营尚欠借款本金19198.47元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告武婷婷、王学营签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告武婷婷按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告武婷婷、王学营未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金19198.47元、利息614.79元（计算至2014年3月4日）和违约金5200元（52000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武婷婷、王学营在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金19198.47元、借款利息614.79元、违约金5200元，共计25013.26元；
二、原告海马财务有限公司对被告武婷婷所有的车辆（机动车登记编号：“鲁PX**”、车架号：“LH17CKKF5BH188XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告武婷婷、王学营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 林一苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第320号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，务工，户籍地胶州市。2014年4月11日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人于某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一四年八月二十八日作出（2014）黄刑初字第953号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人于某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人于某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人于某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐希胜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01435号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社
被执行人吴红香
被执行人刘小盈
被执行人陕西君诚汽车贸易有限公司
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社与吴红香、刘小盈、陕西君诚汽车贸易有限公司借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01435号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
被执行人吴红香。
被执行人刘小盈。
被执行人陕西君诚汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社与吴红香、刘小盈、陕西君诚汽车贸易有限公司借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1244号
原告：乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司，住所乌鲁木齐市。
法定代表人：轩浩，总经理。
被告：王东文
本院在审理原告乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司与被告王东文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审 判 长 穆 丹
审 判 员 陈 新
人民陪审员 宋 峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏应芳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保63、64、65、66、67、68、69、70、71、74、75、76、77号
申请人：梁飞，男，汉族，1971年11月23日生，住山东省荣成市。
申请人：刘昌和，男，汉族,1969年8月14日生，住山东省威海。
申请人：蔡平，男，汉族，1966年10月26日生，住山东省荣成市。
申请人：刘运朝，男，汉族，1974年8月9日生，住山东省。
申请人：景红军，男，满族，1974年4月23日生，住辽宁省。
申请人：刘兴福，男，满族，1967年5月19日生，住辽宁省。
申请人：袁学景，男，汉族，1957年5月19日生，住山东省荣成市。
申请人：张安山，男，汉族，1966年7月27日生，住山东省。
申请人：王清营，男，汉族，1964年4月24日生，住山东省荣成市。
申请人：袁志军，男，汉族，1980年12月8日生，住山东省荣成市。
申请人：杨得才，男，汉族，1965年4月12日生，住陕西省商洛市。
申请人：石松岩，男，汉族，1986年11月24日生，住山东省荣成市。
申请人：袁华建，男，汉族，1985年12月9日生，住山东省荣成市。
被申请人：蔡忠广，男，汉族，1973年1月4日生，住荣成市。
本院受理申请人梁飞、刘昌和、蔡平、刘运朝、景红军、刘兴福、袁学景、张安山、王清营、袁志军、杨得才、石松岩、袁华建诉被申请人蔡忠广诉前保全纠纷十三案中，申请人梁飞、刘昌和、蔡平、刘运朝、景红军、刘兴福、袁学景、张安山、王清营、袁志军、杨得才、石松岩、袁华建于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人蔡忠广所属或经营的“鲁荣渔51881、51882号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人梁飞、刘昌和、蔡平、刘运朝、景红军、刘兴福、袁学景、张安山、王清营、袁志军、杨得才、石松岩、袁华建的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人蔡忠广所属或经营的“鲁荣渔51881、51882号”渔船；
三、责令被申请人蔡忠广提供人民币539500元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月一日
书记员 李 丹
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更480号
罪犯陶海南，男，1994年8月11日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年12月14日作出(2013)景刑初字第518号刑事判决，以被告人陶海南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年8月3日起至2025年3月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭并于2016年6月7日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陶海南在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陶海南系主犯、暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人唐江出庭作证。检察机关及罪犯陶海南未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶海南确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶海南减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月3日起至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年六月八日
书记员 李曼玉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2883号
原告：高健，男，1981年10月17日出生，汉族，周村全峰快递员工，住淄博市周村区。
被告：冯星凯，男，1995年10月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理原告高健诉被冯星凯健康权纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告高健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高健自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高健撤回起诉。
案件受理费25.00元，由高健负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕佳琦
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00315-1号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
委托代理人李城均，系该社职工。
被执行人宋合，男，1961年8月13日出生，汉族，住高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人宋合金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）高民二初字第00317号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息。本院于2015年8月10日立案执行。
本院在该案执行中，对被执行人宋合的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人宋合名下有小型汽车两辆，本院依法对其车辆的手续予以查封，经寻找未见其踪。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供该车的线索。被执行人宋合再无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。待被执行人履行完义务，再对其车辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00315号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人宋合有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪莉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00118号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：耿月华，女，1961年9月8日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高建华，男，1947年3月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋中华，男，1956年4月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田银凤，女，1952年7月29日出生，汉族。
再审申请人耿月华、高建华与被申请人宋中华、田银凤合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2012）濮中法民二终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿月华、高建华申请再审称：1、申请人与被申请人是合伙关系，在双方没有对合伙期间的账目进行清算的情况下，原一、二审法院判决申请人支付被申请人盈利款，认定事实错误。申请人在二审诉讼期间已经提交了充分的证据，证明经营处于亏损状态，被申请人应当承担亏损责任。2、原一、二审法院依据宋中华单方提供的所谓账目作为鉴定依据，判决其支付盈利款没有事实依据。聊城正坤有限责任会计事务所出具的审计报告不能作为认定事实、判决其承担责任的依据。申请人对该鉴定报告持有异议，原一、二审法院对申请人提出的重新鉴定申请不予准许，剥夺了申请人的诉讼权利，属程序严重违法。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：原审法院委托聊城正坤有限责任会计师事务所，对2009年4月1日至2010年7月31日双方合伙经营豫A922**客车收支情况进行审计，程序合法，且作为审计的检材已经双方质证，原审法院对高建华、宋中华各自提交的作为审计的检材，综合分析认定，以宋中华提交的检材作为审计依据，并无不当。因耿月华、高建华申请重新鉴定，不符合重新鉴定的情形，故原审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。原审判决对聊城正坤有限责任会计师事务所作出的审计报告予以认定，并据此判决申请人支付被申请人盈利款，有事实和法律依据。故对申请人耿月华、高建华的申请再审理由不予支持。
综上，耿月华、高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回耿月华、高建华的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨雷振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14435号
原告李懿，女，1969年8月2日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告于海鸥，男，1976年8月27日出生。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。注册号110000000585275
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
原告李懿与被告于海鸥、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李懿委托代理人刘翠元到庭参加诉讼。被告于海鸥、出租公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李懿诉称，2013年11月26日3时许，在北京市海淀区马连洼西路天秀路交叉路口，卢静驾驶我所有京YLxx**号车辆由南向北行驶，适与于海鸥驾驶的京BMxx**号车辆由西向东行驶，两车接触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定于海鸥负全部责任。现起诉要求赔偿我车辆维修费11537元，并承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月26日3时，在北京市海淀区马连洼西路天秀路交叉路口，卢静驾驶李懿所有的京YLxx**号车辆由南向北行驶，适有于海鸥驾驶出租公司所有的京BMxx**号车辆由西向东行驶，两车接触，造成两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定于海鸥负全部责任。于海鸥所驾车辆的登记使用性质为出租客运，该车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
李懿的车辆经修理完毕其支付了修车费11537元。
另查，于海鸥、出租公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶证、修车发票及明细、保险信息、车辆信息、所有人信息、驾驶人信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海鸥、出租公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定于海鸥负全部责任，于海鸥所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对李懿超出交强险范围的合理损失，应由于海鸥承担赔偿责任。出租公司作为出租客运车辆的登记所有人，与车辆之间存在运行利益关系，应与于海鸥共同承担赔偿责任。现李懿主张的车辆维修费，理由正当，本院予以支持。被告于海鸥、出租公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李懿车辆维修费二千元；
二、于海鸥、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿李懿车辆维修费九千五百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元（李懿已预交），由于海鸥、北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 萃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第649号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：赖红忠。
原告开化县曙光物业管理有限公司为与被告赖红忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告赖红忠支付自2008年1月1日至2010年12月31日止物业管理服务费1410元；由被告承担本案诉讼费用。本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜毅独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告开化县曙光物业管理有限公司的法定代表人柴家伟、被告赖红忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告赖红忠系开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑15幢3单元601室房屋业主，该房屋建筑面积为130.6平方米。原告与被告居住小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由原告管理被告居住的凤栖花苑小区。根据物业管理委托合同及补充协议约定，被告应按建筑面积每月每平方米0.3元的标准缴纳物业管理服务费，被告自2008年1月1日至2010年12月31日未向原告缴纳物业管理费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖红忠于本判决生效之日起十日内支付给原告开化县曙光物业管理有限公司物业管理服务费1410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖红忠负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜毅
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邱悦
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执异字第4号
申请执行人侯长生。
被执行人张金军。
第三人刘俊花。
本院在执行侯长生与张金军先予执行一案中，因被执行人张金军不能全部清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月27日申请本院追加刘俊花为被执行人。
申请执行人侯长生称，张金军与刘俊花系夫妻关系，张金军对侯长生的侵权行为发生在张金军与刘俊花的婚姻存续期间，夫妻之间对共同债务有义务共同偿还，故申请追加刘俊花为被执行人。
本院查明�本案在诉讼阶段已通知刘俊花参加诉讼，张金军与刘俊花未提异议。
本院认为，申请执行人侯长生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第24条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘俊花为本案的被执行人。
二、刘俊花应在本裁定送达后向申请执行人支付赔偿款52000元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年五月二十八日
书记员 路 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第337-4号
申请执行人王有欢，男，，汉族，灵山县农民。
被执行人张济弦，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人王有欢与被执行人张济弦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）灵民初字第656号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决第二项即赔偿给申请人经济损失人民币6734.35元及应负担案件受理费人民币1376元的义务，权利人王有欢于2014年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币8110.35元，本院同日经审查立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王有欢与被执行人张济弦于2014年6月24日自愿就本院（2014）灵民初字第656号民事判决中第二项及被执行人张济弦应负担案件受理费部分的执行达成和解协议，双方确认被执行人赔偿给申请人经济损失人民币6734.35元，负担案件受理费人民币1376元，合计人民币8110.35元，被执行人张济弦定于2014年6月24日一次性付清；本案执行受理费人民币50元，由被执行人张济弦负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第656号民事判决第二项及被执行人张济弦应负担案件受理费部分的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 叶自璟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 车璐洁
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初94号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年2月1日生，汉族，农民。2015年9月26日因诈骗被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日，同年10月18日因涉嫌诈骗犯罪转为刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2016年4月14日经本院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日至2015年9月23日，被告人李某甲先后七次在洛阳市××火车站广场、锦远汽车站门口、一运汽车站对面、火车站公交广场等地，和被害人王某、孙某、梁某、刘某、杨某、高某乙、李某乙攀老乡关系，并谎称由于来洛阳送礼身上只带了零钱需换整钱为由先后骗取被害人王某、孙某、梁某、刘某、杨某、高某乙、李某乙现金7010元。2015年9月26日8时10分许，被告人李某甲在西工区××与××路交叉口艾米酒店门口，以同样的方法骗取被害人池某财物时被抓获。
案发后，涉案财物已追退。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明及现实表现证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、侦破经过、照片、视频截图、辨认笔录、被害人王某、孙某、梁某、刘某、杨某、高某乙、李某乙、池某陈述及报案材料、被告人李某甲供述等。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，愿缴纳罚金，且涉案财物已追退，可从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减其取保候审前已被羁押的50日，即自2016年4月14日起至2016年12月25日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00006号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：常权，辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱微贷分中心总经理。
委托代理人：王毅东，辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：曹会珠。
被告：张冠。
被告：张充。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告曹会珠、张冠、张充金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅东、被告曹会珠、张冠到庭参加诉讼，被告张充经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告与曹会珠签订xxx农户最高额保证借款合同一份，期限一年，2013年1月28日从我社借款一笔，借据号018229582，金额人民币10万元整，期限至2014年1月27日，用于购酒，贷款方式为保证，由张冠、张充担保，已归还利息3055.06元。该贷款到期后，我社管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告曹会珠无力履行借款合同约定还本付息义务，张冠、张充也不承担保证责任，后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币10万元及所欠利息。
原告认为：被告曹会珠从原告处借款，且原告和被告所签农户最高额保证借款合同合法有效，被告曹会珠负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，张充也应该承担贷款的连带保证责任。
为保护原告的合法民事权益及经济损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令：一、被告曹会珠立即偿还我社贷款本金人民币10万元及所欠利息；二、保证人张冠、张充承担连带保证责任；三、本案诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。
被告曹会珠、张冠辩称，同意原告诉状中所称的合同签订和履行过程，同意原告的诉讼请求。
被告张充未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、曹会珠、张冠、张充身份证复印件；
2、石家庄市农村信用社个人贷款审查审批表；
3、农户最高额保证借款合同；
4、借款补充合同；
5、借款借据；
6、石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明；
7、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）60号文件。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行保证借款合同及企业改制更名和债权承继情况。
被告曹会珠、张冠对原告的证据没有异议。
诉讼中原告称被告已归还利息3055.06元。
三被告未提供证据。
被告张充不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，被告曹会珠、张充认可原告的证据，审查原告证据后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
审查曹会珠、张冠、张充资信情况后，2013年1月28日辛集市农村信用合作联社作为贷款人，与借款人曹会珠、保证人张冠、张充签订了农户最高额保证借款合同和借款补充合同，约定从2013年1月28日至2015年1月27日，由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内，根据借款人的需求发放购酒用途贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。
保证人对借款人的债务向贷款人提供连带责任保障。保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。保证人为两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。
违约责任部分约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。
2013年1月28日，曹会珠与辛集市农村信用合作联社签订借款借据，借款100000元，期限至2014年1月27日，月利率10.695‰，用途购酒，结息方式按月结息。向曹会珠发放了贷款100000元。借款后被告仅偿还了利息3055.6元。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与曹会珠、张冠、张充签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用。保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向三被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹会珠于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息、逾期利息（利息从2013年1月28日起以月利率10.695‰计算至2014年1月27日，逾期利息从2014年1月28日计算至判决生效之日止，利率按月利率10.695‰的1.5倍计息，从中扣除被告已偿还的利息3055.06元）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告曹会珠负担。
三、被告张冠、张充对判决一、二项所列的借款本金、利息、逾期利息和特快专递费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹会珠、张冠、张充共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 贝
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执262号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
被执行人王小坚（天津市北辰区远见家具厂业主）。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人王小坚环境违法纠纷一案，在执行过程中，被执行人已整改完毕，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）辰行执字第0027号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000229号
上诉人（原审被告）尹永华，女，汉族。
委托代理人翟向东、潘智慧，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严月琴，女。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
上诉人尹永华因民间借贷纠纷一案，不服平�县人民法院（2014）平民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹永华及其委托代理人翟向东、潘智慧，被上诉人严月琴及其委托代理人王留汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年3月18日，被告经过刘春丽向原告借款40000，并出具一张欠条。2012年12月31日被告还给原告5000元，并收回40000元的欠条；同时向原告出具一张欠条：欠现金叁万伍千元正（35000元）2012、12、31号尹永华。被告申请的证人刘春丽系被告的堂弟媳妇，刘春丽与原告合伙做生意。刘春丽作证称被告借的40000元钱系其与原告合伙时的共同财产。其中5000元已经还给原告，其余的35000元已经还给刘春丽。被告向法院提供三张刘春丽出具的收条证实其已经向刘春丽还款35000元。另查明，刘春丽与原告于2011年年底双方不再合伙做生意。
原审法院认为，债务依法应当清偿。被告经他人向原告借款40000元，已经归还5000元，余款35000元依法应当偿还。故原告请求被告返还欠款35000元，符合法律规定，予以支持。原告称其借的钱是刘春丽的，因原告所出具的欠条在原告手中，并且该欠条也是被告直接交给原告的，应认定被告所借的钱是原告的，故被告的辩解理由，不予采信。被告辩称其已经向刘春丽归还欠款35000元，因该款是被告向原告所借，应向原告偿还。故被告的辩解理由，不予采信。据此，原审法院判决：被告尹永华于本判决书生效后十日内偿还原告严月琴欠款35000元。案件受理费675元，由被告尹永华负担。
宣判后，尹永华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其借严月琴的40000元不是严月琴的个人款，而是严月琴与刘春丽的合伙财产，其向刘春丽已经还了35000元，其借的40000元已全部还清；原审�院未通知刘春丽作为第三人参加诉讼，程序违法。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，尹永华在向严月琴借款40000元时，向严月琴出具了欠条。尹永华还给严月琴5000元后，并收回原欠条，同时向严月琴出具一张35000元的欠条。尹永华出具的欠条没有注明该借款系向严月琴、刘春丽两人借款，且依据日常生活经验，尹永华在还款后，应向严月琴要回欠条。故尹永华上诉称其向刘春丽还35000元视为已经清偿了严月琴的借款理由不足，不予支持。原审中，严月琴未将刘春丽列为当事人，且尹永华未提供证据证明该借款为刘春丽与严月琴的合伙财产，原审法院未通知刘春丽作为第三人参加诉讼并无不当。综上，上诉人尹永华的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人尹永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年六月十二日
书记员 吴 宏 宇