山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第694号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李某某，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）从士胜，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）从道永，男，汉族，北京科技大学教授。
被上诉人（原审原告）从道丽，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）从道花，女，汉族，居民。
被上诉人从士胜、从道丽、从道花共同委托代理人从道永，男，汉族，北京科技大学教授。
原审被告胡范利，男，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月2日7时许，被告胡范利驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿县城芙蓉路由西向东行驶至富丽花园门口处，追撞于顺行的原告从士胜驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人黄得英受伤（左侧第五掌及小指近节指骨骨折）、两车损坏的交通事故。该道路交通事故发生后，被告胡范利驾车驶离事故现场后又返回。2013年7月6日5时30分许，黄得英在医院厕所内晕倒，经抢救无效于当日死亡。2013年7月21日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告胡范利驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未保护现场为由，作出了被告胡范利承担事故全部责任、原告从士胜及受害人黄得英无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告从士胜入沂南县中医医院检查，支出检查费387.20元；黄得英入沂南县中医医院住院治疗4天，支出医疗费3231.66元。2013年7月6日，受害人黄得英在厕所内晕厥并摔倒在地，于当日6：00抢救无效死亡。2013年7月6日，沂南县中医医院出具诊断证明书：患者于2013年7月2日早上07：00左右因车祸致左第五掌骨骨折、左小指骨骨折、软组织损伤、头外伤反应入院治疗，于今日06：00左右死亡。2013年7月9日，黄得英之死亡原因经山东省沂南县公安司法鉴定中心鉴定为：黄得英系因外伤等因素诱发脑梗死致死。原告支出尸体检验费2000元。2013年8月16日，原告从士胜所有的电动三轮车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为495元。诉讼过程中，原告支出病历复印费28.20元。另查明：肇事车辆鲁Q×××××小型轿车为被告胡范利所有，在被告人财保临沂公司投保交强险。原告从士胜系受害人黄得英之丈夫，原告从道永、从道丽、从道花系受害人黄得英之子女。受害人黄得英出生于1946年11月18日，住沂南县经济开发区芙蓉庄村。
原审法院认为，2013年7月2日，被告胡范利驾驶鲁Q×××××号小型轿车追撞于顺行的原告从士胜驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人黄得英受伤（左侧第五掌及小指近节指骨骨折）、两车损坏，受害人黄得英于2013年7月6日经抢救无效死亡的交通事故，事实清楚，法院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告胡范利承担事故全部责任、原告从士胜及受害人黄得英无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，法院予以采信。被告保险公司作为鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告胡范利赔偿。根据原告提供的住院病历，受害人黄得英有脑梗塞病史，2013年7月6日04：50分左右在家人协助下床去厕所时出现晕厥并摔倒在地，后经抢救无效死亡。据此，受害人黄得英自身既有的脑梗塞对其死亡有一定的影响，其自身应承担部分责任（酌情确定20%为宜）。对于被告胡范利提出的受害人黄得英死亡与该事故没有关联性的答辩意见，法院认为：根据山东省沂南县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，受害人黄得英之死亡原因是系因外伤等因素诱发脑梗死致死。而受害人黄得英之外伤（左第五掌骨骨折、左小指骨骨折、软组织损伤、头外伤）系因此交通事故造成。因此，对于被告胡范利主张的受害人黄得英之死亡与交通事故没有关联性的答辩意见，法院不予支持。根据山东省城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），受害人黄得英居住地已经划归城市范围，确定其死亡赔偿金及住院期间的护理费计赔标准按照无固定收入城镇居民计算。对于原告主张赔偿的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据其办理丧葬事宜及处理事故期间往返路程等实际情况，分别酌情认定500元、1000元为其交通费、误工费的合理支出数额。原告亲属黄得英在道路交通事故中受伤导致死亡，给其亲属造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、原告从士胜的检查费387.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿387.20元；二、原告亲属黄得英的医疗费3231.66元、护理费282.24元（70.56元／天×4天）、住院伙食补助费32元（8元／天×4天）、死亡赔偿金334815元（25755元×13年）、丧葬费21418.5元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元、尸检费2000元、精神损害抚慰金3000元、车损495元、病历复印费28.20元，共计366802.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿113758.66元（具体分项：医疗费3231.66元、住院伙食补助费32元、死亡赔偿金110000元、车损495元）。剩余部分253043.94元，由被告胡范利按80%责任赔偿202435.15元。上述赔偿数额限判决书生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，原告负担1471元，被告胡范利负担6048元；保全费720元，由被告胡范利负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称，一、原审判决我公司承担黄得英因死亡造成的相关损失依据不足，应予以改判。被上诉人亲属黄得英因事故造成左手部骨折、软组织损伤、头外伤反应，而死亡原因系脑梗（死者既有病史），同时，沂南县公安局作出的鉴定报告并未明确说明车祸是导致死亡的原因，无法证实死者死亡与本次事故的关联性，因此上诉人不应承担死者因死亡造成的损失。即使有证据证实黄得英的死亡与本次事故存在一定的关联性，但该事故也不是导致死亡的主要原因，上诉人认为最多不应超过死者损失的30%而不应是全额赔偿。二、从被上诉人提供的证据及事故认定书认定的死者住所地可以看出，死者应为农村户口，原审法院以城镇标准计算各项损失错误。三、原审判决保险公司承担精神抚慰金缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人从士胜、从道永、从道丽、从道花共同答辩称，一、交通事故是导致受害人死亡的唯一原因，交通事故是导致黄得英头外伤反应、软组织挫伤、左手部骨折的唯一原因，根据沂南县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，这些外伤诱发脑梗死导致了黄得英的死亡。因此，交通事故是导致黄得英死亡的唯一原因。尽管黄得英此前有轻微脑梗塞病史，但是交通事故发生前已经治愈。最高人民法院第六批指导案例中指导案例24号的裁判要点指出，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。由胡范利负全责的交通事故的发生导致外伤等因素，这些外伤等因素诱发脑梗死导致黄得英死亡，上诉人和胡范利应承担黄得英死亡造成的损失。二、按照城镇标准计算受害人损失正确。根据山东城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），受害人居住地属于城市范围，应按照无固定收入城镇居民计算死亡赔偿金和住院期间护理费。三、被上诉人因黄得英死亡而遭受的精神损失应当得到赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡范利未作出答辩。
二审中上诉人提交涉案车辆保险投保单一份，证明投保人就涉案保险条款包括责任免除部分已向投保人尽了明确的说明义务，同时说明投保人根据第三者险条款第七条第二项的约定保险公司就事故造成的受害人的精神损害不承担理赔责任，同时证明非交通事故造成的受害人的损失非保险理赔范围。被上诉人质证称，对于精神损失由保险公司还是胡范利赔偿我方没有意见，我方只要得到赔偿即可。交通事故是造成受害人死亡的唯一原因，因此保险公司应当赔偿。二审查明案件其他事实与一审一致。
本院认为，原审被告胡范利驾驶小型轿车追撞于顺行的被上诉人从士胜驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人黄得英受伤、两车损坏。原审被告胡范利承担事故全部责任，黄得英无事故责任，事实清楚，本院予以确认。
本案争议的焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司是否应对黄得英因死亡造成的损失在交强险各分项范围内理赔。交通事故导致黄得英左第五掌骨骨折、左小指骨骨折、软组织损伤及头外伤反应，入院治疗过程中黄得英在厕所内晕厥并摔倒在地，经抢救无效死亡。沂南县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见为：受害人黄得英系因外伤等因素诱发脑梗死致死。因此，黄得英的死亡与该次交通事故具有因果关系，结合黄得英既有脑梗塞病史对其死亡具有一定影响的因素，原审判决由黄得英自担20%损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项范围内进行赔付并无不当。
关于赔付标准，被上诉人亲属黄得英的居住地已经划归城市规划区范围，原审判决按照无固定收入城镇居民标准计算其死亡赔偿金及住院期间的护理费符合法律规定。
关于精神抚慰金，原审判决上诉人在交强险分项范围内的赔偿并不包括精神抚慰金部分，因此上诉人关于原审判决其承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 琳