广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第5号
原告：中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行。
住所：汕尾市区。
负责人：林劲松，该行行长。
委托代理人：罗特，男，汉族，1962年出生，系该行职员。
委托代理人：黄文稠，男，汉族，1967年出生，系该行职员。
被告：谢道山，男，汉族，1963年出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行诉被告谢道山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文稠和被告谢道山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1996年12月31日向中国农业银行红海湾开发区支行田墘营业所借款10000元，期限至1997年6月25日止，又于1999年12月29日向该所借款35000元，期限至2000年12月29日止，两笔借款由被告自有的房产提供抵押，被告提供该房产的所有权证（粤房字第13153**号）给农行执押。借款到期后被告未能还清债务，由于农行机构合并，上述债权归原告管理处置，原告对上述债权催收未果，截止2014年9月20日，被告结欠的债务为本金45000元，利息54412.73元。现本债权为剥离财政部并委托农业银行管理处置的资产。被告不按约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护国有资产合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息54412.73元（自2014年9月21日起新生的利息另计）；2、被告不清偿以上债务时，原告有权对被告提供的抵押房产进行变卖或者拍卖，以所得款项收回贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢道山在答辩期限内没有提出书面答辩状。庭审时辩称，一、我向原告借款的时间和金额如原告所述，但我仅提供房产证给原告执押，并没有签订抵押合同和办理抵押登记，依照法律规定，该抵押无效。二、我因经营毛纺品厂不善，需资金周转，向刘荣周等朋友借款22万元未还，当时向他们借款时也口头答应将该房产作为向他们借款的抵押物，希望法院在处置我的房产时，应当按公平原则，在保证我和家人最低的居住条件时，也要考虑到其他债权人的利益分配。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1贷款凭证两张，证明原告向被告发放了两笔贷款，合计45000元；证据2借款展期协议，证明被告其中的一笔借款35000元到期后办理展期的事实；证据3债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收欠款的事实和诉讼时效中断的时间、被告结欠债务的具体数额和笔数；证据4房屋所有权证，证明被告自愿以其所有的房产提供给原告抵押的事实；证据5三份债权催收公告，证明原告在省级主流媒体向被告催收贷款的事实及诉讼时效中断的依据；证据6二份委托资产处置信息系统（利息清单），证明计至2015年6月8日，被告结欠原告本金41000元及利息58073.83元，而且该债权已剥离财政部，委托农行代理清收的事实；证据7农行金融收入发票和还款凭证，证明被告在2006年3月29日还利息3000元，2009年8月17日还本金4000元的事实。
被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3、5、6、7没有意见，对证据4的真实性、合法性没有意见，关联性有异议，当时将该房产证提交给农行是为了贷另一笔款用于建厂房，后来款没有贷到，房产证也没有拿出来，却被原告拿来作为这两笔贷款的抵押物。
被告没有提供证据。
本院对上述证据作出如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告没有异议，予以采信，对证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，只对原告的证明目的有异议，因此，该证据可予采信。
经审理查明，1996年12月31日被告向中国农业银行红海湾开发区支行田墘营业所借款10000元，贷款用途周转金，贷款利率为月利率9.24‰，借款期限至1997年6月25日止。1999年12月29日被告又向该所借款35000元，贷款用途购货，贷款利率为月利率6.3375‰，借款期限至2000年12月29日止。原告贷出这两笔贷款之后，被告提供自有的房屋所有权证（粤房字第13153**号）给农行执押，但双方没有签订抵押合同，也没有到房地产管理部门办理抵押登记。借款到期后被告未能如期还款，2000年12月29日，原、被告就借款35000元的这笔贷款重新签订借款展期协议，贷款利率调整为年利率7.7229%，借款期限至2001年9月20日止。2006年3月29日被告付还原告贷款利息3000元。2009年8月17日，被告就借款10000元的这笔贷款付还原告借款本金4000元。2011年7月6日中国农业银行广东省分行作出农银粤复（2011）524号关于汕尾分行调整城区组织机构设置的批复，将红海湾开发区支行划归城区支行管理。原告为维护国有资产合法权益，特向本院起诉，并提出如上之诉求。
本院认为，原告是经中国银监会许可从事放贷的企业，其与被告之间所签订的两份贷款凭证和借款展期协议，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，依法确认该合同成立有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，该借贷关系应受法律保护。原告依该合同履行了放贷义务，被告借款后未依该合同履行还款付息义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应该按照约定的期限支付利息。……。”和第二百零六条：“借款人应该按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告应承担还款付息的民事责任，现原告要求被告偿还借款人民币41000元及利息（具体计算利息如下：1、自1996年12月31日起至2009年8月17日止以本金10000元月利率9.24‰计算，自2009年8月18日起至履行完毕止以本金6000元月利率9.24‰计算；2、自1999年12月29日起至2000年12月29日止以本金35000元月利率6.3375‰计算，自2000年12月30日起至履行完毕止以本金35000元年利率7.7229%计算。），事实清楚，证据充分，有法可依，应予支持。对于被告已付的利息3000元，在其应付的利息总额中扣除。原告请求在被告不清偿债务时，其有权对被告提供的抵押房产进行变卖或拍卖以收回贷款本息。由于原、被告之间并没有签订抵押合同，也没有到房地产管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，该抵押无效，因此，原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢道山应偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行借款本金人民币41000元；
二、被告谢道山应偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的借款利息（其中：1、自1996年12月31日起至2009年8月17日止以本金10000元月利率9.24‰计算，自2009年8月18日起至履行完毕止以本金6000元月利率9.24‰计算；2、自1999年12月29日起至2000年12月29日止以本金35000元月利率6.3375‰计算，自2000年12月30日起至履行完毕止以本金35000元年利率7.7229%计算。），被告谢道山已付的利息款3000元，在其应付的利息总额中扣除；
三、以上给付义务，被告谢道山应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
本案受理费2285.31元，公告费262.6元，合计人民币2547.91元由被告谢道山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈锡潮