河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03080号
原告李秀玲，女，1979年8月17日出生，汉族，护士，
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人司坤，干部，
被告邵振杰（邵振），男，1974年1月7日出生，汉族，职工。
被告余三英（曾用名余某）女，1974年9月16日出生，汉族，无业，系被告邵振杰之妻.
委托代理人广西唐中军律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告李秀玲与被告邵振杰、余三英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，根据原告申请本院2015年9月15日制作（2015）夏民初字第03080-1号民事裁定，对被告所有的郑州东区鑫苑世纪东城五号楼二单元1001号房产一套及保时捷交车一辆予以查封。2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟、司坤，被告邵振杰、余三英委托代理人唐中军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，2015年6月18日二被告两次借原告现金700000元，约定月息三分，后被告又借李莉，司晓现金1480000元（其中李莉280000元，司晓1200000元）并约定了利息及滞纳金（详见还款计划书）。后经协商李莉，司晓将此笔债权转让给原告，并签订了债权转让协议，同时通知了被告，原告要求被告偿还欠款及利息，并承担逾期还款滞纳金，但被告一再推拖，拒不偿还。现原告请求判令被告归还欠款2180000元及利息473833元（利息算至2015年9月5日，以后顺延计算至付清本息为止），并按还款计划约定，支付逾期还款滞纳金。
被告辩称，答辩人已偿还被答辩人800000元（有银行转款凭证），因此答辩人欠款总额不是2150000元，答辩人与被答辩人的借款利息为月息3分，约定明显高于法律规定的银行同期利率四倍的规定，高出部分是无效的，不受法律保护。债权转让合同应该由三方签订协议。
举证期限内原告向本院提交的证据材料有：1、2015年1月11日被告出具的借条一份，证明二被告借原告现金300000元，约定月息三分，被告没有偿还本金和利息，符合民间借贷的法律规定的利率上限，应当得到支持。2、2015年6月18日被告出具的借条一份，证明二被告借原告现金400000元，约定月息三分，被告没有偿还本金和利息。符合民间借贷法律规定的利率上限，应得到支持。3、2014年3月5日被告出具的借条一份，证明被告邵振借司晓1200000元，约定月息三分，利息结至2014年12月份。4、电子版的手机信息记录及纸质证明一份，证明该债权已经属于原告，根据合同法的规定债权的转让只需债权人通知债务人，通知后立即生效，且不可撤销。5、2015年7月10日被告出具的二被告在2015年3月20日借李莉250000元借条一份，2015年3月20日前，被告借李莉款为400000元，后来归还了150000元，出具的250000元的借条，利率按月息3分进行计算，约定的2015年7月10日归还，计算总利息为30000元。6、电子版的手机信息记录及纸质证明一份，证明与第五份证据相结合，原告对250000元，和利息都有合法的债权，依据合同法的规定，债权转让只需通知债务人，通知后应当立即生效，且不可撤销。7、还款计划书一份，还款人邵振，证明上述债权客观真实，被告自出具欠条息之日起，没有归还原告本息。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十六条、第三十一条规定，原被告之间借款，月息三分符合利率的上限规定，具有保持力，应该得到法院的支持。对证据7当时更改时没有印泥，这些改动都是邵振杰本人签字。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7的真实性有异议，涂改的地方太多。
被告向本院提交的证据材料有：被告从2014年2月20日到2015年3月4日分16笔，总额800000元归还了原告的本金，这个800000元应当冲减原告的218万。第一笔、2014年3月17日还了27000元；第二笔、2014年1月7日还了9000元；第三笔2013年12月26日还了18000元；第四笔2013年10月16日还了18000元；第五笔2013年8月28日还了24000元；第六笔2013年7月17日还了18000元；第七笔2013年5月3日还了18000元；第八笔2015年5月15日还了50000元；第九笔2015年5月28日还了50000元；第十笔2014年6月9日还了100000元；第十一笔2014年5月23日还了27000元；第十二笔2014年7月24日还了27000元；第十三笔，2014年9月27日还了36000元；第十四笔2015年1月23日还了50000元；第十五笔2015年1月26日还了25000元；第十六笔2015年2月11日还了100000元，计还款800000元。收款人分别为李秀玲、司坤、司向、司圣明。汇款人为邵振杰。
原被告均无异议的证据有：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，对其证明力，本院予以确认。
原告对被告提交的证据异议称，一、没有在法定的规定期限内提交证据，所以不能作为本案的定案根据。二、该汇款与本案所主张的债权没有关联性，所归还的不是原告主张的债权。我们在举证时已经说明，被告向原告出具借条后，没有归还本金及利息，与2015年7月16日被告邵振杰的还款计划相互印证。三、民间借贷的司法解释第二十六条的规定，约定月息在2分至3分之间的部分应该具有保持力。三分和二分之间的利息已经归还的法院应当维持，借款人要求出借人返还或者充当本金，法院不予支持。四、被告所说的收款人不是原告，也不能说明与本案有关联性。
2013年以来被告向原告借款不只是2150000元。对被告提出汇给李秀玲16笔共计800000元钱，应是被告归还给原告借条书写日期前的利息，事实情况如下，原被告借款关系2013年开始发生，金额也并非是现在的2150000元，被告提交的在2014年3月5日前汇款记录共计6笔，均在本案债权借款时间之前，与本案无关，法庭不应采信。2014年6月9日100000元，是支付借司晓1200000元2014年3至6月的利息；2015年2月11日汇100000元，是支付司晓1200000元2014年10至12月的利息。2014年7至9月的利息，被告已以现金方式支付。2015年5月5日汇50000元，2015年5月28日汇50000元是归还借李莉400000元其中本金100000元，另有一笔是被告现金支付50000元，计还本金150000元。2015年7月10日重新书写借款日期为2015年3月20日的借款250000元。2014年3月17日汇27000元，2014年5月23日汇27000元，2014年7月24日汇27000元，2014年9月27日汇36000万元，2015年元月23日汇5000元，2015年元月26日汇25000元都是归还借原告李秀玲700000元借款借条书写的日期之前的利息，以上说明与2015年7月16日邵振杰出具的还款计划书能相互印证。法庭应当认定为出具借据后被告没有支付原告利息及本金，其证明观点，法庭不应采纳。
对当事人有异议的证据，根据原被告的质证意见，本院作如下认定：1、原告提交的证据7，虽有两处涂改，但均有被告邵振杰的签名，因此对该证据的证明力，本院予以确认。2、被告提交的证据，原告对其真实性未提出异议，只是不认可是还的本案借款的本金和利息。对其能够证明偿还本案款项部分的证明力，本院予以确认。2015年1月23日汇款50000元，2015年1月26日汇款25000元，应认定被告归还原告2015年1月11日借款300000元的本息。2015年1月11日至2015年1月23日，计还12天利息3600元，还本46400元。2015年1月23日至2015年1月26日，计还3天利息760.8元，还本24239.2元。2014年6月9日被告汇给司向100000元，是被告支付其借司晓1200000元2014年3月5日至6月5日的利息。2014年6月5日至9月5日利息被告以现金支付100000元。2015年2月11日，被告汇款100000元，是支付司晓2014年9月5日至12月5日的利息。被告2014年1月7日，3月17日，5月23日，7月24日，9月27日汇款给李秀玲款和2013年的几笔汇款均与本案无关。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月11日被告向原告借款300000元，月息3分。2015年1月23日还本46400元，付息3600元。2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。被告2014年3月5日借司晓1200000元，利息按约定支付到2014年12月5日，后来该债权依法转让给了原告李秀玲，并通知了被告。被告2015年3月20日之前借李莉现金400000元，后来归还150000元本金，2015年7月10日被告出具2015年3月20日借条。2015年3月20日结算至2015年7月10日下欠利息为30000元，后来该债权依法转让给原告李秀玲，并通知了被告。2015年7月16日邵振杰出具还款计划，但到期后被告仍未按还款计划归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告邵振杰，余三英借原告2150000元，有被告邵振杰、余三英共同出具借条的950000元，邵振杰出具借条的借条1200000元。约定月息3分。司晓、李莉的债权转移合法有效。已经支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不超过年利率36%，本院不持异议。原告要求被告按照约定继续支付三分利息，本院不予支持。被告2015年3月11日借原告300000元，2015年3月23日还本46400元，付息3600元；2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。因此该笔借款的利息应从2015年1月27日计起。被告借司晓的1200000元利息应从2014年12月6日计起。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决如下：
被告邵振杰，余三英于判决生效后的十日内归还原告李秀玲借款2079320.8元，及利息（计算至2015年11月27日）351822元（其中署名李秀玲2015年1月11日借款300000元，自2015年1月27日至2015年11月27日，为34655.3元，2015年6月18日借款400000元，自2015年6月18日至2015年11月27日，为42400元；署名李莉2015年3月20日借款250000元，自2015年3月20日至2015年11月27日，为41166.7元；署名司晓2014年3月5日借款1200000元，自2014年12月6日至.2015年11月27日，为233600元）以后利息顺延计算至本息付清之日。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费28030元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉与河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
审 判 员 陈冰海
人民陪审员 王建军
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 岳紫晴