wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张对红。
委托代理人：张兆兴。
委托代理人：周望金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市丝织厂。
法定代表人：钱耀鸿。
再审申请人张对红因与被申请人浙江省嵊州市丝织厂（以下简称嵊州市丝织厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张对红申请再审称：（一）张对红向一审法院提交的“书面回复”加盖了嵊州市丝织厂的公章，属当事人陈述，原判将该证据定性为证人证言错误。（二）原判以“原告从被告处领取一次性补偿金的行为”认定为“原被告对终止劳动关系已达成一致意见”，系事实认定错误。一审法院向当地社保局调取的《劳动合同解除（终止）证明》中，“本人意见”栏无职工本人签名，“单位工会意见”栏加盖的是作废的工会印章，表明双方并未就终止劳动关系达成一致意见，嵊州市丝织厂违法解除劳动合同关系事实清楚。职工领取经济补偿金，并不表示其认可解除双方劳动关系，也不能改变嵊州市丝织厂解除合同的违法性。（三）本案双方从未就解除劳动关系而协商一致，原判引用《中华人民共和国劳动法》第二十四条，适用法律错误。综上，张对红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于嵊州市丝织厂是否系单方违法解除劳动合同关系。经审查，张对红与嵊州市丝织厂签订的劳动合同期限为1988年8月1日起至1999年8月1日，合同期满后，张对红继续在嵊州市丝织厂工作。2002年4月25日，嵊州市丝织厂向嵊州市就业管理服务处报备解除（终止）双方劳动合同的证明。2002年5月22日，张对红从嵊州市丝织厂领取6283.70元，并在领款单上签字，该领款单的领款用途栏载明“终止，依据《劳动法》有关规定支付一次性补偿金计410×15=6150，补2002.5生活费计133.70”。2002年6月，张对红向社保部门开始领取失业金。结合张对红直至2012年才就本案劳动争议事项向劳动争议仲裁机构提请仲裁等事实，原审认定双方当事人系协商一致解除劳动合同，并无不当。
其次，关于证据认定问题。当事人陈述系诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的主张和陈述。张对红向一审提交的“书面回复”形成于一审诉讼前，该证据系嵊州市丝织厂法定代表人钱耀鸿及人保科长孙忠权对该厂被解雇（终止）合同工提出质疑的答复。结合嵊州市丝织厂已于2006年11月16日被工商行政管理部门吊销，嵊州市人民政府办公室已于2011年8月25日发文决定成立嵊州市丝织厂改制工作组等事实，原判认定该书面回复属证人证言，亦无不妥。
综上，张对红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张对红的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 杨 席
代理审判员 周进海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告宋相友，男，1967年4月21日出生，汉族，农民。
被告白忠顺，男，1965年2月15日出生，汉族，农民。
被告吴楠，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。
被告马庆海，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。
被告李富，男，1971年2月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告宋相友、白忠顺、吴楠、马庆海、李富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月13日，被告宋相友、白忠顺、吴楠、马庆海、李富以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告宋相友借款4万元，借款期限12个月，从2012年4月13日至2013年4月13日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告宋相友仅偿还了部分借款及利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告宋相友立即偿还借款本金17586.79元及利息244.46元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金19936.83元从2013年4月14日起至2013年5月11日止，本金19736.83元从2013年5月12日至2013年6月9日止，本金19436.83元从2013年6月10日至2013年6月21日止，本金19436.79元从2013年6月22日至2013年7月9日止，本金19186.79元从2013年7月10日至2013年8月5日止，本金18886.79元从2013年8月6日至2013年10月8日止，本金18636.79元从2013年10月9日至2013年11月7日止，本金18386.79元从2013年11月8日至2013年12月12日止，本金18086.79元从2013年12月13日至2014年1月12日止，本金17836.79元从2014年1月13日至2014年3月9日止，本金17586.79元从2014年3月10日至判决生效之日止）；被告白忠顺、吴楠、马庆海、李富承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告宋相友、白忠顺、吴楠、马庆海、李富自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告宋相友签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年4月13日将贷款拨付给被告宋相友及其签字领取借款的事实。
证据四、被告宋相友还款流水账单（复印件）一份。证明被告宋相友借款本金4万元、利息5687.66元，被告共偿还利息4957.2元，至今尚欠原告借款本金17586.79元、利息244.46元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月13日，被告宋相友、白忠顺、吴楠、马庆海、李富以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告宋相友向原告借款4万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月13日至2013年4月13日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告宋相友于2012年4月13日签字领取借款后，分期偿还利息4957.2元，至今尚欠原告借款本金17586.79元、利息244.46元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告宋相友应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宋相友立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告白忠顺、吴楠、马庆海、李富应按合同的约定，对被告宋相友应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋相友于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金17586.79元、利息244.46元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金19936.83元从2013年4月14日起至2013年5月11日止，本金19736.83元从2013年5月12日至2013年6月9日止，本金19436.83元从2013年6月10日至2013年6月21日止，本金19436.79元从2013年6月22日至2013年7月9日止，本金19186.79元从2013年7月10日至2013年8月5日止，本金18886.79元从2013年8月6日至2013年10月8日止，本金18636.79元从2013年10月9日至2013年11月7日止，本金18386.79元从2013年11月8日至2013年12月12日止，本金18086.79元从2013年12月13日至2014年1月12日止，本金17836.79元从2014年1月13日至2014年3月9日止，本金17586.79元从2014年3月10日至判决生效之日止）；
二、被告白忠顺、吴楠、马庆海、李富对被告宋相友上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费461元、公告费1000元，由被告宋相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01168号
原告：柳东，男，1975年8月出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘庆辉，男，1973年1月出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：单峰，男，1963年8月出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告柳东诉被告刘庆辉、单峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员高丽、人民陪审员兰艳参加评议，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告柳东委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告刘庆辉、单峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳东诉称：刘庆辉因生产经营需要向原告借款人民币100000元，约定月息为4%，并由单峰承担连带保证责任。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款。为此，原告向法院起诉，要求刘庆辉、单峰连带偿还借款人民币100000元及利息。
刘庆辉、单峰未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年3月17日，刘庆辉向柳东借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条刘庆辉因资金周转困难，今借到壹拾万元人民币（现金大写）（100000.00）元整，保证于2013年5月17日之前一次性付清，如借款人逾期未还则按每天按实际欠款金额的百分之四付逾期还款的利息，借款人需另支付出借额10%违约金人民币（现金大写）壹万元（10000.00）整。同时自愿承担追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。借款人愿以自己所有财产作为还款本息的任何形式的担保。借款人保证本人此本合同所填的联系方式不作任何变更。因本借款协议以及关联性事实产生的任何争议申请阜阳市颍泉法院裁决。借款人：刘庆辉身份证号：342101197301153013手机：1396557****连带负责担保人：单峰身份证号：341202196308132713手机：138191749322013年3月17日”。同日，刘庆辉出具收条一张，载明“收条今收到柳东人民币壹拾万元正（整）。收款人：刘庆辉2013年3月17号”。后柳东经催款无果，现向本院起诉，要求刘庆辉、单峰连带偿还借款人民币100000元及利息。
上述事实，由借条、收条、网上银行交易信息及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：刘庆辉欠柳东借款100000元，由其出具的借条、收条及银行交易信息在卷佐证，应予偿还；但双方约定的逾期还款利息已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持；单峰作为担保人承担连带担保责任；刘庆辉、单峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆辉于本判决生效之日起十日内偿还欠原告柳东借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月18日起至款还清之日止）；被告单峰对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（凭票支付），由被告刘庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保97号
申请人李刚。
被申请人贾俊江。
被申请人李守云，成年。
申请人李刚与被申请人贾俊江、李守云的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李守云所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额300000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李守云所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第866号
申请执行人曹庆国。
被执行人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第六村民小组。
负责人曹金洪，该××组长。
本院在执行曹庆国与郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第六村民小组合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1353号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第866号申请执行人曹庆国。被执行人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第六村民小组。负责人曹金洪，该××组长。本院在执行曹庆国与郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第六村民小组合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1353号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临罗调确字第14号
申请人张新超。
委托代理人周伯杰、管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
申请人张桂杰，
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人丁成祥，公司职工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人王文成，单位职工。
申请人张新超、张桂杰、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人张新超人民币120500元，于2014年7月20日前履行（打入张新超提供的个人银行账号）。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三责险范围内赔偿申请人张新超人民币78518.71元，于2014年7月20日前履行（打入张新超提供的个人银行账号）。
三、申请人张新超在保险范围外的损失与申请人张桂杰为张新超垫付的医疗费相互折抵，双方互不承担赔偿责任。
四、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年6月18日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一四年六月十八日
书记员 李 靖
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法知民初字第484号
原告：奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
授权代表：JerryDonald。
委托代理人：薛露、李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州雅耀电器有限公司。
法定代表人：郑志刚。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告广州雅耀电器有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 张志荣
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 佘丽萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商破字第0008号
原告中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区武宁路501号802室。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人张庆瑜。
委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏国银投资有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号。
诉讼代表人李相林。
委托代理人吴海云。
原告中国建筑上海设计研究院有限公司（以下简称上海设计院）与被告江苏国银投资有限公司（以下简称国银公司）破产债权确认纠纷一案，泰州市中级人民法院于2013年11月27日裁定将该案交由本院审理。本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆瑜、全素华，被告国银公司的诉讼代表人的委托代理人吴海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海设计院诉称，2010年8月，原告与国银公司签订了建设工程设计合同一份，约定原告为国银公司设计江苏国银大酒店项目，设计费180.4万元。2011年8月初，原告完成整个工程初步设计工作，被告应支付设计费54.12万元。同年8月3日，原告完成了2号楼、3号楼全部施工图纸设计工作，占施工图工作量的20.2%，国银公司应向原告支付设计费12.6万元。因国银公司未支付上述款项，其进入破产清算程序后，原告向被告申报了债权66.72万元。被告未予确认。请求法院确认原告对国银公司享有66.72万元债权。
被告辩称，管理人初审时对原告的债权进行了确认，但债权人会议未获得通过。请求法院依法判决。
原告上海设计院为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、建设工程设计合同1份，证明原告与被告国银公司之间存在合同法律关系；
2、施工图设计审查报告1份，证明原告履行合同的事实；
3、国银公司债权表、债权审查意见表各1份，证明原告申报债权的事实。
被告国银公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院认为，原告所举证据，被告无异议，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2010年8月，原告与国银公司签订建设工程设计合同一份，约定原告为国银公司设计江苏国银大酒店项目，合同总建筑面积8.2万平方米，设计费按22元／平方米计算，计180.4万元，合同签订后7日内付20%定金，初步设计完成付30%，在交付初步设计文件后7日内付款，施工图完成付35%，在交付施工图后7日内付款，审图完成付10%，竣工付5%。2011年3月31日，国银公司给付原告定金36.08万元。同年8月初，原告完成整个工程初步设计工作，8月3日，原告完成了2号楼、3号楼（合计建筑面积16621平方米）全部施工图纸设计工作。
另查明，国银公司于2009年6月24日经工商注册登记成立。公司成立时有三名股东，即李晓红、王光锋、王海滨，王光锋是公司法定代表人。2012年2月，国银公司法定代表人变更为李晓红。2012年11月22日，国银公司被裁定宣告破产。原告向被告申报债权66.72万元，国银公司管理人审核时未确认原告的该债权。
本案的争议焦点为：原告是否对被告享有66.72万元的破产债权。
本院认为，被告与原告签订的建设工程设计合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告完成的工作量，按照合同约定的付款进度，被告应当给付原告完成初步设计的费用54.12万元和完成部分施工图的费用12.6万元，故原告主张对被告国银公司享有66.72万元的破产债权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
原告中国建筑上海设计研究院有限公司对被告江苏国银投资有限公司享有66.72万元的破产债权。
案件受理费10472元，由被告江苏国银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10472元［通过银行缴纳上诉费时须如填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
审 判 员 吴宝春
人民陪审员 蒋乃明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 迪
附：相关法律条文
1、中华人民共和国企业破产法
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、中华人民共和国合同法
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6576号
申请执行人：陈月双。
被执行人：章荣光。
申请执行人陈月双与被执行人章荣光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月13日制作的（2015）金永芝商初字第796号民事判决书，于2015年12月24日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6576号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年三月二日
代书记员 黄浙雄
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1055号
原告李小兵。
被告齐军峰。
原告李小兵与被告齐军峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加了诉讼，被告齐军峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销饲料，被告经营养殖。2014年至2015年期间，被告在原告处购买饲料，共欠原告饲料款41300元，并于2015年8月14日给原告出具欠据一支。后原告因资金周转困难，多次向被告追要欠款，被告以无钱为由推诿未付。现请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款41300元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
原告针对自己的主张，向法庭提供被告齐军峰于2015年8月14日出具的欠据一支。
被告在法律规定的期限内未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告齐军峰在原告李小兵处购买饲料，经结算，被告欠原告饲料款41300元，被告齐军峰于2015年8月14日给原告出具欠据一支，欠据载明：“今欠到小兵饲料款肆万壹仟叁佰元整（41300.00）齐军峰2015.8.14”。
本院认为，原被告之间形成的是买卖合同关系，原告方作为出卖人向被告提供了饲料，被告作为买受人应当按照约定支付价款。因此，原告主张被告支付饲料款41300元事实清楚，证据确实，该项请求本院予以支持。因原告多次要求被告支付欠款，但被告均未履行，因此原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，本院予以支持。被告齐军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告齐军峰在本判决生效之日起十日内支付原告李小兵欠款四万一千三百元及利息（利息按照银行同期贷款利率从二0一六年五月三十一日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告齐军峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 马金爱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李霞平
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第18号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1965年6月12日，汉族，四川省青川县人，初中文化，农民。2014年1月3日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
辩护人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1993年，被告人张某某在青川县乔庄镇陈某某（已病故）处，以100元的价格购得一支自制火药枪，用于打野兔。2008年地震后，被告人将该枪支存放至其住所地，一直未使用。2014年1月2日，青川县公安局接到他人检举后立案侦查，从被告人家中查获并扣押火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的该支火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人如实供述自己犯罪事实。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、辨认图、扣押物品清单、司法鉴定意见书、证人赵某某、张某甲的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人如实供述自己犯罪事实，系坦白。鉴于被告人张某某具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑十个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关收缴的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 郭红宇
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第737号
原告：蔡康平，农民。
被告：蔡伟阳，农民。
原告蔡康平为与被告蔡伟阳民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡康平到庭参加诉讼，被告蔡伟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难向原告借款16万元，并出具借条一份，约定于2013年5月25日归还。借款期满后，被告未按约归还，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款16万元，并支付利息（从2013年5月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2013年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告于2013年5月10日向原告借款16万元，并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转困难向原告借款16万元，并出具借条一份，约定于2013年5月25日归还。借款期满后，被告未按约归还，原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡伟阳向原告蔡康平借款16万元的事实清楚，证据确实充分，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告蔡伟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟阳应于本判决生效后十日内归还原告蔡康平借款16万元并支付利息损失（从2013年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蔡伟阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年十一月十三日
代书记员 王湘湘
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）当太民二初字第00266号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路1659号，机构代码证号：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许孝生，男，。
被告：汪德义，女，。
被告：许孝林，男，。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告许孝生、汪德义、许孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员赵志亮适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告许孝生、汪德义、许孝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月3日，许孝生、汪德义向原马鞍山农村合作银行黄池支行贷款95000元，双方约定贷款月利率5.31‰，并约定逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%，借款期限为2009年11月3日至2010年11月2日。许孝林为之提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后的二年。2009年7月8日，原安徽马鞍山农村合作银行改制为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原农村合作银行的债权债务由原告享有和承担。贷款到期后，许孝生、汪德义仅支付了借款本金10000元，许孝林也没有履行保证担保责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，一、要求被告许孝生、汪德义归还借款本金85000元，正常利息6120.66元，并按7.965‰支付自2010年11月3日至生效判决确定的给付之日期间的逾期利息；二、要求被告许孝林承担连带给付责任。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、中国银行业监督管理委员会（批复）复印件一份，以证明原告的主体资格适格；
2、借款借据（编号为2003489015）一份、《人民币资金个人借款合同》一份、个人借款保证合同一份，以证明原、被告之间存在借款合同和保证合同关系。
许孝生庭前口头辩称：对借款事实和担保事实没有异议，已经归还借款本金10000元及部分利息。
汪德义、许孝林没有答辩。
许孝生、汪德义、许孝林均未提供证据。
经庭审举证、查证，本院认证如下：原告所提供的证据1、2形式完备、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在保证借款担保合同关系，本院对此予以认定。
根据本院认证情况，结合当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：2009年11月3日，许孝生、汪德义向原马鞍山农村合作银行黄池支行贷款95000元，双方约定贷款月利率5.31‰，并约定逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%，借款期限为2009年11月3日至2010年11月2日。2011年10月26日，许孝生、汪德义支付了借款本金10000元。许孝林该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后的二年。但没有证据证明原告在保证期间内向保证人主张过保证责任。
另查明，2009年7月8日，原安徽马鞍山农村合作银行改制为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原农村合作银行的债权债务由原告享有和承担。
本院认为：一、原告与许孝生、汪德义之间的借款合同及原告与许孝林之间的保证合同，意思表示真实、形式完备、内容合法，是合法有效的合同。许孝生、汪德义应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约，故原告诉求许孝生、汪德义归还借款本金85000元，利息6120.66元，逾期利息8979.21元（按照借款本金95000元、月利率7.965‰自2010年11月3日至2011年10月25计息），合计100099.87，并按照借款本金85000元、月利率7.965‰支付自2011年10月27至生效判决确定的给付之日的利息，本院予以支持。二、关于保证人是否承担保证责任的问题。根据担保法有关规定，在保证期间内，债权人没有要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告无法证明其在保证期间内向许孝林主张过保证债权，应当免除许孝林的保证责任。原告虽然主张在保证期间内向许孝林主张过保证债权，但其没有证据证明，故对原告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许孝生、汪德义于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息15099.87元，合计100099.87；
二、被告许孝生、汪德义按照本金85000、月利率7.965‰支付自2011年10月27日至生效判决确定的给付之日期间的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司125元，被告许孝生、汪德义负担1036。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵志亮
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴学飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第235号
罪犯张晓容，女，1970年6月18日生，汉族，出生地四川省遂宁市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）内刑初字第60号刑事判决，以被告人张晓容犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年1月19日起至2019年1月18日止），并处罚金5万元。张晓容及其他同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）川刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年6个月，刑期至2016年5月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第235号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张晓容减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第267号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张晓容减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张晓容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分183.92分。该犯于2011年3月23日、2012年11月5日分别向本院缴纳罚金6000元、44000元.
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓容减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第248号
原告林连珍，女，汉族，1961年8月19日出生，住广东省郁南县。
被告邱伟雄，男，汉族，1952年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告林连珍诉被告邱伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理。本案因案情复杂，于2014年9月16日转为普通程序，由审判员卢志浩担任审判长，与代理审判员严劲、谢郁清组成合议庭进行审理。本案分别于2014年7月31日、2014年8月21日、2014年10月20公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林连珍及被告邱伟雄均到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告林连珍到庭参加诉讼，被告邱伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱伟雄又名邱伟洪，被告于2003年12月13日向原告借款26000元，2006年5月17日向原告借款2500元，两次共借款28500元。经过原告多次追讨，被告以种种理由拒绝还款。因此为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还借款28500元给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告林连珍向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2003年12月13日的借条，拟证明被告向原告借款26000元的事实。
3、2006年5月17日的借据，拟证明被告向原告借款的2500元的事实。
原告林连珍在第一次开庭后向本院提交了以下证据：
1、被告常住人口登记表复印件，拟证明被告的身份情况。
2、曾金海借据复印件，拟证明被告也曾经向曾金海借款，并且该借据与原告的借据中的字迹与签名盖章都是一样。
被告邱伟雄答辩称：借据不是被告写的，借款人签名也不是被告的名字，被告不同意承担借款责任。
被告邱伟雄提交了以下证据：
身份证复印件，拟证明被告的身份情况，被告的名字与借据上的“邱伟洪”不同。
被告邱伟雄在第二次开庭后提交了以下证据：
郁南县连滩镇某村委证明一份，拟证明被告与其户口簿上的邱伟雄是同一人。
本院依职权向郁南县连滩镇某村委会及郁南县公安局连滩派出所调取了以下证据：
1、郁南县连滩镇某村委证明一份，证明被告邱伟雄曾用名邱伟洪，两个名字是同一个人的事实。
2、常住人口登记表复印件共7页，证明被告的户籍登记情况，被告曾用名为“丘伟洪”及“丘伟雄”。
经审理查明，原告与借款人邱伟洪原是朋友关系，借款人邱伟洪以做生意资金短缺为由分别于2003年12月13日和2006年5月17日向原告借款26000元及2500元，并写下借条及借据交原告收执。2003年12月13日的借条上载明：“现借到林连珍人民币现款弍万陆仟元正（26000元），特此，借款人邱伟洪，2003年12月13日”。2006年5月17日的借据上载明：“现借到林连珍人民币弍仟伍佰元正，特此，借款人邱伟洪，2006年5月17日”。借条及借据上均盖有“邱伟洪”字样的印章。双方就借款没有约定还款期限，也没有约定利息。原告认为借款人邱伟洪与被告是同一人，被告借款后，原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款28500元给原告，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告邱伟雄在1964年户籍底册的人口登记表中登记姓名为“丘伟洪”；在1980年户籍底册的常住人口登记表中登记姓名为“丘伟雄”，身份证号码为44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊91；在2007年常住人口登记表登记姓名为“邱伟雄”，身份证号码为44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊17。
原告林连珍于2014年11月25日向本院申请对本案的借条及借据进行笔迹鉴定。本院于2014年11月25日向被告邱伟雄送达提交鉴定材料通知书，告知其在2014年12月2日前向本院提交2003年至2006年期间的相关笔迹原件，并到本院连滩人民法庭提交亲笔签名作为检材，但被告邱伟雄未在指定期限内提交笔迹检材，亦未说明正当理由。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于借条及借据上的借款人“邱伟洪”与被告邱伟雄是否同属一人，原、被告双方是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。原告申请鉴定后，被告未在指定期限内提交笔迹检材，亦未说明正当理由，应当对自己主张的事实承担举证不能的法律后果。因此本院对被告认为借据不是被告书写，借款人签名不是被告名字，被告不同意承担借款责任的辩解不予采信。综合本案案情及被告姓名多次变化的情况，本院认为，被告邱伟雄与原告林连珍之间的借贷关系成立，被告应向原告清还借款28500元。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告邱伟雄在第二次、第三次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林连珍清还借款28500元。
如果被告邱伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元，由被告邱伟雄负担（受理费原告已预交256.25元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 严 劲
代理审判员 谢郁清
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 廖文敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4515号
罪犯曹春明。
天津市北辰区人民法院于2007年7月13日作出（2007）辰刑初字第284号刑事判决，以被告人曹春明犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元（已交）。刑期自2007年1月24日起至2020年7月23日止。本院以（2011）一中刑执字第3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年1月24日起至2017年12月23日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月24日起至2017年2月23日止），并处罚金2000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4515号罪犯曹春明，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2007年7月13日作出（2007）辰刑初字第284号刑事判决，以被告人曹春明犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元（已交）。刑期自2007年1月24日起至2020年7月23日止。本院以（2011）一中刑执字第3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年1月24日起至2017年12月23日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。本院认为，罪犯曹春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹春明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月24日起至2017年2月23日止），并处罚金2000元（不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月二十日书 记 员  史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2756号
原告何玉花。
委托代理人虞叶芬。
被告王达民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
本院在审理原告何玉花诉被告王达民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何玉花在本案宣判前自愿申请撤回对被告王达民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何玉花撤回对王达民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由何玉花负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年七月三日
书 记 员 王彬青
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4895号
原告：乔建东，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
被告：郑大龙，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
乔建东与郑大龙健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建东的委托代理人刘明磊、马焕灵，被告郑大龙的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告经营物流行业，原告到被告处提货，因原告的货物在网上显示已经于2016年9月12日到达，但是被告的对象说货没到，到了也不给。因此，双方发生口角。被告从仓库出来就殴打原告，原告受伤住院，并拨打110电话报警。原告因受伤住院花费医疗费用，望判如所诉。
郑大龙辩称，本案纠纷的发生是因原告辱骂并殴打被告的妻子导致的，原告也应承担本案50%的责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭组织当事人对提交的证据进行了质证。经审查，对原告提交的梁山县公安局对原、被告的询问笔录、对被告郑大龙的行政处罚决定书、门诊病历及医疗费单据，能够证实因双方发生肢体冲突，致使原告受伤治疗，被告接受行政处罚的事实，本院对上述证据予以采信。对原告提交的营业执照副本，被告异议认为成立时间是2016年3月份，至今不足一年，不符合相关法律规定，其误工费、护理费不应按城镇居民计算赔偿，其异议成立，对该证据，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实：2016年9月13日上午，原告因在被告开办的“新成通”物流处提货时，与被告妻子发生口角，被告看到原告动手打其妻子而殴打了原告，后原告在梁山县人民医院住院治疗2天，支付医疗费2201.99元。被告因殴打原告被梁山县公安局给以行政拘留五日罚款贰佰元行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。原告乔建东诉请被告郑大龙赔偿因殴打受伤相关费用的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但本案中，原告在替他人提货过程中，与被告之妻均言语不当，发生争吵，被告因看到原告动手打其妻殷付霞而殴打原告，导致不应有的结果发生，双方对本案事故结果的发生均存在一定过错，双方依法应承担相应过错责任，结合本案事故产生的起因、过程、结果，综合考虑本案的具体情况，由原告对自身的损失自行承担30%的责任，被告承担损失的70%赔偿责任为宜。原告在本案中所受到的损失具体为，医疗费2201.99元，误工费70.84元（12930÷365×天）、护理费70.84元（12930÷365×天）、住院伙食补助费60元（30元×2天）、营养费60元（30元×2天）、共计2463.67元，因原告应负30%的过错责任，被告应赔偿原告经济损失1725元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的其他费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大龙于本判决生效之日起五日内给付原告乔建东医疗费、误工费等共计1725元
二、驳回原告乔建东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告乔建东负担137元，由被告郑大龙负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年十二月九日
书记员 张佐亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2715号
原告：李现金，男，生于1964年3月2日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：章丘市黄河镇周家村民委员会。
法定代表人：王元禄，村主任。
原告李现金与被告章丘市黄河镇周家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员刘兴山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现金到庭参加诉讼，被告章丘市黄河镇周家村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李现金诉称：2003年5月2日，我为黄河镇周家村委会垫付农业税费1万元，约定借款利息为月息1分。截止到2012年5月2日，双方结算本息合计21300元，被告支付1万元，结欠本息11300元。余款继续计息，截止到2016年4月27日被告共欠我本息合计15583元。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告章丘市黄河镇周家村民委员会未答辩。
经审理查明：原告李现金系章丘市黄河镇周家村村民。2003年5月2日，被告章丘市黄河镇周家村民委员从原告李现金处借现金1万元，约定利息为月息1分，用于缴纳农业税费，经办人为时任村主任王元喜及村会计杨存让。该事实有王元喜及杨存让为原告书具的借据佐证，借据附有被告公章。2012年5月2日，原被告双方结算，被告共欠原告本息合计21300元，被告支付原告利息1万元，约定利息按月息1分继续付息。该事实有被告的时任会计杨存让书具的证明一份佐证，证明附有被告公章。原告李现金提供2012年9月18日，由被告的现任村主任王元福及会计王元起及离任村主任王元喜及村会计杨存让共同书具的证明一份，欲证明本案所涉借款，被告曾提请上级政府统筹解决。
本案庭审中原告减少诉讼请求金额，主张自2012年5月3日之后的三年利息3600元，加结欠本息，合计14900元，本院依法予以确认。
本院认为，原告李现金与被告章丘市黄河镇周家村民委员会之间的借贷关系，属于合法有效的民间借贷关系。原告之主张，证据充分，理由正当，应予支持。被告章丘市黄河镇周家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市黄河镇周家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李现金借款本息14900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告章丘市黄河镇周家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 娣
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第153号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年6月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。2015年3月27日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审。2015年6月3日被肇州县人民法院决定取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年2月8日18时许，被告人闫某某到本屯农民王某家，用手将王某家后窗户打碎进入室内，将王某的姐姐王某某放在室内地柜里的4000元现金盗走，藏匿于自家猪棚上的塑料布内，后潜逃。当日晚，其妻姜某将赃款返还给王某某。2015年3月27日被告人闫某某到侦查机关投案。
公诉机关认为，被告人闫某某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人闫某某主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，应从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人闫某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年2月8日18时许，被告人闫某某到本屯农民王某家，用手将王某家后窗户打碎进入室内，将王某的姐姐王某某放在室内地柜里的4000元现金盗走，藏匿于自家猪棚上的塑料布内，后潜逃。其妻姜某将赃款4000元分二次全部返还给王某某华。2015年3月27日被告人闫某某到侦查机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场提取的血迹。
2、发、破案经过、抓获经过、户籍证明，违法犯罪记录。被告人闫某某2015年3月27日主动到公安机关投案，1969年6月6日出生，无违法犯罪记录。
3、证人王某、李某某、姜某的证言；证人李某某证实2月8日当晚到闫某某家他承认在王某家拿钱，其妻子交给我3400元钱，第二天，又和魏某某去闫某某家在他妻子姜某那取了800元，都给了王某某。证人姜某系闫某某妻子，证实当日将3400元钱还给王某某。证人王某系被害人王某某弟弟，证实2015年2月8日家中被盗姐姐王某某的钱包被盗4000元。
4、被害人王某某的陈述；陈述自己在王某家丢失4000元钱的事实。
5、被告人闫某某的供述和辩解；供述内容与查明事实基本一致。
6、现场勘查笔录；证实现场地面、门把手和柜门多处有血迹。
7、同步录音录像光盘一张
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。案发后，被告人闫某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。积极全部返赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1434号
原告:王敏，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告:王日仲，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告王敏与被告王日仲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告王日仲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：判决长女王冰冰由王日仲抚养，次女王紫晴由王敏抚养�抚养费各自承担。事实和理由：王敏与王日仲经他人介绍，没有办理结婚登记于2007年4月同居生活，于××××年××月××日生育长女王冰冰，于××××年××月××日生育次女王紫晴，共同生活期间，性格不和，多次发生纠纷吵架，于2016年3月份双方已分居生活，至今没有办理结婚登记。为维护小孩的合法权益，依法处理孩子的抚养事宜。特向法院起诉，提出上述请求。
王日仲未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：王敏与王日仲同居生活期间，于××××年××月××日生育长女王冰冰，于××××年××月××日生育次女王紫晴，双方至今没有办理结婚登记。庭审中，王敏陈述其与王日仲现已分居生活，王冰冰与王日仲共同在诏××县××镇堀龙村××号生活，次女王紫晴与王敏共同在诏××县××镇××云××号�活；并当庭提出双方可相互探望由对方抚养的小孩的请求。
认定上述事实，有王敏提供的诏安县秀篆镇堀龙村村民委员会出具的证明；王冰冰、王紫晴的出生医学证明及本院开庭笔录中王敏的陈述为证。
综上所述本院认为，王敏与王日仲未办理结婚登记而同居生活，期间生育长女王冰冰和次女王紫晴，系非婚生子女。依照婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。为不改变子女的生活环境，王敏请求由王日仲抚养长女王冰冰，由其抚养次女王紫晴，抚养费双方各自负担，应予支持。探望子女是法律赋予不直接抚养子女的父或母的权利，为子女健康成长，王敏当庭提出双方可相互探望对方抚养的小孩，可予支持。王日仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生长女王冰冰由王日仲抚养，次女王紫晴由王敏抚养，抚养费双方各自自行负担；
二、王敏、王日仲可相互探望由对方抚养的非婚生女儿。
本案受理费100元，减半收取50元由王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈 洁
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初1434号原告:王敏，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。被告:王日仲，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告王敏与被告王日仲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告王日仲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：判决长女王冰冰由王日仲抚养，次女王紫晴由王敏抚养�抚养费各自承担。事实和理由：王敏与王日仲经他人介绍，没有办理结婚登记于2007年4月同居生活，于××××年××月××日生育长女王冰冰，于××××年××月××日生育次女王紫晴，共同生活期间，性格不和，多次发生纠纷吵架，于2016年3月份双方已分居生活，至今没有办理结婚登记。为维护小孩的合法权益，依法处理孩子的抚养事宜。特向法院起诉，提出上述请求。王日仲未作出答辩。本院经审理认定事实如下：王敏与王日仲同居生活期间，于××××年××月××日生育长女王冰冰，于××××年××月××日生育次女王紫晴，双方至今没有办理结婚登记。庭审中，王敏陈述其与王日仲现已分居生活，王冰冰与王日仲共同在诏××县××镇堀龙村××号生活，次女王紫晴与王敏共同在诏××县××镇××云××号�活；并当庭提出双方可相互探望由对方抚养的小孩的请求。认定上述事实，有王敏提供的诏安县秀篆镇堀龙村村民委员会出具的证明；王冰冰、王紫晴的出生医学证明及本院开庭笔录中王敏的陈述为证。综上所述本院认为，王敏与王日仲未办理结婚登记而同居生活，期间生育长女王冰冰和次女王紫晴，系非婚生子女。依照婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。为不改变子女的生活环境，王敏请求由王日仲抚养长女王冰冰，由其抚养次女王紫晴，抚养费双方各自负担，应予支持。探望子女是法律赋予不直接抚养子女的父或母的权利，为子女健康成长，王敏当庭提出双方可相互探望对方抚养的小孩，可予支持。王日仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生长女王冰冰由王日仲抚养，次女王紫晴由王敏抚养，抚养费双方各自自行负担；二、王敏、王日仲可相互探望由对方抚养的非婚生女儿。本案受理费100元，减半收取50元由王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一七年十月二十三日书记员  沈 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1276号
原告：刘云生，男，回族，1972年6月4日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：李文义，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告刘云生与被告李文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，因被告李文义长期不在家，下落不明，于2017年3月22日公告向被告李文义送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘云生到庭参加了诉讼，被告李文义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云生诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李文义未答辩。
经审理查明：2016年6月23日被告李文义向原告刘云生借款40000元整，并给原告出具欠条一份，被告至今未还，原告诉至来院。
上述事实，有被告李文义出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为，被告李文义欠原告刘云生40000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告刘云生要求被告李文义偿还欠款40000元的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文义于本判决生效后十日内偿还原告刘云生欠款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马献科
审判员 乔红英
审判员 苏长青
二〇一七年六月五日
书记员 李 昊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第626号
原告：王洪祥。
被告：章维水。
原告王洪祥为与被告章维水追偿权纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告章维水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪祥起诉称：原、被告系亲戚关系。被告因经济困难于2011年7月26日向侯孟光借款8万元，并出具借条2张，约定月利息1分，原告在借条上以担保人的身份签字，承诺为被告的借款承担担保责任。后侯孟光要求被告归还借款本金并支付利息遭拒，原告于2015年1月30日代被告向侯孟光支付了借款本金8万元、利息33600元。后原告多次向被告催讨无果。故请求判令：被告偿还原告担保代偿款113600元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告章维水未作答辩和举证。
原告王洪祥为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。拟证明2011年7月26日被告向侯孟光借款8万元，约定月息1分，原告提供担保的事实。
2、收条1份。拟证明原告承担担保责任向侯孟光归还借款本金8万元及利息33600元的事实。
本院已向被告章维水送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章维水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告为被告向侯孟光借款提供担保，被告未按约返还借款，原告按约承担了保证责任，有权向被告追偿。经催告，被告仍未返还原告为其代偿的借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章维水于本判决生效之日起十日内返还原告王洪祥为其代偿的借款本息113600元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告章维水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶彬彬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第186号
原告景泰县农村信用合作联社，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人郁辉年，该公司理事长。
委托代理人李有元，该社风险管理部经理。
被告曾继鹏。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰农信社）与被告苏宏刚、曾继鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，因无法向苏宏刚送达，原告景泰农信社申请撤回对苏宏刚的起诉，本院裁定准予其申请，本案遂变更为保证合同纠纷，依法由审判员韦性明适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告景泰信用联社委托代理人李有元、被告曾继鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰农信社诉称，2013年6月28日，原告与苏宏刚、曾继鹏签订个人借款保证担保合同，约定苏宏刚向原告贷款5万元并由曾继鹏为其承担连带担保责任。借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，贷款年利率为11.62%，逾期利率为17.43%。合同签订当日，原告依约向苏宏刚发放借款5万元并经其签收。但贷款到期后，苏宏刚未偿还全部贷款本息，曾继鹏也未承担连带偿还责任。为此请求判令曾继鹏承担连带偿还责任，偿还贷款本息56342.53元（截止2015年3月18日），并承担之后的利息。
原告为证实其主张，提供了个人借款保证担保合同及贷款相关材料1套。
被告曾继鹏承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告不应撤回对借款人苏宏刚的起诉，应当由苏宏刚首先承担偿还责任，当苏宏刚无力偿还时才应由其承担连带偿还责任。
本院认为，被告曾继鹏承认原告景泰农信社在本案中主张的事实。对原告景泰农信社主张的事实本院予以确认。涉案个人借款保证担保合同约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，且保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告景泰农信社撤回对借款人苏宏刚的起诉，仅要求保证人曾继鹏承担保证责任，并无不当，其请求应予支持。被告曾继鹏辩称不应撤回对借款人苏宏刚起诉、而应由借款人首先偿还借款的主张不能成立。其应当就借款承担保证偿还责任，在承担责任后，有权向借款人苏宏刚追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾继鹏于本判决生效后10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社担保借款5万元及截止2015年3月18日的利息6342.53元，并承担之后的利息（利息自2015年3月19日起计算至借款本息清偿之日止，年利率为17.43%）；
二、被告曾继鹏在承担清偿责任后，有权向债务人苏宏刚追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告曾继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00263号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。
辩护人王春辉，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告人张某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人王某、张某及辩护人王春辉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某、张某于2014年7月21日18时至19时，在被告人王某租住的武汉市武昌区中南路鹏程时代16楼1602-1房，先后以人民币150元的价格将3颗麻果卖给夏某某、以人民币100元的价格将2颗麻果卖给万某、以人民币200元的价格将4颗麻果卖给陈某。当日20时许，被告人王某、张某在上述地点，以人民币100元的价格将1袋塑料袋装混装红色片剂和白色晶体颗粒毒品卖给金某某时，被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获被告人王某、张某贩卖给陈某的麻果2颗、贩卖给金某某的塑料袋装混装红色片剂和白色晶体颗粒毒品1袋并从上述地点收缴金属瓶装红色片剂毒品1瓶、塑料袋装白色晶体颗粒毒品5包。经鉴定：公安民警收缴的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重8.13克。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人夏某某、万某、陈某、金某某、谢某、齐某的证言；4、被告人王某、张某的供述及辩解；5、毒品检验鉴定书等予以证实。
公诉机关认为，被告人王某、张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，均已构成贩卖毒品罪。提请本院追究其刑事责任。
被告人王某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人王某本人亦吸毒，在认定贩卖毒品的数量时，应酌情考虑；2、被告人王某自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人王某系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某、张某于2014年7月21日18时至20时许，在被告人王某租住的武汉市武昌区中南路鹏程时代16楼1602-1号房间内及该楼层电梯口，先后向夏某某、万某、陈某、金某某贩卖毒品，具体犯罪事实如下：
1、当日18时许，被告人张某在该房间内将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给夏某某；
2、当日18时许，被告人张某受被告人王某指使在该房屋楼层电梯口，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给万某；
3、当日19时许，被告人王某、张某在该房间内以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某；
4、当日20时许，被告人王某、张某在该房间内，以人民币100元的价格将塑料袋混装甲基苯丙胺片剂1颗和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖金某某。
随后，被告人王某、张某被公安民警在该房间内抓获。公安民警当场从陈某处查获尚未吸食的甲基苯丙胺片剂2颗；从金某某处查获塑料袋混装甲基苯丙胺片剂1颗和甲基苯丙胺1袋；从该房间内查获金属瓶装甲基苯丙胺片剂1瓶、塑料袋装甲基苯丙胺5包；从被告人王某处查获毒资人民币300元；其余毒品均已被吸食。经鉴定：查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重8.13克。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实被告人王某及其他涉案人员被抓获和案件侦破情况。
2、扣押物品清单及物证照片，证实现场查获的毒品、毒资。
3、书证，武汉市公安局洪山区分局行政处罚决定书，证实被告人王某、张某及其他吸毒人员均因吸毒被行政拘留。
4、证人证言
夏某某陈述：2014年7月21日18时左右，我到武汉市武昌区中南路鹏程时代16楼1602-1号房间玩，王某的女朋友张某在里面，我对她说给点东西我，张某拿了3颗麻果给了我，我就开始吸食，3颗都吸完后，警察就来了。3颗麻果花了150元，钱还没给。
万某陈述：2014年7月21日18时左右，我到武汉市武昌区中南路鹏程时代16楼的电梯口，然后跟王某打电话，跟他说要2颗麻果，过了5分钟左右，一个女的就拿着装好的2颗麻果给我，我把100元给她就离开了。当天21时左右，我又到该处，准备再找王某买2颗麻果，到16楼下电梯后，正打电话时被民警抓住了。
陈某陈述：2014年7月21日19时30分许，我到武昌区中南路鹏程时代16楼1602-1号房间找王某，拿200元给王某，他的女朋友（张某）拿了4颗麻果给我，我当场吸了1颗，后来警察来了，当场查扣了剩下的2颗，还有1颗找不到了。
金某某陈述：2014年7月21日20时许，我打电话王某要找他买100元的东西，他同意了，就叫我到他住的家里去拿，然后我就来到王某住的武昌区中南路鹏程时代1602号房间，我敲门，是一个女的开的门，是王某的女朋友，叫张某，我没有进去，只是站在门口，什么也没说，从身上掏出100元递给张某，她接过钱后就递了1包毒品给我，里面有1颗麻果和一点冰毒，之后我又要张某跟我拿了一些锡纸。关上门后警察就来了。
5、被告人的供述，被告人王某、张某对共同向夏某某、万某、陈某、金某某贩卖毒品的事实供认不讳。
6、毒品检验鉴定书，证实查获的毒品为均为甲基苯丙胺，净重8.13克。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人王某、张某及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、张某违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺8.13克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某、张某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、张某能如实供认罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2019年8月3日止）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 王维
人民陪审员 辛俭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄锦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1563号
原告：潘利妹，女，1973年12月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：熊红，女，1974年12月14日出生，汉族。住址：湖北省武汉市汉阳区。
关于原告潘利妹与被告熊红买卖合同纠纷一案中，原告潘利妹于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘利妹向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利妹撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告潘利妹负担。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1563号原告：潘利妹，女，1973年12月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：熊红，女，1974年12月14日出生，汉族。住址：湖北省武汉市汉阳区。关于原告潘利妹与被告熊红买卖合同纠纷一案中，原告潘利妹于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘利妹向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘利妹撤回起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告潘利妹负担。（此页无正文）代理审判员 莘 欣二〇一七年四月十三日书 记 员 陈晓霞??
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人：张宝胜，该行行长。
委托代理人：宋国军，该行员工。
被告：袁立霞，女，1962年10月8日生，汉族，户籍地辽源市西安区。
被告：张玉国，男，1974年4月23日生，汉族，户籍地辽源市西安区。
被告：王绍臣，男，1972年7月30日生，汉族，户籍地辽源市西安区。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（以下简称农行惠宁支行）诉被告袁立霞、被告王绍臣、被告张玉国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠宁支行委托代理人宋国军、被告张玉国、被告王绍臣到庭参加诉讼。被告袁立霞经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行惠宁支行起诉称：被告袁立霞、张玉国、王绍臣于2012年2月29日各在我行贷款3万元，采用三户联保方式，并签订了《农户贷款联保承诺书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》（由本人亲自按手印签字确认）。于2014年2月7日到期，贷款到期后经我行派员多次催收贷款，三被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告袁立霞、张玉国、王绍臣立即偿还贷款本金各3万元及利息，并承担由本案引起的一切诉讼费用；判令被告袁立霞、张玉国、王绍臣互相承担连带责任。
被告袁立霞未答辩。
被告张玉国答辩称：是我贷款3万元至今未还，我承认。袁立霞给我写证明，钱她花了，她还。
被告王绍臣答辩称：我贷款3万元，钱被袁立霞拿走了。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、借款合同3份，证明：三被告每人借款3万元，互相承担连带责任，互为保证人。被告张玉国、被告王绍臣均无异议。
被告袁立霞未向法庭提供证据。
被告张玉国向法庭提供如下证据：
1、证明（核对无异的复印件）一份，证明被告张玉国和被告王绍臣以个人名义贷款的钱都由袁立霞使用了。原告质证称原告只针对借款人，该证明与原告不发生关系。被告王绍臣无异议。
被告王绍臣未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，原告农行惠宁支行与被告袁立霞、被告张玉国、被告王绍臣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，各被告向原告每人借款3万元，并约定了利息，借款采用三户联保方式，保证方式为连带保证，并约定有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告诉至法院，请求法院判令被告袁立霞、张玉国、王绍臣各偿还贷款本金3万元及利息，并承担由本案引起的一切诉讼费用；判令被告袁立霞、张玉国、王绍臣互相承担连带责任。
本院认为，农行惠宁支行与被告袁立霞、张玉国、王绍臣签订的借款合同合法有效，三被告均应该按照借款合同约定的期限偿还借款本息。农行惠宁支行要求袁立霞、张玉国、王绍臣偿还借款本息，要求三被告互相承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁立霞于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
二、被告张玉国于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
三、被告王绍臣于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
四、被告袁立霞、被告张玉国、被告王绍臣对以上各被告的借款本金及利息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元、邮寄费60.00元，合计2110.00元，由被告袁立霞、被告张玉国、被告王绍臣各负担703.33元，三被告连带负担，与判决第一款、第二款、第三款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年五月十二日
书记员 付丽梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01794号
原告魏明金，男，1974年11月18日生，汉族。
被告刘涌权，男，1984年9月10日生，汉族。
被告何成权，男，1978年9月27日生，汉族。
被告崔桂焱，男，1981年1月2日生，汉族。
被告颜学林，男，1980年8月11日生，汉族。
被告吴俊，男，1984年8月1日生，汉族。
原告魏明金与被告刘涌权、何成权、崔桂焱、颜学林、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。2015年6月15日，原告魏明金向本院提出申请，要求将登记在被告刘涌权名下的、号牌号码为渝FK75**的小型轿车一辆予以查封。本院经审查后于同日作出（2015）山法民初字第01794-1号民事裁定。因被告崔桂焱外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏明金到庭参加诉讼。被告刘涌权、何成权、崔桂焱、颜学林、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明金诉称，2014年10月9日，被告刘涌权、何成权、崔桂焱以急需偿还银行借款为由，向原告魏明金借款300000元。同日，原告通过手机银行向被告刘涌权的账户转入300000元，上述三被告给原告出具了借条一张，约定于2015年1月9日前偿还借款本金，利息按月利率3%计算。同时，由被告颜学林、吴俊提供连带担保，并在借条上签字。现被告拒绝向原告履行偿还义务，原告为维护自身权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令被告刘涌权、何成权、崔桂焱偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年12月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.由被告颜学林、吴俊对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告刘涌权、何成权、崔桂焱、颜学林、吴俊未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告刘涌权、何成权、崔桂焱给原告魏明金出具借条，载明“今借到魏明金现金叁拾万元整。小写（300000.00元）定于2015年1月9日前偿还。预订利率按百分之三计算。利息每月支付。此据。借款人：刘涌权.借款人：何成权.借款人：崔桂焱2014年10月9日借款人不偿还本金及利息时，本人自愿代为偿还本金及利息。担保人：吴俊.担保人：颜学林2014年10月9日”。五被告分别在借条相应位置签名捺印。同日，原告通过手机银行转账方式转出286500元。原告魏明金在庭审中陈述，其以手机银行转账方式支付了借款286500元，另支付了现金13500元；借条上“预订”二字为笔误，实际为“约定”；被告借款后，按约支付利息至2014年12月8日。后经原告催要，五被告未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2014年10月9日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条，重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单（户名：魏明金），本院对周某某、崔某某调取的询问笔录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告刘涌权、何成权、崔桂焱出据向原告魏明金借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方在借条中约定月利率为3%，原告主张按年利率24%计算利息，均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予保护。原告在庭审中陈述，被告已支付利息至2014年12月8日，本院予以确认。被告刘涌权、何成权、崔桂焱借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。被告颜学林、吴俊在借条担保人处签名捺印，自愿为被告刘涌权、何成权、崔桂焱的此次借款提供担保，未明确约定保证方式、保证期间等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即至2015年7月9日止。现原告在保证期间内要求被告颜学林、吴俊承担保证责任，则被告颜学林、吴俊应承担保证责任。被告颜学林、吴俊承担保证责任后，有权向债务人即被告刘涌权、何成权、崔桂焱追偿。综上，原告魏明金的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘涌权、何成权、崔桂焱于本判决生效后五日内，共同偿还原告魏明金借款本金300000元及利息（利息自2014年12月9日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。
二、由被告颜学林、吴俊对上述债务承担连带保证责任。被告颜学林、吴俊承担保证责任后，有权向债务人即被告刘涌权、何成权、崔桂焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，诉讼保全费1270元，合计7100元，由被告刘涌权、何成权、崔桂焱、颜学林、吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄周琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0295号
原告刘某。
被告孙某。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 杜 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 磊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终722号
上诉人（原审原告）：方春华，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：张业林，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：王红平，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人方春华、张业林因与被上诉人王红平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2016年8月11日作出的（2016）皖1023民初260号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人方春华、张业林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方春华、张业林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费300元，由方春华、张业林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，�以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00088号
上诉人（原审原告）随州市清源矿业有限公司。
法定代表人薛国荣，经理。
委托代理人程静波（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱述俊，男，1972年9月23日出生，汉族。
委托代理人胡国民（代理权限：一般代理），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
上诉人随州市清源矿业有限公司因与被上诉人邱述俊确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员孙峻、代理审判员王耀参加的合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人随州市清源矿业有限公司的委托代理人程静波，被上诉人邱述俊及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00820号民事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人随州市清源矿业有限公司。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨娴
大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行初字第119号
原告张振华。
被告大连市公安局交通警察支队特勤大队。
负责人方晓星。
委托代理人（特别授权）于大海。
原告张振华不服被告大连市公安局交通警察支队特勤大队道路行政处罚，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于2015年6月18日作出编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定认定，被处罚人张振华于2015年3月23日07时03分，在公交-
某某路路-
某某巷（北行）实施违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条。该决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项，予以100元罚款。
原告诉称，2015年3月16日至6月30日，某某街隧道施工，某某路施行单双号限行。原告车辆由连桥巷进入某某路。路口无任何标志显示右转是公交专用车道。原告车辆不能并入第二排社会车道行驶，而拍照点距某某巷路口仅39步远；如停留在公交车道上，又会阻碍公交车通行。因而，在没有并道可能的情况下，只能右转弯。请求撤销编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的违章行为处罚决定。
被告辩称，原告驾驶的辽B＊＊＊**号机动车占用公交车道行驶的交通违法行为，事实清楚，证据充分。被告对其行政处罚，程序合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日7时3分，在某某路-
某某巷（北行）路段，原告驾驶辽B＊＊＊**号小型普通客车在公交专用车道行驶。同年6月18日，被告作出编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告处100元罚款。决定书告知了法律救济途径和期限。原告在法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
以上事实，有被告提交的交通技术监控设备抓拍照片3张在案佐证。
本院认为，原告在上述时间、地点实施了被诉行政行为认定的违反规定使用公交专用车道的违法行为，这一点确定无疑。被告提供的3张抓拍照片已经清楚地证明，而且原告对此也不否认。原告之所以请求撤销被诉行政行为，是其认为公交-
某某路-
某某巷（北行）路段交通规划和交通技术监控设备设置不合理。但这方面问题与本案被告的执法行为本身无关。被告的执法行为本身具备法定职权，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，量罚准确。因此，原告的理由不应考虑，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张振华的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 群
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文郁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第15号
原告杜占哲，住上海市。
被告戴有宝，住上海市。
原告杜占哲诉被告戴有宝相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员孙歆独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜占哲，被告戴有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜占哲诉称：原告系本市巨鹿路XX弄X号房屋（以下简称系争房屋）的承租人，被告戴有宝也是系争房屋的承租人，被告戴有宝不顾原告的多次提醒劝阻，将大量箱柜堆放在系争房屋二楼楼道，在一楼楼道内，也堆放了许多杂物，给原告的通行和安全造成了极大的影响，经过原告多次与被告进行协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告移除系争房屋二楼楼道内堆放的柜子和物品；二、被告移除位于系争房屋一楼楼道内的杂物。
被告戴有宝辩称：原告所主张的所有物品均不是被告物品，而是被告女儿的物品；上述物品的摆放对于原告的通行及安全也不造成影响。
本院经审理查明：原告杜占哲和被告戴有宝均为系争房屋的承租人，原告独用租赁部位为三层亭子间、三层西卫生间，公用租赁部位为晒台、火表间、底层灶间走破；被告独用租赁部位为二层亭子间、二层卫生间，公用租赁部位为火表间、晒台。
经本院现场查看，在二楼公用楼道上堆放着木柜及纸箱等物品。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告租用居住公房凭证及照片等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告主张被告移除摆放在系争房屋二楼过道上的木箱及相关物品，根据本院现场实地查看情况，原告所主张的上述物件所摆放的位置均位于系争房屋二楼的公用走道部位，该些物品的摆放会对系争房屋居民的通行造成影响，因此本院认定，被告戴有宝应搬离摆放在系争房屋二楼公用走道上的木箱及物品。原告还主张被告应将位于系争房屋一楼过道内的杂物清空，而从本院现场实地查看情况，一楼走道内目前并无被告摆放的杂物，故对于原告的该项主张，本院不予支持；原、被告作为系争房屋的居民均应保持系争房屋公用走道的畅通整洁，避免在公用通道堆放个人物品。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告戴有宝应于本判决生效之日起十五日内搬离位于本市巨鹿路XX弄X号二楼楼道上的木箱及物品；
二、对于原告杜占哲的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告戴有宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙歆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1917号
申请执行人耿树功，男，1984年7月22日出生，汉族，个体，住大同市左云县。
被执行人兰志刚，男，1968年12月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人寇晓红，女，1968年8月6日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人耿树功与被执行人兰志刚、寇晓红金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款100000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1906号
绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司诉四川德阳新华印务有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2011年10月26日作出（2009）旌民初字第1309号民事判决，已发生法律效力。权利人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川德阳新华印务有限公司已履行完生效法律文书确定的交付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）旌民初字第1309号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 苏 丹
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00090—2号
申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区江汉北路72号。
法定代表人徐元超，该公司经理。
被执行人雷蒙投资（湖北）股份有限公司，住所地荆州市沙市经济开发区3号路南侧。
法定代表人张勇哲，该公司董事长。
荆州市隆盛建设工程有限公司与雷蒙投资（湖北）股份有限公司建设合同纠纷一案，本院（2013）鄂荆中民一初字第00006号民事判决已经发生法律效力。判决书生效后，雷蒙投资（湖北）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。另，本案诉讼过程中，本院以（2013）鄂荆州中民一初字第00006—1号民事裁定书和（2013）鄂荆州中民一初字第00006—1号协助执行通知书，查封了被执行人雷蒙投资（湖北）股份有限公司位于荆州市沙市区锣场镇渔湖村的土地{国有建设用地使用权证号为荆州国用（2012）第1020100168}。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷蒙投资（湖北）股份有限公司位于荆州市沙市区锣场镇渔湖村国有建设用地使用权证号为荆州国用（2012）第1020100168的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛 欢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1669号
罪犯崔润祥，男，1968年8月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福清市人民法院于2011年12月20日作出（2011）融刑初字第1035号刑事判决，以被告人崔润祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔润祥在考核期内，曾于2008年8月因不按要求进行生产被扣2分；2012年9月因上课迟到被扣0.5分；2013年5月因无正当原因未完成任务20%被扣2分，共扣3次分，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年3月至2015年5月累计获达标分16.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔润祥减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年7月22日至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗