浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第377号
原告陈某。
委托代理人傅中康。
被告林某。
被告方某。
委托代理人顾海港。
委托代理人吴敏华。
原告陈某与被告林某、方某民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2013年10月17日第一次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人傅中康，被告林某，被告方某及其委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员叶建明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人傅中康，被告方某的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案经本院院长批准延长审限六个月，后于2014年6月13日第三次公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人傅中康，被告林某，被告方某及其委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告之间相互熟悉，原告做玩具生意，被告林某是开玩具厂的，素有往来。2013年3月9日，被告林某以急需用钱为由向原告借款人民币10万元，原告考虑到被告林某有很多房产和土地，在泰国有投资，故同意出借10万元，被告林某承诺同年6月20日前归还，并出具了借条。2013年3月20日，被告林某又以同样理由向原告借款20万元，原告也表示同意，被告林某出具了借条，后原告将款项汇入被告林某指定的账户。同年7月初，原告向被告林某催讨，被告林某归还了20万元，另外10万元借款要求延迟归还，原告表示同意，随后，原告得知被告方某起诉离婚并申请财产保全，且被告林某有好几百万元的债务，而被告林某向原告所借款项已用于归还其之前所负之债。为此，原告向法院起诉，请求责令两被告归还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告林某庭审时口头答辩称，被告林某曾向原告借款30万元。因泰国投资占用了其个人经营的义乌市金芝铃进出口有限公司欠磐安县汇金工艺礼品厂庞某2012年工艺礼品的货款，所以其中10万元是用于归还上述货款，并由原告直接汇入案外人庞某的银行卡；另外20万元也是因为其泰国投资占用了货款，于是向宁波一家速贷公司借款用于支付货款，然后用该20万元借款归还欠速贷公司的贷款，该借款由原告直接汇入被告林某的银行卡。后其归还原告20万元，现尚欠原告10万元是事实。该笔债务最终是因为泰国投资所引起的，被告方某应承担共同还款责任。
被告方某辩称，一、本案借款真实性有待法院查明，被告方某向法院提起了与被告林某的离婚诉请后，众多所谓的债权人便纷纷起诉要求被告方某承担共同还款责任，使被告方某对本案是否涉及虚假诉讼提出合理质疑。二、本案讼争借款并非夫妻共同债务。借款当时，被告家庭未出现任何急需用钱的事由，更无需大额日常生活支出。原告与被告林某之间发生的借款及还款过程，被告方某均不知情。两被告夫妻感情长期不和，被告林某久居外地，极少回家，双方一直处于不间断的争吵中，并有过多次欲协议离婚的行为。在夫妻共同生活的基础已严重动摇的情况下，被告林某未就借款与被告方某达成过举债合意，被告方某也未分享该借款带来的任何利益。三、原告及被告林某应对借款系夫妻共同债务承担举证责任。原告作为债权债务关系当事人，在控制风险方面具有较大的主动权，在收集证据方面也有优势，若原告认为借款属于夫妻共同债务，完全可以在出借时要求被告方某作出共同借款意思表示。截止目前，原告并无提交相关证据表明被告方某参与借款或尽到了善良注意义务，故要求驳回原告对被告方某的诉讼请求。
原告陈某为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款日期为2013年3月9日借款金额为10万元的借条一份，用以证明被告林某尚欠原告借款10万的事实。
2、发送日期为2013年3月2日、3月3日、3月9日、3月19日、3月20日和6月24日的原告陈某与被告林某之间的短信照片各一份。
3、交易日期为2013年3月9日、2013年3月20日的浙江省农村信用社客户回单联各一份，
证据2、3用以证明原告按照被告林某的意思向其本人及案外人庞某分别转账汇款10万元和20万元的事实。
4、（2014）浙舟民终字第31号民事判决书一份，用以证明被告林某的泰国投资属于夫妻共同投资行为，二审法院判决内容表明夫妻之间财产约定只在夫妻内部有效，不得对抗案外第三人。
被告林某质证认为，对证据1、4无异议。对证据2、3，因其未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
被告方某质证后，提出如下意见：对证据1真实性、合法性、关联性无法确认，认为自己对该借款不知情，且借条载明是现金支付，原告和被告林某陈述该借款是通过汇款交付，两者存在矛盾。对证据2真实性不予认可，认为自己对此不知情，且该短信未经公证，不应作为证据使用。对证据3真实性、合法性无异议，但自己对此不知情。对证据4真实性合法性无异议，但认为判决书陈述专指泰国投资，而被告林某向原告的借款是公司经营问题，二者没有关联性，原告不能据此引用该判决书内容。
被告林某为支持其主张，提供如下证据：
1、落款日期为2013年3月9日的收条传真件一份，用以证明被告林某借款10万元用于支付欠庞某的货款，因原告现金取出后汇款，故被告林某让原告在借条中注明“现金”字样。
2、义乌市金芝铃进出口有限公司营业执照和公司章程的复印件各一份，用以证明该公司实际系被告林某个人的公司，2012年之前处于经营状态。
原告陈某质证后无异议。
被告方某质证后，提出如下意见：对证据1有异议，认为只是时间上吻合，且该证据不符合传真件形式，不能确定是否为传真件；即使10万元是归还欠庞某的货款，也是两公司之间的债务，与被告方某无关。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为公司的货款理应由公司承担。
被告方某为支持其主张，提供如下证据：
1、落款时间为2013年9月16日房屋信息查询单、车辆信息查询单各一份，用以证明原被告借款前后两被告没有共同购置房、车的情况。
2、落款时间为2013年8月15日的林家村村委调解林某、方某夫妻关系证明一份。
3、落款时间为2008年12月29日的协议书一份，主要内容为两被告同意离婚，并对夫妻共同财产分割进行了协商。
4、落款时间为2012年8月9日的声明书一份。
证据2、3、4用以证明两被告感情长期处于破裂状态，不可能共同投资巨额生意。
5、（2013）舟岱民初字第268号民事判决书复印件一份，用以证明被告林某在泰国投资系其个人行为。
原告陈某质证后，提出如下意见：对证据1真实性无异议，但只能证明两被告在岱山没有车辆和房产记录的，两被告在其他地方有房产和车辆。对证据2真实性无异议，但对其内容有异议，因为2013年5月两被告还有经济来往和沟通。对证据3真实性有异议，该协议是草稿形式，写的是暂时协议，且对两被告签名真实性不清楚。对证据4真实性无法确认，且只是两被告双方的约定，与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为该判决并未确定泰国投资为夫妻共同债务或个人债务，离婚案件是对两被告夫妻之间内部关系的处理，并不影响外部债权人的利益，关于判决书对义乌摊位的转让也是被告林某的个人行为的认定，原告认为不妥。
被告林某质证后，提出如下意见：对证据1真实性无异议。对证据2、3真实性无异议，但对其内容有异议，林家村村委书记是方某的亲戚，在被告林某在泰国投资失败后，方某想离婚才让村委出具证明；协议书是被告方某为了将已转让给被告林某表妹的宁波房子再转回到其名下，其中抬头、内容和被告方某签名由被告方某所写，被告林某只签名并写上“暂时协议”。对证据4真实性无异议，在被告林某在外投资遇到困难后，被告方某提出分财产并要求公证，被告林某才写该份声明书，只能证明已有财产情况而不能证明债务问题。对证据5，因其未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
诉讼中，本院调取了（2013）舟岱民初字第268号案件庭审笔录中两被告女儿林一芳的证人证言，主要内容为：2013年6月被告林某要求其瞒着被告方某卖掉宁波房屋用于泰国投资，遭到林一芳拒绝。2012年8月，林一芳去泰国旅游并参观了被告林某在泰国的公司，认为公司不错，规模也不小，且被告林某有房有车。对此，原告陈某无异议，被告林某对证言中林一芳于2012年8月份去过泰国并到过被告林某的泰国公司没有异议，对其他陈述有异议，认为其在泰国因生意需要而购车，但没有房子。被告方某对该证言的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，女儿林一芳在离婚案件庭审中强调被告方某一直是反对被告林某与其兄弟合作做生意，因此女儿对母亲被告方某没有提起被告林某在泰国投资公司的事情，凭该证言无法推定被告方某对泰国投资行为知情。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告陈某提供的证据：证据1，因被告林某无异议、被告方某仅称其不知情及对款项交付方式提出质疑，但未提供相应的反驳证据，故本院予以确认。证据2，被告方某虽以短信内容未经公证为由对其真实性不予认可，但庭审中又提出愿意相信该些照片是原告陈某与被告林某之间所发送的短信内容，而被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认。证据3，因被告方某对其真实性无异议，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认。证据4，因两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告林某提供的证据：证据1，因原告无异议，被告方某虽有异议，但未提供相应的反驳证据，且该收条内容与原告提供的证据3相印证，故本院予以确认。证据2，因原告无异议，被告方某对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性予以确认。
对被告方某提供的证据：证据1、2，因原告与被告林某对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据3、4，因被告林某对其真实性无异议，原告对其真实性虽无法确认，但未能提供相应的反驳证据，故本院对其真实性予以确认。证据5，因原告陈某对其真实性无异议，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
被告林某与方某原系夫妻关系。2013年3月9日，被告林某向原告陈某借款10万元，并要求原告将款项汇入案外人庞某的银行账户。被告林某向原告出具落款时间为2013年3月9日的借条一张，载明：今借到陈某现金人民币壹拾万元（2013年6月30日前归还），借款人林某。同日，庞某向被告林某传真了一份收条，载明：今收到义乌市金芝铃进出口公司林某货款拾万元整（并注明了庞某的银行账号），还欠货款469623元。2013年3月19日，被告林某再次要求向原告陈某借款20万元。次日，原告向被告林某的银行卡存入现金20万元。同年3月24日，被告林某归还原告20万元。
另查明，义乌市金芝铃进出口有限公司于2008年10月28日登记成立，法定代表人林某，注册资本100万元，其中林某出资60万元，黄某出资40万元。
又查明，1990年2月8日，被告林某与被告方某登记结婚。2008年12月29日，两被告曾草签了一份离婚协议，后被告方某考虑到女儿尚小，双方未到民政局办理离婚登记手续。2012年8月9日，被告林某曾作出《声明书》一份，承诺现有财产中一半应属于被告方某。自2013年6月12日始，两被告开始分居。同年7月23日，被方某向本院提起离婚诉讼。同年12月2日，本院依法作出一审判决，准予两被告离婚，并对两被告的部分共同财产进行分割，被告林某不服该判决并提起上诉。2014年4月3日，舟山市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判，但关于泰国投资问题，二审法院认为，原审法院以被告林某擅自投资等为由，认定属个人行为欠妥。
本院认为，根据原告的诉讼主张和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告林某是否向原告借款10万元；二、被告方某是否需要承担共同还款责任。
关于焦点一，本院认为，原告根据被告林某的指示将10万元借款汇入案外人庞某账户，并由被告林某向其出具借款金额为10万元的借条，对此被告林某并无异议，故原告与被告林某之间的借款合同合法有效，应受法律保护。对于被告方某对本案借款真实性提出的抗辩，本院认为，首先，在被告方某向本院起诉与被告林某离婚纠纷一案之前，本院根据被告方某的申请，已作出诉前财产保全的民事裁定，限制被告林某对相关财产进行处分，由此使包括原告在内的众多债权人对出借资金的安全产生顾虑，遂采取诉讼方式来保护自身利益，亦在情理之中，不能以诉讼时间来推断原告与被告林某之间存在虚假诉讼。其次，原告和被告林某之间的短信内容，表明被告林某向原告发出欲借款30万元的意思表示后，要求原告将其中10万元汇入案外人庞某账户内。该些短信与被告林某出具的借条及案外人庞某出具的收条在原因、时间、金额上相一致，既能证明被告林某向原告借款10万元的真实性，也能说明原告将款项直接汇入案外人庞某账户的合理性。再次，因被告林某对本案借款事实予以认可，不能仅因原告未按借条约定的现金方式交付款项而否定本案的借款事实。故本院对原告主张的被告林某向其借款10万元未还的事实予以确认。
关于焦点二，本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间，一方为了家庭共同生活、经营所需对外所负债务为夫妻共同债务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告之间虽夫妻感情不睦，但当时并未分居，且借款用于支付被告林某所经营公司的货款。而在被告家庭生活模式中，被告林某以从事经营活动为主，被告方某以操持家务为主，故原告有理由相信本案讼争借款用于家庭共同经营所需。其次，被告方某不能举证证明被告林某与原告明确约定讼争借款为个人借款，也未能举证证明其与被告林某有明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，更无法证明原告知道该约定。相反，被告方某对婚姻关系存续期间所得财产积极主张权利，并在离婚诉讼中分得相应份额。关于泰国投资也只是未经结算，而没有分割。再次，根据被告林某持续向被告方某提供生活费和女儿学费，且将位于宁波的一套房屋赠与给女儿，可以认定被告林某的部分经营收益用于家庭成员。综上，本院认定本案讼争借款为夫妻共同债务。
综上所述，原告陈某与被告林某之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现原告陈某要求被告林某归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告陈某主张的利息，由于借条中并无利息约定，应视为不支付利息，但原告陈某有权要求被告林某支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，故原告陈某要求被告林某自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款系夫妻共同债务，理应由被告林某、方某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某、方某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金10万元，并支付自2013年8月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审 判 长 叶建明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月十一日
代书 记员 阮亭潼