浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第715号
原告：陈威力。
委托代理人：方建良。
被告：何天友.
被告：申屠成功。
两被告共同委托代理人：赵军良。
原告陈威力与被告何天友、申屠成功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈威力的委托代理人方建良，被告何天友、申屠成功的共同委托代理人赵军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威力起诉称：2010年11月19日，二被告为了归还债务，由被告何天友向原告借款人民币1600000元，并出具了借条一份，该借条约定借款期限六个月，不计利息。被告申屠成功对上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，经原告多次催讨，2012年11月13日，原告与二被告又重新就上述借款的借款期限和担保期限作出约定，借款到期后再延长两年，担保期限亦相应延长两年。但被告何天友未履行还款义务，被告申屠成功亦未承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告何天友归还原告借款1600000元，并支付自2013年5月19日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息；2、判令被告申屠成功对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条原件1份，证明被告何天友向原告借款用以归还方劲晖欠款的事实。
证据2、收条原件1份，证明原告已将本案所涉借款交付给被告何天友指定的方劲晖的事实。
证据3、协议书1份、民事判决书2份，证明被告何天友欠方劲晖140万元及被告申屠成功为该借款承担连带清偿责任以及原告陈威力代为还款的事实。
被告何天友、申屠成功共同答辩称：1、被告何天友与原告之间不存在借贷关系，亦不存在其他债权债务关系。本案所涉借条实际上是被告何天友与浙江省桐庐汇丰生物化工有限公司（以下简称汇丰公司）之间因江西铜鼓盘石矿业发展有限公司（以下简称盘石矿业公司）增资扩股的借款，被告何天友与汇丰公司都是盘石矿业公司的股东，增资扩股时，被告何天友因缺少资金款向汇丰公司借款，汇丰公司以方劲晖的名义将借款借给被告何天友，实际借款是100万元，该笔借款由被告申屠成功提供保证担保。因盘石矿业公司的经营情况不佳，被告何天友一直未能归还该笔借款，2008年5月14日，汇丰公司通过方劲晖向桐庐县人民法院提起诉讼。2010年11月19日，该案在执行过程中，经方劲晖与被告何天友、申屠成功协商后，两被告在盘石矿业公司的股权转让给汇丰公司抵债，被告何天友另行向汇丰公司的财务总监（即本案原告陈威力）出具160万元的借条，即本案所涉借款的借条，并口头约定股权变更登记后，由被告何天友收回借条。2012年10月13日，原告以2010年11月19日签订的股权转让协议的变更登记手续未办理妥当为由，要求二被告在原借条上备注借款期限和担保期限到期后延期两年。实际上，2010年12月7日，被告何天友、申屠成功在盘石矿业公司的股权已变更到汇丰公司名下。两被告在不知情的情况下在本案所涉借条上备注了借款期限和保证期限延长两年的内容，故原告的起诉系恶意诉讼，应予驳回。2、原告起诉已经超过诉讼时效。2012年11月13日，被告何天友、申屠成功在本案所涉借条上载明再延长二年，本案的诉讼时效应于2014年11月12日届满，保证期限亦于2014年11月12日届满。鉴于以上事实请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告何天友、申屠成功为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、股权转让协议、工商变更信息各1份，证明二被告将其所有的在盘石矿业公司名下的股权作价165万元转让给汇丰公司的事实。
证据2、企业变更信息1份，证明二被告的股权已变更到汇丰公司名下的事实。
对原告陈威力提供的证据，被告何天友、申屠成功经质证，对证据1的质证意见为：1、对借条上的签字无异议，但借条上所涉借款与盘石矿业公司的股权转让有关联性，并非实际借款；2、借条上载明的担保期限已经过期，担保人无需承担保证责任；3、借条原件有修剪，不排除原告陈威力将对其不利的内容以及与股权有关联的内容删剪。对证据2系方劲晖出具无异议，但收条所涉款项实际是未交付的。对证据3真实性无异议，但对判决书中确定的款项与本案所涉款项，实际都是汇丰公司的，方劲晖与陈威力并非实际当事人。
对被告何天友、申屠成功提供的证据，原告经质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议。该股权的工商变更登记日期为2010年12月7日，而二被告于2012年11月13日又重新对2010年11月19日的债权债务予以确认，从时间上分析，明显不符合逻辑，故原告认为股权转让与本案不具有关联性。
经审查，本院对原告陈威力提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告何天友、申屠成功提交的证据认证认为：对证据真实性、合法性，本院予以认定，对其关联性及证明力在本院认为部分再作分析认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年6月10日、本院对方劲晖诉被告何天友、申屠成功民间借贷纠纷一案作出（2008）桐民二初字第664号民事判决：被告何天友归还方劲晖借款746000元并支付2008年5月14日前的逾期利息24125.64元及后续利息（自2008年5月15日起至本判决确定履行之日止按月利率6.3‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告申屠成功对上述借款本息承担连带清偿责任。2008年11月11日，本院对方劲晖诉被告何天友、申屠成功民间借贷纠纷一案作出（2008）桐民二初字第1649号民事判决：被告何天友归还方劲晖借款600000元并支付2008年9月21日前的利息23940元及后续利息（自2008年9月22日起至借款还清之日止按月利率6.3‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告申屠成功对上述借款本息承担连带清偿责任。2010年11月18日，本院在执行（2008）桐民二初字第664号、（2008）桐民二初字第1649号民事判决过程中，方劲晖和被告何天友、申屠成功达成和解协议：被告何天友、申屠成功就（2008）桐民二初字第664号、（2008）桐民二初字第1649号民事判决项下给付义务，于2010年11月19日一次性支付给方劲晖160万元，并委托原告陈威力支付给方劲晖。2010年11月19日，由被告何天友向原告陈威力出具了一份借条，该借条载明：今本人何天友向陈威力借到人民币壹佰六十万元，用于归还方劲晖借款本息。上述借款由陈威力直接交付给方劲晖。借款期限六个月，另外，申屠成功自愿为本人归还陈威力上述借款提供连带责任保证。保证期限为二年。被告何天友在借款人栏签字，被告申屠成功在担保人栏签字。同日，方劲晖出具收条一份，该收条载明：今收到陈威力代何天友归还本人借款本息合计人民币壹佰六十万元整。2012年11月13日，被告何天友在2010年11月19日出具的借条上备注：借款到期，再延长二年。同日，被告申屠成功在借条上备注：担保期限到期后再延长二年。本案借条所涉款项，被告何天友、申屠成功未向原告陈威力支付过任何款项。
2015年7月16日，本院传唤原告陈威力到庭，要求其出具保证书，对其在本案陈述事实的真实性作出保证。就本案所涉方劲晖出具的收条载明的160万元款项，原告陈威力陈述，原告陈威力与方劲晖之间原有资金往来，出具收条前，方劲晖尚欠原告陈威力100多万，与本案所涉收条中的160万元款项相抵后，剩余款项，原告以现金及银行汇款的方式交付给方劲晖。
另查明：2009年1月6日，盘石矿业公司在铜鼓县工商行政管理局股东及股权登记情况为：何天友，50万元，所占股比10%；浙江桐庐汇丰生物化工有限公司，255万元，所占股比51%；胡苏平，60万元，所占股比12%；申屠成功，115万元，所占股比23%；陈威力，20万元，所占股比4%。2010年11月19日，被告何天友与汇丰公司签订股权转让协议一份，该协议载明如下内容：被告何天友将其在盘石矿业公司享有的10%股权以1：1的价格，作价50万元转让给汇丰公司，转让价款在订立本协议时已向出让方付清。同日，被告申屠成功与汇丰公司签订股权转让协议一份，该协议载明如下内容：被告申屠成功将其在盘石矿业公司享有的23%股权以1：1的价格，作价115万元转让给汇丰公司，转让价款在订立本协议时已向出让方付清。2010年12月7日，盘石矿业公司在铜鼓县工商行政管理局股东及股权变更为：浙江桐庐汇丰生物化工有限公司，420万元，所占股比84%；胡苏平，60万元，所占股比12%；陈威力，20万元，所占股比4%。
本院认为：本案所涉借条上载明借款系被告何天友、申屠成功为归还方劲晖借款而向原告陈威力的借款，二被告委托原告陈威力将借款交付给方劲晖以清偿其债务，现方劲晖已出具收条证明原告陈威力代为偿还的160万元款项，且被告何天友、申屠成功亦确认该收条确系方劲晖出具，同时，本院执行的（2008）桐民二初字第664号、（2008）桐民二初字第1649号民事判决书确已执行完毕，故本院认定原告陈威力已履行了款项交付义务，其与被告何天友之间的民间借贷关系成立，被告何天友应按约归还借款并支付借款到期后合法的利息损失。关于二被告就盘石矿业公司的股权转让给汇丰公司与本案所涉借款相互抵债的辩解意见，被告何天友、申屠成功提供的股权转让协议并未涉及以盘石矿业公司股权作价160万元抵偿被告何天友、申屠成功在（2008）桐民二初字第664号、（2008）桐民二初字第1649号民事判决项下的给付义务的内容，二被告提供的证据1、2不具有证明股权转让与本案所涉借款具有关联性的证明力，故二被告应承担举证不能的法律后果。关于被告何天友对原告陈威力的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本案所涉借款时间为2010年11月19日，借款期限为6个月，故借款到期日为2011年5月18日。被告何天友于2012年11月13日在原借条注明借款到期后再延期二年，故最后还款日应为2013年5月18日，诉讼时效届满日为2015年5月18日，故原告对被告何天友的起诉未超过诉讼时效，本院对被告何天友这一辩解意见不予采信。关于被告申屠成功对原告陈威力的起诉已经超出保证期间的辩解意见，本案所涉借条上写明保证期限为二年，该保证期限应理解为借款到期后二年，故本案所涉借款的保证期间截止日为2015年5月18日，原告陈威力在该期限之前诉请要求被告申屠成功承担保证责任，未超出保证期间，故被告申屠成功的这一辩解意见不能成立。被告申屠成功对本案所涉借款提供连带责任保证担保，应对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告陈威力的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何天友归还原告陈威力借款160万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何天友支付原告陈威力自2013年5月19日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告申屠成功对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告何天友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告申屠成功负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方淼丹