湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00435号
原告芦林福海襄阳农业有限公司（以下简称芦林福海公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层301室。
法定代表人刘军庆，芦林公司总经理。
委托代理人何晓荣，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王洪涛。
委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人张凤燕，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告宜城市林业局，住所地：宜城市自忠路157号。
法定代表人张晓东，宜城市林业局局长。
委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告芦林福海公司诉被告王洪涛、宜城市林业局农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦林福海公司的委托代理人何晓荣、周鑫耀、被告王洪涛的委托代理人骆修锋、被告宜城市林业局的委托代理人王小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦林福海公司诉称，2015年2月15日，原告与被告王洪涛签订《国有滩涂经营权转包合同》，合同约定被告王洪涛交宜城王集镇三洲、田贩、新洲三村的国有滩涂地2300亩转包给原告，被告王洪涛应当于2015年3月25日将村的土地交付给原告。合同签订后经被告宜城市林业局审核后，原告分别向王洪涛代理人张青峰建行账户和农行账户打款400000元和1520000元，但被告王洪涛却未能如期将合同约定的2300亩土地交付给原告，经原告多次催要，被告仍无法履行交付义务，致使本案合同目的无法实现，为了维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判令解除原、被告于2015年2月15日签订的《国有滩涂经营权转包合同》；判令两被告连带返还原告已经支付的流转土地款192万元；判令二被告支付交付土地不能的违约金100万元；判令二被告承担本案全部诉讼费用和诉讼过程中支出的其他费用。
被告王洪涛辩称，原告芦林福海公司所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告宜城市林业局辩称，宜城市林业局不是本案的适格被告，依法不应承担相应的合同责任；宜城市林业局在转包过程中不存在任何过错，也不应为转包承担任何责任。综上所述，宜城市林业局认为，原告芦林福海公司要求宜城市林业局承担责任的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院予以驳回其诉请。
原告芦林福海公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2015年1月31日王洪涛受权给张青峰的《委托书》一份和2015年2月15日被告王洪涛的委托代理人张青峰与原告芦林福海公司签订的《国有滩涂经营权转包合同》一份，证明原、被告之间的转包关系，双方的权利义务。
证据2、中国工商银行的3份打款凭证，即2015年2月2日原告芦林福海公司给张青峰建行卡号62×××43打款400000元，2015年2月9日原告芦林福海公司分两次给张青峰农行卡号62×××76打款1000000元和520000元，证明原告已按约定支付价款，履行了义务。
证据3、2015年2月2日张青峰给原告芦林福海公司出具的收条一份，证明合同签订前原告给张青峰支付了定金400000元的事实，并明确载明价款支付的指向性。
证据4、2015年8月31日原告芦林福海公司给被告王洪涛发的律师函，证明原告与王洪涛就合同的签订与履行情况进行了直接交涉，王洪涛对整个合同的签订与履行情况是清楚的，王洪涛不能兑现合同目的。
被告王洪涛为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据5、2015年2月5日原告芦林福海出具的委托书一份，证明原告芦林福海公司委托何某、黎浩鑫办理滩涂地上杨树砍伐及办理林权证事宜，转入张青峰尾号5176农行卡号的1520000元系原告芦林福海公司人员何某使用，王洪涛委托书上的5176账号并不是王洪涛和张青峰写的，而是原告芦林福海公司私自添加的。
证据6、证人何某的证言，证明2015年1月芦林福海公司委托熊涛、黎浩鑫和何某到宜城市商谈汉江滩涂事宜，何某与被告王洪涛取得了联系，王洪涛同意商谈滩涂转包的事。尔后何某得知张青峰在替王洪涛管理滩涂，就又与张青峰联系，在张青峰按何某的要求办理好授权委托书后，双方开始商谈包王洪涛汉江滩涂事宜。并于2015年2月2日根据张青松的要求支付定金400000元。该款汇入张青峰的账户，由张青峰出具了收条。在经被告宜城市林业局同意后，于2015年2月25日签订了《国有滩涂经营权转包合同》。但合同约定的3000亩滩涂，只有2000亩是王洪涛的，转包金为1400000元，剩余1000亩是周边农户的滩涂，共计转包金是2400000元。当时熊涛、黎浩鑫为保证资金安全，让何某与张青峰商量，写在一份合同上，然后以张青峰的名义办张卡，就把钱打在那张卡上，由何某他们保管。2015年2月9日原告芦林福海公司按何某提供的账号分两次向张青峰的的银行账号上汇款1520000元。2015年2月12日，何某将以张青峰的名义开办的银行卡交给张青峰时，因卡上只有500000元，故张青峰出具了500000元的收条。尔后张青峰以未收到1520000元为由找芦林福海公司扯皮，后将合同总价款更改为1400000元，首付款改为900000元。嗣后，何某、张青峰先后与农户协商并进行补偿，收回了部分地且整理出来，但由于芦林福海公司不派人接收，导致土地又被农户耕种。
证据7、宜城市林业局于2015年3月11日给王洪涛的《宜城市林业局关于在汉江滩涂承包地内不得栽植高杆作物的函》，证明原告芦林福海公司已经接收了本案的相关土地，并种植了芦苇，但该土地已经被相关部门禁止种植植物，原告是因为种不成芦苇了才导致纠纷发生。
证据8、宜城市防汛抗旱指挥部办公室于2015年3月11日给宜城市林业局的责令宜城市林业局立即停止在汉江宜城市王集段河道种植高杆作物违法行为的函，证明原告芦林福海公司已经接收了本案的相关土地，并种植了芦苇，但该土地已经被相关部门禁止种植植物，原告是因为种不成芦苇了才导致纠纷发生。
证据9、2015年3月11日雅口航运枢纽宜城指挥部办公室给宜城市林业局的关于做好雅口航运枢纽工程库区实物锁定的函，证明原告芦林福海公司已经接收了本案的相关土地，并种植了芦苇，但该土地已经被相关部门禁止种植植物，原告是因为种不成芦苇了才导致纠纷发生。
综合上述证据，原、被告质证及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年1月，原告芦林福海公司委托熊涛、黎浩鑫和俊俊辉到宜城市商谈承包汉江滩涂事宜。2015年1月31日，被告王洪涛出具授权委托书，委托张青峰办理国有滩涂承包合同一事，并注明其宜城建行卡号为：62×××64。经双方协商，2015年2月2日，原告芦林福海公司向张青峰建行账户62×××43汇款400000元，作为定金，由张青峰出具了收条，并备注：收到款后，由张青峰协助何某处理农户地上作物问题，作物款由何某支付，并确保除林地外所有土地在2015年3月15日无纠纷交给乙方实用。2015年2月5日，原告芦林福海公司出具委托书，委托何某、黎浩鑫办理其公司宜城滩涂土地杨树砍伐及办理林权证事宜。后经何某与张青峰协商，流转的滩涂包括王洪涛和其他农户的土地，总承包金为2400000元，其中王洪涛的是1400000元，为便于操作，只以王洪涛的名义签订一份合同，并拟定了国有滩涂经营权转包合同，约定由王洪涛将其位于王集镇三洲、田畈、新洲村国有滩涂，东至老河嵻，南至新洲、田畈村河滩接界，西至整治后航道中心，北至芦苇基地场房的国有滩涂转包给原告芦林福海公司，滩涂面积和其它事项，以《林权证》（宜政林证字（2008）第000043号）及原王洪涛与林业局2006年5月19日签订的合同为准。流转期限为2015年2月5日至2035年元月1日，共20年，王洪涛应于2015年3月25日将流转滩涂交付芦林福海公司，并保证滩涂流转期限在其承包期限内，流转滩涂20年总承包金为人民币2400000元，在合同签订并经过发包方认可后，由芦林福海公司交付人民币1920000元，剩余款项在王洪涛给芦林福海公司办理滩涂流转手续后，15个工作日内一次付清，并约定芦林福海公司逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金，王洪涛逾期交付滩涂，每延迟一天，按流转费用的1%承担违约金等。
2015年2月6日原发包方宜城市林业局在合同上签字同意转包，并加盖了公章。2015年2月15日，原告芦林福海公司与被告王洪涛签订了该合同。在签订合同过程中，何某等与张青峰协商，考虑到，总承包金2400000元实际包括其他农户的1000000元，先以张青峰的名义办理银行卡，暂由黎浩鑫、何某保管。张青峰即按黎浩鑫、何某的要求在宜城农行办理了一张卡号为62×××76的银行卡，并由何某在王洪涛给张青峰的委托书上注明了张青峰宜城农行卡号：62×××76。尔后，芦林福海公司于2015年2月9日分两笔向张青峰宜城农行：62×××76卡上转款1520000元。因该卡是由何某等保管，2015年2月11日黎浩鑫、何某在芦林福海公司给其出具的授权委托书上注明：芦林福海公司于2015年2月9日分两笔汇入1520000元的张青峰的宜城农行卡，因系何某借用张青峰账号使用，与张青峰无关，张青峰未使用打入账号的1520000元。2015年2月12日，何某将张青峰的农行银行卡还给了张青峰，因卡上尚有500000元，故由张青峰出具了收条。后来在合同签订后张青峰以未收到1920000元为由，找到原告芦林福海公司，经协商，又将总承包金由2400000元改为1400000元，将合同签订经过发包方认可后，乙方向甲方支付人民币1920000元改为900000元。尔后，张青峰、何某等经过与农户协商仅收回了部分土地，但芦林福海公司并未办理交接手续，导致纠纷发生。
另查明：2015年3月11日宜城市防汛抗旱指挥部办公室以宜城市林业局2015年3月9日在汉江宜城市王集段河道，种植高杆作物，妨碍行洪为由向宜城市林业局发函，责令其立即停止违法行为，雅口航运枢纽宜城指挥部办公室也向宜城市林业局发函称2015年3月10日接群众举报，芦林福海公司委托人员在王集镇三洲村三洲段滩涂地准备种植芦苇，要求宜城市林业局对雅口航运枢纽工程浸没区所属区域依法做好宣传管理，杜绝突击种植、新建等行为发生，以保障国家重点工程顺利开工。同日，宜城市林业局向王洪涛发出了《关于在汉江滩涂承包地内不得栽植高杆作物的函》，要求王洪涛接通知后，立即停止违法行为，否则，宜城市防汛抗旱指挥部将依法查处。并要求王洪涛告知芦林福海公司。王洪涛收到通知后即通知了芦林福海公司。
本院认为，原告芦林福海公司与被告王洪涛签订的《国有滩涂经营权转包合同》是双方当事人真实意思表示，并经过原发包人宜城市林业局同意，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。但在履行过程中，由于各种原因导致合同没有履行，原告芦林福海公司要求解除合同，被告王洪涛也同意，本院予以支持。原告芦林福海公司要求被告王洪涛、宜城市林业局返还其已经支付的流转款1920000元，因被告王洪涛的委托代理人张青峰实际收到的款项是900000万元，而且王洪涛虽然委托张青峰办理签订合同事宜，但并未委托张青峰收款，且提供了自己的收款账号，芦林福海公司却不按被告王洪涛提供的账户付款，将款项付给了张青峰，也是由于原告芦林福海公司自己的过错造成的；宜城市林业局作为原发包方同意王洪涛将承包的滩涂转包给原告芦林福海公司，并不对该转包合同承担任何责任，故原告芦林福海公司的请求与事实不符，本院不予支持。原告芦林福海公司要求被告王洪涛、宜城市林业局支付交付土地不能的违约金1000000元，因原告芦林福海公司自己都未能按合同约定履行支付承包金义务，违约责任在原告芦林福海公司，故对该请求，本院也不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告芦林福海襄阳农业有限公司与被告王洪涛于2015年2月15日签订的《国有滩涂经营权转包合同》；
二、驳回原告芦林福海襄阳农业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34000元，由原告芦林福海襄阳农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈向东
审判员 冯玉林
审判员 许洪涛
二〇一六年六月二十六日
书记员 谢红云