云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禄民初字第2261号
原告（反诉被告）李忠芹，女，1979年8月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，住禄劝县翠华镇，公民身份号码：XXX。
原告（反诉被告）李宗锦，男，1975年12月16日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县屏山街道办事处XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。
被告武治发，男，1971年8月25日生，汉族，云南省禄劝县人，教师，住昆明市五华区学府路，公民身份号码：XXX。
被告（反诉原告）武治平，男，1976年2月20日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县翠华镇，公民身份号码：XXX。
被告（反诉原告）武治权，男，1981年6月29日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县翠华镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人兰云岭，云南鑫明律师事务所律师。特别授权代理。
原告李忠芹、李宗锦诉被告武治发、武治平、武治权排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，被告武治平、武治权提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年12月22日公开开庭，对本诉与反诉合并进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告李忠芹以流转方式取得了同村村民李加有名下约4亩土地经营权后，与原告李宗锦达成合伙，准备利用该土地开展经营活动。2015年11月14日，原告在河道内到该土地的线路上施工。2015年11月22日，被告进入原告流转土地中胡乱涂画、标记圈地，当晚又开挖掘机到原告流转土地中胡乱开挖。2015年11月23日，被告将一辆微型车驶至施工道路进行堵拦，并指示家属堵拦施工车辆进出。经村委会、司法所调解，被告不同意调解。被告的行为侵害了原告对流转土地的经营使用权，还给原告造成巨大经济损失。请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨害，禁止被告再对原告施工进行阻碍；赔偿原告的经济损失119200元（挖掘机损失42200元，装载机损失24000元、进场费1000元，汽车停运损失30000元，留守员工、指挥员、安全员、现场设计员工资22000元）；由被告承担本案诉讼费。
被告答辩暨反诉称，原告与李加有的协议未得到土地相连人的签界认可，未得到村民小组同意，未办理登记审批手续，没有法律效力。原告开展经营活动违反农田保护的相关法律法规和政策。2015年11月，原告侵占被告的田埂田脚和侵占填堵国有河道修建公路，导致河道行洪功能降低。若上游电站泄洪或雨季河水暴涨，必然造成被告等6户村民的近20亩农田损害，全村通行的桥梁将会被冲垮。原告违法施工行为侵害了村集体的土地所有权和公共设施管理权，严重破坏村容村貌和脆弱的地质带生态环境，侵害了被告的承包经营管理权，侵害了国家对河道的所有权。2015年11月23日，被告武治平、武治权为制止原告进一步侵害国家、村集体经济组织和村民合法权益，将一辆小货车停放在自家的田埂田脚边。被告武治发未参与本案纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武治平、武治权并提起反诉，要求原告立即停止违法施工建设并拆除已修建的公路路段；立即用混凝土和毛石灰恢复被其破坏的农田田埂田脚；赔偿制止原告的违法施工行为给被告造成的经济损失26100元（微型车使用费500元／天×29天=14500元、守护田埂田脚员工工资200元／天×29天×2人=11600元）；诉讼费及反诉费由原告承担。
反诉被告辩称，反诉被告依法取得了流转土地的使用经营权后，在河道内修建到自己流转土地的道路，是在原乱石滩上修筑，未损害田埂田脚，反而对田埂田脚起到保护作用。反诉原告不是河道的使用者、管理者，没有诉讼主体资格。其反诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回被告的反诉请求。
归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：被告武治发是否参与过本案纠纷；原告的诉讼请求及被告的反诉请求是否应予支持。
原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、身份证、户口册，证明原告的身份情况。
2、土地经营权流转合同，证明原告与李加友2015年10月30日签订土地流转合同，取得流转土地的使用经营权。
3、土地承包经营权证，证明流转土地的基本情况。
4、租赁合同、用工合同，欲证实原告的经济损失情况。
5、迤途村委会调查笔录、处理意见，翠华镇司法所调查笔录、调解记录，欲证实原告的流转土地及被被告开挖的土地李加友享有使用权。
6、照片一组，证明现场情况。
7、现场录像、电话录音，证明争议地块原貌，原告修路情况，被告派挖机挖掘原告的土地，证人受威胁不愿出庭，被告知道修路事宜及土地四至界限，武治发参与了本案纠纷。
8、李加友当庭证言，内容为：“花地”1亩土地是我的包产地，因是三等地，包产到户时未实际丈量。我后来自己开挖了一部分，现在约有6亩。今年，我以100000元将“花地”全部流转给李忠芹50年。李忠芹修路的地方是河道，涨水时就被河水淹没。李忠芹修路200多米，到距我的地10多米处，河岸上方30多米处有被告的包产地。2015年11月22日深夜1时40分，守工地的打电话给我说，武治发、武治权用挖机挖我的地。
9、杨朝清当庭证言，内容为：武治权家的田下面是我家的3台地，我家的地下面是岩子，岩子下面是修路争执的地方。修路处水大就淹着。我家的田脚山脚是李加友种包谷。
被告质证认为，对上列证据1、3认可，对证据5、6的真实性认可；对其余证据均不认可。
被告对其主张举证如下：
1、武占和的土地承包经营权证、情况说明，欲证明被告对河边田埂田脚享有承包经营权。
2、请求，欲证明下啊翁村17户村民要求政府制止原告的违法施工行为。
3、照片，欲证明农田田埂田脚的原始状态，原告施工危害了农田田埂田脚、桥梁、河床。
4、情况说明，欲证明被告维护农田田埂田脚时，原告威胁挖机工人。
原告质证认为，对上列证据3的真实性认可；对其余证据均不认可。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部份，本院予以确认。对被告武治发是否参与了本案纠纷的问题，因仅有原告和被告武治平的电话录音中武治平说过“老大不同意”，但未明确说明明是被告武治发，而被告均否认被告武治发参与了本案纠纷，故原告主张被告武治发参与了本案纠纷的证据不足，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：下啊翁村坐落于普渡河畔的山坡上。原告李忠芹、被告武治平、武治权系下啊翁村村民。被告武治平、武治权系同胞兄弟，与被告武治发系堂兄弟。1999年8月30日，下啊翁村的村民李加友取得了本村位于普渡河河岸边名为“花地”、面积为1亩的水田的承包经营权。后李加友在水田水下方的河岸上开挖了部分土地。2015年10月30日，李加友与原告李忠芹签订《土地经营权流转合同》，李加友将其承包经营的“花地”水田及其开挖的土地流转给原告李忠芹管理使用。2015年11月14日，原告李忠芹、李宗锦未经审批许可，在山脚下普渡河河道内修筑一条从村中道路到“花地”的道路。2015年11月23日，被告武治平、武治权将一辆微型车驶至原告施工道路前方停放，堵拦原告施工，双方发生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。条四十六条规定：水流属于国家所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让等方式流转。本案中，原告在属于国家所有的普渡河河道内修筑道路，被告武治平、武治权将一辆微型车驶至现场停放，堵拦原告施工，引发双方纠纷。因原告在河道内修筑道路未经相关部门审批许可，该行为不具有合法性。而权益的合法性，是受法律保护的前提和基础，只有合法权益，才受法律保护。所以，对原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，禁止被告再对原告施工进行阻碍；赔偿原告的经济损失119200元的诉讼请求，本院不予支持。被告不是原告修筑道路所占河道的所有人，不是物权权利人，不具备主张本案民事诉讼的主体资格。且系被告自己将微型车驶至原告施工道路前方停放，由此造成的损失是被告自己的故意行为所致。故其要求原告立即停止违法施工建设并拆除已修建的公路路段；立即用混凝土和毛石灰恢复被其破坏的农田田埂田脚；赔偿制止原告的违法施工行为给被告造成的经济损失26100元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李忠芹、李宗锦的诉讼请求。
二、驳回被告武治平、武治权的反诉请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告李忠芹、李宗锦负担；反诉费226元，由被告武治平、武治权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明芮