湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00052号原告杨凤梅。委托代理人彭雄涛，代理权限为特别授权。委托代理人彭昌祥，湖北省正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告武汉呈枫商贸有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区49号楼。法定代表人陈干，总经理。委托代理人丁永立，该公司市场经理，代理权限为特别授权。委托代理人舒小芳，该公司职员，代理权限为特别授权。原告杨凤梅（以下称原告）与被告武汉呈枫商贸有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭雄涛、彭昌祥，被告的委托代理人丁永立、舒小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年1月15日由被告聘用并派往其所属意尔康万松园店从事导购员岗位工作至2013年4月1日，月工资收入2000元，由被告每月发放现金。在2010年1月15日至2013年4月1日事实劳动关系履行期间，被告未为原告缴纳社会保险、未签订劳动合同、未安排原告年休假及未支付未休假工资报酬。诉讼请求：1、被告向原告支付2011年1月15日至2013年4月1日不安排原告年休假的工资报酬4137.9元（2000元／月平均工资÷21.75×300%×5天×3）。2、被告向原告支付解除2010年1月15日至2013年4月1日劳动关系的经济补偿金7000元（2000元／月平均工资×3.5）。3、被告向原告支付2010年1月15日至2011年1月14日一年内未与原告签订劳动合同的双倍工资差额22000元（2000元／月平均工资×11个月）。4、被告向原告支付2011年1月15日至2013年4月1日应当与原告签订而没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额52000元（2000元／月平均工资×26个月）。5、被告向原告支付失业保险待遇损失6640元。上述共计91777.9元。被告辩称，被告是意尔康皮鞋武汉市的供应商，不直接从事零售业务，市内意尔康各专卖店与被告的关系，只限供应与被供应的关系，被告与个体经营业主都是经工商注册的独立单位。被告与原告没有劳动关系，不是适格主体。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年1月15日原告入职意尔康万松园专卖店从事导购员工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。原告工作受区域负责人督导胡庆松领导，每日销售款存入区域负责人胡庆松指定的银行账户。2013年4月18日被告区域负责人从个人银行账户向原告发放工资2540元。2013年4月1日原告因被告未签订劳动合同，未为原告办理社会保险而离职。2013年10月12日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁令被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告，下同）支付2011年1月15日至2013年4月1日不安排原告年休假的工资报酬4137.9元。2、裁令被申请人向申请人支付解除2010年1月15日至2013年4月1日劳动关系的经济补偿金7000元。3、裁令被申请人向申请人支付2010年1月15日至2011年1月14日一年内未与原告签订劳动合同的双倍工资差额22000元。4、裁令被申请人向申请人支付2011年1月15日至2013年4月1日应当与原告签订而没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额52000元。5、裁令被申请人向申请人支付失业保险待遇损失6640元。该委于2013年12月5日作出江劳人仲裁字（2013）0619号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院起诉。另查明，意尔康万松园、西园、振华、航空路、江汉路五星专卖店等名称，均未经工商注册登记，系被告便于管理而对各店的称谓。原告主张入职期间的工资由各店店长电脑制作工资表，报送区域负责人督导胡庆松审批后，由被告汇付至区域负责人督导胡庆松，每月由胡庆松现金发放；并提供部分工资表，拟证明其月平均工资2293元；被告对原告提供的工资表不予认可，认为工资表没有加盖被告印章。被告提供部分个体工商户营业执照或登记，及被告与部分个体业主之间的销售协议，拟证明原告任职的意尔康专卖店系个体业主开办，原告与个体业主之间存在劳动关系，被告与个体业主之间属于品牌销售关系。原告则不予认可，认为胡庆松系被告管理人员，意尔康各专卖店均由被告直接经营管理；各意尔康专卖店之间的货品均可以根据顾客需要及时相互调配，人员也均由被告统一调配，原告与个体业主之间无劳动关系。被告提供的个体业主夏腊珍（武汉市江汉区欣欣嘉彩服饰店）证实，夏腊珍只是出租房屋，收取租金，意尔康振华专卖店的经营管理、人员聘用、工资发放、商品销售、销售收入均与其无关；夏腊珍也未与被告签订销售协议。意尔康万松园专卖店业主王道顺证实，只是出租房屋，收取租金，其房屋租赁事宜系与被告代理人丁永立洽谈，未参与意尔康万松园专卖店的经营管理。意尔康振华专卖店现任店长余珊证实，个体业主夏腊珍未对意尔康振华专卖店经营管理，其工资由被告区域负责人张艳发放现金，每日销售款存入区域负责人张艳指定的银行账户。审理中，因双方各持已见，调解未成。以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、工资表、银行卡交易查询单、个体工商户营业执照、销售协议、调查笔录、江劳人仲裁字（2013）0619号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。原告2010年1月15日入职意尔康万松园专卖店从事导购员工作，该专卖店业主虽然办理个体工商户营业执照，但并未实际经营，也未对专卖店进行管理。原告应聘入职的意尔康各专卖店人员的调配、店长的选任、经营管理均受被告区域负责人领导。意尔康各专卖店每日销售营业款均由意尔康各专卖店店长汇存入被告区域负责人指定的银行账户，员工工资发放由意尔康各专卖店店长制作工资表，报被告区域负责人审批后，由被告区域负责人根据工资表现金发放。被告区域负责人从个人银行账户向意尔康专卖店员工发放工资行为，应是被告的意思表示。由此可见，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。原告提供证据能够相互印证，并且形成证据链，证明原告入职的意尔康各专卖店均为被告直接经营管理的专卖店，原告系与被告建立劳动关系。意尔康专卖店业主，虽然办理个体工商户营业执照，并不必然与员工之间形成劳动关系。被告虽辨称原告系与个体工商户之间存在劳动关系，但未提供个体工商户与原告建立劳动关系、原告工资由个体工商户业主发放、原告接受个体工商户业主管理的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。故对被告主张原告与个体工商户业主之间具有劳动关系、被告与原告没有劳动关系，被告不是适格主体的辨称意见，本院不予采纳。原告2010年1月15日入职后，双方建立事实劳动关系，被告至迟应当于2010年2月15日与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付二倍工资的差额。具体为被告应向原告支付二倍工资的差额（2010年2月15日至2010年12月14日，计11个月；2293元×11个月）25223元。原告要求被告支付一年内未与原告签订劳动合同的双倍工资差额22000元请求，本院依法照准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2011年1月15日开始视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同，被告具有补签无固定期限劳动合同的义务。原告要求被告向其支付2011年1月15日至2013年4月1日未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额52000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受带薪年休假。原告2010年1月15日入职，2011年1月15日开始享受带薪年休假，每年5天。原告实际工作至2013年4月1日，原告实际应享受带薪年休假期间为2011年1月15日至2013年4月1日，实际应当享受的带薪年休假天数为10天（2011年1月15日至2011年12月31日计351天÷365×5＝4.80天、2012年全年5天、2013年1月1日至2013年4月1日，计90天，90÷365×5＝1.23天）。被告不能提供原告已经享受带薪年休假的证据，故应向原告支付年休假工资。原告要求被告支付2011年1月15日至2013年4月1日年休假的工资报酬4137.9元的请求，本院予以部分支持。具体为被告应按原告日工资收入的300%支付带薪年休假工资报酬，扣除已支付的100%工资，被告还应支付年休假工资2108.50元（2293元÷21.75天×10天×200%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。原告入职期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告解除与被告的劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2010年1月15日入职，2013年4月1日离职，故被告应当向原告支付经济补偿金8025.50元（2293元×3.5个月）。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金7000元的诉讼请求，本院依法照准。根据《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金。原告因被告未为其办理社会保险而解除与被告的劳动关系，属于法律法规规定的非因本人意愿中断就业，可以领取失业保险金的情形，原告2010年1月15日入职，2013年4月1日离职，根据相关规定，可以享受失业保险待遇7个月，故对原告要求被告支付失业保险待遇损失6370元的请求，本院予以部分支持。具体为被告应支付原告失业保险待遇损失（770元×7个月）5390元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元。二、被告武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤梅带薪年休假工资2108.50元。三、被告武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤梅支付经济补偿金7000元。四、被告武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤梅失业保险待遇损失5390元。五、驳回原告杨凤梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，共计46元由被告武汉呈枫商贸有限公司承担（该款原告已预交，被告随上述款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王瑞生二〇一四年九月九日书记员白斌速录员彭妍