杭州市西湖区人民法院
民事判�书
（2013）杭西商初字第1194号
原告（反诉被告）：朱尚培。
委托代理人：蓝吴飞。
被告（反诉原告）：彭英。
委托代理人：陈建文。
朱尚培为与彭英合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因彭英提起反诉，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。朱尚培委托代理人蓝吴飞，彭英委托代理人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱尚培起诉称：朱尚培原经营位于杭州市西湖区文三西路368号杭州市西湖区尚祖蛋糕店（以下简称尚祖蛋糕店），并获浙江一鸣食品股份有限公司（以下简称一鸣公司）“一鸣真鲜奶吧”的特许经营授权。后朱尚培将上述店面转让给彭英，双方于2013年4月8日签订《名称与资产转让协议书》，约定转让价520000元。签约后，为配合彭英办理工商登记手续，朱尚培注销了尚祖蛋糕店的营业执照，一鸣公司亦于2013年4月15日确认彭英获得“一鸣真鲜奶吧”特许经营权，自此，朱尚培已履行了合同义务，但彭英在支付350000元转让费后，对余款170000元不予支付，故诉至本院，请求判令：1、彭英支付转让费170000元；2、彭英支付逾期付款利息损失1071元（自2013年4月16日暂计至2013年5月16日，此后至判决支付之日止的利息损失按日万分之二点一另计）；3、本案诉讼费由彭英承担。
彭英答辩称：案涉协议约定朱尚培将其与一鸣公司签订的《“一鸣真鲜奶吧”特许经营加盟合同》的加盟方更名为彭英，于2013年4月28日前办妥相关手续，但朱尚培至今未履行上述义务，也未交付租赁合同，未按承诺将尚祖蛋糕店转让给彭英，反而将尚祖蛋糕店的营业执照与卫生服务许可证注销，在转让前隐瞒工商年检环保意见到期的情况，致使彭英在受让后办理餐饮服务许可证的类别时只能办理饮品类，而“一鸣真鲜奶吧”的主营业务为蛋糕、烘烤，彭英由于朱尚培的上述违约及欺诈行为导致其至今无法正常经营。协议约定彭英于2013年4月29日支付定金50000元，营业执照变更后支付100000元，余款在办理完毕彭英与一鸣公司的特许经营加盟合同后付清，故彭英享有后履行抗辩权，要求判决驳回朱尚培的诉讼请求。鉴于朱尚培违约导致合同目的无法实现，彭英有权解除协议，朱尚培应退还彭英已付的转让费、房屋租金、水电费、电话网络费、物业费、特许转让费，并应承担亏损费用。故反诉请求判令：1、朱尚培退还彭英已付的转让费350000元、商铺房屋租金95000元、员工宿舍房屋租金6400元、水电费13448.6元、电话网络费1980.47元、物业费1026.6元、特许转让费5000元；2、朱尚培承担亏损费36000元（暂计至2013年6月7日，之后按每月亏损15000元计至朱尚培退还之日）；3、朱尚培支付违约金52000元；4、本案诉讼费由朱尚培承担。
针对反诉，朱尚培答辩称：1、一鸣公司与朱尚培、彭英于2013年4月15日共同签订了《“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让协议》，一鸣公司同意朱尚培将“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让给彭英，这与直接在合同上将朱尚培更名为彭英的法律效果是一样的。2、尚祖蛋糕店属于个体工商户性质，根据规定不能转让，朱尚培将该蛋糕店的营业执照与卫生服务许可证注销，正是为了配合彭英让其重新办理新的证照。3、彭英称餐饮服务许可证的类别只能办理饮品类，这系其自己申报该类别所致，与朱尚培无涉。由于彭英受让后相关的执照要重新办理，故朱尚培在工商年检环保意见到期后不再年检，彭英对此也是知道的。综上，朱尚培并未违约与欺诈，已履行了其合�义务。由于彭英代朱尚培代缴了转让之前的电费4026.18元、2013年3月份的水费28.8元、2013年3月份的通信费205.87元、2013年第一季度物业费1026.6元，朱尚培愿意承担该部分款项，除此之外的反诉请求要求判决驳回。
为证明其主张，朱尚培提交证据如下：
1、《名称与资产转让协议书》一份，证明彭英与朱尚培约定的权利义务关系。
2、《“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让协议》一份，证明一鸣公司同意朱尚培将“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让给彭英。
3、个体工商户注销情况，证明朱尚培注销了尚祖蛋糕店的营业执照。
4、营业执照一份，证明彭英已领取尚祖蛋糕店的营业执照。
为证明其主张，彭英提交证据如下：
1、《名称与资产转让协议书》二份，证明朱尚培未履行合同义务。
2、准予注销登记通知书、工商企业注销证明、工商注销信息各一份，证明彭英未获得尚祖蛋糕店的合法经营资质。
3、餐饮服务许可证、“一鸣真鲜奶吧”毛利率统计表，证明彭英办理餐饮服务许可证时只能办理饮品类。
4、《“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让协议》一份，证明朱尚培未按约将加盟方更名为彭英，而是通过转让方式。
5、费用支付清单，证明彭英为本案已支付所有费用共508855.67元。
6、已付费用凭证、结婚证，证明彭英已支出转让款350000元、商铺租金95000元、宿舍租金6400元、电话网络费用1248元。
7、代缴费用凭证，证明彭英替朱尚培代缴其欠款。
8、现场检查笔录，证明彭英无法正常经营。
当事人质证及本院认证意见如下：一、彭英对朱尚培提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。二、朱尚培对彭英提供的证据1、证据2、证据3中的餐饮服务许可证、证据4、证据7真实性均无异议，本院对真实性予以确认。三、朱�培对彭英提供的证据3中的毛利率统计表、证据5真实性有异议，认为系彭英单方制作，不具证据效力。本院审查后认为朱尚培的上述质证异议，理由成立，本院不予确认。四、朱尚培对彭英提供的证据6中所涉转让费350000元无异议，其余凭证因收款方非朱尚培，无法确认。本院审查后认为，收款方非朱尚培的系发生在转让之后，与本案无关，本院不予确认。五、朱尚培对彭英提供的证据8三性有异议，认为缺乏执法部门的印章，认为即便真实，也系彭英自身原因所致。本院审查后认为，该笔录无执法部门的印章，不能证明其真实性。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2013年4月8日，甲方转让方与乙方受让方彭英、丙方房东仪新阳签订《名称与资产转让协议书》，约定：1、丙方同意甲方将自己位于杭州市西湖区文三西路368号的店铺（原为�祖蛋糕店）转让给乙方使用，建筑面积为96.4平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2017年5月31日止，年租金为180000元，租金为每半年交付一次。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。4、甲方承诺将甲方与一鸣公司的“一鸣真鲜奶吧”特许经营加盟合同更名为乙方，并承诺于2013年4月28日前办妥完毕相关手续。5、转让所有费用总计520000元。乙方在2013年4月29日前向甲方支付转让定金50000元，营业执照变更后付款100000元，余款在办理完毕乙方与一鸣公司的“一鸣真鲜奶吧”特许经营加盟合同后付清�上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。6、双方约定2013年4月1日起所有收益归乙方所有，即转让实际生效时间为2013年4月1日。7、甲方须协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的变更手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。8、由于甲方及丙方原因导致转让中止，甲方应承担违约责任，并向乙方支付转让费的10％作为违约金并退还乙方已支付的所有费用。双方约定一切事务以本协议为准。
合同签订当日，彭英向朱尚培交付了定金50000元。2013年4月10日，朱尚培注销了其为业主的尚祖蛋糕店之营业执照【成立于2012年6月20日，经营范围为中西式糕点（不含冷加工）（面包、糕饼现场制售），工商年检环保意见有效期至2012年11月30日】。注销当日，彭英向朱尚培支付了转让款100000元。
2013年4月15日，甲方特许人一鸣公司与乙方转让方朱尚培、丙方受让方彭英签订了《“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让协议》，约定：乙方系甲方“一鸣真鲜奶吧”之加盟商，乙方于2012年5月21日经与甲方签订特许经营加盟合同，取得杭州市西湖区文三西路368号区域的“一鸣真鲜奶吧”特许经营权，经营期限自2012年5月21日至2015年5月20日止。现三方一致同意就上述区域“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让一事达成如下协议：一、甲方同意乙方将上述区域“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让与丙方。丙方实际经营期限自本协议签订之日起至2015年5月20日止。二、自本协议签订之日起，甲乙双方上述特许经营加盟合同项下乙方之权利义务即完全由丙方承受；原乙方履行特许经�加盟合同过程中已经产生而未给付的对甲方的债务由丙方承担，已经享有而未实现的对甲方的债权归丙方所有。四、于2013年4月份的返还款打入新的加盟商帐户，即2013年5月份返还4月份的，电子邮件同上，并于2015年5月20日前不可再次转让，否则视为违约，公司将有权没收保证金20000元和资料保密费2000元。签约当日，彭英向一鸣公司支付了转让费5000元。
2013年4月15日、4月16日，彭英向朱尚培分别支付了转让款160000元、40000元。2013年4月23日，彭英向杭州市西湖区卫生局领取了餐饮服务许可证，该许可证载明：彭英系尚祖蛋糕店的业主，地址为杭州市西湖区文三西路368号，类别饮品店。彭英受让后至今尚在经营该店。期间，彭英代朱尚培代缴了转让之前发生的电费4026.18元、2013年2月20日至4月15日的水费28.8元、2013年3月份的通信费205.87元、2013年第一季度物业费1026.6元，合�5287.45元，朱尚培对该款项由其承担无异议。
本院认为：朱尚培与彭英签订的《名称与资产转让协议书》，主体适格，双方意思表示真实，内容合法，应当认定有效。朱尚培在签约后交付了店铺，店铺出租方在上述协议中以房东身份签约的形式同意上述转让，一鸣公司亦在2013年4月15日以与朱尚培、彭英共同签约的形式确认上述“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转的转让，彭英也在朱尚培注销尚祖蛋糕店后作为该蛋糕店的业主领取了餐饮服务许可证，故朱尚培作为转让方已履行了合同义务。上述协议约定“余款在办理完毕彭英与一鸣公司的“一鸣真鲜奶吧”特许经营加盟合同后付清”，该付款条件已成就，故朱尚培要求彭英支付剩余转让款170000元及自2013年4月16日起算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于协议未就彭英逾期付款的违约责任进行约定，本院参照银行同期贷款年利率6％作为计息标准，朱尚培要求按照每日万分之二点一计息缺乏依据，据此计算，暂计至2013年5月16日的利息损失为850元。
彭英辩称朱尚培未按约将加盟方直接更名为彭英，审理中查明彭英与一鸣公司、朱尚培共同签订《“一鸣真鲜奶吧”特许经营权转让协议》，故彭英该辩述意见与查明的事实不符，彭英以此为由认为朱尚培违约，本院对该抗辩不予采信。彭英辩称朱尚培未交付原租赁合同，本院认为该交付行为非合同约定的转让方义务，且出租方在《名称与资产转让协议书》上签名同意由彭英代替朱尚培履行原租赁合同，故朱尚培并未违约，彭英签订合同的目的也并不因此受影响，本院对彭英以该理由提出的抗辩同样不予采纳。由于个体工商户如系个人经营的，以经营者本人为申请人，经营者不能直接更名，故朱尚培将尚祖蛋糕店的营业执照与卫生服务许可证注销，以便彭英重新申请使用尚祖蛋糕店该字号，其行为并无不妥，也符合合同目的。至于彭英辩称其在办理餐饮服务许可证的类别时只能办理饮品类，合同目的无法实现，对此，本院认为，该申请系彭英个人所为，彭英未提交证据证明其申请原尚祖蛋糕店的营业范围受到客观不能的阻碍，且朱尚培原经营同样的店铺能够办理出符合规定的证照情况，彭英受让后至今尚在经营情况来看，彭英以此为由主张合同目的无法实现的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。彭英另辩称案涉店铺的工商年检环保意见到期，合同目的无法实现，本院认为彭英未提交证据证明朱尚培刻意隐瞒上述事实，且协议也未约定延续工商年检环保意见系朱尚培的合同义务，况且彭英完全可以自行办理该事宜，故该事实并不影响合同目的的实现。综上，彭英以朱尚培违�，合同目的无法实现为由要求其返还彭英为受让、经营店铺所支出的费用以及亏损费、违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。但由于让一鸣公司同意朱尚培转让“一鸣真鲜奶吧”特许经营权系朱尚培的合同义务，故由此产生的转让费用5000元由朱尚培承担为宜，彭英要求朱尚培返还其代付的该款项，本院予以支持。另彭英替朱尚培代付的水电费、通信费、物业费总计5287.45元，该费用的发生在店铺转让前，应由朱尚培承担，朱尚培对此也无异议，本院对该款亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、彭英于本判决生效之日起十日内支付朱尚培转让费170000元及暂计至2013年5月16日的利息损失850元，此后至判决确定的给付之日的利息损失按年利率6%另行计收。
二、朱尚培于本判决生效之日起十日内返还彭�垫付的电费4026.18元、水费28.8元、通信费205.87元、物业费1026.6元、转让费5000元，合计10287.45元。
三、驳回朱尚培其他诉讼请求。
四、驳回彭英其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3721元、财产保全申请费1420元，合计5141元，由朱尚培负担15元，彭英负担5126元，彭英负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。反诉案件受理费减半收取4704元，由彭英负担4618元，朱尚培负担86元，朱尚培负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王明丹