安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01172号
上诉人（原审被告）：汪相六。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：李帆，该公司职员。
上诉人汪相六与被上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称“安徽鲁班公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南民一初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪相六系安徽鲁班公司的瓦工。2013年7月7日上午10时15分许，汪相六在安徽鲁班公司承建的池州银茂新天地C块地2组团项目部办公区砌围墙时不慎跌下受伤。受伤当日汪相六被送往池州第二人民医院进行治疗，2013年7月30日出院，出院诊断：左尺桡骨中段开放粉碎性骨折；出院医嘱：石膏外固定一个月，休息一个月。2013年11月27日，汪相六因在复查时发现“尺骨骨萎缩，断端移位、成角明显”，再次在池州第二人民医院进行治疗，2013年12月17日出院，出院诊断：左尺桡骨骨折术后，左尺骨骨萎缩；出院医嘱：石膏外固定半个月，休息一个月。2014年9月21日，汪相六进入贵池区第二人民医院进行“左尺桡骨骨干骨折术后”手术，2014年9月27日出院，出院医嘱：满两周拆线，左上肢悬吊至一个月，休息三个月。
2013年9月9日，经池州人力资源和社会保障局认定汪相六所受事故伤害为工伤；2014年12月29日经池州劳动能力鉴定委员会鉴定汪相六劳动功能障碍为九级。汪相六于2013年7月3日经人介绍在安徽鲁班公司处从事瓦工，工作期间安徽鲁班公司为汪相六购买工伤保险。2012年度池州在岗职工月平均工资分别为3520元。汪相六现已不在安徽鲁班公司工作，且要求解除与安徽鲁班公司的劳动关系。事发后安徽鲁班公司为汪相六垫付费用62560.91元。安徽鲁班公司尚欠汪相六工资540元，且其当庭表示同意在本案中一并处理。
原审法院认为：职工的合法权益受法律保护。汪相六系安徽鲁班公司的职工，其因工伤致残，应当依法享受工伤保险待遇。对此，原审法院认定如下：1、一次性伤残补助金。因安徽鲁班公司、汪相六均未提供汪相六有关收入证明，考虑到汪相六所从事职业的不稳定性，故对于汪相六的月平均工资，原审法院认为按照2012年度统筹地区（池州）职工平均工资的6０％作为计算标准为宜，即2112元／月（3520元／月×60%）。故汪相六应享受的一次性伤残补助金为19008元（2112元／月×9个月）。2、一次性工伤医疗补助金。为维护双方当事人的合法权益，本案中的“上年度”以汪相六工伤认定前的上年度为宜，即2012年度，而2012年度池州在岗职工月平均工资为3520元，故汪相六应享受的一次性工伤医疗补助金为21120元（3520元／月×6月）。3、一次性伤残就业补助金。同理，汪相六应享受的一次性伤残就业补助金为35200元（3520元／月×10月）。4、停工留薪期工资。安徽鲁班公司诉称，汪相六停工留薪期时间过长，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，仅为3个月。原审法院认为，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》所规定的停工留薪期仅为对类型性病情休息期的一种概括性评定，具体休息期还是应以实际诊疗所需为准。具体到本案中，结合汪相六的病情、诊疗过程及医嘱等，汪相六停工留薪期应为9.5个月（23天＋2个月＋20天＋15天＋1个月＋6天＋14天＋4个月），因汪相六未能提供相关工资证明，故其工资待遇应按照2012年统筹地区（池州）职工平均工资的6０％计算为宜。所以汪相六应享受的停工留薪期工资20064元（3520元／月×60%×9.5个月）。5、护理费。结合汪相六伤情及诊疗情况，酌定其住院期间的护理费为4599.47元［（3520÷30）元／天×80%×49天］。6、交通费。结合汪相六诊疗地点，原审法院对该项费用不予支持。7、住院期间伙食补助费。结合汪相六住院天数、伤情，原审法院酌定，该项费用为980元（20元／天×49天）。以上各项待遇合计100971.47元。
安徽鲁班公司为汪相六购买了工伤保险，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费属于工伤保险赔偿范围，由安徽鲁班公司根据医疗保险经办机构的核定为汪相六办理结算支付手续；除基金支付外，其余工伤待遇（包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，共计59863.47元）由安徽鲁班公司承担。安徽鲁班公司已在诉前支付了62560.91元，尚余2697.44元，另扣除安徽鲁班公司当庭认可支付的工资540元，还余3237.44元，因安徽鲁班公司需对汪相六办理相关工伤保险结算手续，为避免当事人之间产生不必要纷争，原审法院认为该笔费用可待工伤保险理赔后一并处理。汪相六辩称，其垫付了1147.69元医疗费，要求在本案中一并处理。但当事人双方均未提交完整的医疗费票据，故原审法院无法核实实际数额，且在仲裁裁决中亦未涉及，故原审法院在本案中对该项费用亦不作处理。
关于缴纳社会保险金的问题。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，针对目前我国社会保险费征缴现状，因缴纳社会保险费引发的纠纷暂不宜作为人民法院民事案件的受案范围。汪相六可通过行政救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付汪相六一次性伤残就业补助金35200元、停工留薪期工资20064元、护理费4599.47元，合计59863.47元（已支付）。二、安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内为汪相六办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的结算支付手续。三、驳回安徽鲁班建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
汪相六上诉称：1、其在安徽鲁班公司领取了23000元生活费，一审认定28000元错误，安徽鲁班公司认可拖欠的540元工资，上诉人同意在赔款款中一并扣除，一审法院在赔款中只应扣除上诉人领取的生活费，不应该扣除安徽鲁班公司已垫付的医药费；2、上诉人的工资为180元／天，安徽鲁班公司认可140元／天，一审按照统筹地区职工平均工资60%认定错误；3、停工留薪期认定过短，应为12个月；4、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以其申请解除劳动关系的上年度为标准计算；5、一审认定社保缴纳不属于民事案件受案范围错误，安徽鲁班公司应为上诉人缴纳社保。
安徽鲁班公司二审期间未提交书面答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明：汪相六在被上诉人处领取生活费签署的领条金额合计26000元，安徽鲁班公司在原审提交的民事起诉状及庭审法庭辩论阶段均认可汪相六的工资为140元／天。其他事实同一审认定。
本院认为：二审诉讼应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一、关于安徽鲁班公司垫付医药费及支付生活费问题。工伤保险事故中，职工受伤所花费的医疗费用依法由工伤保险基金承担，因安徽鲁班公司先行垫付了该医疗费用，故该笔医疗费用应在工伤保险基金报销后返还给安徽鲁班公司。安徽鲁班公司在一审并未对该笔医疗费用提出诉请，本院认为该医疗费用在本案中一并处理不妥，故对于一审法院在工伤保险待遇赔偿款中扣除安徽鲁班公司垫付的医疗费的判决予以纠正，认定安徽鲁班公司垫付的医疗费用不在总赔偿款中扣除。根据安徽鲁班公司一审出具的汪相六领取生活费借条和记录共计28000元，其中由汪相六签名借条金额计26000元，另外2000元记录系安徽鲁班公司单方制作，汪相六对此不予认可，因此本院认定其领取生活费金额为26000元，该生活费应在安徽鲁班公司应支付给汪相六的款项总额中扣除。
二、关于汪相六工资标准及停工留薪期认定。根据安徽鲁班公司有关汪相六工资以及汪相六对于个人工资的陈述，结合当地瓦工工种的实际收入情况，原审法院按照池州职工平均工资的60%认定汪相六的工资收入偏低，应予纠正，本院酌定依据被上诉人认可金额140元／天确认汪相六月平均工资金额为4200元／月，故以此为计算标准的一次性伤残补助金应调整为37800元。停工留薪期是对职工因工受伤导致工资收入减少的补偿，原审法院根据职工受伤病情、诊疗过程以及医嘱，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定认定9.5个月的停工留薪期并无不妥，本院予以支持，但由于前述汪相六的月工资标准调整为4200元，故汪相六的停工留薪期工资总额应相应调整为39900元。
三、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金赔偿标准的“上年度”认定及缴纳社会保险金的问题，因强制缴纳社会保险属于行政部门所承担之社保管理职能，非属人民法院民事案件受理范围，汪相六主张安徽鲁班公司为其补缴社会保险或按补缴金额支付现金，原审未予支持并无不当，本院予以维持。就汪相六应获得之一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应以统筹地区上年度职工月平均工资为依据，结合汪相六提供劳务及受伤实际情况，上一年度之认定应以其劳动能力鉴定意见作出日期为宜，故汪相六的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应参照2013年安徽省池州在岗职工人均月工资3604元计算六个月和十个月，分别相应调整为21624元和36040元。
综上，安徽鲁班公司应为汪相六办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的结算支付手续，并承担一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计80539.47元，另加上安徽鲁班公司认可的欠付汪相六的540元工资，扣除安徽鲁班公司垫付的26000元，安徽鲁班公司还应支付汪相六55079.47元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01142号民事判决第二项、第三项；
二、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01142号民事判决第一项；
三、安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付汪相六一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计55079.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。二审案件受理费10元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。