北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01229号
上诉人（原审被告）李燕，女，1986年2月1日出生。
委托代理人张健（系李燕之夫），男，1987年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京佳视明眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲28号前厅。
法定代表人王立军，总经理。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈阳，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李燕与被上诉人北京佳视明眼镜有限公司（以下简称佳视明公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2012年9月，佳视明公司起诉至原审法院称：2012年2月17日，我公司收到李燕邮寄的特快专递，快递上写明：“李燕因单位未签合同、未上全保险、拖欠工资辞职”。可见是李燕本人提出的辞职，李燕提出辞职的理由是不成立的。2007年2月4日，李燕入职，后我公司与其签订了劳动合同，期限至2011年12月31日，我公司也为李燕缴纳了2007年10月至2012年1月的社会保险。劳动合同法是2008年1月1日才实施，之前没有此规定，李燕主张因我公司2007年2月至9月未缴保险而辞职，要求支付经济补偿金没有法律依据。《北京高院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》中注明劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。因此，我公司诉至法院要求：不支付李燕解除劳动关系经济补偿金15000元；
李燕在原审法院辩称：不同意佳视明公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：李燕于2007年2月4日入职佳视明公司，双方签订自2011年1月1日至2011年12月31日止的劳动合同，约定李燕担任导购工作，佳视明公司每月10日前以货币形式支付李燕工资。
佳视明公司主张李燕最后工作至劳动合同期满之日即2011年12月31日，此后未再继续工作也未履行请假手续，公司没有作出解除劳动关系的决定，是李燕主动辞职，就此佳视明公司提交了李燕于2012年2月17日邮寄的快递单存根，快递单上显示“李燕，因单位未签合同、未上全保险、拖欠工资辞职”。李燕认可快递单的真实性，但主张其合同到期后仍在公司工作至2012年1月3日，当天因为家中有事，故口头向公司领导请了一个月事假，后其于2012年2月2日要求回公司上班，公司不同意，自己于2012年2月17日向公司邮寄了辞职信。
庭审中，双方均认可佳视明公司为李燕缴纳了2007年10月至2012年1月的社会保险，李燕的工资发放至2011年12月。
案件审理中，佳视明公司同意仲裁裁决第一、二项，即同意支付李燕2008年至2011年的未休年休假工资3034.48元及2012年1月1日至2012年1月2日工资275.86元。
2012年2月14日，李燕以佳视明公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付解除劳动关系的经济补偿16500元；2.支付2008年度至2012年度的年休假工资10345元；3.支付2012年1月1日至2012年2月14日期间工资4931元；4.支付2007年2月4日至2012年2月14日期间节假日加班费22758元；5.支付2007年2月4日至2012年2月14日期间休息日加班费66206元。2012年9月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第03706号裁决书，裁决：一、佳视明公司支付李燕2008年至2011年的应休未休年休假工资3034.48元；二、佳视明公司支付李燕2012年1月1日至2012年1月2日工资275.86元；三、佳视明公司支付李燕解除劳动关系经济补偿金15000元；四、驳回李燕的其他仲裁请求。佳视明公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
案件中，李燕认可自己向公司邮寄了辞职信，辞职理由为公司未签订劳动合同、未缴全保险、拖欠工资。双方均认可李燕的工资发放至2011年12月，现佳视明公司主张李燕正常工作至2011年12月31日，而李燕主张其工作至2012年1月3日，双方对此均未提交证据，对双方在李燕工作时间存在争议的情况下，佳视明公司未发放李燕2012年1月工资并非系无故拖欠，且佳视明公司亦为李燕缴纳了2007年10月至2012年1月的社会保险，故李燕以佳视明公司未签订劳动合同、未缴全保险、拖欠工资为由主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，法院不予支持。
佳视明公司同意支付仲裁裁决第一、二项，即支付李燕2008年至2011年的未休年休假工资3034.48元及2012年1月1日至2012年1月2日工资275.86元，李燕对此亦无异议，法院予以确认。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、佳视明公司于判决生效后七日内支付李燕二〇〇八年度至二〇一一年度未休年休假工资三千零三十四元四角八分；二、佳视明公司于判决生效后七日内支付李燕二〇一二年一月一日至二〇一二年一月二日的工资二百七十五元八角六分；三、佳视明公司无需支付李燕解除劳动关系经济补偿金一万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，李燕不服，以佳视明公司拖欠其工资、部分在职期间未缴纳社会保险以及未按时与其签订劳动合同，依据法律规定应当支付解除劳动关系经济补偿金为由，诉至本院要求撤销原审判决第三项，改判佳视明公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金15000元，由佳视明公司承担案件诉讼费。佳视明公司同意原审判决。
本院审理中，双方认可李燕工资发放周期为每月10日发放上一自然月工资，工资发放方式为现金领取。李燕主张佳视明拖欠2011年12月及2012年1月工资，佳视明公司主张2011年12月工资系因李燕当时没有上班故未按时发放，2012年1月工资未发放系因该公司认为该月李燕未上班。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有劳动合同、快递单、社保缴费查询记录、京朝劳仲字（2012）第03706号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方均认可原审判决第一、二项，即佳视明公司向李燕支付2008年度至2011年度未休年休假工资以及2012年1月1日至同年1月2日工资的内容，本院不持异议。
本案争议焦点为佳视明公司应否向李燕支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，李燕提出辞职的理由包括佳视明公司未与之签订书面劳动合同、未为其上全社会保险以及拖欠其工资。关于未签订书面劳动合同一节，并非劳动者据此提出辞职且用人单位应向其支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。关于未上全社会保险一节，因佳视明公司为李燕建立了社会保险关系，并按规定险种为李燕缴纳了在职部分期间的社会保险，李燕仅以欠缴部分期间的社会保险提出辞职，不符合用人单位向其支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件。关于拖欠工资一节，因李燕工资支付周期及方式为每月10日通过现金领取方式发放上一自然月工资，且其自认2012年1月3日后因请假未上班，故依现有所举证据，不能证实其2011年12月工资未在2012年1月10日前发放，系佳视明公司故意拖欠所致；另，因双方对李燕停止工作的时间存有争议，依现有所举证据，佳视明公司未及时发放2012年1月工资亦不能认定为无故拖欠。
综上，李燕要求佳视明公司支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京佳视明眼镜有限公司负担5元（已交纳），由李燕负担5元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由李燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 艳