wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第391号
上诉人（原审原告）潮州金宝利食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安县庵埠镇霞露南干渠。
法定代表人张良斌，总经理。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟延莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人潮州金宝利食品有限公司（简称金宝利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3633号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系第9062385号“加州农场”商标，由金宝利公司于2011年1月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第29类腌腊肉、干燕窝、腌制鱼等商品上。
2011年12月19日，商标局作出ZC9062385BH1号《商标驳回通知书》以申请商标中“加州”是美国加利福尼亚州的简称，属公众知晓的外国地名，禁止作为商标注册为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第二十八条之规定决定：驳回申请商标的注册申请。
金宝利公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在商标驳回复审程序中，金宝利公司提交了以下3份证据：1、包含“加州”的商标注册信息；2、金宝利公司与北京市万佳利食品有限公司、加州原野（北京经贸）有限公司签订的经销合同；3、“加州原野”商标使用在商品上的复印件。
2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字（2013）第33611号《关于第9062385号“加州农场”商标驳回复审决定书》（简称第33611号决定）。商标评审委员会在该决定中认定，申请商标由汉字“加州农场”组成，其中汉字“加州”为美国加利福尼亚州的简称，属于公众知晓的外国地名，且申请商标整体未形成强于地名的特定含义，已构成《商标法》第十条第二款所指的情形。因此，商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第二项和第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
金宝利公司不服并提起诉讼，请求撤销第33611号决定。金宝利公司向原审法院提交了以下11份证据：1、包含“加州”的商标注册信息；2、金宝利公司的“加州原野”商标注册信息；3、2011年“加州农场”产品包装瓶、瓶标购销合同、送货单及发票；4、“加州农场”产品包装瓶及瓶标照片；5、2007-2013年金宝利公司与北京市万佳利食品有限公司签订的经销合同；6、北京市万佳利食品有限公司与北辰超市、欧尚等购物中心签订的产品供货合同；7、2008-2013年金宝利公司与北京万佳博业经贸有限公司签订的经销合同；8、北京万佳博业经贸有限公司与北京美廉美连锁商业股份有限公司（2009-2011年）、北京京客隆商业集团股份有限公司签订的产品购销合同（2012年）；9、北京市万佳利食品有限公司出具的送货出库单及物美超市出具的收获单；10、申请商标在卜蜂莲花、乐天玛特等大型超市的宣传海报；11、“加州原野”商标产品手册、招商手册及在《糖烟酒周刊》杂志上刊登的专题宣传页。上述证据用以证明有其他包含“加州”的商标已经被核准注册，且金宝利公司已经被核准注册了“加州原野”商标，申请商标在使用过程中没有引起消费者的混淆误认。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标为中文“加州农场”，其中的“加州”系我国相关公众所知晓的美国加利福尼亚州的简称，其与“农场”组合并未形成区别于“加州”的其他含义，而且结合申请商标指定使用在腌腊肉、干燕窝、腌制鱼等商品上，会使相关公众易认为商品产自美国的加利福尼亚州，故申请商标并没有改变以“加州”这一地名为其主要含义的特征，第33611号决定相关认定正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第33611号关于第9062385号“加州农场”商标驳回复审决定。
金宝利公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第33611号决定。其主要上诉理由为：申请商标没有违反《商标法》第十条第二款规定，“加州”并非公众知晓的外国地名，申请商标整体具有显著性，包含“加州”的商标已被大量核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、商标局ZC9062385BH1号《商标驳回通知书》、金宝利公司提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，申请商标由汉字“加州农场”组成，其中汉字“加州”为美国加利福尼亚州的简称，属于公众知晓的外国地名，且申请商标整体未形成强于地名的特定含义，已构成《商标法》第十条第二款所指的情形。商标注册实行“个案审查”原则，其他商标获准注册情况并不是本案申请商标当然获准注册的依据。金宝利公司关于申请商标没有违反《商标法》第十条第二款规定的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。此外，本院需指出的是，本案应适用《商标法》第十条第二款进行审查，商标评审委员会在第33611号决定中适用《商标法》第十条第一款第二项，法律适用有误，但鉴于结论正确，本院予以维持。
综上，金宝利公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由潮州金宝利食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 崔馨娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01741号
原告：董志文，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，公司经理。
原告董志文诉被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告董志文到庭参加诉讼，被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志文诉称：原告从事大理石买卖、加工行业，2013年被告在舒城县千人桥镇街道从事“聚贤园商贸街”房地产开发，2013年8月份房屋建成后，被告向原告购买大理石进行楼梯装修。2014年8月14日，原告与被告公司采购负责人凌贤邦结算，被告总共赊欠原告大理石材料款37384元，由凌贤邦出具欠款“证明”，并加盖被告公司印章。后经原告多次催要，被告仅支付2000元，下剩35384元被告至今未付。现原告起诉要求被告支付大理石材料款35384元，并要求被告承担自2014年起的逾期付款利息。
被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司未提供答辩意见。
经审理查明：原告从事大理石买卖加工业，2013年被告开发的位于舒城县千人桥镇街道“聚贤园商贸街”建成后，被告向原告购买大理石进行上述工程共6个单元的楼梯装修。2014年8月14日，经原告与被告公司采购负责人凌贤邦结算，被告共赊欠原告大理石材料款37384元，由凌贤邦出具欠款“证明”，并加盖被告公司印章。后经原告多次催要，被告仅支付2000元（由凌贤邦在“证明”中备注），下剩35384元，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付大理石材料款35384元，并要求被告自2014年起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
上述事实，由原告董志文陈述及其提供的欠条“证明”在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司从原告董志文处赊欠大理石材料款共计35384元，由被告公司采购负责人凌贤邦签字确认的欠条“证明”在卷佐证，足以认定双方之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付材料款及逾期利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告董志文欠款35384元及逾期利息（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1092号
原告徐永强。
委托代理人张拥军，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
被告徐荣弟。
被告徐建平。
被告徐小英。
上述三被告共同委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告徐荣芳。
被告徐荣妹。
被告郁秀金。
原告徐永强与被告徐荣弟、徐建平、徐小英、徐荣芳、徐荣妹、郁秀金所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐永强及其委托代理人费莉萍，被告徐荣弟、徐小英、徐荣芳、徐荣妹、郁秀金，以及被告徐荣弟、徐建平、徐小英的共同委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永强诉称：1998年坐落在苏州市吴江区盛泽镇东庙街盛泽大街70号（建筑面积70.18平方米）的房屋所有人徐进华去世，1998年10月8日，房产所有权利人经过协商，对该房产进行处理，一致同意该危房由原告出资翻建，产权属原告。1998年原告申请重建，房屋建筑面积75.64平方米，并办理了房屋所有权证（吴证字第205042号）。苏州市吴江区住房和城乡建设局于2015年8月17日撤销该房屋权证，要求原告到法院确认房屋所有权后重新办证。原告起诉请求判令：1、确认坐落在苏州市吴江区盛泽镇东庙街盛泽大街70号房屋归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐荣弟、徐建平、徐小英共同辩称：1、涉案房屋盛泽镇东庙街盛泽大街70号房屋的产权不明，该房的产权证被撤销了，在（2015）吴江行初字00012号行政案件中有反映；2、涉案房屋由徐进华与被告郁秀金共有，因徐进华去世，根据法定继承，由徐进华子女共同继承，所以，原告提供的协议书效力待定；3、在房产登记部门中的放弃继承房产权利书上徐小英、徐荣弟、徐荣芳、徐荣妹的签字是被告徐建平代签，但是被告徐建平没有得到授权，所以被告徐荣弟提�了相应的行政诉讼；4、按照协议书约定，被告郁秀金享有永久居住权，该房屋不得转让给其他人，三被告发现本案原告在2015年曾通过中介打算出售涉案房屋，违反了协议书的约定。
被告徐荣芳辩称：父亲徐进华去世后，母亲郁秀金打算趁自己还健在时候，把房子问题解决掉，当时商量好房子由小儿子即本案原告徐永强买下翻建，翻建后一起和母亲郁秀金居住；当时，原告出15万买下房子，被告徐荣弟、徐建平分别拿了4万，三个女儿每人拿了1万，母亲郁秀金拿了3万，原告徐永强的儿子拿了1万。被告徐荣芳、徐荣妹是自己签字的，母亲郁秀金不识字，所以是按手印，当时原被告都签字同意房子给原告。
被告徐荣妹辩称：被告徐荣芳的陈述都是事实。父亲去世后，母亲郁秀金与其他的子女商量这一事情，最后商量好由原告付15万元给其他人，由原�出资翻建房屋，产权归原告，被告徐荣妹收到作价款1万元。
被告郁秀金辩称：1998年，涉案房屋快倒塌时，因没有钱修，其与子女商量，商量好由原告出资翻建，翻建好产权归原告，并且由原告出资15万元购买其他人的产权，原告把15万元现金给了郁秀金，被告郁秀金拿了其中3万元，现在由原告徐永强和被告徐荣芳照顾被告郁秀金。
经审理查明：徐进华（生于1925年6月）、郁秀金（生于1923年10月）系夫妻，共有六个子女，即长子徐建平、次子徐荣弟、三子徐永强、长女徐小英、次女徐荣芳、三女徐荣妹。徐进华于1998年7月25日去世。东庙街6组盛泽大街70号房屋为徐进华、郁秀金所有。
1998年9月，以户主徐溢涛（徐永强之子）的名义办理了涉案房屋的准建手续。
1998年10月18日，关于盛泽大街70号房屋及危房翻建问题，郁秀金、徐�平、徐荣弟、徐永强、徐小英、徐荣芳、徐荣妹签订协议书一份，约定：1、由于该房面临倒塌，急待翻建，房产所有人郁秀金与徐建平等六子女共同协商，同意将房屋作价给儿子徐永祥（徐永强），作价款于1998年10月20日前付清给郁秀金；2、该危房由徐永祥（徐永强）出资翻建，产权属徐永祥（徐永强）。由于郁秀金年大体弱，双目患青光眼视力接近失明，并且始终要求居住此房。徐永祥（徐永强）同意房屋翻建后，郁秀金享有永久居住权（不能转让给其他任何人），并承担照顾母亲的生活；3、其他子女也有照顾母亲郁秀金的责任与义务。协议签订后，徐永强将房屋作价款15万元交付郁秀金，并出资翻建了涉案房屋。
1999年1月，盛泽镇东庙街盛泽大街70号房屋登记于徐永强名下，登记面积为75.64平方米，编号为吴证字第205042号。2015年8月17日，房产登记部�注销了上述权属证书。
以上事实，由原告提供协议书、常住人口登记表、房屋所有权证、房屋权属证书注销决定，被告徐荣弟、徐建平、徐小英提供的准建证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原盛泽镇东庙街盛泽大街70号房屋属徐进华、郁秀金共有，在徐进华死亡后，其份额应由其继承人即其配偶与子女继承。原、被告对原房屋的作价、翻建、权属都作了明确的约定，该协议书是原被告双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告徐荣弟、徐建平、徐小英主张原告提供的协议书效力待定，没有法律依据，本院不予采信。上述被告另主张原告违反协议书约定，未让被告郁秀金享有涉案房屋的居住权。本院认为，居住权系被告郁秀金的权利，其当庭表示当时是其要求搬出涉案房屋，故不能认定原告违法协议书约定，对于上述抗辩，本院不予采信。综上，根据原被告签订的协议书，盛泽镇东庙街盛泽大街70号房屋应属原告徐永强。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落于苏州市吴江区盛泽镇东庙街盛泽大街70号的房屋（面积为75.64平方米）为原告徐永强所有。
案件受理费减半收取3650元，由被告徐荣弟、徐建平、徐小英、徐荣芳、徐荣妹、郁秀金负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一五年十月二十三日
书记员 李艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02920号
罪犯王天兴，男，1979年5月6日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月4日作出（2011）吴刑一初字第0409号刑事判决，认定被告人王天兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年8月9日起至2015年6月8日止。2011年11月30日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王天兴，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王天兴，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2012年12月、2013年9月两次受到监狱表扬奖励，2013年12月、2014年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯王天兴减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王天兴确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王天兴对罚金人民币三千元的判决未履行。
本院认为，罪犯王天兴自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯王天兴未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天兴减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第82号
原告邱某。
委托代理人（一般代理）徐建荣、王金莲。
被告李某。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与代理审判员翁婷、人民陪审员商月芬组成合议庭，于2014年7月1日进行了公开开庭审理。原告邱某及其委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告邱某诉称：我与被告李某于2009年5月相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合等原因，双方经常吵架，导致夫妻感情产生严重裂痕，2013年7月被告与他人发生不正常关系被原告发现后，双方矛盾进一步恶化，被告离家出走至今未归，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告邱某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
加盖建德市档案馆档案证明章的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告李某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告邱某与被告李某于2009年5月相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因性格差异等原因出现矛盾，2014年3月31日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告邱某与被告李某系自主婚姻，婚后共同生活多年，婚姻基础较好。婚后初期双方均能相互尊重，夫妻关系较为融洽，已建立起较好的夫妻感情。虽然近年来因故夫妻关系产生裂痕，但只要原、被告今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻关系的裂痕仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告邱某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
代理审判员 翁 婷
人民陪审员 商月芬
二〇一四年七月一日
书 记 员 马文超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01130号
原告赵建如。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告薛金兰。
被告计雪冰。
原告赵建如与被告薛金兰、计雪冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建如的委托代理人池涛、陆纯到庭参加诉讼，被告薛金兰、计雪冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建如诉称：原、被告于2008年1月31日签订了房屋买卖协议，被告就太仓市沙溪镇化肥新村15幢202室的房屋以65000元的价格卖给原告，原告随即支付房款，但被告至今未配合办理房屋过户手续。现起诉至法院，要求法院判令：1、被告履行房屋买卖合同，配合办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告薛金兰、计雪冰未作答辩。
经审理查明：被告薛金兰与计富宝系夫妻。被告计雪冰系计富宝女儿。太仓市沙溪镇化肥新村15幢202室房屋登记在计富宝的名下。2008年1月31日，计富宝（为协议甲方）与原告赵建如（为协议乙方）签订房屋产权转让协议，约定：甲方将座落于太仓市沙溪镇化肥新村15幢202室房屋以65000元的价格转让给乙方；因甲方及其妻薛金兰二人尚未办妥户口退休回沪的事宜，因此乙方同意保留其户口不迁走，直至其两人办妥户口回沪为止；从甲方收到乙方全部房款65000元起，该房屋产权即归乙方所有，所有法律规定的权益和义务归乙方，其后发生的任何事情均与甲方无关；甲乙双方商定，暂时不办理产权过户手续，甲方二人户口迁入上海后，甲方应当尽早配合好乙方办妥产权过户手续；在产权过户时发生的一切费用（包括过户费、契税等）均由乙方负担……计富宝与被告薛金兰在甲方处签名，原告在乙方处签名。
合同签订当日，原告向计富宝、被告薛金兰支付65000元，双方在钱款收据上签名；计富宝、被告薛金兰将涉案房屋的钥匙及产权证书交予原告。后原告因无法办理房屋过户手续诉至本院。
另查明：1、2008年8月18日，被告薛金兰将户籍迁至上海。2、2009年11月27日，计富宝死亡。3、庭审中，原告陈述计富宝父母已过世，计富宝与薛金兰仅育有一女即本案被告计雪冰。4、庭审中，原告明确过户所需费用由原告承担。
上述事实，有房屋产权转让协议、钱款收据、房产证、国有土地使用权证、户口注销证明、户籍信息及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵建如与计富宝、薛金兰签订的房屋产权转让协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。依据约定，原告已将购房款65000元全部付清，且被告薛金兰户籍已迁回上海，现合同约定办理过户的条件已成就。因合同签订人计富宝已去世，原告要求其妻、女即本案两被告协助办理房屋过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛金兰、计雪冰于本判决生效后10日内协助原告赵建如将位于太仓市沙溪镇化肥新村15幢202室房屋的所有权及国有土地使用权办理至原告赵建如名下，相关过户费用由原告赵建如承担。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告薛金兰、计雪冰负担（该款原告已交纳，本院不再退还，由被告薛金兰、计雪冰于本判决生效之日起10日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王茜
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00132号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌某，男，住五河县。被告人凌某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年12月27日被五河县公安局刑事拘留，2014年1月8日被五河县公安局取保候审，同年4月21日被五河县人民法院决定逮捕，并由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年12月，在五河县某商务宾馆，被告人凌某先后容留赵某吸食冰毒一次、容留赵某和许某吸食冰毒一次。2013年12月26日，被告人凌某因吸毒被五河县公安局抓获后，如实供述了公安机关未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成了容留他人吸毒罪，并提供了相关证明，提请本院对其依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年12月，在五河县某商务宾馆，被告人凌某先后容留赵某吸食冰毒一次、容留赵某和许某吸食冰毒一次。
2013年12月26日，被告人凌某因吸毒被五河县公安局抓获后，如实供述了公安机关未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌某的供述，证人赵某、许某、王某的证言，某商务宾馆住宿记录，五河县公安局现场检测报告书，现场检查笔录，现场查获吸毒工具，现场图、现场照片，被告人的户籍证明及其归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人凌某容留他人吸毒罪的刑事责任。被告人凌某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年10月8日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王阳阳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初46号
原告魏某某，女，1980年7月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人张秀莹，顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告隋某某，男，1983年9月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告魏某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 王忠华
二〇一六年三月一日
书记员 杨 航
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第469号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：林峰，该公司客户经理。
被告：吕鹏。
被告：马国召。
被告：马庆友。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告吕鹏、马国召、马庆友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告吕鹏、马国召、马庆友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告吕鹏向原告借款120000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年2月26日。该借款到期后，被告未返还借款本金，自借出后未向原告支付利息。被告马国召、马庆友为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告吕鹏返还借款本金120000元并支付相应利息；判令被告马国召、马庆友对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告吕鹏、马国召、马庆友均未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告吕鹏与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订编号为“（临朐农商行）个借字（2014）年第0302003号”借款合同，约定由原告向被告吕鹏发放借款120000元用于养鱼，期限为2014年2月27日至2015年2月26日，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，利率调整经壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，借款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式另行签订担保合同，担保合同编号为“（临朐农商行）保字（2014）年第0302003号”。同日，原告与被告马国召、马庆友签订编号为（临朐农商行）保字（2014）年第0302003号”保证合同，约定由被告马国召、马庆友为被告吕鹏与原告签订的“（临朐农商行）个借字（2014）年第0302003号”借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。按照上述合同约定，2014年3月3日，原告向被告吕鹏发放借款120000元，借款月利率为9‰，到期日为2015年2月26日。该借款到期后，被告吕鹏未返还借款本金，自借出日未向原告支付利息；保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告吕鹏借款合同及原告与被告马国召、马庆友签订的保证合同均合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告吕鹏发放了贷款，被告吕鹏应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。被告马国召、马庆友亦应在保证合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告吕鹏、马国召、马庆友经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年3月4日起直至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告马国召、马庆友对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年四月二十一日
书记员 相益新
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00003号
原告张某某，女，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告张某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，2015年1月6日本院作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王国顺、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2008年9月17日登记结婚。2007年11月16日生育女儿王某甲，2008年11月12日生育儿子王某乙。原被告因感情不和于2012年6月27日协议离婚并在民政部门办理离婚手续。由于当时原告生活困难，两个孩子暂由被告抚养。现被告再婚并与他人生育了一个孩子，对方还带来一个孩子，现被告处是四个孩子共同生活。原告认为现在有能力抚养两个婚生子女，孩子和母亲生活更有利于孩子的健康成长。特诉至法院要求判令：1、原告与被告婚生女王某甲、婚生子王某乙归原告抚养；被告每月支付抚养费500元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，离婚时并不是因为原告经济困难被告才养的孩子；原告两年来未支付孩子的抚养费；原告探望孩子时，提供假地址，以至于被告找不到孩子；被告在赵固一矿上班，有足够能力抚养孩子。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原被告目前谁抚养孩子更有利于孩子成长？
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、离婚证，证明原被告2012年6月27日离婚的事实；2、离婚协议书，证明原被告协议两个孩子归被告王某某抚养，女方一个月付300元，女方可以随时探望孩子；3、工资证明3页，证明原告月工资1800元；4、身份证申请临时证登记表，证明原告现住焦作市山阳区，其在XX国际买有房产一套。被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，但证据4不能证明原告有房产。
原告提交证据如下：工资证明5页，证明被告是赵固一矿职工，有稳定收入来源。原告对被告所举证据没有意见。
经过庭审质证，原告所举证据1、2、3被告没有意见，该证据与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力；证据4不能证明原告有房产，对该证据的证明效力，本院不予采信。被告所举证据原告没有意见，该证据与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明案件事实如下：原告张某某、被告王某某于2008年登记结婚。2007年11月16日生育女儿王某甲，2008年11月12日生育儿子王某乙。二人因感情不和于2012年6月27日协议离婚并在民政部门办理离婚手续，双方协议两个孩子由王某某抚养，张某某一个月支付抚养费300元，张某某可随时探视孩子。现两个孩子随王某某生活，女儿王某甲在马村工小上一年级，儿子王某乙在幼儿园上大班。离婚后因一次探望孩子时张某某、王某某发生纠纷，张某某只支付了两个月的抚养费，其余至今未支付。现张珊珊在一公司上班。王某某在赵固一矿上班，已再婚，并育有一女。现因孩子抚养问题双方发生纠纷成诉。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。判断孩子的抚养权是否变更，应当从有利于孩子健康成长的多种条件综合分析。要求变更子女抚养关系，需要有法定的理由。本案中，原、被告离婚时协议两个孩子由被告抚养，现两个孩子均未满10岁，在被告的抚养下均处在正常、有序的生活、学习环境中。被告身体健康，没有不尽抚养义务、虐待子女、或对孩子成长不利的行为。现不宜变更孩子的抚养权。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1370号
原告：林克治。
被告：林定矾。
原告林克治为与被告林定矾买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告林克治到庭参加诉讼，被告林定矾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林克治起诉称：自2009年起被告林定矾多次向原告购买塑料粒子，双方于2014年1月26日结算，被告林定矾共欠原告货款25000元，并由被告林定矾亲笔出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告林定矾立即支付原告林克治货款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林克治在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证明一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告林定矾向原告购买货物欠款25000元的事实。
被告林定矾未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林定矾多次向原告购买塑料粒子。双方于2014年1月26日结算，被告林定矾共计欠原告货款25000元，并由被告林定矾亲笔出具欠条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告林定矾向原告林克治购买货物至今尚欠原告货款25000元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告林克治要求被告林定矾支付尚欠货款25000元并赔偿利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林定矾于本判决生效后十日内支付林克治货款25000元并赔偿利息损失（自2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由林定矾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 杰
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第626号
罪犯王静义，男。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二O一三年七月十八日作出（2013）广刑初字第100号刑事判决，以抢劫罪判处王静义有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年8月13日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期至2016年4月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分60.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王静义服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，2014年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王静义减去有期徒刑十个月零二十七天的刑罚执行。刑期自2013年1月29日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第755号
原告�某某，女，回族，生于1978年8月21日，住临夏县新集镇，农民。
诉讼代理人祁某某，系临夏县尹集乡法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，回族，生于1973年5月6日，住本市枹罕镇，农民。
本院在审理原告汪某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日以其在外出期间，被告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院缺席判决双方准予离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 周卫军
二〇一四年九月十二日
书记员 魏 斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04467号
原告：粟某某，女，生于1980年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：刘某某，男，生于1976年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告粟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告粟某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。在庭审当日，原告粟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告粟某某负担。
审判员 陈江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王蕾
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黔法民初字第04467号原告：粟某某，女，生于1980年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：刘某某，男，生于1976年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告粟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告粟某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。在庭审当日，原告粟某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告粟某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告粟某某负担。审判员  陈江二〇一四年十一月二十八日书记员  王蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5740号
上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区引尚发型设计中心，住所地江苏省南京市鼓楼区金川门外**号**幢平房。
经营者：黄家恩，男，汉族，1968年8月29日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张明雪，女，汉族，1994年10月19日生，户籍地江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审第三人：江苏妮家企业管理咨询有限公司，注册地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160522号。
法定代表人：陈苏。
上诉人南京市鼓楼区引尚发型设计中心（以下简称引尚发型中心）因与被上诉人张明雪、原审第三人江苏妮家企业管理咨询有限公司劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人引尚发型中心于2017年7月4日自愿向本院申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人引尚发型中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人引尚发型中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一七年七月六日
书 记 员 顾 欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3822号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成年，该行工作人员。
被告：叶广东，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：王寿才，男，1964年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告叶广东、王寿才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李成年到庭参加诉讼，被告叶广东、王寿才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶广东归还原告农商行贷款本金1万元及利息；2.判令被告王寿才对被告叶广东的贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月24日，被告叶广东与原告农商行的下属单位八巨支行签订《小额保证借款合同》（代申请书），约定还款时间为2015年6月10日，借款金额为1万元，年利率为6%，逾期还款在合同约定的执行利率基础上上浮50%（即逾期年利率为9%），并由被告王寿才提供连带责任保证。原告农商行按约向被告叶广东发放贷款，但贷款到期后，多次向两被告催要借款本息未果。
被告叶广东、王寿才未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、小额保证借款合同、借款借据、催款通知书等证据，被告叶广东、王寿才未质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，被告叶广东、王寿才未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告农商行主张的事实和诉讼请求的认可，原告农商行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告叶广东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2014年6月24日起至2015年6月10日止按年利率6%计算、自2015年6月11日起至履行完毕之日止按年利率9%计算）。
二、被告王寿才对被告叶广东在上述条款中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告叶广东、王寿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 皋越
二〇一六年八月二十五日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00612号
申请执行人：袁洪如，男，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00749号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2172号
原告上海春谷机械制造有限公某。
法定代表人俞信国。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告郑州鼎盛机械设备有限公某。
法定代表人刘五奎。
委托代理人孟宇，河南则政鼎律师事务所律师。
原告上海春谷机械制造有限公某诉被告郑州鼎盛机械设备有限公某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2015年11月3日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人俞信国及其委托代理人周双虎，被告委托代理人孟宇均到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海春谷机械制造有限公某诉称，原、被告签订《粉碎机买卖合同》，约定，被告向原告购买5套价值1，500，000元（以下币种同）的粉碎机，发货前被告付款为80%，共计1，200，000元，原告于2011年9月完成了设备的安装及调试，2014年3月18日，保质期到期，被告支付了100，000元，2015年1月19日，原告同意以10，680元的价款折抵尾款，但被告至今拖欠189，320元。故原告要求判令：1、被告支付设备尾款189，320元；2、被告支付利息：14，199元（计算方式：以189，320元尾款为基数，年利率6%计算，计算期间为：从2014年3月18日到实际履行之日止，暂时计算至2015年6月18日）。
原告对其诉称提供如下证据：
1、买卖合同及附件1份（2011年7月19日），证明双方买卖的总金额为1，500，000元；
2、被告的发函1份（2015年1月19日），证明被告要求以食用油折抵货款；
3、原告的回函1份（2015年1月22日），证明原告同意以10，680元折抵货款；
4、原告的回函1份（2015年1月23日），证明原告要求被告支付余款的事实；
5、发票催开函及回函2份（2013年12月13日及24日），证明原告已经向被告开具了所有的发票；
6、往来款询征函1份（2015年5月12日），证明原告于2015年7月9日收到被告的往来款询征函。
7、货运任务书1份，证明原告于2011年9月1日通过物流交付了所有设备。
被告郑州鼎盛机械设备有限公某辩称，1、对所欠货款189，320元无异议；2、对于交货日期2011年9月11日无异议，只不过货物是交给第三方；3、2012年1月份交货的设备进行安装无异议；4、被告认为原告只是安装了设备，目前为止没有进行过调试；5、最后一次支付现金货款是2014年3月18日无异议，2015年1月份以食用油抵扣了货款10，680元无异议；6、对原告的利息诉请，被告不予认可。
被告对其辩称向本院提交如下证据：
1、案外人公某的证明1份（2015年7月31日），证明合同项下的设备已经于2011年9月安装了，但是至今未调试；
2、汇款凭证3份，证明被告在发货前已经按照原告的要求支付了1，310，680元。
经当庭质证，被告1-6均无异议。对证据7认为是原告单方出具的，但合同项下的所有设备确实收到。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，出具的证明人与本案有利害关系；对证据2的真实性认可，被告已经付款1，310，680元。本院认为，原告提供的证据1-7，被告提供的证据2能相互印证本案事实，具有证明力，予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告签订《粉碎机买卖合同》及附件，约定被告向原告购买价值1，500，000元的粉碎机设备，交货时间为2011年9月11日，并于现场安装完毕，交货地点为河南省南阳市桐柏县买方安装现场。付款方式为，合同生效后一周内向卖方预付500，000元，提货前付到合同的总额80%，安装调试验收合格后付款到合同总额的90%，同时开具合同总价款13%的增值税发票，余款10%作为保证金，设备最终验收合格运行一年支付余款。后原告按约于2011年9月交付了全部设备并安装完毕，截止至2013年12月27日，原告向被告开具了金额为1，500，000元的增值税发票，至2014年12月31日，被告确认尚欠货款200，000元，2015年1月19日，被告发函要求以花生油折抵货款，原告于1月22日发函被告，同意以20箱花生油折抵款10，680元，余款189，320元经原告催讨，被告至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告的货物未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另原告主张利息的计算方式自被告最后一次付款2014年3月18日开始计算，本院认为，按合同约定余款10%即150，000元为质保金，应于验收合格一年后付清，原告于2011年9月安装完毕，虽未向本院提供验收报告，但从被告出具的2013年12月24日发送发票催开函中陈述，已在组织验收，且被告也未对设备质量提出书面异议，故本院采纳，自2013年12月24日已验收完毕，至2014年12月24日质保期已满，故利息的起算时间本院酌情采纳自2014年12月24日开始计算。另被告抗辩称，设备至今未验收合格，本院认为，2011年9月原告已交付设备，被告有义务对设备的验收向原告提出要求，但庭审中，被告未提供相应证据予以佐证，且2015年1月19日，被告发函对余款与原告进行协商，故本院有理由相信，原告的设备已安装调试完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郑州鼎盛机械设备有限公某于本判决生效之日起十日内给付原告上海春谷机械制造有限公某货款189，320元；
二、被告郑州鼎盛机械设备有限公某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海春谷机械制造有限公某以上述款项为本金，自2014年12月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，353元，保全费1，537元，共计5，890元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1342号
罪犯耿来江。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2012年2月21日以（2012）原刑初�第43号刑事判决，认定被告人耿来江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。2012年4月26日宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2012）固刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月3日起至2015年12月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教�，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年“百日安全”活动表扬，现累计考核分76分。建议对罪犯耿来江减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯耿来江减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金40000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得表扬奖励一次，自2012年7月至2014年7月考核累计得分76分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯耿来江在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金40000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿来江减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年12月3日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
吉林省东辽�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第499号
申请执行人：东辽县白泉镇丰源农机修理厂
被执行人：徐素梅。
本院在执行申请执行人东辽县白泉镇丰源农机修理厂与被执行人徐素梅修理合同纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为24，450.00元，未执行24，450.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权24，450.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第816号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宪辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第801号
原告：卫光绪。
委托代理人：李鹤鸣。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌。
被告：袁召岭。
原告卫光绪与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、袁召岭商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告卫光绪及其委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、袁召岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫光绪诉称，2007年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元701室房屋一套，并按约交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理。后得知该房屋在房产局备案在袁召岭名下，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元701室的登记在被告袁召岭名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、袁召岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月9日，原告卫光绪与被告世纪房产公司签订编号为0612242的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星阳光花苑10幢2单元701室，该商品房建筑面积为100.91平方米，单价为每平方米2330元，总金额235120元；付款方式为2007年4月6日首付房款50000元，余款2007年4月9日前付清其余房款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同年3月16日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款。合同签订当日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3597.34元、共用部位共用设施设备维修基金4702.40元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费、天燃气管道安装费、有线电视初装费、收视费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告袁召岭名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金、产籍信息、居住证明、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告袁召岭名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告袁召岭应当协助原告撤销登记在被告袁召岭名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元701室登记在被告袁召岭名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、袁召岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、袁召岭于本判决生效之日起三十日内协助原告卫光绪撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元701室的登记在被告袁召岭名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、袁召岭于本判决生效后三十日内协助原告卫光绪办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元701室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 汤秀斌
代理审判员 朱 丽
人民陪审员 周 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1105号
申请执行人彭国斌。
被执行人郑清风。
申请执行人彭国斌与被执行人郑清风财产损害赔偿纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2394号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期被执行人履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人仍未履行支付义务。本案执行中，被执行人下落不明，本院未发现被执行人可供执行财产。本院确认申请执行人彭国斌有债权，即被执行人郑清风应当支付的房屋使用费40794元、燃气费2790元、案件受理费公告费2188元未受偿。申请执行人彭国斌于2015年10月30日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人彭国斌申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人彭国斌有债权，即被执行人应当支付的房屋使用费40794元、燃气费2790元、案件受理费公告费2188元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2394号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十二月一日二〇一五年十一月十七日
书记员 张弟刚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2058号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告万思考，男，汉族，农民。
被告张桂存，女，汉族，农民。
被告初树铎，男，汉族，农民。
被告张辉，女，汉族，农民。
被告初洪林，男，汉族，农民。
被告张秀英，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告万思考、张桂存、初树铎、张辉、初洪林、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玉鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、孙慧超到庭参加了诉讼，被告万思考、张桂存、初树铎、张辉、初洪林、张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2012年12月23日，原告下属单位康盛庄分社与被告万思考签订个人借款合同，该合同约定借款本金4.9万元，到期日为2015年12月28日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。被告张桂存提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告初树铎、初洪林在最高额保证合同上签字，被告张辉、张秀英提交了保证承诺函。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是该笔贷款逾期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判令被告万思考、张桂存夫妇依法偿还借款本金4.9万元及利息，并承担诉讼费用；被告初树铎、张辉、初洪林、张秀英对上述款项依法承担连带保证责任。
被告万思考、张桂存、初树铎、张辉、初洪林、张秀英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告万思考与被告张桂存系夫妻关系。2012年12月23日，被告万思考与原告下属康盛庄分社签订（康盛庄分社）个借字（2012）年第60122012120030号个人借款合同，该合同主要约定被告万思考向原告下属康盛庄分社借款49000元，借款期限为2012年12月23日至2015年12月28日，借款利率采用固定利率方式，借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；采用定期结息，到期日利随本清；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属康盛庄分社与被告初洪林、初树铎签订（康盛庄分社）高保字（2012）年第60122012120030号最高额保证合同，约定被告初洪林、初树铎对被告万思考在原告下属康盛庄分社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的245000元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告张桂存为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息；被告初树铎、张辉、初洪林、张秀英在《保证承诺函》上签字，承诺对该笔贷款债务提供连带保证责任。2012年12月23日，被告万思考在原告处取得借款49000元，借款借据载明的到期日为2013年12月15日，借款月利率为11.5000‰。被告偿还利息至2014年3月16日，之后本息未偿，被告张桂存未按照夫妻共有财产抵偿还款承诺书的约定承担共同偿还责任，被告初树铎、张辉、初洪林、张秀英亦未按照合同约定承担保证责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函等在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社康盛庄分社与被告万思考签订的借款合同、与被告初树铎、初洪林签订的最高额保证合同、与被告张桂存签订的夫妻共有财产抵偿还款承诺书及被告张辉、张秀英为原告出具的保证承诺函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告万思考发放了贷款，被告万思考未能按约履行还本付息义务，不支付利息及本金的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告初树铎、张辉、初洪林、张秀英自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告万思考、张桂存系夫妻，且与原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应对借款本息负有共同偿还责任。被告万思考、张桂英、初树铎、张辉、初洪林、张秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万思考、张桂存于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款49000元本金及利息（自2014年3月17日起至判决确定给付之日止，本金49000元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告初树铎、张辉、初洪林、张秀英对上述借款本息负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由万思考、张桂存、初树铎、张辉、初洪林、张秀英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第988号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。2011年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2015年8月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）981号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日7时30分许，被告人吴某伙同曹守平（另案处理）在本市西湖区朝阳小学门口，由吴遮掩，曹则用镊子从被害人江某裤子口袋内扒得现金1200元。曹得手后逃离，吴被被害人发现并拦住，民警接报后赶至现场将吴某抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人江某的报案笔录及陈述、指认现场照片、天网监控视频、被告人前科材料、同步录音录像资料、被告人吴某的供述及户籍信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人现金人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有犯罪前科，应从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡建勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00981号
上诉人（原审被告）：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄扣所，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：樊启兵，该支行行长。
原审被告：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁希斌，该公司总经理。
原审被告：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：黄韬，该公司总经理。
原审被告：吴珊珊，女，1964年6月8日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
上诉人铜陵市飞腾商贸有限责任公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行，原审被告铜陵鑫联实业有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年8月20日作出的（2015）合民二初字第00387-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案是一起基于上诉人与被上诉人之间因履行金融借款合同而引发的债权债务纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地在安徽省铜陵市，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市中级人民法院管辖。
本院经审理查明：华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行起诉时提供的证据表明，2014年3月4日，其与铜陵市飞腾商贸有限责任公司签订一份最高额融资额度为人民币2.1亿元《最高额融资合同》，期限一年。同时，吴珊珊与华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行签订一份《个人最高额保证合同》，对上述借款合同承担连带保证责任；铜陵鑫联实业有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司亦与华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行分别签订《最高额抵押合同》，以其房产及土地为上述借款合同提供抵押担保。现华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行起诉要求铜陵市飞腾商贸有限责任公司清偿融资额度敞口7000万元，并请求对铜陵鑫联实业有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司的抵押物在担保范围内优先受偿，吴珊珊对上述全部债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是一起金融借款合同纠纷，华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行与铜陵市飞腾商贸有限责任公司签订的《最高额融资合同》第9.5条约定：本合同签订地为合肥市濉溪路278号财富广场C座，本合同约定争议管辖法院为合同签订地法院。本案当事人有关合同签订地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，且符合法律规定。故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。另，原审法院选择已被双方当事人删除的争议的解决条款确定管辖不当，应予纠正。综上，上诉人铜陵市飞腾商贸有限责任公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 永 实
审 判 员 夏 传 国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 昂永华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00023号
上诉人（原审被告）：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺8号。
法定代表人：张炜博，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
上诉人重庆佰富实业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第265号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的办公地已搬迁至重庆市渝北区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人称其主要办公地已搬迁至重庆市渝北区，并未提供相关依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王永龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第53号
原告：李某某，住吉林省永吉县。
被告：陈某某，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法公告送达，无正当理由届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2009年9月经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，婚后生育一名女孩（陈某甲，2010年6月25日生）。被告从婚前到婚后一直在吉林市打工。期间婚生女一直同原告生活，母女感情好。2011年11月原告携带女儿到吉林市打工生活。原、被告租赁吉林市昌邑区延安街道临江社区青海小区2号楼3单元房屋共同生活至2014年9月，后开始分居。由于原、被告婚前相识较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争执。现感情确已破裂。请法院依法判决支持原告的诉求，1、依法解除夫妻关系，判决原、被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、本案诉讼费由于双方平均承担。
被告未到庭参加�讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、身份证复印件、常驻人口登记卡，证明原、被告及婚生女的身份情况。
2、婚姻登记机构查询，证明原、被告于2009年12月4日登记结婚，系合法夫妻。
3、吉林市昌邑区延安街道办事处证明，证明原、被告现居住的情况。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据符合相关司法解释的规定，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，婚后生育一名女孩（陈某甲，2010年6月25日生）。
本院认为，原告提出离婚，应以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出双方从2014年9月分居至今，导致双�感情确已破裂这一事实，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“夫妻感情确已破裂；”的情形。原告未向本院提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。且原、被告相互之间有一定感情基础。在日常生活中，虽然因一些家庭生活琐事产生过纠纷和矛盾，但这都是日常生活中不可避免的。只要双方相互尊重、相互宽容和谅解，相信原、被告是能够在一起共同生活的。由于原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 梁 艳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初257号
原告：周记庄，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告周记庄与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告周记庄的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周记庄诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款5900元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款5900元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告周记庄工资款5900元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款5900元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告周记庄于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初257号民事裁定书，裁定准予原告周记庄撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告周记庄及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款5900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告周记庄工资款5900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1871号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告白洋，男，1982年11月22日出生，汉族。
被告宋友婷，女，1960年10月3日出生，汉族。
原告王胜利诉被告白洋、宋友婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告白洋到庭参加诉讼，被告宋友婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：原告王胜利与被告白洋系朋友关系，被告白洋由于做木材生意需要用钱，2013年2月19日，二被告找到原告，被告白洋向原告借款20000元并为原告出具借条一份，借条中约定了月息2分；被告宋友婷作为担保人在该借条上签字。该款后经原告多次向二被告催要，二被告一直互相推诿，不予偿还。请求判令：二被告连带偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元计，按月利率20‰，从2013年2月20日起计算至判决确定的还款之日）。
被告白洋辩称：原告起诉事实不错，其欠原告的钱会尽快还。
被告宋友婷缺席未答辩。
经审理查明：原告王胜利与被告白洋系朋友关系，被告白洋由于做木材生意需要用钱，2013年2月19日，二被告找到原告，由被告白洋向原告借款20000元并为原告出具借条一份，借条中载明：“借条、今借现金贰万元整，月息2分、借款人：白洋、2013年2月19日”。
另查明：被告白洋为原告出具的借条下方，约定有担保条款，被告宋友婷作为担保人签字。该条款载明：“担保人、我保证借款人按时还借款及利息，如借款人做不到，我愿承担一切责任。此借款及利息还完此担保结束。担保人：张德明、宋友婷、2013年2月19日”。该款后经原告多次向二被告催要，二被告一直未予偿还。
本院认为：被告白洋向原告王胜利借款20000元，由借条为证，双方形成合法的民间借贷关系。双方约定了月息2分，该利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。双方未约定还款期限，故该笔借款为无固定期限借款，原告可在催告后的合理期限内要求被告白洋还款，故对原告要求被告白洋偿还原告借款本金20000元，并支付从2013年2月20日起计算至判决确定的还款之日，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中原告和被告宋友婷未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中保证人宋友婷与债权人王胜利并未约定保证期间，故保证期间应推定为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内原告一直在向保证人宋友婷主张权利，保证合同并未超过诉讼时效，故原告要求保证人宋友婷承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款本金二万元，并支付利息（利息以本金二万元计，按月利率千分之二十，从二○一三年二月二十日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告宋友婷对上述借款承担连带还款责任，被告宋友婷承担还款责任后，有权向被告白洋追偿。
如果被告白洋、宋友婷未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告白洋、宋友婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一四年七月十五日
书记员 李传阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更269号
罪犯陈杏仁，男，生于1970年1月18日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2008年8月11日作出（2008）红刑初字第00028号刑事判决，以被告人陈杏仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年1月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈杏仁在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈杏仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈杏仁在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杏仁减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1539号
被执行人：易炳桔，男，1980年5月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人：易福生，男，1979年12月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行易炳桔、易福生犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初194号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人易炳桔、易福生应追缴的罚金人民币25000元及违法所得款人民币95513元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人易炳桔正在服刑，被执行人易炳桔、易福生暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人易炳桔、易福生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1539号被执行人：易炳桔，男，1980年5月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。被执行人：易福生，男，1979年12月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行易炳桔、易福生犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初194号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人易炳桔、易福生应追缴的罚金人民币25000元及违法所得款人民币95513元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人易炳桔正在服刑，被执行人易炳桔、易福生暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人易炳桔、易福生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十三日书 记 员  林美娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5024号
原告蔡仙娥。
被告洪叶兴。
被告徐煜珍。
上述两被告共同委托代理人严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告蔡仙娥诉被告洪叶兴、徐煜珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序进行审理，因需向被告洪叶兴公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告、两被告共同委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生意需要于2008年12月24日向原告借款86万元，约定于2009年1月15日归还，按月付息。至今被告本息不还，为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：两被告归还原告借款86万元，支付利息1155816元，合计2015816元（从2008年12月24日按银行同期贷款基准月利率4.6667‰的四倍暂计算至2014年12月23日止，实际计算至付清日止）。
被告洪叶兴辩称，两被告未实际收到原告借款。借条和借款协议上的被告洪叶兴的签名均是在原告胁迫下签的，不是被告洪叶兴的真实意思表示。原告主张的利息过高，借款期限外不应按四倍计算。
被告徐煜珍辩称，洪叶兴向原告借款，徐煜珍并不知情，徐煜珍的签字，是原告用胁迫方式让被告徐煜珍在借条上签字。该借条上有“延期到2012年11月30日”的字样，而确认延长借款期限的只有被告洪叶兴签名，没有被告徐煜珍的签名，原告对被告徐煜珍的起诉已超出了诉讼时效。对利息的答辩意见与被告洪叶兴关于利息的答辩意见一致。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、借款协议，证明两被告向原告借款，并已收到现金86万元；2.结婚登记信息及离婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
经质证，两被告对借条、借款协议上两被告签名的真实性无异议，但两被告都是受原告欺诈和胁迫所签，不是两被告的真实意思表示；被告徐煜珍的签名明显是事后添加的；虽然写了借条，但两被告实际未收到借款86万元；对证据2离婚登记审查处理表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告将两被告作为共同借款人来起诉，故不能不达到被告徐煜珍在超过诉讼时效情况下还款的证明目的。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告洪叶兴、徐煜珍未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年12月24日，洪叶兴、徐煜珍向蔡仙娥借款86万元，并出具借条及借款协议各一份，均约定借款期限2008年12月24日至2009年1月15日，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，借条约定如未能及时还款，洪叶兴、徐煜珍自愿支付借款本金为基数每日千分之三的违约金等内容，借款协议约定如不能履行，从违约之日起每天支付逾期违约金千分之一等内容。借条中，洪叶兴确认收到现金86万元。借款到期后，洪叶兴、徐煜珍未归还款项，2010年1月30日，洪叶兴在借条中注明：“延期到2012年11月30日”。至今，洪叶兴、徐煜珍未归还借款。蔡仙娥提起诉讼，本院于2014年11月28日收到蔡仙娥的诉讼材料，于2014年12月1日立案受理。
另查明，洪叶兴、徐煜珍于1987年7月2日登记结婚，于2011年5月23日登记离婚。
本院认为，借条是证明借贷双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告辩称本案借款未实际发生，系受原告胁迫所签借条，并未提供证据，且被告洪叶兴在借条上确认已收到现金86万元，故本院认定原告与被告洪叶兴、徐煜珍之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款到期后两被告未按期返还借款，应当承担相应的民事责任。借条中的约定利率明确，符合法律规定，本院予以确认。被告洪叶兴在借款期限届满后已要求延期，且两被告系共同借款人，对其中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对共同借款人均发生诉讼时效中断的效力，故被告洪叶兴的延期行为可及于被告徐煜珍。被告徐煜珍辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经审查，本院于2014年11月28日收到原告的诉讼材料，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，本案的起诉未超过诉讼时效，故对被告徐煜珍的该答辩意见不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下:
洪叶兴、徐煜珍于本判决生效之日起十日内返还蔡仙娥借款86万元，支付该借款自2008年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23026元，由洪叶兴、徐煜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 孔柳萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 章筱敏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初685号
原告高中良。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告杨俊发。
被告赵淑凤。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
本院在审理原告高中良诉被告杨俊发、被告赵淑凤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高中良撤回起诉。
案件受理费2875元，由原告负担。
审判员 朱新新
二〇一六年五月五日
书记员 张 君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4135号
原告大悦城（天津）有限公司，住所天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼1-2门。
法定代表人韩石，该公司董事长。
委托代理人李加贝，该公司职工。
被告环球前途（天津）教育科技有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1016B。
法定代表人吴菁，该公司总经理。
被告北京环球前途教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号院1-4号楼9曾D座09办公02E。
法定代表人庞秋月，该公司总经理。
本院在审理原告大悦城（天津）有限公司与被告环球前途（天津）教育科技有限公司、被告北京环球前途教育科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大悦城（天津）有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大悦城（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一四年十二月二日
书记员 兰 夏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4135号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告何永秀，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何永秀金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2554号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告张连吾，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告张连吾金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2189号
原告：王某某，女，汉族，大庆市医药公司退休工人，住大庆市萨尔图区东风新村。
被告：尹某某，男，汉族，大庆市第四建筑公司下岗工人，住大庆市萨尔图区东风新村。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年10月17日登记结婚，婚后生育一子尹某某（已成年）。原告曾于2016年6月20日向萨尔图区人民法院起诉离婚，经（2016）黑0602民初2337号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告因与被告感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判决离婚。
被告尹某某辩称：不同意离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1986年10月17日登记结婚，婚后生育一子尹某某，现已成年。原告于2016年6月20日向大庆市萨尔图区人民法院起诉离婚，2016年8月31日，经大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2337号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告又因与被告于2016年分居至今、感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判决离婚。
另查，原、被告婚姻存续期间共有位于大庆市萨尔图区东风新村3-49号楼4单元401室房屋，但原告放弃财产分割。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原告曾因夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，本院认为，原、被告夫妻感情未破裂，故驳回原告的诉讼请求。现原告因与被告于2016年分居至今、感情确已破裂为由再次起诉要求与被告离婚，本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，仍分居至今，夫妻感情未能和好如初，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告尹某某离婚；
个人衣物归个人。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 白文联
审判员 王淑梅
审判员 贾 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 高筱寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第626号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：刘太平，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与刘太平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告刘太平的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第626号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘太平，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与刘太平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告刘太平的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋