安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03406号
原告：李亚伟，男，汉族，1988年2月23日出生，建筑工人。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
被告：黄有坡，男，汉族，1966年12月2日出生，建筑工人。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张备，男，汉族，1973年1月14日出生，木工，户籍所在地安徽省临泉县陈集镇油店桥行政村南街**号，现居住安徽省临泉县城关镇辉隆大市场南边。
原告李亚伟与被告黄有坡、张备劳务合同纠纷一案，原告李亚伟于2013年11月19日提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员田明贵适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李亚伟及其委托代理人姚琦，被告黄有坡及其委托代理人ＸＸ飞，被告张备均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚伟诉称：2013年2月28日，原告李亚伟与被告黄有坡、张备签订劳务合同，约定被告黄有坡、张备共同为原告李亚伟承包的临泉县新都御景花园14#楼模板工程提供劳务，承包方式为包清工，劳务报酬按砼模板粘贴面积计算，每平方米26元。原告在履行合同中，陆续支付两被告黄有坡、张备工程款240880元后，被告黄有坡、张备承包的工程仍进展缓慢，原、被告双方解除了合同。后被告黄有坡、张备带领工人到临泉县劳动和社会保障局以未得到工资而闹访，临泉县劳动和社会保障局劳动监察大队对原告李亚伟施加压力，责令原告李亚伟平息矛盾，原告李亚伟无奈于2013年9月4日又代付闹访工人工资120000元。经临泉县工程造价咨询有限公司决算，按照被告黄有坡、张备施工量计算工程款为240506.98元，被告黄有坡、张备从原告李亚伟处已实际领款360880元，扣除被告黄有坡、张备应得款240506.98元，另多领取120373.02元。请求依法判令被告黄有坡、张备共同返还原告李亚伟120373.02元，两被告互负连带责任。
原告李亚伟为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告自然状况及其诉讼主体资格。
2、原告李亚伟与被告黄有坡签订的工程施工合同、原告李亚伟与李志锋（案外人）签订的合同书以及施工清单、临泉县工程造价咨询有限公司作出的建筑工程决算书，表明两被告应得工程款共计240506.98元。
3、两被告出具的收款条据10份、被告黄有坡出具的承诺书2份、罚款单1份，表明原告李亚伟支付两被告劳务报酬360880元，扣除应得款240506.98元，两被告多得款120373.02元。
4、安徽中厦建筑安装公司出具的证明，表明两被告为原告李亚伟承包的新都御景花园14﹟楼木工工程提供劳务。
5、赵某的证人证言，表明赵某曾在被告张备和黄有坡承包的临泉县新都御景花园14﹟楼工地上木工工程提供过木工工程的劳务活动。
6、李某甲的证人证言，表明被告黄有坡、张备承包的临泉县新都御景花园14﹟楼木工工程剩余工程维修部分，由李某甲承包。
被告黄有坡辩称：原告李亚伟与被告黄有坡之间不存在劳务关系，被告黄有坡代收工程款及向原告李亚伟出具承诺书系张备的授权委托行为，该行为后果应由被告张备承担。请求依法驳回原告李亚伟对被告黄有坡的诉讼请求。
被告黄有坡为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
1、被告黄有坡的身份证复印件，表明被告黄有坡的自然状况及其诉讼主体资格。
2、原告李亚伟与被告张备签订的工程施工合同复印件以及临泉县劳动和社会保障局劳动监察大队询问笔录，表明劳务合同当事人为原告李亚伟和被告张备，被告黄有坡不是该合同的主体。
3、授权委托书，表明被告黄有坡代收工程款并向原告李亚伟出具承诺书系被告张备的授权委托行为，后果应由被告张备承担。
被告张备辩称：原告李亚伟与被告张备签订劳务合同，被告黄有坡受被告张备的委托进行带工，合同责任应由被告张备承担。被告黄有坡不应承担责任。
被告张备为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
1、被告张备的身份证复印件，表明被告张备的自然状况及其诉讼主体资格。
2、原告李亚伟与被告张备签订的工程施工合同，表明被告张备与原告李亚伟系劳务合同的主体。
经审理查明：2013年2月，原告李亚伟承包临泉县新都御景花园14#楼木工工程，后将该工程的劳务部分转包给被告张备、黄有坡。2013年2月28日，原告李亚伟分别与被告张备、黄有坡签订了两份内容相同的工程施工合同，合同约定工程名称为临泉县新都御景花园14#楼工程；承包内容及方式为承包清工；承包价格按砼模板粘贴面积计算，每平方米26元。合同签订后，被告黄有坡、张备带领工人进行施工。合同履行过程中，因工人施工进度缓慢，原、被告发生纠纷。被告黄有坡分别于2013年5月7日、2013年7月3日两次向原告李亚伟书面承诺，自愿承担新都御景花园14#楼所有木工班工人工资。后因被告黄有坡、张备停止施工，2013年8月6日，原告李亚伟将该工程劳务部分另行转包给他人施工。被告黄有坡、张备施工期间，原告李亚伟两次向被告张备共计支付工程款25300元，先后七次向被告黄有坡共计支付工程款213000元。由于被告黄有坡、张备带领的工人工资未能得到全部兑付，70余名工人向临泉县劳动和社会保障局劳动监察大队投诉要求处理。2013年8月28日，经临泉县劳动和社会保障局劳动保障监察大队协调，原告李亚伟于同年9月4日代付工人工资120000元，并由被告张备领取。以上，两被告实际共计领取款358300元。受原告李亚伟的委托，临泉县工程造价咨询有限公司于2013年10月15日对被告施工的新都御景14#楼模板接触砼面造价进行决算，并作出《建筑工程决算书》，扣除未完工程、返工工程、修补工程造价，工程总造价决算为240506.98元。案件审理中，两被告对决算结果提出异议，本院要求双方进行工程款结算，但被告明确表示不同意结算。
上述事实，由当事人身份证复印件、工程施工合同书、合同书以及施工清单、建筑工程决算书、收款条据、承诺书、证人证言以及原告陈述、被告辩解等有关证据，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：原告李亚伟与被告黄有坡、张备签订劳务承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，为有效合同。被告黄有坡、张备共同组织人员为原告李亚伟提供劳务，共同参与劳务管理，共同领取劳务报酬，对劳务合同所产生的对外义务应共同承担连带责任。被告黄有坡辩称其与原告李亚伟之间不存在劳务合同关系，其代领劳务报酬以及向原告李亚伟出具承诺书系被告张备的授权委托行为，因原告李亚伟对两被告之间的委托代理关系不知情，该代理行为对原告李亚伟不产生对抗效力，而且被告黄有坡向原告李亚伟出具了承诺书，承诺由其个人自愿承担工人工资，其作为完全民事行为能力人，理应知道承诺对其所应产生的法律后果。故对被告黄有坡的抗辩意见，本院不予采信。原告李亚伟在临泉县劳动和社会保障局劳动监察大队出于解决纠纷目的所作的不利于己的妥协性陈述，与客观事实不符，不足采信。两被告对工程决算结果虽有异议，但经本院征求意见拒不同意重新结算，也未提供反驳证据证明，故本院以原告李亚伟提供的《建筑工程决算书》所载明的决算工程款240506.98元作为劳务报酬结算依据。原告李亚伟已支付被告黄有坡、张备工人工资25300元＋213000=238300元，另代付工人工资120000元，总计358300元，扣除经决算两被告应得款240506.98元后，两被告应共同返还原告李亚伟117793.02元（即358300元-240506.98元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：
被告黄有坡、张备于本判决生效之日起10日内共同返还原告李亚伟117793.02元，并由被告黄有坡、张备互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告黄有坡、张备共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一四年一月十三日
书记员 马婷婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。