上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1610号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
被告华鑫。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）与被告华鑫居间合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人姚莹莹、被告华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：被告在原告的居间介绍下与案外人就某于上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》以及《上海市房地产买卖合同》，现该房屋已完成过户交房手续，但被告应支付给原告之佣金尚欠人民币（以下币种同）8，000元一直拒不支付，经原告多次催促无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠佣金8，000元。
被告华鑫辩称：不同意支付剩余的佣金8，000元。涉案佣金共计12，000元，而原告除了跑腿什么都没干，被告支付给其4，000元跑腿的钱就已经足够了。被告通过原告买房时，原告口头承诺系争房屋至少能贷到68万的70%的贷款，还能享受到85折首套房的利率，在此情况下，被告放弃了公积金贷款，选用了原告的商业贷款，但后来贷款贷不出来，原告告诉被告系争房屋评估不到60万，他们也没有办法，原告的经理也离职了，这事他们管不了。最后被告只贷到了37万，与《上海市房地产买卖合同》中载明的贷款49万元相差了12万元。况且被告事后了解到，原告并非自己为被告办理贷款，而是委托其他人代理的，原告的代理是有瑕疵的。原告信誓旦旦的保证在2013年10月30日前肯定能交房到被告手里，但合同上写的是2013年10月1日，哪怕是口头说的2013年10月30日，原告也没有信守承诺。
经审理查明：2013年8月18日，案外人雷小卉作为出卖方（甲方）、被告作为买受方（乙方）、原告作为居间方（丙方），三方签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方委托丙方就乙方购买甲方名下的系争房屋进行洽谈，系争房屋总房价款为700，000元。丙方应当依法履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；5、故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助义务。居间协议还对房屋交易中的其他事宜进行了约定。
2013年8月18日，案外人雷小卉作为出卖方（甲方）、被告作为买受方（乙方），双方签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲、乙双方通过中原公司居间介绍，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款为700，000元，首期房价款（含定金）为205，000元，第二期房价款490，000元通过银行贷款方式支付，尾款20000元于交房当日支付；甲、乙双方应于2013年10月1日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。买卖合同还对房屋交易中的其他事宜进行了约定。此后，被告作为佣金支付人（甲方）、原告作为佣金收受人（乙方），双方签订了《佣金确认书》一份，约定经甲、乙双方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付的佣金数额为12，000元。
2013年8月24日，案外人雷小卉作为卖售人（甲方）、被告及赵某某作为买受人（乙方），双方签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲、乙双方通过中原公司居间介绍，由乙方受让甲方的系争房屋，房屋转让价款为700，000元，第一期房价款于签订合同当日支付甲方190，000元，第二期房价款490，000元，乙方以银行贷款方式支付给甲方，第三期房价款20，000元，乙方于交房当日支付甲方；甲、乙双方同意，甲方于2013年11月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2013年10月1日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。房屋买卖合同还对房屋交易中的其他事宜进行了约定。
2013年10月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行作为贷款人，被告作为借款人，被告及赵某某作为抵押人，三方签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为370，000元；本合同项下的贷款仅用于购买坐落于上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；合同附件载明：抵押物为上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋，评估价值70万元，面积40.20平方米。
2013年10月25日，系争房屋被核准登记在被告和赵某某名下，产权情况为共同共有。
庭审中，被告向法庭提交了商业贷款利率表及电话录音光盘各一份，欲证明商业贷款利率表系原告工作人员罗锋提供给被告，当时原告工作人员说服被告使用商业贷款，并称商业贷款享受85折利率后与混合贷款利率是差不多的，而且说公积金贷款是评估不出68万元的，而商业贷款可以评估出来，原告向被告承诺了85折利率，后来却只贷出37万元，还没有享受85折利率，故原告的行为违反了居间协议的约定，向被告提供了虚假的情况给被告造成了严重损失，被告要多付银行超过2万元的利息，原告必须对此负责。原告则认为商业贷款利率表没有任何签字，真实性无法确认，录音形式上不符合法律规定，无法得知通话人的相关信息，录音的时间、地点均不明确，无法核实真实性；此前不管有无说过85折优惠利率政策的存在，但银行经评估后已认定被告不符合85折优惠利率的政策，而被告也以其签字确认的方式认可了以基准利率贷款；贷款是银行和被告之间的关系，原告没有权力办理贷款。
庭审中，被告还向法庭提交了收条一份，欲证明2013年11月上旬，被告联系原告交房，原告表示不交尾款不交房，2013年中旬被告取得房地产权证后，直接联系了卖方，2013年11月27日，被告将2万元尾款交给出卖方，出卖方把钥匙交给了被告，实物交接是2013年11月底12月初，房屋交接时原告没有参与。原告则表示收条真实性无法核实，不知道是否是出卖人雷小卉签的，即便是真实的，出卖方于2013年11月27日才收到尾款2万元，所以才会晚交房，被告可以追究出卖方逾期交房的违约责任，但被告放弃了该权利，此与原告无关；对于交房一事，原告与被告沟通，但被告没有配合，导致被告与出卖方私自交涉。
以上事实，由房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、个人购房借款及贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，首先，根据庭审查明的事实，被告在原告的居间介绍下，已与出卖人签订了《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》等，系争房屋也于2013年10月25日被核准登记在被告及案外人赵某某名下，故被告理应按照《佣金确认书》的约定，向原告支付居间报酬。其次，被告虽辩称原告向其提供了虚假的贷款情况，导致其未享受到贷款85折利率，从而多付银行超过2万元的利息，原告必须对此负责，但一则，居间方的主要义务是提供媒介服务，促成买、卖双方订立房地产买卖合同，合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；二则，被告提供的证据也并不足以证明原告就订立房地产买卖合同向被告提供了虚假情况，且被告办理贷款系其与银行之间签订贷款合同，贷款金额及贷款利率均由银行评估后决定，而非原告所能决定。再次，至于被告抗辩的原告未参与系争房屋实物交接的问题，因庭审中被告自称，其联系原告交房时，原告告知其不拿尾款不交房，而被告拿到房地产权证后却直接与出卖方进行了联系，被告将2万元尾款交付出卖方后，出卖方将房屋钥匙交给了被告，即交房当日被告并未与原告联系，原告也无需承担逾期交房的责任。为此，本案中因被告已支付原告佣金4，000元，故其在原告居间义务完成后，还需再支付原告剩余的佣金8，000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告华鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金8，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华鑫负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……