wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2202号
原告洪亚平，男，1967年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告江礼银，男，1976年4月7日出生，汉族，住漳州市南靖县。
原告洪亚平与被告江礼银借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪亚平的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告江礼银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪亚平诉称：原、被告原是朋友关系，2012年7月16日被告因在漳州做业务急需交通工具，故向原告借用一部闽XXXX**号东风悦达轿车，并由被告出具一份借车协议给原告执掌。原告将闽XXXX**号东风悦达轿车交付给被告，现原告需要用车，向被告要求返还车辆遭拒，且回避与原告联系，故意将借用的车辆不予返还，其行为已构成违约行为，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即将借用的闽XXXX**号轿车归还给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告江礼银未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供：1、借车协议；2、行驶证等。本院认为，被告江礼银经公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月16日，原告洪亚平与被告江礼银签订一份《借车协议》，协议中约定“乙方（即本案被告）因去龙海办事，借用甲方（即本案原告）起亚小型汽车壹辆，车牌号为闽XXXX**。…借车时间：2012年7月16日07时05分；约定还车时间：2012年8月5日8时0分。…”该协议签订后，原告将闽XXXX**号东风悦达起亚轿车交付给被告使用，被告江礼银至今未归还该车。该车登记所有人为原告洪亚平。
本院认为，原、被告签订的《借车协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方应当依约履行。依据协议约定被告江礼银应在2012年8月5日将借用的闽XXXX**号东风悦达起亚轿车归还原告洪亚平，但被告至今尚未归还，已构成违约。原告要求被告归还闽XXXX**号轿车的主张，合法有据，本院予以支持。被告江礼银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江礼银应在本判决生效之日起十日内将闽XXXX**号起亚轿车归还原告洪亚平。
本案受理费950元，由被告江礼银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年八月六日
书 记 员 梁玉婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1930号
申请执行人：中百仓储襄阳购物广场有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人王辉，中百仓储襄阳购物广场有限公司董事长。
被执行人：张小云，襄阳市人。
本院在执行中百仓储襄阳购物广场有限公司与张小云房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人张小云有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字00247号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 琳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2238号
原告宋文兴。
被告河北茂志无缝钢管有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人姚茂志，系公司经理。
地址：河北省沧州市青县104国道冀津交界处路东。
被告姚兆建。
原告宋文兴与被告河北茂志无缝钢管有限公司（以下简称茂志公司）、姚兆建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文兴到庭参加诉讼，被告河北茂志无缝钢管有限公司、姚兆建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月26日被告茂志公司向原告借款70万元，并约定利息为月息千分之十二。2014年7月25日原告与被告茂志公司达成还款协议，并由姚兆建提供担保，但是协议达成后被告未按约定履行，至今未开工，且即将破产。请求法院判令二被告偿还借款70万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年3月26日被告河北茂志无缝钢管有限公司在原告宋文兴处借款70万元，双方约定利息为月息千分之十二，为此，被告为原告出具借款收据一份，此款至今未还。2014年7月25日，原告与被告茂志公司达成一份《还款协议》，姚兆建为茂志公司提供担保，协议达成后被告至今未开工，未按约定履行《还款协议》。
上述事实由借款收据一份、《还款协议》一份及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告河北茂志无缝钢管有限公司欠原告宋文兴70万元借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告间约定月息千分之十二的利息不违反法律规定，被告应予给付。被告姚兆建为被告茂志公司提供保证，原告宋文兴有权要求借款人茂志公司和担保人姚兆建承担连带偿还责任。担保人姚兆建在承担保证责任后，有权向被告茂志公司追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告河北茂志无缝钢管有限公司给付原告宋文兴借款70万元及利息（以70万元为基数，自2014年3月27日起按月息千分之十二计息，至还清之日止），被告姚兆建负连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，案件保全费4020元，均由被告河北茂志无缝钢管有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第329-1号
原告邹平县众鑫物流有限公司，住所地：山东省邹平县黛溪办事处滕家村。
法定代表人：张桂芹，职务：总经理。
被告山东伊怡乳业有限公司，住所地：邹平县九户镇驻地。
法定代表人：池红玉，职务：总经理。
本院在审理原告邹平县众鑫物流有限公司与被告山东伊怡乳业有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东伊怡乳业有限公司170000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东伊怡乳业有限公司170000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张甜甜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00721号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人叶合林，男，住重庆市璧山区。
被执行人陈义菊，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060159号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060159号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060159号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗春兰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3024号
原告河南万合种植农民专业合作社联合社。
法定代表人翟海滨，该公司经理。
被告王庭军，男，汉族，1966年4月14日出生，无职业。
原告河南万合种植农民专业合作社联合社（以下简称万合合作社）与被告王庭军民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理。5月23日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人翟海滨、被告王庭军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年2月13日，被告王庭军向原告申请借用互助金26000元，双方约定期限3个月，占用期限的利息为月息9.6‰，并约定逾期不还按合同利率进行30%-60%的处罚。现被告王庭军已逾期还款近一年，故诉至法院，请求法院判令被告王庭军向原告偿还互助金26000元，互助金占用费、逾期违约金3584元（至起诉之日）及之后至实际付清的互助金占用费、逾期违约金。
被告王庭军辩称：原告所诉不实，答辩人当时是原告的职员，从事化肥销售，原告所诉的26000元是当时答辩人从原告处领取销售的化肥款数，双方不是借贷关系。现化肥卖给农户，农户没有结账，原告不应向答辩人主张债权。
本案争议的焦点为：原、被告间是否存在借贷关系。
经审理明：被告王庭军原系原告职员，在原告处从事化肥销售工作。2015年2月13日，被告王庭军与原告签订一份小额互助金借用合同，被告王庭军同原告借款26000元用于购买化肥，借款月费率9.6‰，期限自2015年2月13日至5月13日，如逾期不还按合同利率进行30%-60%的处罚。因该款是否是借款，是否应当由被告偿还发生争议，遂形成本案纠纷。
上述事实由当事人提交的小额互助金借用合同、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，其内容应是双方当事人真实意思的表示。本案中被告王庭军本身即是原告的农资销售人员，其销售行为是职务行为，没有必要再以借款的方式从原告处购买化肥进行销售，原告之所以与被告签订借款合同，实质是以借贷的方式让被告对化肥的销售款进行担保，因而原、被告间不存在借款的真实意思表示，双方不是借贷法律关系，故原告据此要求被告偿还互助金26000元，互助金占用费、逾期违约金3584元（至起诉之日）及之后至实际付清的互助金占用费、逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南万合种植农民专业合作社联合社的诉讼请求。
一审案件受理费540元减半收取270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一六年六月十日
××裕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第529号
原告贾某某，女，甘肃省镇原县人。
被告陈某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，查明原告贾某某曾于2014年9月10日向本院提起离婚诉讼，2014年9月17日申请撤诉，本院当日裁定准予原告贾某某撤回起诉。现原告贾某某没有新情况、新理由又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告贾某某在裁定撤诉后的六个月内无新情况、新理由，再次提起离婚诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 高克敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1480号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人路某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日1时许，被告人路某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路路口以北约100米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人路某某血液中乙醇含量为1.74mg／mL。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、陆某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人路某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
路某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年六月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1305号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新南路16号。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。
被告王华，女。
委托代理人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。
原告桂林市振安物业服务有限公司与被告王华物业服务委托合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏小燕独任审判，于2013年8月26日下午公开开庭审理了本案。兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告桂林市振安物业服务有限公司诉讼代理人王进、被告王华及其诉讼代理人梁宏静均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原告桂林市振安物业服务有限公司与安厦·江畔御苑小区部分业主签订的《物业服务协议》系在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系合法有效协议。虽然并非每一户业主都在《物业服务协议》上签字确认，但大部分业主在之后以实际交纳物业服务费的行为来表示了对原告物业服务的认可。根据《物业管理条例》第八条的规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三款、第四款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”根据规定，选聘和解聘物业服务企业经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即可。安厦·江畔御苑小区至今未成立业主委员会。本案原告自2006年1月1日起为安厦·江畔御苑小区共241户业主提供前期物业管理服务，2008年12月31日前期物业服务合同到期后，原告继续为安厦·江畔御苑小区的业主提供物业服务。2010年12月31日，安厦·江畔御苑小区有143户业主与原告签订了新的《物业服务协议》，有62户业主虽未签订《物业服务协议》但已认可了原告的物业服务并缴纳了物业服务费，以上合计有205户业主认可了原告的物业服务，已达到了过半数的标准。被告虽然没有与原告直接签订书面的《物业服务协议》，但因被告所在的安厦·江畔御苑小区大部分业主同意选聘原告为物业服务企业，业主大会的决定对业主具有约束力，且原告已实际为被告提供了物业管理服务。因此，根据公平原则以及权利义务对等原则，被告应按约定将拖欠的物业服务费支付给原告。被告辩称原告自2011年7月1日起擅自提高物业服务费的收费标准无事实和法律依据，被告应按前期物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费。本院认为，桂林市物价局对桂林市物业服务行业并未出台强制性的政府指导价，对于物业服务费的收费标准应遵循市场规律，由物业公司与业主协商一致确定。本案中过半数的业主已实际按新的《物业服务协议》约定的收费标准交纳了物业服务费，应视为业主与物业公司协商一致确认了新的物业服务费收费标准，该约定对被告具有约束力。按照《物业服务协议》的约定标准，被告应支付原告2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费为2960元（112.13㎡×1.1元∕月∕㎡×24个月）。原告起诉后，被告于2013年8月21日通过银行汇款向原告交纳了1624元物业服务费，该款应予以扣除，则被告还应支付原告物业服务费1336元。原告诉请被告支付逾期付款违约金，按照《物业服务协议》的约定，违约金每日按欠费总额的千分之三计算，本院认为该违约金的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。对于违约金的起算时间，考虑到被告已补齐了2012年9月5日之前的物业服务费，则逾期付款违约金从2012年9月6日起算为宜。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告王华应立即支付原告桂林市振安物业服务有限公司自2012年9月6日起至2013年7月31日止未付清的物业服务费1336元及该款逾期付款违约金（违约金从2012年9月1日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王华承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小燕
二〇一三年九月十一日
兼书 记员 蒙晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1305号
原告桂林市XX物业服务有限公司，住所地：桂林市安新南路16号。
法定代表人甘XX，董事长。
委托代理人王X，广西理邦律师事务所律师。
被告王X，女，汉族，1965年8月28日出生，住桂林市象山区安新小区安厦·江畔御苑***栋*单元*层*号。身份证号：4522271965********。
委托代理人粱XX，北京市长安律师事务所律师。
原告桂林市XX物业服务有限公司与被告王X物业服务委托合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏小燕独任审判，于2013年8月26日下午公开开庭审理了本案。兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告桂林市XX物业服务有限公司诉讼代理人王X、被告王X及其诉讼代理人粱XX均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原告桂林市XX物业服务有限公司与安厦·江畔御苑小区部分业主签订的《物业服务协议》系在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系合法有效协议。虽然并非每一户业主都在《物业服务协议》上签字确认，但大部分业主在之后以实际交纳物业服务费的行为来表示了对原告物业服务的认可。根据《物业管理条例》第八条的规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三款、第四款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”根据规定，选聘和解聘物业服务企业经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即可。安厦·江畔御苑小区至今未成立业主委员会。本案原告自2006年1月1日起为安厦·江畔御苑小区共241户业主提供前期物业管理服务，2008年12月31日前期物业服务合同到期后，原告继续为安厦·江畔御苑小区的业主提供物业服务。2010年12月31日，安厦·江畔御苑小区有143户业主与原告签订了新的《物业服务协议》，有62户业主虽未签订《物业服务协议》但已认可了原告的物业服务并缴纳了物业服务费，以上合计有205户业主认可了原告的物业服务，已达到了过半数的标准。被告虽然没有与原告直接签订书面的《物业服务协议》，但因被告所在的安厦·江畔御苑小区大部分业主同意选聘原告为物业服务企业，业主大会的决定对业主具有约束力，且原告已实际为被告提供了物业管理服务。因此，根据公平原则以及权利义务对等原则，被告应按约定将拖欠的物业服务费支付给原告。被告辩称原告自2011年7月1日起擅自提高物业服务费的收费标准无事实和法律依据，被告应按前期物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费。本院认为，桂林市物价局对桂林市业主自主选聘物业公司的情况并未出台强制性的政府指导价，对于物业服务费的收费标准应遵循市场规律，由物业公司与业主协商一致确定。本案中过半数的业主已实际按新的《物业服务协议》约定的收费标准交纳了物业服务费，应视为业主与物业公司协商一致确认了新的物业服务费收费标准，该约定对被告具有约束力。按照《物业服务协议》的约定标准，被告应支付原告2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费为2960元（112.13㎡×1.1元∕月∕㎡×24个月）。原告起诉后，被告于2013年8月21日通过银行汇款向原告交纳了1624元物业服务费，该款应予以扣除，则被告还应支付原告物业服务费1336元。原告诉请被告支付逾期付款违约金，按照《物业服务协议》的约定，违约金每日按欠费总额的千分之三计算，本院认为该违约金的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。对于违约金的起算时间，考虑到被告已补齐了2012年9月5日之前的物业服务费，则逾期付款违约金从2012年9月6日起算为宜。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告王X应立即支付原告桂林市XX物业服务有限公司自2012年9月6日起至2013年7月31日止未付清的物业服务费1336元及该款逾期付款违约金（违约金从2012年9月1日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王X承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小燕
二〇一三年九月十一日
兼书 记员 蒙晓霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2679号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后因被告性格暴躁、缺乏修养，常为家庭琐事发生争吵、打骂，经原告劝说多次仍无悔改。2000年原告离家出走至今，夫妻分居生活长达10年之久，现夫妻感情名存实亡，特起诉请求判令：（1）原、被告离婚；（2）女儿由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月自由恋爱，1996年7月24日在盐亭县冯河乡人民政府登记结婚，1997年4月6日生育一子，取名王某甲，现在外务工；2000年10月20日生育一女，取名王某乙，现盐亭县冯河乡读初中三年级，跟随原告生活。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，2005年下半年发生争执后，被告离开原告独自外出，夫妻开始分居生活，无任何联系和往来，至今已达十年之久。庭审中，原告王某某表示自愿抚养子女并自行承担子女抚养费，且婚生女表示愿意跟随原告生活。因被告未到庭，涉及夫妻共同财产、债权债务本案中无法查明。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、村社证明、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，分居生活已满十年，期间互无联系和往来，现夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。原告愿意抚养子女并自行承担子女抚养费属于原告的真实意思表示，本院予以准许。因被告未到庭，涉及夫妻共同财产、债权、债务本案中不予处理，可另案处理。为了保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某某抚养，原告王某某自行承担子女抚养费。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 李 彦
二〇一五年十月十日
书 记 员 何俊逸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第684号
上诉人（原审被告）东莞市嘉鼎五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村牛路头工业区A栋。
法定代表人许鹏程，董事长。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人陈海伦，广东弘名律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）华沃软件（上海）有限公司，住所地为上海市黄浦区淮海中路138号1701室。
法定代表人RICHARDMARKYOUHILL。
委托代理人李浩，上海明伦律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第103号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。理由：本案应由合同履行地所在的人民法院管辖，而合同履行地为上海市黄浦区，故本案应该移送上海市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人华沃软件（上海）有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司未提供证据证明合同履行地为上海市黄浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告即上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司的住所地为东莞市清溪镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市嘉鼎五金模具有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市嘉鼎五金模具有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
石家庄�裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初647号
原告穆中考。
委托代理人马景磊，河北雪梅律师事务所律师。
被告姜广田。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，职务总经理。
原告穆中考与被告姜广田、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告穆中考于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆中考撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告穆中考负担。
审判员 刘爱利
二〇一六年三月二十四日
书记员 李会灵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30870号
原告曹某某，女，1957年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告高某1，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。
原告曹某某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨越峰、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告系再婚夫妻，婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告高某1辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。
经审理查明，原告与案外人沈某2原系夫妻关系，生育案外人沈某1，原告与案外人沈某2于2015年1月23口离婚。被告与案外人周某某原系夫妻关系，生育案外人高某2，被告与案外人周某某于2014年4月9日经法院调解离婚。原、被告于2015年3月登记结婚，婚后未生育子女。2017年4月，原告诉至法院，要求离婚。
另查明，上海市浦东新区唐镇机口村河东南宅XXX号房屋在1991年上海市农村宅基地使用权登记时，立基人口为原告、案外人沈某2、沈某1。上述房屋于2015年9月12日动迁，原告与案外人上海唐镇投资发展(集团)有限公司签订《上海市集体土地房屋置换补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿)》，协议中明确安置人为原、被告及案外人高某2。审理过程中，沈某2、沈某1、高某2均明确表示放弃上述房屋中的财产权利或因上述房屋动迁所得的财产权利。
本院认为，原、被告一致确认夫妻感情破裂，故原告离婚之诉，本院予以支持。上海市浦东新区唐镇机口村河东南宅XXX号房屋动迁所得的财产权利，因案外人沈某2、沈某1、高某2均明确表示放弃，故应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告高某1离婚；
二、上海市浦东新区唐镇机口村河东南宅XXX号房屋动迁所得的财产权利归原告曹某某所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年五月五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某某，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4062号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月16日晚，被告人乔某某酒后驾驶牌号为沪CUXX**的轻便两轮摩托车行驶至上海市浦东新区北艾路近下南路附近时，被执警民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人乔某某血液中的乙醇浓度为1.22mg／mL。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关现场拍摄的照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，相关车辆查询信息单，公安机关出具的110接警详情单及案发经过，被告人乔某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人乔某某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人乔某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
审判员 沈 敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02133号
原告：杨兆辉，男，1956年9月22日出生，回族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：安海，系该村村主任。
委托代理人：黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨兆辉诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兆辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李杨兆辉承担。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施 洋
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法池执字第10号
申请执行人张涵杰，男。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被执行人张耿泽，男。
本院在执行申请执行人张涵杰与被执行人张耿泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涵杰于2015年6月15日以双方已就本案执行纠纷达成一致的和解意见，为避免增加矛盾，增加案件的诉讼成本为由向本院申请撤销案件的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）揭普法池民初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初175号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年2月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2016年7月14日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年12月30日17时许，被告人吴某某饮酒后驾驶川ET17**号普通二轮摩托车从纳溪区天仙镇向纳溪区城区行驶，当车行至G321线1797KM+500m处时，被告人吴某某因避让前方一左转弯调头的车辆时操作不当，致其驾驶的二轮摩托车倒地受损的交通事故。经认定，吴某某在该次交通事故中承担全部责任。经鉴定，案发时吴某某血液中乙醇含量为108.4mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒标准。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、查获经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人吴某某的供述和辩解、证人朱某某的证言、现勘笔录、道路交通事故认定书、（泸市）公（物）鉴（理�）字[2015]0004号物证检验报告、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吴某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人吴某某驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓�考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董志坪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘云川
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00639号
原告：吴某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：王某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 夏大雷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第466号
原告四川汇维仕化纤有限公司。
法定代表人刘培根，公司董事长。
委托代理人龙君，四川仁厚律师事务所律师。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被告四川省射洪聚塔化工有限公。
法定代表人杨玺，公司董事长。
委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
原告四川汇维仕化纤有限公司诉被告四川省射洪聚塔化工有限公司（以下简称射洪聚塔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期间，被告提起管辖权异议。2014年9月3日，本院做出（2014）大民管字第16号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未就管辖权异议提起上诉。本院管辖权异议裁定书生效后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙君、罗安平，被告的委托代理人蔡天于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告长期向原告购买货物水溶性聚酯浆料，双方在合同中约定结算方式为款到发货。鉴于原、被告长期的合作关系及基于对被告的信任，原告经常先行发货给被告，但被告收到货物后却长期拖欠货款。经原院、被告对账，截止目前被告尚欠原告货款558，864.49元。经多次催收，被告以多种借口拒绝支付。请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款人民币558，864.49元；2.判令被告从2014年7月1日起至被告实际还清欠款之日止按案8.4%的年利率赔偿原告逾期付款损失（截止2014年7月28日的逾期付款损失为3，599.12元）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，原告诉请中欠款数额不实；原告主张的利息不成立，双方未进行约定；原告称多次催收货款事实不成立；原、被告长期合作，未为发生纠纷；原告产品给我方带来产生损失后，双方协商在货款中一并处理损失赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格；
二、被告工商信息复印件一份、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
三、买卖合同复印件八份，拟证明原、被告签订合同情况；
四、发票复印件四份，拟证明被告于2014年共支付705，000元；
五、企业询证函复印件一份，拟证明被告到2013年12月31日欠原告货款417，364.49元；
六、协议书复印件一份；
七、欠款确认通知书复印件一份；
证据四证据六、五七拟证明被告欠付原告货款情况。
被告质证认为，证据一、二无异议；证据三真实性无异议；证据四，因我方管理有问题，谁盖的章不清楚，数据的真实性不清楚；证据五无异议；证据六的三性无异议；证据七中的金额与协议书合同中的金额有出入不真实，对三性有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
二、买卖合同复印件一份、协议书复印件一份，拟证明2014年5月底被告欠原告货款397，364.49元；
三、银行承兑汇票复印件四份，拟证明2014年6月被告向原告付款300，000元；
四、录音笔录（含录音光盘）一份，拟证明原告产品给被告造成损失，被告告知原告处理损失，原告销售人员以为已经给被告赔偿；
五、原告货品造成的损失依据复印件二份，拟证明原告的产品因质量问题给被告造成损失67，680元。
原告质证认为，对证据一无异议；证据二买卖合同、协议书无异议，确认欠款金额构成：2014年5月底为397，364.49元，6月货款为286，000元，6月底付赴141，000元，合计欠款金额542，364.49元，7月发货5吨价值71，500元被告付50，000元，共计欠款金额为558，864.49元；证据三的三性有异议，并不能证明被告支付原告方30万元，被告应提供收据，55，000元我方已收到；证据四有异议，录音笔录已体现出被告欠原告货款未按时支付，质量问题不具有真实性，不予认可，也不是本案审理的范围；其他意见听录音后再质证；收条与本案无关联性，与原告无关。
本院对证据分析认定如下：当事人无异议的原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据一、证据二中买卖合同的符合证据的法定要件，本院予以采信；原告提供的证据五、七，符合证据的法定要件，予以采信；原告提供的证据六原、被告均无异议，但与双方最后一次对账依据即欠款确认通知书不符，不予采信；被告提供的证据三真实性予以认可，因庭审中原告方已确认承兑汇票的款项收到，予以采信；被告提供的证据五收条，其内容为被告向他人支付的款项，并无支付依据，且与本案无关联性，不予采信；被告提供的证据四，结合本案综合认定。
根据采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
原、被告原有业务往来。被告向原告购买水溶性聚酯浆料，自2013年1月22日至2014年6月25日双方签订买卖合同八份（合同的供方为原告，需方为被告），约定各自权利义务关系。原告按合同交付货物，被告则滚动付款。2014年3月1日，经原、被告对账，被告确认截止2013年12月31日尚欠原告货款417，364.49元。2014年6月，双方签订协议一份，约定了2014年6、7月供货计划和付款计划。2014年7月1日，被告向原告出具欠款确认通知书一份，确认截止2014年6月30日尚欠货款558，864.49元。
诉讼中，原告称截至2013年12月31日被告欠原告货款417，364.49元，双方在2014年共发生交易额846，500元，被告在2014年6月30日前累计付款705，000元（含被告提供用承兑汇票支付的款项），故被告截至2014年6月30日尚欠货款558，864.49元。被告称已支付80多万元货款，支付的是现金和承兑汇票，但除承兑汇票外无其他付款依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立。原告方提供的证据足以证实被告截止2014年6月30日欠原告其货款558，864.49元。原告诉称的逾期付款损失，应自主张权利之日起计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率计算。被告称已支付80多万元，但其未提供已支付80多万元的付款依据，对此不予支持；被告所称原告产品造成的损失，可另行主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省射洪聚塔化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川汇维仕化纤有限公司货款558，864.49元；
二、被告四川省射洪聚塔化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川汇维仕化纤有限公司逾期付款的利率损失［自2014年8月6日起计算至付清货款之日止，利率为中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，695元，保全费3，520元，共计8，215元，由被告负担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告将负担的诉讼费于于本判决生效之日起十日内给付原告.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 刘健
二〇一四年十二月五日
书记员 彭竞
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第307号
上诉人（原审原告）王敬龙。
委托代理人刘文芳，山东高新田和法律服务所法律工作者。
委托代理人张鹏，山东高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海信德汇贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-26号-406室。
委托代理人王准，系被上诉人之法律顾问。
上诉人王敬龙因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月16日原、被告签订了加盟合作协议，协议签订后，原告没有开展工作，被告也没有返利。
2015年6月23日，原告向经区劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁申请，要求裁决1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付工资15000元、支付未签订劳动合同的双倍工资12000元、支付经济补偿金1500元，共计28500元。仲裁委认定原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至法院，请求判令1、解除双方之间的劳动合同关系2、被告支付工资15000元、双倍工资12000元、经济补偿金1500元，共计28500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、加盟合作协议、考勤表、工作牌、收款收据、微信内容等相关证据在卷为证。
原审法院认为，本案焦点是原被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项：用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动。符合劳动关系的特征是从事用人单位指派的有报酬的劳动，并受用人单位的管理。本案原被告于2014年12月16日签订了加盟合作协议，该加盟协议是双方在平等自愿的基础上签订的，也不违反国家法律规定，是合法有效的，从该加盟合作协议可以看出双方不是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十八条、第四十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决驳回原告王敬龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王敬龙承担。
宣判后，上诉人王敬龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院依据被上诉人在原审中提供的《加盟合作协议》认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但该加盟协议是被上诉人于2015年3月为规避《劳动合同法》的法律责任签订的。该协议除标题有“加盟”字样外，所有条款没有一条能够体现加盟的特点，相反，却都是关于劳动合同事项的约定。事实上，上诉人自入职以来，始终接受被上诉人的管理并按照被上诉人的指示进行工作，双方存在的法律关系属于劳动关系，上诉人的原审诉讼请求应得到支持。原审法院对事实作了错误的认定后作出的判决是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，原审时，被上诉人提交上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订《加盟合作协议》一份，协议约定：第一条、加盟合作协议期限：自2014年12月16日至2015年12月15日，试加盟合作期叁个月（自2014年12月16日至2015年3月15日止）。第二条、加盟合作内容：1、乙方同意与甲方达成加盟合作协议，乙方具体工作内容按照甲方的要求执行；2、若因乙方不能有效完成甲方规定的工作，甲方可通知乙方解除本协议；3、在合作过程中，因乙方存在严重过失或者故意造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；4、甲方为乙方提供经营平台、模式、宣传、商品来源和专业培训等相关支持；5、乙方按甲方的经营要求规定，享受甲方规定的业务返利。第四条、甲方依法制定和完善各项规章制度，乙方应当严格遵守。协议同时还就协议解除或终止纠纷的解决等事项进行了约定。协议签署日期为2014年12月16日，甲乙双方均在协议书上盖章或签名。上诉人对该份协议书的真实性没有异议，但辩称，协议书的签署日期实际上是2015年3月25日左右，协议签订的背景是，2015年3月份被上诉人处两名员工到公司索要工资时，公司拒付，该两名员工要申请劳动仲裁，被上诉人为了规避劳动法的责任拟定的，该份加盟合作协议只有题目含有加盟的意思，其内容均为一个劳动合同具备的条款。
二审庭审时，上诉人称其于2014年12月20日在被上诉人处参加工作，主要负责在被上诉人指定的威海火炬高技术产业开发区的各小区内销售日用百货、干果零食等，在赚取低额利润的同时，还要向各小区居民办理会员卡，在客户积累到一定数量后，拟以连锁店的形式进行经营，另外需要获取大量的客户信息，以便日后向客户推销理财、度假山庄等多项业务。货物的销售价格由被上诉人统一规定，上诉人将每日的收支情况报给区域经理，由区域经理向被上诉人汇报，上诉人未得到任何收入。每日的工作时间不固定，一般八点上班，晚上工作后一般不回公司。被上诉人称，双方签订《加盟合作协议》确定双方是合作关系，上诉人销售被上诉人的货物赚取利润，被上诉人再根据其销售情况给其提取一定的奖励即提成。上诉人没有销售任何货物，也没有得到任何回报。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是双方争执的焦点问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断双方是否建立劳动关系的要件之一是双方达成建立劳动关系的合意，且双方存在管理与被管理的人身依附性关系。本案中，上诉人与被上诉人签订《加盟合作协议》系双方自愿签订，虽有“乙方应严格遵守甲方规章制度”的内容，但被上诉人并未就如何对上诉人进行管理进行规定，亦无相关的规章制度，双方之间并不具有管理与被管理之劳动合同的特性；且从上诉人陈述的履行协议的情况看，上诉人与被上诉人之间的关系较为松散，上诉人与其不具有人身依附性，因此双方之间并不存在劳动法意义上的劳动关系。上诉人虽主张该份协议是被上诉人为规避劳动合同法的法律责任签订的，但没有提供相应的证据，本院对上诉人的该主张，不予采信。因此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王敬龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘东锦
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第29号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙其中，男，1993年12月26日生，汉族，出生于南京市高淳区，小学文化，农民，2012年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人王超，男，1994年5月27日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，2012年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）78号起诉书指控被告人孙其中犯盗窃罪，被告人王超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。同年5月13日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月6日第二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员洪艳艳出庭支持公诉，被告人孙其中、被告人王超及其辩护人谷勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至10月期间，被告人孙其中单独或伙同被告人王超，在南京市高淳区淳溪镇淳中路、栗园路等地盗窃燃油助力车。其中被告人孙其中盗窃作案7起，窃得助力车7辆，合计价值人民币20，199元；被告人王超参与盗窃作案1起，窃得助力车1辆，价值人民币2，700元。此外，被告人王超明知系犯罪所得，仍以低价向被告人孙其中收购助力车2辆，价值人民币5，541元。具体事实如下：
1、2012年4月15日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX网吧门口，窃得被害人宋XX停放在该处的“雅迪”牌YD30QT-51型号燃油助力车1辆，价值人民币2，952元。
2、2012年6月16日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX村XX单元楼下，窃得被害人陈X停放在该处的QM48QT-
B型号轻骑燃油助力车1辆，价值人民币2，589元。
事后，被告人王超明知该车系盗窃来的车辆，仍以低价向被告人孙其中收购。
3、2012年6月29日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX网吧后门口处，窃得被害人李XX停放在该处的QM48QT-
B型号轻骑燃油助力车1辆，价值人民币2，918元。
4、2012年7月16日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX台球室门口，窃得被害人门孔XX停放在该处的“艾格力”牌巧格燃油助力车1辆，价值人民币2，952元。
事后，被告人王超明知该车系盗窃来的车辆，仍以低价向被告人孙其中收购。
5、2012年8月20日，被告人孙其中、王超至南京市高淳区淳溪镇XX网吧门口，窃得被害人孙X停放在该处的“格爵三阳”牌GJSY-35CC型号燃油助力车1辆，价值人民币2，700元。
6、2012年9月15日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX酒吧附近，窃得被害人孙XX停放在该处的“格爵三阳”牌GJSY-35CC型号燃油助力车1辆，价值人民币3，124元。
7、2012年10月19日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇XX网吧门口，窃得被害人叶XX停放在该处的“艾格力”牌巧格燃油助力车1辆，价值人民币2，964元。
2012年11月4日，被告人孙其中被抓获归案；同年11月5日，被告人王超被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关将查获的5辆燃油助力车已发还各被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人宋XX、陈X、李X、孔XX、孙X、孙XX、叶X各自关于失窃助力车情况的陈述及提供的购车凭证。
2、证人谷XX、吴X、张X、杨XX、孙XX、肖XX、张XX、赵X的证言及张X、杨XX、赵X分别辨认出卖助力车给其的人系被告人孙其中的辨认笔录。
3、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
4、被告人孙其中对作案地点的辨认笔录、指认照片及辨认部分购买赃车人的辨认笔录。
5、南京市公安局高淳分局扣押、发还物品清单及出具的情况说明。
6、南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书及通知书。
7、被告人孙其中曾因盗窃被行政拘留的公安行政处罚决定书。
8、南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的被告人孙其中、王超抓获经过。
9、被告人孙其中、王超的户籍资料及其供述与上述证据相吻合。
被告人孙其中对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人王超对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人王超的辩护人对上述事实和证据不持异议，但就量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人王超在与孙其中的共同盗窃中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。2、被告人王超收购赃车系自用，非倒卖牟利。3、被告人王超归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。4、被告人王超系初犯，其犯罪时刚满18周岁，且平时表现良好，悔罪表现明显，主动配合公安机关将参与犯罪的3辆助力车追回退赃，减少了犯罪损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王超从轻处罚。
本院认为，被告人孙其中、王超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王超明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王超一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人孙其中、王超共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙其中、王超犯盗窃罪，被告人王超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王超的辩护人提出“被告人王超在共同盗窃中系从犯”的辩护意见，综合二被告人事先预谋、事后分赃等情节，该起共同盗窃犯罪不宜区分主从犯，故不予采纳；被告人王超的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙其中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2014年4月4日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人王超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五万元。决定执行罚金人民币二万元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人孙其中退赔未予查获的2辆燃油助力车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一三年八月七日
书 记 员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第29号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙其中，男，1993年12月26日生。2012年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人王超，男，1994年5月27日生。2012年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）78号起诉书指控被告人孙其中犯盗窃罪，被告人王超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。同年5月13日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月6日第二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员洪艳艳出庭支持公诉，被告人孙其中、被告人王超及其辩护人谷勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月至10月期间，被告人孙其中单独或伙同被告人王超，在南京市高淳区淳溪镇淳中路、栗园路等地盗窃燃油助力车。其中被告人孙其中盗窃作案7起，窃得助力车7辆，合计价值人民币20，199元；被告人王超参与盗窃作案1起，窃得助力车1辆，价值人民币2，700元。此外，被告人王超明知系犯罪所得，仍以低价向被告人孙其中收购助力车2辆，价值人民币5，541元。具体事实如下：1、2012年4月15日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇淳中路36-10号飞燕网吧门口，窃得被害人宋江峰停放在该处的“雅迪”牌YD30QT-51型号燃油助力车1辆，价值人民币2，952元。2、2012年6月16日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇栗园村77号1幢3单元楼下，窃得被害人陈璐停放在该处的QM48QT-B型号轻骑燃油助力车1辆，价值人民币2，589元。事后，被告人王超明知该车系盗窃来的车辆，仍以低价向被告人孙其中收购。3、2012年6月29日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇淳中路一鸣网吧后门口处，窃得被害人李启红停放在该处的QM48QT-B型号轻骑燃油助力车1辆，价值人民币2，918元。4、2012年7月16日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇学山路康泓台球室门口，窃得被害人门孔岩霖停放在该处的“艾格力”牌巧格燃油助力车1辆，价值人民币2，952元。事后，被告人王超明知该车系盗窃来的车辆，仍以低价向被告人孙其中收购。5、2012年8月20日，被告人孙其中、王超至南京市高淳区淳溪镇蒋家巷11号普光网吧门口，窃得被害人孙超停放在该处的“格爵三阳”牌GJSY-35CC型号燃油助力车1辆，价值人民币2，700元。6、2012年9月15日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇北岭路飞旋酒吧附近，窃得被害人孙文杰停放在该处的“格爵三阳”牌GJSY-35CC型号燃油助力车1辆，价值人民币3，124元。7、2012年10月19日，被告人孙其中至南京市高淳区淳溪镇中山大街168号中录时空网吧门口，窃得被害人叶军停放在该处的“艾格力”牌巧格燃油助力车1辆，价值人民币2，964元。2012年11月4日，被告人孙其中被抓获归案；同年11月5日，被告人王超被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将查获的5辆燃油助力车已发还各被害人。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人宋江峰、陈璐、李启红、孔岩霖、孙超、孙文杰、叶军各自关于失窃助力车情况的陈述及提供的购车凭证。2、证人谷建群、吴凯、张鑫、杨兴玉、孙家平、肖红强、张志祥、赵伟的证言及张鑫、杨兴玉、赵伟分别辨认出卖助力车给其的人系被告人孙其中的辨认笔录。3、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。4、被告人孙其中对作案地点的辨认笔录、指认照片及辨认部分购买赃车人的辨认笔录。5、南京市公安局高淳分局扣押、发还物品清单及出具的情况说明。6、南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书及通知书。7、被告人孙其中曾因盗窃被行政拘留的公安行政处罚决定书。8、南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的被告人孙其中、王超抓获经过。9、被告人孙其中、王超的户籍资料及其供述与上述证据相吻合。被告人孙其中对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人王超对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人王超的辩护人对上述事实和证据不持异议，但就量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人王超在与孙其中的共同盗窃中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。2、被告人王超收购赃车系自用，非倒卖牟利。3、被告人王超归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。4、被告人王超系初犯，其犯罪时刚满18周岁，且平时表现良好，悔罪表现明显，主动配合公安机关将参与犯罪的3辆助力车追回退赃，减少了犯罪损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王超从轻处罚。本院认为，被告人孙其中、王超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王超明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王超一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人孙其中、王超共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙其中、王超犯盗窃罪，被告人王超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王超的辩护人提出“被告人王超在共同盗窃中系从犯”的辩护意见，综合二被告人事先预谋、事后分赃等情节，该起共同盗窃犯罪不宜区分主从犯，故不予采纳；被告人王超的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙其中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2014年4月4日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人王超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五万元。决定执行罚金人民币二万元（限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人孙其中退赔未予查获的2辆燃油助力车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  邢海涛人民陪审员  张青泰二〇一三年八月七日书 记 员  王国平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第597号
上诉人（原审被告）：贾云。
被上诉人（原审原告）：陆国良。
原审被告：东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人：潘美姣。
上诉人贾云为与被上诉人陆国良、原审被告东阳市百盛实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾云未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾云自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4540号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年三月十七日
代书记员 范夏青
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2981号
原告：葛志刚，男，1973年2月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司，组织机构代码：077832526，住所地：扶沟县迎宾大道西段。
法定代表人：侯元庆。
原告葛志刚与被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20520元及自借款之日起至还款之日止的利息。（利息按年利率9%计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2015年6月27日向原告借款20520元，原、被告签订借款合同，金额为20520元，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月27日止，借款利息为年息9%。借款到期后，原告向被告催要，被告拒不偿还。
被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司缺席未�答辩。
原告葛志刚围绕其诉讼请求，向本院提供扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司合同书原件一份（含借款合同原件及收据原件各一份），证明原告借给被告20520元。被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司未质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，于2015年6月27日向原告借款20520元，原告当天给付被告20520元，被告给原告出具收据，当天原、被告签订借款合同，借款合同约定：借款金额为20520元，借款利息为年利率9%，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月27日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该借款合同自双方达成协议时成立，原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告依约定向�告交付了借款，被告未按照约定向原告偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本金20520元及利息（利息自2015年6月27日起至借款本息结清日止按年利率9%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内偿还原告葛志刚借款本金20520元及利息。（利息自2015年6月27日起至借款本息结清日止按年利率9%计算。）
案件受理费157元，由被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜 柯 欣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1413号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟小平（自报名），出生地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。2013年1月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月17日刑满释放。2014年1月14日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，2014年2月16日刑满释放。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年4月17日刑满释放。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1332号起诉书指控被告人钟小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人钟小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月20日7时许，被告人钟小平在本市天河区龙洞农贸菜市场自行车停放处，趁被害人廖某不备，将其放在该处的1辆名将电动自行车（经鉴定，价值人民币1631元）盗走，后在骑车逃跑时中被现场人赃并获。公诉机关认为被告人钟小平的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟小平对指控的犯罪事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月20日7时许，被告人钟小平在广州市天河区龙洞农贸菜市场自行车停放处，趁被害人廖某不备，盗走其放在该处的名将电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1631元），后在骑车逃跑时被人赃并获，公安人员现场缴获作案工具解码器1台、套筒1个、批头11个。缴获的名将电动自行车1辆已发还被害人廖某。
上述事实，有被害人廖某的报案笔录及辨认笔录、证人樊某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、赃物照片、作案工具照片，收据，价格鉴定结论书，被告人钟小平的供述及前科材料等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟小平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2016年4月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具解码器1台、套筒1个、批头11个，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 龙国权
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 敏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1681号
原告汪如涛，男，1989年2月2日出生，汉族，个体户。
被告丁梓彬，男，1981年3月13日出生，汉族，个体户。
原告汪如涛与被告丁梓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告汪如涛自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告汪如涛申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪如涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪如涛承担。
审判员 姜干兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段慧君
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1681号原告韩某，女，1946年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人刘某，临漳县红日法律服务所法律工作者。被告李某，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住临漳县。被告李某1，男，1945年10月1日出生，汉族，农民，住临漳县。原告韩某与被告李某、李某1承包地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员马海燕独任依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，1963年与被告李某1结婚，婚后生育有二女一子，儿子李某于1968年7月19日出生，后原告因与被告李某1夫妻感情破裂，于2002年8月20日经法院判决离婚，1983年邺镇村分地时，每人分得承包地1.34亩。2015年7月份国家将原告的0.93亩承包地征收，每亩地补偿款44800元，原告的征地补偿款为41664元，但被被告领取，拒不给付。2007年11月26日，原告与李某2结婚，因李某2为非农业户口，所以也没有在此处分得承包地，根据相关法律规定，原告对原分得的承包地仍然享有承包经营权，0.93亩的征地补偿款依法应归原告所有，请求法院依法判决，让被告将征地补偿款41664元如数给付原告。被告李某辩称，原告不应该告我，征地款我没有领取。被告李某1辩称，征地款在我手上，但不应该给原告。经审理查明，原告韩某与被告李某1原是夫妻关系，1968年7月19日生儿子李某，我院于2002年8月20日作出（2002）临民初字第35号民事判决书，准许原告韩某与被告李某1离婚。1983年韩某在临漳县香菜营乡邺镇村分得承包地1.34亩，2015年7月国家将其中0.93亩承包地征收，每亩地补偿款为44800元，共计41664元，被被告李某1领取，被告李某1拒不给付原告。原告韩某在与被告李某1离婚后未在新的居住地取得承包地。上述事实有当事人陈述、香菜营乡邺镇村委会证明、临漳镇东街村委会及调查笔录等在卷证明。本院认为，原告韩某虽然与被告李某1已经离婚，因未在现居住地取得承包地，故仍然对原承包地享有经营、使用和收益的权利，其0.93亩承包地的征收补偿款41664元应当归原告韩某所有，被告李某1取得该款没有合法的依据，应当返还给原告韩某，被告李某1辩称不应给付原告的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下:被告李某1在判决书生效后十日内给付原告韩某征地补偿款41664元。驳回原告韩某对被告李某的诉讼请求。案件受理费842元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马海燕二〇一五年十一月十五日书记员  王雪沙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2275-1号
申请执行人陈忠裕，男，1949年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑丁奇，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈忠裕与被执行人郑丁奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4350号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人郑丁奇发出执行通知书，责令被执行人郑丁奇立即向申请执行人陈忠裕支付借款人民币10000元及利息（利息自2015年5月29日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑丁奇未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑丁奇的银行存款，查明被执行人仅有数百元银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有车辆、房产、国土等财产登记信息。
2、于2016年1月13日依法作出决定将被执行人郑丁奇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人陈忠裕与被执行人郑丁奇自行达成执行和解协议，且被执行人正在履行中，因履行期限较长，申请执行人陈忠裕向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 磊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初827号
原告：陈某某，男，1947年06月07日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：徐某某，男，1958年03月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈某某与被告徐某某身体权纠纷一案，本院于2017年03月06日受理后，依法适用简易程序，由审判员岳小艳公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告各项赔偿款3719.27元（其中住院治疗费2019.27元、护理费980元、住院期间生活补助费420元、交通费300元）。事实和理由：被告徐某某系组长。原告于2016年11月20日参加村民委员会（以下简称村委会）选举工作，按规定原告应领130元误工费，被告却只给了原告80元，原告向村委会领导反映后，村委会补给了原告50元。对于此事，被告认为原告向村委会反映，便怀恨于心，打电话辱骂原告，并称要打原告。2016年12月27日，原告在陈某的茶铺，被告到该茶铺质问原告，双方发生争执，被告用拳头打了原告，致使原告头昏痛、全身多处疼痛。原告受伤后，由村调解人员将原告送到崇州市人民医院住院治疗14天，原告支出医疗费2019.27元。原告出院后，多次找到村委会解决此事，至今无果。被告的行为严重侵犯原告的身体权，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，2016年12月27日，在陈某茶铺子就选举误工费的事宜与原告理论，因原告辱骂自己的母亲，双方发生拉扯，被告只是打了原告几耳光，并没有与原告发生大的肢体冲突，原告出院证明上诊断原告是多处软组织受伤、高血压等与自己无关，原告请求赔偿医疗费、住院生活补助费等系原告无中生有的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐某某系崇州市某镇某村19组组长。2016年12月27日14时许，原、被告因选举误工费一事，在崇州市羊马镇一茶铺发生口角，原告辱骂被告，被告出手将原告打伤。当日，原告到崇州市人民医院治疗，医院病情证明书上记载，陈永年外伤后头痛伴全身多处疼痛2小时，诊断为全身多处软组织挫伤，建议住院治疗。原告住院至2017年01月09日好转出院，出院证明上记载，诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、腰椎不稳、高血压2级高危，入院后予卧床休息，止血、消肿、活血、止痛等治疗。原告住院14天，产生医疗费2019.27元。原告出院后，崇州市某镇某村村民委员会主持原、被告双方多次调解未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，原、被告系邻居关系，本应相互尊重、相互理解、相互谦让，相互帮助，远亲不如近邻，双方应理性地处理好邻里关系。同住在一个地方，难免会有磕磕碰碰，原告为选举误工费的事情与被告产生误会，应友好沟通，理性对待，不应辱骂被告，原告处理问题的方式是欠妥的。被告身为组长，应以身作则，给群众作好表率，起好带头示范作用，为一方的平安稳定作出自己的贡献。在本案中，身为组长的被告出手打原告，致原告受伤住院，既影响了干群关系，又侵犯了原告的身体权，被告解决问题的方式方法是是错误的，应当在今后的工作生活中予以改正。被告打原告的行为侵犯了原告的身体权，因双方解决问题的方式均不妥，都存在过错，被告应当对原告的损失承担主要责任，原告承担次要责任。原告此次受伤的损失：住院治疗费2019.27元，有票据，本院予以确认；住院护理费980元（70元/天）、住院期间生活补助费420元（30元/天）符合法律规定，本院予以确认；对交通费，原告无票据，但客观要产生的，本院酌定支持150元，原告各项损失合计为3569.27元，对原告超出的部分不予支持。被告承担主要责任即70%的责任，应由被告赔付原告2498.49元，其余部分由原告自行承担。被告辩解医嘱上诊断原告是多处软组织受伤、高血压等与其无关，原告受伤系无中生有，请求驳回原告的诉讼请求。该辩解与查明案件事实不符，原告的多处软组织受伤系外伤所致，医院对原告实施止血、消肿、活血、止痛等治疗，与被告致原告外伤具有关联性，故，对被告的辩解主张本院不予以支持。
综上所述，对原告请求被告给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某2498.49元；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈某某负担5元、被告徐某某负担20元（应由被告负担的部分，原告已预交，被告在执行中一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 马乾喻
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第568号
原告江明英，女，1966年9月24日生，汉族。
委托代理人何有忠、吴晓，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京嵘鼎置业发展有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信陵路。
法定代表人唐俊杰，董事长。
委托代理人葛燕苹，女，1973年10月30日生。
原告江明英与被告南京嵘鼎置业发展有限公司（以下简称嵘鼎置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明英及其委托代理人何有忠、吴晓、被告嵘鼎置业公司的委托代理人葛燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明英诉称，被告嵘鼎置业公司开发的南京市江宁区禄口百丽明珠花园住宅项目01、02幢于2012年8月19日开盘销售，其对该楼盘现场查看，发现01、02幢房屋的一楼单套销售价格均远高于2楼以上各层的价格，其向嵘鼎置业公司的销售人员进行咨询，嵘鼎置业公司人员告知其01、02幢一楼单套住房销售定价很高的原因是在房屋竣工验收交付后，购房人可以将住宅改为商业门面用途，开发商参照商铺的价格制定一楼的单套住宅价格。嵘鼎置业公司销售人员还称，01、02幢沿街没有做围墙设计，目的就是在房屋交付后可以将住宅改为门面用途特意做的设计安排，以后住改商不会有问题，而且开发商可以协调各方关系。其在嵘鼎置业公司工作人员的宣传下于2012年8月26日与嵘鼎置业公司签订了商品房预售合同，购买了百丽明珠02幢103室房产，单价为8157.78元，总价为643241元。其在房屋交付后便进行住改商改造，改造期间物业公司及嵘鼎置业公司均未阻拦。后城管部门接到举报来到现场后。要求其停止住改商行为，并恢复原样。其要求嵘鼎置业公司协调处理兑现住改商的承诺，如协调未果则按照2楼的住宅价格结算其所购房屋的价款，退还其多付的房款。但嵘鼎置业公司拒不承认卖房时所做的欺诈性宣传，也不同意退款。现要求嵘鼎置业公司退还其所购房屋与二楼房屋单价差额的多付的房款86315元，并偿付自房款交付之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告嵘鼎置业公司辩称，原告江明英与其签订的商品房预售合同中载明为一般住宅，商品房的土地用途为城镇混合住宅用地。其房屋销售价格已按规定提交并报市、区物价局审核通过，对每幢、每层、每户价格都是公开、明确的，也在销售现场进行了公示，江明英也对价格是明知的。其在房屋销售的对外宣传时也从未宣传过项目一楼是商业门面房。其开发的房屋开盘之时，百利华府三期一楼的商业门面房价格已11000-13000元每平方米，单从价格比较，其出售的一楼房屋也不是商业门面房。其将房屋交付给江明英后，管理权已交给物业公司，其对房屋无任何权利义务，对业主的处理方式也无权干涉。故请求驳回江明英的诉讼请求。
经审理查明，原告江明英（乙方）与被告嵘鼎置业公司（甲方）于2012年8月26日签订百丽明珠花园商品房预售合同1份，载明由甲方预售给乙方位于南京市江宁区禄口街道信陵路448号百丽明珠花园02幢103室房屋；该商品房设计用途为一般住宅，建筑面积为78.85平方米，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为8157.78元每平方米，总价款合计643241元；该商品房的土地用途为城镇混合住宅用地。合同签订后，江明英支付了房款，并于2014年9月收取了该房，于2014年11月27日领取了房产证。江明英收房后自行对房屋进行商业用房改造时，被城管部门制止。2015年5月，江明英向本院提起诉讼，要求嵘鼎置业公司退还多收的房款及相应的利息。江明英认为嵘鼎置业公司在出售该房时向其承诺可以进行商业用房改造，现实际不能进行商业用房改造，嵘鼎置业公司存在欺诈行为，要求退还其所购房屋的单价与二楼房屋单价的差额计算的多付房款。江明英认为嵘鼎置业公司存在欺诈行为，陈述的理由是1、嵘鼎置业公司销售的01、02幢一楼的价格高于二楼1500元每平方米，也高于9个月后开盘的03、04幢一楼的价格，销售定价不符合常理；2、01、02幢的一楼购房者统一将住宅进行了住改商；3、01、02幢一楼业主住改商过程中小区物业从未进行过阻扰；4、百丽明珠花园小区沿信陵路没有设计围墙，违背小区封闭式设计的一般理念及经验法则；5、嵘鼎置业公司在沿线朝向信陵路一侧用路砖铺设7米左右宽的场地，不符合小区平面规划的一般常理，综合上述5点理由可以推定嵘鼎置业公司大幅抬高01、02幢一楼住宅的价格是向购房者承诺可以进行住改商的事实存在。但江明英未能提供其他证据证明。嵘鼎置业公司提供了南京市商品住房申报价格表，证明其销售的百丽明珠花园的房屋单价经南京市江宁区物价局审核，对每一房号的单价都进行了定价。嵘鼎置业公司提供销售宣传资料，认为其在销售01、02幢一楼房屋宣传时显示的是住宅，并未宣传为商业用途。
上述事实，有商品房预售合同、南京市商品住房申报价格表复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告江明英与被告嵘鼎置业公司间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。嵘鼎置业公司出售的商品房单价经物价部门登记备案，嵘鼎置业公司与江明英的合同中的房屋单价低于物价部门登记备案的房屋单价。江明英认为嵘鼎置业公司在签订商品房预售合同时存在欺诈行为，应承担举证责任，现江明英未能提供充足的证据，只是其单方的陈述推理，其陈述的数条理由并不能推论出嵘鼎置业公司存在欺诈行为这唯一结论。故江明英认为嵘鼎置业公司存在欺诈行为，证据不足。对江明英要求嵘鼎置业公司退还房款及相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江明英的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计979元，由原告江明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月三日
书记员 王萌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1150号
罪犯马俊，男，1993年8月26日出生，回族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）陆少刑初字第63号刑事判决，以被告人马俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第372号
申请执行人张伟，男，住南召县留山镇。
申请执行人吴作海，男，住南召县城郊乡。
被执行人熊广文，男，住南召县城关镇。
申请人张伟、吴作海与被执行人熊广文借款纠纷一案，查明，被执行人长期外出，下落不明，申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第372号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第372号
莱芜市新华印刷有限公司：
你（单位）与河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月16日作出的（2012）召民初字第421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向河南银鸽实业投资股份有限公司支付人民币2.18万元。
（2）案件申请执行费230元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十三日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3004号
原告戴超。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告姜延凯。
原告戴超与被告姜延凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告戴超及其委托代理人张远伟到庭参加了诉讼，被告姜延凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴超诉称，2013年期间，被告在原告处赊购板材。2015年2月18日，经双方结算，被告姜延凯共欠原告货款9900元，当日由被告向原告出具欠条一张，约定2015年4月10日归还，逾期未付清按照月息2%加收利息。此后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付货款9900元及其利息2570元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜延凯未作答辩。
经审理查明，原告戴超经营民用建材、五金配件、日用杂品零售门市，该门市原系岳振经营，被告姜延凯从事油漆工。2011年，岳振将该门市转让给原告戴超，岳振也将被告姜延凯所欠岳振货款4000余元转移给原告戴超。2013年期间，被告姜延凯多次在原告戴超处赊购板材和油漆计款5000余元。原、被告于2015年2月18日结算，被告欠原告货款、债务转移货款共计9900元。同日，被告向原告出具欠条一张。该欠条内容为：“欠条，经欠到戴老板人民币玖仟玖佰元整元，定于215年4月10日归还。如到期未付清，则按未付款的2%每月加收利息。（以上款项往来均以条据为准）欠款人：姜延凯，担保人：2015年2月18日。”被告姜延凯在欠条上签字确认。此后，原告多次向被告催要欠款本息未果，遂于2016年5月17日诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告向本庭提供个体工商户营业执照、2015年2月18日被告姜延凯签字确认的9900元欠条予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间赊欠货款或债务转移货款截止2015年2月18日，被告姜延凯结欠原告戴超货款计9900元，该笔欠款事实由原告当庭陈述、被告出具9900元欠条予以证实，庭审中，被告姜延凯也未到庭提出抗辩，故本院对原告戴超诉被告姜延凯所欠9900元货款的事实予以确认。原告戴超请求依法判令被告姜延凯给付欠款9900元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求被告姜延凯支付欠款利息2570元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。原告戴超多次向被告姜延凯催要，被告姜延凯借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜延凯于本判决生效后十日内给付原告戴超货款计人民币9900元及其利息2570元，合计12470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告姜延凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗德俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第137号
上诉人（原审被告）山西光大焦化气源有限公司，住所地山西省襄汾县新城镇刘村北。
法定代表人任治国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）河南森源电气股份有限公司。
法定代表人楚金甫，该公司董事长。
上诉人山西光大焦化气源有限公司因与被上诉人河南森源电气股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01641-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，双方签订的合同系购销合同，案件应为购销合同纠纷而非承揽合同纠纷，合同的履行地和上诉人的住所地均在山西省襄汾县，
长葛市人民法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01641-2号民事裁定，将本案移送至襄汾县人民法院审理。
被上诉人答辩称，原审根据本案合同约定的权利义务内容认定为承揽合同，确定长葛市人民法院对该案由管辖权符合法律的规定，应当驳回上诉人的上诉，维持（2014）长民初字第01641-2号民事裁定，继续由长葛市人民法院审理案件。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《15万吨t甲醇工程高压柜合同》及《技术协议》可以看出被上诉人按照上诉人提供的图纸和双方订立的《技术协议》生产制造的高压柜。符合定作合同的特性，系定作合同，而非购销合同。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。定作合同系加工承揽合同的范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”该案合同中对履行地没有约定，那么被上诉人的住所地长葛市就是加工行为地，即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地人民法院襄汾县人民法院和合同履行地长葛市人民法院对该案均由管辖权。被上诉人河南森源电气股份有限公司作为原告选择在长葛市人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年十月二十日
书记员 徐瑞娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00659号
上诉人（原审被告）：李书贤，女，1955年生，汉族，退休工人，住昌图县组。
上诉人（原审原告）：尹立军，男，1970年6月21日生，农民，住昌图县。
法定代理人：尹立新，女，1968年生，汉族，农民，住昌图县，尹立军姐姐。
委托代理人：闫龙怀，男，1928年生，汉族，退休工人，住昌图县。
委托代理人：闫立章，男，1961年生，汉族，铁路工人，住沈阳市铁西区。
上诉人李书贤、尹立军因相邻关系纠纷一案，不服昌图县人民法院（2010）昌民一初字第01640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。
原告诉称：要求被告返还占用原告的土地使用面积，并停止妨碍原告在属于自己有使用权的土地上进行的建筑活动。
被告辩称：不同意返还土地，楼房是经法院判决并执行归被告所有的，此间原、被告争议的地方原告尹立军的弟弟尹立辉与原告一直未向被告索要。在执行完毕后，原、被告房屋之间有道相隔，道是自然分界线。原告现居住房屋系购买金野的房子，原告尚未办理过户手续，被告与金野是相邻关系。
原审法院认为：被告李书贤以债权合法取得原告尹立军的弟弟尹立辉楼房的所有权，原、被告南北相邻。被告李书贤虽获得了该楼房的所有权证书，但现并未办理该楼房的土地使用权手续，有关行政管理部门尚未对争议土地确权，根据现有证据无法确定被告李书贤楼房的合理土地使用面积及原、被告之间边界。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规，裁定如下：驳回原告尹立军的起诉。案件诉讼费100元，退回给原告。
上诉人尹立军不服原审法院裁定上诉称，上诉人李书贤侵占尹立辉父亲尹秉忠宅基地，请求予以改判。
上诉人李书贤不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定驳回起诉不当。昌图县人民法院应当去昌图县国土资源局给其办理土地使用证。
本院认为：上诉人李书贤以债权合法取得尹立军的弟弟尹立辉楼房的所有权，双方当事人南北相邻。李书贤虽然取得相关楼房的所有权证书，但现并未办理该楼房的土地使用权手续，有关行政管理部门尚未对争议土地确权。关于上诉人尹立军提出上诉人李书贤侵占尹立辉父亲尹秉忠宅基地的理由，因其没有证据证实，本院不予采信。关于上诉人李书贤提出昌图县人民法院应当去昌图县国土资源局给其办理土地使用证的理由，因不属于相邻关系案件受理范围，本院不予支持。原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
上诉费共计200.00元，退回上诉人李书贤、尹立军各100.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐铭泽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1314号
罪犯姚东岭，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年12月21日作出（2007）聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人姚东岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；与附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计112133.16元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2008年3月14日作出（2008）聊刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年2月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1065号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯姚东岭到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚东岭减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田刚。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰。
再审申请人田刚因与被申请人张小龙、王杰建房施工合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田刚申请再审主要理由：二审判决认定事实不清，本案除质保押金2000元外，我已全部支付张小龙人工费，根本不存在拖欠张小龙人工费的事实。一审法院认定的事实是正确的。二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定田刚与张小龙之间的转包合同合法有效，张小龙基本完成了修建工程，经双方结算，田刚应当支付对应价款，对18000元的工程款是否支付问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，应由田刚负举证责任，田刚不能提交证据证实已支付该笔款项，应当继续履行付款义务，是有相应依据的，所作判决应属适当。田刚申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田刚的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年三月四日
书 记 员 倪孝刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保6号
申请执行人朱某某。男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人洪某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人朱某某、洪某某与被执行人洪某某、洪某某财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2015年10月28日作出（2015）攸法民一初字第2024-4号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2024-4�民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋利成