福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第82号
上诉人（原审被告）王宝宽，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）张力，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
以上二被告委托代理人卢五金，男，住福建省南靖县。
委托代理人胡兆基，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海滨，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现羁押于南靖县看守所。
上诉人王宝宽、张力因与被上诉人黄海滨、被上诉人韩明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人卢五金、胡兆基。被上诉人的委托代理人陈龙民，被上诉人韩明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院理查明，黄海滨提供一份落款时间为2013年6月24日的借款单欲证明王宝宽、张力由韩明珠担保向其借款100万元。借款单载明：“兹向黄海滨借来现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），限于2013年7月23日前还清（即借款人向南靖工商银行贷款发放后24小时内归还）。若到期未能全额归还，每逾期一日，本人愿支付给黄海滨违约金人民币3000元／日（或每月人民币玖万元整）直至还清款项之日止。……若借款未能按期全额归还，担保人同意对借款人的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。担保期限自还款期限届满之日起2年……。”该借款单同时还载明借款人王宝宽、张力及担保人韩明珠的身份证号码。借条出具之日，黄海滨将款项91万元通过南靖县农村信用合作联社营业部汇款至王宝宽在中国工商银行南靖支行的个人账户（卡号为62×××83），并在电汇凭证附加信息和用途处写上“借款”二字，另9万元以现金的方式支付给王宝宽、张力。借款期限届满后，经黄海滨催讨，王宝宽、张力未能还本付息。2014年8月27日，黄海滨向本院提起诉讼，要求王宝宽、张力归还借款人民币100万元及违约金（违约金自2013年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；韩明珠对上述款项负连带清偿责任。2014年9月3日，王宝宽、张力向原审法院提出申请，要求对黄海滨提供的借款单中的借款人“王宝宽”和“张力”的字迹和指印进行鉴定，次日，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。经原审法院通知和依法释明，王宝宽、张力未在指定的期限内预交鉴定费。2014年10月14日，福建历思司法鉴定所将委托鉴定材料退回原审法院，做为退鉴处理。
原审法院认为，黄海滨提供借款人为“王宝宽、张力”的借款单向王宝宽、张力主张借贷关系，王宝宽、张力否认其在黄海滨提供的借款单上签名和捺印，要求对笔迹和捺印的真实性进行鉴定，原审法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，通知其预交鉴定费并释明了未预交的法律后果，但王宝宽、张力未按规定预交鉴定费，致使该鉴定未能进行，王宝宽、张力应承担不利的法律后果。庭审中，王宝宽承认其确实收到一笔91万元的款项，其按照韩明珠提供的账户分别转账到韩明珠和李章彬的账户，但否认其有收到9万元的款项。对此，黄海滨进行了说明，除了转账91万元外，其余9万元系以现金方式支付。除此之外，担保人韩明珠对借款100万元的真实性也表示没有异议，且借款单中载明借款金额为100万元，故应认定王宝宽、张力向黄海滨借款金额为100万元。王宝宽、张力未按双方约定的期限归还借款，应承担违约责任，黄海滨要求违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，于法有据，应予支持。韩明珠作为王宝宽、张力借款的担保人，其担保事项、担保责任及担保期间约定明确，应按约定承担保证责任。韩明珠提出其已向黄海滨支付28万多元利息，黄海滨予以否认，韩明珠未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能后果，对其主张，本院不予采纳。综上所述，王宝宽、张力向黄海滨借款人民币100万元，事实清楚，证据充分。黄海滨要求王宝宽、张力归还借款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付违约金，于法有据，应予采纳；请求韩明珠承担连带清偿责任，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告王宝宽、张力应于本判决生效后十日内归还原告黄海滨借款人民币1000000元及违约金（违约金从2013年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款日止）。二、被告韩明珠对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由王宝宽、张力负担，韩明珠负连带缴交责任。
宣判后，王宝宽、张力不服，向本院提起上诉。
上诉人王宝宽、张力上诉称，1、原审认定上诉人向黄海滨借款100万元事实不清，证据不足，与法无据；2、原审法院未通知预交鉴定费，也未释明未预交的后果；3、原审没有任何证据证明黄海滨以现金的方式支付9万元，请求撤销原判，改判由韩明珠承担本案民事责任。
被上诉人黄海滨辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩明珠辩称，借款时，王宝宽、张力在广东，所以让其代签借条，王宝宽、张力把房产证、身份证放在店，其去店里拿，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经庭审质证，上诉人对原审法院查明事实中的“另90000元以现金的方式支付给王宝宽、张力”及“上诉人申请笔迹鉴定的时间是2014年9月1日而不是2014年9月3日”外，双方当事人对原审法院查明的其余事实均无异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。
另查明，原审法院于2014年9月16日通知上诉人预交申请鉴定费17000元，2014年9月28日，原审法院主审人询问王宝宽、张力的代理人上诉人是否按通知书缴纳鉴定费，上诉人代理人回答无需再进行鉴定等，原审法院主审人明确告知：如果你方未按通知缴纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、原审法院是否通知预交鉴定费及释明未预交的后果上有无违反法定程序。2、本案借款100万元系何人所借。
本院认为，原审法院已于2014年9月16日通知上诉人预交申请鉴定费17000元，2014年9月28日，原审法院主审人明确告知王宝宽、张力的代理人未预交鉴定费的法律后果，故上诉人提出原审法院未通知预交鉴定费，也未释明未预交的后果的上诉理由，与事实不符，不予支持。上诉人明确表示本案借条无需鉴定，故本案的借条可以作为认定案件事实的依据，可以证明上诉人向被上诉人借款100万元的事实，故上诉人提出原审认定上诉人向黄海滨借款100万元事实不清，证据不足，与法无据的上诉理由，依据不足，不应支持。本院通知双方当事人于2015年5日29日到原审法院再次开庭已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人王宝宽、张力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。