wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第404号
上诉人（原审被告）：李洪海，农民。
委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺，农民。
委托代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：李逢德，农民。
上诉人李洪海因与被上诉人张顺、原审被告李逢德买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李洪海及其委托代理人范中杰、被上诉人张顺的委托代理人李传友、原审被告李逢德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张顺诉称，张顺向李洪海、李逢德供应木方，李逢德出具了146000元、25000元、46000元、24190元的欠条四张，加上后来拉走的36394.8元木方，合计货款277584.8元，请求判令李洪海、李逢德偿还该欠款。
原审被告李逢德辩称，李逢德在担任郓城众力建筑劳务公司会计期间，向张顺出具欠条的行为属于职务行为，李逢德个人不应承担还款责任，并且张顺盗窃木方所累计的款项也超过了欠条中的数额，请求驳回张顺的诉讼请求。
原审被告李洪海辩称，张顺在向李洪海出售木方的过程中实施盗窃，给李洪海造成了很大的经济损失，故李洪海不同意偿还案争的款项。
原审法院审理查明，李洪海在以郓城县众力建筑工程劳务有限公司的名义承包郓城县检察院住宅楼木方工程期间，于2011年5月至7月多次以1560元／方的价格购买张顺经营的顺发木料的木方，并由李洪海的会计李逢德等人负责量方、验收。经过结算，李逢德向张顺分别出具了146000元、25000元、46000元、24190元的欠条四张。之后李洪海又购买了张顺的32方木方，在此次张顺解料的过程中，李洪海发现张顺有隐藏木方的行为，就向公安机关进行报案。郓城县人民法院作出的（2012）郓刑初字第65号刑事判决书认定，张顺在李洪海购买的32方木料中隐藏了15根（计8.67立方米）原木，经郓城县价格认证中心鉴定，该15根原木的价值为14739元，郓城县人民法院以张顺犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。除此次刑事案件所涉的15根原木之外，剩余的木料已被李洪海使用，合计货款36394.8元〈（32方-8.67方）×1560元=36394.8元〉。李洪海、李逢德辩称张顺等人曾利用上述作案方法盗窃其木料十几次，这虽有犯罪嫌疑人在公安机关的供述，但不能证明所涉物品为李洪海所购买。
原审法院认为，李洪海多次购买张顺的木料，并由会计李逢德向张顺出具了欠条，张顺与李洪海之间形成了买卖合同关系，李洪海应当向张顺偿还欠款。对于李洪海所购买张顺的32方木料，因张顺犯诈骗罪，涉案的8.67方木料款应予扣除，剩余的23.33方木料款应当偿还。李洪海、李逢德辩称张顺等人曾十几次盗窃其木料，虽然有公安机关的讯问笔录，但犯罪嫌疑人在该笔录中并没有供述盗窃的木料属于李洪海，不能视为自认，该辩解理由不成立。李逢德向张顺出具欠条属于职务行为，李逢德个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：
一、被告李洪海于判决书生效后十日内偿还原告张顺货款277584.8元；二、驳回原告张顺对被告李逢德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由被告李洪海负担。
上诉人李洪海不服原审判决上诉称，李逢德出具的四张欠条是受张顺欺骗而为，不能作为有效证据使用。即使该欠据有效，按照张顺等人在公安机关供述的盗窃了十多次、一般都是10方木料偷4方的比例计算，李洪海所购买张顺的300多方木料损失了187200元，该款应该从欠款总额中扣减。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张顺答辩请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李逢德的答辩意见和李洪海的意见一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李洪海的会计李逢德代表李洪海向张顺出具了146000元、25000元、46000元、24190元的欠条，之后李洪海又购买了张顺的32方木方，但张顺从该32方木料中骗取了15根原木，郓城县人民法院（2012）郓刑初字第65号刑事判决书对张顺诈骗李洪海该15根原木的犯罪行为已经作出了判决，双方当事人对以上事实无争议，争议的焦点问题是除了张顺诈骗李洪海的15根原木之外，李洪海是否因张顺的犯罪行为还遭受其他的经济损失，李洪海对于案争的277584.8元欠款应否予以偿还。李洪海主张按照张顺等人在公安机关供述的盗窃次数和比例计算，李洪海在所购买张顺的300多方木料中损失了187200元，该款应该从欠款总额中扣减，对此张顺不认可，张顺辩称其骗取的15根木料已经刑事案件处理完毕，并且该15根木料款已经扣减，李洪海对于其余的277584.8元木料款应该偿还。根据本案的在案证据，郓城县人民法院（2012）郓刑初字第65号刑事判决书认定了张顺诈骗李洪海15根原木，除此之外并没有认定张顺还存有影响本案277584.8元欠款金额真实性的其他犯罪行为。李洪海对于因张顺的犯罪行为还遭受其他损失的主张，只是根据公安机关的讯问笔录推定出来的，并不能提供充分的证据予以证明，并且张顺等人在公安机关的讯问笔录中也没有对李洪海所要求的其他损失作出明确、具体的认可，故李洪海依法应该向张顺偿还欠款277584.8元。李洪海对于其所主张的其他损失，可以通过刑事部分进行处理，本院在本商事纠纷案件中对李洪海的该主张不予支持，并对李洪海所辩称的李逢德出具的四张欠条是受张顺欺骗而为的上诉理由，因李洪海没有证据予以证实，亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5464元，由上诉人李洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 武文静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1326号
罪犯杨鑫�男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇四年五月三十一日作出（2004）娄中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人杨鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第568号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯杨鑫减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2011年8月30日起至2028年6月29日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特11号
申请人：王志英，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被申请人：杨太洪，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人王志英诉称：被申请人杨太洪与申请人王志英系配偶关系。2015年3月18日，被申请人杨太洪因交通事故受伤。2015年4月20日，杨太洪经治疗后出院，诊断为：右侧额颞顶皮层脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。因杨太洪出院后出现精神状态差、对人不友善、吃饭穿衣要家人提醒等反常行为，林喜中（系杨太洪之婿）遂委托乐山科信司法鉴定中心对其民事行为能力进行鉴定。2015年12月29日，杨太洪经该中心评定，确认其民事行为能力为限制级。为保障杨太洪的合法权益，现要求宣告杨太洪为限制民事行为能力人，并指定王志英为其法定监护人。
被申请人杨太洪的代理人杨梅（系杨太洪之女，女，1993年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。）对申请人王志英所述申请无异议，同意由申请人王志英担任被申请人杨太洪的监护人。
经审查：被申请人杨太洪与申请人王志英系配偶关系，与其代理人杨梅系父女关系。2015年3月18日，被申请人杨太洪因交通事故受伤被送至乐山市人民医院治疗，2015年4月20日，杨太洪经治疗后出院，诊断：右侧额颞顶皮层脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。由于杨太洪出院后表现出精神状态差、对人不友善、吃饭穿衣要家人提醒等反常行为，林喜中（系杨太洪之婿）遂申请乐山科信司法鉴定中心对杨太洪的民事行为能力进行评定，2015年12月29日，乐山科信司法鉴定中心通过对杨太洪的临床检查和住院病历、检验报告单等进行分析后认为：杨太洪目前存在脑外伤所致精神障碍，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，评定杨太洪为限制民事行为能力。
本院认为：乐山科信司法鉴定中心关于杨太洪行为能力的评定意见客观公正，所采用的依据充分，鉴定程序合法，本院应予采信，根据该鉴定意见，被申请人杨太洪目前存在脑外伤所致精神障碍，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，需要他人进行监护，所以对申请人王志英要求宣告杨太洪为限制民事行为能力人的申请，本院依法应予准予。申请人王志英系被申请人杨太洪之妻，其作为杨太洪的法定监护人不违反法律的规定，本院应该予以采纳。为此根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定判决如下：
一、宣告杨太洪为限制民事行为能力人；
二、指定王志英为杨太洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 彤
二〇一六年二月十五日
书记员 汪晓磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二催字第1号
申请人：广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司。
法定代表人：李绍汉。
申请人广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告开户银行为中国工商银行股份有限公司广州南沙支行，支票号码为1020443036866799，出票人为广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司，付款日期2013年12月31日，金额163001.64元的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思红
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钟紫君
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第631号
上诉人（原审被告）许志军。
委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会。
法定代表人王建证，村委会主任。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人许志军因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许志军及其委托代理人刘观敬，被上诉人唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会的法定代表人王建证、委托代理人王同建到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第684�民事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）296号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日8时许，被告人陶某携带一把镊子，来到宝安区西乡街道办流塘路路口伺机扒窃。当陶某正在人群中寻找目标时，被巡逻民警察觉并当场抓获归案，民警当场从陶某身上缴获镊子一把。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某为了犯罪，准备工具，制造条件，是犯罪预备，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月5日起至2013年5月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3003号
原告王文生，男，汉族，1978年2月6日出生。
委托代理人王阳、徐海阔，河南周晓华律师事务所律师。
被告杨永恒，男，汉族，1973年3月28日出生。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
二被告委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告王文生与被告杨永恒、驻马店市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳、被告杨永恒、驻马店市迅达运输有限公司委托代理人焦志刚、被告保险公司代理人程松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2015年5月4日，被告杨永恒驾驶豫QB3＊**号重型自卸货车由北向南行驶与同向行驶王向洋驾驶的冀BPB＊**轿车发生碰撞，致双方车辆损坏，王向洋、郭爱兰、王玉金三人受伤，经交警部门认定杨永恒负事故的全部责任，现要求依法判令被告赔偿原告损失共计57985元。
被告杨永恒、驻马店市迅达运输有限公司辩称。1、我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任。2、该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，按照保险合同约定应由保险公司赔偿。3、被告杨永恒垫付原告10000元费用，请求法院判决保险公司返还。
被告保险公司辩称，1、如查勘属实，事故车辆在我公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，驾驶证、行车证合法有效，车辆年检合格、准驾车型相符，无免赔事由，故原告的合理损失我公司愿意在交强险范围内分项，三者险范围内依据事故比例承担责任。2、原告的部分请求没有事实法律依据，请求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月4日7时10分，杨永恒驾驶豫QB3＊**号重型自卸货车由北向南行驶，与同向行驶王向洋驾驶的冀BPB＊**轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，王向洋、乘客郭爱兰、王玉金三人受伤，经交警部门认定杨永恒负事故全部责任。
事故发生后，原告支出拖车费4200元，施救费1700元，后原告申请驻马店三和汽车鉴定评估有限公司对冀BPB＊**轿车车损进行评定，该所出具报告书认定冀BPB＊**轿车实体损失49605元，原告支出鉴定费2480元，被告保险公司对评估结论提出异议并申请重新鉴定，本院技术室委托驻马店中亚资产评估事务所重新鉴定，该所驻中亚资评报字（2015）第106号评估报告书认定冀BPB＊**轿车损坏部件修复评估价值38719元。
杨永恒驾驶豫QB3＊**号重型自卸货车实际车主为杨永恒，登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险保险金额500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告杨永恒垫付原告10000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告杨永恒在此事故中负事故的全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。登记车主驻马店市迅达运输有限公司承担连带赔偿责任，被告保险公司作为交强险和第三者责任保险的保险人应依法在赔偿限额内赔偿原告的损失。原告请求车辆损失费、施救费、评估费等请求符合法律规定，应予支持，驻马店中亚资产评估事务所的驻中亚资评报字（2015）第106号评估报告书是原、被告双方共同参与确定和选择的鉴定机构，鉴定过程客观，鉴定程序合法，鉴定结论合理。故本院对该鉴定结论予以采信。根据该评估报告认定，由被告保险公司依据相关规定在保险限额内直接向原告赔偿车辆损失38719元、施救费1700元、拖车费4200元，共计44619元、鉴定费2480元，由被告杨永恒负担。因杨永恒已支付原告10000元，两者相抵杨永恒多支付7520元，由被告保险公司从支付给原告的理赔款中扣除返还杨永恒。综上保险公司应支付原告赔偿款37099元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王文生各项损失共计37099元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内退还杨永恒垫付款7520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，被告杨永恒与驻马店市迅达运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王诗雨
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00745-1号
申请执行人：殷雪嫚，女，1963年5月5日出生，汉族，个体户，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道（身份证号码340221196305053428）。
被执行人：施保庚，男，1963年7月8日出生，汉族，公司经理，上海市奉贤县人，户籍地上海市奉贤区青村镇镇南路47弄8号，现住安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东区西支三路666号（身份证号码310226196307083512）。
被执行人：芜湖斯博机械配件有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东区西支三路666号（组织机构代码66624584-8）。
法定代表人：施保庚，总经理。
本院依据2014年8月12日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00978号民事调解书，被执行人应按调解协议履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖斯博机械配件有限公司银行存款贰拾捌万伍仟元（285000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年九月十二日
书记员 彭家培
黑龙江省人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1222号
申请执行人刘恒印，男，1971年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人温海东，男，1975年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行刘恒印申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘恒印依据已发生法律效率的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第530号民事调解书于2015年11月26日向本院申请执行，申请执行标的53000元及利息诉讼费562.5元，执行费695元。在执行过程中，本院依法向被执行人温海东送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人温海东未自动履行给付义务。经查，被执行人温海东暂无可供执行财产，暂无能力履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王银红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0575号
原告张亚，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦，其他情况不详。
本院在审理原告张亚诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张亚于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回起诉。
案件受理费710元（已减半收取，原告张亚已预交），由原告张亚负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 车路平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04763号
罪犯曾继渝，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月25日作出（2011）沙法刑初字第01315号刑事判决，以被告人曾继渝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行，刑期至2015年8月25日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月16日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾继渝在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯曾继渝在服刑期间，获1次表扬、3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾继渝在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾继渝减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初539号
原告：杜福顺，男，1949年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杜园惠（系原告女儿）。
被告：张德运，男，1941年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杜福顺诉被告张德运健康权纠纷一案中，原告杜福顺于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜福顺撤回起诉。
案�受理费300元，减半收取150元，由原告杜福顺负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 童德红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第188号
原告何某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区德胜新村**幢*单元***室。身份证号码：********。
委托代理人罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋某。
原告何某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告何某于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告何某及其委托代理人罗卫清，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出宣告。
原告何某诉称：原被告双方于1995年冬天认识，于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。双方没有生育子女。原被告双方结婚初期感情一般。被告与原告结婚前有一段婚姻，于××××年××月生育了一个儿子，离婚后孩子随其前夫生活。原告也于1990年与她人未婚生育了一个儿子，随同原告生活。2000年左右开始，原被告因性格不合，脾气不和，为家庭琐事经常吵架，以致沟通越来越少，最近几年双方的沟通就是以吵架的方式进行，双方一见面要么互不说话，一说话就吵架，家庭没有丝毫家庭的温暖，双方也没有什么夫妻感情，多年来，双方互不关心，各过各的生活，双方都厌倦这种生活，多次谈到离婚，被告也同意离婚，但因财产分割达不成一致而无法协议离婚。现原告诉至法院，请求：1、判令原被告双方离婚（夫妻共同财产另行处理）；2、诉讼费由被告承担。
原告何某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：
结婚证一份，证明原被告结婚的事实。
被告蒋某辩称：原告所说的不属实，原告10月12日才离家的，是因为原告外面有人了才要离婚的。原被告感情一直很好的，不愿意离婚。
被告蒋某未提交证据材料。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于1995年底相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。被告与原告此次婚姻前，有过一段婚姻，并育有一子，离婚后孩子随前夫生活。原告与被告婚姻前，与她人也育有一子，随原告生活。原告现以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
原、被告双方经本院主持调解，无法达成调解协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。双方共同生活长达10多年，有一定夫妻感情。共同生活中，即使因家庭琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回何某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一五年十一月四日
代书记员 章文洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第187号
原告董某，女。
被告秦某，男。
委托代理人杨奎记，男。
原告董某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李相儒独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告董某、被告秦某及委托代理人杨奎记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2011年12月14日自愿登记结婚，婚生一女秦某某（2013年X月X日出生）。我与被告因婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，性格不投，常因家庭生活琐事发生口角，打架。我认为夫妻感情已达到彻底破裂程度，不能继续一起生活。根据法律规定，现起诉请求法院判令与被告离婚；婚生女秦某某由原告监护抚育，子女抚育费依法裁决。
被告秦某辩称，我同意离婚，但原告陈述离婚理由与事实不符，原告不能证明夫妻感情彻底破裂，双方婚后夫妻感情很好。原告要求离婚的真正原因是原告有外遇。现在孩子已经不吃母乳了，离婚后，孩子应由被告监护抚育。另要求原告返还彩礼40，000.00元。
经审理查明，2011年初，原告董某与被告秦某经邱某某介绍相识，同年11月份，被告给付原告彩礼款100，000.00元（原告主张为80，000.00元）。原、被告于2011年12月14日登记结婚，婚后生育一女秦某某（2013年X月X日出生）。原、被告因感情不和于2014年6月30日开始分居至今，分居期间婚生女秦某某一直由原告监护抚育，现已过哺乳期。双方共同生活期间财产有电动车一辆（原告主张归被告所有）、无存款、无债权、无债务。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于原、被告均要求婚生女秦某某由各自监护抚育，婚生女秦某某虽已过哺乳期，但尚在两周岁以下，由原告进行监护抚育符合法律规定，同时对子女健康成长也无不利影响，故婚生女秦某某由原告监护抚育为宜，被告应负担必要的子女抚育费。关于原、被告双方财产有电动车一辆，原告主张该电动车归被告所有，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼款40，000.00元，因原、被告结婚时间较长，给付彩礼款数额不大，且未给彩礼款给付方造成生活困难，故被告要求返还彩礼款的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告秦某离婚；
二、婚生女秦某某由原告董某监护抚育，被告秦某每月给付子女抚育费240.00元，自2014年9月份开始至该子女独立生活时止，每年12月30日前付清全年子女抚育费；
三、现有财产电动车一辆归被告秦某所有；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李相儒
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁 一
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第172号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，组织机构代码00253574-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人黄碧秋。
被执行人谢作卫。
被执行人李雪飞。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0201008号征收决定确定的被执行人谢作卫、李雪飞缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月15日作出平人口计生征字（2014）第0201008号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢作卫、李雪飞于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费162352元。2014年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢作卫、李雪飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月15日作出的平人口计生征字（2014）第0201008号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张荷荷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第793号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业。曾因犯抢夺罪，于2008年8月27日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月5日刑满释放。现因本案于2013年11月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）741号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日12时20分许，被告人陈某骑自行车在本市福田区下梅林围面村48栋楼下从被害人张某身边驶过，趁被害人张某不备，抢走张某手中的一部苹果五代手机（经鉴定，价值人民币3634元）后逃离现场。
2013年11月26日，被告人陈某在广州市海珠区被民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、情况说明等书证；证人纪某、刘某、钟某、杨某的证言及辨认笔录；被害人张某的陈述及辨认笔录；被告人陈某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年六月十一日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保420号
申请人：李久岭，男，1965年11月12日出生，住东平县。
申请人：商允枝，女，1966年7月21日出生，住址同上。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
申请人李久岭、商允枝于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权44万元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权44万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费2720元，由申请人李久岭、商允枝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十月十日
书记员 刘 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第945号
申请执行人孙恩茂。
被执行人逯清海。
本院在执行申请执行人孙恩茂与被执行人逯清海申请支付令一案中，前郭县人民法院于2014年2月13日作出（2014）前民督字第42号支付令。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币70000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第42号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李英昊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终381号
上诉人（原审原告、案外人）：张洪彦，男，住所吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙敏，女，住所吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：徐淑霞，女，住所吉林省辽源市。
上诉人张洪彦因与被上诉人孙敏、徐淑霞案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。张洪彦及其委托诉讼代理人兰升良，孙敏及其委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼。徐淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张洪彦上诉请求：一、撤销原判，改判支持张洪彦的原审诉讼请求；二、诉讼费用由孙敏负担。事实和理由：2015年，张洪彦与徐淑霞议定购买涉案车库，并开始占有、使用、出租。2017年7月21日，双方补签书面合同，张洪彦全额现金付款。因徐淑霞常年不定期发生影响智力和行为能力的疾病等客观原因，张洪彦不能及时办理产权过户，对未及时过户自身无过错。
孙敏辩称：一、张洪彦在上诉状中陈述的购买涉案车库的事实与其在起诉状中陈述的事实自相矛盾。徐淑霞在2011年花费18万元购买该车库，在房屋不断增值的情况下无偿让张洪彦使用两年，在2017年以15万元的价格赔钱卖给张洪彦，违背客观规律。张洪彦陈述的事实明显不真实；二、张洪彦的上诉请求缺乏法律依据。不能认定在孙敏申请人民法院查封之前，张洪彦已签订合法有效的书面买卖合同。不能认定查封前张洪彦已经合法占有该车库。没有证据证明张洪彦已支付全部价款。张洪彦不能证明是非因买受人自身原因未办理过户登记。
张洪彦向一审法院起诉请求：1.确认位于辽源市龙山区东艺春城A4号楼、不动产单元号为220402006002GB00028F00540015、房屋产籍号为019007-0054-115、建筑面积为39.05平方米的车库的实际权利人为张洪彦；2.终止对该车库的执行并解除查封，归还张洪彦；3.诉讼费用由孙敏、徐淑霞负担。
一审法院认定事实：2011年3月18日，徐淑霞与辽源市正阳房地产开发有限责任公司签订《商品房认购书》，购买东艺春城A4号楼1层建筑面积39.05平方米的115号车库，价款为180,000.00元。2011年10月22日，相关部门开具140,000.00元销售不动产统一发票。孙敏与徐淑霞借款合同纠纷一案，经孙敏申请强制执行，辽源市龙山区人民法院执行局于2017年10月16日作出（2017）吉0402执876号执行裁定书，查封了上述车库。2017年11月17日，经辽源新安资产评估事务所评估，该车库评估价值343,640.00元。评估拍卖期间，张洪彦提出执行异议，被驳回后提起诉讼。
一审法院认为，执行异议之诉案件中，人民法院经审查存在以下情形，应认定为“因买受人自身原因未办理过户登记”：（一）存在法律、政策上的登记障碍；（二）存在如抵押权、共有等他人权利的登记障碍，而买受人未加以合理注意的；（三）已经满足登记条件，买受人未积极主张办理登记。徐淑霞已取得商品房认购书及销售不动产发票，具备办理房屋过户手续的条件。张洪彦提出徐淑霞患有抑郁症不能办理过户手续，但无证据证明徐淑霞为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，张洪彦可以采取诉讼等合理、合法手段办理过户手续，其未办理过户系其自身原因，故不能排除执行。判决：驳回张洪彦的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因物业公司的证明人未作为证人出庭，依据证据规则，对张洪彦提供的两份证明本院不予采纳；张洪彦提供的徐淑霞的住院病历原件能够证明徐淑霞具有轻度抑郁障碍，但不能证明其无法办理过户登记手续；证人王建民在一审时旁听了法庭审理，违反了证人不得旁听法庭审理的规定，对其二审的证言本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。张洪彦不是涉案车库登记的所有权人，对该车库不享有所有权。因此，张洪彦要求确认其为涉案车库的实际权利（所有权）人的诉讼请求不应得到支持。张洪彦在上诉状中陈述，“2015年即与徐淑霞议定购买涉案车库，并开始占有、使用、出租，在2017年7月21日补签书面合同并全额现金付款”。在议定购买之后两年才签书面买卖合同，且在支付价款之前长达两年的时间无偿占有、使用涉案车库，明显不符合常理。2011年3月18日徐淑霞购买该车库时，该车库的价格是180,000.00元，2017年11月17日该车库的评估价值为343,640.00元，而张洪彦于2017年7月21日却已150,000.00元的价格购买了该车库，显然也不符合常理。张洪彦主张的购买车库的事实的真实性无法确认。徐淑霞只是具有轻度抑郁障碍，并未丧失民事行为能力，并不是在长时间内都无法协助办理过户登记。涉案车库已经满足了登记条件，而张洪彦未积极主张办理登记，未办理过户登记是因其自身原因造成的。因此，张洪彦要求排除强制执行的诉讼请求不应得到支持。因被执行人徐淑霞未办理产权登记，其享有的对车库的物权期待权随法院查封而被冻结，而张洪彦与徐淑霞之间的买卖合同即使有效，张洪彦享有的也只能是对徐淑霞的债权请求权，不能对抗法院的强制执行。
综上所述，张洪彦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元，由张洪彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一八年七月三日
代理书记员 邵雅卓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3429号
原告:安徽迈吉尔模具有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南,统一社会信用代码91341881553297465P（1-1）。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告:杭州际耘贸易有限公司,住所地浙江省杭州市双浦镇铜鉴湖村云泉280号201室，统一社会信用代码913301067682471903。
法定代表人：周利阳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋煜明，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小平，该公司销售部经理。
原告安徽迈吉尔模具有限公司（以下简称迈吉尔公司）与被告杭州际耘贸易有限公司（以下简称际耘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈吉尔公司委托诉讼代理人谭尚军，被告际耘公司委托诉讼代理人宋煜明、李小平，证人刘某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迈吉尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款804540元及自起诉之日起至付清时止年利率6％的利息损失。事实和理由：被告欲购买原告因抵付应收款而得的轮胎，并微信指示原告送货地点及开票信息，原告据此送货并开具了金额为904540元的增值税发票给被告，被告收取货物及发票后仅付款100000元，余欠款经原告多次催要至今未付，故而诉讼。
际耘公司辩称：买卖关系属实，但原告诉称的价格不属实，且被告已付款19万多元，认可欠款为570090元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、载明总价款的收据（拍照件）系迈吉尔公司单方制作，收取该收据的收条既未加盖际耘公司印章，也无相关人员签名，故不能证明际耘公司已经实际接收该收据。
2、证人刘某、彭某的证言,因该二位证人均某，证明力相对较低，且证言内容无其他证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9、10月期间，际耘公司与迈吉尔公司口头商定，购买迈吉尔公司因抵付应收款而取得的923条汽车轮胎，后迈吉尔公司分别将该批轮胎及一份金额为904540元的增值税专用发票送至际耘公司指定地点，际耘公司均予以接收，并付款196000元，现因余欠款未付而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应当依法承担违约责任。本案中，买卖双方达成合意后，际耘公司接收了迈吉尔公司出售的923条汽车轮胎，该买卖合同已经成立，且出卖人的合同义务已经履行完毕，故买受人际耘公司应当及时付清全部货款；关于双方争议的轮胎价款问题，因际耘公司当庭已认可增值税专用发票载明的不含税单价837.6068376元，而迈吉尔公司主张的是增值税专用发票载明的含税单价980元（904540元÷923条），故双方实际争议的并非单价，而是税款负担问题，又因合同履行过程中际耘公司要求并接收了迈吉尔公司开具的增值税专用发票，且无证据证明双方明确约定卖方开票而买方不负担该票面载明的税款部分，故迈吉尔公司要求际耘公司按照增值税专用发票载明的总金额付款符合法律规定，即尚欠货款为904540元-196000元=708540元，超出部分本院不予支持。至于原告主张的利息损失（即违约损失），因双方并未约定付款期限和逾期付款违约金，故本院仅认定原告起诉之后该欠款的银行贷款利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州际耘贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽迈吉尔模具有限公司尚欠货款708540元，并自2017年10月11日起，以708540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告安徽迈吉尔模具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11845元，保全费4770元，合计16615元，由原告安徽迈吉尔模具有限公司负担1615元，被告杭州际耘贸易有限公司负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 杨诗敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02421号
申请执行人水玉华。
被执行人王道平。
申请执行人水玉华与被执行人王道平民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日作出（2014）射耦商初字第0060号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告王道平、蒋树华于本判决生效后10日内共同偿还原告水玉华70000元；并支付从2012年10月28日起至本判决确定履行之日止的，以70000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计得的利息。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 成 云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1959号
申请执行人日照华津经贸有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人潘广彪，总经理。
被执行人青岛鑫佳林商贸有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人杜胜林，经理。
申请执行人日照华津经贸有限公司与被执行人青岛鑫佳林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年1月11日作出的（2015）胶商初字第2350号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院提出执行申请,申请执行标的额为239415.5元，本院依法于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人交付申请执行人10000元，同意剩余案款于每月5日前给付申请执行人20000元，直至还清全部案款，如被执行人逾期履行，则自愿承担10000元违约金。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人在笔录中同意撤回对（2015）胶商初字第2350号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶商初字第2350号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘在波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00282号
上诉人（原审被告）陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫欣。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
上诉人陕西高山置业有限责任公司因与被上诉人闫欣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03695号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西高山置业有限责任公司于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西高山置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西高山置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西高山置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘丽娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理）。
被告：秦某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告秦某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告秦某甲、张某乙经本院传票传唤，被告张某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，被告秦某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限2年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告张某乙、张某丙对借款本息提供保证担保。借款到期后，被告秦某甲未按合同约定履行还款义务，尚欠借款26684.41元及利息、罚息未付。请求判令被告秦某甲偿还借款本息；被告张某乙、张某丙对借款本息承担连带保证责任。
被告秦某甲、张某乙、张某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡明细查询、营业执照、负责人身份证明书、三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告秦某甲、张某乙、张某丙质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告秦某甲于2009年6月9日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限2年，即自2009年6月9日至2011年6月8日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告张某乙、张某丙对借款本息提供保证担保，保证担保的债务最高余额为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告秦某甲向原告山亭农行自助借款30000元，借款期限为2011年6月7日至2011年12月6日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告秦某甲偿还部分借款本金，尚欠借款本金26684.41元及利息、罚息未付；被告张某乙、张某丙未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告秦某甲，已履行原告应尽的义务。被告秦某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。原告山亭农行与被告张某乙、张某丙虽在借款合同中约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人既未对债务人提起诉讼，也未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告山亭农行主张被告张某乙、张某丙对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告秦某甲、张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款26684.41元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 田家利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 飞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初字第60号
原告寇某某，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告彭某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告寇某某诉被告被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员瞿泽林独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：被告于2015年8月3日、11日分别向原告借款2万元、3万元并出具借条，但未按借条承诺还款。被告于2015年11月3日重新出具借条承诺同年12月18日还款，但至今未还款。故诉请人民法院判令：1、被告向原告归还借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告寇某某为支持其主张向法庭举示了如下证据。
1、彭某某身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告借款事实及借款偿还期限；
3、电话通话录音一份，拟证明原、被告借款事实及逾期催收等情况并证明被告将借条落款日期写错成2013年，后原告更正为2015年的事实；
4、中国工商银行转账汇款凭证两份，拟证明原告分别于2015年8月3日向被告彭某某转款2万元和2015年8月11日向彭某某转款3万元。
本案被告彭某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
通过对以上证据的举证、质证，本院认定以下事实：
被告彭某某于2015年8月3日向原告寇某某借款2万元，于同年8月11日向寇某某借款3万元。被告于2015年11月3日向原告书写了内容为今借到寇某某现金5万元，借款期限为一个月，到期归还的借条。原告于2016年1月7日诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告彭某某向原告寇某某借款并于2015年11月3日向原告书写了内容为今借到寇某某现金5万元，借款期限为一个月，到期归还的借条，双方形成了民间借贷关糸。寇某某出借款项给彭某某后有权收回，故寇某某诉求彭某某偿还借款5万元的主张应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决书生效之日起五日内归还原告寇某某人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告彭某某承担。原告寇某某已预交的1045元受理费和保全费不再退还，被告彭某某在偿还借款时一并支付原告寇某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年三月三日
书记员 牟艳丽
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初292号
原告李龙，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告李龙诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执244号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人郜反修，男，1948年7月23日出生，汉族。
新乡市牧野区人民法院申请执行郜反修刑事罚金一案的（2015）新牧刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郜反修未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新牧刑初字第160号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月一日
书记员 ：王嘉凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第3158号
原告楚军强，系郑州市管城区圣一物资部个体工商户业主。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
委托代理人胡宝忠。
被告中城建第六工程局集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人纪殿友，系该公司总裁。
委托代理人张金磊、万和林，系该公司员工。
被告李红东。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告楚军强诉被告中城建第六工程局集团有限公司、李红东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楚军强的委托代理人马金、胡宝忠，被告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人张金磊、万和林、被告李红东的委托代理人燕雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚军强诉称：
原告楚军强向法庭提交的证据有：
被告中城建第六工程局集团有限公司辩称：
被告中城建第六工程局集团有限公司未向法庭提交证据。
被告李红东辩称：1、李红东履行的是职务行为，李红东是该项目的负责人；2、在上次诉讼后期，李红东又支付原告150000元；3、原告计算的利息过高。
被告李红东向法庭提交的证据有：1、收据2张；2、付款凭
证2张。
本院对原告楚军强提交的证据认证如下：结合庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信，原告对证据1的异议成立，本院对其证明力不予采信。
本院对被告中城建第六工程局集团有限公司提交的证据认证如下：
结合庭审质证，本院认为，被告张辉提交的证据1、2、3、4相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
本院对被告李运生提交的证据认证如下：被告毛高强、张辉、宁增伟对承诺书无异议，原告称不知道该证据，被告李运生应承担担保责任。结合庭审质证，本院认为，承诺书与本案没有关联性，本院对其证明力不予采信。
根据上述有效证据及原告楚军强、被告中城建第六工程局集团有限公司、的庭审陈述，本院查明以下案件事实：
本院认为：债务应当清偿。本案中，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红东于本判决生效之日起十日内向原告偿还钢材欠款元及违约金（以所欠货款368330元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的3倍，从2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告楚军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告楚军强负担元，被告李红东负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 苏志美人民陪审员卢爱梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 乐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初796号
原告：王某。
被告：闫某。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨娅
二〇一六年五月五日
书记员 王旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第149号
原告：石建生。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：章生来。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
原告石建生为与被告章生来买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款人民币152796元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告石建生的委托代理人祈萍、被告章生来的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方素有氨纶丝买卖业务往来。经双方结算，截止2014年6月6日，被告累计拖欠原告货款152796元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告章生来应支付原告石建生货款人民币152796元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，依法减半收取1678元，由被告章生来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3356元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨海霞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3829号
原告王锡兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊行宫大街3号。
负责人纪常猛，经理。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告王锡兰与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保三河公司燕郊服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡兰及被告委托代理人翟彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡兰诉称，2012年8月30日，原告为其所有的蒙B×××××、蒙B×××××挂号货车在被告处投保了机动车交强险及商业险。主挂车商业三者险赔偿限额合计550000元，车损险主车赔偿限额165000元，并不计免赔率。2013年8月28日，原告雇佣司机徐安国驾驶该车辆在三河马皇线不慎与道路限宽设施碰撞，造成车辆损坏的单方交通事故。事后，原告车辆经三河中裕司法鉴定中心鉴定损失为122202元，并支付鉴定费3667元，因本次事故原告还支付施救费8500元，拆解费3000元。本次事故原告共计损失137369元，但被告却以各种理由不予赔付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险赔偿金137369元。
被告人保三河公司燕郊服务部辩称，对事故的发生及保险合同的真实性没有异议，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司同意在保险责任范围内依法赔付。我公司认为原告车辆的修理费、施救费过高，鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围。本案被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行及时书面通知保险公司并办理批改手续的义务，如因转让被保险机动车而导致危险程度增加发生保险事故的，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年8月29日，薛秋菊为蒙B×××××号货车在被告人保三河公司燕郊服务部投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期间自2012年8月30日起至2013年8月29日止，其中机动车损失保险责任限额为165000元，第三者责任保险责任限额为500000元。2012年11月27日，薛秋菊又为蒙B×××××号挂车在被告人保三河公司燕郊服务部投保了第三者责任保险并附加不计免赔率，后又为该车加保了机动车损失保险并附加不计免赔率，保险期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止，其中机动车损失保险责任限额为73260元，第三者责任保险责任限额为50000元。
2013年8月28日3时40分，原告王锡兰的司机徐安国驾驶车牌号为蒙B×××××／蒙B×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市马皇线由北向南行驶至11公里900米时，因采取措施不当与道路限宽设施碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定徐安国负事故全部责任。因此次事故原告为主挂车支付了施救费8500元。事故发生后，经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心对蒙B×××××号货车因事故造成的车辆损失进行鉴定，三河中裕司法鉴定中心出具了司法鉴定报告书，鉴定意见为维修材料费为117202元，维修工时费为5000元，合计122202元。原告王锡兰因车辆损失鉴定支付了拆解费3000元和鉴定费3667元。原告王锡兰为修理蒙B×××××号货车支付了配件费117420.20元和维修费5000元。原告对其实际支出的配件费及维修费数额超出鉴定机构确定的损失数额的218.20元当庭表示放弃。
另查明，本案投保车辆蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车行驶证登记车主为包头市顺得运输有限公司。2012年4月18日和2012年5月28日，王锡君与包头市顺得运输有限公司签订了两份货车挂靠协议书，约定本案投保车辆蒙B×××××挂和蒙B×××××号货车产权为王锡君所有，以包头市顺得运输有限公司名称登记上户，车辆挂靠在包头市顺得运输有限公司经营。2013年10月8日，王锡君出具一份证明，内容为蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车实际所有人为王锡兰，其为王锡兰之弟，挂靠协议是以其名义签订，其本人不享有该车的任何权益，车辆的一切权益归实际所有人王锡兰享有。同日，本案投保车辆的被保险人薛秋菊亦出具了一份证明，内容为蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车实际所有人为王锡兰，为了投保方便，以其名义投保，其只是名义上的被保险人，不享有该车辆的任何权益，车辆的一切权益归实际所有人王锡兰享有。诉讼中，王锡君和薛秋菊均到庭对其出具的证明进行了确认。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告王锡兰为蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车的实际所有人，其以薛秋菊的名义在被告人保三河公司燕郊服务部为事故车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，薛秋菊已表明其不享有车辆的任何权益，一切权益归王锡兰享有，故本案保险车辆的保险权益归原告王锡兰享有。在保险期间内，被告人保三河公司燕郊服务部作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告主张原告车辆的修理费、施救费过高，但未提供相关证据予以证明，且本案的车辆损失经过有资质的鉴定机构进行鉴定确定，并附有损失清单，原告亦已经实际支付了配件费和维修费，并提交了相关票据予以证明，故被告的该项抗辩理由，本院不予维护。原告对其实际支出的配件费及维修费数额超出鉴定机构确定的损失数额的218.20元当庭表示放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围，但是双方签订的保险合同条款中没有明确约定，且该两项费用属于为了确定保险车辆损失金额及损失程度而支付的合理费用，被告应予赔付。被告主张本案被保险机动车转让他人未通知被告并办理批改手续，如因转让被保险机动车而导致危险程度增加发生保险事故的，不属于保险赔偿范围，但被告对其主张未提供相关证据证明本案投保车辆存在危险程度增加的情形，且保险单上注明投保车辆使用性质为营业货车，故对被告的抗辩理由，本院不予维护。综上，原告请求被告给付保险金137369元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告王锡兰保险金人民币137369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘满杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00709-1号
原告：深马建材（马鞍山）有限公司，
法定代表人：侯金虎，董事长。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省园林建设有限公司
法定代表人：董辉，总经理。
本院在审理原告深马建材（马鞍山）有限公司与被告安徽省园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：深马建材（马鞍山）有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深马建材（马鞍山）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用2163元（已减半收取），保全费1520元，由深马建材（马鞍山）有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 薇
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第40号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人陈**犯交通肇事罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日20时许，被告人陈**无证驾驶苏HVD0**号二轮摩托车搭载黄*，由大邑县悦来方向沿大双公路往晋原镇方向行驶，行驶至大双公路7KM＋300M处，与前方同向行驶的由李**驾驶的自行车相撞，造成李**、黄*受伤。事故发生后，被告人陈**逃离现场。2012年4月2日，被告人陈**到大邑县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2012年4月3日，黄*经医院抢救无效死亡。经大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人陈**负此次事故全部责任。
2012年4月2日，大邑县公安局对被告人陈**处予行政拘留二十日，并处罚款人民币2，000元的行政处罚。
另经审理查明，2012年4月3日，被告人陈柯邑的家属与黄伟的家属达成赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书、大邑县公安局的接受刑事案件登记、到案经过，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、辩认笔录及照片、驾驶证查询记录、行驶证复印件、行政处罚决定书，交通事故尸体检验报告、四川华大汽车科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口信息复印件，证人周某、李某忠、徐某某、李**的证言，调解协议书、谅解书，被告人陈**的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈**违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶车辆，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。被告人陈**案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈**的家属对被害人家属作了适当赔付，被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈**犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一三年二月二十八日
书记员 李卓颖
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）大邑刑初字第40号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人陈＊＊。四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人陈＊＊犯交通肇事罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年4月1日20时许，被告人陈＊＊无证驾驶苏HVD035号二轮摩托车搭载黄＊，由大邑县悦来方向沿大双公路往晋原镇方向行驶，行驶至大双公路7KM＋300M处，与前方同向行驶的由李＊＊驾驶的自行车相撞，造成李＊＊、黄＊受伤。事故发生后，被告人陈＊＊逃离现场。2012年4月2日，被告人陈＊＊到大邑县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2012年4月3日，黄＊经医院抢救无效死亡。经大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人陈＊＊负此次事故全部责任。2012年4月2日，大邑县公安局对被告人陈＊＊处予行政拘留二十日，并处罚款人民币2，000元的行政处罚。另经审理查明，2012年4月3日，被告人陈＊＊的家属与黄＊的家属达成赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书、大邑县公安局的接受刑事案件登记、到案经过，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、辩认笔录及照片、驾驶证查询记录、行驶证复印件、行政处罚决定书，交通事故尸体检验报告、四川华大汽车科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口信息复印件，证人周某、李某忠、徐某某、李＊＊的证言，调解协议书、谅解书，被告人陈＊＊的供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈＊＊违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶车辆，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。被告人陈＊＊案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈＊＊的家属对被害人家属作了适当赔付，被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张明华二〇一三年二月二十八日书记员  李卓颖
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第187号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨某某，2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2014年9月26日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2014年7月3日12时许，被告人杨某某在大竹县某某镇某某农场某某队X组的家中，贩卖给吸毒人员刘某某50元钱的毒品海洛因，交易完成后被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人杨某某身上搜出贩卖毒品所得的毒资50元人民币，从吸毒人员刘某某身上搜出购买自被告人杨某某处的毒品疑似物一小包，净重0.03克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从吸毒人员刘某某身上搜出的毒品疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员刘某某的陈述，辨认笔录及辨认照片集，现场照片，称重笔录及称重照片，扣押物品清单，现场检测报告书，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，被告人杨某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
（二）2014年7月29日18时许，被告人杨某某在大竹县某某镇某某厂安置房前一便利店旁与吸毒人员蔡某进行毒品交易，被大竹县公安局民警抓获。从被告人杨某某身上查获5包白色晶体状毒品疑似物，净重8.30克，6包白色粉末状毒品疑似物，净重1.70克，贩卖毒品所得毒资100元人民币；从吸毒人员蔡某身上搜出购买自被告人杨某某处的白色粉末状毒品疑似物一小包，净重0.09克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从杨某某身上搜出的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份，从杨某某身上搜出的白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成份，从吸毒人员蔡某身上搜出的白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成份。
另查明：2014年7月3日大竹县公安局对被告人杨某某的新鲜尿液进行现场检测，呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员蔡某的陈述，辨认笔录及辨认照片集，现场勘查笔录及示意图，现场照片，称重笔录及称重照片，扣押物品清单，现场检测报告书，通话清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1.82克、甲基苯丙胺8.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某不仅贩卖毒品，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人杨某某身上查获的毒品可疑物海洛因、甲基苯丙胺，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故被告人杨某某贩卖毒品的数量为海洛因1.82克、甲基苯丙胺8.30克，共计10.12克，但量刑时应考虑被告人杨某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人杨某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法亦可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2021年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 熊 沛
人民陪审员 赵 维
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐胜荣
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第820号
原告：鞍山市中典质投典当有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张素玲，经理。
委托代理人：丁妮，公司职员。
被告：张威，女，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山市中典质投典当有限责任公司诉被告张威典当纠纷一案中，原告鞍山市中典质投典当有限责任公司于2014年10月21日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额91235元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市中典质投典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市中典质投典当有限责任公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额91235元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额91235元交纳案件受理费2081元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2031元，故总计应退还2056元。）
审 判 员 张艳
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 陈鹤
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第186号
原告王良品，男。
委托代理人王凯，贵州乐圣律师事务所律师。
被告吴明山，男。
被告贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路26号附1号。
法定代表人张京生，公司总经理。
委托代理人吴迪、黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告王良品与被告吴明山、贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司（以下简称“兴筑出租车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法适用简易程序，由审判员陈红时独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告王良品的委托代理人王凯，被告吴明山，被告兴筑出租车公司的委托代理人吴迪，被告平安保险公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良品诉称：2014年6月13日18时30分许，原告驾驶电动二轮车搭乘案外人刘松由头桥经二桥路往马王庙6方向行驶。在行驶至二桥路（黔春路口前100米）路段时，与被告兴筑出租车公司雇佣的驾驶员吴明山驾驶的贵AU83**号车辆发生交通事故，原告在该事故中受伤。为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告赔偿各项损失共计74654.25元（医疗费11171.11元，伤残赔偿金41334.14元，住院伙食补助费210元，营养费1800元，护理费4639元，误工费10200元，交通费1000元，鉴定费1300元，精神抚慰金3000元）；2、判令被告兴筑出租车公司与吴明山承担连带赔偿责任；3、被告平安保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任4、诉讼费由被告共同承担。
三被告对事故发生的事实均无异议。被告吴明山辩称，对事故只承担次要责任。被告兴筑出租车公司辩称对事故只承担次要责任。被告平安保险公司辩称，原告诉请过高，且事故造成二人受伤，交强险应按比例对二人进行赔付，超出交强险部分，只承担30%的责任。
经审理查明，2014年6月13日18时30分许，原告王良品驾驶电动二轮车搭乘案外人刘松由头桥经二桥路往马王庙方向行驶，行驶至二桥路（黔春路口前100米）路段时，因原告未谨慎驾驶，掉入道路中的一个坑后，与被告兴筑出租车公司雇佣的驾驶员吴明山驾驶的贵AU83**号小型轿车发生交通事故，造成王良品、刘松受伤，两车受损。经贵阳市交通管理局云岩区分局出具的筑公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书，认定王良品承担此次事故的主要责任，吴明山承担次要责任，刘松无责任。后王良品被送往贵阳市第一人民医院，诊断为左侧第3、4、10肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折及其他组织挫伤，住院7天，自行支付医疗费11171.11元。2015年4月27日，经贵阳医学院司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第1568号法医临床鉴定意见书，评定王良品伤残等级已达十级，误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，鉴定费为1300元。
另查明：贵AU83**号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（20万元）。原告王良品无固定工作，平时用电动摩托车给他人拉货，居住贵阳市满一年以上。
以上证据，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、保险单、医疗病案及发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份证明、居住证等证据佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：原告王良品驾驶的电动二轮摩托车并搭乘案外人刘松，与由被告吴明山驾驶的车辆相撞，造成刘松、王良品受伤，两车受损的交通事故，有交警部门出具的道路交通事故设定书认定，本院予以确认。结合本案情况，对事故造成的损失应作相应确定，王良品负事故损失70%的责任，吴明山负事故损失30%的责任。被告兴筑出租车公司作为吴明山的雇主，且事故发生在雇佣期间，依法承赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任的范围内承担赔付义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，现就原告的诉讼请求项分述如下：医疗费11171.11元，原、被告双方均无异议，并有医疗发票佐证，本院予以支持；残疾赔偿金，原告诉请41334.14元，住院伙食补助费210元，营养费1800元，护理费4639元，司法鉴定费1300元，于法有据，本院予以支持；误工费，考虑原告其作为成年人，需通过劳动维持家庭生计，虽无固定工作，但可参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业34124元／年计算，误工期120日，为11218.84元（计算公式：34124元／年÷365天×120日=11218.84元），原告诉请10200元，本院予以支持；交通费，考虑原告受伤，行动不便，本院酌情支持400元。上述损失合计71054.25元。关于原告精神损害抚慰金3000元的诉请，因本案中原告自身对交通事故发生承担主要责任，具有重大过错，本院不予支持。
本案中因案外人刘松在事故中受到损害，依法应保留其交强险中50%的受偿份额，即61000元。对于本案中交强险赔偿后的不足部份，按前述损失责任分担比例，被告平安保险公司应向原告赔偿3016.27元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的范围内向原告王良品赔偿经济损失61000元，在第三者商业责任保险内向原告王良品赔偿经济损失3016.27元；
二、驳回原告王良品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王良品负担273元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担567元。（上述款项原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第400号
原告李某某，女，1953年2月20日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张某某，河南天苑律师事务所律师。
被告许昌县世豪农业开发有限公司。
法定代表人郭某某，任该公司负责人。
委托代理人陈某某，男，1985年12月6日生，汉族，住许昌县。
委托代理人刘某某，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告许昌县世豪农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月6日签订《土地转包协议》一份，合同期限自2006年9月1日至2014年9月1日止。合同签订后，原告如约利息协议义务，将自己的土地交由被告使用，但被告不能如约履行协议义务，不仅不按时支付承包金，而且协议到期后，拒不将土地交还原告。现请求被告返还转包原告的土地4.62亩，恢复土地原貌。被告赔偿原告违约损失11550元、土地复垦费2310元，共计13860元。赔偿原告错失2014年至2015年种植小麦所造成的损失5544元。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告仅享有土地使用权，不享有对外租赁的权利，租赁主体资格只有是原告所在的村民小组。被告履行了合同约定，每年都缴纳土地承包金，没有改变土地用途，也没有从事违法活动，原告诉求没有法律依据。被告合同到期后，有优先承租权，合同到期后，被告已与原告所在小组签订合同，且已在履行中，原告要求赔偿损失没有依据。
原告向本院提供的证据材料有：1、土地转包协议一份，用以证明原、被告鉴定的合同已经到期，被告违约，应当赔偿损失的事实。2、五女店镇西街村村委会证明一份，用以证明合同涉案土地分给了原告的事实。
被告向本院提交相关证据材料有：1、收到条三份，证明被告向西街村村委会缴纳了土地承包金。2、明细单五份，证明被告没有违约，已经支付了土地承包金。3、土地租赁合同一份，证明合同到期后，被告和五女店镇西街村第五村民小组续签了《土地租赁合同》。4、证人证言一份，用以证明许昌县五女店镇西街村第五村民小组与被告续签合同存在，被告履行了续签前的合同。5、出庭证人证言一份，证明周付强与被告续签土地租赁合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性，希望法庭核对。认为中1合同主体是五女店镇西街村第五村民小组，原告主体不适格，被告已经履行合同，没有违约。证据2是在被告续签合同以后出具的，仅证明续签合同的真实性。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5有异议，认为证据1与本案无关。认为证据2，恰好证明土地是五组村民个人转包给被告了，不是租赁。认为证据3，合同签订人身份不清楚，签订人没有村民授权，该合同系无效合同。认为证据4，证据形式不合法，即使证人周中民系西街村村书记，其不能代表村民处理村民土地。认为证据5，证人身份不清楚，与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。被告提交的证据1、2、与本案缺乏关联性；被告提交的证据3、4、5形式不合法，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年8月6日签订了一份《土地承包协议》，合同约定：原告将自己的承包土地4.62亩转包给被告使用，期限8年。自2006年9月1日起至2014年9月1日止。被告每亩每年支付原告土地承包金500元，共计2310元。原告必须保证被告道路畅通，被告不准在原有的土地上栽树、建房、挖土。原、被告不得违约，如一方违约，应按国家法律规定支付对方经济损失。合同到期后，被告在同等条件下，群众同意后，可优先进行承包土地。如被告不再使用土地，应提前两个月告知原告，并恢复土地原貌。合同签订后，被告在承包原告的土地上种植树木。合同到期后，原告要求被告返还土地，被告没有返还。
另查明，被告法定代表人郭某某于2012年9月13日、2013年9月3日、2014年10月11日分别交给周中民现金39000元、39000元、101624元。2014年10月1日周付强与被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定将包括原告在内的4.62亩土地共计48.05亩租赁给被告，期限12年。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告依法取得土地承包经营权，可以依法流转给被告，但不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途。现原告将其土地承包经营权以转包方式流转给被告，被告在转包土地上种植树木，擅自改变转包土地的农业用途，被告的行为违背了有关法律规定。且双方所签合同已经到期，双方没有续签合同。现原告要求被告返还转包的土地，并且恢复土地原貌，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，所提证据不充分，对此诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告诉讼主体不适格。原、被告签订的《土地承包协议》，名义上是五女店镇西街村五组与被告签订，落款签名实际是原告本人。依据相关法律规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，原告作为本案诉争土地承包方有权依法主张权利，其具备诉讼主体资格。被告与周付强签订的《土地租赁合同》，对原告没有约束力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二款、第三十四条、《中国人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县世豪农业开发有限公司在判决书生效后三日内返还原告李某某转包土地4.62亩，并清除土地上面附属物，恢复土地原貌。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚晓磊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉盐执民字第1455号
申请执行人陈纪伟
被执行人徐勤娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉盐沈商初字第00105号，依法向被执行人徐勤娟发出执行通知书，责令被执行人徐勤娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勤娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勤娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币57246元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 田林佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2156号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1103号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年6月6日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年四个月。因本案于2014年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定于2014年8月1日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某系武进区湖塘镇协和物流园的装卸工，2014年6月2日15时许，王某酒后擅自无证驾驶物流园内的苏D×××××号中型普通货车，沿湖塘镇古方路、火炬路、夏城路等道路行驶后回至该物流园，湖塘交巡警中队民警接到群众举报后至该物流园将王某查获。经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为90.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人韩某、陈某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有常州市天宁区人民法院（2008）天刑初字第195号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年8月31日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4093号
原告：杨秀眉，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××5023。
原告：林存柱，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××5013。
原告：伍玉，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××7547。
原告：林某。
法定代理人：伍玉，1977年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇洋边第三村二十巷*号-2，公民身份号码4407811977********，是原告林某的母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈亮才、黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中118号1幢江门
负责人：许涛。
委托诉讼代理人：周梅，公司员工。
原告杨秀眉、林存柱、伍玉、林某与被告人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍玉及四原告的共同委托诉讼代理人黄艳春，被告的委托诉讼代理人周梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告支付保险赔偿金10万元及利息（利息自2016年5月5日起按银行同期同类贷款年利率4.35％计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，林超宏在被告处购买了《世纪幸福（Ⅲ）卡》，约定：林超宏为本人投保，意外身故保险金额为10万元，受益人法定，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日。林超宏已缴纳保险费200元。2015年8月31日2时许，林超宏被何文杰用刀捅刺了腹部。林超宏经医院抢救无效死亡。原告杨秀眉是林超宏的母亲，原告林存柱是林超宏的父亲，原告伍玉是林超宏的妻子，原告林某是林超宏的独生女儿。四原告共同向被告索赔，要求被告支付保险赔偿金10万元。2016年5月4日，被告书面回复拒绝理赔。
原告向本院提供的证据有：证据1、电子保单；证据2、《世纪幸福（Ⅲ）卡》；证据3、拒赔文件；证据4、身份证；证据5、死亡证；证据6、《刑事附带民事判决书》。
被告辩称，保险合同约定，被保险人因殴斗而身故的，保险公司不承担保险责任。根据《刑事附带民事判决书》，林超宏因对他人实施不法侵害而被伤害致死，其行为符合保险合同约定的免责情形。且殴斗是法律禁止的行为，若保险能保障法律禁止的行为，不符合社会道德准则，也不符合保险原理。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：2014年12月份，林超宏向被告投保《世纪幸福（Ⅲ）卡》，被保险人为林超宏本人，保险期间为2014年12月6日0时至2015年12月5日24时，意外身故保险金10万元，受益人为法定；特别约定：保险责任以卡册约定为准。被告给付了电子保单及《世纪幸福（Ⅲ）卡》。
2015年8月31日2时许，林超宏与何文杰发生打斗，何文杰用折叠刀将林超宏刺伤，林超宏被送医院抢救无效死亡。2016年4月12日，江门市中级人民法院作出（2016）粤07刑初9号《刑事附带民事判决书》，认定林超宏对该案的引发有过错，减轻何文杰20％的赔偿责任；判决何文杰犯故意伤害罪，何文杰赔偿四原告物质损失26608.80元。2016年5月4日，被告作出通知书，以林超宏为殴斗为由拒绝给付保险金。
另查明：原告林存柱是林超宏的父亲，原告杨秀眉是林超宏的母亲，原告伍玉是林超宏的妻子，原告林某是林超宏的女儿。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷。林超宏与被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案争议的焦点是：一、林超宏是否因殴斗而死亡；二、被告应否向四原告给付保险金。
一、林超宏是因殴斗而死亡。（2016）粤07刑初9号《刑事附带民事判决书》认定，林超宏提议前去殴打梁焕新，案发时林超宏参与率先上前殴打梁焕新，何文杰为帮助梁焕新持折叠刀与林超宏发生争执并相互打斗，期间将林超宏刺伤。因此，林超宏是因殴斗而死亡的。
二、被告应向四原告给付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”林超宏的殴斗行为属法律禁止性规定情形，对于该免责条款，被告负提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”从《世纪幸福（Ⅲ）卡》的投保方式来看，林超宏支付保险费后，被告将电子保单和《世纪幸福（Ⅲ）卡》给付林超宏，电子保单上特别约定保险责任以卡册约定为准。从卡册即《世纪幸福（Ⅲ）卡》印制的内容来看，内容非常多，字体非常小，且包括免责条款在内的大量文字均进行了加粗显示，免责条款并没有特殊识别性，不能达到足以引起投保人注意的程度。被告又无法提供其他证据证明已履行了对免责条款的提示义务。此外，上述《刑事附带民事判决书》认定，林超宏对该案的引发有过错，减轻何文杰20％的赔偿责任。即林超宏被何文杰刺伤致死，其本人过错较轻。综合考虑以上因素，被告应向四原告给付保险金10万元。被告于2016年5月4日向四原告作出拒绝给付保险金的通知，四原告请求被告自2016年5月5日起支付保险金利息合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀眉、林存柱、伍玉、林某给付保险金10万元及相应利息（相应利息自2016年5月5日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2313元，减半收取1156.50元，由平安养老保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈健明
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾燕萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2257号
原告李玉梅，女，1982年7月22日出生，蒙古族，个体。
被告敖巴达力呼，男，年龄不详，蒙古族，农民。
被告那顺，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告李玉梅诉被告敖巴达力呼、那顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告敖巴达力呼、那顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2015年被告敖巴达力呼在那顺的担保下在原告处借款1200元，约定利息，至2015年12月20日还，到期后，此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付借款本金1200元，利息240元，合计1440元，并承担本案诉讼费。
被告敖巴达力呼、那顺均未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告敖巴达力呼由那顺担保在原告处借款1200元，约定利息3分，至2015年12月20日还，此款二被告至今未给付。以上事实有原告陈述，欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。本案中，被告敖巴达力呼对原告李玉梅的借款1200元应当偿还，借款时虽然约定了3分的利息，但起诉时原告要求按2%索要利息，本院予以支持。故被告应给付利息240元。被告那顺在借款中为敖巴达力呼担保，借款人在借据中明确约定主债务人违约后由保证人承担担保责任，故那顺为被告敖巴达力呼承担一般保证责任。被告敖巴达力呼、那顺经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖巴达力呼于本判决生效之日起三日内给付原告李玉梅借款本息合计1440元，被告那顺对此款承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由，由被告敖巴达力呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年六月十五日
书记员 崔美丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1059号
申请执行人黄湘红，女，1967年11月27日生，现住广西柳州市柳北区三中路54号2单元4楼2号
被执行人曾成，男，1978年9月14日生，现住广西柳州市柳北区柳邕路***号（新翔小区）一区15栋2单元101室
被执行人韦柳荣，女，1953年10月29日生，现住广西柳州市柳北区柳邕路***号（新翔小区）一区15栋2单元101室
本院在执行黄湘红申请执行曾成、韦柳荣、曾杰关于民间借贷一案，本院已查封被执行人名下房产一套，正在对该房产采取评估、拍卖措施，因评估、拍卖所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民一初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 韦棋柱
审判员 韦国伦
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁加灵