吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初313号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：程云辉，经理。
委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司职员。
被告：郑龙和，户籍地吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：邹学琴，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：姜续红，女，该公司职员。
原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰的士公司）与被告郑龙和、长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达峰的士公司、被告人保长春分公司到庭参加诉讼，被告郑龙和、金柏茂贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金达峰的士公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑龙和、金柏茂贸易公司立即给付金达峰的士公司因交通事故造成的车辆损失2640元、营运损失费2005元、鉴定费300元、拆解费200元、交通费200元，共计5345元；2.判令人保长春分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月24日7时，冯国忠驾驶的金柏茂贸易公司所有的车牌号×小型轿车，驶入长春市宽城区铁北二路客运站门前时，因变更车道与朱晓光驾驶的金达峰的士公司所有的×小型轿车刮碰，致×小型轿车受损的交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具了事故认定书，认定冯国忠负全部责任。金柏茂贸易公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，人保长春市分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。因被告怠于履行赔偿义务，故诉至法院。
郑龙和未作答辩。
金柏茂贸易公司未作答辩。
人保长春分公司辩称，×号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险限额30万，未投保不计免赔商业险应扣除20%的绝对免赔额。根据合同约定并经双方当事人协商一致出具车辆损失情况确认书，确认及×车辆损失2000元，我公司已经将此款支付给被保险人，至此交强险内不再承担赔偿责任。关于营运损失，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定停运损失不属于赔付内容，且我公司已经将上述免责条款尽到了提示和说明义务，投保人签章确认。拆解费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围之内。根据保险合同约定，该项费用均为间接损失，不属于理赔范围。交通费无票据不同意赔付。鉴定结论程序瑕疵不应予以采纳。
结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生的时间、地点和过程及事故责任划分与金达峰的士公司所述一致。×号车辆在人保长春分公司投保交强险、第三者责任险限额30万，未投保不计免赔，免赔率20%。在签订保险合同时，金柏茂贸易公司在投保人声明处签章。人保长春分公司对×车辆损失进行了核定，核定赔偿车辆损失2100元，并已将此款支付给金柏茂贸易公司。金达峰的士公司对赔偿数额不予认可，并未在车辆损失确认书上签字,遂委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失进行了鉴定。吉林省国证机动车价格评估有限公司于2017年11月27日作出吉国价2017647号车损评估结论书、吉国价2017648号车辆营运损失评估结论书，评估结论为：×号小型轿车车辆财产损失合计2640元；出租车辆营运损失=日营运额×（修车停运损失时间+其他停运损失时间）=401元/天×5天=2005元。×号小型轿车评估费300元、拆解费200元。
另查明，×号登记在金柏茂贸易公司名下，实际进行出租车营运的是郑龙和。双方于2017年10月18日签订了合同，约定由郑龙和租赁该车载客营运，期限为2017年10月18日起至2021年11月8日。冯国忠系该车替班司机。
再查明，×出租车登记在金达峰的士公司名下，实际由朱晓光进行出租车营运。双方于2016年11月22日签订了合同，约定由朱晓光租赁该车营运，期限为2016年1月22日起至2021年11月21日止，租金为每月5780元。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，郑龙和、金柏茂贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的第2017018295号事故认定书（简易程序），各方当事人并无异议，应予以采信。冯国忠应承担事故全部责任，因其系郑龙和雇佣的替班司机，应由郑龙和承担赔偿义务。人保长春分公司应在保险范围、限额内先予赔偿，不足部分由郑龙和承担赔偿责任。郑龙和挂靠在金柏茂贸易公司进行出租车运营，并交纳相关费用，金柏茂公司应对郑龙和的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于车辆损失，人保长春分公司主张已经定损，各方达成一致，损失为2100元，但其提交的车辆损失确认书上并无金达峰的士公司确认，该主张本院不予支持。人保长春分公司已经赔偿款2100元支付给金柏茂贸易公司，应由金柏茂贸易公司直接赔偿给金达峰的士公司。金达峰的士公司提交的车辆损失鉴定结论虽系自行委托，但各被告并未提交证据反驳或申请重新鉴定，且并无证据表明该鉴定有重大缺陷，鉴于鉴定机构具有法定资质，本院予以采信。金达峰的士公司主张的车辆损失2640元予以支持。关于车辆营运损失，保险公司已经对免责条款尽到了提示和明确说明义务，应由郑龙和承担赔偿义务。金达峰的士公司主张车辆营运损失410天/天，虽提交了评估结论书，但朱晓光与其签订的合同中约定向金达峰的士公司交纳的费用每月5780元，其实际损失每日为192.67元（5780÷30），停运天数为5天，车辆营运损失保护963.35元（192.67×5）为宜。车辆拆解费200元、鉴定评估费300元、复印费14元是金达峰的士公司合理的经济损失应予以保护，车辆拆解费、复印费由郑龙和承担。根据人保长春分公司保险条款第二十六条第一款第（七）项约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”保险人不负责赔偿，双方约定的免除内容并不包括评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，评估费是主张诉讼权利过程必要合理的支出，人保长春分公司应承担相应赔偿义务。金达峰的士公司其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失432元［（2640-2100）×80%］、鉴定评估费240元（300×80%）共计672元；
二、长春金柏茂汽车贸易有限公司给付长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失2100元；
三、郑龙和赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失108元、鉴定评估费60元、车辆营运损失963.35元、车辆拆解费200元、复印费14元共计1345.35元；
四、长春金柏茂汽车贸易有限公司对本判决确定的郑龙和的赔偿义务承担连带清偿责任；
五、驳回长春金达峰的士管理有限责任公司其他诉讼请求。
以上款项共计4117.35元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由郑龙和负担，长春金柏茂汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯琳琳