上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9701号
上诉人(原审被告)：保利建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐克，总经理。
委托诉讼代理人：段振。
委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海蓝徽建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
上诉人保利建设集团有限公司(以下简称“保利公司”)因与被上诉人上海蓝徽建筑工程有限公司(以下简称“蓝徽公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保利公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院未审查清楚案外人程某的身份，蓝徽公司提供的工程量清单结算汇总表系其自行制作，未经保利公司或案外人叶某某本人审核和确认。一审法院根据程某与蓝徽公司确认的工程量清单汇总表判决保利公司承担支付工程款责任，不符合法律规定。蓝徽公司主张的涉案工程工程款系因其与案外人叶某某之间工程分包合同行为产生，蓝徽公司提供的工程专业分包合同上的印章与保利公司现有印章不符，且案外人叶某某也并非保利公司上海分公司的员工，保利公司上海分公司与叶某某之间的合同名为内部承包实为外部承包，保利公司也未授权叶某某以保利公司的名义与蓝徽公司签订工程合同，故一审法院认定叶某某与保利公司之间构成表见代理是错误的。一审法院在未经案外人叶某某签字确认工程量价款的情形下，仅根据程某与蓝徽公司确认的工程清单汇总表判决保利公司承担涉案工程款清偿责任，有失公允。保利公司已根据与案外人叶某某之间《内部承包管理协议》的约定，将发包人拨付给保利公司的工程款扣除约定的管理费后，足额支付给案外人叶某某，对于案外人叶某某承包协议项下的欠款，保利公司只能在欠付叶某某工程款范围内承担给付责任。一审法院判决保利公司承担逾期付款利息损失，没有法律依据。
蓝徽公司辩称，不同意保利公司的上诉请求。保利公司上海分公司与蓝徽公司签订的分包协议合法有效，叶某某代表保利公司上海分公司，程某是叶某某雇佣的，其签字确认工程量汇总表具有一定的职务行为。保利公司割裂叶某某和其公司之间的关系是不正确的，保利公司内部管理问题与蓝徽公司无关。保利公司怠于行使权利，不予建设方进行工程结算，主张工程款，后果应由其自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蓝徽公司向一审法院起诉请求：1、要求保利公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)1,216,018.88元；2、要求保利公司支付利息损失(以1,216,018.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2015年9月1日起计算至保利公司实际付款之日止)。
一审法院认定事实：保利公司原名保利建设开发总公司。保利嘉定新城天鹅语苑项目是保利公司总承包，保利公司上海分公司负责施工。保利公司上海分公司与案外人叶某某签订了《工程项目内部承包管理协议》，并将天鹅语苑项目一期、二期工程交由叶某某承包建设。2013年1月13日，案外人叶某某以保利公司上海分公司之名与蓝徽公司签订《保利嘉定新城天鹅语项目外墙GRC构件工程专业分包合同》1份，约定：保利公司上海分公司将保利嘉定新城天鹅语项目外墙GRC构件项目发包给蓝徽公司施工，承包方式为包工包料。合同价款：GRC构件单价为186元/平方米，GRC浮雕单价为640元/平方米，合同价暂定为3,521,552元，以最终决算为准。工程款支付：工程合同签订预付至合同价15%；工程现场安装结束后付至合同价的70%；工程竣工验收合格审计结束后，收到业主竣工款七日内付至95%；余款5%为工程保修金，等保修期结束付清。该合同上案外人叶某某以保利公司上海分公司委托代理人身份签字并加盖有保利公司上海分公司的公章(该公章的真实性保利公司未予认可)。合同签订后，蓝徽公司依约进行了施工并于2013年8月29日完成施工。2014年9月26日，蓝徽公司人员陈蕾与程某对蓝徽公司完成的工程量及工程款进行了汇总结算，并制作了本案系争工程工程量清单及结算汇总表，该汇总表明确蓝徽公司完成的工程量及工程款为3,716,018.88元。之后，蓝徽公司陆续收到案外人叶某某支付的工程款计2,500,000元。因余款未能结清，故蓝徽公司诉至法院。
一审另查明，1、保利公司上海分公司负责人陈兴吉在另案所作的谈话笔录中确认，保利天鹅语苑项目由保利公司总承包，保利公司上海分公司负责组织施工，保利公司上海分公司又将该项目一期、二期承包给案外人叶某某，其承包后没有转包或分包。一期、二期各有一枚项目部的章，由项目部资料员保管。案外人叶某某对外采购建材，如需报建设管理部门备案的，则由保利公司上海分公司或总公司出面与供应商签订采购协议。分公司盖章的合同由分公司支付供应商货款，没有盖章的则由叶某某支付货款。2、保利公司在诉讼中提交了由案外人叶某某出具的情况说明及声明书各1份，其上载明：保利天鹅语苑一期、二期的材料款、人工费、机械费由叶某某支付，与保利公司无关；另确认程某是系争工程项目部的临时工。3、案外人叶某某于2016年10月死亡。4、保利天鹅语苑项目已经全部完工并投入使用，总工程结算尚未完成，目前由案外人叶某某之子处理此事，保利公司无法确定结算完成时间。5、本案蓝徽公司施工的工程质保期于2015年8月30日届满。
一审法院认为：1、虽《保利嘉定新城天鹅语项目外墙GRC构件工程专业分包合同》上加盖的保利公司上海分公司公章真实性保利公司未予认可，但案外人叶某某是以保利公司上海分公司的名义与蓝徽公司签订该合同并以保利公司上海分公司委托代理人身份签字，且叶某某负责工程施工，上述情况已经具备让蓝徽公司认为分包合同发包人为保利公司上海分公司的客观表象，至于协议上加盖的公章的真伪已经超出了相对人即蓝徽公司的一般注意和审查义务，且在协议的订立及履行过程中，无证据表明蓝徽公司对案外人叶某某承包工程之事知晓。因此，案外人叶某某以保利公司上海分公司名义与蓝徽公司签订的分包合同已构成表见代理，保利公司上海分公司作为被代理人应当承担表见代理的法律后果，故法院确认：保利公司与保利公司上海分公司间建设工程施工合同关系成立。2、在合同履行过程中，蓝徽公司完成了施工，且工程款已经以工程量清单及结算汇总表予以了确定并经工程实际承包人叶某某的人员确认，故对尚未支付的工程款，保利公司上海分公司应承担支付责任，保利公司上海分公司作为保利公司的分公司，其民事责任应由保利公司承担。3、至于保利公司所称付款条件未成就之说，法院认为本案系争工程早已竣工并投入使用，约定的质保期亦已届满，但至今未完成工程结算，原因之一系保利公司作为工程总承包，将工程承包给无施工资质的案外人叶某某，导致无法及时完成工程结算，对此，保利公司存有过错，且保利公司作为总承包负有积极向建设方主张工程款以确保其与蓝徽公司之间的合同得以履行之义务，但保利公司一直未与工程建设方处理工程结算事宜，亦未通过采取诉讼等方式向建设方主张工程款，属怠于行使权利，故保利公司以未收到工程建设方竣工款为由拒付本案工程款的辩称，不予采信，保利公司应承担支付工程款及逾期付款利息损失(逾期付款利息损失以蓝徽公司起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日)。判决：保利建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海蓝徽建筑工程有限公司工程款1,216,018.88元并支付利息损失(以1,216,018.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月27日起计算至保利公司实际付款之日止)。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明事实，保利公司上海分公司与案外人叶某某签订了《工程项目内部承包管理协议》，由叶某某负责涉案工程的施工，后叶某某以保利公司上海分公司的名义与蓝徽公司签订《保利嘉定新城天鹅语项目外墙GRC构件工程专业分包合同》并以保利公司上海分公司委托代理人身份签字并加盖保利公司上海分公司的公章。虽然保利公司对上述分包合同上保利公司上海分公司公章真实性不予认可，并主张保利公司上海分公司与案外人叶某某之间实为外部承包关系，但公章真伪及保利公司上海分公司与叶某某之间的合同关系均已超出了蓝徽公司的审核与注意义务范围。据此，一审法院认为叶某某以保利公司上海分公司名义与蓝徽公司签订分包合同构成表见代理，蓝徽公司与保利公司上海分公司之间的建设工程施工合同成立，并无不当。保利公司上诉认为叶某某与保利公司上海分公司之间不构成表见代理，但保利公司未提供证据证明蓝徽公司知晓叶某某承包工程的事实，且蓝徽公司对此亦不予认可，故保利公司的上述主张，本院难以采纳。蓝徽公司已完成了工程施工，且工程款已经以工程量清单及结算汇总表予以确定并经叶某某的人员确认，据此一审法院认为，尚未支付的工程款，保利公司上海分公司应承担支付责任，亦无不当；保利公司上海分公司作为保利公司的分公司，其民事责任应由保利公司承担，尚无不妥；保利公司应自蓝徽公司起诉之日起承担逾期支付工程款的利息损失，亦无不妥。保利公司上诉主张涉案工程工程量、工程量价款未经确认，保利公司不应承担逾期付款的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，保利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,400元，由保利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……