淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0746号
原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906、1907、1908室。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被告淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江东路56号。
法定代表人张丽玲，该公司总经理。
被告张丽玲。
被告陈刚。
本院于2014年9月28日立案受理了原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称诚信公司）、张丽玲、陈刚融资租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告奔驰租赁公司委托代理人曾慧到庭参加了诉讼，被告诚信公司、张丽玲、陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰租赁公司诉称：被告诚信公司因经营需要，向原告申请融资租赁，原告及被告诚信公司、张丽玲于2013年7月16日签署《融资租赁与保证合同》（编号为：FC104580），由原告购买型号为阿克托斯的梅赛德斯-
奔驰重型半挂牵引车一辆并约定出租给被告诚信公司，车辆所有权自放款激活日起归原告所有。该车购买价格为人民币75万元，租赁总价为912902.88元，租期为48个月，每月租金19018.81元，自2013年11月18日开始计算，合同亦就违约及责任、保证等事项做了明确约定。后被告诚信公司申请付款调整，增加了担保人陈刚，各方签署了《付款调整协议书》。至今，被告诚信公司支付了7期租金，2014年9月后的租金未支付。按照合同中约定“承租人未足额向出租人指定帐户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于月租金、尾款、逾期付款的滞纳金或本合同第14.6条所列的其他应付款项”属于违约行为，出租人可以选择解除合同。经原告调查了解，被告诚信公司已处于停业状态，且涉及大量债务纠纷正在法院处理，另获悉诉争车辆因其他案件已被法院查封。鉴于以上情况，原告认为被告诚信公司已陷入债务危机，财务状况显著恶化，继续履行融资租赁合同的可能性较小，现请求：一、1、解除《融资租赁与保证合同》；2、确认车辆归原告所有，被告诚信公司返还车辆或者向原告指定的第三方返还；3、被告支付逾期租金1万元（2014年9月），赔偿损失（2014年10月开始所有的应付租金797668.24元、减去返还时车辆价值，减去保证金75000元），给付违约金112500元、律师费1.5万元；4、被告张丽玲、陈刚对上述请求承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。二、如果车辆不能返还，则要求：1、解除《融资租赁与保证合同》；2、确认车辆归原告所有；2、被告支付逾期租金1万元（2014年9月）、违约金112500元、律师费1.5万元、不能归还车辆的损失722668.24元（2014年10月开始所有的应付租金797668.24元减去75000元保证金）；3、原告对于车辆在上述范围内享有优先受偿权；4、被告张丽玲、陈刚对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
被告诚信公司、张丽玲、陈刚均未答辩。
经审理查明：2013年7月，被告诚信公司（买方）与上海平治汽车贸易有限公司（以下简称平治公司，卖方）签订一份《商用车购销合同》（以下简称“购销合同”），约定：诚信公司向平治公司购买3台梅赛德斯-
奔驰公路牵引车，，单价每台75万元，3台中集牌集装箱运输半挂车；买方支付10%购车定金后一个月内提车，相关手续办好后，融资租赁保证金从融资金额中扣除，奔驰租赁公司将90%车款支付给平治公司。2013年8月，平治公司委托第三方将包括涉案车辆在内的6台车辆交付被告诚信公司，并将车辆登记在被告诚信公司名下，涉案车辆车牌号为。原告（抵押权人）与被告诚信公司（抵押人）于2013年8月16日签订一份《梅赛德斯－奔驰租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定：诚信公司将车辆（车辆识别代号WD3AHDAA1CL681472）抵押给奔驰租赁公司，抵押担保的范围包括月租金和尾款、罚息和为实现抵押权的其他费用（具体见《融资租赁合同》）。并办理了抵押权登记。
2013年9月10日，原告奔驰公司（出租人）与被告诚信公司（承租人）、张丽玲（保证人）签订了一份《梅赛德斯－奔驰租赁有限公司融资租赁与保证合同》（以下简称“融资租赁与保证合同”，编号为FC104580），约定：车辆类型为商用车，车辆识别码为WD3AHDAA1CL681472，融资金额75万元，月租金19018.81元，租期48个月；2.2承租人根据卖方与承租人之间签订的《车辆销售协议》向卖方购买车辆；2.3按照本合同的条款与条件，出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；6.2承租人应当按月支付租金，月租金的各付款日应以放款激活日为基础确定，如果租赁车辆为商用车，则首期月租金付款日为放款激活日当日；13.1，除非本合同中另有明确约定，否则直至本合同结束日，车辆应始终是出租人的财产，并且承租人对于车辆不拥有所有权；13.4出租人同意，在承租人向出租人支付了所有月租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项及租赁期限届满，车辆的所有权将自动从出租人转回给承租人；15.1承租人的违约包括但不限于以下事件：（c）承租人未向出租人指定帐户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于月租金、尾款、逾期付款的滞纳金或本合同项下第14.6条所列的其他应付款项；（i）有事实表明承租人已丧失偿债能力，遭受诉讼，或者承租人的财产可能被没收、冻结或受到其他威胁等；15.2如发生违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为融资金额的15%；15.3承租人有义务承担因其违约导致的任何及一切费用，包括但不限于诉讼拍卖费、诉讼费、律师费等；15.4如发生违约，在不影响承租人可能享有的其他权利和救济的情况下，出租人有权要求解除合同；15.5如果出租人按照15.4的规定解除本合同，则（a）承租人有义务向出租人支付融资金额15%的违约金；（b）承租人有义务立即将车辆交给出租人或出租人授权的任何第三方，承租人没有权利保留车辆；（c）全部未付的月租、尾款和所有其他承租人应付的款项（包括违约金）立即到期并应立即支付，出租人可以处置车辆，并以所得价款抵扣所有承租人未付款项；16.1保证期间至被担保债务相应部分的诉讼时效届满之日止；16.2担保的范围包括本合同项下承租人对出租人的全部负债，包括但不限于月租金、尾款、违约金、律师费等；19.1保证人向出租人确认（d）不论承租人是否以其财产向出租人提供了任何抵押，出租人均有权直接要求保证人承担本合同项下的保证责任，而无需先行要求等行使对承租人所有的担保权。
2013年11月28日，原告将“购销合同”中涉及的6辆车包括本案诉争车辆的车款全部支付给平治公司，平治公司将被告诚信公司交纳的涉案车辆的10%车款即75000元转为诚信公司交付原告的保证金，原告向被告诚信公司出具了保证金收款凭证。
2014年8月13日，原告奔驰租赁公司（出租人）与被告诚信公司（承租人）、被告张丽玲、陈刚（保证人）签订一份《付款调整协议》，约定：双方于2013年7月16日签订的编号为FC104580“融资租赁与保证合同”及其附件，双方达成如下调整协议，承租人将2017年10月19日前应付未付之款项人民币670230.45元分摊至2014年9月至2017年10月付清。其中2014年9月至2014年12月每期应付款人民币1万元，2015年1月至2017年10月每期应付款人民币22284.36元，本调整协议不影响编号为FC104580“融资租赁与保证合同”其他条款的效力，系上述协议补充协议；若承租人未按约定将任何一期月供及其他应付款项按期足额付至出租人指定帐户，则承租人自愿将租赁车辆交付给出租人或出租人指定的第三方处置，出租人有权处置车辆，用以清偿合同项下承租人应付未付的全部租金及费用等。被告张丽玲、陈刚作为“保证人”签名。后被告诚信公司未再付款。
原告委托上海市东方正义律师事务所律师参加诉讼，双方约定律师费15000元。
本院认为：原告与三被告之间的“融资租赁与保证合同”、《付款调整协议》系当事人自愿订立，不违反法律法规规定，是合法有效的。各方当事人均应按合同约定履行。上述“融资租赁与保证合同”、结合被告诚信公司与平治公司签订的“购销合同”，及涉案车辆由原告支付全部购车款的事实来看，该“融资租赁与保证合同”系我国合同法第二百三十七条规定的融资租赁合同。原告奔驰租赁公司已按约交付涉案车辆，被告诚信公司也签字认可收到涉案车辆，因此被告诚信公司应按照涉案“融资租赁与保证合同”及《付款调整协议》约定向原告奔驰租赁公司支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案“融资租赁与保证合同”第15.4亦作了相应约定。被告诚信公司未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，原告有权要求解除融资租赁合同、收回车辆、并赔偿损失，损失为全部未付租金797668.24元（到期未付租金1万元、未到期租金787668.24元），扣减被告诚信公司交纳的保证金75000元，计722668.24元，再扣减车辆实际返还时的残值。原告主张的律师费用15000元，符合合同约定，亦符合有关部门收费标准规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因为原告主张的损失中包含了合同履行完毕可得到的收益，本院已支持其关于损失的主张，因此原告的损失已全部得到弥补，故对于原告主张的违约金本院不予支持。被告张丽玲、陈刚作为保证人，应对被告诚信公司的所有款项承担连带给付责任。
如果被告诚信公司不能返还车辆，则应赔偿原告全部损失，为全部未付租金797668.24元（到期未付租金1万元、未到期租金787668.24元），扣减被告诚信公司交纳的保证金75000元，合计722668.24元。另外，还应给付律师费15000元。因涉案车辆已办理了抵押权登记，原告对于涉案车辆有权在上述范围内优先受偿。被告张丽玲、陈刚作为保证人，自愿放弃对于原告先就债务人诚信公司的抵押财产先行受偿的权利，系其真实意思表示，故如车辆不能返还，被告张丽玲、陈刚对于被告诚信公司的所有应付款项仍承担连带给付责任。
综上，鉴于被告诚信公司是否能实际返还车辆尚处于不确定状态，故对于原告奔驰租赁公司的两项诉讼请求都应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告淮安市诚信货物配送有限公司、张丽玲于2013年9月10日签订的编号为FC104580的《梅赛德斯－奔驰租赁有限公司融资租赁与保证合同》及相应的2014年8月13日签订的《付款调整协议》。
二、如被告淮安市诚信货物配送有限公司能够返还车辆，则：
1、车辆归原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司所有，被告淮安市诚信货物配送有限公司于判决生效后十日内向原告返还车辆，或向原告指定的第三人交付；
2、被告淮安市诚信货物配送有限公司于判决生效后十日内赔偿原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司损失（722668.24元，再扣减车辆实际返还时的残值），给付律师费15000元；
3、被告张丽玲、陈刚对上述第2项承担连带清偿责任；
4、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
三、如被告淮安市诚信货物配送有限公司不能返还车辆，则：
1、被告淮安市诚信货物配送有限公司于判决生效后十日内赔偿原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司损失722668.24元，给付律师费15000元，合计737668.24元；
2、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权对车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；
3、被告张丽玲、陈刚对上述第1项中的款项承担连带清偿责任；
4、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16131元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 石 瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
4、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
5、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。
6、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回在租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。