河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第111号
原告：王殿忠，退休教师。
被告：玉田县潮落窝乡人民政府，住所地：玉田县潮落窝乡潮落窝村。
法定代表人：庞庆江，任该乡乡长。
委托代理人：马贵东，系玉田县潮落窝乡人民政府工作人员（特别授权）。
委托代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
原告王殿忠因认为被告玉田县潮落窝乡人民政府不履行对其老宅基地行政确认法定职责一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月4日立案后，2015年12月8日向被告玉田县潮落窝乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告王殿忠、被告玉田县潮落窝乡人民政府委托代理人马贵东、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿忠诉称，1988年全国统一丈量房基，原告的清登表清楚写明老宅院享受六分，但现任村委会主任上台后不按法律程序改为四分，原告找被告无答复意见，因此到县、市、省、国家等有关部门举报。2012年6月14日下午，被告和玉田县国土资源局联合调查，但违法让被举报人单文洪主持调查会，玉田县国土资源局于8月20日给出处理意见，原告属于分户。原告不服，请求唐山市国土资源局复查。2012年11月7日，唐山市国土资源局要求玉田县土地管理部门依法按程序办理，被告无处理意见。2014年2月19日，原告向玉田县人民政府递交了调查申请书，至今被告并没有做出行政处理意见。
原告二伯父王玉普有一子，但早年夭折，二伯父于1964年病故，由原告按家乡习俗以过继形式给伯父举行葬礼，当时年龄小，暂时由生父母帮助赡养伯母。1973年，经原村委会和生父母协商决定，原告终止与生父母的权利义务，正式和伯母一起生活，伯母于1978年病故，原告完成了对伯母的生养死葬义务，继承了伯父母的遗产，服从村规划，1979年建房，至今一户一宅，没有扩大面积。有原村委会干部、街坊邻居及亲属作证。
现因被告不履行法定职责诉至法院，请求判令被告玉田县潮落窝乡人民政府对原告老宅基地履行行政确认法定职责，依法作出行政决定处理意见。
为支持其主张，原告王殿忠向本院提交了以下证据：
1、1951年土地房产所有证存根，用以证明原告伯父的房基面积为6分2厘2毫；
2、玉政（2013）47号文件，用以证明1951年的土地房产所有证没有作废；
3、玉田县土地承包合同书，用以证明本村村委会扣原告的宅基地0.23亩；
4、单忠祥及王殿卿证人证言；
5、单忠富证人证言；
6、单忠祥证人证言；
7、王殿明证人证言；
8、王殿荣证人证言；
9、王殿英、王殿卿及王殿存证人证言；
10、王殿卿、单忠祥、单忠富及王殿存证人证言；
11、王殿卿、单文丰、单文祥、单忠祥及单忠富证人证言；
证据4-11用以证明原告继承伯父母的遗产是合法继承，未分过户；
12、《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，用以证明原告继承伯父母的遗产是合法的；
13、玉田县宅基地清理登记表，用以证明村委会将宅基地面积改为0.4亩；
14、2014年2月19日调查申请书，用以证明原告向玉田县人民政府提出过调查处理申请。
被告玉田县潮落窝乡人民政府辩称：1、玉田县潮落窝乡人民政府不是本案的适格被告，原告要求被告履行行政确认职责，为其作出处理决定没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本条所指土地所有权和使用权争议指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权争议、相邻关系争议、由于地界不清争议各方各持己见，对某一宗土地均认为享有所有权或者使用权，均认为对方侵犯了其土地所有权或使用权等，只有存在以上情形的争议才由相关人民政府作出处理决定。原告起诉的事实是认为村干部在宅基地清理登记过程中将原告应该享有的0.6亩使用面积改为0.4亩，原告是对宅基地面积登载的多少与村委会产生的争议，村委会在此不是主张自己享有该宅基地的使用权，更不与原告争要宅基地的使用权，原告与村委会之间的争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款所规定的“土地所有权和使用权争议”，不属于由人民政府处理的土地所有权和使用权的争议。原告要求被告作出行政处理行为，与法不通。此外，原告在起诉状中称唐山市国土资源局在答复原告时明确告知其“由玉田县土地管理部门依法按程序办理”。据此可以看出，并未答复由被告为其作出处理决定。原告认为被告应为其作出行政确认行为，并认为被告不作为，显然理据不足。2、原告系城镇户口，依法不能在农村拥有宅基地使用权。3、原告的起诉已超过法定的起诉期限，原告应证明其起诉前6个月向被告提出过申请。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告玉田县潮落窝乡人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告玉田县潮落窝乡人民政府对原告王殿忠提交的证据1有异议，认为该土地房产所有证是1951年的，自1952年起国家规定土地房产所有证是无效的，取而代之的是土地使用权证；对证据2有异议，认为文件中第三条并未提及土地所有权证而是涉及的房产证，不能达到原告的证明目的；对证据3有异议，认为与原告的诉请没有关系；对证据4-11有异议，认为证人应出庭作证；原告的继承及收养应符合国家的法律规定；原告所称的老宅基地在1979年已经没有了，而是按照村规划重新建的房；对证据12有异议，认为不属于证据，只是最高院的复函，与本案无关；对证据13有异议，认为该证据为复印件，不具有法律效力，关于清登表工作是玉田县国土资源局做最后审核，与被告没有关系；对证据14有异议，认为原告向玉田县人民政府提出过申请与被告没有关系，被告没有该项职权。本院对被告玉田县潮落窝乡人民政府针对原告提交的证据1、14提出的异议予以确认。
经审理查明：原告王殿忠系玉田县潮落窝乡北单庄村村民，1988年5月24日，潮落窝乡北单庄村村委会为原告填写了宅基地清理登记表，载明占地面积为0.4亩。被告玉田县潮落窝乡人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。
上述事实，有原、被告的陈述、玉田县宅基地清理登记表等证据证实。
本院认为，根据我国土地法律政策的调整，原50年代颁发的土地房产所有证已自然失效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，原告王殿忠对其主张的宅基地尚未取得土地使用权证，原告与潮落窝乡北单庄村村民委员会之间关于宅基地面积的纠纷不属于土地使用权或者所有权争议，不属于被告的法定职责范围内应处理的事项。原告要求被告玉田县潮落窝乡人民政府对其老宅基地履行行政确认法定职责、依法作出处理意见的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告王殿忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王殿忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一六年五月九日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。