山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第729号
原告洪强。
委托代理人赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
委托代理人赵仁飞，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告张振兴。
被告郭伟，系被告张振兴之妻。
以上二被告委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
原告洪强诉被告张振兴、郭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪强及委托代理人赵德国、赵仁飞，被告张振兴、郭伟的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪强诉称，2014年1月起，原告受雇于二被告家庭共同经营的“振兴快运”物流中心从事装卸和押运工作，每月工资2200元左右，2014年8月17日14时许，原告及工友崔伟在按照被告的安排去枣庄成诚物流中心装运货物，在向车上搬装破碎机机头时被破碎机机头砸伤腹部等处造成回肠破裂、坏死，L1-L4横突骨骨折。工友崔伟腿部骨折。被告得知后及时赶到医院为原告及崔伟二人交纳了治疗费。原告的伤情经法医鉴定构成八级伤残，出院后护理期限4-10周。原告和工友崔伟出院后，被告支付给崔伟部分生活费，但是一直没有支付给原告分文。原告也多次与二被告协商赔偿事宜，最终没有达成赔偿协议，无奈，诉至法院，请求二被告依法给付原告各项损失共计203295.6元。
被告张振兴辩称，原告的起诉应提供证据支持其诉讼请求，若原告方没有证据提交，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭伟辩称，原告的起诉应提供证据支持其诉讼请求，若原告方没有证据提交，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交以下证据：1、原告洪强的身份证、户口本复印件各一份（原件及复印件一并提交，质证后请求退回原件），用以证明原告洪强系城镇居民。2、提交被告张振兴向原告洪强出具的2014年2月和8月份的工资单各一份。意证明原告洪强受雇于被告经营的振兴快运物流中心工作，2014年8月的工资计算到受伤之日即2014年8月17日，证明原告在受伤时与被告形成事实上的雇佣关系。3、提交枣庄市市中区人民医院出具的原告洪强的住院病历一份，意证明原告在雇佣活动中受伤并住院治疗，经诊断突骨骨折，肠损伤坏死并切除15厘米，住院治疗33天，在住院治疗时医药费由被告张振兴交纳。4、提交枣庄市市中区人民医院出具的对洪强的病情诊断、护理人数及加强营养的证明。意证明洪强因伤情严重在住院期间需两人护理，住院期间和出院后两个月内饮流食加强营养，需要支出营养费。5、提交原告洪强之父洪成臣、母亲吕桂真的结婚证及户口簿，身份证各一份。意证明原告洪强与其父母的亲属人身关系及在住院期间由其父母护理，其父母系非农业户口并居住在城镇系城镇居民的事实。6、提交由台儿庄区北关回族社区出具的证明一份，枣庄电力公司以吕桂真名义收取的电费发票10份和证明一份。意证明洪强和父母一起居住在北关回族社区，原告及其父母系城镇居民，且被告知道这一事实，也曾多次到过原告家中。7、提交省××周刊和古运影视编辑部记者李廷友、出租车司机孙辉出具的证明一份，及李廷友的工作证、身份证，孙辉的身份证、驾驶证、行车证各一份。意证明省××周刊和古运影视编辑部的记者李廷友和出租车司机孙辉在工作中得知洪强在受雇张振兴夫妻家庭经营的振兴快运从事雇佣中受伤并从中给予调解多次，在调解时张振兴之父张子坤也在场，最后张振兴只同意给付30000元。8、提交由王某、孟某二人出具的书面证言、身份证复印件各一份。意证明洪强在从事张振兴夫妻经营的振兴快运雇佣工作中受伤，洪强在雇佣工作中张振兴夫妻每月发给工资两千三、四百元。在2015年4月9日洪强在与张振兴夫妻协商赔偿事宜时王某、孟某二人在场并亲眼见到和亲耳听到。9、提交山东金剑司法鉴定中心（2015）65号鉴定意见一份。证明洪强的伤情经法医鉴定构成人体八级伤残，出院后护理期限为4-10周。10、山东金剑司法鉴定中心鉴定费发票一份，证明洪强此伤残支出鉴定费1100元。11、台儿庄区古运影视编辑部向台儿庄区人民法院提交证人因急需赴外地采访申请延期出庭的证明一份，意证明该编辑部的工作人员李廷友和出租司机孙辉因接到紧急通知赴青岛去采访不能出庭作证，申请延期到法院提供当面证词接受询问。原出具的证明内容是真实的。12、提交枣庄正平司法鉴定所（2014）第124号鉴定意见书和台儿庄区人民法院（2013）台民初字第552号判决书各一份，用以说明原告洪强所受伤情同（2014）第124号鉴定书和（2013）台民初字第552号判决书中的受伤赔偿对象都系雇工工伤评残标准及裁判适用的依据和法律规定；13、提交台儿庄区民政局出具的结婚登记申请处理表一份，意证明被告张振兴、郭伟系合法夫妻关系。
二被告的质证意见为：对证据1没有异议；证据2证明不了原告的证明目的，因该证据证明不了是被告所出具的，因没有被告的签字，对于用信封书写的证据证明不了上面所列金额为工资，该两组证据证明不了是被告向原告出具的工资单，也证明不了雇佣关系。对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但从内容上看手术期间两人陪护，手术后不需要2人陪护。需要营养费的依据应由司法鉴定来确认；对证据5的真实性没有异议，但无法证明原告住院期间是由该二人护理；对证据6没有异议；对证据7的质证意见为：古运影视编辑部出具的证明系证人证言性质，应出庭作证。古运影视编辑部应该不具备法人资格，不是合法单位，原告方有义务证明该单位客观存在并具备相应法人资格；对证据8的质证意见为：证人应出庭作证，从出具的证言中可以看出，证人均是听说，没有亲眼所见，此证据不具备证明效力；对证据9的质证意见为：对鉴定书的真实性没有异议，但系原告方单方委托，不能作为定案依据。从鉴定内容看原告所构成的8级××，参照标准为工伤标准，被告认为原告所受伤害不能参照工伤标准评定伤残；对证据10的质证意见为：没有异议，但系原告单方鉴定，被告方不应承担；对证据11的质证意见为：无异议，应由法院酌情裁决；对证据12的质证意见为：原告称不作为证据提交，不予质证。对王某、孟某出庭作证证人证言的质证意见为：二证人陈述原告受伤均未亲眼所见，二证人得知原告跟被告张振兴工作，均是从原告口中得知，未经过被告的认可。二证人对双方商谈的细节均不能明确表述，并且证人王某关于赔款1-2万元的赔款项目的陈述前后矛盾。二证人证言证明不了原告的证明目的，也证明不了双方存在雇佣关系；对证据13的质证意见为：无异议；对我方委托重新鉴定枣庄正平司法鉴定所做出的司法鉴定意见书的质证意见为：没有异议，但我方已经替原告支付了4万余元的医疗费，要求从赔偿总额中扣除。
原告方对被告方的质证意见提出以下反驳意见：对证据2被告的质证意见的反驳意见为：被告不认可，可由被告方申请鉴定，或传唤被告本人到庭质证。单据所列款项能够证明是工资款。对证据4被告的质证意见的反驳意见为：住院期间包括手术和住院期间，营养费在法律规定中有明确的规定以医疗机构的处理意见为准。对证据5的质证意见的反驳意见为：原则上是一人护理，但医疗机构出具了证明意见，应以医疗机构出具的意见为准。对证据7的质证意见的反驳意见为：单位出具的证明应有效力，二证人可随时接受询问，古运影视编辑部是台儿庄区广电局独立部门，所出具的证明应有法律效力。对证据9的质证意见的反驳意见为：根据法律规定，我方主张赔偿应由我方举证，被告对其存有异议，可以由被告方申请重新鉴定。被告称不是工伤，应有证据证明，参照标准也应由法律规定处理。对证据10的质证意见的反驳意见为：因被告方对其真实性没有异议，故其鉴定费用应由被告承担。第12组证据不作为证据提交，作为案例提供法庭参考。对二证人证言的质证意见为证人证言足以证明原告洪强跟随被告张振兴、郭伟从事物流工作，在工作中受伤，受伤后由双方在被告处商谈该次受伤赔偿事宜，二证人亲眼所见，足以证明原、被告间形成了劳动关系，被告应对原告在工作中受伤的损失，承担赔偿责任。我方对被告方申请重新鉴定枣庄正平司法鉴定所做出的司法鉴定意见书的质证意见为：没有异议，要求按九级、十级伤残分别计算赔偿数额，合计赔偿原告。被告要求扣除已经垫付的医疗费，具体数额应以被告实际垫付的医疗费票据为准。
经审理本院认定以下事实，2014年8月17日14时许，原告洪强及工友崔伟按照被告的安排去枣庄成诚物流中心装运货物，在枣庄成诚物流中心门前向车上搬装破碎机机头时被破碎机机头砸伤腹部等处。原告洪强受伤后，当即被送至枣庄市市中区人民医院救治，被告张振兴办理的住院手续并在患者基本信息栏内签名确认。原告洪强住院治疗33天，住院期间，护理人员为其父洪成臣、母亲吕桂真。在住院治疗时医药费由被告张振兴交纳。2015年1月8日，原告向山东金剑司法鉴定中心申请伤残鉴定，2015年1月18山东金剑司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人洪强在工作期间致回肠部分切除的伤残程度，参照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤于职业病致残等级》标准，构成八级伤残。2.被鉴定人洪强于2014年9月19日从枣庄市市中区人民医院出院后，建议护理时间为4-10周。庭审中，被告张振兴、郭伟要求对该鉴定结果重新鉴定，2015年9月28日，经台儿庄区人民法院委托，枣庄正平司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间及营养费进行鉴定。2015年10月26日，枣庄正平司法鉴定所出具《枣庄正平司法鉴定所关于洪强的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准相关规定，被鉴定人洪强回肠部分切除后评定为九级伤残，肠系膜修补术后评定为十级伤残。2.2014年8月17日-2014年9月19日住院期间需2人护理，出院后需1人护理27日。3.误工时间为90-150日。4.营养费不属鉴定范围，不宜评定。
另查明，原告洪强及原告洪强的父亲洪成臣、母亲吕桂真系非农业户口并居住在城镇系城镇居民。
上述事实有原告提交的本人的身份证，户口本，收入证明，医院住院病案（被告张振兴办理的住院手续并在患者基本信息栏内签名确认），陪护亲属的户籍证明、婚姻证明，所在辖区村委会出具的证明，证人王某、孟某的证人证言，枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告张振兴、郭伟的婚姻证明等证据，以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，被告张振兴作为雇主，原告起诉其承担赔偿责任并无不当。被告张振兴应当对其雇员洪强在从事雇佣工作过程中所遭受的人身损害承担赔偿责任（80%）。原告洪强系完全民事行为能力人，在从事雇佣工作过程中应对自己从事的工作所存在的安全风险有预见能力，因原告洪强没有尽到自身安全风险的注意义务，放任损害结果的发生，对其身体受到的损害自已亦应承担相应的责任（20%）。原告洪强向被告郭伟主张权利，因被告郭伟，系被告张振兴之妻，“振兴快运”物流中心系二被告家庭共同经营，且该事故发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告郭伟与被告张振兴有共同承担洪强在从事雇佣工作过程中所遭受的人身损害的赔偿责任。
针对原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，经鉴定为90-150日取中间数应为120天，参照城镇居民家庭人均可支配收入确定为80.06元／天（29222元÷365天）。其误工费应为9607.2元（120天×80.06元／天）。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定（2014年8月17日-2014年9月19日住院期间需2人护理，出院后需1人护理27日）护理期限确定为93天（33天×2人＋27日）；参照城镇居民家庭人均可支配收入确定为80.06元／天（29222元÷365天）。其护理费应为7445.58元（93天×80.06元／天）。3、住院伙食补助费。按照原告住院33天，每天15元的标准计算，原告的住院伙食补助费为495元。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用。原告家住枣庄市台儿庄区，事故发生后在枣庄市市中区人民医院就医，根据原告治疗情况以及出院复查情况，综合考虑本院认定其交通费为500元为宜。5、营养费。枣庄市市中区人民医院出具的对洪强的病情诊断说明原告住院期间需加强营养，其营养费为每天30元为宜，计990元。6、××赔偿金。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，其对应的伤残赔偿指数为20%。××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。原告系城镇居民，因此其××赔偿金应以2014年城镇居民人均可支配收入作为计算标准。原告××赔偿金为116888元（29222元／年×20年×20%）。
综上，原告因本事故造成的损失为：误工费9607.2元，护理费7445.58元，交通费500元，住院伙食补助费495元，营养费990元，××赔偿金116888元，共计135925.78元。被告张振兴、郭伟对上述损失应依法承担80%赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告××程度较轻，且××赔偿金得到了支持，故原告该主张，本院不予支持；原告主张鉴定费1100元，因原告提交的伤残鉴定系原告个人选择，且伤残鉴定结论被告申请重新鉴定后，其鉴定结论被改变，故原告该主张，本院不予支持；二被告辩称，被告为原告支付的4万元医药费应从赔偿总额中扣除，因被告未向法庭提交相应的证据，且原告亦不予认可，故该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张振兴、郭伟自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告洪强误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金共计108740.62元（135925.78元×80%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4349元，由被告张振兴、郭伟负担2475元，由原告洪强负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 高 田
人民陪审员 马慧卿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 岩