浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第116号
原告：倪××。
委托代理人（特别授权）：宋×。
委托代理人（特别授权）：陈××。
被告：曾甲。
委托代理人（特别授权）：曾乙。
原告倪××诉被告曾甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其
他方式向被告曾甲送达法律文书，需通过公告方式送达，本案
遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年7月29
日、9月6日两次公开开庭进行审理。原告倪××的委托代理人
宋×，被告曾甲的委托代理人曾乙两次开庭均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告倪××起诉称：2011年4月18日，被告因资金周转需
要，向原告借款200万元，并出具一份借据，约定借款时间为
三个月，从2011年4月18日起至2011年7月17日止，款项转入被
告的中国建设银行账户（卡号：××），并以上海满某某实业
发展有限公司开出的金额为200万元的中国建设银行上海市分
行支票（号码：438××××4678）作为还款支票，如三个月后资金未
到账户，则该支票为无效还款支票。双方口头约定借款月利率
为4%。原告按约于2011年4月18日向被告交付借款200万元。然而借款到期后，该还款支票系空头支票。原告多次向被告催讨
债务，被告仅按约支付利息至2011年8月19日。现原告为维护
其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告曾甲偿还原告
倪××借款200万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年8
月19日起计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告
承担。
原告倪××为证明自己的主张，在举证期限内，向本院
提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、中国建设银行贷记凭证一份（回单某）一份，以证明
原告向被告付款的事实；
5、中国建设银行上海市分行支票（支票号码：438××××4678
）一份，以证明该支票是空头支票，无法承兑。
被告曾甲答辩称：1、借款是属实的。2、双方借款并未
约定利息，所以本案借款属于无息借款。3、至原告起诉时，
被告已偿还本金241000元。请求法院根据上述事实依法判决。
被告曾甲为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提
供中国建设银行转账凭条、中国某业银行凭条、中国建设银行
自动柜员机客户凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单）各
一份，以证明借贷关系成立后，被告分别于2011年5月17日、9
月21日、9月24日、10月20日向原告偿还借款本金80000元、50
000元、30500元、80500元，合计偿还借款本金241000元。对于原告倪××提供的证据，被告曾甲质证：对证据1-
4没有异议，对证据5中国建设银行上海市分行支票（支票号码
：438××××4678）的真实性有异议，认为无法确认，同时认为该支
票没有载明用途，也没有银行退票的理由，不能证明该支票是
空头支票。
对于被告曾甲提供的证据，原告倪××质证：对2011年5
月17日、9月24日、10月20日支付的三笔款项金额合计191000
元是认可的，但是认为该191000元是支付的利息并非偿还的本
金，对2011年9月21日支付的50000元不予认可，因为对中国某
业银行凭条的真实性有异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些
证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关
联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对
于原告倪××提供证据5中国建设银行上海市分行支票（支票
号码：438××××4678），被告曾甲认为真实性无法确认，本院审核
认为，原告已向本院提供支票原件，该支票原件从形式上看是
真实的，结合被告出具的借据的内容，可以看出该支票系作为
200万元借款的还款支票，而且存在因为资金未到账户而无效
的可能，根据生活常理推断，如果该支票对应的付款账户资金
充足，则原告可凭该支票获得200万元借款的清偿，而无需再
向本院起诉，但原告现仍持有该支票，因此，可以推断原告无
法凭该支票获得200万元借款的清偿，故该支票应系空头支票
，可以证明被告尚未偿还原告200万元借款。对于被告曾甲提
供的银行单据，原告对2011年5月17日、9月24日、10月20日支付的三笔款项金额合计191000元予以认可，对2011年9月21日
支付的50000元不予认可，本院审核认为，被告主张已支付500
00元的中国某业银行凭条，字迹模糊，无法辨认转出、转入账
户以及交易金额，且该凭条也没有银行盖章予以确认，真伪不
明，被告也没有申请法院核实该笔款项的往来情况，故对于该
份中国某业银行凭条，本院不予认定；至于被告支付的191000
元款项的性质，原告认为是支付的利息，被告认为是偿还的本
金，本院审核认为，借据未约定借款利息，被告否认双方存在
利息约定，原告亦无法提供其他证据证明双方存在利息约定，
而且该三笔款项从付款的时间和金额上看，没有规律可言，也
与原告主张的按月利率4%支付利息并不吻合，不能据此证明系
被告支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认为，本
案借款不支付利息，该191000元款项的性质应系被告偿还的本
金。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
如下事实：2011年4月18日，被告曾甲向原告倪××借款200万
元，并出具一份借据，借据约定：借款时间为三个月，从2011
年4月18日起至2011年7月17日止，款项转入被告的中国建设银
行账户（卡号：××）。同时，被告在借据中说明：起借时间
以款项到被告卡上为起算日期，上海满某某实业发展有限公司
将三个月的期票（支票号码438××××4678）开出计贰佰万元整，如
以上资金未到账户本支票为无效还款支票。借据未载明借款利息。同日，原告通过中国建设银行将200万元款项转入被告的
账户。借款到期后，上海满某某实业发展有限公司开出的金额
为200万元的中国建设银行上海市分行支票（支票号码：43854
678）为无效还款支票，原告无法凭该支票获得200万元借款的
清偿。借款后，被告分别于2011年5月17日、9月24日、10月20
日向原告偿还借款本金80000元、30500元、80500元，合计偿
还原告借款本金191000元，现尚欠原告借款本金1809000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告曾甲向
原告倪××借款200万元的事实，有借据及银行单据为证，事
实清楚，证据确实充分。借款已过还款期限，被告未足额偿还
借款，现尚欠原告借款本金1809000元，应当予以返还。故原
告现起诉要求被告偿还借款，理由正当，应当予以支持。原告
起诉称双方口头约定借款月利率为4%，并已支付利息至2011年
4月18日，但是没有提供相应的证据予以证明，因为原告的上
述陈述对被告存在利弊关系，不能作为原告的自认，故本院认
定本案借款未约定利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行
﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12
3条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款
人偿付逾期利息的，应当予以准许，并可参照银行同类贷款的
利率计息，故原告可以要求被告从逾期之日起按照中国人民银
行同期同档次贷款基准利率偿付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行
）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告曾甲于本判决生效之日起十日内偿还原告倪
××借款本金1809000元并偿付逾期利息（逾期利息按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，1920000元的逾期利
息从2011年7月18日起计算至2011年9月24日止，1889500元的
逾期利息从2011年9月25日起计算至2011年10月20日止，18090
00元的逾期利息从2011年10月21日起计算至本判决确定的履行
之日止）；
二、驳回原告倪××的其他诉讼请求。
如果被告曾甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告倪××负担1719元，被告曾
甲负担21081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税
收入结算户，开户行：中国某业银行温州市分行，帐号：1929
99010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金赛群