wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
侯 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第338号
原告：侯某某，男，1981年11月28日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：王某某，女，1982年7月23日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：徐存良，男，1953年10月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王梅英，女，1955年4月14日生，汉族，住址同上。
原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘洪平和被告王某某及其委托代理人徐存良、王梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2009年12月14日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后双方一直分居，加之婚前缺乏了解，婚后根本无法建立夫妻感情。自2013年3月份，被告便彻底不再与原告见面，双方夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称不是事实，二人结婚时间较长，是由于原告嫌弃被告有病才提出离婚，被告得病是在原告家得的，原告应承担被告在娘家看病的费用，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告王某某于2009年12月14日经人介绍登记结婚，婚后无子女。现原告以原、被告长时间分居、夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供充分有效的证据对其主张给予证实。被告提供德州第二人民医院诊断证明、聊城市第四人民医院门诊病历证实其曾医治过精神方面疾病，原告是因嫌弃其有病，才提出离婚，并称二人结婚时间较长，不同意离婚。
以上本案所确认的事实，有原、被告双方当事人陈述等证据为证，均记录在案，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李拥斌
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第338号
原告余某一，男，1972年10月4日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县XX镇XX村**组**号。公民身份号码：5225261972********。
被告余某二，男，1970年10月9日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县XX镇XX村**组**号。公民身份号码：5225261970********。
委托代理人陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院于2014年3月18日立案受理了上列当事人之间合伙纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告兄长，1998年，原、被告双方共同出资出力在XX镇XX村“白岩脚（王关口）”修建砂石场，并购置机械打碎石。2000年，因该砂石场离“XX线”较近，政府以原、被告开山劈石影响交通安全为由责令停产，后原、被告将机器设备变卖后平分价款，但并未拆除双方共建的机台、保坎和硬化地皮。2013年12月中旬，国家修建“XX大道”，需从前述机台、保坎和硬化地皮所处地块经过，被告向政府称该机台和保坎为其所建，因此领到补偿款共19225元。原告知道此消息后，向被告主ＸＸ分该补偿款，遭拒，于是又先后请XX村村委和XX镇人民调解委员会出面调解，均无果，故起诉，请求判令被告将其所领19225元补偿款分1／2给原告。
原告以XX镇人民调解委员会出具的《情况说明》、XX镇XX村村民委员会出具的《证明》、《流水账》为据支持其主张。
被告辩称：被告首先是一个人在XX村“白岩脚”修建石灰窑烧石灰，到1998年，原、被告共同将该石灰窑拆除后重新修建碎石机机台和保坎，在具体施工期间，双方共同出资出力，还共同雇用小工。虽然双方各出资多少并不明确，但修机台和保坎所用的石头大部分是被告提供，且办理征收补偿款的工作是被告花费了大量精力和时间一人独立完成。所以原告要求分一半我不同意，我只能分给他20%。
被告向本院提供《补偿报告》、《照片》、《补偿清册》各1份支持其主张。
经审理查明：1998年，原、被告双方在位于平坝县XX镇XX村“白岩脚（王关口）”的地方，将被告原有的石灰窑拆除后，修建机台和保坎，购置并安装碎石机加工砂石，期间双方将加工场地进行了水泥硬化。2000年，因该砂石场离公路较近，被政府勒令停工，双方遂将相关设备变卖后平分价款，但所建机台、保坎和硬化地面并未予毁坏。2013年，国家修建“XX大道”，须拆除原、被告修建的前述机台等地面设施，被告以设施所有权人的身份向平坝县财政局XX镇分局申领了共计19225元补偿款。原告知悉后，以共有人的身份向被告主ＸＸ分上述款项，未果，遂诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、XX镇XX村村民委员会出具的《证明》、《补偿清册》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物和技术等，合伙经营，共同劳动，共享收益的，应视为个人合伙。而根据民法有关个人合伙的规定，合伙终止时，各合伙人之间应本着公平公正的原则协商分割合伙财产，协商不成又不能明确各自出资份额的，应当均分。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，但据双方陈述及XX镇XX村村民委员会的证明，可知双方之间存在个人合伙关系，只是各自出资的具体份额不明确。双方在合伙经营期间，基于客观原因而终止合伙后，变卖合伙设备平分了价款，但这并不意味着双方之合伙财产已就此分割完毕。事实上，本案前述机台等设施亦属双方在合伙经营期间积累的财产。现该设施被依法拆除，根据前述论证，所得收益（补偿款）原、被告应予均分。但是，考虑到双方在修建机台和保坎时，所用石材除双方共同开采外，尚有部分属拆除被告石灰窑所得，加之在办理补偿款相关事项时，被告相应地又花费了一定的时间和精力。有鉴于此，本院认为原告有关平分因机台等设施被拆除所获补偿款（19225元）的主张有失公允，对此，本院酌定由原、被告之间按45%、55%的份额分配该笔补偿款，即原告享有19225元×45%=8651.25元，被告享有19225元×55%=10573.75元。由于该笔款已被被告领取，故其应按前述比例确定的金额向原告进行分配。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54、55条之规定，判决如下：
一、被告余某二于本判决生效之日起3日内向原告余某一给付人民币8651.25元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告负担15元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第338号
原告李正霞，女，汉族，居民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告陈文立，男，汉族，居民。
被告李俊柏，男，汉族，居民。
原告李正霞与被告陈文立、李俊柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李正霞的委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告李俊柏经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正霞诉称，2013年9月21日，陈文立因生产发展需要，向原告借款50000元，约定月利率4分，从2013年10月21日起还本付息，每月偿还3000元，直至付清本次借款本息为止，并由被告李俊柏承担连带担保责任，担保人自愿同意无条件的为陈文立担当担保人直至偿还完毕本次借款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息、违约金。诉讼费、保全费等、邮寄费等由被告承担。
被告陈文立、李俊柏未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日陈文立向原告借款50000元，并被告李俊柏担保，约定月息4分，自2013年10月21日起还本付息，每月偿还3000元。由陈文立和被告向原告出具借条一份。经原告多次索要，被告一直未归还借款。为此，原告于2013年12月26日向本院起诉，要求法院支持其诉求。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所有认定的，有关证据已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文立向原告借款50000元，由被告李俊柏提供担保，有二被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李俊柏作为担保人，对该笔借款应承担连带还款责任。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于原、被告约定的利息月息4分，超出法律规定，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。原告要求被告支付违约金无法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈文立偿还原告李正霞借款50000元及利息（自2013年10月21日起按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，至付清之日止）；被告李俊柏负连带清偿责任。待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭瑞琪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第338号
原告胡克强（曾用名胡强）。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王博栋（曾用名王杰）。
本院立案受理了原告胡克强诉被告王博栋民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王博栋诉称：因被告做生意急需资金，于2012年3月30日、4月3日在原告处借款共计9万元，双方口头约定了利息及还款期限。原告向被告交付借款后，被告向原告书立了借据。借款期限届满后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王博栋未作答辩。
经审理查明：被告因做生意缺乏资金，便向原告借款。原告于2012年3月30日借给被告人民币50000元、4月3日借给被告人民币40000元，共计90000元，并由被告向原告出具了借条，在借条上，被告署名“王杰”。原、被告口头约定1个月后归还，月息5分。借款期限届满后，被告未按约定还款。原告催要未果，诉讼来院。
另查明，被告借款后，向原告支付了1800元的利息。2013年3月4日，原告以被告借款涉嫌诈骗为由，向平昌县公安局报案。平昌县公安局经调查后，于2013年5月16日作出《不予立案通知书》。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、平昌县公安局询问原告、张大明、王发基的询问笔录、对被告的讯问笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款，因此对于原告请求被告立即偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于借款利息的约定过高，应当予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王博栋应当在本判决生效之日起十日内偿还原告胡克强借款本金人民币90000元；
二、被告王博栋应当按照同期银行贷款利率的四倍支付原告胡克强借款利息，计息期间为借款之日起至本判决确定的支付期间届满时止。被告王博栋支付的借款利息，应当扣减其已经支付给原告胡克强的1800元；
三、被告王博栋若未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王博栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2050元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 付斌
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第338号
原告孟常孝。
被告张守国。
原告孟常孝诉被告张守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟常孝、被告张守国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日至2014年2月17日，被告因承包经营××建材厂资金周转，分5笔共向我借款69820元。之后，我向被告催要，被告至今未作偿还，故具状要求被告清偿借款69820元及利息。
被告辩称，原告以入股的形式向我承包的××建材厂投资69820元，非我个人借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日至2014年2月17日，被告因承包经营××建材厂资金周转，分5笔共向原告借款69820元。2014年2月17日，被告给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟常孝现金（2014年元月20日-2014年2月17日借款5次）共计陆万玖仟捌佰贰拾元整。拿到拆迁补欠费于2014年3月30日归还，按期归还不了，按2分利息支付。张守国，2014年2月17日”。借款到期后，被告未归还原告分文为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的由被告出具的借据1张等证据证实。
本院认为，被告分5次向原告借款69820元之事实，有原告提供的由被告出具的1张借据能够证实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，未按其承诺的期限清偿原告，被告之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿借款本金69820元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告称，原告所诉的69820元是原告以入股的形式向我承包的××建材厂的投资款；该给原告出具的借据，是原告胁迫其所写。在原告否认的情况下，因被告所提供证据不足，故对被告上述抗辩理由，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、由被告张守国在本判决生效后3日内一次性清偿原告孟常孝借款本金69820元，并由被告张守国承担该款从2014年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按照月利率20‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告张守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月十日
书记员 赵燕燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3854-7号
申请执行人张洪良。
被执行人王伟权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第2197号民事调解书，于2015年12月25日向被执行人王伟权发出执行通知，责令被执行人王伟权自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人王伟权至今未履行义务。
本院于2016年1月12日依法委托桐庐盛强价格评估有限公司对被执行人王伟权所有的银灰色长安SC6350C小型普通客车一辆【车牌号为浙A×××××，车内无座椅，证件载明发动机号为E5939(现场发动机号无法辨识)，车辆识别代号为130968,车辆注册日期为2003年10月21日，检验有效期至2015年10月】进行价格评估。桐庐盛强价格评估有限公司进行评估后作出桐盛估[2016]第F01号评估结论书，市场价值为7260元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人邹阳（公民身份号码××以26050元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王伟权所有的银灰色长安SC6350C小型普通客车一辆【车牌号为浙A×××××】以26050元的价格转让给买受人邹阳（公民身份号码××，该车辆所有权自车辆交付给买受人邹阳时起转移。
二、买受人邹阳应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑燕华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵会强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵会强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵会强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，638.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，638.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00710号
申请执行人河北骏驰混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区位同村。
被执行人河北方圆建筑工程有限公司，住所地：石家庄市西兆通镇东方红小区4-1-2502。
被执行人河北方圆建筑工程有限公司一分公司，住所地：石家庄市新华区中华大街与赵佗路交叉口。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第652号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，在房管部门无房产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行无存款，在房管部门无房产。且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第652号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年二月四日
书记员 史志宏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1859号
申请执行人张翠芳。
被执行人陈海。
被执行人高淑会。
本院在执行张翠芳诉陈海、高淑会买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1859号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月十五日
书 记 员 郑文文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16019号
原告初耀学，男，1967年8月15日出生。
被告温国利，男。
本院在审理原告初耀学与被告温国利民间借贷纠纷一案中，原告初耀学于2016年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告温国利的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告初耀学撤回对被告温国利的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪 松
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1963号
原告：山东科虹线缆科技股份有限公司，住所：山东省莱芜市莱城区和庄乡。
法定代表人：商传红，职务：董事长。
被告：山东莱芜辉煌电力物资有限公司，住所：莱芜市经济开发区云台山路以东。
法定代表人：张林建，职务：总经理。
本院在审理原告山东科虹线缆科技股份有限公司与被告山东莱芜辉煌电力物资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告山东科虹线缆科技股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知山东科虹线缆科技股份有限公司预交，在指定限期内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1600元，由原告山东科虹线缆科技股份有限公司负担。
审判员 高怀峰
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 辉
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第124号
异议人(案外人）石磊。
委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师
申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地：淄博市张店区张周路7号。
负责人李元武，行长。
被执行人赛丽欧（淄博）机电有限公司，住所地，开发区高科技创业园D座716室。
法定代表人石磊，董事长。
被执行人山东森王经贸有限公司。住所地：张店区华光路义乌小商品城西侧。
被执行人淄博兰美汽车贸易有限公司，住所地：张店区中心路283号。
被执行人李河。
被执行人李江。
被执行人王静。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行与被执行人赛丽欧（淄博）机电有限公司、山东森王经贸有限公司、李河、李江、王静金融借款合同纠纷一案中，异议人(案外人）石磊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，2015年10月29日，石磊对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(案外人）石磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(案外人）石磊撤回执行异议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年十月二十九日
书记员 毕 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5266号
原告：宋舫，女，1962年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区四季香里*号***室。公民身份号码：3304021962********。
委托代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。
被告：范国珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇庄港村长浜**号。公民身份号码：3304217********。
被告：王伟，男，1968年2月11日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇湾里村北石灰浜**号。公民身份号码：3304211968********。
被告：嘉善联大针织制衣有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道坛垅路**号。
法定代表人：范国珍。
原告宋舫与被告范国珍、王伟、嘉善联大针织制衣有限公司（以下简称联大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年10月17日公开开庭审理。原告宋舫及其委托代理人祝东，被告王伟到庭参加诉讼，被告范国珍、联大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋舫起诉称，被告范国珍、王伟系夫妻。2010年3月4日，二被告以生产经营为由向原告借款1000000元，口头承诺利息按年利率15%计算。2013年3月3日，二被告向原告追加借款200000元，并与原告签订借款合同，约定合计借款1200000元，借期一年，自2013年3月3日至2014年3月2日，利息为年利率15%，由联大公司承担保证责任。2014年3月3日，原告与被告协商一致将上述借款期限延长至2015年3月2日。2015年3月3日，双方同意借期再延长一年。2016年3月8日，被告向原告出具还款承诺书承诺被告范国珍、王伟结欠原告借款本金1200000元，利息为年利率15%，截止2016年3月8日结欠利息180000元，并约定了还款时间，被告任何一期未足额还款付息视为债务全部到期。2016年6月7日被告支付原告利息30000元，其他未履行。故诉请法院判令：一、被告范国珍、王伟归还原告借款本金1200000元、利息240740元（利息暂计算至2016年9月8日，其后的利息以1200000元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）；二、被告联大公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王伟答辩称，借款属实，但现无力归还，希望与原告协商解决。
被告范国珍、联大公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.转账凭证一份；用于证明2010年3月4日被告范国珍、王伟向原告借款1000000元，原告通过转账方式支付。
2.借款合同三份；用于证明被告范国珍、王伟向原告追加借款200000元，合计借款1200000元，借期自2013年3月3日至2016年3月2日，年息15%，并由联大公司承担担保责任。
3.还款承诺书一份；用于证明被告向原告出具还款承诺书，承诺分期还款的事实。
被告王伟对上述证据均无异议。
被告范国珍、联大公司未到庭质证，各被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，且被告亦无异议，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年3月4日，原告向范国珍转账交付1000000元。2013年3月3日，原告与范国珍、王伟、联大公司签订借款合同约定，范国珍、王伟系夫妻关系，现因生产经营需要共同向原告借款1200000圆环，借款期限为一年，借款利息为年利率15%，借款到期后应按约定支付年息，归还本金；被告联大公司为上述借款承担保证责任。其后，原告与范国珍、王伟、联大公司二次签订借款合同，就上述借款的借期各延长一年。2016年3月8日，王伟、范国珍、联大公司出具还款承诺书载明：借款人共结欠原告借款本金1200000元，其中本金1000000元的借款日期为2010年3月4日，本金200000元的借款日期为2013年3月3日，年利率均为15%；截止2016年3月8日共结欠利息180000元，借款人及担保人的还款计划为：2016年6月30日前付清结欠的180000元利息，2017年12月31日前还300000元本金并付清2016年3月3日至2017年12月31日的利息，2018年12月31日前归还400000元本金并支付2018年度的利息，2019年12月31日前归还500000元本金并支付2019年度的利息。如任何一期未足额还本付息则所有债务视为到期。保证期间为主债务本息还清为止。原告自认被告于2016年6月7日支付利息30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的转账凭证、借款合同、还款承诺书，能证明原告与被告范国珍、王伟之间的借贷关系成立。现被告未按还款承诺书的期限履行义务，原告有权转账被告清偿全部债务，故本院对原告主张被告返还本金1200000元及支付利息的请求予以支持。还款承诺书约定联大公司保证期间为主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，原告于保证期间内主张被告联大公司承担保证责任，本院予以支持。被告范国珍、联大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国珍、王伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋舫借款本金1200000元并支付截止至2016年3月8日的利息150000元（其后的利息，以1200000元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）；
二、被告嘉善联大针织制衣有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8883元、财产保全申请费5000元，合计13883元，由被告范国珍、王伟、嘉善联大针织制衣有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年十月十八日
书记员 赵雯霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初5266号原告：宋舫，女，1962年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区四季香里*号***室。公民身份号码：3304021962********。委托代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。被告：范国珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇庄港村长浜**号。公民身份号码：3304217********。被告：王伟，男，1968年2月11日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇湾里村北石灰浜**号。公民身份号码：3304211968********。被告：嘉善联大针织制衣有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道坛垅路**号。法定代表人：范国珍。原告宋舫与被告范国珍、王伟、嘉善联大针织制衣有限公司（以下简称联大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年10月17日公开开庭审理。原告宋舫及其委托代理人祝东，被告王伟到庭参加诉讼，被告范国珍、联大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋舫起诉称，被告范国珍、王伟系夫妻。2010年3月4日，二被告以生产经营为由向原告借款1000000元，口头承诺利息按年利率15%计算。2013年3月3日，二被告向原告追加借款200000元，并与原告签订借款合同，约定合计借款1200000元，借期一年，自2013年3月3日至2014年3月2日，利息为年利率15%，由联大公司承担保证责任。2014年3月3日，原告与被告协商一致将上述借款期限延长至2015年3月2日。2015年3月3日，双方同意借期再延长一年。2016年3月8日，被告向原告出具还款承诺书承诺被告范国珍、王伟结欠原告借款本金1200000元，利息为年利率15%，截止2016年3月8日结欠利息180000元，并约定了还款时间，被告任何一期未足额还款付息视为债务全部到期。2016年6月7日被告支付原告利息30000元，其他未履行。故诉请法院判令：一、被告范国珍、王伟归还原告借款本金1200000元、利息240740元（利息暂计算至2016年9月8日，其后的利息以1200000元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）；二、被告联大公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告王伟答辩称，借款属实，但现无力归还，希望与原告协商解决。被告范国珍、联大公司未答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.转账凭证一份；用于证明2010年3月4日被告范国珍、王伟向原告借款1000000元，原告通过转账方式支付。2.借款合同三份；用于证明被告范国珍、王伟向原告追加借款200000元，合计借款1200000元，借期自2013年3月3日至2016年3月2日，年息15%，并由联大公司承担担保责任。3.还款承诺书一份；用于证明被告向原告出具还款承诺书，承诺分期还款的事实。被告王伟对上述证据均无异议。被告范国珍、联大公司未到庭质证，各被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，且被告亦无异议，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2010年3月4日，原告向范国珍转账交付1000000元。2013年3月3日，原告与范国珍、王伟、联大公司签订借款合同约定，范国珍、王伟系夫妻关系，现因生产经营需要共同向原告借款1200000圆环，借款期限为一年，借款利息为年利率15%，借款到期后应按约定支付年息，归还本金；被告联大公司为上述借款承担保证责任。其后，原告与范国珍、王伟、联大公司二次签订借款合同，就上述借款的借期各延长一年。2016年3月8日，王伟、范国珍、联大公司出具还款承诺书载明：借款人共结欠原告借款本金1200000元，其中本金1000000元的借款日期为2010年3月4日，本金200000元的借款日期为2013年3月3日，年利率均为15%；截止2016年3月8日共结欠利息180000元，借款人及担保人的还款计划为：2016年6月30日前付清结欠的180000元利息，2017年12月31日前还300000元本金并付清2016年3月3日至2017年12月31日的利息，2018年12月31日前归还400000元本金并支付2018年度的利息，2019年12月31日前归还500000元本金并支付2019年度的利息。如任何一期未足额还本付息则所有债务视为到期。保证期间为主债务本息还清为止。原告自认被告于2016年6月7日支付利息30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的转账凭证、借款合同、还款承诺书，能证明原告与被告范国珍、王伟之间的借贷关系成立。现被告未按还款承诺书的期限履行义务，原告有权转账被告清偿全部债务，故本院对原告主张被告返还本金1200000元及支付利息的请求予以支持。还款承诺书约定联大公司保证期间为主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，原告于保证期间内主张被告联大公司承担保证责任，本院予以支持。被告范国珍、联大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国珍、王伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋舫借款本金1200000元并支付截止至2016年3月8日的利息150000元（其后的利息，以1200000元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）；二、被告嘉善联大针织制衣有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8883元、财产保全申请费5000元，合计13883元，由被告范国珍、王伟、嘉善联大针织制衣有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一六年十月十八日书记员  赵雯霆
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字第178号
申请人：李树勋（RISUHUN），男，1963年4月8日出生，国籍：朝鲜民主主义人民共和国，系“东亚9号（DONGYANO.9）”轮水手长。
申请人李树勋（RISUHUN）因香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）拖欠其在“东亚9号（DONGYANO.9）”轮工作期间的船员工资、伙食费、差旅费、遣返费，且该轮已被本院扣押并进入拍卖程序，于2014年9月5日向本院申请债权登记，要求对其享有船舶优先权的人民币32296.89元的债权进行登记，并提供了本院（2011）青海法海商初字第534号民事判决书和山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第5号民事判决书。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事判决书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李树勋（RISUHUN）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人李树勋（RISUHUN）交纳。
本裁定为终审裁定。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一四年九月九日
书记员 王靖媛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2995号
原告王某，男，汉族，居民。
委托代理人郭方远，费县幸福家庭婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告翟某某，女，汉族，居民。
委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭方远，被告翟某某及其委托代理人褚治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被于2010年3月份经人介绍认识，同年4月份订婚，某年某月某日登记结婚，2011年农历10月份举行结婚仪式，某年某月某日生育女儿王雅某。因婚前相识时间较知，缺乏了解而草率结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事而争吵。2015年农历3月份，原被告双方再次发生争吵，被告即回娘家居住，夫妻双方分居生活。现夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚后女儿王雅某由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告翟某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。因原被告系同村村民，双方自幼即相识，经人介绍后双方即开始恋爱关系，双方已建立了较深的感情，婚后双方共同生活期间，感情进一步加深，双方虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。而且原被告双方已生育子女，为了给孩子一个完整的家，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于2010年3月份经人介绍认识，同年4月份订婚，某年某月某日登记结婚，2011年农历10月份举行结婚仪式，某年某月某日生育女儿王雅某。原被告双方婚前及婚后感情较好，但自某年某月某日被告生育长女王雅某后原被告双方常因生活琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。原、被告双方系同村村民，自幼即相识，后经媒人介绍确立恋爱关系并结婚，现已结婚多年，生育子女，已建立了深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚请求，本院不能支持。原、被告双方应正确处理婚姻家庭关系，及时沟通，妥善解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张李森
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第802号
原告：尹刚，身份证住址：湖南省岳阳县。
委托代理人：朱秋蕾，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告一：广州市杰夫教育信息咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街厦滘西环路1号B1-B15、C1、D1、E1-E9座首层广州番禺岭南鞋城1街2楼33A-34A，组织机构代码：××。
法定代表人：黎智坚。
被告二：黎智坚，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告三：霍勇键，户籍地址：广州省广州市海珠区。
原告尹刚诉被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秋蕾到庭参加了诉讼。被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告尹刚诉称：2014年6月5日，被告以为原告办理广州入户手续为由，以广州市杰夫教育信息咨询有限公司名义与原告签订《入户广州委托办理协议书》，协议书约定为原告办理广州入户手续，手续费60000元（其中，订金叁万元整，得到入户准许证后付余款叁万元）。在2015年2月28日前完成落户，否则全额退费。协议签订后，原告于2014年6月5日、6月6日分别向被告交付订金共计30000元。然而，被告收款至今，为原告办理入户手续事项没有任何进展，原告多翻追问，被告再三推脱、搪塞。经查，被告一的经营范围并没有办理入户手续等相关业务或许可。被告收取款项却根本没有也无法履行其义务，应当向原告返还订金。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，并判如所请。
事实与理由补充一点，被告一广州市杰夫教育信息咨询有限公司并没有合同约定的相关资质，被告二、被告三也应该清楚原告并不具备入户广州的相关资质，被告二、三收取款项的行为是卷款，不是履行工作职责的行为，我方认为合同是无效的，三被告应连带返还原告缴纳的款项。现请求：1、判令三被告连带返还原告订金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《入户广州委托办理协议书》原件1份，证明被告为原告办理广州入户手续的相关协议约定，该份协议书上有被告一的公章，也有被告二、被告三的签名，协议书上约定收款人为被告二黎智坚。
2、收据（编号：006708、006707）原件2份，证明被告收取原告订金的事实，收据上有被告三霍勇键个人签名。
本案在审理过程中，原告申请法院调查取证，本院依职权到广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取了尹某等人控告广州市杰夫教育信息咨询有限公司合同诈骗一案的案件材料，包括穗公番不立字[2015]00058号不予立案通知书1份、客户名单1份、2015年1月20日12时05分至2015年1月20日13时17分黎智坚询问笔录4页、2015年4月24日10时15分至2015年4月24日12时00分黎智坚询问笔录4页、2015年4月28日15时47分至2015年4月28日16时34分黎智坚询问笔录4页、2015年4月15日4时30分至2015年4月15日16时13分胡某询问笔录6页、黎智坚书写的《情况说明》2页、《关于霍某涉嫌职务侵占罪的控告信》1份、《授权书》1份、《证明》1份、《杰夫教育工资表（2014年10月）》1页、《杰夫教育工资表（2014年11月）》1页、《杰夫教育及鼎康、天地融公司员工工资表（2014年12月）》2页。
被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键无答辩。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司签订《入户广州委托办理协议书》，约定：广州市杰夫教育信息咨询有限公司（即甲方）负责给原告（即乙方）办理广州入户手续，手续费60000元（叁万元订金，得到入户准许证后付叁万元余款。时间在2015年2月28日前完成落户，否则全额退费。乙方义务：一、保证提交入户相关资料的真实性。二、……8、收费单位：广州市杰夫教育信息咨询有限公司，收费账号：36×××71收款人：黎智坚。该协议书甲方单位盖章为“广州市杰夫教育信息咨询有限公司”签名“霍勇键”，乙方签名“尹刚”。上述协议书签订后，原告向被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司交纳了订金共30000元，并由广州市杰夫教育信息咨询有限公司于2014年6月5日、6月6日分别向原告开具了NO为006707、006708号《收据》，该两份《收据》上加盖了广州市杰夫教育信息咨询有限公司公章，经手人一栏则由霍勇键签名。现原告以被告无法履行义务而诉至本院要求解决。
另查明：广州市杰夫教育信息咨询有限公司的股东为黎智坚、郭某。主营项目类别为“商务服务业”。
再查明：黎智坚控告霍勇键职务侵占案，广州市公安局番禺区分局于2015年2月17日以穗公番不立字[2015]00058号《不予立案通知书》决定不予立案。
以上事实内容，由原告提供的证据材料、庭审笔录以及本院依职权到广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取的尹某等人控告广州市杰夫教育信息咨询有限公司合同诈骗一案的案件材料等予以证实。
本院认为，被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告与被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司签订的《入户广州委托办理协议书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同。本案中，与原告签订协议书及开具收据的主体均为被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司，那么，根据合同相对性原则，本案承担法律责任的主体也理应为被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司。现被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司无法在2015年2月28日前为原告完成入户手续，因此，被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司应按协议书约定将其已收取的订金30000元返还原告。至于原告要求被告黎智坚、霍勇键承担共同返还责任的请求，本院认为，被告黎智坚作为广州市杰夫教育信息咨询有限公司的法定代表人，霍勇键作为公司的经理，他们在工作中履行的行为应属于职务行为，因此，根据合同相对性原则，原告的上述请求，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对原告的该请求，本院不予支持，予以驳回。原告若认为其与被告黎智坚、霍勇键存在其他法律关系或黎智坚、霍勇键存在其他侵权行为的，原告可另循其他途经予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下:
一、被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹刚返还30000元。
二、驳回原告尹刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费600元，共1150元由被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈志明
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初178号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某某，男，1981年8月20日出生，汉族，文化程度初中，广东省潮州市人，住潮州市饶平县。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日凌晨4时许，被告人詹某某酒后无证驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自东往西行驶，途径金湖桥顶时碰撞到交通护栏，致使人车摔倒，被告人詹某某倒地受伤并被送医治疗。经鉴定，被告人詹某某血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。另经法医鉴定，被告人詹某某的损伤程度已构成轻伤一级。
另经查明，被告人詹某某在本案中造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人詹某某应承担本事故的全部责任。2016年9月29日，被告人詹某某因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，被汕头市公安局交通警察大队金平大队处以罚款1000元。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、达妮的证言及辨认笔录、公安机关的110出警命令单，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明，道路交通事故现场图及现场勘验笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人詹某某的疾病证明、病情介绍，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人詹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人詹某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应予酌情从重处罚。鉴于被告人詹某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 嵘
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更975号
罪犯马建平，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）焦刑二初字第13号刑事判决，认定被告人马建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马建平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月15日作出（2007）豫法刑二终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年11月14日入狱服刑。2010年9月6日减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年；2013年2月4日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2010年9月6日起至2026年11月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯马建平减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马建平于2006年12月5日19时许，在武陟县乔庙乡一卤肉店内因琐事与被害人马某某口角、厮打，后马某某将此事告诉其父，父子二人来到店内，双方再次厮打，马建平顺手从店内拿起一把刀，马某某见状跑出店外，马建平追上后照马某某胸部猛刺一刀，致马某某当场死亡。该系自首、积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
罪犯马建平自上次减刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次、记功1次，被评为2015年度监狱改造积极分子，2013年警告处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯马建平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警冯志远及服刑人员范乃甲、王明的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建平准予减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2010年9月6日起至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00279号
原告李某某，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住铜川市。
被告阎某某，女，汉族，陕西省白水县人。
原告李某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院于二0一五年五月十八日立案受理后，依法由审判员左拥军担任审判长、审判员杨博与人民陪审员王小明组成合议庭，于二0一五年九月十日不公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加了诉讼。被告阎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与阎某某结婚数年，没有夫妻感情。阎某某于2010年向法院起诉离婚后便离家出走，至今未归，几经寻找无果。现请求人民法院：1、依法判决其与阎某某离婚；2、依法判决孩子李某甲由李某某抚养；3、依法判决阎某某放弃财产分割。
被告阎某某未出庭也未答辩。
原告李某某向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
1、李某某身份证件一份，证明原告李某某个人身份情况；2、结婚证书二份及阎某某常住人口登记卡，证明其与阎某某的婚姻关系及阎某某的户籍身份情况；3、（2010）耀民初字第109号卷宗复印件共7页，证明阎某某曾于2010年向法院提出离婚，经法院调解和好；4、铜川市耀州区董家河镇凤凰村村委会出具的证明一份，证明阎某某于2010年4月离家出走至今未归；5、李某甲常住人口登记卡一份，证明婚生子李某甲身份户籍相关情况。
经依法举证，本院认为李某某提交的公民身份证、结婚证书、阎某某及婚生子李某甲常住人口登记卡是国家机关依法登记出具，具有法�效力，本院对证据的真实性予以认定；
（2010）耀民初字第109号卷宗复印件来源合法，本院予以认定；铜川市耀州区董家河镇凤凰村村委会出具的证明，本院经与该村主任李战国电话核实，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，李某某与阎某某于2003年在白水县打工时相识，后于2004年5月25日在铜川市耀州区登记结婚，并于2006年5月育有一子李某甲。2010年1月，阎某某因琐事向法院提起诉讼，要求解除其与李某某的婚姻关系，并请求法院判令其与李某某的婚生子李某甲由李某某抚养，表示自愿放弃夫妻共同财产分割。后双方经法院主持调解和好。2010年4月，阎某某离家出走至今未归，儿子李某甲一直随其父李某某生活。
庭审中，李某某在本案中自愿放弃向阎某某索要婚生子李某甲抚养费的请求和放弃财产分割的请求。
另查明�李某某和阎某某双方持有的结婚证书女方姓名登记为“闫会英”，其户口本登记姓名为“阎某某”。
本院认为，和睦的夫妻关系应当建立在良好的感情基础之上，和谐稳定的婚姻需要夫妻双方共同经营维系、相互包容、相互理解。李某某、阎某某二人婚姻缺乏感情基础，致双方婚后感情不睦，且阎某某曾向法院起诉要求离婚，虽经法院调解和好，但在之后便离家出走至今未归，可认定夫妻感情确已破裂，故李某某提出离婚，本院予以准许。由于婚生子李某甲在阎某某离家出走后一直随其父李某某生活，现李某某请求抚养其子李某甲，且自愿放弃向阎某某索取抚养费，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予李某某与阎某某（闫会英）离婚。
二、婚生子李某甲由李某某自行抚养。
三、驳回李某某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 左拥军
审 判 员 杨 博
人民陪审员 王小明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 文新户
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8721号
上诉人（原审被告）：郑州越吴企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王亮。
委托代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人：张丽丝，河南鑫苑律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：郑伟峰，男，汉族，1989年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：许孟杰，男，汉族，1990年6月26日出生。
二被上诉人共同委托代理人：张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
上诉人郑州越吴企业管理有限公司（以下简称越吴公司）因与被上诉人郑伟峰、许孟杰合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人越吴公司委托代理人梁梦楠、张丽丝，被上诉人郑伟峰、许孟杰委托代理人张灵全、刘玲，被上诉人许孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回原告对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定张晨系上诉人处工作人员、上诉人与被上诉人存在合同关系事实不清，证据不足。二、一审未追加张晨为本案共同被告，程序严重违法。三、一审认定招收代理费123200元，事实不清，证据不足。
郑伟峰、许孟杰辩称：一、张晨系被答辩人的员工事实清楚，被答辩人上诉称张晨不是其员工，该辩称不成立。二、本案中将张晨列为被告无事实根据。三、根据被答辩人一审提交的经张晨确认的人员名单，另根据《劳务合作协议》约定是以离职的时间为计算代理费的依据，人员名单上显示离职的时间，答辩人以该时间计算代理费，合法有据，一审判决认定事实正确。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
郑伟峰、许孟杰向一审法院起诉请求：请求被告支付合同约定的剩余费用117550元，该案的诉讼费由被告承担。
原审法院认定的事实：被告的法定代表人为王亮。2014年1月14日，二原告与被告签订《劳务合作协议》一份，被告合同签字代表为梁奇和张晨，合同约定二原告为被告招收寒假实习生，实习期限自实习生放假之日起至假期结束止，被告提供江苏省从事电子、电器相关的工作，工作岗位为操作员。2015年1月20日之前的学生，年后离职的，被告支付二原告代理费用每人1000元，并报销来回路费，被告对原告的支付方式为学生上车后被告给原告现金每人200元，入职满15天后被告另给予原告每人200元，学生离职15天至一个月，被告支付剩余的所有费用。学生最迟3月3日可以离职，学生入职后，在2月13日之后离职的，被告给原告每人600元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，经被告的工作人员张晨确认，招收人员共计128人，其中年前离职12人。现原告认为，被告仅仅支付8050元，剩余117550元未予支付，故原告诉至该院。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，二原告为被告招收学生，根据双方约定，年后离职的，每人为1000元，年前离职的，每人600元，因经被告的工作人员张晨确认，共计招收128人，其中12人年前离职，116人为年后离职，故招收代理费123200元，扣除被告支付的8050元，剩余代理费为115150元，故原告要求被告支付剩余代理费共计115150元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。原告要求超过该部分的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州越吴企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑伟峰、许孟杰代理费115150元。二、驳回原告郑伟峰、许孟杰的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，原告郑伟峰、许孟杰负担51元，被告郑州越吴企业管理咨询有限公司负担2600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二审中张晨出庭作证，证明《劳务合作协议》由张晨代表越吴公司签署，张晨系越吴公司的代理人。越吴公司对张晨代理人身份亦不持异议。越吴公司上诉称，原审认定郑伟峰、许孟杰与越吴公司存在合同关系，属于认定事实不清。该项主张与越吴公司自认的事实相悖，故其主张不成立，本院不予支持。越吴公司又称，原审没有追加张晨作为共同被告参加诉讼，不利于查明事实，程序严重违法。本院认为，张晨是越公司的代理人，其行为后果应当由越吴公司承担，不存在张晨与越吴公司共同承担民事法律责任的法理基础，且郑伟峰、许孟杰作为原告也没有要求张晨作为被告承担责任。因此，越吴公司的该项上诉主张没有事实依据，也不符合民事诉讼原理。本院对越吴公司的该项主张亦不予支持。越吴公司再称，原审认定招工代理费12.32万元，属于认定事实不清，证据不足。本院认为，原审郑伟峰、许孟杰提交的由张晨签字确认的实习人员清单、许孟杰与张晨的通话录音足以证明实习人员的人数及实习天数，原审根据实习人员清单确定招工代理数额，并无不当。二审中，越吴公司提交了苏州越吴人力资源股份有限公司（以下简称苏州越吴公司）＋入职名单、张晨的证人证言，但其证据的证明力不足反驳原审认定的实习人数和实习时间。故越吴公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适当法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人郑州越吴企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡保亚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4565号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4565号申请执行人范国祥，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。本院在执行申请人范国祥与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4046号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年八月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初174号
原告郭庆甫，男，汉族，1971年10月28日出生。
委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告李晓峰，男，汉族，1969年2月8日出生。
被告陈宾，男，汉族，1990年4月18日出生。
被告陈杰，男，汉族，1992年1月20日出生。
被告陈英杰，男，汉族，1991年1月12日出生。
被告张帅，男，汉族，1988年3月15日出生。
被告张宝才，男，汉族，1990年4月7日出生。
张贺立，男，汉族，1989年8月10日出生，住漯河市郾城区邓襄镇张庄村***号。
原告郭庆甫诉被告李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郭庆甫以因被告李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立实施的侵害行为造成身心巨大伤害，七被告未赔偿为由向本院提起民事诉讼，请求七被告赔偿损失。本案已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立为被告向本院提起民事诉讼，在本案审理过程中，公安机关另行发现郭刚（已另案处理）存在造成本案后果的犯罪事实，在此情况下，本院无法确定原告所起诉的七名被告即为实施侵权行为的侵权人，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆甫的起诉。
案件受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1417号
罪犯魏洪亮，男，1983年7月20日，满族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月11日作出（2012）科刑初字第258号刑事判决，以被告人魏洪亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年10月25日起至2018年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月26日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年11月至2014年3月连续记功4次；2013记劳动生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯魏洪亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏洪亮的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月十四日
书记员 金 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00318号
申请执行人耿显钊。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人耿显钊与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行（2013）鄂黄陂罗民初字第00059号民事判决书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂罗民初字第00059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一四年六月五日
书记员 成 涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终313号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包殿士，男，1974年9月14日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区突泉县。因本案于2018年1月22日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人包殿士犯危险驾驶罪一案，于2018年5月7日作出（2018）辽0213刑初233号刑事判决。辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉，原审被告人包殿士提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然、耿文臣出庭履行职务，上诉人包殿士到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人包殿士申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日18时许，被告人包殿士无机动车驾驶证、酒后驾驶逾期未检验的×××号二轮摩托车，沿大连市金州区滨海公路由东向西行驶至323KM+600M处时，与相对方向被害人田某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，包殿士受伤。经检测，包殿士血液中乙醇（酒精）含量为252.61mg/100ml。经认定，包殿士未取得机动车驾驶证醉酒驾驶逾期未检验摩托车、未戴安全头盔、未按照交通信号通行的行为，应负事故的主要责任；田某1未按照操作规范安全驾驶的行为、未按照交通信号通行的行为，应负事故的次要责任。
2018年1月12日，被告人包殿士经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。
被害人田某2前自愿表示不要求被告人包殿士赔偿其经济损失。
被告人包殿士自愿认罪，对�诉机关指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议拘役二个月至五个月，并处罚金均无异议。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，被害人田某1陈述，被告人包殿士供述等。
原审法院认为，被告人包殿士违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，构成危险驾驶罪。被告人包殿士系自首，可以从轻处罚；其无机动车驾驶证、造成交通事故且负主要责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人包殿士拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
抗诉机关的抗诉理由是，一审判决系适用认罪认罚从宽制度的结果，现被告人不服判决提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决依据的事实证据已发生变化，导致量刑不当。大连市人民检察院支持抗诉意见。
上诉人包殿士的上诉理由是，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，抗诉机关、上诉人均未提供新的证据。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法。大连市人民检察院关于上诉人不服原判量刑提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决依据的事实证据已发生变化的抗诉意见，有事实依据，予以支持，但综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原判所处量刑基本适当，不再予以调整；上诉人包殿士撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人包殿士撤回�诉；
二、驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孟晶
审判员徐孝鹏
审判员王欢
二〇一八年六月二十八日
书记员龙国红（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民�院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终313号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）包殿士，男，1974年9月14日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区突泉县。因本案于2018年1月22日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人包殿士犯危险驾驶罪一案，于2018年5月7日作出（2018）辽0213刑初233号刑事判决。辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉，原审被告人包殿士提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然、耿文臣出庭履行职务，上诉人包殿士到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人包殿士申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2017年7月8日18时许，被告人包殿士无机动车驾驶证、酒后驾驶逾期未检验的×××号二轮摩托车，沿大连市金州区滨海公路由东向西行驶至323KM+600M处时，与相对方向被害人田某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，包殿士受伤。经检测，包殿士血液中乙醇（酒精）含量为252.61mg/100ml。经认定，包殿士未取得机动车驾驶证醉酒驾驶逾期未检验摩托车、未戴安全头盔、未按照交通信号通行的行为，应负事故的主要责任；田某1未按照操作规范安全驾驶的行为、未按照交通信号通行的行为，应负事故的次要责任。2018年1月12日，被告人包殿士经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。被害人田某2前自愿表示不要求被告人包殿士赔偿其经济损失。被告人包殿士自愿认罪，对�诉机关指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议拘役二个月至五个月，并处罚金均无异议。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，被害人田某1陈述，被告人包殿士供述等。原审法院认为，被告人包殿士违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，构成危险驾驶罪。被告人包殿士系自首，可以从轻处罚；其无机动车驾驶证、造成交通事故且负主要责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人包殿士拘役四个月，并处罚金人民币四千元。抗诉机关的抗诉理由是，一审判决系适用认罪认罚从宽制度的结果，现被告人不服判决提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决依据的事实证据已发生变化，导致量刑不当。大连市人民检察院支持抗诉意见。上诉人包殿士的上诉理由是，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关、上诉人均未提供新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法。大连市人民检察院关于上诉人不服原判量刑提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决依据的事实证据已发生变化的抗诉意见，有事实依据，予以支持，但综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原判所处量刑基本适当，不再予以调整；上诉人包殿士撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人包殿士撤回�诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长孟晶审判员徐孝鹏审判员王欢二〇一八年六月二十八日书记员龙国红（代）附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民�院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第7-2号
申请执行人乌仁陶格苏，女，蒙古族。
被执行人孟克，男，蒙古族。
本院受理的乌仁陶格苏申请执行孟克民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟克暂无财产可供执行，申请执行人乌仁陶格苏亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）乌民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 金 锋
审判员 余洪海
二〇一五年六月二十六日
书记员 张永福
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18008号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王晖，男，1976年12月4日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘旭
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第224号
原告张某甲。
委托代理人高峰。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲其及委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告××××年经人介绍相识，短暂接触几个月后，于××××年××月××日办理结婚手续，双方于××××年××月××日共同生育大女儿张某乙，××××年××月××日生二女儿张某丙，××××年××月××日生一子张某丁。由于婚前双方接触时间短，缺乏沟通了解，婚后双方因性格不合，矛盾冲突不断，三天两头吵架，后来到拳脚相向。现分居已达2年之久，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙、张某丙及儿子张某丁由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，至孩子18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告本人身份证复印件一份、东孙庄村委会证明一份、尚璧派出所证明一份，证明原告的身份。证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据三、张某乙、张某丙、张某丁常住人口登记卡一份，证明婚生孩子的基本情况。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举上述证据真实、合法，本院对原告所举上述证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生大女儿张某乙，××××年××月××日生二女儿张某丙，××××年××月××日生长子张某丁。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚将近二十年，婚后生育三个儿女，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活，原、被告应共同努力为孩子的身心健康成长创建一个和谐的家庭。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一四年五月七日
书记员 宁 磊
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执762号
蓝山县卫生和计划生育委员会、李运琼、李昌恒
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请李运琼等行政非诉案由一案，经被执行人李昌恒、李运琼自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1536号
申请执行人廖丽丽，农民。
被执行人潘文斌，农民。
申请执行人廖丽丽与被执行人潘文斌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00338号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1536号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林 省
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第262号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谢某，湖北省鹤峰县人，务工，住湖北省鹤峰县。2014年11月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人程水林，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人程水林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。对被告人谢某依法予以惩处。
被告人谢某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人谢某的犯罪行为对社会没有造成严重伤害，本案被害人是轻伤二级；3、被告人谢某主观恶意不明显，社会危害性较小；4、被害人存在一定过错，当被告人谢某继续往前开的时候，被害人可以从边上通过其他方式拦截卡车，而不一定要站在车头上，辩护人认为这种行为本身就是一种危险的动作；5、被告人谢某系初犯、偶犯，本次是因为其法律意识淡薄，触犯了刑法；6、被告人谢某家属已对被害人作了赔偿，被告人谢某是真心悔过的；7、希望法庭对被告人谢某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月27日9时许，被告人谢某驾驶重型卡车途经本市石门镇桐德公路安全收费站时，为逃避缴费而强行冲卡，在收费站工作人员即被害人姚某站在汽车前进行制止时，被告人谢某仍强行驾驶重型卡车对被害人姚某进行撞击。在被害人姚某为保障自身安全、迫不得已爬上卡车车头的情况下，被告人谢某仍驾驶卡车向前行驶了一公里左右才停车。被害人姚某身上多处受伤，经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人谢某家属与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人姚某陈述，证实其为桐乡市桐德公路安全收费站工作人员，案发当天其在收费站上班时看到一辆挂式货车要冲卡，其在汽车过道上示意汽车停车，但那辆汽车没有停，把其冲弹了一下，造成其肩部受伤，后那辆车继续往前开，又撞在其腰部，其没有办法爬上卡车车头的经过情况；2、证人凌某证言，证实其路过桐德收费站，看到收费站的一个工作人员站在一辆货车前面，货车一直往前开，开得是不快的，工作人员一直往后退，后来这个工作人员爬上了车头，叫其报警的情况；3、证人沈某甲证言，证实被告人谢某为逃避收费，强行冲卡，将姚某撞伤的经过情况；4、证人沈某乙证言，证实其是桐乡市桐德公路工程公司的法定代表人，桐德公路安全收费站属于其公司，案发时冲卡的那辆货车按标准应收费30元的情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人姚某的损伤程度构成轻伤二级；6、辨认笔录及照片，证实经被告人谢某辨认，其确认从桐德公路安全收费站处冲卡撞击被害人姚某及将姚某带至桐乡市羔羊集镇安全路口的情况；7、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实经勘查涉案卡车，见车头雨刮器旁各有一个抓手及案发现场情况；8、监控录像，证实案发时收费站现场情况；9、谅解书，证实被告人谢某家属与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人出具了谅解书的情况；10、抓获经过，证实被告人谢某被抓获的经过情况；11、被告人谢某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出要求对被告人谢某适用缓刑的辩护意见，因被告人谢某不符合适用缓刑的相关规定，故该意见不予采纳。被告人谢某的辩护人提出被害人有过错及本案社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被害人本身就是收费站的工作人员，工作职责就是拦截冲卡逃避收费的汽车，本案中被害人依法履行职责，没有过错；被告人谢某看到前面有人，还一直开车行驶，将人撞伤，社会危害性较大，辩护人就此提出的辩护意见，本院均不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢某已对被害人作了民事赔偿，并取得被害人谅解，对被告人谢某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年四月二日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第147号
上诉人（一审原告）：付仕鲁。
委托代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：朱国明。
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人付仕鲁因与被上诉人朱国明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2012）江民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人付仕鲁及其委托代理人韦如棉、被上诉人朱国明及其委托代理人覃国翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付仕鲁（甲方）与朱国明（乙方）经协商就位于柳江县穿山镇龙平村二批屯三弄一带龙头山、猫头山、牛头山的林木签订《砍木转让合同书》，合同约定：“1.此地落在屯三弄一带龙头山、猫头山、牛头山，以图所示，（林木总款为壹佰零陆万元整）；2.砍伐时间为2011年7月至9月中旬砍完，如果到时未能砍完，只能给予20天延长时间；3.乙方砍伐路面畅通，乙方在砍伐的过程中，甲方应有的路面及村民阻拦纠纷等由甲方自行解决；4.付款方式自从签合同日起第一次付款定金30万元整；进场砍木15至20天应付给甲方30万元，砍木到一半后需另付30万元，剩下的16万元砍到80%需付清给甲方。”合同签订后，朱国明向付仕鲁先后支付林木转让款930000元整，后因林木砍伐面积双方发生纠纷，合同约定的余款130000元朱国明一直没有支付。2012年8月17日，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，柳州市林业调查规划设计队与付仕鲁、朱国明双方到达发生纠纷的林地进行实地勘察，并于2012年9月13日作出柳市林调鉴字（2012）07号林地勘察鉴定报告书，勘察鉴定结论：“1.双方原签订砍木转让合同林木范围总面积24.3公顷。在此范围内朱国明砍伐的林木总面积13.9公顷，未砍伐部分林木面积为10.4公顷。2.朱国明未砍伐的林木面积10.4公顷，该林木已被第三方采伐现已萌生为幼林，因现场林木数据已缺失，本鉴定机构不再对“未砍伐的林木数量”进行鉴定。”
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付仕鲁与朱国明签订的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该院予以确认。在签订合同后，朱国明已先后支付付仕鲁林木款930000元整。根据合同约定，在朱国明砍伐林木达到80%时，朱国明将余下的160000元支付给付仕鲁，但从鉴定报告书显示，在双方约定林木总面积24.3公顷林木中，朱国明只砍伐了13.9公顷，尚有10.4公顷未得砍伐，朱国明砍伐林木的面积并未到80%，故付仕鲁要求朱国明按合同约定支付余下林木款130000元，证据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回付仕鲁要求朱国明支付林木款130000元的诉讼请求。本案受理费2900元（付仕鲁已预交），由付仕鲁负担。
上诉人付仕鲁不服一审判决，上诉称：一、一审判决以鉴定报告书上显示的被上诉人砍伐的林木未达到全部面积的80%为由从而认定被上诉人不用支付剩余的林木款130000元，属于认定事实错误。因为，上诉人与被上诉人签订的《砍木转让合同书》并未约定可以砍伐的林木总面积为24.3公顷，仅约定砍伐的是三弄一带的龙头山，猫头山、牛头山上的林木。而柳市林调鉴定（2012）07号林地勘查鉴定报告书却作了“双方原签订砍木转让合同林木范围总面积24.3公顷”的结论，且对于被上诉人砍伐的面积范围未经上诉人的确认，故该林地勘查鉴定报告书不能作为认定本案事实的依据。二、一审判决结果错误。上诉人与被上诉人签订的《砍木转让合同书》成立生效后即具有法律约束力，双方当事人均应依约履行自己的义务。在一审庭审中，被上诉人认可砍伐二批屯三弄一带的龙头山，猫头山、牛头山的林木，尚有3亩左右的林木未砍，这一点足以说明被上诉人已将三个山上的林木砍伐了大部分，砍伐面积已达到80％以上，其应当支付剩余的130000元款项。至于被上诉人在规定的砍伐期内未砍伐完的问题，由于《砍木转让合同书》已经约定砍伐时间为2011年7月至9月中旬，如果到时未砍完，只能给予20天的延长时间。因此，被上诉人在规定的时间内不砍完，其本身违约，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付剩余林木款130000元或者发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人朱国明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院以柳市林调鉴定（2012）07号林地勘查鉴定报告书作为认定案件事实的依据合法，因为鉴定机构是由法院委托的，双方当事人也已经到场参加现场勘查，最后得出的鉴定结论经过了双方的共同指认，故真实有效。根据鉴定报告书的意见，被上诉人砍伐的林木面积未达80%，《砍木转让合同书》中约定的支付剩余款项的条件未成就，被上诉人不应当向上诉人支付剩余款项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人付仕鲁对一审查明勘察鉴定结论中认定“在此范围内朱国明砍伐的林木总面积为13.9公顷，未砍伐部分林木面积为10.4公顷”有异议，认为被上诉人砍伐的林木面积要远大于13.9公顷，但具体数额无法确定。上诉人未提供新的证据。
被上诉人朱国明对一审查明的事实没有异议，亦未提交新的证据。
对上诉人付仕鲁提出异议的事实，本院认为：柳州市林业调查规划设计队在进行现场勘查时，仅根据被上诉人的单方指认认定“被上诉人未砍伐的林木面积为10.4公顷，该林木已被第三方采伐”，但被上诉人的指认并未得到上诉人的认可，现被上诉人亦未能提供其它证据证实该部分林木均为其他第三方人员所采伐，故本院对鉴定结论认定的该事实不予采信。上诉人提出的异议成立，本院予以支持。一审法院除对勘查鉴定结论的认定有误外，其它事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《砍木转让合同书》是双方在平等协商的基础上达成的，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同的要求全面履行自己的义务。又当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人自认其以被上诉人未付清款项为由，自2011年10月12日起未再允许被上诉人继续采伐林木，即认可了被上诉人在规定的期限内并未砍伐完全部的林木，同时，根据上诉人提交的拍摄日期为2011年11月26日的照片显示，至2011年11月26日止合同约定的龙头山、猫头山、牛头山上确实有一部分林木未被采伐，因该部分林木现已被采伐无法确定面积，且根据上诉人的自认该部分林木应当非被上诉人所采伐，因此，上诉人应对其主张的被上诉人采伐林木面积已达到80%承担举证责任。现上诉人无法证实被上诉人已达到支付剩余款项的条件，故其诉请要求被上诉人支付剩余的130000元款项缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人付仕鲁的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（上诉人付仕鲁已预交），由上诉人付仕鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 温清华
代理审判员 申 武
二〇一三年八月十四日
书 记 员 莫妮旎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第4636号
原告岳希成，男，1967年12月3日出生，汉族，农民。
被告奈曼旗义隆永镇农场村委会。
法定代表人张海民，职务村主任。
本院在审理原告岳希成诉被告奈曼旗义隆永镇农场村委会建设工程合同纠纷一案中，原告岳希成于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告岳希成撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告岳希成负担。
审判员 王静静
二〇一六年二月二十四日
书记员 于冰冰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第785号
原告张峰，男，1964年2月26日出生，汉族。
被告王俊廷，男，1966年5月8日出生，汉族。
委托代理人赵蕊、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张峰与被告王俊廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告王俊廷及委托代理人赵蕊、曹奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2013年9月份和2013年12月份，尚某某先后两次共向原告借款20万元。2013年12月4日，尚某某在收到原告给付的第二笔借款时，收回借原告第一笔借款时给原告书写的借条后，给原告书写了两笔借款共计20万元的总借款借据，约定借款期限从2013年12月4日到2014年2月3日，借款利息为月息3%，每月2号向原告支付利息；未按期付息，应承担利息加倍的罚息违约金；不能按期还款，每天按1000元违约金付给出借方等内容。被告王俊廷在借据下方的担保人处签名，自愿为尚某某的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为借款本息、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年2月3日借款到期后，债务人尚某某未能还本付息，支付违约金等，原告多次找保证人王俊廷要求承担保证责任，其以种种借口推诿。要求被告承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息，并承担逾期还款的违约金20000元和原告为实现债权而花费的律师费6000元。
被告王俊廷辩称：原告仅提供借据1张，并没有提供银行的转账凭证或收条，因此，该笔借款是否交付借款人不清楚，故被告不承担保证责任。假使借款行为成立，被告承担的是合法的利率、违约金以及有合法证据支持的律师代理费。
经审理查明：2013年9月份，尚某某向张峰借款100000元，2013年12月份尚某某再次向张峰借款100000元，尚某某累计以上借款于2013年12月4日向张峰出具1张借据，载明：“今借到张峰人民币贰拾万元整（200000元）。借款期限自2013年12月4日至2014年2月3日，共计两个月。期限届满之日清偿。借款人愿将位于（未注明）自有房产作抵押，房产证号为（未注明）号，房产证由出借方收执。借款利率为3%，服务费为3%，利息及服务费付款日为每月2号，转入出借方账户或现金支付。借款方保证所抵押房产真实有效，若因房产所有权引起的纠纷，借款人承担一切经济和法律责任。借款人如未按期付息，应承担利息加倍的罚息。借款人不能按期还款，每天按1000元违约金付给出借方。由借款人承担一切经济损失，抵押物归出借人所有。出借方有权处理抵押资产。若有不足，抵偿部分，借款人自愿将全部家产折抵借款及利息抵完为止。”落款尚某某、秦某某。同日，王俊廷在该借据下方出具保证书，载明：“我叫王俊廷，我本人自愿为借款人尚某某上述借款承担连带保证责任，保证时间限为借款期满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。”同时，王俊廷在其身份证复印件上注明此件仅作为尚某某贷张峰20万元担保用。借款到期后，尚某某没有按照约定偿还借款本金和利息，担保人王俊廷也没有按照约定履行保证责任，张峰要求王俊廷承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息20000元（利息暂算至2014年4月22日，之后的利息计算到本金付清之日），并承担逾期还款的违约金20000元（违约金罚息暂算到2014年4月22日）和为实现债权而花费的律师费6000元。
庭审中，张峰称，该20万元是现金支付，分两次，第一次是2013年9月份支付现金10万元，第二次是2013年12月4日支付10万元。尚某某出具了20万元的借条。第一次的钱是从银行取的款，在其办公室里给尚某某的；第二次是从银行取一部分，家里有一部分，是在尚某某办公室给的。两次给钱时仅有张峰和尚某某在场。秦某某是尚某某的爱人。
庭审结束后，张峰于2014年6月9日向本院提交一下证据：1、河南长浩律师事务所的公函及委托书各1份，河南长浩律师事务所出具的发票，欲证明其为主张该债务花费律师费6000元。2、尚某某于2013年9月13日向张峰出具的10万元欠条（复印件）。3、张峰在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司账户的交易记录，显示2013年12月2日取款两笔，分别为80000元和20000元。张峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县宏远市场支行账户的交易记录，显示2013年9月13日取款100000元。以上欲证明其先后从银行取款200000元以借给尚某某。经质证，王俊廷对上述证据有异议，称张峰的委托代理人并没有参加庭审，且律师代理费是在庭审结束后支付的；银行账户的交易记录不能证明张峰借款支付给尚某某。
本院认为：债务应当按时清偿，以维护社会诚信。尚某某累计借张峰200000元，有尚某某出具的借据和原告的陈述及提交的银行交易记录予以证实，本院予以确认。王俊廷对其承担连带责任保证本身没有异议，其应当在尚某某逾期履行偿还本金和利息时及时履行担保责任。本案尚某某在没有按照借据约定的时间和利率偿还借款本金和利息时，王俊廷作为连带责任担保人应当及时履行担保责任，故原告主张被告偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。被告承担保证责任后可以向借款人尚松军追偿。
关于本金双方没有异议，以200000元为准。被告辩称，原告提交的银行取款凭证证实不了向尚某某支付了200000元，因此，该笔借款是否交付借款人不清楚，被告不承担保证责任。根据举证规则，原告已经提供银行的取款凭证证明从银行取款的事实，该事实结合本案的借条，足以证明200000元的交付行为成立。针对原告提交的银行取款凭证，被告没有提供证据证明其辩称的事实成立，仅是对是否支付该200000元提出疑问，故其辩称意见不予采纳。
关于利息。借据约定为3%，违反了法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算时间从2013年12月5日计算至本判决确定的支付之日止。关于违约金，借据已约定利息，又约定违约金为每天1000元计算，且仅利息约定已超过银行同期贷款利率的4倍，故原告另主张违约金，本院不予支持。
关于律师代理费，原告在本案法庭辩论结束后向本院提交律师事务所的公函、委托书、律师服务费票据，该证据仅能证明原告支付了律师服务费，但律师没有参与本案的审理是事实，故该项费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王俊廷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张峰借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年12月5日计算至本判决确定的支付之日止）。
驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由原告张峰负担1990元，被告王俊廷负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
代理审判员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韦 宁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更517号
罪犯程振文，男，1964年1月3日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年5月9日，吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定程振文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。程振文不服，提出上诉。2012年8月6日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第98号刑事判决，认定程振文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2014年9月12日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第508号刑事裁定，将程振文的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程振文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯程振文在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪手段残忍，情节恶劣，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯程振文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2035年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初611号
原告顾某芬，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住赫章县野马川镇新场村排方组。
被告余某付，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡元地村河边组。
原告顾某芬诉被告余某付离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某芬、被告余某付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某芬诉称：我与被告余某付于2008年12月同居生活，2011年12月5日生育孩子余大运，2012年2月9日补办结婚登记手续，之后不到一年双方关系就不好，被告对我又打又骂，我的孩子来家里看我被告意见也很大，我与被告已经无法共同生活下去，我于今年二月十一日离家外出。双方共同财产有猪3头，价值1万元，粮食6千斤，房屋4间，摩托车1辆，电视机1台，扩音器1台，碗柜1个，书桌1张，锅架2个，大桌子1张，电视柜1个，打面机1台，床3张，被子5套，毛毯2床，被单4床，线毯2床，腊肉200斤，沙发1套，洗衣机1台，大锅1个，铁锅1个。现诉至人民法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、3头猪和6千斤粮食平均分割；三、孩子余大运由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告顾某芬为支持自己的诉讼请求提供了结婚登记审查处理表、户口簿复印件、身份证复印件，证明双方系合法的婚姻关系、生育子女情况及原告的主体资格。
被告质证：无异议。
被告余某付辩称：原告所述2008年12月同居生活、生育孩子和补办结婚登记是事实，余大运是共同生育的，余丹是原告与其前夫生育的；3头猪全部卖了，卖得7500元，粮食有4千斤，房屋是一间火房和三间猪圈，其余是我以前修建的，其他财产原告所述基本上属实；我与原告在深圳打工几年，其间我给原告的儿子谈了媳妇，给原告带过孙子，给原告的儿子修过房子，我还供余丹上学；我与原告之间有矛盾，我不对的地方一定接受批评并加以改正。外人说我们的闲言闲语是不存在的，我们是清白的。
被告余某付为支持自己的主张提供了结婚证原件，证明双方系合法的婚姻关系。
原告质证：无异议。
本院对原告提供的证据认证：结婚登记审查处理表、户口簿复印件、身份证复印件，能够证明双方系合法的婚姻关系，并能证明双方生育子女的情况及原告的主体资格，本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证：结婚证客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告顾某芬与被告余某付于2008年12月以夫妻名义同居生活，2011年12月5日生育孩子余大运，2012年2月9日补办结婚登记手续，原告顾某芬于2016年2月21日离家外出务工至今。双方共同财产有猪3头被被告变卖后所得价款7500元，粮食4千斤，火房1间，猪圈3间，摩托车1辆，电视机1台，扩音器1台，碗柜1个，书桌1张，锅架2个，大桌子1张，电视柜1台，打面机1台，床3张，被子5套，毛毯2床，被单4床，线毯2床，腊肉200斤，沙发1套，洗衣机1台，大锅1个，铁锅1个。2016年3月23日原告顾某芬诉至本院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、3头猪和6千斤粮食平均分割；三、孩子余大运由我抚养，被告每月支付抚养费300元。本案在审理中经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告双方补办了结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护。现只要双方互谅互让，珍惜过去的夫妻感情，应是一个和睦的家庭。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告顾某芬称夫妻感情破裂要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的事实。故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告顾某芬诉与被告余某付离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 超