河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初675号
原告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号。
法定代表人程丽华，该公司董事长。
机构代码70071260-7。
委托代理人李辉，该公司员工。
委托代理人袁士文，河北苗建国律师事务所律师。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-1704。
法定代表人：周尧强，该公司董事长。
注册号：130104300010027。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，身份证号：1304031963********，该公司负责人。
机构代码：78981156-3。
委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。
原告韩宗祥与被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称中航公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太房地产）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宗祥及其委托代理人董凯、被告亚太房地产委托代理人田云靖到庭参加诉讼、被告中航公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司（原中航长城建设工程泰州有限公司石家庄分公司）与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签订工程施工合同，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司是发包人，被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司是承包人。2011年3月5日，原告与被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司签订《劳务合同》，约定由原告负责赵县天怡庄园（第二期）工程7号楼盘及部分车库的施工，原告是该工程的实际施工人。合同约定价款为400元／平方米，原告施工的工程量是24486平方米，被告己支付8020605元，尚欠原告工程款1773795元。同时，被告应退还原告支付的保证金60000元，被告尚欠原告施工机具费119400元和临建费用121525元。二被告现尚欠原告工程款共计2074720元，原告不放弃主张工程款利息的权利。原告多次向二被告主张该笔款项，但二被告多次推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告工程款2074720元，同时原告保留主张工程款利息的权利。
被告中航公司未答辩，未到庭。
被告亚太房地产辩称，一、根据合同相对性原则，原告与答辩人之间没有权利义务关系。中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称中航公司石家庄分公司）与原告签订《劳务合同》，答辩人不是合同当事人，不承担合同法律责任。
二、发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，答辩人现不欠承包人中航公司石家庄分公司工程款，无需向实际施工人承担责任。（一）根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。（二）按照合同约定工程款包括进度款和结算款，该工程进度款答辩人已依约支付并且超付，结算款是工程竣工验收合格后进行结算，现尚未进行结算，不确定是否欠款或者超付。现答辩人不欠工程款，原告要求答辩人支付工程款不符合法律规定要件。（三）原告将保证金60000元、施工机具费119400元、临建费121525元作为所欠工程款要求答辩人支付显然无理，这些费用和工程款是不同性质的款项。保证金双方按照《劳务合同》而提供的履行担保。担保原告按照合同约定保证工程质量、工期履行，与工程款概念不同，不能混淆。法律规定发包人只在欠付工程款范围内承担责任，原告把保证金、施工机具费、临建费计算在工程款内，不符合法律规定。答辩人现不欠承包人的工程款，更无需支付原告的上述款项。
原告为证明自己的主张，提交以下证据材料
原告与被告中航公司签订的劳务合同，用以证明原被告之间存在劳务合同关系。
赵县人民法院（2012）赵民初字第01294号民事判决书及车库工程量认可单，用以证明被告亚太房地产是涉案工程发包人，原告实际施工面积为24525.76平方米。
临建部分工程量认可单，用以证明临建部分工程量。
保证金收据，用以证明被告中航公司收取原告保证金30万元。
砼泵租赁费收据，用以证明原告垫付租赁费119400元。
天怡庄园二期照片，用以证明该工程已经实际使用。
被告亚太房地产的质证意见为，对劳务合同的具体情况不清楚，但劳务分包合同中的劳务者应该有资质；对赵县人民法院的判决书无异议。对原告实际施工面积及工程量不清楚，不予质证，30万元保证金并不是保证金，其中25万元是押金，5万元是订金，对其真实性不予质证，对砼泵和租赁费不予质证；对照片不予质证。
被告亚太房地产为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
亚太房地产于2016年4月18日起诉中航公司要求解除《建设工程施工合同》的起诉书。
亚太房地产支付给中航公司的款项发票共136张，收据31份及2013年12月31日对账单一份，以上用以证明亚太房地产不再欠中航公司建筑工程款。
原告的质证意见为：以上的证据不能证明亚太房地产已足额支付了中航公司建筑工程款。
经审理查明，赵县天怡庄园二期Ｂ标段工程，建设单位为被告亚太房地产，施工单位为被告中航公司。2011年3月5日，原告与被告中航公司签订《劳务合同》，约定，由原告负责赵县天怡庄园二期工程7号楼盘及部分车库的施工，价款为平米包干，400元/平方米，开工日期为2011年3月10日，竣工期为2012年5月21日，被告中航公司负责材料供应及设备。其委派的项目经理为朱兆国，该合同签订后，原告已完成的工程量是24525.76平方米，原告主张的工程量为24486平方米。被告已支付给原告款项8020605元，尚欠原告款项1773795元。
另查明，为该工程正常施工，被告中航公司收取原告保证金30万元，原告自认已退还24万元。施工期间，原告分6次支付砼泵租赁费119400元，2011年5月21日，被告中航公司项目经理朱兆国签字认可原告增加的工程量并注明：“按照合同约定和实际工程量进行结算。”
再查明，本案涉案7号楼工程已完工，部分业主已入住该楼。
本院认为，原告与被告中航公司签订的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定认真履行各自义务。原告已按合同约定完成劳务工作。被告中航公司应按合同约定支付给原告全部劳务费，原告完成的工作量已被我院生效的（2012）赵民初字第01294号民事判决确定为24525.76平方米，现原告以24486平方米主张权利，合议庭予以采信，原告自认已支付8020605元，对原告要求被告支付1773795元劳务费的请求，本院予以支持。施工期间，被告中航公司收取原告保证金30万元，原告自认已退还24万元，其余6万元，被告中航公司应予以退还。《劳务合同》中约定，由被告中航公司负担提供设备，原告自行租赁机械设备并支付租金，既没有被告的授权，也没有被告事后的追认，原告的该诉求，本院不予支持。临建费用虽有被告项目经理的签字认可，但具体数额有待双方的确定，故原告诉求临建费用121525元，本院不予支持。
被告亚太房地产作为工程发包人，在涉案楼房已有业主入住的前提下，其提交的相应证据不能证明已向被告中航公司支付了全部工程款。被告亚太房地产在欠付工程款范围内对原告承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩宗祥劳务费1773795元，并退还原告韩宗祥保证金6万元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司在其欠付工程款范围内对原告承担支付劳务费的责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费23398元，由被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司负担21000元，由原告韩宗祥负担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 陈建力
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨亚男