wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2159号
原告武威市凉州区光明热力有限公司。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告李万祥。
本院受理原告武威市凉州区光明热力有限公司与被告李万祥供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月14日以与被告协商处理，不再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区光明热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市凉州区光明热力有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第148号
原告：孙某甲。
委托代理人：杨建荣。
被告：孙某乙。
原告孙某甲为与被告孙某乙赡养纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，由审判员张琪琦适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原告系被告母亲，现年已73岁。原告32岁时，与被告父亲离婚，被告随原告生活，现已成家。因原、被告相依为命，被告出嫁时，原告与被告夫妇达成协议书一份，约定原告的赡养费等均由被告夫妇承担。但婚后，被告未尽到女儿应尽的义务。现原告要求被告从2014年1月1日起每月支付原告赡养费600元。
原告孙某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.户口簿一份，证明原、被告系母女关系且现原告只有被告一个女儿的事实。
2.协议书一份，证明1997年3月6日原告与被告女儿孙某乙及女婿陈杰波签订协议书，载明被告及女婿应尽赡养义务的事实。
3.户口迁移证及准予迁入证明各一份，证明原、被告以母女关系迁入被告家庭中的事实。
被告孙某乙未作答辩，也未提供任何证据。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告孙某甲共生育一子一女，子成家坤、女孙某乙（曾用名：成珍米）。原告与其前夫成仁侨协议离婚时，约定儿子成家坤由成仁侨抚养、女儿孙某乙由原告孙某甲抚养。成家坤已去世。原告已参加农村养老保险，每月可领取养老金620元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。现原告已年逾七旬，丧失劳动能力，仅靠养老金不能维持正常的生活。故对原告要求被告依法承担赡养义务、给付赡养费用的诉讼请求，本院予以支持。结合当地的生活水平、原告的养老金领取情况及被告的经济能力，本院酌定被告每月承担原告生活费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2014年1月始应每月承担原告孙某甲生活费500元，2014年的生活费6000元于本判决生效后七日内给付原告孙某甲，自2015年始每年的生活费于当年的1月1日前、7月1日前各支付原告孙某甲2400元；
二、驳回原告孙某甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙某乙共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈 瑜
附一、本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
附二、申请执行的规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6413号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈临，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢树海，该支行员工。
被告：金海红。
被告：郑美荣。
被告：金红辉。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告金海红、郑美荣、金红辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金海红归还原告借款本金200元及利息18915.82元（截至2016年6月16日）及2016年6月17日起按合同利率计算至履行之日止的利息、罚息；二、原告对被告郑美荣、金红辉共同的坐落在温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢一单元2501、2502室的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号、27××78号，土地证号：温国用（2014）第23642、236**号]拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金海红归还原告借款本金2000000元及利息18915.82元（截至2016年6月16日）及2016年6月17日起按合同利率计算至履行之日止的利息、罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、2016年8月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑美荣、金红辉系夫妻关系，于1998年12月4日登记结婚。2014年5月19日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行（贷款人）与被告金海红（借款人）签订编号为330067127-9430-20140093925《个人助业借款合同》，约定：原告向被告金海红提供循环支用的借款额度2000000元；借款额度有效期间自2014年5月29日至2016年5月29日。同日，原告（××）与被告郑美荣（××）、金红辉（××）签订编号为330067127-9430-20140093925的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：被告郑美荣、金红辉自愿以其共有的坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢一单元2505室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第23644号]及坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢一单元25**室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第236**号]的房屋提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为3400000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等），并办理了相关的抵押登记手续。2015年5月26日，被告金海红填写了《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定：申请支用借款金额2000000元；借款期限为12个月；借款贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上浮23%；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按期付息任意还本法。同日，原告向被告金海红发放借款2000000元；贷款执行利率为6.273%。截止2016年6月16日，被告金海红尚欠原告借款本金2000000元、利息、逾期利息18915.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金2000000元及截止2016年6月16日的利息、逾期利息18915.82元，并支付自2016年6月17日起按年利率9.4095%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告郑美荣、金红辉共有的坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢一单元2502室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第23644号]及坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢一单元25**室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第23642号]的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高限额34000**元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22951元，减半收取11475.5元，由被告金海红、郑美荣、金红辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22951元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄宇佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第149号
原告王某某。
委托代理人扁斌，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
被告中铁二局第六工程有限公�。
法定代表人董兆昆。
本院受理的原告王某某与被告中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告中铁二局第六工程有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案属铁路运输法院专属管辖，应移送至成都铁路运输法院审理。
本院经审查认为，王某某与中铁二局股份有限公司成渝客运专线CYSG-5标项目经理部第四项目分部（甲方）签订的《零星材料采购合同》中明确约定，甲方因承建成渝铁路客运专线工程，由王某某向其供应小五金、工具等零星材料，而本案纠纷系因上述合同的履行问题而引起，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第3条第6款之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，且被告中铁二局第六工程有限公司的住所地在成都市金牛区马家花园路＊号附＊号，故�案应由成都铁路运输法院管辖，被告中铁二局第六工程有限公司所提管辖权异议的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第3条第6款之规定，裁定如下：
被告中铁二局第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年十月十四日
书记员 崔燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第414号
原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
负责人张凤宝，主任。
委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告天津市津南区二道闸加油站，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村海河二道闸旁。
法定代表人王恩远，经理。
本院在审理原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会诉被告天津市津南区二道闸加油站租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会承担。
审判员 宁培育
二〇一五年四月十七日
书记员 司 瑞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1426号
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心
法定代表人游向波，该中心主任。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告李霞辰。
被告牛明杰。
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告李霞辰、牛明杰小额借款合同纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件审理费225元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 原 瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 涛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢131号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人高喜东，住延寿县。
被执行人王德臣，住延寿县。
被执行人付君，住延寿县。
被执行人刑延，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第953号民事调解书申请执行汪桂芳、唐文明、秦启芳、任宗羽金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2011）延法执字第303-2号执行裁定书，终结了（2011）延民初字第953号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年六月十五日
书记员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢131号申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人高喜东，住延寿县。被执行人王德臣，住延寿县。被执行人付君，住延寿县。被执行人刑延，住延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第953号民事调解书申请执行高喜东、王德臣、付君、刑延金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2011）延法执字第303-2号执行裁定书，终结了（2011）延民初字第953号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第953号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许语评二〇一六年六月十五日书记员  董华炜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第769号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室。
被执行人于志达。
被执行人王众。
长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与于志达、王众合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2015年6月1日作出的（2015）吉长信维证字第22725号已经发生法律效力。由于被执行人于志达、王众没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于志达、王众目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜继新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爨勇（曾用名:串勇），男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市川粮公司酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号。
法定代表人：詹涛，该公司总经理。
再审申请人爨勇因与被申请人宜宾市川粮酒业有限责任公司（以下简称川粮公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爨勇申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.依照公司法的规定，江海等五人转股的条件应当是经股东大会三分之二以上股东同意，川粮公司转股未召开股东大会，也未经三分之二以上股东同意，该五人就占有了爨勇股权；2.其领取的标准坐底基数8000元及一年工龄200元补助的款项，是职工一次性生活困难补助费，并非退股金；3.川粮公司《关于公司重组的实施办法》规定转让股权自愿，在公司未有效重组前，原股东所持股份和股东身份不变，故其享有的股份和股权仍在川粮公司处。（二）二审判决适用法律错误。根据公司法的规定，丧失股权需具备一定程序要件和实体要件，公司解散安置方案实施后，川粮公司在重组实施办法中明文规定其股权仍然存在。二审判决应适用公司法第三十六、三十七、四十三、四十四条的规定，而非公司法第三十二至三十五条的规定。（三）二审判决遗漏诉讼请求。爨勇的诉讼请求有两项：第一是确认爨勇与江海等五人的股权转让无效，第二是恢复爨勇在川粮公司处享有的2.17%股权。二审判决是对江海占有爨勇股权后，爨勇是否向江海缴纳股金作出的认定，混淆了诉求审理程序。
本院经审查认为，本案争议焦点为爨勇现在是否仍具有川粮公司的股东资格。首先，根据2000年11月10日川粮公司出台的川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明的“1.全员与企业解除劳动关系，实行一次性安置买断工龄……根据本人自愿的原则，可领取一次性安置费和现金股；2.给予职工一次性安置生活困难补助标准为：坐底基数8000元，一年工龄200元”内容，川粮公司的安置费用中包含了退还的现金股。川粮公司经政府批准解散重组，与爨勇解除了劳动关系，爨勇所持有的载明股权数额、出资情况的收款收据已退还川粮公司，且该票据已经加盖“现金付讫”字样印章，虽爨勇不认可已经收到退股金1655元，但根据注明“现金付讫”字样的收款收据原件已不在爨勇处的客观事实，可确认爨勇已退股，爨勇也没有证据证明其持有出资证明。其次，2003年以后，经股权转让和股东变更登记，川粮公司的公司章程、股东名册、工商备案登记信息中均未记载有爨勇，爨勇也未能举证证明2003年以后仍在行使股东权利并承担股东义务。爨勇现以川粮公司未履行法定退股程序和重组程序为由请求确认其股东权利，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回爨勇的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 姚 佳
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爨勇（曾用名:串勇），男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市川粮公司酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号。法定代表人：詹涛，该公司总经理。再审申请人爨勇因与被申请人宜宾市川粮酒业有限责任公司（以下简称川粮公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爨勇申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.依照公司法的规定，江海等五人转股的条件应当是经股东大会三分之二以上股东同意，川粮公司转股未召开股东大会，也未经三分之二以上股东同意，该五人就占有了爨勇股权；2.其领取的标准坐底基数8000元及一年工龄200元补助的款项，是职工一次性生活困难补助费，并非退股金；3.川粮公司《关于公司重组的实施办法》规定转让股权自愿，在公司未有效重组前，原股东所持股份和股东身份不变，故其享有的股份和股权仍在川粮公司处。（二）二审判决适用法律错误。根据公司法的规定，丧失股权需具备一定程序要件和实体要件，公司解散安置方案实施后，川粮公司在重组实施办法中明文规定其股权仍然存在。二审判决应适用公司法第三十六、三十七、四十三、四十四条的规定，而非公司法第三十二至三十五条的规定。（三）二审判决遗漏诉讼请求。爨勇的诉讼请求有两项：第一是确认爨勇与江海等五人的股权转让无效，第二是恢复爨勇在川粮公司处享有的2.17%股权。二审判决是对江海占有爨勇股权后，爨勇是否向江海缴纳股金作出的认定，混淆了诉求审理程序。本院经审查认为，本案争议焦点为爨勇现在是否仍具有川粮公司的股东资格。首先，根据2000年11月10日川粮公司出台的川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明的“1.全员与企业解除劳动关系，实行一次性安置买断工龄……根据本人自愿的原则，可领取一次性安置费和现金股；2.给予职工一次性安置生活困难补助标准为：坐底基数8000元，一年工龄200元”内容，川粮公司的安置费用中包含了退还的现金股。川粮公司经政府批准解散重组，与爨勇解除了劳动关系，爨勇所持有的载明股权数额、出资情况的收款收据已退还川粮公司，且该票据已经加盖“现金付讫”字样印章，虽爨勇不认可已经收到退股金1655元，但根据注明“现金付讫”字样的收款收据原件已不在爨勇处的客观事实，可确认爨勇已退股，爨勇也没有证据证明其持有出资证明。其次，2003年以后，经股权转让和股东变更登记，川粮公司的公司章程、股东名册、工商备案登记信息中均未记载有爨勇，爨勇也未能举证证明2003年以后仍在行使股东权利并承担股东义务。爨勇现以川粮公司未履行法定退股程序和重组程序为由请求确认其股东权利，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回爨勇的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年十二月十一日法官助理 姚 佳书 记 员 唐 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3131号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴龙，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
被告人宋小芹，女，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县。2011年8月8日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘微，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
上述被告人的手语翻译人陈丽江，深圳市元平特殊学校老师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4108号起诉书指控被告人许某、宋小芹犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人许某、宋小芹及辩护人吴龙、刘微、手语翻译人陈丽江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月10日11时许，被告人许某、宋小芹伙同另一名胖聋哑女（另案处理）来到宝安区宝城82区沃尔玛商场一楼水果区，发现前来买东西的被害人孙某，于是三人趁孙某不注意，盗窃孙某一部三星NOTE3手机（经鉴定，价值人民币3，600元）。
2、2014年5月17日11时许，被告人许某、宋小芹伙同另一名胖聋哑女（另案处理）来到宝安区宝城82区沃尔玛商场卖菜的摊位，发现前来买东西的被害人雷某甲，于是三人趁雷某甲不注意，盗窃被害人雷某甲一部白色苹果iphone5手机（经鉴定，价值人民币2，870元）。
3、2014年5月24日11时30分许，被告人许某、宋小芹伙同另一名胖聋哑女（另案处理）来到宝安区宝城82区沃尔玛商场卖鸡腿的地方，发现前来买东西的被害人李某，三人趁李某不注意，盗窃李某一个钱包，钱包内有现金人民币100多元及信用卡等物。后被告人许某、宋小芹被商场保安当场抓获。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人许某、宋小芹的供述；（2）被害人李某等人的陈述；（3）证人柳某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、身份信息、被告人宋小芹的前科材料；（5）鉴定意见：涉案手机价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、宋小芹无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人许某直接动手实施盗窃行为，应认定为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋小芹负责望风，系从犯，应从轻处罚。被告人宋小芹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人一年内实施盗窃行为三次，应在量刑时予以考虑。另二被告人系聋哑人，且归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宋小芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 李 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢423号
单巍：
本院于2017年2月28日立案执行的（2017）吉0202执恢423号申请执行人胡宝国与被执行人单巍因借款合同纠纷执行一案，依据（2014）昌民一初字第1252号民事判决书，被执行人单巍向胡宝国支付执行款35，000.00元，本案执行标的为35,000.00元，被执行人单巍已向申请人支付执行标的35000.00元，故被执行人单巍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08159号
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄大道黄泥磅高科楼1幢9-4，组织机构代码77179747-6。
法定代表人刘蜀元，职务总经理。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师，执业证号15001200711264640。
被告马庆知，男，汉族，1979年7月3日生，住重庆市九龙坡区造漆村*号*单元6-1，公民身份号码5109221979********。
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司诉被告马庆知买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆康宇嘉新型建材有限公司的委托代理人段英到庭参加诉讼。被告马庆知经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆康宇嘉新型建材有限公司诉称，被告向原告购买保温材料，于2015年2月11日向原告出具欠条一张，记载欠原告货款328933元。因被告迟迟不肯付款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告货款328933元；二、被告向原告支付自2015年2月12日起至付清日止，以328933元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金利息及罚息，利随本清；三、本案诉讼费由被告负担。
被告马庆知未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应保温材料。2014年11月18日，被告在《2013年欠款通知》上签字确认欠原告货款137525元。2015年2月11日，被告在上述欠款通知单下方注明截止2015年2月11欠原告材料款328933元。庭审中，原告陈述从2013年3月16日至2014年11月24日共向被告供货676425元，并举示了若干送货单据以证明其供货事实。另外，原告自认被告已经支付货款347492元。
以上事实有《2013年欠款通知》、送货单及当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告的买卖事实有送货单、欠款通知为证，二者之间的买卖关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告送货后，被告应当全额付款，但被告尚欠328933元货款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告除应当支付货款外，还应当向原告支付违约金。依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告请求从欠款次日即2015年2月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金利息至付清日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆知于本判决生效后十日内给付原告重庆康宇嘉新型建材有限公司货款328933元；
二、被告马庆知于本判决生效后十日内给付原告重庆康宇嘉新型建材有限公司资金利息，即以328933元为基数，从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3166元，由被告马庆知负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年七月八日
书记员 黎 栌
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第245号
原告周某某。
被告程某某。
本院在审理原告周某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告周某某以被告程某某下落不明，无法送达开庭传票为由，于2015年3月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 李先柏
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第861号
申请执行人田真，泰安市康泰旅行社职工。
被执行人泰安市华兴带钢厂，住所地泰安市泰山区王庄新村。
法定代表人吴涛，厂长。
被执行人吴涛，男，1967年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人田真与被执行人泰安市华兴带钢厂、吴涛民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年八月三日
书记员 商 勇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第619号
原告甘润停，男，1966年4月11日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告甘润停诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年10月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年10月1日至1996年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年10月1日至1996年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告甘润停与被告广州市梯面经济发展有限公司于1986年10月1日至1996年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李兴新，男，1990年3月10日出生，壮族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李兴新系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,743.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,743.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第55号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂。
负责人钟明华。
被上诉人（原审原告）赖乾刚。
原审被告萍乡市瑞奥汽车销售有限公司。
负责人欧阳辉明。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1663-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂称，萍乡市安源区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在山东省诸城市，故应由诸城市人民法院管辖，请求依法撤销原审法院（2014）安民初字第1663-1号民事裁定，裁定本案移送山东省诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，本案属于产品责任纠纷，本案的被告之一萍乡市瑞奥汽车销售有限公司的住所地位于萍乡市经济开发区，属萍乡市安源区人民法院的管辖范围，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第二十一条第三款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一四年十二月九日
代书 记员 叶 峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异8号
案外人尹松海。
申请执行人肖宏元。
被执行人杨晓华。
被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县新城。
法定代表人周启春，该公司经理。
本院在执行肖宏元与杨晓华、怀化宏翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司开发的天星阁项目第3栋3-103号、3-105号、3-201号、3-203号（预售许可证号为20XXX51）网签在尹松海名下的四套房产。案外人尹松海于2017年1月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹松海称，申请执行人肖宏元申请强制执行怀化宏翔房地产开发有限公司开发的天星阁项目第3栋3-103号、3-105号、3-201号、3-203号四套房产，该房系案外人尹松海购买，案外人尹松海于2015年4月1日与怀化宏翔房地产开发有限公司签订了四份《商品房买卖合同》，之后交付了房款并办理了网签手续。故肖宏元申请执行该四套房产侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请依法予以支持。
本院查明，2016年11月30日本院裁定查封被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司开发的天星阁项目第3栋3-103号、3-105号、3-201号、3-203号（预售许可证号为20XXX51）网签在尹松海名下的四套房产。案外人尹松海未提交其与怀化宏翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及支付房款凭证。
本院认为，本案所查封房产案外人尹松海称其已购买，其与怀化宏翔房地产开发有限公司签订了四份《商品房买卖合同》并交付了房款办理了网签手续，但未提交证据证实。故案外人尹松海未能证实其对该房屋有所有权，案外人尹松海的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹松海的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年二月十五日
书记员 黄婕婕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2155号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人苗光福。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初199号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初199号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00175号
上诉人（原审被告）魏书春，男，1960年6月23日生，汉族，农民，
委托代理人王洪达。
被上诉人（原审原告）刘淑芬，女，1948年4月14日生，汉族，农民
委托代理人郭宝贵，男。
上诉人魏书春为与被上诉人刘淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院于2013年10月11日作出的（2012）绥民前卫初字第00159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏书春及其委托代理人王洪达，被上诉人刘淑芬及其委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月20日，被告开农用三轮车载原告等30多人去海边摘皮虾。三轮车沿高绥线公路由北向南行驶至高岭镇顺子超市门前时，不慎与路边房子相撞，造成原告等多人受伤。原告受伤后，因胸部疼痛到绥中县第二医院就诊。原告经该医院X光片检查，未诊查出损伤结果，原告回家服药治疗。由于胸痛加重，2012年4月29日，原告到沈阳市骨科医院诊治，该医院诊断为原告左第七肋骨骨折。诊断后，原告继续在家治疗。由于胸部疼痛依然加重，原告于2012年5月24日到绥中县第二医院住院治疗6天。2012年6月7日，原告到绥中县医院复查，该医院诊断原告左第7、8肋骨骨折，左第4、5、6肋骨骨折可能性大。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告刘淑芬的身体致残程度为十级伤残。该事故经绥中县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任，原告乘员无责任。该事故给原告造成的合理经济损失为医疗费3665元、住院伙食补助费300元、护理费420元、交通费514元、鉴定费4000元、伤残赔偿金13275.20元。合计经济损失22174.2元。现原告请求法院依法责令被告赔偿。
原审法院认为，被告用货车拉载原告等人且运输过程中，造成原告人身损害负事故全部责任，故应对原告承担全部民事责任。事故发生当日，原告在绥中县第二医院虽未诊查出肋骨骨折，不排除该医院诊疗设施的原因。原告在家休养过程中，因胸部疼痛加重，于事故发生后的第九日到沈阳市骨科医院诊查，该医院诊断，原告左第七肋骨骨折，以及原告后期的诊疗过程形成了一个完整的诊疗链条。被告主张原告的肋骨骨折是事后造成的，但未提供相应证据证明，因此，对该主张不予认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任纠纷》第六条之规定，判决：被告魏书春于判决生效后三日内赔偿原告刘淑芬合理经济损失二万二千一百七十四元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告魏书春承担。
魏书春上诉的理由和请求是：原判认定事实错误，适用法律错误。被上诉人刘淑芬的肋骨骨折及鉴定为十级伤残与本次交通事故无关，上诉人对此不应承担赔偿责任。另，上诉人曾支付被上诉人600元钱，应在其损失中扣除。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘淑芬的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人支付的600元钱可在损失中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人魏书春用货车拉载被上诉人刘淑芬等人且在运输过程中，造成刘淑芬人身损害的事实存在。依据公安部门的事故责任认定，魏书春负事故的全部责任，故其应对刘淑芬的经济损失承担全部赔偿责任。上诉人魏书春虽提出被上诉人刘淑芬的肋骨骨折与本次交通事故无关的上诉理由，但其一直未能提供充分有力证据证明刘淑芬的损害系因其他原因造成，且刘淑芬的先后诊疗过程形成一个完整的诊疗链条，故对其上诉理由不予采信，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。原判上诉人魏书春承担被上诉人刘淑芬的全部经济损失符合法律规定。至于上诉人提出已支付600元钱的问题，被上诉人对此予以认可并同意可在总损失中扣除，故此问题可在执行阶段予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人魏书春承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年五月八日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00273号
原告毛克勤，女，1977年8月8日出生，汉族。
被告张维伟，男，成年，汉族。
原告毛克勤与被告张维伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛克勤到庭参加了诉讼，被告张维伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人张维伟于2014年2月17日，以急需还贷款为由，向原告毛克勤借款人民币壹拾叁万零伍佰元整（130500.00）。原告毛克勤收到被告人张维伟亲笔所写借条一份。原告与被告在借款时协议约定，被告于2014年3月15日还款捌万元（80000.00），余款伍万零伍佰元（50500.00）将于2014年4月15日按时归还所借的钱款。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求：1、要求被告张维伟归还向原告毛克勤所借的人民币壹拾叁万零伍佰元整（130500.00）。2、要求被告张维伟支付原告毛克勤按同期贷款利息（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币9135元。3、要求被告张维伟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为：本金130500元按月息1分计算，从2014年2月17日起至起诉之日2014年9月23日止。之后利息由法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年2月17日借条一张，证明被告借款的事实。
被告张维伟未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系同一单位同事。2014年2月17日，被告张维伟以还银行贷款需周转资金为由，向原告毛克勤借款130500元，并于当日给原告出具了借款书，内容为：“张维伟2014.2.17日借到毛克勤现金壹拾叁万零伍佰元整（130500元），截止2014.3.15日前还款捌万元，余欠伍万零伍佰元整（50500元），下月还清。立此证据，以作证明。张维伟。2014.2.17日。借款到期后，经原告多次讨要，被告以没钱为由至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张维伟向原告毛克勤借款，并出具了借据。原告经多次讨要，被告至今未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款130500元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按本金130500元，月息按1分计算，从2014年2月17日至起诉之日2014年9月23日的利息请求，因原、被告双方在借款时未明确约定利息，故对原告之请求，本院不予支持。对原告要求从起诉之日起之后的利息，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张维伟在本判决生效后十日内归还原告借款130500元。
二、被告张维伟在本判决生效后十日内支付原告借款130500元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1519.5元，由被告张维伟负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一四年十一月十四日
书记员 李濛濛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66989号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告李建文，男，1957年8月18日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告李建文（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村246号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00934号
原告朱玉英，女，1978年4月23日出生，汉族，中煤研究所职员。
委托代理人宋斌，陕西致衡律师事务所律师。
被告刘言良，男，1977年10月8日出生，汉族，公司法人。
本院在审理原告朱玉英与被告刘言良离婚后财产纠纷一案中，原告朱玉英于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉英撤回起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告自行承担525元，下余525元退还原告。
审判员 同创
二〇一四年一月十三日
书记员 李娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02576号
上诉人（原审原告）：郭凤民，男，1967年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人：常虹，该单位主任。
委托代理人：王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
上诉人郭凤民因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（简称新宏久公司）、被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（简称铁西拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人郭凤民，被上诉人新宏久公司的委托代理人田军，被上诉人铁西拆迁办的委托代理人顾海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审郭凤民诉称，其于2007年9月与新宏久公司、铁西拆迁办签订《协议书》，约定18个月回迁入住，新宏久公司没有按期回迁，超期32个月，造成郭凤民直接经济损失，新宏久公司应加倍给予补偿。所以请求法院判令新宏久公司按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，直接经济损失12，800元，并由新宏久公司、铁西拆迁办承担诉讼费用。
原审新宏久公司辩称，郭凤民与我公司双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。我公司并未给郭凤民造成任何损失，截止到原告回迁日，郭凤民已经按日得到了过渡安置费，双方之间的协议已经履行完毕，双方之间已经没有任何权利义务了。郭凤民也不能证明因我公司违约给其造成经济损失。请法院驳回郭凤民的诉讼请求。
原审铁西拆迁办辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。铁西拆迁办完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由新宏久公司出，由铁西拆迁办发放给郭凤民，一直给付至郭凤民回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，铁西拆迁办按照当时政府31号文件对郭凤民予以补偿。郭凤民起诉铁西拆迁办没有任何事实和法律依据。
原审法院经审理查明：2007年9月26日，郭凤民（乙方）与沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，郭凤民与新宏久公司、铁西拆迁办在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54-231-1，房屋建筑面积为28.73平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在一审庭审中，新宏久公司、铁西拆迁办未就该份协议书提出异议。另查明，郭凤民于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月8日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为：《协议书》经郭凤民与新宏久公司、铁西拆迁办各方庭审质证，各方均对《协议书》予以认可，故各方应严格依照协议履行各自权利和义务。该《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现郭凤民已经回迁入住，新宏久公司、铁西拆迁办给付了郭凤民自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，该《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭凤民主张新宏久公司、铁西拆迁办给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但郭凤民仅以《房主证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明郭凤民租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，该院对于郭凤民的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回郭凤民的诉讼请求。案件受理费120元，由郭凤民承担。
宣判后，郭凤民不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，改判新宏久公司赔偿郭凤民逾期回迁违约金12，800元，并由新宏久公司、铁西拆迁办承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院没有适用租房协议审理本案是适用法律错误，与本案完全相同的案子已被二审法院纠正过错，本案应予纠正，新宏久公司给郭凤民按照每平方米12元的标准补偿，明显不足以弥补郭凤民租房等方面的经济损失。原审法院适用法律错误，给郭凤民与新宏久公司、铁西拆迁办签订合同不是债务关系，而属于合同纠纷，合同合法有效，一方不履行合同约定，应当承担继续履行的责任，造成违约的应当承担赔偿责任。
被上诉人新宏久公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁西拆迁办辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，郭凤民与铁西拆迁办双方签订的《协议书》是郭凤民与铁西拆迁办的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”，郭凤民虽逾期回迁安置，但郭凤民已实际收取了新宏久公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为郭凤民已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与新宏久公司协调解决完毕，现郭凤民起诉要求新宏久公司给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。另外，郭凤民主张按每平方米12元的标准不足以弥补逾期回迁给其造成的实际损失，但其并未提供充分证据证明其主张的实际损失，故原审法院驳回郭凤民的原审诉讼请求并无不当，对郭凤民提出改判由新宏久公司给付其房屋租金损失的上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人郭凤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十月十六日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更775号
罪犯王忠保，男，1969年1月21日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）西刑初字第67号刑事判决，以被告人王忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2005年11月16日起至2020年11月15日止。宣判后，被告人王忠保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）云高刑终字第1202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯王忠保共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王忠保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王忠保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王忠保在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠保减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第909号
原告黄振艺，男，汉族，1973年7月27日生，户籍住址福建省南安市。
委托代理人杨爱国，广东君一律师事务所律师。
被告胡军，男，汉族，1980年7月6日生，户籍住址安徽省濉溪县，现住址宝安区。
被告常娜，女，汉族，1987年3月2日生，户籍住址河南省夏邑县，现住址宝安区。
原告黄振艺与被告胡军、常娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱国到庭参加诉讼。被告胡军、常娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2014年11月27日，被告胡军与原告黄振艺签订《借款合同》，约定乙方（胡军）向甲方（黄振艺）借款人民币200,000元，期限自2014年11月27日至2015年5月30日止。借款利息为按借款本金0.2%计算日利息。如乙方不能按时还款，甲方有权要求乙方承担借款的全部费用（包括但不限于差旅费、调查费、律师费、担保费、诉讼费等）。借款到期后，被告胡军未依约向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币200,000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、两被告连带支付原告律师费人民币15,000元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，原告黄振艺与被告胡军签订《借款合同》，约定借款期限从2014年11月27日至2015年5月30日止，及约定利息按日息0.2%计算。原告在庭审中变更诉讼请求为利息按照月利率2%计算。原告于2014年11月27日从中国农业银行支取现金人民币200,000元，并当场直接将人民币200,000元现金交付给被告胡军，胡军在银行凭条复印件上注明收到现金200,000元，并签名加盖指膜。借款期限现已届满，被告未能按期支付利息及本金，故原告诉至本院。
另查明：被告胡军与常娜于2009年2月1日登记结婚。
以上事实有《借款合同》、取款凭条、结婚证及婚姻登记记录证明、委托代理合同、律师费发票等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的《借款合同》、取款凭条均足以证明原、被告双方存在借款关系，故原告主张被告胡军偿还借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，以月利率2%为标准，从起诉之日起即2015年6月26日起计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡军与常娜为夫妻关系，且上述的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此借款人民币200,000元应属于夫妻共同债务。原告主张被告常娜连带承担本案借款偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费，原、被告在《借款合同》中明确约定律师费的承担，且原告提交了委托合同、律师费发票予以证明，故原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军、常娜于本判决生效之日起五日内向原告黄振艺偿还借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，以月利率2%为标准，从起诉之日起即2015年6月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告胡军、常娜于本判决生效之日起五日内向原告黄振艺偿还借款人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,263元、公告费人民币390元，由被告胡军、常娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1302号
申请执行人冯立。
被执行人大庆嵩天淀粉有限公司，住大庆市林甸县林甸镇北门外路西。
本院在执行冯立与大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第143号
原告陈泽敏，男，1978年7月3日出生，汉族，个体工商户，住新罗区。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
被告林海鑫，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曹建华，男，1971年10月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告福建省上杭县才溪中学。
法定代表人：雷文春，校长。
本院在审理原告陈泽敏与被告林海鑫、曹建华、副将上杭县才溪中学承揽合同纠纷一案中，经原、被告庭前核对，被告实际应欠原告工程材料款共计74000元，扣除已支付的43000元，被告仍需支付原告31000元。2014年4月1日，被告曹建华将讼争的31000元支付给原告陈泽敏。现原告以被告付清拖欠的工资、材料款为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽敏撤回起诉。
本案诉讼费575元，撤诉减半收取287.5元，由原告陈泽敏负担。
审判员 张南生
二〇一四年四月一日
书记员 黄三元
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第519号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年9月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月25日被天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭�持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日20时50分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的轻型普通货车，途经天台县三合镇天高线19KM＋700M处（洋头收费站附近），与徒步行走的被害人徐某发生碰擦，造成徐某受伤的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人王某血液中的酒精含量为195mg／100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人邱某、徐某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《现场呼气酒精检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《驾驶证信息》，《机动车信息查询结果单》，《图片说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 杜海红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c334f2aa-3d0a-425d-8251-687e6a999a0c&imgId=YzMzNGYyYWEtM2QwYS00MjVkLTgyNTEtNjg3ZTZhOTk5YTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3180号
上诉人(一审被告)丛殿军，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人(一审原告)李久军，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所工作者。
上诉人丛殿军因与被上诉人李久军民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李久军以丛殿军已经履行义务为由，于2016年10月28日，提出申请撤回起诉。丛殿军以与李久军达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人李久军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。丛殿军提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2016）内0424民初1054号民事判决；
二、准许李久军撤回起诉。
三、准许丛殿军撤回上诉。
一审案件受理费25元，由李久军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由全殿军负担；邮寄送达费80元，由李久军和丛殿军各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3180号上诉人(一审被告)丛殿军，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人(一审原告)李久军，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所工作者。上诉人丛殿军因与被上诉人李久军民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李久军以丛殿军已经履行义务为由，于2016年10月28日，提出申请撤回起诉。丛殿军以与李久军达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，被上诉人李久军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。丛殿军提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2016）内0424民初1054号民事判决；二、准许李久军撤回起诉。三、准许丛殿军撤回上诉。一审案件受理费25元，由李久军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由全殿军负担；邮寄送达费80元，由李久军和丛殿军各负担40元。本裁定为终审裁定。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十一月一日书记员 孙 皓
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第807号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年1月19日被浦江县公安局取保候审。
辩护人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告人章某，农民。因本案于2015年1月19日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人陈某、章某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人陈某、章某、辩护人郑金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日，被告人陈某、章某指使翟常东、翟常青（均已起诉）、马兴德（已判刑）等人携带钢管，从浦江驾车窜至义乌市北苑街道季宅一区82幢3单元1楼韵达快递有限公司办公室，后马兴德等人带好事先准备的口罩、手套，用钢管将办公室内的办公用具砸毁，并将上前劝阻的段某打伤。经义乌市价格认证中心鉴定，被砸的办公用具价值人民币3791元。经义乌市公安局法医鉴定，被害人段某所受人体损伤程度为轻微伤。
2015年1月18日，被告人陈某、章某取得了被害人的谅解；2015年1月19日，被告人陈某、章某到浦江县公安局投案。
上述事实，被告人陈某、章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言，被害人傅某的陈述，义乌市价格认证中心价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，拘留证，谅解书，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、章某伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，无故寻衅，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某、章某均有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某、章某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人陈某、章某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十一月五日
代书记员 冯婉君
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03416号
原告：刘某某，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年12月21日受理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 葛鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第569号
原告林海霞，女，1976年10月4日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县。
委托代理人陈志琴，女，河南三友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张海军，男，1977年6月25日生，汉族，农民，小学文化，住所地睢县。
原告林海霞诉被告张海军同居关系纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2014年4月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2014年8月28日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告林海霞自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1312号
原告上海江亚动力机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人倪仁善，总经理。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告上海起重运输机械厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人梁敏志，总经理。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
原告上海江亚动力机械有限公司与被告上海起重运输机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何敏独任审判，于2014年12月16日、2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告上海江亚动力机械有限公司委托代理人冒彦哲，被告上海起重运输机械厂有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江亚动力机械有限公司诉称，2008年7月至2011年6月被告陆续向原告购买“SKF”品牌各种型号轴承，原告共交付货物价值人民币（以下所涉币种均为人民币）2，099，524.31元，并向被告开具上述金额的全部增值税发票，后被告支付货款2，036，322元，尚欠货款63，202.31元，故原告诉至法院，要求判令，1、被告支付剩余货款63，202.31元；2、被告赔偿原告利息损失，以63，202.31元为本金，自2014年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
被告上海起重运输机械厂有限公司辩称，不同意原告诉请。双方实际发生业务2，036，322元，被告已经向原告支付了全部货款，故不存在欠款的事实。双方业务都发生在2011年6月之前，原告诉请已过诉讼时效。货款不存在，故原告要求支付利息的诉请也不同意，请求法院依法驳回。
经审理查明，2008年7月至2011年6月，原告向被告供应“SKF”品牌各种型号轴承。被告共付款2，036，322元。
2014年9月，原告向被告发送催告函，要求被告支付货款余额63，202.31元。
关于供货金额，原告主张发生2，099，524.31元，并提供20张出库单，价值为2，100，087.26元。被告认为原告在第二次庭审前才提供出库单，已过举证期限，并否认20张出库单真实性，主张发生供货金额为2，036，322元。
关于开票金额，双方确认为2，099，524.31元，最后一次开票时间为2011年6月2日。被告确认所有发票均予抵扣。发票中载明的物品名称、规格型号、数量，与原告提供的20张出库单中载明的物品名称、规格型号、数量，均一一对应。
关于交易习惯，双方均确认系滚动结算。原告陈述，由被告业务员向原告电话订购货物，原告送货，出库单一式两份，一份给被告，另一份原告仓库自留，随后原告仓库人员与销售人员、财务人员确定货品明细后，与被告核对金额开具发票，被告收到发票确认后支付款项。被告陈述，被告采购人员向原告订货，原告送货，被告签字的送货单只有一份交由原告，被告并未保留，只是被告仓库人员自行记录收货事宜，后被告凭该收货记录与财务人员及原告对帐。现被告无法提供仓库人员收货记录，亦无法确认付款部分是针对哪批货物的金额，对于送货金额与发票金额不符曾经口头提出异议，但无法提供证据。
关于诉讼时效，原告认为因为双方没有明确约定被告何时支付货款，债权人可以随时要求履行，故本案不存在诉讼时效的问题；被告认为最后一次供货是2011年6月，本案已过诉讼时效。
原告多次向被告催讨货款未果，遂于2014年11月20日向本院递交诉状，作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于供货金额一节，原告提供了出库单、增值税发票及记帐凭证，且出库单中载明的物品名称、规格、型号、数量，与增值税发票中载明的物品名称、规格、型号、数量一一对应，虽然被告仅认可货物金额为2，036，322元，并否认所有出库单真实性，但结合开票日期、付款日期、增值税发票抵扣、原、被告当庭陈述等实际情况，原告提供的证据具有高度盖然性，本院确认供货金额为2，100，087.26元。现原告仅主张2，099，524.31元，系自由处分权利，于法不悖，可予准许。关于诉讼时效一节，因双方均未提供证据证明曾经约定明确的滚动结算支付时间，故系履行期限约定不明。根据有关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告关于时效的抗辩，本院难以采纳。本案中，被告应支付2，099，524.31元货款，扣除已支付的2，036，322元，其理应支付剩余货款63，202.31元，被告未按时付款，负有责任，故原告从主张权利之日即2014年11月20日起主张利息的诉请，于法有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海起重运输机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江亚动力机械有限公司货款人民币63，202.31元；
二、被告上海起重运输机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江亚动力机械有限公司利息损失（以63，202.31元为本金，自2014年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，380元，因适用简易程序减半收取为人民币690元，诉讼保全费人民币652元，共计人民币1，342元，由被告上海起重运输机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08860号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：杨波，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5762号
罪犯于二颜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年9月18日作出（2012）温乐少刑初字第550号刑事判决，以被告人于二颜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人于二颜不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年10月30日以（2012）浙温刑终字第1030号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于二颜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于二颜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于二颜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于二颜准予减刑五个月二十五天（刑期自2012年5月5日至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 钱 佩
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第388号
原告青岛新链工具有限公司。
法定代表人梁军波，总经理。
委托代理人赵国、王钢，山东雅博律师事务所律师。
被告O.V.D.进口营销有限公司。
原告青岛新链工具有限公司因与被告O.V.D.进口营销有限公司商标转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告青岛新链工具有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛新链工具有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛新链工具有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛新链工具有限公司负担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王绍军
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 王瑶瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00014-1号
原告：陈小庆，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
本院在审理原告陈小庆与被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司、安徽华业建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出继续财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告安徽华业建工集团有限公司的银行存款58万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一五年八月十日
书 记 员 周思琦
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第18-1号
申请人：余家福，男，1950年5月6日生，彝族，云南省巍山县人，退休职工。
被执行人：黄永康，男，1969年4月3日生，汉族，云南省巍山县人，农民。
余家福诉黄永康合同纠纷一案，本院于2012年3月22日作出（2012）南民初字第92号民事调解，确定由被执行人黄永康于法律文书生效后偿还申请执行人余家福执行款20000元。法律文书生效后，因被执行人黄永康未按期履行，申请执行人余家福于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人黄永康目前无履行能力，家中无可供执行财产。目前双方当事人达成执行和解，由被执行人黄永康按照和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第18号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一四年十月十六日
书记员 张迎红
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初36号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于某，农民。2013年4月16日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款两千元；2015年4月27日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年9月初的一天晚上，被告人于某在莱西市某小区的家中，伙同并容留王某鑫（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年9月中旬的一天晚上，被告人于某在莱西市某小区的家中，伙同并容留王某鑫吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年10月初的一天傍晚，被告人于某在莱西市某小区的家中，伙同并容留李某光（另案处理）吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年10月的一天中午，被告人于某在莱西市某小区的家中，伙同并容留李某光吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、证人证言、被告人供述、相关书证、现场检测报告、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。同时被告人系在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后如实供述公诉机关指控的事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、证人证言、被告人供述、相关书证、现场检测报告、户籍证明等。
本院认为，被告人于某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）西刑初字第121号刑事判决对罪犯于某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 臧艳华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1124号
原告：郝建忠。
被告：高丙文。
被告：王永清。
被告：静乐县鑫昌汽贸有限公司。住所地，山西省忻州市静乐县环城路。
本院在审理原告郝建忠与被告高丙文、王永清、静乐县鑫昌汽贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝建忠撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取计617元，财产保全费590元，合计1207元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一四年九月二十六日
代理书记员 高玲燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2437号
原告：王红霞，女，1967年3月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：袁莉（原告王红霞之女），女，1990年12月11日出生，汉族，中国政法大学在读研究生。
被告：尹兆明，男，1964年12月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：申婉英，女，1967年3月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：尹春凯，男，1989年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告王红霞与被告尹兆明、被告申婉英、被告尹春凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员杜世成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞及委托代理人袁莉、被告申婉英的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告尹兆明、被告尹春凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王红霞诉称：2013年10月23日，被告尹兆明以石河子市达顺联托运部的名义向原告之夫袁家龙借款80000元，约定2013年12月31日归还。为证明借款事实，被告尹兆明为原告之夫出具借条一张，并由被告申婉英、被告尹春凯为被告尹兆明提供担保。2013年12月11日，被告尹兆明又向原告之夫借款6441元，该笔费用，由被告尹兆明写入上述借条中。后原告夫妇多次要求被告归还借款86441元，被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款86441元、支付利息6786元，并负担本案的诉讼费用。
被告申婉英辩称：被告申婉英在被告尹兆明为原告之夫袁家龙出具的借条上签名属实，被告尹兆明收到原告之夫袁家龙的借款后，用于石河子市达顺联托运部的经营活动。被告申婉英不同意支付借款本息，也不同意负担本案的诉讼费用。
被告尹兆明、被告尹春凯无答辩。
经审理查明：原告王红霞与袁家龙系夫妻关系。被告尹兆明系石河子市达顺联托运部业主，被告申婉英、被告尹春凯系石河子市达顺联托运部员工。2013年10月23日，被告尹兆明以石河子市达顺联托运部的名义向原告之夫袁家龙借款80000元，并由被告尹兆明出具借条一份，内容为：“今借袁家龙现金80000元。借款人达顺联托运部。尹兆明。以上担保人申婉英，尹春凯。还款时间2013年12月31日前，用于还代收款。”后原告之夫袁家龙将现金80000元支付给被告尹兆明，被告尹兆明将此款用于石河子市达顺联托运部的经营活动。2013年12月11日，原告之夫帮被告尹兆明垫付货物代收款6441元，该笔费用由被告尹兆明写入上述借条中。上述款项，经原告多次索要，被告至今未还。
审理过程中，原告之夫袁家龙明确表示自愿放弃其在本案中所享有的实体权利。经本院询问，被告尹兆明认可其向原告之夫袁家龙出具的借条及内容，并认为被告申婉英系作为担保人在借条上签字。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的由被告尹兆明书写的借条等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告之夫袁家龙自愿放弃其在本案中所享有的实体权利，本院无异议。因袁家龙出借他人之款项属于其夫妻间的共有财产，原告王红霞作为袁家龙之妻及夫妻财产的共有人，在袁家龙放弃实体权利的情形下，有权利单独作为原告主张债权。被告尹兆明作为石河子市达顺联托运部业主向原告之夫借款80000元，有相应借条为证，故原告要求被告尹兆明归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告尹兆明在向原告之夫袁家龙出具借条时，被告申婉英、被告尹春凯在借条上签字的行为，应视为对被告尹兆明向原告之夫袁家龙借款提供担保，作为担保人的被告申婉英、被告尹春凯对其保证担保的范围没有明确约定，应作为连带责任的保证人，对被告尹兆明向原告之夫借款形成的全部债务负连带保证责任。
被告尹兆明于2013年12月11日在借条上另写的：“加代收款6441元”，应视为被告尹兆明另向原告之夫借款，与担保人被告申婉英、被告尹春凯之担保没有法律上的因果关系，故该笔借款应由被告尹兆明本人偿还。
因被告尹兆明在向原告之夫借款时，双方均没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兆明于本判决生效之日起十日内归还原告王红霞借款80000元；
二、被告申婉英、被告尹春凯对被告尹兆明承担的上述债务负连带责任（此项及于诉讼费用）；
三、被告尹兆明于本判决生效之日起十日内归还原告王红霞借款6441元；
四、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费2131元，邮寄送达费90元，合计2221元（原告已预交），由被告尹兆明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一四年九月一日
书记员 高玉杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00168号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人左乾利，该公司职工。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 贾纬
二〇一五年一月十二日
书记员 刘娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00163号
原告张某，居民。
被告杜某，居民。
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告张某于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回对杜某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某撤回对杜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 谢时吉
二〇一五年六月三日
书记员 耿学军
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3888号
原告姚歧山，住平泉县。
被告姚廷仁，住平泉县小寺沟镇汤道沟村2组046号
原告姚歧山与被告姚廷仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员裴玉成独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚歧山，被告姚廷仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚歧山诉称，2012年被告姚廷仁建房，我投资5000.00元，要求返还。被告因建房占用姚廷民的土地，被告用我的自留地近0.4亩给了姚廷民，要求被告将自留地返还给我，我因没房屋居住，要用被告返还的土地建房。为依法保护我的合法权益，请求法院判令被告返还我建房投资款5000.00元，返还我自留地近0.4亩。诉讼费由被告承担。
被告姚廷仁辩称，原告姚歧山与我系叔侄关系，因原告自己独立生活，没有房居住，2012年我建房时原告与我协商要求让我多盖一间给原告居住，建房土地是原告的3分自留地而不是4分，另外原告出4950.00元并不是5000.00元。我同意退还原告3分土地以及原告所述的5000.00元，但原属原告的自留地已不能退还，因为这块土地已用以与姚廷民对换。
原、被告在举证期限内以及庭审中均未提供证据。
原告庭审中述称，其自留地现在由姚廷民耕种，其是土地的合法承包人，被告应将原属其所有的自留地返还。
被告庭审中述称，其与姚廷民换自留地时，原告是同意的，否则也换不成，原告自留地现已换给姚廷民使用，而姚廷民的自留地其已建房，原告的自留地已无法退还，愿以其他自留地返还给原告。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院审查确认如下事实：
原告姚歧山与被告姚廷仁系叔侄关系，原告单独生活。2012年原、被告协商达成口头协议，由原告出自留地3分及现金5000.00元，被告多盖一间房屋供原告居住，达成协议后，原告将自留地3分及现金交付给被告，被告用原告的自留地3分与姚廷民的自留地互换，同年被告在互换后姚廷民的土地上建房，2013年原告搬入被告所建房屋居住至今。姚廷民换得原告自留地后一直使用至今。原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，要求被告返还建房投资款5000.00元，返还自留地。
庭审中，原告对被告用其自留地与姚廷民互换，并在互换后姚廷民的土地上建房表示知情，但称未表示同意或不同意。
本院认为，原、被告就原告出自留地3分及现金5000.00元，被告多盖一间房屋供原告居住，已达成协议，协议达成后，原告将自留地3分及现金交付给被告，此协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。被告用取得使用权的原告自留地3分与姚廷民的自留地互换以备建房所用，换地时原告已知情，原告默认了换地行为，2012年被告在所换取的姚廷民自留地上建房，2013年原告到被告所建房屋居住。现原告自留地由姚廷民使用，被告与姚廷民换地已既成事实，原告要求被告返还其自留地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。庭审中原、被告就原告出资建房投资款5000.00元并无争议，且被告同意返还，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告姚廷仁于本判决生效后五日内返还原告姚歧山建房投资款5000.00元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担25.00元（已交纳），被告负担25.00元（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 裴玉成
二〇一五年十二月八日
书记员 宋跃国
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3888号
原告：李某，女，1988年9月26日生，汉族，居民。
被告：林某，男，1987年3月31日生，汉族，居民。
委托代理人：郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某及其委托代理人郭君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名“林某某”，现随原告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产分割双方协议，有异议再由法院判决。
被告林某辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，为了家庭和孩子，被告愿意和好。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女孩，取名“林某某”，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年10月28日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一五年十二月七日
书记员 彭玉龙