wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8897号
罪犯庄建胜，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月4日作出了（2013）金义刑初字第573号刑事判决，以被告人庄建胜犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯庄建胜减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄建胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庄建胜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯庄建胜在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄建胜予以减刑十个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第16号
原告荣某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告荣某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院依法向原告荣某送达了预交案件受理费通知书，限其自收到前述通知书次日起七日内预交案件受理费300元。届时，原告荣某未交纳该部分费用亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王善东
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 张吉波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王兴东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00090号
原告赵桂仁。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告关在宝。
被告李先宏。
两被告共同委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告盱眙县马坝镇永兴村民委员会。
法定代表人谢保国，该村委会主任。
原告赵桂仁与被告关在宝、李先宏、盱眙县马坝镇永兴村民委员会（以下简称永兴村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵桂仁及其委托代理人胡靖祥、被告关在宝、李先宏共同委托代理人唐维礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂仁诉称，原告于1998年9月与被告永兴村委会合并前的高桥乡于桥村签订了农村土地承包经营合同，原告承包了村集体土地6.97亩，包括村西口粮田3.75亩、南塘底2.23亩（2000年左右与关在新家承包的小灯塘置换用于养牛蛙）等。2001年，由于养殖失败，原告要外出打工，找到当时村支书关在宝找人暂时代为耕种，关在宝当时也就同意了。2009年左右，原告在回家要求耕种土地后才知道关在宝耕种了原告家的口粮田3.75亩、和与关在新置换的小灯塘1.11亩、原告家于1990年左右就已承包的桑树田1.7亩，计6.56亩，由被告李先红耕种的小灯塘1.12亩。原告找两被告要求返还，被告只是口头答应，就是不愿交付。现请求法院确认被告永兴村委会将属原告承包的土地转包给被告关在宝、李先红的协议无效，责令被告将属原告承包经营的关在宝正在耕种的6.56亩、李先宏正在耕种的1.12亩土地返还给原告，并承担本案诉讼费用。
被告关在宝辩称，被告关在宝种植的土地是依法取得的土地，原告起诉的6.56亩土地与本案没有关系，本案中出现了“一地两包”的情况，属于土地使用权纠纷，应当由政府部门先行处理，请求驳回原告诉求。
被告李先宏辩称，被告李先宏种植的1.12亩小墩塘土地是依法取得的承包经营权的土地，请求法院驳回原告诉求。
被告永兴村委会辩称，原告在1998年二轮土地承包时确实承包了6-7亩土地，希望原、被告能协调解决为好。
经审理查明，原告赵桂仁与被告关在宝、李先宏均系盱眙县马坝镇永兴村居民，1998年农村土地实行二轮承包时，原告于1998年9月从原高桥乡于桥村民委员会（后合并至被告永兴村委会）获取了6.97亩土地承包经营，承包期限为30年，其领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。该证书中农村集体土地承包登记表载明：承包土地合计6.97亩，其中包含3.75亩、2.23亩、0.99亩，但没有注明由几块田地组成，也没有注明土地具体四址范围。后原告与关在新私自相互调换部分土地。2000年左右，原告全家外出打工，便将所承包的土地以及与关在新调换的土地全部丢给生产组，后村组将原告丢弃的土地另行发包给被告关在宝、李先宏等人耕种。其中被告关在宝种植了原告丢弃的土地3.75亩，被告李先宏耕种了原告调换的关在新原承包土地1.12亩。2004年，盱眙县马坝镇永兴村委会与被告关在宝重新签订了农村土地承包合同书，将该3.75亩土地发包给被告关在宝种植。后原告索地未果遂诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告赵桂仁提供的农村集体土地承包经营权证书1份（1998.9）、关在新证明1份、证人赵某、胡某出庭证言以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告赵桂仁于1998年9月取得了6.97亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中对于6.97亩土地没有注明地块位置，也没有注明土地具体四址范围，且在2004年永兴村委会与被告签订的农村土地承包合同书中，永兴村委会又将该诉争的土地登记在被告关在宝名下，现双方均主张其享有讼争土地的承包经营权。因双方对土地的承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案中原告起诉被告关在宝的民事纠纷案件不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。对于原告起诉被告李先宏的民事纠纷案件，因其对所争议的土地系私自调换的土地，其不享有合法的使用权，故其不具有原告主体资格，所以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂仁的起诉。
案件受理费50元（原告赵桂仁已交纳），退回给原告赵桂仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一五年四月三日
书记员 刘丹丹
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第432号
原告：叶伟洁，女，住广东省电白县。
被告：潘婉琪，女，住广东省电白县
被告：吴文辉，男，住广东省电白县。
原告叶伟洁诉被告潘婉琪、吴文辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员陈晓常适用简易程序于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告叶伟洁到庭参加诉讼，被告潘婉琪、吴文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟洁诉称，被告潘婉琪、吴文辉夫妇因经营生意急需资金，先后在2013年1月7日、23日三次向原告借款人民币20000元、40000元和40000元，并立有三份借据给原告叶伟洁为凭。2013年1月7日的60000元二份借据约定还款期限为同年的1月7日至5月7日还清。2013年1月23日40000元借据约定同年的1月23日至3月23日还清，月利率约定按2.5%计。三份借据到期后，被告潘婉琪、吴文辉没有按约定履行还款义务，原告经多次追收无果被迫起诉。原告诉请法院判令：一、被告潘婉琪、吴文辉夫妇立即偿还原告叶伟洁借款100000元；二、100000元本金的借款利息按约定的月息2.5%计，从2014年3月23日起计至还清欠款之日止；三、案件受理费和其他诉讼费用由被告潘婉琪、吴文辉承担。
原告叶伟洁为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告叶伟洁身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告潘婉琪身份证复印件一份，用以证明被告潘婉琪的身份情况；3、三张借据的复印件，用以证明二被告向原告借款三笔共100000元的事实。
被告潘婉琪未向本院作答辩及提供证据。
被告吴文辉未向本院作答辩及提供证据。
对原告叶伟洁提供的证据1－3，被告潘婉琪、吴文辉二人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对证据1－3的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告叶伟洁所举证的证据1－3予以采信。
经审理查明，2013年1月7日，被告潘婉琪、吴文辉向原告叶伟洁借款两笔，一笔为40000元、一笔为20000元；2013年1月23日，被告潘婉琪、吴文辉向原告叶伟洁借款一笔，借款金额为40000元。二被告就上述借款立下《借据》三张交原告叶伟洁收执，三笔借款的借款期限分别为四个月、四个月和两个月。三份《借据》中均记载借款利息按月利率2.5%计算，庭审中，原告承认二被告已支付借款利息至2014年1月，并确认只请求二被告支付自2014年3月23日起的利息。
另查明，经本院向公安机关查询二被告的户籍情况，据电白区公安局出具的“常住人口个人信息表”及“户成员信息”反映，被告潘婉琪、吴文辉系夫妻关系。
本院认为，被告潘婉琪、吴文辉向原告叶伟洁借款三笔共计100000元，有原告叶伟洁提供的《借据》三张作为证据，且原告保证三张《借据》来源合法及内容真实，故对三张《借据》所反映的借款事实，本院予以认定。原告叶伟洁起诉要求被告潘婉琪、吴文辉偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，按照法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予支持，原、被告在《借据》中约定利息按月利率2.5%计算，而中国人民银行同期六个月以内贷款月利率的四倍经计算只为1.87%，本院依法对超出中国人民银行同期同类贷款月利率四倍部分的利息不予支持。原告叶伟洁只请求二被告支付自2014年3月23日起的利息，此系原告对其民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。被告潘婉琪、吴文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘婉琪、吴文辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶伟洁偿还借款100000元；
二、限被告潘婉琪、吴文辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶伟洁偿付借款100000元按月利率1.87%计算的利息，利息自2014年3月23日起计至还清借款之日止；
三、驳回原告叶伟洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元及诉讼保全费1082元，由被告潘婉琪、吴文辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第25号
申请人苏飞燕*吐尔地，女，1935年6月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司（以下简称银都房产），住所地和静县和静镇开泽西路以北。
法定代表人匡雪银。
申请人苏飞燕*吐尔地与被申请人银都房产房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人苏飞燕*吐尔地于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银都房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人苏飞燕*吐尔地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司建设的××小区×号楼×单元×号房屋。
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第25号申请人苏飞燕·吐尔地，女，1935年6月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人巴州银都房地产开发有限公司（以下简称银都房产），住所地和静县和静镇开泽西路以北。法定代表人匡雪银。申请人苏飞燕·吐尔地与被申请人银都房产房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人苏飞燕·吐尔地于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银都房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。本院认为，申请人苏飞燕·吐尔地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司建设的××小区×号楼×单元×号房屋。二、以上财产的查封期限为二年。上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一五年三月二十五日书记员  宋继华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1547号
原告江苏华兴燃料有限公司，住所地南通市港闸区港务四区堆场内。
法定代表人刘粉英，总经理。
委托代理人任新民，公司员工。
被告江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市搬经镇群岸村六组。
法定代表人李凯峰，董事长。
委托代理人唐峰，公司员工。
原告江苏华兴燃料有限公司（以下简称华兴公司）与被告江苏凯业装饰材料有限公司（以下简称凯业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人任新民、被告凯业公司的委托代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，原、被告有业务往来，被告于2013年6月24日至2014年3月22日期间向原告购买煤炭共712.72吨，货款合计467389.90元，被告已付货款300000元，尚欠167389.90元。双方于2015年8月25日经结算并出具结算单一份，原告多次追索余款未果，诉至法院，要求：1、被告给付货款167389.90元，并自2015年8月25日起至实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯业公司对原告主张的欠款数额、利息均无异议，但表示目前凯业公司无力偿还。
经审理查明，2013年6月24日至2014年3月22日期间，被告凯业公司向原告华兴公司购买煤炭共计712.72吨，价值467389.90元。2015年8月25日，原、被告经过结算，由被告凯业公司出具结算单一份，载明被告已支付货款300000元，尚欠原告欠原告货款167389.90元。该对账函出具后，被告未能向原告偿还所欠的货款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的码单十五份、结算单一份、往来单一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买煤炭，原告向被告供应煤炭，原、被告之间构成买卖合同关系，在原告履行交货义务后，被告应履行支付价款的义务。原、被告经过结算确认被告尚欠原告货款167389.90元的事实，有码单、结算单、往来单为证，本院予以确认，原告要求被告给付所欠货款167389.90元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年8月25日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，且被告对此没有异议，但原告未能明确银行同期利率参照的具体标准，本院支持被告承担原告以167389.90元为基数自2015年8月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯业装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华兴燃料有限公司货款167389.90元及利息损失（以167389.90元为基数，自2015年8月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告江苏凯业装饰材料有限公司如未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元减半收取1825元，由被告江苏凯业装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3650元。
代理审判员 王智勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马楠楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第2588号
原告：苏州宇盛电子有限公司，住所地：苏州市吴中区吴中经济开发区盛虹路9号。
法定代表人：周文龙，该公司董事长。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所，特别授权。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所，一般代理。
被告：宜春市袁州区涌盛电子厂。住所地：袁州区医药工业园朝霞路。
法定代表人：易晓勇，该公司负责人。
本院于2014年11月3日立案受理原告苏州宇盛电子有限公司（以下简称宇盛公司）诉被告宜春市袁州区涌盛电子厂（以下简称涌盛电子厂）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇盛公司法定代表人周文龙的委托代理人苏江到庭参加诉讼，被告涌盛电子厂法定代表人易晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：原、被告自2012年起建立购销合作关系，被告购买原告生产的电子产品，并向原告支付相应货款。业务往来期间，原告按约定保质保量向被告交付了其订购的三层绝缘线和铁氟龙套管，但部分货款被告未按约支付。经对账核实，被告尚有2013年4月、12月以及2014年2月、3月货款共计47161.85元未付。后原告曾多次催讨，但被告以种种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿所欠货款47161.85元，并按银行同期贷款利率承担自2014年4月至还清之日止的逾期付款利息。
被告涌盛电子厂未到庭参加本案一审庭审，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年下半年，宇盛公司通过与涌盛电子厂的业务员洽谈建立业务关系，被告涌盛电子厂向原告宇盛公司采购三层绝缘线和铁氟龙套管。双方未签订正式的书面合同，当被告需要采购时，通过传真将订单发送至原告公司，原告依据订单发送货物。货物经被告签收后，原告将制作好的对账单，通过传真发送给被告，由被告财务签名确认后再返回给原告。2014年10月14日，经过原告财务整理原、被告对账单及被告付款的汇兑来账凭证，其中，被告2012年尚欠货款15189.8元；2013年1月8日至2014年4月8日共发生货款159634.41元；2013年1月至2014年3月12日期间被告共支付货款127662.36元；尚欠原告货款47161.85元。此后，被告涌盛电子厂便未再向原告支付货款。原告经多次催讨无果后，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的企业信息表、对账单、送货单、汇兑来账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告通过传真发送订单，原告依据订单交付被告订购的产品并由被告支付货款，双方意思表示真实，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。被告涌盛电子厂欠原告宇盛公司货款有对账单及送货凭证等证实，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求予以支持。原、被告对付款时间及付款方式均未作出明确的约定，原告可以随时催告要求被告付款，但应当给予被告合理的付款期限。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市袁州区涌盛电子厂应于本判决生效后三日内支付原告苏州宇盛电子有限公司货款47161.85元。
二、驳回原告苏州宇盛电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计币523元，由被告宜春市袁州区涌盛电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1045元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一四年十二月八日
代书 记员 邓永民
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平少民一初字第177号
原告陈某，农村居民。
法定代理人陈相平，男，1972年11月22日生，汉族，农村居民，系原告陈某之父。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告聂玉峰，农村居民，
委托代理冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风街218号圣荣大厦1901室。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日生，汉族。
原告陈某与被告聂玉峰、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年6月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈懿佳的法定代理人陈海洋的委托代理人张立军，被告聂玉峰及其委托代理人冷京寿，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年1月7日16时20分，被告聂玉峰驾驶鲁G×××××号轿车，由东向西行至肇事处，与陈相平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，原告受伤住院治疗花医疗费9196.1元。原告之伤情经鉴定为10级伤残。经平度市公安局交通警察大队认定，肇事双方负事故同等责任。乘车人陈某无责任。涉案的鲁G×××××号车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，请依法判令被告赔偿医疗费16196.10元（9196.1＋7000二次手术费）、鉴定费1600元、伤残赔偿金57134元（28567×20×10%）、护理费718.81元（5×89.76）、住院生活补助费96元（8×12）、交通费200元、精神抚慰金3000元，车损9173元、鉴定费（车损）400元，施救费342元共计88859.91元。
被告聂玉峰辩称，原告所述事故属实，我愿在责任范围内承担赔偿责任，车辆已在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿，我垫付款3000元请求兑除。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，我公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年1月7日16时20分许，被告聂玉峰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿平度市区金沙江路由东向西行至泉州路路口处，与沿泉州路由北向南行驶的陈相平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车（载陈某、陈懿佳）相撞，致两车损坏。陈某、陈懿佳伤。2012年1月7日，平度市公安局交通警察大队认定，聂玉峰与陈相平过错相当，双方承担事故同等责任。事故发生后原告陈某被送往平度市中医院住院治疗8天，经医院诊断：右锁骨骨折、头外伤反应、行内固定术。花医疗费9196.10元。2012年4月9日原告陈某经青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书认定：1、被鉴定人陈某“右上肢损伤”为伤残十级。2、被鉴定人陈某二次手术费用为6000-7000元人民币。花鉴定费1600元。2012年2月17日肇事鲁B×××××号小型普通客车经平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认定中心鉴定，车损9173元。花鉴定费400元。
被告聂玉峰事故发生后垫付医疗费3000元，原告认可。2012年3月16日平度市经济开发区管理委员会证明原告之父母土地已全部被征用。
鲁G×××××号轿车车主为聂玉峰，该车2011年3月5日在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（2011年3月6日至2012年3月5日）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、交通费单据、青岛青大司法鉴定意见书、鉴定费单据、青价交鉴字（2012）第241000082号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、山东省平度市经济开发区管理委员会证明及原、被告陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。事故中陈相平与被告聂玉峰过错相当，承担事故同等责任。被告聂玉峰应承担50%赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，庭审中二被告对原告主张3000元精神抚慰金认为过高，请求本院裁量，结合案情、伤情等因素，酌定原告精神抚慰金1000元。庭审中二被告对原告主张的交通费200元，认为过高。原被告请求由本院裁量，结合案情、伤情、原告去往鉴定机构等情况，认为原告所诉200元交通费适宜。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司庭审中主张原告赔偿标准应按农村居民标准计算，原告生活来源其父母，其父母所耕种土地，已全部征用，应按城镇居民标准计算，对该主张本院不予支持。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司庭审中对原告伤残提出异议，认为不构成伤残，在本院指定的期间内未提交复检申请及相关费用，对该异议本院不予支持。原告陈某医疗费16196.10元（9196.10＋二次手术费7000元），住院生活补助费96元（8×12），共计16292.10元，因该案机动车交通事故责任强制保险中医疗费限额已另案赔付陈懿佳5564.40元，故应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿4435.60元（10000-5564.40），超出限额11856.5元（16292.10元-4435.60）应由被告聂玉峰按责任比例赔偿5928.25元（11856.5×50%）。原告伤残赔偿金57134元（28567×20×10%）、护理费718.08元（8×89.76）、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计59052.08元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元限额，应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿59052.08元。原告财产损失9173元，施救费342元，共计9515元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元限额，应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿2000元，超出限额7515元，应由被告聂玉峰按责任比例赔偿3757.5元（7515×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损、施救费损失共计65487.68元，于判决生效后十日内付清。
二被告聂玉峰赔偿原告陈某医疗费、住院生活补助费、护理费、车损、施救费损失6685.75元（9685.75-3000），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1787.0元，邮寄费120元，鉴定费2000元，共计3901元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一二年十月十七日
书记员 孙立春
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第714号
原告：薛少春，农民。
被告：李建喜，农民。
被告：康明素，农民。
原告薛少春与被告李建喜、康明素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛少春到庭参加诉讼。被告李建喜、康明素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛少春诉称，被告李建喜与被告康明素系夫妻关系。2013年11月，二被告因运输废铁所需，向原告借款6500元。经原告多次催要，二被告偿还原告950元，余款至今未还。原告起诉，要求二被告给付原告借款5550元并承担本案诉讼费用。
原告薛少春为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告薛少春的身份证复印件，用以证实原告的主体适格。
2、署名“康明素”的欠条一张，用以证实二被告向原告借款6500元的事实。
3、赵金辉的身份证复印件及证明一张，用以证实被告李建喜与被告康明素系夫妻关系，赵金辉曾开车拉原告向二被告催要该欠款。
被告李建喜、康明素未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的上述证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2013年11月，被告康明素向原告借款6500元，被告康明素在原告书写的欠条上签名。欠条内容为“欠条今欠薛少春人民币陆仟伍佰元正￥6500元欠人康明素”。被告李建喜与被告康明素系夫妻关系，经原告向二被告催要，二被告偿还原告950元，其余5550元至今未还。
本院认为，被告康明素向原告薛少春借款人民币6500元的事实，有原告提交的欠条予以证实，应予认定；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务；双方未约定还款时间，经原告催要，二被告应将尚未偿还的5550元偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建喜、康明素偿还原告薛少春人民币5550元。本判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告李建喜、康明素负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 贾慧颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14143号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：朱同建，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告上海上房物业服务股份有限公司与被告朱同建劳动合同纠纷一案中，因须以(2017)沪0112民初14142号的审理结果为依据，而该案尚未终审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1176号
原告：胡某某。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：张天云。
被告：王某某。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人胡露皎到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某某以与被告王某某民间借贷纠纷为由，诉请判令被告即时偿还原告借款本金200000元，并支付原告自2014年10月11日起至判决确定的履行日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告即时偿还原告借款本金200000元，并支付该款自2014年10月27日起至判决确定的履行日止、按年利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：2014年6月29日、7月26日，被告分别向原告借款100000元，各出具借条一份，均未约定借款期限及借款利率，借款经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款200000元，并支付该款自2014年10月27日起至判决确定的履行日止、按年利率5.6%计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张迪玮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2506号
原告王平华。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人孟雪，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告吴江市松陵镇怡乡春竹海鲜酒店，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号花园风情街b栋。
经营者孙志刚。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告吴江市松陵镇花园路杰克酒吧，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号花园风情街b栋一层。
经营者顾志强。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
本院在审理王平华与吴江市松陵镇怡乡春竹海鲜酒店、吴江市松陵花园路杰克酒吧房屋租赁合同纠纷一案中，原告王平华于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平华撤回起诉。
案件受理费减半收取1003元，由原告王平华负担。
审判员 姚民
二〇一六年一月七日
书记员 蔡洁
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00113号
申请执行人王世林，男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇良石城村南巷**号，农民，身份证号码6121321971********。
被执行人马永博，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇南渠西村后巷*组，农民，身份证号码6105241983********。
申请执行人王世林与被执行人马永博借款合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00655号民事判决书发生法律效力，被执行人马永博未按照判决书自觉履行其义务，申请执行人王世林于2014年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人马永博履行还款义务8550元及利息，并负担诉讼费90元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人马永博履行了判决的本金8550及利息，负担了诉讼费及执行费，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00655号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王文斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第42号
原告：李某。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余某。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
原告李某为与被告余某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2015年4月2日转为普通程序，依法组成合议庭，后延长审理期限六个月，于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡日月、被告余某及其委托代理人厉建卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告皆系再婚。2005年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期，双方关系尚可。因二人性格差异，双方观念及生活方式上产生隔阂，被告惦念着原告儿子购买的一幢房屋，并要求原告将该幢房屋给其相应的份额，因房屋实际由原告儿子出资，故原告一时不能满足被告的要求，双方开始产生矛盾。2010年5月3日，被告搬出原告的家，回娘家居住，致双方一直分居生活至今。2011年3月，原告诉至本院要求同被告离婚，因被告没有到庭，原告撤回起诉。后双方仍然分居。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：一、依法准予原、被告离婚；二、责令被告归还属于原告个人的财物；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告余某答辩称：1、被告不同意离婚，双方皆系再婚，双方登记结婚经过了充分的了解，有着坚实的感情基础，离婚并非是解决矛盾的唯一途径，而且被告近年来身体状况欠佳，需要原告的扶养；2、原、被告现共同居住的房屋是在原、被告婚姻存续期间购买，被告享有该房屋的相应30％份额；3、原、被告一起种下的杉木，对这些杉木的预期收益，被告应享有一定份额；4、被告因身体欠佳已欠下数万元债务，该债务应属夫妻共同债务，原告应承担共同清偿的义务。
原告李某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2011）衢开民初字第164号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2011年3月因感情不合向本院提出离婚诉讼的事实。
三、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历一份、彩色多普勒超声报告一份、MRI检查报告单一份、费用清单，用以证明原告患病治疗及医疗费花费的情况。
四、开化县公安局110处警现场处结备案单、开化县价格认证中心关于开化县余某故意损毁财物案价格鉴定结论书，用以证明2015年4月16日，被告余某对开化县城关镇凤凰南路8号26幢1一202房屋内部份物品损毁的事实及价值。
五、房产证复印件一份，用以证明开化县城关镇凤凰南路8号26幢1一202房屋所有权人李树清，按份共有，本案中原、被告份额分配均为百分之五。
被告余某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、病历两份、出院记录、诊断证明书、开化公安局治安调解协议各一份，用以证明被告身体欠佳的事实。
2、医疗药发票十三份、调查笔录、借条各四份，用以证明被告花费医疗费24109.73元以及原告借款情况。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告余某对原告提供证据的真实性均没有异议，但认为证据二不能证明双方感情不合。对证据四所损毁的物品有属于自己的财物，价格鉴定价值不作赔偿依据。
原告李某对被告提供的证据一的真实性没有异议，但是病历与出院记录并未对被告病情做出诊断，并且被告与原告儿子打架的事情已全部处理完毕。原告李某对被告提供的证据二有异议，被告是有农村医疗保险的，自己需要承担的医疗费应该只有七千元左右，40000元借款都是被告自己亲属那里借的，不能认定，并且在调查笔录中都说是给被告支付医疗费的，借款明显超出所需支付的医疗费。
本院认证意见如下：本院认为原告提供的证据符合证据“三性”原则，本院予以认定。被告第二组证据用以证明被告花费医疗费24109.73元以及原告借款40000，本院在本案中不作认定。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告均系再婚。2005年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，婚后初期，双方关系尚可。但因二人性格差异，双方的观念及生活方式上产生隔阂，被告惦念着原告儿子购买的一幢房屋，并要求原告将该幢房屋给其相应的份额，因房屋实际由原告儿子出资，故原告一时不能满足被告的要求，双方开始产生矛盾。2010年5月3日，被告搬出原告的家，回娘家居住，致双方一直分居生活至今。2011年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因被告没有到庭，原告撤回起诉。2014年12月17日，被告损坏凤凰南路8号26幢1一202房屋门，强行进入居住，但夫妻双方仍然分居，互不履行夫妻义务。2015年4月16日，被告将凤凰南路8号26幢1一202房屋内部份物品损毁，而后被告回娘家居住。原、被告双方的夫妻感情已出现严重裂痕。
本院认为：原、被告均系再婚，双方本应珍惜所建立的婚姻、家庭。但双方婚后因家庭琐事产生矛盾纠纷，且现原、被告实际分居时间已长达五年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。被告在本案审理中陈述最后意见，不同意离婚，如原告一定要离婚，要求分割作为夫妻婚后购置的房屋款、种下的杉木预期收益款、欠下数万元债务属夫妻共同债务，原告应承担给付其100000元。原告则认为，房屋系儿、媳购买，现自己也患病在治疗当中，其亲属也有10000元借被告治病，被告故意损毁财物应予以赔偿损失，因此，不同意给付被告所提出的款项。本院认为，被告主张要求分割房屋的相应份额依据不足，被告可在取得证据后另行主张。同时，被告主张种下的杉木预期收益款也无提供证据证明，另被告主张欠下数万元债务属夫妻共同债务，本院不予支持。本院考虑到原告方在外也有借款，被告在本案中故意损毁财物也应予以合理赔偿相关损失。因此，针对上述纷争事宜，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告余某离婚；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汪振峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第0024号
原告范某
委托代理人陈某
被告霍某
原告范某与被告霍某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人陈某、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1997年6月经人介绍相识，于1998年4月21日在灌云县穆圩乡人民政府登记结婚，于1996年生长女霍某，于1998年生长子霍某。原、被告于2010年7月30日经灌云法院判决离婚，两子女均由被告霍某抚养，原告每月支付每人抚养费200元。原、被告解除婚姻关系后，被告即外出打工，被告没有尽到做父亲的抚养责任和监护责任，两子女先后辍学，原告得知情况后，将长子霍某带在身边生活，霍某现在上海一所职业学校读书。为此，请求法院依法判决长子霍某由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告霍某辩称，我与原告离婚时，原告不要孩子称抚养不起，判决两孩子由我抚养，原告给付抚养费，但原告至今未给抚养费。霍某愿意跟原告走就跟原告走，我抚养霍某15年，把15年的抚养费给我就行。
经审理查明，原、被告于1998年4月21日在灌云县穆圩乡人民政府办理结婚登记手续，于1996年生长女霍某，于1998年生长子霍某。原、被告于2010年7月30日经本院判决准许离婚，霍某、霍某均由被告霍某抚养，原告范某从2010年8月1日起支付子女抚养费每人每月人民币200元整至霍某、霍某分别年满十八周岁时止。
另查明，本案在审理过程中，原告范某表示，若霍某变更由其抚养，不要求被告霍某支付子女抚养费。霍某从2012年12月至今在原告范某处生活，庭审过程中，霍某表示愿意跟随原告范某一起生活。原告范某于2013年4月7日与他人经江苏省沭阳县民政局办理结婚登记手续，暂未生育子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件，常住人口登记卡复印件，本院（2010）灌民初字第0930号民事判决书，结婚证等证据证实。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，对其证据效力本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告经本院判决，所生长子霍某由被告霍某抚养，但霍某从2012年12月至今跟随原告范某生活，霍某一直由原告范某抚养。庭审中霍某表示愿意跟随原告范某一起生活，因霍某已年满十周岁，对其意愿应当予以尊重，原告要求变更霍某的抚养权的请求，符合法律的规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告范某表示不要求被告霍某支付子女抚养费，是其真实意思表示，不违反国家法律的规定，本院予以准许。对被告霍某提出我抚养霍某15年，把15年的抚养费给我就行的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条和第16条之规定，判决如下：
原、被告所生长子霍某变更为原告范某抚养，子女抚养费由原告范某自行承担。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
?
代理审判员 孙华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第87号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年5月26日出生，汉族，中专文化，个体经商；因涉嫌交通肇事罪于2014年12月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月17日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年4月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年11月11日20时30分许，被告人邹某某驾驶湘ML9X**号小型越野客车从冷水滩区电力花园往湘发建材市场方向行驶，行驶至育才路某大酒店路段时，撞到横路行人吴某，事故发生后，邹某某并未停车施救保护现场，而是驾车逃离现场，导致吴某右踝部又被一辆小车碾压，最终经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。邹逃离现场后，联系羊某（另案处理），由羊某驾驶湘ML9X**号小型越野客车返回事故现场，假冒肇事司机到交警队投案。经事故认定书认定，邹某某负此事故的全部责任，吴某不负此事故的责任。案发后，邹某某与死者家属达成刑事和解，取得了对方的谅解。该院认为，被告人邹某某驾驶机动车在道路上行驶违反交通运输法规，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邹某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月11日20时30分许，被告人邹某某驾驶湘ML9X**小型越野客车从冷水滩区电力花园往湘发建材市场方向行驶，当车行驶至育才路某大酒店对面路段时，撞倒横路行人吴某，事故发生后，邹某某驾车逃离现场，导致吴某右踝部又被一辆小车碾压，经送永州市中心医院抢救无效死亡的重大交通事故。邹某某逃离现场后，联系羊某（另案处理），尔后由羊某驾驶湘ML9X**号小型越野客车搭载自己返回事故现场，然后由羊某假冒肇事司机到交警队投案。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，邹某某负事故的全部责任，吴某不负此事故的责任。2014年12月16日，被告人邹某某家属与被害人吴某近亲属达成协议，赔偿了吴某近亲属经济损失90万元，取得了吴某近亲属的谅解。
上述事实，有证人羊某、张某某、黄某的证词，交通事故现场图，刑事照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍信息，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人邹某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹某某家属在案发后已与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人邹某某从轻处罚。被告人邹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年四月三日
代理书记员 宋敏杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第30号
上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人朱万生，总经理。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司林长高速公路第一合同段项目经理部，住所地：林州市。
负责人郭凯军。
上诉人（原审被告）河南林长高速公路有限责任公司。住所地：林州市。
法定代表人潘广涛，董事长。
被上诉人（原审原告）李某某（曾用名李某某），男，汉族，住林州市。
法定代理人李海瑞，男，系李某某父亲。
法定代理人李君平，女，系李某某母亲。
委托代理人侯成林，河南新林州律师事务所律师。
上诉人山东省滨州公路工程总公司（以下简称滨州公路公司）、山东省滨州公路工程总公司林长高速公路第一合同段项目经理部（以下简称滨州公路公司林长项目部）、河南林长高速公路有限责任公司（以下简称林长高速公司）与被上诉人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2011）林民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月16日2时许，赵某某驾驶豫EF20**号二轮摩托车由东向西行驶时撞S301\\\169KM处林长高速滨州公路公司施工护板上，致赵某某当场死亡，摩托车乘车人李某某、王某某受伤。经林州市公安交警大队认定：1、赵某某未戴安全头盔、无证醉酒驾驶二轮摩托车上道路行驶，未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十九条、第二十二条第二款和第四十二条之规定，应负事故主要责任。2、滨州公路公司林长项目部在施工时未经公安机关交通管理部门的同意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，应负事故次要责任。事故发生后，李某某在安阳151医院住院治疗46天，支出医疗费59704.09元。后在林州市中医院支出80元，安阳市中医院支出检查费420元。2011年11月8日林州市公安局物证鉴定室出具（林）公（伤）鉴（法活）字（2011）843号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李某某的损伤程度构成重伤，其左视神经管骨折并视神经损伤致左眼盲，构成八级伤残。庭审中，李某某提供外购药凭证，金额3360元。交通费票据，金额1217元。
另查明，林长高速公司系工程发包方，滨州公路公司系工程承包方，滨州公路公司林长项目部系滨州公路公司下设项目部。该项目经理部负责桥梁施工，确保公路安全、畅通。双方约定，滨州公路公司林长项目部负责设置保证安全畅通所需的标牌，路锥，减速带等安全设施，确保临时辅道的安全与畅通，如若因施工原因发生交通事故，一切后果由项目经理部负责。
原审认为，赵某某驾驶豫EF20**号二轮摩托车由东向西行驶时撞S301\\\169KM处林长高速滨州公路公司施工护板上，致赵某某当场死亡，摩托车乘车人李某某、王某某受伤。本次事故造成李某某的合理损失为：医疗费63564.09元、护理费5655.24元（22438元／年÷365天×46天×2人）、住院伙食补助费1380（30元／天×46天）、营养费1800元（10元／天×180元）、伤残赔偿金39624.18元（6604.03元／年×20年×30%）、酌定交通费500元、精神损害抚慰金15000元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，滨州公路公司林长项目部应承担李某某合理损失的相应民事赔偿责任即20%。因该项目经理部不具有法人资格，其民事责任依法应由设立该项目经理部的滨州公路公司承担。故对于李某某诉讼请求中的合理部分，予以支持。林长高速公司系工程建设单位，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在工程建设中，影响交通安全的，应征得公安交通管理部门的同意。其未经公安交通管理部门的同意，致施工方擅自改道，发生交通事故，致人伤亡。故林长高速公司有过错，李某某要求其承担连带赔偿责任，应予支持。原审三被告辩称不承担赔偿责任，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决：一、山东省滨州公路工程总公司于判决生效后十日内赔偿李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币37504.70元；二、河南林长高速公路有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由李某某负担450元，山东省滨州公路工程总公司负担300元。
滨州公路公司、滨州公路公司林长项目部共同上诉称：林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书的作出没有合理依据，不能作为认定事故责任的依据；工程施工建设影响交通安全需要经过交通管理部门同意的申报人是林长高速公司，且滨州公路公司已经设置了相关的警示标志，滨州公路公司没有过错，不应当承担责任；原审法院在滨州公路公司林长项目部提出调取公安机关对事故责任处理的卷宗的申请后未予调取，属于程序违法，综上，请求二审法院驳回李某某对二上诉人的诉讼请求。
林长高速公司上诉称：事故责任认定书已经明确认定责任人系滨州公路公司林长项目部，负有申报义务的也是该项目部，林长高速公司没有申报义务，原审判令林长高速公司承担连带责任没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判林长高速公司不承担责任。
李某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按滨州公路公司林长项目部、林长高速公司撤回上诉处理。林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书，以滨州公路公司林长项目部施工时未经公安机关交通管理部门的同意为由认定其负事故次要责任，认定事实清楚，依据充分。滨州公路公司主张其林长项目部没有过错，不应承担责任，事故责任认定书不应作为认定事故责任依据，但并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于滨州公路公司称原审法院没有依据其申请调取证据，经查，原审审理时滨州公路公司并未以书面或口头的形式提出过调取证据的申请，故其该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由山东省滨州公路工程总公司负担800元，由河南林长高速公路有限责任公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年五月二十日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中少民终字第30号上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司，住所地：山东省滨州市。法定代表人朱万生，总经理。委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司林长高速公路第一合同段项目经理部，住所地：林州市。负责人郭凯军。上诉人（原审被告）河南林长高速公路有限责任公司。住所地：林州市。法定代表人潘广涛，董事长。被上诉人（原审原告）李某某（曾用名李某某），男，汉族，住林州市。法定代理人李海瑞，男，系李某某父亲。法定代理人李君平，女，系李某某母亲。委托代理人侯成林，河南新林州律师事务所律师。上诉人山东省滨州公路工程总公司（以下简称滨州公路公司）、山东省滨州公路工程总公司林长高速公路第一合同段项目经理部（以下简称滨州公路公司林长项目部）、河南林长高速公路有限责任公司（以下简称林长高速公司）与被上诉人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2011）林民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月16日2时许，赵某某驾驶豫EF20**号二轮摩托车由东向西行驶时撞S301169KM处林长高速滨州公路公司施工护板上，致赵某某当场死亡，摩托车乘车人李某某、王某某受伤。经林州市公安交警大队认定：1、赵某某未戴安全头盔、无证醉酒驾驶二轮摩托车上道路行驶，未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十九条、第二十二条第二款和第四十二条之规定，应负事故主要责任。2、滨州公路公司林长项目部在施工时未经公安机关交通管理部门的同意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，应负事故次要责任。事故发生后，李某某在安阳151医院住院治疗46天，支出医疗费59704.09元。后在林州市中医院支出80元，安阳市中医院支出检查费420元。2011年11月8日林州市公安局物证鉴定室出具（林）公（伤）鉴（法活）字（2011）843号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李某某的损伤程度构成重伤，其左视神经管骨折并视神经损伤致左眼盲，构成八级伤残。庭审中，李某某提供外购药凭证，金额3360元。交通费票据，金额1217元。另查明，林长高速公司系工程发包方，滨州公路公司系工程承包方，滨州公路公司林长项目部系滨州公路公司下设项目部。该项目经理部负责桥梁施工，确保公路安全、畅通。双方约定，滨州公路公司林长项目部负责设置保证安全畅通所需的标牌，路锥，减速带等安全设施，确保临时辅道的安全与畅通，如若因施工原因发生交通事故，一切后果由项目经理部负责。原审认为，赵某某驾驶豫EF20**号二轮摩托车由东向西行驶时撞S301169KM处林长高速滨州公路公司施工护板上，致赵某某当场死亡，摩托车乘车人李某某、王某某受伤。本次事故造成李某某的合理损失为：医疗费63564.09元、护理费5655.24元（22438元／年÷365天×46天×2人）、住院伙食补助费1380（30元／天×46天）、营养费1800元（10元／天×180元）、伤残赔偿金39624.18元（6604.03元／年×20年×30%）、酌定交通费500元、精神损害抚慰金15000元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，滨州公路公司林长项目部应承担李某某合理损失的相应民事赔偿责任即20%。因该项目经理部不具有法人资格，其民事责任依法应由设立该项目经理部的滨州公路公司承担。故对于李某某诉讼请求中的合理部分，予以支持。林长高速公司系工程建设单位，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在工程建设中，影响交通安全的，应征得公安交通管理部门的同意。其未经公安交通管理部门的同意，致施工方擅自改道，发生交通事故，致人伤亡。故林长高速公司有过错，李某某要求其承担连带赔偿责任，应予支持。原审三被告辩称不承担赔偿责任，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决：一、山东省滨州公路工程总公司于判决生效后十日内赔偿李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币37504.70元；二、河南林长高速公路有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由李某某负担450元，山东省滨州公路工程总公司负担300元。滨州公路公司、滨州公路公司林长项目部共同上诉称：林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书的作出没有合理依据，不能作为认定事故责任的依据；工程施工建设影响交通安全需要经过交通管理部门同意的申报人是林长高速公司，且滨州公路公司已经设置了相关的警示标志，滨州公路公司没有过错，不应当承担责任；原审法院在滨州公路公司林长项目部提出调取公安机关对事故责任处理的卷宗的申请后未予调取，属于程序违法，综上，请求二审法院驳回李某某对二上诉人的诉讼请求。林长高速公司上诉称：事故责任认定书已经明确认定责任人系滨州公路公司林长项目部，负有申报义务的也是该项目部，林长高速公司没有申报义务，原审判令林长高速公司承担连带责任没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判林长高速公司不承担责任。李某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为：滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按滨州公路公司林长项目部、林长高速公司撤回上诉处理。林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书，以滨州公路公司林长项目部施工时未经公安机关交通管理部门的同意为由认定其负事故次要责任，认定事实清楚，依据充分。滨州公路公司主张其林长项目部没有过错，不应承担责任，事故责任认定书不应作为认定事故责任依据，但并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于滨州公路公司称原审法院没有依据其申请调取证据，经查，原审审理时滨州公路公司并未以书面或口头的形式提出过调取证据的申请，故其该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由山东省滨州公路工程总公司负担800元，由河南林长高速公路有限责任公司负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  李自强审 判 员  赵广红代理审判员  朱继科二〇一五年五月二十日书 记 员  巨 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1418号
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。
负责人刘冬芹，行长。
委托代理人王林，该单位职工。
被告林永生，居民。
被告姜良香，居民。
被告孙树名，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告林永生、姜良香、孙树名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林到庭参加诉讼，被告林永生、姜良香、孙树名经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聚兴支行诉称，2014年1月20日，被告林永生在原告单位办理借款30万元，期限12个月，由被告姜良香、孙树名为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金30万元及利息。
被告林永生、姜良香、孙树名未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原山东临沂兰山农村合作银行后十支行（以下简称后十支行）与被告林永生签订编号为（兰山合行后十支行）个借字（2012）年第15号《个人借款合同》。该合同约定，被告林永生可在金额为30万元、期限为2012年1月19日至2015年1月17日内，向原后十支行申请循环使用信贷资金用于购袋子，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原后十支行与被告孙树名签订编号为（兰山合行后十支行）高保字（2012）年第15号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人孙树名自愿为债务人林永生自2012年1月19日起至2015年1月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原后十支行处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2012年1月11日，被告姜良香向原后十支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人林永生系夫妻关系，因借款人向原告申请借款30万元用于购袋子，其作为借款人的共同还款人，承诺借款到期后对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原后十支行更名为原告聚兴支行，合同的权利义务由原告聚兴支行承受。2014年1月20日，原告依约向被告林永生提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2014年1月20日至2015年1月17日。被告林永生在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付利息至2015年3月20日。因三被告仍欠借款本金30万元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告林永生、姜良香、孙树名的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原后十支行与被告林永生、孙树名签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告姜良香出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告林永生、姜良香、孙树名经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原后十支行更名为原告聚兴支行，原告依约履行了合同义务，支付给被告林永生借款30万元，被告林永生未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本息，理由正当、应予支持。被告姜良香做为被告林永生的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当对借款承担共同还款责任，故原告要求被告姜良香偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告孙树名作为《最高额保证合同》中被告林永生的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告孙树名承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永生、姜良香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金30万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告孙树名对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告孙树名承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告林永生、姜良香追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年六月八日
书记员 朱向荣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第989号
原告：汪忆，女，1973年4月21日生，汉族。
委托代理人：庄石磊、汪世龙，江苏友为律师事务所律师。
被告：李春强，男，1965年11月1日生，汉族。
委托代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
原告汪忆与被告李春强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪忆及其委托代理人庄石磊、汪世龙，被告李春强及其委托代理人刘沛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忆诉称：其与被告李春强系合伙关系。2012年5月18日至2013年4月30日在南京农副产品物流中心合伙经营蒜苗。双方约定，其分配利润的三分之一，李春强分配利润的三分之二。现合伙经营结束，统计净利润461700元，应得净利润为153900元，其仅得款19000元，故起诉要求李春强返还其应得净利润134900元。
被告李春强辩称：其未与原告汪忆签订书面合伙协议，其与汪忆系与其他三人一起，共五人合伙。净利润约200000元左右，汪忆应分得利润为40000元左右，但其已经取得70000元，因此不应再行分配利润。故请求驳回汪忆全部诉讼请求。
经审理查明：原告汪忆与被告李春强系合伙关系，二人合伙出售蒜苗，李春强负责进货，汪忆负责销售。2013年4月30日，双方对2012年5月18日至2013年4月30日期间的账目进行结算，并共同书写了结算单。结算单记载，合作期间出售蒜苗总价款8996273元、“实打卡”（即支付给李春强的进货款）7709100元、“发票”（开具发票费用）154623元、车费401100元、开支46520元、收货欠款145230元（蒜苗货款带开支7854330元-实打卡7709100元）、摊位费（即租赁摊位费用）78000元；汪忆处现存148000元，余款在李春强处。结算单还注明“备注：51000元疑问，双方理解后解决，为148000元支款疑问”。汪忆、李春强均在结算单上签字。双方待分配利润为461700元（8996273元-7709100元-154623元-401100元-46520元-145230元-78000元）。
另查明，结算单曾书写“三股份153900元”，后由李春强修改为“每股份153900元”；李春强在记帐单（原告汪忆提供的复印件、被告李春强认可其真实性）记载收货欠款145230元，2月25日支51000元，少94230元；汪忆主张，其与李春强利润分配比例分别为三分之一、三分之二，汪忆应得利润为153900元。审理中，经李春强确认，结算单上所记载的“51000元疑问”所表示的51000元系由其支取，78000元摊位费系由汪忆从汪忆处的148000元中支付。
上述事实有结算单、租赁合同、李春强记录51000元支出的帐目复印件、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告汪忆与被告李春强之间合伙关系依法成立并生效。汪忆虽未提交双方签订的合同协议，但双方共同出具的结算单记载了其与李春强合伙的时间、出资数额、待分配利润及利润分配方式等内容，系双方当事人的真实意思表示，现汪忆主张其与李春强合伙期间的待分配利润应为461700元（8996273元-7709100元-154623元-401100元-46520元-145230元-78000元），不违反法律规定，本院予以认定。李春强认为其与汪忆系与其他三人合伙，净利润为200000元，与事实不符。根据汪忆的主张及李春强对合伙人数的辩称，汪忆可分得其中的三分之一即153900元。关于结算单上载明汪忆处的148000元，审理中李春强陈述其取走了51000元但并非从留在汪忆处的148000元中支取，双方在结算单中记录，对该款项是否支取（即有没有该笔款项的往来）存在疑义，因所有的货款均系由汪忆经手，依常理判断，该51000元应未作结算，李春强亦未提交证据证明上述陈述，且李春强上述陈述均与其在记帐单复印件上记载收货欠款145230元，2月25日支51000元，少94230元所载事实不符（汪忆、李春强2013年4月30日结算时应收货欠款为145230元），51000元应为148000元处的支出，故其辩解意见本院不予采纳；李春强在庭审中明确认可摊位费78000元系从汪忆处的148000元中支付，本院予认定。故汪忆实际已取得利润为19000元（148000元-78000元-51000元），对汪忆要求李春强支付其应得利润134900元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春强支付原告汪忆合伙利润134900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2998元，由被告李春强负担（此款已由原告汪忆先行垫付，李春强在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 蒋 慧
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00106号
申请执行人梁铁昌，男，1958年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人杨明明，男，1984年3月9日出生，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2006）渭中法刑一初字第70号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人梁铁昌于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的12930.00元，因被执行人杨明明正在服刑，申请执行人家庭困难，本案以救助方式全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2006）渭中法刑一初字第70号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 卫锦利
代理审判员 陈启云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执973号
申请执行人：魏宝福，男，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区名企街91号。
法定代表人：任继鹏，该公司总经理。
本院于2017年8月9日作出的（2017）新0106民初924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司的银行存款14355.67元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年九月二十日
书记员 崔涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执973号申请执行人：魏宝福，男，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区名企街91号。法定代表人：任继鹏，该公司总经理。本院于2017年8月9日作出的（2017）新0106民初924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司的银行存款14355.67元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年九月二十日书记员  崔涛
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第16号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人颜某某，男，1972年6月10日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日5时许，被告人颜某某利用自己承包敦化林业局大蒲柴河林场20林班4小班外围作业号之机，盗窃枝桠材一车，将其藏匿在敦化市林业局凤凰沟林场的沟系内，准备削锯末种植木耳用。经鉴定，其所盗窃枝桠材共计16.5888立方米，价值人民币2654.21元。
案发后，被告人颜某某于2014年2月13到敦化森林公安局投案自首。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人昌某某、迟某某、张某某证言、现场指认笔录和现场物证照片、扣押笔录、鉴定意见、归案情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，盗窃枝桠材16.5888立方米，价值人民币2654.21元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，且木材已返还被害单位，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年三月四日
书记员 徐晓华
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第157号
原告：张烨，男。
被告：秦猛，男。
本院在审理原告张烨与被告秦猛定作合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张烨负担。
审判员 宗卓英
二〇一五年七月二十四日
书记员 丁 文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第976号
原告无棣盛旺饲料有限公司。住所地：无棣县北环路。
法定代表人刘金峰，经理。
被告吴树登，成年。
本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司诉被告吴树登买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告吴树登的诉讼申请。
本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣盛旺饲料有限公司撤回对被告吴树登的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。
代理审判员 陈真真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03644号
罪犯邹家体，男，汉族，1972年12月18日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字00063号刑事判决，以被告人邹家体犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯邹家体在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹家体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹家体在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹家体减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月28日起至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6383号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心新村路2号楼A座。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吕志省。
被告：韩美丽。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行）为与被告吕志省、韩美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕志省偿付原告借款本金63万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月18日的利息及逾期利息为52846.29元、复利2293.89元，之后的复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.若被告吕志省未按判决清偿上述第一项债务，原告有权以被告韩美丽名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄生活区××幢××室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告吕志省、韩美丽与原告签订了编号为第8511120130003141号《最高额抵押合同》，合同约定：二被告自愿以被告韩美丽名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄生活区××幢××室房产作为抵押物，向被告吕志省自2013年7月11日至2015年7月10日融资期间内最高融资限额为90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年7月11日，被告吕志省与原告签订了第8511120140019930号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为63万元；借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止；借款利率为月利率7.02‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年7月11日，原告向被告吕志省放了贷款63万元。在借款合同履行过程中，被告吕志省已足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月20日偿还原告期内利息911.89元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月3日，被告吕志省尚欠原告借款本金63万元，期内利息28866.95元、逾期利息65675.61元、复利3856.88元，合计欠息98399.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕志省于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金63万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月3日的利息、逾期利息、复利合计为98399.44元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以28866.95元为基数计付）。
二、如被告吕志省未按期履行上述第一项义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行有权以拍卖、变卖被告韩美丽提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄生活区××幢××室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：98.76平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为第8511120130003141号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过90万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10651元、公告费420元，合计11071元，由被告吕志省、韩美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡震宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01799号
原告王大三，男，1951年2月6日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告王大三诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致200多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦2.25亩，折价2452.5元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失2452.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦2.25亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为2452.5元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明、兰考县价格认定中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的2.25亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为2452.5元。故对原告要求被告赔偿损失2452.5元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大三小麦损失2452.5元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 卜家煌
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行审字第16号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：张宗杰。
申请执行人滦平县国土资源局于2013年11月28日作出的滦国土资罚字（2013）126号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：一、限被处罚人收到本处罚决定书之日起十五日内自省拆除非法占用的滦平镇岔道口村集体土地34.67平方米土地上的建筑及其他设施，退出土地，恢复土地原貌。二、罚款每平方米10元，总计346.7元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张宗杰作出的滦国土资罚字（2013）126号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年六月二十三日
书记员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）滦行审字第16号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：张宗杰。申请执行人滦平县国土资源局于2013年11月28日作出的滦国土资罚字（2013）126号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：一、限被处罚人收到本处罚决定书之日起十五日内自省拆除非法占用的滦平镇岔道口村集体土地34.67平方米土地上的建筑及其他设施，退出土地，恢复土地原貌。二、罚款每平方米10元，总计346.7元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张宗杰作出的滦国土资罚字（2013）126号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审判长  蔺淑琴审判员  陈亚军审判员  徐宗田二〇一四年六月二十三日书记员  于 辉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第197号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人冯某。2013年12月22日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月底的一天晚上，被告人冯某在其位于浙江省浦江县黄宅镇潮溪村的出租房内容留曹某吸食毒品海洛因。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人冯某在其位于浙江省浦江县黄宅镇潮溪村的出租房内容留曹某吸食毒品海洛因。
3、2013年12月中旬的一天晚上，被告人冯某在其位于浙江省浦江县黄宅镇潮溪村的出租房内容留曹某吸食毒品海洛因。
4、2013年12月20日的晚上，被告人冯某在其位于浙江省浦江县黄宅镇潮溪村的出租房内容留曹某吸食毒品海洛因。
5、2013年12月21日的晚上，被告人冯某在其位于浙江省浦江县黄宅镇潮溪村的出租房内容留曹某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、程某、郝某、王某、徐某的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场检测报告书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，浙江省公安机关毒品上缴清单，通话记录，情况说明，浦江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因，由扣押机关直接上缴禁毒支队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年四月十一日
代书 记员 方 芳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第544号
原告史某某，女，1990年6月24日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
委托代理人崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年4月3日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
委托代理人闫永彤，男，盂县法律援助中心法律工作者。
原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原、被告登记结婚，原、被告系父母撮合婚姻，感情一般，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告掌握经济收入，致使原告正常花销受到限制。2014年10月原、被告双方又产生争执，后分居生活。原告回至娘家居住期间，身体不适，看病花去医药费20000元，该钱系原告向亲戚所借，被告作为原告丈夫，有扶养义务，但被告不尽义务，双方婚姻难以维系。生活期间有共同财产74500元。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻共同财产74500元是纸匠村露天煤矿占了村里的地，每年分的钱，，因为被告是残疾人，这笔钱用于日常生活。原告在诉状中称其看病花费20000元，这是原告在离家出走后所花，被告不清楚。
经审理查明，原告史某某、被告赵某某系同村人，被告肢体残疾。2011年7月27日，原、被告登记结婚，2011年农历11月19日举行婚礼，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾。原告称被告不关心原告，原告去太原看病，被告未打电话问候；被告家中也嫌弃原告不生孩子，把原告撵了出去，2014年10月初原告回至娘家居住，原、被告分居至今。被告辩称原告去太原看病被告根本不清楚；被告撵原告是因为原告说生不出孩子是被告的问题；2015年过年被告想叫原告，但原告不在村里居住，也找不到原告。2015年8月，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，原告史某某、被告赵某某从小认识，各自的性格和家庭背景均了解，已建立起较稳定的感情和家庭基础。虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，虽被告肢体残疾，但亦要积极主动地找方法化解矛盾，不要过分理论谁对谁错，应多发现自身的不足，努力维护家庭，改善夫妻间的感情，夫妻关系能够相处融洽。故原告以琐事致夫妻感情破裂为由，要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某、被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史慧峰
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第69号
本院在执行烟台永汇通建材有限公司与蓬莱市金源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市金源建筑工程有限公司拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第条第款的规定，决定如下：
将蓬莱市金源建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1630号
原告郭俊伟。
被告张洪伟。
第三人许瑞光。
原告与被告、第三人所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用40元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执453-2号
被执行人周关印，男，汉族，1965年5月25日出生，初中毕业，住新蔡县余店镇韩店村委周庄。居民身份证号码412828196505256614。
本院在执行被执行人周关印犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人周关印在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周关印在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社（账号为622991150800070430）存款人民币1900元。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执453-2号被执行人周关印，男，1965年5月25日出生，汉族，初中毕业。住新蔡县余店镇韩店村委周庄。居民身份证号码412828196505256614。本院在执行被执行人周关印犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人周关印在新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周关印在新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社（账号为622991150800845997）存款人民币500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年七月七日书记员  李 搏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03667号
原告北京呼家楼宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷五号。
法定代表人庞亚青，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告于金玲，女，1963年2月22日出生。
原告北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称原告）与被告于金玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于向东及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月28日我公司与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告达到法定退休年龄终止。2013年3月我公司作出解聘决定，决定不再聘用被告，没有安排被告从事任何工作，并明确向被告说明可以不来单位上班。为此我公司根据公司管理规定，按待岗政策向被告支付待岗工资。此后我公司书面通知被告已达到法定退休年龄，应办理退休手续，被告不予认可。2013年8月，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁委的裁决我公司不服，因此诉至法院，请求判令我公司不向被告支付2013年4月1日至2013年8月31日的工资8776.55元及补偿金2194.13元，不支付劳保费1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告的劳动合同持续有效。2013年4月至2013年8月31日期间，我正常提供了劳动，原告的解聘行为是违法的，我应当55岁退休，原告不应克扣我工资，不能剥夺我管理岗位的待遇。
经审理查明：原告公司成立时间为2002年8月29日。现原告主张被告于该公司成立时即在该公司工作，被告主张于1983年11月入职总后生产部招待所，后该单位改制成为原告公司，其持续在该公司工作。原告与被告于2003年2月28日签订《劳动合同书》，期限为无固定期，合同约定于到被告达法定退休年龄时终止，被告担任工程部管理岗位工作，工资按现行标准执行，原告为被告提供劳保用品、节日福利、岗位工装等。原告每月月底支付被告上个自然月工资，被告2013年3月的应发工资为4726元，扣除社会保险费个人负担部分及住房公积金后，实发3084.34元。2013年4月至8月期间，原告按照应发工资2977.84元的标准向被告支付工资，每月实发工资金额为1328.3元。2013年3月22日，原告作出了《关于张家余等同志任免的决定》，其中写明“于金玲同志不再担任客户部总监职务”。后原告未给被告安排工作，并要求被告办理退休手续。被告以其属于干部身份，应当55岁退休为由拒绝办理退休手续，原告遂继续为被告缴纳社会保险费。原告称自2013年4月起安排被告待岗，并提供了原告的工资表予以证明。工资表中有“部门：离岗待办理退休手续”字样。被告认可原告免除其职务的决定，但不认可被告安排其待岗，称一直到本案庭审中仍坚持到原办公室上班。原告称无法阻止被告进入公司。
另查，原告认可其每年1、2、4季度支付在岗职工劳保补贴1000元、3季度支付800元。原告已支付被告2013年1季度劳保补贴，未支付第2季度劳保补贴。
2013年4月11日，被告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年4月1日至2013年8月31日的工资、劳保费用、防暑降温费及拖欠上述费用的25%的经济补偿金。该仲裁委裁决原告支付被告2013年4月1日至2013年8月31日的工资8776.55元及25%经济补偿金2194.13元，支付劳保费1000元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《关于张家余等同志任免的决定》、原告工资表、社会保险缴费查询单、《通知书》、《员工手册》等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。本案被告虽于2013年2月22日年满50周岁，但因其在社会保险经办机构登记的身份为“干部”，且至今尚未办理退休手续，因此其与原告的劳动关系尚未终止。原告于2013年3月22日免除其职务，之后未给其安排工作，但并未通知被告待岗，被告仍继续到原告公司工作，因此原告仍应向其正常支付工资及劳保补贴等福利待遇。故本院不支持原告要求不支付被告2013年4月1日至8月31日工资差额及劳保费的请求。因被告未举证证明劳动行政部门已就原告拖欠工资要求其加付罚金，因此原告可不向被告支付拖欠工资的25%的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告北京呼家楼宾馆有限公司于本判决生效后七日内支付被告于金玲二〇一三年四月一日至八月三十一日的工资差额八千七百七十六元五角五分；
二、原告北京呼家楼宾馆有限公司于本判决生效后七日内支付被告于金玲二〇一三年四月一日至八月三十一日的劳保费一千元；
三、原告北京呼家楼宾馆有限公司无需支付被告于金玲拖欠上述二〇一三年四月一日至八月三十一日工资差额的百分之二十五的经济补偿金二千一百九十四元一角三分；
四、驳回原告北京呼家楼宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京呼家楼宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京呼家楼宾馆有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 崔 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张佳琪