wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1824号
原告：尹海龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告：尹保军，男，1981年3月30日出生，汉族，住清河县。
被告：张焕芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住清河县。
原告尹海龙与被告尹保军、张焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹海龙到庭参加诉讼，被告尹保军、被告张焕芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款28,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日被告向原告借款30,000元，并于2017年5月22日向原告出具借条，承诺7-10日内还清。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝偿还，为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告尹保军、张焕芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹保军、张焕芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：1.借条；2.信用卡交易明细；3.微信支付记录；4.微信聊天记录；5.户口本复印件。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告尹保军向原告尹海龙借款30,000元，当日，被告尹保军用其携带的POS机在原告尹海龙尾号为9121和尾号为9105的信用卡上，分别刷卡消费20,000元和10,000元，共计30,000元。2017年5月22日，被告尹保军给原告出具了一份借条，内容为：“今借尹海龙叁万元整，7-10日还清”。后被告尹保军于2017年6月16日通过微信转账的方式偿还原告尹海龙借款2,000元，截至原告起诉时，被告尹保军尚欠原告尹海龙借款28,000元未予偿还。
另查明，被告尹保军、张焕芳系夫妻关系。
本院认为，被告尹保军、张焕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。被告尹保军给原告尹海龙出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力，原告尹海龙依约履行了给付义务，被告尹保军未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告尹保军与被告张焕芳系夫妻关系，借款发生于二人的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，该债务系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，同时被告张焕芳也未提供证据证明存在上述法律规定所列的两种例外情况，故被告张焕芳应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹保军和被告张焕芳于本判决生效之日起三日内连带清偿原告尹海龙借款28,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费320元，由被告尹保军、张焕芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1824号
申请人：尹海龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住清河县。
被申请人：尹保军，男，1981年3月30日出生，汉族，住清河县。
被申请人：张焕芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住清河县。
原告尹海龙与被告尹保军、张焕芳民间借贷纠纷一案，申请人尹海龙于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹保军名下车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的两辆汽车予以查封。申请人尹海龙已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尹保军名下车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的汽车两辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张晓阳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4334号
原告：谭井龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告:贺兰珍，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市奉节县。
共同委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：黄必健，男，1991年2月11日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代�人：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被告：刘羽，男，1978年3月2日出生，住浙江省永康市城西新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：陈海俊，公司员工。
原告谭井龙、贺兰珍诉被告黄必健、刘羽、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告谭井龙、贺兰珍于2016年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郑同涛及原告谭井龙，被告黄必健的委托代理人徐嫔，被告阳光财险金华公司的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼；被告刘羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月19日，黄必健驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿正涵街由南向北行驶，1时20分许，行驶至金华市金东区正涵街菜鸟园地段时与前方同向行走的行人谭发魁发生碰撞，造成谭发魁受伤（经医院抢救无效于当日死亡）及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄必健承担事故主要责任；谭发魁承担事故次要责任。
三、受害人概况：受害人谭发魁系进城务工人员，事故发生前先在鸿富锦精密电子（重庆）有限公司工作，2016年2月20日起受宁波天坤人力资源有限公司派遣至金华百世汇通工作，于2016年8月19日因交通事故死亡，原告谭井龙、贺兰珍系其父母，二原告共生育有二子谭发魁、谭发明。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车登记在被告刘羽名下，实际车主为黄必健，该车在阳光财险金华公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计740060元（已扣除黄必健垫付款）；由二被告对超出保险限额的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、户口簿、家庭情况登记表各一份；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市人民医院门诊病历、医疗费发票九张、收款收据一张、诊治证明书一张、居民死亡医学证明（推断）书一份；离职证明书、重庆市社会保险参保证明（××）、劳务派遣劳动合同、工资银行流水、流动人口登记表、工伤认定申请受理决定书各一份。
六、被告答辩意见及证据：
被告黄必健答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系本人实际所有，因为买车时其暂住证时间太短，所以借用刘羽的名义购买车辆。原告损失应先由保险公司在保险限额内承担；医药费、住宿费、交通费以发票为准；误工费及死亡赔偿金按农标赔偿；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高。事故发生后其为原告垫付58500元。被告黄必健向本院提交保单一份。
被告阳光财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告应提供有效的双证，原告应补强死者与二原告的亲属关系证明；因被告黄必健可能被追究刑事责任，精神损害抚慰金应待刑事判决结果。原告的诉请已超保险限额，保险公司只在限额内赔偿。被告阳光财险金华公司向本院提交调查�录及保险条款各一份。
七、原告各项损失：
1.医疗费：11423.12元；
2.丧葬费：25859元（原告主张）；
3.死亡赔偿金：874280元（43714元/年×20年）；
4.处理事故人员误工费、交通费、住宿费：5000元；
以上合计人民币916552.12元。
八、被告垫付情况：被告黄必健为原告垫付58500元。
九、其他：
1.原告向本院撤回对精神损害抚慰金的诉请，要求另案处理。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告黄必健因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告刘羽有过错，其不承担赔偿责任。被告阳光财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。受害人谭发魁系进城务工人员，其�亡赔偿金可按城镇居民标准计算。二原告主张的丧葬费较为合理，本院予以支持；二原告系外地户籍，为处理交通事故势必造成一定的误工费、交通费、住宿费，对此本院酌情支持5000元。原告谭井龙、贺兰珍的各项损失合计人民币916552.12元，由被告阳光财险金华公司在交强险内赔偿120000元，商业三者险内赔偿300000元，合计420000元；由被告黄必健赔偿397249.7元[（916552.12元-420000元）×80%]，扣除其已垫付的58500元，还需赔偿338749.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿给原告谭井龙、贺兰珍因交通事故造成的各项损失合计人民币420000元，款�本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告黄必健赔偿给原告谭井龙、贺兰珍因交通事故造成的各项损失合计人民币338749.7元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告谭井龙、贺兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1000元，合计3100元（原告谭井龙、贺兰珍已预交），由原告谭井龙、贺兰珍负担100元，由被告黄必健负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六�十一月二十八日
代书记员傅琳红
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第540号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，系公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告姜德梅，1969年7月16日出生，汉族。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业）与被告姜德梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由本院代理审判员张亮适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人陈长征，被告姜德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，2010年7月20日，原告与江苏某某置业有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》《晓庄国际广场前期物业管理服务补充协议》，约定原告接受晓庄国际广场建设单位江苏某某置业有限公司的委托，为晓庄国际广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元／月，商业用房每平方米4元／月，办公用房每平方米3元／月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。二被告系某某广场X幢XXX室业主，房屋面积为65.29平方米。自2013年4月1日起至2014年6月30日，被告拖欠物业管理费2938.05元，尚欠2370.56元。被告拖欠原告物业费，致使原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾于2015年1月16日以书面通知被告，限期缴纳拖欠的物业费，但被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2370.56元、公摊电费99.59元及本案诉讼费。
被告姜德梅辩称，苏果超市的空调外机紧靠着被告家窗户，被告曾让物业协调，物业曾承诺等解决被告的问题之后再缴纳物业费，但物业一直没有处理问题；被告的电瓶车被偷了三辆，物业没有管理好；被告在收到房屋后，物业只让用钢结构进行隔层，不让水泥隔层，但是后来大部分业主均用水泥进行隔层，物业管理不善，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京宇尚地产有限公司的委托，为晓庄国际广场提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元／月，商业用房每平方米4元／月，办公用房每平方米3元／月。
2010年11月4日，被告与南京宇尚地产有限公司签订商品房预售合同，约定被告在南京宇尚地产有限公司处购买位于南京市栖霞区某某路XXX号某某广场X幢XXX室房屋，房屋面积为65.29平方米，房屋设计用途为办公用房。南京宇尚地产有限公司于2012年9月19日将案涉房屋交与被告。2014年6月底，原告退出案涉物业，不再为晓庄国际广场提供物业管理服务。
2015年1月17日，原告向被告发函，要求被告缴纳自2013年4月1日起至2014年6月30日拖欠的物业管理费2938.05元。
以上事实，有前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙会签单、律师函、挂号信记录、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和南京宇尚地产有限公司就晓庄国际广场前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费，实属不妥。原告主张被告支付物业管理服务费2370.56元，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，本院予以支持。至于被告提出的苏果超市空调外机紧靠其房屋的抗辩理由，本院认为，如苏果超市空调外机妨碍其权利，可依据相关法律规定另行起诉。至于原告提出的公摊电费的请求，并未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告姜德梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币2370.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告姜德梅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1011号
罪犯刘斌，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑二初字第128号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初451号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月25日出生于天津市，汉族，大学专科文化。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；2017年5月14日刑满释放。2017年5月14日被刑事拘留，2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人任炜，天津正忠律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人李某及辩护人任炜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民法院指控：2015年6月27日，被告人李某虚构身份信息在本市河西区马场道平安大厦A座801室品誉企业管理有限公司天津分公司应聘并伺机盗窃。当日13时许，被告人李某在该公司办公室内，趁无人之机，将于某放在办公桌上的三星牌A7000型手机盗走后逃逸。后将赃物变卖，赃款挥霍。
案发后，经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，被盗三星A7000型手机价值人民币1500元。
2017年5月14日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人于某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录；应聘简历、辨认照片；前科证明材料、民事赔偿材料；身份证明、情况说明、案件来源及抓获经过等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某曾因盗窃罪被刑事处罚，此次犯罪，盗窃数额较大起点降低50%。庭审中，被告人李某的辩护人提出，案发后被告人如实供述全部犯罪行为，积极赔偿被盗事主全部经济损失，并得到对方谅解，请求从轻处罚的辩护意见，客观实际，予以采纳。为严肃国家法律，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年10月13日止，罚金于判决生效后立即交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年八月九日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第408号
原告：高某。
被告：罗某。
本院在审理原告高某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告高某自动撤诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年十二月三日
代书记员 丁罕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05680号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：滕荣，男，1983年4月17日生，汉族。
被告：周兵，男，1972年6月23日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告周兵金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘振洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1108号
原告李林波。
被告王进平，武汉市新
洲区人，公民身份号码××，住武汉市新洲区旧街街旧街村破楼河*组**号。
原告李林波诉被告王进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告李林波到庭参加诉讼，被告王进平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林波诉称，2010年10月13日，被告王进平因承接工程急需资金周转遂向我借款20000元，并向我出具借条一张，借条上约定按季度付息。同时我与被告王进平口头约定每月付1000元利息，一年内还清借款。借款到期后，经我多次催要，被告王进平一直未予偿还借款。为此，特诉至法院，请求判令被告王进平向我偿还借款及利息。
原告李林波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份。
证据二：借条原件一份。
被告王进平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告李林波提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年10月13日，被告王进平以资金周转困难为由，向原告李林波借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到现金贰万元整（￥20000.00元），按季度付息，借款人：王进平，2010.10.13”。同时，被告王进平与原告李林波口头约定月息为5分，利息为每月1000元，一年内偿清借款。借款到期后，经原告李林波多次催要，被告王进平均未予偿还借款。
本院认为，被告王进平以资金周转困难为由向原告李林波借款人民币20000元，并出具借条一张，双方借贷关系明确，被告王进平应承担清偿债务及利息的民事责任。原、被告虽然在借条上约定按季度付息，并口头约定每月支付利息1000元，但是因原、被告双方约定的利率过高，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以被告王进平向原告李林波借款的利率应认定为年利率24%。被告王进平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进平向原告李林波偿还借款人民币20000元及利息（利息自2010年10月13日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率为24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告李林波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王进平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一五年五月二十五日
书记员 琚文豪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初190号
原告：叶街年，女，1971年6月2日出生，汉族，弋阳县人，小学文化，无业，住江西省弋阳县，
被告：周美忠，男，1972年7月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告叶街年与被告周美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶街年、被告周美忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶街年向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100,000元；2、请求判令被告向原告支付利息（自2014年3月10日起至借款还清之日止，暂时计算至2017年12月9日，月利率按2%，暂计90,000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因为生意资金需要，通过原告的外甥杨某向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告，约定借期一年，月利率为2%，利息每月结清。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后，经过原告多次催收，被告至今未归还借款。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、借条原件一张，证明被告向原告借款100,000元的事实；
2、2014年3月10日取款凭证一张，证明借款的当日从银行取了90,000元。
3、证人杨某证言，证明被告通过证人杨某（也是借条上的担保人）向原告借款100,000元。
被告周美忠辩称，2014年3月10日，被告收到了100,000元，借条签名也是被告本人所签，但该款是向证人杨某的父亲杨树庭借的，杨树庭也没找过被告。后来杨树庭到被告经营的石灰矿拉石灰，共计20余万元，杨树庭也未找被告结账，该100,000元借款是给被告结账账款抵消的。因为杨树庭未付货款，被告也在铅山法院起诉了。被告与原告不相识，不存在向原告借款的事实。
被告未向法庭提供证据证明其抗辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为被告当时签名时，是一张写了“借条”两个字的空白条子，借条内容不是被告所写，但是被告以为是杨树庭预付的石灰款。本院认为，原告提供的证据1，有被告的签字，借条落款时间与被告所述收到借款的时间一致，能够证明被告向原告借款的事实，被告在举证期限内并未提供证据证明被告的抗辩意见，故对被告对证据1的抗辩意见本院不予采信，对原告提供的证据1予以采信。
被告对证据2有异议，认为其并未看到原告取款。本院认为，原告提供的证据说明原告于2014年3月10日到上饶银行支取现金90,000元，只能说明取款，不能证明借款，故对原告提供的证据2本院不予采信。
被告对证据3有异议，认为其根本不认识原告，不可能向原告借款。本院认为，证人杨某既出庭作证，又作为担保人，虽然与原告存在亲戚关系，但其证言与证据1所证明的事实基本一致，被告经杨某介绍向不认识的叶街年借款也符合常理，故对原告提供的证据3本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告通过原告的外甥杨某向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告，约定借期一年，月利率为2%，利息每月结清，杨某在借条“担保人”处签名。借款时，被告被扣除利息2,000元，实际收到98,000元借款。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款。
本院认为，原告提供的借条有被告周美忠的签字，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当归还借款，但被告在借款时，已经被扣除利息2,000元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应为98,000元。被告在庭审中虽然抗辩未向原告借款，也与原告不相识，但截至法庭辩论终结前，被告未向本院提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张本院不予支持。关于利息，原、被告在借条内约定的“借期一年，利息按2分每月结清”符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周美忠归还原告叶街年借款本金98,000元及利息（利息自2014年3月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止），该款限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取为20,50元，由被告周美忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一八年三月二十六日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初253号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸＸ（曾用名李晓康），男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市，现住本市西湖区。2014年11月18日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日12时20分许，被告人ＸＸＸ在本市西湖区广场南路恒茂酒店公寓12栋4楼416室敲门，发现房门未锁，房间内没人，便趁机进入房间，把被害人杨某放在房间内的行李箱、双肩背包窃走。行李箱及背包内有美图M6（64G）手机、钱包及钱包内的现金人民币320元、身份证、银行卡等物品。同日16时许，被告人ＸＸＸ在本市红谷滩新区第一街区E座502室被公安机关抓获归案。公安机关当场查获上述赃物，后予以扣押并发还失主。经估价鉴定：赃物美图M6(64G)手机价值人民币2830元。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；归案情况说明；被害人杨某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定结论书；扣押物品照片及扣押清单、发还清单；指认现场照片；手机购买记录截屏、手机截图照片、聊天记录截屏；天网视频截图照片、视频截图照片；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3150元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚;赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执250号
申请执行人史国丰，男，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人张效忠，女，1954年5月1日出生，汉族。
被执行人林秀英，女，1951年7月13日出生，汉族。
被执行人李淑杰，女，1956年4月18日出生，汉族。
本院在执行史国丰与张效忠、林秀英、李淑杰民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初27号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 宿晓熹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00884号
申请执行人：韩冬华
被执行人：许强
申请执行人韩冬华诉被执行人许强无因管理不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第371号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第371号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00884号
申请执行人：韩冬华
被执行人：许强
申请执行人韩冬华诉被执行人许强无因管理不当得利一案，本院（2014）镇执字第00884号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇执字第00884号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：白庆国
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1376号
原告朱向伟，男，1973年1月3日生，汉族，住洛阳瀍河回族区机车厂东路开元小区9-2-601市。
被告三门县驿合贸易有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海游镇人民路90号。
法定代表人赖中革。
被告唐山市金泰旺食品有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市新店子镇新店子村东。
法定代表人尤显东。
本院在审理原告朱向伟诉被告三门县驿合贸易有限公司、唐山市金泰旺食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成和解协议，原告朱向伟于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向伟申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱向伟撤回起诉。
本案受理费135元，由原告朱向伟承担。
审 判 员 余婧
二〇一五年十二月二日
代书记员 刘琳
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第259号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人范某某，2010年6月8日被告人范某某因犯寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月29日被告人范某某到鄂托克旗鄂托克经济开发区派出所主动投案，同日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年8月5日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉公诉（2015）272号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日2时许，在鄂托克旗某镇某烧烤店北面，被告人范某某与高某某发生语言冲突，站在一旁的康某用手将被告人范某某脸部打了两下，后被告人范某某从某烧烤店厨房内拿了一把菜刀将被害人康某双前臂砍伤。经鉴定，被害人康某的损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人范某某给予了被害人全部赔偿。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某某的行为已构成累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款予以处罚。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2015年7月29日被告人范某某主动到鄂托克旗鄂托克经济开发区派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人范某某向被害人康某赔偿了全部经济损失，并取得了被害人的谅解。2010年6月8日被告人范某某因犯寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年，于2012年1月26日刑满释放。
上述事实，有报案材料、归案情况说明、情况说明、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人范某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人的行为表示谅解，且被害人具有一定过错，酌情予以从轻处罚。被告人范某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2049号
原告中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县人民东路72号，组织机构代码85678313-7。
代表人庄志勇，负责人。
委托代理人徐解放，男，1958年7月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长泰支行职员，住福建省长泰县。
委托代理人林松青，男，1968年7月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长泰支行职员，住福建省长泰县。
被告陈龙江，男，1990年11月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长泰支行诉被告陈龙江信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长泰支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长泰支行撤回起诉。
本案受理费人民币316.93元，依法减半收取为158.47元，由原告中国工商银行股份有限公司长泰支行负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十月三十日
书记员 梁晓平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00150号
原告罗建雄。
被告湖北意高机械工具有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇剅河工业园。
法定代表人向德胜，该公司负责人。
被告付会平。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇剅河工业园。
法定代表人韩国理，该公司执行董事。
被告韩国理。
被告湖北合生创展农业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇剅河工业园。
法定代表人高光敏，该公司执行董事。
被告高光敏。
被告仙桃市笆篓湾米粉厂。住所地：湖北省仙桃市汪洲河路。
法定代表人王�汉，该公司负责人。
被告杜小明。
本院在审理原告罗建雄与被告湖北意高机械工具有限公司、付会平、湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理、湖北合生创展农业发展有限公司、高光敏、仙桃市笆篓湾米粉厂、杜小明民间借贷纠纷一案中，原告罗建雄向本院提出财产保全的申请，要求对被告仙桃市笆篓湾米粉厂所有的，位于仙桃市沙嘴办事处汪洲河路的二套房产（房产登记号：沙嘴字第CDJ200501361、CDJ200602860）及土地使用权（使用权证号：仙国用2005第2082号）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告罗建雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告湖北仙桃市笆篓湾米粉厂所有的：位于仙桃市沙嘴办事处汪洲河路的二套房产（房产登记号：�嘴字第CDJ200501361、CDJ200602860）及土地使用权（使用权证号：仙国用2005第2082号）予以查封。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴俊华
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异129号
异议人（案外人）周非，男，1979年9月9日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周非对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周非称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人周非不是涉案房屋的权利人。因此，案外人周非提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人周非提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周非的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初118号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人臧喆，男。
被告钟大妹，女，1956年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告钟大妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费311元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2013年3月的物业服务费311元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟大妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2013年3月的物业服务费311元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钟大妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初58号
原告李世清，男，1974年10月14日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县靛水乡肖坝村3组。
被告田洪其，男，1964年5月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县大坪镇三坑村板长组。
被告赤水市建筑安装工程有限责任公司，地址：赤水市河滨西路御水蓝城二楼。
法定代表人李运文。
被告务川自治县旅游投资发展有限公司，地址：文旅新局旁。
法定代表人邹朋飞。
本院在审理原告李世清诉被告田洪其、赤水市建筑安装工程有限责任公司、务川自治县旅游投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世清于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世清以涉诉案工程未结算为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世清撤回起诉。
案件受理费减半收取3908元，由原告李世清承担。
审判员 杨 永
二〇一七年一月二十日
书记员 张羽静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第04322号
申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人赵炎，银奥律师事务所律师。
委托代理人田菲，银奥律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街8号。
负责人尹国建，行长。
被执行人北京联欧娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。
法定代表人戴小京，经理。
依据已经发生法律效力的（2003）东民初字第722号民事判决书，本院在执行中国建设银行股份有限公司北京东四支行（以下简称建行东四支行）与北京联欧娱乐有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人河北信投集团资产管理有限公司称，（2003）东民初字第722号民事判决书生效后，权利人建行东四支行依法申请执行该判决。此后，建行东四支行于2004年6月28日将上述债券转让给中国信达资产管理公司北京办事处。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年11月29日将上述债券转让给中国东方资产管理公司北京办事处。中国东方资产管理公司北京办事处于2010年4月21日将上述债券转让给中信资产管理有限公司。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人河北信投集团资产管理有限公司。据此，河北信投集团资产管理有限公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人河北信投集团资产管理有限公司向本院提交了（2003）东民初字第722号民事判决书、建行东四支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中国信达资产管理公司北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中国东方资产管理公司北京办事处与中信资产管理有限公司签订的《资产转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中信资产管理有限公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与河北信投集团资产管理有限公司签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处还出具的债权转让确认书作为证据。
经审查查明：2003年2月9日北京市东城区人民法院对建行东四支行与北京联欧娱乐有限公司借款合同纠纷一案作出（2003）东民初字第722号民事判决书。判决书生效后，建行东四支行申请执行该判决。此后，建行东四支行于2004年6月28日将上述债券转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年11月29日将上述债券转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债券转让给中信资产管理有限公司，并于2010年4月21日在《金融时报》商联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》商联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人，并于2014年12月6日在《金融时报》商刊登了《债权转让暨催收公告》。
以上事实有（2003）东民初字第722号民事判决书民事判决书、各次权利出让人和承受人签订的《资产转让协议》、《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人建行东四支行将其享有的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，中国信达资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，中国东方资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司将其享有的债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将其享有的债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。现河北信投集团资产管理有限公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更河北信投集团资产管理有限公司为（2003）东执字第1332号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李紫晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3288号
上诉人（原审被告）：柳启海（又名柳艳威），男，1988年1月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振国（又名陈文龙），男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原审原告：孙守峰，男，1987年2月3日生，汉族，住山东省郯城县。
原审被告：柳计划，男，1982年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：柳艳超，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人柳启海与被上诉人陈振国、原审原告孙守峰、原审被告柳计划、柳艳超因买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳启海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由为:2015年年底，柳启海和柳计划、柳艳超口头约定合伙经营万家乐门厂，2016年8月31日，陈振国通过签订入股协议参与合伙，2016年10月22日，柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国约定将四人合伙经营的万家乐门厂转让给陈振国经营，柳启海、柳计划、柳艳超三人退伙，同时约定万家乐门厂的原债权债务由陈振国负担。根据《合伙企业法》第四十条第二款的规定，新入伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，故柳启海向孙守峰出具本案欠条时陈振国虽尚未入伙，但其入伙后仍应对入伙前的合伙债务承担连带责任。
被上诉人陈振国、原审被告柳艳超共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柳启海的上诉请求。
原审原告孙守峰辩称：我是2016年5月底前送的货，陈振国2016年9月份加入合伙，不应当承担责任。
原审被告柳计划辩称：合伙经营的万家乐门厂已经全部转让给陈振国，相应的所有债务应由陈振国一人承担。
孙守峰向一审法院诉请判令：柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国支付欠款10000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：柳计划、柳启海、柳艳超合伙经营万家乐门厂期间，欠孙守峰10000元，柳启海，柳艳超分别就该笔欠款向孙守峰出具了条，柳计划、柳启海、柳艳超均认可系三人合伙期间所欠债务。2016年10月22日，柳计划、柳启海、柳艳超与陈振国达成卖厂协议，协议约定将万家乐门厂的资产及农户所欠门款作价35万元出卖给陈振国，协议已经履行。该协议未约定将合伙债务出卖。
一审法院认为：柳计划、柳启海、柳艳超合伙期间因经营门厂欠孙守峰10000元事实清楚，证据充分，虽然合伙已经解体，三合伙人对经营期间所产生的债务仍付清偿责任，故对孙守峰要求柳计划、柳启海、柳艳超承担还款责任的主张，应予以支持。关于孙守峰要求陈振国承担责任的主张，依据不足，因为欠款形成时，陈振国尚未入伙，虽然2016年10月22日陈振国购买了涉案门厂，但从证据看，并没有约定购买债务。故孙守峰要求陈振国承担责任的证据不足，难以支持。关于柳计划、柳启海、柳艳超辩称涉案欠款应由厂里承担的抗辩主张没有证据证明，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、柳计划、柳启海、柳艳超于判决生效之日起十日内偿还孙守峰货款10000元；二、驳回原告孙守峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由柳计划、柳启海、柳艳超负担。
二审期间，被上诉人陈振国、原审原告孙守峰、原审被告柳计划、柳艳超未提交新证据，上诉人柳启海向本院提交一份由其本人以及柳计划、柳金刚签字的“万家乐门厂转让给陈振国时资产总价值：64.72万元”清单一页，拟证明万家乐门厂的所有债权债务都转给陈振国了，故应由其承担本案给付货款的责任。陈振国质证认为，该证据没有柳艳超、陈振国的签名，对其真实性不认可。原审原告孙守峰质证认为，对本案所涉合伙情况不清楚，对该证据不发表意见。原审被告柳计划质证认为，认可该证据的真实性，可以证明柳启海的上述观点。原审被告柳艳超质证认为，上述证据没有注明时间，是伪造的，真实性不认可。本院认为，上述证据仅有柳启海、柳计划两合伙人的签字，另两合伙人陈振国、柳艳超并未签字确认，且对其真实性不予认可，故本院不予采信。
本院查明：自2015年年底，柳启海、柳计划、柳艳超三人开始合伙经营万家乐门厂，2016年8月31日陈振国入合伙，2016年10月22日柳启海、柳计划、柳艳超三人退伙转让给陈振国经营，现四合伙人对退伙时是否已对合伙期间形成的债务进行处理存在争议。
柳启海、柳计划、柳艳超三人合伙期间，孙守峰于2016年5月底前向三合伙人销售木门，经结算确认拖欠货款10000元，柳启海（又名柳艳威）于2016年9月24日向孙守峰出具欠条，确认欠其门款10000元，并承诺“10月5号来拿钱”。2016年11月23日，柳艳超再次向孙守峰出具欠条，确认欠其不锈钢门款10000元，承诺2016年年底付清。
本案二审期间的争议焦点为：陈振国是否应对诉争10000元货款承担共同给付责任。
本院认为:本案诉争货款形成于柳启海、柳计划、柳艳超合伙经营期间，陈振国是在诉争货款形成后加入合伙的，且各方当事人均未提供证据证明陈振国入伙时曾约定其应对入伙前形成的债务承担责任。柳启海、柳计划、柳艳超三人退伙转让给陈振国经营时，对于之前合伙经营形成债务的负担是否约定及如何约定，各合伙人存在争议，且均未提供证据证明。同时，二审期间债权人孙守峰陈述本案货款形成于陈振国入伙前，不再要求其承担责任。对于柳启海上诉所称《合伙企业法》规定新入伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任问题，因本案四合伙人经营的万家乐门厂并未进行工商登记，故四人之间系个人合伙，不适用上述《合伙企业法》的规定。
综上，柳启海上诉请求陈振国承担共同还款责任，本院不予支持，其与柳计划、柳艳超承担责任后，各合伙人之间的内部分担问题可另行解决。一审法院实体判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳启海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 牛金铭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第406号
申请执行人：陈士杰，居民。
被申请执行人：王乐兴，居民。
本院在执行申请执行人陈士杰与被执行人王乐兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民一初字第739号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年八月二十日
书记员 袁贺涛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执501号
申请执行人：王猛，住长春市南关区。
被执行人：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人：沈强，董事长。
被执行人：沈强，住长春市绿园区。
被执行人：沈琪，住吉林省德惠市。
申请执行人王猛与被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司、沈强、沈琪民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院冻结了被执行人王长宝在吉林银行长春红旗街支行的工资，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初342号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢春阳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第73号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蓝晓佳，广东明捷律师事务所实习律师。
被告潮阳市峡山洋林文化商贸有限公司，住所地：峡山商贸城A幢1-2号。
法定代表人李绪波。
被告李绪波，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市峡山洋林文化商贸有限公司、李绪波金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6804元，减半收取3402元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月七日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4183号
原告：吴兆贵。
被告：傅奕均。
本院在审理原告吴兆贵诉被告傅奕均民间借贷纠纷一案中，原告吴兆贵在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 洁
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00064号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人雷某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月27日13时许，被告人雷某伙同同案犯洪某某（已判刑）、刘某某（另案处理），由被告人雷某骑摩托车载洪某某、刘某某窜至竹山县擂鼓镇枣园村3组柏某某家，被告人雷某负责望风，同案犯洪某某、刘某某乘无人之机，采取踹门入室的手段，盗得失主柏某某家现金2100.00元。
2009年8月6日下午，被告人雷某伙同同案犯洪某某、刘某某，由被告人雷某骑摩托车载洪某某、刘某某窜至竹溪县县河镇柏腊树垭村1组张某某家，被告人雷某负责望风，同案犯洪某某、刘某某乘无人之机，采取踹门入室的手段，盗得失主张某某现金9600.00元。
2014年8月28日，被告人雷某主动到竹溪县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《接受刑事案件登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局刑侦大队出具的《到案经过》；3、同案犯洪某某的供述材料；4、失主柏某某、张某某的陈述材料；5、竹溪县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及拍摄的现场照片、辨认照片；6、本院（2011）溪刑初字第6号刑事判决书；7、被告人雷某的供述材料；8、被告人雷某的户籍证明。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控被告人雷某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某伙同他人入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人雷某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；其在与同案犯洪某某、刘某某的共同犯罪中作用较小，可认定为从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一四年十月十七日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，情节较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6189号
原告关学文。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告关学文诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区XX商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币455053元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月27日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9101元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9101元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.购房发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于××房屋一套，合同总价款455053元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款95053元，后于2010年1月28日支付被告购房余款360000元。被告于2009年11月30日出具《收款收据》一份，载明：兹收到关学文人民币500元系付办证工本费。2011年3月27日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：9-32-1××号房在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年11月30日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月27日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即455053元×2％＝9101.06元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告关学文办理位于郑州市金水区××房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告关学文违约金9101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 平
审判员 薛 峰
审判员 周真真
二〇一三年十二月十九日
书记员 娄晶晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00812号
原告：张永春，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。
原告：王金云，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋能红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：徐尚义，董事长。
被告：安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：曹文济。
原告张永春、王金云诉被告蒋能红、安徽省星河房地产开发有限公司、安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张永春、王金云到庭参加了诉讼，被告蒋能红、安徽省星河房地产开发有限公司、安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告安徽省星河房地产开发有限公司在涡阳县紫光大道中段路北开发“盛世家园”小区，授权被告蒋能红参加该工程开发、建设活动。因办理该小区工程规划许可证时，资金周转不开，被告蒋能红于2013年5月3日向原告借款100万元，用于办理工程规划许可证，打有借条一张，并口头约定月息2分。后被告一推再拖，迟迟不予归还，被告蒋能红于2015年4月18日给原告出具承诺书一份，有被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司做担保，被告自愿用其所建“盛世家园”小区2号楼601、505、801、901、506、508、705以上七套房屋作担保，15天还款50万元，剩余在两个月内还清，如到期还不清，原告可对以上房屋进行处置。之后被告仍未履行承诺归还借款，经原告多次催要至今未还，为此原告起诉来院，要求判令被告返还向原告的借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、两原告的身份证。证明两原告的诉讼主体资格。
证据2、被告蒋能红的身份证复印件。证明被告蒋能红的诉讼主体资格。
证据3、借条一张。证明被告蒋能红于2013年5月3日借原告张永春1000000元，用于办理“盛世家园”工程规划许可证，并注明借款还清，认购书及收据同时作废。
证据4、承诺书一份。证明被告蒋能红向原告张永春、王金云借款100万元，利息48万元，合计148万元，月息为2%。被告用紫光大道北侧中段盛世家园2号楼601、505、801、901、506、508、705作为担保，15天还款50万元，剩余在两个月内还清，如到时还不清，上述房子由两原告处置。
证据5、授权委托书。证明被告安徽省星河房地产开发有限公司、安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司授权被告蒋能红。
本院经原告的举证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3、4、5，被告未到庭质证，本院经审查均予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年5月3日，被告蒋能红立据借原告张永春100万元，用于办理“盛世家园”工程规划许可证，同时约定借款还清，认购书及收据同时作废。此100万元已于2013年5月5日打入户名为蒋能红的个人账户中。后原告多次催要，被告蒋能红于2015年4月18日给原告出具承诺书承诺：“今借张永春、王金云人民币壹佰肆拾捌万元整（1480000元），本人自愿拿紫光大道北侧中段盛世家园2号楼601、505、801、901、506、508、705作担保，15天还款50万元整，剩余在2个月内还清，如到时还不清，此房产由张永春、王金云处置，以上房产所产生经济和法律责任由蒋能红承担。蒋能红”，盖有安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司合同专用章。之后被告仍未履行承诺偿还借款，经原告多次催要无果，为此起诉来院，要求判令被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款100万元事实清楚，证据充分，应依法予以偿还。关于原告要求付息，虽然借据上未约定，但从借条100万元到承诺书的148万元，2年时间显然是按月息2分计算利息的，因此对原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告起诉安徽省星河房地产开发有限公司承担偿还借款的法律责任，因无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋能红、安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司共同偿还原告张永春、王金云借款100万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月3日起计算至还清款之日止），于本判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽省星河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一五年十二月十日
书记员 杨洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03651号
原告：潘桂清，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告潘桂清与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘桂清的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘桂清诉称：原告于2011年8月15日进入被告处工作，担任会计职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工工资款合计28400元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款28400元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，潘桂清进入诚信玻璃公司工作，担任会计，截止2015年7月3日，诚信玻璃公司已拖欠潘桂清工资款28400元，诚信玻璃公司并向潘桂清出具了工资款欠条，潘桂清持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。潘桂清为诚信玻璃公司提供劳务，并向潘桂清出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现潘桂清要求诚信玻璃公司支付工资款28400元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告潘桂清工资款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第628号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所（普通合伙），住所地兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
法定代表人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第126号
原告傅红梅，女，1979年4月30日出生，汉族，个体。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告葛庆浩，男，1968年10月18日出生，汉族，职工。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告夏凤生，女，汉族。
原告傅红梅与被告葛庆浩、夏凤生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅红梅及其委托代理人刘冬英、被告葛庆浩的委托代理人张天戈到庭参加诉讼，被告夏凤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅红梅诉称，两被告系夫妻，从事建筑经营，原告经朋友介绍认识两被告。被告葛庆浩因工程建设经营所需，三次向原告借款483000元，口头承诺及时归还，但时至今日未能归还，无奈诉讼要求被告归还借款483000并支付相应利息。
被告葛庆浩辩称，其于2011年11月1日所借的400000元并不是原告向被告的借款款项，该借款是由被告葛庆浩的债权人张健将债权转让给原告形成的。被告葛庆浩已经归还过部分款项，另外也通过为原告父亲盖房屋的方式，以工程款的方式偿还过部分款项。法院应当从原告的主张中扣除被告已经偿还的款项，剩余的款项才是被告应当归还的。
被告夏凤生未作答辩。
经审理查明，被告葛庆浩原从事个体建筑经营，其于2011年11月1日向原告出具借条载明借款金额为400000元，内容为“今借到傅红梅人民币肆拾万元整，于2011年12月30日前付款贰拾万元整。借款人葛庆浩”。2012年8月12日和2013年元月15日，被告又两次向原告出具借条载明借款60000元和23000元，口头承诺会及时归还。但事后原告多次要求被告葛庆浩归还，被告葛庆浩却迟迟不能及时归还，原告遂诉讼至法院。庭审中，被告葛庆浩认可收到2012年8月12日和2013年元月15日所借的借款60000元和23000元，但针对2011年11月1日出具借条借到原告400000元，提出并不是直接向原告借到，而是将被告原债权人张健的债权400000元转让给原告的，并要求法院认定被告葛庆浩与原债权人张健的债务清结；原告庭后向本院出具补充说明，认可2011年11月1日借条载明借款金额400000元是张健债权转让而来。被告同时向本院提供农业银行卡卡转账单一份，证明其于2012年3月16日通过卡卡转账归还了45000元；另庭审中陈述通过为原告父亲盖房屋的方式，以工程款的方式偿还过部分款项。但对建房协议、工程款具体结算为多少，除其陈述外，均未向法庭举证。另查明，被告夏凤生与被告葛庆浩系夫妻。
以上事实，有当事人陈述、借条、张健出具的收条、卡卡转账凭证等证据证实。
本院认为，被告葛庆浩原债权人张健将债权400000元转让给原告，由被告向原告出具借条，并由张健向被告出具400000元的收条，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定对被告葛庆浩产生法律效力，应视为400000元债权转让成立，债务应当清偿，被告葛庆浩负有向原告偿还责任，并应按约定应于2011年12月30日前支付200000元。现被告提供的证据仅能证明其已于2012年3月16日归还了45000元，尚有债务438000元。被告葛庆浩要求法院认定被告与原债权人张健的债务清结，根据目前的证据无法认定被告与原债权人张健的债务是否清结。被告提出的为原告父亲盖房屋工程款抵付借款问题，因双方没有这样的约定，同时工程款未经结算，且与本案不属于同法律关系，本院不予采信，被告另行处理。原告要求被告支付相应利息问题，本院认为，被告出具借条上均未载明利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为无息借款，原告主张利息请求，本院予以支持自起诉之日起至本院确定还款之日止；被告夏凤生与被告葛庆浩系夫妻，其不到庭应诉视为放弃抗辩权利，且两被告未提供证据证明上述债务系个人债务，该债务应视为共同债务，共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛庆浩、夏凤生于本判决生效之日起10日内偿还原告债务438000元，并负担该款利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年12月31日起至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8545元，保全费3070元，公告费300元，合计11915元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8545元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 李传金
二〇一四年九月十二日
见习书记员 俞玉琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4472号
罪犯柳友长，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于1999年5月21日作出（1999）丽中刑初字第19号刑事判决，以被告人柳友长犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人柳友长等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1999年8月13日以（1999）浙法刑终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人柳友长的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2001年8月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2004年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院五次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳友长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳友长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柳友长在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳友长准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年1月28日至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4472号罪犯柳友长，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水地区中级人民法院于1999年5月21日作出（1999）丽中刑初字第19号刑事判决，以被告人柳友长犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人柳友长等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1999年8月13日以（1999）浙法刑终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人柳友长的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2001年8月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2004年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院五次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳友长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯柳友长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柳友长在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳友长准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年1月28日至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月二十五日代书记员 张梦婷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终16号
上诉人（一审原告）贺向明，男，1976年2月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，公司总经理。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路九亿大厦8层。
负责人李宏业，系该公司经理。
上诉人贺向明因与被上诉人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司（以下简称磐恒房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6231号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法由审判长王学军、审判员杨瑞华、倪志强组成合议庭审理了本案。
一审法院在审理本案时，发现与本案案情同样的情形，鄂尔多斯市东胜区公安局在鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司（以下简称磐恒房地产公司）分公司负责人李宏业涉嫌非法吸收公众存款罪中已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回一审原告贺向明的起诉。
一审裁定作出后，一审原告贺向明不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6231号民事裁定，指令东胜区法院审理本案。理由为：一、本案系商品房买卖合同，是民事法律行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件；二、虽然《内部认购协议》是上诉人贺向明与磐恒房地产公司分公司签订的，但承担责任的应当是被上诉人磐恒房地产公司，与涉嫌犯罪的磐恒房地产公司分公司负责人李宏业无关；三、上诉人贺向明与磐恒房地产公司分公司签订的《内部认购协议》是一份有效的协议，上诉人贺向明请求解除合同，返还购房款应得到法律支持；四、本案驳回起诉的依据明显不足，既没有事实根据，也没有法律依据。
本院经审查认为，磐恒房地产公司分公司负责人李宏业因涉嫌非法吸收公众存款罪，被鄂尔多斯市东胜区公安局立案侦查。东胜区公安局立案侦查完毕后，已将该案移送东胜区检察院审查起诉。公安机关的起诉意见书中将涉及磐恒房地产公司分公司收取的东胜区卫生局的职工购房款（北国上都项目）共计67486404元列入李宏业涉非案件的审查范围。现检察机关正在审查当中。检察机关是否会将包括上诉人贺向明所缴购房款在内的北国上都项目购房款列入李宏业涉非金额提起公诉及人民法院是否会认定上述购房款为李宏业涉非款项，均会对本案民事程序的处理产生实质性影响。如检察机关审查认为上述购房款不属于李宏业涉非范畴，上诉人贺向明等购房人仍可依照民事程序继续主张自己的权利。反之，如检察机关审查认为上述购房款属于李宏业个人的非吸范畴，经人民法院认定后，上诉人贺向明等购房人应依照刑事退赃程序处理。因此，为保证民事判决的稳定性及公平维护全体购房人的合法权益，本案应以李宏业涉非案件的审查处理结果为依据，启动后续程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王学军
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 倪志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 卓
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0969号
原告李某，居民。
被告黄某，居民。
原告李某诉被告黄某同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告于1999年2月离家出走至今未归，现双方感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；分割共同财产1230元。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未补办结婚登记手续。双方未生育子女。1999年2月被告离家出走至今未归，原告诉来本院请求分割共有存款1230元。
上述事实，由原告陈述、村委会证明、户口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居时被告未达法定婚龄，1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，被告仍未达法定婚龄，其同居关系不受法律保护。同居期间原告自认有存款1230元在原告处，原告要求分割，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告于判决生效后五日内给付被告共有财产分割款615元。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐艳茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更634号
罪犯海彩云，男,1981年5月25日出生，彝族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于二○一二年六月二十七日作出(2012)永刑初字第53号刑事判决,以被告人海彩云犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年九月二十八日经云南省昆明市人民法院以（2014）昆刑执字第18899号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯海彩云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯海彩云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯海彩云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯海彩云减去有期徒刑一年。(刑期自2011年12月12日起至2023年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1141号
原告温革非，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告李岗，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告温革非与被告李岗买卖合同纠纷一案中，原告温革非于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温革非自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告温革非撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告温革非负担。
（此页无正文）
代理审判�王志攀
二〇一六年三月十四日
书记员 白杰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1780号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王力国，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王力国金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3913号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1997号
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人邢鹤晨，公司员工。
被告董玲玲，女，1988年1月21日生，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董玲玲追偿权一案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 姜倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1256号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923，注册号（分）440682000310416。
负责人区建能，该司经理。
被上诉人（原审原告）刘宗民，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶国高，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海支公司）因与被上诉人刘宗民、陶国高机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第262号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、太平洋南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿109453.56元予刘宗民；二、驳回刘宗民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1542.6元（刘宗民已预交），由刘宗民负担330.17元，太平洋南海支公司负担1212.43元，太平洋南海支公司负担的诉讼费用应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘宗民，法院不另收退。
上诉人太平洋南海支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：伤者因本次交通事故被诊断为左尺骨近端骨折，左肱骨近端骨折仅为线性骨折，没做内固定以及相关手术治疗。结合伤者伤情较轻，仅根据活动度评为十级伤残明显不合理。且伤者住院情况显示伤口活动锻炼尚好，出院结果明显与评残结果不符，恳请法院同意太平洋南海支公司重新鉴定申请。综上，上诉请求：1.对残疾赔偿金进行改判并同意太平洋南海支公司重新鉴定申请，争议金额为91713.56元；2.本案上诉费由刘宗民、陶国高承担。
被上诉人刘宗民答辩称：根据刘宗民的病历信息及法医临床检查结果，刘宗民被评定为十级伤残有相应的事实和法律依据，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶国高未到庭发表意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点是案涉鉴定意见应否采信的问题。经审查，案涉交通事故造成刘宗民受伤后，广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度等进行法医学鉴定。根据该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定所持有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，具有对伤残程度进行法医临床鉴定资质。鉴定过程中，鉴定人通某查病历、临床检查，对刘宗民的伤情进行了全面记录，并运用其专门知识进行科学分析，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，得出刘宗民属十级伤残的鉴定意见。太平洋南海支公司在诉讼中没有对鉴定意见提出足以反驳的相反证据，原审法院采信该鉴定意见并据此确定刘宗民残疾赔偿金的金额并无不当，本院予以维持，对太平洋南海支公司重新鉴定的申请亦不予准许。太平洋南海支公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092.83元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 邱雪碧