广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第647号
原告陆家行，农民。
委托代理人韦红星。
被告农某。
法定代理人农家贵，农民。
法定代理人陆芳连，农民。
被告农家贵，身份情况同上。
被告陆芳连，身份情况同上。
三被告共同委托代理人黄运增，农民。
原告陆家行诉被告农某、农家贵、陆芳连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。书记员孙湘妮担任记录。原告陆家行委托代理人韦红星，被告农家贵及其三被告共同委托代理人黄运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家行诉称，2013年9月22日，被告农某驾驶无号牌“XF125-27”普通二轮摩托车从覃塘镇姚山小学往覃塘镇方向行驶，至覃塘区廖村屯路段时撞向原告，致使原告受伤的交通事故，事故发生后，农某驾车逃逸。2013年10月14日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字（2013）第30236号道路交通事故认定书，认定被告农某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往贵港市覃塘区人民医院接受治疗，至2013年10月30日出院，住院治疗38天。2014年5月8日，经司法鉴定机构鉴定，原告因本次事故受伤致神经功能障碍活动受限十级，致颅骨缺损十级伤残。本次交通事故造成原告经济损失共计96188.76元，其中包括：医疗费37312.2元、住院伙食补助费1520元、误工费12883.54元、护理费2137.88元、处理事故误工费506.34元、交通费200元、残疾赔偿金21628.8元、精神损害抚慰金20000元。被告农某非法驾驶机动车致使原告身体损害造成经济损失，应该承担赔偿责任。因事故发生时被告农某为未成年人，故其法定代理人农家贵、陆芳连依法承担赔偿责任。赔偿责任的方式，应先由三被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分仍由三被告承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失96188.76元；本案诉讼费及司法鉴定费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、贵公交认字（2013）第30236号道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及责任分担，被告农某负事故全部责任，原告不负事故责任。该认定书同时也载明了被告农某属无证驾驶机动车。该认定书认定事实清楚，证据充分，认定结论公平公正，应该作为本案的定案依据；
2、覃塘区人民医院疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录各一份，用以证明原告受伤后住院治疗的情况及原告的伤情，原告共住院38天；
3、覃塘区人民医院住院收费收据一张，用以证实原告住院治疗支出医疗费37312.2元；
4、正诚司鉴（2014）临鉴字第472号法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告因事故受伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限属十级伤残，致颅骨缺损属十级伤残；
5、鉴定费发票一张，用以证明原告支出鉴定费1100元；
6、《户籍登记证明》，用以证明被告农某与被告农家贵、陆芳连系父子、母子关系，同时证明农某是未成年人。
被告农某、农家贵、陆芳连共同辩称，一、对本次事故的责任认定有异议，认为公安机关的调查笔录中仅是说到农某驾车撞到障碍物，并没有证据证实农某撞到原告，且在本次事故发生前原告醉酒摔倒在道路上，从医院的记录及证人证言可以看出原告所受的伤是自已摔倒造成的。本次事故与被告农某无关，但由于双方当事人是隔壁村的，相互认识，被告出于人道主义，同意承担原告总损失的10%。二、对原告请求的各项赔偿意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对误工天数有异议，只认可住院38天＋全休30天共68天，对计算标准没有异议；处理事故误工费因与护理费属重复计算，不予认可；交通费由于原告未能提供票据予以证实，而且从姚山到覃塘也没有班车出来，所以请求法院酌情处理；对残疾赔偿金不予认可，因原告的伤残并不是被告所造成的，所以不予认可；精神损害抚慰金，因为是原告醉酒摔倒自行造成的，不予认可。
被告农某、农家贵、陆芳连为证实其辩解提供的证据有：证人农家宁，用以证明原告在发生事故前，原告已酒醉摔倒在路边，原告的伤并不是被告农某所造成的。
本院于2014年6月12日从贵港市公安局交通警察支队三大队调取本次事故的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、询问笔录（共十九份，被询问人为陆福海、农永龙、陆福原、黄新有、韦福映、陆玉芳、李启年、韦伟锋、李叶东、韦伟东、陆恩才、陆观英、农家宁、甘玉芳、农家贵、陆富兴、农家浩、农某，其中陆福原为二份）、讯问笔录一份（被讯问人农某）、辨认笔录一份（辨认人韦福映）。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：1、本次交通事故责任认定能否作为本案的定案依据？2、本次事故的民事赔偿责任应由谁承担以及承担的比例如何？3、本次事故致使原告受到损害，为此造成了什么经济损失？其主张的精神损害抚慰金能否得到支持？
经过开庭质证，被告农某、农家贵、陆芳连对原告提供的证据3、5、6没有异议。本院对上述各方当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告农某、农家贵、陆芳连对原告提供的证据1、2、4有异议，认为：证据1，该认定认定事实不清，证据不充分，原告存在过错，应承担相应的责任，不应由被告农某承担全部的责任，故该认定不能作为本案的定案依据；证据2，真实性没有异议，但出院记录、疾病证明书不能证明原告的伤是被摩托车撞击所造成的，入院记录能证明原告当时属于醉酒状态；证据4，真实性没有异议，但与本案无关联，原告的伤是由于其醉酒所造成的，与被告无关。
原告对被告农某、农家贵、陆芳连提供的证人证言有异议，认为：1、证人所作的证词不能证实被告的主张，而且刚好与被告的主张相反；2、根据证人的证言证实了原告侧躺是左脸朝上，而原告的伤情是左侧颅骨损伤，由此可见是被告农某驾车碾压到原告的脸部左侧，导致头骨骨碎；3、关于原告在事故发生时是否有酒气的问题，证人当庭陈述的与在公安机关的供诉相矛盾，应该以在公安机关的供诉为准。
原告对本院调取的证据均无异议。被告农某、农家贵、陆芳连对本院调取的证据真实性、合法性没有异议，但认为这些证据都不能证实事故发生时原告的交通方式，根据韦伟东的询问笔录可以看出，事故发生时原告是驾驶摩托车的；从被告农某的两份笔录中也只是说到碰到障碍物，并不能确定是碰到人或物，被告农某为未成年人，在事故发生时并没有意识到发生了交通事故，故并不属于逃逸。
对原、被告双方有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
（一）原告提供的证据1，证据来源及形式合法，与本案有关联，且具有证据的真实性，但是该认定书中部分的内容与事实不符，本院据此认定为本案的参考证据；
（二）原告提供的证据2、4，证据来源及形式合法，与本案有关联，且具有证据的真实性，本院据此予以认定为本案证据；
（三）被告农某、农家贵、陆芳连提供的证人证言，不能证明三被告的辩解，但其证言与本案有关联，本院据此认定为本案的参考证据；
（四）本院调取的证据，证据来源及形式合法，与本案有关联，且具有证据的真实性，本院据此予以认定为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月22日0时30分许，农某无机动车驾驶证驾驶无号牌的“XF125-27”型普通二轮摩托车沿事发路段由姚山小学往覃塘镇方向行驶，至贵港市覃塘区廖村屯路段时，碾压到骑摩托车摔倒躺在路上的陆家行，造成陆家行受伤的道路交通事故，事故发生后，农某驾车逃逸。现场道路为村镇道路，东西走向，东往覃塘镇，西往姚山小学，道路平坦，水泥路面，路宽4.50M，未设置有交通标志和交通标线，无路灯照明。
本次事故发生当日，原告即被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、特重型颅脑损伤、左额颞顶部混合性血肿并脑疝形成、蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、右额部硬外出血、右顶骨粉碎性骨折；2、闭合性胸部损伤、肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、全身多处软组织组织挫伤擦伤。同年10月30日，原告病情好转出院，共住院38天，花费医疗费37312.2元，出院医嘱为：1、注意休息，建议全休30天；2、定期门诊复诊；3、建议出院6个月后回院行颅骨修补；4、如不适，可随诊。原告住院期间由其从事农业生产的妻子甘玉芳进行护理。2014年5月5日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该中心于同年5月8日作出正诚司鉴（2014）临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆家行因道路交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属X级伤残；致颅骨缺损属X级伤残。原告为此花费鉴定费用1100元。
无号牌的“XF125-27”型普通二轮摩托车车主系农家宁，在本次事故发生当日农家宁锁了该车的电门锁后，放在被告农某家门口，被告农某向农家宁借车被拒后，即趁农家宁不注意时用自己的钥匙割断电门线，发动摩托车骑走。被告农某在本次事故中所驾驶的摩托车无法开车灯，在行至事发路段时车速为60时速左右。
2013年9月22日0时40分左右，韦伟东、韦贤锋、韦土成和一个花名叫“尼落”（壮话音译）的人在经过本次事故发生的路段时，见到一个身穿蓝色偏黑的T恤，下身穿一条黑色西裤的人侧躺在路边，旁边有一辆摩托车侧翻在不到一米处，车头有钥匙，开着电门，没有启动。由于四人均不认识躺在路边的人，所以就直接回家。同日凌晨1点半左右，农家浩、农家宁在经过事故路段时，见到原告脸朝廖村，脚朝姚山村委，侧躺在道路中间，旁边没有车辆停放。农家浩、农家宁拨打了110、120，并等待110、120到现场。
另查明，2013年9月21日中午，原告与陆恩才、李启年一起喝了两瓶一斤装的桂林三花酒，原告大概喝了半斤酒。被告农家贵、陆芳连系夫妻关系，被告农某系被告农家贵、陆芳连的儿子。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本院针对双方当事人争议的焦点问题，分析如下：
一、本次交通事故责任认定能否作为本案的定案依据？
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”，从本院调取的询问笔录中可以确认在本次事故发生时原告躺在道路上，而事故发生路段为村镇道路，未设置有交通标志和交通标线，无路灯照明，事故发生时间为凌晨0时30分左右，故可认定原告在本次事故中存在明显过错。而被告农某无机动车驾驶证驾驶私自割断电门线而导致无法开灯的摩托车高速行驶在没有路灯的乡镇道路上，且在发生事故后逃逸，存在重大过错。根据各方当事人在本次事故中的过错程度，本院认为应由农某承担本次事故的主要责任，原告陆家行负本次事故的次要责任为宜，本院对交警作出的事故责任认定不予认可。被告农某辩称与本次事故无关，与事实不符，本院不予采纳。
二、本次事故的民事赔偿责任应由谁承担以及承担的比例如何？
本次事故由被告农某承担主要责任，原告承担次要责任，但由于原告在本次事故发生前驾驶摩托车时已摔倒在地造成一定的伤害，后被告农某驾驶摩托车再次碾压躺在道路上的原告也会造成原告受伤，因现已无法区别前后之伤，因此原告在民事责任方面应适当加重。再根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，本院认为应由被告农某承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%较为合理，对原告请求由被告农某承担全部的赔偿责任不予支持。三被告辩称只承担10%的赔偿责任，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”，被告农某为未成年人，在本次事故中由于被告农某的过错致使原告受伤，被告农家贵、陆芳连作为被告农某的监护人应承担民事赔偿责任。且被告农家贵、陆芳连未能提供证据证实其已尽到监护责任，故因本次事故造成原告损失应由被告农某承担的份额由被告农家贵、陆芳连承担赔偿责任。现无证据证实被告农某具有个人财产，也无法查清被告农某是否有财产，为了更有效的保护受害人的合法权益，本院对原告请求的由三被告承担连带赔偿责任依法予以支持。原告请求的由三被告在交强险范围内先承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。
三、本次事故致使原告受到损害，为此造成了什么经济损失？其主张的精神损害抚慰金能否得到支持？
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费37312.2元、住院伙食补助费1520元、护理费2137.88元，三被告均无异议，且未超过法律规定的标准，故本院依法予以确认；
2、误工费，原告请求从2013年9月22日计至2014年5月7日共计229天，从原告的伤情、出院时的医嘱及出院时的情况来看，本院依法支持出院后全休60天，故误工天数应为98天。原告请求计至定残日，未能提供证据证实其从出院后到定残日存在持续误工的证据，故本院依法不予支持。误工费应为56.26元／天×98天=5513.48元，对原告请求过高部分不予支持；
3、处理事故误工费506.34元，本次事故造成原告受伤住院，处理事故确需人力，原告的请求合情合理，本院依法予以支持。三被告辩称应包含在护理费中，属重复计算，无事实和法律依据，本院依法不予采纳；
4、交通费200元，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告受伤住院38天及处理本次事故确需支出交通费用，从原告的住处至就医地点的远近及当地的生活习惯等考虑，原告该项请求并不算过高，本院依法予以支持；
5、残疾赔偿金21628.8元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。三被告辩称原告的伤残不是被告农某造成的，但未能提供证据予以证实，本院对该辩解不予采纳；
6、鉴定费1100元，有原告提供的票据予以证实，本院依法予以确认；
7、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，但由于原告在本次事故存在重大过错，故本院对原告该项请求不予支持。
综上，原告因本次事故造成的经济损失69918.7元，由三被告连带承担经济损失的50%即34959.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告农某、农家贵、陆芳连赔偿原告陆家行经济损失34959.35元；
二、驳回原告陆家行的其他诉讼请求。
本案受理费1102元（原告已预交550元），由原告陆家行负担702元，被告农某、农家贵、陆芳连负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将履行款汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐号：45×××93；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春晓
二〇一四年七月九日
书记员 孙湘妮