内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2457号
原告张某，男，1967年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人通某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告林某，男，1964年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
第三人通辽某食品股份有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，该公司职员。
第三人陈某，男，1970年出生，蒙古族，通辽某食品股份有限公司总经理，现住通辽经济技术开发区。
原告张某诉被告林某、第三人通辽某食品股份有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人通某某、被告林某、第三人通辽某食品股份有限公司的委托代理人刘某某、第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系朋友关系，被告以生意急需资金周转为由向原告借款740万元，并于2014年10月26日为原告出具借据一枚。在实际借款之后的两个月，被告两次给付利息各30万元共60万元。现诉至法院要求被告给付本息合计740万元，其中本金500万元，利息240万元（2014年8月26日至2015年4月26日，按月息6分计算）。起诉后，被告又给付100万元。
被告林某辩称，林某与原告于2014年8月23日共同购买营业房，总价为2000万元，并且共同签订了购房协议，甲方为陈某，乙方为林某和原告的妻子乌某，协议约定8个月内过户，否则支付买受方一切经济损失。原告张某出资500万元现金，约定按6分计息每月30万元，8个月共240万元利息，第三人陈某给张某出具了740万元购房款收据；林某以与第三人陈某、案外人张某甲兑结款项抵付购房款1260万元。因陈某未能在8个月内过户，陈某承诺张某2015年4月15日还款740万元；关于林某的1260万元，陈某提出以面粉抵偿，林某没有同意。后来，原告张某以其妻子的名义出具说明，内容是2014年8月23日与林某共同购买陈某的商品房，经过与陈某协商，陈某同意单独结算原告投入的740万元房款，因此林某投入的1260万元与陈某单独结算，与原告无关。原告张某所述的林某已分三次共计给付160万元属实，现因张某应向陈某索要，不同意原告张某的诉讼请求。
第三人通辽某食品股份有限公司述称，张某甲曾向我公司介绍被告林某，林某称能够以商品房抵押为我公司借款2000万元，但我公司未实际收到借款。
第三人陈某述称，原、被告之间争议与我无关，不存在我与原、被告买卖房子的事情。通过张某甲认识被告林某，林某说能帮助借款2000万元，并让我们提供抵押物，我就将房产以买卖协议进行抵押，并出具了2000万元收据一枚。两天后，我又给林某出具售楼协议，收回之前的协议，林某承诺两天之内转款，但我和公司至今都没有收到借款。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付借款本金500万元及利息是否有事实根据。围绕争议焦点，各方当事人举证如下：
（一）原告张某当庭出示以下证据
1、借据一枚，主要内容为“借人民币：柒佰肆拾万元正，￥7400000.00元（伍佰万元银行转卡，贰佰肆拾万元给付现金）还款日期为2015年1月1日，借款人：林某”，拟证明2014年10月26日，被告向原告借款并为原告出具740万元借据，该借据中500万元是借款，240万元是按6分计算自2014年8月26日至2015年4月26日共8个月的利息。
2、中国银行转款回单一份，拟证明2014年8月26日原告通过中国银行向被告汇款500万元。
3、营业执照三份，拟证明原告有出借500万元的能力。
4、公安局对乌某、林某、陈某等人的询问笔录，拟证明本案的基本事实是第三人陈某为了筹借资金，通过张某甲介绍认识被告林某，林某又找到了原告张某，但是张某表示与林某建立借贷关系。第三人陈某为了借款，就营业房与被告林某签订名为买卖实为抵押的协议。本案的法律关系为借贷关系，不是买卖关系，笔录证明被告向原告支付160万元，证实原、被告之间的债权债务关系。
（二）被告林某当庭出示以下证据
1、金额2000万元的收据一枚，拟证明张某甲欠林某款项，经陈某与张某甲、林某对账结算兑结了2000万元，其中有原告740万元，陈某认可后给林某出具该收据，并注明收现金，有第三人陈某亲自签名，加盖了第三人公司印章。
2、《售楼协议》一份，拟证明三方兑结后，第三人陈某用5047.96平方米的楼房替张某甲偿还林某，《售楼协议》约定了面积、楼号、户数，以现金人民币2000万元全部转售给林某，并注明钱已一次性交清，承诺该房产没有任何纠纷，否则承担全部经济损失。
3、陈某2015年1月29日出具金额740万元的欠据一枚（复印件），约定了还款时间2015年4月15日，拟证明原告对三方兑结2000万元是认可的，而且是陈某的真实意思表示。
4、张某甲给陈某出具的金额分别为1350万元、740万元收据两枚（复印件），拟证明售楼协议和2000万元的收据是经过三方兑结后互相出具的手续，是三方真实意思表示，债务关系明确，是陈某欠张某740万元。
5、乌某（原告张某之妻）出具的声明书一份，拟证明由陈某给乌某另行出具740万元的欠据，并约定了还款时间，与林某无关，陈某对2000万元的事实认可，债务关系明确。
6、张某出具的证明一份，拟证明明确了陈某欠原告740万元，债务关系明确，林某不欠原告钱。
7、陈某为张某出具的欠据一枚（复印件），拟证明2015年1月29日陈某为原告出具740万元欠据一枚，约定还款日期2015年4月15日，并加盖了公章。
8、房屋产权置换合同一份（复印件），拟证明原、被告一起购买陈某的房子，与陈某签订了售楼协议。
9、张某甲于2015年1月24日出具的证明一份，拟证明三方兑结互相出具手续后，张某甲当面撕毁原给林某出具的欠据，以后林某向陈某索要，说明张某打款的现金已经转到张某甲的账户，用于购买房子，不存在借款事实。
（三）第三人通辽某食品股份有限公司、陈某未出示证据。
上列证据，各方当事人质证意见如下：
对于原告张某出示的借据，被告林某质证认为，对证据1有异议，认为如果向原告借款应在当日出具借据，事实是陈某将为原告出具的740万元借据撕掉，因此原告以一起买房为由要求林某出具借据，2015年4月30日林某为原告出具了该740万元借据，证明陈某欠款，而且打条和借款时间也与借据落款2014年10月26日不符，林某又以不欠原告钱为由报警；另外，740万元的由来是基于售楼协议，其中的500万元是共同买房的钱而不是借款，如果甲方陈某不能在8个月内过户，按6分计算每月利息30万元，8个月利息共计240万元，林某个人没有承诺给付利息。对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为事实是共同出钱买房不是抵押借款。第三人通辽某食品股份有限公司、陈某对原告出示的证据均无异议。
对于被告林某出示的证据，原告张某质证认为，对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，不具有合法性，原告与第三人陈某没有直接的买卖房屋关系，该协议书和收据具有抵押借款性质，事实是被告向原告借款，原告要求提供抵押担保，被告林某当时称陈某用其中一部分款，并持与陈某签订的售楼协议，称陈某用房产提供担保，原告才把钱转给被告；认为证据3是复印件，没有证明力；认为证据4是复印件，这两枚收据是案外人张某甲与被告之间的事情，与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为是林某为了与陈某打官司，打印好之后让原告妻子乌某签的字，内容虚假；对证据6有异议，认为不具有真实性、合法性，原告没有出资购房，证明的内容不存在，该证明是被告林某书写的，因原告没有文化在对内容不详的情况下，被林某诱骗在证明尾部签字；认为证据7是复印件，且内容不实，证据8、9与本案没有关联性，证据9中张某甲的证明内容原告不知情。第三人通辽某食品股份有限公司经质证，对证据1、2有异议，认为是抵押借款，不是房屋买卖，先出具了收条但没有收到借款。第三人陈某经质证，对被告出具的证据均有异议，认为售楼协议实为抵押性质，而且陈某在协议甲方处签字后，乙方处空白的情况下交给林某，同时认为没有实际收到林某提供的借款，收条和协议无效。
经本院审查，原告出示的证据来源合法，具有真实性。被告出示的证据1、2与本案缺乏关联性，不足以证明原告出资740万元与被告共同购房，也不能证明第三人收到原告的740万元；被告出示的证据5、6与原告通过银行向被告转款的基本事实不符，亦没有有效证据佐证客观性；被告出示的证据3、4、7、8均系复印件，形式不合法；被告出示的证据9不足以证明原告的资金转入案外人张某甲的账户，亦不能否认借贷关系。综上，被告出示的证据不能证明共同购房的主张成立，不能对抗和否定原告出示的证据效力，本案的基础法律关系为民间借贷，根据各方当事人的陈述及全案证据，认定本案的法律事实如下：
原告张某与被告林某系朋友关系。林某持第三人通辽某食品股份有限公司的法定代表人陈某（第三人）签字的售楼协议找到张某，欲借款500万元，称第三人陈某使用其中一部分借款并以售楼协议中的房产作为抵押，张某表示与林某建立借贷关系，张某与林某达成协议后，2014年8月26日，张某通过在中国银行汇款方式将500万元交付给林某。此后的两个月，林某分两次给付张某各30万元，共计60万元。后经张某索要，张某与林某明确了借款期限8个月、月利率6％，并由林某于2015年10月26日给张某出具借据，借据中载明的借款数额包括本息共计740万元。张某提起本案诉讼后，林某又给付张某100万元。
原、被告关于被告已付60万元的具体时间均陈述不清，根据交易习惯推定为2014年9月25日和10月25日各给付30万元；原告于2015年5月6日提起本案诉讼，之后，林某又给付100万元，现原告主张至2015年4月26日为止的利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，被告已付款项首先应为到期利息，超出到期利息部分应冲抵本金。经核算，按银行同类贷款年利率的四倍，即月利率2%计算，⑴借款本金500万元，自2014年8月26日至2014年9月25日期间的利息为10万元，被告实付30万元，去除到期利息后的另20万元应冲抵本金，即自2014年9月26日开始被告尚欠本金480万元。⑵以480万元为本金，自2014年9月26日至2014年10月25日的利息为9.6万元，被告实付30万元，去除到期利息后的另20.4万元应冲抵本金，即自2014年10月26日开始被告尚欠本金459.6万元。⑶以459.6万元为本金，自2014年10月26日至2015年4月25日的利息为55.152万元，被告实付100万元，去除到期利息后的剩余44.848万元应冲抵本金，即被告尚欠原告本金414.752万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法借贷关系受法律保护。原告张某与被告林某之间借贷关系成立，原告已履行交付借款的义务，被告应承担返还本金并给付利息的义务。由于原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍且已支付，对超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护，超过部分应依法冲抵本金；原告按约定借款期间主张利息，该主张的期间不违反法律规定，因此，被告应按原告主张的期间支付利息。原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告提出与原告系共同向第三人陈某购房，不同意原告诉讼请求的抗辩主张，与其给原告出具借据、事后向原告支付160万元的事实以及第三人的陈述相矛盾，且被告所举证据亦不足以证明其抗辩主张成立，故对被告的抗辩主张不予采纳。第三人与原告无直接权利义务关系，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后立即偿还原告张某借款414.752万元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65154元，由原告张某负担25174元，由被告林某负担39980元；财产保全费5000元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 图布新
代理审判员 王 颖
人民陪审员 苗 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘亚娇