辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1060号
上诉人（原审被告）：刘实，女。
被上诉人（原审原告）：白清华，男，无职业。
委托代理人：周洪昌，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁大勇，男，无职业。
原审原告白清华与原审被告刘实、丁大勇民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年5月12日做出（2014）沙民初字第209号民事判决。刘实不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告白清华一审诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月13日，二被告共同向原告借款1128300元，并约定2013年12月10日前还款30万元，最低还款15万元。中间如未按期还款，愿付总款额30%违约金，同时原告有权处置其抵押财产。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院，要求判令二被告共同偿还欠款1128300元人民币及利息并共同给付违约金338490元人民币。
二原审被告一审辩称：原告起诉的借款本金高于被告丁大勇的实际借款金额，钱是被告丁大勇本人借的，不是二被告共同借的，与被告刘实无关；二被告系夫妻关系，但是法院财产保全时查封的一套房屋是被告刘实的婚前财产，不同意对方查封，同意查封被告丁大勇的个人财产。
原审法院审理查明：2013年6月8日，原告通过唐学静的银行账户向被告丁大勇转账22万元。同年7月12日，原告通过唐学静的银行账户向被告丁大勇转账48万元。同年7月22日，原告通过唐学静的银行账户向被告丁大勇转账24万元。2013年7月31日，被告丁大勇向原告出具《借条》一份，内容为：“今借白清华人民币伍拾贰万伍仟元正（525000），定于2013年8月29日归还。”2013年9月10日，被告丁大勇向原告出具《借条》一份，内容为：“今借白清华人民币肆拾陆万伍仟元正（465000），定于2013年9月13日归还。”2013年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借白清华人民币壹佰壹拾贰万捌仟叁佰元正（1128300），定于5个月内还清全部欠款（2013年12月10日前、2014年壹月10日前、2014年3月10日前、2014年4月10日前、2014年5月10日前）每月还付30万-15万，最后一期还清全部欠款。中间如未按期还款愿付总款额30%的违约金。利息另行计算。以新华街184号4单元301室和辛虹园13号楼3单元201室及其斯巴鲁森林人（辽B×××××）做为抵押，过期欠款未还，白清华有权处置上述财产。并依法解决。”另查，原告自认2013年7月31日的《借条》记载的欠款金额中有2.5万元为利息，2013年9月10日的《借条》记载的欠款金额中有2.5万元为利息。2013年11月13日的《借条》是在前两张借条的基础上形成。上述借款至今未还。
原审法院认为：原告与被告丁大勇对借款相关事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故双方合法借贷关系成立，应受法律保护。关于被告丁大勇的借款本金的问题，原告实际向被告丁大勇转账金额为94万元，另有5万元，原告主张是利息，被告丁大勇以现金方式交付给原告后，又从原告处借走，但原告未能提供相关证据予以证明，且被告丁大勇在庭审时对原告主张的借款本金未予承认，因此，被告丁大勇向原告借款的本金应以原告向其转账金额为准。被告丁大勇未按期偿还借款已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告丁大勇还款的请求部分合理，本院予以支持。关于原告要求被告丁大勇支付利息的请求，虽然双方在2013年11月13日的《借条》中约定“利息另行计算”，但原告未能提供相关证据证明双方对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告要求被告丁大勇支付利息的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告丁大勇支付逾期还款违约金的请求，虽然双方在2013年11月13日的《借条》中约定“中间如未按期还款愿付总款额30%的违约金”，但该约定的标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此，本院予以调整。关于被告丁大勇债务是否到期的问题，虽然双方当事人在2013年11月13日的《借条》中约定分期还款，虽然在诉讼中借款期限尚未届满，但是被告丁大勇自庭审时至2014年5月10日即还款期届满之日未能按时足额还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告丁大勇以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告有权要求被告丁大勇偿还全部借款，并承担违约责任。原告与被告丁大勇之间的债权债务发生于二被告夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，虽然被告刘实否认共同债务，但被告刘实未能提供相关证据予以抗辩，本院对被告刘实的抗辩不予采信，因此，被告刘实应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大勇偿还原告白清华借款940000元；二、被告丁大勇按上述金额自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告白清华支付逾期还款利息至本判决确认的给付之日止；三、被告刘实对上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告白清华的其他诉讼请求。案件受理费18000元、保全费5000元（原告已预付），原告负担4800元，由二被告共同负担13800元。
宣判后，刘实不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：首先，上诉人刘实与被上诉人白清华之间不存在借贷关系，被上诉人丁大勇没有出庭，其与白清华之间是否存在真实的借贷关系无法认定，二人是否存在借贷关系，在什么情况下丁大勇向白清华出具的借条、借条是否履行，是否真实收到借款，刘实都无从知晓，一审时作为定案证据的转账凭证没有经过实际借款人丁大勇的质证，该证据不能被采信；其次，认定丁大勇的债务为夫妻共同债务，既无事实依据，也无法律依据，借条上无上诉人签名，上诉人不知道丁大勇向白清华借款，白清华不能证明提供的借款是上诉人和丁大勇共同意思表示，上诉人与丁大勇的家庭生活没有任何经营活动，也未购买不动产，如果丁大勇向白清华借款属实的话，如此大的一笔借款已经明显超出日常生活所需，如丁大勇用于赌博、吸毒等不法行为，白清华要求上诉人偿还债务违反常理；再次，该债务目前还涉嫌非法活动，丁大勇伪造刘实婚前个人所有的房屋产权证，用该产权证抵押，现因涉嫌伪造、变造国家机关公文印章罪而被拘留，不是因为丁大勇拿着伪造产权证去骗取白清华借款，具体犯罪事实现在不知道，但在向白清华借款过程中丁大勇拿伪造的产权证给白清华看就涉及到伪造公文罪，希望法庭对此能酌情考虑，本着查明事实，保护上诉人合法权益，先刑后民的原则处理本案。故上诉人请求撤销原审判决，驳回白清华对刘实的诉讼请求。
被上诉人白清华二审辩称：一审审理过程中，一审法院所依据的事实、证据及所适用的法律是正确的，在一审的案件审理过程中，丁大勇向我方借款事实是存在的，上诉人本人也是知情的。一审中上诉人也表示愿意与丁大勇共同偿还欠款。在欠款事实部分，被上诉人向法院举出了借据和转帐凭证，作为上诉人本人及丁大勇本人对欠款的事实也没有争议。法律适用部分，一审法院适用婚姻法司法解释第24条之规定，该规定明确债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义的债务主张权利的应当作为夫妻共同债务处理，该规定明确说明作为夫妻的另一方应当证明债权人和债务人明确为个人债务的情况，夫妻婚姻期间各自债务归各自承担的，债权人明确知道的情况下，债务才由个人承担。一审审理过程中，上诉人没有举出任何证据，证明夫妻债务归个人的约定，因此视为上诉人举证不能。丁大勇伪造公章与白清华和二人的借款没有关系，丁大勇和白清华之间就是简单的借贷关系，上诉人提供的伪造证件的立案通知是丁大勇向别人借款有可能存在犯罪的事实，对于本案来讲丁大勇没有伪造任何房产证，且白清华也没有到公安机关举报过刑事案件，当初借款给丁大勇，并没有要求抵押。因此，一审法院按照婚姻法解释二的相关规定，要求上诉人及丁大勇共同承担该笔欠款，事实、证据及法律适用都是正确的，希望二审能够维持一审判决。
被上诉人丁大勇二审未提供答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人与被上诉人丁大勇在案涉借款发生时系夫妻关系，上诉人主张不属夫妻共同债务应提供相应证据证明白清华与丁大勇明确约定为个人债务，或者白清华明知刘实与丁大勇约定财产归各自所有，上诉人未提供相应证据应承担举证不能后果，故该笔债务应认定为刘实与丁大勇的共同债务，刘实主张借款时其不知情且借款未用于家庭生活故其不应承担还款义务的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的丁大勇未参加第二次庭审、未对银行转账凭证质证的上诉理由，原审法院依法向丁大勇送达了第二次开庭传票，丁大勇无正当理由未出庭视为对自己诉讼权利的放弃，原审依法缺席审理并组织对证据进行质证符合法律规定，故对上诉人此节上诉理由，本院不予支持；关于上诉人主张本案应按照先刑后民原则处理一节，上诉人现有证据不足以证明本案涉及到刑事犯罪，故对上诉人此节上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人刘实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗蔓兰