wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01678号
原告：章吉，男，1968年5月8日出生。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：范婷婷，女，1981年10月9日出生。
委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
第三人：穆可，男，1985年10月2日出生。
原告章吉诉被告范婷婷、第三人穆可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员赵凌独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告章吉的委托代理人倪明伟，被告范婷婷及其委托代理人张俊杰，第三人穆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章吉诉称：2014年11月5日，原告经第三人居间中介，将自有的位于芜湖市镜湖区张家山领秀城××-2-18××室回迁房，以29.5万元的价格出售给被告，由于实际情况出售房屋未取得产权证，在被告、第三人均在开发商处得知12月底可办理房地产权证的情况下，与原告达成一致意见。被告购买房屋后，要求对房屋进行简单装修，以满足尽快给老人居住的需求，并在三方均在场的情况下，承诺如果因客观原因不能进行产权变更登记，被告立即搬出，自行承担装修损失。原告鉴于被告孝心答应被告居住到双方约定的12月底。并约定如果2014年12月底出售房屋因客观原因不具备办证条件，双方应积极协商。目前出售房屋仍不能办理产权证，双方一直协商无果，故原告诉至法院要求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、收回原告与被告签订的《房屋买卖合同》中的房屋，并要求被告按市场租赁价格支付自2014年12月份以后的租金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范婷婷辩称：1、我认为合同是有效的，因为拆迁安置房是可以上市交易的，原告是有所有权的，原告所说的基于拆迁办及政府的原因不能办证，并不影响合同的效力；2、原告严重违约，在合同能够履行的情况下不履行，导致被告损失，在涉案房屋产权证未办理的情况下拒不配合履行合同，�恶意诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，判决继续履行涉案房屋的买卖合同，如果不能继续履行，就要求原告赔偿给被告范婷婷造成的损失。
第三人穆可陈述：中介方是想促成原、被告买卖房屋，没有恶意行为，我认为合同继续履行是最好的，原告目前确实是无法办理房产证，因此，被告一直未付房款，两者的想法都是可以理解，也是可以协调的，合同是能够继续履行的，作为中介，我希望双方都能相互理解，继续把这个合同履行下去。
经审理查明：2014年11月5日，原告与被告在第三人处即镜湖区格家房产中介所签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告将其所有的芜湖市镜湖区张家山领秀城××-2-18××室拆迁安置房出售给被告，价格为29.5万元，合同签订后即付购房定金4万元，原、被告应于原告办理出房产证后三个工作日内被告提供办理银行贷款等材料，被告于银行贷款审批通过后两个工作日内支付原告首付款11.5万元（含定金），余款18万元由被告委托银行公积金贷款直接支付，鉴于被告迫切住房的需要，原、被告协商决定，被告支付定金4万元后即将房屋交给被告进行简单装修入住，原、被告应在原告办理出房产证且被告首付款到位后两个工作日内申请办理产权变更登记手续，若后期由于客观原因办理不出房产证，不具备上市交易条件，则原告退还被告支付的全部购房款，被告当即搬出房屋，双方均不算违约，目前房屋办证时间暂定为2014年12月份（以相关部门为准），若后期延迟则顺延办理相关买卖程序，以实际出证时间为准，期间，原、被告需要积极配合处理协商。合同签订当日，被告支付原告购房定金4万元，原告亦将房屋交付给被告，被告即装修后入住。原、被告均自认该房屋至今因房产开发公司未缴纳相关�用，暂时不能办理产权登记。
上述事实，有房屋买卖合同、房地产权证、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同，对双方具有合同约束力。（一）因本案讼争房屋暂时不能办理房地产权证，原告要求解除合同，对此，本院认为：1、原、被告签订合同时，对讼争房屋暂时无法办理房地产权证是明知的，双方在合同中并未约定不能办理产权证时双方解除合同的条件，且双方对解除合同不能协商一致，故原告不符合合同的约定解除条件。2、讼争房屋不能办理房地产权证的原因是房产开发商应缴纳的费用未清，该状态属于暂时性的，并非永久性的，一旦开发商清偿了应缴的费用，该房屋就可以办理房地产权证，原、被告能够实现合同目的，且该房屋也不属于禁止上市交易的房屋，故原告也不符合合同的法定解除条件。因原、被告合同未解除，原告无权要求被告返还房屋，故对原告要求解除合同、收回房屋的诉请，本院不予支持。（二）原告要求被告支付自2014年12月份以后的租金问题，被告基于房屋买卖合同并经原告同意而使用讼争房屋，故原告要求被告支付租金无法律依据，且双方也无合同约定，故对原告要求被告按照市场租赁价格支付自2014年12月以后租金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告章吉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2913元，由原告章吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五�九月十七日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00141号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙兴旺，男，1973年8月26日生，居民身份证号码3207211973********，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，无业，住赣榆县沙河镇横街村一队**号。曾因犯盗窃罪，1992年4月7日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年；2001年5月22日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪，2011年10月14日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌盗窃罪，2015年1月19日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人刘某，男，1964年5月10日生，居民身份证号码3207231964********，汉族，江苏省灌云县人，文盲，务工，住灌云县陡沟乡曹赵村*组**号。曾因犯盗窃罪，1994年9月2日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年10月12日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。现因涉嫌盗窃罪，2015年1月19日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人陈某甲，男，1970年5月4日生，居民身份证号码3207061970********，汉族，江苏省连云港市人，小学文化，务工，住连云港市海州区陈户村陈户庄*号。曾因犯徇私舞弊罪，1995年11月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯拐卖妇女罪，2001年10月被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯抢劫罪，2009年6月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，2013年10月12日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌盗窃罪，2015年1月19日被取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人孙某、刘某、陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人孙某、刘某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日，被告人孙某、刘某、陈某甲事先共谋，采用由被告人孙某实施盗窃、被告人刘某、陈某甲碰被害人电动车以转移被害人注意力并掩护等手段，到高邮市实施盗窃作案2起，共窃得人民币2690余元。
1、2015年1月18日7时许，被告人孙某、刘某、陈某甲在高邮市微风大道农贸市场北门，采用上述手段窃得被害人董某放在电动自行车上拎包内的钱包1只，内有人民币870余元。
上述事实，三被告人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人董某的陈述，高邮市公安局辨认作案地点辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2015年1月18日8时许，被告人孙某、刘某、陈某甲在高邮市北海路，采用上述手段窃得被害人陈某乙挂在电动自行车龙头上拎包内的钱包1只，内有人民币1820余元。
上述事实，三被告人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某乙的陈述，证人孔某、俞某的证言，高邮市公安局辨认作案地点的辨认笔录及照片等证据予以证实。
被告人孙某、刘某、陈某甲归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人陈某甲协助公安机关抓捕同案犯孙某、刘某，退出赃款人民币2690元，已发还给两被害人。
该事实有公诉机关当庭举证的高邮市公安局接处警登记表、发、破案经过、搜查证、搜查笔录、情况说明，被害人提供的收条等证据予以证实。另有刑事判决书，证实三被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚的情况；人口基本信息及照片，证实三被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人孙某、刘某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人孙某、刘某、陈某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，均酌情从重处罚。
被告人陈某甲协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚；在第一起共同犯罪中起次要作用，是从犯，对该起犯罪依法应当从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期起止日期本院另行裁定。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈海云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00070号
原告江苏金沙建设有限公司，住所地溧阳市社渚镇人民路9号。
法定代表人虞建平，该公司董事长。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告王春龙。
原告江苏金沙建设有限公司（以下简称金沙公司）与被告王春龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶国栋到庭参加诉讼，被告王春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系分包关系，社渚镇景天福苑小区由原告总承包，被告分包了其中部分工程，被告在施工中，对外拖欠工程款、材料款等，产生诉讼，导致原告承担连带责任。溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第0311号判决书确定：王春龙应向夏国富支付工程款33081.03元，原告承担连带清偿责任。经该院执行，原告于2014年2月19日代偿了履行款33746.03元，支付执行费406元，合计34152.03元。因追偿无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还代偿款34152.03元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告金沙公司原承建溧阳市富康房地产开发有限公司开发的景天福苑小区工程，后将其中的第16幢楼的施工工程分包给被告王春龙。2010年6月29日，被告王春龙又与夏国富签订承包协议，将其承包的景天福苑小区第16幢楼施工工程的外墙涂料、SBS卷材防水、911聚氨酯防水、室内顶面批灰、楼梯间涂料项目再分包给夏国富施工。施工结束后，因王春龙未向夏国富付清工程款，夏国富遂以王春龙和金沙公司为共同被告诉至本院，要求支付工程款。经本院（2013）溧南民初字第0311号民事判决书确定：王春龙应向夏国富支付工程款33081.03元，金沙公司承担连带清偿责任，王春龙承担诉讼费665元。该案经本院执行，金沙公司于2014年2月19日履行连带清偿责任，向本院缴纳了33746.03元（工程款33081.03元，诉讼费665元），并支付执行费406元，共计34152.03元。因向被告追偿无果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的（2013）溧南民初字第0311号民事判决书、履行款退款凭证、执行费缴纳凭证及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原告为被告代偿工程款33081.03元并在本院执行过程中代被告支付诉讼费665元的事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。现原告向其追偿，要求其返还33746.03元代偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告支付的406元执行费，系因原、被告均未主动履行本院生效判决所致，故该费用应由原、被告各半承担。综上，被告应向原告支付33909.03元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春龙于本判决生效之日起10日内向原告江苏金沙建设有限公司返还代偿金33746.03元、执行费203元，合计33949.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告负担4元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费654元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜丽君
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初39号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，女，1968年8月8日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，高中文化，无固定职业，2016年1月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被依法取保候审。
西宁�城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年4月起，被告人李某某租赁位于本市城中区南川西路园树新村某房屋经营茶园，被告人李某某将所经营的茶园内一房间分成3间隔间提供给他人卖淫使用，自己从卖淫人员的收入中抽取提成获利。2016年1月4日17时许，被告人李某某在其经营的茶园内，容留丁某某、田某某二人分别以60元的价格向陈某某、杨某某提供卖淫服务，被民警当场抓获。
该院认为，被告人李某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、检查证、检查笔录、刑事照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月起，被告人李某某租赁位于西宁市城中区南川西路园树新村某房屋经营茶园，后将其所经营的茶园内一房间隔为3间提供给他人卖淫使用，自己从卖淫人员的收入中抽取提成牟利。2016年1月4日17时许，被告人李某某在其经营的茶园内，容留丁某某、田某某二人向陈某某、杨某某提供卖淫服务时，被民警当场抓获。
认定上述事实的证据有：
一、证人证言：
1.证人丁某某、田某某的证言，证实二人自2015年1月底在本市城中区南川西路园树新村某茶园从事卖淫活动，嫖客均由自己拉来，老板负责提供卖淫场所并抽取提成；证实2016年1月4日17时许，二人在红星村某院内准备卖淫时被民警查获，同时被抓获的还有两名嫖客的事实；证实容留二人卖淫并提供卖淫场所的茶园老板即系本案被告人李某某的事实；
2.证人陈某某、杨某某的证言，证实2016年1月4日，二人分别来到本市城中区南川西路园树新村某茶园，与卖淫女发生性关系时被民警当场抓获的事实。
二、被告人的供述：
1.被告人李某某的供述，证实2013年，其从一王姓男子手中租下本市城中区南川西路园树新村某房间用以开设茶园，平时供他人喝茶，后来来了几个卖淫女，其即将房间隔为3间提供给卖淫女卖淫使用，自己从卖淫人员的收入中抽取10元提成牟利的事实；证实2016年1月4日17时许，在其经营的茶园内，容留丁某某、田某某二人向陈某某、杨某�提供卖淫服务时，被民警当场抓获的事实。
三、其他证据：
1.检查证、检查笔录、刑事照片，证实2016年1月4日，西宁市公安局城中公安分局民警对本市城中区南川西路园树新村某依法进行检查时，发现该院存在卖淫嫖娼行为，并当场抓获涉嫌容留妇女卖淫的被告人李某某，同时抓获卖淫人员丁某某、田某某及嫖娼人员陈某某、杨某某，遂对现场证据予以保全，并以刑事照片的方式对证据予以固定的事实。
2.辨认笔录，证实丁某某在10张不同女性免冠照片中辨认出7号女子即为向其提供场所、容留其卖淫的被告人李某某的事实；证实田某某在10张不同女性免冠照片中辨认出7号女子即为向其提供场所、容留其卖淫的被告人李某某的事实；
3.情况说明，西宁市公安局城中公安分局南川西路派出所出具的情况说明证实，被告人李某某供述所谈其系从一王姓男子手中租下本市城中区南川西路园树新村某房间，经该所民警走访调查，寻找未果的事实。
四、抓获经过，证实2016年1月4日，西宁市公安局城中公安分局民警在工作中发现本市城中区南川西路园树新村某存在卖淫嫖娼现象，遂对该处依法进行检查，当场抓获涉嫌容留妇女卖淫的被告人李某某，同时抓获卖淫人员丁某某、田某某及嫖娼人员陈某某、杨某某的事实。
五、户籍证明，证实被告人李某某的年龄。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，在本市容留二名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，�有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、�留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保38号
申请人楼华。
被申请人浙江广丰建设集团有限公司。
被申请人西安金都工艺美术集团有限公司。
本院在审理申请人楼华诉被申请人浙江广丰建设集团有限公司、西安金都工艺美术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人楼华于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江广丰建设集团有限公司3000000元的银行账户存款且向本院提供担保。本院于2016年3月14日作出了（2016）陕0103民初2032号民事裁定书准许了申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江广丰建设集团有限公司在广发银行义乌分行营业部账号为134051519010000043的银行账户存款3000000元。
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保38号申请人楼华。被申请人浙江广丰建设集团有限公司。被申请人西安金都工艺美术集团有限公司。本院在审理申请人楼华诉被申请人浙江广丰建设集团有限公司、西安金都工艺美术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人楼华于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江广丰建设集团有限公司3000000元的银行账户存款且向本院提供担保。本院于2016年3月14日作出了（2016）陕0103民初2032号民事裁定书准许了申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江广丰建设集团有限公司在广发银行义乌分行营业部账号为134051519010000043的银行账户存款3000000元。二、冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年三月二十三日书记员  冯梅丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第560号
罪犯肖先朝，男，1992年7月8日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年9月27日，贵州省威宁彝族回族自治县人民法院作出（2011）黔威刑初字第274号刑事判决，认定罪犯肖先朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2011年11月10日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月5日起至2017年6月4日止）。
2015年3月30日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖先朝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖先朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖先朝予以假释（假释考验期至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯雪梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12531号
原告：胡国红，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，广东競秀律师事务所辅助人员。
被告：黄尹全，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省东莞市，
原告胡国红诉被告黄尹全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告胡国红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国红的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡国红撤诉。
案件受理费2110元（已减半收取），由原告胡国红负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第139号
原告：郑卫东。
委托代理人：郑卫珍。
被告：郭森富。
委托代理人：徐俊英。
被告：王雪芬。
委托代理人：郭凯敏。
原告郑卫东与被告郭森富、王雪芬为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年11月19日第一次公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托代理人郑卫珍到庭参加诉讼，被告郭森富及其委托代理人徐俊英到庭参加诉讼，被告王雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。因二被告在案件审理过程中提出司法鉴定申请，本院于2013年12月2日作出（2013）台仙下商初字第139号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年4月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑卫珍及被告郭森富到庭参加诉讼，被告王雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。2014年5月19日第三次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑卫珍以及被告王雪芬的委托代理人郭凯敏到庭参加诉讼，被告郭森富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告郑卫东起诉称：2011年1月21日，被告郭森富以生意流动资金不足为由向原告借款10万元，口头约定按月利率1%计付利息，并出具借条一份。其中50000元借款系原告姊妹郑卫珍现金交付给被告郭森富，另有50000元借款系从原告父亲郑黄岩弟处转账给被告郭森富。借款后，被告按约支付利息至2012年12月31日，但之后的借款本息至今未付。期间，原告的姊妹郑卫珍与被告郭森富合伙做黄金生意，因此两人之间有多次的钱款往来，但与本案原、被告之间的借款并无关联。现原告向法院起诉要求依法判令：1.两被告立即归还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭森富辩称：被告郭森富确实是在昆山做废料生意的。期间有和原告合伙过，但因郭森富于2013年生病，现在郭森富对当时的借款具体借过来是做什么的已经说不清楚，对借条是否自己所写也辨认不出来。因此要求对借条做笔迹鉴定。
被告王雪芬辩称：本案借款系2011年借款，到2013年提出起诉已经超过2年的诉讼时效。对笔迹鉴定后的结果并不同意，其中的“郭”字写法存在差异，即使借条是真的，目前被告郭森富神智不清，借条只能证明曾经借款，期间是否已经归还只有原告和被告郭森富清楚。另外2012年11月2日，郭森富向郑黄岩弟还款35900元。本案郭森富神智不清，根据法律规定对被告下落不明导致事实难以查清的，可以中止诉讼。
经审理查明：2011年1月21日，被告郭森富向原告郑卫东借款人民币100000元，并向原告出具《借条》一份。借款后，被告对借款本金未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。第一次庭审过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告郭森富在《借条》中的签名进行笔迹鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定后，浙江汉博司法鉴定中心于2014年3月24日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为“郭森富”签字倾向是郭森富书写的。
另查明，原告郑卫东的代理人郑卫珍与被告郭森富之间存在钱款往来。
上述事实，有原告提交的《借条》原件一份、《银行卡取款业务回单》原件一份、《中国农业银行转账情况证明》原件一份、《浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日，原告与被告郭森富之间的自然人民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。现被告郭森富对借款本金分文未还，应承担违约责任。被告王雪芬与被告郭森富系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所负，被告王雪芬应对被告郭森富的借款承担共同还款责任。庭审过程中，被告郭森富虽因患病未对《借条》的真实性作出辨认，也未对借款事实作出陈述，但根据被告郭森富的委托代理人及被告王雪芬的鉴定申请，由浙江汉博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中，作出了《借条》签字系被告郭森富本人书写的倾向性意见。被告王雪芬对该鉴定意见表示反对，但未提供证据证实借条确非郭森富所写，因此，本院对《借条》的真实性予以认定。另被告王雪芬提出，即使《借条》系真实的，但被告郭森富已经归还其中的35900元。本院认为，原告的代理人郑卫珍与被告郭森富在钱款上另有往来，因此被告王雪芬提交的单笔的转账记录不能作为对本案借款的直接还款证据予以认定，且被告王雪芬当庭提交的汇款明细单并非正式的银行汇款凭证，其真实性无法认定，因此，对被告王雪芬关于已经还款35900元的主张，本院依法不予认定。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭森富、王雪芬自本判决生效之日起十内归还原告郑卫东借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，司法鉴定费用2000元，合计4300元，由被告郭森富、王雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 朱胜利
二〇一四年五月十九日
代理书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终404号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚旬某，男，1991年12月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人暨委托代理人戚元所，系戚旬某之父。
原审被害人暨附带民事诉讼原告人戚元某。
法定代理人暨委托代理人戚聿某。系戚元某之父。
梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的被告人戚旬某犯故意伤害罪，诉讼过程中，被害人戚元某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）鲁0832刑初135号刑事附带民事判决。原审被告人戚旬某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人暨委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月6日12时30分许，被告人戚旬某在梁山县大路口商业街其经营的五金店附近，因挪车一事与被害人戚元某发生争执并厮打，后被害人戚旬某持菜刀砍被害人戚元某右肩部，致其寰枢关节半脱位。经济宁市公安局法医中心鉴定，被害人戚元某的伤属轻伤二级。2016年3月1日被告人戚旬某主动到梁山县公安局投案。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人戚旬某在侦查阶段的供述，被害人戚元某的陈述，证人戚某1、张某2、李某3、戚某3、张某3的证言，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（伤检）字[2015]第732号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，抓获经过等证据综合认定的。
另查明，附带民事诉讼原告人戚元某因本案受伤后，在梁山县人民医院住院治疗14天，后曾去济宁医学院附属医院诊疗，共计支付医疗费10897.39元、鉴定费500元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人戚元某当庭提交的医疗收费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以认定。
梁山县人民法院审理认为，被告人戚旬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚旬某的罪名成立，予以支持。被告人戚旬某持刀伤害他人，且未赔偿被害人的经济损失，应依法处罚。案发后，被告人戚旬某主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对案件发生亦有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人及其辩护人关于案件发生原因的辩解、辩护意见，及辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，法律依据不足，不予采纳。
被告人戚旬某的犯罪，造成附带民事诉讼原告人戚元某身体受伤，应赔偿因此造成的经济损失。根据有关规定，附带民事诉讼原告人戚元某的经济损失包括医疗费10897.39元、护理费496元（12930元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、鉴定费500元、交通费酌定400元，共计12713.39元。附带民事诉讼原告人戚元某要求赔偿营养费，证据不足；要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据；要求赔偿的交通费数额过高，本院均不予支持。被告人戚旬某要求附带民事诉讼原告人戚元某赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，以被告人戚旬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人戚旬某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戚元某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12713.39元；驳回附带民事诉讼原告人戚元某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）戚旬某提出，本案系因邻里等民间矛盾激化引发的纠纷，一审判决未作为量刑情节加以认定和适用，应减少基准刑的20%以下；本案中被害人先辱骂继而动手殴打上诉人，被害人有明显过错；上诉人是在二人厮打过程中，出于自我保护情急之下，防卫过程中砍伤被害人，不存在持刀追赶被害人的情形，被害人的伤情不构成轻伤；被害人在济宁医学院附属医院花费系基于伤情鉴定的需要，其不应赔偿；其本人在本次事件中也受伤，应由被害人进行赔偿，其也提出了反诉。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戚旬某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，戚旬某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，对案件发生被害人亦有一定过错，对其可酌情从轻处罚。戚旬某提出被害人不构成轻伤的理由与法无据，不能成立，不予采纳。由于上诉人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，戚元某在济宁医学院附属医院的花费系因戚旬某的犯罪行为造成的直接经济损失，应当予以赔偿；其要求戚元某赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，不予支持。故其据此提出的上诉理由不予采纳。原审人民法院基于本案系民间矛盾引发、被害人有过错、案发后戚旬某投案自首等情节所作出的刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。其据此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘伊宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑终404号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）戚旬某，男，1991年12月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人暨委托代理人戚元所，系戚旬某之父。原审被害人暨附带民事诉讼原告人戚元某。法定代理人暨委托代理人戚聿某。系戚元某之父。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的被告人戚旬某犯故意伤害罪，诉讼过程中，被害人戚元某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）鲁0832刑初135号刑事附带民事判决。原审被告人戚旬某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人暨委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月6日12时30分许，被告人戚旬某在梁山县大路口商业街其经营的五金店附近，因挪车一事与被害人戚元某发生争执并厮打，后被害人戚旬某持菜刀砍被害人戚元某右肩部，致其寰枢关节半脱位。经济宁市公安局法医中心鉴定，被害人戚元某的伤属轻伤二级。2016年3月1日被告人戚旬某主动到梁山县公安局投案。原审判决认定上述事实的证据有，被告人戚旬某在侦查阶段的供述，被害人戚元某的陈述，证人戚某1、张某2、李某3、戚某3、张某3的证言，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（伤检）字[2015]第732号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，抓获经过等证据综合认定的。另查明，附带民事诉讼原告人戚元某因本案受伤后，在梁山县人民医院住院治疗14天，后曾去济宁医学院附属医院诊疗，共计支付医疗费10897.39元、鉴定费500元。上述事实，有附带民事诉讼原告人戚元某当庭提交的医疗收费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以认定。梁山县人民法院审理认为，被告人戚旬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚旬某的罪名成立，予以支持。被告人戚旬某持刀伤害他人，且未赔偿被害人的经济损失，应依法处罚。案发后，被告人戚旬某主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对案件发生亦有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人及其辩护人关于案件发生原因的辩解、辩护意见，及辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，法律依据不足，不予采纳。被告人戚旬某的犯罪，造成附带民事诉讼原告人戚元某身体受伤，应赔偿因此造成的经济损失。根据有关规定，附带民事诉讼原告人戚元某的经济损失包括医疗费10897.39元、护理费496元（12930元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、鉴定费500元、交通费酌定400元，共计12713.39元。附带民事诉讼原告人戚元某要求赔偿营养费，证据不足；要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据；要求赔偿的交通费数额过高，本院均不予支持。被告人戚旬某要求附带民事诉讼原告人戚元某赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，以被告人戚旬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人戚旬某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戚元某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12713.39元；驳回附带民事诉讼原告人戚元某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）戚旬某提出，本案系因邻里等民间矛盾激化引发的纠纷，一审判决未作为量刑情节加以认定和适用，应减少基准刑的20%以下；本案中被害人先辱骂继而动手殴打上诉人，被害人有明显过错；上诉人是在二人厮打过程中，出于自我保护情急之下，防卫过程中砍伤被害人，不存在持刀追赶被害人的情形，被害人的伤情不构成轻伤；被害人在济宁医学院附属医院花费系基于伤情鉴定的需要，其不应赔偿；其本人在本次事件中也受伤，应由被害人进行赔偿，其也提出了反诉。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）戚旬某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，戚旬某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，对案件发生被害人亦有一定过错，对其可酌情从轻处罚。戚旬某提出被害人不构成轻伤的理由与法无据，不能成立，不予采纳。由于上诉人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，戚元某在济宁医学院附属医院的花费系因戚旬某的犯罪行为造成的直接经济损失，应当予以赔偿；其要求戚元某赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，不予支持。故其据此提出的上诉理由不予采纳。原审人民法院基于本案系民间矛盾引发、被害人有过错、案发后戚旬某投案自首等情节所作出的刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。其据此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵健青审 判 员  王 茜代理审判员  汪忠玲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘伊宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2502号
原告李红霞，女，1971年9月5日出生，汉族。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王浩，河南源翔律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告天赐资产管理有限公司。
法定代表人陈宗要，男，任董事长。
被告陈宗要。
二被告委托代理人王华。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南同力置业有限公司。
法定代表人陈宗要，男，任董事长。
委托代理人郭全水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李红霞与被告天赐资产管理有限公司、陈某要、河南同力置业有限公司合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红霞及委托代理人王留根、王浩，被告天赐资产管理有限公司、陈某要的委托代理人王华，被告南同力置业有限公司的委托代理人郭全水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告通过被告陈某要的银行账户借给被告天赐资产管理有限公司本金5万元，双方约定月利率1.9%，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日；2015年2月28日，原告通过被告陈某要的银行账户借给被告天赐资产管理有限公司本金10万元，双方约定月利率1.7%，借款期限为2015年2月28日至2015年8月27日。以上借款本金共计15万元用到河南同力置业有限公司在灵宝市项目开发了，河南同力置业有限公司与天赐资产管理公司属于关联公司，其法定代表人均为陈某要，机构负责人均为李某，陈某要与李某又是夫妻关系，公司资产与个人资产混同，依法被告应对借款本金及利息承担连带偿还责任。由于被告没有按照约定还本付息，请求四被告偿还借款本金15万元及利息（按照约定利率计算至还清之日止）。提交了资产管理委托合同、收益计划书、汇款凭证、天赐资产管理有限公司和河南同力置业有限公司的企业登记信息一份、判例一份、证人张某的调查笔录一份、银行交易明细。
被告天赐资产管理有限公司、陈某要辩称，原告李红霞与他签订的是资产管理理财合同，民事纠纷案件不成立。未提交证据。
被告河南同力置业有限公司辩称，他与天赐资产管理公司是两个独立的法人，该合同是天赐资产管理有限公司与原告签订的，他不是当事人和担保人，不应当承担民事责任，未提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，原告李红霞与被告天赐资产管理有限公司签订了资产管理委托合同，原告李红霞按照合同约定通过被告陈某要的银行账户借给被告天赐资产管理有限公司本金5万元，双方约定此资金的月收益率为1.9%，该部分全部属于原告李红霞，超出1.9%部分归天赐资产管理有限公司，投资收益率以月为计算周期，由天赐资产管理有限公司直接转入原告李红霞指定的资金户。委托期限为2014年11月19日至2015年11月18日，天赐资产管理有限公司保证资金回报率。被告天赐资产管理有限公司为原告出具了资产管理委托合同、收益计划书。
2015年2月28日，原告李红霞与被告天赐资产管理有限公司签订了资产管理委托合同，原告李红霞按照合同约定通过被告陈某要的银行账户借给被告天赐资产管理有限公司本金10万元，双方约定此资金的月收益率为1.7%，该部分全部属于原告李红霞，超出1.7%部分归天赐资产管理有限公司，投资收益率以月为计算周期，由天赐资产管理有限公司直接转入原告李红霞指定的资金户。委托期限为2015年2月28日至2015年8月27日，天赐资产管理有限公司保证资金回报率。被告天赐资产管理有限公司为原告出具了资产管理委托合同、收益计划书。
另查明，被告陈某要为天赐资产管理有限公司的法定代表人，被告天赐资产管理有限公司为原告李红霞的月收益率给付到2015年5月份，2015年5月以后的月收益率及本金没有给付。天赐资产管理有限公司的股东为陈尚珍（陈某要之父）、李某、陈某要，陈某要为法定代表人。河南同力置业有限公司的股东为陈某要、李某、刘某（系陈某要之母），陈某要为法定代表人。两个公司在同一个地点办公。本案开庭审理后，原告李红霞对被告李某撤回起诉。
上述事实有资产管理委托合同、收益计划书、汇款凭证、天赐资产管理有限公司和河南同力置业有限公司的企业登记信息一份、证人张某的调查笔录一份、银行交易明细在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告李红霞与被告天赐资产管理有限公司签订了资产管理委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告李红霞按照合同约定履行了给付现金的义务，被告天赐资产管理有限公司没有按照合同约定履行给付月收益率及在合同结束后没有按照合同约定给付本金的义务。天赐资产管理有限公司与河南同力置业有限公司虽然在工商登记部门登记为两个独立的法人，但实际上界限模糊，人格混同。表现在人员混同，被告陈某要与股东陈尚珍、刘某系父母子女关系；办公地点混同；财物混同，导致各自财产无法区分已丧失独立人格，构成人格混同，应当对原告的债权承担连带清偿责任。被告陈某要为天赐资产管理有限公司的法定代表人，原告的资金均汇入被告陈某要指定的其个人账户，被告陈某要的个人资产与公司资产混同，无法区分，故被告陈某要应当对原告的债权承担连带清偿责任。天赐资产管理有限公司、陈某要辩称，原告李红霞与他签订的是资产管理理财合同，民事纠纷案件不成立，资产管理委托合同是合同的其中一个种类，属于民事案件的管辖范围，故对二被告的这一辩称意见，本院不予采纳。被告河南同力置业有限公司辩称，他与天赐资产管理公司是两个独立的法人，该合同是天赐资产管理有限公司与原告签订的，他不是当事人和担保人，不应当承担民事责任，本院认为被告天赐资产管理有限公司与河南同力置业有限公司虽然在工商登记部门登记为两个独立的法人，但实际上界限模糊，人格混同，应当对原告的债权承担连带清偿责任，故对被告河南同力置业有限公司的这一辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告天赐资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红霞本金15万元及利息（按照资产管理委托合同约定的利率计算，时间从2015年5月起计算至实际履行之日至）。被告陈某要、河南同力置业有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元、保全费1370元，由被告天赐资产管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 司凤英
人民陪审员 刘某喜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑芸芸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2866号
罪犯徐自伟，男，白族，1980年4月19日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）保中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人徐自伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐自伟不服，提出上诉。本院于二〇一二年七月二日作出（2012）云高刑终字第955号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月15日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死缓刑执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐自伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 嘉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第231号
上诉人（原审原告）卢国山，居民。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘相荣，居民。
委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
上诉人卢国山因与被上诉人刘相荣案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘相荣由孙国栋等人担保，于2011年12月2日、12月13日分别出借给孙凯人民币770000元、100000元。后孙凯未按约还款，刘相荣以民间借贷纠纷诉至法院。法院于2012年12月3日作出（2012）奎开民一初字第691号民事判决书，判决孙国栋等人与孙凯连带偿还刘相荣借款820000元及利息、违约金等。在该案执行过程中，法院于2013年4月22日依法查封了孙国栋名下位于临朐县奇石文化城1号棚27－28号经营房，卢国山于2013年5月22日、12月19日提出执行异议，认为法院查封的孙国栋名下位于临朐县奇石文化城1号棚27－28号经营房，已由卢国山于2011年5月顶账取得，并享有实际产权，该房暂由孙国栋使用，每年租金5600元，要求解除对上述房产的财产保全措施及执行措施。2014年6月3日，法院作出（2014）奎执异字第7号执行裁定书，裁定驳回卢国山的异议。卢国山不服，于2014年8月4日诉至法院，请求确认涉案房屋归其所有。
卢国山为证明其主张，提供2011年5月10日卢国山与孙国栋签订的房屋买卖协议一份予以证明，协议载明：出卖人孙国栋，受买人卢国山，因孙国栋欠卢国山现金贰拾陆万元，无现款偿还，经双方协商同意，孙国栋将奇石文化城壹幢平房（27－28号）面积80平方米，作价贰拾陆万元归还卢国山，欠款清账。本协议签字后生效，永不反悔。刘相荣对该证据的真实性有异议，不予认可。
刘相荣主张，卢国山与孙国栋系亲属关系，卢国山并未提供证据证明其与孙国栋存在真实的欠款事实，且涉案房屋归孙国栋所有，一直由孙国栋占有经营使用，房屋作为不动产，未经登记不发生物权变动的法律效力，卢国山主张涉案房屋归其所有，无事实和法律依据。刘相荣提供了2013年10月28日法院执行人员对临朐县奇石文化城管理办公室工作人员做的调查笔录一份、2013年12月19日对卢国山做的调查笔录一份予以证明。卢国山对2013年10月28日调查笔录有异议，称该笔录同时对两名管理人进行调查，方式错误；对2013年12月19日卢国山本人的调查笔录无异议，认可孙国栋是卢国山妻子的姨夫，该笔录中卢国山称涉案房屋由孙国栋免费使用。
上述事实，有房屋买卖协议书、（2014）奎执异字第7号民事裁定书、（2012）奎开民一初字第691号民事判决书、执行异议书、调查笔录、临朐县奇石文化城房屋登记台账及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，卢国山主张涉案房屋归其所有的依据系卢国山与孙国栋签订的房屋买卖协议，该协议从协议内容看实为以房抵债协议，但卢国山未提供证据证明债的存在，刘相荣不予认可，孙国栋亦未到庭证实，因此，仅凭卢国山单方陈述，不能证实协议的真实性。况且根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，协议作为当事人的意思表示，并不必然产生物权变动的法律效力。从协议的履行看，虽然卢国山与孙国栋在2011年5月10日签订以房顶账协议，但涉案房屋一直由孙国栋占有使用，并未实际交付卢国山，亦未到房管部门或奇石市场房产管理办公室办理相应的变更登记备案手续，因此，涉案房屋的物权并未发生转移，卢国山要求确认涉案房屋归卢国山所有，无事实依据与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卢国山的诉讼请求。案件受理费4300元，由卢国山负担。
宣判后，卢国山不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2011年5月10日，上诉人与孙国栋签订房屋买卖协议（以房抵债协议），并告知了该房产管理办公室，因该房不能办理变更登记手续，所以一直未能变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此规定，涉案房屋应认定为上诉人财产。原审未通知孙国栋作为第三人参加诉讼，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘相荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，卢国山主张与孙国栋签订协议以房抵债，但未就双方之间存在债务关系的事实提供证据予以证明，即卢国山不能证明其已支付房屋价款；同时双方签订上述协议后，涉案房屋仍由孙国栋占有使用，卢国山与孙国栋亦未就房屋所有权变更到房管部门或奇石市场房产管理办公室办理相应的变更登记备案手续，即涉案房屋并未交付给卢国山。综合分析上述情况，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，原审认定涉案房屋的物权并未发生转移并无不当，卢国山主张涉案房屋所有权归其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，案外人提起执行异议之诉，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。卢国山主张孙国栋对其执行异议予以认可，孙国栋是否作为第三人参加诉讼并不影响本案查清事实，故卢国山关于原审未通知孙国栋作为第三人参加诉讼而程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人卢国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月十日
书 记 员 张瑞丰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1709号
原告李保军，男，1974年10月7日出生，汉族，职员，现住长春市九台区.
委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被告孙萍（又名孙洋），女，1986年8月28日出生，汉族，现住长春市九台区.
原告李保军诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保军及其委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军诉称，2013年6月28日，孙志军（被告孙洋之父）、孙洋自原告处借款28万元，言明几天归还。因其未履行还款义务，孙志军于2015年4月已去世。现请求判令被告孙洋偿还欠款28万元，诉讼费用由被告负担。
被告孙萍未出庭，无答辩发言。但在送达诉状时称借款金额不对，28万元之内包含利息，已还款3万。欠条上面孙洋的签名与指纹不是本人的。
经审理查明，孙志军系被告孙萍之父。2013年6月28日，孙志军与被告孙萍自原告处借款28万元并为原告出具欠据一枚，言明2013年6月30日还款，借款人孙志军、孙萍在欠据上签名（签名为孙洋）摁指纹。因此款未偿还，孙志军已去世，原告诉至本院要求被告尽还款义务。欠据上被告签名经吉林信达司法鉴定中心鉴定为被告孙萍所书。原告为鉴定花鉴定费2880元。被告孙萍就其主张未提供证据。
本院认为，原告提供的欠据经鉴定机构鉴定孙洋签名为被告所书，被告就其主张未提供证据予以证明，为此原、被告之间债权、债务关系明确。现原告主张权利，孙志军已去世，作为共同借款人的被告应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙萍于本判决生效后立即一次给付原告欠款本金28万元及鉴定费2880元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 影
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2114号
原告：丁基财，男，1952年1月26日出生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告1：韦夕林，男，1962年4月27日出生，住江苏省扬中市。
被告2：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪雅健。
本院在审理原告丁基财与被告韦夕林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁基财于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提�撤回对被告韦夕林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁基财撤回对韦夕林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的起诉。
代理审判员 朱莲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙蜜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02852号
罪犯易容志，女，1981年11月4日出生于湖北省京山县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）穗中法刑二初字第70号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2010年5月、2013年6月经本院分别裁定减刑一年十个月、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省女子监狱于2015年11月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯易容志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯易容志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易容志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，�极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易容志减刑十一个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4409号
原告何碧珍，女，汉族，1967年9月22日出生，住兰溪市，系朱伟之妻。
原告朱思婧，女，汉族，1993年10月6日出生，住兰溪市，系朱伟之女。
原告朱耀仕，男，汉族，1928年6月7日出生，住兰溪市，系朱伟之父。
三原告共同委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律所。
被告浙江鼎祥置业有限公司，住所地兰溪市云山街道后地城北前陈（原岩山乡政府）。
法定代表人宋志强，执行董事。
原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕为与被告浙江鼎祥置业有限公司债务转移合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕到庭参加了诉讼，被告浙江鼎祥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕诉称，朱伟与赵建钢系朋友关系，赵建钢因资金周转向朱伟借款200万元。2015年朱伟病情危重，住ICU治疗，急需用钱医治，向赵建钢催还借款。但赵建钢一直未归还。同年8月24日，因该笔借款事宜，朱伟、赵建钢与浙江鼎祥置业有限公司三方协商一致，同意由浙江鼎祥置业有限公司归还该笔借款。但被告只于2016年2月24日归还过50万，后朱伟于2016年4月30日因患绝症医治无效去世。对于该笔债务之余款150万元被告至今未支付。请求判令：1.被告立即归还原告欠款本金150万元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至判决确定之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.户口簿、村证明、结婚证、工商基本信息，证明原被告的诉讼主体资格；2.火化证明，证明朱伟已去世的事实；3.协议书，证明赵建钢欠朱伟200万元借款经赵建钢、朱伟、浙江鼎祥置业有限公司三方协商一致将该笔债务转移给被告的事实；4.何碧珍银行账户历史明细共3页，证明被告尚欠150万元借款本金未还的事实。
被告浙江鼎祥置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2015年8月24日，被告浙江鼎祥置业有限公司曾与朱伟、赵建刚签订协议书一份，载明，因赵建刚拖欠朱伟借款人民币200万元未归还，赵建刚在浙江鼎祥置业有限公司尚有部分投资收益；浙江鼎祥置业有限公司愿意预先分割部分房产给赵建刚用于赵建刚归还朱伟的借款，经协商，达成协议如下：上述房产由浙江鼎祥置业有限公司负责销售，销售款到位后三天内划入朱伟（××）名下；上述房产由浙江鼎祥置业有限公司在赵建刚可分割的投资收益中予以扣除。被告浙江鼎祥置业有限公司已于2015年9月2日向原告何碧珍账户汇款支付5万元。另查明朱伟于2016年4月30日死亡，原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕为其合法继承人。
本院认为，朱伟、被告浙江鼎祥置业有限公司与赵建刚签订《协议书》合法有效，原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕为朱伟合法继承人，原、被告双方因债务转让产生债权债务关系，被告浙江鼎祥置业有限公司亦应按协议履行剩余还款义务及资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎祥置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何碧珍、朱思婧、朱耀仕150万元，并支付按年利率6%自2016年8月1日至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（已减半收取），由被告浙江鼎祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十月十一日
代书记员 王 岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0509号
原告王璐璐。
被告汤健。
原告王璐璐与被告汤健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王璐璐到庭参加诉讼，被告汤健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称，2013年3月27日，被告因周转需要，向原告借款42000元，原告于当日通过银行转帐给被告41000元，后又交付现金10000元，被告于同年10月14日出具欠条一份，但被告至今不还，因催讨未果，现请求判令被告归还借款42000元。
被告汤健未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原告通过中国农业银行转帐给被告41000元，后又给付被告现金1000元，被告于2013年10月14日出具字据一份，写明欠原告42000元。现因催款未果，致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的欠据一张、汇款凭证二份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院审核后予以确认。被告欠原告款事实清楚，在原告催讨下，被告仍拖欠不付，故引起本案纠纷责任在被告，被告应归还欠款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤健应于本判决生效后十日内归还原告王璐璐借款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一四年四月十八日
书记员 李 萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03283号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：关丽丽，女，1988年12月23日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄海路29号373。
被告：王国强，男，1980年6月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区汉西一街7—*号，身份证号2101051980********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人关丽丽、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小�业主，房屋面积48.24平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日的物业费1852元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1852元、滞纳金8138元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋有阁楼，阁楼漏雨、长毛，六楼也漏雨、七楼有漏雨，漏雨造成市地板浸泡受损。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月22日，原告与被告王国强签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未�视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王国强系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为48.24平方米。被告拖欠原告从2010年1�1日至2013年12月31日的物业费1852元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2013年12月31日的物业费1852元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏立涛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执496号
申请执行人周程林，男，汉族，1983年12月2日生，住云南省大理白族自治州人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于周程林与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李进根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第555号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的18733.00元,执行费180.00元。
本案在行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月四日
书记员 张 弟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2446号
原告：王贤明。
被告：陈继秀。
被告：陈光宗。
被告：桐庐隆灿针织有限公司。
法定代表人：陈继秀。
原告王贤明诉被告陈继秀、陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤明到庭参加了诉讼，被告陈继秀、陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王贤明起诉称：2014年4月22日，被告陈继秀向原告借款15万元，并出具借条，被告陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司为担保人。被告至今尚欠借款5万元。请求判令：1、被告陈继秀返还借款5万元，被告陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王贤明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行承兑汇票，证明被告陈继秀借款及被告陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司担保的事实。
被告陈继秀、陈光宗、桐庐隆灿针织有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为，被告桐庐隆灿针织有限公司并未在担保人栏内盖章，对原告诉称的该节事实不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告陈继秀向原告借款15万元，原告向被告陈继秀交付了金额为15万元的银行承兑汇票。被告陈继秀在银行承兑汇票上签字，并注明：本承兑汇票借用15天左右，被告陈光宗则在银行承兑汇票上以担保人身份签字。被告至今尚欠借款5万元。
本院认为：原告和被告陈继秀之间的借贷关系合法有效，被告陈继秀应履行返还借款的义务。被告陈光宗以担保人身份签字，保证合同成立有效，由于未约定保证方式，被告陈光宗应依法按连带责任保证承担保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继秀返还原告王贤明借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈光宗对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告陈继秀、陈光宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年一月四日
书记员 赵银娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00081号
原告陈永良。
被告苏州金梧桐建筑装饰工程有限公司。
法定代表人�仁爱。
委托代理人支静雅。
原告陈永良诉被告苏州金梧桐建筑装饰工程有限公司（以下简称金梧桐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈永良，被告金梧桐公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永良诉称：原告于2013年2月20日至2014年元月15日在金梧桐公司承包的赛科汽车有限公司的办公楼及宿舍楼项目部工作，现被告拖欠原告工资至今不付，请求法院判令：1、被告给付原告工资款64752元、代付工具费1400元、误工费5000元，合计71152元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金梧桐公司辩称：1、原告是分包工程的，不存在支付人工工资问题，应该是工程结算。原告要求支付剩余工程款的条件没有成就。分包合同第四条明确规定支付同业主给�方支付工程款同时同比例支付，至现在业主还有部分工程款未支付，对于原告的工程款理应等业主支付后被告再行支付；2、原告所做工程有质量问题，被告要求从工程款中扣除54708元；3、被告已支付原告25000元；4、被告与业主间的纠纷正在诉讼中，业主在庭审中提出工程有质量问题，其中包括原告所做的工程，具体的质量问题需要经过鉴定才能确定，因此被告要求中止审理本案，待被告与业主一案审结后再审理本案。
经审理查明：2013年3月10日，原、被告签订室内装饰工程分包协议，协议的主要内容为：1、工程概况，工程名称：苏州赛科汽车有限公司办公楼及宿舍楼装饰工程；工程地点：江南路81号；承包范围：墙、地砖辅装工程（包括卫生清理及单层面材料搬运）；承包方式：点工；费用计算方式：工程完工后，现场施工面积核算：以每平方米20元计；开工日�：2013年3月10日；竣工日期：以项目部要求为准；质量目标：符合施工规范；2、工程支付方式：同业主给被告支付工程款同时、同比例支付。最终留5%作保修金，保修期为一年。在保修期内如果发生超过三次按被告通知原告不能在24小时内到现场维修，被告将派员自行维修，同时5%保修金扣除，不再支付。合同还对原告施工人员的工作时间、施工进度、装饰材料的领取等事项进行了约定。合同订立后，原告组织人员进场施工。工程完工后，原、被告进行结算，被告应支付原告人工费89752元，扣除被告之前已支付的20000元，被告还应给付原告69752元。后经原告催要，被告于2014年初给付原告5000元，尚余64752元未付。2014年6月3日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告人工费64752元，并约定该款于2014年12月30日前全部付清。到期被告未履行义务，故原告于2015年1月4日诉至本院。
以上事实，有室内装饰工程分包协议、结算单、欠条及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告间订立的室内装饰工程分包协议约定的承包方式为点工，同时合同对原告人员的安排、施工时间等均作了具体要求，因此可以确认原告实际是为被告提供劳务。故本院对被告认为原告分包的是装饰装修工程的意见不予采纳。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，且原、被告双方对原告提供劳务后应得的报酬进行了结算，可以确认被告对原告完成的劳动成果予以认可，故本院对被告认为原告完成的劳动成果存在质量问题的意见不予采纳。2014年6月3日，被告承诺结欠原告的人工费64752元于2014年12月30日前全部付清，可以认定为原、被告双方对合同中约定的付款方式的变更，现被告主张人工费支付的条件尚未成就的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述�原告的要求被告支付人工费64752元的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于原告要求要求被告支付代付的工具费1400元、误工费5000元的请求，因原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对原告此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国法合同》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金梧桐建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告陈永良人工费64752元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，原告负担71元，由被告负担718元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一五年四月七日
书记员 姚红波
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华法行初字第69号
原告刘涛，男，汉族。
被告濮阳市公安局交通警察支队。
负责人马大选。
本院在审理原告刘涛诉被告濮阳市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告刘涛于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第39号
原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）高本修，出生于湖北省孝感市大悟县，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年4月22日被克什克腾旗公安局取保候审。
辩护人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王大利，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制天然气有限、
-责任公司净化分厂化工运行班长，住内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制天然气有限责任公司宿舍。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年4月22日被克什克腾旗公安局取保候审。
辩护人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人高本修、王大利犯重大责任事故罪一案，于二O一五年二月二十五日作出（2014）克刑初字第115号刑事判决，判决：一、被告人高本修犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王大利犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。原审被告人高本修、王大利不服，分别提出上诉。
上诉人高本修的上诉理由是原审法院认定事实错误，他已履行了法定职责，尽到了注意义务，主观无过失，客观无违章，他不是事故的责任主体，其行为不构成犯罪；上诉人王大利的上诉理由是一审判决认定事实不清，证据不足，严重违反法律程序，应予以撤销原审判决，依法改判其无罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员刘海鹏、王志勇出庭履行职务，上诉人高本修及其辩护人李蕾、上诉人王大利及其辩护人宋桂军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克刑初字第115号刑事判决；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
代理审判员 徐秀娟
代理审判员 王金海
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 鹏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第581号
原告杜杰，男，汉族，生于1972年12月19日。
委托代理人雷云，男，汉族，生于1982年1月22日，代理权限：特别代理。
被告张俊领，男，汉族，生于1969年1月11日，系甘J236**号车辆车主。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告定西浩宝汽车服务有限公司，住所地定西市安定区交通路365号。（以下简称定西浩宝公司）
法定代表人杨龙，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区凤羽街91号（以下简称财保定西中心支公司）。
法定代表人冯刚，该公司经理。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地兰州市城关区平凉路366号万通电信物业大厦五楼（以下简称财保甘肃分公司）。
法定代表人冯征，该公司经理。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜杰与被告张俊领、定西浩宝公司、财保定西中心支公司、财保甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷云、被告张俊领的委托代理人徐全生、被告财保定西中心支公司和财保甘肃分公司的委托代理人刘博文均到庭参加了诉讼，被告定西浩宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日11时28分许，被告张俊领驾驶甘J236**号重型厢式货车沿泾灵路由南向北行驶至泾川县泾灵路运输公司门口路段时，先后与袁敏驾驶的甘L822**号小型轿车、我驾驶的无号牌小型轿车相撞，致我的车辆受损。事发后，我修车花费8240元。另外，我因工作需要租车40天，产生租车费用12000元。本次事故，经泾川县公安局交警大队处理认定，张俊领负全部责任，我不负事故责任。另外，定西浩宝公司是甘J236**号重型厢式货车的挂靠公司，并在被告定西中心支公司投有交强险，在财保甘肃分公司投有第三者责任险。现要求四被告赔偿我的车辆直接损失8240元、其它损失12000元，共计20240元。
被告张俊领辩称，我是甘J236**号重型厢式货车的实际车主和驾驶员，我的车辆挂靠在定西浩宝公司，并分别在财保定西中心支公司、财保甘肃分公司投有交强险和第三者责任险。我对本次事故的事实无异议。
被告定西浩宝公司未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告财保定西中心支公司和财保甘肃分公司辩称：甘J236**号重型厢式货车分别在被告财保定西中心支公司和财保甘肃分公司投保交强险和第三者责任险属实。我公司愿意在交强险限额内赔偿，超出部分也愿意按责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：
1.修理费发票，证明修车花费8240元；
2.租车合同，证明租车时间1个月，每天租金300元，总计租金10000元；
3.租车证明，证明租车用途。
被告财保定西中心支公司和财保甘肃分公司质证认为，对修理费发票不认可，应以保险公司定损单为准；对租车合同和租车证明有异议，原告租车行为属随意扩大损失，租赁费10000元无票据证实，不予认可。
被告张俊领质证认为，对修理费发票，未经保险公司定损，其修车费用是单方面定损，不排除恶意扩大损失的可能；对租车合同和租车证明有异议，不认可。
被告财保定西中心支公司、被告财保甘肃分公司提交如下证据：
1.定损报告单，证明杜杰驾驶的车辆被定损为5046元；
2.保险单抄件，证明甘J236**号车辆分别投保交强险、第三者责任险等险种。
原告质证认为，对定损报告单有异议，不能以此为依据，而应以修理厂为准。对两份保险单无异议。
被告张俊领对定损报告和两份保险单质证均无异议。
被告张俊领未提交证据。
本院对原告提交的修理费发票，形式要件合法，且与实际相符，予以确认；对租车合同和租车证明，证明目的不予确认；对两份保险单，因原告和被告张俊领质证均无异议，予以确认；对定损报告单，无杜杰和修理厂签字，仅有保险公司单方签字，证明目的不予确认。
根据举证、质证、认证，本院确认以下事实：2015年3月26日11时28分许，被告张俊领驾驶甘J236**号重型厢式货车沿泾灵路由南向北行驶至泾川县泾灵路运输公司门口路段时，先后与袁敏驾驶的甘L822**号小型轿车、杜杰驾驶的无号牌小型轿车相撞，致袁敏受伤、两车辆受损。事发后，杜杰修车花费8240元。本次事故，经泾川县公安局交警大队处理认定，张俊领负全部责任，杜杰、袁敏不负事故责任。另外，定西浩宝公司是甘J236**号重型厢式货车的挂靠公司，并在被告定西中心支公司投有交强险，在财保甘肃分公司投有第三者责任险。事故发生时，均在保险期内。张俊领为甘J236**车辆实际所有人。
本院认为：张俊领违章驾驶，造成杜杰车辆受损，此次交通事故的发生，张俊领承担全部责任。甘J236**号重型厢式货车与定西浩宝公司签订有合同，车辆与公司之间是挂靠关系，定西浩宝公司应在张俊领赔偿范围内承担连带责任。且定西浩宝公司分别为甘J236**车辆在财保定西中心支公司和财保甘肃分公司投有交强险和第三者责任险，而且该交通事故发生在保险合同期间内。故对杜杰要求张俊领、定西浩宝公司、财保定西中心支公司和财保甘肃分公司承担民事责任的诉请，应予以支持。被告财保定西中心支公司应在交强险限额内予以赔偿；赔偿后，不足部分，应由财保甘肃分公司在第三者责任险限额内赔偿。对杜杰主张的其它损失，无证据支持，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在第三者责任险限额内赔偿杜杰车辆修理费8240元；
二、驳回杜杰其它诉讼请求。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告张俊领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审 判 长 杜惠琴
人民陪审员 张仓奎
人民陪审员 赵明均
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢靖云
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1795号
原告何某某，男，生于1983年5月5日，汉族，农民，四川省古蔺县人。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告牟某某，女，生于1983年10月20日，汉族，农民，四川省古蔺县人。
原告何某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人万正娟到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。扣除公告期间的审限60日。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识并同居生活，于2005年1月15日生育长女何某甲，于2006年6月27日办理结婚登记，于2006年12月23日生育长子何某乙。婚后感情不和，被告长期夜不归宿，从不关心子女。夫妻存续期间无共同财产。2010年6月，被告起诉至法院要求与原告离婚，被判决驳回被告的诉讼请求。此后原、被告无联系，被告也未尽子女抚养责任。子女均由原告母亲代为抚养，并带至原告外出务工地入学。2012年10月原告起诉至法院要求与被告离婚，被法院裁定撤诉。至今原、被告无联系，被告下落不明。原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，诉讼费用及其他费用由被告承担（庭审中不要求被告支付抚养费）。
被告牟某某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识后同居生活，于2005年1月15日生育女何某甲，2006年6月27日双方补办了结婚登记手续，2006年12月23日生育子何某乙。近几年来双方感情不和，2010年6月，被告起诉至法院要求与原告离婚，因证据不足，本院于2010年7月14日作出（2010）古蔺民初字第1089号民事判决书，判决驳回被告牟某某离婚的诉讼请求。此后原、被告至今无联系，被告外出后具体情况不明，子女均随原告母亲生活，并带至原告外出务工地（广东省朝阳市）读书。2012年10月，原告起诉至本院要求与被告离婚，因未交案件受理费被法院裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告及子女何某甲、何某乙的身份证明，结婚证原件，2、古蔺法院（2010）古蔺民初字第1089号案件卷宗16页及民事判决书、（2012）古蔺民初字第2622号民事裁定书，古蔺镇某某村委会证明一份，3、证人何雪、何维贤、何维玖、毛礼学、李政的证言及身份证明，结合原告在法庭上的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同构建和谐家庭关系，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告双方近年来感情不和常发生矛盾，原、被告先后多次向法院起诉要求离婚，经法院调解，双方确无和好的可能，被告在先起诉离婚后，一直未履行家庭义务，双方长期处于分居状态，夫妻之间的感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。离婚后的父母对子女有抚养和教育的权利和义务，原、被告之子女在夫妻之间不和分居后一直随原告及原告之母学习和生活，加之被告现在外出具体情况不明，根据原、被告双方目前的具体情况，子女目前由原告负责抚养较为合适。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告牟某某离婚；
二、原、被告婚生子女何某甲、何某乙由原告何某某负责抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 宇
审判员 张秀人民陪审员孙光荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00174-3号
申请执行人：欧巧云，女，1968年5月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴缘，男，1988年2月15日出生，汉族，住五河县。
本院于2014年1月21日依据（2014）五民保字第00012号民事裁定书查封了吴缘所有的皖C×××××号“奔驰”牌小型轿车一辆，经申请执行人同意被执行人以180000元的价格将该车辆变卖给李新民，扣除银行按揭贷款110000元，余下70000元已经偿还给申请执行人，现因被执行人已经部分履行了法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴缘所有的皖C×××××号“奔驰”牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 缪荣军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第406号
原告：慈溪市宝晟汽车配件厂。住所地：慈溪市坎墩街道孙方村孙方中路82号。
经营者：胡爱军。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：余姚市十八湾五金加工厂。住所地：余姚市陆埠镇江南村应家闸2队。
经营者：李坚铭。
委托代理人：李伯祥，余姚市众信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市宝晟汽车配件厂与被告余姚市十八湾五金加工厂承揽合同纠纷一案中，原告慈溪市宝晟汽车配件厂于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告慈溪市宝晟汽车配件厂自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宝晟汽车配件厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市宝晟汽车配件厂负担。
审 判 员 严波
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王冲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00889号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）827号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月31日凌晨1时许，被告人李某在武汉市汉阳区建港两湖后地一拆迁房5楼内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品2颗和白色晶体颗粒物毒品1包贩卖给购毒人员张某，后被公安人员抓获，并从被告人李某身上又查获塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.65克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人张某的证言，物证照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人李某的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐文驰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执582号
申请执行人成都传媒文化投资有限公司。
被执行人成都壹捌壹零餐饮娱乐有限公司。
关于申请执行人成都传媒文化投资有限公司申请执行成都壹捌壹零餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民处2528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都传媒文化投资有限公司于2017年3月10日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。关于本案房屋腾退事宜，在当地派出所、社区的见证下，本院已将房屋交付给申请人。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初197号
原告周文添。
被告韦诗平。
本院在审理原告周文添诉被告韦诗平民间借贷纠纷一案中，原告周文添以已与被告协商处理为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文添提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告周文添撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周文添负担。
审 判 长 张守华
代理审判员 吴 婕
人民陪审员 戴 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 彦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00200号
原告：朱长生，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：王金炉，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告朱长生与被告王金炉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱长生、被告王金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长生诉称：2013年10月起，原、被告双方发生红砖专卖，2014年1月1日，双方结算，被告欠原告红砖款10000元。原告多次向被告催要未果。故请求法院判令被告支付原告货款10000元及逾期付款利息损失（自2014年1月1日至款清之日止，按月利率15‰计算）。
王金炉在庭审中辩称：欠原告货款1万元是事实，但该货款应在其承建的工程竣工验收之后付清；因我方目前尚未到付款时间，故不存在给付利息。
经审理查明：自2013年10月起，朱长生向王金炉承建的安徽省稼仙金佳粮集团股份有限公司的工程供应红砖，2014年1月1日双方结算后，王金炉向朱长生出具欠条一张，内容为“今欠到朱长生现金壹万元整。经协商约定为年月日前还清。逾期每年按10％付给违约金”。王金炉在欠条上另注：此款为稼仙工地红砖款。起诉前，朱长生要求王金炉支付下欠的红砖款未果。对所欠货款的支付时间，无证据证明双方进行了约定；双方之间亦无固定的交易习惯。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等在卷佐证。
本院认为：朱长生与王金炉之间买卖合同依法成立，受法律保护。王金炉欠朱长生货款1万元，双方无争议，本院予以确认。因无证据证明双方对货款的支付期限进行了约定，朱长生可以随时要求王金炉履行付款义务。故对朱长生要求王金炉支付所欠货款的请求，本院予以支持。王金炉向朱长生出具的欠条上载明逾期付款，每年按10％付给违约金，是对因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定符合法律规定，对双方均有约束力。因双方未对所欠货款约定付款期限，亦无法确定双方的交易习惯，故王金炉应当在收到朱长生的红砖时支付货款。王金炉未能及时支付朱长生货款，确实给朱长生造成了损失，现朱长生要求王金炉赔偿自双方结算日起即2014年1月1日至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应按双方约定的年利率10％计算。王金炉的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金炉于本判决生效之日起三日内支付原告朱长生货款10000元并赔偿该款的利息损失（自2014年1月1日至款清之日止，按年利率10％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由王金炉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 明
二〇一四年九月二十八日
书记员 李逢良
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第549号
申请执行人：杨新春，女，汉族，生于1973年12月25日。
委托代理人（特别代理）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，组织机构代码74229076-4，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，董事长。
申请执行人杨新春依据本院（2015）沙湾民初字第774号民事判决书于2015年12月3日向本院申请强制执行被执行人乐山市昶星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人乐山市昶星置业有限公司应向杨春新退还购房款227500.00元，负担案件受理费23565.00元、执行费3312.50元。以上共计254377.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山市昶星置业有限公司送达�（2015）沙湾执字第549号执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权。鉴于处置变现被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权期限较长，申请执行人费海军同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 军
审判员 �夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第204号
原告：中山佳达定型纺织品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄广流。
委托代理人：周兆勇、李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市兴川纺织有限公司，住所地中山市。
法定代表人：殷敬川。
本院在审理原告中山佳达定型纺织品有限公司诉被告中山市兴川纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山佳达定型纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取为556元，由原告中山佳达定型纺织品有限公司负担（原告中山佳达定型纺织品有限公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 罗敏
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第36号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年2月25日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年10月30日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第357号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、郑娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日16时许，在邢台市桥东区豫让桥办事处吕家屯村，被告人刘某某在邻居侯某甲门前属于自己的地方盖墙时，侯某甲以所盖围墙影响自己出入为由和刘某某发生争执并相互撕扯，随后侯某甲之子侯某乙与刘某某发生厮打，双方均有不同程度的损伤。经法医鉴定侯某乙系右侧眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折，属轻伤；被告人刘某某系双侧鼻骨骨折，属轻微伤。因本案，被害人侯某乙被邢台市公安局桥东分局行政拘留十日，并处罚款五百元。
附带民事部分在本院主持调解下，双方达成一致意见，被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人侯某乙各项经济损失共计31000元。且已履行。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人侯某乙的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹永平
审 判 员 王英其
人民陪审员 陈彦灵
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张冬梅