wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第27号
上诉人（原审原告）：沈阳和平市政建设集团公司，住所地沈阳市和平区同泽南街205号。
法定代表人：李文忠，该公司经理。
委托代理人：贺天栋，男，1944年11月3日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：徐克仲，男，1988年5月22日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳华晨金杯汽车有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。
法定代表人：祁玉民，该公司经理。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳和平市政建设集团公司（下称和平市政公司）因与被上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司（下称金杯汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员吕丽担任审判长，代理审判员王纪主审，审判员白丽萍参加评议的合议庭于2014年1月9日开庭对本案进行了公开审理，上诉人和平市政公司的委托代理人贺天栋、徐克仲，被上诉人金杯汽车公司的委托代理人宫琳琳到庭参加诉讼。
原告于2013年1月29日起诉至原审法院，请求：1、判令被告支付所欠工程款26，781.96元及利息；2、判令被告承担因诉讼产生的全部费用。
原审法院经审理查明：原、被告于1998年7月27日签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为新开西门道路、排水；工程内容为道路、排水；承包范围为包工包料；1998年11月30日开工、1998年12月30日竣工，工期为30天；合同价款为104万元；合同价款调整同时具备两个条件，一是工程预算以外的内容，二是事先经被告同意，并填报签证单；合同价款调整的方式为工程内容相同时，按甲方审定的预算结算。不相同时，按辽宁省单位估价表、全国统一市政及园林定额丙级取费结算。另查明，原告主张在施工过程中被告临时提出增加铺设DURR升降架到M1主通道路的临时道路工程，不属于沈阳市大东区人民法院（2010）大东民再字第4号民事判决书中的诉讼标的内容。
上述事实，有双方当事人陈述，通知单、建设工程施工合同、监理公司发的纪要、工程预算书复印件、进账单、签证单复印件、竣工验收报告复印件、民事判决书、施工合同、询问笔录复印件等证据，经开庭质证，在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该法律关系成立并有效。本案争议的焦点为：一是本案是否已过诉讼时效；二是原告的诉讼请求是否属于一事不再理情形；三是如原告起诉符合法律规定其诉讼请求是否予以支持。首先，关于原告向被告主张签订的建设工程施工合同中的工程款问题，原告已经多次起诉至本院，最后一次处理其中的纠纷是2012年7月4日沈阳市中级人民法院做出的（2011）沈中民再终字第号民事判决书，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。其次，原告向本院提供了签证单，主张被告给付施工过程中增加铺设DURR升降架到M1主通道路的临时道路的工程款，被告抗辩该诉讼请求是同一事实、同一理由再次诉讼。经本院审核，本案的诉讼请求内容不在沈阳市大东区人民法院（2010）大东民再字第4号民事判决书中处理的17项签证单涉及的工程范围内，故被告主张原告的诉讼请求属于一事不再理的抗辩理由证据不充分，本院不予支持。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，依据原、被告签订的建设工程施工合同约定，合同价款调整同时具备两个条件，一是工程预算以外的内容；二是事先经被告同意，并填报签证单。施工过程中被告增加铺设临时道路属于工程预算外内容，原告仅向本院提供竣工验收报告复印件、通知及会议纪要等，未提供符合合同约定的签证单，手续不齐全，不符合合同的约定。第二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向法院提供的证据，应当提供原件或者原物。原告提供的竣工验收报告、会议纪要等均系复印件，被告对该组证据证明的事实存在异议，不属于原告无需举证的情况，原告应承担出示相关证据原件的举证责任。综合原告提供的证据，均不能充分证明其主张的工程项目的施工情况及工程款金额，故原告该主张证据不充分，本院不予确认。综上分析，原告的诉讼请求，不符法律规定，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，原审法院判决：驳回原告沈阳和平市政建设集团公司的诉讼请求。案件受理费470元，由原告沈阳和平市政建设集团公司承担。
宣判后，上诉人和平市政公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2013）大东民四初字239号民事判决；2、判令被告支付欠原告工程款：26，781.96；3、判令被告承担全部诉讼费用。理由是：1、修建临时路的项目是合同外增加的工程，一审法院认定为合同内项目不符合实际；2、存在法律适用错误。上诉人提供的证据符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，原审法院不应驳回。
被上诉人金杯汽车公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。一审程序符合法律规定。同意一审的判决，请求维持原判。
本院经审理认为，结合通知以及智达建设监理公司会议纪要可以看出诉争的DURR升降架到M1主通道路的临时道路工程交由上诉人施工，且通知中注明“由于涂装工程安装的需要，请你处尽快安排铺设DURR升降架到M1主通道的临时道路”，证明诉争的临时道路是涂装工程安装的必经程序，涂装工程安装是否完成可以印证诉争临时道路是否施工完成，对此原审应当查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第239号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 吕 丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第395号
申请执行人贾栋显，男，汉族，住项城市官会镇。
被执行人时保中，又名时彩祥，男，汉族，住项城市郑郭镇，常住沈丘县。
被执行人郑月丽，女，汉族，住项城市郑郭镇。
被执行人时赛飞，男，汉族，住项城市郑郭镇。
本院在执行贾栋显诉时保中.郑月丽.时赛飞债务纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人时保中.郑月丽.时赛飞有可供执行财产，申请执行人贾栋显又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第00561号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月一日
书记员 王宝生
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2987号
原告：顾钧，男，1977年4月26日生，，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王彦鹏。
被告：张殿吉，男，1958年5月10日生，，现住吉林省松原市。
委托代理人：吴大伟。
原告顾钧与被告张殿吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾钧的委托代理人王彦鹏、被告张殿吉及其委托代理人吴大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾钧诉称：被告以搞工程为名自2015年4、5月间先后在原告处借款262500元，口头约定几天内偿还，结果到期后，原告多次催要，被告则以暂时无款为由推托不还，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款229500元；2、给付上述欠款利息自2015年5月4日起至执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
张殿吉辩称：借款数额无异议，对原告起诉的数额有异议，被告已经还款105000元。2015年6、7月份原告在被告处购买雄蚕蛾高级营养酒67箱，被告认为应在欠款数额中予以抵消。
经审理查明：2015年4至6月间，张殿吉分五次在顾钧处借款总计人民币264500元，张殿吉同时给顾钧出具借据5枚，借据上均未约定借款利息及还款期限。张殿吉认为已经偿还顾钧借款本金105000元，并提供2015年12月2日顾钧出具的收据，上载明：“收据，人民币：捌万元整￥80000.00元，收张殿吉还利款，收款人：顾钧（签字、捺印），2015年12月2日”；2016年1月29日崔玉玲出具的5000元的收据；2016年2月6日顾钧出具的20000元的收据予以证实。顾钧对张殿吉提供的5000元和20000元的收据无异议，认可张殿吉已偿还借款本金25000元，对张殿吉提供8万元的收据无异议，但认为张殿吉偿还的是利息。2015年6、7月份顾钧在张殿吉处购买雄蚕蛾高级营养酒67箱未付款，张殿吉主张用酒款抵销借款1万元，顾钧对此无异议，同意抵销。
以上事实，有顾钧、张殿吉的当庭陈述、借据5枚、收据3枚、收款收据2枚、雄蚕蛾营养酒价格表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：顾钧与张殿吉之间的债权、债务关系依法成立,且合法有效，张殿吉应依法偿还顾钧借款。对顾钧认可的张殿吉已偿还借款本金25000元，本院予以确认。顾钧与张殿吉同意用酒款抵销借款10000元，不违反法律规定，本院予以确认。对张殿吉提供的2015年12月2日顾钧出具的8万元收据（其中记载“收张殿吉还利款”），顾钧主张此款为还利息款，但其未能提供证据证明，双方约定了借款利息，且张殿吉予以否认，认为偿还的是借款本金，故应认定此笔还款是偿还借款本金。张殿吉已偿还的借款本金10500元和用酒款抵销10000元的借款，应在借款中予以扣除，故张殿吉应偿还顾钧借款本金的数额为149500元。顾钧主张的利息，应自其起诉之日（即2016年6月20日）起至给付之日止按年利率6%计算给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张殿吉于本判决生效后立即偿还原告顾钧借款本金149500元，并自2016年6月20日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
二、驳回原告顾钧的其他诉讼请求。
如被告张殿吉迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告承担974元，由被告承担1645元；剩余2649元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔明杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5252号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江某，男，1973年4月8日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4133号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日23时15分许，被告人江某酒后驾驶牌号沪D6XX**的小客车沿本区上南路由西向东行驶至周康路东约20米处时，与罗长喜驾驶的小客车发生碰擦，致二车损坏。经检验，被告人江某血液内乙醇含量为1.72mg／ml，属醉酒。被告人江某到案后如实供述了上述罪行，并已对被害人作出经济赔偿并已取得谅解。公诉机关认为被告人江某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人江某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
江某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第55号
原告范永泉，男，1980年3月27日出生，汉族。
被告王洪波，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告范永泉与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告范永泉到庭参加诉讼，被告王洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告以经营需要资金为由，向原告借款227000元，双方约定还款时间为2013年1月31日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款227000元及利息（自2012年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告王洪波在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份。证明：2012年12月1日被告向原告借款227000元，约定还款日期为2013年1月31日。
被告王洪波在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原被告的身份及被告向原告借款的事实，由于被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款227000元，并出具欠条一张，约定2013年1月31日还款。借款期满后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次索要，被告久拖不还，现与被告无法取得联系。
本院认为，2012年12月1日，被告向原告借款，并出具欠条，双方借贷关系成立，依法受法律保护。借款到期后，被告理应偿还借款。双方约定借款期限两个月（自2012年12月1日起至2013年1月31日止），未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，但原告向被告主张债权后，要求支付逾期利息的，依法应予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，对于原告要求自2012年12月1日起开始给付利息的主张不予支持，应自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告范永泉借款227000元及逾期利息（自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元、公告费650元由被告王洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭俊荣
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 王天佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2550号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告赵兵，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告赵兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币521.50元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青�青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1965号
原告谢长洋，居民。
被告江苏淮涟置业有限公司，所在地涟水县金城路与炎黄大道交汇处原华国际售楼处。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告谢长洋诉被告江苏淮涟置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长洋与被告江苏淮涟置业有限公司的委托代理人徐晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长洋诉称，原告于2010年4月10日在被告单位上班，负责钢材管理和给主要领导开车，原公司董事长高庆荣承诺每年5万元工资。应付工资98630元，实际领35100元，还余6万元工资没有支付，现请求法院依法判决支持原告诉请。
被告江苏淮涟置业有限公司辩称，原告应当先走仲裁程序，不应该直接向法院起诉。被告公司的法人代表从2011年至今多次变换，是否欠原告工资待原告举证后发表质证意见。
经审理查明，原告于2010年4月到被告公司上班，2011年7月份，因被告公司不再经营，原告亦离开被告公司并从被告公司领取了工资35100元。2012年上半年，原告找到原公司董事长高庆荣，由高庆荣在原告的个人情况说明上注明，同意每年工资人民币伍万元，但落款书写日期为2010年4月10日。后原告与被告公司协调未果，原告于2015年7月9日向本院起诉，要求被告给付工资6万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的个人情况说明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告认为被告欠其工资款6万元，只提供了个人情况说明，并且原董事长高庆荣在个人情况说明上签字同意每年工资人民币伍万元，高庆荣在签字时已不是被告公司的董事长，被告单位对此情况并不予认可，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢长洋对被告江苏淮涟置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告谢长洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 豪
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01971号
罪犯朱小龙，男，汉族，1987年10月10日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2005年9月7日作出（2005）惠湾法刑初字第61号刑事判决，以被告人朱小龙犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱小龙在服刑期间，能认罪服法，在刑罚执行期间，执行了全部财产刑。认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯朱小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。在刑罚执行期间，执行了全部财产刑，依法在减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小龙减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2005年4月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第284号
申请执行人徐明海。
被执行人陆惠锋。
本院在执行申请执行人徐明海与被执行人陆惠锋买卖合同纠纷一案中，被执行人陆惠锋已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第150号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第284号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李艺伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1951年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：吕奕，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：曹易升，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省单县。
原审被告：王付雷，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人张秀琴、吕奕、曹易升，原审被告王付雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9289号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交的二审案件受理费3869元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 光
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第134号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人蔡铁军，男，1970年10月25日出生，汉族，新邵县人。
被申请人李付香，女，1971年1月23日出生，汉族，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人蔡铁军、李付香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对蔡铁军、李付香作出的新计生征寸字（2014）第130608号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对蔡铁军、李付香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蔡铁军、李付香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即蔡铁军缴纳社会抚养费5310元，李付香缴纳社会抚养费5310元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月十六日
书记员 刘文乙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第318号
原告戴道华。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告范公年。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆。
委托代理人张蕾。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人单培春。
委托代理人张璐、戴云燕。
原告戴道华与被告范公年、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告戴道华的委托代理人姚生才、被告范公年的委托代理人徐俊、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。被告民安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴道华诉称：2014年10月22日，被告范公年驾驶皖19／XXX**变型拖拉机，沿扬中大道由北向南行驶至兴隆加油站路段，越过中心实线左转弯时，与原告戴道华驾驶电动的自行车相撞，原告戴道华受伤，车辆受损。被告范公年负事故主要责任，原告戴道华负事故次要责任。经司法鉴定，原告的两处损伤分别构成十级伤残。因肇事车辆在被告民安保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失133029.17元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告范公年辩称：⒈原告损失应当由民安保险公司在保险范围内赔偿；⒉本案原告系酒后驾驶，存在重大过错，应当自行承担40%的责任；⒊原告主张的各项费用过高应予核减，其主张扶养费证据不足；⒋其已垫付9000元，要求在本案中一并处理。
被告民安保险公司书面辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，残疾赔偿金应按农村标准赔付，财产损失保险公司未定损，不予认可。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费17723（取整），请求优先赔偿。
经审理查明：2014年10月22日14时44分左右，被告范公年持G证驾驶皖19／XXX**变型拖拉机，沿扬中大道由北向南行驶至兴隆加油站路段，越过中心实线左转弯时，与原告戴道华沿扬中市大道由南向北行驶的扬中077549电动自行车相撞，原告戴道华受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告范公年负事故主要责任，原告戴道华负事故次要责任。原告受伤后进行了治疗，支付医疗费51086元，其中被告范公年支付原告9000元，被告民安保险公司支付医疗费10000元，第三人紫金保险公司支付医疗费17723元。经鉴定，原告车祸致颅脑损伤构成两个十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。经评估，原告车损价格为840元。事发前，原告月工资收入3500元。原告之母戴秀英出生于1928年9月10日，原告有成年兄妹五人。
另查明，被告范公年所有的皖19／XXX**变型拖拉机，在被告民安保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证、驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明、车损评估报告书、第三人提交的医药费发票、被告范公年提交的收条等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告戴道华因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，因原告主要收入来源为非农业，故此辩称意见于法无据，本院不予采纳。原告提交车损评估报告以证其车辆损失，故被告保险公司辩称不予理赔车损的意见，本院不予支持。因原告驾驶的电动自行车属非机动车，故被告范公年辩称原告系酒后驾车应自行承担40%的事故责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告范公年辩称原告主张扶养费依据不足的意见，原告因车祸致伤残，丧失部分劳动能力，故对原告依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属赔偿扶养费，被告此辩称意见于法无据，本院不予支持。
本起交通事故就原告戴道华在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费51086元、⒉住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、⒊营养费1200元（60天×20元／天）、⒋误工费21000元（6个月×3500元／月）、⒌护理费4800元（60天×80元／天）、⒍残疾赔偿金75561元（34346元／年×20年×11%）、⒎扶养费2582元（23476元／年×5年×11%÷5）、⒏交通费500元、⒐精神抚慰金4000元、⒑财产损失840元，以上合计162319元。原告的上述第1至3项损失合计53036元、第4至9项损失合计108443元，第10项损失840元，应当由被告保险公司分别在交强险医疗、伤残、财产限额项下赔偿10000元、108443元、840元，合计119283元，核减已赔付原告10000元，应再赔偿原告91560元，支付第三人紫金保险公司17723元。余款43036元，由被告范公年按事故责任赔偿70%计30125元，核减其已赔偿9000元，应再付原告21125元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司赔偿原告戴道华91560元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司17723元；
二、被告范公年赔偿原告戴道华21125元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，鉴定费4450元，合计6015元，由被告范公年负担（原告已垫付，由被告范公年赔偿上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 姚纪祥
人民陪审员 郭建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 滢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2862号
原告刘敏敏，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
被告徐长鹏，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号新华大厦*座**层。组织机构代码:59524854-9。
负责人王军伟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘敏敏与被告徐长鹏、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏敏的委托代理人王炳梅、被告徐长鹏及其委托代理人王祥军、被告安诚财产保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏敏诉称，2015年7月24日16时20分许，被告徐长鹏驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿永安路由南向北行驶至安丘市永安路10KV三路线36号线杆处时，与蔡砚科驾驶的原告刘敏敏的车辆鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。该次事故经安丘市公安局交警大队认定,被告徐长鹏承担事故的全部责任。该事故造成原告刘敏敏车损6万元。被告徐长鹏系该次交通事故肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车的驾驶员，安诚财产保险公司系该次交通事故肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车的投保公司。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告先行赔偿原告刘敏敏车损60000元，其余损失保留起诉的权利，其中要求被告安诚财产保险公司在交强险保额范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告徐长鹏辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告徐长鹏并非逃逸，只是将车放在原地人员离开现场，其仅承担事故的同等责任；该肇事车辆在保险公司投保交强险一份，保险公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任；原告的具体赔偿数额应提交相应的证据证实。
被告财产保险公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆在本公司投保交强险一份属实，且在保险的期限之内。待原告举证后，保险公司在交强险分项范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年7月24日16时20分许，被告徐长鹏驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至永安路10KV三路线36号线杆处时，由于驾驶机动车未与前车保持安全车距，与蔡砚科驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后徐长鹏弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐长鹏承担事故的全部责任，蔡砚科无事故责任。
蔡砚科驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车系原告刘敏敏所有，蔡砚科与原告刘敏敏的对象鞠亮系同事关系，其通过鞠亮借用了该车。事故发生后，原告刘敏敏单方委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号轿车进行车损评估，该评估公司于2015年8月14日出具鲁文价字[2015]204号价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号轿车的车损为53693元。
被告徐长鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记车主及实际车主均系被告徐长鹏，该车在被告安诚财产保险公司投保交强险一份，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月4日00:00:00起至2016年1月3日23:59:59止，事故发生在保险期间内。
审理中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故造成如下损失：车损53693元、评估费2000元、拆检费1500元、清障费726元，共计57919元，请求法院依法判令被告安诚财产保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余部分由被告徐长鹏承担。
对原告主张的车损，被告徐长鹏和安诚财产保险公司虽提出异议，但未申请重新评估亦未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的评估费、拆检费、清障费，被告徐长鹏认为过高，且认为应当由被告安诚财产保险公司承担赔偿义务，被告安诚财产保险公司辩称清障费、评估费不属于交强险的赔偿范围，但均未提供反驳证据，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，价格评估结论书、评估费发票、清障费发票、拆检费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐长鹏驾驶车辆与蔡砚科驾驶的原告刘敏敏所有的车辆发生交通事故并致使原告刘敏敏车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐长鹏承担事故的全部责任，蔡砚科无事故责任，本院对此予以确认。被告徐长鹏主张并非弃车逃逸，但未提供反驳证据，本院不予支持。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。因该事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告徐长鹏在该次事故中所负的责任，确定被告徐长鹏对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的车损53693元、清障费726元、拆检费1500元、评估费2000元，本院已全部予以确认，共计57919元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计57919元。
因被告徐长鹏驾驶的鲁Ｇ×××××轿车在被告安诚财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告刘敏敏因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失55919元，因本院确定由被告徐长鹏对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，故对该部分损失，应全部由被告徐长鹏承担，计款55919元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘敏敏车损2000元；
二、被告徐长鹏赔偿原告刘敏敏车损、评估费、拆检费、清障费共计55919元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘敏敏负担26元，被告徐长鹏负担599元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元；财产保全费620元，由被告徐长鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一五年九月三十日
书记员 石泉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2862号
原告刘敏敏，居民。
被告徐长鹏，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路路口新华大厦A座。
本院在审理原告刘敏敏与被告徐长鹏、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐长鹏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告徐长鹏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年八月十四日
书记员 高 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：杨斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年7月26日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为40×××63。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期。请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金20295.35元及利息、滞纳金等各项费用4144.82元（截至2015年8月17日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。2010年7月26日原告于为被告开卡，卡号为40×××63。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支造成逾期，截至2015年8月17日，被告欠原告透支本金20295.35元，利息、滞纳金等各项费用4144.82元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月17日被告尚欠原告透支款本金20295.35元及利息、滞纳金等各项费用4144.82元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金20295.35元及利息、滞纳金等各项费用（截至2015年8月17日为4144.82元，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15627号
原告：王旭东，男，1985年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：陶卫，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王旭东与被告陶卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。被告陶卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金34万元；2.判令被告支付暂计至2017年5月27日的利息75,973.33元，并支付以34万元为基数，自2017年5月28日起至实际付清借款之日止按年息24%计算的利息。诉讼中，原告明确利息部分按照年息24%从各笔借款开始日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月至2016年11月，被告因生意需要，向原告借款34万元，并写下5张借条，约定利息为月息3%。借款逾期后，原告要求偿还，被告至今未归还上述款项，故原告起诉至法院。
被告陶卫到庭辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，同意归还借款本金34万元及相应的利息，利息同意按照原告的计算方式。
本院经审理认定事实如下：原告王旭东与被告陶卫系表兄弟关系。自2015年9月21日至2016年11月6日期间，被告以生意周转为由，数次向原告借款，具体情况如下：2015年9月21日借款7万元，2016年6月23日借款5万元，2016年8月31日借款12万元，2016年10月5日和2016年11月6日各借款5万元。被告借款时分别出具了借条，均约定月息为3%，原告均以现金形式向被告交付上述各笔款项，除12万元借款外，被告均出具收条确认收到相关款项。
借款后，被告未还本付息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陶卫自2015年9月至2016年11月陆续向原告王旭东借款合计34万元，原告交付了相关款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定向原告履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款本金34万元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告对此无异议，且于法不悖，本院予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶卫于本判决生效之日起十日内向原告王旭东归还借款本金34万元；
二、被告陶卫于本判决生效之日起十日内向原告王旭东支付以7万元为本金自2015年9月22日起、以5万元为本金自2016年6月24日起、以12万元为本金自2016年9月1日起、以5万元为本金自2016年10月6日起、以5万元为本金自2016年11月7日起，均至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,539.60元，减半收取计3,769.80元，由被告陶卫负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告王旭东)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年七月十八日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1793号
上诉人（原审被告）：王灿云，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：宛健长，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：王莉，该行员工。
被上诉人（原审被告）：固镇县金誉商贸有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇土产巷5号，统一社会信用代码913403231501882640。
法定代表人：王思颖，该公司总经理。
原审被告：王思颖，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
上诉人王灿云因与被上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司、固镇县金誉商贸有限责任公司、王思颖金融借款合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人王灿云上诉认为一审判决决定一审案件受理费减半收取52028元，由固镇县金誉商贸有限责任公司、王思颖、王灿云负担不正确，超出其担保的最高额1500万元，其所提上诉请求不涉及其他实体或程序问题，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”的规定，其无权单独对一审判决并于诉讼费用的负担提起上诉。王灿云的上诉于法不符，不能成立。
综上，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回王灿云的上诉。
依照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不收取案件受理费。王灿云预交的二审案件受理费，由本院向其退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十三条当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1130号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告曲本民。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告曲本民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年十二月五日
书记员 孙鲁浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执410号
申请执行人李桂英，女，1937年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人李桂英与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月12日作出（2016）京0116民初6733号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人李桂英借款及利息20412元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李桂英于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李桂英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李桂英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李桂英发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张英为
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1160号
上诉人（原审被告）：陈嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市合强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨合适。
原审被告：陈日强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄慕华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈嘉杰因与被上诉人佛山市合强贸易有限公司，原审被告陈日强、黄慕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人长期居住在佛山市南海区，经常居住地为佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案厂房所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人经常居住地位于何处，不影响原审法院对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第100号
申请执行人杨光云，男，1963年5月2日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人罗朝彪，男，1973年11月28日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行杨光云与罗朝彪相邻关系纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第63号民事判决书，被执行人罗朝彪应在判决书生效后五日内清除堆放在杨光云户出入的通行通道上的石头等障碍物，并承担诉讼费50元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第63号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨明跃
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第16号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，中专文化。因本案涉嫌贪污于2014年11月12日被勃利县人民检察院决定取保候审。
辩护人杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘X犯贪污罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人杜丽萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘X经营勃利县XX家电商店期间，在国家实施家电下乡补贴政策工作时，被确定为家电下乡销售网点。被告人刘X于2011年初至2012年，利用销售网点具有代理资格审核和资金垫付发放的职务便利，私自购买家电下乡产品标识卡，重复使用购买家电农户的身份信息，套取国家对家电下乡产品补贴资金人民币70，704.40元，此款用于商店装修。案发后刘X主动退缴全部赃款。被告人刘X于2014年11月10日主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘X系家电下乡销售网点负责人，受国家机关委托从事公务，利用其代理资格审核和资金垫付发放的职务便利，采取编造虚假补贴资金冒领材料的手段，套取国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘X主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对其处罚。建议判处被告人刘X二年六个月至四年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘X对公诉机关指控犯罪的事实无异议，但表示自己不构成贪污罪，请求法庭考虑其自首和主动退缴全部赃款的情节，对其适用缓刑。
辩护人杜丽萍认为，对公诉机关指控被告人刘X套取国家家电下乡补贴资金的事实及投案自首情节没有异议，但认为被告人刘X的犯罪行为不构成贪污罪，应当以诈骗罪对其定罪处罚。主要理由是：1、被告人刘X不具有贪污罪的主体身份；2、被告人刘X骗取家电产品补贴款的行为完全符合诈骗罪的主、客观要件，应以诈骗罪定罪；3、被告人刘X具有犯罪后主动到检察机关投案自首，如实供述自己罪行的法定从轻或减轻处罚情节和主动全部退回赃款，挽回了国家损失的酌定从轻处罚情节。综上，请求法院以诈骗罪对被告人刘X定罪，判处一年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，从2009年开始，国家为拉动内需，对购买家电下乡产品予以13%的补贴。为此国家及黑龙江省出台了相关文件和政策。被告人刘X经营的勃利县XX家电商店在国家实施家电下乡补贴政策时，通过在勃利县工业和科技信息化局的备案，成为家电下乡销售网点。被告人刘X系销售网点的经营者，根据《家电下乡操作细则》、《关于进一步改进家电下乡补贴资金审核兑付工作的通知》的规定，负责对购买家电下乡产品的农民身份等信息进行审核，对于符合补贴条件的，将补贴资金垫付给购买人后，再将产品标识卡原件以及发票、身份证、户口簿等证件复印整理，填写家电下乡补贴资金结算表格，然后到勃利镇财政所办理结算手续。最后由勃利镇财政所对相关证件、购买资料、农民身份进行核实，对销售网点垫付情况进行审核，对符合条件的，进行补贴资金结算；对于不符合条件的，财政所不予结算，由此发生的损失由销售网点自行承担。2011年至2012年，被告人刘X在经营过程中，以非法占有为目的，利用厂家多配的标识卡和私自购买、私摘库存的标识卡进行虚假销售，采用重复使用和套用购买过产品农户的身份信息，编造假档案等手段，套取国家家电下乡补贴资金人民币70，704.40元。2014年11月10日，被告人刘X主动到勃利县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后将全部赃款退缴检察机关。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、辩护人提供且经法庭举证、质证的的书证被告人户籍证明、家电下乡相关文件、投案及返赃工作报告等，证人李XX、王XX等人证言，被告人刘X的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X在从事家电下乡产品销售过程中，以非法占有为目的，采用”机卡分离”、重复使用或冒用他人身份信息，编造虚假档案的手段，骗取国家家电下乡补贴款70，704.40元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案的被告人刘X系在勃利县工信局备案的家电下乡产品销售网点的经营者，并未受委托从事公务，其不属于国家工作人员，不符合贪污罪的主体要求。被告人刘X在经营家电下乡产品过程中，对购买者的身份进行审核后先行垫付补贴资金，再由乡镇财政所对农民身份、相关证件、购买资料进行核实，对销售网点垫付情况进行审核，符合补贴政策的，进行补贴资金结算；否则乡镇财政所不予结算，由此发生的损失由销售网点自行承担。据此，可知被告人作为家电下乡产品的经销网点，其代为审核相关资料仅为一种形式上的审核，其垫付的补贴款也只是一种拟制兑付，而家电下乡资金的实质审核权及资金发放权仍在财政部门手中，被告人并未获得行政权力。其在销售产品和代垫补贴款的过程中支配的是自己经营的产品和自己的资金，没有经营或管理任何国有财产，亦不属于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，故被告人刘X不具备构成贪污罪的主体要件。被告人作为经销商代理审核并垫付家电下乡补贴资金的行为，并不具备职权或职务内容，也不具有管理国有财产的性质。被告人客观上占有公共财物的行为不是利用职务之便，而应是利用劳务上的便利，其行为亦不符合构成贪污罪的客观方面。所以，公诉机关指控被告人刘X系受国家机关的委托从事公务，利用职务上的便利，套取国家家电下乡补贴款的行为构成贪污罪的定性不当，应予纠正。但指控被告人刘X套取国家家电下乡补贴款的事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人刘X的刑事责任。辩护人杜丽萍的主要辩护观点正确，应予以采纳。被告人刘X主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。考虑到被告人刘X积极退缴全部赃款，挽回了国家的经济损失，具有悔罪表现，可对被告人刘X适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内执行。）
二、被告人刘X违法所得人民币70，704.40元依法予以没收。（由检察机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘志远
代理审判员 邢亚男
代理审判员 冯海洋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4358号
原告沈甲。
委托代理人张静，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。
被告何某某。
原告沈甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人张静、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2001年相恋，于2006年3月28日登记结婚，并于2009年5月7日生育一子沈乙。婚后初期双方共同租住在上海市普陀区，后于2009年搬至上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室居住。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方性格、志趣、思维方式等方面存在较大差异。多年来未培养出共同的兴趣、爱好，双方忙碌在各自的生活轨道上，沟通交流越来越少，感情日趋淡漠，给原告带来很大的精神压力，也让被告深受伤害。原告于2013年9月底搬出家在外居住，双方分居至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈乙随原告共同生活，其自愿负担儿子全部子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告何某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生子情况属实。婚后初期，双方感情是好的，此后由于性格存在一些差异，双方在沟通上出现一些问题。但被告是爱着原告的，双方存在较好的感情基础，也希望给孩子一个完整的家庭。故认为双方感情并未完全破裂，仍有和好的余地，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，于2006年3月28日登记结婚，并于2009年5月7日生育一子沈乙。婚后双方共同居住在上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。由于性格、兴趣存在一定差异，双方婚后沟通交流不充分，以致产生隔阂。双方2013年9月28日起分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告自由恋爱多年后方结合，婚前感情基础较好，婚后双方共同居住生活，并生育一子沈乙，亦建立起了一定的夫妻感情。后因双方性格存在差异，且在共同生活中未能培养足够多的共同兴趣和爱好，使得双方沟通交流日渐减少。然细观原、被告双方各自在庭审中的陈述，原、被告之间并无其他原则性的矛盾，只是因双方间沟通存在一定问题，产生矛盾后又未能采取积极、有效的方式消除矛盾，以致产生隔阂。故本院认为只要双方念及组成家庭之不易，加强沟通、换位思考，夫妻关系是可以得到改善的。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复119号
复议申请人（申请执行人）：洛阳润源贸易有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人：张惠君，该××执行董事。
委托代理人：魏道付、陆珉，该××员工。
被执行人：洛阳源通酒业有限公司，住所地洛阳市西工区。
第三人：赵振勇，男，汉族，1955年11月25日出生。
第三人：黄颀，男，汉族，1975年2月11日出生。
复议申请人洛阳润源贸易有限责任公司（以下简称润源公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2016）豫03执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润源公司向本院申请复议称：1、洛阳源通股东抽逃出资、侵占公司财产，事实清楚。2、洛阳源通的股东在“被吊销营业执照”这一法定公司解散情形出现几年后仍不履行清算义务。3、申请人申请追加赵振勇、黄欣为被执行人，有充分的法律依据。请求撤销洛阳中院（2016）豫03执异20号执行裁定书。
润源公司与洛阳源通酒业有限公司（以下简称源通公司）合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（以下简称洛阳仲裁委）于2008年10月28日作出（2008）洛仲字第84号裁决书，裁决主要内容：一、源通公司向润源公司返还6万元及支付利息（自2007年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。二、源通公司向润源公司支付律师费8500元、公告送达费200元、交通费10元、打印费240元、误工费500元。三、本案仲裁费3723元由源通公司承担。四、源通公司于裁决生效之日起十日内将上述款项一并支付润源公司。
案件进入执行程序后，申请执行人润源公司于2015年5月13日向洛阳中院提出申请，要求追加黄颀、赵振勇为被执行人。洛阳中院于2015年6月26日作出（2015）洛执异字第7号裁定，裁定该公司原股东万梅股份的遗产继承问题应另行通过民事诉讼确定，驳回了润源公司的申请。
之后，润源公司向本院申请复议要求追加赵振勇、黄颀为本案的被执行人。本院于2015年12月31日作出（2015）豫法执复字第00059号执行裁定书撤销河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛执异字第7号裁定，发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。
洛阳中院依法另行组成合议庭，于2016年5月4日召开了听证会。洛阳润源公司称，被执行人源通公司因未年检于2010年6月10日被吊销营业执照，至今未办理注销登记，该公司股东至今也未依法进行清算。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第18条之规定，该公司股东黄颀以及该公司股东万梅所持有股份的继承人赵振勇应当对公司的债务承担相应责任，故申请追加黄颀、赵振勇作为被执行人。并同时提交以下证据证明自己的主张：1、（2008）洛仲字第84号洛阳仲裁委员会裁决书；2、洛阳源通公司2011、2012、2015年企业基本注册信息查询单。证明洛阳源通公司2010年6月10日被依法吊销营业执照，至今未办理注销登记。
第三人赵振勇称，洛阳源通公司是由其妻子万梅和黄颀于2007年2月13日注册成立，大约2007年4月因万梅死亡，其和陈晓华（系黄颀妻子）、蒋文在郑州成立河南源通酒业有限公司（以下简称河南源通公司），三个人都是股东，其担任法人。河南源通公司成立后，其将洛阳源通公司所有的价值90万元的酒类存货及公司其他资产一起转移到河南源通公司，同时在大河报登报声明，洛阳源通公司的所有债务由河南源通公司承担。约2007年7月份经其和河南源通公司其他股东协商一致，其按自己的持股比例从河南源通公司取回自己相应份额的财产后，退出了河南源通公司。赵振勇及其委托代理人认为，其不是洛阳源通公司的股东，法院不应该追加其为被执行人。
洛阳中院查明，万梅和黄颀于2007年2月13日注册成立洛阳源通公司，经营酒类业务，2007年万梅因病死亡，赵振勇（系万梅配偶）和他人又注册成立河南源通公司，并将洛阳源通公司价值数十万元的存货及其他资产转移到河南源通公司。随后，赵振勇在按照其持股比例在河南源通公司分得相应财产后，退出了河南源通公司。
另查明，2010年6月10日洛阳源通公司被依法吊销营业执照，至今未办理注销登记。
洛阳中院认为，在执行程序中追加被执行人法律有严格限定，申请执行人洛阳润源公司依据《中华人民共和国公司法》等实体法的规定，申请追加第三人黄颀、赵振勇为本案的被执行人，不符合法律规定，该院不予支持，申请执行人洛阳润源公司的诉求可通过另案诉讼解决。遂于2016年5月4日作出（2016）豫03执异20号执行裁定，驳回洛阳润源贸易有限责任公司的申请。
本院对洛阳中院查明的上述事实予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，并在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，洛阳源通公司的所有债务已由河南源通公司承担。且赵振勇退出河南源通公司的行为不能被认定为抽逃注册资金，故在该执行程序中追加黄颀、赵振勇为本案的被执行人没有明确的法律依据。申请执行人洛阳润源公司可通过另案诉讼进行救济。洛阳中院裁定驳回当事人执行异议申请事实清楚，适用法律正确，程序上并无不当。申请复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人洛阳润源贸易有限责任公司的复议申请。维持洛阳中院（2016）豫03执异20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王永亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高家伦，男，汉族，1941年4月24日出生，住四川省天全县。
委托代理人：贾文杳，四川会元律师事务所律师。
委托代理人：杨本萍，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省天全县。系高家伦儿媳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会芳，女，汉族，1940年5月3日出生，住四川省天全县，系高家伦之妻。
委托代理人：贾文杳，四川会元律师事务所律师。
委托代理人：杨本萍，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省天全县。系李会芳儿媳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学华，女，汉族，1946年11月19日出生，住四川省天全县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，女，汉族，1949年10月26日出生，住四川省天全县。
再审申请人高家伦、李会芳因与被申请人王学华、王学明所有权确认纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高家伦、李会芳申请再审称：1979年4月1日书写的房屋买卖协议真实有效，二审判决认定该协议无效缺乏证据证明；二审判决认定被申请人提供的《土地房产所有证》颁发时间先于再审申请人提供的《宅基地证》，应当属于优势证据，这一基本事实缺乏证据证明；二审判决认定本案案由为所有权确认纠纷，将诉争房屋占用范围内的宅基地使用权一并作出判决处理，在实体上和程序上存在适用法律错误问题，请求依法再审。
王学华、王学明答辩称：高家伦、李会芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于房屋买卖协议的效力问题。本案中，高文全作为协议的一方当事人，签订协议时为年仅12岁的未成年人，属限制民事行为能力人，不具有从事房屋买卖等重大民事行为的资格。从协议本身的内容来看，该协议表述模糊不清，无法体现双方当事人买卖房屋的明确意思表示，且落款处的签名为他人代笔。因此，该协议的内容和形式均不符合房屋买卖合同的要件，为无效协议。高家伦、李会芳关于二审判决认定该协议无效缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（二）关于《土地房产所有证》与《宅基地证》的效力问题。王学华、王学明提供的《土地房产所有证》的颁发时间为1952年，高家伦、李会芳提供的《宅基地证》的颁发时间为19**年。由此可见，相比《宅基地证》，《土地房产所有证》明显属于优势证据，具有较强的证明力。因此，高家伦、李会芳关于二审判决认定《土地房产所有证》属于优势证据缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（三）关于二审是否存在适用法律错误的问题。根据查明的案件事实，本案案由为房屋所有权确认纠纷，因诉讼时效不能对所有权确认之诉进行规制，因此，二审据此作出高家伦、李会芳关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立的认定结论并无不当。高家伦、李会芳关于二审适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，高家伦、李会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高家伦、李会芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定认定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3083号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：王辉。
被告：潘有富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王辉、潘有富金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告潘有富下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告潘有富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王辉向原告借款95000元，借款期限为2013年9月4日至2014年9月3日，借款月利率为9.900000‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由潘有富提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告王辉归还借款本金9400元，尚欠借款本金85600元及利息未归还。被告潘有富也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王辉立即偿还原告借款本金85600元及利息（利息算至2014年12月4日计11602.64元，2014年12月5日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告潘有富对借款本息负连带保证责任。
被告王辉答辩称：借款属实，目前无能力归还。
被告潘有富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王辉逾期未能偿还借款，显属违约。被告潘有富作为连带责任保证人，在被告王辉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金85600元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年12月4日计11602.64元；2014年12月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告潘有富对上述债务承担连带偿还责任；被告潘有富承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告王辉负担，被告潘有富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2432元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 陈焕长
人民陪审员 丁必根
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李爱琴
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第643号
原告薛明祥，男，1957年1月18日出生，现住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告官修代，男，1970年11月13日出生，住光泽县。
原告薛明祥与被告官修代买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员胡宝健适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛明祥及其委托代理人王洪清到庭参加诉讼，被告官修代经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明祥诉称，2011年起至2012年8月，被告陆续向原告经营的轮胎店购买铲车、汽车轮胎，结欠原告轮胎货款、运费、维修费合计41360元。要求被告支付所结欠的货款、运费、维修费41360元。
被告官修代未向本院提交书面答辩意见。
原告薛明祥为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.欠条一份，拟证明2011年起至2012年1月19日，被告陆续向原告赊购轮胎，经结算，被告尚欠货款27900元的事实；
2.提货清单一份，拟证明2012年5月9日至8月23日，被告又陆续向原告购买轮胎，合计轮胎货款、运费、维修费13460元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提交的证据1符合书证形式要件，来源合法，内容真实，并与原告主张的事实相关联，本院予以采信。证据2中5月9日未有经手人签字，6月29日、7月14日、7月19日、7月20日系案外人庄志锋经手的款项，原告未提供其他有效证据佐证该五笔款项与被告结欠货款事实具有关联性，本院对该五笔款项不予确认，其余部分有被告签字认可，本院予以采信。
被告官修代未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2011年起，被告陆续向原告购买铲车、汽车轮胎。2012年1月19日，双方结算，被告尚欠原告货款27900元。2012年6月1日、7月26日、8月23日，被告向原告购买轮胎，合计轮胎货款、运费、维修费8100元。综上，被告累欠原告轮胎货款、运费、维修费36000元。
本院认为，被告向原告领取货物，并有欠条及提货单为凭，可以认定原、被告形成买卖合同法律关系。双方未就货款的支付期限进行约定，被告应在提取货物时交付货款。本院支持原告要求支付被告本人经手的轮胎货款、运费、维修费36000元。原告主张其余货款5360元中有四笔由案外人庄志锋经手，原告未能提供有效证据证实案外人是受被告委托到原告处提货，事后被告对案外人提货所结欠的货款也未予以追认。另5月9日的一笔未有经手人签字确认，故原告该部分诉讼请求主张缺乏事实依据，本院对原告该部分货款的诉讼请求不予支持。被告官修代经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本院缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官修代应于本判决生效后三日内支付原告薛明祥轮胎货款、运费、维修费共计36000元；
二、驳回原告薛明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告薛明祥负担67元，被告官修代负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第756号
上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人（原审被告）：李某乙，系李某甲父亲。
上诉人（原审被告）：张某，系李某甲母亲。
三上诉人委托代理人：高维、王海林，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某丙，系李某丁父亲。
上诉人（原审原告）：李某丁。
上诉人李某甲、李某乙、张某、李某丙、李某丁因婚约财产纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李某丁与李某甲经媒人介绍于××××年××月××日订立婚约，后双方发生矛盾，李某丁典礼前产生悔婚想法致使双方未能缔结婚姻。经媒人尚群山、周振纲、赵章女之手，李某丙、李某丁分两次给李某乙、张某、李某甲共计彩礼款42000元，第一次给了李某甲12000元订亲钱，太空被、大床单各两件一并带到了李某甲家中，第二次给了张某（李某甲母亲）30000元大项钱。订亲前，李某丁曾为李某甲购买手机一部。两人产生矛盾后经媒人多次调解无果，双方解除婚约。
一审认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。李某丁与李某甲未办理结婚登记手续，且未举行典礼共同生活，李某丙、李某丁要求李某乙、张某、李某甲返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持。订立婚约时李某丙、李某丁经媒人之手总共支付42000元彩礼（其中李某甲收取12000元、张某收取30000元），按照本地的风俗习惯，彩礼大多是男方家庭经媒人之手给付女方家庭的用于婚前购买嫁妆、筹备婚礼所用，所以由女方家庭共同返还较为适宜。考虑到两人未缔结婚姻是因为李某丁的反悔，李某丙、李某丁存在过错，且彩礼款已部分用于购买嫁妆，对李某丙、李某丁要求李某乙、张某、李某甲返还彩礼款的诉讼请求酌情支持30000元。两件太空被、大床单及手机系李某丁对李某甲的一般赠予，因此不再予以返还。原审遂依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项之规定判决：1、李某乙、张某、李某甲于本判决生效后十日内返还李某丙、李某丁礼款30000元；2、驳回李某丙、李某丁其他诉讼请求。案件受理费850元，由李某乙、张某、李某甲负担550元，由李某丙、李某丁承担300元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李某丙、李某丁、李某乙、张某、李某甲均不服一审判决提起上诉。上诉人李某丙、李某丁上诉称：1、请求二审法院依法判令李某乙、张某、李某甲返还彩礼款42000元、太空被两件、大床单两个、三星牌手机一个；2、一、二审诉讼费全部由对方承担。上诉人李某乙、张某、李某甲上诉称：1、李某丁给付李某甲的婚约彩礼款均有李某甲全部用于购买结婚用品，一审判决让李某乙、张某、李某甲共同返还彩礼款3万元不当，应当由李某甲本人返还物品；2、李某乙、张某未有收取李某丙、李某丁彩礼款，一审将其列为被告错误；3、李某甲收到彩礼款全部用于购买物品，李某乙、张某没有占用，也未用于个人消费，让李某乙、张某共同承担责任错误；4、李某丁在典礼前主动悔婚，给李某乙、张某、李某甲造成很大精神伤害，李某丁应当承担纠纷的主要责任。
李某乙、张某、李某甲其辩称：1、一审法院认定被答辩人李某丁在典礼前主动悔婚致使双方未能缔结婚姻，认定事实清楚，证据充分，因此，造成的损失应当由李某丁承担过错责任。2、李某丁在订婚是给李某甲购买的手机等物品，属于男女双方在交往过程中的赠与行为，不应认定为彩礼。3、李某丙、李某丁给付的彩礼款已经全部购买了结婚物品，要求三答辩人返还30000元，明显不符合事实，应当判决返还物品而非现金。
李某丙、李某丁辩称：双方结婚未成是因为李某甲、李某乙、张某要的彩礼太多，我家负担不起，再一个，两家的婚事是李某丙和李某乙做亲家，有时肯定找李某乙，不会找李某甲，不能和孩子商量，东西和钱都交给李某乙家了，应当由大人承担。我要求法院判决李某乙等人返还我的彩礼款42000元，并且返还两个太空被和两个大床单，手机不要了。
二审期间双方均未提供新的证据。
二审查明：对于李某丙、李某丁提出的给付彩礼款42000元和两个太空被、两个大床单和三星手机的事实，李某乙、张某、李某甲予以认可。李某丙、李某丁不再要求李某乙、张某、李某甲返还手机。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：李某丁与李某甲经媒人订立婚约后，经媒人之手，李某丙、李某丁分两次给李某乙、张某、李某甲共计彩礼款42000元、太空被、大床单各两件，后李某丁反悔，经媒人多次调解无果，双方解除婚约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，李某丁的彩礼款依法应予以返还。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且本案中李某甲、张某均接收了彩礼款，故一审判决李某乙、张某、李某甲共同返还彩礼款并无不当。在审理过程中，李某丙、李某丁主动不再要求李某乙、张某、李某甲返还手机，这是权利人对自己权利的放弃，本院予以支持。由于法律并未规定在婚约财产返还过程中哪一方存在过错就可以减少彩礼款，故一审以李某丁反悔存在过错为由酌情减少李某乙、张某、李某甲返还李某丙、李某丁的彩礼款及物品的认定错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广平县人民法院（2014）广民初字第320号民事判决第二项；
二、变更广平县人民法院（2014）广民初字第320号民事判决第一项为：李某乙、张某、李某甲于本判决生效后十日内返还李某丙、李某丁彩礼款42000元、太空被两个、大床单两个。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，二审案件受理费770元，共计1620元，由李某乙、张某、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 旸
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第109号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人潘保明，外号“黑佬”，男，2015年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕,现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人潘保明犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人潘保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人潘保明在新建县长堎镇嘉福宾馆附近三次向吸毒人员贩卖毒品。其中：
2015年2月，被告人潘保明在新建县金阳食街嘉福宾馆附近向吸毒人员熊某某贩卖毒品两次，每次均为两百元钱的毒品，一粒半麻古、0.5克左右的冰毒。
2015年2月，被告人潘保明在新建县金阳食街嘉福宾馆附近向吸毒人员朱某某贩卖毒品一次，一百元钱的毒品，半粒麻古、0.2克左右的冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、朱某某等人的证言，现场检测报告书，辨认笔录，劣迹材料，抓获经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人潘保明为牟利，多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘保明犯贩卖毒品罪，指控罪名成立。被告人潘保明归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人潘保明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 王爱菊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢133号
中国建设银行股份有限公司隆回支行、阳奎（规）江：
关于中国建设银行隆回县支行与阳奎（规）江借款纠纷一案，本院于2002年12月16日立案执行，在执行过程中，双方当事人就本院（2001）隆经初字第735号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人阳奎（规）江已于2016年7月18日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第115号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人吕某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年5月16日被本院判处拘役五个月，2013年7月27日刑满释放。因吸毒，于2014年10月15日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被刑事拘留，于2014年11月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2014年10月14日10时许，被告人吕某在陆川县百翔宾馆门口�段向他人出卖一小包毒品（0.4克），得款人民币120元，被公安民警当场抓获。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案件登记表、破案经过、证人证言、毒品交接凭证、提某及扣押物品清单、指认毒品毒资照片、玉林市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍证明、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为�触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李恒二〇一五年五月十二日书记员谭雪林
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1022民初136号
(根据法释〔2016〕19号第四条第（三）、（四）项规定上述文号裁判文书不予互联网公布)
原告：彭某某。
被告：罗某某
原告彭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理后调解结案。
审判员 王 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 苏洪贤
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0591号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人肖瑞新，个体经营户。2014年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人郑洁，个体经营户。2014年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
指定辩护人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人肖瑞新、郑洁犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人肖瑞新、被告人郑洁及其辩护人钱震宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年1月8日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市塘桥镇鹿苑世晨锦苑1幢203室李某住处，采用技术开锁等手段，窃得千足金项链1条、千足金手链1条、千足金路路通7粒及价值人民币1209.6元的TSL谢瑞麟手表1只、ROYALCROWN手表1只、可可龙爵手提公文包1只、MISTY米提牌手提包1只等物。案发后，缴获价值人民币1209.6元的手表2只、手提包2只，均已发还被害人。
2、2014年5月某日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市塘桥镇银桥新村7幢502室缪某住处，采用技术开锁等手段，窃得保险箱1只，内有现金人民币10000余元、千足金吊坠项链1条（价值人民币7931.7元）、千足金手链1条，共计价值人民币17931.7元。
3、2014年6月14日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市杨舍镇东莱徐丰小区39幢301室陈某甲住处，采用技术开锁等手段，窃得保险箱1只。
4、2014年6月18日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市杨舍镇东莱新村12幢402室周某住处，采用技术开锁等手段，窃得保险箱1只，内有千足金手镯1只、千足金挂件1个及价值人民币1462元的苏烟2条、硬中华香烟1条零4包。
5、2014年6月28日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市杨舍镇东莱村套北东巷1幢106室黄某甲住处，采用技术开锁等手段，窃得保险箱1只，内有现金5300元及周大福18K金钻石戒指1只（价值人民币14583元）、千足金手镯1只、千足金项链1条、千足金女式戒指1只、千足金耳环1付、千足金生肖猴1个等物，共计价值人民币19883元。案发后，缴获价值14583元的18K金钻石戒指1只，已发还被害人。
6、2012年5月28日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市塘桥镇鹿苑西苑村安置房305室黄某乙住处，采用技术开锁等手段，窃得现金、香烟等物。
7、2012年2月某日，被告人肖瑞新、郑洁至张家港市塘桥镇胡同新村20幢403室陈某乙住处，采用技术开锁等手段，窃得软中华香烟1条、五粮液白酒2瓶、剑南春白酒2瓶等物，共计价值人民币3450元。
8、2012年2月15日，被告人肖瑞新至张家港市塘桥镇胡同新村42幢406室徐某住处，采用技术开锁等手段，窃得金项链等物。
9、2012年2月23日，被告人肖瑞新至张家港市塘桥镇银桥新村7幢506室张某丁住处，采用技术开锁等手段，窃得五粮液白酒4瓶，共计价值人民币3800元。
10、2012年5月23日，被告人肖瑞新至张家港市塘桥镇胡同新村30幢301室钱某住处，采用技术开锁等手段，窃得现金、金戒指等物。
11、2012年7月17日，被告人肖瑞新至张家港市杨舍镇徐丰村41幢403室蔡某住处，采用技术开锁等手段，窃得现金等物。
12、2013年11月20日，被告人肖瑞新至张家港市杨舍镇新乘花苑46幢404室吴某住处，采用技术开锁等手段，窃得日元30000元，折合人民币1800元。
13、2012年5月某日，被告人郑洁至张家港市杨舍镇徐丰小区36幢402室孙某住处，采用技术开锁等手段实施盗窃，未窃得物品。
综上，被告人肖瑞新盗窃作案12起，共计价值人民币49536.3元；被告人郑洁盗窃作案8起，共计价值人民币43936.3元。案发后，扣押作案工具开锁工具3把、内六角扳手1个、锡纸1盒、撬棍1根、电动自行车1辆、头盔2只，现均暂存于张家港市公安局。
2014年7月26日，被告人郑洁因形迹可疑被公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。
以上事实，被告人肖瑞新、郑洁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、缪某、陈某甲、周某、黄某甲、张某丁、黄某乙、陈某乙、徐某、钱某、蔡某、吴某、孙某的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、手印鉴定书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖瑞新、郑洁单独或共同以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人肖瑞新、郑洁均起主要作用，均系主犯。被告人郑洁因形迹可疑被公安机关审查时，主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖瑞新自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人郑洁的辩护人提出的被告人郑洁具有自首、无犯罪前科等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人肖瑞新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人郑洁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年10月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年3月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人肖瑞新、郑洁退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币28143.7元（二被告人相互间负连带责任），其中退赔给被害人缪忠兴人民币17931.7元，退赔给被害人周峰人民币1462元，退赔给被害人黄冬良人民币5300元，退赔给被害人陈国平人民币3450元。责令被告人肖瑞新退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币5600元，其中退赔给被害人张洁人民币3800元，退赔给被害人吴清珍人民币1800元。
四、暂存于张家港市公安局的作案工具内六角扳手1个、开锁工具3把、锡纸1盒、撬棍1根、电动自行车1辆、头盔2只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邵玮玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5101号
原告：申兵。
委托诉讼代理人：朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
被告：韩永梅。
本院在审理原告申兵诉被告韩永梅房屋买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。（此款原告已交纳）
审判员 薛宏曜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第639号
原告昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地昆山市巴城新澄路10号，组织机构代码55022202-X。
法定代表人黄龙，该公司董事长。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告徐建伟。
被告昆山市中大模架有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码72900362-8。
法定代表人苑久强。
被告苑久强。
被告江苏奥威建设有限公司，住所地昆山市开发区珠江南路201、203号，组织机构代码7876431-4。
法定代表人苑久强。
原告昆山市信元农村小额贷款有限公司与被告徐建伟、昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）、苑久强、江苏奥威建设有限公司（以下简称奥威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因四被告下落不明，本院依法进行了公告送达，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴志敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市信元农村小额贷款有限公司诉称：2011年12月14日，原告与被告徐建伟签订《借款合同》，约定借款金额4500000元，借款期限自2011年12月14日至2012年6月14日，借款月利率为1.95%，另就借款种类、借款用途作了约定。同日，被告中大公司、苑久强就被告徐建伟的上述借款与原告签订《保证合同》。同日，原告按约向被告发放了借款，被告按期支付利息。借款到期后，因被告不能足额偿还借款，双方于2012年6月12日又签订《借款展期合同》，约定借款展期为自2012年6月14日至2012年12月14日止，展期月利率为1.95%，被告奥威公司就被告徐建伟的借款展期提供担保。后因被告徐建伟未能按约还款本息，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告徐建伟归还借款本金4500000元；二、被告徐建伟支付借款利息29165元（本金4500000元，自2011年12月14日至2012年12月14日，约定月利率1.95%，计1053000元，扣除被告徐建伟已经支付利息1023835元）；三、被告徐建伟支付逾期还款违约金（本金4500000元，按银行同期贷款利率四倍计算，时间自2012年12月15日起计算至实际归还日止）；四、被告中大公司、苑久强、奥威公司对被告徐建伟上述还款承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建伟、中大公司、苑久强、奥威公司均未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，原告与被告徐建伟签订《借款合同》一份，约定被告徐建伟向原告借款4500000元，借期为2011年12月14日至2012年6月14日，约定利率为月利率1.95%，逾期罚息从逾期之日按合同约定利率加付50%，按季结息，结息日为每季度的第20日，并约定由被告中大公司、苑久强提供担保，另行签订担保合同。同日，被告中大公司、苑久强与原告签订《保证合同》，约定由被告中大公司、苑久强为被告徐建伟上述借款合同提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债券的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约发放了借款4500000元，后借款到期后，于2012年6月12日，被告徐建伟与原告又签订《借款展期合同》，将上述借款4500000元展期自2012年6月14日至2012年12月14日，展期期间借款月利率为1.95%。被告中大公司、苑久强、奥威公司作为保证人在合同上签字盖章，并约定保证期间为借款展期到期日起二年，其他保证内容同上述已经签订的保证合同。后因借款展期到期后，被告徐建伟尚有本金4500000元及利息29165元（按约定月利率1.95%计算）未付（截止到2012年12月14日），故原告于2014年12月12日向本院提起诉讼主张，后本院依法受理，引起本案纠纷。
以上事实由当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、民事诉状、付款凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告徐建伟向原告借款4500000元事实清楚，双方首次借款到期后，经协商一致借款展期，系双方当事人真实意思表示，被告徐建伟理应在借款展期到期后归还借款本息，被告中大公司、苑久强、奥威公司作为保证人在借款展期合同上签字盖章，担保范围明确，担保期限为展期到期之日起二年，故被告中大公司、苑久强、奥威公司应对被告徐建伟上述借款承担连带保证责任。现借款展期到期后，四被告均未履行还款义务，引起本案纠纷，责任在于四被告，故对原告要求被告徐建伟立即归还借款本金4500000元的诉请本院予以支持。关于借款期间利息，因双方约定的借款期限已超过六个月，双方约定的月利率未超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告徐建伟支付借款期限剩余的利息29165元的诉请本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因双方约定的逾期罚息已经超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对原告仅主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自逾期之日即2012年12月15日起至实际给付之日止的逾期利息本院予以支持。上述被告徐建伟应履行的付款义务均在被告中大公司、苑久强、奥威公司保证范围内，原告主张权利也未超过约定的保证期间，故被告中大公司、苑久强、奥威公司应对上述被告徐建伟的付款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市信元农村小额贷款有限公司借款本金4500000元及利息29165元。
二、被告徐建伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市信元农村小额贷款有限公司相应的逾期利息（以4500000元为基数，自2012年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。
三、被告昆山市中大模架有限公司、苑久强、江苏奥威建设有限公司对上述被告徐建伟付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费67921元，公告费690元，合计68611元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 吴建萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 剑