南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通潮民初字第0733号原告王春新。委托代理人钱季春、吴佳佳。被告周春华。被告王丽娟。原告王春新与被告周春华、王丽娟民间借贷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王春新及其委托代理人吴佳佳，被告王丽娟到庭参加了诉讼。被告周春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春新诉称：被告王丽娟系原告的女儿，被告周春华与被告王丽娟原系夫妻关系。2009年起，两被告以购房、装潢、做生意为由多次向原告借款。此外，原告还为两被告偿还银行房贷和对外所欠债务。其中，2009年8月12日，被告周春华向原告借款10万元；2011年1月3日，被告周春华向原告借款12000元；两被告购买商品房时，原告代垫首付款154387元；2011年至2013年1月期间，原告为两被告所购买的商品房偿还房贷59612.68元；两被告房屋装潢过程中，原告为两被告垫支购买原材料、电器等物品的费用17万元；原告为两被告房屋的装潢而代垫油漆工、木工、瓦工工资以及窗纱、晒台费用17139元；原告名下13200元的存单被被告周春华直接支取，系周春华向原告的借款。现两被告结欠原告上述借款和垫付款合计526338.68元未偿还，故诉来法院，要求两被告共同偿还。原告为证明其主张，提供证据如下：1、被告周春华与王丽娟的结婚证复印件（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中）及南通市通州区人民法院（2012）通潮民初字第0193号民事判决书各1份，证明被告周春华与王丽娟原系夫妻关系，2012年11月17日经法院判决准予离婚。被告王丽娟质证后不持异议。2、被告周春华于2009年8月12日出具给原告的借条复印件1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），借条载明“现借王春新人民币壹拾万元整”。证明被告周春华称同事需向其借款，但其无资金，故于2009年8月12日向原告借款10万元。因此款周春华称并非其本人使用，故原告要求其出具了借条。被告王丽娟质证后不持异议，并陈述周春华称朋友做生意需要借钱周转，原告将10万元交付给被告周春华时其也在场，但此款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。3、被告周春华于2011年1月3日出具给原告的借条复印件1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），借条载明“今借王春新人民币壹万贰千元整”。证明被告周春华称欠他人欠款无力偿还，故向原告借款12000元，原告担心债权人上门催要，故借款给被告周春华。当时两被告夫妻关系不睦，故要求被告周春华出具了借条。被告王丽娟质证后不持异议，并陈述交付该款时其亦在场。但被告周春华向他人借款系用于个人挥霍，故该借款亦非夫妻共同债务。4、2009年7月29日原告在中国银行的取款凭条复印件1份，银行取款明细复印件1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），2009年7月29日中国工商银行户名为南通市华德房地产有限公司的现金存款凭条、银行收款凭证复印件各1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中）。证明2009年7月29日，两被告需支付向南通市华德房地产有限公司购买华德·名人世家1幢1单元402号商品房及16号车库的首付款，因缺少资金，原告在中国银行取出存款200054.50元，同日以周春华的名义通过中国工商银行存入南通市华德房地产有限公司154387元，该款系原告为两被告代垫。因当时原告与两被告系父女、翁婿关系，故未出具书面手续。被告王丽娟质证后，对证据的真实性不持异议，并认可原告所述属实。5、原告王春新在中国建设银行账号为×××6266的活期存折1份，中国建设银行代理平台代收代付业务系统查询单1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），被告周春华在中国建设银行的账户明细1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），周春华个人贷款支付凭证1份。证明为购买商品房，两被告向中国建设银行贷款，周春华以其在中国建设银行的账户（账号×××5430）用于偿还房贷。后因为两被告没有能力偿还贷款，就请求原告代为支付。故将原周春华的还款账户变更为原告王春新的账户，由王春新直接代为支付房贷本息。自2011年1月13日起从王春新的账户上开始扣取房贷本息，截止至2013年1月，共计代付房贷本息59612.68元。被告王丽娟质证后不持异议。6、被告周春华于2010年12月31日出具给原告的欠条复印件1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），欠条载明“现欠王春新人民币壹拾柒万元整”。证明两被告购买的名人世家1幢1单元402号商品房在装潢过程中，因两被告缺少资金，原告为两被告垫付了购买原材料、电器等物品的费用，经与被告结算，由被告周春华出具了17万元的欠条予以确认。同时提供装潢材料款清单1份及购买原材料、电器等物品的发票、收据加以佐证。被告王丽娟质证后不持异议。7、顾金良于2011年1月30日出具的收条复印件1份，颜志国于2011年1月31日出具的收条复印件1份，张建国于2011年1月31日出具的收条复印件1份，原件均存于（2012）通潮民初字第0045号民事卷宗中。证明为两被告的房屋装潢，原告垫付了油漆工、木工、瓦工工资计14370元。8、2011年6月8日王春新与殷锦娟签订的施工协议复印件1份（原件存于2012通潮民初字第0193号民事卷宗中），证明两被告房屋安装晒台、防盗窗、纱窗，费用2769元系原告垫付。上述7、8两项合计17139元，该费用未计算在与被告结算的17万元欠条中，因2011年起被告周春华下落不明，故就该款未能结算。被告王丽娟对证据7、8质证后不持异议，上述费用确系原告为两被告垫付。9、王春新在中国建设银行的金额为13200元的储蓄存单复印件、存款利息清单复印件各1份，证明原告金额为13200元的存单由被告周春华于2007年8月7日直接支取。被告周春华称为原告夫妇购买基金而从原告妻子处取走存单并支取，但其并未为原告夫妇购买基金，该款应作为被告周春华向原告的借款。被告王丽娟质证后不持异议，但认为此款被告周春华支取后用于个人挥霍，并未用于夫妻共同生活。被告周春华未作答辩。被告王丽娟辩称：对原告起诉的事实不持异议。原告为两被告购买的商品房垫付了首付款，偿还了部分房贷，垫付了装潢费用，应当由两被告偿还。但被告周春华向原告的借款系用于个人挥霍，未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。被告王丽娟提供2009年7月29日被告周春华与南通市华德房地产有限公司签订的商品房买卖合同1份，证明两被告向南通市华德房地产有限公司购买了华德·名人世家1幢1单元402号商品房及16号车库，房款总价524387元，首付款154387元。首付款154387元系原告与被告周春华一同取款并以周春华的名义存入房产公司账户。根据原、被告的举证、质证以及当庭陈述，本院查明以下事实：原告王春新与被告王丽娟系父女关系。2003年11月3日，被告周春华与被告王丽娟登记结婚。因夫妻感情不和，且被告周春华与其他异性有不正当男女关系，2011年12月起被告周春华外出不归，被告王丽娟于2012年4月5日诉至本院，要求与被告周春华离婚。本院于2012年11月17日作出（2012）通潮民初字第0193号民事判决书，判决准予王丽娟与周春华离婚。因被告周春华下落不明，经本院公告送达相关法律文书及传票后，周春华未到庭应诉，本院无法查清两被告夫妻共同财产及负债状况，故对财产部分依法未予理涉。现该判决已发生法律效力。2009年7月29日，两被告向南通市华德房地产有限公司购买了华德·名人世家1幢1单元402号商品房及16号车库，房款总价为524387元，其中首付款为154387元。被告周春华在中国建设银行开设账户×××5430，用于按月偿还向该行所贷住房按揭贷款23万元的本息。2012年8月6日，用于偿还中国建设银行房贷的贷款账号由原周春华账户×××5430变更为王春新在该行的账户×××6266。自2011年1月13日起，房贷本息从王春新账户×××6266内按月扣取，截止至2013年1月共计扣取房贷本息59612.68元。2009年8月12日，被告周春华向原告出具借条1份，载明“现借王春新人民币壹拾万元整”。2010年12月31日，被告周春华向原告出具欠条1份，欠条载明“现欠王春新人民币壹拾柒万元整”。2011年1月3日，被告周春华向原告出具借条1份，载明“今借王春新人民币壹万贰千元整”。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告的诉讼请求中包含了两被告向原告的借款及原告为两被告垫付费用而形成的欠款两部分。关于借款部分，1、原告主张被告周春华于2009年8月12日、2011年1月3日向原告借款10万元、12000元，要求两被告共同偿还，有被告周春华于2009年8月12日、2011年1月3日向原告王春新出具借条各1张为证，上述借条表明被告周春华与原告王春新之间形成了借贷法律关系的合意，对上述借条所载借款10万元、12000元，被告周春华应当予以偿还。被告周春华、王丽娟原系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王丽娟认为借款系被告周春华用于个人挥霍或借给他人，并非夫妻共同债务，虽原告与被告王丽娟陈述一致，但基于原告与被告王丽娟系父女关系，又与上述借款均有利害关系，现被告王丽娟未能就其抗辩意见提供相应的证据加以证明，仅凭原告与被告王丽娟的陈述，本院难以认定上述借款系周春华个人债务。上述借款112000元应由被告周春华、王丽娟共同偿还。2、原告主张其在中国建设银行的金额为13200元的储蓄存单由被告周春华于2007年8月7日支取，应作为周春华向其的借款，但其提供的储蓄存单、存款利息清单复印件均不能反映该款系由被告周春华支取，且原告亦未能举证其与被告周春华就该款形成了借贷法律关系的合意，对原告该主张本院难以采信。故对原告要求两被告偿还借款13200元的诉请，本院不予支持。关于原告为两被告垫付费用部分：1、原告主张为两被告购买华德·名人世家1幢1单元402号商品房及16号车库垫付了首付款154387元，原告提供的取款凭条、取款明细以及现金存款凭条、银行收款凭证可以证明2009年7月29日原告取款200054.50元以及同日被告周春华向南通市华德房地产有限公司支付了首付款154387元的事实，但就原告取款与被告周春华付款之间的关联性未能提供证据加以证明，本院难以认定原告所取款项即是用于支付被告周春华所付首付款。故对原告该项诉请，本院难以支持。2、原告主张为两被告垫付了为购买商品房而向中国建设银行所贷房贷本息59612.68元，原告提供的其在中国建设银行的活期存折、中国建设银行代理平台代收代付业务系统查询单，周春华在中国建设银行的账户明细、个人贷款支付凭证，可以证明自2011年1月13日起，截止至原告主张的2013年1月，共计从原告账户扣取了房贷本息59612.68元。而上述房贷本息系用于偿还两被告向中国建设银行所贷住房按揭贷款，还款义务人为本案两被告，该款应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还截止至2013年1月其代为支付的房贷本息59612.68元的诉请，本院予以支持。3、原告主张其为两被告垫付了名人世家1幢1单元402号商品房装潢所需的原材料、电器等物品的费用计17万元，有被告周春华于2010年12月31日出具给原告的欠条为据，另有原告提供的装潢材料款清单及购买原材料、电器等物品的发票、收据予以佐证。被告周春华向原告出具17万元的欠条，应视为其与原告就原告垫付的装潢费用进行结算的行为。该17万元系用于两被告所有的商品房的装潢，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告偿还垫付款17万元的诉请，本院予以支持。4、原告主张其为两被告垫付了名人世家1幢1单元402号商品房装潢的油漆工、木工、瓦工工资计14370元，安装晒台、防盗窗、纱窗费用2769元。为此原告虽提供了顾金良、颜志国、张建国出具的收条以及原告与殷锦娟签订的施工协议，但上述人员均未能出庭作证，对证据的真实性本院难以确认。且原告与殷锦娟之间的施工协议也不能证明原告实际支付了该安装费用。故对原告要求两被告偿还垫付的人工工资14370元、安装费用2769元的诉讼请求，本院难以支持。综上，被告周春华、王丽娟结欠原告王春新借款112000元（100000元＋12000元），垫付款229612.68元（170000元＋59612.68元），两被告应当予以偿还。被告周春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春华、王丽娟偿还原告王春新借款112000元。二、被告周春华、王丽娟偿还原告王春新垫付款229612.68元。上述一、二两项合计341612.68元，限被告周春华、王丽娟于本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告王春新的其他诉讼请求。如果被告周春华、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元，公告费690元，合计9753元，由原告王春新负担3181元，由被告周春华、王丽娟负担6572元（上述费用原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9063元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。审 判 长  张红娟代理审判员  张 尤人民陪审员  黄德祥二〇一四年一月二十日书 记 员  黄 琴