广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第587号上诉人（一审被告）苏普荣。委托代理人刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）田阳县造纸一分厂。住所地：田阳县田州镇兴华路236号。法定代表人吴炳林，厂长。委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。上诉人苏普荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月23日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，上诉人苏普荣及其委托代理人刘旭鹏，被上诉人田阳县造纸一分厂的委托代理人覃晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年3月19日，原被告双方以原告为甲方，以被告为乙方签订了一份《房屋出租合同》，合同主要约定：乙方向甲方租用位于田阳县田州镇兴华街232号闲置食堂房屋。一、乙方租赁期限为2013年3月19日起至2023年2月18日止，年租金为2013年至2018年每年8000元，2019年至2023年（合同笔误为2013年）每年10000元。必须于合同生效当日付清当年租金，以后每年3月份前必须付清当年租金。……十、乙方在订立合同后向甲方交纳押金2000元（租赁期满后，甲、乙双方办理完移交手续，甲方应将押金退回给乙方）。合同签订后，原告将房屋交付给被告用于家具加工，被告分别向原告交纳押金2000元及第一年租金8000元、第二年租金8000元。2014年6月12日，原告委托田阳县房产管理局对该租赁房屋进行安全鉴定，2014年6月13日，田阳县房产管理局作出（2014）字第046号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：该居民区房屋为C级危房；处理建议是：预制板房屋抗震设防达不到现行设计的规范要求，建议推倒重建。2014年9月10日，原告向被告发出《搬迁通知》，要求被告于2014年9月25日前搬出该危房，并与原告商谈搬迁事宜；2014年9月12日，被告向原告作出答复，提出原告要取消合同，要先与被告商谈搬迁事宜，并补偿被告的损失等要求。2014年11月29日，原告向被告发出《关于我厂危房（旧食堂）断电及搬迁的紧急通知》，要求被告与原告协商解除合同和搬迁事宜，并决定于2014年12月1日起断开被告私自接入电箱的用电路线；2014年11月30日，被告向原告发出《告知函》，委托黄永保于2014年12月2日下午3时与原告协商处理房屋出租合同事宜。2014年12月5日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《房屋出租合同》，并要求被告于接到通知之日起五日内到原告处办理解除合同手续；2014年12月7日，被告向原告发出《不同意解除合同通知书》，表示不同意解除双方签订的《房屋出租合同》。2014年12月20日，原告田阳县造纸一分厂以因无法预知的客观原因，原告出租给被告的房屋出现C级危房险情，继续履行该合同将有可能危及被告的生命财产安全，且原告面临改制，如果房屋发生坍塌事故，双方都会受到损害，原告也可能将面临巨额赔偿为由，向一审法院提起诉讼，要求：1、依法判令解除双方于2013年3月19日签订的《房屋出租合同》，判令被告将租赁房屋交付给原告；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束。一、关于原告请求解除双方于2013年3月19日签订的《房屋出租合同》的条件是否成就的问题。经田阳县房产管理局鉴定，本案诉争房屋为C级危房，预制板房屋抗震达不到现行设计的规范要求，建议推倒重建。原告分别于2014年9月10日、2014年11月29日、2014年12月5日向被告发出通知，要求解除双方签订的《房屋出租合同》，被告在庭上明确表示已经收到这三份通知，并书面通知原告其不同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”及第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，原告因出租的房屋属于C级危房，三次发通知要求与被告解除《房屋出租合同》，明确表示不履行主要债务，原、被告双方签订的《房屋出租合同》自原告第三次向被告发出《解除合同通知书》到达被告时解除，即2014年12月7日，双方合同关系解除。二、关于本案是否适用情势变更原则的问题。情势变更原则是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案并未发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，原告主张要求适用情势变更原则解除与被告签订的《房屋出租合同》，不予支持。三、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如前所述，原被告双方于2013年3月19日签订的《房屋出租合同》自2014年12月7日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告要求被告将租赁房屋交付给原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对于被告辩称合同没有到期，不同意解除合同的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决：一、原告田阳县造纸一分厂与被告苏普荣于2013年3月19日签订的《房屋出租合同》自2014年12月7日解除；二、被告苏普荣将位于田阳县田州镇兴华街232号食堂房屋归还原告田阳县造纸一分厂。上诉人苏普荣不服一审判决，上诉称，（一）、一审判决认定上诉人租用的房屋属危房证据不足。被上诉人在一审中提供的田阳县房产管理局作出的《危房鉴定报告》，没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明书，鉴定内容不符合事实，鉴定依据也未有解释，并且C级危房并不须推倒重建，只须修缮，该鉴定结论不能作为认定事实的依据。（二）、被上诉人本身就存在违约行为。如果仅仅因为被上诉人多次要求解除合同就判决解除，则是放纵了被上诉人的违约行为，违反诚实信用原则。即便被上诉人提供的危房鉴定报告是真实的，该房屋属危房，也是被上诉人提供的租赁物不符合合同规定。据此，一审判决解除合同，违反法律规定。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，判令双方继续履行合同。被上诉人田阳县造纸一分厂答辩称，根据中华人民共和国建设部令第129号《城市危险房屋管理规定》第六条的规定，被上诉人向法院提交的《房屋安全鉴定报告》是合法有效的，该鉴定机构的设立及职能，上述法规都有明确规定，《房屋安全鉴定据告》是依法作出的，有充分事实和法律依据。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人在一审提供的《房屋安全鉴定报告》，鉴定机关及鉴定人员是否具备资质证书。上诉人、被上诉人在二审中均未举出新证据。在本院审理期间，经本院向作出《房屋安全鉴定报告》的田阳县房产管理局调查，该局于2015年7月28日出具《证明》，确认该局为被上诉人作出的《房屋安全鉴定报告》的房屋安全鉴定专用章及鉴定人员均无资质证书。对于该《证明》的真实性，上诉人、被上诉人均无异议，该《证明》应作为认定事实的依据。综上分析，一审判决除未认定作出《房屋安全鉴定报告》的鉴定机构和鉴定人员没有资质证书有误之外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人在一审中提供的《房屋安全鉴定报告》，鉴定机构及鉴定人员均无鉴定资质证书。本院认为，（一）、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第一款第（六）项的规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当对鉴定人员鉴定资格进行审查。本案中，被上诉人在一审中提交的《房屋安全鉴定报告》，经查明，该鉴定报告的鉴定机构和鉴定人员均无鉴定资格证书，并且上诉人对该鉴定结论提出异议，故被上诉人提供的这份证据，内容不完善，证明力低，不足以证明被上诉人出租给上诉人的房屋是危房，被上诉人以租赁的房屋属危房为由请求解除合同，证据不足。（二）、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同；第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，被上诉人在双方的房屋租赁合同期限到来之前，已三次向上诉人发生解除合同的通知，上诉人均收到，上诉人虽对解除合同有异议，但没有按上述法律规定向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故被上诉人发出的解除合同通知，具有法律效力，应当确认双方的合同已经解除。一审判决确认双方的房屋租赁合同已经解除，事实依据充分，符合法律规定。（三）、根据《中华人民共和国合同法》一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”上诉人认为被上诉人在双方的租赁合同期限届满之前解除合同属违约行为，应承担违约责任，可以按此法律规定，另行通过合法途径，请求被上诉人承担赔偿损失等违约责任，其合法权益仍受法律保护。故上诉人以一审法院在被上诉人违约的情况下，判决解除双方合同违反法律规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决确认双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，被上诉人交还房屋给上诉人是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏普荣负担。本判决为终审判决。审判长曲静审判员玉江审判员凌文楼二〇一五年八月七日书记员黄晓莉