wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00541号
上诉人（原审原告）韩英。
委托代理人韩凡。
被上诉人（原审被告）高邮市百货总公司（以下简称百货公司），住所地在高邮市环城路1号。
法定代表人相勇，该公司总经理。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
上诉人韩英因与被上诉人高邮市百货总公司（以下简称百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩英在一审中诉称，1955年10月起，韩英将自己所有的坐落在高邮市北门大街48号的房屋租赁给百货公司使用至今，双方一直未订立租赁期限。从2007年元月起，租金调整至每月430元，但2013年元月起百货公司就拖欠租金，截止8月份已拖欠租金3440元，且百货公司未经韩英许可，擅自改变房屋结构，私搭乱建。百货公司既不付租金，也不让房，故韩英诉至法院，要求解除房屋租赁合同，百货公司立即返还坐落于高邮市北门大街48号的租赁房屋，并要求百货公司将租赁房屋恢复原状，支付拖欠租金3440元（逾期顺加），诉讼费用由百货公司承担。
百货公司在一审中辩称，百货公司早已通知韩英不再租赁该房屋，但韩英拒绝收房，故自2013年元月以来百货公司未给付租金；百货公司在承租期间，并未对租赁房屋进行拆除，租赁该房屋时一间半厢房已经不存在，其拆除系历史原因，且百货公司在1993年优惠售房时已经给予韩英补偿，并提供江苏省高邮市百货公司、高邮市商业局优惠出售共有住房价格测算表予以证实。
原审查明，1955年10月，韩英与百货公司签订房屋租赁协议书1份，约定韩英将坐落于高邮市北门大街48号的自留房六间半租赁给百货公司使用，后该协议遗失。双方于1987年3月30日重新签订一份协议，约定：将原来的月房租为40元调整为每平方米月租费0.91元，总房租为115.57元，并扣除10%作为维修费；百货公司因需要拆除西厢房一间，由于情况变化百货公司将住房退还给韩英时，将现有五间半房屋归还韩英，拆除的西厢房由百货公司原则上负责复建归还。1993年6月14日，双方再次协议约定：按照2.52元每平方米，每月租金为320元，从1993年3月份起执行。2007年，双方再次约定：将每月房租320元调至430元，租金每半年结算一次，从2007年元月开始执行。2013年元月后，百货公司一直未交付房租。
原审认为，本案中，双方所签订的房屋租赁协议书合法有效。根据协议约定，百货公司承租韩英所有的坐落在高邮市北门大街48号房屋，根据2007年的协议房屋租金已调整至每月租金430元，百货公司从2013年元月后未交房租，这一事实依法予以认定。因韩英诉请解除合同，百货公司未履行合同约定的交纳房租的主要合同义务，故认定双方之间签订的房屋租赁合同依法应予解除，百货公司拖欠韩英房屋租金9890元（从2013年1月1日计算至2014年11月30日，按430元每月计算）依法应予认定。对韩英要求解除房屋租赁合同、百货公司返还承租房屋及支付租金的诉讼请求，依法予以支持。对韩英要求百货公司恢复已拆除的一间半房屋的主张，因与本案不属同一法律关系，韩英可另案诉讼要求百货公司赔偿损失。本案百货公司未依约定交纳房租且在租期届满后至今未能按约归还其承租房屋，导致韩英诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。为了维护当事人的合法权益，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除韩英与高邮市百货总公司房屋租赁合同；二、高邮市百货总公司应于判决生效后十五日内将坐落于高邮市北门大街48号房屋5间返还给韩英；三、高邮市百货总公司应于判决生效后十五日内支付给韩英房屋租金9890元（从2013年1月1日计算至2014年11月30日，按430元每月计算，逾期顺延）。案件受理费160元，由百货公司承担。
判决后，韩英不服，向本院提起上诉称：1、一审判决支持了我部分诉讼请求，对于已被百货公司拆除的1.5间房屋恢复原状的诉求，以与本案并不是同一法律关系为由予以驳回，不符合法律规定。如果房屋实在不能恢复原状，则要求对方按照现在当地相应的拆迁安置补偿标准和规定对我方进行拆迁安置补偿。2、一审判决的租金计算错误。2009年12月22日，百货公司已经确认：自2010年1月起，调整为每月460元。百货公司拖欠租金应为11404元，而一审判决以每月430元计算为9890元，少算了1150元。综上，请求二审依法改判或发回。
被上诉人百货公司答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审另查明，讼争房屋产权登记的合法面积并不包括被拆拆除的房屋。
本案二审的争议焦点为：一、一审对于房屋租金按照每月430元计算是否妥当？二、一审判决百货公司返还房屋五间是否正确？
关于争议焦点一，本院认为：一审对于房屋租金按照每月430元的标准计算并无不当。理由：韩英在一审中诉称，自1955年10月起，韩英将自己所有的坐落在高邮市北门大街48号的房屋出租给百货公司使用至今。从2007年元月起，租金调整至每月430元，但2013年元月起百货公司就拖欠租金，截止8月份已拖欠租金3440元。由此可见，韩英起诉时系按每月430元的租金标准主张，故一审对于房屋租金按照每月430元的标准计算并无不当。
关于争议焦点二，本院认为：一审判决百货公司返还房屋五间正确。理由：目前租赁房屋仅存5间，其他房屋并不存在，从《房屋租赁协议书》的内容及签订时间反映，争议房屋早在1987年之前即已被拆，现韩英要求百货公司恢复已被拆除的房屋，该房屋能否复建涉及老城区的规划，由于讼争房屋产权登记的合法面积并不包括被拆除的房屋，经走访高邮市规划局，了解到该情况下，复建手续无法通过规划审批。故韩英要求百货公司将拆除的房屋恢复原状的诉求无法得到支持，韩英可另案要求百货公司赔偿损失。一审判决百货公司返还房屋五间正确。
至于韩英在二审中提出如百货公司不能恢复原状，则要求百货公司按现在当地的拆迁安置补偿标准和规定对其进行拆迁安置补偿的要求，缺乏法律依据，依法不予支持。韩英可另案要求百货公司赔偿损失。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人韩英负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 蒋金生
审判员 李益松
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第141号
原告：张韩伟。
被告：陈伟。
原告张韩伟诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张韩伟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张韩伟于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张韩伟起诉称：被告以做生意缺少资金为由于2014年2月6日向原告借款10000元，并立下借条一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10000元。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告陈伟向原告张韩伟借款的事实。
被告陈伟未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，�告所提交的证据《借条》一份，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，已构成违约。双方未约定归还期限的，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟应归还原告张韩伟借款人民币10000元，该款限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元、保全费120元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一五年一月六日
代书 记员 刘 微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16833号
原告北京市朝阳荔刚装饰材料经营部（业主黄银发，男，1978年5月20日出生福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村山积8号），经营场所北京市朝阳区大黄庄35号。
委托代理人管敏。
被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人肖宇，董事长。
委托代理人四新，男，1967年12月25日出生。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
原告北京市朝阳荔刚装饰材料经营部（以下简称荔刚经营部）与被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荔刚经营部委托代理人管敏及被告龙头国际公司委托代理人四新、宋崇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告荔刚经营部诉称：2005年3月，荔刚经营部与龙头国际公司签订《订货合同》，约定荔刚经营部为龙头国际公司的兰华国际大厦工程项目供应石材，合同货款为624179.4元，约定最后一批石材到场三个月内龙头国际公司扣除5%作为质保金，剩余材料款支付给荔刚经营部，质保金一年保修期满后支付给荔刚经营部，合同的材料数量为暂估量，材料款结算时按需方实际收货数量进行结算。合同签订后，荔刚经营部按照合同约定向龙头国际公司供应石材，龙头国际公司已经验收并使用。经结算，荔刚经营部供货总金额为786716.17元，龙头国际公司已支付710701元，尚欠36679.36元未支付。现荔刚经营部诉至法院，要求法院判令龙头国际公司支付货款36679.36元及利息（自2005年5月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率加收50%计算），并承担诉讼费用。
被告龙头国际公司辩称：货款均已付清，且荔刚经营部的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2005年3月30日，荔刚经营部作为供方与龙头国际公司作为需方签订《订货合同》，龙头国际公司向荔刚经营部订购石材，货款总价624179.4元，合同签订后，龙头国际公司支付合同金额的20%作为预付款，产品交货后，龙头国际公司支付到货金额的50%，最后一批石材到场三个月内龙头国际公司扣除5%的结算款作为质保金，剩余材料款支付给荔刚经营部，质保金一年保修期满后支付荔刚经营部本合同的材料数量为暂估量，材料款结算时按实际收货数量进行结算等，合同另对货物单价进行了约定。合同签订后，荔刚经营部向龙头国际公司供货，龙头国际公司支付了部分货款。
荔刚经营部主张龙头国际公司尚欠157343.55元货款未支付，并提交出库单、进账单及《工程结算单》为证。龙头国际公司对于出库单及进账单真实性均予以认可，但称其付款应比进账单显示金额要多，但就其该主张未提交任何证据。《工程结算单》显示结算金额786716.17元，已付金额550701元，未付金额196679.36元，扣除让利应付金额为157343.55元。采购方处为陆辉签名，供货方处为许金森签名。龙头国际公司认可陆辉为其公司员工，但称陆辉仅为工地现场管材料的人员，无权签署对账单。
经询，双方均表示兰华大厦质保期已届满。2015年3月25日，荔刚经营部提起本案诉讼。
上述事实，有《订购合同》、进账单、出库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：荔刚经营部与龙头国际公司之间签订的《订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。荔刚经营部按照约定向龙头国际公司供应石材，龙头国际公司应依约支付货款。现荔刚经营部提交的证据显示龙头国际公司尚欠其部分货款，龙头国际公司虽称其货款已付清，但其对于自荔刚经营部订购货物总价款及付款金额均不能明确且未提交任何证据，本院采信荔刚经营部有关龙头国际公司欠付款项及金额的主张。关于诉讼时效，庭审中，双方均表示荔刚经营部及其关联公司向龙头国际公司多次供应建筑材料，付款时未明确分开，直至荔刚经营部起诉后，双方才确定不同合同的欠款金额，因此龙头国际公司关于荔刚经营部诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。荔刚经营部现要求龙头国际公司支付剩余货款36679.36元，龙头国际公司应予支付。荔刚经营部自称双方长期合作，货款未完全分开，起诉时方确定本合同项下的欠款金额，因此其主张利息的起算时间应自起诉时起算，其主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京荔刚建筑材料经营部支付货款三万六千六百七十九元三角六分；
二、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京荔刚建筑材料经营部支付利息（以三万六千六百七十九元三角六分为基数，自二〇一五年三月二十五日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十计算）；
三、驳回原告北京荔刚建筑材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（北京荔刚建筑材料经营部已预付，北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付北京荔刚建筑材料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 殷 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17774号
原告郑建平，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周新伟，男，1959年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告徐骏，男，1979年9月2日出生，汉族，住上海市。
原告郑建平与被告徐骏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托代理人周新伟到庭参加诉讼，被告徐骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平诉称，2013年9月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市东新路XXX号的房屋出租给被告用于经营服装生意。期满后，双方签订《补充协议》，租期延长至2015年4月15日，月租金为2000元。原告收取3400元后，被告不再经营，且未继续缴纳租金。由于拖欠租金，双方协商降低租金并以押金冲抵租金，至2015年10月15日，押金冲抵完毕，被告未支付租金。目前为止，被告仍占有房屋。现原告起诉至法院，要求判令：1、原、被告解除租赁合同关系；2、被告腾让房屋；3、被告支付拖欠的租金10400元(从2015年10月15日起至今，按每月1300元计算)；4、被告支付违约金2600元；5、诉讼费由被告承担。
被告徐骏未作答辩。
经审理查明，上海市东新路XXX号3层A15房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在郑建平、郑珊名下。
2013年9月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告(乙方)向原告(甲方)承租涉案房屋用以服装经营，租赁期限自2013年10月8日至2014年10月7日，月租金为4000元，付二押二；乙方同意于合同签订时支付给甲方8000元履约保证金，租赁期满经甲方验收设施无损坏，并无其他争议，履约保证金当即无息返还；又约定，乙方逾期七天不付清本期租金，经甲方书面催款仍不支付的，甲方有权解除合同；任一方违反本合同约定，未造成对方重大损失的，违约方应承担违约金人民币8000元。
2014年2月16日至2014年4月15日，因被告经营状况不良，租金下调至每月3000元，另抵扣押金2000元，实际支付租金4000元。
2014年8月16日至2014年10月15日，因被告经营状况不良，租金下调至每月2300元，另抵扣押金1400元，实际支付租金3200元。
2014年10月16日，原、被告签订《续签合同》，约定租期自2014年10月16日至2015年4月15日，月租金为2000元，付二押二，第一次收费为人民币4000元，实收3400元(其中扣除押金600元)。
审理中，原告称被告实际支付租金至2015年8月15日，原告诉请主张2015年10月15日后的租金是基于自行将押金冲抵了两个月租金，如押金冲抵租金的方式不妥可由法院予以调整后一并处理。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《续签合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原、被告双方约定的租期届满后未签订书面合同，形成不定期租赁合同关系。被告作为承租人，未支付租金，致使原告签订合同的目的不能实现，构成根本性违约。现原告要求解除《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。本院确定以原告的起诉状副本送达之日为合同解除日，即2016年11月21日。原告称将剩余押金冲抵租金后拖欠租金的起算日为2015年10月16日，但双方并未约定押金可冲抵租金，故本院对租金起算日调整为2015年8月16日。合同解除日前，被告理应向原告支付租金。现原告要求按每月1300元计算拖欠的租金，并无不妥，本院予以确准许。经本院核算，被告应给付原告租金4160元。原告虽未明确提出要求被告给付合同解除日至房屋实际返还日间的房屋使用费的诉讼请求，但原告就租金所提诉讼请求中已包含了该笔款项，故本院一并予以处理，使用费数额可参照原告就租金所主张的数额。因被告拖欠租金构成根本性违约致合同解除，原告要求被告支付违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告郑建平与被告徐骏就上海市东新路XXX号3层A15房屋建立的租赁合同于2016年11月21日解除；
二、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内将上海市东新路XXX号3层A15房屋返还原告郑建平；
三、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内给付原告郑建平租金人民币4160元；
四、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内给付原告郑建平房屋使用费(自2015年11月22日起算，计算至被告返还房屋日止，按每月人民币1300元计算)；
五、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内给付原告郑建平违约金人民币2600元；
六、原告郑建平应于本判决生效之日起十日内返还被告徐骏押金人民币4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，由被告徐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 金耀美
人民陪审员 梁广琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3077号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：冉俊玮，原告员工。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，原告员工。
被告：兰露雨，女，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈真（曾用名：陈真义），男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告兰露雨、陈真信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉俊玮到庭参加诉讼，被告兰露雨、陈真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告兰露雨偿还原告信用卡欠款本金299819.50元，截止2016年12月20日的利息48572.81元、滞纳金107511.78元，共计455904.09元；2.被告兰露雨支付原告从2016年12月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金299819.50元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息48572.81元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告陈真对上述请求承担连带责任；4.被告兰露雨、陈真承担本案诉讼费用。事实及理由：被告兰露雨于2013年6月4日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年9月29日激活使用。被告兰露雨办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2016年12月20日，共拖欠信用卡欠款人民币455904.09元，其中本金299819.50元、利息48572.81元、滞纳金107511.78元。被告陈真与兰露雨系夫妻，应为兰露雨的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告兰露雨、陈真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告兰露雨填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告兰露雨发放信用卡一张，授信额度为300000元。
被告兰露雨于2013年9月29日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月20日尚欠原告信用卡透支本金299819.50元、利息48572.81元、滞纳金107511.78元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3.持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
本院认为：被告兰露雨向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告兰露雨进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告兰露雨在透支消费后，应按约还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告兰露雨偿还信用卡透支本金299819.50元，截至2016年12月20日的利息48572.81元、滞纳金107511.78元，以及2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金299819.50元为基数、复利以利息48572.81元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年12月21日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
关于原告要求被告陈真承担责任问题，本院认为，虽然原告举示了结婚证复印件，由于二被告未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，且原告也未举示二被告系夫妻关系的相应证据，因此该请求本院不予支持。
被告兰露雨、陈真无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰露雨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金299819.50元，截至2016年12月20日的利息48572.81元、滞纳金107511.78元；
二、被告兰露雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金299819.50元为基数、复利以利息48572.81元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4070元（已减半收取），由被告兰露雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年四月二十八日
书记员 林茜
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第334号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人阳某甲，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人阳某乙，男，1958年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人杨某乙，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人毛济英，四川创实律师事务所律师。
被告人阳某丙，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月24日被该局决定监视居住。2014年10月23日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，同年11月19日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙犯妨害公务罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙及被告人阳某乙的辩护人李卫东、被告人杨某乙的辩护人毛济英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日19时4分，乐山市公安局市中区分局土主派出所接乐山市公安局转警：乐山市市中区土主镇土门子村4组发生纠纷，应派员前往处置。该所接到指令后，随即指派民警杨某、巡防队员赵某某出警处置。到达现场后，经民警调解未果，遂要求双方当事人到派出所处置，但遭被告人杨某乙等人拒绝，并在阻止黄某甲一方前往派出所进行调查的过程中对黄某乙实施了殴打行为，民警杨某及巡防队员赵某某随即予以阻止，被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙等人见状，以警察打人为借口，对赵某某进行殴打，被告人阳某丙上前抓扯杨某，并将其所佩戴的执法记录仪扔掉。经医院诊断，赵某某下颌部、右肘部软组织挫擦伤，杨某全身多处软组织挫擦伤。
另查明，诉讼中，被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙均自愿认罪，且已经向被害人给予了相应的赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证、监视居住决定书；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；被害人杨某、赵某某工作证复印件及证明；被害人杨某、赵某某伤情照片及医院诊断证明书；谅解书；被害人杨某、赵某某的陈述；证人杨某丙、李某、杨某丁、汪某某、毛某甲、杨某戊、黄某乙、黄某甲、王某甲、毛某乙、王某乙、胡某某、杨某己、程某某、刘某某、毛某丙的证言；被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙的户籍信息及其供述；视听光碟及制作说明等证据予以证实，足以认定。
被告人阳某乙的辩护人对公诉机关指控被告人阳某乙犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人阳某乙具有自愿认罪、初犯、积极赔偿被害民警经济损失并获得被害民警谅解的酌情从轻处罚的情节，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人杨某乙的辩护人对公诉机关指控被告人杨某乙犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人杨某乙具有自愿认罪、初犯、积极赔偿被害民警经济损失并获得被害民警谅解的酌情从轻处罚的情节，请求人民法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙在民警现场依法履职过程中，采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控五被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。五被告人均愿认罪，且积极赔偿被害民警损失，获得其谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人阳某乙、杨某乙的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予以采纳，但不宜对被告人杨某乙适用缓刑。根据被告人阳某丙的认罪、悔罪表现，结合其所在社区同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据被告人阳某甲、阳某乙、杨某甲、杨某乙、阳某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，结合其在共同犯罪中各自所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年6月20日止。）
二、被告人阳某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。）
三、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。）
四、被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。）
五、被告人阳某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 唐 立
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01066号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：曹某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李某某诉被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王军明、曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某某诉称：2013年7月16日、2013年8月1日，被告王军明和曹中生向被告借款人民币110000元，并出具借条两张，约定了还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清借款，则从借款之日起按月支付相应利息。此款经原告多次索要，两被告至今分文未付，故原告具状人民法院，诉请判令：被告立即给付借款本金110000元及相应利息。。
王某某、曹某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
李某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、李某某身份证，证明原告主体身份情况；
2、王某某、曹某某于2013年7月16日出具的借条和2013年8月1日出具的借条各一份，证明王某某、曹某某欠李某某借款110000元。
王某某、曹某某未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院对原告李某某所举证据，经审查综合分析认为：原告提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
原告李某某与两被告是同村村民，与王某某是亲戚关系。2013年7月16日、2013年8月1日分两次向原告借款200000元，后还款90000元，余款110000元至今未还，原告为维护其合法权益不受侵犯，具状法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案王某某、曹某某向曾经是借款110000元事实清楚、法律关系明确。王某某、曹某某经李某某催要借款后，至今未能及时履行偿还义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。李某某主王某某、曹某某偿还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于李某某主张的利息问题，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，参照银行同类贷款利率计息。由于原、被告未约定还款期限，利息应从原告主张之日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王某某、曹某某于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告李某某借款本金人民币110000元及利息（从2014年7月17日起参照银行同类贷款利率计息）
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告王某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04495号
原告：王庆英，女，1954年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集城镇法律服务所法律工作者。
被告：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告王庆英与被告荆正祥�间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王庆英及其委托代理人蒋玉亭到庭参加了诉讼，被告荆正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王庆英诉称：被告荆正祥分别于2010年9月23日、10月20日、12月1日、12月12日和2011年1月3日五次向王庆英借款合计430000元，约定利息月息2分。荆正祥已将全部借款利息结付至2012年11月，并于2013年4月30日、7月24日、10月25日三次偿还借款本金30000元，之后再也没有偿还借款本息。王庆英催要未果，现起诉请求判令荆正祥偿还借款本金400000元及利息272000元（按照借款本金40万元，自2012年12月1日起至2015年9月30日止，利率月息2分计算），并承担诉讼费用。
被告荆正祥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告荆正祥系萧县有利商务信息咨询服务有限公司（又称萧县有利民间理财服务有限公司）的法定代表人，该公司从事借款及放款业务的经营活动。2010年9月23日、10月20日、12月1日、12月12日和2011年1月3日，荆正祥分别给王庆英出具相同形式的借条五份，其中2010年9月23日借条内容为“1、今借到王庆英人民币伍万元正；2、借款用途为李素芹周转；3、借款金额50000元；借款人荆正祥；见证人孟某及加盖萧县有利民间理财服务有限公司名称印章”；五份借条借款金额合计为430000元，借条上均未约定利息和借款期限。荆正祥于2013年4月30日、7月24日、10月25日三次偿还了2010年10月20日借款50000元中的30000元；尚欠借款400000元。王庆英催要未果，起诉要求判令荆正祥偿还借款本金400000元及利息272000元，承担诉讼费用。
以�事实，有原告提供的五份借条、（2015）宿中民三终字第00474号判决书，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告荆正祥向原告王庆英借款430000元，并偿还30000元，尚欠借款400000元，王庆英持有的五份借条可予佐证，双方借款事实真实合法，有权要求荆正祥予以偿还。因借款借条中未约定借款期限，王庆英可以催告荆正祥在合理期限内偿还，现要求荆正祥偿还借款本金400000元，应予支持。王庆英持有的所有借条中均无利息约定事项，也没用其他证据材料相佐证，应视为借款不支付利息，要求荆正祥给付利息272000元，不予支持。荆正祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆正祥应于本判决生效后十日内偿还原
告王庆英借款人民币400000元；
二、驳回原告王庆英的其他诉讼请求。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告荆正祥负担3160元，原告王庆英负担2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 芬
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1562号
上诉人（原审被告）：三亚中港国际酒店管理有限责任公司。
法定代表人：林宗辉。
委托诉讼代理人：李志前。
委托诉讼代理人：刘蓉。
被上诉人（原审原告）：曹旭东。
上诉人三亚中港国际酒店管理有限责任公司（简称中港海公司）因与被上诉人曹旭东民间委托理财合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6461号民事判决，向我院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理的过程中，上诉人中港海公司以双方当事人在庭外达成和解为由于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三亚中港海国际酒店管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件二审受理费629.02元（三亚中港海国际酒店管理有限责任公司已预缴），减半收取315.02元，由三亚中港海国际酒店管理有限责任公司负担，退回三亚中港海国际酒店管理有限责任公司314元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓艳
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年五月四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8767号
原告：青岛新世成纸业有限公司。住所地：黄岛区铁橛山东路367号，统一社会信用代码：91370211743996566L。
法定代表人：王连梅，该公司董事长。
被告：青岛奥德龙工贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区钱塘江路*号*号连体楼4、5号网点。组织机构代码证：77026888—X。
法定代表人：王德民，该公司经理。
本院在审理原告青岛新世成纸业有限公司与被告青岛奥德龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛新世成纸业有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年六月十四日
书记员 李芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2897号
原告孙宏堂
被告孙明勇
被告孙好凯
原告孙宏堂与被告孙明勇、孙好凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏堂、被告孙明勇到庭参加了诉讼，被告孙好凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏堂诉称：2015年8月29日下午，孙明勇、孙好凯以他家汽车走路为由，在我不知情、也无任何批准手续的情况下，强行侵占我自留地，毁坏我家核桃树3棵、枣树1棵。现树龄已17年，正处于丰产期。故要求：判决被告恢复原告土地原状，赔偿原告财产损失2.4万元，并承诺再不侵占原告权益。
被告孙明勇辩称：政府要求拓宽乡村道路，经过村组织统一安排及村支书授权，由我代表村上将影响路面拓宽的树木全部砍伐，被砍的树木都不赔偿。原告的树栽种的位置不合理，影响我与孙明仓、孙佳堂三家的出行。经过我们三家商量后，我砍了原告的2棵核桃树、但是没有砍枣树。当时我锯树，孙明仓和雷焕梅帮忙扶着。我儿子孙好凯并没有砍树。
被告孙好凯未答辩。
经审理查明：孙宏堂与孙明勇、孙好凯系同一村民小组村民。孙明勇与孙好凯系父子关系。2015年，孙宏堂与孙明勇所在村、组对乡村道路进行修整过程中，孙明勇及其邻居认为孙宏堂家的树木对其道路通行有影响，孙明勇便于2015年8月29日砍伐了孙宏堂的树木。为此，孙宏堂向法院提起诉讼，提出孙明勇与孙好凯父子两人将其家3棵核桃树及1棵枣树砍倒。现树木正值丰产期，故要求孙明勇赔偿损失24000元，并恢复土地使用原状。庭审中，孙明勇提出自己代表村组织及生产队修路，所有影响路面拓宽的树木都要清理，并且不予赔偿。因为孙宏堂家的树栽种在路上，所以砍倒了2棵核桃树，但没有砍枣树，孙好凯没有参与砍树。土地是生产队叫来装载机统一平整的，与自己无关，故拒绝赔偿。为了证明自己的主张，孙明勇申请证人孙明仓出庭作证；孙明仓出庭证明：“国家政策是乡村道路修到家门口。生产队统一进行修路。但下剩的我们这段路没有人管，村上及生产队让我们自己协商解决。由于原告家的树挡住了我们三家的出路。我们三家商量后，由孙明勇和他儿子孙好凯截树，共截了2棵核桃树、1棵枣树。我们其他人当时给帮忙抱砖头，树截倒后帮忙抬树。原告之前就把围墙修在了路上，挡住了路，我们协商的把围墙的问题解决了。土地是生产队叫来装载机统一推开的，之前路是2米，现在推成4米了。”案件审理中，孙宏堂申请对被毁坏的树木价值进行评估，本院将案件材料移送庆阳市中级人民法院，由庆阳市中级人民法院委托鉴定机构进行评估。庆阳市中级人民法院于2015年11月2日以（2015）庆中法委字第547号信笺回复“原、被告对所要评估价值的4棵树的生长年限有争议，树的生长年限无法确定。经与鉴定机构电话联系，树的生长年限为此案鉴定的必需条件，故此案鉴定的条件不具备，现将该案退回你院，请做好释明，调解工作”。据此，本院向原、被告告知情况后，组织双方进行了调解，但未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述，有照片4张、甘肃省庆阳市中级人民法院信笺、证人孙明仓证言、彭原镇鄢旗坳村委会信函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人进行不法侵害。本案中，孙明勇如果认为孙宏堂家的树木影响了其道路通行，应当积极与孙宏堂协商解决或通过相关组织进行处理。孙明勇在没有合法根据的情况下，于2015年8月29日砍倒了孙宏堂家的树木，给孙宏堂造成了财产损害，其行为存在过错，理应承担赔偿责任。庭审中，孙明勇提出孙好凯没有参与砍树，但根据孙明仓的证言，证明孙好凯参与了砍树，故孙好凯也应承担民事赔偿责任。关于财产损失价值的问题，虽然孙宏堂申请对财产损失价值进行评估，但因为对树木的生长年限无法确定，缺少必要的鉴定条件，致使财产损失价值无法通过鉴定确定。庭审中，孙明勇承认砍了孙宏堂2棵核桃树。而证人孙明仓证明孙明勇砍倒了2棵核桃树及1棵枣树。孙宏堂提出孙明勇砍倒了其家核桃树3棵、枣树1棵，但孙宏堂对自己的主张除提交了照片外，再未提交其他证据证明孙明勇砍倒了3棵核桃树。孙宏堂所提交的证据不具有排他性，故可认定孙明勇砍倒孙宏堂的树木为核桃树2棵、枣树1棵。对于树木的损失可参照同类型树木价值确定。对于孙宏堂要求孙明勇、孙好凯恢复土地原状的请求，经查，村上为了拓宽道路，统一组织装载机推整了土地，故对孙宏堂的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孙明勇、孙好凯赔偿砍倒原告孙宏堂核桃树2棵、枣树1棵的经济损失1500元；
二、驳回原告孙宏堂的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙明勇、孙好凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 文理科
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5492号
原告广州中州五金钢材有限公司，住所地：广州某。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人戴扬、郭长山，分别系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人宋春峰。
原告广州中州五金钢材有限公司诉被告东莞市清亦韵实业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按被告要求为被告加工模坯产品，被告仍欠原告加工费43800元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费43800元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告主张原告按被告要求为被告加工模坯产品四套，并于2013年6月11日和7月18日交付被告，加工费共计43800元，并主张双方约定付款期限为送货后60天，原告为此提供送货单和新客户资料表予以证明，送货单上有吴远银和王俊生字样的签名，并盖有被告的收货专用章，原告主张签名人员是被告的员工。
以上事实，有原告提交的送货单、新客户资料表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的送货单、新客户资料表的真实性均予以确认，原、被告之间存在合法的定作合同关系。被告没有证据证明已支付原告加工款，对原告要求被告支付加工费43800元，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，由于被告未按双方约定的付款期限60天支付原告加工费，对原告要求被告以43800元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年10月29日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州中州五金钢材有限公司加工费43800元及利息（以43800元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年10月29日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，财产保全费458元，共计906元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孟 翯
第1页共3页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第554号
申请执行人：莱阳德成置业有限责任公司。
法定代表人：于瑞礼，男，该公司董事长。
被执行人：莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会。
法定代表人：杨茂林，男，该村书记。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字初字第587号民事判决书，于2012年3月19日向被执行人莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会与山东盛隆置业集团有限公司于2011年3月26日签订了一份合作协议，山东盛隆置业集团有限公司应每年交土地租赁费及房屋租赁费给被执行人可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留山东盛隆置业集团有限公司2015年度应交给被执行人莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会的土地租赁费及房屋租赁费10万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李卫界四月三十日
书记员 栾 向 东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第164号
罪犯更让，男，生于1980年9月10日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年4月27日以（2012）红少刑初字第03号刑事判决书认定被告人更让犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。该犯未诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯更让在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯更让在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯更让在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯更让减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龚 锐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告赵延刚。
被告盖建美，（系赵延刚之妻）。
被告刘继德。
被告秦桂敏，（系刘继德之妻）。
被告王保强。
被告沈建美，（系王保强之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告赵延刚、盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫与被告刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美到庭参加诉讼，被告赵延刚、盖建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告赵延刚、盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美与原告签订编号为370725212071895210的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限为自2012年7月29日至2014年7月29日。同日，被告赵延刚与原告签订了编号为370725112079016070的《小额联保借款合同》，向原告贷款40000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告赵延刚发放贷款40000元。2013年3月1日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为25489.51元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告赵延刚偿还贷款本金25489.51元及自2013年3月1日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美均辩称，借款、担保属实，并签字摁手印，但无偿还能力。
被告赵延刚、盖建美未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，六被告与原告签订合同编号为370725212071895210的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：赵延刚、盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2012年7月29日至2014年7月29日。同日，被告赵延刚与原告签订了合同编号为370725112079016070的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告赵延刚向原告借款40000元，贷款期限为2012年7月至2013年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为购买饲料；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款40000元至被告赵延刚在该银行的账户60×××83。被告赵延刚偿还利息至2013年2月28日，2013年3月1日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金25489.51元及2013年3月1日至今的利息、罚息。
另查明，被告赵延刚与被告盖建美系夫妻关系；被告刘继德与被告秦桂敏系夫妻关系；被告王保强与被告沈建美系夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告赵延刚、盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告赵延刚未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十四条之约定，原告有权要求被告赵延刚承担违约责任，因此，原告主张被告赵延刚应当偿还原告贷款本金25489.51元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美承担连带责任保证，因此，原告主张被告盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款25489.51元及利息、罚息（自2013年3月1日起至2013年4月1日止，按照年利率15.84%计算；自2013年4月2日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率23.76%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李风军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2248号
罪犯梁凯旋，男，1994年7月21日出生，汉族，出生地广东省电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）茂中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人梁凯旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑四终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁凯旋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁凯旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁凯旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁凯旋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0121刑初78号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人柳春云，男，1975年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，中专文化，江西立巢钢结构有限公司宁夏分公司电工，户籍地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年5月9日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。
指定辩护人王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人柳春云犯危险驾驶罪,于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人不同意适用简易程序审理，于2018年5月16日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人柳春云及其指定辩护人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年12月6日22时许，被告人柳春云酒后驾驶×××号小型轿车在立业春城东门口处转弯时与被害人李某甲驾驶的轿车发生剐蹭。宁夏回族自治区永宁县人民检察院认为，被告人柳春云违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳春云具有自首情节。建议对被告人柳春云在拘役六个月以下，并处罚金的幅度内处罚。
被告人柳春云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人柳春云的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并辩称被告人柳春云具有从轻处罚情节，属于偶犯、初犯，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，建议对被告人柳春云适用缓刑。
经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人柳春云醉酒（血液中酒精含量为249.46mg/100ml）后驾驶×××号五菱牌小型客车沿永宁县望远中央大道由南向北行驶，行驶至望远镇立业春城小区东门处向西转弯时与沿望远中央大道由南向北直行的李某甲驾驶的×××号车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人李某甲报警，被告人柳春云明知他人报警而在现场等待，到案后如实其供述犯罪事实。经永宁县公安局交警大队认定，被告人柳春云负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人柳春云赔偿被害人李某甲经济损失人民币3000.00元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
一、常住人口详细信息，证实被告人柳春云的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年12月6日22时36分，被害人李某乙报警称，永宁县望远镇立业春城门口发生两车刮蹭的交通事故；
三、抓获经过，证实被告人柳春云经传唤主动到案；
四、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、情况说明，证实2017年12月6日，永宁县公安局依法扣留被告人柳春云驾驶的×××号车，并于同年12月19日发还被告人柳春云；
五、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人柳春云血液中酒精含量为249.46mg/100ml；
六、交通事故认定书，证实被告人柳春云承担此次事故的全部责任；
七、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人柳春云的准驾车型为C1，×××号五菱牌小型普通客车的所有人系柳春云；
八、收条，证实被告人柳春云赔偿被害人车辆修理费用3000.00元，并取得谅解；
九、证人张某乙的证言，证实2017年12月6日19时许，被告人柳春云酒后驾驶机动车将其从望远三号路处的一餐馆送至望远镇庆丰苑北区门口；
十、被害人李某甲的陈述，证实2017年12月6日22时许，其驾驶×××号小型轿车沿望远中央大道由南向北行驶，行至望远镇立业春城东门口处时，与一辆正在掉头的五菱宏光面包车相撞，事发后其感觉对方司机喝酒，并与柳春云协商赔偿问题，未协商成功，其便拨打了报警电话；
十一、被告人柳春云的供述，证实2017年12月6日晚，其酒后驾驶×××号车送同事张某乙回家后，车辆在望远镇立业春城东门口处掉头时与一辆直行的车发生相撞。
本院认为，被告人柳春云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳春云明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柳春云血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人柳春云当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人的辩护人辩称被告人柳春云积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，没有犯罪前科的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人的辩护人请求对被告人柳春云适用缓刑的意见，因为被告人酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，不符合宣告缓刑的法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：
被告人柳春云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长赵洪霞
人民陪审员唐淑兰
人民陪审员伍文奇
二〇一八年七月三日
书记员谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初78号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人柳春云，男，1975年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，中专文化，江西立巢钢结构有限公司宁夏分公司电工，户籍地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年5月9日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。指定辩护人王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人柳春云犯危险驾驶罪,于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人不同意适用简易程序审理，于2018年5月16日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人柳春云及其指定辩护人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年12月6日22时许，被告人柳春云酒后驾驶×××号小型轿车在立业春城东门口处转弯时与被害人李某甲驾驶的轿车发生剐蹭。宁夏回族自治区永宁县人民检察院认为，被告人柳春云违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳春云具有自首情节。建议对被告人柳春云在拘役六个月以下，并处罚金的幅度内处罚。被告人柳春云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人柳春云的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并辩称被告人柳春云具有从轻处罚情节，属于偶犯、初犯，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，建议对被告人柳春云适用缓刑。经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人柳春云醉酒（血液中酒精含量为249.46mg/100ml）后驾驶×××号五菱牌小型客车沿永宁县望远中央大道由南向北行驶，行驶至望远镇立业春城小区东门处向西转弯时与沿望远中央大道由南向北直行的李某甲驾驶的×××号车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人李某甲报警，被告人柳春云明知他人报警而在现场等待，到案后如实其供述犯罪事实。经永宁县公安局交警大队认定，被告人柳春云负事故全部责任。另查明，案发后，被告人柳春云赔偿被害人李某甲经济损失人民币3000.00元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。一、常住人口详细信息，证实被告人柳春云的身份情况；二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年12月6日22时36分，被害人李某乙报警称，永宁县望远镇立业春城门口发生两车刮蹭的交通事故；三、抓获经过，证实被告人柳春云经传唤主动到案；四、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、情况说明，证实2017年12月6日，永宁县公安局依法扣留被告人柳春云驾驶的×××号车，并于同年12月19日发还被告人柳春云；五、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人柳春云血液中酒精含量为249.46mg/100ml；六、交通事故认定书，证实被告人柳春云承担此次事故的全部责任；七、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人柳春云的准驾车型为C1，×××号五菱牌小型普通客车的所有人系柳春云；八、收条，证实被告人柳春云赔偿被害人车辆修理费用3000.00元，并取得谅解；九、证人张某乙的证言，证实2017年12月6日19时许，被告人柳春云酒后驾驶机动车将其从望远三号路处的一餐馆送至望远镇庆丰苑北区门口；十、被害人李某甲的陈述，证实2017年12月6日22时许，其驾驶×××号小型轿车沿望远中央大道由南向北行驶，行至望远镇立业春城东门口处时，与一辆正在掉头的五菱宏光面包车相撞，事发后其感觉对方司机喝酒，并与柳春云协商赔偿问题，未协商成功，其便拨打了报警电话；十一、被告人柳春云的供述，证实2017年12月6日晚，其酒后驾驶×××号车送同事张某乙回家后，车辆在望远镇立业春城东门口处掉头时与一辆直行的车发生相撞。本院认为，被告人柳春云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳春云明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柳春云血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人柳春云当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人的辩护人辩称被告人柳春云积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，没有犯罪前科的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人的辩护人请求对被告人柳春云适用缓刑的意见，因为被告人酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，不符合宣告缓刑的法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：被告人柳春云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长赵洪霞人民陪审员唐淑兰人民陪审员伍文奇二〇一八年七月三日书记员谭志军本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第291号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沿滩民二初字第291号原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。法定代表人黎仁超，董事长。委托代理人郑艾琳，女，该公司员工。被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人郑宪生。本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。审判员  黄强二０一四年九月二十九日书记员  喻婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执66号
丁心广：
你（单位）与丁华付、丁潇然身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01442号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04087号
原告罗某，女，1983年11月22日出生，汉族。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1982年12月5日出生，汉族，农民。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员代永久组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2003年8月在浙江务工相识，认识不久后同居生活。2008年10月5日生育一子李甲。2009年4月20日到婚姻登记机关补办结婚登记，2012年原、被告在某镇某社区购买一套住宅房，面积100多平方，支付房价款13余万元。原、被告认识时间短，婚后未建立感情。原、被告已分居生活，互不履行夫妻义务，感情破裂。现特诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李甲随被告生活，原告按每月300元给付抚养费；3、夫妻共同财产平分；4、案件受理费被告承担。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，于2008年10月5日生育一子李甲。双方因家庭琐事发生纠纷。
以上事实有原告的提供原告的身份证复印件、家庭户口证明、结婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。夫妻离婚以双方的感情确已破裂为条件，本案中，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已达破裂的程度，应承担举证不能的法律后果，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 代永久
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李玉军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第807号
上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司，住所地河南省开封市迎宾路8号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人孙鑫，该公司法律顾问。
委托代理人高峻，该公司法律顾问。
被上诉人倪士平。
被上诉人（原审原告）李传河。
委托代理人高永平，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小光，居民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号保险大厦。
代表人张明奎，总经理。
原审原告王浩良，居民。
原审原告李昊洋，居民。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2963号民事判决。
二、发回山东省沂南县人民法院重审。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢春萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3778号
申请执行人：浙江伟洁环保科技有限公司，住所地：嵊州市长乐镇珠溪村个私小区。
法定代表人：李晓明，执行董事兼总经理。
被告：吴雄辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住龙游县。
本院在执行申请执行人浙江伟洁环保科技有限公司与被执行人吴雄辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴雄辉下落不明，已被本案布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的24700元，已履行标的0元，未履行标的24700元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3778号申请执行人：浙江伟洁环保科技有限公司，住所地：嵊州市长乐镇珠溪村个私小区。法定代表人：李晓明，执行董事兼总经理。被告：吴雄辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住龙游县。本院在执行申请执行人浙江伟洁环保科技有限公司与被执行人吴雄辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴雄辉下落不明，已被本案布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的24700元，已履行标的0元，未履行标的24700元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第534号
申请执行人：贾某某，女，汉族，住剑阁县白龙镇。
被执行人：杨某某，男，汉族，住剑阁县白龙镇。
本院于2014年9月3日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1074号民事调解书，受理了贾某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，执行标的：30000.00元。在执行过程中，被执行人杨某某已全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁玉秀
二〇一四年十月八日
书记员 张立为
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监217号
申请人（申请执行人）：张强，男，1962年11月5日出生。
被执行人：王国梁，男，1974年7月25日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张强申请执行王国梁房屋租赁合同纠纷一案，申请人张强向本院提出执行督促申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请人张强称，其于2015年10月26日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案执行，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院申请执行督促。
本院查明，张强申请执行王国梁房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年10月29日立（2015）房执字第6431号案件执行，后于2016年2月26日以终结本次执行程序方式结案。2016年10月24日，执行法院恢复执行后以执行完毕方式结案。
本院认为，执行法院已于2016年10月24日以执行完毕方式结案，故张强向本院所提执行督促申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回张强的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 皓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2873号
原告赵海。
被告夏国圣。
被告董兰荣。
被告苏军亮。
原告赵海诉被告夏国圣、董兰荣、苏军亮民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告夏国圣、董兰荣、苏军亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海诉称，2012年3月12日，被告夏国圣、董兰荣因生意所需，经朱峰、被告苏军亮担保，向原告借款258000元，用期4个月。借款到期后，经原告追要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款258000元，并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告夏国圣、董兰荣、苏军亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告夏国圣、董兰荣签订借款合同一份，主要内容为：出借方（以下简称甲方）赵海，借款方（以下简称乙方）夏国圣、董兰荣，1、甲方借给乙方的款项为人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元；2、借款期限为90天，从2012年3月12日起，至2012年6月11日止，乙方最迟应于借款期限届满之日向甲方归还借款；3、如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行还款责任，此外甲方有权要求乙方按每日0.5%计收利息和违约金；4、本合同由朱峰、苏军亮作为担保人，以夫妻共同财产承担连带责任，为乙方提供担保，如乙方到时不能履行承诺，由担保人代为履行。案外人朱峰、被告苏军亮在借款合同、共同清偿及连带保证担保书上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。同日，原告通过中国农业银行转账交付被告夏国圣258000元。借款到期后，经双方协商，将还款期限延长至2012年7月11日。被告苏军亮在借款合同上注明：“同意继续担保两个月至2012年7月11号”。后又注明：“我同意继续担保到欠款还清为止”。以上借款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同清偿及连带保证担保书、中国农业银行转账凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告夏国圣、董兰荣借款后未按约定期限返还的行为不当，应负清偿责任。原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方当事人已约定了利息及违约金的计算方法，原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告苏军亮作为保证人，其在借款合同上注明“我同意继续担保到欠款还清为止”，依据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，据此，被告苏军亮的保证期间为二年，应当对该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告夏国圣、董兰荣追偿。被告夏国圣、董兰荣、苏军亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国圣、董兰荣返还原告赵海借款258000元，并支付利息及逾期利息（以258000元为基数，自2012年3月12日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告苏军亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告夏国圣、董兰荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费1810元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖树栋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第54号
原告李某某，女，1990年6月14日生。
被告李某甲，男，1989年3月10日生。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于2015年2月12日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年相识，2010年9月28日举行结婚仪式，2011年5月5日生一女孩李某乙，2011年5月19日补办结婚证。因被告在外打工，经常不回家，长期不尽家庭义务，偶尔回家还对我实施家庭暴力，同时因被告入赘到我家，一直对我父母不好，心存不满，致双方感情彻底破裂，无法再生活下去。请求法院依法判令我和被告离婚，婚生女孩李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某甲未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证实原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证实原被告于2011年5月19日登记结婚的事实；
3、孕检单1份，以此证实原告未孕的事实；
被告未向本院提交证据材料。
本院以职权调取的证据有：询问被告李某甲父亲李吉照的笔录1份，以此证明原被告的夫妻感情情况。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据及本院调取的证据未予质证，对本院提交的证据原告有异议，认为其与被告李某甲的矛盾始于2014年农历正月，而非被告父亲所说的2014年3、4月份。
本院认为：原告提交的证据及本院调取的证据，证据形式合法，内容客观真实，且所证明的事实与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李某某与被告李某甲于2006年7、8月份相识开始自由恋爱，2010年9月28日按照农村习俗举行婚礼仪式，被告入赘到原告家，2011年5月15日生有一女孩，取名为李某乙。2011年5月19日双方在民政部门补办结婚登记手续，婚后原被告长期在北京打工，夫妻感情尚可，2014年正月份双方因家务琐事发生矛盾后，被告仍在北京打工，原告则去了南阳打工，双方开始分居至今。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，而被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后双方一同在外打工，并无大的矛盾，夫妻感情尚可，2014年正月份原被告因家务琐事发生矛盾并因此分居生活不足2年，据此不足以导致双方的夫妻感情破裂，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年三月九日
书记员 汤 辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4156号
原告郑德友，男，1977年2月11日出生，汉族，居民。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所，律师。
被告郯城县泉源乡前段宅村村民委员会。
法定代表人冷燕，该村主任。
住所地郯城县泉源乡前段宅村。
被告郑兰选，男，1956年11月8日出生，汉族，居民。
被告郑德龙，男，1984年9月8日出生，汉族，居民。
被告郑德启，男，1966年10月24日出生，汉族，居民。
原告郑德友与被告被告郯城县泉源乡前段宅村村民委员会（以下简称前段宅村委）、郑兰选、郑德龙、郑德启宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德友及其委托代理人杨瑞、被告前段宅村委的法定代表人冷燕、被告郑兰选、被告郑德龙、被告郑德启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德友诉称，2014年5月左右，被告前段宅村干部以村委卖宅基地为名，向原告收取了现金39000元，交钱时原告将现金直接交给了村保管员郑德启，被告郑德龙、郑兰选在场表示同意，当时没有给原告开具任何收据。后被告没有给原告划出具体的宅基地，原告多次找村委要求退还所交款项未果。2015年2月17日，被告郑兰选、郑德龙、郑德启为原告出具了欠款凭证，承诺2015年4月20日还清，如超期不还按银行利息给付。2015年5依法，原告又去找被告郑兰选、郑德龙、郑德启三人索要欠款，三被告以村委未入账为由拒绝付款。现请求人民法院依法判令被告共同偿还原告现金39000元及利息。
被告前段宅村委辩称，村委不同意原告的诉讼请求，这个事是上届的事，现任村主任不清楚。原告诉称今年2月份以村委名义给其出具的欠条不成立，现任村主任完全不知情。
被告郑兰选辩称，我在村里任村会计，我只负责记账，具体收钱时候我是在场，我认可原告交了一张39000元的存单，名义上是村委承包给原告废弃的荒地，给原告出具了收据，但是钱没入账，钱在保管员郑德启手里。钱不在我手里，我只管记账，钱我也没花，我不同意原告的诉讼请求。
被告郑德龙辩称，当时我在村委任支部书记，原告交钱是事实，当时我在场，我也知道。收原告的钱是要承包给原告废弃的荒地的，原告具体交的钱当时是用了村委新建办公楼还款了，当时开了单子之后牵扯换届，钱就没入账。我不同意原告的诉讼请求，因为钱是用于偿还村委盖办公楼的款了，不应该由我个人偿还。
被告郑德启辩称，我是村里的保管员，村委收原告的钱都是我给保管的，原告事实交的是39000元存单，我在场。后来因为村委建办公楼原告交的钱用于还账了。当时收原告的钱是村委要承包给原告废弃荒地的。钱不是我个人花了，我不承担偿还责任。
经审理查明，原告郑德友系郯城县泉源乡前段宅村居民。在2014年5月份期间，被告郑德龙任郯城县泉源乡前段宅村党支部书记，被告郑兰选任郯城县泉源乡前段宅村会计，被告郑德启任郯城县泉源乡前段宅村保管员。原告郑德友称于2014年5月份向被告前段宅村委交纳现金39000元以购买宅基地，由被告郑德启收取，被告郑德龙、郑兰选在场并表示同意。被告郑兰选、郑德龙、郑德启认可收到原告郑德友现金39000元，但收取该款项用于原告郑德友承包被告前段宅村委废弃荒地。后被告前段宅村委既未分配给原告所称的宅基地，也未承包给原告郑德友三被告所称的废弃荒地。后三被告为原告郑德友出具字据一张，内容为“依据今欠郑德友现金39000元叁万玖仟元整2015年2月17日经手人：郑兰选郑德龙郑德启2015年4月20日还清，如超期不还，按银行利息给付”，该字据为被告郑兰选书写，被告郑兰选、郑德龙、郑德启分别签名并捺指印。原告郑德友于2015年10月20日诉至本院，请求人民法院判决被告共同偿还原告现金39000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郑德友称向被告前段宅村委交纳现金39000元以用于购买宅基地，由被告郑德启收取，被告郑德龙、郑兰选在场并表示同意，后被告郑兰选、郑德龙、郑德启为原告郑德友出具字据一张，且被告郑兰选、郑德龙、郑德启也认可收到原告郑德友的上述款项，因为被告郑兰选、郑德龙、郑德启当时在本村村委担任相应职务，所以被告郑兰选、郑德龙、郑德启收取原告郑德友上述款项的行为应当认定为职务行为，因此被告前段宅村委应当承担将上述款项退还给原告郑德友的民事责任。因为被告郑兰选、郑德龙、郑德启在为原告郑德友出具的上述依据上已经载明“如超期不还，按银行利息给付”，因此本院应当认定逾期利息应当按照山东郯城农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算。因原告郑德友无证据证实被告郑兰选、郑德龙、郑德启应对偿还上述款项承担民事责任，因此原告郑德友要求被告郑兰选、郑德龙、郑德启对上述款项承担退还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郯城县泉源乡前段宅村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告现金款39000元及利息（利息按照山东郯城农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算，自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告郑德友的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郯城县泉源乡前段宅村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1792号
原告：谢坚波，慈溪市广播电视台员工。
被告：张帅。
本院在审理原告谢坚波诉被告张帅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢坚波撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告谢坚波负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 孙新长
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 胡铭洁
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第111号
原告：潘某，女。
被告：潘某甲，男。
原告潘某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员张善南独任审理，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告潘某与被告潘某甲于2010年9月15日经人介绍相识，于2012年12月17日在龙门县民政局领取结婚证，婚后于2011年9月13日生育一子潘某乙，一直由原告潘某独自抚养。由于婚前双方了解不足，性格不合，致使婚后经常吵架，小孩出生三个月后，被告就弃原告而去，对家庭和小孩没有尽到一点责任，对小孩不闻不问，亦没有关心过原告，双方至今已分居二年半，原告已彻底失望，夫妻感情彻底破裂。婚后双方没有共同财产、债权、债务。故请求法院判令：1、原告与被告潘某甲离婚；2、婚生儿子潘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，每月800元，直至小孩年满十八周岁止。
原告潘某在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1、结婚证复印件一份一页；2、潘某乙出生医学证明复印件一份一页。
被告潘某甲辩称：1、不同意离婚，如果女方一意要求离婚，过错方原告要补回一定的经济损失20000元给被告；2、小孩由被告抚养，被告不要求原告支付小孩的一切抚养费用；3、被告有尽过抚养义务，被告买了奶粉和衣服给小孩，但遭到原告驱赶；4、每次被告想见孩子的时候原告都不让见。
被告潘某甲在诉讼中没有为其陈述事实提供证据。
经庭审质证，被告潘某甲对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告潘某与被告潘某甲于2010年9月经他人介绍相识，双方于2010年12月17日在龙门县民政局登记结婚，婚后男方一直居住在女方家，并于2011年9月13日生育一男孩潘某乙。婚后双方感情尚好，在原告潘某生育小孩后，双方开始因经济问题产生分歧。2011年11月底，被告潘某甲离开原告潘某家外出打工，但在此期间，被告潘某甲一直有关心和照顾原告潘某及小孩潘某乙，在2012年5月1日回家看望小孩，为小孩购买奶粉及衣服，近三年来被告通过手机短信与原告联系，提醒原告注意身体及照顾小孩，婚后双方无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告是经他人介绍相识恋爱、自愿结婚，男到女家，婚后生育一男孩潘某乙，在小孩出生后，双方因家庭经济问题而发生矛盾。原告诉称认为被告不关心小孩及弃其而去。经庭审调查，原告也确认被告外出打工后，有为小孩购买奶粉、衣服，并通过手机短信关心原告及小孩。可见被告对原告及小孩仍是关心和爱护，因此，原告诉称与庭审查明的事实不相符，本院不予采信，以此理由诉请要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。被告因与原告发生矛盾而出外打工，较少照顾家庭也有不妥之处，作为丈夫也应常回家看望小孩及关心原告，应尽到做丈夫和父亲的责任。今后，原、被告应多加强沟通，相互谅解和尊重，珍惜夫妻感情，原告也应放弃离婚念头，共同搞好家庭团结，多为小孩着想。原、被告双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，双方仍有和好可能。对原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某与被告潘某甲离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 张善南
二〇一四年四月二十三日
书记员 温露娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民指字第1号
太原市小店区人民法院于2014年11月12日受理了原告山西汇镪磁性材料制作有限公司与被告太原刚玉产业发展有限公司买卖合同纠纷一案。被告太原刚玉产业发展有限公司在法定期间提出管辖权异议申请，太原市小店区人民法院于2015年3月12日作出（2014）小商初字第00349号民事裁定将本案移送至山西省阳曲县人民法院审理。太原市小店区人民法院向山西省阳曲县人民法院移送该案卷，被退回，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，太原市小店区人民法院依据原、被告双方签订的《立体停车库购销合同》中对于管辖的约定，做出（2014）小商初字第00349号民事裁定，原、被告双方均未提起上诉，阳曲县人民法院具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
指定山西省阳曲县人民法院为原告山西汇镪磁性材料制作有限公司与被告太原刚玉产业发展有限公司买卖合同纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭雄心
代理审判员 李 清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郜 茜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第33号
上诉人（一审原告）：山东华远海锋金属制造有限公司。
法定代表人：石广华，董事长。
委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
委托代理人：李永强，山东齐辉律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市周村区人力资源和社会保障局。
法定代表人：马明峰，局长。
委托代理人：张建国，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：彭飞，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：李象汉，男，1952年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晓玉，女，1981年11月10日出生，汉族，淄博银座商城周村店职工。
上诉人山东华远海锋金属制造有限公司因诉被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局、李象汉工伤行政确认一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人以自愿服从一审判决为由，于2014年5月30日向本院提出撤回上诉申请，经审查认为，上诉人的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东华远海锋金属制造有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东华远海锋金属制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯 媛