甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4429号
原告：甘肃鸿鑫房地产开发有限公司
法定代表人：郭前汉，该公司经理。
委托诉讼代理人:景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。
被告王某，
委托诉讼代理人:邱尧才，男，1956年12月5日出生，汉族，甘肃黑色金属材料总公司职工，住兰州市城关区。
原告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人景涛，被告王某及其委托诉讼代理人邱尧才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告安置房屋超面积房款315779.42元。2.要求被告支付已安置房屋的重置价150601.68元。3.支付逾期利息120676.2元。事实及理由：2008年5月，原告与甘肃黑色金属材料总公司及甘肃有色金属材料总公司就原旧大路181号-185号旧楼改造达成了联建协议。2010年至2014年之间经法院判决给被告王某安置使用面积为40平方米的住房两套，被告于2012年到甘肃浩森物业管理有限公司办理入住手续，入住拆迁楼2单元301室、302室，经测绘计算，共计给被告超出安置建筑面积36.71平方米，根据2011年同地段市场价每平方米8602元计算，被告应支付原告超面积房款315779.42元，并根据相关文件应向原告支付房屋重置价150601.68元，经法院执行机构多次调解未达成和解，望判如所请。
被告王某辩称，1.原告的第一项、第二项诉请额度巨大于法无据。2012年至2014年之间，经法院判决由原告给被告安置使用面积为40平方米的住房两套，被告申请强制执行，取得安置房屋并办理了入住手续。被告应缴纳多少钱，在《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》中第三条有明确约定，按《兰州市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称办法）第二十四条的规定结算结构差价。根据办法规定和实际安置面积计算应向原告缴纳费用为98272.6元。2.对于原告支付逾期利息的请求，被告取得安置房屋起，就明确表明同意缴纳98272.6元的房屋差价，但原告不同意，反而要求被告支付逾期利息没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原拆除房屋建筑面积的争议。原告的计算依据及证据是：拆迁协议中约定的安置使用面积是40平方米加现安置房屋的分摊面积乘以分摊系数就是实际的建筑面积即49.41平方米，并提交了《商品房面积测绘结果公示》一份，《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》两份。被告的证明依据是：甘房改办函法(2012)23号文件及附表，证明被告拆除的原两套房屋的建筑面积均是58.15平方米。综合原、被告提交的证据，原告是以原协议约定的使用面积和现安置房屋的公摊面积及系数推算出来的，该推算结果缺乏合理的逻辑论证，不予采信。被告提交的证据系甘肃住房制度改革领导小组办公室核准批复的面积，明确记载原王树生、王某的楼房建筑面积为58.15平方米，故予以采信。但对原告提交的《商品房面积测绘结果公示》中证明的原告给本案被告安置的2单元301室、302室两套住房的建筑面积分别是62.57和72.96平方米的事实被告予以认可。2.安置房屋的重置价的计算的争议及超面积部分是按重置价计算还是按市场价计算的争议。经法庭询问及当事人陈述，重置价的计算原、被告基本上均以1270元/平方米为标准，该标准符合兰州市物价局、兰州市房地产管理局兰价房地（1998）134号文件即《关于发布“兰州市房屋重值价格标准”的通知》规定的标准即二等框架剪力墙重置价格1270元，本院予以认可，但双方在计算方式上不同，本院在论述部分进一步评判正确的计算方式及结果。超面积部分的计算标准，在签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》第三条中明确约定按《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条的规定结算结构差价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月18日，原告鸿鑫公司与甘肃省黑色金属材料总公司(以下简称黑色公司)、甘肃省有色金属材料总公司（以下简称有色公司）与兰州康太房地产开发有限公司三方签订《旧大路综合楼联建协议》，对旧大路181-185号旧楼进行改造。原住户盛吉新将其位于旧大路183号103室的住房使用权转让给王树生（被告祖父）。2000年11月21日，甘肃省黑色金属材料总公司作为甲方与乙方王树生签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：甲方拆除乙方居住的公有住房居住面积34.46平方米，给乙方安置新建成套楼房B1套，计使用面积40平方米，居住面积30平方米，如乙方要求实行产权调换，按《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条规定进行结算结构差价，另行签订产权调换协议，并约定了过渡费等事项。在安置住宅工程修建过程中，因兰州康太房地产开发有限公司资金困难等问题使联建协议无法履行导致诉讼，经兰州市中级人民法院判决解除三方签订的《旧大路综合楼联建协议》。2008年5月6日，黑色公司、有色公司又与鸿鑫公司签订了《旧大路联建合同》，该合同第四条第（四）项约定，乙方（鸿鑫公司）负责兑现甲方（黑色公司、有色公司）原大楼以外的代拆迁户的安置工作并承担全部费用；第（六）项约定，承担兑现甲方与被拆迁人签订的“住房房屋拆迁安置补偿协议书”中的补偿安置工作，和承担兑现甲方对被拆迁人的承诺，保证拆迁安置还建面积达到拆迁安置协议规定的标准和按规定给被拆迁人按时足额发放拆迁过渡费。2008年5月16日，由黑色公司、有色公司及鸿鑫公司作为申请人，向兰州市城市拆迁管理办公室出具了一份《关于申请土地过户的报告》，其中载明：过户后鸿鑫公司保证按有关拆迁法规和联建协议要求兑现被拆迁户的补偿安置以及兑现与拆迁补偿安置有关的承诺。2008年7月29日，鸿鑫公司给兰州市拆迁办出具一份《关于落实兑现黑色、有色两公司原旧大路181#-185#危旧楼改造项目拆迁安置遗留问题的承诺》，其中载明：1.保证在2009年5月底以前，将竣工验收合格的安置用房交付给被拆迁人；2.对该项目被拆迁人历史遗留的拆迁过渡费在安置前一次性发放完毕；3.保证已落实的安置用房不在列入商品房销售。上报兰州市拆迁办备案，盖有鸿鑫公司印章的拆迁就地期房安置明细表中载明王树生在房屋安置明细表名单之内，记载安置套型为B1、房号2-301、建筑面积64.89平方米。王树生受让旧大路183号103室住房使用权的出资系王某所出，王树生已于2001年5月16日病故，去世前曾于2001年2月17日立书面遗嘱表述了以上事实，并表示该房屋兑现、黑色公司合法处置等原因而带来的补贴或损失均由王某承担。2012年6月23日，王某向安置房的物业公司甘肃浩森物业管理有限公司缴纳了2011年1月至2012年6月的物业等费用办理了入住手续。现王某已住进建筑面积为62.57平方米的2-301安置房。
2000年11月21日，黑色公司与被告王某签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定被告黑色公司拆除王长城位于兰州市城关区旧大路183号201室公有住房一套（使用面积34.46平方米），给其就地安置新建成套楼房一套（使用面积40平方米，居住面积30平方米）。过渡费每平方米每月按10元发放。过渡期自2000年11月至2002年11月，共计24个月。2001年2月15日黑色公司又和被告王某签订补充协议，约定黑色公司将其拥有产权、王长城拥有的使用产权的房屋有偿转让给王某，仍按拆迁补偿协议兑现安置。同日王某按月给黑色公司缴纳了转让费。王某于2010年7月1日将黑色公司和鸿鑫公司诉至本院提出要求二公司履行双方签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》中应尽的责任和义务，使其能改尽快入住（预分房2-302室）新居等诉讼请求；本院作出（2010）城法民一初字第353号民事判决，判决：鸿鑫公司在兰州市城关区甘南路480号给王某安置新建成套楼房一套（使用面积40平方米，居住面积30平方米），入住手续按相关规定办理；黑色公司承担连带责任等。黑色公司、鸿鑫公司不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院2011年6月28日作出（2011）兰法民三终字第00229号民事判决书，判决变更为鸿鑫公司在兰州市城关区甘南路480号给王某安置新建成套楼房一套（使用面积40平方米，居住面积30平方米），入住手续按相关规定办理”等；该案在执行中，安置给王某安置楼建筑面积为72.96平方米的2单元302室。
另查明，黑色公司于2001年7月经甘肃住房制度改革领导小组办公室以甘房改办函法(2012)23号文件批复对拆迁的原王树生、王某公有住房向本人进行出售。庭审中被告亦同意以产权调换（即拥有房屋所有权）形式向被告交纳房屋重置价和超面积房款。
本院认为，原、被告在两份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》中明确约定如乙方（被告方）要求产权调换，按《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条的规定结算结构差价，且现原告所主张的诉求亦是以被告拥有产权的标准提出的。当时实施的《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条的规定是：以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按照重置价格的百分之五十结算结构差价;偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照重置价格结算;偿还建筑面积不足原建筑面积的部分，按房屋市场交易价格结算。根据上述查明的事实及相关规定，本院认定原告安置给被告两套房屋的建筑面积为62.57平方米和72.96平方米合计135.53平方米；两套房屋的原建筑面积为58.15平方米，合计116.3平方米；两套房屋超面积部分是：135.53平方米-116.3平方米计19.23平方米。根据兰价房地（1998）134号文件规定重置价格标准1270元，本院核算超面积房款为19.23平方米×1270元计24422.1元，两套房屋的重置价为116.3平方米×1270元÷2计73850.5元。故原告以重置价标准计算结构差价但未减半，以市场价计算超面积房款的计算方式均不符合相关政策规定。关于原告要求被告支付逾期利息120676.2元的诉讼请求，被告未支付款项的原因是双方为计算结果发生争议，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告王某向原告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司给付新建安置楼2单元301房、302房超面积房款24422.1元；
二、被告王某向原告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司给付新建安置楼2单元301房、302房房屋重置结构差价73850.5元；
三、驳回原告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项共计98272.6元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9671元，原告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司负担8027元，被告王某负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施璞琰