四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第710号
原告刘进芬，女，生于1973年1月26日。
被告彭山县武阳乡泥湾村第五农村合作社，住所地彭山县武阳乡。
法定代表人毛光明，社长。
原告刘进芬与被告彭山县武阳乡泥湾村第五农村合作社（以下简称泥湾村五社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进芬与被告泥湾村五社法定代表人毛光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进芬诉称，2013年10月28日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，约定由原告承包被告的土地34.16亩，承包期间为2013年10月1日至2028年9月30日。土地用途为种植猕猴桃。合同约定原告拥有在承包土地内建设生活生产及观光农业等基础设施的权利。合同签订后原告购买果苗并雇佣工人进行栽种，在此期间原告欲在租用土地上修建蓄水池，以便用于果苗的灌溉管理，因被告内部成员故意阻碍原告修建蓄水池，经多次协调未果，致使原告无法对果苗进行正常管理，严重影响原告正常生产，侵犯了原告的合法权益。起诉请求解除原、被告之间的土地承包经营合同，由被告赔偿原告的经济损失共计171，707元并承担本案诉讼费用。
被告泥湾村五社辩称，原告与被告2013年10月28日签订了《土地承包经营合同书》是事实，合同也得到了有效履行。履行过程中由于对原告所承包的土地中的田埂面积未作约定，导致部分社员有意见，对原告欲修建蓄水池等附属设施表示反对。被告向社员做了大量工作，也向村镇领导反映过此事，因原告一直不同意协调处理意见，才未最终达成一致。鉴于目前的状况，原告并未遭受实际的损失，被告希望能够继续履行合同，同时为解决合同实施中的小问题，希望原告能够与被告就田埂面积进行协商处理。被告所提损失为其单方陈述，不能作为认定依据。原告的主张缺乏证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，协议内容为：“第一条：甲方保证所出租土地的承包经营权清晰，不存在异议。如果因土地承包权不清晰，造成乙方经济损失，由甲方承担全部责任。第二条：出租土地位置泥湾村5社（原4社）。出租土地面积34.16亩。第三条：土地租用时间2013年10月1日起至2028年9月30日止，共15年。合同期满，在同等条件下乙方拥有优先续租权。合同期限内，乙方如未能按双方议定的付款方式支付土地租用费，甲方有权无偿收回土地；所有设施归甲方所有，如甲方中途毁约，除如数退还乙方所有支付的土地租用费外，必须承担乙方因此而造成的一切损失；如乙方单方终止合同，必须复耕。第四条：土地租用费计算方法，土地租用费每年每亩1000斤（大写：壹仟斤）中等价黄谷折价，村委会以当年9月中旬的平均价为基准公布的黄谷价格，折合人民币支付（此租用费为包干价，所需缴纳的公粮、水利、税费及其他摊派费用概由甲方自理），国家政策性对项目奖励、资金扶持由乙方享受。第五条：土地租用费付款方法。采取先付费后使用的原则，于每年9月30日付清。第六条：乙方向甲方支付土地租用费后，既拥有所租土地的使用权、经营管理权、收益权和产品处置权；乙方有在经政府批准的条件下在承包土地内建设生活、生产及观光农业等基础设施的权利。甲方及甲方所在地村、村组，有义务保证乙方租用土地原先所具有的生产条件和社会治安环境不因经营者的变动而发生任何改变。为因社会治安等人为原因，造成无法进行正常生产，乙方有权终止合同。如造成经济损失，乙方有权追究相关责任人经济赔偿。若遇国家政策征用，乙方应积极配合，在规定期限内交出土地。土地作物及设施赔偿属乙方所有。第七条：出租土地必须符合农业用途。第八条：复耕费：在第一次支付租用费时，同时交纳土地复耕费押金3500元（大写叁仟伍佰元）于甲方，并以甲乙双方共同名义存入银行，承包期满后若乙方自动复耕，复耕费及利息全部归乙方，反之归甲方用于复耕。第九条：在同等条件下优先雇佣甲方租用土地上的剩余劳动力，所雇甲方人员必须服从乙方安排，与其他雇工同工同酬。第十条：本合同一式四份，甲乙双方各执一份，送乡政府一份，村委会一份，均起同等法律效力，未尽事宜，须经甲乙双方共同协商。”合同签订后，原告按约定缴纳了应交租金及费用，并在所承包土地上种植了猕猴桃树苗。由于该片土地系村民原承包种植的若干小块田土组成，原各块田土之间有田埂隔开，原告为经营种植方便，掘除了承包地区域内的原有田埂，使之成为整块。被告所属部分村民认为原告掘去田埂的行为会增加将来的复耕费用，同时掘除田埂后使原告实际使用的土地的面积增加了1亩有余，遂要求原告增加一定的租金和复耕费。原告对此不予同意，双方为此产生争议。在原告准备修建蓄水池等附属设施时，部分村民予以阻挡，致使原告蓄水池未能最终建成。经双方多次协商无果后，原告遂起诉来院，请求解除原、被告之间的土地承包经营合同，由被告赔偿原告的经济损失共计171，707元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有2013年10月28日原、被告所签《土地承包经营合同书》复印件、彭山县武阳乡集体土地流转审查意见表复印件、猕猴桃承包土地费发放表复印件、原告为猕猴桃种植投入费用的各种收据复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间就原告承包被告的34.16亩土地所签《土地承包协议书》系双方真实意思表示，无悖于法律规定，该承包协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，签约双方应当按照协议约定履行各自义务。本案争议焦点为原告承包土地后在经营过程中，部分被告所属村民对原告修建附属设施提出异议并进行阻止是否构成应当解除双方所签协议的事实理由。对此本院认为，原告在经营其所承包的土地过程中，有权在约定的范围内，按照符合相关管理程序修建必要的经营生产附属设施，被告对此亦无异议，在具体实施过程中，个别村民进行阻止，其行为确属不当，被告有义务进行制止和协调，但不能视为被告的根本违约行为。根据庭审查明的情况，部分村民的工作已经做通，原告已有条件进行相应的建设。至于合同履行过程中就原土地中田埂是否应加算租金，双方可以本着公平合理的原则另行协商，如协商不成，均可以适当的方式主张权利，并不必然引起解除双方所签承包合同的法律后果。在原告已经投入大量资金，所承包的土地已经改变为猕猴桃树苗地的情况下，轻易解除合同，对双方都会造成不必要的经济损失。基层组织对双方争议多次协调处理，虽未最终达成一致，但被告已经排除了部分影响原告正常经营的干扰因素，双方的合同目的有条件能够得以实现。个别村民对原告修建附属设施提出异议并进行阻止的行为，在被告及村社基层组织协调下，已经得到制止，原告已有条件进行经营管理。该过程不能成为适用双方所签合同第六条约定的“因社会治安等人为原因，造成无法进行正常生产，乙方有权终止合同”必然理由。因此，为维护生产经营活动的正常进行和必要的稳定，原告要求解除双方所签《土地承包协议》的理由并不充分，对其要求解除合同并要被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘进芬的诉讼请求。
本案诉讼费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄自春
附判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。