山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第997号
原告魏士宽，男，1931年1月27日出生，汉族，山东省郯城县人。
原告孙孝娥，女，1946年1月28日出生，汉族，住址同上，系受害人魏秀美之母。
原告张秀峰，男，1962年6月22日出生，汉族，住址同上，系受害人魏秀美之夫。
原告张忠华，男，1987年1月20日出生，汉族，住址同上，系受害人魏秀美之子。
原告张忠侠，女，1990年12月20日出生，汉族，住址同上，系受害人魏秀美之女。
以上五原告共同委托代理人张宪雷，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别代理。
被告闫国成，男，1990年5月22日出生，汉族，山东省莒南县人。
被告史广友，男，1977年11月9日出生，汉族，山东省费县人。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
代表人王宪峰，该保险公司总经理。
委托代理人孟超、刘洋，该保险公司员工，特别代理。
原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠诉被告闫国成、史广友、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人张宪雷、被告史广友、被告闫国成、被告永安财保临沂公司委托代理人孟超、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠诉称，2013年12月24日13时50分许，被告闫国成驾驶鲁QYY6**号江陵全顺牌客车由南向北行驶至205国道沙墩镇南加油站路口与原告张秀峰驾驶的钱江牌摩托车相撞，致原告张秀峰受伤及其车上乘员魏秀美死亡的交通事故。该事故经郯城交警大队认定：原告张秀峰与被告闫国成分别负事故同等责任、魏秀美无责任。原告张秀峰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗。被告闫国成驾驶车辆在被告永安财保临沂公司投保交强险及商业险。要求被告方赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计360元并承担本案诉讼费用。
被告史广友辩称，事故属实，闫国成是我雇用的驾驶员，同意赔偿保险公司对原告方损失承担赔偿责任之外的合理性损失。
被告闫国成辩称，同意被告史广友的答辩意见。
被告永安财保临沂公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证及原告方提供的证据并确定事故责任后，我公司同意在交强险限额内对原告方的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担。
经审理查明，2013年12月24日13时50分许，被告闫国成驾驶鲁QYY6**号江铃全顺牌小型普通客车由南向北行驶至205国道郯城县沙墩镇南加油站路口处时，与顺行左转弯原告张秀峰驾驶的与准驾车型不符无号牌钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成原告张秀峰受伤、张秀峰车上乘员魏秀美死亡、两车不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队于经查勘后作出临公交郯认字（2013）第20131224002号道路交通事故认定书，认定原告张秀峰与被告闫国成负事故同等责任、原告方亲属魏秀美无事故责任。被告史广友系被告闫国成驾驶的鲁QYY6**号江铃全顺牌小型普通客车所有人，闫国成是史广友雇佣的驾驶员，被告史广友在被告永安财保临沂公司为该车辆投保交强险及商业三者险（保险限额200000元）并投保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告张秀峰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费6333.8元，其出院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。原告张秀峰委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，沂蒙司法鉴定所于2014年2月28日作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张秀峰的误工时间为30日。原告张秀峰支出鉴定费610元；原告方申请诉前保全支出保全费800元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿损失360000元并承担本案诉讼费用。
原告方及其近亲属魏秀美的身份信息显示居住于农村。魏秀美出生于1966年12月6日、张秀峰出生于1962年6月22日，二人系夫妻关系，于1987年1月20日生育男孩原告张忠华、1990年12月30日生育女孩原告张忠侠；原告魏士宽系魏秀美之父，出生于1931年1月27日、原告孙孝娥系魏秀美之母，出生于1946年1月28日，原告魏士宽、孙孝娥提供的郯城县庙山镇薛东村村委证明内容为“我村之民魏士宽身份证号372822193101277916、妻子孙孝娥372822194601287920一生之中生育一子一女，儿子魏秀峰372822197002047010、女儿魏秀美372822196612067949。其女儿魏秀美于2013年12月25日因发生交通事故死亡，情况属实。特此证明”（加盖该村村委公章）。原告方主张死亡赔偿金及原告张秀峰住院期间护理费按本地城镇居民标准计算，为此向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同载明“出租方（甲方）耿志发，承租方（乙方）魏秀美。第一条约定甲方将坐落郯城县北关二街252号两间房屋出租给乙方居住；第二条约定租赁期自2012年3月10日起至2014年3月10日止；第三条约定租金每年（大写）玖佰元整；第四条租金从每年的3月10日交付，如乙方违约，甲方有权终止合同，并处加倍处罚50%的违约金。签订日期：2012年3月10日”；2、劳动合同载明“编号20100616，甲方名称临沂市家晟物业管理有限公司，乙方名称魏秀美。二、本合同期限选用固定期限：共5年，自2010年6月1日起至2015年6月1日止，其中试用期1个月，自2010年6月1日1起至2010年7月1日止；三、乙方同意根据甲方的生产需要，在售楼大厅地区担任保洁员岗位（工种）工作，并按甲方关于本岗位（工种）的要求完成规定的数量、质量指标或工作任务；四、甲方安排乙方执行标准工时工作制的，乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时；五、经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为1300元。甲方临沂市家晟物业管理有限公司（加盖合同专用章），法定代表人ＸＸＸ（加盖印章）；乙方魏秀美（签名）；签订本合同时间：2010年6月1日。备案机关郯城县劳动和社会保障局（加盖劳动合同鉴证专用章），2010年6月22日”；3、工资证明内容为“兹证明魏秀美（身份证号码：372822196612067949），是我公司正式员工，月工资1300元（大写壹仟叁佰元整）。临沂市家晟物业管理有限公司（加盖印章）”、临沂市家晟物业管理有限公司2013年9、10、11月份工资表均显示“姓名魏秀美，基本工资1000元、浮动工资100元、奖励工资100元、全勤奖100元。”4、社会保险费专用收款票据显示“缴款单位临政字（2010）68号文，经济类别企业，个人编号371300000431723，魏秀美身份证号372822196612067949，单位元。收费项目基本养老保险费，起始年月199801，终止年月201012，人数1，单位缴纳额11801.04，个人缴纳额7217.28，合计金额19018.32，收款单位郯城县劳动和社会保障局（加盖社保基金征缴专用章），操作员张静。开据时间2010／09／26”、养老保险在职一次性待遇计算单显示“单位编号2200015480，单位名称临政字（2010）68号文，公民身份号码372822196612067949，个人编号371300000431723，姓名魏秀美，性别女，参加工作日期1998-01-01；支付人员类别在职，支付原因在职死亡，发放途径个人领取，一次性待遇类别账户返还，养老待遇金额13865.59。负责人李宝军，审核人李敏，经办人孙珊，经办日期2014-02-13”（郯城县社会保险事务管理中心在该计算单上加盖征缴业务专用章）；5、护理人员居民身份证显示“姓名阚俊亮，性别男，民族汉，出生1977年4月27日，住址山东省郯城县郯东路177号，公民身份号码370302197704272915；签发机关郯城县公安局，有效期限2013.04.03-2033.04.03”。
原告张秀峰主张的损失范围为：医疗费6333.8元、误工费44.44元／天×30天=1333.2元、护理费70.56元／天×9天=635元、住院伙食补助费8元／天×9天=72元、鉴定费610元、保全费800元、交通费600元共计10384元；原告方因其近亲属魏秀美死亡而主张的损失为：死亡赔偿金312550元（按同等责任城镇标准减半计算）、丧葬费10709.25元、被扶养人生活费28798元、精神抚慰金10000元、诉讼费6700元计368748.25元。原告方要求被告方赔偿360000元。被告方认为原告张秀峰的医疗费应扣除非医保用药；认为精神抚慰金过高、交通费过高、护理费应按其户口性质计算；认为原告魏士宽、孙孝娥主张的被扶养人生活费应按其户口性质计算；认为诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；认为原告方的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；认为原告方的损失超出交强险限额部分，保险公司在商业险部分应按50%比例承担赔偿责任。原告方认可被告史广友已支付费用20000元的事实。
另，相关统计数据显示：2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元（本地城镇居民60周岁以下的死亡赔偿金标准为515100元、误工费标准为70.56元／天）、农民人均纯收入为9446元、农民人均年生活消费支出为6776元（本地农村居民误工费标准为44.44元／天）。
上述事实，有原告方提供的身份证明、常住人口登记卡、村委会证明、营业执照、劳动合同、工资证明、工资表、社会保险费专用收款票据、养老保险金在职一次性待遇清单、房屋租赁合同、道路交通事故证明、尸体检验报告书、死亡证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保全费单据、交通费单据及被告永安财保临沂公司提供的保单抄件等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对郯城交警大队作出的原告张秀峰与被告闫国成负事故同等责任、原告方亲属魏秀美无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告方亲属魏秀美在原告张秀峰与被告闫国成间的交通事故中死亡及原告张秀峰在该交通事故中受伤，原告方有权得到被告闫国成的相应赔偿。因被告闫国成系被告史广友雇佣的驾驶员，被告闫国成的相应赔偿责任应由被告史广友承担。被告闫国成在事故中负同等责任，原告方要求其在本案承担赔偿责任，可不予支持。原告张秀峰与被告闫国成间的事故责任比例确定为5：5。
被告史广友在被告永安财保临沂公司为鲁QYY6**号江铃全顺牌小型普通客车投保交强险及商业三者险并投保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告永安财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任，原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告永安财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按50%的比例赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定，原告方剩余其他损失，可由被告史广友按50%的比例赔偿。
原告方及其近亲属魏秀美的身份信息显示居住地为农村，原告张秀峰主张误工费、原告方主张魏士宽、孙孝娥的被扶养人生活费按本地农村居民标准计算，予以支持；原告方提供的证据能够证明事故发生前其近亲属魏秀美已连续在城镇居住生活并务工一年以上的事实，原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算为515100元，可以支持；原告张秀峰提供阚俊亮的居民身份证不能证明二人之间系亲属关系及阚俊亮实际护理原告张秀峰的事实，原告张秀峰的护理费应按本地农村居民标准计算，其主张误工费1333.20元适当，予以确认，护理费按其住院9天每天44.44元的标准计算为399.96元；事故发生时原告魏士宽已年满82周岁需抚养5年、原告孙孝娥已年满67周岁需抚养13年，且二人生育魏秀美、魏秀峰两个子女，该二原告被扶养人生活费应为60984元（按农村居民标准每年6776元乘以二原告需抚养年限总计18年除以2个扶养人计算），该损失计入死亡赔偿金进行处理；魏秀美在事故中死亡，给原告方带来较大的精神痛苦，原告方主张精神抚慰金数额适当，予以支持；原告张秀峰因治疗损伤等支出交通费客观必要，但其主张数额偏高，酌情支持300元。据此并结合原、被告庭审质证意见及相关统计数据，原告张秀峰的损失确认为：医疗费6333.8元、误工费1333.2元、护理费399.96元、住院伙食补助费72元、鉴定费610元、保全费800元、交通费300元计款9848.96元；原告方因其亲属魏秀美死亡而产生的损失确认为：死亡赔偿金576084元（含被扶养人生活费60984元）、丧葬费21418.5元、精神抚慰金10000元计款607502.50元。原告方为亲属关系，相关损失在裁决时可不再具体区分到个人，原告方损失总额确认为617351.46元。
依据以上确定的处理原则，被告永安财保临沂公司依法应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方医疗费6333.8元、住院伙食补助费72元、部分死亡赔偿金110000元计款116405.8元；原告方剩余损失含部分死亡赔偿金466084元（死亡赔偿金总额576084元-交强险赔偿110000元）等计款500945.66元（损失总额617351.46元-交强险赔偿116405.8元），按50%的比例由被告永安财保临沂公司在商业三者险限额内赔偿部分死亡赔偿金200000元（被告保险公司两项赔款合计316405.8元）、由被告史广友赔偿其他损失50472.83元。被告史广友已预付费用20000元，经折抵后，被告史广友尚应给付原告方计款30472.83元。本案受理费用，可由双方按责任比例分担。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠医疗费用、部分死亡赔偿金计款人民币316405.8元。
二、被告史广友按50%的比例赔偿原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠剩余损失计款人民币50472.83元，被告史广友已预付费用20000元，经折抵后，被告史广友尚应给付原告方计款人民币30472.83元。
三、驳回原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠的其他诉讼请求。
以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告魏士宽、孙秀娥、张秀峰、张忠华、张忠侠负担3350元、被告史广友负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖 健
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 马文选
二〇一四年四月八日
代理书记员 周 波