wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1045号
罪犯张凌，男，1984年9月20日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第150号刑事判决，以被告人张凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张凌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张凌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凌减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第57号
原告夏盛图，无业，住福建省福鼎市。
被告林小红，无业，住福建省福鼎市。
原告夏盛图与被告林小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏盛图到庭参加了诉讼，被告林小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏盛图诉称，2012年9月19日，被告以经营生意缺乏资金为由，向原告借款20000元，口头约定月利率为2%，并出具借条给原告。2012年11月下旬，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以资金困难为由拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（2012年11月14日起至还清欠款之日按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告林小红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告适格诉讼主体身份。
2、借条一份，以此证实被告向原告借款20000元，月利率按2%计算的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告林小红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；且上述证据与原告主张的待证事实存在关联性，可确认其证明效力。但证据2借条内容中未涉及到双方对借款利率的约定，对原告关于利率的主张，仅有其口头陈述，不予认定。
经庭审举证并认证，结合原告本人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2012年9月19日，被告林小红以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币20000元。借款当日，被告林小红出具借条一份，其内容为：“今向夏盛图借人民币贰万元整（20000），借款人：林小红，352224196804145426，2012.9.19日”，并在“林小红”姓名和“贰万元”字样上捺手印。借款后，经原告催讨，被告以资金困难为由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告结欠原告借款人民币20000元，有原告提供的借据等证据证实，事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款和支付逾期还款利息的责任。对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，但可支持其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。被告林小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小红应于本判决生效之日起三日内偿还原告夏盛图借款本金人民币20000元，并从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小玲
二〇一四年一月二十日
书记员 许 嘉
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商特字第25号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：练登松、郑晓莉。
被申请人：金燕姣。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年9月18日，申请人与被申请人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》。合同约定：被申请人向汽车销售商丽水佳通汽车贸易有限公司购买北京现代牌汽车，交易金额为人民币125000元，被申请人支付首付款41000元，剩余购车款，被申请人通过申办的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以贷款方式支付，贷款金额84000元；被申请人授权申请人将上述贷款支付至丽水佳通汽车贸易有限公司帐户，被申请人以按月分期等额方式偿还贷款资金，分36期归还，被申请人应从贷款次月起偿还分期款项；本合同项下分期手续费金额为7946.4元，偿还方式为分期偿还；被申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，申请人可以提前收回分期资金，按照合同约定收回或提前收回分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等一切费用；被申请人以浙k×××××北京现代牌小汽车作为本次贷款、手续费、利息、复息、滞纳金、超限费等费用的抵押担保物权的一切费用。合同签订后，被申请人贷款购车款人民币84000元，从2014年9月5日起被申请人未能按期还款，截止2014年10月29日止，被告尚欠原告贷款本息及手续费共计人民币61646.71元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人金燕姣所有的浙k×××××北京现代牌小型汽车，申请人对拍卖、变卖后所得价款在本金60620.01元及相应利息、罚息、滞纳金、手续费（利息、罚息、滞纳金、手续费按合同约定计算）的范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人金燕姣未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被申请人金燕姣签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人金燕姣所有的浙k×××××北京现代牌小型汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对变价后所得款项在借款本金60620.01元及相应利息、罚息、滞纳金、手续费（利息、罚息、滞纳金、手续费按合同约定计算）的范围内优先受偿。
申请费670元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十一月十八日
代书记员 谢建苏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1701号
原告：周海宗。
被告：孙洋毅。
被告：连云港自立运输有限公司。
法定代理人：陈立苏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人：杨光。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ鹏。
被告：许宁。
原告周海宗为与被告孙洋毅、连云港自立运输有限公司（以下简称自立公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港分公司）、许宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。经诉前调解，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周海宗到庭参加诉讼，被告孙洋毅、自立欧公司、人保财险连云港分公司、许宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月21日15时40分，黑g×××××、半挂车（苏g×××××和苏g×××××）、苏a×××××在杭州绕城公路75km�发生交通事故，黑g×××××被严重损坏。事后杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队立即进行处理并作出了事故责任认定：苏g×××××和苏g×××××半挂车负全责。自从发生事故后，全责车辆一直未按照规定及时配合处理，现原告诉至法院，要求判令：被告孙洋毅、自立公司、人保财险连云港分公司赔偿原告拖车费350元、车辆维修费16114元、车辆停运费7200元（2014年6月21日至8月31日）、起诉出差费用1000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.维修费发票；
2.拖车费发票；
3.道路交通事故费认定书；
4.维修结算单；
5.定损单。
证据1、2、4、5、证明因交通事故造成的损失。证据3证明发生交通事故及责任认定的情况。
被告人保财险连云港分公司书面答辩称，苏g×××××／苏g×××××挂号车在我司投保交强险12.2万元，商业三者险105万元。经交警部门认定�车辆驾驶员孙洋毅负事故全责。施救费用350元是由于车辆损坏施救产生的必然费用，予以认可。16114元车辆损失经定损确定，予以认可。原告主张的车辆停运误工费，因该车辆不是营运车辆，且车辆停驶导致的误工损失不属于保险责任范围。出差费用不属于保险责任，保险公司不予承担。保险公司在交强险内赔偿2000元，在主车商业险内赔偿13775元，因挂车苏g×××××没有有效的行驶证，不承担赔偿责任。
被告人保财险连云港分公司未向本院提交证据。
被告孙洋毅、自立公司、许宁未作书面答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示审查，本院对其真实性予以确认。
经审查，2014年6月21日15时40分，被告孙洋毅驾驶苏g×××××／苏g×××××重型半挂牵引车在杭州绕城与前方同向由案外人朱喜驾驶的苏d×××××车的右后车尾发生刮擦（另案处理），致苏d×××××车左前车头与被告徐宁驾驶的车辆右后侧车身发生刮擦，原告周海宗驾驶的黑g×××××车辆右侧车身与苏d×××××左中侧车身发生碰撞，造成四车不同程度损坏。被告孙洋毅负事故全部责任。在诉讼过程中，原告撤回对何君建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。原告因本次事故花费施救费350元，车辆修理费16114元，合计16464元。孙洋毅驾驶的车辆在被告人保财险连云港分公司投保交强险12.2万元和商业险105万元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的赔偿责任。被告人保财险连云港分公司在机动车交通事故责任强制保险财产险限额内赔偿原告损失2000元。原告在本案诉讼过程中自愿放弃无责方车辆的赔偿责任限额，故在其损失中扣除无责方应承担的交强险责任限额100元。因被告孙洋毅负事故全部责任，故原告的损失14364元由被告人保财险连云港分公司按第三者商业险直接赔付给原告。原告主张的车辆停运费和出差费用损失，因其车辆不属于营运车辆，而出差费用亦不属于财产损失范围，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告周海宗2000元。
二�被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告周海宗14364元。
三、驳回原告周海宗的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告周海宗负担50元，被告孙洋毅负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费417元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十二月十六日
代书记员 林珊珊
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第45号
原告陆和平。
委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海市闸北区规划和土地管理局。
法定代表人董瑜。
委托代理人谈永平。
委托代理人赵嫣。
原告陆和平要求被告上海市闸北区规划和土地管理局（以下简称闸北规土局）履行法定职责一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告陆和平及其委托代理人汤英峰、被告闸北规土局的委托代理人谈永平、赵嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和平于2014年5月19日向被告闸北规土局提出申请称，国家安全生产监督管理总局机关服务局驻上海办事处（以下简称安监服务局驻沪办）涉嫌在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在本市青云路XXX号（止园路XXX号）房屋东侧外墙加建铁楼梯，既违反了有关规定，又侵害了原告的相邻权、隐私权。请求被告依法对上述行为进行调查，并依法确认上述搭建建筑系违法建筑，责令建设方限期拆除，并处以违法建设工程造价10%以下的罚款。
原告陆和平诉称，其居住本市青云路XXX号XXX室，与青云路XXX号相邻。因安监服务局驻沪办在青云路XXX号东侧外墙加建的楼梯侵害原告的相邻权、隐私权，原告曾多次就此事向有关部门反映。后原告得知该楼梯系未经规划核准的违法建筑后，其分别于2014年5月16日、5月19日向被告反映了该情况。被告于同年6月6日作出了回复，称该楼梯系搭建方按照消防要求搭建的消防疏散楼梯。但之后，被告并未对该搭建行为进行查处。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，即便是搭建消防疏散楼梯，建设方在加建前仍应向被告申请办理建设工程规划许可证。建设方在未取得相关许可证的前提下进行建设违反了法律的规定，故请求判令被告依法履行法定职责，对本市青云路XXX号（止园路XXX号）东侧外墙违法加建楼梯的行为进行查处。
被告闸北规土局辩称，其收到原告的申请后，已派员对所反映的情况进行了现场检查，并向建设方发出了询问通知。被告在对相关情况进行初步了解之后，于同年6月18日正式予以立案。被告经调查发现，因上海市闸北区公安消防支队在对该址进行消防检查时认为，该址建筑仅有一部消防疏散楼梯不符合消防疏散要求，应增加一部消防疏散楼梯，故建设方随后搭建了该部楼梯。被告的执法人员曾明确告知建设方该擅自搭建行为违反了相关规定，属违法建设。但考虑到该楼梯作消防疏散之用，若简单一拆了之，势必为今后埋下消防隐患，故被告要求建设方尽快采取改正措施。因此，被告已履行了相应的职责，正对该违法行为进行查处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、《关于青云路XXX号（止园路XXX号）违法搭建的情况反映》，证明原告于2014年5月16日向被告反映了涉案的违法事实并要求被告予以查处；
2、上海市房地产权证［沪房地闸字（2010）第012847号］，证明原告系青云路XXX号XXX室房屋的权利人，与涉案的建筑属相邻关系；
3、《关于对青云路XXX号居民反映青云路XXX号（止园路XXX号）存在搭建情况的回复》，证明被告于2014年6月6日对原告作出了回复，但并未对涉案的违法行为予以查处；
4、照片，证明目前该违法楼梯并未拆除。
经质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但认为证据3不能证明原告的证明观点；对证据4认为，被告目前对该搭建行为仍在查处过程中，尚未形成最终的处理结果。
被告于2014年7月9日向本院提供了以下证据及依据：
（一）证据
1、上海市房地产权证［沪房地闸字（2012）第012507号］，证明青云路XXX号房屋的权利人为安监服务局驻沪办；
2、现场检查记录，证明被告于2014年5月赴涉案现场进行调查；
3、询问通知书及送达记录单，证明被告曾向建设方发出通知要求其至被告处接受询问；
4、立案送审表，证明被告在对相关情况进行了初步了解后，于2014年6月18日正式立案；
5、谈话笔录及驻沪办事机构登记证，证明2014年6月18日，被告向建设方负责人进行了调查询问，并告知了相关事项。
6、《上海市闸北区公安消防支队消防监督检查记录》（2013）第XXXXXXX号，证明建设方根据消防要求搭建了该疏散楼梯；
7、照片，证明涉案建筑在拍摄时的状况；
8、行政处罚决定书（2014第004号），证明被告在法定期限内对原告所申请的事项作出了处理决定。
（二）依据
《上海市城乡规划条例》（以下简称《城乡规划条例》）第三十四条、第五十条第一款。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，但对被告的待证事实无异议；对证据2-3、5、7的真实性无异议，但对证据5中的驻沪办事机构登记证认为与本案无关；对证据4、6的真实性无法确认；对证据8认为处罚系在本案诉讼中作出，且罚款数额明显偏低；同时，责令建设方补办建设工程规划许可证也缺乏合法依据。原告对被告所适用的法律依据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：本市止园路XXX号房屋权利人安监服务局驻沪办在上址房屋外墙（沿青云路东侧）新建了一部一至五层的钢结构楼梯以作消防疏散楼梯之用。2014年5月16、5月19日，原告陆和平两次向被告闸北规土局反映安监服务局驻沪办系在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自搭建该部楼梯，且该楼梯侵害了原告的相邻权及隐私权，并要求被告依法确认上述搭建建筑属违法建筑，并对责令建设方限期拆除、处以罚款。被告闸北规土局对该情况进行了初步勘察，于同年6月6日告知原告该楼梯系建设方按照消防要求搭建的消防疏散楼梯。6月18日，被告向建设方负责人调查了有关情况，并于同日正式立案受理。原告因被告对其所反映的情况尚未作出任何处理决定，故诉至本院要求被告履行法定职责。
另查明，2014年7月30日，被告闸北规土局对安监服务局驻沪办作出了2014第004号行政处罚决定书。
本院认为，根据《城乡规划条例》的规定，被告闸北规土局作为城乡规划管理部门具有负责本行政区域城市规划工作，并对相关工程建设情况进行监督、检查、处理的法定职权。原告要求被告对涉嫌违法的建设工程进行查处的申请属被告的法定职责。被告根据原告所反映的情况，对现场及相关人员进行了初步调查，并于2014年6月18日正式立案受理。同年7月30日，被告已对建设单位作出了行政处罚决定，故被告已履行了法定职责。原告仍坚持其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陆和平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金 艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要
变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3331号
原告兰淑华，女，1962年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告方伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告王娟娟，女，1980年7月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月11日立案受理原告兰淑华与被告方伟、王娟娟民间借贷纠纷一案后，原告兰淑华于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰淑华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰淑华负担。
审判员 出国平
二〇一四年八月十八日
书记员 张泽鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第191号
罪犯旦巴坚参，男，1981年12月1日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月24日以（2008）拉刑一初字第92号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月10日至2019年4月9日止），于2008年12月25日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）拉刑执字第679号刑事裁定书，准予对罪犯旦巴坚参减刑一年五个月（减刑后刑期至2017年11月9日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）拉刑执字第209号刑事裁定书，准予对罪犯旦巴坚参减刑一年六个月（减刑后刑期至2016年5月9日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦巴坚参准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第833号
原告：乐金平。
被告：季建平。
原告乐金平与被告季建平民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告季建平归还借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月28日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告乐金平到庭参加了诉讼，被告季建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
�院经审理认定，被告季建平因资金周转困难，于2014年7月17日向原告借款20000元，双方对借款期限及利息未作约定。上述事实有被告季建平书写借条为证，借款发生后，被告季建平一直未予归还。现因原告急需用款多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季建平于判决生效之日起十日内返还乐金平借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月28日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由季建平负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年九月二十五日
代书记员 程元红
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第89号
原告：叶钊锋，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：林凯明，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：赵东东，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告叶钊锋诉被告林凯明、赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶钊锋的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告林凯明、赵东东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钊锋诉称：2012年6月5日，二被告因经营所需向原告借款人民币四万元，对此，由被告林凯明作代表向原告立下欠条并由二被告签名确认之后交由原告存执。对于上述结欠的款项，经原告多次催讨，二被告拒不付还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后拒不付还的行为系其单方过错的违约行为，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、二被告连带付还尚欠原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案一切诉讼费用均由二被告承担。
被告林凯明没有答辩。
被告赵东东没有答辩。
经审理查明，被告林凯明、赵东东因做生意需要于2012年6月5日向原告叶钊锋借款人民币40000元，原告依约将借款人民币40000元给付二被告后，由被告林凯明亲笔写下内容为：“本人林凯明今借到叶钊锋人民币肆万元正（40000.00），身份证：445221198602XXXXXX，借款人：林凯明，2012.6.5”的“借条”交原告存执。被告赵东东在“借条”的借款人栏上签名并捺印确认与被告林凯明共同向原告借款。后经原告催讨，二被告没有付还借款。
以上事实，有身份证、户籍证明、借条和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林凯明、赵东东向原告叶钊锋借款人民币40000元用于做生意，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。二被告向原告出具的“借条”内容虽然没有体现被告林凯明、赵东东共同向原告借款，但“借条”内容是由被告林凯明亲笔书写，被告赵东东在借款人栏以借款人的身份签名并捺印确认共同向原告借款的事实，故二被告在本宗借贷关系中应当认定为共同向原告借款，是共同借款人。二被告尚欠原告借款人民币40000元有二被告签名的“借条”为据，证据充分，足以认定，本院依法予以确认。二被告借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告付还尚欠借款及自起诉之日起的利息，事实清楚、证据充分、合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凯明、赵东东欠原告叶钊锋借款人民币40000元和该款利息［从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止］应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告林凯明、赵东东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第65号
原告深圳东森泰科技有限公司，地址：深圳市宝安区民治街道工业西路与中环路交汇处综合楼443房。
法定代表人乐江，系该公司总经理。
委托代理人郑茂超，系广东恒港律师事务所律师。
被告梅州高威电子有限公司，地址：梅州市东升工业园。
负责人冯志文，任该公司董事长职务。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
原告深圳东森泰科技有限公司诉被告梅州高威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑茂超律师、被告的委托代理人杨维志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告近几年来有业务往来，原告依被告要求向被告供货。合作初期被告尚能及时向原告支付货款，但自2013年11月份至今，被告仍欠原告货款31442元。被告曾开具一张金额为7175元的支票，原告按期到银行承兑，却因被告帐户余额不足而无法兑现。此后原告曾多次向被告催收货款，但均未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的货款31442元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、采购订单、出仓单、送货单、对账单、发票签收单、发票、中国工商银行退票通知单、中国工商银行客户回单等予以证实其诉请。
被告答辩称，由法院根据事实和法律作出公正判决。
被告答辩时未提交有证据证明其辩称意见。
经审理查明，原、被告之间一直发生业务往来关系，被告向原告购买拉伸膜、环保透明胶等材料。双方交易习惯为被告通过传真向原告进行订货，采购订单列明物料名称、规格型号、数量、单价、金额，约定付款方式等内容，原告接到采购订单后，根据订单要求将所需货物送至被告，由被告公司工作人员在送货单上签名确认收货。原告根据约定每月进行对帐，并制作对帐单传真给被告，由被告核对盖章签名确认。期间被告能支付部份货款，后未再按约支付。至2014年7月，被告尚欠原告2013年11月货款7175元，12月货款6667.4元，2014年2月货款3988.4元，4月货款5423.8元，5月货款2266.4元，7月货款5921元，以上合计31442元，被告在每月对帐单上签名确认。后经原告催收，被告仍未支付。原告遂向法院提起诉讼，被告则做出上述答辩。
经质证，被告对原告提交的对账单、送货单、出仓单、采购订单、发票签收单均有异议，认为单据上没有被告公司盖章确认，所签的名字也不是被告公司工作人员，不清楚原告是否开具发票给被告，对其他证据由法院依法核实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的采购订单、出仓单、送货单、对账单、及双方庭审陈述等予以证实，系双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院应予确认。原告依约完成了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠原告2013年11月货款7175元，12月货款6667.4元，2014年2月货款3988.4元，4月货款5423.8元，5月货款2266.4元，7月货款5921元，合计31442元，有原告提交的被告签收确认的对帐单予以证实，原告请求证据充足，理由充分，本院予以支持。对被告辩称采购订单、对账单、送货单、出仓单等单据上签收人员不是其公司工作人员的意见，未提交任何相关证据证实其主张，理由不足，不予采纳。原告起诉要求被告支付从起诉之日（即2015年1月20日）起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州高威电子有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款31442元给原告深圳东森泰科技有限公司。
二、被告梅州高威电子有限公司应从2015年1月20日起至还清货款之日止，按实欠原告货款金额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告深圳东森泰科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.06元，按规定减半收取293.03元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一五年三月十六日
书记员 朱远婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08202号
罪犯郑文平，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2001年7月30日以（2001）亳刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人郑文平犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第541号刑事判决，核准原判。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年4月30日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2006年5月24日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月20日经原巢湖市中级人民法院裁定、2012年6月29日经合肥市中级人民法院裁定二次共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯郑文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年4月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文平减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年5月24日起至2019年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00152号
申请人：刘莉明，女，1968年7月22日出生，住武汉市汉阳区神龙大道***号，身份证号：4223011968********。
申请人：宋利红，女，1969年4月15日出生，住武汉市武昌区清真寺********号，身份�号：420106196904150028。
申请人：李瑞，男，1988年2月16日出生，住武汉市蔡甸区大集街西板桥村付家咀*号，身份证号：4201141988********。
本院于2015年8月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月21日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：刘莉明的经济损失为医药费人民币9020.09元、误工费等赔偿人民币20000元，共计人民币29020.09元。
二、以上费用，经双方共同协商，由宋利红支付10000元、李瑞支付19020.09元，并在签订本协议之日一次性支付刘莉明。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一五年八月五日
书记员 徐荣华
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00085号
申请执行人孙齐昌。
被执行人熊俊龙。
被执行人龙彬。
本院2015年2月10日立案执行申请执行人孙齐昌与被执行人熊俊龙、龙彬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01426号民事判决书，被执行人熊俊龙、龙彬应偿还申请执行人借款100000元。在执行过程中，申请执行人孙齐昌与被执行人熊俊龙、龙彬达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙齐昌与被执行人熊俊龙、龙彬民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人熊俊龙、龙彬不按执行和解协议履行的，申请执行人孙齐昌可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 樊 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3684号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任。
被告：周贵范，男，汉族，1950年2月2日生，农民，住址：农安县。
被告：王强，男，汉族，1989年1月11日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称“小城子信用社”）与被告周贵范、王强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，小城子信用社负责人孙国明到庭参加诉讼，被告周贵范、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子信用社诉称：周贵范于2012年12月27日在我社借款20000.00元，月利率9.7375‰，约定还款日期为2014年12月26日，由被告王强提供连带责任保证担保。借款到期后信用社多次催要借款，被告周贵范借故推拖，被告王强拒绝履行保证责任。小城子信用社请求法院判令周贵范、王强按照合同约定偿还借款本金20000.00元及利息（自2012年12月27日至2014年12月26日，月息9.7375‰，自2014年的12月27日至实际给付之日按月息9.7375‰加收50%）；被告王强对周贵范偿还贷款承担连带责任。
被告周贵范、王强未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，小城子信用社于2012年12月27日与周贵范、王强签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定小城子信用社向借款人周贵范发放贷款20，000.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。王强在该合同项下提供连带责任保证。周贵范、王强分别在该合同借款人、保证人处签字。同日，周贵范在贷款凭证上签字确认已收到20000.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2012年12月27日，到期日为2014年12月26日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为每年12月20日。
以上事实有小城子信用社提供的借款合同、贷款凭证为据。
本院认为，小城子信用社与周贵范、王强签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，小城子信用社按照借款合同的约定，将20000.00元借款提供给周贵范，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告周贵范、王强应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。因周贵范未偿还借款本息，故原告要求被告周贵范偿还借款20000.00元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
王强为周贵范借款提供保证担保，应当对周贵范的借款履行偿还本金和利息的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，小城子信用社要求王强对周贵范偿还贷款承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周贵范于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20，000.00元及利息（利息自2012年12月27日至2014年12月26日，按月息9.7375‰计算，自2014年的12月27日至实际给付之日按月息9.7375‰加收50%计算）。
二、被告王强对周贵范的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告周贵范、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 馨
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第612号
申请执行人熊自云，男，1960年5月25日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第493号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月18日作出的（2014）建民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00032号
原告林某某。
被告姜某某。
被告穆某。
原告林某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加穆某作为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告姜某某及被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2008年12月，李桂珍（姜某某的母亲）向林某某借款7500元，后李桂珍去世，作为李桂珍的继承人姜某某拒绝还款，要求判令被告立即归还借款7500元及利息。
被告姜某某及穆某共同辩称，其母亲未向林某某借过款，且母亲去世后，并未留下遗产，所有××治疗，要求驳回林某某的诉讼请求。
经审理查明，林某某与李桂珍原系邻居关系，平时双方关系较好，经常走动。2010年李桂珍因病入院治疗，至2013年4月18日不幸去世。期间，林某某至李桂珍住院处讨要过借款。李桂珍去世后，林某某遂向李桂珍的女儿姜某某讨要借款，但遭拒绝。2014年11月3日，林某某向无锡市北塘区人民法院提起诉讼。后姜某某提出管辖权异议，该案移送至本院审理。
林某某递交的证据主要有：1、2008年12月14日的取款凭条，金额1100元，2、2009年1月14日的取款凭条，金额3600元，3、2009年1月14日的取款凭条，金额1300元，4、2009年2月14日取款凭条，金额1500元。该4份取款凭条对应的银行卡均属于林某某所有，取款人处均有“李桂珍”签名。对该4份取款凭条上的“李桂珍”签名的真实性姜某某及穆某不持异议，但其认为，仅凭取款凭条不能说明是借款，也有可能是还款。
庭审中，林某某申请证人出庭作证。
证人平某，男，1940年3月14日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市南长区芦庄五区65-1号703室。平某称，与林某某是邻居，也认识被告母亲李桂珍，当时李桂珍本来是向其借钱的，但平某的存折没到期，就跟李桂珍说去向林阿姨去借，因为她们住的近，后来林阿姨就把卡给李桂珍了，让她自己去拿钱，具体借了多少钱，平某不清楚，只知道借钱的事实。李桂珍当时向平某借钱说是为了给女儿买电脑。
证人陈某，女，1948年5月15日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市北塘区黄巷镇前村后西陈巷314号。林阿末称，与林某某是邻居，也认识被告母亲李桂珍，当时关系挺好的，对借款的事其不知晓，后来李桂珍过世了，陈某是听林某某说借过钱给李桂珍。林某某的为人很好，来法庭作证是认为，林阿姨是不会瞎说的。
证人周某，女，1926年7月17日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市北塘区黄巷镇前村后西陈巷314号。周某称，与林某某是邻居，来法庭作证就是说明林某某的为人很好，不会说谎。
证人顾某，女，1957年8月21日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市惠山区前洲街道车站弄4幢21号。顾某称，与林某某不认识，顾某的朋友向林某某租房子做生意，顾某去朋友那的时候，正好看到被告母亲李桂珍向林某某借钱，借了多少钱以及怎么借的不知道。只听到李桂珍说，借了钱买手机电脑什么的。
又查明，姜某某及穆某系李桂珍的女儿，李桂珍已离异且其父母均已去世。
以上事实，由银行取款凭条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于李桂珍生前有无向林某某借款7500元。姜某某和穆某辩称，李桂珍通过林某某的银行卡取款7500元，不排除是林某某向李桂珍还款的可能，但未向本院提供向李桂珍借款给林某某的证据，结合证人证言，可以证明李桂珍有向林某某的借款的意思表示，而由于对林某某银行卡取款凭条上“李桂珍”的签名不持异议，可以认定林某某借款7500元给李桂珍系事实。因李桂珍已去世，该债务应由第一顺序法定继承人在继承李桂珍遗产的范围内承担清偿责任。由于借款未约定还款期限，林某某可随时主张，现林某某通过诉讼主张权利，作为第一顺序法定继承人姜某某和穆某应及时在继承李桂珍遗产的范围内承担清偿债务，逾期应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
姜某某及穆某于本判决生效后十日内在继承李桂珍遗产的范围内对林某某借款本金7500元及利息（以7500元为基数，自2014年11月3日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由姜某某、穆某在继承李桂珍遗产的范围内共同负担，该款已由林某某垫付，姜某某、穆某于本判决生效后十日内在继承李桂珍遗产的范围内将该款迳付林某某，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第241号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人熊德明，男，汉族，1978年11月1日出生，住建阳市。
被执行人毛凤英，女，汉族，1985年8月22日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人熊德明、毛凤英征收社会抚养费一案，于2014年5月25日作出的潭计生征字（2014）110号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）110号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）110号征收社会抚养费决定书，对被执行人熊德明、毛凤英征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年5月26日依法送达给被执行人熊德明、毛凤英，此后依法进行催告。被执行人熊德明、毛凤英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）110号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）110号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹永红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3275号
原告梁某某，住农安县。
委托代理人孙某某，住前郭县。
被告被告节某甲，住前郭县。
原告梁某某与被告节某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人孙亚男，被告节某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，2011年8月1日登记结婚，婚后生育一女孩节某乙，现年三岁，二人婚后因琐事经常发生口角，最近一次2014年5月20日，双方因琐事发生口角，被告对原告实施粗暴行为，至原告受伤后入住前郭县医院住院治疗两天，花费医疗费2146元。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩节曦月由被告抚养，原告每月支付150元子女抚养费3、夫妻共同财产车牌为吉JZ20**号的吉利英伦汽车一辆依法分割；4、共同债务欠李奇振27000元平均分担；5、被告赔偿原告医疗费2146元，精神损害赔偿金10000元；6、返还私人衣物及原告父亲所有的建设豪爵牌摩托车一辆。
被告节某甲辩称，不同意离婚，因孩子太小，离婚对孩伤害太大，能不离尽量不离。如果离婚，则：1、由被告抚养子女，原告每月给付500元子女抚养费，并要求原告将子女抚养费一次性付清；2、夫妻共同财产车牌为吉JG20**号的吉利英伦汽车同意原告竞价价格11000元，车归原告，原告给付被告对价；3、原告所提出的共同债务与事实不符，被告不同意承担；4、不同意赔偿原告医疗费、精神损害赔偿金；5、没见过原告要求返还的建设豪�牌摩托车。另，因离婚给子女身心造成伤害，要求原告赔偿子女50000元精神损失费。
经审理查明，原、被告于2011年8月1日登记结婚，婚后生育一女孩节某乙。2013年1月8日，双方购买车牌号码为JZ2025吉利牌小型轿车一辆。2014年5月20日，原、被告因家庭琐事发生口角，双方发生肢体冲突，被告将原告打伤，原告当日到前郭县医院就医，诊断为：“双侧颈部头皮挫伤、左肘关节部挫伤、右侧前臂皮肤擦伤”，住院治疗两天，花费医疗费2164元（含门诊费263元）。
另查明，原告梁某某于2013年7月5日起诉与被告节某甲离婚，本院以（2013）前民初字第2592号民事判决驳回原告诉讼请求。被告节某甲于2014年6月3日起诉与原告梁某某离婚，后撤诉。
双方庭审时对共同财产车牌号码为吉JZ20**吉利牌小型轿车一辆当庭竞价，原告出价11000元，被告表示不要车辆，车归原告所有。原告应支付被告对价5500元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告向本院提交的前郭县民政局出具的婚姻关系证明，被告向本院提交的机动车行驶证，本院调取的（2013）前民初字第2592号民事判决书及（2014）前民初字第2119号民事卷宗材料等证据证明。
本院认为，本案双方多次起诉离婚，且在本院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，双方因生活琐事发生口角后，被告将原告打伤，现原告坚持诉讼离婚，证明双方已无和好可能，据此原告主张离婚的请求本院予以准许。双方一致同意婚生女孩节曦月由被告节某甲抚养，本院予以准许。原告主张每月给付抚养费150元，被告提出原告应每月给付抚养费500元，双方均未向本院提供所主张数额的依据，本院仅能参照吉林省统计局公布的2013年度吉林省农村居民人均纯收入9621元的标准，按30%计算为2886元。双方就婚后购买车牌号码为吉JZ20**吉利牌小型轿车一辆达成一致，本院予以确认。原告主张婚姻关系存续期间负有共同债务27000元，被告予以否认，可另行诉讼解决。原告要求被告赔偿医疗费2146元，符合法律规定，本院予以支持；外伤并未对原告造成严重后果，原告主张精神损害赔偿，本院不予支持。原告要求被告返还原告父亲所有的建设豪爵牌摩托车一辆，双方就此未能协商一致，涉及案外第三人权利，可另行诉讼解决。被告要求原告赔偿子女50000元精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告节某甲离婚。
二、婚生女孩节曦月由被告节某甲抚养，原告梁某某每年给付抚养费2886元，自2014年9月9日起，按年给付，至节某乙满十八周岁止。第一年的抚养费于本判决生效后立即付清，以后的抚养费于每年的9月9日前付清。
三、共同财产：车牌号码为吉JZ20**吉利牌小型轿车一辆作价11000元，归原告梁某某所有，原告梁某某给付被告节某甲对价款5500元，此款于本判决生效后立即给付。
四、被告节某甲赔偿原告梁某某医疗费2146元，此款于本判决生效后立即给付。
五、双方的个人衣物归个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李海阳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第194号
原告王俊杰，男，汉族，1987年9月1日出生，外来务工人员，现住河南省西平县。
诉讼代表人陶华林，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
诉讼代表人杨明江，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告李建明，男，汉族，1971年2月15日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告张军红，男，汉族，1978年2月1日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告喀什圣龙彩钢钢构有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡14大队。
法定代表人陈依忠，该公司董事长。
委托代理人邱立群，喀什圣龙彩钢钢构有限公司工作人员，现住喀什市。
本院在审理原告王俊杰与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、李建明、刘五彬、孙红、张军红、喀什圣龙彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷案件中，原告王俊杰于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王俊杰撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1700号
原告毛永光，男，1981年2月12日生。
委托代理人李艳玲，河南悦言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
原告毛永光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛永光及其委托代理人李艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永光诉称，原告车辆豫G1W2**号车于2013年7月31日在被告处买有车辆损失险（保险金额82000元）、第三者责任险及不计免赔等险种。2014年5月4日15时，在227省道延津县胡堤村街里，牛某某驾驶豫GT82**号车辆与原告驾驶的豫G1W2**号车相撞，造成牛某某受伤，两侧损坏的交通事故。经延津县交警队认定，牛某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。后又经延津县交警队委托评估鉴定，豫G1W2**号车损失总值为29130元，豫GT82**号车辆损失总值为19720元。根据事故责任比例，原告和被告协商理赔14655元，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失款、理赔款共计14655元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险未向本院提交书面答辩意见。
原告毛永光向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、豫G1W2**号汽车价格评估结论书1份；3、豫GT82**汽车价格评估结论书；4、赔偿调解书1份，赔偿凭证1份；5、保险合同发票和保险合同各1份。
被告太平洋财险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告毛永光所提交证据1-5能够证明其在被告处投保及发生交通事故后赔偿情况的事实，对上述证据本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告车辆豫G1W2**号车于2013年7月31日在被告处买有车辆损失险（保险金额82000元）、第三者责任险200000元及不计免赔等险种。2014年5月4日15时，在227省道延津县胡堤村街里，牛某某驾驶豫GT82**号车辆与原告驾驶的豫G1W2**号车相撞，造成牛某某受伤，两侧损坏的交通事故。经延津县交警队认定，牛某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。后又经延津县交警队委托评估鉴定，豫G1W2**号车损失总值为29130元，豫GT82**号车辆损失总值为19720元。经交警部门调解，牛某某已按照主次责任赔偿原告全部损失的70%即19000元，原告赔偿对方7600元，双方已经实际履行。现原告因向被告理赔遭拒，故诉至法院。
本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。按照合同约定，原告赔偿牛某某的损失应由太平洋财险在车辆损失险范围内承担，但应扣除其所购买的交强险中财产损失限额2000元。原告的实际损失应为其所有的豫G1W2**号车的车损（29130元－2000元）×30%＋19720元（牛某某驾驶的豫GT82**号车辆损失，原告已完全赔偿）×30%＝14055元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付毛永光保险赔偿款14055元。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十月九日
代书 记员 邢艺林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1700号
原告贵州越和置业有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人金兴全，董事长。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被告刘文娟，女，汉族，遵义市人。
原告贵州越和置业有限公司与被告刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州越和置业有限公司的委托代理人万力到庭参加了诉讼，被告刘文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州越和置业有限公司诉称，2011年12月1日，被告向我借款361000元，出具了《借条》一张，约定在2012年把钱归还我公司。借款到期后经我公司多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款361000元及从2013年1月1日起至借款本息还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘文娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到贵州越和置业有限公司人民币叁拾陆万壹仟元整（361000.00），还款日期为2012年.15日内。借款人：刘文娟。”借款到期后，经原告多次催收该款未果，酿成讼争。
上述事实，有《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金361000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，借款约定还款期限为2012年，加之原告主张利息的起算时间为2013年1月1日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算向原告支付逾期利息。
被告刘文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文娟在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州越和置业有限公司借款人民币361000元及利息（从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计息。）。
案件受理费3360元，由被告刘文娟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢 松
二〇一四年八月二十六日
书记员 白成承
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00046号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某，农民。2008年8月6日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2008年9月14日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2009年7月27日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2010年7月30日犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月27日刑满释放；2015年4月22日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月4日15时20分许，被告人郭某至本市泽国镇泽南北路金仕达珠宝店前路段，窃得被害人张某放在右边衣服口袋内的一只vivo手机，后被巡逻至附近的温岭市公安局泽国镇派出所民警抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币1280元。
被告人郭某归案后，如实供述其涉案事实。现被窃手机已发还给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人张某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，前科劣迹资料，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蔡婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第03010号
原告（反诉被告）曾志文（下称原告），男，1970年8月28日生。
被告（反诉原告）胡强（下称被告），男，1975年1月9日生。
本院在审理原告曾志文与被告胡强装饰装修合同纠纷一案中，原告曾志文于2014年12月25日向本院申请撤回对被告胡强的起诉，被告胡强于2014年12月25日向本院申请撤回对原告曾志文的反诉。
本院认为，原告曾志文、被告胡强的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾志文撤回对被告胡强的起诉；
准许被告胡强撤回对原告曾志文的反诉。
本案诉讼费一百元，反诉费五十元，共计一百五十元（已减半收取），由原告曾志文承担一百元，被告胡强承担五十元。
代理审判员 刘雅萍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曾振轩
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初530号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蒋涛，男，1968年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
被告人蔡玉彬（绰号“老玉”），男，1959年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年10月被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月28日刑满释放。
被告人蒋涛、蔡玉彬现均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现均羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人蒋涛、蔡玉彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蒋涛、蔡玉彬于2017年7月5日16时许，至武汉市青山区新沟桥街11街自行车棚旁，由被告人蒋涛翻入车棚内，被告人蔡玉彬在一旁望风，将被害人牛某停放在该处未上锁的黑色飞鸽牌TDR1002Z型电动车推出车棚盗走，后将该车销赃给姚贤斌（绰号“摇窝”，另案处理），换的价值人民币100元的毒品海洛因吸食。
被告人蒋涛、蔡玉彬于2017年7月8日20时许，至武汉市青山区新沟桥街16街6门质诚鑫萍足浴店门口，将被害人郑某停放在该处的红黑色圣宝龙牌T60款电动车盗走，后将车销赃给姚贤斌，换的价值人民币150元的毒品海洛因吸食。经鉴定，该车价值人民币1,208元。破案后，公安机关已追回该车并发还给被害人。
被告人蒋涛、蔡玉彬于2017年7月12日1时许，至武汉市青山区新沟桥街15街南门门卫室旁，将被害人李某停放在此处的蓝色奇蕾牌幸福款电动车盗走，后销赃给姚贤斌，换的价值人民币150元的毒品海洛因吸食。经鉴定，该车价值人民币419元。破案后，公安机关已追回该车并发还给被害人。
被告人蔡玉彬于2017年7月12日被公安干警抓获后，主动协助公安干警抓获同案被告人蒋涛。在公安干警讯问过程中，被告人蒋涛、蔡玉彬均如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
公诉机关认为被告人蒋涛具有如实供述公安机关尚未掌握同种较重罪行的法定从轻处罚情节、为吸毒而盗窃的酌定从重处罚情节，认为被告人蔡玉彬具有如实供述公安机关尚未掌握同种较重罪行、协助公安机关抓捕同案犯的法定从轻处罚情节和前科劣迹、为吸毒而盗窃的酌定从重处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内判处被告人蒋涛、蔡玉彬刑罚，并处罚金。
被告人蒋涛、蔡玉彬对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋涛、蔡玉彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，两被告人作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人蒋涛、蔡玉彬案发后如实供述公安机关尚未掌握同种较重罪行，依法应当从轻处罚；被告人蔡玉彬被公安干警抓获后，主动协助公安干警抓获同案被告人蒋涛，是立功，依法可以从轻处罚；被告人蒋涛、蔡玉彬为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；被告人蔡玉彬还具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒋涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年2月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人蔡玉彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年2月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
三、本案涉案赃物黑色飞鸽牌TDR1002Z型电动车依法追缴后发还被害人牛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马素姣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第888号
罪犯姚海洋，男，1964年4月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年11月16日作出（2012）回刑初字第254号刑事判决，认定被害人姚海洋犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月14日以（2013）呼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。刑满日期2026年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯姚海洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姚海洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年4月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯姚海洋在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚海洋减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3186号
原告：许某，女，1992年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：范某甲，男，1990年3月8日生，汉族，住址。
原告许某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张超财适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人范兆远，被告范某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许某诉称：我与被告经人介绍相识，2011年5月14日举行婚礼后同居生活，2014年10月14日补办结婚证。共同生活期间分别于××××年××月××日生育女孩范某乙，××××年××月××日生育男孩范某丙，由于被告不珍惜夫妻感情，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩范某乙由原告抚养，男孩范某丙由被告抚养，互不负担抚养费。
范某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年5月14日举行婚礼，2014年10月14日补办结婚证。××××年××月××日生育女孩范某乙，××××年××月××日生育男孩范某丙，两个孩子现随被告生活，原、被告共同生活期间为日常琐事生气，原告以夫妻感情破裂，已无和好的可能为由起诉来院。
上述事实有原告身份证、当事人陈述，结婚登记审查处理表及开庭笔录在卷证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂，已无和好的可能为由请求与被告离婚，但不能举证夫妻感情破裂的证据证明其主张，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告范某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张超财
二〇一六年九月五日
书记员 张文彪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第749号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：宋庆威，身份不明。
原告广州市芳奈服饰有限公司与被告宋庆威关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十日
代书 记员 王 挺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1054号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被执行人许发辉。
本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院公诉许发辉诈骗罪一案中，尚有100000元罚金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1054号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人许发辉。本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院公诉许发辉诈骗罪一案中，尚有100000元罚金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月八日书 记 员  郑云静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第79号
申请人刘吓灵，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。
被申请人林伟强，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人刘吓灵与被申请人林伟强因民间借贷纠纷，于2014年9月23日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林伟强名下的坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江江南大道的房屋采取诉前财产保全措施，并提供登记在申请人刘吓灵名下的坐落于福建省福州市仓山区建新镇金环路的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告刘吓灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人林伟强名下的坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江江南大道的房屋予以查封；
二、对申请人刘吓灵提供担保的登记在其名下的坐落于福建省福州市仓山区建新镇金环路的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
审 判 员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔺文涛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2219号
原告蔡秀英，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告蔡和富，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告蔡秀英与被告蔡和富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员吴启燊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀英、被告蔡和富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀英诉称，2014年8月19日，被告蔡和富以桂峰村工程建设急需资金为由，向原告借得194000元（人民币，下同），有两份借据为凭，以2%计月息，口头约定工程款下来就还给原告。此后，原告找被告要求偿还本息，被告同意偿还，现因被告违法在三明市戒毒所强制戒毒无法偿还。原告现在被他人催债，因此向法院提起诉讼，请求判令：被告蔡和富向原告蔡秀英返还借款本金194000元及利息54320元。庭审中原告明确其诉讼请求为：被告蔡和富向原告蔡秀英返还借款本金194000元及该款自2014年8月19日至实际还清借款之日止按月利息2%计算的利息。
被告蔡和富辩称借款本金只有150000元，其余44000元是本金150000元产生的利息。
经审理查明，2014年初，被告蔡和富因资金周转需要向原告借款150000元，口头约定借款利息为4%。2014年8月19日，原告向被告催讨借款本息，被告称暂时无钱支付。同日，被告向原告出具了金额为150000元及44000元的《借款借据》各一份，其中一张借款本金为44000元的《借款借据》是原、被告双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，为2014年初所借本金150000元按月利率4％计算产生的利息，依月利率2％计算利息为22000元。此后，原告向被告多次催讨借款本息未果。为此，引起纠纷，原告于2015年10月22日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《居民身份证》复印件、《借款借据》两张等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告借贷关系产生的债权与债务关系事实清楚，证据确实充分。被告尚欠原告借款本金150000元有原告提供的《借款借据》在案证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金150000元及该款自2014年8月19日至还款之日止按月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告另行要求被告支付借款本金44000元及利息的诉讼请求，因2014年8月19日原、被告双方将借款本息结算后将2014年初借款本金150000元的按月利息40‰计算的借款利息44000计入后期借款本金并重新出具债权凭证44000元的《借款借据》，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，超过月利率20‰部分的利息不能计入后期借款本金，故对超过月利率20‰部分的利息即22000元计入后期借款本金，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，被告应当支付的本息之和，不能超过借款本金150000元及该款自最初借款之日起至实际还款之日止以月利率20‰计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求被告支付借款194000元从2014年8月19日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求中，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡和富应于本判决生效之日起十日内向原告蔡秀英偿还借款本金人民币172000元及借款本金人民币150000元自2014年8月19日起至实际本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告蔡秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4180元，减半收取2090元，由原告蔡秀英承担777元，被告蔡和富承担承担1313。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第121号
上诉人（原审被告）李京平。
被上诉人（原审原告）刘曦。
原审被告运城市凯达商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区中银大道与禹都大道交叉口中建大厦*单元***室。
法定代表人李京平，该公司经理。
上诉人李京平因与被上诉人刘曦、原审被告运城市凯达商贸有限公司（下称凯达商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民初字第136号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告刘曦诉被告李京平、凯达商贸公司民间借贷纠纷一案后，被告李京平在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地与经常居住地，以及本案讼争合同履行地均为山东省青岛市，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对本案拥有管辖权的是山东省青岛市中级人民法院，运城市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
原审法院审理查明，本案被告之一的凯达商贸公司工商登记的住所地为山西省运城市盐湖区中银大道与禹都大道交叉口中建大厦西单元602室。
原审法院认为，本案原告刘曦起诉的被告之一凯达商贸公司的住所地为运城市盐湖区，被告李京平同时也是凯达商贸公司的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》条二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案拥有管辖权，被告李京平所提管辖异议不成立。2014年10月8日作出（2014）运中民初字第136号民事裁定，驳回了李京平对本案管辖权提出的异议。
李京平和凯达商贸公司不服一审裁定，向本院上诉认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认为本案被告之一凯达商贸公司的住所地为运城市盐湖区，与客观事实不符。凯达商贸公司及其法定代表人李京平的经常居住地均为山东省青岛市，办公地在青岛，凯达公司办事机构及主要营业地均在青岛市，并在青岛市常年经营餐饮、客房、健身等项目。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而非登记注册地。因此应当认定原审被告凯达公司的住所地为山东省青岛市，而非运城市盐湖区。根据《民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，运城市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由上诉人李京平住所地及经常居住地的山东省青岛市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省青岛市中级人民法院审理。
被上诉人刘曦答辩称，根据运城市工商局的《企业档案信息卡》，本案被告凯达商贸公司的住所地为运城市盐湖区中银大道与禹都大道交叉口中建大厦西单元602室。原审法院以其住所地确定对本案具有管辖权符合法律规定。请求驳回上诉人提出的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，运城市工商行政管理局登记的企业档案信息，凯达商贸公司的住所为运城市盐湖区中银大道与禹都大道交叉口中建大厦西单元602室。凯达商贸公司在其上诉状中也写明其住所地为运城市盐湖区中银大道与禹都大道交叉口中建大厦西单元602室。上诉人李京平认为凯达商贸公司的营业地和主要办事机构所在地为山东省青岛市，但未能提出相应的证据，本院不予采信。《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，运城市中级人民法院对本案具有管辖权，原审法院受理本案并驳回上诉人李京平提出的管辖权异议是正确的，应当予以维持。原审被告凯达商贸公司因在一审中没有提出管辖权异议，表明承认并接受原审法院对本案的管辖，其在一审裁定后向本院提出上诉，没有法律依据，本院对凯达商贸公司的上诉请求不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人李京平在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 温有军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00384号
原告：翁贵超，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：张荣进，男，1979年10月7日出生，汉族，住住安徽省六安市。
本院在审理原告翁贵超诉被告张荣进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成和解，原告翁贵超于2015年4月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁贵超撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告翁贵超负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00233号
公诉机关启东市人民检察院。
被告人尹某，又名尹凯凯，绰号“小菜宝”，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，于2011年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月12日被启东市公安局刑事拘留，2014年9月11日变更为取保候审。2014年11月11日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）101号起诉书指控被告人尹某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某因怀疑周某在赌博时作弊赢其钱而心生怨恨，遂于2014年8月9日晚，与施黄杰（1997年生，另案处理）商议由施黄杰戳坏周某的汽车轮胎。次日凌晨3时许，施黄杰联系了徐施展（1997年生，另案处理），二人乘出租车至启东市汇龙镇富源小区，找到周某停放于该小区的苏F×××××号奔驰汽车，用折叠弹簧刀戳坏该车的四个轮胎。经鉴定，上述轮胎价值人民币5300元。
2014年8月12日，被告人尹某自动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人尹某已赔偿被害人周某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，另案处理的共同犯罪人施黄杰、徐施展的供述笔录、辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，未到庭证人陈某、林某、成某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单，汽车、折叠刀等物证照片，手机通话记录、短信记录，汽车维修单、购车发票、车辆信息单、谅解书、出生证明，启东市价格认证中心出具的关于涉案轮胎的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、释放证明及被告人尹某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为泄愤而教唆他人故意毁坏别人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人尹某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人尹某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尹某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人尹某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人尹某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月10日止，先前羁押的31天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3552号
原告：肖玉龙，男，生于1977年8月5日，汉族，住四川省绵竹市。
被告：江城，男，生于1974年1月18日，汉族，住四川省仪陇县；
委托代理人（特别授权）：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因南充“江与城”工地楼盘购买建筑材料需要，于2013年1月21日向原告借得现金1，000，000元（大写壹佰万元整），并出具借条一份，约定2013年4月20前全部偿还。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告偿还借款1，000，000元并按银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款本金及按银行贷款利率计付利息均无异议。
经审理查明：被告因南充“江与城”工地楼盘购买建筑材料需要，于2013年1月21日向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到肖玉龙现金人民币1000000.00元正，大写壹佰万元正。此款于2013年4月20日前返还，如到期未还以本人资产抵押。借款人：江城（捺印）2013.1.21”，借条左下方注明：“农行仪陇县支行帐号电话：183………”。2013年1月21日原告在中国农业银行给被告转款900，000元；另提供100，000元现金借款给被告。庭审中，被告对借款本金1，000，000元无异议。
上述案件事实有原被告身份信息材料，借条原件，中国农业银行转款凭证，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告主张被告向其借款1，000，000元的事实，被告无异议，且有原告举出的给被告转款的转款凭证、被告给原告出具的借条予以佐证，本院予以确认；借款到期后，被告未依照约定如期偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款1，000，000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告请求按照银行贷款利率计算给付，未违反法律规定，且被告无异议，本院予以支持；故被告自2013年4月21日始至案涉借款本金还清时止，应以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准计算给付原告逾期利息。
综上所述，依照我国《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告江城于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖玉龙借款本金1，000，000元并给付逾期利息（逾期利息以本金1，000，000元为基数，从2013年4月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未在本判决确定的给付期间内给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止。）。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，由被告江城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 胡瑜华
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周林燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1391号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤某，农民。因本案于2014年7月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人郑华国、秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人汤某犯合同诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人郑华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日，被告人汤某隐瞒未取得湖州埭溪镇联山村农民新村建设工程的承包权，且该工程已由他人承包的真相，谎称其已取得该工程并与被害人雷某签定工程轻包协议，致使被害人雷某误以为取得该工程部分项目承包权，从而收取被害人雷某支付的首笔工程质量保证金人民币20万元。2014年6月，被告人汤某向被害人归还人民币5万元。
在本案审理过程中，被告人汤某已退清全部赃款，被害人雷某向本院出具谅解书一份，请求对被告人汤某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、接受证据清单、银行存款回单、工程协议书、收款收据、工程承包合同、承诺书、示范园项目框架协议书、关于埭溪镇联山土地综合整治农房改造合作项目的协议，谅解书；（2）证人沈某甲、费某、樊某、沈某乙等的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人雷某的陈述；（4）被告人汤某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人汤某积极退清赃款，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘智慧
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第229号
申请执行人广西天等县农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路014号。
法定代表人卜珉，该公司董事长。
被执行人农贵日，农民。
被执行人冯爱花，农民。
申请执行人广西天等县农村商业银行股份有限公司与被执行人农贵日、冯爱花金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人农贵日、冯爱花送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部自动履行义务完毕，且申请执行人已经领取执行款。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第538号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄日波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0726号
原告郭明，居民。
委托代理人倪正平，男。
被告姜亚民，居民。
被告陆叶（系被告姜亚民之妻），教师。
原告郭明与被告姜亚民、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托代理人倪正平，被告姜亚民到庭参加诉讼。被告陆叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭明诉称：请求人民法院依法判令被告姜亚民、陆叶立即偿还借款45万元并承担利息，25万元的利息从2012年10月17日起至还清之日止，按同期银行贷款利息计算。20万的利息从2012年10月22日起至还清之日止，按同期银行贷款利息计算；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告姜亚民辩称：借款金额45万元不错，我自愿承担本金，但诉讼费和保全费可以和原告协调。
被告陆叶未作答辩。
经审理查明，被告姜亚民向原告郭明借款45万元，并出具了借据2份，借据分别载明：“借条，今借到郭明现金人民币贰拾伍万元正，（￥250000.00），于2012年10月16日到期，今借人：姜亚明，2012.9.16”；“借条，今借到郭明人民币贰拾万元正，期限为1个月至2012年10月22日，（￥200000.00），今借人：姜亚明，2012.9.22”。被告借款后偿还了9000元，余款未予偿还，原告遂于2014年4月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年4月15日作出（2014）建民初字第0726号民事裁定书，轮候冻结被告陆叶在中国工商银行建湖县支行的工资账户资金，限冻结金额为25万元；扣留被告姜亚民、陆叶在盐城市住房公积金建湖管理部住房公积金各10万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告姜亚民向原告郭明借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。但被告已偿还的9千元应予扣减。被告陆叶系被告姜亚民的妻子，被告姜亚民所负债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陆叶经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜亚民、陆叶于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告郭明借款本金44.1万元，其中24.1万元的利息自2012年10月17日起、20万元的利息自2012年10月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告姜亚民、陆叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 惠