广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第301号
上诉人（原审原告）：张炬光，男，汉族，1964年9月10日出生。
委托代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张权文，男，汉族，1951年11月24日出生。
上诉人张炬光因与被上诉人张权文合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第733号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张炬光在原审诉称，2004年张炬光与张权文及其他三人投资建设了深圳市福永桥南福安x号楼房。福安x号占地面积896平方米，张炬光、张权文及其他三人名义上是共同购买福安x号的土地使用权，实际上是按份共有，其中张权文占224平方米，张炬光与其他三人分别为168平方米，楼房的建设是分立的（即各自建成独立梯的小栋楼房）。张权文负责福安x号楼房建设的监督管理和张炬光及其他人建设资金的收支来往，工程建设统一承包给梁义x、梁礼x施工队，当楼房主体及外墙装修工程基本完工后，施工进展停滞不前而出现意见分歧。张炬光与张权文遂于2007年初在结算清来往账目后与梁义x、梁礼x施工队重新签订工程补充协议由张炬光自行管理建设，但是张权文与张炬光结算时扣张炬光70万元用于张炬光的“地、桩、设计、关系、排栅等”支出。至此，除根据张权文要求扣张炬光70万元用于张炬光的“地、桩、设计、关系、排栅等”支出外，张炬光、张权文债权债务关系结清。福安x号楼房已于2007年10月份竣工并投用，2007年底五位业主已分别同梁礼x施工队结算完毕，张炬光付清了梁礼x施工队的工程款。因张权文原因导致尚拖欠深圳市福桥兴公司福安x号土地款105.3696万元，其中张炬光占19.7568万元，若不尽快缴清土地款可能引起停水停电（若因此造成损失，张炬光将另行起诉）。
张权文扣张炬光70万元用于张炬光的“地、桩、设计、关系、排栅等”支出，但上述开支仅耗费张炬光42.9万元，尚欠福安x号土地使用权款19.7568万元和余款7.52万元应返还给张炬光。鉴于上述情况，为维护张炬光合法财产权益，特诉至法院，请求判令：一、张权文返还张炬光深圳市福桥兴公司福安x号土地合作经营权款19.7568万元；二、张权文返还张炬光结算余款7.52万元；三、张权文承担诉讼费。庭审中，张炬光称张权文已经履行了返还19.7568万元的义务，当庭撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令张权文返还张炬光结算余款12.8030万元，并称起诉状中的70万元实际为70.178万元。
原审法院审理查明，2004年4月1日，张权文、曹玉珍、张宽光作为甲方与作为乙方的何金尧签订《土地使用权转让合同书》，约定甲方将位于深圳市福永镇重庆路与同富裕2号路交界处的QT-1号地皮转让给乙方，转让价为291.616万元。庭审中，张炬光主张张宽光只是挂名，实际权利人为张炬光，张炬光亦认可其以张宽光的名义收取了x号地皮转让款161.61万元。
2004年，张炬光、张权文及其他三名案外人共同购买深圳市福永街道桥头村桥南福安x号地块，用于建设涉案房屋。张炬光、张权文及其他三名案外人在涉案地块上建设了五栋房屋，每栋八层，在主体完工后，各栋分别由相应的投资人自行建设。涉案房产至今未办理房地产证，张炬光、张权文亦未向原审法院提交建设工程规划许可证等批准建设文件。
原审法院认为，张炬光、张权文双方通过共同出资购买农村集体土地开发建设涉案房屋，双方之间存在合作建房关系，但张炬光、张权文间的合作建房行为所使用的土地系集体土地，且涉案房屋没有合法的报建手续，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效，张炬光、张权文双方关于合作建房的投资、结算等约定亦均属无效。根据无效合同的全面处理的原则，对张炬光、张权文间的合作建房合同关系应予全面清理，但涉案房屋是否合法以及行政主管部门对涉案房屋如何处理均直接影响张炬光、张权文双方合作建房合同无效损失数额的确定。故本案应当先由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回张炬光的起诉。张炬光预交的受理费5，455元，予以退还。
张炬光不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，判令张权文返还委托结算余款12.803万元给张炬光；2、判令张权文承担本案一切诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清。1、张炬光、张权文及其它三名案外人不是存在合作建房关系，而是存在房屋建设过程中的“合建”关系。2004年，张炬光、张权文及其它三名案外人共五人取得了福安x号地的经营权后，划分为A、B、C、D、E五座（即5块小地皮），其中A座占地224㎡、B、C、D、E座统一占地168㎡。五人商定：A座地归冯x碧（与张权文是夫妻），B座地皮归曹x珍，C座地归曾x雄（与黄丽是夫妻），D座地归方x舂，E座地归张x光。A、B、C、D、E五座楼在建设过程中存在“合建”和“自建”两个阶段，2006年10月30日之前系“合建”、之后系“自建”。建房过程中的“合建”，系五位业主的各自楼房一起设计、打桩和施工建设的关系，仅是建房过程形式上的“合”，不是产权上的“合”，且这种“合建”于2006年10月30日已经结束，即履行完毕。在此之后，各人各自对自己的“楼房”进行管理续建。2、张炬光、张权文构成委托代理关系。2006年10月30日“合建”散伙时，管钱人张权文确认每位业主的投资金额及扣下每户约70万元作为支付“地、桩、设计、关系”等而形成了事实上的委托代理关系。其中张权文确认张炬光一户在“合建”期间投资116.178万元，被张权文扣下70.178万元用于支付张炬光E座楼的“地、桩、设计、关系”等，余下的46万元为张炬光在合建期间E座楼已交的建筑工程款，张权文亲笔写下《关于张炬光户的交款说明》及《通知》作为其与张炬光的结算凭证。由于张权文预留下张炬光70.178万元用于支付张炬光E座楼的“地、桩、设计、关系”等，所以张炬光、张权文构成了事实上的委托代理关系。委托代建合同不违反国家法令、行政法规的强制性规定，双方进行的委托代建合同是合法有效的。
二、一审法院适用法律错误，处理不当。1、本案审理的是委托代理合同纠纷，即使该委托代理合同无效，按《合同法》58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，张炬光请求返还委托结算余款合理、合法。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案建筑物E座楼房经检验合格，政府颁发了《房屋租赁证》，并依法收取房屋租赁税，且E座楼的设计，打桩等工程款亦早已结算付清。3、违法建筑经行政处理后可能出现三种情形：第一是违法建筑被拆除，第二、是违法建筑没有确认产权也没有被拆除，第三、违法建筑经历史遗留问题、停建违法建筑处理程序被确认产权。就本案而言，无论何种情形都不影响对本案的实体处理。综上所述，法院对本案的审理，无须以违法建筑的行政处理结果作依据，更不必以行政主管部门的处理为前置程序，一审驳回起诉，处理不当，请求二审法院依法作出实体处理。
被上诉人张权文答辩称，张炬光的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，茂名市茂南区人民检察院以被告人张权文、曹x珍以非法占有为目的，在就涉案地块签订、履行合同的过程中骗取被害人张炬光财物、数额特别巨大，以合同诈骗罪向茂名市茂南区法院提起公诉，该刑事案件正在审理之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回张炬光的起诉。待张权文所涉刑事案件判决生效后，经刑事追缴或退赔仍不能弥补损失的，张炬光可另行提起民事诉讼。
综上，上诉人张炬光的上诉理由不能成立，原审裁定处理得当，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 庄 齐 明
代理审判员 张 睿
二〇一五年二月四日
书 记 员 李开宇（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……