wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第450号
原告朱兴朵，女，汉族
被告崔金亮，男，汉族
委托代理人陈勇，河南贤明律师事务所律师
第三人新乡市世富房地产开发有限公司
法定代表人董利生，董事长
委托代理人崔清河，该公司法律顾问
原告朱兴朵诉被告崔金亮、第三人新乡市世富房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴朵、被告崔金亮及委托代理人陈勇、第三人委托代理人崔清河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴朵诉称：原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，2012年10月1日和2012年12月20日分别缴纳首付300000元和剩余房款315060元，此房已归原告所有，与第三人无关。贵院在原告提起书面执行异议后，认为原告与第三人签订和购房合同无第三人的签章和合同签订日期不属实，虽然该房屋未办理过户登记手续，但过错方是由第三人造成的，原告是直接的受害人，因此要求法院确认该房为原告所有，并依法解封该房产。
被告崔金亮辩称：1、原告要求确认房屋归原告所有的诉讼请求不属于案外人异议之诉的审理范围；2、不动产物权的变动必须经依法登记，否则不发生法律效力。涉案房产登记在第三人名下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条的规定，法院可以查封该涉案房产；3、被告对第三人申请执行一案是在2012年7月17日立案，立案后贵院多次对第三人的财产采取查封措施。原告称其2012年10月1日交首付款，2012年12月20日交剩余房款并与第三人签订了《商品房买卖合同》，此次房屋买卖的时间在执行过程中，原告有协助第三人转让财产之嫌；4、原告与第三人签订的购房合同既没有签订时间，也没有交房时间。截止目前，原告未取得购房发票，未缴纳契税，未进行商品房买卖备案登记，也未实际占有，双方的买卖行为未完成，原告根本不可能取得涉案房产的任何权益。
第三人新乡市世富房地产开发有限公司辩称：第三人与原告的协议是自愿达成，合法有效，未办理房产证的原因在于房管局的系统出现问题无法办理，原告与第三人对此均无过错。
原告朱兴朵向本院提交的证据材料：提交收据四张、房屋买卖合同一份、执行裁定书一份，证明原告的购房事实。
被告崔金亮、被告新乡市世富房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
本院依法调取（2012）卫滨执字第243-3号执行裁定书、申请执行书、新乡市卫滨区人民法院查封公告、新乡市房管局协助执行通知书送达回证，证明被告崔金亮于2012年7月17日向本院申请执行，本院于2013年9月16日对涉案房产进行查封，并于2013年10月22日进行公告。
经庭审质证：被告崔金亮对原告朱兴朵提供的上述证据真实性均无异议，但认为原告提供的收据上显示的交款时间，是在案件执行过程中。房屋买卖合同也未显示交房时间、签订时间。第三人对上述证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以认可。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：
2012年7月17日，被告崔金亮因与第三人新乡市世富房地产开发有限公司欠款纠纷一案，向本院立案申请执行，本院于2013年9月16日作出（2012）卫滨执字243-3号执行裁定书并于同日至新乡市房管局对新市场6号楼6504（3-17）层住宅进行了查封，本院于2013年10月22日下达了查封公告。2012年10月1日和2012年12月20日原告分别向第三人缴纳首付300000元和剩余房款315060元，并签订了《商品房买卖合同》，未办理备案和房屋产权变更登记。原告以涉案房屋归其所有为由，向本院提起案外人执行异议。本院于2014年3月31日作出（2012）卫滨法执异字第243号执行裁定书，裁定驳回朱兴朵的异议。原告朱兴朵不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，要求确认涉案房产归其所有，并依法解封。另查明，原告已在涉案房产中实际居住。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时时效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告提供购房合同、缴纳购房款的收据、装修和煤气费安装收据用以证明购房为真实发生和实际占用的事实。本院认为，房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但原告朱兴朵已实际占有并使用，不影响合同效力，朱兴朵应为本案诉争房屋实际所有权人。
被告新乡市世富房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给原告朱兴朵，朱兴朵已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果朱兴朵对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院认为，原告朱兴朵支付了全部价款并实际占有，且在未办理备案登记和过户登记中不存在过错，本院不得对涉案房屋进行查封和执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
确认新乡市卫滨区新市场6号楼6504号房产归原告朱兴朵所有，并责令第三人新乡市世富房地产开发有限公司协助原告办理房屋备案登记和过户登记手续。
依法解除本院对新乡市卫滨区新市场6号楼6504号房产的查封，并停止执行涉案房屋。
案件受理费2000元，由被告崔金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 胡文兵
审判员 邹 媛
二〇一四年十月十七日
书记员 范传美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第76号
罪犯唐沛银，于重庆市江津区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月15日作出(2010)甬慈刑初字第850号刑事判决，以罪犯唐沛银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐沛银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐沛银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月违规吸烟扣1分。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐沛银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐沛银提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐沛银减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月九日
代书 记员 张文雯
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初276号
原告：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道市政府大楼15楼。
法定代表人：苗惠芳，该委员会主任。
委托诉讼代理人：卢幼霞，女，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：吴兴武，河南达兴律师事务所律师。
原告刘龙生与被告洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委）国资信息公开一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生，被告洛阳市国资委委托诉讼代理人卢幼霞、吴兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市国资委于2016年6月16日作出《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》（以下简称答复书）。主要内容为：洛阳市国资委于2016年6月15日收到原告提交的政府信息公开申请书，原告所申请的第一项信息“洛阳单晶硅责任有限公司改造搬迁在洛阳高新区占地500亩、总投资30.9亿、一期投资13.4亿、建设洛单半导体工业园投资批准的文件批号、时间”和第二项信息“洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司2013年12月14日在没有西工区政府监督下达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”不是被告制作，不属于被告从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，因此不属于被告公开范围，建议向制作该信息的单位和部门咨询；原告所申请的第三项信息“洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向哪个政府部门或者单位对刘龙生公开”，建议原告向西工区政府、国土资源部门或者发改委咨询。
刘龙生向本院提出诉讼请求：确认被告的答复行为违法，予以撤销，并责令被告重新作出答复。事实与理由：原告依据相关证据及法律法规向被告申请信息公开，被告的答复行为违法。
被告洛阳市国资委辩称，原告所要求公开的第一项信息不属于被告公开的信息，第二项信息不属于政府信息，被告答复程序、内容均合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，原、被告对真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的豫政办依申复[2016]60号政府信息公开申请答复书和原告提供的证据与本案无关，不作认定。
经审理查明：2016年6月15日，原告向被告提交了政府信息公开申请，请求公开“一、洛阳单晶硅责任有限公司改造搬迁在洛阳高新区占地500亩、总投资30.9亿、一期投资13.4亿、建设洛单半导体工业园投资项目批准的文件批号、时间”、“二、洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司2013年12月14日在没有西工区政府监督下达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”、“三、如洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会没有或不存在上述二项政府信息，请洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向那个政府部门或者单位有上述二项政府信息”。6月16日，被告作出答复书并向原告送达。
本院认为，关于原告申请的第一项信息“建设洛单半导体工业园投资项目批准的文件批号、时间”，被告辩称“建设洛单半导体工业园投资项目”并不需要被告的批准，其不掌握原告所申请的政府信息，而原告并未提供充足证据证明该信息由被告制作或者保存，故现有证据无法证明被告制作或保存该信息；关于原告申请的第二项信息“洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”，该信息属两个企业法人之间的民事活动信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二条规定的政府信息；关于原告申请的第三项信息“洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向哪个政府部门或者单位有上述二项政府信息”，该申请并没有指向具体的载体形式或特定、现有的政府信息，该申请在性质上应属于咨询，被告已经告知原告向西工区人民政府、国土资源管理部门或者发改委咨询。
综上，被告已经根据信息公开条例第二十一条的规定，履行了法定告知和说明理由义务，其作出的答复书内容并无不当之处，另外，被告在法定期限内作出答复书并予以送达，符合相关法律规定，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告刘龙生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审判员 张向争
二〇一七年一月十二日
书记员 衡亚楠
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初276号原告：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道市政府大楼15楼。法定代表人：苗惠芳，该委员会主任。委托诉讼代理人：卢幼霞，女，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：吴兴武，河南达兴律师事务所律师。原告刘龙生与被告洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委）国资信息公开一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生，被告洛阳市国资委委托诉讼代理人卢幼霞、吴兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市国资委于2016年6月16日作出《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》（以下简称答复书）。主要内容为：洛阳市国资委于2016年6月15日收到原告提交的政府信息公开申请书，原告所申请的第一项信息“洛阳单晶硅责任有限公司改造搬迁在洛阳高新区占地500亩、总投资30.9亿、一期投资13.4亿、建设洛单半导体工业园投资批准的文件批号、时间”和第二项信息“洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司2013年12月14日在没有西工区政府监督下达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”不是被告制作，不属于被告从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，因此不属于被告公开范围，建议向制作该信息的单位和部门咨询；原告所申请的第三项信息“洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向哪个政府部门或者单位对刘龙生公开”，建议原告向西工区政府、国土资源部门或者发改委咨询。刘龙生向本院提出诉讼请求：确认被告的答复行为违法，予以撤销，并责令被告重新作出答复。事实与理由：原告依据相关证据及法律法规向被告申请信息公开，被告的答复行为违法。被告洛阳市国资委辩称，原告所要求公开的第一项信息不属于被告公开的信息，第二项信息不属于政府信息，被告答复程序、内容均合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，原、被告对真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的豫政办依申复[2016]60号政府信息公开申请答复书和原告提供的证据与本案无关，不作认定。经审理查明：2016年6月15日，原告向被告提交了政府信息公开申请，请求公开“一、洛阳单晶硅责任有限公司改造搬迁在洛阳高新区占地500亩、总投资30.9亿、一期投资13.4亿、建设洛单半导体工业园投资项目批准的文件批号、时间”、“二、洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司2013年12月14日在没有西工区政府监督下达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”、“三、如洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会没有或不存在上述二项政府信息，请洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向那个政府部门或者单位有上述二项政府信息”。6月16日，被告作出答复书并向原告送达。本院认为，关于原告申请的第一项信息“建设洛单半导体工业园投资项目批准的文件批号、时间”，被告辩称“建设洛单半导体工业园投资项目”并不需要被告的批准，其不掌握原告所申请的政府信息，而原告并未提供充足证据证明该信息由被告制作或者保存，故现有证据无法证明被告制作或保存该信息；关于原告申请的第二项信息“洛单公司和洛阳宏颐置业有限公司达成的补偿协议、金额、银行转账、时间”，该信息属两个企业法人之间的民事活动信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二条规定的政府信息；关于原告申请的第三项信息“洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会准确提向哪个政府部门或者单位有上述二项政府信息”，该申请并没有指向具体的载体形式或特定、现有的政府信息，该申请在性质上应属于咨询，被告已经告知原告向西工区人民政府、国土资源管理部门或者发改委咨询。综上，被告已经根据信息公开条例第二十一条的规定，履行了法定告知和说明理由义务，其作出的答复书内容并无不当之处，另外，被告在法定期限内作出答复书并予以送达，符合相关法律规定，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审判员  张向争二〇一七年一月十二日书记员  衡亚楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4404号
原告：杜宗秀，女，生于1956年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告杜宗秀与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜宗秀的委托诉讼代理人施刚与被告李福煤矿的委托诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗秀向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金14400元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2002年1月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告杜宗秀原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。被告为原告发放工资至2015年2月份，自2015年3月份原告未再上班。原告离岗前实发平均工资为1180元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】660号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2015年2月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2002年1月到原告处工作直至2015年2月份，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认原告与被告于2002年1月形成事实劳动关系，直至2015年2月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职。经审查，原告离职前平均工资收入1180元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2002年1月到被告处工作，直至2015年2月份，被告未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金，理由正当，本院应予支持。经审查，原告的平均工资低于章丘市最低工资标准，经济补偿金应按最低工资标准1350元/月计算，被告应支付原告13.5个月工资的经济补偿金计18225元（1350元/月×13.5个月）。原告要求经济补偿金14400元，系对自己权利的处分，本院予以准许
综上所述，被告作为用人单位，2015年2月份以后未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。原告要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告杜宗秀与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告杜宗秀解除劳动合同经济补偿金14400元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十二月十日
书记员 李 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00278号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
负责人高武平，该公司总经理。
委托代理人郑海洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁伟才，男，生于1973年11月3日，回族，住宛城区。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江有虎，男，生于1986年2月25日，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）南阳市公共交通总公司。
住所地南阳市独山大道北段。
负责人王国辉，任该公司总经理。
委托代理人赵勇，该公司工作人员。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安保险）与被上诉人丁伟才、江有虎、南阳市公共交通总公司为机动车交通事故责任纠纷一案，丁伟才于2013年7月15日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿4.6万余元等。原审法院于2013年10月10日作出（2013）宛民初字第1572号民事判决，永安财险不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险委托代理人郑海洋，被上诉人丁伟才委托代理人刘伟，被上诉人南阳市公共交通总公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月23日20时42分许，被告江有虎驾驶豫RTl309号轿车沿南阳市卧龙桥自南向北行驶时，与同向行驶原告驾驶的雅迪电动车相擦挂，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。后原告被送往南阻_医专第一附属医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：l、脑挫裂伤；2、多处皮肤软组织挫伤，于2013年7月15日出院，住院23天，住院期间2人陪护，花医疗费16103.1元，2013年7月17日，被告江有虎向原告支付4000元医疗费。
2013年7月11日，南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第FAl29号道路交通事故认定书，认定：江有虎驾驶机动车辆在桥上行驶未按操作规范安全驾驶、且未降低行驶速度是造成道路交通事故的一方面原因，原告丁伟才醉酒后驾驶非机动车在机动车道行驶是造成道路交通事故的另一方面原因，被告江有虎承担事故的同等责任，原告丁伟才承担事故的同等责任。
2012年10月30日，豫RTl309号轿车在永安保险投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为2012年11月5日至2013年11月4日止。2012年11月3日豫RTl309号轿车在永安保险投保了第三者责任险，保险金额300000元，保险期限为2012年11月28日至2013年11月27日止。
原审院认为：被告江有虎驾驶豫RTl309号轿车沿南阳市卧龙桥自南向北行驶时，与同向行驶原告驾驶的雅迪电动车相擦挂，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理二大队公交认字（2013）第FAl29号道路交通事故认定被告江有虎承担事故的同等责任，原告丁伟才承担事故的同等责任，该事故认定书客观真实，责任划分适当，且双方对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。原告丁伟才受伤后，为治伤的经济损失为：1、医疗费16103.1元。2、护理费，原告丁伟才住院期间医嘱陪护二人，共住院23天，应按2012年河南省居民服务和其他服务业人均收入25379元／年计算，原告的护理费为25379元÷365天×23天×2人=3198.45元。3、误工费，原告受伤后，住院治疗23天，原告出院后医嘱需休息5个月，总误工时间为173天，其误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元计算为：34203元÷365天×173天=16211.28元。4、住院伙食补助费依河南省机关出差人员伙食补助标准以30元／天计算23天，原告请求的住院伙食补助费应为30元×23天=690元。5、营养费以30元／天计算23天，营养费为30元×23天=690元。6、交通费800元。7，施救费210元，原告请求精神抚慰金不予支持：上述费用共计人民币37902.83元，扣除被告江有虎已为原告垫付的4000元医疗费外，剩余33902.83元，被告永安保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。为了减少当事人的诉累，被告江有虎已为原告垫付的4000元医疗费，被告永安保险公司应一并支付给被告江有虎。
原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告丁伟才医疗费、护理费、误工费等各项费用共计33902.83元。二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给被告江有虎垫支款4000元。三、驳回原告丁伟才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告江有虎承担748元，原告负担203元。
上诉人永安保险上诉称：1、交强险应按分项限额内处理。2、一审认定误工时间过长，费用过高。3、交通费过高。
被上诉人丁伟才辩称：原判处理正确等。
被上诉人南阳市公共交通总公司辩称：同意原判的处理。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：各方当事人对发生交通事故发生的事实无异议，本院予以确认。交通事故发生后，各方当事人应根据事故责任、保险合同的约定等依法赔偿。本案中原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合法律规定；上诉称误工费过高，时间过长的问题，受害人提供了工资收入状况以证明其收入情况；上诉人提供医疗单位证明的受害人脑挫裂伤应休息3-6个月的情况，一审法院酌定为5个月，基本适当，本院不再予以变更；关于交通费问题也基本符合本案实际，不予变更。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1371元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 妮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00171号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖金峰，男，汉族，1966年11月23日出生于安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜南县。2013年10月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被阜南县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人肖金峰犯过失致人死亡罪一案，于二○一四年四月一日作出（2014）南刑初字第00036号刑事判决。原审被告人肖金峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员魏涛出庭履行职务，上诉人肖金峰及其辩护人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月27日8时许，被告人肖金峰驾驶自有的牌号为皖KP66**五菱荣光牌小型普通客车，载带宋某某、杨某甲、杨某乙等人从田集镇由西往东行驶。当行至田集镇龙江路段时，撞到前方同方向行驶的由被害人赵某某驾驶的“百盛源”牌电动三轮车尾部，导致两车受损、被害人赵某某当场死亡及被害人刘某某（电动三轮车乘车人）受伤，后被害人刘某某经抢救无效于当日晚死亡。案发后，被告人肖金峰拨打报警电话，后被出警的阜南县公安局田集派出所民警控制并带至该所。经阜南县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析意见书认定：被告人肖金峰的违法行为是造成事故的直接原因，被害人赵某某、刘某某无责任。案发后，被告人肖金峰近亲属赔付被害人家属丧葬费用55000元。
原判认定上述事实的证据有：证人宋某某、杨某甲、杨某乙、冯某某证言，被告人肖金峰供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，阜南县公安局交警大队阜公交事故析字（2013）第232号非道路事故成因分析意见书，交通事故尸体检验报告、诊断证明书、居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，阜南县公安局田集派出所出具的归案经过，收条，户籍证明等。
原审法院认为，被告人肖金峰驾驶机动车在非公共道路上行驶，未与前方同方向行驶的车辆保持安全距离，因疏忽大意与他人车辆相撞，致二人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人肖金峰主动向公安机关报案，在接受讯问时如实供述犯罪事实，具有自首情节，案发后赔偿被害人家属部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人肖金峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。
原审被告人肖金峰上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：上诉人肖金峰具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且系初犯、偶犯。建议法庭对肖金峰从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖金峰过失致人死亡的事实，已经为一审判决书所列证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。上诉人肖金峰亦供认不讳。本院予以确认。
本院认为，上诉人肖金峰驾驶车辆在非公共道路上行驶，因疏忽大意与其他车辆相撞，造成二人死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。因其案发后能主动投案自首，并赔偿被害人家人部分经济损失，依法可对其从轻处罚。上诉人肖金峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚、证据充分，定罪准确，适用法律正确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00036号刑事判决；
二、上诉人肖金峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2018年4月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 宋 戈 琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年七月十日
书记员 罗亚敏（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1139号
原告：平湖市腾飞针织厂。
代表人：钟国平。
委托代理人：胡石洪。
被告：望江望凌制衣有限公司。
法定代表人：龙建华。
原告平湖市腾飞针织厂为与被告望江望凌制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告望江望凌制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告因被告所需为其加工制作针织罗纹32882套。同年10月12日，经对帐，被告确认应付原告加工款393987.60元。事后被告支付加工款15700元，尚欠原告加工款378287.60元至今未付。故诉请判令：1、被告立即支付原告加工款378287.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、对账单1份，证明2011年10月，经原、被告核对被告应付加工款393987.60元；
证据二、送货单12份，证明原告为被告加工罗纹的数量情况。
证据三、增值税发票4份，证明被告应付加工款393987.60元。
证据四、入账通知书1份，证明被告已支付加工款15700元。
根据原告申请，本院向望江县国家税务局调取认证结果清单1份，该清单显示原告提供的四份增值税发票被告均已申请认证。
原告对上述认证结果清单没有异议。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，且能相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。本院调取的望江县国税局出具的认证结果清单1份，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2011年6月，原告应被告要求为其加工制作针织罗纹。同年10月12日，经双方对帐，被告确认结欠原告加工价款393987.60元。同年10月13日原告向被告开具4份增值税发票，价税合计393987.60元，该四份发票被告均已申请认证。2012年3月5日，被告支付原告加工款15700元，余款至今分文未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原告为被告加工针织罗纹，并将工作成果全部交付被告，被告理应及时支付相应价款。现原告要求被告支付价款378287.60元，由原告提供的对帐单、送货单及增值税专用发票等证据予以证实，故该诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江望凌制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市腾飞针织厂加工价款378287.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6974元，减半收取3487元，财产保全费2470元，合计诉讼费5957元，由被告望江望凌制衣有限公司承担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年十一月八日
书记员 崔柳倩
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1127号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，经理。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告王琛。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告王琛物业服务合同纠纷一案中，原告威海万通物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海万通物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年十一月三日
书记员 戚峰源
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01264号
原告：梅国耀，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：孙玮，女，住江苏省针镇江市京口区。
原告梅国耀诉被告孙玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锴、被告孙玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：数年前被告向原告借款数万元，并约定利息，2013年2月2日因被告未全部还款，故重新出具本金欠条5万元一张，利息欠条5.3万元一张。约定在2014年底支付，然到期未付，在原告的多次催要下未果，为此梅国耀诉至本院。请求：1、请求依法判令被告向原告支付5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
孙玮未到庭参加诉讼也未向法庭提供书面的答辩状。
梅国耀为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明孙玮数年前向梅国耀借款5万元，到期未还于2013年2月2日向梅国耀出具5万元欠条的事实。
本院经审查认为，梅国耀提供的证据符合证据的三性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查，确认以下案件事实：2008年被告向原告借款5万元，并约定利息，到期后孙玮未如期还款，2013年2月2日，经双方结算孙玮向原告重新出具5万元的欠条一张，5.3万元的利息欠条一张。2014年年底孙玮偿还了2万元、孙玮的丈夫偿还了1万元，余款未付清，梅国耀在本案中以5万元的本金欠条为凭诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。对于已归还的3万元，孙玮在庭后询问中主张是本金，梅国耀主张应是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元应计入利息。孙玮欠梅国耀借款5万元借款的事实清楚，证据确实充分。梅国耀要求孙玮支付5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙玮于本判决生效之日起五日内支付原告梅国耀借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙玮负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 涛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第571号
原告李萍（又名李金凤），女，汉族，生于1964年9月19日，住临夏市，居民。
被告喇天正，男，回族，生于1985年6月15日，住临夏市。
被告马文娟（又名马玉霞），女，回族，生于1983年4月16日，住临夏市。
原告李萍与被告喇天正、被告马文娟债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李萍、被告喇天正均到庭参加了诉讼，被告马文娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告喇天正于2013年10月4日在被告马文娟的担保下，从原告处借款30000，约定同年11月4日还清，到期后被告喇天正与原告协商后又从原告处借款20000元，共计借款50000元，2014年1月24日前还清。到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求两被告一次性支付借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告喇天正辩称，被告总共向原告借款70000元，其中20000元被告已经还给了原告，但原告未还给被告借条，剩余借款50000元，后又偿还10000元，现实际借款40000元，并按月支付利息，而原告却以银行工作人员的身份催要借款，给被告造成了不良影响，被告拒绝偿还。
被告马文娟辩称，被告只对被告喇天正借原告30000元款进行了担保，另外20000元借款的事被告不知道。被告找到被告喇天正后应由喇天正偿还原告借款。
经审理查明，2013年10月4日被告喇天正在被告马文娟担保下向原告李萍借款30000元，期限一个月，并立写了借据一份。同时口头约定月利息10%，原告李萍向被告喇天正支付借款时扣除了当月利息3000元，实际向被告喇天正支付借款27000元。2013年12月24日被告喇天正又向原告李萍借款20000元，立写借据一份，口头约定月利息10%，原告李萍扣除当月利息2000元，实际支付给被告喇天正18000元，2014年1月24日左右被告喇天正向原告李萍偿还借款20000元中的10000元，之后，剩余借款40000元被告喇天正按月向原告李萍支付利息4000元，到同年3月份。经原告李萍多次寻找被告喇天正催要借款无果的情况下诉讼来院，要求两被告偿还借款40000元，在审理中经依法主持调解，被告喇天正以原告李萍在其外出不在家时冒充银行工作人员到家催要借款给其造成了不良影响，加之其借原告的款是高利贷，拒绝偿还，故调解无效。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、借据等证据，并经当庭质证，认证、证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认
本院认为，被告喇天正于2013年10月4日，同年12月24日分别向原告李萍借款30000元、20000元，其中30000元由被告马文娟担保，但原告李萍向被告喇天正给付现金时扣除了当月利息分别为3000元、2000元，实际给付现金27000元、18000元，合计45000元。后偿还10000元，实际借款35000元的事实清楚，证据充分，应予支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告喇天正向原告李萍偿还借款35000元（自判决生效后十日内一次性付清）；
二、被告马文娟应承担27000元的连带偿还责任；
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告喇天正承担；
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 王彩红
审判员 牟小平
审判员 祁忠孝
二〇一四年十月八日
书记员 马振辉
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第71号
上诉人（原审起诉人）李景强，男，汉族，1958年7月2日出生。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人李景强不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第71号行政裁定，向本院提出上诉。理由是：厦门受国土资源与房产管理局以社会主义改造为由，将公民私人所有的房产占有、使用、收益、处分的权利落在自己的名下，上诉人认为该具体行政行为侵犯其合法权益，对上诉人的权利义务产生了实际影响。上诉人一家人四代基于帮助朋友看管讼争房屋从而取得该房屋几十年的占有、使用、收益的权利，上诉人不但户口落在讼争房产内，家族上两代人都终老在讼争房产内，几十年来还时刻对讼争房产进行维护养护，原审法院以“李景强与被诉具体行政行为没有利害关系为由”作出不予受理的裁定是错误的，请求撤销2014思行初字第71号行政裁定，责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人李景强未提供足以证实其与厦门市国土资源与房产管理局的具体行政行为的证据。原审法院认定上诉人李景强不具备原告主体资格，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第480号
原告郭锦章，男，1956年5月20日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈玉婷，
被告赵定祥，男，1964年11月29日出生，住广东省高要市。
委托代理人李家文。
委托代理人谢顺初。
原告郭锦章诉被告赵定祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈玉婷、被告郭锦章及其委托代理人李家文、谢顺初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告因本次交通事故所产生的损失合计421776.01元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵定祥辩称，残疾补偿要求过高，不予接受；抚养人生活费过高，不予接受，特别是其女儿已经14岁，补偿20年太高；不同意支付购买物品、床位费；误工费过高；精神损害抚慰金无依据；交通费、后续治疗费过高。
案件事实
2012年12月7日18时12分许，被告驾驶粤H×××××号小型越野客车（车主是被告，没有购买保险）从石洲村往顺富线方向行驶，因越线行驶与原告驾驶粤E×××××号牌摩托车从顺富线往石洲村方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0017510号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任、被告承担事故主要责任。事发当天，原告被送往佛山市中医院住院治疗，至2013年1月7日出院，被诊断为左侧股骨中断开放粉碎性骨折并骨缺损、左侧胫腓骨中断开放粉碎性骨折并骨缺损、左侧胫骨平台开放性骨折、左拇指远节近端开放性骨折以及左耻骨上下支骨折等多处损伤。出院医嘱：定期复查、出院后休息一个月、住院期间留陪人一人。2014年3月10日至2014年3月27日，原告继续在佛山市中医院住院治疗，出院诊断为左股骨骨折术后愈合不良、左胫腓骨多段骨折术后。出院医嘱：定期复查、全休一个月、住院期间留陪人一人。期间，原告到佛山市中医院门诊治疗21次（不含第一次住院的两次门诊）。截止2014年6月9日，原告合计支付门诊、住院医疗费157375.78元。佛山市中医院建议原告持续休息至2014年7月27日。被告已经支付原告65000元。2014年6月23日，广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人郭锦章因左下肢多发性开放性粉碎性骨折、骨缺失并神经损伤遗留左股骨折术后骨不连、左下肢功能大部分丧失评定为八级伤残，其左拇指开放性骨折致左手功能部分丧失评定为十级伤残，其左耻骨畸形愈合评定为十级伤残；后续治疗费用不低于16000元。原告支付鉴定费2200元。
原告的母亲是莫云弟（1926年8月15日出生），生育了两个儿子。原告与易英兰生育了儿子郭静健（2003年11月3日出生）及女儿郭燕溶（1999年4月23日出生）。郭燕溶是壹级残疾（盲）人。事发时，原告没有固定的职业。易英兰在佛山市高明旺林园艺有限公司工作，每月平均工资为2500元。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0017510号《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。原告需负事故次要责任、被告需负事故主要责任。被告驾驶的粤H×××××号小型越野客车没有依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应首先在交强险的责任限额内（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）对原告承担赔偿责任；对超出交强险责任限额部分，本院确定原告自负30%、被告承担70%。原告是本市区的居民，本案有关赔偿款按城镇居民标准计算。
本院确定原告在本案中的合法损失包括：1、医疗费157375.78元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费5000元（50天×100元／天）；4、护理费4166.5元（2500元／月÷30天×50天）；5、关于购买物品费用。综合原告的伤情及治疗等情况，其中购买轮椅、购买奶粉、无菌护理包及绷带等物品合计4763.5元合理合法，本院予以支持；其他费用缺乏理据，本院不予支持；6、误工费24542.54元［（原告从2012年12月7日持续误工至定残前一天即2014年6月22日，合计误工562天。由于原告没有固定的工作，本院按本市最低保障工资1310元／月计算原告的收入，即误工费为24542.54元（1310元／月÷30天×562天））］；7、对于交通费。由于原告伤情严重（多处骨折），治疗时间长（至2014年3月10日还因骨折愈合不良住院治疗），每次治疗均需往返禅城高明，而且原告治疗过程中往往需要人陪同，其主张的5204元交通费有相应的票据印证，也与其就诊时间吻合，合理合法，本院予以支持；8、残疾赔偿金356202.87元{其中：残疾赔偿金为234710.64元（32598.7元／年×20年×36%）；被扶（抚）养人有三人，每人有扶（抚）养人两个，其中莫云弟应计算5年、郭静健8年、郭燕溶是双目失明的壹级残疾人，计算20年合理合法，三人前八年的扶（抚）养费合计大于或等于上一年度城镇居民人均消费性支出，扶（抚）养费合计为121492.22元［（24105.6元／年×8年×36%）＋（24105.6元／年×12年×36%÷2）］}；9、鉴定费2200元；10、租床费260元；11、精神损害抚慰金20000元（酌情）。原告以上损失合计595715.19元，由于被告驾驶的车辆没有购买交强险，故被告应在交强险的医疗费用、死亡伤残范围最低赔偿限额内合计赔偿原告120000元。原告余下损失475715.19元，结合原告的主张，原告应自负30%即142714.56元，被告应承担70%即333000.63元。被告合计应赔偿原告453000.63元，扣减被告已经预的65000元，还应支付原告388000.63元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵定祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿388000.63元给原告郭锦章；
二、驳回原告郭锦章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7627元，适用简易程序减半收取3813.5元（原告在起诉时缓交），由原告郭锦章负担305.4元，被告赵定祥负担3508.10元。保全费3020元（原告申请缓交），原告郭锦章负担676.5元，被告赵定祥负担2343.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈俊杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第682号
原告孙爱琴。
被告李小勇。
被告张鑫。
被告甘肃省平凉市新世纪工贸开发集团有限责任公司。
法定代表人高兰银，该公司经理。
本院在审理原告孙爱琴诉被告李小勇、张鑫、甘肃省平凉市新世纪工贸开发集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙爱琴撤回起诉处理。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 马文斌
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第125号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万某。
被执行人张某。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2014）214号《社会抚养费征收决定书》，在执行过程中，申请人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请；
二、案件执行费50元，减半收取25元，由申请人负担；
三、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋青梅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1383-1号
申请执行人陈跃明，男，汉族，1966年11月4日出生，住厦门市同安区。
委托代理人阮思珠、颜惠玲，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
申请执行人陈跃明与被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）湖民初字第5764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权200000元及利息尚未受偿。被执行人名下的房产已被厦门市中级人民法院先行查封，本院已函请中院参与被执行人名下财产的分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月26日作出的（2014）湖民初字第5764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 洪福裕
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第585号
原告冯某某，男，1990年11月7日出生，汉族，住济阳县。
被告张某某，女，1991年10月14日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年五月十一日
书记员 张丽萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字1066号
原告蒋平，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告德州大乾房地产开发有限公司。住所地德州市德城区。
被告徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被告徐群，男，1989年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。
原告蒋平与被告德州大乾房地产开发有限公司民间、徐天中、徐群借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告德州大乾房地产开发有限公司在银行的存款予以保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被告德州大乾房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云迎宾路支行存款3000000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗耿升
二〇一四年九月十五日
书记员 朱宝岩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1288号
原告：王龙根。
委托代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：吴善生。
委托代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
本院在审理原告王龙根与被告吴善生民间借贷纠纷一案中，原告王龙根于2015年4月14日以本案涉及借款金额巨大，且部分款项可能涉嫌刑事犯罪，并已向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王龙根的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙根撤回起诉。
本案受理费13400元（已减半），经审批减免收取6700元，由原告负担。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈清廉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03005号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：李岩，男，住址沈阳市于洪区
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告从2010年7月29日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费4373元及滞纳金7443元，并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，从我购买房屋的时候，房屋就有毛病，到现在也没有给我恢复，所以我认为我没有享受到这个待遇，我就不同意交纳物业费，我家问题一直没有人给我解决，曾有物业公司的人向我催收物业费，我当时向其提出让物业公司经理来，但也没有来给我解决问题。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。
2008年11月1日，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取；商用管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取”，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区（即保利上林湾一期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
2012年5月26日，保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订《保利上林湾物业服务合同》，约定由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业服务标准为“住宅每月每平方米1.2元；网点每月每平方米1.2元”，“委托管理期限至2014年3月25日”。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具一份《情况说明》，证明“原物业合同到期后，此期间业主委员会正在换届选举未能签合同，但辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实”。
另查明，被告李岩系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其网点建筑面积为64.97平方米。被告拖欠原告从2010年7月29日至2015年3月31日的物业费4373元。
上述事实，有当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳自2010年7月29日至2015年3月31日期间的物业费4373元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第452号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马忠民，男，1964年8月28日出生于新疆塔城，汉族，大专文化程度，无业，住本市喀什东路*号楼*单元***室。
原审被告人郑世新，男，1967年4月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无业，住本市水磨沟区东八家户街**号*号楼*单元***室。2013年6月18日因故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2013年7月23日因非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
诉讼代理人刘峰，新疆世源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张佩，女，1978年10月7日出生于新疆奇台县，汉族，高中文化程度，个体，住本市水磨沟区南湖东路北六巷**号*幢*单元***号。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院提起公诉的原审被告人郑世新犯故意伤害、非法拘禁罪、暨附带民事赔偿一案，于2015年2月9日作出（2014）新刑初字第414号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人郑世新亦未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人马忠民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人马忠民、原审被告人郑世新及其诉讼代理人刘峰，原审附带民事诉讼被告人张佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月15日凌晨1时30分许，张佩雇佣的司机李建党驾驶的新AT31**号出租车与马爱民驾驶的新A32P**号轿车在本市天山区青年路与五星路交汇处发生碰撞，双方就责任承担、理赔问题进行协商，商定由李建党承担此事故的全部责任，并出具了承诺书。
同月16日12时许，被告人郑世新与张佩相约到赛博特英伦4S店解决赔偿事宜，因被害人马忠民（马爱马的哥哥）认为张佩投保的保险公司报的修理费不够修车，张佩又不愿意交剩余的修车费，双方发生了争执，被告人郑世新先行离开4S店。张佩亦欲开车离开时，被害人马忠民将张佩的车钥匙拔下，张佩即打电话报警。随后被告人郑世新带胡江等人（身份不详）又返回到4S店，张佩告诉被告人郑世新车钥匙被被害人马忠民抢走，双方再次发生争执，被告人郑世新等人将被害人马忠民殴打致伤。后被告人郑世新带被害人马忠民去乌鲁木齐老年病医院及二附院进行检查。在送医途中，被告人郑世新在七道湾附近与被害人马忠民协商车辆维修的事宜。检查完后被告人郑世新将被害人马忠民送到赛博特汽车城附近。次日凌晨3时许，本市建新社区工作人员在巡逻时发现马忠民受伤趴在地上站不起来，遂向公安机关报案。经鉴定，被害人马忠民伤情为轻伤。
另查明：2013年4月30日，双方在公安机关主持下达成和解协议，被告人郑世新给被害人赔偿31000元，被害人马忠民向公安机关提交了对被告人郑世新不予追究刑事责任的书面申请。2014年2月22日，被害人马忠民住院对鼻部进行二次治疗。被害人马忠民的经济损失为：医疗费11913.34元，误工费2184元，伙食补助费400元。合计14497.34元。
原审认定该事实的证据有：被告人郑世新的供述及辩解、被害人马忠民的陈述及报案材料、证人张佩、周涛、傅寿忠、马爱民、徐倩、冯文化、崔汉勇的证言、张佩的电话查询单、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、撤诉申请及收条、马忠民医疗费票据及住院证明等。
原判认为，被告人郑世新因故与被害人马忠民发生争执，伙同他人造成被害人马忠民轻伤的后果，被告人郑世新的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑世新犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人郑世新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人郑世新赔偿附带民事诉讼原告人马忠民的医药费11913.34元。三、被告人郑世新赔偿附带民事诉讼原告人马忠民的误工费2184元。四、被告人郑世新赔偿附带民事诉讼原告人马忠民的伙食补助费325元。五、被告人郑世新赔偿附带民事诉讼原告人马忠民交通费100元。六、驳回附带民事诉讼原告人马忠民要求被告人郑世新、附带民事诉讼被告人张佩赔偿其他费用的诉讼请求。
宣判后，马忠民上诉称，刑事部分原审对郑世新量刑过轻，并漏判非法拘禁罪；民事部分没有支持其伤残赔偿金，请求二审改判。
经审理查明，原审认定郑世新故意伤害马忠民身体致轻伤的事实及马忠民因受伤遭受的经济损失数额正确。原审认定该事实的证据，经本院当庭质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑世新因琐事故意伤害上诉人马忠民身体，致轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。马忠民因郑世新的犯罪行为遭受的经济损失应得到赔偿。就马忠民提出的上诉意见，本院认为：一、上诉人系本案附带民事诉讼原告人，根据《刑诉法》的规定，其对刑事部分无上诉权，如其刑事部分有异议，可提请检察机关抗诉，但本案检察机关并未抗诉，故对上诉人提出对原审被告人加重刑罚及漏判非法拘禁罪的意见，本院不予采纳；二、对于本案附带民事部分的赔偿数额，原审法院是根据相关法律规定及在案证据确定的，该数额的认定于法有据，并无不妥，而上诉人提出的伤残赔偿金不属刑事附带民事赔偿范畴，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 谭 红
代理审判员 廖 凌
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘前宏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3025号
原告：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住址河南省柘城县。
委托诉讼代理人：熊英，北京市安理律师事务所律师，执业证号11101201610497377。
被告：王迎军，女，1972年8月1日出生，汉族，住北京市宣武区，确认地址北京市怀柔区怀柔镇东关二区240号。
委托诉讼代理人：彭建波，男，1970年11月10日出生，满族，住址北京市宣武区，确认地址同上，系被告王迎军丈夫。
被告：彭建波，男，1970年11月10日出生，满族，住址北京市宣武区，确认地址同上。
原告张星军诉被告王迎军、彭建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星军委托诉讼代理人熊英、被告彭建波及被告王迎军委托诉讼代理人彭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张星军向本院提出的诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金1700000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告因经营资金周转需要与原告签订《借款合同》。原告与被告在借款合同中约定，被告向原告借款1700000元，借款期限自2017年5月11日至2017年5月20日。合同签订后，原告向被告支付1700000元借款。借款到期后，经原告多次催要被告未按照约定向原告归还借款本息，为此原告诉讼来院。
被告王迎军、彭建波辩称，自己并未拿到本案中原告主张的1700000元借款，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉请，本院归纳本案的焦点为：原告请求被告偿还借款1700000元及借款利息，有无事实及法律依据，本院应否予以支持。
原告张星军向本院提供的证据有，2017年5月11日签订的借款合同一份、2017年5月11日被告向原告出具的借款收据一份、2017年5月12日中信银行转款凭证一份，以上证据证明原告于2017年5月12日借给被告人民币1700000元。
被告王迎军、彭建波向本院提供的证据有：声明一份，证明本案借款只是走账，被告王迎军的银行卡及身份证在和谐众生公司，无法提供银行对该借款的对账记录，但被告王迎军手机有短信提醒，能够证明在2017年5月12日13至14点之间，原告向自己银行卡转入1700000元及另外一笔300000元，同时还有两次各支取1000000元现金的记录，操作过程都是有和谐众生公司人员操作，两被告并未参与。
经本院审理认定以下案件事实：2017年5月11日，被告因经营需要资金周转，向原告借款1700000元，双方签订了借款合同，合同中约定，“被告向原告借款1700000元，利息为2%月息，借款期限自2017年5月11日至2017年5月20日，到期一次性全额归还本金及利息”。合同签订后，原告于2017年5月12日通过中信银行以电子转账的方式向被告汇款1700000元。借款到期后，因被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、收据、电子转账凭证能够证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王迎军、彭建波因生意周转需要资金，向原告借款1700000元，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借款收据及个人电子转账凭证能够证明，原告将借款汇入被告账户名下的事实，原、被告之间形成了债权债务关系。因此，原告请求被告偿还借款1700000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息，因原、被告在借款合同及收据中已明确约定，利息为月息2分，且该利息未超出法定利率，本院予以支持。被告辩称，自己未收到该借款，不应承担还款义务。因被告在向原告借款时，将身份证及银行卡交付第三人，被告在与原告签订借款合同及出具借款收据后，原告按照约定将款汇入被告银行账户，说明被告对该笔借款及原告将借款汇入其账户名下的事实，被告是明知及认可的。而被告提供的证言并不能否定向原告借款的事实。因此，被告以未收到借款为由，抗辩原告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎军、彭建波于本判决生效后十日内偿还原告张星军借款1700000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月12日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告张星军的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告王迎军、彭建波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第724号
原告周美芬。
被告周建强。
被告王开燕。
原告周美芬诉被告周建强、王开燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美芬撤回起诉。
案件受理费减半收取2640元由原告周美芬负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 澜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第10040号
原告王振华，女，1976年4月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人袁琦，山东金口律师事务所实习律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
委托代理人薛明莲，女，1987年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人谢明，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告王振华诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由代理审判员牟林主审，与审判员李宁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘忠石、袁琦，被告委托代理人薛明莲、谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2010年10月25日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于黄岛区漓江西路1166号海上嘉年华7栋1单元19层1901户，房屋面积为147.44平方米，房屋每平方米为13949.76元，房屋总价值为2056753元；约定了交房时间以及办证时间，同时约定了双方的其他权利和义务，并约定了违约责任。合同签订后，原告按约履行了付款的义务，但被告并没有按照合同约定的时间给原告办证，而是一而再、再而三的延长办证时间，严重违反合同约定。请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金20568元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉年华公司辩称，根据原、被告签订的商品房预售合同第十四条约定，我方未取得房地产备案证明，现在不具备办理房产证的条件。
经审理查明：2010年10月25日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方（王振华）向甲方（海上嘉年华公司）购买黄岛区开发区漓江东路1166号《海上嘉年华》7栋1单元19层1901户；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币2056753元；乙方于2010年10月25日与甲方签约，并付首付款计人民币1456753.00元，乙方于2010年11月10日前应支付房款计人民币600000元；该房屋的交付必须符合下列第二种方案所列条件：房屋竣工验收后；甲方定于2012年9月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；在甲方取得了房地产权属登记证明后90日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛经济技术开发区青岛市黄岛区城市建设局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。（第十四条）。合同补充条款约定：甲方履行预售合同第十四条义务延迟的，每日按照乙方已付房价款的日万分之一向乙方支付违约金，最高不超过乙方已付房价款的1%。
合同签订后，原告向被告支付了房款2056753元。2013年9月21日，原、被告办理房屋了涉案房屋的交接，但并未于当日签署《房屋交接书》。被告于2015年7月7日取得房屋权属登记证明，原、被告于2015年8月7日签订《房屋交接书》，被告提交的青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表载明原告于2015年8月18日办理了国有建设用地使用权及新建商品房转移登记，原告现已取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的合同中对于办理涉案房屋房地产权证的时间已作出明确约定，被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的合同约定在被告取得房地产权属登记证明后90日内，由双方签署房屋交接书，并在原、被告签订房屋交接书之日起180天内，由双方向青岛经济技术开发区城市建设局申请办理房屋的房地产权证，因原、被告在办理房屋交接时并未签订房屋交接书，而被告于2015年7月7日取得了涉案房屋的房地产权属登记证明，原、被告于2015年8月7日签订了《房屋交接书》，原告于2015年8月18日办理了国有建设用地使用权及新建商品房转移登记并已取得涉案房屋的房地产权证。因此，应认定被告履行协助原告办理房地产权证的义务符合合同的约定，故本院对原告要求被告逾期办证违约金20568元诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下
驳回原告王振华的诉讼请求。
案件受理费314元（原告已预交），由原告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于第二审人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾繁萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00115号
原告黄万群，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区车山矸砖厂，住所地重庆市合川区双凤镇车山村，组织机构代码20360472-8。
执行事务合伙人蒋均建。
本院在审理原告黄万群与被告重庆市合川区车山矸砖厂劳动争议纠纷一案的过程中，原告黄万群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄万群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄万群撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄万群负担（已交纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李宇悦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1945号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行，住所地安徽省潜山县塔畈乡塔畈村，统一社会信用代码91340824598690471D（1-1）。
负责人：彭代言，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪孟贵，该支行职工。
被告：汪以付，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行诉被告汪以付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行的委托诉讼代理人汪孟贵到庭参加诉讼，被告汪以付经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行向本院提出诉讼请求：1、汪以付一次性偿还贷款本金4万元及利息、罚息（利息自2008年1月18日起至2009年1月17日止按月利率12.45‰计息，自2009年1月18日起至贷款还清日止按月利率18.675‰计息）；2、汪以付承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月18日，汪以付与安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行（原潜山县农村信用合作联社塔畈信用社）签订了一份《借款合同》，约定借款金额4万元，月利率12.45‰，借款期限1年，自2008年1月18日至2009年1月17日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行按约向借款人汪以付发放了4万元贷款。贷款到期后，汪以付对借款本金4万元及利息分文未还。
汪以付未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行为证明其主张向本院提交了《借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份。本院经当庭核实，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行提交的证据，均依法予以采信。对安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与汪以付签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。汪以付未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求汪以付立即偿还贷款本金4万元及利息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪以付于本判决生效之日起三十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行贷款本金4万元及利息（利息自2008年1月18日起至2009年1月17日止按月利率12.45‰计息，自2009年1月18日起至贷款还清日止按月利率18.675‰计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告汪以付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0055号
原告郑某，女，汉族，1969年10月30日生。
被告储某，男，汉族，1962年5月11日生。
原告郑某与被告储某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与储某经登记结婚，婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵，储某对郑某实施家暴，郑某于2011年回娘家居住至今，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告储某辩称：郑某婚后与他人约会，还借钱，但储某认为成家不容易，不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告储某于2009年7月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，但双方为家庭生活琐事有争执。
审理中，储某提出郑某自2012年10月1日起外出而与其分居生活至今。对此，郑某表示其是2012年上半年出去的，至今有一年多，马上要二年了。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郑某与储某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方和好是有可能的。郑某起诉要求与储某离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准郑某与储某离婚。
案件受理费减半收取120元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军
二〇一四年一月二十日
书记员 魏涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0055号
原告郑双琴。
被告储国良。
原告郑双琴与被告储国良离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑双琴，被告储国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双琴诉称：郑双琴与储国良经登记结婚，婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵，储国良对郑双琴实施家暴，郑双琴于2011年回娘家居住至今，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告储国良辩称：郑双琴婚后与他人约会，还借钱，但储国良认为成家不容易，不同意离婚。
经审理查明：原告郑双琴与被告储国良于2009年7月份经人介绍相识恋爱，2010年1月15日登记结婚，婚后未生育子女，但双方为家庭生活琐事有争执。
审理中，储国良提出郑双琴自2012年10月1日起外出而与其分居生活至今。对此，郑双琴表示其是2012年上半年出去的，至今有一年多，马上要二年了。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郑双琴与储国良的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方和好是有可能的。郑双琴起诉要求与储国良离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准郑双琴与储国良离婚。
案件受理费减半收取120元，由郑双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 鲁军
二〇一四年一月二十日
书记员 魏涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第965号
上诉人（原审原告）任桂，村民。
委托代理人张亮，河北硕华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任良，村民。
被上诉人（原审被告）刘英，村民。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。
上诉人任桂因确认协议无效纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案三方当事人均没有提供转包协议原件或复印件，被上诉人认可该转让协议没有上诉人共同承包人任桂的签字，刘英也对转包地的四至说不清楚。你院仅凭证人证言就认定任良与刘英所签订的转包协议有效是否欠妥？从上诉人任桂提交的与村委会所签承包河套合同书可以看出，任良、任桂共同承包河套初衷，是为了植树造林、绿化荒山，完成造林任务。合同第5条也明确约定，不得非法开荒、放牧、开石场、建房、挖坟等。刘英二审中认可其与任良签订转包协议后，在所包河套期间有在河套挖大坑的事实存在，其行为明显违反承包河套的初衷。转包协议是否有效有待核实？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民初字第1328号民事判决；
二、发回河北省易县人民法院重审。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 楚国华
代理审判员 张峰先
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2073号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德，郑伟鹏该公司员工。
被告：金哲。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告金哲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年1月28向本院申请撤回对被告金哲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告金哲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回对被告金哲的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 金雨龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00866号
原告路某某，女，1977年11月4日出生，汉族。
委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告何某甲，男，1977年4月5日出生，汉族。
委托代理人李红光、刘赛（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告路某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人李静淑、邵宁，被告何某甲及委托代理人李红光、刘赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识共同生活，2010年生育女儿何某乙，2012年6月18日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，性格不和，经常吵架，被告经常对原告进行殴打，被告不堪忍受，要求与被告离婚。依法分割共同财产，婚前财产归各自所有；婚生女儿何某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意离婚，共同财产依法分割，但孩子应该由被告抚养，原告支付抚养费。
在举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻；2、视听资料、通话记录、信息一组，证明被告对原告殴打，应判决离婚；应依法分割共同债权；3、户口本复印件一份，证明原、被告女儿何某乙，现年5岁，现跟随原告在柘城幼儿园上学生活；4、房产证、商品房买卖合同、物业服务协议、收据一组，证明2012年原、被告在夏邑县购房两套，应依法分割。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议。对证据2有异议，对录音真实性有异议，录音内容不是被告真实意思表示，是闹离婚时气话，不能作为证据使用，该证据不能认定债权债务，应提供相关证据予以证明；对证据3真实性无异议，但不能证明孩子跟随原告生活，对证据4真实性无异议，但能证明房产交费是在二人登记结婚前，应属被告个人财产，不应分割。
经庭审查明，依据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述的证据作如下认定：对原告提交的证据1被告无异议，能够证明原、被告于2012年6月18日登记结婚的事实，本院予以采信；证据2，原告要求离婚，被告同意离婚，能够证明双方夫妻感情破裂情况，本院予以确认；证据3，能够证明女儿何某乙出生于2010年5月21日，本院予以采信；证据4，系原、被告共同财产，均能证明原、被告共同购买房屋的情况，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年5月份相识共同生活，2010年5月21日生育女儿何某乙，现随原告生活，2012年6月18日，原、被告补办的结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格不和，经常生气吵架，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同财产有：房屋位于力达水岸华庭1期11栋1单元5层502房，购买时价值329711元；建设路南段东侧力达水岸名都27栋2号商铺，购买时价值221000元。
本院认为，原、被告于2012年6月18日补办结婚登记，系合法婚姻，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许。关于原、被告的共同财产分割情况，应有利生产、方便生活的原则，根据住房的具体情况及原告要求位于夏邑县建设路南段东侧力达水岸名都27栋2号商铺归原告所有。被告现已居住在力达水岸华庭1期11栋1单元5层502商品房归被告所有，本院予以确认。关于抚养孩子的问题，应从有利于女子的身心健康成长考虑，其女儿何某乙以随原告生活为宜。由于被告何某甲系农业家庭户口，无固定收入，根据被告的负担能力和当地的实际生活水平，应按照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×25%×1年﹦2354.03元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告路某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女孩何某乙由原告路某某抚养，被告何某甲于每年12月30日之前给付原告路某某子女抚养费2354.03元，至其子女十八周岁止；
三、共同财产：夏邑县力达水岸华庭1期11栋1单元5层502商品房归被告何某甲所有；夏邑县建设路南段东侧力达水岸名都27栋2号商铺归原告路某某所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐雷增
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00719号
原告：张向群，男，1977年1月9日生，汉族。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陶友华，男，1959年5月16日生。
原告张向群诉被告陶友华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向群及其委托代理人徐立前到庭参加诉讼，被告陶友华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张向群诉称：2011年8月4日，陶友华向我借款80万元，我按照其指示将此款通过银行转账的方式打到他指定的任锋账号上，陶友华看到我转账成功的凭条后，给我出具了借条一张，并约定了借款利息，自其出具借条后，至今未还，为此我请求被告偿本付息并承担本案的诉讼费。
陶友华辩称：我出具的借条不错，但是我没有实际使用该借款，借款的实际使用人是本案第三人任某，应当由任某偿还该款。具体还款方案我可以与任某沟通。
经审理查明：陶友华于2011年8月向张向群借款，并指示张向群将80万元通过银行转账方式汇往任锋账号，陶友华见到汇款凭证�为张向群出具借条，内容为：“借条，今借到张向群人民币捌拾万元整（800000.00元），2011年8月1号至2012年8月1号按月叁分计算，2012年8月1号后按月息壹分伍计算，陶友华，2011年8月1号”。陶友华出具此借条后，至今未还款。
以上事实，有张向群向本院举证的张向群身份证，陶友华出具的借条和情况说明各一份，建设银行转账回单一份，本院对陶友华的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。陶友华向张向群借款，有陶友华为其出具的借条在卷予以证明，事实清楚，权利义务关系明确，陶友华应当此款偿还张向群。陶友华辩称其不是借款人理由不当，本院不予支持。借条中约定了借款的利息，陶友华应当按照约定支付利息，双方约定的利率高出了同期银行利率的四倍，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，高出的部分本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陶友华于本判决生效之日起二十日内偿还张向群本金80万元及利息42万元（自2011年8月1日至2012年8月1日期间的利息以月息2%计算，自2012年8月1日至2014年2月28日以月息1.5%计算，以后利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告陶友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张 进 款
人民陪审员 吴 永 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 �灵
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00719号
原告：吴某，女，1989年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：韦某，男，1990年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 李敬霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4867号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：金玉新。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-2号1-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为104.91平方米，被告欠缴物业服务费2493元；物业服务费用滞纳金2493元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2493元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2493元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉金玉新不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第120号
原告梅州市泰亨酒店用品有限公司。
地址：广东省梅州市梅江区江南。
法定代表人：李联泰。
委托代理人李旭强，广东汉诚律师事务所律师。
被告五华县华城镇家源商务大酒店，个体工商户。
地址：五华县。
经营者：刘小兵，男，汉族，现住五华县。
原告梅州市泰亨酒店用品有限公司诉被告五华县华城镇家源商务大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李旭强到庭参加了诉讼，被告经营者刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年9月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订了餐厨具购销合同，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了餐厨具一批。总金额为103900元。双方约定的结款方式为：甲方与2014年9月16日前支付定金50000元作为定金，于2014年9月30日前验收货品后支付35000元，余款18900元于2014年10月15日前付清。甲方必须在合同约定时间内付款，逾期超过两个工作日后，每逾期1天，按应付额的千分之三加收滞纳金。合同签订后，被告分别在2014年9月17日支付15000元，在2014年9月25日支付20000元，在2014年9月26日支付15000元后，原告开具了五万元的收据给被告，并在2014年9月27日送货到被告酒店，并有被告方的相关人员验收货品后签收。另于2014年9月29日被告通过电话报货的方式由原告通过客运站发货到被告酒店制服及其他货物合计376元。发货后，被告未按合同约定履行义务，以各种理由拖欠后续付款。在原告多次催促下，被告以转账的方式在2014年10月3日支付8000元，在2014年10月18日支付7000元，在2014年10月28日支付10000元，合计共支付75000元。其余款项原告多次催收，但是被告均以各种理由拒绝支付，并拒接原告电话。为保护原告的合法权益，原告故诉至法院要求被告偿还货款29276元及违约金（从2014年10月28日至还清欠款之日止按日息千分之三承担逾期利息），诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告梅州市泰亨酒店用品有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告身份；2、五华县华城镇家源商务大酒店的个体户机读档案登记资料，证明该酒店是个体工商户，刘小兵是酒店的经营者；3、2014年9月11日餐厨具购销合同，证明原、被告双方订立了购销合同，列明购物清单及价款；4、五华县华城镇家源商务大酒店购货明细清单，证明原告根据合同约定的货物发货给了被告，被告收货了进行了确认。金额合计104483.7元；5、2014年9月29日梅州市泰亨酒店用品有限公司销售单，拟证明原告向被告发货，价值376元。
被告经营者刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订餐厨具购销合同，原告向被告提供餐厨具一批，价值103900元。双方约定的付款方式为：被告于2014年9月16日前支付5万元预付款，于2014年9月30日前验收货品后支付35000元，余款18900元于2014年10月15日前付清。交货方式及违约责任为：被告必须在合同约定时间内付款，付款逾期超过两个工作日的，每逾期1天，按应付额的千分之三加收滞纳金。被告于2014年9月26日前共支付了5万元预付款，2014年9月27日原告送货到被告酒店，并有被告经营者刘小兵、刘浪花验收货品后签收。原告共送给被告价值104483.7元的货物，经双方协商，按合同约定的合计支付103900元即可，余款583.7元原告自愿放弃。2014年9月29日被告通过电话报货的方式由原告通过客运站发货到被告酒店制服及其他货物合计376元，被告方未签收，原告也无确认收货的相关证据。发货后，2014年9月30日被告未按合同约定履行义务付款。在原告多次催促下，被告以转账的方式在2014年10月3日支付8000元，在2014年10月18日支付7000元，在2014年10月28日支付10000元，合计共支付75000元。余款29276元（28900元＋376元）原告多次催收，被告均不支付。原告故诉至法院要求被告偿还货款29276元及违约金（从2014年10月28日至还清欠款之日止按日息千分之三承担逾期利息），诉讼费由被告负担。案经调解未果。
本院认为，被告五华县华城镇家源商务大酒店向原告梅州市泰亨酒店用品有限公司购买餐厨具，经结算，被告尚欠原告货款人民币28900元，并有五华县华城镇家源商务大酒店购货明细清单签收单为据，双方形成买卖合同的债权债务关系，合法的买卖关系应受法律保护，现原告要求被告归还给原告货款人民币28900元是合理合法的，本院予以支持。对于2014年9月29日被告通过电话报货的方式由原告通过客运站发货到被告酒店制服及其他货物合计376元，由于被告方未签收，原告也无确认收货的相关证据，原告要求被告支付376元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告逾期付款则违约。原告要求被告支付违约金，违约金为从2014年10月28日至还清欠款之日止按日息千分之三承担逾期利息，超过法律规定的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”刘小兵作为五华县华城镇家源商务大酒店的经营者，对经营期间的债务承担无限责任。综上所述，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告五华县华城镇家源商务大酒店应在本判决生效后三日内偿还原告梅州市泰亨酒店用品有限公司货款人民币28900元及违约金（按本金28900元计从2014年10月28日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担逾期违约金）；经营者刘小兵对上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币862元，减半收取431元，由被告负担。原告预交的431元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李道彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00536号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，洪鹏，该银行职员。
被告：陈开堤。
被告：许美。
被告：项文勣。
被告：张菽官。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈开堤、许美女、项文勣、张菽官金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 方少林
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5823号
申请执行人卢某。
被执行人项某。
申请执行人卢某与被执行人项某离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈家富