上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第992号
上诉人（原审被告）彭春华。
被上诉人（原审原告）王晓俊。
委托代理人陈伟，上海市金典律师事务所律师。
上诉人彭春华因与被上诉人王晓俊民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭春华、被上诉人王晓俊及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晓俊、彭春华曾在各自工作中相识，后在各自开的淘宝店上有生意往来。王晓俊淘宝店名“咚咚cici”，王晓俊QQ昵称“菌菌”，彭春华淘宝店名“水晶世界2008”，彭春华QQ昵称“水果色拉”。王晓俊、彭春华通过QQ进行生意前期交涉、后期发货、付款的确认，王晓俊经常向彭春华进货，彭春华也有急需货物资金周转的情况。双方交易习惯是不签订买卖合同，通过QQ和电话来确认购销细节，先付款后发货或先发货后付款并存。2012年12月11日21：41彭春华答复王晓俊欧德堡价格“3.5是120的”。2012年12月14日彭春华因需通过其QQ向王晓俊借款1万元，王晓俊转账，彭春华2012年12月14日17：12：03在QQ上确认“收到”。2012年12月26日17：45，彭春华QQ上称：“你把牛奶钱给我之后有没有多余的借我我给你算利息”，王晓俊17：56表述：“反正除了淘宝里的，其他都打给你，应该有5万，包括今天200箱欧德堡的钱”。12月27日，王晓俊转账5万元至彭春华帐户。12月26日，王晓俊向彭春华QQ邮箱发送来彭春华应付货款和应还借款明细账的邮件，彭春华在当天时间18：48QQ聊天记录中表述“收到”、18：50“我对下帐”、18：56“OK”。2012年12月31日，王晓俊转账1万元至彭春华账户。王晓俊以彭春华借款分文为还为由诉至法院，请求判令：彭春华归还借款4.6万元；彭春华按支付宝的日利率0.05%支付2013年1月1日起至判决生效之日止的利息；诉讼费由彭春华承担。
原审法院经审理后认为：公民间合法借贷关系受法律保护。王晓俊就其要求彭春华归还借款4.6万元的诉请提供了双方QQ聊天记录、QQ邮箱邮件及确认邮箱、邮件真实性的公证书佐证。彭春华认可王晓俊提供的彭春华QQ号及附属邮箱登记于其名下，但邮件非其本人收发、聊天非其本人操作，因无据提供，其名下的聊天记录均视为彭春华个人意思表示，记录中对12月14日1万元借款确认无疑，该借款之实予以确认。2.6万元因彭春华聊天记录中明确欧德堡3.5规格单价是120元／箱，12月27日5万元借款彭春华亦认可收悉，结合其聊天记录中的借款意思表示，该2.6万元借款之实本院亦予确认。12月31日1万元借款因王晓俊仅提供银行转账凭证，彭春华认可收悉但称是货款，且双方的确有生意往来，故该1万元借款之实不予以确认。虽然王晓俊用于转账的银行卡系案外人王烨所有，但生意和借款经手人均系王晓俊，彭春华对此也无异议。故王晓俊是债权人一节予以确认。至于利息，虽然彭春华有表述，但借款归还期及利率标准均未明确，故王晓俊该主张，将依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决：一、彭春华应予判决生效之日起十日内支付王晓俊借款人民币36，000元；二、彭春华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付王晓俊上述借款逾期利息（自2013年12月23日计算至本判决生效之日止）；三，王晓俊其余诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人彭春华不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清。原审中认定的被上诉人向上诉人支付的款项实际都为被上诉人向十富公司支付的货款。本案即使是借款也应该是上海十富贸易有限公司（以下简称“十富公司”）作为债务人，而非上诉人。二、原审判决证据不足。仅凭QQ聊天记录、邮箱邮件及公证书并不能认定借款事实，因为邮件中所记录的并不是上诉人自己真实的意思表示。三、原审法律适用错误。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项，存有疑点的视听资料是不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院仅凭存有疑点的QQ聊天记录就认定借款的存在，显然适用法律有误。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王晓俊答辩称：一、被上诉人与十富公司之间从未签订过借款合同，所有的货物买卖、资金出借、QQ聊天等都是和上诉人个人发生。二、被上诉人与上诉人在此次争议之前已经认识很多年，之前也一直通过电话和QQ聊天方式进行接洽。涉案QQ号就是被上诉人亲自告知的。该QQ号并非十富公司的公用QQ号，而是上诉人的个人QQ号。另外，若该QQ号为他人使用，那也不可能要求把钱打入十富公司及上诉人的个人账户中，因此该QQ聊天记录为上诉人真实意思表示。三、12月底时上诉人仍欠被上诉人3.7万余元货款，故上诉人对争议钱款为我方支付的货款的说法并不属实。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人彭春华陈述，十富公司系其与其父亲两人作为股东设立。
二审期间，上诉人彭春华补充提交以下证据：1、《上海十富出库单》，证明王晓俊所有的交易与汇款都是与十富公司的经济往来，与上诉人本人没有直接的关系。2、《上海运雄物流运输协议书》，证明十富公司所留下的涉交易与配送的邮件都是以公司citygood@live.cn邮箱为准，故不认可被上诉人所提供的QQ邮箱，该QQ邮箱也与上诉人本人无关。上诉人王晓俊发表质证意见称：上诉人提供材料与本案无关联性，理由如下：1、上诉人与被上诉人的借款是与上诉人的QQ“水果色拉”确立，与上诉人的淘宝店“2008水晶世界”最后确认的，而且款项进入上诉人的账户。上诉人在法庭上也确认“水果色拉”、“2008水晶世界”及账户是其本人的事实。2、上诉人提供的十富公司邮箱，被上诉人既不知道，也没有和它发生往来，而恰恰证明被上诉人借款的对象不是十富公司，是上诉人。3、上诉人提供的出库单和本案没有任何关系，上诉人与被上诉人是借贷关系，上诉人提供的出库单材料想要证明的事实与本案没有任何关联性。
本院认为：被上诉人提供的双方QQ聊天记录、QQ邮箱及确认邮箱、邮件真实性的公证书已经可以证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。虽然上诉人彭春华提出QQ聊天记录非自己的真实意思表示，但上诉人并无证据证明该QQ号被他人冒用，且其本人完全不知情。上诉人也无法解释为何他人会使用涉案QQ号要求被上诉人将系争钱款打入十富公司以及上诉人个人的银行账号中。上诉人在二审中提交的证据只能证明十富公司与案外人经济来往中所使用的邮箱，亦不足以证明本案所涉的QQ邮箱与其本人无关。故，本院认为该QQ聊天记录为上诉人的真实意思表示。另外，上诉人称系争款项均为货款，但其提供的出库单只能印证2012年12月27日的5万元款项中2.4万元为200箱欧德堡牛奶的货款，而该部分款项原审法院已在被上诉人原审诉请的金额中进行扣除。至于发生于2012年12月14日的1万元和2012年12月27日的剩余2.6万元款项，上诉人主张并非借款而是被上诉人支付的货款，并无相应依据。至于上诉人主张的即使是借款也是与十富公司的借款，而从现有的证据来看，涉案借款关系是通过QQ“菌菌”与QQ“水果色拉”的聊天记录确立的，而QQ“水果色拉”注册在上诉人名下。上诉人称十富公司为其与其父亲共同开立，部分资金打入十富公司的账号亦符合常理，并不能就此推定十富公司为借款人。故原审法院认定系上诉人与被上诉人之间发生借款关系，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，159元，由上诉人彭春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。