云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第519号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。负责人，刘源。委托代理人李吉荣，特别授权。被上诉人（原审原告）王明富，男。原审被告江德武，男。上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司与被上诉人王明富、原审被告江德武机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第88号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年8月18日，江德武驾驶其所有的客车沿某某线由某某往某西方向行驶至k251+200米处时，与王明富搭乘王坤驾驶其所有的二轮摩托车相会过程中相挂擦，造成王明富和王坤（另案处理）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王明富被送往泸州医学院附属医院住院治疗，共住院治疗78天，产生医疗费61478.36元（其中，江德武垫付了14300.00元，阳光财保昭通中心支公司垫付了10000.00元），经诊断为：1.左小腿毁损离断伤，2.骨盆骨折，3.失血性休克。2013年9月15日，云南省威信县公安交通警察大队认定江德武承担此事故的全部责任，王明富和王坤无责任。2014年3月18日，王明富的左大腿截肢经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定需安装A5型大腿假肢，该型号假肢可正常使用5年，每具假肢为24600.00元。2014年4月10日，王明富的伤经云南某某司法鉴定中心鉴定：1.左下肢自大腿中下段缺失的伤残等级为伍级伤残；2.骨盆骨折的伤残等级为玖级伤残；3.后续治疗费为10000.00元。2014年4月30日，经四川某某司法鉴定所鉴定:1.伤后为部分护理依赖，护理期间为2年。为此，王明富支付了鉴定费用3682.20元，交通费1139.60元。另查明，王明富系农村居民，也系威信县某某煤矿采掘工人，每天工资为180.00元，自2011年起一直租某县某某镇南城街廖光明的房屋居住至今。2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236.00元。2013年农村居民人均全年生活消费支出为4744.00元。王书帮（系王明富之父，现年71岁）与赵良芬（系王明富之母，现年73岁）共同生育五个子女，长子王明富，次子王明强（已死亡），三子王明金，四子王明兴，长女王敏（已死亡）。江德武驾驶的肇事车辆已在阳光财保昭通中心支公司投了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元）和500000.00元的机动车第三者责任险（不计免赔），事故发生时均在有效保险期限内。原审法院认为，江德武驾驶其所有的小型普通客车沿某某线由某某往某西方向行驶至k251+200米处时，与王明富搭乘王坤驾驶其所有的二轮摩托车相会过程中相挂擦，造成王明富和王坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故，给王明富造成了一定损失。云南省威信县公安交通警察大队认定江德武承担此事故的全部责任，王明富和王坤无责任。故给王明富造成的损失应由江德武承担全部的民事赔偿责任。因车在阳光财保昭通中心支公司投了交强险和商业险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给王明富造成的损失，应先由阳光财保昭通中心支公司在车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财保昭通中心支公司在车商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分才由江德武赔偿。阳光财保昭通中心支公司要求本案的鉴定费不应由其公司承担的主张，根据我国《保险法》第六十四条的规定，因本案的鉴定费确系王明富确定损失程度所产生的必要、合理的费用，故对阳光财保昭通中心支公司的该主张，法院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于王明富主张本次事故造成的损失：1.医疗费61478.36元，提供了医疗票据佐证，予以支持；2.住院伙食补助费3900.00元（50元／天×78天），其请求符合法律政策的规定，予以支持；3.营养费3900.00元（50元／天×78天），根据王明富的伤情及医嘱证明，法院酌情支持营养费2340.00元（30元／天×78天）；4.护理费33364.80元，其中住院期间的护理费15600.00元（100元／天×78天×2人），根据王明富的伤情、出院证明以及当地护工市场的情况，法院按当地80元每天标准计算，按2人护理，支持住院期间护理费12480.00元（80元／天×78天×2人）；2年的护理费17764.80元（29608元／年×2年×30%），根据王明富的伤情、出院证明、鉴定意见以及当地护工市场的情况，参照中华人民共和国公安部关于《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的规定，其请求符合法律政策的规定，法院予以支持；5.误工费145440元，其中住院期间的误工费14040元（180元／天×78天），出院后2年的误工费131400元（180元／天×2年），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故支持误工235天共计42300.00元（180元/天×235天）；6.交通费3583.50元，根据王明富提供的证据，只能证明王明富伤后治疗、鉴定产生了车费1939.60元，故支持交通费1939.60元；7.住宿费1050.00元，根据王明富提供的证据，只能证明王明富伤后治疗、鉴定产生了住宿费420.00元，故支持住宿费420.00元；8.鉴定费3682.20元，提供了相关鉴定票据佐证，予以支持；9.其它杂费和拐杖费977.00元，因阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司和江德武认可，且王明富提供了相关证据佐证，故予以支持；10.残疾赔偿金297420.80元（23236元／年×20年×64%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，本案王明富虽系农村居民，但已在城镇居住满一年，伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算，并参照公交[2003]30号云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿附加指数的通知》，故法院支持伤残赔偿金292773.60元（23236元／年×20年×63%）；11.假肢安装费98400.00元（24600元／具×4次），提供了鉴定意见佐证，予以支持；12.安装4次假肢的交通费4704元（196元×2×3人×4次），住宿费1200元（100元／人×3人×4次），护理费1600元（100元／人×2人×2天×4次），因王明富的假肢尚未安装，上述费用未实际产生，王明富可在上述费用实际产生后另行主张，故不予支持；13.后续治疗费10000.00元，提供了鉴定意见佐证，予以支持；14.被扶养人生活费32752.30元，其中，王书帮的生活费18423.00元(6141元／年×9年÷3)，赵良芬的生活费14329.00元(6141元／年×7年÷3)，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额，故法院支持王书帮的生活费8966.16元(4744元／年×9年÷3×63%），赵良芬的生活费6973.68元(4744元／年×7年÷3×63%）；15.精神抚慰金60000.00元，根据王明富的伤残等级、年龄、结合当地实际，法院酌情支持30000.00元，综上所述，法院确定王明富因本次事故造成的损失共计594395.40元。其中，属交强险医疗赔偿项下的损失为77718.36元，由阳光财保昭通中心支公司在车医疗赔偿限额内赔付王明富9500.00元；属交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为512994.84元，由阳光财保昭通中心支公司在车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付王明富96800.00元。除车交强险限额内赔偿王明富因本此事故造成的损失外的其余损失共计484413.20元，由阳光财保昭通中心支公司在车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付王明富442750.00元，超出部分41663.20元，由江德武赔偿王明富。鉴定费用3682.20元，由阳光财保昭通中心支公司承担。江德武垫付的医疗费14300.00元和阳光财保昭通中心支公司垫付的医疗费10000.00元，用于折抵其赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、王明富的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费各项损失共计594395.40元，由阳光财保昭通中心支公司赔偿王明富552732.20元，扣除垫付的10000.00元，实际还应赔偿542732.20元；江德武赔偿王明富41663.20元，扣除垫付的14300.00元，实际还应赔偿27363.20元（上述费用在判决生效后三十日内支付）。二、驳回王明富的其余诉讼请求。案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由江德武负担。宣判后，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决提起上诉，请求。请求撤销原判，重新做出公正判决。其主要上诉理由是：一、1.王明富住院期间护理费12480.00元（80元／天×78天×2人），根据病历记载，对伤者护理并无特别要求，此部分应按1人计算，原审法院按2人计算不当。2年的护理期：17764.80元（29608元／年×2年×30%），此部分费用云南不支持三期鉴定，其三期鉴定是由四川宜宾进行鉴定所得，根据本地常理因按80元／天计算至评残前一天计算（80元／天×211天=16880.00元）；2.误工费出院后2年的误工费42300.00元（180元／天×235天），此部分天数计箅错误，住院期间日期是78天(2013年8月19日至2013年II月)，出院后至2014年3月17日评残，故合计天数是211天，而不是235天，此部分应按（180元／天×211天＝37980元）计算；3.因鉴定所产生住宿费420.00元、交通费1939.60元、鉴定费3682.20元不在保险理赔范围；原审判决上诉人承担不当。二、王明富的精神抚慰金30000.00元，因该案所涉及金额已超交强险限额，交强险是支持精神抚慰金的，但超出限额后是第三者责任险进行赔偿处理，根据机动车第三者责任保险条款(A14H01201090923)第七条第二项：精神损害赔偿属责任免除项，故该部分损失不应由保险公司来进行赔偿。三、王明富的伤残赔偿金292773.60元。1.被上诉人王明富属农村居民户口，其提供租房合同和房产证只证明了其家人是居住在珙县城镇，而不是被上诉人本人居住在某县城镇；2.收入证明是煤矿上提供的，地址也不是在威信城区，综上2条，原审判决认为被上诉人王明富在城镇居住满1年，应按城镇户口判决考虑不周全，证据不充分，敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王明富答辩认为，原审判决对于答辩人的赔偿费用按2013年计算不当，全部赔偿项目应按（2014）90号文件执行，对于其余部分答辩人服判。在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审法院对被上诉人王明富的护理费、误工费计算是否正确，被上诉人王明富因鉴定所产生住宿费420.00元、交通费1939.60元、鉴定费3682.2元原审判决由上诉人承担是否恰当；二、被上诉人王明富的精神损害抚慰金原审判决上诉人承担是否正确；三、被上诉人王明富的残疾赔偿金原审法院按城镇居民标准计算是否正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原审法院对被上诉人王明富的护理费、误工费计算是否正确，被上诉人王明富因鉴定所产生住宿费420.00元、交通费1939.60元、鉴定费3682.2元原审判决由上诉人承担是否恰当的问题；本院经审理认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案的被上诉人王明富受伤后被送往泸州医学院住院治疗78天，诊断为：1.左小腿毁损离断伤，2.骨盆骨折，3.失血性休克。从被上诉人王明富的伤情可见，其损伤后果严重，原审法院结合王明富的伤情和医嘱证明中加强营养、注意休息及护理的实际，在住院期间按两人护理符合本案实际。出院后，被上诉人王明富的损伤情况经四川某某司法鉴定所法医学鉴定，其意见书分析说明中载明，根据王明富伤情及诊治经过，法医检验，其左小腿毁损离断伤、骨盆骨折成立，目前遗留左大腿下段以远缺失，经护理依赖评测项评分为55分，由于王明富伤情在不断恢复中，其自主活动在他人帮助下能逐渐掌握，参考相关文献和医疗实际，可考虑2年的锻炼期。根据王明富伤情及诊治经过，结合法医检验，其左小腿毁损离断伤、骨盆骨折成立。经左股骨远端截肢+阴囊切开对穿引流术，术后予以抗炎、对症、支持、活血化瘀等治疗后，目前遗留左大腿下段以远缺失。依据临床医学关于疾病的发生、发展、转归一般规定，综合认定王明富误工时限为2年为宜（自受交通事故出院之日起）。从上述分析中可见原审法院按王明富伤情、出院证明、鉴定意见结合当地护工市场的情况，出院后再计算2年的护理费为17764.80元符合王明富的损伤情况，也符合案件实际。对于王明富的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以计算至定残前一天，王明富于2013年8月18日受伤，于2014年4月10日评定为5级伤残。原审法院计算误工期为235天符合以上司法解释。上诉人认为应当计算211天的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王明富因鉴定所产生的住宿费420.00元、交通费1939.60元、鉴定费3682.20元。属于被上诉人王明富因此次交通事故造成的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中王明富因鉴定所产生的住宿费420元、交通费1939.60元、鉴定费3682.2元属于江德武给第三人造成的费用，依照上述规定，应当由保险人承担。同时从《交强险条款》第十条第一款第（四）项中“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付的内容看。该条也并未明确规定鉴定产生的费用保险人不负责赔偿。故上诉人提出被上诉人王明富鉴定所产生的住宿费420元、交通费1939.60元、鉴定费3682.2元原审判决由上诉人承担不当的上诉理由不能成立。本院不予支持。二、关于被上诉人王明富的精神损害抚慰金原审判决上诉人承担是否正确的问题；根据《交强险条款》死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属中办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中被上诉人王明富在死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下其残疾赔偿金292773.60元、精神损害抚慰金30000.00元等项目已远远超出限额110000元，但参照最高人民法院《关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函》（2008）民一他字第25号复函“《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”因此，本案中的精神抚慰金30000.00元，可视为在交强险中优先赔偿部分，故原审法院对于超除交强险限额部分判决上诉人在商业险中赔付并不违反法律规定，上诉人认为根据机动车第三者责任保险条款(A14H01201090923)第七条第二项：“精神损害赔偿属责任免除项”。故该部分损失不应由保险公司来进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于被上诉人王明富的残疾赔偿金原审法院按城镇居民标准计算是否正确的问题。在一审诉讼中，被上诉人王明富提交了调解协议、证明、房产证复印件，欲证明王明富自2011年起一直租珙县珙泉镇南城街廖光明的房屋居住至今的事实；还提交了工资表一份，证明王明富系威信县鸿丰煤矿的工人，工资为每天180.00元。经一审庭审质证，上诉人对王明富提交的以上证据的真实性无异议。本院认为，王明富提交的上述证据上诉人未提出异议，该证据能证明王明富租房居住及工资收入及生活来源于城镇，且已在城镇租房居住一年以上。故原审法院对于王明富的伤残赔偿金按城镇居民计算符合王明富的实际，计算并无不当。上诉人对此的上诉理由不能成立。本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一四年十月二十四日书 记 员  罗 杨