广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第40号
原告梁景林。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告任源伟。
被告程启良。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地龙南县金水大道邮政大楼。
负责人邹雪松。
委托代理人徐笑怡，该公司职员。
委托代理人韩丽娟，该公司职员。
原告梁景林诉被告任源伟、程启良、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称“人保龙南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，被告任源伟、程启良向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告任源伟、程启良的管辖权异议。本案依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年2月20日开庭进行了公开审理。原告梁景林委托代理人支太红、被告人保龙南支公司的委托代理人韩丽娟到庭参加了诉讼。被告任源伟、程启良经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景林诉称，2013年9月6日20时15分许，被告任源伟驾驶赣B906**号二轮摩托车在顺德区龙江镇龙峰北路与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警大队对事故作出认定，被告任源伟负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告任源伟驾驶的赣B906**号二轮摩托车在被告人保龙南支公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往顺德区聚龙医院住院治疗23天。原告经广东经纬司法鉴定所鉴定为两处十级伤残和后续治疗费为40000元。因双方协商不成，原告请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失72260.27元；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告任源伟、程启良虽没有到庭参加诉讼，但是庭前向本院递交了书面答辩意见，辩称，一、本案应由江西省龙南县人民法院管辖更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，对公民提起的民事诉讼、因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中全部被告住所地均为江西省龙南县，由龙南县人民法院审理，一是有利于传唤当事人，提高审判效率，更避免了当事人近千里奔波的诉累；二是有利于调查核实证据，迅速查明案情，便于案件公正审理。如果本案由贵院审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖的“两便”原则即便于当事人诉讼，便于法院审理，再者，让本案全部当事人到近千里之外的顺德区诉讼，增加了诉讼成本，加重了当事人负担，浪费了司法资源，有悖司法为民的宗旨，请求贵院将本案移送有管辖杈的江西省龙南县人民法院管辖。二、答辩人程启良不应承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分、由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，答辩人程启良将车况良好的摩托车借给已依法取得机动车驾驶资格的任源伟驾驶，且已依法为该摩托车投保了交强险，对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应成为本案被告，系不适格被告主体，故不应承担本案赔偿责任。三、被答辩人诉求部分赔偿项目不适合法律规定，应予剔除或扣减。1.住院实际天数为22天，并非23天，应以22天计算各项费用；2.医疗费，未提供用药费用清单予以佐证，无法确定用药的合理性，对其是否合理用药有异议；3.20%人血白蛋白针（进口），该药物为营养药，健康人群也可使用，顺德聚龙医院为私人医院，一般可按患者及家属要求使用任何营养药。该医院虽提供“证明”一份证明该药物用于治疗“脑水肿”，但并未证明使用该药物为必须使用的药物。退一万步讲，即使可使用，为什么一定要用进口的，而不用国产的呢？答辩人对使用该药物的合理性有异议，应予剔除或按国产价格予以扣减。4.后续医疗费，原告提供的“诊断证明书”证明后续医疗费仅需30000元左右，可“司法鉴定意见书”确定的后续医疗费却要40000元，前后矛盾，对其“三性”均有异议，该费用应在实际发生后再行主张权利。四、答辩人任源伟在事故发生时已在顺德聚龙医院垫付医疗费4468元，应在答辩人任源伟个人应承担的合理费用中予以扣减。综上所述，被答辩人诉求各赔偿项目的合理费用，应由被告人保龙南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先支付，不足部分，再由答辩人任源伟、被答辩人粱景林按责任承担。
被告人保龙南支公司辩称，一、事故车辆赣B906**两轮摩托车仅在答辩人人保龙南支公司投保交强险。二、被答辩人应补强证据如入院记录、各项检查报告、用药清单、车票等，证明其因本次交通事故所受的伤情及治疗期间具体医疗费用。三、被答辩人或被保险人暨被告程启良应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八规定，提供理赔相应材料，配合答辩人人保龙南支公司进行理赔。如被保险人不能提供事故车辆驾驶员暨被告任源伟的合法驾驶证，应认定符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定驾驶人未取得驾驶资格情形，答辩人人保龙南支公司仅承担垫付抢救费用并有权向致害人追偿。但本案无抢救费用通知，故应判令答辩人不承担赔偿责任。如被保险人不能提供事故车辆年检的行驶证，应认定被保险人违反合同义务，答辩人有权拒赔。四、在被保险人暨被告程启良履行相关理赔义务，提交《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条约定的相应证件情况下，答辩人依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在交强险分项赔偿限额内承担赔偿被答辩人合法合理损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额10000元，包括医药赞、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元；财产赔偿限额为2000元。五、被答辩人部分诉请无事实依据，部分诉请过高，请法庭予以驳回或扣减其不合法不合理损失。具体计算待答辩或调解阶段详述。六、依据《机动车交通事故事故责任强制保险条款》第十条，答辩人不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
诉讼中，原告梁景林向本院提供证据及被告人保龙南支公司的质证意见如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知、被告信息查询、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。
被告人保龙南支公司质证意见：若原告于庭后提供原告身份证原件予以核对，则对其无异议，对其他证据无异议。
2.交通事故认定书1份，证明事故经过及被告任源伟承担事故的同等责任。
被告人保龙南支公司质证意见：无异议。
3.住院病历记录、诊断证明书、收费票据1份、出院记录，证明原告的伤情及原告住院23天，住院期间陪护1人，医嘱休息6个月及加强营养，花去医药费30806.45元。
被告人保龙南支公司质证意见：对其真实性无异议，但原告应提供入院记录、各种诊断报告、住院费用清单等材料予以佐证。根据出院记录，原告实际住院天数为22天。
4.代销分发单三份、收据三份，证明原告为了减轻脑水肿，根据医生建议购买了八瓶白蛋白，花去4952元。
被告人保龙南支公司质证意见：对真实性无异议，但该费用并非医保范围用药，我司不承担该笔费用。
5.司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤情经鉴定为二个十级伤残，后续治疗费为40000元，花去鉴定费2500元。
被告人保龙南支公司质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但根据保险条款，我司不承担鉴定费用。
在诉讼中，被告人保龙南支公司提供以下证据及原告梁景林的质证意见如下：
1.保险条款1份（第八、九、十、十八条），证明保险条款的约定。
原告梁景林质证意见：对其真实性无异议，对证明内容有异议，事故认定书已确定被告任源伟具有驾驶资格，诉讼费、鉴定费是原告的直接损失，属于保险赔偿范围。
本院依法向被告任源伟、程启良邮寄送达了民事起诉状、开庭传票等应诉材料，但被告任源伟、程启良没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及答辩权利。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：
对原告提供的证据1-5，被告人保龙南支公司提供的证据1，到庭双方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年9月6日20时15分许，被告任源伟驾驶赣B906**号二轮摩托车在顺德区龙江镇龙峰北路与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警大队对事故作出认定，被告任源伟负事故同等责任，原告负事故同等责任。
事故后，原告被送往顺德区聚龙医院住院治疗，2013年9月28日出院，共住院23天，住院期间有护人一名，花费医疗费35857.64元（其中住院费用30806.44元、营养费5051.2元），出院医嘱：建议出院后休息半年，下次手术费用约30000元。
2013年10月11日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于2013年12月16日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故导致两处十级伤残和后续治疗费为40000元，为此花费了鉴定费2500元。双方就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2014年1月6日向本院提起诉讼。在庭上，原告要求精神抚慰金在交强险范围内赔付。诉讼中，原告确认被告任源伟垫付医疗费3000元，另由被告任源伟支付1468元医疗费原件由被告任源伟持有，并不包含在原告起诉的医疗费中。
另查，原告梁景林户籍为农村居民性质。
另查，被告任源伟驾驶的赣B906**号二轮摩托车的车主为被告程启良，该车辆在被告人保龙南支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入为10542.84元／年。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，原告与被告任源伟对事故承担同等责任，该交通事故认定书定责准确，各方亦无异议，本院予以采信。由于被告任源伟、程启良的肇事车依法购买了交强险，因此，对于原告方因本次交通事故所造成的损失，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的被告人保龙南支公司在强制保险限额内予以赔偿，超出强制保险限额的，被告任源伟系直接侵权人，故应根据其过错责任承担赔偿责任。虽然被告程启良是赣B906**号二轮摩托车的所有人，但赣B906**号二轮摩托车没有存在明显安全隐患，驾驶人任源伟亦具有驾驶资格，没有证据证明被告程启良对损害的发生存在过错，原告要求被告程启良对其损害承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1.医疗费方面，根据原告提供的单据核实原告在本次事故中实际产生医疗费35857.64元（其中住院费用30806.44元、营养费5051.2元），后续治疗费根据鉴定意见确定为40000元。
2.住院伙食补助费方面，原告自2013年9月6日至2013年9月28日住院治疗共23天，原告请求按每天50元计算23天为1150元，原告计算方法合理，本院予以支持。
3.护理费方面，原告自2013年9月6日至2013年9月28日住院治疗共23天，原告请求住院期间按每天50元计算23天为1150元，原告计算方法合理，本院予以支持。
4.残疾赔偿金方面，按照2013年农村居民标准10542.84元，自定残之日起按十年计算，原告被评为两个十级伤残，为13705.69元（即10542.84元／年×10年×13%），而原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；
5.鉴定费方面，原告请求2500元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持。
6.交通费方面，原告没有提供单据请求700元，结合原告就诊情况，以300元为宜，超出部分，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告任源伟是驾驶机动车与步行的原告发生碰撞，并在事故中承担同等责任，而原告的伤情造成两个十级伤残，原告主张的精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。
对于原告的上述损失，第1-2项医疗费用赔偿项目合计为77007.64元，超过交强险的医疗费限额10000元，应由被告人保龙南支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费用10000元。第3-7项死亡伤残赔偿项目合计为21655.69元（其中包括精神损害抚慰金4000元），该费用没有超过死亡伤残赔偿限额，故由被告人保龙南支公司在交强险赔偿限额责任范围内赔偿伤残费用21655.69元。对于原告的医疗费超出强制保险限额的金额合计为67007.64元，因原告对此次交通事故承担同等责任，被告任源伟承担同等责任，而原告是行人，被告任源伟是驾驶机动车，故原告对在超出强制保险限额之外的自身损失承担40％的责任，被告任源伟承担60％即40204.58元（67007.64元×60％）。关于被告任源伟支付1468元医疗费，应由原告承担40%即587.2元。因被告任源伟为原告垫付按金3000元，故被告任源伟应赔偿原告36617.38元（40204.58元-3000元-587.2元）
综上所述，原告方主张有事实和法律依据部份，本院予以支持，其余部份，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告梁景林赔偿交通事故各项损失人民币31655.69元；
二、被告任源伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁景林人民币36617.38元；
三、驳回原告梁景林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803.25元（已获本院准许缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司负担300元，由被告任源伟负担503.25元，并于本判决生效之日起三天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年三月十八日
书记员 黎翠玲