wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3382号
原告张秀峰，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李永清，男，49岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王庆冰（系被告李永清妻子），女，47岁，汉族，公务员，住址同上。
上列原告张秀峰与被告李永清、王庆冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张秀峰因被告李永清未返还2014年5月31日向其借款310000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告李永清、王庆冰返还借款310000元，并从借款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至清款之日止。
本院基于查明的事实，被告李永清、王庆冰系夫妻关系。2014年5月31日，被告李永清给原告张秀峰出具借条，借原告张秀峰现金310000元，约定月息叁分，按季结息。后被告李永清、王庆冰未能返还借款本息。该借款发生在被告李永清、王庆冰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李永清、王庆冰应承担共同还款责任。现原告张秀峰要求被告李永清、王庆冰返还借款310000元，符合法律规定，应予支持。利息应从2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告李永清、王庆冰既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李永清、王庆冰于本判决生效后五日内返还原告张秀峰借款310000元，并从2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李永清、王庆冰负担2975，退还原告张秀峰2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年八月二十二日
书记员 李晓琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1731号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街4号街坊丽苑小区1号楼18。
法定代表人：孟惠平，总经理。
委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
委托代理人：马瑞，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘猛，男，1961年7月4日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）营冬生，男，1958年12月23日出生，汉族，个体工商户。
申请再审人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司（以下简称中博公司）因与被申请人刘猛、营冬生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中博公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有证据表明中博公司与营冬生存在合法有效的挂靠关系。中博公司不是本案《借款合同》的当事人，也没有为该合同提供担保，原审判决中博公司承担连带责任没有事实依据。（二）原审判决适用法律确有错误。刘猛与果园小区售楼部工作人员签订的《认购协议》为商品房买卖合同，属于商品房买卖法律关系，原审认定该合同名为买卖，实为担保法律关系，适用法律错误。“准格尔旗沙圪堵果园小区销售协议专用章”并非中博公司登记备案的印章，中博公司未刻制或授权其他人使用。原审认定中博公司为本案借款提供抵押担保错误。
宏发公司未提交书面意见。
本院认为：根据原审查明事实，本案所涉果园小区项目为营冬生与案外人马银罗、王彬三人合伙开发的房地产项目，对该事实，中博公司并不持异议。而按照营冬生、马银罗和王彬三人在原审中的陈述，三人对于本案项目系由马银罗挂靠于中博公司、以中博公司名义开发建设的陈述是一致的。因此，原审认定果园小区项目为挂靠中博公司开发建设有事实依据，以中博公司明知实际开发人无建设开发商品房资质而同意实际开发人以其名义建设开发，并收取管理费为由，确定其应对实际开发人实施的经营行为承担责任，并无不当。营冬生与刘猛签订的《借款合同》中约定营冬生提供果园小区价值7393596元的房屋为其向刘猛的借款抵押担保。该合同订立的同日，果园小区售楼部工作人员按照营冬生的指示以中博公司名义与刘猛签订了《认购协议》，约定刘猛以7393596元购买中博公司开发的果园小区12套商品房，并在刘猛未付款的情形下，向刘猛出具了已收到房款7393596元的收据。上述两份合同在同一天订立，《借款合同》约定的抵押担保的房屋价值与《认购协议》约定的刘猛所购房屋的价款金额相同，且果园小区售楼部在刘猛未实际付款的情形下向刘猛出具了已收到全部购房款的收据；同时，刘猛与营冬生也均表示双方以买卖上述房屋的方式为本案借款提供担保。因此，果园小区售楼部与刘猛订立《认购协议》的真实意思并非买卖果园小区商品房。原审认定双方订立《认购协议》实际属于变相履行对本案借款提供的担保，有事实依据，适用法律并无不当。
综上，中博公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑 谧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1550号
上诉人（原审被告）：深圳市六虹科技有限公司。
法定代表人：陈斌华。
被上诉人（原审原告）：深圳市天联凌科技有限公司。
法定代表人：崔中华。
上诉人深圳市六虹科技有限公司与被上诉人深圳市天联凌科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张双方约定争议由深圳仲裁委员会仲裁管辖，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第161号
原告沈正刚，男，汉族，1947年8月30日出生，住址上海市徐汇区石龙路***弄**号***室。
原告顾炎，女，汉族，1946年8月23日出生，住址同上。二原告共同委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律
师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告沈正刚、顾焱诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，于2015年4月3日依法转为普通程序审理。2015年5月11日，本院公开开庭进行了第二次审理。二原告共同委托代理人张金法、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款959，480.28元（人民币，下同），但第一被告未能在2013年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款959，480.28元为基数，按每日万分之三计算），至2014年12月31日的违约金数额为105，063元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月23日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄219号701室房屋，总房价款暂定为959，480.28元。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款959，480.28元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。2014年12月31日起，第一被告按合同约定陆续向部分业主支付了至2014年12月31日止的违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告身份证复印件、二被告的工商登记资料、《预售合同》、付款凭证、上海农商银行网上银行交易凭证、中国银行支付凭证存根、部分业主已按合同约定领取了至2014年12月31日的违约金的凭证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2013年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告沈正刚、顾焱逾期交房违约金：以959，480.28元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈正刚、顾焱的其他诉讼请求。
本案受理费2，401.26元，由原告负担2，283.26元，二被告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第33号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人廖仁龙，男，汉族。
被执行人戴文清，女，汉族，系廖仁龙之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人廖仁龙、戴文清所作的（隆）路处罚决定（2014）第1150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人廖仁龙、戴文清未经批准，擅自于2014年5月20日在省道S219线K4＋200m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为6m，房屋面向公路宽8m、长为13m，在公路建筑控制区修建建筑物52㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年6月25日对廖仁龙、戴文清作出了（隆）路处罚决定（2014）第1150号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币8000元罚款。廖仁龙、戴文清在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人廖仁龙、戴文清在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年6月25日对廖仁龙、戴文清作出的（隆）路处罚决定（2014）第1150号行政处罚决定。
二、限被执行人廖仁龙、戴文清在本裁定书送达之日起10日内自动履行（隆）路处罚决定（2014）第1150号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年一月三十日
代理书记员 魏婵娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第82号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院被告人李某昌，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被桂平市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被关押，2014年12月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人黎某，农民。曾因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月5日被关押，2014年12月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人李某昌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪、被告人黎某犯抢夺罪，于2014年12月31日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉，被告人李某昌、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某昌、黎某抢劫、抢夺、容留他人吸毒的事实如下：一、被告人李某昌、黎某经密谋后决定到桂平城区伺机抢夺他人财物。2014年9月23日18时许，二被告人在桂平市城区中山中路三中路口农村信用社门口人行道处发现乘坐在罗某电动车后座的彭某颈上戴有金项链。被告人黎某遂开摩托车尾随罗某的电动车，趁罗某停车等候红绿灯之机，被告人李某昌下车窜到彭某身边，趁彭某不备伸手将其颈上的项链抢走，旋即跳上被告人黎某的摩托车逃离。罗某闻迅后即前去追赶，将二被告人连人带车拉倒在地上。被告人黎某弃车逃跑，被告人李某昌被罗某抓住。为了逃避抓捕，被告人李某昌拿出随身携带的辣椒水喷向罗某，趁罗某松手时逃跑。随后，被告人李某昌将抢得的金项链销赃，得赃款人民币1300元，所得赃款由二被告人平分。二、2014年9月23日12时许，被告人李某昌在桂平市麻垌镇东岸村官冲屯其家中自己的房间内容留黎某吸食毒品海洛因一次。同日20时许，被告人李某昌再次容留黎某在家中自己的房间内吸食毒品海洛因一次。另查明，被告人李某昌因吸食毒品于2014年11月3日被公安机关强制戒毒，在强制戒毒期间主动向公安机关交待其抢劫及容留他人吸毒的事实。以上事实，被告人李某昌、黎某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过二份、在逃证明、行政处罚材料、办案说明8份、桂平市人民法院（2010）浔刑初字第52号刑事判决书、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第44号刑事判决书、释放证明书、首饰加工店收款收据，被害人彭某的陈述，证人罗某、李某、黄某的证言，被告人李某昌、黎某的供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某昌以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人数额较大的财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人黎某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人李某昌为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某昌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪、被告人黎某犯抢夺罪的罪名成立。被告人李某昌在强制戒毒期间主动向公安机关交待其抢劫、容留他人吸毒的事实，是自首，依法可以对被告人李某昌犯抢劫罪减轻处罚、犯容留他人吸毒罪从轻处罚。被告人黎某能自愿认罪，依法可以对被告人黎某从轻处罚。被告人黎某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人李某昌有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某昌一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人李某昌、黎某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十七条、第三百五十四条、第六十五条、第六十九条第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李某昌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人李某昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。合并科刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2018年5月4日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年2月4日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人李某昌、黎某违法所得金项链一条予以继续追缴，发还给被害人彭伟玲；对被告人李某昌、黎某违法所得的赃款人民币一千三百元，予以继续追缴，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长阮红霞审判员巫立慧人民陪审员廖献二〇一五年二月十一日书记员黄珊
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5816号
申请执行人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地白云区。
法定代表人游伟春，董事长。
委托代理人张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托代理人王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被执行丁昊彧，男，汉族，1973年1月17日出生，住广州市越秀区环市东路***号****房，身份证号码440111197301174513.
被执行人丁振武，住址同上。
被执行人张媛，住址同上。
申请人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司与被申请人丁昊彧、丁振武、张媛其他民事纠纷一案，本院依法作出的（2015）穗云法民二初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告丁昊彧偿还原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司借款本金600000元及违约金（自2014年4月28日起违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，以600000元为限）。二、在本判决生效之日起十日内，被告丁昊彧支付原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司律师费30000元。三、被告丁昊彧不履行上述第一、二项判决时，原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司有权对被告丁振武名下位于广州市越秀区环市东路488号1108房的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告丁振武在原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司实现抵押权后，有权向丁昊彧追偿。四、被告丁振武、张媛对原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司在对被告丁振武上述房产行使抵押权后仍不足清偿部分承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向被告丁昊彧追偿。因丁昊彧、丁振武、张媛未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，标的额为647709元，执行费分别为8877元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，现本院已执行到案款109035.5元。另外，双方当事人已达成执行和解协议。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，双方当事人已达成执行和解协议。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第5816号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年二月二十四日
书记员 林泽璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1717号
原告邸某某，女，1976年12月15日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人赵某某、马某某，某律师事务所律师。
被告崔某，男，1978年12月12日生，汉族，现住石家庄市。
原告邸某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人赵某某，被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称，原、被告经人介绍于2002年1月11日在深泽县民政局办理结婚登记。2004年2月6日生有一女，取名崔某某，现已12周岁。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告有酗酒和赌博恶习，还经常对我实施家庭暴力，被告对我基本的诚信都没有，婚后以各种理由向我要钱，前后有20多万，还向我姐姐借了20万，他口口声声称用做生意。去年许多债主找上家门要债，我才发现他不仅把我和我姐的钱都挥霍了，还借巨额外债用于挥霍，更可气的是还偷拿我的身份证办信用卡透支，家里居住的一套住房被他用于借贷还款，婚后购买的一套房子也被用来还款，我的工资卡也被法院查封，被告欺骗我的种种行为，使我与孩子生活无依，我无法忍受这种生活现状，今年年初我搬出家，一直与被告分居至今。我们的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，一、请求依法判决原告与被告离婚；二、请求判决婚生女崔某某抚养权归原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，孩子2004年4月6日出生，叫崔某某，现在12岁了。我们没有共同财产，结婚期间，我做生意，借款原告知情的，借的原告姐姐20万元，还有拿原告身份证办信用卡，原告也是知情的，每次消费原告都有短信提醒，现在欠银行多少钱不清楚，卡都在原告处，消费也是我消费，还款也是我来还。我还拿了我父母的房子做了抵押，贷款人是我，贷了45万元，只还了一个季度，钱我用了，我用做生意了。我们没有债权。
经审理查明，原告邸某某与被告崔某于2002年1月11日登记结婚，2004年2月6日婚生一女崔某某。现原告以夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由诉至法院。请求法院判决原、被告离婚。庭审中，被告表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告邸某某与被告崔某夫妻感情尚可，现双方主要矛盾系相互沟通交流的较少，致使夫妻感情受到一定影响，被告应积极加强与原告的沟通，主动改进自身不足之处，原告也应改正自身问题，珍惜夫妻感情，不应草率离婚，双方应互谅互让、互相理解。原、被告通过良好的沟通仍有和好的可能，且被告不同意离婚。综合考虑案情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告崔某离婚
案件受理费200元，减半收取，由原告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二0一六年四月二十五日书记员张津
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2605号
原告马XX，女，住蓟县。
委托代理人马云增（原告父亲），男，住址同上。
被告叶XX，男，内蒙古自治区人，现下落不明。
原告马XX与被告叶XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由法官郭明会担任审判长，法官刘文、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人马云增到庭参加诉讼，被告叶XX经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马XX起诉称，1996年原、被告经人介绍相识，同年举行婚礼，1997年6月14日生育一女叶X一。婚后双方一直在原告处生活，夫妻感情尚好。2011年被告去遵化市打工，与当地打工女关系暧昧，为此夫妻经常吵架。2011年12月15日被告以回内蒙探亲为由，并骗走原告2800元钱，离家出走，至今未回。另原告患有精神病5年，现常年服药维持。现原告主张夫妻感情破裂，起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告马XX向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
2、蓟县马伸桥镇王刁庄村民委员会出具的证明一份，载明“我村村民叶XX自2011年12月15号离家出走，至今已二年有余未归，音信皆无，特此证明。”证明被告离家出走情况。
被告叶XX既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，1997年3月31日登记结婚，同年6月14日生育一女叶X一。原、被告举行结婚仪式后，一直在原告处生活。2011年12月15日被告离家出走，至今未回。另原告陈述，现患有精神类疾病，需长期服药治疗。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一女，被告2011年12月15日离家出走，抛妻弃子，对妻子、女儿不尽扶养、抚养义务已达二年之久，原告起诉离婚，符合法定离婚理由，本院照准。关于子女抚养问题，因被告现下落不明，且原告当庭表示同意自行抚养，故双方之女叶X一随原告生活，由原告自行抚养。关于共同财产问题，因被告未到庭，不能予以质证，故对共同财产问题本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告马XX与被告叶XX离婚；
二、原、被告之女叶X一随原告生活，由原告自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭明会
审 判 员 刘 文
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第126号
原告：佛山市三水华溢达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水。
法定代表人：杨彬安。
委托代理人：曾源，系广东信征律师事务所律师。
被告：佛山同路电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘锋。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾源、被告的法定代表人刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，原告为被告提供包装材料，被告欠原告2014年4月至2014年6月货款596035.08元。至2015年4月，双方确认被告仍欠原告款项395970.34元。请求判令：1.被告支付原告货款395970.34元及自起诉之日起欠款的银行同期利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对利息进行明晰，自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告答辩称，确认拖欠原告货款395970.34元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告信用信息、组织机构代码证复印件各一份。
2.对账单原件一份。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告存在买卖关系，由原告向被告供应包装材料。2015年4月27日，原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告货款395970.34元。至庭审结束前，被告仍未支付上述货款。
本院认为，被告拖欠原告货款395970.34元事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张被告支付货款和相关利息的请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山同路电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付395970.34元货款，及自2015年4月28日起至判决确定付款日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市三水华溢达包装材料有限公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3619.78元，（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年七月一日
书记员 陈宇琼
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字437号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人毛利。
招商银行股份有限公司信用卡中心与毛利信用卡纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）成华民初字第3593号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毛利未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招商银行股份有限公司于2014年2月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3593号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月四日
书记员 倪海娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙商初字第776号
原告：麻周俊。
被告：麻旭培。
被告：李伟松。
被告：汪周钦。
本院在审理原告麻周俊与被告麻旭培、李伟松、汪周钦民间
借贷纠纷一案中，原告麻周俊于2013年11月18日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告麻周俊负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一三年十一月十八日
代书记员 章继文
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第168号
原告：赵洪良。
被告：冀州市小寨乡人民政府。
法定代表人：李广森，乡长。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告赵洪良与被告冀州市小寨乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告赵洪良于二0一五年十月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵洪良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵洪良负担。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张秋菊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初759号
原告：王兴松，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：庄绪霞，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院受理的原告王兴松与被告庄绪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴松及其委托诉讼代理人巴全兴到庭参加诉讼，被告庄绪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴松向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄绪霞按照夫妻关系存续期间偿付原告借款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告的亲属林守国系同村，林守国在本村经营木材加工选材厂。经营过程中因需用流动资金多次向原告借款，至2015年8月10日，林守国共计拖欠原告借款38000元，林守国给原告写借条一张。林守国于2016年11月14日因交通事故不幸去世，现原告要求庄绪霞按照与林守国夫妻关系存续期间的共同债务承担偿付责任，为此原告请求法院依法调解或判决。
被告庄绪霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庄绪霞与林守国系夫妻关系，与原告系同村村民。林守国木材厂经营需要，多次向原告借款，至2015年8月10日共计借款38000元，林守国向原告王兴松出具借条一张。上述借款林守国尚未偿付，其于2016年11月14日因交通事故去世。现原告诉至本院，要求被告对上述借款承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄绪霞之夫林守国向原告借款共计38000元，有林守国出具的借条为证，事实清楚。该笔借款系林守国在婚姻关系存续期间所借，用于家庭经营，该借款应视为夫妻共同债务，被告庄绪霞应对该借款承担连带偿还责任，原告的诉求于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，规定，判决如下：
被告庄绪霞于本判决生效后十日内偿还原告王兴松借款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄绪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初759号原告：王兴松，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被告：庄绪霞，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住沂南县。本院受理的原告王兴松与被告庄绪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴松及其委托诉讼代理人巴全兴到庭参加诉讼，被告庄绪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴松向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄绪霞按照夫妻关系存续期间偿付原告借款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告的亲属林守国系同村，林守国在本村经营木材加工选材厂。经营过程中因需用流动资金多次向原告借款，至2015年8月10日，林守国共计拖欠原告借款38000元，林守国给原告写借条一张。林守国于2016年11月14日因交通事故不幸去世，现原告要求庄绪霞按照与林守国夫妻关系存续期间的共同债务承担偿付责任，为此原告请求法院依法调解或判决。被告庄绪霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庄绪霞与林守国系夫妻关系，与原告系同村村民。林守国木材厂经营需要，多次向原告借款，至2015年8月10日共计借款38000元，林守国向原告王兴松出具借条一张。上述借款林守国尚未偿付，其于2016年11月14日因交通事故去世。现原告诉至本院，要求被告对上述借款承担偿还责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄绪霞之夫林守国向原告借款共计38000元，有林守国出具的借条为证，事实清楚。该笔借款系林守国在婚姻关系存续期间所借，用于家庭经营，该借款应视为夫妻共同债务，被告庄绪霞应对该借款承担连带偿还责任，原告的诉求于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，规定，判决如下：被告庄绪霞于本判决生效后十日内偿还原告王兴松借款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄绪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年五月二十三日书记员 李媛媛
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第71号
申请人沙县卫生和计划生育局，
法定代表人龚秋明，
委托代理人邱阳灿，
被执行人陈宜辉，
被执行人姜铱铱，
申请人沙县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2015）第15002号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县卫生和计划生育局对被执行人陈宜辉、姜铱铱多生育一孩的行为，于2015年1月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2015）第15002号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费51000元，即被执行人陈宜辉、姜铱铱应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县卫生和计划生育局于2015年1月18日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2015）第15002号征收社会抚养费决定书。被执行人陈宜辉、姜铱铱在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2015年3月23日向被执行人发出沙人口计催字（2015）第15002-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县卫生和计划生育局对被执行人陈宜辉、姜铱铱多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2015）第15002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈宜辉、姜铱铱在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县卫生和计划生育局于2015年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县卫生和计划生育局作出的沙人口计征决字（2015）第15002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈宜辉、姜铱铱应在收到本裁定书之日起5日内向沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51000元及滞纳金。被执行人陈宜辉、姜铱铱上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费665元，由被执行人陈宜辉、姜铱铱负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 杨丹红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 译
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第225号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日晚，被告人吕某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从淳安县临岐镇鲁村驶往临岐镇方向。20时42分许，途经淳安-
佑瑶线0KM＋500KM路段，被执勤交警当场查获，现场呼气酒精含量检测结果为83mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人吕某血液中的乙醇含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证信息查询单、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人林华火、童爱兰的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年六月十一日
代书 记员 张 帆
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第199号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，外号“土八路”，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，个体户，家住吉安县。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人肖运平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某因合伙做生意与曾某发生纠纷。2014年5月1日，曾某邀集多人在维纳斯宾馆要求被告人肖某还钱。2014年5月2日20时50分许，被告人肖某伙同“海波”在吉安县工业园西区锦浩物流公司附近找到曾某后，两人持刀对曾某进行追砍，致被害人曾某肩膀、背部、腿部等多处受伤。经鉴定，被告人曾某全身多处刀伤、右第1跖骨骨折，创口共计22cm，确定伤情为轻伤二级。
案发后，被告人肖某与被害人曾某达成民事赔偿协议，并获谅解。
上述事实，被告人肖某不持异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾某的陈述，证人黄某、彭某等的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，人口信息、前科证明、收条、领条、赔偿协议、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、本案因双方处理经济纠纷方式不当而引发，被害人存在一定过错；2、被告人肖某系初犯，归案后能如实交待犯罪事实，且在家属协助下赔偿了受害人损失并获谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人肖某持刀故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人肖某系初犯，归案后能如实供述，且已与受害人达成民事赔偿协议，并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述相关辩护意见与事实和法律相符，可予支持。被告人肖某与被害人之间虽因经济纠纷产生矛盾，但被害人曾某对本次伤害事件并无过错，辩护人相关辩护意见与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪基
代理审判员 罗丽群
人民陪审员 王昭通
二〇一四年十月十四日
书 记 员 肖 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第234条第1款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
执行�定书
（2015）仪执字第01745号
申请执行人吴俊，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
吴俊与江苏悟禅生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）仪马民初字第0437号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还吴俊施工费52379元、诉讼费505元，合计52884元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人吴俊向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0437号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1032号
原告施某某。
委托代理人吴新联、田良标。
被告余某某。
原告施某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某某委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施某某诉称：2013年3月31日，被告余某某以家庭生活、经营需要为由向原告借款80000元，并出具借条1份，书面约定利息按月利率2%计算，原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告赔偿，但双方未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求：1、被告余某某返还原告借款80000元，并支付该款自2013年3月31日起按月利率2%计算至2013年7月31日止的期内利息6400元；2、被告余某某赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4500元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告余某某返还原告借款80000元，并支付该款自2013年3月31日起按月利率1.86%计算至2013年7月31日止的期内利息5952元；2、被告余某某赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3600元。
原告施某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款确认书1份，欲证明被告余某某于2013年3月31日向原告借款80000元的事实；2、委托代理合同和律师费发票各1份，欲证明原告为本案诉讼支出律师代理费3600元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对证据1，形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；对证据2，符合有效证据的采信规则，结合原告的庭审陈述，本院对原告实际支出律师代理费3600元的事实予以认定。
被告余某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月31日，被告余某某向原告借款80000元，并出具借款确认书一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付；如逾期，被告应赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等各项费用，但双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3600元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告余某某作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余某某于本判决生效之日起十日内返还施某某借款80000元，并支付该款自2013年3月31日起按月利率1.86%计算至2013年7月31日止的期内利息5952元；
二、余某某于本判决生效之日起十日内赔偿施某某为实现债权而支出的律师代理费3600元。
如余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由余某某负担。该款施某某同意余某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 杨 莉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行，住所地：四川省越西县越城镇新大街北段7号。
法定代表人：阿俄使尔，越西县支行行长。
被告：余朝祺，男，1993年2月15日出生，住四川省越西县。
被告：王蓉，女，1994年2月27日出生，住四川省甘洛县。
被告：陈明雄，男，1974年2月25日出生，住四川省越西县。
被告：马四妹，女，1975年11月20日出生，住四川省越西县。
被告：王约呷，男，1968年3月1日出生，住四川省越西县。
被告：黄阿衣，女，1968年12月14日出生，住四川省越西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行诉余朝祺、王蓉、陈明雄、马四妹、王约呷、黄阿衣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县支行负担。
审 判 长 罗 玉 蓉
审 判 员 吉俄热吉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 希
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第436号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年7月3日出生于辽宁省辽中县，汉族，高中文化，无业，捕前住辽中县中心街木材巷。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年5月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月8日作出（2014）辽刑初字第262号刑事判决，认定被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 野
审 判 员 崔岂凡
代理审判员 张 震
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 冰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00299号
罪犯邓林忠，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年11月29日作出（2011）涪法刑初字第00670号刑事判决，以被告人邓林忠犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓林忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓林忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓林忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓林忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3367号
原告胡胜东。
委托代理人杨周平，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告廖杨。
原告胡胜东诉被告廖杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员杨发光担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜东及其委托代理人杨周平到庭参加了诉讼。被告廖杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡胜东诉称：2013年5月21日，被告廖杨向原告借款20000元，在其给原告出具的《借条》中约定借款于2013年6月21日前偿还，到期未归还自愿每天给付原告200元劳务费直至付清之日止。期满后被告未按期偿还，原告于2013年7月26日找到被告后，被告又给原告出具《承诺书》一份，约定2013年8月21日为借款最后期限，如到期未偿还被告自愿以其所有的位于南充市顺庆区西湖街104号1幢2单元5楼3号住房一套抵偿借款。期满后，被告仍未按约偿还借款并下落不明。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告廖杨立即偿还原告胡胜东借款20000元及资金利息，支付原告劳务费6400元并承担本案诉讼费用。
原告所举证据为：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、廖杨给原告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款20000元，约定于2013年6月21日前偿还，逾期每日支付200元劳务费直至款清之日止。
3、《承诺书》一份，证明借款以2013年8月21日为最后期限，如到期未偿还被告廖杨自愿以其所有的位于南充市顺庆区西湖街104号1幢2单元5楼3号住房一套抵偿借款的事实。
被告廖杨未答辩和举证。
经审理查明：2013年5月21日，被告廖杨向原告胡胜东借款20000元并给原告出具《借条》一张，约定借款于2013年6月21日前归还，如到期未归还自愿每天给200元劳务费到还清为止，年利息10%已付清。期满后被告廖杨未按期偿还。2013年7月26日，被告廖杨又给原告胡胜东出具了《承诺书》一份，约定2013年8月21日为借款的最后期限，如到期未偿还自愿将位于南充市顺庆区西湖街104号C幢2单元5-3号面积52平方米的住房无条件卖给原告胡胜东作为抵偿借款所用。期满后，被告仍未按约偿还借款。原告胡胜东遂诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有其向原告出具的《借条》、《承诺书》等证据证实，本院予以确认。双方约定的借款利率为年息10%，未超过法律规定的相关标准，本院予以支持，但借款期满前的利息已经付清，利息应从借款期满后即2013年6月21日起按约定利率计算。至于原告主张的劳务费6400元的问题，原告向被告催收借款的确会产生一定的劳务费，但每天200元过高，本院酌定该费用总共800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告廖杨于本判决生效后十日内清偿所借原告胡胜东借款人民币20000元及其资金利息（以20000元为本金，从2013年6月21日期按年利率10%计算至本判决书确定的清偿之日止）。
二、被告廖杨于本判决生效后十日内支付原告胡胜东劳务费800元。
三、驳回原告胡胜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告廖杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 吕静、
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 任思颖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第57号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。系该社职员。
被告陈爱民。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法独任审判。于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告陈爱民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈爱民于2007年8月15日在原告处贷款50000元，2008年8月14日到期。陈某甲、陈某乙为该笔贷款担保。到期后，经原告多次催要未予偿还。截止2014年10月20日本息合计已达107329.75元。现要求被告陈爱民偿还借款本金50000及截止2014年10月20日利息57329.75元（2014年10月20日之后的利息按约定利率计算到还清款之日止）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、农户短期借款申请书一份；
4、利息清单一份；
5、逾期贷款催收通知书一份；
6、被告身份证复印件一份；
7、河南省监管局（批复）一份；
8、企业法人营业执照一份；
9、法定代表人身份证明一份。
以上证据证明原告的诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告陈爱民于2007年8月15日在原告处借款50000元，于2008年8月14日到期。约定借款月利率11.73‰。同时约定，被告陈爱民不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。陈某甲、陈某乙为该笔借款担保，保证期间自2007年8月15日至2010年8月14日止。被告陈爱民向原告支付利息至2008年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告陈爱民未予偿还。2013年8月22日，被告陈爱民在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，对所欠借款本金及利息予以确认。截止2014年10月20日，被告陈爱民共欠原告借款本息合计107329.75元。
本院认为，被告陈爱民与原告卫辉市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱民于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元，及截止2014年10月20日利息57329.75元，本息共计107329.75元（2014年10月20日之后的利息，以50000元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告陈爱民负担（为简便手续，原告预交1225元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一四年十二月十二日
书记员 王明霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初688号
原告刘某，居民。
被告娄某甲，居民。
原告刘某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告娄某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日经邹平县西董街道办事处民政所办理结婚登记手续，婚后育有三个子女，现均已成家立业。原被告这三十几年的婚姻生活，充斥着吵嘴打仗。尤其被告多年来经常动手殴打原告。为此，原告于2015年6月向贵院提起离婚起诉，贵院受理后，于2015年7月20日制作了（2015）邹民初字第1323号民事判决书，判决不准予原被告离婚，至今已超过六个月，期间双方并未合好。因此，原告再次具状诉至贵院，请求依法判令准予原被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告娄某甲未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告刘某向本院提交如下证据：
证据1、邹平县西董街道办事处民政所出具的证明一份。证明原被告于××××年××月××日在邹平县西董街道办事处民政所办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
证据2、（2015）邹民初字第1323号民事判决书一份。证明原被告因感情不和，原告曾于2015年6月9日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年7月20日判决不准予原被告离婚。至今已经半年多时间，双方仍未合好。
被告娄某甲未向本院提交证据。
对原告刘某向本院提交的证据，被告娄某甲未到庭质证。
对原告刘某提交的上述证据材料，本院经审查后认为，该两份证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，后于××××年××月××日依法登记结婚。双方婚前于××××年××月××日生育一子，取名娄某乙，婚后于××××年××月××日生育一子，取名娄某丙，于××××年××月××日生育一女，取名娄某丁。原被告婚后夫妻感情一般。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2015年6月9日，原告刘某诉来本院，要求与被告娄某甲离婚。本院于2015年7月20日判决不准予原被告离婚后，原被告仍未合好。2016年2月25日，原告刘某再次诉来本院，要求与被告娄某甲离婚。
本院认为，原被告虽结婚多年且生育三子女，但双方婚后夫妻感情一般。双方因家务琐事发生矛盾，致原告刘某于2015年6月9日诉来本院，要求与被告娄某甲离婚。自本院于2015年7月20日依法判决不准予原被告离婚后，至今已经半年多时间，期间双方仍未合好，夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原被告离婚。被告娄某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告娄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年三月二十四日
书记员 宗迎新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第373号
罪犯蒋会，男，1990年12月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年9月9日作出（2009）融刑初字第418号刑事判决，以被告人蒋会犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，追缴各被告人的非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月29日以（2012）榕刑执字第1398号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年10月9日以（2013）榕刑执字第5871号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋会已缴纳罚金人民币5000元，其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币3500元；本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯蒋会在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋会减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋会减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月27日起至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 周 舟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00058号
申请执行人重庆市九龙坡区市政园林管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人王贵强，局长。
被执行人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司。
本院在审查重庆市九龙坡区市政园林管理局申请执行重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区市政园林管理局于2015年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区市政园林管理局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市九龙坡区市政园林管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 峤
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长子县丹朱镇卫生院草坊分院。住所地：山西省长子县丹朱镇草坊村。
法定代表人：李宏伟，�医院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩，男，汉族。
一审被告：长子县丹朱镇卫生院。住所地：山西省长子县丹朱镇鹿谷街。
法定代表人：胡晓刚，该医院院长。
再审申请人长子县丹朱镇卫生院草坊分院（以下简称草坊分院）因与被申请人李岩及一审被告长子县丹朱镇卫生院（以下简称丹朱卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2013）长民终字第00553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
草坊分院申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。北京积水潭医院出具的诊断结论为“髋关节骨质疏松症”，未见股骨头坏死现象，而影像学检查报告和山西省司法鉴定工作委员会出具的伤残等级鉴定为认定被申请人股骨头坏死。在同一案件中，对被申请人的术后情况出现了不同的结论意见，而两级法院认定被申请人属于股骨头坏死，事实认定错误。一、二审法院以崔树科医生在注册地点以外的医疗机构执业不具有合法性认定再审申请人存在医疗过错，属于事实认定错误。股骨头坏死病症的成因，在相关医学学术刊物上均有论述，一、二审法院无视医学科学，导致本案事实认定错误。
（二）原判决适用法律确有错误。本案原一、二审法院适用过错推定的归责原则，属于法律适用错误。
本院认为：
（一）1.山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会的司法鉴定意见，是受山西省高级人民法院证据技术中心的委托所作出的，草坊分院没有足以反驳的相反证据和理由，该鉴定意见一、二审法院予以采信并无不当。2.草坊分院在为被申请人实施手术期间，虽然严格按照诊疗规程实施治疗行为，但是其提供的执业许可证证实该院并不具有开展骨科治疗的资格，该院在超出执业许可诊疗科目的范围外执业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定草坊分院给李岩施行骨科手术存在过错。3.给李岩施行手术的主治医师崔树科为草坊分院聘请的医生，其在注册地点以外的医疗机构执业行医，根据《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》、卫生部下发的《医师多点执业有关问题的通知》相关规定，医师受聘在两个以上医疗机构执业的，应当向卫生行政部门申请增加注册的执业地点，草坊分院未能提供出该医师的执业证书，所以不能证明其执业行为具有合法性。4.医学学术刊物上刊登文章属于研究性文章，不能直接作为证据认定案件事实。
（二）草坊分院提供的执业许可证证实该院并不具有开展骨科治疗的资格，该院在超出执业许可诊疗科目的范围外进行�疗活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定其给李岩施行骨科手术存在过错于法有据。根据草坊分院的过错行为，一、二审判决推定李岩所受股骨头坏死的损害与该院的医疗行为之间存在因果关系并无不当。
综上，长子县丹朱镇卫生院草坊分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长子县丹朱镇卫生院草坊分院的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 张 烁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘莉媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00561号
原告姜思远，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人孙丽君。
原告姜思远与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜思远、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜思远诉称，2014年12月13日22时10分，在苏家屯区丁香路丁香街路口处，原告所有的辽A2A0**号出租车与驾驶自行车的叶某某发生交通事故，致原告出现车损，叶某某受伤抢救无效死亡，经交通队责任认定，双方负同等责任。之后，原告所有车辆受损发生修车费用6144元，鉴定费350元，停车费、拖车费720元，合计人民币7214元，原告多次向被告主张赔偿，被告一拖再拖，现请求判令被告给付前述各项赔偿金合计7214元。
被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保了机动车损失险、保额55530元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理损失在保险限额内进行理赔，但诉讼费、停车费、鉴定费属于间接损失，不同意承担。我方应按照事故认定的50%进行赔付。
经审理查明，2014年12月13日22时10分原告方驾驶人陈忠伟驾驶辽A2A0**号轿车由南向北行驶至苏家屯区雪松路丁香街路口处时，将由西向东驾驶自行车的案外人叶某某撞倒，致车损，叶某某受伤，抢救无效死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定陈某某负事故同等责任，叶某某付事故同等责任。辽A2A0**车辆实际所有人为原告姜思远，车辆挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司运营，该车在被告保险公司处投保了交强险、限额为55530元的机动车损失险，并不计免赔，保险期间自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A2A0**号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额6144元，支出鉴定费350元。事故发生后将原告方车辆自事故发生地救援至交警部门指定的地点发生施救费700元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保险单、证明、道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、拖车费、停车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告车辆挂靠单位与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。原告系车辆实际所有人，对被保险车辆具有保险利益。原告的车辆发生的修车费6144元、施救费700元，在保险责任范围及限额内，被告应在机动车损失险内进行赔偿。关于原告主张鉴定费350元，属于原告合理损失，本院予以支持。关于被告提出原告作车损鉴定没有通知我公司人员出场，鉴定结论亦没有向我公司送达，属于鉴定程序违法的抗辩理由，本院认为，本案虽属于诉讼外鉴定，但被告对该份鉴定结论未能提出实质性异议，被告的该项抗辩没有依据，本院不予采纳。关于被告提出保险公司应按照事故认定的50%进行赔付的抗辩理由，本院认为，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，由此可见，由第三者造成的损失，被保险人亦可向保险人就保险标的主张权利，被告的该项抗辩没有法律依据，被告可在向被保险人赔偿保险金后在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告姜思远修车费6144元、施救费700元、鉴定费350元，合计人民币7194元；
二、驳回原告姜思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雪姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2269号
申请执行人周盈，女，1981年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区横街越园**幢***室。
被执行人浙江联达锂电设备科技有限公司，住所地绍兴市舜江路683号16楼1610室。
法定代表人沈文斌，系总经理。
原告周盈与被告浙江联达锂电设备科技有限公司追偿权纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第2177号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，其名下机器设备正由本院另案处置中，在本案中暂无法执行。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2269号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 铭
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第95号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人靳某某。2006年8月23日因犯故意伤害罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月5日释放。因故意损毁财物，于2015年6月4日被行政拘留7日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人靳某某及其辩护人程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日17时许，被告人靳某某为向聂某索要欠款双方约定在济宁书城附近见面，聂某驾驶其（津H×××××）白色迈腾轿车赶到济宁书城附近，双方见面后发生争执，被告人靳某某采用脚踹、用器物剐划等方式将被害人聂某（津H×××××）白色迈腾轿车损坏，经鉴定：损失价值为18114元。
另查明，被告人靳某某与被害人聂某达成调解协议，被告人靳某某赔偿被害人聂某车辆损失二万元（含已交法院18114元）；第三人陈某替聂某向被告人靳某某出具的三万元欠条抵聂某修车费用。取得被害人聂某的谅解。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、调解协议书、户籍证明等，另有现场勘验笔录、车辆被损毁的照片，鉴定意见，被害人聂某的陈述，证人周某、郭某、陈某、晁某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人靳某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人靳某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人靳某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的意见，予以采信。辩护人提出，被告人靳某某自动投案，系自首的辩护意见与查明的事实相悖，不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
助理审判员 杨 晶
人民陪审员 李庆平
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙逢舜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第573-2号
申请人韩付强
被申请人孙超
本院于2015年8月18日作出(2015)禹法保字第573号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对孙超的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年八月十八日
书记员 王 腾
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：吴小平，该行职工。
委托代理人：陈世满，该行职工。
被告：余飞
被告：许世玉
被告：翁克好
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告余飞、许世玉、翁克好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告余飞、许世玉、翁克好经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称：被告余飞向原告借款50000元，由被告许世玉、翁克好提供担保，借款到期后，被告归还部分利息。要求被告余飞给付逾期借款本金50000元及利息、罚息；被告许世玉、翁克好承担连带责任。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、营业执照，组织机构代码，证明原告是合法的民事主体；
二、被告身份证复印件，证明被告是合法的民事主体；
三、中国邮政储蓄邮政银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告借款、担保、违约及合同约定的相关责任；
四、借据、放款单，证明2013年9月13日，原告依约向被告人余飞放贷款5万元；
五、还款流水，证明被告贷款的还款情况。
被告余飞、许世玉、翁克好未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告余飞签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定被告余飞在原告处借款50000元，借款期限12个月，即2013年9月13日至2014年9月13日，借款年利率14.58%，还款方式为等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告许世玉、翁克好为上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供了连带责任保证。原告按照合同约定履行了发放50000元贷款的义务，被告归还了部分借款利息，尚欠原告本金50000元及利息、罚息。
本院认为：原被告所签订的借款及担保合同符合有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告余飞未按约定归还贷款，属违约，故原告要求被告余飞给付所欠借款本金及约定利息、罚息本院应予支持。被告许世玉、翁克好已为该借款合同提供了连带责任保证，且至诉讼时，尚在保证期间，故原告要求被告许世玉、翁克好承担连带责任本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金50000元及利息（50000×14.58%÷360×实际用款天数（从2014年7月13日起，至2014年9月13日止）］、罚息（50000×14.58%÷360×1.5×实际逾期天数（从2014年7月13日起，至给付之日止）］，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告许世玉、翁克好对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告余飞、许世玉、翁克好负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年八月六日
书记员 朱梦然
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00141号
申请人执行人郑辉，个体，现住内蒙古自治区武川县。
被执行人米二维，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
本院在执行郑辉申请执行米二维买卖合同纠纷一案中，被执行人米二维暂无财产可供执行,申请执行人郑辉表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年六月十八日
书记员 赵俊岗
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00141号申请人执行人郑辉，个体，现住内蒙古自治区武川县。被执行人米二维，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行郑辉申请执行米二维买卖合同纠纷一案中，被执行人米二维暂无财产可供执行,申请执行人郑辉表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初550号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年六月十八日书记员  赵俊岗
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终117号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：徐玉华，男，1953年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1685号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终117号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：徐玉华，男，1953年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1685号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更829号
罪犯石艳明（曾用名吴艳明），现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2008年6月3日作出(2008)永法刑初字第49号刑事判决，以被告人石艳明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元（执行期间原已缴纳3000元）。刑期自2007年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日、2014年10月15日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年一个月，减刑后的刑期至2019年5月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石艳明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石艳明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石艳明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石艳明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯石艳明减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4583号
罪犯杨洋，男，汉族，1984年7月14日出生，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年12月11日作出（2009）温鹿刑初字第1437号刑事判决，以被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。被告人杨洋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年1月13日以（2010）浙温刑终字第47号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2012年10月12日以（2012）浙金刑执字第6154号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯杨洋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，担任文化教员，表现较好。为此，建议对罪犯杨洋予以减刑一年二个月。
经审理查明的罪犯杨洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王爱东的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2009年7月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1374号
罪犯洪松，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月22日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新刑初字第421号刑事判决，认定罪犯洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，刑期自2012年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯洪松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱级改造积极分子，2013年1月至2014年8月计分考核累计积分为144分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪松以减刑一年。
刑期至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第54-1号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社，住所地兰州市西固区。
负责人邢海军，系该社主任。
被执行人石新年，男，汉族，住甘肃省临夏县民主乡尹家湾村石家坡社。
被执行人ＸＸ芳，女，汉族，住甘肃省临夏市枹罕镇拜家村。
被执行人王西录，男，汉族，住甘肃省临夏市枹罕镇后杨村。
被执行人赵金秀，女，汉族，住甘肃省临夏市枹罕镇后杨村。
兰州市西固区农村信用合作联社长青信用与石新年、ＸＸ芳、王西录、赵金秀借款合同纠纷一案，兰州天一公证处作出的（2013）兰天一公执字第003号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：石新年、ＸＸ芳、王西录、赵金秀欠兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社本金及利息213496.85元、违约金18595元共计232091.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年1月7日申请强制执行。
在执行过程中，被执行人认为实际借款人金功智涉嫌合同诈骗并向公安机关报案。我院现将此案移交兰州市公安局西固分局经济犯罪侦查大队立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
兰州天一公证处作出的（2013）兰天一公执字第003号执行证书中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王 炯
执行员 俞瑞鹏
二〇一四年六月三日
书记员 袁新芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第337号
罪犯张吉富，男，1968年6月23日，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市白银区人民法院于2004年6月10日作出（2004）白刑初字第000076号刑事判决，对被告人张吉富犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2003年12月18日起至2021年12月17日止），并处罚金16000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日将罪犯张吉富的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年12月18日起至2020年2月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年12月18日起至2018年11月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月11日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年12月18日起至2017年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减去刑罚执行建议书，以罪犯张吉富确有悔改表现报请减去刑罚执行一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张吉富在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉富减去刑罚执行一年（刑期自2003年12月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2703号
原告：张世华，男，1972年6月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王政，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：陈随芳，女，1971年8月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王政，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1986年1月6日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：刘小莉，女，1987年1月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告张世华、陈随芳与被告李明、刘小莉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张世华、陈随芳于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世华、陈随芳撤诉。
案件受理费9230元，减半收取为4615元，由原告张世华、陈随芳共同负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王建懿
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执627号
申请执行人：曾永友，男，1963年4月21日出生，汉族，农村居民，四川省安县人，住四川省安县千佛镇万佛村。
被执行人：绵阳湘天建材有限公司，住所地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村，统一社会信用代码：91510724071430040G。
法定代表人：孟强，执行董事。
本院在执行曾永友申请执行绵阳湘天建材有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳湘天建材有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初621号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙 东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第761号
原告王甲。
委托代理人王桂林，上海市鼎力律师事务所律师。
被告寿某某。
委托代理人蒋伟忠，上海茂雄律师事务所律师。
原告王甲诉被告寿某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王桂林、被告寿某某的委托代理人蒋伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告原系夫妻，2013年4月16日协议离婚。本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室系原、被告于2005年6月出资购买的产权房，因当时原、被告关系尚可，且没有子女，考虑到今后需要人照顾，故原告同意将被告姐姐的孙女王乙名字加入该房产权证中。2009年3月，被告将原、被告及王乙共有的本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室作价98万元出售，当时被告口头答应原告售房款由原、被告各半分割，即被告应给付原告49万元，但实际被告只给付了原告12万元。2013年4月，原、被告协议离婚，为顺利办理离婚手续并基于对被告的信任，原告在离婚协议中未涉及上述售房款尚未付清一事。现因被告迟迟不给付剩余房款，故起诉要求被告给付原告37万元。
被告寿某某辩称，本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室系2005年6月购买的产权房，购房款45万元由原、被告出资2／3，王乙的父母出资1／3，故该房产权登记在原、被告及王乙三人名下。原、被告于2007年即发生过离婚诉讼，2009年被告确实将本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室出售得款98万元，但当时并未约定售房款具体如何分割。之后，被告陆续支付给原告62万元，其中12万元通过银行转账给原告，剩余50万元系代原告偿还债务，故原、被告在2013年的离婚协议书中明确表示双方无夫妻共同财产分割，现坚决不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于1981年1月12日登记结婚，未生育子女。王乙系被告之姐的孙女。原告曾于2007年10月以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，未获法院准许。2013年4月16日，原、被告自行协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“……二、财产分割：我们双方婚后无共同财产，无纠葛；三、债务处理：我们双方婚内无共同债务；……”。
另查明，本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室系2005年6月购买的产权房，该房产权登记在原、被告及王乙三人名下。2009年3月29日，原、被告及王乙将本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室出售得款98万元，售房款由被告收取。2009年3月30日、4月1日和4月3日，被告分三次共计转账12万元至原告账户。现原告以被告应给付其49万元，还余37万元未给付为由起诉来院，要求判如所请。经本院调解，双方意见不一，调解不成。
上述事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房地产买卖合同、建行转账凭证、（2007）浦民一（民）初字第15154号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张自己与被告曾口头约定由原、被告各半分割本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室售房款，在被告只给付了部分款项的情况下，出于对被告的信任，故未在协议离婚时提及此事。但纵观原、被告的离婚过程及相关证据材料来看，本院认为原告的主张存在以下几个疑点：首先，原、被告自2007年已产生矛盾并诉讼离婚，直至2013年以协议方式离婚，可以看出原、被告的夫妻关系在此期间并无好转。而本案系争房屋在2009年就已出售，如原、被告曾口头约定各半分割，那么被告在长达四年的时间内只支付了12万元的行为足以使原告对其失去信任；其次，本案的系争房屋系原、被告与案外人王乙的共有产权房，即使双方在王乙是否出资的问题上有争议，也不能排除王乙对系争房屋出售款提出主张的权利，也就是说：即使原、被告对系争房屋出售款曾有过各半分割的约定，该约定是否有效也需要得到王乙本人或其法定代理人的认可；再次，被告在售出系争房屋后不久的几天内即通过银行转账给原告12万元，按原告说法，被告在此之后的四年时间内就剩余款项分文未付，但原告在双方正式协议离婚时既未在离婚协议中提及此事，也未与被告就余款的金额和给付时间另行作出书面约定，明显与常理不符。综合以上疑点，本院认为：原告关于本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室出售款由原、被告约定各半分割的方案，证据不足，本院不予采信。法律规定，离婚时对共同财产的分割由夫妻协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。考虑到原、被告双方在售房后至协议离婚的四年期间仍处于夫妻关系存续期间，原、被告均有使用售房款的可能，且双方已在协议离婚时约定“无共同财产，无纠葛”，该约定系双方真实意思表示，可以视为原、被告对售房款已自行分割并履行完毕，故原告要求被告给付剩余售房款37万元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告王甲要求被告寿某某给付其37万元的诉讼请求，不予支持；
本案受理费6，850元，减半收取3，425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。