wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终138号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨全兵，男，1968年10月30日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：广安市洁城新能源汽车有限公司，住所地广安市奎阁工业园区。
法定代表人：刘小兰，董事长。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
上诉人杨全兵因与被上诉人广安市洁城新能源汽车有限公司（以下简称洁城新能源）追偿权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨全兵及其委托诉讼代理人蒋洪杰、被上诉人洁城新能源的委托诉讼代理人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨全兵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。本案中，被上诉人将工程违法发包给上诉人，上诉人又将工程违法分包给杨爱国，张宗德系受杨爱国雇佣。由于被上诉人未提供施工用脚手架，致张宗德因搭建脚手架受伤。因此对于张宗德的受伤上诉人无过错，应由被上诉人负主要责任、实际施工人杨爱国负次要责任。
洁城新能源辩称，一审认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
洁城新能源向一审法院起诉请求：１.判令杨全兵返还洁城新能源垫付的工伤费用122668元；２.判令杨全兵承担本案的诉讼费。
杨全兵向一审法院提出反诉请求：1.请求洁城新能源返还杨全兵垫付张宗德的医疗费30000元，2.本诉及反诉的诉讼费由洁城新能源承担。
一审法院认定事实：2013年12月21日，洁城新能源（甲方）与杨全兵（乙方）签订了外墙装饰工程承揽合同。合同约定：甲方将其实验楼和办公楼外墙装饰工程承包给乙方独立完成，承包方式为包工不包料、包工具、包工期、包质量、包安全文明施工；工程所需主材、辅材均由甲方提供并保证质量，但安装工具或加工工具由乙方提供；乙方在施工过程中出现任何安全事故责任自负。外墙装饰合同签订后，杨全兵于2014年1月组织工人进场施工。2014年4月7日，杨全兵雇请的工人张宗德在施工过程中受伤。
2014年10月20日，广安市人力资源和社会保障局认定张宗德所受伤害性质为工伤，同时认定洁城新能源为张宗德的用工主体。2015年7月22日，前锋区人民法院以（2015）前锋民初字第507号民事判决书判决洁城新能源支付张宗德各项工伤赔偿费用共计122668元。该笔赔偿款洁城新能源已向张宗德支付。该案对于杨全兵垫付张宗德的医疗费30074.71元未作处理。本案中，杨全兵只主张为张宗德垫付了30000元的医疗费，因此张宗德的工伤赔偿款及医疗费共计为152668元。
一审法院认为，本案争议焦点在于张宗德工伤赔偿费用及医药费应由谁承担。洁城新能源将其实验楼和办公楼外墙装饰工程发包给不具施工企业资质的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，其与杨全兵签订的外墙装饰合同应属无效。双方在无效合同履行过程中发生的安全事故责任赔偿损失，应根据过错程度、因果关系等诸方面加以考量。其一，雇主对于雇员在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务，发包人仅应尽诚信善意的注意义务。其二，发包人无法直接对雇员的活动进行管理，雇主对于雇员受伤害的过错远大于发包人。其三，雇主为雇员支付工资，雇员的活动直接为雇主创造利润，雇员所受伤害应计入雇主的生产成本与经营风险，雇主因此所获的收益也大于发包人。综上，杨全兵作为雇主负主要责任，洁城新能源作为发包方负次要责任，杨全兵与洁城新能源分别负担70%、30%的赔偿责任，即对张宗德的工伤赔偿款122668元，洁城新能源承担36800元，杨全兵承担85868元，对洁城新能源超过85868元的部分不予支持；对张宗德的医疗费30000元，由杨全兵承担21000元，洁城新能源承担9000元，对杨全兵反诉超过9000元的部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，判决：一、张宗德的工伤赔偿款122668元，由广安市洁城新能源汽车有限公司自行承担36800元，由杨全兵承担85868元；二、张宗德的医药费30000元，由杨全兵自行承担21000元，由广安市洁城新能源汽车有限公司承担9000元；三、上述两项品迭后，杨全兵应向广安市洁城新能源汽车有限公司支付其为张宗德垫付的工伤赔偿款76868元。上述义务，义务人应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向前锋区人民法院申请执行。
本诉案件受理费1377元，由广安市洁城新能源汽车有限公司负担413元，杨全兵负担964元；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由广安市洁城新能源汽车有限公司负担83元，杨全兵负担192元。
二审中，杨全兵向本院提交了其与杨贵国于2014年3月5日签订的一份协议复印件，拟证明其将本案所涉的部分装饰工程转包给了杨贵国（杨爱国）、张宗德系受杨贵国而非杨全兵本人雇佣的事实。该证据庭审经洁城新能源质证，洁城新能源认为该协议系复印件，不能采信。本院认为，杨全兵没有提交该协议的原件进行核对，无法核实其来源的合法性；同时该证据的内容不能证实其与本案所涉装饰工程存在内在联系，不具有客观真实性。因此，本院对杨全兵提交的该协议的合法性、关联性、客观性不予确认。
本院审理查明的事实与一审查明及认定的事实一致。
本院认为，洁城新能源将其实验楼和办公楼外墙装饰工程发包给杨全兵，双方形成承揽关系，但洁城新能源将该装饰工程发包给不具备施工企业资质的杨全兵个人，存在选任不当的过失，因此，洁城新能源对张宗德受伤导致的损害后果应承担一定的责任。根据现有证据证实，张宗德系受杨全兵雇请在杨全兵承包的该装饰工程工地上务工，双方形成雇佣关系，张宗德搭建脚手架的工作，属杨全兵承包该装饰工程本应完成的工作内容，因此，张宗德在搭建脚手架过程中受伤，作为对雇员进行直接管理支配的雇主的杨全兵对张宗德的损害后果应承担主要责任。对于杨全兵提出的本案中实际施工人系杨爱国、张宗德系受杨爱国雇佣的主张，因其在一、二审中均没有提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。张宗德因工伤导致的损失，作为工伤保险责任单位的洁城新能源在承担赔偿责任后，依法有权向作为雇主的杨全兵个人追偿。一审法院综合本案案件事实，根据杨全兵及洁城新能源在本案中的过错程度，判决杨全兵与洁城新能源对张宗德的损失分别负担70%、30%的赔偿责任，其责任划分比例适当。
综上所述，杨全兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由杨全兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 昀
审判员 张 波
审判员 罗乔军
二〇一七年四月五日
书记员 程斯莉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年顺执字第04396号
申请执行人王连军，男，1964年1月1日出生。
被执行人刘亚，女，1990年3月15日出生。
申请执行人王连军与被执行人刘亚其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）顺民（商）初字第5342号民事调解书已发生法律效力。权利人王连军于2015年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人刘亚现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）顺民（商）初字第5342号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭美佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书2015年顺执字第04396号申请执行人王连军，男，1964年1月1日出生。被执行人刘亚，女，1990年3月15日出生。申请执行人王连军与被执行人刘亚其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）顺民（商）初字第5342号民事调解书已发生法律效力。权利人王连军于2015年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人刘亚现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）顺民（商）初字第5342号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  王小丽二〇一六年十一月十五日书记员  彭美佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00540号
原告沈志祥，男，汉族，1956年3月21日出生。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告项行治，男，汉族，1951年2月12日出生。
原告沈志祥诉被告项行治民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈志祥及其委托代理人陈晓，被告项行治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志祥诉称，2013年10月被告向原告借款30000.00元，约定在2013年还清本息，利息按月450.00元计算。借款到期后原告多次催收，2014年12月9日被告向原告承诺于2014年农历腊月初十归还，如不还清付工资500.00元。到期后被告仍不归还。起诉请求：判决被告返还借款30000.00元；按月息450.00元支付利息；支付人工工资500.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告项行治辩称，借条属实，也应当在约定的期限内还清，保证书也是事实。2012年12月被告帮原告拿了30万元借给公司，承诺月息2分5厘，被告可以从中得点利息，但原告及案外人从中吃了被告的利息，所以被告不服，把钱欠起。
经审理查明：2013年10月30日被告向原告借款30000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，于2013年还清本息。2014年12月9日被告向原告承诺于2014年农历腊月初十归还，如不还清付工资500.00元。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、借条、保证书予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项行治向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借条上未书写借款时间，但双方均认可为2013年10月30日，本院予以确认。被告承诺如不按时还款给付原告工资500.00元，实质为双方约定的违约金，原告主张的逾期利息及违约金之和未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。被告辩称原告及案外人因借款给公司扣被告利息，不属本案调整范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告项行治于本判决生效后十日内返还原告沈志祥借款30000.00元，并支付从2013年10月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，支付原告人工工资500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.00元，减半收取354.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年三月十七日
书记员 冉 亚
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第214号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人徐福双。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2012）118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐福双非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的3584.9平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施、并处罚款35849元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除缴纳罚款外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐福双非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）118号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）118号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终700号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区物价局，住所地盘锦市双台子区。
负责人：孙大庆，该局局长。
委托诉讼代理人：尹春开、张福山，盘锦市双台子区人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李北，女，1983年4月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孟祥伟（系李北的丈夫），男，1979年3月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦市双台子区物价局（以下简称物价局）因与被上诉人李北物权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物价局的委托诉讼代理人尹春开、张福山，被上诉人李北的委托诉讼代理人孟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人物价局上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1998年2月8日，盘锦市双台子区人民法院、检察院、双台子区房地产管理处和盘锦市新世纪汽车维修有限公司签订《险楼改扩建合同书》，约定涉案房屋产权归双台子区房地产管理处，扩建部分由双台子区人民法院、检察院使用。上诉人物价局基于双台子区人民政府分配迁入使用该办公楼，不存在非法占用被上诉人房屋的事实。被上诉人持有的房屋所有权证是发证机关不知情的情况下办理，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人李北辩称：被上诉人取得房屋所有权证，对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人提供的证据与被上诉人无关，不能证明涉案房屋是归上诉人所有，也不能证明上诉人具有房屋使用权。上诉人认为对涉案房屋有所有权和使用权，应当提供证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李北向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，立刻腾房，支付占用房屋期间费用人民币10,000.00元。
一审法院认定事实：2015年9月17日原告李北（乙方）与盘锦智新投资担保有限公司（甲方）签订顶账协议，双方约定：“乙方在甲方处承包位于新立镇工业园区内3号、4号、5号厂房建设尚欠工程款人民币伍佰万元；甲乙双方自愿协商，乙方同意甲方以名下位于双台子区房产（双台子区建设街利群委3-6层，面积：2,139.44平方米）顶该工程款”。2015年11月13日，原告李北获得坐落于盘锦市双台子区建设街利群委、规划用途为办公、房屋性质为存量房、地号为2-21-950-502、建筑面积为534.86平方米的房屋的所有权（六层部分面积），并取得该房的房屋所有权证书。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已取得本案诉争房产的所有权并依法办理权属登记，领取了房屋所有权证书，因此，该房产属于原告合法所有，被告占用该房屋无正当理由，故对于原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求，本院予以支持。当事人对于提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告支付房屋占用费用人民币10,000.00元，但原告并未提供相应证据证明，故此诉讼请求无依据，本院不予支持；对于被告提出该楼一直由双台子区人民政府行使财产所有权，被告迁入该楼办公系经双台子区人民政府同意等答辩意见，因其提供的证据不具有足以排他民事权益的证明力，故本院无法支持支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市双台子区物价局于判决生效之日起十五日内腾迁占用的涉诉房屋（腾迁费用自理）并将该房交付于原告李北；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各承担25.00元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被上诉人提供的所有权证系房屋登记主管部门颁发，具有公示公信力，足以证明被上诉人是涉案房屋所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案上诉人应当提供对涉案房屋有占有、使用的合法依据，但其一、二审未提供有效证据加以证明，故一审法院认定上诉人停止占有、使用，将房屋交还被上诉人正确。上诉人提供的《险楼改造扩建合同书》中有盘锦市双台子区人民法院和人民检察院对扩建部分有使用权的约定，但没有约定上诉人有使用权，且上诉人没有提供盘锦市双台子区人民法院和人民检察院同意其合法使用的有效证据。本案审理的是被上诉人持有房屋所有权证要求上诉人返还原物纠纷，如上诉人认为涉案房屋所有权证与真实权利状态不符，其应另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人盘锦市双台子区物价局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙红叶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05406号
原告杨建秀，女，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
原告江世林，男，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
被告朱玉华女，1939年3月7日生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
本院在审理原告江世林、杨建秀与被告朱玉华相邻关系纠纷一案中，因被告已赔偿原告江世林、杨建秀各种损失费3000元，二原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江世林，杨建秀撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告江世林，杨建秀负担。
审判员 周敏
二〇一五年十一月三日
书记员 曾凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执异字第19号
异议人（被执行人）招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会。
申请执行人于守丽，女，1971年2月21日出生，汉族。
被执行人烟台远盛灯饰有限公司。
被执行人山东金府集团公司。
被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会。
本院在执行申请执行人于守丽与被执行人烟台远盛灯饰有限公司、山东金府集团公司、招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会借款担保合同纠纷一案中，被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会于2013年7月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会称，被执行人山东金府集团公司未注销且有一定财产偿还债务，因此，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定而追加异议人为被执行人，故请求撤销本院（2012）芝执字第109-3号执行裁定书。
本院查明，被执行人山东金府集团公司是由异议人于1993年1月11日投资开办的集体企业法人，登记投入的注册资金应为3500万元，其中固定资金2000万元，流动资金1500万元。但固定资产中的厂房未提供产权证书、设备无发票或议定价格协议；流动资金无银行存单（进帐单）。1995年9月13日注册资金又变更为4000万元，其中固定资金和流动资金均为2000万元。异议人及其他四个企业法人为上述注册资金分别提供了不同金额的出资证明，其中异议人应出资1861万元，但均无进帐单；固定资金2000万元厂房和设备既无明细亦未登记在被执行人山东金府集团公司名下。听证中，异议人提供被执行人山东金府集团公司名下有车牌号为鲁F×××××东风牌面包车一辆，用以证明该被执行人有财产可供执行。
本院两次限令异议人向本院提交其对被执行人山东金府集团公司投入注册资金实际到位的相关证据，异议人均未能提供。
本院认为，异议人作为被执行人山东金府集团公司的开办单位，未能提供在被执行人山东金府集团公司开办时应投入注册资金3500万元实际到位的相关证据，在被执行人山东金府集团公司的注册资金变更为4000万元时，异议人亦未能举证证明其应投入注册资金1861万元实际到位。异议人提供被执行人山东金府集团公司名下有鲁F×××××东风牌面包车一辆，但该财产的价值不足以清偿本案全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人应在未出资本息范围内对本案被执行人山东金府集团公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于建波
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一三年八月二十三日
书记员 张 龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第696号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王＊＊，无业。因盗窃于1983年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1985年10月24日被本院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪于1986年被浙江省余杭县人民法院加刑二年六个月；因犯抢劫罪、强奸罪于1991年9月26日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1999年8月5日被本院判处有期徒刑二年；因非法侵入他人住宅于2002年9月18日被行政拘留十五日；因盗窃于2002年11月21日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2004年10月8日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2007年9月25日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入他人住宅罪于2008年7月10日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2009年5月25日被劳动教养一年六个月；因非法侵入住宅罪于2011年7月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2015年2月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人王＊＊犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3～11月份期间，被告人王＊＊窜至苍南县金乡镇实施盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币739元（另有部分财物无法评估）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人王＊＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王＊＊对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年3～11月份期间，被告人王＊＊窜至苍南县金乡镇实施盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币739元。具体事实如下：
1.2014年3月初的一天凌晨，被告人王＊＊窜至金乡镇东升路东门车站金乡至温州售票亭，用拾得的铁锤砸窗玻璃，准备进入售票亭内盗窃物品时被旁边群众发现后逃离现场，未盗得财物。
2.2014年5月底的一天凌晨，被告人王＊＊窜至金乡镇小岭头路11号小店，用螺丝刀撬门，准备进入室内盗窃物品时被被害人蔡某及旁边群众发现，未盗得财物。
3.2014年11月22日凌晨，被告人王＊＊窜至金乡镇兴东中路1号九洲石锅鱼店，盗走柜台内芙蓉王香烟10包（经鉴定，价值人民币215元）、中华硬壳香烟8包（经鉴定，价值324元人民币）、现金人民币200元。
4.2014年11月30日4时10分许，被告人王＊＊窜至金乡镇兴东中路1号九洲石锅鱼店，盗走柜台内小灵通一只（无法鉴定）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.被害人梁某、胡某、蔡某的陈述，证实其经营场所被盗的时间、地点及被盗的具体财物；2.证人庄某的证言，证实2014年3月初的一天凌晨，有人窜至金乡镇东升路东门车站金乡至温州售票亭，砸窗玻璃，准备进入售票亭内盗窃物品时被旁边群众发现后逃离现场，未盗得财物的事实；3.证人陈某的证言、监控视频截图，证实2014年11月30日4时10分许，进入金乡镇兴东中路1号九洲石锅鱼店实施盗窃的人即被告人王＊＊的事实；4.被告人王＊＊的供述，供认2014年3～11月份期间，其在苍南县金乡镇实施盗窃4起，以及所盗的具体财物的事实；被告人王＊＊还辨认出其实施盗窃的具体地点；5.物品价格鉴定意见书，证实第3节被盗香烟的价值；6.刑事判决书，证实被告人王＊＊的前科劣迹情况；7.归案经过情况说明，证实被告人王＊＊系被抓获归案的事实；8.身份证明，证实被告人王＊＊的身份情况。
本院认为，被告人王＊＊无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王＊＊多年来因盗窃等违法犯罪行为曾十余次被判刑和劳动教养，但其不思悔改，刑满释放后仍大肆盗窃，主观恶性深，社会危害性大，应予严惩。被告人王＊＊曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯的罪行，第1、2节盗窃又系犯罪未遂，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王＊＊于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币739元及1只小灵通，返还被害人胡敏华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1714号
罪犯陈某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年3月14日作出（2014）城刑初字第248号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯陈某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈某某的悔改表现，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经�合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终549号
上诉人（原审原告）李志文，男，1943年11月1日出生，汉族，住黑河市。
被上诉人（原审被告）杨宝昌，男，1954年11月24日出生，汉族，住黑河市。
上诉人李志文因与被上诉人杨宝昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人李志文到庭参加诉讼。被上诉人杨宝昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李志文在原审法院诉称，2015年11月28日，被告驾驶宝川牌三轮摩托车将正常行走的原告撞伤，经黑河市公安局爱辉交警大队出具黑公交认字（2016）第7号《道路交通事故认定书》，认定由被告负此事故全部责任。原告受伤后入住黑河市第二人民医院治疗，经诊断原告形成左手第一掌骨骨折、右肩部软组织挫伤的后果。住院12天，目前尚未痊愈，给原告造成很大经济损失，但被告除给付1,000.00元费用外拒绝对原告全部损失进行赔偿。请求人民法院，依法判决：1.被告赔偿原告人身损害赔偿款20,961.55元；2.案件受理费由被告承担。
原审被告杨宝昌经原审法院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原审法院判决认定,2015年11月28日14时40分许，被告杨宝昌驾驶宝川牌三轮摩托车沿爱辉区西兴路由北向南行驶，当行至西兴路与兴林街交叉口右转弯时，将沿兴林街由北向南横过人行道的原告撞伤，经黑河市公安局爱辉交警大队认定被告负此起事故的全部责任。被告杨宝昌驾驶的摩托车无号牌，无保险。当日原告被送往黑河市第二人民医院进行治疗，诊断伤情为左手第一掌骨骨折、右肩部软组织挫伤、肥厚型心脏病。经门诊处置后入院治疗，住院12天，支付医疗费1,548.08元。原告出院后就赔偿问题与被告协商未果诉至法院，要求被告赔偿医疗费1,548.08元、误工费13,213.47元（102.43元／天×129天）、住院伙食补助费1,200.00元（100.00元／天×12天）、护理费6,000.00元（150.00元／天×40天），合计21,961.55元。扣除被告已支付1,000.00元，计20,961.55元。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告驾驶摩托车将原告撞伤，之后经公安交警部门认定被告负此起事故的全部责任，故被告应当对原告伤后的经济损失承担全部赔偿责任。对于原告的各项赔偿请求，其中医疗费和住院伙食补助费两项证据充分，计算标准和数额符合法律规定，本院予以保护；原告要求按每天102.43元支付129天误工费的请求不尽合理，原告是73岁的老人，已到年老休养的年龄，但考虑到其尚能做些零工供自己日常生活所需的实际情况，可适当保护原告误工费每日50.00元，结合原告伤情误工时间至其出院后60日为宜；原告要求按每天150.00元支付40天护理费的请求证据不足，因原告未提交其出院后仍需要陪护的证据，故本院酌情保护其住院期间（12天）的护理费。被告因无理由未参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨宝昌赔偿原告李志文医疗费1,548.08元；二、被告杨宝昌赔偿原告李志文住院伙食补助费1,200.00元（100.00元／天×12天）；三、被告杨宝昌赔偿原告李志文误工费3,600.00元（50.00元／天×72天）；四、被告杨宝昌赔偿原告李志文护理费1,800.00元（150.00元／天×12天）；五、驳回原告李志文的其他诉讼请求。上述一至四项合计8,148.08元，扣除被告已支付的1,000.00元，被告还应支付给原告7,148.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。案件受理费162.00元（已减半收取），原告承担107.00元，被告承担55.00元，与上款一并履行。
判决宣判后，李志文不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、原审判决明显不公。上诉人虽为无业人员，但一直从事建筑业维持生活，应按照现行全省同行业工资102.43元/天的标准支付误工费，且上诉人所受伤目前尚未痊愈，故应按129天计算误工时间。原审法院误工费按照50.00元/天，计算72天误工时间是没有法律依据的。二、上诉人身边没有亲友，在住院及出院一段时间内雇佣他人护理，故上诉人提交的护理费收据，属于实际发生的费用，应当受到法律的保护。请求二审法院重新审理，依法改判。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨宝昌驾驶的宝川牌三轮摩托车与横过人行道的李志文发生碰撞，致李志文受伤住院接受治疗的交通事故，有黑河市公安局爱辉交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨宝昌负此起事故的全部责任，李志文无责任。杨宝昌摩托车，无号牌，无保险，其应依据《道路交通事故认定书》承担李志文受伤造成的经济损失。关于李志文在庭审中主张，原审法院判决认定误工费不合理的问题。李志文已73岁，其虽称在建筑工地干活，因伤误工但未提交证据证明其确有误工损失。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，亦考虑到其尚能做些零工供自己日常生活所需的实际情况，适当保护李志文误工费50.00元/天，结合李志文伤情误工时间至其出院后60日，并无不当。关于护理费的给付期间问题。李志文未提供其出院后确需护理的证据，原审法院依据住院病历保护其住院期间的护理费用，亦无不当。
综上，李志文的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278.00元，由上诉人李志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 刘双双
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 仇长城
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1274号
原告鲁建国，男，68岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告鲁建国与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告鲁建国于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告鲁建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告鲁建国负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终881号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路**号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：董林林，系公司员工。
委托诉讼代理人：魏振中，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：广汉金达隧道机械有限公司。住所地：广汉市新平镇。
法定代表人：周平，董事长。
委托诉讼代理人：杨福春，系公司员工。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁建工程局）因与被上诉人广汉金达隧道机械有限公司（以下简称金达公司）承揽合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2016）川0681民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中铁建工程局的委托诉讼代理人董林林，被上诉人金达公司的委托诉讼代理人杨福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁建工程局上诉称：原判认定基本事实不清，诉讼中被上诉人已明确作出放弃逾期付款利息的意思表示，且该意思表示真实自愿。请求：1.依法改判驳回被上诉人关于逾期付款利息的诉求；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人金达公司未提交书面答辩意见。
金达公司向一审法院起诉请求判令：1、中铁建工程局支付加工制作台车款204500元及逾期付款利息18882元（利息起算时间为2014年5月8日至实际付清之日止，现暂计至2016年1月7日），二项合计为223382元。2、中铁建工程局承担全部诉讼费。一审庭审中，金达公司将第一项诉讼请求变更为判令中铁建工程局以191000元为基数支付逾期利息。
一审法院经审理查明，2012年1月6日、2013年9月10日，金达公司与中铁建工程局卡杨公路标项目部分别签订了编号为20111213的《钢模衬砌台车承揽合同》、《台车购买合同补充协议》各一份。合同及协议约定金达公司为中铁建工程局加工制作6m液压自行式衬砌台车2套，合同总金额为770000元;9m液压自行式衬砌台车1套，合同金额为553000元。合同签订后，金达公司即根据中铁建工程局要求对定作物进行了加工制作并按时履行了交付义务。在金达公司履行交付义务的过程中，中铁建工程局于2012年7月13日为金达公司垫付了停车费3000元，于2012年8月15日为金达公司垫付了转运运输费10500元。同时，中铁建工程局在收到定制台车后从2012年1月19日至2014年1月27日期间累计向金达公司支付了货款1118500元，至金达公司起诉时，中铁建工程局尚欠金达公司货款191000元。
一审法院另查明，金达公司起诉后，中铁建工程局于2016年1月22日支付金达公司货款5000元，于2016年3月28日支付金达公司货款186000元。至此，中铁建工程局欠金达公司的货款已全部结清。
一审法院认为，金达公司、中铁建工程局签订的承揽合同是双方当事人自愿的意思表示，且合同内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。金达公司作为承揽人按照合同约定制作、安装了台车并交付中铁建工程局验收使用，中铁建工程局也应当按照合同约定支付相应货款。本案中，中铁建工程局虽然在金达公司起诉后于2016年3月28日将欠金达公司的191000元货款全部结清，但因中铁建工程局的迟延付款实际将给金达公司造成资金利息损失，对此，金达公司主张资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付广汉金达隧道机械有限公司逾期付款的资金利息损失（以191000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月8日起计至2016年3月28日止）；二、驳回广汉金达隧道机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件诉讼费2325元，由中铁建工程局承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人中铁建工程局提交了：2016年3月16日《财务末次付款协议》及2016年3月17日金达公司出具的收到186000元的收据。
被上诉人金达公司的质证意见：上诉人一审没有到庭，也没有出示该证据，应承担举证不能的后果，该证据不属于二审中的新证据，也不能达到证明目的。
对当事人二审争议的事实，经审查，本院认为，2016年3月16日双方签订《财务末次付款协议》，协议载明：甲方：中铁十三局集团有限公司卡杨公路VI标项目部。乙方：广汉金达隧道机械有限公司。经甲乙双方结算，就甲方欠付乙方的186000元剩余款项（包括但不限于合同本身付款义务约定款项及相应违约金、银行利息等），达成如下协议：1.甲方一次性支付乙方人民币186000元，双方债权债务全部结清，除协议2条除外责任外，双方再无任何遗留问题；乙方承诺不再以任何理由向甲方提起任何诉讼请求。协议第2条是关于质保金的问题，二审中，双方当事人均认可，涉案设备质保期已届满。
本院认为，本案争议的主要焦点是：中铁建工程局是否应支付2014年5月8日至2016年3月28日的利息。
中铁建工程局因欠款被金达公司诉至法院，在一审诉讼过程中与金达公司签订了《财务末次付款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守该协议。中铁建工程局按协议支付了剩余货款，履行了协议约定的义务，金达公司也应当遵循诚实信用原则履行。依据协议载明的内容，中铁建工程局支付剩余货款后，双方的债权债务全部结清，故对金达公司要求中铁建工程局支付2014年5月8日至2016年3月28日利息的请求不予支持。
综上，因中铁建工程局二审中提交新的证据材料，中铁建工程局的上诉理由成立，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广汉市人民法院（2016）川0681民初202号民事判决；
二、驳回广汉金达隧道机械有限公司的诉讼请求。
本案一审案件诉讼费2325.00元，由中铁建工程局承担；二审案件诉讼费4650.00元，由中铁建工程局承担2325.00元，金达公司承担2325.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一六年十月二十七日
书记员 王菲菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第145号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李建晖，男，1980年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹柳秀，女，1983年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第419号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李建晖、曹柳秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币56442元，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第145号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初977号
原告魏志业，个体。
被告牛春生，农工。
原告魏志业与被告牛春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志业到庭参加诉讼。被告牛春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏志业诉称，原告自2013年在壹万平方经营粮油期间，被告牛春生及其九弘实业有限公司下属施工单位工人在修建文化路段和县城内所有公路维修时以及曹妃甸各项工程，所有工人所用粮油调料等均由原告处提供。被告当时说款费没有到位，2013年年底结清，至今没有兑现。其行为严重损害了原告的合法利益，现诉请判决被告九弘实业有限公司牛春生给付原告魏志业粮油款44534元及三年利息8000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告牛春生在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告牛春生在2013年至2015年10月20日多次从原告魏志业壹万平方经营的摊位赊购粮油。经原告多次催要，被告于2015年10月20日给原告出具欠条一张。内容为：欠粮油款44534元牛春生13-15年2015.10.20号”。该粮油款经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实有原告魏志业提交的《欠条》一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告牛春生无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因《欠条》中没有约定利息及还款时间，被告支付原告利息应自起诉之日起以银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛春生于本判决生效后五日内给付原告魏志业粮油款44534元；
二、被告牛春生支付原告魏志业利息，自起诉之日起（2016年3月17日）至本判决生效之日止按借款44534元银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元，由被告牛春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1114元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙伟翔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第893号
罪犯余怀富，男，1988年10月11日生，蒙古族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一○年五月十八日作出（2010）黔六中刑二终字第47号刑事裁定，以被告人余怀富犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金三千元；涉案赃款、赃物继续追缴发还各被害人。2010年6月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第427号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年8月20日起至2016年2月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余怀富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励。该犯罚金三千元，经监狱刑罚执行部门审核，已于2014年11月20日缴纳。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余怀富减去有期徒刑二个月。（刑期自2009年8月20日起至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第807号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人邵某。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，
同年11月23日被取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）702号起诉书指控
被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公
诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年11月18日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检
察员赵甲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
上虞市人民检察院指控，2012年11月15日19时25分许，
被告人邵某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的小型轿车，
沿上虞市百横线由南往北行驶，途径上虞市人民东路涵洞口处
时，被公安机关查获。经检验，被告人邵某的血液中乙醇含
量为1.66mg／ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并
有证人赵某、章某证言，呼气式酒精测试单，驾驶人及机动
车信息查询结果单，抽血视频资料，绍兴市公安局司法鉴定中
心绍公物鉴（化）字（2012）1200号物证检验报告，查获经过
及被告人邵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后自愿认
罪，如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一三年十一月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定
定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字461号
原告：牛桂萍，女，汉族。
被告：赵鹏，男，汉族。
原告牛桂萍与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛桂萍到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛桂萍诉称，被告于2011年8月12日向原告借款50000元，出具了借条一张，因借条快到期，被告于2013年2月12日又给原告跟换了借条，50000元借款经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告归还借款50000元及自2012年2月12日起按月百分之五计算至实际付清款之日止的利息，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告赵鹏未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年8月12日向原告借款50000元，出具了借条，并于2013年2月12日给原告重新跟换借条，载明“今借牛桂萍现金伍万元正（50000元）借款日期2012年2月12日，月息按百分之五至2013年2月12日，一年期本息一次性付清，此据，赵鹏，2013.2月12日。”后经原告多次催要该款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵鹏向原告牛桂萍借款50000元未予归还的事实由被告赵鹏出具的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认，对此借款被告应予归还，并应支付自2012年2月12日起开始计算至本案判决确定给付之日止的利息。原告主张按月息百分之五的利率计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告主张的利率超过了法律规定的范围，超出部分不予支持，本院按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍对利息予以支持。被告赵鹏未到庭应诉，视为对原告牛桂萍的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏归还给原告牛桂萍现金50000元，及自2012年2月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ： 王 杨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：李兴兴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00372号
原告葛还得。
被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城9幢1单元9层4号。
法定代表人王珍珠。
本院在审理原告葛还得诉被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司合同纠纷一案中，原告葛还得于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛还得的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛还得撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛还得负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汤西倩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第8号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：吴伟俊。
委托代理人：陈丽萍。
被上诉人（原审原告）：泮小聪。
被上诉人（原审被告）：贾培胜。
被上诉人（原审被告）：陈黎顺。
委托代理人：叶茂青。
被上诉人（原审被告）：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。
负责人：杜永利。
委托代理人：雷文杰。
上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司不服景宁县人民法院（2013）丽景民初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被上诉人泮小聪、陈黎顺、丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司自愿达成如下和解协议：一、上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人泮小聪护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失，共计人民币7695.1元；在商业险限额内赔偿被上诉人泮小聪人民币15285.8元。二、被上诉人陈黎顺赔偿被上诉人泮小聪人民币1698.4元，已支付8000元，被上诉人泮小聪应返还给被上诉人陈黎顺6301.6元。三、上述款项均于2014年2月20日前付清，款交景宁县人民法院代转。上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 李 洋
审 判 员 苏伟清
二〇一四年一月二十四日
代书记员 何 锦
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第221号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人田占军，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第175号行政处罚决定书申请强制执行田占军非法占地一案，本院受理后，于2015年7月23日作出（2015）徐行非执字第221号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第175号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第221号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘世龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01681号
原告陈厚义。
被告徐涛。
被告刘慧珍。
被告杨雨璇。
本院在审理原告陈厚义与被告徐涛、刘慧珍、杨雨璇民间借贷纠纷一案中，原告陈厚义向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐涛、刘慧珍、杨雨璇价值37万元的财产，并由武汉中利担保股份有限公司提供担保。
本院认为，原告陈厚义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告徐涛、刘慧珍、杨雨璇银行存款37万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一六年一月八日
书记员 何仕伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第836号
罪犯宋占林，男，1986年3月2日出生，藏族，甘肃省武威市天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）天法刑初字第37号刑事判决书，以被告人宋占林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖244.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执�等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋占林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1650号
原告：中山市伟利酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林利，该公司经理。
委托代理人：赵鹏，是广东言泰律师事务所律师。
被告：马丽华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1563。
本院在审理原告中山市伟利酒店有限公司诉被告马丽华合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市伟利酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告中山市伟利酒店有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 康秋实
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第254号
申请执行人王志发，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被执行人吕君祥，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人吕君祥因追偿权纠纷一案［（2013）鲤民初字第5014号］中，申请执行人王志发于2015年5月13日向本院提出撤销申请，并同意本案终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5014号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 杨 鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 熊ＸＸ
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第101号
申请执行人米斌，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人丁菲，女，汉族，住怀化市舞水路，现在国外留学。
被执行人丁立年，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人郭启秀，女，汉族，住洪江市横岩乡。
本院在执行米斌与丁菲、丁立年、郭启秀被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第873号民事判决，向被执行人丁菲、丁立年、郭启秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但到期后仍未履行。本案在执行过程中，因被执行人丁菲、丁立年、郭启秀继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人债务尚在怀化市中级人民法院二审过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第873号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 舒美淘
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1446号
原告吴某某，女，1959年5月6日出生，汉族，粮农，住尤溪县。
被告包某某，男，1966年5月12日出生，汉族，粮农，住尤溪县。
本院在审理原告吴某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
审判员 陈振武
二〇一四年九月十五日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1146号
原告张晓峰。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告林宝伟。
被告聂建平。
被告林鸽。
原告张晓峰与被告林宝伟、聂建平、林鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓峰到庭参加诉讼，被告林宝伟、聂建平、林鸽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，原告与被告林宝伟系朋友关系，被告林宝伟和聂建平系夫妻关系，被告林鸽系被告林宝伟和聂建平之女。2013年3月20日被告林宝伟因经营家具向原告借款1000000元，当时承诺2013年4月19日还款，但被告林宝伟并未依约还款。2013年10月14日，被告聂建平、林鸽提出用房产担保并共同偿还借款。原告与被告聂建平、林鸽于2013年10月14日签订借款合同，并在津南区房管局办理抵押权登记手续。但被告未按借款合同还款，故原告起诉，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款1000000元；2、原告对津南区双港镇普雅花园73-2-402的房屋行使优先受偿权。
被告林宝伟、聂建平、林鸽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交以下证据：
1、借款借据1份，证明被告林宝伟向原告借款的事实及数额。
2、借款合同及抵押合同各1份，证明被告聂建平、林鸽与原告签订借款合同和房屋抵押合同。
3、银行转款记录及银行卡各1份，证明原告给被告林宝伟转款的事实。
4、天津市房屋产权证及房地产他项权证各1份，证明抵押房屋的权属情况。
被告林宝伟、聂建平、林鸽未提交证据。
经本院审查分析，原告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告林宝伟系朋友关系，被告林宝伟和聂建平系夫妻关系，被告林鸽系被告林宝伟和聂建平之女。2013年3月20日被告林宝伟因经营家具生意向原告借款1000000元，并约定被告林宝伟于2013年4月19日还款。被告林宝伟出具借款借据1份，借款借据表明被告林宝伟向原告借款1000000元，借款时间为2013年3月20日至2013年4月19日。被告林宝伟收到原告借款1000000元，被告林宝伟签字并捺印。该款是2013年3月20日原告通过网银转款给被告林宝伟955000元，给付被告林宝伟现金45000元。但被告林宝伟并未依约还款。原告与被告林宝伟商定用坐落于天津市津南区××微山路西侧××花园73-2-402的房屋抵押给原告。因该房产权证的权利人项为林鸽（监护人聂建平）。2013年10月14日原告与被告聂建平、林鸽在房管部门签订借款合同和抵押合同，合同表明借款金额为1000000元，借款期限为2013年10月14日至2014年4月14日。还款时间为2014年4月14日。被告聂建平、林鸽用坐落于天津市津南区××微山路西侧××花园73-2-402的房屋抵押给原告。抵押金额1000000元，抵押期限为2013年10月14日至2014年4月14日，原告与被告聂建平、林鸽在借款协议与抵押合同签字。并于当日办理房地产他项权证。另查，被告林鸽现为北京科技大学天津学院学生。本案抵押房屋为被告林鸽在天津读高中期间，被告林宝伟、聂建平购买，登记在被告林鸽名下。林鸽认可其在2013年10月14日在房管部门签订借款合同和抵押合同时签字。
本院认为，原告张晓峰与被告林宝伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方债权债务事实关系清楚，被告林宝伟未按约定偿还借款已构成违约，对于原告主张被告林宝伟偿还借款予以支持。被告林宝伟、聂建平为夫妻关系，被告林宝伟借款用途为经营家具生意，被告聂建平在2013年10月14日在房管部门签订借款合同和抵押合同证实被告聂建平对该债务认可并同意偿还。故被告聂建平应与被告林宝伟共同偿还借款。被告林鸽虽在2013年10月14日在房管部门签订借款合同和抵押合同签字，是因其为坐落于天津市津南区××微山路西侧××花园73-2-402的房屋所有权人。被告林鸽自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。故原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告林宝伟、聂建平、林鸽未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝伟、聂建平于本判决书生效后3日内偿还原告张晓峰借款1000000元。
二、原告张晓峰对被告林鸽坐落于天津市津南区双港镇微山路西侧普雅花园73-2-402房产（房地证津字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告林宝伟、聂建平承担。因该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭文超
速 录 员 焦 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第485号
罪犯冯林。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年5月7日作出（2014）温龙刑初字第272号刑事判决，以被告人冯林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯林在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯冯林能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯林减去拘役五日（刑期至2014年9月3日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月一日
书记员 李熙熙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00548号
原告田文涛，男，汉族，1978年生，住项城市永丰乡。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告田文涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文涛委托代理人刘玉祥，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其现代ROBEX号挖掘机，在被告处签订了机动车保险合同，分别投保了第三者责任险、财产损失险和不计免赔率特约险。2013年2月19日，原告雇佣的适格驾驶人田智慧驾驶现代ROBEX号挖掘机在项城市人民沟附近，因操作不当，导致液压油缸遭遇电击损失，造成挖掘机事故。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任的限额内承担上述赔偿金额。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告理赔原告损失25000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1，原告所诉的事实与我保险公司所了解事实不符，原告所投的三者险起重机扩展险不在保险期限内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告所要求的属于特种车辆车损险，并且没有购买任何的不计免赔，对于没有买不计免赔我公司核查后的损失应当扣除15%免赔率；3，对于原告应当按照合同约定与保险公司协商维修的方式、按照保险公司定损数额向被告主张权利，而原告没有通过保险公司定损，而申请鉴定，对于该项损失数额我们不予认可；4，保险公司不承担本案的诉讼法、鉴定费。
经庭审质证，依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告就其现代ROBEX号挖掘机，在被告处签订了限额为340000元的财产综合险。保险期间日是2012年3月13起至2013年3月12日止；其中特别约定第一顺序受偿人为中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行及每次事故免赔额为每次事故损失金额的5%。2013年2月19日，原告雇佣的驾驶人田智慧驾驶现代ROBEX号挖掘机在项城市人民沟附近，因操作不当，导致液压油缸遭遇电击损失，此次事故造成原告的现代ROBEX号挖掘机损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司心支公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。
另查明，现代ROBEX号挖掘机本次事故的损失经本院委托郑州市宏信价格评估咨询有限公司评估为21000元及花费评估费2000元。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告田文涛就其所有的现代ROBEX号挖掘机在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了限额为340000元的财产综合险是事实。事故发生后造成原告所有的现代ROBEX号挖掘机损失经本院委托郑州市宏信价格评估咨询有限公司评估为21000元及评估费2000元，共计23000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对此损失数额虽提出异议但未提交任何证据予以证明，对此异议本院不予支持；对于被告辩称的原告在投保时与被告约定由每次事故免赔额为每次事故损失金额的5%的约定，本院予以支持；现代ROBEX号挖掘机第一顺序受偿人中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行已于原告田文涛就挖掘机解除了抵押，故对原告田文涛要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内支付挖掘机损失理赔金21000元、评估费2000元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除事故损失金额的5%；因其营运损失不属于直接损失，不属于保险公司理赔范围，故对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内在保险范围内支付原告田文涛理赔金21850元（23000元x95%）。
二、驳回原告田文涛其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担195元，由原告田文涛承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一三年六月七日
书记员 高中良
注：项城市人民法院执行款账号
开户名称：项城市人民法院执行案件款
开户行：中国工商银行股份有限公司项城支行
账号：1717026129064018838
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执172号
申请执行人范林锁，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人苏志刚，男，39岁，汉族，现住下落不明。
本院在执行范林锁申请执行苏志刚追索劳动报酬纠纷一案中。经查被执行人下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年七月五日
书记员 董艺龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京宝景物业管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人：金锐，该公司董事长。
再审申请人张培利因与被申请人北京宝景物业管理有限公司（以下简称宝景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培利申请再审称：我与宝景物业公司未签订物业服务合同，我不是本案的诉讼主体。涉案《物业管理委托合同》约定的委托管理期限是2002年9月1日至2005年8月31日，现该合同已超过诉讼时效。宝景物业公司莲花桥分公司不具备法人资格，如其有法人资格应为本案的诉讼主体。宝景物业公司莲花桥分公司不具备法人资格，其签订的《物业管理委托合同》应为无效。一、二审确定的物业费计算标准是公众标准，不是我签署的合同标准，我与宝景物业公司未签订物业服务合同，对一、二审确定的公众标准不予认可。据此，一、二审认定事实有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，涉案的《物业管理委托合同》对莲花小区的业主具有法律效力。张培利作为业主，实际接受了宝景物业公司提供的物业服务，双方形成了事实服务合同关系，张培利应向宝景物业公司交纳相应的物业费。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张培利提出的再审意见，不予支持。
综上，张培利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张培利的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02009号
原告李某甲，女，1986年5月26日出生，汉族，住本区火车站西院，居民。
被告李某乙，男，1984年4月26日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院开庭传票传唤，在规定时间无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担150元。
代审判员 郭萌
二〇一二年十月十六日
书 记 员 王昭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00078号
原告：杨贤昭，住安徽省安庆市宿松县。
原告：王宿华，住安徽省安庆市宿松县。
原告：张辉，住安徽省安庆市宿松县。
上述三位原告共同的委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县长铺镇人民政府。
法定代表人：贺桂华，该镇镇长。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
原告杨贤昭、王宿华、张辉与被告宿松县长铺镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理期间，原告杨贤昭、王宿华、张辉于2015年6月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨贤昭、王宿华、张辉要求撤回起诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贤昭、王宿华、张辉撤回起诉。
案件受理费1651元，由原告杨贤昭、王宿华、张辉负担。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
人民陪审员 尹 镜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1212号
原告：马某1，女，1970年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
被告：马某2，男，1969年8月27日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马某1及其委托诉讼代理人李连进，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.判决二女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁；3.依法分割共同财产。原告主张的事实和理由：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女。婚前感情基础薄弱，双方婚后因性格不合，经常争吵，无法沟通和交流。被告对原告及家庭不尽义务且有出轨现象，感情彻底破裂，故诉于法院。
马某2辩称，我不同意离婚，不同意由原告抚养孩子，不同意分割财产。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方婚生大女儿马兴芳1994年2月7日出生，现已成家。婚生二女儿马瑞芳2004年9月13日出生，现已小学毕业，同原告居住。今年以来，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2017年7月份领着二女儿回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方现在虽因家务琐事发生了争执，但并无大的矛盾冲突。因双方结婚时间较长，并生育两女，且双方分居时间也不长，双方应冷静对待发生的争执，珍惜多年培养出来的夫妻感情，不应轻易离婚，应共同把孩子照顾好，共同想办法把以后的日子过好。故原告提出离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰二〇一七年七月四日
书记员 李 国 华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0409号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所在泰州市高港区刁铺街道。
负责人张冬生，行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人万书冬，男，1985年9月29日生，汉族。
被执行人潘荣兵，男，1973年12月19日生，汉族。
被执行人赵俊彬，男，1978年10月29日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人万书冬、潘荣兵、赵俊彬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）泰高商初字第130号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款本金100000元及利息并承担案件受理费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，三被执行人银行存款均较少，远不足以偿还本案债务。被执行人潘荣兵名下有一处国有土地房产，已被设定抵押，因债务较多，该房产被法院采取查封措施。被执行人万书冬、赵俊彬无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人赵俊彬名下有一旧机动车，因下落不明未能扣押处置，其余被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔隋华
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字29号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人孙竟超，辽源市价格监督检查局科员。
被申请人（原被执行人）辽源市房地产测绘中心。
法定代表人郭广林，主任。
复议申请人辽源市发展和改革委员会不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人辽源市发展和改革委员会（简称辽源市发改委对辽源市房地产测绘中心（简称房产测绘中心）扩大范围收取测绘费一案，向其送达了辽发改价检处[2016]3号行政处罚决定书。房产测绘中心经向辽源市人民政府申请行政复议，辽源市人民政府作出复议决定维持了辽源市发改委作出的行政处罚决定书。该委于2016年5月17日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年5月27日，当事人仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的罚款300,000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为300,000.00元。（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为1134000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为300000.00元）。
原审法院经审查认为，辽源市发改委在处罚决定中认定房产测绘中心在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费，另收取测绘费，并有相关证据予以证明。但从证据上看，询问笔录中被询问人及被询问的事项与有权办理住房交易手续部门的人员及事项有重叠，房产测绘委托书的签订是基于购房人的委托，且委托事项不明确；省地方税务局通用机打发票中记载的收费项目只体现测绘。根据《房屋测绘管理办法》第六条、第十条的规定，综上所述，辽源市发改委认定房产测绘中心违反《价格违法行政处罚规定》第九条（六）项的规定，并对其所处行政处罚属事实不清，证据不足，对辽源市发改委提出的强制执行申请事项，不准予执行。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予执行申请执行人辽源市发改委申请的强制执行事项。
辽源市发改委向本院申请复议，请求撤销原审裁定。理由为，重叠问题不存在，且与认定房产测绘中心违反文件规定扩大范围收取测绘费的违法事实无关；对房产测绘中心检查的就是房屋产权过程中收取测绘费的问题，该中心的委托书就是产权交易档案中的原件，并非事项不明；发票上记载的收费项目只体现测绘，是由于房产测绘中心会计核算科目细化不到位，该中心也承认在办理房屋交易手续过程中收取了测绘费；《房屋测绘管理办法》第六条、第十条的规定，更能证明房产测绘中心收取测绘费的事实不属于该规定中的内容。综上，请法院维持该委作出的行政处罚决定。
本院认为，复议申请人辽源市发改委根据相关检查组的检查结果和有关部门的文件规定，认定房产测绘中心违反了相关文件中“在办理住房交易手续过程中除住房转让手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定，属于违反《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）款规定的违法行为，并对其作出行政处罚决定。虽然从相关证据上看，没有标注具体分类，也无法分清具体的测绘收费金额，但这一原因的造成并非辽源市发改委，而是由于房产测绘中心自身原因所造成的。故辽源市发改委依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项的规定对房产测绘中心扩大范围收取测绘费的违法行为进行处罚符合法律法规的规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审56号行政裁定；
二、发回辽源市龙山区人民法院重新审查。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹 丹
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行审复字29号复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人孙竟超，辽源市价格监督检查局科员。被申请人（原被执行人）辽源市房地产测绘中心。法定代表人郭广林，主任。复议申请人辽源市发展和改革委员会不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人辽源市发展和改革委员会（简称辽源市发改委对辽源市房地产测绘中心（简称房产测绘中心）扩大范围收取测绘费一案，向其送达了辽发改价检处[2016]3号行政处罚决定书。房产测绘中心经向辽源市人民政府申请行政复议，辽源市人民政府作出复议决定维持了辽源市发改委作出的行政处罚决定书。该委于2016年5月17日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年5月27日，当事人仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的罚款300,000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为300,000.00元。（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为1134000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为300000.00元）。原审法院经审查认为，辽源市发改委在处罚决定中认定房产测绘中心在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费，另收取测绘费，并有相关证据予以证明。但从证据上看，询问笔录中被询问人及被询问的事项与有权办理住房交易手续部门的人员及事项有重叠，房产测绘委托书的签订是基于购房人的委托，且委托事项不明确；省地方税务局通用机打发票中记载的收费项目只体现测绘。根据《房屋测绘管理办法》第六条、第十条的规定，综上所述，辽源市发改委认定房产测绘中心违反《价格违法行政处罚规定》第九条（六）项的规定，并对其所处行政处罚属事实不清，证据不足，对辽源市发改委提出的强制执行申请事项，不准予执行。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予执行申请执行人辽源市发改委申请的强制执行事项。辽源市发改委向本院申请复议，请求撤销原审裁定。理由为，重叠问题不存在，且与认定房产测绘中心违反文件规定扩大范围收取测绘费的违法事实无关；对房产测绘中心检查的就是房屋产权过程中收取测绘费的问题，该中心的委托书就是产权交易档案中的原件，并非事项不明；发票上记载的收费项目只体现测绘，是由于房产测绘中心会计核算科目细化不到位，该中心也承认在办理房屋交易手续过程中收取了测绘费；《房屋测绘管理办法》第六条、第十条的规定，更能证明房产测绘中心收取测绘费的事实不属于该规定中的内容。综上，请法院维持该委作出的行政处罚决定。本院认为，复议申请人辽源市发改委根据相关检查组的检查结果和有关部门的文件规定，认定房产测绘中心违反了相关文件中“在办理住房交易手续过程中除住房转让手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定，属于违反《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）款规定的违法行为，并对其作出行政处罚决定。虽然从相关证据上看，没有标注具体分类，也无法分清具体的测绘收费金额，但这一原因的造成并非辽源市发改委，而是由于房产测绘中心自身原因所造成的。故辽源市发改委依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项的规定对房产测绘中心扩大范围收取测绘费的违法行为进行处罚符合法律法规的规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审56号行政裁定；二、发回辽源市龙山区人民法院重新审查。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年九月二十七日书记员  邹 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉中行终字第92号
上诉人（一审原告）玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员�第三组。
法定代表人梁家振，组长。
上诉人（一审原告）玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第五组。
法定代表人梁甲彬，组长。
上诉人（一审原告）玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第十四组。
法定代表人冯宗义，组长。
上列三上诉人之共同委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人民政府。地址：玉林市玉州区玉州路*号。
法定代表人邹宇鹏，区长。
委托代理人朱传定，男，1961年12月出生，汉族，玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室副主任。
委托代理人朱金苹，女，1981年9月出生，汉族，玉林市玉州区法制办公室干部。
一审第三人玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会。
法定代表人张有荣，主任。
委托代理人卢泽登，男，1961年8月出生，汉族，玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会总支部书记。
玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第三组（以下简称三组）、玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第五组（以下简称五组）、玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第十四组（以下简称十四组）因土地确权纠纷一案不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第32号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理了本案并依法组成合议庭，2014年12月9日公开开庭审理了本案，上列诉讼参加人除被上诉人玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）的法定代表人邹宇鹏不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：1990年6月29日原县级玉林市人民政府作出玉政发（1990）123号《关于城北乡西岸村下坡脚、强屈岭肚、下岭脚的土地权属的处理决定》（以下简称123号处理决定），并于1990年7月16日召开西岸村公所下坡脚、强屈岭肚、下岭脚土地权属发文会，城北乡政府相关领导、西岸村公所干部以及西岸村3队（即三组）代表梁家祥等人、5队（即五组）代表梁井昆等人和14队（即十四组）代表梁耀南等人参加，梁家祥、梁井昆和梁耀南均在123号处理决定的送达回证收件人栏中签名。2014年4月14日，三组、五组和十四组与玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第四组和第十五组一起向玉州区政府申请对下坡脚的土地权属进行确权，玉州区政府于2014年4月15日出具《关于请求对下坡脚土地权属确权的答复》。三组、五组和十四组不服，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认123号处理决定无效，判令玉州区政府将下坡脚、强屈岭肚土地重新确权为三组、五组和十四组所有。
一审裁定认为，原县级玉林市人民政府作出的123号处理决定的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，根据法不溯及既往的法律适用原则，该具体行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，而应由作出具体行政行为的行政机关予以解决。一审裁定结果是驳回三组、五组和十四组的起诉。
三组、五组和十四组上诉称，一审裁定认定123号处理决定已经送达给三组、五组和十四组是错误的。在1990年申请确权是梁姓梁家祥、梁井昆、梁耀南和庞姓庞德海等人以姓氏宗族名义提出，并不是以生产队名义提出，不能代表整个村民小组的意志，对上诉人不产生法律效力。1990年十四组的队长是欧光，梁耀南不是队长也�是队干，亦未得到队长欧光的授权委托，即使《送达回证》中“梁耀南”三个字是其本人所签，也不能视为对十四组的合法送达，处理决定对十四组也不产生法律效力。123号处理决定是自始无效的行政行为，争议土地没有进行确权，且123号处理决定认定事实错误，程序违法，上诉人请求确认无效是合法合理的，政府和人民法院应当受理。一审认为不应作为行政案件处理是错误的。上诉人请求本院撤销一审裁定并指令玉林市玉州区人民法院继续审理。
被上诉人玉州区政府答辩称，上诉人申请确权的西岸村下坡脚、强屈岭肚和下岭脚土地权属在1990年6月29日原县级玉林市人民政府就作出123号处理决定，将下坡脚、强屈岭肚和下岭脚的土地确权给城北乡西岸村公所农民集体所有，原县级玉林市人民政府于1990年7月16日召开发文会将123号处理决定送达给双方当事人，有双方�表签名的《送达回证》为凭，123号处理决定也交代了救济途径和提起诉讼的时限，而上诉人未在规定期限内提起诉讼，应视为对123号处理决定无异议，123号处理决定已经发生法律效力。而且123号处理决定的作出是在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，该具体行政行为不应受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不能作为行政诉讼案件由法院受理。一审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉无理。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会的陈述意见与玉州区政府的答辩意见相同。
经审理查明，一审裁定采信的主要证据确实，认定的主要事实清楚，本院对一审裁定采信的主要证据和认定的主要事实予以认定。
本院认为，123号处理决定已将上诉人现在申请确权的位于城北西岸村下坡脚、强屈岭肚土地进�过确权，故上诉人现在申请被上诉人对前述土地重新确权理由不成立，本院不予支持。作出123号处理决定的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行之前的1990年6月29日，故上诉人就123号处理决定提起的本案行政诉讼应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前法律及相关司法解释的规定，而之前的法律及相关司法解释并没有规定当事人可以就人民政府对土地权属纠纷作出的处理决定提起行政诉讼。因此，上诉人提起本案行政诉讼不符合法律规定的受理条件，一审裁定驳回上诉人之起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘 振 清
代理审判员 �林慧琪
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更677号
罪犯李振坚，男，1983年9月12日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年7月26日作出（2011）仙刑初字第179号刑事附带民事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10.5万元，并退赔被害人民币共计43334元。刑期自2010年7月19日至2018年1月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯李振坚于2011年8月24日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1295号刑事裁定，将该犯刑期减去有期徒刑五个月，刑期至2010年7月19日起至2017年8月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李振坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2016年1月累计达标分22分。2013年被评为监狱改造积极分子；2014年、2015年分别被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元，退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李振坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李振坚减去有期徒刑八个月，其刑期至2010年7月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1877号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人陈荣华。
委托代理人徐文辉。
委托代理人尹丽萍。
被告沈君平。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告沈君平为信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐长海独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告沈君平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2010年12月6日，被告沈君平向原告申领金穗贷记卡。金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2013年6月27日，被告沈君平共欠透支款本金人民币3004元。现要求判令被告沈君平立即偿还中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）透支本金3004元，同时支付自2011年2月25日起至判决确定的履行之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金及超限费。本案的诉讼费用由被告沈君平承担。
原告为证明其诉请事实提供了中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、催收资料详细信息、交易信息等证据。
本院向被告沈君平送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立中国农业银行金穗贷记卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈君平尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币3004元及利息、滞纳金、超限费等，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈君平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金3004元，并支付自2011年2月25日起至判决确定的履行之日止，按金穗贷记卡合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告沈君平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐长海
二〇一三年十月二十三日
代书记员 何静雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1163号
原告：陈某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：温小兵，广东合邦律师事务所律师。
被告：孔某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区文德十巷16号202房。
本院在审理原告陈某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月26日以给双方一次机会和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预付），由原告陈某负担。
审判员 李 琳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈本聪
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执4号
被执行人琚志龙，绰号“阿龙”，男，汉族，现羁押于河源市看守所。
被执行人琚志龙没收财产一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第二判项，公安机关从被告人琚志龙处扣押的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。本院对没收财产部分立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将三部手机以实物方式上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条�规定，裁定如下：
本院（2015）河中法刑一初字第32号刑事判决第二判项没收财产部分执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 黄 秀 莲
审判员 周 春 媛
审判员 欧阳海林
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 雪 亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保18号
申请执行人：向光五，男，1983年11月14日出生，汉族，企业职工，住湖北省长阳土家族自治县，现居住于长阳土家族自治县。
委托代理人：覃桌朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：涂勇，男，1990年2月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省恩施市。
被执行人：恩施中联顺达物流有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道山泰公司院内。统一社会信用代码91422801597193211B。
法定代表人：王莹，总经理。
申请执行人向光五与被执行人涂勇、恩施中联顺达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）鄂0528民初268号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人涂勇、恩施中联顺达物流有限公司在银行的存款102940元或查封扣押同等价值的其他财产。申请执行人向光五已提供在中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险一份进行担保。
本院经审查认为，申请执行人向光五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人涂勇、恩施中联顺达物流有限公司在银行的存款102940元或查封扣押同等价值的其他财产（恩施中联顺达物流有限公司名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的货车），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年三月二日
书记员 李雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第969号
原告王元生。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告项定军。
本院在审理原告王元生与被告项定军民间借贷纠纷一案中，原告王元生于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王元生在本案宣判前自愿申请撤回对被告项定军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元生撤回对被告项定军的起诉。
本案案件受理费人民币818元，减半收取计人民币409元，由原告王元生负担。
审判员 李志华
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2403号
原告：杨玲英，女，1994年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：成都御雪网络科技有限公司（武汉分公司），住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元28层11号。
法定代表人：代波。
原告杨玲英诉被告成都御雪网络科技有限公司（武汉分公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。在审理过程中，原告杨玲英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玲英撤诉。
案件受理费25元，由原告杨玲英承担。
审判员 张拥贵
二〇一七年三月十三日
书记员 高 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第819号
原告卢映峰，男，汉族。
原告卢某某，女，汉族。
共同委托代理人陈宝淇。
被告朱道王，男，汉族。
被告吴美芽，女，汉族。
本院立案受理了原告卢映峰、卢某某诉被告朱道王、吴美芽法定继承纠纷一案，因原告卢映峰、卢某某未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按原告卢映峰、卢某某撤诉处理。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张炜明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法刑执字第01664号
罪犯：。
于作出了刑事判决，以被告人犯，判处。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
重庆市第二中级人民法院
刑事裁定书
（2013）渝二中减刑执字第01664号
罪犯钟盈繁（绰号：钟华儿），男，汉族，生于1978年9月28日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开人民法院于2010年10月15日作出（2010）开法刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人钟盈繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟盈繁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟盈繁在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟盈繁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟盈繁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟盈繁减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长夏川
审判员张世伟
代理审判员李遇贵
二0一三年十二月十日
书记员杜娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00601号
申请执行人：刘进疆，男，汉族。
被执行人：韦进红，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第624号民事调解书申请执行被执行人韦进红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日依法立案执行，执行内容为被执行人韦进红给付申请人刘进疆借款本金及利息4500元，诉讼费用25元。本案申请标的4500元，已执行标的0元，未执行标的4500元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，本案经过多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人韦进红暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第624号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
审 判 员 努 尔 兰
代理审判员 夏 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽