江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0194号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县城人民东路99号。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀花，个体户。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董为根，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人民财保射阳公司）与被上诉人刘秀花、董为根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月21日6时15分，刘秀花驾驶射阳县076002号电动自行车沿机场路由北向南行驶至射阳县合德镇机场路与六中沟交叉口，与同方向董为根驾驶右转弯向西的苏J×××××号小型轿车相撞造成事故，刘秀花因事故受伤，两车损坏。董为根驾驶车辆未作停留驶离现场。刘秀花受伤后，用去门诊医疗费2619.2元；住射阳县人民医院治疗53天，诊断为“腰3椎体骨折；高血压”，用去医疗费18341元。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定董为根承担事故的全部，刘秀花无责任。事故发生后，董为根垫付医疗费12000元。
原审庭审中，刘秀花补充提交医疗费票据4页6张1350.34元。人民财保射阳公司对刘秀花补充提交的医疗费中，射阳县沈药师大药房38元收据1张及射阳县合德镇条心社区卫生服务站17.64元票据1张的“三性”不认可。
受原审法院委托，2014年8月6日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对刘秀花的伤残程度；误工、护理、营养时限；医疗费合理性作出了盐一医司鉴所（2014）临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘秀花因道路交通事故致“腰3椎体骨折”等经保守治疗目前遗有腰部活动功能障碍构成10级××；建议误工时限经查证属实后宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月，医疗费用基本合理。刘秀花支付鉴定费1300元。
根据鉴定结论，刘秀花明确诉讼请求为：医疗费22632.94元、住院伙食补助费396元、营养费540元、误工费20664.5元、护理费5348.7元、××赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费1230元，财物损失970元，合计119858.14元。
人民财保射阳公司对刘秀花构成10级伤残的鉴定结论不服，认为应适用2010年江苏省司法厅在法医临床鉴定业务研讨会中《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》（草案）的讨论稿为鉴定依据，申请重新鉴定。
原审法院另查明，董为根驾驶的苏J×××××号轿车在人民财保射阳公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，1.公民的健康权受法律保护，刘秀花在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、适用法律正确，原审法院予以采信。3.机动车第三者责任险第六条规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。经查，事故发生后，董为根在不知情的情况下驾车离开现场，交警部门因此认定其为事故发生后驾驶车辆驶离现场，并非逃离现场，因此，人民财保射阳公司辩称第三者责任险不予赔偿的理由，不予采信。4.董为根驾驶的车辆在人民财保射阳公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人民财保射阳公司应当在保险范围内赔偿刘秀花因道路交通事故造成的各项损失。5.人民财保射阳公司辩称刘秀花的医药费中应扣除20%的非医保用药和出院费用中包含的护理费用另行处理的意见，于法无据，不予采信。6.人民财保射阳公司提交的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》（草案），是江苏省司法厅在法医临床鉴定业务研讨会中的讨论稿，并未正式定稿，不能对抗公安部GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，依据充分，符合法律规定，可以作为本案赔偿项目的依据，予以采信；人民财保射阳公司申请重新鉴定的依据不足，不予采信。7.人民财保射阳公司主张一并处理垫付的10000元医疗费，未向法庭提交垫付医疗费的相关证据，刘秀花陈述未收到该笔费用，人民财保射阳公司待证据充分后，可另行主张。8.刘秀花提交的个体工商户营业执照，可以证明其赔偿标准应适用江苏省零售业在岗职工平均工资36650元／年标准计算。9.刘秀花补充提交的射阳县沈药师大药房38元收据及射阳县合德镇条心社区卫生服务站17.64元票据，与本案的关联性不能确认，不予支持。10、事故发生后，经交警部门认定事故发生后，刘秀花受伤，两车损坏。因此，刘秀花因交通事故造成的财物损失及交通费客观存在，原审法院酌情认定其财物损失600元，交通费400元。11、结合相关证据，可认定刘秀花的各项损失为：医疗费22254.9元（扣除外购药55.64元）、住院伙食补助费954元（53天）、营养费540元（2个月）、误工费18325元（6个月，36650元／年）、护理费5423元（2个月，32538元／年）、××赔偿金65076元、交通费400元、精神抚慰金3000元、财物损失600元，合计116572.9元。由人民财保射阳公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿。董为根垫付的12000元，由人民财保射阳公司返还。据此，原审法院遂判决：人民财保射阳公司于判决生效后10日内赔偿刘秀花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金、财物损失，合计116572.9元。其中支付刘秀花人民币106772.9元（含退还的董为根应负担的案件受理费900元和射阳财保公司应负担的案件受理费1300元）返还董为根人民币11100元（扣除应负担的案件受理费900元）案件受理费900元，鉴定费1300元，合计2200元。由董为根负担900元，人民财保射阳公司负担1300元。
上诉人人民财保射阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决未依法扣除非医保用药；2.刘秀花已超过55周岁，其主张误工费没有法律依据；3.护理费期限及标准过高；4.××赔偿金按城镇标准计算依据不足；5.上诉人对刘秀花的伤残等级有异议，并申请重审鉴定；6.刘秀花主张的交通费、财物损失证据不足，标准偏高；7.上诉人为刘秀花垫付的10000元医疗费，应予扣除；8.董为根在事故发生后逃逸，依法不属于第三者责任险的理赔范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘秀花答辩称：人民财保射阳公司垫付10000元医疗费是事实，同意扣除。上诉人的其他上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董为根答辩称：我没有逃离现场，事故发生时，我不知情。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，人民财保射阳公司在刘秀花住院期间为其垫付医疗费10000元，刘秀花承诺该10000元在人民财保射阳公司向其理赔时予以扣减。
本院认为，案涉事故车辆在上诉人人民财保射阳公司投保了交强险及第三者责任险，故刘秀花因案涉交通事故所致损失，应由人民财保射阳公司在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。上诉人认为董为根在事发后逃离现场，但未提供证据证明，且交警部门制作的《道路交通事故认定书》亦未将董为根的行为认定为“逃逸”。关于非医保用药的问题，上诉人未能举证证明刘秀花提供的用药清单中属于非医保用药的种类及名称，其要求扣除，依据不足。关于误工费的问题，刘秀花虽已年满55周岁，但其仍从事个体经营，故应支持其误工损失。关于护理期限及标准的问题，刘秀花因案涉交通事故遗有腰部活动功能障碍，构成10级残疾，按照城镇标准计算2个月护理期限，并无不当。关于残疾赔偿金的问题，刘秀花系个体工商户，以非农收入作为主要生活来源，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。关于伤残等级的问题，上诉人对伤残等级有异议，但未提供相关的医学或事实方面的证据及依据予以佐证。关于交通费及财物损失的问题，刘秀花因案涉交通事故产生的交通费客观存在，且其因本案事故致电动自行车损坏，有交警部门出具的事故责任认定书为证，故原审判决酌情认定交通费及财物损失，并无不妥。关于上诉人垫付的10000元医疗费的问题，上诉人在一审中未能提交相关依据，一审法院未予冲减其应当承担的给付义务，并无不当。且在本院审理过程中，刘秀花亦承诺该费用在上诉人向其理赔时予以扣减。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 艳