沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02844号
原告孙艳华，女，汉族。
委托代理人孙浩人，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
原告刘丽娜，女，汉族。
委托代理人孙浩人，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司。
法定代表人万永财，系该公司董事长。
委托代理人邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人田涛国，系辽宁明格律师事务所律师。
原告孙艳华、刘丽娜诉被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司（以下简称“中国旅行社”）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙艳华的委托代理人孙浩人、李玥（同时作为原告刘丽娜的委托代理人）、被告中国旅行社的委托代理人邓全玉，被告平安保险公司的委托代理人高丹妮、田涛国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳华、刘丽娜诉称，二原告分别系刘某（已死亡）的妻子和长女。刘某（1954年3月28日出生）于2015年7月18日随被告中国旅行社到辽宁绥中县二河口海滨旅游。当日午饭后，刘某按被告中国旅行社安排随其他旅客到二河口海滨浴场游泳。大约一小时后，刘某在游泳时被海浪推到溺水身亡。二河口海滨浴场属非旅游景区，海浪较大，海底暗流较急，暗礁较多，非常不适合海浴，而且该海域没有任何安全防护设施，也没有任何救险人员。当刘某溺水时，被告未能及时相救和报警求救，而是由其他游客拨打120和110报警求救，但为时已晚。经医学检验确认其为溺水死亡。原告认为，被告中国旅行社不按经营规范带领刘某到没有任何安全保障措施的非旅游景区的海域，造成刘某不幸溺水身亡。被告中国旅行社未尽到必要的警示说明，在事后亦未尽到必要的抢救义务。被告中国旅行社违反安全保障义务，应承担全部责任。现二原告诉至法院，请求法院判令被告中国旅行社赔偿二原告死亡赔偿金552，558元、丧葬费24，555元、精神损害赔偿金174，492元、误工费6，017元（亲属为办理丧葬事宜），诉讼费由被告中国旅行社承担。
被告中国旅行社辩称，第一、本案属于意外事件，被告对游客的身亡，不具有过错，因此不应承当承担侵权赔偿责任。《辽沈晚报》等媒体报道了该事件，证明当天天气晴朗，海滩上百余名游客在海边游玩，当日下午1时许海浪突然变脸，将正在洗海澡的10余名游客卷进深水区。这是谁也预料不到的意外事件。另外，该团是原告方自己组团，在自由活动时间时下海游玩。旅行社本身仅提供住宿、餐饮和交通服务。并没有安排和组织游客游水项目。在旅游过程中被告的导游也履行了一般的警示告知义务，强调了安全事项（原告方团队的游客亦在证明上签名确认），要求酒后不能下水，不能单独行动，不要前往深水区远游等注意事项。本次事件，旅行社不存在过错，也没有侵权的故意和过失，故请求人民法院判令我方当事人不承担赔偿责任。第二、当地设立了警示告知牌，提醒游客不要在有暗流的地方游泳，死者系成年人，是完全行为能力人，其自身也存在一定责任。通过《辽沈晚报》的报道可以了解到当时十余名游客在十余米远的地方游水，且在涨潮时，由于突然海风加大，海浪来势凶猛，将十余名游客卷走。溺水身亡的当事人已是成年人，应当知道在海水中游泳具有风险，且在涨潮时就更不应该再继续下水游玩，因此其自身也存在一定过错，应承担相应责任。第三、事件发生后，旅行社积极联系当地警方和政府部门，尽到了紧急救援义务。事件发生后，旅行社和导游等都赶到现场，积极联络警方和相关政府部门，配合协助救援。二河口边防派出所接到报警后迅速赶到事发现场，绥中县政府应急办、公安局及海洋渔业等多部门通力合作，分成几组联系快艇迅速在海上展开救援。旅行社尽到了保障义务和紧急救援义务。第四、海边属于公众海滩，并非非法经营场所，且到达海滩后属于自由活动，旅行社也为游客投保了旅游责任险和意外险。到公众海滩旅游本身不违法违规，不具有过错。二河口海滩沙子细软、海水清澈，作为公众免费海滩，一直受到旅游者的倾爱，是一处夏季避暑的著名风景点，旅行社将二河口作为一个旅游景点并无过错。当地旅馆已经经营十余年，并未发生类似事故，且从未有报道听说发生过海浪卷走游人的事件，因此该海滩并不存在安全隐患，海滩上设有安全告知牌，告知深水区的位置，提醒游泳者注意不要进入，后果自负。发生本次事故是一场大家都不愿意看到的天灾，实属意外，游客溺水身故与旅行社没有直接因果关系。第五、原告的部分诉求过高。（一）原告请求死亡赔偿金依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条规定，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入为25，578元，死者年满61岁，按19年计算是485，982元。（二）原告请求丧葬费按上述2014年度标准为23，155元。（三）精神损害抚慰金过高且已经包含在死亡赔偿金内。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的为死亡赔偿金，因此死亡赔偿金已经包含精神损害抚慰金，原告重复计算，请求法院不应支持。（四）原告已经从旅行社为其游客投保的意外险中领取了4万元的保险赔偿金，应从本次诉讼的人身损害赔偿的总额中予以扣除，人身损害赔偿金已经领取的部分不应再重复主张。第七意外险可以再支付7，000元，原告可以通过意外险领取，故该笔费用也应从人身损害赔偿的总额中予以扣除。综上，本案原告自行组团在自由活动时间内自行选择下海游玩，并非旅行社安排的下海游泳项目，被告旅行社提供了交通、住宿和餐饮服务，也提供了导游服务。同时提前告知了游客若下海游泳要小心，不能深游、喝酒不能游泳等，从而将可能预见的风险、安全事项告知了游客。海滩当地设有安全警示的公告牌，已经采取措施，预防危险的发生。发生本次突发事故后，旅行社赶忙联系当地警方和政府部门，积极协助打捞事宜，履行了紧急救援义务。发生的是意外事件，这一点公安机关也出证证明，新闻媒体的报道内容也可以证明。旅行社与本次事件没有直接的因果关系，不存在侵权的故意、过失和过错。因此，请求人民法院依法判令旅行社不予承担侵权损害的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，本案原告起诉是侵权之诉，作为被告保险公司是与被告中国旅行社之间存在合同关系，所以被告平安保险公司不应当作为本案的被告参加诉讼。被告中国旅行社在答辩中做了无责答辩，被告中国旅行社在保险公司投保的是旅行社责任险，意味着只有在被告中国旅行社有责任的情况下保险公司才依据双方之间的保险合同承担保险赔偿的义务，在本案中如果被告中国旅行社没有责任的情况下保险公司不应当予以赔付。被告中国旅行社在我公司投保了旅行社责任险，每次事故每个人人身伤亡赔偿限额是400，000元，精神抚慰金10，000元，财产损失20，000元，财产损失免赔额是200元，旅行社责任险没有理赔过。如果被告中国旅行社经法院认定存在过错，我公司同意一并处理。
经审理查明，受害人刘某参加被告中国旅行社组织的绥中二河口海滨葫芦岛2日游活动。2015年7月18日，受害人刘某乘坐被告中国旅行社安排的客车到达绥中二河口海滨后，在绥中县小庄子镇二河口村老码头下水游玩时溺水死亡。证人程华在庭审中陈述导游没有提示危险区，在险情发生后系程华催促导游报警，浴场没有警示标语。证人曹某在庭审中陈述其在海滩上没有看到警示标志，亦没有听到导游进行安全提示。
另查明，受害人刘某系城市户口，原告孙艳华及刘丽娜分别为受害人刘某的配偶及婚生女。
再查明，被告中国旅行社在被告平安保险公司处投保了旅行责任险，每次事故每人身上伤亡责任限额为400，000元元，其中每人精神损害责任限额为10，000元。
上述事实，有原告提供的家庭关系证明、户口本复印件、村委会出具的证明、死亡注销证明、旅游合同复印件、派出所出具的证明，证人证言及被告中国旅行社提供的绥中海滨二日游简介、保单及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。本案中，受害人刘某与被告中国旅行社签订旅游合同，双方即形成旅游服务合同关系，被告中国旅行社对旅客刘某负有安全保障的义务。
被告中国旅行社提供的旅游简介中并未记载二河口海滨存在的安全隐患，根据原告提供证人证言，被告中国旅行社的导游在具体接待游客过程中亦未对旅行的必要注意事项进行明示，在游客去海滩游玩期间，导游未能尽到跟随、照顾、告诫的义务，同时，被告中国旅行社没有采取必要的安全防范措施，故被告中国旅行社在本次事故中存在告知缺失和疏于管理的过错，未尽到安全保障义务，对原告的损害结果存在过错，应依法承担受害人刘某死亡的民事赔偿责任。另，受害人刘某作为完全行为能力人，在其活动期间应对有可能发生的意外风险具有一定注意及防范义务，故原告本人对于损害结果也存在一定过错。本院综合考虑二被告和原告的过错比例，认定被告中国旅行社对此次事故按照60%比例承担赔偿责任。同时，被告中国旅行社在被告平安保险公司处投保了旅行责任险400，000元，根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，对于原告的损失，由被告保险公司应在保险限额内先行赔付，超出的部分由被告中国旅行社承担赔偿责任。
关于被告中国旅行社提出的旅游意外保险已赔付部分应予以扣除的主张，因该保险的被保险人为游客，该保险受益者为旅游者，不能代替旅行社的责任，故对于被告中国旅行社的该项主张，本院不予支持。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、死亡赔偿金。根据原告提供的户口本可以证明受害人刘某生前系城市户口，故死亡赔偿金应以辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入29，082元／年为标准计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人刘某死亡时为61周岁，故死亡赔偿金的具体金额为552，558元（29，082元×19年）。
2、丧葬费。依据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被害人刘某因此次事故而死亡，原告主张的丧葬费24，555元符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费。根据法律规定，受害人死亡的，应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失。受害人亲属均在沈阳居住，受害人发生意外地为辽宁省葫芦岛市绥中县小庄子镇二河口村，考虑到受害人亲属处理受害人死亡及丧葬事宜而导致误工为其合理必要损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于误工人数本院酌定为2人，误工时间为7天。关于误工标准，原告仅提供后害人亲属的误工证明，未能提供劳动合同、工资表、纳税证明、单位营业执照等证据予以佐证，本院参照受诉法院上一年度居民服务行业标准予以核算，经计算，误工费为1，347.38元（35，128元／年÷365天／年×7天×2人）；
上述1至3项，由被告中国旅行社按照70%比例分别赔偿原告死亡赔偿金331，534.80元（552，558元×60%）、丧葬费10，313.10元（24，555元×60%）、误工费808.43元（1，347.38元×60%）。
4、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人刘某死亡，使原告身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为35，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六款，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国旅游法》第五十条、第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司赔偿原告孙艳华、刘丽娜死亡赔偿金331，534.80元；
二、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司赔偿原告孙艳华、刘丽娜丧葬费10，313.10元；
三、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司赔偿原告孙艳华、刘丽娜误工费808.43元；
四、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司赔偿原告孙艳华、刘丽娜精神损害抚慰金35，000元。
上述一至四项，合计377，656.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙艳华、刘丽娜。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，248元，减半收取2，124元，由被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月三十日
书记员 安姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国旅游法》第五十条旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。
旅游经营者取得相关质量标准等级的，其设施和服务不得低于相应标准；未取得质量标准等级的，不得使用相关质量等级的称谓和标识。
第八十条旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：
（一）正确使用相关设施、设备的方法；
（二）必要的安全防范和应急措施；
（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；
（四）不适宜参加相关活动的群体；
（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。