广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法知民初字第486号
原告：广州市唐艺文化传播有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：康建国，总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告：中国林业出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人：金旻，社长。
委托代理人：张杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：孙瑜，北京市君泰律师事务所律师。
被告：广州艺居画册有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：廖孝峰。
原告广州市唐艺文化传播有限公司（以下简称唐艺公司）与被告中国林业出版社、被告广州艺居画册有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐艺公司的委托代理人谢儒浩和被告中国林业出版社的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告广州艺居画册有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艺公司诉称：原告于被告广州艺居画册有限公司处（以下简称被告二）购买到被告中国林业出版社（以下简称被告一）出版的、版次为2013年5月第1版的《欧洲古典建筑细部——透视欧洲古典建筑细部的魅力（四）》，发现被告一在该书第75页未经许可采用原告拥有著作权的编号为_MG_3517图片。上述图片已使用在2011年9月出版的《欧洲古典建筑细部集成3——从古罗马宫殿到现代民居》上。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿意承担侵权赔偿责任。根据相关法律规定，请求法院判令：1.被告一向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.两被告停止出版、销售侵权作品；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中国林业出版社辩称：一、我方认为原告目前的证据不足以证明其为涉案图片的著作权人，主要理由：1.原告的图书《欧洲古典建筑细部集成3》的封底介绍书的亮点时提到该书聘请多为摄影师拍摄，而本案原告仅提交了马国彤一人签署的《欧洲古典建筑细部集成3》的摄影协议补充条款，仅仅依据该补充条款无法推断出马国彤是涉案图书图片的唯一拍摄者，原告与马国彤一人签约也就不能够取得整本图书的著作权。2.依据原告和马国彤签订的补充条款的约定，马国彤享有摄影作品的署名权，但从原告方的涉案图书上没有找到马国彤的署名。因此，马国彤是否真的是涉案图片的摄影者并没有证据加以证明。3.原告和马国彤的补充条款签署的时间是2011年11月24日，原告出版时间是在此之前的2011年9月，也就是说出版之后才有该补充条款，这与常规的操作流程不符，所以，我方对该补充条款的真实性持有异议。因此，我方认为原告目前的证据不足以证明原告就是涉案图片的著作权人。二、我方出版图书《欧洲古典建筑细部—透视欧洲古典建筑细部的魅力（四）》并无主观过错，已经尽到合理注意义务，其行为不构成侵权。首先从编写的出版情况看，该书的编辑作者是李应军，双方对该书的出版和著作权利问题已经签订图书出版合同，合同第4条就著作权的保证以及责任的承担都作了明确的约定。同时，在该合同中也约定付酬的方式，我方作为出版单位，按照我国著作权法的规定以及常规的出版流程进行签稿等义务，主观上没有过错，其出版行为不构成侵权行为。三、原告要求的赔偿数额过高，在确定赔偿数额时，应当注重考虑涉案的作品类型、合理使用费、行为的性质、后果等情节综合确定，而不能够简单的按照涉案图片的数量作机械的主张，应当考虑个案的具体情况：1.本案的图片只是普通的摄影作品，按照目前的摄影技术和条件看，拍摄此种图片不需太高的技术能力，我方的图书只是满足特定少数的读者的需要，其受众范围非常小、发行的范围也非常有限；2.涉案图书印数少，发行数量少，并未给原告造成实际的损失，原告的涉案图书出版于2011年，而我方的图书出版于2013年，并未对其造成实质性影响，同时我方并未获利，还处于亏损状态；3.原告购买涉案侵权图片的费用已经在此之前的诉讼得到判赔，本案不应当再列为合理支出；4.原告的诉讼索赔方式并不恰当，其通过一图一案的分案方式，把存有争议的大量图片分解成大量的诉讼案件，以谋求不合理的高额赔偿，违背了利益平衡和损失填平原则。四、关于本案的管辖问题，从我方的销售情况了解看，我方从来没有向被告二发过货物，就我方所知，被告二并不是取得经营许可证的图书销售者，我方对被告二是否存在真正的销售行为表示怀疑，对其销售行为不予认可，我方认为本案的管辖存在问题，请求法庭就被告二的进货渠道进行调查，因为普通发票不能证明其存在真正的销售行为。综上，我方认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。
被告广州艺居画册有限公司无答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2011年11月24日，唐艺公司（甲方）与马国彤（乙方）签署了《欧洲古典建筑细部集成摄影协议补充条款》，条款中约定：1.甲方委托乙方拍摄的欧洲古典建筑细部集成一书，所有项目的图片版权归甲方所有，乙方具有以上作品的摄影署名权，无论乙方所拍摄的图片是否被甲方选用，乙方都不得将其用作出版（含期刊）用途及第三方使用，否则因此而造成甲方的损失由乙方负责赔偿责任。2.本次摄影费用总额为224980元。唐艺公司提交的《欧洲古典建筑细部集成3—从古罗马宫殿到现代民居》一书封面显示有“广州市唐艺文化传播有限公司编著”，最末页显示有“版次：2011年9月第1版”，“定价：RMB980USD199（共三册）”等字样。诉讼中，唐艺公司明确其在本案中主张编号为_MG_3517图片的复制权和发行权，并提交了储存有涉案图片底片的光盘一张，该底片属性显示拍摄日期为2011年2月5日。
2013年6月24日，唐艺公司从广州艺居画册有限公司处购买《欧洲古典建筑细部—透视欧洲古典建筑的魅力》丛书四册（每册249元），并取得了编号为10847228的发票一张，发票上加盖有“广州艺居画册有限公司发票专用章”，显示金额为996元。上述丛书中包含涉案《欧洲古典建筑细部—透视欧洲古典建筑细部的魅力（四）》一书，该书最末页显示有“出版：中国林业出版社”、“版次：2013年5月第1版”等字样。经当庭比对，各方当事人均确认《欧洲古典建筑细部—透视欧洲古典建筑细部的魅力（四）》第75页内使用的涉案图片与《欧洲古典建筑细部集成3—从古罗马宫殿到现代民居》第73页内编号为_MG_3517的图片基本一致。
唐艺公司主张中国林业出版社向其支付经济损失及维权费用1万元，具体赔偿金额由法院酌定。
诉讼中，中国林业出版社提交了证据：1.湖南美术出版社出版的《欧洲古典建筑细部集成》（1-3）的封面、版权页和封底，拟证明该套书的图片由多位摄影师参与拍摄；2.李应军（甲方）与其（乙方）签订的《图书出版合同》，合同约定出版作品名称为《欧洲古典建筑细部（一）—（四）》共四册，作者署名：聚艺堂文化有限公司编著，双方还在合同中对出版作品的著作权以及支付报酬的方式等内容进行了约定，拟证明中国林业出版社依法与著作权人签署了图书出版合同，已尽合理注意义务；3.中国林业出版社（甲方）与北京利丰雅高长城印刷有限公司（乙方）签订的合同书，显示印件名称为《欧洲古典建筑细部1-4》，数量为1250＊4，总价为250000元；4.涉案图书印数、成本等说明，显示书名为《欧洲古典建筑细部4》的图书定价为249元，印数1250册，发行册数（预发货）为391册，亏盈情况为-36950.11元，证据3、4拟证明涉案图书的印数、成本等情况。经庭审质证，唐艺公司对证据1的真实性和合法性予以认可，但对关联性不予认可；对证据2的真实性和合法性予以认可，但认为中国林业出版社作为图书的出版者，其在出版时应当对内容做实质性审查，而并非表面审查；对证据3、4均不予确认。
另查：中国林业出版社为企业法人，成立日期为2011年2月28日，注册资本为3500万元，经营范围：出版国家林业政策、法令、文件汇编、林业经济与企业管理、造林、营林、森林保护、林业调查设计、林业机械、木材采运、加工技术方面的著作和林业知识性读物；同本版图书相一致的互联网图书、手机图书出版；出版与中国林业出版社图书出版业务范围相一致的电子出版物等。广州艺居画册有限公司为有限责任公司，成立日期为2008年7月24日，注册资本为10万元，经营范围为批发、零售：画册、文教用品。
以上事实，有涉案图书、光盘、补充条款、发票、图书出版合同、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，唐艺公司提交了其与摄影者马国彤签订的摄影协议补充条款，证实唐艺公司委托马国彤所拍摄的欧洲古典建筑细部集成一书中所有图片版权归唐艺公司所有，以及储存有涉案摄影作品底稿的光盘，且《欧洲古典建筑细部集成3—从古罗马宫殿到现代民居》一书上标注编著为唐艺公司，首次出版日期为2011年9月。中国林业出版社抗辩称其认为唐艺公司提交的证据不足以证明其为涉案图片的著作权人，但举证期限内未能提供相反证明，故对上述抗辩意见本院不予采纳，本院认定唐艺公司享有涉案图片的著作权。
关于中国林业出版社和广州艺居画册有限公司是否侵犯了唐艺公司享有的涉案图片的复制权和发行权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成侵犯著作权行为。本案中，唐艺公司主张中国林业出版社未经合法许可，出版、发行、销售包含有涉案侵权图片的图书，广州艺居画册有限公司未经合法许可，销售包含有涉案侵权图片的图书。经当庭比对，《欧洲古典建筑细部—透视欧洲古典建筑细部的魅力（四）》第75页中使用的图片与唐艺公司享有著作权的编号为_MG_3517的图片基本一致。虽然中国林业出版社抗辩称其对出版涉案图书并无主观过错，已经尽到合理注意义务，其行为不构成侵权，并提供了其与案外人李应军签订的《图书出版合同》予以证实，但本院认为，中国林业出版社作为专业的出版机构，应对其出版的图书中是否包含有侵犯他人著作权的内容，尽到更加合理审慎的注意义务。中国林业出版社仅依据其与案外人签订的合同条款中的约定，主张其主观上并无过错而免责，而未提供其他证据证明其已对涉案出版物中使用的图片权属尽了合理注意义务，亦未有证据证实其使用的图片有合法授权或合法来源，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。中国林业出版社未经著作权人的许可，基于商业目的擅自使用涉案图片出版并发行涉案图书的行为，侵犯了唐艺公司享有的涉案图片的复制权和发行权，故对唐艺公司主张中国林业出版社停止侵权和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。唐艺公司提交的购买涉案图书的发票上加盖有“广州艺居画册有限公司发票专用章”，举证期限内，广州艺居画册有限公司亦未提交证据证明其销售的图书具有合法来源，故本院认定广州艺居画册有限公司销售涉案图书的行为，亦侵犯了唐艺公司享有的涉案图片的发行权，唐艺公司要求其停止销售侵权作品的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。唐艺公司主张中国林业出版社应赔偿经济损失及合理费用1万元。因各方当事人在举证期限内均未提交证据证实唐艺公司的实际损失或中国林业出版社因侵权而实际获利情况，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权人的过错程度、侵权程度及损害后果等因素酌定中国林业出版社侵权赔偿的数额为2800元（含合理费用）。广州艺居画册有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国林业出版社于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广州市唐艺文化传播有限公司享有的编号为_MG_3517图片的复制权和发行权的行为。
二、被告广州艺居画册有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广州市唐艺文化传播有限公司享有的编号为_MG_3517图片的发行权的行为。
三、被告中国林业出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市唐艺文化传播有限公司经济损失2800元（含合理费用）。
四、驳回原告广州市唐艺文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告中国林业出版社、被告广州艺居画册有限公司共同负担，该受理费已由原告广州市唐艺文化传播有限公司预交，本院不作退回，原告同意由两被告于上述履行期内向其支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 盛燕冰