重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00877号
原告梁淑均。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告易恩权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被告垫江县南阳食品有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇西湖村6社，组织机构代码56349096-3。
法定代表人董延红，该公司董事长。
原告梁淑均与被告易恩权、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、垫江县南阳食品有限公司（以下简称南阳食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑均及其委托代理人李志林，被告易恩权，被告太保重庆分公司的委托代理人尚全辉，被告南阳食品公司的法定代表人董延红到庭参加诉讼。2014年2月12日至2014年5月4日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告梁淑均诉称，2013年8月5日，易恩权驾驶渝GF18**轻型厢式货车，沿重钢纬四路从重钢二号门往倒班房方向行驶，当从重钢二号门驶入一公里后，与在其前方同向行驶的由梁淑均骑的无牌自行车相撞，造成梁淑均受伤以及两车部分受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，易恩权负全部责任，梁淑均无责任。事故发生后，原告在重庆市长寿区人民医院住院治疗135天。易恩权在太保重庆分公司投保了交强险和商业险，现要求被告赔偿原告医疗费1901.24元、误工费20320元、住院期间护理费21600元、出院后护理费4800元、住院伙食补助费4320元、交通费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金115993.60元、被扶养人生活费11909.40元、精神损害抚慰金10000元、财物损失650元、鉴定及检查费2000元；要求太保重庆分公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的由其余被告赔偿，本案诉讼费、鉴定费由易恩权和南阳食品公司承担；要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付。对原告的续医费鉴定金额过低，待实际产生后再另行主张。
被告易恩权辩称，对交通事故的事实无异议，原告请求的金额过高，超过了保险公司的预算。我为原告垫付的医疗费80917.50元我自行向保险公司理赔，对借给原告的7000元要求在本案中一并解决。
被告太保重庆分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定没有异议；事故车辆渝GF18**在我公司投保了交强险和商业险属实，商业险限额为50万元，没有购买不计免赔，我方免赔20%，事故发生在保险期限内；原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照2012年农村居民标准进行计算，对误工费应当按照原告的收入1400元／月计算；鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告南阳食品公司辩称，依法理赔。
经审理查明，2013年8月5日7时5分许，被告易恩权驾驶渝GF18**号轻型厢式货车，沿重庆市长寿区江南街道钢纬四路从重钢二号门往倒班房方向行驶，当从重钢二号门驶入一公里后，与其前方同向行驶的由原告梁淑均骑的无牌自行车相撞，造成梁淑均受伤以及两车部分受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：易恩权负此次事故的全部责任，梁淑均无责任。
事故发生后，原告梁淑均当即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至同年12月18日，实际住院135天；诊断为：右肱骨粉碎性骨折，右肱骨髁粉碎性开放性骨折，右股骨干中上段骨折，左耻骨上支骨折，右胸第2-6肋骨骨折，左胸第1肋骨骨折，右肩胛骨骨折，双侧胸腔积液、肺挫伤，嘴唇裂伤，左足第2趾毁损伤，右上肢、胸腹部、双下肢皮肤挫裂伤，右肘、右膝及右足背皮肤缺损，右尺骨茎骨折，左足第2、3、4、5跖骨远端骨折，第1、4、5趾远节趾骨骨折，第3趾近节趾骨基底部骨折。出院医嘱：出院带药，门诊继续治疗；注意休息，加强营养；定期复查，适当加强功能锻炼，不适康复科门诊随访。原告出院后多次门诊治疗，产生医疗费1923.74元。诉讼中，原告申请对其伤残等级和续医费等项目进行鉴定，经本院委托，重庆法医验伤所于2014年4月16日作出鉴定意见：梁淑均目前右上肢损伤伤残等级属Ⅸ级伤残，梁淑均目前右前臂旋转功能丧失属Ⅹ级伤残，梁淑均目前胸部损伤伤残等级属Ⅹ级伤残，梁淑均目前左足损伤伤残等级属Ⅹ级伤残；梁淑均右肱骨中段粉碎性骨折内固定术后，内固定在位，今后手术取内固定需人民币壹万元左右；梁淑均出院后一段时间（如2个月左右）需1人护理。原告支付鉴定费1900元。
同时查明，原告梁淑均系农村居民，但长期在外务工，且于2013年4月1日与重庆仁利物业管理有限公司签订劳动合同，在重庆钢铁集团厂区内从事保洁工作，事故发生后经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告的女儿杨某生于2000年8月1日，系重庆市长寿区江南九年制学校在校生，一直在校寄宿。原告的父亲梁某某生于1934年9月9日，系农村居民，梁某某有4个子女。
另查明，渝GF18**号车系被告南阳食品公司所有，易恩权系该公司员工。渝GF18**号车在太保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，保险期间均自2013年7月13日至2014年7月12日。事故发生后，易恩权为原告支付的住院期间的医疗费，并借给原告7000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、司法鉴定意见书、证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告易恩权驾驶渝GF18**号车与原告梁淑均相撞，致梁淑均受伤，且承担事故的全部责任，原告有权要求被告赔偿。
原告出院后门诊治疗产生医疗费客观存在，原告请求1901.24元本院予以支持。原告在事故发生前在重庆仁利物业管理有限公司工作，被告不认可80元／天，要求按照原告每月1400元工资标准计算，本院予以支持；根据医嘱，其误工时间可计算至定残前一日即2014年4月15日；因此，原告的误工费为11806.67元（1400元／月÷30天×253天）。原告请求住院期间护理费按照2人计算没有证据证实，其住院期间护理费为应10800元（135天×80元／天）。出院后的护理天数根据司法鉴定意见书可主张60天，其标准根据原告的损害后果，被告同意按照60元／天标准计算，本院准许，因此原告出院后的护理费为3600元。原告住院135天，请求住院伙食补助费4320元本院予以支持。交通费是受害人因就医治疗产生的费用，根据原告的治疗情况，本院酌情主张500元。营养费本院酌情主张500元。虽然原告系农村居民，但其长期在外务工，没有从事农业生产，其生活来源主要依靠其在外务工的收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；原告请求按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年计算本院予以支持，因此原告请求残疾赔偿金115993.60元本院予以支持。原告的女儿杨某年满13周岁，其在学校寄宿，被扶养人生活费可按照城镇居民消费性支出计算，因此，对原告请求被扶养人杨某的生活费10243.05元和原告的父亲梁某某的生活费1666.35元本院予以支持。精神损害抚慰金根据双方在事故中的过错以及原告的损害后果，本院酌情主张5000元。对财物损失，原告仅提交了购买自行车的相关证据，并不能证明自行车损坏的实际金额，对其请求的财物损失本院不予支持。原告鉴定产生鉴定费1900元，因原告放弃续医费的请求，对续医费的鉴定费600元不予支持，其鉴定费应为1300元。原告鉴定时的专科检查费其证据形式不合法本院不予支持。
综上，原告梁淑均的损失有：医疗费1901.24元、误工费11806.67元、护理费14400元、住院伙食补助费4320元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）127903元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计167630.91元。对原告的损失首先由太保重庆分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由易恩权赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付本院予以支持。因易恩权系南阳食品公司的员工，其承担的赔偿责任应由南阳食品公司承担。同时，因渝GF18**号车在太保重庆分公司投保了第三者责任商业保险，但未投保不计免赔率，太保重庆分公司要求根据保险合同约定免赔20%，南阳食品公司无异议。根据保险合同的约定鉴定费由南阳食品公司赔偿。因此太保重庆分公司在交强险中赔偿原告医疗费1901.24元、住院伙食补助费4320元、营养费500元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计116721.24元；其余损失由太保重庆分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿39687.74元［（误工费11806.67元＋护理费14400元＋交通费500元＋残疾赔偿金22903元）×（1-20%）］；南阳食品公司赔偿11221.93元。易恩权当庭表示对已支付的医疗费自行向保险公司理赔，对借支给原告的7000元纳入本案南阳食品公司应承担的赔偿款中摒除，本院准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁淑均116721.24元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁淑均39687.74元；
三、由被告垫江县南阳食品有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告梁淑均11221.93元，扣除已支付的7000元，还应支付4221.93元；
四、驳回原告梁淑均对被告易恩权的诉讼请求；
五、驳回原告梁淑均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取696元（原告已缴纳544元），由原告梁淑均负担94元，被告垫江县南阳食品有限公司负担602元。被告负担的金额于本判决生效后向本院缴纳152元，迳付原告梁淑均450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年五月十六日
书记员 郭婉琳