苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0825号
原告吴恩梅。
委托代理人王建新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告颜文华。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告颜文强。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人周玉清，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告吴恩梅与被告颜文华、颜文强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴恩梅的委托代理人王建新、被告颜文华、被告颜文强的共同委托代理人顾李华、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称被告人民财保沧浪公司）的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩梅诉称，2013年9月21日20时20分左右，被告颜文华驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区澄阳路由南向北行驶至澄阳路519号灯杆处，与在机动车道内的行人原告吴恩梅发生相撞，导致车辆受损及原告受伤。事故造成原告各项损失共计155115.76元。本次事故责任认定为被告颜文华负事故的全部责任，原告吴恩梅无事故责任。肇事车辆苏E×××××小型普通客车车主为被告颜文强，该车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险和商业三者险。故请求判令被告人民财保沧浪公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分，由被告人民财保沧浪公司在商业三者险范围内赔付，差额部分由被告颜文华、颜文强连带赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告颜文华、被告颜文强共同辩称，对事发经过以及责任认定无异议，原告各项请求金额过高，请求法院依法认定。肇事车辆在被告人民财保沧浪公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿后如仍有差额部分，两被告愿意承担共同赔偿责任。事发后我方两被告共同预付原告32040.5元，要求在赔偿责任中抵扣或返还。
被告人民财保沧浪公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担相应责任。
经审理查明，2013年9月21日20时20分左右，被告颜文华驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区澄阳路由南向北行驶至澄阳路519号灯杆处，与在机动车道内的行人原告吴恩梅发生相撞，导致车辆受损及原告受伤。事发后，原告吴恩梅被送至苏州市相城人民医院治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字［2013］第W00092号交通事故认定书，认定被告颜文华负此次事故的全部责任，原告吴恩梅无事故责任。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数以及后续治疗费用进行鉴定，该所于2014年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吴恩梅因车祸致左侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吴恩梅的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；营养补充期限为三个月。（上述期限包含二次手术取内固定之所需）。3、被鉴定人吴恩梅的后续治疗费用（二次取内固定术费用）为陆仟元左右。具体亦以实际发生额为准。以上意见供参考。鉴定费3240元由原告向鉴定机构缴纳。
另查，苏E×××××小型普通客车登记车主为被告颜文强，该车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，商业三者险的保险期限自2013年1月20日18时起至2014年1月20日18时止，本次事故发生均在交强险以及商业三者险保险期限内。其中第三者责任保险金额为50万元，并投保不计免赔险。
再查，事故发生后，被告颜文华、被告颜文强共同预付原告吴恩梅32040.5元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：1、医疗费37354.11元，其中原告支出35313.61元，被告颜文华、被告颜文强支出2040.5元，提供病历卡、医药费票据等证据证实；2、后续治疗费根据鉴定结论主张6000元；3、住院伙食补助费，以18元／天计算住院20天为360元；4、营养费，以30元／天计算，根据鉴定结论90天为2700元；5、误工费，以服务业平均工资38054元／年计算，根据鉴定结论误工期限为8个月，该项计算为25369.33元。原告表示事故发生前其在苏州市相城区渭塘镇枫林岛浴场工作，有收入来源，但工作单位不肯出具误工证明，为此，原告曾经报警，提供接处警登记表佐证；6、护理费以60元／天计算，根据鉴定结论90天为5400元；7、交通费主张2000元，未提供票据，请求法院酌定；8、残疾赔偿金以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年的10%为65076元，提供原告暂住信息、苏州市公安局相城分局渭塘派出所出具的证明予以证实；9、被扶养人生活费主张4656.82元，原告儿子张亮以上一年度江苏城镇居民人均消费性支出20371元／年为标准，计算3年扶养，结合原告名下应承担的二分之一的份额并结合伤残等级，计算为3055.65元；母亲朱英由包含原告在内的三人扶养，要求以江苏省上一年度农村居民人均消费性支出9607元／年为标准，计算扶养年限为5年，原告名下承担三分之一的份额，并结合原告构成的伤残等级，计算为1601.17元；10、精神损害抚慰金主张5000元；11、鉴定费根据票据3240元。
经质证，被告颜文华、被告颜文强认为，1、医疗费37354.11元无异议；2、后续治疗费不认可，要求待实际发生再行主张；3、住院伙食补助费无异议；4、营养费认可20元／天计算90天为1800元；5、误工费，原告现无证据证明其工作收入，行业标准一般适用于个体工商户，故原告不应适用服务业的行业标准，请求法院依法认定；6、护理费要求以50元／天计算90天为4500元；7、交通费无票据不认可；8、残疾赔偿金要求按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算，计算方式无异议，故残疾赔偿金应为27196元；9、被扶养人生活费无异议；10、精神损害抚慰无异议；11、鉴定费中后续治疗费用720元以及文证审查920元不认可，如法院认定鉴定费，也由保险公司承担。
被告人民财保沧浪公司认为，医疗费金额认可，但是应扣除25%的非医保用药；误工费我方认为应当计算至定残前一日，期限为169天，标准认可按照苏州市最低工资标准1530元／月计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费都应当按照江苏省农村居民标准计算，扶养年限及扶养人数均无异议；鉴定费不应由保险公司承担；其他意见同意被告颜文华、被告颜文强的意见。
本院认为，根据原告提供的暂住信息以及苏州市公安局渭塘派出所出具的证明，可以认定事发前原告在苏州工作生活满一年，对其可适用江苏省城镇居民标准计算各项损失。综合原、被告双方提供的证据，并且根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费发生37354.11元，其中原告自行支付35313.61元，被告颜文华、被告颜文强共同支付2040.5元，各方对此金额均予以认可，被告人民财保沧浪公司主张应扣除25%的非医保用药，但并未提供证据，该主张亦没有法律依据，故对其主张，本院不予采纳，医疗费本院认定为37354.11元；2、后续治疗费用6000元，因该费用尚未实际发生，故本院对此不予支持，可待实际发生后原告另行主张；3、住院伙食补助费360元，三被告均予以认可，本院对此予以认定；4、营养费，根据鉴定结论，可予原告90天营养期，按照每天20元计算为1800元。5、误工费，原告未提供其误工的有关证据，但原告正值劳动年龄且具有劳动能力的人，其需要在苏州生活，必定具有收入来源。因其为提供有关误工证据，故其误工费以苏州市最低工资标准1530元／月计算，根据鉴定结论为8个月，误工费为12240元；6、护理费，根据鉴定结论为一人护理共计90天；护理费标准参照本地护工从事同级别护理的报酬为每天60元，为5400元；7、交通费，原告虽未提供票据，但受伤就已必定发生交通费，根据原告的伤情、就医地点，就医次数等情况，交通费酌定为500元；8、残疾赔偿金，根据原告构成的伤残等级，以江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元为标准，可予20年的残疾赔偿金为65076元；9、被扶养人生活费，对原告之子以及原告母亲均可以江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元为标准，现在原告主张其母亲以江苏省农村标准计算扶养费，可予准许，原告主张的扶养年限、扶养人数、名下承担的份额均符合法律规定，故被扶养人生活费计算为4656.82元（该项计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为69732.82元）。10、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，该项费用计算为5000元，并在交强险中优先赔付；11、鉴定费根据票据为3240元。因鉴定结论对营养、护理、误工期限的认定，均为包含二次手术取内固定之所需，故以上关于营养费、护理费、误工费的认定，均为包含二次手术取内固定后的费用，原告今后不得对该三项再行主张。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费37354.11元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费12240元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金69732.82元（含被扶养人生活费4656.82元）、精神损害抚慰金5000元、合计132386.93元。原告另支出鉴定费3240元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计超过10000元，故被告人民财保沧浪公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元；原告误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金五项合计92872.82元，故被告人民财保沧浪公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告92872.82元。综上，被告人民财保沧浪公司在交强险范围内共计赔偿原告102872.82元（含精神损害抚慰金5000元）。关于鉴定费3240元，因后续治疗费用本院尚不支持，故其中对该项的鉴定费用720元应由原告自行承担，除去原告自行负担部分，余款2520元被告平安财保上海公司提出其不承担，但其并未提供不应当由其承担的证据，故鉴定费应作为损失在商业三者险中一并处理。对于原告超出交强险范围的损失32034.11元（含鉴定费2520元），由于本次事故发生于机动车与行人之间，且事故由被告颜文华负全部责任。故对超过交强险部分的损失，由肇事车辆苏E×××××小型普通客车一方承担。该车在被告人民财保沧浪公司投保了机动车第三者责任保险并投保了不计免赔险，故肇事车辆被告人民财保沧浪公司一方承担的损失应由承保的保险公司即被告人民财保沧浪公司予以赔偿。故被告人民财保沧浪公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告吴恩梅人民币134906.93元。事故发生后，被告颜文华、被告颜文强共同预付原告吴恩梅人民币32040.5元，该32040.5元应由原告吴恩梅返还被告颜文华、被告颜文强。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告吴恩梅人民币134906.93元。
二、原告吴恩梅返还被告颜文华、被告颜文强人民币32040.5元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付原告吴恩梅人民币102866.43元，代原告吴恩梅返还被告颜文华、被告颜文强人民币32040.5元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币588元、由原告吴恩梅负担76元，被告颜文华、被告颜文强负担共同负担512元（该款项原告已自愿垫付，不再退还，由被告颜文华、被告颜文强于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年七月十九日
书 记 员 唐若娴