上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2215号
原告（反诉被告）沈海荣，男，1972年6月28日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号***室。
原告（反诉被告）季菊香，女，1949年3月28日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）包建标，男，1961年3月6日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）施婉珍，女，1956年5月21日生，汉族，住上海市。
原告（反诉被告）顾亚珍，女，1944年12月20日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）龚发元，男，1956年9月4日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）郁彪，男，1961年4月16日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）施娟，女，1966年4月5日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
原告（反诉被告）陆水珍，女，1943年9月22日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
上述原告的诉讼代表人为顾亚珍，女，1944年12月20日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
上述原告的诉讼代表人王玉萍，女，1961年10月28日生，汉族，住崇明县新河镇新梅村***号。
上述原告的共同委托代理人郁文勋，男，1954年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。
上述原告的共同委托代理人赵华，男，1972年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告（反诉原告）赵行伟，男，1983年6月11日生，汉族，住安徽省。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
沈海荣等九名原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）赵行伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔逸家独任审判。后被告赵行伟提出反诉，本院依法予以受理。本案于2015年5月12日第一次公开开庭进行了审理，沈海荣等九名原告（反诉被告）的诉讼代表人顾亚珍、王玉萍及委托代理人郁文勋、赵华，被告赵行伟（反诉原告）及其委托代理人李国明到庭参加诉讼。2015年7月3日，本案依法组成合议庭继续审理。2015年11月18日，本案第二次公开开庭进行了审理，沈海荣等九名原告（反诉被告）的诉讼代表人顾亚珍、王玉萍及委托代理人郁文勋、赵华，被告赵行伟（反诉原告）及其委托代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海荣等九名原告诉称，2013年4月28日，原、被告签订土地承包合同，约定原告方将坐落于上海市崇明县新河镇新梅村6组9.64亩土地出租给被告用于种植业生产。原、被告在合同中明确约定：“如遇国家或集体规划需要（如政府种植片林等），甲方（被告）无条件服从，统一安排。”现原告方根据政府规划需从2015年1月起对上述9.64亩土地种植公益林。自2014年9月30日起，原告方委托所在地崇明县新河镇新梅村村民委员会多次向被告口头通知从2015年1月1日起解除原、被告之间的土地承包合同，并根据土地实际情况，要求被告在2014年11月水稻收获后不得再种植其他农作物等事宜，但被告并未听取原告的意见。2014年12月5日，原告方又以村民小组的名义向被告送达了终止土地承包合同的书面通知，但被告仍在继续种植农作物。另外，被告拖欠原告2015年1月1日至今的租金未支付。涉案纠纷经多方调解未果，故原告起诉来院，请求依法判令如下：一、解除原、被告于2013年4月28日签订的土地承包合同；二、被告腾退原告位于崇明县新河镇新梅村6组9.64亩土地；三、被告支付原告自2015年1月1日起至实际腾退土地之日止，按年租金每亩人民币（以下币种均为人民币）1140元的标准支付9.64亩土地的租金（使用费）；四、被告支付原告2014年度（2014年1月1日至2014年12月31日）土地租金差价385.6元；五、本案本诉案件受理费由被告承担。审理中，原告方表示放弃第四项诉讼请求。
沈海荣等九名原告向本院提供了：新河镇新梅村6组与被告赵行伟签订的《土地承包合同》、崇发改（2014）535号文件、原告于2014年12月5日向被告出具的土地承包合同终止通知及送达通知的照片、规划图纸、沈海荣等九名原告的土地承包经营权证，证明原、被告之间存在土地承包合同关系，原告有权要求被告按约给付土地租金，并有权依照合同的相关约定解除合同等事实。
被告辩称，在拿到土地承包合同时，乙方签字处已经有九名原告的签名，其在甲方签字处签名后交给崇明县新河镇新梅村村民委员会加盖公章，故本被告与九名原告之间无合同关系，而是与崇明县新河镇新梅村村民委员会发生土地承包合同关系。合同约定由被告承租上海市崇明县新河镇新梅村6组9.64亩土地用于种植业生产。现被告同意返还土地，但不同意原告方的其余诉讼请求，并要求原告方赔偿经济损失。
被告向本院提供了：土地承包合同1份及新梅村6组土地承包面积明细1份，证明被告提供的土地承包合同上加盖崇明县新河镇新梅村村民委员会公章，故被告与崇明县新河镇新梅村村民委员会签订了土地承包合同，而与原告方无合同关系等事实。
反诉原告反诉称：反诉原告共承租了包括崇明县新河镇新梅村6组9.64亩、新梅村利农1组34.7亩、新梅村利农2组29.96亩、新梅村利农3组26.12亩、新梅村利农4组16.08亩、新梅村利农6组15.81亩，共计132.31亩土地。涉案土地位于崇明县新河镇新梅村6组。对反诉被告提供的《土地承包合同》中约定的第七条即“如遇国家或集体规划需要（如政府种植片林等），甲方（被告）无条件服从，统一安排。”不予认可。现反诉被告方要求解除合同，故要求沈海荣等九名反诉被告赔偿经济损失如下：一、退还2013年1月1日至2014年12月31日租金19048.64元（已扣除每亩每年的水稻补贴198元）；二、2013年1月至2015年4月共28个月的误工损失19357元（总土地租赁132.31亩，计算3个人即反诉原告及其父母，3人每月共计7000元，分摊到本案为19357元）；三、购置机械设备等的经济损失5756元（总租赁土地面积132.31亩，共投入79000元，分摊到本案为5756元）；四、可期待利益损失126109.36元（计算至合同期满），以上共计损失人民币170271元；五、反诉被告按比例返还已交付的押金20000元、预付款40000元（押金、预付款系就132.31亩土地一并支付）。
反诉原告向本院提供了：1、2013年4月18日土地承包租金预付款（押金）20000元的收据复印件1份、2014年11月25日汇款给原告45667元的农商银行现金解款单复印件1份、2014年12月31日的40000元农商银行现金解款单复印件1份、汇款凭据复印件1份，证明反诉原告交纳土地（包括涉案土地）的押金及租金等情况；2、2013年10月15日购买农机44630元的现金缴款单复印件1份、2014年3月28日购买遮阳网10000元的送货单复印件1份、2014年3月3日购买的汽油水泵、汽油机、钢丝管5030元的收款收据复印件1份、2014年4月12日购买750田园管理机一台63**元的收据复印件1份、2014年4月25日购买农机配件8500元的结算单复印件1份、2015年的3月13日购买的酒井大葱蔬菜种子7000元，元藏大葱种子费用12000元的销售发票复印件2份、2015年5月18日购买农机配件4800元的结算单复印件1份，证明反诉原告承租反诉被告土地（包括涉案土地）后的农业机械及种子投入等事实。
沈海荣等九名反诉被告辩称，反诉原告既然认为不是与反诉被告签订的土地承包合同，那么反诉原告亦无权要求反诉被告赔偿损失，但同意按比例返还押金及预付款。
经审理查明，被告先后承租了崇明县新河镇新梅村6组9.64亩、新梅村利农1组34.7亩、新梅村利农2组29.96亩、新梅村利农3组26.12亩、新梅村利农4组16.08亩、新梅村利农6组15.81亩，共计132.31亩土地。被告就上述土地共支付了押金20000元、预付款40000元。涉案土地位于新梅村6组，面积9.64亩。2013年4月28日，原、被告签订土地承包合同，约定将涉案土地出租给被告用于种植业生产，租赁期为2013年1月1日至2022年12月31日，每亩土地年租金为1074元，于前一年12月底支付，租金随树林价格上涨。合同中第七条约定，“如遇国家或集体规划需要（如政府种植片林等），甲方（被告）无条件服从，统一安排。”2014年12月2日，崇明县发展和改革委员会作出关于新河镇2014年公益林建设工程可行性研究报告的批复，同意将涉案土地列入公益林建设范围。2014年12月5日，原告以村民小组的名义（即新梅村6组、新梅村利农1组、新梅村利农2组、新梅村利农3组、新梅村利农4组、新梅村利农6组）向被告送达了土地承包合同终止通知，但被告仍在包括涉案的9.64亩土地上继续种植农作物。另外，被告拖欠原告2015年1月1日至今的租金未支付。涉案纠纷经多方调解未果，故涉讼。
另查明，崇明县新河镇新梅村利农2组村民【（2015）崇民一（民）初字第2218号】、新梅村利农3组村民【（2015）崇民一（民）初字第2214号】、新梅村利农4组村民【（2015）崇民一（民）初字第2217号】、新梅村利农6组村民【（2015）崇民一（民）初字第2225号】，均已诉至本院要求解除合同，收回出租的土地，涉及的土地面积如前所述。目前除（2015）崇民一（民）初字第2214号案件已作出判决外，其余案件尚在审理中。
再查明，目前涉案土地上种植了花菜、卷心菜等农作物，部分农作物需待2015年12月31日前收获完毕。
又查明，崇明县2014、2015年的公益林政府补贴价格为每亩1150元／年。
审理中，为避免农作物损失，原告方同意腾退土地的时间延期至2015年12月31日。
另在审理中，反诉被告表示考虑到本案实际情况，愿意按照每亩750元的标准对反诉原告进行补偿，该补偿款于涉案土地实际腾退之日起十日内付清。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地承包合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的规定，应属合法有效。被告认为未与原告发生土地承包合同关系的抗辩无事实依据，本院不予采信。原告方根据合同相关条款的约定，要求解除合同，腾退土地、支付租金，与法不悖，应予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。反诉原告要求按比例返还押金、预付款，反诉被告表示同意，本院依法照准。反诉被告自愿按照每亩750元的标准给予反诉原告补偿，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除沈海荣等九名原告与被告赵行伟签订的土地承包合同；
二、被告赵行伟于2015年12月31日前将位于崇明县新河镇新梅村6组9.64亩土地腾退给沈海荣等九名原告；
三、被告赵行伟于本判决生效之日起十日内支付沈海荣等九名原告自2015年1月1日至腾退土地之日止，按每亩年租金人民币1140元的标准计算的9.64亩土地的租金（使用费）；
四、沈海荣等九名反诉被告于本判决生效之日起十日内返还反诉原告赵行伟押金人民币1457.18元、预付款人民币2914.37元；
五、准予沈海荣等九名反诉被告补偿反诉原告赵行伟人民币7230元，该款于土地实际腾退之日起十日内付清；
六、反诉原告赵行伟其余的反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，由被告赵行伟负担；反诉案件受理费人民币1853元，由反诉原告赵行伟负担人民币1800元，沈海荣等九名反诉被告负担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。