山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第710号
上诉人(原审原告)山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省东平经济开发区。
法定代表人杨祥，董事长。
委托代理人李清文，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人门志涛，山东德义君达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)济南华联超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈锡忠，董事长。
委托代理人张伟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人彭建强，男，1974年8月28日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司(以下简称姜仔鸭公司)与被上诉人济南华联超市有限公司(以下简称华联超市)合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，姜仔鸭公司、华联超市于2011年签订合同，约定由华联超市为姜仔鸭公司提供场地，进行姜仔鸭牌熟食鸭制品的销售，合同期限为2011年7月1日至2012年8月25日。双方协议的合作方式为联营，进驻华联超市的数量为3家。姜仔鸭公司每年销售指标l00万元作为保底销售金额，并给予保底销售的13％作为场地经营费；两名促销员管理费为每店每人每月50元，至2012年1月两人办理离职手续，根据合同约定，仍视为在促销期间，故五个月管理费共计1500元；品牌推广费三个店共计9000元，国庆节促销赞助费三店共计2118元，店庆费用三个店共计3178元。大型促销返利为销售额的2％，共计97.45元。合同4.4条约定姜仔鸭公司应将经营商品品种达到规定的必出品项数，如发生断货行为，华联超市视情节严重性给予姜仔鸭公司50元到100000元／店／单品的罚款。4.6条约定合同生效之日起，姜仔鸭公司应当不间断的利用超市提供的场地从事经营活动，不得随意停业，否则以违约论。11.4条约定如果姜仔鸭公司中途退场，在退货手续办完后，另需支付2000元违约金给华联超市。合同同时约定，水电、耗材费用由姜仔鸭公司自理，银联卡费用率按银联卡销售额的l％承担。
另查明，姜仔鸭公司于2011年8月22日向华联超市交纳质保金5000元。2011年11月姜仔鸭公司因内部原因退场。双方至今未结算。
原审法院认为，姜仔鸭公司与华联超市之间的合同，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效合同。华联超市提供的姜仔鸭进场销售和费用统计表的表二完成毛利情况与表一的第四列一致，且综合华联超市的陈述，可见表一的表头为输入错误，姜仔鸭公司进店后的销售额实为表一第二列所示的33719.40元。双方签订的是联营合同，保底销售额为100万元，按照销售额的13％作为场地经营费，故应支付华联超市4383.52元。因姜仔鸭公司未达到每月保底销售，按合同还应支付3676.48元。综上，姜仔鸭公司要求华联超市返还的销售额应减去进场后的费用，包括：销售毛利4383.52元、品牌推广费9531元、国庆费用2118元、店庆费用3178元、促销员管理费为1500元、每月保底销售额实际核算为3676.48元、违约金2000元、中秋返利97.45元、耗材费用l20元、银联费76.2元、水电费479.4元、必出品罚款1000元，以上共计28160.05元，故华联超市应当支付姜仔鸭公司货款5559.35元。姜仔鸭公司要求支付货款67438.8元依据不足，原审法院不予支持。姜仔鸭公司要求返还质保金5000元，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、华联超市于判决生效之日起10日内支付姜仔鸭公司货款5559.35元；二、华联超市于判决生效之日起10日内凭单据返还姜仔鸭公司质保金5000元；三、驳回姜仔鸭公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由姜仔鸭公司负担l000元，由华联超市负担286元。
上诉人姜仔鸭公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定姜仔鸭公司进店后的销售额为33719.4元及扣减费用28160.05元属于认定事实错误。（一）姜仔鸭公司进店后的销售额应为67438.8元，而不是33719.4元。第一，对于姜仔鸭公司进店后的销售数额，姜仔鸭公司先后提交了两份《姜仔鸭进场销售和费用统计》(按照提交的先后顺序分别称为“表一”、“表二”)予以证实，其中表一中的销售额为33719.4元，表二为67438.8元。由于表一和表二均为华联超市提交，且有先后顺序，因此应认定华联超市以表二否认推翻表一，故应当以表二认定姜仔鸭公司进店后的销售额，即67438.8元。第二，表一、表二均按照“进店后销售表现情况”、“进店后毛利保底完成情况”及“已发生费用额”分别列表统计。表二中的“进店后销售表现情况”、“进店后毛利保底完成情况”均按月份分列统计，符合日常经营统计习惯，因此应以表二认定上诉人进店后的销售额。(二)关于扣减姜仔鸭公司进场后的费用28160.05元(包括销售毛利4383.52元、品牌推广费9531元、国庆费用2118元、店庆费用3178元、促销员管理费用1500元、每月保底销售额实际核算3676.48元、违约金2000元、中秋返利97.45元、耗材费用l20元、银联费76.2元、水电费479.4元、必出品罚款1000元)。第一，双方签订的《合同》中没有关于扣减销售毛利、品牌推广费、国庆费用、店庆费用、每月保底销售额实际核算、中秋返利、耗材费用、银联费、水电费及必出品罚款等费用的约定。第二，根据民事诉讼法规定，华联超市在本案中应以反诉的方式主张扣减销售毛利、品牌推广费等费用。第三，根据《零售商供应商公平交易管理办法》第六条规定，本案中不应扣减销售毛利、品牌推广费、国庆费用、店庆费用、每月保底销售额实际核算、中秋返利及必出品罚款等费用。二、原审法院的审理程序违法。(一)根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案一审中，合议庭没有组织质证程序，所有证据均未进行质证，属于审理程序违法。(二)根据法律规定，适用普通程序审理的民事案件的审理期限为6个月。本案于2012年12月20日立案受理，于2013年7月11日审结，审理期限超过6个月，违反法律的规定。三、关于质保金的返还问题。原审法院判决华联超市“凭单据”返还质保金，而根据双方签订的《合同》，被上诉人返还质保金无须“凭单据”，原审法院判决“凭单据”返还质保金无事实依据。综上，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人华联超市辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，两份《姜仔鸭进场销售和费用统计》最大差异在于第一栏。一份第一栏的名称为“9-11月份经营销售表现情况”，下列四个分栏：分别为“门店号、销售额、进货成本额、超市扣点额”，按此表统计的进店销售额为33719.40元；另一份第一栏的名称为“进店后销售表现情况”，下列四个分栏：分别为“门店、销售额9月份、销售额10月份、销售额11月份”。按此表统计的进店销售额为67438.8元。姜仔鸭公司起诉时依据录音证据主张的货款数额为33719.40元，庭审中根据华联超市提供的第一栏为“进店后销售表现情况”的统计表，将诉讼请求增加为67438.8元。华联超市认为该表出现错误，其认可的是进店销售额为33719.40元的统计表。
姜仔鸭公司与华联超市在2011年合同及附件中约定的费用有：场地经营费用、质量保证金、员工管理费、违约金、必出品项目罚款、银联卡费用率、水电、人工费等耗材费。
《采购合同签署意向表》中约定“中秋、春节”促销活动销售奖励2%。该意向表中加盖有“东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司济南分公司”的公章。华联超市未提交证据证明该公司与姜仔鸭公司系同一法人。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对2011年签订的合同的真实性没有异议，该合同系有效合同。双方争议的主要焦点问题：一、应以哪份《姜仔鸭进场销售和费用统计》作为结算的依据。二、扣减的各项费用是否符合合同约定。三、原审法院是否违反法定程序。
关于第一个焦点问题。华联公司与姜仔鸭公司约定按销售额的13%作为场地经营费，只有在第一栏为“进店后销售表现情况”的统计表中，出现了超市扣点额4383.52元的字样，且33719.40*13%即等于4383.52元。另一份统计表中，未体现华联超市应当扣除的场地经营费。在两份表格的其他部分，华联超市所有的扣除费用项目均较明确，因此华联超市未将场地经营费列入最后结算的统计表中，也与常理不符。姜仔鸭公司未有其他证据证明销售额为67438.8元，故原审判决依据华联超市提供的证据认定姜仔鸭公司的销售总额为33719.4元并无不当，对姜仔鸭公司主张应按67438.8元计算货款的上诉理由不能成立。
关于第二个焦点问题。“中秋”销售奖励的约定存在于采购合同签署意向表中，华联超市没有证据证明加盖公章的“东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司济南分公司”与姜仔鸭公司系同一法人，“东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司济南分公司”盖章的采购合同签署意向表不能约束姜仔鸭公司，故姜仔鸭公司认为中秋返利97.45元不应扣除的上诉主张，于法有据，本院予以支持。另外，合同中虽约定了必出品项目罚款，但华联超市未提交证据证明姜仔鸭公司必出品项目数额不符，其罚款1000元，没有事实依据，姜仔鸭公司认为必出品项目罚款1000元不能成立的上诉主张，本院予以支持。华联公司扣除的其他费用在合同中均有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，姜仔鸭公司认为上述费用不应扣除的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。姜仔鸭公司主张华联公司应当以反诉的方式扣减相关费用，该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。原审庭审中，已对双方提交的证据进行了质证，姜仔鸭公司认为所有证据均未进行质证，与事实不符，本院不予支持。另外，姜仔鸭公司与华联超市均认可质保金5000元已交纳，尚未退还，原审判决判定华联超市凭单据返还质保金不当，本院依法予以纠正。
综上，姜仔鸭公司上诉理由部分成立，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院(2012)槐商初字第560号民事判决；
二、被上诉人济南华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司货款6656.8元；
三、被上诉人济南华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司质保金5000元；
四、驳回上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1286元，上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司各负担l000元，被上诉人济南华联超市有限公司各负担286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚海英