浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第32号
原告：宋素芳。
委托代理人：李广健。
委托代理人：杨小刚。
被告：袁建新。
被告：周凤生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
代表人：徐伟。
委托代理人：陈中。
原告宋素芳为与被告袁建新、常熟市尚湖镇力达喷塑厂、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月14向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐燕独任审判，在审理过程中，本院根据原告的申请，通知周凤生为本案被告参加诉讼。本案于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告宋素芳的委托代理人李广健、杨小刚，被告袁建新、周凤生、常熟市尚湖镇力达喷塑厂的经营者周凤生、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。原告于2013年6月6日申请撤回对被告常熟市尚湖镇力达喷塑厂的起诉，本院已予以准许。根据当事人的申请，2013年2月20日起至2013年4月19日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告宋素芳起诉称，2012年2月19日，被告袁建新驾驶常熟市尚湖镇力达喷塑厂所有的苏E×××××中型普通货车，行驶在南浔镇年丰路湖州东科电子石英有限公司路口时，与原告宋素芳驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的事故。原告后被送往湖州市九八医院治疗，住院28天。该事故经交警部门认定：被告袁建新负事故的主要责任、原告宋素芳负事故的次要责任。原告伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定构成十级伤残。据此，被告袁建新、周凤生应赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、停车费、鉴定费等经济损失共计76563.26元。经查。肇事车辆苏E×××××中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，依照保险法等有关规定，相关损失被告保险公司可以在交强险和商业责任险限额内赔偿。综上，原告请求判令：1、被告袁建新、周凤生连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币76563.26元；2、被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿上述损失；3、本案全部诉讼费等必要费用由被告承担。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故的发生、交警部门作出的责任认定以及肇事车辆苏E×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险的事实均没有异议；根据保险合同的约定，医疗费用应扣除非医保自费部分；住院伙食补助费、护理费没有异议；营养费过高；误工费，原告主张6000元，但原告实际已61周岁，达到法定退休年龄，根据现有的证据无法证明原告还在工作，故保险公司不予赔偿；交通费，应按每天10元计算，具体数额由法院酌定；精神损害抚慰金，按责任划分应在2500元到3000元之间；车辆损失费，保险公司认可定损的380元；鉴定费，保险公司不予承担；此外，根据现场照片肇事车辆存在超高超载情形，在商业险里应扣除10％的免赔率。
被告袁建新在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故的发生和交警部门作出的责任认定均没有异议；原告要求赔偿7万元的诉讼请求过高；对于被告保险公司提出的要扣除非医保用药和扣除10％的免赔率有异议。
被告周凤生在答辩期内未作答辩，在庭审中的答辩意见与被告袁建新一致。
原告宋素芳为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过和责任认定情况以及肇事车辆苏E×××××中型普通货车系被告常熟市尚湖镇力达喷塑厂所有的事实；
2、交强险保单和商业险保单各一份，证明肇事车辆苏E×××××中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险的事实；
3、湖州市九八医院病历、影像诊断报告、出院记录各一份，证明原告受伤后在九八医院接受治疗的事实；
4、医药费发票若干，证明原告因交通事故受伤治疗花费医疗费1319元的事实；
5、交通费发票六张（粘贴版），证明原告因交通事故花费的交通费；
6、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故构成十级伤残，需要误工、护理、营养期限的事实；
7、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费1600元的事实；
8、拖车费、停车费发票、证明、车辆置换费收据各一份，证明原告因交通事故花费拖车费150元、停车费350元以及因交通事故原告需重新购买电瓶车，花费1500元的事实；
9、工作证明、工资明细表、工商信息、劳动合同各一份一份，证明原告在2008年2月至2012年12月期间在湖州南洋电机有限公司从事后勤清洁工作的事实；
10、居民户口本一份，证明原告系城镇居民户口的事实。
原告提交的上述证据，经被告保险公司质证，对证据1-3、6、7、10没有异议，但认为根据保险合同约定，保险公司已经履行告知义务；对证据4真实性没有异议，但根据保险合同的约定应扣除非医保自费部分；对证据5有异议，交通费发票存在连号，应根据实际情况结合门诊次数和住院天数由法院酌定，住宿费发票是事后补的，保险公司不认可；对于证据8有异议，证明还需提供永吉公司的营业执照，收据不是正规的发票，不予认可，对拖车费、停车费发票的真实性没有异议，但是根据保险合同的约定保险公司不予赔偿；对证据9中的证明和工资明细表的真实性有异议，根据保险公司事后对原告作的询问笔录原告是在农村务农的，原告提供的现有证据不能证明其实际的误工损失，至于劳动合同、工商信息的真实性、合法性、关联性请求本院依法审核。经被告袁建新、周凤生质证，与被告保险公司的质证意见一致。
原告提交的证据1-10，本院经审查后认为，原告提交的证据8中证明、收据不符合有效证据的要件，故不予认定；原告提交的其它证据，来源合法、内容真实，能证明原告因交通事故受伤住院治疗等事实，本院予以认定。但对原告所要证明的因本次事故损失的具体数额由本院审核确定。
被告袁建新为证明自己的主张，向本院提交医疗费发票四张、用药清单一份，交警大队的押金单四张，证明在本次交通事故发生后，被告袁建新代表被告周凤生赔偿给原告5万元，其中大部分用于支付医疗费的事实。
被告袁建新提交的上述证据，经原告、被告周凤生、保险公司质证，均无异议，本院经审查后予以认定。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交强险条款、商业险条款各一份，证明因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、非医保费用保险公司不予赔偿以及发生保险事故时，若违反相关法律规定应扣除10％免赔率的事实；
2、照片两份，证明交通事故发生时，肇事车辆苏E×××××中型普通货车存在超高超载超线的情况。
被告保险公司提交的上述证据，经原告质证，对证据1真实性无异议，但认为免赔率的条款并未作特别的提示；对证据2无异议。经被告袁建新质证，对证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为当时肇事车辆并未超载超高，只是装载的比较蓬松，显得比较高而已。被告周凤生的质证意见与被告袁建新一致。
被告保险公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据2不能证明被告保险公司所主张的事实，故不予认定，证据1符合有效证据的条件，予以认定。
被告周凤生未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月19日13时5分，被告袁建新驾驶苏E×××××中型普通货车，行驶在南浔镇年丰路湖州东科电子石英有限公司路口时，与原告宋素芳驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的事故。后原告被送往湖州市九八医院治疗，住院28天。2012年3月23日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字2012第00027号道路交通事故认定书，认定：被告袁建新未按规定让行且采取不当措施造成交通事故，负事故的主要责任；原告宋素芳在通过路口时未确保安全造成交通事故，负事故的次要责任。2012年11月14日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具［2012］临鉴字1075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告宋素芳颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级为X（十）级伤残；误工期限（含住院）建议为180日；伤后护理期限（包住院）建议为60日，按每天壹人计算；伤后营养补偿期建议为60日。交通事故发生后，被告周凤生已经赔偿原告人民币5万元。
另查明：肇事车辆苏E×××××中型普通货车的登记车主为常熟市尚湖镇力达喷塑厂，该厂系个体工商户，被告周凤生为经营者，组成形式为个人经营。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2011年9月3日0时起至2012年9月2日24时止，其中商业三者险限额为30万元并投保了不计免赔特约险。
再查明：原告自2008年2月起至交通事故发生时在湖州南洋电机有限公司从事清洁工作，工资不固定，平均工资为（
1000＋980＋1000＋985＋1000＋967＋749＋678）÷8=919.875元。
原告宋素芳因本次交通事故造成的损失，本院核实如下：
1、医疗费，根据原告、被告袁建新提交的医疗费发票，本院核定为48992.23元；
2、住院伙食补助费，原告因交通事故受伤共住院治疗28天，按浙江省标准30元／天计算即30×28=840元；
3、营养费，根据司法鉴定意见，营养补偿期限建议为60天，按浙江省标准30元／天计算，为30×60=1800元；
4、误工费，根据司法鉴定意见，原告误工期限（含住院）建议为180日，原告在湖州南洋电机有限公司工作，月平均工资919.875元，即919.875×12÷365×180=5443.64元；
5、护理费，根据司法鉴定意见，原告需壹人护理60天，含住院期间），按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年计算即35731÷365×60=5873.59元，原告主张5873.4元，本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告出生于1951年4月2日，系非农业家庭户，根据2012年11月14日浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的司法鉴定意见书，原告因交通事故构成十级伤残，应按浙江省2011年度城镇居民人均可支配收入30971元／年计算即30971×19×10%=58844.9元；
7、交通费，根据本案的实际情况结合当事人提交的证据，本院核定为500元；
8、鉴定费，根据鉴定费发票，本院核定为1600元；
9、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成伤残，精神上受到损害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，本院核定为3600元；
10、停车费、拖车费，根据停车、拖车费发票，本院核定为500元。
综上，原告宋素芳因交通事故共损失127994.17元。为便于计算及减少当事人诉累，将被告周凤生已经支付的5万元在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋素芳与被告袁建新所发生的交通事故，造成原告受伤。根据湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对本次交通事故的认定，被告袁建新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因被告袁建新驾驶的系机动车，故被告袁建新应在交强险外对原告因交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。被告袁建新系被告周凤生的雇员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，故应由被告周凤生承担民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆苏E×××××中型普通货车的保险人，依法应在该车投保的交强险和商业险限额范围内承担理赔责任。至于被告保险公司抗辩的：第一，医疗费中应扣除非医保用药费用的意见，被告保险公司未核算具体非医保费用数额，也未能提交证据证明就该条款内容向投保人作了明确说明，故对该意见不予采信；第二，肇事车辆发生交通事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定，存在超高超载情形，商业险理赔中实行10%绝对免赔率的主张，因被告保险公司未能提交有效证据予以证明，故对该意见不予采信。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告宋素芳因交通事故共计损失人民币127994.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告宋素芳人民币84761.94元（医疗费人民币10000元，误工费人民币5443.64元、护理费人民币5873.4元、残疾赔偿金人民币58844.9元、精神损害抚慰金人民币3600元、交通费人民币500元、停车、拖车费500元），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告周凤生应赔偿原告宋素芳人民币34585.78元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车商业三者险中直接赔付原告宋素芳人民币33305.78元，由被告周凤生赔偿原告宋素芳人民币1280元，上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、原告宋素芳在上述两被告履行赔付义务后，当即返还被告周凤生人民币50000元。
四、驳回原告宋素芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1750元，减半收取人民币875元，由原告宋素芳负担人民币82元，由被告周凤生负担人民币793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 燕
二〇一三年六月六日
书 记 员 石海妮