wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第1017号
原告：柳河县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋涛，理事长。
委托代理人：孙立勇，汉族，柳河县人，住柳河镇，代理权限为一般代理。
被告：李成双，男，汉族，柳河县人，现住柳河镇胜（经传票传唤未到庭）。
被告：武桂琴，女，汉族，柳河县人，现住柳河镇（经传票传唤未到庭）。
原告柳河县农村信用合作联社诉被告李成双、武桂琴借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李成双、武桂琴经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李成双、武桂琴于2011年10月28日向柳河县农村信用合作联社申请贷款49万元，期限35个月，用途流动资金。现贷款余额为490，000.00元，月利率为9.476251‰。到期日为2014年9月27日。借款人将2014年7月8日之前利息全部结清，2014年7月9日至今，尚欠本金及利息504，391.04元，经我社多次催讨，始终未偿还贷款本金及利息，因二被告未按约定偿还本金及利息，且数额较大，已经违约，现已预见贷款有风险，故原告诉至法院，主张被告偿还借款本金49万元及利息并支付逾期利息。
二被告未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提供证据如下：
1、借款合同一份，证实2011年10月27日被告李成双、武桂琴与与原告签订借款合同，合同约定，被告李成双与武桂琴向原告借款490，000.00元，月利率为9.476251‰，2014年9月27日还款。
2、抵押合同一份，证实被告向原告提供了柳河镇胜利街七区门市房，面积为107平方米，价值70万元，编号为00001900的房屋作为抵押。
3、贷款凭证一份，证实原告于2011年10月28日向被告发放了借款49万元，月利率为9.476251‰，2014年9月27日还款。
二被告未出庭，对原告提供的证据放弃了质证及申辩的权利。
二被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式来源合法，与本案相关联，予以确认。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：原、被告于2011年10月27日签订了借款合同，双方约定，被告向原告借款49万元，月利率9.476251‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算。2014年9月27日还款。被告并将其所有，位于柳河镇胜利街七区面积为107平方米的门市房抵押给原告（签订抵押合同，但双方未到房产部门办理抵押登记手续）。被告现已将上述借款本金49万元的利息给付至2014年7月8日，借款本金及余息，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，具有法律效力。被告未按约定期限偿还借款本息，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订借款合同后，原告按约定向被告提供借款。被告应按合同约定及时还款，被告未按期还款，实属违约。因此，原告主张被告偿还借款本金及利息并支付逾期利率的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据以上法律规定，本院判决如下：
二被告武桂琴、李成双于本判决生效后，立即偿还原告柳河县农村信用合作联社借款本金49万元及利息（月利率按双方约定9.476251‰，自2014年7月9日起计算至2014年9月27日止；自2014年9月28日起至还清欠款之日止，利率按贷款逾期后的罚息利率上浮50%计算）。
案件受理费8650元，由被告李成双、武桂琴承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李海洋
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 于海洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王再锋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县后民初字第00072号
原告练先军。
被告宋天新。
被告张浩。
原告练先军诉被告宋天新、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，由审判员曹四宠独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告练先军到庭参加诉讼，被告宋天新、张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，2014年8月8日，被告宋天新以开发房产缺乏资金为由向原告借款，并承诺到期后如约还本付息，同时向原告出具了一份由被告张浩签名担保还款的借条，载明还款时间为2015年8月7日。原告如约借款，还款期至，原告多次催讨，二被告均推诿拒还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款本金65000元，并由二被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
一、原告及被告宋天新的身份证复印件、被告张浩的身份信息打印件各一份，拟证明原告和二被告身份情况；
二、借条一份，拟证明被告宋天新向原告借款50000元及计算利息15000元，以及被告张浩为该债务提供保证的事实。
被告宋天新、张浩未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、�论的权利。
原告提交的证据，经审查，能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月8日，被告宋天新以开发房产缺乏资金为由向原告借款，向原告出具了一份借条：“今借到练先军现金陆万伍仟元整，2015年8月7日前还清。借款人宋天新。”被告张浩在该借条上书写：“逾期不还，由本人负责偿还”。原告如约将50000元现金交付被告宋天新，二人约定利息15000元计于本金，并由被告宋天新出具一张借款本金65000元的借条。还款期至，原告催讨还款未果。为此，原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金65000元，并由二被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告宋天新之间的借贷关系事实清楚，被告宋天新应当依照借条的约定偿还原告本息。被告张浩在借条上签署“逾期不还，由本人负责偿还”，应定性为连带责任保证，被告张浩应对被告宋天新的债务承担连带保证责任。原告要求二被告偿还65000元的诉请，本院对本金50000元予以支持；原告与被告宋天新约定年利息15000元，约定利息违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对利息的超过部分，本院不予支持，具体以本金50000元、年利率24%即12000元予以支持。庭审中，原告主张从还款日起至本判决生效之日止，以65000元本金依照借期内的年利率30%计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从还款日2015年8月7日起至本判决生效之日止以本金50000元、年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋天新偿还原告练先军借款本金50000元、利息12000元，并按年利率24%支付从2015年8月7日起至本判决生效之日止的逾期利息，被告张浩对上述债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告宋天新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3447号
申请执行人南京沪达办公家具有限公司，组织机构代码06705303-5，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路619号6幢。
法定代表人沈卫彬，南京沪达办公家具有限公司总经理。
委托代理人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人李捷，男，1982年2月28日生，汉族。
申请执行人南京沪达办公家具有限公司（以下简称沪达公司）与被执行人李捷买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李捷于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人沪达公司货款26150元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费560元，合计1014元，由李捷负担。逾期，被执行人李捷未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人沪达公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沪达公司，要求其向本院提供被执行人李捷其他财产线索。沪达公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李捷的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沪达公司享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对李捷的财产进行了调查，未发现李捷有可供执行财产，沪达公司亦未提供李捷其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年八月九日
书记员 冯 蓉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4382号
原告张亮明，男，1946年1月4日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告张亮明诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮明，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮明诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款8万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告张亮明向本院提交借款单一支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴于2011年12月14日向原告张亮明借款8万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告张亮明与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告张亮明放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告张亮明借款本金8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4301号
原告：刘某。
委托代理人王玮，一般代理。
被告：张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张亚光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王玮、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月11登记结婚，××××年××月××日婚生男孩张某丙。原、被告感情一般，常因家庭琐事争吵打闹，夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所说夫妻没有感情不是事实，为了孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2009年12月经原告亲戚介绍认识，12月31日定亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后初期夫妻感情一般，有时因家庭琐事争吵，2015年9月被告从外地打工回到邹城，叫原告从娘家回家，原告以被告回家时间短为由，不同意回家，夫妻发生争吵，至此一直分居生活。
上述事实，主要是根据原告提交的婚姻登记证明、身份证复印件及原、被告当庭陈述经庭审查证认定的，上述书证材料及庭审笔录已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且已生育一子，夫妻之间虽产生一定隔阂，但被告在庭审时积极要求和好，若原、被告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一五年十二月一日
书记员 张 强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民2939号
原告何树明，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省龙川县。
被告四川金苑装饰工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张崇和。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。
被告罗鑫，男，汉族，1971年11月3日出生，住四川省蛾边彝族自治县。
委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。
原告何树明与被告四川金苑装饰工程有限责任公司（以下简称金苑公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，本案适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告何树明、被告金苑公司的委托代理人余杰、被告罗鑫委托代理人何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成承包协议（双方在2014年7月25日补签合同），原告在2014年12月份完工。该项目总工程款73573.4元，被告只支付了40000元，尚欠33573.4元。经原告多次催收，被告仍未支付。原告当庭明确诉讼请求：判令二被告立即支付工程款35735.4元及违约金52257元、利息3394元。本案诉讼费用由被告承担。
被告金苑公司辩称，被告金苑公司从未与原告有任何合同关系，原告也没有向被告金苑公司支付过任何款项，本案与被告金苑公司无关，请求驳回对被告金苑公司的诉讼请求。
被告罗鑫辩称，工程尚未完工，未进行竣工验收，未达到合同约定的支付条件；双方并未对原告主张的违约金、利息、律师费进行约定，因此被告罗鑫不应支付工程款。
经审理查明，2014年7月25日，原告何树明（乙方）与被告罗鑫（甲方）签订承包合同，合同约定原告何树明以包工包料的方式承包成都锐凯机电公司青白江基地的钢结构除锈、喷环氧底漆、喷金属氟碳漆，被告罗鑫支付原告何树明每平方米100元费用；施工费结算方式：“1、合同签订后，乙方购买材料，积极组织施工人员进行施工，工程完工验收后，甲方付给乙方总工程款80000元：A.完成主体工程四分之一后甲方付乙方20000元；B.完成主体工程二分之一后甲方付乙方20000元；C.完成主体工程四分之三后甲方付乙方20000元；D.工程完工并交付后，双方结算，由甲方一次性付清工程余款（质量保证金2000元在完工3个月内支付。）2、甲、乙方双方必须共同遵守，以上约定的付款方式，甲方如果不按时付款，乙方有权向甲方收取滞纳金（每天按总工程款的千分之五收取）”。
另查明，成都锐凯机电公司青白江基地的工程已全部完工。被告罗鑫在电话录音中承认了欠原告的工程款的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及承包合同、录音、照片等证据证实。
本院认为，原告何树明与被告罗鑫签订承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。从成都锐凯机电公司青白江基地的工程已全部完工的事实，结合被告罗鑫在庭审中没有举出被告罗鑫尚有委托其他人完成双方签订合同约定的工作内容，以及录音的内容分析，法庭有理由相信原告已完成了合同约定的义务；再结合签订合同约定的付款金额及原告的陈述分析，被告罗鑫尚欠原告33573.4元工程款的事实应当成立，故对原告的此诉求，本院予以支持；原告在庭审中既要求被告承担违约金又要求被告支付利息（赔偿损失），因违约金也是赔偿损失的一种方式，故本院仅支持其一项诉求，结合本案案情，由于每天按总工程款的千分之五计算明显过高，原告除利息损失外无其他损失的证据，故本院仅支持其利息损失，由于原告在庭审中没有举出工程完工的具体时间，利息计算的起始时间只有从起诉后开始计算；对原告要求被告金苑公司承担支付工程款的诉求，由于既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗鑫在本判决生效后十日内支付原告何树明工程款35735.4元、并以欠款为基数从2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清日止。
二、驳回原告何树明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1042元，由原告何树明承担642元，被告罗鑫承担400元。
如果被告罗鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年二月六日
书记员 吴雪梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第572号
上诉人（原审原告）上海金鸡焊锡膏厂。
法定代表人郭培兴。
委托代理人顾雪源。
委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海光闪磨料厂。
法定代表人黄立新。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
上诉人上海金鸡焊锡膏厂（以下简称“金鸡厂”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉定工业区旺泾村殷周二组陆家桥227号房屋系上海光闪磨料厂（以下简称“光闪磨料厂”）向嘉定工业区旺泾村民委员会承租而来，租期截止至2015年12月31日。2006年起，金鸡厂与光闪磨料厂签订过四份房租协议，约定光闪磨料厂将原殷周村合作农场（陆家桥西北侧）的向南开门（七间九路房298平方米，西侧小屋1间20平方米，南东面3间七路房90平方米），合计408平米的房屋租给金鸡厂使用。最后一份租赁协议约定的租赁期限为自2012年6月1日至2014年5月30日，协议约定如遇动迁双方自行解除协议不作违约，必须服从动迁。租赁协议签订后，光闪磨料厂将租赁房屋交付金鸡厂使用。金鸡厂实际支付房屋租金至2013年5月30日。2013年6月18日，金鸡厂从涉案房屋中搬离，之后金鸡厂又将厂房钥匙交付光闪磨料厂的法定代表人。2013年9月1日，光闪磨料厂将涉案房屋出租给案外人上海嘉弘玻璃有限公司使用，租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日。因金鸡厂认为，其对于涉案房屋享有动迁利益，在与光闪磨料厂协商未果的情况下，金鸡厂诉至原审法院，请求判令光闪磨料厂赔偿金鸡厂二次装潢费人民币（以下币种均为人民币）277，138元、停产停业损失费111，625元（408平方米）、广告费35万元、速迁奖励费59，912元、营业执照补偿6万元、附属设施补偿10万元，共计958，675元。
原审法院另查明，1、2014年3月3日，上海嘉定区旺泾村民委员会向光闪磨料厂发出告知书，告知光闪磨料厂位于旺泾村陆家桥处的厂房属苏宁电器动迁项目范围内，望光闪磨料厂即日起做好动迁准备，配合动迁组进行评估及相关手续的办理。2、2014年4月2日，旺泾村民委员会委托上海万隆房地产估价有限公司作出动迁评估报告，评估对象及评估金额如下：光闪磨料厂的设备搬迁费为695，347元、光闪磨料厂（张志荣）的设备搬迁费为28，690元、光闪磨料厂（上海嘉弘玻璃有限公司）的设备搬迁费为58，196元、光闪磨料厂（上海吉责精密机件制造有限公司）的设备搬迁费为166，277元。3、2014年9月2日，征收人嘉定工业区旺泾村村民委员会与被征收人光闪磨料厂签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，协议约定征收人根据规划对光闪磨料厂房屋予以征收，房屋市场单价详见评估报告，对光闪磨料厂征收的货币补偿总金额为3，831，511元，光闪磨料厂应于2014年9月19日前搬离原址。
原审法院认为，金鸡厂与光闪磨料厂签订的房租协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。2013年6月18日，金鸡厂从租赁厂房中搬离并将钥匙交付光闪磨料厂的行为，应视为金鸡厂提前解除了与光闪磨料厂之间的租赁合同。光闪磨料厂已举证证明动迁公告的发布时间及动迁协议的签订时间均为2014年，因金鸡厂与光闪磨料厂之间的租赁合同已于2013年6月18日解除，金鸡厂主张租赁合同解除后涉案房屋所产生的动迁利益缺乏相关依据。且动迁评估报告的评估对象并未包含金鸡厂，评估的内容也未包含金鸡厂的设备、物资，故光闪磨料厂并未因金鸡厂的租赁行为而获益。金鸡厂诉请光闪磨料厂支付金鸡厂各项动迁补偿无事实及法律依据，金鸡厂的诉请无法得到支持。至于金鸡厂主张2013年涉案房屋就开始动迁，其应当获得动迁利益，因金鸡厂未提供相应证据，法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上海金鸡焊锡膏厂的全部诉讼请求。本案受理费13，386.75元，减半收取6，693.38元，由上海金鸡焊锡膏厂负担。
金鸡厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其与光闪磨料厂的租赁合同日期到2014年5月31日结束，期间双方从未达成租赁关系终止的协议，金鸡厂没有提前搬离、提前终止租赁关系，由于租赁房屋面临拆迁，光闪磨料厂多次通知要求金鸡厂先行另找房屋，避免无法正常经营，待动迁后再协商补偿事宜，2013年金鸡厂另找厂房并将部分设备搬离，但没有终止租赁关系，也没有办理交接手续，只是配合光闪磨料厂进行拆迁工作，光闪磨料厂在动迁公告发布后，隐瞒动迁情况，将金鸡厂的动迁利益据为己有，严重侵害了金鸡厂的合法权益；动迁公告2013年就发布了，金鸡厂作为动迁权益人，从未放弃动迁利益，原审法院未核实动迁事实剥夺了金鸡厂的动迁利益，原审中金鸡厂申请法院调查令核实动迁公告情况，原审法院未准许，二审中金鸡厂仍申请法院调查令调查动迁相关信息。原审法院认定事实不清，以主观臆断判案错误，要求撤销原审判决，依法改判支持金鸡厂原审中的诉讼请求。
被上诉人光闪磨料厂辩称，不同意金鸡厂的上诉请求，双方签订的租赁合同因金鸡厂提前搬离已经解除，双方已经交接完毕，动迁发生在双方租赁合同解除之后，金鸡厂也不在动迁评估范围内，金鸡厂主张动迁利益没有依据，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然金鸡厂与光闪磨料厂最后一份租赁协议约定租赁期限至2014年5月30日，但2013年6月18日，金鸡厂即从租赁房屋中搬离，并将钥匙交付给光闪磨料厂，原审法院据此认定金鸡厂提前解除了双方的租赁合同，并无不妥。鉴于金鸡厂对其提前搬离并交还钥匙的行为不能作合理解释，且金鸡厂也仅实际支付租金至2013年5月30日，在此情况下，金鸡厂上诉主张双方租赁合同未提前解除，理由不能成立，本院不予采纳。金鸡厂上诉认为动迁公告是2013年发布的，并申请法院调查令调查动迁相关信息，由于光闪磨料厂已经举证证明动迁公告的发布时间是2014年，而金鸡厂对其主张未提供其他证据予以证明，故本院对金鸡厂的上述申请不予准许。基于相关动迁公告的发布时间及动迁协议的签订时间均为2014年，且动迁评估报告内容也与金鸡厂无关，原审法院据此对金鸡厂要求光闪磨料厂支付各项动迁补偿的诉讼请求不予支持，并无不当，所作判决本院予以维持。金鸡厂的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，386.75元，由上诉人上海金鸡焊锡膏厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第754号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人吴丹丹，该公司职员。
被执行人胡努贵，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
中联重科融资租赁（北京）有限公司申请执行胡努贵、张富花其他合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月12日制作的（2012）岳民初字第02834号民事判决书已经发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年5月27日向本院申请执行。本院于2015年5月27日立案执行，并于2015年5月29日向上列被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已另案【（2015）简阳执字第629号案】扣押了被执行人胡努贵所有的货车，但未实际控制，故无法处置；本院（2015）简阳执字第666号案正在处置被执行人张富花所有的六间门市及一套住房，需待处置后统一分配。被执行人胡努贵、张富花现无其他财产可供执行。本案尚有1390489元及执行费16305元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第754号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月七日
书记员 李 庭
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第265号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年12月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住湖南省郴州市临武县。因犯抢夺罪于2013年10月31日被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役5个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
指定辩护人刘美才，清远市清城区法律援助处律师。
手语翻译罗国燕，女，汉族，1987年2月8日出生，是清远市特殊教育学校中级二级老师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人曹某某犯抢夺罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘美才，手语翻译罗国燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日20时许，被告人曹某某伙同“国字脸”男子（另案处理）经密谋后，窜至清远市清城区新城连江路中级法院门口红绿灯处，由“国字脸”男子以敲打驾驶座车门吸引车上的女司机吴某某注意力后，由被告人曹某某打开副驾驶座位车门，将被害人吴某某放在副驾驶座位上的手袋抢走，内有现金4800元、一台白色三星牌I939D型手机（价值955.37元）以及一条K金项链等物品。得手后二人逃离现场，所得赃款赃物共同分占。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押清单；书证：户籍证明、抓获经过等；证人邓某某、蒙某某、王某某等人证言；被害人吴某某的陈述；被告人曹某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人是聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实且有悔罪表现，可以从轻处罚。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成抢夺罪。清公诉机关指控被告人犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人是聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人是聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实且有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曹某某的刑期自2014年10月13日起，执行至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1073号
罪犯郭巧波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）莱阳刑初字第187号刑事判决，以被告人郭巧波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2014年3月20日起至2015年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，嘉奖1次，余2.1分。该犯现有余刑6个月19天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯郭巧波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯郭巧波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郭巧波的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郭巧波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭巧波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00334号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某，务工。被告人郭某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月15日上午，被告人郭某在苏州市吴江区盛泽镇某村村委会三楼楼梯口处，因债务纠纷与被害人鲁某发生口角，后被告人郭某用玻璃茶杯击打被害人鲁某头面部，并致被害人鲁某面部受伤。
经法医鉴定，被害人鲁某面部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人郭某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人郭某与被害人鲁某达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述笔录、证人武某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、门诊病历、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某与被害人鲁某达成刑事和解协议，依法从宽处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨佳宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1381号
原告杜某，女，36岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告郭某，男，37岁。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告杜某于2014年5月5日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告杜某申请撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 黄爱萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶晶晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1497号
原告李新光。
委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告王忠成。
原告李新光诉被告王忠成民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新光委托代理人曹松峰、被告王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告找到原告借钱，说是用于工程垫资。因原、被告有亲戚关系，原告便把21000元借给了被告。此后就很少见到被告，后来原告多次打电话催被告还款，被告以暂时没钱推拖至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还所借的现金21000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告没有借原告的钱，是袁俊启借原告的钱，原、被告是亲戚关系，被告是给原告打了个欠条。这个钱是该还，但是要等袁俊启还给被告之后，被告才能还原告。
经审理查明，2013年3月3日，被告向原告借款现金人民币21000元，并给原告出具了借条一份，该借条内容为：“今借到李兴光现金贰万壹仟元整王忠成2012.3.3”。此款后经原告多次催要，被告推拖不还，原告诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款21000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告所辨缺乏证据亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王忠成偿还原告李新光现金人民币21000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一三年十二月三日
书记员 李康
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2005号
罪犯张光海，男，49岁（1966年7月16日出生），汉族，出生地湖北省随州市，研究生文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年3月7日作出（2011）西刑初字第57号刑事判决，认定被告人张光海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。张光海不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）一中刑终字第1915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月16日以（2012）一中刑减字第5827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2015年6月29日提出对罪犯张光海减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张肖勇、助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察杨宝杰、刘晓晖出庭履行职务。罪犯张光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯张光海在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据张光海的改造及奖励情况，提出对张光海减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张光海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯张光海因犯受贿罪被判处继续追缴赃款人民币100000元予以没收，其在其服刑期间已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张光海的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人陈海亮、王者彪的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯张光海改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等证据。
本院认为，罪犯张光海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王东爽
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第154号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郭某某，男，现年59岁，汉族，初中文化，农民，住泽州县南村镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月22日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2014年4月18日19时许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶无牌五羊125型二轮摩托车，沿泽州县南村镇由南向北行驶至某某村路口时，与相向左转弯调头行驶的贾某某驾驶的晋E71＊**号黄河牌大型普通客车相撞，造成郭某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的郭某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为138.2mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交通警察大队的接警单及该队出具的到案经过、查获证明及情况说明，晋城市紧急医疗救援中心的受理台呼车受理单、被告人郭某某的血样提取登记表及现场照片、贾某某的呼气式酒精检测结果单、被告人郭某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及盗抢嫌疑查询单、贾某某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、晋E71＊**号车辆的行驶证复印件及机动车信息查询结果单、泽州县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议书、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告、被告人郭某某的供述、证人贾某某、王某某的证言、被告人郭某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 麻炜炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁聂露
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第508号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：陈荣昌。
被执行人：黄新军。
本院作出的（2014）水民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年2月3日向本院申请执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人黄新军存款642107.07元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费8821.07元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田 蔚
二〇一五年四月一日
书记员 孙麒麟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3086号
原告：甘雨，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，学生，现住农安县。
被告：肖平，男，1972年2月22日出生，汉族，农民。
原告甘雨诉被告肖平、李玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘雨、被告肖平、李玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雨诉称：二被告系夫妻关系，2012年11月5日，原告与二被告签订了两份房屋买卖协议，购买了二被告位于农安县龙王乡翁克村张家屯的两套一、二层楼房，产权证号为：农安县房权证农安字第0094**号、面积为462平方米，农安县房权证龙王乡字第0080**号、面积为528平方米。每套房屋分别为50万元，共计100万元。原告按照协议约定交付了全部房款，待原告要求二被告配合原告办理房屋过户手续时，二被告一直借故推拖。原告认为，原被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，二被告理应按照协议内容履行义务，故诉至人民法院，要求依法确认原被告签订的两套房屋买卖合同有效，并要求二被告配合原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、还款凭证一份，证明被告的贷款到期了，原告替被告偿还的贷款。
2、房屋买卖协议书二份，房屋买卖收条二份，证明二被告是自愿将房屋卖给原告的。
3、安县房权证龙王乡字第0080**号、农安县房权证龙王乡字第0094**号房产证各一份，证明二被告把房屋卖给原告，产权证都给原告了。
4、原告的身份证、户口本各一份，证明原告有权利买二被告的房屋，是合法的有效的。
被告肖平辩称：2011年2月24日我在吉联担保公司贷款80万元，以房屋抵押担保贷款，合同签的是2年，到1年的时候吉联担保公司说得还款，我问他说不是2年吗，他答应我说合同得重新做，我同意了，在这期间，我贷款的利息一分不差，开始办理下一年的手续，吉联担保公司业务员甘雨说贷款到期必须把钱还上，我说现在没有钱，因为是2年的合同，后来原告说不行，必须得还，我和他商量，他说他代替我还，然后再给你一个月之内贷出来，代还的利息得高点，我说利息高一点可以，一个月内是不是能贷出来，他说能，这样我用了他的钱，月利5分，可是一个月后，没有贷出来钱，原告说吉林银行不做农村业务了，我在给你找建行，找建行一个多月钱还是没有贷出来，这时候时间就将近过去3个月了，他说再回去找吉林银行，看看业务开没开，让我找找人际关系，我找到吉林银行一个叫杨东的、一个叫石宝锋的，找的他们俩人情都走了，花费了6万元钱，之后就是等，原告说应该差不多了，又等了一个月还是没信，后来钱没贷出来，然后我俩发生了一些冲突，原告找了各种社会关系，原告说你的房子就得给我了，后来我同意了，2012年11月5日在建设大厦楼上签的房屋买卖协议，当时我也同意了，这里面有个中间人陈民会，办理过户手续，房管所的人说得上税，原告让我拿上税款，我没有同意，因为我这是贷款，款我没贷出来，抵押物给你就完事了，直到现在也没有过户，现在原告要求我给他过户，我也同意，但是诉讼费我不同意花。
被告肖平为证明自己的主张提供了吉联担保公司出具的产权证的收条一份，证明原告的产权证是押在担保公司的，不是给原告的。
被告李玉凤辩称：我们先是在吉林银行贷款80万，贷款到期了，原告是吉联担保公司的，他说他能给我贷回来，之后原告没给我贷回来，走的高利贷，每个月4万元利息，5分利息，利息我拿不起，原告说签个买卖合同，我还能给你贷款，就这样我们签的买卖合同，原告没有我的收条。我那部分房款40万，我同意每月偿还原告20000元钱。
被告李玉凤未提供证据。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，原告原系长春吉联担保有限公司员工。2011年2月二被告由长春吉联担保有限公司担保在吉林银行贷款80万元，贷款到期后二被告未能偿还，此笔借款由原告甘雨代为偿还。2012年11月5日，原告与二被告签订了两份房屋买卖协议，二被告将位于农安县龙王乡翁克村张家屯的两套一、二层楼房卖了给原告，产权证号为：农安县房权证农安字第0094**号、面积为462平方米，农安县房权证龙王乡字第0080**号、面积为528平方米。每套房屋价格为50万元，共计100万元。当日二被告为原告出具了收到两套房屋房款收据人民币100万元。后经原被告协商办理房屋产权转移登记未果，原告诉至人民法院，要求依法确认原被告签订的两套房屋买卖合同有效，并要求二被告配合原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
本合议庭认为，原、被告所签订的两份房屋买卖合同意思表示真实，符合有关法律规定，是有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行全部义务，二被告在原告将购房款100万元履行完毕后，应当履行向原告交付标的物并转移标的物所有权的义务，现二被告以各种理由拒绝履行属于违约，应当承担违约责任。故本合议庭对原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
1、原告甘雨与被告肖平、李玉凤2012年11月5日签订的两份房屋买卖合同有效；
2、被告肖平、李玉凤于本判决生效后立即协助原告甘雨办理农安县房权证农安字第0094**号、面积为462平方米，农安县房权证龙王乡字第0080**号、面积为528平方米的房屋转移登记。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第250号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郭勇，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］1032号起诉书指控被告人郭勇犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月6日13时许，群众李某某向公安机关举报一名男子（被告人郭勇）从事贩毒活动，表示愿意协助民警将其抓获。随后，在民警安排下李某某致电被告人郭勇购买二、三克冰毒，双方约在龙岗区布吉街道交易。21时许，郭勇携带毒品到上述地点，表示自己带有20克冰毒，可4000元卖给李某某，另有麻古，可500元卖给李某某。李某某便将4500元毒资交给郭勇，郭勇将一包重17.13克的冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺）、一包重0.67克的麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺）交给李某某，并附送重0.69克的K粉（经鉴定，检出氯胺酮）一包。12月7日零时许，交易结束后，郭勇被公安机关抓获，毒品与毒资也随之缴获。公安机关又从郭勇身上查获重5.64克的冰毒一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺）、重0.2克的麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因）二颗。
公诉机关认为，被告人郭勇的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人郭勇判处8年到10年有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人郭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：毒品、毒资、作案用手机、匕首；书证：刑事案件登记表、短信息、抓获经过、疑似毒品收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、人口信息表等；证人证言：证人李某某、钟某某、张某的证言；被告人供述和辩解：郭勇的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；勘验、辨认、提取笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭勇归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2021年12月6日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品24.33克，由公安机关收缴处理；随案移送的作案工具手机一部、匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初395号
原告闫建明，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告ＸＸ东，男，年龄不详。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供被告ＸＸ东的住址错误，我院限期原告重新提供被告ＸＸ东的准确地址，原告亦未按其提供。同时原告2016年3月10日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫建明的起诉；
案件受理费1050元，全额退还原告闫建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00119号
申请人葛柏清，居民。
被申请人凌晓，居民。
被申请人焦见康，居民。
申请人葛柏清于2015年6月15日向本院提出保全申请，主张2015年5月25日被申请人焦见康驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶至327国道xxxx处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人焦见康驾驶的登记所有权人为被申请人凌晓的鲁Q×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人焦见康驾驶的登记所有权人为被申请人凌晓的鲁Q×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第3250号
原告王文发，男，1968年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告沈松林，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告朱银方，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告内蒙古众恒型材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人沈松林，该公司董事长。
被告苏浩，男，出生年月不详，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告王文发诉被告沈松林、被告朱银方、被告内蒙古众恒型材有限公司、被告苏浩民间借贷纠纷一案中，原告王文发于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文发自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文发撤回起诉。
案件受理费免收。原告王文发已预交13800元，退还原告王文发13800元。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 秦娇娇
二〇一六年十一月五日
书记员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3201号
原告：丁伟华，男，1974年7月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。
法定代表人：石焕玲，执行董事。
原告丁伟华与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟华、被告华源公司的法定代表人石焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款2160元及利息1000元（按年利率6%，自2015年1月13日起计算至实际还款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告为被告供应气泡膜，被告未按时支付货款，给原告出具欠条一张，至今久拖未付，故诉请法院处理。
被告辩称，不认识原告，也不清楚此事,且被告原法定代表人已去世，现在没有能力偿还。
本案经审理认定事实如下：2015年1月，原告在荥阳市××村镇推销气泡膜,1月13日，被告购买原告气泡膜24件，货款2160元。2016年5月19日，被告公工作人员王晓燕给原告出具欠条一份，载明：郑州市华源收到气泡膜24包，金额2160元，2015年1月13日。同时加盖被告的合同专用章，注明被告原法定代表人李爱国手机号135××××1886。该货款后经原告催要未果，为此原告起诉来院要求被告及时支付并给付利息1000元（按年利率6%计算，自2015年1月13日起计算至实际还款之日止）。
本院认为，被告购买原告的气泡膜欠款2160元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应货款的义务。原告现起诉要求被告支付货款2160元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按年利率6%支付货款利息1000元，因双方在欠条中并未明确约定，视为不支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告郑州市华源游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告丁伟华货款2160元；
二、驳回原告丁伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年六月二十三日
书记员 周佼皎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3188号
原告蔡新涌，男。
委托代理人赵青松，四川首力律师事务所律师。
被告陈四林，男。
被告四川杞林建筑劳务有限公司。
法定代表人陈四林，总经理。
二被告共同委托代理人王融（特别授权），四川龙正律师事务所律师。
原告蔡新涌诉被告四川杞林建筑劳务有限公司、陈四林居间合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新涌及其委托代理人赵青松、被告四川杞林建筑劳务有限公司与陈四林共同的委托代理人王融均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新涌诉称：2013年3月8日，我与被告签订协议，约定被告四川杞林建筑劳务有限公司承建重庆市长寿区晏家镇桥头边双线大桥、周家湾双线特大桥等钻孔基础部分劳务作业，工程单价为520元每米，我从中提取80元每米的中介费。被告进场后立即向我支付10万元，其余款项按工程进度支付。现该工程已完工，被告没有按约定支付相关费用，为维护我的合法权益，特请求人民法院判令被告向原告支付各项费用共计25万元，并承担诉讼费。
被告四川杞林建筑劳务有限公司及陈四林辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由在于：原告与被告四川杞林建筑劳务有限公司签订的《同主协议》内容看，双方是共同承接案涉工程，那么本案应按合伙关系处理，不具有居间合同性质。因被告四川杞林建筑劳务有限公司未实际进场施工，在原告无证据证明被告四川杞林建筑劳务有限公司实际做了案涉工程且产生利润的情况下，那么原告作为合伙人之一，自然也无法分得利润，这是作为合伙人应担风险。事实上，案涉工程是由我方申请出庭的证人罗静松及其他几家公司施工的。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告四川杞林建筑劳务有限公司签订了一份《同主协议》。同日，重庆大生劳务有限责任公司与被告四川杞林建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，由重庆大生劳务有限责任公司将鹅子塝双线中桥、桥头边双线大桥、周家湾双线特大桥、毛家河沟双线大桥、团堡双线中桥、小井双线特大桥、周心河双线特大桥钻孔桩基础部分工程的劳务作业分包给被告四川杞林建筑劳务有限公司施工。合同签订后，原告因向被告请求居间费用发生纠纷，遂诉至本院，要求判令被告向其支付居间费用25万元及承担本案诉讼费。
另查明：2013年3月29日，重庆大生劳务有限责任公司与案外人罗静松签订了《劳务分包合同》，但合同上所加盖的重庆大生劳务有限责任公司的宣章与原告向本院提交的《建筑工程劳务分包合同》中加盖的宣章不相一致。本院依原告申请调取的重庆大生劳务有限责任公司使用的宣章与原告向本院提交的《建筑工程劳务分包合同》中加盖的宣章，凭一般人的直观观察，是相一致的。
本院认为：本案的争议焦点是1、《同主协议》的性质是居间合同还是合伙协议。2、被告四川杞林建筑劳务有限公司未对《同主协议》中所涉工程实际施工是否应支付居间报酬。
针对争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽原告举出的《同主协议》，从形式上与居间合同不甚一致，但综合原告所举出的其他证据，特别是与案外人的通话录音，反映出该《同主协议》的实质系居间合同，故本院依法确定原告与被告签订《同主协议》为居间合同。对于被告辩称双方签订的《同主协议》系合伙协议的主张，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任。结合以上有关合伙的法律规定，双方签订的《同主协议》并不具备因个人合伙或合伙企业签订合伙协议应具备的要素和特征，虽协议中有“共同承接”的表述，但并不能就此否定其居间合同的性质，故对被告抗辩《同主协议》系合伙协议的理由，依法不予采信。
针对争议焦点2，因被告四川杞林建筑劳务有限公司基于原告的居间行为，已与重庆大生劳务有限责任公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，《建筑工程劳务分包合同》已有效成立，根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故《建筑工程劳务分包合同》是否实际履行，并不影响原告向被告主张居间报酬的权利，故对原告要求被告四川杞林建筑劳务有限公司支付报酬的请求，本院依法予以支持。
对于原告请求被告陈四林支付居间报酬的主张，因原告系与被告四川杞林建筑劳务有限公司签订的居间合同，被告四川杞林建筑劳务有限公司系依法成立的法人，依法独立对外承担民事责任与义务，被告陈四林作为被告四川杞林建筑劳务有限公司的法定代表人，在《同主协议》和《建筑工程劳务分包合同》上签名，系履行职务行为，不应由被告陈四林个人承担合同产生的责任和义务，故原告要求被告陈四林支付居间报酬于法无据，本院依法不予支持。
对于原告主张居间报酬的数额计算问题，因原告与被告四川杞林建筑劳务有限公司签订居间合同是以工程量提取报酬，并按工程进度支付，未明确居间报酬总额，且原告也未举证证明居间报酬计算所依据的工程量，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定，故本院根据法律规定，并结合双方在《同主协议》中约定机械进场时支付100000.00元的内容，酌情认定由被告四川杞林建筑劳务有限公司向原告支付居间报酬人民币100000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川杞林建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告支付居间报酬人民币100000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告四川杞林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 谢旭
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何毅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第121号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人郑某，经商。2015年2月3日因涉嫌开设赌场罪被青田县公安局取保候审，同年3月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人王某，经商。2015年2月3日因涉嫌开设赌场罪被青田县公安局取保候审，同年3月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人郑某、王某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人郑某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年下半年，被告人郑某以营利为目的从温州购买了两台老虎机和两台弹子机，随后摆放在其开设的位于青田县腊口铁资中学教育集团石帆校区对面青田县腊口镇同心小区1幢7号的小超市中（此超市与学校相距20余米），供在校学生及他人赌博。不久后，被告人郑某与被告人王某商定在王某开设的位于青田县腊口镇同心小区1幢5号文具店摆设游戏机，并约定获利五五分成。随后，被告人郑某先后将摆放在小超市中的一台弹子机和一台老虎机摆放至被告人王某的文具店中供在校学生及他人赌博。2014年6月份，被告人郑某再次购买一台狗狗机摆放在其开设的位于青田县腊口镇同心小区1幢7号小超市中，供在校学生及他人赌博。
2015年1月31日，公安机关依法将被告人王某查获，并扣押了摆设在其文具店中的老虎机、弹子机及462元赌资。2015年2月2日，公安机关依法查获了被告人郑某位于青田县腊口镇同心小区1幢7号的小超市中的老虎机、弹子机、狗狗机，并查获了47元赌资；同日，被告人郑某主动到公安机关投案。
经认定，上述被扣押的五台游戏机均具有赌博功能。经查，被告人郑某通过上述赌博机共计获利1700余元，被告人王某获利400余元。另在本案审理期间被告人郑某、王某主动退出赃款。
上述事实，被告人郑某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法扣押的赌博机及赌资，被告人郑某、王某的身份信息、参赌人员的身份信息、证据保全清单、扣押物品清单、情况说明，证人兰某、陈某、罗某、蔡某、叶某、胡某甲、刘清斌、胡某乙、吴某、殷某的证言，辨认笔录，（2015）第001号、第004号青田县公安局电子游戏设施设备认定意见书，青田县公安局检查笔录、青公（腊）（2015）第18号现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、王某以营利为目的，合伙在中小学校周边私自摆设具有赌博功能的游戏机容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郑某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人郑某、王某在本案审理期间主动退出赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币3000元；
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元；
三、被告人郑某、王某退出的赃款人民币2100元以及扣押在案的赃款509元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月十九日
代书 记员 刘静静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1087号
原告张明星。
原告王建兵。
被告冯毓胜。
原告张明星、王建兵诉被告冯毓胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张明星、王建兵、被告冯毓胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月至2013年12月，二原告在被告承包的水电工程项目从事水电工作，工程完工后，被告欠二原告剩余人工工资73000元未付，后经二原告多次讨要，被告支付了二原告人工工资10000元，尚欠二原告每人31500元共计63000元未付。据此，二原告请求法院依法判令被告给付二原告每人31500元共计63000元劳务费及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）。
被告冯毓胜辩称：首先二原告所述属实，二原告在被告处从事水电工作，被告欠二原告张明星、王建兵各31500元劳务费未付；其次，之所以没有将劳务费按期支付给二原告，是因为嘉峪关市圣洁消毒有限责任公司没有将工程款支付给被告，被告愿意在一年内支付二原告劳务费及利息；第三，对二原告主张的利息，被告原意支付自2014年7月8日至判决指定付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明：二原告曾在被告处从事水电工作，2014年7月8日，被告冯毓胜向二原告张明星、王建兵出具完工单一份，载明：今欠到水电工组工资￥73000元整，大写柒万叁仟元整。另，被告已支付二原告劳务费10000元。
上述事实有原、被告的陈述及完工单予以证实。
本院认为：债务应当按时清偿。原、被告的当庭陈述以及被告向二原告出具的完工单已经证实了被告冯毓胜欠付二原告张明星、王建兵劳务费各31500元的事实。因被告自愿承担欠款63000元及自2014年7月8日至判决指定付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故二原告关于本金及利息的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条一款之规定判决如下：
一、被告冯毓胜于本判决生效后30内支付原告张明星劳务费31500元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告冯毓胜于本判决生效后30内支付原告王建兵劳务费31500元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告冯毓胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 夏瑞香
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1087号原告张明星。原告王建兵。被告冯毓胜。原告张明星、王建兵诉被告冯毓胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张明星、王建兵、被告冯毓胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2012年10月至2013年12月，二原告在被告承包的水电工程项目从事水电工作，工程完工后，被告欠二原告剩余人工工资73000元未付，后经二原告多次讨要，被告支付了二原告人工工资10000元，尚欠二原告每人31500元共计63000元未付。据此，二原告请求法院依法判令被告给付二原告每人31500元共计63000元劳务费及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）。被告冯毓胜辩称：首先二原告所述属实，二原告在被告处从事水电工作，被告欠二原告张明星、王建兵各31500元劳务费未付；其次，之所以没有将劳务费按期支付给二原告，是因为嘉峪关市圣洁消毒有限责任公司没有将工程款支付给被告，被告愿意在一年内支付二原告劳务费及利息；第三，对二原告主张的利息，被告原意支付自2014年7月8日至判决指定付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。经审理查明：二原告曾在被告处从事水电工作，2014年7月8日，被告冯毓胜向二原告张明星、王建兵出具完工单一份，载明：今欠到水电工组工资￥73000元整，大写柒万叁仟元整。另，被告已支付二原告劳务费10000元。上述事实有原、被告的陈述及完工单予以证实。本院认为：债务应当按时清偿。原、被告的当庭陈述以及被告向二原告出具的完工单已经证实了被告冯毓胜欠付二原告张明星、王建兵劳务费各31500元的事实。因被告自愿承担欠款63000元及自2014年7月8日至判决指定付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故二原告关于本金及利息的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款之规定判决如下：一、被告冯毓胜于本判决生效后30内支付原告张明星劳务费31500元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）；二、被告冯毓胜于本判决生效后30内支付原告王建兵劳务费31500元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年7月8起至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告冯毓胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  夏瑞香人民陪审员  郑桂花二〇一五年六月十五日书 记 员  姬维娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00136号
申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨连龙，经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李效民，总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第00947号民事调解书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款1850000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 黄 胜
执行员 李 明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 施 勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）乐港民初字第106号
原告：梁玉艳，农民。
被告：郭金彪，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王大伟，该公司员工。
本院于2015年6月16日立案受理原告梁玉艳诉被告郭金彪、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员李贵志适用简易程序公开进行了审理。
2014年9月23日，郭金彪驾驶其所有的冀B×××××号小型客车行驶至恒通花园东门时与原告的三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车上货物损坏的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告郭金彪负事故全部责任，原告梁玉艳无责任。原告主张此事故造成损失包括：医疗费2060.4元，伙食补助费1000元，护理费3100元，鉴定费815元、交通费1000元、误工费3240.86元，复印费10元，手机损失1100元，车损、水果、电子称损失3115元，评估费500元，被告同意保险赔付之外再赔偿2000元，共计17941.26元。被告郭金彪的冀B×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共17941.26元并承担诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年8月20日前赔付原告梁玉艳各项损失11000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年8月20日前支付郭金彪理赔款4610.78元
三、原告梁玉艳放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。
案件受理费300元，调解减半收取为150元，由原告梁玉艳承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李贵志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘晓雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4099号
原告北京市金宝房地产开发有限公司诉被告朱昱堃建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三千六百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 王巧智
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第393号
原告杭州中盾装潢工程有限公司。
法定代表人张观荣。
委托代理人张德钊。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国。
委托代理人郑舒木。
原告杭州中盾装潢工程有限公司（以下简称杭州中盾公司）诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。被告河南一建公司在提交答辩期间提出管辖权异议，本院于同年4月17日作出驳回对本案管辖权提出异议的裁定，被告河南一建公司不服裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于同年5月21日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。同时，根据原告杭州中盾公司申请本院依法制作财产保全裁定书，并于同年4月21日予以执行。本案依法由审判员陈利红适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州中盾公司的委托代理人张德钊、被告河南一建公司的委托代理人郑舒木到庭参加诉讼。
原告杭州中盾公司诉称：原、被告于2013年4月8日签订《铝合金门窗制作、安装合同》一份，由原告承揽被告承建的杭州江东开发建设投资有限责任公司标准厂房（60亩）工程中的铝合金铝板幕墙、钢材角铁柱子、阳台栏杆及空调栏杆等制作、安装。合同对承包方式、工期、质量要求、工程价款及付款方式、安全责任等事项做出了约定。原告按照合同约定完成施工，双方进行结算，于2013年8月15日形成书面结算清单一份，确认原告完成的工程总价款为8410609.5元，扣除被告已支付440万元外，余款为401万元（609.5元扣除不付）。之后因被告拖延未付，经原告多次催讨，被告于2014年1月13日出具委托支付授权书一份，委托业主方杭州江东开发建设投资有限责任公司向原告付款（委托金额220万元），杭州江东建设投资有限责任公司实际代为支付原告50万元，故被告至今尚欠原告制作安装价款351万元。现原告起诉要求被告支付安装价款351万元，并赔偿该款自2013年8月16日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告河南一建公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告要求被告支付安装价款351万元及利息的诉讼请求，部分与事实不符。根据双方签订的合同第6条第2款对付款方式的约定，是每月支付70%的进度款，付款方式与被告和业主方之间的付款方式一致；而根据被告和业主方签订合同约定的付款方式，业主方每月支付70%的进度款，至财政审计之前支付至80%，财政审计后一个月内支付至95%，5%作为保证金在工程交付二年期满且发包人回访合格后两周内无息返还。故被告应支付给原告的款项进度应当与业主支付给被告的进度相一致。目前，案涉工程尚在财政审计阶段，被告仅领取80%的工程款，只需支付原告6728487.60元。现被告包括业主方已经支付原告4900000元，因此目前被告尚需支付原告的款项是1828487.60元，应支付的利息损失应当是51198元。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了1.《铝合金门窗制作、安装合同》1份。2.结算清单1份。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称的事实，向本院提供了被告与杭州江东开发建设投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
本案争议焦点在于：被告认为根据双方签订合同第6条第2款付款方式的约定，被告应支付给原告的款项进度应当与业主支付给被告的进度相一致，即到目前为止，被告只需支付原告80%的工程款即6728487.60元，而并非全部尚欠款项。而原告则认为被告与杭州江东开发建设投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》与原告无关，原告不受该合同中有关对工程款（进度款）支付约定的约束；同时在施工过程中，被告并未根据合同第6条第2款的约定支付款项；本院认为：1.原、被告双方早在2013年8月15日就已经完成价款结算，但至今被告并未全面履行付款义务；2.原、被告双方签订的《铝合金门窗制作、安装合同》第6条第2款关于付款方式的约定为：“按实际月完成工程量的70%支付进度款，一切付款及付款方式按甲方大合同执行”。此处的“甲方大合同”并未明确指明即是被告与杭州江东开发建设投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，该约定应视为约定不明确；3.从之前被告的付款情况看，也并未完全按照被告与业主方杭州江东开发建设投资有限责任公司签订的合同约定的进度款支付执行。综上，本院认为被告提供的证据与其辩称缺乏直接关联，本院不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2013年4月8日，原、被告签订《铝合金门窗制作、安装合同》一份，由原告承揽被告承建的杭州江东开发建设投资有限责任公司标准厂房（60亩）工程中的铝合金铝板幕墙、钢材角铁柱子、阳台栏杆及空调栏杆等制作、安装。合同签订后，原告按照要求完成工作，交付工作成果。双方于2013年8月15日形成书面结算清单一份，确认原告完成的工程总价款为8410609.5元，扣除被告已支付4400000万元外，尚欠余款为4010000万元（零数609.5元扣除不付）。之后经原告催讨，被告于2014年1月13日出具委托支付授权书一份，委托杭州江东开发建设投资有限责任公司向原告付款（委托金额220万元），杭州江东开发建设投资有限责任公司实际代为支付原告500000元，现被告尚欠原告价款3510000元。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同合法有效，原告作为承揽人，按照要求完成并交付工作成果后，被告作为定作人，应全面履行支付报酬的义务。鉴于双方对支付报酬期限及方式约定不明确，故被告应当在原告交付工作成果时支付。现原告已交付全部工作成果，且双方已完成结算，故被告应按约全面履行付款义务。原告以双方结算之日确定工作成果的交付之日，并从次日起主张迟延支付价款的利息损失，并无不当。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于全面付款条件未成就，款项支付进度应当与业主支付给被告的进度相一致的抗辩意见，既无充分依据支持，同时拖延诉讼意图明显，有违公平、诚信原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付杭州中盾装潢工程有限公司价款351万元，并赔偿该款自2013年8月16日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。
如河南省第一建筑工程集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35666元，减半收取17833元，财产保全申请费5000元，合计22833元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。此款杭州中盾装潢工程有限公司已预交，同意河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴钰红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第709号
申请执行人保定玺源进出口贸易有限公司，住所地，河北省保定市七一中路长城公寓215号。
法定代表人张大彦，该公司经理。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住所地，连云港市灌云县纬三路36号。
法定代表人吴松青，该公司董事长。
申请执行人保定玺源进出口贸易有限公司与被执行人江苏利昂实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人货款282681元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00109号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十一月五日
书记员 董 岩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第553号
原告成都市好运来物流有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道。
法定代表人夏波，执行董事。
被告邓新春，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告成都市好运来物流有限责任公司诉被告邓新春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏波到庭参加诉讼。被告邓新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都市好运来物流有限责任公司诉称，原告于2014年2月21日与被告签订《汽车挂靠营运服务合同》，约定被告挂靠车辆川AK10**，保险期限为：商业险2014年8月19日到期，交强险2014年11月18日到期，该车应在2014年11月到车管所进行车辆年审。原告多次要求被告严格按照合同履行购买保险及车辆年审的义务，但被告以没钱为由拒绝履行合同。被告的行为严重违反合同约定，侵害原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠营运服务合同》；二、请求被告协助原告办理川AK10**号车过户手续，将该车登记至被告名下；三、被告赔偿原告经济损失、违约金100000元。
被告邓新春未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《汽车挂靠营运服务合同》（以下简称《挂靠合同》），约定：一、被告自愿将川AK10**号，车型为红岩牌CQ3254SMG384的货车一台服务于原告经营。被告将该车以原告的名称登记上户，车辆的实际产权属于被告，但若被告不履行本合同约定的义务，原告有权扣车、扣证、变卖注销该车。二、车辆服务经营期限为：2014年2月21日至2017年2月21日。合同有效期限内，被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担，若想继续履行本合同由原、被告另行签订合同；三、合同期内，原告每月向被告收取服务费200元，每年共2400元；本合同服务总额2400元，如果国家政策变化应另行收费。被告按年向原告支付服务费。第一年的服务费，被告应在本合同签订的当日一次性支付给原告；以后每年的服务费以实际签订之日向原告付清。被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年审手续、注销、变卖该车，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担，同时被告向原告承担一定金额的违约金；四、服务车辆必须购买保险。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，（其中车辆第三者责任险投保额不得低于人民币100万元，乘坐险每座不低于人民币5万元、不计免培险、车损险、交强险按国家规定等），所有的保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性支付给原告，若被告不按原告规定统一投保、未按时交纳保险费，原告有权扣车、扣证、不出具年检手续、注销、变卖该车，同时原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。
另查明，川AK10**号车辆的交强险投保期限为2013年11月19日至2014年11月18日，保险费用为730.2元。商业险保险期限为2013年8月1日至2014年7月31日，承保险别为第三者商业责任险（限额100万元）、车上责任险（驾驶员）5万元，车上责任险（乘客）50000×1座，三责险不计免赔、车责不计免赔，保费共9392.75元。川AK10**号车于2013年5月16日登记在原告名下。
以上事实，有原、被告身份信息、机动车登记证书、行驶证、保险单、《挂靠合同》等证据及原告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2014年2月21日签订的《挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告邓新春在车辆挂靠经营期间，未按照合同约定进行车辆年检，保险到期后也未进行续保，已构成违约，该违约行为可能造成原告成都市好运来物流有限责任公司经营风险，导致其不能实现合同目的，故原告要求解除《挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓新春应在合同解除后将川AK10**号车过户在自己名下，并承担过户费用。《挂靠合同》约定若被告未按照合同约定投保，缴纳保险费用，原告有权收取被告本合同保险费总额30%的违约金。原告主张AK1095号车的保险费用为28000元，但未提交相关证据予以证实。根据原告提交的AK1095号车上一年度交强险及商业险保单，该车的保险费用为10122.95元，故被告应当承担违约金为10122.95元×30%=3036.89元。原告主张车辆技改及安装GPS的费用，但未提交有效票据予以证实，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市好运来物流有限责任公司与被告邓新春于2014年2月21日签订的《汽车挂靠营运服务合同》。
二、被告邓新春于本判决生效之日起十日内将川AK10**号重型自卸货车过户至本人名下并承担过户费用。
三、被告邓新春于本判决生效之日起十日内给付原告服务费2400元，违约金3036.89元。
四、驳回原告成都市好运来物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告邓新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 何晓娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第19号
上诉人（原审原告）：孙玉婷，女，汉族，1994年8月15日出生。
委托代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁秀芹，女，汉族，1939年12月25日出生。
委托代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
委托代理人：褚泽华，女，汉族，1966年6月11日出生，袁秀芹之女。
上诉人孙玉婷因与被上诉人袁秀芹继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人孙玉婷及其委托代理人胡国庆，被上诉人袁秀芹的委托代理人康跃起、褚泽华参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙玉婷系被继承人褚泽英的女儿，袁秀芹系被继承人褚泽英的母亲。被继承人褚泽英2014年1月10日死亡。另查明，被继承人遗留有位于沈阳市X区X路XXX建筑面积100.38平方米和沈阳市X区X路XXX、建筑面积81.06平方米房屋两处。在原审审理过程中，经袁秀芹申请，通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选取辽宁行健房地产评估事物有限公司对两处争议房屋价值进行评估，该评估公司于2014年7月31日得出评估意见为X区X路XXX房屋评估总价为1094544元、X区X路XX房屋评估总价为507841元，袁秀芹支付评估费人民币5855元。又查明，被继承人自2013年9月10日至2014年1月10日因肺癌间断入住于中国医科大学附属盛京医院，住院期间需24小时有家属陪护，陪护人为褚泽华。
原审法院认定上述事实，有双方陈述，死亡医学证明书、居民户口簿、职工登记表、房产证、房地产评估报告、评估费收据等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民合法的继承权利应受到法律保护。关于孙玉婷主张被继承人签名的所谓“遗嘱”法律效力问题。从“遗嘱”的笔迹看，签名与书写内容非同一人所写，孙玉婷在庭审中自认“遗嘱”的内容非本人自书，签名为本人所签，故从形式要件看，“遗嘱”不属于自书遗嘱，而属于代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而“遗嘱”上并无见证人签名，故“遗嘱”不符合代书遗嘱的形式要件，“遗嘱”不属于代书遗嘱。另外从该“遗嘱”外在形式看，“遗嘱”记载在一块较小的经过裁剪过的硬纸上，“遗嘱”的内容是否存在删减亦无法确定，故关于孙玉婷主张被继承人签名的所谓“遗嘱”不符合我国继承法规定的遗嘱形式，不具有法律效力。关于孙玉婷提出被继承人立有口头遗嘱的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。从此条规定可知，口头遗嘱只有在情况紧急和危险情况不能解除并有两个见证人在场的情况下才发生法律效力。而孙玉婷所提供的证人证言并不足以证明被继承人确实在危急情况下立有口头遗嘱，故被继承人立有口头遗嘱的主张难以支持。综上，被继承人遗留的房产按照法定继承处理，孙玉婷、袁秀芹各拥有二分之一的份额。因孙玉婷就读于大学尚未就业需较多学习等费用且与被继承人生活多年，故在分配被继承人遗产时对孙玉婷予以适当照顾。根据争议房屋价值、实际居住状况等因素确定位于沈阳市X区X路XXX、建筑面积100.38平方米房屋归孙玉婷所有，确定位于沈阳市X区X路XXX、建筑面积81.06平方米房屋归袁秀芹所有，孙玉婷应给付袁秀芹房屋折价款人民币213232元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十七条之规定，判决：一、位于沈阳市X区X路XXX、建筑面积100.38平方米房屋（房产证号：沈房权证中心字第N0605011**号，新档案号：6-2-0369811）归孙玉婷所有；二、位于沈阳市X区X路XXX、建筑面积81.06平方米房屋（房产证号：沈房权证铁西字第N0500500**号，新档案号：5-2-0269674）归袁秀芹所有；三、孙玉婷于本判决生效后十日内给付被告袁秀芹房屋折价款人民币213232元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回孙玉婷的其他诉讼请求。评估费5855元，孙玉婷承担3220元，袁秀芹承担2635元；案件受理费19221元，孙玉婷承担10572元，袁秀芹承担8649元。
宣判后，孙玉婷上诉称：（一）原审法院对遗嘱的认定属于事实认定不清、适用法律错误，其母亲所立遗嘱作为自书遗嘱在外在形式上稍有缺陷但应为真实有效；（二）原审法院在分配遗产时不存在照顾上诉人的情况，不符合法理和情理，显失公平。
被上诉人袁秀芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，遗嘱必须符合法律所规定的形式。关于上诉人所提其母亲所立“遗嘱”外在形式上稍有缺陷但内容真实有效的上诉主张，经查，上诉人自认其所提供“遗嘱”的正文部分是其代为书写，且无见证人签名，且形式既不属于自书遗嘱亦不属于代书遗嘱，该“遗嘱”因不符合《中华人民共和国继承法》所规定之形式而不能产生法律效力，原审适用法定继承并无不当，故对上诉人该项上诉主张不予支持。关于上诉人所提原审法院分配遗产显失公平的上诉主张，经查，原判已考虑上诉人就读于大学尚未就业需较多学习等费用且与被继承人生活多年的实际情况，在分配被继承人遗产时对其予以适当照顾。原审法院所依据的房屋价值评估报告委托程序合法，本院亦予认可。X区X路XXX房屋评估总价为1094544元，X区X路XXX房屋评估总价为507841元，两者差价为586703元，原审判决孙玉婷给付袁秀芹的房屋折价款为213232元，不存在显失公平的情况，故对上诉人该项上诉主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10572元，由孙玉婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年二月六日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00207号
原告张勇，男，1976年6月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）林蕾、罗敬凯，均系湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）付晓、罗斌，均系该公司职员。
本院在审理原告张勇与被告武汉市硚房集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费474元，依法减半收取237元，由原告张担。
审判员 毛丽
二〇一四年八月十五日
书记员 刘桦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第122号
罪犯郭城宝，男，回族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）汕中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人郭城宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决生效
后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭城宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭城宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年4月获得表扬。所判罚金八万元，罪犯郭城宝缴纳二百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭城宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭城宝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第4905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶阳县第二建筑工程有限责任公司。住所地：河北省衡水市饶阳县饶安西路**号。
法定代表人：王文标，总经理。
委托代理人：田学功，男，1966年3月24日出生。
委托代理人：王志华，河北忠旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市震山建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇前榆林庄村委会东200米。
法定代表人：宿景顺，董事长。
委托代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
委托代理人：宿怡，女，1986年1月16日出生。
饶阳县第二建筑工程有限责任公司（以下简称饶阳二建公司）因与北京市震山建筑设备租赁有限公司（以下简称震山租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2011年2月18日作出的（2011）二中民终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人饶阳二建公司的委托代理人田学功和王志华、被申请人震山租赁公司的委托代理人蔡丽萍和宿怡到庭参加了询问。本案现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人饶阳二建公司的申请再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
安徽省凤台县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00332号
申请执行人：徐忠辉，男，1985年4月22日生，汉族，皖凤台县人，驾驶员。
被执行人：詹祝菊，女，1990年6月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被执行人：石秀纯，女，1963年4月16日生，汉族，皖凤台县人。（系詹祝菊母亲）
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01080号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人詹祝菊、石秀纯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人詹祝菊、石秀纯在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人詹祝菊在银行存款28643元。
二、冻结（划拨）被执行人石秀纯在银行存款28643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 尹良卫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2195号
原告李某，男，1982年10月24日出生。
被告田某，女，1984年8月19日出生。
本院于2016年3月15日立案受理的原告李某与被告田某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 成根平
二〇一六年六月一日
书记员 贺 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2792号
上诉人（原审被告）：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广州市白云区（陈田村牌坊北侧）。
法定代表人：郭福彬。
被上诉人（原审原告）：宋永秀，身份证住址重庆市渝北区。
上诉人广州市湛隆企业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案借款的实际履行地是广州市越秀区，按照《民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市白云区白云大道北78号（陈田村牌坊北侧），即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹