山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初539号
原告：张保庆，男，1952年11月17日出生，汉族，陵川县西河底镇人，农民，现住本村。
原告：周春叶，女，1955年5月28日出生，汉族，陵川县西河底镇人，农民，现住本村。
二原告委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：陵川县人民法院，住所地陵川县崇安东街57号。
法定代表人：张勇奇，任该院院长。
委托诉讼代理人：赵如水，男，1975年12月11日出生，汉族，陵川县礼义镇人，陵川县人民法院办公室主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。
主要负责人：王景辉，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告张保庆、周春叶与被告陵川县人民法院、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中国人民财险公司晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陵川县人民法院受理后，因其系本案被告，晋城市中级人民法院于2016年3月17日指定本案由本院审理。本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保庆、周春叶及其二人的委托诉讼代理人张发亮、被告陵川县人民法院的委托诉讼代理人赵如水、被告中国人民财险公司晋城分公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保庆、周春叶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告张保庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、轮椅费、摩托车损失费、衣服损毁费、陪护人员租床费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项损失计321160.53元；2.判令二被告赔偿原告周春叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、陪护人员租床费、精神损害抚慰金、继续治疗费等各项损失计85539.77元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年12月2日16时许，被告陵川县人民法院的驾驶员刘海鹏驾驶晋EA2**警号桑塔纳小型轿车由南向北行驶至陵川县境内陵沁线31KM+450M路段，与由西向东行驶的原告周春叶乘坐由原告张保庆所驾驶的已越过道路中线，前车轮已驶出道路的嘉陵JL125两轮摩托车相撞，造成二原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月21日，陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字[2014]第00078号道路交通事故认定书，认定刘海鹏与原告张保庆负事故同等责任。原告张保庆不服，向晋城市公安局交通警察支队提出复核申请，晋城市公安局交通警察支队经复核审查，要求陵川县公安局交通警察大队重新调查认定。2015年3月24日，陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字[2014]第00078-1号道路交通事故认定书，认定刘海鹏负事故主要责任，原告张保庆负事故次要责任。原告张保庆仍不服，认为事故完全是由刘海鹏的违章行为造成的，原告张保庆虽无证驾驶无牌摩托车，但该违章行为与事故的发生没有直接的因果关系，因此原告张保庆不应承担事故责任，请求法院在查明事实的基础上重新认定事故责任。事故发生后，二原告被送往晋城煤业集团总医院进行治疗。原告张保庆住院52天，原告周春叶住院22天。事故给二原告造成极大的身体及精神损害。因被告陵川县人民法院的晋EA2**警号桑塔纳小型轿车在被告中国人民财险公司晋城分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），而事故又是在刘海鹏执行工作任务过程中发生的，因此请求法院判如所诉。
被告陵川县人民法院辩称，根据陵公交认字[2014]第00078-1号道路交通事故认定书认定，原告张保庆应承担本次交通事故的次要责任，因此，对二原告的损失，不应全部由二被告赔偿。对二原告所受合理损失，被告陵川县人民法院愿在保险公司赔偿之后承担相应的赔偿责任。二原告所主张的二次手术费和继续治疗费，应在实际发生后再进行赔偿。作为事故主要责任的赔偿主体，陵川县人民法院在事故发生后，积极配合二原告进行治疗并预付医疗费13万元，对超出陵川县人民法院应负担部分之外的预付款，保险公司在支付二原告赔偿款时应予扣除并支付给陵川县人民法院。
被告中国人民财险公司晋城分公司辩称，对二原告的合理损失，保险公司愿在交强险分项限额内按比例对二原告进行赔偿，超出部分，按事故责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费按保险合同的约定不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年12月2日16时许，被告陵川县人民法院的工作人员刘海鹏在执行公务时驾驶该院晋EA2**警号桑塔纳小型轿车由南向北行驶至陵川县境内陵沁线31KM+450M路段，与由西向东行驶的原告张保庆无证驾驶的自有的无牌嘉陵JL125二轮摩托车（车后乘坐其妻子即原告周春叶）相撞，造成二原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘海鹏将其所驾车辆移至陵沁路外，原告张保庆所驾摩托车倒在陵沁路上。2014年12月31日，陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字[2014]第00078号道路交通事故认定书，认定刘海鹏与原告张保庆负事故同等责任。原告张保庆不服，向晋城市公安局交通警察支队提出复核申请，晋城市公安局交通警察支队经过复核，撤销了陵川县公安局交通警察大队作出的陵公交认字[2014]第00078号道路交通事故认定书，并要求陵川县公安局交通警察大队重新进行调查认定。2015年3月24日，陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字[2014]第00078-1号道路交通事故认定书，认定刘海鹏负事故主要责任，原告张保庆负事故次要责任。
事故发生后，原告张保庆、周春叶被送往晋城煤业集团总医院进行治疗。原告张保庆经诊断为右侧踝关节开放性骨折并脱位、左侧锁骨骨折、右足舟骨撕脱骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、头部皮肤裂伤，共住院51天，花费医疗费103526.53元、交通费800元。其出院医嘱为：术后3月内禁烟保暖，术后6月内右侧下肢避免负重，需在陪护人员扶持下行患肢功能锻炼，术后每3月复查一次，踝关节融合骨性愈合及锁骨骨折骨性愈合后行内固定物取出术，出院6月后根据皮瓣情况可行皮瓣修薄术，不适随诊。2015年1月20日，经陵川县价格认证中心鉴定，原告张保庆所驾无牌嘉陵JL125二轮摩托车的损失金额为1935元。2016年6月6日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告张保庆因道路交通事故致右踝关节开放性骨折并脱位，目前其遗留右踝关节跖屈位5°固定，日常生活能力部分受限的后遗症，相当于道路交通事故九级伤残。余伤不达伤残等级。原告张保庆为此支付鉴定费1500元。事故发生前，原告张保庆在家承包经营10亩土地，农闲时则外出打工补贴家用。原告周春叶入院后经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，共住院22天，花费医疗费32090.17元、交通费300元。其出院医嘱为：注意休息，定期复查，有情况及时就诊。在二原告住院期间，被告陵川县人民法院为二原告垫付医疗费13万元。
被告陵川县人民法院为晋EA2**警号桑塔纳小型轿车在被告中国人民财险公司晋城分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2014年4月23日起至2015年4月22日止。交强险责任限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为10万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、二原告提供的道路交通事故认定书及双方当事人的当庭陈述。证明事故发生经过及交警部门对事故责任的认定意见。
2、二原告提供的医疗费票据。证明二原告所花费医疗费数额。
3、二原告提供的病历、出院证及原告周春叶的住院费用清单。证明二原告住院治疗情况、住院天数及出院医嘱。
4、二原告提供的身份证及户口本。证明二原告的身份信息及相互之间的身份关系。
5、原告张保庆提供的山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告张保庆的伤残等级及所支付的鉴定费数额。
6、原告张保庆提供的陵川县价格认证中心道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书。证明原告张保庆的摩托车损失价格。
7、被告陵川县人民法院提供的银行卡交易凭证及二原告女儿出具的收条。证明被告陵川县人民法院为二原告垫付医疗费13万元。
8、被告陵川县人民法院提供的机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单。证明晋EA2**警号桑塔纳小型轿车的投保情况。
9、被告陵川县人民法院提供的事故现场照片8张。证明事故发生后，原告张保庆所驾摩托车的倒地位置。
上述证据除被告中国人民财险公司晋城分公司对证据6提出异议外，对其余证据经对方质证均无异议，本院均予采信。对证据6，被告中国人民财险公司晋城分公司虽提出异议，但未提供相反证据证明其异议理由，故本院对该证据予以采信。
此外，二原告还提供以下证据：
10、陵川县西河底镇现岭村民委员会出具的证明材料。证明原告张保庆在事故发生前在家承包经营10亩土地，农闲时则外出打工补贴家用。经质证，被告陵川县人民法院无异议，被告中国人民财险公司晋城分公司则提出异议，认为村委无权证明原告有无劳动能力。本院认为，村委对其村民日常生产生活情况比较了解，其有权对村民日常生产生活情况做出证明，故对该证据予以采信。
11、加油费发票及客车票。证明二原告花费交通费2000元。二被告均提出异议，认为加油费发票均为原告出院后的2015年及2016年所出具，客车票则为连号票据，且数额较高。原告解释，因张保庆受伤较重，住院及复查均是租车往返，因而票据不规范。本院认为，在二原告住院期间，本人及陪护人员花费交通费是不争的事实，结合原告的住所地与就诊地点间单程所需花费交通费数额及原告就诊次数，本院酌定原告张保庆花费交通费800元，原告周春叶花费交通费300元。
12、轮椅费收据一支及陪护人员租床费收据两支。证明原告张保庆购买轮椅支付1070元；为陪护人员租床，二原告分别支付租床费520元及210元。经质证，二被告均提出异议，认为两种票据均非正式发票。本院认为，轮椅费收据上无交款人姓名，缺乏关联性，不能证明确系原告所花费，故不予采信；租床费收据无公章，无款项用途，且非正规发票，真实性存疑，故不予采信。
13、陵川县西河底镇现岭村民委员会出具的证明材料。证明原告张保庆2014年12月2日因交通事故受伤至今生活不能完全自理。经质证，二被告均提出异议，认为村委无资格证明原告有无生活自理能力，而应由医疗机构证明。本院认为，被告所提异议理由成立，故对该证据不予采信。
14、王先发、周改叶、吴玉梅、周荣生的身份证及户口本。证明二原告的陪护人员的身份信息。经质证，二被告均提出异议，认为二原告是否每人都需二人陪护需有医疗机构的意见。本院认为，原告提供的该证据仅能证明四人的身份信息，而不能证明该四人即为二原告的陪护人员，即缺乏关联性，故本院不予采信。
被告中国人民财险公司晋城分公司提供了以下证据：
15、机动车第三者责任保险条款。证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。经质证，二原告及被告陵川县人民法院均提出异议，认为该条款为格式条款，应作出不利于条款提供人的解释。本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，原、被告双方争议焦点主要在于：1、事故责任如何认定；2、二原告的损失是否均有合法依据。
对事故责任如何认定问题，本院认为，被告陵川县人民法院的工作人员刘海鹏驾驶该院晋EA2**警号桑塔纳小型轿车由南向北行驶至陵川县境内陵沁线31KM+450M路段，与由西向东行驶的原告张保庆所驾驶的自有的无牌嘉陵JL125二轮摩托车（车后乘坐其妻子即原告周春叶）相撞，造成二原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘海鹏将其所驾车辆移至路外。对该事故的发生，因刘海鹏驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速，未确保安全，且发生事故后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第一款、第七十条第一款的规定，存在较大过错，因此应承担主要责任。原告张保庆无证驾驶无牌摩托车，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线，也无交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，也存在过错，因此应承担次要责任。对原告张保庆提出的事故发生时，其所驾摩托车前轮已驶出陵沁路，因而其不应在事故中承担责任之主张，因其未提供相应证据予以证明，且事故发生后其所驾摩托车仍倒在陵沁路上，故对原告张保庆的该主张本院不予采纳。
被告陵川县人民法院的工作人员刘海鹏在执行公务过程中给二原告造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告陵川县人民法院应承担相应侵权责任。因被告陵川县人民法院为刘海鹏所驾驶的晋EA2**警号桑塔纳小型轿车在被告中国人民财险公司晋城分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，对二原告所遭受的损失，应先由被告中国人民财险公司晋城分公司在交强险责任限额范围内根据二原告所受损失按比例予以赔偿，不足部分，根据刘海鹏与原告张保庆过错大小，确定由被告陵川县人民法院承担80%的赔偿责任，原告张保庆承担20%的赔偿责任。对被告陵川县人民法院应承担的80%的赔偿责任，由被告中国人民财险公司晋城分公司在商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿，不足部分，由被告陵川县人民法院承担。
对二原告的损失是否均有合法依据的问题，本院认为，原告张保庆主张的医疗费103526.53元、住院伙食补助费51天（病历记载其实际住院天数为51天）×100元/天=5100元、营养费51天×30元/天=1530元、护理费（51天+180天）×1人×36933元/年（参照山西省2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）÷365天=23374.04元、交通费800元、残疾赔偿金17854元/年（参照山西省2015年度居民人均可支配收入标准计算）×17年×0.2=60703.6元、摩托车损失费1935元，因有相应事实及法律依据，本院予以支持；对其主张的误工费，考虑到受伤时其已年满60周岁，而根据其提供的陵川县西河底镇现岭村民委员会出具的证明材料，证明其在受伤前承包经营10亩土地，农闲时还外出打工，因此本院酌定按陵川县最低工资标准来计算其误工费，又因其受伤后持续误工，因此应自受伤时起计算至定残日前一天，具体为：1250元/月×5个月+1420元/月×13个月+1420元/月÷30天×5天=24946.67元；对其主张的精神损害抚慰金20000元，考虑到其伤残现状及所遭受的精神痛苦、被告方承担责任的经济能力、山西省平均生活水平等因素酌情确定为10000元；对其主张的轮椅费1070元、衣服损毁费2000元、住宿费1440、租床费520，因其提供的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持；对其主张的二次手术费2万元，因其未提供相应证据证明二次手术确需2万元，因此可待实际发生后另行起诉。对原告周春叶主张的医疗费32090.17元、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元、营养费22天×30元/天=660元、护理费22天×1人×36933元/年÷365天=2226.1元、交通费300元，因有相应事实及法律依据，本院予以支持；对其主张的精神损害抚慰金10000元，考虑到其伤情及所遭受的精神痛苦、被告方承担责任的经济能力、山西省平均生活水平等因素酌情确定为2000元；对其主张的住宿费460元、租床费210元、继续治疗费10000元，因其提供的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持；对其提出的误工费主张，因事故发生时，其已达到法定退休年龄，且其未提供相应证据证明其在事故发生前具有相应劳动能力，故本院不予支持；对其提出的出院后仍需护理的主张，因无相应证据予以证明，本院不予支持。而原告张保庆出院后的护理费主张，则因出院医嘱载明其术后6月内需在陪护人员扶持下行患肢功能锻炼，故本院予以支持。对二原告提出的住院期间及出院后均需二人护理的主张，因其未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见予以证明，本院不予支持，二人的护理人数均按一人来计算。
上述原告张保庆所受各项损失计231915.84元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计110156.53元，属交强险中医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿的项目；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计119824.31元，属交强险中死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿的项目；摩托车损失费1935元，属交强险中财产损失赔偿限额2000元项下赔偿的项目。原告周春叶所受各项损失计39476.27元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计34950.17元，属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿的护理费、交通费、精神损害抚慰金计4526.1元。按其二人的损失比例，原告张保庆、周春叶可在交强险医疗费用赔偿限额1万元内分别获赔110156.53元÷（110156.53元+34950.17元）×1万元＝7591.42元和34950.17元÷（110156.53元+34950.17元）×1万元＝2408.58元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内分别获赔119824.31÷（119824.31元+4526.1元）×11万元＝105996.23元和4526.1元÷（119824.31元+4526.1元）×11万元＝4003.77元，原告张保庆可在交强险财产损失赔偿限额2000元内获赔1935元；二人的剩余款项为231915.84元﹣7591.42元﹣105996.23元﹣1935元＝116393.19元和39476.27元﹣2408.58元﹣4003.77元＝33063.92元，由原告张保庆承担20%，分别为116393.19元×20%＝23278.64元和33063.92元×20%＝6612.78元，剩余80%（原告张保庆为116393.19元×80%＝93114.55元；原告周春叶为33063.92元×80%＝26451.14元）可按比例在商业三者险责任限额10万元内获赔，不足部分由被告陵川县人民法院承担。具体为：原告张保庆在商业三者险责任限额内获赔93114.55元÷（93114.55元+26451.14元）×10万元＝77877.32元，陵川县人民法院赔偿93114.55元﹣77877.32元＝15237.23元；原告周春叶在商业三者险责任限额内获赔26451.14元÷（93114.55元+26451.14元）×10万元＝22122.68元，陵川县人民法院赔偿26451.14元﹣22122.68元＝4328.46元。即：被告中国人民财险公司晋城分公司在交强险及商业三者险责任限额内分别赔偿原告张保庆、周春叶193399.97元和28535.03元，被告陵川县人民法院分别赔偿原告张保庆、周春叶15237.23元和4328.46元。对被告陵川县人民法院为二原告垫付的13万元，扣除其应支付的15237.23元+4328.46元＝19565.69元，剩余110434.31元，因无法查清其在二原告中的分配数额，而二原告又系夫妻关系，且原告张保庆所遭受损失数额较大，因此可认定该110434.31元系全部为原告张保庆垫付，被告中国人民财险公司晋城分公司应从原告张保庆应得款项193399.97元中将该110434.31元扣除后支付给被告陵川县人民法院，剩余82965.66元支付给原告张保庆。对被告中国人民财险公司晋城分公司辩称的根据商业三者险保险条款第二十六条的约定，被保险机动车负主要事故责任的，保险公司只承担70%的责任之主张，因该条款明示，被保险机动车负主要事故责任，保险公司承担70%的责任这种情形，仅在当事人自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故时才适用，故对该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张保庆各项损失82965.66元（该款不包含被告陵川县人民法院所垫付的110434.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应将该110434.31元支付给被告陵川县人民法院），赔偿原告周春叶各项损失28535.03元；
二、被告陵川县人民法院赔偿原告张保庆各项损失15237.23元，赔偿原告周春叶各项损失4328.46元（均已支付）；
三、驳回原告张保庆、周春叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元（原告张保庆、周春叶经批准缓交），由原告张保庆、周春叶负担1500元，被告陵川县人民法院负担5900元。鉴定费1500元（原告已交纳），由被告陵川县人民法院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 王广军
人民陪审员 钱 云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张浩燃