wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1318号
罪犯闫振光，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）浦刑初字第1050号刑事判决，认定闫振光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年四月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第778号刑事裁定，对罪犯闫振光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫振光自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯闫振光减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯闫振光自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯闫振光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫振光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫振光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月14日起至2018年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第381号
申请执行人磐石市经济开发区管理委员会。
被执行人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司。
申请执行人磐石市经济开发区管理委员会与被执行人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）吉中民三终字第476号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，吉林省高级人民法院以（2014）吉民申字第973号民事裁定书裁定本案中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第476号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0094号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人周某，男，1971年1月8日生，汉族，江苏省金坛市人，高中文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月23日22时15分许，被告人周某驾驶苏D×××××号小型轿车，沿金坛市邮堂庙路由北向南行驶至北环西路交叉路口时，与陈某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为205.7毫克／100毫升。
事故发生后，被告人周某在现场向处警民警投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邵某、朱某、陈某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，常州市公安局出具的物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警王金贵、张杰出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人周某在现场向处警民警投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人周某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年四月一日
书记员 严 萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00886号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告韩志明，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告韩志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告韩志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告韩志明借取我社下属单位小窑信用社贷款30000元逾期未还，要求被告韩志明偿还该笔贷款本金及利息等。
被告韩志明未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告韩志明与原告灌南县农村信用合作联社下属单位小窑信用社签订《个人担保借款合同》，约定借款用途为买收割机，借款金额为30000元，借款期限为2011年3月8日起至2012年12月10日止，借款年利率为15.048%，不按期归还借款，利息从逾期之日起按合同利率加收50%计算。同日，韩志明借取贷款30000元并立借款借据交原告收执。因借款逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据、相关合同等书证印证。
本院认为，被告韩志明与原告灌南县农村信用合作联社下属单位小窑信用社签订的《个人担保借款合同》，符合有关法律规定，属有效合同。原告向韩志明提供贷款后，韩志明应当按约偿还本金、利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志明偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（以30000元为本金，从2011年3月8日起，按年利率15.048%计算至2012年12月10日；以30000元为本金，从2012年12月11日起，按年利率22.572%计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩志明负担（原告已预交，被告韩志明在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 刘正国
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1730号原告高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住龙海市。被告林居民，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住龙海市。原告高周能与被告林居民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员洪维龙适用简易程序于2015年5月26月公开开庭进行了审理。原告高周能到庭参加诉讼，被告林居民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高周能诉称，被告林居民因急需资金，于2013年3月15日向原告借款人民币40000元，被告出具借条给原告收执，并约定月息4%，限于2013年4月15日前还清。现还款期限已经届满，被告未能履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，今特向本院提起诉讼，请求判令被告林居民偿还原告借款40000元及自借款之日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；本案诉讼费由被告负担。被告林居民在法定期限内未答辩和举证。经审理查明，被告林居民因缺乏资金，于2013年3月15日向原告高周能借款现金40000元，并出具借条一份，借条载明：“今向高周能借款人民币肆万元正，每月利息4%，本人定于2013年4月15日前还清上述借款及利息。若因本人未按期还款致高周能提起诉讼，本人自愿承担高周能为实现债权所支付的必要费用，包括但不限于法院诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费、调查费及评估拍卖等费用，且诉讼由出借人所在人民法院管辖。”还款期限届满后，经原告催付，被告未能偿还上述借款，据此，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的借条及本院依职权调取被告林居民户籍登记证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告林居民向原告高周能借款40000元，有被告出具的借条为依据，本院予以确认，被告林居民应负偿还责仼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求判令被告林居民自借款之日起至实际还款日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，其请求符合该规定，本院予以支持。被告林居民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告林居民应于本判决生效之日起十日内偿还原告高周能借款40000元及利息（从2013年3月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由被告林居民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪维龙二〇一五年六月八日书记员  林建伟附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的债权受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01076号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被告张传生。
被告熊金英。
被告徐正军。
被告刘建霞。
被告胡三云。
被告邓伟。
被告武汉谦生农业发展有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区49栋二单元803室。
法定代表人张传生。
被告武汉盛草园禽业有限公司，住所地武汉市黄陂区六指街卫生街。
法定代表人徐正军。
被告武汉翼山湾农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区法泗镇法泗村周家湾。
法定代表人胡三云。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张传生、熊金英、徐正军、刘建霞、胡三云、邓伟、武汉谦生农业发展有限公司、武汉盛草园禽业有限公司、武汉翼山湾农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 温光远
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝法执字第134号
申请执行人刘廷芬，女，汉族，生于1976年7月17日，云南省彝良县人，个体工商户，住浙江省嘉善县魏塘镇侨港村新开河**号。身份证号码：5321291976********。
被执行人永成财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住地所：曲靖市麒麟区廖廓北路北段个信息产业办。
负责人：许富春，该公司经理。
刘廷芬诉永成财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2014）彝民初字第42号民事判决书已发生法律效力。判决书主文第一项确定由被告永成财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿原告刘廷芬经济损失8533.20。刘廷芬于2014年8月20日申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永成财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已履行了赔偿刘廷芬经济损失8533.20元的义务，案件受理费192.00元、申执费50元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）彝民初字第42号民事判决书主文第一项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 侯 宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张科莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第496号
原告曹某甲。
被告胡某。
原告曹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现已成年。因婚前缺乏了解草率结婚，双方婚后感情一直不好。1994年5月，被告无故从家出走，经多方寻找至今不知所踪。从被告离家出走至今已达18年之久，双方夫妻感情已彻底破裂。故请求：依法判令原、被告离婚。
被告未到庭，才未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现已成年。因婚前缺乏了解草率结婚，双方婚后感情一直不好。1994年5月，被告无故从家出走，经多方寻找至今不知所踪。故原告于2013年1月23日诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也因生活琐事双方发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，这会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。在今后的生活中如双方能考虑组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担150元，剩余150元退还原告曹某甲。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年六月六日
书 记 员 郭关伟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执213号
被罚款人钱忠晓。
被罚款人刘佳芬。
被罚款人沈惠芬。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人钱忠晓、刘佳芬、沈惠芬金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人钱忠晓、刘佳芬、沈惠芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对钱忠晓、刘佳芬、沈惠芬各罚款2000元，限在2017年3月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十四日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第406号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某实业有限公司（以下简称某某公司）。
诉讼代表人戴某某，系某某公司股东。
被告人李某，2013年9月11日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，同月29日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告单位某某公�、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告单位诉讼代表人戴某某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人李某在负责经营被告单位某某公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为某某公司虚开销货单位为上海某某实业有限公司的增值税专用发票2份。上述增值税专用发票价税合计人民币20万元，税额人民币2.9万余元，均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年9月11日，李某经电话通知，接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，某某公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位某某公司及被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、娄某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《税收通用缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人李某作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。某某公司、李某具有自首情节，可以从轻处罚。结合某某公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对李某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款�第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金�判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1542号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄炎祥，总经理。
委托诉讼代理人：何冬明，该司员工。
委托诉讼代理人：许贵州，该司员工。
被告：张国权，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告张国权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中山市广浩物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交)，由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月十四日
书记员 梁敏祺
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢105号
申请执行人石义武。
被执行人黄军。
被执行人金翠英。
关于申请执行人石义武与被执行人黄军、金翠英买卖合同纠纷一案，被执行人黄军、金翠英自动履行了（1996）冶法巡一初字第213号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年六月十二日
书记员 郭及清川
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执723号
申请执行人：高兴明，男，1961年10月7日，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：蒋新强，男，1973年6月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人高兴明与被执行人进行关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2249号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆�无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟升渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执723号申请执行人：高兴明，男，1961年10月7日，汉族，住贺州市八步区。被执行人：蒋新强，男，1973年6月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人高兴明与被执行人进行关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2249号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆�无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十三日书记员 钟升渝
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第433号
上诉人（原审被告）郑瑞建，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）陈明园，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告郑金森，男，1942年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑瑞建因与被上诉人陈明园、原审被告郑金森民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第558号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑瑞建未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑瑞建自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第916号
原告鹰潭某某房地产有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区育新巷143号，组织机构代码：05640781-1。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人邓某某，男，1986年2月3日出生，汉族，南昌人，鹰潭某某房地产有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘某某，女，1989年3月26日出生，汉族，南昌人，鹰潭某某房地产有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告应某某，男，1987年12月12日出生，汉族，鹰潭人。
本院在审理原告鹰潭某某房地产有限公司诉被告应某某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方通过协商达成一致意见、纠纷已解决为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3509.5元（已减半），由原告鹰潭某某房地产有限公司负担。
审判员 吴智平
二〇一五年八月十一日
书记员 黄雪萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初275号
原告陈运朋。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告ＸＸ朋与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ朋的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告ＸＸ朋诉称：原告于2010年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元（880元/月×36月）；3.判令被告向原告支付经济补偿金6800元（1700元/月×4月）；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2010年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费4250元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费4250元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费4250元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费4250元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费4250元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ朋要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告ＸＸ朋要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金6800元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第92号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年8月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2013年5月14日因殴打他人被湘乡市公安局行政拘留十日，2015年5月26日因殴打他人被湘乡市公安局行政拘留十五日，2015年6月25日因非法侵入他人住宅被湘乡市公安局行政拘留十日。2015年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十一月二日作出（2015）湘法刑初字第312号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月7日受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月20日22时许，被告人李某某与朋友沈某在湘乡市龙洞镇向某某经营的“某某夜宵店”饮酒。被告人李某某酒后用啤酒瓶砸向正在公路正常行驶的车辆，当场将刘某驾驶的牌照为湘C9LB98的雅阁小轿车的前挡风玻璃砸坏，后又用一块红砖将金某某经营的“时尚窗帘店”玻璃大门砸坏。经湘乡市价格认证中心鉴定，被砸坏的小轿车挡风玻璃的修复价值为2210元，被损坏的玻璃大门的修复价值为500元。
证明上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、书证、被告人供述等。
原审判决认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人李某某以“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提起上诉。
经审理查明：2015年7月20日22时许，上诉人（原审被告人）李某某与朋友沈某在湘乡市龙洞镇向某某经营的“某某夜宵店”饮酒。上诉人李某某酒后用啤酒瓶砸向正在公路正常行驶的车辆，当场将刘某驾驶的牌照为湘C9LB98的雅阁小轿车的前挡风玻璃砸坏，后又用一块红砖将金某某经营的“时尚窗帘店”玻璃大门砸坏。经湘乡市价格认证中心鉴定，被砸坏的小轿车挡风玻璃的修复价值为2210元，被损坏的玻璃大门的修复价值为500元。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人刘某的陈述，证实2015年7月20日22时许，其驾驶牌照为湘C9LB98的雅阁小轿车经过“某某夜宵店”时，其小车挡风玻璃被人用啤酒瓶砸坏的事实；
（2）被害人金某某的陈述，证实其经营的“时尚窗帘店”的玻璃门于2015年7月20日晚被人用红砖砸坏的事实；
2、证人证言
证人沈某、沈＊、向某某的证言，证实上诉人李某某酒后闹事，用啤酒瓶砸坏小轿车挡风玻璃和用红砖砸坏窗帘店玻璃门的事实与经过；
3、鉴定意见
湘乡市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被砸坏的小轿车挡风玻璃的修复价值为2210元，被损坏的玻璃大门的修复价值为500元的事实；
4、勘验笔录
湘乡市公安局龙洞派出所对砸坏小轿车和窗帘店玻璃门现场所作的现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况；
5、辨认笔录
刘某、张某的辨认笔录，其辨认出用啤酒瓶砸坏其小轿车挡风玻璃的上诉人李某某；
6、书证
（1）被害人刘某提供的韶山市德信汽修厂发票一张，证实被损坏的牌照为湘C9LB98的小轿车的维修费用为人民币2400元的事实；
（2）湘乡市公安局公安行政处罚决定书三份，证实上诉人李某某2013年5月14日因殴打他人被湘乡市公安局行政拘留十日，于2015年5月26日因殴打他人被湘乡市公安局行政拘留十五日，2015年6月25日因非法侵入他人住宅被湘乡市公安局行政拘留十日的事实；
（3）湘乡市公安局龙洞派出所出具的《抓获经过》，证实上诉人李某某于2015年7月27日被传唤到案的事实；
（4）上诉人李某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
7、上诉人供述与辩解
上诉人李某某的供述，证实2015年7月20日22时许，其酒后用啤酒瓶砸坏了一辆正在马路上行驶的小轿车的挡风玻璃和用红砖砸坏了窗帘店玻璃大门的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某对寻求刺激而任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人李某某上诉称“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决在法定量刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第720号
上诉人（原审被告）：天津市宝坻区金泰塑料制品经营部，住址天津市宝坻区建设路东段12号。
法定代表人：曹宝国，经理。
委托代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文安县勇柱塑料制品厂，住址文安县大留镇镇胡屯村。
法定代表人：田勇，厂长。
委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原审被告：曹宝国。
委托代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人天津市宝坻区金泰塑料制品经营部因买卖合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2014）文民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的案件事实：原、被告于2013年8月20日签订了《购销合同》，于2014年3月13日签订了《补充合同》，合同约定被告购买原告的再生PS塑料，合同约定被告收货后15日视为对原告发送的货物验收合格，并付清货款。被告逾期付款违约金按全部货款日千分之一计算。合同签订后，从2013年8月19日至2014年4月30日，被告共收原告2560106.6元的货物，被告退还原告329250元的货物，被告已付款2064252元，尚欠原告货款166604.6元，至今未付。
原审法院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告将货物交付被告后，被告应当履行付款义务，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付货款的请求，予以支持。并且被告应承担逾期付款的违约责任，但双方约定的违约金数额过高，对超过实际损失部分，本院不予支持。被告主张原、被告是合伙关系，货款166604.6元是约定归被告所有，未提供相关证据，对该证据本院不予支持。因被告曹宝国与天津市宝坻区金泰塑料制品经营部是共同签订的买卖合同，故曹宝国应承担连带民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区金泰塑料制品经营部给付原告文安县勇柱塑料制品厂货款166604.6元，于本判决生效后五日内履行；二、被告天津市宝坻区金泰塑料制品经营部给付原告文安县勇柱塑料制品厂逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按166604.6元，自2013年5月15日至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；三、被告曹宝国对判决一、二项负连带责任；、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5412元，保全费1870元，由被告负担受理费3632元，保全费1353元由原告负担受理费1780元，保全费517元。
上诉人天津市宝坻区金泰塑料制品经营部上诉主张，双方之间是合作关系，尚欠的货款属于上诉人应得的利润，且原审判决利息计算错误，请求二审依法改判。
被上诉人辩称，双方是买卖关系，请求维持原判。
原审被告曹宝国的意见与上诉人天津市宝坻区金泰塑料制品经营部的意见相同。
二审诉讼中，上诉人天津市宝坻区金泰塑料制品经营部申请证人苏某、藩士光出庭作证。证人苏某作证称，其与曹宝国是朋友，2013年5月中旬某日，苏某陪同曹宝国去文安找田勇协商合作加工塑料制品事宜，当时双方口头约定利润平分。证人潘士光作证称，其与曹宝国有业务合作关系，2013年8月某日，潘士光在曹宝国家见到田勇，田勇与曹宝国协商合作加工塑料制品，口头约定利润平分。被上诉人质证认为，二证人与上诉人存在朋友关系或业务关系，其证言可信度低，请二审法院不予采信。上诉人还向本院提交增值税发票36张，发票显示购货单位是天津市永昌焊丝有限公司，销货单位是上诉人天津市宝坻区金泰塑料制品经营部。上诉人欲以证明货物已经销往天津市永昌焊丝有限公司，剩余货款16万元，属于上诉人应得利润。被上诉人质证认为，该36张发票是上诉人公司自行销售行为，与被上诉人无关。本院二审经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为，双方当事人于2013年8月20日签订《购销合同》，2014年3月13日签订《补充合同》，约定由被告购买原告塑料制品，双方明确约定了价款、质量、供货方式、付款结算方式及违约责任。在两份合同中，均无相关合作及利润分配的任何约定。二审作证的两名证人只证实双方曾就合作事宜进行过口头协商，不能推翻双方最终签订的两份书面合同。被告提交的36张增值税发票，只能证明被告与天津市永昌焊丝有限公司发生过买卖合同关系，属于其自行销货行为，与本案事实缺乏关联性。因此，被告主张双方存在口头合作关系的理据仍然不足，本院不能予以认定。本院查明，原告最后一次送货时间是2014年4月30日，依据双方《补充合同》约定，收货15日内付清货款，据此被告应至2014年5月15日付清货款。因此，逾期付款违约金应自2014年5月16日起计算，原审自2013年5月15日起计算违约金的判决有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持文安县人民法院（2014）文民初字第2437号民事判决第一项，即：被告天津市宝坻区金泰塑料制品经营部给付原告文安县勇柱塑料制品厂货款166604.6元，于本判决生效后五日内履行；
二、变更文安县人民法院（2014）文民初字第2437号民事判决第二项，为：被告天津市宝坻区金泰塑料制品经营部于本判决生效后五日内，给付原告文安县勇柱塑料制品厂逾期付款违约金（按本金166604.6元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算自2014年5月16日至本判决生效之日止）；
三、维持文安县人民法院（2014）文民初字第2437号民事判决第三项，即：被告曹宝国对判决一、二项负连带责任；
四、维持文安县人民法院（2014）文民初字第2437号民事判决第四项，即：驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费5412元，保全费1870元，由天津市宝坻区金泰塑料制品经营部负担受理费3632元，保全费1353元；由曹宝国负担受理费1780元，保全费517元。
二审案件受理费5412元，由天津市宝坻区金泰塑料制品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年十一月五日
书记员 韦 丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第340号
罪犯李朋，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2007年7月10日作出（2007）宣刑初字第32号刑事判决，以被告人李朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1221号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李朋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李朋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年11月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3607号
原告：林某某，女，1941年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：谢1，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：钱某某，女，1964年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：谢2，男，1987年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告林某某与被告谢1、钱某某、谢2分家析产纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3607号原告：林某某，女，1941年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢1，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：钱某某，女，1964年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢2，男，1987年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告林某某与被告谢1、钱某某、谢2分家析产纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一七年三月十五日书记员  刘 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3810号
原告杨某某，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某甲，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，适用简易程序，由代理审判员郭静独任审判，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1992年1月14日登记结婚，1992年8月19日生育一子，名刘某乙。由于被告长期不顾家，没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并分割财产。
被告刘某甲辩称，原告所述结婚、婚后生育一子的情况属实，但原、被告夫妻关系并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月14日登记结婚，1992年8月19日生育一子，名刘某乙。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育一子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张雅婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第14号
申请人泸州市青林包装有限公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。组织机构代码：76234773-X。
法定代表人李宗麒，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人史年容，女，1971年4月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
申请人泸州市青林包装有限公司与被申请人史年容劳动争议纠纷一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第50号仲裁裁决，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人泸州市青林包装有限公司的委托代理人王昭奎，被申请人史年容及其委托代理人黄仕明到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人史年容在2011年7月被聘用到申请人泸州市青林包装有限公司工作，双方签订了用工合同，合同中明确了申请人实行的是岗酬制，每月10日发放上月的工资，对工龄在一年以上的员工，视企业效益发放一定工龄工资（每一年10元）。申请人自用工之日起未为被申请人代扣代缴社会保险费。被申请人从2014年6月至9月未领到工资。被申请人解除劳动关系前12个月平均工资为1770.69元。申请人因为公司搬迁需对被申请人进行工作调整，但双方未达成一致意见，亦无申请人解除被申请人劳动关系的相关依据。被申请人史年容为此向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第50号仲裁裁决：一、解除申请人史年容与泸州市青林包装有限公司劳动合同关系；二、泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内为申请人史年容补缴2011年7月至2014年9月基本养老保险和基本医疗保险；申请人承担个人缴纳部分；滞纳金和利息由被申请人承担；三、被申请人泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内支付申请人史年容2014年6月至9月工资3915.99元，支付解除劳动合同关系经济补偿1770.67元×3.5月＝6197.35元，合计10113.34元；四、驳回申请人其他申请请求。被申请人泸州市青林包装有限公司收到仲裁裁决后，支付了申请人史年容2014年6月至9月工资3915.99元。
仲裁裁决后，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第50号仲裁裁决，理由是：本案导致双方劳动关系终止，最根本的原因是申请人根据相关政策的统一安排，将公司生产地予以搬迁，要求被申请人史年容到新的生产地工作，因被申请人提出的要求，申请人没有认可，被申请人就长期不假不到，而且拒绝领取申请人发放的工资，是典型的自动离职行为，申请人根据公司的规章制度和劳动合同法的规定，有权解除被申请人的劳动合同，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，本案仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误。关于补缴社会保险费的问题。本案被申请人提出劳动争议仲裁超过了一年的仲裁时效。其次，被申请人在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即被申请人是否以其他方式参加了社会保险的证据。
本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人史年容系自动离职，应提供证据证明，因申请人泸州市青林包装有限公司未提供证据证明被申请人史年容系自动离职，故泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人泸州市青林包装有限公司支付尚欠被申请人史年容2014年6月至9月工资和解除劳动关系经济补偿金符合相关法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人史年容系自动离职，本案劳动人事争议仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误的申请撤销仲裁裁决理由，证据不足，本院不予支持。被申请人泸州市青林包装有限公司收到仲裁裁决后，支付了申请人史年容2014年6月至9月工资3915.99元，故还应当按照仲裁裁决的支付解除劳动关系经济补偿金6197.35元。关于补缴社会保险费的问题，本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司未依法支付被申请人史年容2014年6月至9月工资，双方发生争议，随后被申请人史年容提起劳动争议仲裁，并未超过法定的一年劳动争议仲裁时效，申请人泸州市青林包装有限公司主张仲裁裁决申请人为被上诉人补缴社会保险费超过一年的仲裁时效的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人泸州市青林包装有限公司作为用人单位为职工史年容缴纳社会保险费是其法定义务，仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险费符合法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司怀疑被申请人史年容在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由，未提供证据证明，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市青林包装有限公司请求撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人泸州市青林包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 艳
审判员 陈 勇
审判员 曹天全
二〇一五年五月四日
书记员 叶媛媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0852号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人李黎，总经理。
委托代理人马国强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司与被上诉人李军财产保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年11月25日立案受理，于2014年2月17日作出（2013）西民三初字第1989号民事判决。宣判后，太平财产保险有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月6日，李军为牌照号为津D×××××号小客车向太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）投保了机动车商业保险，保险期间，自2012年5月7日零时起至2013年5月6日二十四时止。2013年1月6日，案外人炊文耀驾驶被保险车辆沿天津市河东区华××自东向北右转东纵快速路时，与骑自行车行驶的案外人齐××相撞，造成双方车辆受损、齐××受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，李军负事故全部责任，齐××无责任。事故发生后，齐永柱向天津市河东区人民法院起诉，经法院判决，太平保险天津分公司在交强险限额内赔偿齐××86650.48元，在商业险限额内赔偿齐××鉴定费980元。庭审中，双方确认，李军为事故第三者炊文耀垫付医药费66210.30元，该部分费用未在另案中解决，其中，5103.90元应属于另案强制保险中解决的费用，本案中应予扣除。因被保险车辆在事故中受损，李军支付维修费1900元。李军起诉请求：1、太平保险天津分公司赔偿李军保险金68110.30元；2、本案诉讼费由太平保险天津分公司承担。
原审法院认为，李军、太平保险天津分公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，李军已履行了交纳保险费等合同义务，太平保险天津分公司亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与骑自行车行驶的事故第三者齐××发生碰撞，致使被保险机动车损坏、及事故第三者人员受伤，属于双方合同约定的赔偿范围，应由太平保险天津分公司依照保险合同的约定负责赔偿。庭审中，双方确定的李军为事故第三者垫付的医药费66210.30元、支付被保险车辆修车费1900元，并扣除强制保险应解决的5103.90元的一致意见，法院予以确认。关于太平财产保险有限公司天津分公司抗辩非医保用药部分，因事故第三者因伤就医，其治疗用药是经过医院据实诊断后，因救治伤病必须使用而由医生确定的，并非伤者本人意愿，为保障伤者生命健康权之起见，医院没有权利仅在医疗保险范围内给伤者用药，对此，该部分费用应由太平保险天津分公司承担。太平保险天津分公司该抗辩主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平保险天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿李军被保险车辆维修费1900元；二、太平保险天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿李军支付的事故第三者医药费61106.40元；三、驳回李军其他诉讼请求。如果太平保险天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取751.50元，由太平保险天津分公司负担。
宣判后，上诉人太平保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判赔偿李军51106.40元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：商业保险合同中第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”本案一审判决的赔偿金额中包含10000元非医保用药，应予扣除。
被上诉人李军答辩认为，驳回上诉，维持原判。签订保险合同时太平保险天津分公司并未向其提示此规定，且案外人的医疗费是医疗所需、医院决定的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太平保险天津分公司与李军订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。太平保险天津分公司主张合同约定了非医保用药不予赔偿，但并未能提供证据证明，其主张的合同条款并未以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，其亦未提供证据证明就该部分内容已向投保人进行了提示及特别说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不应成为判断双方权利义务关系的依据；且上诉人主张免赔的10000元非医保用药的费用，系医院在治疗第三者伤病过程中，因救治伤病而由医生确定必须使用的，原审判决予以确认并无不当，故上诉人的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02338号
上诉人（原审原告）：昌伦土地承包经营户。
代表人：昌伦，男，1940年5月8日出生，汉族。
委托代理人：昌七一，系昌伦儿子。
被上诉人（原审被告）：昌庆平。
被上诉人（原审被告）：巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会，住所地安徽省巢湖市柘皋镇兴坝行政村。
负责人：张树维，主任。
上诉人昌伦土地承包经营户与被上诉人昌庆平、巢湖市柘皋镇兴坝村民委员会（以下简称兴坝村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌伦土地承包经营户原审诉称：昌伦系巢湖市柘皋镇原古墩村民委员会（以下简称古墩村委会，现并入兴坝村委会）大冲份村村民，昌伦家庭承包户在第一轮土地承包中分得土地5.37亩，户主原为昌伦配偶王胜珍，古墩村委会为便捷收取农业税将承包户主变更为昌伦。该村第二轮土地承包延续第一轮土地承包，未予调整。1999年王胜珍因病去世，2000年昌庆平自行耕种了昌伦家庭承包户5.37亩土地中的2亩，古墩村委会为便捷收取农业税，于2003年4月将该2亩土地农业税分解到昌庆平户卡上。2005年始，政府免除了农业税，前述土地粮食补贴一直为昌庆平领取，昌伦自此多次要求昌庆平返还耕种土地，遭拒绝，故起诉至法院，请求判令：1、昌庆平返还其承包土地经营权；2、昌庆平承担其维权产生的误工、交通等费用3000元；3、昌庆平返还其从2005年起领取的零食补贴款计1935元；4、昌庆平、兴坝村委会承担本案诉讼费用。
昌庆平原审辩称：诉争的2亩土地承包经营权于1999年第二次土地承包时已划拨昌庆平名下，昌庆平依法取得承包经营权，无须归还。
原审法院经审理查明：昌伦配偶王胜珍系原古墩村委会（现并入兴坝村委会）大冲份村民，所在家庭承包户在第一轮土地承包中分得土地5.37亩。后王胜珍去世，王胜珍承包户主变更为昌伦。1999年，同村村民昌庆平从兴坝村委会取得讼争2亩土地，其耕种土地由3.52亩增至5.52亩，并缴纳农业税费。2005年农业税免除政策实行后，昌庆平依照5.52亩承包土地领取粮食补贴。
原审法院认为：昌伦土地承包经营户为其诉请返还2亩土地承包经营权提供了农业承包经营合同和农民负担监督卡，但该两份证据与昌庆平提供的农业承包经营合同和农民负担监督卡抵触，故关联性无法认定。1999年，昌庆平的耕种土地由原先承包经营的3.52亩增至5.52亩，对多出的2亩耕地占有、使用和收益，并承担相关农业税费、领取粮食补贴，可见兴坝村委会知情并认可昌庆平取得2亩土地承包经营权，且昌伦土地承包经营户无证据证明其减少的2亩土地承包经营权由昌庆平非法取得。昌伦土地承包经营户诉请返还2亩土地承包经营权，依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回昌伦土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由昌伦土地承包经营户负担。
昌伦土地承包经营户上诉称：上诉人在第一轮土地承包中分得土地5.37亩，在第二轮土地承包保留了前述土地。2000年，昌庆平自行耕种了上诉人的2亩土地，原古墩村委会为收取农业税方便，于2003年4月将该2亩土地农业税分解到昌庆平户卡上。上诉人在原审中提交了兴坝村委会的情况说明一份，该村委会明确说明2亩土地承包经营权并未变更，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判昌庆平返还上诉人2亩土地承包经营权，并由昌庆平、兴坝村委会承担本案诉讼费用。
昌庆平、兴坝村委会二审未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：1999年，昌庆平取得5.52亩土地的《农村集体土地承包经营权证》。兴坝村委会于2013年11月11日出具《情况说明》一份，载明：王胜珍1999年10月病故后，户主变更为昌伦。本村村民昌庆平、昌庆升、昌献谋等于2000年耕种了昌伦承包的4.34亩土地（其中昌庆平2亩、昌庆升1.44亩、昌献谋0.5亩）。按照昌伦的要求，此4.34亩土地的农业税及附加由上述三户承担。在此情况下，原古墩行政村按照上级有关要求于2003年将4.34亩土地分别划拨到上述3户卡上。户主及原古墩村委会原意是让农业税落实到户，并不是承包经营权的变更，原户主应该仍享有对该土地的承包经营权。国家自2005年起免除农业税，并给予农户种粮的补贴一直为上述3户所得。
本院认为：昌伦土地承包经营户诉请昌庆平返还其2亩土地的承包经营权，但因昌庆平土地承包经营户持有含前述2亩在内的5.52亩耕地的《农村集体土地承包经营权证》，即昌庆平享有的土地承包经营权已经相关行政机关确认，其享有诉争土地的合法承包经营权。昌伦土地承包经营户不能提供有效证据证实其取得该2亩土地的承包经营权，故其诉请无事实与法律依据，原判未予支持并无不当，本院亦予认同。据此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人昌伦土地承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执750号
申请执行人包头市亿德晟物流有限公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧，组织机构代码77613XXXX。
法定代表人侯智博，该公司总经理。
被执行人张波，男，汉族，1987年9月29日出生，住山东省泰安市。
本院在执行包头市亿德晟物流有限公司申请执行被执行人张波车辆租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年三月十六日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执750号申请执行人包头市亿德晟物流有限公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧，组织机构代码77613XXXX。法定代表人侯智博，该公司总经理。被执行人张波，男，汉族，1987年9月29日出生，住山东省泰安市。本院在执行包头市亿德晟物流有限公司申请执行被执行人张波车辆租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙云飞二〇一七年三月十六日书记员  李 刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00505号
原告高某。
委托代理人周洪奎。
委托代理人王保山。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
委托代理人滕芬（系被告周某戊配偶）。
被告周某己。
被告周某庚。
原告高某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚赡养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人周洪奎、王保山，被告周某丁，被告周某丙，被告周某戊的委托代理人滕芬到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙、周某己、周某庚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称：原告与七被告系母子关系。2014年3月，原告患病多次在新沂市中医院、徐州市中心医院、瓦窑镇卫生院等医疗机构进行治疗，产生医疗费110000元，另产生交通费、营养费等损失数额巨大。原告高某与配偶周洪奎均已年迈，没有生活经济来源，无力支付上述费用，七被告亦未能全部支付上述费用。据此，原告诉至法院要求判令七被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计125000元，案件受理费由被告承担。
被告周某丙辩称：已经给付原告医疗费2000元，现家庭经济条件较为紧张，无钱给付剩余款项，且由于周洪奎的原因导致被告周某丙与邻居产生宅基地纠纷，应当相应减少2000元的份额。请求法院依法判决。
被告周某丁辩称：已经给付原告医疗费2000元，但周洪奎未能在七个子女间公平分配财产，未能合理确定其名下责任田的分配，被告周某丁受到不公正对待，且本身系残疾人，�庭经济较为困难，无力再给付剩余的赡养费用。请求法院依法判决。
被告周某戊辩称：已经给付原告医疗费5000元，但周洪奎未能给被告周某戊宅基地，未能合理分配其名下的责任田，未能在被告周某戊妻子需要照顾的时候进行及时照顾，因此，被告周某戊不应给付赡养费用。
被告周某甲、周某乙、周某己、周某庚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高某与案外人周洪奎系夫妻关系，均已年迈体弱，基本丧失劳动能力，原告患病较重，导致二人生活较为困难，二人共育有七名子女，分别为被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚。自2014年3月起，原告因患肺癌陆续多次在徐州市中心医院、新沂市中医院、瓦窑镇卫生院等医疗机构住院治疗，原告主张其支出医疗费共计110000元，但其提供的票据材料显示其累计实际支出医疗费用为68487.67元，累计住院时间为132天。原告主张交通费，但未能向本院提供相关票据。原告住院期间主要由其配偶周洪奎进行护理，七被告亦到医院看望、护理，但具体时间当事人各方均无法确定。原告治疗期间，被告周某甲给付原告10000元，被告周某乙给付原告8000元，被告周某丙给付原告2000元，被告周某丁给付原告2000元，被告周某戊给付原告5000元，被告周某己给付原告10000元，被告周某庚给付原告5000元。七被告家庭经济条件尚可，被告周某丙、周某丁主张其家庭较为贫困，但未能提供证据予以证实。被告周某丁上肢部分肢体活动不便，劳动能力略受影响。原告以七被告未能及时给付治疗费及其他费用为由起诉来院。
上述事实，有原告方、被告周某丙、周某丁、周某戊当庭陈述，原告提供的医疗费发票（部分为复印件）、住院病案、农村合作医疗补偿结算单等在卷佐证，本院依法予以确定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人既是中华民族的优良传统，也是我国法律规定的成年子女对老人应尽的义务。子女对于年迈体弱、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养义务，保障父母有一个健康、顺心、稳定、安宁的生活，使老人能安度晚年。现原告及其配偶均已年过七旬，基本丧失劳动能力，原告又患有重病，治疗费用数额巨大，需要子女履行赡养义务，有要求子女给付相关费用的权利。
原告要求七被告给付医疗费110000元，但其提供的证据材料显示其实际支出医疗费仅为68487.67元，故对于超出该数额部分本院暂不予支持，原告可待搜集证据材料后另行主张。原告身患重病，需要加强营养，断续住院治疗时间较长，亦产生住院伙食补助费用，故对其主张营养费和住院伙食补助费本院予以支持，但数额应依法核算�结合原告住院时间、相关法律及司法解释的规定，本院确定营养费为营养费1980元（15元／天×132天）、住院伙食补助费应为2376元（18元／天×132天）。原告主张护理费损失，但未能提供证据予以证实；且原告住院期间由其配偶周洪奎及部分子女护理，周洪奎已年过七旬，无因护理而产生减少收入的事实及证据证实，另外子女护理亦为其责任，亦不产生护理费用，故对原告的护理费主张本院不予支持。原告主张交通费，虽未提供相应的票据，但交通费确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定原告支出的交通费为2000元。以上费用共计74843.67元。
七被告作为原告的子女，对上述费用均具有给付义务。被告周某丙、周某丁、周某戊的关于原告及其配偶处分财产相关抗辩意见与本案不具有关联性，本院不予采信。但上述费用的分担�应充分考虑子女各自实际状况和经济负担能力，鉴于被告周某丁上肢部分肢体活动不便，对劳动能力略有一定影响，其可适当略减承担份额。结合相关法律及司法解释的规定，对于上述费用，本院酌定（小数点后四舍五入）被告周某甲给付10807元、被告周某乙给付10807元、被告周某丙10807、被告周某丁给付10000元、被告周某戊给付10807元、被告周某己给付10807元、被告周某庚给付10807元为宜。扣除七被告各自已付款项，在本案中，被告周某甲应再给付原告807元，被告周某乙应再给付原告2807元，被告周某丙应再给付原告8807元，被告周某丁应再给付原告8000元，被告周某戊应再给付原告5807元，被告周某己应再给付原告807元，被告周某庚应再给付原告5807元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费807元；
二、被告周某乙于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费2807元；
三、被告周某丙于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费8807元；
四、被告周某丁于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费8000元；
五、被告周某戊于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费5807元；
六、被告周某己于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费807元；
七、被告周某庚于本判决生效后三日内给付原告高某赡养费5807元；
八、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚共同负担并于本判决生效后三日内给付原告高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 影
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1060号
原告：蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂。住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：张春生，男，汉族，41岁。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：牛序国，系该厂职员。
被告：吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂。住所：吉林省蛟河市天岗镇双岔河屯。
经营者：孙毅民，男，汉族，49岁。
本院在审理原告蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂与被告吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂买卖合同纠纷一案中，原告蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告蛟河市天岗石材产业园区春元石材厂承担。
审判员 张岩
二〇一六年六月二十日
书记员 陆旸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2875号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范珍发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范珍发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,582.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,530.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范珍发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,113.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2875号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范珍发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范珍发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,582.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,530.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范珍发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,113.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第878号
上诉人（原审原告）周登超。
被上诉人（原审被告）张皓。
上诉人周登超因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张皓于2014年8月4日、2014年8月24日向周登超出具借条三份，借款金额为人民币（币种下同）410，000元。借条出具后，周登超以转账的方式支付张皓290，000元。2014年12月，周登超诉至法院，要求张皓归还借款及支付自2014年12月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院经审理后认为，根据周登超提供的证据，仅能证明2014年8月4日，张皓向其借款140，000元。对于2014年8月24日的270，000元借款，现周登超仅提供了150，000元的银行转账凭证，无法提供其余120，000元的支付依据也未能作出合理的说明，故仅能确认张皓向周登超借款共计290，000元的事实。对于借款利息，因借款时双方未约定借款利息，也未约定还款时间，现周登超要求张皓自起诉时偿还逾期还款利息，于法有据，予以支持。原审法院遂判决如下：张皓于判决生效后十日内归还周登超借款290，000元及支付周登超以本金290，000元自2014年12月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费7，450元，减半收取计3，725元；财产保全费2，570元，均由张皓负担。
判决后，周登超不服，向本院提起上诉。上诉人认为：涉案的借款给付是通过两次转账、两次现金交易的方式完成。该交易方式与借条上注明的给付方式相符，且符合日常交易习惯，故被上诉人张皓理应返还借款410，000元。原审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，判令被上诉人张皓返还借款410，000元，并支付自2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被上诉人张皓未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据查明的事实，双方当事人因借款形成三份借条，除了转账方式支付张皓的290，000元之外，对于借条中注明的其余借款120，000元，张皓于借条中除了注明借款的金额外，还另行注明是“现金”。对于借条中为何特意注明“现金”或“转账”，张皓未到庭陈述。上诉人周登超于审理中陈述，现金70，000元于2014年8月24日上午出借给张皓，但当日下午张皓又至上诉人处要求借款，鉴于当时身边仅有50，000元的现金，故对于借条中剩余借款150，000元约定以卡卡转账的方式支付。同时，因张皓当日借款金额过大，周登超遂要求张皓在第三份借条中注明保证人的名字。上诉人周登超的该陈述内容与借条中出现的内容相符，因张皓未到庭对相关证据材料形成过程进行质证，本院考虑借条中出现的现金金额非属于较大金额，当场给付有其一定的合理性。借条中张皓于书写借款金额后特意注明获得借款的方式为“现金”，而书写“现金”即意为当场取得，故本院有理由确信作为有完全民事行为能力的张皓书写该内容时当知晓其所含之意，张皓在取得相应的借款后理应承担还款的义务。因涉案的借条中未注明还款日期，故可自周登超涉讼时主张还款时计算相应的还款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7519号民事判决；
二、张皓于本判决生效之日起十日内返还周登超借款人民币410，000元，并支付以该借款为本金，自2014年12月3日起至判决生效之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7，450元，减半收取计3，725元；财产保全费人民币2，570元，合计人民币6，295元由张皓负担。
二审案件受理费人民币2，700元，由张皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2888号
原告潘小丽，女，1989年4月16日生。
被告程清明，男，1987年4月5日生。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告潘小丽诉被告程清明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小丽、被告程清明及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小丽诉称，原、被告系朋友关系。自2013年10月起，原告先后出借被告2万元现金、信用卡提取的3万元以及其他数笔现金共计6万元，到2014年5月9日，被告出具借条。原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款6万元，并承担诉讼费用。
被告程清明辩称，原告所说不是事实，被告从未向原告借过款，该借条是特殊情况下形成，无款项交付事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。从2013年10月起，被告向原告借款，原告先后借给被告现金2万元、信用卡提取的现金3万元及其他数笔借款现金8300元，借款金额共计58300元。2014年5月9日，经双方结算后，被告出具一张金额为6万元的借据给原告，包含部分利息。借据载明：“借条今借到潘小丽人民币现金陆万元整（￥：60000.00）程清明2014.5.9”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款58300元，对借款利息自愿放弃。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告程清明先后向原告借款58300元，有被告所书的借条为证，借款事实应予以认定，被告应偿还原告借款。被告辩称，出具借条是事实，但是无款项交付事实，因为原告欠其他人钱，故请被告出具借条用来应付他人。对此，本院认为，被告的辩解理由与常理不符，且被告亦未提供证据证明，本院依法不予采纳。审理中，原告自愿放弃借款利息，是对本人权利的处分，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程清明在判决生效后20日内归还原告潘小丽借款58300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程清明负担629元，原告潘小丽负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1739-1号
申请执行人台州市路桥玉峰小额贷款有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王冰。
被执行人陈华。
被执行人ＸＸ曦。
被执行人潘玲芝。
被执行人潘仙增。
被执行人王炜。
被执行人台州市中力缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区。
法定代表人陈华。
被执行人台州凌志电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人潘玲芝。
台州市路桥玉峰小额贷款有限公司与陈华、ＸＸ曦、潘玲芝、潘仙增、王炜、台州市中力缝纫机有限公司、台州凌志电器有限公司为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）台路商初字第617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥玉峰小额贷款有限公司于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈华、ＸＸ曦、潘玲芝、潘仙增、王炜、台州市中力缝纫机有限公司、台州凌志电器有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币661900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王炜所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区2幢2-201室及2Z-16车库正在我院处置中，一时无法执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月25日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台路执民字第1739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十五日
代书记员 林 琳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第876号
原告夏某某，男，汉族，1942年1月13日出生。
委托代理人孙某某，某某师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告向某某，男，汉族，1971年7月1日出生。
委托代理人范某某，男，汉族，1949年3月28日出生，代理权限为特别授权。
原告夏某某与被告向某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2013年9月3日、12月23日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告夏某某于2013年9月3日向本院申请对其房屋致损原因及房屋受损后的处置方案和实施处置方案所需资金进行司法鉴定，本院委托湖南德源司法鉴定所依法就原告申请事项进行了鉴定，2013年11月26日，本院将湘德源质造鉴字（2013）21号鉴定意见书送达各方当事人，原被告均未表示异议。本案庭审时，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告向某某翻建自住旧房，新建房屋共五层。其建房时，未尽到对相邻居住原告的二间二层房屋的保护责任，其新建房屋将原告房屋挤压开裂。原告随即找被告交涉，被告未采取任何补救措施致原告房屋的损害后果进一步扩大。2012年10月29日，经澧县房屋安全鉴定办公室鉴定为c级危房。经测算加固维修受损房屋造价为161237元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即停止对原告房屋的侵害行为并赔偿原告损失161237元。
原告夏某某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、夏某某的身份证复印件，拟证明原告夏某某的主体资格；
2、向某某的户籍资料，拟证明被告向某某的主体资格；
3、澧房权证监证字第00338**号房屋产权证复印件，拟证明原告夏某某系受损房屋的合法所有权人；
4、陈应龙房屋产权证复印件，拟证明受损房屋原产权人为陈应龙，夏某某享有该房屋产权系其妹夫陈应龙赠与取得；
5、受损房屋照片一组，拟证明房屋受损现状；
6、澧县房屋安全鉴定办公室澧房鉴（2012）第011号鉴定意见书，拟证明受损房屋已成c级危房；
7、一级注册结构工程师杜方政出具的受损房屋安全度书面鉴定意见；
8、一级注册结构工程师杜方政出具的受损房屋修复加固造价测算表；
9、一级注册结构工程师杜方政的注册资格证书。
上述7—9份证据，原告拟证明一级注册结构工程师杜方政对受损房屋进行了安全度鉴定，并对受损房屋修复加固所需造价进行了测算，认为该房屋受损后修复加固需资金161237元。
被告辩称：被告建造房屋时尽到了对原告房屋的保护责任，原告进行危房鉴定系其单方所为，被告不知情。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了原告房屋的现状照片三张，拟证明其建房时尽到了对原告房屋的保护责任。
本案审理过程中，原告夏某某于2013年9月3日向本院申请对其房屋致损原因及房屋受损后的处置方案和实施处置方案所需资金进行司法鉴定，本院委托湖南德源司法鉴定所依法就原告申请事项进行了鉴定。2013年11月12日，湖南德源司法鉴定所作出湘德源质造鉴字（2013）21号鉴定意见书认为：原告夏某某的楼房受损，主要是被告向某某新建房屋基础沉降引起房屋倾斜造成。为了保证主体结构安全性和正常使用必须予以加固整修，整修费用为81773.72元。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告表示没有异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据7、8、9质证认为，鉴定人不具备相应资质，且系原告单方作出，该三份证据不具备证明效力。本院审查认为被告所提异议成立，对原告提交的证据7、8、9依法不予采信。对湖南德源司法鉴定所作出的湘德源质造鉴字（2013）21号鉴定意见书，原被告均表示无异议，本院依法予以采信。
根据原被告的举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2009年8月，被告向某某拆除旧屋（平房瓦屋面）后，新建一栋四层、局部五层混合结构楼房。基础采用砼带型基础。2009年12月完成主体建筑，2010年3月装修，5月份入住。2010年3月左右，紧邻被告向某某房屋的原告夏某某所有的二间二层楼房外墙面砖起拱脱落，原告夏某某告知被告，随后其室内墙面陆续出现裂缝。2012年4月，原被告双方对室内个别裂缝处贴了纸缝条观察，墙面裂缝在继续加剧。为此，原告多次与被告交涉未果，原告遂诉诸本院。诉讼过程中，原告夏某某于2013年9月3日向本院申请对其房屋致损原因及房屋受损后的处置方案和实施处置方案所需资金进行司法鉴定，本院委托湖南德源司法鉴定所依法就原告申请事项进行了鉴定。2013年11月12日，湖南德源司法鉴定所作出湘德源质造鉴字（2013）21号鉴定意见书认为：原告夏某某的楼房受损，主要是被告向某某新建房屋基础沉降引起房屋倾斜造成。为了保证主体结构安全性和正常使用必须予以加固整修，整修费用为81773.72元。
本院认为：被告向某某拆除旧屋新建楼房时，未尽到对相邻原告夏某某房屋的保护责任，其新建房屋基础沉降是导致原告夏某某楼房墙面开裂受损的主要原因，其对原告夏某某房屋损害造成的损失应负主要责任，本院酌定被告向某某承担70%的赔偿责任。原告夏某某的楼房受损后加固整修需费用81773.72元，故被告向某某应赔偿原告夏某某57241.6元（81773.72元×70%=57241.6元）损失。被告向某某就原告房屋受损的整修加固费用进行赔偿后，原告即可加固受损房屋，被告向某某的致害行为即不再延续，因此，原告要求被告停止侵害行为并赔偿加固维修费用损失的诉讼请求，属于重复诉请，本院只能择一予以支持，本案被告向某某的房屋已建成，不可能拆除，其只能就原告房屋受损后的整修加固费用进行赔偿，故本院仅支持原告要求被告向某某赔偿损失的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条第、第三十七条之规定，判决如下：
向某某赔偿夏某某房屋受损后加固整修费用57241.6元人民币，于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取616元，鉴定费5000元，合计5616元，由向某某交纳3931元，夏某某负担1685元。
不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗先秒
二〇一四年一月十五日
代理书记员 程红宇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终148号
上诉人（原审起诉人）：唐文荣。
上诉人唐文荣因诉安徽省公安厅行政不作为一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为：上级机关对下级机关涉及到个人利益告知、监督行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对唐文荣的起诉，不予立案。
唐文荣上诉称，安徽省公安厅收到上诉人的复议申请后不予处理，存在行政不作为，一审法院认为安徽省公安厅不作为的行为属于告知、监督行为，属认定事实错误，一审不予受理上诉人的起诉明显违法，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的范围为具体行政行为。阜阳市拘留所依据阜阳市公安局颍州分局作出的《行政处罚决定书》，对上诉人实施拘留的行为并非具体行政行为，而是具体行政行为作出后的实施和执行行为，不属行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”上诉人要求安徽省公安厅对不符合行政复议申请条件的事项进行复议处理，安徽省公安厅未受理该复议申请，不属行政不作为，亦未违反法律规定。综上，上诉人唐文荣的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，一审法院裁定不予受理唐文荣的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 都 宏
二〇一六年五月四日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第684号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钟某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）776号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月20日18时许，被告人钟某在明知是毒品“冰毒”、“麻古”和“K粉”的情况下，仍将毒品（净重18.26克）随身携带，后在柳州市鱼峰区某路某花园门口被公安民警当场查获。经鉴定，被告人钟某被缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分的毒品净重共计17.44克，检出氯胺酮成分的毒品净重0.82克。
上述事实，被告人钟某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被告人钟某的供述、辨认笔录及指认照片；毒品称重、取样、封存笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；收缴毒品证明书；公安局毒品鉴定书；公安局鉴定意见通知书；到案经过；被告人钟某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺和毒品氯胺酮，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有毒品罪成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执591号
申请执行人司某，男，1985年10月17日生，汉族，无定，住黑山县。
被执行人刘某某，女，1986年8月7日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行过程中，申请执行人司某申请执行被执行人刘某某抚养费纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第244号
原告吴某甲，无业。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人朱祥金，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。由于被告不孝敬父母和原、被告双方性格不合，导致家庭矛盾冲突不断。2013年2月双方开始分居。2013年6月，原告曾向潍坊市奎文区人民法院提起离婚诉讼，2013年9月10日该院作出（2013）奎梨民一初字第318号民事判决，判决不准离婚。但判决至今，原、被告仍然分居，没有往来，孩子由原告抚养，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，婚生子确实在原告处，但是原告不让被告见孩子；原告诉称被告对其父母不孝敬与事实不符；性格不合基本属实，自婚后双方经常吵架。被告同意离婚，被告要求孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吴某乙，现跟随原告生活。2013年6月，原告曾诉至本院，主张被告不孝敬父母和原、被告双方性格不合，导致家庭矛盾冲突不断，夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。后被本院判决不准离婚。2014年7月15日，原告再次诉至法本，请求判如所请。被告同意离婚，但要求双方婚生子吴某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
原、被告双方确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
原告主张有原告名下有夫妻共同存款45，000元，但已被被告取走，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。
原告主张有夫妻共同债务29，000元，其中欠朋友范某某15，000元，欠原告表哥胡某某10，000元，欠朋友田某某2，000元，欠朋友马某某2，000元，合计29，000元，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。
被告主张有夫妻共同债务30，000元，系分三次向被告同学栾某某所借。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方曾自愿达成调解协议，但后被告因为孩子抚养问题予以反悔。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2013）奎梨民一初字第318号民事判决书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生育子女，但双方在共同生活期间，没有建立起良好和谐的夫妻感情，在原告再次起诉离婚后，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院依法予以准许。抚养教育婚生子女是每对夫妻应尽的法定义务，因原、被告婚生子吴某乙一直跟随原告生活，已适应了其现有的生活环境和氛围，为了孩子健康成长，原、被告婚生子吴某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费，抚养费以每月500元为宜。被告对婚生子享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。原告主张的夫妻共同存款45，000元已被被告取走，因被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，对原告该主张，本院依法不予采信。原告及被告分别主张的夫妻共同债务，因对方均不予认可，且双方均未提供证据予以证明，对原、被告分别主张的夫妻共同债务，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养，被告王某自2014年11月始，每月20日前支付婚生子吴某乙抚养费500元。被告王某对婚生子吴某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 杨 坤