wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第609号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人周红辉。
被执行人柳红玉。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月2日作出的崇卫计征字（2015）03065号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03065号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月2日作出的崇卫计征字（2015）03065号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1119号
原告：申文胜，男，1969年12月16日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
被告：杨伦贵，男，1986年8月22日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：刘群，女，1986年8月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告申文胜与被告杨伦贵、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申文胜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许申文胜撤诉。
本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告申文胜负担。
审判员 付相莉
二〇一七年八月九日
书记员 皮 薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00043-1号
原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司。
负责人：李锐元，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：合肥品源包装有限公司。
法定代表人：王东升，职务不详。
本院在审理原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告合肥品源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1113.50元、财产保全费990元，合计2103.50元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一五年二月十日
书记员 李薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3516号
原告郑展枝，男，1964年5月17日出生。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告陈木旺，男，1978年9月11日出生。
被告陈清辉，男，1987年5月20日出生。
原告郑展枝与被告陈木旺、陈清辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑展枝的委托代理人林ＸＸ，被告陈木旺、陈清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑展枝诉称，2012年4月5日，原告与被告陈木旺签订一份土地承包经营权转让合同，合同约定被告陈木旺将其一块责任田转让给原告，转让价为30000元。被告陈清辉作为被告陈木旺的保证人在合同上签名。之后，被告陈木旺收取了转让款，但未交付承包地。为此，请求判令解除原告与被告陈木旺于2012年4月5日签订的土地承包经营权转让合同；被告陈木旺应当偿还原告转让款30000元及利息；被告陈清辉对上述债务负连带清偿责任。
被告陈木旺辩称，本案系名为土地承包经营权转让合同关系，实为民间借贷关系；本被告向原告借款30000元属实。
被告陈清辉辩称，本被告作为保证人为被告陈木旺借款提供担保属实。
经审理查明，2012年4月5日，被告陈木旺因资金周转困难，向原告郑展枝借款30000元，并由被告陈清辉作为保证人提供担保。当日，被告陈木旺收到借款30000元。事后，经原告郑展枝多次催讨，被告陈木旺、陈清辉均未还款。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈木旺向原告郑展枝借款人民币30000元，事实清楚，应予以确认。原告郑展枝诉请被告陈木旺偿付借款30000元及利息，合法有据，应予支持。被告陈清辉作为保证人依法应当对上述债务承担连带清偿责任。因本案不存在土地承包经营权转让合同关系，因此，原告诉请解除土地承包经营权转让合同的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈木旺应于本判决生效后十日内归还原告郑展枝借款人民币30000元及利息，利息从2013年4月25日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、被告陈清辉对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告郑展枝的其他诉讼请求。
被告陈木旺、陈清辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告陈木旺、陈清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年四月二十六日
书记员 黄倩茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1011号
申请执行人：石兴仁，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人：苏奕超，男，1964年1月23日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人石兴仁与被执行人苏奕超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏奕超名下没有银行存款，被执行人苏奕超有多个案件在本院执行，其工资收入已扣划支付给各申请执行人，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1011号申请执行人：石兴仁，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被执行人：苏奕超，男，1964年1月23日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人石兴仁与被执行人苏奕超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏奕超名下没有银行存款，被执行人苏奕超有多个案件在本院执行，其工资收入已扣划支付给各申请执行人，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年十二月二十三日书记员  林慧敏
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第123-1号
申请执行人舞钢市圳业物资有限公司，住所地：舞钢市寺坡。
法定代表人：刘定业，职务经理。
被执行人舞钢万泉河重工有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区。
法定代表人：闫丽军。
被执行人贾永盛，男，汉族，1983年12月18日生，住河南省舞钢市寺坡。
本院在执行舞钢市圳业物资有限公司诉舞钢万泉河重工有限公司、贾永盛民间借贷纠纷一案中，舞钢市圳业物资有限公司申请对舞钢万泉河重工有限公司的财产予以查封，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人舞钢万泉河重工有限公司的财产限额陆佰伍拾万元。（详见查封公告）
二、被执行人舞钢万泉河重工有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人舞钢万泉河重工有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人舞钢万泉河重工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一五年三月四日
书记员 韦春杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第589-2号
申请执行人李连福，居民。
被执行人汤乃祥，居民。
申请执行人李连福与被执行人汤乃祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第0133号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00418号
原告：王飞，男，1962年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：王东林，男，1969年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告王飞诉被告王东林买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人何育中到庭参加诉讼，被告王东林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王飞诉称：原、被告于2005年因业务关系发生往来，被告经常到原告的农村配件厂购买榨油机配件。2008年，被告在宿松县破凉镇办了一个榨油厂，和原告在业务上继续往来，并经常采购原告的菜籽、菜饼。每次原告送菜籽、菜饼给被告，其都赊欠，约定以后一起结算。2005年至2011年，被告累计欠原告货款6.7万元，2011年7月20日，被告向原告出具了一张6.7万元的欠条，约定在2012年4月底前一次还清。直至今日，被告拒不还款，并采取回避的态度，故起诉请法院判令被告立即偿还原告欠款6.7万元，并自2012年5月1日起按同期商业银行贷款利率支付利息至付清之日止。
原告为证明其诉讼主张，提交了被告于2011年7月20日出具的欠据原件一份，内容为：今欠到王飞人民币陆万柒千元整（定在2012年4月底一次付清）。证明被告欠款的事实。
被告没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认并作为本案定案证据采用。被告不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2005年，被告王东林经常到原告王飞经营的配件厂购买配件，2008年，被告开办榨油厂，经常在原告处采购菜籽、菜饼，至2011年7月20日，被告累计欠原告货款6.7万元，出具了欠据并约定2012年4月底前付清。期限届满，被告分文未付，原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：被告王东林向原告王飞购买榨油机配件、菜籽、菜饼，双方形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告未及时结清货款，而向原告出具欠据，应及时清结该所欠货款。因被告履行义务不能而致本案诉讼，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿所欠货款并自双方约定还款期间届满之次日起按商业银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东林自本判决书生效之日起五日内偿还原告王飞货款6.7万元并自2012年5月1日起按商业银行同期贷款利率支付利息至该款清偿之日。
案件受理费1475元，由被告王东林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第594号
原告：日新恒通电气有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：绪方洁，董事长。
委托代理人：权利民，男，该公司职员。
委托代理人：李军�律师。
被告：七台河富兴电力工程有限责任公司，住所：黑龙江省七台河市。
法定代表人：胡玉滨，董事长。
原告日新恒通电气有限公司（下称恒通公司）与被告七台河富兴电力工程有限责任公司（下称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人权利民、李军到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通公司诉称：我公司与富兴公司于2010年9月23日签订了一份工业品买卖合同，约定由我公司向富兴公司提供电气设备总价款521万元。合同签订后，我公司如约交货，但富兴公司至今未按约定全额付款，截止起诉日尚欠货款79万元。故请求法院依法判令：1、富兴公司给付欠款79万元；2、富兴公司给付欠款利息损失（自2010年11月7日起至实际支付欠款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
富兴公司未作答辩。
审理查明：2010年9月23日，吉林市恒通高压电气有限责任公司（2010年10月20日，吉林市恒通高压电气有限责任公司更名为日新恒通电气有限公司）与七台河富兴电力工程股份有限公司（2012年12月25日七台河富兴电力工程股份有限公司更名为七台河富兴电力工程有限责任公司）签订了《工业品买卖合同》一份。
合同约定：恒通公司向富兴公司供应开关柜15台、35KV母线桥90米、隔离开关1台、开关柜28台、综保组屏3套，总价款521万元；交货方式为送至七台河分公司热电厂；结算方式为预付合同额的30%，货到现场验收合格后付65%，5%质保金一年内付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》规定执行；其他约定事项供方�恒通公司）收回需方6KV断路器13台、35KV断路器8台、折合人民币13.9万元。合同还对双方其他权利义务作出约定。合同履行中，富兴公司于同年10月18日预付货款50万元。恒通公司分别于同年10月20日、10月27日、11月4日三次交付合同约定货物，并收回价值13.9万元的货物。富兴公司分别于2010年11月25日支付货款100万元、2011年4月21日支付货款200万元、2013年12月3日支付货款20万元、2014年1月20日支付货款20万元、2014年11月11日支付货款38.1万元，尚欠货款79万元未支付。恒通公司索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：工业品买卖合同、货物验收交接清单、增值税发票、中国人民银行支付系统专用凭证、外商投资企业迁入登记审批表、企业基本信息。
本院认为：恒通公司与富兴公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。富兴公司未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，恒通公司提供的证据足以认定富兴公司欠款的事实，其行为已构成违约，应承担违约责任。恒通公司要求富兴公司给付货款的诉请合理，本院予以支持。关于恒通公司要求富兴公司给付欠款利息损失的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现恒通公司要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，未超出上述法律规定，本院予以支持。其中货款本金52.95万元的利息损失的起算�期可按恒通公司诉请支持，另26.05万元（质保金）应自2011年11月7日（即一年后）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河富兴电力工程有限责任公司欠原告日新恒通电气有限公司货款79万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告七台河富兴电力工程有限责任公司赔偿原告日新恒通电气有限公司货款本金79万元的利息损失，其中本金52.95万元自2010年11月7日起算，26.05万元自2011年11月7日起算，均计算至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元（原告日新恒通电气有限公司已预交）由被告七台河富兴电力工程有限责任公司负担，被告七台河富兴电力工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王英艳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 宋鸿莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1712号
原告李冬梅。
委托代理人周修强。
被告张波。
被告程杨。
原告李冬梅诉被告张波、程杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人周修强、被告张波到庭参加诉讼。被告程杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2015年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人周修强到庭参加诉讼。被告张波、程杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，因家庭经营需要，被告张波分别于2014年9月30日、2015年3月3日向原告李冬梅借款20万元和5万元，自2015年3月底起原告多次要求二被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.二被告共同偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，按照月息2分，自起诉之日起计算至履行完毕之日为止）；2本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张波辩称，借条和承诺书是被告所写，但被告没收到钱，钱没转给被告。
经审理查明，被告张波、程杨系夫妻关系。2014年9月30日，被告张波向原告李冬梅借款20万元，并书写借条一份，内容为：“欠条今欠李冬梅人民币贰拾万元正借款人：张波2014.9.30。”2015年3月3日，被告张波又向原告李冬梅借款5万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到李冬梅人民币伍万元正借款人：张波2015.3.3。”同日，被告张波向李冬梅书写承诺书一份，内容为：“本人自愿将府苑小区XX幢XX室抵押于李冬梅，于4月5日前不能归还所欠款项，房产归李冬梅所有。”2015年4月13日，被告张波又向李冬梅书写承诺书一份，内容为：“本人承诺于2015年4月16日归还李冬梅人民币现金贰拾万元，余款于2015年4月30日归还。”后原告李冬梅向被告索要欠款未果，因而成讼。
以上事实，有借条二份、承诺书二份、银行交易明细、婚姻关系证明、原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，且被告在借款发生之后向原告出具归还借款的承诺书，现原告向被告主张25万元借款理据充分，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信。关于利息，原被告双方在借条中未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告程杨共同偿还上述借款于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、程杨于本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅借款250000元及利息（从2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告张波、程杨负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告6820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 索铁生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 璇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第757号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：黄社坤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2594。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年9月8日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）508号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年2月13日作出中土执法决字（2015）508号行政处罚决定，认定黄社坤未经依法批准，于2013年10月始，占用位于中山市民众镇民众社区四小组土名“六百六围”地段处的土地实施建设，建成一座两层砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。经实地测量，占地面积为210.4平方米（折合0.3156亩），土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市××镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地符合规划面积210.4平方米。市国土资源局认为黄社坤的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的210.4方米土地；2.对非法占用建设用地210.4平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款2104元。市国土资源局向黄社坤送达了行政处罚决定书。黄社坤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄社坤逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的210.4平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，黄社坤仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2015）508号行政处罚决定中责令被执行人黄社坤退还非法占用的210.4平方米土地，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第1473号
原告白世忠，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
被告越存锡，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。
原告白世忠与被告越存锡民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告白世忠及被告越存锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告向原告借款15000元现金，被告给原告出具了欠工资款15470元的欠条，包括470元利息款，现原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款15470元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。原告与其妻子于2013年下半年在杭锦旗浩绕柴登给被告工地干活，下欠其二人工资共计14770元，后给原告支付了1000元工资。因我付不了工资，让原告向别人借款，本金及利息我负责偿还，原告向别人借款14000元，我将借来的14000元给了原告，还欠原告770元，我与原告约定于2014年1月偿还，后未能偿还，于2014年3月28日重新给原告出具了15470元的欠条，这15470元是工资14770元加上2013年11月至2014年5月28日期间的利息1700元，我向原告索要14770元的欠条，原告称他丢了。欠原告的是工资款不是借款。
原告提供证据及被告质证情况：
出示证据一、和风物业公司考勤记录表，证明目的为2014年1月28日，原告在康巴什当保安，没与被告重新签订欠条。被告质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可。
出示证据二、欠条一张，证明被告向原告借款15000元，470元是利息款，被告出具了15470元的欠条一张。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。因为该欠条是被告欠原告的工资款，不是借款。
被告提供证据及原告质证情况：
内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明被告欠信用社贷款已经还清，原告所述被告向其借款是用来偿还贷款不是事实。原告质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
原告提供的证据一，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据二，因证据载明所欠款项为工资款，现原告主张该款项为借款，被告对借款不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告越存锡于2014年3月28日给原告白世忠出具欠条一张，载明“欠到白世中工资壹万伍仟肆佰柒拾元整﹤15470﹥，期限2个月，欠款人越存锡，2014年3月28日”。
本院认为，原告提供的证据载明被告所欠其款项为工资款，现原告主张该款项为借款，被告对借款不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告偿还借款15470元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白世忠的诉讼请求。
案件受理费94元，由原告白世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1543号
原告王云，女，汉族，1957年4月20日出生，住址沈阳市铁西区北一中路。
被告沈阳市铁西区保工街道办事处，住所地沈阳市铁西区蒋工南街**号。
原告王云诉被告沈阳市铁西区保工街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市铁西区保工街道办事处的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字755号
申请人：杜鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。
被申请人：李杨，男，1982年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：丁青婵，女，1986年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理申请人杜鹏与被申请人李杨、丁青婵民间借贷纠纷一案，申请人杜鹏于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李杨、丁青婵名下价值630000元银行存款或等值财产予以查封，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人杜鹏的诉讼保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李杨、丁青婵名下价值630000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1837号
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人孙美峰，总经理。
被告河南安信达防水保温有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
代表人闫安生，经理。
被告闫安生，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告河南安信达防水保温有限公司济南分公司、被告闫安生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年四月十八日
书记员 金宛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第948号
原告刘某甲，汉族，住山东省胶州市。
被告刘某乙，汉族，住址同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十二月二日
书记员 武晓锋
湖北省�田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第34-3号
申请执行人张小伟。
申请执行人胡柏春。
被执行人余世能。
申请执行人张小伟、胡柏春与被执行人余世能民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张小伟，胡柏春于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时�受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷 燕
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第897号
申请执行人成都市新津世昌实业有限公司。
法定代表人姜世昌，总经理。
被执行人王静。
本院于2015年9月17日立案受理成都市新津世昌实业有限公司与王静租赁合同纠纷一案。本案执行标的为1061128元，执行费13011元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第897号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月四日
书记员 张贵强
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00144号原告何芳。被告钟祥市粮油食品包装公司，住所地钟祥市郢中镇文峰路28号。法定代表人谢传忠，经理。委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告钟祥市粮食局，住所地钟祥市郢中镇中果园街6号。法定代表人邹卫国，局长。委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何芳诉被告钟祥市粮油食品包装公司、钟祥市粮食局劳动争议一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法向原告何芳送达了开庭传票等法律文书，通知原、被告双方于2015年9月10日到庭参加诉讼，但原告何芳在收到本院的传票通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告何芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何芳负担。审判员邱迎锋二〇一四年九月十日书记员杨玉华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第599号
申请执行人：李亚敏。
被执行人：李正学。
本院在执行申请执行人李亚敏与被执行人李正学买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第599号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡 诚
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1549-1号
申请执行人福建省永安万盛饲料有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人杨月美，总经理。
被执行人刘昌轩，男，1969年4月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
申请执行人福建省永安万盛饲料有限公司与被执行人刘昌轩买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）永民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款227762元、货款利息35614元及诉讼费用4462.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年10月21日，本院依法查封了被执行人所有的黑豹牌闽GE32**号汽车。2014年10月31日，申请执行人以与被执行人案外自行协商解决为由向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）永民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十月三十一日
书记员 毕庆华
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初60号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月15日出生于吉林省XX县，汉族，大学文化，XXXXX工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日19时39分，被告人张某某酒后驾驶辽AH68**号轿车在铁岭市银州区体育馆路丽湖蒸菜饭店对过的人行道上倒车时与停在停车位内李一硕所有的辽M96J**号轿车以及董红所有的辽MU00**号轿车相撞，造成三车不同程度损坏。事故发生后被告人张某某逃离现场，后被扭送至铁岭市公安局铜钟公安分局。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检张某某的血液中检出乙醇成分269mg／100ml。被告人张某某的行为属醉酒驾驶机动车。经铁岭市公安公安局交通警察大队银州一大队认定：张某某承担此起道路交通事故的全部责任并构成逃逸。
另查，张某某已赔偿李一硕物质损失人民币15000元、董红物质损失人民币20000元，李一硕、董红对其表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队银州一大队案件来源、抓捕经过、被害人李一硕、董红的陈述、证人李诗涵、常洪、张雷、李彤的证言、当事人陈述材料、铜钟分局工作报告、道路交通事故现场车辆痕迹比对笔录、现场图及现场照片、张某某机动车驾驶证、铁岭固仑司法鉴定所检测报告、交通事故赔偿协议、谅解书、被告人张某某的供述、被告人张某某个人档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人物质损失，并取得被害人谅解，又能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：汪妍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第58号
案外人：张越，男，1989年1月27日生，汉族，永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人张越于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张越称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼3单元4层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼3单元4层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼3单元4层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼3单元4层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼3单元4层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第85号
申请执行人李杏初，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人梁超，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人杨健，女，19X年X月X日出生，汉族。
申请执行人梁超与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁超于2014年4月3日归还借款105000元，被执行人杨健于2014年5月2日归还借款40000元，被执行人所还的款项已由申请执行人直接收取。被执行人并缴纳本案执行费2099元至本院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第288号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月十二日
书记员 梁 燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人高德云，男，1973年12月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘。
被执行人周连均，女，1975年9月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人谌先发，男，1961年11月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人刘满芝，女，1963年4月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人刘同福，男，1963年6月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
被执行人张义红，女，1971年12月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人张义安，男，1969年4月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人杨菊花，女，1969年10月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人高德云、周连均、谌先发、刘满芝、刘同福、张义红、张义安、杨菊花金融借款合同纠纷一案，被执行人高德云、周连均应按照本院（2014）安法民二初字第63号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本息共计51631.5元，并承担相应的诉讼费1090元，案件执行费674.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人谌先发、刘满芝、刘同福、张义红、张义安、杨菊花对高德云、周连均的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谌先发银行存款13000元，经本院查实，被执行人高德云、周连均、谌先发、刘满芝、刘同福、张义红、张义安、杨菊花暂无其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第63
号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 何快多
审 判 员 刘 喜
二〇一五年八月十日
代理书记员 唐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1345号
申请执行人胡国权，农民。
被执行人慈溪市宗汉金苗五金工具厂。住所地：慈溪市。
负责人：马启苗，该厂厂长。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第949号胡国与慈溪市宗汉金苗五金工具厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人45790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一三年八月二十三日
书记员 张 熠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05942号
原告李霞，女，1973年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告赵云，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住四川省合江县。
原告李霞与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告赵云提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回了其异议请求，上诉期内原、被告均未提出上诉，期间依法扣除了审理期限。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，其与被告原系恋人关系。原、被告双方于2010年底通过网络相识，2011年3月左右确立恋爱关系，并于2012年底分手。被告在西安等地的建筑工地从事劳务承包，经营期间需要资金支付工资、垫付生活费等使用，其在2011年至2012年期间陆续向原告借现金250000元。原告因考虑是恋人关系，借款的时候碍于情面均未要求被告出具借条，双方分手后被告于2013年7月31日向原告出具了一张总借条，并约定2014年7月31日前还清，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款250000元及逾期利息（以250000元为本金，从2014年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告赵云未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年至2012年期间，被告陆续向原告借款250000元用于工程，并于2013年7月31日书写借条一份，约定2014年7月31日前还清，未约定借款利息。借款后，被告未履行偿还义务。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做工程缺乏资金向原告借款250000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告应当按照约定及时偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中借款未约定利息，但约定了偿还期限，现原告主张从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，故本院对该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款250000元及逾期利息（以250000元为本金，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵云负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵小明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：衣凤满，男，1975年5月23日生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衣凤满信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告衣凤满系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,589.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,589.72元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：衣凤满，男，1975年5月23日生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衣凤满信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告衣凤满系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,589.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,589.72元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第714号
原告杨欣尉，
被告浙江高自成套设备有限公司。
法定代表人陈丽黄。
委托代理人（特别授权）蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
本院于2015年5月13日立案受理原告杨欣尉与被告浙江高自成套设备有限公司（以下简称高自公司）合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年6月11日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。杨欣尉，高自公司的法定代表人陈丽黄及其委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣尉诉称：2013年6月24日，杨欣尉与高自公司签订协议一份，约定由杨欣尉出资1000000元给高自公司委托管理，并强调仅限于贸易及理财业务，并约定年保底回报率为20%，高自公司有权收取管理费，收益每半年分配一次，协议期限为一年。2013年10月28日，杨欣尉与高自公司签订协议一份，约定由杨欣尉出资1500000元给高自公司委托管理，并强调仅限于贸易及理财业务，并约定原告的年保底回报率为20%，被告有权收取管理费，收益每半年分配一次，协议期限为一年。
杨欣尉依约于2013年6月、2013年10月，分两笔将共2500000元汇入高自公司指定账户（杭州银行官巷口支行账号：75×××29）。收到第二笔汇款后，高自公司于2013年10月24日向杨欣尉出具加盖财务章的收据。
2014年下半年起，收益则分文未付，且协议一年到期后，高自公司也未归还本金。现杨欣尉起诉来院要求：判令高自公司归还本金2500000元及收益损失（按年利率20%计算自2014年7月1日起至本判决确定履行日止的收益）。
被告高自公司辩称：1、本案名为理财，实为民间借贷，故本案应该按照民间借贷法律关系进行处理。对于逾期还款，未约定利息，应作无息借贷处理。2、核查公司账目，发现本案所涉的2500000元款项，实际未进入公司账户。2013年6月24日，没有提供收据予以证明。3、2013年10月28日协议书上未注明杨欣尉，故合同主体存在问题。综上，请求法院驳回诉讼请求。
杨欣尉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年6月24日协议、2013年10月28日协议各一份，证明杨欣尉与高自公司委托合同关系及双方的权利义务。
2、收据一份，证明高自公司收到托管资金的事实。
3、转账凭证一份，证明杨欣尉依约向高自公司交付托管资金的事实。
高自公司未提供证据，对杨欣尉提供的上述证据，提出异议，证据1的真实性无法确定；证据2、证据3，缺乏关联性。本院经审查认为，上述证据系书证原件，具有较强证明力，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月24日，杨欣尉（甲方）与高自公司（乙方）签订协议一份，约定内容：鉴于甲方出资1000000元于乙方委托管理，用于参与乙方的贸易及理财业务，特订立如下协议：1、乙方将甲方委托管理资金仅用于贸易及理财业务，年保底回报率20%；2、本协议到期后，乙方所提取管理费为委托资金所得总收益的20%；3、甲方的投资收益每半年分配一次。届时，甲方可选择是否将所得委托资金收益部分继续作为投资追加。4、本协议期限为一年，期限内甲乙双方均有权提前终止协议。5、本协议所述权利义务终止后（协议到期或提前终止），乙方提取本协议第2条所述管理费，并于十个工作日内将剩余收益连同本金部分一同返还给甲方。
签订协议后，杨欣尉通过徐舒娜账户转账给高自公司（账号75×××29）1000000元。
2013年10月28日，杨欣尉（甲方）与高自公司（乙方）签订协议一份，约定内容：鉴于甲方出资1500000元于乙方委托管理，用于参与乙方的贸易及理财业务，特订立如下协议：1、乙方将甲方委托管理资金仅用于贸易及理财业务，年保底回报率20%；2、本协议到期后，乙方所提取管理费为委托资金所得总收益的20%；3、甲方的投资收益每半年分配一次。届时，甲方可选择是否将所得委托资金收益部分继续作为投资追加。4、本协议期限为一年，期限内甲乙双方均有权提前终止协议。5、本协议所述权利义务终止后（协议到期或提前终止），乙方提取本协议第2条所述管理费，并于十个工作日内将剩余收益连同本金部分一同返还给甲方。乙方账号：杭州银行官巷口支行75×××29。
签订协议后，杨欣尉通过徐舒娜账户转账给高自公司（账号75×××29）1500000元。为此，高自公司出具收条确认收到杨欣尉1500000元。
本院认为，杨欣尉于2013年10月28日通过徐舒娜账户汇入高自公司的账户1500000元，与协议书上约定的汇入金额、账户名称、账号相一致，且与高自公司出具的收条相互印证；杨欣尉于2013年6月24日徐舒娜账户汇入高自公司的账户1500000元，与上述的汇款方式相同，故也作为该合同项下的付款方式。有鉴于此，本院对高自公司已经收到杨欣尉款项2500000元的事实予以确认。
关于款项的性质，协议中提及收益、管理费等内容，与民间借贷的还本付息特征不相符。高自公司作为受托方，掌管着理财收益情况，其应该举证释明。鉴于其未能举证，2014年7月1日起的理财收益，即按照协议约定的年保底回报率20%计算。根据协议约定，高自公司有权从收益中扣除20%的管理费，故其应付年收益率为16%。双方一年的合作期限已经届满，杨欣尉要求收回本金及收益，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江高自成套设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨欣尉本金人民币2500000元，并支付收益损失（从2014年7月1日至本判决确定履行之日，按照年利率16%计算）。
二、驳回原告杨欣尉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29466元，减半收取人民币14733元，由被告浙江高自成套设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29466元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年六月二十三日
书记员 桑晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1469号
原告:赵劼,男,1992年2月13日生,汉族，住无锡市新吴区。
被告:汪茂盛,男,1978年3月13日生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵劼与被告汪茂盛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告赵劼在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 孙重光
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋 敏
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃支行。
负责人：宋苏霞，该行行长。
委托代理人：田鑫，该行职工。
被告：张鹏，男，1993年2月25日出生，住曲沃县。
被告：李新玲，女，1971年9月30日出生，住曲沃县。
被告：崔虎利，男，1967年10月4日出生，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃支行诉被告张鹏、李新玲、崔虎利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲沃支行的委托代理人田鑫、被告张鹏、李新玲、崔虎利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张鹏立即偿还借款本金27715.57元、利息、罚息；2、要求被告李新玲、崔虎利承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年3月10日，被告张鹏在原告处借款3万元，由被告李新玲、崔虎利提供担保。借款到期后被告未按合同约定偿还借款及利息，仅将利息结至2016年12月31日，仍欠本金27715.57元，经原告多次催要，被告拒不还款，成诉。
被告张鹏、李新玲、崔虎利未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月10日，被告张鹏向原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款3万元用于养鸡，并签订《农户贷款借款合同》，合同编号：14020120150003724，约定借款期限1年，借款年利率为6.955%，每月20日结息,罚息为借款利率上浮50%。由被告李新玲、崔虎利提供连带责任保证并出具承诺函。2016年12月31日，被告张鹏向原告偿还了284.43元本金及之前的利息。后经原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，被告张鹏向原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款并签订借款合同，双方借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息、罚息，逾期还款则应承担相应违约责任。被告在借款后未能按照合同约定按期还款，原告要求被告依法偿还借款利息及罚息的请求予以支持，双方约定利息为6.955%，罚息为利息的50%，合计利率为10.4325%。被告李新玲、崔虎利为原告提供连带责任保证，则应对该借款、利息及罚息承担连带还款责任。被告张鹏、李新玲、崔虎利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款27715.57元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月1日起按年利率10.4325%计算，至付清之日止）。
二、被告李新玲、崔虎利承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年六月十二日
书记员 李 瑞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1532号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人刘方纲、叶炜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）丽莲商初字第00404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币77250元及利息，申请执行人未受偿人民币77250元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1532号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月十五日
书记员 林 燕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第36号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯国峰，男，1964年12月28日出生。
辩护人张道威，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院指控侯国峰犯诈骗罪一案，永城市人民法院于2013年11月6日作出（2013）永刑初字第269号刑事判决。侯国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2012年8月，侯国峰没有征得前妻李某某及其4个成年女儿侯某、侯某甲、侯某乙、侯某丙的同意将六人共有的承包土地，谎称是其表叔吴某的地卖给马某某，得款21万元，后被其挥霍。
（二）2012年8月份，侯国峰明知济祁高速承包工程已经竣工，不再需要石料，又以承包工程供给石料需送礼为由，骗取宋某某5万元。
侯国峰对第二起犯罪事实无异议，认定第一起犯罪事实有收条、证明，被害人马某某陈述，证人宋某某、高某某、侯某丁、李某某、侯某、侯某甲等人证言，被告人侯国峰供述等证据证实，足以认定。
原审认为，侯国峰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、笫六十四条之规定，判决：一、被告人侯国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；二、对被告人侯国峰违法所得予以追缴，退还被害人。
侯国峰上诉称：卖给马某某地时没有虚构事实、隐瞒真相；他购买的轿车被宋某某开走，应从诈骗数额中扣除或视为退赃。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
永城市人民法院在判决书中列举了本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决书认定的事实及所列证据予以确认。另查明，侯国峰于2012年9月9日花84000元购买的黑色现代悦动轿车，被宋某某于2012年11月15日报案当天开走，现在一直由宋某某占有。
二审期间，控、辩双方无新证据提交。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
一、关于上诉人侯国峰及其辩护人称卖给马某某地时没有虚构事实、隐瞒真相的问题。经查，马某某、宋某某、高某某均证明马某某花21万元从侯国峰手里买了3亩6分地，侯国峰称是他表叔的地；证人侯某丁、李某某、侯某、侯某乙均证明侯国峰卖给马某某的那块地是侯国峰和他前妻及其四个成年女儿6个人共有的，侯国峰无权单独处分，他没有和前妻及其女儿商量处置地的事；侯国峰供述未经前妻及四个女儿的同意，谎称是其表叔的地卖给了马某某。以上证据相互印证，足以认定侯国峰隐瞒真相将无权处分的土地买与马某某，得款被侯国峰挥霍，诈骗故意显而易见。马某某既得不到土地，又追不回钱款，被骗的客观事实存在。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
二、关于上诉人侯国峰及其辩护人称购买的轿车被宋某某开走，应从诈骗数额中扣除或视为退赃的问题。经查，侯国峰用骗取的钱，买了一辆价值八万余元的轿车，后被宋某某以接人为由开走，至今由宋某某占有，这属于被害人自行挽回经济损失，不属于侯国峰主动退赃，不应从诈骗数额中扣除。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 程 伟
审判员 屈忠勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡守洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01255号
原告廖某某，女。
被告程某某，男。
本院于2015年10月19日依法受理了原告廖某某与被告程某某离婚纠纷一案。原告廖某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告廖某某申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
审 判 员 周海兵
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 何凯龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第284号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告张某于2015年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十月三十日
代书 记员 朱爱华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第109号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人甘忠国，男，1973年10月9日出生于河南省光山县。2008年7月30日因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2008年12月5日因盗窃被行政拘留十五日；2010年3月1日因吸毒被行政拘留十日；2010年3月16日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2012年2月22日因吸毒被行政拘留二日；2012年11月22日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；2014年5月19日因吸毒被行政拘留十五日；2012年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月4日刑满释放。2014年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月2日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）109号起诉书指控被告人甘忠国犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人甘忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘忠国于2014年5月19日8时许，在本市钟楼区瞿秋白纪念馆BRT公交车站台内，采用扒窃的手段，窃得被害人王X的人民币1640元。窃后，被告人甘忠国被王转当场抓获，赃款由被害人王X追回。
案发后，被告人甘忠国如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人甘忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘忠国的供述笔录，未到庭被害人王X的陈述笔录，未到庭证人王X的证言笔录，辨认笔录及照片，清点笔录，监控录像，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘忠国采用扒窃手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘忠国在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘忠国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人甘忠国犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人甘忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年七月十四日
书 记 员
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第26号
申请人：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托代理人：肖志勇。
申请人：陈玄容。
申请人：李勇。
申请人眉山市东坡区农村信用合作联社、陈玄容、李勇于2014年6月20日共同向本院提出申请，请求对调解方案予以司法确认。本院受理后，依法由审判员余放独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，2010年6月10日，陈玄容、李勇向眉山市东坡区农村信用合作联社下属的崇仁信用社签订《个人借款合同》约定：陈玄容、李勇向崇仁信用社借款10万元，借款期限为2010年6月11日至2013年6月10日，利息为月利率9.3‰，陈玄容、李勇用其所有的位于眉山市东坡区金象大道195号5单元2层1号房产（房产证号：眉权房证字第0052686、00526**）抵押担保，并签订了《抵押合同》。2010年6月11日，崇仁信用社按约向陈玄容、李勇发放了借款10万元。借款到期，陈玄容、李勇未偿还借款。2014年5月8日，眉山市东坡区农村信用合作联社诉至法院。该纠纷经本院委派东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会调解，经人民调解员调解，双方同意适用无异议调解方案，调解员提出如下调解方案：一、确认陈玄容、李勇欠眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金10万元及利息42639元，共计142639元；二、从2014年7月1日起每月由陈玄容、李勇偿还眉山市东坡区农村信用合作联社借款本息1500元，至2019年6月30日前付清；三、陈玄容、李勇2019年6月30日前偿还清借款本息后，眉山市东坡区农村信用合作联社将眉权房证字第0052687、0052686退还给陈玄容、李勇。
本院认为，申请人在收到调解方案后七日内未提出书面异议，调解方案视为双方自愿达成的调解协议，具有合同效力且调解方案内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条之规定，裁定如下：
申请人眉山市东坡区农村信用合作联社、陈玄容、李勇于2014年6月11日达成的调解方案有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余放
二〇一四年六月二十日
书记员 徐珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18983号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河农场，统一社会信用代码9150010575005901XY。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号。
法定代表人张兴礼。
本院在审理原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告重庆建工新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费20640元，减半收取10320元，由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
代理审判员 谢 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 欧阳钰莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1225号
原告宁夏问鼎源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马秀英，该公司总经理。
被告牛秀勤，女，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
被告王江，男，1967年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告宁夏问鼎源商贸有限公司与被告牛秀勤、王江车辆租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告宁夏问鼎源商贸有限公司于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏问鼎源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收1825元，由原告宁夏问鼎源商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年一月二十六日
书记员 马颖颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第00277号
原告：崔永健，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：于大勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：郑雪峰，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告崔永健诉被告郑雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永健及委托代理人于大勇、被告郑雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永健诉称：被告向原告借款50万元，承诺在一个月内偿还。2012年6月26日，原告通过银行向被告汇款50万元，到约定期限后，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告郑雪峰辩称：原告所诉为虚构，原、被告间不存在民间借贷关系。原告委托我办理债权问题，在交易所的所有手续都是我给办理的，这50万元是预付费用及报酬。
经审理查明：2012年6月26日，原告向被告汇款50万元。2012年7月24日，原告委托被告办理挂牌项目为沈阳黑龙高压电器有限公司债权交易一事。同日，原告向天津金融资产交易所有限公司汇款25万元，用于交纳交易手续费118，360元及竞价服务费132，440元。2012年7月30日，原告以602万元的价格竞得该债权。2012年8月6日，原告向天津金融资产交易所有限公司汇款577万元。
另查，在此事之前，原、被告并不相识。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告帐户内汇款50万元的事实，双方均不否认。汇款回单上并没有载明汇款用途。原告向被告汇款系故意行为，主张为借款。但汇款数额较大，原、被告此前也并不相识。在汇款后，原告又委托被告办理债权一事。委托期间，原告又未支付相关费用给被告。依现有证据及事实，不能得出被告向原告借款的唯一结论。因此，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告崔永健的诉讼请求。
案件受理费8，800元，保全费3，170元，由原告崔永健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘莹莹
送达日期：年月日
送达人：
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4214号
原告：侯俊华，女，1963年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李民，男，1972年1月4日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：钱春东，女，1972年4月15日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：杨泽清，男，1949年11月10日生，汉族，住淄博市张店区。
原告侯俊华与被告李民、钱春华、杨泽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告侯俊华诉称，2012年4月、10月被告李民向其借款60万元，双方约定月息5分。原告根据被告指示将上述款项汇入刘立贞和杨泽清账户。2014年1月10日因被告经济紧张，与原告协商，将本息合计之后重新给原告出具欠条120万元，同时约定月息1分。经原告多次催要，被告均以无款为由不予偿还。原告诉至法院，请求判令：三被告立即支付欠款120万元，计算至2016年7月30日的利息367953.6元，并支付自2016年7月31日至实际付清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李民在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，双方未订立书面借款合同。故本案应有被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，被告于2014年1月10日为原告出具借条一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方侯俊华所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告李民对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年十月十三日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初4214号原告：侯俊华，女，1963年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。被告：李民，男，1972年1月4日生，汉族，住淄博市周村区。被告：钱春东，女，1972年4月15日生，汉族，住淄博市周村区。被告：杨泽清，男，1949年11月10日生，汉族，住淄博市张店区。原告侯俊华与被告李民、钱春华、杨泽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告侯俊华诉称，2012年4月、10月被告李民向其借款60万元，双方约定月息5分。原告根据被告指示将上述款项汇入刘立贞和杨泽清账户。2014年1月10日因被告经济紧张，与原告协商，将本息合计之后重新给原告出具欠条120万元，同时约定月息1分。经原告多次催要，被告均以无款为由不予偿还。原告诉至法院，请求判令：三被告立即支付欠款120万元，计算至2016年7月30日的利息367953.6元，并支付自2016年7月31日至实际付清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告李民在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，双方未订立书面借款合同。故本案应有被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，被告于2014年1月10日为原告出具借条一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方侯俊华所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告李民对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年十月十三日书记员  孙 庆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3818号
申请执行人张根定，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人董顺生、陈春桃，男，1965年7月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈春桃，女，1968年6月18日生，汉族，住宜兴市。
张根定与董顺生、陈春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0282民初2242号民事判决书已发生法律效力，因董顺生、陈春桃未履行生效法律文书确定的义务，张根定向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过法院专递形式向被执行人董顺生、陈春桃邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人董顺生、陈春桃未实际履行。
2、本院于2017年8月16日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人董顺生、陈春桃名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人董顺生、陈春桃名下的住房公积金、房产登记信息，查明两被执行人名下无住房公积金，被执行人陈春桃名下无房产，被执行人董顺生名下有位于宜兴市××房产××套，因该房产属于宅基地，本院无法处置，本案已查封。
4、本院于2017年7月6日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人董顺生、陈春桃名下的车辆登记信息，查明陈春桃名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆，该车已被本案查封，董顺生名下无车辆。
5、2017年9月20日，董顺生因它案被本院司法拘留。
6、本院于2017年12月1日将被执行人董顺生、陈春桃纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年12月1日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，被执行人称现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有257563元本金及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初2242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚凯迪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1149号
原告王洪兵，男，1971年7月13日生。
委托代理人王保民，男，1964年7月1日生，汉族，住河南省杞县葛岗镇文教院。代理权限为特别授权。
被告王玉国，男，1948年3月25日生。
被告李开玲，女，1946年4月14日生。
被告项广英，又名项俊英，女，1969年1月29日生。
原告王洪兵诉被告王玉国、李开玲、项广英宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王洪兵及其委托代理人王保民，被告王玉国、李开玲、项广英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告翻建房屋及头门、院墙，三被告提出无理要求，不让原告家头门再朝南，原告不同意，三被告就阻止原告施工。为了不误工期，减轻损失，原告一方面让村委会出面调解，另一方面把建头门、院墙的时间往后延期。4月27日，原告主房建成，动工建头门、院墙，三被告再次阻止施工。原告为了减少损失，只好先建头门并向里让出0.25米的宅基地，三被告才停止阻拦。但仍要求原告建院墙时也得向里让出0.24米，否则不能垒墙施工。原告宅基边界清楚，历来都是门朝南，原告建院墙未占出路，被告无理阻止原告头门朝南，提出原告如果头门朝南，院墙需向里让出0.24米的无理要求，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求三被告停止侵权，不得阻止原告按宅基边界建院墙。
三被告辩称：原、被告已经协商好了，原告同意其院墙再往北挪0.24米，所以现在我们不同意原告的要求。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告王玉国、李开玲为夫妻关系，被告项广英系被告王玉国、李开玲的儿媳。原告王洪兵宅基东邻被告王玉国宅基，原告王洪兵宅基南邻一东西出路，该东西出路南也为被告王玉国宅基。2015年4月，原告欲翻建其宅基上的房屋，被告提出如果原告还头门朝南，其宅基南侧边界要往北移0.24米，原告不同意，被告就阻止原告建房，于是原告就先建了主房，原告在其宅基西南角建头门时，由于被告阻止，原告就将其头门向北移了0.24米，后原告欲按原院墙翻建其宅基南侧的东西院墙，被告也让原告向北移0.24米，由于原告不同意，被告就一直阻止原告施工。被告认可现原告宅基南侧的东西院墙在原告宅基之内。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的宅基地登记表等证据予以证实。
本院认为：不动产权相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。原告宅基南侧为一东西出路，原告家的头门一直朝南，其宅基南侧的东西院墙也在其宅基之内，原告头门朝南及在其宅基之内建院墙并不侵犯被告的权利，也不影响被告的正常通行，被告无理阻止原告建院墙，侵犯了原告的合法权益，故原告要求三被告停止侵权，不得阻止原告按宅基边界建院墙的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王玉国、李开玲、项广英不得阻止原告王洪兵在其宅基内施工建院墙。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年七月二十四日
书记员 岳 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19552号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张建军，男，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告张建军拖欠贷款款项，请求判令：1.被告张建军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19065.97元及利息（含罚息）1275.90元、复利43.76元，共计20385.63元（暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张建军承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告张建军未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张建军。
签约情况：双方于2013年11月18日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131118000631号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：86000元。
贷款期限：36个月，从2013年11月18日至2016年11月18日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：张建军从2016年5月18日开始逾期还款，截至2016年8月29日，尚欠贷款本金19065.97元及利息（含罚息）1275.9元、复利43.76元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,张建军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张建军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于张建军的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且张建军没有证据予以推翻，本院予以确认。张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金19065.97元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月29日的利息（含罚息）为1275.9元、复利43.76元；2016年8月30日至2016年11月18日，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从2016年11月19日至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元,财产保全费224元,合计534元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张建军负担（该款被告张建军应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 刘芳宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑爱玲
熊颀
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02484号
原告郭某某，女，1993年4月25日出生。
被告张某某，男，1988年1月1日出生。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
????准许原告郭某某撤回起诉。
????案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
????
???????????????????????????????
审判员 肖永建
二〇一五年八月六日
书记员 王 梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第744号
上诉人（原审被告）洛阳日正置业有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区。
法定代表人韩秀苗，总经理。
被上诉人（原审原告）王光辉。
上诉人洛阳日正置业有限公司因与被上诉人王光辉商品房预约合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1493号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案属于商品房预约合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告所购买被告公司的房产地点位于洛阳市××区，双方之间合同的履行地在洛阳市××区，被告洛阳日正置业有限公司的营业执照上显示其经营场所亦在洛阳市××区，且被告未提供任何证据证明其主要办事机构所在地在洛阳市××西区，因此本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳日正置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳日正置业有限公司不服原审裁定上诉称，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人洛阳日正置业有限公司的主要办事机构在洛阳市××西区，本案被上诉人对洛阳日正置业有限公司这个独立法人提起诉讼，依据上述法律规定，应当向其主要办事机构所在地人民法院即洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系王光辉向人民法院主张解除其洛阳日正置业有限公司之间的商品房买卖关系，要求洛阳日正置业有限公司返还购房首付款、利息及定金，并支付相关损失所产生的争议。上诉人洛阳日正置业有限公司虽上诉称“其主要办事机构在洛阳市××西区，本案应当向其主要办事机构所在地的洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼”，但未向本院提交相关材料予以证明，该主张不能成立。因王光辉所列被告洛阳日正置业有限公司营业执照上记载的住所为洛阳市关林经贸开发区别墅区点式楼4楼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩文达
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1089号
原告武丽霞，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住濮阳县八公桥镇武家占村。身份证号码：4109281990********。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告李明明，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡保安村。身份证号码：4109281988********。
原告武丽霞诉被告李明明同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年4月3日起诉到法院，本院当日受理，同年8月13日依法由审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告武丽霞及诉讼代理人到庭，被告李明明经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历11月3日按照农村风俗举行结婚典礼，并开始同居生活，2010年9月30日生育女孩李想。二人办理结婚典礼前没有过多接触，双方了解较少，且性格不合，没有建立感情基础，孩子出生后不久即分居生活，至今已有四年有余。故诉至法院，要求解决原、被告同居关系，并抚养非婚生女儿。
被告李明明经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2009年11月3日按照农村风俗举行结婚典礼，并开始同居生活，并于2010年9月30日生育一女孩李想。由于缺乏必要的沟通，二人常因家务琐事发生争执。2011年7月，原、被告又因家务琐事发生争执，原告遂离开被告处，二人分居生活至今。分居生活期间，非婚生女儿李想一直由原告武丽霞独自抚养。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在同居生活前有一定的了解时间，但二人缺乏必要的情感沟通，加之共同生活期间常因家务琐事发生争执，致使原、被告之间未建立起较好的感情基础。因原、被告未按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定办理结婚登记手续，二人的同居关系不受法律保护，本院不予干涉。对于原告要求抚养非婚生女孩李想的问题，因非婚生女儿一直随原告生活，为了不改变孩子的日常生活习惯，由原告继续抚养对孩子的成长较为有利，故对原告要求抚养非婚生女儿的诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养费用问题，因原告自愿放弃，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿李想由原告武丽霞抚养，被告李明明享有探视权，原告应当予以协助。待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择。
二、非婚生女儿李想的抚养费由原告武丽霞独自承担。
案件受理费100元，由被告武丽霞承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王国伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1758-2号
原告马忠荣。
原告王高云，系马忠荣之妻。
被告淄博职业学院。住所地，山东省淄博市周村区联通路西首。
法定代表人杨百梅，院长。
本院受理原告马忠荣、原告王高云诉被告淄博职业学院教育机构责任纠纷一案后，被告淄博职业学院在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在淄博市周村区，要求将该案移送周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系教育机构责任纠纷，被告淄博职业学院已迁至周村联通路西首，原址张店区世纪路30号已归现在的淄博技师学院使用，由淄博市人民政府淄政字（2008）49号《关于同意将部分行政事业单位房地产划转出让或转让给淄博城市资产运营公司的批复》及（2013）周民初字第947-3号民事裁定书（2014）淄民辖终字第70号民事裁定书为证。被告淄博职业学院对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送淄博市周村区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年十月九日
书记员 徐树涛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00810号
原告关某，男，××年××月××日生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人：王某，男，××年××月××日生，汉族，法律工作者，住绥中县。
被告张某甲，男，××年××月××日生，汉族，农民，住江西省山饶市田墩镇江门。
本院在审理原告关某诉被告张某甲建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予关某撤回起诉。
本案诉讼费800.00元，减半收取400.00元，邮寄费160.00元，由原告关某承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉