江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4425号
原告：陆磊，男，1990年11月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邓介辉、朱卫萍，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱俊瑜，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
原告陆磊与被告朱俊瑜承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆磊及其委托诉讼代理人邓介辉、被告朱俊瑜的委托诉讼代理人陆施思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款175220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告将位于启东市汇龙镇中邦上海城453号房屋的监控、家庭影院和KTV系统、智能家居的家庭装潢发包给原告，双方于2014年9月7日签订了监控系统工程合同、家庭影院和KTV系统工程合同，约定了工程总造价、工程款的结算方式、双方的权利与义务、违约责任等。合同签订后，被告又添增了智能家居的设备及安装，原告均已按约完成施工，工程项目也已交付被告使用。工程完毕后，被告只向原告支付了57000元工程款和20000元智能家居材料款，余款至今未付。原告多次向被告催要余款，但被告均以已付清工程款为由拒付，故向法院提起上述请求。
被告朱俊瑜辩称，1.被告除了已付案涉工程款57000元和智能家居材料款20000元外，还于2014年10月26日向原告支付过工程款104100元；2.原告安装的所有设备，进场时未通知被告方验收，安装后也未通知被告方调试验收，且原告尚未向被告提供施工方案、施工线路图、所有监控设备的合格证、发票、质保证书，根据合同的约定，尚不具备付款条件；3.家庭影院和KTV系统工程合同中，原告所安装的品牌设备与被告持有的合同附件中所列品牌不一致，现原告提供的合同附件是在设备安装后根据实际安装品牌临时编造的，且也未通过被告的验收确认，原告单方面私自变更合同内容，以次充好，被告不予认可；4.原告的施工不符合施工规范，监控隐蔽工程中的线路，必须有穿管，原告的施工无线管，不符合隐蔽工程的施工要求；5.智能家居人工费2万元，因双方未有合同约定，不予认可。关于增加材料、设备的价格，凭有效票据予以确定。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原、被告原系朋友关系。2014年9月7日，原告陆磊与被告朱俊瑜签订监控系统工程合同、家庭影院和FTV系统工程合同各一份。监控系统工程合同中双方约定，朱俊瑜将位于中邦上海城453号住宅监控系统采购和安装工程交由陆磊施工，工程造价为23060元，于签订合同后付7000元、设备到位并经验收合格双方签字确认后付10000元、工程安装调试结束并由双方组建验收小组验收合格后付6060元。合同附件中闭路监控数字工程造价清单上对设备、型号、单价、数量等进行了约定，并明确“以上报价均为不含税价，若需开发票，加税点6%”。家庭影院和KTV系统工程合同中双方约定，家庭影院和KTV影视厅设备采购及安装交由陆磊施工，工程造价为173880元，于签订合同后付50000元、设备到位并经验收合格双方签字确认后付80000元、工程安装调试结束并由双方组建验收小组验收合格后付43880元。二份合同还分别对双方的责任与义务、违约责任等作了约定，并明确所有安装设备按照官网均免费质保，非产品质量问题的不予质保。合同签订后，被告按约支付了工程款57000元。此后，陆磊组织人员进场施工。在施工过程中，另行增加了智能家居、吸音板、电视机柜、时序电源、监控杆、监控头、卡片机、监控电源、环绕音响架、交换机等材料设备。2015年3月20日，被告支付智能家居材料款20000元。
原告陆磊根据法院的要求在庭审中提供了家庭影院和KTV系统工程合同附件4K影院方案，该方案中除雅马哈功率放大器的型号有出入外，其余设备目前都已安装在案涉房屋内。被告对原告安装的设备品牌、型号、单价等均有异议，并提供了其持有的3D影院方案以佐证自己的主张。
在审理过程中，被告朱俊瑜认为案涉工程尚未竣工验收，原告陆磊在施工过程中未按照《住宅装饰装修施工规范》（GB-50327-2001）进行施工，且原告未能提供安装设备的购货发票以便于质量保修，故申请对家庭影院和KTV系统、监控设备和材料进行勘查，对施工工程质量进行鉴定。本院先后委托江苏方建质量鉴定检测有限公司、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，但因其不具备相关资质，无法实施鉴定，致鉴定未果。另，被告认为其于2014年10月26日已向原告支付工程款104100元，同时原告未经被告同意私自变更家庭影院和KTV系统中的设备品牌，因原告对此均予以否认，故申请测谎鉴定。本院认为，因被告没有提供测谎基础性鉴材，且原告不同意鉴定，故没有启动该测谎鉴定程序。同时，被告还要求对双方提供的家庭影院和KTV系统工程合同及其附件是否为同一时间、出自同一台打印机申请鉴定，因原告庭审中认可其提供的该合同附件系审理过程中根据法院的要求后才从电脑里打印出来的，且认为当初电脑里有二份备用合同附件，一份是雅马哈品牌，另一份是JBL品牌，在后来施工过程中选用了JBL品牌，另在原、被告双方提交的合同原件中并未附有双方签字认可的附件，故本院认为对其鉴定已无实质意义。
本院认为，原告陆磊与被告朱俊瑜之间签订的监控系统工程合同、家庭影院和KTV系统工程合同合法有效，受法律保护。双方均应按约履行。本案的争议焦点为：1.原告为被告家庭装潢工程是否存在质量问题？2.原告为被告家庭装潢工程是否已竣工验收？3.设备品牌更换是否符合约定？4.工程价款如何结算？
针对争议焦点1，被告虽对原告完成的工程质量有异议，并提出了鉴定申请，但因法院委托的鉴定机构无法鉴定，致鉴定未成，且被告在规定的期限内未提供有鉴定资质的鉴定机构，亦未提供充分证据证实其所主张质量问题的存在，故对被告提出的原告安装工程质量问题本院暂不予支持，被告待有确凿证据后可依法另行主张。
针对争议焦点2，被告认为因原告安装的设备进场时未通知其验收，安装后也未通知被告方调试验收，且原告尚未向被告提供施工方案、施工线路图及设备相关票据，故案涉工程尚未竣工验收。本院认为，从原告提供的与被告母亲朱娟短信聊天记录内容看，朱娟未对工程是否已竣工验收提出异议，其中朱娟陈述“……和小胖子把所有的明细拿来，诚心诚意道个歉，把应该结的余款拿回去，不就行了……”，说明双方均认可原告的施工项目工程已竣工验收并愿意结账，仅对工程价款有争议，再结合双方签订的工程合同，也未约定要求施工方提供施工方案、施工线路图及所有监控设备的合格证、发票、质保证书，被告再在本案中辩称工程尚未竣工验收，不具备付款条件，本院碍难采信。
针对争议焦点3，被告认为原告未经其同意私自将雅马哈品牌、7.2声道系统更换为JBL品牌、5.1声道系统。本院认为，作为非专业人员，可能对声道系统不太清楚，但作为普通公民，雅马哈和JBL是二个不同品牌，被告从设备安装完毕至原告起诉之日的几个月内未有证据证实其为品牌更换问题已向原告提出过异议，这不符合常理，且从被告提供的家庭影院和KTV系统合同附件3D影院方案看，上面也没有原告签字确认，无法认定被告所持有的方案清单即为双方协商一致最终确定的方案，故对被告的主张，本院不予采信。
针对争议焦点4，原、被告对监控系统工程、家庭影院和KTV系统工程的二份合同无异议，故双方应按照合同中确定的工程款总额计算。现原、被告双方对被告已支付的工程款77000元（含20000元智能材料款）均无异议，本院予以确认。被告提出其还另于2014年10月26日向原告支付过工程款104100元，但仅提供了其母亲自己记的流水账，没有其他证据予以佐证，且原告予以否认，另根据合同约定及实际施工进度，被告在合同签订后的次月即向原告支付此款，既不符合约定亦不符合常理，故对被告的该项抗辩主张，本院亦不予采信。被告对原告在合同之外增加的吸音板、电视机柜、时序电源、监控杆、监控头、卡片机、监控电源、环绕音响架、两台交换机无异议，但要求凭真实有效票据确定单价，现原告提供电视机柜、吸音板的淘宝交易记录，证实原告购买电视机柜花了2230元、吸音板930元，本院予以确认。对其余设备，原告虽提供2016年4月17日启东市平价电脑科技公司的送（销）货单，但上面金额与原告主张的金额不一致，且该单据非正规票据，也没有被告签字确认，故本院对原告增加的其余设备价款暂不予支持。对智能家居材料款，原告主张24750元，有被告提供的中邦上海城智能家具材料单佐证，本院予以确认。被告抗辩该材料款中已包括人工费，但没有证据证实，本院碍难采信。原告主张智能家居人工费2万元，虽提供了自制的考勤表，但被告予以否认，且考勤表中也未有被告签字确认，故原告可待证据补强后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告朱俊瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆磊工程款147850元；
二、驳回原告陆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元（原告已预交），由原告陆磊负担648元，被告朱俊瑜负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4148元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾琳琳