安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2742号
原告：何祥丽，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陈奎峰，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王聿俊，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李卉，该公司员工。
原告何祥丽与被告陈奎峰、王聿俊、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥丽的委托诉讼代理人吴子静，被告陈奎峰、被告人寿财险六安公司的委托诉讼代理人李卉到庭参加诉讼，被告王聿俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的实际车损22655元、折旧费用4290元、鉴定费1500元；2、判令被告赔偿原告租车费用11960元（260元/天×46天）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日13时10分，被告陈奎峰驾驶皖Ｎ×××××小型客车，沿六安市天河路由西向东行驶至和顺小区路段，撞到路边停放的原告的皖Ｎ×××××小型轿车，致原告车辆严重受损。经交警部门认定，被告陈奎峰负本次事故全部责任，原告无责。陈奎峰驾驶的车辆实际所有人为被告王聿俊，该车在人寿财险六安公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告陈奎峰辩称：答辩人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了保险，原告主张的车损、折旧费、鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。原告主张的替代性交通工具费用过高，车辆维修天数过长。
被告人寿财险六安公司辩称：1、对于原告陈述的案件事实以及事故车辆皖Ｎ×××××号车投保情况均不持异议；2、原告诉请的车损金额过高，请求法庭对其合理的损失予以认定；3、原告诉请的车辆折旧费用、鉴定费、租车费用以及本案诉讼费用等间接损失依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月14日13时10分，被告陈奎峰驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型客车，沿六安市天河路由西向东行驶至和顺小区路段撞到路边停放的原告何祥丽驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车和方树驾驶的皖Ａ×××××小型轿车，致车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，陈奎峰负全部责任，何祥丽、方树无责任。2016年6月19日，原告何祥丽委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××名爵牌小型轿车进行损失价值评估及贬值评估。六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月19日作出六勇升评报字[2016]第25号、第26号评估报告，结论为皖Ｎ×××××名爵牌小型轿车损失价值为22655元，皖Ｎ×××××名爵牌小型轿车于2016年5月14日因交通事故造成的市场贬值为4290元。何祥丽为此支付车辆损失评估费800元、车辆贬值评估费700元。皖Ｎ×××××号车至本案开庭时尚未进行修复。
另查明，皖Ｎ×××××号车登记车主为何祥丽。肇事车辆皖Ｎ×××××号车登记车主为王聿俊，该车在人寿财险六安公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告何祥丽的行驶证复印件、被告王聿俊的行驶证复印件、被告陈奎峰的驾驶证查询信息、机动车保险投保单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈奎峰驾驶车辆与原告何祥丽停放在路边的车辆发生碰撞并致何祥丽的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书，确定陈奎峰负事故的全部责任，何祥丽无责任，本院对此予以确认。陈奎峰应当承担相应的赔偿责任。由于皖Ｎ×××××号车在人寿财险六安公司投有交强险和商业三者险，因此原告的各项损失首先由被告人寿财险六安公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出保险责任限额的部分，由被告陈奎峰赔偿。被告王聿俊作为肇事车辆皖Ｎ×××××号车的登记所有人，原告未举证证明王聿俊在本起事故中对损害的发生有过错，依法不承担相应的赔偿责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
1、关于车损及车损评估费用。原告主张车损22655元及车损评估费800元，为此原告向本院提交了六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司出具的皖Ｎ×××××号车的损失价值评估报告及评估费发票，被告人寿财险六安公司持有异议，认为该评估报告为原告单方委托，且评估金额超过其实际损失。本院认为，被告人寿财险六安公司虽对该评估报告不予认可，但未能提供不认可该评估报告的依据，亦未申请重新鉴定，故本院对原告主张的车损数额22655元及车损评估费800元予以认定。
2、关于车辆贬值损失及贬值评估费用。原告主张车辆贬值损失4290元及贬值评估费用700元，本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告所请求的车辆贬值损失，并非该规定明确的财产损失范围，并且事发时原告的车辆已使用较长时间，不属于新车，虽然交通事故导致车辆受损，但车辆经修复后可继续使用。故原告主张贬值损失赔偿及贬值评估费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
3、关于车辆租赁费。原告提交租车合同、租用车辆登记证书、租车单位营业执照复印件、租车费用发票，主张租车费用11960元，计算方法为：260元/天×46天。本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，交通事故致车辆损坏，合理的维修期间产生的替代性交通费，应当予以支持。但原告在未对车辆进行修复的情况下主张的租车天数过长，有扩大损失的情形，结合原告受损车辆所需的合理修理时间、替代交通工具的关联性、必要性等因素，本院酌定原告的租车费用为5000元。
综上，原告何祥丽因交通事故造成的经济损失总计为28455元。上述经济损失中，被告人寿财险六安公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，对超出交强险财产损失限额的车损费20655元，由被告人寿财险六安公司在商业三者险限额内赔偿。人寿财险六安公司《机动车第三者责任保险条款》约定，被保险车辆发生意外事故致第三者停驶造成的损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，故租车费5000元、评估费800元不属于保险赔偿范围，应当由被告陈奎峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告何祥丽车损费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告何祥丽车损费20655元。
三、被告陈奎峰于本判决生效后十日内赔偿原告何祥丽租车费、评估费合计5800元。
四、驳回原告何祥丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由原告何祥丽负担120元，被告陈奎峰负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二○二○一六年九月九日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。