广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2189号
原告钟啸龙，男，汉族，1989年3月9日出生。
委托代理人林杰涛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人古伟玉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师助理。
被告刘敬文，男，汉族，1974年9月1日出生。
被告刘素华，女，汉族，1978年12月22日出生。
两被告共同委托代理人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。
两被告共同委托代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。
原告钟啸龙诉被告刘敬文、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员杨震适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰涛、两被告共同委托代理人蔡伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告与被告刘敬文签订《借款合同》，约定原告向其出借80万元，借款期限为2013年8月13日至2013年12月12日，借款利率为月利率1.3%。原告于2013年8月13日向被告刘敬文指定账户支付了该80万元。但截至2014年5月26日，被告刘敬文未向原告偿还任何借款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘敬文偿还借款本金80万元及至还清之日止的利息（利息以本金80万元为基数，借款期间的利息为41600元，逾期按人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年8月13日暂计至2014年5月26日止为81499元），暂共计923099元；2、被告刘素华对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：1、被告刘敬文在借款期间已累计向原告还款192500元；2、被告刘素华并未向原告借款，且该笔借款并未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2013年8月13日，原告（乙方）与被告刘敬文（甲方）签订《借款合同》，约定被告刘敬文向原告借款80万元，借款期限为4个月，自2013年8月13日至2013年12月12日。借款利息为月息1.3%，甲方采用按月付息到期一次性还清本金方式还款，每月还贷金额=贷款金额×月利率。原告向刘敬文放款的对应日作为每月利息固定支付日。逾期违约金按借款金额的每天0.5%计取。乙方将款项划至刘敬文在上海浦发银行深圳龙岗支行62×××03账户，乙方即完成放款义务。甲方有到期未偿还或未足额偿还上述借款的行为，或提前还款等违约事件时，乙方有权要求甲方立即全部清偿合同项下已经发放的借款本金，并向甲方按借款金额的3%一次性收取违约金。合同签订当日，原告向被告刘敬文账户支付了前述80万元。
被告提供的短信记录显示，案外人深圳市恒泰信投资管理有限公司以恒泰信投资的名义向两被告发送手机短信要求其将款项还至案外人何韻之在民生银行深圳滨海支行62×××34账户。
2013年8月13日，刘敬文向何韻之前述账户还款48500元；2013年9月16日、2013年10月14日，被告刘素华分别向何韻之前述账户还款48000元。原告最终确认该三笔款项系两被告偿还的借款利息，此前原告曾表示刘敬文支付的48500元系支付案外人深圳市恒泰信投资管理有限公司的融资费用。
经核实，原告持有案外人深圳市恒泰信投资管理有限公司25%的出资份额。庭审时，原、被告均确认本案所涉借款系原告个人向被告出借。
2013年11月29日，案外人刘封霞向何韻之前述账户付款48000元，两被告提供了一份署名为刘封霞的情况说明，该情况说明称该笔48000元系代刘敬文偿还原告贷款。原告不予确认该笔款项与本案借款的关联。本院要求两被告带刘封霞到庭确认该笔款项，两被告称刘封霞不到庭。
原告提供了两被告的结婚证复印件，证明其系夫妻关系，根据该结婚证复印件，两被告于2002年8月28日结婚。两被告确认其系夫妻关系，但未依法庭要求提交其结婚登记资料。
以上事实，有《借款合同》、短信记录、情况说明、客户回单、对账单等证据及庭审笔录、笔录为证。
本院认为，原告与被告刘敬文签订了《借款合同》，原告向刘敬文发放了借款，双方庭审时亦再次确认双方之间存在借贷关系，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。合同签订后，原告于当日向被告刘敬文支付了约定的80万元借款，但刘敬文当日即将48500元归还原告。原告虽称该48500元系属归还的利息，但此时借款刚发生，尚未产生利息，该笔款项理应充抵借款本金，扣除该部分款项后，尚余借款本金751500元。借款合同借款期间内的利率为月息1.3%，未超出法律许可范围，本院对该利率水平予以支持。据此，至2013年9月16日被告刘素华偿还第一笔48000元，应付利息为11072.10元【计算方式：751500×（1＋4／30）×1.3／100】，根据先还利息、后还本金的原则，扣除该部分利息后，尚余本金714572.10元【计算方式：751500-（48000-11072.10）】；至2013年10月14日被告刘素华偿还第二笔48000元之日，剩余本金产生利息8650.16元【计算方式：714572.10×（26／30＋2／31）×1.3／100】，根据先还利息、后还本金的原则，扣除该部分利息后，尚余675222.26元【计算方式：714572.10-（48000-8650.16）】。至借款到期之日，本案剩余借款产生的利息为16989.46元（675222.26×（29／31＋1）＊1.3／100】。合同到期后，被告应向原告支付逾期利息，合同约定的逾期违约金为每日0.5%，超出了法律允许的水平，原告自行调整为同期贷款利率的四倍，本院予以支持，被告刘敬文应自2013年12月13日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息。
两被告确认其系夫妻关系，其虽未依法庭要求提交其婚姻关系存续的证据，依自认的原则，两被告应按夫妻关系存续期间的债务处理原则对原告承担法律责任。两被告未举证证明该笔债务非属于其夫妻共同债务，其提供的被告刘素华的两笔还款恰恰反证该笔借款属于夫妻共同债务，故两被告应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定承担共同清偿责任，原告要求被告刘素华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。
合同约定了逾期还款违约金，但并未约定原告可以对逾期还款的利息收取违约金，原告主张自2013年8月13日计取逾期还款违约金实际上包含了要求对逾期利息收取违约金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持；而据合同约定，本案所涉借款本金采取到期后一次性还清本金方式偿还，在借款期间内亦不存在计算借款本金逾期违约金的问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬文、刘素华于本判决生效之日起十日内偿还原告钟啸龙剩余借款本金675222.26元及利息（至2013年12月12日借款期满尚欠利息16989.46元，两被告还应自2013年12月13日起以剩余借款本金为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息至本判决确定的付清款项之日止）；
二、驳回原告钟啸龙的其他诉讼请求。
如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13031元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取6515.50元，由原告负担1172.50元，由两被告负担5343元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 震
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾鸣（代）
第7页，共7页