上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾丽亚，女，1957年1月8日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：李林，女，1981年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人顾丽亚、原审被告李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或重新鉴定后根据鉴定结果改判相应的伤残赔偿金等。事实与理由：被上诉人具体伤情为左胫骨平台骨折，经休养左膝关节活动度已逐渐好转，两次病历记录均显示其左膝屈伸活动好，故鉴定结论与其伤情明显不符，不应构成九级伤残。
顾丽亚未作答辩。
李林未作陈述。
顾丽亚向一审法院起诉请求：1、判令李林赔偿顾丽亚医疗费人民币58,217.99元（以下币种相同）、住院伙食补助费1,260元、营养费3,600元、护理费7,050元、误工费24,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费200元、衣物损500元、日用品费40元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；要求人保上海分公司在交强险内和商业三者险内赔付，超出交强险部分承担60%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月12日16时48分许，在松江区文诚路进滨湖路东约50米处，李林驾驶沪BXXX**小轿车由东向北通行，顾丽亚驾驶电动自行车逆向由西向东行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，顾丽亚受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）事故认定，双方承担事故的同等责任。事发后，顾丽亚被送往上海市第一人民医院治疗，后至上海市第六人民医院等医院住院治疗，经诊断为左闭合性胫骨平台骨折、左腓骨骨折。
2016年12月21日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对顾丽亚的伤残等级和休息期、护理期、营养期进行鉴定。2017年1月3日，该所出具了法衡[2016]临鉴字残第0311号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾丽亚肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。
沪BXXX**轿车事发时在人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
顾丽亚为非农业家庭户，事发时在上海XX有限公司工作。事发后李林为顾丽亚支付了医疗费561元、住院押金10,000元。
审理中，经顾丽亚与李林确定，对于李林发生的车辆修理费400元，由顾丽亚承担160元，在本案赔偿款中予以抵扣。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪BXXX**小轿车已向人保上海分公司投保了交强险，故对于顾丽亚的损失，先由人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，李林承担事故的同等责任，因此顾丽亚要求人保上海分公司承担60%的赔偿责任，一审法院予以支持。鉴于事故车辆事发时同时向人保上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由人保上海分公司在商业三者险内赔付，不足或不属保险赔付部分，由李林赔偿。
本案鉴定意见书系由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。人保上海分公司无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故人保上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据双方提供的证据，扣除住院期间的伙食费，一审法院确定为57,736.68元。人保上海分公司要求扣除报销和非医保部分的意见，一审法院不予采纳。
对于住院伙食补助费，顾丽亚主张1,260元，一审法院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，一审法院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。
对于护理费，对于顾丽亚住院期间发生的护理费1,650元（30天），一审法院予以确认；根据鉴定意见，对于剩余的护理期90天，一审法院按每天40元予以计算，因此护理费合计为5,250元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。事发时虽然顾丽亚已年满50周岁，达法定退休年龄，但顾丽亚提供了劳动合同证明其事发时尚在工作，故顾丽亚主张误工损失，一审法院予以支持。人保上海分公司虽然对误工费不予认可，但无相关证据予以反驳，一审法院不予采纳。因顾丽亚提供的证据无法充分证实顾丽亚的实际收入和损失情况，故一审法院酌情参照本市最低工资2,300元的标准予以计算，同时顾丽亚已达法定退休年龄，对二期的误工损失本案中暂不予处理，顾丽亚可待实际发生后再行主张，因此一审法院根据鉴定意见确定顾丽亚的误工损失为11,500元（一期）。
对于残疾赔偿金，顾丽亚为非农业家庭户，因本次事故构成九级伤残，故顾丽亚主张230,768元，符合规定，一审法院予以确认。
对于交通费，根据顾丽亚的治疗情况，一审法院酌定为300元。
对于衣物损，一审法院根据实际酌定为200元。
对于车辆修理费，本次事故造成顾丽亚电动自行车损坏，故顾丽亚主张200元，一审法院予以确认。
对于精神损害抚慰金，根据顾丽亚的伤残程度和过错情况，一审法院酌定为6,000元。
对于鉴定费，顾丽亚提供发票主张1,950元，一审法院予以确认。
对于日用品费，因顾丽亚提供的证据无法证实系顾丽亚因本次事故受伤而发生，故对该费用一审法院不予支持。
对于律师费，根据本案实际，一审法院酌定为3,000元。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,696.68元，属交强险医疗费用范围，由人保上海分公司在交强险责任限额内赔付10,000元，剩余51,696.68元，由人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计31,018.01元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计253,818元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由人保上海分公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余143,818元，由人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计86,290.80元；衣物损、车辆修理费合计400元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；鉴定费1,950元，由人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,170元。律师费3,000元，不属保险赔付范围，由李林赔偿顾丽亚，因李林实际已支付10,561元，并抵扣顾丽亚应当赔偿李林的车辆修理费160元，故对于多支付的7,721元，由人保上海分公司直接赔付李林。
一审法院审理后，于2017年7月14日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付顾丽亚120,400元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付顾丽亚110,757.81元；三、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付李林7,721元；四、李林赔偿顾丽亚3,000元（已付）；五、驳回顾丽亚的其余诉讼请求。案件受理费5,150元，减半收取2,575元，由顾丽亚负担111元，李林负担2,464元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人顾丽亚因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人人保上海分公司认为被上诉人顾丽亚的伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,767元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……