wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执27号
申请执行人：毛宏旭，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：欧阳长桥，男，1979年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）杜民一初字第00650号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人欧阳长春、欧阳长桥发出执行通知书，责令被执行人欧阳长春、欧阳长桥自收到执行通知书之日起向申请执行人毛宏旭支付62000元，并承担本案执行费830元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人欧阳长桥名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人欧阳长桥名下的小型汽车小型汽车予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7384号
原告孙东祥，男，汉族，1976年11月25日出生，住成都市武侯区。
被告成都新锐互动文化传媒有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王荣春。
委托代理人付姝，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告孙东祥诉被告成都新锐互动文化传媒有限公司不当得利纠纷一案中，孙东祥于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，孙东祥自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙东祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙东祥承担。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 栾森林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第131号
原告刘春波。
委托代理人于会言。
被告孙寿春。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。组织机构代码77529160-8。
负责人王伯超，该公司总经理。
委托代理人公衍磊。
原告刘春波与被告孙寿春、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托代理人于会言，被告孙寿春、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人、被告孙寿春到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计141222.49元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险内优先赔付，余额由被告孙寿春赔付。
被告孙寿春辩称，交通事故发生是事实，当时没有事，我们没有报警，过了一会他说他的肩膀痛，我就带她到医院看了一下，交通事故不能是我的全责，我现在没有能力全部赔偿，花费太多了。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，
事故车辆在我公司投保交强险，没有商业险。同意在交强险范围内依法赔偿，诉讼费鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月26日14时许，被告孙寿春驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿蛇窝泊中心大街由北向南行到大街南时，与顺行的原告刘春波驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。被告将原告送往医院治疗，当时双方未在现场报警。后被告孙寿春于2015年8月27日报警，栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。原告伤后在栖霞市人民医院住院治疗27天，主要诊断：锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫伤等。花医药费31955.45元，出院后到烟台心理康复医院检查治疗，花诊疗费2680元。花交通费165元，原告伤情经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、原告的左上肢损伤构成十级伤残；2、原告伤后休治时间为4个月，3、原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；4、原告二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算；精神伤残经烟台精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告于2015年8月26日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。共花鉴定费2600元。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对该上述鉴定有异议，申请对原告肢体伤残、精神伤残申请重新进行鉴定，本院当庭告知其在限定时间内递交书面申请并预交鉴定费。逾期视为放弃。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告肢体伤残撤回重新鉴定申请，只要求对原告精神伤残重新鉴定。原告精神伤残经潍坊精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘春波患“脑外伤所致器质性智能损害、人格改变”，目前构成VIII级伤残。原告到潍坊重新鉴定，花交通费640元。
另查，被告孙寿春驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保第三者交强险，该事故发生在保险期内。被告孙寿春为原告垫付医药费2000元。原告育有一子一女，原告妻子系肢体3级残废。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、交通费单据、车损鉴定结论、鉴定费单据、伤残鉴定报告、鉴定费单据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。本案，被告孙寿春驾驶机动车与顺行驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，无能力报警。被告孙寿春有责任有能力报警而未报警并保护现场，致公安交警部门无法认定并划分事故责任。根据相关法律规定，发生机动车交通事故时，肇事机动车一方有能力报警而未报警并保护现场，应对该事故负全部责任。所以本案被告孙寿春应对此次交通事故事故负全部责任，并应赔偿原告的合理经济损失。由于被告孙寿春驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保第三者强制保险，首先应由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任。即医药费10000元范围内；伤残赔偿金等费用110000元范围内；财产损失2000元范围内。超过强制保险范围的损失由被告孙寿春按全责赔偿原告。原告的合理损失有：医药费（31955.45元＋2680元）=34635.45元，误工费120天×（11882元÷365天）=3906.41元，护理费32.55元／天×2人×27天＋32.55元／天×1人×30天=2734元，住院期间生活补助费27天×30元／天=810元，交通费165元＋640元=805元，残疾赔偿金11882元×20年×32%=76044.80元，鉴定费2600元，原告妻子系三级肢体残疾，需原告的抚养，即被抚养人生活费7952元×20年×32%÷3人=16964.27元，前述款项共计138499.93元。原告的二次手术费未实际发生，待实际发生后，另行主张。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费10000元，护理费2734元，误工费3906.41元，交通费805元，残疾赔偿金76044.80元，被抚养人生活费16964.27元，鉴定费2600元，前述款项共计113054.48元；超过强险部分由被告孙寿春赔偿原告损失，即（138499.93元-113054.48元）=25445.45元，扣除被告孙寿春已经垫付的2000元，被告孙寿春仍应赔偿原告损失23445.45元。被告应赔偿原告损失总计（113054.48元＋23445.45元）136499.93元。超过部分不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等共计113054.48元；
二、被告孙寿春于本判决生效之日起七日内赔偿原告医药费、伙食补助费等共计23445.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124.45元，由原告承担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担2714.45元，被告孙寿春承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林祝进
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异59号
异议人（案外人）陈并，女，1954年5月15日出生，汉族，北京善运投资顾问有限公司职员，住山西省太原市迎泽区海子边街。
申请执行人安景海，男，1954年12月15日出生。
被执行人马建强，男，1971年3月1日出生。
被执行人陈蓉，女，1984年11月18日出生。
被执行人浙江月光工艺品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人:马建强。
本院受理安景海依据（2014）京中信执字第00906号执行证书申请执行马建强、陈蓉、浙江月光工艺品有限公司一案执行过程中，异议人陈并向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，异议人陈并于2016年6月6日提出撤回案外人异议的申请。
本院认为，异议人陈并撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈并撤回案外人异议的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年六月六日
书记员 曾 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第45号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告徐敏运。
本院在审理原告诸城市万年食品有限公司与被告徐敏运买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市万年食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市万年食品有限公司负担。
审判员 郭 祥
二〇一五年七月二日
书记员 周红霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第852号
原告：王欢，女，1989年5月13日生，汉族，住舒兰市南城街爱民小区2号楼1单元603室。
被告：王超，男，1987年9月12日生，汉族，住舒兰市南城街爱民小区2号楼1单元603室。
本院在审理原告王欢与被告王超离婚纠纷一案中，原告王欢于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年八月十四日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初�第852号原告：王某甲，住吉林省舒兰市。被告：王某乙，住吉林省舒兰市。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  李艳霞二〇一四年八月十四日代理书记员  赵玉梅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保56号
申请人：任广甫，男，汉族，1953年4月22日生，住吴桥县。
被申请人：靳占良，男，汉族，1972年9月8日生，住吴桥县。
申请人任广甫因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人靳占良名下价值800元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人任广甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人靳占良名下价值800元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3027号
原告：彭剑伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：叶明，男，1975年5月25日出生，满族，住温岭市。
原告彭剑伟与被告叶明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款60万元，并支付自2015年12月21日起按月利率0.9%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费10000元；2.判令原告有权就被告所有的坐落于温岭市太平街道太平新村21号房地产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月15日，原告与被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款60万元，月利率0.9%，借款期限自2017年9月20日至2017年12月20日，被告以其所有的坐落于温岭市的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同月19日，双方办理了抵押登记。同月20日、21日，原告将60万元转账给被告，借款到期后，原告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭剑伟借款本金人民币600000元、利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率0.9%计算）及律师代理费10000元。
二、原告彭剑伟对被告叶明所有的座落于温岭市的房产[不动产权证号：温国用（2005）第G02760号/城区132540号]折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元，减半收取5666.5元，由被告叶明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月十六日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3027号原告：彭剑伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：叶明，男，1975年5月25日出生，满族，住温岭市。原告彭剑伟与被告叶明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款60万元，并支付自2015年12月21日起按月利率0.9%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费10000元；2.判令原告有权就被告所有的坐落于温岭市太平街道太平新村21号房地产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月15日，原告与被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款60万元，月利率0.9%，借款期限自2017年9月20日至2017年12月20日，被告以其所有的坐落于温岭市的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同月19日，双方办理了抵押登记。同月20日、21日，原告将60万元转账给被告，借款到期后，原告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭剑伟借款本金人民币600000元、利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率0.9%计算）及律师代理费10000元。二、原告彭剑伟对被告叶明所有的座落于温岭市的房产[不动产权证号：温国用（2005）第G02760号/城区132540号]折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11333元，减半收取5666.5元，由被告叶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月十六日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4507号
原告田某。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年八月十八日
书记员 许理帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1013号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告肖曙。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告肖曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司及其委托代理人李敬敏到庭参加了诉讼，被告肖曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月19日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市闵行区房屋出租给被告经营五金，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期内租金合计14，053元（人民币，下同），租赁期限届满后的7日内，被告应当将房屋归还原告，清空被告物品；逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按照每日38.50元向原告支付房屋使用费。租赁期限届满后，原告以公告和通知形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告向原告返还房屋，然被告至今未返还。故起诉要求被告返还上海市闵行区房屋，要求被告向原告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日38.50元计算的房屋使用费。
被告肖曙未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，2012年12月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于上海市闵行区房屋出租给被告，建筑面积35平方米，用途为经营五金，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是38.50元。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品的所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不承担被告在租房期内进行的装潢费用，当被告退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起原、被告双方未再签订《房屋租赁合同》，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在市场内张贴了“关于市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
另查明，上海市闵行区房屋无相关审批手续。
上述事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、“关于市场终止营业的通告”、照片等及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，被告应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但被告实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，原告参照《房屋租赁合同》的约定向被告主张使用费于法不悖，本院予以支持。被告肖曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告肖曙于本判决生效之日起十日内，返还原告上海江晨综合市场经营管理有限公司位于上海市闵行区房屋；
二、被告肖曙于本判决生效之日起十日内，支付原告上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日38.50元的标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告肖曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00020号
申请人：梅皖林，男，1980年5月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人梅皖林、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梅皖林与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人梅皖林工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人梅皖林的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人梅皖林工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人梅皖林足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人梅皖林工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人梅皖林工资、离职补偿金总额为27539元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00483号
原告：严林，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国。
被告：查峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：舒以美，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告严林与被告查峰、舒以美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年7月19日公开开庭进行了审理。原告严林委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告查峰、舒以美经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严林诉称：被告查峰与被告舒以美系夫妻关系。2013年2月4日被告查峰向原告借款200000元，约定还款期限为2013年8月4日。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令俩被告立即归还借款本金200000元及逾期付款利息13000元（从2013年8月5日起至2014年6月5日，按银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告查峰、舒以美未作答辩。
原告严林向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、两被告户籍证明，拟证明两被告的身份信息，以及被告查峰与被告舒以美系夫妻关系；3、借条原件，拟证明借款事实；4、银行流水记录原件，拟证明原告于2013年2月4日通过银行向查峰账户转账17万元的事实；5、借款合同复印件，拟证明账户62×××72是被告查峰的账户。
被告查峰、舒以美对原告严林所举证据未到庭质证，亦未向法庭举证。
本院对原告所举证据均予认定。
经审理查明：2013年2月4日，被告查峰向原告严林借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，后双方协商将还款期限延期至2013年8月4日。原告严林于借条出具当日通过银行转账及支付现金方式，履行了借款义务。借款到期后，经多次催讨借款，被告查峰未能及时还款，以致成讼。
另查，被告查峰与被告舒以美系夫妻关系。
本院认为：原告严林与被告查峰之间达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。双方约定了归还日期，查峰未能及时还款，损害了原告严林的合法利益，故对原告要求查峰立即归还欠款的主张，本院依法予以支持。双方对债务约定了利息，但借款期间内利息被告查峰已支付，故对该部分利息本院不作处理，对于严林逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，即从2013年8月5日起至2014年6月5日止应按照同期商业银行贷款基准利率支付利息。舒以美与查峰系夫妻关系，应当对该借款承担连带偿还责任。被告查峰、舒以美经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查峰、舒以美于判决生效之日起十日内归还原告严林借款本金200000元及利息（从2013年8月5日起至2014年6月5日按照同期商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取，由被告查峰、舒以美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月五日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第5387号
申请执行人：广州市银河经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：奉建英。
被执行人：广州市圣通运输服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张华青。
上列当事人因租赁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2010）穗仲案字第528号裁决书已发生法律效力。根据裁决书，被执行人应向申请执行人广州市银河经济发展有限公司偿还拖欠的租金、滞纳金、仲裁费、保全费等共计5076506.77元。由于被执行人未按照判决自觉履行义务，广州市银河经济发展有限公司向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达《执行通知书》，限令其自觉到本院履行应付的还款义务，逾期，被执行人未到庭。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未有发现。经查，被执行人早已搬离原经营地，下落不明，其在本院有多宗作为被执行人的案件，均因未能查找到下落和可供执行的财产，被本院裁定终结本次执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人的委托代理人，其表示也无法提供被执行人的下落及可立即执行的财产。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第5387号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年七月十七日
书记员 杨哲宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第897号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
被告：李霞。
本院审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 安国涛
二〇一四年九月十七日
代理书记员 季 菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00116号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人梅涛，男，1983年7月3日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人魏飞利（梅涛之妻），1984年3月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年7月25日对被申请执行人梅涛、魏飞利作出的夏计生征字（2012）第178号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第178号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人梅涛、魏飞利于2009年2月19日已生育一女孩的情况下，又于2012年3月19日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人梅涛、魏飞利作出夏计生征字（2012）第178号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人梅涛、魏飞利在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第178号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第178号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月十三日
书记员 杨 宏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第473号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈大强，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈建东，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第104075号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人陈大强、陈建东违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第104075号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈大强、陈建东征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈大强、陈建东作出的征收社会抚养费决定书，于2014年1月22日送达给被执行人陈大强、陈建东，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年4月25日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人陈大强、陈建东仅履行了5000元，申请人于2014年7月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈大强、陈建东作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈大强、陈建东在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈大强、陈建东必须立即将欠缴的社会抚养费37690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈大强、陈建东如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2598号
原告佟子香，男，1965年5月19日出生。
被告赵光明，女，1972年7月21日出生。
原告佟子香与被告赵光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟子香到庭参加了诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟子香诉称：我与被告本不相识，经被告女儿介绍，我自2013年2月开始为被告提供劳务。至2013年11月，我为被告工作了238天，被告应付给我劳务费35700元，但被告支付了22500元后便不再支付，现尚欠13200元。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赵光明给付我劳务费13200元；2、诉讼费由被告赵光明负担。
被告赵光明辩称：原告提供的劳务不符合要求，造成了工程质量问题，我不同意原告的请求。
经审理查明：2013年2月至11月间，佟子香为赵光明承揽的农村建房工程提供劳务238天，每天150元。后赵光明给付了劳务费22500元，尚欠13200元未付。2016年2月，佟子香诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、张国强证言等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告佟子香为被告赵光明提供了劳务，被告赵光明理应按约定支付相应的劳务费。现原告佟子香持考勤簿和张国强的证言诉至本院，被告赵光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利，故对原告佟子香的诉讼请求本院予以支持。对被告赵光明的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明于本判决生效后十五日内给付原告佟子香劳务费一万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 隗美娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00262号
申请执行人朱华。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
申请执行人朱华与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）鄂秭归民初字第00673号调解书，该调解书确认中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿朱华经济损失148748.03元，定于2014年7月10日前付清。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未自觉履行相关法律义务，权利人朱华向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人朱华经济损失148748.03元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00262号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王迎春
二〇一四年九月三日
书记员 严晓芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第418号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人梅某某，男，1969年10月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪和销赃罪于1995年10月24日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人梅某某犯开设赌场罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年10月至2014年3月27日期间，被告人梅某某以其租赁的汕头市龙湖区陈厝合安和街金和16巷12号2楼为场地，提供自动麻将桌、麻将牌，招引参赌人员到场以“推倒胡”的方式赌博，被告人梅某某还负责管理并从中抽水牟利。
2014年3月27日17时许，民警查获上述赌博场所，现场抓获被告人梅某某及参赌人员陈某某、林某某、徐某某、李某某，缴获赌具及赌资人民币3700元。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、黄某某、陈某某、林某某、徐某某、李某某的证言及辨认；公安机关现场平面图、现场和缴获作案工具、赌资的拍照、扣押清单；电信部门通信记录；公安机关抓获经过、户籍材料等说明材料；公安机关行政处罚决定书；法院刑事判决书；被告人梅某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梅某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人梅某某具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人梅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1164号
罪犯黄义虎，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2008年5月12日作出的（2008）广刑初字第81号刑事判决，以被告人黄义虎犯猥亵儿童罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，并已交付执行。2013年4月26日经本院以（2013）饶中刑字第183号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄义虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄义虎减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8574号
原告：刘春旺，男，1980年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告：苏婷，女，1995年8月14日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告刘春旺与被告苏婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春旺负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8574号原告：刘春旺，男，1980年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。被告：苏婷，女，1995年8月14日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。原告刘春旺与被告苏婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春旺负担。代理审判员  邓彩霞二〇一七年一月十九日书 记 员  周 璇速 录 员  卢舒婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00807号
原告孙启山，居民。
委托代理人张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告杨明根，农民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2015年9月11日、9月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人张亚、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人张振、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初麦收后，被告找原告等六人在淮安市开发区李集小区案外人陈溪的工地上做水泥地坪。2014年9月18日，经结算，案外人陈溪确认欠原告工资款5036元，并向原告出具欠条一张，被告亦在该欠条上签字并同意对原告的工资款负责。原告索款未果，请求判令被告给付原告款5036元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告主体不适格，被告亦受案外人陈溪雇佣与原告一起在淮安市开发区的李集小区做水泥地坪，并负责出勤记录，以便核实劳务款。被告在案外人陈溪出具给原告的欠条上签字，属职务行为，系对原告工资款进行确认并予以证明。综上，欠原告工资款的是案外人陈溪，而被告只是证明人，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1.2014年9月18日被告出具的欠条一张，证明被告对该债务承担清偿责任；
2.沭阳县湖东镇人民政府木墩村委会出具的证明一份，证明周合金与欠条中的“周福金”，周德首与欠条中的“周德守”均系同一人；
3.2015年9月12日沭阳县公安局湖东派出所出具的情况说明一份，证明六关联案件的原告于2015年3月至9月间多次向被告索要工资，被告多次承诺如老板不给钱，由其付款的事实；
4.申请证人周某甲出庭作证，证言内容为：关联原告周合金系其弟弟，认识被告。周合金因外出打工委托该证人与其他五关联案件原告一起去找被告要钱的。
5.申请证人周某乙出庭作证，证言内容为：关联案件原告周德首系其哥哥，与被告面熟，从周德首处得知被告找其打工，每月200元。
被告质证后，对欠条的真实性无异议，但与本案无关联性，原告的雇主是案外人陈溪，被告在欠条上签字，是证明陈溪欠原告工资款的事实；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明无异议；对情况说明上该派出所的印章真实性无异议，但对证明内容不认可，因该情况说明系原告单方面陈述，无被告谈话笔录佐证，该派出所仅记录原告陈述内容，不能达到原告的证明目的；证人周某甲、周某乙证言不能达到原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院认证意见为：经质证，被告对上述欠条真实性无异议，结合原、被告庭审陈述，该欠条与本案具有合法性和关联性，本院依法予以确认；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明，被告无异议，本院亦予确认；情况说明上派出所印章的真实性，被告无异议，本院予以确认，但该说明内容仅系原告等人向该所求助索要工资款的陈述，不能达到原告的证明目的；上述两名证人与本案的关联案件原告系兄弟关系，与本案有一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月初，原告孙启山等人在淮安市开发区李集小区工地上提供劳务。同年9月18日，原告等人与被告及案外人陈溪进行结算，被告和案外人陈溪均确认欠原告劳务款5036元，并共同签字向原告等人出具欠条一张。后原告索款未果，诉至本院。
本案争议焦点为：被告在本案中居于何种法律地位，与原告之间存在什么法律关系？
是否是证明人？被告辩称其在原告提供的欠条上签字系证明人，但上述欠条上被告签名前未载明“证明人”或者其他相关词语，被告对此也未提供证据予以证明，本院认为被告在向原告出具本案欠条时未明确其证明人身份，结合本案查明的事实以及日常生活经验法则，原告出于保护债权目的，被告出于承诺需要，双方就由被告承担清偿责任达成了合意，而没有被告作为证明人的合意，免除被告清偿责任则与被告应原告要求作出签字行为的事实相悖，故对被告上述辩解理由，本院依法不予采纳。
是否是债务人？原告主张被告在其出具的欠条上签字行为属债务加入，基于原告提供的欠条分析，该欠条上载明签字的债务人是案外人陈溪与被告杨明根，此二人均处于债务人的地位；结合原、被告的庭审陈述分析，原告提供劳务的工地是案外人陈溪的工程，案外人陈溪向原告出具欠条行为，确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告在该欠条上签字也确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告上述签字行为表明了其自愿与案外人陈溪处于同一法律地位即债务人，为上述欠条载明的债务承担共同清偿责任，因基于不同债之发生原因，属不真正连带之债，故本院认为原告的诉讼主张成立。
综上，原告为案外人陈溪提供劳务，原告与案外人陈溪之间形成合法有效的劳务合同关系，本院依法予以确认。案外人陈溪欠原告劳务款5036元至今未付，被告自愿为上述债务承担共同清偿责任，应按照约定履行付款义务。因该债务系基于不同债之发生原因的不真正连带之债，债权人对于债务人之一人或全体，得同时或先后请求全部或一部债务之履行，原告要求被告给付上述劳务款，于法有据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨明根于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙启山劳务款5036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执异字第2号
案外人长沙市财政局。
法定代表人张敏。
委托代理人李旭东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
法定代表人张昊。
被执行人湘潭变压器有限公司。
法定代表人樊湘蓉。
被执行人樊湘蓉。
被执行人樊运泰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农行雨湖支行）与湘潭变压器有限公司（以下简称变压器公司）、樊湘蓉、樊运泰借款合同纠纷一案过程中，作出（2011）潭中执字第115-4号执行裁定，裁定对被执行人变压器公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔办事处云盘村的国有土地及该公司的所有房产予以拍卖，长沙市财政局针对该执行标的向本院提出了书面异议，本院已立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长沙市财政局称，变压器公司于2007年整体兼并了长沙顺特变压器厂，组建了变压器公司的全资子公司长沙变压器有限公司，当时受金融危机的影响，变压器公司引进的合作者资金没有及时到位，变压器公司应支付给长沙市财政局的国有剩余净资产回购款1028.62万元和应安置长沙顺特变压器厂职工费用1855.63万元未缴纳到位。由此，变压器公司申请延期支付，长沙市国资委从支持企业的角度出发，同意该公司延期支付，并于2009年3月9日签订股权质押合同，2009年6月8日，该局出具了产权交割证明书。鉴于变压器公司股东的股权已质押我局，其对应的该公司法人财产均已附带了长沙顺特变压器厂职工安置义务，应依法优先清偿，再用于偿还银行债务，若长沙顺特变压器厂职工安置不能确保，将引起更大的社会矛盾和不稳定因素。请求本院暂缓或中止拍卖变压器公司的土地和房产。
本院审查后认为，变压器公司将自有的房产等不动产抵押给农行雨湖支行的事实发生在2008年7月14日，樊湘蓉、樊运泰将自己在变压器公司所占有的股份向长沙市财政局进行质押的事实发生在2009年3月10日，由此看出，变压器公司将自有的房产等不动产抵押给农行雨湖支行在前，樊湘蓉、樊运泰将在变压器公司自有的股份质押给长沙市财政局在后。本院裁定拍卖的执行标的是变压器公司位于湘潭市岳塘区宝塔办事处云盘村的国有土地及该公司所有的房产，樊湘蓉、樊运泰向长沙市财政局出质的质押标的是自己在变压器公司所占有的股份，两者并非同一标的。长沙市财政局异议中所提标的依法不足以阻止本院对变压器公司自有土地、房产的拍卖，本院对变压器公司所有的土地、房产的拍卖不影响长沙市财政局债权的实现。案外人对执行法院的执行标的有合法抵押权、质权、留置权时，可在执行标的处置完毕后，依生效法律文书向执行法院申请参与财产分配。综上所述，长沙市财政局以该局拥有樊湘蓉、樊运泰在变压器公司股权的质押权为由，请求本院暂缓或中止拍卖变压器公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔办事处云盘村的国有土地及该公司所有房产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回长沙市财政局提出的请求本院暂缓或中止对被执行人变压器公司所有位于湘潭市岳塘区宝塔办事处云盘村的国有土地及该公司所有房产拍卖的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼，案外人、当事人逾期均未向本院提出诉讼时，本裁定书发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年三月三日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6831号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人何春发，该行员工。
被告常俊恒。
被告杨国栋。
被告陈维庚。
被告杨乃康。
被告康连双。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告常俊恒、杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员杨建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何春发，被告常俊恒、陈维庚、杨乃康到庭参加了诉讼。被告杨国栋、康连双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告与被告签订了农合借字（2009）第0517号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告常俊恒提供借款247500元，月利率为7.434‰，借款期限自2009年11月6日至2010年11月5日，借款用途：借新还旧。被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告常俊恒提供了借款247500元。借款到期后，被告常俊恒偿还原告借款本金13000元，尚欠原告借款本金234500元，截止到2011年5月26日的利息7955.69元，本息合计242455.69元。故起诉要求被告常俊恒偿还原告借款本金234500元，截止到2011年5月26日的利息7955.69元，本息合计242455.69元。被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双承担连带偿还责任。
被告常俊恒辩称，借款属实，同意承担偿还责任，但暂时没有偿还能力。
被告陈维庚、杨乃康辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告杨国栋、康连双未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月6日，原告与被告签订了农合借字（2009）第0517号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告常俊恒提供借款247500元，月利率为7.434‰，借款期限自2009年11月6日至2010年11月5日，借款用途：借新还旧。被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告常俊恒提供了借款247500元。借款到期后，被告常俊恒偿还原告借款本金13000元，尚欠原告借款本金234500元，截止到2011年5月26日的利息7955.69元，本息合计242455.69元。原告于2012年10月30日向五被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告常俊恒依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持，被告杨国栋、康连双既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常俊恒于判决生效后十日内返还原告借款本金234500元，截止到2011年5月26日的利息7955.69元，本息合计242455.69元。
二、被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告常俊恒负担，给付时间同上。被告杨国栋、陈维庚、杨乃康、康连双承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第466号
上诉人（原审被告）：厉宝祥。
上诉人（原审被告）：罗月华。
两上诉人共同委托代理人伍跃华、李辉。
被上诉人（原审原告）：金之刚。
委托代理人冯伟荣。
上诉人厉宝祥、罗月华为与被上诉人金之刚民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人厉宝祥、罗月华的共同委托代理人李辉、被上诉人金之刚的委托代理人冯伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：厉宝祥、罗月华系夫妻关系，2010年11月1日，厉宝祥以做工程急需资金为由向金之刚借款462000元，并出具借条两份，借条未载明归还日期和利息约定，后厉宝祥于2011年1月11日归还人民币20000元，于2011年9月22日归还人民币20000元，2012年1月19日归还人民币65000元，2012年12月29日归还人民币30000元，现尚欠金之刚人民币327000元。后金之刚催讨未成，遂于2013年11月12日诉至原审法院，请求判令厉宝祥、罗月华立即归还借款397000元，支付自起诉日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院有关司法解释规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。厉宝祥、罗月华未在金之刚催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。厉宝祥、罗月华对金之刚所称的厉宝祥、罗月华系夫妻关系，是夫妻共同债务，应共同清偿不持异议，该院予以认可。现金之刚要求厉宝祥、罗月华共同返还合理部分借款，支付自借款起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息，并承担案件受理费，理由正当，该院予以支持。至于厉宝祥、罗月华辩称金之刚并未向厉宝祥、罗月华实际交付330000元，该院在庭审中查明的根据现金交付的原因、金之刚支付能力、来源、用途等，系符合交易习惯，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，该330000元借贷是真实发生的，故厉宝祥、罗月华辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决：厉宝祥、罗月华应共同返还给金之刚借款人民币327000元，并支付自2013年11月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7255元，减半收取3627.5元，由厉宝祥、罗月华共同负担。
上诉人厉宝祥、罗月华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年11月1日的330000元借条确系上诉人所打，但被上诉人并未向上诉人实际交付330000元，原审法院仅凭上诉人的借条，而无任何其他交付时间、地点、方式、凭证等相关证据印证，没有达到高度盖然性证明标准。请求二审撤销原判，改判确认双方真实借贷额132000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人金之刚未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：上诉人厉宝祥所出具的330000元借条项下的款项有无实际交付。上述争议焦点，经询问双方当事人，均无异议。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非出具借据一方有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人厉宝祥同日出具讼涉两份借条，且借条所有内容由上诉人手书形成现为被上诉人所持有，上述借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，其本身对借款的实际发生即具有较强的证明力。被上诉人方主张借款实际发生，不仅有上述借条证明，而且向法庭具体陈述了借款原因、款项来源、交付时间、交付地点、交付过程、在场人员等借款过程，证据充分，且上诉人认可132000元借条项下款项已现金交付，应当予以支持。上诉人提出330000元借条项下款项未实际交付之上诉理由，首先，被上诉人主张330000元借条系当日上午出具并交付，132000元借条系当日下午出具并交付，对此陈述上诉人并无实质性异议只认为不清楚，上诉人若在前一借条项下款项没有交付情况下再出具另一借条有悖日常生活经验；其次，上诉人主张其已经归还借款135000元，而其认可现金交付的借条项下款项仅为132000元，且该借条不约定利息，上诉人若在330000元借条项下款项未交付情况下系借少还多，不符合日常生活经验；再次，上诉人认可132000元借条项下款项系现金交付，该陈述不排除330000元借条项下款项现金交付的可能性，现金交付符合双方交易习惯。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。现被上诉人已充分举证借款事实，上诉人虽对此提出异议，但未能提供相应反证，其所作辩解本院亦难予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为6250元，由上诉人厉宝祥、罗月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张银萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3784号
原告：丁万侠。
被告：陈财。
原告丁万侠与被告陈财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁万侠到庭参加诉讼，被告陈财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月被告陈财以养牛为名向原告借款12480元，后偿还部分欠款，尚有9800元至今未还。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
原告出示借条两张，其一内容：今借到丁万侠、马某某、于某某（每人）人民币9080元。借款人陈财，2013年11月5日。其二内容：今借到丁万侠人民币3400元。借款人陈财，2013年11月1日。
被告未出庭视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月1日和2013年11月5日，被告陈财以养牛为由两次向原告借款12480元，后被告偿还部分借款，尚欠9800元未给付。
本院认为，原告丁万侠与被告陈财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按原告要求及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈财于本判决生效后五日内给付原告丁万侠人民币9800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈财负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭益彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07441号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，该公司部门经理。
被告黄文旭，男，1974年12月6日出生。
被告王娜，女，1979年10月20日出生。
本院审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告黄文旭、王娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月四日
书记员 霍新丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初第880号
原告郭某某，女，1981年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1980年12月20日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识、相恋，2003年1月11日，双方在汝南县民政局办理结婚登记手续后与被告姚某甲的父亲共同生活。××××年××月××日，双方生育一女姚某乙，××××年××月××日，生育一子姚某丙。原、被告婚后感情一般，原告发现被告在2007年与其他女人有不正当关系，为了孩子给孩子完成的家庭，原告原谅了被告，现原告发现被告仍与其他女人保持不正当关系，原、被告和好无望，2015年5月14日，原告起诉被告要求离婚，汝南县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生一女姚某乙由原告抚养，婚生一子姚某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；3、婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告姚某甲辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识、相恋，2003年1月11日，双方在汝南县民政局办理结婚登记手续后与被告姚某甲的父亲共同生活。××××年××月××日，双方生育一女姚某乙，××××年××月××日，生育一子姚某丙。现婚生一女、一子均由被告姚某甲抚养。原告郭某某婚前财产有四组合柜一套，梳妆台一个，木制沙发一套（一长、两短），21英寸彩色电视机一台，洗衣机一台，现均在被告姚某甲家中。被告姚某甲婚前无个人财产。婚后添置家庭财产有海尔牌壁挂空调一台，海尔牌冰箱一台。原、被告婚后感情一般，2015年5月2日，原、被告因琐事生气后，原告郭某某与被告姚某甲分居至今。同年5月14日，原告郭某某起诉被告姚某甲离婚，汝南县人民法院于2015年6月23日作出（2015）汝民初字第00860号民事判决书：“驳回原告郭某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求”。
审理中原告郭某某自愿将其婚前财产四组合柜一套，梳妆台一个，木制沙发一套（一长、两短），21英寸彩色电视机一台，洗衣机一台赠与婚生一女姚某乙、一子姚某丙共同所有。原告自愿放弃分割婚后添置家庭财产海尔牌壁挂空调一台，海尔牌冰箱一台。
本院认为：原、被告婚后，不注重相互间的理解、帮助与沟通，婚后生活中出现了矛盾和隔阂，没有采用互谅互让、相互理解的方式去化解。2015年5月份，原、被告生气后，原告用诉讼的方式来解决原、被告之间的矛盾，因证据不足，驳回了原告的诉讼请求，本院也希望为了年幼的孩子能够得到父母的关爱，给孩子一个完成的家庭，双方能够摒弃前嫌、相互体谅、重归于好，但双方均未能珍惜此次修复夫妻感情的机会，原告再次提出离婚诉讼，表示不愿意与被告共同生活的意愿，说明原、被告婚姻关系不宜继续维持。故原告郭某某要求与被告姚某甲离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被婚生一女姚某乙、一子姚某丙从原告2015年5月2日离家外出后一直跟随被告生活，已形成了较为稳固的生活环境，被告愿意抚养两个子女，不愿意两个子女分开，原告也自愿放弃抚养两个子女的权利，综合考虑及从有利于子女的健康成长来看，姚某乙、姚某丙均由被告抚养为宜，原告应负担一定数额的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中原告无固定收入，其每月支付的子女抚育费数额不超过2016年河南省农村居民人均纯收入（10853元／年）的50%确定，本院酌定每人每月抚养费为200元。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、弟三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告姚某甲离婚。
原、被告婚生一女姚某乙、一子姚某丙均由被告姚某甲抚养，原告郭某某从2015年4月1日起支付姚某乙、姚某丙子女抚养费每人每月200元至姚某乙、姚某丙各自满18周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日前支付。
原告郭某某自愿将其婚前财产四组合柜一套，梳妆台一个，木制沙发一套（一长、两短），21英寸彩色电视机一台，洗衣机一台赠与婚生一女姚某乙、一子姚某丙共同所有（已履行）；婚后家庭财产海尔牌壁挂空调一台，海尔牌冰箱一台归被告姚某甲及其父亲所有（已履行）。
本案受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邓华伟
二〇一六年五月十九日
书记员 张 勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1671号
原告陈志祥，市民。
被告王胜，成年，农民。
本院立案受理原告陈志祥诉被告王胜民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告陈志祥经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈志祥诉被告王胜民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈志祥负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张旖旎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2433号
原告刘艳玲，女，现住辽中县。
被告黄明，男，住址同上。
本院在审理原告刘艳玲诉被告黄明离婚纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘艳玲承担。
代理审判员 郭太红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田秋颖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第221号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人朱某某，北京市××律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员韩亮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2013年9月17日21时许，在广州市南沙区龙穴造船厂二号坞工段与被害人周某甲发生纠纷，遂伙同其属下多名工人持钢管、废铁等工具将被害人周某甲、周某乙、齐某某、邓某某等人殴打致伤。经法医鉴定，被害人周某甲、周某乙的损伤程度已达轻伤，被害人齐某某、邓某某的损伤程度已达轻微伤。因群众报警，公安机关于同日将被告人徐某抓获。公诉机关建议本院对被告人徐某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
另查明，案发后，被告人徐某的家属已赔偿四被害人经济损失共10万元，取得四被害人的谅解。
上述事实，有被告人徐某在公安机关的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、作案现场、作案工具照片、被害人周某甲、周某乙、齐某某、邓某某的陈述、证人邓某甲、柴某某、周某甲、周某丙、周某丁、张某某、朱某某、刘某、冉某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）560、561、562、634号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收据、××××××工程有限公司出具的说明、被告人的户籍材料等证据证实，被告人徐某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某伙同他人持械殴打四被害人，对其酌情从重处罚；被告人徐某归案后能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人徐某已赔偿四被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。鉴于被告人徐某系初犯、偶犯、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，并具备监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00521-7号
申请执行人：李桂荣，女，1957年8月18日生，汉族。
被执行人：吴雷，男，1982年2月19日生，汉族。
被执行人：高水荣，男，1983年4月26日生，汉族。
被执行人：戴继承，男，1973年9月30日生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）松民一重字第00014号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人戴继承在中国银行股份有限公司宿松县支行（帐号XXXXX）存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
三、《依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第506号
上诉人（原审被告）：张伟。系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：于港元。系珠海市夏湾蜜港便利店个体户经营者。
上诉人张伟因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告于港元侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张胤岩
李婵娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6797号
原告：胡剑娜，女，1979年8月27日出生，住北京市延庆区。
被告：张桂林，男，1949年10月22日出生，住北京市延庆区。
被告：杨万英，女，1951年11月1日出生，住北京市延庆区。
原告胡剑娜与被告张桂林、杨万英赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，原告胡剑娜于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡剑娜撤诉。
案件受理费三十五元，由原告胡剑娜负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王柳青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终396号
上诉人（原审原告）韦宇立。
被上诉人（原审被告）来宾市兴宾区粮食收储有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区中南路15号。
法定代表人郑忠明，该公司经理。
原审第三人来宾市兴宾区第三建筑工程公司，住所地：来宾市柳来路26号。
法定代表人陶孟金，该公司经理。
上诉人韦宇立因房屋买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1241号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，集资建房是指某个单位主持新建房时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用，以便获得房屋使用权的建房形式。被告来宾市兴宾区粮食收储有限公司系改制中企业，不得开展经营活动，且在工商登记中没有具备房地产经营许可证，不具有商品房买卖合同主体资格，该公司为解决内部职工安置问题，按照房改政策精神，采用内部职工全额集资办法建住宅，不属于商品房。原告以被告来宾市兴宾区粮食收储有限责任公司职工名义，与被告签订的《购房合同》，实施的是一项内部管理行为。公司作为管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，非平等主体之间进行的权利义务对等的民事活动。在本案中，是因为公司逾期交付房屋而引起的职工与公司之间的合同纠纷，不是平等民事主体之间发生的纠纷，不属于民法调整的范畴。第三人与本案被告只存在建筑施工合同关系，不属于本案处理范围。该案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人韦宇立不服裁定，向本院提出上诉称：1、一审裁定认定被上诉人“非法经营”之说有误。本案项下的集资建房，经过政府有关部门立项审批、规划许可、施工许可，建设项目是合法的；2、本案上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理、领导与服从的行政隶属或上下级之间的关系，是平等主体之间的买卖合同关系；3、本案争议的不是“是否属于法院审理范围”，一审裁定背离争议焦点作出裁定，违反法定程序。上诉人上诉请求将案件发回重审。
本院经审查认为，集资建房是在政府、社团和单位倡导组织下，按照城市规划和有关规定，集中单位和个人建房资金，解决职工住房的一种建房形式，集资建房组织单位与集资个人形成的是一种管理与被管理关系。本案被上诉人来宾市兴宾区粮食收储有限责任公司为解决职工安置问题，组织符合集资建房条件的人员采用全额集资办法建住宅，是一项单位内部管理行为，其与上诉人签订的《购房合同》属非平等主体之间进行的民事活动。上诉人因被上诉人逾期交付房屋而引起的纠纷不是平等民事主体之间发生的纠纷，不属于民事案件受案范围。原审法院裁定驳回原告的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第788号
原告王××，男，1988年3月9日出生。
委托代理人王宪君，男，1963年1月1日出生，法律工作者。
被告王×××，女，2011年7月16日出生，汉族，儿童，现住依安县太东乡巨合村*组。
法定代理人刘×（系被告母亲），居民身份证号码2302231989********，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，现住依安县太东乡巨合村*组。
关于原告王××与被告王×××子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王××及委托代理人王宪君，被告的法定代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2013年1月17日，原告与刘×经法院调解离婚，双方达成协议：“王×××由刘×抚养，原告分别于2013年和2014年1月20日前给付抚养费6500元，自2015年1月起于每年1月20日前给付子女抚养费4000元，至子女18周岁止。”实践证明，抚养费标准太高，原告负担不起。王×××现在才2周岁，还没有上学，花销不大，按照黑龙江省农村居民平均生活费每年5718元足够用。所以原告要求变更抚养费标准，每月给付子女抚养费238元，按月给付。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据：
（2013）依民初字第17号民事调解书，用以证明原抚养费标准过高。
被告王×××辩称：不同意变更抚养费。因为王×××今年已经4岁，明年就要上学了，生活费、加上校车和上学的费用，每个月需要1000元。现在刘×既没有收入，也没有住处，一直在哥哥家居住。原告每年给付6500元子女抚养费够王×××的生活花销，如果每月给付230元抚养费不够用。
被告未向本院举示证据。
经质证，原、被告对（2013）依民初字第17号民事调解书的真实性没有异议。原告王××主张自己当时不懂法，不清楚国家规定的农村的生活费标准，现在自己没有固定收入，没有能力支付调解书中约定的抚养费。被告法定代理人刘×主张抚养费的标准是原告同意的，不能随意变更。因该调解书为生效的法律文书，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：原告王××与刘×于2013年1月17日经依安县法院调解离婚，双方达成协议：“婚生长女王×××（2011年7月16日出生）由刘×抚养，王××分别于2013年和2014年1月20日前给付抚养费6500元，自2015年1月起于每年1月20日前给付子女抚养费4000元，至子女18周岁止。”离婚后，被告王×××与刘×一居生活。2013年的被告王×××的抚养费6500元原告王××已给付给刘×。现原告王××不同意按原协议约定的抚养费标准给付被告王×××抚养费。
本院认为，王××与刘×作为王×××的父母对王×××均有抚养的义务，一方抚养子女，另一方应给付必要的子女抚养费。现在原告王××以自己无固定收入，无能力承担离婚时与刘×约定的抚养费为由要求变更子女抚养费。虽然原告没有提供证据证明其主张，但被告也未有证据证明原告有稳定的工作，固定的收入，而且刘×作为王×××的母亲对其也有抚养的义务，王×××的日常生活费用应由原告与刘×共同承担，所以原告要求变更抚养费的请求本院予以支持。刘×主张如果王×××明年上学每月所需费用1000元，因该项费用没有实际发生，待实际发生后，被告王×××可以根据其需要及其父母的负担能力另行诉讼要求增加子女抚养费。虽然原告王××没有固定收入，但其身体健康，有劳动能力，其收入可以参照2013年黑龙江省农林牧副渔业标准即21355元。因刘×主张与原告离婚后与被告一直在刘×哥哥家即太东乡巨合村生活，所以被告的抚养费标准可以参照农村人均生活费支出及农民平均收入给付，每月300元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告王××从2014年起于每年10月30日前一次性给付被告王×××子女抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一四年九月二十九日
书记员 王俊然
山东省冠县人民法院
执行�定书
（2015）冠执字第443-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人王书华，男，农民。
被执行人陈红利，女，1981年10月27日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人王廷文，男，农民。
被执行人王书行，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行王书华、陈红利、王廷文、王书行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字�1330号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20213号
申请执行人康秋敏。
被执行人刘志材。
本院在执行康秋敏与刘志材民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第70531号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 郑小龙
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民二初字第139号
原告屏边苗族自治县白云乡人民政府。
法定代表人肖红洋，系该乡乡长。
住所地：屏边县白云乡白云街。
委托代理人万兵，白云乡政府副乡长。代理权限：特别授权代理。
被告熊正伟
原告屏边苗族自治县白云乡人民政府（以下简称“白云乡政府”）与被告熊正伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告白云乡政府的委托代理人万兵到庭参加诉讼，被告熊正伟经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白云乡政府诉称，2013年5月27日，经县、乡调解组调解，被告熊正伟与伍华学就白云乡杉树村委会鱼打马杉树地纠纷达成调解协议。协议约定：1、针对地块内的杉树按现价折算，并按三、七比例划定，即熊正伟占30%，伍华学占70%。2、由双方各自折价，并签字认可。双方折价取用最高价作为最终定价。伍华学折价为人民币45000元，熊正伟折价为人民币80000元。3、自协议签订之日起，一个月内取得砍伐权一方需将支付给另一方的款项交至白云乡政府，逾期放弃砍伐权，另一方自然取得砍伐权，并按之前规定上缴款项至白云乡政府。4、白云乡政府拿到所交款项后，预先支付应得款方50%，待所有杉木砍伐完后，再支付清额外的50%。5、因考虑杉木的生长习性，故要求砍伐方最终砍伐期限为2014年春节前。6、杉木砍伐完后，土地使用权与所有权按1993年7月14日白云乡政府处理决定办理，即：土地所有权归杉树村委会贵州寨一队，使用权归伍华学。协议签订后，被告熊正伟为了取得杉木的砍伐权，按照协议约定，应当先向原告交纳80000元的70%的50%，即28000元，由原告转交伍华学。因被告暂时无法筹足应交款，故向原告借款28000元交给伍华学，并当场写下一份借条，并明确待争议地块内的杉木采伐后偿还原告。2014年1月，被告将杉木采伐完并出售给杉树村委会副主任柏金洪。被告拿到款后以各种借口为名，迟迟不肯偿还所欠原告款项，现被告为躲避债务，不知去向。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求法院判决：一、由被告偿还原告借款人民币28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告熊正伟未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告基本身份情况及其法定代表人身份情况；2、调解协议复印件一份，欲证明经调解被告熊正伟折价以80000元取得争议地杉树砍伐权；3、借条一份，欲证明被告熊正伟向原告借款28000元并约定待争议地杉木采伐后偿还的事实；4、证明一份，欲证明伍华学已收到杉树款28000元。
被告未出庭发表质证意见，也未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据相关规定，本院予以确认。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年5月27日，经县、乡调解组调解，被告熊正伟与伍华学就白云乡杉树村委会鱼打马杉树地纠纷达成调解协议。根据协议约定，被告熊正伟取得杉木砍伐权后，应在一个月内向原告交纳80000元的70%的50%，即28000元，由原告转交伍华学。因被告暂时无法筹足款项，于2013年6月5日向原告写下借条一份，内容为：“兹有白云乡杉树村委会黄厂村村民熊正伟，为支持和配合在2013年5月27日县乡两级组织调解鱼打马土地争议，就协议所确定的‘向乡人民政府交纳80000元的70%的50%’，折合28000元，因本人暂时无法凑足应缴款项，故向乡人民政府暂借28000元，该暂借的28000元连同达成协议的另外50%（28000元），合计56000元，待争议地块上树木采伐后一并上缴”。被告借款28000元后，由原告直接将款项转交给了伍华学。但被告将杉木采伐后，迟迟不肯偿还所欠原告款项。故原告起诉来院要求判令被告偿还所欠原告款项28000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时已明确约定“待争议地块上树木采伐后偿还原告”，即被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务，但被告将杉木采伐后，却未按照约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款28000元的理由成立，其请求本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊正伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告屏边苗族自治县白云乡人民政府借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊正丽
审判员 郑田红
审判员 邵丽萍
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 驹
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民二初字第139号原告屏边苗族自治县白云乡人民政府。法定代表人肖红洋，系该乡乡长。住所地：屏边县白云乡白云街。委托代理人万兵，男，1982年10月10日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，白云乡政府副乡长，住屏边县。代理权限：特别授权代理。被告熊正伟，男，1975年10月3日生，苗族，云南省屏边县人，农民，原住屏边县，现下落不明。原告屏边苗族自治县白云乡人民政府（以下简称“白云乡政府”）与被告熊正伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告白云乡政府的委托代理人万兵到庭参加诉讼，被告熊正伟经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白云乡政府诉称，2013年5月27日，经县、乡调解组调解，被告熊正伟与伍华学就白云乡杉树村委会鱼打马杉树地纠纷达成调解协议。协议约定：1、针对地块内的杉树按现价折算，并按三、七比例划定，即熊正伟占30%，伍华学占70%。2、由双方各自折价，并签字认可。双方折价取用最高价作为最终定价。伍华学折价为人民币45000元，熊正伟折价为人民币80000元。3、自协议签订之日起，一个月内取得砍伐权一方需将支付给另一方的款项交至白云乡政府，逾期放弃砍伐权，另一方自然取得砍伐权，并按之前规定上缴款项至白云乡政府。4、白云乡政府拿到所交款项后，预先支付应得款方50%，待所有杉木砍伐完后，再支付清额外的50%。5、因考虑杉木的生长习性，故要求砍伐方最终砍伐期限为2014年春节前。6、杉木砍伐完后，土地使用权与所有权按1993年7月14日白云乡政府处理决定办理，即：土地所有，使用权归伍华学。协议签订后，被告熊正伟为了取得杉木的砍伐权，按照协议约定，应当先向原告交纳80000元的70%的50%，即28000元，由原告转交伍华学。因被告暂时无法筹足应交款，故向原告借款28000元交给伍华学，并当场写下一份借条，并明确待争议地块内的杉木采伐后偿还原告。2014年1月，被告将杉木采伐完并出售给杉树村委会副主任柏金洪。被告拿到款后以各种借口为名，迟迟不肯偿还所欠原告款项，现被告为躲避债务，不知去向。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求法院判决：一、由被告偿还原告借款人民币28000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告熊正伟未出庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告基本身份情况及其法定代表人身份情况；2、调解协议复印件一份，欲证明经调解被告熊正伟折价以80000元取得争议地杉树砍伐权；3、借条一份，欲证明被告熊正伟向原告借款28000元并约定待争议地杉木采伐后偿还的事实；4、证明一份，欲证明伍华学已收到杉树款28000元。被告未出庭发表质证意见，也未提交任何证据。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据相关规定，本院予以确认。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年5月27日，经县、乡调解组调解，被告熊正伟与伍华学就白云乡杉树村委会鱼打马杉树地纠纷达成调解协议。根据协议约定，被告熊正伟取得杉木砍伐权后，应在一个月内向原告交纳80000元的70%的50%，即28000元，由原告转交伍华学。因被告暂时无法筹足款项，于2013年6月5日向原告写下借条一份，内容为：“兹有白云乡杉树村委会黄厂村村民熊正伟，为支持和配合在2013年5月27日县乡两级组织调解鱼打马土地争议，就协议所确定的‘向乡人民政府交纳80000元的70%的50%’，折合28000元，因本人暂时无法凑足应缴款项，故向乡人民政府暂借28000元，该暂借的28000元连同达成协议的另外50%（28000元），合计56000元，待争议地块上树木采伐后一并上缴”。被告借款28000元后，由原告直接将款项转交给了伍华学。但被告将杉木采伐后，迟迟不肯偿还所欠原告款项。故原告起诉来院要求判令被告偿还所欠原告款项28000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时已明确约定“待争议地块上树木采伐后偿还原告”，即被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务，但被告将杉木采伐后，却未按照约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款28000元的理由成立，其请求本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊正伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告屏边苗族自治县白云乡人民政府借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告熊正伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  熊正丽审判员  郑田红审判员  邵丽萍二〇一五年三月十六日书记员  杨 驹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6632号
原告李艳敏。
被告李东明。
本院在审理原告李艳敏与被告李东明返还原物纠纷一案中，原告李艳敏于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范蕊