wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1672号
原告：王一×。
原告：王二×。
被告：裴××。
被告：王三×。
被告：王四×。
原告王一×、王二×与被告裴××、王三×、王四×法定继承纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×、王二×，被告裴××、王三×、王四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×、王二×向本院提出诉讼请求：1.分割继承房产拆迁所得的还迁房屋（共计四套房屋，其中一半系被继承人遗产，由原被告五人平均继承）；2.诉讼费由原被告依法分担。
事实和理由：二原告与被告裴××系母女关系，与被告王三×、王四×系兄弟姐妹关系。坐落于北辰区××新村××房产（以下××刘园村房屋）是被告裴××与二原告父亲王振喜婚后所建，系夫妻共同财产。1996年8月8日，王振喜因肝癌去世，未留有遗嘱，其全部遗产应由法定继承人依法继承。原被告系王振喜第一顺位法定继承人。现刘园村房屋已经拆迁，获得还迁房四套。因继承人无法就遗产分割达成一致意见，故呈诉。
被告裴××辩称，王振喜因患癌症去世，其去世前二原告没有尽到照顾义务，都是其与两个儿子照顾，不同意原告的诉讼请求。同意将自己所占份额及继承份额平均分给被告王三×、王四×。
被告王三×、王四×辩称，同意平均分割王振喜的遗产，同意被告裴××将其所占份额及继承份额平均分给王三×、王四×。
原被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王振喜与被告裴××系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告王一×、王二×与被告王三×、王四×。1996年8月8日，王振喜去世，去世时未留遗嘱。原被告均认可王振喜的父母已早于王振喜去世。王振喜生前与三被告共同居住在被拆迁房屋内，二原告分别于1986年、1989年出嫁后未再和父母共同居住。坐落于天津市××××新村（建房用地使用证编号为185）的房屋登记在王振喜名下。2015年，该房屋拆迁，王三×与天津市北辰区北仓镇刘园村民委员会于2015年12月25日签订拆迁补偿安置协议，记载被拆迁房屋宅基地使用证号185号，房屋面积99平方米，院子面积160.6平方米，总面积259.6平方米，宅基地契证拆迁面积259.6平方米，每平方米补偿3000元。原被告均认可未进行货币补偿，经与拆迁方协商，对于上述被拆迁房屋，拆迁方进行实物补偿，共计补偿四套房屋，分别为天津市北辰区北仓镇刘园新苑21-1-1803号和22-1-1803号及天津市北辰区北仓镇富锦华庭18-1804号、6-1901号，上述四套房屋未在房管部门办理产权证。
本院认为，本案争议焦点为被继承人王振喜的遗产应如何继承。刘园村房屋被拆迁面积259.6平方米，登记在王振喜名下，系王振喜与裴××的婚后共同财产。王振喜去世后，该房屋中属于王振喜的份额应作为其遗产予以继承。根据法律规定，夫妻的共同财产，除有约定的以外，分割遗产时应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原被告均未提供证据证明王振喜与裴××对于共同财产有约定，故该处房屋应分出一半归裴××所有，其余一半为王振喜的遗产，由其五个继承人平均继承。另，因裴××自愿将其所占及继承份额平均分给王三×、王四×，王三×、王四×对此亦表示同意，不违反法律规定，本院予以确认。故对于天津市××××新村（建房用地使用证编号为185）的房屋所对应的还迁利益，二原告各占10%，被告王三×、王四×各占40%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款规定，判决如下：
坐落于天津市北辰区北仓镇刘园村新村（建房用地使用证编号为185）的房屋所对应的拆迁利益，即天津市北辰区北仓镇刘园新苑21-1-1803号和22-1-1803号房屋以及天津市北辰区北仓镇富锦华庭18-1804号、6-1901号房屋（以实际登记房号为准），原告王一×、王二×各占10%份额，被告王三×、王四×各占40%份额。
案件受理费1552元，由原告王一×、王二×各负担155.2元，被告王三×、王四×各负担620.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第28号
申请执行人：唐晓甜。
被执行人：崔跟章。
被执行人：山东峡山丽洋生态开发建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第210号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人崔跟章、山东峡山丽洋生态开发建设有限公司银行存款5000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人崔跟章、山东峡山丽洋生态开发建设有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年八月十日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第813号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生。
被告：申爱国。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生到庭参加了诉讼。被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2010年12月22日，被告申爱国向原告贷款78000元用于购买汽车，贷款期限为自2010年12月22日至2013年12月21日，贷款年利率为6.435%，还款方式为按月等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告申爱国以其所购买的车辆为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告潍坊三嘉担保投资有限公司为其上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告申爱国发放贷款78000元，但被告申爱国并未依约还款，被告潍坊三嘉担保投资有限公司亦未承担连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告申爱国偿还原告欠款本金2451.09元及利息（截止到2014年7月23日，利息为180.57元，2014年7月23日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告申爱国的上述债务承担连带清偿责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司签订了个人购车担保借款合同，约定被告申爱国向原告借款78000元，用于购车，借款期�为2010年12月22日至2013年12月21日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.16%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商潍坊中悦汽车销售服务有限公司的账号为15×××94的账户，还款方式为按月等额本息还款法。被告申爱国以其购买的车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同第1.5条约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告申爱国的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。被告潍坊三嘉担保投资有限公司在保证人处盖章确认。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××94的账户发放借款78000元，借款凭证记载的借款执行利率为6.435%，逾期利率为9.6525%。但被告申爱国并未依约还款，截止到2014年7月23日，被告申爱国尚欠原告借款本金2451.09元，利息180.57元，被告潍坊三嘉担保投资有限公司亦未承担连带清偿责任。
另查，被告申爱国于2010年12月22日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为抵押财产车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、车辆登记证书（复印件）一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告申爱国应依约履行还款义务，但是截止到2014年7月23日，被告申爱国尚欠原告借款本金2451.09元，利息180.57元，其行为已经构成了违约，被告申爱国应当偿还原告上述欠款本息，被告潍坊三嘉担保投资有限公司作为保证人，应对被告申爱国的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告申爱国签订的个人购车担保借款合同已经约定由被告申爱国以其所有的车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告申爱国已至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告申爱国、潍坊三嘉担保投资有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申爱国偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金2451.09元及利息180.57元（截止到2014年7月23日的利息，之后的利息按照合同约定，自2014年7月24日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行承担连带清偿责任；被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告申爱国追偿；
三、如果被告申爱国逾期不履行，原告�权对被告申爱国用于抵押的车牌号为鲁G×××××的长城牌汽车依法行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十二日
代书 记员 南娟娟
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00017号
原告巫山县麒麟煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇栗子村，组织机构代码56348886-3。
负责人谭英红，董事长。
委托代理人曹建东（系特别授权），巫山县福田法律服务所法律工作者。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县广东中路405号2楼，组织机构代码70945737-4。
法定代表人于潜，局长。
委托代理人刘斌（系特别授权），该局职工。
第三人叶祖平，男，1971年12月1日生，汉族。
委托代理人骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告巫山县麒麟煤矿有限责任公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人叶祖平劳动保障行政确认一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巫山县麒麟煤矿有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巫山县麒麟煤矿有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告巫山县麒麟煤矿有限责任公司负担。
审 判 长 王家英
代理审判员 蔡元林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡弘松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第119号
�请人：无锡赛威机械有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村归山***号。
法定代表人：沈建中，该公司总经理。
委托代理人：徐益女，该公司员工。
申请人无锡赛威机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23096700的银行承兑汇票（出票日期2012年8月16日、出票金额10000元、出票人宁波南洋车业有限公司、收款人慈溪南洋人力器械公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市坎墩支行、背书人慈溪南洋人力器械公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡赛威机械有限公司�权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人无锡赛威机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月十日
代书记员 龚雅科
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第150号
上诉人（原审原告）黎福柳，男，1968年10月7日出生，汉族，住上高县。
委托代理人苏江，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人赖金容，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖晚秀，女，1971年4月18日出生，汉族，住上高县。
委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人黎福柳为与被上诉人廖晚秀民间借贷纠纷一案，不服上高县人民法院（2015）上南民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月20日，黎福柳通过中国农业银行转给廖晚秀人民币一万元，于同年3月28日转给廖晚秀人民币二万五千元。同年5月26日，黎福柳就连锁经营业务向廖晚秀出具了一份《转让协议书》，同时向廖晚秀提供了一张身份证复印件和一张相片，作为黎福柳要廖晚秀帮其转让连锁业务21份份额之用。2014年年初（农历2013年年底），黎福柳通过电话向廖晚秀催要35000元，廖晚秀在电话中就短时间内不能归还该款项解释，是因为买了房子暂时无钱。之后，黎福柳以廖晚秀欠黎福柳借款35000元为由，诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案黎福柳向廖晚秀在银行汇款35000元，廖晚秀当庭表示收到上述款项，但廖晚秀反驳是黎福柳归还其之前的借款。黎福柳与廖晚秀电话录音中，黎福柳要廖晚秀归还款项时，廖晚秀未予以否认，但当庭反驳黎福柳，是偿付黎福柳委托廖晚秀代其转让连锁业务21份份额的价款，且与黎福柳出具给廖晚秀的转让连锁业务协议的证据相印证，因此，廖晚秀的抗辩理由成立，原审法院予以采信。黎福柳主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该证明责任在于黎福柳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黎福柳仅以其在银行汇款给廖晚秀的智付通交易回单作为主要证据，主张黎福柳、廖晚秀间的借贷关系成立，在廖晚秀不承认其欠到黎福柳的借款，且有相反证据证明黎福柳、廖晚秀之间其他经济关系存在的情况下，应当认定黎福柳的诉请主张的证据不足，故对黎福柳的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回黎福柳的诉讼请求。案件受理费675元，由黎福柳负担。
上诉人黎福柳不服一审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人借上诉人35000元是事实，应受法律保护。二、一审法院不能仅凭一张无效的转让协议就认定上诉人与被上诉人之间有经济关系存在。三、上诉人从未从事连锁经营行业，也未委托被上诉人代其转让的行为，不能凭张无效的协议作为本案定案的依据。被上诉人要提供证据及上诉人本人办理的相关文书来证明上诉人从事了连锁经营行业。并拥有21份份额。这是被上诉人所主张的上诉人让其代为转让的前提。而事实上，这个前提根本不存在。请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，在二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，上诉人黎福柳向被上诉人廖晚秀的银行账户汇入35000元，廖晚秀称是黎福柳委托其转让连锁业务的21份份额价款，且与黎福柳出具给廖晚秀的转让连锁业务协议的证据相印证。黎福柳仅以其在银行汇款给廖晚秀作为主要证据，主张其借贷关系成立，在廖晚秀不承认其欠到黎福柳的借款，且有相反证据证明双方之间有其他经济关系存在的情况下，黎福柳的诉讼主张的证据不充分，本院不予支持。上诉人黎福柳上诉称：原审认定事实错误，不能仅凭一张无效转让协议认定上诉人与被上诉人有经济关系存在，导致判决错误等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由黎福柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一五年七月一日
书记员 卢建艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第313号
上诉人（一审被告，反诉原告）王伟，男，1982年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（一审被告，反诉原告）李美玲，女，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
二上诉人委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）巴彦淖尔市恒宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人田四利，董事长兼总经理。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人王伟、李美玲为与被上诉人巴彦淖尔市恒宇房地产开发有限责任公司（以下简称恒宇房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人王伟、李美玲的委托代理人王旭、被上诉人恒宇房地产公司的委托代理人冯婕到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1042号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费9552元，退还上诉人王伟、李美玲。
审判长 单久芬
审判员 张莉萍
审判员 张利平
二〇一六年一月十三日
书记员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖24号
原告：邵新忠，男，1949年6月12日出生，汉族，现住河北省玉田县。
被告：王建中，男，1975年10月19日出生，汉族，现住河北省玉田县。
被告：高玉海，男，1979年6月29日出生，汉族，现住河北省玉田县。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林。
原告邵新忠与被告王建中、高玉海、唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院于2016年9月5日立案。
邵新忠诉称，2015年7月20日17时许，被告王建中驾驶被告唐山交通运输集团所有的冀Ｂ×××××号大型客车与原告驾驶电动自行车相撞致原告受伤，经玉田县公安交警大队认定被告王建中负事故主要责任，原告负事故次要责任。截止2015年8月12日原告住院开支医疗费264，054.04元，尚未脱离危险。该车未投保第三者责任险，交强险医疗限额10，000元已经垫付。现原告无力支付后续医疗费，依法诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决。
玉田县人民法院经审查认为，因原告之子邵福顺系玉田县法院刑二庭副庭长，被告高玉海申请玉田县法院整体回避，玉田县法院不便行使管辖权，报请指定管辖。
本院认为，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由唐山市路北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2306号
原告：应文华。
被告：许建良。
原告应文华为与被告许建良民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要由简易程序转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告应文华到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应文华起诉称：被告于2014年5月12日因急需资金周转，向原告求借60000元整，借款时间为1个月（2014年5月12日至2014年6月11日），并约定以房产证作为抵押物。该房产证为杭州市江干区丁桥家苑xx幢x单元xxx室。原告于当天支付给被告现金50000元整，次日汇款10000元整，共计60000元整（由被告收款收条及银行汇款凭据为证）。但被告收款后到期并未履行借款合同，连本带利分文未还，原告数次催讨，均被无理拒绝。被告行为严重侵害了原告的合法利益，造成原告极大的经济损失，为了原告的合法利益不受侵害，请求判令：1、被告立即归还原告60000元；2、被告支付自2014年5月14日至2014年7月14日（暂定）的借款利息（银行同期贷款利率6.15＊4倍＊30天＊60000为2426元），计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费及相关的诉讼费用由被告承担（诉讼标的合计62426元）
原告应文华向本院提交如下证据：
1、《抵押借款合同》1份，证明原、被告签订借款合同，对借款事宜进行约定。
2、收条1份，证明被告收到现金50000元。
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条1份，证明原告汇款被告10000元。
被告许建良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告应文华提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告许建良未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月12日，出借人应文华（甲方）、借款人许建良（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额（大写）陆万元整，借款用途为生产经营；为担保甲方的债权，乙方同意将座落在××的担保，乙方承担此房产在此以前未作任何抵押；抵押借款的期限为2014年5月12日至2014年6月11日止；借款利率为2.5%；借款的支付方式以现金或转帐形式；借款期限届满后，如乙方逾期还款，则甲方有权依法申请查封该房产，同时乙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费／拍卖费等全部费用，并自逾期之日起，按每日千分之2计算逾期还款违约金；现金付伍万，工行号6212261202010699289付壹万。应文华、许建良分别在该合同下方甲方（出借人）、乙方（借款人）处签名、摁印。同日，许建良出具收条一份，载明：“今收到现金50000元整”。
2014年5月14日，应文华通过其银行账户转账至许建良账户10000元。
本院认为，被告许建良向原告应文华借款60000元，有涉案《抵押借款合同》为证，且原告应文华提交了收条及银行转账凭证进一步印证款项的实际交付，该事实清楚、证据确实充分，被告许建良对此亦未到庭提出抗辩意见，故应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，因被告许建良未履行偿还义务，原告应文华要求其归还本金60000元，本院予以支持。关于利息，原告应文华自愿调整自2014年5月14日按人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，并无不妥，但其计算有误，本院对自2014年5月14日按人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的利息2277.33元（暂算至2014年7月14日，此后另计）予以支持。对原告应文华主张该项诉请的超出部分不予支持。被告许建良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许建良于本判决生效后十日内归还原告应文华借款本金60000元；
二、被告许建良于本判决生效后十日内支付原告应文华借款利息2277.33元（暂算至2014年7月14日，此后按人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计至生效判决确定的履行日届满为止）。
三、驳回原告应文华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，由原告应文华负担4元，由被告许建良负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王金莲
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 赵中华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第116号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2008年1月因犯寻衅滋事罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月14日刑满释放。2012年12月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于桐乡市看�所。
原审被告人郑某。因本案于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2013年3月7日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人金某。2007年11月因犯故意伤害罪被桐乡市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2012年12月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕，2013年4月24日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人郑某、金某、杨某犯寻衅滋事罪一案，于2013年4月24日作出（2013）嘉桐刑初字第225号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于5月29日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查，该院审查完毕后，于6月28日将案卷送回。本院于7月23日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭执行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月21日零时20分许，在桐乡市梧桐街道皇家一号会所二楼过道内，被告人金某因被害人施某与其碰了一下，遂结伙被告人郑某、杨某随意殴打被害人施某；被害人沈斌某时，又遭三被告人随意殴打。三被告人逃离时因同行女子被沈某等人抓住，又折回来殴打被害人沈某。被害人寇某劝阻时，也遭三被告人随意殴打。经法医鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤，被害人施某、寇某的伤势未达到轻微伤程度。
原判认为，被告人郑某、金某、杨某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑某归案后如实供述所犯罪行，从轻处罚。被告人金某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人金某归案后经办案人员教育如实供述主要犯罪事实，从轻处罚。被告人金某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某系累犯，依法予以从重处罚。三被告人均对被害人沈某作了民事赔偿，取得了被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人杨某上诉提出，原判认定其参与寻衅滋事证据不足；其主观恶性不大，参与程度轻，并具有立功、认罪态度较好等情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，上诉就事实所提异议不能成立，但因上诉人杨某具有立功表现，建议本院撤销原判对上诉人杨某的判决，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某及原审被告人郑某、金某寻衅滋事的事实，有被害人沈某、施某、寇某的陈述，证人张某甲、张某乙、程某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，谅解书等证据予以证实，上诉人杨某、原审被告人郑某、金某均有供述在案，所供相互印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提。经查，被害人沈某、证人程维浩以及原审被告人郑某均明确指认杨某对被害人拳打脚踢，行为积极，被害人施某、寇某的陈述及证人张某甲、张某乙的证言也与前述证据相印证，故上诉人杨某提出原判认定其参与寻衅滋事证据不足及其主观恶性不大，参与程度轻的意见，均与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某及原审被告人郑某、金某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人杨某系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某因吸毒被查获时即向公安机关检举、揭发了他人的犯罪行为，系在本案归案之前，不符合构成立功的条件，依法不能认定为立功；其据此请求本院从轻改判的理由不足，本院不予照准。嘉兴市人民检察院建议本院改判的理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 徐 洁
代理审判员 张 筱
二〇一三年七�二十五日
书 记 员 唐 琪
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第297号
申请执行人梁某某。
被执行人闫某某。
被执行人娄某某。
被执行人杨某某。
本院在执行被告人闫某某、娄某某、杨某某寻衅滋事一案中，本院（2015）姚刑初字第41号刑事附带民事判决书第（五）项内容：“由被告人闫某某、娄某某、杨某某共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某某的经济损失20000元，其中被告人闫某某赔偿8500元，被告人娄某某赔偿6500元，被告人杨某某赔偿5000元。”已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚刑初字第41号刑事附带民事判决书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国民
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱丽娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第485号
申请执行人：刘永喜。
被执行人：朱瑞。
本院在执行申请执行人刘永喜与被执行人朱瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第317号民事调解书的本次执行，保留债权。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第176号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，该公司职工。
被告：山东万华生物科技有限公司。
法定代表人：刘俊波，总经理。
被告：山东万力特汽车弹簧有限公司。
法定代表人：鞠伟，总经理。
被告：刘俊波。
被告：鞠伟。
被告：刘海燕。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人郭丽丽到庭参加了诉讼。被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2013年4月9日，被告山东万华生物科技有限公司由被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕提供连带责任担保，向原告借款300万元，借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，合同年利率10.2%，逾期利率15.3%。合同签订后，原告如约发放了借款。合同到期后，被告未按约还款，已形成违约事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告山东万华生物科技有限公司偿还原告借款本金3000000元及相应利息、罚息（截止至2015年5月21日计款579994.61元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日止）；2、被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费、律师费及其他实现债权的相关费用。
被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告山东万华生物科技有限公司签订流动资金借款合同一份，编号2013-0409-0022，约定被告山东万华生物科技有限公司向原告借款3000000元用于购原料，借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率上浮50%。同日，原告与被告山东万力特汽车弹簧有限公司签订保证合同一份，原告与被告刘海燕签订保证合同一份，原告与被告鞠伟、刘海燕签订保证合同一份，编号均为2013-0409-0022，以上保证合同约定由被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟对被告山东万华生物科技有限公司向原告的以上借款承担连带责任保证，被告刘海燕作为被告鞠伟的共同债务人，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。
2013年4月9日，原告向被告山东万华生物科技有限公司发放贷款3000000元。被告山东万华生物科技有限公司未足额偿还借款，截止至2015年5月21日，被告山东万华生物科技有限公司尚欠原告借款本金3000000元及利息、罚息共计579994.61元。
原告未就其主张的律师费及实现债权费用提交证据。
由于各被告下落不明，本院于2015年3月25日在《大众日报》上刊登公告，向各被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。公告期至，各被告均未到庭。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、欠本息证明、欠息明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东万华生物科技有限公司签订的流动资金借款合同、原告与山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了3000000元借款，被告山东万华生物科技有限公司未按期偿还借款，应按约偿还原告欠付本金3000000元及利息、罚息（截止至2015年5月21日计款579994.61元，2015年5月21日之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕与原告签订了保证合同，应按照合同约定对被告山东万华生物科技有限公司向原告的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
原告未就其主张的律师费及实现债权费用提交证据，该主张本院不予支持。
被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东万华生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（截止至2015年5月21日计款579994.61元，2015年5月21日之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕承担清偿责任后，有权向被告山东万华生物科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32988元，财产保全费5000元，共计37988元，由被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第176号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告山东万华生物科技有限公司。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司。
被告刘俊波。
被告鞠伟。
被告刘海燕。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东万华生物科技有限公司、山东万力特汽车弹簧有限公司、刘俊波、鞠伟、刘海燕金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3280000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3280000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 柴 可
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第1号
上诉人（原审被告）范志彬，男，1977年10月1日出生，汉族，住临城县。
被上诉人（原审原告）鲍立松，男，1985年3月21日出生，汉族，住临城县。
原审被告朱世魁，男，1974年7月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原审被告宋继昌，男，1970年5月12日出生，汉族，住临城县。
上诉人范志彬与被上诉人鲍立松、原审被告朱世魁、宋继昌因买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2013）临民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范志彬于2014年1月6日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人范志彬申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范志彬撤回上诉。
二审案件受理费270元减半收取135元，由上诉人范志彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈勇铮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第3号
原告苏向林，女，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告宋家贵，男，1969年10月14日生，汉族。
被告张世琴，女，1969年12月26日生，汉族。
被告宋传伟，男，1990年8月16日生，汉族。
原告苏向林诉被告宋家贵、张世琴、宋传伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏向林及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告宋家贵、张世琴、宋传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏向林诉称：2012年9月4日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，由原告购买被告位于芳庭潘园小区的自有房屋，并明确了各自的权利义务。合同签订后，原告履行了自己的主要义务，向被告支付了购房款275000元。后被告宋家贵和张世琴因债务纠纷而下落不明，导致原被告双方之间的房屋买卖合同不能履行。故原告提起诉讼，要求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、被告履行交付房屋的义务，包括协助原告领取所购房屋房号并办理房屋交付手续。
被告宋家贵、张世琴、宋传伟未答辩
经审理查明：2011年1月20日，被告宋家贵因征地拆迁，与南京沿江工业开发区经济适用房发展中心签订了《拆迁户认购复建房协议书》，约定乙方（被告宋家贵）自愿认购位于葛塘街道四周社区江北大道以西地块的复建房（暂名：芳庭潘园）一套，该产权户人口为3人，人均认购面积最高不得超过30平方米，该户规定的认购面积为90平方米，预付房款为175500元，甲方（南京沿江工业开发区经济适用房发展中心）于2013年1月20日将上述房屋交付使用。
2012年9月4日，原告与被告宋家贵、张世琴、宋传伟在南京六合区正林房产中介中心签订了《购房协议》一份，约定：由甲方（被告宋家贵）将上述讼争房屋（未确定具体门牌）以总价405000元的价格出售给乙方（原告）；合同签订当天乙方向甲方支付购房定金80000元，于2012年9月10日向甲方支付房款265000元，乙方于该房屋拿钥匙之时向甲方支付房款30000元；尾款30000元于该房屋产权证及土地证过户完毕时付清，乙方所选楼层与甲方无关（该房由乙方选定房号和序号）。该协议第三页甲方处有“宋家贵、张世琴、宋传伟”签字并按捺手印。同年9月5日，原告向被告宋家贵支付了房款200000元，同年9月7日，原告向被告宋家贵支付了房款75000元，至今合计支付房款275000元。
另查明：截止2014年6月23日，本案讼争房屋已建成并符合交付条件，但被告宋家贵至今尚未办理领取房号及相关的房屋入住手续。被告宋家贵与被告张世琴系夫妻关系，被告宋传伟系被告宋家贵、张世琴儿子。
本案在审理过程中，依原告申请，本院向南京市六合区长芦街道征地拆迁安置办公室下发了民事裁定书，要求暂停向被告宋家贵、张世琴、宋传伟交付芳庭潘园复建房，暂停交付期限为2014年1月15日至2015年1月15日。庭审中，本院向原告苏向林明确了其要求继续履行合同有可能产生的风险，并在庭后再次向原告苏向林作出了详细的风险提示，原告苏向林坚持要求继续履行合同。同时因被告宋家贵无法到场导致原告无法在公证处办理剩余房款的提存手续，故原告将剩余房款100000元缴纳至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《拆迁户认购复建房协议书》、《购房协议》、收条、六合区长芦街道征地拆迁安置办公室证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方于2012年9月4日签订的购房协议，内容明确具体，不仅有双方的签字确认，也有第三方南京六合正林房产中介中心签章确认，且不违反法律、法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方买卖的标的物为拆迁安置房，虽双方签订协议时该安置房尚未建成，且门牌号码不确定，但三被告持有《拆迁户认购复建房协议书》，表明该安置房具有客观性和取得的合法性，故不影响购房协议的效力。现讼争房屋已经具备交付条件，而三被告则怠于选房，致使其无法向原告交付房屋，违反合同义务。故原告要求三被告交付房屋，并协助原告办理选定房屋手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告苏向林与被告宋家贵、张世琴、宋传伟于2012年9月4日签订的购房协议有效；
二、被告宋家贵、张世琴、宋传伟在本判决生效之日起十日内协助原告苏向林办理选定房屋手续，并向原告苏向林交付位于南京市六合区葛塘街道四周社区芳庭潘园的房屋一套（房屋的门牌号码、面积等具体情况以原告苏向林选定的为准）。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告宋家贵、张世琴、宋传伟负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘彦懿
人民陪审员 朱俊友
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 吕 倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第1578号
申请执行人张红波
被执行人钱勇江
申请执行人张红波与被执行人钱勇江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门包民初字第0181号民事判决书，执行标的为被执行人应给付申请执行人的借款人民币4万元及逾期利息，另被执行人还应负担本案案件受理费人民币825元及本案申请执行费人民币512元。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，查无具体地址。另查明，被执行人钱勇江在银行无存款，无商品房及车辆登记信息，且查无其他可供执行的财产。申请执行人据此同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，在短期内确无财产可供执行，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）门包民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人的下落或其有可供执行的财产或线索时，申请执行人可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 韩朱锋
代理审判员 潘雄博
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 春
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00934号
原告李某某，女，某年某月某日出生，汉族，石家庄市桥西区环境卫生监察大队，现住石家庄市桥西区。
委托代理人崔某某，河北冀华律师事务所律师。
被告秦皇岛某公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区。
代表人袁某某，该公司总经理。
委托代理人张某某、张某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告李某某与被告秦皇岛某公司石家庄分公司（以下简称金田房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李某某于2015年7月9日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔某某、被告金田房地产公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年7月20日，原被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定被告作为拆迁人，拆迁原告所有的房屋，同时约定过渡期开始后被告按照每平方米每月15元的标准向原告支付过渡费，过渡期为36个月，超期过渡按照《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》有关规定执行。然而原告自2009年7月20日向被告交房后，被告只向原告支付了30个月的过度费，剩余43个月的过渡费至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2012年1月20日至2015年7月20日期间的临时安置补助费53516.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金田房地产公司辩称，1、原被告2009年7月20日签订的产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，依法应当严格执行；2、原告要求按照每月每平方米25原标准计算临时安置补助费属于单方要求更该协议内容，依法不能成立；3、被告于2014年8月24日通知原告收房，但原告至今未收，自此时间之后的过渡费被告不应在负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月20日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，协议约定被告拆除原告位于石家庄市中华南大街纺器一厂宿舍5-406室房产一套，置换新建高层B座2202室房产，原告采取自行过渡方式，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积每平方米15元计付，过渡期为36个月，超期过渡按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定执行。该协议签订后，原告与协议签订当日向被告交付了被拆迁房屋，被告实际向原告支付了2012年1月19日之前的临时安置补助费，此后的该项费用至今未付。
另查明，被告金田房地产公司实际于2009年5月21日取得了本案诉争房产的房屋拆迁许可证。原告选择回迁的新房现已实际建成，但尚未取得竣工验收备案文件。
又查明，2008年4月10日石家庄市建设局作出石建（2008）35号《关于对石家庄市城市房屋拆迁区域（位）等级划分和临时安置补助费进行调整的通知》，规定临时安置补助费标准，按被拆迁房屋建筑面积，每平方米每月补助15元，此通知有效期自2008年6月1日起至2011年4月30日止。2009年1月15日石家庄市建设局作出石建（2009）21号《关于对石家庄市城市房屋拆迁区域（位）等级划分和临时安置补助费进行调整的通知》，规定本通知实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，仍按石家庄市建设局（石建（2008）35号）文件执行，此通知有效期自2009年1月16日起至2011年12月31日止。2010年6月12日石家庄市建设局作出石建（2010）86号《关于对石家庄市城市房屋拆迁区域（位）等级划分进行调整的通知》，载明本通知实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，仍按石家庄市建设局（石建（2009）21号）文件执行，此通知有效期自2010年6月12日起至2012年12月31日止。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，搬迁补助费仍按原规定执行每平米10元标准。临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行，本标准自发文之日起施行，有效期二年。
以上事实，有原、被告陈述，产权调换协议书、石家庄市建设局公布的石建（2008）35号、石建（2009）21号、石建（2010）86号关于《石家庄市城市房屋拆迁区域（位）等级划分和临时安置补助费进行调整的通知》以及石家庄市人民政府办公厅印发的《石家庄市市区国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费标准》等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告金田房地产公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原被告双方应按照该协议约定全面履行自己的义务。由于被告在双方约定的过渡期内未能向原告交付房屋，故应承担因延期交房给原告造成的超期过渡的相应责任。依据产权调换协议及《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，过渡期内过渡费为每月每平方米15元，超期过渡时，逾期满6个月以内的过渡费增加25%；逾期满6个月不满12个月的过渡费增加50%；逾期满12个月不满24个月的过渡费增加75%；逾期满24个月以上的过渡费增加100%，被告应按照上述标准向原告支付相应的过渡费。原告关于超期过渡后，自2012年开始过渡费应按照每平方米每月25元标准计算的主张，由于双方当事人在产权调换协议书中已经明确约定了过渡费基数、此后过渡费基数的计算应当以产权调换协议签订时间及当时政府指导价格为依据的原因，本院不予支持。被告金田房地产公司关于其已于2014年8月份通知原告收房，过渡费应计算至此时间的主张，原告不予认可，且被告认可该房至今未能去的竣工验收备案文件，故无论被告是否实际通知了原告交房，原告在此情况下都有权拒收，被告应支付过渡费至取得竣工验收备案文件时止，本院对被告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛某公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2012年1月20日至2015年7月19日期间的临时安置补助费（其中2012年1月20至2012年7月19日按照每平方米15元的标准、2012年7月20至2013年1月19日按照每平方米18.75元的标准、2013年1月20日至2013年7月19日按照每平方米22.5元的标准、2013年7月20日至2014年7月19日按照每平方米26.25元的标准、2014年7月20日至2015年7月19日按照每平方米30元的标准，以30.15平方米为基数计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，因适用简易程序减半收取为569元，由被告秦皇岛某公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年八月十三日
代书记员 刘婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9644号
原告杨仕勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人兰东亮、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人留拥进，负责人。
本院于2015年11月17日立案受理原告杨仕勇与被告福建上正实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张达惠
二〇一五年十二月二日
书记员 严 诚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第703号
申请执行人何泽玉，男，汉族
申请执行人吴祖明，男，汉族
被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司
法定代表人王贤佐，该公司总经理。
被执行人文乾峰，男，汉族
被执行人何秀文，男，汉族
被执行人计晶，女，汉族
申请执行人何泽玉、吴祖明依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1162号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司给付租金438171.58元，租赁物赔偿金1218800元，逾期付款违约金515091.47元，为实现债权而支出的费用6万元，以上款项合计2232063.05元；并自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以498171.58元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以1218800元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；承担案件执行费24720元。被执行人文乾峰、何秀文、计晶对重庆市垫江市政建筑有限公司的前述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶的银行存款人民币2256783.05元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以498171.58元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
三、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以1218800元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第703号
申请执行人何泽玉，男。
申请执行人吴祖明，男。
被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司。
法定代表人王贤佐，该公司总经理。
被执行人文乾峰，男。
被执行人何秀文，男。
被执行人计晶，女。
申请执行人何泽玉、吴祖明依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1162号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司给付租金438171.58元，租赁物赔偿金1218800元，逾期付款违约金515091.47元，为实现债权而支出的费用6万元，以上款项合计2232063.05元；并自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以498171.58元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以1218800元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；承担案件执行费24720元。被执行人文乾峰、何秀文、计晶对重庆市垫江市政建筑有限公司的前述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶的银行存款人民币2256783.05元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以498171.58元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
三、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰、何秀文、计晶自2014年9月6日起至实际清偿之日止，以1218800元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 隽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人尹倩倩，该行职工。
被告董经民，农民。
被告徐玉焕（系被告董经民之妻），农民。
被告董典付，农民。
被告董存霞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告董经民、徐玉焕、董典付、董存霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩倩到庭参加诉讼。被告董经民、徐玉焕、董典付、董存霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年9月3日被告董经民向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月6日被告董经民与我行签订小额联保借款合同。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告董经民、徐玉焕偿还借款本金38624.50元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告董经民未答辩。
被告徐玉焕未答辩。
被告董典付未答辩。
被告董存霞未答辩。
经审理查明：2011年1月4日被告董经民、董典付、董存霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度80000元。2011年1月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告董经民、徐玉焕、被告董典付及其妻布梅英、被告董存霞及其妻孟伟（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告董经民、董典付、董存霞三人成立联保小组，从2011年1月14日起至2013年1月14日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告董经民、徐玉焕、董典付及其妻布梅英、董存霞及其妻孟伟在乙方签字栏签名并按手印。
2012年9月3日被告董经民向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告徐玉焕提供连带责任担保。被告董经民在该表申请人处签名按手印，被告徐玉焕在申请人配偶处签名按手印。2012年9月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告董经民签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告董经民（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名董经民，账号60×××63，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年9月6日出具个人贷款放款单和手工借据，被告董经民在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人董经民、放款账号户名董经民、放款账号60×××63、借款金额80000元、借款期限从2012年9月6日至2013年9月6日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告董经民偿还了原告借款本金41375.50元、利息9711.46元。剩余借款本金38624.50元及利息，被告董经民未按约偿还，被告董典付、董存霞也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告董经民、徐玉焕偿还借款本38624.50元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告董典付、董存霞承担连带担保责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告董经民等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告董经民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告董经民应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告董经民应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告徐玉焕以被告董经民配偶的名义，自愿承诺为被告董经民向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告董经民共同承担还款责任。被告董典付、董存霞在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告董经民在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告董经民未能按约定履行还款义务的情形下，被告董典付、董存霞作为保证人应承担连带清偿责任。被告董典付、董存霞承担还款责任后，依法享有向被告董经民、徐玉焕追偿的权利。被告董经民、徐玉焕、董典付、董存霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董经民、徐玉焕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金38624.50元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，扣除已偿还部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告董典付、董存霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告董典付、董存霞承担还款责任后，依法享有向被告董经民、徐玉焕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十日
书记员 冯丽霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第851号
原告朱丹，女，1983年1月4日出生，汉族，护士，住福鼎市。
被告张成，男，1984年2月13日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
原告朱丹与被告张成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年8月21日、同年10月17日、2014年2月23日向原告各借款人民币50000元，合计人民币150000元，被告共向原告出具了三张借条。借款后，经原告多次催讨，被告继续拖欠该笔借款至今。请求1、判令被告偿还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张成未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
（1）原告身份证复印件、被告身份证复印件，以此证实原、被告双方诉讼主体适格。
（2）借条三份、工商银行交易明细、中国银行交易明细及兴业银行交易明细，以此证明被告张成先后分别于2012年8月21日、同年10月17日、2014年2月23日向原告各借款人民币50000元，共计人民币150000元的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告张成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，同时可以证明被告张成结欠原告朱丹借款本金人民币150000元的事实。
经庭审举证并认证，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
被告张成以需要资金周转为由先后分别于2012年8月21日、同年10月17日、2014年2月23日向原告朱丹各借款人民币50000元，共计人民币15000元，并先后共出具了三份借条给原告。借款后，经原告多次催要，被告继续拖欠借款本金至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张成结欠原告朱丹借款人民币150000元，有原告提供的借据等证据为证，事实清楚，证据充分。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告经原告催讨后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱丹借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、其他诉讼费300元，合计3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘仙枝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王其冬
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00274号
原告郝某甲，男，1971年4月1日出生，汉族，住太原市。
被告王某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住太原市
原告郝某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，我与被告于1996年11月自由恋爱，2002年3月18日登记结婚，婚前、婚后感情挺好，因家庭琐事产生矛盾，经常争吵，夫妻感情已彻底破裂，于2015年1月14日诉至本院。
被告王某某辩称，我认为我们的感情很好，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1996年11月自由恋爱，2002年3月18日登记结婚。1998年2月23日生育一女郝某乙，现就读于太原市X学校二年级319班，2004年2月18日生育一女郝某丙，就读于太原市X小学5年级2班，现都随被告生活。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郝某甲与被告王某某于2002年结婚至今，且育有两个女儿，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一五年三月十日
书记员 周丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第225号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张玉龙，初中文化，甘肃省高台县人。2004年4月9日因故意伤害罪被高台县人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月9日刑满释放；2010年8月4日因盗窃罪被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，2013年11月21日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年2月11日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张玉龙犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年12月24日10时许，被告人张玉龙窜至酒泉市肃州区富康路酒泉海关综合楼3011号宿舍，趁该宿舍无人之际，盗窃被害人秦某某提包内人民币500元、美金200元，盗窃被害人祁某某现金600元，总价值2700元。案发后，追回被盗现金1969及外币3张，发还被害人祁某某现金500元，被害人秦某某现金1469元及外币3张。
2、2014年12月25日17时许，被告人张玉龙窜至酒泉市肃州区解放路甘肃省地矿局第四地质矿产勘查院办公楼财务科办公室内，趁该办公室无人之际，盗窃被害人张某某提包内现金1200元，银行卡及身份证等物。案发后，追回被盗现金1200元发还被害人。
3、2015年1月3日10时许，被告人张玉龙窜至酒泉市肃州区公园路地震局四楼检测室，趁该检测室无人之际，盗窃被害人王某某放在桌子上的三星N9009型手机1部，价值3220元。
4、2015年1月6日10时许，被告人张玉龙窜至酒泉市肃州区世纪大道疾病预防控制中心二楼卫生科办公室，趁该办公室无人之际，盗窃被害人沈某某放在办公室包内现金400元及医保卡一张。案发后，追回被盗现金200元及医保卡发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人张玉龙亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人秦某某、祁某某、张某某、王某某、沈某某报案及陈述，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品清单及物证现金、外币、医保卡照片，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案4起，总价值7144元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控被告人第1起盗窃犯罪数额2700元有误，应认定为2324元。被告人张玉龙如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且部分赃物追回，可从轻和酌定从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年12月5日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 戴立新
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1361号
原告蔡某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 万晓青
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第119-1号
申请人董书贵。
被申请人郭维迎。
申请人董书贵与被申请人郭维迎申请诉前财产保全一案，于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人郭维迎驾驶的车辆进行保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭维迎驾驶的鲁Q／****W／AF**号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈德宝
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第122号
原告：黄某辉，男，1987年12月1日出生，汉族，南雄市人，住址：广东省南雄市。
被告：梁某妹，女，1984年3月6日出生，汉族，广东怀集县人，住址同上。
原告黄某辉诉被告梁某妹离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员温春林、李石洋组成合议庭，并于2014年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告黄某辉到庭参加诉讼，被告梁某妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2006年认识，相识不久便同居，在2008年12月17日生育一女儿黄某霞，直到2009年12月14日补办结婚登记。婚后，原告为了让被告适应本地的生活习俗，要求被告回南雄油山镇生活，但由于被告不适应本地的生活，常与原告争吵。2011年11月被告偷偷离开家出走，后原告多方寻找，仍无法找到被告。原告在2013年3月4日起诉了离婚，法院判决不准离婚。后原告又多方寻找被告，但都无音讯，夫妻关系已名存实亡。因此，原告诉至法院，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿黄某霞由原告独立抚养。
被告未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在2006年认识，相识不久便同居，在2008年12月17日生育一女儿黄某霞，2009年12月14日补办结婚登记。原告称婚后为了让被告适应本地的生活习俗，要求被告回南雄油山镇生活，但由于被告不适应本地的生活，常与原告争吵，2011年11月被告离家出走，原告多方寻找，仍无法找到被告。原告在2013年3月4日起诉了离婚，法院判决不准离婚。原告称后又多方寻找被告，但都无音讯，夫妻关系已名存实亡，夫妻无共同财产、债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证、（2013）韶雄法乌民初字第40号民事判决书及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩之权利。
原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不适应原告当地的生活，常与原告争吵，产生夫妻矛盾。2011年11月被告离家出走，原告经寻找，至今无音讯，夫妻分居2年多。现原告第二次诉讼离婚，这说明夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。由于被告下落不明，婚生女儿黄某霞由原告抚养成年。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某辉与被告梁某妹离婚。
二、婚生女儿黄某霞由原告抚养成年，全部抚养费由原告负担。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 温春林
人民陪审员 李石洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄永明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01944号
原告上官金才，个体户。
委托代理人孟军、王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告许坤，居民。
原告上官金才诉被告许坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告上官金才及委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告许坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官金才诉称，被告许坤因建设工程所需于2010年、2011年分别向原告借款50000元和40000元。2012年11月13日，双方经结算，被告向原告出具了90000元借条一张，并约定于2012年农历腊月28日前付清。现因被告未偿还，故起诉要求被告归还借款90000元及利息（从2013年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至其履行完毕时止）。
被告许坤未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告陈述一致。有原告上官金才提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
另查明：2013年2月28日【6个月（含）】贷款年基准利率为6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。本案中，被告许坤向原告上官金才借款90000元，由其提供的借条为证，本院予以确认。被告许坤在借款到期后未偿还借款，系违约行为，其应承担偿还义务。因原、被告间双方未约定利息，应为定期无息借贷，被告逾期还款部分应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许坤于判决生效后10日内给付原告上官金才借款本金90000元及利息（自2013年2月28日次日起按照年利率6.10%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，公告费300元，由被告许坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2188元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 王 云
人民陪审员 吴晓明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马晓娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第275号
原告胡玉岛，女，1972年7月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告胡玉岛与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉岛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡玉岛负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第926号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人王新，职务行长。
委托代理人丁婕，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告刘庆，女，汉族，住胶州市。
被告李志强，男，汉族，住胶州市。
被告吕国强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘庆、李志强、吕国强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行称，2011年5月16日，原告与被告签订（胶州铺集）个高保借字（2011）年第2053号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月16日起至2013年4月15日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额24万元，提供最高额连带保证责任。2013年3月29日，原告向王乾浦发放了贷款8万元整，利息8.166‰，后王乾浦2013年因车祸意外死亡，保险公司已赔偿8万元本金，但利息至今未还。
本院认为，被告吕国强下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘宗超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0755号
原告任会兰，女，1950年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告李新华，男，1972年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
法定代表人张春云，该公司经理。
委托代理人宋华，该公司员工。
原告任会兰诉被告李新华、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕延军、被告李新华、被告人民财保沭阳支公司委托代理人宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会兰诉称，被告李新华驾驶机动车与原告行人发生交通事故，致原告受伤，经公安机关处理认定，被告李新华负事故的全部责任。被告李新华机动车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险与商业第三者责任险，要求二被告赔偿原告医疗费28902.74元，误工费12304.3元，护理费13007.2元，住院伙食补助费396元，营养费220元，交通费500元，二次手术费15000元。
被告李新华辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议，我的车已在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险与商业第三者责任保险，且不计免赔，责任限额为200000元，同意依法赔偿。事故发生后，我交20000元在公安交警大队。对原告主张的各项损失，同意被告人民财保沭阳支公司的意见。
被告人民财保沭阳支公司辩称，对本起交通事故的事实与公安机关的责任认定无异议。被告李新华的车辆在我公司投保交强险与商业第三者责任保险，责任限额200000元，且不计免赔，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费中存在非医保用药与治疗高血压病用药。原告已超过55周岁，不存在误工费，医嘱休息时间太长，护理费应为住院期间，应为每天50元，原告实际住院21天，相关费用应按21天计算，营养费应为210元，交通费应为210元，二次手术费尚未发生，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月24日17时50分，被告李新华驾驶其所有的苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇浦东国际小区西门由西向东行驶至3号楼东侧路段，右转弯驶向南门时，对路面情况疏于观察，未注意避让行人，右前轮压由南向北步行原告任会兰右脚，致原告任会兰受伤。经公安机关处理认定，被告李新华负事故的主要责任。原告伤后入住沭阳县人民医院治疗21天，诊断为：右内外踝骨折、右距骨骨折、头皮挫伤、高血压病，支出医疗费28902.74元，出院医嘱为：卧床休息4个月，加强营养，加强护理。事故发生后，被告李新华经公安机关支付给原告款5000元。
另查明，原告受伤前长期在城镇居住、工作、生活，受伤前月工资为2600元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告李新华车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险与商业第三者责任保险，责任限额为200000元，且不计免赔，本起事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、原告提供的病历、发票、聘用合同、工资发放表、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告李新华驾驶其机动车致伤原告，负事故的全部责任。被告李新华的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险与商业第三者责任保险，且不计免赔。原告合理损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失由被告人民财保沭阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失，由被告李新华赔偿。原告医疗费凭票计算为28902.74元，由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款18902.74元按10%计算非医保用药费用1890.27元，余款17012.47元，住院伙食补助费按住院时间计算为378元，营养费酌定为220元，误工费按原告受伤前工资收入与住院及医嘱休息时间计算为12217.65元，原告主张护理费按徐菲工资标准计算，证据不足。根据原告住院时间与医嘱出院后要加强护理，护理期限确定为80天，护理费按城镇居民标准计算为7132元，交通费根据住院时间确定为210元。原告主张的二次手术费尚未发生，可在发生后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告任会兰医疗费10000元；
二、原告任会兰非医保用药费用1890.27元，由被告李新华赔偿；
三、原告任会兰医保用药费用17012.47元，住院伙食补助费378元，营养费220元，合计17610.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿；
四、原告任会兰误工费12217.65元，护理费7132元，交通费210元，合计19559.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿；
五、驳回原告其他诉讼请求；
以上五项合计，原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿47170.12元，由被告李新华赔偿1890.27元，冲除已付5000元，原告任会兰在获得被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿时退还被告李新华款3109.73元。
以上赔偿款均于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费603元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年四月二十二日
书记员 王玮玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍齐商初字第18号
原告：濮黎明。
被告：高雅定。
被告：濮柏松。
本院在审理原告濮黎明与被告高雅定、濮柏松民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告高雅定、濮柏松的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许濮黎明撤回对高雅定、濮柏松的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由濮黎明负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 朱陈燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第221号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人梅华平，男，1979年4月17日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。2013年4月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人左某某，男，1975年3月14日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人梅华平、左某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人梅华平、左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月至2014年12月，被告人梅华平、左某某伙同张先锋（绰号“疯子”，另案处理），多次在长沙市芙蓉区各小区盗窃电动三轮车，三人共同盗窃作案5次，盗窃财物价值14079元。具体事实如下：
1、2014年9月22日12时左右，被告人梅华平、左某某和张先锋来到长沙市芙蓉区湖南农业大学东湖小区，由张先锋望风并开车接应，左某某负责撬锁、梅华平负责骑车，共同盗窃张某停放在2栋马路边的一辆红色“常力”牌电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值2850元。
2、2014年10月6日12时左右，被告人梅华平、左某某和张先锋来到湖南农业大学滨湖小区菜市场北门，采取上述相同方式，盗窃谢某某停放在围墙边的一辆“金常利”牌7008型电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值2957元。
3～4、2014年10月下旬的一天，被告人梅华平、左某某和张先锋来到湖南农业大学红旗市场9栋和11栋间的马路，采取上述相同方式，盗窃王某某停放在一棵大树下的一辆红色“金常利”牌7006型电动三轮车，得手后，三人将两辆电动三轮车销赃，所得款项平分。几天后，三人又采取同样方式在红旗市场8栋的宣传栏处盗得余某的一辆红色“宇锋”牌锋翼电动三轮车。得手后，三人将两辆电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗“金常利”牌7006型电动三轮车价值3062元、被盗“宇锋”牌锋翼电动三轮车价值1980元。
5、2014年12月11日11时左右，被告人梅华平、左某某和张先锋来到长沙市芙蓉区东安街道望龙小区B15栋1单元前，采取上述相同方式，盗窃林某某停放在楼前的一辆红色“雅兔”牌电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值3230元。
上述事实，被告人梅华平、左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梅华平、左某某的户籍证明材料，（2013）雨刑初字第220号《刑事判决书》，抓获经过，被盗电动三轮车的购置票据，长价认证（2014）0646号《价格证明结论书》，2014年9月22日、10月6日梅华平骑所盗电动三轮车在马路上行驶的路面监控视频截图，两名被告人指认作案现场的照片，被害人林某某、张某、王某某、余某、谢某某的陈述，被告人梅华平、左某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人梅华平、左某某相互纠合并伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值14079元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人分工配合，共同实施盗窃作案，均起主要作用，系主犯。梅华平在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。梅华平、左某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人梅华平、左某某退赔违法所得或对应价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年四月十日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2025号
上诉人（原审被告）侯智丽。
委托代理人周小静，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201111514689。
委托代理人杨靖，贵州听君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李和平。
委托代理人谭青云，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201611162738。
上诉人侯智丽与被上诉人李和平合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第452号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费1945元，退还侯智丽。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 喻厚智
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 盛 美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2742号
原告刘太平。
委托代理人冯艳。
被告潘兆仁。
原告刘太平诉被告潘兆仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘太平委托代理人冯艳，被告潘兆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太平诉称：2014年5月30日8时50分，被告潘兆仁驾驶无牌四轮农用车沿青天线由南向北行驶至33KM＋700m处直行时，与由北向南直行的刘太平驾驶的自行车相撞，造成刘太平受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告潘兆仁与原告刘太平分别承担事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告各项损失26432.56元。
被告潘兆仁辩称，同意赔偿原告各项损失，但是潘兆仁由于履行能力有限，要求分期履行，履行后要求本起事故一次性处理完毕。原告主张的各项费用，要求法院依法审核，依法处理。
经审理查明交通事故情况及责任认定与原告诉称一致。原告刘太平受伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，后转入五河县人民医院住院治疗，共住院39天，伤情经诊断为右侧额顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折、气颅，左侧颧弓骨折，左侧上颌窦前外侧壁骨折，左侧额颞部硬膜下积液，全身多处软组织裂伤，共花费医疗费39640.94元。原告刘太平为农村居民。
另查明，肇事机动车为被告潘兆仁所有，潘兆仁未为该车投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历各1份，出院记录、费用明细各2份，医疗费发票4张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告潘兆仁未为其所有的无牌农用四轮车投保交强险，首先应由其在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告潘兆仁驾驶机动车与原告刘太平驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费39640.94元；2.住院伙食补助费39天×15元／天=585元；3.营养费39天×10元／天=390元；4.护理费39天×50元／天=1950元；6.交通费本院酌定500元。合计43065.94元。
上述各项费用，首先应由被告潘兆仁在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费1950元，交通费500，计12450元；不足部分，应由被告潘兆仁承担（43064.94元-12450元）×60%=18368.96（元），但被告潘兆仁已付5000元，应予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告潘兆仁赔偿原告刘太平各项损失25818.96元（12450元＋18368.96元-5000元），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告潘兆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张锐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字173号
申请人李某甲，男，2001年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人李某乙，女，1997年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人李某丙，男，1940年6月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，系申请人之爷爷。
申请人李某甲、李某乙要求宣告李某丁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙诉称，申请人之母李某丁于2007年10月离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告李某丁为失踪人。
经查，李某丁，女，1980年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，系申请人李某甲、李某乙之母亲。李某丁于2007年10月离家出走后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月1日在《人民法院报》上发出寻找李某丁的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李某丁仍然下落不明。
本院认为，李某丁于2007年10月离家出走后杳无音讯，下落不明已满两年，申请人李某甲、李某乙符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告李某丁为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某丁为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗四平
二〇一四年四月二日
书记员 何 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0339号
申请执行人姚俊，个体户。
委托代理人邵炼禄，自由职业者。
被执行人李寿全，自由职业者。
被执行人花建武，自由职业者。
申请执行人姚俊与被执行人李寿全、花建武民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的(2012)淮中民初字第0096号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李寿全、花建武于2012年7月6日一次性偿还原告姚俊借款本息合计人民币320万元。案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，合计21200元，由原告姚俊负担。
因被执行人未履行(2012)淮中民初字第0096号民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年6月1日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请程序终结，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2012)淮中民初字第0096号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年六月四日
书记员 刘仕龙