江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01081号
上诉人（原审被告）江阴市创星手套有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路38号。
法定代表人缪志宏，该公司总经理。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江阴市汤丹商贸有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐东宏村峭毗路。
法定代表人汤才兴，该公司总经理。
委托代理人赵青云，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人江阴市创星手套有限公司（以下简称创星公司）因与被上诉人江阴市汤丹商贸有限公司（以下简称汤丹公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤丹公司一审诉称：其公司与创星公司自2014年7月开始发生业务往来，创星公司向其公司购买各种规格的胶水及辅助材料。截止2015年4月29日，双方共发生业务往来927290元（其中开票金额921190元、包装桶5600元、整合胶剂500元）。创星公司共支付货款556250元，尚结欠371040元未付。故请求判令：创星公司立即支付货款371040元及该款自起诉之日起至生效判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
创星公司一审辩称：其公司与汤丹公司之间确有供货往来，其公司购买汤丹公司的货物后，随即组织了生产，但总是不能生产出稳定的合格产品。大量的不合格产品和无法使用的原料堆积在厂房，造成了巨大经济损失。经调查发现，汤丹公司提供的货物主要是天然乳胶及合成胶存在严重的质量问题，与所标注的型号完全不符。汤丹公司供应的货物从始至终没有合格证和检测报告。当其公司发现汤丹公司的货物有质量问题时，随即与汤丹公司进行了沟通，但汤丹公司不予理睬。自2015年2月起，双方终止合作。对于不合格的货物，其公司应予以退还并扣除相应货款，对于因货物质量不合格给其公司造成的损失，汤丹公司应当予以赔偿。
原审法院经审理查明：汤丹公司与创星公司之间系业务往来单位，由汤丹公司向创星公司供应手套生产原料，双方未签订书面买卖合同。
自2014年7月25日至2015年1月29日，汤丹公司陆续向创星公司供应天然乳胶、丁晴胶、色浆、钛白粉、氧化锌、氯化钙等货物，共计送货单34张，送货单总金额931290元（含12只包装桶，9600元）。其中编号为3771402的送货单上载明货物为“整合胶剂”，数量25公斤，单价20元，金额500元，并注明不含税。
自2014年8月12日至2015年4月19日，汤丹公司陆续向创星公司开具增值税专用发票16张（不含12只包装桶），总金额921190元。期间，创星公司共支付汤丹公司货款556250元。
原审中，双方一致确认送货单上的12只包装桶尚有7只在创星公司处，创星公司也同意返还。据此，汤丹公司将原诉讼请求中包含的5600元包装桶的价款变更为要求创星公司返还7只包装桶。
原审中，创星公司提起反诉，原审法院予以受理。但因创星公司未到庭参加原审第二次庭审，原审法院裁定反诉按撤诉处理，并另行制作了《民事裁定书》。
以上事实，有送货单、增值税发票、汇款凭证及双方当事人的陈述在卷予以证明。
原审法院认为：根据汤丹公司提供的证据，送货单与增值税发票上的货物及金额均能对应，送货单扣除12只包装桶及编号为3771402的不含税货物后，金额也与增值税发票的总金额互相印证。据此，确认汤丹公司与创星公司发生往来的总的货款金额为921690元（921190元+500元），扣除创星公司已支付的556250元，尚余365440元。双方间的买卖关系合法有效，创星公司未能及时付清货款是引起纠纷的原因，该公司应履行给付之责并承担逾期付款的利息。汤丹公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。对于创星公司应返还汤丹公司7只包装桶的事实，因双方已经达成了一致，对此亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、创星公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付汤丹公司货款365440元及该款自2015年5月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、创星公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还汤丹公司包装桶7只；三、驳回汤丹公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元、财产保全费2420元，合计9290元，由创星公司负担。
创星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其公司于原审中提出的现场勘验申请、鉴定评估申请、质证意见等均未在原审判决书中予以反映，原审法院严重违反法定程序，导致案件事实未查清。2、对原审法院认定的双方发生往来的总金额为921690元无异议，其公司也确实已经支付了556250元，尚欠365440元未付，但因汤丹公司供应的产品存在质量问题，且未提供合格证及检测报告，造成了损失，该损失与其公司尚欠汤丹公司的货款金额相差不大，故其公司不应向汤丹公司支付相应货款。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
汤丹公司答辩称：其公司向创星公司供应的产品无质量问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，创星公司陈述，其公司将汤丹公司供应的产品与及其他原材料混合后，调配出合格胶水；双方合作之初，汤丹公司供应的产品没有问题，调配的胶水也是合格的，但后来提供的产品按照原有方法调配，胶水也不合格；后经其公司检查，有质量问题的是天然乳胶和丁晴胶，但该两种胶水没有国家标准或行业标准，质量要求参照按照双方的约定，只需要检查固含量是否合格即可；汤丹公司提供的产品保质期是6个月。
二审另查明：汤丹公司分别于2014年9月29日、2015年1月29日最后一次向创星公司供应天然乳胶、丁晴胶。
原审中，创星公司向原审法院提交落款日期为2015年5月15日的《鉴定评估申请书》1份，载明：因汤丹公司提供的货物质量不合格，无法生产出合格的产品，造成不合格产品堆积如山以及部分原料无法使用；创星公司为此生产耗费大量的人力、物力、财力，造成巨大经济损失；为明确损失的具体数额，申请法院委托相关机构对此损失进行评估鉴定。
原审中，创星公司还向原审法院提交落款日期为2015年9月13日的《现场勘验申请书》1份，载明：因汤丹公司未提供产品质量检测报告和合格证等以及创星公司提供的照片等，已经可以证明汤丹公司提供的胶水存在质量问题。因汤丹公司一再否认其公司所供胶水存在质量问题，并且认为全部使用完毕，这显然不符合事实；为查明案件事实，确认是否存在质量问题，申请法院现场勘验。
以上事实，由送货单、《鉴定评估申请书》、《现场勘验申请书》及当事人陈述等在卷作证。
本案的争议焦点为：创星公司可否以本案所涉产品存在质量问题为由拒付剩余货款。
本院认为：创星公司与汤丹公司虽未签订书面的买卖合同，但双方建立了口头买卖关系，合法有效，双方应按约履行相应的义务。汤丹公司向创星公司供应了产品，创星公司对结欠款项的数额并无异议，本院予以确认。创星公司称汤丹公司提供的产品存在质量问题，其应承担相应的举证责任。创星公司虽于原审中申请就损失进行鉴定评估以及对现场进行勘验，但并未明确提出就本案所涉产品进行质量鉴定。退一步讲，即使创星公司于2015年9月13日提出的现场勘验申请系为确定产品是否存在质量问题，但因汤丹公司最后一次向其公司供货发生于2015年1月29日，两者相隔已7个月之久，超过了本案所涉产品6个月的保质期，鉴定的条件已不具备。另外，双方并未就质量标准进行明确约定，亦未封样，鉴定已不可能。故创星公司应承担举证不能的法律后果，应向汤丹公司支付剩余货款。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6870元，由创星公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 尹 慧