云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云城法行初字第4号
原告：卓荣泉，男，汉族，1959年6月17日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：卓荣辉，男，汉族，1968年9月2日出生，住广东省罗定市。
被告：云浮市工商行政管理局。住所地：云浮市河滨西路。
委托代理人：张海钦、孙永胜，该局干部。
原告卓荣泉不服被告云浮市工商行政管理局于2014年2月14日作出的云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2013年4月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告卓荣泉及其委托代理人卓荣辉，被告云浮市工商行政管理局的委托代理人张海钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓荣泉诉称，罗定市工商局2013年12月12日对原告作出工商行政处罚决定，2014年2月8日原告以书面《行政复议申请书》申请被告行政复议，被告2014年2月14日作出不予受理行政复议的被诉具体行政行为。被告的决定明显违背法律和关于60日内申请行政复议的规定，请法院认定原告申请行政复议只有58日的事实，符合申请复议的法律规定。为此，请求法院判决：撤销被告的不予受理决定，判决被告依法立案受理原告2014年2月8日书面提出的行政复议。庭审中，原告补充如下意见：1、被告收到原告行政复议申请是2014年2月12日，被告不予受理署具的日期是2014年2月14日，被告送达被诉具体行政行为的日期是2月22日，足见被诉具体行政行为故意违背《行政复议法》第十七条关于五日内决定不予受理的规定，本案实际是属于被告已经受理行政复议的情形；2、被诉具体行政行为没有法定代表人签名同意，也没有经办人员及经局领导签名确认，只是公章作出的行政行为；3、从被告收到原告复议申请到被告作出并送达不予受理通知书时止，刚好11日，属于《行政复议法》第十七条已经受理和应当受理的情形，应当撤销被诉的具体行政行为，被告必须在规定的期限内作出行政复议决定；4、被告在2014年2月22日送达被诉具体行政行为后，再向罗定市工商局收集送达回证，属于事后收集的证据，且送达回证没有提交人、收集人及时间，属于来源及收集违法；5、被告不予受理决定书送达时间为九天，足见被诉具体行为署具的时间不是被告作出行政行为的时间，证据二送达回证更是罗定市工商局捏造的，当地的村民及自治组织没有人作证。被诉具体行政行为违反《行政复议法》第十七条的规定，被告作出的不予受理行政复议决定所依据的恰好是行政复议申请受理后才向罗定市工商局调取的证据，请法院认定被告受理原告行政复议申请后向罗定市工商局调取证据的事实，判决被诉具体行政行为违法无效。
原告对其主张的事实提供以下证据：
1、《云浮日报》报导，证明原告及村一队的全部土地市政府已动工占用；
2、谭佩琼新农保存折，证明原告及一队农民不是被征地对象；
3、《行政处罚决定书》罗工商处字（2013）1301号，证明罗定市工商局作出处罚决定的日期是2013年12月12日；
4、《行政复议申请书》，证明原告申请复议的日期是2014年2月8日；
5、《不予受理行政复议申请决定书》，证明签署日期是2014年2月14日。
被告云浮市工商行政管理局辩称，罗定市工商局于2013年12月12日对原告做出行政处罚决定并送达，60日的期限从次日也就是2013年12月13日起算，原告提出复议申请的具体时间是2014年2月11日，并不是其所称的2014年2月8日。该事实有原告邮寄《复议申请书》时邮局邮单上的收寄日期证实。从2013年12月13日至2014年2月11日，共61日，超期一天，而且2014年2月11日是星期二工作日，没有依法顺延的情形，所以，原告申请复议的时间已经超过60日。庭审中，被告补充如下意见：关于公章的问题，单位作出的文书都是以公章的形式做出的，而不是以个人签名的形式，这是原告对国家机关的工作流程的不了解。原告认为送达回证是事后收集，这不是事实。被告所做的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿。原告诉称的理由不能成立，请人民法院依法公正判决。
被告向本院提供了以下证据：
1、《行政处罚决定书》罗工商处字（2013）1301号，证明罗定市工商局作出对原告作出处罚的时间；
2、送达回证，证明处罚决定书的送达时间和送达信息；
3、邮局邮单，证明原告交寄邮局复议材料时间。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1没有意见；对证据2有意见，送达回证没有原告的亲笔签名，不是证据所证实的送达时间，送达回证上没有村民自治组织成员在场，属于没有事实不合法的证据，该证据不是真实的，被告作出不受理决定后收集证据，证实行政复议申请已受理；对证据3没有意见。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1-2有意见，与本案无关；对证据3-5没有意见，是本案审理的内容。
经庭审辩证、质证，本院对证据作如下认定：
1、对被告提供的证据1的真实性、关联性予以认可；对证据2罗定市工商行政管理局送达回证，其送达方式符合法律规定，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；
2、原告提供的证据1-2的证明内容是为反驳罗定市工商行政管理局所作出的罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》，并非本案所诉的具体行政行为，对其关联性本院不予认可；对证据3-5真实性本院予以认可。
经审理查明，罗定市工商行政管理局于2013年12月12日对原告卓荣泉作出罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》，对原告作出如下处罚：“一、对当事人的无照经营行为依法予以取缔；二、对当事人无照经营的违法行为处以罚款6000元，上缴国库。”2013年12月12日当天，罗定市工商行政管理局向原告卓荣泉送达了上述处罚决定书。罗定市工商行政管理局送达回证上反映，当事人拒绝签收，采取留置送达的方式，该局执法人员在附城街道综治中心工作人员见证下将处罚决定书送达给原告。“黎剑锋”、“陈招贤”在见证人一栏中签名，并在名字后注明是“综治中心”，见证签署日期是“2013年12月12日15时37分”，罗定市工商行政管理局的执法人员也在送达人一栏中签名确认。
2014年2月11日，原告卓荣泉通过邮寄的方式向被告云浮市工商行政管理局寄出《行政复议申请书》、《个体工商户开业登记申请书》，被告于2014年2月12日收到上述材料。被告认为原告提出行政复议申请已超过法定期限，遂于2014年2月14日作出云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，本案的争议焦点是：原告向被告提出的行政复议申请是否超过法定的60日期限？
首先，行政机关所作出法律文书的送达程序应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，罗定市工商行政管理局在作出罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》后，通过其执法人员将上述处罚决定书送达到“罗定市附城国道324线边（大塘尾）卓荣泉开设的沙石场”，在原告卓荣泉拒绝签收的情况下，罗定市工商行政管理局邀请了当地基层组织附城街道综治中心工作人员黎剑锋、陈招贤到场见证后，将处罚决定书留置在原告卓荣泉的经营场所，作留置送达，并在送达回证上说明情况，由附城街道综治中心工作人员黎剑锋、陈招贤作为见证人签名证实。该送达程序符合法律规定，手续完善，程序合法。原告在庭审中辩称送达回证上没有其亲笔签名，不能证实送达时间，该理由不成立，本院不予支持。本院认为，原告收到罗定市工商行政管理局作出的罗工商处字（2013）1301号《行政处罚决定书》的时间是2013年12月12日。
其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告卓荣泉收到《行政处罚决定书》的时间是2013年12月12日，其提出行政复议的期限应当从收到《行政处罚决定书》次日，即2013年12月13日开始计算，至2014年2月10日即届满六十日，且2014年2月10日是星期一，不是节假日，不存在顺延情形。而原告卓荣泉是在2014年2月11日交寄《行政复议申请书》，其提出行政复议申请的日期应当是2014年2月11日。庭审中，原告也在确认在此期间没有不可抗拒的事由或者其他正当理由顺延期限。因此，原告卓荣泉提出行政复议申请的时间已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日期限。被告云浮市工商行政管理局以此为理由对原告卓荣泉作出云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
对于原告在庭审中提出《不予受理行政复议申请决定书》没有被告法定代表人签名不合法的观点。本院认为，被告作为行政机关、法人单位，其对外作出行政行为，均是以单位的名义作出，而不是以某个个人的名义作出，其对外作出的文书加盖被告的公章后，即视为被告单位的行为，产生法律效力。因此，原告的观点不成立，本院不予支持。对于原告提出被告向其送达云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的五日期限，应当视为受理的观点。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款所规定的“五日”是审查期限，被告在2014年2月12日收到原告的《行政复议申请书》后，在2014年2月14日即作出了云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，并没有超过法律规定的五日审查期限。因此，对于原告的观点，本院也不予支持。
综上所述，被告云浮市工商行政管理局于2014年2月14日作出的云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告云浮市工商行政管理局于2014年2月14日作出的云工商复字（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
本案受理费50元，由原告卓荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈美静