广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第140号
原告：黄宪宁。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：陈其坚。
被告：李月霞。
原告黄宪宁诉被告陈其坚、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄宪宁及其委托代理人朱永生、被告陈其坚到庭参加诉讼，被告李月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告黄宪宁诉称，被告陈其坚与被告李月霞是夫妻关系。被告陈其坚经营生意，因需资金周转，先后向原告黄宪宁借款三笔，合计借款本金27300元。其中：（一）被告陈其坚于2013年6月29日向原告借款5000元，约定2014年春节前归还；（二）被告陈其坚于2013年9月20日向原告借款21600元，约定2013年11月20日前归还；（三）被告陈其坚于2014年2月22日向原告借款700元，约定2014年6月归还。上述三笔借款均有被告陈其坚签下的借据为凭。上述借款逾期后，被告均没有按借据的约定向原告归还借款，经原告向被告催收，被告均以各种理由拖延。被告陈其坚的行为已构成了违约。被告李月霞与被告陈其坚是夫妻关系，被告陈其坚的上述借款均是在两被告婚姻存续期间所借，故两被告应共同偿还所欠原告的上述借款本息。为此，特向法院具状起诉，请�：一、判令被告陈其坚、李月霞偿还借款本金27300元；二、判令被告陈其坚、李月霞支付以本金5000元按照月利率2%计算从2014年4月1日起计至借款还清之日止；三、判令被告陈其坚、李月霞支付以本金21600元按照月利率2.5%计算从2014年10月1日起计至借款还清之日止；四、判令被告陈其坚、李月霞支付自2014年7月1日起暂计至2015年2月28日止的利息28元及自2015年3月1日起以本金700元按中国人民银行同期贷款利率计算至还清该700元欠款本金止的利息；五、案件一切诉讼费用由被告负担。
被告陈其坚辩称，借款是事实，但其中2013年9月20日向原告借款21600元的那笔借款，已经归还了1600元本金，尚欠本金20000元，截止至今，只欠六个月利息，利息每月800元；2014年2月22日向原告借款700元的那张借据不是借款，而是2013年6月29日借款5000元那张借据借款结算下来的利息。2013年6月29日借款5000元那张借据还欠2014年的利息，利息每月100元。
被告李月霞没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告陈其坚于2013年6月29日向原告借款人民币5000元并立下《借据》一张，该《借据》的主要内容为：“兹因本人急需现金周转，现特向黄宪宁借现金5000元，定于2014年春节前归还。”2013年9月20日，被告陈其坚又向原告借款人民币21600元并立下《借据》一张，该《借据》的主要内容为：“兹因本人经营需资金周转特向黄宪宁借款21600元，定于2013年11月20日前归还。”2014年2月22日，被告陈其坚又向原告借款700元并立下《借据》一张，该《借据》的主要内容为：“兹因本人经营需要，现特向黄宪宁借款700元，定于2014年6月归还。”
另查明，原、被告在庭审中确认如下事实：2013年6月29日的5000元借款双方约定借款利息为月利率2%，被告尚欠自2014年4月1日起的利息；2013年9月20日的21600元借款双方约定借款利息为月利率2.5%，被告尚欠自2014年10月1日起的利息。
又查明，被告陈其坚、李月霞是夫妻关系。
以上查明的事实，有原告提供的《借据》、《被告户成员信息》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈其坚分别于2013年6月29日、同年9月20日、2014年2月22日三次向原告黄宪宁借款共27300元，有原告提供的借款借据为凭，据此，原告与被告陈其坚之间存在27300元的债权债务关系依法可以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈其坚辩称2013年9月20日所借的21600元已还本金1600元�2014年2月22日所欠的700元不是借款、而是经结算下来的利息，但未提供证据予以证明，且原告在庭审中亦予以否认，被告的辩解理由本院不予采纳。被告陈其坚、李月霞系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于原告诉请被告陈其坚、李月霞共同清偿借款27300元的主张，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在2013年6月29日的5000元借款中约定借款利息为月利率2%，在2013年9月20日的21600元借款中约定借款利息为月利率2.5%，经审核，此数额已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院依法不予支持，故上述借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告李月霞经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈其坚、李月霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金27300元给原告黄宪宁。
二、限被告陈其坚、李月霞于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以本金5000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2014年4月1日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告黄宪宁；支付以本金21600元按�国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2014年10月1日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告黄宪宁；支付以本金700元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年7月1日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告黄宪宁。
三、驳回原告黄宪宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、诉讼保全费312元，两项合计578元，由被告陈其坚、李月霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。