山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1413号
原告中国银行股份有限公司日照北京路支行。
诉讼代表人费彩霞。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告马跃，居民。
被告李方方，居民。
被告山东银联担保有限公司日照分公司。
诉讼代表人李长征。
委托代理人刘明，男。
委托代理人陈为勇，男。
原告中国银行股份有限公司日照北京路支行（以下简称“中行日照北京路支行”至判决主文前）诉被告马跃、被告李方方、被告山东银联担保有限公司日照分公司（以下简称“银联日照分公司”至判决主文前）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照高科园支行的委托代理人刘海燕、被告银联日照分公司的委托代理人刘明、陈为勇到庭参加诉讼，被告马跃、被告李方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照北京路支行诉称：2013年2月，被告马跃与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向马跃提供住房装修贷款10万元，期限60个月，月利率6.4‰，同时以该房屋提供抵押担保，并由银联日照分公司提供最高额保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，截至原告起诉，被告已累计违约7期，其行为已构成严重违约，根据贷款合同第九条的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并行使担保物权。被告李方方与马跃系夫妻关系，作为共同债务人应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告马跃和李方方立即偿还原告贷款本金75436.29元及利息、罚息和实现债权的费用；依法确认原告对被告马跃名下房产（房产证号：日房权证市字第××号）享有优先受偿权；被告银联日照分公司对上述债务承担连带保证责任。
案经送达，被告马跃、被告李方方均未作答辩。
被告银联日照分公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告马跃签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号2013年日北协抵字002号），约定：原告同意向被告马跃提供个人循环贷款额度10万元；额度有效期为61个月；本额度项下叙作贷款时，原被告双方应签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；若发生下列情况之一，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告：……6、被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约……；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，原被告双方同意采用以下担保方式：由马跃提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，由银联日照分公司提供最高额保证担保，并签订《个人循环最高额保证担保合同》。被告马跃在上述合同上签名捺印。
同日，原告与被告马跃签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：抵押权人中行日照北京路支行，抵押人马跃；本合同之主合同为：抵押权人与债务人马跃之间签署的编号为2013年日北协抵字第002号的《个人循环贷款额度协议》（下称《额度协议》）及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为10万元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。抵押物清单记载日照市林海小区36号楼4单元502室，房屋产权证编号20070608079。被告马跃在合同项下抵押人处签名捺印。
被告李方方与被告马跃为夫妻关系，被告李方方向原告出具《债务人授权／承诺函》，授权：“诉争贷款为马跃（借款人）和李方方（与借款人为夫妻关系）共同对外负债，债务人郑重承诺：愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任，并承诺放弃抗辩权；本授权期限到债务人清偿借款合同项下全部贷款本息为止”。
原告与被告马跃于2013年1月30日办理了上述房屋的抵押登记，他项权利证书号为日房他证市字第20130130**，他项权利人为本案原告中行日照北京路支行。
另查明，2012年9月7日，原告与被告银联日照分公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人马跃之间签署的编号为2013年日北协抵字第002号的《个人循环贷款额度协议》（下称《额度协议》）以及依据该协议签署的贷款合同，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日起至其所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同项下所担保债权之最高本金余额为10万元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。被告银联日照分公司在合同项下保证人处盖章。
再查明，上述合同签订后，原告与被告马跃于2013年2月5日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币10万元，借款期限60个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的借款用途为装修消费；本合同项下贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日，每月的放款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：借款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名解田强，账号22×××70）；还款方式为按月等额本息还款；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名马跃，账号23×××54作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……。被告马跃在合同下借款人处签名捺印。该借款合同签订后，原告于2013年2月5日向被告马跃发放贷款10万元，借款到期日为2018年2月5日，期限为5年，月利率为6.4‰。但自2014年2月份起被告马跃即出现违约行为，后续还款皆为原告扣除担保人银联日照分公司质押金垫付。截至2014年11月27日，被告马跃尚欠贷款本金70818.15元。
经到庭被告银联日照分公司质证，被告对上述证据均无异议。
庭审中，原告因无证据提交，放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权利证书、共同债务人承诺函、贷款合同、贷款凭证、贷款已还款明细清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告马跃签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，双方之间的借款、抵押担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告马跃发放合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告马跃亦应按照合同约定履行还款义务，然被告未能如约履行上述义务，显属违约，且其违约行为符合原被告签订的贷款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。原告要求被告马跃归还借款本金70818.15元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李方方与被告马跃系夫妻关系，诉争贷款为二被告夫妻关系存续期间共同举债，且李方方向原告出具还款承诺函承诺对诉争贷款承担还款责任，故被告李方方应与被告马跃共同承担还款责任。原告在庭审中放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，本院予以准许。原被告已就涉案房屋办理抵押登记手续，抵押权设立，原告对涉案房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告与被告银联日照分公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。且双方在保证合同中约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，原告要求被告对诉争贷款承担连带清偿责任符合法律规定。被告马跃自2014年2月份起出现违约情形，原告于2014年8月21日向我院提起诉讼行使宣布全部贷款本息提前到期的合同权利，剩余主债权数额确定，诉争贷款的决算期为2014年8月21日。被告银联日照分公司所应承担连带责任的主债务最高本金余额为10万元，即自2014年8月21日起对诉争借款本金70818.15元在最高本金余额10万元限额内及利息承担连带清偿责任。被告银联日照分公司承担保证责任后，有权向被告马跃、被告李方方追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃、被告李方方于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司日照北京路支行借款本金人民币70818.15元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，随本付清）。
二、原告对日房他证市字第20130130**号项下房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告山东银联担保有限公司日照分公司对上述借款本金70818.15及利息、罚息承担连带清偿责任。
四、被告山东银联担保有限公司日照分公司承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
五、驳回原告中国银行股份有限公司日照北京路支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张翠翠