山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1321号
上诉人（原审原告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人陶宝华，董事长。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉河，男，1964年10月1日出生，汉族，济南市高新开发区金牛建筑机械租赁站员工，住济南市。
委托代理人宿盼盼，女，1987年3月11日出生，汉族，济南市高新开发区金牛建筑机械租赁站员工，住济南市。
上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）因与被上诉人王玉河合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2011）高商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2005年12月22日，南通华新公司济南工程部（甲方）与金牛租赁站（乙方）及王玉河（丙方）三方签订《抵房协议》，约定：乙方购买济南市某房屋（含地下室），总房款计581036.5元；甲方同意乙方以甲方应付乙方租赁费先行抵扣上述商品房房款，不足部分由乙方以现金支付，其中签订正式购房合同签支付150000元，余款在2006年12月30日前结清，如有经济纠纷由乙方及丙方承担连带责任；甲方负责办理乙方与上述商品房开发商签订购房合同并用甲方应得工程款代丙方垫付购房款581036.5元，其余费用由丙方自行承担；乙方同意丙方王玉河为上述商品房的产权人由甲方负责与开发商山东某房地产公司签订正式购房合同。南通华新公司济南工程部在该协议甲方处加盖公章，王玉河作为乙方代表在该协议上签名。该协议签订后，王玉河于2006年1月24日出具欠据一份，载明“今欠华新工程部581036.5元，欠款事由：购买济南某房屋及地下室号6-3-102的房款，详见《抵房协议》（本条待租费结算完毕后打正式欠条），当天付支票一张（100000元整］。欠款人：王玉河”。该欠据出具后，王玉河支付了房款100000元。
另查明，王玉河为金牛租赁站的实际经营人，2004年，王玉河曾代表金牛租赁站与南通华新公司济南工程部签订租赁合同，该工程部租赁金牛租赁站钢架管、扣件等建筑物资用于其承建的工程，双方因租赁费结算问题一直存有争议，至今未进行最终结算。另，南通市华新建筑工程有限公司经工商部门核准，于2006年2月5日起更名为南通华新有限公司。
原审法院认为：南通华新公司与王玉河及金牛租赁站签订的《抵房协议》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，协议合法有效，但该抵房协议并非房屋买卖合同，且协议明确约定以南通华新公司欠王玉河的租赁费先行抵扣房款，王玉河为南通华新公司出具的欠据亦载明待租费结算完毕后打正式欠条，即王玉河最终应向南通华新公司支付的购房款数额有待于双方租赁费结算并抵顶后方能确定。但双方就租赁费事宜存有争议，一直未进行结算，双方亦未通过诉讼等其他方式就租赁费纠纷进行处理，现南通华新公司以其单方计算的欠付王玉河租赁费（157966.79元）数额对购房款进行折抵，王玉河对该租赁费数额不予认可，故南通华新公司主张王玉河支付剩余购房款323069.71元及逾期利息，事实不清，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告南通华新建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6146元，由原告南通华新建工集团有限公司负担。
上诉人南通华新公司不服原审判决上诉称：1、上诉人要求被上诉人付欠购房款323069.71元及付逾期付款违约金利息的请求事实清楚，证据充分，理应依法支持。其一、由双方质证无疑的《抵房协议》约定及被上诉人出示的欠据，足以证实被上诉人欠上诉人购房款581036.50元的事实清楚，被上诉人仅支付了10万元，上诉人根据协议约定的“济南开发区金牛建筑工具租赁站”出示的应付租赁费收据的相关记账凭证而自行按合同约定扣除了应付租赁费157966.79元后，要求被上诉人支付尚欠上诉人房款323069.71元，符合法律规定及合同约定。其二，根据签订的《抵房协议》第二条相关约定，被上诉人在签订购房合同前应付房款15万元，余款在2006年12月30日前结清。但被上诉人签订了购房合同后在出示欠据时仅支付了10万元，余款至今久拖未付，由此被上诉人理应支付逾期付款违约金利息。2、被上诉人以租赁合同涉及的租赁费未结算为由拒付尚欠房款的理由不当。其一，根据各方于2005年12月22日签订的《抵房协议》第二条约定：上诉人同意以应付“济南开发区金牛建筑工具租赁站”的租赁费先行抵扣该房款，并约定余款在2006年12月30日前结清。该约定足以证实上诉人同意抵扣的房款的租赁费是界定了期限范围的，即时间点为协议签订时，并非限期是无休止。由此被上诉人以目前还欠其租赁费的理由不能予以抗辩应付房款的义务。其二，被上诉人主张尚欠租赁费，根据民事诉讼证据规则，被上诉人应对此承担举证责任，但被上诉人不能提供相关证据证实，且作为持有证据主张权利的一方，又在法院指定的诉讼期限内也不予起诉主张，足以推定上诉人并不欠其租赁费，即使假设上诉人欠其租赁费，被上诉人以此为由限制应付房款的条件成就时，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，被上诉人以尚未出示正式欠条为由不付房款的主张，违背法律规定。3、被上诉人以租赁费未结算为由不予付款的理由无事实及法律依据，法院应依法支持上诉人的诉讼请求，被上诉人主张的租赁费应依法另案诉讼解决。上诉人认为不欠被上诉人的租赁费，由此根本不可能提起租赁合同之诉，该租赁合同结算之诉只有被上诉人才能依法提起。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付所欠上诉人购房款323069.71元，并以该款为基数，自2006年12月30日始按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金利息至判决之日。
被上诉人王玉河答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审诉讼中，被上诉人王玉河要求与上诉人南通华新公司对双方的租赁费进行对帐结算，以确定是否还需向南通华新公司支付购房款，为此向南通华新公司提交了相关的对帐凭证（48张发料单原件、44张退料单原件），南通华新公司在本院规定的期限内未对王玉河提出的结算要求给予回复。
本院认为：上诉人南通华新公司与被上诉人王玉河、金牛租赁站签订的《抵房协议》意思表示真实，不违反法律规定，该协议合法有效。根据《抵房协议》及王玉河为南通华新公司出具欠据的内容来看，《抵房协议》并非房屋买卖合同，且双方当事人明确约定以南通华新公司欠王玉河租赁费抵顶部分购房款，王玉河最终应向南通华新公司支付的购房款数额待双方结算租赁费并进行抵顶后确定。本案二审诉讼期间，上诉人南通华新公司在被上诉人王玉河就租赁费向其提出结算要求并提交相关结算资料的情况下，其仍然怠于履行与王玉河进行租赁费结算义务，导致《抵房协议》中约定的王玉河支付剩余部分购房款的条件不能成就。由于双方至今未能就租赁费进行结算，现上诉人南通华新公司以其单方计算的欠付被上诉人王玉河租赁费数额对购房款进行折抵，要求王玉河支付剩余购房款323069.71元及逾期利息，本院不予支持。上诉人南通华新公司的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6146元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 环