湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00073号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区建设大道台北路口。
法定代表人：刘国梁，该公司总经理。
委托代理人：蔡子义，该公司员工。
委托代理人：李行德，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：武汉君顶华悦酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区一元街车站路10号。
法定代表人：郭婧，该公司总经理。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司因与被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001121号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。2015年4月15日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2015年5月12日，本院分别询问了申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司的委托代理人李行德、蔡子义及被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司的委托代理人余浩。本案现已审理终结。
申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001121号裁决，其理由为：（一）、武汉君顶华悦酒店管理有限公司就同一纠纷再次提出仲裁申请，仲裁庭受理并裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》总则第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定；（二）、仲裁庭受理本案的仲裁依据是双方当事人于2011年10月28日签订的《承包合同》中的仲裁条款，然而上述《承包合同》已于2013年6月被武汉仲裁委员会以（2013）武仲裁字第0001561号裁决书解除。因此，双方之间已无仲裁协议。仲裁庭在无仲裁协议的情况下受理本案属于应予撤销的情形；（三）、裁决书将承包企业经营权支付对价每月32万元伪造成“承包房屋及设施每月的承包金为32万元”，并以此伪造虚构的证据作基础计算出来所谓房屋空置损失522万元；同时，该裁决书还将申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司已依法定程序将承包房屋及设施的管理使用权转移给被申请人的事实伪造成对房屋及设施还要进行移交，从而得出在10日内申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司要向被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司进行移交房屋及设施的错误裁决。
被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司答辩理由：（一）、申请人认为“《承包合同》已被仲裁法定解除，双方在没有达成新的仲裁协议的情况下，我方应向法院起诉，而不能再次依据《承包合同》申请仲裁，武汉仲裁委第0001121号案件没有受理依据”，该观点与《合同法》第57条、《仲裁法》第19条的规定相悖，不能成立；（二）、申请人认为“武汉仲裁委第0001561号、第0001121号案件，两案完全属于同一纠纷，我方就同一纠纷再次申请仲裁，仲裁委违反一事不再理原则违法立案并审理，构成程序违法”。上述说法是对一事不再理原则的误解，与《合同法》第98条相冲突，错误地将两个不同性质案件认定为同一纠纷；（三）、申请人认为仲裁庭伪造了证据是其单方面的认识，没有客观、全面、公正地看待事实，导致其错误地认为裁决依据的证据是伪造的；（四）申请人坚称其通过法院查封程序将房屋及设施移交给被申请人的说法没有任何事实法律依据。
经审理查明：2014年7月3日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司与仲裁被申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司签订的《承包合同》中约定的仲裁条款受理本案后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用普通程序审理了本案。2014年12月12日，仲裁庭依法作出（2014）武仲裁字第0001121号裁决。仲裁被申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院对申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司申请撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001121号裁决理由的审查意见如下：
关于申请人主张的仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》总则第九条第一款的规定。一般认为，“一事不再理”原则中的“一事”是指同一当事人就同一仲裁标的提出相同的仲裁请求。经查，（2013）武仲裁字第0001561号裁决的主要内容为：认定双方之间的《承包合同》于2013年6月1日解除。武汉君顶华悦酒店管理有限公司向武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司返还保证金、支付水、电等费用；武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司向武汉君顶华悦酒店管理有限公司支付2013年5月份的承包金及逾期付款违约金，支付税费、维保费及红酒款。（2014）武仲裁字第0001121号裁决的主要内容为：武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司立即向武汉君顶华悦酒店管理有限公司腾退其控制、占有的武汉市江岸区一元街车站路10号原涂堃山公馆房屋及附属设施、餐饮设施设备、附属院内停车场等承包财产并支付承包房屋空置损失费2610000元。因此，上述两案虽然当事人相同，但其仲裁标的和仲裁请求均不相同，不符合“一事不再理”原则的条件。综上所述，（2014）武仲裁字第0001121号裁决不属于“当事人就同一纠纷再申请仲裁”的情形。武汉仲裁委员会受理该案符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定。申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
关于申请人主张的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定。申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司认为，《承包合同》已于2013年6月被武汉仲裁委员会以（2013）武仲裁字第0001561号裁决书解除。因此，双方之间已无仲裁协议。仲裁庭在无仲裁协议的情况下受理本案属于应予撤销的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，虽然涉案《承包合同》已被解除，但是，包含于该合同中的仲裁协议仍然有效，对双方具有约束力。（2014）武仲裁字第0001121号案件是合同解除后，房屋及附属设施、餐饮设备、附属院内停车场等承包财产的腾退，以及因未交付承包财产而造成的经济损失的承担问题。上述纠纷系因《承包合同》引起。因此，本案的被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司依据《承包合同》中的仲裁协议申请仲裁符合法律规定。本案不属于“没有仲裁协议”的情形。综上，申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
关于申请人主张的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定。申请人认为，（2014）武仲裁字第0001121号裁决书将承包企业经营权支付对价每月32万元伪造成“承包房屋及设施每月的承包金为32万元”，并以此伪造虚构的证据作基础计算出来所谓房屋空置损失522万元；同时，该裁决书还将申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司已依法定程序将承包房屋及设施的管理使用权转移给被申请人的事实伪造成对房屋及设施还要进行移交，从而得出在10日内申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司要向被申请人武汉君顶华悦酒店管理有限公司进行移交房屋及设施的错误裁决。经查，关于承包金涵盖的内容以及承包财产移交是否完成的问题，仲裁庭已就相关事实组织双方调查、质证，并作出了裁决。该部分属于仲裁庭实体审查的内容，不属于仲裁监督审查的范围。关于申请人主张的仲裁庭伪造证据的理由，因申请人未能向本院提供相关证据予以证明，故不予支持。综上，申请人的此项申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2014）武仲裁字第0001121号案件的审理程序和裁决结果，均不违反法律规定。申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司要求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001121号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市小蓝鲸酒店管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 臧文颖