wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0322号
原告丁桂平。
被告李芬。
被告薛峰。
被告薛利娟。
原告丁桂平诉被告李芬、薛峰、薛利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁桂平到庭参加诉讼。被告李芬、薛峰、薛利娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告薛利娟的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告丁桂平诉称：2013年7月2日，被告李芬谎称已向银行申请贷款，手续已审核上报，不久就能拿到贷款，因急需资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借条两张。原告通过银行转账方式将20万元款项支付给被告，被告当天承诺最多不超过10天就能还款并适当付息，但至今未能偿还。在原告多次要求下，被告于2014年4月8日出具保证书一份，但其并未按保证书内容还款，后被告又于2014年4月23日重新出具还款计划书但仍未履行。2014年8月8日被告再次出具承诺还款但仍未偿还本息。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月3日起按照月利率2%标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李芬、薛峰未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告李芬向原告借款20万元，并向原告出具借条两张。原告通过银行转账方式将20万元款项支付给被告李芬。2014年4月8日，被告李芬向原告出具保证书一份，内容为：“保证书，本人保证在一个星期内归还丁桂平现金壹拾万元（￥100000元），包括利息，保证人李芬，2014.4.8”。2014年4月23日，被告李芬、薛峰向原告出具还款计划书一份，内容为：“还款计划，本人借到丁桂平的贰拾万元，经协商达成如下还款计划：一、我们承诺于本月底还款伍万元；二、于5月1日后一星期内（5月10日）还款伍万元，另付息12000元；三、余下拾万元，其中伍万于六月份还清，另伍万元七月份还清。薛峰、李芬”。被告薛利娟在该还款计划书上签字担保。2014年8月8日被告薛峰向原告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺，李芬借丁桂平贰拾万元（200000），由本人负责偿还，本人与丁桂平达成还款协议，此款于2014年12月31日还清，未还清此款前，利息每月8日前支付，薛峰，2014.8.8”。同日，被告薛峰向原告出具利息欠条一份，内容为：“欠条，今欠到丁桂平2014年8月2日前的利息24000元，此款于2014年12月30日前归还，欠款人薛峰，2014.8.8”。
又查明：被告李芬、薛峰于2013年10月9日付息12000元，2014年1月24日付息16000元，2014年9月12日付息10000元，2014年10月8日付息17000元，2014年10月26日付息5000元，2014年12月10日付息3000元，2014年12月25日付息5000元。
以上事实有借条、转账凭证、承诺书、还款计划书、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告李芬、薛峰向原告借款并向原告出具借条、承诺书及还款计划书等，其应按照双约定及时向原告偿还借款本息。现原告持被告出具的上述债权凭证要求被告李芬、薛峰偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方虽未在借条上明确约定利率标准，但根据原告所举证据及其陈述，能够证实涉案借款利率为月利率2%，且被告李芬、薛峰已经按照该标准支付利息68000元。因双方约定的利率标准过高，本院以中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以调整，超过部分应抵扣本金。又因双方未明确约定付息时间，被告付息时间及金额亦不规律，故本院不再按照被告每次付息时间及金额分段计算。按照本院调整后的利率标准，涉案款项自借款之日即2013年7月2日至最后一次付息之日即2014年12月25日期间所产生的合法利息为66328.89元，被告已付68000元，超过的1671.11元应作为偿还的借款本金从本金20万元中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬、薛峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁桂平借款198328.89元及利息（以198328.89元为基数，自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李芬、薛峰承担。公告费260元，由原告丁桂平自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 林艾平
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱远路
第2页/共5页
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1461号
原告：赵某某，女，生于1968年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1954年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
委托代理人：廖仁军，男，生于1974年5月10日，汉族，小学文化，驾驶员，住巴中市巴州区。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后来，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张剑；被告李某某及其委托代理人卢文平、廖仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告1995年经王法介绍认识，1996年9月在双方老家办理结婚酒席，1997年6月18日在原巴中县民政局办理结婚登记手续。原、被告系再婚家庭，婚前认识时间短暂，无感情基础，婚后原、被告无共同语言，双方彼此缺乏沟通，先是被告对原告及家庭琐事不管不顾，对原告与前夫（已去世）所生子女漠不关心。同时在外挣钱也很少拿回家庭，整个家庭完全由原告一个人苦苦支撑。同时被告对原告极不信任，常无中生有的怀疑，导致双方关系紧张继而引发吵架打架，闹得整个家庭不得安宁，双方矛盾日益加剧。同时原、被告共同生活期间被告曾多次殴打原告。2014年9月原告起诉至巴州区人民法院，巴州区人民法院于2014年10月20日作出（2014）巴州民初字第2421号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。现如今原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告诉称纯属是对被告无中生有的攻击，一派胡言。被告对原告与前夫的子女尽到了一个继父应尽的责任和义务。被告与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识确立恋爱关系；1996年9月按农村风俗举行了婚礼；1997年6月18日在巴中市巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证书。原、被告均系再婚，未生育子女，原告有一子一女，被告有一子随原、被告生活，现均已年。共同生活中，双方为家庭琐事发生过纠纷，原告于2014年9月15日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决与被告离婚，本院于2014年10月20日作出（2014）巴州民初字第2421号民事判决书判决：不准原告赵某某与被告李某某离婚。尔后，原告外出务工，未与被告在一起生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告的身份证、常住人口登记卡，结婚证，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。原、被告系自愿婚姻，婚后共同生活多年，并将双方的小孩抚养成年，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷致夫妻关系不睦，2014年9月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，虽未共同生活，但原告提供的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年六月十一日
书记员 邱 君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1204号
原告：常竣哲。
法定代理人：常伟。
委托代理人（特别授权代理）：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地，临沂市沂水县鑫华路3号。
负责人：尹永斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘美玲，山东致公律师事务所律师。
原告常竣哲与被告黄晓刚、中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称大地沂水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告黄晓刚的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常竣哲的委托代理人李同鑫，被告大地沂水公司的委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告常竣哲诉称，2014年5月17日14时30分许，常伟驾驶三轮摩托车（载王淑珍、常竣哲、孙钰婕）沿土九公路由北向南行驶至淄川区土九公路北海舰队段，行驶路线偏左，与由南向北行驶至此的黄晓刚驾驶的鲁QPY83**号“五菱”牌小型普通客车相撞，致常竣哲、常伟、王淑珍、孙钰婕受伤，造成伤人道路交通事故。经认定，常伟承担事故的主要责任，黄晓刚承担事故的次要责任。黄晓刚一方未给原告垫付任何费用。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用10000元。
被告大地沂水公司辩称，肇事车辆在大地沂水公司投保交强险、商业三者险（300000元），投保不计免赔，大地沂水公司在依法落实肇事车辆行驶证、驾驶证等相关证件后，依法赔偿，该事故造成四名伤者，在交强险内为其他伤者预留份额，鉴定费等间接损失不予赔偿。对事故�定书无异议，事故发生在保险期限内。对医疗费有异议，对其中治疗感冒的费用136.23元不予认可。
经审理本院认定，2014年5月17日14时30分许，常伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮摩托车载王淑珍、常竣哲、孙钰婕沿土九公路由北向南行驶至事故地点，行驶路线偏左，与由南向北行驶的黄晓刚驾驶的鲁QPY83**号客车相撞，常伟、王淑珍、常竣哲、孙钰婕受伤，造成伤人道路交通事故。2014年5月21日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定常伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，未靠右侧通行，承担事故的主要责任；黄晓刚驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，承担事故的次要责任。鲁QPY83**号客车在被告大地沂水公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，到淄川区医院治疗。常伟、王淑珍、常竣哲、孙钰婕就交强险赔偿限额划分达成一致意见，医疗费用赔偿限额由常伟、常竣哲、孙钰婕先享有。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历、交强险赔偿限额划分协议各一份、行驶证复印件两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张医疗费308.82元，被告认为其中136.23元医疗费是治疗感冒，对此不予认可，依据门诊病历、诊断证明书、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定医疗费为172.59元，其余医疗费因无法证实与本次交通事故有关，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定常伟负事故的主要责任、黄晓刚负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。结合黄晓刚和常伟的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告大地沂水公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费172.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告常竣哲医疗费172.59元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告常竣哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常竣哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 王璐璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4857号
原告福建圣福能源发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈香英，该公司董事长。
委托代理人陈怡奋、翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被告李峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建圣福能源发展有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈怡奋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建圣福能源发展有限公司诉称，自2011年7月起被告分多次向原告购买煤炭，之后被告陆续归还了其中部分货款，至2013年4月15日为止被告确认结欠原告剩余货款合计人民币200万元整，并承诺于当月17日之前还款70万元整，余款130万元（自5月份开始）每月还款20万元，最后一笔款10万元则于今年12月31日之前还清，若逾期其愿按每日千分之一标准向原告支付逾期付款利息，另外还自愿承担全部相关法院诉讼费用和原告律师代理费。但之后被告仅于2013年的5月13日和9月3日通过承兑汇票的方式分别还款19万元和3万元，余下178万元货款其中168万元至今均已超过其原先承诺的还款期限，仅剩10万元未到还款期限，但原告认为根据《合同法》第167条相关法律规定，原告现有权要求被告就最后一期欠款10万元与已到期所欠货款168万元一并偿还。综上所述，原吿认为被告拖欠原告货款不能结清，且在作出还款承诺之后仍不能及时全部履行，已构成严重违约并损害了原告的合法权益。故请求判决一、被告偿还拖欠原告的货款本金计人民币178万元整并自2013年4月18日起以当月应还货款本金数额按每日千分之一标准向原告支付逾期付款利息至其实际还清欠款为止（暂计至原告起诉为止计为人民币198160元整）；二、被告承担原告委托律师支付的代理费20000元整；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、身份证，证明被告身份基本信息，证明被告系本案合格诉讼主体；
A2、欠款凭证，证明被告于2013年4月15日向原告出具欠款凭证确认其结欠原告货款本金合计人民币200万元整，证明原告诉讼请求具有相应事实依据；
A3、银行承兑汇票，证明被告于2013年9月3日通过开具承兑汇票方式向原告还款3万元整，另外被告还于2013年5月13日通过开具承兑汇票方式向原告还款19万元整，证明被告目前尚欠原告货款本金计人民币178万元整；
A4、委托代理合同、福建增值税专用发票（发票联）、中国农业银行进账单（回单），证明原告委托律师代理本案一审诉讼支付律师代理费计人民币20000元整，证明原告第二项诉讼请求具有事实依据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：自2011年7月起被告分多次向原告购买煤炭，2013年4月15日被告向原告出具欠款凭证一张，确认尚欠原告货款合计人民币200万元整（注货已验收确认无质量问题），并承诺于2013年4月17日之前还款70万元整，余款130万元每月还款20万元，于2013年12月31日之前还清，若逾期被告愿按每日千分之一标准向原告支付逾期付款利息，原告可持本凭证向其住所地人民法院提起诉讼，由此产生的法院诉讼费和律师代理费等由被告自愿全部承担等。被告于2013年的5月13日和9月3日通过承兑汇票的方式分别还款19万元和3万元，至今尚欠原告货款178万元，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告向被告出售煤炭，被告向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同法律关系，被告向原告出具《欠款凭证》确认尚欠原告货款200万元并承诺分期付款，但被告仅还款21万元已构成违约，依照法律规定被告以自己的行为表明不履行承诺的义务，原告可以在履行期届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告偿还货款178万元及律师费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告要求被告按每日千分之一标准支付违约金于法不符，应按每日万分之二点一的四倍计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李峰应在本判决书生效之日起十日内一次偿还原告福建圣福能源发展有限公司货款人民币1780000元及违约金（以当月应还货款为本金，按每日万分之二点一的四倍计算，从2013年4月18日起至判决确认还款之日止）和律师费20000元。
二、驳回原告福建圣福能源发展有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取11391.50元，由原告负担391.5元，被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一三年十二月十八日
书记员 林晓宁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第869号
申请执行人周英娟，女，1974年9月20日出生，汉族。
委托代理人魏道言，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人海南金域咨询服务有限公司。
法定代表人张玉，该公司董事长。
本院执行申请执行人周英娟与被执行人海南金域咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第918号民事判决，于2014年8月28日向被执行人海南金域咨询服务有限公司公告送达执行通知书，责令其自公告送达通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人周英娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元；二、向申请执行人周英娟支付经济补偿金人民币12000元；三、向申请执行人周英娟支付案件受理费10元；四、承担本案执行费245元。但被执行人没有自动履行义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人海南金域咨询服务有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人海南金域咨询服务有限公司可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 黄 波
审判员 邓俊江
二〇一四年十月三十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第66号
原告：周华顺，男。
被告：周菊英，女，系胡国友妻子。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告周华顺诉被告周菊英买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华顺、被告周菊英及其委托代理人胡德环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华顺诉称：2002年2月25日，被告丈夫胡国友向原告收购稻谷，稻谷款共计1690元；2014年6月20日，被告丈夫以加工厂需要资金为由向原告借款10000元，两笔款项共计11690元，被告至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告支付上述谷款。
被告周菊英承认原告周华顺所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告周菊英承认原告周华顺的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、限被告周菊英在本判决生效后10日内支付原告周华顺稻谷款共计人民币1690元；
二、限被告周菊英在本判决生效后10日内支付原告周华顺借款共计人民币10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告周菊英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌�中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年四月十七日
书记员 黄小斌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01689号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陈姚。
本院在审理原告启东市都市物业管理有限公司与被告陈姚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取31元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐赛龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00223号
申请执行人湖北金叶典当有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区花湖大道34号。
被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司，住所地湖北省鄂州市杨家户农场。
湖北金叶典当有限公司申请执行湖北钢华特种钢材锻造有限公司合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00354号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂西塞民初字第00354号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1690号
罪犯茹鑫，男，1985年10月09日出生，汉族，河南省渑池县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）渑刑初字第119号刑事判决，认定被告人茹鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人茹鑫于2011年1月1日，伙同焦志博到渑池县新文西区26号楼下将王某某停放在楼下的白色本田雅阁轿车盗走。经鉴定，该车价值人民币228200元。
罪犯茹鑫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯茹鑫自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯茹鑫减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年一月二日起至二○二○年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1779号
原告谭元花
委托代理人谭海澄，系谭元花丈夫
原告张芳
原告谭聪庚
三原告委托代理人赫天才，甘肃良友律师事务所律师。
被告刘年喜
委托代理人刘九生
第三人庆阳市公共交通客运有限公司，住所地庆阳市西峰区九龙路180号。
法定代表人高书文，该公司总经理。
委托代理人路拴财
原告谭元花、张芳、谭聪庚与被告刘年喜、第三人庆阳市公共交通客运有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘年喜及委托代理人刘九生、第三人的委托代理人路拴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月25日，被告与案外人马秋娇、谭秋花、原告张芳共同出资，以被告名义与庆阳市公共交通客运有限公司订立庆阳市西峰区八路公交车承包合同。合同订立后，被告经营三辆车，其余三辆车交于马秋娇、谭秋花、原告张芳各自经营。2010年5月11日，谭秋花将其经营车辆转让于原告谭元花，2012年9月3日，马秋娇将其承包的车辆转让于原告谭聪庚，马秋娇与谭秋花均约定将转让车辆所享受的燃油补贴归原告所有。原告经营期间，被告以原告名义从庆阳市公交公司领取政府划拨的燃油补贴款后，隐瞒真实数额，只将部分款项发放给原告。2013年经原告核实，被告历年累计侵占每名原告应得燃油补贴款90254元，另有408512元燃油补贴款到位后现存于公交公司。现因原、被告对车辆燃油补贴发生分配争执，公交公司等待本案双方当事人诉讼结果，按法院处理结果分配款项。原告认为，燃油补贴款是政府划拨款项，政策明文规定专款专用，燃油补贴款是车辆经营人的经营收益，被告无权据为己有。故请求：1、判令被告返还每名原告的燃油补贴款159239元，第三人公交公司在未付燃油补贴范围内承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘年喜辩称，合同是我与公交公司签订，车辆事故、风险全部由我承担，这其中我并没有收取任何补偿，只有每月收取各原告600元电话费。从全国各地的惯例看，油料补贴基本为四六分成，三七分成都是少的。我方不同意将油料补贴全部给付给各原告。
第三人公交公司辩称，原告的诉讼请求按法律程序办，我方不清楚为何被告不给燃油补贴。
审理查明：第三人公交公司（甲方）与被告刘年喜（乙方）于2006年5月26日签订《庆阳市公交总公司承包经营合同书》，约定：“乙方承包甲方少林牌客车6辆，承包期限为2006年6月1日至2014年5月30日，折旧费一次交清，共计714000元。”合同签订后，被告刘年喜向公交公司交清费用，第三人公交公司亦将上述6辆公交车交由被告刘年喜，从事庆阳市8路、12路公交车营运。后刘年喜将部分车辆在收取一定费用后，交由他人经营。经营过程中，经营者将其车辆经营权移交给现有车辆经营者，即本案原告。其中甘M136**号车辆在征得被告刘年喜的同意下于2010年由原告谭聪庚交由原告张芳经营至今；甘M136**号车辆在征得被告刘年喜的同意下于2012年由马秋娇交由原告谭聪庚经营至今；甘M136**号车辆于2006年6月1日由被告刘年喜交给原告谭元花经营至今。三原告均提供证据证明原车辆经营人同意该车的燃油补贴由现经营人领取。
自2008年起，国家通过地方财政，开始给每辆公交车发放燃油补贴，本案6辆车每批燃油补贴数额相同。从2008年7月至2013年1月期间，庆阳市财政部门通过第三人公交公司账户向该6辆公交车共发放燃油补贴11笔，分别为：2008年7月1日发放78000元（13000元／辆×6辆）；2009年4月7日发放21504元（3584元／辆×6辆）；2010年5月18日发放31704元（5284元／辆×6辆）；2010年8月31日发放92982元（15497元／辆×6辆）；2011年8月7日发放601446元（100240元／辆×6辆）；2011年12月27日发放243378元（40563元／辆×6辆）；2012年3月21日发放219138元（36523元／辆×6辆）；2012年8月8日发放156345元（26059元／辆×6辆）；2012年8月13日发放179208元（29868元／辆×6辆）；2013年1月3日发放59298元（9883元／辆×6辆）；2013年1月30日发放55824元（9304元／辆×6辆），共计1738836元。截止原告起诉之日，被告刘年喜已从第三人公交公司处将前述1738836元燃油补贴中的1330324元领走，下剩408512元仍在第三人公交公司处存放。在领走上述燃油补贴款后被告刘年喜共给付3名原告每人各138900元，本案在审理中，原、被告及第三人协商后，由被告刘年喜向各原告支付燃油补贴9750元，由第三人直接向三原告各支付燃油补贴30000元。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，承包经营合同责任书，领条，证明，协议书，2011年、2012年燃油补贴发放表、2008年至2012年燃油补贴发放情况统计表，政府文件等证据在卷，予以确认。
本院认为：财政部、交通运输部财建（2009）008号文件《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中规定：“城乡道路客运成品油价格补助专项资金（补助资金），是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。因此，燃油补贴是对公益事业的城市运输交通工具予以福利性补贴，燃油补贴属于专款专用，与公交车的实际经营者具有密切联系，具有专属性，故本案政府财政部门通过第三人公交公司向各公交车发放的燃油补贴，应归车辆的实际经营者，即各原告所有。虽然被告刘年喜与第三人出面签订的《庆阳市公交总公司承包经营合同书》，约定由被告刘年喜一人经营8路公交车，但第三人公交公司在向政府部门申报燃油补贴时，均以各原告名义及其车辆申报，第三人公交公司也认可各原告的经营资格，被告刘年喜亦以各原告名义领取燃油补贴，因此应认定三原告系车辆的实际经营人，故三原告要求被告返还燃油补贴的诉讼请求，应予支持。被告刘年喜应付三原告的燃油补贴数额均为：1738836元÷6-138900元-30000元-9750元=111156元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘年喜分别给付原告谭元花、张芳、谭聪庚燃油补贴款各111156元，第三人公交公司在欠付被告刘年喜燃油补贴款范围内承担连带给付责任。
二、驳回原告谭元花、张芳、谭聪庚其余诉讼请求。
上述所判第一项，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8466元，由原告谭元花、张芳、谭聪庚共同承担354元，由被告刘年喜承担8112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张许会
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 路娜娜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0181号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尤某，男。
辩护人刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告人于某，男。
辩护人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告人张某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人尤某、于某、张某犯非法拘禁罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人尤某、于某、张某及辩护人吉莉、丁爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人尤某伙同被告人于某、张某以“囿兔子”的方式，致使被害人董某欠下高利贷债务。为迫使被害人董某还款，被告人尤某带董某观看其到另一欠债人家中要钱的过程，致使被害人董某恐惧，答应通过卖肾的方式偿还高利贷。为使被害人董某尽快卖肾还钱，被告人尤某指使被告人于某、张某于2013年9月27日至10月12日间，将董某控制在泰州市高港区某酒店房间内，以“如果跑就到你家闹”等语言威胁不让董某离开。其间，被告人于某先后两次殴打董某。三被告人于9月30日、10月7日两次将董某带至南京联系卖肾未逞，直至10月12日，董某家答应还钱才让被害人董某回家。
案发后，被告人于某、张某于2013年12月19日至公安机关自首。三被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人尤某、于某、张某及辩护人吉莉、丁爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人贾某、封某等人的证言，调取证据清单、酒店旅客登记表、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某、于某、张某为索要所谓的债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人尤某、于某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人于某、张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人尤某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。三被告人为索要所谓的债务非法拘禁他人十多天，且具有殴打、威胁等情节，特别是采用暴力、胁迫等手段强迫被害人卖肾还债，情节恶劣，酌情予以从重处�。公诉机关指控被告人尤某、于某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，控、辩双方提请对被告人尤某、于某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。
关于被告人尤某的辩护人提出的被告人尤某在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查认为，被告人尤某与被告人于某、张某合谋“囿兔子”，且指使其他两名被告人实施非法拘禁行为，提议让被害人董某卖肾还债，其在共同犯罪中起主要作用，并非作用相对较小，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人尤某、于某的辩护人提出的本案未造成严重后果，建议对被告人尤某、于某从轻处罚的辩护意见，经查认为，三被告人非法拘禁被害人董某长达十多天，通过暴力、威胁等方式迫使被害人董某答应卖肾还钱，其间亦带董某至南京联系卖肾，后因客观原因卖�未逞。三被告人的行为不仅剥夺了被害人董某的人身自由，且给被害人董某的心理造成了较严重伤害，故对两辩护人的上述辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2015年6月14日止。）
二、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年3月23日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第012号
原告王某某，女，1971年11月8日出生，汉族，住山西省原平市。
被告刘某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以尽量维护家庭和睦完整为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 张福柱
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈彦军
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第999号
原告唐某某，男，生于1970年9月22日，汉族，农村农民。
被告胡某某，女，生于1973年7月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告唐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告唐某某负担。
审判员 李阳春
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴丽娜
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第731号
原告莫立标，农民。
被告阮华，农民。
原告莫立标与被告阮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，原告以要求先行处理土地经营权纠纷为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告莫立标有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫立标撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取173元，由原告莫立标负担。
审判员 赵骏伟
二〇一五年九月十日
书记员 郑晴艳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初11号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人任x，女，1975年6月21日出生于四川省邻水县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月3日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月13日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人任x犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人任x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日15时左右，被告人任x驾驶“豫PLD1**”小型轿车，顺郸城县郭集至虎岗公路自东向西行驶到郸城县虎岗乡梁庄北头时，与骑自行车的王x相撞，造成王x当场死亡及两车不同承担损坏的交通事故。事故发生后，被告人任x驾车逃逸。经交警部门认定，被告人任x负此次事故的全部责任。2015年11月3日，被告人任x到郸城县公安局投案。案发后，双方就民事赔偿部分已达成协议，被害人亲属对被告人任x表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王香银、刘本、申怀金等证言、现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条及被告人任x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任x自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人任x积极赔偿被害人亲属损失，得到了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐铭璐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2452号
原告胥某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告胥某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胥某某2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胥某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年九月二日
书记员 赵小卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1759号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人曹博，该公司法务。
被告王洪雨。
被告李晓洪。
被告杨金玲。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王洪雨、李晓洪、杨金玲融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案�理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋杰
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第189号
原告侯XX，男，汉族。
委托代理人赵XX，应县人。
被告刘XX，女，汉族，应县人。
委托代理人王XX，应县西城法律服务所工作者。
原告侯XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年8月12日作出（2013）应民初字第409号民事判决，被告刘XX不服该判决，提起上诉。朔州市中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”为由，作出（2013）朔中民终字第410号民事裁定书，将本案返还重审。我院遂另行组成合议庭，公开开庭重审了本案。原告侯XX及其委托代理人赵XX，被告刘XX及其委托代理人王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年登记结婚，婚后原告为被告及家庭投入大量体力与财力。现原告年高体弱，被告对原告产生恶感，双方长期分居，2013年4月2日被告又将原告赶出门外。故原告起诉请求判令与被告离婚，并分割下列财产：1、外贸街面楼及院中三间平房；该处楼房的二层及平房房屋的装修，都是婚后施建，原告投入资金139988元，房屋总造价425932元，加上地基款200000元，原告应占22%的份额。2、经营火锅店盈利118218元，原告应分一半即59109元。3、经营麻将馆盈利140520元，原告应分70260元。4、房租收入469500元，原告应分234750元。5、西街派出所东楼房，当时购买价550000元，原告投资320000元，被告投资230000元，原告应占五分之三的份额，因原告现无住房，被告有多处住房，原告应有留房优先权。
被告辩称：一、原、被告婚后感情融洽，一直生活的很好，不符合离婚的法定条件，应判决不准双方离婚。如果非离不可，原告给付被告扶助费200000元。二、1、被告没有工作，也没有其它经济来源，家庭唯一的经济来源只有原告的固定收入工资和储蓄，故原告的工资收入和储蓄应认定为夫妻共同财产。2、被告与原告结婚后，因被告儿子建房原告自愿资助过100000元，又两次自愿拿出220000元为原告清理外债，这是一种赠与行为。三、1、原告主张的外贸楼房是被告婚前个人财产，原告无权分割。2、原告主张的西街6号楼产权属案外人王X1所有，原、被告无权内部处分。四、原告所提供共同财产处分协议无效，不能作为定案依据。这份协议是被告在毫不知情的情况下被欺骗填写的，该协议意思表示不真实，属无效合同，不受法律保护。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年6月27日登记结婚。二人均系再婚，婚后初期双方感情较好，近两年因家庭琐事多次发生矛盾，并导致分居。原、被告婚前，被告正在起建位于应县外贸公司处临街楼及平房。婚后，原告协助料理一些施工事宜。街面楼房竣工后，最初原、被告自营火锅店，原告曾给付被告50000元用于购买桌椅等设备，后火锅店停业，房屋出租，所获租金用于清理建房债务及日常生活。另原告给付被告50000元用于偿还被告欠其女儿的债务，一次性又给付被告200000元现金清偿债务。在双方婚续期间，原告将其婚前房屋一套卖与郭进义，因被告欠郭进义20000元，故20000元抵作房款未支付给原告。2008年10月1日，被告刘XX（甲方）与其次女王X1（乙方）签订了《换房协议》，甲方被告刘XX原信誉酒店南桑拿楼作价900000元，乙方王X1西街旧城关派出所西6号楼作价550000元，中间差价350000元，乙方以现金交付甲方。2008年12月1日，原、被告签订一份协议，协议的主要内容为：乙方（被告）用桑拿楼换回王X1西街旧城关派出所西6号街面二间二层楼及后院小二楼和钢窗顶小院，作价550000元，甲方（原告）拿出现金共计320000元整，还乙方给儿盖外贸房借款，双方经协商，乙方换回王X1的房子作为双方共同财产，任何单位和个人无权纠缠和干涉。该协议所涉320000元即以上原告给付被告两次50000元现金，一次200000元现金，以及用房款抵顶的20000元债务。
上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告所举《协议》、《换房协议》在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为：一、原、被告均系再婚，婚后一段时间内感情一直较好，本应珍惜来之不易的晚年幸福，但双方不能正确处理家庭内部矛盾，致使关系日趋紧张，隔阂日深，几经诉讼（一审、二审、重审），对簿公堂，互不相让，已毫不念及夫妻之情，虽经本院主持调解，然而双方积怨甚深，无和好可能，感情确已破裂，应准予离婚。被告请求的扶助费200000元，因其有固定的收入，本院不予支持。二、原、被告于2008年12月1日订立的“协议”，系双方真实意思表示，该“协议”与“换房协议”互相印证，足以证实位于应县城内西街两上两下楼房应为原、被告的共同财产，根据协议约定的内容，原告的投资额为320000元，被告的投资应为230000元。三、共同生活期间的经营收入与房租收入，原告虽然提供了证据证实了其数额，但不能证明其去向，同时双方共同生活期间的支出、外欠费用也较大，实际折抵后很难确认其盈亏，故对原告这一请求本院不予支持；同时，原告在补充陈述中也表示放弃该项权利。四、外贸街面楼及平房，婚前被告已着手施工建设，而且婚前对该房屋已作了明确处理，原告虽婚后帮助料理了一些后续工程，但不能以此作为分割的理由，同时，原、被告所签“协议”，明确写道“原告拿出现金320000元整，还乙方给儿盖外贸房借款，”由此可以推定被告盖外贸房屋原告并未出资，而是由于被告为给儿子盖外贸房屋欠外债较多，原告为履行夫妻互助义务，积极帮被告清偿了债务；基于此，被告才将西街两上两下楼房写成双方的共同财产。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告侯XX与被告刘XX离婚。
二、位于应县金城镇西街旧城关派出所西六号（现金城镇派出所东三号）两上两下楼房属原、被告共同财产，由原、被告共同分割（分割方式为：拍卖或变卖所得价款低于550000元，按出资比例分割；高于550000元，原告先得320000元，被告得230000元，增值部分原、被告平均分割）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 白 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 何志刚
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第174号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐学峰，男，1978年3月25日出生于江苏省邳州市。2014年7月17日因本案被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人徐学峰犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉。被告人徐学峰及辩护人闫德中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人徐学峰于2014年6月7日20时许，在本市钟楼区璞丽湾小区物业旁的停车场，采用榔头砸汽车玻璃的手段，窃得被害人孟XX牌号为苏D712**北京现代索纳塔汽车后座上的包2只，内有翡翠玉器饰品202件，赃物价值共计人民币244360元。
2、被告人徐学峰于2014年6月25日23时许，在本市钟楼区勤业欧尚超市肯德基门口，采用榔头砸汽车玻璃的手段，窃得被害人王XX牌号为苏D1R6**尼桑NV200面包车副驾驶座位上的皮夹1只，内有人民币1000余元、白色苹果5手机1只和白色苹果4手机1只，赃物价值共计人民币2900元。
案发后，公安机关追回被盗玉器中的202件，并发还被害人孟XX。被告人徐学峰家属为其赔偿被害人孟XX人民币3万元，赔偿被害人王XX人民币3900元。被告人徐学峰如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐学峰及辩护人在开庭审理过程中亦
无异议，并有未到庭被害人孟XX、王XX的陈述笔录，未到庭证人蒲XX、蒲XX、蒲X等人的证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，赃物照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐学峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐学峰犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极退赃并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人尚有不满周岁的儿子需要抚养，希望法庭从轻处罚，该辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年十一月十二日
书记员 张蕙
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第104号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人成某，男，汉族，1984年3月2日出生，初中文化，水产养殖，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月20日被都昌县公安局刑事拘留，同年5月14日被都昌县公安局取保候审。2015年7月17日被都昌县人民检察院取保候审，同年8月7日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人成某从景德镇弄来两台打鱼机，准备在都昌周溪镇老街加油站附近一处民房内开设“打渔场”。2014年11月10日晚开张，被告人成某邀请了利某某、曹某甲、曹某乙、邱某某、曹某丙等人来“打渔场”捧场，被告人成某让前来捧场的人当晚两次在打渔场内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人成某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年11月份，被告人成某从景德镇弄来两台打鱼机，在都昌周溪镇老街加油站附近一处民房内开设“打渔场”。2014年11月10日晚开张，被告人成某邀请了利某某、曹某甲、曹某乙、邱某某、曹某丙等人来“打渔场”捧场。当晚被告人成某让前来捧场的人在打渔场内吸食了毒品。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人成某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人成某归案情况说明，被告人成某的常住人口信息及无前科证明，证人利某某、曹某甲、曹某丙、曹某乙、邱某某的证言，被告人成某的供述，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人成某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人成某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人成某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人成某确实有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人成某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯晋军
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第528号
上诉人（原审被告）皇冲生，男，汉族，1963年4月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）皇见书，又名皇建书，男，汉族，1951年7月20日生，文盲，农民，师宗县人。
上诉人皇冲生因与被上诉人皇见书相邻通行纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第961号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告皇见书与被告皇冲生系同村人，且系邻居关系。原、被告在本村相继建房后并排居住，共用历史通道（现已被被告皇冲生建小房子、按大门堵塞）从被告皇冲生家所建房屋门前通行。2013年冬月，被告以和原告协商另开辟通道为由，在原、被告共同的历史通道上新建小房子及按大门，后因被告为原告另开辟的通道坡度大，原告无法正常通行而与被告引发纠纷。2014年2月26日，原告皇见书及家人因通道问题未得到解决，其在被告新建大门前的通道上挖基坑、砌大砖墙将被告通道堵塞，经协商未果，被告诉至法院，师宗县人民法院以（2014）师民初字第336号民事判决书（已生效）判决：由本案原告皇见书及家人皇乔贵、刘秀美、严老三在判决生效后十日内拆除其建在本案被告皇冲生户大门前通道上的大砖墙，并恢复原状。现本案原告又以本案被告为其另开辟通道非常陡，无法通行，严重影响其正常生产、生活为由诉至本院，请求判令本案被告拆除其建盖在本案原告家通道上的石棉瓦房及大门，以方便本案原告家通行；本案诉讼费由被告负担。
原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告应本着有利生产生活的原则，正确处理好相互间的相邻关系。本案原告要求被告恢复原共用通道的主张，因原共用通道现已被被告堵塞，结合本案实际，为了避免损失的扩大，本院不予支持。在本案中，被告将原共用通道堵塞，其堵塞行为给原告的正常生产生活造成严重影响，其应考虑到原告生产生活的实际需要，为原告另开辟通道，结合本案实际，应在被告为原告新开辟的通道上作适当调整为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：由被告皇冲生于本判决生效后十日内拆除其自建宽80公分的部分挡墙（即以被告自建挡墙三角凸出点为起点，向原告皇见书户方向拆除3米，向被告皇冲生户大门方向拆除5.6米），为原告现行通道（新开辟通道）降低坡度。
一审宣判后，皇冲生不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：双方已经协商，上诉人才在共用通道上新建石棉简易户、大门、道路等。被上诉人违反协议的起诉行为，不应得到支持。且拆动上诉人挡墙无法降低坡度，只能延伸通道坡度长度。
被上诉人皇见书未作答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。双方原有共用通道已被上诉人堵住的前提下，上诉人有义务为被上诉人的方便出行提供便利，原审根据实际在被上诉人新通道上作出必要调整并由上诉人拆除部分挡墙并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年七月七日
书记员 朱 丹
-1-
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00442号
原告程国安。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司总经理。
委托代理人江滢，代理权限为特别授权。
原告程国安与被告武汉嘉臣信物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告程国安于2015年1月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国安自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程国安撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一五年二月二日
书记员 陈湘乾
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01288号
原告户县农村信用合作联社。法定代表人王广禄，系该信用社主任。
委托代理人文景义，男，1961年11月28日生，汉族，户县农村信用合作联社客户经理。
被告陈民娃，男，1977年11月29日生，汉族，农民。
被告赵飞艳，女，1986年11月8日生，汉族，农民，系陈民娃之妻。
被告李全海，男，1969年2月20日生，汉族，农民。
被告陈芬绒，女，1967年2月9日生，汉族，农民，系李全海之妻。
原告户县农村信用合作联社（以下简称户县信合）与被告陈民娃、赵飞艳、李全海、陈芬绒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告户县信合之委托代理人文景义与被告李全海到庭参加了诉讼，被告陈民娃、赵飞艳经本院公告传唤，被告陈芬绒经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告户县信合诉称，2013年4月10日，原告与被告陈民娃签订借款合同，约定被告陈民娃向原告借款人民币10万元，合同期限2年，单笔借款期限1年，月利率7.86‰，按季结息。同年4月11日，原告向被告陈民娃发放了贷款。被告赵飞艳，即被告陈民娃之妻向原告出具了担保承诺。被告李全海、陈芬绒与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款及利息向原告承担保证责任。履约中，被告陈民娃夫妇仅向原告支付了部分利息，且逾期未归还借款，构成违约。现诉至法院，请求依法判令被告陈民娃、赵飞艳共同归还原告借款10万元并支付该笔借款自2013年4月11日起至还清全款之日之利息（其中2013年4月11日至2014年4月10日之间利息按月息7.86‰计算；2014年4月11日之后利息按月息11.79‰计算），被告李全海、陈芬绒为上述借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈民娃、赵飞艳、陈芬绒未到庭，无辩称。
被告李全海辩称，原告诉称被告陈民娃借款事实属实，被告李全海及妻子陈芬绒为该笔借款及利息提供担保亦属实。借款逾期后，被告李全海曾替被告陈民娃向原告清偿利息4700余元。现被告李全海希望在法律规定范围内妥善处理该纠纷。
经审理查明，2013年4月10日，原告户县信合与被告陈民娃签订“陕农信借字（2013）第130401号《借款合同》”，约定由原告向被告陈民娃发放“富秦家乐卡贷款”人民币10万元，合同期限2年，自2013年4月10日开始，至2015年4月9日止。在合同期限内，借款及还款不受次数限制，对已清偿的借款额度可循环使用，合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。合同约定单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过借款合同到期日，合同到期前30天不得借款。合同约定借款利率按月息7.86‰计算，若借款人未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，为11.79‰。被告陈民娃之妻即被告赵飞艳，向原告出具了《借款人及家属承诺书》，承诺以个人和家庭财产对尚未清偿的借款本息承担无限连带责任，并保证按时清息，按计划还款，直至借款本金及利息还清为止。被告李全海、陈芬绒与原告签订了“陕农信社保字（2013）第130401号《保证担保合同》”，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告李全海、陈芬绒向原告出具了《担保人及家属承诺书》，承诺若借款人不能按约定偿还借款本息，愿承担代偿借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，直至借款还清为止。2013年4月11日，原告一次性向被告陈民娃发放贷款人民币10万元，由陈民娃在借据上签字，借据显示借款到期日为2014年4月10日。另查明，被告陈民娃按合同约定向原告支付借款利息至2013年12月底，逾期未再向原告归还借款本金及利息。2014年7月31日，经原告催要，被告李全海向原告支付该笔借款至2014年7月31日期间利息4742.20元。2014年5月23日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告陈民娃、赵飞艳夫妇清偿借款10万元及利息，被告李全海、陈芬绒对该借款承担连带清偿责任。审理中，被告陈民娃、赵飞艳经本院公告传唤，被告陈芬绒经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、担保合同、利息支付票据复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。、、、、、、”。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈民娃自原告处一次性贷款人民币10万元，依据双方合同“单笔借款期限最长一年”之约定，现被告陈民娃未如约清偿借款本息，构成违约，依法应承担清偿借款本息之违约责任。原告要求被告陈民娃归还借款本息，于法有据，应予支持。被告赵飞艳作为被告陈民娃之妻，其依法应作为该借款的共同债务人，共同承担该债务的清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告李全海、陈芬绒作为被告陈民娃本次贷款之连带责任担保人，其对被告陈民娃未清偿之债务在保证范围内承担连带清偿责任。现被告方已将借款利息清偿至2014年7月31日，故原告主张之借款利息应自2014年8月1日起按预期利息月息11.79‰计算，计付至被告还清借款本金时止。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈民娃、赵飞艳于本判决生效之日起10日内向原告户县农村信用合作联社清偿借款本金人民币10万元，并自2014年8月1日起，按月利率11.79‰计付该借款之利息至还清全款之日止；
二、被告李全海、陈芬绒对上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告户县信用合作联社其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，公告费元，共计元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜 娟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第162-01号
申请执行人古田县上海商会石材协会，住所地古田县。
法定代表人彭小龙。
被执行人洪孝铃，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院执行申请执行人古田县上海商会石材协会与被执行人洪孝铃民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2012）古民初字第434号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人洪孝铃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪孝铃归还借款180000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人洪孝铃未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人洪孝铃经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人洪孝铃可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人洪孝铃纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人洪孝铃目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5538号
原告焦×，女，1987年10月30日出生。
被告王×，男，1988年9月20日出生。
本院在审理原告焦×与被告王×离婚纠纷一案中，原告焦×于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告焦×申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦×撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，由原告焦×负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1012号
原告：吕美华。
原告：吕自力。
法定代理人：吕美华，1966年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇大村**号，系吕自力的母亲。
两原告委托代理人（特别授权）：郦周辉，诸暨市新兴律师事务所律师。
被告：吕丙。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
原告吕美华、吕自力与吕乙返还财产纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告吕美华、吕自力的委托代理人郦周辉，吕乙的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。审理过程中，吕美华、吕自力、吕乙申请庭外和解，但因意见分歧较大，无法达成一致意见。后原告申请追加吕丙为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2014年7月31日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告吕美华、吕自力的委托代理人郦周辉，吕乙的委托代理人周伟锋，被告吕丙的委托代理人张礼均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对吕乙的起诉，本院已另行制作民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕美华、吕自力诉称，死者吕甲系吕美华的丈夫、吕自力的养父。死者吕甲生前受雇于被告吕丙开办的砖瓦厂。2012年7月18日，吕甲在工作时疾病发作，最终因抢救无效于次日死亡。在办理吕甲丧事的过程中，由吕乙代为收取人情往来中的礼金，并作相关的记录。之后吕乙将礼金与人情记录簿交给被告吕丙。礼尚往来是中国人的传统习俗，收取的礼金必须归还，现被告吕丙将20000元礼金及记载礼金的人情簿占为已有，该行为已经侵犯了两原告的合法权益。现起诉要求吕丙、吕乙返还礼金20000元及人情簿。庭审中，原告申请撤回对吕乙的起诉，并放弃要求被告吕丙归还人情簿的诉讼请求，相应的诉讼请求变更为：要求被告吕丙返还两原告因办理吕甲丧事收取的礼金20000元。
被告吕丙辩称，1、吕甲死亡的丧葬事宜由被告操办，送来人情的大部分是吕丙的亲戚，部分是吕甲和吕美华的亲戚，因为丧事是吕丙操办的，所以相应的礼金应当归吕丙所有；2、当时是由吕乙代为收取礼金并作相关的记录，礼金金额共计15000元左右，为办理丧事已经支出8000多元，余额6000多元由吕乙于去年年底的时候交给被告吕丙。至于人情的相关记录已经遗失了。吕丙为办理吕甲的丧事共计支出60000多元，而且有部分的人情已经还掉了，所以实际该笔礼金已经全部花费。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕美华系死者吕甲的妻子，两人于2009年9月27日登记结婚。原告吕自力系吕美华与吕甲结婚之前由吕美华收养的养女，在吕美华与吕甲结婚时时年11周岁，随吕美华、吕甲共同生活。两原告是吕甲的第一顺序继承人。
2012年7月18日，吕甲受被告吕丙雇佣，到吕丙开办的诸暨市海卓建材厂（系个人独资企业）理瓦。当天下午吕甲被人发现昏倒在地，后被送到诸暨市人民医院抢救。2012年7月19日18时许，吕甲死亡。吕甲死亡后的丧葬事宜均由被告吕丙操办，操办丧事需花费的费用（包括酒席费用、火化费用、殡仪服务费用等）均由被告吕丙支付，礼金也由被告吕丙收取。
2012年10月，原告吕美华、吕自力作为吕甲的第一顺序继承人，向本院起诉吕丙，要求吕丙赔偿因吕甲死亡造成的各项损失共计人民币328573.50元。2013年9月，本院作出（2012）绍诸民初字第2788号民事判决，判决吕丙分担吕美华、吕自力因吕甲死亡造成的损失共计人民币105823.93元，扣除已经分担的21614.65元，尚应支付84198.28元。该判决现已生效，且吕丙已经向吕美华、吕自力履行了该判决确定的给付金钱义务。2014年4月，两原告再次起诉来院，要求被告吕丙返还办理吕甲丧葬事宜时收取的礼金20000元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的本院（2012）绍诸民初字第2788号民事判决书、诸暨市人力资源和社会保障局于2012年8月13日对吕丙所作的调查笔录、申请法院调取并出示（2012）绍诸民初字第2788号案卷中证人吕某甲、吕某乙的出庭作证笔录、被告吕丙提供的发票、本院依职权出示的（2012）绍诸民初字第2788号案件的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因吕甲死亡而收取的礼金应归吕甲的第一顺序继承人即本案两原告吕美华、吕自力所有。至于礼金的金额问题，本院认为，首先，被告在（2012）绍诸民初字第2788号案件的庭审中陈述礼金大约是20000元左右；其次，吕乙是负责记录礼金数额的人员，其陈述已经将相关的记录交给了被告吕丙，被告对此也予以认可，只是认为相关的记录已遗失无法提供，对此本院认为应由被告承担不利后果。综上，本院认定礼金的金额为人民币20000元。虽本院在（2012）绍诸民初字第2788号案件中仅认定吕丙支出的丧葬费用为17865.50元，但该金额是在无法确定吕丙为操办吕甲丧葬事宜花费的具体金额的情况下参照浙江省人民生活水平等相关统计数据确定的，客观上根据本案的实际情况，吕丙为操办吕甲丧葬事宜所花费的金额应不止17865.50元。考虑本地习俗和被告吕丙的实际支出情况，本院酌定被告吕丙应返还原告吕美华、吕自力礼金计人民币7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告吕丙应返还原告吕美华、吕自力礼金人民币7000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕美华、吕自力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告吕丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 琼
陕西省安塞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非诉审字第00004号
申请执行人安塞县国土资源局。
地址：安塞县城一道街。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，安塞县国土资源局干部。
被执行人王丕清，男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省安塞人，住安塞县真武洞镇东营政村西营上队，农民。
申请执行人安塞县国土资源局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人王丕清非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、陈晨参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人安塞县国土资源局于2013年12月30日以王丕清未经有关部门审批，私自占用真武洞镇东营政村西营上队集体土地552.0平方米（建筑面积138.4平方米）修建五间平房，属于非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容为：由王丕清在十五日内，无偿自行拆除非法修建的五间平房，恢复土地原状。
由于被执行人王丕清在规定的期限内不履行义务，故安塞县国土资源局作为申请执行人申请法院强制执行，请求拆除被执行人违法修建的五间平房，恢复土地原貌。
经审查，本院认为，安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。安塞县国土资源局于2014年1月3日将塞国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定书向被执行人王丕清送达后，其未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违章建筑、恢复土地原貌。申请执行人安塞县国土资源局申请执行塞国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，安塞县国土资源局亦向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王丕清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振东
审判员 秦 雪
审判员 陈 晨
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01943号
原告：王某某，女，1976年11月8日生，汉族。
被告：赵某甲，男，1978年3月4日生，汉族。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：1994年11月份我和赵某甲经人介绍相识，1997年正月16日举行结婚仪式，2000年3月4日补办了结婚登记手续。1997年10月4日生育儿子“赵一鸣”，2007年2月25日生育女儿“赵雨彤”。婚前由于双方了解较少，草率结婚，婚后常为生活琐事争吵。赵某甲心眼小，疑心重，对我不信任，且经常喝酒赌博。我多次规劝，他一气之下外出不归，严重伤害了夫妻感情。为解除这名存实亡的婚姻关系，特请求依法判决我与赵某甲离婚，两个孩子每人抚养一个，互不承担抚养费，分割共同财产。
赵某甲未答辩。
经审理查明：1994年11月王某某与赵某甲经人介绍相识，1997年农历正月16日举行结婚仪式后同居生活。2000年3月4日补办了结婚登记手续。1997年10月4日生育一男孩取名“赵一鸣”；2007年2月25日生一女孩取名“赵雨彤”，现均随王某某生活。夫妻共同生活期间，常因生活琐事争吵。2014年3月份，双方分居生活。为此，王某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
上述事实有王某某提供的身份证、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证。
本院认为：王某某与赵某甲夫妻共同生活多年，且已生育一男一女两个孩子，有一定的感情基础。夫妻之间偶尔因生活琐事争吵，不能视为夫妻感情确已破裂。只要双方相互沟通，相互谅解，夫妻感情仍能和好如初。庭审中，王某某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年七月七日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执112号
申请人任发，男，1980年3月25日出生，汉族，现住嫩江县。
被执行人敖利柱，男，1985年10月13日出生，达斡尔族，住所地内蒙古自治区。
被执行人鄂伊丽，女，1993年3月8日，达斡尔族，住所地内蒙古自治区。
被执行人鄂海光，男，1983年11月8日，达斡尔族，住所地内蒙古自治区。
2017年3月1日本院受理了任发申请执行敖利柱、鄂伊丽、鄂海光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人敖利柱×××账户、鄂伊丽×××、×××账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执112号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
张大祺
审判员
马宗国
二〇一七年三月二十日
书记员 杨田旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1269号
罪犯张树高，现在广西区桂中监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年10月24日作出（2012）南刑初字第433号刑事判决，以被告人张树高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；撤销（2010）南刑初字第206号刑事判决书对张树高的缓刑判决，执行原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。上述三罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。刑期自2012年6月4日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后于2012年11月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第364号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张树高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张树�提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张树高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分91.14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张树高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张树高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树高减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 �段静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1149号
原告冯希成。
被告付荣祥。
本院在审理原告冯希成与被告付荣祥买卖合同纠纷一案中，原告冯希成于2015年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯希成撤回起诉。
案件受理费128元，全部退还原告。
代理审判员 李铁
二〇一五年元月二十日
书 记 员 吴磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢22号
申请执行人：方红宝，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：吴有黄，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行方红宝与吴有黄故意伤害罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴有黄立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有黄至今未履行。为此，本院又向被执行人吴有黄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。本案移送执行标的额为22980.20元，未执行到位22980.20元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 昕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1437号
原告敬中堂，男，生于1936年5月26日，汉族。
被告何广孟，男，生于1976年04月13日，汉族。
本院在受理敬中堂诉与何广孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬中堂自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许敬中堂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由敬中堂负担。
审判员 周学
二〇一五年七月十日
书记员 舒川
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00353号
申请人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
委托代理人张勘（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人丁祥，总经理。
被申请人丁祥，
被申请人曹琳，
被申请人鲁真吉，
被申请人余轶祯，
被申请人叶方雄，
被申请人周桂荣，
被申请人杨行杰，
被申请人卢秋林，
被申请人湖北神州恒威工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人杨行杰，总经理。
申请人湖北金久投资担保股份有限公司因借款合同纠纷，于2014年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、余轶祯、叶方雄、周桂荣、杨行杰、卢秋林、湖北神州恒威工贸有限公司银行存款4300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北金久投资担保股份有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北金久投资担保股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、余轶祯、叶方雄、周桂荣、杨行杰、卢秋林、湖北神州恒威工贸有限公司银行存款4300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈丹青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第270号
原告：郑旭华。
委托代理人：章献彪。
被告：鲁瀚榕。
被告：季瑾。
原告郑旭华诉被告鲁瀚榕、季瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人章献彪到庭参加诉讼。被告鲁瀚榕、季瑾经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：2011年10月23日，被告鲁瀚榕以资金周转为由向原告借款15万元，约定于2012年1月12日前归还，借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催讨，均未果。据了解，被告鲁瀚榕与被告季瑾系夫妻关系，前述借款发生在其夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15万元，并承担该款自2012年1月13日起至还清之日止按年利率24.4%计算的逾期利息；二、判令被告承担原告为实现债权的律师代理费用6000元；三、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、借条1份、收条1份，拟证明被告鲁瀚榕向原告借款的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，拟证明本案借款来源。
3、淳安县档案馆出具的证明1份，拟证明被告鲁瀚榕、季瑾于2008年4月1日登记结婚的事实。
4、浙江泽道律师事务所委托代理合同1份、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
两被告未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据，可以证明其在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
在开庭审理中，原告自认被告在本案诉讼期间返还原告借款137000元，并将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款13000元及该款自2012年1月13日起至还清之日止按年利率24.4%计算的逾期利息。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁瀚榕、季瑾于本判决生效之日起十日内返还原告郑旭华借款13000元，并支付该款自2012年1月13日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24.4%计算的逾期利息。
二、被告鲁瀚榕、季瑾于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑旭华实现债权的费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元；保全申请费1520元，合计3679元，由被告鲁瀚榕、季瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4318元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一三年五月三日
代书记员 孙 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00034号
申请人：石力文，女，住重庆市黔江区。
被申请人：郑伟，男，住重庆市黔江区。
被申请人：雷正奎，男，住湖北省枣阳市西城开发区。
申请人石力文因与被申请人郑伟、雷正奎申请诉前财产保全一案，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对渝BS＊＊**号宝马车（车辆型号：宝马X5WBAK＊＊＊＊，发动机号：30078832N57＊＊＊＊，车辆识别代号：WBAKS4109E0H4＊＊＊＊）进行查封、扣押。申请人石力文向本院提供石雨所拥有的房产为其申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对渝BS＊＊**号宝马车（车辆型号：宝马X5WBAK＊＊＊＊，发动机号：30078832N57＊＊＊＊，车辆识别代号：WBAKS4109E0H4＊＊＊＊）予以查封、扣押。
二、对申请人石力文提供用于担保的登记在石雨名下房产（权属证书为黔江区房权证302字第10＊＊**号、黔江区国用（2004）字第0＊＊＊＊号）予以查封。
诉前财产保全费3020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初346号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年7月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业；曾因犯开设赌场罪，于2012年7月12日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月5日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年8月9日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年11月17日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年6月15日18时许，被告人谭某某在株洲市芦淞区人民路顶尖网吧旁的磨子塘小区门口因停车与被害人关某发生纠纷，用拳头将对方鼻子打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人关某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人谭某某已赔偿被害人各项费用共计4万元，取得了被害人谅解。
另经审理查明，2016年8月1日11时许，被告人谭某某被郴州市安仁县军山派出所抓获，当日18时许被株洲市公安局芦淞分局建设派出所接回。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的报案材料及陈述、证人段某、段某某、林某某的证言、辨认笔录及照片、对案记录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、谅解书、刑事判决书、出所登记表、人口信息材料、被告人谭某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谭某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人谭某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人谭某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 叶利君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1805号
原告张能贵，男，汉族，个体户，住建瓯市。
被告钟伟华，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告丁宝英，女，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人钟慧芳（系丁宝英女儿），女，居民，住福鼎市。
原告张能贵与被告钟伟华、丁宝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张能贵，被告丁宝英及其委托代理人钟慧芳到庭参加诉讼，被告钟伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告张能贵向本院申请财产保全，本院依法于2015年8月4日作出（2015）瓯民初字第1805-1号民事裁定书，裁定对登记在被告丁宝英名下座落在建瓯市察院路86号（现118号）房屋（瓯芝字第1000**号）属于丁宝英的份额予以查封。本案现已审理终结。
原告张能贵诉称，被告钟伟华陆续向原告借款人民币230000元，2014年9月18日被告钟伟华出具借条一张，后原告向被告催款，被告钟伟华未还，由被告丁宝英作担保。在原告多次催讨下，被告钟伟华、丁宝英未还，诉请判令1.被告钟伟华立即偿还借款本金230000元及自2014年9月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告丁宝英负连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告钟伟华未作答辩。
被告丁宝英辩称，钟伟华向原告借款时答辩人不知情，2015年7月8日原告夫妻二人到答辩人家中，以曝光答辩人孙子为由逼迫答辩人在担保人后面签字，担保不成立，答辩人不承担保证责任。
经审理，原告张能贵举有证据1.借条一张，证明被告钟伟华向原告借款人民币230000元，后钟伟华未还款，由被告丁宝英在借条上担保人后签字。证据2.转帐凭单及中国农业银行股份有限公司福建省分行帐户历史数据查询单共计29张，共同证实原告陆续转帐支付借款230000元给被告钟伟华。证据3.短信记录单4张，证实被告钟伟华与母亲丁宝英约定，由丁宝英担保。
被告丁宝英举有证据即原告微信记录单一张，证实原告在微信圈里写钟伟华是无赖、骗子，同时写到“明后天公布其两个孩子照片和学校，让人认认骗子孩子，提防小骗子”。
被告钟伟华未提供证据亦未到庭质证。
经庭审质证，被告丁宝英对原告举有的证据1真实性无异议，但认为担保人的签字是事后补签的，2015年7月8日原告夫妻到丁宝英家中说“阿姨你签个字，如果不签字，就在网络里曝光你孙子、孙女”，丁宝英因此才在借条的担保人后面签字，担保是无效的。对证据2认为借款是钟伟华所借，丁宝英不知情。证据3只能说明钟伟华向原告借钱，是原告与钟伟华联系好骗取丁宝英担保。
原告对被告丁宝英举有的证据认为钟伟华欠钱未还，原告只是说些气话发给钟伟华夫妻看，原告并没有做出威胁被告的事。
本院认为，原告举有的借条有被告的签字确认，且与证据2、3能相互印证，故对原告举有的证据1、2、3本院予以采信。被告丁宝英举有的证据尚不足以证实丁宝英在借条上担保人栏签字时系受胁迫所为。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告钟伟华陆续向原告张能贵借款，2014年9月18日原告张能贵与被告钟伟华结算，被告钟伟华欠原告借款230000元，被告钟伟华出具借条一张，载明：兹向张能贵借款贰拾叁万元整。后原告向被告催款，被告未还，2015年7月7日，原告再次向被告催款，被告未还，7月8日原告到被告丁宝英家中，被告丁宝英在被告钟伟华出具的借条上有关借款内容下方的“担保人：”一栏签字并捺印。嗣后，原告向被告催款未果。
本院认为，被告钟伟华欠原告张能贵借款人民币230000元的事实，有被告出具的借条、转帐凭单及短信记录为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告钟伟华应予清偿借款。对于原告要求被告支付借款230000元自2014年9月18日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，因原告提供的借条上未约定利息亦未约定借款期限，该借款应为无息借款，原告可随时主张被告在合理期限内还款，被告未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告钟伟华应支付本案借款自原告起诉之日即2015年7月13日至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。原告主张被告丁宝英对本案借款承担连带清偿责任，因原、被告对保证的方式未作约定，应为连带责任保证，故原告该主张，于法有据，本院予以支持。被告丁宝英提出其系受逼迫才在借条的担保人栏中签字，对此提供微信记录单，该证据不足以证实其在借条上签字系受胁迫所为，故被告丁宝英该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟伟华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张能贵借款人民币230000元，并支付该款自2015年7月13日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告丁宝英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张能贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5440元，减半收取计人民币2720元，由原告张能贵负担420元，被告钟伟华、丁宝英负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年九月二十九日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明在确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执字第48-1号
申请执行人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司。住所地佛山市禅城区佛山火车站西侧站前路。
负责人黄陆潮，该公司经理。
被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。组织机构代码749178521。
法定代表人郭强，该公司董事长。
关于申请执行人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司与被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付运费45076.50元，负担案件受理费464元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年12月18日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人欠债较多,其财产已被他案查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执字第48号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执字第48-1号申请执行人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司。住所地佛山市禅城区佛山火车站西侧站前路。负责人黄陆潮，该公司经理。被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。组织机构代码749178521。法定代表人郭强，该公司董事长。关于申请执行人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司与被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付运费45076.50元，负担案件受理费464元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年12月18日立案执行。本案在执行中查明，被执行人欠债较多,其财产已被他案查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执字第48号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈德照
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00257号
原告潼关县农村信用合作联社。
被告张英萍，女，汉族。
被告王亚楼，女，汉族。
被告陈宏震，男，汉族。
被告陈宽让，男，汉族。
本院在审理潼关县农村信用合作联社与陈宽让，张英萍，陈宏震，王亚楼借款合同纠纷一案中，原告潼关县农村信用合作联社于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对原告提出的诉讼请求，经过自行协商，并在本院主持下，达成一致解决纠纷的办法，后向本院提出撤诉申请，其双方行为符合法律有关规定，原告提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潼关县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费1050元由原告潼关县农村信用合作联社负担500元。
审 判 长 杨亚奎
人民陪审员 韩相瑜
代理审判员 郑 祎
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 姚君莉