山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1207号
原告丁同银，农民。
委托代理人马清民。
被告丁继顺，农民。
第三人安国强，农民。
委托代理人邢来慧。
原告丁同银与被告丁继顺、第三人安国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁同银的委托代理人马清民、第三人安国强及其委托代理人邢来慧到庭参加诉讼，被告丁继顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁同银诉称，2012年9月3日，原告同被告签订土地承包合同书，被告将其承包的九口人的责任田流转给原告经营，并就承包期限和承包费数额等相关事项作了明确约定。2012年秋收后，原告去经营该承包的土地时，发现土地已被第三人耕种，致原告至今仍未能经营上述土地，使原告的合法权益受到侵害，故提起诉讼，请求法院依法确认原告对诉争土地的承包经营权，赔偿原告经济损失5000元，承包合同继续履行；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2012年9月3日原被告签订的土地租赁合同书一份，证明原告应当对该土地享有承包经营权。
2、2012年9月12日南阳镇丁楼村村委会通告一份，证明村委会通过村民同意已经告知丁楼村之外的各种植户别再耕种了。
3、2013年3月15日南阳镇丁楼村村委会证明一份，证明通过村委会行为，本案第三人已经收到土地要收回，不能再种了的通知。
4、（2013）鱼民初字第328号民事判决书一份（已撤销），证明该判决书中确认第三人耕种了被告的土地。
5、2014年9月12日南阳镇丁楼村村委会证明一份，证明被告承包土地4.5亩的事实。
被告丁继顺未答辩，亦未提交证据。
第三人安国强述称，一、原告不能把第三人列为第三人参与诉讼，本案中的原告和被告与第三人的关系不符合最高人民法院关于审理农业承包合同司法解释2005第六号中的确立的主体关系，所以应驳回原告对第三人的起诉。二、本案案由是土地承包经营权的流转确认纠纷，诉状中陈述第三人是土地侵权纠纷，两个案由不能由一个法律关系来审理，应驳回原告对第三人的起诉。三、第三人没有对被告土地形成侵权，第三人经营的土地是依法经由土地承包经营权人流转过来的，第三人和土地经营权人各自履行了权利义务，第三人并在承包的土地上进行了大量投入，已承包经营多年。原土地承包经营权人和第三人没有解除土地流转合同，第三人就依法履行合同，所以应驳回原告对第三人的起诉。四、依据最高人民法院关于审理涉及农村土地案件法释2005年第六号20条规定，对于同一土地承包由多方承包，应按下列原则：1、依法登记的承包方，取得土地承包经营权；2、如果未均依法登记，生效再先合同的承包方，取得土地承包经营权；3、依前两项规定无法确定已经根据承包合同合法占有，使用承包地的人，取得土地承包经营权，所以根据解释规定，第三人与原承包方签订的土地流转协议应优于后者丁同银与本案涉及的土地承包合同，应驳回原告对第三人的起诉。
第三人向法庭提交了如下证据：
1、2013年2月25日丁同银对安国强的民事诉状一份，证明在2013年2月25日之前，第三人已经经营该纠纷的土地。
2、（2013）鱼民初字第328号民事判决书一份（已被中院改判），证明第三人在2012年秋季前就已经经营该纠纷的土地。
3、（2013）济民终字第968号民事裁定书一份，证明原告丁同银向第三人请求诉争的土地无主体资格，第三人与原承包方签订的土地流转合同完全合法有效。
4、2013年11月28日丁继群等六人对安国强的民事诉状一份，证明第三人在2013年11月28日之前已在经营原承包合同。
5、2014年7月4日第三人的民事上诉状一份（已被中院立案），证明（2014）鱼民初字第60号判决错误（代理人认为错误）。因为本案的民事诉状不是合同当事人真实意思表示，诉状中的指纹和委托书中的指纹部分是虚假的。
6、2014年8月20日丁明阶等三人的材料说明一份。
7、2014年9月1日周建花（丁继顺家属）的材料说明一份，第6、7项证据证明丁同银在2012年9月份与其他村民后签订的在鱼台县张黄镇龙谭村许家村，涉及的土地不是本人的真实意思，是丁同银操作的。
经庭审质证，第三人对原告提供的第1组证据的真实性有异议，因为没见过这个合同，但不申请对该合同的真假进行司法鉴定；对原告提供的第2、3组证据有异议，认为该两份证据违背了中央关于土地流转的规定；对原告提供的第4组证据有异议，认为该证据已被撤销；对原告提供的第5组证据不予质证。原告对第三人提供的第1组证据无异议；对第三人提供的第2组证据本身无异议，这份证据恰能证明第三人与被告的协议声明是违法的；对第三人提供的第3组证据真实性无异议，该份证据能证明被告与第三人签订协议违法性；对第三人提供的第4组证据真实性无异议，但不能证明第三人的观点；对第三人提供的第5组证据真实性无异议，但不同意第三人的观点；对第三人提供的第6、7组证据有异议，证人应当出庭作证。本院审查后认为，原告提供的第1组证据真实、合法，与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；原告提供的第2、3组证据间接证明涉案土地依法流转的事实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；原告提供的第4组证据已被济宁市中级人民法院的生效判决撤销，该证据不能作为本案的有效证据使用；原告提供的第5组证据与本案具有关联性，确认为有效证据。第三人提供的第1组证据客观存在，但不能证明第三人对涉案土地享有合法经营权；第三人提供的第2组证据不是生效判决，不能证明第三人的观点；第三人提供的第3组证据为终审判决，对本案具有证明效力；第三人提供的第4、5组证据不能证明第三人的观点；第三人提供的第6、7组证据不具有证据的形式，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2012年9月3日原告租赁被告九口人的责任田，双方并签订土地租赁合同，原告及时向微山县南阳镇丁楼村村民委员会进行了备案，村委会也于2012年9月12日对涉案土地进行了通告。2013年9月3日第三人与微山县南阳镇丁楼村个别村民签订了一份收据协议声明，该收据协议声明没有可操作的具体内容。2014年夏收后，原告在涉案土地上播种了大豆，第三人安国强采取不合法的手段将原告播种了的大豆毁掉改种了其他作物。2014年8月8日原告诉至本院请求依法确认原告对诉争土地的承包经营权，赔偿原告经济损失2400元，承包合同继续履行；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告签订土地租赁合同遵循了平等、依法、自愿、有偿的原则，并及时向发包方备案，该土地租赁合同符合法律规定，并且原告租赁被告土地使用权的事实已经得到济宁市中级人民法院（2013）济民终字第968号民事裁定书的认定；第三人与微山县南阳镇丁楼村个别村民签订的收据协议声明，其前提条件“安国强在济宁中级人民法院胜出”缺乏证据支持，不论该收据协议声明是否是丁楼村个别村民的真实意思表示，本案被告已经同原告签订土地租赁合同，在原被告签订的土地租赁合同权利义务终止之前，本案被告再与第三人签订收据协议声明就缺乏权利依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规范的是发包方就同一土地签订两个以上承包合同的问题，第三人据此得出第三人与原承包方签订的收据协议声明应优于原告丁同银与本案被告签订的土地租赁合同的观点不能成立；第三人采取不合法的手段在原告合法租赁的土地上进行耕种，原告要求确认对涉案土地的承包经营权直接涉及到第三人的利益，安国强应当作为第三人参加诉讼，第三人关于原告不能把第三人列为第三人参与诉讼的观点不能成立。关于原告要求赔偿经济损失问题，该问题不是本案法律关系调整的范畴，原告可待取得相关证据后依据相关法律规定，另行主张权利。因被告丁明阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁同银与被告丁继顺签订的土地租赁合同书合法有效，合同应当继续履行；
二、驳回原告丁同银的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告丁同银承担50元，被告丁继顺承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 滕