wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第807号
原告田兴，男，汉族，应县大黄巍乡人。
被告任志国，男，汉族，应县大黄巍乡人。
被告任平，男，汉族，应县大黄巍乡人。
原告田兴诉被告任志国、任平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兴、被告任平到庭参加了诉讼，被告任志国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。?
原告诉称：2012年8月2日、8月27日，被告任志国分二次分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元。还款期限为半年、一年，当时都约定月利率为2.5％。到期后，原告多次向被告催要，被告任志国以种种理由推托一直未还款。原告曾于2014年9月17日向贵院提起诉讼要求被告任志国归还借款本息，其父亲任平向原告承诺愿为其子任志国归还借款本息合计3.3万元，并向原告出具了保证书，保证在2014年腊月二十九日前还清。原告于2014年11月3日向贵院申请撤回起诉。被告任平在2014年腊月仅归还原告2000元利息就不再还款。截止起诉之日，被告任志国仍欠原告本金3万元，利息2.4万元，现原告急需资金，多次要求二被告归还借款，二被告仍拒不归还借款本息，为此，原告诉请人民法院判令二被告立即归还借款本金及利息。
被告任平辩称：2011年6月27日贷款20000元是我妻子贷的，另外10000元我不清楚，到现在为止我给原告打过14500元，我现在只差他11000元。
被告任志国未作答辩。
经审理查明:2012年8月2日，被告任志国向原告田兴贷款人民币10000元，约定利率为2.5分/月，贷款期限半年；2012年8月27日，被告任志国向原告田兴贷款人民币20000元，约定利率为2.5分/月，贷款期限为一年，二次贷款被告任志国均给原告写有借据。到期后，被告任志国为归还借款。2014年10月19日，被告任平向原告保证并写下保证单，保证内容为“我保证把我任志国儿子所借田兴的本息共计现金叁万叁仟元正在腊月29日前分批全付还清，否则按原告承诺利息计算，并用车抵债偿还”。保证后，被告任平给原告田兴人民币2000元，此后，本息未付。
上述事实，有原、被告陈述以及借条、保证书在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告与被告任志国借款事实清楚，双方约定利息不违反法律规定，被告任志国应当按约定归还原告借款本金，承担利息。被告任平作为被告任志国的保证人，保证期限为农历2014年腊月二十九日（公历2015年1月19日）前履行保证义务，此后又未约定保证期限，被告任平的保证期为六个月（2015年7月19日前）。原告于2015年7月2日已向法院起诉，被告任平应承担保证责任。被告任平辩称已归还原告借款14500元无相应证据，故被告任平的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志国于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3万元及利息（利息计算按借条所载时间、利率到本判决生效之日止），已付2000元，执行时相应扣减。
二、被告任平承担连带责任。
案件受理费550元，由被告任志国负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 慧
-2--3-
-1-
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第10号
申请人陈国玲，住承德市承德县。
申请人徐青松，住隆化县。
申请人陈国玲与申请人徐青松因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年10月23日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年9月6日7时许，被申请人徐青松驾驶冀HM23**号轿车由西向东行驶至事故地点，与同方向行驶的申请人陈国玲驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成陈国玲受伤、两车受损的交通事故。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议。
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人徐青松承担申请人陈国玲此次事故的医药费、检查费以及摩托车修理费。
三、被申请人徐青松一次性赔偿申请人陈国玲经济损失人民币2000元，此款将于2015年10月28日前给付。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈国玲与申请人徐青松达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一五年十一月一日
书记员 孙明蕾
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第728号
原告水建峡，男，生于1959年10月15日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
被告秦小立，男，生于1980年7月3日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告水建峡诉被告秦小立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告水建峡及其委托代理人刘振青到庭参加了诉讼，被告秦小立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告水建峡诉称：2013年3月，被告秦小立聘用原告到其承包的郭家村社区工程做工程技术负责人，因为原告具有工程资格证，约定月工资6000元，之后原告参与了该社区7、8号楼施工管理，期间被告承包的工程因资金困难向原告借款30000元，约定期限两个月，月利息600元，到期后经原告讨要，被告迟迟不予偿还，现起诉至法院请求依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息13800元，共计43800元。
被告秦小立未予答辩。
经审理查明：2013年3月，被告聘用原告到被告施工的工地陕县原店镇郭家村社区做项目工程技术负责人。期间，被告因资金紧张，从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到水建峡现金叁万圆整（每月息陆佰元），用期两个月，秦小立，2015.5.4号”。逾期后，原告向被告讨要无果遂于，2015年4月15日起诉来院，请求处理。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告以资金困难为由向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。现原告起诉要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，按照双方约定的每月600元，从2013年5月4日起计算至今起诉之日共计23个月，合计为13800元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦小立自本判决生效后十日内清偿所欠原告本金及利息共计43800元。
案件受理费895元，由被告秦小立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代审 判员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫小平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2057号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告路长友不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王巧智
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00028号
申请人黄某某。
申请人郑某某。
申请人黄某某、郑某某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员李恩刚审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某某、郑某某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年10月8日达成（2013）东交调字第177号调解协议：
一、黄某某一次性给付郑某某医疗费6218.91元；住院伙食补助180.00元；营养费180.00元；护理费2250.00元；误工费12000.00元；财产损失费2500.00元；法医鉴定费1100.00元；物损1270.00元；交通费200.00元；合计26049.00元；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、郑某某自愿放弃向黄某某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1074号
申请执行人谭凯文，女，1988年6月1日生，汉族，
被执行人哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人万晓光，职务总经理。
申请执行人谭凯文与被执行人哈尔滨市公共电车总公司公路旅客运输合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭凯文于2014年6月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付各项费用共计151789.51元、案件受理费261元。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1074�申请执行人：劳远荣，19＊年＊月＊日生，联系电话：155＊。被执行人：龙庆贤，19＊年＊月＊日生。被执行人：龙斌权，19＊年＊月＊日生。被执行人：龙燕斌，19＊年＊月＊日生。被执行人：韦荣，19＊年＊月＊日生。本院在执行劳远荣申请执行龙庆贤、龙斌权、龙燕斌、韦荣关于排除妨害纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无房屋居住，且另案在诉申请人补偿损失，申请人同意终结本院作出的（2014）南民初（一）字第96号民事判决书的本次执行程序，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州柳南区人民法院作出的（2014）南民初（一）字第96号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国存审判员  黄旗胜审判员  卢春发二〇一�年五月十四日书记员  李水明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1880号
原告：黄丽雅。
委托代理人：许世平。
被告：杭州田逸之星置业有限公司。
法定代表人：张伟强。
委托代理人：郑昕。
原告黄丽雅为与被告杭州田逸之星置业有限公司（以下简称田逸之星公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于2014年8月12日立案，并依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄丽雅的委托代理人许世平，被告田逸之星公司的委托代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽雅起诉称：2013年6月14日，原告和被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款3000000元，借款期限12个月，自2013年6月14日至2014年6月13日止；月利率1.5%，按月付息，提前一个月支付，直接存入原告的账户，被告以其自有的田逸之星x幢xxxx-
xxxx室房屋以商品房销售的形式作为借款担保，双方共同到房产所在地房地产交易中心办理商品房买卖网上签约手续，被告足额还款后办理商品房备案注销手续，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）；若被告逾期还款，原告诉至法院发生的诉讼费、执行费和律师费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告即将3000000元转入被告账户，被告出具了收据并按合同约定按月支付利息。借款期满后，被告亦无力归还原告借款本金，原告多次催讨无果。故诉请法院判令：一、被告偿还借款3000000元；二、如被告还款不能，原告对被告所有的田逸之星x幢xxxx-
xxxx室房屋予以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告偿付原告律师费100000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告黄丽雅为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《抵押借款合同》1份，证明原、被告间的借贷关系，双方约定以商品房买卖方式作为借款担保，被告按期还款，被告拥有将担保房屋赎回的权利，同时约定发生纠纷时所发生的费用由借款人承担。
2.《补充合同》1份，证明原、被告双方对借款担保进行具体约定，明确担保是买卖式担保。
3.招商银行转账汇款业务回单1份，证明原告于2013年6月14日将3000000元汇入被告账户，按照合同约定履行义务，交付借款的事实。
4.收据1份，证明被告以收据的形式确认3000000元用途是借款。
5.《浙江省商品房买卖合同》8份，证明原、被告间签订商品房买卖合同，以进一步落实担保。
6.《〈商品房买卖合同〉补充协议》8份，证明原、被告就商品房买卖合同的相关条款进一步约定，以落实被告的担保。
7.《委托代理协议》以及发票各1份，证明原告为实现债权发生律师费100000元。
被告田逸之星公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告与原告只存在商品房买卖关系，不存在借贷关系，借款关系没有实际发生，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田逸之星公司未提交证据。
经庭审质证，被告田逸之星公司对原告黄丽雅的证据的真实性均无异议，但对证据1-2认为没有办理抵押登记，抵押条款无效且该借款合同没有实际履行，不能证明原告主张的事实；对证据3认为不是借款，而是购房款；对证据4认为收据是预先开具给原告，但借款没有实际取得；对证据6认为合同约定条款显失公平，且与网上备案的商品房买卖相抵触，属于无效；对证据7认为律师费属于当事人可任意约定的，且开票金额只有10000元。
综上质证意见，本院对原告黄丽雅的证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月14日，黄丽雅与田逸之星公司签订《抵押借款合同》一份，约定：田逸之星公司向黄丽雅借款3000000元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款月利率为1.5％，借款以购房款的名义开具本票支付给田逸之星公司，田逸之星公司以自有的坐落于田逸之星x幢xxxx－xxxx室的房产以商品房销售的形式作为借款担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等），在签订本合同之日起两个工作日内共同至房地产管理局房地产交易中心申请办理本合同项下商品房买卖的网上签约手续，田逸之星公司若发生逾期或部分逾期，如诉至法院则田逸之星公司应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。同日，双方签订《浙江省商品房买卖合同》八份，约定：田逸之星公司将坐落于田逸之星x幢xxxx－xxxx室的房产销售给黄丽雅。同日，双方签订《〈商品房买卖合同〉补充协议》八份，约定将上述八套房产的总价调整为3000000元。《补充协议》一份，约定：原、被告间的借款以《商品房买卖合同》中约定的标的物作为债务履行的担保，并针对田逸之星公司是否按约归还借款本息的不同情形，对《商品房买卖合同》的后续履行作了不同的约定。
上述合同签订后，黄丽雅于2013年6月14日以转账的形式向田逸之星公司交付了3000000元借款。同日，田逸之星公司向黄丽雅出具收据一份，确认已收到借款3000000元。上述借款到期后，田逸之星公司未按期归还借款本金。
另查明，黄丽雅为本案诉讼与浙江劳动律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为100000元。黄丽雅已实际支付10000元。
本院认为，黄丽雅与田逸之星公司间签订的《抵押借款合同》意思表示真实，有关借贷关系的约定不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。但双方当事人约定以商品房销售的形式设定抵押担保违反物权法定原则，应属无效。田逸之星公司未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。其辩称原、被告间只存在商品房买卖关系，借贷关系未实际发生的辩解意见与事实不符，本院不予采信。黄丽雅要求田逸之星公司归还借款的诉讼请求本院予以支持，其要求对坐落于田逸之星x幢xxxx－xxxx室的房产享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄丽雅主张的律师代理费，实际发生额为10000元，本院按实际发生额予以支持，尚未实际发生的律师代理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州田逸之星置业有限公司于判决生效后十日内归还原告黄丽雅借款本金3000000元；
二、被告杭州田逸之星置业有限公司于判决生效后十日内支付原告黄丽雅律师代理费10000元；
三、驳回原告黄丽雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告黄丽雅负担720元，由被告杭州田逸之星置业有限公司负担30880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 邵宏鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占禄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人刘占禄因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘占禄申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向刘占禄发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是�误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故刘占禄以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意刘占禄的再审请求。
本院认为，结合刘占禄申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于刘占禄申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向刘占禄发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故刘占禄该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于刘占禄申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的�切数额，故原一、二审判决将违约金计算至刘占禄起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响刘占禄在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，刘占禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘占禄的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢288号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人张海峰，男，联社资产保全职员。
被执行人刘英海，男，汉族，，现住哈尔滨市。
尚志市人民法院2015年12月23日作出的（2015）尚商初字第1627号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1627号民事调解书执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢288号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郝爱武，理事长。委托代理人张海峰，男，联社资产保全职员。被执行人刘英海，男，汉族，，现住哈尔滨市。尚志市人民法院2015年12月23日作出的（2015）尚商初字第1627号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1627号民事调解书执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4234号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：马军，身份证住址：湖北省公安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告马军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××92。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月19日，欠款金额已达10772.82元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计10772.82元（暂计至2016年1月19日，本金为5923.74元、利息为4452.54元、滞纳金为332.54元、其他费用为64元），从2016年1月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年11月15日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××92的信用卡，授信额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月19日，共发生透支10772.82元，其中本金5923.74元、利息4452.54元、滞纳金332.54元、其他费用64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5923.74元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月19日的利息为4452.54元、滞纳金为332.54元、其他费用为64元；从2016年1月20日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7207号
原告：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人：章洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：林勇、姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：王豹，男，1986年8月21日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：谭刚，男，1990年4月2日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：陆建，男，1990年12月18日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）与被告王豹、谭刚、陆建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2017年3月1日、10日公开开庭进行了审理。原告东吴银行的委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，被告王豹（第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭）、谭刚、陆建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东吴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69139.26元、逾期罚息（以69139.26元为基数按年利率15.66%自2016年6月1日起计算至实际付款之日止，扣除2016年6月21日支付的0.37元）、律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告签订最高额保证担保借款合同，后被告王豹向原告贷款8万元，其仅偿还部分本息，尚欠本金69139.26元及利息至今未还，故而诉之。
被告王豹辩称：尚欠借款本金69139.26元属实，对于原告主张的罚息、律师费无异议，准备分期偿还。
被告谭刚、陆建未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年5月14日，东吴银行（贷款人）与王豹（借款人）、谭刚、陆建（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2015年5月14日至2017年5月13日止，由贷款人在最高额贷款限额8万元内向借款人发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，在最高限额内每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上的保证人之间对借款人的债务承担连带责任；违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。同日，三被告签署《送达地址确认书》，确认其法律文书送达地址分别为本判决书首部所列明的各被告住所地，并确认因送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，或本人或指定代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，如双方因合同等发生争议诉讼至法院，本人确认该地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段。同日，王豹从东吴银行贷款8万元，至2016年5月13日到期，后被告王豹于2015年11月17日偿还该笔贷款。2015年11月17日，被告王豹从东吴银行另贷8万元，当日的借款凭证载明：借款期限至2016年5月11日，年利率10.44%，按月于每月20日付息，到期还本。后被告未按约还款，尚欠借款本金69139.26元及利息未还，因而成讼。
又查明：原告东吴银行委托江苏钟吾律师事务所代理本案，已支付律师费5000元，该所开具了5000元的律师费发票。
另查明：依原告东吴银行申请，本院于2017年1月6日作出（2016）苏1311民初7207号民事裁定书，依法查封登记在被告陆建名下的位于宿迁市宿城区海天翡翠城55幢902号房屋，保全金额为79552.49元。
以上事实，有最高额保证担保借款合同、个人借款凭证、贷款明细对账单、送达地址确认书、律师费发票、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，受法律保护。原告向被告王豹发放贷款8万元，被告王豹应按约还款，被告谭刚、陆建按约应对该笔借款承担连带清偿责任；同时保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告借款本金69139.26元及罚息、律师费5000元，被告王豹对此无异议，同时该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王豹应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司借款本金69139.26元、罚息（以69139.26元为基数按年利率15.66%自2016年6月1日起计算至实际付款之日止，已付0.37元应从中扣除）、律师费5000元；
二、被告谭刚、陆建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，财产保全费816元，合计1711元，由被告王豹、谭刚、陆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1790元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一七年三月十七日
书记员 许小雨
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴博信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,997.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,997.9元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第108号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。2005年7月25日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2006年7月3日因在缓刑考验期限内犯盗窃罪被长沙县人民法院判决撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2008年7月3日因犯盗窃罪，被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年6月20日因减刑被释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人王某某利用深夜驾驶摩托车，采取飞车抢夺方式抢夺他人财物，在长沙市芙蓉区共飞车抢夺作案两次，抢夺手机两台，涉案金额共计人民币2540元。所抢夺的两台手机已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关指控认为被告人王某某的行为构成抢夺罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某利用深夜驾驶一辆无牌黑色雅马哈女式摩托车，采取飞车抢夺方式抢夺他人财物，在长沙市芙蓉区共飞车抢夺作案两次，抢夺手机两台，涉案金额共计人民币2540元。所抢夺的两台手机已销赃，赃款已挥霍。具体事实如下：
1、2014年9月28日凌晨1时18分许，王某某驾驶一辆黑色雅马哈女式摩托车来到长沙市芙蓉区建湘路定王台书市门口路段，见被害人严某某坐在一辆行驶的电动车后座上玩手机，便骑摩托车至电动车旁，趁被害人严某某不备，抢走严某某手中的一台黑色苹果5（16G）手机。次日，王某某将抢来的手机在长沙市芙蓉区宝南街以850元的价格销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币1541元。
2、2014年10月19日23时56分许，王某某驾驶同一辆摩托车来到长沙市芙蓉区八一路高原红酒店路段，见被害人陈某坐在一辆行驶的电动车后座上玩手机，便骑摩托车至电动车旁，趁被害人陈某不备，抢走陈某手中的一台白色红米NOTE手机。次日，王某某将抢来的手机在长沙市芙蓉区宝南街以500元的价格销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币999元。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
（1）被害人严某某、陈某的陈述。被害人严某某证明在2014年9月28日凌晨1时许，其坐电动车摩的途经长沙市芙蓉区建湘路定王台书市门口路段时，因其当时在玩手机没注意，被一个骑女式踏板摩托车的男子抢走一台黑色苹果5（16G）手机，其随后报警的事实；被害人陈某证明在2014年10月19日23时许，其坐电动车摩的途经长沙市芙蓉区八一路高原红酒店路段时，因其当时在玩手机没注意，被一个骑女式踏板摩托车的男子抢走一台白色红米NOTE手机，其随后报警的事实；
（2）长沙市公安局特巡警支队芙蓉巡警大队的受案登记表、抓获经过材料、扣押经过材料、扣押决定书、扣押物品清单、扣押作案工具摩托车照片、指认作案现场的指认笔录及照片、作案现场监控视频截图、办案情况说明，证明被害人报警、公安机关展开侦查及抓获王某某的过程、民警对作案工具黑色无牌雅马哈女式摩托车予以扣押的事实；
（3）发票、质量保证单。发票证明被害人严某某于2013年2月2日以2316元的价格购买一台黑色苹果5（16G）电信合约手机的事实；质量保证单证明被害人陈某于2014年9月9日以1488元的价格购买一台白色红米NOTE手机的事实；
（4）长沙市价格认证中心长价认证（2014）第0570号价格证明结论书，证明本案涉案物品苹果5（16G）手机一台鉴定价格为人民币1541元；红米NOTE手机一台鉴定价格为人民币999元的事实；
（5）湖南省浏阳市人民法院（2008）浏刑初字第305号刑事判决书和长沙市第四看守所刑满释放人员通知书，证明王某某犯盗窃罪于2008年7月3日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；后减刑一个月于2009年6月20日释放的事实；刑事判决书还认定了王某某之前两次犯盗窃罪被长沙县人民法院判刑的事实；
（6）被告人王某某的供述及户籍证明、现实表现材料等相关物证、书证。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车飞车抢夺他人财物，价值人民币2540元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。犯罪工具无牌黑色雅马哈女式摩托车一辆应当予以没收。因王某某抢夺两被害人的两台手机已销赃无法追回，对王某某实施抢夺犯罪的违法所得，应当按照鉴定价格人民币1541元、999元予以追缴，分别退赔给被害人严某某、陈某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年1月5日止。）
二、追缴被告人王某某实施抢夺犯罪的违法所得，按照鉴定价格人民币1541元、999元，分别退赔给被害人严某某、陈某；
三、对被告人王某某实施抢夺犯罪的犯罪工具无牌黑色雅马哈女式摩托车一辆予以没收，由扣押机关长沙市公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 曹景云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02609号
原告李新辉，女，1973年1月2日出生。
委托代理人肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告唐国兵，男，1972年12月8日出生。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告茹艳平，女，1981年2月19日出生。
原告李新辉与被告唐国兵、茹艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，于2015年7月22日组织双方进行了庭前证据交换，并于2015年8月4日依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，因被告从事建筑工程方面的生意，以需要资金周转为由多次向原告借款，具体借款情况如下：1、2012年11月2日被告向原告借款2万元约定利率三分并出具借条；2、2012年11月21日被告向原告借款2万元约定利率四分并出具借条；3、2013年2月4日被告向原告借款7万元约定利率月息一分并出具借条；4、2013年3月18日被告向原告借款1万元并出具借条；5、2013年4月23日被告向原告借款4万元约定利率月息5分并出具借条；6、2013年5月29日被告向原告借款2.8万元并出具借条；7、2014年2月4日被告向原告借款2万元约定利率月息2分并出具借条；8、2014年2月4日被告向原告借款6.2万元约定月息2分并出具借条；9、2014年2月4日被告向原告借款2万元约定利率为月息5分并出具借条；10、2014年3月7日被告向原告借款1万元月息5分并出具借条；11、2014年9月6日被告向原告借款10万元并出具借条。上述借条上约定的利率为月息3-5分，原告主张按照中国人民同期贷款利率的四倍标准计算。借款利息均计算至2015年5月15日止，后段利息按照原告主张及借条约定计算至被告偿还之日止。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金13.8万元；2、被告偿还原告借款本金11万元及利息54200元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告偿还原告借款本金8.2万元及利息44826元（按照月息2分计算）；4、被告偿还原告借款本金7万元及利息19133元（按照月息一分的标准计算）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：2012年11月21日的2万元借款和2013年4月23日的4万元借款属实，愿意承担清偿责任；其他借款没有实际支付：其中2014年9月6日的欠条是被告受胁迫的情况下出具，剩下的是2人共同生活期间支出的费用应原告要求出具欠条，但未实际借的资金。除被告认可的6万元外，其余请求法院依法驳回。
经审理查明：原被告经朋友介绍相识后，自2011年开始维系两年左右的情人关系。期间被告多次向原告立据借款，具体情况如下：1、2012年11月2日被告以盖房子为由向原告立据借款2万元，约定月息三分；2、2012年11月21日被告向原告立据借款2万元，约定月息四分、2012年11月21日-2013年4月21日还清；3、2013年2月4日被告向原告立据借款7万元，约定月息一分；4、2013年3月18日被告向原告立据借款1万元，约定一年内还清；5、2013年4月23日被告向原告立据借款4万元，约定月息5分；6、2013年5月29日被告向原告立据借款2.8万元；7、2013年2月4日被告向原告立据借款2万元，约定月息5分；8、2013年2月4日被告向原告立据借款6.2万元，约定月息2分；9、2013年2月4日被告向原告立据借款2万元，约定月息2分；10、2013年2月7日被告向原告立据借款1万元，约定月息5分；11、2012年11月21日被告向原告立据借款10万元，并承诺征收房屋归还。以上借款本金合计40万元，其中有10万元系原告从钟应良处借得。原告交付借款后，被告至今未偿还任何借款本息，原告催款未果，故诉至本院，酿成本案诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃上述11笔借款的利息。
庭审中，原告自愿申请撤回对被告茹艳平的起诉。被告认可上述第2、5笔借款，但主张利息约定过高。
另查明，上述除第1、9、10笔外，其余借条均有被告唐国斌两次签名并备注时间，双方均认可系为避免超过诉讼时效，被告应原告要求于2013年3、4月份期间对借条再次签名确认。同时，上述第6至11笔借款上借条的落款时间均有不同程度的改动，庭审中被告也认可系应原告要求改动。
以上事实，有原告提交的借条、证人钟应良的证言及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李新辉与被告唐国兵之间因特殊的身份关系短期内发生多笔资金往来，被告分别向原告出示了借条，其中大额的资金往来，原告提交了资金交付的证据，虽然，被告唐国兵辩称除6万元外原告未实际支付借款，且其中部分借款系胁迫，部分系共同生活期间花费的费用，但被告未向本庭提交证据证明其主张，且与其事后为避免借条过期对借条时间予以改动或重新签字确认的事实相矛盾，故对其辩称本院不予采信。本院确认被告唐国兵向原告李新辉借款400000元属实，被告应负偿还义务。原告自愿申请撤回对被告茹艳平的起诉并自愿放弃主张借款利息，本院认为系当事人自由处分诉讼权利和民事权利，均依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐国兵在本判决生效之日起十日内向原告李新辉偿还借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告唐国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄玉喜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄玉喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13089.13元（暂计至2014年4月8日为本金8502.52元、利息4104.62元、滞纳金481.99元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011788XXX欠透支款本金人民币8502.52元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币4104.62元、滞纳金481.99元、超限费0.00元、其他费用00.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8502.52及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币4104.62元、滞纳金481.99元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉喜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8502.52及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币4104.62元、滞纳金481.99元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元、公告费300元，共计425元（原告已预交），由被告黄玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第467号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：季岳。
被告：陈顺仁。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告季岳、陈顺仁物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第163号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年12月5日出生，汉族，无业。因盗窃于2012年11月14日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2012年11月15日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月30日被郑州市公安局二七第四分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2012年11月8日16时许，被告人胡某某在本市大上海北门附近，趁四周无人之机，由自己望风，指使纪某（不负刑事责任）将被害人娄某停放在此处的一辆“苏杰”牌电动车（经鉴定价值2670元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
二、2012年11月12日18时30分许，被告人胡某某在本市二七区长江路与大学路交叉口西200米路北，乘周围无人之机，由自己望风，指使纪某（不负刑事责任）将被害人马某停放在此的一辆“森地”牌电动车（经鉴定价值2060元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。公安机关于2012年11月13日将被告人胡某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、提取经过、扣押发还物品清单、被告人供述等证据。认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2012年11月8日16时许，被告人胡某某与纪某（不负刑事责任）在本市大上海北门附近，趁四周无人之机，由被告人胡某某将被害人娄某停放在此处的一辆“苏杰”牌电动车（经鉴定价值2670元）车把拧开后，由纪某将车盗走。现赃物已追回并发还被害人。
二、2012年11月12日18时30分许，被告人胡某某与纪某（不负刑事责任）在本市二七区长江路与大学路交叉口西200米路北，乘周围无人之机，由被告人胡某某望风，纪某将被害人马某停放在此处的一辆“森地”牌电动车（经鉴定价值2060元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
公安机关于2012年11月13日将被告人胡某某抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人娄某陈述，2012年11月8日14时许，其将自己的“苏杰”牌电动车停放在本市大上海北门附近，当日下午16时30分许，发现电动车不见了。
2、被害人马某陈述，2012年11月12日，其将自己的一辆“森地”牌电动车停放在本市二七区长江路与大学路交叉西200米路北，到晚上19时许，发现电动车不见了。
3、证人纪某证言证实，2012年11月8日，其与胡某某在本市大上海北门附近盗窃了一辆“苏杰”牌电动车，现由其和胡某某骑着。同年11月12日下午，二人又在本市长江路与大学路交叉口西盗窃了一辆“森地”牌电动车，现停放在二人住的院子里。
4、证人翟某证言证实，2012年11月12日，其朋友胡红强和一个小孩去其住处玩，后二人出去，过了一个小时，推着一辆电动车回来了。
5、经公安机关组织辨认，证人翟某指认被告人胡某某就是其所说的胡红强。
6、被告人胡某某对其伙同纪某两次盗窃电动车的事实予以供认。
7、公安机关提取经过、追缴、扣押、发还物品清单证实了公安人员将涉案车辆提取的情况。
8、被告人指认作案现场照片证实的案发地点与被告人供述、被害人陈述相吻合。
9、郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证实，被告人胡某某所盗森地电动车价值2060元，苏杰电动车价值2670元。
10、本案另有公安机关受案经过、到案经过、情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、相关身份证明等证据予以证实。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某某盗窃他人财物，共计价值4730元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人胡某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2013年5月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 王 涛
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘赛平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州长城建筑有限公司。
法定代表人：刘世弟，该公司董事长。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市澳泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陈联明，该公司董事长。
委托代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
再审申请人重庆市万州长城建筑有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人重庆市澳泰建筑工程有限公司（以下简称澳泰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称：1.租赁合同不真实，刘登益是出租人，长城公司不具有安装资质，只是刘登益的被挂靠方；2.真正承租人是张小勇、付仕伟、周后兴，澳泰公司不是真正承租人，周后兴在一、二审庭审中的陈述可以证明真实的租赁关系；3.澳泰公司为包括两名死者和三名伤者在内的工地工人购买了团体意外保险，说明两名死者和三名伤者的雇佣者是澳泰公司，不是长城公司；4.一、二审定性错误，本案是安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，应先由政府调查塔机事故责任，前置程序尚未完结；5.澳泰公司对死者赔偿异常积极，一、二审认定事实和适用法律错误，长城公司在本案中仅有给刘登益提供空白合同的错误，但这一错误与事故的发生没有因果关系，长城公司与死者没有劳动关系，也不是死者的受益人，依理依法长城公司都不该为澳泰公司赔偿。长城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，针对长城公司的申请再审理由，本案的焦点一是二审认定《塔机租赁合同》的合同当事人是否错误；二是本案塔机安全事故的民事责任主体和内部责任如何承担。
第一，关于涉案《塔机租赁合同》当事人的问题。涉案塔机的所有权登记在长城公司名下，长城公司也在《塔机租赁合同》上加盖公章，澳泰公司虽未在《塔机租赁合同》上盖章，但澳泰公司认可周后兴签订《塔机租赁合同》的行为，结合涉案塔机安装过程中发生安全事故是在澳泰公司作为承包人施工的工地上，二审认定《塔机租赁合同》的双方当事人为长城公司和澳泰公司并无不当，长城公司关于二审《塔机租赁合同》当事人认定错误的申请再审理由没有相关的事实依据，依法不能成立。
第二，关于民事责任主体和内部责任承担的问题。根据澳泰公司一审提交的《塔机扭折致人伤亡的情况报告》载明的内容，澳泰公司在发现长城公司没有履行塔机安装前的书面报告程序时，会同负责安全生产的行政机关工作人员要求长城公司停止安装，但具体负责安装的刘登益在表示完善手续再行安装后却继续安装，导致发生塔机扭折和二死三伤的安全生产事故，事故发生时澳泰公司没有工作人员在施工现场。塔机在安装过程中发生安全事故，澳泰公司作为塔机安装工地的承包人，负有施工现场的安全生产管理职责，但其在发现塔机安装不符合规定程序时，虽要求长城公司停止安装，但在刘登益等人继续安装塔机时，没有任何工作人员予以制止，对于发生的安全事故，并没有切实负起施工现场的安全生产管理职责，同时，长城公司本身没有安装资质，也没有履行塔机安装前的书面报告程序，长城公司与澳泰公司对于事故的发生对外应承担连带责任。但《塔机租赁合同》约定“塔机在安装、拆除、运输过程中的安全责任由甲方（长城公司）负责，使用过程中的其它安全和安全管理由乙方（澳泰公司）负责”，因此，长城公司与澳泰公司约定了连带责任的内部责任承担者即长城公司，澳泰公司向刘登益、史光福的近亲属共支付了130万元的赔偿款，澳泰公司提出诉讼，请求长城公司返还其垫付的赔偿款等费用，长城公司对其不应承担赔偿责任和赔偿款过高的主张没有提交充分证据予以证明，长城公司提出的关于人身意外保险和安全事故责任调查结论尚未作出的申请再审理由，并不影响本案对发生安全事故后对民事责任主体和内部责任承担的认定，即并不影响本案的裁判结果。长城公司认为其不应承担赔偿责任的理由没有相关的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州长城建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鲍昊悦
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳矿民初字第47号
原告赵乃刚，男，1952年12月22日生，汉族，山西省祁县人，住阳泉市。
委托代理人郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建公司），住所：阳泉市矿区桥西街11号楼。
法定代表人林彦清，职务董事长。
委托代理人毛琪琛，女，该公司职工。
委托代理人王颖霞，女，该公司职工。
本院在审理原告赵乃刚与被告宏厦一建公司劳动争议纠纷一案中，原告赵乃刚于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵乃刚申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵乃刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵乃刚承担。
审判员 仇怀俊
二〇一五年二月九日
书记员 王 琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第087号
罪犯李福祥，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人李福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李福祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李福祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福祥减刑一年（刑期至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02295-2号
申请执行人郭志军，男，职工。
被执行人魏薇，女，职工。
郭志军申请执行魏薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月5日作出的（2015）榆民初字第03681号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭志军于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人魏薇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人魏薇在***支行处的账户***内的存款4600元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第270号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈思明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月21日作出浔土资监罚（2013）163号行政处罚决定，认定被申请执行人沈思明未经依法批准，于2013年11月擅自占用菱湖镇东河村集体土地496平方米（园地）建造仓库，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的496平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（496平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米20元的罚款，共计9920元。申请执行人于2014年1月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈思明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月21日作出浔土资监罚（2013）163号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金林兵
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1703号
原告贾秀珍，女，1957年8月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.
被告蔺二铁，又名蔺二占，男，1970年3月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告贾秀珍诉被告蔺二铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀珍到庭参加诉讼，被告蔺二铁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾秀珍诉称，2010年9月16日，被告蔺二铁向原告借款本金5万元，月利率2%，按月接利，到2012年3月6日，被告按月全部结清利息，并给付本金2万元。2013年9月28日，被告归还利息3000元，另外于2015年2月28日给付利息1500元，没有立条据。现变更请求，1、依法判令被告给付原告借款本金3万元及从2012年3月6日至2015年5月6日止按照中国人民银行同类同期利率四倍计算的利息（月利率为1.836%），之后的利息全部放弃。扣除归还另外两笔利息4500元，利息计16430元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔺二铁未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月16日，被告蔺二铁向原告贾秀珍借款本金5万元，月利率2%，按月接利，立借据一张。2012年3月6日，被告按月全部结清利息，并给付本金2万元。2013年9月28日，被告归还利息3000元，另外于2015年2月28日给付利息1500元，未立条据。原告现请求被告给付借款本金3万元及从2012年3月6日起至2015年5月6日止按照中国人民银行同类同期利率四倍计算的利息（月利率为1.836%）38个月计20930元，扣除已给付的利息4500元，实际欠利息16430元。之后的利息原告自愿放弃。
上述事实有原告提供被告书写的借据一张、开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告蔺二铁向原告贾秀珍借款本金5万元，月利率2%是事实。原告请求被告给付下欠本金3万元，利息16430元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告蔺二铁于本判决生效之日给付原告贾秀珍借款本金3万元，利息16430元。
二、案件受理费1399元，减半收取700元，由被告蔺二铁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年七月二日
书记员 邬培高
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第469号
罪犯王阳，男，1993年7月4日出生，汉族，中专文化，住晋城市城区北石店镇。现羁押在永济监狱。
曾因犯故意伤害罪于2011年9月27日被晋城市泽州县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月19日刑满释放。2012年9月13日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被晋城市中级人民法院以（2012）晋市法刑初字第40号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年，民赔39746.63元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年1月1日起至2016年12月31日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王阳在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王阳在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初76号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李军，男，1984年4月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。2011年11月1日因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2013年6月4日减刑释放。2016年12月7日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2017年1月3日被执行逮捕，同月23日经洞口县人民检察院决定变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月4日由洞口县公安局执行逮捕。现押在洞口县看守所。
被告人张小林，男，1982年9月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。1999年5月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2016年9月29日因涉嫌开设赌场犯罪经洞口县公安局决定对其执行监视居住。2017年3月30日经洞口县人民检察院决定由洞口县公安局继续对其执行监视居住。经本院决定，于2017年5月4日由洞口县公安局执行逮捕。现押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人李军、张小林犯开设赌场罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，并征得被告人李军、张小林的同意，适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人李军、张小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月份，被告人李军、张小林在洞口县黄桥镇黄桥车站旁张小林开设的麻将馆内架设赌博台子，招引参赌人员用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，共设赌场7天，并从中抽水牟利14000余元，除开支外，被告人李军、张小林共非法获利人民币7000元。
2016年9月3日、5日、6日、7日，被告人李军、张小林在本县黄桥镇丰产村张小林老屋里架设赌博台子，以同样的方式招引肖某、曾某、袁某、李某、梁某1、梁某2、谢某、张某、佘某等人参与赌博，4天共抽取水钱人民币12000元，除开支外，被告人李军、张小林共非法获利人民币3600元。
综上，被告人李军、张小林共开设赌场11天，共抽取水钱人民币26000余元，两被告人共非法获利10600元。
案发后，被告人张小林于2016年9月29日主动到公安机关投案，并供述了自己的罪行；被告人李军被抓捕归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李军、张小林在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且有在侦查阶段的供述证明；有证人肖某、曾某、袁某、李某、梁某1、梁某2、谢某、张某、佘某等人的证言证明；辨认笔录、到案经过、两被告人的前科材料和户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李军、张小林以非法营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李军、张小林起主要作用，均系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张小林主动投案，能如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可以从轻处罚。据此，对被告人李军适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定；对被告人张小林适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月4日起至2017年6月14日止。）
二、被告人张小林犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一七年五月十七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被釆取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00342号
原告汤杰，男，1977年4月27日生，汉族，医生。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告宋峰，男，1977年10月2日生，汉族，个体。
原告汤杰与被告宋峰、徐磊、高洋、魏旭、贾磊担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年4月24日、6月10日公开开庭进行了审理。原告汤杰的委托代理人邱雷到庭参诉讼，被告宋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回了对被告徐磊、高洋、魏旭、贾磊的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告汤杰诉称：2010年12月13日，被告宋峰在睢宁县农村商业银行睢城镇支行贷款10万元，由我与被告徐磊、高洋、魏旭、贾磊为该笔借款提供担保。到期后，被告未能还款，经睢宁县农村商业银行睢城镇支行申请执行，原告为其偿还61000元，原告多次找到被告宋峰要求偿还垫付款61000元，但被告宋峰均以种种理由加以推脱。故提起诉讼，请求依法判令被告宋峰支付人民币61000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年12月13日，被告宋峰因借新贷偿还旧贷向江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行贷款10万元，约定借款于2011年10月10日前归还，由原告及案外人徐磊、魏旭、高洋、贾磊为该笔借款提供连带保证，并经睢宁县公证处作出（2011）徐睢证执字第415号执行证书。借款到期后，被告宋峰及担保人均未偿还该笔借款，经债权人江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行申请法院执行，原告汤杰代被告宋峰偿还贷款61000元。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告宋峰给付代其偿还的担保贷款。
以上事实有原告当庭陈述、个人担保借款合同、收贷收息凭证、执行裁定书、结案证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汤杰作为保证人已经向债权人江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行承担了保证责任，代为偿还借款本息共计61000元，故其要求债务人宋峰偿还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告宋峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汤杰担保垫付款61000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告宋峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵存宝
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0146号
申请执行人太仓倍洁贸易有限公司。
法定代表人陆艳，该公司总经理。
委托代理人王健。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司。
法定代表人单建珍。
太仓倍洁贸易有限公司与昆山东方云顶广场有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书太仓市昆山东方云顶广场有限公司应给付太仓倍洁贸易有限公司120112元，根据太仓倍洁贸易有限公司的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被�行人发出执行通知书。因被执行人的财产现由昆山法院负责执行，暂时尚未变现，申请执行人同意本案终结执行。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太商初字第1197号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 陆 炯
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢19号
申请执行人：孟凡波，男
被执行人：向冰，男
申请执行人孟凡波申请执行被执行人向冰买卖合同纠纷一案，湘西州中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）州民再终字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月18日立案恢复执行。申请执行人孟凡波申请执行的标的为：由向冰给付39500元。在执行过程中，因向冰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）州民再终字第14号民事判决书的本次执行程序。
对申请人孟凡波尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人向冰有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人孟凡波可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年十月一十一日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第382号
罪犯胡俊峰，男，汉族，1963年12月20日出生，河南省平顶山地区人，于2001年9月21日送监，现在阿克苏监狱服刑。
2001年6月2日，本院作出（2001）阿中刑初字第30号刑事裁定刑事附带民事判决书，认定胡俊峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）。2004年7月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院依法作出（2004）新刑减字第653号刑事裁定，将罪犯胡俊峰的刑罚减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为八年，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）不变；2006年9月29日，本院依法作出（2006）阿中刑减字第785号刑事裁定，对罪犯胡俊峰减刑一年七个月，剥夺政治权利八年，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）不变；2008年10月29日，本院依法作出（2008）阿中刑减字第810号刑事裁定，对罪犯胡俊峰减刑一年十个月，剥夺政治权利八年，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）不变；2010年10月22日，本院依法作出（2010）阿中刑减字第878号刑事裁定，对罪犯胡俊峰减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）不变；2013年4月17日，本院依法作出（2013）阿中刑减字第131号刑事裁定，对罪犯胡俊峰减刑一年，剥夺政治权利八年，民事赔偿41352元（已赔偿3100元）不变（余刑至2017年1月6日）。
执行机关阿克苏监狱于2015年10月26日以罪犯胡俊峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯胡俊峰在服刑中的表现进公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长指派，检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务，并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长指派的刑罚执行科白强、张琴出庭履行职务。阿克苏地区人大和政协工委接受邀请指派代表和委员3人参见了庭审的旁听，现该案已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊峰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯胡俊峰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年共获监狱级改造积极分子3次；2013年1月10日获记功1次；2013年7月12日获表扬1次；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年12月26日、2015年4月28日获季度表扬共6次。另查，该犯原判民事赔偿截止2015年3月20日已履行15600元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、阿克苏监狱罪犯计分考核记录表等材料在卷佐证。
执行机关提请减刑一年，检察机关也同意监狱的报减意见。
上次提请减刑的监区长办公会时间是2013年1月15日。本次提请减刑的监区长办公会时间是2015年4月30日。
本院认为，罪犯胡俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊峰准予减刑一年，剥夺政治权利八年，民事赔偿41352元（已赔偿15600元）不变（余刑至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵端泰
审 判 员 田 茵
助理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0095号
上诉人（原审起诉人）：江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民。
诉讼代表人：徐秀山。
诉讼代表人：宋林芝。
上诉人江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民诉江苏省人民政府行政不作为一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行诉初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年11月21日，江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民以江苏省人民政府（以下简称省政府）为被告，向本院提起行政诉讼称，1955年春，政务院根据治淮委员会的意见决定，把泗阳县、淮阴县和盱眙县境内在洪泽湖挡浪堤内的4027户，20909人迁居盱眙县，安置在8个区35个点，1956年，对安置在贫瘠低洼、不能保收地区的移民进行重迁，把原安置区的移民重迁、疏散到盱眙县数百个角落进行垦殖。1958年国家水利部将骆马湖开辟为防洪灌溉综合利用的常年水库，并于同年进行湖内居民迁移及大堤加固工程。
国务院2006年5月17日作出国发（2006）17号《关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（以下简称国发17号文），就完善大中型水库移民后期扶持政策提出了意见。省政府关于两湖搬迁群众后期扶持实施意见以及江苏省财政厅、江苏省水利厅联合作出的关于两湖搬迁群众后期扶持实施大纲，不但与国务院实施意见背道而驰，严重违背了国务院关于后期扶持资金能够直接发放给移民个人的应尽量发放给移民个人的要求，用于移民生产生活补助、补助标准、期限和范围都严重损害了起诉人的合法权益。请求：1、依法判决省政府按国发17号文规定向起诉人发放移民后期扶持资金；2、扶持标准为每人每年补助600元；3、扶持期限自2006年7月1日起扶持20年；4、扶持范围以2006年6月30日前搬迁的水库移民现状人口为准；5、后期扶持资金直接发放给起诉人本人；6、本案的诉讼费用由省政府承担。本院将本案交由江苏省淮安市中级人民法院审查。
原审法院经审查认为，江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民提起诉讼，请求人民法院判决省政府按照国发17号文的规定给其发放后期扶持资金。该诉请属于国家政策调整范围，不涉及法律适用问题。国发17号文明确规定后期扶持范围为大中型水库的农村移民，洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民不符合该条件，故其要求人民法院判决省政府按照国发17号文的规定给其发放后期扶持资金没有依据。洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民的诉讼代表人多次通过信访途径反映，信访部们均给予了答复意见、复查意见和复核意见。现洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民就同一事项再向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定：对江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民的起诉不予受理。
江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院对本案无管辖权。《江苏省高级人民法院关于以省人民政府为被告的行政诉讼若干问题的讨论纪要》规定，以省政府为被告的行政案件，由省高级人民法院管辖；2、原审法院认为，本案诉请属国家政策调整范围，不涉及法律问题，是错误的；3、原审法院认为，国发17号文规定后期扶持范围为大中型水库的农村移民，起诉不符合该条件，是错误的；4、原审法院认为，本案请求法院判决省政府按照国发17号文的规定发放后期扶持资金没有依据，是错误的；5、原审法院认为，起诉人就同一信访事项再向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围错误。请求撤销原审裁定，本案由江苏省高级人民法院立案受理，且判决支持本案全部诉讼请求。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十七条的规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。《最高人民法院印发﹤关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见﹥的通知》（法发（2009）54号）规定：“要认真执行《关于行政案件管辖若干问题的规定》，对于起诉人向上一级人民法院起诉的，上一级人民法院应当依法作出处理，符合受理条件的，督促有管辖权的人民法院立案受理，也可以直接立案后由自己审理或者指定辖区其他人民法院审理。”据此，本院将本案交由原审法院立案受理，符合上述司法解释规定。二、起诉人以江苏省洪泽湖、骆马湖两库搬迁安置区移民名义请求法院判决省政府按照国发17号文的规定给其发放后期扶持资金，其诉讼请求的前提是要求起诉人是案件适格的原告，即具有国务院文件规定的大中型水库移民身份。根据水利部发布的《中国湖泊名称代码》及2004年我省人大通过的《江苏省湖泊保护条例》等相关文件，洪泽湖、骆马湖均被列为湖泊管理范畴，其性质属湖泊，而非水库。国发17号文明确规定后期扶持范围为大中型水库的农村移民，江苏省洪泽湖、骆马湖搬迁安置区移民不是该文件所指的扶持对象，故起诉人非适格原告，其以水库搬迁安置移民的名义提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。三、洪泽湖、骆马湖虽非水库移民，不是国发17号文所规定的扶持对象。省政府考虑该两地移民的实际困难，在我省范围内筹集资金，采用近似国发17号文的扶持标准对两地移民予以安置和帮扶。四、江苏省洪泽湖、骆马湖搬迁安置区移民的诉讼代表人多次通过信访途径表达诉求，信访部们均给予了答复意见、复查意见和复核意见。综上，原审法院对江苏省洪泽湖、骆马湖搬迁安置区移民的起诉裁定不予受理并无不当。江苏省洪泽湖、骆马湖搬迁安置区移民上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第01057号
原告徐珂亭，女，汉族。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲。
原告徐珂亭（以下简称原告）诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐珂亭到庭参加诉讼，被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告10万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。约定还款计划到期后，被告安阳昊澜置业有限公司仅仅还了1000元利息，10万元本金和其他利息没有归还。综上所述，原告杨喜凤与被告安阳昊澜置业有限公司之间形成民间借贷关系，被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司应当承担担保连带责任，三被告不按约定还款期限还款，侵犯了原告的合法权利，为此依据法律规定诉讼法院，请求判令：1、被告安阳昊澜置业有限公司返还借款本金10万元及利息12600元；2、被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司承担还款连带责任；3、被告安阳昊澜置业有限公司承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、借款合同、担保函、还款计划书各一份；
二、收据及中国民生银行交易凭条各一份；
三、还款协议一份。
三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明：被告安阳昊澜置业有限公司与原告徐珂亭于2014年10月23日签订《借款合同》，合同约定，原告作为出借人向被告安阳昊澜置业有限公司出借10万元，月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年10月23日至2015年4月22日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）。被告河南昊澜实业集团有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。合同签订当日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，同日被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具了十万元的收据。2014年12月28日借款人被告安阳昊澜置业有限公司与原告徐珂亭签订《还款协议书》，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司作为保证人在还款协议书上盖章。《还款协议书》主要约定：各方确认，截至协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜置业有限公司人民币壹拾万元整；被告安阳昊澜置业有限公司提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司为保证被告安阳昊澜置业有限公司履行还款计划，自愿向原告承担保证责任。庭审中，原告述称在转账时直接扣了一个月的利息1800元，2014年11月23日又还了一个月利息1800元，之后又还了百分之一的本金1000元。现原告以安阳昊澜置业有限公司未支付本金及剩余利息为由，诉至本院。
本院认为：一、被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告安阳昊澜置业有限公司同原告签订了借款合同，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具了担保函，之后各方又签订了《还款协议书》对债务总额进行了确认，并提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业自愿承担担保责任。因此，对原告主张被告安阳昊澜置业有限公司向其借款的事实，本院予以确认。二、债务应当偿还，被告安阳昊澜置业有限公司向原告借款的还款期限已届满。原告请求被告偿还借款100000元，因原告向被告安阳昊澜置业有限公司转款时直接扣了1800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定，借款本金为98200元，另被告已还本金1000元，尚欠借款的本金为97200元。双方借款合同约定的月利率为1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。因被告安阳昊澜置业有限公司于2014年11月23日已支付一个月利息，故利息应从2014年11月23日起算。原告主张被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐珂亭借款本金97200元，并支付该款利息（利息从2014年11月23日起算按照月利率1.8%计至实际付款之日止）；
二、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 周 虎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2576号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人殷艳花。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人殷艳花金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1041号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年一月十三日
书记员 杨朝臣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第490号
原告刘浩冉
法定代理人刘宇彤，系原告之父。
被告刘某。
法定代理人刘文武，系被告之父。
被告刘文武，身份同上。
原告刘浩冉与被告刘某、刘文武健康权纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院，本院受理后依法由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩冉的法定代理人刘宇彤到庭参加诉讼。被告刘某、刘文武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩冉诉称，2013年12月16日13时50分左右，在济宁市育才中学一年级十九班教室内，被告刘某与我因琐事发生纠纷，后被告刘某与我相互殴打，14时47分左右二被告赶到育才中学高一年级十九班教室外侧走道，被告刘文武先后动手殴打我，被刘某使用双节棍将我头部砸伤，我遂住进济宁市第二人民医院，住院7天。为维护我的合法权益，要求二被告共同向我赔礼道歉，赔偿住院费5280元、鉴定费300元、陪人误工费619.23元、交通费21元、生活补助费140元（每天20元×7天）、营养费140元（每天20元×7天），共计6500.23元。
被告刘某、刘文武未作答辩。
经审理本院认定，原告刘浩冉、被告刘某同为济宁市育才中学高一年级的同班同学。2013年12月16日13时50分，在济宁市育才中学教室内，王开锋、原告刘浩冉、被告刘某因琐事发生纠纷，后王开锋、原告刘浩冉相互殴打。同日14时47分左右（上课时间），被告刘文武将王开锋、原告刘浩冉由教室找出，在济宁市育才中学高一年级十九班教室外侧走道，被告刘文武殴打王开锋、原告刘浩冉，被告刘某用双节棍将原告刘浩冉头部砸伤。
2013年10月16日，济宁市公安局市中区分局分别作出了济公中行罚决字（2013）00516、00517号《行政处罚决定书》，决定对被告刘某行政拘留十日并处罚款500元，因被告刘某已满14岁不满16周岁，对被告刘某不执行行政拘留，对刘某故意伤害他人身体时使用的双节棍一副予以收缴；决定对被告刘文武处以行政拘留十日日，罚款500元。
2013年12月20日，济宁市公安局市中区分局作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载有：“原告刘浩冉被人致伤头部，外伤致其左顶枕部皮肤裂伤长2.5cm，创缘不齐。损伤符合钝性物体直接作用所形成，损伤根据GA／T146-1996《人体轻微伤的鉴定》第3．2条之规定，评定为轻微伤。”原告刘浩冉支付伤情鉴定费300元。
原告刘浩冉受伤后在济宁市第二人民医院住院治疗7天，伤情诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部外伤、腹部外伤、左肘部外伤、左髋部外伤、左肩胛骨外伤，原告刘浩冉支付住院治疗费用4265元，支付门诊治疗费用1015元（门诊收费专用票据3张），共计5280元。
原告刘浩冉主张住院期间的伙食补助费按每天20元标准计算，共计140元。
原告刘浩冉主张护理费619.23元，提供山东途瑞商贸有限公司出具的组织机构代码证1份；证明刘燕（原告刘浩冉之母）是其公司员工，月工资为2300元，因孩子住院请假7天，扣工资619.23元的《证明》1份证明。
原告刘浩冉主张交通费21元，提供出租车机打车票3张予以证明。
原告刘浩冉主张营养费140元，未提供相关的证据予以证明。
本案在审理过程中，原告刘浩冉主张对其受伤，济宁市育才中学也有责任，但表示不追加济宁市育才中学作为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告刘浩冉、被告刘某作为高中年级的同班同学，应团结友爱，和谐相处。原告刘浩冉、被告刘某在校期间产生矛盾，发生殴打后，被告刘某与其父亲被告刘文武至学校将原告刘浩冉打伤，公安机关已对被告刘某、刘文武进行了行政处罚，因被告刘某系未成年人，属限制民事行为能力人，被告刘某的法定代理人被告刘文武应与被告刘某对原告刘浩冉所受伤害产生的相应经济损失承担共同赔偿责任。因原告刘浩冉被打伤系在济宁市育才中学教学楼内，且系教学期间发生，济宁市育才中学对原告刘浩冉的受伤未尽到相应的教育、管理、保护义务，应承担一定的赔偿责任。因原告刘浩冉表示不追加济宁市育才中学作为本案被告参加诉讼，对济宁市育才中学应承担的赔偿责任，被告刘某、刘文武不应承担。同时，对原告刘浩冉、被告刘某在校期间发生殴打，原告刘浩冉亦应承担一定的责任。原告刘浩冉主张的医疗费5280元、住院期间的伙食补助费140元、护理费619.23元、交通费21元、伤情鉴定费300元，共计6360.23元，证据确实充分，本院依法予以支持，但应扣除济宁市育才中学的赔偿责任及原告刘浩冉自身应承担的责任，故原告刘浩冉的各项经济损失4452.16元（原告刘浩冉承担10%的责任，被告刘某、刘文武承担70%的责任，济宁市育才中学承担20%的责任）。原告刘浩冉主张的营养费140元，证据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，被告刘某、刘文武未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、刘文武于本判决生效后十日内赔偿原告刘浩冉各项经济损失4452.16元。
二、驳回原告刘浩冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某、刘文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年四月一日
书记员 杨梅
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复31号
复议申请人(第三人)：行睿网络电视技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号609室。
法定代表人：杨蓓，总经理。
委托诉讼代理人：田燕刚,北京市律理律师事务所律师。
申请执行人：冉高杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市。
被执行人：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路331号A座12层1216室。
负责人：杨蓓，总经理。
复议申请人行睿网络电视技术有限公司不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异88号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上海市徐汇区人民法院在执行上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2015)办字第2510号冉高杰与行睿网络电视技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷仲裁调解一案中，因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，申请执行人以法人分支机构无可供执行的财产，申请追加该法人即行睿网络电视技术有限公司为该院(2016)沪0104执3888号执行一案的被执行人。
执行法院经审查后认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故于2017年2月16日作出(2016)沪0104执异88号执行裁定：1、追加行睿网络电视技术有限公司为(2016)沪0104执3888号一案的被执行人；2、行睿网络电视技术有限公司应在本裁定生效之日起十日内对徐劳人仲(2016)办字第2510号调解书确定的行睿网络电视技术有限公司上海分公司应支付申请执行人冉高杰的税前工资、经济补偿等共计人民币72,107.53元以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。
行睿网络电视技术有限公司向本院申请复议的主要理由是：申请执行人未能提供证据证明行睿网络电视技术有限公司上海分公司无财产可供执行，故不应追加其为本案的被执行人。
本院经审查后认为，执行法院在本案执行过程中，因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，故申请执行人以被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加第三人为被执行人。执行法院根据相关规定，裁定追加第三人为被执行人，在认定事实和适用法律上并无不当。复议申请人认为行睿网络电视技术有限公司上海分公司有可供执行的财产，但未能提供相应的证据予以证明，故对其复议请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：
驳回复议申请人行睿网络电视技术有限公司复议申请，维持上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异88号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鄂0112执1737号
申请执行人陶某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1383号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号（14375NWScienceParkDrive,Portland,Oregon97229,U.S.A.）。
授权代表：彼得·杰·布拉格登（PeterJ.Bragdon）。
委托代理人：孟霆、赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
转委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区奇朗鞋店，经营地址广州市越秀区麓湖路1号首层自编第8间，经营者邱亚晶，女，汉族，1978年8月4日出生，住广东省高要市。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告广州市越秀区奇朗鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年5月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回本案起诉。
本诉讼受理费减半收取275元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担（已付）。
代理审判员 赵 咏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 司徒丹琳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3096号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水家家乐商场，住所地辽宁省大连市甘井子区。
经营者安珑。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泉水家家乐商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年十月十二日
书记员 周媛媛