重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00612号
上诉人（原审被告）：蒋某某，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊某某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人蒋某某诉被上诉人熊某某离婚纠纷一案，蒋某某不服丰都县人民法院（2014）丰法民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：熊某某与蒋某某于2000年经人介绍相识恋爱，2003年1月21日双方在丰都县树人镇人民政府登记结婚。生育一女熊某甲（系未成年人），平常由蒋某某之母刘某某照顾。熊某某与蒋某某婚后夫妻感情一般，在共同生活中曾为家庭生活琐事发生纠纷。2005年起，熊某某外出务工，其间与家庭有联系。2013年3月8日，熊某某以夫妻感情破裂为由向丰都县人民法院提起诉讼，请求法院判决其与蒋某某离婚。同年4月8日，丰都县人民法院作出（2013）丰法民初字第01421号民事判决书，判决不准熊某某与蒋某某离婚。后熊某某仍外出务工，双方未共同生活。
2014年3月4日，丰都县人民法院立案受理了熊某甲诉熊某某抚养费纠纷一案，蒋某某作为熊某甲的法定代理人，在诉讼中称熊某某从2012年1月起没有支付过熊某甲抚养费，请求人民法院判决熊某某每月支付熊某甲抚养费800元。同月19日，熊某某诉至一审法院，请求判决其与蒋某某离婚，婚生女熊某甲由其抚养，并承担抚养费。
另查明：2014年4月21日，谭廷超向丰都县人民法院提起行政诉讼，请求丰都县国土资源和房屋管理局撤销对讼争房屋暨位于丰都县某镇的房屋的行政登记。
熊某某向一审法院起诉称：熊某某与蒋某某于2000年底经人介绍相识恋爱，并于2003年1月21日在丰都县某镇人民政府登记结婚，后生育一女熊某甲。熊某某与蒋某某在结婚初期感情尚好，2005年至2009年一同在外打工。2009年11月，熊某某与蒋某某发生纠纷后就外出，双方互不履行夫妻义务。2013年3月，熊某某向丰都县人民法院起诉与蒋某某离婚，该院认为其夫妻感情尚未破裂，判决不准予离婚。之后，熊某某、蒋某某仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决熊某某与蒋某某离婚，婚生女熊某甲由熊某某抚养，并承担其抚养费。
蒋某某在一审中辩称：熊某某诉称的恋爱事实、结婚登记、生育子女属实，但熊某某诉称双方经法院判决不准离婚后，仍分居生活不属实。熊某某与蒋某某虽分开两地，但不是因为感情不和而分居，而是因生活的需要在不同的地方打工而已。熊某某与蒋某某的夫妻感情尚未完全破裂，蒋某某不同意离婚，请求法院驳回熊某某的诉讼请求。若离婚，蒋某某要求对婚姻关系存续期间的共同财产即位于丰都县某镇的房屋进行分割；共同债务3557元（3200元本金和357元利息）已由蒋某某的母亲偿还，应当由熊某某、蒋某某共同偿还，婚生女熊某甲一直随蒋某某母亲生活，应由蒋某某抚养。
一审法院认为，熊某某与蒋某某虽然恋爱、生活时间较长，且生育一女熊某甲，有一定的夫妻感情，但双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2013年3月，熊某某向法院提起诉讼，请求与蒋某某离婚。经人民法院判决不准离婚后，熊某某仍外出务工，未与蒋某某共同生活。在熊某某、蒋某某婚姻关系存续期间，熊某某、蒋某某的婚生女熊某甲于2014年3月4日向法院起诉，请求熊某某每月支付其抚养费800元。诉讼中，蒋某某作为熊某甲的法定代理人提出熊某某从2012年1月起没有支付过熊某甲抚养费，蒋某某的陈述亦与熊某某诉称的自法院第一次判决不准离婚后双方未能和好，其亦未支付子女抚养费的主张相符。上述事实可以证明熊某某、蒋某某在法院判决不准离婚后未能和好，没有共同生活的意愿，不履行家庭义务，依法应当认定熊某某、蒋某某的夫妻感情确已破裂，熊某某请求与蒋某某离婚的主张成立，应予支持。
关于子女抚养问题。因熊某某、蒋某某的婚生女熊某甲出生后一直随蒋某某的母亲刘某某生活，现已形成了稳定的生活、学习状态，改变环境对其成长不利，因此，熊某甲由蒋某某抚养更为合适。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据当地的生产、生活水平，酌定其生活费为每月350元，教育费及医疗费由熊某某、蒋某某平均负担。因第三人已就位于丰都县某镇的房屋的权属问题向法院提起行政诉讼，本案暂不作处理，双方当事人可另案诉讼。蒋某某辩称的共同债务3557元事实上已偿还，其辩称该债务系其母代为偿还，应当由熊某某、蒋某某共同偿还的辩解理由没有证据予以证明，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予熊某某与蒋某某离婚；二、婚生女熊某甲由蒋某某抚养，熊某某自2014年6月起每月25日前支付熊某甲生活费350元至其年满十八周岁时止，熊某甲的教育费、医疗费由熊某某与蒋某某各负担50%。案件受理费240元，减半收取120元，由熊某某负担。
上诉人蒋某某不服上述民事判决，向本院上诉称：登记在熊某某名下的位于丰都县某镇的房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，应属于蒋某某与熊某某的夫妻共同财产，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，在照顾女方和子女权益的原则下应一并予以分割处理，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判对本案讼争房屋按照夫妻共同财产作出分割。
被上诉人熊某某辩称：本案讼争房屋系2001年孙祥兴以3500元的价格卖给谭廷超（熊某某之父）的旧房拆除重建而来，熊某某与蒋某某结婚之前就已经建好。由于房屋买卖协议系虚假的，导致国土部门将该房屋的权属错误登记在熊某某名下，因此，讼争房屋并非夫妻共同财产，而是家庭成员共同财产，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审审理中，熊某某为证明其辩称理由向本院举示了如下证据：
1、保证书和土地转包协议各一份，拟证明讼争房屋系2001年9月7日在某镇某村委会即杨仕渊、陈银双、杨仕贵、杨国辉、孙家德的见证下，谭廷超向孙祥兴购买拆除重建而来。
2、丰都县农村集体（个人）建设用地申请审批表，拟证明讼争房屋是以谭廷超、蒋正碧、熊某某三人的名义申请批的宅基地，各级有关部门同意了谭廷超要求批地的申请。
3、孙祥兴、谭廷超的调查笔录，拟证明讼争房屋系2001年孙祥兴以3500元的价格卖给谭廷超的旧房拆除重建，蒋某某与熊某某结婚前就已经修好，属于家庭成员共同财产，并且孙祥兴从未与熊某某签订过房屋买卖协议，丰都县房地产登记中心存档的房屋买卖协议系虚假的，该房屋登记在熊某某名下错误。
4、孙祥兴房屋的地籍调查表、界址调查表、勘丈记录表，拟证明孙祥兴房屋系孙祥兴继承祖业取得，为土木结构，与谭廷超申请批宅基地时记载的信息一致。
5、2011年4月30日孙祥兴与熊某某签订的房屋买卖协议，拟证明协议签订的时间在熊某某申请发证时间之后，买卖双方均否认曾经签订过该房屋买卖协议，并且房屋的土地使用面积与房屋产权面积与申请登记的全部材料并不吻合，有涂改痕迹，该房屋买卖协议系虚假的。
6、丰都县新一轮农村土地房屋登记发证申请书、联合审批表、权属调查表、宗地勘丈草图、房屋勘丈草图、土地权属登记卡，拟证明讼争房屋的登记信息有误。
蒋某某经质证认为证据1中载明的房屋并非讼争房屋，证据2、3与本案不具有关联性，证据4中谭廷超系熊某某的父亲，二者有利害关系，且证人并未出庭作证，该证据亦不具有合法性和关联性；对证据5、6的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，本案中双方当事人对于离婚及子女的抚养问题均无异议，争议的焦点在于登记在熊某某名下的位于丰都县某镇的房屋是否应当作为夫妻共同财产在本案中进行分割？蒋某某上诉称讼争房屋的登记时间为2011年1月11日，是其与熊某某夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产应当予以分割。熊某某辩称讼争房屋系其父亲谭廷超2001年以3500元的价格向孙祥兴购买拆除重建而成，属于家庭成员共同财产而不是夫妻共同财产，并向本院举示了保证书和土地转包协议、丰都县农村集体（个人）建设用地申请审批表、孙祥兴和谭廷超的调查笔录等证据予以证明。综合本案现有证据分析，讼争房屋可能涉及案外人的权利，且案外人谭廷超已针对该房另案提了诉讼，因此，该房是否属于夫妻共同财产尚不明确，对于该房屋的权属及分割应另案处理。
综上所述，蒋某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪燕