上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6548号
原告姜民强。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告上海恒富纸业有限公司。
法定代表人方富荣。
委托代理人徐晓明。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
原告姜民强诉被告上海恒富纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜民强及其委托代理人刘玉林，被告上海恒富纸业有限公司的委托代理人徐晓明、宋普文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜民强诉称：原告于2004年12月27日进入被告公司担任驾驶员工作，双方签订的最后一份劳动合同的有效期为2011年7月1日至2014年6月30日。2012年12月27日，被告书面通知原告自12月28日起解除劳动合同关系。原告离职前十二个月的平均收入为3，778元。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64，226元；2、被告支付2011年至2012年度加班费84，403.80元；3、被告支付2008年至2012年未休年休假工资26，358元；4、被告支付2012年度误餐费3，765元。
被告上海恒富纸业有限公司辨称：不同意原告的诉讼请求。原告在工作时间在公司内吸烟，严重违纪，故被告系依据员工手册相关规定合法解除与原告的劳动关系，不同意支付赔偿金；原告在被告处从事驾驶员工作，实行不定时工作制度，被告不对原告进行考勤，也未安排原告加班，故原告主张的加班费并无事实依据，不同意支付；原告主张的2008年至2011年的未休年休假工资已经超过仲裁时效，2012年原告已经享受过5天年休假，故不同意支付未休年休假工资；关于误餐费，被告已经按照原告上报的天数足额支付，不存在差额。
经审理查明：2004年12月27日，原告进入被告处从事驾驶员工作，担任被告副总经理的驾驶员，双方签订的最后一份劳动合同有效期自2011年7月1日起至2014年6月30日，原告月基本工资1，920元，以现金及银行转账方式支付，并有工资单。
另查明：被告系松江区消防安全重点单位，厂区内严禁烟火，专门建造了吸烟亭，员工在规定时间内可至吸烟亭吸烟。2012年12月27日，被告发出《违纪解除劳动合同通知》一份，言明原告在2012年11月12日汇报工作时以语言和肢体顶撞公司领导，并在办公室内大声喧哗、争吵，无正当理由不服从上级命令，严重影响公司管理体系，公司给予原告处罚教育，后续观察。但事后原告并无悔改，被告几次接到保安巡逻人员汇报，原告在公司禁烟区内吸烟，由于当时无有效的证据，故未对原告进行处罚，后保安又汇报原告有吸烟之事，被告在调取监控后，发现原告在2012年12月18日上午八点左右在禁烟区吸烟，此举已严重违反公司规定。鉴于以上情况，根据被告员工手册第二十八条第三点第11款之规定（在公司规定的吸烟区域及吸烟时间之外吸烟的，将视为严重违反劳动纪律），给予原告记大过辞退处理。自2012年12月28日起解除劳动合同。2012年12月28日，被告出具了上海市单位退工证明，双方劳动关系于2012年12月27日解除。
又查明：被告公司员工手册第二十八条第3点规定：有下列情况之一者，将被视为严重违反劳动纪律，公司给予记大过辞退（解除劳动合同）处理，并无需支付任何补偿。如有触犯刑法或治安管理条例的，亦会由公安、司法机关依法惩处。……11）在公司禁烟范围内吸烟；……。2004年12月27日，原告入职时签字确认对被告的公司各项制度已阅读并了解。2008年1月1日，原告签署了员工须知，确认已阅读并了解员工手册等内容。
再查明：原告至2010年12月31日连续工龄已满20年。2011年、2012年，原告已享受年休假各5天。2012年，原告享有12元一餐的误餐费补贴，并已领取误餐费补贴。被告经上海市松江区人力资源和社会保障局批准，自2011年1月1日开始至2013年12月31日期间，对被告处的高级管理专职司机岗位实行不定时工作制。
2012年12月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除合同的赔偿金49，344元；2、支付2011年至2012年的加班费84，403.80元；3、补缴原告2004年至2010年期间的社会保险；4、支付原告2004年至2012年期间未休年休假工资34，030.30元；5、支付原告2012年的误餐费3，756元。2013年2月5日，该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第5276号裁决书作出裁决：原告仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、员工手册、新进人员须知、员工须知、准予企业实行其他工作时间制度决定书、录像资料、违纪解除劳动合同通知、上海市单位退工证明、劳动手册、2011年度上海市养老保险个人权益记录单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2012年12月27日以原告严重违反公司规章制度为由，解除了与原告的劳动合同。被告为此提供了录像资料、员工手册、新进人员须知、员工须知等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓被告处员工手册的规定，以及原告在2012年12月18日在禁烟区域吸烟的事实。原告否认知晓员工手册的内容，确认12月18日在花坛边吸烟的事实，但认为该区域并无禁烟标志。本院认为，根据查明的事实，原告确实在厂区内吸烟，原告虽否认看到过员工手册，但无法推翻其在新进人员须知、员工须知中签名的真实性，故本院确认原告应当知晓公司存在相关规章制度，包括员工手册。被告公司主要生产纸箱、纸制品等产品，鉴于其生产特点，在厂区内采取禁烟措施，符合其作为消防安全重点单位的要求，被告据此在员工手册内规定在禁烟范围内吸烟的行为被视为严重违纪行为，也并不违反法律强制性规定，原告对此应当予以严格遵守，因此被告依据公司的规章制度对原告作出辞退的处理并不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资，因被告经批准对原告的岗位实行了不定时工时工作制，且双方均确认不对原告实行考勤，原告亦未能举证证明其存在法定节假日加班的事实，因此原告主张的加班费的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于年休假工资，原告主张2010年之前的未休年休假工资的诉讼请求，因已超过仲裁时效，故本院不予支持。至于2011年和2012年的年休假工资，根据查明的事实，至2010年底原告的连续工龄已满20年，应享有15天年休假，原告已享受5天，故被告应支付10天未休年休假工资，至于计算基数，被告要求将个人应承担部分社保和公积金在计算月工资基数中扣除的意见，于法无据，本院不予采信，但原告要求将误餐费金额计入计算月工资基数中的意见，亦没有法律依据，本院也不予采信。据此，经核算，被告应支付原告2011年、2012年各10天未休年休假工资6，504.60元。
关于2012年度误餐费，被告已经按照原告每月自行上报的次数予以发放，原告称因其之前未上报晚餐误餐次数，故现要求被告再支付漏报的误餐费，因原告的主张并无证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、被告上海恒富纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜民强2011年和2012年未休年休假工资6，504.60元；
二、驳回原告姜民强的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜民强负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年一月十四日
书记员 方洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。