河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第667号
原告（反诉被告）河南利华实业发展有限公司。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王雪成，男
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）诉被告（反诉原告）王雪成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利华公司的委托代理人郑红霞，被告（反诉原告）王雪成的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告利华公司诉称，2010年6月21日，原、被告签订租房合同，合同约定原告将位于丰华路利华小区大门南侧门面房5间（楼上楼下共10间，分别为丽水华庭37号、38号、39号、40号、41号商铺总面积为1227.84平方米）租赁给被告使用，租赁期6年，租金从2010年9月1日起计算，前3年每月7500元，2013年8月31日后租金根据实际情况另行协商。合同第4条明确约定被告在租赁期间不得转租，否则原告有权终止合同。合同签订后，被告于2010年10月15日依法注册了新乡市高新区金世博大酒店，手续合法后开始经营，租赁费也是每月7500元按时支付。直到3年期限已满2个月后，原、被告协商每月房租涨到15000元时，被告只支付了2013年9月的租金，之后以种种理由拖欠租赁费。经原告询问，被告坚持自己经营，没有转租或转让。后原告在2013年10月到工商部门查询得知，被告已将其经营的酒店转让，把租赁的房屋转租给一个叫时中岳的人使用，时中岳系现在经营的时福记京香园酒楼的经营人员。由于被告违约，原告于2013年10月10日给被告送达解除合同通知书和限期搬离并腾空房屋通知书各1份，但被告至今未搬出。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法终止原、被告于2010年6月21日签订的书面租房合同；2、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费从2013年10月至2014年4月共计105000元（诉讼中租赁费变更为从2013年10月起至搬出房屋之日，每月按15000元计算），并恢复房屋原状；3、被告承担本案的诉讼费用。
本诉被告王雪成辩称，被答辩人违约，要求被答辩人赔偿损失。
反诉原告王雪成诉称，2010年6月，原、被告签订了租房合同，合同约定原告将位于丰华路利华小区大门南侧门面房4间（实际为5间，楼上楼下共10间）租赁给反诉原告，租赁期6年，租金从2010年9月1日起计算，前3年每月7500元，2013年8月31日后租金根据实际情况另行协商。反诉被告承诺“2010年9月1日～2013年9月1日甲方（反诉被告）不出售该房产，2013年9月1日后若甲方出售，另行协商”。由于反诉被告交付给反诉原告的是毛坯房，水、电、气管线均未安装，反诉原告为经营投入了大量资金装修和购买设备，此后开始经营。因反诉原告的身体和年龄原因，一人独自经营力不从心，无法盈利，于2011年8月1日与时中岳协商后签订合伙协议，将新乡市金世博酒店更名为京香园酒楼，由时中岳负责经营，反诉原告负责对外协调事宜。之后，截止至2013年11月，酒楼处于盈利状态。从2013年11月起，经常有陌生人到酒楼称是买房人，要求酒楼的服务员和管理人员撤离酒楼，并大吵大闹，还砸碎了大门玻璃。反诉原告曾于2013年10月11日起，委托时中岳到反诉被告处交纳房租，但遭到其工作人员的拒绝。后反诉原告和时中岳多次找反诉被告协商，得知出租的房子已卖给赵松志等人，但因双方意见分歧较大，协商后未达成一致意见。2014年3月18日，郑州市中级人民法院在酒楼处张贴公告，对包括反诉原告承租的产权证号06018095的丽水华庭32号楼北第1号［37］及产权证号06018096的丽水华庭32号楼北第1号［38］在内的9处房产评估拍卖。反诉被告的行为已构成违约，导致无法实现合同目的。为维护反诉原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认反诉被告违约，依法解除双方签订的房屋租赁合同；2、反诉被告赔偿反诉原告因无法经营所造成的各项损失1500000元；3、本诉及反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告利华公司辩称，第一次开庭时王雪成未到庭，其反诉部分应按照撤诉处理。
本诉原告利华公司向本院提交的证据材料有：1、房产证及证明各1份，2、租赁合同1份，3、企业基本信息查询表2份，4、通知书2份，邮寄单1份，5、2013年9月26日收据1份。
本诉被告王雪成未向本院提交书面证据材料。
本诉被告王雪成对本诉原告利华公司所提交证据1-5中房产证和房管局证明的真实性无异议；表示对租赁合同真实性需要与当事人核实；对企业基本信息真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据不能证明被告系私自转租，实际是在王雪成与时中岳签订合伙协议后办理的；对解除合同通知书的真实性无异议，但认为不能证明已实际送达被告，邮寄单上也没有被告签字；对收据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为不能证明双方协商将房租改为15000元／月，该证据是原告单方出具的，不是共同协商的，且该证据的缴款单位新乡市金世博大酒店，通过该证据也说明原告已经知道被告私自转租了。
反诉原告王雪成向本院提交的证据材料有：1、租房合同1份；2、合伙经营协议1份；3、收款收据1份及施工合同3份；4、付款明细；5、发票；6、证明；7、收款凭单；6、收条；9、协议及报价清单；10、调查笔录3份；11、光盘及录音资料；12、照片25张。
反诉被告利华公司未向本院书面证据材料。
反诉被告利华公司对反诉原告王雪成所提交证据有异议，认为超期举证，对上述证据不予质证。
经庭审质证，本诉原告利华公司所提交证据1-5能够证明房屋所有权及原、被告双方签订租赁合同后履行的情况，对上述证据的真实性本院予以确认。反诉原告王雪成所提交证据1-12能够证明王雪成对争议房屋装修的情况，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2010年6月21日，利华公司与王雪成签订租房合同，合同约定利华公司将位于丰华路利华小区大门南侧门面房5间（楼上楼下共10间，分别为丽水华庭37号、38号、39号、40号、41号商铺总面积为1227.84平方米）租赁给王雪成使用，租赁期6年，租金从2010年9月1日起计算，前3年每月7500元，2013年8月31日后租金根据实际情况另行协商。2011年8月1日，王雪成与时中岳协商后签订合伙协议，将新乡市金世博酒店更名为京香园酒楼，由时中岳负责经营，王雪成负责对外协调事宜。之后，时中岳以时福记京香园酒楼名义将租金交付至2013年9月26日（该月租金为15000元）。2013年10月11日起，双方发生争议。2014年3月18日，郑州市中级人民法院在酒楼处张贴公告，对包括王雪成承租的产权证号06018095的丽水华庭32号楼北第1号［37］及产权证号06018096的丽水华庭32号楼北第1号［38］在内的9处房产评估拍卖。现双方均认为租房合同无法履行，故利华公司诉至法院，王雪成提起反诉。
另查明，经评估，时福记京香园酒楼装修费用为879210元，评估费7900元，两项合计887110元。
本院认为，2010年6月21日，利华公司与王雪成签订租房合同系双方真实意思的表示，该合同真实有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；”的规定，该合同中涉及的租赁标的物已被郑州市中级人民法院查封后评估拍卖，且利华公司与王雪成均认为租房合同无法履行，故利华公司与王雪成请求依法确认解除租房合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，王雪成应当在判决生效之日起十日内向利华公司交付房屋，并自2013年9月27日起按照月租金15000元支付至实际交付房屋之日止；利华公司应当承担王雪成的装修费用及评估费887110元。王雪成要求水、电气等费用，根据双方签订的租房合同约定，由王雪成负责，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、解除河南利华实业发展有限公司与王雪成于2010年6月21日签订的《租房合同》；
二、王雪成于本判决生效之日起十日内向河南利华实业发展有限公司交付所租赁房屋，并自2013年9月27日起按照月租金15000元支付至实际交付房屋之日止；
三、河南利华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王雪成支付装修费及评估费887110元；
四、驳回河南利华实业发展有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回王雪成的其他反诉请求。
如果河南利华实业发展有限公司、王雪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由王雪成承担；反诉费9200元，由河南利华实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 张 梅