wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执87号
本院在执行申请执行人彭大岙与被执行人浙江凯乐科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人浙江凯乐科技发展有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，拖欠债务较多，公司早已停产，其公司所有的国有土地使用权已被本院执行另案依法拍卖，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年1月7日、5月23日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执87号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执87号本院在执行申请执行人彭大岙与被执行人浙江凯乐科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人浙江凯乐科技发展有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，拖欠债务较多，公司早已停产，其公司所有的国有土地使用权已被本院执行另案依法拍卖，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年1月7日、5月23日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执87号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一六年六月二十四日代书 记员  张凌祯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更15号
罪犯薛祖华，男，汉族，1964年12月27日出生于云南省开远市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第192号刑事判决，以被告人薛祖华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日作出（2004）云高刑复字第626号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2004年9月16交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯薛祖华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯薛祖华现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年10月9日止。罪犯薛祖华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛祖华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛祖华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2727号
原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司。
法定代表人黄娟，总经理。
委托代理人谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被告魏新义，男，汉族，生于1965年10月19日。
原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司诉被告魏新义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司的委托代理人谭中华到庭参加诉讼，被告魏新义经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是达州市通川区西外新区通锦国际新城一期B区物业服务单位，被告为该小区14号楼18楼C号业主。小区物管费标准为1元∕月∕㎡，卫生处理费住宅户为每户每月4元∕户∕月，涉案物业面积175.12㎡.从2008年12月至2014年4月期间，被告欠物管费1×175.12㎡×65月=11382.8元，卫生处理费4×65月=260元，共计11642.8元。现原告起诉来院请求判令：被告向原告支付物业服务费11382.8元、卫生处理费260元，共11642.8元。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、商品房买卖合同备案登记表，证明被告魏新义系通川区国际新城一期B区14号楼1单元18楼C号业主；
4、2006年2月15日原告与建设单位四川路桥通锦房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同、2009年2月27日原告与建设单位四川路桥通锦房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、2011年4月27日原告与通锦国际业主委员会签订的《通锦.国际新城物业服务合同》，证明2006年起原告就是通锦国际新城小区物业服务单位，小区电梯住宅物业服务费标准为1元∕月∕㎡，多层住宅0.6元∕月∕㎡，生活垃圾清运处理费住宅户为每户每月4元；
5、达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局联合出台的达市价发（2006）263号文件，证明小区居民户生活垃圾清运处理费为4元。
6、魏新义欠费清单，证明从2008年12月至2014年4月期间，共计欠费11642.80元。
7、2008年5月31日通锦国际新城交房公告，证明国际新城一期B区住房交房时间，14号楼应当在2008年6月3日办理交付手续，若未在当天验房，于2008年6月7日至6月15日期间办理接房手续，逾期不接房者按合同规定执行。
被告魏新义未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年2月15日，四川赛奥物业管理有限责任公司（乙方，由原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司履行）与四川路桥通锦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：委托管理期限暂定3年；物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积按物价局核定标准向乙方交纳等。2009年2月27日，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司（乙方）与四川路桥通锦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：前期物业服务合同自2009年3月1日开始，至本物业首届业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费用标准为电梯住宅每平方米1.00元等；竣工验收合格交付业主后的物业管理费由业主交纳；由物业服务企业代收代缴的费用（水、电、气、光纤、垃圾处理费）业主或物业使用人应按相关部门规定即时交纳相关费用，逾期交纳的应按相关部门规定收取滞纳金等。2011年4月27日，通锦·国际新城业主委员会（甲方）与原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司（乙方）签订了《通锦·国际新城物业服务合同》。该合同约定：合同期限自2009年5月1日起至2016年4月30日止；物业服务费用业主按其拥有的建筑面积缴纳；物业服务费用标准为：电梯住宅为1元∕月∕㎡，多层住宅0.6元∕月∕㎡，生活垃圾清运处理费4元∕户∕月等。在合同履行过程中，被告魏新义作为通锦·国际新城一期B区14号楼1单元18楼C号商品房业主（所住房屋面积为175.12平方米），自2008年12月1日起至2014年4月31日止未向原告缴纳物业服务费及生活垃圾清运处理费。
同时查明，2008年5月31日四川路桥通锦房地产开发公司发出公告，告知通锦.国际新城业主携带相关手续按交房计划表办理接房手续。一期B区14号楼办理接房手续时间为6月4日。若当天验房业主未到者，请于2008年6月7日-6月15日期间办理接房手续，逾期不接房者按合同规定执行。
另查明，达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局于2006年12月19日联合出台了达市价发（2006）263号文件《达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知》，载明：达州市城区征收生活垃圾清运处理费标准从2006年12月1日起执行，达州市城区征收生活垃圾清运处理费项目及标准为：居民户生活垃圾清运处理费为4元×月·户。
本院认为，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与四川路桥通锦房地产开发有限公司于2006年2月15日、2009年2月27日签订《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》及与通锦·国际新城业主委员会于2011年4月27日签订的《通锦·国际新城物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告魏新义作为通锦·国际新城一期B区14号楼1单元18楼C号商品房业主，理应按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，自房屋竣工验收合格交付后就应当承担缴纳物业服务费及生活垃圾清运处理费，通锦·国际新城一期B区14号楼办理接房手续的时间最迟应为2008年6月15日。被告魏新义应当从2008年6月起缴纳物业服务费、生活垃圾清运处理费。被告自2008年12月1起至2014年4月31日期间，未向原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司交纳物业服务费及生活垃圾清运处理费，其物业服务费用被告欠物业服务费1×175.12㎡×65月=11382.8元，生活垃圾清运处理费4×65月=260元，共计11642.8元，被告魏新义应承担交纳物业服务费的责任。原告起诉的证据确实、充分，其诉讼请求合法有理，本院应予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告魏新义在判决生效后第5日，给付原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司物业服务费11382.8元，生活垃圾清运处理费260元，共计11642.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告魏新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4611号
原告张四弟。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告费云芳。
原告张四弟诉被告费云芳不当得利纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后。因无法用法律规定的送达方式向被告费云芳送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告费云芳送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告张四弟的委托代理人杭程到庭参加诉讼。被告费云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张四弟诉称，2012年4月至12日，上海市闵行区梅陇镇某村村民委员会向原告出具号码为0391XXXX、金额22万元支票一张，该款系上海市闵行区梅陇镇征地动迁事务办公室向原告支付的拆迁补偿款。原告于当日领取支票后回家途中遇到被告，原告将支票放在车子里，到家后发现支票不见了，遂到银行查询，得知支票被被告支取了。此后，原告一直向被告讨要，均无果。遗失支票的钱款是原告动迁补偿款，被告占有该款属不当得利。要求判令被告返还原告不当得利款22万元并按银行同期贷款利率支付自2012年4月13日起至判决生效日止的利息损失。
被告费云芳未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月10日，上海市闵行区梅陇镇人民政府征地动迁事务办公室出具情况说明，证明拆迁费用中应补偿给张四弟计22万元，该费用向某村一次性支付，再由某村支付张四弟。2012年4月12日，某村向原告张四弟开具了上海农村商业银行22万元的搬迁费支票。该22万元支票由被告费云芳于2012年4月13日从银行兑取。
原告张四弟自认于2012年6月9日登报声明其名下的支票遗失。
另查明，原告张四弟与被告费云芳有经济往来。原告张四弟于2012年6月12日向上海市闵行区人民法院起诉被告费云芳要求被告费云芳返还借款20万元，提供证据为2009年6月11日汇款给费云芳18万元的凭证。2012年8月2日原告张四弟以继续调查为由撤回起诉。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的银行汇款凭证、被告书写的记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告的陈述及原告曾起诉被告的证据的可证明原、被告间有其他经济往来款，不能排除原告基于其他理由将系争支票交付被告支付往来钱款。原告陈述的在领取支票当天被告从原告车辆上秘密取得支票后从银行兑取22万元一节不符合常理，如确如原告所述支票系被告秘密窃取，被告的行为已构成刑事犯罪，原告应通过其他途径解决。故原告向被告主张不当得利无合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张四弟的全部诉讼请求。
案件受理费4，990元（原告张四弟已予缴），由原告张四弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第716号
原告杨来英，女，50岁。
被告谢德贵，男，69岁。
原告杨来英与被告谢德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨来英、被告谢德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来英以其受伤为由，诉至法院，要求：1、被告谢德贵赔偿原告的各项损失计8010.53元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢德贵未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月30日13时21分，原告杨来英未取得机动车驾驶证驾驶闽G0P2**普通二轮摩托车，由泰宁县城关往将乐方向行驶至304省道泰宁县杉城镇八里桥路段时，被前方向右转弯的行人被告谢德贵身上所扛的毛竹碰到，致原告受伤等后果。2014年5月9日，泰宁县公安局交通管理大队对该事故作出第3504293201400115号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告杨来英、被告谢德贵负事故同等责任。原告因1、脑震荡、2、右枕骨骨折3、颜面部多处皮肤擦伤4、左胸第5肋骨骨折5、双下肺挫裂伤等到泰宁县医院住院治疗，住院天数为10天（2014年3月30日至2014年4月9日），花费医疗费10209.56元。被告方已支付给原告的款项计1000元。原告索要赔偿款未果而成讼。另查明，2013年福建省农林牧渔业平均工资32391元／年。
上述事实有原告杨来英提供的原告居民身份证复印件一份，泰宁县公安局交通管理大队第3504293201400115号道路交通事故认定书（简易程序）一份，泰宁县医院住院病历、放射科X光检查报告单、出院小结、住院费用汇总清单（出院）、证明书、住院收费票据各一份，泰宁县医院CT诊断报告单、放射科MR报告书各二份，本院依职权调取的闽交警网传（2014）173号《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》一份及本案的庭审笔录予以证实。被告谢德贵对上述证据未发表意见，本院认为原告提供的上述证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，原告杨来英未取得机动车驾驶证驾驶闽G0P2**普通二轮摩托车在行驶过程中被被告谢德贵身上所扛的毛竹碰到，造成原告受伤的后果，原、被告均具有过错，应承担本起交通事故的同等责任。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三第一款第三项的规定，原告自负60%的赔偿责任；被告承担40%的赔偿责任。本起交通事故造成原告的损失项目及损失金额，根据原告的伤情等证据及各项目支出的必要性和合理性进行确定：1、医疗费用：原告提供的门诊票据系复印件，没有原件及门诊病历佐证，故本案对门诊票据所述医疗费用311.50元不予认定；根据原告提供住院收费票据及住院费用汇总清单（出院）等确定医疗费用为10209.56元；2、住院伙食补助费：住院伙食补助费：泰宁县医院住院天数为10天，住院伙食补助费为20元／天×10天＝200元；3、护理费：泰宁县医院住院天数为10天，护理费为88.7元／天×10天=887元（护理费适用2013年福建省农林牧渔业平均工资32391元／年的标准，32391／365≈88.7元／天）；4、误工费：原告的户籍为农村户口，酌定按2013年福建省农林牧渔业平均工资32391元／年的标准，误工费为10天×88.7元／天＝887元。上述各项损失合计12183.56元，被告应赔付原告损失为12183.56元×40%≈4873元，扣除被告已支付款项1000元外，被告还应支付原告款项为3873元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告谢德贵应于本判决生效后十日内赔偿原告杨来英经济损失计3873元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨来英的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告谢德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林建国
二〇一四年六月三十日
书记员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三第一款第三项：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1647号
原告杨培林，男，汉族。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告杨培林诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日、1月22日、3月7日、4月8日公开开庭进行了审理。原告杨培林的委托代理人陈志强，被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培林诉称：2013年3月26日，杨培林为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（保险金额13.78万元）、车损险不计免赔条款等险种。同年6月2日，杨晓驾驶保险车辆碰撞高架分道隔离墩，致使保险车辆起火烧毁。交警部门认定杨晓负事故的全部责任。保险车辆的新车购置价为13.78万元。杨培林至保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金13.78万元。
被告保险公司辩称：1、确认保险车辆的损失为13万元。2、杨晓醉酒驾驶保险车辆发生保险事故，保险公司不负赔偿责任；要求驳回杨培林的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，杨培林为其购置的新车（新车购置价为13.78万元，后领取苏B×××××号牌照）向保险公司投保了车辆损失险（保险金额13.78万元）、不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期限为2013年3月27日至2014年3月26日。机动车损失保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、颠覆等原因造成保险车辆损失，保险人依照保险合同规定负责赔偿；责任免除条款（加深加粗）第五条第五项载明：饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。机动车辆保险单明示告知栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
2013年6月2日，杨晓饮酒后驾驶保险车辆沿无锡市新区兴源路高架由北向南行驶至兴源路LD431号路灯杆处路段时，碰撞高架分道隔离墩，致使保险车辆损坏起火烧毁。后被民警查获。经鉴定杨晓血液中酒精含量为1.79mg乙醇／ml血液。交警部门认定杨晓负事故的全部责任。
保险公司陈述，其已将机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险条款等交付给无锡荣事达汽车贸易服务有限公司（以下简称荣事达公司），由荣事达公司将上述材料转交给杨培林。杨培林称，其仅收到荣事达公司转交的机动车辆保险单（正本），并没有机动车辆保险条款。本院至荣事达公司调查取证，荣事达公司称不能确定保险公司将本案所涉保险条款交给了荣事达公司。
诉讼中，杨培林确认保险车辆的损失为13万元。
上述事实，有机动车辆保险单、机动车辆保险条款、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司为证明其已向杨培林交付了保险单及保险条款，并就免责条款向杨培林作出了明确说明，向本院提供投保单1份，在该投保单投保人声明栏处载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。在投保人签章处“杨培林”签名字迹。经质证，杨培林对投保单的真实性有异议，认为在投保人签章处“杨培林”签名字迹并非杨培林本人书写。杨培林向本院申请要求对投保人签章处“杨培林”签名字迹是否杨培林本人书写进行司法鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“投保人签章栏”签名“杨培林”笔迹不是杨培林本人书写。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。本案中，杨培林未提供证据证明保险公司未向其交付机动车损失保险条款，本院认定杨培林已收到机动车损失保险条款，机动车损失保险条款第五条第五项已加深加粗，故保险公司已就该条款向杨培林作出提示，该条款已产生法律效力。对杨培林要求保险公司赔偿车辆损失险保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》第十条之规定，判决如下：
驳回杨培林的诉讼请求。
案件受理费3060元，由杨培林负担（已交纳）。鉴定费1200元，已由杨培林预交，由保险公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给杨培林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1647号
原告杨培林，男，汉族。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告杨培林诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日、1月22日、3月7日、4月8日公开开庭进行了审理。原告杨培林的委托代理人陈志强，被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培林诉称：2013年3月26日，杨培林为属其所有的苏BR85**号轿车向保险公司投保了车辆损失险（保险金额13.78万元）、车损险不计免赔条款等险种。同年6月2日，杨晓驾驶保险车辆碰撞高架分道隔离墩，致使保险车辆起火烧毁。交警部门认定杨晓负事故的全部责任。保险车辆的新车购置价为13.78万元。杨培林至保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金13.78万元。
被告保险公司辩称：1、确认保险车辆的损失为13万元。2、杨晓醉酒驾驶保险车辆发生保险事故，保险公司不负赔偿责任；要求驳回杨培林的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，杨培林为其购置的新车（新车购置价为13.78万元，后领取苏BR85**号牌照）向保险公司投保了车辆损失险（保险金额13.78万元）、不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期限为2013年3月27日至2014年3月26日。机动车损失保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、颠覆等原因造成保险车辆损失，保险人依照保险合同规定负责赔偿；责任免除条款（加深加粗）第五条第五项载明：饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。机动车辆保险单明示告知栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
2013年6月2日，杨晓饮酒后驾驶保险车辆沿无锡市新区兴源路高架由北向南行驶至兴源路LD431号路灯杆处路段时，碰撞高架分道隔离墩，致使保险车辆损坏起火烧毁。后被民警查获。经鉴定杨晓血液中酒精含量为1.79mg乙醇／ml血液。交警部门认定杨晓负事故的全部责任。
保险公司陈述，其已将机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险条款等交付给无锡荣事达汽车贸易服务有限公司（以下简称荣事达公司），由荣事达公司将上述材料转交给杨培林。杨培林称，其仅收到荣事达公司转交的机动车辆保险单（正本），并没有机动车辆保险条款。本院至荣事达公司调查取证，荣事达公司称不能确定保险公司将本案所涉保险条款交给了荣事达公司。
诉讼中，杨培林确认保险车辆的损失为13万元。
上述事实，有机动车辆保险单、机动车辆保险条款、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司为证明其已向杨培林交付了保险单及保险条款，并就免责条款向杨培林作出了明确说明，向本院提供投保单1份，在该投保单投保人声明栏处载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。在投保人签章处“杨培林”签名字迹。经质证，杨培林对投保单的真实性有异议，认为在投保人签章处“杨培林”签名字迹并非杨培林本人书写。杨培林向本院申请要求对投保人签章处“杨培林”签名字迹是否杨培林本人书写进行司法鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“投保人签章栏”签名“杨培林”笔迹不是杨培林本人书写。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。本案中，杨培林未提供证据证明保险公司未向其交付机动车损失保险条款，本院认定杨培林已收到机动车损失保险条款，机动车损失保险条款第五条第五项已加深加粗，故保险公司已就该条款向杨培林作出提示，该条款已产生法律效力。对杨培林要求保险公司赔偿车辆损失险保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》第十条之规定，判决如下：
驳回杨培林的诉讼请求。
案件受理费3060元，由杨培林负担（已交纳）。鉴定费1200元，已由杨培林预交，由保险公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给杨培林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初850号
原告：翟伟伟，男，1980年11月8日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
原告：翟某，女，2006年10月26日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
法定代理人：张瑜，女，1982年8月7日生，汉族，籍贯住址同上。系原告翟某之母。
被告：泽州县金村镇东属村村民委员会，住所地：泽州县金村镇东属村。
法定代表人：郭庆兵，任村委主任。
委托诉讼代理人：郝晋、李园园，山西汇智律师事务所律师。
原告翟伟伟、翟某与被告泽州县金村镇东属村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告翟伟伟、翟某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟伟伟、翟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟伟伟、翟某撤诉。
案件受理费250元，原告翟伟伟、翟某已预交，减半收取125元，由原告翟伟伟、翟某承担。
审判员王志新
二○一八年四月二十三日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初850号原告：翟伟伟，男，1980年11月8日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。原告：翟某，女，2006年10月26日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。法定代理人：张瑜，女，1982年8月7日生，汉族，籍贯住址同上。系原告翟某之母。被告：泽州县金村镇东属村村民委员会，住所地：泽州县金村镇东属村。法定代表人：郭庆兵，任村委主任。委托诉讼代理人：郝晋、李园园，山西汇智律师事务所律师。原告翟伟伟、翟某与被告泽州县金村镇东属村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告翟伟伟、翟某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟伟伟、翟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟伟伟、翟某撤诉。案件受理费250元，原告翟伟伟、翟某已预交，减半收取125元，由原告翟伟伟、翟某承担。审判员王志新二○一八年四月二十三日书记员王娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00032号
再审申请人（一审原告）：蔡军。
再审申请人（一审原告）：付桂环。
二再审申请人共同委托代理人：王朝晖。
被申请人（一审被告）：兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会。
再审申请人蔡军、付桂环因与被申请人兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2012）兴民三初字第00976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2124号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告程苗苗，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告程苗苗追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芝执字第1517－2号
申请执行人刘广川，烟台市第一皮件厂退休职工。
被执行人刘永生，烟台宇盛贸易有限公司职工。
本院于2014年3月19日作出（2006）芝执字第1517－1号执行裁定书，查封了登记在被执行人刘永生名下的车牌号为鲁F×××××号轿车一辆。现因被执行人刘永生已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘永生名下的鲁F9S8**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年四月三日
书记员 黄艺林
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01743号
原告江卫民，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告湖北中马动力制造有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇阳光大道。
法定代表人梁国友，系该公司董事长。
原告江卫民与被告湖北中马动力制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告江卫民到庭参加诉讼，被告湖北中马动力制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫民诉称，2014年1月22日被告湖北中马动力制造有限公司法定代表人梁国友以该公司缺乏周转资金为由，向原告借款350万元。同年1月24日梁国友再次以该公司缺乏周转资金为由，向原告借款40万元，并同意先行扣除利息1万元。同年2月13日梁国友第三次以该公司缺乏周转资金为由向原告借款80万元，原告扣除了利息8.6万元，给付了71.4万元。三次借款均口头约定月利率8%。后经原告多次催讨，被告以没有钱为由要求延期偿还，但一直分文未还。故起诉要求被告偿还本金470万及并按银行贷款利率的四倍支付利息。
原告江卫民为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年1月22日借条一张，以证明借款金额350万元。
2、2014年1月24日借条一张，以证明借款金额40万元。
3、2014年2月13日借条一张，以证明借款金额80万元。
4、2014年6月13日借条一张，以证明2014年1月22日借款350万口头约定月利率8%，后因被告无钱支付，出具了一张借条，金额是143.2万元。
5、湖北省农村信用社回单三张，以证明原告分别向被告付款350万、39万和71.4万。
被告湖北中马动力制造有限公司未提出答辩意见。
本院认为，对于原告提出的证据，由于是书证材料，且被告也未提出证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予以采信。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，本院可以确认以下事实：2014年1月22日被告湖北中马动力制造有限公司法定代表人梁国友以该公司缺乏周转资金为由，向原告江卫民借款350万元，原告江卫民通过银行转账350万元至梁国友的帐户，同日收到梁国友借条一张，借条写明：“借到江卫民人民币350万元，借款期限3个月，还款日期2014年4月22日，备注：以梁国友80%股份担保”。被告湖北中马动力制造有限公司在借条上加盖了公章，梁国友签署了自己的名字，双方还口头约定月利率8%。2014年1月24日梁国友再次以被告湖北中马动力制造有限公司缺乏周转资金为由，向原告借款40万元，口头约定月利率8%，承诺只要几天便还款，并同意先行扣除利息1万元，原告通过银行转账39万元至梁国友的帐户，同日收到梁国友借条一张，借条写明：“借到江卫民人民币40万元”。被告湖北中马动力制造有限公司在借条上加盖了公章，梁国友签署了自己的名字。2014年2月13日梁国友第三次以被告湖北中马动力制造有限公司缺乏周转资金为由向原告借款80万元，口头约定月利率8%，双方约定先行扣除一个月利息6.4万元，同时扣除2014年1月24日40万元借款的利息2.2万元，原告通过银行转账71.4万元至梁国友的帐户，同日收到梁国友借条一张，借条写明：“借到江卫民人民币80万元”。被告湖北中马动力制造有限公司在借条上加盖了公章，梁国友签署了自己的名字。后经原告多次催讨，被告因无钱还款，经双方协商，2014年6月13日由梁国友对前期利息重新出具了借条一张，写明：“今借到江卫民人民币143.2万元”。被告湖北中马动力制造有限公司在借条上加盖了公章，梁国友签署了自己的名字。此后，被告一直没有偿还借款本金及利息。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起六个月至一年期限贷款利率标准为年利率6%。
本院认为，原告江卫民与被告湖北中马动力制造有限公司之间发生的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。但双方约定的利率明显违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。双方第二次借款40万元，原告将利息1万元预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额39万元偿还借款并计算利息；后被告按月利率8%支付了截止2014年2月13日的利息2.2万元，其已经支付的利息超出了同期贷款利率的四倍，但被告未提出抗辩认为超出的高额利息部分应当返还或者抵扣欠款，本院不予调整。双方第二次借款80万元，原告将利息6.4万元预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额73.6万元偿还借款并计算利息，原告诉请按照银行同期借款利率四倍计息，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北中马动力制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江卫民偿还借款本金462.6万元，同时按年利率24%的标准支付利息（以350万元为基数，从2014年1月22日起算至本判决确定的还款之日止；以39万元为基数，从2014年2月14日起算至本判决确定的还款之日止；以73.6万元为基数，从2014年2月13日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元由被告湖北中马动力制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 李铭枝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1909号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，女，1974年2月3日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化，原系东莞市大朗镇喜洋洋便利店经营者，住商城县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1953号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年5月开始，被告人黄某某在其经营的东莞市大朗镇求富路村育民二街20号喜洋洋便利店内接受社会人员的外围六合彩投注，并将收到的投注额上传到上线庄家提供的赌博网站上，从中收取佣金牟利。期间，黄某某共收受六合彩投注约17期，投注额合计约102000元，获利约3000元。2015年6月30日21时30分许，民警经侦查在上述便利店将黄某某抓获，现场缴获作案工具笔记本电脑1台、赌资4000元及六合彩单据36张。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，根据公安机关在被告人黄某某电脑上获取的网站截图显示，最近四期上传网站的投注额均在6000元以上，且证人李俊亦提到黄某某每期收受投注约6000元，结合黄某某归案后的供述情况以及现场缴获的六合彩单据，可以证实黄某某每期接受投注约6000元。被告人黄某某及辩护人提出每期接受投注约3000元的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某未对量刑建议提出异议。黄某某的辩护人还提出被告人黄某某认罪、悔罪、无前科、有家人需其照顾的辩护意见。根据现行刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为属于开设赌场，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。辩护人提出的上述辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款4000元、笔记本电脑1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷姣姣
第1页共3页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更164号
罪犯李年俞，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2007年8月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月27日作出（2012）霞刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李年俞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30997.91元。罪犯李年俞于2012年2月入监服刑。因在刑罚执行完毕以前又犯罪，宁德市蕉城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）蕉刑初字第224号刑事判决，以被告人李年俞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与原判余刑二年四个月零十一天并罚，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2013年10月22日起至2016年6月21日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）146号提请减刑建议书，建议对罪犯李年俞予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李年俞入监后曾四次违规被扣9分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）霞刑初字第1号刑事附带民事判决书、（2013）蕉刑初字第224号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯李年俞服刑期间又犯罪，且多次违反监规，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李年俞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3242号
原告林福英，男，汉族，住平潭县。
被告冯立强，男，汉族，住平潭县。
原告林福英诉被告冯立强民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告以被告一次性当场已还给原告尚欠利息（包括诉讼费等）4850元了结借款关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林福英撤回起诉。
案件受理费减半收取131元由原告林福英负担。
审判员 任魁钰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 捷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1698号
原告刘诗华，男，1959年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告吴春华，男，1974年12月
26日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告谈春香，女，1976年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告刘诗华与被告吴春华、谈春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘诗华到庭参加了诉讼，被告吴春华、谈春香经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴春华、谈春香以开办皮鞋厂需资金周转为由，于2013年5月20日在原告处借款100000元，借款时两被告共同向原告出具了借条，在借条中约定利息为月利率2%。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款100000元，并自2013年5月20日按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴春华、谈春香未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了两被告于2013年5月20日共同向原告出具的借款金额为100000元的借条一张，以证明被告吴春华、谈春香以需资金周转为由，于2013年5月20日在原告处借款100000元，借款时两被告共同向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为一年，利息为月利率2%。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告吴春华、谈春香以开办皮鞋厂需资金周转为由，于2013年5月20日在原告处借款100000元，借款时两被告共同向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率2%。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告吴春华、谈春香向其借款100000元的事实，有两被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，两被告应予偿还原告该借款。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告自2013年5月20日按月利率2%计算支付利息至借款还请之日止，有两被告共同向原告出具的借款借条中对借款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。被告吴春华、谈春香经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春华、谈春香于本判决生效后三日内偿还原告刘诗华借款本金100000元，并自2013年5月20日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴春华、谈春香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 夏福星
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异24号
案外人苗保平,男，汉族，1981年8月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇万力花苑**号楼*单元***室，个体户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行。
负责人王军，行长。
委托代理人陈占祥，男，1973年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系中国工商银行股份有限公司乌审支行业务部经理。
被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。
法定代表人邱燕林，董事长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司诉前保全一案中，案外人苗保平于2016年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苗保平称，2013年12月24日，案外人与伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订了编号为GF-2000-171的《商品房买卖合同》，案外人购买了伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司所有的位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑13*号楼*单元
*室房屋。合同约定：房屋交易价格为538020元，在案外人付清房款后该房屋的所有权属案外人所有。案外人已按合同约定将全部房款538020元付给伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，但未办理网签手续。现因伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司欠中国工商银行乌审旗支行贷款一案，乌审旗人民法院作出（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书，对案外人所购买的位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室的房屋进行了保全。案外人认为法院保全的是其合法财产，故请求解除对该房屋的保全，撤销（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书。案外人为证明其主张，向法庭提供了《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据一张、水费收据一份及乌审旗供热公司的收据一张。
本院查明，2011年至2013年期间，中国工商银行股份有限公司乌审支行为张丽、宝音等30人发放了个人商用房贷款，为那日苏、乔海波等10人发放了个人一手住房购置贷款，均由被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司为以上贷款提供了连带责任担保，2015年1月30日中国工商银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月30日作出（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书，对被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限公司所有的位于乌审旗毛乌素东侧、景观大道南侧13号住宅楼1-602室、13号住宅楼1-701室、13号住宅楼2-401室、13号住宅楼2-402室、13号住宅楼2-501室、13号住宅楼2-502室、13号住宅楼2-602室、13号住宅楼2-801室、14号住宅楼1-502室、14号住宅楼1-802室、14号住宅楼3-701室、15号住宅楼1-501室、15号住宅楼1-502室、15号住宅楼1-601室、15号住宅楼1-801室、15号住宅楼1-802室、15号住宅楼1-901室、15号住宅楼3-501室、15号住宅楼3-502室、15号住宅楼3-602室、15号住宅楼3-701室、位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素大街东侧景观大道南15号楼地下室－1-15、15号一二层住宅-1-3、15号一二层住宅-1-4、15号一二层住宅-2-5、15号一二层住宅-2-6、15号一二层住宅-2-7房产予以查封。
另查明，2013年12月24日，案外人苗保平与伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室房屋，并交付了538020元的全部房款已经办理入住，但未办理网签手续。经从乌审旗住房管理中心查询，案外人苗保平名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，钱财债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人苗保平提出异议的理由和事实符合上述规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 任志强
审判员 郭 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：上述司法解释条款中“民事诉讼法第二百零四条规定”即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3722号
原告马慧芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马传田（系原告马慧芳之父），男，1952年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会，住所地济南市。
法定代表人马东方，村主任。
委托代理人刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原告马慧芳与被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会（以下简称大马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告马慧芳于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院审查后于2016年7月1日立案，并向被告大马村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马慧芳的委托代理人杨宜广，被告大马村委会的委托代理人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧芳诉称，原告马慧芳系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民。因土地被征用，2016年被告大马村委会分别向每位本村村民发放土地补偿费34750元、4340元，共计39090元。被告大马村委会以原告马慧芳系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告马慧芳土地补偿费。现原告马慧芳诉至本院，要求判令被告大马村委会支付土地补偿费39090元。
被告大马村委会辩称，原告马慧芳虽系本村集体经济组织成员，但根据被告大马村委会制定的分配方案，原告马慧芳系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告马慧芳系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2016年被告大马村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费39090元。被告大马村委会以原告马慧芳系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告马慧芳土地补偿费。原告马慧芳于2016年6月24日诉至本院，要求依法判令被告大马村委会支付土地补偿费39090元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告马慧芳提交的常住人口登记卡、分配明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告马慧芳作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告马慧芳要求被告大马村委会支付土地补偿费39090元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告马慧芳土地补偿费39090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁甜甜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更750号
罪犯李平，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）许中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年附加剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李平自入狱以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑11个月。
原判认定，原判认定被告人李平于2011年5月29日晚，该犯受他人纠集，伙同马亚兵等人窜至襄城县库庄乡被害人库某住处，将其殴打致死。被告人系主犯。
罪犯李平自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。上述事实有服刑人员李延滔和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李平自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇一一年五月三十一日起至二〇二〇年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第482号
原告:胡任制。
被告:应志斌。
被告:李婷。
本院在审理原告胡任制与被告应志斌、李婷民间借贷纠纷一案中，原告胡任制于2015年7月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡任制的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡任制撤回起诉。
本案案件受理费1554元，由原告胡任制负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年七月十七日
代书记员 施舒映
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终302号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，农民。2015年11月22日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人詹某犯非法行医罪一案，于2016年2月26日作出（2016）浙0784刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人詹某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人詹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人詹某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）詹某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 汪艳玲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第82号
原告：张国模，男，汉族，1965年9月7日出生。
被告：刘新全，男，汉族，1954年11月13日出生。
委托代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：刘秋霞，被告刘新全之女。
案由：林业承包合同纠纷
原告诉称：原告于2011年12月27日与被告签订了一份果园承包协议。同时，由原告交纳10000元押金给被告，承包期5年。然而，就在2013年11月13日政府部门指出被告承包给原告经营的4间瓦房属于违法建筑、非法盖房，应当拆除。同时，政府部门要求原告承包果园也应拆迁。就这样，原告无法继续经营下去，原告要求被告退还押金。双方解除合约。被告却以合同未到期为由，拒不退还押金解除合同。后经原告多次催促，被告一直不退押金。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告返还押金10000元，滞纳金按银行贷款利息的二倍支付（计算至起诉之日为500元）。2、判决被告赔偿其他经济损失20000元。3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘新全于2013年3月21日前退还原告张国模押金人民币3000元，原、被告承诺放弃对对方主张其他任何权利。
二、案件受理费281元，由原告张国模负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年3月17日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一四年三月十七日
书记员 麦 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第760号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人禤某，无业。因本案于2014年8月10日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人禤某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日至8月10日期间，被告人禤某在其租住的本区大沙东路航海学院旁的一无名停车场的一临时搭建房子内，3次容留陆某、刘某（均另案处理）吸食毒品。
2014年8月10日早上，公安机关查获上址，并抓获被告人禤某及吸毒人员陆某、刘某，同时还当场缴获毒品氯胺酮1.1克和碟子、吸管等吸毒工具一批。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并提出了对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。
另查明，证人刘某尿液经检测，结果氯胺酮呈阳性；证人陆某尿液经检测，结果甲基安非他明、氯胺酮、摇头丸呈阳性。
上述事实，被告人禤某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人陆某、刘某、陈某的证言及辨认笔录，被告人禤某的供述及辨认笔录，穗公（司）鉴（化验）字（2014）2800号化验检验报告，指认案发现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人禤某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人禤某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人禤某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人禤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月10日起至2014年12月9日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、缴获的含有氯胺酮成分的毒品1.1克及吸毒工具碟1只、吸管7根、卡片1张，均予以没收（现暂存广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁伊玲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第331号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人梅某某。
辩护人邱艳华，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被告人许某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人梅某某、许某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵乙出庭支持公诉。被告人梅某某、许某某及辩护人邱艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日凌晨零时许，被告人许某某在本市中兴路XXX弄XXX号KTV1楼后楼梯口处，酒后滋事，与该处服务员即被害人霍某某等人发生争执。与许某某在同一包房一起唱歌、喝酒的被告人梅某某及谭新辉（另案处理）闻讯赶来，伙同许某某对霍某某、陈某、赵甲等人进行殴打，致霍某某左眼部挫伤等，陈某右耳外伤性鼓膜穿孔等，经鉴定均构成轻微伤。后被告人梅某某、许某某等人被民警带至公安机关处理，二人到案后均如实供述了犯罪事实。另，在审理过程中，被告人梅某某、许某某在家属的帮助下共同赔偿了被害人陈某人民币5万元、被害人霍某某人民币1万元，得到了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人梅某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、霍某某、赵甲等人的陈述笔录，证人孙某某等人的证言笔录，书证验伤通知书、鉴定意见书、调解笔录、代管款收据、谅解书，两名被告人的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某、许某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某、许某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在审理过程中，两名被告人在家属的帮助下赔偿了被害人陈某、霍某某的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可对两名被告人酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人梅某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。）
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第35号
原告刘汝焕。
原告张淑萱（系刘汝焕之妻）。
被告烟台市芝罘区人民政府，所在地址烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，男，区长。
被告烟台市芝罘区住房和建设局，所在地址烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人赵明阳，局长。
原告刘汝焕、张淑萱诉被告烟台市芝罘区人民政府、烟台市芝罘区住房和建设局行政赔偿一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年3月31日立案受理，原告请求依法确认被告3次强拆原告房屋的行为违法，撤销被告作出的不予赔偿决定书，并承担本案的诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市莱山区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月九日
书记员 闫彩玲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第90号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙振萍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日23时许，公安民警在昆明市官渡区大板桥长水航城五建生活区门口，查获被告人李某开设的具有赌博性质的游戏室，并当场查获参赌人员五名及赌资、赌具。经认定，现场查获的“捕鱼机”二台（每台有6个机位）、“老虎机”二台（每台1个机位），均为具有赌博功能的电子游戏机机型。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，被告人李某供述，证人证言，电子游戏设施设备认定书，辨认笔录及照片，相关照片，扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
被告人李某的辩护人当庭提交如下证据：1.家庭成员登记情况及昆明市盘龙区宝云社区居民委员会出具的证明，欲证实家庭困难。2.许毫出具的情况说明，欲证实行政罚款是由李某所出。
对于上述证据，公诉人发表如下质证意见：对证据1认为与本案无关。对2证据认为无本人盖章，不予认可。
对于被告人李某的辩护人当庭提交的证据，本院认为，家庭成员登记情况及昆明市盘龙区宝云社区居民委员会出具的证明与本案无关。许毫出具的情况说明，不符合形式要件。故对被告人李某的辩护人当庭提交的证据不予采纳。
本院认为，被告人李某开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且应在三年以下量刑。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。被告人李某及其辩护人提出“被告人李某具有自首情节”的辩解及辩护意见，本院认为，根据公诉人当庭出示的到案经过，证实被告人李某在接到民警电话后，到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的相关规定，故对被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见予以采纳，并决定从轻处罚。对于被告人李某及其辩护人提出“对被告人李某适用缓刑”的量刑意见因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 付铁艳
人民陪审员 张青春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张云飞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0386号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人彭某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月25日被本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人彭某于2015年3月31日0时50分许，酒后驾驶苏J×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿香港街由南向北行驶至原华润超市停车场路段处，与邱某停靠路边的苏E×××××小型轿车发生碰擦事故，致二车受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人彭某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月31日0时50分许，被告人彭某酒后驾驶苏J×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿香港街由南向北行驶至原华润超市停车场路段处，撞击停靠在路边的邱某的苏E×××××小型轿车，致二车受损。案发后，被告人彭某明知他人报警仍留在事故现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人彭某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被害人邱某的苏E×××××车损为人民币3811元。
在该起事故中，被告人彭某负事故全部责任。
事发后，被告人彭某赔偿了被害人邱某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警登记表证实，案件侦破经过。
2、被害人邱某的报案笔录及辨认笔录证实，3月31日凌晨，其驾驶苏E×××××小型普通客车从木渎镇澳门街行驶到香港街原华润超市停车场旁边的人行道上等人，车头朝北，靠在道板右侧，零时50分许，苏J×××××轿车由南向北驶过时，直接撞在其车尾，其走到肇事车副驾驶位置就报警。交警到后对方驾驶员彭某承认酒后驾驶并进行了呼气测试，呼气含量是147mg／100ml，后被带去抽血。其辨认出对方驾驶员是彭某。
3、证人戴某的证言笔录证实，2015年3月30日晚，其和同事彭某及其他人在相城区中汇广场吃晚饭，彭某喝的白酒，后坐出租车到了木渎，彭某到澳门街爱尚火锅附近下车离开。
4、证人吴某的证言笔录及辨认笔录证实，其是苏州市中西医结合医院护士，3月31日凌晨在急诊室上班，2时25分，木渎交通中队的两警察和警辅带一名男子到急诊室，向其宣读了驾驶人血样提取告知书，要求其在提取血样时不得使用醇类或挥发性有机药品对皮肤进行消毒，应使用一次性真空抗凝管或者在血样中添加抗凝剂，抽取AB两份不少于3ml血样，其按照规范进行了抽血。其认出被抽血的人是彭某。
5、道路事故现场图、照片、车辆照片、道路交通事故认定书，证实，事发现场情况、车辆的情况及责任认定。
6、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，血样密封袋，司法鉴定检验意见书证实，被告人彭某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。
7、价格鉴证结论书证实车辆损失价值。
8、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人彭某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人彭某事发后明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人彭某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱 吕
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初157号
原告郭志海，住尚义县。
被告孙万平，住尚义县。
被告常金燕，住尚义县。
原告郭志海与被告孙万平、常金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙万平和被告常金燕系夫妻关系。2014年9月20日，二被告向原告借款20000元并写下借条一张。之后原告向二被告多次催要借款未果。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及相应利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙万平和被告常金燕系夫妻关系。2014年9月20日，二被告向原告郭志海借款20000元，双方签订了借款协议一份。约定月利率2分，即月利息为400元，借款期限为1年，并约定到期后本金及利息一次付清。之后，二被告给付了原告5个月的利息2000元，即利息给付至2015年2月20日。剩余的利息及本金，二被告分文未还。
本院认为，原告郭志海与被告孙万平、常金燕之间民间借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张二被告按照约定月利率2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万平、常金燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭志海借款20000元及相应利息（利息从2015年2月21日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序），由二被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温艳花
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1495号
申请执行人杨文
被执行人欧扬港，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00126号，依法向被执行人欧扬港发出执行通知书，责令被执行人欧扬港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧扬港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧扬港（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币56121.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 余夏盛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0584号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长
被执行人周智军，男。
被执行人顾明，男。
被执行人常华，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周智军、顾明、常华金融借款合同一案，本院于2013年9月9日作出（2013）东仓商初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周智军于本判决生效后30日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款157700元，并支付利息，被执行人顾明、常华对被执行人周智军应履行的义务承担连带清偿责任；被执行人顾明、常华承担保证责任后，有权向被执行人周智军追偿。如果被执行人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产等相关财产登记部门，未发现有可供执行人财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓商初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王厚淳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第477号
上诉人（原审被告）：阮建萍。
上诉人（原审被告）：顾佳树。
上诉人（原审被告）：绍兴金琪宠物用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
被上诉人（原审原告）：李仁兴。
上诉人阮建萍、顾佳树、绍兴金琪宠物用品有限公司为与被上诉人李仁兴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，三上诉人未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张银萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第964号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX，住所乾安县乾安镇。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，男，汉族，1957年8月27日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇传声街21委。
被告：杨德友，乾安县人，住乾安县。
被告：张玉全，乾安县人，住乾安县。
被告：李德付，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨德友、张玉全、李德付借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告杨德友、张玉全、李德付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告杨德友在我行签约借款人民币3万元，保证人是李德付、张玉全。借款于2013年4月25日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨德友履行义务，偿还贷款本息，被告李德付、张玉全承担连带责任。
被告杨德友、张玉全、李德付未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨德友签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告杨德友在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2010年5月31日至2013年5月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨德友在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告张玉全、李德付在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告杨德友作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告张玉全、李德付作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德友于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张玉全、李德付对被告杨德友的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5052号
原告纪宗兰，女，1956年8月16日生，汉族。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告吴胜芳，女，1968年6月30日生，汉族。
被告徐州市吴宁王洗涤有限公司。
法定代表人吴胜芳，该公司董事长。
被告中迪（徐州）纺织有限公司。
法定代表人吴胜芳，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
原告纪宗兰诉被告吴胜芳、徐州市吴宁王洗涤有限公司（以下简称吴宁王公司）、中迪（徐州）纺织有限公司（以下简称中迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年12月25日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告纪宗兰的委托代理人张长军、被告吴胜芳、吴宁王公司、中迪公司的共同委托代理人贾荣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宗兰诉称，案外人王廷习在2013年12月1日之前，将其对被告吴胜芳所享有的债权30万元转让给原告纪宗兰。2013年12月1日原告与被告吴胜芳重新签订了借款合同，约定：借款金额30万元，年利率12％，期限自2013年12月1日至2015年12月1日，如未按时还本付息，逾期利息为借款本金的0.05％/日，违约金为借款本金的20％，并应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，同时被告吴胜芳并向原告出具了借据。被告吴宁王公司、中迪公司对以上被告吴胜芳的债务进行了担保。后被告吴胜芳向原告支付了2013年12月1日至2015年3月1日的利息45000元，2015年3月1日之后的利息没有支付。现借款期限已届满，被告吴胜芳也没有偿还借款本金。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告吴胜芳偿还借款本金30万元、借款期内利息27000元（2015年3月1日至2015年12月1日）、逾期利息及违约金（以30万元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）、律师费6000元，被告吴宁王公司、中迪公司承担连带责任。
被告吴胜芳、吴宁王公司、中迪公司共同辩称，原告与被告吴胜芳之间并没有发生实际的借款关系，原告未向被告及担保人支付任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日案外人王廷习（债权转让人、甲方）与原告纪宗兰（债权受让人、乙方）签订了债权转让合同，合同约定：“一、产权情况：债权人王廷习，债权原值人民币（大写）：肆佰万元整，债权期限：（自2011年11月1日起至2012年1月31日止），年利率18%，付息方式：到期同清，债务人：吴胜芳，债务的担保方：中迪（徐州）纺织有限公司、徐州市吴宁王洗涤有限公司、徐州市津海文化传播有限公司。二、债权与资金交接：1、甲方将自己拥有对债务人的债权：肆佰万元整其中的叁拾万元整的债权转让给乙方，乙方支付债权转让价格为人民币叁拾万元整。2、甲方将借据复印件、担保借款合同复印件、债权转让合同、担保书、贷款服务协议交给乙方，该债权的权利义务转为乙方的名下。三、合同到期后乙方如需支取本金应提前叁个工作日告知。四、本合同一式贰份，债权转让人、债权受让人各壹份。”
2013年12月1日原告纪宗兰将上述债权转让合同交给被告吴胜芳，被告吴胜芳（甲方、借款人）与原告纪宗兰（乙方、出借人）与及被告吴宁王公司、中迪公司（担保方）签订了借款合同，合同约定：甲方向乙方借款30万元用于资金周转，借款期限自2013年12月1日至2015年12月1日，借款期限内年利率12％，利息按季结算，到期本息同清；甲方未能按时还本付息，每日应向乙方支付借款总额0.05％的逾期利息及律师费，同时还应向乙方支付借款总额20％的违约金。同日被告吴胜芳还向原告纪宗兰出具借据一张，内容同借款合同。被告吴宁王公司、中迪公司作为担保方，在借款合同及借据上加盖了公章。
2014年3月10日、6月13日、9月26日、2015年1月29日、4月10日，被告吴胜芳分别向原告纪宗兰支付借款利息9000元，合计45000元（9000元/季度×5季度）。2015年3月1日至2015年12月1日的利息27000元被告吴胜芳没有支付。2015年12月1日借款到期后，被告吴胜芳也没有偿还借款本金。
2015年12月8日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
原告纪宗兰因本案诉讼，委托江苏禾嘉律师事务所律师张长军为其委托代理人，其因此支付律师费6000元。
以上事实，有原被告陈述、债权转让合同、原被告签订的借款合同、被告吴胜芳签名的借据、中国工商银行徐州纺织西路支行出具的原告纪宗兰的银行卡帐户明细单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原告纪宗兰主张被告吴胜芳应偿还其借款30万元及利息，有双方签订的借款合同及被告吴胜芳出具的借据予以证明，本院予以确认，因此被告吴胜芳应按借款合同约定偿还原告纪宗兰借款、利息及给付律师费，原告主张的逾期借款利息及违约金符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴宁王公司、中迪公司作为担保方，在借款合同及借据上加盖公章，故其应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴胜芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪宗兰借款本金30万元、利息27000元（2015年3月1日至2015年12月1日期间）；
二、被告吴胜芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪宗兰逾期借款利息及违约金（以30万元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；
三、被告吴胜芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪宗兰律师费6000元；
四、被告徐州市吴宁王洗涤有限公司、中迪（徐州）纺织有限公司对被告吴胜芳以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，财产保全费2190元，合计5340元，由被告吴胜芳负担，被告徐州市吴宁王洗涤有限公司、中迪（徐州）纺织有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年一月十五日
书记员 刘玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00627号
原告麻城市张家畈镇卫生院。
法定代表人金中明，该卫生院院长。
被告鲍小玲，女。
本院在审理原告麻城市张家畈镇卫生院诉被告鲍小玲劳动争议纠纷一案中，原告麻城市张家畈镇卫生院于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市张家畈镇卫生院的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市张家畈镇卫生院撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由麻城市张家畈镇卫生院负担。
审判员 雷锦锋
二〇一五年七月七日
书记员 胡正涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01125号
原告尤某。
委托代理人成启峰、陈佳佳（实习），江苏碧泓律师事务所律师。
被告姚某。
原告尤某与被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，被告姚某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告婚后共同生活居住在江都区浦头镇汉东村第一组，姚某的户籍所在地是江都区浦头镇汉东村第一组，并非原告诉状中称的泰州医药高新区寺巷街道人民中路21号，本案应当由扬州市江都区人民法院管辖。
经审查，原告尤某与被告姚某于2014年7月2日登记结婚后在扬州市江都区浦头镇汉东村第一组生活居住，双方陈述居住时间为婚后两三个月。此后原、被告在扬州市江都区浦头镇和泰州医药高新区寺巷街道均有生活居住。现原、被告分居于扬州市江都区浦头镇汉东村第一组和泰州医药高新区寺巷街道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告姚某的住所地位于扬州市江都区浦头镇汉东村第一组15号，且至起诉时其并未离开住所地在泰州医药高新区寺巷街道连续居住一年以上，故本案应当由被告姚某的住所地人民法院即扬州市江都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告姚某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送扬州市江都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李霖
二〇一五年九月十四日
书记员 许婷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1628号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩长仁，男，生于1963年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯振强，男，生于1967年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯振林，男，生于1953年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩长仁、冯振林、冯振强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法扣划被执行人冯振林名下部分银行存款并过付给申请执行人。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）新执字第378号
申请执行人：介凤群，男，1947年2月14日，汉族，农民。
被执行人：新安县北冶镇北冶新村村民委员会。住所地：新安县北冶镇北冶村。
法定代表人：杨华丽（村委主任）。
关于介凤群与新安县北冶镇北冶新村村民委员会为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2004）新民初字第75号民事判决书，因被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会在新安县北冶镇人民政府76762.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕小军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1257号
罪犯李灿灿，男，1985年4月2日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）沪一中刑初字第264号刑事判决，以被告人李灿灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿250236元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月。刑期执行至2026年3月16日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李灿灿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李灿灿在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李灿灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李灿灿减去有期徒刑七个月（刑期执行2025年8月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00006号
原告党菊芬，女，1977年6月11日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告焦作隆丰皮草企业有限公司。
法定代表人王和平，董事长。
委托代理人李晓靖、刘二虎，该公司法务专员。
原告党菊芬诉被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党菊芬的委托代理人王国青，被告隆丰公司的委托代理人李晓靖、刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党菊芬诉称，原告本是孟州市电厂职工，因电厂破产被被告隆丰公司收购。2006年9月起，原告开始被告公司上班并归其管理。2011年12月原告在上班过程中不慎摔伤，随后回家治疗、休养。2012年2月伤情基本恢复后，被告为原告另行安排了工作，因该安排不符合原告当时身体情况，故原告对此提出异议，被告让原告回家等候另行安排。直到2013年2月在原告多次要求上班的情况下，被告仍未安排。被告的行为侵犯了原告要求劳动的权益。原告于2014年元月3日向劳动部门申请仲裁，但劳动部门未予受理。现依法提起诉讼，要求依法判令：1、原被告签订的劳动合同继续有效，被告给原告安排工作岗位，并按岗位级别发放相应报酬；2、被告为原告补交2012年、2013年两年度工资及各项保险；3、诉讼费由被告承担。
被告隆丰公司辩称，原告党菊芬于2011年4月1日与隆丰公司签订劳动合同，职位为保洁员；2012年2月15日办理自动离职手续。原告无故于2011年10月旷工12天，11月旷工17天，且以后一直未回工作岗位上班，2011年12月-2012年2月期间后勤部门及人力资源部门工作人员跟原告联系，原告以干不动保洁工作为由拒绝上班。后经协商安排其到烘干车间上班，原告到车间和车间主任打个照面后，就一直未上班。原告多次无故旷工，已严重违反公司的规章制度，据此该公司于2012年2月15日解除与原告的劳动合同，故不需要支付2012年、2013年两年度的工资及保险。综上：应判令解除原被告之间的劳动关系，被告不需要给原告安排工作岗位，也不需要发放相应报酬；不需为原告补交2012年、2013年两年度工资及各项保险。
原告向本院提供证据：1、孟州市仲裁委不予受理仲裁书一份，证明原告起诉符合法定程序；2、2006年9月11日协议书及2009年8月13日协议书和就业意向书各一份，党菊芬工资本三页和厂牌一张，该组证据证明原被告之间存在劳动关系，并且从2006年开始一直在被告处工作的事实；3、贾某、马某某工作证复印件及证明各一份，证明2011年12月原告在工作中受伤的事实；4、2012年2月16日孟州市协和骨科医院诊断证明一份，证明原告2012年2月仍需治疗的事实。被告质证称，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但只能在证明原告之前在电厂上班，2009年隆丰公司兼并时已经支付经济赔偿金和其他相关费用，工资表并不显示属党菊芬本人所有，厂牌真实性无异议；对证据3有异议，贾某、马某某证明属证人证言，该证人应出庭接受质证；对证据4对协和骨科医院诊断证明无异议，但并不能证明党菊芬向公司履行请假手续。
被告向本院提供证据：1、2011年4月1日被告与党菊芬签订的劳动合同和招工报名表各一份，证明2011年原被告正式建立劳动关系，在招工报名表的员工自我声明中承诺本人愿意遵守公司的各项制度；2、党菊芬本人书写的同意调动工作岗位到烘干车间及党菊芬的考勤记录，证明党菊芬在2011年6月、7月、9月、10月、11月均有旷工事实存在，之后无考勤记录；3、员工奖惩管理制度和关于公司奖惩制度审查的工会决议及2011年6月份公示报纸一张，证明党菊芬多次旷工已严重违反该制度，公司可以做辞退处理；4、公司解除合同通知书和工会通过表决，证明公司依照法定程序，依据法律规定；5、EMS发件单一份及网上查件一份，证明2012年2月15日与党菊芬解除劳动关系，解除合同通知书和工会通过表决已送达原告党菊芬，当时因公司未联系到党菊芬本人，已通过邮寄方式送达党菊芬，查件单上显示投递并签收。6、贾某、马某某特别声明各一份，证明该二人仅证明党菊芬2011年在被告处上班，工作表现不清楚。原告质证称，对证据1真实性无异议，不能证明被告观点，系事后补签的；对证据2有异议，考勤记录是被告单方制作，且不符合真实情况；原告书写的意向书不能证明被告观点，原告党菊芬于2011年12月工作过程中受伤，直至2012年2月16日仍未恢复，被告安排的工作不适合原告的身体状况，被告答应给原告另行安排工作，故原告一直在家待岗，不存在无故旷工情况。证据3是被告单方制作的文件，原告并不知情，且公示栏的四张照片系复印件，无法确定公示时间，且原告没有见过该报纸。对证据4、5有异议，原告并未收到包含解除合同通知书和工会通过表决的EMS单据。对证据6有异议，贾某、马某某现仍系被告处职工，且第二次庭审时作出的声明明显有利于被告，应不予采信。
本院综合分析上述证据后认为，贾某、马某某两次出具的证明相互矛盾，本院对该二人出具的二份证明均不予采信。被告对原告证据1、2、4真实性均无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告证据1、2真实性无异议，但对被告证明内容有异议，本院确认原被告于2011年4月1日签订劳动合同，原告于2012年2月书写员工异动申请表。后于2012年2月一直在家待岗，被告未向原告发放工资及缴纳社会保险。
根据上述有效证据，本案确认以下案件事实：原告原系孟州市电厂职工，该厂破产被安置到孟州市嘉西电力化工有限公司上岗。2009年8月13日原被告、孟州市嘉西电力化工有限公司签订协议书，原告由被告接收。原被告双方于同日签订培训就业意向书，约定原告被被告安置后，双方另行签订劳动合同。2011年4月1日原告通过招工报名方式到被告处工作，岗位为保洁员。2012年2月10日被告安排原告至烘干车间工作。2012年2月原告在家待岗至今，被告未向其发放工资及缴纳社会保险。原告于2014年1月3日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出孟劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书，载明：“党菊芬：2014年1月3日送来的《仲裁申请书》已收悉。经对材料审查审核，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，你的申请超过法定时效，故本委决定不予受理。”原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求依法判令：1、原被告签订的劳动合同继续有效，被告给原告安排工作岗位，并按岗位级别发放相应报酬；2、被告为原告补交2012年、2013年两年度和各项保险；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于2012年2月回家待岗，被告未向原告发放工资，于2014年1月3日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。经审查，原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已超过一年仲裁申请期限，且未提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由证明存在中止或中断事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告党菊芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告党菊芬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 杨玉梅
审判员 武娜娜
二〇一四年七月七日
书记员 杨 娟