西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00300号
原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司，住所地西安市新城区自强东路585号。
法定代表人王文胜，该公司总经理。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西凯宴餐饮有限公司，住所地西安市新城区大明宫国家遗址公园崇明门路东。
法定代表人侯小磊，总经理。
委托代理人王文静，女，1983年2月12日出生，汉族，该公司法务部主任。
被告西安弈祥房地产开发有限公司，住所地西安市新城区含元路158号风景大院35幢10101室。
法定代表人易芳，董事长。
委托代理人晁健宇，男，1976年2月14日出生，汉族，该公司法务部主任。
原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司（以下简称大明宫遗址管理公司）诉被告陕西凯宴餐饮有限公司（以下简称凯宴公司）、被告西安弈祥房地产开发有限公司（以下简称奕祥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大明宫遗址管理公司之委托代理人王华、刘思雨，被告凯宴公司之委托代理人王文静、被告弈祥公司之委托代理人晁健宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大明宫遗址管理公司诉称，2011年11月17日，原告与被告弈祥公司签订《西安曲江大明宫国家遗址公园场地租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。合同主要约定：被告弈祥公司承租原告管理的大明宫遗址公园景区崇明门路东（一号指挥部）用于餐饮经营，餐厅名为“凯宴餐厅”（以下简称“租赁店铺”），占地面积为3550.3平方米。租赁期限自2011年11月17日起至2021年11月16日止。租金总计42827694.94元。2012年6月8日，原告与被告凯宴公司及被告弈祥公司三方共同签订了《权利义务转让协议》，该协议约定将被告弈祥公司与原告在《租赁合同》中约定的所有权利及承担的所有义务由弈祥公司全部转让与凯宴公司。《租赁合同》及《权利义务转让协议》签订后，原告依约提供了租赁店铺，但凯宴公司却未按《租赁合同》约定向原告支付租金、水电费。另外在2014年11月，被告凯宴公司在未向原告告知的情况下，擅自停业，撤离了租赁房屋。根据《租赁合同》及《权利义务转让协议》的约定，被告凯宴公司应于2013年11月17日前向原告支付从2013年11月17日至2014年11月16日期间的租金共计人民币4388170.8、2013年9月至2014年11月期间拖欠的水、电费，共计人民币665295.55元，上述租金、水电费共计5053466.35元。原告本着友好协商的态度，于2014年11月5日向被告凯宴公司送达了《通知》，明确提出：自通知送达之日，原告与凯宴公司之间的租赁合同关系解除，凯宴公司应于通知送达之日腾空并完全撤离租赁店铺。凯宴公司于2014年11月10日向原告送达了《工作联系函》，确认其已收到原告于2014年11月5日向凯宴公司送达的《通知》，且未对原告通知解除租赁合同关系事宜提出异议。并在其于2014年11月20日向原告送达的《工作联系函》中，确认其与原告之间的租赁合同关系业已解除。2012年6月5日，被告弈祥公司向原告递交了一份《申请》，申请中明确：凯宴公司为弈祥公司股东易芳名下公司，申请原告向弈祥公司开租金发票时，以凯宴公司为受票主体，根据上述《申请》可知，合同约定的租金是由被告弈祥公司实际支付，因此，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权益，请求依法确认原告与被告凯宴公司之间的租赁合同关系已解除；依法判令凯宴公司向原告支付拖欠的2013年11月17日至2014年11月16日期间的租金4388170.8元、2013年9月至2014年11月期间拖欠的水、电费665295.55元，并承担违约金500000元，弈祥公司对于以上租金、水电费、违约金的支付承担连带清偿责任；依法判令被告立即搬离承租的店铺；依法判令被告凯宴公司承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告凯宴公司辩称，被告承租店铺属实。但《权利义务转让协议》中所指的租赁店铺，位于大明宫国家遗址公园内，属于国有资产。大明宫遗址公园的建设和运营工作是由遗址所在地县级以上人民政府负责。原告在与被告凯宴公司签订协议时，对租赁物存在权利瑕疵，而且已经损害国家利益，应属无效合同。因此原告不能就无效合同主张合同权利。其次，根据《关于进一步加强公园建设管理的意见的通知》及《关于在党的群众路线教育实践活动中严肃整治“会所中的歪风”的通知》，及《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，原告不具有对租赁物的管理经营权。再次，原告与被告凯宴公司签订的协议在履行过程中，由于国家政策、部门规章等的相继出台，进一步导致了协议的无效。因此，原告要求凯宴公司继续承担合同义务，显然是无视国家政策及部门规章，致使凯宴公司与其共同违法。最后，协议履行过程中，由于八项规定、两份通知及十部委规定的相继出台，凯宴公司出于遵纪守法合法经营的目的，要求变更或者终止合同，遭到原告拒绝。因此，原告无权要求被告凯宴公司履行合同约定的义务并承担违约责任。
被告弈祥公司辩称，首先，弈祥公司并非合同相对方，即弈祥公司已与凯宴公司、原告签订了《权利义务转让协议》，将因《租赁合同》而享有的权利及应承担的义务全部转让给了凯宴公司，原告无权要求弈祥公司承担合同义务。其次，原告声称弈祥公司与凯宴公司人格混同，并要求弈祥公司承担连带责任不能成立。首先，被告弈祥公司与被告凯宴公司分别为独立法人，分别有各自独立的资产，从形式上不具备混同的条件。其次，原告与被告弈祥公司签订《权利义务转让协议》，即证明原告已经充分意识到其与被告凯宴公司具有平等的法律地位。再次，原告声称弈祥公司与凯宴公司人格混同，并要求弈祥公司承担连带责任，没有事实依据，也不符合法律规定。因此，被告弈祥公司没有承担连带责任的合同依据及法律依据。
经审理查明，2011年11月17日，原告大明宫遗址管理公司（甲方）与被告弈祥公司（乙方）签订《租赁合同》一份。合同约定由被告弈祥公司承租原告大明宫遗址管理公司管理的位于大明宫遗址公园景区崇明门路东（一号指挥部）用于餐饮经营，餐厅名为“凯宴餐厅”，占地面积为3550.3平方米。租赁期限自2011年11月17日起至2021年11月16日止。租金总计肆仟贰佰捌拾贰万柒仟陆佰玖拾肆元玖角肆分（￥42827694.94）。租金增长方式：“1、本合同正式签订后，租金按年进行支付，免租期为半年（从2011年11月17日至2012年5月16日）.若乙方不能正常履行本合同，免租期租金应在撤场前15个工作日内按租金人民币100元／㎡·月支付给甲方。2、从2012年5月17日至2013年11月16日，租金价格为人民币100元／㎡·月。3、第3、4年（从2013年11月17日至2015年11月16日），租金价格为人民币10，3元／㎡·月。……。”租金支付方式：“1、乙方必须按照约定，在签署本合同后3个工作日内将半年的租金（从2012年5月17日至2012年11月16日）一次性以现金或转账形式向甲方交纳。2、乙方必须按照约定，自2012年起，每年的11月17日之前将一年的租金一次性以现金或转账形式向甲方交纳。3、乙方每次支付租金时，甲方应提供等额正式发票。”六、水电费及其他税费：（一）水电及卫生费：……5、水、电、卫生费每月交一次，乙方在次月5日前交与甲方……。违约责任：乙方未按合同约定及时足额交付租金及其他费用，则按日支付月租金的5%作为违约金。若逾期一个月仍不支付时，甲方有权解除本合同并要求乙方承担违约责任。《租赁合同》中还约定了房屋修缮、合同变更与解除、纠纷解决方式等内容。合同签订后，双方依约履行了各自的合同义务。
2012年6月8日，原告大明宫遗址管理公司与被告凯宴公司、被告弈祥公司三方签订了《权利义务转让协议》，该协议约定：将被告弈祥公司与原告在《租赁合同》中约定的所有权利及承担的所有义务全部由弈祥公司转让与被告凯宴公司，由被告凯宴公司按照《租赁合同》的约定，享有弈祥公司在该合同中享有的权利，履行弈祥公司在该合同中承担的义务。2014年11月5日，因被告凯宴公司经营停业，原告大明宫遗址管理公司向被告凯宴公司送达通知一份，内容为：1、自本通知送达之日，解除贵我双方之间《租赁合同》关系；2、自本通知送达之日，腾空并完全撤离租赁场地；3、按照贵我双方《租赁合同》约定，请贵公司于本通知送达之日3日内，偿还拖欠我公司的租金438.8万元、水电费人民币61.5万元及违约金647.3万元，否则，我公司将按照法律及双方合同约定处理，因此造成的一切后果由贵公司承担。被告凯宴公司收到通知后向原告回函，并希望原告从双方后续合作的角度出发，对其所欠费用予以减免、免除。因双方未协商一致，原告遂于2014年12月30日诉至本院。截止原告起诉之日，被告凯宴公司拖欠原告从2013年11月17日至2014年11月16日期间的租金4388170.8元、2013年9月至2014年11月期间拖欠的水、电费665295.55元。
另查：原告大明宫遗址管理公司法人营业执照登记经营范围包括大明宫国家遗址公园的管理和经营。
上述事实有《大明宫国家遗址公园场地租赁合同》、《权利义务转让协议书》、通知、法人营业执照、规划图等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告弈祥公司签订《租赁合同》，将其管理经营的位于大明宫遗址公园景区崇明门路东（一号指挥部）面积3550.3平方米的场地出租给被告弈祥公司，合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。随后，原告又与被告凯宴公司、被告弈祥公司签订《权利义务转让协议》，由被告凯宴公司享有原合同权利并履行合同义务。因被告凯宴公司未依约支付租金和原告垫付的水电费用，应属违约。原告要求被告凯宴公司支付租金、水电费用，并承担违约金，本院应予支持。原告在2014年11月5日已向被告凯宴公司寄发了合同解除的通知，被告在收到后未提出异议，因此原告与被告凯宴公司间的租赁合同已经解除，原告要求解除合同之请求，本院依法不予支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物，被告凯宴公司作为承租人应向原告腾交占有使用的场地。原告的工商登记已明确了原告享有被告凯宴公司承租场地的管理和经营权，其辩称原告不享有其承租房屋管理权，损害了国家权益的辩称理由本院不予采信。同时被告凯宴公司按照原告的要求将承租房屋经营高端餐饮，后由于相关政策规定的出台，致使企业无法经营，双方间的合同违反了强制性规定，应属无效的理由不能成立。依照原、被告三方签订的《权利义务转让协议》约定，由被告凯宴公司履行相关租赁合同的义务，因此原告要求被告弈祥公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告陕西凯宴餐饮有限公司应于本判决生效后十五日内将位于大明宫遗址公园景区崇明门路东（一号指挥部）场地（面积3550.3平方米）腾交于原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司。
2、被告陕西凯宴餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司租金4388170.8元、水电费665295.55元。（截止2014年11月16日）
3、被告陕西凯宴餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司违约金500000元。
4、驳回原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司要求被告西安弈祥房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61458元，由被告陕西凯宴餐饮有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
代理审判员 杨海涛
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于继勇