黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00034号
原告廖弟强。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号××。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人魏琪，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石众力辐照工程技术有限公司，住所地黄石市团城山开发区伍家洪工业园。
法定代表人陈世锦，董事长。
原告廖弟强不服被告黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、第三人黄石众力辐照工程技术有限公司（以下简称黄石众力公司）工伤认定一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖弟强、被告黄石市人社局的委托代理人魏琪与李姝到庭参加了诉讼。第三人黄石众力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人社局于2015年8月6日向第三人作出《关于工伤认定时限中止的通知》：根据《工伤保险条例》第二十条及《湖北省工伤保险实施办法》第十八条、十九条之规定，对廖弟强工伤认定时限中止。
原告廖弟强诉称，原告系第三人职工。2014年11月12日早七点左右，原告驾驶摩托车去单位上班。途经黄石市花湖大道东方装饰城后门欧美陶瓷处因避让对向逆行的小货车发生交通事故受伤。原告受伤后不省人事，路人及时报120，交警闻讯后及时赶到事故现场，但肇事车辆早已逃离，该案至今未破。第三人向被告申请工伤认定。被告要求第三人提供《道路交通事故责任认定书》，第三人请求公安交通管理部门对此事故作出责任认定，其已未破案为由不能及时作出责任认定。原告出院后要求公安交通管理部门对此次事故作出责任认定，其于2015年1月19日作出黄某（港）字（2015）第01005号《道路交通事故证明》。原告将该证明提交被告，被告认为该证明不能作为工伤认定的依据，便于2015年1月26日要求第三人补正材料，提供《道路交通事故责任认定书》。原告根据被告的要求，请求公安交通管理部门出具道路交通事故责任认定书》。公安交通管理部门认为此次事故的肇事车辆逃离现场，只能出具《道路交通事故证明》，该证明可以作为工伤认定的依据。被告置之不理，既不出具《工伤认定受理决定书》，也不出具《工伤认定不予受理决定书》。原告因此诉至黄石港区人民法院，要求被告受理第三人的申请并对原告的工伤作出认定。法院开庭审理后，被告受理了第三人的申请，但被告受理后又以同一理由作出了工伤认定时限中止的决定。被告黄石市人社局的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原告据此请求法院：1、判令被告依法作出工伤认定。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，廖弟强的身份证明、黄石众力公司的营业执照。
证据材料二，《认定工伤申请表》、黄石市城镇职工工伤事故报告书、黄石市城镇职工工伤人员初诊审批表。
证据材料三，黄石众力公司出具的证明、廖弟强的病历资料。
证据材料四，黄某（港）字（2015）第01005号《道路交通事故证明》。
证据材料五，《工伤认定申请补正材料告知书》、行政起诉状、《工伤认定申请受理决定书》、《关于工伤认定时限中止的通知》。
被告黄石市人社局辩称，工伤认定程序中，其作出中止通知是因工伤认定过程中有部分结论需要由有关部门作出，而在有关部门尚未作出，如果继续等待有关部门作出可能是一个漫长过程，这样就会超过法律、法规规定的认定时限。采取中止不计入工伤认定时效的一个暂时性措施，从实体上对原告的合法权益并不构成侵犯。由于原告提交的《道路交通事故证明》中并未载明交通事故的责任划分，而判断交通事故的责任必须以公安交通管理部门作出的结论为依据，为防止等待时间超过工伤认定的60天时限，故其作出《关于工伤认定时限中止的通知》，该通知只是暂时性的程序性中止，待公安交通管理部门的结论下达后，其将会恢复工伤认定程序。因此，该中止通知并未影响原告的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。故不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。《工伤保险条例》第五十五条规定可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的五种情形中，并未提及中止工伤认定的行为，可见中止认定并非行政诉讼的法定情形。其受理第三人提交申报原告工伤的相关材料，经过依法审核，发现第三人提交的《道路交通事故证明》对交通事故责任并不明确。其作为劳动行政部门，并无划分交通事故责任的权利，而应以有权机关出具的事故责任认定书作为判断标准。公安交通管理部门出具的《道路交通事故证明》对原告所负责任大小并未确定，故现有证据尚不能证明原告受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，但不排除出现新的证据及相关部门对事故责任作出结论的可能性。综上，其依法作出的《关于工伤认定时限中止的通知》事实清楚，程序合法，适用法律准确。该中止通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。原告的诉请依法应予驳回。
被告黄石市人社局向本院提交了如下证据材料，拟证明其作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，《关于工伤认定时限中止的通知》。
证据材料二，《工伤认定申请表》、廖弟强的身份证明、黄石众力公司营业执照、考勤表、证明、廖弟强的病历资料、证人证言及证人身份证明、黄某（港）字（2015）第01005号《道路交通事故证明》。
证据材料三，《工伤认定申请受理决定书》、送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》。
第三人黄石众力辐照公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告黄石市人社局证据材料一的客观性无异议，对其合法性持有异议，认为影响了原告的合法权益。对证据材料二无异议。对证据材料三的客观性、合法性无异议，对其证明目的持有异议。被告黄石市人社局对原告的证据材料一无异议。对证据材料二的客观性无异议，对其证明目的持有异议。对证据材料三无异议。对证据材料四的客观性无异议，但认为不能证明原告属于工伤。对证据材料五的客观性无异议，对其证明目的持有异议。
本院对全部证据材料综合审查后，对被、原告提交证据材料的认证意见为：被告黄石市人社局提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对证据证明的事实予以确认。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，但不足以证明其在交通事故中的责任大小，故本院对证据证明的部分事实予以确认。
经审理查明，原告系第三人职工。2014年11月12日早7时左右，原告驾驶摩托车上班途经黄石市花湖大道东方装饰城后门欧美陶瓷处时，因交通事故受伤。原告出院后要求公安交通管理部门对此次事故作出责任认定，公安交通管理部门于2015年1月19日作出黄某（港）字（2015）第01005号《道路交通事故证明》，主要内容为：廖弟强为避让逆向行驶的一台小货车，撞到路边的花坛上受伤。小货车逃离现场。第三人向被告申请工伤认定时，提交了原告在单位的考勤表、病历资料等证据佐证。被告依法要求第三人提供《道路交通事故责任认定书》。原告将《道路交通事故证明》提交被告，被告认为该证明不能作为工伤认定的依据，要求第三人补正材料，提供《道路交通事故责任认定书》。原告根据被告的要求，请求公安交通管理部门出具《道路交通事故责任认定书》，公安交通管理部门告知其只能出具《道路交通事故证明》。因被告未出具《工伤认定受理决定书》或《工伤认定不予受理决定书》，原告诉至黄石港区人民法院，要求被告受理第三人的申请并对其工伤作出认定。该次诉讼中，被告受理了第三人的申请，原告撤回了对被告的起诉。被告受理后经审核于2015年8月6日向第三人作出《关于工伤认定时限中止的通知》：根据《工伤保险条例》第二十条及《湖北省工伤保险实施办法》第十八条、十九条之规定，对廖弟强工伤认定时限中止。被告作出该具体行政行为引用的法规与本案有关的内容是：作出工伤认定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止；社会保险行政部门应告知申请人，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，提交有权机构出具的事故责任认定书等。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，原告受伤的交通事故，公安机关至今尚未查明原告所称小货车的车牌号或该车事发当日的驾驶人。关于交通事故，公安交通管理部门根据查明的事实，分析事故形成原因后，依法作出《道路交通事故认定书》，认定当事人的过错及责任。责任认定主要分为：一方全责，一方或多方无责；一方或多方主责，一方或多方次责；各方同责。在不能认定当事人的过错及责任时，则出具《道路交通事故证明》。诉讼中，经原告申请，本案中止诉讼。期间原告再次要求公安交通管理部门出具事故责任认定文书未果。原告在作出不起诉公安交通管理部门的决定后，向本院申请恢复诉讼。
本院认为，被告作出的工伤认定时限中止的行政行为是否对原告的权利义务产生实际影响，由法庭根据查明的事实作出判断。现根据本案查明事实，可认定该行政行为对原告的权利义务已产生实际影响，故本院对被告提出的该行政行为不可诉的抗辩理由不予采信。
关于被诉具体行政行为的合法性及合理性的争议。被告作为社会保险行政部门，并无划分交通事故责任的权利，其告知第三人应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书，符合相关法规规定。因第三人及原告均未提交上述证明材料，且公安交通管理部门未对本案涉及的交通事故确认事故当事人的责任大小，现有证据亦不足以支持本院作出原告在事故中责任大小的判断，故被告以公安交通管理部门出具的《道路交通事故证明》作为判断标准，认为现有证据尚不能证明原告受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，并依据《工伤保险条例》第二十条及《湖北省工伤保险实施办法》第十八条、十九条之规定作出工伤认定时限中止的通知并无不当。
综上所述，被告作出具体行政行为时认定事实清楚、适用法规正确、符合法定程序，又因中止情形尚未消失，故本院对原告要求被告作出工伤认定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告廖弟强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖弟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邓志敏