江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终99号
上诉人（原审被告）常州市捷甬达精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区兰陵南路588号21幢21-15号。
法定代表人张大军，该公司董事长。
委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通海特机床制造有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人吴青松，该公司董事长。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原审第三人山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人张义华，该公司董事长。
上诉人常州市捷甬达精密机械有限公司（以下简称捷甬达公司）因与被上诉人南通海特机床制造有限公司（以下简称海特公司）、原审第三人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李商初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海特公司一审诉称，捷甬达公司为履行与常林公司达成的买卖合同向海特公司订购WE67K-800／6000数控液压板料折弯机一台。海特公司按照捷甬达公司的要求直接向用户（常林公司）供应了机床，后海特公司多次发函催促捷甬达公司敦促用户尽快安装调试，捷甬达公司一直不予答复，致使海特公司不能实现合同权利。现请求判令捷甬达公司给付海特公司货款20万元并承担诉讼费用。
捷甬达公司一审辩称，常林公司因模具不对没有调试拒绝付款，捷甬达公司是中介人，没有收到常林公司的钱，所以没有钱给海特公司。
第三人常林公司一审述称，海特公司诉求与该公司无关，该公司是向捷甬达公司购买的机床，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，海特公司从事数控剪、折机床加工、销售业务。2014年12月28日，经双方磋商，海特公司（合同乙方）传真协议书一份给捷甬达公司（合同甲方），捷甬达公司在协议书上签字盖章后回传给海特公司，双方签订买卖合同一份。该合同约定：“甲方参加客户（山东常林机械集团股份有限公司）采购招标项目，并中标与之签订买卖合同。为保证上述合同能得到顺利履行，甲、乙双方就标的物WE67K-800／6000数控液压板料折弯机的供应达成如下一致意见：一、乙方向甲方供应WE67K-800／6000数控液压板料折弯机一台，可按甲方要求直接发运给客户。客户对标的物的签收代表乙方已经履行本协议的供货义务。二、有关标的物的质量标准、验收与质量异议期限、包装、随机配件（文件）、交货期限，可按甲方与客户订立的买卖合同的内容执行。三、乙方向甲方的供应价格为人民币90万元，并向甲方开具对应的增值税发票。四、货款的结算：本协议生效时，甲方预付货款30万元，发货前付款30万元，货到客户，安装调试完毕付20万元，余10万元质保金在质保期内第一年付5万元，第二年付5万元。五、设备安装时，甲方应向客户要求提供起重设备、10桶液压油，以及免费提供乙方安装调试人员的食宿；未能达到上述条件产生的成本及费用由甲方承担……八、本协议一式两份，经双方签字（盖章）后生效。”2015年2月12日，海特公司发催款函给捷甬达公司，催告其按协议约定付款提货。2015年3月1日，海特公司按约将案涉机床部分配件（工作台、下模、减速机等）送至第三人常林公司处，后将机床整体送至常林公司拟进行安装调试。2015年3月11日，海特公司函告捷甬达公司因常林公司不具备安装条件（未准备液压油、对拟安装机床未能送电）致海特公司无法完成机床的安装调试，催告捷甬达公司在收到该函后20日内督促常林公司实现安装条件。2015年5月9日，海特公司再次函告捷甬达公司要求捷甬达公司督促常林公司在10日内实现安装调试条件并通知海特公司调试，逾期不通知的，海特公司也将向捷甬达公司追索进度款20万元。捷甬达公司收到上述函件后未予答复亦未通知海特公司，案涉机床亦未能进行安装调试。协议书签订后，捷甬达公司仅给付海特公司货款60万元，后续款项经海特公司向捷甬达公司索要未果，引起诉讼。
另查明，2014年12月22日，捷甬达公司（出卖人）与第三人常林公司（买受人）签订工业品买卖合同一份，约定第三人常林公司向捷甬达公司购买WE67K-800／6000折弯机一台，含税价100万元，于合同生效收到预付款后45天内交（提）货。该合同第十一条约定：“合同生效后预付30%即叁拾万元整，发货前付30%即叁拾万元整，货到工厂安装调试完毕验收合格后付30%即叁拾万元整，开具17%全额增值税发票……”。双方在该合同上签字盖章。协议书签订后，第三人常林公司给付捷甬达公司货款60万元，后续款项未能给付。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。海特公司与捷甬达公司签订的买卖合同合法有效，双方之间成立合法的买卖合同关系，均应按约履行各自的义务。捷甬达公司与第三人常林公司之间的约定不能对抗海特公司与捷甬达公司之间的合同约定，故捷甬达公司应当按照其与海特公司之间的合同约定履行义务。海特公司已根据捷甬达公司指示将机床及配件送至第三人常林公司处拟进行安装调试，后因捷甬达公司未能督促常林公司提供液压油及配套供电设施致海特公司无法对机床进行调试。捷甬达公司本应按照合同约定督促常林公司尽快实现安装调试条件。海特公司多次致函催告并给予捷甬达公司合理期限，捷甬达公司仍未履行该合同义务亦不予以答复。合同第四条约定“货到客户，安装调试完毕付20万元……”，现捷甬达公司系以不作为的方式阻止履行条件成就，违反了诚实信用原则，应视为付款条件已经成就，故海特公司的诉讼请求，原审法院予以支持。第一次开庭时捷甬达公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：捷甬达公司给付海特公司货款20万元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费4300元，由捷甬达公司负担。
宣判后，上诉人捷甬达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、捷甬达公司仅是海特公司和常林公司之间的第三人。海特公司参与了与常林公司交易的全过程。相关质量技术文件是海特公司在投标时根据常林公司的要求制作完成的。2、机床未能安装调试是由海特公司造成的。海特公司随机床提供的配套模具不符合要求，捷甬达公司和常林公司多次通知海特公司前来解决，但海特公司一直未妥善处理。综上，原审认定捷甬达公司未能督促第三人提供液压油及配套供电设施致无法安装调试与事实不符，根据合同约定捷甬达公司不应当支付20万元货款。请求二审法院依法改判。
被上诉人海特公司答辩称：1、捷甬达公司和海特公司签订了买卖合同，捷甬达公司与常林公司也签订了买卖合同，捷甬达公司在这两份合同中均是合同当事人，而不是海特公司和常林公司之间的中介人。2、捷甬达公司关于配套模具的上诉理由不成立。捷甬达公司和海特公司签订的合同中没有关于模具的约定，模具是选配件，而不是必备件，因此捷甬达公司基于所谓模具不合格而不付款的理由不能成立。综上，请求驳回捷甬达公司的上诉请求。
原审第三人常林公司未答辩。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、捷甬达公司和海特公司是否存在买卖合同关系。2、案涉买卖合同约定的付款条件是否成就。
本院认为，关于第1项争议焦点，捷甬达公司作为买方与海特公司签订买卖合同，又作为卖方与第三人常林公司签买卖合同，向海特公司购买案涉标的物并加价转售给第三人常林公司。虽然海特公司根据捷甬达公司要求直接将货物交付给常林公司，但是捷甬达公司在两份买卖合同中的权利义务分别按合同约定享有和承担，其在两份合同中均为当事人，捷甬达公司称其为中介人与事实不符。
关于第2项争议焦点，捷甬达公司与海特公司签订的买卖合同约定货物安装调试完毕付20万元货款。货物送至第三人常林公司后未能安装调试，海特公司向捷甬达公司发函称客户不具备安装条件，要求捷甬达公司于20日内督促客户实现安装条件。捷甬达公司则认为海特公司未附随提供模具导致无法安装调试。经查，捷甬达公司与海特公司签订的买卖合同并未就模具作出约定；捷甬达公司陈述海特公司制作的技术文件载明应根据需方确认的图纸提供模具，但捷甬达公司未能就该事实提供充分证据证实，并且其陈述其公司并未向海特公司提供模具图纸。因此，海特公司在提供模具问题方面不存在违约行为，捷甬达公司关于货物未能安装调试责任在海特公司的主张不能成立。同时，海特公司在合同履行过程中所发函件证明客户不具备安装条件，捷甬达公司未能提出反驳理由和相关证据，应当认定捷甬达公司在安装调试中未尽配合义务，不正当地阻碍了合同约定的付款条件成就。故原审法院判令捷甬达公司支付货款并无不当。
综上，捷甬达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人常州市捷甬达精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。