贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终994号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）李发响，（凤凰大道移动大厅对面），个体工商户。
被上诉人（原审原告、原审反诉原告）赵小林，教师。
上诉人李发响因与被上诉人赵小林房屋租赁合同纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：麻江县杏山镇城关村综合楼4号门面所有权属于被告（反诉原告）赵小林，2010年12月前赵小林之妻赵苏春在该门面经营手机、眼镜、钟表等。2010年12月10日，赵小林与原告（反诉被告）李发响签订了《房屋租赁合同书》，赵小林将该门面出租给李发响用于经营饮食，合同约定的主要内容是：月租金1200元，3年不变，3年后由双方自行协商，租金一年一次性交清，先付后用；经营场地所租赁税及土地使用税等各项定税费由李发响承担。签订合同时有李发响夫妻和赵小林夫妻在场，李发响交人民币4万元给赵小林之妻赵苏春，赵苏春出具了收款收据一张，内容为“今收到李发响交来转让补偿款人民币肆万元整。”之后从2011年3月16日开始，李发响使用该门面经营饮食，经营期间将与后面所有的房屋之间的墙壁打通，赵小林夫妇事后知道后未提出异议。李发响支付房租是一年一次性付清，2015年3月16日至2016年3月15日的房租是每月3000元，已支付完毕。赵小林提出不再续租，李发响要求赵小林退还4万元交门面，赵小林不同意退还，为此双方发生纠纷，故李发响提起诉讼。
另查明，李发响至今仍在使用该门面。
原审法院认为：原告李发响（反诉被告）与被告赵小林（反诉原告）签订的《租房租赁合同书》是双方在平等、自愿基础上签订的，合法有效，是不定期的租赁合同，李发响已交付至2016年3月15日的房租。现双方均要求解除合同，为尊重双方意愿，予以确认。关于赵小林收取李发响4万元是转让补偿款或是合同保证金的问题，收款收据写明的是转让补偿款，李发响无证据证明其存在重大误解和签订合同时提出赵苏春将“合同保证金”写错为“转让补偿款”，本院认定该款性质为门面转让费，李发响提出本地无房东收取门面转让费的交易习惯的辩论意见不能对抗《收款收据》，门面转让费的性质是除租金外对门面商业价值的补偿，故李发响要求退还4万元的诉请，不予支持。赵小林反诉要求李发响交还门面及支付2016年3月16日以后的租金，应予支持，李发响现仍使用门面，视为续租，租金以上一年度每月3000元计算；反诉要求恢复被打通的墙壁，因赵小林知道被打通后未持异议，不予支持；反诉要求李发响履行纳税义务，并将纳税凭据交付赵小林，如赵小林替李发响纳税，可行使追偿权，现无证据证实替代纳税，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李发响（反诉被告）与被告（反诉原告）赵小林之间的房屋租赁合同；二、驳回原告李发响（反诉被告）的诉讼请求；三、原告李发响（反诉被告）在判决生效后十日内将位于麻江县杏山镇城关村综合楼4号门面交还被告（反诉原告）赵小林；四、由原告李发响（反诉被告）在判决生效之日起支付被告（反诉原告）赵小林门面租金每月3000元从2016年3月16日至交还门面前十日止；五、驳回被告（反诉原告）赵小林的其他诉讼请求。本诉案件受理费800元，反诉案件受理费50元，共计850减半收取425元，由原告李发响（反诉被告）负担。
上诉人李发响不服一审判决，上诉请求：撤销麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初154号判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求，并驳回被上诉人反诉请求。理由：一审认定“转让补偿费”系门面转让费错误。首先，法律没有授权给一审法院司法解释权，一审认定其性质存在牵强附会；其次，上诉人在2010年12月10日将40000元交付给被上诉人，事隔三个月被上诉人才将租赁门面交付上诉人使用，被上诉人实际上诉是担心被上诉人在未来3个多月是否租赁该门面才收取40000元款项为履约保证金，只是其妻子在书写时误将保证金写成了转让补偿款；最后，双方的《房屋租赁合同书》中也并未约定被上诉人可以收取上诉人转让补偿款。
被上诉人赵小林二审答辩称：一审判决正确，事实清楚。被上诉人在租赁门面给上诉人之前，由被上诉人的妻子赵苏春经营手机、眼镜、钟表等生意，当时尚有9万左右的货物，被上诉人提出租赁该门面愿意补偿被上诉人40000元，货物、设备由被上诉人自行处理，同时在租金上要求给予优惠，被上诉人同意上诉人意见，才将租金降为1200元而保持三年不变。显然上诉人支付40000元转让补偿款是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，上诉人要求返还40000元的理由完全不能成立，请二审法院依法驳回。
二审期间上诉人李发响向本院提交了如下证据：1、租房协议书、马伍证明，证明被上诉人赵小林称其租赁房屋给上诉人李发响时房租费用进行了优惠不属实，房租费高于隔壁房屋租金；2、照片4张，证明在合同没有到期的情况下，赵小林强行收取门面，在2016年3月16日把门面中的东西强行搬出，对上诉人造成很大损失，因此上诉人要求被上诉人对上诉人进行赔偿。
被上诉人赵小林对上诉人提交的证据的质证意见如下：第1项证据的真实性、关联性均不认可，合同和证明都有可能是伪造的；第二项证据没有异议，当时房屋租赁合同已经到期了，被上诉人把东西搬出来是合法的。
二审期间被上诉人赵小林未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：我国民事诉讼法遵循“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张一定的事实，就有责任提供证据证明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人李发响主张其于2010年12月10日交付给被上诉人赵小林妻子赵苏春的40000元实际是合同保证金而不是收款收据上所书写的“转让补偿款”，应就自己的主张承担举证责任，虽然李发响称其交付40000元“转让补偿款”不符合日常交易习惯，但是其作为完全民事行为能力人，对收款收据上载明“转让补偿款”而非“合同保证金”应当有最基本的认知能力，且赵小林一审时针对李发响的主张进行了答辩，并提交了一系列证据材料证明其租赁门面给李发响之前其妻赵苏春在该门面经营手机、眼镜、钟表等，这些证据材料可以与赵小林的答辩相互印证，且李发响一、二审均未能提交相反证据证明其在交付40000元给赵小林妻子的收款收据上签字存在“笔误”或其他重大误解情形，李发响仅仅以赵小林的主张不符合交易习惯为抗辩理由，显然不足以推翻赵小林的抗辩，其应当承担举证不能的责任。另外，李发响称一审法院擅自使用“司法解释权”认定收款收据中“转让补偿款”其性质为门面转让费没有依据，据审查，一审法院并不存在其所称的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条，一审人民法院在判断当事人的主张及认定双方证据证明力大小时，从各证据与案件事实的关联程度、各证据的证明力大小等因素进行综合判断，对收款收据中“转让补偿款”的性质进行认定，并不存在超越权限使用“司法解释权”的行为，相反这正是法院依据法定程序和法律的规定，并运用逻辑推理和日常生活经验对证据的证明力以及案件的事实进行独立判断的行为。故上诉人李发响的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持，上诉人的上诉意见和理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李发响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 涛