山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第797号
上诉人（原审原告）王士代，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
上诉人（原审原告）郝秀花，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
以上两上诉人共同委托代理人徐学明（系王士代表弟），男，1957年7月27日出生，汉族，农民，现住泰安市国华时代*号楼*单元****室。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，经理。
委托代理人苗成民，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨存芬，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）王继奥，男，2008年9月14日出生，汉族，住山东省东平县。
法定代理人杨存芬，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
以上两被上诉人共同委托代理人王文献，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南冰捷物流有限公司，住济南市。
法定代表人李洪波，经理。
委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭震，男，1982年6月12日出生，汉族，司机，住济南市，现服刑于济南市监狱。
被上诉人（原审被告）济南清能危险品运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人姬辉，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人郭超，总经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人王士代、郝秀花、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）因与被上诉人杨存芬、王继奥、济南冰捷物流有限公司（以下简称冰捷物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合财险济南公司）、济南清能危险品运输有限公司（以下简称清能运输公司）、郭震机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第352号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月19日1时30分许，在济广高速由东向西方向25公里＋800米处，冰捷物流公司的鲁A-E61**号中集牌重型厢式货车停在路右侧，车上两人（明文珠、王春来）此时在车下，适遇郭震驾驶清能运输公司所有的鲁A-A71**、S386挂号豪运牌重型特殊结构半挂车（乘载刘玉清）行驶至此，半挂车右前部刮撞鲁-
AE61**号中集牌重型厢式货车左后侧并撞击明文珠、王春来，后又撞到路北侧防护栏及路灯杆，车辆右侧车门及刘玉清掉到高速公路下面，半挂车前部起火燃烧，造成明文珠、王春来两人当场死亡，刘玉清经抢救无效死亡，郭震受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。
2013年8月29日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书，确定郭震承担此次事故的主要责任，鲁A-E61**号中集牌重型厢式货车驾驶人承担事故次要责任，刘玉清、鲁A-E61**号中集牌重型厢式货车乘车人不承担事故责任。
另查明，王士代、郝秀花、杨存芬、王继奥分别系王春来的父亲、母亲、妻子、儿子。鲁A-A71**、S386挂号车的车主为清能运输公司，驾驶人郭震系清能运输公司的职工，发生事故时系从事职务行为。联合财险济南公司系鲁A-A71**、S386挂号车的交强险和商业第三者责任险的承保公司。其中主车投保有交强险一份及限额为20万元的商业第三者责任险一份，挂车投保有交强险一份及限额为20万元的商业第三者责任险，均不计免赔，本次事故发生在保险期间内。鲁A-E61**号货车的登记车主为冰捷物流公司。人保财险济南公司系鲁A-E61**号货车的交强险和商业第三者责任险的承保公司，其中商业第三者责任险的限额为50万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
因本次事故造成鲁A-E61**号货车受损，冰捷物流公司就其车辆损失已另案起诉至原审法院，原审法院已作出（2013）高民初字第611号民事调解书，该案中，联合财险济南公司在交强险财产损失限额内赔偿冰捷物流公司4000元，在商业三者险范围内赔偿冰捷物流公司17200元。上述付款义务联合财险济南公司已履行完毕。因本次事故造成明文珠死亡，其亲属已另案起诉至原审法院，该院已作出（2013）高民初字第656号民事判决书，该案中确认死者的死亡赔偿金按照2012年度的城镇居民标准计算，丧葬费按照2012年度相关标准计算，判决联合财险济南公司在交强险限额内赔偿其亲属11万元，在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金182800元。人保财险济南公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿死亡赔偿金170147.07元。该案已上诉，判决书未生效。
济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决书判决郭震、清能运输公司、联合财险济南公司赔偿山东高速公路运营管理有限公司财产损失22050元。人保财险济南公司赔偿山东高速公路运营管理有限公司财产损失9450元。该判决已经生效，该判决书确定郭震在事故中应当承担主要责任，责任比例为70%。
双方当事人对以下事项争议较大，原审法院作出如下认定。
一、杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花的死亡赔偿金总额。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花称王春来生前系冰捷物流公司的司机以从事交通运输业为生，提供证明一份，并主张按照同样的事故应当按照一样的标准赔付。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，死亡赔偿金为565280元。郭震、清能运输公司要求按农村标准计算。联合财险济南公司对证据的真实性没有异议，但认为仅能说明王春来具有相应的从业资格，不能证实其实际的工作情况，与本案没有关联性。冰捷物流公司认为王春来的死亡赔偿金应根据户籍性质确定标准。原审法院认为，在该起事故中有三人死亡，死者明文珠的死亡赔偿金的计算按照城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，故杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张的死亡赔偿金可以按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算20年为515100元。
杨存芬、王继奥要求被抚养人生活费162646元。王继奥于2008年9月14日出生，按照2013年度农村居民人均生活消费支出7393元计算，为51751元。王士代的被抚养人生活费为49286.6元，郝秀花的被抚养人生活费为49286.6元。死者王春来的祖父王宝都的被抚养人生活费为12321.6元。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花提交户籍证明信六份。人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司对于杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花提交的六份户籍证明信的真实性没有异议。但是认为，王继奥的被抚养人生活费应计算13年，王士代、郝秀花不满60周岁，不符合被抚养的法定条件。王宝都不是王春来的法定被抚养人，不应计算被抚养人生活费。原审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王春来于2013年8月19日死亡，当时王继奥4周岁零11个月，距离18周岁的时间为157个月。王继奥要求计算被扶养人生活费应为（7393÷12）×157个月÷2=48362.54元。王士代的年龄为59岁，郝秀花年龄为58岁，王士代、郝秀花未提供有效证据证实丧失劳动能力又无其他生活来源，王士代、郝秀花亦未提交证据证实王宝都属于死者王春来的法定被抚养人。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张的被扶养人生活费，原审法院认定为48362.54元。综上，杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张的死亡赔偿金共计563462.54元（515100元＋48362.54元）。
二、杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张丧葬费23193元。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张依据2013年度职工年平均工资46386元计算六个月为23193元。人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司主张应当按照2012年度职工年平均工资标准，计算六个月应为21418.5元。原审法院认为，杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花要求按照2013年度职工年平均工资计算六个月，人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司已认可该计算方式，杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花计算的标准并不违反法律规定，原审法院予以认定。
三、杨存芬、王继奥的其他必要支出，其中交通费575.6元。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花为处理丧葬事宜支出交通费575.6元，提供单据二十三张予以证实。人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司对于交通费单据的真实性无异议，但是对于关联性有异议，且认为杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花丧葬费之外主张该费用没有法律依据。原审法院认为，事故发生后，杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花为处理有关丧葬事宜必然支出部分交通费，人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司对于杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花提交的交通费单据的真实性没有异议，虽然对于关联性有异议，但是未提交反驳证据予以证实，且该主张并不过高，故杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张的交通费575.6元，原审法院予以认定。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张的其他费用未提出明确的诉讼请求数额，也未提交相应的证据予以证实，原审法院不予认定。
四、杨存芬、王继奥的精神损害抚慰金。杨存芬、王继奥主张本次事故造成王春来死亡，因致害人均系单位，要求在交强险内优先支付精神损害抚慰金100000元。人保财险济南公司、冰捷物流公司、郭震、清能运输公司、联合财险济南公司认为数额过高。原审法院认为，王春来因本次交通事故死亡，给杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花造成重大损失，杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花亦遭受了巨大的精神痛苦。杨存芬、王继奥主张100000元数额明显过高，鉴于郭震在本次事故中承担主要责任，再结合侵权主体系法人单位、侵权造成的后果，原审法院对杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花的精神损害抚慰金酌情认定为20000元。
五、人保财险济南公司的责任承担问题。杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花主张发生事故时王春来正在车下，其应为鲁A-E61**号车辆的第三者，人保财险济南公司应在交强险及商业三者险范围内承担相应责任。人保财险济南公司认为王春来系鲁A-E61**号货车的车上人员，车上人员并不能转化为第三者，因此人保财险济南公司不应在交强险责任限额范围内承担责任。根据人保财险济南公司与冰捷物流公司之间签订的保险合同条款的约定，商业第三者责任险中的第三者排除车上人员在外。原审法院认为，双方争议的焦点在于王春来属于车上人员还是属于“第三者”。立法区分车上人员和“第三者”的本意在于两者在交通事故发生时处于不同的安全地位，车上人员处在驾驶室或车厢内的安全部位，而“第三者”则处在车外相对危险的境地。本案中，在本次事故发生时，鲁A-E61**号货车停在路右侧，王春来在车下，适遇郭震驾驶的鲁A-A71**、S386挂号车（乘载刘玉清）行驶至此发生交通事故，造成王春来当场死亡。王春来是在车下遭遇事故，发生事故时已脱离了车厢的安全部位，应当认定为“第三者”。因本次事故造成三人死亡，且死者的近亲属均已分别起诉至原审法院，故应在可用交强险范围内合理分配。结合各案实际，原审法院将人保财险济南公司的交强险限额预留给刘玉清案件使用，因鲁A-A71**、S386挂号车投保有交强险两份，由明文珠、王春来案件各自使用一份交强险限额。本案中人保财险济南公司应在商业三者险范围内对杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花的损失承担相应责任。
原审法院认为，本次道路交通事故经交警部门认定郭震承担事故的主要责任，鲁A-E61**号车驾驶人承担事故次要责任，济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决书确认郭震承担70%的责任，该判决书已经生效，该责任比例适用于本案。鉴于郭震系从事职务行为期间发生事故，相应赔偿责任应由用人单位清能运输公司承担。因明文珠、王春来均在事故中当场死亡，已无法查清谁是驾驶人，谁是乘车人。但不管谁是驾驶人，均是从事雇佣活动，故冰捷物流公司作为车辆的登记车主应按30%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中联合财险济南公司作为涉案车辆的交强险承保公司应先在交强险责任限额内承担责任。因本次事故还造成王春来、刘玉清死亡，且死者的近亲属均已分别另案起诉，结合各案实际，本案中联合财险济南公司仅在一份交强险死亡伤残限额内承担责任，包括丧葬费23193元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金66807元，共计110000元。在交强险范围之外，联合财险济南公司应在20万元的商业三者险责任限额内按照70%的比例承担责任，因联合财险济南公司已在商业三者险限额内支付山东高速公路运营管理有限公司车辆财产损失22050元，本案中可用限额为177950元。故联合财险济南公司应在商业三者险责任限额内承担死亡赔偿金177950元。在保险范围之外不足部分，其中死亡赔偿金496655.54元，交通费575.6元。清能运输公司还应承担497231.14×70%-177950＝170111.8元。人保财险济南公司应在商业三者险责任限额内承担497231.14×30%＝149169.34元。因人保财险济南公司已按责任比例足额承担责任，冰捷物流公司无需再向杨存芬四人支付赔偿款项。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花丧葬费23193元。二、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花死亡赔偿金66807元。三、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花精神损害抚慰金20000元。四、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花死亡赔偿金177950元。五、济南清能危险品运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花死亡赔偿金169708.88元。六、济南清能危险品运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨存芬、王继奥交通费402.92元。七、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花死亡赔偿金148996.66元。八、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿杨存芬、王继奥交通费172.68元。九、驳回杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花对郭震的诉讼请求。十、驳回杨存芬、王继奥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12349元，由济南清能危险品运输有限公司负担8752元，由济南冰捷物流有限公司负担3597元。
上诉人王士代、郝秀花不服原审判决上诉称，原审法院审理本案期间，我方曾多次提出管辖辖异议，原审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼程序审理案件，特提出上诉，请求发回重审。
上诉人人保财险济南公司答辩称，不清楚，原审时间太长了，忘记了。
被上诉人杨存芬、王继奥答辩称，原审程序没有问题，实体结果公正。
被上诉人冰捷物流公司答辩称，本案在原审审理期间，根据济南市中级人民法院的指定管辖意见，原审法院具有该案件的管辖权，另外，天桥区法院仅受理山东高速公路运营管理有限公司的刑事附带民事诉讼，并未受理王春来死亡案件的刑事附带民事诉讼。王士代向天桥区法院提起刑事附带民事诉讼之前，杨存芬、王继奥已经向原审法院提起了民事诉讼，虽然王士代在原审法院审理过程中曾向原审法院提出其所谓的管辖异议，实为要求将案件移交天桥区法院审理，但因原审法院已经受理本案且杨存芬、王继奥不同意与刑事案件一并处理，而原审法院已追加了王士代与郝秀花，原审法院审理本案符合法律规定。
被上诉人联合财险济南公司答辩称不清楚，不发表答辩意见。
被上诉人郭震、清能运输公司未作答辩。
上诉人人保财险济南公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。王春来的驾驶证及上岗证可以说明，王春来系鲁A-E61**号货车的司机，系该车的驾驶人员，不是该车的第三者，原审法院对“第三者”进行了不当的扩张性解释。车上人员不能转化为第三者的法理基础是自己不能成为自己的侵权人，也不能因自己的违法行为获益。要认定王春来系涉案车辆的第三者，则涉案车辆应当与王春来有直接接触，事实上系郭震所驾驶的车辆与王春来进行直接接触。我公司与冰捷物流公司签署的商业三者险合同约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受到人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。本公司已将上述条款交给了冰捷物流公司，该公司在投保单及送交条款回执上加盖了公章，我公司已将该条款内容向冰捷物流公司进行了解释与说明。因王春来既是该车辆的驾驶员也是车上人员，因此原审法院判决我公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任错误。即使法院认定王春来系第三者，根据我公司与冰捷物流公司签署的商业三者险第九条第二项的约定，将商业三者险的赔偿额增加免赔10%，请求撤销原审判决。
被上诉人杨存芬、王继奥答辩称，王春来系在车下被撞身亡，应按第三者予以认定，应驳回人保财险济南公司的上诉，维持原判。
上诉人王士代、郝秀花答辩称，原审判决认定事实不清，人保财险济南公司不应该上诉。
被上诉人冰捷物流公司答辩称，事故发生时，鲁A-E61**号车停靠路右侧，王春来在车下，应认定为事故双方车辆的第三者，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。针对10%的责任，事故发生时，鲁A-E61**号车辆是停止状态，车辆是否超载，不是发生事故的原因，所以不应当承担免赔责任。
被上诉人联合财险济南公司答辩称，我公司已按原审判决赔偿完毕，对此不发表意见。
被上诉人郭震、清能运输公司未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、王士代、郝秀花于2014年12月5日、2015年1月12日向原审法院提交了名为管辖权异议申请书，欲将本案移交天桥区法院按刑事附带民事诉讼一并处理王春来的各项损失。杨存芬、王继奥于2014年4月30日在原审法院提起了本案诉讼。2、已生效的（2015）济民四终字第175号民事判决已认定鲁A-E61**号货车停在路右侧，车上两人（明文珠、王春来）在车下，适遇郭震驾驶的鲁A-A71**、S386挂车行驶至此，其车右前部与明文珠、王春来乘坐的鲁A-E61**号货车左后部首先接触，然后两车侧部继续向前刮擦、挤碾导致明文珠、王春来当场死亡。鲁A-E61**号货车左前轮上有死者的身体组织。3、济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出的济（高速）公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书载明，鲁A-E61**号货车存在超载的违法行为，但该行为与此次事故发生之间无因果关系。4、冰捷物流公司与人保财险济南公司签订的商业三者险保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保财险济南公司在二审中提供了2012年12月6日的保险单\\\批单及条款送交回执单，该回执单载明：一、风险提示：请您仔细阅读所购买险种的保险金额、保险责任、免除保险人责任的条款、.....二、权益确认：我对投保险种条款尤其是免除保险人责任的条款已了解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守。投保人冰捷物流公司加盖了公章。冰捷物流公司质证认可上述回执单的公章系公司加盖。
以上事实由管辖异议申请书、（2015）济民四终字第175号民事判决书、道路交通事故认定书、商业三者险保险条款、保险单\\\批单及条款送交回执单、二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院审理本案的诉讼程序是否符合法律规定。二、上诉人人保财险济南公司是否应在商业三者险的范围内对王春来各项损失进行赔偿。关于焦点问题一，虽王士代、郝秀花于2014年12月5日、2015年1月12日向原审法院递交了管辖权异议申请书，但其申请的主要内容系将本案移交天桥区法院与刑事案件一并附带处理王春来的各项损失，并非法律意义的管辖异议申请。另外，在此之前，王春来的家属杨存芬、王继奥已在原审法院单独提起了民事诉讼，不同意与刑事案件一并处理，本案事故发生在济广高速公路路段，原审法院受理本案符合法律规定，并不存在程序违法的问题。关于焦点问题二，已生效的（2015）济民四终字第175号民事判决已认定，王春来、明文珠在车下被鲁A-E61**号货车及郭震驾驶的鲁A-A71**、S386挂车两车挤碾导致死亡，王春来虽为鲁A-E61**号车上人员，但发生事故时其在车下，鲁A-E61**号货车也是导致王春来死亡的侵权车辆，鲁A-E61**号货车在人保财险济南公司投保了商业三者险，王春来应为商业三者险合同中的第三者。人保财险济南公司应在商业三者险的范围内对王春来的各项损失予以赔偿。济（高速）公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书载明，鲁A-E61**号货车存在超载的违法行为。冰捷物流公司与人保财险济南公司签订的商业三者险保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保财险济南公司提供的保险单\\\批单及条款送交回执单证实其对免责条款已尽到提示、说明义务，因此，人保财险济南公司应在商业三者险的范围内免赔10%。综上，人保财险济南公司应在商业三者险的范围内赔偿杨存芬、王继奥、王士代、郝秀花死亡赔偿金134096.00元［（563462.54元-66807元）×30%×90%）］，交通费应为155.41元（172.68元×90%）。人保财险济南公司免赔的10%即5万元，应由冰捷物流公司负担。原审法院判决的人保财险济南公司承担的死亡赔偿金、交通费的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初
字第352号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、及案件受理费的负担部分。
二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初
字第352号民事判决第五项、第七项、第八项、第九项、第十项。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王士代、郝秀花，被上诉人杨存芬、王继奥、死亡赔偿金134096.00元。
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王士代、郝秀花，被上诉人杨存芬、王继奥交通费应为155.41元。
五、被上诉人济南冰捷物流有限公司本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王士代、郝秀花，被上诉人杨存芬、王继奥、死亡赔偿金5万元。
六、驳回上诉人王士代、郝秀花，被上诉人杨存芬、王继奥
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2500元，由被上诉人济南冰捷物流有限公司负担783元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 燕