山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第916号
上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司。
法定代表人：张淑玲。
委托代理人：张爱莲。
被上诉人（原审原告）：高密市卓利机械有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：张玉苗。
上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔）因与被上诉人高密市卓利机械有限公司（以下简称卓利机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长安铁塔的委托代理人张爱莲，被上诉人卓利机械公司经理张勇及其委托代理人张玉苗参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓利机械公司原审诉称：我公司与长安铁塔具有多年的业务关系，双方合作一直很好，在长安铁塔没改制前，货款支付的还算及时，但自从改制以后，货款总是拖着不给，至起诉之日长安铁塔尚欠我公司货款139429.5元，在2015年4月8日我公司与山东高密亚非金属制品有限公司达成债权转让协议，协议所约定山东高密亚非金属制品有限公司将其在长安铁塔的87691.5元的债权转让给我公司，并且已通知长安铁塔，至此，长安铁塔共欠我公司货款227121.00元，就上述欠款，我公司曾多次向长安铁塔催要，但长安铁塔以种种理由拖延，至今未付。为此诉至法院，请求依法判令：1、长安铁塔支付货款227121.00元及逾期付款利息（以欠款额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2014年10月12日开始计算至欠款还清之日）；2、诉讼费用由长安铁塔承担。
长安铁塔原审辩称：长安铁塔与卓利机械公司之间发生业务属实，但具体欠款数额待卓利机械公司举证之后质证。
原审法院查明：卓利机械公司及案外人山东高密亚非金属制品有限公司（以下简称亚非公司）与长安铁塔之间存在买卖热镀锌打包带、打包扣业务关系，2014年12月20日卓利机械公司与亚非公司之间达成债务转让协议，约定长安铁塔欠亚非公司的87691.50元货款及权利自2014年11月30日起转让给卓利机械公司，卓利机械公司称该转让协议已经通过邮寄的方式告知长安铁塔，庭审中长安铁塔对此亦予以认可。卓利机械公司为主张自己与长安铁塔之间存在139429.50元的欠款关系，提交增值税发票13份（销货单位为：高密市卓利机械有限公司，购货单位为：山东岱祺物资有限公司），最后一次开票时间为2014年10月11日，共计款139429.50元，长安铁塔质证后对该宗发票真实性无异议，亦认可与卓利机械公司及亚非公司发生买卖关系时存在要求卓利机械公司及亚非公司开票给山东岱祺物资有限公司（以下简称岱祺公司）的情形，但认为岱祺公司是独立的法人单位，应当承担相应的权利义务。卓利机械公司为主张亚非公司与长安铁塔之间存在计款87691.50元的货物买卖关系，提供材料入库验收单复印件5份，共计货款87691.50元，其上均有长安铁塔方工作人员贾东霞的签字，长安铁塔质证后对其真实性无异议，但称因其中的四份为岱祺公司出具，无法核实是否是与长安铁塔发生的业务；另外卓利机械公司提交亚非公司开具给岱祺公司的发票2份（开票时间分别为2014年5月13日、2014年6月3日），共计货款87691.50元。卓利机械公司称自己与长安铁塔之间自2009年发生买卖关系以来，都是先供货，然后根据长安铁的电话通知开具发票，将发票交付长安铁塔后，长安铁塔支付货款。长安铁塔对与卓利机械公司之间如何发生买卖关系称不清楚，需要庭后核实，但在法庭规定时间内并未提交核实情况。庭审中，卓利机械公司为证明自己的主张提交其法定代表人张勇与长安铁塔工作人员李茂兴的通话录音资料一份，其中李茂兴认可卓利公司的债权为139429.5元，亚非公司转给卓利机械公司的债权额为87691.5元，长安铁塔代理人质证后称该通话录音需要庭后核实，但在规定的时间内未提供核实结果。
原审法院查明的以上事实，有卓利机械公司陈述，长安铁塔答辩，卓利机械公司提供的增值税专用发票、债权转让通知书、入库验收单、录音资料等证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、长安铁塔欠卓利机械公司货款的具体数额及长安铁塔是否应当承担还款责任；二、卓利机械公司主张的逾期付款利息是否应当支持。
关于焦点一，卓利机械公司虽未提供双方之间的书面买卖合同，但长安铁塔对与卓利机械公司及亚非公司之间存在买卖关系无异议，卓利机械公司提供的发票虽然是其及亚非公司开具给岱祺公司的，但庭审中长安铁塔明确表示其与塔卓利机械公司及亚非公司之间确实存在发生买卖关系后给岱祺公司开具发票的情形，而且卓利机械公司提交的通话录音资料中长安铁塔公司的工作人员李茂兴明确认可本次庭审中卓利机械公司主张的欠款数额，长安铁塔虽对该通话内容称需要庭后核实，但在法庭规定的时间内未提供核实结果，故对该录音资料予以采信。综上，卓利机械公司提交的增值税发票、债权转让通知书、入库验收单、录音资料及庭审陈述能够相互印证长安铁塔的欠款事实。故对卓利机械公司要求长安铁塔支付其货款227121.00元的诉讼请求，予以支持。
关于焦点二，卓利机械公司及亚非公司及长安铁塔之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，卓利机械公司及亚非公司交付了货物，长安铁塔理应向卓利机械公司支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中卓利机械公司称送货后给长安铁塔开具发票，长安铁塔收到发票后付款，长安铁塔庭审中虽未对该交易习惯认可，但在法院规定时间内并未提交核实结果，故对卓利机械公司该陈述予以采信，结合双方的交易习惯，卓利机械公司以最后一次开具增值税专用发票的次日起主张逾期付款损失，没有加重长安铁塔的责任，符合有关法律规定。依照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定，罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%。故卓利机械公司主张加收50%计算逾期付款损失，没有违背法律规定，予以支持。综上，卓利机械公司要求长安铁塔支付货款及逾期付款损失，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。据此判决如下：潍坊长安铁塔股份有限公司给付高密市卓利机械有限公司货款227121.00元及逾期付款损失（以欠款额227121元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2014年10月12日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4707元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
宣判后，上诉人长安铁塔不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，原审法院不能让我公司承担还款义务，卓利机械公司与我公司发生业务，所以我公司不应当承担该违约责任，该款应当由岱棋公司偿还。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
卓利机械公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：卓利机械公司及案外人亚非公司与长安铁塔之间存在买卖热镀锌打包带、打包扣业务关系，卓利机械公司与亚非公司之间达成债务转让协议，约定长安铁塔欠亚非公司的货款及权利转让给卓利机械公司，原审法院庭审中长安铁塔对此予以认可。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：开具给岱棋公司的发票是否与本案具有关联性。
关于开具给山东岱祺公司的发票是否与本案有关联的问题。本案中，因上诉人长安铁塔认可与被上诉人卓利机械公司及亚非公司发生买卖关系时存在要求被上诉人及亚非公司开具发票给岱祺公司的情形，该发票欠款数额与上诉人长安铁塔公司的工作人员贾东霞签字的入库验收单形成佐证，同时该欠款事实又与上诉人长安铁塔工作人员李茂兴确认的涉案欠款数额相互形成印证，故被上诉人卓利机械公司依据入库单、增值税发票等向上诉人长安铁塔主张权利于法有据，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费4707元，由上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 周 晗