wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第19号
上诉人（原审起诉人）张慧玲，女，1974年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局。
法定代表人尚建荣，常州市公安局局长。
上诉人张慧玲与常州市公安局政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年6月22日，张慧玲以邮寄方式向常州市公安局提出四项政府信息公开申请：1.提供派出所行政职权范围的相关规定；2.提供公安机关上门搜查的相关程序规定、法律依据；3.提供公安机关办案时关于请求人民警察回避的相关程序规定、法律依据；4.提供关于管辖权移交的相关程序规定、法律依据。2013年7月10日，常州市公安局作出（2013）51号政府信息依申请公开告知书：“经查，您所申请公开的事项应该向常州市公安局钟楼分局提出申请（常州市公安局钟楼分局地址：常州市钟楼区银杏路85号）”。嗣后，张慧玲不服常州市公安局的书面告知，向江苏省公安厅申请行政复议。经审查，江苏省公安厅于2013年10月23日作出苏公复决字（2013）17号行政复议决定：维持常州市公安局于2013年7月10日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。
2013年11月2日，张慧玲以常州市公安局为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认常州市公安局所作（2013）51号政府信息依申请公开告知书违法，并责令常州市公安局公开符合申请内容和法律规定的政府信息。
原审法院认为，从起诉人张慧玲提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对张慧玲的起诉不予受理。
张慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院只有审判权，并无对法律解释权，属适用法律错误，且原审法院认为案件不属于政府信息公开的范围，该认定与事实不符，且属于越权。
本院认为，张慧玲向常州市公安局申请政府信息公开后，常州市公安局已作了书面告知，明确了所申请事项应向常州市公安局钟楼分局提出。该告知行为并不对张慧玲的权利义务造成实质性影响，且常州市公安局已履行了政府信息公开法定职责。原审法院所作不予受理张慧玲起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月五日
书 记 员 时 波
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00222号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1940年12月11日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，无文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2011年4月8日被朝阳县公安局取保候审，于2014年9月25日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私依法不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员王立改出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月至2010年1月期间，被告人张某某为谋私利，多次容留介绍王某某向李某、陈某某、张某、张某甲、李某某等人卖淫，每次从中收取10元或20元的介绍费。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某、陈某某、张某、张某甲、李某某等人证言，受案登记、立案决定书、案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为或非法利益，在自家容留妇女卖淫，多次向嫖客介绍卖淫者，已违反社会治安管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某能够主动认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人能够认罪，没有前科，已接近75周岁，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 胡丽娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37483号
原告鲁学广，男，1952年11月30日出生。
被告北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢303室。
法定代表人张峥。
原告鲁学广（以下简称原告）与被告北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，我与北京海良置地房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将我所有的北京市朝阳区望京路10号院××号房屋（以下简称涉诉房屋）委托第二分公司代为出租，租金每月3800元，租赁期限自2013年8月5日至2014年8月4日，由被告于每季度第一个月的1日向我支付该季度租金。此后，第二分公司仅支付了前三个季度的租金，自2014年5月5日起的租金一直未再交纳，已经构成违约。现双方租赁期限已经届满，虽我多次催要，但第二分公司仍拒绝支付租金和腾退房屋。经了解，第二分公司已经注销。故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告：1、立即腾退交还涉诉房屋；2、向我支付2013年5月5日至2013年8月4日的房租11400元；3、向我支付自2014年8月5日起至被告实际腾退之日止的房屋使用费，按每月3800元的租金标准计算；4、向我支付违约金7600元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系涉诉房屋所有权人。
2013年8月2日，原告与第二分公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：731952），约定：原告将涉诉房屋委托被告出租，代理期自2013年8月5日至2014年8月4日；房屋租金为3800元／月，全年租金总计43700元；第二分公司第一次应向原告支付租金9500元，于2013年11月1日支付第二次租金11400元，于2014年2月1日支付第三次租金11400元，于2014年5月1日支付第四次租金11400元；第二分公司擅自改变房屋用途，擅自拆改房屋主体结构，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或妨碍他人正常工作生活，或放任承租方的上述行为的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%向原告支付违约金；出租代理期内，原告或第二分公司需要提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。
原告表示上述合同签订后，第二分公司仅支付了前三次租金，自2014年5月5日起的租金至今尚未支付，且未将涉诉房屋腾退交还原告。就此，原告提交了其名下的中国工商银行账户交易明细。
另查，第二分公司系被告的分支机构，且已于2014年1月17日注销。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证及账户交易明细等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与第二分公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。因第二分公司系被告分支机构，故其注销后的法律责任应由被告承担。代理期限内，涉诉房屋系被告占有使用，其应按合同约定支付租金，但被告无正当理由至今拖欠2014年5月5日至2014年8月4日的租金，已经构成违约，故对于原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求，本院予以支持。现合同约定的代理期限已经届满，且双方并未订立新的合同关系，被告继续占有使用涉诉房屋已无合理依据，应将房屋腾退交还原告。腾退前，被告应支付房屋使用费，计算标准以双方在本案合同中约定的租金标准为宜。对于违约金，被告拖欠房屋的行为虽已构成违约，但因双方并未在合同中约定逾期支付租金的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁学广二○一四年五月五日至二○一四年八月四日的房屋租金一万一千四百元。
二、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区望京路10号院3号楼11层5号房屋腾退交还原告鲁学广，同时向原告鲁学广支付自二○一四年八月五日起至实际腾退之日止的房屋使用费，以每月三千八百元为标准计算。
三、驳回原告鲁学广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告鲁学广负担190元（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京海良置地房地产经纪有限公司负担465元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
人民陪审员 王新忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴青沛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第283号
原告徐笑园。
被告何根长。
被告王永娟。
原告徐笑园为与被告何根长、王永娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告何根长现住地址不详，无法直接送达，故于2015年9月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐笑园到庭参加诉讼；被告何根长、王永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐笑园起诉称：被告何根长因资金周转需要于2012年9月24日向原告借款30万元，双方约定借期为六个月，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。上述借款事实由被告何根长出具借条一份确认，被告王永娟作为担保人在借条上签字承担连带保证责任。借款到期后�二被告未还本付息。为此，原告诉请依法判令：一、由被告何根长归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（从2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；二、由被告王永娟对上述借款本金及利息承担连带担保责任。庭审中，原告自愿变更利息的起算点为从2013年3月25日起。
被告何根长、王永娟未作答辩。
原告徐笑园为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告何根长、王永娟身份信息复印件各一份，用以证明二被告主体适格的事实。
2、2012年9月24日借据原件一份及相应的取款凭证等若干，用以证明被告何根长于2012年9月24日向原告徐笑园借款人民币30万元，并约定借款期限为6个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告王永娟对借款承担连带保证责任及借款已交付的�实。
被告何根长、王永娟未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告何根长向原告借款30万元，双方约定借期为六个月即2013年3月24日止，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告何根长出具借据一份载明上述借款事实，被告王永娟在借据中签字捺指确认承担连带保证责任。嗣后，经原告催讨，被告何根长至今未还，被告王永娟也未承担保证责任。
本院认为，被告何根长由被告王永娟担保向原告徐笑园借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告何根长向原告徐笑园借款30万元未还的事实�楚，证据充分，被告何根长理应承担归还借款并按约支付逾期利息的民事责任。被告王永娟为被告何根长的上述债务提供连带责任保证担保，故被告王永娟应对被告何根长的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何根长归还原告徐笑园借款30万元并支付逾期利息（利息从2013年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告王永娟对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何根长、王永娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，公告费400元，合计6350元，由被告何根长负担，由被告王永娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 施建芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第786号
原告代某。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告高某。
被告刘某。
原告代某诉被告高某、刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人侯春香到庭参加诉讼，被告高某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称，二被告原为夫妻关系，2011年1月7日、2012年1月7日被告高某以做生意为由向耿某亮两次借款共计14万元，原告为该两笔借款的担保人。借款到期后被告未还款，耿某亮向金乡县人民法院起诉要求原、被告共同偿还借款。该案经金乡县人民法院判决执行后，原告替被告偿还欠款66500元，并为其支付诉讼费850元。现原告要求被告偿还为其支付的上述款项至今未果，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告代其承担担保责任偿还的欠款67350元及利息1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某、刘某未作答辩。
经审理查明，被告高某作为借款人、原告代某作为担保人曾向耿某亮借款140000元，后因该借款未能偿还，耿某亮向本院提起诉讼，经本院强制执行，原告代某代被告高某分别偿还了耿某亮担保借款46500元、20000元，共计66500元，缴纳执行费850元。耿某亮为原告出具了收据，内容为：收到条现收到代某担保胡集镇宋屯村高某借款（2013）金执字157号案款肆万陆仟伍佰元（￥46500元）（2012）金执字第604号案款贰万元（￥20000元）此两案款项全部结清，从今后再不向代某要此两案款项，解除对代某银行卡的冻结，此后在代某对高某追款时提供帮助及一切手续。收款人耿某亮2014年4月29日。
另查明，2002年1月22日被告高某与被告刘某在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年5月15日办理离婚登记手续。被告高某作为借款人、原告代某作为担保人向耿某亮借款未予偿还，耿某亮向本院提起诉讼所涉及的债务人并没有被告刘某，本院（2012）金民初字第860号民事调解书、（2012）金民初字第1295号民事判决书涉及的债务人也无被告刘某。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的本院（2012）金民初字第860号民事调解书、（2012）金民初字第1295号民事判决书、诉讼费专用票据、耿某亮书写的收条、金乡县民政局出具的婚姻关系证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告作为保证人代被告高某承担了偿还借款66500元、缴纳执行费用850元的保证责任；事实清楚、证据充分。因此，原告行使追偿权的合理诉求，本院依法予以支持。对于原告利息的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的涉案款项系在被告高某与被告刘某夫妻关系存续期间，被告刘某应与被告高某共同承担偿还义务；因本案所涉债务人非被告刘某；故根据《担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘某不承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内支付原告代某垫付款66500元、执行费用850元，合计67350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
案件受理费1509元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毕迪昕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初99号
原告（反诉被告）张玉江
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）段士东
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张玉江诉被告（反诉原告）段士东农村土地承包权转让合同纠纷案中，原告张玉江、反诉原告段士东于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉江及反诉原告段士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张玉江、反诉原告段士东撤回起诉。
案件受理费2800元，由原告张玉江负担1400元，退给原告张玉江1400元。反诉案件受理费525元，由反诉原告段士东负担262.5元，退给反诉原告段士东262.5元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 范永红
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2273号
罪犯李世俊，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月2日作出（2010）宝刑初字第502号判决，以被告人李世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世俊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月17日起至2013年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3626号
原告：刘学堂，男，1954年12月26日出生，汉族，天津市河东运输厂退休员工，住天津市河东区。
被告：刘纪琴，女，1946年4月7日出生，汉族，天津市棉纺五厂退休员工，住天津市东丽区。
原告刘学堂诉被告刘纪琴返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘学堂于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学堂撤诉。
案件受理费减半收取195元，由被告刘纪琴负担。
审判员 马连春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王文君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第720号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张某甲，男，生于1975年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋某某，男，生于1979年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某乙，男，生于1979年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张某甲、宋某某、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到�参加了诉讼，被告张某甲、宋某某、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月18日，张某甲从我社借款38000元，2013年5月17日到期。借款到期后从被告张某甲账户中扣划本金2547.01元，现仍结欠本金35452.99元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金35452.99元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告张某甲、宋某某、张某乙在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告张某甲签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告张某甲提供借款38000元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收�息。同日，被告宋某某、张某乙为该借款提供连带责任保证。2012年5月18日，被告张某甲自原告处贷出38000元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年5月17日。借款到期后，从被告张某甲账户中扣划本金2547.01元，现仍结欠本金35452.99元。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张某甲签订的个人借款合同以及原告与被告宋某某、张某乙签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告张某甲应当偿还原告借款本金并支付利息，被告宋某某、张某乙应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告张某甲尚欠原告借款本金35452.99元及相应利息，证据充分。原告要求被告张某甲偿还借款本金35452.99元并支付利息，被告宋某某、张某乙承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某甲、宋某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金35452.99元。
二、被告张某甲支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年5月18日至2013年5月17日，以35452.99元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年5月18日至本判决生�之日止，以35452.99元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
三、被告宋某某、张某乙对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张某甲、宋某某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1107号
上诉人（原审被告）：陈崇文。
委托代理人：王学美。
被上诉人（原审原告）：柯建成。
委托代理人：赵约翰、周建深。
原审被告：潘贻进。
上诉人陈崇文为与被上诉人柯建成、原审被告潘贻进民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月01日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年11月3日，原、被告订立借款协议书，约定：被告潘贻进向原告借款60000元，借款期限至2008年12月2日止；被告陈某为借款提供连带责任保证担保，担保期限至本息清偿完毕之日止；如两被告违约，原告为实现债权而支出的费用，包括律师代理费，由两被告负担。借款协议书订立后，原告当日向被告潘贻进交付了借款56400元。届期，两被告均没有偿还借款。为本案，原告聘请浙江合一律师事务所律师代理诉讼而支出律师代理费3000元。原告柯建成以原判认定事实为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告潘贻进偿还借款60000元；被告陈某对上述借款的偿还承担连带清偿责任；本案诉讼费用和律师代理费3000元，由两被告共同承担。
被告陈某辩称，原、被告订立借款协议书属实。借款实际利息为6分，预先扣除1个月的利息3600元，实际交付56400元。
被告潘贻进没有答辩，也没有举证。
原审法院认为，无证据证明原告于订立借款协议当日向被告潘贻进交付借款60000元，借款交付的金额即以被告认可的金额予以确定。民间借贷合同系实践性合同，在原告向被告潘贻进交付借款时生效。因而，原告与两被告之间的民间借贷及担保合同均合法有效，但借款金额以原告实际交付的金额予以确认。被告潘贻进在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务；被告陈某也应依约承担担保责任。双方对违约后原告实现债权的费用进行约定，符合法律规定，该院予以支持。并作出如下判决：1、被告潘贻进于本判决生效后十日内偿还原告柯建成借款56400元。2、被告陈某对被告潘贻进的上述债务，承担连带清偿责任。3、被告陈某承担连带清偿责任后，有权向被告潘贻进追偿。4、被告潘贻进、陈某于本判决生效后十日内共同偿付原告柯建成为现实债权而支付的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，公告费280元，共计1655元，由原告柯建成负担280元，被告潘贻进、陈某负担1375元。
宣判后，上诉人陈某不服上述民事判决，上诉称：2008年11月3日，潘贻进向被上诉人借钱，而被上诉人要求上诉人在借款保证合同上签字，并未向上诉人说明逾期不偿还的，还要承担律师代理费等费用，上诉人认为被上诉人出示的借款协议书关于诉讼代理费的负担均为格式化条款，诉讼代理费不是民间借贷合同的基本条款，以格式条款的方式约定诉讼代理费由上诉人承担，明显加重上诉人责任，并且被上诉人在签订借款协议书时并未采取合理的方式提请上诉人注意且未对该条款作为说明，故原审认定上诉人支付被上诉人的律师代理费是错误的。综上，原审关于律师代理费部分的事实认定错误导致其判决结果错误。请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，予以改判。
被上诉人柯建成辩称：双方约定了由上诉人作为借款保证人，如果原审被告没有偿还本息，即视为原审被告和上诉人违约，被上诉人为了实行债权的所有支出，包括律师代理费等，已经明确向上诉人和原审被告告知违约责任的后果。并且在签订合同时，双方都阅读过协议书上的内容，表示按照协议书履行义务。该借款协议书是双方只是意思表示，没有违反法律规定，原审被告和上诉人应当按照约定履行责任，一审法院认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院予以支持。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借条是借款合同形式之一，本案借条系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。案件中，潘贻进立借条向柯建成借款人民币60000元，并有陈某对该借款给予连带责任担保。事后，柯建成已经向胡永正支付借款56400元。现柯建成要求借款人潘贻进偿还借款，保证人陈某对借款承担连带责任担保，于法有据，理应支持。上诉人陈某认为，“借款时，以格式条款的方式约定诉讼代理费由上诉人承担，并未提示上诉人注意该条款，该约定应属无效。”在本案中，借款协议书第四条约定，“保证人陈某有义务催促借款人潘贻进清偿债务，如潘贻进届期未清偿本息即视为潘贻进、陈某违约，柯建成有权向法院主张权利，柯建成为实现债权的所有支出，包括律师代理费均由潘贻进、陈某承担。”由此可见，各方当事人在借款协议中，已经明确对债权人为实现债权所支出费用作了特别约定，现上诉人陈某仅以借款协议书属格式合同，从而该约定无效，其辩解意见无事实和法律依据。况且，从借条内容看，也反映出该借条是当事人之间协商后形成的，仅在文字上有打印文字与当事人书写组成，所以，不能就此推定该借条为格式合同。因此，原审法院判决陈某与潘贻进共同支付债权人为实现债权而支付的律师代理费，其处理正确，应予以支持；陈某上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审受理费1375元。由上诉人陈崇文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一一年一月五日
代书记员 吴润崇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10232号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告高信，男，汉族，1986年2月19日生，住重庆市合川区。
被告杨世川，男，汉族，1978年8月26日生，住重庆市奉节县。
本院受理的原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告高信、杨世川机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
代理审判员 李金雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谭 敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二催字第60号
申请人：番禺广厦新型建材有限公司。
法定代表人：金雨雁，该公司董事长。
委托代理人：刘敬敏，该公司职员。
申请人番禺广厦新型建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告开户银行为中国工商银行股份有限公司广州南沙支行，支票号码为20344125，出票人为番禺广厦新型建材有限公司的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人番禺广厦新型建材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人番禺广厦新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思红
审 判 员 崔 剑
代理审判员 黄 威
二〇一三年十月八日
书 记 员 钟紫君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第170号
原告吴琅提。
原告王春芝。
原告李树花。
原告吴彩华。
四原告共同委托代理人柳露露。
被告吴璀新。
被告方春妹。
两被告共同委托代理人何国强。
原告吴琅提、王春芝、李树花、吴彩华为与被告吴璀新、方春妹所有权确认纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴琅提、李树花、吴彩华及四原告的共同委托代理人柳露露与被告吴璀新、方春妹及其共同委托代理人何国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琅提、王春芝、李树花、吴彩华诉称，吴琅提与王春芝系夫妻，二人育有三子，分别为长子吴璀新、次子吴璀田、幼子吴璀其。1977年，吴璀新、吴璀田、吴璀其立下分家约，将祖屋进行分配。1985年，吴璀田病故，留有妻子李树花及才出生不久的儿子吴彩华。1989年，吴璀其死亡，吴璀其死亡时没有成家。根据相关法律规定，当吴璀田死亡时，其享有的房产的一半为个人财产，以供继承，四原告均是第一顺位继承人，当平均分摊；当吴璀其死亡时，因其没有成家，没有配偶子女，原告吴琅提和王春芝为第一顺位继承人，二人平均分享吴璀其的个人财产。1999年，被告吴璀新在办理房产证时，却只写上二被告与吴琅提、王春芝的名字，而且共有方式也是共同共有，这侵犯了原告的权利。四原告多次与被告吴璀新沟通协商，但吴璀新拒不肯去房管部门变更登记。故请求判令：一、确认四原告享有争议房产中原分家约约定归璀田、璀其的两间房（其中吴琅提、王春芝各享有31.45平方米，各占22.8％份额；李树花享有30.44平方米，占22.1％份额；吴彩华享有6.09平方米，占4.4％份额），被告吴璀新、方春妹仅享有争议房产中琅东交界楼房一间，计38.55平方米，占27.9％份额；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴璀新、方春妹辩称，要求法院驳回原告诉讼，理由如下：首先，事情不清，主体不符，房产证持有者为吴琅提，1999年办房产证的也是吴琅提；其次，诉讼时效已过，吴璀田于1985年病故，至今已有27年，根据继承法第八条规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、四原告身份证复印件各一份以及两被告的人口信息查询反馈表各一份，证明原、被告的身份情况；2、义乌市上溪镇荷市村村民委员会出具的证明三份及吴璀田与李树花的结婚证书一份，证明原、被告以及死者之间的关系，以及死亡时间和继承份额；3、分家约一份，证明1977年的分家情况；4、土地使用证一份，证明土地使用权人登记为吴琅提；5、房屋所有权证一份及义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明争议房产登记为吴琅提、王春芝、吴璀新、方春妹共同所有，被告的侵权时间为1999年。
被告质证认为，上述证据的真实性均无异议，但认为房屋所有权证的持有者是吴琅提，吴璀新是房屋共有权人。两被告未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：吴琅提与王春芝系夫妻，二人育有三子，分别为长子吴璀新、次子吴璀田、幼子吴璀其。1977年，吴璀新、吴璀田、吴璀其立下分家约，将祖屋（即本案讼争房屋，坐落在义乌市吴店镇荷市村，2层砖木结构，建成于1949年，建筑面积为137.98平方米）进行如下分配：“璀新：琅东交界楼房一间；璀田：璀新交界楼房一间；璀其：猪栏屋平房一间，琅兵交界楼房一间”。1982年7月30日，吴璀田与李树花登记结婚；后于1983年2月1日生育儿子吴彩华；1985年12月，吴璀田病故。1989年9月8日，吴璀其死亡，其死亡时尚未成家，没有配偶子女。1999年，经义乌市房地产管理处登记，本案讼争房屋所有权人为吴琅提，房屋所有权证号为00031056；共有权人为王春芝、吴璀新与方春妹三人，房屋共有权证号为00038559、00038560与00038561。另据现场勘查，本案讼争房屋现状与房屋所有权证所载情况相符，其中分家约上载明分给吴璀新的楼房一间已空置多年，分给吴璀田与吴璀新的楼房及猪栏屋平房现由吴琅提与王春芝使用。
本院认为，吴璀新、吴璀田、吴璀其三人于1977年订立的分家约系其真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，各方均应遵约履行。根据分家约，吴璀新分得本案讼争房屋中与琅东交界楼房一间，吴璀田分得与吴璀新交界楼房一间，吴璀其分得与琅兵交界楼房一间及猪栏屋平房一间。因吴璀田于1985年病故，故其分得的上述楼房一间作为遗产由其配偶李树花、儿子吴彩华、父亲吴琅提与母亲王春芝均等继承，各分得1／4。因吴璀其于1989年死亡时尚未成家，没有配偶子女，故其分得的上述楼房一间及猪栏屋平房一间作为遗产由其父亲吴琅提与母亲王春芝均等继承，各分得1／2。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、坐落在义乌市吴店镇荷市村的2层砖木结构房屋一幢（建成于1949年，建筑面积为137.98平方米，房屋所有权人登记为吴琅提，房屋所有权证号为00031056），其中与吴琅东屋交界楼房一间归被告吴璀新所有；与吴璀新交界楼房一间由原告李树花、吴彩华、吴琅提、王春芝均等所有，各1／4；与吴琅兵交界楼房一间及猪栏屋平房一间由原告吴琅提、王春芝均等所有，各1／2。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由四原告与被告吴璀新各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一二年十二月五日
书 记 员 经君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11922号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨长明，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨长明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨长明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91192.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91192.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1167号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。因本案于2013年12月24日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局抓获，同年12月25日被该分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人陈海亮、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、闫建国出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈海亮、张君保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日凌晨5时左右，被告人刘某某在白沟镇东芦僧村兴某甲家盗窃现金20000元及箱包五金配件若干。案发后，上述赃物被提取并发还失主。经高碑店市涉案资产价格鉴证中心鉴定，被盗箱包五金配件价值人民币29560元。
案发后，被告人刘某某家属自愿代其赔偿被害人兴某甲经济损失十万元，被害人对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人兴某甲的陈述，证人张某某、兴某乙、兴某丙、周某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获证明及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2015年12月23日止。剩余罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年九月九日
书记员 刘秀坤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初41号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告董某某。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、董某某为建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告李某甲负担。
审 判 长 房秀萍
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 李俊芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘立轻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4160号
原告陈建伟，男，1981年7月23日出生，汉族，宁夏泾源县人，务工人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告何阳清，男，1982年8月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈绍钿，男，1973年7月6日出生，汉族，福建省闽清县人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告陈建伟诉被告何阳清、陈绍钿劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员冯芳适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈建伟，被告陈绍钿到庭参加诉讼。被告何阳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告到二被告承包的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙干挂（石材工），后双方进行了人工费结算。经原告多次催要，二被告向原告支付了部分人工费，下剩25100元至今未予支付。2015年10月26日，就前述25100元人工费二被告向原告出具欠条确认。现原告特提起诉讼，请求判令被告何阳清、陈绍钿共同支付原告工资25100元，并从2015年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项日（截止到起诉日为5.75%年息÷12个月×1个月×25100元=120元）共计25220元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，据以证明2015年10月26日何阳清、陈绍钿向原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资25100元。
经质证，被告陈绍钿对该证据无异议，认可该欠条是经被告何阳清核实后出具的。
被告陈绍钿辩称，欠款属实，亲水街工地项目目前处于未完工阶段，现甲方的承诺没有兑现，没有支付工程款，故二被告现在无能力向原告支付人工工资。被告陈绍钿同时希望能与原告协商解决纠纷。
除上述答辩意见外，被告陈绍钿未向法庭提交证据。
被告何阳清未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告陈绍钿与原告均认可二被告系合作关系，涉案工程系二被告共同承包。原告自2015年4月下旬至2015年10月26日在二被告承包的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙装修工程提供劳务，做外墙干挂石材。经双方结算，并由二被告向原告支付了一部分劳务费后，二被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈建伟在宁夏艾伊生物研发有限公司外装石材工资贰万伍仟壹佰元，￥25100元。欠款人：何阳清陈绍钿”。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其当庭向法庭提交的欠条，被告陈绍钿的当庭陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告陈建伟为被告何阳清、陈绍钿提供劳务，二被告向原告出具欠条对原告提供劳务及下欠原告25100元劳务费的事实予以确认，故二被告应向原告支付相应的劳务费。二被告系合作关系，原告主张要求被告何阳清、陈绍钿共同支付25100元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有约定，故原告请求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何阳清经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何阳清、陈绍钿于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈建伟劳务费人民币25100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告何阳清、陈绍钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏海娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）逊刑初字第13号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人宋ｘｘ，男，1981年8月17日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年10月18日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局刑事拘留，同年10月21日被逊克县公安局取保候审。2014年1月28日被逊克县人民法院取保候审。
辩护人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
逊克县人民检察院以逊检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人宋ｘｘ犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人宋ｘｘ及辩护人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日14时许，被告人宋ｘｘ自家杖子被芦ｘｘ家拉豆子的车撞倒，因赔偿问题，在芦ｘｘ家货场门前的路上与芦ｘｘ发生争执，宋ｘｘ用拳头将芦ｘｘ头面部及双眼部打伤。经法医鉴定：芦ｘｘ右眼眶内、外壁骨折，右上颌窦内壁骨折属轻伤；双侧视神经损伤及右眼眼肌嵌顿致视力下降属伤残九级；伤后六个月行医疗终结。
2013年10月10日，被告人宋ｘｘ主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人宋ｘｘ在开庭审理过程中供认，自愿认罪，并有被告人宋ｘｘ的户籍证明、到案经过；证人沈ｘｘ、朱ｘｘ、洪ｘｘ、吴ｘｘ的证言；被害人芦ｘｘ的陈述；逊克县公安局法医鉴定书；逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人辩护人认为被告人宋ｘｘ系自首，到案后如实供述所犯罪行、自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人芦ｘｘ的经济损失，请求法院对被告人宋ｘｘ从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人宋ｘｘ故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人宋ｘｘ犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋ｘｘ自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；案发后，被告人宋ｘｘ自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失人民币100，000元，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人宋ｘｘ符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。被告人辩护人的辩护观点符合本案的客观事实和有关法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人宋ｘｘ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 李永清
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初162号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某，个体户。2014年1月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2015年11月28日因吸毒及容留他人吸毒被南昌市公安局红谷滩分局合并执行行政拘留二十日。2015年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周继烈，系江西策源律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人周继烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日21时许，被告人熊某为庆祝生日在红谷滩黄乐KTV开999包厢，并邀请众多朋友在包厢内娱乐，期间，熊某、陶某甲、陶某乙、应某某等人在该包厢内吸食�毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年11月28日6时许，公安人员在红谷滩黄乐KTV抓获被告人熊某。经鉴定，熊某、陶某甲、陶某乙、应某某尿样检测均呈阳性。被告人熊某对其犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称被告人熊某认罪态度好、有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某甲等人的证言、皇乐KTV工作人员的证言辨认笔录、现场检测报告书、KTV包厢消费记录、视频截图、物证刑事照片、归案经过、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、被告人熊某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事�及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，又可酌情从重处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，其因容留他人吸毒被行政拘留并已执行的十五日折抵刑期十五日。即自2015年12月13日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年四月二十一日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00658号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人秦某，女，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因犯销售假药罪，于2013年6月被沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2014年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人秦某于2013年4月下旬某日夜，伙同袁某（已判决）在沈阳市和平区万锦和平里小区4号楼楼下，以500元人民币的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
被告人秦某于2013年5月3日夜，伙同袁某在沈阳市和平区万锦和平里小区4号楼1712室，以500元人民币的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
上述事实，被告人秦某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、袁某等人的证言，刑事判决书，情况说明，辨认笔录，指认犯罪现场照片，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人秦某在袁某与曹某达成毒品交易意向后，帮助袁某传送毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人秦某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条一款，第二十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 梅婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第899号
原告：梁某。
被告：陈某甲。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后于1991年7月27日生下一男孩，名叫陈某乙。由于感情不合，已分居4年，因原告与被告为钱财方面经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活，所以，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，家庭的所有大小事务都由被告承担，原告爱好赌博。被告为了整个家庭，一直对原告忍气吞声。原告从2010年开始就没有回家居住，至今已3年，原告也没有说明其去向，被告因为工作和照顾小孩，故没有去找原告。现在被告对原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子陈某乙，现已成年，同被告一起居住。从2010年开始，原告梁某离家外出单独居住。另外，原、被告均表示没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告婚后感情虽然尚可，但由于双方在共同生活中不注重对感情的培养，遇事没有积极地进行沟通和交流，也缺乏互谅互让精神，因而导致夫妻感情出现问题。原告于2010年开始与被告分居生活至今，双方也无采取积极解决方法修复夫妻关系，导致夫妻关系进一步恶化。经本院调解后，双方亦无和好的可能。鉴于原、被告双方感情确已破裂，故原告离婚请求应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 莹
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴培微
付瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3793号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：肖细妹。
上列原告与被告肖细妹信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖细妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第651号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人张玉萍，女，汉族。
被执行人刘福燕，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人张玉萍、刘福燕金融借款合同纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第847号民事判决，被执行人张玉萍、刘福燕应支付申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社案款13.285万元，承担执行费1892.75元。执行到位0元，尚有13.285万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘福燕所有的位于湖南省永州市零陵区富家桥镇将军滩村4组的房屋（所有权证号为：永房权证零陵字第020182**号），并已进入评估拍卖程序。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第847号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月十七日
书记员 李杉杉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1229号
罪犯付小辉，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇〇八年十月三十日作出（2008）新刑初字第194号刑事判决，认定被告人付小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人付小辉于二〇〇七年八月至二〇〇八年三月，伙同赵亮等人在新安县、伊川县等地，盗窃作案14起，总价值218938元。
罪犯付小辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付小辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付小辉减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年五月二十九日起至二〇一九年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民提字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中国四冶兰州建筑安装工程有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃恒达建筑安装有限责任公司。
中国四冶兰州建筑安装工程有限公司（简称四冶兰州公司）因与甘肃恒达建筑安装有限责任公司（简称甘肃恒达公司）不当得利纠纷管辖权异议一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2013）甘民申字第607号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃恒达公司向一审法院起诉称，2005年原、被告签订紫竹苑小区道路、王家大庄乡村道路临康路上营乡公路洮河河堤等工程，因合同未履行完毕，被告便撤离工地。被告在施工中先后拖欠他人人工费、材料费等共计245242.11元，原告在各债权人上访无奈之际便代被告偿还了上述款项，现原告起诉要求被告偿还此款。四冶兰州公司提出管辖权异议称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案应由兰州市城关区人民法院审理。
临洮县人民法院一审认为，追偿权纠纷在民事案件案由中归属合同纠纷类，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的管辖权异议不能成立。故裁定驳回被告四冶兰州公司的管辖权异议申请。
四冶兰州公司上诉称：原审法院混淆了起诉权与追偿权的概念，确认案由为追偿权并认定其有管辖权没有法律依据；原裁定适用法律错误，应当依据《民事诉讼法》第二十二条之规定确认本案管辖权为兰州市城关区人民法院管辖；原审认定被告作为追偿权的当事人有误，无证据支持。请求依法撤销一审裁定并将本案移送兰州市城关区人民法院审理。
定西市中级人民法院二审认为：被上诉人甘肃恒达公司起诉要求上诉人四冶兰州公司偿还代其偿还的各项款项。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，该案案由应为返还原物纠纷，原审裁定确定案由为追偿权纠纷明显不当，应予以纠正。因返还原物纠纷区分返还物属于不动产和地产而分别确定管辖。本案返还原物为动产，动产根据当事人之间产生请求权基础法律关系确定管辖权，本案双方当事人产生请求权的基础法律关系为建设工程施工合同。而该合同的履行地在临洮县，应按特殊地域管辖确定本案管辖权法院，故临洮县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出原审法院确定本案案由不当的上诉理由成立，但其他上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
四冶兰州公司申请再审称：1.本案原裁定适用法律错误，管辖错误。被申请人甘肃恒达公司的起诉是典型的债权请求权，不是物权请求权，本案定为返还原物纠纷属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地人民法院即兰州市城关区人民法院管辖。2.本案原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案的焦点是案件性质的认定及管辖法院的确定问题。
甘肃恒达公司向一审法院提起诉讼的请求，是要求四冶兰州公司返还自己代四冶兰州公司偿还的债务，其请求应属求偿不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，按照甘肃恒达公司的诉请及理由所述，受损人甘肃恒达公司向第三人给付，解除受益人四冶兰州公司对该第三人所负的债务，从而使受益人四冶兰州公司得利，甘肃恒达公司起诉要求四冶兰州公司返还自己代四冶兰州公司偿还的债务，符合求偿不当得利的特征，故本案属于求偿不当得利。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议，本案被申请人甘肃恒达公司请求的是不当得利之债，故本案案由应当定为不当得利纠纷。根据民事诉讼法的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案有管辖权的人民法院为被告住所地的兰州市城关区人民法院。
追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种情形，本案不属于该两种情形，故一审法院认定本案属于追偿权纠纷，并将追偿权纠纷归属合同纠纷类确定管辖错误。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，属于物权纠纷，而本案被申请人甘肃恒达公司起诉请求的是不当得利之债，故二审法院认定本案属于返还原物纠纷、按照合同履行地确定管辖不当。
另，兰州市城关区人民法院审理了涉及本案双方当事人的临洮县临康路建设工程、临洮县上营油路工程、王家大庄小河沟桥梁建设工程等多起建设工程施工合同纠纷案件，故本案由兰州市城关区人民法院审理亦更为适宜。
综上，一、二审裁定认定案件性质不当，适用法律错误，申请再审人四冶兰州公司请求将案件移送兰州市城关区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2012）临民二初字第426号民事裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民终字第11号民事裁定；
二、甘肃恒达建筑安装有限责任公司起诉中国四冶兰州建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 研
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆夏民初字第93号
原告李生平，男，汉族，1964年9月2日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人刘秀兰，女，汉族，1966年3月30日出生，甘肃省榆中县人，农民，系原告之妻。
被告张有裕，男，汉族，1966年3月3日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告李生平诉被告张有裕土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生平及委托代理人刘秀兰、被告张有裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生平诉称：原告庄背后坑子地有0.5亩承包地与本村村民金应刚的0.2亩耕地相邻，是包产到户时就分得的土地。1998年土地调整时，被告分得金应刚退出的庄背后坑子地0.2亩，与原告承包地相邻。同年原告将自己的坑子地与被告的庄背后地互换。互换后，被告将原告两块地0.5亩和金应刚的0.2亩共计0.7亩平整为一块地耕种至今。2013年，被告调换原告庄背后坑子地因修盆地大道而被征用0.25亩，现剩余0.45亩，所获补偿款均由被告领取。2013年7月31日，被告对互换耕地一事反悔，不承认有换地之事，叫上自己的侄子等共计七人，手持镰刀，将自己的农用三马子停在原告门前，挖路、杀人、抢地。原告诉讼到榆中县人民法院，由于互换地属于私人换地，口头协议，村委会不知情，被告反悔不认，原告未能提供证据证明自己宅基地旁边地的土地承包经营权属换地所得，法院不予采信。故为讨还原告的承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，现提起诉讼，请求：1、依法判令周前村七社庄背后坑子地0.5亩耕地的土地承包经营权属原告所有。2、本社庄背后坑子地，被告分得0.2亩，而实际获取0.25亩土地补偿款，多出的4500元属原告所有，应返还给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张有裕辩称：1、魏家庄背后简称庄背后的耕地是1986年土地调整时，我和赵包国互换的，有社长郭子伟签字和村上的公章为证。2、庄背后的坑子地原先有二块，一块是李生平的，另一块是金应刚的。1998年，李生平在旺家地修建大棚，需要用金应刚的耕地，李生平就用庄背后的地和金应刚在旺家地的耕地进行互换，因此庄背后的坑子地两块地合为一块地由金应刚耕种。到1998年土地调整时，以抓阄的方式进行分地，我抓到了庄背后金应刚的坑子地，该诉争土地从98年到现在一直由我耕种。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李生平与被告张有裕系榆中县三角城乡周前村崖湾社村民。1997年土地调整之前，金应刚（时任周前村党支部书记）和李生平在“坑子地”（地名）有耕地，因发展农业生产的需要，双方互换了土地。在1997年土地调整时，金应刚将自己“坑子地”（地名）的耕地退出0.6亩，社里经过抓阄的方式，由张有裕承包该耕地。
上述事实，有原、被告的陈述，金应刚的证人证言，榆中县三角城乡周前村民委员会的证明等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地发包方与承包方要签订书面承包合同。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告要求依法判令周前村七社庄背后“坑子地”（地名）0.5亩耕地的土地承包经营权属原告所有的诉讼请求，因土地承包经营权由农村土地发包方与承包方签订书面承包合同，且要经过县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，才能确定土地承包经营权，故该诉讼请求，不属于本院管辖的范围，本院不予支持。原告要求返还土地补偿款4500元的诉讼请求，因未向法庭提供相应的证据证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李生平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李生平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董书生
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 王海陆
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 滕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02837号
原告：谢树金，男，汉族，1978年10月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：太和县天顺物业服务有限公司。住太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：阮传宇，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：太和县细阳房地产开发有限责任公司，住太和县。组织机构代码66947679--9.
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告谢树金诉被告太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢树金于2016年01月11日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为：原告谢树金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢树金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢树金负担。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第02837号原告：谢树金，男，汉族，1978年10月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：太和县天顺物业服务有限公司。住太和县。委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：阮传宇，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：太和县细阳房地产开发有限责任公司，住太和县。组织机构代码66947679—9.委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告谢树金诉被告太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢树金于2016年01月11日向本院提起撤回起诉申请。本院认为：原告谢树金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谢树金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢树金负担。审 判 长 沈 怡审 判 员 杨 超代理审判员 刘 敏二〇一六年一月十一日书 记 员 常莎莎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第67号
原告：刘文华，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：万剑龙，系江西皆诚律师事务所律师，一般代理。
被告：黄文华，男，汉族，江西省南昌县人。
原告刘文华与被告黄文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日依法受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人万剑龙、被告黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文华于2012年6月6日从原告处购买价值42000元“非常火”农药50件、2012年8月20日从原告处购买价值25200元“非常火”农药30件、2012年9月7日从原告处购买价值36000元“非常火”农药40件，被告只支付了部分农药款，至2013年4月1日被告仍欠原告农药款86000元，为此被告于当日签署欠条一张。之后，原告多次找被告要求其归还所欠农药款86000元，但被告均拖延不付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求被告归还拖欠的农药款86000元及其利息（利息按法定利率计�自起诉之日起至还清款止）。
被告辩称，承认欠款，但不承认欠这么多，我已经归还了23000元。
经审理查明：原告从事农药经营，被告先后多次在原告处购买农药。2013年4月1经双方结算，被告欠原告农药款86000元，并由被告向原告出具欠条一张，注明欠原告农药款86000元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告均拖延支付。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证、被告人口信息表、2013年4月1日被告出具的欠条一张和原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告黄文华欠原告刘文华农药款86000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告刘文华要求被告黄文华支付货款86000元，理由正当，本院予以支持；被告黄文华未按约定归还欠款，属违约行为，原告刘文华要求被告黄文华按同期银行利率支付自起诉之日起至付清款止的利息，本院予以支持。被告黄文华辩称其已支付了23000元给厂家转交给原告，但却未能提供相应证据予以证明，原告也不认可收到该款，故对被告的辩称不予认可。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告黄文华在判决生效后十日内付给原告刘文华农药款人民币86000元；
二、限被告黄文华在判决生效后十日内付给原告刘文华农药款人民币86000元本金的利息，自2015年3月19日起按同期银行贷款利率计算至付清款止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告黄文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
代理审判员 张昌武
二〇一五年九月十日
书 记 员 雷丙民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16053号
上诉人（原审被告）北京京源水仪器仪表有限公司，住所地北京市房山区白杨路甲2号1幢-1至3层101。
法定代表人王文进，执行董事。
委托代理人张素娟，女，1983年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）高建，男，1981年1月11日出生。
委托代理人李小翠，女，1981年10月8日出生。
上诉人北京京源水仪器仪表有限公司（以下简称京源公司）因与被上诉人高建财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07525号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高建在一审中起诉称：京源公司于2014年10月11日为暖气更换水表注水，因高建右侧楼房无人居住，注水时导致从右侧墙体渗水流入高建住所，致使高建二层直接被水浸泡。事后高建多次找到京源公司要求京源公司赔偿高建损失，但京源公司拒绝赔偿。因此，高建诉至一审法院，请求判令京源公司赔偿被水浸泡家具款等。
一审法院向京源公司送达起诉状后，京源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。京源公司住所地位于北京市房山区。据此，京源公司请求将本案移送北京市房山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵权纠纷，高建诉称的侵权行为发生地在北京市密云县，且高建已选择北京市密云县法院立案管辖，故一审法院对此案具有管辖权。京源公司所提交的管辖权异议申请理由不成立，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告京源公司的管辖权异议申请。
京源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：京源公司不存在侵权行为，本案不属于侵权行为纠纷，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案不属于特殊地域管辖，亦不属于一般地域管辖的例外，本案应适用“原告就被告原则”。京源公司住所地位于北京市房山区。据此，京源公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
高建对于京源公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，高建系以京源公司侵犯其财产权益为由提起的诉讼，并请求判令京源公司赔偿被水浸泡家具款等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，高建诉称的侵权行为地位于北京市密云县，因此，北京市密云县人民法院依法对本案有管辖权。京源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京源水仪器仪表有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第597号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告古龙选，男，汉族，居民。
被告刘福花，女，汉族，居民。
被告刘美霞，女，汉族，居民。
被告韩飞，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告古龙选、刘福花、刘美霞、韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁、被告韩飞到庭参加诉讼；被告古龙选、刘福花、刘美霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2010年5月26日被告古龙选在我信用社借款5万元整，被告刘福花、刘美霞、韩飞为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令古龙选偿还借款5万元及利息，另三被告承担连带责任。
被告古龙选、刘福花、刘美霞未提供答辩。
被告韩飞庭审中辩称：被告古龙选在原告处借款5万元，由我提供担保属实。
经审理查明：2009年5月29日，被告刘福花、刘美霞、韩飞与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，合同约定由该三被告在2009年5月29日至2011年5月29日期间内被告古龙选在原告农联社所属醋庄信用社总借款5万元内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月26日，原告农联社所属醋庄信用社与被告古龙选签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告古龙选现金5万元，借款期限至2011年5月20日，按月利率9.558‰计息。合同签订当日，原告如约借给被告古龙选现金5万元。借款逾期后，被告古龙选未予返还，被告刘福花、刘美霞、韩飞亦未履行担保义务。
本院认为：被告古龙选在原告处借款5万元，借款本金及利息未还事实清楚、证据充分，被告古龙选应当按照合同约定返还借款本息；被告刘福花、刘美霞、韩飞依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告古龙选于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款5万元及利息（合同期内即自2010年5月26日起至2011年5月20日止按月利率9.558‰支付利息；自2011年5月21日起至判决付款之日止按月利率9.558‰上浮50%支付逾期利息）；被告刘福花、刘美霞、韩飞对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告古龙选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告包春雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包春雷信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币578.81元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币578.81元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审159号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被申请人梁有德，男，汉族，1982年6月4日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月3日向本院申请执行梁有德行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以梁有德与伍联娥（另案处理）未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年3月11日作出永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币8800元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月21日、2017年9月21日向梁有德依法送达了永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第8号征收社会抚养费催告书。被申请人梁有德已履行2000元，尚欠6800元。被申请人梁有德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人梁有德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人梁有德应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费6800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审159号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。被申请人梁有德，男，汉族，1982年6月4日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月3日向本院申请执行梁有德行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以梁有德与伍联娥（另案处理）未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年3月11日作出永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币8800元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月21日、2017年9月21日向梁有德依法送达了永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第8号征收社会抚养费催告书。被申请人梁有德已履行2000元，尚欠6800元。被申请人梁有德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第9号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人梁有德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人梁有德应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费6800元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第259号
原告东莞市聚星鞋材有限公司，住所地：东莞市企石镇新南第二工业区。
法定代表人李益华，系该公司董事长。
委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所实习律师。
被告陈永林。
原告东莞市聚星鞋材有限公司诉被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军，被告陈永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至8月，原告按被告的要求为其供应低温热熔胶等鞋材，货款共计250645元。被告在收到货物之后未支付货款，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款250645元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认拖欠原告货款250645元，但其经营的东莞市石碣新顺源鞋厂已经停止经营了。
经审理查明，被告系个体户东莞市石碣新顺源鞋厂的经营者，该个体户已于2014年10月23日注销。2014年6月至8月，原告向被告供应低温热熔胶等鞋材，货款共计250645元。被告在庭审中对拖欠原告货款的事实及金额予以确认。
以上事实，有原告提交的送货单、采购单、报价单、请款明细单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告供应低温热熔胶等鞋材，双方存在买卖合同关系。被告对拖欠原告货款250645元的事实没有异议，本院予以确认。原告主张被告支付拖欠的货款250645元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告逾期支付货款，造成了原告利息的损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2014年10月27日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告陈永林于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市聚星鞋材有限公司货款250645元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月27日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2530元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 揭 晨
第3页共3页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522财保1号
申请人：刘明约，男，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇。
被申请人：沙先宝，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
申请人刘明约因与被申请人沙先宝驾驶的皖NH54**号中型自卸货车于2015年12月21日发生交通事故，为保障诉讼能够顺利执行，刘明约于2016年1月7日向本院提出申请，要求对登记在被申请人沙先宝名下的皖NH54**号中型自卸货车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人沙先宝名下的皖NH54**号中型自卸货车。车辆暂停放于霍邱县公安局交通管理大队六中队院内。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第183号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：邓辉明，男，1967年8月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁凤琼，女，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告邓辉明、梁凤琼物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 葛雪媚
二〇一五年六月十八日
书记员 文晓桥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初179号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：梁万兴、丁强，职员。
被告：李倬，男，汉族，住广东省廉江市。公民身份号码：×××0610。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告李倬信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 波
审 判 员 程柳梅
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第28920号
原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1015。
法定代表人徐伟峰，总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚名扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
本院在审理原告传聚互动（北京）科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告传聚互动（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 薄 雯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1781号
罪犯牛伟，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2013年2月1日作出（2013）长刑初字第20号刑事判决，以被告人牛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯牛伟减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛伟自入监以来，能认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在60分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯于2014年4月、2014年12月、2015年6月获得监狱表扬三次；2015年6月获得监狱嘉奖两次。
本院认为，罪犯牛伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯牛伟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01692号
原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。
法定代表人何乃昌，该公司董事长。
委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇张辛庄。
法定代表人陈健，该公司董事长。
本院受理原告连云港正航电力节能技术有限公司（以下简正航公司）与被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）买卖合同纠纷一案后，被告中鲁公司答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现原被告于2012年5月11日签订的工矿品购销合同中约定，如因本合同发生纠纷，首先由二方友好协商解决，解决不成时可向需方注册地有管辖权的人民法院起诉。本案的需方为被告中鲁公司，其注册地为山东省曹县庄寨镇张辛庄。故该案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送山东省曹县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 孟善业
二〇一五年八月十八日
书记员 武 蓓
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》�二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01692号原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。法定代表人何乃昌，该公司董事长。委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇张辛庄。法定代表人陈健，该公司董事长。本院受理原告连云港正航电力节能技术有限公司（以下简正航公司）与被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）买卖合同纠纷一案后，被告中鲁公司答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现原被告于2012年5月11日签订的工矿品购销合同中约定，如因本合同发生纠纷，首先由二方友好协商解决，解决不成时可向需方注册地有管辖权的人民法院起诉。本案的需方为被告中鲁公司，其注册地为山东省曹县庄寨镇张辛庄。故该案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送山东省曹县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  孟善业二〇一五年八月十八日书记员  武 蓓附：上诉须知上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》�二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐乌商初字第210号
原告：施某某。
委托代理人：范某某。
被告：何某某。
被告：孙某。
被告：杨某某。
本院在审理原告施某某诉被告何某某、孙某、杨某某民
间借贷纠纷一案中，原告施某某于2011年2月14日向本院申请
撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告孙某的起诉，系其对诉讼权
利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告施某某撤回对被告孙某的起诉。
（此页无主文）
审 判 长 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
二〇一一年二月十四日
书 记 员 沈 坚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑三核字第11号
被告人牟海明，出生于吉林省梨树县，住吉林省梨树县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省四平市中级人民法院审理吉林省四平市人民检察院指控原审被告人牟海明犯故意杀人罪一案，于2013年11月27日作出（2013）四刑初字第54号刑事判决，认定被告人牟海明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林省四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人牟海明与被害人王某系同居关系。2013年4月6日夜晚，二人因生活琐事发生口角，王某离开牟海明家，牟海明随即追撵至距自家北侧200米处的农田里，用尖刀刺砍王某的颈部和头面部等处数刀，致其重度颅脑损伤而死亡。2013年4月7日公安机关将牟海明抓获归案。
上述事实，有作案凶器尖刀一把，尸体检验意见，DNA鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人郝某某、张某某、牟某甲、范某某、史某某、牟某乙、常某某等的证言，抓获经过等证据证实，被告人牟海明亦供认不讳。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定属实。
本院认为，被告人牟海明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人牟海明犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人牟海明到案后如实供述自己的罪行，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省四平市中级人民法院（2013）四刑初字第54号以故意杀人罪判处被告人牟海明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 孙振伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蔺 宇