江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02219号
原告屠学强。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路45号。
负责人缪江，该公司总经理。
委托代理人赵玲，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
原告屠学强与被告中国人寿保险股份有限公司�江支公司（以下简称人寿吴江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2015年12月11日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告屠学强及其委托代理人朱菊华，被告的委托代理人张莉霞在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠学强诉称：原告于1998年在被告处投保一份重大疾病终身保险，保险单明确约定两项保障项目，包括身故、身体高度残疾和重大疾病。其中，重大疾病项目的保险金额为2万元。按照保险条款的约定：被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患有重大疾病时，本公司按照基本保额的两倍给付重大疾病保险金。合同签订后，原告按约支付保费700元。2015年10月，原告不幸患尿毒症，按照约定被告应给付原告保险金4万元，但被�仅在原告治疗结束后支付原告2万元，剩余2万元至今未能给付。故原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付保险金2万元，并承担本案诉讼费。
被告人寿吴江支公司辩称：对原被告之间存在保险合同关系和原告陈述的申请理赔的事实无异议；原告在被告处投保的基本保额是一万元，虽然保险条款第二十条约定基本保额指保险单载明的保险金额，但保险单上载明的保险金额2万元是根据投保人的基本保额确定的最高给付限额，被告已实际全额给付保险金2万元。
经审理查明：1998年11月1日，屠学强向人寿吴江支公司投保重大疾病终身保险，并支付保险费700元，人寿吴江支公司于当日向其出具保险费收据一份，载明保险费所缴月份为1998年11月至1999年11月。1998年11月3日，人寿吴江支公司签发号码为32xxx84的保险单一份，该保险单载明：投保人和被保险人�屠学强，受益人为屠灵杰；保险名称为重大疾病终身保险，保障项目（给付责任）包括重大疾病和身故、身体高度残疾，其中，重大疾病项目的保险金额为2万元，身故、身体高度残疾项目的保险金额为3万元；保险期间为终身，保险责任开始时间为1998年11月3日零时，缴费方式为年交，缴费期间为20年，保险费合计为700元；公司提示一栏载明：本保险合同由保险单、保险条款以及与本合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书以及其他约定书共同构成。该保险单由人寿吴江支公司于当日加盖业务专用章。
1998年11月7日，人寿吴江支公司向屠学强交付保险单和保险条款，由屠学强在寿险业务保户基本情况表的给付记录一栏签字，确认已收到保单和已阅知保险条款。寿险业务保户基本情况表载明：险种名称为重大疾病终身保险，保险单号码为320xxx84，投保�和被保险人为屠学强，受益人为屠灵杰；缴费方式为年缴；起保日期为1998年11月3日，保险金额为1万元，保险费为700元。重大疾病终身保险条款系人寿吴江支公司提供的格式条款。该条款第一条约定：重大疾病终身保险合同由保险单及所附条款、声明、批注以及与本合同有关的投保单、批单和其他书面协议共同构成。该条款第四条约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即终止；被保险人身故、身体高度残疾的，本公司按照基本保额的三倍给付保险金。该条款第二十条约定：基本保额是指保险单所载明的保险金额，重大疾病是指心脏病、脑中风、慢性肾衰竭（尿毒症）等疾病和�术。
2015年10月8日，屠学强被苏州大学附属第一医院确诊患有慢性肾衰竭（尿毒症）。人寿吴江支公司经屠学强申请于2015年10月20日向其给付保险金2万元。因屠学强认为保险人应另行给付保险金2万元，故引起本案诉争。
以上事实有原告提交的保险单、保险条款、转账凭证、保险费收据、保险费发票、疾病诊断证明，被告提交的保险费收据、保户基本情况表以及双方当事人、代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于：保险人给付保险金的最高限额应如何认定？
原告屠学强诉称：原告共投保一份重大疾病终身保险，被告人寿吴江支公司的业务员钱美芬向其告知一份重大疾病终身保险项下重大疾病项目的赔偿限额为4万元；保险条款明确约定保险人应按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，并约定基本保额为保险单载明的保险金额2万元，故被告应给付保险金总计4万元。
被告人寿吴江支公司辩称：原告总计投保十份重大疾病终身保险，每份保额为1000元，依照保险费率表，每千元保额对应的保费为70元，总计保额为1万元，总计保费为700元，而投保单仅有一份，基本保额为一万元；原告在签收寿险业务保户基本情况表时已明确基本保额为一万元；保险单上载明的保险金额2万元系被告应给付保险金的最高责任限额。
被告为证明其主张，向本院提交人寿保险投保单、客户保障声明书、寿险业务保户基本情况表、重大疾病终身保险费率表各一份。投保单载明：投保人和被保险人为屠学强，受益人为屠灵杰；险种为重大疾病终身保险，保险期间为终身，缴费方式为年交，缴费期间为20年，保险金额1万元，保险费合计为700元。该投保单未载明保险份数。
原告经质证认为：原告未看到亦未签署投保单和客户保障声明书，费率表系被告单方制作，均持有异议；保户基本情况表中的签字是原告本人所签，但只是确认收到保单。
对于该项争议，本院认为：被告应给付保险金的最高限额应根据涉案险种基本保额的实际数额予以确定。原告虽否认签署人寿保险投保单，但由于原告已实际向被告支付保险费，被告已向其签发保险单并交付保险条款，故原被告之间的保险合同关系成立并有效。依照保险条款和保险单的约定，双方之间的保险合同由保险条款、保险单及其他书面约定共同构成，故双方争议的基本保额的认定，应以双方认可的各项书面约定为依据。原告确认其投保一份重大疾病终身保险，并签署保户基本情况表并向被告提交，因该情况表载明了险种、投保人、被保险人、受益人、起保日期、缴费方式、保险费�额以及保险金额1万元，已具备保险合同的基本特征和基本内容，应视为保险合同的组成部分。保险条款第二十条对基本保额的约定致使双方对该项格式条款作出不同理解，在对基本保额条款作出对保险人不利解释的之前，尚应审核双方之间是否存在非格式条款用以确定基本保额；由于原告所签署的情况表中明确载明保险金额为1万元，应视为原告对该项保险金额无异议，依据该保险金额并结合保险条款第四条之约定，保险人给付重大疾病项目保险金的数额为2万元，给付身故、身体高度残疾项目保险金的数额为3万元，与保险单载明的保险金额一致；故基本保额的实际数额应认定为1万元。另据原告提交的保险单之约定，重大疾病（给付责任）的保险金额为2万元，故保险单载明的保险金2万元系双方约定的保险人承担给付保险金责任的最高限额。
综上所述，本院认为：原被告之间的保险合同依法成立并有效，双方之间的各项书面约定和书面条款对于合同双方均具有法律约束力。在保险事故发生后，被告应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。因被告已在最高限额内履行给付保险金义务，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告屠学强的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告屠学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：�州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈玮芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十八条第四款保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。