wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00584号
申请执行人张建中。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
张建中与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人张建中工资等人民币11760元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币11760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16026号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告隗永起，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告隗永起物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙震颐
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审260号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：温广来，男，1971年4月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人温广来于2013年6月在向阳川林场施业区84林班11、18小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2150平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人温广来在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人温广来送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人温广来在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审260号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：温广来，男，1971年4月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人温广来于2013年6月在向阳川林场施业区84林班11、18小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2150平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人温广来在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人温广来送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人温广来在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕28号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1765号
原告柴文凤�女，1957年3月20日出生，汉族。
被告刘剑，男，1984年3月31日出生，汉族。
委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族。
被告赖云合，60岁，汉族。(缺席)
原告柴文凤与被告刘剑、赖云合人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴文凤、被告刘剑及委托代理人步凡到庭参加了诉讼。被告赖云合经合法传唤未出庭答辩。本案现已审理终结。
原告柴文凤诉称，其接受被告刘剑的聘用在被告赖云合开办的西安博瑞医院口腔科任职，工作至第三个月，因被告刘剑未履行双方签订的合同及口头协议而发生口角，被告刘剑对原告进行毒打，致使原告头部及身体多处损伤，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告精神损害费、交通费、医疗费、误工费共计16.2万元，并由被告�云合承担相应责任。
被告刘剑辩称，原告是由其介绍在博瑞医院口腔科工作的，后由于原告医术问题造成患者投诉，致使院方经济受损，便解聘了原告，原告遂找被告讨要工资，双方发生争执，并非原告所诉被告对原告进行毒打两个小时，随后被告报警，现鉴于原告的伤情，同意支付合理的医疗费，对不合理费用拒绝赔偿。
赖云合经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告柴文凤原系西安交通大学教师，2007年3月15日经被告刘剑介绍在被告赖云合开办的西安博瑞医院工作，柴文凤与被告刘剑签订书面的合同，约定月工资为3600元。随后原告在博瑞医院口腔科开始工作，被告刘剑支付了第一个月工资。第二个月被告刘剑因原告医术问题提出解聘原告，原告不同意，刘剑继续聘用，并给原告发放第二个月工资。第三个月开始被告解聘了原告，让原告办理手续，原告要求支付第三个月工资，遭被告刘剑拒绝。2007年5月17日上午原告在被告刘剑处讨要工资，双方发生争执，争执中致原告倒地，由于原告躺在地上不走，被告刘剑将原告拖至医院大厅，随后报警。原告经西安交通大学医学院第二附属医院诊断为闭合性颅脑损伤、全年多处软组织损伤、闭合性腰部损伤。2007年5月26日原告又经西安交大第一附属医院诊断为腰4椎体Ⅱ滑脱，建议住院手术治疗。之后，原告柴文凤未住院治疗，期间看病花费医疗费共计346.2元。2007年8月，西安交大第一附属医院开具住院证，在住院证上端写明4.3万左右，未注明此数额系手术费用，也未加盖医院住院部公章，同时也无当时病历。庭审中，原告对起诉要求赔偿数额16.2万元，具体组成为精神抚慰金5万元、医疗费5万元、误工费按每月3600元计算具体时间不确定、侵权费1万元、财产损失2000元。对此被告不认可。另外被告赖云合开办的西安博瑞医院是营利性私人医院，被告赖云合在双方争执中未在场，也未参与。
以上事实，有聘用协议、胡家庙派出所笔录、医院病历、诊断证明、医疗费票据、医疗机构执业许可证、医师执业证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告为讨要工资与被告刘剑产生争议，被告刘剑将原告柴文凤推倒在地，致使原告受伤，被告刘剑之行为侵犯了原告的身体健康权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿医疗费，请求应予支持。但鉴于原告尚未住院手术，相应的手术费、住院治疗费并未实际产生，本案不予处理，待原告该项费用实际发生后，可另行起诉。对于原告要求被告赔偿误工费，由于原告未向法庭提供因受伤不能工作造成误工的证据，故本案对此请求不予支持。原告请求所要�侵权费、财产损失费，因无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。鉴于原告身体的健康权受到侵害，精神受到一定的伤害，故精神抚慰金予以酌情赔偿。对于原告要求被告赖云合共同承担赔偿责任的请求，因造成原告受伤的系被告刘剑，侵权人应是被告刘剑，而非被告赖云合，故原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告刘剑在本判决生效后十日内一次性赔偿原告柴文凤医疗费346.2元。2、被告刘剑在本判决生效后十日内一次性赔偿原告柴文凤精神抚慰金1000元。3、驳回原告柴文凤要求被告赔偿误工费、侵权费、财产损失的诉讼请求。4、驳回原告柴文凤要求被告赔偿高出赔偿数额部分的诉讼请求。
诉讼费3540元，被告刘剑负担1540元，原告柴文凤负担2000元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇七年十一月二日
书 记 员 杨 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0957号
原告邳州市华隆沥青混凝土有限公司，住所地邳州市新河镇陈集村。
法定代表人花群，总经理。
委托代理人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
本院于2014年9月24日立案受理了原告邳州市华隆沥青混凝土有限公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市华隆沥青混凝土有限公司撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告负担。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第565号
原告和春祥。
委托代理人郭金宝。
被告孟祥涛。
委托代理人刘伟芹。
原告和春祥与被告孟祥涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和春祥的委托代理人郭金宝、被告孟祥涛及其委托代理人刘伟芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和春祥诉称，2014年9月16日9时30分许，孟祥涛驾驶鲁V×××××号牌轻型普通货车沿潍坊市坊子区眉南路由南向北行驶至九龙街办驸马营尚客多购物广场处时，将同向行驶至尚客多购物广场处左转弯的和春祥驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人：和应竹）撞倒，事故造成两车不同程度损坏，和春祥、和应竹受伤。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失57849.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟祥涛辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，鲁V×××××号牌轻型普通货车的车主及驾驶员系孟祥涛，车辆未投保交强险。
经审理查明，2014年9月16日9时30分许，孟祥涛驾驶鲁V×××××号牌轻型普通货车沿潍坊市坊子区眉南路由南向北行驶至九龙街办驸马营尚客多购物广场处时，将同向行驶至尚客多购物广场处左转弯的和春祥驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人：和应竹）撞倒，事故造成两车不同程度损坏，和春祥、和应竹受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，孟祥涛承担事故的主要责任，和春祥承担事故次要责任，和应竹不承担事故责任。
原告和春祥发生事故后入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：急性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、头皮血肿、右侧面神经损伤、全身多处皮肤及软组织损伤、7＋个月妊娠外伤后、贫血。
本案在审理过程中，根据原告和春祥申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年12月15日作出潍仁医司鉴（2014）临鉴字第611号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、和春祥之伤分别构成交通事故X级、X级伤残（十级、十级）；2、误工时间叁个月；3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理拾伍天；4、后续治疗费无；5、营养费叁佰元人民币。
鲁V×××××号牌轻型普通货车的车主系被告孟祥涛，该车未投保交强险。
原告和春祥主张因本次交通事故造成如下损失：残疾赔偿金25488元（按照10620元／年×20年×12%计算）、医疗费18404.69元、误工费6979.98元（按照2326.66元／30天×90天计算）、护理费4700.73元［按照3396.66元／30天×32天＋63.39元／天×17天］、住院伙食补助费510元（按照30元／天×17天计算）、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车损479元、法医鉴定费1900元、复印费17元、担保费300元，以上共计61279.40元。其中，被告认可的损失有：医疗费18404.69元、残疾赔偿金25488元、车损479元、法医鉴定费1900元、复印费17元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费6979.98元、护理费4700.73元、住院伙食补助费510元、营养费300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、精神损害抚慰金2000元、担保费300元。
另查明（一），山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。
另查明（二），被告孟祥涛主张为原告和春祥垫付医疗费5130.30元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
另查明（三），本案交通事故中的另一名伤者和应竹对其损失自愿放弃，不再起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院结算票据、门诊收费票据、住院费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、营业执照复印件（加盖公章）、停发工资证明、工资表、身份证、结婚证复印件、交通费票据、车损价格评估结论书、法医鉴定费票据、复印费票据，被告提供的证明条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告和春祥与被告孟祥涛发生交通事故并致使原告和春祥人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥涛承担事故的主要责任，和春祥承担事故次要责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车之间，孟祥涛、和春祥的赔偿责任比例以按7：3计算为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为58779.40元。原告和春祥主张交通费200元，被告对此提出异议，本院审查后认为，结合本案具体案情及原告提交的证据，本院酌情支持170元。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对此提出异议，本院审查后认为，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。原告主张担保费300元，被告对此不予认可，本院审查后认为，原告的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计59949.40元。
因被告孟祥涛驾驶的鲁V×××××号牌轻型普通货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告孟祥涛应在交强险责任限额范围内赔偿原告和春祥因本次交通事故造成的损失，即被告孟祥涛应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿残疾赔偿金25488元、误工费6979.98元、护理费4700.73元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损479元，以上共计48817.71元。此外，原告和春祥尚有损失：其余医疗费8404.69元、住院伙食补助费510元、营养费300元、法医鉴定费1900元、复印费17元，共计11131.69元。被告孟祥涛应赔偿原告和春祥交强险范围之外的损失11131.69元的70%，计款7792.18元。综上，被告孟祥涛应赔偿原告和春祥共计56609.89元。被告孟祥涛为原告垫付的医疗费5130.30元，应折抵被告在本案中应承担的赔偿款，相互折抵之后，被告孟祥涛应赔偿原告和春祥51479.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥涛赔偿原告和春祥因本次交通事故造成的损失共计51479.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告和春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，财产保全费420元，共计1666元，由原告和春祥负担159元，被告孟祥涛负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执505号
申请人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人衣井刚，地址吉林省白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与衣井刚合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月26日作出的（2016）吉0802民初443号已经发生法律效力。由于被执行人衣井刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人衣井刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣井刚新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡久成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15827号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈业宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈业宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈业宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，600.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，600.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1108号
申请执行人王志亮。
被执行人李建华。
被执行人张莉。
本院在执行王志亮诉李建华、张莉民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢1109执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1108号申请执行人王志亮。被执行人李建华。被执行人张莉。本院在执行王志亮诉李建华、张莉民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢1109执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1302号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人申某，男，1990年5月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，家住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
辩护人肖兴刚、李彩艳，福建秦剑律师事务所律师。
被告人潘某，男，1990年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，家住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人申某、潘某犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人申某、潘某及辩护人肖兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人申某为向被害人李某追讨欠款，遂于2014年7月14日纠集潘某在广东省深圳市火车站附近控制李某，并将李某带回本市思明区湖滨北路世纪海湾维也纳楼1201B室看管至同年7月24日。
2014年7月24日，民警根据已掌握线索在上述地点将被害人李某解救，并当场抓获被告人申某、潘某。
案发后，被害人李某对被告人申某、潘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人申某、潘某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的庭前供述，被害人李某的陈述，证人蒋某的证言，相关当事人的辨认笔录，房屋租赁合同，借款合同、收据，微信信息记录，谅解书，有关到案经过及侦查工作的情况说明和二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、潘某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某作为事主，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘某受纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。二被告人归案后能坦白交代并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且获得被害人的谅解，故本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。辩护人有关对被告人申某从轻处罚并宣告缓刑的意见可予采纳，但要求判处拘役刑的意见显忽视了被害人被拘禁时间较长等情节，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人申某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第433号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，女，1937年8月16日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2015年4月16日因涉嫌失火罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）433号起诉书，指控被告人张某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日上午10时度，被告人张某某会同其家人，去到本县周江镇甘茶村“高寨里”（地名）拜祖，在此期间，其用打火机点燃蜡烛，引燃的蜡烛倒地后，不慎引燃杂草，然后引发森林火灾。经本县林业局鉴定：过火面积966亩，其中有林地210亩，造成林木经济损失人民币32460元。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人张某某的行为，已构成失火罪。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局的辨认笔录、现场勘查笔录、照片，以及抓获经过，本县林业局的鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某由于自己的疏忽大意，从而引起森林火灾，造成他人财产损失，究其行为已构成失火�。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人张某某能投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且属老年人犯罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 法 宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘 美 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 �魏玉妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第210号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人方某某，男，1981年2月26日出生，家住湖北省恩施市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年8月23日21时许，被告人方某某在鲤城区江南王宫旱闸沙场与被害人仇某某、严某甲等人因工资结算一事发生冲突。当晚23时许，被告人方某某为报复仇某某等人，纠集谭某某、“向兵”及另外一名男子（均另案处理）窜至鲤城区江南王宫旱闸沙场宿舍，共同用木棍击打、拳打脚踢等方式殴打被害人仇某某、严某甲等人，致被害人仇某某左顶骨骨折，致被害人严某甲面部创口长度累计2.4cm、左腕部创口长度3.0cm。经法医鉴定：被害人仇某某的损伤程度构成轻伤二级，被害人严某甲的损伤程度构成轻微伤。
2014年3月3日上午10时许，被告人方某某到湖北省恩施市公安局交警大队车管所办理驾驶证年审业务时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、在逃人员登记表、辨认笔录、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人仇某某、严某甲的陈述、证人严某乙、李某某、黄某某、林某某、谭某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人方某某有期徒刑十个月至一年十个月。
本院认为，被告人方某某因琐事伙同他人故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴月妮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 缪 玢
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢161号
申请执行人苏某。
被执行人任某2人。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第899号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫静华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初864号
原告董传红，女，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告马元华，男，1969年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告董惠梅，女，1973年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在审理原告董传红与被告马元华、董惠梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马元华、董惠梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董传红撤诉。
案件受理费50元，由原告董传红负担。
代理审判员 宋丽平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕承尧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第351号
原告：萧某某，女，1986年8月7日生。
委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日生。
被告：许某某，男，1987年7月10日生。
原告萧某某与被告许某某离婚纠纷一案。原告于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。被告许某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告萧某某诉称：2008年经人介绍原被告认识，建立恋爱关系，于2009年农历12月9日，举行结婚典礼仪式。2011年5月31日生育一男孩，取名许甲，现年三岁。由于原被告婚后性格不和，常因家庭琐事生气，最终导致夫妻感情名存实亡，彻底破裂。请求判令原被告离婚。婚生男孩许甲归被告抚养，原告不支付抚养费。
被告许某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，孩子如何抚养；、
原告萧某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证两份，以证明原被告系合法的夫妻。2、录音广盘及文字材料各一份。以证明原被告夫妻感情破裂。3、户口本一份。以证明孩子许艺帆的基本信息。
被告许某某未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提交的证据，均形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。但原告提交的证据2，不能证明原被告夫妻感情破裂。
根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：2008年原被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2009年农历12月初9举行典礼仪式，2011年4月11日办理结婚登记手续。2011年5月31日生育一男孩，名叫许甲，现随被告生活。原告称，双方婚后性格不和，常因家庭琐事生气，经常性的生气导致夫妻感情名存实亡、彻底破裂，未提交证据。原告称无个人财产、共同财产、共同债务和共同债权，亦未提交证据。且被告未到庭，关于财产部分，本院无法查明。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前认识时间长，感情基础好，并生育有孩子。原被告共同生活中虽有矛盾，但只要双方能正确对待，仍有和好的可能，且诉讼中原告并未提交双方感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告萧某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告萧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔（代）
人民陪审员 谢 礼 奎
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑立鹏（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00269号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年10月13日生，汉族，初中文化，个体工商户。2006年3月7日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元2006年3月19日刑满释放。2013年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局取保候审。
被告人祁某，女，1974年4月7日生，汉族，初中文化，个体工商户。2013年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0908号起诉书指控被告人张某甲、祁某犯妨害公务罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张某甲、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日9时许，邳州市公安局烟草专卖局执法人员郭某、魏某、潘某乙等人在对被告人张某甲、祁某经营的赵庄批发部进行烟草稽查时，被告人张某甲、祁某予以阻止。在执法人员出示证件表明身份后，二被告人仍阻碍执法人员对其批发二楼进行检查，并对执法人员进行辱骂撕扯，妨害执法检查，并造成郭某、魏某、潘某乙三人轻微伤。
2013年1月8日，被告人张某甲、祁某被邳州市公安局八义集派出所刑事传唤到案。
上述事实，被告人张某甲、祁某在审理过程中亦无异议，且有证人任某、陈某、张某乙、李某等人的证言，被害人郭某、魏某、潘某乙的陈述，案发现场示意图，现场录像及监控录像光盘，邳州市公安局法医学鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、祁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，导致三人轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内处罚。被告人张某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某甲、祁某归案后尚能供述犯罪事实，在庭审过程亦表示认罪，同时结合本案具体案情，可酌情从轻处罚。考虑到被告人张某甲、祁某的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人祁某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年五月十二日
书 记 员 马 嫣 然
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00098号
申请执行人西安xxxx公司。
法定代表人雷xx，该公司董事长。
被执行人赵xx，男，1982年7月2日出生，汉族，陕西省蒲城县大孔乡xx村*组，农民，现住西安市东月路**排，个体经营户。
西安xxxx公司与赵xx汽车租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民一初字第00904号民事调解书已发生法律效力，该院委托我院执行，我院依法予以受理。
该案执行过程中，查明西安市碑林区人民法院未按《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第五条第（四）、（六）项之规定，向我院提供案件情况材料或说明及被执行人赵xx的身份证复印件。我院便于2014年4月30日向该院发出（2014）蒲执字第00098号函，限该院在30日内将该案财产调查材料等补齐移交我院，逾期视为撤回委托。该院至今未给我院补交相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
我院（2014）蒲执字第00098号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年六月六日
书记员 李民旗
贵州省丹寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行非诉审字第05号
申请执行人丹寨县人口和计划生育局。
住所地：丹寨县龙泉大道。
法定代表人陈光明，男，该局局长。
委托代理人解周和，男，该局副局长。
委托代理人刘天扬，男，该局政策法规股股长。
被执行人潘大力，男，1977年10月7日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县南皋乡偿卡村*组**号，农民。
被执行人李通兰，女，1980年9月14日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县南皋乡偿卡村*组**号，农民。
申请执行人丹寨县人口和计划生育局于2014年8月5日以丹人口计生征申字（2014）5号强制执行申请书向本院提出申请，请求依法强制执行丹寨县人口和计划生育局于2014年4月16日作出的丹人口计生征决字（2014）6001号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人丹寨县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人潘大力、李通兰于2002年11月结婚，婚后于2003年4月23日生育第一个孩子（女孩），取名潘秀婷；于2009年12月24日生育第二个孩子（女孩），取名潘月悦；于2012年2月2日生育第三个孩子（男孩），取名潘友德。二被执行人生育第三孩的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、《贵州省人口与计划生育条例》第三条、第三十六条之规定，属违法生育。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条之规定，被执行人潘大力、李通兰各应当缴纳社会抚养费11117.70元，二人合计应缴纳社会抚养费人民币22235元。二被执行人不履行该决定，现该决定书已发生法律效力，特申请人民法院强制执行。
申请执行人丹寨县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费立案登记表，用以证明对被执行人违法的事实进行立案登记。
2、调查笔录，用以证明对违法生育事实进行调查。
3、案件讨论笔录，用以证明对被执行人如何征收社会抚养费进行讨论。
4、征收社会抚养费告知书，用以证明对违法生育的事实、征收的理由、数额及相关权利告知被执行人。
5、征收社会抚养费审查表，用以证明对征收事项进行审查。
6、户籍证明，用以证明被执行人及子女的身份情况。
7、丹寨县统计局证明，用以证明上一年度全县的农民人均收入情况。
8、送达回证，用以证明征收告知书、征收决定书已送达被执行人。
被执行人在规定期限内未作答辩和未提供相关证据。
经审查，本院对证据作出如下确认：申请执行人提供的1-8号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审查查明：被执行人潘大力、李通兰于于2002年11月结婚，婚后于2003年4月23日生育第一个孩子（女孩）潘秀婷；于2009年12月24日生育第二个孩子（女孩）潘月悦；于2012年2月2日生育第三个孩子（男孩）潘友德。二被执行人生育第三孩的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、《贵州省人口与计划生育条例》第三条、第三十六条之规定，属违法生育，应征收社会抚养费。申请执行人丹寨县人口和计划生育局于2014年4月10日立案后，指派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于同年4月12日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，告知二被执行人陈述、申辩的期限。期限届满后，于2014年4月16日作出丹人口计生征决字（2014）6001号征收社会抚养费决定书。二被执行人于2014年4月16日签收了该决定书。收到决定书后，二被执行人在规定的期限内未向丹寨县人民政府或黔东南州人口和计划生育委员会申请行政复议，也未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。同时查明，申请执行人对二被执行人分别按2011年丹寨县农民人均纯收入3705.90元的3倍征收社会抚养费。
本院认为：申请执行人丹寨县人口和计划生育局于2014年4月16日作出的丹人口计生征决字（2014）6001号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被征收人违法生育的事实存在，属认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条的规定，适用法律、法规正确。同时在征收标准的幅度范围内按上一年度农民人均纯收入的3倍征收，没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行丹寨县人口和计划生育局于2014年4月16日作出的丹人口计生征决字（2014）6001号社会抚养费征收决定书之内容。
案件受理费人民币50元由被执行人潘大力、李通兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚元美
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ贤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2525号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告刘清富，男，汉族，农村居民。
被告朱佰英，女，汉族，农村居民。
被告朱京军，男，汉族，农村居民。
被告刘元华，男，汉族，农村居民。
被告刘元伦，男，汉族，农村居民。
被告刘晓康，男，汉族，农村居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘清富、朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告刘清富、朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金13586.08元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘清富、朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康均未答辩。
经审理查明，被告刘清富于2012年2月27日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款3万元，借款月利率为10.9333‰，期限至2013年2月4日。被告朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告刘清富借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘清富仅偿还部分本金后，余款本金13586.08元及利息未还，被告朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘清富与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告朱佰英等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘清富追偿。被告刘清富、朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清富于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金13586.08元及利息（利息按合同约定利率自2012年2月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，由被告刘清富、朱佰英、朱京军、刘元华、刘元伦、刘晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年七月十九日
书 记 员 米俊杰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第818号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年10月19日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人李某某，男，1983年3月25日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月4日被安溪县公安局决定取保候审，同年9月15日由本院决定予以取保候审。现在家。
被告人吴某某，女，1971年10月19日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月9日被安溪县公安局决定取保候审，同年9月15日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人陈某甲、李某某、吴某某犯盗伐林木罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日22时许，被告人陈某甲、李某某经事先共谋后，伙同被告人吴某某到安溪县福田乡“烘北”山场，使用随身携带的单手锯和柴刀砍伐林木，尔后，用报废的车牌号为粤BA74**号三菱吉普车将砍伐的林木运出山场。期间，被告人吴某某用手电筒帮忙照明，并帮助将木材从山场溜到公路边。经厦门市鼎力司法鉴定中心鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为3.8851立方米、价值2289.79元。被告人陈某甲于2014年4月29日被安溪县公安局抓获并被扣押所盗伐的林木（已由安溪丰田国有林场收缴），�案后能如实供述自已的罪行。被告人李某某、吴某某分别于2014年7月1日、7月7日向福田乡森林派出所投案；公安机关扣押到三被告人的作案工具手锯2把、柴刀1把。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人李某某、吴某某分别进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人陈某甲、李某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人陈某乙、林某某、谢某某、何某某、陈某丙、上官某甲、上官某乙的证言，提取笔录，随案移送物品清单，安溪丰田国有林场的收条，林权证复印件，安溪丰田国有林场的证明，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，归案说明，办案说明，户籍证明和被告人陈某甲、李某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人陈某甲、李某某、吴某某以非法占有为目的，违反森林法规，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某甲、李某某、吴某某犯盗伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、李某某起主要作用，是主犯，应当对其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某某、吴某某在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人李某某、吴某某具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人李某某、吴某某符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人李某某、吴某某予以宣告缓刑。为维护国家对森林资源的管理活动，保护林木的所有权不受侵犯。根据被告人陈某甲、李某某、吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收被告人陈某甲、李某某、吴某某被公安机关扣押的作案工具手锯二把、柴刀一把。
李某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，�主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第212号
申请执行人康小文。
被执行人董冬明。
申请执行人康小文与被执行人董冬明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为10.23万元及利息，执行到位标的为0元，未执行标的为10.23万元及利息，由于被执行人无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2013）永民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡小阳
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第212号
申请执行人曾庆松。
申请执行人曾剑飞。
申请执行人刘洪翠。
被执行人邓德东。
关于邓德东交通肇事一案，本院于2011年3月9日作出（2011）永刑初字第30-1号刑事附带民事调解书生效后，被执行人邓德东未按期履行赔偿义务，申请执行人曾庆松、曾剑飞、刘洪翠于2014年6月16日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人曾庆松、曾剑飞、刘洪翠家庭经济十分困难；另查明，被执行人邓德东家庭经济同样困难，�有两子女尚在读书，因此次交通事故受伤而未全愈。现申请执行人自愿放弃2000元的赔偿，被执行人向亲戚朋友借款13000元赔偿给申请执行人，下欠5000.00元无力赔偿。申请执行人申请给予司法救助。经审查，申请执行人符合司法救助的条件，经审批，申请执行人获得司法救助金5000元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2011）永刑初字第30-1号刑事附带民事调解书中确定的由邓德东赔偿曾庆松、曾剑飞、刘洪翠的经济损失的内容。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第212号申请执行人晏金祥，男。被执行人赵葵，男。本院在执行晏金祥与赵葵机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）永民初字第40号民事判决书确定由被执行人赵葵赔偿申请执行人晏金祥欠款2865元，并交纳诉讼费105元。现已执行到位2795及诉讼费105元，剩余70元申请人自愿放弃。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第40号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文菊二〇一四年六月十六日书记员  刘 译
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第919号
申请执行人覃元强。
被执行人刘俊全。
被执行人颜景瑞。
云南省富宁县人民法院作出的（2011）富民一初字第244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊全、颜景瑞的银行存款65000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年六月二十五日
书记员 主父国坤
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第745号
原告：孔某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：刘跃东，系辽宁仁源律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。系原告母亲。
被告：郭某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
原告孔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孙某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告于2012年12月10日登记结婚，由于双方在婚前缺乏必要的了解，完全没有感情基础。被告的性情及其为人处世方式让原告无法忍受与其继续生活下去。婚生子女于2014年5月31日出生后，经医院诊断，孩子患有腭裂、心肌损害、新生儿肺炎、新生儿缺血、缺氧性脑病（现已去世）。现原告无法忍受没有感情、没有温暖的夫妻生活，诉至法院要求离婚。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我们是自由恋爱一年登记结婚的，有感情基础，在婚后我也没有对原告进行殴打和辱骂，也没有对原告威胁恐吓过，也没有对孩子不闻不问过，孩子看病都是我们家拿的钱。
经审理查明：原、被告于2012年12月10日登记结婚，婚生一女孩郭某某于2014年5月31日出生，2014年8月7日因病死亡，原被告于2014年7月末分居至今，无共同住房和财产。
上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有结婚证、死亡证明各一份，被告未提供证据。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。现原告以双方感情破裂为由请求离婚。但原、被告于2014年7月末分居，时间尚短。通过庭审调查，原告未能举证证明其符合婚姻法第三十二条中应准予离婚的情形，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告互谅互让，互相扶持，共同建立和谐美满的婚姻。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一四年十月十六日
书记员 闻 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2502号
原告林某某。
被告高某某。
本院在审理原告林某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告林某某自动撤诉处理。
审 判 员 马菡菲
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6117号
原告银川银瑞祥供热有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李生金，该公司经理。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告银川市军队离退休干部休养所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴爱玲，该所所长。
委托代理人张晋，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区疾病预防控制中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李丽，该中心主任。
委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
本院依法审理原告银川银瑞祥供热有限公司与被告银川市军队离退休干部休养所、宁夏回族自治区疾病预防控制中心供用热力合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，故原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川银瑞祥供热有限公司撤回起诉。
案件受理费3597元，减半收取1798.5元，由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 李文雅
人民陪审员 李淑琴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛 盟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第771号
原告段某某，女，1989年6月26日出生，汉族。
被告廖某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
原告段某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经自由恋爱于2000年元月20日登记结婚，婚后生有一男一女两个小孩。由于双方婚前了解不够，被告婚前就多次被判入狱，婚后发现被告脾气暴燥、赌博、不务正业及严重缺乏家庭责任感，经多次苦心规劝，仍劣性不改，已严重影响了夫妻感情。在这种情况下，原告父母为维系原、被告家庭正常所需，在家庭条件有限的情况下出资给原、被告买车，望被告能改过自新撑起家的重担。但被告不仅以往陋习没有改变，没有给家庭增加收入，反而给家庭不继增加债务，更加让原告难以接受的是被告还多次对原告进行辱骂及实施家庭暴力，并且控制原告人身自由。施暴后被告当时承认错误并写下保证书，尔后又再次对原告施暴，原告在无奈的情况下报警求助。被告的种种恶习造成原告对被告产生极度恐惧的心理阴影，双方无法正常生活，因感情不和已经分居达一年之久，被告还经常在未满足他要求的情况下对原告用短信和电话的方式进行示威或恐吓，导致双方感情极度恶化，已无法再维系。综上所述，由于被告的过错导致双方的婚姻已经名存实亡，毫无和好的希望，被告曾向原告提出离婚，原告同意离婚，被告却又提出种种无理要求，把婚姻当筹码进行威胁，并对原告的生命和生存进行恐吓，原告无奈之下只有依法向法院提起诉讼，请求人民法院依照婚姻法和妇女权益保护法的规定判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩廖某甲由原告抚养，婚生小孩廖某乙由被告抚养；3、夫妻双方无共同债权、债务；4、案件受理费由双方承担。
原告段某某为了支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、户口本、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明原被告之间的婚姻关系。
3、出生医学证明，拟证明小孩子的情况。
4、保证书复印件，拟证明被告曾经打过原告，并写过保证书。
5、廖某某吸毒照片一张，拟证明廖某某从结婚开始就有吸毒行为，至今没有改。
6、照片一张，拟证明廖某某曾经打过原告。
被告廖某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院对原告段某某提交的证1-证4的的证明力予以认定；对原告提交的证5的真实性予以认定，该证据能够证明被告吸过毒，但被告吸毒的具体情况没有其他证据佐证；对原告提交的证4的真实性予以认定，但是否与被告有关，没有其他证据佐证。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2010年1月20日办理了结婚登记手续，于2011年5月7日生女孩廖某甲，于2012年7月23日生男孩廖某乙。原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。原告在婚后发现被告有吸毒的行为。被告在2013年7月曾殴打原告，事后向原告及原告家人写下书面保证。2014年6月，原告与被告发生打架，原告为此与被告分居生活至今。原、被告分居期间，女孩廖某甲与原告在一起生活，男孩廖某乙由被告母亲照顾。原告以与被告在2015年5月发生打架为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案要解决的主要问题是应否准许原告与被告离婚。原、被告在婚后因家庭事务发生打架、被告有吸毒行为等产生矛盾，但双方系自由恋爱，有感情基础，婚后又生育了两个小孩，小孩尚年幼，为了家庭的和谐稳定、小孩的健康成长，应再给双方一个和好的机会，故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。希望被告能够改正不良行为，珍惜这次和好的机会，与原告共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告段某某请求与被告廖某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，由原告段某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1623-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
被告徐雪峰，男，汉族，1970年10月15日生。
被告王云峰，男，汉族，1969年5月13日生。
被告冀齐超，男，汉族，1987年2月26日生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告徐雪峰、王云峰、冀齐超借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费940元，合计1990元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 吴楠
二〇一五年十月三十日
书记员 吕迪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0817号
原告曾广英。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告刘亚林。
委托代理人李云志。
委托代理人刘运花（系被告刘亚林母亲），女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
原告曾广英与被告刘亚林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曾广英及其委托代理人刘立东、被告刘亚林的两委托代理人李云志、刘运花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广英诉称，2014年2月13日，原告曾广英驾驶电动三轮车沿盱眙县官滩镇李庄村乡村道路由东向西行驶，行至塘头组51号门前时，被被告驾驶的苏A×××××小型轿车追尾相撞，造成原告人、车俱损。原告受伤入住盱眙县中医院治疗。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：苏A×××××小型轿车驾驶员负事故全部责任。原告各项损失被告没有赔偿，要求被告赔偿：医疗费15563.07元、护理费7560元、住院伙食补助费504元、营养费1890元、交通费600元、伤残赔偿金71538.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费2591元，以上合计：106291.67元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘亚林辩称，原告的诉求没有事实依据，应当驳回。1、原告方错列主体，本案的被告即非肇事司机，又非实际车主，故其不应当成为本案的适格被告。2、原告的所诉不符合客观事实，原告诉称被告弃车逃逸，事实上本案被告并非是涉案车辆驾驶员，其不存在所谓弃车逃逸之实，而当时实际驾驶员是徐春云。故本案的适格被告应是徐春云，而不是刘亚林。登记车主和实际车主是侍昌猛，因而原告要求刘亚林承担赔偿责任没有事实和法律依据。3、原告的诉求待原告举证时质证。
经审理查明，2014年2月13日，原告曾广英驾驶电动三轮车沿盱眙县官滩镇李庄村乡村道路由东向西行驶，行至塘头组51号门前时，被同向行驶被告所有的苏A×××××小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告曾广英受伤的交通事故。事故发生后，苏A×××××小型轿车的驾驶人弃车逃逸。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：苏A×××××小型轿车驾驶员负事故全部责任，曾广英无责任。
原告曾广英受伤同日被送到盱眙县中医院住院治疗25天，于2014年3月10日出院。原告住院的医疗费费用，部份费用由道路求助基金服务中心支付，该部分的票据被道路求助基金服务中心开具拿走了。还有住院费用34142.90元，通过农村合作医疗报销18659.83元，原告个人支付15483.07元（现原告在本案中主张个人支付的费用）。2014年4月26日原告在盱眙县中医院门诊费用80元。因原告的伤情鉴定，2014年12月30日原告在淮安市第一人民医院及淮安市第三人民医院检查门诊费用571元，支付淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定费2040元。2015年1月13日淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定人曾广英交通事故致左颞叶脑挫裂伤、天幕硬膜下出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左侧第2.4.5.6.7肋骨骨折已构成十级伤残；左侧锁骨骨折伤残等级缓评。2、营养期限12-14周，护理期限12-14周。
另查苏A×××××小型轿车原车主为侍昌猛，后来该车辆转让归被告刘亚林所有。事故发生时苏A×××××小型轿车没有投保机动车强制责任保险。被告刘亚林平时从事农村丧事服务（刘亚林会吹唢呐）。被告刘亚林陈述：徐春云以前曾是刘亚林家学徒，本案的事故是徐春云驾驶苏A×××××小型轿车车辆，送人去火化回来途中发生的。
上述事实，有原、被告双方的陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、盱眙县新型农村合作医疗住院（门特）补偿结算单、鉴定费票据、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、盱眙县公安局交通巡逻警察大队与曾广英、刘亚林、侍昌猛的询问笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本起交通事故原告方的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费15563.07元。
2、护理费50元／天×13×7天=4550元。
3、住院伙食补助费18元／天×25天=450元。
4、营养费10元／天×13×7天=910元。
5、交通费400元。
6、残疾赔偿金13598元／年×18年×（10%＋1%）=26924元。原告主张适用城镇标准，无证据证实。以后如有证据，可另案主张相应的差额。
7、精神抚慰金5000元。
8、鉴定费2611元。
以上合计：56408元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案被告刘亚林所有的苏A×××××小型轿车未参加机动车交通事故责任强制保险，被告刘亚林按照该车应当投保的保险责任限额予以赔偿。因苏A×××××小型轿车车辆的驾驶员负全部责任，苏A×××××小型轿车的所有人是被告刘亚林，对超过责任限额部分由被告刘亚林承担赔偿责任。所以原告的损失56408元，均应当由被告刘亚林承担赔偿责任。被告刘亚林辩称不是车辆的所有人和驾驶人，所以不承担赔偿责任的观点，无事实与法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘亚林于本判决生效后十日内赔偿原告曾广英56408元。
二、驳回原告曾广英的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元、减半收取1213元，由原告曾广英负担608元、被告刘亚林负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年二月三日
书记员 周 波
附：相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5328号
申请执行人：周象荣，住广西平乐县。
被执行人：广州市佳俊信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路351号2401单元之15、17号房，组织机构代码××。
法定代表人：骆利涛。
被执行人：广州市华哲实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周华冬。
被执行人：广州卡乐驰汽车用品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定的代表人：方志。
周象荣与广州市佳俊信息技术有限公司、广州市华哲实业有限公司、广州卡乐驰汽车用品有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2014）1089号调解书已发生法律效力，依上述调解书广州市佳俊信息技术有新公司应支付申请执行人60805元，广州市华哲实业有限公司、广州卡乐驰汽车用品有限公司承担连带责任，依申请执行人的申请，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2014年7月17日，本院依法冻结被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行广州番禺支行银行存款1060000元，实际冻结33.72元。
2014年7月18日，本院依法冻结广州卡乐驰汽车用品有限公司在中国工商银行广州同福中路支行的银行存款，实际冻结12523.03元。
2014年7月21日，本院依法冻结广州市华哲实业有限公司在中国工商银行广州东风东路支行的银行存款，实际冻结0元。
2014年10月14日，本院依法划拨被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行番禺支行的银行存款224659.77元。
2014年10月20日，本院依法冻结广州是佳俊信息技术有限公司在广州农村商业银行中山大道支行的银行存款，实际冻结0元。
2014年10月28日，本院依法前往广州市荔湾区龙溪西路6号二、三、四楼查封被执行人广州市华哲实业有限公司的汽车用品一批。
2015年3月30日，本院依法划拨被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行番禺支行的银行存款51050.98元。
2015年6月23日，本院依法划拨被执行能给人广州卡乐驰汽车用品有限公司在中国工商银行同福中路支行的银行存款102609.6元。
2015年6月24日，本院依法告知申请执行人执行情况：一、本系列案件合计执行回来案款378320.35元，涉及的工人工资总额为1411210.57元，按比例（26.8%）将案款退付给申请执行人；二、本院依法查封的被执行人广州市华哲实业有限公司的汽车用品经广州华某国际拍卖有限公司两次拍卖，因无人联系看样，均流拍。申请执行人亦表示不同意以物抵债。鉴于上述物品均为消耗品，部分物品已过保质期，且数量众多、种类繁杂，难以变现，本院将不对上述物品组织变卖，依法解除查封。同时申请执行人表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本案的本次执行。
本院认为，本案已将执行回来的案款按比例退付给申请执行人，三被执行人亦已停止经营，经查暂无其它财产可供执行，同时申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，法院依法可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5328号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 颜志杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第863号
上诉人（原审被告）：黄燕妃，女，1966年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李丽崧，女，1962年6月28日出生，汉族。
委托代理人：张高，男，1946年11月20日出生，汉族。
上诉人黄燕妃因与被上诉人李丽崧民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月23日，上诉人向被上诉人出具借条，借条中写明上诉人向被上诉人借款人民币50000元整，在2013年12月23日归还，利息一年为人民币5000元。借款期限届满后，上诉人未依时还款。经被上诉人催讨，上诉人至今仍未返还。被上诉人于2014年1月9日向原审法院提起诉讼。案件审理期间，上诉人向原审法院申请，认为本案的款项是夫妻存续期间向被上诉人借的，因此要求追加其丈夫韩国伦的父亲韩汝昌、母亲陈致维、儿子韩镔舜为本案的原审被告。经原审法院向被上诉人询问，被上诉人不同意上诉人的追加申请，被上诉人没有证据证明涉案债务为夫妻共同债务，上诉人也没有证据证明涉案债务属上诉人夫妻共同债务。被上诉人也不确认涉案为上诉人的夫妻共同债务。韩国伦的财产继承情况被上诉人也不清楚，上诉人也没有提供这方面的证据。即使是夫妻共同债务，被上诉人作为债权人，被上诉人有权直接向借贷人主张权利，本案中，被上诉人只要求上诉人清偿涉案债务。上诉人清偿债务后，如上诉人认为有其他人应当承担涉案债务，上诉人可另行向其他债务人追偿。再者，即使上诉人能够提供证据并可以证实，依照法律规定，是否同时向其他人主张权利，也是由被上诉人本人选择的。被上诉人明确表示不向其他人主张权利。
被上诉人原审诉讼请求为：1、上诉人向被上诉人返还借款50000元及约定的利息5000元，合共55000元；2、上诉人自起诉之日起至实际返还上述借款时止，以50000元为基数以中国人民银行逾期贷款利息每日万分之二点一的四倍计算，每天向被上诉人支付逾期利息42元；3、上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：上诉人向被上诉人借款的事实，有上诉人出具的借条为凭，被上诉人与上诉人之间的借贷关系依法成立有效。现上诉人欠被上诉人借款50000元未还，依法上诉人应当承担清偿借款及约定的利息给被上诉人的责任。对被上诉人要求上诉人向其返还借款50000元及约定的利息5000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对被上诉人要求以中国人民银行逾期贷款利息每日万分之二点一的四倍计算逾期利息问题，因缺乏依据，原审法院不予支持。上诉人自起诉之日起至实际返还上述借款时止的利息应按以中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计付给被上诉人。上诉人向原审法院申请要求追加其丈夫的父亲韩汝昌、母亲陈致维、儿子韩镔舜为本案的被告。虽然本案债务是在上诉人与其丈夫韩国伦夫妻存续期间所借，为夫妻共同债务。但被上诉人不同意上诉人的追加申请，被上诉人明确表示即使是夫妻共同债务，被上诉人作为债权人，被上诉人有权直接向借贷人主张权利，本案中，被上诉人只要求上诉人清偿涉案债务，不向其他人主张权利。这是被上诉人对其自身权利的处分，他人无权干涉。故原审法院对上诉人的申请不予接纳。上诉人承担本案债务后，如上诉人认为有其他人应当承担涉案债务，上诉人可另行向其他债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、上诉人黄燕妃于判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人李丽崧清偿借款50000元；二、上诉人黄燕妃于判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人李丽崧支付2013年12月23日前的利息5000元；三、上诉人黄燕妃于判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人李丽崧支付从2014年1月9日起至实际返还上述借款时止的利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算）。本案受理费588元，由上诉人黄燕妃负担。
上诉人黄燕妃不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法官不认真审查上诉人的借据来源，明知上诉人是在婚姻存续期间向被上诉人借取的用作购买房屋之用，而且明知韩汝昌、陈致维、韩镔舜三人有继承上诉人丈夫韩国伦的房产，只凭被上诉人说韩国伦的财产继承情况不清楚，不确认涉案为上诉人的夫妻共同债务，就判上诉人一人偿还债务，而上诉人在庭前、庭中再三申请追加韩汝昌、陈致维、韩镔舜为被告，原审法官没有追加韩汝昌、陈致维、韩镔舜为被告，导致原审的判决不公平。上诉请求：1、上诉人不服（2014）穗荔法民二初字第00179号民事判决第1、2、3项的判决，和本案受理费588元由上诉人负担，请求法院改判由上诉人与韩镔舜、陈致维、韩汝昌共同承担债务；2、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人李丽崧辩称：一、上诉人的诉讼请求不明确，只是对原审判决1、2、3项不服，对案件受理费承担不服。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人的诉讼目的只是为了拖延偿还欠款，上诉的理由没有法律依据。三、上诉人在原审已经承认借款以及逾期没清偿，所以借贷关系是成立的，审理查明清楚；上诉人至今没有任何证据证明涉案的债务是夫妻共同债务，被上诉人无法确认是否是夫妻共同债务，也没有时间考虑这个问题，只能直接向上诉人追偿；假设上诉人有证据证明是夫妻共同债务，也是内部问题，是否需要向其他债务人主张权利，由债权人选择是否主张。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄燕妃向被上诉人李丽崧出具借条，上诉人与被上诉人之间合法的民间借贷受法律保护。由于上诉人逾期归还借款本息，上诉人应当承担相应的法律责任，原审据此判决被上诉人向上诉人偿还借款本息正确，本院予以维持。至于上诉人提出的借款为夫妻共同债务，应由上诉人与韩汝昌、陈致维、韩镔舜共同清偿的意见，本院认为，虽然本案债务是在上诉人与其丈夫韩国伦夫妻存续期间所借，为夫妻共同债务，但被上诉人不同意上诉人的追加申请，并明确表示即使是夫妻共同债务，被上诉人有权直接向上诉人主张权利，不向其他人主张权利，这是被上诉人对其自身权利的处分，他人无权干涉。上诉人承担本案债务后，如上诉人认为有其他人应当承担涉案债务，上诉人可另行向其他债务人追偿。故本院对上诉人的上述意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人黄燕妃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵艳华
李晓婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2143号
罪犯张志良，男，1968年7月12日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特铁路运输中级法院于2008年12月18日作出（2008）呼铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人张志良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2009年2月24日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯张志良在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张志良在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年3月、7月、9月，2014年2月，连续记功6次，并被评为2011年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯张志良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00126号
上诉人（原审被告）艾格特电脑系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城科灵路2号苏高新软件园3号楼301室。
法定代表人MUKUNDSRINATH，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）思诺瓦有限公司（CBSILIMITED），住所地香港特别行政区湾仔皇后大道东43-59东美中心2109-10室。
法定代表人添ＸＸ（TimothyStephenManney），该公司董事。
委托代理人项苏芳，该公司员工。
委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
上诉人艾格特电脑系统（苏州）有限公司（以下简称艾格特公司）因与被上诉人思诺瓦有限公司（以下简称思诺瓦公司）技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思诺瓦公司一审诉称，自2010年9月起，思诺瓦公司与艾格特公司开始合作，由思诺瓦公司向艾格特公司提供技术服务。截止2011年8月31日，艾格特公司共拖欠思诺瓦公司新加坡币392261.5元。艾格特公司分别于2012年1月20日支付了新加坡币119185.43元，于2012年3月9日支付了新加坡币76111元。但余款新加坡币196965.07元经多次催要，艾格特公司未予清偿。艾格特公司拒付尾款的行为已构成违约，并给思诺瓦公司造成经济损失，应承担违约责任。据此，思诺瓦公司诉请判令艾格特公司：1、向思诺瓦公司给付新加坡币196965.07元并赔付相应银行利息损失；2、赔付思诺瓦公司公证费、翻译费、律师费共计人民币79958.89元；3、承担本案全部诉讼费用。
艾格特公司在一审答辩期内向一审法院提出管辖权异议申请，请求将本案移送其他有管辖权的法院进行审理。艾格特公司认为：1、艾格特公司与思诺瓦公司之间从未签订任何涉及技术服务的书面协议，也不存在适用中国法律并选择中国法院诉讼管辖的任何协议；2、艾格特公司系设立于中国苏州的中国法人公司，思诺瓦公司系设立于中国香港的公司，但思诺瓦公司在本案诉状中追索的所谓欠款不是人民币也不是港币，而是新加坡币，显然有违常理，也不符合国际间结算惯例；3、本案不属于中国法院专属管辖的范围；4、本案仅存在一个中国法人公司，艾格特公司在本案中不存在利益，本案也不涉及其他中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；5、本案没有证据证明争议事实发生在中国大陆境内，而思诺瓦公司诉讼标的涉及的结算货币系新加坡币，根据最密切联系原则，本案不应适用中国法律，不应由中国法院管辖；6、鉴于思诺瓦公司提交大量证据均为英文邮件，由外国法院审理本案更为方便；7、思诺瓦公司提交的民事起诉状的签署人并非其法定代表人，既无书面授权，也无公司公章，不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条之规定，本案不适用中国法律，不应由一审法院行使管辖权。
一审审理过程中，法院要求艾格特公司确认其在本案中是请求驳回原告起诉还是请求将本案移送其他人民法院审理。艾格特公司确认其请求将本案移送，具体移送哪家法院，由法院予以审查。
一审法院经审理认为，艾格特公司系注册于中华人民共和国境内的企业法人，本案处理涉及中国法人的利益，属于人民法院受理民事诉讼的范围。艾格特公司提出的本案不应由中国法院管辖的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告艾格特公司系注册于江苏省苏州市的企业法人，一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，艾格特公司对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定驳回艾格特公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费80元，由艾格特公司负担。
艾格特公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定事实不清。主要包括：（1）艾格特公司请求的是“请求裁定本案不适用中国法律，不应由苏州市中级人民法院行使管辖权”，而一审法院裁定中表述为“请求将本案移送其他有管辖权的法院进行审理”，未能准确理解和表达艾格特公司的意见；（2）一审裁定认定本案涉及中国法人的利益，属事实认定不清。本案中只有艾格特公司是中国法人，艾格特公司与思诺瓦公司既不存在书面合同关系，也不存在事实合同关系，因此艾格特公司与本案无关，不存在任何利益，且本案也不涉及国家、公民和其他法人的利益；（3）艾格特公司在一审法院提出的结算货币是新加坡币的问题，一审法院也没有进行审理查明，这恰恰是涉及管辖权的关键性问题。2、一审裁定适用法律错误。主要包括：（1）因思诺瓦公司是香港公司，本案为涉外民事案件，应该适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中“涉外民事诉讼程序的特别规定”，而不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定是关于合同纠纷的管辖，而没有证据证明艾格特公司和思诺瓦公司之间有合同存在，因此一审法院适用法律错误。
思诺瓦公司未提交答辩意见。
本院认为：
一审裁定认定事实清楚
艾格特公司提出管辖权异议时，请求事项是：“请求裁定本案不适用中国法律，不应由苏州市中级人民法院行使管辖权”，如果其请求成立，本案不适用中国法律，则一审法院应该裁定驳回思诺瓦公司的起诉。在一审听证程序中，承办法官询问艾格特公司是请求驳回起诉还是要求移送其他法院处理，艾格特公司代理人明确要求移送，因此可以视为艾格特公司当庭变更了其请求，一审裁定中关于艾格特公司的请求表述并无不当。关于艾格特公司所提双方之间不存在合同以及结算使用新加坡币不合理的问题，应属实体审理范畴，一审法院在管辖权异议审查阶段没有审理查明，亦无不当。
一审裁定适用法律正确
艾格特公司认为一审裁定适用法律错误，主要观点是根据“特别法效力优于一般法效力”的原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中“涉外民事诉讼程序的特别规定”，而不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对此本院认为，针对某一情形，只有在特别法有明确规定的情况下，才需要适用特别法规定。艾格特公司在一审提交的管辖权异议申请书中引用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定，但是该条规定要求是“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉”，而不是有下列情形之一，即可驳回原告的起诉。同时，在《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定中的第二百六十五条、第二百六十六条关于管辖的特别规定也与本案情形不符。因此在涉外民事诉讼程序的特别规定中并无明确规定的情形下，且思诺瓦公司已经提交了初步证据证明双方之间存在合同关系，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案管辖并无不当。
综上，艾格特公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁雨田
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第218号
原告任某某，男。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被告侯某某，男。
原告任某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春霆，被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告向原告借款人民币200000元，借款时被告给原告出具了借据，约定月息2000元（月结）、借款期限一年，被告同时将其所有的位于汾阳市南关迎新正街104号房屋作为抵押。后被告仅给付了原告三个月利息，借款期限届至后虽经原告多次追索，但被告至今未能归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币200000元，给付原告未付利息34000元；承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告诉状中所诉事实及借条无异议，当时我因做煤炭生意借了20万元，约定利息是月利率1%，借款后给付原告三个月的利息。
经审理查明，2013年7月23日，被告侯某某因做煤炭生意向原告借款20万元，约定利率为月利率1%，并由被告当场出具了借据。借据载明：“今借到任某某现金贰拾万元正（200000元）用款壹年一分利息结每月分红2000元整月结。压房屋产权证、土地使用证两本大红本。地址大南关迎新正街104号。借款人侯某某中证人田新民担保人陈金虎2012年7月23日”。出具借据后，原告当场给付被告现金20万。借款后被告给付过三个月的利息，其余本息至今未还。
本院所确定的上述事实有原告出具的借据、房屋所有权证、土地使用证及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确。原、被告均应履行各自的义务。被告在借款后理应按照约定归还借款，故对原告要求被告归还20万元借款本金的请求，本院予以支持。原、被告对借款利率约定为月利息壹分，不违反法律规定，原告要求给付从2012年7月23日起到起诉之日止的利息，核减去被告已经支付的3个月的利息，被告还应支付利息34000元。故对原告要求支付利息34000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯某某在本判决生效后十五日内归还原告任某某借款本金200000元，支付原告任某某借款利息34000元。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆海
代理审判员 边 鑫
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏继明
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执633-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：杨建成，1976年7月14日，住广东省信宜市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨建成信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第723号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建成应于判决发生法律效力之日起十日内，给付信用卡透支欠款本金37288.83元、利息、滞纳金（截至2013年10月21日止利息17535.64元、滞纳金3098.07元，自2013年10月22日起至判决限定还款之日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）及案件受理费1248元给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行财产，暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执633号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第9号
原告：某某集成房屋公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：罗某甲，总经理。
委托代理人：罗某乙，该公司股东。
委托代理人：文某某，广西利业律师事务所。
被告：张某甲，男，住所地广西壮族自治区玉林市。
原告某某集成房屋公司诉被告张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗某乙到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某甲作为个人老板在柳州市承包工程，为给工地上的民工提供住宿，向原告购买活动板房材料一批。2013年8月15日，原、被告签订《某某集成房屋公司活动房购销合同书》，该合同主要约定：被告向原告订购单价为210元／平米的普通泡沫材质的活动板房材料192平方米，该批活动板房货款共计40320元，需在原告为被告安装完工后支付。此外，合同还约定，被告方未付清全部货款之前，该批活动板板房所有权归原告方，若被告方未按合同约定支付货款或拖延货款，原告方有权收回活动板房而无需承担被告方损失。合同签订后，原告应被告的要求将活动板房运至被告指定的柳州市工地，并将板房安装完工，但被告在活动板房安装完工后未能依约向原告支付货款。原告多次催促被告支付货款未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告购销货款40320元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审时原告提出，为尽可能减少损失，要求诉请变更为：判令被告返还192平方米的活动板房材料或支付40320元货款。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2013年8月15日签订的《建之冠活动板房购销合同书》一份4页，证明原、被告之间存在合同关系。
3、活动板房验收结算单一份，证明原告方向被告方提供了192平方米的活动板房材料，并帮其安装完好，双方进行结算确认，被告应支付原告40320元货款。
被告未答辩，在举证期限内也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院亦予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《租房合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告应被告的要求，为其提供了所需的活动板房材料并为被告安装好活动板房，无过错行为；被告在验收原告所提供的活动板房材料及安装好的活动本板房后，双方经结算已确认货款数额，但被告未能依合同约定在验收合格后三个工作日付清货款，且长期无理拖欠，其行为属违约行为，现应承担向原告清偿货款的责任。原告的诉请要求被告支付货款有理有据，本院应予支持。另，庭审时，原告提出，为了尽量减少其损失，提出诉请变更为要求判令被告返还192平方米的活动板房材料或支付40320元货款。本院认为，原告提出该诉请变更要求被告返还活动板房材料系行使其取回权，又根据原、被告双方的合同约定，在被告方未能依约付清货款之前，原告享有该批活动板房的所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第35条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的……”的规定，本院认为原告行使其取回权的诉请合理合法，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效起十日内支付原告某某集成房屋公司货款40320元；被告张某甲逾期未履行支付货款义务，原告某某集成房屋公司有权取回已交付给被告张某甲的192平方米普通泡沫材质的活动板房材料。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘宁杰负担。
上述义务，义务人逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张嘉嘉
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第9号
原告：青海某某物资集团有限公司。
法定代表人：范某某，公司总经理。
委托代理人：武某，青海同光律师事务所律师。
被告：温州某某集团有限公司。
法定代表人：邵某某，公司董事长。
被告：温州某某集团有限公司青海分公司。
负责人：林某某，分公司经理。
本院在审理原告青海某某物资集团有限公司诉被告温州某某集团有限公司、被告温州某某集团有限公司青海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青海某某物资集团有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某物资集团有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某物资集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5024元，本院已减半收取2512元，由原告青海某某物资集团有限公司承担。
审判员 潘 文
二〇一四年一月十四日
书记员 龙有莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环劳执字第17号
申请执行人阮秀玲，女。
被执行人威海凌毓服装有限公司。
申请执行人阮秀玲与被执行人威海凌毓服装有限公司工资争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出了威环劳人仲案字（2014）第204-1号仲裁裁决书，因被执行人不履行上述裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查，被执行人威海凌毓服装有限公司因对上述仲裁裁决书不服，向本院提起了诉讼，本院已受理。本院认为，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第204-1号仲裁裁决尚未发生法律效力，故该案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2014）第204-1号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十月十八日
书记员 陈九利