wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年2月9日12时许，被告人冯某谎称借朋友的面包车被撞坏，刚赔偿了对方经济损失，身上没有钱为由，在博白县亚山镇亚山街向陈某借款，从而骗取了陈某1300元。同年6月23日12时许，冯某以和陈某结婚，要陈某购买摩托车作为嫁妆为由，骗陈某到博白县城锦绣东路的百家贸易公司，以8800元价格购买了一辆摩托车，后冯某将该摩托车开走，并断绝与陈某的联系。经估价，该摩托车价值8900元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人冯某定罪处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其亲属已代为退赔被害人经济损失。
经审理查明：2012年11月间，被告人冯某通过网络聊天认识陈某，在取得陈某的信任后，以结婚为幌子，虚构撞坏朋友的面包车需要修理费、购买嫁妆等为由，分别于2013年2月9日、6月23日骗取陈某1300元、价值8900元摩托车一辆。具体分述如下：
1、2013年2月9日12时许，被告人冯某谎称借朋友的面包车被撞坏，以刚赔偿了对方经济损失，身上没有钱为由，在博白县亚山镇亚山街向陈某借款，从而骗取了陈某1300元。此后，虽经陈某多次催要，冯某均以各种借口推脱不还。
2、2013年6月23日12时许，被告人冯某以和陈某结婚，要陈某购买摩托车作为嫁妆为由，骗陈某从博白县城锦绣东路的邮政储蓄银行的自动柜员机取款8800元购买了一辆五羊－本田牌女式踏板摩托车。当日，冯某将该摩托车驾驶走并断绝了与陈某的联系。经估价，该摩托车价值8900元。破案后，公安机关依法从他人处扣押该车归还被害人陈某。
综上所述，被告人冯某诈骗作案2起，价值数额共计10200元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人汤某的证言，被害人陈某的陈述，被告人冯某的供述，赃物及指认照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，一卡通明细表，公安综合查询系统的机动车信息，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的罪名成立。冯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。冯某称其亲属已代为退赔被害人经济损失的辩解，与查明事实不相符，不予采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔人民币一千三百元给陈晓丽。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汤学强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第397号
原告：马建标，男，1966年11月8日出生，汉族，
住余姚市马渚镇斗门村斗门11队。身份证号码：3302191966********。
委托代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：黄志苗。
被告：黄科杰。
被告：袁成章。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告马建标与被告黄志苗、黄科杰、袁成章买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年1月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告马建标的委托代理人黄狄卿、被告黄志苗、被告袁成章的委托代理人张向阳到庭参加诉讼，被告黄科杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人魏玉良、姚某甲、姚某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告马建标起诉称：原告马建标与被告黄志苗、被告黄科杰、被告袁成章存在买卖合同关系，被告向原告购买黄沙。截止2014年3月20日，经双方确认，被告共计拖欠原告黄沙款88890元，被告黄科杰出具欠条一份。嗣后，被告继续向原告购买黄沙款二十六方，合计金额25950元。上述货款中，被告已经支付90000元，尚欠24840元。本案三被告系合伙关系。据此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令：1.被告黄志苗、黄科杰、袁成章共同支付原告马建标黄沙款24840元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告黄志苗答辩称：尚欠黄沙款是属实，但是因还没有结算，具体所欠金额不清楚。
被告袁成章答辩称：原告诉称其与被告袁成章存在买卖合同关系是不符合事实的。被告袁成章与原告不存在买卖合同关系。原告诉称被告出具的欠条系被告黄科杰出具，但不是被告袁成章出具，与被告袁成章无关。故请求法院驳回原告对本被告的请求。
被告黄科杰未提交答辩意见。
原告马建标为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.合伙协议书1份，拟证明被告袁成章、黄志苗合伙共同建设马渚镇宁波市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程的事实。被告黄志苗对该证据无异议。被告袁成章对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
2.欠条1份，拟证明被告黄科杰于2014年3月20日向原告出具欠条一份，确认三被告尚欠黄沙款88890元的事实。被告黄志苗对该证据的真实性无法确认。被告袁成章对该欠条的真实性有异议，认为欠条是黄科杰出具的，其并非合伙人，与被告袁成章无关。
3.送货单26份，拟证明原告在被告黄科杰出具欠条后向被告交付黄沙26车，计25950元，并由被告黄科杰签收的事实。被告黄志苗对其真实性无法确认。被告袁成章对该证据的真实性有异议，且收货单上签名即使是黄科杰签的，也与本案被告袁成章无关。
根据原告的申请，本院依法传唤证人魏某、姚某甲、姚某乙出庭作证：
1.证人魏某陈述其系马建标雇的司机，负责送黄沙到被告工地，由黄科杰签收货物，拟证明原告马建标供应的黄沙系用于被告合伙承建的宁波市市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程的事实。被告黄志苗确认该证人系送黄沙至其工地的司机。被告袁成章认为该证人只能证明向被告黄志苗送过货，但具体送了多少未能证明。
2.证人姚某甲陈述其系本案四联村工程的工人，该工程系黄志苗和另一位老板所有，黄科杰负责工地管理，会负责签收货物。被告黄志苗确认该证人系工地员工，工地的货物主要由黄科杰签收。被告袁成章认为该证人只能证明四联村工地的部分情况，无法证明云楼村工地的情况，且无法证明货物的数量。
3.证人姚某乙陈述其系本案四联村工程的工人，黄科杰参与工地管理。被告黄志苗确认该证人系工地工人。被告袁成章认为该证人只能证明四联村工地的部分情况，无法证明云楼村工地的情况，且无法证明货物的数量。
经原、被告质证，本院对上述证据认定如下：对证据1、证人证言1、2、3，经本院审查，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；对证据2、3，因被告黄志苗与被告黄科杰系父子关系，结合证据1及证人证言1、2、3，可以确认被告黄科杰系被告黄志苗、袁成章合伙承建的宁波市市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程的管理人员，故对被告黄科杰出具的欠条及签字的送货单，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告黄志苗、袁成章于2012年12月30日达成合伙协议，合伙承建宁波市市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程。为建设前述工程所需，被告黄志苗、袁成章向原告马建标采购黄沙。被告黄科杰于2014年3月20日向原告马建标出具欠条一份，确认“欠黄沙款共211车（每车990元），共计208890元，已付120000元，欠88890元”。嗣后，原告马建标继续向被告黄志苗、袁成章交付26车，共25950元。被告黄志苗、袁成章又向原告马建标支付了90000元，尚余货款24840元未予支付。余款经原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明：被告黄志苗、黄科杰系父子关系；被告黄科杰系被告黄志苗、袁成章合伙承建的宁波市市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程的管理人员，负责工地货物的签收。
本院认为：被告黄志苗、袁成章与原告马建标的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告黄志苗、袁成章未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄志苗、袁成章签订合伙协议，进行合伙经营，因此产生的债务，应由合伙人承担清偿责任。被告黄科杰并非合伙人，原告要求其承担共同支付货款的主张，无法律依据，本院不予支持。被告黄科杰作为涉案工地的管理人员，欠条中“黄沙款共211车（每车990元）”的记载与其负责工地货物签收的职责相符，被告袁成章认为黄科杰无权出具欠条，欠条确定的债务不能约束被告黄志苗、袁成章的主张，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志苗、袁成章共同支付原告马建标货款24840元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告黄志苗、袁成章共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年三月一日
代书 记员 汪优蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地：北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人：刘海，该村委会主任。
委托代理人：李国路，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘朋维，男，北京市房山区周口店镇新街村农工商公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰达益房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人：寻向前，该公司经理。
再审申请人京市房山区周口店镇新街村村民委员会因与被申请人北京泰达益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于2015年6月5日提出撤回再审申请。
本院认为：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第897号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告洪天兴，男，+1988年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张兴明，男，+1976年12月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张国辉，男，+1979年5月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告沈忠成，男，+1976年2月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告姬军，男，++1980年2月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告洪天兴、张兴明、张国辉、沈忠成、姬军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人张兴明的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告洪天兴、张国辉、沈忠成、姬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告向被告洪天兴发放贷款19,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张兴明、张国辉、沈忠成、姬军提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月25日至2013年5月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告洪天兴尚欠本金19,000.00元及利息8,518.04元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计27,518.04元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告洪天兴、张国辉、沈忠成、姬军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，洪天兴身份证复印件一份。证明借款人洪天兴身份。
证据三，2012年5月25日借款凭证一份。证明借款人洪天兴借款19,000.00元的事实。
证据四，2012年5月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告洪天兴、张国辉、沈忠成、姬军未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月25日，原告向被告洪天兴发放贷款19,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张兴明、张国辉、沈忠成、姬军提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月25日至2013年5月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人洪天兴从哈行五常支行借款19,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人洪天兴尚欠本金19,000.00元及利息8,518.04元（截止日期2015年4月10日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人张兴明承担还款责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人洪天兴未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人洪天兴未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪天兴于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19,000.00元及利息8,518.04元（截止日期2015年4月10日），本息合计27,518.04元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张国辉、沈忠成、姬军对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元减半收取244.00元，由洪天兴、张国辉、沈忠成、姬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00635号
原告太仓市新世纪化纤有限公司。
法定代表人孙建文。
委托代理人陆易。
委托代理人潘琼。
被告常熟市新芽化纺有限责任公司。
法定代表人冯建刚。
被告冯建刚。
原告太仓市新世纪化纤有限公司诉被告常熟市新芽化纺有限责任公司（以下简称新芽化纺公司）、冯建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告太仓市新世纪化纤有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告新芽化纺公司、冯建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市新世纪化纤有限公司诉称：原告和被告新芽化纺公司于2014年下半年开始发生买卖业务关系，由原告供给被告新芽化纺公司涤纶丝，到2014年10月中旬双方业务结束。2014年11月经对账，被告新芽化纺公司确认结欠原告货款103.8万元，经原告多次催要，被告新芽化纺公司仅支付了部分货款，尚欠59.2万元未予支付。2015年6月7日，原告和两被告达成协议，被告新芽化纺公司确认了上述欠款，并同意将其所有的珍珠绒剪毛坯布25569.8公斤留置于原告公司作为担保，同时被告冯建刚同意承担20万元的保证责任。后因被告未将货款支付给原告，现请求法院判令：1、被告新芽化纺公司给付原告货款59.2万元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日计算至判决生效之日按央行同期贷款利率5.11%）；2、被告冯建刚承担20万元连带担保责任。诉讼费用由两被告承担。
被告常熟市新芽化纺有限责任公司、冯建刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月起被告新芽化纺公司向原告购买涤纶丝，到2014年10月中旬双方业务结束。2014年11月1日，原告向被告新芽化纺公司发出对账单，认为被告新芽化纺公司结欠原告货款1039634.85元。2014年11月14日，被告新芽化纺公司在对账单上确认结欠原告货款103.8万元。之后，被告新芽化纺公司向原告支付了部分货款。2015年6月7日，原告和两被告达成协议书，协议书明确：被告新芽化纺公司结欠原告货款59.2万元，并愿将其所有的珍珠绒剪毛坯布25569.8公斤转移存放于原告公司仓库作为归还货款担保，同时被告冯建刚同意承担保证责任，保证金额为20万元。后因两被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、协议书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告新芽化纺公司向原告购买货物后，理应及时向原告支付货款，拖欠部分不付而引起责任，责任在被告新芽化纺公司，故对原告要求被告支付货款59.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告新芽化纺公司支付以59.2万元为基数自起诉之日（2015年7月15日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告冯建刚为被告新芽化纺公司结欠原告货款承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告冯建刚按连带责任保证方式承担保证责任，保证范围按约定为20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市新芽化纺有限责任公司支付原告太仓市新世纪化纤有限公司货款59.2万元，并支付逾期付款利息损失（以59.2万元为基数自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。该款由被告常熟市新芽化纺有限责任公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告冯建刚在20万元范围内对被告常熟市新芽化纺有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，财产保全费2520元，合计7405元，由被告常熟市新芽化纺有限责任公司、冯建刚共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 杨利刚
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第277号
原告徐朝霞，女，汉族。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告张世能，男，汉族。
本院在审理原告徐朝霞与被告张世能民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告徐朝霞撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元，由原告负担。
审判员 舒 婉
二〇一五年一月十九日
书记员 吴俊君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第659号
上诉人（原审原告）许贵珍。
上诉人（原审原告）梁宝芳。
上诉人（原审原告）梁万荣。
委托代理人蔡井胜。
上诉人（原审原告）梁万华。
上诉人（原审原告）梁万伶。
被上诉人（原审被告）张海斌。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人许贵珍、梁宝芳、梁万荣、梁万华、梁万伶与被上诉人张海斌确认合同无效纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1640号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年五月十二日
书 记 员 相宪伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第898号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月19日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌妨害公务罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年3月21日晚22时20分许，被告人张某与其表弟康路路因打车与出租车司机祁某发生厮打，双方被带回沈阳市公安局沈河分局大南派出所进行调查处理。在大南派出所内，康路路冲到值班室打了祁某一拳，值班民警杜某将康路路制止并带往办案区的过程中，被告人张某对民警杜某进行撕扯，并用拳头殴打杜某颈部，还用脚踹派出所辅警李某腹部，用手挠李某右手中指。经鉴定，杜某右面部软组织挫伤、右颈部挫伤、胸部软组织挫伤均为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人杜某、李某、祁某的证言，公安机关情况说明，人民警察证，鉴定意见书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋勋
二〇一四年七月十五日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更345号
罪犯冯庆，男，1980年3月27日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市松江区人民法院于2010年12月11日作出了（2010）松刑初字字第1019号刑事判决，认定被告人冯庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月3日至2020年6月2日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2019年3月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯冯庆在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯冯庆予以减刑。
经审理查明，罪犯冯庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬1次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯冯庆予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯冯庆予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第473号
申请执行人闫立荣。
被执行人李长虹。
关于闫立荣与李长虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李长虹至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长虹在中国银行围场支行（账号10005428＊＊＊＊）的工资款每月1000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 郑国杰
二〇一五年四月二十七
书记员 周智宏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执31号
申请人闫某某，住兰西县。
被执行人任某某，住兰西县。
本院依据已生效的（2016）黑1222民督5号支付令，责令被执行人庞国范履行民事义务，但被执行人庞国范至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七的规定，裁定如下：
对被执行人任某某所有的位于兰西县建材局综合楼，西数16门，面积57.4平方米（产权证号为20030XX**）、兰西县兰西镇跃进村道边西厢房南门1-2间1-2层商服楼面积451.81平方米（产权证号为，兰房权证兰西镇字第20130XX**号）予以查封。查封期间，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与或以其他方式转移所有权。
二、查封期限为三年（自2016年1月27日起至2019年1月26日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年一月二十七日
书记员 王洪岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00658号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉�犯危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第612号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月5日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色长城牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车辆行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为171.46mg／100ml，认为被告人张某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉�关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李伊伊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第387号
原告：方红稚。
被告：许明飞。
原告方红稚为与被告许明飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告方红稚到庭参加诉讼。被告许明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方红稚起诉称：2013年8月28日，被告因经商需要，向原告借款人民币5万元，约定月息2分，后原告多次催讨，被告均认欠不还。现要求被告许明飞归还借款本金5万元，支付自2013年8月28日起至判决确定的清偿日止按月息2分计算的利息。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告许明飞未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年8月28日，被告许明飞向原告方红稚借款50000元，被告出具借条一份。后被告未归还该款。2015年12月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“许明飞”的借条一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告许明飞既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方红稚与被告许明飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告许明飞依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告许明飞归还借款，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息部分的诉请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告许明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明飞应归还原告方红稚借款50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一六年一月十九日
书记员 郦利江
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第974号
申请执行人王家松。
被执行人张发军。
申请执行人王家松与被执行人张发军民间借款纠纷一案，申请执行人王家松依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第213号民事判决书，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人张发军给付借款本金320000元及利息（截止2009年5月31日已产生的利息共计120693.54元，从2009年6月1日起，以借款本金32万元为基数，按月息1%给付利息至付清之日）和案件受理费17000元。
本院执行中查明，被执行人张发军无财产可供执行，且该案被执行人张发军已向成都市中级人民法院申请再审，告知申请人本案执行情况后申请人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、被执行人张发军应给付申请执行人王家松借款本金320000元及利息（截止2009年5月31日已产生的利息共计120693.54元，从2009年6月1日起，以借款本金32万元为基数，按月息1%给付利息至付清之日）和案件受理费17000元。被执行人张发军尚欠申请执行人王家松借款本金320000元及利息（截止2009年5月31日已产生的利息共计120693.54元，从2009年6月1日起，以借款本金32万元为基数，按月息1%给付利息至付清之日）。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王家松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 王运贵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初284号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月9日生，汉族，初中文化，无业。1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1998年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2007年2月1日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日23时30分许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿本市鼓楼区江东北路由南向北行驶至江苏省环保厅附近时，被执勤民警现场查获涉嫌酒后驾驶，民警现场对被告人王某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其控制并带至医院抽其血样送检。经鉴定，送检的被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为137.8mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年三月十六日
见习书记员 陈 程
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执50号
申请执行人电白县美集小额贷款有限公司。
法定代表人：梁东进。
被执行人郑型平。
申请执行人电白县美集小额贷款有限公司与被执行人郑型平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法民四初字第131号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书确定，被执行人郑型平应向申请执行人电白县美集小额贷款有限公司偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月22日起计至还清款日止）。但被执行人郑型平不履行义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门未发现被执行人郑型平有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人郑型平暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执50号案终结本次执行。
申请执行人发現被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十日
书记员 赖明耀
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2006号
原告：项某群丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告项某群丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，项某群丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7308元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告项某群丙工资款7308元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告项某群丙工资款7308元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第29号
申请执行人梁某。
被执行人武某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人武某同居关系纠纷一案中，申请人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序，于2015年9月23日向本院申请恢复执行，被执行人分别于2014年1月10日、2014年6月18日、2014年9月30日、2014年12月29日、2015年10月26日向本院交纳执行款41200元，本院分别于2015年5月21日、2015年11月2日向申请人退还执行款41200元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第995号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常 志 江
执行员 吉 敏
执行员 柴 党 红
二〇一五年十一月二日
书记员 �郭艳芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00105号
原告：时义花，男，1976年1月5日生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县冯瓴乡。
被告：王兆凤，女，1969年10月26日生，汉族，皖霍邱县人，系新店镇中心小学教师，住霍邱县“大名城”。
被告：曾庆胜，男，1969年11月25日生，汉族，皖合肥市人，中铁十局职工，与王兆凤系夫妻关系，住同上。
原告时义花与被告王兆凤、曾庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告时义花、被告王兆凤到庭参加诉讼，被告曾庆胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时义花诉称：被告王兆凤、曾庆胜系夫妻关系。2012年4月，原告购买被告房屋，并预付房款26.73万元，下余房款双方约定办完过户手续即付清，因被告房屋无法过户到原告名下，故原告要求被告退还房款并解除双方的买卖关系，两被告表示同意，但收取原告的房款仅偿还16.17万元下余10.56万元于2012年6月8日立下借据一张，后再次催要，被告只偿还3万元，下余7.56万元久拖不还，故诉讼要求两被告偿还原告欠款。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条原件一份，证明被告欠原告款的事实。
被告王兆凤辩称：欠原告款7.56万元属实，因暂时无钱偿还，故要求每月偿还1600元或者2013年8月底一次性付清。
被告曾庆胜未答辩。
两被告未举证。
经庭审，对原告所举两组证据，依法予以认定。
经审理查明：被告王兆凤、曾庆胜系夫妻关系。2012年4月，原告购买被告房屋，并预付房款26.73万元，下余房款双方约定办完过户手续即付清。后因房产部门不给双方办理过户手，故原告要求被告退还房款并解除双方的买卖关系，两被告表示同意，但收取原告的房款仅偿还16.17万元，下余10.56万元于2012年6月8日立下借据一张，后经原告再次催要，被告偿还3万元，下余7.56万元拖欠至今未还，原告遂诉讼来院。案经审理，原告同意被告王兆凤计划2013年8月底一次性付清的意见，但因被告曾庆胜未到庭，致调解无果。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告现金7.56万元，事实清楚，证据充分，被告无异议，依法予以认定。对还款期限双方意见一致，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆凤、曾庆胜共同连带返还原告时义花欠款7.56万元，于2013年8月底一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶 丙 华
二〇一三年四月一日
书记员 刘杰（代）
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执13号
申请执行人：段少立，男，1961年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区五一路二段12号楼5单元302室。
被执行人：姜涛，男，1971年2月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区铁北小区1单元201室。
本院在执行段少立与姜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2016）辽1302民初4922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段少立于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月十二日
书记员 高 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1398号
原告李某。
被告严某某。
原告李某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宇宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告严某某因经营需要向原告借款，并于2012年9月18日向原告出具113000元借条一份。原告多次追要，被告偿还了60000元，余款53000元至今未还。请求判令被告偿还剩余借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告严某某辩称，向原告借款113000元是事实，但我已偿还了66000元，其中6000元原告未打收条，请求分期偿还。
经审理查明，被告严某某因经营需要向原告借款，并于2012年9月18日向原告出具113000元借条一份。期间，被告偿还原告借款60000元，余款53000元至今未还。
上述事实，有被告严某某出具给原告李某的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严某某向原告李某借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还剩余借款53000元，于法有据，应予支持。被告所辩其偿还原告借款66000元，因其对6000元还款未能提供证据证明，故本院不予采信。关于利息之诉，因原、被告双方未约定利息，故本院依法从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效后立即偿还原告李某借款53000元及利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取），由被告严某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月八日
书记员 蒋 玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3840号
原告宋某某，男，1983年8月29日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾村8组。
委托代理人李某某，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1982年3月19日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告宋某某诉被告李王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告宋某某自愿负担。
审 判 员 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王传普
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2471号
原告朱平，汉族，1964年8月9日生。
被告南京择明电子有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街166号2幢19-B，实际经营地南京市秦淮区大校场路26号。
法定代表人姚凤成，总经理。
委托代理人沈晓媛，南京择明电子有限公司行政主管。
原告朱平与被告南京择明电子有限公司（以下简称择明电子公司）股东知情权纠纷一案，原告朱平于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱平、被告择明电子公司委托代理人沈晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，择明电子公司成立于1999年，原告系股东之一，现在仍是法定监事。2014年12月30日，被告原会计离职，在与新会计交接时，罗列可疑问题包括530万元现金被取走，其中姚凤成取得300万元，宋云取得150万元，副总出纳巫蓉取得80万元。对于该笔现金问题的真相，是被分配还是其他情况，属于股东关心的重大问题，不存在所谓的泄露公司机密的问题，但是取得上述现金的三位当事人至今未能予以说明。原告于2015年9月8日向公司发函，要求召开股东大会讨论530万资金被取问题，要求公司高管书面答复530万元资金被取出情况。无论作为监事还是股东，原告都有权利根据公司法150条和151条得到真相。
另，原告多次质疑2010年、2011年两年公司累计盈利至少500万元、2012年公司亏损巨大等问题。姚凤成在河北成立公司仅为南京择明公司提供加工业务。河北的公司成立后，只有南京择明电子有限公司一个客户，而南京择明公司一直亏损，河北的公司成为南京择明电子有限公司债权人，债权金额超过500万，河北的公司还有大量固定资产和设备。原告依据公司法150条和151条，诉至法院请求依法判令：1、被告5日内举行股东大会；2、高管姚凤成、宋云和巫蓉在股东会上如实提供530万现金取走的资料，书面提供相应情况汇报；3、被告承担本案诉讼费用。
被告择明电子公司辩称，原告所诉不实，请求法院予以驳回。1、股东大会是企业自主经营范围内的事务，不属于诉讼范围，也不是股东知情权范围内的事项，法院不能以司法权干涉企业自主经营权，公司其他股东已准备召开股东大会，时间正在协调中；2、没有530万元取走的事实，被告系小公司，不可能有如此巨额资金，如有原告所述情形亦会记载于公司财务账册，原告滥用诉权，浪费司法资源；3、原告曾向贵院提起股东知情权诉讼，该案已在上诉过程中，依据一事不再理原则，法院应驳回原告起诉。
经审理查明，择明电子公司设立日期为1999年5月17日，注册资本500万元，其中股东姚凤成投资200万元，股东朱平和宋云各投资150万元。
2015年9月8日，朱平向择明电子公司寄送函件，内容为：鉴于公司自成立以来，择明电子公司没有向朱平提供财务会计报告，说明公司历年的经营状况和盈亏情况，且自从总经理姚凤成在河北家中建立加工厂后，南京公司盈利下降并且严重亏损。2014年12月30日，公司原会计离职，在交账时，罗列未解决问题中就有530万元现金去向，其中姚凤成得300万元，宋云得150万元，出纳巫蓉得80万元。故要求查询与530万元相关的账目，并且要求复印；要求召开股东大会讨论530万元资金被取问题，要求公司高管书面答复530万元资金被取得情况；要求查账和答复期限15日，逾期朱平将向人民法院提起民事诉讼。被告收到上述函件后，未予书面回复。
另查明，2015年7月10日，朱平诉至本院，要求查阅和复制择明电子公司自成立以来的全部会计账簿报表和原始凭证。2015年8月26日，本院作出（2015）秦商初字第1688号民事判决，判决择明电子公司提供自1999年5月17日起至2015年6月24日止的会计账簿给朱平查阅。宣判后，择明电子公司不服本院判决上诉至南京市中级人民法院，目前尚未审结。
上述事实，有原告朱平提供的函件及（2015）秦商初字第1688号民事判决书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设立董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或不设立监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。由此可以看出，法律对于公司股东会的召集及程序均有明确的规定，股东会的召开系公司内部自治行为，不适宜由法院判决；原告朱平主张高管姚凤成、宋云和巫蓉在股东会上如实提供530万现金取走的资料，系其要求择明电子公司召开股东会的具体内容，其应在被告择明电子公司召开股东会时提出，亦不应由法院判决。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告朱平要求被告择明电子公司召开股东会不属于公司股东行使知情权的范畴；公司资金的去向应记载于公司的财务账册，原告朱平通过行使股东知情权即可了解该情况。综上，原告朱平的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 陆宁蓉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5404号
原告崔×，女，1984年10月20日出生。
委托代理人刘红英，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被告朱×1，男，1981年11月1日出生。
委托代理人朱x2（朱×1之父），1955年2月9日出生。
原告崔×与被告朱×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人刘红英、被告朱×1及其委托代理人朱x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称，我与被告于2010年3月1日登记结婚，2010年6月3日生育一女朱×3。现因家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告朱×1辩称，原告所述家庭情况属实。我与原告感情很好，我们之间只是缺少沟通，才造成一些矛盾，我对原告有感情，我们还可以共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月1日登记结婚，2010年6月3日生育一女朱×3。婚后双方感情尚可，一个月前双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告表示双方感情很好，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 雨
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00007号
申请人：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地：分宜县工业园区。
法定代表人：肖庆姗，公司总经理。
被申请人：台州人立轮胎有限公司，住所地：浙江省天台县城关体育场路15号。
法定代表人：陈以君，公司经理。
申请人江西国燕高新材料科技有限公司与被申请人台州人立轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西国燕高新材料科技有限公司于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款215000元或查封、扣押其同等价值的厂房、机械设备、产品、原材料等财产，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人江西国燕高新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人台州人立轮胎有限公司的银行存款215000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年四月十日
书记员 李 彬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01559号
原告洪泽福源物业服务有限公司，住所地洪泽县城东十一道南侧。
法定代表人黄文勤，该公司经理。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告孙杰，出生日期不详。
本院在审理原告洪泽福源物业服务有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽福源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐 元
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏初字第2025号
原告朱某，男，1978年12月5日出生，汉族。
委托代理人马亚丽，夏邑县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告高某，女，1979年6月30日出生，汉族。
委托代理人李好领，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员郭登科独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人马亚丽，被告高某及委托代理人李好领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安报诉称，2001年与被告经人介绍认识，半年后在双方家长的催促下举行了结婚仪式并在2012年补办了结婚登记手续，2002年正月初十生育女儿朱某甲，2004年农历十月初八生育儿子朱某乙婚前缺乏了解，没有感情基础。常因生活琐事生气吵架，只因孩子小没有离婚，但双方一直在吵吵闹闹中生活。2012年春节我看到高某的聊天记录，发现她和他人网恋，并有出轨行为，为此我与被告开始分居，经多方调解仍无法共同生活，双方感情已彻底破裂，要求判决原、被告离婚，朱某甲、朱某乙由原告抚养，依法分割共同财产、承担共同债务。
被告高秀丽辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据材料有：
1、结婚证复印件及户口本复印件各一份，以此证明原、被告系合法婚姻关系及原、被子女基本情况；
2、财产清单一份，以此证明原、被告之间的债权及债务情况。
被告末提交证据材料。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2财产清单中原告信用卡欠15000元被告不知情，认为属于原告个人债务，对原告姐姐45000元债务被告不清楚，共同财产一辆比亚迪牌汽车，对其他证据无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证，原告提交的被告无异议的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2001年认识，后在双方家长的催促下举行结婚仪式并在2012年补办了结婚登记手续，期间生育两个孩子，长女朱某甲（12岁），长子朱某乙（9岁），因生活琐事生气吵架，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方虽因家庭琐事生气吵架，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱安报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二０一四年九月十一日
书记员 祝晓雯
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00293号
申请执行人刘密果，女，汉族。
被申请执行人ＸＸ，男，汉族。
刘密果申请执行ＸＸ房屋租赁纠纷一案，申请执行人依据（2010）咸民再字第00026号民事判决书于2010年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人就本案及（2010）兴执字第00292号案件一并达成执行和解，即被申请执行人两案一共给付申请执行人43000元，该款在2010年12月25日给付20000元，在2011年6月1日前给付23000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，该款给付双方自行履行，不要求本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）咸民再字第00026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 李 宏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1690号
原告曾某，住湖南省嘉禾县。
被告张某甲，住湖南省醴陵市。
原告曾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，嗜赌成性，夫妻之间如陌路，原告于2013年携女儿回娘家生活，被告从不过问原告和孩子的生活，特别是被告与他人有不正当的男女关系。现原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费140000元，分割夫妻共同经营的志运包装厂收入200000元，偿还原告弟弟借款20000元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证一份，拟证实原、被告婚姻关系事实。
被告辩称：所诉部分不实，被告在经营包装厂时应酬多了，结识了一些酒肉朋友，迷上赌博输掉十多万元。被告在努力改正。原告回娘家后，被告曾经去原告娘家接原告和女儿回家，原告不从。被告没有与他人有不正当关系，原告只是怀疑。尽管被告有错，已决心改正，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2008年7月原、被告双方在株洲市打工相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一女，取名张某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，一起在醴陵共同生活。2010年6月，由被告父母借钱出资开办志运包装厂，由原、被告及被告父母共同经营，办厂期间，被告从事包装厂业务，因玩耍赌博欠债，由此，原、被告发生多次矛盾，原告多次劝被告不要赌博，被告未听从。加上原告不时收到不正当信息，怀疑被告在外与她人有不正当的男女关系，一气之下，原告于2013年10月携女儿一同回原告娘家生活至今，被告多次到原告娘家接原告母女回家，原告未归，并于2013年8月6日向本院起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否准许离婚。原、被告系自由恋爱、自由结婚，有一定的婚姻基础。婚后，因被告不珍惜已建立的夫妻感情，不务正业，喜好玩耍赌博，令家庭经济造成困难，严重伤害了与原告的夫妻感情。被告虽有过错责任，但现被告决心改正，努力争取原告的宽恕和谅解，原告要求与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭艳慈
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2699号
原告唐某某，女，汉族，生于1987年10月24日。
被告曾某某，男，汉族，生于1980年11月21日。
本院在审理原告唐某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 何兵
二〇一四年七月十日
书记员 胡松
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申13号
再审申请人（一审被告）：张琳娜，女，1976年7月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：蒋文胜，男，1965年5月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告）：黄波，男，1979年6月16日出生，汉族，住济南市
被申请人（一审被告）：张帆，男，1968年8月27日出生，汉族，住济南市。
再审申请人张琳娜与被申请人蒋文胜、黄波、张帆民间借贷纠纷一案，，不服（2015）天民四初字第251号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张琳娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 军
审判员 马伯慧
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 楠
陕西�延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终832号
上诉人（原审原告）路彩霞，女，1977年12月2日出生，汉族。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军平，男，1983年6月27日出生，汉族。
委托代理人郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军锋，男，1980年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李菊芹，男，1954年9月30日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人路彩霞因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初113号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人路彩霞于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
�院认为：上诉人路彩霞申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人路彩霞撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费400元减半收取，实际由上诉人路彩霞承担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 路 艳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初207号
原告唐信友。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告唐信友因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告唐信友房屋系违法建筑为由于2016年4月26日组织相关人员对唐信友房屋实施了强制拆除。
原告诉称，原告唐信友在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋413平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月26日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、调查询问笔录、勘查笔录；2、照片2张；3、结案报告；4、房屋征收测量表；5、房屋征收室内装修及室外附属设施清单；6、房屋拆迁评估明细表；7、照片4张；8、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对1号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告修建的房屋合法。对2号证据真实性无异议。对3号证据是内部文件，真实性无法核实，强制拆除行为违法。对4、5、6号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息。对7号证据真实性无异议。对8号真实性证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告修建房屋合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、7、8号证据具有真实性、合法性与关联性；第4、5、6号证据具有真实性、关联性，合法性不予认可，因相应的笔录及表册上没有被调查人及产权人的签字。被告提交的证据不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告唐信友在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有房屋，建筑面积经务川县住建局勘查测量为413平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年4月21日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年4月26日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，被告实施行政强制,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日对原告唐信友房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第441号
申请执行人高国伍，男，1972年10月27日出生，汉族。
申请执行人高龙，男，1989年11月25日出生，汉族。
申请执行人江永平，男，1975年1月26日出生，汉族。
申请执行人吴世银，男，1970年11月27日出生，汉族。
申请执行人江承金，男，1972年5月17日出生，汉族。
申请执行人高泽仁，男，1984年1月10日出生，汉族。
被执行人张象清，男，1966年6月26日出生，汉族。
申请执行人高国伍、高龙、江永平、吴世银、江承金、高泽仁依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第814号民事调解书，于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬28000.00元及诉讼费250.00元。
本案在执行过程中，被执行人张象清无可供执行的财产，经合议庭评议该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情行”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初第814号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 付邦清
代理审判员 汪于扬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 波
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00354号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：被告吴某乙系原告与前妻之子。自1983年10月起直至工作，被告所有的生活及学业开销均主要由原告承担，为支撑家庭开销，原告省吃俭用，常年在基本工作之外再打半份工。1996年其参加工作至2004年，被告仍向原告索要零花钱，2005年其出国前，又向原告索要了2万余元。2005年10月，原告在被告保证将来负责养老送终的情况下，出售了东中市X号门面房以帮助被告购买了马浜花园婚房。然被告对于原告的所有付出不知感恩，出国工作多年，对原告生活绝少资助，即使在原告病重住院期间也鲜有过问。原告身患慢性支气管炎、阻塞性肺气肿、心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，每月医疗费花费巨大，仅靠退休工资根本无法正常生活、治病，2010年为保命自救，原告变卖了自有的象牙新村房屋，售房款26.8万元，偿还了看病结欠的债务7万元。自2010年4月至今原告合计住院30余次，最长的一次住院62天，然5年期间，被告仅到家中看望原告几次，一次都没有到医院看望过。原告妻子现年58岁，也身患严重的糖尿病、高血压，夫妻二人每天药费即达40余元，每月药费逾千元，在外租房每月800元，住院一次至少千元以上。而被告出售了由原告资助购买的马浜花园房屋所得款项却分文未分给原告，当初承诺的养老一事只字不提，这是原告起诉的原因之一。原告生活遭遇巨大困难，且因病情加重急需一笔资金入院治疗，迫于无奈，只能诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，追讨养老费用，承担原告部分医疗费、养老费和未来几年的部分护理费25万元，最低不少于20万元。
被告吴某乙辩称：被告从小由爷爷奶奶带大，被告工作以来，从未问原告要过零花钱，只有被告给原告零花钱。象牙新村的房子每月150多元的贷款也是被告用工资支付的，出国抵押贷款8万元也是由被告个人归还的，原告还拿走了2.4万元。2005年东中市的房子出售款35万元，原告拿走了7万元，剩下28万元张罗了被告的婚事。被告在西班牙十年多，仅回来四、五次，所以原告在医院的时候被告确实没有机会照看，也因为如此，原告一说要钱，被告就请丈母娘给其两三千，如此，被告每年给予原告的经济补助均在8000元到10000元，被告一直履行赡养父母的义务。被告虽在国外工作数年，但由于生意失败，亏了不少钱，房屋已出售还债，被告也已回国，夫妇均无稳定工作，夫妻二人及孩子、岳母均暂居母亲家中，生活困难。原告象牙新村的房屋出售款有26万余元，但现即起诉向被告索要费用，且原告与现妻子二人每月退休工资即有五、六千元，且均有医保，目前完全可以应付正常的生活、医疗支出。考虑被告目前的经济状况，被告最多每月承担两、三百元的赡养费用。
经审理查明：被告吴某乙系原告吴某甲与前妻姚某某之子。1984年，原告与姚某某经原苏州市平江区人民法院调解离婚，协议约定儿子吴某乙由原告吴某甲抚养。
另查明：原告吴某甲患有慢性支气管炎、阻塞性肺气肿、心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，近年来常住院治疗，原告提交的证据显示2014年即住院治疗6次，每次自费一千元左右。
原告夫妻目前在外租房居住，原告自述其夫妻二人目前均已退休，退休工资每月合计5100余元，其妻亦患糖尿病等疾病，目前夫妻二人每月医药费自费约一千余元，房租每月800元，此外二人还不定期住院治疗。
被告现已自国外回国，其自述无积蓄，目前夫妻均无稳定工作，自己在朋友公司打工，每月收入2000余元。
以上事实，有原苏州市平江区人民法院（84）平民字第91号民事调解书、苏州市立医院出院记录、医疗住院收费票据、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女应当关心和照料老人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告吴某甲现年62周岁，生活和行动能力减弱，且患有多种疾病，其子理应关心和照料，在老人平时的生活中，尤其在老人病痛时，应积极履行赡养义务。原告夫妇虽退休收入尚可，但不免除子女经济上供养的赡养义务，何况原告在外租房居住、患有多种疾病，至于具体赡养费的数额，本院考虑原告的实际收入和目前开销状态、被告目前收入状况、本市职工最低工资水平、本市上年度城镇居民人均消费性支出等因素，酌定由被告吴某乙每月承担赡养费500元，原告要求一次性给付赡养费用的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条第二款、第四十五条第一款之规定，判决如下：
被告吴某乙自2015年3月起每月支付原告吴某甲赡养费用500元。
案件受理费80元，由被告吴某乙负担，于本判决生效之日起5日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈丽华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第300号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑文凰（曾用名郑小九），男，1980年6月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑聪华，女，1981年11月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院申请执行被执行人郑文凰、郑聪华计划生育行政非诉一案，本院于当月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑文凰、郑聪华于2003年11月3日登记结婚，2006年3月24日生育第一胎男，于2014年12月12日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月8日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第549号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月8日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第549号《征收社会抚养费决定书》，并于当月14日送达被执行人郑文凰、郑聪华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）287号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第549号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑文凰、郑聪华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第549号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑文凰、郑聪华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑文凰、郑聪华逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1689-1号
申请执行人连华庆�男，1964年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人连明泉，男，1959年10月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人连华庆与被执行人连明泉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，被执行人的房产已被法院另案查封尚待拍卖变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1363号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈泽明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执632号
申请执行人李先志。
被执行人周甫田。
本院在执行李先志与周甫田相邻关系纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3357号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1736号
原告柳州银行股份有限公司。
负责人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人吴覃浩，该银行员工。
被告郑汉周。
被告郑名要。
被告张向阳。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告郑汉周、郑名要、张向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员李萍、吴燕芝组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、吴覃浩到庭参加诉讼，被告郑汉周、郑名要、张向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑汉周、郑名要因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年3月18日与原告签订了一份编号为（2013）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告郑汉周、郑名要向原告借款45万元，借款期限12个月，从2013年3月19日起至2014年3月19日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购进运输卡车。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告张向阳为被告郑汉周、郑名要借款45万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告郑汉周、郑名要不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告郑汉周、郑名要承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告郑汉周、郑名要发放了贷款，但合同到期后，被告郑汉周、郑名要未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告郑汉周、郑名要拒不还款的行为已构成违约。截止2015年5月22日，被告郑汉周、郑名要尚欠原告借款本金217127.19元，利息58671.22元（含罚息）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告郑汉周、郑名要偿还原告贷款本金、利息（含罚息）合计275798.41元（其中本金217127.19元，58671.22元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2015年5月22日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告郑汉周、郑名要支付律师代理费12910.93元；3、被告张向阳对以上债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告郑汉周、郑名要、张向阳共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告郑汉周、郑名要、张向阳身份证，证明被告身份是本案适格主体；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原被告签订的合同约定各方权利和义务；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告郑汉周、郑名要发放了贷款；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告郑汉周、郑名要违约拒不还款的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明被告郑汉周、郑名要违约拒不还款原告为实现债权支付的律师费用应由被告承担。
被告郑汉周、郑名要、张向阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郑汉周、郑名要、张向阳放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告郑汉周、郑名要签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告郑汉周、郑名要未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑汉周、郑名要归还借款本金、利息（含罚息）合计人民币275798.41元（其中本金217127.19元，58671.22元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2015年5月22日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《微贷通借款／担保合同》约定，被告郑汉周、郑名要亦应负担原告因实现债权所支付的律师代理费12910.93元，本院对于原告关于律师代理费的诉请予以支持。
根据双方签订的《微贷通借款／担保合同》约定，被告张向阳作为被告郑汉周、郑名要借款的连带责任保证人，应当对本案债务承担连带偿还责任，且在承担保证责任后，有权向被告郑汉周、郑名要追偿。本院对于原告关于要求被告张向阳就本案债务承担连带责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汉周、郑名要向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金217127.19元，支付利息（含罚息）58671.22元（上述利息含罚息暂计至2015年5月22日止，之后利息含罚息计至被告实际清偿借款时止）；
二、被告郑汉周、郑名要向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费12910.93元；
三、被告张向阳对被告郑汉周、郑名要的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带保证责任后，有权向被告郑汉周、郑名要追偿。
案件受理费5631元，保全费5000元，公告费700元，共计11331元（原告已预交），由被告郑汉周、郑名要、张向阳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年一月十五日
代书 记员 银 琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执142号
申请执行人孙佑强，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人华明宏，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王玲，女，1980年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
孙佑强与华明宏、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40000元，本院于2018年1月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人华明宏、王玲名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人华明宏、王玲名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执142号申请执行人孙佑强，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人华明宏，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王玲，女，1980年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县。孙佑强与华明宏、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40000元，本院于2018年1月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人华明宏、王玲名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人华明宏、王玲名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月七日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初3181号
原告：高某某。
被告：李某某。
本院在审理原告高某某与被告李某某运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费40元，由原告负担。
审判员 雷祥涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王泳森
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1899号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告李春祥。
被告杨桂敏。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告李春祥、杨桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。只原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告李春祥、杨桂敏经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告下仓支行诉称，2010年3月30日，被告李春祥从原告处借款10000元，月利率9.735‰，约定还款日期为2011年3月29日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金10000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告李春祥、杨桂敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2010年3月30日，被告李春祥从原告处借款10000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2011年3月29日，并由被告杨桂敏提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同（二被告系夫妻关系）。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告李春祥未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告杨桂敏亦未代其清偿。2013年1月21日，经原告催要，被告李春祥在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2013年5月31日，被告杨桂敏在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告李春祥尚欠原告借款本金10000元及2013年12月21日以前的利息4482.97元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李春祥理应偿还借款本金及利息。被告杨桂敏系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春祥偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元、利息4482.97元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告杨桂敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李春祥、杨桂敏未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（原告已预交），由被告李春祥负担，被告杨桂敏承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初139号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年2月18日出生，汉族，山西省忻州市人。2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。2016年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）125号起诉书书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日4时50分，被告人孟某某驾驶晋XX**神宇牌重型自卸货车从XX县到XX县，由西向东行至X县境内XXX-
XX线49KM+800M路段时，与行人无名氏（男性）接触肇事，货车撞在公路北侧护坡上，致无名氏受伤，车辆损坏。无名氏经盂县人民医院治疗无效，于2016年3月28日死亡。经盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，无名氏系交通事故致严重颅脑和胸腔脏器损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。经盂县交警大队事故责任认定，此次事故孟某某负全部责任。
另查明：被告人孟某某及车主赔偿了无名氏的住院及护理费用。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；山西中宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书；盂县交警大队交通事故责任认定书；未知名尸体信息登记表、勘验信息登记表；车辆行驶证及被告人驾驶证；前科劣迹调查表；认人启示、协查通告、《阳泉日报》2016年4月30日刊载的认尸启事；无名氏的诊断证明书附医院病历、收据；无名氏居民死亡推断书、居民死亡殡葬证；被告人的身份证明材料及供述材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人案发后主动报警，等待处理，视为自首，依法可从轻处罚。事故发生后，由于被害人无明确身份，不能确认给予赔偿，故保留其民事诉讼的权利。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 海 船
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00043号
原告：安徽徽商（池州）有限公司。
法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：钱灵，男，1985年7月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告安徽徽商（池州）有限公司与被告钱灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告安徽徽商（池州）有限公�的委托代理人胡文斌到庭参加诉讼。被告钱灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽徽商（池州）有限公司诉称：2010年原、被告双方就红街2号楼107号以及109号房屋分别签订了《房屋租赁合同》。两份合同均约定：租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日止；租金每三个月支付一次，于每三个月末五日内预付下三个月租金。2012年10月23日因被告业务发展重点的转移，与原告协商解除了上述合同并办理了房屋交接手续。当时被告承诺数日后即缴清所欠租金133071.93元。此款后经原告催讨未果，故具状法院，要求被告立即给付原告租金133071.93元和水费590.04元。
钱灵未应诉答辩。
经审理查明：2010年安徽商之都（池州）有限公司与钱灵签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定由钱灵承租坐落于商之都红街2栋107号一层房屋（建筑面积为47.72平�米）；租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日；安徽商之都（池州）有限公司在交房后，为钱灵提供开业后6个月免租期；租金标准为按建筑面积，每日每平方米2.3元，年租金为40060.94元。合同签订后，钱灵于2011年3月17日支付租金10015.24元。
安徽商之都（池州）有限公司名称于2012年7月26日变更为安徽徽商（池州）有限公司。
2012年10月23日，原、被告通过协商自愿解除了商之都2栋107房屋一层的《房屋租赁合同》，并办理了交接手续。钱灵自2011年6月1日至2012年10月23日应缴纳107号房屋租金为55938.98元。另原告于2012年12月11日缴纳了107号房屋自2011年1月27日至2012年1月31日期间的水费574.20元以及自2012年7月28日至9月24日期间的水费15.84元，共计缴纳水费590.04元。
诉讼中，原告撤回了对商之都红街2号楼109号房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
上述事实，有《房屋租赁合同�、交接单、水费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。双方在协议解除合同后，被告仍负有按合同约定支付租金的义务。被告已支付的租金应从中予以扣除。原告为被告缴纳了租赁期间的水费，此款应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱灵于本判决生效后十日内支付安徽徽商（池州）有限公司房屋租金45923.74元及水费590.04元。
二、驳回安徽徽商（池州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2961元，保全费820元，共计3781元，退回880.50元，由安徽徽商（池州）有限公司负担880.50元，钱灵负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年三月一日
书 记 员 胡 娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00752号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：杨碧，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告杨碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第710号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：郑荣富，该社职工。
被告：蓝祝云。
被告：叶倩倩。
原告龙游县农村信用合作联社与被告蓝祝云、叶倩倩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝祝云归还原告借款本金5万元及从2014年12月21日起至款付清之日止的利息（利息按合同据实结算）。2、判令被告叶倩倩对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蓝祝云、叶倩倩系夫妻关系。2013年3月15日、3月22日，被告蓝祝云分别与原告签订了《循环信用借款合同》各一份，约定额度分别为3万元和2万元，期限至2015年3月10日止。2014年3月11日，原告向被告蓝祝云发放贷款5万元，借期为2014年3月11日至2015年3月10日，借款利率为月利率7.50‰，还款方式为按季付息；被告叶倩倩作为保证人提供连带责任担保。被告蓝祝云支付利息至2014年12月20日止，贷款到期后本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告蓝祝云于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按循环信用借款合同及借款借据约定据实计算）；
二、被告叶倩倩对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝祝云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年九月三十日
书记员 何 丹