wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第512号
原告：姚晓燕。
被告：孙元尉。
原告姚晓燕为与被告孙元尉民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚晓燕到庭参加诉讼。被告孙元尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚晓燕起诉称：2011年3月31日，被告向原告�得人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定一周内归还；但被告取得借款后并未按照约定如期偿还借款，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚晓燕为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告孙元尉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告姚晓燕提交的借条形式客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年3月1日，孙元尉向姚晓燕借款，并出具借条一份，确认于当日向姚晓燕借得人民币100000元整，并承诺一周内归还。上述借款期限届满后，孙元尉未按约还款，遂引起本讼争。
本院认为：被告�元尉向原告姚晓燕出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告孙元尉未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告姚晓燕的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙元尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元尉于判决生效后十日内归还原告姚晓燕借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙元尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 傅 广 平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 冯荔波（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2472号
罪犯王伟，男，蒙古族，1983年6月23日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年1月16日作出（2012）梅刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2375号
原告：刘华明，男，1982年3月21日出生，唐山三友化工股份有限公司职工，住唐山市。
被告：孙向飞，男，1981年8月20日出生，住唐山市唐海县。
被告：刘东业，男，1965年2月20日出生，住唐山市。
本院在审理原告刘华明与被告孙向飞、刘东业民间借贷纠纷一案中，原告刘华明于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华明申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘华明撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告刘华明承担。
代理审判员 王志强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 菲
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00286号
原告陈某某，女。
被告苏某，男。
原告陈某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2011年11月16日办理结婚登记手续，由于原告与被告均属再婚，加之婚前缺少了解，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年春节原告外出打工与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；案件受理费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2011年11月16日登记结婚的事实。
被告苏某未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信�根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2011年11月16日办理结婚登记手续，2015年2月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：
不准原告陈某某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一五年四月十日
书 记 员 滕 飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初567号
原告：杨永军，男，1971年8月19日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：胡海滨，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。
原告杨永军与被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军到庭参加诉讼。被告胡海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款余款20，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告胡海滨以开车行急需用钱为由，向原告借款30，000元，借期为半年。借款到期后，原告经常找被告要求其及时归还借款，被告于2016年2月25日归还了10，000元，余下20，000元至今未还。经原告多次催款，被告都以各种理由拒不还款。现打被告电话也不接，甚至关机。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡海滨未作答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告杨永军提交的落款时间为2015年7月29日，借款人署名为胡海滨的借条1张，其内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告胡海滨以开车行需资金周转为由向原告借款30，000元，约定借期半年，到2016年1月30日前还清。借条没有约定利息。借款到期，被告向原告归还了本金10，000元，尚欠20，000元经原告多次催款，被告一直没有归还。2016年3月份开始，原告发现无法与被告取得联系，遂于同年4月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。因被告胡海滨下落不明，本院于2016年5月10日在广西法治日报刊登公告对其依法公告送达了相关应诉材料及开庭传票。
本院认为，被告向原告借款30，000元，有被告于2015年7月29日出具的借条予以证实，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告理应按照约定归还借款，但在归还了本金10，000元后，被告却与原告失去联系，未完全履行还款义务，故对原告要求被告归还借款余款20，000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡海滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，原告杨永军的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡海滨于本判决生效之日起十日内向原告杨永军归还借款20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告胡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 晓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0865号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，1996年7月20日（户籍记载：1994年9月18日），务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日21时许，被告人周某到沭阳县某某街道某篮球场上，将同在该篮球场打球的严某放在篮球架下的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币3290元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人严某。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某供述了其盗窃他人手机的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人严某陈述、证人吴某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人周某的到案情况。
本院认为，被告人周某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十九日起至二○一四年十二月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋明寒
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执8号
申请执行人：吴加强,男,1984年2月7日出生,汉族,住址安徽省长丰县。
被执行人：伍智权,男,1994年11月28日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。
关于申请执行人吴加强与被执行人伍智权机合伙协议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3007号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执8号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张俊峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3535号
罪犯陆其发，男，35岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年2月27日作出（2005）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人陆其发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同时被判处民事赔偿146650.5元，已赔偿100000元，其余未履行。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0350号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2012年12月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆其发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿14万余元，已赔偿10万元，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆其发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆其发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行完财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆其发减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 震
河南省高级法院
驳 回 通 知 书
（2014）豫法行申字第00219号
杜留安：
你因与被申请人洛阳市人民政府、第三人洛阳市农业局、洛阳市强人房地产有限公司、案外人洛阳市商务局行政管理纠纷一案，不服本院（2014）豫法行终字第00118号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为：洛阳市人民政府于1990年、1992年先后下发洛市政（1990）第342号、洛市政办（1992）第40号文件进行旧城改造，你依据上述两个文件与洛阳市人民政府签订了立项拆迁建房（先前签订的是集资买房协议，后改为立项拆迁建房协议）协议，该协议对你们双方之间的权利和义务进行了约定，协议内容不违反法律规定，应为有效。你们因履行该协议而产生纠纷，原审认定该纠纷应按照行政合同中互利协商、诚实信用等原则进行处理并无不当，你诉称该纠纷属于行政纠纷的理由不成立。你与洛阳市人民政府因履行该立项拆迁建房协议产生纠纷20多年，先后历经十多次审理判决，为彻底解决你们双方纠纷，原审法院依照最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》中“注重行政审判协调，要善于运用协调手段有效化解行政纠纷，在不违反法律规定的前提下，将协调、和解机制贯穿行政审判的庭前、庭中和庭后全过程”的通知精神，通过协调，使洛阳市人民政府与你达成和解，并对你们双方的权利和义务进行了约定，该约定对你们双方均具有约束力，你为保证自己会如约履行义务出具了停访息诉保证书。之后，洛阳市人民政府依据你们双方达成的和解约定如期将220万元补偿款支付给你，你在收到该220万元补偿款、你的诉讼请求得到完全解决后，也再次出具保证书保证你会如约履行你的义务，因此，你认为行政案件不适用调解、你的诉讼请求没有得到全部解决的申诉理由没有事实和法律依据。关于你诉称停访息诉保证书的签订违反自愿原则的问题，你未提供证据予以证明，且亦与你自愿接收220万元补偿款并再次出具保证书的实际行为相矛盾，故你的该项申诉理由亦不成立。关于你诉称原审剥夺你的辩论权问题，你未提供证据证明，本院不予采信。
综上，你的再审申请不符合行政再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十四日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第100号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林某某，绰号：剃头，男，1972年8月4日出生于湛江市市辖区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月16日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员王海宇、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日零时许，被告人林某某的手机（号码为188XXXX****）接到吸毒人员吴某某电话，向其购买人民币100元的毒品，并叫其把毒品送到湛江市XX区XXX路XX宾馆XXX房。随后，被告人林某某到湛江市XX区XXX路XX宾馆XXX房内，以人民币100元的价格向吸毒人员吴某某贩卖一小包毒品，并将该一小包毒品分成两小包准备在房间内吸食时被公安人员抓获。公安人员在该房间的床头柜台面上查获两小包毒品、吸毒工具打火机一只、吸管两条和矿泉水瓶一个，从林某某身上缴获一小包毒品及现金人民币100元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品总净重0.88克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、陈某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、手机号码为188XXXX****的中国移动通信客户详单、扣押物品清单、扣押决定书、毒品移交清单、湛霞公（刑）勘（2013）P435号现场勘验检查工作记录、现场图及照片、粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1468号毒品检验鉴定报告、湛霞公（建）行罚决字（2013）03218号行政处罚决定书、被告人林某某的供述、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品0.88克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日至2014年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品0.88克，黑色直板三星牌手机一台，毒资人民币100元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1627号
原告刘某，农民。
委托代理人宋云山，1980年2月9日生。
被告史某，农民。
委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋云山、被告史某及其委托代理人张希合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（双方系再婚），由于相识时间较短，仓促结婚，其性格互相不了解。婚后因家庭不和经常吵闹打架，2005年4月，被告找其女婿及社会人员将原告打伤，对此，原告向当地派出所报了案。从此，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告史某口头答辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。被告与原告婚后感情很好，自2001年被告患眼疾以后，原告为了节省费用，不再给被告治病，导致双目失明。原告将家中彩电搬到其父母家中，并将电话线扯断，还动手打被告。原告从事厨师职业，有较高的收入，被告失明后，原告未给过被告生活费及其他费用，要求原告支付生活费及医疗费。
经本院开庭审理查明，原告刘某与被告史某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方夫妻感情较好，2002年被告患白塞氏综合症，逐渐双目失明。原告于2005年3月从家中搬出居住，2009年被告史某被中国残疾人联合会认定为视力一级残疾。原告刘某于2013年3月28日诉至本院请求与被告离婚。经本院主持调解，被告史某不同意离婚。
上述事实，有原告刘某提交的结婚证、平度市李园街道办事处十里堡村民委员会出具的证明一份、被告提交的残疾人证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互抚养的义务。被告史某在与原告刘某婚姻存续期间，因患病导致双目失明，生活上需原告刘某照顾，精神上需原告刘某抚慰。而原告不顾患病的妻子，从家中搬出居住，有悖于法律及道德。因此，原告以分居多年为由请求与被告离婚，本院不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告史某离婚
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘海云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第1191号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，女，该公司员工。
委托代理人张建军，男，该公司员工。
被告徐怀法，男，1968年3月3日生，汉族。
被告沈明华，女，1969年4月26日生，汉族。
被告糜宏年，男，1962年2月10日生，汉族。
被告徐轶英，女，1969年11月3日生，汉族。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告徐怀法、沈明华、糜宏年、徐轶英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3129元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张有顺
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈知勤
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第56-1号
申请执行人：曾玲，女，汉族，住所地：四川省内江市东兴区。公民身份号码：×××762X。
被执行人：珠海市精英电子科技有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：伍利娟。
关于曾玲与珠海市精英电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1497号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市精英电子科技有限公司名下开设于中国工商银行前山支行账户为20×××48的银行存款人民币6061.55元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年一月四日
书记员 郑林瀚
第2页，共2页
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第7号
原告：高某某，男，1975年10月23日出生，汉族，阳泉市平定县冶西镇下南茹村人，现住山西省阳泉市郊区河底镇程庄村。
被告：程某某，女，1983年8月13日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇程庄村人。
原告高某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2005年10月31日登记结婚。婚后生育一子高甲。原、被告性格差异较大，感情一般。被告程某某于2008年7月11日留下孩子离家出走，从此没有音讯，原、被告分居长达五年，双方感情彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告程某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年10月31日在阳泉市平定县民政局办理了结婚登记。2007年8月21日生育一子高甲。2008年7月11日被告程某某办理养老保险后，留下孩子离家出走后，就再也未与原告及家人联系。原、被告夫妻共同财产有组合柜一套，无债权债务。
以上事实有书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告程某某擅自离家出走，对家庭不闻不问，对配偶及婚生子不尽自己的责任和义务，且长期不归，致原、被告婚姻关系名存实亡，最终导致夫妻感情破裂。因此原告高某某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。从现实情况看，婚生子随原告高某某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告程某某离婚；
二、婚生子高甲由原告高某某抚养；
三、组合柜一套归原告高某某所有；
四、双方个人生活用品各归各有。
案件受理费240元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓亚丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告王斌，男，1967年7月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张士英，女，1968年1月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告袁宝利，男，1968年1月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李俊华，女，1966年9月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告任玉林，男，1952年8月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王喜秋，女，1957年12月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告王斌、张士英、袁宝利、李俊华、任玉林、王喜秋因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶及被告王斌、张士英、袁宝利、王喜秋均到庭参加了诉讼、被告李俊华、任玉林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斌、张士英系夫妻关系，于2014年4月24日，二被告与原告签订了贷款合同，贷款金额10万元，用于购买农药化肥，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。后6个月按等额本息还款法偿还）。贷款合同期内，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要贷款，但被告均无还款意向，故起诉到法院要求被告王斌、张士英立即偿还贷款本金83856.73元，利息2441.79元（利息、罚息计算到2015年2月5日）以及自2015年2月6日起至贷款还清日所产生的各项利息，被告袁宝利、李俊华、任玉林、王喜秋负连带责任。
被告王斌、张士英均辩称，贷款还一部分了，剩余的我没有能力还。
被告袁宝利、王喜秋辩称，我承担担保责任，但我没有能力还。
被告李俊华、任宝林均未答辩
经审理查明，被告王斌与被告张士英、被告袁宝利与被告李俊华、被告任玉林与被告王喜秋均系夫妻。2012年5月27日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。协议书中约定，从2012年5月27日起到2014年5月27日止，原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人贷款金额不超过人民币10万元，合计贷款金额不超过30万元；六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2014年4月24日，被告王斌、张士英从原告处借款10万元，并签订了小额联保借款合同。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加15%的罚息。合同签订后，被告未按约定还款，截止到2015年2月5日，被告王斌、张士英欠原告贷款本金83856.73元，利息2441.79.62元，总计86298.52元。
本院认为，原告与六被告签订了贷款联保协议，被告王斌在此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金10万元，逾期后尚欠部分本金及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告王斌不按约定给付原告贷款本息的行为，是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因被告王斌与被告张士英系夫妻关系，且被告张士英在借款合同上也签了名，故此笔借款应由被告王斌、张士英二人共同偿还。被告袁宝利、李俊华、任玉林、王喜秋根据小额贷款联保协议书的约定是此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、张士英于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金83856.73元，利息244.79元（利息计算到2015年2月5日），以及至本判决确定给付之日止的利息（利率按借款合同中约定的计算）；
二、被告袁宝利、李俊华、任玉林、王喜秋对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由被告王斌、张士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 李文茹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第282号
原告刘光铭，男，1974年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。
被告江兵稳，男，1967年2月2日出生，汉族。
被告刘青兰，女，1971年3月8日出生，汉族。
被告洪明成，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告叶妹珠，女，1984年3月5日出生，汉族。
被告何伟，女，1964年1月25日出生，汉族。
被告邱鸣，男，1960年9月10日出生，汉族。
被告福建武夷风茶业科技发展有限公司，住所地福建省南平市人民路89号一层。
法定代表人江兵稳，该公司总经理。
原告刘光铭诉被告江兵稳、被告刘青兰、被告洪明成、被告叶妹珠、被告何伟、被告邱鸣、被告福建武夷风茶业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值250万元的财产，日昇融资担保有限公司以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江兵稳、被告刘青兰、被告洪明成、被告叶妹珠、被告何伟、被告邱鸣、被告福建武夷风茶业科技发展有限公司名下银行存款人民币2500000元，或查封、扣押、冻结被告江兵稳、被告刘青兰、被告洪明成、被告叶妹珠、被告何伟、被告邱鸣、被告福建武夷风茶业科技发展有限公司名下价值人民币2500000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年七月十四日
书记员 林晓宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03857号
罪犯刘雷。曾因犯故意伤害罪，于2003年1月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年6月7日作出（2013）锡滨刑初字第0123号刑事判决，认定被告人刘雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘雷，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘雷，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年9月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，�犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘雷系二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09749号
上诉人（原审被告）张英歌，女，1978年7月15日出生。
委托代理人贾永迪，男，1971年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京聚祥通典当行有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号-05。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人郭卉平，北京市中企国盛律师事务所律师。
委托代理人王翎，北京市中企国盛律师事务所律师。
上诉人张英歌因与被上诉人北京聚祥通典当行有限责任公司（以下简称：聚祥通典当行）典当纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16049号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
聚祥通典当行在一审中起诉称：2011年6月3日，聚祥通典当行与张英歌签订《房地产抵押典当合同》，约定张英歌将位于北京市房山区×××室房屋抵押典当给聚祥通典当行，聚祥通典当行支付张英歌当金40万元，抵押典当期限为六个月，当金利息为月利率0.5%，典当综合费用为每月3%，张英歌按月预先足额支付当金利息及典当综合费用；上述《房地产抵押典当合同》典当期限届满后，由于张英歌未能如期还款，双方又签订了《有关﹤房地产抵押典当合同﹥的补充协议》，按原合同约定条件续当，期限为2011年12月3日至2012年6月3日；补充协议约定的期限到期后，张英歌仍未偿付当金；聚祥通典当行为此起诉至一审法院，要求张英歌支付聚祥通典当行当金及利息等。
一审法院向张英歌送达起诉状后，张英歌在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为合同已经到期，约定的管辖条款失效，本案应当由其户籍所在地的辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2011年6月3日，聚祥通典当行与张英歌签订《房地产抵押典当合同》，其中第十二条约定合同双方所发生的履约争议由合同签订地人民法院管辖，第十五条第9项注明合同在北京市西城区签订；2011年12月3日，聚祥通典当行与张英歌签订《有关〈房地产抵押典当合同〉的补充协议》，其中第二条约定被告张英歌认可《房地产抵押典当合同》的全部条款并愿受其约束；一审法院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案中，《房地产抵押典当合同》及《有关〈房地产抵押典当合同〉的补充协议》中的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，且《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。故一审法院依法对本案具有管辖权，张英歌对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回张英歌对本案管辖权提出的异议。
张英歌不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。
聚祥通典当行对张英歌的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，聚祥通典当行系依据《房地产抵押典当合同》及《有关〈房地产抵押典当合同〉的补充协议》等证据材料，以典当纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。本案中，双方所签《房地产抵押典当合同》第十二条约定合同双方所发生的履约争议由合同签订地人民法院管辖，该合同第十五条第九项同时约定合同在北京市西城区签订，上述管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于上述涉案合同签订地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权。聚祥通典当行向一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；张英歌所提合同已经到期，相应管辖条款不具有法律效力的上诉意见，不符合《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，其所提本案应由辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院均不予支持，其所提上诉请求，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张英歌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁永爽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第4号
上诉人（原审被告）张建平，男，1966年8月6日出生，汉族，住山西省孝义市阳泉曲镇铝矿另散***号，身份证号1423241966********。
被上诉人（原审原告）山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人撖雨滨，董事长。
上诉人张建平因与被上诉人山西盛世�凯机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第453-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案的合同履行地和被告住所地均在山西省孝义市，请求撤销原裁定，将本案移送孝义市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《信用销售合同》第十七条明确约定由甲方（即山西盛世明凯机械设备有限公司）住所地人民法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应认定有效，故太原市晋源区对本案有管辖权，上诉人提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺子芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4274号
原告丁明修，居民。
被告丁明磊，居民。
原告丁明修与被告丁明磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。现原告丁明修于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁明修撤回对被告丁明磊的起诉。
案件受理费55元减半收取275元，由本案原告丁明修负担。
审判员 张纪超
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于乃海，男，汉族，1957年2月25日出生，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省五大连池市山口水利管理处。住所地：五大连池市。
法定代表人：刘永昌，该处处长。
再审申请人于乃海因与被申请人黑龙江省五大连池市山口水利管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于乃海申请再审称：在本案中，申请人有明确的财产损失，被申请人的过错行为是导致申请人财产损失的唯一原因，与申请人的损害之间存在必然的因果关系。本案符合《民法通则》及《侵权责任法》关于侵权责任的构成要件，属于人民法院民事立案范围，原审法院作出不予受理裁定是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，五大连池市山口水库是一座以发电、供水为主，兼顾灌溉、防洪及养渔的综合利用水库。根据国务院颁布的《水库大坝安全管理条例》第二十一条第二款的规定，“在汛期，综合利用的水库，其调度运用必须服从防汛指挥机构的统一指挥”，即在汛期，山口水库的调度运用必须服从防汛指挥机构的统一指挥，无权自主调度管理水库。本案中，山口水利枢纽管理处在2003年、2006年汛期均是按照五大连池市防汛抗旱指挥部的命令调度水库，对因行政部门所作命令造成财产损失的赔偿纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原审法院裁定驳回于乃海的起诉符合法律规定。
综上，于乃海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于乃海的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李龙杰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1346号
原告赵勇宁，男。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。
被告卫九令，男。
被告孙书杰，女。
原告赵勇宁诉被告卫九令、孙书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇宁及委托代理人郭建波到庭参加诉讼，被告卫九令、孙书杰经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵勇宁诉称：被告卫九令夫妇在三门峡市经一路与建设路交叉口开办一家体育彩票销售店，2013年6月30日，以资金紧张向我借款40000元，约定两个月还款，到期未还款。2014年3月14日，又向我借款40000元，约定两个月还款。2014年6月14日，被告再次向我借钱，约定只用7天，一定把借我的钱全部还清，我再次借给被告20000元。但至今被告未还款。现起诉来院，要求二被告共同偿还我借款100000元及利息2850元。
被告卫九令、孙书杰均未答辩。
经审理查明：被告卫九令与被告孙书杰系夫妻关系。2013年6月30日，卫九令向赵勇宁借款40000元，并出具借条1份，写明：“今借到赵勇宁现金40000元整，用期两个月，8月29日还”。2014年3月14日，卫九令向赵勇宁借款40000元，并出具借条1份，显示：“今借到赵勇宁现金40000元整，用期两个月，2014年5月13日还”。2014年6月14日，卫九令向赵勇宁借款20000元，并出具借条1份，显示：“今借到赵勇宁现金20000元整，用7天整，20日还”。之后，在借款到期后，卫九令分文未付。原告赵勇宁催要无果，诉至本院，要求二被告共同偿还其借款100000元及利息。
本院认为：被告卫九令分三次向原告赵勇宁借款100000元，并给原告出具借条3张，上述借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于三张借条上只约定了借款期限，未约定利息，则视为借期内不支付利息。借款期限届满后，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。由于该笔借款发在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卫九令与孙书杰应当共同对上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告卫九令、孙书杰共同偿还原告赵勇宁借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息：其中40000元，利息从2013年9月1日起计算至本判决确定的付款之日止；另外40000元，利息从2014年5月14日起计算至本判决确定的付款之日止；其余20000元，利息从2014年6月21日起计算至本判决确定的付款之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费2360元，保全费1080元，共计3440元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第217号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1973年11月25日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被刑事拘留。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒、代理检察员俞珊珊、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日11时35分许，被告人林某饮酒后驾驶闽ANH1**号小型普通客车，沿平潭县龙凤路南侧车道由西往东行驶至海滨浴场西侧路段，在快车道变道至慢车道时，与在慢车道同向行驶的俞某某驾驶的电动车发生刮碰，造成俞某某受伤、两车受损的交通事故。平潭县公安局民警赶到现场后，带林某到平潭县医院抽取血样。经鉴定，林某血样中乙醇含量为228.87mg／100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，林某承担本起事故全部责任，俞某某无责任。案发后，林某赔偿俞某某各项经济损失共计人民币8000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法审判。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押及发还清单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、平潭县公安局岚公交认字（35100122014）第00141号道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录及经济赔偿凭证、户籍证明等书证，证人俞某某证言，现场勘查笔录、现场图、监控截图、车检照片以及福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1799号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6626号
原告沈阳宝通门业有限公司。
法定代表人姚红坚。
被告成都成飞建设有限公司。
法定代表人刘延毅。
本院在审理原告沈阳宝通门业有限公司诉成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳宝通门业有限公司撤回对被告成都成飞建设有限公司的起诉。
案件受理费收取1499元，由原告沈阳宝通门业有限公司承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第195号
原告孙建龙。
被告李昌华。
被告邱锁富。
原告孙建龙与被告李昌华、邱锁富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建龙到庭参加诉讼，被告李昌华、邱锁富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告李昌华由被告邱锁富担保向原告借款84000元，约定于2015年3月30日还款。借款到期后，经原告催要，被告李昌华拒绝还款，被告邱锁富也未履行保证责任。要求被告李昌华偿未借款84000元及利息，被告邱锁富承担连带还款责任。
被告李昌华、邱锁富未予答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告李昌华由被告邱锁富担保向原告借款84000元，并向原告出具内容为“今借到孙建龙人民币84000元，此款在2015年3月30日归还，借款人李昌华，担保人邱锁富”的借条一张。上述借款被告李昌华至今未予偿还，被告邱锁富也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的被告李昌华、邱锁富共同出具的借条及原告的当庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款84000元，有被告李昌华、邱锁富共同出具的借条在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告李昌华应予偿还，被告邱锁富作为保证人也应承担保证责任。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，但被告应自借款到期之日向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌华偿还原告借款84000元及利息（自2015年3月31日至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告邱锁富对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费860元，由被告李昌华、邱锁定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王玉萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第685-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：刘京信。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘京信存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年四月十日
书记员 赵庆国
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第79号
申请人张娜。
被申请人王娇。
申请人张娜与被申请人王娇诉前保全纠纷一案，申请人张娜于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王娇驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王娇驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年五月十五日
书记员 李 彤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00071号
原告郭国洲。
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告易进松。
原告郭国洲与被告易进松劳务合同纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理，并向被告易进松送达了诉状副本等。依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭国洲及其委托代理人吴宏杰到庭参加诉讼，被告易进松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭国洲诉称，2008年4月被告易进松雇佣我到其承建的建筑工程参与施工，工程完工后。双方于2015年3月3日进行结算，被告易进松下欠劳务费90000.00元，同时出具了欠条。后经多次催要，被告易进松分文未付，现要求判令被告易进松支付劳务费90000.00元并负担本案诉讼费用。
原告郭国洲为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、郭国洲、易进松公民身份信息各一份。拟证明：郭国洲、易进松系本案合格的诉讼主体。
证据二、2015年3月3日欠条一份。内容载明为：今欠到郭国洲工资款玖万元整，￥90000.00元。易进松及时间。拟证明：易进松下欠劳务费的事实。
证据三、建筑承包合同、协议书各一份。拟证明：双方的劳务合同关系。
被告易进松未提交答辩状及证据。
原告郭国洲提交的三组证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审核认为，原告郭国洲提交的证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告易进松因承建武汉市新洲区邾城街章林村的民用建筑工程，于2008年5月20日与原告郭国洲签订了一份《建筑承包合同》，合同主要约定，1、原告郭国洲承建该工程的土建部分、根基基础、主体瓦屋面、外墙装饰、内粗装、地平、楼梯制造，总建造面积为2415平方米，单价每平方米110.00元；2、四个月完工；3、被告易进松按工程进度每封一层、每装修一道工序付款20000.00元。工程竣工后，2009年1月24日经双方结算，被告易进松应支付原告郭国洲劳务费260000.00元并签订了结算协议书。后经原告郭国洲多次催要，被告易进松支付了部分劳务费，至2015年3月3日止被告易进松仍下欠原告郭国洲劳务费90000.00元，同时被告易进松出具了欠条。因被告易进松未付清下欠劳务费，原告郭国洲遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告易进松未全额支付原告郭国洲劳务费的事实，有双方签订的《建筑承包合同》、结算协议书及被告易进松出具的债权凭证予以证实。据此认定，原告郭国洲与被告易进松之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。综上，被告易进松应承担给付下欠劳务费的民事责任。根据《中华人民共和合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易进松于本判决书生效后十日内付清原告郭国洲劳务费人民币90000.00元。
本案受理费2050.00元，由被告易进松负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2050.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第628号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹建彬，男，1968年8月12日出生。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月17日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
辩护人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉字（2014）第358号起诉书指控被告人曹建彬犯销售伪劣产品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣、何蕾出庭支持公诉，被告人曹建彬及其辩护人王珩、樊志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至12月间，被告人曹建彬在没有烟草许可证的情况下，伙同他人非法销售卷烟，从中牟利。2013年12月17日，被告人曹建彬在本市丰台区槐房西路×号门前被北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其驾驶的现代汽车内起获卷烟128条，后在其租用的本市丰台区五爱屯×号、丰台区团河路×号库房内查获卷烟共计828条，经鉴定，上述956条卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟，价值共计人民币557550元。并提供了下列证据：证人白×、王×、于×、孙×、黄×证言，北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录及起获违法卷烟照片，扣押决定书，北京市丰台区烟草专卖局未办证说明，行政处理决定书，北京市丰台区烟草专卖局案件移送函，北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存通知书，卷烟处理说明，北京市烟草质量监督检测站检验报告，北京市烟草专卖局涉案物品核价表，北京市公安局丰台分局科技园区派出所破案报告及到案经过等证据。公诉机关认为被告人曹建彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪。提请本院依法惩处。
被告人曹建彬对起诉书指控其犯销售伪劣产品罪没有提出异议。
被告人曹建彬辩护人意见为，被告人曹建彬是受雇他人从事假冒烟草制品的运输，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对被告人曹建彬从轻减轻处罚。
经审理查明：2013年6月至12月间，被告人曹建彬在没有烟草许可证的情况下，伙同他人非法销售卷烟，从中牟利。2013年12月17日，被告人曹建彬在北京市丰台区槐房西路×号门前被北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其驾驶的现代汽车内起获卷烟128条，后在其租用的北京市丰台区五爱屯×号、丰台区团河路×号库房内查获卷烟共计828条，经鉴定，上述956条卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟，价值共计人民币557550元。
此项事实，有下列证据证明：1、证人白×证言证实在上述时间、地点，被告人曹建彬销售假烟的事实。2、证人王×证言证实接举报后将销售假烟的被告人曹建彬抓获并起获假冒注册商标且伪劣卷烟的事实。3、证人于×证言证实被告人曹建彬租赁丰台区团河路×号房屋的事实。4、证人孙×证言证实被告人曹建彬租赁丰台区五爱屯×号房屋的事实。5、证人黄×证言证实被告人曹建彬租赁丰台区丰台区槐房西路×号房屋的事实。6、北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、扣押决定书及起获违法卷烟照片证实起获假冒、伪劣卷烟的地点及假烟的具体情况。7、北京市丰台区烟草专卖局未办证说明证实被告人曹建彬未在该局办理烟草专卖零售许可证。8、行政处理决定书、卷烟处理说明证实处理起获假冒、伪劣卷烟的情况。9、北京市丰台区烟草专卖局案件移送函证实烟草专卖局将该案移送公安机关的情况。10、北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存通知书证实从被告人曹建彬处起获假冒、伪劣卷烟的数量及种类。11、北京市烟草质量监督检测站检验报告证实从被告人曹建彬处起获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。12、北京市烟草专卖局涉案物品核价表证实涉案卷烟价格认定为总价值557550元。13、北京市公安局丰台分局科技园区派出所破案报告及到案经过证实该案的破获情况。被告人曹建彬的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证。足以证实被告人曹建彬犯销售伪劣产品罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人曹建彬无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹建彬犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹建彬系犯罪未遂，且认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故对被告人曹建彬予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹建彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2017年6月16日止，罚金已缴纳三千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押假冒伪劣卷烟九百二十四条，予以没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 马宏新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第689号
申请执行人：克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司，住址：克拉玛依市准噶尔路6号。
法定代表人：马成，该公司经理。
被执行人：田长林，男，汉族，58岁，住克拉玛依市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）克民二初字第156号民事判决书，在受理执行案件申请后，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人逾期至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留、提取、查封、扣押、查询）被执行人田长林所有的价值为113569.24元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 鑫
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1217号
申请执行人王秀伶，女，1962年7月30日出生。
被执行人张一郎，男，1987年11月21日出生。
王秀伶申请执行张一郎不当得利纠纷一案，我院已于2015年11月20日依法作出（2015）平民初字第7799号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但张一郎一直未履行判决书中所确定的义务。故王秀伶于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人张一郎偿还王秀伶不当得利款共计48000元、案件受理费500元及利息。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人张一郎可供执行的财产。�请执行人王秀伶亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人张一郎尚未交纳欠款48500元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对张一郎尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第7799号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭卫东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03147号
原告：丁长发，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，安徽西津律师事务所实习律师。
被告：宁国惠云塑木新材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王永翔，负责人。
被告：王小龙，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被告：王永翔。
被告：安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王正舟，董事长。
原告丁长发与被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁长发的诉讼代理人张荣、吴莹到庭参加诉讼；被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告丁长发诉称：2013年8月13日，被告宁国惠云塑木新材料有限公司向原告借款250万元并出具借条，约定期限两个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令四被告立即支付原告借款本金250万元，并承担本案的诉讼费用。
被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告丁长发向本院举证如下：
证据1、丁长发身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2、借条、汇款凭证各一份，拟证明借款及担保事实。
本院认证：原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月13日，被告安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司向原告丁长发出具借条一份，载明借到原告250万元，期限贰个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同时被告王小龙、王永翔以担保人身份在借条上签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，期限自借款日开始至借款期满后经过两年为止。同日原告向被告指定的账户中汇入250万元。借款到期后，原告多次催要未果遂诉至法院，在诉讼过程中经协商安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保并在上述借条的担保人处加盖公章。现四被告均未履行还款责任，原告要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁国惠云塑木新材料有限公司向原告借款并出具借条，原告依约交付了相应款项，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求宁国惠云塑木新材料有限公司偿还原告借款本金250万元的诉请予以支持。被告王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保，故对原告要求被告王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司于本判决生效后二十日内连带偿还原告丁长发借款本金250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告宁国惠云塑木新材料有限公司、王小龙、王永翔、安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终307号
上诉人（原审原告）：张凤玉。
委托代理人：梁凤山。
被上诉人（原审被告）：建昌县宇宙机动车驾驶员�训学校有限责任公司。
法定代表人：杨晓娟。
委托代理人：曹永哲。
委托代理人：姚伟鹏。
上诉人张凤玉为与被上诉人建昌县宇宙机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称建昌宇宙驾校）用人单位责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张凤玉及其委托代理人梁凤山、被上诉人建昌宇宙驾校的委托代理人曹永哲、姚伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年初，张凤玉意欲取得机动车驾驶执照，因担心无法通过考试，后听他人称可以交钱买一个驾驶执照，便于2013年6月交给袁丽10，000.00元钱，准备买驾驶执照，因张凤玉认为袁丽是建昌宇宙驾校的工作人员，当时袁丽收到钱后未给张凤玉出示任何收据或收条，后袁丽说将此款交给王国华。2013年农历12月，王国华通知张凤玉去铁岭考试，因张凤玉当时没有时间，所以没有去铁岭参加考试。因张凤玉交钱后一直没有取得驾驶执照，便多次找王国华往回要钱，但王国华以各种理由一拖再拖至今未将钱退还。张凤玉后来因无法与王国华取得联系，故于2015年7月14日诉至法院，要求建昌宇宙驾校返还交付的款项10，000.00元，庭审中，张凤玉提供袁丽的书面证实材料及袁丽、李九武的询问笔录、照片等，意在证明建昌宇宙驾校在建昌县药王庙镇设立办事处，王国华是办事处的负责人，袁丽将收张凤玉的款交给王国华等事实。建昌宇宙驾校对此予以否认，并提出2014年底或2015年初以前在建昌县药王庙镇没有设立过办事处，在这以后在此地设立了训练场，但是建昌宇宙驾校从未委托任何人收取过报名费等，张凤玉的事情发�在2013年6月至12月，在此期间建昌宇宙驾校未聘任过袁丽和王国华，也未收过袁丽或王国华交的任何钱等质证意见。建昌宇宙驾校提供本单位的证明，意在证明没有与袁丽和王国华有任何经济往来。张凤玉质证意见为该证不属实。本院调取建昌宇宙驾校2013年6月至2014年12月份的工资表，该工资表中没有王国华及袁丽的名字。张凤玉质证意见为，该工资表是建昌宇宙驾校作出的，不予认可，且该工资表与本案没有关联性。
原审认为：张凤玉既没有提供与建昌宇宙驾校签订的书面合同，也没有提供由建昌宇宙驾校出示的正规收据，其提供的证据不足以证明对方当事人具备被告的主体资格，双方之间无实体上的权力义务关系。虽然张凤玉提出袁丽和王国华是建昌宇宙驾校单位聘任人员，并提供证人证言予以证实，但是建昌宇宙驾校对此予以否认，该单位的工资表�没有这两人的名字，且张凤玉也没有提供建昌宇宙驾校委托该二人收取报名费的证据，说明二人的行为不属于职务行为，应属个人行为。因此张凤玉起诉建昌宇宙驾校属于主体错误，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十五条及相关法律之规定，判决如下：驳回张凤玉的诉讼请求。
张凤玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定本人买驾驶执照属于认定事实错误，本人所提供的证据已经充分证实王国华代替建昌宇宙驾校收取报名费，王国华与建昌宇宙驾校之间的内部关系不影响建昌宇宙驾校应该返还报名费的义务。要求二审法院撤销一审判决，判令建昌宇宙驾校返还报名费10，000.00元。
建昌宇宙驾校答辩称：一审认定事实正确，没有证据证明王国华收取的报名费与建昌宇宙驾校有关，张凤玉�该向王国华本人主张权利。
本院经审理查明：案外人李九武现为建昌宇宙驾校药王庙办事处负责人，该办事处收取培训费数额为每人4，890.00元。2013年初，王国华为该办事处负责人，建昌宇宙驾校为药王庙办事处配备两台教练车，现该办事处挂有宇宙驾校报名处招牌。建昌宇宙驾校向一审法院提交的工资单中没有办公室主任姚伟鹏。其他事实与一审查明事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、李九武证言、袁丽书面证明、驾校照片、工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定张凤玉与建昌宇宙驾校之间属于合同关系的事实错误。双方之间的法律关系应该是用人单位责任纠纷，亦即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害，依法应由用人单位承担侵权责任引发的纠纷，在工作人员存在故意或重大过失时�用人单位享有追偿权。王国华作为建昌宇宙驾校的工作人员，收取张凤玉10，000.00的培训费用，存在严重过错，侵权事实明显，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任，同时，根据该法第三十四条规定，应该由用人单位承担责任。另，张凤玉想通过多交培训费获取驾驶执照，未按照要求参加培训考试亦存在过错，根据侵权责任法第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任。关于建昌宇宙驾校应该返还张凤玉培训费的数额问题，因建昌宇宙驾校的收费标准为4，890.00元，故本院认为建昌宇宙驾校返还张凤玉4，890.00元趋于合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）�民初字第00761号民事判决。
二、建昌县宇宙机动车驾驶员培训学校有限责任公司十日内返还张凤玉培训费4，890.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为50.00元，共100.00元，由建昌县宇宙机动车驾驶员培训学校有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第768号
原告：刘成刚。
被告：陈宪吉。
本院在审理原告刘成刚与被告陈宪吉民间借贷纠纷一案中，原告刘成刚于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘成刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘成刚负担。
审判员 白丽娜
二〇一四年三月二十四日
书记员 岳金霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第414号
原告戴某。
被告马某。
原告戴某诉被告马某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月十三日
书记员 沈凤坤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00011号
上诉人（原审原告）权新建。
上诉人（原审原告）徐祥祥。
上诉人（原审原告）董文久。
三上诉人共同委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地贾汪区山水大道北侧。
法定代表人李淑侠，该区区长。
委托代理人胡乐夫，该区副区长。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人权新建、徐祥祥、董文久（以下简称权新建等3人）因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2014）�行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人权新建、董文久以及权新建等3人的委托代理人孟雷，被上诉人贾汪区政府的委托代理人阙大锋到庭参加了诉讼。因需要调查勘验、调阅相关案件卷宗，本院扣除了本案审限2个月，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月9日，贾汪区政府作出贾政公（2013）第9号《房屋征收决定公告》（以下简称9号《房屋征收决定公告》）。该公告载明，根据《贾汪区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《贾汪区土地利用总体规划（2006-2020年）》、《贾汪城市总体规划（2008-2020年）》以及《贾汪区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划》的总体要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的�定，因桃源路规划建设要求，作出该房屋征收决定，并同时收回土地使用权。其具体内容为：征收项目名称为桃源路片区；征收范围为东至江苏师范大学贾汪校区西围墙，西至规划中的桃源路西30米，南至育才路麒麟羊肉馆，北至新华路范围。具体范围以征收红线图为准。该征收决定还明确了征收期限、征收部门、征收实施单位，并告知被征收人及利害关系人不服该征收决定的，可依法申请复议或提起行政诉讼等。权新建等3人不服9号《房屋征收决定公告》，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，贾汪区政府于2013年6月9日作出9号《房屋征收决定公告》，决定对桃源路片区实施房屋征收，并明确具体范围以征收红线图为准。贾汪区政府提供了有关征地范围图并明确涉案征地范围为该图中所标地块三部分。现权新建等3人并未提供充分有效证据证明其对登记在�人名下的房屋享有合法权益，且权新建等3人经询问后亦明确其主张的相应房屋及土地不在涉案征收范围内。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十二条规定，权新建等3人并未提供有效证据证明其与贾汪区政府所作涉案征收决定存在法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回权新建等3人的起诉。
上诉人权新建等3人上诉称，被上诉人未提供证据证明因公共利益需要实施征收，征收程序违法，其作出的9号《房屋征收决定公告》应予撤销；上诉人的房屋虽然不在征收红线范围内，但在9号《房屋征收决定公告》决定的征收范围内，上诉人具有原告主体资格。请求本院撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人贾汪区政府未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人权新建等3人上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定案件事实的客观真实性均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，被上诉人出示了9号《房屋征收决定公告》所附征收红线图，图上显示征收范围包括地块一、地块二和地块三。上诉人所有或共有的房屋均位地块三南范围内。
本院于2014年4月7日组织双方当事人到现场勘验并对贾汪区政府出示的贾政公（2013）第26号《房屋征收决定公告》（以下简称26号《房屋征收决定公告》）进行质证。查明，贾汪区政府于2013年9月29�作出26号《房屋征收决定公告》决定对桃源路二期片区实施房屋征收，征收范围：北至新华路，南至育才路，西至桃源路，东至师大西围墙范围内的所有房屋及地面附着物，具体范围以征收红线为准。所附征收红线图显示征收范围包括地块三和地块三南。权新建等3人所有或共有的房屋均位于26号《房屋征收决定公告》及所附征收红线图征收范围内的地块三南。权新建等3人因不服26号《房屋征收决定公告》已向徐州中院提行政诉讼，案号为（2014）徐行初字第0033号，该案正在徐州中院一审审理中。
庭审中，双方当事人围绕权新建等3人是否具备原告主体资格进行了辩论。
上诉人权新建等3人认为，9号《房屋征收决定公告》征收范围为东至江苏师范大学贾汪校区西围墙，西至规划中的桃源路西30米，南至育才路麒麟羊肉馆，北至新华路范围，不仅仅指�附征收红线图中的地块一、地块二和地块三，还应包括地块三南。上诉人所有或共有的房屋均位于9号《房屋征收决定公告》所述的征收范围内，上诉人具有本案的原告主体资格。
被上诉人贾汪区政府认为，9号《房屋征收决定公告》明确具体征收范围以征收红线图为准，征收红线图中显示征收范围为地块一、地块二和地块三。上诉人的房屋位于地块三南，不在本次征收范围内，属于2013年9月29日发布的26号《房屋征收决定公告》的征收范围。9号《房屋征收决定公告》与26号《房屋征收决定公告》范围虽有重合，但26号《房屋征收决定公告》剔除了9号《房屋征收决定公告》已征收完毕的地块。上诉人应当对26号《房屋征收决定公告》提起诉讼，且上诉人亦已对26号《房屋征收决定公告》向原审法院提起了行政诉讼。因此，上诉人不具备本案原告主体资格。
本院认为，9号《房屋征收决定公告》与26号《房屋征收决定公告》对征收四至范围文字描述基本一致，但两《房屋征收决定公告》均明确具体范围以征收红线图为准。9号《房屋征收决定公告》所附征收红线图征收范围为地块一、地块二和地块三；26号《房屋征收决定公告》所附红线图征收范围为地块三和地块三南。上诉人权新建等3人所有或共有的房屋均位于地块三南，在26号《房屋征收决定公告》所附红线图征收范围内，权新建等3人应当就对其权利义务产生实际影响的26号《房屋征收决定公告》提起行政诉讼。现权新建等3人亦已对26号《房屋征收决定公告》向徐州中院提起行政诉讼，该案正在审理中。因权新建等3人所有或共有的房屋均不在9号《房屋征收决定公告》所附红线图征收范围内，其与9号《房屋征收决定公告》不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡志成
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1739号
原告彭某某，男，生于1986年3月9日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告李某某，女，生于1987年2月17日，汉族，住宣汉县城镇居民。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担。
代理审判员 刘建平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘富江
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3598号
原告冯涛，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告孙晓兵，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告冯涛诉被告孙晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告孙晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称：2013年7月19日，被告孙晓兵因归还信用卡借款急需用钱，向原告借现金15000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借期2、3天，后原告多次要求被告孙晓兵偿还，被告孙晓兵至今拒不偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款15000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告孙晓兵缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告向原告借现金15000元，并于当日出具借条一份，载明：“借据、今借冯涛现金15000元（壹万伍仟元整）此据为证，孙晓兵2013.7.19”。借条中双方未约定借款期限及利息。该款经原告催要，被告孙晓兵一直未偿还，引起原告诉讼。
本院认为：被告孙晓兵借原告现金15000元，有借据为证，双方形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照借款期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告借款后，经原告催要，被告在合理期限仍不予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，应视为无固定期限的无息借款。原告可以要求被告偿还自原告主张权利之日起的利息，即自2015年7月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛一万五千元，并支付利息（利息以本金一万五千元计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从二○一五年七月十六日起计算至被告孙晓兵实际还款之日止）。
如被告孙晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告孙晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张利霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李传阳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1216号
罪犯王小院，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年7月24日作出（2012）城刑初字第284号刑事判决，以被告人王小院犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币7000元，对犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，判决后，于2012年9月5日入监服刑。刑期执行至2024年1月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯王小院予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王小院、证人宋某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯王小院在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯王小院对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王小院的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小院在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年12月至2015年2月止，共考核27个月,计分考核184.5分，并在2014年下半年产值获得单项表扬1个。累计综合表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个），符合减刑条件。
另查明，罪犯王小院应交纳罚金人民币7000元，服刑期间于2014年11月18日主动交纳人民币7000元，达100%。继续追缴非法所得赃款。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小院在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯王小院没有退还赃款，减刑时应当适当从严，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小院减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2023年1月8日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第401号
原告：王高机，无固定职业。
被告：蒋雪军，职业不详。
被告：黄忠，职业不详。
原告王高机为与被告蒋雪军、黄忠民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王高机到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王高机以被告蒋雪军借款未还、被告黄忠未履行担保义务为由，诉请判令：一、被告蒋雪军归还借款20000元，支付利息1700元（按照月利率2%自借款日开始计算至2014年12月20日，要求继续计算至归还之日）；二、被告黄忠承担担保责任。
被告蒋雪军、黄忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，被告蒋雪军向原告借款10000元，约定借期一个月，月息贰分，由被告黄忠提供连带保证责任担保。同年9月20日，被告蒋雪军再次向原告借款10000元，约定借期三个月，月息贰分，由被告黄忠提供连带保证责任担保。原告提供借款后，被告蒋雪军至今未付本息，被告黄忠亦未尽保证义务。
上述事实由原告提供的借条两份及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定的期限还本付息；现被告未按约还款，构成违约，原告诉请还本付息，理由正当，应当予以支持。但是，按照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；本案双方约定的利率过高，本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍为标准予以保护，对超过部分不予支持。被告黄忠为借款提供连带责任保证担保，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋雪军返还原告王高机借款本金20000元，并支付利息（计算至2014年12月20日为1586.67元，此后按照年利率22.4%继续计算至实际还款之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王高机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费343元，由原告王高机负担3元，由被告蒋雪军、黄忠负担340元；公告费650元，由被告蒋雪军、黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨迪霞
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字17号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人黄丽芳，女，1975年6月29日出生，黎族，系个体工商户“海口琼山丽丽高峰生态乳羊火锅城”业主。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年12月16日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）135号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人黄丽芳作为业主（经营者）于2013年4月25日经工商注册个体工商户营业执照，登记字号为“海口琼山丽丽高峰生态乳羊火锅城”。2014年3月16日，申请人海口市琼山区环境保护局经向被申请人经营的位于海口市琼山区高登东街（原河口路767号）的“海口琼山丽丽高峰生态乳羊火锅城”项目进行调查时发现，该项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，于2013年4月投入经营。申请人遂于2014年3月21日向被申请人送达《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令立即停止位于海口市琼山区高登东街（原河口路767号）的海口琼山丽丽高峰生态乳羊火锅城项目生产和罚款五千元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人向申请人提出申辩，申请人经复核认为虽然被申请人后来已经过环评审批，但仍未完善验收等相关环保手续，因此仍决定按行政处罚告知书拟定的处罚内容执行。2014年6月16日，申请人对被申请人作出琼山环察字（2014）135号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条的规定，决定责令立即停止位于海口市琼山区高登东街（原河口路767号）的海口琼山丽丽高峰生态乳羊火锅城项目生产和罚款五千元的行政处罚。此后，被申请人未履行行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）135号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）135号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚 捷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执108号
申请执行人：向桂恩，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭强，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：杨微，女，1986年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人向桂恩与被执行人彭强、杨微民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初704号民事判决书，于2018年1月29日立案执行，本案申请执行标的金额为27.9938万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人彭强、杨微送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向桂恩向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人向桂恩撤销对被执行人彭强、杨微的执行申请。
终结（2017）湘0223民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨志城
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5567号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码x。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生。
委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。
被告尹洪滨，男，1966年6月13日出生。
委托代理人赵文敬（尹洪滨之妻），女，1966年5月13日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告尹洪滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人胡海花、刘杰，被告尹洪滨之委托代理人赵文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系x小区x室业主，其物业面积84.18平方米，按约定其应当向原告缴纳从2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2248元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日物业管理费2248元；2.被告承担本案诉讼费。
被告尹洪滨辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为84.18平方米，认可2012年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理费，对欠缴物业管理费的数额没有异议。我没有交纳物业管理费的原因是：自行车车棚的管理人早晨开放车棚的时间太晚，导致我的自行车不能推出来，并且自行车的停车费涨价却没有经过听证。我家住在一楼，经常有业主将汽车停在单元门门口，导致我出行不便，汽车的报警声太响，影响我的休息。楼上业主随意向下丢弃垃圾，路面坑洼，下雨后经常溅我一身水。
经审理查明:
尹洪滨系北京市顺义区x小区x室业主，该房屋建筑面积84.18平方米。大龙物业的收费项目及标准为：生活垃圾外运费：30元/户/年，保洁费：62元/户/年，保安费：36元/户/年，绿化费：0.55元/平方米/年，化粪池清掏费：0.30元/平方米/年，管理费：2.4元/平方米/年，小区公共设施维修费：1.00元/平方米/年，小修费：0.91元/平方米/年。尹洪滨现拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理收费标准等证据在案佐证。
本院认为：
大龙物业对涉诉北京市顺义区x小区提供物业服务。尹洪滨作为该小区业主，也是大龙物业提供物业服务的受益人，虽然大龙物业与尹洪滨未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是大龙物业作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是尹洪滨作为物业服务受益人的主要义务。大龙物业收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。
在本案中，针对尹洪斌没有交纳物业费的原因，本院认为车棚管理人开关车棚的时间和收费标准与大龙物业提供物业服务之间没有关联性，不能成为尹洪滨不交纳物业费的原因。业主汽车停放位置不合适导致尹洪滨出行困难，大龙物业应该对该类问题进行适当管理，保证单元门通道的顺畅。对于汽车报警影响尹洪滨的休息，因为汽车属于业主的私有物品，其是否报警并不属于大龙物业的管理范围，不能成为尹洪滨不交纳物业费的原因。涉诉小区是较为老旧的小区，年久失修导致路面坑洼，大龙物业应该对小区路面进行维修和养护，保证小区业主的顺利出行。因大龙物业确实在提供物业服务时存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议大龙物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尹洪滨给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理费二千一百三十五元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告尹洪滨负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张亚飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第776号
原告闫青枝，女，1954年10月10日出生，汉族，运城市万荣县通化镇东卫二村第五居民组居民。
委托代理人张瑛淇，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告闫明，男，1983年3月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区锦绣花城北区**号楼*单元***室。
原告闫青枝与被告闫明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫青枝及其代理人张瑛淇、被告闫明到时庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫青枝诉称：2009年6月15日，原告与被告闫明父亲闫卫国（现已去世）签订了售院基协议书，协议约定将原告位于运城市盐湖区的一处宅基地出卖给闫卫国，闫卫国一次付清5万元，但协议签订后，双方并未实际履行，且该协议违反了国家强制性规定。现原告在该院基上建房，受到被告的阻挠，现要求确认原告与被告父亲闫卫国之间的协议无效并要求被告闫明赔偿损失9300元。
原告为支持其诉请，向本院提交售院基地协议书一份，用于证实2009年6月5日，其与被告之父闫卫国于签订院基地买卖协议。
被告闫明辩称：原告与被告父亲闫卫国系同胞姐弟，生前与原告同住一院。2009年6月5日，由被告大姑闫金枝和原告丈夫冯美臣从中说和，原告与被告父亲达成售院基地协议书，协议达成后，被告父亲开始动工，月余天后父亲病故，后清理父亲生前遗留的事务，向原告要房屋动工手续，原告反悔说宅基地不卖了。2014年3月9日，原告在诉争院基地上动工，为维护其合法权益，便进行阻挡。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、客观性无异议，本院对原告提交的证据真实性、客观性予以认定。
经庭审举证、质证，综合认定事实如下：原、被告系姑、侄关系，2009年6月5日，原告与被告父亲闫卫国在被告大姑闫金枝及原告丈夫冯美臣的见证下，达成售院基协议书，协议内容第一条：“闫卫国付给闫青枝院基款5万元整，闫青枝随时用款，闫卫国一次性付清，闫青枝把院基有关手续交给对方。”协议中未写明院基地所在位置，协议签订后，闫卫国未向原告付过款，原告亦未将院基地交给闫卫国。同时查明，原告诉争的院基地在盐湖区西城办事处西街居委会圣惠桥西边铁路以南，原告没有宅基地使用证。被告父亲去世后，被告向原告索要有关手续，原告称院基地买卖协议无效，且未实际履行，并于2014年3月9日在诉争院基地上动工，被告进行阻挡。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以处，属于农民集体所有；宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权人依法对集体使用的土地享有占有和使用的权利，农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或出租。原告与被告父亲达成的院基地买卖协议，违反了关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的禁止性规定，原告与被告父亲之间的院基地转让行为无效。原告请求确认原告和被告父亲的买卖协议无效，本院予以支持。原告要求赔偿被告因阻挠其施工而造成的损失，无相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第六十三条之规定，判决如下：
确认原告闫青枝与被告闫明之父闫卫国（已去世）之间的售院基协议无效；
驳回原告闫青枝的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一四年五月八日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第776号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。