四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终749号
上诉人(原审原告)：阿苏国华，男，彝族，1986年11月出生，四川省喜德县人，公务员，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：苏文忠，男，彝族，1962年3月出生，四川省喜德县人，居民，住四川省喜德县，系阿苏国华父亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏利民，男，彝族，1962年12月出生，四川省喜德县人，居民，住四川省喜德县，系阿苏国华叔叔，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：马霞，女，彝族，1986年3月出生，四川省盐源县人，教师，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：王志忠，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人阿苏国华因与上诉人马霞婚约财产纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2016）川3435民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿苏国华及其委托诉讼代理人苏文忠、苏利民，上诉人马霞及其委托诉讼代理人王志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿苏国华上诉请求：依法撤销（2016）川3435民初154号民事判决，依法改判被上诉人退还彩礼176348.00元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致上诉人与被上诉人分开的根本原因不是上诉人的家庭暴力行为，而是被上诉人与上诉人在一起的动机是为了获取金钱利益，导致双方夫妻感情不和。上诉人共计支付了现金223110.00元给被上诉人，除去办理酒席的5万元等费用，被上诉人应当退还176348.00元，但一审判决却认为有部分款项是上诉人付给被上诉人长辈、亲属一定数额的礼金，不应退还。被上诉人在收到彩礼后，与上诉人并没有办理结婚登记手续，被上诉人也没有将彩礼用于共同生产生活，被上诉人应将彩礼全部返还。原审判决认定上诉人实施家庭暴力是导致双方解除同居关系的直接原因，认定被上诉人只返还30%的彩礼给上诉人，系适用法律错误。上诉人侵犯被上诉人的健康权与返还彩礼非同一法律关系，被上诉人如果认为上诉人对其身体健康权造成了伤害，应另行提起诉讼。
马霞辩称，一审法院认定彩礼126000.00元正确，阿苏国华要求退还彩礼不合理。答辩人与上诉人有结婚登记，也共同生活在一起，答辩人不应退还彩礼。
马霞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年3月25日登记结婚，于2014年5月2日生育一子。双方已共同生活三年多，一审判决上诉人返还30%彩礼无法律依据。
阿苏国华辩称，答辩人为与上诉人同居生活，给付上诉人及父母彩礼173348.00元，在同居生活期间，又给付上诉人彩礼48000.00元。上诉人与答辩人在离婚后未再办理婚姻登记手续，属于同居关系，给付彩礼也导致答辩人经济严重困难，根据法律规定，上诉人应当退还彩礼，答辩人要求上诉人退还彩礼也符合民族习俗。
阿苏国华向一审法院起诉请求：判决被告退还彩礼和办理酒席及其他经济损失共计326348.00元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月25日，原、被告双方经自由恋爱后在甘洛县田坝镇人民政府登记结婚，2013年11月11日，原、被告双方以感情破裂为由登记离婚。事后，因被告身怀有孕，原、被告双方又再次生活在一起。2013年12月28日，原告按婚姻习俗到盐源县被告父母家中送去8万余元的彩礼现金和礼品（庭审中，证人称现金是8.6万元，礼品为3358.00元，被告称现金只有8万元）。2014年2月2日，原告父母按习俗办酒席为原、被告双方举行了婚礼。2014年5月2日，被告生育一子，取名阿苏某某。原、被告双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。庭审中，证人称包括办酒席开支的5万元在内，加上彩礼和送被告舅舅的钱在内共计支付现金223110.00元。被告除认可收到过126000.00元的彩礼外，对其他款项表示不知情，同时还对5万元的酒席开支纳入彩礼计算提出异议。原、被告双方同居后，双方常为家庭琐事发生争吵和打架。2015年6月28日，原、被告双方发生打架而导致被告在甘洛县人民医院治疗至2015年6月30日出院。该院《入院记录》现病史一栏载明：入院前5+小时，患者不慎被他人用菜刀砍伤头部及拳头击伤全身多处（当时受伤机制不详），感头面部疼痛剧烈，伴头昏、恶心、头部流血（量不详），无昏迷、呕吐，抽搐及大小便失禁。于今急来我院就诊，在外科门诊已行“头部清创缝合包扎、肌注破伤风抗毒素、急诊科输液、防感染等治疗”后，故以“头面部软组织挫伤”收住院。被告出院后即与原告分居至今。原告遂提起诉讼，庭审中，原、被告双方均表示已再无和好的可能，并不接收一审法院的调解。
一审法院认为，原告给付被告彩礼，是以结婚为目的的行为，原、被告双方在自行解除同居关系，且双方已明确表示再无和好可能的前提下，原告主张返还彩礼的请求符合相关法律的规定，但对彩礼额度的确认和取得必须符合法律的规定。在我州少数民族订婚时，男方给付女方长辈、舅舅一定数额的礼金已是习俗之中的一种必须程序，对这部分礼金，因涉及特定的主体,原告主张被告归还这部分礼金所针对的主体不当,此笔款项应从原告主张的彩礼总额中予以扣除。被告收到彩礼后，根据原告方参与订婚的人数、路程的远近返还一定数额的路费这也是我州少数民族订婚时的习惯。对被告所述已返还过8000.00元路费的说法，予以采信,此笔款项也应从原告主张的彩礼总额中扣除。原告将路费开支、酒席开支和小额礼品一并视为礼金的算法与情理不符，对此三笔款项应从原告主张的彩礼总额中扣除。原、被告双方正是出现了上述认识上的差异，所以才出现不同的礼金数额。根据证人所说现金223110.00元－酒席50000.00元－舅舅钱10800.00元－车费5000.00元－礼品3548.00元－（被告所说收到126000.00元＋返还的路费8000.00元）＝差额19762.00元。鉴于原、被告双方在给付礼金和接受礼金时均无书面的凭据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的认证规则，确认被告收到的彩礼礼金为126000.00元。对于原审法院在排除原告主张的不合理部分，以及减去被告认可的礼金和返还的路费而确认的19762.00元的差额，应由原告自行承担举证不能的法律后果。由于彩礼并非一般意义上的欠款，原告主张彩礼资金占有利息的诉讼请求，依法不能成立。原、被告双方同居生活的时间较短，被告主张完全不予返还的理由不充分，原审法院不予支持。原告过激使用菜刀对被告实施家暴是导致双方自行解除同居关系的直接原因，原告在本案中的过错明显过大的客观事实，确认被告应当返还的彩礼礼金的比例、额度分别为30%，计37800.00元（126000.00元×30%＝37800.00元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决：一、被告马霞应自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告阿苏国华彩礼37800.00元；二、驳回原告阿苏国华提出的其他诉讼请求。案件受理费3098.00元，由被告马霞负担745.00元，原告阿苏国华负担2353.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阿苏国华申请了证人巴且日哈出庭作证，证明阿苏国华给付马霞及父母现金86000.00元作为彩礼，并购买了3548.00元礼品；证人海乃莫布出庭作证，证明阿苏国华和马霞的婚礼由其主持，并按民族习俗由其给付了马霞舅舅、兄弟等差旅费35800.00元；证人朴尔歪子出庭作证，证明其参与调解阿苏国华和马霞的婚姻纠纷，阿苏国华给付了马霞家属26000.00元彩礼、6000.00元调解费、14000.00元的车费、赔偿费等费用；证人吉则友呷出庭作证，证明阿苏国华于2015年3月26日给付马霞家属2000.00元车旅费，3月27日给付马霞家属46000.00元彩礼。经本院主持质证，被上诉人马霞对证人巴且日哈的证词有异议，认为阿苏国华给付的彩礼是8万元，并且按民族习俗返还给阿苏国华8000.00元，阿苏国华实际给付了72000.00元彩礼；对证人海乃莫布、朴尔歪子、吉则友呷的证词认为自己没有收取过证人所述现金，对阿苏国华给付情况不知情。本院认为上述证人的证词能够证明阿苏国华与马霞在同居期间按照民族习俗给付彩礼、礼品、马霞家属车旅费、调解费等费用的实际支付情况，对上述证人的证词本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：2014年2月2日阿苏国华与马霞按民族习俗举办婚礼，阿苏国华通过海乃莫布按民族习俗给付了马霞舅舅、叔叔、兄弟差旅费等费用共计35800.00元；2015年3月26日，上诉人阿苏国华、上诉人马霞按照民族习俗分别邀请调解人员协商双方的同居关系，当日阿苏国华通过调解人员给付了2000.00元给马霞家属，2015年3月27日阿苏国华通过调解人员给付46000.00元给马霞家属，其中26000.00元为彩礼，6000.00元为调解费用，14000.00元为马霞家属差旅等费用。
本院认为，本案的争议焦点为1、马霞是否应返还彩礼给阿苏国华，返还彩礼的比例应如何认定；2、如何确定阿苏国华给付的彩礼金额。
彩礼是我国民间男方于婚前给付女方一定财物，以结婚为目的的附条件的一种习俗。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，返还彩礼以当事人是否缔结婚姻关系为条件，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼；给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只有在双方确实未共同生活及导致给付人生活困难的情况下才予以返还。而合法婚姻关系的成立，必须以男女双方到婚姻登记机关依法办理结婚登记为前提。本案中，阿苏国华与马霞在办理结婚登记后又离婚，后双方按照民族习俗举行婚礼共同生活在一起并生育一子，但在二人之间不能产生合法的婚姻关系。现二人不能继续共同生活，致使阿苏国华给付彩礼为与马霞结婚并长期共同生活的目的不能实现，因此，根据上述司法解释的规定，上诉人马霞认为双方已共同生活三年不应返还彩礼的主张本院不予支持。同理，上述司法解释规定的第（一）项“双方未办理结婚登记手续的”，应理解为双方即既未办理结婚登记又未实际共同生活在一起，不包含双方未办理结婚登记实际已共同生活在一起的情形；阿苏国华与马霞在离婚后又按民族习俗共同生活三年多，且育有一子，阿苏国华仅以未办理再结婚登记手续要求返还全部彩礼，不符合司法解释的精神，阿苏国华要求马霞全部返还彩礼的主张，本院也不予支持。原审法院根据阿苏国华因对马霞实施家暴导致双方同居关系解除，过错明显过大，酌情判决马霞返还30%的彩礼的比例并无不当，应予维持。
阿苏国华给付给马霞父母的3548.00元礼品属于按照民族习俗与马霞父母礼节来往中的自愿赠与行为；给付马霞舅舅、叔叔、兄弟等的车旅费35800.00元为协商和马霞共同生活给付的6000.00元调解费；16000.00元车旅费等费用也系为与马霞实现婚约关系按照民族习俗的自愿给付行为，上述费用均不是为缔结婚约关系按民族习俗必须支付的礼金，不具有彩礼的性质，且收受上述费用的主体并非马霞，阿苏国华将上述费用均计算为彩礼，并要求马霞予以返还176348.00元，于法无据，本院不支持。原审法院根据马霞自认收到彩礼126000.00元，作为阿苏国华给付彩礼的金额符合案件事实，本院予以认可。
综上所述，上诉人阿苏国华、上诉人马霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3098.00元，由上诉人阿苏国华负担1549.00元，上诉人马霞负担1549.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱军
代理审判员 冯文婷
代理审判员 朱 江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪祖根