江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3274号
上诉人（原审被告）徐晓栋。
上诉人（原审被告）程艳。
以上二上诉人共同委托代理人张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小京。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
上诉人徐晓栋、程艳因与被上诉人赵小京民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程艳及上诉人徐晓栋、程艳的委托代理人张晓勇、被上诉人赵小京及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月6日，徐晓栋向赵小京借款40万元，立有借条一份，借条载明“今借到赵小京人民币肆拾万元整，月息3%（按月结息），借款人：徐晓栋（签名），身份证：××，2010年10月6日”。该笔借款没有约定借款期限。徐晓栋与程艳系夫妻关系，赵小京按照法律规定要求程艳共同偿还借款。借款后，徐晓栋共偿付给赵小京利息18万元，赵小京主张自2010年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止，计算后扣除赵小京已付利息18万元。
原审法院认为，徐晓栋、程艳经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。徐晓栋向赵小京借款40万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借贷关系合法有效。赵小京提供的借条能够证明借款事实的存在。因双方未约定借款期限，赵小京依法可随时向徐晓栋主张，对于赵小京要求徐晓栋偿还借款的主张，法院予以支持。程艳与徐晓栋系夫妻关系，其未能举证证明徐晓栋在借款时与赵小京明确约定借款的债务为个人债务，因此，依照婚姻法相关解释规定，作为夫妻另一方应依法承担共同还款责任。双方约定月息3分，超出法律对于利率的限制性规定，赵小京主张按照银行同期贷款利率四倍支付利息，计算后扣除已付利息18万元，其主张符合法律规定，对此，法院予以支持。遂判决：徐晓栋、程艳于判决发生法律效力之日起十日内向赵小京支付借款本金400000元及利息（自2010年10月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，计算后扣除180000元）。
上诉人徐晓栋、程艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。一审未按照法律规定将开庭传票和诉状副本送达徐晓栋，缺席审理并直接判决违反民事诉讼法规定，严重损害了徐晓栋的诉权。2、赵小京没有充足的证据证明借款本金为40万元。徐晓栋认可在出具借条时，实际借款本金为35万元，预扣利息5万元，借条是后补的。3、徐晓栋已经将借款的本金及利息还清，不存在欠款。徐晓栋提交的银行交易记录能够证明，在出具借条日期之后，徐晓栋向赵小京的账户转入了大量款项，已充分足额偿付了借条所对应的款项及利息。4、徐晓栋和程艳因感情不和已长期分居，虽然现在还未办理离婚手续，但经济上都是各自独立。赵小京也称徐晓栋借款是为做工程用，其没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活开支，故程艳不应承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵小京答辩称：1、在上诉人提交的上诉状中，徐晓栋的名字是打印上的，结合双方在调解时程艳的陈述，程艳明确说明现在找不到徐晓栋，也印证了本案的上诉人仅是程艳。2、徐晓栋虽向赵小京转款122万元，但因徐晓栋和赵小京之间存在多笔经济往来，并且其中还有徐晓栋通过赵小京向赵小京的朋友同事借款、借信用卡的还款，因此该122万元银行转账与本案的40万元无关联性的。3、程艳在（2014）新民初字第03491号的案件中陈述“徐晓栋做工程的钱均是银行贷款和借亲戚的钱，做工程有一部分钱用于家庭生活。”也就是说，徐晓栋做工程的收入是用于家庭生活的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，程艳没有证据证明本案存在法律规定的两种例外情形的情况下，就应视为夫妻共同债务，因此程艳对该债务依法承担共同还款义务。4、一审法院送达程序符合法律规定。徐晓栋、程艳无视法律，自愿放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、徐晓栋应否向赵小京偿还借款40万元及利息；2、程艳应否承担共同还款责任。
二审审理期间，上诉人徐晓栋、程艳向法庭提供徐晓栋的银行交易记录、活期账户明细查询、徐晓栋与赵小京往来账户明细各一份，证明在2010年10月6日之后，徐晓栋仅通过银行转账向赵小京已经达到1223160元，超过本案借款数额。即使赵小京主张的40万元成立，徐晓栋也已偿还完毕。
被上诉人赵小京质证称：首先，该组证据不属于新证据。其次，徐晓栋与赵小京之间存在多笔经济来往，并且徐晓栋通过赵小京向赵小京的朋友借款，每次都是通过赵小京的账户还款，故徐晓栋的银行转账记录与本案的40万元借款无关联性。
被上诉人赵小京向法庭提供如下证据：1、（2014）年新民初字第03491号民事判决一份，证明程艳在判决中明确说明徐晓栋做工程的钱用于家庭生活，也就是说徐晓栋所借款项属于夫妻共同债务。2、赵小京与徐晓栋（手机号码：139××××6716）之间的手机短信打印件一份，徐晓栋总共回复4条，证明徐晓栋欠赵小京的钱，并且表示其还钱的意愿。3、赵小京、唐守玉、柏惠、乔栋所有五张信用卡在苏州消费的记录及在新沂好家居大卖场刷卡16万元的记录；证人证言九份；证明其他人通过赵小京借款给徐晓栋及赵小京代为偿还借款的事实。4、现金明细一份，共349300元，证明赵小京通过现金转账方式向徐晓栋支付了349300元。5、商品房买卖合同一份，证明徐晓栋借款时候用房屋做抵押。
上诉人徐晓栋、程艳质证称：1、（2014）年新民初字第03491号民事判决与本案的争议焦点无关联性。2、上诉人对手机短信的真实性、合法性、关联性不认可。被上诉人应当提交通讯公司打印的记录，并提供证据证明这个号码确实是徐晓栋本人所使用，且该短信内容与本案的40万元无关联性。3、XX、XX、XX与本案无关，被上诉人未提交证据证明上述人员与徐晓栋之间存在债权债务关系或上述人员把债权转让给了赵小京，亦无证据证明赵小京把这些钱还给上述人员。证人需要当庭接受质证，没有出庭接受质证对其三性不予认可。4、现金明细没有银行盖章不具备合法性，无法反映被上诉人向徐晓栋账户内存了现金。这组证据是上诉人提供的证据中抽出的几页，不是被上诉人去银行调取的证据。以上证据均不能证明被上诉人的主张。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款是否已偿还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对民间借贷款项是否返还、返还数额及证据的关联性，均由借款人即徐晓栋承担举证责任。从徐晓栋提交的银行交易记录、活期账户明细查询可以看出，徐晓栋在2011年6月9日至2014年10月29日间向赵小京账户转款122万余元，赵小京主张该款项系双方间的其他经济往来，与本案借款无关，并提供了相应的证据予以证明。本院认为，徐晓栋提交的银行交易记录、活期账户明细查询所反映的客观情形足以证明此期间徐晓栋与赵小京之间存在多笔、数额不等且时间上互为交叉的款项往来，此外，依据常理，徐晓栋在偿还借款后，理应将借条销毁或由赵小京出具收条，特别是双方之间存在多笔经济往来的情况下。为查明双方之间的款项往来事由，本院要求徐晓栋本人到庭说明，但徐晓栋无合法事由拒不到庭，致使本院无法查明针对本案借款发生的银行交易记录是哪些，故对于徐晓栋有关全部偿还借款的主张，本院不予支持。
关于本案借款本金如何认定的问题。庭审中，徐晓栋自认仅收到35万元本金，但徐晓栋书写的借条上明确写明“借到”赵小京人民币40万元，以常理判断，赵小京应已履行给付借款的义务，故本案中借条不仅是合同亦是给付凭证，并且依据赵小京的自述、徐晓栋与赵小京之间关系、交易习惯等，本案借款本金应以40万元计算。
关于程艳应否承担共同还款责任的问题。本案借款发生在程艳与徐晓栋婚姻关系存续期间，程艳未能举证证明徐晓栋在借款时与赵小京明确约定该笔借款为个人债务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，程艳应承担共同还款的责任。
综上，上诉人徐晓栋、程艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人徐晓栋、程艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 鲁 静
代理审判员 吴 丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 密