山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第416号
原告：王秀伦，男，回族，住肥城市。
委托代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：宋其金，男，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：钱宁，该公司职工。
委托代理人：张义，该公司职工。
原告王秀伦与被告宋其金，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀伦的委托代理人侯代丽，被告宋其金和中华联合财险泰安支公司其委托代理人钱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀伦诉称，2013年8月1日10时许，原告王秀伦骑电动三轮车沿泰东路由西向东行至泰东路边家院镇派出所东时，与前方顺行停驶的李培永驾驶的鲁J×××××，鲁J×××××挂号重型半挂货车碰撞肇事，致王秀伦受伤，车辆损坏。2013年8月8日肥城市交警队作出肥公交认字（2013）第40676号事故认定书，认定该事故原告王秀伦与李培永分别承担事故的同等责任。另李培永驾驶的鲁J×××××，鲁J×××××挂号重型半挂货车，该肇事车辆其登记车主为被告宋其金，并在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业险；请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计36953.8元，并承担本案诉讼费。
被告宋其金辩称，我依法赔偿原告合理合法损失，我已支付原告现金接近30000元。
被告中华联合财险泰安公司辩称，我公司同意保险责任范围内对原告的合理合法损失依法予以赔偿。
经审理查明，2013年8月1日10时许，原告王秀伦雨天骑电动三轮车沿泰东路由西向东行至泰东路边家院镇派出所东，与前方顺行停驶的李培永驾驶的鲁J×××××鲁J×××××挂号重型半挂货车碰撞肇事，致王秀伦受伤，车辆损坏。2013年8月8日肥城市公安局交通巡逻大队作出肥公交认字（2013）第40676号事故认定书，认定原告王秀伦、李培永分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告王秀伦被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左侧面部软组织损伤；2、左侧眉弓软组织裂伤；3、头枕部皮肤撕脱伤；4、脑震荡。2013年9月4日出院，共住院34天。住院期间花费医疗费为34631.88元，门诊花费为13.5元，以上共计花费医疗费34645.38元。伙食补助费340元（10元／天×34天），原告住院期间由其亲属护理，护理费为1700元（50元／天×34天）。2013年11月19日，原告委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，于2013年11月25日该所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第719号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀伦之交通损伤应评为十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告王秀伦的残疾赔偿金：为7556.8元（9446元∕年×8年×10℅年）；原告住院期间的其他损失还有交通费500元，车辆维修费877元。综上，原告王秀伦造成的损失有：医疗费34645.38元、伙食补助费340元、护理费1700元、交通费500元、伤残赔偿金7556.8元、鉴定费700元、车辆维修费877元，以上共计46319.18元。事故发生后，被告宋其金支付原告现金19500元。2014年1月23日，原告以李培永和被告宋其金，被告中华联合财险泰安支公司为被告诉至本院。2014年3月20日，原告王秀伦自愿撤回对李培永的起诉。
另查明，肇事车辆鲁J×××××，鲁J×××××挂号重型半挂货车车主系被告宋其金，李培永系被告宋其金所雇佣司机，肇事时从事雇佣活动。该肇事车辆在被告中华联合财险泰安支公司投保了两份交强险和保额200000元的第三者商业险，并投有不计免赔险种。
以上事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件，原告王秀伦的身份证复印件、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细，护理人员单位营业执照复印件、事故发生前三个月的工资单复印件、误工证明，鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据予以证实。
本院认为，李培永驾车与骑电动车的原告王秀伦发生交通事故，致原告王秀伦受伤，车俩损坏，李培永和原告王秀伦承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告住院期间的医疗费及车损，当事人均无异议本院予以确认。关于原告的护理人数，原告无证据证实住院期间需2人护理，被告中华联合财险泰安支公司辩称应按照住院期间一人护理的辩称，本院予以采信。关于护理人员的护理标准，要求按照其提供的证据支付护理费的诉讼请求，因原告王秀伦的证据存在重大瑕疵，证据不足，本院不予支持。可按照被告中华联合财险泰安支公司认可的50元／天依法计算。被告中华联合财险泰安支公司对泰安正合司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但无充足理由和证据反驳，对该鉴定结论，本院予以确认。关于原告主张的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为500元。被告太平洋保险公司认为诉讼费、鉴定费不应承担的辩称，符合法律规定和合同约定，本院应予采纳。原告的损失共计46319.18元元，因肇事车辆投有两份交强险，被告中华联合财险泰安支公司依法应在两份交强险赔偿限额内赔偿原告王秀伦损失30633.8元（医疗费、伙食补助费20000元，护理费1700元，交通费500元，伤残赔偿金7556.8元，车辆维修费877元）。因事故发生在机动车与非机动车之间，对于原告王秀伦在交强险赔偿限额外的损失李培永应承担60%的赔偿责任。因李培永系从事雇佣活动发生的交通肇事，其赔偿责任依法由其雇主即被告宋其金承担。因肇事车辆投有第三者商业险，被告中华联合财险泰安支公司应按照保险合同对原告的损失承担赔偿责任，即应在商业险赔偿限额内赔偿原告王秀伦8991.23元（46319.18元-30633.8元-700元）；综上，被告中华联合财险泰安支公司在交强险和商业险赔偿限额内共应赔偿原告王秀伦39625.3元。被告宋其金应在交强险、商业险赔偿限额外赔偿原告张玉华损失共计420元（700元×60%），被告宋其金已支付19500元，扣除已由原告预交被告宋其金应当负担的诉讼费322元后，被告宋其金超额支付原告18758元。因被告宋其金和被告中华联合财险泰安支公司系不真正连带责任关系，故被告中华联合财险泰安支公司需赔偿原告20867.3元（39625.3元-18758元）。被告宋其金超额支付的18758元，被告宋其金可依据保险合同向被告中华联合财险泰安支公司主张。原告王秀伦自愿撤回对李培永的起诉，系其自行处分其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告王秀伦共计20867.3元。
驳回原告王秀伦对李培永的诉讼请求。
三、驳回原告王秀伦对被告宋其金的诉讼请求
四、驳回原告王秀伦其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，原告王秀伦担401元；由被告宋其金负担323元（已在判决中扣除，不需另外支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张绪金