山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第265号
原告褚翠平，女，1971年12月3日出生，汉族，金乡县广播电视台职工。住金乡县金山街***号院*号楼*单元***室。身份证号码：3708281971********。
原告王李氏（系原告褚翠平之外祖母），女，1926年5月5日出生，汉族，农民。住山东省成武县白浮图镇李双楼村李双楼自然村***号。身份证号码：3729141926********。
上列二原告委托代理人刘新民，山东华宇法律服务所法律工作者。
被告金乡县人民政府。住所地：金乡县府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
被告金乡县房产管理局。住所地：金乡县奎星路北段路东。
法定代表人张存堂，局长。
上列二被告委托代理人郑浩，金乡德众法律服务所法律工作者。
上列二被告委托代理人孙磊，男，1979年12月17日出生，汉族，金乡县房产管理局交易科副科长，住该局家属院。
第三人李玉娥，女，1958年12月27日出生，汉族，居民，住金乡县金山街中段（金乡县广播局家属院）。身份证号码：3708281958********。
委托代理人任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告褚翠平、王李氏不服被告金乡县房产管理局（以下简称金乡县房管局）房屋行政登记，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，原告褚翠平、王李氏于2015年9月24日申请追加金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）为本案被告，本院依法追加金乡县政府为本案被告。本院于2015年7月27日、9月24日分别向被告金乡县房管局、金乡县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、11月3日两次公开开庭审理了本案。原告褚翠平及其二原告委托代理人刘新民，二被告委托代理人郑浩、孙磊，第三人李玉娥及其委托代理人任东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金乡县政府、被告金乡县房管局的前身原金乡县房产交易监理所，依第三人李玉娥2008年4月14日的房屋所有权转移登记申请，经受理、审核、核准登记、颁发房屋权属证书等程序，于2008年4月14日将褚庆献（原告褚翠平之父）名下的，坐落在金乡县金山街东段金乡县广播局家属院南楼西单元1楼西户，原产权证号00015992房产，转移登记到第三人李玉娥名下，并将加盖金乡县政府印章的金乡县房权证金字第000250**号房屋所有权证颁发给第三人李玉娥。
原告褚翠平、王李氏诉称，褚庆献与王爱云系夫妻关系，系原告褚翠平之父母，原告王李氏系王爱云之母。褚庆献于2000年11月15日取得房改房一套并登记在其名下。王爱云于2002年6月25日病故。褚庆献与第三人李玉娥于2003年7月登记结婚后居住在涉诉房屋，褚庆献于2014年9月13日病故。2014年9月11日，原告褚翠平与第三人李玉娥就涉诉房屋权属发生纠纷，第三人提出涉诉房屋属于其所有并出具了涉诉房权证。原告于2015年7月14日到被告金乡县房管局投诉时才见到了涉诉房产登记材料。原告认为褚庆献在转移涉诉房产时隐瞒了该房产系其与二原告共有的事实，被告未尽到调查、审核义务，被诉行政行为违法。请求人民法院依法撤销二被告于2008年4月14日向第三人李玉娥颁发的金乡县房权证金字第000250**号房屋所有权证
原告褚翠平、王李氏以2014年9月11日褚庆献的证明，证明原告的起诉未超过起诉期限，褚庆献对涉诉房产没有完全的处置权，二原告对涉诉房产享有权益。
被告金乡县政府、金乡县房管局辩称，被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告金乡县政府、金乡县房管局向本院提交了以下证据：1、房屋所有权（换证）登记申请审批书。2、职工家庭住房情况申报表。3、房屋平面示意图。4、房屋所有权（补证）登记申请审批书。5、房权证附图。6、金乡电视发射台出具的证明。7、房屋所有权（转移）登记申请审批书。8、契税纳税鉴定书。9、房地产（分家析产）申请及过户单。10、褚庆献的身份证复印件。11、房权证附图。用1-11号证据证明被诉行政行为合法。
第三人李玉娥诉称：一、原告褚翠平于2013年7月15日就知道被诉行政行为，原告的父亲褚庆献也告知原告褚翠平如果不服可通过诉讼解决，至原告于2015年7月23日起诉，已超过法定起诉期限。二、被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李玉娥以1号证据褚庆献自书留言、2号证据原告的行政起诉状，证明原告褚翠平于2013年7月15日之前就知道被诉行政行为的存在，至原告褚翠平于2015年7月23日起诉，原告的起诉已超过法定起诉期限。
经庭审质证，二被告对二原告提供的褚庆献的证明不发表意见。
第三人对二原告提供的褚庆献的证明的真实性有异议，认为该证明是褚庆献去世前2天出具的，褚庆献有很好的书写能力，其在去世前也给第三人写了很多书面材料，但是该证据内容系打印，记载的褚庆献与第三人生气与事实不符，第三人与褚庆献从未生过气。该证据不符合证据的真实性要求，不能作为二原告起诉未超过起诉期限的有效证据使用。
二原告对二被告提供的1-11号证据除对1-3号、5号、8号、10-11号证据外，均有异议。对4号证据房屋所有权（补证）登记申请审批书认为，褚庆献的房产证并未丢失，其是为了以后办理过户登记作出的虚假申请。6号证据金乡电视发射台的证明，是褚庆献为了达到事后转移房产而出具的虚假证明。对7号证据房屋所有权（转移）登记申请审批书认为，褚庆献对涉诉房产没有完整的处分权，也没有征得原告的同意，褚庆献擅自处分涉诉房产侵犯了二原告的合法权益。对9号证据房地产（分家析产）申请及过户单认为，涉诉房产没有分家析产，记载的“本说明代替分家协议”不是褚庆献本人所写，被告未审查涉诉房产的实际权属，更未调查房产所有权人对涉诉房产的处分意见。综上，被告的1-11号证据不能证明被诉行政行为合法。
第三人李玉娥对二被告提供的1-11号证据无异议。
二原告对第三人提供的1号证据2013年11月3日褚庆献自书留言第14页的内容有异议，该留言是褚庆献单方面的陈述，不能证明原告褚翠平知道涉诉房产已经过户到第三人名下的事实，同时亦不能证明原告王李氏知道涉诉房产所有人变更的事实。对2号证据诉状无异议。
二被告对第三人提供的1-2号证据的质证意见同原二告的观点。
本院对上述证据认证如下：
二原告提供的2014年9月11日褚庆献的证明，结合第三人提供的1号证据2013年11月3日褚庆献自书留言，及原告褚翠平庭审陈述的于2015年7月14日到金乡县房产管理局投诉时才见到了涉诉房产的登记材料，能够证明二原告对涉诉房产享有权益，褚庆献对涉诉房产没有完全的处置权，原告褚翠平于2013年7月15日之前只是知道涉诉房产可能被转移登记，但原告褚翠平不知道被诉行政行为的内容，也没有见到涉诉房产证，于2014年9月11日原告褚翠平与第三人发生涉诉房产权属争执时才见到了第三人出具的涉诉房产证，后于2015年7月14日到被告金乡县房管局投诉时才见到了涉诉房产的登记材料。原告褚翠平的起诉期限应从知道被诉行政行为的内容之日起计算，即从2014年9月11日起计算，至其于2015年7月23日起诉，其起诉未超过法定起诉期限2年。再者，原告王李氏一直不知晓被诉行政行为。因此二原告的证据能够作为涉诉房产与二原告有利害关系，原告起诉未超过起诉期限的定案依据。
二被告提供的1号证据房屋所有权（换证）登记申请审批书、2号证据职工家庭住房情况申报表、3号证据房屋平面示意图，结合庭审中原告褚翠平及第三人陈述的王爱云去世的事实，能够证明涉诉房产原属于褚庆献和王爱云的夫妻共同财产，涉诉房产在转移登记前，二原告及褚庆献对涉诉房产的部分份额依法享有继承权，涉诉房产在涉诉转移登记之前不属于褚庆献的个人财产。1-3号证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，能够作为涉诉房产在转移登记前不属于褚庆献个人财产的定案依据，不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。4号证据房屋所有权（补证）登记申请审批书、5号证据房权证附图、6号证据金乡电视发射台出具的证明，结合第三人提供的1号证据褚庆献自书留言记载的原告褚翠平将褚庆献的房产证保管的事实，能够证明褚庆献原房产证未丢失，只是因为褚庆献对原房产证失去控制才以遗失为由申请补证登记。4-6号证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，能够证明涉诉房产转移登记之前补证的事实，但不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。对7号证据房屋所有权（转移）登记申请审批书、8号证据契税纳税鉴定书、9号证据房地产（分家析产）申请及过户单、10号证据褚庆献的身份证复印件、11号证据房权证附图，结合上述涉诉房产换证登记审批材料证明的涉诉房产不属于褚庆献的个人财产，在涉诉房产其他权利人未同意的情况下，涉诉房产被转移登记到第三人名下缺乏确凿证据，7-11号证据不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。
经审理查明，褚庆献与王爱云系夫妻关系，系原告褚翠平之父母，原告王李氏系王爱云之母。褚庆献于2000年11月15日取得房改房一套并登记在其名下。王爱云于2002年6月25日病故。褚庆献与第三人李玉娥于2003年7月登记结婚后居住在涉诉房屋。被告金乡县政府、原金乡县房产交易监理所依第三人李玉娥2008年4月14日的房屋所有权转移登记申请及褚庆献自愿将涉诉房产转让给第三人的说明，经受理、审核、核准登记并颁发房屋权属证书等程序，于2008年4月14日将褚庆献名下的，坐落在金乡县金山街东段金乡县广播局家属院南楼西单元1楼西户，原产权证号00015992房产，转移登记到第三人李玉娥名下，于2008年4月14日向第三人李玉娥颁发了加盖被告金乡县政府印章的金乡县房权证金字第000250**号《房屋所有权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《城市房屋权属登记管理办法》（2001-8-15—2008-7-1）第八条第三款之规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。第十条之规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十七条第二款之规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第三十四条之规定，房屋所有权证由市、县房地产行政主管部门颁发。本案中，被告金乡县房管局的换证登记材料房屋所有权（换证）登记申请审批书、职工家庭住房情况申报表，证明涉诉房产原属于褚庆献和王爱云的夫妻共同财产。被告金乡县政府、原金乡县房产交易监理所在办理涉诉房产转移登记时，应要求涉诉房产转移登记申请人第三人李玉娥提供涉诉房产共有人或共有人的继承人对涉诉房产的处理意见，第三人未提供，被告金乡县政府、原金乡县房产交易监理所未尽审慎审核义务，将涉诉房产转移登记给第三人，认定事实不清，主要证据不足，侵犯了涉诉房产共有人王爱云的继承人二原告的合法权益。二原告提出的涉诉房产不属于褚庆献个人财产的观点，与事实相符，应予支持；提出的被诉行政行为违法的观点，符合上述法律规定，应予采纳。第三人提出的原告起诉超过法定起诉期限的观点，与事实及法律不符，不予支持。现原金乡县房产交易监理所被撤销，依照上述法律规定，应由被告金乡县政府和继续行使原金乡县房地产交易监理所职权的被告金乡县房管局共同承担法律责任。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金乡县人民政府、被告金乡县房产管理局于2008年4月14日为第三人李玉娥颁发的金乡县房权证金字第000250**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告金乡县人民政府、金乡县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 高中谦
人民陪审员 刘翠华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李倩倩