wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5114号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5114号申请执行人：康言录，男，1992年10月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被执行人：许修祥，男，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：张俊，男，1986年11月12日出生，住安徽省。本院在执行康言录与许修祥、张俊(2016)沪0117民初20345号机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人许修祥、张俊发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将许修祥、张俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更319号
罪犯鲍忠庆，男，1963年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）黔毕中刑初字第1号刑事判决，认定被告人鲍忠庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。被告人鲍忠庆不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔高刑一终字第70号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年9月4日起至2021年9月3日止，于2007年5月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月、2013年11月获本院二次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2018年12月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍忠庆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯鲍忠庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍忠庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2510号
原告李军现，男，1964年9月10日生，汉族。
原告王新安，男，1958年3月14日生，汉族。
被告李世通，男，1990年9月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
本院在审理原告李军现、王新安诉被告李世通、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军现、王新安于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军现、王新安的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军现、王新安撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告李军现、王新安承担。
审判员 常鹏翼
二〇一五年一月七日
书记员 王 倩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第81号
申请执行人乔长所。
被执行人李尚卿。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）武民初字第01021号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人李尚卿发出执行通知书，责令其在2013年4月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李尚卿至今仍未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李尚卿及其妻子潘相粉在银行、信用社和其他有储蓄业务单位的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江杰
二〇一四年六月十九日
书记员 黄建明
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）涵执字第91-1号
申请执行人：郑某1，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郑某2，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行郑某1与郑某2夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）涵民初字第1211号民事判决，向被执行人郑某2发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑某2未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郑某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某2在银行的存款人民币34584元。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月三日
书记员 林丽丽
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第133号
朴光洙：
你为受贿、挪用公款一案，对吉林省延吉市人民法院（2011）延刑初字第310号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中刑终字第15号刑事裁定不服，以你不具有受贿罪主体身份，不构成受贿罪；不构成挪用公款罪，是借贷关系；检察院对我刑讯逼供，非法证据应排除为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于申诉人朴光洙提出申诉人不具有受贿罪主体身份，不构成受贿罪的申诉理由。经查，中共延吉市建设局委员会、延吉市建设局及延吉市水务实业有限公司等相关文件及企业执照均能证明朴光洙任职公司为国有独资、国有控股企业以及其任职情况，能够证明其系国家工作人员，朴光洙利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，有证人金某甲、常某某等多人的证言，证据确实、充分，朴光洙的行为构成受贿罪。其申诉理由不予支持。
关于申诉人朴光洙提出申诉人不构成挪用公款罪，是借贷关系的申诉理由。经查，朴光洙利用职务上的便利，伙同他人共同挪用单位公款，有同案金昌元的供述、证人金某乙、金某丙等人的证言、记账凭证、合同书、借条等书证，证据确实、充分，挪用单位公款，归个人使用，进行营利活动不属于借贷关系，申诉人朴光洙的行为构成挪用公款罪。其申诉理由不予支持。
关于申诉人朴光洙提出检察院对其刑讯逼供，非法证据应排除的申诉理由。经查，一、二审裁判已经对可能属于非法收集的言词证据予以排除，没有作为定案依据。故其申诉理由不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1835号
申请执行人黄小菊。
被执行人汤海金。
申请执行人黄小菊与被执行人汤海金赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）启滨民初字第00660号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人返还申请执行人人民币27万元，并负担诉讼费3610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。另查明，本院于2015年11月16日对被执行人汤海金名下的苏F×××××汽车进行了保全。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月一日
书记员 黄永平
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）张中立刑辖字第1号
张家界市武陵源区人民法院：
犯罪嫌疑人周宪忠涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。
二〇一五年一月二十日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00626号
原告：朱先振，农民。
被告：张胜启，农民。
被告：孙泽军，农民。
原告朱先振与被告张胜启、孙泽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱先振、被告孙泽军到庭参加诉讼，被告张胜启经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱先振诉称：被告孙泽军、张胜启以做生意为由，于2014年10月8日向原告借款40000元，约定借款期限20天，月息2.4分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款及其利息。为维护自身合法权益，原告起诉要求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告孙泽军辩称：借款�实。2013年6月15日，孙泽军、张胜启向原告借款50000元，2014年10月8日张胜启偿还了10000元，剩余的40000元，被告孙泽军、张胜启又重新给原告朱先振书写了40000元的借条。虽然被告孙泽军和张胜启在借条上签了字，但这40000元实际上是张胜启借的，借款时张胜启说这个钱他偿还，所以这40000元应该由张胜启偿还，被告孙泽军不应该偿还该笔借款。
被告张胜启未答辩。
庭审中，原告朱先振围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证1份。证明原告身份。
2、借条及被告张胜启身份证复印件各1份。证明被告孙泽军、张胜启于2014年10月8日向原告借款40000元，并由约定月利率为24‰。
被告孙泽军、张胜启未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年6月15日，被告孙泽军、张胜启向原告借款50000元，2014年10月8日被告张胜启偿还了10000元，剩余的40000元，被告孙泽军、张胜启又重新给原告朱先振书写了40000元的借条，约定月息2.4分。借据载明：“今借到朱先振现金肆万元，40000元，月利率24‰，居间报酬26‰，利息与报酬按月提前支付。借款人孙泽军、张胜启”。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙泽军、张胜启向原告朱先振借款40000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告孙泽军、张胜启还款。现原告朱先振诉请被告孙泽军、张胜启偿还借款本金40000元合法有据，本院予以支持。借贷双方约定月息为24‰，超出法律规定�根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该约定超出了法律规定的民间借贷的借款利率的限度，本院依法予以调整，原告诉请利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张胜启经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙泽军、张胜启于本判决生效后十日内偿还原告朱先振借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2014年10月8日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告朱先振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙泽军、张胜启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 博
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青23民终15号
上诉人（原审被告）完某某，女，藏族，牧民，现住泽库县泽曲镇。
委托代理人更藏（系上诉人完某某之父），男，藏族，牧民，现住泽库县和日镇。
委托代理人才旦加（系上诉人完某某之兄），男，藏族，牧民，现住泽库县和日镇。
被上诉人（原审原告）多某某某，男，藏族，巴滩牧场职工，现住泽库县泽曲镇。
委托代理人信海青，黄南藏族自治州法律援助中心律师。
上诉人完某某因同居关系纠纷一案，不服泽库县人民法院（2015）泽民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人完某某及委托代理人更藏、才旦加，被上诉人多某某某及委托代理人信海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告多某某某与被告完某某于1992年农历1月份按民族习俗举行婚礼，婚后感情一般，1994年2月18日生育女孩华某某，在共同生活期间原告多某某某因与第三者之间保持不正当关系，原被告间遂产生矛盾。经和日乡和日村村民委员会调解仍未能维持双方间的同居关系。双方共同财产有：位于泽库县和日乡和日村游牧民定居点砖木结构的房屋3间、院落及家具和生活用品，以8000元购买无牌照的大众2000型轿车一辆，衣物及装饰品有：唐卡5幅、珊瑚项链2串（以3000元购买）、银制阿龙1个、奶钩1个、腰带1条（以6000元购买）、金制耳环1对（以1000元购买）、羔皮藏服1件、氆氇藏服1件、皮袄藏服1件，共同生活期间原、被告在泽库县信用联社和和日乡信用联社有债务两笔，本息共计70598.40元。
一审法院认为，原告多某某某与被告完某某未经婚姻登记机关登记共同生活，双方间的关系属同居关系，根据相关法律规定，人民法院审理同居关系纠纷的案件，对非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。考虑到原告多某某某在双方同居生活期间与他人保持不正当男女关系有过错责任以及保护妇女的合法权益，原告系国家干部有固定收入，有能力偿还债务，原告提出夫妻共同债务平均分割的请求，故不予支持；被告提出原告给付夫妻帮助费和以后治疗费300000元一节，因未提出具体的反诉请求以及事实和法律依据，故不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告多某某某与被告完某某解除同居关系；
二、共同财产中位于泽库县和日乡和日村游牧民定居点砖木结构房屋3间、院落以及该房屋中的家具及生活用品、唐卡5幅归被告完某某所有；
三、共同财产中无牌照的大众2000型轿车一辆归原告多某某某所有；
四、共同生活期间的衣物及首饰：珊瑚项链2串、银制阿龙1个、奶钩1个、腰带1条、金制耳环1对、羔皮藏服1件、氆氇藏服1件、皮袄藏服1件归被告完某某所有；
五、共同生活期间债务泽库县信用联社和和日乡信用联社的贷款本息共计70598.40元，由原告多某某某承担偿还责任。
一审判决后，上诉人完某某以一审法院同居关系析产纠纷判决错误，应为离婚纠纷。损害了赔偿请求权和妇女的合法权益，未查明事实，错误定性为由提出上诉，请求撤销原判，发回重审。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人完某某在二审庭审中除向本庭提交了一审提交的证据外，还提交了泽库县和日镇人民政府、泽库县和日镇和日村村民委员会2015年12月29日出具的《婚姻关系证明》和多某某某与完某某的《结婚证》复印件各一份，拟证明上诉人与被上诉人系合法登记的夫妻关系。被上诉人多某某某在二审庭审中除向本庭提交了一审提交的证据外，还提交了泽库县人民政府婚姻登记机关、泽库县泽曲镇人民政府婚姻登记机关出具的《证明》和证人关某某出庭证明被上诉人多某某某向其借款两万元的证言，拟证明双方当事人未发现结婚登记记录和多某某某向关切乎借款两万元的事实。双方当事人针对一审提交的证据经二审庭审质证，对一审法院认定的证据本院予以确认。对上诉人完某某在二审提交的证据，经质证，被上诉人多某某某对二份证据不予认可，且该证据为复印件无原件等证据印证，本院不予认定。对被上人多某某某在二审提交的证据，经质证，上诉人完某某对被上诉人多某某某向关某某借款两万元用于家庭共同生活的事实不予认可，且该证据无其它证据印证，本院不予认定；对泽库县人民政府婚姻登记机关、泽库县泽曲镇人民政府婚姻登记机关出具的《证明》，该证明经查阅1990年至今婚姻登记档案，未发现当事人结婚登记记录，对该证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为，上诉人完某某与被上诉人多某某某于1992年1月经父母包办并按民族习俗举行婚礼后共同生活，未到婚姻登记机关登记结婚。一审法院根据双方当事人诉求、查明的事实、认定的证据和相关法律规定，判决认定双方当事人为同居关系纠纷而非离婚纠纷，对同居期间的财产依法进行分割，在分割财产时充分考虑了被上诉人多某某某有过错责任以及保护妇女的合法权益，判决适当。上诉人完某某以一审法院同居关系析产纠纷判决错误，应为离婚纠纷，损害了赔偿请求权和妇女的合法权益的上诉请求，无法律依据，本院不予支持；被上诉人多某某某请求维持原判的答辩理由成立，本院予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人完某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 双 庆
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 多杰才让
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第380号
原告：杨同亮。
被告：卢丙波。
委托代理人：唐杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人：高潮。
委托代理人：刘景田。
原告杨同亮与被告卢丙波、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同亮与被告卢丙波及其委托代理人唐杰、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨同亮诉称：2014年6月5日16时30分许，被告卢丙波驾驶鲁QF22**号小型汽车与原告杨同亮驾驶的鲁QFQ2**号小型汽车在临沭县滨海西街与青云山路交叉路口发生交通事故，事故致原告受伤车辆损坏。事故经临沭县公安局交通大队作出认定，原、被告负事故的同等责任。被告卢丙波驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、车损等经济损失35000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司辩称：在我公司投保交强险属实，同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿，程序性费用不予承担。
被告卢丙波辩称：被告对交警部门的责任划分不服，请求法院依据过错重新划分责任。根据相关规定，原告应让右方道路来车先行，而原告未停车避让，原告应属严重过错，而被告属于正常行驶，不存在任何过错；被告已向上一级公安交通部门申请复核，但因诉讼致使复核终止，请求法院查明真相，对当事人的过错责任重新认定。
经审理查明：2014年6月5日16时30分许。杨同亮驾驶鲁QFQ2**号小型汽车沿滨海西街由东向西行驶，行至滨海西街与青云山路交叉路口时，与沿青云山路由北向南行驶的卢丙波驾驶的鲁QF22**号小型汽车（车载卢韵萱1人）相撞，致杨同亮、卢丙波、卢韵萱受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经临沭县交警大队认定，卢丙波、杨同亮负事故的同等责任，芦韵萱无责任。卢丙波驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原被告承担事故的同等责任。
3、评估报告书一份，证实车损31956元。
4、评估费单据一张，计700元。
5、施救费单据一张，计500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司质证意见为：证据2，根据事故认定书行驶证登记人为杨莹莹，原告没有诉讼资格。其他无异议。
被告卢丙波质证意见为：证据2，事故的发生经过无异议，但是对交通事故的认定有异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》条例第二十五条第一款第二项和交通安全违法行为过错分类规定的过错划分情形及道路交通事故责任确定标准的确认责任原则，原告对交通事故的发生存在严重过错，原告应承担事故的全部责任；证据3，如法院认定被告承担事故的相应责任，原告车损评估价格明显过高，被告保留要求重新评估的权利；其他无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车损31956元、评估费700元、施救费500元，以上共计33156元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告卢丙波驾驶的机动车与原告杨同亮驾驶机动车发生交通事故，原告与被告卢丙波负事故的同等责任，被告卢丙波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的车辆损失予以赔偿，不足部分由被告卢丙波依照事故责任（50%）赔偿。被告对原告的车损报告有异议，但未在规定的期限内申请重新评估，视为放弃权利。被告卢丙波对事故责任认定有异议并申请复核，因原告提起诉讼而使复议中止，经审查事故经过，临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定的事故责任，并无不当，对该事故责任，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日在交强险分项限额内赔偿车损2000元。
二、卢丙波于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告车损、评估费、施救费（29956＋700＋500）×50%=15578元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费658元（其中案件受理费675元减半收取338元，保全费320元），原告杨同亮负担200元，被告卢丙波负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年八月二十六日
书记员 周文香
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执488号
申请执行人：昆明市西山区润和工艺品经营部
经营者：徐晓明，男，1982年3月5日生，汉族。
经营场所：昆明市云纺东南亚商城A座首层西区-22柜
被执行人：蔡克勤，女，1962年8月24日生，汉族。
关于申请人昆明市西山区润和工艺品经营部与被执行人蔡克勤民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年8月3日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 宏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2758号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年十月十九日
代理书记员 韩欣凝
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第689号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李国军，男，1964年10月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李国军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第487号
原告尹某，女，1977年1月30日生，汉族，中石化加油工。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告付某，男，1977年11月20日生，汉族，驾驶员。
原告尹某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人唐国权，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告在98、99年左右经人介绍相识，于2001年1月2日办理结婚登记手续，2001年9月9日生女付某乙，现就读于永宁中学二年级。婚后因双方性格不合，经常争吵，被告对家庭不负责任。为此，原告分别于2014年4月15日、2014年12月22日向法院起诉离婚均被法院以感情未破裂为由，判决不准离婚。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，实无可能与被告共同生活。故再次诉至法院，要求法院：1、判决原、被告离婚；2、双方之女付某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元人民币；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案案件诉讼费用由被告负担。
被告付某辩称，原告所称并不属实，我与原告夫妻感情并未破裂，双方目前还未到离婚的地步。为了给孩子一个完整的家庭，以及考虑到子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于98、99年经人介绍相识，2001年1月2日办理结婚登记手续，同年9月9日生女付某乙。
另查明，2014年3月份、11月份，原告曾以夫妻感情破裂为由，先后两次诉至本院，要求与被告离婚。经审理后，本院认为双方感情未破裂，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述，本院（2014）浦永民初字第181号和（2014）浦永民初字第530号两份判决书在卷为证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一五年十月十三日
书记员 邵 雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8489号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张琴，女，1989年8月8日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张琴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16879号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月28日依法受理。
生效法律文书确定：张琴应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款37，184.66元、利息、滞纳金、其他费用、案件受理费730元及延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人张琴暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16879号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十月十九日
书记�李蕾
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1043号
原告袁必平，男，汉族，贵州省赤水市人，电力公司职工。
委托代理人王贵均，赤水市白云乡法律服务所法律工作者。
被告重庆福航物流有限公司。
法定代表人高波，公司经理。
委托代理人王莉，女，汉族，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人陈伟，支公司经理。
委托代理人张懿，男，汉族，泸州市江阳区人，平安保险泸州支公司员工。
原告袁必平诉被告重庆福航物流有限公司（以下简称福航公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁必平诉称：2014年1月27日9时10分，龙辉驾驶被告福航公司所有的渝C635**重型货车沿合江县马街行驶，行至马街桥头道路时，因操作不当，与原告驾驶的贵CY74**号小型客车发生挂擦，造成两车受损的交通事故。该事故经合江县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定龙辉承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对因事故损坏的车辆进行维修，支出修车费12365元，车辆维修期间租用替代交通工具支出租车费、交通费12234元，共计24599元。渝C635**系被告福航公司所有，应由福航公司承担赔偿责任，并且渝C635**在被告平安财保永川支公司投保了机动车交强险和商业险，被告平安财保永川支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告福航公司和被告平安财保永川支公司承认原告所诉发生道路交通事故的事实及合江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，并对原告车辆维修费12365元也不持异议。被告福航公司同意赔偿原告修车费，但对原告其余间接损失不予认可。被告平安财保永川支公司也同意赔偿车辆维修费，同时提出渝C635**号车行驶证被公安机关扣押后重新办理了车辆行驶证，若发生交通事故时，车辆行驶证无效，则车辆维修费应由被告福航公司自行承担。同时，渝C635**号车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险及商业险的不计免赔属实，但原告主张的其余损失不属保险范围，不予认可。
本院对被告承认的相关事实予以认定，对被告福航公司所有的渝C635**号车在被告平安财保永川支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险及不计免赔险的事实及原告车辆维修支出维修费12365元的事实也予以认定，对双方当事人争议的车辆维修期间原告租用替代交通工具支出租车费、交通费12234元，本院作如下认定：
原告认为，产生道路交通事故时正值春节前，事故发生后，公安机关交警部门扣押了双方机动车驾驶证和行驶证，因被告对道路交通事故处理不配合，致原告机动车驾驶证和行驶证未取回。春节期间，车辆停运，原告走亲访友采用租车替代交通工具，故因此产生的损失被告应予赔偿。原告车辆损坏，运到重庆维修产生的交通费被告也应赔偿。被告福航公司认为，原告车辆在事故中损坏虽然属实，但要运往重庆修理并非必要，故不同意赔偿原告到重庆的交通费，对原告租车产生的费用因是间接损失，也不同意赔偿；被告平安财保永川支公司对原告车辆损坏运往重庆修理也认为无必要，对由此产生的交通费不予认可，对原告租车费用认为不属保险赔偿范围也不予认可。本院认为，道路交通事故发生后，公安机关交通管理部门调查道路交通事故，对发生道路交通事故的车辆、行驶证和机动车驾驶证进行查验、检验或者鉴定，要扣押事故车辆、行驶证和机动车驾驶证，是公安机关依法履行职责，公安机关对事故现场勘验结束，对事故车辆、行驶证和机动车驾驶证等进行查验、检验或者鉴定后，再行制作交通事故认定书向当事人送达，公安机关对交通事故责任认定本身有一个过程，原告认为其未在公安机关交警部门取回车辆行驶证和机动车驾驶证是因被告不配合道路交通事故处理所致的理由不充分，本院对原告所持理由不予采信。原告所有车辆系非经营车辆，2014年1月27日发生道路交通事故损坏后，于2014年1月29日修复，并非无法继续使用，所主张租车使用的损失与“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的相关规定不相符，本院对原告主张赔偿的租车使用损失费不予确认，原告主张的车辆损坏后运至重庆维修产生的交通费损失，提供的交通费票据6张，金额共144元，其中金额为5元的票据一张，时间为2014年1月21日与客观事实不符，另139元的票据客观真实，虽被告认为没有必要运至重庆修理，但因车辆实际损坏后要运至修理厂修理是必然，该交通费票据金额不大，故本院对139元交通费票据予以确认。
综上，本院确认原告因交通事故导致的经济损失为车辆维修费12365元、交通费139元，合计12504元。
本院认为，公民的财产权益受国家法律保护。被告福航公司所有车辆因道路交通事故致原告车辆损坏，从而导致原告损失，被告福航公司依法应承担赔偿责任。事故车辆渝C635**在被告平安财保永川支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，被告平安财保永川支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，虽平安财保永川支公司提出被告福航公司车辆渝C635**号车发生交通事故后，重新办理了行驶证，在事故发生时原行驶证是否有效的辩解意见，但在本院确定的举证期限内未提供相应的证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，判决如下：
一、原告袁必平因道路交通事故产生的财产损失12504元，由被告重庆福航物流有限公司赔偿。
二、上述被告重庆福航物流有限公司应赔偿原告袁必平的12504元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在被告重庆福航物流有限公司所有的渝C635**号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁必平财产损失2000元，在渝C635**号车投保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告袁必平财产损失10504元。限于本判决生效之日起10日内向原告袁必平支付。
三、驳回原告袁必平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半交纳208元，由原告袁必平负担108元，被告重庆福航物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一四年四月十四日
书记员 李晓梅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1410号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人叶良福，男，1991年5月27日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住大田县。曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被福建省大田县人民法院判处拘役四个月，同年4月7日刑满释放；因盗窃于2015年7月2日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1408号起诉书指控被告人叶良福犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员许月芳出庭支持公诉，被告人叶良福到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年5月29日凌晨，被告人叶良福到石狮市鸿山镇华翔制衣厂宿舍楼，爬窗进入5-455房间，趁被害人周某睡觉之机，盗窃周的人民币50元及iPhone6Plus手机1部（价值人民币4186元）。后又爬窗进入6-403房间，趁被害人童某某睡觉之机，盗窃童的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2836元）。
2016年6月29日，被告人叶良福在晋江市永和镇盛航服饰公司被公安人员抓获。案发后，除电脑被追回外，其余赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人叶良福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、童某某陈述，书证归案经过工作说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口信息、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定书、关于笔记本电脑等的价格鉴定结论意见书，以及被告人叶良福供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶良福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物共价值人民币7072元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶良福归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人叶良福曾因盗窃受过刑事追究和行政处罚，酌情从重处罚。鉴于部分赃物已被追回，酌情对被告人叶良福予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶良福在有期徒刑六个月到一年六个月内的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶良福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶良福赔偿被害人周某经济损失人民币四千二百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1414号
被执行人陈浩伟，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈浩伟因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。判决生后，被执行人陈浩伟未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人陈浩伟在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第2号刑事判决书涉及被执行人陈浩伟罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5812号
原告:陈太华，男，1964年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律事务所法律工作者。
被告:胡继春,男,1965年12月10日出生，汉族,住泗阳县。
被告:徐慧,女,1971年10月12日出生，汉族,住泗阳县。
原告陈太华与被告胡继春、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太华的委托诉讼代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告胡继春、徐慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告陈太华申请撤回对被告徐慧起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈太华向本院提出诉讼请求：判令被告胡继春还款1750000元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2011年1月、2011年5月3日、2011年8月25日、2012年6月，被告胡继春分别向原告陈太华借款400000元、100000元、500000元、750000元，合计1750000元，被告胡继春出具借条。经多次催要未果。
被告胡继春、徐慧未作答辩。
经审理查明，2011年1月、2011年5月3日、2011年8月25日、2012年6月，被告胡继春分别向原告陈太华借款400000元、100000元、500000元、750000元，合计1750000元。被告胡继春出具借条4张。经催要未果。
以上事实，有原告陈太华的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中被告胡继春欠原告陈太华款1750000元，应当在原告陈太华催要后及时偿还，逾期从起诉之日起按年利率6%支付利息。被告胡继春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡继春于判决生效后十日内归还原告陈太华借款1750000元及利息，利息从2017年7月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
案件受理已减半收取10275元，由被告胡继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年十月十七日
书记员 周明月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第656号
上诉人（原审原告）卢国富，个体。
被上诉人（原审被告）郑子龙，农民。
上诉人卢国富与被上诉人郑子龙民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告卢国富于2014年12月30日持欠条一份诉至原审法院，要求判令被告郑子龙支付借款10000元，欠条主要内容为：“今借到卢镇长人民币现金伍万元整小写50000元月息2%此款付清收回此条郑子龙2010年8月30号此款2013年12月30号还利息按逾期算郑子龙2011年8月28号郑子龙2013年5月2号”。原告卢国富主张2010年8月20日左右将借款50000元交付被告郑子龙时并未约定还款期限，后原告卢国富于2011年8月28日要求被告郑子龙偿还借款时被告在原借条上书写“此款2013年12月30号还利息按逾期算郑子龙2011年8月28号”；2013年5月2日原告卢国富再次要求被告郑子龙偿还借款时被告郑子龙在原借条上书写“郑子龙2013年5月2号”。被告郑子龙对该证据的真实性不予认可，辩称该证据中的内容均不是其本人所写。经释明，原告卢国富不申请对该欠条中的笔迹是否被告郑子龙所写进行鉴定。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款事实，原告卢国富要求被告郑子龙偿付借款是否有事实依据和法律依据。本案中，原告卢国富主张被告郑子龙因需要资金向其借款，原告卢国富在家中将现金50000元交付被告，被告郑子龙为其出具欠条；被告郑子龙不认可该欠条系其书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”民间借贷出借人要求借款人偿还借款，应就是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告卢国富主张被告郑子龙借其现金50000元，仅主张被告郑子龙偿还10000元，除提交存疑且被告郑子龙否认的“欠条”之外，未能提供其他证据予以证实涉案款项10000元确为被告郑子龙所借，且经法院释明，原告卢国富亦不申请对该欠条中的笔迹进行司法鉴定，致无法确定该借贷关系是否真实存在，原告卢国富应承担举证不能的法律后果。综上，原告卢国富未提供充分、有效的证据证实其与被告郑子龙之间存在真实的借贷关系，故对原告卢国富的诉讼请求，不予支持。原告卢国富可待证据充分后，另行向被告郑子龙主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢国富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢国富负担。
卢国富不服原审判决，上诉称：借条属于现金支付凭证，本身就充分表明借贷关系、借贷内容及已将款项交付借款人的事实存在，被上诉人对于借条虽有异议，但没有提供相反的证据推翻借条载明的事实。原审法院认定事实不清，对举证责任的分配不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑子龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为,当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。卢国富起诉要求郑子龙归还借款，应当就其与郑子龙之间存在借贷合意、款项交付等基本事实承担举证责任。原审法院关于举证责任的分配并无不当，本院予以确认。关于举证证明的程度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。卢国富除提供落款人为郑子龙的借条外，未提供其他证据，且郑子龙对于上述借条的真实性不予认可，经原审法院释明，卢国富并不申请对该借条中郑子龙签名的真实性进行鉴定，因此，现有证据不足以证明郑子龙与卢国富之间存在借贷事实。原审法院以证据不足为由判决驳回卢国富的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人卢国富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第656号上诉人（原审原告）卢国富，个体。被上诉人（原审被告）郑子龙，农民。上诉人卢国富与被上诉人郑子龙民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告卢国富于2014年12月30日持欠条一份诉至原审法院，要求判令被告郑子龙支付借款10000元，欠条主要内容为：“今借到卢镇长人民币现金伍万元整小写50000元月息2%此款付清收回此条郑子龙2010年8月30号此款2013年12月30号还利息按逾期算郑子龙2011年8月28号郑子龙2013年5月2号”。原告卢国富主张2010年8月20日左右将借款50000元交付被告郑子龙时并未约定还款期限，后原告卢国富于2011年8月28日要求被告郑子龙偿还借款时被告在原借条上书写“此款2013年12月30号还利息按逾期算郑子龙2011年8月28号”；2013年5月2日原告卢国富再次要求被告郑子龙偿还借款时被告郑子龙在原借条上书写“郑子龙2013年5月2号”。被告郑子龙对该证据的真实性不予认可，辩称该证据中的内容均不是其本人所写。经释明，原告卢国富不申请对该欠条中的笔迹是否被告郑子龙所写进行鉴定。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为凭。原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款事实，原告卢国富要求被告郑子龙偿付借款是否有事实依据和法律依据。本案中，原告卢国富主张被告郑子龙因需要资金向其借款，原告卢国富在家中将现金50000元交付被告，被告郑子龙为其出具欠条；被告郑子龙不认可该欠条系其书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”民间借贷出借人要求借款人偿还借款，应就是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告卢国富主张被告郑子龙借其现金50000元，仅主张被告郑子龙偿还10000元，除提交存疑且被告郑子龙否认的“欠条”之外，未能提供其他证据予以证实涉案款项10000元确为被告郑子龙所借，且经法院释明，原告卢国富亦不申请对该欠条中的笔迹进行司法鉴定，致无法确定该借贷关系是否真实存在，原告卢国富应承担举证不能的法律后果。综上，原告卢国富未提供充分、有效的证据证实其与被告郑子龙之间存在真实的借贷关系，故对原告卢国富的诉讼请求，不予支持。原告卢国富可待证据充分后，另行向被告郑子龙主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢国富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢国富负担。卢国富不服原审判决，上诉称：借条属于现金支付凭证，本身就充分表明借贷关系、借贷内容及已将款项交付借款人的事实存在，被上诉人对于借条虽有异议，但没有提供相反的证据推翻借条载明的事实。原审法院认定事实不清，对举证责任的分配不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人郑子龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审基本相同。本院认为,当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。卢国富起诉要求郑子龙归还借款，应当就其与郑子龙之间存在借贷合意、款项交付等基本事实承担举证责任。原审法院关于举证责任的分配并无不当，本院予以确认。关于举证证明的程度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。卢国富除提供落款人为郑子龙的借条外，未提供其他证据，且郑子龙对于上述借条的真实性不予认可，经原审法院释明，卢国富并不申请对该借条中郑子龙签名的真实性进行鉴定，因此，现有证据不足以证明郑子龙与卢国富之间存在借贷事实。原审法院以证据不足为由判决驳回卢国富的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人卢国富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢国富负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮代理审判员  张俊丽代理审判员  孟 义二〇一五年八月十二日书 记 员  李昱萱
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第16号
原告：刘某某，女，生于1988年1月，汉族。
被告：孙某某，男，生于1985年2月，汉族。
原告刘某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，本院受理后，原告刘某某以其请求双方协商解决为由，于2015年2月10日，向本院提出申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回其对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙培青
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00863号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
委托代理人：马某，辽宁咸达律师事务所律师。
被执行人：于某某，女。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：李某某，女。
被执行人：张某某，男。
本院依�已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00088号民事判决书，被执行人应当于2015年7月9日前给付申请执行人借款人民币8万元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00088号民事判决书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第349号
原告：姚建平。
委托代理人：顾祖德、李越明。
被告：沈颖。
被告：沈卫星。
原告姚建平因与被告沈颖、沈卫星委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员叶利霞独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告姚建平及其委托代理人顾祖德、李越明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建平起诉称，2012年6月30日，原告与第三人仲俊根、杨平峰签订商品房转让合同，并与被告沈颖约定，由其代为办理交易过户手续。原告于2012年7月19日将办理过户手续等费用共计73300元汇入被告沈颖账户。但被告沈颖未按约定办理过户手续，亦未返还上述款项。后被告沈颖于2014年1月29日出具承诺书一份，承诺于2014年2月15日前归还原告7万元整，并由沈卫星作担保。还款日期到期后，两被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告沈颖返还欠款7万元；2、被告沈颖支付逾期付款利息损失653.33元（自2014年2月16日起计算，暂计至2014年4月15日，实际应计算至判决确定之日）；3、被告沈卫星对上述债务承担承担责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．商品房转让合同一份，证明原告与案外人签订商品房转让合同，约定被告沈颖代为办理过户手续。
2．费用清单一份，证明被告沈颖计算过户费用需要72000多元。
3．浙江省农村信用社汇款单一份，证明原告汇款至被告沈颖帐户73300元的事实。
4．承诺书一份，证明被告沈颖于2014年1月29日承诺还款及被告沈卫星提供担保的事实。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2012年6月30日，受让方原告（乙方）与出让方案外人（甲方）仲俊根（杨平峰）及被告沈颖（丙方）签订《商品房转让合同》一份，其中沈颖为中介代理机构嘉兴市居安房产经纪有限公司禾兴北路分公司经办人。合同约定乙方向甲方购买座落于嘉兴市中楠穆溪左岸7幢402室房屋，总价款为71万元，丙方的中介服务费按房屋总价款的1%计为7000元，由乙方承担，丙方为甲、乙双方办理交易过户手续，应从快，不得拖延。合同还约定，因丙方原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由丙方按中介服务费的百分之五分别付给甲、乙两方。该合同丙方处仅沈颖签名，未盖具嘉兴市居安房产经纪有限公司禾兴北路分公司公章。被告沈颖所列费用清单，包括契税、营业税、中介服务费等在内共计72172元。2012年7月19日，原告向被告沈颖账户汇款73300元。后被告沈颖未为原告办理房屋过户登记手续，并于2014年1月29日向原告出具承诺书一份，载明：本人沈颖承诺姚建平借款人民币柒万元整于2014年2月15日归还。沈卫星作为担保人在承诺书中签字。后两被告未向原告归还所欠款项。
本院认为，本案系委托合同纠纷。被告沈颖本系作为居间人向原告提供房屋中介服务，双方在《商品房转让合同》中约定了中介服务费及居间人为交易双方办理过户交易手续的义务。原告将过户所需费用包括契税、营业税等交给沈颖，应视为沈颖接受原告委托，办理包括交税费等在内的房屋过户交易手续，双方产生委托合同法律关系。现被告沈颖在收取房屋过户相关费用后，未为原告办理房屋过户手续，所收取的房屋过户费用理应退还给原告。关于中介服务费，鉴于被告沈颖未按合同约定履行其办理房屋过户交易手续的义务，且合同约定了逾期办理过户手续的违约责任，同时原告在向沈颖主张费用时已自动放弃部分款项，被告沈颖亦自愿承诺返还原告7万元，故原告现要求被告沈颖返还7万元及逾期利息损失的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告沈卫星为沈颖的上述债务提供担保，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈颖于本判决生效之日起七日内返还原告姚建平欠款70000元；
二、被告沈颖于本判决生效之日起七日内支付原告姚建平逾期利息损失（以70000元为基数按银行同期同档次贷款利率自2014年2月16日起计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告沈卫星对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783元，保全申请费730元，均由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 李丹妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4217号
原告：陆卫红，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈沪生，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲。
委托诉讼代理人：赵阳。
原告陆卫红与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司(以下简称普净公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫红、被告普净公司的委托诉讼代理人叶巧玲、赵阳到庭参加诉讼。审理中，经双方同意，本案延长适用三个月简易程序。本案现已审理终结。
原告陆卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金16,100元(2,300元×7个月);2、判令被告支付一个月的替代通知期工资2,300元。事实和理由：原告自2010年6月入职被告处，被安排在上海道培医院从事护工工作。期间，双方签订多份劳动合同，最后一份合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日，基本工资每月2,300元。2017年11月1日，被告突然书面通知原告解除合同，但未支付任何经济补偿以及替代通知期工资，故起诉要求判如诉请。
被告普净公司辩称，对原告诉称的事实均无异议。原告于2017年7月10日到达法定退休年龄，被告也已为其办理了退工手续并停止缴纳社保，双方的劳动关系已经终止，此后双方间建立的系劳务关系。因上海道培医院与被告的服务合同到期，故被告于2017年11月1日通知解除了原告的劳务关系并足额发放了10月的工资，故不同意支付经济补偿金及替代通知期工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告系非沪籍人员，于2010年6月28日入职被告处，被安排在上海道培医院担任护工。双方曾先后签订多份《劳动合同》，末份《劳动合同》的期限为2017年7月1日至2019年6月30日，每月工资为上海市最低工资标准。2017年7月10日，原告到达法定退休年龄，因不符合申领基本养老金以及继续参保缴费条件，被告按照社保部门要求停止为原告缴纳养老保险费并通知了原告，但未办理终止劳动合同的相关手续，原告仍继续在原岗位工作。2017年8月7日，被告办理了原告的招退工登记，退工原因注明为“解除合同”。2017年11月1日，被告向原告出具《劳动合同/劳务合同解除通知书》，载明：“由于本公司与上海道培医院的服务合同于2017年10月31日到期结束。公司与你双方签订的劳动合同/劳务合同由此解除。经济补偿金按国家相关规定支付。其他无涉。特此通知”，原告实际工作至当日。2017年11月27日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16,100元以及一个月的替代通知期工资2,300元，均未获支持，后原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因未满养老保险费缴费年限，故目前未享受基本养老保险待遇。
审理中，被告称在2017年7月电话通知原告停止缴纳养老保险费事宜时曾一并告知原告劳动合同终止，需换签新的劳务协议。因当时被告与上海道培医院签订的服务协议即将到期，双方就续签事宜仍处于协商过程中，且上海道培医院距离较远，故被告拟在与上海道培医院续签服务协议时再与原告补办劳动合同终止手续。但上海道培医院于2017年10月31日突然决定不再与被告续签服务协议，故被告仓促间通知原告解除劳动合同，亦未补办劳动合同终止手续。原告对此不予认可，称被告仅于2017年7月间通知其停缴社保，但对终止劳动合同并换签劳务协议并未涉及。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告于2017年7月10日到达法定退休年龄后未办理退休手续，亦未能享受基本养老保险待遇，仍继续在被告处留用至2017年11月1日。虽然被告在此期间已停止为原告缴纳养老保险费并办理了网上退工手续，但并未与原告签订新的劳务合同，亦未举证证明已将终止劳动合同的意思表示告知原告，反而在2017年11月1日出具《劳动合同/劳务合同解除通知书》，以与上海道培医院的服务合同到期结束为由解除了原告的劳动合同并明确注明按国家规定支付经济补偿金。被告的上述行为应视为其认可继续履行与原告的劳动合同，故应按劳动关系处理。现原告对被告解除劳动关系并无异议，仅要求支付经济补偿金，应视为双方已协商解除劳动关系，被告理应支付经济补偿金。原告要求按照上海市最低工资标准以及工作年限计算经济补偿金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。原告另要求被告支付一个月的替代通知期工资2,300元，该诉讼请求无事实及相关法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第二项、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内给付原告陆卫红经济补偿金16,100元；
二、原告陆卫红的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告北京普净物业管理有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一八年六月一日
书记员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初731号
原告文友伟，男，1956年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲县王十万乡。
被告湖南生命伟业科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘献军，该公司董事长。
被告长沙亚庭装饰工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人段美刚，该公司董事长。
本院在审理原告文友伟诉被告湖南生命伟业科技有限责任公司、长沙亚庭装饰工程设计有限公司合同纠纷一案过程中，原告文友伟于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文友伟撤回起诉。
本案受理费948元，减半收取474元，由原告文友伟承担。
代理审判员 张 侣
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋晶晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第721号
原告：胡利平，农民。
委托代理人：杨晓忠。
被告：昌邑大富纺织有限公司。住所地：�邑市。
法定代表人：付述桐，总经理。
原告胡利平与被告昌邑大富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓忠、被告法定代表人付述桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日，被告从原告处购买浆料，欠原告浆料款20000元，并出具证据一份。该款原告多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款情况不清楚，但欠条上的公章确系我单位的公章。
经审理查明：2011年1月19日，被告从原告处购买浆料一宗，价值20000元，由被告为原告出具加盖公章的欠款条一张，载明：“事由：欠浆料款，胡；现金大写：贰万元；￥20000.00元”。上述欠款，原告多次催要，�告未予偿付。
上述事实，有原告提供的欠款条以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告浆料款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌邑大富纺织有限公司偿付原告胡利平浆料款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告昌邑大富纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年九月二十五日
书记员 吕晓玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第313号
原告：陈于华。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张卫军。
原告陈于华与被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈于华的特别授权委托代理人陈彩红、被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于华起诉称：被告张卫军因需向原告购买各类鞋子，并代原告支付库房费。1996年11月30日，经原、被告结算后，被告尚欠原告货款23810元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告陈于华起诉请求判令：一、被告立即支付原�货款23810元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈于华为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款23810元的事实。
被告张卫军答辩称：欠条属实，但是原告在结算时尚未支付给我摊位费以及人工工资，当时双方口头约定两笔款项相互抵扣，故被告不欠原告货款。
被告张卫军未提供证据材料。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告认为该笔欠款已经与其他款项抵扣。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且未能提供证据证明其主张的事实，故本院对该证据予以认定，能证明原告诉称的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
1996年11月30日，被告张卫军出具欠条一份给原告陈于华，欠条载明：应付陈于华各项款项合计25310元，扣除1996年11月26日付库房费1500元，及至1997年10月份以前之库房费，尚欠23810元。上述款项经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金23810元自起诉之日（即2015年6月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。被告张卫军辩称该笔欠款已偿清，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张卫军于本判决生效后十日内支付给原告陈于华货款23810元，并赔偿原告自2015年6月8日起按本金23810元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取197.50元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费395元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。�汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年七月十日
代书 记员 张 振
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第557号
申请执行人：黄小燕，居民。
被执行人：洪嗣君，居民。
被执行人：陈海青，居民。
申请执行人黄小燕与被执行人洪嗣君、陈海青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）合民再初字第1号民事调解书已经发生法律效力。被执行人洪嗣君、陈海青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小燕向本院申请执行，本院于2015年6月17日依法立案受理。于2015年8月3日向被执行人洪嗣君、陈海青送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪嗣君、陈海青至今仍未履行。本案执行标的为人民币30000元及利息、受理费1528.75元。
本院在执行过程中，在另案中于2015年8月4日作出裁定冻结被执行人洪嗣君在中国银行合浦支行的工资账户，冻结期限为一年，待后提取支付给申请执行人。于2015年8月7日作出裁定查封被执行人洪嗣君、陈海青共有的位于合浦县廉州镇康乐街1号A2幢603号房屋一套，由于是申请人现唯一居所，暂无法处置。另发现被执行人洪嗣君、陈海青有购买的由合浦业和房地产开发有限公司建造的已在合浦县廉州镇平阳塘火车站对面、合浦大道入口处右侧的廉晖苑17幢1单元101号房产一套，但该房屋已在另案中被本院依法预查封其中价值20万元的部分，目前尚未处置。此后经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人的部分债权未能实现，经征询申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第557号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民再初字第1号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王礼兴
审 判 员 张 强
代理审判员 杨 杰
二〇一五年八月十四日
代书 记员 ＸＸＸ
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第244号
罪犯柴崇山，男，1982年3月6日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2011年10月24日作出（2011）安法刑初字第151号刑事判决，对被告人柴崇山犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年2月1日起至2016年1月31日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯柴崇山确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯柴崇山在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴崇山减刑一年（刑期自2011年2月1日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00456号
原告：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县东华中路35号御园小区。
法定代表人：杨士峰，该公司总经理。
委托代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县全友家居中都装饰乐园店，住所地安徽省凤阳县东长安街紫薇花园618-642号。
负责人：邓言聪，该店经营者。
本院在审理原告凤阳县杨子江物业管理有限公司与被告凤阳县全友家居中都装饰乐园店租赁合同纠纷一案中，原告凤阳县杨子江物业管理有限公司于2015年6月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县杨子江物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凤阳县杨子江物业管理有限公司撤回起诉。
案件审理费310元，减半收取155元，由原告凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年六月十五日
代理书记员 邵青青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0506号
申请执行人陈清民，男，汉族。
申请执行人陈津，男，汉族。
申请执行人陈泊帆，男，汉族。
法定代理人赵彦如，系申请执行人陈泊帆之母。
申请执行人翟玉芹，女，汉族。
申请执行人赵彦如，女，汉族。
上述申请执行人共同委托代理人（特别授权）�江云，江苏海信律师事务所律师。
被执行人倪凯，男，汉族。
被执行人无锡震红运输有限公司。
法定代表人周应宏，该公司总经理。
申请执行人陈清民、陈津、陈泊帆、翟玉芹、赵彦如与被执行人倪凯、无锡震红运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）泰高新刑初字第0095号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，二被执行人应连带赔偿五申请执行人因交通事故发生的各项损失人民币654554.2元。因二被执行人未自觉履行，五申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月16日立案受理。
执行中，查明二被执行人无可供执行财产。二被执行人至今分文未付。
五申请执行人对上述事实予以认可，申请执行人书面并向本院书面申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院经审查认为，被执行人暂无执行条件，五申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈清民、陈津、陈泊帆、翟玉芹、赵彦如撤回对本院（2013）泰高新刑初字第0095号刑事附带民事判决的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 张士清
执行员 夏誉峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李德剑
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1619号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，无业。
被告人张某，无业。曾因盗窃于2013年3月常州市公安局钟楼分局行政拘留五日。
上列二被告人均因本案于2014年8月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年9月9日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1083号起诉书起诉指控被告人赵某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日凌晨4时至8月10日凌晨，被告人赵某单独或伙同被告人张某，至常州市武进区湖塘镇鸣凰兴盛网吧、欢乐谷网吧等地，趁人不备，先后盗窃作案3起，窃得被害人孙某等人的手机2只，共计价值人民币2753元。分述如下：
1、2014年7月30日凌晨4时许，被告人赵某至常州市武进区湖塘镇鸣凰兴盛网吧，趁被害人孙某熟睡之际，窃得其放在沙发上的苹果4手机1只。案发后，被告人赵某已赔偿被害人孙某经济损失600元。
2.2014年8月3日凌晨2时许，被告人赵某、张某至常州市武进区湖塘镇鸣凰欢乐谷网吧，趁人不备，窃得被害人王某甲放在电脑桌上的苹果4S手机1只，价值人民币1953元。案发后，被告人赵某已退出赃物折价款1900元给被害人。本院审理期间，被告人赵某退出赃物折价款53元。
3.2014年8月10日凌晨2时许，被告人赵某、张某至常州市武进区湖塘镇鸣凰欢乐谷网吧，趁人不备，窃得被害人王某乙放在电脑桌上的苹果4手机1只，价值人民币800元。案发后，被告人赵某已退出赃物折价款800元给被害人。
上述事实，被告人赵某、张某当庭无异议，并有被害人孙某、王某甲、王某乙的陈述笔录及孙某出具的收条，证人朱某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、发还清单、情况说明、视频监控及行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某单独或伙同被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人赵某能退出赃物折价款、赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某、张某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千七百元（已预缴）。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千七百元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某退出的赃物折价款人民币五十三元发还被害人王志强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1619号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人赵某，无业。 被告人张某，无业。曾因盗窃于2013年3月常州市公安局钟楼分局行政拘留五日。 上列二被告人均因本案于2014年8月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年9月9日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1083号起诉书起诉指控被告人赵某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月30日凌晨4时至8月10日凌晨，被告人赵某单独或伙同被告人张某，至常州市武进区湖塘镇鸣凰兴盛网吧、欢乐谷网吧等地，趁人不备，先后盗窃作案3起，窃得被害人孙某等人的手机2只，共计价值人民币2753元。分述如下： 1、2014年7月30日凌晨4时许，被告人赵某至常州市武进区湖塘镇鸣凰兴盛网吧，趁被害人孙某熟睡之际，窃得其放在沙发上的苹果4手机1只。案发后，被告人赵某已赔偿被害人孙某经济损失600元。 2.2014年8月3日凌晨2时许，被告人赵某、张某至常州市武进区湖塘镇鸣凰欢乐谷网吧，趁人不备，窃得被害人王某甲放在电脑桌上的苹果4S手机1只，价值人民币1953元。案发后，被告人赵某已退出赃物折价款1900元给被害人。本院审理期间，被告人赵某退出赃物折价款53元。 3.2014年8月10日凌晨2时许，被告人赵某、张某至常州市武进区湖塘镇鸣凰欢乐谷网吧，趁人不备，窃得被害人王某乙放在电脑桌上的苹果4手机1只，价值人民币800元。案发后，被告人赵某已退出赃物折价款800元给被害人。 上述事实，被告人赵某、张某当庭无异议，并有被害人孙某、王某甲、王某乙的陈述笔录及孙某出具的收条，证人朱某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、发还清单、情况说明、视频监控及行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某单独或伙同被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人赵某能退出赃物折价款、赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某、张某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千七百元（已预缴）。 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千七百元（已预缴）。 上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。 二、被告人赵某退出的赃物折价款人民币五十三元发还被害人王志强。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省冷湖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第8号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，1969年11月28日生。2015年7月8日因涉嫌受贿罪被海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院决定取保候审。
海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙xx涉嫌受贿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经本院审查后依法适用普通程序组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。冷湖矿区人民检察院检察员肖文兵出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院指控：孙xx自2012年至2014年在青海油田采油一厂担任基建工程部副主任期间，利用职务之便分别收取山丹建筑总公司蔺某人民币5000元、山丹建筑总公司刘某人民币10000元、山丹建筑总公司第十一分公司李某人民币20000元、江苏徐州六建岳某人民币5000元，共计人民币40000元。被告人孙xx身为国家工作人员，利用职务之便，受贿40000元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，涉嫌构成受贿罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人孙xx三年以下有期徒刑。为了惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定诉请本院依法判处，并向本院移送相关证据支持其指控。
被告人孙xx在庭审中对起诉书指控的收受财物的事实无异议，未向法庭提交证据，但辩称其收取蔺某、刘某、岳某三笔款，以上三人对其没有具体要求，自己也没为他们做什么，不排除友情交往的馈赠可能。
经审理查明，2012年至2014年中秋，被告人孙xx在担任中国石油青海油田采油一厂基建管理部副主任期间，利用其所在单位与他人有发包人与承包人、地面工程投标人与评标人之间的工作便利关系，先后收受贿赂共计人民币20000元。案发后，被告人孙xx上缴其供述的涉案赃款43000元。
另查明，青海油田采油一厂系中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司二级局。
具体犯罪事实如下：
1、2012年，山丹建筑总公司第六分公司蔺某为了让其在青海油田采油一厂承包的土石方工程建设上得到主管该工程的被告人孙xx的照顾，蔺某到孙xx办公室内送其现金5000元，被告人孙xx予以收受；
2、2014年7月，山丹建筑总公司第十二分公司负责人刘某，为了感谢时任2014年防洪防汛工程评委孙xx，在孙xx工作驻地送现金10000元，被告人孙xx予以收受；
3、2014年中秋，江苏秦汉建设有限公司（原徐州六建公司）岳某，为了让其在青海油田采油一厂承包的土建工程中得到主管该工程的孙xx照顾，在花土沟送孙xx现金5000元，被告人孙xx予以收受。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书，证实2015年7月8日海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院对被告人孙xx受贿一案立案；
2、被告人孙xx身份证复印件，中国石油青海油田采油一厂石油青采一（2012）38号关于干部聘任的通知，证实被告人孙xx具有刑事责任年龄和国家工作人员身份，符合受贿罪主体要件；
3、扣押财物清单，证实被告人孙xx已将其供述的收受赃款43000元退清，该款由海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院扣押；
4、证人岳某证言，证实2014年中秋节，江苏秦汉建设有限公司岳某在花土沟送给被告人孙xx现金5000元及两条软云烟，希望被告人孙xx在其负责管理的土建工程中给予自己照顾；
5、证人蔺某证言，证实山丹建筑总公司第六分公司蔺某于2012年在花土沟送给当时正在管理自己公司土石方工程建设的采油一厂基建部副主任孙xx现金5000元，希望被告人孙xx在工作中给予照顾；
6、证人刘某证言，证实山丹建筑总公司第十二分公司刘某，于2014年采油一厂基建部副主任孙xx送现金10000元，希望被告人孙xx在工程建设过程中能够照顾该公司；
7、被告人孙xx供述及辩解，证实其受贿行为有：2014年7月，山丹建筑总公司第十二分公司刘某在花土沟自己的驻地边，用牛皮纸信封包装的现金人民币10000元，对采油一厂2014年防洪防汛工程中标后表示感谢，当时自己参加了该工程的许标，经评委评议后山丹建筑总公司第十二分公司以最低价中的标；2014年中秋，江苏秦汉建设有限公司岳某在自己花土沟房子里送现金5000元，均为面值100元无包装的人民币，希望在具体管理负责的工程建设中给予照顾；2012年山丹建筑总公司第六分公司蔺某在自己花土沟办公室里送现金5000元，是用牛皮纸信封包装的，说是让自己在以后的工程中给予照顾。被告人孙xx以上的供述与证人刘某、蔺某及岳某的证言相印证。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间相互印证，应当作为本案认定的依据。
本院认为，被告人孙xx身为国家工作人员，利用分管青海油田采油一厂地面建设维护工程的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于被告人孙xx称没有为他人谋利的抗辩理由，经查，孙xx在明知蔺某、刘某和岳某有具体请托事项，而收受蔺某、刘某和岳某给予的财物，视为承诺为他人谋取利益，该事实有证人证言，被告人孙xx的供述及自书材料证明，足以认定。故被告人孙xx该辩护理由不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人孙xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，关于公诉机关指控被告人孙xx收受山丹建筑总公司第十一分公司李某现金20000元的犯罪事实，因仅有被告人孙xx供述而未提交其他相关证据予以证实，故本院不予认定。综上，被告人孙xx收受他人财物共计人民币20000元。案发后被告人孙xx有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，同时被告人孙xx已退清全部账款并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，公诉机关对此公诉意见，本院予以支持。综合考虑被告人孙xx犯罪情节轻微、社会危害性不大，对其可免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。判决如下：
孙xx犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 蔡 坚
人民陪审员 唐艳珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 敏
青海省冷湖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第8号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院。
被告人孙少非，男，汉族，1969年11月28日生，辽宁省盘锦市盘山县人，中国石油青海油田采油一厂基建管理部副主任，住甘肃省敦煌市七里镇新一区35号楼3单元201室，身份证号：6328261969********。2015年7月8日因涉嫌受贿罪被海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院决定取保候审。
海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙少非涉嫌受贿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经本院审查后依法适用普通程序组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。冷湖矿区人民检察院检察员肖文兵出庭支持公诉，被告人孙少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院指控：孙少非自2012年至2014年在青海油田采油一厂担任基建工程部副主任期间，利用职务之便分别收取山丹建筑总公司蔺某人民币5000元、山丹建筑总公司刘某人民币10000元、山丹建筑总公司第十一分公司李某人民币20000元、江苏徐州六建岳某人民币5000元，共计人民币40000元。被告人孙少非身为国家工作人员，利用职务之便，受贿40000元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，涉嫌构成受贿罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人孙少非三年以下有期徒刑。为了惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定诉请本院依法判处，并向本院移送相关证据支持其指控。
被告人孙少非在庭审中对起诉书指控的收受财物的事实无异议，未向法庭提交证据，但辩称其收取蔺某、刘某、岳某三笔款，以上三人对其没有具体要求，自己也没为他们做什么，不排除友情交往的馈赠可能。
经审理查明，2012年至2014年中秋，被告人孙少非在担任中国石油青海油田采油一厂基建管理部副主任期间，利用其所在单位与他人有发包人与承包人、地面工程投标人与评标人之间的工作便利关系，先后收受贿赂共计人民币20000元。案发后，被告人孙少非上缴其供述的涉案赃款43000元。
另查明，青海油田采油一厂系中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司二级局。
具体犯罪事实如下：
1、2012年，山丹建筑总公司第六分公司蔺某为了让其在青海油田采油一厂承包的土石方工程建设上得到主管该工程的被告人孙少非的照顾，蔺某到孙少非办公室内送其现金5000元，被告人孙少非予以收受；
2、2014年7月，山丹建筑总公司第十二分公司负责人刘某，为了感谢时任2014年防洪防汛工程评委孙少非，在孙少非工作驻地送现金10000元，被告人孙少非予以收受；
3、2014年中秋，江苏秦汉建设有限公司（原徐州六建公司）岳某，为了让其在青海油田采油一厂承包的土建工程中得到主管该工程的孙少非照顾，在花土沟送孙少非现金5000元，被告人孙少非予以收受。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书，证实2015年7月8日海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院对被告人孙少非受贿一案立案；
2、被告人孙少非身份证复印件，中国石油青海油田采油一厂石油青采一（2012）38号关于干部聘任的通知，证实被告人孙少非具有刑事责任年龄和国家工作人员身份，符合受贿罪主体要件；
3、扣押财物清单，证实被告人孙少非已将其供述的收受赃款43000元退清，该款由海西蒙古族藏族自治州冷湖矿区人民检察院扣押；
4、证人岳某证言，证实2014年中秋节，江苏秦汉建设有限公司岳某在花土沟送给被告人孙少非现金5000元及两条软云烟，希望被告人孙少非在其负责管理的土建工程中给予自己照顾；
5、证人蔺某证言，证实山丹建筑总公司第六分公司蔺某于2012年在花土沟送给当时正在管理自己公司土石方工程建设的采油一厂基建部副主任孙少非现金5000元，希望被告人孙少非在工作中给予照顾；
6、证人刘某证言，证实山丹建筑总公司第十二分公司刘某，于2014年采油一厂基建部副主任孙少非送现金10000元，希望被告人孙少非在工程建设过程中能够照顾该公司；
7、被告人孙少非供述及辩解，证实其受贿行为有：2014年7月，山丹建筑总公司第十二分公司刘某在花土沟自己的驻地边，用牛皮纸信封包装的现金人民币10000元，对采油一厂2014年防洪防汛工程中标后表示感谢，当时自己参加了该工程的许标，经评委评议后山丹建筑总公司第十二分公司以最低价中的标；2014年中秋，江苏秦汉建设有限公司岳某在自己花土沟房子里送现金5000元，均为面值100元无包装的人民币，希望在具体管理负责的工程建设中给予照顾；2012年山丹建筑总公司第六分公司蔺某在自己花土沟办公室里送现金5000元，是用牛皮纸信封包装的，说是让自己在以后的工程中给予照顾。被告人孙少非以上的供述与证人刘某、蔺某及岳某的证言相印证。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间相互印证，应当作为本案认定的依据。
本院认为，被告人孙少非身为国家工作人员，利用分管青海油田采油一厂地面建设维护工程的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于被告人孙少非称没有为他人谋利的抗辩理由，经查，孙少非在明知蔺某、刘某和岳某有具体请托事项，而收受蔺某、刘某和岳某给予的财物，视为承诺为他人谋取利益，该事实有证人证言，被告人孙少非的供述及自书材料证明，足以认定。故被告人孙少非该辩护理由不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人孙少非的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，关于公诉机关指控被告人孙少非收受山丹建筑总公司第十一分公司李某现金20000元的犯罪事实，因仅有被告人孙少非供述而未提交其他相关证据予以证实，故本院不予认定。综上，被告人孙少非收受他人财物共计人民币20000元。案发后被告人孙少非有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，同时被告人孙少非已退清全部账款并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，公诉机关对此公诉意见，本院予以支持。综合考虑被告人孙少非犯罪情节轻微、社会危害性不大，对其可免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。判决如下：
孙少非犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 蔡 坚
人民陪审员 唐艳珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1317号
罪犯吴志强，男，1971年10月19日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2008年1月23日作出（2008）美刑初字第48号刑事判决，以被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年3月29日起至2015年3月28日止。罪犯吴志强于2008年2月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑七个月，减刑后刑期执行至2014年8月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴志强在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴志强自2010年11月起至2013年6月止，累计考核32个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴志强应交纳罚金人民币八千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币八百元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行自2007年3月29日起至2013年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1133号
原告：廊坊金星化工有限公司，统一社会信用代码：911310257356443765，地址：大城县郭王只堡村。
法定代表人：刘彦泽，系该公司经理。
委托代理人：李博宇，系该公司职工。
被告：河北恒泰管道装备制造有限公司，统一社会信用代码：91130925743420612R，地址：盐山县城西五里窑工业区。
法定代表人：刘泽明，系该公司董事长。
委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人：刘文国，系该公司职工。
原告廊坊金星化工有限公司与被告河北恒泰管道装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告廊坊金星化工有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊金星化工有限公司撤诉。
案件受理费2142元，由原告廊坊金星化工有限公司承担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年五月四日
书记员 刘 潇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02249号
原告王龙森。
法定代理人王建国，男，1966年11月11日出生，汉族。
委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被告张存山。
被告杨书京。
被告朱强恩，邯郸市鸡泽县鸡泽镇北关村。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人梁天甫。
本院在审理原告王龙森与被告张存山、被告杨书京、被告朱恩强、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙森于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙森的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王龙森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙森负担。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘富华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9373号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，
被告：朱小蔺，女，1987年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告孙弟松、朱小蔺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告孙弟松拖欠信用卡款项未依约归还，且被告孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，请求判令：1.被告孙弟松向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金219440.42元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月18日利息9286.25元、滞纳金33773.89元，2016年3月19日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告朱小蔺对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告孙弟松在2016年3月18日后偿还了部分欠款，截至2016年9月17日尚欠本金219340.42元、利息30936.43元、滞纳金96470.08元。
被告孙弟松、朱小蔺未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年11月10日，中国银行中山分行与孙弟松签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007848号），将孙弟松信用卡“大额分期”额度授信500000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费50000元。中国银行中山分行于2014年11月12日将500000元借款发放给孙弟松。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前还款约定：持卡人未按要求按时进行信用卡还款，中国银行中山分行有权宣布本合同项下尚未偿还欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：截至2016年9月17日，孙弟松欠信用卡本金219340.42元、利息30936.43元、滞纳金96470.08元，合计346746.93元。
另查，孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，双方于2010年3月22日登记结婚。
本院认为，孙弟松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙弟松持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求孙弟松提前偿还全部未到期款项，孙弟松应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张孙弟松欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且孙弟松没有证据予以推翻，故本院予以确认。孙弟松的上述债务发生在其与朱小蔺的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱小蔺应承担共同清偿责任。孙弟松、朱小蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙弟松、朱小蔺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计346746.93元，以及从2016年9月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙弟松、朱小蔺负担（该款被告孙弟松、朱小蔺应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃