wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10435号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨义刚，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省。
上诉人张道舜因与被上诉人杨义刚民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
杨义刚未予以答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息439.47元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,002.54元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、杨义刚于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、杨义刚于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年9月18日起计算至实际清偿日之止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陶 静
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00132号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，组织机构代码17876676-7
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：苏学辉，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县桂集乡洼刘村苏庄队027号，身份证号码340421196307081415。
被告：凤台县创赢混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇西龚村，组织机构代码57175008-3
法定代表人：王玉，该公司董事长。
被告：陈冬美，女，1964年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县桂�乡洼刘村苏庄队027号，身份证号码340421196410021429。
被告：张文彬，男，1962年10月6日生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇张湾村前张湾第12-1户，身份证号码342130196210067133。
被告：王玉，男，1957年10月1日生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇阚瞳经济开发区310户，身份证号码341227195710017070。
被告：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号A5组织机构代码75682316-2
法定代表人：徐六六，该公司董事长。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告苏学辉、凤台县创赢混凝土有限公司、陈冬美、张文彬、王玉、马鞍山大升汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，东风汽车财务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结苏学辉、凤台县创赢混凝土有限公司、陈冬美、张文彬、王玉、马鞍山大升汽车贸易有限公司银行存款450000元或查封、扣�其相当价值的财产。
本院认为：东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结苏学辉、凤台县创赢混凝土有限公司、陈冬美、张文彬、王玉、马鞍山大升汽车贸易有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一五年一月十三日
书记员 邢晓萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1433号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告李宗洪。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李宗洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告李宗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年5月8日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.79%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款15万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续5期未能按时偿还贷款本息，累计逾期10期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金108781.33元及利息8245.02元，罚息、复利4886.83元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告李宗洪未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年5月8日，李宗洪与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.79%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款15万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续5期未能按时偿还贷款本息，累计逾期10期。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金108781.33元及利息8245.02元，罚息、复利4886.83元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。
上述事实有个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票、更名证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李宗洪签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李宗洪提供贷款的义务，李宗洪未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求李宗洪清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行要求李宗洪支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持6840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宗洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金108781.33元及截止2013年10月11日的利息8245.02元，罚息、复利4886.83元；从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以108781.33元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告李宗洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2938元，保全费1180元，公告费600元，共计4718元，由被告李宗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘锦然
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第185号
原告高某，女，现住黑龙江省。
被告侯某某，男，现住扶余市。
本院于2015年1月8日立案受理了原告高某诉被告侯某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2008年自由恋爱，于2012年冬季订婚，2013年3月21日按农村习俗举行结婚仪式，于2013年4月23日补办登记手续，婚后未生育子女。婚后由于夫妻感情不和，我与被告于2014年农历3月分居，分居后我诉至扶余法院要求与被告离婚，于2014年5月29日判决不准离婚，我们分居至今。
被告侯某某辩称，原告所述订婚时间、结婚时间及子女都对，我们是在2014年农历3月份分居至今的。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，2012年冬季订婚，2013年3月21日按农村习俗举行结婚仪式，于2013年4月23日补办登记手续，婚后未生育子女。原、被告于2014年农历3月分居，分居后原告诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚，判决不准离婚后双方一直分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市人民法院（2014）扶民初字第1205号民事判决书一份，结婚证复印件一枚及原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和于2014年农历3月分居至今，分居后原告起诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。原告在禁诉期满后，于2015年1月8日再次诉至本院要求与被告离婚。在此期间，原、被告一直未和好，应认定双方夫妻感情却已破裂，故对原告请求离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋 佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第191号
原告朱宏斌，男，汉族，定西市安定区人，农民。
被告董文强，男，汉族，定西市安定区人，农民。
被告董世杰，男，汉族，定西市安定区人，农民。
本院于2014年2月26日立案受理了原告朱宏斌诉被告董文强、董世杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经被告董世杰申请延期开庭一次，第一次开庭时间为2014年3月20日上午10时整，第二次开庭时间为2014年4月4日上午10时整。两次开庭原告均到庭参加了诉讼，第一次开庭被告董文强经传票传唤未到庭参加诉讼，被告董世杰到庭参加了诉讼，第二次开庭二被告经传票�唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏斌诉称：被告董文强以其资金紧张为由分次向原告借款，原告给被告借款共计82000元，其中2013年6月10日借款20000元，约定于2013年7月10日前还清；2013年7月6日借款14000元，约定于8月6日前还清；2013年7月20日借款20000元，约定于8月20日前还清，且用甘J968**作为抵押；2013年8月12日借款10000元，约定于8月25日前还清；2013年11月26日借款18000元，未约定借款期限。原告向被告董文强多次催要借款，被告董世杰愿意与被告董文强共同向原告还款，并出具借条约定于2013年12月20日前还32000元，其余50000元于2014年1月15日前还清，超期按息结算。约定到期后，二被告未按照约定时间归还借款，遂诉至法院，现要求二被告共同偿还原告借款82000元，利息8000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
1、被告�文强出具的借条5张，拟证明被告董文强向原告借款的事实。
2、被告董世杰出具的借条1张，拟证明二被告共同归还借款的事实。
经当庭质证，被告董世杰对原告所举证据1有异议，对证据2无异议。
被告董世杰第一次开庭时辩称：有董文强签字的借条是否董文强本人所签不确定，有董世杰签字的借条是董世杰本人出具的；甘J968**由朱宏斌驾驶出过事故，造成了损失。被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据证明效力予以确认，理由是被告董世杰的辩称前后矛盾，被告董世杰不确定签字是否董文强所签，却承认董文强借款事实并于2013年11月26日出具借条愿与董文强共同还款。
经审理查明：被告董文强分5次向原告借款共计82000元，未约定利息。原告朱宏斌催要借款，被告董世杰出具借条愿与被告董文强共同还款。上述事实有借条、开庭笔录予以证实。
本院�为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予支持。对于诉请的利息，本院不予支持，理由是自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文强、董世杰于本判决生效后十五日内共同归还原告朱宏斌借款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，原告朱宏斌负担91元，被告董文强、董世杰负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年四月十一日
书记员 姚文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10713号
原告上海上置物业集团有限公司。
法定代表人刘登成。
委托代理人游建荣。
委托代理人王志红。
被告张显林。
原告上海上置物业集团有限公司与被告张显林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告张显林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司诉称，被告于2007年5月12日入住上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX弄XXX号，自2014年7月起未向原告缴纳物业管理费。现请求判令被告支付2014年7月至2014年12月的物业管理费14，691元（人民币，下同），并支付滞纳金2，027.36元。
被告张显林未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积576.74平方米，其中地下建筑面积211.76平方米。原告自2003年10月起为该小区�供前期物业管理服务，收费标准为5.20元／月／平方米、地下面积减半收费。被告自2014年7月至2014年12月未支付原告物业管理费14，691元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、上海市物业管理公共服务收费备案审核表、催交通知单、律师函和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显林于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2014年7月至2014年12月的物业管理费14，691元；
二、驳回原告上海上置物业集团有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由原告上海上置物业集团有限公司负担13元（已交纳）；由被告张显林负担96元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年四月二十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4160号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初4160号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
被告胡炯，男，1970年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被告张伟群，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告胡炯、张伟群中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币121.25元，由原告上海警虹物业管理有限公司负担。
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00274号
申请执行人：郑海波。
被执行人：李辉。
郑海波申请执行李辉健康权纠纷一案，执行标的为11012元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00535号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00274号
申请执行人牛某某，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人佟某，女，1996年7月3日出生，满族、农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行牛某某与佟某婚约财产一案中，被执行人佟某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）南执字第00274号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年五月二七日
书记员 申贵堂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1922号
上诉人（原审被告）北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市XX区XX路XX号。法定代表人费向红，总经理。委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左斌，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人北京宝盾门业技术有限公司（�下简称“宝盾公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人宝盾公司的委托代理人付晓生与被上诉人左斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，左斌于2014年7月1日进入宝盾公司工作，工作地点为上海市XX路XX号XX室。双方订立劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，职务为华东销售大区安防产品销售经理（上海），月工资12,000元。另有交通补贴、通讯补贴、餐费补贴。劳动合同第六条约定，乙方有下列情形之一，即视为“不胜任工作”，甲方可将乙方调整到较低级别岗位或其他岗位工作，并按该岗位薪资标准支付乙方薪资：1、乙方连续2个月完不成甲方规定的工作任务；2、乙方在2个月内出现3次以上工作失误；3、乙方在绩效考评中被评为不合格；4、乙方参加岗位技能培训考核不合格；5、乙方工作不能达到岗位工作标准要求；6、其他可以认定不胜任工作的情形。2015年5月6日，宝盾公司以书面形式解除劳动合同。2015年1月至2015年4月，宝盾公司以每月10,000元标准向左斌发放工资。2015年5月6日，左斌向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决北京宝盾门业技术有限公司支付2015年1月至2015年4月工资差额8,000元及违法解除劳动合同赔偿金24,000元。该仲裁委员会作出裁决：1、宝盾公司应当自裁决生效之日起七日支付左斌违法解除劳动合同赔偿金24,000元；二、对左斌的其余请求均不予支持。左斌不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，要求判令宝盾公司：1、支付其2015年1月至2015年4月拖欠工资差额8,000元；2、支付其违法解除劳动合同赔偿金24,000�。原审法院审理后认为，关于拖欠工资差额。根据相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。左斌提供的邮件和录音材料与宝盾公司提供的2015年目标经营责任书可以相互印证，证明左斌对宝盾公司调整其薪酬事宜持有异议。宝盾公司提供的年度考核表、岗位调整审批表、目标经营责任书均无左斌签字确认，宝盾公司亦未提供左斌未完成公司规定销售任务和不能胜任本职工作的相关证据，故宝盾公司抗辩双方就调岗调薪已达成一致意见，不予采信。宝盾公司提供左斌制作的2015年一季度工资总结和工作计划并不能证明左斌接受调岗调薪的事实，对其该项主张不予采信。左斌要求宝盾公司支付其2015年1月至4月工资差额8,000元的诉讼请求，予以支持。左斌主张宝盾公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24,000元�宝盾公司服从仲裁裁决，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定判决：北京宝盾门业技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付左斌违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000元；北京宝盾门业技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付左斌2015年1月至2015年4月工资差额人民币8,000元。案件受理费10元，减半计5元，由北京宝盾门业技术有限公司负担。原审判决后，上诉人宝盾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判判决其公司不支付被上诉人左斌：1、违法解除劳动合同赔偿金24,000元；2、2015年1月至2015年4月工资差额8,000元。其公司的主要理由为：1、左斌提供的证据存在严重瑕疵且与事实不符，其中录音证据系其经剪辑后提交。电子邮件未经公证且不能当庭演示，故原审法院据此认定双方就调岗未达成�致显属错误；2、原判引用《劳动合同法》第三十五条作为裁判依据，而该条实际上已被《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条调整。被上诉人左斌则不接受上诉人宝盾公司的上诉主张。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：劳动合同在履行过程中，若需就工作岗位、工资报酬变更的，须经双方协商一致。本案中，宝盾公司主张因左斌不胜任工作，而对其进行调岗，但宝盾公司未提供充分的证据证明左斌不胜任工作，故对宝盾公司此项主张本院不予采信。宝盾公司主张就调薪已与左斌协商一致，亦未能就此充分举证，故本院对其此项主张亦不予采信。而左斌主张对降薪持有异议，其并未签署2015年目标经营责任书，该行为可以印证该主张，故可以认定左斌、宝盾公司未就降薪达成一致。在此�形下，仅凭左斌收讫宝盾公司按调整后标准发放的2015年1月至4月工资一节，尚不能认定系视为双方达成变更协议。因此，宝盾公司按10,000元为工资标准发放左斌工资系未足额发放，左斌要求按原标准12,000元补发上述4个月工资之诉请，应予支持。宝盾公司对仲裁裁决的赔偿金的内容并未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，原审法院处理并无不当，应予维持。综上，上诉人宝盾公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京宝盾门业技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1853号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蔡某。2014年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月28日，被告人蔡某窜至经济开发区长城菜场新红网吧三楼宾馆302房间，在窗户外使用木棍将被害人潘某放在床上的一只黑色包（内有一张潘某驾驶证、义务兵退出现役证等物）挑出盗走。
2、2014年7月20日12时许，被告人蔡某窜至永康市西城街道紫薇北路72号家中，采用溜门入室的方式进入被害人吴某家三楼实施盗窃，从房间床头边盗得一部ipad（价值2312元）和部分现金。现电脑已追缴并发还给被害人。
3、2014年7月21日下午，被告人蔡某窜至永康市东城街道桃源路杨某美容养生馆，趁被害人杨某在二楼吃饭之际，将其放在一楼服务台的一台mini苹果平板电脑（价值855元）盗走。现电脑已追缴并发还给被害人。
4、2014年7月21日下午，被告人蔡某窜至永康市经济开发区铜陵西路47号3楼304室房间，趁被害人邓某在房间熟睡之际，爬窗进入房间盗得两台笔记本电脑。
5、2014年7月中旬的一天，被告人蔡某窜至永康市经济开发区九州西路58弄2幢6号店面，将被害人李某的红色东芝笔记本电脑（价值300元）盗走。现电脑已追缴并发还给被害人。
案发后，公安机关已扣押了上述已发还的电脑在内的五台电脑、手机等物。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述、被害人吴某、杨某、李某、邓某、潘某的陈述、辨认笔录及照片、视频资料、搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，并有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蔡某的意见，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人蔡某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年十二月二日
代书记员 邵美丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0724号
原告丁某。
委托代理人丁文瑞。
被告赵某甲。
原告丁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁文瑞，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙。婚后初期夫妻感情尚可，近几年矛盾不断，经常发生争吵，2013年被告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有好转，且分居至今，夫妻关系也无和好可能，请求判准原被告离婚。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，两个小孩必须随被告生活。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙，婚后夫妻感情尚可，近年来双方为琐事产生矛盾，2013年被告曾向法院提起离婚诉讼请求，后经双方亲朋好友调解，被告撤回起诉。2015年4月29日原告诉来本院。
上述事实，有原被告结婚证及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽然为生活琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方能够加强沟通，多考虑子女利益，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁 一
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第428号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县卧龙办事处麦仁村。因驾驶的机动车辆与准驾车型不符，2015年9月9日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月13日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日0时22分许，被告人刘某某酒后驾驶与其准驾车型不符的一辆无牌号两轮摩托车，沿上蔡县蔡都大道由东向西行驶至秦相路与蔡都大道交叉口时被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇含量为221.59mg／100ml。
另查明，案发时被告人驾驶的车辆与其驾驶证（C1）载明的准驾车型不相符。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张伟的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1346号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，应依法对其从重处罚，被告人刘某某系初犯，其归案后如实供述自己的罪行，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2015年9月9日至2015年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘继红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第93号
原告：周德昌。
委托代理人：房孔林。
被告：庞念启。
本院在审理原告周德昌诉被告庞念启买卖合同纠纷一案中，原告周德昌于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周德昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周德昌负担。
审判员 王 云
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐文静
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初654号原告：张再旺，男，1987年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师(特被授权)。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地：河北省唐山市汉沽农场光明路19号，组织机构代码：80479173-3。负责人：王云海，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师（特别授权）。原告张再旺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张再旺的委托诉讼代理人王楠、被告中国人民财产和唐山市路南支公司汉沽营业部负责人王云海的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再旺提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告赔偿金47927元（包括：车辆损失费36439元、施救费3500元、二次施救费700元、评估费3644元、拆解费3644元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿公路由东向西行驶至事故地点，处理情况不当，将车驶下公路落入于建雨的鱼池中，造成车辆损坏，鱼池污染的事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告公司投保。事故发生后，原告车辆损失费等损失被告未予赔付，原告迫于无奈起诉至法院请求法院依法判如所请。原告为此提交如下证据予以证实：1、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队第B00897165号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实2016年12月15日10时0分许，张再旺驾驶冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿梅丰路由东向西行驶至，因处理事故不当，将车驶下公路落入公路南侧于建雨的鱼池中。张再旺负事故全部责任。2、《中国人民财产保险有限公司机动车保险单》，证实原告投保的情况。3、车辆行驶证、驾驶证复印件，证实原告是冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车的车辆所有人，原告具有驾驶资格的情况。4、公估报告书一份，认定损失为36439.82元的情况。5、吊拖费票据，拆解费票据，公估费票据，二次拖运费票据，证实原告损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于法定期限内未提交书面答辩，于庭审中辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保，事故发生在保险期间，在车辆驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，同意赔偿合理合法损失。原告主张各分项数额过高，二次施救、评估费、拆解费属于间接损失，不在保险赔偿范围，被告不予赔偿，被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。证据4公估报告系原告单方委托，且评估车损数额过高，与事实不符，因此对车损的评估结论不予认可。证据5的吊拖费与本案无关联性，数额过高。拆解费属于重复计算，且属于间接损失。评估费系原告单方扩大损失被告不予赔偿。二次施救费属于间接损失，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告所提交的证据4系合法有资质的单位作出，结论真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交的证据5是原告实际支出费用，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车向被告投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）不计免赔率（M）覆盖A/B，其中机动车损失保险保险金额/责任限额为41500元，承保期间自2016年1月13日起至2017年1月12日止。2016年12月15日10时0分许，张再旺驾驶冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿梅丰路由东向西行驶至，因处理情况不当，将车驶下公路落入公路南侧于建雨的鱼池中，造成原告车辆损坏、鱼池污染的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队现场勘查，出具天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队第B00897165号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告张再旺驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。经调解，原告张再旺一次性赔偿于建雨污染鱼池损失10000元，张再旺车辆修理费与各项费用由其自行担负。原告的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，该公司作出编号为SH(BD)2017020020的《车辆损失鉴定公估报告》，公估结论：经鉴定估算，车牌号为冀Ｂ×××××号车发生于2016年12月15日的交通事故，车辆损失金额人民币36439.82元（已减残值5000元）。原告支出吊拖费3500元、拆解费3644元、公估费3644元、二次拖运费700元。以上有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的证据在卷证实。本院认为，原告作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。本案中，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了机动车损失保险，在承保期间原告的车辆发生事故，关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。车辆损失有公估报告予以佐证，本院予以确认，被告所述原告主张过高，但其未提交确实充分的证据证实，故其抗辩理由不成立。吊拖费、拆解费、公估费、二次拖运费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失47927.82元中属于保险理赔范围内的部分，保险人应履行理赔义务，因保险合同中约定机动车损失保险保险金额/责任限额为41500元，被告在该限额内予以赔付，故原告要求被告给付保险金41500元的诉讼请求，本院予以支持；其余部分损失的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后十日内向原告张再旺支付保险金41500元。二、驳回原告张再旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由原告张再旺负担99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一七年三月三十一日书记员  刘亚峰相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第370号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省沅江市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年11月28日被羁押并刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何音震，广东意本律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］121号起诉书指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何音震到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2012年12月开始，被告人陈某在东莞市桥头镇宏达路13号经营渔香阁饮食店。2014年6月的一天，陈某明知是伪造的发票仍在渔香阁饮食店内向一名男子（另案处理）以300元的价格购买了6本发票，共300张。后陈某在该渔香阁饮食店内使用上述发票。2014年11月28日，民警将陈某抓获，在该渔香阁饮食店缴获广东省地方税收通用定额发票存根联273张、广东省地方税收通用定额发票27张。经鉴定，上述发票均系假发票。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市地方税务局发票鉴定书，物证发票存根联、发票，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，个体工商户营业执照，被告人户籍证明材料，证人向某桃的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系初犯，法律意识淡薄、法律水平低，有立功表现等辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人所提的其有立功表现的辩解意见，经查，虽然被告人有检举揭发他人的违法犯罪行为，但经公安机关侦查未能查实被告人所检举揭发的事实，现有证据不能证实被告人有立功表现，被告人亦未提供相关证明材料予以证实，其所提的该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人所提的其他辩解意见及其辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄惠敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告许盘英。
被告范洪生。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）诉被告许盘英、范洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告许盘英、范洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，其与被告许盘英、范洪生于2010年9月6日签订《个人购房担保借款合同》1份。约定被告许盘英因购房向原告借款人民币5750000元，借款期限自2010年9月5日起至2022年9月5日，被告以位于苏州市吴中区木渎镇苏福路瀚景园222幢101室房屋作为抵押物。被告范洪生承诺对被告许盘英贷款承担连带清偿责任。次日，其将借款汇至被告许盘英帐户。2013年11月7日起，被告许盘英逾期偿还借款本息，根据合同约定，其有权提前收回已发放的借款。综上，请求法院判令：被告许盘英归还其借款本金4581314.59元，逾期利息112552元（截至2014年4月25日），及自2014年4月26日起至判决确定给付的最后一日止按年利率7.36875%计算的逾期利息，并承担律师费201052.58元；如被告许盘英不能偿付上述债务，则原告有权对被告提供的抵押物之拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告范洪生对被告许盘英的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告许盘英、范洪生均未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告许盘英（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》1份。合同载明，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币5750000元。本合同项下的借款用于购买位于苏州市吴中区木渎镇苏福路瀚景园222幢101室房屋。借款期限自2010年9月5日起至2022年9月5日止。借款利率在基准利率基础上下浮25%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在本合同借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。划款方式为借款人授权贷款人将全部借款划入售房人苏州隆兴置业有限公司的账户。借款人采用等额本息还款法的方式归还借款本息。借款人以每一个月为一个还款周期。抵押人许盘英、范洪生自愿以苏州市吴中区木渎镇苏福路瀚景园222幢101室房屋作为抵押物。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，行使抵押权。同日，范洪生向原告出具连带清偿贷款责任承诺书，承诺对许盘英的该笔5750000元贷款承担无限连带清偿责任。
次日，原告发放贷款5750000元，被告许盘英在原告出具的借款凭证上签字确认。借款凭证明确执行利率4.455%，逾期利率6.6825%。
2013年5月20日，原、被告办理了抵押登记手续。他项权证载明，房屋所有权证号为00310502，房屋坐落于苏州市吴中区木渎镇苏福路瀚景园222幢101室，权利价值为5750000元，房屋所有权人为许盘英。
2013年11月7日起，被告许盘英出现未能按期足额归还借款本息的情况。截至2014年4月25日，尚欠本金人民币4581314.59元，利息、罚息、复利计112552元。
审理中，原告称，目前被告借款的正常利率为年利率4.9125%，罚息为年利率7.36875%。
另查明，被告许盘英与被告范洪生系夫妻关系，于1977年4月20日登记结婚，双方于2013年1月6日离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为本案诉讼而支出的律师代理费为人民币201052.58元。
以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、承诺书、个人借款凭证、他项权证、对账单、律师聘用合同及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被签订的《个人购房担保借款合同》成立且合法有效。原告按约发放了贷款，被告许盘英、范洪生未能按约归还本息，构成违约。原告根据合同约定有权提前收回发放的贷款。原告要求被告许盘英归还尚余借款本金及结欠的利息、罚息及复利合法有据，应予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告以房屋为本案所涉款项提供抵押担保，故如被告不能清偿上述债务，则原告有权以被告提供的抵押物之拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告范洪生向原告承诺对被告许盘英贷款承担连带清偿责任，故被告范洪生应对被告许盘英的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许盘英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币4581314.59元，截至2014年4月25日的利息、罚息及复利计人民币112552元，及自2014年4月26日起至判决确定给付的最后一日止按年利率7.36875%计算的罚息及复利，并给付律师代理费人民币201052.58元。
二、如被告许盘英不能清偿上述债务，则原告有权以被告提供的抵押物即位于苏州市吴中区木渎镇苏福路瀚景园222幢101室房屋之拍卖、变卖所得价款在人民币5750000元范围内优先受偿。
三、被告范洪生对被告许盘英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50478元，公告费600元，合计人民币51078元，由被告许盘英、范洪生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 柳 峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第699号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人罗某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2014年4月15日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人王某、罗某甲犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人王某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月至2013年3月16日期间，被告人王某在被告人罗某甲开设的位于宁波市鄞州区塘溪镇华山村的超市内摆放具有赌博功能的“飞虎奇兵”电子游戏机一台，两被告人商量好非法获利对半分账，期间，被告人王某、罗某甲非法获利各一万元左右。
2013年3月16日晚，公安机关在该超市内抓获被告人罗某甲，并在该台游戏机内查获人民币570元；2014年4月1日，被告人王某在鄞州区塘溪镇东山村蒋潭被公安机关抓获。案发后，被告人罗某甲向公安机关退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人王某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、余某、罗某乙的证言，辨认笔录及照片，清点记录，暂扣款票据，暂扣物品专用票据，浙江省代收罚没款专用票据，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某甲以营利为目的，合伙为不特定人赌博提供工具和场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、罗某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲能退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、扣押在宁波市公安局鄞州分局的“飞虎奇兵”电子游戏机一台及非法获利人民币570元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年五月十三日
代书记员 阮雪蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6539号
原告：缪仕红，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告缪仕红与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪仕红到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
缪仕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”182号车位所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年6月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”182号车位。原告按合同约定支付了车位款。被告也按合同约定将车位交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年6月16日，缪仕红与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：缪仕红购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”182号车位一个，总价款为240000元；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365个工作日内为缪仕红办理取得车位所有权证。上述合同签订后，缪仕红按约定支付了购车位款240000元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给缪仕红。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365个工作日内为原告办理取得车位所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购车位所有权证的诉讼请求，本院予以支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”182号车位的车位所有权证办理登记到缪仕红名下，并协助缪仕红办理取得上述车位的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨倩梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1268号
罪犯郭君林。2009年5月8日因犯贩卖�品罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月20日作出（2010）宝刑初字第472号刑事判决，以被告人郭君林犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10.8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭君林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭君林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭君林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭君林减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10.8万元不变。
（刑期自2010年7月22日起至2023年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第158号
原告袁景光。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（个人独资企业），住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田鹏翔学校对面。
投资人周新想。
被告周新想。
原告袁景光诉被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（以下简称瑞丰厂）、周新想加工合同纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁景光的委托代理人方楚帆到庭参加诉讼，被告瑞丰厂、周新想经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁景光诉称：原告与被告瑞丰厂签订《打磨房承包合同》，约定原告为被告瑞丰厂加工打磨五金产品，结账方式为月结30天。合同签订后，原告按照合同的约定如期为被告瑞丰厂打磨五金产品，但被告瑞丰厂未按期向原告支付加工款。后双方签订结算书，被告瑞丰厂确认尚欠原告加工款118204元，被告瑞丰厂并同意从2014年7月1日起计算欠款利息，利息按月利率25‰计算。被告瑞丰厂为个人独资企业，被告周新想为被告瑞丰厂的投资人，被告周新想应对被告瑞丰厂的案涉债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币118204元及利息（利息以118204元为本金，按月利率25‰的标准从2014年7月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告瑞丰厂、周新想经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩状。
经审理查明：2014年3月7日，袁景光与瑞丰厂签订《打磨房承包合同》。该合同第一条约定由瑞丰厂（甲方）将一间打磨房出租给袁景光（乙方），租金为1615元／月，第二条约定袁景光将五金产品发给瑞丰厂打磨，第七条约定结账方式为月结30天。2014年9月17日，袁景光与瑞丰厂经对账后签订结算书，瑞丰厂确认尚欠袁景光加工款118204元，瑞丰厂并承诺从2014年7月1日起向袁景光支付欠款利息，利息按月利率25‰的标准计算。
庭审中，袁景光称因瑞丰厂未按照约定支付加工款，其从2014年5月底开始未继续为瑞丰厂提供加工服务。袁景光并称双方对账后，瑞丰厂及周新想未向袁景光支付任何加工款及利息。
以上事实有原告袁景光提交的《打磨房承包合同》、结算书、企业机读档案登记资料等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对袁景光的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。从本院查明事实可知，袁景光是按照瑞丰厂的要求，以自己的技术、设备和劳力为瑞丰厂提供的五金产品进行加工，后向瑞丰厂支付相应的报酬，双方构成加工合同关系，因此，案涉纠纷应为加工合同纠纷。
袁景光提供《打磨房承包合同》、结算书等证据足以证实其与瑞丰厂存在加工合同关系、瑞丰厂尚欠其加工款118204元的事实，袁景光主张的加工款事实清楚、证据充分，本院予以确认，瑞丰厂应如数支付加工款给袁景光。双方签订的结算书已明确约定欠款利息的计付标准，故袁景光关于利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息应以拖欠的加工款118204元为本金，按照月利率25‰的标准从2014年7月1日计至实际清偿之日止。
关于袁景光要求周新想对瑞丰厂的上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。瑞丰厂是由周新想个人投资的个人独资企业，故瑞丰厂所欠的上述债务应由投资人周新想承担无限清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁景光支付加工款人民币118204元及利息（利息以118204元为本金，按照月利率25‰的标准从2014年7月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告周新想对被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435.48元（原告已预缴），由被告东东莞市中堂瑞丰五金制品厂、周新想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周昭君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黎晓明
第5页共5页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1048号
原告：慈溪市天圆混凝土有限公司。
法定代表人：方光辉。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：林鑫。
被告：浙江东航建设集团有限公司。
法定代表人：吉忠达。
委托代理人：姚田祥。
原告慈溪市天圆混凝土有限公司（以下简称天圆公司）为与被告浙江东航建设集团有限公司（以下简称东航公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判。在审理过程中，根据原告提出的保全申请，本院于2015年6月23日作出民事裁定，裁定冻结被告东航公司的银行存款120万元。后于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告天圆公司的委托代理人叶建荣、被告东航公司的委托代理人姚田祥到庭参加诉讼。
原告天圆公司以被告东航公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款1175290.75元，并赔偿自2015年2月20日起至实际清偿日止、以1175290.75元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东航公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述事实属实，但目前经济困难无法偿还所欠价款。
经审理查明：2014年8月11日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告供应混凝土，并就单价、数量、交货期限、交货地点等事项进行了约定，同时约定货款于2015年春节前（即2015年1月19日前）付清。2015年1月，原、被告经结账，被告尚欠原告混凝土款1175290.75元。该款被告迄今未付。
以上事实由原告提供的销售合同、结算汇总表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告在收到原告提供的货物之后未按约支付价款，应承担违约责任。现原告诉请被告支付货款并赔偿相应逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江东航建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天圆混凝土有限公司货款1175290.75元，并赔偿自2015年2月20日起至实际清偿日止、以1175290.75元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15378元，减半收取计7689元，财产保全费5000元，合计12689元，由被告负担；其中案件受理费7689元，由被告于本判决生效后七日内交纳本院，保全申请费5000元，由被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年七月十四日
代书记员 龚卓一
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0270号
原告朱玉芬，市民。
原告徐荣英，市民。
被告许志祥，市民。
被告许静，市民。
本院于2014年1月23日立案受理原告朱玉芬、徐荣英诉被告许志祥、许静民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱玉芬、徐荣英到庭参加诉讼，被告许志祥、许静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱玉芬、徐荣英共同诉称，被告许志祥、许静系父子关系，因购买挖掘机需要，于2011年11月19日、2012年6月22日、2012年8月16日三次共向我借款160000元，没有约定还款期间，并出具借条三份，后经我催要，被告许志祥归还10000元。现我诉至法院，要求被告许志祥、许静共同偿还我借款150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许志祥未作答辩。
被告许静未作答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告许志祥、许静向原告朱玉芬、徐荣英借款100000元，由袁根才提供担保，并出具借据1份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：许志祥、许静、担保人：袁根才”。2012年6月22日，被告许志祥向原告原告朱玉芬、徐荣英借款30000元，由袁根才提供担保，并出具借据1份，载明：“今借到人民币叁万元整，￥30000元，借款人：许志祥、担保人：袁根才”。后被告许志祥于2012年7月16日偿还10000元，并在借条上注明：“已还壹万元整，许志祥”。2012年8月16日，被告许志祥向原告朱玉芬、徐荣英借款30000元，并出具借条1份，载明：“借到人民币叁万元整（本月25日还清），据：许志祥。”现原告朱玉芬、徐荣英诉至本院，请求判令被告许志祥、许静共同偿还借款150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告许志祥、许静共同出具的借据一份、被告许志祥单独出具的借条二份、原告朱玉芬、徐荣英的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告朱玉芬、徐荣英与被告许志祥、许静的100000元债权债务关系有被告许志祥、许静出具的借款借据予以证明，被告许志祥、许静应承担还款责任，故对原告朱玉芬、徐荣英要求被告许志祥、许静共同偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱玉芬、徐荣英要求被告许志祥、许静共同偿还50000元借款的诉讼请求，本院认为，该50000元的两张借据中只有被告许志祥作为借款人签名，并无证据证明被告许静也是共同借款人，故原告朱玉芬、徐荣英仅能要求被告许志祥偿还借款，对原告朱玉芬、徐荣英要求被告许静偿还50000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志祥、许静共同偿还原告朱玉芬、徐荣英借款100000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告许志祥偿还原告朱玉芬、徐荣英借款50000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告朱玉芬、徐荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许志祥、许静共同负担2180元，被告许志祥负担1120元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第69号
原告灰某某，女，1987年11月22日生，苗族，初中文化，云南省文山市人。
委托代理人周春江，东风法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年3月17日生，苗族，中专文化，云南省文山市人。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。
本院在审理原告灰某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告灰某某以是否离婚还需考虑为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灰镜彦申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告灰某某负
担。
审判员 赵俊斌
二０一四年四月二十九日
书记员 尹晨梦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第346号
申请执行人武飞，住济宁市市中区。
被执行人王忠训，住郓城县。
被执行人刘道斌，住滕州市西岗镇。
被执行人梁海林，郓城县环保局职工，住工作单位。
被执行人沈仰奎，郓城县郓城镇中心校教师，住工作单位。
申请执行人武飞与被执行人王忠训、刘道斌、梁海林、沈仰奎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1241民事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第1241民事判决书
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年五月十八日
书记员 温洪松
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执555号
申请执行人衡水华清钢结构有限公司，地址景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义，该公司董事长
被执行人秦金生，男，1955年11月1日出生，汉族，住景县广川镇秦屯。身份证号码：1330301955********。
被执行人陈兰素，女，1955年4月3日出生，汉族，现住景县广川镇秦屯。身份证号：1330301955********。
申请执行人衡水华清钢结构有限公司与被执行人秦金生、陈兰素加工合同纠纷一案，衡水中级人民法院的(2015)衡民二终字第668民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执555号执行案件结案。
二〇一六年九月七日
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第75号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲，男，1953年8月9日出生，汉族，高中文化，原曹县“园利”纺织品有限公司法定代表人，住山东省曹县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年11月26日被新疆维吾尔自治区额敏县公安机关抓获并羁押，同年12月1日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月1日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、代理检察员孔令壮，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲以其经营的曹县“园利”纺织品有限公司资金周转为由，于2012年10月28日向朱某借款4.8万元，于2012年10月29日向齐某借款5万元，于2012年10月30日逃匿。案发后，担保人吕某归还被害人朱某5万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、齐某陈述，证人吕某、李某乙、李某丙、甄某证言，借据及借款协议书复印件、曹县工商信息中心出具的公司吊销情况、抓获及破案经过、户籍证明、临时羁押证明、被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人李某甲的家人自愿代为退出全部赃款并预交罚金3万元。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲在庭审中自愿认罪，其家人自愿代为退出全部赃款并预交罚金，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、被告人李某甲所退赃款九万八千元，于判决生效后返还被害人齐素芹五万元，剩余四万八千元退还吕仓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
审 判 员 李竑朴
人民陪审员 邓刚强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱亮亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第759号
罪犯谭道喜（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年3月11日作出（2009）顺刑初字第00293号刑事判决，以被告人谭道喜犯盗窃、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）佛刑二终字第142号刑事判决，维持对谭道喜的判决。判决发生法律效力后于2009年4月24日交付执行。在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，广东省佛山市顺德区人民法院于2009年11月24日作出（2009）顺刑初字第01797号刑事判决，以被告人谭道喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，与之前�盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后于2009年12月7日交付执行。罪犯谭道喜曾于2012年8月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2016年2月29日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯谭道喜减刑十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谭道喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谭道喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2013年11月起至2014年12月止累计获奖励分64.51分。罪犯谭道喜户籍所在地的昭平县黄姚镇界塘村民委员会、昭平县司法局黄姚司法所、昭平县黄姚镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯谭道喜的身份与昭平县公安局黄姚派出所登记的谭道喜身份证号××）一致。
本院认为，罪犯谭道喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭道喜减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元不变（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
�判员肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1189号
原告刘淑苓，女，1967年2月23日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，地址天津市津南区。
负责人沈德友，公司经理。
委托代理人朱元春，员工。
被告郭占义，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市深。
被告天津宇诚天和物流有限公司。住所地天津滨海民营经济成长示范基地。
原告刘淑苓诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、郭占义、天津宇诚天和物流有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑苓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司委托代理人朱元春到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告郭占义、天津宇诚天和物流有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日李奇林驾驶津MW09**号小客车沿团唐路由东向西行驶到团唐路21公里670米处，其车驶入对行，该车左前部撞对行被告郭占义驾驶的津AC80**号、津AN7**挂号重型半挂车左侧后部，致双方车损、李奇林当场死亡的交通事故。后经交警大张屯大队认定，李奇林负事故的主要责任，被告郭占义负事故的次要责任。经查被告郭占义驾驶的车辆投保了交强险及商业险。事故发生原被告就赔偿一事未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损28800元。
2、鉴定费400元。
3、施救费700元。
4、评估费1400元。
以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分在商业险范围内承担30%的赔偿责任，交强险部分产生的诉讼费由原告承担，商业险部分诉讼费由被告保险公司承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆津AC80**重型半挂牵引车、津AN7**挂号重型集装箱半挂车交强险保单、行驶证复印件，郭占义驾驶证复印件。
3、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书。
4、施救费、存车费票据。
5、毁损车检验费票据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司委托代理人辩称，事故车辆津AC80**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方对事故责任认定有异议，李奇林系酒后驾驶，应当承担事故全部责任，我公司不同意赔偿原告的损失。鉴定费、评估费属于间接损失，不予认可。另请法院核实该挂车是否投保有交强险和商业险，若投保，应当按照比例赔偿，我方保留追偿权利。其他损失请法院依法核实。
经审理查明，2014年1月26日15时40分许，李奇林驾驶津MW09**号“夏利”排小型轿车沿团唐路由东向西行驶至团唐路21公里670米，其车驶入对行车道，该车左前侧撞对行被告郭占义驾驶的津AC80**号“解放”牌、津AN7**挂号“华骏”牌重型半挂车左侧后部，致双方车损、李奇林当场死亡的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，李奇林负事故的主要责任，被告郭占义负事故的次要责任。
李奇林驾驶车辆原告刘淑苓为所有人。被告郭占义驾驶的事故车辆主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险和50万元商业第三者责任保险。
事故给原告造成财产损失为：车损28800元，鉴定费400元，施救费700元，评估费1400元。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故被告郭占义负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险和商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费、施救费、鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，对被告保险公司辩称该部分费用不应由其承担的请求，本院不予支持。原告撤回对被告郭占义、天津宇诚天和物流有限公司得诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘淑苓车损2000元。
二、交强险以外损失车损26800元，鉴定费400元，施救费700元，评估费1400元，合计29300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告30%，为8790元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告刘淑苓自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月一日
书记员 张 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1196号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：潍坊和天汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘英香，总经理。
被告：王银庆。
被告：刘英香。
被告：寿光顺和船务有限公司。
法定代表人：王建，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告潍坊和天汽车贸易有限公司、王银庆、刘英香、寿光顺和船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款12230035元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12230035元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 南娟娟
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第108号
申请执行人陈梅兰。
被执行人滨州市金义置业有限公司。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年9月24日作出（2014）滨仲裁字第356号裁决书陈梅兰与滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第356号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 鞠全利
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第190-1号
申请执行人：智国彪。
被执行人：伊川县金山耐火材料有限公司。
法定代表人：梁慧尊，该公司总经理。
被执行人：梁慧尊。
关于智国彪申请执行伊川县金山耐火材料有限公司、梁慧尊担保追偿权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民一初字第78号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第190号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月八日
书记员 王洋洋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第750-3号
申请执行人烟台市供销石油公司
被执行人栖霞市商业集团公司
本院在立案执行烟台市供销石油公司与被执行人栖霞市商业集团公司欠款纠纷一案中，查封了被执行人房产，现因申请执行人与被执行人自行和解履行完毕，申请执行人同意解除查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对栖霞市商业集团公司位于霞光路东（商业街）栖城房字第607**号商业房二楼北起向南第一至五间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 徐福洲
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏国华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第7号
上诉人（原审被告）通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司，住所地通化县。
法定代表人田爱国，董事长。
被上诉人（原审原告）南锴，男，1966年1月26日生，蒙古族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）田爱国，男，1968年9月19日生，汉族，现住通化市二道江区。
上诉人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司（以下称通化县加气公司）因与被上诉人南锴、田爱国民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二立管字第1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人田爱国向被上诉人南锴出具借条一份，由上诉人提供担保，引发的纠纷是担保合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人南锴应当向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。上诉人住所地在通化县，且上诉人是用在通化县企业的财产作担保，提供担保的行为也发生在通化县，所以本案被告住所地和合同履行地都是在通化县。请求二审法院将本案移至通化县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年8月14日，被上诉人田爱国为被上诉人南锴出具欠据一份，对欠款金额及还款时间进行约定，被上诉人田爱国签名捺印。上诉人通化县加气公司作为连带保证人亦在欠据上盖章确认。上诉人通化县加气公司作为本案担保人，与被上诉人南锴形成担保法律关系，是从属于被上诉人南锴与田爱国之间的借贷关系形成的，应依据主合同法律关系即借贷关系确定本案管辖。2015年1月14日，被上诉人南锴作为原审原告在原审法院提起诉讼。1月29日，上诉人通化县加气公司提出管辖权异议。截止2015年2月16日，原审法院向被上诉人田爱国送达原审裁定时，被上诉人田爱国并未向原审法院提出管辖权异议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”本案被上诉人田爱国作为第一债务人并未在答辩期内提出管辖权异议，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初398号
原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陈丽莉，女。1987年11月25日生，住启东市。
本院受理原告启东市都市物业管理有限公司与被告陈丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告启东市都市物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 沈亚菲
二〇一八年三月三十日
书记员 凌斐颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3140号
原告刘某，居民。
委托代理人周峰。
被告盖某，居民。
原告刘某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周峰、被告盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政部门办理结婚登记手续，由于婚前感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，在日常生活中缺乏沟通，被告时常打骂我，导致我们夫妻感情破裂。为此，具状起诉，我要求解除与被告的婚姻关系，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我同意离婚，但是我要求原告返还我订婚彩礼，结婚时间不长，我还要求分割财产。原告说我家庭暴力不属实，我们只是几句争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年9月22日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
同时查明，原、被告夫妻财产有格力牌空调二台（一台立式，一台挂式）、沙发一套（三组）、茶几一个、电视柜一个、餐桌一个（带六把椅子）、海尔47英寸彩电一台、三洋牌洗衣机一台、新飞冰箱一台、厨具一宗。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告主张的婚前个人财产，因双方对财产所有权有争议，且双方均无确切充分的证据予以证实，根据婚姻法有关规定，应视为夫妻共同财产，应当依法予以分割。对于被告要求原告返还订婚彩礼的主张，因被告给付原告订婚彩礼并未导致被告生活困难，根据法律规定原告可不予返还，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告盖某离婚。
二、夫妻共同财产海尔47英寸彩电一台、电视柜一个、三洋牌洗衣机一台、沙发一套（三组），归原告所有。格力牌空调二台（一台立式，一台挂式）、茶几一个、餐桌一个（带六把椅子）、新飞冰箱一台、厨具一宗，归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年十月三十一日
书记员 曹 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00323号
申请执行人：吴义春，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：范军兵，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖市经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范军兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴义春依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范军兵存款10788元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十一月十三日
书记员 周传亚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3937号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人刘国新，该公司总经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告杨保勇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）诉被告杨保勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人周列、丁莲到庭参加诉讼，被告杨保勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，肇事司机驾驶牌号为苏G×××××轿车与胡奇驾驶的牌号为苏D×××××的小型轿车相撞，致苏D×××××的小型轿车受损，该车向我公司投保了机动车损失险，我公司向该车所有人庞辉支付理赔款100000元。后查明，苏G×××××轿车的登记所有人为杨保勇，现起诉请求：1、判令被告支付保险理赔款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨保勇未作答辩。
经审理查明，登记为庞辉的牌号为苏D×××××的小型轿车向原告投保了机动车损失险。在保险期限内于2015年5月25日1时30分左右，肇事驾驶员驾驶牌号为苏G×××××轿车沿黄河西路孙墅村公交站台处中心绿化带岔口由北向南行驶入黄河西路时，遇胡奇持证驾驶庞辉所有的牌号为××轿车沿××路由西向东行驶，两车相撞，发生交通事故，致苏D×××××的小型轿车受损，肇事驾驶员弃车逃离现场。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出事故认定书，认定肇事驾驶员承担事故全部责任。2015年6月25日，庞辉所有的苏D×××××的小型轿车经原告定损，确认车辆损失为100000元。同年7月15日，原告向苏D×××××的小型轿车车主庞辉支付赔偿款100000元，庞辉向原告出具权益转让书，同意将向第三者的追偿权转让给原告。
另查明，苏G×××××轿车的登记所有人为被告杨保勇。2015年10月15日，公安机关向被告询问过程中，被告陈述事故当日是其驾驶车辆与胡奇驾驶车辆相撞的事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、收条、权益转让书、机动车行驶证等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，庞辉以其车辆向原告投保了机动车损失险，要求原告保险公司承担赔偿责任，原告向其赔付了理赔款后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。道路交通事故认定书出具时未查证肇事逃逸驾驶员，后经公安机关调查，确定本起事故中肇事逃逸者为被告，根据道路交通事故认定书对事故责任的认定，本院确定被告承担全部责任。原告向苏D×××××的小型轿车所有人赔付了100000元，被告应当向原告支付100000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保勇于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司支付赔偿款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邓行初字第103号
原告饶华叶，女，生于1974年7月8日，汉族.
原告杨国刚，男，生于1940年5月20日，汉族。
二原告委托代理人杨军，河南宛英律师事务所律师。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人孙清坡，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人窦志果，该局工作人员。
第三人余飞，男，生于1974年4月6日，汉族.
第三人董红芝，女，生于1974年8月18日，汉族.
二第三人委托代理人张永安（特别授权）。
原告饶华叶、杨国刚诉被告邓州市房产管理局及第三人余飞、董红芝为房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。二原告及委托代理人和被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邓州市房产管理局于2013年4月2日为余飞、董红芝作出的房权证邓字第3430320**号房屋所有权证，认定余飞对位于邓州市花洲办事处新华路东段北侧的209、24M2的房屋享有所有权。董红芝享受有共有权。对此，二原告不服，于2013年9月23日向本院提起行政诉讼。
二原告诉称：其与杨士新（杨国刚之子）于2002年共同购买诉争房产，登记在饶华叶与杨士新名下，2013年3月被告在原告不知情亦未签字且杨士新处于重病和醉酒的情况下，将争议房屋过户登记到第三人名下，违反程序，滥用职权，严重侵害了二原告的合法权益，请求判决撤销为二第三人颁发的房权证。为此，向法庭提交如下证据：
1、二原告身份证复印件。证明其身份。
2、杨士新死亡证明。证明杨士新因病于2013年6月21日死亡。
3、杨士新住院病历。证明杨士新早已重病在身。
4、杨士新、饶华叶房权证。证明房屋归杨士新和饶华叶共有。
5、杨士新与余飞房屋买卖协议和合同。证明阴阳合同，买卖是假的。
6、杨士新房屋登记申请表。证明饶华叶签字是假的。
7、杨成伟、杨国增证言和卢岗村委会证明。证明争议房屋原告杨国刚出资购买。
被告辩称：为第三人发证事实清楚，证据扎实，二原告无诉讼主体资格，请求判决予以维持。为此，向法庭提交如下证据予以证明。
1、邓州市私有房屋所有权登记申请表；
2、四面墙界申报表；
3、房屋平面图；
4、勘查审批表；
5、完税证、税票；
6、草契；
7、房屋买卖协议；
8、受理通知书；
9、查询结果证明；
10、转移登记审批表；
11、房屋买卖合同；
12、杨士新照片。
第三人述称：二原告所诉不是事实，争议房产早在2002年6月2日已登记在杨士新、饶华叶夫妻名下，与杨国刚无关。2013年1月10日饶华叶与杨士新离婚，该房产明确归杨士新所有，杨士新有权将争议房屋出售给第三人，被告的登记行为，事实清楚，程序合法，二原告直接起诉撤销第三人房权证，不符合法律规定，请求判决驳回二原告的起诉。为此，向法庭提交如下证据：
1、杨士新、饶华叶房权证。证明是夫妻共有财产。
2、杨士新房权证。证明杨士新个人所有。
3、饶华叶与杨士新离婚协议。证明争议房产归杨士新所有。
4、2012年11月29日房屋买卖合同及杨士新收款条。证明第三人已付杨士新房款38万元。
5、余飞房权证。证明余飞、董红芝夫妇已登记取得房权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议。一是四面墙界申报表四邻签字盖章虚假，邻居没有签字盖章。二是草契和二份房屋买卖合同价格不一，合同是假的，且存在偷税；三是房屋买卖协议落款时间涂改，与房屋转移登记询问表上时间不一，是虚假的；四是过户在杨士新名下的饶华叶签字是假的；五是杨士新照片不是在被告办公室，而是在家里照的，杨士新早有重病，后脑干出血昏迷住院。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据，认为与发证无关。第三人对原告提交的证据有异议。一是原告饶华叶与杨士新已离婚，现不是夫妻；二是病历只能证明杨士新住院情况，与被告发证无关；三是原告对2012年11月29日合同真实性不持异议，18万元合同与本案无关；四是杨国刚提交与争议房屋是共有的，证人没出庭，无效。原告对第三人提交的证据有异议。一是房屋转移登记杨士新一人名下违法；二是2012年11月29日房屋买卖合同及杨士新收条落款时间均有改动，说明虚假。被告对第三人提交的证据无异议。
上述证据经法庭质证，对当事人所提交的证据取得程序合法的，符合证据客观性、关联性和合法性原则的，且无异议的予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：原告杨国刚与杨士新系父子关系。饶华叶与杨士新原系夫妻关系。2011年12月21日协议登记离婚。杨士新于2013年6月21日因病死亡。原告杨国刚在饶华叶与杨士新离婚前和杨士新死亡前一直与其共同居住生活。现争议房屋2002年6月24日杨士新和饶华叶婚姻存续期间，曾申请登记为二人共同共有，证号为：房权证证邓字第343005025号和共字第343005025-1号。2013年1月10日杨士新单独申请登记在一人名下，证号为：房权证邓字第3430324**号。2013年4月2日第三人余飞、董红芝以转移登记的形式申请将该争议房屋登记为共同共有，证号为：房权证邓字第3430329**号。
本院认为：争议房屋经多次转移登记，现二原告仅对后续转移登记的行为提起行政诉讼。依照最高人民法院关于审理《房屋登记案件》若干问题的规定第五条第三款“原房屋取得人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款“七日内不能决定是否受理的，应当先予受理，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告饶华叶、杨国刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 史 德 强
代理审判员 王 道 统
人民陪审员 谷 川
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 秦文哲（兼）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初284号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：莫言东，农村居民。
被告：赵兰霞，农村居民。
被告：莫言刚，农村居民。
被告：刘云，1989你那3月13日出生，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告莫言东、赵兰霞、莫言刚、刘云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告莫言东、赵兰霞、莫言刚、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莫言东于2013年12月7日从原告处借款100000元，并由被告赵兰霞、莫言刚、刘云提供连带责任保证，借款期限至2014年12月2日。借款到期后，被告莫言东未偿还原告借款本息。起诉要求被告莫言东、赵兰霞、莫言刚、刘云偿还借款100000元及利息。
被告莫言东、赵兰霞、莫言刚、刘云均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫言东签订借款合同一份，主要约定：“借款人莫言东，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额100000元，借款期限自2012年12月5日至2014年12月2日，借款种类为中长期。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵兰霞、莫言刚、刘云签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人赵兰霞、莫言刚、刘云，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为120000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，最高额担保债权的决算期间为2012年12月5日至2014年12月2日，保证期间为该决算期间届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年12月7日付给被告莫言东借款100000元。借款到期后，被告莫言东已付部分借款利息，尚欠借款本金100000元及自2014年9月21日至今的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莫言东应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告赵兰霞、莫言刚、刘云应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫言东于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告赵兰霞、莫言刚、刘云对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵兰霞、莫言刚、刘云承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莫言东享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告莫言东、赵兰霞、莫言刚、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣