wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1804号
原告宁德市劳动就业管理中心，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人吴增祥，副主任。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告黄世财，男，1973年3月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市劳动就业管理中心与被告黄世财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德市劳动就业管理中心的委托代理人刘淑贝和被告黄世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市劳动就业管理中心诉称，原告系宁德市人力资源和社会保障局下属的事业单位，坐落宁德市蕉城区蕉城南路42号的劳动大厦办公楼系登记在原告名下的国有资产。2010年8月20日，原告与被告订立了店面租赁合同，将劳动大厦一层5间店面出租给被告使用，约定租期自2010年8月20日起至2030年8月19日止，月租金为人民币3300元，每3年递增10%。租赁合同生效后，该合同项下的店面即由被告占用。被告按月3300元交纳租金至2011年12月19日。2011年12月，原告以与被告订立的店面租赁合同中约定的租金不及市场评估价格的一半，明显偏低和显失公平为由向蕉城区人民法院提起诉讼，请求依法撤销与被告订立的店面租赁合同。蕉城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）蕉民初字第302号民事判决书，以合同约定的租金明显偏低，显失公平为由，撤销了原告与被告订立的店面租赁合同。被告不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宁民终字第263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法院判决已于2012年6月10日生效。原告认为，双方2010年8月20日订立的店面租赁合同被法院依法撤销之后，被告没有与原告另行订立租赁合同，且自2012年1月起再未向原告交纳租金，被告应当立即将店面交还原告，但被告却继续占用，不交纳租金。原告多次口头或书面要求被告交还店面并支付拖欠的租金，但被告置之不理。故诉请判令：1.被告黄世财将其所占用的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路42号劳动大厦第一层5间店面腾空、搬出并交还原告；2.被告向原告支付2012年1月20日起至被告将店面交还原告之日止（按月3300元计）的租金。
被告黄世财辩称，其至今未收到原告任何形式的交还店面并支付租金通知；其占用该店面，但原告没有提供水电等便利，其无法使用，故不应交纳租金。
经审理查明：坐落宁德市蕉城区蕉城南路42号的劳动大厦办公楼系原告宁德市劳动就业管理中心的资产。2010年8月20日，原告与被告黄世财订立店面租赁合同，将劳动大厦第一层5间店面出租被告使用，约定租期自2010年8月20日起至2030年8月19日止，月租金为人民币3300元，每3年递增10%。租赁合同生效后，该合同项下的店面即由被告占用。被告按月3300元交纳租金至2011年12月19日。
2011年12月，原告以与被告订立的店面租赁合同中约定的租金不及市场评估价格的一半，明显偏低和显失公平为由向蕉城区人民法院提起诉讼，请求依法撤销与被告订立的店面租赁合同。蕉城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）蕉民初字第302号民事判决书，认定合同约定的租金明显低于市场价格，存在显失公平，撤销原告与被告订立的店面租赁合同。被告不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宁民终字第263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决已于2012年6月10日生效。目前劳动大厦第一层5间店面仍由被告黄世财占用。
以上事实，双方当事人无异议，且有店面租赁合同、蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第302号民事判决书、宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第263号民事判决书、法律文书生效证明等证据印证，本院予以确认。
庭审中，原告宁德市劳动就业管理中心为证明其已于2012年11月30日在劳动大厦一层店门和第四层楼梯口张贴书面通知，要求被告限期搬离店面，又于2012年12月3日以挂号件向被告邮寄了通知书，出示了通知、通知张贴的照片及国内挂号信函收据等证据。被告质证认为，对该证据有意见，其至今未收到原告任何形式的交还店面并支付租金通知。本院认为，原、被告于2010年8月20日订立的店面租赁合同已被生效判决撤销，双方当事人均已知悉。合同被撤销后，被告因该合同占用的店面，依法应当予以退还。对于原告是否需要再通知被告，与本案的处理没有必然关系，故对该证据及事实不予采信、认定。本案双方争议焦点在于：被告是否应将所占用的劳动大厦第一层5间店面腾出交还原告，是否应当支付占用期间的租金。
综上所述，本院认为，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原、被告于2010年8月20日订立的店面租赁合同已被生效判决撤销，被告黄世财应将其所占用的店面腾出交还原告宁德市劳动就业管理中心。原告要求被告支付占用店面期间租金（按月3300元计），由于双方签订的合同系因约定的租金明显低于市场价格、存在显失公平而被撤销，原、被告双方对合同被撤销的法律后果均存在过错，应当承担同等责任，故该租金损失由原、被告双方各承担50%（即各承担月1650元的租金），原告的该项诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的之规定，判决如下：
一、被告黄世财应于本判决生效之日起十日内将其所占用的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路42号劳动大厦第一层5间店面腾出，交还原告宁德市劳动就业管理中心。
二、被告黄世财应于本判决生效之日起十日内向原告宁德市劳动就业管理中心支付自2012年1月20日起至其实际腾出店面交还原告之日的租金（按月1650元计）。
三、驳回原告宁德市劳动就业管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告宁德市劳动就业管理中心负担400元，被告黄世财负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一四年五月十五日
书记员 林蕊珠
一、附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人卢恩义，男，49岁。
被执行人廖者才，男，44岁。
被执行人黄声权，男，37岁。
被执行人卢达新，男，40岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人卢恩义、廖者才、黄声权、卢达新借款担保合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第833号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人卢达新于2014年11月3日向泰宁县公安局报案称，肖九星以办理农业银行的小额贷款需要担保人为由，在报案人不知道具体情况的情形下，要求其作为担保人于2010年上半年和2013年1月份在贷款合同上签字，骗取银行贷款后逃匿，肖九星的行为涉嫌骗取贷款。泰宁县公安局于2014年11月12日作出立案决定。
本院认为，鉴于泰宁县公安局于2014年11月12日作出刑事立案决定。本案应等该刑事案件处理完毕后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第833号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月十七日
书记员 李小芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二终字第89号
上诉人（原审被告、反诉原告）王连增。
被上诉人（原审原告、反诉被告）段崇峡。
段崇峡与付杰、王连增占有物返还纠纷一案，湖滨区人民法院于2012年1月4日作出（2011）湖民一初字第36号民事判决。段崇峡与王连增不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）三民终字第181号民事裁定，撤销原判，发回重审。审理中，原审原告段崇峡撤回对原审被告付杰的起诉，湖滨区人民法院准许其撤诉。湖滨区人民法院于2013年9月23日作出（2013）湖民一初字第986号民事判决，宣判后，王连增不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连增、被上诉人段崇峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王连增是三门峡市湖滨区新港汽车维修站（以下简称新港汽修站）业主。段崇峡购买了豫M609**号东风货车，挂靠在三门峡市兴通汽车运输有限公司从事运输经营。2010年6月3日，段崇峡的豫M609**号东风货车载铝矿石违章停放在九孔桥南，交警巡逻到此发现车辆违章停放，值班交警通知新港汽修站将车辆拖离。王连增安排拖车将豫M609**号东风货车拖至新港汽修站。段崇峡得知车辆被拖走后，找交警要求解决，交警查明该车手续齐全，但没有悬挂车牌，依法进行处理并通知放行。同年6月5日，段崇峡找到新港汽修站，告知该站交警已通知放车，要求将车辆开走。王连增提出由于车辆载货较重，进入新港汽修站后，将新港汽修站内的水泥地面压坏，要求段崇峡赔偿拖车费、停车费及场地修理费，双方对费用的多少协商不成，经交警调解赔偿问题仍没有结果，王连增不予放车。审理中，经释明法律规定，王连增将段崇峡的豫M609**号东风货车及铝矿石放行。王连增要求段崇峡支付拖车费600元，场地修理费2000元，停车费9510元，但没有提供证据证实其主张。段崇峡认可拖车费200元；不同意赔偿场地修理费，修理厂既然停车收费，就要保证安全停车，如果认为该车可能造成场地损坏，就不应该拖车进场；同时认为停车费顶多每天20元，况且交警通知放车，王连增不让车走，不应支付。关于豫M609**号车辆的停运损失问题，湖滨区人民法院根据原告段崇峡的申请，委托鉴定部门对该车辆停运损失进行鉴定。2011年8月5日，三门峡永兴资产评估事务所出具了司法鉴定意见书，按照每月30天进行平均计算，得出的鉴定意见：豫M609**号车辆因停运给车辆所有人造成的每日营运损失为320元。
原审法院认为：原告段崇峡的豫M609**号东风货车因违章停车，被交警通知拖至被告王连增的新港汽修站。后经交警通知放车时，王连增以各种借口为由，拒绝段崇峡将车辆开走。经多次协商并报警，王连增仍然拒绝段崇峡将车辆开走，故对扣押段崇峡车辆的损失，王连增应承担赔偿责任。同时由于段崇峡未能及时主张权利导致损失扩大，应承担相应的责任。段崇峡的车辆为营运车辆，其主张按营运损失赔偿请求，予以支持。结合司法鉴定意见书，以每月30天计算，计算营运损失为278天×320元﹦88960元，结合本案实际情况，由于王连增的过错给段崇峡造成损失，王连增应承担车辆营运损失的主要责任。段崇峡的权利受到损害后，应该及时主张权利，不能放任损失扩大，对于扩大的损失部分应当承担相应责任。本案中段崇峡的车辆营运损失应由王连增承担80%的责任，段崇峡承担20%的责任为宜。
反诉原告王连增主张的拖车费600元，虽然实际发生，但没有证据证实具体费用，反诉被告段崇峡认可200元，本案应以200元为准；场地修理费问题，由于车辆是其安排拖进自己的修理场的，修理场既然停车收费，就有义务保证场地安全，故该费用缺乏依据，不予支持；停车费问题，2010年6月3日停车，6月5日交警通知放车，而王连增没有放车，一直到本案诉讼中才放车，故停车费应计算3天，由于王连增没有证据证实收费标准，段崇峡认可停车费每天20元的标准符合规定，故本案的停车费计算3天为60元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决：
一、被告（反诉原告）王连增赔偿原告（反诉被告）段崇峡的豫M609**号东风货车营运损失71168元。
二、原告（反诉被告）段崇峡付给被告（反诉原告）王连增拖车费200元、停车费60元，共计260元。
上述款项，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2340元，鉴定费2000元，共计4340元，由被告王连增负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告王连增负担50元，反诉被告段崇峡负担50元。
宣判后，王连增不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。三门峡市湖滨区新港汽车维修站是我和付杰合伙经营的，我只是该站的法定代表人，不参与日常的管理活动，一审应当追加付杰为共同被告人。上诉人不是侵权主体，不应当承担车辆的营运损失。段崇峡的车辆被交巡警发现违章停放，就通知我站将车辆拖走，停放在我站。段崇峡要求放车没有提供任何手续，我无权自作主张。段崇峡的车辆营运损失是由于自己的违章停放造成的，事后也没有采取积极有效的措施，避免损失的发生。而一审判令上诉人承担营运损失71168元没有任何依据。请求依法改判。
被上诉人段崇峡辩称：2010年6月3日晚，交警队通知将车扣到新港汽车维修站，交警查验手续后当天通知放车，我去提车时，上诉人以货车将场地压坏为由，不让车走。过了两三天，我又去要求放车该站扔不放行，我报警后，经派出所出警调解他仍然不放车。新港汽车维修站是营业性场地，且货车是该站工作人员自己拖进去的，所以我不应赔偿。王连增是停车场的法人，付杰只是给该站看门的，所以我就起诉王连增。王连增是停车场法人，不放行车辆导致我停运九个月，损失惨重，所以王连增应当赔偿。请求维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，段崇峡所有的豫M609**号东风货车因违章停车，被交警执法巡查发现，并将车辆拖至王连增的新港汽修站。后经交警查验处理后通知放车时，王连增不予放行。在段崇峡与王连增多次协商无果并报警时，而王连增仍然拒绝放车。因此，王连增应对段崇峡的营运车辆在该站停放期间的损失，承担相应的民事赔偿责任。同时，因段崇峡未能及时有效地主张权利导致损失扩大，亦应当承担一定的责任。原审判决由新港汽车维修站法定代表人王连增承担赔偿责任，是依该站在工商机关登记的信息作为认定的依据，王连增是否与他人合伙经营，不影响其对外承担责任后，再向合伙人主张权利。因此，王连增的上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由上诉人王连增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭肖辉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初713号
原告闻杰，男，1987年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
原告刘晓慧，女，1987年4月6日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人黄春娟，江苏海越律师事务所实习律师。
被告南京市鼓楼区民政局，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路84号。
法定代表人闫航，南京市鼓楼区民政局局长。
委托代理人许银虎，南京市鼓楼区民政局副局长。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
本院在审理原告闻杰、刘晓慧诉被告南京市鼓楼区民政局民政行政管理行政登记一案中，原告以当事人已办理结婚登记为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闻杰、刘晓慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻杰、刘晓慧负担。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 高爱莲
人民陪审员 戴 沂
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 陈 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第28号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李书超，男，1959年1月19日生，汉族。
委托代理人：潘玉华（李书超之妻）。
委托代理人：段金凯，河南银辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：詹天成，男，1986年8月5日生，汉族。
委托代理人：申艳玲（詹天成之妻）。
委托代理人：司倩，河南法正律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
再审申请人李书超因与被申请人詹天成、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有�公司信阳分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李书超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 张 玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 潘云松
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2269号
原告李某，男，1978年7月31日生，汉族，开滦东欢坨矿机电科工人。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告杨某，女，1979年1月5日生，汉族，唐山鸿宴饭庄职工。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓玲依法独任公开审理。原告李某及其委托代理人王秀和、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，于2003年8月18日登记结婚，于2004年8月24日婚生一女孩。婚前原、被告感情基础一般，婚后初期夫妻感情尚可。但自2007年开始，双方感情发生变化，被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾并争吵，原告考虑父母的感受，总是对被告进行迁就和规劝，希望被告改过自新，可被告固执己见，原告也一直无法正常和被告进行沟通。于2008年间双方因感情问题曾闹过离婚，经亲友规劝和好。然而，被告并未对自己进行反思和悔改，相反却对家庭和孩子更加不负责任，经常后半夜才回家，并对原告父母极为不孝顺，越加嫌弃老人的年迈和多病。在原告父亲去年6月因脑梗死住院期间，母亲因每天往返医院送饭累的病倒了，可在原告两个多月在医院看护父亲时，被告从未给母亲做过一次饭，也不对母亲进行照顾，后原告发现母亲在偷偷哭泣，但母亲闭口不讲，经询问女儿方知事情的原委。为此原告又与被告发生严重矛盾，原告提出离婚要求。被告曾多次到原告的单位进行吵闹，对原告及父母进行诋毁和谩骂，惊动了原告的单位领导和同事。于2013年7月7日下午，被告及其亲属又两次到原告家中砸门吵闹，致使两次派出所出警制止被告等人的违法行为，也惊动了小区居民。被告的行为造成了极坏的影响，不仅使原告父母病情加重，同时更进一步伤害了原告，现原告实在无法忍受。原告认为双方感情基础较差，婚后因被告的种种行为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好的可能。为此，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚育费900元；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，我半夜回家是因为我从事服务行业，我要值班。他父亲住院我请假一个半月在医院照顾，我现在心脏病，我同意离婚，因为他没有尽到丈夫的责任，我晚回家他不关心。2008年我们闹过一次离婚，他五年没有看望过我父母，我上我母亲那去的时候他经常因为小事和我生气打架。他说话顶撞我父母。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，2003年8月18日登记结婚，2004年8月24日生一女。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告称2013年3月13日原告将其轰出家门，在外租房居住至今，原告未否认。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。婚生女现随原告一起生活。被告单位证明2012年被告全年月平均工资收入为2263元。被告婚前财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台（在原告处）。婚后共同财产：笔记本电脑2台（在原、被告处各一台）、空调一台、数码相机一台（均在原告处）。共同存款：被告名下9000元（在被告处）、原告名下股票、原告称市值约1700元（在原告处），原告名下购买工商银行理财产品5万元（在原告处）。原告为证明理财产品5万元是其父母存款，提供了原告父母于2013年2月13日三笔银行存款的本息清单，共计51062.39元。被告否认，认为是原、被告的夫妻共同存款。根据被告申请，本院调取了原告李某名下的工商银行卡的明细清单，其显示：2013年2月13日存入23903.3元和33500元两笔存款，共计57403.3元，余额为57412.06元，同日取出5万元，2013年2月16日又存入5万元，2013年2月17日理财买入5万元，余额为7412.06元，2013年2月23日支走两笔5000元和2000元，余额为412.06元。原告名下入保险金1.8万元，被告名下入保险金19833元，女儿名下入保险金32515元。经调解子女抚养及以上财产分割，双方达成一致意见，一、婚生女随原告生活，被告每月付抚养费500元，并每月探视子女两天；二、理财产品5万元，原、被告各得2.5万元，其他共同财产在谁手归谁所有。所入保险金是谁归谁。后被告提出平分双方的住房公积金，原告因此反悔以上调解意见。原告自结婚至今的住房公积金双方一致认可为6万元；被告住房公积金单位证明为16517.83元。双方对公积金的分割达成一致意见，是谁归谁，原告给付被告差额21742元。
上述事实有双方当事人陈述、相关书证佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，并导致分居生活，严重影响了夫妻间的感情。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应当准予离婚。婚生女现随原告一起生活，为不影响孩子的生活习惯，随原告一起生活较妥，抚养费按被告的工资收入依法给付。原告名下的理财产品5万元，从工商银行的明细清单中不能充分证实是原告父母的存款，应认定为夫妻共同存款。双方对住房公积金的分割意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生女随原告一起生活，被告每月付抚养费600元，自2013年8月开始执行至子女满十八周岁止，被告每月探视子女两天；
三、共同财产：笔记本电脑一台、空调一台、数码相机一台、原告名下股票归原告所有；笔记本电脑一台、被告名下存款9000元归被告所有。原告名下工商银行理财产品5万元，原、被告各分得2.5万元。原告名下的住房公积金6万元归原告所有，被告名下住房公积金16517.83元归被告所有，原告给付被告公积金差额款21742元。原、被告及子女所入保险金，是谁名下归谁所有。个人衣服归各人所有。
四、被告婚前财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台归被告所有。
案件受理费200元减半收取，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年九月六日
书记员 刘 燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁秀妮，女，1935年2月14日出生，汉族。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：王淑彩，女，1964年11月14日出生，汉族，系鲁秀妮的女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有臣，男，1953年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红恩，男，1934年7月19日出生，汉族，系王有臣之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉梅，女，1932年6月8日出生，汉族，系王有臣之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓翠英，女，1953年5月17日出生，汉族，系王有臣之妻。
再审申请人鲁秀妮因与被申请人王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁秀妮申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。本案是土地承包权侵权纠纷，不是权属纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，土地使用权证不是确定土地承包经营权的唯一依据，应属人民法院受理范围，没有规定日期的承包地就是分给其他人了，没有生效，原来的承包人仍有承包权；（二）原裁定事实认定不清。争议土地在没有重新分配之前应由鲁秀妮继续耕种。请求依法再审。
王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英提交意见称：鲁秀妮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议土地是机动地，虽原系鲁秀妮承包，但在2005年承包期满后，鲁秀妮没有再交纳承包金，也没有与村组签订书面承包合同，特别是在2008年村委会对包括本案争议土地在内的部分土地承包经营权进行了调整，虽然调整未落实，但也未明确承包经营权的归属，且鲁秀妮不能提交确实有效的证据证明其享有该土地的承包经营权，因此原裁定依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围并无不当。
综上，鲁秀妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲁秀妮的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈改娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00072号
原告葫芦岛市锦兴贸易有限责任公司
被告葫芦岛市锦兴化工有限责任公司
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司
被告大连瑞得巴士汽车有限公司
被告中国太平洋保险股份有限公司大连市沙河口支公司
本院在审理原告葫芦岛市锦兴贸易有限责任公司与被告葫芦岛市锦兴化工有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、大连瑞得巴士汽车有限公司、中国太平洋保险股份有限公司大连市沙河口支公司运输合同纠纷一案中，原告葫芦岛市锦兴贸易有限责任公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告葫芦岛市锦兴贸易有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市锦兴贸易有限责任公司撤回对被告葫芦岛市锦兴化工有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、大连瑞得巴士汽车有限公司、中国太平洋保险股份有限公司大连市沙河口支公司的起诉。
案件受理费减半收取407.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 佟 铮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1386号
原告成玉梅，女，1957年3月19日出生，汉族。
委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。
本院在审理原告成玉梅诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告成玉梅于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成玉梅负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 何长海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽娟
\--1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民二初字第1386号原告成玉梅，女，1957年3月19日出生，汉族。委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。本院在审理原告成玉梅诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告成玉梅于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成玉梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告成玉梅负担。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  何长海二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张丽娟--1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2467号
原告沈国富。
被告王国卿。
原告沈国富诉被告王国卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国富到庭参加诉讼。被告王国卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国富诉称：2013年5月19日，被告向原告出具借条一份，借款30000元，借款期限自2013年5月19日至2013年6月3日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款到期后经原告多次催讨未果，故起诉要求：被告归还原告借款30000元，并支付该款自2013年5月19日起至实际归还日止的利息损失（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王国卿未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告未按约返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国卿于本判决生效后十日内返还沈国富借款30000元，并支付该款自2013年5月19日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由王国卿负担。该款已由沈国富预交，由王国卿在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩燕华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第641号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告张宝花，女，生于1970年6月1日，汉族，天水市秦州区环境卫生管理处干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张宝花保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵青霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01025号
原告：彭殿学，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：任利君，女，1971年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
二原告委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：彭殿秋，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：魏桂侠，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
二被告委托代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
原告彭殿学、任利君为与被告彭殿秋、魏桂侠财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2016年1月19日、1月27日公开开庭审理了本案。原告彭殿学及委托代理人董国明、任利君的委托代理人董国明，被告彭殿秋及委托代理人李作宽、魏桂侠的委托代理人李作宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭殿学、任利君诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告两家即是邻居、又是地邻。2015年5月25日，因之前双方发生过纠纷，二被告将二原告家的蟹田围布全部拔掉，造成原告投放的240斤扣蟹全部跑光、围布375米。事发后原告找村委会、司法所、公安派出所，要求被告赔偿损失，被告拒赔，调解无果。故要求二被告赔偿养蟹纯收入9407.37元、放扣蟹款3600元、蟹田围布550元；共计损失人民币13557.37元、鉴定费5000元。
被告彭殿秋、魏桂侠未作书面答辩，在庭审中辩称：二被告与二原告是种地邻居，2015年5月末动过二原告的蟹田围布；2015年6月15日前原告的蟹田围布依然存在；原告的稻田在没有插秧苗、没有暂养池的情况下，怎么能投放蟹苗；双方已达成协议。请驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告与二被告为种地地邻，2015年5月11日上午6时许，原告彭殿学与被告彭殿秋因两家承包地中间农道发生纠纷，二人话不投机动手打在一起，经大洼县公安局榆树镇派出所调解，达成双方互不追究对方法律责任的调解协议。2015年5月26日上午7时许，原告彭殿学电话报案称“他家在大洼县榆树镇畜牧场村青二屯南的承包地圈螃蟹田的塑料布，被他家的地邻彭殿秋夫妻拔掉”。大洼县公安局榆树派出所干警到现场，“看到彭殿学家被拔掉的塑料布是圈在和彭殿秋两家地中间的农道上，影响彭殿秋家正常农业生产”。在2015年5月26日，原告家的蟹田尚未插水稻秧苗，蟹田地里未有扣蟹暂养池。原告彭殿学在庭审中陈述，被告魏桂侠白天拔他家蟹田围布，被告彭殿秋在一旁拍照片，原告彭殿学在现场。2015年6月15日，原告任利君与被告彭殿秋在榆树镇农业主任刘辉、司法所副所长卢立峰、村委会书记宋辉的调解下，达成内容为“1、彭殿学自愿在3日内将围在农道上的蟹田围布拔出至二轮土地承包期内，不允许在农道上做影响农业生产的行为，否则后果自负。2、由镇农业主管部门委托畜牧场村，在2016年春季生产之前，负责恢复此农道的正常使用”的调解协议。盘锦地区稻田成蟹养殖、投放扣蟹时间，在没有环沟或暂养池情况下，应在插秧后一周秧苗反青后投放。原告申请对其投放扣蟹纯收入进行评估，经大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司鉴定原告彭殿学投放的240斤扣蟹养殖成食用蟹后的纯收入价值为9407.37元；鉴定费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述及大洼县公安局榆树派出所盘公（大）调解字（2015）第155号治安调解协议书、《情况说明》；原告任利君与被告彭殿秋达成的《调解协议》；2015年5月25日、5月26日原告耕地及围布现状照片。大洼县水产科学技术研究所情况说明。大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司大华海鉴定（2015）第18号鉴定报告书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院不予采信的证据材料有：
证人韩玉春、杨涛、陈兴岭、姚德仁出庭证言及吴达军、王小明、宋亚青等人的证明；出庭证人证言间相互矛盾，证明与原、被告间达成的协议及派出所的情况说明相互矛盾，故不予采信。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间发生的纠纷是因原告家养蟹圈的塑料布（围布）圈在两家地中间的农道上，影响被告家正常农业生产；经镇农业领导、司法及村委会领导调解，原、被告间自愿达成“原告自愿在3日内将围在农道上的蟹田围布拔出，不允许在农道上影响农业生产的行为，否则后果自负”的协议。该协议是原、被告间对2015年5月26日发生纠纷处理结果的认可。原告在庭审中陈述，原告在场，被告魏桂侠白天拔蟹田围布（被告方不予认可）。如原告的蟹田中已投放扣蟹，原告应积极采取措施将蟹田围布及时围在自家稻田的田埂上，防止扣蟹逃出围布，原告不能放任扣蟹逃出，而扩大损失。原告承认2015年5月26日蟹田尚未插秧，蟹田没有环沟或暂养池；在未插秧的情况下，原告陈述投放扣蟹，不符合盘锦地区稻田养殖扣蟹投放时间。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭殿学、任利君的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），退回原告50元，原告承担50元；鉴定费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 磊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执75号
申请执行人：殷新兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐文寿，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01132号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人徐文寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文寿至今未履行。现查明，徐雯雯（公民身份号码）系徐文寿之女，本案所欠案款用于家庭成员共同开支，徐雯雯、徐文寿名下财产均应用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结徐雯雯在中国银行00XXXY0账户内存款人民币18250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4948号
原告:青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人：徐斌。
被告:张颢，1978年12月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告张颢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2011年12月1日起至2015年12月31日拖欠物业管理费4601.1元，违约金17037.22元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与湛园小区业主委员会签署《湛园小区物业管理委托合同》为小区业主提供物业管理服务，并履行了保安、保洁、绿化设备维护等义务，被告作为湛园小区的业主，享受原告的物业服务拒不缴纳物业费，经过原告多次催缴并发律师函索要，被告均不予缴纳。故诉至法院，请求法院判如所请。
本院在审理原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告张颢物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告张颢的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费341元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁煜
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00129号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年1月15日起诉来院的被告人李某某危险驾驶一案，本院于2015年1月16日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人李某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷一册
二〇一五年一月二十一日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终145号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月28日转取保候审，2015年11月20日经昆山市人民法院决定逮捕。现羁押于昆山市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，员工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月28日转取保候审，2015年11月20日经昆山市人民法院决定逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张孝中，江苏鼎昆律师事务所律师。
辩护人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）严志刚，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月28日转取保候审，2015年11月20日经昆山市人民法院决定逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李衍福，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王宇、张某甲、严志刚犯开设赌场罪一案，于2015年11月20日作出(2015)昆刑初字第00640号刑事判决。宣判后，被告人王宇、张某甲、严志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至2013年11月下旬间，被告人王宇、张某甲、严志刚伙同秦锋、施振严、王某甲（均另案处理）等人为牟取经济利益，在昆山经济技术开发区美华西村6号楼车库、美华东村32号楼车库开设赌场，以“推牌九”、“筒子杠”的方式聚众赌博，共计抽头渔利人民币50000余元。被告人王宇、张某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经原审举证、质证的同案参与人秦锋、施振严、王某甲、纪某乙等人的供述，证人时某、王某乙、程某、李某甲、徐某、许某、龚某、宋某、蔡某甲、唐某甲、戴某甲、汪某、袁某、蔡某乙、张某乙、梁某、李某乙、邓某、仓苏川、张某丙、唐某乙、吴某、陈某、顾某、姜某、孙某、纪某甲、蒋某、毛某、龙某、戴某乙、姚某的证言，辨认笔录，抓获经过、常住人口基本信息，以及被告人王宇、张某甲、严志刚的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王宇、张某甲、严志刚以营利为目的，开设赌场，违法所得累计人民币5万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王宇、张某甲、严志刚均起主要作用，均系主犯。但各被告人在共同犯罪中的作用有所不同，在量刑时酌情予以考虑。被告人王宇、张某甲归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人严志刚能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人王宇、张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人严志刚依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人王宇有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；判处被告人严志刚有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人王宇、张某甲、严志刚的违法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人王宇提出，其未参与开设在昆山经济技术开发区美华西村6号楼车库赌场的经营、管理，也未在其中非法获利，故该赌场的抽头渔利应从总额5万余元中扣除；其未在昆山经济技术开发区美华东村32号楼车库赌场中实际经营、管理，利润分成来自张某甲，故应认定为从犯；本案量刑过重，请求法院对其从轻处罚。
上诉人张某甲及其辩护人提出，本案认定赌场违法所得5万余元的证据不足；张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人严志刚及其辩护人提出，严志刚参与开设赌场期间抽头渔利只有1万余元，在共同犯罪中，严志刚系从犯，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人王宇提出，其未参与开设在昆山经济技术开发区美华西村6号楼车库赌场的经营、管理，也未在其中非法获利，故该赌场的抽头渔利应从总额5万余元中扣除的意见，经查，上诉人王宇、张某甲、严志刚与秦锋一方经事先预谋、商议，确定好经营模式、监督方式及利益分成后，共同开设赌场，故在共同开设赌场期间的抽头渔利数额，均应计入共同犯罪的总收益。同时，上诉人王宇辩称未从该处赌场非法获利，也与事实不符。综上，对上诉人王宇的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人王宇提出，其未在昆山经济技术开发区美华东村32号楼车库赌场中实际经营、管理，利润分成来自张某甲，故应认定为从犯的意见，经查，上诉人王宇在共同犯罪中，参与联系赌博场地，商议赌场收益比例并实际取得分成，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对上诉人王宇的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲及其辩护人提出，认定赌场违法所得5万余元的证据不足的意见，经查，认定赌场违法所得5万余元的事实，不仅上诉人王宇、张某甲在侦查阶段均作过供述，该二人供述不仅在分成比例、日常开支等方面相互印证，且其二人供述的违法所得数额也能够得到证人王某甲、纪某乙等人证言的印证，故对上诉人张某甲的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲及其辩护人提出，张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，经查，上诉人张某甲不仅参与开设赌场的事前商议，且在其所开设的赌场中直接负责抽取庄风并参与利益分成，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对上诉人张某甲的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人严志刚及其辩护人提出，严志刚参与开设赌场期间抽头渔利只有1万余元，在共同犯罪中，严志刚系从犯的意见，经查，上诉人严志刚明知上诉人王宇、张某甲等人开设赌场，不仅提供场地支持开设赌场，还参与赌场的利益分成，应对共同开设赌场期间全部抽头渔利承担责任。在共同犯罪中，上诉人严志刚起主要作用，应系主犯，故对上诉人严志刚的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王宇、张某甲、严志刚以营利为目的，开设赌场，违法所得累计人民币5万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，三上诉人均起主要作用，系主犯。上诉人王宇、张某甲有坦白情节，均依法予以从轻处罚。上诉人严志刚在原审开庭能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合三上诉人在共同犯罪中的地位、作用以及归案后的认罪态度，在量刑时酌情予以区分。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李雨洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第12号
原告双峰县农村信用合作联社。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人朱朝阳，该社职工。
被告贺益平。
被告贺威。
原告双峰县农村信用合作联社与被告贺益平、贺威金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理，因被告下落不明，本院对二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、袁应根组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称：被告贺益平因开店资金短缺，于2008年1月24日向原告所辖的花门信用社立据并签订借款合同，借款50000元，约定月利率13.05‰，每季结息一次，于2011年10月24日到期；同时被告贺威对上述借款作为连带保证责任与原告签订了借款承还保证书。借款后被告仅支付了2010年9月30日前的利息，借款本金及此后利息未予偿还，现起诉请求法院判令被告贺益平立即清偿原告借款本金50000元及利息25034元和起诉后和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期间内向法庭提交了如下证据：
企业法人营业执照（副本、复印件），用以证明原告的企业名称、住所、经济性质、经营方式及经营范围等情况；
户藉资料（复印件），用以证明二被告的主体资格合法；
借款合同（复印件），用以证明被告贺益平与原告所辖的花门信用社于2008年1月24日签订借款合同，约定：借款50000元，月利率13.05‰，按季结息，于2011年10月24日到期归还，并由被告贺威提供连带责任保证担保的事实；
借款承还保证书（复印件），用以证明被告贺威于2008年10月22日与原告所辖的花门信用社签订连带责任保证合同，被告贺威应被告贺益平的要求，为被告贺益平向花门信用社所借款项50000元及利息充当连带责任承还保证人，保证期限自借款到期之日起三年的事实；
借款借据（复印件），用以证明被告贺益平根据借款合同于2008年10月24日向原告的花门信用社立据借款50000元，并约定了月利率13.05‰，于2011年10月24日到期归还，被告贺威为保证人，被告已付息到2010年9月30日的事实；
贷款催收通知书送达回执（复印件），用以证明原告派员于2013年7月26日到被告贺益平的住所地花门镇幸福村向被告催收借款，并告之被告之父贺欣荣的事实；
利率调整表及利息计算清单（复印件），用以证明被告贺益平的借款50000元自2010年9月30日至2013年11月25日的利息为25034元的事实。
被告贺益平未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
被告贺威未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
对原告所提交的7组证据，因其形式和来源合法，并经本院与原件核对无异，内容真实，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告贺益平因开店资金短缺，于2008年10月向原告双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社要求贷款50000元，被告贺威应被告贺益平的要求作为被告贺益平借款的承还保证人于2008年10月22日与原告之花门信用社签订借款承还保证书，约定：被告贺威为被告贺益平借款50000元及其利息向花门信用社承担连带清偿责任，保证有效期自贷款到期后三年。2008年10月24日被告贺益平遂与原告之花门信用社签订借款合同，并立具借款借据，借得贷款50000元，该款由被告贺威承担连带清偿责任，合同约定的月利率为13.05‰，于2011年10月24日到期归还。借款后，被告贺益平支付了2010年9月30日前的借款利息，借款本金及此后利息一直未作清偿。原告派员于2013年7月26日到被告贺益平的住所催讨借款，未果。借款本金自2010年9月30日至2013年11月25日的利息计25034元。
本案争议的焦点是：借款利息如何确定，被告贺威应否承担连带清偿责任。
本院认为：被告贺益平与原告双峰县农村信用合作联社所属的花门信用社所签订的借款合同（含借款借据）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；且被告贺益平实际取得了借款，借款到期后，应当按约定的利率和归还期限予以清偿，但被告贺益平未作清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告根据与被告签订的借款合同之约定利率，及中国人民银行的利率调整，所计算出的被告贺益平借款利息准确。故对原告要求被告贺益平清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告贺威应被告贺益平的要求，作为被告贺益平借款本息的连带责任保证人，与原告所辖的花门信用社所签订的借款承还保证书，合法有效，且尚在双主约定的保证期间内（保证有期期至2014年10月24日止），故被告贺威应当对被告贺益平的借款本息向原告承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺益平在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金50000元及自2010年9月30日至2013年11月25日的利息25034元，2013年11月26日以后的利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。
被告贺威对前述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告贺益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 袁应根
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00339号
申请执行人：盛夕利，男，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐贵军，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
盛夕利与唐贵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）蚌民一初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00339号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汤雅南
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3827号
原告天津市志山机械制造有限公司，住所地宁河区芦台镇王前村。
法定代表人韩志山，经理。
委托代理人王连路，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人李杰萍，该公司职员。
被告银球节能工程有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区。
法定代表人李生辉，经理。
委托代理人李丽春，该公司职员。
委托代理人李能彬，该公司职员。
原告天津市志山机械制造有限公司与被告银球节能工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告天津市志山机械制造有限公司法定代表人的委托代理人王连路、李杰萍，被告银球节能工程有限公司法定代表人的委托代理人李丽春、李能彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市志山机械制造有限公司诉称，原告与被告系多年业务关系，原告根据被告公司所需，按照被告提供产品的规格、型号、数量等要求为其加工，截止现在被告总计欠原告加工费48902.98元。原告多次催要，未果。故诉至人民法院。要求：1、依法判令被告给付原告加工费48902.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市志山机械制造有限公司向本院提交如下证据:
1、原告账目凭证，证明:截止2015年7月31日被告欠原告加工费59951.92元。
2、原告给被告开具的增值税专用发票15张，证明：原告为被告开具增值税专用发票的数额1165089.06元。
3、被告给原告付款的凭证21张，证明：被告给付原告加工费110137.14元。
4、2014年9月12日，被告向原告退货的凭证1张，证明:被告退货的款项。
5、送货单，证明，原告向被告送货情况。
被告银球节能工程有限公司辩称，原告从2010年1月起开始为被告提供铸造毛坯，现账面上挂账为59951.92元，2015年8月15日已经退回不合格产品11549.85元未扣除，还未退回不合格产品48747.45元未扣除，共计60297.3元，扣除不合格产品后，我公司不但没有欠原告货款，原告还应返还被告345.38元。
被告银球节能工程有限公司向本院提交如下证据:
1、原告不合格产品清单，证明：原告产品存在质量问题。
2、原告不合格产品照片，证明：原告产品存在质量问题。
3、原告不合格产品送货单，证明：原告产品存在质量问题。
4、退货清单及退货凭证1份，证明，被告退还不合格产品的情况。
5、照片5张，证明：新铸产品均带有编号，能够与原告产品区别。
6、修补产品照片，证明，原告产品存在质量问题，在使用过程中我方尽量进行修补。
7、原告毛坯现库存清单及原告毛坯半成品清单，证明：被告仍有不合格产品未退还原告。
8、协议1份，证明，原告与被告签订合同的情况
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、3，无异议。证据4，我方认为退货款应为11549.85元。证据5、无异议。原告对被告提供的证据1、2不认可，系被告但单方制作，无原告方的确认。证据3，对送货单的真实性无异议，但不合格产品已在2015年8月15日前全部退还原告。证据4，我方铸造产品清单中没有通管此类产品，退货货款数额为11048.94元。证据5、6，不认可，不能证明系我方生产的产品。证据7，系被告单方制作证据，不认可。证据8，系复印件，不予认可。
本院对原告提供的证据1、2、3、5予以确认。证据4.不予确认。对被告提供的证据1、2、3不予确认。证据4，予以确认。证据5、6、7、8，不予确认。
经审理查明，自2010年始，原告天津市志山机械制造有限公司与被告银球节能工程有限公司建立业务联系，约定，原告按照被告提供的图纸要求制作毛坯件，后原告按照被告提供的型号、规格、数量制作各种铸钢产品，并送至被告处，被告予以接收。2015年8月15日，被告将部分不合格产品退还原告，原告方工作人员李伯永，被告方工作人员运志运对退货凭证予以签字确认。该退货凭证载明：“3号球阀体DN13件，DN401件，DN5010件，通管3件，3号球阀盖44件，5号球体9件”。根据原告向被告提供的产品清单价款，退还货款为11549.85元。双方共计发生加工费170089.06元，被告已经给付原告加工费110137.14元，尚余59951.92元未付。被告退还原告货款为11549.85元，应予以扣除，被告未付加工费为48402.07元。
本院认为，原告天津市志山机械制造有限公司与被告银球节能工程有限公司自2010年起原告按照被告的要求进行毛坯件的制作工作，供给被告毛坯件，双方建立承揽合同关系。原、被告口头达成的承揽合同是双方真实的意思表示，且没有悖法之处，是有效的。原告按合同约定为被告加工毛坯件并送至被告处，被告予以接收，被告银球节能工程有限公司应及时给付原告加工费。原告要求被告给付拖欠加工费48402.07元，有事实和法律依据，本院应予支持。
关于原、被告在2015年8月15日退还货款的数额问题，原告认为退货凭证中载明有通管3件，该产品并不是原告方生产，该价款不应予以扣除，被告认为通管系3号阀体的俗称，本院认为原告方工作人员在进行退货时对通管产品进行了签字确认，其应该知晓产品是否为本公司生产的产品，应以其签字确认为准，故通管货款应当予以扣减。
关于被告提出原告产品存在质量问题，被告方未将不合格产品全部退回的问题，被告提供的未退回不合格产品情况的证据，不能确认该产品为原告方生产及原告生产的产品存在质量问题。且在原、被告长期的合作过程中，被告亦未能提供曾向原告提出产品存在质量问题的证据，故被告提供的证据不足以证实原告提供的毛坯件存在质量问题，对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告银球节能工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市志山机械制造有限公司加工费48402.07元。
案件受理费512元，由被告银球节能工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3827号
原告：李凤茹，女，1963年3月18日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市巨源建筑装饰有限公司，地址松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：齐云，经理。
委托代理人：张显明，公司法律顾问。
委托代理人：田亮，公司员工。
原告李凤茹诉被告松原市巨源建筑装饰有限公司（以下简称巨源建筑）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人连显臣，被告的委托代理人张显明、田亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李凤茹诉称：2010年10月10日原被告经协商签订租赁商品砼车合同，为了便于车辆的管理使用和租赁期满后车辆归被告所有，车辆落籍在被告名下。原告交购车首付款30%，然后用两年的租金160万元偿还按揭贷款。2012年4月原、被告进行确认结算，除支付160万元偿还贷款，尚欠480万由被告出具两枚欠据。两枚欠据分别记载欠款192万元和288万元，约定2018年10月偿还完毕。2013年10月已经偿还完毕（以房抵债），2014年10月应付款80万元未给付，余款未到支付期限。
巨源建筑辩称：被告不欠原告融资租赁款，原、被告之间签订的协议是无效协议，应驳回原告的请求。192万元欠据与本案无关，不是因租赁关系产生的费用。
经审理查明：2010年10月10日被告（甲方）与原告（乙方）签订租赁商品砼车合同，合同约定：1、商品砼车每台售价52万元，暂由甲方代乙方首付70%，乙方自负30%；2、甲方代乙方首付70%购车款，乙方在2011年至2012年两年内付给甲方；3、甲方租用乙方商品砼车月租金2万元，按建筑行业每年10个月生产期计算；5、乙方每年出租商品砼车所获利润，作为甲方替乙方首付70%贷款金额的还款部分转入甲方账户，在还清70%首付贷款金额后，方可提取利润。2012年3月19日原、被告签订租用李凤茹9立方米罐车的协议，双方约定：1、2010年10月至2012年末，这个期间为还贷款期间，公司不付给李凤茹租金；2、自2013年10月开始，每年公司给付李凤茹租金，每台车每年租金12万元，共计4台车，总计租金每年48万元；3、给付租金年限6年，截止2018年末结束；4、每年的10月份公司付给李凤茹租金48万元。2012年4月19日被告（甲方）与原告（乙方）签订分期还款协议书，协议书记载被告欠原告192万元，甲方同意自2013年10月1日起至2018年10月1日共计六年，每年10月1日前还款32万元，甲方每年还款时乙方出具收据，如每年到规定日期，甲方不按规定数额还款，乙方有权起诉甲方，并追究其银行贷款利率的5倍。2012年4月被告给原告出具借（欠）据两枚，金额为192万元和288万元。在审理中被告申请对两枚借据中“欠”字与借据中的其他字体是否为同一时间形成进行鉴定，因被告未能缴纳鉴定费用，鉴定机构将案卷退回，松原市中级人民法院终结委托鉴定。原告主张2013年租赁费被告用位于伟业江南印象住宅两套抵顶，原告提供扶余市华民房地产开发有限公司情况说明一份。被告抗辩已替原告支付购车款6890999元。融资租赁的四辆车落籍在被告名下，本院要求被告提供4辆的购车发票，被告未能提供购车发票。现涉案的四辆车由被告使用管理。被告抗辩2012年4月19日签订分期还款协议书涉及的192万元与本案无关联，是与原告其他经济往来，原告否认被告此抗辩。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、租赁商品砼车合同、分期还款协议书、协议、借（欠）据、情况说明、银行结算凭证、机动车行驶证、传票、诉状、终结委托通知书。
本院认为：原、被告约定租赁期满后商品砼车归被告所有，且涉案的四辆车已经落籍在被告名下，故原、被告签订租赁商品砼车合同及租用李凤茹9立方米罐车的协议符合融资租赁合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属于有效。双方签订原、被告签订租用李凤茹9立方米罐车的协议是对租赁商品砼车合同的补充及更改。原、被告签订分期还款协议及被告给原告出具的192万元的欠据是对租用李凤茹9立方米罐车的协议书的融资租赁合同价款再一次的变更。被告抗辩192万元与本案无关是原被告之间其他经济纠纷，原告对此予以否认，同时被告曾经用两套房屋（763157元）抵顶2013年度的融资租赁款，故原告主张四辆车的融资租赁款为每年80万元本院予以支持。被告抗辩曾经替原告偿还购买四辆车的银行贷款利息6890999元，原告对此予以否认，双方签订商品砼车合同约定每台车的价款为52万元，本院要求被告提供购车发票，被告未提供购车发票，故被告的抗辩本院不予支持。租用李凤茹9立方米罐车的协议及借（欠）据约定每年的10月份开始给付租金48万元，被告自2014年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。分期还款协议书约定每年10月1日前还款32万元，被告不按期还款，原告有权起诉被告，并追究被告银行贷款利率5倍，该项约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告松原市巨源建筑装饰有限公司于本判决生效后立即支付给原告李凤茹2014年年度融资租赁款80万元并自2014年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3827号
原告：李凤茹，女，
委托代理人：连显臣，男，
被告：松原市巨源建筑装饰有限公司，地址松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：齐云，经理。
委托代理人：张显明，公司法律顾问。
委托代理人：田亮，公司员工。
原告李凤茹诉被告松原市巨源建筑装饰有限公司（以下简称巨源建筑）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人连显臣，被告的委托代理人张显明、田亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李凤茹诉称：2010年10月10日原被告经协商签订租赁商品砼车合同，为了便于车辆的管理使用和租赁期满后车辆归被告所有，车辆落籍在被告名下。原告交购车首付款30%，然后用两年的租金160万元偿还按揭贷款。2012年4月原、被告进行确认结算，除支付160万元偿还贷款，尚欠480万由被告出具两枚欠据。两枚欠据分别记载欠款192万元和288万元，约定2018年10月偿还完毕。2013年10月已经偿还完毕（以房抵债），2014年10月应付款80万元未给付，余款未到支付期限。
巨源建筑辩称：被告不欠原告融资租赁款，原、被告之间签订的协议是无效协议，应驳回原告的请求。192万元欠据与本案无关，不是因租赁关系产生的费用。
经审理查明：2010年10月10日被告（甲方）与原告（乙方）签订租赁商品砼车合同，合同约定：1、商品砼车每台售价52万元，暂由甲方代乙方首付70%，乙方自负30%；2、甲方代乙方首付70%购车款，乙方在2011年至2012年两年内付给甲方；3、甲方租用乙方商品砼车月租金2万元，按建筑行业每年10个月生产期计算；5、乙方每年出租商品砼车所获利润，作为甲方替乙方首付70%贷款金额的还款部分转入甲方账户，在还清70%首付贷款金额后，方可提取利润。2012年3月19日原、被告签订租用李凤茹9立方米罐车的协议，双方约定：1、2010年10月至2012年末，这个期间为还贷款期间，公司不付给李凤茹租金；2、自2013年10月开始，每年公司给付李凤茹租金，每台车每年租金12万元，共计4台车，总计租金每年48万元；3、给付租金年限6年，截止2018年末结束；4、每年的10月份公司付给李凤茹租金48万元。2012年4月19日被告（甲方）与原告（乙方）签订分期还款协议书，协议书记载被告欠原告192万元，甲方同意自2013年10月1日起至2018年10月1日共计六年，每年10月1日前还款32万元，甲方每年还款时乙方出具收据，如每年到规定日期，甲方不按规定数额还款，乙方有权起诉甲方，并追究其银行贷款利率的5倍。2012年4月被告给原告出具借（欠）据两枚，金额为192万元和288万元。在审理中被告申请对两枚借据中“欠”字与借据中的其他字体是否为同一时间形成进行鉴定，因被告未能缴纳鉴定费用，鉴定机构将案卷退回，松原市中级人民法院终结委托鉴定。原告主张2013年租赁费被告用位于伟业江南印象住宅两套抵顶，原告提供扶余市华民房地产开发有限公司情况说明一份。被告抗辩已替原告支付购车款6890999元。融资租赁的四辆车落籍在被告名下，本院要求被告提供4辆的购车发票，被告未能提供购车发票。现涉案的四辆车由被告使用管理。被告抗辩2012年4月19日签订分期还款协议书涉及的192万元与本案无关联，是与原告其他经济往来，原告否认被告此抗辩。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、租赁商品砼车合同、分期还款协议书、协议、借（欠）据、情况说明、银行结算凭证、机动车行驶证、传票、诉状、终结委托通知书。
本院认为：原、被告约定租赁期满后商品砼车归被告所有，且涉案的四辆车已经落籍在被告名下，故原、被告签订租赁商品砼车合同及租用李凤茹9立方米罐车的协议符合融资租赁合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属于有效。双方签订原、被告签订租用李凤茹9立方米罐车的协议是对租赁商品砼车合同的补充及更改。原、被告签订分期还款协议及被告给原告出具的192万元的欠据是对租用李凤茹9立方米罐车的协议书的融资租赁合同价款再一次的变更。被告抗辩192万元与本案无关是原被告之间其他经济纠纷，原告对此予以否认，同时被告曾经用两套房屋（763157元）抵顶2013年度的融资租赁款，故原告主张四辆车的融资租赁款为每年80万元本院予以支持。被告抗辩曾经替原告偿还购买四辆车的银行贷款利息6890999元，原告对此予以否认，双方签订商品砼车合同约定每台车的价款为52万元，本院要求被告提供购车发票，被告未提供购车发票，故被告的抗辩本院不予支持。租用李凤茹9立方米罐车的协议及借（欠）据约定每年的10月份开始给付租金48万元，被告自2014年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。分期还款协议书约定每年10月1日前还款32万元，被告不按期还款，原告有权起诉被告，并追究被告银行贷款利率5倍，该项约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告松原市巨源建筑装饰有限公司于本判决生效后立即支付给原告李凤茹2014年年度融资租赁款80万元并自2014年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜丽娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1203号
原告王学良，男，住吉林省长岭县。
被告周晓琦，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王学良诉被告周晓琦民间借贷纠纷一案中，原告王学良申请撤回对被告周晓琦起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王学良撤回起诉。
案件受理费60.00元由原告王学良负担。
代理审判员 王景雷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪春祥
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第217号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，江苏省兴化市人，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪，分别于1978年、1987年、1992年12月、2002年1月31日被兴化市人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑二年、有期徒刑六年剥夺政治权利一年、有期徒刑六年剥夺政治权利一年并处罚金人民币一万元。曾因盗窃，分别于2010年6月26日、2010年7月7日被行政拘留十二日、劳动教养一年；因嫖娼，于2011年11月17日被兴化市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2013年7月16日被兴化市公安局行政拘留十五日；因殴打他人，于2014年9月5日被兴化市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被兴化市公安局刑事拘留。同年4月15日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
被告人夏某，江苏省兴化市人，无业，住兴化市。曾因介绍卖淫，于1994年被扬州市人民政府劳动教养二年；曾因犯介绍卖淫罪，于1998年3月被兴化市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2008年7月8日被兴化市人民法院判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币一万五千元，2013年10月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月15日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
被告人汤某，江苏省兴化市人，无业，住兴化市。曾因盗窃，于2005年10月被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，分别于1994年6月、1998年3月、1999年3月、2003年9月、2007年11月28日、2011年8月22日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑五年、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑三年并处罚金人民币八千元，2013年11月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月15日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陆某、夏某、汤某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人陆某、夏某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某、夏某、汤某经事先计议，于2015年3月12日晚共同至兴化市竹泓镇盗窃电动车。后三名被告人于当晚在兴化市竹泓镇竹四村窃得被害人周某停放在其家东侧空地上的台铃牌电动车2辆，在兴化市竹泓镇竹三村窃得被害人李某停放在其家中北侧车棚里的台铃牌电动车1辆。经鉴定：所窃车辆价值人民币5470元。
案发后，被告人汤某自动投案，如实供述自己的罪行；
被告人陆某、夏某如实供述自己的罪行。公安机关扣押台铃牌电动车2辆并发还被害人周某、李某，被告人陆某退出赃款人民币700元，已发还被害人周某。
上述事实，被告人陆某、夏某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某的陈述；证人朱某甲、朱某乙、顾某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局竹泓派出所案发经过说明、扣押、发还物品、文件清单、委托书、收条；兴化市公安局制作的辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场照片及现场图；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：公安行政处罚决定书、兴化市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人陆某、夏某、汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。案发后，被告人汤某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某、汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某、夏某、汤某有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陆某、夏某、汤某当庭自愿认罪、所窃赃物或赃物折价款已被追回或退出并发还相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、未退出的赃物折价款人民币七百元继续予以追缴，发还被害人周福喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一五年四月十五日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8004号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该支行行长。
委托代理人卢夏意，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。
被告张小青,女,1981年11月20日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告郑裕福,男,1977年7月9日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈然我,男,1968年3月6日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告齐小陈,女,1976年11月19日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）诉被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稠州银行西湖支行的委托代理人卢夏意到庭参加诉讼，被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行西湖支行基于与被告张小青、郑裕福签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：2015浙稠借字第1889201000102522号）及其与被告陈然我、齐小陈签订的《最高额保证合同》（编号：2016浙稠最保字第1889210000102522号）等起诉，请求判令：1、被告张小青、郑裕福立即向原告偿还借款本金300000元；2、被告张小青、郑裕福立即支付原告利息16691.94元，复利2110.08元、罚息27204.75元(暂计算至2016年10月27日,请求按年利率14.445%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止);3、被告陈然我、齐小陈对上述第1、2项付款义务负连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈连带承担。
被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币30万元。
贷款人：张小青。
共同债务人：郑裕福。
贷款期限：2015年3月19日至2016年3月15日。
合同执行利率：固定年利率9.63%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日，到期还本。2015年8月21日之前利息已付清，此后于2015年9月21日付息0.06元，至2016年10月27日，欠本金30万元、利息16691.94元，复利2110.08元、罚息27204.75元未还。
担保情况：被告陈然我、齐小陈为主合同项下的债务提供连带保证责任,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币30万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
违约责任：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
本院认为，原告与被告张小青、郑裕福签订的《个人创业（经营性）借款合同》及其与被告陈然我、齐小陈签订的《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告张小青、共同债务人郑裕福应当依约归还贷款本息，现因被告张小青、郑裕福未按时归还借款本息，担保人陈然我、齐小陈也未履行担保义务，已构成违约，原告要求被告张小青、郑裕福归还借款、支付罚息，并要求被告陈然我、齐小陈承担相应的担保责任，符合法律及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小青、郑裕福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款人民币300000元。
二、被告张小青、郑裕福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息16691.94元、复利2110.08元、罚息27204.75元（罚息复利暂计至2016年10月27日，此后罚息复利按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告陈然我、齐小陈对以上第一、二项付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6490元，财产保全申请费人民币2250元、公告费人民币560元，合计人民币9300元，由被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行预交的案件受理费、财产保全申请费合计人民币8740元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈应负担的案件受理费8740元，应在本判决生效之日起七日内交纳本院。被告张小青、郑裕福、陈然我、齐小陈应负担的公告费560元，应于本判决生效之日起十日内随应付款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨啸龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1246号
原告卢某某，男，1995年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1993年6月28日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
原告卢某某因与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人李振华、被告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告王某甲经人介绍建立婚约关系，2014年正月6日原告卢某某给被告送彩礼10100元，2015年正月8日原告卢某某给被告送彩礼110000元，双方约定于2015年正月16日举行结婚仪式，但被告以种种原因拖延婚期，又将婚期定在2015年腊月26日。后被告王某甲反悔，提出解除婚约，双方对返还彩礼款协商未果。为此，请求依法判决被告王某甲、王某乙返还原告卢某某彩礼款120000元。
被告王某甲辩称，被告王某甲接收原告卢某某两次彩礼款计120100元属实。被告王某乙没在现场，也没接收过彩礼款，彩礼款与被告王某乙没有任何关系。2014年2月被告王某甲和原告卢某某认识，2014年5月至2015年12月原告卢某某与被告王某甲在杭州同居生活，同居生活期间花销20000元左右。订婚后，拍婚纱照时原告卢某某支付1500元，被告王某甲支付3500元。2015年8月，原告卢某某和被告王某甲商量买车，被告王某甲给原告卢某某40000元，买了大众牌汽车一辆。被告王某甲为结婚交家电款25700元，家具款1800元。被告王某甲为结婚购买衣服、化妆品花费7000元。解除婚约不是被告王某甲提出，被告王某甲愿意与原告卢某某结婚。
被告王某乙辩称，被告王某甲出生后就已送养他人，被告王某甲从小没有和被告王某乙在一起生活，送彩礼的事情并不知道，不应承担返还责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告卢某某要求被告王某甲、王某乙返还彩礼款120000元，有何事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告卢某某未向本院提交证据材料。
被告王某甲、王某乙向本院提交相关证据材料有：1、被告王某甲自书材料3份；2、照片7张，证据1、2证明原、被告同居生活二年多，彩礼款基本花销完。原告卢某某将原、被告的不雅照片发到网上，对被告王某甲的精神、名誉造成损失，原告卢某某要对被告王某甲赔偿。原告卢某某现在已经找了新的女朋友，原告卢某某及家人对被告王某甲进行辱骂。
庭审中，原告卢某某对被告王某甲、王某乙提交的证据材料质证意见为：对证1有异议，解除婚约不影响彩礼返还，原、被告未举行婚礼，没在一起同居生活，被告王某甲买家电、家具是个人行为，原告卢某某没见到这些东西。买车时被告王某甲没有拿40000元，车某是原告卢某某父亲。赔偿名誉损失费没有事实依据。对证据2中婚纱照没有异议，只能证明照过婚纱照，原告卢某某付的款，截图照片5张，不能证明真实性。
经庭审质证，本院认为被告王某甲、王某乙提交的证据材料只能证明原告卢某某与被告王某甲建立婚约关系，原、被拍摄了婚纱照。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年腊月30日，原告卢某某与被告王某甲经人介绍建立恋爱关系，后被告王某甲先后2次收受原告卢某某彩礼款120100元。确立恋爱关系后，原、被告同居。原、被告定于2015年正月16日举行婚礼，因原告卢某某提出解除婚约，双方为返还彩礼款发生纠纷。
本院认为，原告卢某某按照习俗给付被告王某甲彩礼款120100元，被告王某甲认可，因原告卢某某与被告王某甲同居生活过，虽未办理结婚登记手续，被告王某甲应承担部分返还责任。被告王某乙未接受原告卢某某彩礼款，不应承担返还责任。被告王某甲辩称彩礼款用于双方共同生活，但无证据证实，本院不予釆信。依据最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告卢某某彩礼款70000元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告卢某某对被告王某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告卢某某负担575元，被告王某甲负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年三月十六日
书记员 李 磊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第541号
申请执行人湖南明和光电设备有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人傅高武，董事长。
被执行人刘永斌。
被执行人姚晓潼。
被执行人刘江民。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2015）长县民初字第00602号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘永斌、姚晓潼、刘江民支付申请人湖南明和光电设备有限公司货款、违约金共1700000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费、公告费共计24000元及本案执行费19400元。
本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2016年8月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执字第541号申请执行人湖南明和光电设备有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人傅高武，董事长。被执行人刘永斌。被执行人姚晓潼。被执行人刘江民。本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2015）长县民初字第00602号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘永斌、姚晓潼、刘江民支付申请人湖南明和光电设备有限公司货款、违约金共1700000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费、公告费共计24000元及本案执行费19400元。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2016年8月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年八月二十五日书记员 许 珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02248号
原告重庆巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，组织机构代码78420083-5。
法定代表人叶德林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告姚远，女，1967年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆巴通物业管理有限公司与姚远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆巴通物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆巴通物业管理公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年五月十一日
书记员 米志富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30080号
原告李付金，女，1950年6月18日出生。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告北京君顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西。
法定代表人张春玲，总经理。
委托代理人郭传喜，男，1974年7月7日出生。
委托代理人刘玉鹏，男，1982年9月13日出生。
原告李付金（以下简称原告）与被告北京君顺达汽车租赁有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓平友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，我在乘坐被告员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，致我受伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费20224.1元、误工费11617.74元、住院伙食补助费3050元、护理费11617.74元、营养费2440元、交通费2000元，以上共计50949.58元。
被告辩称：原告是在搭乘我公司员工周井忠驾驶的车辆时发生交通事故，周井忠负事故的全部责任。
经审理查明：2012年8月10日15时10分许，在京港澳高速湖南临长段，原告在搭乘被告公司员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，原告等人受伤。2012年8月10日到2012年8月11日原告在汨罗市人民医院急诊住院，住院费824.7元。2012年8月11日到2012年8月13日原告在宁远县人民医院住院2天，住院费536.6元，经诊断为胸部等多处软组织挫伤。2012年8月12日到2012年10月9日原告在永州职业技术学院附属医院住院58天，诊断同上，住院费18862.8元。原告要求按照北京市平均工资计算61天的误工费，还按照北京市平均工资计算61天的护理费，每天40元计算61天的营养费，每天50元计算61天的住院伙食补助费，估算了交通费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为全责方司机的雇主应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告已过退休年龄，也未举证证明其误工损失，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院60天为3000元。护理费，本院根据北京市护理行业一般收费标准计算，根据原告的伤情本院支持60天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君顺达汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告李付金医疗费二万零二百二十四元一角、住院伙食补助费三千元、护理费六千元、营养费三百元、交通费二百元，以上共计二万九千七百二十四元一角；
二、驳回原告李付金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由原告李付金负担二百六十六元（已交纳），由被告北京君顺达汽车租赁有限公司负担二百七十一元（原告李付金已垫付，本判决生效后七日内给付原告李付金）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘佳星
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00026号
原告巨某某，男。
法定代理人孙某某，女。系原告之母。
被告孙某甲，男。
法定代理人李某，男。系孙某甲之父。
被告王某某，男。
法定代理人王某甲，男。系王某某之父。
原告巨某某与被告孙某甲、王某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告巨某某于2015年3月3日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告巨某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
本案诉讼费81元，减半收取40.5元，由原告巨某某承担。
代理审判员 景岳
二〇一五年三月三日
书 记 员 李扬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初384号
原告：尹某，男，1991年8月16日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。
被告：兰某，女，1996年6月21日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：姜某，女，1965年12月20日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：丁明江（系被告兰某姨父），男，1967年9月27日出生，蒙古族，个体，现住河北省丰宁满族自治县。
原告尹某与被告兰某、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及委托诉讼代理人、被告姜某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还人民币47000.00元、金手镯、金戒指、金项链各一件，价值16000.00元（58克黄金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，经兰继阁牵线，原尹某会与被兰某霞订立婚约，原告父母摆酒席八桌，双方亲属很多人参加订婚酒宴。订婚当场，原尹某会给兰某霞三金和见面礼2000.00元，给姜某娥彩礼45000.00元。订婚后，原尹某会与被兰某霞相处一年来，经常争吵，原告要求办理结婚登记，被告拒绝，还多次提出退婚，原告感觉继续相处，也不会有结果，无奈同意退婚，要求被告退还已经收到的财物，经亲属多次协商，不能达成协议，故起诉，请求贵院支持我的诉讼请求。
娥兰某霞辩称，原告所述起诉的诉讼内容不符合客观事实。2017年1月6日，经原告的亲属兰继阁介绍，原告与被兰某霞在原告家中举行了订婚仪式，订立了婚约。订婚当场，原告向被告当场求婚，当场原告赠给被告金戒指、金手链、金项链，给被告当场戴在身上，进行了求婚，这三金是礼品、礼物，不是礼金、彩礼钱，而且是24.6克，不是58克；订婚当场，原告赠与被告见面礼2000.00元，同时赠与被告买衣服款20000.00元，当时用红布裹着，由被告母亲代收放入包中，而不是原告在诉讼中所陈述的47000.00元聘礼。这是原告赠与被告的礼品、礼物，而不是礼钱。而且，原告与被告订婚第二天去丰宁各大商场进行里购物。订婚后，原告与被告虽然未领取结婚证，但已形成事实婚姻，原被告双方订婚后在怀柔租了房子，共同生活了一年以上；原告是解除婚姻的促成者而不是被告，原告去被告家中提结婚一事，被告说自己的父亲病故不足一周年，说往后推一推，于是原告就解除婚约，解除婚约的责任在原告。综上所诉，原告赠予被告的是礼品、礼物，而不是礼钱，被告是无法律义务退还的，同时，被告与原告虽然未取结婚证，但已形成事实婚姻，共同在怀柔生活一年以上，解除婚约在于原告，所以原告应在精神上给被告一定的精神补偿。还应补充一点，原告所答应给被告的礼金40000.00元和房子四间，原告和被告父母私下协商等结婚时给付。
本院经审理认定事实如下：原告尹某与被告兰某经人介绍相识，于2017年1月6日，在原告家中举办了订婚仪式。订婚时，原告尹某给被告兰某金手链一条、金项链一条、金戒指一枚，三项合计58克（当时黄金市场价为每克275.00元），给付被告兰某见面礼2000.00元。同时，经介绍人手给付被告姜某彩礼款40000.00元、衣服款4000.00元，上述事实，有原告提供的证人证言及介绍人的当庭证言证实。
本院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告尹某请求被告兰某、姜某返还彩礼款40000.00元。被告提出，原告未给付彩礼款40000.00元，只是给付衣服款20000.00元，介绍人对此款也未进行清点，不能证实给付了40000.00元。本院认为，举行订婚仪式是一种习俗，举办订婚仪式前，经介绍人说和双方家长达成一致意向后，方可举行，举行仪式时，红包经介绍人手交付给被告。因此，原告给付的被告彩礼款40000.00元，本院予以确认，原告尹某请求被告兰某、姜某返还彩礼款40000.00元，有事实和法律依据。本院对其请求予以支持；被告提出给付的是衣服款，未提供证据证实，本院对其抗辩理由，不予采纳；原告请求被告兰某返还金手链一条、金项链一条、金戒指一枚，本院认为，原告尹某给付被告兰某金项链、金手链、金戒指，虽属赠与行为，但是，这种赠与行为是以缔结婚姻为目的，赠与的物品具有纪念性意义，婚约关系已经解除，双方不再具有身份关系，因此，应当返还，如不能返还，则应当折价补偿；被告提出，原告给付的金项链、金手链、金戒指只有24.6克，未能提供证据证实，本院对其抗辩理由，不予采纳；原告请求二被告返还见面礼2000.00元，本院认为，给付见面礼是基于风俗、礼仪和喜庆，其金额的多少没有限制，属于一种自愿的赠与行为，鉴于此，本院对原告的诉讼请求，不予支持；原告请求二被告返还衣服款4000.00元，本院认为，原告给付衣服款的行为也属于赠与行为，且金额不大，订婚后，相互接触一年多，已经部分消费，因此，原告请求返还衣服款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰某、姜某在本判决生效后十日内返还原告尹某彩礼款40000.00元，二被告互负连带给付责任；
二、限被告兰某在本判决生效后十日内返还原告尹某金手链1条、金项链1条、金戒指1枚，三项合计58克；如不能返还，补偿原告尹某三金价款16000.00元；
三、驳回原告尹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承担50.00元，二被告承担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一八年三月八日
书记员 韩天雷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01663号
上诉人（原审被告）赵小兵，男，汉族，1969年4月11日出生，农民，住陕西省永寿县常宁镇。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）房增强，男，汉族，1969年11月1日出生，农民，住陕西省永寿县常宁镇。
委托代理人刘涛，陕西为民律师事务所律师。
上诉人赵小兵因饲养动物损害责任纠纷一案，不服永寿县人民法院（2014）永民初字第00263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小兵及委托代理人曹鹏程、被上诉人房增强及委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日下午，赵小兵饲养的狗跑入房增强的羊舍，对房增强饲养的羊进行了撕咬，造成七只羊死亡，一只羊受重伤，该只受伤的羊随后在房增房家中死亡。死亡的八只羊中有六只不同程度的大羊，两只小羊。事件发生后，赵小兵将狗打死。房增强请求司法所多次调解未果，诉至法院。另查明，羊的市场价格不确定，一般情况下，市场均价在1200元至1400元左右。
原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事侵权责任。赵小兵饲养的狗造成房增强8只羊死亡，赵小兵应负赔偿责任。因房增强提供的证据不能证明每只羊的准确大小，且羊的市场价格不确定，根据本案实际，参照市场一般情况下的均价，酌定每只养按1300元标准计算。对于原告请求的误工费和交通费，因原告未提供相关证据，故不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵小兵在判决生效后十日内赔偿房增强财产损失10400元。二、驳回房增强的其他诉讼请求。
宣判后，赵小兵不服，向本院提出上诉称，一审法院凭李耀龙一人的证言，认定房增强家的羊是上诉人家的狗撕咬致死，违反了民事证据规则的相关规定，孤证不能作为认定案件事实的依据。李耀龙事发当天并没有在现场，且被上诉人房增强与李耀龙系朋友关系，故其证言不可采信。被上诉人的羊舍建在偏远荒沟之中，其羊被咬，也有可能是狼所为，房增强一审中提交的证据不能证明他家的羊是上诉人家的狗撕咬致死，故请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人房增强以一审法院认定事实清楚，判处正确为由进行了答辩。
二审庭审中，上诉人赵小兵向法院提交闫丰收、赵鸣放的证言各一份，欲证明其将自己家的狗打死后，仍有其他人饲养的羊遭到了撕咬。
被上诉人房增强质证认为，闫丰收没有见过上诉人家的狗，证言不真实；赵鸣放的证言没有见过，当庭也没有要证明的内容，故不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人赵小兵提交的证据，与本案不具有关联性，故不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人房增强家的八只羊是否系上诉人赵小兵饲养的狗撕咬致死。证人李耀龙陈述，事发当日，房增强发现羊群遭到狗的袭击后，一路围追，期间喊他让帮忙围截，他认出了狗的饲养人是赵小兵。一审对李耀龙的上述证言内容当庭进行了质证询问，房增强的陈述与证人李耀龙的证言相互印证，故一审法院结合本案查明的其他事实对李耀龙的证言予以采信并不违反民事证据规则的有关规定。另上诉人赵小兵称房增强家的羊可能是遭狼所咬，因无证据支持，故对此辩称理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费60元，由上诉人赵小兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 颖
附法律条文如下：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第187-5号
申请执行人覃荣理。
被执行人梁吉秀。
申请执行人覃荣理与被执行人梁吉秀买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）金民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）金执字第187号。截止立案之日，被执行人梁吉秀应履行的义务为：给付申请执行人覃荣理欠款共计119567元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费1694元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁吉秀及其妻子黄林（公民身份号码××）银行存款121261元，扣除执行费1694元后支付给申请执行人119567元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玉涛