wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11673号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告关卓，女，1986年8月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关卓信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月4日已发生欠款共计人民币35920.64元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年7月5日的信用卡欠款总额，共计人民币35920.64元，其中本金10550.43元、利息15252.4元、滞纳金9855.31元、超额金200元、其他手续费62.5元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币19132.71元，其中本金35920.64元，其中本金10550.43元、利息15252.4元、滞纳金9855.31元、超额金200元、其他手续费62.5元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、关卓于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金一万零五百五十元四角三分及截止至二○一四年七月四日的利息一万五千二百五十二元四角、滞纳金九千八百五十五元三角一分、超额金二百元，其他手续费六十二元五角，共计三万五千九百二十元六角四分；
二、关卓于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年七月五日起至给付之日止利息、滞纳金、超额金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十八元及公告费二百六十元，由关卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第181号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人隋立伟。
申请人青州市国土资源局于2015年8月13日向我院申请执行隋立伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以隋立伟未经依法批准，于2014年8月份擅自占用开发区裴桥村耕地2967平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第12号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款74175元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第12号行政处罚决定书，于2015年3月31日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第12号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第12号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人隋立伟在收到本裁定书三日内交纳罚款74175元及每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人隋立伟在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年八月二十五日
书记员 李建慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第288号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1987年9月16日出生于新疆温宿县，初中文化程度，无固定职业及住址；2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局八道湾派出所抓获，2014年1月2日被拘留，同年1月23日逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2014）16号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃、诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2012年4月9晚23时许，持郝某某身份证，以郝某某的身份信息应聘于阿克苏市西大街凤凰广场“澳门豆捞”上班的被告人曾某某，利用下班之机，骗取值班保安的信任后，将该酒店库房内的各类白酒、红酒盗出，后以低价卖掉，所得赃款用于归还赌债。经鉴定，被盗物品价值33890元。
2、2012年5月间，借住于阿克苏市兴隆花园朋友家的被告人曾某某，以将自己的电话写在小区公告栏内张贴的租房广告上的方式，发布虚假出租广告。当月10日，被告人通过带领受害人万某某看房取得受害人信任，在收取受害人交纳的5000元租金后逃匿，所骗赃款全部被其挥霍。
3、2013年10月3日19时许，应聘于乌鲁木齐市南湖北路“鑫海悦”宾馆的被告人曾某某乘该店老板李某某不备，盗窃其现金7500元，后逃至昌吉市硫磺沟时被抓获，除1100元退还被害人外，其余被盗现金被其挥霍。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人的报案材料及陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片、涉案物品估价鉴定结论书、被告人的身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取和虚构事实、隐瞒真相的方式，盗窃他人财物共计41390元、骗取他人财物5000元，数额均达较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应以盗窃罪、诈骗罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人被抓获后，从其身上搜出的1100元现金已退还被害人，可酌情从轻处罚的量刑建议，本院不予采信。经查，被告人无主动退赃行为，且大部分赃款已被其挥霍。被告人曾某某被采取强制措施后，如实供述侦查机关还未掌握的诈骗事实，应以自首论，依法可从轻或者减轻处罚，但鉴于被告人在短期内连续作案数起，主观恶性较深，故决定对其不予从轻处罚。综上，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十一个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人曾某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶 婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执309号
申请执行人：萨仁图亚，女，1986年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：赵志平，男，1966年5月8日出生，汉族，呼伦贝尔市基石建设建设监理有限公司职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人萨仁图亚与被执行人赵志平健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初第759号民事判决书,要求被执行人赵志平给付欠款4035.99元。在执行中，被执行人赵志平主动履行了本案本金4035.99元并已付给申请执行人萨仁图亚。故（2017）内0726民初第759号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执309号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌 英 嘎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00750号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕，2014年12月17日被取保候审，2015年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，湖北中南钢结构有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕，2014年12月17日被取保候审，2015年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人夏某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月29日作出（2015）鄂江岸刑初字第00625号刑事判决，认定被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人夏某、陈某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某、陈某均自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00625号刑事判决认定原审被告人夏某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人夏某、陈某均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏某、陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王娅迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2725号
原告兰恒德。
被告兰鹏，现羁押于山东省北墅监狱。
原告兰恒德与被告兰鹏劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰恒德、被告兰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恒德诉称，2011年6月起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，共欠原告工资12387元未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告劳务费12387元并承担诉讼费用。
被告兰鹏辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。
经审理查明，2011年6月起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，被告共欠原告劳务费12387元未予支付。后原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，兰鹏拒不支付劳动报酬一案，经我院审理，作出（2015）即刑初字第773号刑事判决书，认定兰鹏采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。兰鹏现于山东省北墅监狱服刑。
以上事实，有原、被告当庭陈述及本院调取的公安卷宗、刑事判决书等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。被告兰鹏尚欠原告劳务费12387元，事实清楚、证据充分，应予支付。因此，原告要求被告兰鹏支付原告劳务费12387元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告兰鹏于本判决生效后十日内支付原告兰恒德劳务费12387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由被告兰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年三月九日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第958号
上诉人（原审被告）：阿克苏新农房地产有限责任公司。
法定代表人：陈永彬，该公司总经理。
委托代理人：王莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：欧阳晨，新疆久印铭正律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：新疆南湖房地产开发有限公司。
法定代表人：冶占林，该公司董事长。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人阿克苏新农房地产有限责任公司（以下简称新农公司）因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人新农公司的委托代理人王莉、欧阳晨，被上诉人新疆南湖房地产开发有限公司（以下简称南湖公司）的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月7日、8月19日，南湖公司与新农公司签订《合作协议》各一份，约定，双方共同开发房产项目。由南湖公司提供土地，新农公司出资共同进行房产项目的开发。协议后，新农公司向南湖公司支付投资款330万元。2005年1月13日、2月25日、3月30日、6月17日，南湖公司分四次给新农公司乌鲁木齐分公司汇款160万元。2005年9月，南湖公司与新农公司终止合作协议。2005年11月南湖公司返还新农公司投资款1088457.43元。2012年12月25日新农公司将南湖公司诉讼至本院，要求南湖公司返还投资款2221661.18元；偿付利息226000元。本院于2013年5月13日作出（2013）乌中民四初字第3号民事判决，判决南湖公司返还新农公司投资款2221661.18元；驳回新农公司要求南湖公司偿付利息226000元的诉讼请求。判决后，南湖公司提起上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2013年12月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民一终字第159号民事判决认定，关于南湖公司主张的向新农公司给付160万元的问题，从收据上记载的付款日期看，上述款项均发生在2005年9月双方签订解除协议书之前，因此不能将该款认定为南湖公司为履行解除协议而支付的款项。如南湖公司认为双方尚有纠纷，可另诉解决。对此，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民一终字第159号维持原判判决。2014年1月3日南湖公司依据已生效的判决提起诉讼，要求新农公司返还款项160万元。新农公司乌鲁木齐分公司在2007年1月26日被新农公司注销。
原审法院认为：2005年1月至6月，南湖公司往新农公司乌鲁木齐分公司汇款160万元是事实。本案在审理中，新农公司辩称，南湖公司汇往其分公司的160万元，扣除双方在合作期间的实际支出511542.57元，剩余1088457.43元其分公司已直接汇入新农公司，也就是（2013）乌中民四初字第3号民事判决书和（2013）新民一终字第159号民事判决书中认定的南湖公司已返还新农公司款项1088457.43元的理由，因（2013）新民一终字第159号民事判决书中已认定：“关于南湖公司主张的向新农公司给付160万元的问题。从收据上记载的付款日期看，上述款项均发生在2005年9月双方签订解除协议书之前，因此不能将该款认定为南湖公司为履行解除协议而支付的款项。如南湖公司认为双方尚有纠纷，可另诉解决。”。根据已生效的判决书已认定，南湖公司返还给新农公司的1088457.43元与南湖公司汇往新农公司分公司的款项160万元无关，故对新农公司辩称，南湖公司汇往其分公司账户的160万元扣除前期支出511542.57元，剩余1088457.43元也就是（2013）乌中民四初字第3号民事判决书和（2013）新民一终字第159号民事判决书中认定的南湖公司已返还新农公司款项1088457.43元的理由不予采信。庭审中，新农公司认可南湖公司汇往其分公司账户160万元的事实。现南湖公司与新农公司之间已不存在任何的权利义务关系，新农公司占用南湖公司资金不予返还，显属不当。故对南湖公司要求新农公司返还160万元款项的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：阿克苏新农房地产有限责任公司给付新疆南湖房地产开发有限公司款项160万元。
上诉人新农公司不服一审判决上诉称：2004年8月19日我们双方签订合作开发协议，我公司共支付投资款330万元。在（2013）乌中民四初字第3号案件中，被上诉人认可返还160万元，去除前期费用511542.57元，刚好就是判决认定的已归还投资款项1088457.43元。160万元和所谓的108万元系双方计算方式不同导致的差异，并非两笔付款。请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人南湖公司答辩称：我公司支付上诉人160万元是事实，因为上诉人未返还该款项，所以我公司依据生效判决书中认定的事实主张上诉人返还160万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有合作协议、收据、（2013）乌中民四初字第3号民事判决书、（2013）新民一终字第159号民事判决书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2013）新民一终字第159号民事判决书认定：“关于南湖公司主张的向新农公司给付160万元的问题。从收据上记载的付款日期看，上述款项均发生在2005年9月双方签订解除协议书之前，因此不能将该款认定为南湖公司为履行解除协议而支付的款项。如南湖公司认为双方尚有纠纷，可另诉解决。”，南湖公司遂提起本案诉讼。因生效的判决书已认定，南湖公司汇往新农公司分公司的160万元款项与南湖公司返还给新农公司的1088457.43元无关，故对新农公司的上诉理由，本院不予采信。新农公司与南湖公司于2005年9月解除合作开发协议，现新农公司尚占用南湖公司资金无合法根据，南湖公司要求新农公司返还160万元款项，应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元（上诉人新农公司已预交），由上诉人新农公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初43号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴娟英，女，1963年4月5日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省枞阳县。曾因犯诈骗罪，于2008年8月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行，现押合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴娟英犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋薇薇出庭支持公诉。被告人吴娟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴娟英以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴娟英系累犯。提请本院依法判处。
被告人吴娟英对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月1日17时30分许，被告人吴娟英与“老五”（真实姓名不详，在逃）经商议后至本市庐阳区步行街鼓楼商厦盗窃衣物。两人行至商场内安徽康顺科贸有限公司“沙驰”男装专柜时，假装挑选衣物，后趁店内服务员招待其他客人不备之际，由吴娟英在一旁望风，“老五”将一件蓝色男士衬衫装入随身携带的提包内盗走。之后，吴娟英也趁人不备，将另一件男士蓝色衬衫装入自己的黑色手提包内盗走。得手后，两人迅速逃离现场。
2015年10月3日18时许，吴娟英、“老五”再次至鼓楼商厦寻找作案目标时，被商场工作人员认出，商场工作人员报警后与赶至的公安民警合力将吴娟英抓获归案，“老五”则趁机逃走。
经合肥市庐阳区价格认证中心认证，被告人吴娟英盗窃的两件男士衬衫价值人民币2836元。
案发后，吴娟英亲属赔偿了“沙驰”专柜损失，取得“沙驰”专柜工作人员谅解。
另查明，2008年8月15日，被告人吴娟英因犯诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人吴娟英在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人安徽康顺科贸有限公司的报案材料；扣押清单；指认现场笔录及指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；北京市昌平区人民法院（2008）昌刑初字第665号刑事判决书、释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、收据及谅解书、视听资料等证据与被告人吴娟英的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴娟英以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。庭审中，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴娟英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年二月二日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3777号
原告：尹洪波，男，1959年6月24日生，回族，住河北省青县，。
被告：尹秀清，男，1963年4月3日生，汉族，住河北省青县村民，。
原告尹洪波与被告尹秀清租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告尹洪波向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告给付原告房屋租赁费16400元；2、解除原、被告之间租赁关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016男9月10日，被告尹秀清租赁原告尹洪波名下的位于汇川西路门市一处，双方签订租房协议约定，原告将约200平米门市出租给被告使用，年租金32000元，每年提前一个月上缴房租。合同签订后，被告仅给付原告2015年房租26000元，至今尚拖欠原告房屋租赁费16400元，现诉至法院，请求判令被告给付原告至判决生效之日剩余的房屋租赁费，并解除原、被告之间的房屋租赁合同，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因原告尹洪波无法提供被告尹秀清的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告尹秀清送达起诉状副本等相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告尹洪波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 侯振强
二〇一六年十二月十五日
（）
书 记 员 刘 欣
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初3777号原告：尹洪波，男，1959年6月24日生，回族，住河北省青县，。被告：尹秀清，男，1963年4月3日生，汉族，住河北省青县村民，。原告尹洪波与被告尹秀清租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告尹洪波向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告给付原告房屋租赁费16400元；2、解除原、被告之间租赁关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016男9月10日，被告尹秀清租赁原告尹洪波名下的位于汇川西路门市一处，双方签订租房协议约定，原告将约200平米门市出租给被告使用，年租金32000元，每年提前一个月上缴房租。合同签订后，被告仅给付原告2015年房租26000元，至今尚拖欠原告房屋租赁费16400元，现诉至法院，请求判令被告给付原告至判决生效之日剩余的房屋租赁费，并解除原、被告之间的房屋租赁合同，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告尹洪波无法提供被告尹秀清的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告尹秀清送达起诉状副本等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告尹洪波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  侯振强二〇一六年十二月十五日（）书 记 员  刘 欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2007号
上诉人（原审原告）长春羊草煤业股份有限公司,住所地九台市东湖镇腰站村4社
法定代表人王本政，董事长。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人王海明，该公司人力资源部长。
被上诉人（原审被告）刘玉清，女，汉族，1970年5月16日出生，住长春市二道区。
上诉人长春羊草煤业股份有限公司（以下简称羊草煤业）与被上诉人刘玉清劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2429号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人羊草煤业的委托诉讼代理人赵美南、王海明，被上诉人刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉清原审提出诉讼请求：请求判决1.羊草煤业支付刘玉清从2004年至今的生活费共计72000.00元;2.本案诉讼费由羊草煤业承担。事实和理由：刘玉清于1995年到羊草煤业工作，至2003年企业改制后一直待岗没安排工作，也没有发放生活补助费。请求判决刘玉清补发2004年至2014年末的政府规定的生活补助费共计人民币72000.00元。2015年后仍不安排适当的工作，请求判决继续按月发放生活补助费。
羊草煤业原审辩称：一、羊草煤业与刘玉清之间不存在劳动合同关系。双方之间不存在法律上的劳动关系。本案双方没有签订劳动合同书，刘玉清也未到羊草煤业单位工作过，因此未与羊草煤业之间形成法定的劳动合同关系。双方之间也不存在事实上的劳动合同关系。本案中刘玉清从未自动或者被安排为羊草煤业进行过任何工作，仲裁阶段庭审审理过程中刘玉清自认从未到羊草煤业单位工作，也就是说，双方之间不存在“用工”事实，因此也无法形成事实上的劳动关系。二、刘玉清的主张已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而至刘玉清申请仲裁时，已经超过十年的时间。无论其主张是否有法律依据，均已因超过仲裁时效而无法得到保护。三、刘玉清起诉状中陈述并不属实。首先，刘玉清陈述其1995到羊草煤业工作与事实不符，因1995年羊草煤业尚未成立，不可能存在用工。其次，羊草煤业从来没安排刘玉清“待岗”，并且无论改制之前还是改制之后，刘玉清均未形成劳动关系，因此不存在“待岗”的说法。同时，刘玉清应当对其被安排“待岗”进行举证。据羊草煤业了解，刘玉清在其原单位就是一直未从事工作的状态，是主动不上班工作，而不是被动的被安排待岗。羊草煤业公司改制发生于2004年以后，与刘玉清主张的2003年被安排待岗事实不符。并且无论改制过程中还是改制之后，从来都没有安排过任何职工进行“待岗”的情形。综上，建议驳回刘玉清诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘玉清1995年入职长春市煤炭运销公司，2001年12月8日，刘玉清与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，合同期限为10年。2003年7月31日刘玉清因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为羊草煤业。在此期间羊草煤业为刘玉清缴纳养老保险至2006年，缴纳医疗保险至2015年。刘玉清于2015年3月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出不予受理通知书。
原审法院认为，一、关于双方是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录……”2001年12月8日刘玉清与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，2003年刘玉清因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为羊草煤业，且在此期间羊草煤业一直为刘玉清缴纳保险，因此刘玉清、羊草煤业之间存在劳动关系。二、关于待岗期间生活费问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”经庭审查明，虽然刘玉清没有提供劳动，但羊草煤业仍给其缴纳社会保险，客观上不存在刘玉清拒绝提供劳动的可能性，因此认定羊草煤业并未给刘玉清安排具体的工作岗位。刘玉清在羊草煤业没有停产、停业的情况下一直没有提供劳动，其待岗期间生活费应当予以适当保护。本案中，羊草煤业应向刘玉清支付生活费5220元（435元/月×12个月）。至于之后的生活费，因羊草煤业是否安排刘玉清工作，双方的劳动关系是否依法解除或终止等均存在不确定性，以及长春市城市低保标准可能存在的变化等因素，无法确定羊草煤业是否应当向刘玉清支付生活费及生活费的计算标准、计算期限等，故刘玉清可待损害事实实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条规定，原审判决：羊草煤业于判决生效后立即向刘玉清支付生活费5220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由羊草煤业负担。
宣判后，上诉人羊草煤业不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回刘玉清的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由刘玉清承担。事实及理由：羊草煤业与刘玉清不存在劳动关系。刘玉清与羊草煤业从未签订劳动合同书，也没有为羊草煤业提供劳动，原审判决以羊草煤业为刘玉清缴纳社会保险为由认定双方当事人存在劳动关系是错误的。羊草煤业从未安排刘玉清待岗，刘玉清调入羊草煤业之后一直未报到，未参加工作，不是羊草煤业安排刘玉清待岗。刘玉清的主张已经超过仲裁时效期间。
被上诉人刘玉清二审辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，羊草煤业认可刘玉清调入该公司且认可为刘玉清缴纳了社会保险费用，但是，否认双方之间存在劳动关系，作为用人单位应当对调入的劳动者安排工作岗位，进行日常考勤管理，如劳动者存在长期未到岗工作，作为用人单位应当通知劳动者到岗或依照法律规定、规章制度对不到岗行为作出相应处理，但是，羊草煤业在一、二审过程中既未举证证明刘玉清未到岗是何原因导致，也未提供证据证明羊草煤业针对对刘玉清未到岗作出了何种处理，其应当承担举证不能的不利后果，故原审判决认定刘玉清调入羊草煤业之后双方劳动关系存在并判令羊草煤业支付刘玉清生活费并无不当。关于仲裁时效期间，双方劳动关系存续，不存在仲裁时效期间已过，故该项上诉理由也不能成立。综上，原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春羊草煤业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 越
--18--
--1--
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2007号上诉人（原审原告）长春羊草煤业股份有限公司,住所地九台市东湖镇腰站村4社法定代表人王本政，董事长。委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人王海明，该公司人力资源部长。被上诉人（原审被告）刘玉清，女，汉族，1970年5月16日出生，住长春市二道区。上诉人长春羊草煤业股份有限公司（以下简称羊草煤业）与被上诉人刘玉清劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2429号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人羊草煤业的委托诉讼代理人赵美南、王海明，被上诉人刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉清原审提出诉讼请求：请求判决1.羊草煤业支付刘玉清从2004年至今的生活费共计72000.00元;2.本案诉讼费由羊草煤业承担。事实和理由：刘玉清于1995年到羊草煤业工作，至2003年企业改制后一直待岗没安排工作，也没有发放生活补助费。请求判决刘玉清补发2004年至2014年末的政府规定的生活补助费共计人民币72000.00元。2015年后仍不安排适当的工作，请求判决继续按月发放生活补助费。羊草煤业原审辩称：一、羊草煤业与刘玉清之间不存在劳动合同关系。双方之间不存在法律上的劳动关系。本案双方没有签订劳动合同书，刘玉清也未到羊草煤业单位工作过，因此未与羊草煤业之间形成法定的劳动合同关系。双方之间也不存在事实上的劳动合同关系。本案中刘玉清从未自动或者被安排为羊草煤业进行过任何工作，仲裁阶段庭审审理过程中刘玉清自认从未到羊草煤业单位工作，也就是说，双方之间不存在“用工”事实，因此也无法形成事实上的劳动关系。二、刘玉清的主张已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而至刘玉清申请仲裁时，已经超过十年的时间。无论其主张是否有法律依据，均已因超过仲裁时效而无法得到保护。三、刘玉清起诉状中陈述并不属实。首先，刘玉清陈述其1995到羊草煤业工作与事实不符，因1995年羊草煤业尚未成立，不可能存在用工。其次，羊草煤业从来没安排刘玉清“待岗”，并且无论改制之前还是改制之后，刘玉清均未形成劳动关系，因此不存在“待岗”的说法。同时，刘玉清应当对其被安排“待岗”进行举证。据羊草煤业了解，刘玉清在其原单位就是一直未从事工作的状态，是主动不上班工作，而不是被动的被安排待岗。羊草煤业公司改制发生于2004年以后，与刘玉清主张的2003年被安排待岗事实不符。并且无论改制过程中还是改制之后，从来都没有安排过任何职工进行“待岗”的情形。综上，建议驳回刘玉清诉讼请求。原审法院经审理查明，刘玉清1995年入职长春市煤炭运销公司，2001年12月8日，刘玉清与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，合同期限为10年。2003年7月31日刘玉清因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为羊草煤业。在此期间羊草煤业为刘玉清缴纳养老保险至2006年，缴纳医疗保险至2015年。刘玉清于2015年3月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出不予受理通知书。原审法院认为，一、关于双方是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录……”2001年12月8日刘玉清与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，2003年刘玉清因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为羊草煤业，且在此期间羊草煤业一直为刘玉清缴纳保险，因此刘玉清、羊草煤业之间存在劳动关系。二、关于待岗期间生活费问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”经庭审查明，虽然刘玉清没有提供劳动，但羊草煤业仍给其缴纳社会保险，客观上不存在刘玉清拒绝提供劳动的可能性，因此认定羊草煤业并未给刘玉清安排具体的工作岗位。刘玉清在羊草煤业没有停产、停业的情况下一直没有提供劳动，其待岗期间生活费应当予以适当保护。本案中，羊草煤业应向刘玉清支付生活费5220元（435元/月×12个月）。至于之后的生活费，因羊草煤业是否安排刘玉清工作，双方的劳动关系是否依法解除或终止等均存在不确定性，以及长春市城市低保标准可能存在的变化等因素，无法确定羊草煤业是否应当向刘玉清支付生活费及生活费的计算标准、计算期限等，故刘玉清可待损害事实实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条规定，原审判决：羊草煤业于判决生效后立即向刘玉清支付生活费5220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由羊草煤业负担。宣判后，上诉人羊草煤业不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回刘玉清的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由刘玉清承担。事实及理由：羊草煤业与刘玉清不存在劳动关系。刘玉清与羊草煤业从未签订劳动合同书，也没有为羊草煤业提供劳动，原审判决以羊草煤业为刘玉清缴纳社会保险为由认定双方当事人存在劳动关系是错误的。羊草煤业从未安排刘玉清待岗，刘玉清调入羊草煤业之后一直未报到，未参加工作，不是羊草煤业安排刘玉清待岗。刘玉清的主张已经超过仲裁时效期间。被上诉人刘玉清二审辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，羊草煤业认可刘玉清调入该公司且认可为刘玉清缴纳了社会保险费用，但是，否认双方之间存在劳动关系，作为用人单位应当对调入的劳动者安排工作岗位，进行日常考勤管理，如劳动者存在长期未到岗工作，作为用人单位应当通知劳动者到岗或依照法律规定、规章制度对不到岗行为作出相应处理，但是，羊草煤业在一、二审过程中既未举证证明刘玉清未到岗是何原因导致，也未提供证据证明羊草煤业针对对刘玉清未到岗作出了何种处理，其应当承担举证不能的不利后果，故原审判决认定刘玉清调入羊草煤业之后双方劳动关系存在并判令羊草煤业支付刘玉清生活费并无不当。关于仲裁时效期间，双方劳动关系存续，不存在仲裁时效期间已过，故该项上诉理由也不能成立。综上，原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春羊草煤业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年七月十一日书 记 员  刘 越—18——1—
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第973号
原告靳富勇，男，汉族，1985年2月27日出生。
被告陈路，女，汉族，1988年3月10日出生。
原告靳富勇与被告陈路婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告靳富勇到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。
原告靳富勇诉称，原被告于2013年5月2日经人介绍认识，2013年5月11日订婚，订婚当天送去礼金8000元整和价值1000多元的礼品，2013年5月27日被告来到原告家，原告又送礼金1100元整。因双方兴趣爱好等存在重大差异，无法继续相处，更无法共同生活。原告于2013年6月14日至2013年7月12日经媒人多次调解退婚事宜，要求被告退还彩礼，被告同意退亲，但拒绝退还彩礼，故具状起诉，请求法院判令被告退还原告彩礼8000元，诉讼费由被告承担。
被告陈路未答辩。
审理中，原告提交原被告录音一份，聊天记录、短信记录各一份，证明2013年5月11日原告给被告礼金8000元。证人靳党清、赵尽贤出庭作证，证明订婚当天原告给被告家送去礼金及礼品，证人靳顺明出庭作证，证明订婚当天和靳富勇的父亲一起查清礼金是8000元。
经审理查明，2013年5月11日原被告订婚，订婚当天原告给被告送去礼金8000元整和礼品若干。后原被告因不和而退婚，现原告要求被告退还8000元礼金未果诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原被告于2013年5月11日订婚，订婚当天原告按照习俗给付被告8000元礼金，有原告靳顺明的证言为证，本院予以确认。《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原被告未办理结婚登记，现原告要求请求返还该礼金，本院予以支持。根据《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告陈路于本判决生效后十日内返还给原告靳富勇礼金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十二月五日
书 记 员 林园园
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08343号
原告尤腊梅，女，1965年12月18日出生。
被告张国臣，男，1955年11月22日出生。
原告尤腊梅诉被告张国臣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤腊梅、被告张国臣参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤腊梅诉称：2013年4月，原告委托被告为原告之子介绍对象，被告将固安的关圆圆介绍给原告之子，但关圆圆仅与原告相处40余天即分手，原告认为被告应退还介绍费，请求判令被告退还婚姻介绍费24000元。
被告张国臣辩称：我不同意退钱。2012年原告委托我给其子介绍对象，2012年我介绍了一个，后来分手了。2013年5月我又介绍了一个，去年8月我才知道分手了。2013年4月30日原告一次性给了我22000元，我又给了托人的朋友，这钱算给介绍人的介绍费和误工费、车费等。在固安介绍对象有不成文规定就是介绍一个3万元，车费和吃喝都包含在里面。
经审理查明：2012年原告委托被告给原告之子介绍对象，2013年4月30日，被告以介绍费、误工费、车费等为由，收取原告22000元。同年被告通过朋友介绍为原告之子介绍了一个对象，后分手。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告本人不具备婚姻介绍营业条件，其通过为他人介绍对象收取较大数额介绍费的行为缺乏合法依据，原告要求被告退还相应的介绍费本院予以支持。考虑被告为原告之子介绍对象必然产生一定费用，本院酌定被告退还原告18000元，其余款项视为被告合理支出。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张国臣于本判决生效后十日内退还原告尤腊梅一万八千元。
二、驳回原告尤腊梅其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告尤腊梅负担五十元（已交纳），由被告张国臣负担一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月二日
书记员 范 岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更494号
罪犯胡传军，男，1975年1月25日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月10日作出（2012）佛顺法刑初字第1582号刑事判决，认定被告人胡传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）佛中法刑二终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9638号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡传军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年4月17日4时许，胡传军伙同他人商量盗窃后，携带螺丝刀、液压剪等工具来到佛山市顺德区容桂寻找作案目标，当四人见林某亮的价值101464元的骐达牌小轿车停放在青翠一街后，便将该车盗走，开到增城以11500元销赃均分。胡传军系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分264.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡传军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡传军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人王洪。
被告刘寿堂，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告刘寿堂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 蒲进
二０一四年一月二十九日
书记员 胡蕾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5903号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：郭松，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告郭松供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5903号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：郭松，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告郭松供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第01637号
原告李金花，女，1980年12月27日出生。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告马淑文，男，1976年11月6日出生。
原告李金花诉被告马淑文物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托代理人吴清华、被告马淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2012年7月29日原告分别和河南通利房地产发展有限公司、河南捷宏置业有限公司签订商品房买卖合同，购买两套房屋，房屋坐落位置分别为郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号和郑州市金水区货栈街南、未来大道东2幢4层401号。鉴于当时郑州市的房屋限购政策，不能将两套房屋都登记在原告名下，便将位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号房屋登记在马淑文名下。签订购房合同的同时被告给原告出具一份声明书，声明涉案房屋只是原告借用被告的名义购买，并自愿在将来把房屋过户到原告名下。后被告未履行过户义务，故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告为位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号房屋的所有权人；2、被告承担本案诉讼费。
被告马淑文辩称，对位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号房屋登记在马淑文名下的房屋给原告无异议；该房屋是她出钱购买，房子是她的没有异议。案件诉讼费用由原告自己承担。
经审理查明，2012年7月29日，被告马淑文（买受人）与河南通利房地产发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同编号：12001050956），购买坐落在郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号的房屋一套，该房屋在中国建设银行办理了房屋按揭手续。同日，被告马淑文给原告李金花出具一份声明书，该声明书的主要内容是双方声明涉案房屋为原告借用被告的名义购买，被告马淑文自愿在将来把房屋过户到原告李金花名下。
2012年7月25日，原告李金花（买受人）与河南捷宏置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同编号：12001048937），购买了坐落在郑州市金水区货栈街南、未来大道东2幢4层401号的商品房一套。
另查明，原告李金花与被告马淑文原系夫妻关系，双方于2011年12月2日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续。
还查明，本案中位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号的房屋现未办理房屋产权证，且因本院另一民间借贷纠纷案件中的原告申请诉讼保全，现该房屋被本院（2014）管民初字第1111号民事裁定书查封。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，物权变动以登记为要件。本案中被告马淑文（买受人）与河南通利房地产发展有限公司（出卖人）在2012年7月29日签订的商品房买卖合同为商品房预售行为。而商品房预售行为属于远期交易，其中签订商品房预售合同是债权行为，商品房产权登记过户是物权行为。预购人签订预售合同后所享有的请求权是一种债权，预购方在办理产权转移登记之前只能是债权人，不可能取得所购房屋的所有权，预购人取得的仅是对在建商品房具有物权性质的期待权，本案争议房屋的物权并未成就，因此被告马淑文并未依据签订的商品房买卖合同即取得房屋所有权。
同样，原告李金花与被告马淑文之间就以被告（商品房买卖合同的买受人）名义购买的在建房屋所签订的声明书，仅是原、被告双方对该房屋的处分意向，同时确定了被告马淑文有配合原告李金花未来进行产权过户的义务，原告享有的是对在建房屋的物权成就后的期待权，该声明书中所确定的被告义务仍然是合同义务，原告对被告依法享有的仍然是请求权而非物权。故原告请求确认其对被告马淑文所购位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南6幢5层503号的房屋享有物权，于法有悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李金花的诉讼请求。
案件受理费14671元，由原告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 韩百令
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 路 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第478号
罪犯孟凡岐（曾用名：孟凡岐，化名：刘金宝，乳名：金宝）男，1982年6月11日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年8月9日以（2010）双刑初字第27号刑事判决，认定罪犯孟凡岐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孟凡岐原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孟凡岐在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡岐减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月1日至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3149号
原告陈XX，男，汉族。
被告陈XX，男，汉族。
被告殷X，男，汉族。
原告陈XX诉被告陈XX、殷X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告殷X到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈XX于2013年9月12日借原告现金650000元整，经原告多次催要未还。原告诉至法院，请求判令被告归还欠款650000元，被告殷X承担保证责任；诉讼费由被告承担。
被告殷X辩称，当时其签字只是形式，当时借款人和出借人都在场，其应该不承担责任。
被告陈XX未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告陈XX向原告陈XX出具借条一张，内容为“今借到陈XX现金人民币陆拾伍万元正（650000.0），月息4.5%计算。借款人陈XX2013.9.12”。被告殷X于2013年11月10日在该借条下方书写“担保人：殷X2013.11.10”。
审理中，原告表示本案借款为2012年被告陈XX向原告三次借款的合并，因2013年9月12日将以前的借款算清，重新写了借条，故诉状上称2013年9月12日为借款日。原告与被告殷X确定本案中被告殷X提供的担保为一般保证。
上述事实，由借条证据及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款650000元由借条予以证明，本院依法予以认定，因原、被告未约定还款期限，应视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告与被告殷X确定保证方式为一般保证，本院依法予以确认，原告与被告殷X未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内向法院起诉，要求被告殷X承担保证责任，本院对此依法予以支持。被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告陈XX借款650000元；
二、被告陈XX不能履行上述债务时，则由被告殷X对此承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，公告费600元，合计10900元（原告已预交），由被告陈XX负担，被告殷X对此承担一般保证责任。（原告同意预交的案件受理费、保全费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱慧南
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第712-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路158号内1号。
法定代表人：宋立新，行长。
被执行人：李海光，男，1979年7月18日生。
被执行人：王明义，男，1972年4月13日生。
被执行人：丁建明，男，1962年3月4日生。
被执行人：张亭香，女，1967年12月19日生。
被执行人：烟台东嘉机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路96号。
法定代表人：李海光，经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行与李海光、王明义、丁建明、张亭香、烟台东嘉机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行于2014年9月26日依据生效的（2012）开商初字第5号民事判决书向本院申请执行，要求五被执行人支付欠款本金151133.76元及利息12174.82元、案件受理费1875元。本案立案执行后，于2014年10月14日向五被执行人公告送达了执行通知书，责令五被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。经查五被执行人去向不明且名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供五被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第712号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一四年十二月十二日
书记员 迟振超
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1822号
原告唐龙海，男，汉族，生于1972年6月18日。
原告唐泽斌，男，汉族，生于1976年2月5日。
原告谭勇，男，汉族，生于1976年9月2日。
被告张建国，男，汉族，生于1972年4月26日。
被告徐金满，男，汉族，生于1959年11月30日。
原告唐龙海、唐泽斌、谭勇诉被告张建国、徐金满合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，于2016年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐龙海、唐泽斌、谭勇到庭参加了诉讼，被告张建国、徐金满经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐龙海、唐泽斌、谭勇诉称，2013年10月11日，三原告与二被告签定合作开发广西防城港防城区那梭镇罗华山解放军91832部队花岗石荒料协议书，三原告平均投资，后因各种原因，三原告退伙，三原告与二被告于2014年3月20日签订《解除三方合作协议》，约定二被告共同退还三原告投资款30万元并出具欠条一份，定于2014年4月25日前支付15万元，2014年5月15日前支付15万元，并约定二被告未在约定时间内支付以上款项按月利率5%计算利息，二被告在支付15万元后对下余15万元至今未再支付。请求人民法院依法判决二被告支付欠款15万元，并从2014年5月16日起按月利率5%计算利息，利随本清，二被告承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告张建国、徐金满未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，三原告与二被告签定合作开发广西防城港防城区那梭镇罗华山解放军91832部队花岗石荒料协议书，三原告平均投资。后因各种原因，三原告与二被告协议解除合伙关系，2014年3月20日，三原告作为乙方与作为甲方的张建国和作为丙方的徐金满签订《解除三方合作协议合同》，约定：乙方自2014年3月20日退出合伙，退伙前后的债权债务由甲、丙两方享有和清偿；合作期间乙方累计投资326400元，扣除谭XX向甲方借支的24000元及乙方欠甲、丙两方的825元，甲、丙两方应退乙方投资301575元；合作期间，谭XX运输荒料应得运输费15844.2元，扣除垫支的油料及借支，谭XX应获得运输费11804.2元，综合计算，甲、丙两方应退还乙方投资款313379元，在签订本协议时，甲、丙两方退还乙方13379元，余款30万元，甲、丙两方于2014年4月15日支付15万元，2014年5月15日前支付15万元，甲、丙两方未按时支付款项应按每月5%计算利息，利随本清；同时，甲、丙两方未按时还款，乙方有权收回其在该协议中的三分之一股份或直接进场施工，乙方可以采取其他维权措施。本合同发生争议时，乙方有权向四川省武胜县人民法院提起诉讼。该协议签订的当日，被告张建国、徐金满给原告唐龙海出具欠条一份：今欠到唐龙海退出股本金叁拾万元（￥300000.00）整。欠款人：徐金满、张建国。2014年3月20日。
案件在审理中，三原告诉称二被告于2014年5月已支付其投资款15万元，且其不要求按照退伙协议的约定收回其所占该合伙的股份。
上述事实，有三原告的陈诉及三原告提供的《解除三方合作协议合同》一份、《欠条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，三原告与二被告在平等自愿的基础上签定退伙协议，约定三原告退出合伙，由二被告继续开发该项目，并对三原告的投资款进行清算后由二被告给原告出具欠款条，欠到三原告的投资款30万元。三原告与二被告在退伙协议中约定了投资款的给付时间，二被告未在约定的时间内履行投资款给付义务，三原告要求被告履行投资款的给付义务，本院依法予以支持。三原告要求二被告按照退伙协议约定月利率5%计算逾期利息，该利息约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，三原告要求二被告支付逾期利息可以按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐金满、张建国共同给付原告唐龙海、唐泽斌、谭勇投资款15万元及利息（利息从2014年5月15日起按月利率2%计算）。
二、驳回原告唐龙海、唐泽斌、谭勇的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告徐金满、张建国共同负担（原告已垫付诉讼费3300元，待本案执行时由二被告一并支付给三原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年一月八日
书 记 员 田 艳
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初248号
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街98号。
法定代表人：王丽秀，公司执行董事。
委托代理人翟智福，男，汉族，该公司员工。
被告姜某，男，汉族，寿阳县朝阳镇孙家庄村人。
被告贾某某，女，汉族，寿阳县朝阳镇孙家庄村人。
本院在审理原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告姜某、贾某某金融借款合同纠纷一案后，原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第274号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人李刚，居民。
被执行人王福丽，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以�执行人李刚、王福丽在马家峪北村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1010133、1010134号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1010133、1010134号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李刚、王福丽应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元，并自2014年8月19日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人李刚、王福丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第60号
原告：何某，农民。
被告：李某，农民。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告早就育有一子（已成年），1996年原告与前夫婚后于××××年××月生育一女徐某，2004年前夫因病死亡。2006年上半年，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚后夫妻感情就不好，经常为家庭生活琐事吵架，被告贪吃懒做，在经济上斤斤计较，对原告儿子有偏见，为小事埋怨原告，乱猜测，疑心很重，吵架后原告回家不知多少次，每次考虑到被告会改正，但被告又这样，原告感到心灰意冷，对双方的感情失去信心。原告曾于2014年5月6日提起离婚诉讼，考虑到给被告一次机会，撤回起诉，但至今被告仍无好转，现夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某答辩称，2006年上半年，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育，是因原告已生育二个孩子，否则违反计划生育，原、被告虽未生育，但夫妻感情是好的，原告曾于2014年5月6日提起离婚诉讼后，撤回起诉的当月17或18日，原、被告分居至今。原告的女儿徐某一直随原、被告生活，如原告执意离婚，只要原告将养其女儿的抚养费按每年5000元，八年共计40000元给付被告，被告同意离婚。
被告李某未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：，2006年上半年，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原告的女儿徐某随原、被告生活。原、被告于婚后在被告鹤南村处建造了二间二层楼房一幢。原告曾于2014年5月6日提起离婚诉讼，经本院于同年6月12日当庭调解达成和好协议后，原、被告双方仍未能和好分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告何某与被告李某婚前基础尚可，婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年5月6日提起离婚诉讼，虽经本院调解达成和好协议，但原、被告双方仍未能和好分居生活至今，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告对夫妻共同财产放弃分割，本院予以准许。被告在原、被告解除婚姻关系时，要求原告给付与之共同生活的原告女儿抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告何某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年三月四日
代书记员 陈 盈
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08340号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1号，组织机构代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈安玉，女，1982年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告罗刚、陈安玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王开益
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第282号
上诉人（原审原告）：漯河创联油脂有限公司。住所地漯河市郾城区。
法定代表人：罗国甫，该公司董事长。
委托代理人：姬广丽，男，汉族。
委托代理人：杨军伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：召陵区鑫达金属设备加工部，住所地漯河市。
负责人：彭艳军，该加工部经营者。
被上诉人（原审被告）：彭艳军，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭永先，男，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人：李中明，男，汉族。
上诉人漯河创联油脂有限公司因与被上诉人召陵区鑫达金属设备加工部、彭艳军、彭永先产品责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第02504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人创联公司的委托代理人崔明晓，被上诉人彭永先及被上诉人鑫达加工部、彭艳军、彭永先的共同委托代理人李中明到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第02504号民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费2700元予以退还。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张静怡
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1603号
原告徐XX，女，1989年9月15日出生。
委托代理人刘永波、赵雪玲。
被告郑XX，男，1989年9月20日出生。
委托代理人孙新朝。
原告徐XX与被告郑XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人刘永波、被告郑XX及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年5月份举行典礼仪式。婚后生育一子一女。2012年3月5日补办了结婚登记手续。我与被告婚前接触时间较短，未能充分了解，婚后未建立感情，且常因生活琐事发生争吵，被告甚至出手打我，把我撵回娘家。被告将我撵走后，也不主动叫我，甚至打电话要求离婚。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求依法判令我与被告离婚；婚生子女均由我抚养，被告支付抚养费；被告返还我嫁妆（电脑、电视、电动自行车等物品）。
被告郑XX辩称：1、原告在诉状上所述与事实不符。我与原告的感情并未完全破裂，完全有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，我不同意离婚。2、如法院认为我与原告的感情彻底破裂判决准予离婚，那么婚生女郑XX、婚生子郑XX由我抚养为宜，我坚决要求抚养两个孩子。
依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果感情破裂判决离婚，婚生女郑xx、婚生子郑x由谁抚养，抚养费用如何负担；3、原告要求被告返还嫁妆有无事实根据和法律依据。
原告徐XX向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、结婚证两份。证明原、被告系夫妻关系；3、嫁妆票据4份。证明原告陪送的嫁妆有美菱冰箱、长虹电视、三组合沙发一套、欧派电动自行车一辆、华硕电脑一台。
被告郑XX对证据1、2没有异议。对证据3有异议，称陪送的时候有电脑，但用的时间长已经处理卖了。陪送的电动车已经坏了。其他的嫁妆都存在，属实。
被告郑XX向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、被告身份证复印件及原、被告婚生子女户籍信息各一份。证明被告及婚生子女身份情况。原告对该证据无异议。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2、被告无异议，本院对证据1、2予以采信。证据3，被告称嫁妆中的电脑因用的时间长已经处理，电动车已经坏了，但未提供证据证明其主张，本院对证据3予以采信。
被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识，于2009年5月份举行了典礼仪式共同生活。典礼时，原告陪送嫁妆有欧派电动车一辆、华硕电脑一台、美菱冰箱、长虹牌电视各一台，布沙发一套，另有被子、床单等用品。2010年8月3日女儿郑xx出生，2012年2月16日儿子郑x出生，现婚生子女均随被告郑XX生活。2012年3月5日，原、被告补办了结婚登记手续。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告徐XX于2014年农历9月份回娘家居住。2014年11月10日，原告徐XX以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，并要求抚养两个子女，被告归还嫁妆。庭审中，被告郑XX认为夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告虽系他人介绍成亲，但二人典礼共同生活三年后又补办了结婚登记手续，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女。虽然在共同生活期间，双方因家庭琐事有时生气，但并未导致双方夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，原告也未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。如双方在今后的共同生活中能加深理解、相互体谅、多些沟通，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长，以判决不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐XX与被告郑XX离婚；
案件受理费200元，由减半收取100元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一四年十二月五日
书记员 胡冬松
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0552号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人杨菊艳、朱奕，均系该行员工。
被告王珺。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告王珺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2013年11月，王珺在江苏银行无锡分行办理了江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，江苏银行无锡分行按约放款30万元。截止2015年4月26日，王珺拖欠信用卡本金265424.71元、利息2348.98元、费用2577.41元。经江苏银行无锡分行催讨未果，现要求王珺立即支付信用卡本金265424.71元、利息2348.98元、费用2577.41元，并由王珺承担本案诉讼费用。
被告王珺未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年11月22日，王珺向江苏银行无锡分行申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，申请金额为30万元，期数为36期，申请用途为家居装修；并承诺若王珺出现欠款逾期等情形，银行有权将王珺的“现金分期”未还金额视为全部到期，王珺应一次性偿还全部剩余款项及相应费用；其他未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。嗣后，江苏银行无锡分行按约放款30万元至王珺卡号为62×××18的信用卡内。
另查明：截止到2015年4月26日，王珺拖欠江苏银行无锡分行信用卡本金265424.71元、利息2348.98元、费用2577.41元未付。因王珺未能按约归还上述款项，江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
上述事实，由江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表、审批表、使用条款、明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：江苏银行无锡分行诉称事实有江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表、审批表、使用条款、明细清单等证据在卷证实，被告王珺未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王珺于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本金265424.71元、利息2348.98元及费用2577.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元、保全费1870元、公告费435元，三项合计7660元（已由江苏银行无锡分行预交），由王珺负担，王珺应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 孙冬鸣
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第93号
原告：曾德志，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省云浮市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告曾德志诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾德志到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德志诉称：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩的10套商品房，合同总价款为7，041，268元。被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的位于东莞市沙田镇利澳花园海云轩6幢2006号、9幢101、104号、10幢101号、11幢104、1704、1904、2004、2101、2104号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以总房价7，041，268元为基数，按每日万分之零点二的标准计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订编号为20111123471D71711726号、20111123DF3E1D711792号、201111231549AD711828号、2011112307F2FA711825号、201111234843A9711877号、201111236E2195711725号、20111123E44236711831号、201111233D63AC711869号、20111123C97679711975号、20111123098BD1711907号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇利澳花园海云轩6幢2006号、9幢101、104号、10幢101号、11幢104、1704、1904、2004、2101、2104号房，购房总款为7，041，268元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告已于2012年5月2日以现金方式向被告支付了购房款共计7，041，268元。为此，原告提供了被告出具的收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房产登记信息查询及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月23日签订了涉案的编号为20111123471D71711726号、20111123DF3E1D711792号、201111231549AD711828号、2011112307F2FA711825号、201111234843A9711877号、201111236E2195711725号、20111123E44236711831号、201111233D63AC711869号、20111123C97679711975号、20111123098BD1711907号的《商品房买卖合同》，原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二的标准，从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111123471D71711726号、20111123DF3E1D711792号、201111231549AD711828号、2011112307F2FA711825号、201111234843A9711877号、201111236E2195711725号、20111123E44236711831号、201111233D63AC711869号、20111123C97679711975号、20111123098BD1711907号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾德志支付逾期交楼的违约金，以7，041，268元为基数，按每日万分之零点二的标准，从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，115元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年六月四日
书记员 梁秀惠
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第235号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因为赌博提供条件，于2015年3月12日被长沙县公安局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于同月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲伙同同案人胡某甲（另案处理）在长沙县湘龙街道城西安置区A19栋150号共同经营一无名麻将馆。2015年3月11日18时至次日0时许，张某甲、胡某甲两人在该麻将馆2楼开设赌场，由胡某甲负责望风，张某甲负责“抽水”渔利，组织赌博人员张某乙等12人，以扑克牌“斗牛”形式进行100元起注、1000元封顶的赌博。3月12日0时许，公安民警查获了该赌场，当场抓获被告人张某甲、同案人胡某甲以及其他参赌人员，收缴赌资84500元。
当日，被告人张某甲因为他人赌博提供条件被长沙县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙、康某、李某、何某、胡某乙、胡某丙、崔某、刘某甲、王某、刘某乙的证言、受案登记表、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、非税收人缴款书、拘留证、在逃人员登记信息表、辨认笔录、现场照片、被告人张某甲和同案人胡某甲的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人张某甲是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议适用社区矫正。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某甲系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的赌资八万四千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年七月七日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3112号
原告：胡旭东。
被告：龚圣平。
被告：朱小丽。
被告：施江峰。
被告：吴鹏丹。
原告胡旭东诉被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡旭东到庭参加了诉讼。被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡旭东诉称：被告龚圣平、朱小丽系夫妻。被告施江峰、吴鹏丹系夫妻。2008年6月18日，被告龚圣平、施江峰向金华盛借款人民币壹佰贰拾万元整，由原告担保，约定于2008年7月17日归还。但是到期后，被告未履行还款义务。2010年4月12日，义乌市人民法院下达（2010）金义商初字第7088号民事判决书，依据金华盛于2009年11月6日的民事起诉状判决原告对以上债务承担连带清偿责任。2010年8月10日，原告与金华盛在以上民事判决的执行过程中，就（2010）金义执民字第5260号案件达成和解协议，由原告支付金华盛担保代偿款50万元。原告已于2010年8月30日向金华盛支付了人民币50万元，并依法向被告追讨，多次追讨未果，被告一直未支付以上代偿款。2012年8月1日原告曾向法院提起诉讼，但因未交纳诉讼受理费，而被义乌市人民法院裁定按自动撤诉处理。现仍未归还。由于上述债务系被告龚圣平、朱小丽，以及被告施江峰、吴鹏丹夫妻关系存续期间形成的债务，因此该债务应由四被告共同归还。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求被告偿还代偿款及由此产生的费用。请求判令：1、被告归还原告代偿款本金500000.00元及其利息（按银行同期个人贷款利率计付，从2010年8月31日起计付至实际履行之日止），算至2013年11月8日止的利息为人民币121191.58元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉请明确为：被告归还原告代偿款本金500000.00元及其利息（从2010年8月31日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：2009金义商初字第7088号民事判决书一份，证明目的：证明法院判决原告对被告龚圣平、施江峰向金华盛的借款承担连带清偿责任。
证据二：2010金义民执字第5260号执行和解协议复印件一份、本票复印件收据一份，证明目的：证明原告代被告龚圣平、施江峰向金华盛偿还借款的事实。
被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，其证据能达到原告的证明目的。
经审理查明：2008年6月18日，被告龚圣平、施江峰向金华盛借款人民币120万元整，用于资金周转，约定于2008年7月17日前归还，并由原告胡旭东作连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起一年六个月。上述借款到期后，被告龚圣平、施江峰未向金华盛履行还款义务，原告胡旭东也未履行连带保证责任。2009年11月6日，金华盛向本院提出诉讼，要求被告龚圣平、施江峰归还借款及利息、为实现债权支付的费用，并要求原告胡旭东对上述债务承担连带清偿责任。2010年4月12日，本院作出（2010）金义商初字第7088号民事判决书，判决被告龚圣平、施江峰共同归还金华盛借款人民币120万元及利息、律师代理费，原告胡旭东对上述债务及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。后金华盛在该民事判决书生效后向本院申请执行，本院立案予以受理，执行案号为（2010）金义执民字第5260号。2010年8月10日，在该案执行过程中原告与金华盛案件达成执行和解协议，由原告胡旭东于2010年8月31日前支付金华盛担保代偿款50万元，金华盛放弃原告胡旭东承担其他担保责任。原告胡旭东于2010年8月30日向金华盛支付了代偿款人民币50万元。嗣后，被告龚圣平、施江峰未向原告支付上述代偿款。2012年8月1日，原告胡旭东向本院提起诉讼，要求被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹支付上述代偿款。因原告胡旭东未在本院规定时间交纳诉讼受理费，本院于2012年9月5日裁定该案按自动撤诉处理。被告龚圣平、施江峰至今未向原告胡旭东支付上述代偿款。
另查明，被告龚圣平、朱小丽于2006年11月8日在义乌市登记结婚。
另查明，被告施江峰、吴鹏丹于2004年6月11日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告胡旭东提供的（2010）金义商初字第7088号民事判决书、（2010）金义民执字第5260号执行和解协议复印件、本票复印件收据各一份及原告胡旭东的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡旭东为被告龚圣平、施江峰向金华盛代偿借款人民币50万元的事实清楚，被告龚圣平、施江峰应向原告胡旭东偿还上述代偿款并支付利息，利息从代偿次日即2010年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。（2010）金义商初字第7088号民事判决书中被告龚圣平、施江峰向金华盛的借款债务系被告龚圣平、朱小丽及被告施江峰、吴鹏丹夫妻关系期间形成，应认定为被告龚圣平、朱小丽及被告施江峰、吴鹏丹夫妻共同债务，由被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹共同承担，故被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹应向原告胡旭东共同支付上述代偿款及利息。综上，原告胡旭东的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹于本判决生效后十日内支付原告胡旭东代偿款人民币50万元及利息（利息从2010年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012元，由被告龚圣平、朱小丽、施江峰、吴鹏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10012元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年三月二十日
代书 记员 蒋晶晶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0317号
原告吴开刚
原告刘孝义
两原告共同委托代理人张绪明，北京市xxxxx律师事务所律师。
被告淮安市宏兴建设工程有限公司，住所地淮安市汇通商城二街4室。
法定代表人吴天洪，该公司总经理。
被告胡守东
被告张康
原告吴开刚、刘孝义与被告淮安市宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴公司）、胡守东、张康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴开刚、刘孝义及其共同委托代理人张绪明、被告张康到庭参加诉讼，被告宏兴公司、胡守东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开刚、刘孝义诉称：2013年9月28日，原告刘孝义与被告胡守东签订书面承包合同一份，约定预付保证金30万元，后因种种原因该工程无法继续下去，被告又无钱退还保证金，经协调双方达成调解协议，以钢材抵还部分保证金，后因被告张康扣押该批钢材，致使调解协议无法履行，现原告起诉请求判令被告返还保证金15万元（以钢材抵还）。
被告宏兴公司未作答辩。
被告胡守东未作答辩。
被告张康辩称：因为胡守东欠当地居民钱，居民不让拖走钢材，调解协议无法履行，本人和原告已分别起诉，各要各的钱，互不扯皮，请求依法判决。
经审理查明：两原告系合伙关系。2013年9月28日，
原告刘孝义（乙方）与被告胡守东（甲方）签订《内部承包合同书》一份，约定甲方将位于淮安市淮阴区渔沟镇工业开发区的江苏万成五丰微生物复合肥有限公司（以下简称万成五丰公司）的新建厂区工程承包给原告施工，其中原告以大包清工的形式具体承包了万成五丰公司厂房、办公楼、宿舍楼、研发楼工程项目，该合同书的甲方落款处由被告胡守东签名并加盖万成五丰公司宏兴公司渔沟项目部的公章。2013年10月5日，原告缴纳30万元合同履约金，被告胡守东出具借条一张并在该收条上加盖万成五丰公司宏兴公司渔沟项目部的公章。后因故致使上述合同无法继续履行，双方发生纠纷。2014年4月22日，在渔沟镇政府、渔沟派出所的调解下，甲方胡守东与乙方吴开刚、张康（已另案起诉）签订调解协议一份，其具体内容为：2013年9月，胡守东承包万成五丰复合肥有限公司（总经理洪军，地址：淮阴区渔沟镇大寨路东侧，老325省道南侧200米处）土建工程，张康从胡守东手中承包水电工程，预付保证金二十一万元（210000.00元），吴开刚从胡守东手中承包土建工程，预付保证金三十万元（300000.00元），现因该工程种种原因，无法继续下去，胡守东无法退赔张康、吴开刚的保证金，经渔沟镇政府和渔沟派出所多次调解，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：1、对甲方胡守东在万成五丰公司工地上的钢材总量减去2吨给张康，剩余钢材按比例分给乙方张康、吴开刚二人，其中张康分得比例40%，吴开刚分得比例60%。2、对甲方胡守东在万成五丰公司工地钢材由甲方、乙方共同监督称重后分配钢材……。现原告起诉请求判令被告返还保证金15万元（以钢材抵还），并表示以其所应得的钢材份额为限，不足部分其将另案主张。
另查明：在本案审理过程中，原告追加张康为共同被告，要求张康按照协议约定协助分割钢材。庭审中，原告撤回对被告宏兴公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告吴开刚、被告胡守东及被告张康在渔沟镇政府及渔沟派出所的主持下所达成的调解协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照该协议约定的内容履行，故本院对原告要求被告胡守东以上述调解协议中约定的其应得的钢材份额抵还保证金15万元的诉讼请求依法予以支持。同时原告表示本案中被告应偿还的保证金以原告所应得的钢材份额为限，不足部分其将另案主张，因原告的该项主张系其对自身权利的处理，且不违反相关法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告张康协助分割钢材的主张，本院认为，上述调解协议已经将双方应得的钢材份额确定下来，原告也无证据证明被告张康实际扣押了原告应得的钢材份额或阻止原告分割钢材，且被告张康当庭也表示其与原告各要各的钱，互不扯皮，故本院对原告要求被告张康履行协助义务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡守东于本判决生效后十日内偿还原告吴开
刚、刘孝义保证金15万元（以原告应得的钢材份额为限）；
二、驳回原告吴开刚、刘孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告胡守东负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 刘红军
审 判 员 李继先
人民陪审员 王永林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 左嫣茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。