吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1140号
上诉人（原审被告）:哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销处。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区文庙街天隆大酒店****室。
负责人：张士红，个体工商户。
委托代理人：张少清（系张士红儿子），住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）:延吉大港电线电缆经销处。住所：吉林省延吉市河南街长白路****号。
负责人：陈洪波，个体工商户。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销处（以下简称哈尔滨南岗经销处）因与被上诉人延吉大港电线电缆经销处（以下简称延吉大港经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2016年3月25日作出的（2015）珲民二初字第824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
延吉大港经销处原审诉称:2014年12月8日，延吉大港经销处与哈尔滨南岗经销处签订《购销合同》，约定延吉大港经销处为哈尔滨南岗经销处在珲春市地下商业街施工现场供应电线电缆，货款共计715861元。合同签订后，延吉经销处按照约定向哈尔滨南岗经销处在珲春市地下商业街施工现场提供了价值715861元电线电缆，哈尔滨南岗经销处仅支付部分货款尚欠货款310000元。我经销处多次向南岗经销处催要货款的情况下，2015年1月30日双方签订还款协议，约定一个月内付清，最晚不超过2015年7月1日，但哈尔滨南岗经销处至今未向我方支付剩余货款310000元。故诉至法院，要求哈尔滨南岗经销处立即向延吉大港经销处支付货款31万元，并按中国人民银行同期同类贷款支付违约金至支付完毕止。
哈尔滨南岗经销处原审辩称：延吉大港经销处所述事实存在，对货款数额无异议。但双方签订的补充合同中明确了支付货款前提是：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司将我公司和哈尔滨龙广电力工程有限公司联合承包珲春地下商业街低压配电的工程款结回不低于200万元，才能支付延吉大港经销处的货款。鑫宜达公司只给我方支付10万元工程款。所以，根据合同约定没有达到给延吉大港经销处货款的条件。补充合同中约定最晚支付日期，但没有年份，没有办法支付利息，不同意支付利息。
原审判决查明如下事实：2014年12月8日，延吉大港经销处与哈尔滨南岗经销处签订《购销合同》，主要约定：延吉大港经销处为哈尔滨南岗经销处在珲春市地下商业街施工现场提供电线电缆合计人民币715861元。交货地点、方式、时间为珲春市地下商业街施工现场，2014年12月18日之前到珲春工地，供货延期违约金每天支付合同总额1%；结算方式及期限为合同订定后付30%货款，货到20%，剩余货款2015年1月18日之前结清。如超期每天按合同总额0.5%支付违约金；违约责任：此批电线按需方提供的规格型号，厂家供货，如提供有误由需方承担责任。如产品出现质量问题由供方负责。如有一方违约按货物总价值支付违约金30%。本合同一式两份，供需双方签字之日起生效。延吉大港经销处盖章，负责人陈红波签字，哈尔滨南岗经销处盖章，代理人张少清签字。
2015年1月30日，延吉大港经销处与哈尔滨南岗经销处签订《补充合同》，主要内容为“原购销合同总货款715861元整。已付清405861元整，由于供方原因，原合同终止，剩余货款310000元整，于珲春地下商业街B区至F区5轴开业起，1个月后付清。前提是黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司将我公司和哈尔滨龙广电力工程有限公司联合承包珲春地下商业街低压配电工程的工程款结回不低于200万元，才能支付欠延吉市大港电线电缆经销处的货款。最晚不超过7月1日。延吉大港经销处盖章，李景林签字，哈尔滨南岗经销处盖章，张少清签字”。
本案在审理过程中，延吉大港经销处放弃要求哈尔滨南岗经销处支付违约金变更为要求支付31万元的利息，利息自2015年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
现延吉大港经销处诉至法院，要求哈尔滨南岗经销处立即支付货款31万元及利息，利息自2015年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原审判决认为：延吉大港经销处与哈尔滨南岗经销处签订的《补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方对《补充合同》中的生效条件和生效期限的理解有争议，结合双方签订《购销合同》和《补充合同》合同的时间、合同内容及延吉大港经销处已履行合同义务等综合情况来看，哈尔滨南岗经销处应于2015年7月1日向延吉大港经销处支付剩余货款31万元，符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”哈尔滨南岗经销处应当按照合同约定向延吉大港经销处支付货款31万元。哈尔滨南岗经销处未按照合同约定履行义务，应当赔偿延吉大港经销处损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定,判决：被告哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销处于本判决发生法律效力后立即支付给原告延吉市大港电线电缆经销处货款31万元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销处负担。
哈尔滨南岗经销处不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。1、补充合同明确注明：于珲春地下商业街B区至F区5轴开业起，1个月后付清。珲春地下商业街B区至F区5轴开业于2015年7月28日，这与最晚不超过7月1日还款日冲突，按合同约定，应确认为2016年7月1日为最后还款日，而不是2015年7月1日为最后还款日。因此无需支付利息。2、上诉人与被上诉人约定的给付被上诉人货款的条件没有成就，上诉人不应给付被上诉人利息。补充合同约定：前提是黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司将我公司和哈尔滨龙广电力工程有限公司联合承包珲春地下商业街低压配电工程的工程款结回不低于200万元，才能支付欠延吉市大港电线电缆经销处的货款。双方约定甲方付上诉人200万元后再给付被上诉人货款，甲方开业一个月后给付被上诉人货款，现条件均未成就。不应给付被上诉人利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2015）珲民二初字第824号民事判决书，依法改判上诉人无需给付被上诉人利息。被上诉人承担诉讼费。
延吉大港经销处辩称：1、补充合同虽然约定珲春地下商业街B区至F区5轴开业起一个月后付清货款，但是亦明确约定最晚不超过7月1日。从合同签订时间以及合同整体内容来看，按照社会正常人认知水平，可以明确判断其最终支付货款日期为2015年7月1日。2、虽然合同中有结回不低于200万元的前提条件，但是合同明确约定最晚不超过7月1日。按照《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人未按照补充合同的约定履行义务，应当承担被上诉人的损失。珲春市人民法院（2015）珲民二初字第824号民事判决书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
延吉大港经销处向本院提供三份长春市产品质量监督检验院对涉案产品检验报告。证明：涉案产品无质量问题。
哈尔滨南岗经销处质证意见：对检验报告无异议。
本院对三份检验报告证据予以采信。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
另查，长春市产品质量监督检验院对涉案部分产品WDZN-YJV4×50+1×25、WDZN-YJV4×240+1×120、WDZN-
YJV4×150+1×70检验结果为合格产品。
本院认为：关于双方签订的补充合同中约定最晚不超过7月1日的年份问题。因双方签订补充合同的时间是2015年1月30日，因此延吉大港经销处主张最晚不超过7月1日应为2015年7月1日符合常理，原审认定补充合同中约定最晚不超过2015年7月1日并无不当，对哈尔滨南岗经销处的该项主张不予支持。
关于哈尔滨南岗经销处是否应支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方补充协议约定给付货款的最后期限即2015年7月1日已过，哈尔滨南岗经销处未能偿还其所欠的款项，由此造成延吉大港经销处一定的经济损失，所以原审判决哈尔滨南岗经销处承担自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息损失并无不当，对哈尔滨南岗经销处的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销处。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年七月二十七日
书记员 全艺花