wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初480号原告:黄山徽州农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道219号,统一社会信用代码913410007049553316。法定代表人：张国田,该行董事长。委托诉讼代理人：洪维，男，该公司员工，现住黄山市徽州区（特别授权）。被告:吴凯，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:汪志娟，女，1983年12月17日出生，汉族，现住黄山市徽州区，系被告吴凯之妻)。原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）诉被告吴凯和汪志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徽州农商行的委托诉讼代理人洪维、被告汪志娟到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽州农商行诉称：2014年8月13日，徽州农商行与吴凯签订借款合同一份，约定徽州农商行向吴凯的授信额度为30万元，借款期限为2014年8月13日至2017年8月13日，另对借款用途、借款利率及罚息等进行了约定。借款人吴凯和其妻汪志娟以其共同共有的坐落于徽州区××时代××广场××号的房产为该笔借款作抵押担保，原告又与吴凯和汪志娟签订了最高额抵押合同并办理了该房屋的抵押登记。合同生效后，徽州农商行于2015年8月14日按照合同约定向吴凯发放贷款30万元，期限为一年，该笔贷款于2016年8月14日到期后，吴凯和汪志娟均无能力偿还本金和利息，故请求法院判令：1、吴凯和汪志娟立即向徽州农商行偿还贷款本金30万元及利息40666.99元（该利息计算至2017年5月31日，此后利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；2、原告对抵押物处置的价款在上述款项范围内有优先受偿权；3、本案的诉讼费用以及原告为实现债权的其他费用全部由被告承担。汪志娟答辩称，原告陈述的基本情况是事实。吴凯借款30万元并约定了利息，是用于开厂购买原材料，当时约定一年后还款，后来由于资金周转不过来就还不出了。用房屋抵押也是事实，我也在抵押合同上签了字。吴凯未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年8月13日，徽州农商行与吴凯签订借款合同一份，约定徽州农商行向吴凯的授信贷款额度为30万元，借款期限为2014年8月13日至2017年8月13日，对借款用途、借款利率及罚息等内容均进行了约定。借款人吴凯和其妻汪志娟以其共同共有的坐落于徽州区××时代××广场××号的房产为该笔借款作抵押担保，并出具了以该抵押物清偿上述借款本息的承诺书。徽州农商行又与吴凯和汪志娟于2014年8月13日签订了最高额抵押合同并随后办理了该房屋的抵押登记。借款合同和抵押合同生效后，徽州农商行于2015年8月14日按照合同约定向吴凯发放贷款30万元，期限为一年，并将该笔贷款以汇款单转入到吴凯事先指定的账户内，并注明该笔贷款2016年8月14日为到期还款日。此后，吴凯和汪志娟均无能力偿还本金和利息。徽州农商行于2016年11月18日在安徽日报农村版第11版向吴凯发出催收公告，要求吴凯按照借款合同的约定，履行还本付息的义务。庭审中，徽州农商银行向法庭提交了借款合同、最高额抵押（质押）合同、承诺书、房地产他证徽房字第××号、提款申请书、贷款发放汇单、催收公告和吴凯欠息情况说明等证据，据此证明吴凯截止2017年5月31日共拖欠本金30万元及利息40666.99元的事实，经庭审质证，汪志娟对徽州农商银行提交的上述证据均无异议，且没有向法庭提交据以反驳的证据，故本院对徽州农商银行举证的证据予以采信。本院认为，徽州农商银行与吴凯签订借款合同，并依照合同约定的授信额度向吴凯发放了贷款30万元，该笔借款到期后，吴凯未依约归还借款本息，现徽州农商行要求吴凯清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。汪志娟作为吴凯之妻，自愿以其共同共有的房地产对借款合同债务本息的清偿设定抵押担保，符合担保法的规定，应当在已经设定的抵押物权利范围内承担连带保证责任，徽州农商行依照借款合同对抵押物处置变现的价款有优先受偿权，对其主张实现抵押权的费用也应依法予以支持。被告吴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效后十日内偿还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息40666.99元（该利息从2015年8月14日计算至2017年5月31日），此后利息按照中国人民银行现行贷款基准利率分段计算至被告实际给付之日为止；二、原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司为实现上述债权，对被告吴凯以其抵押登记的房地产证即徽房字第××名下的房地产依法享有处置和优先受偿权，被告汪志娟对此负有连带清偿责任；并由被告吴凯和汪志娟承担原告实现抵押权的费用；三、驳回原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告吴凯和汪志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程剑石审 判 员  陈新标人民陪审员  潘素云二〇一七年八月十日书 记 员  周 瑛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1237号
申请执行人张洁婷。
被执行人滨州金义置业有限公司。
本院在执行张洁婷与滨州金义置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第562号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年四月十六日
书记员 宋德新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1455号
原告：袁付敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：闫自力，系该公司董事长。
原告袁付敏与被告商丘市银河纺织有限公司房屋买卖合同纠纷一案立案后，经向原告袁付敏通知，要求其预交诉讼费，原告袁付敏没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1455号原告：袁付敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：闫自力，系该公司董事长。原告袁付敏与被告商丘市银河纺织有限公司房屋买卖合同纠纷一案立案后，经向原告袁付敏通知，要求其预交诉讼费，原告袁付敏没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一七年四月二十六日书记员  王娜娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2092号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王国洲，男，汉族，1990年8月18日生，住云南省巧家县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第95号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2092号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2507号
原告乔红英，系甘祥兴妻子。
委托代理人甘起保，男，汉族，1974年4月12日生，居民身份证号码3211231974********，江苏省句容市人，住江苏省句容市华阳镇甘新自然村**号。
原告甘其花，系甘祥兴女儿。
原告甘起保，系甘祥兴儿子。
被告陆兆森。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
代表人季志武，系该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告乔红英、甘其花、甘起保与被告陆兆森、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告甘其花、甘起保、被告陆兆森、被告保险公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月22日8时25分许，被告陆兆森驾驶在被告保险公司投保了交强险的苏A×××××号小型普通客车行驶至句容市通宁路石狮皮业城地段处时，与甘祥兴所骑的电动二轮车发生碰撞，致甘祥兴受伤，电动二轮车损坏，甘祥兴后经句容市人民医院抢救无效后死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告陆兆森承担该事故的主要责任。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失共计116303.73元【医疗费6303.73元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元】，并由被告方承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险，本次事故发生在保险期间。因被告陆兆森系醉酒驾驶机动车，依据交强险条款，属于我方的免责范围，所以我方不同意赔偿，诉讼费我方不承担。医疗费要求扣除编号为0034390565的票据（金额为10元），死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算12年，精神损害抚慰金不予认可。
被告陆兆森辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费要求保险公司承担。
经审理查明：2014年10月22日8时25分许，被告陆兆森驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿句容市通宁路由东向西行驶，行至句容市通宁路石狮皮业城地段处时，与由北向南横过道路的甘祥兴所驾电动二轮车发生碰撞，致甘祥兴受伤，两车损坏，甘祥兴后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对该事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：陆兆森醉酒后（经检测：血液中乙醇含量为94.5mg／100ml）驾驶机动车行至设有限速“50”公里禁令标志的事发地段时，超速行驶，遇情况措施不及，未能确保安全通行，是引发此道路交通事故的主要原因；甘祥兴驾驶电动自行车于事发地点横过道路时，未能下车推行，在确认安全后通过，也是引发此道路交通事故的原因之一，并于2014年10月29日认定，被告陆兆森承担此道路交通事故的主要责任，甘祥兴承担此道路交通事故的次要责任。
另查明：甘祥兴受伤后即被送至句容市人民医院治疗，共花去医疗费6293.68元。原告乔红英系甘祥兴（居民身份证号码为××）之妻，甘祥兴与乔红英育有一女甘其花、一子甘起保。苏A×××××号小型普通客车的登记所有人为项卫宏，事故发生时，被告陆兆森系借用项卫宏的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。庭审中，三原告陈述其就交强险限额外的损失已经与被告陆兆森达成调解协议，并且被告陆兆森已赔偿到位，在本案中不再要求被告陆兆森赔偿。
以上事实，有三原告提交的三原告身份证复印件各一份、常住人口登记卡两张、公证书一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、医疗费票据五张，用药清单一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证一份、句容市殡仪馆火化证明一份、江苏省句容经济开发区杜家山村村民委员会证明一份、个体工商户营业执照复印件一份以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。被告陆兆森驾驶车辆与甘祥兴驾驶的电动二轮车发生碰撞，致甘祥兴受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生时，被告陆兆森系借用项卫宏的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告陆兆森承担相应的赔偿责任。三原告主张的医疗费中，票号为0034390565的医疗费票据（金额为10元）载明的姓名为“甘祥鑫”，被告保险公司不予认可，且三原告表示放弃，故本院在计算医疗费时予以扣除。三原告主张精神损害抚慰金，因被告陆兆森醉酒后驾驶机动车，涉嫌交通肇事罪，故本院在本案中对该项损失不予支持。被告保险公司辩称被告陆兆森醉酒驾驶机动车，不同意赔偿，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”故对被告保险公司的该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认三原告的损失如下：1、医疗费6293.68元；2、死亡赔偿金，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算为422994元（32538元／年×13年），以上共计429287.68元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿116293.68元，超出交强险限额的部分，因三原告未予主张，故本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险限额内赔偿原告乔红英、甘其花、甘起保医疗费、死亡赔偿金共计116293.68元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担（此款三原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1313元给付三原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 付凌丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1028号
原告：谷淑兰。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
被告：丁丽丽。
本院在审理原告谷淑兰与被告丁丽丽侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告谷淑兰于2014年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷淑兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谷淑兰负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年一月八日
代书 记员 王 挺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第524号
原告徐某甲，农民。
法定代理人赵某乙（系徐某甲之母），女，1985年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人吴菊芹。
被告徐某乙（系徐某甲之父），农民。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告之母与被告2013年11月25日在栖霞市民政局协议离婚，协议约定，原告随母亲生活，抚养费自理。现原告母亲身体有病，抚养原告困难，请求法院依法判令被告自2014年起每年支付给原告抚养费3696.50元；诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原告之母赵某乙与被告徐某乙登记结婚，于2012年4月15日生育原告徐某甲。2013年11月25日，赵某乙与徐某乙在栖霞市民政局协议离婚，协议书关于子女安排内容如下：“女儿徐某甲随母亲生活，抚养费自理。”现原告以诉称理由要求被告给付抚养费。
另查明，原告徐某甲系农业家庭户。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原告之母赵某乙与被告徐某乙于2013年11月25日在栖霞市民政局协议离婚时自愿达成协议，原告随其母亲赵某乙生活，抚养费自理。该协议是双方真实意思的表示，时至2014年11月20日原告起诉之日，仅一年的时间原告即诉至本院，要求被告给付子女抚育费3696.50元。因原告法定代理人赵某乙未能提供其有重大情事变更的证据来证明其主张，本院认为，双方理应依照诚实信用原则依法履行协议内容。关于原告要求被告每年给付子女抚养费3696.50元的主张本院不予采纳。被告徐某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 仲召宽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 翔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初175号
原告韩跃进，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告韩跃进与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩跃进、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩跃进诉称，原、被告于2015年8月11日签订房屋买卖合同，约定，被告将其坐落在兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户134平方米楼房一套，储藏室20平方米，转让给原告。合同写明总价款230000元；首付150000元，下欠80000元，于交房时的2015年11月30日将房屋及附属物正式交给原告使用后付清。合同签订生效后，原告按合同规定立即给付被告150000元的现金。被告收到后即进行了交接150000元的现场拍照，被告又打给原告收150000元的收款证明。由于被告的房子当时已租给他人未到期，才拖到2015年11月30日交房。可到期后，原告给被告交80000元房款时，被告又不想卖了。故请求法院判决被告立即交付原告买的房屋。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原告购买被告的房屋。
2、离婚协议书一份，证明涉案房屋属于被告所有。
3、图片一份，证明被告房屋的位置。
4、照片一张及照片背后证明条，证明原告交付给被告15万元的事实，照片的背面还能证明被告收到房款15万元的事实。
被告ＸＸ辩称，房屋是先押给原告的，被告表兄弟还给原告钱后再把房子给被告，但是到了约定的时间后被告表兄弟没有把钱还上，所以被原告逼着和原告签了购房协议，家里不同意卖房子，所以被告不当家，到时候还给原告钱。被告表弟王某借原告的钱，借了14万元，后来原告给被告表弟要钱，我表弟没有钱，我表弟说是让我先把房子押给原告，我当时不同意，我表弟求我我才同意押给原告的，当时只是写了押房子的协议，到期后我表弟还是没有把钱还上，原告逼迫我写了购房协议，我父母不知道，一直到现在都不同意，所以原告把我起诉了，房子是我父母给我买的，房子没有房产证。原告诉状中说的楼房的位置、面积和储藏室面积都属实，签订买卖协议的时间也属实，合同中写明的房屋的总价款和首付款和下欠款均属实，首付款给我了，然后我给我表弟了，我表弟又给原告了，原告诉状中所陈述的都属实，签订房屋买卖协议是被逼无奈，因为家里父母都不知道，不同意交付房屋。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月11日，原告韩跃进与被告ＸＸ经经纪人嘉祥县城区家顺房屋中介中心就坐落在兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户楼房一套，其建筑面积为134平方米，储藏室20平方米签订了《房屋买卖*居间代理合同》一份。合同约定，被告将房屋卖给被告房屋总价款为230000元。房款支付方式为首付150000元；下欠尾款80000元等。被告于2015年11月30日将房屋及附属物正式交付原告使用。被告在房屋正式交付原告时，应将该房屋腾空，清结该房屋已发生的水、电、有钱电视、物业管理等各项费用，并将房屋的钥匙交于原告验收。被告保证上述房地产权属清楚，并保证能办理交易过户，如有产权共有人的已征得产权共有人同意。若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。逾期不交房，自2015年8月起每月按伍仟元收取违约金。等。2016年1月13日，原告韩跃进诉来本院。
另查明，原告韩跃进交付被告ＸＸ房款150000元，并对150000元交接现场进行拍照。被告ＸＸ收到现金后在照片背后向原告出具了证明条。证明记载，今收到房款150000元。下欠80000元至今未付。审理中，原、被告均认可涉案房屋在原、被告签订买卖房屋前被告未与开发商签订房屋买卖合同。
本院认为，被告ＸＸ将坐落于兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户建筑面积为134平方米、储藏室面积为20平方米的楼房一套以230000元价款出售给原告韩跃进，原告韩跃进支付被告ＸＸ首付150000元，下欠房款80000元未付的事实，原、被告均无异议，且由原告提供的房屋买卖合同和照片及收款证明证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告ＸＸ在与原告韩跃进签订房屋买卖合同时系完全行为能力人，其应有能力认识到其行为所导致的法律后果，但其经经纪人依然与原告签订房屋买卖合同，因此，原、被告经经纪人签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的。被告主张其是在原告逼迫下签订的房屋买卖合同，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。关于原告要求被告交付涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原、被告签订的涉案房屋买卖合同合法有效，被告依法理应按照合同约定履行向原告交付房屋的义务，但因被告以家人不同意为由拒绝履行，且原告所提供的房屋买卖合同、照片、图片、被告的离婚协议书也不能证实被告从与原告签订房屋买卖合同前或至今取得涉案房屋的所有权或有权处分。因此，涉案房屋是否属于被告所有或有权处分，涉案房屋能否发生物权上的效力，因证据不足，本院无法确定。故原告关于要求被告交付涉案房屋的请求，因涉案房屋权属不明，所有权不能发生转移，缺乏交付的条件，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩跃进的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告韩跃进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚继华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晨
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初175号原告韩跃进，农民。被告ＸＸ，农民。原告韩跃进与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩跃进、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩跃进诉称，原、被告于2015年8月11日签订房屋买卖合同，约定，被告将其坐落在兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户134平方米楼房一套，储藏室20平方米，转让给原告。合同写明总价款230000元；首付150000元，下欠80000元，于交房时的2015年11月30日将房屋及附属物正式交给原告使用后付清。合同签订生效后，原告按合同规定立即给付被告150000元的现金。被告收到后即进行了交接150000元的现场拍照，被告又打给原告收150000元的收款证明。由于被告的房子当时已租给他人未到期，才拖到2015年11月30日交房。可到期后，原告给被告交80000元房款时，被告又不想卖了。故请求法院判决被告立即交付原告买的房屋。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原告购买被告的房屋。2、离婚协议书一份，证明涉案房屋属于被告所有。3、图片一份，证明被告房屋的位置。4、照片一张及照片背后证明条，证明原告交付给被告15万元的事实，照片的背面还能证明被告收到房款15万元的事实。被告ＸＸ辩称，房屋是先押给原告的，被告表兄弟还给原告钱后再把房子给被告，但是到了约定的时间后被告表兄弟没有把钱还上，所以被原告逼着和原告签了购房协议，家里不同意卖房子，所以被告不当家，到时候还给原告钱。被告表弟王某借原告的钱，借了14万元，后来原告给被告表弟要钱，我表弟没有钱，我表弟说是让我先把房子押给原告，我当时不同意，我表弟求我我才同意押给原告的，当时只是写了押房子的协议，到期后我表弟还是没有把钱还上，原告逼迫我写了购房协议，我父母不知道，一直到现在都不同意，所以原告把我起诉了，房子是我父母给我买的，房子没有房产证。原告诉状中说的楼房的位置、面积和储藏室面积都属实，签订买卖协议的时间也属实，合同中写明的房屋的总价款和首付款和下欠款均属实，首付款给我了，然后我给我表弟了，我表弟又给原告了，原告诉状中所陈述的都属实，签订房屋买卖协议是被逼无奈，因为家里父母都不知道，不同意交付房屋。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，本院认为原告提供的证据，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。经审理查明，2015年8月11日，原告韩跃进与被告ＸＸ经经纪人嘉祥县城区家顺房屋中介中心就坐落在兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户楼房一套，其建筑面积为134平方米，储藏室20平方米签订了《房屋买卖·居间代理合同》一份。合同约定，被告将房屋卖给被告房屋总价款为230000元。房款支付方式为首付150000元；下欠尾款80000元等。被告于2015年11月30日将房屋及附属物正式交付原告使用。被告在房屋正式交付原告时，应将该房屋腾空，清结该房屋已发生的水、电、有钱电视、物业管理等各项费用，并将房屋的钥匙交于原告验收。被告保证上述房地产权属清楚，并保证能办理交易过户，如有产权共有人的已征得产权共有人同意。若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。逾期不交房，自2015年8月起每月按伍仟元收取违约金。等。2016年1月13日，原告韩跃进诉来本院。另查明，原告韩跃进交付被告ＸＸ房款150000元，并对150000元交接现场进行拍照。被告ＸＸ收到现金后在照片背后向原告出具了证明条。证明记载，今收到房款150000元。下欠80000元至今未付。审理中，原、被告均认可涉案房屋在原、被告签订买卖房屋前被告未与开发商签订房屋买卖合同。本院认为，被告ＸＸ将坐落于兖兰路交叉口，汽修厂家属最北排4楼东户建筑面积为134平方米、储藏室面积为20平方米的楼房一套以230000元价款出售给原告韩跃进，原告韩跃进支付被告ＸＸ首付150000元，下欠房款80000元未付的事实，原、被告均无异议，且由原告提供的房屋买卖合同和照片及收款证明证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告ＸＸ在与原告韩跃进签订房屋买卖合同时系完全行为能力人，其应有能力认识到其行为所导致的法律后果，但其经经纪人依然与原告签订房屋买卖合同，因此，原、被告经经纪人签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的。被告主张其是在原告逼迫下签订的房屋买卖合同，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。关于原告要求被告交付涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原、被告签订的涉案房屋买卖合同合法有效，被告依法理应按照合同约定履行向原告交付房屋的义务，但因被告以家人不同意为由拒绝履行，且原告所提供的房屋买卖合同、照片、图片、被告的离婚协议书也不能证实被告从与原告签订房屋买卖合同前或至今取得涉案房屋的所有权或有权处分。因此，涉案房屋是否属于被告所有或有权处分，涉案房屋能否发生物权上的效力，因证据不足，本院无法确定。故原告关于要求被告交付涉案房屋的请求，因涉案房屋权属不明，所有权不能发生转移，缺乏交付的条件，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩跃进的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告韩跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李继刚人民陪审员  李永葆人民陪审员  姚继华二〇一六年四月二十日书 记 员  王 晨
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第386号
原告刘东起，男，1961年12月31日生，汉族，住白山市江源区。
被告王俊凯，男，1982年2月10日生，汉族，住白山市浑江区。
被告梁书凡，男，1982年9月14日生，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告刘东起诉被告王俊凯、梁书凡民间借贷纠纷一案中，原告刘东起2014年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东起撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告已缴纳275元）、保全费300元（原告已缴纳300元），由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 安芸奇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第43号
申请人冯华坤，男，汉族，住珠海市斗门区。
申请人梁金好，女，汉族，住所同上。
被申请人郑悦华，女，住广州市天河区。
申请人冯华坤、梁金好与被申请人郑悦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，争议标的为50000元。现申请人提出财产保全的申请并提供了财产用作担保，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的小型普通客车予以查封、扣押，查封、扣押限额为50000元。
二、对申请人用作财产保全担保物的轻型普通货车予以查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锐文
二〇一四年七月二十八日
书记员 邹子杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17430号
原告：周江栋。
被告：山东衡力诚电子有限公司。
法定代表人：张维国。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周江栋诉被告山东衡力诚电子有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周江栋于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周江栋的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周江栋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周江栋负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年一月十日
书 记 员 王梦露
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第62号
申请执行人吴雨珊，女，2008年5月6日出生。
法定代理人常晓杰，女，1980年3月3日出生，系申请执行人母亲。
被执行人吴红生，男，1980年1月8日出生。
本院在执行申请执行人吴雨珊申请执行被执行人吴红生抚养费纠纷一案中，于2014年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，申请执行人以被执行人在执行通知书规定的期限内履行了（2010）鹤山民初字第48号民事调解书确定的义务，申请执行人申请的事项已履行完毕为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鹤山民初字第48号民事调解书的执行。
审判员 王保军
二〇一四年五月十三日
书记员 杨焕朝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01419号
原告岳雪梅，女，汉族，1953年2月18日生。
被告孙平，男，汉族，1983年11月15日生。
本院在审理原告岳雪梅诉被告孙平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳雪梅撤回起诉。
诉讼费1216元，减半收取608元，由原告承担。
审判员 程保理
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨碟飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01419号原告岳雪梅。被告孙平。本院在审理原告岳雪梅诉被告孙平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳雪梅撤回起诉。诉讼费1216元，减半收取608元，由原告承担。审判员  程保理二〇一三年五月二十四日书记员  杨碟飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14457号
原告龚唯杰，男，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人裘文斌，男，住上海市黄浦区。
被告陆信忠，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
原告龚唯杰与被告陆信忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚唯杰的委托代理人裘文斌，被告陆信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚唯杰诉称，2015年5月10日，被告陆信忠从原告处借款人民币（币种下同）3万元，并由被告出具了借据。经多次催讨未果，故原告龚唯杰诉至法院，请求判令被告归还原告3万元并支付以3万元为本金，自2014年6月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息。
被告陆信忠辩称，2014年11月份，被告向案外人汪维俭借款2.4万元，2015年6月23日汪维俭称其欠原告3万元，于是汪维俭让被告替将把3万元还给原告，从而抵销被告欠汪维俭的上述欠款。借条上面确实是被告签字的，但借条实际是2015年6月23日倒签的，被告没有拿到原告的钱款，实际上就是把原告向汪维俭的借款转到原告名下。汪维俭已经另案主张了对被告的上述借款，现原告又向被告主张借款，属于重复主张，因此不予认可。两案合在一起，被告只能归还3万元借款，即两笔借款中仅同意归还一笔，另外一笔是不存在的。
经审理查明，2015年5月10日，被告陆信忠向原告龚唯杰出具借据一份，载明：“今有借款人陆信忠向出借人龚唯杰（现金银行划账）3万元，于2015年5月10日至2015年6月10日之前归还。逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银（行）同期贷款利息的四倍计算；违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；出借人再催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用”。当日，被告陆信忠出具收条一份，载明：“今收到（出借人）龚唯杰人民币（现金）叁万”。
以上事实，由原告提供的借条、收条及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。被告对原告提供的借条及收条真实性无异议，但辩称未收到原告款项，对此，本院认为，原告提供的借据、收条已足以证明原告向被告交付3万元款项，双方之间的借贷关系成立，被告的抗辩，本院不予采纳。同时，被告声称本案借款系其向案外人汪维俭处的借款转换而来，退一步而言，即便被告陈述属实，也并不影响本案被告向原告清偿债务的义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆信忠于本判决生效之日起十日内归还原告龚唯杰借款30，000元；
二、被告陆信忠于本判决生效之日起十日内支付原告龚唯杰以30，000元为本金，自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告陆信忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第23号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：王晓东，该单位职工。
被告：张安林。
委托代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告：赵艳平，现下落不明。
被告：杨国华，现下落不明。
被告：张风铃，现下落不明。
被告：郑英伟，现下落不明。
被告：王焕燕，现下落不明。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张安林、赵艳平、杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、王晓东，被告张安林委托代理人褚燕海到庭参加诉讼，被告赵艳平、杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告张安林、赵艳平从我行借款100万元用于购货，借款期限为2012年4月18日至2013年4月10日。被告张安林、赵艳平以盐田承包经营权为该笔借款提供抵押担保，其余五被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后我行按照约定发放了借款，但被告张安林、赵艳平未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告张安林、赵艳平偿还原告借款100万元及利息、复利；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
被告张安林辩称，借款属实，被告已经偿还部分利息，且原告对未支付的利息部分计收复利违反最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条的规定。
被告赵艳平、杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕未到庭，亦未提交书面答辩意张安林见。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告张安林签订《个人借款合同》，约定被告张安林向原告借款100万元用于购货，借款期限自2012年4月18日至2013年4月10日，合同约定年利率为9.84%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定的被告张安林贷款发放账户尾号为8146。该合同第三条约定，被告张安林到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告赵艳平在该合同共同债务人处签字。同日，原告还与被告张安林签订《抵押合同》，约定被告张安林为上述借款提供抵押担保，抵押物为盐田承包经营权，担保范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。被告张安林、赵艳平曾于2012年4月9日出具《抵押担保书》，该担保书载明两被告自愿同意将盐田承包经营权（发包方为寿光市侯镇东岔河村民委员会，承包方为张安林，所承包盐田面积1450公亩，位于新港路北2.5公里路东，承包期限：2010年9月1日至2016年12月31日）抵押给原告并到寿光市公证处办理了进行了签署《抵押担保书》公证。
同日，原告与被告杨国华、郑英伟签订《保证合同》，约定该两被告为被告张安林上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年；合同还约定既有物的担保又有人的担保的，原告有权要求借款人或任意保证人、抵押人承担担保责任，无先后顺序。被告张风铃在原告与被告杨国华的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告王焕燕在原告与被告郑英伟的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将100万元付至被告张安林尾号为8146的账户。后被告张安林未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年6月21日尚欠原告借款本金100万元、利息、复利487471.82元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告赵艳平、杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
中国人民银行是金融机构借款利息管理机关，其制定颁布的《人民币利率管理规定》第20、21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条的规定不适用于金融机构与个人或法人之间的借款合同关系，原告系依法从业的金融机构，故被告张安林关于原告对利息收取复利违反法律规定的抗辩理由不能成立。
原告与被告张安林签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张安林应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月21日，其尚欠借款本金100万元及利息、复利487471.82元。故原告要求被告张安林偿还上述借款本息及之后利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵艳平在共同债务人处签字，故对上述债务应承担共同还款责任。
原告与被告张安林签订的《抵押合同》真实有效，被告张安林不按约偿还借款本息，原告有权对抵押物行使抵押权。但是，依据《中华人民共和国担保法》之规定，以盐田承包经营权抵押的，可以自愿办理抵押登记，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。2012年4月9日寿光市公证处仅仅是对被告张安林、赵艳平签署《抵押担保书》的过程进行了见证，并出具了公证书，而未进行抵押物登记，故原告行使抵押权不得对抗第三人。
原告与被告杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安林、赵艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100万元及利息、复利（截至2015年6月21日为487471.82元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告杨国华、张风铃、郑英伟、王焕燕对本判决上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告张安林追偿。
三、被告张安林、赵艳平逾期不履行本判决第一项确定的给付义务，原告潍坊银行股份有限公司有权对抵押物（盐田承包经营权，发包方为寿光市侯镇东岔河村民委员会，承包方为张安林，所承包盐田面积1450公亩，位于新港路北2.5公里路东，承包期限：2010年9月1日至2016年12月31日）行使抵押权，但不得对抗第三人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第125号
上诉人（一审原告）永福县罗锦镇星草村林口屯第1村民小组。
诉讼代表人蒋建忠，男，汉族，1978年11月16日出生。
上诉人（一审原告）永福县罗锦镇星草村林口屯第2村民小组。
诉讼代表人潘顺发，男，汉族，1970年11月23日出生。
上诉人（一审原告）永福县罗锦镇星草村林口屯第3村民小组。
诉讼代表人蒋建蓉，男，汉族，1983年4月5日出生。
上诉人（一审原告）永福县罗锦镇星草村林口屯第4村民小组。
诉讼代表人蒋建明，男，汉族，1983年2月28日出生。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府。住所地：永福县永福镇凤城路**号。
法定代表人ＸＸ，女，县长。
委托代理人秦庚成，男，汉族，1975年2月8日出生。
被上诉人（一审第三人）永福县罗锦镇星草村马鞍桥屯第2村民小组。
诉讼代表人唐双连，男，汉族，1967年12月1日出生。
上诉人永福县罗锦镇星草村林口屯第1、2、3、4村民小组因行政裁决一案，不服永福县人民法院（2014）永行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人永福县罗锦镇星草村林口屯第4村民小组的诉讼代表人蒋建明，被上诉人永福县人民政府的委托代理人秦庚成，被上诉人永福县罗锦镇星草村马鞍桥屯第2村民小组的诉讼代表人唐双连到庭参加诉讼，上诉人永福县罗锦镇星草村林口屯第1、2、3村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告与第三人所争执林木林地位于第三人屯边，四至界限：东以罗锦至江月公路为界；南以老石灰窑为界；西以原告认为的老基子为界；北以第三人村民唐连弟房屋前田边为界，面积约2亩，内有老樟树、枫木树、禾木树等。五十年代，国家在原来原告与第三人分界的石头街路的基础上修建罗锦至江月公路，争执地在该公路的西面，即第三人屯边。1987年争执地内一蔸樟倒塌，引发原告与第三人发生权属纠纷，罗锦乡人民政府作出《裁定书》，确认争执林地林木属第三人所有。2009年因争执地内一蔸樟树自然枯死而再次引发原告与第三人的权属纠纷。被告受理该案后，于2013年3月22日作出的永政处字（2013）32号《行政处理决定书》，将争执林地林木确归第三人。原告申请复议，2014年3月21日，桂林市人民政府作出市政复决字（2014）54号《行政复议决定书》，维持永政处字（2013）32号《行政处理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：被告作为县级人民政府，具有对本案争执林地林木作出处理的职权。现原告主张该争执林地林木权属，无任何权属凭证和事实，且在1987年罗锦乡人民政府作出《裁定书》后，原告也未依法申请县级人民政府处理。因此，原告诉称的理由不能成立，其主张本院不予支持。而被告依调查所查明的事实及争执林地林木紧邻第三人村屯的现状，根据“三个有利于”的原则，将争执林地林木确归第三人集体所有，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持被告永福县人民政府于2013年8月22日作出的永政处字（2013）32号《行政处理决定书》。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人上诉称：一审判决事实认定及证据采信存在严重错误，判决不公，侵害了上诉人的合法权益。理由是：1.本案的基本事实情况是争执地自始以来为上诉人所有，上诉人的管业事实有老队长、村干部的证实。一审判决认定一审第三人对争执地有管业事实，没有事实依据。2.一审判决认定证据错误，导致认定事实不清，实体处理错误。一审判决在证据认定部分认为1987年罗锦乡政府《裁定书》虽有真实性和关联性，但违法《土地管理法》的规定，属于超越职权，不具合法性。而被上诉人用该违法证据来作为确权依据，显然违法。况且，永福县政府和罗锦乡政府均无关于该《裁定书》的档案，被上诉人的确权卷宗及一审法院的卷宗也没有该《裁定书》的原件，根据证据规则的规定，上诉人不认可的复印件不能采信。被上诉人及一审法院采信该证据认定事实，显然是错误的，应予以撤销。综上，请求撤销一审判决及被诉处理决定。
被上诉人永福县人民政府答辩称，1.一审判决正确。因为上诉人没有事实依据证实争执地历史以来归其所有，而争执的林地林木坐落在第三人村边的房屋及园地边，且周围有明显的地形地貌和老基子在，第三人在争执地内摘过葡萄，管护争执的林木古树作为村边的风景树，从土改至今一直对争执地进行管业。上世纪五十年代，罗锦至江月公路未修建之前，双方的分界线就是以当时行走的石头街路为界，公路修建后，双方的界限就以公路为界。1987年，罗锦乡政府就本案争执地纠纷作出过裁决，将争执地的林木林地裁决给第三人。故，答辩人认定争执林木林地的管业事实是清楚的，从三个有利于原则出发，答辩人依据职权作出的处理决定是正确的。2.1987年罗锦乡政府作出的《裁定书》真实有效，其裁决范围四至界限与现场争议的范围相符，可以作为定案证据使用。上诉人以不认可该裁决书复印件来否定其真实性的理由不能成立。综上，被诉处理决定证据充足，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人永福县罗锦镇星草村马鞍桥屯第二村民小组答辩称，永福县政府对争议地作出的处理决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出的具体行政行为进行审查。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条的规定，被上诉人作为县级人民政府，具有对本案争执的林木林地作出处理的职权。本案中，关于上诉人认为1987年罗锦乡政府作出的《裁定书》不能作为确权依据的问题。本院认为，根据相关法律法规的规定，本案系单位之间的林木林地权属纠纷，应由县级以上人民政府处理，而该《裁定书》系乡级人民政府作出，属超越职权，但是该《裁定书》具有行政行为的公定力，未经合法程序撤销仍有效。故，该《裁定书》可以作为确权证据。在行政确权阶段，上诉人及一审第三人均主张享有争执林木林地的所有权，但均未提供任何合法有效的权属凭证证实其主张。因此，被上诉人依据查明的管业事实，考虑历史和现实状况，本着“三个有利于原则”，依职权对争执地进行确权处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销一审判决及被诉处理决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 李明军
代理审判员 莫仕航
二〇一四年十月十日
书 记 员 黎俊彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）深龙法行非诉审字第59号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号。
法定代表人杨凯成，局长。
委托代理人夏飞轮，系该局工作人员。
委托代理人张培茵，系该局工作人员。
被申请执行人深圳市冠磊基础工程有限公司。
法定代表人谭溪勇。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局向本院申请强制执行其作出的深龙环水罚（2013）0031号行政处罚决定书，要求被申请人缴纳罚款叁万元整。在本院审查该案的过程中，申请执行人因被申请执行人已足额缴纳罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局的撤回申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局申请强制执行的深龙环水罚（2013）0031号行政处罚决定书终结执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张公庭
审判员 张静平
审判员 陈锦辉
二〇一三年八月二十日
书记员 黄映如
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1285号
被执行人：陈大勇，男，1987年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行陈大勇罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第723号
原告范某。
被告李某。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告范某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告范某承担人民币150元。
审判员 张伟
二〇一四年四月十四日
书记员 许磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2348号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初328号
原告武贵荣，太原钢铁（集团）有限公司职工。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告武永生，山西省太原市杏花岭区居民。
委托代理人贺金梅，山西省太原市杏花岭区居民。
原告武贵荣与被告武永生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武贵荣及委托代理人郭继忠，被告武永生的委托代理人贺金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武贵荣诉称，我在太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号有住房一套，被告武永生是我的侄子。2006年被告结婚时没有房屋居住，多次向我提出要求暂住该房屋，我出于好意同意了被告的请求。之后由于我女儿上学的原因，我也在外租房居住。2016年2月1日因我女儿毕业不再需要在外租房居住，我就通知被告腾房。2016年3月9日我再次通知被告腾房时，被告不仅不腾房，反而恶语相向准备殴打我，我报了警才避免了伤害。为了维护我的合法权利，请求法院判令被告从太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号住房内搬出。
被告武永生辩称，我是在2006年住进太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋内的，2016年1月6日原告说不想让我住了，要求我腾房子，当时我也同意腾房子，还没有来得及腾房原告就报警了，也没有发生冲突。原告当时答应给我钱，并给我租房子，我现在没有房子住，原告也没有给我租到房子，我没有地方住就不搬，有地方住就搬走。如果原告给我10万元并且给我在外租一年的房子，我马上搬走。
经审理查明，位于太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋的所有权人为原告武贵荣，被告武永生是原告的侄子。原告在2006年同意该房屋由被告居住，现原告要求被告搬出该房屋，被告要求原告支付10万元并且给被告在外租一年的房子才搬走。
以上事实有证据：太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋的所有权证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告武贵荣拥有位于太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋的所有权，对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利，原告武贵荣在2006年同意被告武永生居住该房屋，2016年要求被告武永生搬出该房屋，均是在行使所有权人的权利。现原告要求被告武永生搬出位于太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告武永生在判决书生效后五日内搬出位于太原市尖草坪区十里铺东巷北条9号54幢3号房屋。
案件受理费100元，由被告武永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 申润成
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘慧菊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11155号
罪犯唐玉珠，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）绍刑初字第426号刑事判决，以罪犯唐玉珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。唐玉珠不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙绍刑终字第212号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐玉珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐玉珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐玉珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐玉珠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉珠准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 静
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第494号
原告：孔某。
委托代理人：黄志坚。
被告：薛某。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所实习律师。
原告孔某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人黄志坚，被告薛某及其委托代理人王亦文、徐国棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1999年底经朋友介绍相识，并于2001年7月26日登记结婚，婚后在2006年1月31日生育一子。结婚初期，夫妻感情尚可，特别是儿子出生以后，家庭生活还算比较融洽。但随着环境的变迁，特别是被告近年来工作及收入的不稳定，被告的性格变得越来越暴戾，要么就不给钱养家，要么就对原告大打出手，被告的所作所为，严重伤害了原告，破坏了夫妻感情，将双方婚姻逼入了死角，至今已根本没有和好的可能，故此原告要求离婚。婚生儿子薛贤喆，今年7周岁，读小学一年级，原告要求自己携带抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至儿子能够独立生活为止。2012年3月5日购买的东风LZXXXXAQFE七座商务车是原、被告婚姻关系存续期间购买的，因此原告要求确认为双方共有财产，各占二分之一份额，并要求被告折算现金贰万元给付原告。同时，原告请求法院确认双方在婚姻存续期间没有共同的债权债务，离婚以后，双方的债权债务各自受益和承担。原告故向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元，直至儿子能独立生活为止。3、判令确认于2012年3月5日购买的东风LZXXXXAQFE七座商务车为原、被告双方共有财产，各占二分之一份额，原告要求被告折算现金给付贰万元予原告。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚。2、小孩抚养坚持由被告方抚养，因为原告方缺乏抚养能力。3、关于夫妻共同财产车辆，同意原告对车辆现价值估价4万元的意见。4、双方存在对外夫妻共同债务5.8万元，应由双方各分担一半。5、诉讼费应由原告支付。
经审理查明：原告与被告于1999年底相识恋爱，于2001年7月26日登记结婚，并于2006年1月31日生下儿子薛贤喆。2012年3月5日，原、被告购买了一辆东风LZXXXXAQFE多用途乘用车一辆，该车登记号牌为粤ATXX**。儿子薛贤喆出生后至2013年8月均随原、被告共同生活，2013年8月之后由原告携养至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，被告亦同意离婚，但双方就婚生儿子抚养及财产处理问题无法达成一致，原告故诉至本院成讼。
庭审中，双方对争议问题观点如下：1、关于儿子薛贤喆每月生活支出情况。原告称儿子现在每月支出2000元左右，被告则称儿子每月支出1000元至1200元。2、关于原、被告的收入情况。原告称自己现在工作收入每月为3000元以上，被告自2013年8月起暂时失业，失业前为物流公司司机，每月收入3000元以上；被告则称原告实际收入为每月2000元左右，被告现已再就业，每月收入3500元以上。3、关于夫妻共同财产。双方均确认东风LZXXXXAQFE多用途乘用车为夫妻共同财产，均确认该车现价值4万元。4、关于夫妻共同债务。双方均确认向许启忠借款2万元已经归还。被告主张另有因购车而产生的夫妻共同债务5.8万元，具体为：向被告二叔薛超借款1.1万元、向被告爷爷薛卞文借款7000元，向被告姑父李安隋借款2万元、向被告哥哥薛玉乾借款2万元，以上共计5.8万元尚未偿还。原告对向李安隋借款2万元予以确认，对其他三笔借款不予确认，但对薛玉乾于2012年7月3日转账给被告2万元的事实没有异议。
本院认为：因原、被告双方均确认夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的请求，本院予以准许。
关于婚生儿子薛贤喆的抚养问题。原、被告均主张抚养儿子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”薛贤喆现正随母亲一起生活，其虽未满十周岁，但已满七周岁，参考其本人意见，结合原、被告自身经济状况，本院确定薛贤喆由原告抚养，故对原告此项请求，本院予以支持。关于抚养费的确定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”参照被告的收入情况和本地区现有消费水平，本院酌定被告每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁止，超过十八周岁被告是否愿意继续支付抚养费由其自行选择，并非法定义务。
关于财产、债务的处理问题。原、被告对东风LZXXXXAQFE多用途乘用车现价值4万元无争议，本院予以认可。考虑到该车现登记在被告名下，且被告从事司机行业，本着物尽其用的原则，本院确定离婚后该车归被告所有，由被告补偿2万元给原告；对于因购车所发生债务，原告直接确认的债务为向李安隋借款2万元，本院确认为夫妻共同债务。向被告哥哥薛玉乾的借款2万元，有借据及银行转款记录相互印证，原告虽提出异议，但未提供相反证据或作出合理解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”故本院确认向被告哥哥薛玉乾的借款2万元为夫妻共同债务，至此，可确认夫妻共同债务4万元，原、被告各分担2万元债务，原告所分担的债务2万元与分得的财产2万元相抵，双方均无须给付，该4万元债务由被告负责清偿。另外1.8万元债务仅有借据，无其他证据佐证，且原告不予认可，本院认为不宜在本案中直接处理，被告或债权人可另行主张权利。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告薛某离婚。
二、婚生儿子薛贤喆由原告孔某携带抚养，被告薛某每月支付抚养费800元至薛贤喆年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产东风LZXXXXAQFE多用途乘用车一辆归被告薛某所有。
四、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年九月十二日
书记员 杜晓嘉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2568号
原告：白冰，男，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
被告：王贵清，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
原告白冰与被告王贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白冰到庭参加诉讼，被告王贵清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告偿还原告欠款40万元及利息。2、被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告王贵清于2017年2月23日以资金周转困难为由向原告白冰借款40万元，后原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由拒绝偿还，原告故而起诉。
被告王贵清在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交证据：借条和收条各一张。经审查，上述证据真实客观，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，被告王贵清向原告白冰借款40万元，并出具借条和收条各一张，未约定利息和还款期限。原告向被告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告白冰诉请被告王贵清偿还借款40万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，且原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故对原告利息主张本院不予支持。被告王贵清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王贵清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白冰借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2620元，均由被告王贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02579号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处，组织机构代码07566551-7。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人李小红，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐润超，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司诉被告徐润超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员邹沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李小红，被告徐润超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐润超系重庆市垫江县桂东雅苑小区业主。我公司于2013年11月1日与该小区业主委员会签订了《桂东雅苑物业服务合同》。合同约定由我公司为桂东雅苑小区提供物业服务。合同约定委托管理的时间为3年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止。同时还约定物业管理服务费采取包干制，每月按建筑面积收取，即是底楼0.6元／平方米／月，二楼0.6元／平方米／月，另收每户每年100元电梯费；三楼至七楼0.9元／平方米／月，八楼至顶楼1.00元／平方米／月。合同还约定了物业服务费的缴纳方式为按年缴纳，对业主逾期缴纳物业管理费或按照法律法规缴纳的其他费用，我公司可以从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三收取滞纳金。被告徐润超所住房屋为3-2号房，建筑面积为104.76平方米，依约2014年11日1日至次年2月1日缴纳物管费。2014年11月起，被告每月应缴纳物业管理费94.28元。被告一直欠缴2014年11月1日至2015年11月1日的物业费1131元。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令被告徐润超向我公司支付欠缴物业费1131元，并支付超期违约金332.51元，本案的诉讼费用由被告徐润超负担。
被告辩称，通过我们收到的诉状，原告单位并没有盖章，不能代表原告，原告的主体不适格；我方并没有与原告形成物业管理服务关系，我方不应该缴纳物管费；原告没有尽到物业服务的义务，根据《桂东雅苑物业服务合同》的约定，原告所提供的服务内容在合同中明确约定了包括公共场所等八项义务，但原告并没有履行，原告没有尽到对物业共有部分的管理，同时小区绿化变成了停车场，对物业专项项目没有计划，对停车管理不规范，允许非业主进小区停车，且收取广告费进行自己使用，没有对路灯等进行维修。同时根据《桂东雅苑物业服务合同》对权利义务的约定，原告应当对共有部分进行管理，且不能改变物业用房的用途，也不能侵犯物业的权利。本案原告要求支付的是从2014年11月1日至2015年的11月1日的物业费，原告起诉是从2015年4月，其主张到2015年10月这部分未发生的物业费是没有依据的。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原告重庆家祥物业服务有限公司与重庆市垫江县桂东雅苑小区业主委员会签订《桂东雅苑物业服务合同》。合同约定由原告重庆家祥物业服务有限公司为桂东雅苑小区提供物业服务，服务期限从2013年11月1日起至2016年11月1日止。合同第四条约定：“物业管理服务费采取包干制，每月按建筑面积收取，即底楼0.6元／平方米／月，二楼0.6元／平方米／月，另收每户每年100元电梯费；三楼至七楼0.9元／平方米／月，八楼至顶楼1.00元／平方米／月……物业服务费的缴纳方式为按年缴纳。对业主逾期交纳物业管理费或按照法律法规须缴纳的其他费用，原告可以从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三的标准加收滞纳金。
被告徐润超为桂东雅苑小区3-2号房业主，房屋建筑面积为104.76平方米，该房屋位于三楼至七楼段。2015年5月14日，原告起诉来院，请求判令被告徐润超支付欠缴物业费1131元，并支付超期违约金332.51元。
另查明，原告重庆家祥物业服务有限公司于2015年7月7日，向本院提交撤销违约金诉讼请求的申请书。
上述事实，有原、被告的陈述以及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司与重庆市垫江县桂东雅苑小区业主委员会签订的《桂东雅苑物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有法律约束力，原、被告均应按照协议履行各自义务。原告重庆家祥物业服务有限公司按约为小区业主提供了服务，作为业主的被告徐润超应按约定交纳相关物业费用。依约2014年11月1日起每月应缴纳物业管理费94.28元。被告徐润超未向原告重庆家祥物业服务有限公司缴纳2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费1131元。被告辩称的因小区绿化未得到有效维护、停车场收费管理混乱等八项问题，被告方未提供足够的证据加以证明，应当承担举证不力的后果，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。诉讼中原告自愿表示放弃主张违约金的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐润超在本判决生效后十日内支付原告重庆家祥物业服务有限公司2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费1131元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告徐润超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹沁
二〇一五年七月八日
书 记 员 张川
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01693号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人施勇锋、汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告曹雪兵。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告曹雪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施勇锋、被告曹雪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告支付相应物业费。后原告为被告提供了物业服务，而被告结欠原告2014年度的物业费。因上述物业费催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费4148元及滞纳金1120元（原告在庭审中变更诉请，只主张上述90%的权利），并承担本案诉讼费。
被告辩称，因为原告未按照物业合同条款进行服务，故其有理由拒交物业费。且其只享有案涉房屋40%的份额，其不应当承担全部物业费。
经审理查明，2011年2月25日，原告启东市都市物业管理有限公司与被告曹雪兵签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告应于每年的一月底前交纳当年的物业费，物业费的标准为1.5元／月／平方米，若被告逾期交纳物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（以应交物业费为基数，每逾期一日支付千分之三的滞纳金）。
另查明，案涉东方花园48号504室房屋的建筑面积为230.43平方米，该房屋由三人按份共有，其中曹雪兵占40%的份额，曹雪兵的妻子庞春梅占50%的份额，案外人郁秀占10%的份额。目前曹雪兵和庞春梅均居住在上述房屋内，曹雪兵就其2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费经原告催交后尚未交纳。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、房屋所有权权属证明单、物业费催缴通知单及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案的物业管理服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。被告抗辩原告未尽到服务义务，如其所在的小区大门敞开、无人值守等问题，被告为此提供了相应的录像以证明其主张。原告对被告提供的上述证据不予认可。本院认为，即使被告的上述抗辩意见属实，但从原告义务履行的总体情况来看，被告反映的问题为物业服务过程中存在的瑕疵，而并不能因此认定原告存在根本违约的行为。原告在物业服务中存有瑕疵，被告可要求原告继续履行或采取补救措施，但不能以此为由来免除自身交纳物业费的义务。被告又抗辩，其只享有案涉房屋40%的份额，不应当交纳全部物业费。本院认为，被告作为案涉物业服务合同的签订人和案涉房屋的实际使用人，其应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且原、被告在物业服务协议中约定，若被告逾期支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（以应交物业费为基数，每逾期一日支付千分之三的滞纳金），现原告按照每日万分之五的标准计算滞纳金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曹雪兵于本判决生效之日起十日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3732.97元，并支付滞纳金1008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司承担3元、被告曹雪兵承担22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈琳琳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初字第446号
原告李爱民，男，汉族，1963年8月23日出生，住河南省栾川县。
被告孙德明，男，1972年7月11日出生，汉族，栾川县狮子庙镇南沟门村人，无业，现住栾川县。
被告冯建萍，女，1972年9月16日出生，汉族，系孙德明妻子。
原告李爱民与被告孙德明、孙德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员常雅杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加了诉讼，被告孙德明、冯建萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告孙德明因倒卖钼精粉周转资金需要从原告李爱民处借款现金30000元，约定使用期12个月，月利率2%，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还下余欠款，故诉至法院请求判令被告孙德明及其妻子冯建萍偿还欠款及利息共计40200元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告孙德明书写借款内容的格式借条一份。
被告孙德明、冯建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2014年11月8日，被告孙德明向原告李爱民借款现金30000元，双方约定借款期限12个月，自2014年11月8日至2015年11月8日，约定月利率2%，到期本息共计37200元，到期后一并还清，孙德明在格式借条中借款人、借款金额、借款时间、约定利率、到期本息共计处书写内容并签字摁印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙德明具有完全民事行为能力，其向原告李爱民借款并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间构成了民间借贷法律关系。被告孙德明与被告冯建萍系夫妻关系，因被告冯建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故推定该笔债务属于夫妻共同债务，被告冯建萍也应承担还款义务。双方约定月利率2%，未超出法律规定范围。据此，对原告李爱民要求被告孙德明、冯建萍承担还本付息义务的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德明、冯建萍应于本判决生效后十日内偿还原告李爱民借款本金及利息，共计40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙德明、冯建萍负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常雅杰
二〇一六年五月十六日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初字第446号原告李爱民，男，汉族，1963年8月23日出生，住河南省栾川县。被告孙德明，男，1972年7月11日出生，汉族，栾川县狮子庙镇南沟门村人，无业，现住栾川县。被告冯建萍，女，1972年9月16日出生，汉族，系孙德明妻子。原告李爱民与被告孙德明、孙德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员常雅杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加了诉讼，被告孙德明、冯建萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月8日，被告孙德明因倒卖钼精粉周转资金需要从原告李爱民处借款现金30000元，约定使用期12个月，月利率2%，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还下余欠款，故诉至法院请求判令被告孙德明及其妻子冯建萍偿还欠款及利息共计40200元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告孙德明书写借款内容的格式借条一份。被告孙德明、冯建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：2014年11月8日，被告孙德明向原告李爱民借款现金30000元，双方约定借款期限12个月，自2014年11月8日至2015年11月8日，约定月利率2%，到期本息共计37200元，到期后一并还清，孙德明在格式借条中借款人、借款金额、借款时间、约定利率、到期本息共计处书写内容并签字摁印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙德明具有完全民事行为能力，其向原告李爱民借款并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间构成了民间借贷法律关系。被告孙德明与被告冯建萍系夫妻关系，因被告冯建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故推定该笔债务属于夫妻共同债务，被告冯建萍也应承担还款义务。双方约定月利率2%，未超出法律规定范围。据此，对原告李爱民要求被告孙德明、冯建萍承担还本付息义务的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德明、冯建萍应于本判决生效后十日内偿还原告李爱民借款本金及利息，共计40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙德明、冯建萍负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常雅杰二〇一六年五月十六日书记员  聂琳桐
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第511号
申请执行人：金奇。
被执行人：金燕琼。
申请执行人金奇与被执行人金燕琼共有纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第908号民事调解书已发生法律效力。权利人金燕玲于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：支付申请执行人经济损失15000元。
在执行过程中，被执行人金燕琼已主动履行法律文书确定的义务（已给付案款15000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
富民县人民法院（2014）富民初字第908号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡光明
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙燕云
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第447号
原告王某，女，31岁。
被告李某甲，男，35岁。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，2014年11月12日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与李某甲婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后，李某甲对家庭不管不顾，经常在外面与其他女人联系，还多次对王某实施家庭暴力，更为严重的是李某甲还当着孩子的面对王某实施家庭暴力。综上，双方夫妻感情已破裂，请求判决准予与李某甲离婚；婚生子李某乙随王某生活，婚生子李某丙随李某甲生活，抚养费由双方各自负担；夫妻共同财产坐落于华宁县的房屋一套、华宁县的土木结构房屋一所（70平方米），栽种于华宁县的桉树4000余棵，上述夫妻共同财产出售后用于偿还夫妻共同债务人民币320000元，剩余款项双方平均分割；夫妻共同债务有欠农行华宁县支行贷款180000元、欠华宁县农村信用合作联社贷款100000元、欠赵某某借款30000元、欠李某丁借款10000元，由出售夫妻共同财产的款项偿还。
被告李某甲口头辩称，双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后，双方因家庭琐事偶尔争吵，但李某甲未对王某实施过家庭暴力；婚生子李某丙、李某乙年龄尚小，需要双方照管。综上，王某所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，请求判决驳回王某的诉讼请求。
经审理查明，李某甲系再婚，其与王某于2007年8月相识，同年10月确定恋爱关系，2008年5月12日自愿登记结婚，同年10月14日生育双胞胎儿子李某丙、李某乙，现就读于华宁县机关幼儿园。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵闹，2014年11月10日晚，双方因家庭琐事再次发生吵闹后分居生活至今。2014年11月12日，王某诉至本院，请求判决准予与李某甲离婚；婚生子李某乙随王某生活，婚生子李某丙随李某甲生活，抚养费由双方各自负担；夫妻共同财产坐落于华宁县的房屋一套、华宁县的土木结构房屋一所（70平方米），栽种于华宁县的桉树4000余棵，上述夫妻共同财产出售用于偿还夫妻共同债务320000元，剩余款项双方平均分割；夫妻共同债务有欠农行华宁县支行贷款180000元、欠华宁县农村信用合作联社贷款100000元、欠赵某某借款30000元、欠李某丁借款10000元，由出售夫妻共同财产的款项偿还。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，婚前有良好的感情基础，婚后育有双胞胎儿子，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事经常发生吵闹，但产生矛盾主要是因为双方缺乏有效的沟通交流，矛盾并非不可调和。双方应当珍惜多年的感情，互相忠实、理解、尊重，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等的家庭关系。王某与李某甲的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能；王某请求判决准予与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费900元，减半交纳即450元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜治国
二〇一四年十二月四日
书记员 张丽玲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第117号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年11月15日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯抢劫罪、强奸罪，1993年11月23日被南乐县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，2007年5月15日被河北省魏县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金三千元；因窝藏、转移、代销赃物，2010年4月25日被南乐县公安局行政拘留九日，并处罚款三百元；因犯盗窃罪，2013年4月16日被清丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；同年8月25日被释放。因涉嫌盗窃罪，2015年3月4日被濮阳县公安局刑事拘留，经濮阳县人民检察院批准，2015年3月16日被濮阳县公安局执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨、肖丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年3月4日9时许，被告人潘某某窜至濮阳县第二人民医院院内，将程某某停放在住院部3号楼下的一辆蓝色美阳牌电动三轮车盗走，在逃离现场时被程某某抓获并报警。经鉴定，被盗电动三轮车价格为2940元。案发后该电动三轮车已发还程某某。
上述事实，被告人潘某某供认不讳，又有被害人程某某陈述、证人郭某某等证言、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、案发经过、被盗电动三轮车照片、勘验、检查笔录、盗窃电动三轮车现场方位平面示意图、濮阳县公安局北关派出所情况说明、濮阳县价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控潘某某犯盗窃罪成立。潘某某认罪态度较好，赃物已起出发还，可酌情予以从轻处罚。潘某某有前科，应予以从重处罚。根据潘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 李道垒
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02602号
原告：宋某，女，1978年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1979年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 梁亚运
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06632号
罪犯王高站，男，汉族，1984年1月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2009年11月30日作出（2009）东刑初字第126号刑事判决，以被告人王高站犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王高站在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王高站在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王高站在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高站减去自本裁定送达之日起至2016年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1927号
罪犯刘建，男，生于1989年05月13日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2007年08月22日因犯抢劫罪被判刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第56号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2023年08月03日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为省级改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分191分。已缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1281号
原告庆邦电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区外经工业厂房。
法定代表人李荣春，董事长。
委托代理人肖宏霞，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告蒙增生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。
本院受理的原告庆邦电子（深圳）有限公司诉被告蒙增生劳动合同纠纷一案，因原告庆邦电子（深圳）有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告庆邦电子（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00119号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，组织机构代码证号70504880－5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：李虹，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区曙光路*号******号。
委托代理人：宣燕，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区曙光路*号******号，系李虹妻子。
安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业公司”）与李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员陆翠玲适用小额诉讼程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人颜礼新、被告李虹的委托代理人宣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司诉称：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主进行管理与服务。李虹作为该物业＊＊＊业主（建筑面积为90.33平方米），自2010年1月1日至2013年12月31日未支付分文，合计欠交物业服务费4552元及公共设施运行费182元。长城物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、李虹支付物业费4552元，2011年7月计算至2012年12月31日的公摊电费182元；2、李虹承担本案诉讼费用。
李虹辩称：长城物业公司与开发商签订的三方合同无业主签名，只代表物业公司与开发商的约定和义务，是无效合同，不应受到法律保护；业主签订的承诺书不是真实意愿的反映，带有欺诈、不公平，违反合同法规定的自愿、公平、公正原则。综上，长城物业公司的诉求缺少法律依据，不应支持和采纳。
经审理查明：李虹系合肥碧水源小区＊＊＊业主，房屋建筑面积90.33平方米。2007年11月1日，长城物业公司与碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层及小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取。2009年8月30日，李虹签署承诺书同意遵守《临时管理规约》及开发单位委托的物业服务企业制定的规章制度。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，李虹未支付2010年1月1日至2013年12月31日期间物业费，亦未支付2011年7月1日至2012年12月31日公摊电费。长城物业催要未果于2013年12月18日诉至本院，请求判如所请。
另查，合肥市庐阳区物价局以皖价服证第01050005号服务价格登记证核准，碧水源小区高层、小高层住宅综合服务费分别为1元／每平方米／月和0.95元／每平方米／月，有效期自2011年7月至2012年6月，物业管理中的公用水电（含损耗）应按实分摊计量；合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050005号服务价格登记证核准，碧水源小区有电梯住宅综合服务费1.1元／平方米／月（执行一费制），有效期2012年11月至2015年11月。
上述事实有长城物业公司提供的李虹身份证复印件、《前期物业服务合同》、承诺书、服务价格登记证及当事人陈述予以证明。
另，本院（2014）庐民二初字第00110号长城物业公司诉胡庆平物业服务合同纠纷一案中，该案生效民事判决确认长城物业公司对碧水源小区服务中存在部分瑕疵。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，该合同为合法有效，李虹抗辩合同无业主签名为无效合同，无法律依据，本院不予采纳；长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，李虹抗辩签订承诺书不是真实意愿，带有欺诈、不公平，但未提供证据证明，其亦接受了长城物业公司提供的物业服务，作为业主应履行缴纳物业费的义务。长城物业公司虽未提供2011年7月之前的收费许可证，但其与碧水源小区建设单位签订前期物业服务合同约定收费价格为1.1元／平方米／月，长城物业公司的主张低于该约定价格，本院根据长城物业公司服务情况酌定按其主张的80%支付物业费3424元，即2010年1月1日至2012年12月31日期间2471元（80%×0.95元／平方米／月×90.33平方米×36个月）、2013年1月1月至2013年12月31日执行一费制物业费953元（80%×1.1元／平方米／月×90.33平方米×12个月）；公摊费182元，因长城物业公司未提供代缴凭据及计算依据，故本院对此不作处理。依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条和第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳物业费3424元（自2010年1月1日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由李虹负担20元，安徽省长城物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陆翠玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈丽娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1544号
原告：牛庆义，农民。
委托代理人：刘振平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
原告牛庆义与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆义及其委托代理人刘振平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告在承建滦南县北河九号工程过程中，与原告签订了多份工程合同，合同详细约定的工程内容及违约责任。原告按约定全面履行了合同义务，被告也支付了大部分工程款。至2013年11月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠各项工程款299186元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告如数给付原告工程款，并支付违约金59837元（按工程款20%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在承建滦南县北河九号项目工程期间，原告与被告工作人员于2011年4月3日签订了《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》，2012年3月29日签订了《护坡土方工程》，2012年6月4日签订了《北河九号工程回填合同》。后原告陆续将上述合同履行完毕，被告也陆续对上述合同合并付款。截止2013年11月2日，经最终核算，被告公司北河九号项目部为原告出具了欠款证明：牛庆义在我江苏弘盛建设工程集团有限公司滦南北河九号项目部所承包的土方开挖、土方回填、喷锚护坡、截桩、材料（不包括二次结构材料）、机械费共计：1598631元人民币，已付款：1299445元人民币，下欠：299186元人民币。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告方陈述、《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》、《护坡土方工程》、《北河九号工程回填合同》及江苏弘盛建设工程集团有限公司北河九号项目部的证明可证实，足以认定。
本院认为：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司拖欠原告工程款299186元的事实清楚，本院予以确认。现债权人主张权利，债务人应当履行义务。原告主张被告应支付违约金59837元（299186元＊20%），但原告已认可江苏弘盛建设工程集团有限公司滦南北河九号项目部在2013年11月2日为其出具的欠款证明，该证明并未载明违约金事宜。应当认定双方对2013年11月2日前的违约金给付事宜已达成一致意见，且在《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》、《护坡土方工程》、《北河九号工程回填合同》中对违约金的约定不尽一致，本院无法核算，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予采信，但被告应从应付原告工程款之日即双方结算次日2013年11月3日起，给付原告欠付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司给付原告牛庆义工程款299186元，判决生效即履行，并自2013年11月3日起，按同期同类人民银行贷款利率给付原告牛庆义欠付工程价款利息，至履行之日止；
二、驳回原告牛庆义的其他诉讼请求。
案件受理费6700元减半收取为3350元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担2792元，原告牛庆义负担558元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年八月二十二日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1544号
原告：牛庆义，农民。
委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
原告牛庆义与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆义及其委托代理人刘振平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告在承建滦南县北河九号工程过程中，与原告签订了多份工程合同，合同详细约定的工程内容及违约责任。原告按约定全面履行了合同义务，被告也支付了大部分工程款。至2013年11月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠各项工程款299186元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告如数给付原告工程款，并支付违约金59837元（按工程款20%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在承建滦南县北河九号项目工程期间，原告与被告工作人员于2011年4月3日签订了《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》，2012年3月29日签订了《护坡土方工程》，2012年6月4日签订了《北河九号工程回填合同》。后原告陆续将上述合同履行完毕，被告也陆续对上述合同合并付款。截止2013年11月2日，经最终核算，被告公司北河九号项目部为原告出具了欠款证明：牛庆义在我江苏弘盛建设工程集团有限公司滦南北河九号项目部所承包的土方开挖、土方回填、喷锚护坡、截桩、材料（不包括二次结构材料）、机械费共计：1598631元人民币，已付款：1299445元人民币，下欠：299186元人民币。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告方陈述、《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》、《护坡土方工程》、《北河九号工程回填合同》及江苏弘盛建设工程集团有限公司北河九号项目部的证明可证实，足以认定。
本院认为：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司拖欠原告工程款299186元的事实清楚，本院予以确认。现债权人主张权利，债务人应当履行义务。原告主张被告应支付违约金59837元（299186元＊20%），但原告已认可江苏弘盛建设工程集团有限公司滦南北河九号项目部在2013年11月2日为其出具的欠款证明，该证明并未载明违约金事宜。应当认定双方对2013年11月2日前的违约金给付事宜已达成一致意见，且在《土方工程合同》、《土钉墙支护喷锚施工合同》、《护坡土方工程》、《北河九号工程回填合同》中对违约金的约定不尽一致，本院无法核算，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予采信，但被告应从应付原告工程款之日即双方结算次日2013年11月3日起，给付原告欠付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司给付原告牛庆义工程款299186元，判决生效即履行，并自2013年11月3日起，按同期同类人民银行贷款利率给付原告牛庆义欠付工程价款利息，至履行之日止；
二、驳回原告牛庆义的其他诉讼请求。
案件受理费6700元减半收取为3350元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担2792元，原告牛庆义负担558元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年八月二十二日
书记员 张国强