wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第999号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘明亮、赵都永，该行职工。
被告：薛广凤。
被告：李光津。
被告：姜言喜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告薛广凤、李光津、姜言喜金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永到庭参加诉讼，被告薛广凤、李光津、姜言喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月15日，被告薛广凤经被告李光津、姜言喜担保向原告借款80000元，还款期限为2013年2月14日。借款到期后，经原告催要，被告薛广凤返还原告本金33956.96元。2012年6月27日，被告薛广凤又经被告李光津、姜言喜担保向原告借款50000元，还款日期为2013年5月15日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。截至2014年8月20日，被告共计欠原告借款本金96043.04元及利息33691.34元。请求依法判令被告薛广凤返还原告借款本金96043.04元及利息33691.34元（利息计算至2014年8月20日，以后利息另计），被告李光津、姜言喜对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛广凤、李光津、姜言喜未答辩。
经审理查明：2011年6月19日，原告与被告薛广凤、李光津、姜言喜签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月19日至2013年5月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额507000元，提供最高额担保。被告薛广凤的授信额度为130000元，借款用途为挖土机，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮80%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年2月15日，被告薛广凤向原告借款80000元，还款日期为2013年2月14日，合同期内执行利率为9.84‰，原告于当日将80000元借款存入被告薛广凤在农村商业银行的9070×××66账户中。借款到期后，经原告催要，被告薛广凤返还原告借款33956.96元。2012年6月27日，被告薛广凤又向原告借款50000元，还款日期为2013年5月15日，合同期内执行利率为9.465‰，原告于当日将50000元借款存入被告薛广凤在农村商业银行的9070×××49账户中。借款到期后，经原告催要，被告薛广凤至今未还款。截至2014年8月20日，被告薛广凤共计欠原告本金96043.04元及利息33691.34元（以后利息另计）未还。被告李光津、姜言喜亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告薛广凤作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李光津、姜言喜作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛广凤、李光津、姜言喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广凤于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金96043.04元，并支付利息33691.34元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李光津、姜言喜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告薛广凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年四月九日
书记员 刘雪梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第765号
原告梁某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告梁某与被告王某为离婚纠纷一案中，经调查，被告王某下落不明，需公告送达诉讼材料并适用普通程序进行审理。原告应依法向本院补交案件受理费120元。经本院通知，原告在指定的期限内未补交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第806号
原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社。
法定代表人王胜昌，理事长。
委托代理人张松，苍山县农村经济组织联合会资金互助社职工。
被告杨庆美，农民。
被告杨庆堂，农民。
被告池文江，农民。
被告刘学利，农民。
原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社与被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利小额借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张松到庭参加诉讼，被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社诉称：被告杨庆美由被告杨庆堂、池文江、刘学利担保于2012年11月14日向原告借款40，000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年11月14日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金40，000元及利息7，270.56元。
被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利未答辩。
经审理查明：被告杨庆美由被告杨庆堂、池文江、刘学利担保于2012年11月14日向原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社借款40，000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年11月14日起至2013年11月14日止，利率为月息为13.77‰。于起诉之日利息为7，270.56元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社与被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利应按合同约定履行还款义务，被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利在借款到期后拒不按合同约定向原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社要求被告杨庆美、杨庆堂、池文江、刘学利偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨庆美系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告杨庆堂、池文江、刘学利系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆美偿还原告苍山县农村经济组织联合会资金互助社借款本金40，000元及利息7，270.56元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告杨庆堂、池文江、刘学利对上述款项承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张滨滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第189号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人刘代军。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001322号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001322号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001322号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001322号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘代军在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001322号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01936号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张同玉，女，1975年4月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月24日刑满释放。因本案于2013年4月10日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2056号起诉书指控被告人张同玉犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉。被告人张同玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张同玉于2013年4月10日15时许，在本市渝中区大坪三院门口，将1包净重为0.55克的毒品海洛因以630元的价格贩卖给ＸＸ后，被公安机关当场捉获，缴获全部毒品毒资。被告人张同玉归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张同玉在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证抓获经过、到案经过、人体检查记录、扣押物品文件清单、称量笔录、出生医学证明、通话记录、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第681号刑事判决书及刑满释放证明书、受案登记表、户口信息、居住证明，证人ＸＸ等人的证言，被告人张同玉的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张同玉明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张同玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张同玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.55克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙茂寅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2158号
罪犯黄志全，男，1952年2月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月6日作出（2012）沙法刑初字第00112号刑事判决，认定黄志全犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，共同退赔被害人132800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯黄志全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志全减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月22日起至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅琼月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第397号
原告刘俊堂。
委托代理人王钦伟。
被告刘爱芬。
原告刘俊堂与被告刘爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊堂及委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告刘爱芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告刘爱芬向原告借款30000元，并为原告出具借条，后又于同年6月5日向原告借款5000元，上述借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告刘爱芬未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告刘爱芬从原告刘俊堂处借款30000元，并为原告刘俊堂出具借条一份，载明“借条今借刘俊堂大哥现金叁万元整借款人：刘爱芬2012年5月27号”。后该借款经原告催要，被告刘爱芬未偿付，为此，原告于2013年3月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录、原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘爱芬从原告刘俊堂处借款30000元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按法律规定履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告刘爱芬偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘爱芬另向原告借款5000元，但未提供证据予以证明，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告刘爱芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱芬偿付原告刘俊堂借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由原告负担176元，被告刘爱芬负担1059元。
如不服本判决，可自判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
人民陪审员 徐振芳
二〇一三年十月九日
书 记 员 于荣华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6696号
原告严建军，男，汉族，1975年11月25日出生，现住杭锦旗锡尼镇。
委托代理人冯硕，系内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告郭和平，男，汉族，1964年9月7日出生，现住东胜区。
被告杨翠娥，女，汉族，1961年9月25日出生，现住址同上，与被告郭和平系夫妻关系。
原告严建军诉被告郭和平、杨翠娥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建军及其代理人冯硕、被告郭和平、杨翠娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日、2011年8月8日，二被告因向原告购买建筑用钢材欠款，并向原告出具借款单两张。同时约定欠款月息3%。后经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还为此，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告钢材款723000元整；2、请求依法判令被告支付原告从2011年8月8日起至2014年8月8日止的利息520560元，未付利息付至欠款还清之日止，月利率为2%；3、请求依法由被告承担本案诉讼费及其他费。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为本金723000元认可，利息是2012年3月份，原告和我商量顶房，房子也已经指定给了原告，但是因为原告一直没有来，房子一直没有办手续，我现在也愿意将房子顶给原告。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
欠条原件两张，证明二被告欠原告钢材款共计723000元，同时均约定利息为月利率3%。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月6日、2011年8月8日，二被告因向原告购买钢材给原告出具欠款单两张，同时约定欠款月息3%。
另查明，欠条中所述“严军”即本案原告严建军。
本院认为，原被告之间的买卖钢材的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告主张的钢材款，有被告给原告出具的欠款单以及被告的自认在案佐证，本院予以支持。关于原告请求的钢材款利息，实际应为逾期付款违约金，双方约定利息3%，实际为对逾期付款违约责任计算方式的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，原告主张按月息2%支持违约金，本院予以支持。故原告要求被告偿还所欠钢材款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告郭和平、杨翠娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严建军钢材款723000及利息（其中2011年7月6日489000元的欠款，从2011年7月6日至货款实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2011年8月8日234000元的欠款，从2011年8月8日至货款实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，上述利率不能超过月利率2%）。
案件受理费7996元，保全费4000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 丁晓敏
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第219号
申请执行人象山县质量技术监督局，住所地浙江省象山县。
法定代表人徐大栋，局长。
被执行人象山乐业汽车维修有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人郑才玉，董事长。
申请执行人象山县质量技术监督局于2013年4月18日作出（象）质监罚字（2013）16号行政处罚决定，决定：1.责令改正；2.罚款50000元。申请执行人象山县质量技术监督局于2013年4月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县质监技术监督局于2013年8月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人象山乐业汽车维修有限公司支付了罚款20000元，且已按处罚决定承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正为由，并考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况，于2013年8月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人支付罚款20000元，并已承诺对违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况并以此为由向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人象山县质量技术监督局撤回对（象）质监罚字（2013）16号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王博闻
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2585号
原告：陈永年，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师师事务所律师。
被告：陈建雄，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院在审理原告陈永年与被告陈建雄、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永年自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永年撤回起诉。
审判员 王玉平
二〇一八年五月十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第624号
罪犯李坤，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）枣刑一初字第2号刑事判决，认定被告人李坤犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。本院于二○一一年十一月二十一日以（2011）鲁刑二终字第121号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李坤因犯强奸罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李坤能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03768号
原告周保慎，个体户。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告余海峰。
被告贾海洋，驾驶员。
原告周保慎与被告余海峰、贾海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告周保慎的委托代理人吴树飞、被告贾海洋到庭参加诉讼，被告余海峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保慎诉称：被告余海峰是苏C×××××号自卸车实际所有人，贾海洋是其雇佣的驾驶员。2012年2月至3月期间，被告在原告经营的加油站加柴油，当时没有付款，向原告出具欠据。并且，被告口头承诺在年底一次性付清油款。后被告没有及时按承诺给付欠款，给原告造成损失。几年来，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付所欠油款14790元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告余海峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告贾海洋辩称：被告系余海峰雇佣的驾驶员，该油款应由被告余海峰支付，不应由被告支付；如果有被告本人出具的欠条，也会在欠条上注明余海峰的车牌苏C×××××号。
经审理查明：原告周保慎经营加油站点。被告贾海洋在2012年2月至2013年7月期间被被告余海峰雇佣驾驶苏月期间受雇于被告余海峰驾驶苏C×××××号车辆，该车辆系被告余海峰实际经营。在2012年2月至3月期间，被告余海峰的苏C×××××号车辆，陆续在原告经营的加油站点加柴油共计14790元，并向原告出具欠条九张。其中，由被告余海峰出具的欠条是七张，由被告贾海洋向原告出具欠条两张；上述欠条上均注明苏C×××××号车牌。被告余海峰向原告承诺，其将于2012年年底一次性付清所欠油款。但到期后，经原告多次催要欠款未果，遂使成讼。
庭审中，原告周保慎明确其诉讼请求：要求被告余海峰偿还欠款14790元及利息（以14790元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至被告实际履行之日止）；并且不要求被告贾海洋承担责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告余海峰从原告周保慎处购柴油事实清楚，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系依法成立有效，受到法律保护。被告余海峰在收到货物后应及时支付原告货款，其久拖不付，应当承担相应民事责任。故原告要求被告支付货款14790元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾海洋系被告余海峰雇佣的驾驶员，其向原告书写欠条系履行职务行为，其不应承担偿还欠款的责任；另外，原告在庭审中明确表示不要求被告贾海洋承担责任，视为原告对自身权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告余海峰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海峰于本判决生效后十日内给付原告周保慎欠款被告余海峰于本判决生效之日起十日内给付原告周保慎欠款14790元及利息（以14790元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告余海峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪泗娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02461号
原告王顺成，男，生于1964年4月26日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告王海清，男，生于1932年7月21日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告汪少琼，女，生于1938年3月28日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告王顺成诉被告王海清、汪少琼赠与合同纠纷一案中，原告王顺成于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺成申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王顺成负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田启松
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1686号
原告刘孝元，男，1977年5月27日出生，汉族。
委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告唐剑锋（峰），男，1969年8月11日出生，汉族。
原告刘孝元与被告唐剑锋（峰）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告刘孝元的委托代理人邓集波到庭参加诉讼，被告唐剑锋（峰）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝元诉称：2013年8月20日被告以做生意为由向原告借款2万元，约定还款期限为一个月，月利率为5%，并立下借据。还款期届满后，原告多次向被告催收，本金未还，还了一部分利息，尚欠2014年7月20日至10月20日的利息4000元（2万元×5%×4个月），并写了一张欠条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告唐剑锋（峰）偿还原告借款本金20000元并支付利息4000元（2014年7月20日至10月20日的利息，2万元×5%×4个月）。
被告唐剑锋（峰）未予答辩亦未提供证据。
原告刘孝元为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条原件，证明被告唐剑锋（峰）向原告刘孝元借款20000元并约定利息计算方法及还款时间的事实；
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，对其真实性予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告唐剑锋（峰）于2013年8月20日向原告刘孝元借款20000元，并出具借条，内容：今借到刘孝元人民币贰万元整，借期壹个月，月息五分，借款人唐剑锋（峰），落款日期为2013年8月20日。之后，被告偿还了部分利息，尚欠2014年7月20日以后的利息。
另查明：2013年11月中国人民银行贷款基准利率表［项目年利率﹪，短期贷款六个月以内（含六个月）5.60，六个月至一年（含一年）6.00］，按照年利率6.00%折算月利率为5‰。
本院认为：被告唐剑锋（峰）向原告刘孝元借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告唐剑锋（峰）偿还借款的诉讼请求本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依此规定，贷款期限1年以下的四倍月利率为20‰（即月息二分），因此，原告刘孝元与被告唐剑锋（峰）在借条上约定的月息五分过高，应以月息二分为准，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐剑锋（峰）于本判决生效之日起10日内偿还原告刘孝元借款本金20000元，利息自2014年7月20日起至2014年10月20日止按借款本金20000元、月息二分（月利率20‰）计算，计币1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告唐剑锋（峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第259-2号
申请执行人李自贤。
被执行人王双寿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷法执字第259-2号执行裁定书，于2014年10月10日冻结了被执行人王双寿4万元银行存款。现王双寿自觉履行还款义务，本案已执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王双寿银行存款4万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十二月一日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1687号
原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人卢兰，男，汉族，四川省泸州市人，该公司员工。
委托代理人何知运，男，汉族，四川省合江县人。
被告王齐昌，男，汉族，四川省合江县人。
原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司与被告王齐昌商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员杨治昂适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司的委托代理人卢兰、何知运到庭参加了诉讼，被告王齐昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司诉称，2012年12月11日，被告购买原告合江粮油小区2号楼2单元2层3号房（坐落于合江县兴教街），房款58743元。由于被告银行存款未到期，只付了18743元，还欠40000元，约定于2013年7月31日前支付。到期后，被告未履行其承诺，原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告支付原告欠款40000元及利息。
被告王齐昌未作答辩。
经审理查明，2010年7月20日，原告泸州市川泸房地产开发有限公司与被告王齐昌签订《合江县征地拆迁定向限价商品房购房协议》，协议约定：被告王齐昌购买原告开发修建的位于合江县合江镇捷达花园后面（坐落于合江县兴教街合江粮油小区）E区2号楼2单元2楼3号房屋一套，面积为80ｍ2，单价为1500元／ｍ2，总价款为120000元；如面积增加在10ｍ2以内，按1500元／ｍ2支付房款；付款方式为：本协议签订之日被告支付原告总房款60%（即72000元），余款40%（即48000元），被告在原告交房时一次性付清。双方在合同中还就其它事项进行了约定。该房首期款72000元已由合江县统一征地服务办公室从被告王齐昌的安置补偿款中代扣缴纳；被告王齐昌按其签订的《合江县征地拆迁定向限价商品房购房协议》的约定，应付原告泸州市川泸房地产开发有限公司购房余款48000元。事后，被告王齐昌直接支付给原告泸州市川泸房地产开发有限公司购房款8000元，尚欠购房款40000元，被告于2012年12月11日向原告出具欠条一张，载明：该款于2013年7月31日前付清，逾期未付，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。到期后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告支付购房款40000元及其利息。
上述事实，除原告的陈述外，原告出示了《购房协议》、欠条。经审查，原告提供的证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》，是双方系双方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告向原告出具了欠条，确定了双方的债权债务关系，被告理应按约给付原告欠款，逾期未付，应承担相应民事责任。故原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常的交易秩序，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王齐昌于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司购房款40000元及利息（利息从2013年8月1日起以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王齐昌负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨治昂
二〇一五年六月十九日
书记员 夏茂林
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00237号
原告温县伟业全通运输有限公司。
法定代表人柴应军，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告褚红星，男，1971年7月23日出生，汉族。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
原告温县伟业全通运输有限公司（下称伟业全通公司）与被告褚红星因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告伟业全通公司于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告伟业全通公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告褚红星的委托代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业全通公司诉称，2012年4月13日，被告因购车向原告借款137800元，月息13‰。被告将其所购车辆豫HB28**／豫H87**挂车挂靠于原告公司名下经营，挂靠期间被告车辆不正常年检，不购买车辆保险，不归还借款，故原告诉来法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的挂靠合同；2、被告将车辆过户至自己名下，费用自理；3、被告立即偿还原告借款137800元及利息。
被告褚红星辩称，被告车辆已被原告非法扣走，且原、被告之间不存在借款关系，实际为被告委托原告购买车辆所形成的融资欠款，因此其性质是因双方协议引起的欠款关系并非借款关系。因原告提供的车辆挂车与国家公告不符，因此不能参与年检，被告多次与原告联系解决此问题但原告一直不予理睬，造成被告车辆因不能年检而无法运营，给被告造成巨大的经济损失，同时造成被告无力偿还银行的贷款和偿还融资欠款的局面。原告提供适合运营的车辆是其首先应履行的合同义务，只有原告履行了此合同义务，才有权利要求被告按照双方协议偿还欠款。因原告提供的车辆存在瑕疵无法运营，被告没有义务偿还欠款。原告提供的车辆存在瑕疵无法运营，给被告照成了巨大损失，其损失远远高于所欠的融资款，因此被告不应再归还原告的融资款。且被告给原告出具的欠条中，包含有融资的一年管理费，另被告已经偿还原告30000元。
原告伟业全通公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据。分别为：1、借据一份；证明被告向原告借款137800元的事实。2、车辆经营服务合同书一份；3、豫HB28**车行驶证复印件及豫H87**挂车行驶证各一份。证据2、3证明原、被告于2014年6月17日签订车辆经营服务合同，被告将豫HB28**／豫H87**挂车挂靠于原告公司的事实。被告车辆在2014年度、2015年度均进行了年检。4、被告褚红星与韩义林签订的车辆转让协议一份。证明被告私自将车辆转卖韩义林。
被告褚红星为支持自己主张，向法庭提交如下证据：1、海口市公安局海秀派出所接处警登记表一份，证明原告将被告车辆扣走的事实。2、在焦作市车管所打印的被告挂车整车公告产品详细信息表，证明原告提供的车辆与公告不符。3、被告车辆机动车查验记录表，证明被告在海南验车时因挂车与公告不符，检验机构对被告车辆不予年检。4、韩义林出具的证明一份，证明被告并未将车辆卖给韩义林。
对于原告所举证据，被告对证据1无异议，对证据2无异议，认为被告没有与原告签订车辆经营服务合同，对证据3有异议，认为豫H87**挂车挂行驶证上的检验文字是虚假的，对证据4真实性无异议，但是认为被告与韩义林签订的转让协议并未实际履行。
对于被告褚红星所举证据，原告对证据1真实性无异议，但是认为是由于被告拒不偿还借款，原告才将车辆留置。对于证据2、3均有异议，认为原告交付被告是合格的车辆，车辆是被告私自改装，且原告证据足以证明被告车辆经过年检。认为证据4与本案无关。
证据的分析认定：对于原告所举证据，被告尽管提出异议，但并未有相反证据推翻原告举证，且原告证据1、2、3相互关联印证，能够证明原告主张，本院予以认定。对于原告所举证据4，与本案无关，本院不予认定。对于被告所举证据，因与本案不具备关联性，本院不予分析认定。
经过当事人举证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：2012年4月13日，被告褚红星因购车向原告借款137800元，向原告出具借据一份，借据载明：“今借到伟业全通人民币壹拾叁万柒仟捌佰元元整¥137800.00.借款用途购车，月息1.3分。借款人褚红星豫HD58**”。至今被告未偿还借款及利息。
同日，被告将其所有的豫HB28**／豫H87**挂车挂靠于原告公司名下从事货物运输业务，双方签订车辆经营服务合同。合同约定，合同自签订之日起期限为5年，原告负责办理车辆保险手续，被告应在办理保险手续前30日内向原告交纳保险费。被告应当按期购买保险，逾期不购买，原告有权解除双方挂靠关系。被告车辆在挂靠原告公司后，未按期购买保险，双方发生纠纷，诉来本院。
本院认为，原告已依约于2012年4月13日向被告支付借款137800元，且被告于当日向原告出具借据确认，被告褚红星应当归还借款。被告将其所有的豫HB28**／豫H87**挂车挂靠于原告名下从事货物运输经营业务，其向原告交纳服务费，原告为其提供服务的行为构成合法的挂靠经营合同关系。双方均应按照签订的车辆经营服务合同行使权利、履行义务。被告褚红星在合同期间不按期购买保险的行为构成违约，因此原告要求解除双方签订车辆经营服务合同，被告将豫HB28**／豫H87**挂车过户至自己名下并偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告违约以及扣车的事实，与本案不属于同一法律关系，本院不予评析，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
解除原、被告于2012年4月13日签订的车辆经营服务合同。
被告褚红星于判决生效后十日内将豫HB28**／豫H87**挂车过户至自己名下，费用自理。
被告褚红星于本判决生效后十日内偿还原告温县伟业全通运输有限公司欠款137800元及利息（利息按月利率13‰自2012年4月13日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告褚红星负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严丽霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1076号
原告姜海燕，女，1971年8月16日出生。
被告姜玉山，男，1971年9月7日出生。
原告姜海燕诉被告姜玉山返还原物纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海燕到庭参加诉讼。被告姜玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜海燕诉称，原、被告原系夫妻关系，离婚后原告将自己名下的一辆车号为蒙D****8号东风起亚轿车暂借给被告使用。被告取得车辆后，经原告多次索要均不予返还，现诉至法院要求被告返还车辆，承担本案诉讼费。
被告姜玉山未答辩。
经审理查明，原告姜海燕与被告姜玉山于1994年12月17日登记结婚，2006年4月17日登记离婚。原告于2010年10月22日购买了东风起亚牌轻型客车一辆，车辆识别代码为LJDFAA141A0103278。原告自述为接送其与姜玉山之女姜荔馨，原告与被告协商，由原告提供车辆给被告，由被告开车接送女儿。原告将车辆交付给被告后，被告迟迟不予返还。现有声称为众合信贷公司的工作人员与其联系，称车辆在其公司控制之下。原告据此向本院提起诉讼要求被告姜玉山返还车辆。为证实原告主张，原告向本院提交离婚登记申请书、车辆购买发票、证人姜荔馨证言等证据。
本院认为，原告向本院提起诉讼要求被告返还车辆，应提供证据证明原告对该车辆拥有所有权。被告控制该车不当或期限届满应予返还。诉讼中，原告自述现机动车被他人控制，因机动车为动产，其返还应由实际控制人实施。在本案现被告对涉案机动车所拥有权力和对该机动车作为财产处置情况不明的情形下，原告诉请证据不足，其主张不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜海燕的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄送达费40元、公告费400元，共计540元，由原告姜海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 许 彤
人民陪审员 王玲艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田佳伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2928号
上诉人（原审被告）柏某。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人柏某与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年9月24日作出（2015）铜法民初字第03430号民事判决，柏某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年5月13日对本案进行了询问。上诉人柏某及其委托代理人陈仕伟，被上诉人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在原铜梁县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。再婚后原告与前夫所生之子柏某某一直跟随原、被告生活，原、被告婚后未生育子女。婚姻初期原、被告夫妻感情较好，后因原、被告缺乏沟通常为家庭琐事发生矛盾，互相猜忌对方。原告于2014年10月8日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求，后原告就搬到自己母亲处居住，双方没有在一起共同生活，也没有搞好夫妻关系。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
2010年原、被告婚后购买了位于铜梁××××办事处××路××号（阳光水岸）X幢X-
X号房屋一套（房屋产权证号2××房地证2012字第XXXX号），建筑面积为82.44m2。庭审过程中，原、被告对该房屋进行竞价，最后被告以365000元竞得该房屋。
周某向一审法院诉称，原、被告于2001年底经人介绍认识恋爱，××××年××月××原人民政府登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带有一子名柏某某，婚后双方未生育子女。结婚初期双方感情尚好，后因被告心胸狭窄，无端怀疑原告出轨，为此多次打骂原告。2014年9月27日被告再次把原告打伤，同时原告发现被告转移了夫妻共同财产，原告曾向法院起诉离婚，未获支持，之后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求判决原、被告离婚；原告与前夫所生育子女由原告抚养；平均分割夫妻共同财产。
柏某向一审法院辩称，不同意离婚，驳回原告诉讼请求，原告诉称中认识、结婚、子女情况属实，其他都不属实。
一审法院认为：根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按照以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许。
本案原、被告均系再婚，婚姻基础不牢固，在原、被告共同生活中，原、被告互相猜忌对方，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，原告于2014年10月8日起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍不能搞好夫妻关系，原告从上次判决不准予离婚后就搬到原告母亲家居住，与被告分居生活，致使夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求原告与前夫所生育子女由原告抚养的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求平均分割夫妻共同财产的请求，庭审中通过原、被告竞价，被告以365000元竞得位于铜梁××××办事处××路××号（阳光水岸）XX幢X-
X号房屋一套（房屋产权证号2××房地证2012字第XXXX号），原告已予以认可，为此被告柏某依法应给付原告周某房款182500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告柏某离婚。
二、原告与前夫生育子女柏某某由原告周某抚养。
三、原、被告夫妻共同财产：位于铜梁××××办事处××路××号（阳光水岸）XXX幢X-
X号房屋一套（房屋产权证号2××房地证2012字第XXXX号）归被告柏某所有，被告柏某于本判决生效后十日内给付原告周某房款182500元。
案件受理费875元，减半交纳437.50元，由原告周某承担219元，由被告柏某承担218.50元。
宣判后，柏某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定被上诉人搬出去居住与事实不符，且双方不属于应准予离婚的情形，一审法院法律适用错误。
被上诉人答辩认为：一审判决得当，双方感情已经破裂，坚持离婚，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人均系再婚，婚姻基础不牢固，双方没有共同生育子女，在双方共同生活中，互相猜忌，矛盾时有发生，致使夫妻关系出现裂痕，被上诉人于2014年10月8日起诉要求与上诉人离婚，经法院判决驳回上诉人的诉讼请求，后双方仍不能搞好夫妻关系。二审审理中，上诉人表示可以离婚，但不同意拿钱给被上诉人。本院认为，双方已经经过一次离婚诉讼，现被上诉人周某在一审和二审中仍然坚持离婚，夫妻感情在多次诉讼期间并未得到修复，可以认定双方感情确已破裂，应予准许离婚。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费875元，由柏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩 微
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执778号
申请执行人杨万新，男，1964年2月14日出生，汉族，住所地枝江市。
被执行人郑诗云，男，1954年2月19日出生，土家族，住所地宜昌市猇亭区，户籍所在地宜都市。
被执行人吕冰清，女，1957年9月12日出生，土家族，住所地宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂0583民初01453号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额306007.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月八日
书记员 熊春娥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02160号
申请执行人吕某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人吕某与被执行人王某离婚纠纷一案，2012年2月27日，本院作出（2012）沛大民调初字第0023号民事调解书，内容为：“一、被告吕某自愿与原告王某离婚；二、婚生子王方琳、婚生女王心茹由原告王某直接抚养，被告吕某不承担抚养费，在不影响婚生子王方琳、婚生女王心茹正常生活、学习的情况下被告吕某可以随时探视；三、原告王某给付被告吕某50000元钱，于2012年8月30日前给付20000元，2013年2月28日前给付30000元；四、原告王某、被告吕某各人债务各人承担。案件受理费减半收取为120元，由原告王某承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人王某无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民调初字第0023号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3412号
原告：吉林省博大机械有限公司。
法定代表人：付风海。
委托代理人：于永军。
被告：吉林省金源房地产开发有限公司，。
法定代表人：刘炎东，董事长。
委托代理人：宋桂文。
原告吉林省博大机械有限公司（以下简称博大公司）诉被告吉林省金源房地产开发有限公司（以下金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，博大公司的委托代理人于永军，金源公司的委托代理人宋桂文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
博大公司诉称：2009年9月24日博大公司与金源公司签订采油发电机组购销合同书，合同价款为13万元。博大公司按照合同约定按期、保质的完成了发电机组的安装，金源公司验收合格正常使用。金源公司已经给付货款3万元，剩余款项至今为给付，故博大公司诉至法院要求金源公司给付货款10万元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
金源公司辩称：金源公司的确在博大公司处购买发电机，价款为13万元，已经给付货款3万元。
经审理查明：2009年9月24日金源公司与博大公司签订工矿产品合同书，金源公司在博大公司处柴油发电机组。合同总价款为13万元。合同约定预付供方合同总额的23%，即3万元，剩余款需在6个月内按月付款。金源公司已经给付货款3万元，剩余货款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工矿产品合同书。
本院认为：博大公司与金源公司签订工矿产品买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。博大该公司已经按照合同约定提供合格柴油发电机组，金源公司已按照合同约定给付货款，金源公司已经给付3万元货款，故博大公司请求金源公司给付货款10万元并自起诉之日即2015年9月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省金源房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省博大机械有限公司货款10万元并自2015年9月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
陪 审 员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 航
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00639—1号
原告中国农业发展银行洪湖市支行，住所地洪湖市新堤沿河西路**号。
负责人：ＸＸ。
被告洪湖市三友棉花有限公司。
法定代表人颜学盟，公司总经理。
被告颜学盟。
本院在审理原告中国农业发展银行洪湖市支行诉被告洪湖市三友棉花有限公司、被告颜学盟借款合同纠纷一案，原告中国农业发展银行洪湖市支行于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪湖市三友棉花有限公司已抵押给原告的房地产进行查封，对被告颜学盟个人240万元以内的财产进行查封或冻结，并已提供保证担保。
本院认为，原告中国农业发展银行洪湖市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告洪湖市三友棉花有限公司设立抵押的房地产（他项权证号：洪湖市房他证曹市字第×××××号、洪湖他项（2010）第×××号）进行查封。
二、对被告颜学盟在有关金融机构内的存款240万元予以冻结，或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱思洪
二〇一五年七月三日
书记员 周 蕾
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第142号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人王娴敏，该局工作人员。
被执行人胡田丽，1980年2日29日出生。
被执行人燕红云。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）1069号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈彦灵
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00146号
申请复议人（被执行人）高正强，男，1968年9月11日出生。
申请执行人袁志成，男，1976年12月12日出生。
申请执行人唐志高，男，1966年4月4日出生。
异议人（被执行人）唐柱，男，1984年5月19日出生。
被执行人唐建新，男，1963年5月27日出生。
被执行人谭天海，男，1974年10月2日出生。
被执行人黄国强，男，1951年7月27日出生。
被执行人周德军，男，1969年10月2日出生。
申请复议人高正强不服，湖南省长沙县人民法院（2015）长县执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据本院作出的（2014）长县民初字第1382号民事判决第一项，承包人高正强是直接债务人，应对实际施工人袁成志、唐志高承担全部工程款628031.73元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，虽然判决书确认由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任，但各自所欠工程款的金额不明确，即执行给付内容不明确，而且唐柱与被执行人高正强至今尚未结算清楚。在双方未结算清楚之前，法院不宜对异议人的财产采取查封、冻结等强制措施。因此，异议人唐柱申请解除对其银行账户存款65908.48元的冻结的理由成立，本院予以支持。遂裁定：解除对异议人唐柱银行存款65908.48元的冻结。
申请复议人高正强称：“湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县执异字第2号执行裁定，解除对异议人唐柱银行存款65908.48元的冻结不当，请求撤销该裁定。理由是：申请复议人高正强即将以建设施工合同纠纷起诉异议人唐柱，为保障本案申请执行人唐志高、袁成志的实际利益，不宜解除对唐柱银行存款的冻结，防止被执行人唐柱转移财产逃避执行。”
本院查明，袁成志、唐志高与高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强建设工程合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年10月30日作出（2014）长县民初字第1382号民事判决书，判决：1、限被告（反诉原告）高正强在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）袁成志、唐志高工资600341元及利息损失27690.73元，以上共计628031.73元；2、被告（反诉原告）周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠被告（反诉原告）高正强工程款的范围内按本判决第一项向原告（反诉被告）袁成志、唐志高承担付款责任；3、驳回被告（反诉原告）高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10080元，反诉费9010元，共计19090元，由被告（反诉原告）高正强承担10080元，由被告（反诉原告）高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强承担9010元。该判决生效后，高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强未能自动履行上述生效法律文书确定的义务，袁成志、唐志高遂于2015年1月21日向湖南省长沙县人民法院申请执行。该院在执行本案过程中，根据申请执行人的申请，于2015年2月12日分别在星沙农村商业银行松雅分理处、工商银行长沙天华支行分别冻结被执行人唐柱存款15300元、50608.48元，共计65908.48元。唐柱对该执行行为不服，向该执行法院提出异议。该院于2015年7月8日，作出（2015）长县执异字第2号执行裁定：解除对异议人唐柱银行存款65908.48元的冻结。
又查明，本案生效法律文书认定的基本事实：周德军、谭天海、唐柱、黄国强、唐建新在××县××镇×××物流园××栋东头有建房基地，共计十缝，周德军、谭天海、唐柱、黄国强、唐建新将上述地基上的建房项目发包给高正强建设，约定业主依照自己房屋的面积，各自按720元／㎡的价格付款给高正强，双方约定于2012年7月12日补签《毛塘铺物流园C1栋建房合同》，业主之一的唐建新虽未在该合同上签字，但并未对合同提出异议，并依照该合同履行相关合同的义务。承接上述建房工程后，高正强与袁成志、唐志高于2012年4月17日签订劳务合同《包工协议》，约定高正强将××县××镇×××物流园××栋东头十缝的劳务（泥木、钢筋、架子）分包给袁成志、唐志高，价格为325元／㎡，工期为2012年5月至2012年12月。约定的期限届满后，因工程款支付及材料商阻工等原因，工程未完工并停工。2013年7月20日，袁成志、唐志高与高正强进行了结算，双方签字确认高正强尚欠袁成志、唐志高工资共计600346元。因对工程总量及价款有争议，高正强与周德军、唐柱、谭建新、谭天海、黄国强一直未就全部工程款进行竣工验收及结算。
再查明，本案进入执行程序后，高正强与唐柱之间的工程款项目至今仍未结算完毕。
本院认为，本案的执行依据（2014）长县民初字第1382号民事判决主文第一项，是限高正强在本判决生效后十日内支付袁成志、唐志高工资及利息损失共计628031.73元。判决文书第二项，是由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任。即该法律文书确认高正强应支付的款项数额是明确的，但由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任的“各自所欠工程款”的金额不明确。故执行法院在执行中，冻结被执行人唐柱的银行存款65908.48元已超越生效法律文书所确认的由唐柱承担的给付内容义务范围，故该院在唐柱提出异议后作出的（2015）长县执异字第2号执行裁定认定事实抢出，适用法律正确，裁定解除对异议人唐柱银行账户存款65908.48元的冻结并无不当，应予以维持。申请复议人高正强提出复议申请的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高正强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 黄忠立
审判员 熊孟良
二〇一五年九月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第592号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱进。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第488号起诉书指控被告人朱进犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人朱进的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人朱进及其辩护人朱国领、蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月15日17时许。被告人朱进在本市武侯区人民南路四段9号47栋2单元6楼2号，趁被害人陈某某家中无人，用随身携带的开锁工具将房门锁芯破坏后进入室内。在房间两间卧室内盗得现金人民币4000元、卡西欧牌手表一只（经鉴定价值人民币900元）、美度牌手表一只、西铁城手表一只、三星R23笔记本电脑一台、诺基亚N86手机一部。在其离开现场时被房主亲戚王某某发现后制服并报警。案发后涉案赃物已追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人的身份证明及前科材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述、被害人陈述、现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见、情况说明等。公诉机关认为被告人朱进的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人朱进判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人朱进对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人认罪态度好、未造成损失，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱进犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱进归案后如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人朱进在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；其辩护人提出被告人朱进认罪态度好、未造成损失的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱进犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月16日起至2015年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年八月十二日
书记员 白加跃
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢125号
申请执行人夏荣斌，男，197年12月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人江方青，男，1964年4月15日出生，住所地彭泽县。
夏荣斌申请江方青买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的(2013)彭民一初字第84号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人夏荣斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3557号
原告徐永云，男，汉族，1952年6月7日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告张从年，男，汉族，1958年1月20日生。
委托代理人张益祥（系张从年弟弟）。
被告朱崇尧，男，汉族，1940年4月11日生。
原告徐永云与被告张从年、朱崇尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永云的委托代理人邱玉洪、被告张从年的委托代理人张益祥到庭参加了诉讼，被告朱崇尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永云诉称，原告与死者徐永国系同胞兄弟，死者徐永国终身未娶，无儿无女，生前与原告同户、同吃、同住。2015年8月31日，徐永国受被告张从年的雇佣为被告朱崇尧修缮房屋屋顶，在维修过程中不慎摔下，经抢救无效死亡。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告朱崇尧明知张从年没有建筑修理相应的资质，仍然要求为其维修，亦有不可推卸的责任。综上，请求依法判令两被告赔偿原告各项费用合计330387.2元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张从年辩称，对于原告起诉状中陈述的事实部分无异议，但对于其主张的33万余元的各项费用是否合理，请求法庭依法审查并作出判决。
被告朱崇尧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐永云系死者徐永国的胞弟，徐永国单身一人，终身未娶，无儿无女，生前一直随原告徐永云生活居住。被告张从年平时承接一些小工程，但没有从事建筑行业的相关资质。被告朱崇尧认识张从年，知道其会承接小工程做，于是主动找到张从年，要求其为自家年久失修的房屋进行修缮，后张从年到朱崇尧家查看之后，与朱崇尧商谈修缮一事，其承诺找四个工人一天维修好。同时双方口头约定大工160元∕天，小工120元∕天。后被告张从年找到死者徐永国，案外人严承飞、高从胜、张连桂四人为被告朱崇尧维修房屋。2015年8月31日，在被告朱崇尧家维修房屋过程中，徐永国在无任何防护措施的情况下从屋顶上摔下，经抢救无效死亡。
另查明，被告张从年就徐永国死亡已经给付原告徐永云13万元。
还查明，徐永国生前户口所在地为淮安经济技术开发区南马厂乡严高村，与原告徐永云在同一户籍上，系家庭户，其生前土地已全部征用完，非农村五保户。2014年度江苏城镇居民人均可支配收入为34346元，2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61783元。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、询问笔录、证明、情况说明等证据载卷，本院予以确认。
本院认为：本案系一起因房屋维修过程中发生的人身损害赔偿纠纷。承揽人按照定作人提出的要求完成工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并按约给付报酬。本案中被告张从年按照被告朱崇尧提出的要求为其维修房屋，双方口头约定报酬，因此两被告之间形成承揽关系，张从年系承揽人，朱崇尧系定作人。死者徐永国与案外人严承飞、高从胜、张连桂四人的工作内容由被告张从年指派，张从年在安排好工作内容后，维修当天并未与该四人一起维修，因此应依法确认死者徐永国与被告张从年之间系雇佣关系，被告张从年系死者徐永国的雇主。徐永国在维修房屋过程中因不慎从屋顶摔下，结合实际情况，本院认定徐永国死亡的责任承担为：一、被告张从年系徐永国的雇主，应对徐永国在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担雇主责任；二、徐永国作为具有完全民事行为能力的人，明知高空作业，应做好防护措施，而未注意自身安全，对其人身损害的发生存在过错，故应依法减轻被告张从年的赔偿责任；三、被告朱崇尧作为定作人，在维修房屋时对承揽人的选任具有一定的过失，亦应当承担相应的赔偿责任。被告张从年关于其与徐永国之间系同事关系的主张无事实与法律依据，本院不予采信。综上，鉴于原告自认自身存在40%的责任，本院予以照准。对于两被告的责任比例，本院根据当事人的过错责任，酌定被告张从年承担50%的责任，被告朱崇尧承担10%的责任。
根据侵权责任法的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）。本院认为，死者徐永国生前未满60周岁，该数额符合法律规定，本院予以支持；
2、原告主张丧葬费26992元，符合法律规定，本院予以支持；
3、原告主张精神损害抚慰金50000元。因原告亲属在本起事故中死亡，原告遭受了极大的精神损害，根据相关法律规定，精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元；
4、原告主张直系亲属误工费3000元。因原告未提供其因误工而减少收入的证据，无法明确其具体的误工损失。但因原告土地已被征用，其主要收入来源于城镇打工，考虑到其处理直系亲属后事确实会减少一定的收入，本院酌情确定为1500元；
5、原告主张交通费400元。因原告就此主张亦未能提供证据，无法明确其具体的交通费数额，但考虑到原告为处理直系亲属后事确实会产生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元。
以上损失合计755612元，由被告张从年承担50%即377806元，扣除其已赔付的13万元，其还应赔偿247806元；由被告朱崇尧承担10%即75561.2元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张从年于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永云各项损失247806元；
二、被告朱崇尧于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永云各项损失75561.2元；
三、驳回原告徐永云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元（原告已预交2052元），减半收取1026元，由被告张从年负担513元，被告朱崇尧负担102.6元，原告徐永云负担410.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 靖芳芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章熙媛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更936号
罪犯潘明旺，男，1990年6月7日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省新县人民法院于2014年5月26日以（2014）新刑初字第39号刑事判决书，认定被告人潘明旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一四年二月三日起至二〇一七年二月二日止。宣判后，于2014年6月13日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘明旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2014年2月2日晚，被告人潘明旺与他人在饭店吃完饭到KTV唱歌，杨某某在唱歌时喝醉了要求回家。被告人在将杨某某送回家途中将其带至宾馆，趁杨某某醉酒无反抗之机，强行与其发生性关系。
罪犯潘明旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘明旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明旺减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一四年二月三日起至二〇一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7258号
原告李锦惠，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告洪天平，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李锦惠与被告洪天平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦惠的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告洪天平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦惠诉称，被告洪天平因欠缺资金需要于2014年4月30日向原告借款人民币65000元，双方约定借款之日起六个月内应先偿还3万元，所有借款应于一年之内还清，上述事实有被告亲笔出具给原告的借条为据，现借款期限已满，但经原告多次催讨，被告分文未付。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币65000元整及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪天平未作答辩。
经审理查明，被告洪天平于2014年4月30日向原告借款65000元，双方约定借款期限一年，未约定借款利率，被告于借款当日出具借条一份交原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、身份信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告洪天平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告洪天平向原告李锦惠借款65000元，有被告洪天平出具给原告的借条为证，足以认定。被告承诺一年内还清借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未返还借款，显属违约，现原告要求被告偿还65000元借款，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告按月利率0.5%支付资金占用期间利息，合法有据，应予支持，利息应自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告洪天平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦惠借款65000元及利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告洪天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈为金
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2598号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：李志强，该公司职工。
被告：吴海。
被告：吴维胜。
被告：吴克顺。
被告：吴维先。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告吴海、吴维胜、吴克顺、吴维先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李志强，被告吴维胜到庭参加了诉讼，被告吴海、吴克顺、吴维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2014年11月7日，被告吴海从山东临朐农村商业银行股份有限公司东城支行贷款300000元，约定于2015年10月23日到期，以上贷款担保人为吴维胜、吴维先吴克顺。借款到期后，经多次催要，于2016年2月4日归还贷款本金9103.52元，剩余贷款本金290896.48元及相应利息借款人至今未按合同约定归还，担保人亦未履行担保责任。现根据法律规定诉至法院，请求判令各被告返还借款本金290896.48元及支付相应利息，本案的诉讼费用及相应费用由被告负担。
被告吴海未答辩。
被告吴维胜答辩称担保属实。
被告吴克顺未答辩。
被告吴维先未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年10月26日至2015年10月23日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月26日至2015年10月23日，被告吴海的最高贷款额为300000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年11月7日向被告吴海发放贷款300000元，上述贷款到期日为2015年10月23日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款已于2014年11月7日转存至被告吴海银行账号名下。上述借款利息支付至2015年12月20日，上述借款本金偿于2016年2月4日偿还9103.52元。被告吴维胜、吴克顺、吴维先在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、农户借款申请书一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告吴海发放了贷款，但被告吴海未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告吴海返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴维胜、吴克顺、吴维先在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告吴海的债务承担连带保证责任。被告吴维胜、吴克顺、吴维先承担保证责任后有权向被告吴海追偿。被告吴海、吴克顺、吴维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金290896.48元并支付相应的利息（利息按本金300000元计算，从2015年12月21日开始计算至2016年2月4日；利息按本金290896.48元计算，从2016年2月5日计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴维胜、吴克顺、吴维先对本判决第一项被告吴海应返还的借款本金290896.48元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告吴海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告吴海、吴维胜、吴克顺、吴维先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2598号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：李志强，该公司职工。被告：吴海。被告：吴维胜。被告：吴克顺。被告：吴维先。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告吴海、吴维胜、吴克顺、吴维先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李志强，被告吴维胜到庭参加了诉讼，被告吴海、吴克顺、吴维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行诉称：2014年11月7日，被告吴海从山东临朐农村商业银行股份有限公司东城支行贷款300000元，约定于2015年10月23日到期，以上贷款担保人为吴维胜、吴维先吴克顺。借款到期后，经多次催要，于2016年2月4日归还贷款本金9103.52元，剩余贷款本金290896.48元及相应利息借款人至今未按合同约定归还，担保人亦未履行担保责任。现根据法律规定诉至法院，请求判令各被告返还借款本金290896.48元及支付相应利息，本案的诉讼费用及相应费用由被告负担。被告吴海未答辩。被告吴维胜答辩称担保属实。被告吴克顺未答辩。被告吴维先未答辩。经审理查明：2012年10月26日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年10月26日至2015年10月23日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月26日至2015年10月23日，被告吴海的最高贷款额为300000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年11月7日向被告吴海发放贷款300000元，上述贷款到期日为2015年10月23日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款已于2014年11月7日转存至被告吴海银行账号名下。上述借款利息支付至2015年12月20日，上述借款本金偿于2016年2月4日偿还9103.52元。被告吴维胜、吴克顺、吴维先在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、农户借款申请书一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告吴海发放了贷款，但被告吴海未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告吴海返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴维胜、吴克顺、吴维先在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告吴海的债务承担连带保证责任。被告吴维胜、吴克顺、吴维先承担保证责任后有权向被告吴海追偿。被告吴海、吴克顺、吴维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金290896.48元并支付相应的利息（利息按本金300000元计算，从2015年12月21日开始计算至2016年2月4日；利息按本金290896.48元计算，从2016年2月5日计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴维胜、吴克顺、吴维先对本判决第一项被告吴海应返还的借款本金290896.48元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告吴海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告吴海、吴维胜、吴克顺、吴维先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年七月二十日书 记 员  邹 洋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民商初字第80号
原告孙树文，男，1958年4月6日出生，汉族，工人，住肇东市。
被告刘国庆，男，出生日期不祥，汉族，农民，住肇东市。
原告孙树文与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙树文到庭参加诉讼，被告刘国庆经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙树文诉称，被告自2013年开始在原告处购买化肥，至2014年6月5日欠原告化肥款119680元，并由被告给原告出具欠据3张，约定月息1分，约定于2014年12月份还清。逾期后，被告未按期给付，后经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款本金119680元、利息21525.6元，共计141205.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘国庆在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告刘国庆于2013年起在原告处购买化肥，至2014年6月5日欠原告化肥款共计119680元，被告于2014年6月5日给原告出具了欠据3张，约定月利1分。后原、被告又于2014年11月15日约定被告以自有房屋作为抵押，于2014年12月30日前给付欠款本息，并由被告给原告出具还款计划书1份。逾期后，被告未能偿还此款，后经原告多次索要，被告拒不给付，被告现下落不明。现原告要求被告立即给付化肥款本金119680元、利息21525.6元，共计141205.6元，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的被告刘国庆出具的欠据3张、还款计划书1份、肇东市黎明镇托公村村民委员会出具的介绍信1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告刘国庆欠原告孙树文化肥款应当清偿，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘国庆欠原告孙树文化肥款本金119680元、利息21525.6元，共计141205.6元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费3125元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丛晓盛
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第71-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：宋元臣。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人宋元臣计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人宋元臣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）262号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人宋元臣征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）262号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月31日依法送达给被执行人宋元臣。被执行人宋元臣未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）262号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋元臣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人宋元臣必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人宋元臣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01937号
申请人蔡学平，教师。
被执行人刘林杰，曾用名刘和平。
被执行人李雄文。
被执行人淮安中业地产有限公司，住所地江苏省淮安市樱花路169号。
法定代表人李雄文，该公司总经理。
蔡学平与刘林杰、李雄文、淮安中业地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2014）中商初字第0535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告淮安中业地产有限公司于判决生效后归还原告蔡学平借款本金70万元及利息（按照银行同期贷款利率的从2011年8月5日计算至本判决生效之日）。二、被告刘林杰、被告李雄文对上述还款负连带还款责任。因被执行人刘林杰、李雄文、淮安中业地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡学平向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人淮安中业地产有限公司的房产、车辆，被执行人无其他可供执行财产。
本院与申请人蔡学平谈话告知其执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，被执行人对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录、财产信息反馈表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡学平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础。在本次执行程序中，经查被执行人刘林杰、李雄文、淮安中业地产有限公司无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0535号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人刘林杰、李雄文、淮安中业地产有限公司有财产可供执行，申请执行人蔡学平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雯
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第278号
原告：肖某某，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：赵纯同，三台县金石法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人卿兴明与被告胡某某及其委托代理人赵纯同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和长期为生活琐事发生扯筋闹架。现要求与被告离婚，并要求抚养子女等。
被告胡某某辩称：我与原告婚姻基础好，夫妻感情尚未完全破裂。请求法院驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告肖某某与被告胡某某于2009年10月27日在三台县刘营镇人民政府登记结婚，肖某某系再婚，2012年2月11日生育一女孩取名胡某甲。双方婚后因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2014年12月，原告肖某某起诉来院，要求与胡某某离婚等。案经审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查表复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告肖某某与被告胡某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告肖某某要求与被告胡某某离婚无法定理由，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回肖某某要求与胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年二月二日
书记员 蒋金廷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于风林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司和中支行。住所地：石家庄市。
法定代表人：苏珍霞，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：李连英。
再审申请人于风林因与被申请人河北银行股份有限公司和中支行（以下简称河北银行和中支行）、一审被告李连英借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第00569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于风林申请再审称：终审判决认定事实不清，证据不足。1.终审判决以李连英的报案材料作为认定案件事实的证据，因该材料没有经过法庭质证，不符合民事诉讼证据规则。2.终审判决把于风林之妻李连英还款的行为认定为于风林收到了贷款，庭审已经查明在这个账户上还款发生了四次，李连英只还款了一次，法院没有依法查清其他三次还款的事实，简单地以夫妻身份推定案件事实是荒谬的。3.终审判决把于风林没有催促银行尽快发放贷款作为其取得贷款的原因，未免过于牵强。4.终审判决以李连英报案材料认定为“二被上诉人实际得到了本案30万元的贷款并借给了陈晨”，是没有依据的。综上，终审判决是一份事实不清，证据不足的错误判决，应当依法予以撤销。
本院认为，申请人于风林与被申请人河北银行股份有限公司和中支行于2008年7月2日签订的《石家庄市商业银�（个人循环贷款）借款合同》、《个人（循环贷款）最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同有效成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。申请人于风林主张上述合同并未实际履行，其不应当承担还款责任。从2010年1月6日于风林妻子李连英在石家庄市公安局桥东分局长征街刑警中队报案的情形证实：于风林与李连英实际得到了本案30万元的贷款并将其借给了陈晨，陈晨给其打了一个30万元的借条，直到2009年6月陈晨都按时付贷款利息，在2009年6月后李连英付了一个季度的利息共计5000元。故原审依据双方签订的贷款合同、抵押合同以及李连英报案笔录中自认的事实和一般生活常理，认定被申请人已经向申请人发放了贷款，并无不当。于风林主张李连英的报案笔录原审未经质证，故不应作为定案依据，经核实一审卷宗，被申请人河北银行股份有限公司�中支行于2012年8月20日申请法院调取李连英在长征街刑警中队关于陈晨诈骗报案记录，2012年9月25日一审开庭时对该报案记录进行了质证。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于风林的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十二月三日
书记员 王晓歌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00252号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：程胜龙，男，1981年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告程胜龙侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审判员 赵晨
二〇一四年八月五日
书记员 王颍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保31号
原告薛金芳，女，现住巴林右旗。
被告齐景龙，男，现住巴林右旗。
原告薛金芳诉被告齐景龙民间借贷纠纷一案，原告薛金芳于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告齐景龙所有的一辆机动车（XXXXXXX）依法进行扣押，原告用保全担保人武北杰所有的一辆机动车（XXXXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十�条之规定，裁定如下：
一、对被告齐景龙所有的一辆机动车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人武北杰所有的一辆机动车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初533号
原告哈尔滨市明泽水泥制品厂，住所地哈尔滨市道外区第四制砖厂院内。
经营者李慧凤，女，1954年12月16日出生，居民身份证号×××，汉族，住所地哈尔滨市南岗区永和街。
被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街。
法定代表人国殿文。
被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街南138号海富山水文园。
负责人陈友旺。
本院在审理原告哈尔滨市明泽水泥制品厂与被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司、黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市明泽水泥制品厂的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市明泽水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市明泽水泥制品厂负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 佟春伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵冬雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第182号
罪犯徐冬，男，1975年10月22日生，汉族，吉林省永吉县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年7月8日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2009）吉中刑初字第36号刑事判决，认定徐冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本案复核，于2009年9月2日以（2009）吉刑一核字第71号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐冬在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐冬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2826号
申请执行人：胡国庆。
被执行人：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：周文理，该××董事长。
胡国庆与宁波克浪机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出的象劳仲案字（2014）第422号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人胡国庆于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波克浪机械制造有限公司无财产可供执行；申请执行人胡国庆表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2826号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李世进