wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更894号
罪犯王建生，男，64岁（1951年7月19日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年4月16日作出(2010)东刑初字第72号刑事判决，认定被告人王建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年6月17日提出对罪犯王建生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王建生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王建生的改造及奖励情况，提出对王建生的减刑建议。
经审理查明，罪犯王建生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王建生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王建生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月5日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦梦晨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第623号
申请执行人严林。
被执行人孙玉牛。
严林与孙玉牛劳务和租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法车民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，孙玉牛于判决生效后十日内给付严林欠款24000元，诉讼费200元由孙玉牛负担。因被执行人孙玉牛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行“五查”，但没有查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年八月十一日
书记员 龚 媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第66号
原告：夏素贞。
被告：包明波。
被告：杨晓玲。
本院在审理原告夏素贞与被告包明波、杨晓玲民间借贷纠纷一案中，原告夏素贞于2014年2月10日申请撤回对被告包明波、杨晓玲的起诉。
本院认为：原告夏素贞以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏素贞撤回对被告包明波、杨晓玲的起诉。
本案受理费37920元，�半收取18960元，由原告夏素贞负担。
审判员 彭成庚
二〇一四年二月十日
书记员 张 博
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01057号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司，住所地合阳县西环路中段西侧。
法定代表人马彦，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告谢礼，男，汉族，小学文化，农民。
被告高建德，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告谢礼、高建德分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县世丰汽车贸易有限公司的委托代理人李继红，被告谢礼及被告高建德的委托代理人邢武民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司诉称，2013年3月6日，原告与被告谢礼签订了分期付款购车合同，被告谢礼从原告处借款172000元，购买了“解放”牌陕E851**、陕EC2**号半挂车，并书写有借条。合同约定，该车登记在原告名下，车的使用权归被告所有，同时约定了借款期限、还款数额、管理费及违约金等事项。被告高建德自愿为被告谢礼担保。合同签定后，原告向被告交付了车辆，被告谢礼先后偿还欠款76890元，自2013年11月后再未还款。无奈原告将车辆扣回，并通过被告高建德将车转让。所卖车辆价款与被告谢礼所欠车款相抵后，截止2013年11月被告尚欠原告车款、利息和损失共计119330元。现请求法院判令二被告连带清偿原告的欠款及利息。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、分期付款购车合同。证明原告与被告谢礼签订了借款分期付款合同，被告高建德为担保人。合同约定了还款数额、期限及违约金等事项。
2、借条一份。证明被告谢礼借款的事实。
3、明细分类帐一份。证明被告谢礼自2013年3月6日至2013年11月2日共计还款76890元。
4、保险单三张。证明2013年9月27日、9月29日原告分别为该车辆缴纳机动车交强险和主、挂车机动车商业险。共支付保险费28567.97元。
5、违章处罚收据5张。证明因被告谢礼驾驶车辆违章行驶，原告支出罚金550元。
6、扣回车辆交通费、停车费二张、消违章领条。证明扣车所交纳的过路费，加油费，停车费以及其他费用共计4090元。
7、购车协议一份。证明2014年9月11日原告通过被告高建德将该车让给第三人。
8、价格认证意见书一份。证明该车辆鉴定价格为49280元。
被告谢礼辩称，原告与我签订购车借款协议属实，但原告诉请的利息和损失过高，且卖车时未经过我同意，对于卖车价格我不认可。对于保险费我也曾交过一万元左右。
被告高建德辩称，原告与我之间的担保合同无效，我不应承担担保责任。合同签订时没有原告法定代表人签字，只有崔建强的签字，崔建强既不是公司的法定代表人也没有公司委托手续。原告与被告谢礼签订合同约定，被告每月偿还本金及月利息一分，对于原告主张的超息部分，违约金，服务费、保险费、消违章、停车费、扣车费共计51050元，不属于担保人承担的责任，担保责任的范围只限于车款和约定的合理利息的还款金额。2013年11月被告给原告缴纳2300元，用于安装GPS卫星定位系统，原告收到款后拒为安装，之后被告谢礼不按时还款，直至2014年8月才将车辆扣回，导致车辆的价格与8个月前车的价值相差8万元之多。原告怠于行使自己的权利，造成损失的扩大，扩大部分的损失应当由原告自己承担。因此我不应承担任何责任，一切责任由原告自行负担。
经庭审质证，被告谢礼对原告提交的分期付款购车合同、借条、违章处罚单、红旗车场的停车费没有异议。对明细分类帐、保险费用认为给原告交过部分款。对于原告扣车产生的其它费用、消违章无票据的费用以及购车协议有异议。被告高建德对原告提供的分期付款购车合同无异议，认为担保责任为车款和利息，对其它证据因不属担保范围不予质证。庭审后原告提供了价格认证意见书一份。证明该车辆鉴定价格为49280元。本院结合案件事实对原告提供的证据1、2、3、4、5，认定为有效证据，对停车费580元，被告无异议，本院予以认可。对证据8能够证明车辆的价格，本院予以认可。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被告谢礼签订了分期付款购车合同，被告谢礼从原告处借款172000元，并书写有借款凭据，购买了“解放”牌陕E851**、陕EC2**号半挂车。合同约定：该车登记在原告名下，车的使用权归被告谢礼所有。借款期限为18个月，月利息为1分，每月还本金9560元及利息，并每月交纳管理费200元。同时约定违约金等事项。被告高建德自愿为被告谢礼担保。合同签定后，原告向被告谢礼交付了车辆，被告谢礼先后偿还车款63700元，利息11260元，管理费1600元，违约金330元。自2013年11月后被告谢礼再未还款。2014年8月原告将车辆扣回，2014年8月15日合阳县价格认证中心作出合价认发（2014）051号价格认证意见书，认定车辆价格为49280元。2014年9月11日原告通过被告高建德将该车以40000元价格转让给第三人。
另查得，2013年9月27日、9月29日，原告为被告谢礼所购车辆投保了机动车交强险和商业险，共计支出保险费28567.97元。原告主张保险费25000元。
本院认为，原告与被告谢礼在公平自愿的基础上签订的分期付款购车合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。原告诉请被告谢礼清偿下欠车款及利息等合理费用的请求，应予以支持。对于原告扣车产生的其它费用以及消违章无票据的费用，本院不予认可。被告谢礼辩称该车转让给第三人时未征得其同意，且转让价格过低，应当依据鉴定机构出具的价格结论来认定，对其的辩驳理由予以支持。原告为被告谢礼所购车辆垫付的保险费应由谢礼个人承担。被告高建德作为完全民事行为能力人，自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，在担保合同中明确约定了担保人应当承担还款本金、利息、管理费及违约金等事项，其辩称担保责任只限于车款和约定的利息，其辩称的理由不符合合同约定，依法不予支持，被告高建德应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢礼偿还原告合阳县世丰汽车贸易有限公司欠款82820元及其利息（利息按月利率1%计算，自2014年9月22日起付至偿还之日止）；被告高建德承担连带还款责任。
二、被告谢礼偿还原告合阳县世丰汽车贸易有限公司保险费25000元。
（以上给付内容在判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2687元，由被告谢礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 白晓艳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历商初字第1031号
原告孙玉萍，女，1970年2月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南坤泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黎静，总经理。
委托代理人张波，山东国栋律师事务所律师。
委托代理人程相慧，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉萍与被告济南坤泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告孙玉萍向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙玉萍的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉萍撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告孙玉萍负担。
审判长 闫 勇
审判员 阮 斌
审判员 阴 悦
二〇一四年五月八日
书记员 王恩辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第474号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：华冰白，
被执行人：杨生庆，
被执行人：徐夏明，
被执行人：张荣华，
被执行人：陆宏哲，
本院在执行（2013）甬慈商初字第698号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与杨生庆、徐夏明、张荣华、陆宏哲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有可供执行的财产，申请人向本院申请终结。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人杨生庆、徐夏明、张荣华、陆宏哲尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支38636.55元及利息等。依照《中华人民
本院（2014）甬慈执民字第474号案的本次执行程序终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行如发现被执行人杨生庆、徐夏明、张荣华、陆宏哲下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄强强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30433号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告顾杰。
被告青岛远景置业有限公司。
法定代表人武文勇，总经理。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年3月7日，原告与被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定原告向被告顾杰提供贷款人民币80万元，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，期限360个月，贷款用途为购房，被告顾杰以其购买的崂山区同兴路XXX号4号楼2单元XXX户房产提供抵押担保，双�办理了上述房产的抵押登记，同时约定被告青岛远景置业有限公司对本案债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，被告青岛远景置业有限公司作为连带责任保证人应对本案债务承担连带清偿责任。故请求人民法院判令：一、被告顾杰偿还原告借款本金人民币785630.58元，截至2015年10月12日的利息人民币50512.4元、罚息人民币2914.42元以及此后至实际清偿之日止按照贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；二、原告对被告顾杰抵押的位于青岛市崂山区同兴路XXX号4号楼2单元XXX户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；三、被告青岛远景置业有限公司对被告顾杰的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费由被告承担。
被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年3月7日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告顾杰（甲方）、被告青岛远景置业有限公司（丙方）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（编号：2013信南京银房贷字第297195号），约定：甲方向乙方借款人民币80万元用于购买位于青岛市崂山区同兴路XXX号4号楼2单元XXX户的房屋；贷款期限360个月，自2013年3月7日起至2043年3月7日止；贷款利率采用浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10％，即月利率4.9125‰执行，年利率为5.895%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按�支付的利息按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金－当期利息－当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，系指甲方同意以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以及作为甲方偿还本合同项下贷款的担保，对甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其�相关资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担连带保证责任，如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和／或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划，保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；发生甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息等情况即构成违约，乙方可采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求甲方立即偿还全部贷款本金及本息、处分抵押房产、要求丙方履行保证责任等一种或多种措施。
双方并未就上述抵押房产办理抵押登记手续。
二、2013年3月8日，原告向被告顾杰发放贷款人民币80万元。《个人借款凭证（�据）》上载明，借款人顾杰，收款人青岛远景置业有限公司，利率（年）5.895%，金额80万元，放款日期2013年3月8日，到期日期2043年3月8日，用途购房。
三、自2014年9月20日起，被告顾杰即发生逾期未还款情况；截至2015年10月12日，被告尚欠借款本金人民币785630.58元、利息人民币50512.4元及罚息人民币2914.42元。
上述事实有原告提交的身份信息资料、《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、借款凭证、欠款证明、欠款明细以及原告陈述等证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告顾杰应按期足额还款。现被告顾杰未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告顾杰立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告顾杰提供贷款所购房屋作为抵押担保，但并未办理抵押登记手续，根据法律规定，抵押权自登记时设立，故对于原告主张就上述房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
被告青岛远景置业有限公司提供的保证担保附解除条件，即“甲方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记”时保证责任解除，本案中解除条件尚未成就，故被告青岛远景置业有限公司应对被告顾杰还款义务的履行承担连带清偿责任。被告青岛远景置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告顾杰追偿。
依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杰于本判决生效之后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年10月12日尚欠的借款本金余额人民币785630.58元、利息人民币50512.4元、罚息人民币2914.42元，以及此后至实际清偿之日止按照前述《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定计算的利息、罚息；
二、被告青岛远景置业有限公司对被告顾杰所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11939元、财产保全费人民币5000元，合计人民币16939元，由被告顾杰、被告青岛远景置业有限公司连带负担；因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 珊
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执826-1号
申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司，住所地新蔡县孙召乡北1公里处路西。统一社会信用代码：91411729687111443R。
被执行人时如红，男，1986年5月5日生，汉族，住新蔡县龙口镇龙口村当街一组。居民身份证号码412828198605053338。
本院在执行申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司申请执行被执行人时如红买卖合同纠纷一案中，因被执行人时如红未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司于2017年9月15日向本院申请执行。经查，被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所的银行存款10000.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年十月二十四日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执826-1号申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司，住所地新蔡县孙召乡北1公里处路西。统一社会信用代码：91411729687111443R。被执行人时如红，男，1986年5月5日生，汉族，住新蔡县龙口镇龙口村当街一组。居民身份证号码412828198605053338。本院在执行申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司申请执行被执行人时如红买卖合同纠纷一案中，因被执行人时如红未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司于2017年9月15日向本院申请执行。经查，被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所的银行存款10000.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年十月二十四日书记员  王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执826-1号申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司，住所地新蔡县孙召乡北1公里处路西。统一社会信用代码：91411729687111443R。被执行人时如红，男，1986年5月5日生，汉族，住新蔡县龙口镇龙口村当街*组。居民身份证号码4128281986********。关于申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司申请执行被执行人时如红买卖合同纠纷一案，因被执行人时如红未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司于2017年9月15日向本院申请执行。经查，被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人时如红的财产共有人时留在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县龙口镇营业所的银行存款10000.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年十月二十四日书记员  王昆鹏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00313号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因为赌博提供条件，于2014年12月11日被重庆市万州区公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。2015年4月1日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄某某自2015年1月10日至2015年3月3日期间，于重庆市万州区61号的“某某台球室”内暗室设置赌博机15台开设赌场，非法营利4000余元。2015年3月3日被民警当场查获，并扣押正在使用的赌博机15台。
另查明，本案在审理中，被告人黄某某退出非法所得4000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书及清单、营业记录、现场照片、转让合同、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，证人郭某某、熊某的证言，被告人黄某某的供述，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对被告人黄某某的非法所得4000元予以没收并上缴国库；扣押在案的赌博机15台予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 程 方
人民陪审员 王万富
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张惠中
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第779号
申请执行人李强，男，1979年9月18日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县锦江镇中心街102号。公民身份号码360622197909180715。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
被执行人东营益城房地产开发有限公司，住所地：东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码××。
法定代表人熊金和，董事长。
本院在执行李强与东营益城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权674846元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第779号申请执行人李强，男，1979年9月18日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县锦江镇中心街102号。公民身份号码360622197909180715。委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。被执行人东营益城房地产开发有限公司，住所地：东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码××。法定代表人熊金和，董事长。本院在执行李强与东营益城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权674846元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第197号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1954年4月13日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，退休工人，住吉林省东丰县。因涉嫌犯妨害作证罪，于2013年4月9日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人郑某甲犯妨害作证罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人郑某甲于2011年年初，因个人恩怨指使其亲属郑某乙、郑某丙、郑某丁、刘某某等人向东丰县人民法院出具虚假证据，证实其没有将位于东丰镇永青村四组本人所属的一间半房屋卖给弟弟郑某丁，致使已取得该住房实际所有权人单某某向东丰县人民法院起诉要求郑某甲协助办理变更房屋所有权证的民事诉讼请求被法院驳回。在该房屋拆迁时，单某某因无法办理房屋过户手续，未能及时拆迁。公诉机关认为，被告人郑某甲指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郑某甲于2011年年初，因个人恩怨指使其亲属郑某乙、郑某丙、郑某丁、刘某某等人向东丰县人民法院出具虚假证据，证实其没有将位于东丰镇永青村四组本人所属的一间半房屋卖给弟弟郑某丁，致使已取得该住房实际所有权的单某某向东丰县人民法院起诉要求郑某甲协助办理变更房屋所有权证的民事诉讼请求被法院驳回。在该房屋拆迁时，单某某因无法办理房屋过户手续，未能及时拆迁。后在郑某甲与郑某丁的房屋买卖、郑某丁与单某某的房屋买卖协议被东丰县人民法院确认有效后，单某某的房屋被拆迁。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人郑某甲的供述，供述因家庭矛盾，2011年年初单某某向东丰县人民法院起诉要求其与郑某丁协助办理变更房屋所有权证时，其指使郑某丁、郑某乙、郑某丙、刘某某等人出具虚假证明，证实其没有将位于东丰镇永青村四组的一间半房屋卖给郑某丁，致使房屋实际所有权人单某某的请求被法院驳回的事实。
2.证人郑某丙的证言，证明2011年年初在其二哥郑某甲的指使下，就郑某甲将房屋卖给郑某丁一事向东丰县人民法院出具虚假证实的事实。
3.证人郑某丁的证言，证明2011年3月在其二哥郑某甲的指使下，就其与郑某甲之间进行房屋买卖一事出具虚假证实，致使房屋实际所有权人单某某向东丰县人民法院起诉请求其与郑某甲协助办理房屋所有权证的请求被驳回的事实。
4.证人单某某的证言，证明2011年3月其因房屋产权纠纷向东丰县人民法院提起民事诉讼，要求郑某甲、郑某丁协助其变更房屋所有权证，被告人郑某甲指使郑某丁、刘某某等人作假证，否认与郑某丁之间进行房屋买卖的事实，致其诉讼请求被人民法院驳回，房屋未能及时拆迁的事实。
5.到案经过，证明案件揭发、侦破情况。
6.民事答辩状、协议书，证明被告人郑某甲将位于东丰镇永青村的一间半房屋卖给弟弟郑某丁，郑某丁于1996年将该房屋卖给妹妹郑某戊的事实。
7.东丰县棚户区改造建设指挥部证明，证明单某某在本县西城区房屋拆迁中因房屋产权不确定未能享受优惠政策的事实。
8.申请表、作废声明，证明被告人郑某甲以房屋产权证丢失为由登报声明作废的事实。
9.法庭审理笔录、询问笔录、证明材料、答辩状，证明东丰县人民法院审理单某某提起的房屋所有权纠纷案件期间，郑某丁、郑某丙、刘某某等人出具证明的事实。
10.东丰县人民法院民事调解书，证明2009年郑某某与单某某离婚时，位于东丰镇永青村四组的房屋三间归单某某所有的事实。
11.东丰县人民法院民事判决书，证明单某某请求郑某甲、郑某丁协助变更房屋所有权证的诉讼请求被东丰县人民法院驳回的事实。
12.东丰县人民法院民事判决书，证明经东丰县人民法院判决郑某甲与郑某丁的房屋买卖有效、郑某丁与郑某戊的房屋买卖协议有效的事实。
13.户籍证明，证明被告人郑某甲的身份情况。
以上证据，均由侦查机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人郑某甲未提出异议，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲在法庭审理中自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲犯罪的情节、性质及社会危害程度，决定对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
代理审判员 尹国英
代理审判员 王珊珊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人辛永佳，男，1988年7月9日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××0617，壮族，初中文化，无职业，住广西××自治区××号。曾因吸食毒品，于2012年11月19日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月3日被田东县公安局刑事拘留，2013年1月11日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人辛永佳犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人辛永佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（一）2012年10月27日晚20时许，被告人辛永佳伙同吴军（另案处理）在田东县祥周镇计生站后面，盗割51米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币386元。
（二）2012年11月3日晚，被告人辛永佳在田东县祥周镇计生站后面，盗割21米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币159元。
（三）2012年11月10日晚22时许，被告人辛永佳伙同吴军在田东县祥周镇计生站后面，盗割22米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币166元。
（四）2012年11月16日晚23时许，被告人辛永佳在田东县祥周镇计生站后面，盗割18米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币136元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人辛永佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人辛永佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
（一）2012年10月27日晚20时许，被告人辛永佳伙同吴军（另案处理）在田东县祥周镇计生站后面，盗割51米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币386元。
（二）2012年11月3日晚，被告人辛永佳在田东县祥周镇计生站后面，盗割21米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币159元。
（三）2012年11月10日晚22时许，被告人辛永佳伙同吴军在田东县祥周镇计生站后面，盗割22米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币166元。
（四）2012年11月16日晚23时许，被告人辛永佳在田东县祥周镇计生站后面，盗割18米通信电缆线。经田东县价格认证中心鉴定，该被盗的通信电缆线价值为人民币136元。
认定上述事实的证据有：1、被害人蒙明星的报案陈述；2、同案人吴军的供述；3、证人班某某、欧阳甲、欧阳乙、黄甲、欧阳丙、黄乙、杨某某、黄丙的证言；4、被告人辛永佳的供述与辩解；5、现场指认笔录；6、现场勘查笔录、现场示意图；7、照片说明；8、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；9、田东县公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；10、中国电信股份有限公司田东分公司出具的证明；11、被告人辛永佳的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛永佳目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，盗窃财物价值人民币847元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人辛永佳庭上认罪态度较好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人辛永佳的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项，判决如下：
被告人辛永佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人蒋德保，曾用名蒋亚四，绰号“花哥”，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX县，汉族，文盲，无业，住县××镇××村××队××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌放火罪于2013年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人蒋德保犯放火罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人蒋德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日22时许，被告人蒋德保在东兴市东兴镇XX村XX停车场的“XX小卖部”内购买啤酒时与被害人马某某发生争执。后被告人蒋德保从自己打工的XX补胎店内拿了一瓶用雪碧�料瓶装好的汽油，分两次将汽油泼在“陈XX小卖部”的门板上。次日临晨2时许，被告人蒋德保第三次来到小卖部门前，用打火机点燃一根红塔山牌香烟，然后将点燃的香烟扔向小卖部门板，致使门板着火燃烧。火烧坏了小卖部门板和房屋内的部分物品，居住在小卖部内的被害人马某某将火扑灭。临晨3时许，民警赶到现场，在小卖部对面的XX补胎店内将被告人蒋德保抓获。经现场勘查，在小卖部门边地面上提取了一个有汽油味的绿色雪碧饮料瓶，该饮料瓶上有一枚新鲜汗液指纹。经手印鉴定，雪碧瓶上的指纹为被告人蒋德保的右中指所留。
上述事实，被告人蒋德保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、马某某、马某某的陈述，被告人蒋德保的供述，证人彭某某、卢某某、许某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片，手印鉴定书，搜查笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德保为泄私愤，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋德保纵火尚未造成严重后果，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人蒋德保在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋德保犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年6月11日起至2017�12月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱晓祯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1098号
申请执行人何刚峰，住江西省萍乡市。
被执行人黄昌文，住湖南省醴陵市。
被执行人张俊发，住江西省萍乡市。
被执行人黄甫加，住湖南省醴陵市。
申请执行人何刚峰与被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加提供劳务者受害责任纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晏明冬向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿71961.3元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院于2016年1月21日依法将被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄望梅
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6545号
原告:呼和浩特市正源物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区*号楼****号商铺。
法定代表人:韩利仁，总经理。
委托诉讼代理人:李志强，该公司员工。
委托诉讼代理人:李红梅，该公司员工。
被告：朱永刚，男，汉族，1976年8月7日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司（以下简称呼市正源物业公司）诉被告朱永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市正源物业服务有限公司委托诉讼代理人李红梅、被告朱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市正源物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费2538元。事实与理由：2014年9月1日原告与呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为呼和浩特市正源小区提供物业服务。合同约定物业管理费多层住宅按每月每平米1.0元，高层住宅每月每平米1.6元的标准收取，被告房屋为高层住宅，面积为132.17平方米。合同签订后，原告按约提供物业服务，被告拖欠2014年9月1日起至2015年8月31日物业费2538元。经原告多次催交被告仍未自觉履行交纳义务。
被告朱永刚辩称，不交物业费主要有以下理由，1、被告家暖气存在漏水问题，暖气不热，物业公司不予解决，把租户冻走了；2、被告家中卫生间通风道反味，物业公司不予处理，后被告自行花钱解决；3、被告接种窗户与墙面有较大缝隙，屋外建筑物墙面脱落，单元门口护栏损坏，物业公司都未解决；4、物业服务人员态度蛮横。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告朱永刚作为长乐湾小区业主（房屋面积为132.17方米），呼和浩特市长乐湾小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对朱永刚具有约束力。原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。根据合同约定，物业服务费标准为高层住宅为1.6元/月/平方米，被告自2014年9月1日起至2015年8月31日物业费2538元（1.6元×132.17平方米×12个月）。物业服务具有长期性、整体性特点，物业服务企业在整个服务过程中虽存在偶然性疏漏，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定物业公司构成违约。关于被告朱永刚辩称的暖气漏水、窗户裂缝等问题属于涉及开发商的房屋质量问题，可另行处理。故原告要求被告支付物业费2538元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱永刚于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市正源物业服务有限公司物业服务费2538元。
二、驳回原告呼和浩特市正源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告朱永刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 席凤凤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1444号
原告高光全，男，汉族。
被告刘萍，女，汉族。
被告张加录，男，汉族。
被告马加财，男，汉族。
原告高光全诉被告刘萍、张加录、马加财民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告高光全、被告马加财到庭参加了诉讼，被告刘萍、张加录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高光全诉称，2011年12月23日，被告向原告借现金3万元，文字约定利息为25‰，三个月付息一次。后在原告多次催要的情况下，被告支付了2013年6月23日以前的利息。现仍欠本金3万元及2013年6月24日以后的利息。故诉至人民法院，请求判令被告立即归还借原告现金3万元和至还清本金之日止的全部利息款，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告马加财辩称，借款属实，但钱是刘萍借的，我和张加录只是担保人。
被告刘萍、张加录未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告高光全向法庭提供了借条一支，用以证明被告刘萍向原告借现金3万元并约定利息和由被告张加录、马加财担保的事实。
被告刘萍、张加录未向法庭提供证据。
本院经审核认为原告提供的借据，符合证据的真实性、关联性，本院予以确认，关于双方在借条中所约定的利率因超出法律保护的范畴，本院对超出部分不予确认。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2011年12月23日，被告刘萍向原告高光全借现金3万元，约定每月利息750元，即月利率为25‰，每三个月支付一次利息，并约定由被告张加录、马加财提供担保。借款后，被告共偿还利息13500元。本金3万元及下欠利息被告未予偿还，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告刘萍借其本金3万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告刘萍所打的借条在卷予以佐证，本院予以确认。对于原告所要求的实支费，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持；对于双方所约定的25‰的利率因高于法律规定的范围，本院将予以调整；对于被告已给付原告的利息，亦因不符合法律规定，本院将予以核减；而被告张加录、马加财作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告刘萍、张加录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日清偿原告高光全借款本金3万元及利息（利息从2011年12月23日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，核减已付利息13500元）；
二、被告张加录、马加财对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告高光全的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘萍、张加录、马加财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：边子仙
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01229号
原告李昭阳。
委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告冀康绪。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告李昭阳与被告冀康绪转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昭阳及其委托代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告冀康绪及其委托代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭阳诉称，2015年5月5日自己与被告签订了一份《店铺转让协议》，约定被告将其经营的位于石家庄市裕华区石门好吃街1F066号商铺的使用权转让给自己，包括店铺内的桌子、椅子等。当日，自己向被告支付了4万元的转让费。被告承诺给自己更名。自己接手店铺后没几天物业说要拆迁，大石门公司不赔偿自己。在店铺转让前，被告就知道要拆迁的事实，被告隐瞒事实与自己签订店铺转让合同。现店铺已经拆迁，自己无法经营店铺。为维护自身利益，起诉至法院要求与被告解除店铺转让协议，被告返还自己转让费4万元，诉讼费用由被告承担。
被告冀康绪辩称，原告是涉案商铺2楼的员工，肯定知道石门好吃街的拆迁信息。因自己患病不能再经营涉案商铺，欲将店内物品转让，原告得知后，与自己协商将店内物品以及自己向大石门商贸有限公司预交费用的返还权利一并转让给他，费用为4万元，双方实际是买卖合同关系。自己已告知原告大石门公司明确记载不能对商铺进行转租，但原告仍与自己签订协议并称可以对商铺更名，双方于2015年5月5日签订了店铺转让协议，自己同意配合其更名事项。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
证据一、2015年5月5日店铺转让协议及收条。证明原告与被告签订转让协议及给付被告4万元转让费用的事实。
证据二、被告冀康绪与石家庄市大石门商贸有限公司的石门好吃街租赁合同。
证据三、照片。证明店铺已拆迁。
证据四、录像。证明被告在转让前知道店铺要拆迁。
被告冀康绪为证实其诉讼主张提供了如下证据：河北医科大学第一医院临床检验报告单。证明被告身体状况。
经审理查明，2015年5月5日，原告李昭阳与被告冀康绪签订店铺转让协议，约定被告将石家庄市裕华区石市好吃街1F066号商铺转让给原告使用，转让费用4万元，包括如下设施设备：桌子、椅子、冰箱、消毒柜、收银台、碗、勺子，包括如下费用：房租3000元、押金3000元、物业费1200元、装修押金1000元，被告积极配合原告进行商铺的交接和更名换牌手续的办理。当日，原告将4万元给付被告。2015年5月中旬，该好吃街开始拆迁，原告无法经营该商铺。
以上事实有庭审笔录及店铺转让协议、收条等证据证实。
本院认为，原告李昭阳与被告冀康绪签订店铺转让合同，欲经营该商铺，被告称店铺转让合同实际是原告购买了店铺内自己的桌、椅等物品及自己向大石门有限公司预交的相关费用的债权，双方是买卖合同关系，因双方签订的是店铺转让协议，原告对买卖关系予以否认，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告称双方签订店铺转让协议时原告明知店铺要拆迁的事实，因被告未提交相关证据，原告也予以否认，本院不予支持。原告与被告签订店铺转让协议的目的是在此处经营生意，因签订协议后店铺即被拆迁，导致协议目的无法实现，原告要求解除店铺转让协议的主张，本院予以支持。协议解除后，原告应将桌椅等物品及相关票据返还被告，被告应将转让费4万元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李昭阳与被告冀康绪于2015年5月5日签订的店铺转让协议；
二、被告冀康绪于判决生效后五日内返还原告李昭阳店铺转让费4万元；
三、原告李昭阳于判决生效后五日内返还被告冀康绪店铺转让协议中约定的设施及相关票据。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧
二〇一五年十月十九日
书记员 李凯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第959号
原告：洪益平。
被告：龙泉市逍遥剑阁刀剑厂。住所地：龙泉市卢埠街***号。
经营者：黄必青。
原告洪益平与被告龙泉市逍遥剑阁刀剑厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款37158元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年10月9日起计算至款项还清之日）。本院于2015年10月9日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪益平到庭参加了诉讼，被告龙泉市逍遥剑阁刀剑厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012至2013年期间，被告龙泉市逍遥剑阁刀剑厂多次到原告处购买剑壳，双方采用账本登记的结算方法。被告累计拖欠原告货款57973元，经原告多次催收，被告仅支付了货款20815元，尚欠原告货款37158元未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市逍遥剑阁厂于判决生效之日起十日内支付洪益平货款37158元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年10月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由龙泉市逍遥剑阁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十二月十日
代书 记员 潘黎雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3995号
原告：梁瑞卿。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路12号4楼。
法定代表人：黄永志。
第三人：广州市百阳商贸有限公司，住所地：广州市越秀区东华东路694号。
法定代表人：李东。
本院在审理原告梁瑞卿诉被告广州市广百电器有限公司、第三人广州市百阳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁瑞卿撤回起诉。
本案受理费减半收取140元，由原告梁瑞卿负担。
审判长 ＸＸ武
审判员 李璐思
审判员 邵巧玲
二〇一四年十一月四日
书记员 段 琪
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00165号
原告：文茂云。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国*KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告文茂云与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文茂云于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文茂云撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文茂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文茂云负担。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法事字第00165号原告：文茂云。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。法定代表人：In-sungChung。本院在审理原告文茂云与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文茂云于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文茂云撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文茂云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文茂云负担。代理审判员 熊 靖二〇一四年十一月十七日书 记 员 莫俊超
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初244号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人房益名，曾用名房孟民，男，1992年5月1日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月21日被苏州市公安局吴中分局甪直派出所抓获，当月23日被上蔡县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人房益名犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人房益名及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2017年10月15日，被告人房益名使用512556447QQ号码添加被害人李某为好友，谎称淘宝刷单可以提成，骗取李某的信任。后房益名发送给李某一个淘宝链接为价值6020元的沙发，让李某垫付。房益名通过远程操作李某的电脑，将李某银行卡内的6000元人民币转走。
2、2017年10月10日，江西省赣州市赣县居民钟某让其同事陈镇帮忙找人刷单。陈镇通过QQ找到被告人房益名，并添加房益名的QQ号码81×××31为好友。房益名谎称可以帮忙刷单，骗取被害人钟某4423元人民币。
3、2017年10月7日，广东省佛山市顺德区龙江镇居民温某和从QQ群里添加房益名的QQ号码81×××31为好友。房益名谎称可以为温某和刷单，骗取被害人温某和4230.51元人民币。后被告人房益名又用自己的另一个QQ号码10×××56，以同样的手段骗取被害人温某和1599.15元。
4、2017年4月7日，被害人马某添加被告人房益名的QQ号码44×××76为好友。房益名谎称可以为马某销售的切割机刷单，每单佣金6元，远程操控被害人马某的电脑成功刷单，骗取马某2000元人民币。由于被害人马某拒绝退款，被告人房益名诈骗未能得逞。
5、2017年10月9日，被告人房益名添加被害人姚某QQ好友，谎称教其刷单。房益名给姚某发送一件衣服的淘宝链接，骗取被害人姚某125元人民币。
另查明，案发后，上蔡县公安局将被告人房益名持有的电脑主机一部、手机3部、银行卡9张、现金等物品予以扣押，并将涉案赃款发还被害人，将其中手机2部、银行卡3张退还被告人房益名的近亲属房桂云，其余物品未随案移送。
上述事实，被告人房益名在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、QQ聊天截屏、银行交易明细、被害人李某、钟某、温某和、马某、姚某的陈述、抓获经过证明、前科查询证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房益名以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物18277.66元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人房益名犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房益名诈骗被害人马某2000元人民币，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人房益名系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其违法所得已被公安机关追缴并发还被害人，可对其从轻处罚。辩护人据此提出可对被告人房益名从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人房益名多次实施诈骗，可对其酌情从重处罚。被告人房益名供犯罪所用的其本人财物，应予以没收。根据被告人房益名犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房益名犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。)
二、被告人房益名供犯罪所用的其本人财物电脑主机一部、手机一部、银行卡6张，予以没收，由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年四月十六日
书记员 郝秋敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3040号
原告：徐永库，男。
被告：林作祥，男。
原告徐永库诉被告林作祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永库到庭参加诉讼，被告林作祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告雇佣我为其接木方，工资共计1万元，当时被告给付我劳务费4000元，尚欠6000元未给付，并于2014年10月26日向我出具欠条一份，约定于同年11月15日前给付。欠款到期后，被告未给付尚欠劳务费。现诉至法院，要求被告给付劳务费6000元。
被告林作祥未作答辩。
经审理查明：2014年，被告雇佣原告为其接木方，工资共计1万元，当时给付原告劳务费4000元，尚欠6000元未给付，并于2014年10月26日向原告出具欠条一份，约定于同年11月15日前给付。欠款到期后，被告未给付尚欠劳务费。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费6000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费6000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付劳动报酬6000元，本院予以支持。被告林作祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林作祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐永库劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于美令
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第282号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告邱恒祥，男，1964年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邱春伟，男，1987年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告邱恒祥、邱春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告邱恒祥、邱春伟经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2008年8月28日，被告邱恒祥向我行借款94000元，2009年8月27日到期，借款凭证号为106793892，按约定到期归还本息。由被告邱春伟自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告均未偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金94000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告邱恒祥、邱春伟在公告期内未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2008年8月28日，原告沂水农商行与被告邱恒祥签订个人借款合同，约定：被告邱恒祥向原告沂水农商行借款94000元，借款期限为2008年8月28日至2009年8月27日，借款利率为13.695‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原告沂水农商行与被告邱春伟签订保证合同，约定：被告邱春伟自愿对被告邱恒祥自2008年8月28日至2009年8月27日与沂水农商行所发生的94000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告邱恒祥于2008年8月28日向原告沂水农商行借款94000元，期限为2008年8月28日至2009年8月27日，月利率为13.695‰。借款到期后，二被告未偿还借款本息。后经催收未果，原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，形成诉讼。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、逾期催收通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告邱恒祥签订的个人借款合同、与被告邱春伟所签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告邱恒祥应按约定履行偿还借款本息的义务。被告邱春伟作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告邱春伟承担连带清偿责任后，有权向被告邱恒祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恒祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（按约定利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告邱春伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江 媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第713号
原告：盛式宝。
委托代理人：苏为松，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：黄开芬。
本院在审理原告盛式宝与被告黄开芬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年四月八日
代理书记员 叶昭君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01448-1号
申请执行人杨庆春，男。
被执行人陈良，男。
申请执行人杨庆春与被执行人陈良民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04642号民事判决书已生效，申请执行人杨庆春于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行标的额为610000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈良发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费8500元，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行财产。后经本院多次传唤，被执行人陈良拒不到庭，本院认为，被执行人陈良的行为已构成拒不履行人民法院生效法律文书的违法行为，于2014年4月9日对被执行人处以15日司法拘留。鉴于执行中未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意退出本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01448号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 莹
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第165号
原告李某某，男，1962年7月11日出生，汉族，住顺城区。
被告黄某某，女，1963年11月16日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 何佳欣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐佳良
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3119号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地河南省焦作新区。
法定代表人侯红霞，该公司总经理。
委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被告薛文，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称泰鑫机械公司）与被告薛文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雄、被告薛文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产、销售喷浆机及配件的公司。被告是韶赣铁路中建六局项目开挖工程的施工方之一。工程开工后，原告在2010年多次向被告工地现场供应施工所需建材和配件。经结算，被告于2011年1月11日向原告出具欠据一张，确认尚欠原告货款90000元，被告迄今未还款。故请求法院依法判决：一、被告支付原告货款90000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收逾期付款的利息，从2015年11月2日起计至付清货款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已偿还过部分货款，但具体金额忘记了。诉争款项是货款，不能计算利息。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告所有的泰鑫机械公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠据一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据没有异议，被告已偿还过部分货款。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告向原告购买喷浆机设备及配件，双方于2011年1月11日结算，被告薛文认欠货款90000元的事实。因被告对原告提供的证据无异议，为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告薛文陆续向原告泰鑫机械公司购买喷浆机设备及配件，共结欠原告货款90000元。2011年1月11日，被告向原告出具了欠据一张，内容载明：“截止到今日尚欠焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款￥90000元，大写人民币￥玖万圆整。备注：（1）之前所有单据一律作废。（2）凭汇款单结单。欠款人：薛文2011年1月11日”。
本院认为，被告欠原告货款90000元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告虽辩称已偿还部分货款，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告主张被告偿还欠款90000元，本院予以支持。原、被告经结算后，被告出具的欠条既未约定还款期限，也未约定利息。于此情形，对被告是否应当承担支付利息的责任问题，本院认为：经结算并出具欠条时，双方形成新的债权债务关系。由于原、被告对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定。只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。本案原告的催告之日即为起诉之日。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告薛文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款人民币90000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2053元，减半收取为人民币1026.50元，由被告薛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10552号
原告孙可平，女，1986年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告郑华平，男，1981年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告孙可平与被告郑华平返还原物纠纷一案中，原告孙可平于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙可平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙可平撤回起诉。
案件受理费1760元，减半交纳880元（原告已预交），由原告孙可平负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1100号
原告：茹焕荣。
委托代理人：张旭强。
被告：毛红杰。
被告：毛红波。
被告：毛炳志。
被告：徐菊娣。
被告：岑裕丰。
本院在审理原告茹焕荣诉被告毛红杰、毛红波、毛炳志、徐菊娣、岑裕丰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹焕荣向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹焕荣撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 陆丽波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第431号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年12月1日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民工，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）349号起诉书，指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员张永滨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年1月，被告人李某某办理了一张交通银行信用卡，自2013年1月23日至2013年3月12日期间，李某某多次使用该卡在黑龙江省哈尔滨市阿城区的商场和自动提款机刷卡购物及提取现金，共计透支人民币10923.60元。交通银行信用卡部于2013年4月29日至2013年6月4日通过电话数次催收后仍拒不归还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人李某某于2013年1月15日，在交通银行办理了银联标准信用卡普卡（卡号×××），自2013年1月23日至2013年3月12日期间，李某某多次使用该卡在黑龙江省哈尔滨市阿城区的商场和自动提款机刷卡购物及提取现金，共计透支人民币10923.60元。交通银行信用卡部于2013年4月29日至2013年6月4日通过电话数次催收后仍拒不归还。案发后于2013年9月7日其还清全部款项。经被害单位报案，公安机关将被告人李某某捕获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过；2、证人韩某某的证言；3、被告人李某某的供述；4、信用卡申请表、被告人身份证、持卡消费明细；5、交通银行出具的情况说明、信用卡透支催收记录。
本院认为，被告人李某某利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，赃款全部退缴，依法可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡伟丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01767号
申请执行人赵和青，男，住安徽省广德县。
被执行人陈清峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人赵和青诉被执行人陈清峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）广民一初字第02691号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款95850元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人陈清峰无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 谦
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01767号申请执行人赵和青，男，住安徽省广德县。被执行人陈清峰，男，住安徽省广德县。申请执行人赵和青申请执行被执行人陈清峰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）广民一初字第02691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵和青向本院申请执行，要求被执行人陈清峰给付标的款95850元。本院在执行过程中查实，被执行人陈清峰无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）广民一初字第02691号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年三月二十日书 记 员  文 武
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1701号
原告：秦保生，男，1966年4月4日出生，汉族，住延津县。
原告：马喜凤，女，1968年6月4日出生，汉族，住延津县。
以上二原告委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
被告：王开胜，男，1963年4月1日出生，汉族，住延津县。
原告秦保生、马喜凤与被告王开胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦保生、马喜凤及其委托诉讼代理人熊心、被告王开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保生、马喜凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还二原告借款本金354000元及利息66089元（其中50000元自2015年1月4日起按月利率1.5%计息，170000元自2015年2月14日起按月利率1.5%计息，24000元自2016年2月11日起按月利率1%计息，下余110000元自2016年2月15日起按月利率1.3%计息，以上均计息至原告起诉之日止，之后的利息计算至借款实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王开胜辩称，原告所主张的借款354000元，其中有些款项是原告在富农公司的投资款；2016年2月11日24000元这笔款中本金是20000元，下余4000元是利息；另这些钱被告并没有花，也未得利，应当追加富农公司做被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：借条5份，证明被告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月4日被告向原告借款50000元，并为原告出具借条1份，内容“借条借秦宝生现金伍万元整（50000.00元）月息1.5分期限一年王开胜2015.元.4号”；2015年2月14日被告向原告借款170000元，并为原告出具借条1份，内容“借条借秦宝生现金拾柒万元整（170000元）月息1.5分期限一年王开胜2015.2.14”；2016年2月15日被告分两次共向原告借款110000元，并为原告出具借条2份，内容“借条借秦保生现金陆万肆仟元整（64000元）月息1.3分借款人：王开胜2016.2.15”，“借条借秦保生现款肆万陆仟元整（46000.00元）月息1.3分借款人：王开胜2016.2.15号”。另2014年被告向原告借款30000元，约定月息1分，后被告偿还原告10000元，下余20000元未还，2016年2月11日双方将上述下余本金20000元及之前的利息（自借款之日至2016年2月11日之间按月息1分计算）4000元（原告称为4200元，当时按4000元计算了），共计24000元由被告为原告重新出具借条1份，内容“借条借秦保生现金贰万肆仟元整（24000.00元）月息1分借款人：王开胜2016.2.11”。上述款项被告至今尚未清偿，原告因此来院起诉。审理中，原告称被告借款时声称其子做生意、购房用的，并未说过富农公司，也与其无任何经济往来。被告称原告所主张的款项里有220000元为秦保生在富农公司的投资款，有110000元系秦保生借别人的钱投资到富农公司了；下余24000中本金20000元，利息4000元。被告另称原告的钱已以被告之子的名义投资到富农公司，另被告已偿还原告本金共计38000元。另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并分别为原告出具了借条，借条所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告要求被告偿还2015年1月4日、2015年2月14日、2016年2月15日借款本金共计330000元，本院予以支持。关于2016年2月11日24000元款，依据双方所述可以确认其中本金20000元、利息4000元，考虑到双方约定的月息为1分，将上述利息计入后期借款的本金并不违反法律的强制性规定，本院予以确认，此笔款项被告亦应偿还原告。关于利息，原告主张每笔借款自借款之日起按约定的相应利率计算利息至原告起诉之日止共计息66089元，本院予以支持；原告起诉之后的利息，原告主张按相应利率计算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告称涉案款项系原告在富农公司的投资款，缺乏证据支持，本院不予采信。被告称其已偿还原告38000元，缺乏证据支持，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王开胜于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保生、马喜凤借款本金354000元并支付原告秦保生、马喜凤起诉之前的利息共计66089元，及自2016年7月20日起至被告王开胜实际清偿借款之日止的利息（其中220000元借款按月利率1.5%计息，110000元借款按月利率1.3%计息，24000元借款按1%计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一六年九月三十日
书记员 肖腾飞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00555号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人尚某，曾用名：尚某某，男，1984年3月3日出生。2014年4月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月10日7时许、4月11日8时许、4月14时8时许、4月15日13时许，被告人尚某利用其在西安某某高压开关有限责任公司上班熟悉环境的便利，趁人不备盗窃厂房内导电板共计56块，后以人民币440元左右的价格销赃。其中，2014年4月10日、11日、14日分三次盗窃装配一组8KA.551.769铜镀锡导电板共计50块；4月15日盗窃装配二组8KA.572铜镀锡导电板6块。经鉴定：被盗8KA.769银色铜镀锡导电板（接地静触头）价值人民币50元／块，50块共计人民币2500元；8KA.572银色铜镀锡导电板（触头）价值人民币100元／块，6块共计人民币600元，以上共计3100元。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人尚某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人尚某判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人尚某对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月10日7时许、4月11日8时许、4月14时8时许、4月15日13时许，被告人尚某盗窃西安某某高压开关有限责任公司厂房内导电板共计56块，后以人民币440元左右的价格销赃。其中，2014年4月10日、11日、14日分三次盗窃装配一组8KA.551.769铜镀锡导电板共计50块；4月15日盗窃装配二组8KA.572铜镀锡导电板6块。经鉴定：被盗8KA.769银色铜镀锡导电板（接地静触头）价值人民币50元／块，50块共计人民币2500元；8KA.572银色铜镀锡导电板（触头）价值人民币100元／块，6块共计人民币600元，以上共计3100元。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、视频截图、户籍信息、任职证明、行政处罚决定书；2、证人李某某、洪某某、王某某、尚某某的证言；3、被告人尚某的供述；4、西安市价格认证中心价格鉴定意见书及补充说明；5、指认笔录、辨认笔录及照片；6、监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人尚某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起执行至2015年7月20日止）。
二、责令被告人尚某退赔涉案被害单位西安西电高压开关有限责任公司经济损失共计3100元。
三、违法所得440元、涉案未追回的赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4538号
原告李云龙。
被告李晨宇。
原告李云龙与被告李晨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因买车缺少资金，于2013年1月3日从原告处借款60000元整。现原告已年事较高且有病，需要做手术用钱，几次找到被告要求偿还此款，被告总以各种理由推脱，至今并未偿还借款。原告无奈，故诉至法院。现请求：1、要求被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款情况属实，现在被告没有能力偿还借款。
经审理查明，原、被告系祖孙关系。2013年1月3日，被告以购买汽车为由向原告借款人民币60000元。2014年2月初，被告给原告补写借条一张，内容为：“借条2013年1月3号，由李云龙手里借陆万元，买汽车李晨宇2013年1月3日”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，为此，原告于2014年6月12日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原、被告系近亲属关系，原告给被告提供借款后，被告更应及时偿还，但其却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。因此原告提出的要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李晨宇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李云龙借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第237号
原告李某。
委托代理人向某。
委托代理人许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告闫某。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 于志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郝军朋
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第235号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月20日被舒兰市公安局取保候审，于2014年11月7日被我院决定取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月26日依法公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员张一智、徐莉莉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日10时许，被告人王某某驾驶无号牌农用手扶式车沿舒兰市平安大桥东侧南路由南向北行驶，进入五桦公路左转弯时，与沿五桦公路由西向东行驶的郭某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致郭某某次日死亡。经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告人王某某承担本起事故的主要责任。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人家属190000.00元，被害人家属对被告人表示谅解。
并认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、被告人户卡信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、收据，证人贾某某、张某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，交通事故责任认定书、现场勘查笔录，吉林博信司法鉴定中心尸体检验意见书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘昭
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第894号
原告中材（天津）粉体技术装备有限公司。
法定代表人宋寿顺，董事长。
委托代理人王希，女，公司职员。
委托代理人许启迪，女，公司职员。
被告辉县市路桥水泥有限公司。
法定代表人窦拥民，经理。
原告中材（天津）粉体技术装备有限公司诉被告辉县市路桥水泥有限公司缔约过失责任纠纷一案，由原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后向原告直接送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，依法由审判员胡文安适用简易程序于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王希、许启迪到庭参加诉讼，被告法定代表人窦拥民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月2日被告对其部分设备进行招标，根据被告提供的《辉县市路桥水泥有限公司4500t／d熟料带纯低温余热发电水泥生产线项目设备招标文件》所述，投标人需提供20万元投标保证金，未中标人的投标保证金，会在中标人签订的合同生效后3日内予以退还。2009年9月12日原告参与竞标并于当日按招标公告向被告缴纳投标保证金20万元，但被告开标数月后，被告迟迟不公布投标结果。此后原告多次询问投标进展，被告均未给予明确答复，也拒绝退还投标保证金。后经查，被告公司法定代表人窦拥民已于2009年12月5日将辉县市路桥水泥有限公司股权转让给河南国电电力集团有限公司及北京国电建业投资管理公司两家企业。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告返还原告担保保证金20万元，并支付延期付款利息5.07万元（截止到起诉之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，最终利息截止日期计算至判决生效之日止）共计25.07万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提答辩状。
原告向法庭提供的证据有：1、被告辉县市路桥水泥有限公司出具的招标公告一份，主要内容为：辉县市路桥水泥有限公司对4500t／d新型干法水泥熟料生产线辊式原料磨进行招标：投标人应在2009年9月6日前从招标人处购买招标文件，招标文件售后不退，如需邮寄另付邮资50元；所有投标文件必须附有投标保证金，金额为20万元；开标时间为2009年9月12日上午9：00；2、招标邀请一份，主要内容为：未中标投标人的保证金，在中标人签订的合同生效后3日内予以无息退还。以上两份证据证明，我公司与被告辉县市路桥水泥有限公司之间存在招标投标合同关系，并以此依据支付被告投标保证金20万元；3、2009年9月12日被告出具的收据一份及银行汇票两份，证明原告已经支付被告投标保证金20万元和购买投标书支付3000元；4、利息计算清单一份，主要内容为：从2009年9月12日止2014年2月10日，按照中国人民银行公布的贷款利率计利息共计5.066万元。
被告未向法庭提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经审查原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案的事实存在关联性，故对其提供的证据的证明效力本院予以确认。证据4因双方对利息未约定，故对其证明效力不予确认。
依据确认的证据，认定本案事实如下：2009年9月份被告对其4500t／d新型干法水泥熟料生产线辊式原料磨进行招标买卖。原告根据被告发出的招标公告和招标邀请对被告提供的4500t／d新型干法水泥熟料生产线辊式原料磨设备进行投标，并按照招标公告购买了标书，于2009年9月12日通过银行汇款向被告支付了20万元保证金。但是，被告在其开标后未告知原告是否中标，也不退还20万元保证金，经电话追要，被告推脱拒不返还。
本院认为：招标投标买卖合同是招标人公布买卖标的物的出卖条件，投标人参加投标竞买，招标人选定中标人的买卖方式。本案中，原告参与了被告招标出卖的投标竞买，并按照招标公告购买了标书，支付了20万元的保证金。但被告在开标后数月不公布投标结果，也不退还原告缴纳的保证金，被告的行为已违背了其发出的招标邀请承诺，理应承担返还原告20万元投标保证金的责任，故对原告要求被告退还20万元保证金的诉讼请求应予以支持；关于要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，对此本院本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辉县市路桥水泥有限公司应于本判决生效后十日内返还原告中材（天津）粉体技术装备有限公司现金20万元。
二、驳回原告中材（天津）粉体技术装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟 姣
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第612号
申请执行人：洪学良。
被执行人：刘振海。
本院在执行洪学良与刘振海借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘振海已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年六月五日
书记员 张 健
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1294号
原告效江兰，女。
被告张维民，男。
原告效江兰与被告张维民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告效江兰到庭参加诉讼，被告张维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告因做生意急需用钱，借原告现金20000元，经原告多次催要，被告手机关机不接原告电话，无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
被告张维民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告借给被告20000元现金，被告向原告出具了内容为：“今做生意急用，借效江兰现金贰万元整（20000元），借款人：张维民。2014年3月20日”的欠条一份。后经原告多次催要，被告张维民未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此本院对原告提供证据及当庭陈述的真实性予以认定。根据原告提供的欠条，可以证明被告向原告借款20000元未还的事实，本院对此予以确认。因此，原告请求被告偿还20000元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维民于本判决生效后十日内偿还原告效江兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张维民负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 昭 君
人民陪审员 李 合 顺
二〇一五年二月四日
书 记 员 王斐（兼）