重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12567号
原告周本生，男，汉族，1954年1月25日生，住重庆市九龙坡区电力一村**号附*号。
委托代理人李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人周停，女，汉族，1990年2月28日生，系原告周本生之女，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街**号附*号。代理权限为一般代理。
被告王贵英，女，汉族，1972年1月4日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村**组*号。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1－8。组织机构代码78155444-3。
法定代表人任开亮，职务总经理。
委托代理人王贵英，女，汉族，1972年1月4日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村**组*号。代理权限为一般代理。
原告周本生诉被告王贵英、重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称：速驰公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周本生的委托代理人李玲、周停，被告王贵英及其委托代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周本生诉称，原告在九龙坡区铜罐驿镇经营副食店。被告王贵英所有的渝A728**号货车挂靠在被告速驰公司名下，为原告运输啤酒。2015年4月7日12时许，被告王贵英送货至原告处，由被告王贵英带来的工人卸货，对于卸货费用系由原告直接支付啤酒公司。原告帮被告王贵英卸载啤酒的过程中，从车上摔下来致伤。原告与被告王贵英形成义务帮工关系，造成的损害应当由被告王贵英赔偿。事故发生后，原告立即被送往重庆西南铝医院住院治疗1天，产生医疗费4920.91元，出院医嘱载明：院外继续治疗。随后原告在第三军医大学第一附属医院门诊检查治疗，产生费用5067.90元。后在重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗18天，于2015年4月27日出院，主要诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫伤等。出院医嘱为：需加强营养。2015年7月9日，原告经重庆市明正司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1、周本生属十级伤残；2、周本生需后续治疗费5000元。原告自行垫付鉴定费1400元。为维护原告的合法权益，故其诉至法院，请求判令：一、被告王贵英、速驰公司共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计90425.63元；二、本案诉讼费用由被告王贵英、速驰公司承担。
被告王贵英辩称，渝A728**号货车的实际车主系被告王贵英，挂靠在被告速驰公司名下，王德刚系被告王贵英聘请的驾驶员。原告系个体工商户，从事零售副食行业，原告销售的啤酒系与九龙坡区糖酒公司签订买卖合同，由祥茂物流公司进行运输。祥茂物流公司与被告王贵英签订啤酒运输代办合同，被告王贵英凭运送单与啤酒厂结算运费。车主将啤酒运送至经销商后，由经销商自行承担上下车的搬运费，若经销商有搬运工，则由经销商自己安排搬运工下车，如果没有搬运工，则在要货时就告知车主，由车主帮忙将搬运工带到经销商处。被告王贵英只负责运输，也只收取运费，并非像原告所说的那样还负责卸货，卸货费用由原告直接结算给卸货工人，并不是由被告王贵英支付。事发当天，原告并未上下货，而是由被告的驾驶员王德刚及专门的搬运工上下啤酒。原告并非从车上摔下，怎么受的伤被告王贵英不清楚。由于原告并非是帮被告王贵英上下货的过程中摔伤，被告王贵英并不存在侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告速驰公司辩称，渝A728**号货车的车主系被告王贵英，挂靠于被告速驰公司名下，被告速驰公司不承担赔偿责任。
经审理查明，王德刚系被告王贵英聘请的驾驶员。渝A728**号货车的实际车主系被告王贵英，挂靠于被告速驰公司名下。被告王贵英系原告的货物承运人，2015年4月7日，王德刚将货物送达到原告位于铜罐驿镇转盘的门市，并由王德刚及被告王贵英叫来的卸货工人进行卸货。当日原告受伤后被送往重庆西南铝医院住院治疗，次日出院，产生医疗费用4920.91元，其中原告自行垫付1177元。2015年4月9日，原告在第三军医大学第一附属医院门诊检查治疗，自行垫付费用5067.90元。2015年4月9日至4月27日，原告在九龙坡区第一人民医院住院治疗产生医疗费用12669.27元，其中原告自行垫付2943.38元，出院诊断：1、左侧额叶脑挫伤，2、蛛网膜下腔出血，3、高血压病。出院医嘱：控制血压、护脑、对症治疗，加强营养，半月后复查头颅CT，门诊随访。经司法鉴定，原告目前属十级伤残，需后续医疗费约伍仟元人民币。原告支出鉴定费1400元。
庭审中，原告申请证人ＸＸ、谢川出庭作证，被告王贵英申请证人王德刚出庭作证。
证人ＸＸ，证言：我和周本生是邻居，我是开馆子的，周本生是批发啤酒的。当时我在他的斜对面买烟，只有两个搬运工在下货，天下很大的雨，周本生就到车上去拿草帽，拉门时我看到他一仰就从车上倒下来了。摔下后，我就看到他人事不省，我去把他扶起来的。后来是谢川的妈妈打的120，搬运工和驾驶员都没有帮忙。周本生最开始我不知道在做什么，他摔下来的时候没有下货，只看到他去拿东西。
证人谢川，证言：我和周本生是邻居，我是开副食店的，周本生是批发啤酒的。中午的时候在下雨，他在下啤酒，摔下来后我看到不对，就让我妈打的120送到西南铝医院。我只是看到他摔在地上。
证人王德刚，证言：我和何代超在下货，下啤酒的位置是靠驾驶员方，没有看到周本生受伤的经过，也没有看到周本生帮忙下货，周本生是在前面公路上受伤，离车有1米左右距离。我是帮车主开车的，是她请我开车的。搬运费是酒老板即商店老板拿。
经庭审质证，原、被告对证人证言质证意见如下：原告认为证人ＸＸ、谢川的证言是客观真实的，能证明原告帮驾驶员拿草帽从车上摔下的事实，王德刚的证言不真实，其不可能没有看到原告下货。被告认为证人ＸＸ、谢川的证言不能证明原告系因下货受伤，其证言中关于原告拿草帽从车上掉下的陈述不真实，且证人均未看到原告在卸载啤酒。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、证人证言及当事人的陈述等在卷为凭，并经佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案原、被告争议的焦点是：一、原告受伤是从驾驶室下车时摔倒，还是其他原因所致；二、被告王贵英、速驰公司是否承担侵权赔偿责任。
关于原告受伤是从驾驶室下车时摔倒，还是其他原因所致问题。为此，双方分别提供证人证言等证据，证实己方主张。对双方所举证据，本院根据本案的实际情况，分析认为，原告所举证人证言能和原告首次入院时对病史的自述相互印证，证明原告从驾驶室摔下受伤的事实，而被告王贵英所举证人证言并未否认原告受伤的经过。由此，原告所举证人证言能客观反映案件事实，故本院对原告从驾驶室下车时摔倒受伤的事实予以确认。
关于被告王贵英、速驰公司是否承担侵权赔偿责任问题。原告陈述，2015年4月7日，被告王贵英送啤酒到原告处，由被告王贵英带来的工人卸货，对于卸货费用系由原告直接支付啤酒公司。原告帮被告王贵英卸载啤酒的过程中，从车上摔下来致伤。原告与被告王贵英形成义务帮工关系，造成的损害应当由被告王贵英赔偿。被告王贵英陈述，2015年4月7日，原告叫其运输啤酒，考虑到卸货的事情，让其代叫卸货工人，其只负责运输，也只收取运费，并非像原告所说的那样还负责卸货，卸货费用由原告直接结算给卸货工人，并不是由被告王贵英支付。本院认为，本案中，首先，被告王贵英在原告的指示下带卸货工人去卸货，即使系因被告王贵英的原因叫了卸货工人，但是经过原告允许，且原告亦表示卸货费用要支付给卸货工人，故被告王贵英系原告与卸货工人的中间介绍人，其与卸货工人之间并无法律上的权利义务关系。其次，被告王贵英是专业从事运输行业，只收取运费。至于卸货费用是直接结算给卸货工人或者付给啤酒公司，再由啤酒公司付给卸货工人，只是结算方式的不同，不影响原告和啤酒公司的买卖合同关系或与卸货工人之间的劳务法律关系，均与被告王贵英无关。因此，原告主张被告王桂英的工作内容包含卸货缺乏事实依据，本院不予采信，故原告与被告王桂英不构成帮工关系。第三，尽管运输车辆系被告王贵英所有，但原告并无证据证明被告王贵英的车辆存在安全隐患，导致其从驾驶室下车时摔倒受伤。综上，被告王贵英、速驰公司对原告受到的损害不承担侵权赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周本生的诉讼请求。
本案案件受理费1030元，由原告周本生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 惠如琴