wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第40号
原告谢元佩，男，汉族。
被告文县中庙乡中坪村村民委员会。
法人代表张建荣，系该村村主任
委托代理人张鑫，陇南文件昌律师事务所法律工作者。
被告文县中庙乡人民政府。
法人代表陈宝林，系该乡乡长。
委托代理人张文祥，系该乡综治办副主任。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
原告谢元佩诉文县中庙乡中坪村村民委员会、文县中庙乡人民政府履行行政义务一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告文县中庙乡中坪村委、文县中庙乡人民政府送达了诉状副本、应诉通知、举证通知。二被告在法定期限内向本院提交有关证据及答辩状。2014年6月30日，我院依法由审判员杨水林、代理审判员蔡汐雨和人民陪审员叶满云组成合议庭，由书记员张婷担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告谢元佩，被告文县中庙乡中坪村委及其委托代理人张鑫，文县中庙乡人民政府委托代理人张文祥、杜玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2008年灾后，原告中庙老街住宅只有掉瓦等局部受损，砖木结构完好稍加维修即可入住，政府为争取灾后物资，故意扩大灾后假象欺骗各级领导视察，暴力将中庙老街及本宅毁灭，至今使原告无家可归。二、根据中庙乡、中坪村援建房认定原则公告总则第一、二条的规定，依据5.12以前有房有户的农户，以5.12灾前户口本为基础为援建户。原告有户口本应合法入住。三、认定原则第七条与国务院、部委发布的规章之间不一致，剥夺了宪法给予老年公民合法救助的平等权，限制了老人的生活方式、生活习惯、生活规律。给老人的生存设置障碍，原告坚持反对。四、原告愿为重建放弃部分赔偿，为重建做特殊贡献。根据中坪村援建户认定公告第十条的规定，原告应优先、优惠入住。五、2008年灾后重建中，原村主任贾运德主管迁坟，并承诺迁坟中异地购置迁葬土地由原墓主自己选择，按川地计价标准计算，如：中庙老街后无故迁坟四座，异地购置姚腾辉土地，0.7亩折价0.7亩×4万元=2.8万余元（不含其它费用），无故迁坟后原墓址没有任何利用一切完整，而原告因新村43号房需要迁坟2座，同时新村65-68号房后规划外“三通一平”后政府的行为破坏了原地貌，结果造成滑坡毁失土地0.5亩，逼迁坟墓二座，政府仅异地购置迁坟土地0.1亩折0.1×4万元＝4000元。分别占老街无故迁坟的七分之一和百分之十四，其结果原告原墓址已建新村和土地的毁失，原告坚决反对。六、原告2010年至2011年两次向政府申请复议，2013年6月再次向县工作组书面要求，2013年政府71号文后，又提出申诉申辩，政府拒不履行答复6年之久。无奈暂住67号房，又被县法院强制执行，法院当众承诺三天后答复，但2014年1月11日晚，法院人员因要事已回，希望在以法治国、以德治国的今天能做到有法必依、执法必严、违法必究、执法为民。七、希望法院根据相关法规依法责令：（一）原告取得公民灾后救助的平等权，合法入住深圳援建中坪新村援建房；（二）合法取得2008年灾后重建中异地迁坟购置迁坟土地款0.7×4万元=2.8万元，6年作物损失款（按亩产年产值2500元计算），0.7×2500×6=10500元。新村65-68号房后规划外土地损失0.5亩，0.5亩×8万元=4万元，6年作物损失款0.5亩×2500元×6年=0.75万元，以上总计应赔偿人民币8.6万余元。（三）恢复新村65-68号房后规划外耕地原状，确保能正常安全耕种（恢复后可减少0.5亩×8万元=4万元），但6年作物损失款除外。（四）请求依法责令排除新村65-68号房后规划外被毁耕地安全生产隐患，否则发生意外人生伤害。政府、村委应承担全部责任。（五）诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，文县中庙乡中坪村委是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关。文县中庙乡中坪村灾后重建实施办法是经中坪村村民代表大会通过，中坪村援建户的认定也是经中坪村全体村民大会讨论一致通过，中坪村民委员会对灾后重建房屋的分配系民事行为范畴，文县中庙乡人民政府不具备处理集体财产的职能。原告以请求入住援建房等行为起诉文县中庙乡中坪村委、文县中庙乡人民政府，不属行政案件审理范围，二被告在本案中资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告谢元佩的起诉。
案件受理费50元，由原告谢元佩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 叶满云
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3651号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告何钦华，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何钦华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第819号
原告黄锦强。
委托代理人黄结娴，系原告的妹妹。
被告陈海波。
原告黄锦强诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告黄锦强及其委托代理人黄结娴到庭参加诉讼。被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年10月22日至2014年3月20日期间，被告分六次向原告借款，合共人民币136300元。于2014年4月14日至10月28日期间偿还了22500元，余下113800元被告至今未还。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告返还借款113800元及利息4497.9元（利息从2013年10月22日起按3.3%利率暂计至起诉之日止），合计118297.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件六份、银行业务回单原件十份，证实被告先后六次向原告借款，本金合共136300元，后来归还22500元，余款113800元尚未归还。
3.通话详情单打印件一份、短信会话记录打印件一组，证实被告承认向原告借款的事实，及证实原告多次催促被告还款，但被告至今尚未归还剩余的借款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3真实合法，与其主张具有关联性，为此本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告为朋友关系，自2013年10月22日起，被告以资金周转为由，向原告借款共六笔，金额合共136300元。具体各笔借款的明细如下：
编号借款日期本金数额约定还款时间约定利息12013年10月22日42000元2014年1月15日按银行利息22013年11月20日32000元2014年3月30日按银行利息32013年12月6日10000元2014年3月无约定利息42014年1月24日30000元2014年2月6日无约定利息52014年2月13日15000元每日分笔还清加利息62014年3月20日7300元三天内还清无约定利息被告取得上述借款后，并未按照双方的约定还款，仅自2014年4月14日至10月28日期间陆续共向原告偿还了22500元。经原告多次追讨无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告确认被告已支付的款项22500元属于偿还本金，利息则以本金113800元自2014年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告分六笔提供借款共136300元，但被告仅在2014年4月14日至10月28日期间陆续向原告偿还了22500元，尚余的本金及利息均未支付，故原告主张被告偿还剩余的本息有理，本院予以支持。由于原告诉讼中确认22500元作为本金偿还，且自2014年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告的该行为属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此被告应向原告支付尚余的借款本金113800元及利息（利息以本金113800元自2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄锦强偿还借款本金113800元及利息（利息以本金113800元自2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄锦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1332.98元（原告已预交），由原告黄锦强负担32.98元，由被告陈海波负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一五年一月二十六日
书记员 李锶涛
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00308号
原告王晓娜。
委托代理人曹蒙蒙，系原告之夫。
被告罗艳朋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人杜会丽、杨文江，该公司法律顾问
原告王晓娜诉被告罗艳朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原、被告均申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告，由审判员王秀竹独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹蒙蒙、被告罗艳朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人杜会丽、杨文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娜诉称，2015年3月25日9时许，被告罗燕朋驾驶冀××号轻型普通货车，沿灵寿县古城路由东向西行驶至灵寿县城东街与古城路交叉口036号灯杆处，左转时与相对行驶的原告王晓娜驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗。灵寿县交警队认定，被告罗艳朋负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等8048.8元。
被告罗艳朋辩称，对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、身体条件体检证明、保单、事故认定书原件均合法有效后，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法且有证据证实的经济损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等其它间接损失。
经审理查明，2015年3月25日9时许，被告罗艳朋驾驶冀××号轻型普通货车，沿灵寿县古城路由东向西行驶至灵寿县城东街与古城路交叉口036号灯杆处，左转时与相对行驶的原告王晓娜驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王晓娜及二轮电动车乘员曹某某（原告之女）受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经灵寿县交警队认定，被告罗艳朋负事故的全部责任。原告王晓娜受伤后在灵寿县医院住院治疗3天。其损失如下：1、医疗费1104.81元；2、误工费，按照农林牧渔标准每天37元计算，即37元×3天＝111元；3、护理费，按照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作行业标准每天110.57元计算，即110.57元×3天＝331.71元；4、住院伙食补助费，按照100元／天计算，住院3天即100元×3天＝300元；5、交通费虽没有票据但实际发生可酌定200元，以上共计2047.52元。被告罗艳朋的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。被告罗艳朋为原告垫付医疗费306元。
以上事实由交通事故责任认定书、原告住院费票据、被告保险单等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王晓娜、被告罗艳朋发生交通事故后，交警队对交通事故作出了责任认定，双方均无异议，应予认定。因肇事车辆参加有交强险，原告损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内承担原告王晓娜医疗费、住院伙食补助费1404.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费642.71元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓娜医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费2047.52元。
二、原告王晓娜返还被告罗艳朋垫付医疗费306元。
以上款项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告罗艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年六月九日
书记员 崔娅娅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第207号
原告吴某某，女。
被告谢某甲，男。
原告吴某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与审判员禹盛卿、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年11月22日办理结婚登记手续，生有男孩谢某乙。婚后，双方感情一般。2003年，被告谢某甲离家外出，下落不明，双方分居至今，感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩谢某乙由原告抚养，被告支付自2003年起的抚养费。
被告谢某甲未予答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年11月22日办理结婚登记手续，生有男孩谢某乙。婚后，双方感情一般。2003年，被告谢某甲离家外出务工，双方分居至今。
以上事实有原、被告提供的身份证、结婚证、户籍卡、村委会证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在一起生活6年多，并生育一子。近年来，被告外出务工，导致双方一直分居，但并不能认定原、被告系因感情不和才分居，本院认为，原告要求离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 禹盛卿
人民陪审员 谢植福
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第178号
原告：胡彩兴，男，汉族，住址：江西省吉安市泰和县。
委托代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：林国能，男，汉族，住址：台湾省台北市。
委托代理人：林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号(二、三层除外)。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司职员。
原告胡彩兴诉被告林国能、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人曾雪滔、被告林国能委托代理人林德洪、被告保险公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿原告损失165000元；2、判令被告一、二对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林国能辩称：1、对本次事故原告的损失，他已与原告协商达成协议，他已按协议支付原告赔偿款138000元，双方的权利义务已经结清。2、林国能驾驶的车辆已在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任保险，原告车辆损失属于保险责任范围，原告损失应由被告保险公司赔偿。请法院驳回原告诉请。
被告保险公司辩称：1、他方承保了肇事车辆的交强险和50万元的不计免赔的三者险，事故发生在保险期内；2、事故发生后，原告已与肇事司机林国能达成赔偿协议，由林国能赔偿原告138000元，并“不得再就此次事故作任何权利主张”，该协议已经完毕。车辆所有人陈智宽就该部分损失及车辆损失向他司提出索赔，他司已赔付陈智宽195603元，已履行赔付义务，不再承担赔偿责任；3、不承担诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明:2013年8月15日2时55分，被告林国能驾驶的粤XZA4**号小客车，从北环路左转往金秋大道时，与相对方向正常行驶，由王浩英驾驶的粤BT91**号小型轿车（载乘客曾勇）发生碰撞，造成曾勇受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月15日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第200112457号《事故认定书》，认定林国能负此事故全部责任，王浩英、曾勇不负此事故责任。事故发生后的第二天即2013年8月16日，被告林国能与原告胡彩兴达成“交通事故协议”：林国能（甲方）给胡彩兴（乙方）车辆和乘客带来的间接损失，甲方一次性赔偿乙方人民币138000元，作为乙方车辆折旧费、车上乘客曾勇的后期治疗费和调养等一切费用；乙方收到钱后，此协议生效；甲乙双方不得就此次事故再作任何主张权利。协议当天，被告林国能通过蔡叶辉向原告胡彩兴支付138000元。2013年9月23日，被告保险公司通过中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司对原告车辆定损并出具“机动车保险车辆损失情况确认书”，确认原告车辆损失165000元。
另查明，陈智宽系肇事车辆粤XZA4**号小客车的车辆所有人，其为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。陈智宽于2014年4月18日向被告保险公司申请理赔，申请�赔数额为已赔付给原告损失138000元及粤XZA4**号小客车维修费57103元，合计195103元。被告保险公司已支付195603元给粤XZA4**号小客车的车辆所有人陈智宽。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《事故认定书》，认定林国能负此事故全部责任，王浩英、曾勇不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告林国能作为直接侵权人应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%的赔偿责任。但由于原告胡彩兴与被告林国能就赔偿事宜达成协议，并约定双方不得就此次事故再作任何权利主张，且被告林国能已按协议将赔偿款全部支付给原告。应认定该赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有合同效力，合法有效；且赔偿协议已履行�毕，由此应认定原告胡彩兴因此次交通事故的赔偿事宜已经处理终结，原告起诉要求被告林国能及被告保险公司赔偿，系重复请求，没有依据，本院不予支持。原告主张其车辆实际损失33万多元，证据不足，原告应依法承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡彩兴的诉讼请求。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告胡彩兴负担（原告胡彩兴已预交诉讼费3600元）。
如不服本判决，原告胡彩兴、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林国能可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年五月十四日
书记员 肖志扬
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60228号
原告青岛麦迪珂数码有限公司。
法定代表人鞠传卫，职务经理。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被告兰志行，无业。
委托代理人周艳玲，美华少儿英语青岛中心运营校长。
原告青岛麦迪珂数码有限公司与被告兰志行追索经济赔偿金等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌，被告及其委托代理人周艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告处员工（2013年12月解除合同），2012年12月，因被告责任给原告公司造成损失29000元，双方就如何赔偿此笔损失达成协议。后被告违反协议并拒绝履行协议内容，原告为此到青岛市市南区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以此案不属仲裁范围为由不予受理，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告经济赔偿金24700元及违约金11115元。
被告辩称，原告没有任何证据证明其货物损失，被告只是发错货了，发货前客户已经把货款打给原告了，所以原告并无损失。事后，原告给被告一份通知，被告就签字了。
经审理查明，2010年11月17日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限为自2010年11月1日起至2013年10月31日止，被告从事售后司机岗位工作。2012年12月10日，原告向被告发出书面通知一份，内容为：“由于兰志行岗位对两个客户（智利、沙特）之间的货发错负有直接的责任，给公司造成了总共29000元的以上的损失……结合以上情况经公司研究对兰志行发错货所造的重大损失的处理以下：一、有公司出面联系该两个客户，并且对这两个货所在地（智利、沙特）所需要来往返的运费、清关费、当地税金、送货费、赔偿费等费用达到28000元先负责付清。二、兰志行个人承担这次自己造成损失的一半费用，即：14000元，这个费用岗位可以在2014年06月前给公司全部付清。（公司跟岗位商议后每月扣除部分工资，同时对岗位开具收条）。三、公司愿意承担这次损失的另一半费用：14000元，但需要兰志行岗位遵守以下条件：A：兰志行岗位的劳动合同在明年2013年10月到期后再续三年（即到2016年10月31日结束）。B、如果岗位在2016年10月31日前离职，需要离职后的一个月内把剩余的费用（第二条内容未还清的部分）以及公司所垫付的14000元全部付清给公司，逾期不还则每日按照总共损失费用的千分之三缴纳滞纳金。C、如果岗位在2016年10月31日以后离职，则不再存在赔付14000元。……”，被告在该通知上的岗位确认处签名确认。后原告根据该通知内容，自2013年2月至11月期间，每月扣除被告工资300元（用于抵扣智利和沙特产生费用的自己的支付一半）共计3300元。2013年12月1日被告离职。
2014年6月4日，原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告（被申请人）支付原告（申请人）经济赔偿金24700元及违约金11115元。2014年6月5日，该仲裁委作出南劳人仲不字（2014）第3号仲裁决定书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由，决定：对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的南劳人仲不字（2014）第3号仲裁决定书、2012年12月10日被告签名确认的书面通知，被告提交的劳动合同、岗位工资表复印件10张在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
庭审中，原告主张经济赔偿金24700元的计算依据为损失28000元减去已扣款3300元得出；违约金11115元的计算依据为以29000元为基数乘以被告离职至起诉日128天乘以千分之三得出。被告对该经济损失及计算依据均提出异议。
被告辩称其对上述书面通知中的损失额有异议，并称其签署该通知系受强迫的，但未向法庭提交相关证据予以证明。
本院认为，被告原为原告处职工，双方签订有期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止的劳动合同，在该劳动合同履行过程中，因被告本人原因给原告造成了一定数额的经济损失，就该损失28000元的赔偿问题原、被告作出“由被告负担14000元（协商每月从工资中扣除），若被告劳动合同到期后再续三年至2016年10月31日结束，原告自愿承担另一半损失14000元，若被告提前离职需要在离职后的一个月内把剩余未还清的部分费用以及公司所垫付的14000元全部付清给公司，逾期不还则每日按照总共损失费用的千分之三缴纳滞纳金”的要约承诺，该事实有双方庭审一致陈述以及原告提交的书面通知予以证明，对此本院可以确认。被告虽辩称其签署该书面通知系受强迫，但未提交相关证据予以证明，故对被告之该辩称意见，本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位克按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%……”的规定，原告根据上述双方的要约承诺，要求被告负担14000元的损失，并从其在职期间11个月的工资中每月扣除300元予以折抵，符合该规定的精神，且赔偿数额合情合理，被告亦未提出异议，对此本院予以确认，据此被告在其离职后，理应将赔偿款项的剩余部分10700元（14000元－3300元）偿付给原告；关于双方约定的另外14000元的赔偿条款，系建立在原告要求被告必须在劳动合同到期后再续签三年的附加条件之上的，该意思表示违背了《中华人民共和国劳动合同法》第三条关于订立劳动合同，应当遵循公平、平等自愿的原则，应为无效条款，对此本院不予支持；据此对原告要求被告支付其经济赔偿金24700元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付其违约金11115元，因该不属于劳动争议的受理范围，对此本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、参照《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
被告兰志行给付原告青岛麦迪珂数码有限公司经济赔偿金10700元，该款于本判决生效之日起十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02050号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司,实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人:徐茂良,该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈爱华,女,1958年4月25日生,汉族。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告陈爱华房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取113元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十六日
书记员 孙惠娟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3765号
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：海宁市海洲西路236号2号楼一楼西区。组织机构代码：30749951-2。
代表人：胡鸣一，行长。
委托代理人：许妙芳，平安银行股份有限公司嘉兴支行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被执行人：李凤明，男，1962年12月8日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：桐乡松源纺织品有限公司。住所地：桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园。组织机构代码：74293350-4。
法定代表人：李凤明，总经理。
被执行人：海宁市迪威纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇文桥村十三组60号。组织机构代码：57774007-0。
法定代表人：李凤明，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行与被执行人海宁市迪威纺织有限公司、桐乡松源纺织品有限公司、李凤明金融借款合同纠纷一案中查明，本院另案依法对被执行人李凤明采取司法拘留十五日的强制措施，被执行人海宁市迪威纺织有限公司现已关闭，另案查封的被执行人李凤明所有的车牌号为浙Ｆ×××××号、被执行人桐乡松源纺织品有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××号、被执行人海宁市迪威纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××号车辆下落不明。被执行人桐乡松源纺织品有限公司住所地在桐乡法院管辖区内，该院处置其财产，本院经参与分配，现已执行到位43027.5元，余款因三被执行人均无其他无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李凤明的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第146号
原告：刘雅倩。
法定代理人：廖世风。
委托代理人：彭冬美。
被告：衢州市柯城区黄家街道旺吴村村民委员会。
诉讼代表人：吴根良。
委托代理人：周海呀。
原告刘雅倩与被告衢州市柯城区黄家街道旺吴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘雅倩起诉称：其父亲刘地金与母亲廖世风因感情不和于2009年3月18日协议离婚，其归母亲抚养。2012年9月10日，廖世风与继父吴进军登记结婚，其与母亲于同年9月14日将户口迁入柯城区黄家街道旺吴村继父家。2013年3月下旬，旺吴村发放征地补偿款每人15万元，养老保险金每人9900元。但被告以吴进军已有一个儿子分补偿款为由拒不发放原告上述款项。故原告诉至法院，要求被告支付征地补偿款15万元及养老保险金9900元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格问题关系广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会。本案被告对原告具有旺吴村集体经济组织成员资格予以否认，而全国人大常委会至今尚未对农村集体经济组织资格问题作出立法解释或者相关规定，在此情形下法院不宜对原告的旺吴村集体经济组织成员资格直接进行司法认定。原告在其旺吴村集体经济组织成员资格无法确定的情形下起诉要求被告支付征地补偿款及其养老保险金，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故对原告之起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘雅倩的起诉。
已收案件受理费1749元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年八月十六日
书记员 祝美珍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01919号
原告陕西某某公司，住所地横山县城迎宾路。
法定代表人王某丙甲，系该公司董事长。
委托代理人王某丙乙，系该公司职工。
被告冯某。
被告温某某。
被告王某丙。
被告姬某某。
被告吴某某。
被告宋某某。
原告陕西某某公司与被告冯某、温某某、王某丙、姬某某、吴某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西某某公司的委托代理人王某丙乙、被告冯某、吴某某、宋某某到庭参加了诉讼，被告温某某、王某丙、姬某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告冯某向原告贷款70万元，约定期限2013年4月11日至2014年4月10日，月利率11.4‰，逾期计收罚息，并由被告王某丙、姬某某、吴某某、宋某某担保，到期后原告向被告催要，被告偿还部分本息后再未偿还，故原告提起诉讼请求法院依法判令：一、被告冯某尽快清偿30万元贷款本金及从2014年3月21日起至判决执行之日止的利息和逾期利息；二、被告王某丙、姬某某、吴某某、宋某某承担连带责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陕西某某公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、借款合同、借据、担保合同各一份，证明被告冯某、温某某于2013年4月11日向原告贷款70万元，约定期限一年，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰，并由被告王某丙、吴某某、姬某某、宋某某担保。
被告冯某辩称，贷款是事实，其中40万元由被告冯某使用了，被告也已经偿还，另外30万元的借款由被告王某丙使用了，被告王某丙也向被告冯某出具了借据，因此应由王某丙偿还。
被告吴某某辩称，由被告担保是事实，但被告现在经济困难，无法承担保证责任。
被告宋某某辩称，被告宋某某同意被告吴某某为该笔借款担保，但被告宋某某并未在保证合同中签字，因此不承担保证责任。
被告冯某、吴某某、宋某某未向法庭提供证据。
被告温某某、王某丙、姬某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据是相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有借款人及担保人王某丙、吴某某的签名，应是当事人的真实意思表示，且被告吴某某无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年4月11日被告冯某、温某某向原告贷款70万元，约定期限一年，月利率为11.4‰，并由被告王某丙、吴某某承担连带保证责任，同时约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%即17.1‰，被告于2014年3月21日偿还本金40万元及之前的全部利息，后再未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告姬某某、宋某某只在财产共有人条款栏中签字，并承诺被告姬某某、宋某某知悉并同意保证人王某丙、吴某某为借款人向债权人提供担保，但被告姬某某、宋某某并未在担保合同中签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告冯某、温某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，原、被告之间约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告冯某将所借款项中的30万元交由别人使用是被告对所借款项的处分行为，并不能抗辩自己不是借款人的事实，故对其辩称观点本院不予采纳。被告王某丙、吴某某作为连带担保人，应承担连带清偿责任。被告姬某某、宋某某只在财产共有人栏处签字，并未在担保合同中签字，因此被告姬某某、宋某某并不是担保人，不应承担担保责任，故对原告的该项诉求本院不予支持。
被告温某某、王某丙、姬某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告冯某、温某某于判决生效后十日内偿还原告陕西某某公司贷款本金30万元及逾期利息（利息从2013年3月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算）；被告王某丙、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姬某某、宋某某不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 江
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02056号
罪犯刘鲜泽，男，1983年9月2日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2009年10月21日作出（2009）利刑初字第126号刑事判决，认定刘鲜泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘鲜泽的刑罚，经本院于2012年5月至2014年4月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘鲜泽减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘鲜泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘鲜泽在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2014年4季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯刘鲜泽在服刑期间，积极缴纳全部罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘鲜泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘鲜泽在服刑期间，积极缴纳全部罚金2000，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鲜泽减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6737号
原告荣立民，农民。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告荣立民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣立民委托代理人郭天宁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣立民诉称，原告荣立民所有的津A×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了商业第三者险，在保险期间内，保险车辆发生交通事故。交警部门认定原告荣立民雇佣的司机付双合负事故全部责任。本次事故造成原告荣立民赔偿第三者河北省高速公路路政总队京秦支队路产损失6845元；第三者王爱民车辆施救费19000元。原告荣立民具状起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司给付保险赔偿金23845元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，原告荣立民所有的津A×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了第三者商业险并发生保险事故的情况属实。同意赔偿原告荣立民要求的路产损失，原告荣立民要求的施救费过高，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月23日，原告荣立民雇佣的司机付双合驾驶津A×××××货车在京哈高速公路北京方向184公里600米处与第三者王爱民驾驶冀C×××××货车追尾，冀C×××××货车又与高速公路护栏板相撞后侧翻，造成两车受损，部分路产损坏。2015年7月24日，河北省高速公路管理局做出交通具体行政行为决定书，责令荣立民依法缴纳公路路产（赔）补偿费6845元。同日，荣立民缴纳了上述费用。另原告荣立民开支冀C×××××货车施救费19000元。
另查，肇事车辆津A×××××东风货车为原告荣立民所有，付双合是原告荣立民雇佣的司机，津A×××××东风货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了第三者商业险，事故发生在保险期间。商业第三者责任险责任限额为1000000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司出具了保险单，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司交纳了保险费。
上述事实，有商业险保险单、道路交通事故认定书、河北省高速公路管理局具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队京秦支队路产赔偿费收据、施救费票据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告荣立民为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，原告荣立民所有的被保险车辆发生交通事故，并因赔偿第三者产生损失，原告荣立民提起诉讼要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司给付相关赔偿金，应予支持。原告荣立民的损失扣减交强险保险公司责任限额2000元后，其余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者商业险责任限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司认为原告荣立民要求的施救费19000元过高，不同意给付。本院认为，发生交通事故时第三者车辆将高速公路护栏板撞倒后侧翻，施救时动用了吊车和拖车，施救单位出具的票据形式合法，能够证明原告荣立民实际支出了该项费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司主张理据不足，本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业险保险责任限额内赔偿原告荣立民路产损失4845元、施救费19000元，合计23845元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一五年九月十七日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00291号
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人辛国峰，董事长。
委托代理人孙博，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人何良福，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告张九旺，男，1975年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省喀左县。
被告刘自艳，女，1978年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省喀左县。
被告喀左新区热力有限公司，住所地辽宁省喀左县。
法定代表人张静，经理。
被告朝阳九凤房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人丁德学，经理。
本院在审理原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与被告张九旺、刘自艳、被告喀左新区热力有限公司、被告朝阳九凤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告负担。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋 彬
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00028号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陇县城关镇南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：杨建斌，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：郭来勤，男，生于1967年1月8日。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭来勤所有的银行存款共计220000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对郭来勤在陕西陇县农村商业银行股份有限公司李家河分理处账户为2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款10000元、账户为2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款25000元、账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款14000元，账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款17000元，账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款35000元，账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款60000元，账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款30000元，账号2703091701103001＊＊＊＊＊＊的存款10000元，共计201000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马文亮
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1110号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈博究，系该行黄茅洲支行负责人，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：龚树清，女，1967年9月11日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火村八村民组***号。
被告：王静，男，1986年7月15日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火村八村民组***号。
被告：王延林，男，1957年8月25日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火村三村民组***号。
被告：李明山，男，1966年6月15日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇三村民组***号。
被告：秦世强，男，1969年9月5日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇黄茅洲村二村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告龚树清、王静、王延林、李明山、秦世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十二日
代理书记员 钱 超
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初108号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人丘某，男，于广东省乐昌市，身份证号码×××0016，汉族，文化程度高中，住广东省乐昌市。因本案于2015年7月2日被清远市公安局取保候审。2016年7月29日被本院决定取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日17时30分，被告人丘某在东莞市饮酒后驾驶其粤F×××××号牌丰田牌威驰小轿车沿京港澳高速公路由南往北行驶，行至2071KM＋600M（佛冈路段）时与由刘某驾驶的豫A×××××号牌大型普通客车追尾发生交通事故。经现场执勤民警对丘某使用呼气酒精测试仪测试，测试结果为158mg／100m1；经抽血检验，丘某的血样作乙醇定量分析检验检测出乙醇浓度为179.23mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，丘某承担此次交通事故的全部责任，刘某无责任。
在庭审中，被告人丘某对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交。上述事实，有如下经庭审质证的证据：1．查扣涉案车辆等物证；2．机动车驾驶证和行驶证复印件、查获经过、受案登记表、常住人口信息、机动车驾驶证信息、酒精含量探测器检验结果、当事人血样（尿样）提取登记表、强制措施凭证、协议书、申请书、收据、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；3．证人胡某、陈某的证言；4．被害人刘某的陈述；5．被告人丘某的供述；6．鉴定检验报告书；7．事故现场勘查笔录、照片、指认笔录、辨认笔录；8．视听资料、查获经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人丘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人丘某在高速公路上醉酒驾驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。经广东省乐昌市司法局调查评估，对被告人丘某适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一六年八月九日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4302号
原告：陈井土，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郑永俊，男，1997年6月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：徐伟鸿，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈井土与被告郑永俊、徐伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井土到庭参加诉讼，被告郑永俊、徐伟鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈井土向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑永俊偿还原告借款20000元及利息（自2016年2月17日起至款项还清之日止，按农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）；2、请求判决被告徐伟鸿承担连带偿还责任。事实和理由：被告郑永俊于2016年2月17日、2月21日出具借条各向原告借款10000元，合计借款20000元。借条中未约定借款期限，约定借款利息，按农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算。被告徐伟鸿为被告郑永俊的借款提供担保。
郑永俊、徐伟鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑永俊、徐伟鸿未到庭参加诉讼，对陈井土诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对陈井土诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，郑永俊向陈井土借款，有郑永俊签名确认的借条为证，借款的事实可以认定。陈井土请求郑永俊偿还借款，合法有据，应予支持；借条中约定利息，陈井土要求自借款之日起至款项还清之日止按约定利率计算利息，可以支持；徐伟鸿为郑永俊的借款提供担保，应承担连带偿还责任。
徐伟鸿承担保证责任后，有权向债务人郑永俊追偿。郑永俊、徐伟鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑永俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈井土借款20000元及从借款日起至还款日止按双方约定的利息计算办法支付利息；
二、被告徐伟鸿对被告郑永俊的上述借款承担连带偿还责任；被告徐伟鸿承担保证责任后，有权向债务人郑永俊追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取162元，由被告郑永俊、徐伟鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年十月十日
书记员 李玉华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第415号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙柏英，男，1977年7月7日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇东胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙柏英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙柏英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月16日在原告处贷款2000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年4月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙柏英于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王贵，男，1978年2月15日生，住所地黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,352.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,352.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第924号
原告：新疆通达热力有限责任公司。
法定代表人：刘文。
委托代理人：杨玉萍。
被告：刘和英。
委托代理人：伍志全。
原告新疆通达热力有限责任公司（以下简称通达热力公司）与被告刘和英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告通达热力公司委托代理人杨玉萍到庭参加了诉讼、被告刘和英委托代理人伍志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通达热力公司起诉称，2000年，原告向被告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路水文队北苑家属院的房屋供暖，供热面积49.57平方米，但被告拒付暖气费，至今尚欠2000年-2013年度热力费共计7702.7元，滞纳金1134.12元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2000年度-2013暖气费共计7702.7元；2、被告支付原告滞纳金1134.12元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘和英辩称，原告起诉主体不对，被告刘和英虽是该房屋产权人，但不是实际用热人，原告应起诉实际用热人。
经审理查明，被告刘和英是乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路93号水文队北苑家属院1-2-302室房屋产权人，该房屋面积49.57平方米，属于原告通达热力公司供暖范围内，该房屋每年度应缴纳采暖费为1090.5元。原告履行供热义务后，被告刘和英于2009年6月30日交纳2008-2009年度采暖费800元，2009年11月9日交纳2009-2010年度采暖费800元。其余年度采暖费被告刘和英未缴纳，原告现要求被告刘和英偿付2000年-2013年度采暖费共计7702.7元。
另查明，2009年4月16日，原告通达热力公司已就被告刘和英欠付2000年-2009年度采暖费在我院起诉，要求被告偿还欠付暖气费9142.1元、滞纳金2079.49元。后双方达成调解协议，经我院作出（2009）沙民二初字民事调解书，确认被告刘和英支付原告采暖费8866.9元。
以上事实，有《民事调解书》、收据、事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告刘和英所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系。被告刘和英辩称诉讼主体有误，已将该房屋出租，不是用热人，应起诉房屋的使用人。对此辩称，本院认为，被告刘和英为该房屋的实际产权人，且被告也已交纳部分年度采暖费，故原告要求该房屋产权人被告刘和英承担支付热力费的责任，符合法律规定，本院对被告该辩称不予采信。原告要求被告支付2000年度-2013年度采暖费共计7702.7元，经调取我院（2009）沙民二初字821号调解书，原告已就2000年度-2009年度采暖费向我院起诉过被告刘和英，且双方已达成调解协议，现原告又以被告欠付2000年度-2009年度采暖费向我院起诉，属重复诉讼，故本院对原告所诉2000-2001年度、2001-2002年度、2002-2003年度、2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度采暖费共计4140.7元不予支持。对原告所诉的2009-2010年度290.5元、2010-2011年度1090.5元、2011-2012年度1090.5元、2012-2013年度1090.5元，共计3562元予以支持。原告要求被告支付滞纳金1134.12元，本院对其合理部分416.01元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和英支付原告新疆通达热力有限责任公司热力费3562元；
二、被告刘和英支付原告新疆通达热力有限责任公司滞纳金416.01元【290.5×4.875‰×46个月（2010年4月16日至2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×34个月（2011年4月16日-2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×22个月（2012年4月16日-2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×10个月（2013年4月16日-2014年2月15日）】
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的8836.82元，判定给付标的3978.01元，起诉标的占给付标的的45%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担45%即11.25，原告负担55%即13.75元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 毛 博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第924号
原告：新疆通达热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路2号。
法定代表人：刘文，该公司经理。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘和英，女，汉族，1939年2月28日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：伍志全，男，汉族，1964年8月13日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆通达热力有限责任公司（以下简称通达热力公司）与被告刘和英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告通达热力公司委托代理人杨玉萍到庭参加了诉讼、被告刘和英委托代理人伍志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通达热力公司起诉称，2000年，原告向被告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路水文队北苑家属院的房屋供暖，供热面积49.57平方米，但被告拒付暖气费，至今尚欠2000年-2013年度热力费共计7702.7元，滞纳金1134.12元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2000年度-2013暖气费共计7702.7元；2、被告支付原告滞纳金1134.12元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘和英辩称，原告起诉主体不对，被告刘和英虽是该房屋产权人，但不是实际用热人，原告应起诉实际用热人。
经审理查明，被告刘和英是乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路93号水文队北苑家属院1-2-302室房屋产权人，该房屋面积49.57平方米，属于原告通达热力公司供暖范围内，该房屋每年度应缴纳采暖费为1090.5元。原告履行供热义务后，被告刘和英于2009年6月30日交纳2008-2009年度采暖费800元，2009年11月9日交纳2009-2010年度采暖费800元。其余年度采暖费被告刘和英未缴纳，原告现要求被告刘和英偿付2000年-2013年度采暖费共计7702.7元。
另查明，2009年4月16日，原告通达热力公司已就被告刘和英欠付2000年-2009年度采暖费在我院起诉，要求被告偿还欠付暖气费9142.1元、滞纳金2079.49元。后双方达成调解协议，经我院作出（2009）沙民二初字民事调解书，确认被告刘和英支付原告采暖费8866.9元。
以上事实，有《民事调解书》、收据、事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告刘和英所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系。被告刘和英辩称诉讼主体有误，已将该房屋出租，不是用热人，应起诉房屋的使用人。对此辩称，本院认为，被告刘和英为该房屋的实际产权人，且被告也已交纳部分年度采暖费，故原告要求该房屋产权人被告刘和英承担支付热力费的责任，符合法律规定，本院对被告该辩称不予采信。原告要求被告支付2000年度-2013年度采暖费共计7702.7元，经调取我院（2009）沙民二初字821号调解书，原告已就2000年度-2009年度采暖费向我院起诉过被告刘和英，且双方已达成调解协议，现原告又以被告欠付2000年度-2009年度采暖费向我院起诉，属重复诉讼，故本院对原告所诉2000-2001年度、2001-2002年度、2002-2003年度、2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度采暖费共计4140.7元不予支持。对原告所诉的2009-2010年度290.5元、2010-2011年度1090.5元、2011-2012年度1090.5元、2012-2013年度1090.5元，共计3562元予以支持。原告要求被告支付滞纳金1134.12元，本院对其合理部分416.01元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和英支付原告新疆通达热力有限责任公司热力费3562元；
二、被告刘和英支付原告新疆通达热力有限责任公司滞纳金416.01元【290.5×4.875‰×46个月（2010年4月16日至2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×34个月（2011年4月16日-2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×22个月（2012年4月16日-2014年2月15日）；1090.5×4.875‰×10个月（2013年4月16日-2014年2月15日）】
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的8836.82元，判定给付标的3978.01元，起诉标的占给付标的的45%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担45%即11.25，原告负担55%即13.75元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 毛 博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）田执字第00115号
淮南市房产局：
关于申请执行人周庆贺、杨友华与被执行人方传千、刘广凤房屋买卖合同纠纷一案，我院（2014）田民一初字第02328号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
协助办理将被执行人方传千、刘广凤名下位于我市田家庵区房屋产权转移至申请执行人周庆贺、杨友华名下。
附：我院（2014）田民一初字第02328号民事判决书。
二〇一五年一月二十八日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02071号
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司，住所地：利川市忠路镇兴隆村。组织机构代码证号：××。
法定代表人黎莺，系该公司总经理。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐朝群，农民。
本院在审理原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司诉被告唐朝群劳动争议一案中，原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司承担。
审判员 殷良平
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋佳奇
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00253号
原告李学清，男，汉族。
被告李翠琴，女，汉族。
被告薛鹏，男，汉族（系李翠琴之长子）。
被告薛鹏飞，男，汉族（系李翠琴之次子）。
本院在审理原告李学清诉被告李翠琴、薛鹏、薛鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告因与被告私下达成还款协议，且已履行，现自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学清的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李学清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李学清承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞心，女，汉族，1943年2月25日出生，无业。
委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京红莲羊绒衫厂。住所地：北京市朝阳区东三环路曙光西里*号。
法定代表人：孟泽，该厂董事长。
再审申请人王瑞心因与被申请人北京红莲羊绒衫厂（以下简称红莲羊绒衫厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞心申请再审称：原审判决被申请人向申请人支付1984年4月至1998年2月期间工资15888元，数额畸低。申请人被错判、被开除厂籍是因被申请人的诬告所致。原审判决驳回申请人关于办理社保退休手续的请求、依法享受社保待遇的诉讼请求适用法律错误，应予改判。请求：撤销一审判决第三项，依法改判被申请人向申请人支付被错押期间赔偿544227.73元，1985年4月7日到1998年2月28日应办理退休之前的工资待遇70086元及利息230498元；补发自1998年3月1日起至2011年5月16日应享受退休待遇321339元及利息154000元；撤销一审判决第四项，依法改判被申请人向申请人支付申请人2011年5月17日起到正式享受待遇之日止的退休待遇；依法改判被申请人为申请人办理退休手续，申请人依法享受社保待遇。
本院认为：一、二审判决撤销红莲羊绒衫厂于一九八五年三月八日作出的”关于开除王瑞心厂籍的决定”正确。在开除决定被撤销后，原北京羊绒衫厂与王瑞心退休之前的劳动关系应当延续，一、二审法院参照与王瑞心同期进厂职工的工资标准，判决红莲羊绒衫厂向王瑞心支付相应的工资并无不妥。关于王瑞心被错判是否为原北京羊绒衫厂故意行为造成，现王瑞心被宣告无罪，确定当时部分证据认定错误，但不能由此即确定原羊绒衫厂的故意行为所致，且王瑞心所请求的侵权之诉的赔偿问题，非劳动争议审理的范围。对于王瑞心的社会保险问题、办理退休手续问题，亦非法院审理的范围。王瑞心的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王瑞心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑞心的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾少民初字第25号
原告王某某，女，1978年12月1日生，云南省沾益县人，汉族，小学文化，农民。
原告张某甲（未到庭）。
法定代理人王某某，系原告张某甲之母。
被告张某乙，男，1983年2月16日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民（未到庭，患有精神病性症状抑郁症）。
法定代理人张某丙，男，1955年3月25日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，系被告张某乙之父。
被告龚某某，女，1959年农历冬月20日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，系被告张某乙之母。
原告王某某、张某甲诉被告张某乙、龚某某离婚后财产纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员廖艳影独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及被告张某乙的法定代理人张某丙、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、张某甲诉称：王某某与被告张某乙于2010年登记结婚，婚后生育一子张某甲。王某某与张某乙于2013年5月10日经沾益县人民法院判决离婚，婚生子张某甲由王某某监护抚养。2012年7月15日，沾益县某居民小组统一分配单元房，4人分配一套，若差一人要补给居民小组5.5万元。两原告与两被告四人为一户，共同分得居民小组单元房一套，离婚后，双方多次协商分配该房，一直未果。请求法院判令分配该单元房一套的一半（即11万元）归原告王某某、张某甲所有；诉讼费由被告张某乙、龚某某承担。
被告张某乙的法定代理人张某丙、被告龚某某答辩称：同意将单元房的一半给原告方，但相关的物管费等费用要原告方出。
原告方为支持其主张，提供以下证据：
1、（2013）沾民初字第203号民事判决书、（2013）曲中民终字第635号民事判决书，证实2013年5月10日经沾益县人民法院判决准予原告王某某与被告张某乙离婚；婚生子张某甲由王某某抚养。被告张某乙因对判决不服，提出上诉，经曲靖市中级人民法院终审判决维持原判。
2、身份证复印件，证实原告王某某的主体资格。
经质证，被告张某乙的法定代理人张某甲、被告龚某某对以上证据均无异议，故对证据1、2本院依法予以采信。
依原告方申请依法调取如下证据：
1、证人张艳东的证言，证实其系某居民小组组长。分配的单元房属拆迁安置房，原告王某某、张某甲、被告张某乙和张某乙父母其中一人共四人分一套房，每个户头按5.5万元，若差一人要补给村上5.5万元才分得一套房，若多出一人分一套房，村上要补出5.5万元。该单元房现未办理所有权登记。
2、某居民小组单元房分配方案，证实经某居民小组讨论统一意见为：每套单元房定22万元，以人户结合，户为单位，人为基数的分配原则，采取每户4人分配一套，差一人补居民小组5.5万元，多进一人居民小组补出5.5万元。
3、某居民小组单元房分配登记表，证实每四人分配一套单元房，原告王某某、张某甲、被告张某乙和其父母其中一人户口分配得一套单元房。
经质证，原告王某某、被告张某甲的法定代理人张某丙、被告龚某某对以上证据均无异议，故对证据1、2、3本院依法予以采信。
被告方未提供相关证据。
通过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告张某乙于2010年10月15登记结婚，2011年10月生育一子张某甲。2012年7月15日沾益县某社区分配方案原则确定：每套单元房定价22万元，分配采取每户4人可享受一套单元房，若差一人需补居民小组5.5万元，若多一人居民小组补出5.5万元。原告王某某、张某甲、被告张某乙、龚某某共四人分配一套单元房，该单元房属拆迁安置房。位于沾益县，现已分配给本案原被告四人，但未办理所有权登记。另查明，2013年5月10日经沾益县人民法院判决准予原告王某某与被告张某乙离婚，婚生子张某甲由原告王某某抚养。
本院认为，集体经济组织的分配方案，明确了本案原被告按份享有位于沾益县某社区定价为22万元的拆迁安置房一套，该房屋虽尚未办理房屋所有权登记，但原被告四人均对该房屋享有同等份额的财产权。原告王某某、张某甲请求对共同所有的房屋进行分割的诉讼请求，应予以支持。被告龚某某辩称：不愿意分割给原告方的辩解理由于法无据，本院不予采纳。共有的不动产难以分割的，应当折价予以分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某乙、龚某某支付原告王某某房屋折价款5.5万元，张某甲5.5万元。
二、原告张某甲应得的份额5.5万元在其成年之前由其法定代理人王某某管理。
诉讼费免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 廖艳影
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈向东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8620号
罪犯王艳，女，汉族，高中文化，1986年3月2日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2010年6�10日作出（2010）泉刑初字第105号刑事判决，以被告人王艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王艳在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退缴全部涉案赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳予以假释（假释考验期自2015年11月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民管字第7号
原告梓潼县双峰乡河口村村民委员会。
负责人杨小东。
被告梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
法定代表人黄运洪，合作社理事长。
住址梓潼县宏仁乡金宝村三组。
第三人镇江市镇研种业有限公司。
法定代表人卢国强。
住址江苏省镇江市润州路13号。
本院受理原告梓潼县双峰乡河口村村民委员会诉被告梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、第三人镇江市镇研种业有限公司买卖合同纠纷一案后，第三人镇江市镇研种业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：原告与第三人之间不存在任何买卖合同法律关系，仅根据被告的陈述就将第三人列为本案第三人毫无事实和法律依据，属于恶意诉讼。如果原告认为与第三人之间存在纷争，应直接起诉第三人，则案件应由镇江市润州区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院认为，镇江市镇研种业有限公司为本案无独立请求权第三人，在诉讼中是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。法院对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无独立请求权的第三人既非原告，又非被告，在诉讼中始终辅佐一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。因此，无独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议，且原告以侵权纠纷起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在本院案件管辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人镇江市镇研种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘晓凤
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00336号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人浮国庆，外号小五，男，49岁，1964年10月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住本市莲湖区自强西路**号*号楼**号。1985年因盗窃被劳动教养一年；1990年因犯强奸罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1997年8月12日被陕西省咸阳市中级人民法院裁定假释，1997年8月25日释放。2014年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日至2月22日被强制戒毒2天，同年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人浮国庆犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人浮国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年5月至2014年2月，被告人浮国庆曾在本市自强西路81号铁路工房家属院2号楼4楼其家中向吸毒人员张某某、贺某、姚某某、李某某、王某某等人贩卖毒品，公安民警根据举报于2014年2月21日早上10时许，在浮国庆家中将浮国庆及前来购买毒品的吸毒人员张某某、贺某等人抓获，当场从浮国庆家中搜查出纸包的毒品疑似物12小包、白塑料包的毒品疑似物5包、黑塑料包的毒品疑似物1包，经鉴定纸包的12小包物品系海洛因，净重1.4克。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人浮国庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人浮国庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年5月开始，被告人浮国庆多次通过电话1820299****，在本市自强西路81号铁路工房家属院2号楼4楼其家中，向吸毒人员张某某、贺某、姚某某、李某某、王某某等人贩卖毒品。2014年2月21日早上10时许，公安民警根据群众举报，在浮国庆家中将被告人浮国庆及前来购买毒品的吸毒人员张某某、贺某等人抓获，当场从被告人浮国庆家中搜查出纸包的毒品疑似物12小包、白塑料纸包装的毒品疑似物5包、塑料袋包装白色毒品疑似物1包、黑塑料包的毒品疑似物1包。经鉴定，查获的12包物品净重1.4克，从中均检出毒品海洛因。破案后，查获毒品全部留检。查获毒资800元随案。
上述事实，有公安机关的抓获经过、毒品查获提取称重封存笔录、情况说明、扣押物品清单、行政处罚告知书、辨认笔录在卷为证，有证人刘某某、张某某、贺某、姚某某、李某某、王某某的证言在卷佐证，有“三星”牌白色直板触屏手机一部随卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）136号毒品检验鉴定报告在卷可证，有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表、西安市莲湖区人民法院刑事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、释放通知书在卷佐证，有被告人浮国庆指认赃款赃物及作案地点的照片、供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人浮国庆违反国家禁毒管理规定，向多人、多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人浮国庆所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人浮国庆有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；庭审中，公诉机关认定，公安机关从被告人浮国庆家中查获的毒品应属犯罪未遂，经查，被告人浮国庆为贩卖毒品积极准备，并购买了毒品，其主观具有贩卖毒品的故意，客观上其又实施购买毒品的行为，故对其行为应以贩卖毒品罪的既遂认定，故公诉机关关于被告人浮国庆系犯罪未遂的认定缺乏事实及法律依据，不能成立，对此情节，本院不予支持。被告人浮国庆当庭能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；根据被告人浮国庆的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人浮国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2014年2月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
查获的作案工具“三星”牌手机一部予以没收；在案的赃款人民币八百元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 蔡唯佳
人民陪审员 王文丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 玺
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2011号
罪犯卢大松，男，1986年4月16日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00五年二月二十五日作出（2005）昆刑三初字第146号刑事判决，认定被告人卢大松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第969号刑事裁定，将罪犯原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；湖南省郴州市中级人民法院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯卢大松减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卢大松在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卢大松在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢大松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢大松减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年9月12日起至2022年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第37号
申请人：包专红。
申请人包专红申请宣告朱立峰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人包专红向本院提出申请，称：2014年3月7日，被申请人朱立峰在台州探亲期间因突然昏迷入院救治，经台州市立医院诊断为脑干出血、脑疝、呼吸衰竭，后经全力抢救虽脱离生命危险，但处于深度昏迷，全身瘫痪的状态。回温后又相继在温州医科大学附属第一医院、解放军一一八医院进行治疗至今，但因脑部损伤严重，仍处于睁眼昏迷状态，神志不清，对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。由于医疗费用开销巨大，现急需变卖房产以便对朱立峰作进一步的治疗，鉴于房产属夫妻共同财产，出售需双方签字同意，而朱立峰毫无认知能力，故申请人遂诉至法院，请求宣告朱立峰为无民事行为能力人，并指定包专红为其监护人。
经查：朱立峰，男，1958年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区花柳塘新村23幢501室。申请人包专红系被申请人朱立峰之妻，申请人与被申请人婚后生育一子，名叫朱静波，现已成年。2014年3月7日，被申请人朱立峰在台州探亲期间，突然昏迷入院救治，诊断为脑干出血、脑疝、呼吸衰竭，目前仍处于昏迷状态。经温州律政司法所鉴定，被申请人朱立峰处于脑器质性精神障碍（植物状态），目前处于发病期，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。2014年10月24日，申请人向本院申请宣告被申请人朱立峰为无民事行为能力人，并指定包专红为其监护人。
经鉴定，被申请人朱立峰诊断为脑器质性精神障碍（植物状态）明确，目前仍处于疾病发病期，受其精神状态的影响，不能认识自身所处的地位、权利与义务，不能有效保护自身的合法权益，目前被申请人无民事行为能力，生活上需要照顾。被申请人之妻愿意担任被申请人朱立峰之监护人，本院予以准许，故本院指定包专红为被申请人朱立峰的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告朱立峰为无民事行为能力人。
二、指定包专红为朱立峰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张万星
二〇一四年十一月五日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被情人认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00282号
申请执行人：滁州恒安钢结构有限公司。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被执行人：滁州杨子村光机械科技有限公司。
法定代表人：胡光，该公司董事长。
申请执行人滁州恒安钢结构有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）滁民一初字第00060号民事判决书，于2014年11月7日申请执行滁州杨子村光机械科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00060号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一四年十二月一日
书 记 员 陈芝梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1989号
原告：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。组织机构代码：69937252-8。
负责人：虞爱明，经理。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：殷建红，女，1966年6月8日出生，汉族，汉族，住如东县。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告殷建红物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 卞建国
二〇一七年五月九日
书记员 戴钟玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第229号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年11月7日出生，汉族，小学文化，务工；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年5月21日，熊某某电话联系被告人秦某某要购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）400粒，价格为33元每粒，要秦某某准备，5月23日来永州包拿货。然后“光头”以抵债的形式给了被告人秦某某甲基苯丙胺片剂420粒、1包甲基苯丙胺（冰毒，下同）。5月23日7时许，被告人秦某某与熊某某电话联系，后由秦某某驾驶熊某某的粤A85X**小车与熊某某一起来到冷水滩区河东某酒店准备交易，并登记开房2010号房间。秦某某、熊某某进入房间。9时50分，公安人员进入2010号房间从秦某某身上及房间桌子上搜出甲基苯丙胺片剂四包，共420粒，重39.83克、甲基苯丙胺1包，共重7.91克。该院以被告人秦某某犯贩卖毒品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验、检查笔录，辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人秦某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称：1、被告人秦某某的行为应构成非法持有毒品罪；2、被告人秦某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，综上请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年5月23日9时许，被告人秦某某和熊某某到冷水滩区豪庭国际大酒店以秦某某的名义登记开了一间2010房。秦某某、熊某某进入房间不久，即被接警后赶来的公安民警抓获，公安民警当场从秦某某身上及房内桌子上搜缴了秦某某非法持有的麻古4包，共重39.83克、冰毒1包，重7.91克。经检验，上述被缴获毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人熊某某证实，2014年5月23日9时许，他和秦某某到冷水滩区某酒店用秦某某的身份证登记开了一间2010房，他们进入房间后，他就去洗澡，出来时看见秦某某坐在椅子上，并摆弄放在写字台文件夹上的一些红色颗粒状物品，沙发边的茶几上有几小包白色晶体物品，还摆放着两个矿泉水瓶，其中一个空矿泉水瓶子里插着一根吸管，他就问秦某某这些东西是哪里来的，秦某某说在走廊上捡到的。秦某某没有说过卖毒品给他，他也没有找秦某某购买毒品；2、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单证实，公安机关在案发时从被告人秦某某处扣押了冰毒12.37克、麻古420粒；3、称量记录，证实了被扣押冰毒疑似物的重量；4、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字（2013）317号物证检验意见书，证实被缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份；5、通话详单，证实了被告人秦某某与熊某某的电话联系情况；6、抓获经过证实，被告人秦某某系被抓获归案；7、户籍证明，证实被告人秦某某犯罪时已成年；8、现场勘验检查笔录及刑事照片，证实了案发的地点及被缴获毒品的概貌；9、视听资料光盘，证实公安机关在某酒店2010房查获被告人秦某某的情况以及公安机关讯问被告人秦某某程序合法；10、宾客临时入住登记表，证实被告人秦某某于2014年5月23日在冷水滩区豪庭酒店开房的事实；11、被告人秦某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人秦某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺47.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人秦某某贩卖毒品给熊某某，因仅有被告人秦某某的供述予以证实，没有其他证据相佐证，证据不充分，本院不予认定，故公诉机关指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪的公诉意见，本院不予采纳。被告人秦某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人秦某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺47.74克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年二月十五日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异97号
执行异议人（案外人）：寇静，女，汉族，1973年3月12日生，住湖北省孝感市。
申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。组织机构代码：05813636-5。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：韩前明，孝感市政和小额贷款有限公司副总。代理权限：一般代理。
委托代理人：万丽，该公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。组织机构代码：55391567-3。
法定代表人：颜新江，该公司董事长。
被执行人：颜新进，男，1963年4月12日生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省十堰市张湾区。
本院受理的申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进金融借款合同纠纷执行一案，诉前由本院作出（2014）鄂孝感中立民保字第00037号民事裁定，对湖北恒达置业有限公司的财产进行了诉讼保全。该案经审理、判决生效，并进入执行程序，现案外人寇静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日进行了听证，执行异议人寇静与申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司参加了听证，现已审查终结。
异议人寇静异议称，1.异议人已于2014年5月22日合法取得了位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢的房号为1701号房屋的房产所有权，虽然该处房产还没有办理产权登记，但该房产所有权已经不属于湖北恒达置业有限公司；2.被执行人湖北恒达置业有限公司已将自己开发的房屋出售给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有该房产，且没有任何过错，因此法院不能查封该房产；3.异议人在法院查封前已合法取得房产所有权，是善意且合法取得。据此，请求排除执行，解除对位于孝感市槐荫大道恒达华府房号为1701号房屋的查封。
孝感市政和小额贷款有限公司答辩称，孝感市中级人民法院于2014年11月12日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢50余套房产予以查封，所查封的房屋应依法处置，偿还债务。若属于法院查封前真实购买了房屋，并已入住，符合法律规定的，则同意解除真实购买人的查封房屋。
本院经审查，寇静向本院提交了2014年5月22日湖北恒达置业有限公司与寇静签订编号为ＧＦ－2０００－０717商品房买卖合同，买卖房屋为第一幢1单元1701号房，建筑面积112.81平方米，总金额541742元整。并提交了2014年5月22日编号：8811854交款541742元收据及银行2014年5月22日银行卡转账凭证，同时提交缴纳物业管理费的相关收据。
另查明，本院于2014年11月12日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢的房号为1701号房屋进行了查封。
本院认为，异议人寇静提交与湖北恒达置业有限公司签订的商品房买卖合同及付款凭证，经孝感市政和小额贷款有限公司审查未否认其真实性，符合法律规定解除查封的条件，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府1幢的房号为1701号房屋的查封。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 张耀刚
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第233号
原告：戚某。
委托代理人：朱青福。
被告：陈某。
委托代理人：赵谷音。
原告戚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年11月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告戚某及其委托代理人朱青福，被告陈某及其委托代理人赵谷音到庭参加诉讼。
原告戚某诉称，2010年6月原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，2012年6月24日生子陈某乙。双方婚前曾因性格原因多次争吵，婚后关系亦未改善常为琐事吵闹。被告对家庭无责任心，不关心原告和儿子的生活，并对原告多次实施家庭暴力。原告曾多次努力改善夫妻关系，被告却不予理会，致夫妻感情更为冷淡疏离。2014年3月，原告被赶回娘家，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养至能独立生活时止，被告每月支付生活费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某答辩称，原告所述的事实系虚构。原、被告系交往相处一年多后再结婚，婚姻基础牢固。被告为人忠厚勤劳，品德优良无恶习，没有对原告实施家庭暴力。原告所述今年3月份被赶回娘家不符事实。被告认为夫妻关系是好的，因此不同意离婚。
经审理查明，2010年6月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年6月24日生子陈某乙。婚后夫妻感情尚可，为家庭琐事偶有争吵。2014年3月间，双方开始分居至今。分居期间，婚生子陈某乙由被告抚养。
上述事实，有户籍函、查询婚姻状况函及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱再结婚，且婚后已育有一子，婚姻基础尚可。双方偶有争吵及目前的分居事实，都不足以认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜以往的感情，相互关心、谅解，还是有和好的可能。此外，双方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 林 龙