广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第209号
上诉人（原审原告）：赖灿林，男，住广东省广州市。
委托代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区南沙街进港大道联检中心海关大楼。
法定代表人：钟就华，关长。
委托代理人：许哲辉，南沙海关缉私分局工作人员。
委托代理人：赖晓琛，广州海关缉私局工作人员。
上诉人赖灿林因与被上诉人中华人民共和国南沙海关行政处罚决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年2月26日，被告中华人民共和国南沙海关缉私分局民警在广州市南沙区黄阁镇乌州村河边一非设关码头，发现车牌号为“粤HH88**”半挂牵引车牵引的“鄂318**挂”半挂油罐车正向一艘船名为“粤东莞供0018”的国内钢质供给船过驳柴油。车上已无柴油。因车方、船方均无法提供该批柴油的合法来源凭证文件等材料，仅提供东莞市荣佳石油化工有限公司（下称东莞荣佳公司）货单一张（记载收货单位为华凯0138船，货物名称柴油，数量60.89吨，备注注明0018船代运）。被告缉私分局民警将该车同油船押回基地作进一步调查。被告从该船船舱内抽取到57.2吨柴油。
被告民警向船方出具了南沙关缉海扣字（2013）007号《扣留（封存）决定书》，以涉嫌非法运输无合法来源证明的柴油为由，依据《中华人民共和国海关法》第六条、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十八条的规定，对涉案的57.2吨柴油予以扣留。同日，被告民警在船长赖灿林、船员陈润江在场的情况下，从该船船舱内提取油样两瓶并予以封存。后送往中华人民共和国南沙出入境检验检疫局检验，检验结果显示送检样品不符合GB252－2011标准中0号柴油指标要求。
在接受被告询问时，该船船长即本案原告供述，受船主伦信刚指派将该船接油后运送给深圳福永一艘名为华凯0138的沙船。运油的油车系由东莞荣佳公司安排，其业务经理龙学斌在接受被告询问时，称其没有任何合法单证。2013年2月27日，龙学斌再次接受被告询问时，在回答关于柴油来源时，称“在外面购买的，并没有正规的公司”。
2013年6月10日，被告作出南关缉告听字（2013）000020号《行政处罚告知单》，告知拟对其作出没收0号柴油57.2吨的行政处罚，同时告知原告可于告知单送达之日起3个工作日内书面提出申辩、陈述意见。该告知单于2013年6月24日送达原告。被告于2013年7月1日作出南关缉查字（2013）000018号《行政处罚决定书》，对原告作出没收57.2吨0号柴油的行政处罚，《行政处罚决定书》于2013年7月8日寄达原告。原告不服，遂向原审法院起诉，请求法院判决：1、撤销被告作出的南关缉查字（2013）000018号《行政处罚决定书》；2、被告归还没收的0号柴油57.2吨；3、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》第三条规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”本案中，原告赖灿林驾驶船舶将涉案柴油运往深圳福永出售，仅持有东莞荣佳公司货单一张。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》及《成品油市场管理办法》第三条第一款的规定，国家对成品油经营实行许可制度，从事成品油的批发、仓储、零售均应取得相应的经营许可。原告并无证据进一步证明其与东莞荣佳公司已取得成品油零售、批发许可。该公司的货单依法不属于运输、买卖成品油的合法手续及证明。因此，原告并无运输、储存、买卖成品油的合法手续及证明。被告依据上述规定对涉案柴油作出予以没收的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被告在查获涉案柴油后，对原告涉嫌非法运输成品油的行为进行立案调查，询问了相关人员，检测了油品性质，在作出行政处罚决定前，书面告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告有申辩、陈述和要求听证的权利，其行政处罚程序合法。
关于原告认为被告执法超出管辖区域的问题。本案被告查获涉案柴油的地点位于广州市南沙区黄阁镇乌州村河边的沙场码头，属于《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》第三条规定的海关附近沿海沿边地区。被告作为发现违法行为的海关，对实施违法行为的原告作出行政处罚并未超出其地域管辖的范围。原告的上述意见，不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告赖灿林的诉讼请求。
赖灿林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定只有法律、法规和规章有权对违法行为作出行政处罚规定，被上诉人依据的《通知》的性质不明确。2、《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”被上诉人须举证证明其所依据的《通知》内容在其执法前已根据法定要求向社会公开公布，否则不得作为执法依据。3、被上诉人无法证明上诉人的船舶当时所处的涉案场所地处于其执法的范围内，被上诉人的执法属于越权，应予撤销。
被上诉人中华人民共和国南沙海关答辩称：我关对原告违法0号柴油57.2吨作出予以没收的南关缉查字（2013）000018号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2013年2月26日13时许，我关在广州市南沙区黄阁镇乌州村河边一非设关沙场码头，发现一辆车牌号为“粤HH88**”半挂牵引车牵引的“鄂318**挂”油罐车正向一艘船名为“粤东莞供0018”的国内钢质供给船过驳0号柴油，车上柴油已卸载完毕，在上述船上发现0号柴油57.2吨，所载柴油无任何合法单证。我关遂于同日对该案立案调查。经调查，当事人赖灿林驾驶“粤东莞供0018”船准备于当日接驳上述柴油后运到深圳。涉案柴油无证明合法来源的合法、齐全手续，属非法运输的成品油，构成《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》（署厅发（2003）389号）第三条规定的违法情形。由于当事人违法事实清楚，我关遂于2013年8月19日向赖灿林送达了南关缉告听字（2013）000020号《行政处罚告知单》，并经法定程序于2013年8月20日送达了南关缉查字（2013）000018号《行政处罚决定书》。综上，我关对原告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、适用相关法律法规正确，符合法定程序。上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。
本院认为：一、关于涉案柴油是否具有合法来源证明的问题。被上诉人中华人民共和国南沙海关于2013年2月26日对上诉人赖灿林所作的检查笔录中，赖灿林明确承认车方、船方均无法提供涉案柴油的合法来源凭证文件材料。在2013年2月26日被上诉人所作的查问笔录中，赖灿林称油车负责人龙学斌给了其一张东莞荣佳公司的“货单”。而据被上诉人2013年2月26日向东莞荣佳公司经理龙学斌所作的调查，龙学斌明确承认其公司向“粤东莞供0018”船过驳的涉案柴油没有任何合法单证，没有出库单、发票和提油单，所谓的“货单”系自己制作的。据上述事实可知，赖灿林对其运输涉案柴油无合法、齐全手续的事实已经自认，其提供的东莞荣佳公司的“货单”不能作为涉案柴油来源合法的证明。被上诉人所作行政处罚决定证据充分，事实清楚。
二、关于被诉行政处罚决定是否有合法依据的问题。被诉行政处罚决定所依据的《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》系海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办根据国务院第15次常务会议精神，并经国务院批准下发的，其中第三条明确规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”被上诉人依据该《通知》对上诉人赖灿林作出被诉行政处罚决定并无不当。
另外，上诉人实施的运输无合法、齐全手续成品油的行为发生在海关附近沿海沿边地区，被上诉人并不存在执法越权的问题。
综上，原审判决驳回上诉人赖灿林的诉讼请求正确，本院予以维持。赖灿林的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖灿林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 捷