广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初214号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人龚宪宗，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地：湖南省安化县，住广东省韶关市武江区。2016年3月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，同年4月22日被取保候审。同年6月29日被本院决定取保候审。同年7月11日被本院依法决定逮捕。
辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）第105号起诉书，指控被告人龚宪宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，并于2016年7月13日作出（2016）粤0204刑初110号刑事判决，被告人不服提起上诉，韶关市中级人民法院经审理，作出（2016）粤02刑终292号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人龚宪宗及其辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日17时许，邵某、邓志军、张舒康（前述三人另案处理）潜入事主张某家中（位于韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭D2栋802房）实施盗窃，并于当晚由邵某将窃取的两条黄金女士项链、一条黄金男士项链、三个黄金戒指、一个铂金戒指、一个黄金吊坠以人民币11400元的价格销售给被告人龚宪宗（韶关市浈江区解放路“钰莹首饰店”经营者），后龚宪宗将收购的被盗金器与其自己的部分金器熔成一块重约50.65克的金条。
经鉴定，张某被盗的翡翠（A货）手镯1件45.83克，价格为2000元；铜合金染色石英岩戒指1件9.94克，价格为150元；925银合成立方氧化锆戒指1件6.79克，价格为150元；银戒指（银含量：千分之912）1件3.47克，价格为60元；戒指（铂含量：千分之900）1件2.17克，价格为716元；吊坠（铂含量：千分之999）1件1.85克，价格为703元；项链（铂含量：千分之999）1件5.45克，价格为2071元；足金金条50.65克，价格14180元。
为证实上述事实，公诉机关在法庭上出示了书证、证人证言、事主陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、估价意见书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为被告人明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人龚宪宗归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人龚宪宗辩称确实是收购了，不知道偷的。也不是明知偷的，没有向他要发票，是错了。
辩护人提出的辩护意见为：一、起诉书指控的2016年3月8日17时邵某与龚宪宗的犯罪事实是一个正常的市场交易行为。邵某衣着光鲜，一般人从表面难以看出他是小偷。小学文化的龚宪宗同样也看不出来。龚宪宗问过邵某，邵某说是他自己的，龚宪宗尽了一般人的审查义务。交易标的的总价值不大，总价才11400元，符合正常家庭里急需用钱变卖首饰应需的需要。重要的是，交易标的中有的首饰是邵某本人合法所有，不是偷来的。二、对于起诉书指控的犯罪事实，龚宪宗没有明知，也无法明知是犯罪所得。从几件首饰中分辨出合法的首饰和偷来的首饰实在是太难了，而且法律也没有这样要求从业者需要具备这样的能力。在邵某不主动说明的情况下，谁也无法明知或者说是清楚地知道哪件首饰是他本人合法拥有的，哪件首饰是盗窃来的。被害人张某没有发票，一样可以领回被盗物品，因此，没有发票收购金器不能成为明知。三、检察机关指控龚宪宗构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不确实、不充分，定案的证据不足。龚宪宗在犯罪事实中不具有“明知是犯罪所得”的，也无法明知哪些是犯罪所得。《简易估价意见书》依法不能作为定案证据使用。第二页检验了3项，没有检验日期，没有“检验专用章”和二维码，也没有“核准：杨燕”，很显然第二页的检验报告不合法。根据2016年9月11日韶关市公安局曲江区分局的《发还清单》，可以证明，有3.16克金块属于龚宪宗合法所有，合法所有的财物怎么能拿去做“用于委托方的特定目的
---
为盗窃案涉案物品定价”。因此，《简易估价意见书》的参考价依法不能作为定案证据使用。根据被害人张某的报警记录，2016年3月8日张某失窃的黄金首饰数量极少。50.66克的金条，除了龚宪宗自己的3.16克外，还有其他黄金首饰也不是被害人张某的，起诉书指控的47.5克是龚宪宗与邵某的交易重量与张某的报警记录里失窃的黄金首饰不符。龚宪宗没有隐瞒涉案财物和涉案人员的主观故意和其他隐瞒行为。龚宪宗如实向公安机关坦白，认识到了行为的违法性并积极悔改和退赃退赔。龚宪宗2016年3月8日17时的交易行为虽然具有违法性，但是龚宪宗在立案侦查后被采取取保候审，涉嫌犯罪的犯罪情节显著轻微，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条掩饰、隐瞒犯罪所得，财物价值刚达到本解释第一条第一款第（一）项规定的标准，认罪、悔罪并退赃、退赔的，一般可不认为是犯罪。请法院以事实为依据，以法律为准绳，根据疑罪从无的原则，依法宣告被告人龚宪宗无罪。
本院经审理查明：2016年3月8日17时许，邵某、邓志军、张舒康（前述三人另案处理）潜入事主张某家中（位于韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭D2栋802房）实施盗窃，并于当晚由邵某将窃取的两条黄金女士项链、一条黄金男士项链、三个黄金戒指、一个铂金戒指、一个黄金吊坠以人民币11400元的价格销售给被告人龚宪宗（韶关市浈江区解放路“钰莹首饰店”经营者），后龚宪宗将收购的被盗金器与其自己的部分金器熔成一块重约50.65克的金条。
经鉴定，张某被盗的翡翠（A货）手镯1件45.83克，价格为2000元；铜合金染色石英岩戒指1件9.94克，价格为150元；925银合成立方氧化锆戒指1件6.79克，价格为150元；银戒指（银含量：千分之912）1件3.47克，价格为60元；戒指（铂含量：千分之900）1件2.17克，价格为716元；吊坠（铂含量：千分之999）1件1.85克，价格为703元；项链（铂含量：千分之999）1件5.45克，价格为2071元；足金金条50.65克，价格14180元。
另查明，案发后公安机关已将涉案扣押的重量为47.5克的足金金条发还给被害人张某。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书
证实：公安机关受理立案。
（2）常住人口数据查询、违法犯罪记录查询
证实：被告人是成年人，无前科。
（3）抓获经过
证实：抓获被告人的经过。
（4）扣押清单、接受证据清单、发还清单
证实：在龚宪宗处扣押重约50.66克金色金属块一个，在梁亮处白色金属戒指2个分别为2.17克和2.22克，白色金属项链一条。2.17克的戒指已经发还给被害人张某，重约47.55克的足金金条已经发还给被害人张某。
（5）张某被入室盗窃案受案登记表、立案决定书
证实：张某被入室盗窃案已受理、立案。
（6）龚宪宗指认赃物照片
证实：龚宪宗其3月8日熔的金条，对其他银戒指和玉手镯表示没有印象。
（7）付堂玉指认赃物照片
证实：付堂玉指认在首饰店内查获的金条，重约50.66克。
（8）情况说明
证实：龚宪宗将收购的被盗金器与其自己的部分金器熔成一块重约50.65克的金条，发还给事主张某的金条47.5克，经过向龚宪宗和事主以及邵某核实，能够证实被盗的金器总重量为47.5克。
2、被害人张某陈述
证实：2016年3月8日18时许，其与家人离开位于韶关市曲江区马坝镇东风一路世纪皇庭D2栋802房的家中，到了当天晚上19时许，其回家时发现门打不开，里面被反锁了，于是其就叫了开锁的将门打开，进屋后发现家中物品被盗，于是其打电话报警。
被盗物品有一部价值5500元的苹果6S、两个价值2800元的金戒指、一个价值400元的白金戒指、一个价值4000元的玉手镯、一条价值1000元的金项链、一条价值800元的金手链、一对金耳环、一对价值500元的白金耳钉及现金7000多元。
3、证人证言
（1）梁亮证言
其是金玉满堂首饰店老板，证实与龚宪宗在业务上有往来，找他代加工首饰。他经营的“钰莹首饰”是自己转包给他的。2016年3月8日，龚宪宗拿了一个钯金戒指，一个足钯金戒指，一条足钯金项链给我用于抵回他之前欠我的租金。当晚我还给了他一小袋大概10克左右的足黄金，因为他之前帮我加工首饰时垫付了一些足黄金，他就要我给回他。
这两个戒指和一条项链公安机关找我了解情况，我交出来，公安机关已经对这三样东西进行了扣押。我不知道这三样东西的来历，龚宪宗只是说用来抵扣店面租金的。
（2）付堂玉证言
其是龚宪宗妻子，证实：2016年3月8日龚宪宗熔了黄金，当时自己在看电脑没注意看，不知道他熔的金条有多重。
（3）邵某证言
证实：其曾多次参与实施了盗窃。
最近一次是在2016年3月8日19时许，其与邓志军、张舒康在韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭D2栋802房实施了盗窃，由张舒康负责在电梯口望风，其与邓志军从电梯口走廊爬上802房住户阳台进入屋内实施盗窃，其在主人房内发现有一书包内装有现金2500元、一鞋盒内发现2条黄金女士项链、1条黄金男士项链、3个黄金戒指、3个铜戒指、1个铂金戒指、1个黄金吊坠、2个银戒指、一个玉手镯，其将上述物品装进裤袋后，与邓志军以同样的方式爬出住户家，后三人在马坝烈士陵园清点盗窃财物，其只将玉手镯拿了出来，邓志军拿出一部玫瑰金色的苹果6S手机和一台白色三星手机，现金1000元至1200元，其最终分得一部苹果6S手机和玉手镯一个，现金由邓志军和张舒康平分。
当天晚上20时许，其在中山公园附近以2000元价格卖给了一外省男子，在中山公园“钰莹首饰”内，其将藏起来的2条黄金女士项链、1条黄金男士项链、3个黄金戒指、1个铂金戒指、1个黄金吊坠，以黄金每克220元、铂金每克180元的价格卖给了首饰店铺老板（龚宪宗），最终其获得现金11400元。三个铜戒指、两个银戒和玉手镯其没有卖掉。
（4）张舒康证言
证实：2016年2月份至今，其曾多次与“阿富”（邵某）、邓志军、何家乐在韶关市区及曲江区实施盗窃。
最近一次是在2016年3月8日下午5点左右，其与“阿富”、邓志军三人在韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭八楼一住户家中内实施了盗窃，由其在八楼楼梯口“望风”，邓志军和“阿富”经电梯爬入住户家中，大约二十分钟后，邓志军和“阿富”原路爬了出来，经清点，一共偷到现金1500元、一台白色三星手机、一台苹果6S手机，其分得现金500元左右，邓志军分得现金500元左右及华为手机一台，苹果手机由“阿富”拿出去卖。
（5）邓志军证言
证实：2016年2月份至今，其曾多次与“阿富”（邵某）、张舒康、张舒康朋友（江庞骥）、“阿富”朋友（何家乐）在韶关市区及曲江区实施盗窃。至今为止，其共分得赃款5000元左右，现已全部花完。
最近一次是在2016年3月8日下午16时许，其与“阿富”、张舒康在韶关市曲江区一栋12层的住宅楼8楼一住户家中实施了盗窃，由张舒康看风，其与“阿富”从走道经窗口爬进住户家中，进屋后，“阿富”去了主人房翻找到了一部苹果手机和一部三星手机，其在两间客房翻找到一堆零钱，到手后两人原路返回到电梯口，后坐车离开。其分得一部三星手机和一些零钱，苹果手机由“阿富”拿出去卖。
4、被告人龚宪宗供述和辩解
证实：其曾多次向18岁男子（邵某）收购金首饰，因18岁男子没有提供有效的发票和收据，其怀疑是偷来的，也知道收购没有发票且怀疑是偷来的黄金是销赃行为，但其没有多想，只是为了赚钱。
第一次是在2015年11月一天下午，18岁男子来到其位于韶关市解放路的钰莹首饰店铺内，拿出一个两三克左右的女式戒指，并说该戒指是其自己的，没有带发票，戒指为铂金，其觉得该男子不像小偷，且拿了个小小的戒指，就没有较真索要发票，最终其以180元一克价格收购了该戒指，支付该男子500元现金。该男子离开后，其发现戒指为40元一克的钯金，其被骗了。
第二次是在2016年1月20日左右一天下午，18岁男子拿了一件镀金的财神过来，财神有30厘米宽、60厘米高，说是从家里拿过来的，没有带发票，其看财神像真的，觉得有得赚就又收购了他的东西，最终其以850元价格收购了18岁男子的财神，经其合伙人鉴定，发现财神是铜的，其又被骗了。
第三次是在2016年3月8日下午19时许，18岁的男子带着一个两克多的女式钯金戒指、一个两克多的女式铂金戒指、一个四克多18K金项链、一个男式20多克的黄金戒指、一条黄金链子及还有一些黄金戒指和碎碎的掰断了的黄金戒指，总共黄金接近50克，其没有问该男子黄金的来源，觉得上两次收购他的东西都亏了钱，这次看到那么多真黄金，想着赚点钱就收了，其怀疑是他偷来的，最终其以黄金220元每克、K金120元每克、铂金155元每克、钯金50元每克价钱收购了这些黄金首饰，其共支付18岁男子11000多元。
在18岁男子离开后，其将收购的黄金加上店铺的一些黄金熔在了一起。
5、鉴定意见
鉴定聘请书、粤金检简评（2016）55号广东省金银珠宝检测中心简易估价意见书、鉴定机构鉴定人资质证书、鉴定意见通知书
证实：经鉴定，张某被盗的翡翠（A货）手镯1件45.83克，价格为2000元；铜合金染色石英岩戒指1件9.94克，价格为150元；925银合成立方氧化锆戒指1件6.79克，价格为150元；银戒指（银含量：千分之912）1件3.47克，价格为60元；戒指（铂含量：千分之900）1件2.17克，价格为716元；吊坠（铂含量：千分之999）1件1.85克，价格为703元；项链（铂含量：千分之999）1件5.45克，价格为2071元。足金金条50.65克，价格14180元（被告人龚宪宗将收购所得的金器与其自己的部分金器融合后所得）。
鉴定意见已告知双方当事人。
6、现场勘验、检查、辨认等笔录
（1）曲公（刑）勘（2016）K4402210000002016030052号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、现场图、现场照片。
证实：侦查机关于2016年3月9日对销赃现场韶关市浈江区解放路钰莹首饰店内进行勘查，现场勘验检查制图1张，现场照片4张，邵某指认现场照片1张。
（2）辨认笔录
证实：龚宪宗辨认出邵某，邵某辨认出高峻峰、龚宪宗。张舒康辨认出邓志军、邵某、何家乐，邓志军认出邵某、张舒康、何家乐。
以上证据均经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认并作为本案的定案依据。
对辩护人意见综合评述如下：1、金银属特许经营物品，未经许可、委托，任何单位和个人不得收购。明知又包括知道或应当知道。本案中，被告人已怀疑涉案赃物是偷来的，被告人作为具有完全行为能力的成年人，多次稳定供述其知悉涉案物品是黄金，且被告人供述及证人证言均印证其为从事经营相关行业人员，其理应具备结合自身认知对物品及行为作出符合从业要求的判断能力，足以证实其具有明知的主观故意，且客观上实施了予以收购的实行行为。故辩护人认为是正常的市场交易行为，无法明知是犯罪所得的意见，本院不予采纳。2、关于本案犯罪数额的认定，经查，侦查机关合法收集，并经庭审示证、质证，辩护人阅卷等法定程序查证属实，相关证据显示，涉案物品的属性与市场价格鉴定是由具有价格认证资质的机构及专业人员按照法定程序作出，符合证据的法定要件。证人邵某证言陈述从被害人张某处盗窃的金器与邵某卖给被告人的金器数额一致。故辩护人的相关意见，本院不予采纳。3、《简易估价意见书》是由具有价格认证资质的机构及专业人员按照法定程序作出，符合证据的法定要件。《简易估价意见书》中检验报告第2页有审核人、检验人印章，与第1页形成完整的检验报告，辩护人以检验报告第2页没有检验日期、检验专用章、二维码、核准人，从而认为该意见书不能作为定案证据使用，本院不予采纳。4、辩护人以被告人犯罪情节显著轻微，要求宣告被告人无罪。被告人龚宪宗的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分。辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人龚宪宗明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人龚宪宗属初犯、偶犯，其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已被缴获并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚宪宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从二Ｏ一六年七月十一日起至二Ｏ一六年十二月二十八日止，已扣除原羁押44天）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁明坚
审判员 朱艺华
审判员 侯传良
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢 菲