北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13840号
原告张擎，男，1991年4月25日出生。
委托代理人张子顺（张擎之父），1970年2月1日出生。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告秦小国，男，1974年8月10日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
原告张擎与被告秦小国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告张擎之委托代理人张子顺、万有志，被告秦小国及其委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张擎诉称：2012年4月1日，被告在顺义区马坡地区建设银行东北角摆设小摊，出售手串及首饰等小物品。原告经过小摊，在挑选一番后准备为自己珠子购买手链绳以串联珠子。被告将手链绳子串珠子时，用剪刀将原告左眼睛挫伤。原告受伤后在北京同仁医院进行治疗，诊断为：左眼球破裂伤，左眼外伤性白内障。随后，原告多次到医院进行治疗，并对左眼睛进行了外伤缝合手术。2012年5月24日，原告到北京同仁医院住院进行治疗，并于同日进行了白内障手术，左眼植入一枚人工晶体，为此，原告入院治疗12天，于2012年6月5日出院。2012年11月13日，在人工晶体植入手术后5个月，原告再次到北京同仁医院住院进行治疗，于2012年11月15日进行了左眼后囊切除术，为此，原告住院治疗6天，于2012年11月19日出院。在左眼被剪刀刺伤后9个月后，原告又感觉左眼视力下降，到同仁医院进行复诊，诊断为左眼视网膜脱离。为此，原告于2013年1月25日住院治疗，于2013年1月29日进行了左眼巩膜外冷冻＋外垫压＋环扎＋前房穿刺放液术，为此，原告住院治疗10天，于2013年2月4日出院。目前，原告仍然在家休息，仍然需要进行后续手术及其他方面治疗。被告行为给原告造成了较大经济损失及精神痛苦，被告在支付了部分医疗费后不再支付其他任何费用。原告与被告就赔偿事宜多次进行了协商，但均未达成一致意见，为维护原告合法权益，故起诉，诉讼请求为：1.被告支付原告医疗费12916元，误工费35000元，护理费35000元，交通费1000元，住院伙食补助费1400元，营养费2000元，残疾赔偿金218814元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3150元；2.诉讼费由被告承担。
被告秦小国辩称：1.事情的起因是原告的手链断了，主动找到被告要求把手链穿好，因为双方是熟人，所以被告就免费帮原告穿线。原告本来是站着看的，后来他突然蹲下来，眼睛碰到了剪子上。因此事故应该是原告造成的，被告没有过错。2.原告起诉时已过一年的诉讼时效。2012年4月1日和2012年5月24日的费用被告无权主张。3.原告的医疗费计算有误，并且被告已经先行给原告垫付了部分医疗费。交通费、营养费、护理费都没有相关的证据。住院伙食补助费，计算方式及数额无异议，但是我方不同意给付。4.事故的原因不是被告造成的，原告提出的鉴定应该由原告自己负责，不应由被告赔偿。
经审理查明：
原告户籍为北京市顺义区居民。2012年4月1日，在北京市顺义区马坡地区一建设银行附近被告为原告串珠子时不慎将原告左眼致伤。当日原告到医院就医，后原告多次到医院进行治疗。
2012年5月24日至2012年6月5日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）住院治疗12天，医疗费总计5185.69元，由顺义区新型农村合作医疗管理中心报销1902.10元，尚未报销数额为3283.59元。
2012年11月13日至2012年11月19日，原告在同仁医院住院治疗6天，医疗费总计5366.46元，由顺义区新型农村合作医疗管理中心报销2677.80元，尚未报销数额为2688.66元。
2013年1月25日至2013年2月4日，原告在同仁医院住院治疗10天，医疗费总计5525.76元。
除上述住院费用外原告花费医疗费1387.59元。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期和所需护理期进行鉴定。双方共同选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案鉴定机构。该机构于2013年12月13日出具（2013）临鉴字第5121号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.张擎致残程度等级为×级；2.建议其误工期、护理期为自2012年4月1日至2013年2月4日。为此原告支付鉴定费3150元。
庭审中，双方确认原告受伤后被告给付原告医疗费847元。被告要求在原告诉请中扣除，原告称其诉请中已经扣除了被告已付的847元。
上述事实，有庭审笔录、同仁医院病案资料、北京市门诊收费专用收据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单等证据在案佐证。
本院认为：
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，依据双方陈述和相关证据，可以认定被告在使用剪刀过程中不慎导致原告左眼受伤。而原告作为完全民事行为能力人，应知晓在特定情况下剪刀可能导致人体伤害，由于双方在事发时距离较近，故在被告使用剪刀过程中，原告也应有合理的注意义务，因此原告对造成的损害后果也有一定过错，故结合本案实际，确定双方各承担50%的责任比例。因原告被致伤后至2013年2月在医院持续治疗，故被告抗辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
对于原告各项损失数额本院认定如下：一、医疗费方面，扣除已报销的费用，结合原告提交的证据，认定医疗费为12885.60元。对于被告主张应当扣除已付847元的主张，因从原告提交的有关医疗费用的相关证据中并无被告陪同就医期间的票据，故对被告此项抗辩意见，本院难以支持。二、误工费方面，因原告提交的劳动合同和扣减工资证明被告不予认可，原告亦未能提交其他收入证明，故本院结合原告伤情、鉴定意见书依法酌定为27000元。三、护理费方面，依据鉴定意见书，原告确需护理，但关于护理费用原告提交的护理合同被告不予认可，结合原告陈述和提交的证据，本院难以确定该护理合同的真实性，故对护理合同难以采信。对于护理费本院依法酌定为20000元。四、交通费方面，原告虽未能提供证据，但结合其就医时间、地点、人次和伤情等，本院酌定为300元。五、住院伙食补助费方面，结合原告住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1400元。六、营养费方面，原告虽未提交需加强营养的证据，但依据其伤情，确需加强营养，故本院结合原告所受伤残等级、住院情况等酌定为1000元；七、残疾赔偿金方面，根据原告伤残等级及户籍性质确定为218814元。八、精神损害抚慰金方面，依据鉴定意见书，原告构成×，势必导致其精神和身体上的痛苦，故对此项请求本院予以支持，具体数额酌定为15000元。鉴定费方面，依据鉴定费票据，确定为3150元。因考虑到原告对其损害的发生也负有一定责任，故对于被告应当承担的赔偿数额，本院根据双方各自的过错责任比例予以确定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告秦小国赔偿原告张擎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十四万八千一百九十九元八角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张擎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十九元，由原告张擎负担一千四百七十一元（已交纳），由被告秦小国负担一千六百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由原告张擎负担一千五百七十五元（已交纳），由被告秦小国负担一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 筠