河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00413号
原告焦作通良资产经营有限公司，住所地：焦作市焦东南路5号。
法定代表人黄志明，该公司董事长。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人王睿，该公司员工。
被告博爱县鑫顺粮油有限公司，住所地：博爱县环城西路7号。
法定代表人陈利平，该公司经理
被告博爱县粮食局，住所地：博爱县中山路98号。
法定代表人张立献，该局局长。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
原告焦作通良资产经营有限公司与被告博爱县鑫顺粮油有限公司、被告博爱县粮食局借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告焦作通良资产经营有限公司（以下简称通良公司）的委托代理人王睿、冯敬玉、被告博爱县粮食局（以下简称博爱粮局）的委托代理人王振中、李文化到庭参加诉讼，被告博爱县鑫顺粮油有限公司（以下简称鑫顺公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告通良公司诉称：1992年11月25日，河南省博爱县粮油食品实业公司前身为河南省博爱县新兴挂面厂在中国工商银行博爱县支行借款10万元，期限自1992年11月25日至1994年11月25日，年利率为8.46%。1996年7月6日，债务人偿还本金2.6万元，尚余本金7.4万元及利息至今未付，博爱县粮油加工厂与被告博爱粮局为该笔借款提供连带责任保证。1999年5月21日，河南省博爱县粮油食品实业公司在中国工商银行博爱县支行借款90万元，期限自1999年5月21日至2000年4月20日，月利率为6.39‰，逾期利率按万分之三计收利息，博爱县粮油加工厂为该笔借款提供连带责任保证。主债务人河南省博爱县新兴挂面厂于1994年更名为河南省博爱县粮油食品实业公司，2010年12月15日，河南省博爱县粮油食品实业公司破产终结，原告所享有的债权未得到清偿，保证人博爱县粮油加工厂改制为博爱县鑫顺粮油有限公司，故要求鑫顺公司、博爱粮局承担连带清偿责任。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将中国工商银行博爱县支行所享有的上述债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2013年2月7日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述债权转让给原告通良公司，原告接受债权转让后经向被告催收不能实现债权。据此，原告请求判令：1、被告鑫顺公司、博爱粮局连带偿还借款本金97.4万元及利息（利息计算至转让日即2013年2月7日为2321031元）；2、诉讼费由被告承担；庭审中原告明确诉请为：其中本金7.4万元，利息从1992年11月25日起至判决书确定还款之日止，按年利率8.46%，由二被告共同偿还；本金90万元，利息从1999年5月24日起至判决书确定还款之日止，其中借款期限内月利率为6.39‰，逾期利率为日万分之三，要求被告鑫顺公司偿还
被告博爱粮局未提交书面答辩状，庭审中口头答辩认为：原告要求被告博爱粮局承担保证责任，因其在法定期限内未向被告主张债权及担保债权，已超过诉讼时效，请求驳回原告对博爱粮局的诉讼请求，根据担保法司法解释第六条第五项规定，债权人转让债权应通知债务人和担保人，并征得担保人同意，因其转让债权未通知债务人和担保人，也未征得同意，根据该条规定，博爱粮局不再承担担保责任。
被告鑫顺公司未予答辩亦未提供证据。
根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告享有的债权是否超过诉讼时效期间，保证人是否应承担偿还借款的责任。
原告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、借据一份、保证借款合同3页（10万元），借据、借款合同、保证合同12页（90万元），证明借款金额、借款利率、借款期限、保证事实。2、工行催收通知21页，证明诉讼时效中断，原告起诉不超诉讼时效。3、工行与长城公司债权转让协议及公告8页，证明工行将债权转让给长城公司，并公告转让事实及催收事实。4、长城公司与原告债权转让协议及公告、公证书34页，证明长城公司将债权转让给原告，并公告转让事实，公告催收及原告公证催收的事实。5、粮食局（94）16号文件、粮油食品实业公司破产裁定、博爱县粮油加工厂工商登记材料共8页，证明挂面厂改制为粮油食品实业公司，粮油食品实业公司破产，博爱县粮油加工厂改制为鑫顺粮油公司。
经质证，博爱粮局认为对第1组证据真实性无异议，但在法律规定的期限内原告未向担保人主张权利，担保责任免除；对第2组证据真实性无异议，但不能证明原告向被告主张了权利；对第3组证据真实性无异议，但不符合法律规定要求担保人承担保证责任的必要条件；第4组证据同第3组证据质证意见；对第5组证据真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主张。
被告鑫顺公司未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提供第3-5组的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。原告提供第1-2组的证据，其中1992年11月25日，博爱县新兴挂面厂所借款10万元，因原告提供的证据不能证明在保证期间内，向二被告主张权利，现已超保证期间，该证据不能作为本案定案的依据，其它证据本院予以采信。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1992年11月25日，河南省博爱县新兴挂面厂在中国工商银行博爱县支行借款10万元，期限自1992年11月25日至1994年11月25日，年利率为8.46%。1996年7月6日，债务人偿还本金2.6万元，博爱县粮油加工厂与被告博爱粮局为该笔借款提供连带责任保证，该笔借款未约定保证期间，且在法定保证期间内，原告无证据证实向保证人主张权利。1999年5月21日，河南省博爱县粮油食品实业公司在中国工商银行博爱县支行借款90万元，期限自1999年5月21日至2000年4月20日，月利率为6.39‰，逾期利率按万分之三计收利息，博爱县粮油加工厂为该笔借款提供连带责任保证。2010年12月15日，河南省博爱县粮油食品实业公司破产终结，原告所享有的债权未得到清偿，2005年4月26日经博爱县人民政府批复，保证人博爱县粮油加工厂改制为博爱县鑫顺粮油有限公司，并承接原博爱县粮油加工厂的债务。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将中国工商银行博爱县支行所享有的上述债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2013年2月7日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述债权转让给原告通良公司，期间，原告方多次向该笔借款保证人主张权利，并在报纸上公告了债权转让情况。现原告经向被告催收不能实现债权，诉至本院。
本院认为：中国工商银行博爱县支行与河南省博爱县粮油食品实业公司以及博爱县粮油加工厂之间的借款及保证合同成立并合法有效。河南省博爱县粮油食品实业公司借款后未按约定偿付借款本息、博爱县粮油加工厂亦未履行代偿责任均构成违约，应承担相应的违约责任。博爱县粮油食品实业公司已破产终结，原告所享有的债权未得到清偿，博爱县粮油加工厂作为保证人已改制为博爱县鑫顺粮油有限公司，而原告通过债权转让获得了本案债权。因此，原告要求被告鑫顺公司偿付借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求保证人鑫顺公司、博爱粮局连带偿还原河南省博爱县新兴挂面厂借款本息，因保证期间属除斥期间，原告方无证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告博爱县鑫顺粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作通良资产经营有限公司偿还借款90万元，并自1999年5月24日起至判决书确定还款之日止，按合同约定利率计付利息；
三、驳回原告焦作通良资产经营有限公司的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33160元，原告负担3160元，被告博爱县鑫顺粮油有限公司负担30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜林娜