江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1744号
原告南京泰桓建筑装饰有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道联盟村。
法定代表人王甫彬，该公司董事长。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告南京泰桓建筑装饰有限公司（以下简称泰桓公司）与被告南京德润置业有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告南京泰桓建筑装饰有限公司法定代表人王甫彬、委托代理人刘基才到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰桓公司诉称，自2012年11月14日至2014年6月23日，原告与被告共签订了十份零星工程及维修工程合同。原、被告双方对所有合同工程量已结算。被告至今欠工程款1002436.34元未支付，现请求法院判令：1、被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款1002436.34元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2014年8月10日起至判决生效之日止）；2、被告承担案件受理费。
被告德润公司未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，原、被告双方就被告九月森林项目签有十份合同：
（1）《九月森林一期开闭所及三期消防水池工程施工合同》。根据该份合同，工程决算完成后支付至决算总价的95%，余5%质保金，一年后付清。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2014年6月5日，竣工时间为2014年7月25日，结算价为454180.59元，施工水电费350元，工程保修金22709.03元。被告已支付该项工程款253636元。原告要求被告支付未付工程款200544.59元。
（2）《九月森林一、三期零星工程施工合同》。根据该份合同，工程决算完成一周内支付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同签订时间为2014年6月23日。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2014年6月23日，竣工时间为2014年8月1日，结算价为565241.75元，施工水电费1000元，工程保修金28262.09元。该项工程款尚未支付。原告要求被告支付未付工程款565241.75元。
（3）《九月森林一期31栋连廊及零星工程施工合同》。根据该份合同，工程决算完成一周内支付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同于2013年7月16日签订。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2013年7月6日，竣工时间为2014年8月1日，结算价为694697.75元，施工水电费1500元，工程保修金34734.89元。被告已支付该项工程款537943元。原告要求被告支付未付工程款156754.75元。
（4）《一期样板房临时停车场、三期样板房等维修施工合同》。根据该份合同，工程全部完工后一周内付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同签订时间为2012年11月14日。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2012年11月14日，竣工时间为2012年12月15日，结算价为364171元，工程保修金18208.55元。被告已支付该项工程款345962元。原告要求被告支付未付工程款18208元。
（5）《九月森林三期临时厕所及A组团36栋窗间钢柱及砖砌体工程施工合同》。根据该份合同，竣工决算完成一周内支付至决算价的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2013年7月1日，竣工时间为2013年11月15日，结算价为437449元，施工水电费1000元，工程保修金11010元。被告已支付该项工程款426439元。原告要求被告支付未付工程款12010元。
（6）《九月森林主干道两侧挡土墙工程施工合同》。根据该份合同，工程全部完工后一周内付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同签订于2013年4月15日。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2013年4月10日，竣工时间为2013年4月20日，结算价为171830元，施工水电费39元，工程保修金8591元。被告已支付该项工程款163200元。原告要求被告支付未付工程款8630元。
（7）《九月森林三期围挡工程施工合同》。根据该份合同，工程全部完工后一周内付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同签订于2013年5月23日。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2013年5月1日，竣工时间为2013年5月20日，结算价为136913元，施工水电费50.7元，工程保修金6845.65元。被告已支付该项工程款130016元。原告要求被告支付未付工程款6897元。
（8）《九月森林三期主干道两侧挡土墙及水管工程施工合同》。根据该份合同，工程全部完工后一周内付至合同总付款的95%，余款5%作为保修金合同签订后半年无质量问题一次性付清。该合同签订于2014年4月2日。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2014年4月3日，竣工时间为2014年4月14日，结算价为56532元，施工水电费600元，工程保修金2826.6元。被告已支付该项工程款53000元。原告要求被告支付未付工程款2826元。
（9）《三期样板房14A二层办公室及一期样板房56号楼一层局部装修合同》。根据该份合同，施工验收合格后付全部工程款的95%，余款5%为质保金，质保期为竣工验收后半年一次性支付。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2013年9月25日，竣工时间为2013年10月15日，结算价为41745.78元，工程保修金2087元。被告已支付该项工程款39658元。原告要求被告支付未付工程款2087元。
（10）《三期样板房14D二层办公室装修合同》。根据该份合同，施工验收合格后付全部工程款的95%，余款5%半年后无质量问题返还。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2014年4月22日，竣工时间为2014年5月2日，结算价为24234.95元，工程保修金1211.75元。被告已支付该项工程款23023.2元。原告要求被告支付未付工程款1211.75元。
以上工程产生的水电费，原告在庭审中表示同意在工程款中扣除。以上10项工程，被告共拖欠原告工程款969471.14元。
除此之外，原告提交6份经原、被告双方确认的零星工程签证单，分别产生工程款5060元、6590元、10309.5元、3246元、1260元、1560元，合计28025.5元。被告也没有支付。
上述事实，有原告的陈述、《九月森林一期开闭所及三期消防水池工程施工合同》、《九月森林一、三期零星工程施工合同》、《九月森林一期31栋连廊及零星工程施工合同》、《一期样板房临时停车场、三期样板房等维修施工合同》、《九月森林三期临时厕所及A组团36栋窗间钢柱及砖砌体工程施工合同》、《九月森林主干道两侧挡土墙工程施工合同》、《九月森林三期围挡工程施工合同》、《九月森林三期主干道两侧挡土墙及水管工程施工合同》、《三期样板房14A二层办公室及一期样板房56号楼一层局部装修合同》、《三期样板房14D二层办公室装修合同》、工程项目结算表、零星工程签证单等证据在卷予以证实。
本院认为，承包人进行工程施工建设，发包人应当支付工程款。根据原告提交的工程项目结算表及零星工程签证单，被告欠付原告工程款997496.64元（969471.14元＋28025.5元），被告应当予以支付。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方对欠付工程价款利息计付并无约定，且原告也没有提交实际交付验收及正式的结算证据，故应从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京泰桓建筑装饰有限公司工程款997496.64元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告南京泰桓建筑装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13822元、公告费600元、保全费5000元，由被告南京德润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13822元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审判长 王 芹
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 王琦芳