北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00005号
上诉人（原审被告）北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，总经理。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈海瑛，女，1965年9月14日出生。
上诉人北京华熙房地产经纪有限公司（下称华熙公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，陈海瑛起诉至原审法院称：我于2007年1月到华熙公司工作，销售没有产权证的房子。我的工作分为两个部分，一是签买卖合同和交首付款，二是过户和房屋交接。我已经完成了大部分的工作，但华熙公司拒不支付提成款。同时，华熙公司没有为我缴纳社会保险和住房公积金，长期拖欠我的工资。请求法院判令华熙公司：1.支付业绩提成4500元；2.退还押金2000元；3.支付社会保险补偿60000元、公积金补偿60000元；4.支付精神损失费20000元。
华熙公司辩称：关于陈海瑛主张的业绩提成，陈海瑛在完成一部分工作后就离职了，剩下的工作由他人完成，提成应该由他人享有，所以不存在拖欠业绩提成的问题。我公司已退还陈海瑛押金。我公司同意给陈海瑛补缴社会保险，但不同意支付住房公积金补偿。陈海瑛主张的精神损失费没有依据。综上，我公司不同意陈海瑛的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：提成制度由华熙公司制定并实施，华熙公司对此负有举证责任。但是，华熙公司提交的提成制度内容模糊，且与《关于陈海瑛业绩提成说明》的若干内容不一致，据此法院认为该公司未就提成工资的标准及方法完成举证，应当承担不利后果。此外，华熙公司关于“业务员未能办结全部业务手续即离职的，不能计提相应的业绩”的规定，存在排除劳动者权利的“嫌疑”，故法院对其有关提成工资部分的辩解不予采纳。陈海瑛主张中介费部分的业绩提成理由正当、于法有据，唯其计算方法有误，法院依据相关标准予以修正。但是，陈海瑛并未实际从事房产过户部分的劳动，其主张将过户费纳入提成基数缺乏事实依据，法院难以支持。华熙公司已将押金返还，陈海瑛的该项诉讼请求缺乏事实依据，法院依法予以驳回。关于精神损失费一节，因缺乏劳动法律依据，陈海瑛可持相关证据另行主张权利。陈海瑛系居民家庭户口，其主张的社会保险问题应由社会保险部门解决。同样，陈海瑛与华熙公司因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。据此，原审法院于2013年11月判决：一、北京华熙房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付陈海瑛业绩提成三千一百一十八元七角五分；二、驳回陈海瑛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华熙公司不服，上诉至本院称：陈海瑛要求支付业绩提成的两笔业务分别于2009年5月、2010年8月签约，该两笔业务的过户等后续工作均在陈海瑛于2012年6月离职后由其他业务员于2013年完成，陈海瑛未完成该两笔业务的全部工作，我公司本着公平原则按照2011年新制定的提成规定向陈海瑛支付了50%的业绩提成，不存在克扣提成的情形。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司不支付陈海瑛业绩提成。陈海瑛同意原审判决。
经审理查明：陈海瑛系居民家庭户口。陈海瑛原系华熙公司业务员，其工资构成为基本工资加提成等。双方均认可业务员买卖业务的提成标准为按照当月买卖业务的业绩分段跳点计算，具体标准为：1.当月业绩在10000元以下的按15%计提；2.当月业绩在10001元-20000元之间的部分按20%计提；3.当月业绩在20001元-30000元之间的部分按25%计提；4.当月业绩在30001元-40000元之间的部分按30%计提；5.当月业绩在40001元以上的部分按35%计提。2009年5月，陈海瑛经手签约“拱辰星园4号楼608室”房产，该笔业务的中介费为16750元，陈海瑛本人为房源提供人，华熙公司于2009年6月向陈海瑛支付了该笔业务50%的业绩提成1256元，具体计算方法为：16750元×50%×15%=1256.25元。2010年8月，陈海瑛经手签约“北潞馨28号2单元302号”房产，该笔业务的中介费为26250元，扣除房源提供人的房源业绩，华熙公司于2010年9月向陈海瑛支付了50%的业绩提成1863元，具体计算方法：房源业绩为26250元×50%×10%=1312.5元，计提业绩为26250元×50%-1312.5元=11812.5元，提成为10000元×15%＋（11812.5元-10000元）×20%=1862.5元。2012年6月1日，陈海瑛因个人原因从华熙公司离职。
2013年5月21日，陈海瑛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因无正当理由未按时到庭，被该仲裁委决定按撤回仲裁申请处理。2013年7月30日，陈海瑛再次以同样的请求向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京房劳人仲通字（2013）第137号不予受理通知书，决定对陈海瑛的申请请求不予受理。陈海瑛不服，起诉至原审法院。
诉讼中，陈海瑛主张华熙公司拖欠其提成4875元，计算方法为：将两套房产的过户费（各2000元）及剩余50%业绩之和作为基数，采取前述分段跳点标准得出。华熙公司否认拖欠陈海瑛提成，主张公司其他员工于2013年为本案争议的两处房产提供了网签及过户服务并结清了购房尾款，根据公司规章制度，其公司无需再向陈海瑛支付业绩提成。华熙公司为此提交如下三份规章制度：1.落款日期为2008年5月28日的《关于华熙公司员工责任保障金及业务提成的规定》，其中载明：房屋买卖业务的业绩提成，必须在交易双方过户手续办理完毕、房款结清、房屋交割完毕后，方能计提；员工离职后，未处理完毕的买卖业务由店长指派相应人员接管，买卖业务未计提的业绩提成归接管人员所有。2.落款日期为2009年2月1日的《关于责任保障金及业务提成制度的变更》，其中载明：凡商品房、房改房的房屋买卖业务，业务提成必须在交易双方过户手续办理完毕（或办理了委托售房公证手续）、房款结清、房屋交割完毕后，方能计提；如业务员未能按上述要求办结全部业务手续即离职的，则不能计提相应的业绩；规定自2009年2月1日起执行。3.落款日期为2011年6月1日的《北京华熙房地产经纪有限公司薪酬制度》，其中载明：自2011年6月1日起，对公司薪酬制度作出调整；华熙公司员工的薪酬由基本薪酬、业务提成、职称补贴、年终奖励四部分组成；交易时已获得房产证的房子，必须在交易双方过户手续办理完毕且房屋交验完毕后，方可计提全部业绩；交易时具备办理房产证的资格，但尚未取得房产证的房子，买受人支付70%以上的房款且交易双方房屋交验完毕，可计提50%的业绩，待出卖人取得房产证并与买受人办理完毕过户手续且买受人向出卖人付清全部房款后，计提剩余的50%业绩；如业务员未能办结全部业务手续即离职的，则不能计提相应的业绩。陈海瑛认可本案争议的两处房产的过户手续由华熙公司其他员工办理，但认为其已经完成了除过户以外的所有工作，中介费和过户费均由其收取，华熙公司应向其支付剩余的业绩提成。陈海瑛不认可华熙公司提交的三份规章制度，称该三份规章制度与华熙公司实际执行的规章制度不符。
庭审中，华熙公司自认其公司未为陈海瑛缴纳社会保险和住房公积金。陈海瑛认可华熙公司已向其返还押金。
上述事实，有双方当事人陈述、房产认购合同、中介费收据、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于业绩提成，华熙公司认可陈海瑛于2009年5月、2010年8月签约两套房产，其公司已分别于2009年6月、2010年9月向陈海瑛支付了该两笔业务50%的业绩提成，现华熙公司以陈海瑛未完成该两套房产的过户等后续工作为由不同意支付剩余的提成，并为此提交落款日期为2008年5月28日的《关于华熙公司员工责任保障金及业务提成的规定》、落款日期为2009年2月1日的《关于责任保障金及业务提成制度的变更》、落款日期为2011年6月1日的《北京华熙房地产经纪有限公司薪酬制度》三份内部规章制度。陈海瑛不认可华熙公司提交的规章制度，华熙公司未能提交证据证明已将上述规章制度送达给陈海瑛，且华熙公司于2009年6月及2010年9月向陈海瑛支付50%业绩提成的行为与该公司提交的落款日期为2009年2月1日的规章制度不符；另华熙公司向陈海瑛支付50%业绩提成的行为在先，该公司关于依照2011年6月1日制定的规章制度支付50%业绩提成的主张显然无法成立。综合双方陈述及举证情况，本院对华熙公司提交的规章制度不予采信，华熙公司不同意支付陈海瑛剩余业绩提成的上诉请求，依据不足，本院不予支持。因陈海瑛未办理本案争议的两处房产的过户手续，原审法院未将过户费纳入业绩提成计算基数，正确。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京华熙房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京华熙房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 窦江涛
代理审判员 杨海燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 融