wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第197号
申请执行人宫玉霞，系个体业主。
委托代理人张树楹，系普兰店市公安局交警大队警员。
申请执行人陈家安，系个体业主。210222195406305332
申请执行人宫玉霞与被执行人陈家安为买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2009）普民初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款2037.64元，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年七月八日
书记员 林芳芳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1443号
申请执行人熊爱娣，男，汉族，住址吉水县，
被执行人曾洪海，男，汉族，住址吉水县，
本院于2017年11月6日立案执行熊爱娣申请曾洪海民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾洪海支付申请人熊爱娣借款60000元、诉讼费1300元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初1024号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的60000元、诉讼费1300元、执行费820元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1443号申请执行人熊爱娣，男，汉族，住址吉水县，被执行人曾洪海，男，汉族，住址吉水县，本院于2017年11月6日立案执行熊爱娣申请曾洪海民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾洪海支付申请人熊爱娣借款60000元、诉讼费1300元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1024号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的60000元、诉讼费1300元、执行费820元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年二月十二日书记员 王 欣
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第235号
申请执行人甘平安。
被执行人赵荣。
申请执行人甘平安依据昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第268号民事判决书及（2012）晋法执字第615号执行裁定书申请执行被执行人赵荣买卖合同纠纷一案，本案执行标的为二审案件受理费34800元，执行费422元，在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第235号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一五年四月十四日
书记员 尹 磊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第41号原告：定州市大辛庄镇西四旺村民委员会法定代表人赵立军，该村委会主任。委托诉讼代理人席永明，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人香建勇，河北三和时代律师事务所律师。被告：赵建钊，男，1981年9月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会与被告赵建钊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会委托诉讼代理人席永明、被告赵建钊的委托诉讼代理人梁素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告4.7亩承包地；2.被告因合同到期不归还土地给原告造成的经济损失7990元。事实和理由：2010年3月12日，原告以公开抬价的方式向本村村民发包了200多亩土地，被告也承包了其中的5.35亩土地，并签订了承包合同。2010年6月21日，被告一次性缴纳了三年的承包费13642元。2013年3月12日合同到期后，原告收回被告承包地0.65亩，剩下的4.7亩土地被告拒不交回，也不缴纳承包费。被告赵建钊辩称：我于2010年3月12日承包原告土地，承包期三年，承包费缴纳情况属实。合同期满后，原告已经全部收回了承包地，我也不再耕种。原告称我剩余4.7亩土地拒不交回与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月12日，被告赵建钊承包原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会土地5.35亩，承包期三年，自2010年3月12日至2013年3月12日。被告于2010年6月21日向原告缴纳三年的承包费13642元。以上事实，有原告出具的收据附卷予以证明，原、被告对此均无异议，本院予以认定。原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会称合同到期后已收回承包地0.65亩，要求被告返还剩余的承包地4.7亩。被告赵建钊对此予以否认，称已将承包地交回原告。原告向本院提交赵建伟、苏翠芳、赵西贞、赵玉亮书写的证明各一份。根据证据规则规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，故四人书写的证明本院不予认定。本院认为：原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会土地称合同期限履行完毕后，被告拒不交回4.7亩承包地，故要求被告返还剩余的承包地4.7亩并支付经济损失7990元，因原告目前提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告定州市大辛庄镇西四旺村民委员会的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张光亚代理审判员  蒋少杰人民陪审员  王 红二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第804号
罪犯邓安坤，出生于贵州省贞丰县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月6日作出了（2013）东刑初字第53号刑事判决，以被告人邓安坤犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯邓安坤减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓安坤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓安坤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓安坤在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓安坤予以减刑八个月（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01460号
原告大丰市环境卫生管理处（以下简称环卫管理处），住所地大丰市区人民南路***号。
法定代表人仇志勇，该环卫管理处主任。
委托代理人ＸＸ礼，该公司员工。
被告刘俊红，男，汉族。
本院在审理原告环卫管理处与被告刘俊红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告环卫管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告环卫管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环卫管理处负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨美华（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9888号
原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。
负责人：徐晓蒙，分行行长。
委托诉讼代理人：伍光雷，男，系该分行职员。
被告：温州市亚泰进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路390号。
法定代表人：林永森。
破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：叶文潘，温州道盛会计师事务所有限公司注册会计师。
被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司合成氨车间内）。
法定代表人：陈金生。
被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行）与被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市亚泰进出口有限公司立即偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年8月20日，利息、复利、罚息合计605971.44元，之后的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止，罚息以本金2000万元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，冻结了被告温州市亚泰进出口有限公司持有的温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的股权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月5日，原告恒丰银行分别与被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺签订编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》，约定：上述三被告均为被告温州市亚泰进出口有限公司与原告在2017年2月7日至2019年2月7日期间因办理流动资金、银行承兑汇票、国内信用证等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证的最高债权本金余额均为3500万元；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2017年2月7日，被告温州市亚泰进出口有限公司与原告恒丰银行签订2017年恒银温借字第100002030021号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为2000万元，贷款期限为2017年2月7日至2019年2月7日；贷款利率为固定年利率8.8%，按月结息，结息日为每月第20日，到期利随本清；如借款人未按期还款，原告按贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；如借款人未按期还本付息，原告有权单方面宣布合同提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息等。
上述合同签订后，原告于2017年2月7日依约向被告温州市亚泰进出口有限公司发放了贷款2000万元。在借款合同履行过程中，被告温州市亚泰进出口有限公司足额支付期内利息至2017年4月20日，后原告分别于2017年5月21日、2017年6月21日扣划被告温州市亚泰进出口有限公司账户余额3368.18元、6.51元用于偿还期内利息，之后再无其他扣款记录。
另查明，2017年9月9日，本院以（2017）浙0302破申52号民事裁定书裁定受理案外人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请。2017年9月13日，本院指定温州道盛会计师事务所有限公司担任被告温州市亚泰进出口有限公司的破产管理人。除本案借款外，涉案编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》还担保了其他债务。
截至2017年9月9日，被告温州市亚泰进出口有限公司尚欠原告借款本金2000万元，期内利息685958.64元、期内利息的复利14022.41元，合计欠息699981.05元。
本院认为：由于被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请已于2017年9月9日被本院受理，依法原告恒丰银行对被告温州市亚泰进出口有限公司享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息，故原告可主张的借款本金为2000万元，欠息合计699981.05元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亚泰进出口有限公司应偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元及利息685958.64元、复利14022.41元，本息合计20699981.05元。
二、被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述第一项条款中的债务（但应扣除原告在破产清算程序中获得清偿的相应款项）承担连带偿还责任，但上述三被告对包括本案债务在内的合同编号分别为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以3500万元为限。
三、驳回原告恒丰银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144830元，减半收取72415元，财产保全费5000元，合计77415元，由被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9888号原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，分行行长。委托诉讼代理人：伍光雷，男，系该分行职员。被告：温州市亚泰进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路390号。法定代表人：林永森。破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：叶文潘，温州道盛会计师事务所有限公司注册会计师。被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司合成氨车间内）。法定代表人：陈金生。被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行）与被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市亚泰进出口有限公司立即偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年8月20日，利息、复利、罚息合计605971.44元，之后的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止，罚息以本金2000万元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，冻结了被告温州市亚泰进出口有限公司持有的温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的股权。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月5日，原告恒丰银行分别与被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺签订编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》，约定：上述三被告均为被告温州市亚泰进出口有限公司与原告在2017年2月7日至2019年2月7日期间因办理流动资金、银行承兑汇票、国内信用证等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证的最高债权本金余额均为3500万元；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。2017年2月7日，被告温州市亚泰进出口有限公司与原告恒丰银行签订2017年恒银温借字第100002030021号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为2000万元，贷款期限为2017年2月7日至2019年2月7日；贷款利率为固定年利率8.8%，按月结息，结息日为每月第20日，到期利随本清；如借款人未按期还款，原告按贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；如借款人未按期还本付息，原告有权单方面宣布合同提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息等。上述合同签订后，原告于2017年2月7日依约向被告温州市亚泰进出口有限公司发放了贷款2000万元。在借款合同履行过程中，被告温州市亚泰进出口有限公司足额支付期内利息至2017年4月20日，后原告分别于2017年5月21日、2017年6月21日扣划被告温州市亚泰进出口有限公司账户余额3368.18元、6.51元用于偿还期内利息，之后再无其他扣款记录。另查明，2017年9月9日，本院以（2017）浙0302破申52号民事裁定书裁定受理案外人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请。2017年9月13日，本院指定温州道盛会计师事务所有限公司担任被告温州市亚泰进出口有限公司的破产管理人。除本案借款外，涉案编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》还担保了其他债务。截至2017年9月9日，被告温州市亚泰进出口有限公司尚欠原告借款本金2000万元，期内利息685958.64元、期内利息的复利14022.41元，合计欠息699981.05元。本院认为：由于被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请已于2017年9月9日被本院受理，依法原告恒丰银行对被告温州市亚泰进出口有限公司享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息，故原告可主张的借款本金为2000万元，欠息合计699981.05元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市亚泰进出口有限公司应偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元及利息685958.64元、复利14022.41元，本息合计20699981.05元。二、被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述第一项条款中的债务（但应扣除原告在破产清算程序中获得清偿的相应款项）承担连带偿还责任，但上述三被告对包括本案债务在内的合同编号分别为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以3500万元为限。三、驳回原告恒丰银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144830元，减半收取72415元，财产保全费5000元，合计77415元，由被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 张 亮二〇一七年十月三十日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?6?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5637号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
被告：郑丹，女，1974年9月23日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告郑丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费42元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡思靖
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢140号
申请执行人聊城市安顺泵业有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇大张工业园内。
法定代表人：杨玉田，该公司经理。
被执行人临清市迅力汽车配件有限公司，住所地：临清市东外环沙窝屯村。
法定代表人：张玉俊，该公司经理。
申请执行人聊城市安顺泵业有限公司与被执行人临清市迅力汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，法院也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2010）临商初字第636号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢继文
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0506号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月12日决定适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2014年11月28日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日13时10分左右，被告人李某某无证驾驶被更换过发动机且未定期检验的皖K3＊＊**三轮汽车，由西向东左转弯行驶至南通市通州区先锋镇十六里墩村四组地段进入南北向道路时，与被害人洪某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人洪某某倒地受伤。经法医学鉴定，被害人洪某某的两处损伤程度分别构成重伤和轻伤。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人洪某某的陈述；证人蔡某某、关某某、周某某等人的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被害人出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及复核意见；被告人李某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月13日13时10分左右，被告人李某某无证驾驶被更换过发动机且未定期检验的皖K3＊＊**三轮汽车，由西向东左转弯行驶至南通市通州区先锋镇十六里墩村四组地段进入南北向道路时，因其未让道路内正常行驶的车辆优先通行，对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆右侧后部与由南向北行驶的被害人洪某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车的左前部发生碰撞，造成被害人洪某某倒地受伤。经法医学鉴定，被害人洪某某的两处损伤程度分别构成重伤二级和轻伤。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某某送被害人洪某某就医，欲与被害人洪某某私了未成。被害人洪某某报警后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的肇事事实，并赔偿被害人洪某某人民币24000元，取得被害人洪某某的谅解。
认定上述事实的主要证据有：1.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、当事人自行制作的协议书、被害人出具的谅解书等书证；2.被害人洪某某的陈述；3.证人蔡某某、关某某、周某某等人的证言；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及关于洪某某损伤程度的复核意见；5.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、出具的发破案经过；6.被告人李某某的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人李某某也无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 姚爱云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1496号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：张仙玉。
被告：台州新宏声机械有限公司。
法定代表人：张仙玉。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告张仙玉、台州新宏声机械有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告张仙玉、台州新宏声机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：2013年3月7日，原、被告及案外人陈爱华、张为标、台州和源机械有限公司订立了合同号为玉苏贷（2013）保借字第010057号《保证借款合同》一份，约定由原告借给被告张仙玉人民币120万元；借款期限自2013年3月7日起至2014年8月23日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按12‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；上述借款由被告台州新宏声机械有限公司及案外人陈爱华、张为标、台州和源机械有限公司提供连带责任保证担保。合同还就原告有权提前收回借款、保证担保的范围以及其它相关事宜作了详细的约定。合同订立之日，原告依约向被告张仙玉履行了出借款项的义务。合同履行期间，被告张仙玉履行归还原告借款本金210000元及自2013年3月7日起至2013年8月20日止的利息，此后未再履行债务，而保证人也未履行担保之责。原告故向法院起诉请求：一、判令被告张仙玉提前偿还借款本金人民币99万元，偿付利息108108元（按月利率12‰自2013年8月21日起暂计至2014年5月20日），本息暂计人民币1098108元，并继续自2014年5月21日起按本金99万元，月利率12‰继续计付利息至归还借款之日止；二、判令被告台州新宏声机械有限公司对被告张仙玉所负之上述债务承担连带清偿保证责任。
被告张仙玉、台州新宏声机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、被告张仙玉居民身份证复印件、台州新宏声机械有限公司登记情况，证明被告诉讼主体资格。3、借款申请书，证明被告张仙玉向原告提供申请借款以及由相关被告提供担保的事实。4、保证借款合同一份，证明原告与被告台州新宏声机械有限公司以及张为标、陈爱华、台州和源机械有限公司签订一份保证借款合同。5、借款借据，证明原告已按合同约定向被告履行出借款项的义务。6、结算业务申请书，证明原告向被告张仙玉履行了支付款项的义务。7、利息清单，证明被告拖欠原告利息以及归还本金的一个情况。对上述证据，被告张仙玉、台州新宏声机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告张仙玉向原告借款事实清楚，因被告张仙玉逾期支付利息，原告有权按照双方约定提前要求被告张仙玉偿还尚欠的借款本金及利息。被告台州新宏声机械有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张仙玉于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金990000元，并支付利息（按月利率12‰，从2013年8月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告台州新宏声机械有限公司对被告张仙玉上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14683元，减半收取7341.50元，由被告张仙玉负担，被告台州新宏声机械有限公司承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14683元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年八月十八日
代理书记员 洪金玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第662号
原告：胡英。
被告：郑火成。
原告胡英诉被告郑火成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡英到庭参加了诉讼。被告郑火成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2013年4月15日，被告向原告借款8万元，承诺按年利率22.4%计息。借款到期后，被告未返还借款，原告催讨无效，提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款8万元，并承担按年利率22.4%计算的利息（从2013年4月15日至2014年6月12日为21000元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为借条1份。
被告未答辩，也未提供证据材料。
根据原告在庭审中的陈述和提供的借条，本院查明，2012年10月至11月，被告以承包建设工程施工需购买设备的名义先后4次向原告借款，合计金额8万元。2013年4月18日，原告要求被告返还借款时，被告承诺同年4月底归还，并出具借条1份。借条载明，“今向胡英借人民币捌万元整（80000.-元），至2013年4月底归还。”
本院认为，原告提供的借条证明被告向原告借款的事实，在本案诉讼期间被告没有否认借款事实，也没有提出借款已经返还的抗辩，因此本院对原告主张被告借款未还的事实予以认定。原告主张的支付利息约定，缺乏证据，本院不予采信。被告应当按约定期限返还借款。借款逾期后，原告有权要求被告返还借款，以及支付逾期利息。对逾期利息的金额，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告诉讼请求中的其余部分，既无约定依据，也无法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑火成于本判决生效之日起十日内返还原告胡英借款8万元并支付该款自2013年5月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告胡英的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告胡英负担194元，由被告郑火成负担966元。
原告胡英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑火成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2320元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一四年七月四日
书记员 王辰昕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2737号
申请执行人缴兴庄。
被执行人云景煦，自由职业。
被执行人许晓燕。
本院在执行缴兴庄与云景煦、许晓燕民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第8020号民事调解一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第8020号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8296号
上诉人（原审被告）：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐粤锋。
被上诉人（原审原告）：苏斌，男，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司因与被上诉人苏斌劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7712号民事判决，向本院提出上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣怡
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第114号
原告蔡吉跃，男，汉族，汨罗市人.
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
被告程金培，男，汉族，汨罗市人。
被告彭细辉，女，汉族，汨罗市人。
本院于2014年6月30日受理原告蔡吉跃诉被告程金培、彭细辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡吉跃及其委托代理人廖德智到庭参加诉讼，被告程金培、彭细辉出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程金培于2003年1月28日以承揽屈原自来水厂建设工程急需资金为名，向原告借款150000元。双方约定月息2分，借期为1年。原告依约将现金150000元交付被告程金培。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以资金困难为由推托，仅在2010年、2011年和2013年支付借款利息三万元。故此原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月息2分计算，自2003年1月28日至还清全部借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告程金培辩称：1、因被告程金培的朋友投资屈原自来水厂，被告程金培向原告借款15万元，且借款前几日已在电话中告知了原告借款用途、时间及利息。被告将借款交给苏伟（屈原自来水厂的承建人），苏伟将钱交给了屈原建设局。彭细辉与原告从未有过分文借贷往来，原告将其诉之与本案借贷纠纷有牵连，是别有用心，也是对被告向原告借款本意的歪曲。2、被告向原告借款之时约定，借款期限为一年，原告在诉状中也予以认可，原告提起的民事诉讼超过了诉讼时效期间，请法院不予支持。3、被告程金培分别于2010年、2011年和2012年春节前偿还了借款3万元，并多次与原告商量先付清本金，等情况好转再计算利息，但原告始终坚持要先付利息，再偿还本金，由此形成纠纷。被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告彭细辉辩称：彭细辉与原告从未有过任何民间借贷往来，原告提起民间借贷纠纷之诉，毫无事实根据。至于程金培与原告借贷与彭细辉毫无关系，彭细辉也没有参与。故此，请求人民法院驳回原告提起的要求被告彭细辉支付借款本金及利息的诉讼请求。
庭审中，原告蔡吉跃提交了证据材料如下：1、借条，以证明被告程金培借款15万元；2、被告偿还3万元利息的凭证，以证明两被告偿还了3万元利息，最后一次支付利息的时间为2012年5月1日；3、手机信息往来，其中有2014年3月25日的信息往来，以证明双方多次谈论债务问题。
两被告提交了证据材料如下：4、协议书一份，以证明借款15万元用于工程，该债务与被告彭细辉无关。
经质证，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告认为支付的系本金而非利息，因被告对付款3万元无异议，本院予以采信；证据3，被告认可有往来信息，本院予以采信；证据4，原告提出异议，认为与本案无关，因该份协议书的双方既非原告，也非被告，与本案无关，本院不予采信。
经审理，本院认定本案基本事实如下：2003年1月28日，被告程金培自原告蔡吉跃处借款150000元并出具借条，书面约定月息按0.02元计算，双方还口头约定还款期限为一年。被告程金培借款后，分别于2010年、2011年和2012年5月1日付款共计30000元，后原告蔡吉跃多次催讨，被告以经济困难为由未予支付。
另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程金培从蔡吉跃处借款150000元，约定月利息为0.02元，该约定符合法律规定，本院予以确认。双方约定一年后归还欠款，但程金培至今未归还全部欠款，是为违约。本案争执的焦点是：
1、本案是否已超过诉讼时效。被告程金培最后一次还款时间为2012年5月1日，此后，原告蔡吉跃多次通过电话联系被告程金培要求付款。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告在2013年和2014年曾通过手机信息要求被告还款，产生了诉讼时效中断的法律效果，故本案并未超过法律规定的二年诉讼时效。
2、被告彭细辉是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在两被告婚姻存续期间，且原告蔡吉跃对被告程金培所述该款系代他人借款不予认可，被告亦无证据证明该事实，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告彭细辉应承担还款责任。
3、已支付的30000元系本金还是利息。原被告就已支付的三万元是本金还是利息存在争议，且均无证据证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据被告还款日期及数额，本院依法认定该30000元系支付2003年1月29日至2003年11月28日期间的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
限被告程金培、彭细辉在本判决生效后15日内偿还所欠原告蔡吉跃款项150000元并支付利息（按照月息2%自2003年11月29日计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9410元，减半收取4705元，由被告程金培、彭细辉负担4305元，由原告蔡吉跃负担400元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一四年九月十日
书记员 刘开程
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2055号
原告许兵议，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告许兵议与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告许兵议于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告许兵议申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兵议撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1162号
罪犯李红永（曾用名李红勇、李红波），男，1969年12月06日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省睢县人民法院于二OO八年七月二十六日作出（2008）睢刑初字第124号刑事判决，认定被告人李红永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二OO八年三月七日起至二O二一年三月六日止。该犯于2008年9月4日交付豫北监狱执行。该犯于2011年1月12日新乡市中级人民法院作出（2011）新中法刑执字第336号刑事裁定减刑一年七个月，2013年2月6日（2013）由本院作出驻刑执字第455号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红永近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年，被告人李红永伙同他人在睢县等地5次进行盗割通信电缆，价值96337.74元元。被告人李红永系犯罪团伙的主犯，且系累犯。
罪犯李红永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造�能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红永近期确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红永减去刑期十一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二O一七年十月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 俊 锋
审 判 员 �溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 丛 歌
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第88号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人刘芳武，男，1974年6月3日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人林秋钦，女，1977年10月17日出生，汉族，住址长乐市
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2000）第1412004号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费26000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月17日以被执行人刘芳武、林秋钦于1998年3月生育一孩女，1999年5月生育二孩女，又于2000年12月生育三孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2000）第1412004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费26000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2000）第1412004号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2000）第1412004号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘芳武、林秋钦在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人刘芳武、林秋钦应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2000）第1412004号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月六日
书记员 林 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1650号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李德旺，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人李德旺未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0087号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0087号社会抚养费征收决定书已于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0087号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0087号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第156号
原告：何明丽。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州新小小工艺品有限公司。住所地：湖州市埭溪镇上强工业园区。
法定代表人：王小平。
本院在审理原告何明丽与被告湖州新小小工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年12月14日向原告何明丽发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴思思
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第43号
原告：郑小芬。
委托代理人：叶魏魏。
被告：叶宝杰。
被告：周碎芬。
原告郑小芬为与被告叶宝杰、周碎芬民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小芬的委托代理人叶魏魏到庭参加诉讼。被告叶宝杰、周碎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月16日，被告叶宝杰、周碎芬因资金周转需要向原告借款人民币150万元并约定：“现金借款月利率3分，不低于六个月，低于六个月2分”。两被告亲笔出具欠据给原告。借款超过六个月后，经原告多次催讨，两被告仅归还部分本金及利息，至今尚欠原告本金65万元及相应的利息。故此起诉，要求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率2.24%自2011年8月5日计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求俩被告共同偿还借款本金601947.3元及利息（自2011年8月5日起按月利率2.24%计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借据，证明俩被告向原告借款的事实。
被告叶宝杰、周碎芬未作答辩。在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，俩被告缺席。视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经本院审理查明：2009年期间被告叶宝杰、周碎芬陆续向原告借款。2009年11月18日经双方结算，被告尚欠原告借款本金150万元，并由两被告向原告出具借款借据。双方约定：利息从2009年11月16日开始计算，借款借据落款时间记载为2009年11月16日；借款时间不低于六个月的按月利率3%计算利息，低于六个月的按月利率2%计算利息。之后，被告陆续向原告支付借款本息170万元：2011年1月18日100万元、2011年4月20日10万元、2011年5月20日20万元、2011年8月4日20万元。
另查明：2008年12月23日至2010年10月20日期间，中国人民银行一至三年的同期贷款年利率为5.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶宝杰、周碎芬向原告郑小芬借款150万元，有被告出具的借据为据，其债权债务关系事实清楚。原、被告约定借款期限超过六个月的按月利率3%计算利息，原告虽然以低于约定的利率按月利率2.24%计算利息，但其计算标准仍然过高，应按同期银行贷款利率的四倍计算为妥。被告借款时间在2009年，首次还款日期在2011年1月18日，故此利率应按中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算即月利率1.8%。被告前后陆续归还原告170万元，双方未约定利息支付方式，应先扣除相应利息，再归还本金。结合被告的还款时间，至2011年8月4日止被告陆续支付原告利息673233.2元，本金1026766.8元，尚欠借款本金473233.2元。被告叶宝杰、周碎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宝杰、周碎芬应归还原告郑小芬借款本金473233.2元及利息（自2011年8月5日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12240元，由原告负担2174元，由被告叶宝杰、周碎芬负担10066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第184号
原告：梁世衡。
委托代理人：吕心为。
被告：林发枝。
被告：郭永博。
原告梁世衡诉被告林发枝、郭永博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告梁世衡的委托代理人吕心为，被告郭永博到庭参加诉讼，被告林发枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世衡起诉称：被告林发枝于2011年5月12日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告郭永博为该借款提供连带责任保证。之后，被告郭永博偿还原告8万元，余款至今未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林发枝偿还借款本金12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告郭永博对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述了事实，即被告借款后除偿还原告8万元外，另有还款0.3万元，同时将第一项诉讼请求变更为要求判令被告林发枝偿还借款11.7万元并赔偿利息损失。
被告林发枝未作答辩。
被告郭永博在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：自己为借款提供担保是事实的，但自己是提供一般保证，而不是连带责任保证，且目前没有能力替被告林发枝偿还欠款。
原告梁世衡在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为梁世衡的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.姓名林发枝、郭永博的人口信息表，用以证明两被告的身份情况；3.借条一份，用于证明被告林发枝向原告借款以及被告郭永博为该借款提供担保的事实。
被告林发枝、郭永博在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郭永博对原告提供的证据1、证据2没有异议；对原告提供的证据3借条，被告郭永博认为整张借条的内容除了原告提供的这部
分内容外，借条上还写有收取郭永博8万元款项及时间的内容。本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告郭永博没有异议，本院予以确认，原告提供的证据3，被告郭永博对借条中有关林发枝向原告借款20万元并由郭永博提供担保的内容并无异议，只是认为借条上还写有收取8万元款项及时间的内容（该款由郭永博交给梁世衡，实际还款人为林发枝），现原告也确认收取被告8万元，故该借条所证明的待证事实，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林发枝于2011年5月12日向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息，被告郭永博以保证人身份在借条上签名捺印，但未明确约定保证方式和保证期限。之后，被告林发枝分别偿还原告8万元、0.3万元，合计8.3万元，余款11.7万元至今未予偿还。
本院认为：被告林发枝向原告梁世衡借款20万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告林发枝偿还尚欠的借款11.7万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告郭永博作为保证人在借条上签名捺印，双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告林发枝追偿。被告郭永博辩称其承担一般保证责任，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林发枝于判决生效后十日内偿还梁世衡借款11.7万元并赔偿利息损失（以欠款金额11.7万元为计算基数，自2014年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、郭永博对上述款项承担连带保证责任，郭永博在承担保证责任后，有权向林发枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由林发枝、郭永博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2662元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年三月四日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初791号
原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人黄宏斌，男，系该支行行长。
委托代理人许彰明，男，系该支行综合管理部主任。特别代理。
被告曾雄将，男，1983年8月16日出生，汉族，永兴县人。
被告李唐云，女，1990年8月20日出生，汉族，郴州市人，系被告曾雄将�妻。
原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴邮政银行）与被告曾雄将、李唐云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴邮政银行委托代理人许彰明到庭参加诉讼，被告曾雄将、李唐云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雄将、李唐云偿还贷款本息53885.86元(其中本金34108.08元。利息19777.78元，该利息算至2016年2月止，实际利息以被告实际结清贷款本金日止的利息为准)。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾雄将因进货需要，向原告申请办理贷款，双方于2012年10月15日签订了《小额联保借款合同》（合同编号：431023112109897323号），�告于当日向被告曾雄将贷款5万元，期限1年。截至2016年2月，贷款人已违约，拖欠贷款本息53885.86元，请求依法判决。
被告曾雄将、李唐云未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告曾雄将因经营需要，向原告申请贷款5万元。2012年10月15日，被告曾雄将作为借款人、被告李唐云作为共同借款人与原告签订了第431023112109897323号《小额联保借款合同》。约定:贷款5万元，年利率15%，按月等额本息还款，期限1年等。同日，原告按合同约定发放贷款5万元到被告曾雄将的账户上。截至2016年2月25日，被告曾雄将、李唐云拖欠贷款本金34108.08元。利息19777.78元。2016年5月17日，原告以被告的违约行为已严重损害原告利益而向本院提起诉讼，要求判其所请。
上述事实，有中国邮政银行股份有限公司永兴县支行营业执照、负责人证明及身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，《小额联保借款合同》复印件一份、贷款凭证及贷款发放凭证复印件各一份，还款记录一份等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾雄将、李唐云未按合同约定及时履行还款义务是违约行为，应按合同承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾雄将、李唐云在本判决生效之日起十五内偿还原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行贷款本金34108.08元及其利息（利息算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，由被告曾雄将、李唐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 刘肃非
二〇一六�十一月十六日
书 记 员 任甄丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01236号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某，个体。被告人严某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邹叶锋、崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1945号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持�诉，被告人严某、辩护人邹叶锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某于2015年9月9日14时许，驾驶牌号为苏E的小型汽车沿常熟市虞东公路由东向西行至虞东客运站北侧路段时，因疏于观察，致小型汽车车头部撞击被害人陆某乙，被害人陆某乙经抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人严某主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人严某违反有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人严某系自首，可以�轻处罚。
被告人严某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪不持异议，认为被告人严某系自首，认罪态度较好，对被害人亲属进行了部分赔偿。请求法庭对被告人严某从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日14时许，被告人严某驾驶牌号为苏E的小型汽车沿常熟市虞东公路由东向西行至虞东客运站北侧路段时，因疏于观察，致小型汽车车头部撞击被害人陆某乙，被害人陆某乙经抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人严某主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，�告人严某已对被害人的亲属进行了部分赔偿。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人沈某、陆某甲、俞某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、车辆查询信息，110受理单，江苏省行政事业单位资金往来结算票据，监控录像，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人严某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人严某系自首，可以从轻处罚。被告人严某对被害人的近亲属进行了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年一月五日
书记员 周婉吉
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢131号
许小军、刘运亮、邝次环、刘喜亮:
本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 邝 威
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执139号
申请人任某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第87号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第87号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭新芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36974号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告李国华。
原告刘勇与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告李国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年3月4日被告通过他人介绍向原告借款人民币20，000元（以下币种相同），原告当场将现金20，000元交于被告。双方并签订了借款合同及收款确认书，约定借款期限1个月，利息每日100元，逾期还款按每日2%支付违约金。然被告到期未还款，亦未支付利息，原告多次向被告催讨，仍未果。双方约定的利息及逾期还款违约金过高，原告自行调整均按银行同期贷款利率的四倍计算。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款20，000元；2、判令被告支付原告借期内利息333元；3、判令被告支付原告自2014年4月4日起至判决生效之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
被告李国华未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日原告为甲方、被告为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币贰万元整，借款期限1个月，每日利息为千分之五即每日利息为100元整，乙方迟延支付本息的，按照每日百分之二计算违约金等内容。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《收款确认书》一份，载明：根据甲乙双方合同约定，甲方借人民币贰万元整给乙方，并且在合同签约现场当场交付给乙方，甲乙双方确认，甲方已经当场将借款款项人民币现金贰万元交付乙方，乙方当场收到了甲方交付的借款款项人民币贰万元。2014年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《收款确认书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、收款确认书为证，故原告要求被告归还尚欠借款20，000元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之利息及逾期还款违约金，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告李国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款20，000元；
二、被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇利息333元；
三、被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇自2014年4月4日起至判决生效之日止，以借款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1159号
原告曲某某，女，1972年12月3日生，汉族，农民，住德惠市。
被告安某甲，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
原告曲某某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告曲某某、被告安某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告于1993年3月10日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女安某乙已成年，长子安某丙，双方共同生活期间，常因家庭琐事发生口角，被告殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现要求和被告离婚，婚生子安某丙由被告自行抚养，共同财产3.25间房屋、四轮车一台、摩托车一台依法分割；共同债务3万元，依法分割；原告分得的2.7亩土地由原告经营。
被告安某甲辩称，我不同意离婚，我们感情还行。
经审理查明，原、被告于1993年3月10日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女安某乙已成年，长子安某丙。双方于2013年10月10日分居至今。上记事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件一份、户口簿复印件三分在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告曲某某150.00元，余款150.00元及邮寄费72.00元均由原告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李世超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00799号
原告王建。
委托代理人鲍行业。
被告王新芳。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款95000元未还，现要求被告归还借款95000元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告王新芳从原告处借款95000元，并出具借据一张给原告。双方约定还款期限至2014年5月30日。借款到期后，原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款95000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新芳于本判决生效后五日内归还原告王建借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175，由被告王新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟庆丰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5981号
原告：徐柳诚，台湾人。
委托诉讼�理人：杭正武，江苏联创律师事务所律师。
被告：吴照彬。
委托诉讼代理人：唐勇强，江苏文诚律师事务所律师。
原告徐柳诚与被告吴照彬合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后组成合议庭于2016年6月8日、8月18日公开开庭进行了审理。原告徐柳诚及其委托代理人杭正武、被告吴照彬及其委托代理人唐勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柳诚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代垫款52920元及利息（以52920元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年4月19日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：被告曾起诉案外人昆山香柏金属科技有限公司，要求该公司返还被告代垫款65840元，因被告提起了诉讼财产保全，原告为被告垫付20000元的诉讼财产保全保证金（由原告配偶伍秀玉交付被告）。因原告与昆山香柏金属科技有限公司也存在债权债务关系，2014年12月19日，经协商，原告同意向被告先行代为支付被告为昆山香柏金属科技有限公司的代垫款65840元，分三个阶段支付：2014年12月19日支付被告32920元；被告撤销保全后，法院退还的20000元保证金归被告所有；余款于2015年4月底前支付完毕；并且还特别明确：被告于昆山香柏金属科技有限公司求偿代垫款入账后全数返还原告。当日，原告支付被告32920元，为此，被告向原告出具了《香柏代垫款支付证明》。但事后原告了解到，在2014年12月19日前，被告就已经与昆山香柏金属科技有限公司在法庭上达成调解协议，根据条件协议，被告同意昆山香柏金属科技有限公司返还其投资款43000元。被告在与原告协商时故意隐瞒这一事实，仍称为昆山香柏金属科技有限公司代垫款65480元。现昆山市人民法院已经将20000元的保证金退还给被告，且被告与昆山香柏金属科技有限公司的调解书也已履行完毕，但被告一直拒绝返还原告代垫款52920元。原告为维护自己的合法权益，特向法院法院起诉。
被告吴照彬辩称：原告所诉的垫付款实际上并没有发生，因此，也不存在返还的问题，被告要求驳回诉请。
经审理查明：原告与昆山香柏金属科技有限公司存在债权债务纠纷，被告原为昆山香柏金属科技有限公司员工，由于昆山香柏金属科技有限公司拖欠被告工资，被告扣押了昆山香柏金属科技有限公司的机器设备，原告为了让被告将上述机器设备归还昆山香柏金属科技有限公司以实现其对昆山香柏金属科技有限公司的债权，于2014年12月19日与被告达成香柏代垫款支付协议一份，该协议约定：被告为昆山香柏金属科技有限公司垫付的款项65840元，现今由原告先行代昆山香柏金属科技有限公司支付被告，支付方式与金额如下：2014年12月19日支付第一阶段32920元；第二阶段，被告起诉昆山香柏金属科技有限公司，申请保全需保证金，共计60000元整，由原告先行垫付，撤销保全后法院归还，被告可拿20000元；第三阶段，余款12920元于2015年4月底前支付完毕。备注：而后被告于昆山香柏金属科技有限公司求偿代垫款入账后需全数返还原告。上述证明中的第一阶段及备注处有被告签字及按手印，第二及第三阶段均无被告签字，该协议尾部由被告签字及按手印确认。在被告起诉昆山香柏金属科技有限公司案件中，被告向法院申请保全提供了房产作为担保。
另查明：2014年12月11日，被告与昆山香柏金属科技有限公司在昆山市人民法院的主持下协商确认�山香柏金属科技有限公司结欠吴照彬垫付款43000元。上述款项已履行完毕。
再查明：原告配偶伍秀玉的交通银行存折上于2014年9月15日取款50000元、于2014年12月19日取款530000元。
上述事实由代垫款支付证明（协议）、民事调解书、银行流水以及各方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据协议约定，在昆山香柏金属科技有限公司的款项入账后，被告应将原告垫付款项全数返还原告，现昆山香柏金属科技有限公司的款项已履行完毕，故被告应按照协议约定将原告垫付款项返还原告。关于原告垫付的款项，被告于2014年12月19日签字确认收到关于支付的32920元，另外，原告提供60000元给被告用于被告申请保全的保证金，而被告实际�未提供现金担保即该笔款项并未使用，根据协议约定该款项由被告及两位案外人各得到20000元，综上，本院认为原告向被告垫付的款项为52920元，故本院对于原告要求被告归还52920元及利息（以52920元为基数，按中华人民共和国公布的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月19日计算至本判决生效之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告吴照彬于本判决生效之日起十日内归还原告徐柳诚52920元及利息（以52920元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月19日计算至本判决生效之日止）。
案件受理费1123元，保全费550元，共计1673元，由原告徐柳诚负担632元，由被告吴照彬承担1041元，由于该费用原告徐柳诚已预交，被告吴照彬于本判决生效后十日内直接支付原告徐柳诚。
如原告徐柳诚不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院；如被告吴照彬不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 莫彩萍
人民陪�员曾双梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴弘娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市鹏鸿物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号大户型9号。
法定代表人：马学辉，总经理。
委托代理人：李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华夏中天物流有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆201室。
法定代表人：蒋秋爽，经理。
再审申请人北京市鹏鸿物流有限公司（以下简称鹏鸿公司）因与被申请人北京华夏中天物流有限公司（以下简称华夏中天公司）公路货物运输合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第06537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏鸿公司申请再审称：第一，一、二审判决认定事实不清。第二，一、二审法院判决适用法律错误。第三，根据再审申请人与被申请人所签订的代承运契约书中特约事项的约定，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。
本院认为：本案双方当事人均为从事货物运输的专业公司。华夏中天公司与鹏鸿公司签订的代承运契约书明确约定了货损的赔偿方法，该约定是否对双方当事人具有约束力的事实还需进一步查清。因此，鹏鸿公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 葛 斌
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初11号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王宗科，男，1967年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省岐山县枣林镇。因涉嫌盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人张银锁，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省岐山县蔡家坡。因涉嫌盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王宗科、张银锁犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人王宗科、张银锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日8时许，被告人王宗科、张银锁到琼海市潭门镇龙湾港码头。被告人王宗科进入该码头的一间板房内准备给手机充电，王宗科走到一张床前掀开床上的被子时发现床上有个钱包，便到门口将情况告诉被告人张银锁，张银锁看周围没人，便让王宗科将钱包盗走，之后王宗科将钱包盗出并放在张银锁的口袋里。二被告人于当日被琼海市公安局抓获。公安民警当场从被告人张银锁身上扣押到被盗钱包，该钱包内有现金2460元、银行卡1张、身份证2张，案发后已退还给被害人。
上述事实，被告人王宗科、张银锁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、扣押物品文件清单、发还清单、到案经过等，被害人杨某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗科、张银锁以非法占有为目的，共同盗窃他人现金2460元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被盗财物已经发还给被害人，未给被害人造成损失，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王宗科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张银锁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王淼
二〇一六年一月十二日
书记员 彭玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2475号
原告田永华，务工人员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告天津茂祥建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽秀水街。
法定代表人李树茂，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ喜，天津茂祥建筑工程有限公司经理，现住天津市滨海新区。
本院受理原告田永华诉被告天津茂祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告田永华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告田永华撤回起诉。
案件受理费444元由原告田永华负担。
审判员 云 文
二〇一七年一月二十日
书记员 和建明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00186号
原告王春云。
被告王金辉。
原告王春云与被告王金辉买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告王春云预交案件受理费。原告王春云在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第112号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人（特别授权代理）：应勇、顾长乐。
被申请人：温州西通文具有限公司。
法定代表人：王建国。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年9月17日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2011年10月25日，申请人与被申请人温州西通文具有限公司（以下简称“西通文具”）签订一份编号为公高抵字第99282011288442号《最高额抵押合同》。该最高额抵押合同约定：西通文具为温州市四通制笔零件有限公司（以下简称“四通制笔”）与申请人在主债权发生期间内（2011年10月25日至2014年10月25日）连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证共同构成的主合同项下的全部债务承担提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金（以最高债权额40000000元为限）及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。抵押物为西通文具名下的位于温州农业新技术开发示范区的房产和土地【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、温国用（2008）第2-54916号】，并已办理了抵押登记手续，他项权证号码为：温房他证龙湾区字第10049**号，温他项2011第2-252159号。
2013年1月23日，申请人与四通制笔签订一份编号为公授信字第ZH1300000017267号《中小企业金融服务合同》。该合同中的特别签订条款约定：申请人给予四通制笔授信额度3500万元，授信期限自2013年1月23日至2014年1月23日，由被申请人西通文具提供最高额抵押担保，温州市飞达笔业有限公司、温州市文畅笔业有限公司、王建国、史秋霞、高震国提供最高额保证担保。综合授信条款约定：授信品种包括流动资金贷款、商业汇票贴现等，在最高授信额度和授信期限内，甲方可一次或分次使用授信额度。商业汇票贴现条款约定：若已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按约定向乙方承担支付责任；若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过约定的期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收。
2013年2月4日，根据四通制笔的提款申请，申请人依约向其发放了流动资金贷款1035万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，执行年利率为6.6%，按月结息，逾期利率按执行年利率上浮50%。双方为此出具了一份编号为9913000000028247号单位借款凭证。
2014年2月5日，四通制笔再次向申请人提出提款申请，申请人依约向其发放了第二笔流动资金贷款800万元，借款期限为2014年2月5日至2014年2月5日，执行年利率为6.6%，按月结息，逾期利率按执行年利率上浮50%。双方为此出具了一份编号为9913000000029368号单位借款凭证。
上述流动资金贷款到期后，四通制笔并未能够依约偿还全部借款本息。截至具状日，被申请人尚欠借款本金1287.5万元、利息36487.23元。故，申请：对被申请人温州西通文具有限公司名下的位于温州农业新技术开发示范区的房产和土地【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、温国用（2008）第2-54916号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得价款在主债权本金1287.5万元、利息36487.23元及逾期利息（其中以未还本金800万元、利息22000元之和8022000元为基数，按执行年利率6.6%上浮50%的逾期利率，自2014年2月6日起计算至实际履行之日止；以487.5万元本金为基数，从2014年2月5日起至实际履行之日止；2.以未还本金487.5万元、利息14487.23元之和4889487.23元为基数，按执行年利率6.6%上浮50%的逾期利率，自2014年5月12日起计算至实际履行之日止）在最高额4000万元（本金余额最高限额）范围内优先受偿。
被申请人温州西通文具有限公司没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《中小企业金融服务合同》，均系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人温州西通文具有限公司尚欠申请人贷款本息如下：
一、关于1035万元贷款。被申请人尚欠487.5万元本金及期内利息（以837.5万元本金为基数，自2014年1月21日起按年利率6.6%计算至2014年2月4日止，并扣除已支付的7008.6元利息）、逾期利息（以837.5万元本金为基数，自2014年2月5日起按年利率9.9%计算至2014年5月12日止；以487.5万元本金为基数，自2014年5月13日起按年利率9.9%计算至本金付清之日止）、复利（以期内利息为基数，按合同约定计算）。
二、关于800万元贷款。被申请人尚欠800万元本金及期内利息（自2014年1月21日起按年利率6.6计算至2014年2月5日止）、逾期利息（自2014年2月6日起按年利率9.9%计算至本金付清之日止）、复利（以期内利息为基数，按合同约定计算）。
被申请人温州西通文具有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人温州西通文具有限公司以登记其名下的坐落于温州农业新技术开发示范区的房产【所有权证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-54916号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高本金余额4000万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人温州西通文具有限公司名下的坐落于温州农业新技术开发示范区的房产【所有权证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-54916号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为公高抵字第99282011288442号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高本金余额4000万元范围内优先受偿。
本案申请费50306元，由被申请人陈华香负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月九日
代书 记员 张 涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告吴晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告吴晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告吴晓东经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告吴晓东于2012年7月17日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告吴晓东累计欠款人民币30，524.03元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴晓东立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计30，524.03元（截止2014年7月7日，欠款本金25，824.97元，利息2，876.09元，滞纳金1，822.97元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告吴晓东承担。
被告吴晓东未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告吴晓东未提供证据材料。
鉴于被告吴晓东未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告吴晓东签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴晓东未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告吴晓东经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25，824.97元；
二、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息2，876.09元、滞纳金1，822.97元；
三、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费563元，由被告吴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3220号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：周丽琴，职务总经理。
委托代理人：梁开健，郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：茂名市第三建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：梁镇文。
本院在审理原告中山市南天建筑机械租赁有限公司诉被告茂名市第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告中山市南天建筑机械租赁有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告中山市南天建筑机械租赁有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市南天建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市南天建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 尹方玫
二〇一五年十一月十日
书记员 陶亚端
第2页共2页
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第1762号
原告张进柱，男，1986年7月14日出生。
被告张战恒，男，1987年4月8日出生。
本院在审理原告张进柱诉被告张战恒民间借贷纠纷一案中，原告张进柱于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张进柱撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张进柱负担（已交纳）。
审判员 郑伯存
二〇一五年五月十一日
书记员 王蒙蒙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第346号
申请执行人张昌标。
被执行人柳雪峰。
本院在执行申请执行人张昌标与被执行人柳雪峰民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的30000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第346号案终结本次执行程序。
申请执行人张昌标发现被执行人柳雪峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1528号
申请执行人王金艳。
被执行人李玉国。
被执行人孙海莉
本院在执行申请执行人王金艳与被执行人李玉国、孙海莉民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月29日作出（2014）前民初字第3291号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息，诉讼费150元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3291号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年四月二十五日
书记员 关心
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初52号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人程某某，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，河北省�定市雄县人，住雄县。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，2016年1月24日被雄县公安局取保候审，2017年1月23日被监视居住，2017年4月12日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县，住雄县。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，2016年1月24日被雄县公安局取保候审，2017年1月23日被监视居住，2017年4月12日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】38号起诉书指控被告人程某某、刘某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人程某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2015年11月28日16时许，被告人刘某某、程某某驾驶厢式货车沿雄县旅游路由东向西行驶，因行车与袁某某驾驶的三马车怄气，双方停车后发生争执并打斗，程某某、刘某某持铁管将袁某某打伤，经鉴定，袁某某伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医鉴定结论书、辨认笔录等证据为指控依据，据此认为，被告人程某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人程某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月28日16时许，被告人刘某某、程某某驾驶厢式货车沿雄县旅游路由东向西行驶，因行车与驾驶三马车的袁某某怄气，双方停车后发生争执并打斗，程某某、刘某某将袁某某打伤，经鉴定，袁某某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人程某某、刘某某对被害人袁某某全部赔偿并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，2015年11月28日下午4点多，其驾驶白色厢货，程某某坐副驾驶，车行驶至东军汽修厂那，前面一辆三马车别了其一下，其超过三马车别了三马车一下，其靠边停车，三马车也靠边停下。停车后与三马车司机发生争执，双方打在一起，三马车司机拿根铁棍，其在道边拾了一根树枝，程某某拿出一根铁棍打三马车司机，其拾起三马车司机掉的铁棍打三马车司机。其打在对方身体的中部和下体。
2、被告人程某某供述，2015年11月28日下午4点多，刘某某驾驶白色厢货，其坐副驾驶送货回来，车行驶至东军汽修厂那，前面一辆三马车别了刘某某开的车，刘某某超过三马车别了三马车一下，刘某某靠边停下，三马车也靠边停下。停车后与三马车司机发生争执，双方打在一起，三马车司机拿根铁棍，刘某某在路边拾了一根树枝，其回车拿出一根铁棍打三马车，刘某某拾起三马车司机掉的铁棍打三马车司机。
3、被害人袁某某陈述，2015年11月28日下午4点多，其驾驶一辆三马车由东向西行驶，后面一辆白色厢货跟在其车后，想超过其，因车多没有超过去。后来超过其三马车后将其别停。对方车里下来两个男的，将其从车里拽下来动手就打。其三马车上有干活用的铁管，对方司机从其车上拿下一根铁管打其，另一个男的在路边捡起树枝打其。
4、辨认笔录及照片，证实经袁某某辨认刘某某就是将其打伤的人。
5、司法鉴定意见书，证实袁某某伤情属轻伤二级。
6、协议书、谅解书，证实刘某某、程某某与袁某某达成赔偿协议，赔偿被害人袁某某并取得谅解。
7、户籍证明信，证实程某某出生于1990年10月20日，刘某某出生于1991年3月6日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人程某某伙同刘某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。综合本案案情，本院认为，二被告人具有如下量刑情节：赔偿被害人经济损失得到谅解、自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，对被害人赔偿并取得谅解�可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年六月十一日
书记员 张东伟