北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16677号
原告庹丽英，女，1965年5月18日出生。
被告北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人赵柱，董事长。
委托代理人尹红林，男，1959年12月11日出生。
原告庹丽英与被告北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴汽车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告庹丽英，被告三兴汽车公司委托代理人尹红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹丽英诉称：原告在被告工作期间，出满勤、干满点、无违法违纪、无缺勤、足额完成工作任务，甚至还无偿加班。被告没有按照劳动部发布的《关于工资支付暂行规定》通知的精神，足额发放原告工资报酬至今已5年有余。此案前后经历了5次诉讼，都有北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院的明确判决，判决被告返还原告工资、奖金及补偿金。2013年9月7日中午12点49分，原告曾与被告董事长赵柱谈了有关扣发工资事宜，赵柱承认分房存在很多不公平的地方，原告是受害者之一，但表示工资的事他管不了，因为那是全体领导立下的决定，所以原告认为此种说法欠妥当。被告应当认识到扣发原告工资的行为本身是违法的，应当知错就改，不应当继续扣发原告的工资，被告这是故意克扣工资的行为。根据《劳动法》、《关于工资支付暂行规定》、《劳动争议调解仲裁法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被告除应足额返还原告拖欠的工资、奖金，还应支付原告因工资和奖金被扣发的25%的经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令被告支付：1、2012年年终奖2000元及25%的经济补偿金500元；2、2013年上半年奖1000元及25%的经济补偿金250元；3、2012年10月至2013年9月扣发的工资10204.8元及25%的经济补偿金；4、10倍延迟履行判决期间的利息；5、诉讼费。
被告三兴汽车公司辩称：我公司不同意仲裁裁决，已经申请撤销仲裁裁决，北京市第二中级人民法院作出裁定，在本案中一并处理。原告系我公司员工，现住公司西区建国街一里9号楼77号。2004年4月6日，原告填写《职工购、租房申请表》要求调到楼房，并表示如果调楼房分数不够，可调到条件好一点的平房。2005年公司分配调整住房，因原告是1984年2月参加工作，经过分房委员会工作人员统计计算，她的工龄总分达不到调楼房的分数线。2006年经公司分房委员会讨论，因原告有一对双胞胎的孩子，决定对原告调房一事进行破格照顾，不参加工龄排队直接参加调楼房，将其原租住的公司西区平房220排临20号，调到现公司宿舍9号楼77号。原告同意调到楼房并交纳了购房款、房屋维修基金，与原住户刘某签订了分调房交接协议。原告腾退的原住房（西区平房220排临20号），按公司分房细则应分给无房职工王某。原告同意与王某签订分调房交接协议，协议规定自接到楼房钥匙起，装修时间为60天，60天以后原告就应将平房交予王某。但时至今日，原告仍然占据两套住房，致使其与王某分调房交接协议无法履行。2009年4月，公司的一位职工调离公司后交出一套65.45平房米楼房，经公司领导研究决定将楼房调整给原告，补偿其装修费用，原告因楼层高不予接受。2009年6月8日，公司召开党政联席会，其中对原告的问题依据企业管理制度汇编《房屋管理制度》第十七条决定进行加倍收取房租。2009年6月24日，公司召开职工代表大会，会议一致通过支持公司对原告占据的平房按公司相关规定收取房租。我公司与原告根本不存在所谓的劳动争议纠纷，公司所有职工住房的房租都是在当月的工资表中直接扣除，原告的房租也是如此，不存在扣其工资的情况。原告已享受了一套职工福利房，多占的平房应按北京的平房市场租价缴纳房租。我公司西区宿舍平房出租市场价为1200元至1500元，而我公司只收取原告房租871.7元，在每月工资中扣除，我公司在原告多占住房问题上的做法符合国家的法律法规。原告仲裁阶段主张其拥有2套住房是经过公司领导同意的且有协议书，其应出示相关证据。
经审理查明：庹丽英系三兴汽车公司员工，原居住于三兴汽车公司西区面积为21平方米的平房内。2004年4月6日，庹丽英填写《职工购、租房申请表》，向三兴汽车公司提出申请调房。2006年，三兴汽车公司为庹丽英调换到一套面积为45.45平方米的楼房，庹丽英与交接方刘某签订分调房交接协议，庹丽英出资将该套楼房购买，并进行了装修。三兴汽车公司主张将庹丽英原居住的平房调换给王某，因为多次协商腾退房屋未果，该单位于2009年6月召开党政联席会议，决定依据《房屋管理制度》第十七条的规定，每月对庹丽英处以其所占平房租金21.26元40倍的罚款，每月从庹丽英工资中扣除，双方因此产生纠纷。庹丽英向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三兴汽车公司返还其2007年年终奖2500元及25%赔偿金625元、2009年半年奖2000元及25%赔偿金500元、2009年年终奖2000元及25%赔偿金500元、2009年6月至2010年5月期间工资10204.8元及25%赔偿金2551.2元。2010年11月30日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2010）第1332裁决，裁决三兴汽车公司支付庹丽英2009年6月至2010年5月低于北京市最低工资标准的工资差额5963.04元。庹丽英及三兴汽车公司均不服裁决，起诉至本院。2011年7月20日，本院作出（2011）丰民初字第00104号民事判决，认为劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，三兴汽车公司以违反分调房方案强占公有住房为由，扣发庹丽英2007年年终奖2500元、2009年半年奖2000元、2009年年终奖2000元及2009年6月至2010年5月工资10204.8元，没有法律依据，并判决三兴汽车公司支付庹丽英2007年年终奖2500元、2009年半年奖2000元、2009年年终奖2000元及2009年6月至2010年5月工资10204.80元。三兴汽车公司不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年10月20日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第17212号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2011年6月10日，庹丽英再次提出仲裁申请，要求三兴汽车公司返还其2010年7月发放的半年奖1000元及25%赔偿金250元、2011年1月和2月发放的全年奖2000元及25%赔偿金500元、2010年6月至2011年5月工资10204.8元及25%赔偿金2551.2元。2011年9月2日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2011）第1835号裁决，裁决三兴汽车公司支付庹丽英2010年6月至2011年5月低于北京市最低工资标准的工资差额6994.38元。庹丽英及三兴汽车公司均不服裁决，起诉至本院。2011年11月25日，本院作出（2011）丰民初字第24362号民事判决，认为在住房分配尚未明确责任归属的情况下，三兴汽车公司以此主张庹丽英违反规章制度，依据不足，且用人单位按照劳动合同约定向劳动者按月足额支付劳动报酬系其法定义务，故三兴汽车公司以住房纠纷为由扣发庹丽英工资及奖金，不符合法律规定，并判决三兴汽车公司支付庹丽英2010年7月发放的半年奖1000元、2011年1月和2月发放的全年奖2000元、2010年6月至2011年5月期间工资10204.8元。三兴汽车公司不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年10月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第1157号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2011年11月10日，庹丽英第三次提出仲裁申请，要求三兴汽车公司返还其2011年7月发放的半年奖1500元及25%经济补偿金375元、2011年6月至2011年10月扣发的工资4252元及25%经济补偿金1063元。2012年8月28日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第134号裁决书，裁决三兴汽车公司支付庹丽英2011年6月至2011年10月期间低于北京市最低工资标准的差额部分3097.39元。庹丽英及三兴汽车公司均不服裁决，起诉至本院。2012年10月26日，本院作出（2012）丰民初字第22802号民事判决，认为三兴汽车公司以住房纠纷为由扣发庹丽英工资及奖金，不符合法律规定，并判决三兴汽车公司支付庹丽英2011年半年奖1500元、2011年6月至2011年10月期间工资4252元。三兴汽车公司不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年12月13日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第18275号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2012年10月10日，庹丽英第四次提出仲裁申请，仲裁委员会就其仲裁申请作出京丰劳仲字（2012）第2736号裁决，裁决三兴汽车公司支付庹丽英2011年年终奖2000元、2012年上半年半年奖1000元、2011年11月至2012年9月工资9503.5元及拖欠工资、奖金的经济补偿金3125.88元。该裁决对于三兴汽车公司为终局裁决，三兴汽车公司不服并向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。2013年7月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民特字第10108号民事裁定，驳回了三兴汽车公司的撤销申请，该裁定为终审裁定。
庹丽英主张三兴汽车公司继续扣其工资及奖金，包括2012年年终奖2000元、2013年上半年奖1000元及2012年10月至2013年9月扣发的工资10204.8元，就此提交《关于发放2013年年度绩效工资的通知》复印件、《关于2014年半年奖发放的通知》复印件为证，并主张2012年年终奖和2013年上半年奖发放标准分别与2013年年终奖和2014年上半年半年奖发放标准一致。三兴汽车公司对上述证据的真实性不持异议，并对上述金额不持异议，提出如果公司未与庹丽英发生占房纠纷，应向其发放工资及奖金。三兴汽车公司主张其扣除庹丽英的工资系房租，包括40倍的罚款和1倍的应交房租，就此提供2014年11月工资表为证，表示之前的工资表与此一致。2014年11月工资表载明实业公司代管人员庹丽英代发项合计2316.52元、扣款合计1388.21元、房租871.7元、失业险4.63元、养老险185.36元、医疗险72.52元、公积金254元、合计928.31元。庹丽英对2014年11月工资表的真实性不予认可，表示三兴汽车公司每月确实扣除其房租871.7元，包括40倍的罚款和1倍的应交房租，提出其工资数额一直没有变化过。
另查，2013年9月25日，庹丽英第五次向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三兴汽车公司支付2012年年终奖2000元及经济补偿金500元、2013年上半年半年奖1000元及经济补偿金250元、2012年10月至2013年9月扣发工资10460.4元及经济补偿金2615.1元。2014年9月9日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2691号裁决书，裁决三兴汽车公司支付庹丽英2012年年终奖2000元、2013年上半年半年奖1000元、2012年10月至2013年9月工资10460.4元，并驳回庹丽英其他仲裁请求。庹丽英不服上述裁决，起诉至本院。三兴汽车公司不服上述裁决，向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。2014年11月27日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民特字第10449号民事裁定，驳回了三兴汽车公司的撤销申请。
以上事实，有双方当事人陈述、《职工购、租房申请表》、（2012）丰民初字第22802号民事判决书、（2012）二中民终字第18275号民事判决书、（2014）二中民特字第10449号民事裁定书及京丰劳仲字（2013）第2691号裁决书在案佐证。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者按月足额支付劳动报酬。三兴汽车公司主张因庹丽英违反公司的《房屋管理制度》而扣发其工资及奖金，但庹丽英对上述主张不予认可。双方在住房分配问题上存在较大分歧，故在尚未明确双方责任归属的前提下，三兴汽车公司以此主张庹丽英违反规章制度，依据不足。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，三兴汽车公司应向庹丽英支付扣发的2012年年终奖2000元、2013年上半年奖1000元、2012年10月至2013年9月扣发的工资10204.8元。庹丽英要求三兴汽车公司支付上述工资和奖金25%经济补偿金及10倍延迟履行期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京三兴汽车有限公司于本判决生效后十日内支付庹丽英二〇一二年年终奖二千元。
二、北京三兴汽车有限公司于本判决生效后十日内支付庹丽英二〇一三年上半年奖一千元。
三、北京三兴汽车有限公司于本判决生效后十日内支付庹丽英二〇一二年十月至二〇一三年九月期间工资一万零二百零四元八角。
四、驳回庹丽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三兴汽车有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张玉娟