贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1543号
原告：张梅，女，1969年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：兴义市第二建筑安装有限公司，登记住所地贵州省兴义市黄草办事处南环路172号，现办公地兴义市机场大道南华圣景小区1栋4楼。
法定代表人：邹书华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者。
第三人:毕节市公共资源交易中心，住所地贵州省毕节市七星关区环东路（东客站旁）。
法定代表人:周光杰，该中心主任。
第三人:黔东南苗族侗族自治州公共资源交易中心，住所地贵州省凯里市博南新区荷香居**栋**层门面。
法定代表人:杨园园，该中心主任。
第三人:贵州省公共资源交易中心，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人:张洪，该中心主任。
委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。
第三人：兴义市第二建筑安装有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦9层6号。
负责人：王亮，该分公司经理。
第三人：王亮,男，1971年5月21日生，汉族，兴义市第二建筑安装有限公司贵阳分公司负责人，住贵州省贵阳市云岩区友谊路136号附1号。
原告张梅与被告兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）、第三人毕节市公共资源交易中心（以下简称毕节交易中心）、黔东南苗族侗族自治州公共资源交易中心（以下简称黔东南交易中心）、贵州省公共资源交易中心（以下简称贵州省交易中心）、兴义市第二建筑安装有限公司贵阳分公司（以下简称二建公司贵阳分公司）、王亮合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月23日再次公开开庭审理了本案。原告张梅的委托诉讼代理人徐泽宏，被告二建公司的委托诉讼代理人刘玉泉，第三人贵州省交易中心的委托诉讼代理人牟洪亮到庭参加诉讼，第三人毕节交易中心、黔东南交易中心、二建公司贵阳分公司、王亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告12万元投标保证金，并按中国人民银行同期贷款利率从第三人返还之日起计付利息到还清之日止；2、本案诉讼费、保全费及担保费均由被告承担。事实及理由：为了以被告二建公司名义进行投标，原告通过银行将项目投标保证金汇到被告在中国农业银行兴义助业支行尾号为0934的账户，由被告以自己的名义，将该项目投标保证金从其0934账户汇到项目所属地的公共资源交易中心。项目投标完毕后，无论是否中标，该公共资源交易中心即将投标保证金返还投标单位（被告），再由该单位（被告）将该保证金返还给保证金的实际所有人（原告）。2015年10月9日，原告为2015黔西县雨朵镇高标准农田建设一标段（简称黔西雨朵项目）、大方县果木小流域水土保持重点建设工程（简称大方果木项目）、代码为UE48464860及G73项目，向被告0934账户汇入12万元保证金；同日，被告分别向第三人毕节交易中心账户汇入黔西雨朵项目保证金2万元、大方果木项目保证金4万元；向黔东南交易中心汇入G73项目保证金1万元；向贵州省交易中心汇入UE48464860项目保证金5万元。可是，被告未将上述12万元保证金返还原告。原告向被告催讨未果，为此，依法向法院起诉。
二建公司辩称，二建公司收到原告交来投标保证金12万元是事实,且已收到各交易中心退回的保证金，但已经退还完毕。具体退款如下：二建公司于2015年10月23日退还二建公司贵阳分公司7万元的投标保证金（包含有2015黔西雨朵项目投标保证金2万元，赫章县河镇乡高标准农田建设项目投标保证金5万元）；2015年11月2日借用出纳邹萍的工行卡转款20万元给原告退还投标保证金（包括G73项目1万元投标保证金、大方果木项目投标保证金4万元、UE4846860项目投标保证金5万元共10万元及贵州七星关经济开发区公租房二期配套设施建设项目10万元投标保证金）。因张梅、王亮系夫妻关系，并且都是二建公司的职工，二建公司还为他们缴纳有养老保险。2009年11月2015年12月，张梅、王亮夫妻共同承包二建公司贵阳分公司，他们每年都参加公司召开的年会,并在2014年10月17日会议上共同表态要补交2013年度承包费30万元及补签承包合同。二建公司贵阳分公司在工商部门办理有营业执照，二建公司移交给他们有总公司印章、法人私章及设立账户的授权委托书和财务章。据此，他们在贵阳市开设了尾号为1082的账户，并在银行预留了王亮印鉴的私章和王亮设立的密码，用于拨付工程款等经济往来使用。该账户非经王亮签字、盖章，无法取款和修改密码，所以1082账户是王亮和张梅夫妻在使用，二建公司无法掌控。张梅和王亮以二建公司名义与他人签订施工合同，收取工程管理费。相关工程款是拨付到二建公司贵阳分公司1082账户，工程管理费也是张梅和王亮从1082号账户扣取。因此，二建公司将本案保证金退还二建公司贵阳分公司1082账户，视同已经退还张梅本人。故本案投标保证金已经退还完毕，请驳回原告的诉请。
毕节交易中心未到庭作陈述，但提供了所涉案件收退保证金的情况表及凭证，明确了各招标项目收、退保证金的时间及金额。其中，黔西雨朵项目保证金2万元于2015年10月9日到账，于2015年10月21日退还；大方果木项目保证金4万元于2015年10月9日到账，于2015年10月27日退还。
黔东南交易中心未到庭，但提交了书面答辩状述称，原告所称的G73项目为雷山县开屯小学教学楼建设项目，二建公司于2015年10月9日通过其基本账户汇入该项目保证金1万元，于2015年10月29日已按规定返还。
贵州省交易中心述称，贵州省交易中心于2015年10月9日收到二建公司所交的保证金5万元，已于2015年10月30日按规定退还。原、被告的处理结果与贵州省交易中心没有利害关系。
二建公司贵阳分公司未作陈述。
王亮未到庭，但提交书面答辩状述称，原告未与二建公司签订承包协议，未单独或与王亮承包经营二建公司贵阳分公司；原告通过自己的个人账户将投标保证金转到二建公司账户是个人行为，与王亮无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告二建公司为证明其已退还原告张梅所交保证金的事实，提交了银行交易回单、《协议书》《补充协议书》《董事会会议决议》、养老保险缴费凭据、《证照移交清单》及《通知》《收条》、张梅、王亮的结婚证复印件、二建公司贵阳分公司工商登记信息、《会议纪要》；二建公司贵阳分公司以二建公司名义签订的多份工程施工合同及相关凭据、证人证言及所附相关凭据等。原告质证意见主要认为，1082账户是二建公司自己的账户，退还给分公司也不等于退还给原告，且退哪个项目凭据上并没有注明；邹萍转款没有注明是退还哪个项目的保证金，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；其他证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；王亮与张梅是否是夫妻，本案不涉及夫妻关系问题。本院认为，对前述证据，如果从某一单独证据来看，确实反映不出与本案的关联性，也不能直接独立证明案件事实，但这些证据结合起来，相互补充，则能形成证据锁链，从而可以认定如下事实：张梅与王亮系夫妻关系。王亮为承接工程施工，于2009年11月18日与二建公司签订一份《协议书》，约定王亮以二建公司的名义在贵阳市设立分公司，并聘用王亮为分公司的负责人，由王亮自主经营、自负盈亏、独立核算、自担风险、独立承担相关的经营、法律责任；王亮每年以包干方式向二建公司交纳管理费。同日，王亮作为承诺人，张梅作为产权共有人，共同向二建公司出具了一份《承诺书》载明：王亮受聘于二建公司，并承包二建公司贵阳分公司全部业务，承诺将坐落于贵阳市白云大道203号44栋3单元7楼13号房产作为承包分公司的风险抵押。次日，二建公司贵阳分公司经贵阳市云岩区工商行政管理局登记设立，王亮为分公司负责人。二建公司还将公司的营业执照、资质证书、公司公章及财务专用章、法定代表人私章等移交给王亮。此后，对需要以二建公司投标的工程项目，便将款打入二建公司账户，再以二建公司名义，将款打入招标的公共资源交易中心，进行工程项目的招投标。同样，王亮、张梅在签订相关的施工合同，收取相关管理费时，也是以二建公司名义进行，加盖二建公司公章和法定代表人的私章，所留账号也是二建公司1082的账号。
本院认为，被告二建公司承认收到原告张梅转款所交的项目投标保证金，也承认收到招标单位按规定退还的保证金。对被告承认的事实，本院予以确认。但被告二建公司认为所收的保证金，已退还给了原告张梅,理由是二建公司并未单独与张梅有合同关系,而是因张梅之夫王亮与二建公司签订《协议书》承包二建公司贵阳分公司,是夫妻共同经营,1082账户是王亮以二建公司名义开设,是王亮夫妻控制使用,因而,保证金退还到1082账户,即是退给了张梅。张梅起诉二建公司退还保证金的案件有15件，通过系列案件的审查，张梅与二建公司并不单独存在合同关系。张梅与二建公司的法律关系，源自于2009年张梅之夫王亮与二建公司签订的《协议书》。从王亮与二建公司签订《协议书》之初，张梅即参与其中共同经营，以及参加二建公司的相关会议等。长期以来，需要以二建公司名义投标的工程项目，王亮、张梅均会从其个人账户将投标保证金转入二建公司的基本账户即0934账户，再通过0934账户将款转到招标的交易中心。而在交易中心按规定将保证金“原路”退还二建公司0934账户后，二建公司通常是将交易中心的退款再退至1082账户。原告仅从表面形式简单否认被告所举的证据，并未提出足以反驳的理由，通过被告所举的诸多间接证据，以及本院到1082账户开户银行的核实，可以认定1082账户实际是王亮与张梅共同经营二建公司贵阳分公司所控制使用。双方长期以来的交易习惯，很多的投标保证金，是王亮、张梅从其个人账户转款给二建公司0934的基本账户，二建公司退款则是退到1082账户。张梅提起诉讼的15案，只是其中一小部分个人账户转款，尚有大部分张梅的转款，二建公司退款也是退至1082账户，张梅也未提出异议。且二建公司提出核对总账，本院为核实案件事实，书面通知当事人张梅、王亮到庭，但张梅、王亮均不到庭作出合理解释。从双方的证据来看，原告所举的证据，仅有银行的转款交易记录，并无转款行为的基础法律关系，但被告并不否认原告主张的事实。对于退款，被告提供了退款的凭据，仅是未“原路”退还原告个人账户，原告即予以否认，在被告提供了补强证据后，还是予以否认，即便是退还到个人账户的款项，也是以未注明是退还哪个工程的款项而不认可，但又不作合理解释，被告则能清楚解释每笔款的退款项目。而原告自己的转款凭据，也同样未注明转款的具体工程项目，被告并不因此否认。因此，综观系列案件的证据及原、被告双方的陈述，对被告的主张，本院予以采信。
本案所涉项目的保证金，被告提出二建公司于2015年10月23日从0934账户退到1082账户的7万元，其中2万元是本案所涉黔西雨朵项目保证金。二建公司出纳邹萍于2015年11月2日转款给张梅个人账户的20万元，其中1万元是本案所涉G73项目保证金、4万元是大方果木项目保证金、5万元是UE48464860项目保证金。这些保证金的退还与其他案件并不重复，被告已清楚解释。原告既未提出足以反驳的主张，也未提出足以反驳的证据，还未作出合理解释，应自行承担不利后果。故可以采信被告观点，该案保证金已全部退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张梅的诉讼请求。
诉讼费3203元（其中案件受理费2900元，诉前财产保全费303元），由原告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
审 判 员 周光艳
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年九月十九日
()
书 记 员 高丽枝