wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1274号
原告：闻芳洪。
被告：候玉秀。
原告闻芳洪诉被告候玉秀买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻芳洪到庭参加诉讼，被告候玉秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告闻芳洪诉称：2010年8月，被告从其开的芳洪五金店购买各种五金商品，货款合计价值19939元，被告承诺于2011年3月底前还清货款，后在原告的催讨下，被告暂付了5000元，余款一直未付。特起诉：请求判令被告支付货款14939元。
原告闻芳洪为证明其主张向法庭提交欠条一份及销货清单一份八页，证明被告欠货款的事实。
被告候玉秀未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告向被告购买五金商品，经结算，被告出具欠条一份，载明：欠闻芳洪货款总计人民币19939元正，欠到2011年3月底付清。后被告仅支付了5000元，剩余14939元货款一直未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了交货的义务，被告应履行支付货款的义务。现被告未按时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候玉秀应支付原告闻芳洪货款人民币14939元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费173元，由被告候玉秀承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 程安之
二〇一三年一月十五日
书 记 员 邵丽华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1025号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）侯楚伟，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人何音震，广东意本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）戴晋琦，男，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人侯楚伟因与被上诉人戴晋琦民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1974号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人侯楚伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人侯楚伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯楚伟撤回上诉。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人侯楚伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖灵觉（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3092号
罪犯韦世干，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）防市刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦世干犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人农积杨经济损失人民币61700元。广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）桂刑三复字第16号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年6月29日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年4月28日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦世干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2016年3月止共获奖励分165.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦世干予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦世干在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦世干减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执178号
申请执行人：淄博康胜经贸有限公司，住所地山东省淄博开发区四宝山民营园二期工程内。
被执行人：甄雷明。
本院在执行淄博康胜经贸有限公司与被执行人甄雷明机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字1199号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行，执行标的81157.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人甄雷明无财产可供执行，申请执行人淄博康胜经贸有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字1199号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 岩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00726号
罪犯ＸＸ，男，1984年4月出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂襄城刑初字第00152号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金80000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民二初字第00087号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，系该社理事长。
委托代理人：陈伟，系该社工作人员。
被告：杜洪喜，男，汉族，1965年5月21日出生，住辽宁省抚顺县。
原告抚顺县农村信用合作联社诉被告杜洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告杜洪喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜洪喜于2011年3月1日签订农户小额信用借款合同，借款本金人民币5万元，借款到期日2012年3月10日，现欠余额2.9万元，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告杜洪喜未依约偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，诉至人民法院，要求判令被告杜洪喜偿还原告借款本金2.9万元、利息及逾期给付违约金；判令农户小额信用借款合同有效；被告承担诉讼费用。
被告杜洪喜既未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月11日，被告杜洪喜与原告下属后安信用社签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告于原告处贷款5万元用于购车，贷款期限自2011年3月11日至2012年3月10日止，贷款利率为10.908%，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之5计收利息，借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款对借款人未支付的利息计收复利。
还款期限届满后，被告杜洪喜于2013年6月30日偿还原告本金2.1万元，剩余本金2.9万元及利息至今未偿还。
2014年12月2日，原告下属后安信用社向被告杜洪喜催收贷款，被告杜洪喜在贷款催收通知书上签字。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用借款合同、农户短期借款申请书、身份证明材料、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、贷款催收通知书等书证及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告抚顺县农村信用合作联社的下属后安信用社与被告杜洪喜签订的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜洪喜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的农户小额信用借款合同有效。
二、被告杜洪喜偿还原告本金2.9万元及利息（从2011年3月11日起至偿还之日止，按合同约定计算）、逾期给付违约金于判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杜洪喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 ：王波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ：梁冰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03461号
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑二庭。
被执行人沈建，男，1981年10月1日出生。
北京市怀柔区人民法院刑二庭与沈建非法经营罪一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀刑初字第275号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，本院依法查封、扣押了被执行人沈建非法经营的柴油八千七百七十八升、油罐一个、油泵、油枪等物品。2016年2月26日，本院依法委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对该财产予以价格评估。该评估公司于2016年3月8日作出中嘉盛源评报字（2016）008号评估报告，评估值为38，147元。后本院依法对上述财产在淘宝网上进行了公开拍卖，经二次拍卖均流拍。因该罚没财产中涉及柴油品质质量保证期，且该罚没财产保存费用较高，故本院决定对该罚没财产予以变卖，现买受人周军以20，800元应买成功，并已将变卖款交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、在案扣押的柴油八千七百七十八升、油桶五十九个、油罐一个、油泵、油枪等物所有权归买受人周军所有。
二、买受人周军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 朱洪日
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1949号
原告杨某，居民。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告郭某，居民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨增晖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第15号
罪犯唐春宝，男，1988年5月28日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）玉中刑初字第146号刑事判决，以被告人唐春宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐春宝在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐春宝自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐春宝在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春宝减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春梅
审判员 邱开荣
审判员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书记员 俞 舜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01134号
原告郑勇，系苏州市相城区元和友谊包装材料经营部业主。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告卢海军。
原告郑勇与被告卢海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托代理人孙心远到庭参加诉讼。被告卢海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：原告向被告送胶带等货物，至2013年1月25日尚拖欠货款59919元，至2013年12月12日拖欠货款33076元，对账单由被告签字确认。随后被告向原告支付5000元，至今仍拖欠28067元。原告多次要求被告支付，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠货款28067元；诉讼费由被告负担。
被告卢海军未作答辩及举证。
经审理查明，原告郑勇系苏州市相城区元和友谊包装材料经营部业主，该经营部系个体工商户。2012年11月起该经营部陆续向被告卢海军供应胶带等办公用品。至2013年12月12日，双方对账确认结欠货款为33076元。后被告卢海军仅支付货款5000元，余款28067元尚未支付。原告催讨未果，遂向法院起诉。
以上事实，有对账单、工商登记信息查询单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立、合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告郑勇向被告卢海军履行了供货义务，被告亦应按约支付货款。双方已就结欠货款进行了对账，并经双方签名确认，被告理应及时支付货款余额28067元。被告未按约支付上述货款，故导致本案纠纷的责任在被告方。原告郑勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，被告卢海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海军于本判决生效之日起10日支付原告郑勇货款余额人民币28067元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告卢海军负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一四年十月十七日
书记员 朱国荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第398号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人周刚，庆阳市西峰区人。2002年11月30日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒六个月。2003年11月12日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒六个月。2003年12月14日因吸食毒品被原庆阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2007年10月17日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒六个月。2009年9月15日因犯破坏易燃易爆设备罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人周刚犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月6日、9日，被告人周刚经电话联系，在庆阳市西峰区天禾市场、长庆北路汽车西站西郊桥头附近向吸毒人员武某某出售毒品海洛因2次，计1.83克，获款400元。嗣后，被告人周刚在吸毒人员付某某车内向该付出售毒品海洛因1克，以车费200元抵顶毒资。2015年3月9日14时许，庆阳市公安局西峰分局禁毒民警抓获付某某、被告人周刚及其妻翟某某，从付某某处查获毒品海洛因0.19克，从翟某某处查获毒品海洛因0.78克。指控被告人周刚的行为构成贩卖毒品罪，是累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人周刚有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人周刚辩解指控的第3起未拿车费抵顶毒资。对指控的其余事实无异议。
审理查明：
1、2015年3月6日12时许，被告人周刚经电话联系，在庆阳市西峰区天禾市场附近向吸毒人员武某某出售毒品海洛因1克，获款200元。
2、2015年3月9日13时许，被告人周刚与武某某电话联系后，由吸毒人员付某某驾驶陕VSD8**号绿色“奇瑞QQ”小轿车载着被告人周刚、周刚之妻翟某某，在庆阳市西峰区长庆北路汽车西站西郊桥头附近向武某某出售毒品海洛因0.83克，获款200元。交易完成后，武某某被当场抓获，从武某某身上查获用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包，经检验计0.83克。嗣后，付某某驾车载被告人周刚及翟某某行驶至庆阳市西峰区卫校巷口附近，被告人周刚在该车内向付某某出售毒品海洛因1克，付某某以载周刚、翟某某的车费200元抵顶为毒资。交易后被告人周刚与翟某某下车离开。
当日14时许，庆阳市公安局西峰分局禁毒民警在庆阳市西峰区九龙商场附近一出租屋内抓获付某某，并从该付的租住屋床头一”红塔山”烟盒内查获用一元钱纸币包裹的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计0.19克。随后在庆阳市西峰区彭原乡李家寺村东坳组16号抓获被告人周刚及其妻翟某某，从翟某某身上查获替周刚保管的用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包，经检验计0.78克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从武某某处查获的用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.83克；从付某某处查获的用一元钱纸币包裹的白色粉末状物质1小包，计净重0.19克；从翟某某身上查获的用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.78克。均检出毒品海洛因成份。
综上，被告人周刚贩卖毒品海洛因3次，共计3.61克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人武某某的证言，证明其从一叫“他外生”的男子，经辨认系周刚处购买毒品海洛因的事实；付某某的证言，证明周刚与翟某某乘坐其驾驶的车辆，在庆阳市西峰区长庆北路汽车西站西郊桥头附近从车窗递给一女人一个东西，及周刚向其出售毒品的事实；翟某某的证言，证明从其处查获的毒品系周刚的事实。
2、搜查笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从武某某、付某某及翟某某处查获毒品海洛因、毒资等并被收缴的事实；辨认笔录，证明经被告人周刚辨认，武某某系向其购买毒品的女人；经武某某辨认，被告人周刚系向其出售毒品的叫“他外生”的男子；尿检报告单，证实被告人周刚与武某某、付某某、翟某某尿检呈阳性，均系毒品吸食者；户籍证明，证实被告人周刚的身份情况；通话详单，证实被告人周刚与武某某、付某某电话联系的事实；情况说明，证明从被告人周刚处查获的200元毒资被公安部门收回的事实；强制戒毒决定书、劳动教养决定书等，证明被告人周刚曾因吸食毒品被强戒及劳教的事实；刑事判决书及释放通知书，证实被告人周刚曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从武某某、付某某及翟某某处查获的白色粉块状、粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机1部。
5、被告人周刚的供述与辩解。
本院认为，被告人周刚明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人周刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周刚辩解指控的第3起未拿车费抵顶毒资的意见与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人周刚在侦查环节供述200元车费抵顶毒资，与证人付某某的证言等证据相互印证，证实指控的第3起以车费抵顶毒资的事实，故其辩解意见无事实依据，理由不能成立，不予支持。随案手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。)
随案移送白色“SAMSUNG”手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 白振兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00981号
上诉人（原审被告）高立斌，男，生于1976年9月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓龙廷，男，生于1970年11月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人高立斌与被上诉人卓龙廷为提供劳务者受害责任纠纷一案，卓龙廷于2015年4月7日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2015年7月2日作出（2015）镇民初字第00604号民事判决，高立斌不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高立斌的委托代理人张富禄，被上诉人卓龙廷的委托代理人徐谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月2日，被告高立斌雇佣原告卓龙廷为自己承保的工程干活。在施工过程中，原告受他人安排到楼下拿工具时从二楼的窗户上直接跳下造成受伤。原告伤后在湖北省宜城市中医院住院21天，被告支付了医疗费。被告请护工护理原告一天，被告已支付护工护理费。原告亲属到医院看望原告时支付油料及过路费920元。原告出院后到南阳市中心医院进行了检查，原告支付医疗费224元。2015年4月15日，经原告申请，该院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所鉴定为：原告头部损伤构成九级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告住院期间及出院后，被告支付原告8000元。原告卓龙廷生于1970年11月19日，系农村户口；原告父亲卓德堂生于1940年11月1日，系农村户口；原告母亲冯书芬生于1941年8月26日，系农村户口；原告女儿卓雅生于2003年12月23日，系农村户口。原告兄妹五人。2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务和其他服务业职工平均工资为28472元，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元，河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元。
原审法院认为：被告高立斌雇佣原告卓龙廷为自己承包的工程干活，原、被告之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告雇佣，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的请求理由成立，应予以支持。原告受到的损失为：1、护理费按照河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年计算20天（住院21天，被告雇人护理1天），即28472元／年÷365天×20天＝1560.11元。2、营养费按照20元／天计算21天，即420元。3、住院伙食补助费按20元／天计算21天，即420元。4、误工费按2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元计算（2014年10月5日至定残前一天2014年4月14日）192天，计算为25402元／年÷365天×192天＝13362.14元。5、原告为农村居民，其残疾赔偿金按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算20年，同时参照原告的伤残等级计算为9416.1元／年×20年×20%﹦37664.4元。原告父亲卓德堂生于1940年11月1日，系农村户口，被扶养人生活费按河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元计算5年，即6438.12元÷5×5×20%＝1287.62元；原告母亲冯书芬生于1941年8月26日，系农村户口，被扶养人生活费按河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元计算6年，即6438.12元÷5×6×20%＝1545.15元；原告女儿卓雅生于2003年12月23日，系农村户口，被抚养人生活费按河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元计算6年，即6438.12元÷2×6×20%＝3862.87元；合计44360.04元。6、原告受伤造成九级伤残，其精神明显受到伤害，精神损害抚慰金可按8000元计算。以上原告损失共计68122.29元。原告作为完全民事行为能力人应当知道从二楼窗户跳下可能造成伤害，但原告拿工具时仍然从二楼窗户直接跳下造成自己受伤。原告对自己从二楼窗户跳下可能造成伤害的后果认识不足，原告也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。故被告应当赔偿原告误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金60122.29元的百分之七十，即60122.29元×70%＝42085.6元＋精神损害抚慰金8000元=50085.6元。被告已支付原告8000元，应当再支付42085.6元。原告未要求被告支付医疗费和交通费，该费用可另行处理。原告诉讼请求部分得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。
原审法院判决：一、限被告高立斌于本判决生效后二十日内赔偿原告卓龙廷误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金42085.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，鉴定费1000元，共计2614元，由原告负担1100元，被告负担1514元。
上诉人高立斌向本院上诉称：1、卓龙廷提供湖北省宣城市中医院病历患者卓龙“庭”，而南阳镇中法医临床司法鉴定所被鉴定人为卓龙“廷”该疑点不排除造成错判。2、原审划分责任不当。判令上诉人承担70%责任不公。应改判上诉人只承担少部分补偿责任。
被上诉人卓龙廷答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，高立斌雇佣卓龙廷到自己承包的湖北省宜城市一处施工工地上干活。卓龙廷在提供劳务过程中，受他人安排到楼下取工具时，却从二楼窗户上直接跳下造成了受伤致残。被工友们送到当地医院抢救治疗。至于湖北省宜城市中医院病历上患者写为卓龙“庭”，虽与南阳镇中法医临床司法鉴定所使用卓龙“廷”名字不一致，但高立斌在诉讼中没有证据证明卓龙“庭”与卓龙“廷”不是同一人。高立斌上诉称只应承担少部分补偿责任的理由，缺乏法律依据支持。原审认为卓龙廷对自己从二楼窗户跳下可能造成伤害的后果认识不足，存在过错行为。应当减轻高立斌的赔偿责任。原审判令高立斌承担70%赔偿责任的处理并无不当。原判应予维持。高立斌上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄 理
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1304号
原告：王温君。
被告：徐以铁。
原告王温君为与被告徐以铁民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王温君到庭参加诉讼，被告徐以铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王温君诉称：原、被告于2013年10月建立男女朋友关系。后因被告隐瞒婚史被原告发现而解除恋人关系。在交往期间，被告多次以各种借口从原告处借得款项总计10万元，2015年3月27日原、被告签订协议书，约定被告于2015年4月2日前还清欠款，如若逾期不偿还，将另支付1万元违约金给原告。后原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。现要求：1、被告偿还原告借款10万元及支付违约金1万元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐以铁没有答辩也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实由原告陈述及提供的协议书、银行交易明细、信用卡对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐以铁向原告借款10元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及支付违约金，合理合法，应予支持。违约金按原、被告约定的数额支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐以铁于本判决生效之日起十日内偿付原告王温君借款10万元及违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐以铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年二月三日
书记员 邵建海
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
慈民一初字第318号
原告吴某，女，1983年10月25号出生，汉族，农民。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人罗伯红，男，1967年11月27日出生，土家族，法律工作者。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员王怀林独任审判，与2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余春华，被告王某某及其委托代理人罗伯红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2005年11月23日，原、被告在慈利县民政局登记结婚，婚后，被告王某某常年在外打工，双方聚少离多，被告王某某对家庭不负责任，对原告及子女不闻不问。自2013年正月起，原、被告分居生活。2014年3月，原告曾起诉离婚，经法院调解和好，但被告并无真心和好意愿，现夫妻感情确已破裂。
请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告直接抚养，被告王某某每月支付抚养费500元。
原告吴某为支持自己的诉讼请求，除陈诉外，并向法庭提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、证人于某某、田某某的证明，证明原、被告感情不和及婚后共同修建的房屋系家庭共同财产。
3、常住人口登记卡，证明婚生女吴某甲未成年，被告应承担相应的抚养费。
被告王某某辩称，原、被告系同村邻组村民，婚前彼此了解，婚后前一段时间感情很好，直到2013年夏天，因原告吴某交友不慎，影响夫妻感情并导致发生家庭矛盾，原、被告夫妻感情没有彻底破裂。原告没有离婚的事实和法定的理由。请依法驳回原告的起诉。
被告王某某为证明自己的主张，除自己的陈诉外，并向法庭提交了如下证据：
4、对王某甲、吴某某、余某某的三份调查笔录及田某某的证明，拟证明原、被告夫妻感情尚好，没有分居情况。原、被告婚后的共同财产，共同生育一个女儿的事实。
5、现场勘验笔录及图像，证明婚后共同财产的事实。
原、被告质证意见为：被告对原告提交的证据1、3无异议，证据2中，证人于某某系原告的母亲，证据力很低，且与客观事实不一致，修房子原告妹妹未出资。田仲彪的证言不能证明原、被告夫妻感情破裂。
原告对被告提交的证明4中，田仲彪的证据形式不合法，证明内容不实际，不能说明原、被告关系尚好，证人王某甲系被告父亲，证明力较低，证人称原告与他人又不正当关系，无证无据，不能作为定案依据。证据5，无异议，但修建房屋时，原告父母及妹妹均出资了的。房屋的左边车库是以前旧房子装修的。
本院认证意见为：对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告提交的证据4、5，原、被告互相有不同的意见，且证明内容相互矛盾，故不能作为本案事实的证据。
依据原、被告的陈述及才采信的证据，综合认定如下案件事实：
原告吴某与被告王某某系同村邻组村民。2005年11月23日，原、被告在慈利县民政局登记结婚，系男到女方家落户。2006年8月1日生育一女，起名吴某甲，平时由原告吴某及其父母带养。原、被告婚初，感情较好，生育子女后，被告王某某外出打工，俩人因家庭琐事、子女抚养及其它方面的原因，导致夫妻感情出现裂痕。2014年3月，原告吴某起诉离婚，经法院调解和好。被告王某某亦再次外出打工，俩人关系未得到根本好转。2015年2月，原告吴某再次起诉离婚。经法院多次调解，双方不能达成一致意见。另查明，原、被告婚后与原告父母共同生活在一起，于2012年共同出资对原告家的房屋进行翻修，建成3个面子的两层楼房一栋及偏房2间，并添置有2辆摩托车，洗衣机1台，电视机1台、冰箱1台、墙柜4套。被告王某某的婚前财产有电视机1台、床上用品2铺2盖。原、被告婚后无债权债务。
本院认为，原告吴某与被告王某某结婚后，虽因家庭琐事及其它方面的原因产生矛盾，导致夫妻关系不睦。在原告第一次起诉调解和好后，虽然原告吴某再次起诉离婚，但原告未提及有力证据，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告有和好的意愿。故对原告吴某起诉要求与被告王某某离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 王怀林
二〇一五年四月十日
书记员 徐 西
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第546号
罪犯元振生，原。现服刑于威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年6月5日作出（2015）威高刑初字第107号刑事判决书，以被告人元振生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年6月20日起至2015年9月19日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海市看守所执行。执行机关威海市看守所于2015年8月5日以威提减字（2015）第1号提请减刑建议书向本院报请罪犯元振生减刑。山东省威海市人民检察院于2015年8月12日以威检减意（2015）16号减刑提请检察建议书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯元振生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；如实向管教民警报告监室情况和其他在押人员的表现情况，为民警做好管理教育、维护监管秩序和开展深挖犯罪和监室稳定发挥了积极作用，建议对其减刑一个月。并提供了罪犯元振生的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、谅解书及在押人员梁志浩、王至冰、谭朝辉的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，威海市看守所对留所服刑罪犯元振生的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，同意威海市看守所对罪犯元振生的减刑提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯元振生服刑改造期间被评为“文明在押人员”，被害人鞠某出具谅解书对罪犯元振生予以谅解。
本院认为，罪犯元振生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元振生减去拘役一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年6月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王金霞
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第19号
原告吕红，女，1967年11月4日生。
被告赵玉雄，男，1963年5月17日生。
委托代理人张海涛，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告吕红诉被告赵玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕红，被告赵玉雄及委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红诉称：因被告利用花言巧语，获得原告对于被告的借款信用深信不疑，被告先后分六次向原告借款共计38000元，后经原告多次催要至今未还，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告38000元；2.由被告承担诉讼费用。
被告赵玉雄辩称：原告诉请的2011年11月11日所借的6000元及2012年5月4日所欠的酒款10000元，已超过诉讼时效。2012年12月7日所借的3000元，出于双方的特殊关系，是被告帮助原告打官司所花费的，原告让被告出具了借据。对2014年9月10日的借款没有异议。2014年3月25日所借的两笔款不存在，同一天分两次向原告借到数目不同的两笔款项，这不符合常理。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否欠原告38000元款，应否归还；2、2011年11月11日的借款及2012年5月4日的欠款是否超过诉讼时效。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、由被告出具的条据六张，证明被告欠原告款38000元的事实。2、手机短信，证明原告在2013年一直向被告讨要。
被告质证后认为：第1张借条系被告所书写，但上面约定了还款时间，即使存在也超出了法定时效。对第2张欠条的真实性无异议，但已超出诉讼时效。对第3张借据无异议。关于第4张借据，对被告的签名无异议，但“借”字有涂改现象，且有添加内容，故该证据失去了证明效力。对第5、6张借条无异议，但这是在原告的要求下，对第1、2张借据的更换，原告已重复计算。对手机短信内容无异议。
被告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、照片三张，证明为帮助原告处理其他案件花费3000元。2、被告书写的材料一份，证明已经归还原告11480元，其中包括10000元的酒钱。
原告质证后认为：证据1与本案无关。证据2不是事实。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：被告对原告所举证据的真实性无异议，其中2012年5月4日的欠条，系货款，与借款不是同一个法律关系，故本院不作认证，其他证据本院予以确认。原告对被告所举证据不予认可，本院认为，被告所举证据1与本案无关，证据2系被告本人书写，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告的诉、辩意见，所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告通过网络相识。2011年11月11日被告向原告借到现金6000元，并约定于2012年3月底归还。2012年9月10日、12月7日被告借到原告现金各3000元。2014年3月25日被告分两次借到原告现金10000元、6000元。原告从2012年11月24日至2014年1月9日，不断向被告讨要，被告未予归还。现原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告赵玉雄借原告吕红款的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张被告欠其酒款10000元，系货款，与其他借款不是同一法律关系，不能按借款关系处理，原告可另案起诉。被告以2014年3月25日向原告出具的两张借条是对2011年11月11日、2012年5月4日的更换为理由抗辩，本院认为，被告没有提交证据加以证明，原告对此又不予认可，故本院不予采信。关于诉讼时效，因原告从2012年11月24日至2014年1月9日，不断向被告讨要借款，故原告的起诉未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉雄于判决生效后十日内归还原告吕红借款28000元。
二、驳回原告吕红的其他诉讼请求。
如被告赵玉雄未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，保全费400元，合计775元，由原告承担25元，被告赵玉雄承担750元，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一五年三月十三日
书记员 薛晓敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1062号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人朱某某犯伪造居民身份证罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵乙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日，被告人朱某某为谋利，通过电话联系以每张120元的价格帮詹某某（另处）制作虚假第二代居民身份证，并至本市闵行区莲花南路双柏路路口采集照片和信息，收取订金50元。同年4月16日11时许，犯罪嫌疑人朱某某又至上址将3张名为“詹某某”、“惠某”、“邵甲”的虚假第二代居民身份证卖给詹某某、惠某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的3张第二代居民身份证均系伪造。
被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某某、惠某、邵甲、赵某某的证言及部分辨认笔录，上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的工作情况、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，伪造居民身份证3件，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。）
二、扣押的伪造证件予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03145号
原告吴梅。
被告董林。
被告刘艳，无业。
原告吴梅与被告董林、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘海媚适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴梅、被告刘艳到庭参加诉讼，被告董林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅诉称：二被告于2012年10月24日以家庭经营钢材为由向原告吴梅借款20万元，双方约定年利率为24%，未约定还款时间。当日，原告向二被告交付了该笔借款，因被告仅支付了三个月的利息就停止付息，也未偿还本金。为维护公民的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2013年3月1日起计算至被告实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘艳辩称：我和董林向原告借款20万元属实，但是已经经董林的手按照月利率3%，先后向原告偿还15个月的利息，共计9万元。
被告董林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年10月24日被告董林、刘艳向原告吴梅借款20万元，并出具借据一张。约定借款利率为月利率3％。借条出具后，二被告于2013年8月25日、10月6日、11月5日、11月27日分别向原告偿还利息6000元，2014年2月25日偿还原告利息18000元，合计42000元。现原告催要借款本息未果，故诉讼来院。
以上事实，有原被告当庭陈述、借条、中国工商银行账户流水、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告董林、刘艳向原告吴梅借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，其与原告之间形成合法有效的借贷关系。故原告吴梅要求被告董林、刘艳偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中两被告辩称已经按照月利率庭审中二被告辩称已经按照月利率3%，向原告支付了15个月的利息，合计90000元。被告提供银行转账凭证证实偿还利息42000元的事实，对于其余部分没有证据证实且原告不予认可，本院不予支持。原告在诉讼请求中，要求按照年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中二被告按照月利率3%已经支付给原告的利息42000元，不超过法律保护的范围，本院予以认可，不再冲抵本金。原告在诉讼请求中要求两被告按照年利率24%，支付自2013年3月1日起至实际履行之日的利息，其关于月利率的诉讼请求不超过法律保护范围，本院予以认可。鉴于两被告已经向原告支付了7个月的利息，利息起算时间应以2013年5月24日为宜。被告董林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林、刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴梅借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为本金，按照年利率24％，自20123年105月24日起计算至被告实际履行之日止，扣除已经支付的利息42000元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，被告董林、刘艳负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双放约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16051号
原告冯修全，男，1970年7月18日出生。
委托代理人卢志广，男。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼1层105。
法定代表人顾鑫生，总经理。
委托代理人马野夫，男，北京中联中创房地产经纪有限公司职员。
被告王海波，男，1988年4月10日出生。
本院在审理冯修全与被告北京中联中创房地产经纪有限公司、王海波房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费198.5元，由原告冯修全负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马文丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1470号
原告ＸＸ，律师。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师，特别代理。
被告贵州风景汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区溪北街道办事处董家堰村3—1号。
法定代表人王正华，职务：总经理。
委托代理人王政，系公司职工，一般代理。
原告ＸＸ诉被告贵州风景汽车销售服务有限公司（以下简称风景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吴丹风、被告风景公司的法定代表人王正华、委托代理人王政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年4月16日，原告与被告签订《车辆销售合同》，原告向被告购买雷诺科雷傲汽车一辆，汽车单价为259600元，原告已付清购车款，提车后原告在办理车辆上牌及使用过程中发现：1、该车在上牌时被告知该车为组装车（散件进口），经查该车进口信息显示确为散件进口；2、发动机可见明显疤痕；3、蓝牙设备使用不正常；4、配备的备胎为非原厂全尺寸轮胎。原告通过查证，雷诺在中国无任何组装车间，原告认为其购买车系被告违法组装车辆而非整车进口，被告行为属消费欺诈，因被告擅自改装而导致车辆部分质量存在问题，影响汽车正常使用，原告多次与被告协商未果，原告遂诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告购车价款259600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告风景公司辩称：1、该车为整车进口，非原告所述组装车辆；2、发动机上的疤痕情况不清楚；3、蓝牙为无线设备，易受手机影响使用；4、备胎是由厂家提供，不是原厂胎是业内惯常做法；5、对原告没有欺诈行为，不同意对原告进行赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告风景公司销售进口雷诺品牌汽车，其大厅展示的雷诺汽车上显著标明“整车进口”，其新科雷傲宣传单上显著标明“进口整车”。2013年4月16日，原告ＸＸ与被告风景公司签订《车辆销售合同》，原告向被告购买雷诺公司生产的科雷傲四驱舒适（不带导航）汽车一辆，单价为259600元，该合同还对交货地点、结算方式及期限、主要标准装备、违约责任、争议解决方式等做了约定。之后，原告与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，向该行贷款181000元用于购车。2013年4月26日，原告向被告支付购车款259600元，被告风景公司将发动机号为2TRA703P136237，车架号为VF1VYRTY5DC459645的雷诺科雷傲汽车一辆交付给原告。2013年3月13日中华人民共和国天津海关出具的“货物进口证明书”上货品及规格一栏记载“科雷傲2488cc越野车……非成套散件（5座）”，标记号码一栏记载“产地：韩国，出厂日期：201302”，数（重）量一栏记载“‘壹台’”。2013年3月14日中华人民共和国天津出入境检验检疫局出具该车进口机动车辆随车检验单，记载为“上述车辆一般项目检验合格、上述车辆安全性能检验合格”。2013年5月29日该车办理了注册登记及机动车行驶证，该车所有人为原告ＸＸ，车牌号为贵A×××××。
上述事实，有原告提交的身份证、《车辆销售合同》、《个人担保贷款合同》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、新科雷傲宣传单、被告大厅汽车图片三张；被告风景公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证、《2015年中华人民共和国海关进出口商品规范申报目录》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《车辆销售合同》系其真实意思表示，不违反强制性法律法规，合法有效，受法律保护。被告风景公司在其宣传资料中对所售车辆做出“进口整车”的允诺，该允诺明确、具体，对合同的订立及价格产生重大影响，该宣传资料中的“进口整车”应视为合同的一部分，对被告具有约束力，被告应全面履行合同义务，向原告提供符合“进口整车”条件的车辆。结合原、被告的举证及陈述，归纳本案的争议焦点为：被告交付给原告的雷诺科雷傲汽车是散件进口还是整车进口？
原告依据2013年3月13日海关出具的货物进口证明书中货品及规格一栏记载的“非成套散件”而认为被告交付的雷诺科雷傲汽车系散装进口，不符合双方合同约定，被告存在欺诈行为。本院认为，该车货物进口证明书中货品及规格一栏记载“科雷傲2488cc越野车”“5座”，数（重）量一栏记载“壹台”，结合2013年3月14日天津出入境检验检疫局为该车出具“进口机动车辆随车检验单”，记载“上述车辆一般项目检验合格”及“上述车辆安全性能检验合格”予以分析，散件还尚未具备“5座”的规格，也不宜使用量词“台”，原告未能举证证实“非成套散件”即指该车为组装或者拼装车辆，因此，被告已按合同约定向原告交付进口雷诺科雷傲整车一辆，不存在欺诈行为。对原告诉称车辆发动机可见明细疤痕、蓝牙设备使用不正常以及配备的备胎为非原厂全尺寸轮胎、手动挡模式有时无法使用等问题，原告没有提供证据予以证明上述情况影响该车辆的正常使用，也未向本院申请鉴定，故对原告主张被告承担违约责任即赔偿其购车款的请求，本院依法不予支持。对被告辩解，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2597元（已减半收取），由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一五年六月十五日
书记员 朱 熹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第952号
原告：吴涛，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：李凤义，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吴涛与被告李凤义�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告李凤义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2014年1月17日被告从原告手中借款15万元，约定4月17日到期，到期后被告李凤义以种种借口拖欠还款，为保护原告合法权益，诉至法院请求：一、立即返还借款15万元，利息12，000.00元（2014年4月17日至2014年8月17日）。合计人民币162，000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李凤义未向本院提交答辩意见。
原告吴涛为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月17日借条1份，证明：被告欠原告借款；
2、录音资料2份（2014年11月8日、2014年12月7日），证明：原告多次向被告催款的事实。
被告李凤义未对以上证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年1月17日，李凤义向吴涛出具借条一份，载明：本人李凤义向吴涛借款人民币15万元，定于2014年4月17日还款，逾期不还，按银行贷款利率四倍计算利息。吴涛以李凤义到期未还款为由诉至法院。
本院认为，李凤义向吴涛出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。吴涛向李凤义提供了借款，李凤义应当按照约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。故对吴涛请求李凤义返还借款本金15万元的请求本院予以支持。关于吴涛主张利息的请求，因双方对逾期借款利息有约定，且不违反法律规定，本院对其利息请求予�支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤义于本判决生效之日起十日内返还原告吴涛借款本金15万元；
二、被告李凤义支付原告吴涛逾期借款利息，自2014年4月18日起至本判决确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，与前款同时履行。
被告李凤义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540.00元、公告费120.00元由被告李凤义负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告吴涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 静
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第952号原告：吴涛，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：李凤义，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。原告吴涛与被告李凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告李凤义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛诉称：2014年1月17日被告从原告手中借款15万元，约定4月17日到期，到期后被告李凤义以种种借口拖欠还款，为保护原告合法权益，诉至法院请求：一、立即返还借款15万元，利息12，000.00元（2014年4月17日至2014年8月17日）。合计人民币162，000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告李凤义未向本院提交答辩意见。原告吴涛为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2014年1月17日借条1份，证明：被告欠原告借款；2、录音资料2份（2014年11月8日、2014年12月7日），证明：原告多次向被告催款的事实。被告李凤义未对以上证据进行质证，亦未向本院提供证据。经审查，本院对以上证据真实性予以确认。通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年1月17日，李凤义向吴涛出具借条一份，载明：本人李凤义向吴涛借款人民币15万元，定于2014年4月17日还款，逾期不还，按银行贷款利率四倍计算利息。吴涛以李凤义到期未还款为由诉至法院。本院认为，李凤义向吴涛出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。吴涛向李凤义提供了借款，李凤义应当按照约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。故对吴涛请求李凤义返还借款本金15万元的请求本院予以支持。关于吴涛主张利息的请求，因双方对逾期借款利息有约定，且不违反法律规定，本院对其利息请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤义于本判决生效之日起十日内返还原告吴涛借款本金15万元；二、被告李凤义支付原告吴涛逾期借款利息，自2014年4月18日起至本判决确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，与前款同时履行。被告李凤义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，540.00元、公告费120.00元由被告李凤义负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告吴涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常 静代理审判员  张艺凡人民陪审员  林艳平二〇一四年十二月十六日代理书记员  孙 越
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第268-1号
原告刘在军。
被告王顺平。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘在军诉被告王顺平、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月二十日
书记员 赵曙光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2124号
罪犯马勇，曾用名马广辉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2011年1月6日作出（2010）峄刑初字第145号刑事判决，以被告人马勇犯盗窃罪、盗伐树木罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金四万八千元（刑期自2010年8月16日起至2015年11月15日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第966号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马勇认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月被记功1次。执行机关提供了罪犯马勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终143号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯志磊，男，1994年4月24日出生于青海省海东市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：青海省海东市，住青海省海东市。2016年3月25日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2016年10月31日刑满释放。2017年1月11日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人侯志磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）青0103刑初155号刑事判决，宣判后，原审被告人侯志磊不服提出上诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人侯志磊又申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当，上诉人侯志磊提出撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯志磊撤回上诉。
西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初155号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小梅
审判员 郭明礼
审判员 李 莉
二〇一七年六月七日
书记员 马莉娅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终143号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯志磊，男，1994年4月24日出生于青海省海东市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：青海省海东市，住青海省海东市。2016年3月25日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2016年10月31日刑满释放。2017年1月11日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人侯志磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）青0103刑初155号刑事判决，宣判后，原审被告人侯志磊不服提出上诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人侯志磊又申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当，上诉人侯志磊提出撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯志磊撤回上诉。西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初155号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李小梅审判员  郭明礼审判员  李 莉二〇一七年六月七日书记员  马莉娅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00426号
原告顾苏华。
委托代理人管有兵。
被告钱丽华。
原告顾苏华与被告钱丽华为加工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾苏华及其委托代理人管有兵到庭参加诉讼，被告钱丽华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾苏华诉称，2013年11月，原告经人介绍为被告加工床上用品，由被告将布料等送至原告处，原告加工完成后，被告分四次提货，并签字确认。其间原告共为被告加工完成床裙810条（单价4元／条）、床裙半成品360条（单价2元／条）、枕头1191只（单价0.5元／只），共计加工费4555.50元。此后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠加工费，故原告诉至法院要求处理。
被告钱丽华未答辩。
经审理查明，被告钱丽华系通州区石港镇跃颖家纺厂个体业主。2013年11月，原告经人介绍为被告进行床上用品来料加工，均由被告派员将原材料送至原告处，原告加工完成后被告派员提货。2013年11月20日、2013年12月9日、2013年12月15日、2013年12月19日，被告分四次从原告处提货，原告共计为其加工完成枕头1191只（单价0.5元），床裙810条（单价4元），床裙半成品30条（单价2元），共计加工价款4555.50元。提货单据上有被告签名或其单位工作人员周光利的签名确认。原告催讨加工费无果，于2014年3月10日以通州区石港镇跃颖家纺厂、周光利为被告诉来本院要求处理。被告钱丽华2014年3月31日到庭后陈述通州区石港镇跃颖家纺厂系其个体经营，周光利系其单位工作人员，并表示对原告起诉主张的加工费金额不持异议，但认为案涉床上用品其委托案外人顾晓旭进行加工，其已将4500元加工费给付了顾晓旭，原告无权再主张。此后原告于同日撤回起诉，并以钱丽华为被告重新提起本案诉讼。
以上事实，有原告方陈述，原告提供的领料单、出库单、被告及被告工作人员签字的收货确认单，（2014）通潮商初字第00029号民事裁定书及本院谈话笔录，本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立。原告为被告加工床裙等各类床上用品，有被告及其单位工作人员周光利签字确认的收货单据原件为证，且被告对加工价款4555.50元不持异议，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当及时支付上述加工价款。关于被告提出案涉床上用品系其委托案外人顾晓旭加工并已将加工费支付给顾晓旭的抗辩，因未提供任何证据证明，故本院难以采信。被告钱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告顾苏华加工费4555.50元。
如果被告钱丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱丽华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一四年五月四日
书记员 杨 洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初335号
原告：广东汇龙涂料有限公司。
法定代表人：陈辉庭，该公司董事长。
委托代理人：饶熠，是广东力创律师事务所律师。
委托代理人：蒋军军。
被告：江门奥利诗家居有限公司。
法定代表人：赵志会。
原告广东汇龙涂料有限公司（以下简称“汇龙公司”）诉被告江门奥利诗家居有限公司（以下简称“奥利诗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告汇龙公司到庭参加诉讼。被告奥利诗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告汇龙公司诉称：原告是专门从事涂料及辅助材料的生产、加工、销售的公司，被告于2014年10月开始购买销售原告涂料，双方约定原告分批供应被告涂料，被告月结60天内支付货款。原、被告双方于2015年11月16日对账确认：自2014年12月1日至2015年11月16日止，被告尚欠原告2014年10月货款139037.50元，2014年11月货款92475元，2014年12月货款93090元，扣除原告赔偿被告的28000元，被告尚欠原告货款296532.50元。上述货款最后一笔应于2015年2月支付，原告多次催收，被告至今未付。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款296532.50元并自起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告奥利诗公司无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告汇龙公司与被告奥利诗公司有业务往来，原告为被告供应涂料等产品。2015年11月16日，经双方对账，被告奥利诗公司在《对账表》上盖章确认欠原告货款共计296532.50元。该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告支付原告货款296532.50元并自起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《对账表》证实被告奥利诗公司欠其货款共296532.50元，故现原告请求被告支付货款296532.50元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原告的该请求支付利息应为请求被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方签订的《对账表》未约定付款日期，故应自起诉之日即2015年12月2日起计算逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》相关规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，逾期付款违约金应以欠款金额296532.50元为基数自2015年12月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门奥利诗家居有限公司欠原告广东汇龙涂料有限公司货款296532.50元及逾期付款违约金（以欠款金额296532.50元为基数自2015年12月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东汇龙涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，保全费2003元，合共4877元，由被告江门奥利诗家居有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年一月十八日
书记员 冯泽文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1346号
原告：吕XX，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：赵XX，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：刘X，女，汉族，住址：同赵XX。
被告：鞍山市宏通熟食食品有限公司，住所地：鞍山市经济开发区协作路21号
法定代表人：赵玉凤。
原告吕XX诉被告赵XX、刘X、鞍山市宏通熟食食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕XX委托代理人吕芸、张春龙，被告赵XX、刘X到庭参加了诉讼。被告鞍山市宏通熟食食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称：二被告以鞍山市宏通熟食食品有限公司做生意为名分多次向原告借款共计人民币103万元，原告在前述被告经营的公司将现金交付被告，被告赵XX出具欠条。二被告共多次借款，经原告多次索要，被告始终推托，原告暂请求偿还22万元。
被告赵XX辩称：借条是我打的，8月20多号开始经营生意，原告分三次打的款，2012年8月23日6万元，2012年8月24日10万元，2012年8月30日6万元，共计22万，此后我们打了一张汇总的条，这张条我们现在不认可。
被告刘X辩称：同赵XX答辩意见。
被告鞍山宏通熟食食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告吕XX与被告赵XX、刘X系朋友关系，2012年9月6日，被告赵XX向原告吕XX借款22万元并出具欠条一份，载明：“今欠吕兴月人民贰拾贰万元整，借款人：赵XX”。
另查，2014年1月4日，原告吕XX、案外人张金林与被告赵XX、刘X签订借款协议，载明被告赵XX、刘X欠案外人张金林、原告吕XX共计人民币81万元，其中包含被告于2012年9月6日欠款22万元。
再查，被告赵XX系鞍山市宏通熟食食品有限公司股东，被告赵XX与被告刘X系夫妻关系。
上述事实，原告吕XX提供的证据有：1、当庭陈述；2、欠条原件1份；3、借款协议；4、企业登记信息表。被告赵XX未提供证据。被告刘X未提供证据。被告鞍山市宏通熟食食品有限公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，与借条的内容相符，并提供了借条的原件及借款协议予以证明。被告赵XX、刘X对借款事实亦予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告赵XX、刘X返还220000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告鞍山市宏通熟食食品有限公司对上述欠款承担连带责任一节，因原告提供的欠条及借款协议均未有鞍山市宏通熟食食品有限公司公章，原告亦未能提供相应证据证明其主张，且借款人赵XX并非被告鞍山市宏通熟食食品有限公司法定代表人，原告主张被告鞍山市宏通熟食食品有限公司对上述欠款承担连带责任一节没有法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵XX、刘X于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吕XX220000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元及保全费1620元（原告已预交），由被告赵XX、刘X负担，被告赵XX、刘X在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 穆广林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第38号
申请人：李淑，女，1975年1月4日生。
被申请人：冯桂姣，女，1971年生。
被申请人：卢志勇，男，1971年生。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人卢志勇位于滑县道口镇人民路南段西侧金华园2号楼5单元1楼东户房屋一套予以查封。申请人已向本院提供10000元及李淑的（滑房权证城关镇字第100189**号）房产证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢志勇位于滑县道口镇人民路南段西侧金华园2号楼5单元1楼东户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年一月二十六日
书记员 李真真
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初303号
原告乔某某，女，汉族，1989年11月12日出生，陕西省延川县人，小学文化，无业，现住北京市海淀区。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告祁某，男，汉族，1990年5月17日出生，陕西省延长县人，小学文化，无业，现住宝塔区。
原告乔某某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人、被告祁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告相识并确立恋爱关系，当年举行结婚仪式。2013年10月15日在延长县民政局办理了结婚登记，2010年6月3日生育儿子祈子豪，婚后感情和睦。直至2014年，原告为了生计外出打工，被告听信闲言闲语就殴打并侮辱原告。被告身体健康也不出去赚钱养家。被告母亲也教唆被告殴打原告。2014年原告起诉离婚，宝塔区法院判决不准予离婚。2015年3月原、被告又继续生活，但被告仍然打骂原告。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费被告自理；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。夫妻共同债务有借杨常胜6000元，借封海勇80000元，借陆彩梅40000元，以上债务原、被告各承担一半，原告返还被告结婚时给付的彩礼68000元。
经审理查明，原、被告于2009年办理结婚仪式，2010年6月3日生育儿子祈子豪，现随被告一起生活。2013年10月15日办理结婚登记。2010年11月18日祁志明借陆彩梅40000元、2010年10月16日祁志明借封海勇80000元。2015年5月5日祁某借杨常胜6000元，利息2分，至今未还。祁志明是被告祁某的父亲。2015年原告向本院起诉离婚，判决不准予离婚。
以上事实有户籍证明信、结婚审查处理表、民事判决书、借条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，2015年原告向宝塔区法院起诉离婚，判决不准予离婚，判决后原、被告又继续共同生活，现原告因与被告及其父母的矛盾再次向本院起诉离婚，应当视为夫妻感情破裂准予离婚。儿子祈子豪因一直和被告一起生活，故祈子豪由被告祁某抚养，抚养费酌情由原告每月支付500元。被告父亲所借债务不能认定为夫妻共同生活所负债务，祁某2015年5月5日借杨常胜6000元，利息2分，至今未还，原告认可是其从北京回延安的路费，故该债务属于夫妻共同债务，原、被告各承担一半。被告要求原告返还结婚时的彩礼68000元于法无据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告祁某离婚。
二、婚生子祈子豪由被告祁某抚养，原告乔某某于本判决生效之日起每月三十日前支付给被告祁某抚养费500元，直至祈子豪18周岁止。
三、借杨常胜6000元债务及利息由原告乔某某和被告祁某各负担一半。
四、驳回原告乔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告乔某某已预付，减半收取，实际由原告乔某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年四月六日
书记员 王苗苗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00267号
原告王茂义。
原告石碧华。
二原告共同委托代理人尹伟望。
被告陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区鑫融路8号。
被告中央储备粮咸阳直属库，住所地陕西省咸阳市高新区咸兴路11号。
被告陈正祥。
案由：劳务合同纠纷。
原告诉称：2012年3月17日，原告在被告陈正祥的带领下为被告陕西有色建设有限公司承建的被告中央储备粮咸阳直属库大米加工车间项目中做木工。至2012年7月10日，在工程还没有施工完的情况下，被告陈正祥就不让原告继续干活，并对原告的施工进行了结算，下欠原告施工费用19308.4元。原告多次找被告索要，被告以种种理由不给原告结清全部施工费用，故原告诉至法院请求：1、判令上述被告支付欠原告的19308.4元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告活没有干完，别人干了原告没干完的活，被告也支付了剩余部分的劳务费给别人，这些都有证据，所以应当扣除一部分。
本案在审理过程中，原告撤回对被告陕西有色建设有限公司、中央储备粮咸阳直属库的起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈正祥2013年1月10日之前一次性支付原告王茂义、石碧华劳务费16319元。
二、双方其它再无争议。
案件受理费282元，减半收取141元，被告陈正祥自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 赵晓燕
二〇一二年十二月十九日
书记员 李 龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00823-2号
申请执行人：叶美玲，女，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00241号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款69.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第36号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云浮市云安区。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告于朝洪，男，汉族，1970年9月2日出生，住云浮市云安区。
被告黎旷梅，女，汉族，1973年9月15日出生，住云浮市云安区。
被告于沛池，男，汉族，1972年8月15日出生，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告于朝洪、黎旷梅、于沛池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加了诉讼。被告于朝洪、黎旷梅、于沛池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2012年3月21日，原告云安联社下属六都信用社与被告于朝洪签订一份《借款合同》。合同约定，被告于朝洪向原告借款人民币25000元，借款期限从2012年3月21日起至2014年3月21日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，由此确定合同签订时的利率为11.305%，借款人为按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第21日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告于朝洪借款是在与被告黎旷梅的婚姻存续期间，是共同债务，应由被告黎旷梅共同承担。同日，原告和被告于沛池签订一份《保证合同》，合同约定由被告于沛池为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年12月20日止，被告拖欠原告本金25000元、利息7371元。
为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告于朝洪归还借款25000元给原告；2、被告于朝洪支付利息给原告2014年12月20日前的利息7371元，从2014年12月21日起还清日止以25000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%基础上再上浮50%计算；3、被告于朝洪、黎旷梅支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；4、被告于沛池对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告于朝洪、黎旷梅、于沛池在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告云安县农村信用合作联社下属六都信用社与被告于朝洪签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告于朝洪向原告借款人民币25000元，借款期限从2012年3月27日起至2014年3月21日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，由此确定合同签订时的利率为11.305%，借款人为按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，被告于沛池与原告云安县农村信用合作联社下辖六都信用社签订了一份《保证合同》，约定“本合同保证范围为主合同项下借款人于朝洪应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保权而发生的一切费用。本合同项下的保证为连带责任保证担保”。被告于朝洪与六都信用社签订《借款合同》后，六都信用社当日以转账方式将25000元借款转账至被告于朝洪的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金25000元及利息7371元，本息合计32371元。
另查明，被告黎旷梅是被告于朝洪的配偶，被告于朝洪的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
再查明，云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县六都农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。
以上事实，有原告提供营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保书、保证合同、借款借据、利息清单、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社下辖六都信用社与被告于朝洪签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于六都信用社的债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告于朝洪所欠六都信用社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠借款本息32371元及从2014年12月21日起至还清本金之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告黎旷梅与被告于朝洪是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告黎旷梅应共同偿还被告于朝洪欠原告的借款本息。被告于沛池是被告于朝洪的借款担保人，应对被告于朝洪所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
因被告于朝洪违约致使原告采取诉讼方式实现债权，原告请求为此而产生的律师费2000元，没有超出《广东省律师服务政府指导价》涉及财产的民事纠纷案件在收取基础收费1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收费的数额，符合合同约定，本院予以支持。
被告于朝洪、黎旷梅、于沛池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于朝洪、黎旷梅欠原告云安县农村信用合作联社借款本金25000元及利息7371元（计至2014年12月20日止），及从2014年12月21日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计算的利息，限被告于朝洪在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、限被告于朝洪、黎旷梅在本判决发生法律效力之日起5日内支付律师费2000给原告云安县农村信用合作联社。
三、被告于沛池对上述第一、二项承担连带清偿责任。
本案受理费330元（原告已预交），由被告于朝洪、黎旷梅负担，被告于沛池承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈海勤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8242号
原告田秀香。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告韩义君。
原告田秀香与被告张伟、韩义君身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀香及其委托代理人刘玉芹，被告张伟、韩义君到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告系鑫昊（天津）房产经纪有限公司售楼业务的店长。2014年9月29日中午17时许，原告在天津市武清区鑫昊（天津）房产经纪有限公司上班期间，在下午3点左右被告韩义君给原告打电话将9月份的公司的售楼业绩8万元取出现金给被告韩义君，原告向其老板请示，其他老板不让将8万元给付被告韩义君，原告将8万元现金给了公司会计，原告与会计还未交接完毕时，二被告来到店里，向原告要求要8万元现金，被告韩义君指使被告张伟口出脏话不问青红皂白将原告打伤。报警后原告被送到天津市武清区中医院住院治疗8天后伤愈出院。由于被告的违法行为致使原告受到严重的身体伤害及经济损失，故起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费8411.97元，误工费2268.96元，护理费625.92元，住院伙食补助费400元，营养费120元，交通费1000元，精神损失费8000元，以上共计20826.85元。
被告张伟辩称，原告陈述的事发时间地点属实，但原告所述事发过程不属实。事发当日本被告与被告韩义君一起去鑫昊（天津）房产经纪有限公司二店，被告韩义君系该店的其中老板之一，双方因取钱问题发生争执，随后原告就对本被告进行辱骂，并先动手抓伤本被告，本被告只是推了原告一下。本被告也有伤，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩义君辩称，鑫昊（天津）房产经纪有限公司有三个股东，本被告是其中之一。原告是另外一股东陈广水介绍来的，在店里当店长。事发当日，本被告让原告取钱，给工人发工资。原告可能给公司另一股东陈广水打电话，陈广水不让原告将钱给本被告，故原告与二被告之间发生争执，后原告先动手打了被告张伟，并将其衣服撕破。本被告并没有动手打原告，也没有指使被告张伟打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鑫昊（天津）房产经纪有限公司二店的店长，被告韩义君系该公司其中人员。2014年9月29日下午，二被告来到鑫昊（天津）房产经纪有限公司二店，被告韩义君要求原告将公司钱取出，双方因取钱问题发生争执，进而原告与被告张伟发生肢体冲突，双方均受伤。事发后，原告被送往天津市武清区中医院治疗，经诊断为脑外伤�合症、多发软组织损伤，住院8天，支付医疗费8411.97元。原告住院期间，由原告丈夫照顾，被告韩义君去看望过原告一次，案外人陈俊敏给付原告6000元医疗费。原告出院后，医院给原告出具了建休3周的证明。事发后，公安武清分局下朱庄派出所民警对原、被告进行了调解并制作了武公（下）调解字（2014）第36号治安调解协议书，载明：“2014年9月29日17时许，田秀香与张伟因琐事发生口角，后双方动手打架，经调解双方自愿达成如下协议：1、田秀香不追究张伟法律责任。2、张伟不追究田秀香法律责任。3、关于民事赔偿双方自行到法院起诉。”后原告以身体权纠纷为由来本院起诉，在庭审中，原告主张误工费按照天津市居民服务业标准，每日78.24元，计算29天（住院8天，建休21天），共计2268.96元，护理费参照误工费标准计算8天，共计625.92元，伙食补助费按照每天50元，计算8天，共计400元，营养费按照每日15元，计算8天，共计120元，交通费请求法院酌情考虑。原告称因被告张伟殴打原告导致住院无法参加亲人葬礼，故请求被告支付精神损害赔偿金8000元。原告主张被告韩义君指使被告张伟殴打原告，未提交相应证据，二被告亦不予认可。
上述事实有原告及其委托代理人、二被告当庭陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告在公司处理取钱事宜上应友好协商，妥善解决问题，但双方在处理问题上均不够冷静，导致双方发生口角进而产生肢体冲突、造成原告受伤住院，被告张伟身体亦受到伤害，对此原告应承担本次事故的次要责任，以承担三成责任为宜，被告张伟应承担主要责任，以承担七成责任为宜。原告主张医疗费8411.97元，有票据为证，本院予以确认，原告主张误工费625.92元、伙食补助费400元、营养费120�，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元证据不足，本院酌定100元，原告请求精神损失费8000元，于法无据，本院不予支持。原告称被告韩义君指使被告张伟殴打原告，亦应承担赔偿责任，但未提交相应证据，且二被告亦不予认可，本院不予支持。被告张伟辩称事发后是原告先辱骂并动手抓伤本被告，故本被告不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。被告韩义君辩称公司已就原告的医疗费进行了支付，不应再赔偿，因原告现起诉直接侵权人，而双方均认可该费用系公司所付，故与此并非同一法律关系，可另行解决。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟赔偿原告医疗费5888元（8411.97×70%）、误工费1588元（2268.96×70%）、护理费438元（625.92×70%）、伙食补助费280元（400×70%）、营养费84元（120×70%），交通费70元（100×70%），以上共计8348元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担45元，被告张伟承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00056号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：李显扬。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人李显扬、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05885号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人李显扬的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请李显扬等人施工。2013年11月3日，庞国志对李显扬的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠李显扬劳务费11090元。后庞国志、中建三局二公司又支付了李显扬部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表李显扬及庞国志均不认可。
李显扬一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排李显扬等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对李显扬进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现李显扬起诉要求二被告共同连带支付劳务费6590元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，李显扬要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了李显扬在“协信城立方”项目中做水电劳务以及李显扬起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且李显扬要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请李显扬从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付李显扬劳务费6590元，并以6590元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（李显扬已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付李显扬。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
李显扬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。李显扬对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰