河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第985号
原告：刘某娟，女，1982年11月12日生。
原告：董某洋，女，1937年10月21日生。
原告：杜某磊，男，2006年7月5日生。
法定代理人：刘某娟，女，1982年11月12日生。
原告：杜某彤，女，2009年5月6日生，汉族。
法定代理人：刘某娟，女，1982年11月12日生。
四原告委托代理人：陈某峰、路浩天（实习），河南倚天剑律师事务所律师。
被告：王某可，男，1989年3月20日生。
委托代理人：闫国贤，平顶山148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1986年7月13日生。
被告：王某民，男，1970年12月13日生。
被告：杨某辉，男，1971年10月24日生。
被告：杨某民（杨小某），男，1970年10月12日生。
被告：杨某辉，男，1971年9月24日生。
原告刘某娟、董某洋、杜某磊、杜某彤诉被告王某可、王某某、王某民、杨某辉、杨某民、杨某辉生命权纠纷一案，2015年5月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告刘某娟、董某洋及委托代理人陈某峰、路浩天，被告王某可及委托代理人闫国贤，被告王某民、杨某辉、杨某民、杨某辉均到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告刘某娟、董某洋、杜某磊、杜某彤分别为受害人杜某峰的妻子、母亲、儿子和女儿。2015年3月25日，王某可等六被告与受害人杜某峰在范湖乡葡萄张村冠军饭店同桌吃饭。席间，除被告杨某辉、王某可未喝酒外，受害人杜某峰与其他四名被告一起喝完6瓶白酒。酒宴结束后，杜某峰驾驶豫KUQ3**号面包车，载着被告王某某，行驶至襄城县麦岭扁担李村路段时与姚某合驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成杜某峰当场死亡。豫KUQ3**号面包车车主王某可（未喝酒）在明知杜某峰已经喝酒且无机动车驾驶证的情况下，让其驾驶机动车，其他几名共同饮酒人也未尽提醒注意义务，致使杜某峰发生交通事故死亡。王某可等六名被告应当承担杜某峰死亡的部分损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求王某可等六被告赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计119621.364元。
被告王某可辩称：2015年3月25日，杜某峰请杨某辉等人吃饭，因被告王某民叔侄三个与杜某峰是好朋友，受杜某峰电话邀请去陪客，顺便借给杜某峰500元饭钱。喝酒时主客双方约定，双方的司机（王某可、杨某辉）不喝酒。席间把王某某喝的当场吐酒。之后双方各自回家，我驾驶车辆拉上杜某峰、王某某、王某民三人回家，王某某先下车，到我家，杜某峰、王某民下车，我把车开到院子后，与王某民一起到小卖部看打牌。因为我没有拔车钥匙的习惯，加上家里的大门开着，杜某峰何时开走的车我并不知道。出事后我才知道杜某峰把车私自开走了。后来听王某某说，是杜某峰开车到他家，把他扶出来，说出去玩，结果出了车祸。该次事故，是杜某峰私自开走车辆且无证酒后驾驶造成的，我没有任何责任，而且造成我的面包车报废，损失30000多元，对该损失我保留起诉的权利。
被告王某民辩称：当天下午，我在家门口王某某叫我，说杜某峰打电话让给他送点钱，我与王某可、王某某一起去的饭店，当时王某可与另一个人没有喝酒。喝酒期间王某某当场吐酒。范湖的那几个人走后，我们四个一起回的家，到王某某家门口，把王某某送下来，到王某可家门口，我与杜某峰下车，王某可把车开回家了。后来我又和王某可一起去村里的小卖铺看打牌了，后来的事就不知道，我不承担责任。
被告杨某辉、杨某辉、杨某民共同辩称：2015年3月25日晚，杜某峰请杨某辉、杨某辉、杨某民吃饭时，电话通知其同村村民王某可、王某某、王某民作陪。期间大家提议司机杨某辉与王某可不喝酒。杜某峰结账后，杨某辉驾车与杨某辉、杨某民先杜某峰及王某可等人离开。后杜某峰是否驾车我们并不知道。故要求驳回四原告的诉讼请求。
被告王某某缺席无答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争执焦点为：1、六被告对杜某峰死亡是否存在责任，如有责任，应承担什么样的法律责任。2、原告的赔偿标准是否有事实和法律依据，赔偿标准是否得当。
原告向本院提供的证据有：
证据1、四人的录音材料四页。证明六被告和杜某峰一起吃饭、喝酒的事实。离场时间为晚上八、九点，王某可、杨某辉没有喝酒，其他几个全部喝酒，六被告没有尽到劝阻、照顾、护送、通知等义务。
证据2、交通事故认定书一份（复印件）、遗体火化证明一份（复印件）。证明杜某峰死亡的事实。
证据3、原告身份证（复印件）两份、户口本复印件六份。证明原告身份。
证据4、竹园李村证明一份。证明原告的误工费的计算标准。
证据5、杜某峰证明一份。证明事故经过以及没有通知受害人家属。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
被告王某可质证意见为：对证据1，我们在一起吃饭喝酒属实，至于我对死者的照顾、劝阻的义务，是道德义务，非法律义务。录音内容属实，我认可。所有录音均没有显示从饭店回来的情况，从饭店回家不是杜某峰开的车，交警队能够证明事发现场只有王某某与死者两人，是两次开车过程，王某某的录音中显示王某某说已睡了，是杜某峰喊他出去，是他们两个人，说明杜某峰开车拉上王某某一起外出又出的车祸，本组证明不能证明是王某可将车交给杜某峰，无法证明我有过错责任。对证据2，3的真实性无异议。交通事故发生后，车方已作出赔偿，死者在交通事故负次要责任。肇事方已作出民事赔偿，因此无权再向本案被告追索赔偿。原告的诉求在实体上不成立。对证据4，事实上原告是业余装修，在法律上没有相关的资质与营业执照等证明，且证明上的语言纯属推测。对证据5，证人未到庭，属无效证据。交通事故过程我不知道，是否有通知义务，法律上没有规定，事故发生情况被告不知道，也无法通知。
被告王某民质证意见为：对证据1的异议，我们几个一起喝酒回来，是王某可开的车，我们没有提醒义务。对证据2、3、4没有异议。对证据5，我回来在小卖铺看牌后，回去睡了，不清楚。
被告杨某辉质证意见为：对证据1，我们当时劝阻了，王某可也有车，我没有护送义务。我与杜某峰是先后各自坐车离开，杜某峰出事我不知道，更不会有通知义务。对证据2、3无异议。对证据4，原告是业余装修，但在法律上没有相关的资质与营业执照等证明，且证明上的语言纯属推测。对证据5，不清楚。
被告杨小某质证意见为：对证据1与杨某辉意见一致。对证据2、3无异议。对证据4，原告是业余装修，但在法律上没有相关的资质与营业执照等证明，且证明上的语言纯属推测。对证据5，我回去的早，不清楚。
被告杨某辉质证意见为：对证据1，我与杨某辉、杨小某先走，后杜某峰与其他被告才走，我没有护送义务和通知义务。对证据2、3无异议。对证据4，原告是业余装修，但在法律上没有相关的资质与营业执照等证明，且证明上的语言纯属推测。对证据5，我回去的早，更不清楚。
被告王某可向本院提交的证据有：
证据1、王某民出庭证言。证明杜某峰将王某可的车开走。
证据2、购车发票、车辆登记证书、完税证明、保单、证明车是2014年11月购买，办完手续车为3万多元。
证据3、卖车合同，证明事故后该车卖了3000元，还出了1600元的停车费。损失近3万元，王某可保留再次起诉的权利。
原告对被告王某可提交的证据质证意见为：证人系亲属关系，说话前后矛盾，不能证明案件事实。证据2、3与本案无关，不质证。车损应由第三方评估，不应以买卖来确定。
被告王某民、杨某辉、杨某民、杨某辉对被告王某可提交的证据无异议。
被告王某某、王某民、杨某辉、杨某民、杨某辉未提交证据材料。
对证据的分析与认定，原告提交的证据被告无异议的部分，本院予以认可，对予证人王某民出庭证言，用于证明六被告吃饭喝酒归来王某可将自己车辆停入自己家中，王某可与王某民又一起去小卖铺看打牌，尔后杜某峰来到王某可家中将车开走，事后发生交通事故，造成杜某峰死亡，原告对其证言虽有异议，但未提供相反证据予以证实，且其他被告对此均予以认可，事故认定书也认定杜某峰未取得驾驶证且酒后驾驶车辆是造成事故发生的又一原因。故对王某民证言本院予以采信。
经审理查明：被告王某可、王某某、王某民与杜某峰系庄邻，又是朋友关系。被告杨某辉、杨某民与杜某峰系朋友关系。2015年3月25日下午4、5点，杜某峰电话邀请被告杨某辉、杨某民到范湖乡葡萄张村冠某饭店吃饭喝酒，随后杨某辉驾车载着杨某民、杨某辉一起前去。杜某峰自带白酒两瓶。喝到中场，杜某峰因自带钱款不足，便电话联系好友王某某前来送款。王某某叫上自己弟弟王某可驾车前往，路遇王某民，三人一起来到冠军饭店加入酒席，期间，王某某有吐酒现象。饭后，被告杨某辉、杨某民、杨某辉驾车先行离去，随后王某可驾车载着杜某峰等人回家。其中，王某某先行下车回家，其后王某可将车开至自己家门口，杜某峰、王某民某人下车，王某可将车开入自家院中便和王某民一同去村中小卖铺看打牌，王某可并未拨下车钥匙。后杜某峰到王某可家中，在王某可不知情的情况下将其车辆开走，并到王某某家中叫上王某某一起外出，行至襄临公路扁担李路段时发生交通事故，导致杜某峰死亡。2015年5月13日，四原告诉至本院，要求六被告赔偿四原告误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计119621.364元。诉讼费由被告承担。
另查明：酒席中间除被告杨某辉、王某可外，其他人均饮酒。杜某峰未取得机动车驾驶证并酒后驾驶车辆发生交通事故致死，另行已作赔偿处理。
本院认为：杜某峰邀请被告杨某辉、杨某民、王某某吃饭喝酒，属正常的交际往来；打电话让朋友送钱属友情体现。被告杨某辉、杨某民、杨某辉酒后先行驾车离去，杜某峰与被告王某某、王某可、王某民同车归家，也属正常之事。杜某峰在王某可家门口下车，且杜某峰与王某可两家相距很近被告王某可也尽到护送义务，且杜某峰当时并非意识不清。杜某峰在明知自己饮酒的情形下，私自将王某可车辆开走并邀上王某某外出，途中发生交通事故致杜某峰死亡。杜某峰死亡与被告杨某辉、杨某民、杨某辉、王某可、王某某、王某民一同饮酒并无直接因果关系，死亡原因系交通事故造成，另一原因为杜某峰未取得机动车驾驶证并酒后驾驶车辆且杜某峰死亡已作出赔偿处理。由此被告杨某辉、杨某民、杨某辉、王某可、王某某、王某民与杜某峰死亡并无联系，没有过错及责任。但王某某在杜某峰邀请其一同外出未与拒绝，杜某峰驾车发生交通事故致死，出于道义及对死者家人的慰藉，本院酌定其精神补偿原告方2000元。关于原告主张的被告负有照顾、提醒、护送等义务，因杜某峰死亡系酒后无证私自驾驶他人车辆外出导致，与六被告共同饮酒行为没有直接因果关系，故此义务不是杜某峰死亡的成因，本院对原告该主张不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第某十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内补偿原告刘某娟、董某洋、杜某磊、杜某彤2000元。
某、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元由原告刘某娟、董某洋、杜某磊、杜某彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当时人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹路明