广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第235号
原告黄广全，系东莞市高埗广昌纸品经营部的经营者。
委托代理人蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东明冠律师事务所实习律师。
被告东莞华美人造皮厂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人陈铭。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马统娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师
原告黄广全诉被告东莞华美人造皮厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄广全的委托代理人蒋建军、黄健锋到庭，被告东莞华美人造皮厂有限公司的委托代理人李秀源到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东莞市高埗广昌纸品经营部的经营者，一直向被告供应煤，2014年6月至2014年8月期间的煤款，被告一直未支付，按照双方的交易习惯，原告交付煤给被告后，三个月内结算煤款，如未在期限内结算，拖欠的煤款利息即差价款，以实际对应煤的吨数，以一吨每拖欠一个月支付十元的方式计算。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2014年6月份煤款188575.8元，被告支付原告2014年7月份的煤款112506.6元，被告支付原告2014年8月份煤款121198元以及拖欠一个月的六月份差价款3196.2元、拖欠一个月的七月份差价款1973.8元；共427450.4元；2、利息：2014年6月份煤款计至2015年4月30日共拖欠7个月，则该部分利息为22373.4元，2014年7月份煤款计至起诉之日共拖欠6个月，该部分利息为11842.8元，2014年8月份煤款计至起诉之日共拖欠5个月，该部分利息为11018元；以上两项共计467514.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对原告诉请的货款本金437454.4元，需要核对原告的对账单原件；2、原告诉请的逾期利息没有事实和法律依据；3、超出被告实际欠款金额的诉请部分的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告主张，原告是东莞市高埗广昌纸品经营部的经营者，原、被告一直有交易往来，由原告向被告供应煤，被告以电话方式向原告订货，原告将货物送至被告处，被告出示物料入库单，原告向被告的财务申请请款，被告财务将请款单给原告，请款单上有被告财务的签名，原告开具收款收据的客户联，由被告的财务核准后，在收款收据上签名，在被告付清货款后，原告将客户联给被告，2014年6月至2014年8月期间的煤款422280.4元，被告一直未支付，按照双方的交易习惯，原告交付煤给被告后，三个月内结算煤款，如未在期限内结算，拖欠的煤款利息，即差价款，以实际对应煤的吨数，按一吨每拖欠一个月支付十元的方式计算。原告提交了对帐单、2014年8月份的收款收据、请款单、物料入库单、送货单、2014年6、7月份的煤款收款收据及背面、请款单、物料入库单、送货单、5、6月份煤款差价款的收款收据拟证明。
其中1、东莞市高埗广昌纸品经营部对账单载明：客户为被告，送货日期、数量、单价和金额分别为：2014年6月，319.62吨，590元，188575.8元；2014年6月，319.62吨，10元，3196.2元，备注补6月差价款；2014年7月，197.38吨，570元，112506.6元；2014年7月，197.38吨，10元，1973.8元，备注补6月份差价款；2014年8月，220.36吨，550元，121198元；合计427450.4元；结论数据证明无误，公司签章处盖有“东莞华美人造皮厂有限公司合同专用章”并签有“叶’S”。被告对此盖章不予确认。2、送货单的日期和金额分别为：2014年8月23日，121198元；2014年7月31日，112506元；2014年6月28日，188575元；送货单收货单位均加盖“东莞华美人造皮厂有限公司收货专用章”并签有“卢锦荣”等。3、物料入库单的日期和金额分别为：2014年8月23日3196.2元；2014年8月23日，1973.8元；2014年8月25日，121198元；2014年7月31日，112506.6元；2014年6月28日，188575.8元；物料入库单财务签名处均签有“叶桂珍”。4、请款单的日期和金额分别为：2014年10月9日，121198元；2014年8月14日，7月份差价款1973.8元；2014年8月14日，6月份差价款3196.2元，请款单核准处签有“陈引发”。
本院调取了（2015）东一法道民二初字第202号湖北金福祥科技有限公司诉东莞华美人造皮厂有限公司买卖合同纠纷一案中的叶桂珍签名并加盖被告公章的业务往来对账单，原告对于业务往来对账单的真实性、合法性、关联性予以确认，认为此对账单与原告提供的证据中叶桂珍的签名是同一人的签名，被告对业务往来对账单的真实性予以确认，认为叶桂珍的签名与原告提交的物料入库单上的签名近似，但不一定是一个人的签名。
另查，东莞市高埗广昌纸品经营部为个体工商户，经营者为原告。
庭审中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：2014年6月份的货款到期日为2014年9月份，至起诉之日即2015年4月30日，被告拖欠货款7个月，逾期利息按6月份的煤炭吨数×单价10元×拖欠的时间7个月来计算。2014年7月份的货款到期日为2014年10月份，至起诉之日即2015年4月30日，被告拖欠货款6个月，逾期利息按7月份的煤炭吨数×单价10元×拖欠的时间6个月来计算。2014年8月份的货款到期日为2014年11月份，至起诉之日即2015年4月30日，被告拖欠货款5个月，逾期利息按8月份的煤炭吨数×单价10元×拖欠的时间5个月来计算。计算数额为45234.2元。
以上事实，有对帐单、2014年8月份的收款收据、请款单、物料入库单、送货单、2014年6、7月份的煤款收款收据及背面、请款单、物料入库单、送货单、5、6月份煤款差价款的收款收据、业务往来对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，提交的东莞市高埗广昌纸品经营部对账单加盖了被告的合同专用章并签有叶’S，提交的送货单收货单位均加盖“东莞华美人造皮厂有限公司收货专用章”并签有“卢锦荣”等，物料入库单财务签名处均签有“叶桂珍”且与另案的有叶桂珍签名并加盖被告公章的业务往来对账单的签名一致，可以佐证叶桂珍是被告的员工。原告提交的对账单、送货单、物料入库单以及请款单相互印证，本院予以采信。本院依法认定原告与被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据对账单、送货单以及物料入库单载明的内容，可以认定原告经营的东莞市高埗广昌纸品经营部向被告提供煤炭2014年8月23日，121198元；2014年7月31日，112506.6元；2014年6月28日，188575.8元；共计422280.4元，并欠付原告的6月份差价款3196.2元、7月份差价款1973.8元，共计5170元。被告没有提供给任何证据证明其向原告支付过上述煤炭款及差价款，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定被告尚欠原告货款数额为427450.4元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对于原告要求被告支付货款427450.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有支付货款已构成违约，对原告主张逾期付款利息，本院予以支持。由于原告没有证据证明双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任，仅依据对账单载明的6月份差价款、7月份差价款主张利息应当以每月送货的吨数按照每月单价10元每吨计算，依据不足，故对原告主张的逾期付款利息计算方式，本院不予采纳。逾期付款利息应以煤炭款427450.4元为本金，自起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日为止为宜，超出此部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄广全支付货款427450.4元；
二、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄广全支付逾期付款利息（以427450.4元为本金，自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告黄广全的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8312.72元（原告黄广全已预交），由原告黄广全负担712.37元，被告东莞华美人造皮厂有限公司负担7600.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
第7页共7页