wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第136号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年4月4日晚，被告人何某甲与郑某（另案处理）经预谋，由郑某在位于贵港市覃塘区石卡镇新旺村建福石场工作的地点，将7桶价值5260元的柴油盗出，再由被告人何某甲接应。二人将盗出的柴油装车欲离开时，被看管石场的裴某发现，被裴某在石场外约500米处追停，二人被迫将盗窃所得的7桶柴油运回石场卸下。被告人何某甲通过郑某将1000元的封口费给裴某，后逃离现场。
另查明，2015年7月3日，被告人何某甲被列为网上在逃人员，同月25日，被告人何某甲在广州市白云区人和镇一沙场被抓获。被告人何某甲在接受讯问时，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
对上述事实，被告人何某甲没有异议，表示认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、发还清单、称量笔录及照片、被盗柴油称重现场照片、被盗柴油照片、被告人何某甲与郑某指认盗窃现场笔录及照片、郑某指认被盗柴油照片、郑某指认收买裴某现金照片、被告人何某甲与郑某的通话记录、被告人何某甲与郑某的相互辨认笔录及照片，被害人苏某的陈述，证人裴某、王某、岑某、何某乙的证言，同案犯郑某的供述，被告人何某甲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某甲涉案金额为5260元，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。在共同犯罪中，被告人何某甲和同案犯郑某分工负责，相互配合，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人何某甲的作用相对于同案犯郑某的作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人何某甲在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人何某甲在盗窃过程中被发现，并将盗窃所得柴油运回石场卸下，没有给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月25日起到2016年1月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第781号
原告曾武维，男，汉，生于1971年5月30日，住古蔺县。
被告李邦杰，男，住古蔺县。
本院在审理原告曾武维与被告李邦杰买卖合同纠纷一案中，原告曾武维于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾武维在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾武维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾武维负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2848号
原告：杭州飞佑丰装饰材料有限公司。
法定代表人：席昆。
被告：陈卫华。
原告杭州飞佑丰装饰材料有限公司诉被告陈卫华劳动争议一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人席昆及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年5月8日签订劳动合同，约定被告试用期为三个月，试用期工资为9000元／月。2014年9月，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资。事实上，原告已经据实向被告发放了工资，相反，被告在试用期间，对公司业务毫不用心，在上班时间经常做与公司业务无关的事情，甚至在8月份以回家考驾照的名义请假后一直未到公司上班，其作为公司高管擅自离职，给公司造成了较大损失。故诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年5月份至2014年7月份期间的工资不足部分19857.03元。
被告答辩称：原告所述不实。原告自2014年5月以来一直拖欠工资，即使在此情况下，被告仍兢兢业业上班，努力工作。2014年7月底，被告在原告拖欠三个月工资的情况下，与原告法定代表人席昆的父亲席胜龙协商离职并得到其同意，席胜龙同时承诺会一分不少地将工资尽快支付给被告，但之后并未兑现。故被告才提请仲裁，而仲裁委也已经裁决支付了被告的请求。被告在原告未支付工资的情况下，一直坚持工作至2014年8月初，如果原告认为被告工作不用心不努力，应该在工作期间提出，而不是现在才提出。由于原告不能按时支付工资，导致被告生活困难，给被告精神上造成极大的伤害。因此，被告请求法院维持仲裁裁决的结果。
原告向本院提供了以下证据：
1.西劳人仲案字（2014）第651号仲裁裁决书一份及送达回执二份（复印件）。证明仲裁裁决的部分认定与事实不符。
2.支付宝转帐记录三份（原件）。证明原告通过转帐的方式已经向被告支付了工资9500元。
被告向本院提供了以下证据：
1.《劳动合同书》一份（复印件）。证明原、被告之间存在劳动关系。
2.通话录音一份（光盘刻录件，除文字整理材料）。证明原告至今尚欠被告工资19857.03元。
上述证据均经庭审质证。原告提供的证据中，被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明对象有异议，被告确实是收到了该9500元，但该笔款项是席胜龙向被告借款20000元后，席昆代其父亲向被告归还的借款，本院对证明本身的真实性、合法性及关联性予以认定。被告提供的证据中，原告对证据1的真实性无异议，但提出劳动合同的实际签订时间是在2014年7月底，本院对该证据予以认定；证据2，原告对真实性无异议，本院亦予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2014年5月8日，被告进入原告处任职总经理岗位，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2014年5月8日至2015年8月6日，被告的月劳动报酬为9000元，于每月10日发放。后原告陆续向被告支付款项共计24500元，其中9500元以支付宝转帐形式支付，15000元以现金形式支付。被告在原告处工作至2014年7月底。2014年9月初，被告要求原告支付工资，原告法定代表人席昆表示“5、6、7三个月不是给你4000多工资”及“总共拿你19000多，给你24000”。2014年9月15日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决原告支付被告2014年5月份至2014年7月份工资27000元。2014年11月6日，该委作出西劳人仲案字（2014）第651号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年5月份至2014年7月份工资不足部分19857.03元。原告于2014年11月11日收到该裁决后不服，遂于2014年11月25日诉至本院，要求判如所请。被告未向法院起诉。
本院认为：本案的争议焦点主要为被告向原告支付的24500元款项性质如何认定的问题。原告认为，被告所谓的20000元借款系公司的法定代表人席昆的父亲席胜龙向被告所借，其也不清楚具体金额，上述款项系该两人之间的民间借贷，与本案无关，而原告向被告支付的24500元均是给被告的工资，不能认定为归还借款；被告则认为，原告曾向其借款19426元，其向被告支付的24500元中，在扣除该借款后的部分才是原告支付的工资。对此，本院认为，原告的法定代表人在庭审中认可其父亲席胜龙确实存在向被告借款的事实，并自述席胜龙系公司实际的负责人，其在与被告的谈话过程中也作了“5、6、7三个月不是给你4000多工资”及“总共拿你19000多，给你24000”的表述，可见，原告认可席胜龙向被告借款的行为，并确认向被告支付的24500元中涉及工资的数额仅为4000余元，该表述与被告的抗辩基本吻合。故本院对原告的主张不予采信，其向被告支付的24500元中，19426元应当系向被告归还的借款，其余5074元系原告向被告支付的工资。根据被告在原告处的工作时间及双方的工资约定，原告在2014年5月8日至2014年7月31日期间应当向被告支付的工资金额为24931.03元（9000元／月×3个月-9000元／21.75天×5天），扣除被告已收到的5074元工资，原告尚应向被告补足工资19857.03元。因此，原告要求不予支持上述工资款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州飞佑丰装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈卫华2014年5月至2014年7月期间的工资不足部分19857.03元；
二、驳回杭州飞佑丰装饰材料有限公司的诉讼请求；
三、驳回陈卫华对杭州飞佑丰装饰材料有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡梁敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初859号
原告:彭光武，男，1974年6月14日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：吴武，男，1973年12月23日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周海艳（曾用名周洁），女，1971年6月16日生，汉族，住址同上，系被告吴武妻子。
原告彭光武与被告吴武、周海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告彭光武及其委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告吴武、周海艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光武诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告吴武、周海艳因做生意资金紧张先后两次向原告借款累计145400元，并于2017年1月10日向被告出具借条一份，约定利息2分。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款145400元，并按年利率24%支付利息至借款还清时止；本案诉讼费用由被告承担。
原告彭光武对其主张向本院提交借条一份，证明被告吴武、周海艳借原告彭光武人民币145400元，约定月利率2%的事实。
被告吴武、周海艳未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系亲戚关系，被告吴武、周海艳系夫妻关系。2014年被告吴武、周海艳因做生意资金紧张向原告借款，2017年1月10日双方经结算，被告累计欠款145400元，被告向原告出具借条一份，并约定月利率2%。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告吴武、周海艳借原告彭光武145400元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告吴武、周海艳偿还借款145400元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴武、周海艳于本判决生效后十日内偿还原告彭光武借款145400元及利息（自2017年1月10日起，按年利率24%计息至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告吴武、周海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年四月二十日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第585号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王兆亮。
申请人青州市国土资源局于2014年9月4日向我院申请执行王兆亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王兆亮未经依法批准，于2013年10月擅自占用黄楼街办杨姑桥村土地240平方米建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-18号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款7200元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-18号行政处罚决定书，于2014年3月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-18号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-18号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2242号
原告：范某某,男,汉族,1943年9月4日出生,住榆中县和平镇和平村徐家营社,农民。
被告：谢某某,男,汉族,1973年10月8日出生,住河北省辛集市位伯镇百福村开明街。
被告：某某汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段路南拐角楼门市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。身份证号:342601196411156019
被告：某某财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，某某律师事务所律师。
原告范某某与被告谢某某、某某汽车运输有限公司（以下简称某某汽车运输公司）、某某财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告某某财险公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、某某汽车运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告房屋损失14362元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日1时50分，被告谢某某驾驶车牌号为冀ATG1**的重型半挂牵引车，沿连霍线行驶至榆中县和平镇徐家营村路段时，因操作不当，车辆失控向道路右侧溜车，将路边水井撞坏，溜车过程中，又将杨某某路边停放的车牌号为甘ALF5**的小型客车碰撞，将原告范某某所有的彩钢房撞坏，致水井损坏，房屋损坏，车辆受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告谢某某负全部责任，杨某某及原告范某某无责任。谢某某驾驶冀ATG1**的重型半挂牵引车所有人为某某汽车运输公司，在某某财险公司投保了交强险和第三者责任险。原告房屋受损后经维修花费材料费、误工费13082元，人工工资1280元。现起诉法院，望判如所请。
被告谢某某未提交书面答辩意见。
被告某某汽车运输公司辩称：冀ATG1**车辆在某某财险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，本次事故造成损失应当由保险公司赔付。
被告某某财险公司辩称，事故发生时，被告保险机动车应当在行驶证有效期限内，车辆驾驶人应当持有合法有效的驾驶证、从业资格证、营运证等证据，并且事故车辆不具有保险合同约定的免责事由，否则不承担保险责任，诉讼费和停运损失等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范某某向本院提交道路交通事故责任认定、保险代抄单、机动车查询结果单双方当事人无异议，本院予以确认。原告范某某提供维修房屋工程结算单一份，拟证明其维修房屋花费，该证据有承建单位甘肃荣华钢结构工程有限公司的盖章，为原告维修房屋实际花费，能够证明案件事实，本院予以确认，但该工程结算表中误工费1260元不属于本次事故造成的直接损失，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日1时50分，被告谢某某驾驶车牌号为冀ATG1**的重型半挂牵引车，沿连霍线行驶至榆中县和平镇徐家营村路段时，因操作不当，车辆失控向道路右侧溜车，将路边水井撞坏，溜车过程中，又将杨某某路边停放的车牌号为甘ALF5**的小型客车碰撞，将原告范某某所有的彩钢房撞坏，致水井损坏，房屋损坏，车辆受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告谢某某负全部责任，杨某某及原告范某某无责任。
另查明：被告谢某某驾驶冀ATG1**的重型半挂牵引车所有人登记为某某汽车运输公司，该车辆在某某财险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元。原告房屋受损后经维修必要花费为13102元。
本院认为，公民合法财产权利受法律保护，不容侵犯。被告谢某某驾驶车牌号为冀ATG1**的重型半挂牵引车因操作不当，车辆失控向道路右侧溜车，发生将原告范某某所有的彩钢房撞坏的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告谢某某负事故全部责任，原告范某某无责任，其认定结果客观真实，合法有效，本院予以认定。故被告谢某某应当为其行为给他人造成的损失承担相应的民事责任。被告谢某某驾驶的冀ATG1**的重型半挂牵引车在某某财险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间为2015年9月22日至2016年9月21日，事故发生在保险期内。故某某财险公司应在理赔范围内承担赔偿责任。故对原告范某某要求被告某某财险公司在保险范围内赔偿原告房屋维修费13102元的诉讼请求，本院予以支持。原告范某某要求被告赔偿损失中误工费1260元，不属于交通事故给其造成损失范围，故对原告范某某的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告谢某某、某某汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告范某某房屋维修费13102元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息
案件受理费150元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 赵志亮
人民陪审员 魏玉强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王艳霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4654号
申请执行人甘建光。
被执行人周涛。
被执行人唐树林。
申请执行人甘建光与被执行人周涛、唐树林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1360号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元及利息12000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐树林有一台注册时间为2010年7月的五菱牌面包车（湘A629**），因价值不高且下落不明，申请人申请不处置该车辆，其他无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周涛、唐树林纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周涛、唐树林十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月二十日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4654号申请执行人甘建光。被执行人周涛。被执行人唐树林。申请执行人甘建光与被执行人周涛、唐树林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1360号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元及利息12000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐树林有一台注册时间为2010年7月的五菱牌面包车（湘A629**），因价值不高且下落不明，申请人申请不处置该车辆，其他无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周涛、唐树林纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周涛、唐树林十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月二十日书 记 员  唐春晖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初459号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
主要负责人：张国玺，系该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。
被告：范安青，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告范安青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 唐华强
二〇一七年二月三日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初459号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张国玺，系该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。被告：范安青，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告范安青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  唐华强二〇一七年二月三日书记员  覃 雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1259号
原告：李云,男,1989年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，汽车修理工。
被告：陈克龙，男1982年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
原告李云与被告陈克龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因双方达成了赔偿协议，并已实际履行，原告李云于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告李云负担100元，被告陈克龙负担103元。
审判员 曹宜莲
二〇一七年五月二十三日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执888号
被执行人李士国，男，1948年8月13日出生，汉族，住定州市。
被执行人李军刚，男，1985年6月15日出生，汉族，住定州市。
李士国、李军刚犯故意杀人罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李士国、李军刚没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年11月18日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李士国、李军刚的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李士国、李军刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十三日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执888号被执行人李士国，男，1948年8月13日出生，汉族，住定州市。被执行人李军刚，男，1985年6月15日出生，汉族，住定州市。李士国、李军刚犯故意杀人罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李士国、李军刚没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年11月18日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李士国、李军刚的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李士国、李军刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十三日书记员 解 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第206号
原告：邹斌，男，汉族。
委托代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。
被告：徐文菊，女，汉族。
原告邹斌诉被告徐文菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹斌诉称，2013年5月30日，被告需要资金周转，向原告借款人民币十万元。原告当天以现金的方式一次性将十万元借给被告，被告收款后出具了一份《借据》并附上收条。如今约定的还款期限已过，经原告多次催还，被告均以各种理由拖延，至今未偿还。原告认为，被告拒不履行所作的承诺，无返还欠款诚意。原告为了保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。1、请求判令被告支付借款人民币100000元，并按照人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息至清偿日止，约人民币40000元（暂计至起诉时止）；2、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告徐文菊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月30日，被告徐文菊向原告出具借据，借据载明：“本人徐文菊兹借到邹斌先生人民币壹拾万元正（小写：100000），借期叁个月（即2013年5月30日至2013年8月30止）。本人徐文菊愿以自己购买的位于惠州水口龙湖26区B-02至-05号海伦天空花园3栋20层01号房屋的《广东省商品房买卖合同》及“购房发票”对本借款进行质押。待还清上述欠款后退回本人。”徐文菊在借据借款人处签名，借据上还附：收条：兹收到邹斌先生现金人民币壹拾万元正（小写：100000），徐文菊在收款人处签名确认。
另查，根据原告的申请，本院于2015年1月12日作出（2015）惠城法仲保字第10号民事裁定书，裁定：查封被申请人徐文菊名下位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路水口段6号海伦天空花园2、3栋3栋20层01号房中价值人民币150000元的房产。
原告于2015年1月23日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐文菊欠原告借款人民币100000元，有借据、收条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告应当向原告清偿债务，但被告逾期未向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告请求被告清偿欠款有事实依据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期付款的利息并未与法相悖，但利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止。
被告徐文菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐文菊应于本判决生效后十五日内一次性向原告邹斌支付欠款人民币100000元及利息（自2015年1月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1550元，保全费1270元，由原告邹斌负担800元，被告徐文菊负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 马家驹
二〇一五年四月十日
书 记 员 李晓珊
第2页共4页
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1316号
原告：刘扬礼，男，1966年1月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：戴逢梅，女，1983年9月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告刘扬礼与被告吴相勇、戴逢梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬礼到庭参加了诉讼，被告吴相勇、戴逢梅经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘扬礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并从借款之日起至还清款之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日和24日，被告因做生意需要资金临时周转，分两次向原告借款5万元，并约定了利息和还款时间，但到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒还至今。
被告吴相勇和戴逢梅未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴相勇与戴逢梅系夫妻关系。被告吴相勇因做生意需要资金周转，于2016年3月22日出具借据向原告刘扬礼借取人民币3万元，约定过两个月还清，每月利息900元。当月24日，被告吴相勇又出具借据，向原告刘扬礼借取人民币2万元，约定一个月还清。但约定的借款期限届满后，被告吴相勇、戴逢梅未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。该债务发生在被告吴相勇和戴逢梅的婚姻关系存续期间，应当认定为被告吴相勇和戴逢梅的夫妻共同债务，由被告吴相勇和戴逢梅共同承担归还借款本金及利息的民事责任。原告刘扬礼和被告吴相勇在2016年3月22日的借据中约定月利息900元，超过了法律规定的限度，原告刘扬礼主张按月利率2%计算，予以支持。原告刘扬礼和被告吴相勇在2016年3月24日的借据中既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，被告吴相勇、戴逢梅应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴相勇、戴逢梅于本判决生效后10日内，归还原告刘扬礼借款本金人民币3万元，并自2016年3月22日起至还清款之日止按月利率2%支付利息。
被告吴相勇、戴逢梅于本判决生效后10日内，归还原告刘扬礼借款本金人民币2万元，并自2016年4月24日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告吴相勇、戴逢梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一七年一月三日
书记员 廖静琳
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执121号
申请执行人刘彬，男，
被执行人胡洪涛，男，
刘彬与胡洪涛人格权纠纷一案作出的（2015）汝民初字第1316号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人胡洪涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡洪涛动及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00401-3号
申请执行人：金双六，女，1973年6月3日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：朱荣锋，男，汉族，1959年9月20日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：沈文柱，男，汉族，1971年5月11日出生，住滁州市琅琊区。
金双六与朱荣锋、沈文佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）琅执字第00401-1号执行裁定书，冻结了被执行人沈文佳的银行存款96000元，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人沈文佳的银行存款96000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张莹莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0048号
原告广州市辉彩贸易有限公司，住所地广东省广州市珠海区福场路5号2楼2601－2615房。
法定代表人李长升，执行董事。
委托代理人王海森，广东诺臣律师事务所律师。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司，住所地江苏省靖江市骥江路299号。
法定代表人商翠云，董事长。
原告广州市辉彩贸易有限公司与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年2月9日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海森到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，我司与被告签订短期合作协议，约定我司在被告指定的经营场地经营凯迪东尼品牌商品，被告于次月的10－20日给我司结算上月实现的商品销售额，期限自2013年9月16日起至2014年2月28日止。2013年9月30日至2014年2月20日间，被告出具结算单确认应付我司货款472284.63元。我司履行了大部份开票义务，但被告仍未给付我司货款。2014年5月30日，经对帐，被告确认结欠我司货款472284.63元，认可我司尚有票面金额39736.18元的增值税发票未交付。后被告仍未付款。请求判令被告立即给付我司货款472284.63元并赔偿我司利息损失（自2014年5月30日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率上浮50%计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持其主张：
1、原、被告于2013年9月16日签订的短期合作协议1份，证明原、被告自2013年9月16日起发生联营合同关系。
2、2013年9月30日至2014年2月20日被告出具给原告的结算单，证明2013年9月30日至2014年2月20日间，被告总计应付原告货款472284.63元。
3、2014年5月30日被告确认的对帐单，证明被告确认至2014年5月30日尚欠原告货款472284.63元，原告尚有票面金额39736.18元的增值税发票未交付被告，原告已履行其余的开票义务。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够证明至2014年5月30日，被告结欠原告货款472284.63元，尚有39736.18元的发票未交付被告的事实。
经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订短期合作协议1份，约定原告在被告指定的经营场地经营凯迪东尼品牌商品，经营期限自2013年9月16日起至2014年2月28日止。按照售后结算原则，次月的10－20日在被告的财务部对上月实现的商品销售额进行货款结算。1-3折（含3折）的货品总收入中倒扣8%作为被告的收益、3折以上-4折的货品总收入中倒扣11%作为被告的收益、4折以上至5折的货品总收入中倒扣15%作为被告的收益、5折以上的货品总收入中倒扣18%作为被告的收益。原告对销售货款（扣除被告的收益后）金额开具增值税发票及清单，对于原告开具的低于17%的税票，差额部分由原告补齐。2013年9月30日至2014年2月20日期间，被告出具结算单确认应付原告货款472284.63元。原告履行了大部份开票义务后，被告未支付原告货款。2014年5月30日，经对帐，被告确认结欠原告货款472284.63元、原告尚有39736.18元的增值税发票未交付被告。后被告仍未付款，致起讼争。
本院认为：原、被告间签订的供应商进场合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告经营期间，被告应当按约及时将货款结算给原告，其长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即给付货款472284.63元、被告自2014年5月30日起按中国人民银行一年期同期银行贷款基准利率上浮50%赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市天一国际购物中心有限公司于判决生效后10日内给付原告广州市辉彩贸易有限公司货款472284.63元并赔偿利息损失（自2014年5月30日起，按年利率9%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元减半收取计4385元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8770元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一五年二月九日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4967号
原告张良，男，1980年12月23日出生，汉族，住所新民市。
被告董戈，男，1976年2月24日出生，汉族，住所新民市。
被告杨松，男，1976年7月22日出生，汉族，住所新民市。
原告张良与被告董戈、杨松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告董戈在我手借款20万元，约定2014年11月21日还款，被告杨松以自有房产一处为此借款作为担保，借款到期后，我多次找二被告催要此款，但二被告均以各种理由推托拒绝给付，故诉至法院。诉讼请求：1.请求被告给付欠款20万元并给付利息3万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告张良不能提供被告董戈、杨松的住所，在指定期限内仍不能提供，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张良的起诉。
案件受理费4，750.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执字第6361号
申请执行人胡某，女，汉族，1984年10月4日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人王某，男，土家族，1982年2月4日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行胡某申请执行王某离婚财产纠纷一案中，因被执行人王某现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执字第636号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执字第6361号申请执行人胡某，女，汉族，1984年10月4日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人王某，男，土家族，1982年2月4日生，住所地贵阳市观山湖区。本院在执行胡某申请执行王某离婚财产纠纷一案中，因被执行人王某现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0115执字第636号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14122-4号
申请执行人：成宽广，男，汉族，1989年10月27日出生，住：广东省清远市连州市。
被执行人：韦日霄，男，壮族，1981年8月20日出生，住：广西柳江县。
申请执行人成宽广与被执行人韦日霄合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初826号民事判决书，向本院申请执行被执行人偿还款项50000元、利息1800元及案件受理费1095元，以上暂计52895元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广西柳江县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广西柳江县人民法院已将调查情况回复本院。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一八年一月三十日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14122-4号申请执行人：成宽广，男，汉族，1989年10月27日出生，住：广东省清远市连州市。被执行人：韦日霄，男，壮族，1981年8月20日出生，住：广西柳江县。申请执行人成宽广与被执行人韦日霄合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初826号民事判决书，向本院申请执行被执行人偿还款项50000元、利息1800元及案件受理费1095元，以上暂计52895元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广西柳江县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广西柳江县人民法院已将调查情况回复本院。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一八年一月三十日书记员  谢力力
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2092号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李传良，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李传良金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2120号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：曹小梅，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告曹小梅金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初364号
原告：张立军，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇2委。
被告：顾福君，男，1977年2月5日出生，汉族，职业不详，户籍住址：绥滨县北岗乡火梨村*组。
被告：陈燕，女，1976年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍住址：绥滨县北岗乡火梨村*组。
被告：梁淑源，女，1972年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍住址：绥滨县绥滨镇1委*组。
原告张立军与被告顾福君、陈燕、梁淑源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告顾福君、陈燕、梁淑源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告顾福君、陈燕、梁淑源偿还原告借款本金5万元及利息（按本金5万元、月利率2%计算，从2015年3月30日计算至本利给付完毕时止）。事实和理由：2015年1月30日顾福君、陈燕向原告借款7万元，未约定借款期限，月利率2%，梁淑源作为担保人在担保书上签字。2015年3月30日被告偿还借款2万元。剩余借款5万元经原告多次催讨，被告一直拖延清偿。
被告顾福君、陈燕、梁淑源未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：顾福君、陈燕签名的借据及收据各一份，梁淑源签名的担保书一份，证明顾福君、陈燕于2015年1月30日在原告处借款7万元、梁淑源对债务本息承担连带责任。三被告未到庭，无法发表质证意见。因原告提供的借据、收据、担保书均系原件，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与三被告签订的借款合同及担保合同合法有效，三被告应当按照约定履行偿还借款及利息的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾福君、陈燕、梁淑源于本判决生效之日起十日内给付原告张立军借款本金5万元及利息（按本金5万元、月利率2%计算，从2015年4月1日计算至本利给付完毕时止）。保证人梁淑源承担保证责任后，有权向债务人顾福君、陈燕追偿。
案件受理费1,927.40元，减半收取计963.70元，由被告顾福君、陈燕、梁淑源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一七年五月八日
书记员 刘 也
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9155号
上诉人（原审原告）：林创光。
委托诉讼代理人：陈星豪，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡镇才。
委托诉讼代理人：莫沛林，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑美，广东林德律师事务所实习律师。
上诉人林创光因与被上诉人蔡镇才建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第196民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林创光上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判林创光向蔡镇才支付工程款22万元；2、蔡镇才承担本案上诉费。事实与理由：蔡镇才认可一审证据《结算单》上的手写部分均系由蔡镇才自己手填，林创光仅对结算单中电脑机打的部分予以认可，手写部分的结算不予认可，在此情形下一审法院直接认定该《结算单》的证明效力依据不足，请求依法改判。
蔡镇才辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。
蔡镇才向一审法院起诉请求：1、林创光支付工程款758000元；2、林创光支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年2月7日起计算至全部实际支付之日止）；3、林创光承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2005年12月16日，蔡镇才与林创光签订了《合同书》，约定由蔡镇才为林创光在位于深圳市坪山新区xx办事处xx社区xx工业区的XXXX厂房宿舍基础至梁下、xxxx厂房宿舍整套及二层铺面约1100平方米进行施工。2006年10月16日，双方进行了第一次结算，确认2006年10月16日之前的所有工程款共计222万元，林创光也支付了上述款项。双方结算后，蔡镇才继续施工，2007年2月7日，双方再次进行了结算，确认工程总价款为2978000元。林创光在该结算单上签名确认同意结算。
在庭审中，林创光对2007年2月7日的结算单上的签名的真实性不予认可，并申请司法鉴定。经广东天正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是该结算单上的签名系林创光所签。
一审法院认为：林创光将自己所有的厂房宿舍以及铺面的工程发包给没有建筑施工企业资质的蔡镇才，该发包属于违法发包，故双方签订的《合同书》无效。虽然双方合同无效，但蔡镇才已按合同约定进行了施工并交付使用，林创光应按实际施工量对蔡镇才予以补偿。本案中，蔡镇才与林创光于2007年2月7日进行了结算，确认工程总价款为2978000元，林创光已经支付了2220000元，尚欠758000元，应予以支付。蔡镇才与林创光于2007年2月7日进行了结算，但未约定工程款的支付时间，故蔡镇才主张从结算之日起计算利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，因林创光未及时支付工程款，蔡镇才有权要求林创光从起诉之日即2013年3月4日起支付利息。关于林创光称蔡镇才的起诉已过两年诉讼时效的答辩意见，该院认为，蔡镇才与林创光于2007年2月7日进行了工程结算，但并未约定工程款支付的时间，蔡镇才有权随时主张，故蔡镇才的起诉并没有过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林创光于该判决生效之日起三日内支付蔡镇才工程款758000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年3月4日起支付至实际付清之日止）。二、驳回蔡镇才的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元（蔡镇才已预交），由蔡镇才负担3370元，由林创光负担11380元。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林创光将涉案工程发包给没有建筑施工资质的个人蔡镇才，该发包属于违法发包，因此双方签订的《合同书》应当认定无效。蔡镇才于2007年初将涉案工程交付给林创光使用，双方还进行了结算，施工人蔡镇才可以参照双方的结算单要求发包人林创光支付工程价款。蔡镇才在二审中称其提交的2007年2月7日的《结算单》手写的大写金额部分是林创光书写，但其在一审中称该《结算单》上手写部分均是其本人书写，在无证据推翻其一审陈述的情况下，本院采信蔡镇才在一审中的陈述，因此没有必要对手写的大写金额部分进行笔迹鉴定，本院对林创光在二审中提出的对手写的大写金额部分进行笔迹鉴定的申请不予准许。林创光主张《结算单》手写部分是蔡镇才单方填写的，对手写部分内容不予认可，但未能提供证据证明手写部分是蔡镇才在双方结算后单方书写的，故本院对其该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14750元，由上诉人林创光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1167号
原告王祖琼，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人方自元，云南省文山市人，小学文化，现住文山市，系王祖琼的丈夫（特别授权）。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者。
被告高仕雄，云南省文山市人，住文山市。
原告王祖琼与被告高仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王祖琼及其委托代理人方自元、邬成育到庭参加了诉讼，被告高仕雄经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖琼诉称，经好友杨敏介绍而认识被告高仕雄。事后被告高仕雄称急需资金交纳竞标保证金，于是与原告协商借款事宜。经商定，原告同意借给被告30万元人民币，被告自愿用坐落于大沟绞村67号房产作为借款担保抵押。为履行相关手续，于2015年1月8日双方拟定了借款协议书，原告将该协议交由被告高仕雄。次日被告高仕雄带来已签好字的借款协议书及房屋产权证的原件、身份证复印件交由原告收执。原告于2015年1月9日在借款协议书上签字，该借款协议成立生效。依照协议的约定，原告将30万元交付给被告。现还款期限已过，经原告多次催要未果，并且被告终止联系方式。依据约定，被告应支付原告的月利率为6%，但为了双方的合法权益和被告的承受能力，原告仅主张年利率为36%。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赔还借款本金30万元及利息7.2万元（该利息以年利率为36%计算，从借款之日至起诉时）；2、被告承担本案诉讼费。
原告王祖琼针对其主张，提供以下证据：
1、借款协议书原件一份，证明被告向原告借款30万元，并用房产证和土地使用权证作抵押；
2、收条及取款凭条原件各一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋共有权证复印件各一份（原件已退还高应田、李加英），证明原告已按协议约定将30万元借款交付给被告高仕雄，原告有理由认为被告高仕雄所持有的房屋所有权证、土地使用权证是经产权人同意并认可的事实。
本院认为，原告提交的第1、2组证据能证明被告高仕雄向原告借款30万元，原告已将借款交付给被告高仕雄的事实，本院予以采信。
被告高仕雄未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年1月9日，被告以自己事业发展需资金向原告借款30万元，原、被告签订《借款协议书》，协议约定：“被告向原告借款人民币30万元，借款时间为三个月，自2015年1月9日至2015年4月9日止。若超期三个月内不履行债务，承担违约金6%”。原告于当日取现金30万元交给被告高仕雄，被告写下收条交原告收持。约定还款期届满，经原告多次催要，被告未偿还上述借款，且现无法查找被告的下落。
另借款协议中约定用文集用（2004）第00949号土地证和房屋所有权证作抵押，原告称其打印好《借款协议书》后，被告高仕雄将该借款协议拿回家中找家里的财产共有人签字，原告也不清楚借款协议上除原、被告的签字外，其余人员的签字是否为当事人所签字和盖的手印。原告在庭审中撤回对高应田、李加英的起诉，本院已口头裁定准许。
本院认为：被告高仕雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按约定向被告交付了借款，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，原告主张被告支付利息72000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高仕雄于本判决生效之日起十日内返还原告王祖琼借款本金300000元；
二、驳回原告王祖琼的其他诉讼请求。
案件受理费6880元，由被告高仕雄负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 温录波
审 判 员 苏忠卫
人民陪审员 祁爱华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何秋杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01763号
郑州东风建筑工程有限公司：
你与裴超杰执行一案，本院于二〇一三年七月三十日作出的（2013）金民二初字第2856号民事判决，已发生法律效力。申请执行人裴超杰于二〇一四年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州东风建筑工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第27号
申请执行人广西某某集团有限公司（原钦州市某某房地产开发有限公司）。住所地：钦州市新华路268号。
被执行人蔡某某。
申请执行人广西某某投资集团有限公司依据本院（2013）钦南民初字第1188号民事判决，申请执行蔡某某商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，向钦州市房产管理局发出协助执行通知书，通知该局协助办理江滨豪园4号楼2单元2102号房屋的《商品房买卖合同》合同备案登记。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）钦南民初字第1188号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 彭忠信
审判员 陈建华
二〇一五年二月九日
书记员 李 婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终152号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建春，农民。2000年4月9日因犯抽逃出资罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，犯虚开增值税发票罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。2012年10月22日因犯信用卡诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，2013年8月5日刑满释放。2014年5月21日因本案被浦江县公安局监视居住，同年11月21日变更强制措施为取保候审。2015年12月18日经浦江县人民法院决定逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金星，浙江星穹律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张建春犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月21日作出（2015）金浦刑初字第871号刑事判决。原审被告人张建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。上诉人张建春及辩护人金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年10月底的一天晚上，被告人张建春在浦江县浦南街道建材市场旁边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”（身份不明）吸食甲基苯丙胺。2、2013年11月初的一天晚上，被告人张建春在浦江县浦南街道建材市场旁边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”吸食甲基苯丙胺。3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人张建春在浦江县至兰溪的隧道附近路边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”吸食甲基苯丙胺。
2014年5月20日，被告人张建春协助公安机关抓获犯罪分子一名，属重大立功表现。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张建春有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张建春上诉提出，其只容留他人吸了一次毒，在这一次吸毒中因为感觉不安全所以先后换了三个地方，而不是判决书中认定的三次；而且其有重大立功表现，原判对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人辩护称，1、原判认定上诉人张建春三次容留他人吸毒，只有张建春的供述，没有书证、物证印证，且证人杨某的证言和张建春的供述均有反复。叫“鸭”的这个人有无参与吸毒，是什么身份，至今也未查明。张建春等人吸食的是不是毒品，毒品的来源，也无证据证实。张建春供述吸毒地点是在租来的车内，但租车时间、车子品牌均未查明，且也无关于吸毒场所的现场的勘验笔录及现场辨认笔录。因此，本案事实不清，证据不足。2、上诉人张建春有重大立功表现，应该减轻或者免除处罚，但原审判只是从轻处罚。综上，原审判决认定上诉人张建春犯容留他人吸毒罪事实不清，证据不足。且适用法律不当。请求二审法庭依法判决被告人张建春不构成容留他人吸毒罪。
出庭检察员当庭提出，原判认定被告人张建春容留他人吸毒，有张建春供述，证人杨某的证言及辨认笔录，调取证据清单，银行卡信息，交易明细，公安机关检查笔录及照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。张建春的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立：1、关于容留他人吸毒的次数，张建春、杨某一开始均供述三次，张建春后翻供，但并无合理的理由，其翻供不足以采信。且现已查明张建春与证人杨某串供。2、张建春供述、杨某证言均证实三人同时吸毒，另一人为“鸭”，“鸭”的身份不明并不影响本案事实认定。3、重大立功按照刑法规定是可以减轻或免除处罚，一审判决综合本案犯罪情节，前科情况，认罪悔罪态度等，可以自由裁量。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，程序合法，建议二审法院依法予以维持。
经审理查明，原判认定原审被告人张建春犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，有被告人张建春的供述与辩解及人员辨认笔录，证人杨某的证言及人员辨认笔录，银行卡信息、交易明细，浦江县公安局检查笔录及照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，前科资料，立功材料，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉理由，经查：1、上诉人张建春系因被他人举报吸毒被公安机关传唤到案，公安机关并未掌握其容留他人吸毒线索或者证据，容留他人吸毒系其主动交代。证人杨某归案后，其证言印证了张建春的供述。张建春虽然翻供，但现已查明系其为逃脱法律制裁，与证人杨某串供后翻供，不足采信。2、张建春、杨某经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性，因此二人均系吸毒人员，且张建春对容留他人吸毒有明确具体供述，杨某也承认参与吸毒，因此张建春容留他人吸毒的事实足以认定。张建春容留他人吸毒地点是在租来的车上，且其容留他人吸毒行为距其主动交代时已经过了较长时间，案发现场在客观上已无法还原，但张建春对吸毒地点的供述一直稳定，且与杨某的证言相互印证，足以采信。综上，上诉人提出的只容留他人吸毒一次的上诉理由及辩护人提出的本案事实不清，证据不足的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建春容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。张建春虽有重大立功表现，但鉴于其系累犯且有串供行为，原判对其量刑并无不当。上诉人相关上诉理由及辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 赵 荔
二〇一六年四月二十七日
代书记员 汪艳玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1367号
原告刘某，居民。
委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告费某甲，居民。
原告刘某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈鸣到庭参加诉讼。被告费某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告费某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子费某乙。由于婚前相处时间短，婚后发现双方性格差异大，被告对我缺乏基本的信任，经常为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情越来越淡薄，现我们的夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚，费某乙随我生活，被告给付抚养费每月600元，教育费和医疗费各半负担，依法分割共同财产。其提供的证据有：结婚登记处理表、户籍证明。
被告费某甲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告刘某与被告费某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名费某乙。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记处理表、户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方沟通较少，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在生活中能考虑到家庭和子女的长远利益，加强交流和沟通，双方的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据予以证实，故本院不予支持。被告费某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告费某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年九月八日
书记员 于芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1460号
原告:刘丽君，女，1972年5月5日出生，汉族，住吉州区，。
被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，住吉州区，。
被告：彭文凯，男，1969年2月27日出生，汉族，住址同上，系被告汤丽华丈夫。
原告刘丽君与被告汤丽华、彭文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘丽君于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘丽君撤诉。
案件受理费14637元，减半收取，财产保全费5000元，由原告刘丽君负担。
审判长 张世敏
审判员 杨济浪
审判员 王国勇
二〇一七年十月十六日
书记员 肖丽英
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第487号
原告高某。
委托代理人从如林。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某因证据不足于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年八月十八日
书记员 刁倩倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第261号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告胡文娟，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告白明全，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告马长江，男生，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告徐春丽，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告胡文娟、白明全、马长江、徐春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告胡文娟、白明全、马长江、徐春丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月27日被告胡文娟与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告胡文娟从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告白明全、马长江、徐春丽担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告胡文娟立即偿还借款本金及利息，被告白明全、马长江、徐春丽承担连带偿还责任。
被告胡文娟、白明全、马长江、徐春丽均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告胡文娟、白明全、马长江、徐春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告胡文娟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白明全、马长江、徐春丽系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡文娟于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月27日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告白明全、马长江、徐春丽对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告胡文娟承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初429号
原告：贵州恒裕房地产开发有限公司，地址贵州省施秉县城关镇环城路两江口。
法定代表人梅正林，系该公司董事长。
被告：龚代刚，男，1972年2月15日生，重庆市铜梁区人，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州恒裕房地产开发有限公司诉被告龚代刚确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州恒裕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州恒裕房地产开发有限公司负担。
审判员 蒋 轩
二〇一七年六月二十八日
书记员 江绍杰（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1622号
上诉人（原审原告）刘锋。
委托代理人王边国。
被上诉人（原审被告）江苏国强工具有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾科技五金工业园。
法定代表人张伟忠。
委托代理人张沛基。
上诉人刘锋因与被上诉人江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）债权转让合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘锋及委托代理人王边国、国强公司委托代理人张沛基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，案外人南通汉博机电制造有限公司（以下简称汉博公司）因购买材料所需向刘锋借款50万元，并就此向刘锋出具借条一份，内容为：“今借到刘锋人民币伍拾万元整，用于我公司购买材料。借款期限为两个月，50万元借款由刘锋汇至我公司账户（南通农村商业银行恒兴支行3206244601201000010789）。该笔借款我公司于2013年7月10日还清。此据！借款单位：南通汉博机电制造有限公司。经办人：施卫校。2013年5月10日”。当日，刘锋通过银行汇款的方式向汉博公司转账50万元。2013年12月1日，刘锋与汉博公司签订了债权债务转让协议（以国强公司为甲方，刘锋为乙方，汉博公司为丙方），协议内容为：“由于公司流动资金不足，南通汉博机电制造有限公司经办人施卫校于2013年5月10日向刘锋筹借人民币伍拾万元整购买铝材用于生产，借款期限为两个月。该笔借款本应于2013年7月10日还清。借款到期后，刘锋多次催款，丙方因资金紧张拖欠至今。现我公司（丙方）自愿将江苏国强工具有限公司的应收货款叁拾万元整￥300000.00元当做还款转让给刘锋。请江苏国强工具有限公司同意办理该笔货款转让协议。该协议需经甲方同意，乙方和丙方签字盖章生效。”上述协议落款处有刘锋及汉博公司法定代表人施卫校签名并加盖公司章，但国强公司的法定代表人并没有签字或加盖公司章。
另查明，2014年1月6日，汉博公司向刘锋出具《情况说明》一份，内容为：“南通汉博机电制造有限公司于2013年11月13日共开具4份销售发票经江苏国强工具有限公司，共计金额为350900元；于2013年12月24日开具销售发票一张，金额为46800元。二月合计开出销售发票金额为397700元。上述货款江苏国强工具有限公司尚未支付。其中叁拾万元货款债权本公司已于2013年12月1日转让给刘锋，该债权转让由刘锋通知江苏国强工具有限公司，请江苏国强工具有限公司尽快支付”。2014年1月13日，江苏纵联律师事务所向国强公司寄送律师函一份，主要内容为该所受刘锋委托就汉博公司与刘锋已经达成30万元债权转让协议的基本情况，并要求国强公司尽快回复，如确认无误则可向刘锋支付该转让债权的款项。
再查明，2014年1月24日，因财产保全需要，南通市通州区人民法院向国强公司发出（2014）通商初字第0104－1号民事裁定书及《协助执行通知书》各一份，该院扣留了汉博公司在国强公司的债权404763.70元。
原审法院认为，本案争议焦点为刘锋与汉博公司之间的债权转让协议对国强公司是否有效。案外人汉博公司向刘锋借款50万元未予归还，之后汉博公司将其在国强公司的债权即应收货款30万元转让给刘锋事实由借条、转账单、债权债务转让协议等证据予以证实，但刘锋与汉博公司所签订的债权债务转让协议已经明确了“该协议需经甲方（国强公司）同意，乙方和丙方签字盖章生效”，而根据法庭查明的事实，国强公司未在该协议上签字确认，也未以其他方式同意上述汉博公司的该债权转让，据此，法院认为，刘锋与汉博公司签订的该债权转让协议附加了债务人国强公司同意的条件，系双方真实意思表示，对双方产生约束力，故该债权转让在未经国强公司同意的情形下对国强公司不产生法律效力，刘锋要求国强公司支付30万元的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘锋的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘锋负担。
宣判后，刘锋不服，向本院提起上诉称，1、由于本人及汉博公司对法律不了解，才在债权转让协议中约定需国强公司同意才成立。双方的真实意思应为双方签字盖章后生效。该协议并非附条件的转让。2、汉博公司于2014年1月6日出具情况说明，明确债权转让不需国强公司同意，本人也以律师函告知了国强公司。4月28日，汉博公司就债权转让再次通知了汉博公司，故本人依法获得的债权应当获得法律的支持。请求二审法院依法改判。
国强公司答辩称，债权转让并未通知本公司，对本公司不产生效力。刘锋向本公司发函，但汉博公司并未通知本公司，故本公司不应支付货款。案涉债权在法院保全后，本公司亦不得再支付货款，请求二审法院维持原判。
二审中，刘锋提交了补充通知、邮寄凭据及施卫校的证言，以证明汉博公司就债权转让已通知国强公司。国强公司对上述证据真实性均无异议，但认为上述通知是系在原审法院判决后发出。本院经审查认为，国强对上述证据真实性无异议，故可作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2014年4月28日，汉博公司向国强公司发出债权转让通知，告知国强公司债权已转让。
本院认为，本案的争议焦点为债权转让是否已生效。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，汉博公司将对国强公司享有的债权转让给刘锋，与法不悖，但只有在汉博公司通知国强公司后，该转让才对国强公司发生法律效力。从刘锋提交的证据来看，2013年12月1日的转让协议并未取得国强公司同意认可，也未告知国强公司，故该协议对国强公司并无约束力。2014年1月13日，刘锋虽然委托律师告知国强公司相关转让事宜，但并未将转让合同一并送达国强公司，且汉博公司并未按照法律规定履行通知义务，故刘锋与汉博公司间的债权转让仍对国强公司不发生效力。2014年4月28日，汉博公司才向国强公司发出了债权转让通知，但此时汉博公司享有的案涉债权已被法院依法保全，汉博公司已失去了对该债权的处分权，故债权转让亦不发生法律效力。
综上，由于刘锋对国强公司不享有债权，故原审法院判决驳回刘锋的诉讼请求正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第645号
原告徐峰，汽贸公司职员。
被告张帆。
被告叶彬，无业。
原告徐峰与被告张帆、叶彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告叶彬到庭参加诉讼，被告张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2015年3月12日被告张帆以装修生意需要资金为由向原告借款4万元，被告叶彬为担保人。并于当日签订了借款/担保合同，约定借款期限自2015年3月12日至2015年4月12日，月利率2分，被告叶彬承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。现借款期限已到，被告未按约定归还借款，故要求：1、两被告归还借款本金4万元及自2015年7月12日开始按照月息2分计算借款还清之日；2、本案诉讼费、执行费、以及本案产生的一切相关费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同一份、银行交易凭证一份，证明借款事实。
被告张帆未答辩。
被告叶彬辩称，被告张帆原系其的司机，当时被告张帆称需借钱归还他人借款，请其帮忙担保。据被告张帆所说，双方实际约定的月息为1毛，借款第一个月支付了利息4千元，之后又支付了几次，约已支付了7、8千元的利息。
经审理查明，2015年3月12日，被告张帆因购买装修材料向原告徐峰借款4万元，并签订《借款/担保合同》，约定：借款期限自2015年3月12日始至2015年4月12日，月利率2%；被告叶彬为担保人，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告通过银行转账支付了借款。借款后，被告张帆并未如约支付利息，经原告多次催讨，被告张帆分多次零散向原告支付利息共计4,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐峰与被告张帆的借款事实，有双方签订的《借款/担保合同》及原告提供的银行交易凭证予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告张帆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告张帆未在约定的期限内归还借款本金，原告要求其归还借款4万元的诉求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款/担保合同》中双方约定的月利率2%符合法律规定，被告叶彬主张借款实际月息为1毛，且被告张帆已经支付了7、8千元的利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告张帆已经支付了4,000元利息，本院予以确认，即被告张帆已经支付了2015年8月12日之前的利息，应自2015年8月13日开始按照月息2分继续支付利息，本院予以支持。被告叶彬应当按照合同约定，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张帆在判决生效后10日内归还原告徐峰借款4万元，并自2015年8月13日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、被告叶彬对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张帆、叶彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 胡曼婧
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶忆晨
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第679号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人彭某某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年7月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月9日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年10月22日以惠城检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月1日13时许，被告人彭某某在惠城区水口湖滨休闲宾馆开了一间某房，随后与他人购买冰毒，容留吸毒人员邓某会、方某、石某在房内吸食。同日16时，缉毒大队民警依法对该宾馆某房进行检查，当场将吸毒人员彭某某、邓某会、方某、石某抓获归案，现场提取一小包白色晶体可疑毒品（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，净重1.85克）及两个吸毒工具冰壶等。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭某某一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月1日13时许，被告人彭某某在惠城区水口湖滨休闲宾馆开了一间某房，随后与他人购买冰毒，容留吸毒人员邓某会、方某、石某在房内吸食。同日16时，缉毒大队民警依法对该宾馆302房进行检查，当场将吸毒人员彭某某、邓某会、方某、石某抓获归案，现场提取一小包白色晶体可疑毒品（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，净重1.85克）及两个吸毒工具冰壶等。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案材料；到案经过；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认和签供笔录；证人证言；相关情况说明；调取证据通知书；通话清单及号码开户个人资料；现场检测报告书；刑事化验检验报告；行政处罚决定书；户籍证明；被告人供述。
本院认为，被告人彭某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭某某能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年4月30日止）。
二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共4页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终525号
上诉人（原审原告）庞德春，男，1942年2月4日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人庞德春与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，庞德春因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8249元；4、浚县农信�支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1530元；5、浚县农信社为庞德春建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第965号民事判决。庞德春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庞德春的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：庞德春于1988年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。庞德春系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。因双方发生纠纷，庞德春向浚县劳动人事争议仲�委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）109号不予受理通知书。2010年7月31日庞德春给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清、王秀荣同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后庞德春不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是庞德春、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在庞德春家里。在管理形式上，浚县农信社只对庞德春进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，庞德春并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。庞德春的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，庞德春只是根据其代办业务量按规定比例计取。庞德春给浚县农信社的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独�核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，庞德春对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据庞德春的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而庞德春的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故庞德春起诉缺乏法律依据，对庞德春的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回庞德春的诉讼请求。案件受理费10元，由庞德春承担。
庞德春上诉称：1.庞德春与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.庞德春和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12�文关于确定劳动关系的规定。庞德春作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.庞德春领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.庞德春称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：庞德春作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与�人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，庞德春从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与庞德春建立关系的目的是获取庞德春提供的业务成果，而非庞德春提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对庞德春的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，庞德春对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；庞德春领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于庞德春也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与庞德春之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。庞德春要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。庞德春提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庞德春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第135号
上诉人（原审原告）杨兆荣，男，1944年8月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，1979年2月13日出生，汉族，济南市槐荫长城预制构件厂法务。
上诉人杨兆荣因与被上诉人济南市槐荫长城预制构件厂劳动合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人杨兆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人杨兆荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5895号
原告天津市源泰工贸有限公司，地址天津市静海县大邱庄工业区。
法定代表人高树成，经理。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被告刘刚，男，1978年7月19日出生，汉族，住址河北省保定市望都县。
原告天津市源泰工贸有限公司诉被告刘刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。本案依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市源泰工贸有限公司委托代理人熊玉枝、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市源泰工贸有限公司诉称，被告系原告处职工，2013年3月16日进厂上班，操作工。2013年3月29日被告在工作中受伤，原告立即派车将被告送往静海县大邱庄镇医院门诊处治疗，医药费由原告支付，后原告派车将被告拉回。被告受伤被依法认定为工伤，伤残九级，停工留薪期为6个月。静海县劳动争议仲裁委员会以静劳仲案字（2013）第406号《仲裁裁决书》裁决：原告支付被告一次性伤残补助金33772.5元，停工留薪期工资22515元，垫付医药费896元，交通费100元，以上合计人民币96003.5元。原告已经支付生活费1200元，再支付被告94803.5元。原告认为，该裁决的工伤保险待遇数额过高，原告对此不予认可。请求法院：一、依法重新计算被告的工伤保险待遇数额，原告以重新认定的数额给付被告；二、案件受理费由被告承担。
被告刘刚辩称，同意仲裁裁决的内容和数额，仲裁裁决书事实认定和适用法律正确，并要求解除与原告的劳动关系。在仲裁裁决书中，原告应给付被告各项赔偿款共计94803.5元，现在由于临近春节，为了尽快拿到钱回家过年，被告自愿将仲裁裁决的请求标的变更为70000元，对仲裁裁决书中超过70000元的部分自愿放弃，但原告需立即给付。
原告天津市源泰工贸有限公司向法庭提交证据如下：
一、原告的招工登记表，证明被告2013年3月13日与原告签订合同，期限一年，试用期一个月；
二、劳动合同一份，证实被告发生工伤时处于原告的试用期内，因此被告的工资应为试用期工资1800元。
被告刘刚的质证意见为，被告是2012年3月16日到原告处上班，而被告只提交了2013年的登记表。2013年劳动合同不能代表2012年合同中约定的工资情况。而且原告的证据也不能证明被告2013年5月的工资，实际上是3700多元。
被告刘刚向法庭提交证据如下：
2012年5月9日至2013年5月17日的工资单、存折的打钱记录，证实被告的实际工资是3752.5元，原告企业是押一个月的工资发下一月的工资；
原告的质证意见为，对被告提交的证据无异议，但工资发放不连续，从这张工资打钱记录上看，2012年10月、11月、12月、2013年2月都没有工资打卡记录。因此，被告可能之前的确在原告处工作过，但中间离职，于2013年3月重新进入原告处工作，2013年3月29日出工伤。重新到原告处上班后应以被告试用期的工资来计算被告的工资。
另由于被告在诉讼中表示自愿放弃仲裁裁决结果中超过70000元的那部分工伤保险待遇，因此原告为了让此案尽快解决，愿意认可仲裁书中确定的被告月平均工资3752.5元、被告为九级伤残、停工留薪期为6个月、被告自己垫付医药费896元、交通费100元。但被告要求的70000元工伤保险待遇在三个月后一次性给付。
根据原、被告当庭陈述及其举证、质证，本院确认如下事实：
被告刘刚系原告天津市源泰工贸有限公司职工，2012年3月16日进厂工作，操作工，月平均工资3752.5元，2013年3月29日在工作中致伤右足。伤后由原告天津市源泰工贸有限公司将被告送往大邱庄镇医院治疗。之后被告因自行前往大邱庄镇医院及静海县医院复查，垫付医药费896元。被告伤后原告支付其生活费1200元。静海县人力资源与社会保障局认定被告刘刚的受伤为工伤，停工留薪为6个月，伤残等级为九级。经静海县劳动争议仲裁委员会裁决：原告支付被告一次性伤残补助金33772.5元，停工留薪期工资22515元，垫付医药费896元，交通费100元，以上合计人民币96003.5元。原告已经支付生活费1200元，再支付被告94803.5元。因原告对仲裁裁决不服成诉。
另诉讼中，原、被告双方对原告给付被告各项工伤保险待遇共计70000元达成一致意见，但对给付时间意见不能统一，要求法院依法予以裁决。
本院认为：被告为工伤，理应享受工伤保险待遇。诉讼中，双方对原告给付被告各项工伤保险待遇共计70000元达成一致意见。该意见为双方自愿达成，不违反相关法律规定，因此本院予以认可。由于双方在给付时间上意见不一，原告作为企业没有提交给付能力方面不能立即支付的证据，故本院确定其应当将70000元工伤保险待遇款立即一次性支付被告。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市源泰工贸有限公司与被告刘刚的劳动关系；
二、原告天津市源泰工贸有限公司于本判决生效后立即支付被告刘刚各项工伤保险待遇共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市源泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 矗