广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第547号
原告：中山市钊洪五金电机有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一兴达路一街12号第一格，组织机构代码698119598。
法定代表人：潘达龙，总经理。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：潘钊洪，该公司员工。
被告：中山市欧韩酷电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中（奥城花园侧），组织机构代码304020684。
法定代表人：余世有，总经理。
委托代理人：程陈春，广东昊亮律师事务所律师。
被告：中山市友人电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中78号之一2层，组织机构代码07513939X。
法定代表人：钟林雄。
委托代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
原告中山市钊洪五金电机有限公司诉被告中山市欧韩酷电器有限公司（以下简称欧韩酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依原告申请追加中山市友人电器科技有限公司（以下简称友人公司）为共同被告，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宝婷,被告欧韩酷公司委托代理人程陈春，被告友人公司委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告欧韩酷公司于2015年5月开始有生意往来，由原告为被告供应抽油烟机电机产品，截至2015年9月，被告仍欠原告货款943717元（其中5月货款30120元，6月货款89770元，7月货款399177元，8月货款380798.5元，9月货款43851.5元），上述事实有收条、送货单、进仓单等单据予以确认。2015年6月25日，被告欧韩酷公司将一张支票（票据号码：24271887，出票日期：2015年9月5日，出票人为被告欧韩酷公司，金额：50120元，收款人为：佛山市顺德区荟昂电器厂）交给原告，用以支付拖欠原告5月的货款，原告将该支票交给客户进账，该支票因账户余额不足被退票，后被告欧韩酷公司要求收回支票原件，才向原告支付其中货款20000元。2015年7月20日，被告欧韩酷公司将一张支票（票据号码：42133458，出票日期：2015年9月10日，出票人为被告欧韩酷公司，金额：89770元，收款人：原告）交给原告，用于支付拖欠原告2015年6月的货款，原告将支票到银行进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年9月1日，被告欧韩酷公司将一张支票（票据号码：30612123，出票日期：2015年11月25日，出票人为被告欧韩酷公司，金额：399177元，收款人：原告）交给原告，用于支付拖欠原告2015年7月的货款，该支票尚未兑现。2015年9月4日，被告欧韩酷公司出具收条，确认拖欠原告2015年8月货款380798.5元。
原告认为，原告送货对象实际为被告友人公司，被告欧韩酷公司与友人公司实质上是同一公司，只是公司名称不同，理由如下：1.原告向被告友人公司上门送货地址与原告向欧韩酷公司送货地址一致，都是中山市黄圃镇兴圃大道中78号；2.原告向被告友人公司供应抽油烟机产品，有送货单予以确认，送货单上的收货经手人是罗翠芳签名确认，后来友人公司要求原告将送货单的收货单位改为“欧韩酷（2）”，送货单的收货经手人仍然是由罗翠芳签名确认，即收货经手人是同一个人；3.被告友人公司的股东林钟萍的社保购买单位显示为被告欧韩酷公司。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、两被告连带向原告支付货款943717元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.企业机读档案资料；2.欧韩酷公司采购单；3.支票、退票理由书；4.收条、送货单（2015年9月）、进仓单（2015年9月）；5.友人公司采购单；6.退货单；7.送货单（2015年4、5、6、7、8月）；8.证明；9.通话录音。
被告欧韩酷公司辩称：对原告主张的5、6、7月的货款确认，其他月货款不确认；被告欧韩酷公司是一个独立公司，独立的法人，不存在与被告友人公司混同经营的情况。
被告欧韩酷公司未提交证据。
被告友人公司辩称：1.被告友人公司没有拖欠原告的货款；2.被告友人公司与被告欧韩酷公司是两家独立的公司，两家公司成立的时间、法人，股东均不相同，对于原告指出的送货地址的问题，原告并没有给被告友人公司送过货，至于原告称送货给被告欧韩酷公司的地址与被告友人公司相同，这个我方无法确认，我公司在2015年6月1日将位于中山市黄圃镇兴圃大道中78号之三、四楼出租给了被告欧韩酷公司，租金由被告欧韩酷公司向我方股东钟林萍现金支付。股东钟林萍只是单纯的投资者，没有实际在工商登记，钟林萍在哪里上班，是她的自由也我公司无关。但我公司有义务为钟林萍购买社保，不能因为她在哪里上班，就认为被告友人公司与被告欧韩酷公司是混同经营；3.罗翠芳不是我公司员工，我公司不清楚标明的“欧韩酷二”是什么意思。
被告友人公司提交以下证据：1.企业机读档案资料；2.厂房租赁合同；3.劳动合同。
经审理查明：被告欧韩酷公司为有限责任公司，于2014年5月12日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为10万元，股东为：郑骏霖（占60%股份）、余世有（占20%股份）、林锦棠（占15%股份）、陈创城（占5%股份），被告友人电器为有限责任公司，于2013年8月12日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为30万元，股东为：钟林雄（占70%股份）、钟林萍（占30%股份）。原告称被告欧韩酷公司、友人公司实际上为同一家公司，共同与原告发生交易往来，并提交前述所列证据为凭。被告欧韩酷公司、友人公司否认两公司存在共同经营关系，主张两公司属于不同的交易主体，与原告发生交易关系的为被告欧韩酷公司，与被告友人公司无关。被告欧韩酷公司对原告主张的2015年5月货款30120元、6月货款89770元、7月货款399177元并无异议，对原告主张的2015年8月货款380798.5元、9月货款43851.5元有异议。关于2015年8月货款，依原告提交的收条显示，2015年9月4日，张千稳向原告出具两张收条，内容显示收到原告8月份对账单2份、9份，金额分别为42298元、338500.5元，合计380798.5元，收条落款分别为“韩酷公司张千稳”、“韩酷友人新厂张千稳”，原告另提交了2015年8月送货单10张对收条予以佐证，送货单显示的收货单位为“欧韩酷（2）”，签收人为罗翠芳等人。被告欧韩酷公司确认罗翠芳、张千稳均为被告欧韩酷的员工。关于2015年9月货款，依原告提交的2015年9月送货单2张、进仓单2张、出仓单1张、退货单2张显示，送货单注明交易相对方为“欧韩酷”，进仓单显示的收货单位为“欧韩酷（2）”，送货单、进仓单相互对应，由罗翠芳签名确认，显示送货金额为46860元，出仓单、退货单注明退货部分为“欧韩酷”，退回单位为原告，由罗翠芳签名确认，显示退货金额为3008.5元，送货金额扣减退货金额，货款金额实为43851.5元。原告另提交采购单，采购单的抬头分别为被告欧韩酷公司及友人公司，经查，上述采购单均并非原件，被告欧韩酷公司对欧韩酷公司为抬头的采购单无异议，被告友人公司对友人公司为抬头的采购单不予确认。原告提交的支票等显示的付款单位均为被告欧韩酷公司。被告欧韩酷公司、友人公司均认可位于中山市黄圃镇兴圃大道中78号的厂房一二层由友人公司经营、三四层由欧韩酷公司经营。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为与原告存在交易往来的合同相对方如何认定，对此，本院分析如下：首先，原告提交了采购单，采购单虽然并非合同，但为交易发生的重要凭证，可以直接反映出意欲缔结合同关系的相对方，采购单的抬头分别为被告欧韩酷公司及友人公司，被告欧韩酷公司对欧韩酷公司为抬头的采购单无异议，被告友人公司对友人公司为抬头的采购单不予确认，因原告提交的采购单均并非原件，本院对友人公司为抬头的采购单不予认定，仅能认定欧韩酷公司为抬头的采购单，故依采购单仅能证实被告欧韩酷公司为合同的缔约方，无法证实被告友人公司为合同缔约方；其次，原告提交支票，上述支票用于支付本案货款，而支票显示的付款单位均为被告欧韩酷公司，而非被告友人公司；原告提交的送货单、进仓单、退货单或者注明为“欧韩酷”，或者注明为“欧韩酷（2），也可以证实双方认可的交易相对方为被告欧韩酷公司；最后，被告欧韩酷公司、友人公司为依法登记成立的有限责任公司，均具有独立的法人主体资格，其股东、法定代表人、注册资本均不同，两家公司经营场所的临近并不导致双方主体混同的法律后果。综上，本院认为，应认定被告欧韩酷公司为合同相对方。根据合同相对性的原则，原告应向被告欧韩酷公司主张合同责任，无权向被告友人公司主张合同责任。
关于原告主张的货款如何认定的问题，原告主张2015年5月货款30120元，6月货款89770元，7月货款399177元，8月货款380798.5元，9月货款43851.5元，被告欧韩酷公司对2015年5、6、7月货款并无异议，本院予以认定。关于原告主张8月货款380798.5元、9月货款43851.5元，原告已经提交了由被告欧韩酷员工张千稳签名确认的收条及被告欧韩酷员工罗翠芳签名确认的送货单、进仓单、退货单等为证，本院予以采信，并据此认定8月货款380798.5元、9月货款43851.5元，以上货款合计943717元，原告现主张被告欧韩酷公司支付货款943717元及迟延付款的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市欧韩酷电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市钊洪五金电机有限公司支付货款943717元及迟延付款的利息损失（从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13237元，财产保全费5000元，合计18237元，由被告中山市欧韩酷电器有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一五年十二月十日
书 记 员 杨 慧