广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第463号
原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路与广深高速公路交汇处一冶广场第一栋A单元505房。
法定代表人：官国军，总经理。
委托代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：何苗，广东君言律师事务所律师。
被告：惠州市裕景实业有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处华盛东街2号。
法定代表人：郭耀名，董事长。
原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告惠州市裕景实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉称：被告在2013年6月19日与原告签订了《光耀·米可项目结构技术服务合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定由原告按照被告要求完成光耀米可项目的住宅楼、商业以及地下室等结构部分的设计优化方案，被告按合同约定及时向原告支付相应的设计优化咨询费作为报酬。《合同》第六条第1点明确约定：“设计优化咨询费按设计优化后节省的结构投资与设计优化工作所造成的设计单位、审图公司以及造价审计所需费用的差额部分的20%计算。”《合同》第六条第4点“设计优化咨询费支付”中明确约定了被告向原告支付设计优化咨询费的具体方式为：“2、甲乙双方签字认可本合同设计优化咨询费用后7日内，甲方应支付乙方全部的设计优化咨询费。”《合同》第五条第1点“甲方责任”即被告责任中约定：“被告应按本合同规定时限及时向乙方提供设计优化前后图纸资料、及时办理设计优化结算以及及时支付设计优化咨询费，否则每逾期一天，按应付未付的费用的万分之五支付违约金”。原告按照《合同》约定，向被告提供了符合被告要求的优化结构计算书及设计优化图纸等资料。2013年8月26日，原告向被告提交结算申请报告，原告提出的设计审查优化修改建议获得了被告的同意。2013年12月20日，原被告双方签署了《光耀米可结构技术服务结算清单》、《合同结算协议书》。在《光耀米可结构技术服务结算清单》中，被告确认通过原告优化设计后，为被告的光耀米可建设项目节省钢筋工程量为428.65吨，节省金额为2357575.00元；节省混凝土858.78立方米，节省金额为386451.00元；节省桩钢筋部分21.34吨，节省金颔为117370.00；经原告优化后为被告节省的结构投资为2556710.25元。在《合同结算协议书》被告确认应向原告支付优化咨询费用486522元。上述事实说明原告完全履行了合同义务。《合同结算协议书》签订后，被告未依约向原告支付设计优化咨询费。2014年4月3日，原告用顺丰快递向被告寄送发票金额为486522元的增值税专用发票以及付款申请。2014年4月8日，被告的工作人员签收。被告拖欠原告设计优化咨询费已严重影响到原告的经营，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的设计优化咨询费人民币486522元；二、判令被告向原告支付违约金人民币330835.50元（计算至被告实际支付设计优化咨询费之日，从2013年12月27日暂计至2014年5月12日：4865228×5／10000／天×136天=330835.5元）。以上两者合计为人民币817357.50元；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告惠州市裕景实业有限公司辩称：一、关于违约金的计算问题，被答辩人要求答辩人支付违约金人民币330835.5元计算有误。答辩人未按合同约定给付设计优化咨询费不当，被答辩人提出答辩人应偿还拖欠的设计优化咨询费的违约金的请求。但是，合同规定的违约金按日万分之五计算，即人民币33083.5元（486522×5／10000每日×136日=33083.5元），并非是被答辩人所要求支付违约金330835.5元。被答辩人要求答辩人支付过高且毫无依据计算出来的违约金，两者金额相差高达三十万，这无疑是对答辩人显失公平且明显缺乏依据的。二、因被答辩人主张过高的违约金，本案的诉讼费由其自行承担。被答辩人无任何依据计算得出的违约金，足足比按照合同所约定的违约金高出三十万，对此本案的诉讼费由被答辩人自行承担。因此，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判决被答辩人承担本案诉讼费。
查明的事实
经审理查明，2013年6月19日，被告惠州市裕景实业有限公司作为甲方与原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司作为乙方签订《光耀·米可项目结构技术服务合同》（以下简称：《合同》）。《合同》第一条约定：设计优化范围：光耀?米可项目结构部分施工图设计优化，包括住宅楼、商业以及地下室等所有结构部分的设计优化，具体优化范围以甲乙双方共同确认的优化后结构施工图纸应用范围说明文件所规定的范围为准。第二条约定：设计工期要求：1.本合同签订后，乙方应在收到甲方提供的光耀?米可项目优化前建筑、结构施工蓝图、地质报告以及结构计算原始计算模型电子文件之日起7日内向甲方提出本项目设计优化意见，供甲方确认。2.设计优化意见经甲方确认后，乙方应监督该项目的原设计单位按设计优化意见在30日内负责完成成光耀米可项目结构施工图的修改和优化后结构施工图的出图工作，具体出图时间由甲方与该项目原设计单位确定。第五条第一款第二项约定：双方责任：甲方应按本合同规定时限及时向乙方提供优化前后图纸资料、及时办理设计优化结算以及及时支付优化咨询费，否则每逾期一天，按应付未付的费用的万分之五支付违约金。3.第六条约定：设计优化咨询费取费标准及结算支付：（1）.设计优化咨询费取费标准：本合同设计优化咨询费按以下公式计算：A=（B-C）×20%。其中A—表示设计优化咨询费用（含税）；B—表示设计优化后节省的结构投资（含税）。B的计算方法为甲方提供的光耀?米可项目结构施工图等作为优化前的图纸；乙方提出设计优化意见经甲方确认后，原施工图设计单位根据甲方确认的优化意见进行图纸修改并盖章出图后，形成优化后的图纸，并必要时经施工图审查单位重审通过：优化后的图纸相比优化前的图纸所节约的结构工程量（钢筋、混凝土以及其它部分），分别乘以本合同约定的综合单价，得出的工程费用即为设计优化后节省的结构投资（未优化部分不计入结算范围）。C表示设计优化工作所造成的设计单位、审图公司以及造价审计所需的费用，这部分费用在甲方与相关单位确定前需要得到乙方的书面或邮件确认。4.设计优化咨询费支付：（1）、甲方在收到乙方报送的结算报告后15个日内办理完对量和结算审批工作，且乙方应全力配合和支持，若甲方在45个日内未办理完对量和结算审批工作，则甲方应按乙方所提交的结算报告中设计优化费用的50%支付乙方设计优化进度款。且甲方承诺在支付完毕乙方设计优化进度款后30日内完成本项目设计优化结算工作。（2）、甲乙双方签字认可本合同设计优化咨询费用后7日内，甲方应支付乙方剩余全部的设计优化咨询费。5.综合单价（为材料费、人工费、机械费、税金等施工单位收取的所有费用形成的综合单价）：（1）普通I、II、III钢筋综合单价为5500元／吨。混凝土综合单价为450元／立方。（3）其它部分的综合单价以甲方与相关施工单位签订的施工合同确定。
又查明，2013年7月1日，原告向被告出具光耀米可社区施工图优化评估意见。2013年8月26日，原告向被告出具结算申请报告。2013年12月20日，原、被告双方签订合同结算协议书并盖章确认，协议结算总价为486522元，并确认协议书结算总价作为工程结算款支付的依据。2014年4月3日，原告通过顺丰快递向被告寄送发票金额为486522元的增值税发票，2014年4月8日，被告处签收该快递。
原告于2014年5月19日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告间存在建设工程设计合同纠纷。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告也应按约定向原告履行支付价款的义务，但至今被告仍未向原告支付任何款项，仍欠原告设计优化咨询费486522元，有双方签订的合同结算协议书为证，事实清楚，证据确实，故原告请求被告支付该款，理由成立，应予支持。双方在合同第五条第一款第二项约定：双方责任：甲方应按合同规定时限及时向乙方提供优化前后图纸资料、及时办理设计优化结算以及及时支付优化咨询费，否则每逾期一天，按应付未付的费用的万分之五支付违约金，现原告要求被告向其支付违约金人民币330835.50元（从2013年12月27日暂计至2014年5月12日为4865228元×5／10000／天×136天=330835.5元），计算错误，违约金应为486522元×5／10000／天×136天=33083.5元。被告惠州市裕景实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市裕景实业有限公司限于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司支付设计优化咨询费人民币486522元及违约金33083.5元
二、驳回原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11974元，由原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司承担2978元，被告惠州市裕景实业有限公司承担8996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 徐火传
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李晓珊
第8页共8页