福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第599号
原告岳长合，男，1950年6月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告王海平，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
原告岳长合与被告王海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人丁爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年5月至7月间，先后四次向原告购买钻头并出具欠条，货款总计52890元，双方约定8月份付款，到期被告仅偿还2000元。原告于2008年9月28日至平潭追讨货款未果，后通过电话与其家人联系，其家人主张没钱还款。原告于2008年10月27日回到家中后，被告才年年偿还原告几千元不等，共计还款36000元。从2011年年末原告向被告询问其下落后，被告拒绝还款，电话号码亦换掉。原告与其联系不上。原告于2015年1月1日再次来平潭追讨货款，被告父母就货款事宜通过电话与被告取得联系，被告至今未还款。期间，原告因被告拖欠案涉货款，不得不贷款偿还钻头厂家，故要求被告赔偿利息损失。故请求法院依法判决：一、被告偿还拖欠原告货款14890元及其相应利息（利息按每元每月1.3分从2005年9月1日算至还清款项之日止）；二、被告偿还已偿还的36000元的利息16505元；三、被告赔偿原告因催讨该笔货款而支出的费用10950元，其中车费1100元，伙食住宿费3250元、误工费6400元、电话费、打字复印费200元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案系买卖合同纠纷，原告诉求已超过诉讼时效。二、原告诉请的催讨费用无事实和法律依据，即时存在，亦认定为其主张权利产生的费用。而且原告在平潭有其他经济纠纷，因此催讨部分费用有重复计算的可能。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、欠条4张，证明被告拖欠原货款的事实；
证据二、车票、住宿费票据、打字复印费票据，证明原告为实现本案债权向两被告追讨的花费；
证据三、证明，证明原告于2008年通过法律工作者冯波进行催讨的事实；
证据四，发票，证明原告因催讨欠款在起诉后又产生新的费用情况；
证据五，邮政存蓄银行存折、汇款单，证明被告从2005年8月至2013年11月13日陆陆续续向原告还款，共计还款38000元。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，证据一真实性予以确认。但本案原告诉请已超过诉讼时效。对证据二00400371、00400386的票据三性均有异议，上面未体现产生时间，无法证实与本案存在关联性。福州市定额车票的真实性、合法性、关联性均有异议，无时间、班次或座位号，上面的笔迹亦同一人书写，其中南平到福州的班次的票据不能证明与本案存在关联性，衡水到南平的原告不完整，三性均有异议。综上，对原告提交的所有交通费用票据三性均有异议。三张收款收据非正式发票，无缴款人信息，有两张发票的时间有重复计算的情况。“陈人豪”、“林秀英”字样的住宿费票据，开票人信息无法证实，故三性均有异议。平潭县新兴旅社干洗店开具的收款收据无原件核对，干洗店开具的收据不能作为住宿费的证明，三性均有异议。移动公司出具的话费单无法证实与本案存在关联性。对复印费收据三性均有异议，亦非真实票据。对证据三表面真实性无异议，但该证据系远大法律事务所出具的，无相关出具人的签名确认，该出具人亦未出庭作证。从证明的内容看，不符合法律规定，缺乏说服力，不能证明本案事实，无法证实与本案存在关联性。对证据四，三性均不予确认。交通费票据无法确定乘坐时间和区间及消费主体，无法确认与本案存在关联性。复印的收款收据盖章上无法看出缴费人，亦非正式票据。电话费定额发票无缴纳人信息，即使确有存在话费开支，亦属原告日常开销，无法证实与本案存在关联性。证据五与原告诉状中陈述的事实不符，被告于2011年年末再无还款。
被告王海平未向本院提交证据材料抗辩。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告提交的证据，被告对证据一、证据三真实性不持异议，故本院予以确认，并作为本案定案依据。证据二、证据四，原告主张系四次到被告住所地催讨货款费用开支的票据。因原告未能进一步举证证明票据与本案存在关联性，本院不予采纳。证据五第二份存折，原告提供原件予以核对，被告对其真实性虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院予以采纳。第一份存折系为复印件，因原告未提供原件核对，缺乏证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，被告分别于2005年5月9日向原告购买钻头289个，单价29元，共8642元，并出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠钻头款扒仟陆佰肆拾贰元，298＊29=8642元。质量不好可退货。欠8642元。中铁十三局六号洞王海平，2005年5月9日。”；于2005年5月28日向原告购买钻头，货款为21025元，并出具欠条一份，内容载明：“欠据，人民币欠钻头款21025元，上款系贰万壹仟零贰拾伍元，￥21025元。领收人姓名、住址王海平。”；于2005年7月1日向原告购买钻头235个，单价29元，共6815元，被告王海平于2005年8月份偿还原告2000元，并出具欠条一份，内容载明：“欠条，兹欠岳长河钻头235粒＊（贰佰叁拾伍粒），每粒29元（贰拾玖元整），合计人民币235粒＊29元=6815元（陆仟捌佰壹拾伍元整），已付2000元（贰仟元），欠款人王海平，2005年8月19日，2005年7月1日。”；于2005年7月13日向原告购买钻头，货款为16408元，并出具欠条一份，内容载明：“欠据，今欠钻头款壹万陆仟肆佰零扒元16405元，欠款人：王海平。2005年7月13日。”后被告偿还原告36000元。原告因案涉买卖合同与被告发生纠纷，遂提起本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月8日就案涉货款纠纷向原任福建省平潭县公安局北厝派出所所长林森调查情况，其陈述，原告未就案涉借款找过林森。
2005年中国人民银行一至三年贷款的年利息为5.76%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、被告是否承担已偿还36000元的利息？3、被告是否承担原告追讨案涉货款过程的费用？
关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案原、被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为凭，且被告对此不持异议，因此被告2005年5月至7月期间向原告购买钻头，总共货款为52890元的事实可予以确认。据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，货物买卖合同的诉讼时效为两年。案涉买卖合同发生在2005年5月至7月期间。原告主张双方约定2005年8月份还款，被告对此不持异议。故本案的诉讼时效应从2005年9月1日开始起算。被告主张已偿还大部分货款，但对其主张未提供证据佐证，故本院对其主张不予采信。原告主张被告从2005年8月至2013年11月13日陆陆续续向原告还款，共计还款38000元，其中最后一笔款项系被告妻子通过转账方式还款5000元，扣除手续费，实际到账4875元，并提供存折佐证其主张。从存折的内容看，原告于2013年11月13日收到一笔4875元款项。被告主张2011年年末之后就再无还款。但对其主张未提供证据证明。故原告的主张更具合理性，原告最后一次向被告主张权利的时间为2013年11月13日，距本案起诉即2015年2月13日未超过2年时间。因此，本院认定本案未超过2年的诉讼时效。原告要求被告偿还尚欠案涉货款14890元的主张，本院予以支持。
关于被告是否承担已偿还36000元的利息的问题。本院认为，原、被告双方约定被告于2005年8月份偿还案涉货款，被告未及时履行向原告还款的义务，已构成违约。因原、被告双方未对违约金数额进行约定，视为无约定。原告未能举证证明其损失。故该损失为利息损失，仅应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于2005年8月份之后到2013年11月13日偿还原告的36000元的违约金，原告自愿计算至2008年9月1日，属其处分权利行为，本院予以支持。故已偿还的36000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从违约之日起即2005年9月1日起计至2008年9月1日，即36000元＊5.76%＊2年=4147.2元。对于未偿还的货款14890元的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从违约之日起即2005年9月1日起计至款项还清之日止。
关于被告是否承担原告追讨案涉货款过程的费用的问题。因原、被告对追讨货款中的花费承担未进行约定，故原告要求被告承担追讨案涉货款过程的费用并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告岳长合货款人民币14890元及违约金（14890元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2005年9月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告王海平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告岳长合违约金4147.2元；
三、驳回原告岳长合的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1420元，其中800元由原告岳长合负担，620元由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林辉俤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百二十九条因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。