上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6690号
原告：郭某某，男，1976年9月12日生，土家族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：陆山杉，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海某电器有限公司，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
原告郭某某诉被告上海某电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日、9月29日、12月7日三次公开开庭进行了审理。原告郭某某和委托诉讼代理人张琳、被告上海某电器有限公司的法定代表人和委托诉讼代理人李蜜到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失，具体为：医疗费人民币487元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费7,081元(2,190元/月×105天)、误工费17,032元(29,603元/年×210天)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。事实与理由：2011年6月，原告经人介绍进入被告处工作，岗位是空调安装员。2015年6月18日，原告服从被告的工作安排，与同事王某某同去青浦区某村进行空调安装，在安装空调外机的时候从高处摔落导致左腕、头面部受伤。事故发生后，原告第一时间通知被告，被告法定代表人陪同原告一起去医院办理住院手续。住院期间的医疗费40,795.94元均由被告支付。原告出院后，多次与被告商谈赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。原告认为被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任。
被告上海某电器有限公司辩称，原、被告之间非雇佣关系，而为承揽关系。被告从案外人处承揽安装格力空调，再分发给像原告这样的安装人员。被告在中间赚差价。在原告提供服务的过程中，被告不对原告进行指派和管理，也不提供任何工具和技术指导，均由原告自行完成。与原告同去的助手王明也是原告自行决定安排的，非被告所指派。被告在整个过程中只支付定做的钱，被告对原告的受伤不应承担赔偿责任。被告要求原告返还被告垫付的医疗费40,795.94元。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事空调安装维修及售后服务等工作的有限责任公司。2011年6月起，原告从被告处领取空调安装单，去客户处安装空调，被告根据原告安装空调的台数结算原告应得的报酬。除空调和空调支架外，原告自行采购客户所需之材料再卖给客户，并从中赚取差价。被告不为原告提供劳动条件和劳动用品。被告不支付原告保底报酬。被告不对原告考勤，被告处没有安装空调业务的时候，原告无需到被告处报到，被告对原告每月安装空调的数量没有要求。被告也未禁止原告到其它单位工作。
2015年6月18日，原告从被告处接单到客户处去安装空调。空调外机需要安装在两层楼房的一楼和二楼中间，距离地面大概三米左右。原告在梯子上安装外机时摔倒，原告当时未绑安全带。在出发去客户处安装空调前，被告法定代表人告知原告安装的位置比较高，要求原告带脚手架过去安装。原告无脚手架，被告也未提供脚手架。当天，原告自行安排王某某起去客户家安装空调。王某某是辅助工。平时，被告与原告联系，被告向原告发放报酬，原告和王某某自行协商分配报酬。事发当天，被告将原告送至医院就诊并住院治疗，原告于2015年6月26日出院。出院后，原告又至医院复诊。被告为原告垫付了医疗费40,795.94元。
另查明：被告曾安排原告至上海交电家电商业行业协会培训。原告的上门服务证记载的单位为被告，上门服务证的有效期限为2016年9月28日，并载明“持证人是我司的员工”。原告还持有京东颁发的有效日期为2013年12月31日的上岗证，上岗证上记载的服务单位也为被告。原告还具备制冷与空调作业的特种作业人员证件，该证件的起始日期为2014年12月5日，结束日期为2020年12月5日，第一次复审日期为2017年12月5日。
再查明：2016年5月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书。原告为此支付鉴定费1,950元。
还查明：2015年9月17日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该会经审理后于2015年11月16日作出青劳人仲(2015)办字第1841号裁决书，裁决对本案原告要求确认2011年7月1日至2015年10月8日期间与本案被告存在劳动关系的请求不予支持。该裁决现已生效。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上门服务证、上岗证、特种作业人员证件查询信息、青劳人仲(2015)办字第1841号案件仲裁笔录及裁决书、证人证言等证据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
诉讼过程，1、原告表示：其知道在距离地面超过两米的地方安装空调需要绑安全带，但事发现场没有可以固定安全带的地方。原告和客户协商能否加装管子从而装得低点，但客户不同意，一定要装在一楼和二楼中间。2、被告表示：被告专门承接格力空调的安装，格力公司为了防止安装价格紊乱，就要求被告办理上门服务证。该服务证是上海交电家电商业行业协会填写的，服务证是个人的，但需要挂靠公司，原告又在被告处帮忙安装空调，所以被告就同意服务证办在被告名下。
本院认为，本案争议焦点在于：
一、原、被告之间为何种法律关系？
根据相关法律规定，雇佣关系是指受雇人在一定或者不特定的期间内，接受雇佣人的指挥和安排，为其提供特定或者不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。而承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的权利义务关系。承揽通常包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据上述规定，雇佣关系一般以直接提供劳务为目的，承揽关系则以完成工作成果为目的。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配。判断当事人之间属于雇佣关系还是承揽关系，应结合当事人的日常业务、工作内容、工作安排、报酬结算方式、工具提供等诸多方面综合判断。
本案中，被告以自己名义为原告办理相关证件，确实存在方便对外服务可能，并不能仅凭此点来认定双方之间的法律关系。还是要结合双方的日常业务、工作内容、工作安排、报酬结算方式、工具提供等诸多方面综合判断。本案中，原告从被告处领取空调安装单，去客户处安装空调，被告根据原告安装空调的台数结算原告应得的报酬。原告自带辅助工，自行与辅助工结算报酬。除空调和空调支架外，原告自行采购客户所需之材料再卖给客户，并从中赚取差价。被告不为原告提供劳动条件和劳动用品。被告不支付原告保底报酬。被告不对原告考勤，被告处没有安装空调业务的时候，原告无需到被告处报到，被告对原告每月安装空调的数量没有要求。被告也未禁止原告到其它单位工作。综上，原告作为空调安装工，凭借自身技术、设备和劳力，按照被告要求完成安装工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方之间的法律关系更符合承揽关系的特征，而非雇佣关系。
二、被告应否承担赔偿责任？
根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，被告作为定作人，应否承担赔偿责任以及承担何种程度的责任，应考察其对于定作、指示、选任是否存在过失。本案中，被告选任具有空调安装资质和登高作业的特种作业证的原告去客户处安装空调，并在出发前告知原告安装的位置比较高，要求原告带脚手架过去安装。而原告明知在距离地面超过两米高的地方安装空调需要采取安全措施而未采取，致使摔倒受伤。原告遭受的损害不可归责于被告，被告无需承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间为承揽关系。被告无需承担对原告的赔偿责任，故对原告所有的诉讼请求，本院均不予支持。被告要求原告在本案中返还垫付的医疗费40,795.94元，原告不同意，因被告的主张与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告可通过包括另行诉讼在内的合法途径主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某全部的诉讼请求。
案件受理费1,978元，减半收取989元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。