安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00235号
原告：王自福，男，1969年12月6日出生，汉族。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：方文森，男，1970年3月9日出生，汉族，董事长。
被告：安徽省广贤建筑安装工程有限公司。
法定代表人：方文森，董事长。
两被告共同委托代理人：陈永刚，男，1983年3月30日出生，汉族。
原告王自福与被告方文森、安徽省广贤建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2014年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自福的委托代理人鲁立志以及两被告方文森、安徽省广贤建筑安装工程有限公司的共同委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自福诉称：2012年1月21日，因经营用款周转需要，原告与两被告签订了《保证担保借款合同》一份，约定方文森向原告借款150万元，借款期限为两个月，自2012年1月21日起至2012年3月20日。借款利息为月利息5分，所还款项优先支付利息。安徽省广贤建筑安装工程有限公司为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期届满之次日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金等及贷款人为实现债权而产生的全部费用。各方约定，在履行合同中发生的争议，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告即于当日向方文森支付借款本金，但时至今日，虽经原告多次催要，两被告未能向原告偿还借款本息及承担保证责任。为了维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请求依法判令：1、被告方文森偿还原告借款本金150万元及利息165万元（以借款本金150万元为计息基数，按月利率5%为标准，自2012年1月21日暂计算至2013年11月20日，之后按上述标准计算利息至实际付清全部借款本息之日止）；2、被告方文森承担原告为实现债权而产生的法律服务费用6.3万元；3、被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司对被告方文森关于诉讼请求第1项、第2项的付款义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、建议双方庭下和解；2、原告主张的5%的利率，利息过高，不能高于银行利息四倍；3、借据和流水账单没有直接关系，流水账仅反映135万元，看不出是借还是还，不能证明被告就是借了原告150万元；4、律师费不应该由被告承担。
原告王自福针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下几组证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况，所在地归肥西县人民法院管辖；
二、被告方文森身份证复印件一份以及安徽省广贤建筑安装工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明两被告的主体身份情况；
三、保证担保借款合同原件一份，证明1、被告方文森向原告借款150万元；2、借款期限为两个月，自2012年1月21日至2012年3月20日；3、借款利息为月利息5分，所还款项优先支付利息；4、被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证；5、保证期间、保证范围的约定；6、争议的解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖；
四、借据、收条原件各一份以及理财金账户历史明细清单原件一份，证明原告已按合同约定向被告方文森支付了借款本金150万元的事实；
五、委托代理合同原件一份及收费标准（网络打印）一份，证明原告为该案支付了律师费6.3万元的事实。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告证据一、二、三无异议；证据四中对135万元有异议，认为原告其不能证明转账了135万元给被告，其他无异议；对证据五不认可，认为费用过高。
经审查，本院对原告提交之证据一至四的证明力均予以认可，对证据五的证明目的不予认可。
经审理查明：原告与两被告曾签订了《保证担保借款合同》一份，上面写明贷款人是王自福，借款人是方文森，同时注有方文森徽商银行三里庵支行的账号62×××18。保证人是安徽省广贤建筑安装工程有限公司。约定借款金额为150万元，借款期限为贰个月，自2012年1月21日起至2012年3月20日止。借款利息为月利息5分，所还款项优先支付利息。安徽省广贤建筑安装工程有限公司为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期届满之次日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金等及贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等全部费用。各方约定，在履行合同中发生的争议，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。后2012年元月21日被告方文森向原告出具借据及收条各一份，借据写明：“今借到出借人王自福壹佰伍拾万元整，借款期限为2012年元月21日至2012年3月20日，并保证依约到期还款。”借据上有借款人方文森签字以及保证人安徽省广贤建筑安装工程有限公司的盖章予以确认。收条上写明：“现收到王自福借款总计人民币壹佰伍拾万元整，其中转账支付壹佰叁拾伍万元整，另现金支付壹拾伍万元整。收款人：方文森。”原告于2012年1月21日通过王自福账户62×××79转款135万元至上述方文森徽商银行三里庵支行的账号62×××18属实。
本院认为：首先，本案中，被告方文森向原告借款150万元，有保证担保借款合同、被告方文森向原告出具的转账135万元和现金支付15万元的收条以及原告向被告方文森账户转款135万元的银行转账明细等为证，事实清楚，证据充分。因而，对原告要求判令被告方文森偿还借款本金150万元整的主张，本院依法予以支持；
其次，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告支付以借款本金150万元为计息基数，按月利率5%为标准，自2012年1月21日暂计算至2013年11月20日，之后按上述标准计算利息至实际付清全部借款本息之日止的165万元利息的主张，本院依法对超出银行同类贷款利率的四倍的部分不予保护，因此，只能按此150万元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算自2012年1月21日至款清日止的利息；
再次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原被告之间关于保证方式、保证期间、保证范围等的约定是双方真实意思的表示，本院依法予以认可。故对原告要求保证人安徽省广贤建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持；
最后，本案中原告虽向本院提供证据证明原告曾委托律师代理服务，但是未向本院提供充分证据证明该律师费用的实际发生，因而对该项律师费用，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方文森于本判决生效之日起十日内一次性向原告王自福偿付借款本金150万元；
二、被告方文森于本判决生效之日起十日内一次性向原告王自福支付自2012年1月21日起至款清日止的以本金150万元为基数按银行同类贷款利率四倍计算的利息；
三、被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王自福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9150元、保全费5000元，均由被告方文森、安徽省广贤建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年六月十六日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。