湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00419号
原告十堰市曲远建筑工程有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办王湾社区小周家沟学世花园*栋*单元***室。
法定代表人魏宪甲，系该公司总经理。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书等。
被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区青曲镇曲远河店村*组。
法定代表人王波，系该镇镇长。
委托代理人明堃，系该镇副镇长。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出和解、反诉或上诉，代收法律文书等。
委托代理人赵琥，该镇干部。代理权限：一般代理。
被告十堰市郧阳区青曲镇初级中学。住所地：湖北省十堰市郧阳区青曲镇曲远河店村*组。
法定代表人黄立平，系该中学校长。
原告十堰市曲远建筑工程有限公司与被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告十堰市曲远建筑工程有限公司于2015年3月30日向本院起诉，2015年4月7日本院受理了该案。后依法组成由审判员杨子文担任审判长并主审，与审判员卫伟、章锋参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告十堰市曲远建筑工程有限公司申请追加十堰市郧阳区青曲镇初级中学为被告参加诉讼，2015年5月15日原告十堰市曲远建筑工程有限公司向本院提出书面申请，2015年5月18日本院依法向十堰市郧阳区青曲镇初级中学送达了参加诉讼的通知书、应诉通知书和其他诉讼文书。后仍组成由审判员杨子文担任审判长并主审，与审判员卫伟、章锋参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告十堰市曲远建筑工程有限公司的法定代表人魏宪甲及其委托代理人胡献英，被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府的委托代理人明堃、赵琥，被告十堰市郧阳区青曲镇初级中学的委托代理人黄立平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告十堰市曲远建筑工程有限公司诉称：1988年6月26日，我公司与被告签订了青曲镇中学教学楼的建设施工合同，由我公司施工建设。现我公司履行了合同的全部义务，被告应当支付我公司9万多元工程款，但只支付了部分工程款，剩余部分被告迟迟不给，1997年魏宪甲以个人名义起诉，被原郧县人民法院驳回，魏宪甲提出上诉，十堰市中级人民法院也裁定驳回。后魏宪甲多次找被告及有关上级，被告一直推拖，我生活没有来源，造成讨债过程中的较大损失。所以要求二被告依法履行合同，支付拖欠工程款及赔偿款104万元。承担本案的诉讼费用。
原告十堰市曲远建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、合同书（复印件）。拟证明签订合同的时间、签订合同的双方当事人、双方的权利义务、青曲镇在合同上盖章的事实，即原告主体适格。
证据二、原郧县人民法院（1997）郧经初字第82号民事判决书（复印件）。拟证明原告方已向法院起诉，后被驳回起诉，诉讼时效没有问题。
证据三、十堰市中级人民法院（1997）十经终字第145号民事裁定书（复印件）。拟证明中院驳回起诉是主体错误，并没有提出时效问题。
证据四、原青曲镇人民政府文件，青政访字（2014）14号。拟证明原告就该案一直在找，诉讼时效已中断。
证据五、青曲巷子口村砖场程英胜的证明一份。拟证明青曲镇初级中学欠原告工程款九万元。
证据六、时任青曲镇中学的保管员未先甲的证明一份。拟证明双方终止合同的原因在被告方，双方终止合同时办理了交接，并将工程队的遗留物资交给了学校的事实。
证据七、移交清单一份（复印件）。拟证明工程队与中学移交的物资项目和价值。
证据八、资格证书、营业执照、施工许可证各一份。拟证明原郧县曲远河镇建筑安装工程队是一个有建筑资质和施工资质的企业，该企业是集体所有制企业。
被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府辩称：十堰市曲远建筑工程有限公司诉我镇建筑工程合同纠纷一案，已经两审终审，现当事人就同一事实再次起诉，不符合立案条件，就是再审，也超过了再审条件，请求驳回原告的诉讼请求；原合同中学校是与郧县曲远河镇建筑安装工程队及其他工程队签订的合同，且现该工程队早已注销，魏宪甲以个人名义向人民法院起诉，不符合法律规定，属于主体不适格。请求法院依法驳回；原告在诉状中称已履行了合同规定的全部义务，不符合事实，原一审中已查明：双方签订合同后，原工程队仅完成了一层主体工程量，由于工程队无力履行合同，双方已终止了合同，并已支付了工程队49315.32元，不存在拖欠工程款的情况；原告的法人代表魏宪甲称无生活来源在讨债过程中损失100多万元与其自己的诉讼请求自相矛盾，不符合事实，也不符合逻辑。综上所述，我们认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、原郧县工程造价咨询部1997年3月28日出具的《青曲中学魏宪甲工程结算说明》。拟证明工程队完成的工程量，按照1997年的价计算工程款为45167.85元。
证据二、原郧县人民法院经济庭通知一份、原郧县青曲镇教育委员会答复意见书一份。拟证明1997年郧县工程造价咨询部做出的结论高于1989年的标准。
证据三、票据29张。拟证明工程队已领取工程款49315.32元。
证据四、1989年11月13日至16日做出的调查报告一份。拟证明工程队违约，学校才终止合同。
证据五、补充协议一份（复印件）。拟证明双方终止合同时已经达成了协议。
被告十堰市郧阳区青曲镇初级中学在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：1、本案超过了诉讼时效。2、当时开学时主体只完成了一层，完成的工程量只有整个工程的三分之一，合同就终止了，原告方领取的工程款超过了50%，所以我们不欠其工程款。
被告十堰市郧阳区青曲镇初级中学未提交证据。
经庭审质证，原告十堰市曲远建筑工程有限公司的法定代表人魏宪甲及其委托代理人胡献英对被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府出示的证据一、证据二、证据三、证据五没有异议。
被告十堰市郧阳区青曲镇初级中学对被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府出示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议。
被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府、十堰市郧阳区青曲镇初级中学对原告十堰市曲远建筑工程有限公司出示的证据二、三、八没有异议。
对以上双方没有争议的证据，本院予以采纳。
对以上双方存在争议的证据，本院分析认定如下：对于原告十堰市曲远建筑工程有限公司出示的证据一《合同书》，该证据虽然是复印件，但能够客观的反映原郧县青曲镇中学与郧县曲远河镇建筑安装工程队签订的郧县青曲镇中学教学楼施工合同的事实。所以对该证据，本院予以采纳。对于原告出示的证据四“郧县青曲镇人民政府文件（2014）14号”，该证据只能证明魏宪甲找过青曲镇政府及政府对其反映的问题进行过处理，并达成了协议的事实。本院对该事实予以采纳。对于原告出示的证据五，程英胜的证明，该证据证明了当时建青曲镇中学的两支工程队在青曲巷子口村砖场买砖的事实及欠砖款的情况，与本案无关，本院不予采纳。对于原告出示的证据六，未先甲的证明。该证据证人未到庭，且该证据只是证明郧县曲远河镇建筑安装工程队未干后，工程由另一只工程队施工，关于物资只有证人一人的说明，没有双方的签字，本院不予采纳。对原告出示的证据七，青中建校移交物资清单，该证据系复印件，原告无法说明原件的下落，本院不予采纳。对于被告十堰市郧阳区青曲镇人民政府出示的证据四，关于魏宪甲诉青中建房一案的调查汇报。该证据没有注明是由谁负责调查的，调查的程序是否合法，是否公开等存在争议，所以本院不予采纳。
经审理查明：1985年7月12日，郧县曲远河镇建筑安装工程队经原郧县工商行政管理局登记注册成立，并领取了《营业执照》。郧县曲远河镇建筑安装工程队的经济性质属集体所有制、核算形式属独立核算、生产经营方式是承包工程、生产经营范围及主营是土木工程建筑安装。1988年6月26日，原郧县青曲镇中学（甲方）与郧县曲远河镇建筑安装工程队和江苏施工队（乙方）签订了青曲镇中学教学楼建筑施工合同。合同约定：（一）、工程批准：1、工程项目，该教学大楼在原设计的基础上增加二倍……。三层楼房，每层21间，计63间。……。4、工程造价；185000元。……。6、承包方式，包工、包料、包质量。（二）、开工竣工时间：本工程定于88年7月上旬动工至89年7月底竣工并交付使用。……。（三）、付款方法：1、本工程经双方协商确定按每平方米115元包定（含三材差价及施工生活用电等费用）。2、按施工进度分期付款。……。（七）、本合同未涉及的其他各未尽事宜，可在甲乙双方自愿互利的前提下，通过友好协商、酌情解决。（八）、本合同一式五份，具有同等的效力，自合同签字之日起生效，并经有关单位监督实施。郧县青曲镇中学、江苏施工队负责人葛春才、郧县曲远河镇建筑安装工程队在合同上签名盖章。
1989年3月10日双方又签订了《青曲中学关于建房合同的补充协议》。协议约定：一、经协商双方同意继续建房（葛春才11间，魏宪甲10间）。二、建房完成时间与付款办法的补充及违约应负的责任：1、89年8月25日验收并交付使用，……。2、付款推迟与工程延期，付款左右回旋在十天内（完成工期的前后五天），若延期付款超过五天，由甲方付给乙方应付款的迟纳金10%，并同时推迟完工期，若工程延期超过五天，终止乙方合同，并不付其他剩余现金，合同无效，甲方重新与他人签订合同，乙方无权干涉。……。合同双方代表人在补充协议上签名确认。1989年9月郧县青曲镇中学与郧县曲远河镇建筑安装工程队因为合同的履行问题发生了纠纷，经双方协商终止了合同，后双方对剩余材料进行了移交。1997年3月28日原郧县工程造价咨询部按照1997年的标准，对郧县曲远河镇建筑安装工程队完成的青曲中学工程进行了结算，结论为郧县曲远河镇建筑安装工程队完成的工程总造价45167.85元。
另查明：自1988年8月15日至1989年8月20日原郧县青曲镇中学已支付郧县曲远河镇建筑安装工程队工程款49315.32元。2015年1月23日魏宪甲在十堰市工商行政管理局申请登记注册了十堰市曲远建筑工程有限公司，公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人魏宪甲，公司成立日期为2015年1月23日，公司经营范围为建筑工程和土石方工程。同日十堰市工商行政管理局为其公司颁发了营业执照。
本院认为：当事人起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告十堰市曲远建筑工程有限公司依据1988年6月26日郧县曲远河镇建筑安装工程队与原郧县青曲镇中学签订的《教学楼施工合同》向本院起诉，但庭审中依据原告十堰市曲远建筑工程有限公司自己提供的证据，可以看出郧县曲远河镇建筑安装工程队属集体所有制企业，是合同的一方当事人，而十堰市曲远建筑工程有限公司是由魏宪甲申请创办的自然人独资的有限责任公司，其成立的时间是2015年1月23日。显然原告十堰市曲远建筑工程有限公司不是《教学楼施工合同》的当事人，也没有任何证据能够证实其与郧县曲远河镇建筑安装工程队之间有法律上的任何联系。所以原告十堰市曲远建筑工程有限公司不具备原告的主体资格，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市曲远建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 雷开怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录