广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水家湖镇杨公路39号。
负责人：雷光，经理。
被上诉人（原审原告）：湛江泰阳运输有限公司，住所地：湛江市霞山区建新西路谢屋南村二巷一号。
法定代表人：黄庆飞，经理。
委托代理人：冯建华，公司职员。
被上诉人（原审被告）：阮怀安，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇卧龙社居委王旁组**号。身份证号：3401211975********。
被上诉人（原审被告）：合肥安强物流有限责任公司，住所地：安徽省长丰县陶楼乡。
法定代表人：姚本新，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称中保长丰支公司）因与被上诉人湛江泰阳运输有限公司（以下简称湛江泰阳公司）及阮怀安、合肥安强物流有限责任公司（以下简称合肥安强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。被上诉人湛江泰阳公司的委托代理人冯建华到庭参加诉讼。上诉人中保长丰支公司、被上诉人阮怀安、被上诉人合肥安强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月19日，湛江泰阳公司起诉至廉江市人民法院称：2012年2月4日7时10分左右，合肥安强公司的司机阮怀安驾驶皖A760**、皖A45**挂号重型半挂牵引车在G325线与X680线十字路口与我公司司机黎春华驾驶的粤G489**、粤G03**挂号重型集装箱半挂车相撞，然后皖A760**、皖A45**号重型半挂牵引车冲往左前方与对向行驶张广驾驶的二轮摩托车及杨留驾驶的人力三轮车相撞，造成四车损坏，黎春华、张广、杨留受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2012）第060号《道路交通事故认定书》，认定阮怀安承担事故的主要责任，黎春华承担次要责任，张广、杨留没有事故责任。
在该交通事故中，我公司的粤G489**、粤G03**挂号重型集装箱半挂车受到损坏，该车拖至廉江交警大队停车场，施救费4000元。于2012年2月15日，经廉江市物价局价格认证中心对该车进行定损，损失鉴定结果为84970元（其中修理费项目为18300元，换件项目为66670元。隐蔽部分待查即发动机部分未鉴定），评估费为3200元。
2012年9月17日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中保湛江分公司）对该车进行评损，损失估价为71549元（其中隐蔽部分即发动机损失报价为17180元），我公司对中保湛江分公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》发动机报价17180元予以认可，其他配件报价以廉江市物价局价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定结果为准。我公司车辆损坏后拖至湛江市赤坎区盛丰汽车修理厂进行维修，修复费用为104650元。综上，我公司的车损合计为111850元【配件费（66670元＋17180元）＋维修费（18300元＋2500元）＋评估费3200元＋施救费4000元】。
事故发生后，我公司司机受伤送往廉江市人民医院救治，花费医疗费2005元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费用，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。《保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，中保长丰支公司应对伤者支付医疗费2005元。我公司在本交通事故代中保长丰支公司支付了2005元。我公司依责赔偿了伤者的全部损失，代中保长丰支公司履行了债务，我公司依法取得了伤者的求偿权，中保长丰支公司应在交强险、商业险责任限额内赔偿我公司2005元。
合肥安强公司向中保长丰支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，交强险保险单号分别为：PDAA201134012100008792、PDAA201134012100008799。机动车交通事故商业第三者险保险单号为：PDAA201134012100008798，保险限额为500000元（不计免赔）。因此，中保长丰支公司在交强险、商业第三者险的责任限额内赔偿给我公司81500元【（111850元-4000元）×0.7＋4000元＋2005元】，不足部分由阮怀安、合肥安强公司连带赔偿。请求：一、判令中保长丰支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿我公司垫付的医疗费2005元，在交强险财产损失4000元责任限额内赔偿我公司、在商业第三者险的责任限额内赔偿给我公司75495元，以上合计81500元，不足部分由阮怀安、合肥安强公司连带赔偿。二、判令阮怀安、合肥安强公司、中保长丰支公司承担本案诉讼费用。
阮怀安、安强公司在原审时答辩称：一、对事故发生及责任划分无异议。二、湛江泰阳公司的车损应以一份鉴定结论为依据，不能同时以二份不一致的鉴定结论擅自架接拼凑证明车辆损失。三、我方车辆在中保长丰支公司购买了二份交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。在本案中，先由交强险赔偿，超过部份由中保长丰支公司在第三者责任险内赔偿。
中保长丰支公司在原审时答辩称：1、对事故基本事实及责任划分无异议。2、湛江泰阳公司主张垫付医疗费2005元，要求在本案由我公司承担无法律依据，湛江泰阳公司对此不享有法定的追偿权，湛江泰阳公司给付医疗费是基于驾驶员与湛江泰阳公司的劳动关系，实质是工伤赔偿。3、对湛江泰阳公司车辆损失，事发后我公司已委托中保湛江分公司进行定损，为71259元，法庭应以此作为湛江泰阳公司的损失进行确认。4、评估费、诉讼费不属于赔付范围。5、本案挂车皖A45**挂在我公司未投保商业险，因此，湛江泰阳公司的损失属于挂车商业险限额负担的部分不应由我公司负担。6、施救费数额过高，不认可。
廉江市人民法院经审理查明：2012年2月4日7时10分左右，合肥安强公司的司机阮怀安驾驶皖A760**、皖A45**挂号重型半挂牵引车在G325线与X680线十字路口与湛江泰阳公司司机黎春华驾驶的粤G489**、粤G03**挂号重型集装箱半挂车相撞，然后皖A760**、皖A45**号重型半挂牵引车冲往左前方与对向行驶张广驾驶的二轮摩托车及杨留驾驶的人力三轮车相撞，造成四车损坏，黎春华、张广、杨留受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2012）第060号《道路交通事故认定书》，认定阮怀安承担事故的主要责任，黎春华承担次要责任，张广、杨留没有事故责任。
湛江泰阳公司的雇员黎春华在事故中受伤，用去医疗费2005元，湛江泰阳公司已垫付给黎春华。
在该交通事故中，湛江泰阳公司的粤G489**车受到损坏，该车从现场拖至廉江交警大队停车场，施救费4000元。湛江泰阳公司的粤G489**号车于2012年2月15日经廉江市物价局价格认证中心鉴定，修理及换件项目费用为84970元（隐蔽部分待查），鉴定费3200元。阮怀安、合肥安强公司、中保长丰支公司对该鉴定有异议，该认证中心的鉴定人员已依法出庭进行了作证，但阮怀安、合肥安强公司、中保长丰支公司没有出庭质证。
2012年9月17日中保长丰支公司委托中保湛江分公司对湛江泰阳公司粤G489**号车的损失进行评估，作出《机动车保险车辆损失情况确认书》和《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，确认车辆损失金额为71259元，其中的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》中对湛江泰阳公司车辆的隐蔽部份的部件及估价是：序号8中轴6500元，序号11连杆2880元，序号16连杆瓦（下）470元，序号33曲轴瓦（上）650元，序号43活塞气环1130元，序号45曲轴止推片70元，序号51发动机缸套2100元，序号55活塞2280元，序号58偏心轴1100元，共款17180元。湛江泰阳公司的上述汽车修理用去104650元。
阮怀安是合肥安强公司的雇员。皖A760**、皖A45**挂号重型半挂牵引车在中保长丰支公司分别购买了一个交强险，皖A760**购买了第三者责任险50万元，不计免赔率。事故发生时均在保险期内。湛江泰阳公司的第三者责任险条款对施救费及评估、鉴定费没有明确的约定。
廉江市人民法院经审理认为：廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2012）第060号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，予以确认。对湛江泰阳公司的损失，应在二个交强险内依法分项赔偿，不足部分根据责任在第三者责任险50万元内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十七条的规定，湛江泰阳公司的合法损失有：
一、医疗费2005元。根据解释第十九条的规定，该款是湛江泰阳公司雇员黎春华司机的医疗费用，湛江泰阳公司作为雇主代为垫付后，有权向保险公司追偿。湛江泰阳公司请求有理，予以支持。
二、车辆损失费102150元。关于价格认证中心的鉴定与中保湛江分公司的评估效力问题。价格认证中心是第三方有资质的机构，其作出的不包括隐蔽部份的损失鉴定，合法、有效，应予采纳。湛江泰阳公司车辆隐蔽部分的损失如何处理，对此，湛江泰阳公司可委托有资质的机构进行鉴定确认，也可以对中保长丰支公司的相关项目的评估予以认可。本案湛江泰阳公司采取了后一种方法确认车辆隐蔽部分的损失，该损失是双方的真实意思表示，应予支持。对上述不同车辆部位的损失采纳不同的鉴定、评估意见，并无矛盾。因此，湛江泰阳公司的车辆损失有：1、湛江泰阳公司车辆非隐蔽部份的损失，根据廉江市物价局价格认证中心的鉴定，除隐蔽部份的费用为84970元，予以确认。2、湛江泰阳公司车辆隐蔽部分的损失，经中保长丰支公司委托中保湛江分公司评估，湛江泰阳公司车辆隐蔽部份的损失为17180元，湛江泰阳公司予以认可，予以支持。
三、施救费4000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该费用是为了防止或减少保险标的损失的施救费用，是必要和合理的，应予支持。
四、鉴定费3200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费是为了确定湛江泰阳公司车辆的损失金额，是合理、必要的费用，应予支持。
湛江泰阳公司请求的用于修理发动机的维修费2500元，由于没有鉴定机构的鉴定，是单方估价，另一方不认可，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
湛江泰阳公司的损失医疗费2005元，由中保长丰支公司在二个交强险医疗费限额共20000元内赔付给湛江泰阳公司。湛江泰阳公司的车辆损失费102150元，由中保长丰支公司在二个交强险财产损失限额共4000元内赔付给湛江泰阳公司后，余款98150元，按事故责任，中保长丰支公司在第三者责任险50万元内赔付98150元的70%即68705元。湛江泰阳公司的施救费、鉴定费共7200元，不属交强险赔偿范围，按事故责任，中保长丰支公司在第三者责任险50万元内赔付7200元的70%即5040元。中保长丰支公司共应赔付给湛江泰阳公司2005元、4000元、68705元、5040元共79750元。湛江泰阳公司的大部分请求有理，予以支持，其它不合理的予以驳回。阮怀安、合肥安强公司、中保长丰支公司大部分的辩护意见无事实及法律依据，不予支持，合理的部分予以采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司在判决生效后十天内赔付湛江泰阳运输有限公司79750元。二、驳回湛江泰阳运输有限公司的其它诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由湛江泰阳运输有限公司承担25元，合肥安强物流有限责任公司承担894元。
中保长丰支公司不服廉江市人民法院的上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定湛江泰阳公司的车辆损失费为102150元属认定事实错误。本案一审开庭时，湛江泰阳公司既提供了廉江市物价局价格认证中心的评估报告，又提供了我公司的定损报告，本身就存在矛盾。湛江泰阳公司既然把我公司的定损报告作为其证据提交，证明其应该认可我公司的定损报告，法院应该按照此定损报告来确定本案车损为71259元。退一步讲，法院若认为我公司的定损报告存在问题，那么最多也只能按照评估机构的意见确定本案车辆损失为84970元，而不应该即采纳评估报告的意见又按照湛江泰阳公司的要求部分依据我公司的评估报告来确定损失，这本身就不合理，完全偏向于湛江泰阳公司。我公司认为，湛江泰阳公司并没有提供证据证明隐蔽待查部分的数额，原审按照湛江泰阳公司的要求认定隐蔽部分损失为17180元纯属主观臆断行为，不具有客观真实性，原审判决毫无事实依据。
二、湛江泰阳公司主张医疗费用无法律依据。湛江泰阳公司对其员工黎春华的医疗费用进行支付是基于之间的劳动关系，履行的是劳动法上规定的用人单位应承担的义务，是法定义务。用人单位支付此款项后，并不能依照侵权责任向我公司主张权利，其并不是合格的主体，且法律上并没有规定用人单位对其工伤职工进行赔偿后有向第三方进行追偿的权利，故湛江泰阳公司要求此费用由我公司来承担无法律依据。
三、鉴定费用属于间接损失，不应该由我公司来承担，且我公司已经履行了定损义务，湛江泰阳公司又委托申请评估是其单方面行为，因此支出的费用应由其自身承担。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销原审判决第一项中对医疗费、车辆损失费以及鉴定费的判决，依法改判我公司赔偿湛江泰阳公司的数额为53881.3元，并由湛江泰阳公司承担二审案件受理费。
针对中保长丰支公司的上诉请求及理由，湛江泰阳公司答辩称：一、原审判决认定我公司的车辆损失为102150元是正确的。在该交通事故中，我公司的粤G489**、粤G03**挂号重型集装箱半挂车受到损坏，于2012年2月15日，经廉江市物价局价格认证中心对该车进行定损，损失鉴定结果为84970元（其中修理费项目为18300元，换件项目为66670元。隐蔽部分待查即发动机部分未鉴定），评估费为3200元。2012年9月17日，中保湛江分公司对该车进行评损并作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，车辆损失估价为71549元（其中隐蔽部分即发动机损失报价为17180元）。中保长丰支公司对该车辆的损失评估与廉江市物价局价格认证中心的损失鉴定相差13421元，该损失评估对我公司严重不利。我公司为减少费用开支，对隐蔽部分即发动机损失不再进行委托鉴定，同意中保湛江分公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》发动机部分报价17180元。隐蔽部分即发动机部分在第二次开庭时已经查明，中保长丰支公司在第二次开庭时缺席。因此，该车辆损失为102150元（84970元＋隐蔽部分17180元）是正确的，发动机部分包括中轴、连杆、连杆瓦、曲轴瓦、活塞气环、曲轴止推片、发动机缸套、活塞和偏心轴，这是最基本的常识。
二、我公司主张医疗费是正确的。司机黎春华在交通事故受伤，中保长丰支公司理应在交强险限额内赔偿，若由我公司承担黎春华的医疗费，那么交强险保护人民生命财产成为一句空话。
三、鉴定费是属直接损失。为查明涉案车辆的损失，由廉江市公安局交通警察大队委托廉江市物价局价格认证中心对该车进行定损，并不是我公司单方面委托的。该鉴定费在本交通事故属直接损失。
综上所述，原审支持我公司的诉请是合情合理、有法可依的，恳切二审维持原审判决。
阮怀安、合肥安强公司经合法传唤不到庭参加诉讼，在答辩期内亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是上诉人中保长丰支公司与被上诉人湛江泰阳公司及阮怀安、合肥安强公司因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：本案保险赔偿金的计算依据。
在本案中，阮怀安驾驶的合肥安强公司皖A760**、皖A45**挂号重型半挂牵引车与黎春华驾驶的湛江泰阳公司粤G489**、粤G03**挂号重型集装箱半挂车相撞，然后皖A760**、皖A45**号重型半挂牵引车冲往左前方与对向由张广驾驶的二轮摩托车及杨留驾驶的人力三轮车相撞，造成四车损坏，黎春华、张广、杨留受伤的交通事故。根据交警部门的事故认定，阮怀安承担事故的主要责任，黎春华承担次要责任，张广、杨留没有事故责任。肇事双方应按事故认定向受害人及受损车辆承担相应的赔偿责任。由于中保长丰支公司是合肥安强公司皖A760**、皖A45**挂号重型半挂牵引车交强险及商业险的承保公司，故其应依保险合同的约定在保险限额内履行赔偿责任。黎春华是湛江泰阳公司的司机，其在交通事故中身体受到伤害，依法应得到合同约定的赔偿，而工伤保险与侵权索赔是可以并存的，其用于治疗的医疗费2005元，湛江泰阳公司已垫付给黎春华，中保长丰支公司应向湛江泰阳公司承担赔偿责任。湛江泰阳公司在事故中受损的车辆经鉴定机构鉴定，除隐蔽部份的损失费为84970元，虽然中保长丰支公司对该鉴定结论有异议，但该鉴定机构对道路交通事故车物损失的鉴定是有资质的，而中保长丰支公司并没有提供证据以证实该鉴定机构对该车辆的损失鉴定有违反法律、行政法规的情形。且在原审通知鉴定人员出庭作证时，中保长丰支公司无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃异议。根据﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第七十二条第一款、第七十七条第（二）项的规定，原审认定湛江泰阳公司在事故中受损的车辆除隐蔽部份的损失费为84970元，符合法律规定。至于隐蔽部份的损失为17180元，是中保长丰支公司向原审提供的，湛江泰阳公司予以认可，是当事人的真实意思表示。另外，鉴定费用是道路交通事故中的合理费用，按照保险合同的约定，属于理赔范围，应由中保长丰支公司承担。故原审依据医疗机构出具的发票、鉴定机构出具的鉴定书及中保长丰支公司自行定损的受损车辆隐蔽部份的损失情况确认书，判令中保长丰支公司应向湛江泰阳公司支付保险赔偿金79750元，并无不当。中保长丰支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
……
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。
……