广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2643号
原告：信宜市玉津小额贷款有限公司，住所地广东省茂名市信宜市东镇新里三区十六单元B幢首层及夹层，统一社会信用代码：91440983598942501M，电话888****。
法定代表人：许宗华，该公司总经理。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：刘明发，男，1958年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈少莲，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘大愉，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市玉津小额贷款有限公司与被告刘明发、陈少莲、刘大愉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告信宜市玉津小额贷款有限公司（以下简称玉津小额贷款公司）的委托代理人李创彬、余文强到庭参加诉讼，被告刘明发、陈少莲、刘大愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明发立即偿还欠款人民币壹拾万元并从借款日起按年利率15.30%计算利息给原告；2.判令被告刘大愉、陈少莲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担违约金30000元；4.判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年5月21日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，原告出借400000元给被告刘明发做生意，借款期限为三个月，被告刘大愉为保证人，并承诺如逾期不还，承诺人保证贷款方不受任何经济损失，如由此发生的一切经济责任由刘明发、陈少莲承担。借款期限届满后，被告分别于2015年8月27日、2016年8月23日偿还了5万元及25万元，此后未曾还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘明发、陈少莲、刘大愉既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年5月21日，原告玉津小额贷款公司与被告刘明发、刘大愉签订信玉贷字[2015]年第[051]号《借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人，出借400000元给被告刘明发（该款直接划入被告刘明发在中国工商银行信宜市支行的账户62×××86），贷款期限为三个月，贷款利率为年利率15.30%，借款人逾期还款的，则在借期内利率的基础上加收20%计算，且按日3%计付贷款本金的违约金；被告刘大愉作为保证人，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2.2015年5月21日，被告刘明发、陈少莲签写《承诺书》，承诺以被告刘明发所有的、位于信宜市××开发区、国有土地使用证为信府国用（2006）字第×××号、房地产权证号为粤房地证字第××号的房地产（该不动产已在信宜市农村信用合作联社担保贷款300万元），及两人所有资产为案涉借款提供担保，并承诺于贷款到期时，负责归还全部贷款本金、利息、及律师费、诉讼费、差旅费、违约金等任何损失，且同意违约之日起的利息按人民银行的贷款基准利率4倍计算，并愿意支付贷款本金的20%作为违约金；原告确认并未与被告刘明发就上述不动产办理抵押登记。
3.2015年8月16日，原告与被告刘明发、刘大愉、陈少莲签订展（2015）年第051号《展期协议》，对案涉贷款期限从2015年5月21日延长至2015年11月20日止，借款利率按原借款合同约定不变，到期不还则按逾期贷款处理；被告刘大愉、陈少莲作为担保人，对案涉借款的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自《展期协议》生效之日起至借款人刘明发还清全部债务之日止。三被告没有提供证据推翻《借款/担保合同》、《承诺书》、《展期协议》，应由其承担举证不能的不利后果，故对三份文书的真实性，本院予以认定。
4.原告确认被告刘明发于2015年8月27日偿还了本金50000元及利息15300元；又于2016年8月23日归还了本金250000元及利息54888.75元，尚欠本金100000元未还；三被告此后未再还本付息。对此，三被告均未提供证据予以反驳，故对原告确认的还款事实，本院予以认定。
5.原告于庭审过程中明确诉求的违约金系按被告尚欠本金100000元的30%计算，利息则按年利率15.3%从2016年8月24日起计至还清款之日止，且被告刘大愉、陈少莲对案涉债务承担的是连带保证责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1.本案的借款是否真实；2.原告诉请的逾期利息及违约金应否支持；3.被告陈少莲、刘大愉需否承担连带担保责任。
关于本案的借款是否真实问题。原告提交与三被告签订的《借款/担保合同》、《承诺书》及《展期协议》等书证，主张于2015年5月21日出借本金400000元给被告刘明发，被告陈少莲与被告刘大愉系该笔借款的保证人。因双方当事人均为完全民事行为能力人，三被告对原告的该项主张，既未提出异议，又未提交证据予以反驳，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，应予保护，故本院对双方间的借款事实予以确认。
关于原告诉请的逾期利息及违约金应否支持的问题。双方于《借款/担保合同》、《展期协议》中约定本金400000元的借款期限自2015年5月21日起至2015年11月20日止，借期内利息按年利率15.3%计算，该约定没有违反法律法规关于民间借贷的约定利率不得超过年利率24%的限制，合法有效，被告刘明发依法应按合同约定从2015年5月21日起按年利率15.3%计付利息给原告，并于2015年11月20日前还清本息。被告刘明发于2015年8月27日偿还了本金50000元及利息15300元；又于2016年8月23日归还了本金250000元及利息54888.75元，因三被告对还款事实既没有提出异议，又未提供证据予以反驳，故本院认定被告刘明发尚欠原告本金100000元（本金400000元-50000元-250000元）。被告刘明发逾期未还清本息的行为，有违诚实信用的法律原则，依法应承当相应的民事责任。虽借贷双方书面约定，借款人逾期还款的，可在借期内利率的基础上加收20%，即按年利率35.3%（15.3%+20%）计算逾期利息。但原告现主张逾期利息按年利率15.3%从2016年8月24日起计至还清款之日止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。故被告刘明发应立即偿还借款本金100000元，并按年利率15.3%从2016年8月24日起计付利息至还清款之日止给原告。关于违约金30000元的问题。原告玉津小额贷款公司与被告刘明发在《借款/担保合同》中既约定了逾期利率按年利率35.3%计算，又约定了每日按贷款本金的3%计收违约金，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，原告一并主张逾期利息和违约金的，总计不应超出年利率24%（即月利率2%）的限制。原告现主张被告按年利率15.3%计算逾期利息的同时，又按本金100000元的30%计付违约金30000元的行为，虽未超出借贷双方的原约定，但已超出上述法律规定的限度，本院不予支持。但根据上述法律规定，结合原告的诉讼请求，被告刘明发仍应先在2016年8月24日至2017年11月23日期间按年利率24%付清违约金30000元（本金100000元×月利率2%×15个月）给原告后，再从2017年11月24日起按年利率15.3%继续计付尚欠本金的逾期利息至还清款之日止给原告。对原告诉求超出部分，本院不予认可。
关于被告陈少莲、刘大愉需否承担连带担保责任的问题。根据原告玉津小额贷款公司与三被告签订的《展期协议》约定，保证人对案涉借款的全部债务承担连带保证责任。原告确认《展期协议》中的名字均为三被告亲笔签写，且被告陈少莲、刘大愉均为案涉借款全部债务的连带责任保证人，被告陈少莲、刘大愉对该项主张既未提出异议，又未提交证据予以反驳，根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的法律规定，本院确认被告陈少莲、刘大愉对本案借款本金及利息、违约金等全部债务承担连带责任保证。又因《展期协议》中约定被告陈少莲和被告刘大愉的保证责任期限自该协议生效之日起至借款人刘明发偿清全部债务之日止，根据“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陈少莲和被告刘大愉的保证期间应为案涉借款还款期限届满之日即2015年11月21日起至至2017年11月20日止的两年。原告于2017年11月15日提起诉讼，系在前述保证期间内向两被告主张保证责任，符合法律规定。故被告陈少莲、刘大愉依法应对本案全部债务承担连带清偿责任。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告刘明发应偿还本金100000元及违约金30000元，并按年利率15.3%从2017年11月24日起计付尚欠本金的利息至还清款之日止给原告玉津小额贷款公司；被告陈少莲、刘大愉对前述债务承担连带清偿责任。被告刘明发、陈少莲、刘大愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘明发在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付本金100000元、违约金30000元，并按年利率15.3%从2017年11月24日起计付尚欠本金的利息至还清款之日止给原告信宜市玉津小额贷款有限公司。
二、被告陈少莲、被告刘大愉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告信宜市玉津小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘明发、陈少莲、刘大愉负担（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年四月四日
法官 助理 梁婉玲
书 记 员 方苑如
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。