广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2169号
上诉人（原审原告）：郭智才，男。
委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市金豪照明科技有限公司。住所地：东莞市石碣镇石碣村同富路三村工业区。注册号：441900000830943。
法定代表人：关得利。
委托代理人：张癸丑，该公司员工。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人郭智才因与被上诉人东莞市金豪照明科技有限公司（以下简称“金豪公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭智才于2011年1月12日入职金豪公司，任光电部工程师一职。双方签订一份《合作协议》，约定金豪公司成立光电应用事业部，郭智才负责生产工程中所遇到的技术问题，并就合作期限、红利分配及劳务补偿金等事项进行约定。金豪公司主张，为履行上述合作协议，郭智才需进入金豪公司工作，故2011年1月1日与郭智才签订《劳动合同》，合同期限至2013年12月31日，约定基本工资为2000元/月。金豪公司否认劳动合同的真实性，认为无法确定劳动合同下方的签名是否为其所签。根据郭智才提供经金豪公司确认的工资明细表显示，金豪公司一直按月平均5000元左右的标准向郭智才支付工资。2012年10月16日郭智才向金豪公司提交《辞职书》，金豪公司同意郭智才于2012年10月23日离职。金豪公司提交一份《申明书》，其内容为：郭智才因个人原因离职，金豪公司结清郭智才在职期间所有的工资、加班费及任何补偿，在劳动关系解除的同时，郭智才愿意放弃对金豪公司的所有权利主张，郭智才在该内容下方签名并加盖手印。2012年11月15日金豪公司向郭智才支付2012年9月工资4807元、10月工资2980元。金豪公司于2013年1月21日、3月23日分两次又通过银行转账向郭智才支付款项各2000元。
2013年3月27日郭智才就工资差额、二倍工资问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求：1.金豪公司支付2011年7月至2012年10月期间的工资差额17500元；2.金豪公司支付不签订劳动合同11个月二倍工资差额55000元；3.金豪公司支付无固定期限劳动合同10个月二倍工资差额50000元。2013年4月22日仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2013]251号裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回郭智才的全部申诉请求。郭智才不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：郭智才提交的仲裁裁决书及送达回证、合作协议、帐户历史明细清单、个人电子转账凭证，金豪公司提供的劳动合同、辞职书、申明书、工资领取单，以及庭审笔录等。
原审法院认为，郭智才在金豪公司工作，由金豪公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。郭智才现已离职，双方对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。本案双方争议焦点在于如下两个方面：
一、未签订劳动合同二倍工资问题。金豪公司提供双方签订的期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的《劳动合同》。郭智才在仲裁阶段确认该合同下方签名的真实性，但在原审法院庭审时称无法确认签名的真实性，但又没有在法定期限内申请笔迹鉴定，原审法院对郭智才的上述主张不予采信。双方已经订立书面劳动合同，郭智才要求金豪公司支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额50000元的请求均缺乏事实依据，原审法院予以驳回。
二、工资差额的问题。根据金豪公司提交的申明书显示，郭智才在离职次日即2012年10月24日作出“双方已经结清工资、加班费及任何补偿，并表示愿意放弃对金豪公司主张任何权利”的陈述。郭智才在没有提供证据证明作出该陈述时存在被胁迫等其他法定无效情形，故应视为郭智才的真实意思表示，郭智才应当承担就此产生的法律后果。郭智才现又要求金豪公司支付工资差额18096元及赔偿金18096元的请求，缺乏理据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金豪公司与郭智才的劳动关系已解除；二、驳回郭智才的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取为5元，由郭智才承担。
一审宣判后，郭智才不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。首先，关于申请书。双方在签订申请书的时候老板口头答应郭智才会支付所拖欠的工资，但由于公司工资发放时间一般是在10至15号左右，所以表示要在下个月15号左右才能结清工资。由于双方是朋友关系、老板也有口头承诺、公司以前很多离职的人都这么做，故郭智才做了申请书上的陈述。金豪公司在签订申请书后分别两次向郭智才支付了款项，既然公司都通过自身行为对申请书予以否认，原审法院不应采用该份申请书。如果申请书有效，那么金豪公司就不会在双方签署申请书后支付郭智才工资；那么企不是要郭智才退还所收到的工资，可见事实为申请书签署在前、工资支付在后，申请书上内容与事实完全不符，原审法院不应采用该申请书作为证据。其次，关于劳动合同问题。原审法院采信金豪公司提供的劳动合同，但该劳动合同号码一栏却为郭智才委托代理人黄家林的电话号码，郭智才进入金豪公司前根本不认识黄家林律师，也不可能在签订劳动合同时会留代理律师电话号码，可见该份证据是双方在发生劳动争议后补签的，原审法院没有查清事实就采用该证明显然是错误的。另外，郭智才已提供证据证明金豪公司未足额支付工资，在金豪公司没有提供证据已足额支付工资的情况下，原审法院不查明金豪公司拖欠郭智才的工资差额，却采信申请书，且对郭智才提供的有利证据只字未提而作出裁判有损公平。二、原审法院适用法律错误，理由：1.在金豪公司没有证据证明已支付郭智才所拖欠工资的情况下，申请书上所谓的“双方已结清工资、加班费及任何补偿”与事实不符，应当无效。2.根据合同法第40条规定，申请书上条款为免除用人单位基本义务的格式条款，应当无效。3.根据劳动法规定，及时、足额支付工资是用人单位的基本义务也是法律的强制性规定，用人单位不能以任何借口免除。申请书实际为以合法的形式排除郭智才获得劳动报酬权利达到免除金豪公司支付工资的义务，违反法律强制性规定，应当无效。三、原审法院有失公平。一审开庭时，原审法官一进门就质问郭智才“这样的官司有什么好打”。可见，案件尚未审理，法律的天平已经倾斜，这样的裁判有损公平、公正。请求：一、撤销原审判决第一、第二项，改判金豪公司向郭智才支付拖欠工资18906元、拖欠工资的赔偿金18906元、未签劳动合同二倍工资差额55000元；二、本案诉讼费用均由金豪公司承担。
被上诉人金豪公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点有两点，一是金豪公司依法应否向郭智才支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二是金豪公司是否已足额支付劳动报酬。
关于劳动合同的问题。双方签订的合作协议不具备劳动合同的必要条件，并非劳动合同。金豪公司提供有双方签名、盖章的劳动合同；郭智才在仲裁阶段确认劳动合同下方签名的真实性，后在诉讼中不确认劳动合同上的签名，并主张劳动合同上联系电话错误。本院认为，若如郭智才所称该劳动合同为假，则双方并未签订劳动合同；郭智才于2011年1月12日入职金豪公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，金豪公司理应向郭智才支付2011年2月12日至2012年1月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；但，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，郭智才迟至2013年3月27日才通过劳动仲裁要求未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过劳动仲裁时效；故，本院对郭智才的请求不予支持。
关于劳动报酬，郭智才主张应当按照合作协议的约定来支付。本院认为，双方在本案为劳动合同纠纷，而合作协议并非对双方的劳动合同关系进行约定；故，本院对郭智才该主张不予采纳。金豪公司提供的劳动合同约定郭智才正常工作时间工资为每月2000元，而金豪公司实际每月支付给郭智才的工资远高于该金额及东莞市同期最低工资标准；故，无论金豪公司提供的劳动合同是真是假，金豪公司均每月已足额向给郭智才支付劳动报酬。
综上所述，郭智才的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郭智才负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卢嘉律