wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2578号原告裴英亮。原告李长爱。两原告委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市普照寺路5号,统一社会信用代码913700002671842400。法定代表人吴永钢，该公司董事长。委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。原告裴英亮、李长爱与被告山东新能泰山发电股份有限公司（下称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长爱及两原告委托代理人王宪厂、被告新能公司委托代理人高德刚、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告裴英亮系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了房产证（证号：新字第FG0095**）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。被告新能公司辩称，本案所涉争议依法应由其他机关处理，超出人民法院受理范围，请求法庭驳回原告起诉；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。经审理查明，两原告系夫妻关系，1987年12月31日办理结婚登记手续，原告裴英亮系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原7号楼304号房屋出售给原告裴英亮，原告于2004年6月15日办理了新字第FG009572号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—48号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路7幢304号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为402777.90元。2015年8月12日，应新泰市政府申请，本院作出（2015）新行执字第149号行政裁定书，裁定准予强制执行两原告腾房搬迁义务。随后，两原告的房屋被依法强制拆迁，两原告收到补偿金402777.90元。2016年4月11日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告裴英亮的FG009572号房产证因拆迁注销。以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴英亮、李长爱的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝审 判 员  陈 刚人民陪审员  张明照二〇一六年七月二十七日书 记 员  郎贝贝
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第83号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人李殿才，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第336号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李殿才于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场南大坡集体林地内，擅自开垦林地1006平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第336号行政处罚决定书：1、给予6036元的罚款（1006平方米X6元／平方米=6036元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1006平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李殿才送达了通县林强执催字（2013）336号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第336号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第336号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1998号
原告黄己荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人贺新华，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市建宝冶炼有限责任公司。
法定代表人蒋夐，系该公司董事长。
原告黄己荣与被告永州市建宝冶炼有限责任公司（以下简称建宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员蔡晓亮、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告公司股东孙宝存向他借款232，000元，并写了借据，约定一个月偿还，超期按5%罚金计算；2014年8月7日被告公司的法定代表人蒋夐在借据上签名认可，并加盖了公司印章，至今被告未偿还借款本金也未支付利息；为维护他的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告尽快偿还他借款232，000元及延迟还款利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告口头辩称，借据是孙宝存写的，他是以公司的名义写了情况属实，并加盖了公司的公章。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了借据一张，欲证实2013年7月20日，被告公司向他借款232，000元的事实，对该证据被告质证认为无异议。
被告未向本院提供任何的证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实有其向原告出具的借条予以证实，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金232，000元的诉请，本院予以支持。借条上约定超期按5%罚金计算的内容，属于约定不明确，应视为不支付借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告永州市建宝冶炼有限责任公司偿还原告黄己荣借款232，000元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告黄己荣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由被告永州市建宝冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 唐新国
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第74号
起诉人孙春林，男，1965年1月12日生，汉族。
本院于2015年12月4日收到起诉人孙春林以江苏省金陵监狱（以下简称金陵监狱）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙春林起诉称：其系原江宁县麒麟乡锁石大队小东山生产队社员，1985年3月间，因土地征收被安排进入被告经营的江苏省南京官塘采石公司工作。1992年年初，被告因建金陵水泥厂将其三间住房及树木拆除。1992年6月9日，江苏省南京官塘采石公司与其签订一份补偿协议书。之后，其一直多次要求被告按照有关拆迁规�予以安置住房，但被告予以拒绝。现要求：被告依照《南京市房屋拆迁管理办法》（1991年）之规定，结合套型安置不低于适用面积42平方米的住房及拆迁过渡费20784元（截止2014年12月）。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人孙春林所诉的土地征收发生在1985年3月，拆迁协议也于1992年6月签订，而孙春林于2015年12月才提起行政诉讼，已超过行政诉讼期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对孙春林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 章 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1247号
原告：顾增福。
委托代理人：黄永顺。
被告：薛世千。
原告顾增福为与被告薛世千合伙协议纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾增福的委托代理人黄永顺，被告薛世千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾增福起诉称：原、被告系亲戚关系。2011年上半年，原、被告合伙承包工程建设项目，各有资金投入。2011年4月5日，经原、被告协商，原告退出合伙事务，双方签订了一份协议，约定被告给付原告合伙投资结算款600000元，定于2011年9月30日、10月30日前各支付300000元，若逾期被告按月利率5%支付违约金。但被告至今未履行付款及支付违约金义务。请求判令被告支付原告合伙结算款600000元，并支付违约金（其中300000元自2011年10月1日起，300000元自2011年11月1日起，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
原告顾增福为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供了协议一份，用以证明被告应给付原告合伙投资款600000元及约定付款期限、违约金的事实。
被告薛世千未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告承接的工程做不下去，以1500000元转让给他人，其中原告可分得600000元，但因工程款未到位致该款未能及时支付，原告就常去拷碎在建工程的工棚屋玻璃窗，使工程无法正常施工，在此情况下被告才在协议上签名，现被告无法支付上述款项，待工程款到位后被告才可支付给原告。
被告薛世千为证明上述辩称事实成立，在本院指定的举证期限内提供工程内部转让协议一份，用以证明工程以1500000元转让给他人，因转让款未到位，无法支付给原告的事实。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该协议是在原告胁迫下签订的。对被告提供的证据，原告认为工程是否转让无法确认，原告退出合伙后，该工程是否转让与原告无关，该证据与本案无关联性。
本院认为，被告对原告提供的证据的�实性无异议，对其质证意见未提供证据证明，本院对该证据的证明力予以认定。被告提供的证据虽然证明被告将合伙承包的工程转让给他人，但并未约定支付协议项下的款项附有取得转让款为前提条件，故该证据与本案无关联性。
根据原、被告诉辩主张以及庭审陈述，下列事实本院予以认定：
原、被告合伙承包珠海市横琴新区市政基础设施项目，2011年3月31日，被告将承包的工程转让给他人，转让款为1500000元。2011年4月5日，原、被告签订了一份协议，载明：“薛世千欠顾增福现金计人民币陆拾万元正，经协商分两次付清，第一次付款2011年9月30日前支付叁拾万元正，第二次付款在2011年10月30日前支付叁拾万元正，如果正常开工，到期不还，违约金按每月5%计算。”但被告未按协议履行付款义务。
本院认为：个人合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告因合伙终止订立了一份协议，被告主张该协议系原告胁迫下签具，未提供证据证明，本院不予采信。该协议应属有效，被告应按约履行，协议明确约定付款期限，并未约定以取得转让款为付款条件，被告抗辩待其取得转让款后支付原告的主张，本院不予采纳。原告要求被告给付600000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金约定明显过高，本院酌情减少按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告薛世千于判决生效后三个月内支付原告顾增福600000元，支付违约金（其中300000元自2011年10月1日起，300000元自2011年11月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算至款项给付之日止）；
二、驳回原告顾增福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告顾增福负担600元，被告薛世千负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款�收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年十一月十四日
代书记员 沈文军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第77号
原告仝某，女，1984年12月15日出生，汉族，盐湖区居民。
委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1978年10月23日出生，汉族，盐湖区盐湖六路*号居民。
原告仝某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某诉称：原、被告于2008年1月27日按农村习俗举行了婚礼，同年8月25日生育男孩董某甲，后于2012年3月30日补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告董某某辩称：我们感情很好，自己是因为工作的原因，需要在省内经常出差，很少回家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月27日按农村习俗举行了婚礼，同年8月25日生育男孩董某甲，后于2012年3月30日到民政部门补办了结婚登记手续，婚后双方由于性格不合，常因家庭琐事争吵，审理中原告诉称，对被告所说的工作和生活产生怀疑，二人结婚至今不知道原告工作所在地及其工作性质，致使双方矛盾加深，无法继续生活下去。为此诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且双方已失去信任，互不尽夫妻义务，致夫妻感情确已彻底破裂，故应判离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、判决如下：
一、准许原告仝某与被告董某某离婚。
二、婚生男孩董某甲随被告董某某生活，原告仝某每月支付抚养费150元，自2013年7月1日起每年的12月31日前付清当年抚养费，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 荣
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 焦 海
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3353号
申请执行人：山建芳，女，1957年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：陈中菊，女，1973年3月11日出生，土家族，住上海市徐汇区。
被执行人：周西华，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
山建芳与陈中菊、周西华健康权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山建芳于2017年7月13日向我院申请执行，要求被执行人赔偿48,891.62元，支付案件受理费511元。
本院执行过程中查明，被执行人陈中菊系外地来沪工作人员。经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人周西华与案外人田某某、周某某共同共有本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积30.49平米，该房屋上设有抵押，暂不具备处理条件。两被执行人无其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院通知双方当事人到庭协商，后双方达成和解。申请执行人自愿将赔偿金额降至40,000元，放弃余款执行。两被执行人自2017年9月起，每月偿还申请执行人赔偿金1,000元，直至40,000元付清。
以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，且双方当事人就本案执行达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3353号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1739号
原告张慧。
委托代理人宋洁，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦律师事务所律师
被告马群。
被告唐旦丽。
被告马丽雯。
委托代理人马群（系以上二被告共同委托），本案被告之一。
本院在审理原告张慧诉被告马群、唐旦丽、马丽雯撤销权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张慧的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费6350元，合计7700元，由原告张慧负担。
审判员 陈瑾
二〇一六年五月三十日
书记员 张筱
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第547号
申请人王美恒，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郑清军，男，汉族，住平原县。
本院于2015年12月24日作出的（2015）陵民保字第547号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑清军驾驶的鲁NXXX**号小型面包车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 綦伟霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6921号
原告：胡相标，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：生勇，董事长。
委托代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
委托代理人：黄宁，山东博论律师事务所律师。
原告胡相标与被告青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司（以下简称鼎霖表面公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年1月13日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡相标之委托代理人闫文刚，被告鼎霖表面公司之委托代理人刘文戈、黄宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡相标诉称：原告原系被告职工，自2013年12月起至2014年9月止在被告处从事机械设备的产品设计、生产、销售等工作。原告在工作期间被告共欠付原告工资25万元，为此，被告为原告出具欠条一份，承诺在2014年年底前付给原告欠付工资。承诺期限届满后，原告多次索要，被告均以无力偿还为由拒不支付。原告到黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出青黄劳仲案字（2015）第596号裁决书，认为原告提出的仲裁请求不属于受理范围，不予受理。原告不服该决定书，请求法院依法判令被告给付原告工资25万元及自2015年1月1日起至法院判决止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告鼎霖表面公司辩称：欠条是真实的，无异议，但是工资是原告的劳务费，是被告作为原告离开公司后所有费用包括在内一次性解决所写。关于利息的问题，被告不同意支付，因为对利息没有进行约定，根据最高院的司法解释，视为没有利息。
经审理查明：被告鼎霖表面公司于2014年9月24日为原告胡相标出具欠条，欠条记载：“青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司欠本厂职工胡相标25万元（大写贰拾伍万元）工资，年底前还清。”
因鼎霖表面公司未支付胡相标工资，胡相标于2015年6月11日向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申请，请求裁决鼎霖表面公司支付拖欠的工资25万元。2015年6月15日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）596号决定书，对胡相标提出的仲裁申请，不予受理。胡相标对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告胡相标提交的青黄劳仲案字（2015）596号决定书、欠条为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告鼎霖表面公司为原告胡相标出具了欠条并约定了付款日期，在付款日期届满后，鼎霖表面公司未履行付款义务，胡相标要求鼎霖表面公司支付工资，符合法律规定，本院应予支持。因鼎霖表面公司在欠条中未约定利息，胡相标要求鼎霖表面公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍承担自2015年1月1日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。胡相标主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告胡相标工资250000元，并承担自2015年6月29日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛鼎霖表面处理装备工业有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹珊珊
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第301号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人戚某，男，1979年1月27日生，汉族，初中文化，徐州市四方锅炉有限公司销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审，本院于2014年7月31日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日21时许，被告人戚某饮酒后驾驶牌号苏C×××××号非营运小型普通客车行驶至徐州市徐丰公路南岗卡口路段时，被民警当场查获，现场对被告人戚某酒精呼吸检测，其体内酒精含量为92mg／100ml，抽血送检经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人戚某血液中检出乙醇成份，含量为123.1mg／100ml血。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某、丁某的证言；被告人酒精呼吸检测及血样提取登记表；扣押物品清单；被告人戚某的驾驶证复印件及所驾驶机动车行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书；发破案及到案经过；被告人戚某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人戚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年八月七日
见习书记员 周云
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民终字第3号
原告谭德辉，农民。
委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
被告邓华平，居民。
原告谭德辉与被告邓华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵曙明到庭参加诉讼，被告邓华平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告谭德辉诉称，2012年6月，被告砖厂向原告购买了几车煤，被告付了部分款，经双方结算还欠6800元，被告出具欠条，此后，原告多次找被告追款，被告均置之不理，至今仍然未付。原告起诉，请求法院判令被告支付煤款6800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告邓华平欠条一份，以证明被告邓华平欠原告煤款6800元的事实。
被告邓华平未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据被告邓华平的欠条一份，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院认定的证据和审理，确定案件事实如下：
2012年6月，被告邓华平向原告谭德辉购买了几车煤，原告应被告要求将煤送到被告的砖厂，被告付了部分煤款，经双方结算，还欠原告6800元，被告邓华平出具了欠条。此后，原告多次找被告追要欠款，至今被告仍然未付，原告特起诉，请求法院判如所请。
本院认为，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。债务应当清偿。被告邓华平没有及时付款，是违约行为，被告邓华平应承担造成本案纠纷的责任，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。本案标的额较小，实行一审终审。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓华平在本判决生效后十日内支付原告谭德辉货款6800元。
本案案件受理费50元，由被告邓华平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 刘克勤
二〇一五年三月二十日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第171号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林建平，男，1979年9月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈尾珍，女，1981年11月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行被执行人林建平、陈尾珍计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林建平、陈尾珍于2008年2月19日登记结婚，于2008年8月2日生育第一胎男，于2013年11月30日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年10月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第56号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年10月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第56号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林建平、陈尾珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年2月26日，申请人作出泉港计生催字（2015）133号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第56号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林建平、陈尾珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第56号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林建平、陈尾珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年12月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林建平、陈尾珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0713号
原告马计伟，男，1972年5月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇李庄村。
被告朱忠梅，女，1978年9月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。
被告李堂，男，1979年1月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。
被告李红波，男，1979年6月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。
原告马计伟与被告朱忠梅、李堂、李红波追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告马计伟、被告李堂到庭参加诉讼。被告朱忠梅、李红波经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月27日，被告朱忠梅从铜山县农村信用合作联社大庙信用社贷款3万元，原告和被告李堂、李红波作为连带责任保证人为其提供担保。贷款到期后，信用社向朱忠梅及保证人求偿，朱忠梅为躲避债务拒不还款。铜山县农村信用合作联社大庙信用社扣划了原告50000元偿还。之后原告多次找到被告，要求被告偿还原告代其偿还信用社的50000元债务，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告朱忠梅偿还原告已经向信用社履行的担保债务人民币5万元并支付利息（以5万元为本金，按同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日止），判令被告李堂、李红波各承担诉讼请求第一项中朱忠梅不能偿还部分的三分之一。
被告李堂辩称：朱忠梅向信用社借款的事实属实，马计伟、我、李红波三人给朱忠梅作担保，借款到期后朱忠梅没有偿还，后信用社就扣了马计伟的钱偿还，原告诉状内容属实。
被告朱忠梅、李红波未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2007年11月26日，铜山县农村信用合作联社大庙信用社（以下简称“大庙信用社”）与朱忠梅、李堂、马计伟、李红波签订《个人担保借款合同》，合同约定：朱忠梅为借款人，借款金额为3万元；原告马计伟及李堂、李红波作为保证人为借款人朱忠梅贷款3万元提供连带责任保证。2007年11月27日，大庙信用社已将贷款3万元实际发放给借款人朱忠梅用于购车。借款期限届满后，借款人和保证人未按照合同约定偿还借款本息。2010年9月29日，大庙信用社向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令朱忠梅、马计伟、李堂、李红波偿还借款本息及其实现债权的费用。2010年10月19日，大庙信用社撤回起诉。
2013年5月31日，原告马计伟与铜山县农村信用合作联社吴邵信用社（以下简称“吴邵信用社”）签订储蓄合同，原告在吴邵信用社处存款5万元（存单号为205351573），存款期限为一年，年利率为3.3%，到期利息为1672.92元，不转存。2014年4月2日，大庙信用社从原告上述储蓄存单中划收原告储蓄存款本金5万元用于偿还朱忠梅贷款本金29900元和利息20100元，朱忠梅尚欠贷款本金100元和利息9983.42元。（2014）铜张商初字第143号民事判决认可大庙信用社划收原告在吴邵信用社的存款5万元用于偿还贷款本金和利息的行为是合法的。后原告向被告追偿其支付的代偿款，被告拒不返还。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供并经本院认证的（2014）铜张商初字第143号民事判决书、个人担保借款合同等证据予以证实。
本院认为：1、原告马计伟为被告朱忠梅向大庙信用社的借款提供连带责任保证，其依法应承担保证责任。原告马计伟因承担保证责任，代被告朱忠梅向大庙信用社清偿借款本息共计50000元，有权向被告朱忠梅追偿，被告朱忠梅依法应当返还。2、被告朱忠梅未依法及时向原告马计伟还款，造成原告马计伟利息损失，故其依法应承担给原告马计伟造成的利息损失。原告主张的利息（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日）不违反法律规定，本院予以支持。3、原告马计伟与被告李堂、李红波同为个人担保借款合同的连带责任保证人，按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故本案中，已经承担保证责任的原告马计伟要求同为连带责任保证人的被告李堂、李红波各承担上述朱忠梅不能清偿部分的三分之一，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马计伟代偿款人民币50000元并支付利息（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告李堂、李红波对上述被告朱忠梅不能清偿的部分，向原告马计伟分别承担三分之一的责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交）由三被告共同承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董世妹
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第0713号原告马计伟，男，1972年5月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇李庄村。被告朱忠梅，女，1978年9月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。被告李堂，男，1979年1月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。被告李红波，男，1979年6月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村。原告马计伟与被告朱忠梅、李堂、李红波追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告马计伟、被告李堂到庭参加诉讼。被告朱忠梅、李红波经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月27日，被告朱忠梅从铜山县农村信用合作联社大庙信用社贷款3万元，原告和被告李堂、李红波作为连带责任保证人为其提供担保。贷款到期后，信用社向朱忠梅及保证人求偿，朱忠梅为躲避债务拒不还款。铜山县农村信用合作联社大庙信用社扣划了原告50000元偿还。之后原告多次找到被告，要求被告偿还原告代其偿还信用社的50000元债务，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告朱忠梅偿还原告已经向信用社履行的担保债务人民币5万元并支付利息（以5万元为本金，按同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日止），判令被告李堂、李红波各承担诉讼请求第一项中朱忠梅不能偿还部分的三分之一。被告李堂辩称：朱忠梅向信用社借款的事实属实，马计伟、我、李红波三人给朱忠梅作担保，借款到期后朱忠梅没有偿还，后信用社就扣了马计伟的钱偿还，原告诉状内容属实。被告朱忠梅、李红波未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审理查明：2007年11月26日，铜山县农村信用合作联社大庙信用社（以下简称“大庙信用社”）与朱忠梅、李堂、马计伟、李红波签订《个人担保借款合同》，合同约定：朱忠梅为借款人，借款金额为3万元；原告马计伟及李堂、李红波作为保证人为借款人朱忠梅贷款3万元提供连带责任保证。2007年11月27日，大庙信用社已将贷款3万元实际发放给借款人朱忠梅用于购车。借款期限届满后，借款人和保证人未按照合同约定偿还借款本息。2010年9月29日，大庙信用社向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令朱忠梅、马计伟、李堂、李红波偿还借款本息及其实现债权的费用。2010年10月19日，大庙信用社撤回起诉。2013年5月31日，原告马计伟与铜山县农村信用合作联社吴邵信用社（以下简称“吴邵信用社”）签订储蓄合同，原告在吴邵信用社处存款5万元（存单号为205351573），存款期限为一年，年利率为3.3%，到期利息为1672.92元，不转存。2014年4月2日，大庙信用社从原告上述储蓄存单中划收原告储蓄存款本金5万元用于偿还朱忠梅贷款本金29900元和利息20100元，朱忠梅尚欠贷款本金100元和利息9983.42元。（2014）铜张商初字第143号民事判决认可大庙信用社划收原告在吴邵信用社的存款5万元用于偿还贷款本金和利息的行为是合法的。后原告向被告追偿其支付的代偿款，被告拒不返还。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供并经本院认证的（2014）铜张商初字第143号民事判决书、个人担保借款合同等证据予以证实。本院认为：1、原告马计伟为被告朱忠梅向大庙信用社的借款提供连带责任保证，其依法应承担保证责任。原告马计伟因承担保证责任，代被告朱忠梅向大庙信用社清偿借款本息共计50000元，有权向被告朱忠梅追偿，被告朱忠梅依法应当返还。2、被告朱忠梅未依法及时向原告马计伟还款，造成原告马计伟利息损失，故其依法应承担给原告马计伟造成的利息损失。原告主张的利息（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日）不违反法律规定，本院予以支持。3、原告马计伟与被告李堂、李红波同为个人担保借款合同的连带责任保证人，按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故本案中，已经承担保证责任的原告马计伟要求同为连带责任保证人的被告李堂、李红波各承担上述朱忠梅不能清偿部分的三分之一，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马计伟代偿款人民币50000元并支付利息（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际给付之日）；二、被告李堂、李红波对上述被告朱忠梅不能清偿的部分，向原告马计伟分别承担三分之一的责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交）由三被告共同承担（与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一六年一月二十七日书 记 员  董世妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7939号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉，员工。
委托代理人金松，员工。
被告徐贤共，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告徐贤共金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告徐贤共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月10日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为250，000元，贷款期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止，贷款用途为购买蔬菜，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年6月12日向被告徐贤共发放了贷款250，000元，贷款期限自2014年6月12日起至2017年6月12日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年9月1日发放了10，600元，贷款期限自2014年9月1日起至2017年9月1日；于2014年9月29日发放了16，100元，贷款期限自2014年9月29日起至2017年9月29日；于2014年10月29日发放了21，600元，贷款期限自2014年10月29日起至2017年10月29日；于2014年11月29日发放了27，200元，贷款期限自2014年11月29日起至2017年11月29日；于2014年12月29日发放了32，900元，贷款期限自2014年12月29日起至2017年12月29日；于2015年1月30日发放了38，700元，贷款期限自2015年1月30日起至2018年1月30日；于2015年3月26日发放了10，000元，贷款期限自2015年3月26日起至2018年3月26日。被告徐贤共自2015年3月28日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐贤共立即归还原告借款本金249，980.16元；2、被告徐贤共支付原告暂计至2015年7月1日的利息12，949.23元、罚息758，.73元、复利341.11元；3、被告徐贤共支付自2015年7月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和262，929.39元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告徐贤共承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度250，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告徐贤共未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告徐贤共未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐贤共通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告徐贤共出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐贤共收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告徐贤共归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告徐贤共经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贤共应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币249，980.16元；
二、被告徐贤共应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月1日止的利息人民币12，949.23元、逾期利息人民币758.73元、复利人民币341.11元，并偿付自2015年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币262，929.39元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，260.40元，公告费人民币560.00元，由被告徐贤共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9518号
原告王浩杰，女，1984年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告李痛快，男，1987年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告王浩杰与被告李痛快房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王浩杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王浩杰负担。
审判员 陶 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
清民一初字第724号
原告王某某，女，1985年10月6日出生，汉族，住河北省清河县。
被告董某甲，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省清河县。
原告王某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，接触仅仅三个月便草率办理了结婚登记手续，可以说双方没有良好的感情基础，登记时间为2008年12月2日，婚后生一男孩，现未成年。婚后发现双方脾气、性格不合，很少沟通。被告生性懒惰，没有上进心，现两人已分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩董某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、退还原告的全部嫁妆�
被告董某甲辩称，我认为我们的感情很好，感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月2日
登记结婚。2009年农历6月29日生一男孩董某乙，现随被告董
某甲生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某某要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且生有一子，双方感情基础较好。虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告王某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年九月三十日
书记员 庄连良
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第219号
申请执行人杨志中。
被执行人彭修才。
本院在执行杨志中申请执行彭修才民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人杨志中借款4万元。现查明，被执行人彭修才暂无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：彭修才所欠杨志中4万元借款，杨志中同意彭修才自2015年起每年偿还1万元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第219号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 潘桂林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马启贵
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第219号申请人：四川金山矿业集团有限公司，住所地：内江市东兴街平安路**，法定代表人：张学成。被执行人：威信县桥上煤矿，，住所地：威信县高田乡高田村法定代表人：曾新民。关于四川金山矿业集团有限公司申请执行威信县桥上煤矿买卖合同纠纷查明被执行人威信县桥上煤矿停产，且属于关闭煤矿，目前无偿还能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2014）威执字第219号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一五年十二月二日书 记 员  陶 华
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00105号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月30日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。被告人李某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日被广德县公安局刑事拘留，同年3月12日经广德县人民检察院批准，3月13日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人马明华，安徽大旗律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员方大明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月27日14时许，被告人李某某酒后乘坐广德县城4路公交车，因投币问题与驾驶员陶某某发生争执，争执中其拿出一把折叠刀架在陶某某颈脖上恐吓陶某某，陶某某立即将车靠边停下。李某某又持刀架在陶某某颈脖上继续对其恐吓，后被陶某某夺下折叠刀，在夺刀过程中，陶某某的手部被刀划伤。
被告人李某某于2014年2月28日到广德县公安局桃州派出所投案。
被告人李某某的行为已取得被害人陶某某的谅解。
上述事实及罪名，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人的身份证明、谅解书等书证；检查笔录；视听资料；证人李某甲、李某乙、晋某某的证言；被害人陶某某的陈述；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某持凶器随意恐吓他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，在庭审时当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某的行为已取得了被害人的谅解，依法可以对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某投案自首，其行为已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合以上被告人李某某的犯罪情节和量刑情节，为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第695号
申请执行人：济宁市永大典当有限责任公司。
被执行人：济宁国能汇通商品混凝土有限责任公司。
被执行人：满某。
被执行人：田某。
被执行人：山东盛隆置业有限责任公司。
被执行人：姚某。
本院于2014年9月22日作出（2014）任民保字第151、152号执行裁定书，裁定查封了被执行人满某名下的位于济宁市古槐路西金宇路南房产一宗。现因申请执行人济宁市永大典当有限责任公司向本院提出申请，要求解除对被执行人满某名下的位于济宁市古槐路西金宇路南7A座（7A－8０3）房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人满某名下的位于济宁市古槐路西金宇路南房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年四月十六日
书记员 张克东
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执12844号
申请执行人蔡高增，男，1959年9月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被执行人李卫忠，男，1965年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初43205号原告蔡高增诉被告李卫忠建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李卫忠名下无财产可供执行，申请执行人蔡高增也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初43205号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01207号
原告：周友和，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章金友，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周友和诉被告章金友民间借贷纠纷一案中，原告周友和于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友和负担。
审判员 李国文
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第370号原告：衡水伟创汽车贸易有限公司住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号。法定代表人：魏建飞，公司总经理。委托代理人：李真，该公司法务。委托代理人：于树峰，该公司消费贷款部主管。被告：李士好。被告：刘敬染，系李士好之妻。本院在审理原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告李士好、刘敬染追偿权纠纷一案中，原告于二0一五年八月十九日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水伟创汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水伟创汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1818元，减半收取为909元由原告衡水伟创汽车贸易有限公司负担。审判员刘建平二〇一五年八月十九日书记员满会朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第820号
原告宁波市江东天工特种建筑技术研究所，住所地浙江省宁波市江东区江南路***号（6-11）。
法定代表人张锦屏。
委托代理人杨杰、金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告义乌市金亭房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇镇前街12号楼10-15号地块。
法定代表人马千里。
原告宁波市江东天工特种建筑技术研究所诉被告义乌市金亭房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告义乌市金亭房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江东天工特种建筑技术研究所诉称：2013年5月27日原、被告就五亭雅苑楼板裂缝修补工程签订了工程委托合同，合同中约定工程款按实际完成工程量结算，付款方式为工程验收合格后支付实际工程款的97%，一年保修期满后支付剩余工程款。工程全部结束后，原告向被告提交了工程结算单及其他工程资料，被告单位的负责人作了签收，确定了总工程款为157447元，原告于2014年1月14日开具了工程款发票。经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付工程款。现诉请判令：1、被告支付工程款人民币157447元，并赔偿利息损失（从2014年9月5日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率5.6%计算利息）。2、被告承担本案诉讼费。
被告义乌市金亭房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年5月27日原、被告就位于义乌市义亭镇的“五亭雅苑”楼板裂缝修补工程签订了工程委托合同，合同中约定工程款按实际完成工程量结算，付款方式为工程验收合格后支付实际工程款的97%，一年保修期满后支付剩余工程款。2013年9月工程全部结束后，原告向被告提交了工程结算单及其他工程资料，被告单位的负责人作了签收，确定了总工程款为157447元，原告于2014年1月14日开具了工程款发票。经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付工程款。
上述事实，有原告提供的工程委托合同、板裂修补报告、板裂修补方案、签证单、工程结算单、建筑业统一发票、工程量清单等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方存在承揽合同关系，被告尚欠原告承揽工程款人民币157447元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付承揽工程款及赔偿利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市金亭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告承揽款人民币157447元并赔偿利息损失（从2014年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告义乌市金亭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月十九日
代书记员 鲍平跃
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1013号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市
负责人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告刘忠胶，男，生于1975年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告刘忠胶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告刘忠胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，被告刘忠胶于2008年12月23日向我行申领龙卡信用卡一张，卡号为4367450062412503，被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月6日，被告尚拖欠本金1394.19元、滞纳金444.52元，共计1838.71元。被告的透支款项已超过期限，经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告刘忠胶偿还所欠信用卡透支本金1394.19元、滞纳金444.52元，共计1838.71元。并偿还自2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告刘忠胶在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，2008年12月23日，被告刘忠胶向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367450062412503。之后，被告使用该卡透支消费，截止2013年10月6日，被告拖欠本金1394.19元、滞纳金444.52元，共计1838.71元。协议第三条第六款、第七款规定，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日前偿还最低还款数额的，除计算利息外还须按月支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘忠胶向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并签字认可其已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守协议的全部内容，被告的该行为是其真实意思的表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘忠胶透支消费所欠本金、利息及滞纳金有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表予以证实，事实清楚，应予偿还。被告刘忠胶经本院合法传唤无正当理由未到庭，显系放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠胶于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡透支本金1394.19元、滞纳金444.52元，共计1838.71元。
二、被告刘忠胶于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2013年10月7日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告刘忠胶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭 克 伍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初562号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：赵利全，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住单县。
被告：杨公祥，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告赵利全、杨公祥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告赵利全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨公祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人赵利全归还原告借款本金99999.99元、利息27250.4元（截止到2016年7月20日）及2016年7月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告杨公祥承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵利全由被告杨公祥担保，于2014年5月31日向原告贷款100000元，约定月利率为10.75‰。借款到期后二被告经多次催要仅仅归还了0.01元。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告赵利全未答辩。
被告杨公祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告赵利全申请向原李田楼信用社借款100000元。2013年4月27日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告赵利全签订个人循环借款合同。当天，原李田楼信用社又与被告杨公祥签订一份最高额保证合同，被告杨公祥自愿为债权人原李田楼信用社与债务人赵利全形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2013年4月27日到2015年4月20日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。个人借款合同约定借款期限为2013年4月27日至2015年4月26日，月利率为10.75‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年5月31日原李田楼信用社将100000元打入被告赵利全账号为62×××96的山东省农村信用社借记卡，被告赵利全在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2015年4月25日到期。借款到期后，被告赵利全未按约定还款，只归还了0.01元，担保人杨公祥也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告赵利全偿还所欠借款本息，被告杨公祥负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵利全于2014年5月31日向原李田楼信用社借款100000元，被告杨公祥进行担保。按照合同约定被告赵利全应该在2015年4月25日之前归还该笔借款，但被告赵利全逾期未归全部还该借款，只归还了0.01元，下欠本金99999.99元及利息未还，被告杨公祥也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告赵利全、杨公祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告赵利全归还贷款本金99999.99元及截止到2016年7月20日的利息27250.4元及以后利息及罚息（自2016年7月21日起至还清之日止）。被告杨公祥承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵利全于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及截止到2016年7月20日的利息27250.4元及以后利息（自2016年7月21日起除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告杨公祥对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告杨公祥承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵利全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告赵利全、杨公祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 辉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初404号
原告：黄某，农民。
被告：赵某，农民。
本院受理的原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年六月十二日
书记员 王佳庆
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第449号
原告袁明峯。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告成都聚富门商贸有限公司。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
法定代表人周洪强，董事长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人蒲玲，四川达和律师事务所律师。
原告袁明峯诉被告成都聚富门商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁明峯及其委托代理人黄桂陶、李雅名到庭参加诉讼，被告成都聚富门商贸有限公司的委托代理人冯红兵、蒲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月24日签订了商业经营咨询合同，合同约定由被告向原告提供仅用于原告所在的大邦第一城商业铺面涉及的商业事务的商业咨询服务。合同签订后，原告依约向被告交纳了咨询费61746元。但被告的营业执照上根本没有从事商业咨询的经营范围，被告也从未向原告提供过商业咨询的服务。现请求法院解除原、被告签订的商业经营咨询合同，判令被告退还原告咨询费61746元，并从2010年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至被告退还时止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告营业执照；证明原被告双方主体资格。
2、商业经营咨询服务合同；证明原、被告签订商业经营咨询服务合同，被告应当给原告提供商业咨询服务。
3、大邦财富广场租赁合同；证明原、被告签订租赁合同的事实。
4、咨询费收据2张；证明原告向被告交纳了咨询费61746元的事实。
5、成都市中级人民法院（2012）成民终字2670号案调查笔录；
6、成都市中级人民法院（2012）成民终字2670号案民事上诉状；
7、成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1558号民事判决书；
8、成都市中级人民法院（2012）成民终字第2670号民事裁定书；
9、成都市中级人民法院（2012）成民终字第2301号民事判决书；
证据5-9证明被告收取咨询费的真实目的是为其关联企业四川大邦置业有限公司变相收取房屋租金的一种方式，被告未提供过任何商业咨询，被告的商业咨询服务已无法实现的事实。
被告辩称，四川大邦置业有限公司和被告成都聚富门商贸有限公司是关联企业，原告清楚被告收取的咨询服务费实际是四川大邦置业有限公司收取租金的一部分，其他的承租商家也是同样的方式，因为在咨询服务合同中明确写明了被告不会向原告提供任何咨询服务。四川大邦置业有限公司采取这样的方式收租金是为了避税。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、罗俊与四川大邦置业有限公司的租赁合同；
2、鲁重敏与四川大邦置业有限公司的租赁合同、鲁重敏与成都聚富门商贸有限公司的商业服务合同；
3、田玉珍与四川大邦置业有限公司的租赁合同、与成都聚富门商贸有限公司的商业服务合同；
4、钟汶英与四川大邦置业有限公司的租赁合同、与成都聚富门商贸有限公司的商业服务合同；
证据1-4证明该涉案铺面租金实际价格为每平方米40元左右，从而证明被告收取的的咨询服务费实际是四川大邦置业有限公司收取租金一部分的事实，
原告对被告证据的质证意见：
对证据1、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告应当给原告提供商业咨询服务；对证据5-9的真实性没有异议，认为被告收取的咨询服务费实际是四川大邦置业有限公司收取租金一部分。
被告对原告证据的质证意见：
对证据1-4的真实性、关联性有异议，认为对这些合同的真实性无法确认，与本案也没有关联性。
本院审查认为，对原告所提交证据1-9，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告所提交证据1-4，符合证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2010年2月24日签订了商业经营咨询合同，合同约定由被告向原告提供仅用于原告所在的大邦第一城商业铺面涉及的商业事务的商业咨询服务。合同签订后，原告依约于2010年2月24日向被告交纳了咨询费30873元，于2011年8月1日再次向被告交纳了咨询费30873元。但被告未向原告提供过商业咨询的服务。现原告请求法院解除原、被告签订的商业经营咨询合同，判令被告退还原告咨询费61746元，并从2010年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至被告退还时止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2010年2月24日签订了商业经营咨询合同是双方真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务，原告在向被告交纳了咨询费61746元后，被告未向原告提供过商业咨询服务，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求解除原、被告签订的商业经营咨询合同，判令被告退还原告咨询费61746元，本院予以支持；对原告要求被告从2010年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至被告退还时止的诉讼请求，因原告向被告交纳的咨询费分别是2010年2月24日和2011年8月1日，故被告占用的资金利息应当分别计算；被告辩称被告收取的咨询服务费实际是其关联企业四川大邦置业有限公司收取租金的一部分的意见，因被告未提交有效证据证明，其辩解理由不能成立，被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁明峯与被告成都聚富门商贸有限公司签订的商业经营咨询合同。
二、由被告成都聚富门商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁明峯咨询费61746元，并分别从2010年2月25日和2011年8月2日起以本金30873元按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至付清时止。
三、驳回原告袁明峯的其他诉讼请求。
如果被告成都聚富门商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元，由被告成都聚富门商贸有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年四月二十四日
书记员 雷海涛
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初925号
原告：杨某某，女，汉族，村民。
被告：赵某某,男，汉族，村民。
杨某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告杨某某的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 张雅团
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王朋伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00470号
罪犯张海平，男，生于1974年10月28日，汉族，陕西省子洲县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2012年3月七日以（2012）子刑初字第00012号刑事判决，以被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，刑期自2011年9月24至2019年3月23日止，于2012年6月5日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯张海平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张海平准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第797号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1969年10月17日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月25日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2015]691号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月25日14时许，被告人刘×酒后驾驶奥迪牌小型轿车由北向南行驶至北京经济技术开发区荣京西街西口时，被执勤民警当场查获。经鉴定刘×血液中酒精含量为121.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月25日起至2015年7月24日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 白 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00546号
原告重庆富牌农机有限公司，住所地重庆市丰都县许明寺镇，组织机构代码70933913-2。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人杜峰，重庆米克律师事务所律师。
被告贵州吉峰农机有限公司，住所地贵阳市云岩区金鸭村柏秧村段。
法定代表人赵永亮，经理。
被告安顺市吉峰农机有限公司，住所地安顺市西秀区工业园区后山村131号。
法定代表人赵永亮，经理。
本院在审理原告重庆富牌农机有限公司诉被告贵州吉峰农机有限公司、安顺市吉峰农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富牌农机有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富牌农机有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富牌农机有限公司撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费用3420元，共计5705元，由原告原告重庆富牌农机有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月九日
书记员 谭秋红
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2381号
原告肖某某，曾用名肖某甲，女，1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人洪先辉，武冈市文坪法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，1973年10月19日出生，汉族。
原告肖某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2016年2月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告肖某某及其委托代理人洪先辉到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1995年正月相识，于1997年11月17日到武冈市龙溪铺民政办登记结婚。原、被告婚后生育两男孩，大儿子陆某甲于1998年9月10日出生，小儿子陆某乙于2001年1月18日出生。婚后两年内原、被告感情一般，自陆某乙出生后，夫妻感情开始变化，被告脾气暴躁，经常打骂原告，双方曾多次闹过离婚。2013年3月11日原告曾向武冈市人民法院起诉离婚，自此后原、被告开始分居。2015年5月原告再次向法院起诉离婚，因小孩劝说再给被告一次机会，于是原告撤诉。撤诉后，被告对原告仍不管不问不联系，原告对被告已完全失去信心。综上所述，原、被告至今已分居5年之久，夫妻感情确已破裂。原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陆某甲由原告肖某某抚养，陆某乙由被告陆某某抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未应诉答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证实原、被告于1997年11月17日在武冈市龙溪铺镇民政办登记结婚；2、派出所证明一份，拟证实肖某某曾用名肖某甲，结婚证上的肖某甲即本案原告肖某某；3、户籍证明，拟证实原、被告婚后生育小孩的情况；4、（2013）武法民初字第213号民事判决书，拟证实原告曾起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系并没有好转；5、对肖某某的问话记录，拟证实原、被告的婚姻状况，因被告经常打骂原告，原告曾多次起诉离婚，婚后修建了三排两间的房屋；6、对陆某甲的问话记录，拟证实原、被告夫妻感情不好，被告没有寄过小孩抚养费给原告，作为原、被告的婚生小孩，表示支持原告离婚；7、对肖坤雄的问话记录，拟证实近几年都不见被告到原告娘家拜年，双方多次闹离婚；8、保证书，拟证实被告曾于2004年7月4日向原告写下保证书。
被告陆某某未对原告所提交的证据发表质证意见也未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对证据认证如下：
原告所提交的1-8号证据均真实合法有效，证据之间形成了锁链，对其证据效力予以认定。
根据认证，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告肖某某与被告陆某某于1995年相识，于1997年11月17日自愿在武冈市龙溪铺镇民政办登记结婚，于1998年9月10日生大儿子陆某甲（陆某甲现已开始打工，愿随原告生活），于2001年1月18日生小儿子陆某乙（陆某乙现读初三）。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，双方于2008年在被告处修建了一栋三排两间三层的楼房，被告自愿将其应占份额赠送给两个儿子。原告未提供夫妻共同债权、债务的证据。因感情不合，原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，本院于同年4月判决不准离婚。原告于2015年5月再次向本院起诉离婚，经家人作工作，原告于同年6月撤回了起诉。因夫妻感情未得到改善，原告于2015年12月又向本院起诉离婚。原告自称夫妻双方自2013年起诉离婚后一直分居至今。经当庭与陆某某电话（1501514****）联系，陆某某对原告的诉讼请求及共同财产的处理均表示同意。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自愿离婚自由，对离婚标准的认定为夫妻感情是否确已破裂。本案原告因夫妻感情不合曾二次向本院提起离婚诉讼，现双方感情一直未能得到改善，被告也表示同意离婚，由此可见原、被告的夫妻感情已确已破裂，原告要求离婚，本院予以准予。婚生长子陆某甲为年满10周岁的未成年人，现明确表示愿随原告生活，本院予以准许。婚生次子陆某乙由被告抚养，抚养费考虑到原告已放弃对房屋的分割，不再由原告另行找补。夫妻共同财产房屋一栋，原告自愿将其应占份额赠送给两个小孩，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告陆某某离婚；
二、婚生长子陆某甲由原告肖某某抚养，婚生次子陆某乙由被告陆某某抚养，抚养费各自自行负担。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1064号
罪犯汪建强，男，1990年10月4日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
原襄樊市樊城区人民法院于2010年6月8日作出了（2010）樊刑二初字第22号刑事判决，认定被告人汪建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年7月、2015年12月经本院裁定三次共减刑二年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪建强在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，并被评为2015年省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建强减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第365号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕355号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向�院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日晚上17时许，被告人郭某在其朋友徐某位于青田县山口镇板石村的家里吃晚饭，期间被告人郭某喝了二瓶左右的“雪花”牌啤酒。当日19时50分许，被告人郭某驾驶其浙K×××××号普通二轮摩托车从青田县山口镇板石村驶往青田县油竹街道油竹上村方向，行至油竹街道小口大桥西端路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为117mg/100ml。同日20时30分许，被告人郭某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.17mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告�郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血液提取登记表、保险凭证、青田县公安局强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人徐某的证言，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字0459号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶圣洁
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00061-8号
淮河银行：
兹因李冠武申请执行朱庆玉劳务合同纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02330-1号
申请执行人辛千金，女，1982年7月31日出生，汉族。
申请执行人张伟，男，1980年9月15日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行申请执行人辛千金、张伟与被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人辛千金、张伟依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05591号民事调解，于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的为41919元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02330号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有�供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月五日
书记员 窦婵绒
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第57号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某甲，男，1948年4月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，半文盲，中共党员，2002年6月至2006年12月任秦安县中山乡簸箕村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月24日被秦安县人民检察院取保候审。
被告人张某乙，男，1966年4月12日出生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，中共党员，2002年6月至2006年12月任簸箕村村委会文书。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月24日被秦安县人民检察院取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯贪污罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2004年秦安县中山乡簸箕村在申报退耕还林时，张某甲、张某乙两人经商议，虚报23.5亩，张某甲使用其中的10亩，张某乙使用10亩，另外3.5亩由张某乙保管，用于簸箕村村委会的日常开支。2008年办理一卡通时，张某甲、张某乙又分别将10亩和13.5亩转到自己名下。
2004年至2008年，中山乡政府按照每亩每年140元的标准发放退耕还林补助粮、款，2009年至2011年为160元；2012年亩数减少，张某甲除去个人实有亩数，所虚报的退耕还林领取补助款584元，张某乙所虚报的退耕还林领取补助款1533元，综上，张某乙用其名下所虚报的13.5亩退耕还林共领取补助款15573元，将其中的5549.70元用于了村委会的日常开支，剩余10023.30元用于个人日常支出。2004年至2012年，张某甲用其名下所虚报的10亩退耕还林共领取补助款10984元，用于个人日常支出。
以上赃款21007.30元已追缴。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理中亦无异议，且有书证二被告人户籍证明及秦安县中山乡人民政府的任职证明、秦安县中山乡簸箕村退耕还林统计花名册复印件、秦安县中山粮管所的证明、秦安县中山乡财政农经管理服务所退耕还林补助粮、款供应台账复印件（2005年至2012年）、秦安县中山信用社存折复印件、张某乙用于村上日常开支支出票据37张、中国农业银行秦安支行现金缴款单，证人张某丙、张某丁、张某戊的证言，讯问被告人全程同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙身为村委会成员，在协助国家行政机关从事公务活动中，以非法占有为目的，利用职务之便，在实施退耕还林工程中虚报退耕还林面积23.5亩，骗取国家退耕还林补助款26557元。其中，10984元归张某甲个人使用；10023.30元归张某乙个人使用，5549.70元用于村委会日常支出。被告人张某甲、张某乙的行为均已构成贪污罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，应予认定。本案系共同犯罪，但被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中所起作用相当，分别予以惩处。鉴于二被告人自愿认罪，且在侦查阶段主动退清赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、赃款21007.30元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵晨言
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3631号
上诉人（原审原告）厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人张安龙，董事长。
委托代理人刘娟、张永荣（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海，男，1970年6月19日出生，汉族。
委托代理人苏中发，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人周学举，男，1972年9月13日出生，汉族。
上诉人厦门市港龙装修工程有限公司因与被上诉人赵海、原审第三人周学举劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司与被上诉人赵海达成和解协议，并于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市港龙装修工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人厦门市港龙装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第51号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林忠富。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人林忠富犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人林忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日22时许，被告人林忠富伙同王显杰（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区天回乡太华村七组绕城高速K83＋100段的中间隔离带管道井中盗窃电力电缆线，后被被害单位四川省华蓥市南方送变电有限公司工作人员雷某某、蔡某某、陈某某夜巡时发现，被告人林忠富被当场抓获。后被告人林忠富提供线索并带领公安民警将王显杰抓获。经鉴定，被盗电缆线150.2米，价值人民币3304元。公诉机关认为，被告人林忠富的行为已构成盗窃罪，且有立功情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定判处，并建议对被告人林忠富在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
另查明，案获作案工具刀片1张已扣押在案。
上述事实，被告人林忠富在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害单位四川省华蓥市南方送变电有限公司的报案材料；同案犯王显杰的证言；证人袁杰、雷和平、蔡中学、陈勇明的证言，辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人林忠富的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，侵犯公私财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林忠富构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人提供线索并协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十九日起至二0一四年一月十八日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具刀片1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一四年一月二日
书记员 张菊蓉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1158号
原告罗某某，女，现年30岁。
委托代理人黎某某，法律工作者；代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，现年35岁。
原告罗某某就与被告胡某某离婚纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人黎某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告在外地务工相识，于2006年3月27日在湖南省桃源县民政局登记结婚，于2008年7月13日生一女孩胡某佳。因被告沉溺于赌博，且不听规劝，导致夫妻感情不和，从2005年5月起原告与被告一直分居生活至今。2011年3月原告向法院起诉离婚经法院判决不准离婚后，夫妻关系一直未得到改善，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女胡某佳由原告罗某某抚养教育，不要被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告罗某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、对胡某某的调查笔录以及民事判决书各1份，欲证明经法院判决不准离婚后双方关系未得到改善，一直分居生活至今的情况；
3、证人潘某某的证言1份，欲证明经法院判决不准离婚后双方关系未得到改善，一直分居生活至今的情况；
4、某村村委会证明1份，欲证明原、被告因夫妻感情不和一直居住在娘家的情况。
被告胡某某未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
对原告提交的结婚证，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对原告提交的其他3组证据，其形式来源合法，且证据之间相互印证，真实可信，故本院对该3组证据均予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系在外地务工相识，并于2006年3月27日在湖南省桃源县民政局登记结婚，于2008年7月13日生一女孩胡某佳，现随原告一起居住生活。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2011年5月经法院判决不准离婚后，原告一直在娘家居住生活，夫妻关系仍未得到有效改善，双方持续分居生活已经超过2年，现夫妻感情已经彻底破裂。
另查明：原告无婚前嫁妆。双方婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系在外地务工相识，婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2011年5月经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到有效改善，后原告一直在娘家居住生活，双方持续分居已达2年之久，确实已无和好的可能，现夫妻感情已经彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持；由于婚生女胡某佳一直随原告一起生活，且考虑到双方所生女孩年纪尚小，不改变生活环境继续随母亲生活相对而言有利于其成长，故对原告要求婚生女胡某佳由其抚养教育的请求本院亦予以支持；原告不要求被告承担婚生小孩的抚养费，不违反法律的规定，也没有侵犯他人的正当权益，本院亦予以支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡某佳由原告罗某某抚养教育，被告胡某某不承担抚养费。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十月十五日
代理书记员 徐震华
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。