原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连诉被告�端军、梁远慧、渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第743号
原告：温世贵，男，住所地：合浦县。
原告：温柯东，男，住所地：合浦县。
原告：温柯军，男，住所地：合浦县。
原告：温柯斌，男，住所地：合浦县。
原告：温柯芳，女，住所地：合浦县。
原告：温法连，女，住所地：合浦县。
委托代理人：陈延翔，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者（受上列六原告的共同委托）。
委托代理人：陈满承，男，住所地：合浦县（受上列六原告的共同委托）。
被告：何端军，男，住所地：合浦县。
被告：梁远慧，女，住所地：合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者（受被告何端军、梁远慧的共同委托）。
被告：渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市海城区。
负责人：杨庆乐，总经理助理。
委托代理人：庞南雄，该公司员工。
原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连诉被告何端军、梁远慧、渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员黄振才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温世贵及原告的委托代理人陈延翔、陈满承，被告梁远慧及被告何端军、梁远慧的委托代理人周林东，被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人庞南雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连诉称：2014年4月4日21时许，被告何端军饮醉酒后驾驶桂EL54**号小型轿车沿乌家至西场公路由南往北方�行驶，至该公路6km＋800m（乌家镇大新村委坡心村路段），靠道路左侧行驶与对向陈隆月驾驶的电动车发生碰撞后，小轿车失控驶至左侧路边与对向步行的梁美、伍朝珍发生碰撞致伤，梁美、伍朝珍经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交管部门认定，由何端军负事故全部责任。事故发生后被告何端军已支付原告费用20169.2元。事故车辆桂EL54**号小型轿车已在被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了交强险。被告何端军、梁远慧系夫妻关系。请求法院依法判决被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金135820元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计175630元。不足部分由被告何端军、梁远慧负连带责任予以赔偿。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：
证据一、身份证及户口本，证明原�的诉讼主体资格；
证据二、合浦县公安局鉴定意见通知书，证明被害人的死因；证据三、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及事故
责任；
证据四、电脑咨询单，证明被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司的诉讼主体资格；
证据五、乌家镇瓦联村委会证明，证明原告温法连的诉讼主体资格；
证据六、门诊收费收据，证实梁美受伤后被送医院抢救花费了医疗费558.50元的事实。
被告何端军、梁远慧没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：对原告起诉的案件事实无异议，对原告主张的死亡赔偿金135820元、丧葬费18810元由法院按照相关规定计算，对原告主张的精神损害抚慰金20000元无异议，但对原告请求的亲属办丧事支出的交通费1000元有异议，由法院按照实体票据计算。其桂EL54**号小轿车已经在被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司投保有交强险，应先由被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，赔偿的不足部分再由其赔偿。其已经赔偿原告的20169.2元应予以扣除。请求法院依法判决
被告何端军、梁远慧对其主张在举证期限内提交下列证据：
证据一、身份证及结婚证，证明被告何端军、梁远慧的身份信息及被告何端军、梁远慧为夫妻关系；
证据二、收据、门诊收费收据各一份，证明其已经赔偿原告20169.2元。
被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：对原告起诉的案件事实无异议，被告何端军驾驶的桂EL54**号小轿车已经在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，本次交通事故共造成两人死亡、一人受伤，交强险的责任限额医疗费赔偿限额10000元已经支付伍朝珍医疗费9000元、伤者陈隆月医疗费1000元，医疗费赔�限额10000元已经支付完毕。因此其公司同意在交强险的责任限额死亡、伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告55000元，余下的55000元限额赔偿给另外的一个死者。其保留对被告何端军的追偿权利。
被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司没有向本院提交任何证据材料。
经过开庭质证，被告何端军、梁远慧、渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连及被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司对被告何端军、梁远慧提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连及被告何端军、梁远慧提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2014年4月4日21时，被告何端军饮醉酒后驾驶桂EL54**号小型轿车沿乌家镇至西场镇公路由南往北方向行驶，至该公路6km＋800m（乌家镇大新村委坡心村路段），靠道路左侧行驶与对向陈隆月驾驶的二轮电动车发生碰撞，然后小轿车失控驶至左侧路边再与对向步行的梁美、伍朝珍发生碰撞，造成梁美、伍朝珍受伤经抢救无效死亡，陈隆月、何端军受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经合浦县公安局交通管理大队处理，于同年5月8日作出公交认字（2014）第0035号道路交通事故认定书，认为：何端军饮醉酒后驾驶机动车上路行驶，夜间未注意观察清楚路面情况降低行驶速度，处置路面情况时采取措施不当，致使车辆靠道路左侧行驶发生交通事故，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款的规定，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任；陈隆月驾驶电动车在道路右侧正常行驶，没有与事故发生存在因果关系的交通违法行为，不负事故责任；梁美、伍朝珍在道路上正常步行，没有与事故发生存在因果关系的交通违法行为，不负事故责任。事故发生后梁美被送合浦县人民医院抢救，但经抢救无效死亡，抢救费727.7元，其中558.5元由原告支付、169.2元由被告何端军支付。同年4月5日被告何端军支付原告20000元。被告何端军、梁远慧系夫妻关系，事故车辆桂EL54**号小型轿车登记车主为被告梁远慧，该车在被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了机动车交强险，本次交通事故发生在保险期间内。梁美系原告温法连与丈夫梁昌泰（于1995年4月10日死亡）所生女儿，原告温世贵系梁美的丈夫，原告温世贵与梁美生育原告温柯东、温柯军、温柯斌�温柯芳，梁美是农村居民人口。原告于2014年6月16日向本院起诉。诉讼中原告自愿放弃主张被扶养人生活费、住宿费的诉讼请求。本次交通事故的伤者陈隆月向本院陈述称，因其治疗未终结，其保留起诉的权利，要求本院在事故车辆桂EL54**号小型轿车交强险的赔偿限额中预留其应获得的赔偿份额部分，但本案原告及另案原告均不同意在交强险的赔偿限额中预留伤者陈隆月应获得的赔偿份额部分，因被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司不同意调解，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：本次交通事故已经公安机关交管部门认定由被告何端军负事故全部责任、梁美不负事故责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确，双方当事人也无异议，本院采信为本案证据使用。六原告是梁美的法定第一顺序继承人，其起诉要求被告赔偿因交通事故致梁美死亡造成的合理经济损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告何端军驾驶的桂EL54**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车交强险责任限额死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的各项经济损失，但本次交通事故共造成梁美、伍朝珍（其法定第一顺序已另案起诉）死亡，陈隆月受伤，伤者陈隆月至今未起诉主张权利，本案原告及另案原告均不同意在交强险的赔偿限额中预留伤者陈隆月应获得的赔偿份额部分，故机动车交强险责任限额死亡、伤残赔偿限额110000元依法由本案原告及另案原告平均获得赔偿，即两案原告各获得55000元的赔偿，超出交强险责任限额的损失，依法由被告何端军承�民事赔偿责任。被告梁远慧是桂EL54**号小型轿车车主，且与被告何端军为夫妻关系，其对车辆管理不善，致使被告何端军醉酒后驾驶该车发生两死一伤的重大交通事故，造成重大经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，应对被告何端军的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连因本次交通事故致梁美死亡而造成的合理合法经济损失问题，梁美属农村居民人口，1954年8月21日出生，事故发生时其未满60周岁，原告主张其请求的死亡赔偿金、丧葬费均参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条�第二十九条的规定，死亡赔偿金为：6791元／年×20年=135820元；丧葬费为：3553元／月×6月=21318元，原告主张死亡赔偿金135820元、丧葬费18810元，没有超出法定计算标准，本院予以支持；因本次交通事故致梁美死亡，原告及亲属处理交通事故和办理丧葬事宜，虽未能提供交通费票据，但确需支出交通费用，原告主张交通费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院予以支持，但其主张1000元过高，本院综合考虑当地的实际情况，酌情支持500元；因本次交通事故致梁美突然死亡，确实对原告造成严重的精神痛苦和损害，况且被告何端军负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金20000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，请求的金额也较合理、恰当，本院予以支持；原告自愿放弃主张被扶养人生活费，是其对其民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，原告请求合理合法的经济损失为死亡赔偿金135820元＋丧葬费18810元＋交通费500元＋精神损害抚慰金20000元=175130元。依法先由被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交强险责任限额死亡、伤残赔偿限额内赔偿55000元，赔偿不足部分175130元-55000元=120130元依法由被告何端军予以赔偿。被告何端军已赔偿原告的20169.2元在其应赔偿的金额内予以扣减，尚应赔偿120130元-20169.2元=99960.8元。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交强险责任限额死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连因交通事故致梁美死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共55000元；
二、被告何端军赔偿原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连因交通事故致梁美死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共79960.8元；
三、被告何端军赔偿原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连精神损害抚慰金20000元；
四、被告梁远慧对被告何端军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
本案受理费3812元，适用简易程序减半收取1906元，由原告温世贵、温柯东、温柯军、温柯斌、温柯芳、温法连负担224元，被告何端军负担1682元。受理费原告已预交2200元，多交294元，本院予以退还原告受理费294元。被告何端军应负担的部分在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3812元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振才
二〇一四年九月九日
书记员 彭福琼
附判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错�度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（三）项知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。