北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1116号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谢森，男，1987年11月28日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0443号起诉书指控被告人谢森犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简易程序，审理本案。后因该案不适宜适用普通程序简易程序，于2014年5月13日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王拓出庭支持公诉，被告人谢森参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2013年5月至2013年7月8日，被告人谢森虚构自己是中国贸易促进委员会保卫处干事的身份，以自己调动工作需要打点关系、帮朋友完成手机销售额任务等为由，在本市海淀区等地先后多次骗取被害人张×1共计人民币43285元。
二、2013年4月至7月，被告人谢森以办事、租房、家人生病需要钱等为由，在本市海淀区等地先后骗取被害人刘×共计人民币65833.7元。
三、2012年8月至11月间，被告人谢森以能够帮助变更手机消费套餐、购买新型手机为由，在新疆维吾尔自治区焉耆垦区骗取被害人陈×116G型苹果4S手机1部（鉴定价格人民币4494元）、8G型苹果4手机1部（鉴定价格人民币3196元），被害人王×116G型苹果4S手机1部（鉴定价格人民币4942.08元），被害人张×216G型苹果4S手机1部（鉴定价格4942.08），被害人曹×、王潇8G型苹果4手机各1个（鉴定价格人民币3200元、人民币3196元），被害人王×28G型苹果4手机1部（鉴定价格人民币3577.36元），共计人民币27547.52元。
2013年7月12日，被告人谢森被公安机关抓获归案。涉案赃款至今未退还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人谢森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，提请本院对其依法惩处。
被告人谢森对起诉书指控的罪名未提出异议，对第一起、第二起事实未提出异议，对第三起指控事实辩称其未骗取过被害人张×2的手机，其曾于2012年9月中旬至10月中旬外出培训，当时并不在焉耆垦区，对该起其余的指控事实未提出异议。
经审理查明：
一、2013年5月至2013年7月8日，被告人谢森虚构自己是中国贸易促进委员会保卫处干事的身份，以自己调动工作需要打点关系、帮朋友完成手机销售额任务等为由，在本市海淀区等地先后多次骗取被害人张×1共计人民币43285元。
二、2013年4月至7月，被告人谢森以办事、租房、家人生病需要钱等为由，在本市海淀区等地先后骗取被害人刘×共计人民币65833.7元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人谢森供述与辩解，被害人张×1、刘×的陈述，证人李×的证言，交易明细清单，发票，存款凭条，欠条，证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
经当庭质证，被告人谢森对上述控方证据均没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
三、2012年8月至11月间，被告人谢森以能够帮助变更手机消费套餐、购买新型手机为由，在新疆维吾尔自治区焉耆垦区骗取被害人陈×116G型苹果4S手机1部，经鉴定价值人民币4494元，8G型苹果4手机1部，经鉴定价值人民币3196元；被害人王×116G型苹果4S手机1部，经鉴定价值人民币4942.08元；被害人张×216G型苹果4S手机1部，经鉴定价值人民币4942.08元；被害人曹×8G型苹果4手机1部，经鉴定价值人民币3200元；被害人王潇8G型苹果4手机1部，经鉴定价值人民币3196元；被害人王×28G型苹果4手机1部，经鉴定价格人民币3577.36元，以上共计人民币27547.52元。2013年7月12日，被告人谢森被公安机关抓获归案，其诈骗金额共计人民币136666.22元。涉案赃款至今未退还给被害人。本院审理过程中，被告人谢森在家属的帮助下退赔人民币八万元，用于退赔本案被害人，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人谢森的供述，证实其曾供认其于2012年8月至10月间，以能够变更手机收费套餐、购买新型手机为由，欺骗郭×、王×1、陈×1等人。其骗取陈×116G型苹果4S手机1部，8G型苹果4手机1部；王×116G型苹果4S手机1部；曹×8G型苹果4手机1部；王潇8G型苹果4手机1部；王×28G型苹果4手机1部。另其曾于9月间以办理iphone5合约机为由，从张×2处收了4950元，后来张×2找其退钱，其就退了。
2、被害人张×2的陈述，证实2012年9月某日，谢森给其打电话说能办联通公司的优惠套餐，并可以在缴纳费用的情况下，不变更套餐价格，把IPHONE4S更换为IPHONE5，其当时就相信了。后于9月中旬某日，在王×1家把1部IPHONE4S手机给了谢森，还给了谢森1万余元，让他帮忙再给办理几部手机。但后来谢森一直没有办，经其索要，退还给其4950元，剩余的钱和手机并没有还给他，之后就联系不上谢森了。
3、被害人陈×1的陈述，证实其被谢森骗走IPHONE4S型16G手机2部和IPHONE4型8G手机2部。
4、被害人王×1的陈述，证实其于2012年9月10日被谢森骗走IPHONE4S型16G手机1部和人民币3300元，经其催要，追回了3300元，但手机没有要回来。
5、被害人曹×的陈述，证实其于2012年10月被谢森骗走手机1部，后这部手机过户到陈×2名下，王潇同时也被骗1部手机。
6、被害人王×2的陈述，证实2012年9月，谢森找到其，称能够把其的iPHONE4手机更换为IPHONE5手机，以此骗取其IPHONE4手机1部。
7、证人郭×的证言，证实2012年8月某日，谢森称能将其的苹果4S手机变更套餐，就将其的手机拿走了，后来谢森一直拖延其没有办，之后就联系不上谢森了。其的手机是2012年8月9日在博湖县联通公司办理的，
8、证人鞠×的证言，证实其在博湖县联通公司工作，谢森曾联系陈×2、陈×1、张×2、郭×、王×1、曹×、王×2到其处办理苹果4S、苹果4型手机的合约业务，之后这些手机都欠费了，经其向陈×2等人联系，得知他们的手机都被谢森以各种借口拿走了。
9、证人陈×2的证言，证实2012年7月，谢森称能够变更手机套餐业务，从其这里拿走了3部手机，其中1部是其妻子王×2的，另2部是曹×和王潇的，后过户到其名下。另谢森还以相同的借口从张×2处骗走过1部16G的苹果4S型手机，这部手机本来是周×的，过户给了张×2，后张×2将这部手机给了谢森。
10、证人周×的证言，证实2012年9月后10月某日，其将名下的一部16G的苹果4S型手机过户给张×2，过户协议是在王×1家签的，谢森当时就在场，张×2从其手里拿到手机之后就被谢森骗走了。
11、协议，一份证实周×与张×2签订协议，将号码为186XXXX****的IPHONE4S转让给张×2；一份证实郭×的合约机办理日期为2012年9月3日。
12、涉案财产价格鉴定意见，证实涉案手机经鉴定的相应价值。
13、到案经过，证实公安人员于2013年7月12日将被告人谢森抓获归案。
经法庭质证，被告人谢森对被害人张×2的陈述，证人陈×2、周×的证言提出异议，辩称其没有骗过张×2的手机，对其余证据未提出异议。被告人谢森的相关辩解，本院将结合全案证据综合予以认定，其未提出异议的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谢森以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢森犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。关于其提出的相关辩护意见，由于在案被害人张×2的陈述可以与证人周×、陈×2的证言相互印证，与被告人本人的辩解相比处于优势地位，足以证实被告人谢森诈骗被害人张×2的事实，故对其辩解，本院不予采纳。鉴于被告人谢森能如实供认主要犯罪事实，认罪态度较好；且在家属的帮助下退赔了部分赃款，挽回了被害人的部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年1月11日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人谢森退赔人民币五万六千六百六十六元二角二分，与扣押在案的人民币八万元，按比例发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谢思凡