河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第216号
原告：杨继柱，男，1982年4月22日出生，汉族，河北省唐山市人。
被告：陈俊峰，男，1985年10月8日出生，汉族，天津市武清区人。
被告：尤建强，男，1982年11月1日出生，回族，天津市武清区人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
负责人：续莹，总经理。
委托代理人：丁亮，公司职员。
原告杨继柱与被告陈俊峰、尤建强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继柱、被告尤建强到庭参加诉讼。被告陈俊峰、保险公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨继柱诉称，2013年5月10日19时30分，被告陈俊峰驾驶津AJ17**（津B19**挂）号大货车沿大香公路由南向北行驶，行至大香公路叶屯段驶入逆行，与由北向南行驶的我驾驶的冀BH79**、冀BU4**挂号大货车相撞，造成我车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，被告陈俊峰负事故全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿我损失，为维护自己的合法权益，我诉至法院，要求被告赔偿我车辆损失费5450元、检测费208元、停运损失费1050元，共计6708元，诉讼费用由被告负担。
被告尤建强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆津AJ17**、津B16**挂号大货车是以天津市北辰区旭元汽车运输服务有限责任公司名义买的，我以该公司名义在被告保险公司投保了交强险及商业险，主车、挂车实际车主、使用人都是我，原告损失保险公司应当在保险责任限额内承担责任。陈俊峰是我雇佣的司机，保险限额外的损失我愿意承担赔偿责任。
被告保险公司邮寄答辩状辩称，本案被告陈俊峰驾驶肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，交强险不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，根据保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
被告陈俊峰未答辩。
原告杨继柱为证明其主张，提交下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生经过及被告陈俊峰负事故全部责任，原告杨继柱无责任。
证据二、行驶证两份、驾驶证一份、车辆买卖协议书一份，证明冀BH79**号、冀BU4**挂号车辆实际所有人为原告杨继柱，原告具有合法驾驶资格。
证据三、修车费票据一张、修车明细表一份，证明原告因本次事故支出修车费5450元。
证据四、香河县人民医院门诊票据一张，证明原告因本次事故支出检测费208元。
证据五、道路运输证两份，证明原告所有的冀BH79**号、冀BU4**挂号车辆为营运车辆，应当赔偿停运损失。
被告陈俊峰、保险公司未到庭质证。被告尤建强对原告提交的证据一至五均无异议，经审查，上述证据真实、合法，本院予以确认。
被告尤建强提交商业险保险单两份，证明肇事车辆主车、挂车均在被告保险公司投保了第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，津AJ17**号主车三者保险责任限额为500000元，津B16**号挂车三者保险责任限额为200000元。
被告陈俊峰、保险公司未到庭质证，原告杨继柱对被告尤建强提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告陈俊峰、保险公司未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年5月10日19时30分，被告陈俊峰驾驶津AJ17**（津B19**挂）号大货车沿大香公路由南向北行驶，行至大香公路叶屯段驶入逆行，与由北向南行驶的原告杨继柱驾驶的冀BH79**（冀BU4**挂号）大货车相撞，同时杨继柱的大货车与顺行的李洪印驾驶的二轮摩托车相撞，造成李洪印车上乘车人李琪受伤、三车损坏的交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告陈俊峰负事故全部责任。冀BH79**（冀BU4**挂号）大货车行驶证登记车主为杨占生，2013年3月5日，原告杨继柱通过买卖方式取得该车所有权，原告杨继柱具有合法驾驶资格。原告杨继柱因本次事故支出车辆修理费5450元、检测费208元。原告杨继柱所有的冀BH79**（冀BU4**挂号）大货车系营运车辆，庭审中，经原告杨继柱与被告尤建强协商，停运损失费由被告尤建强赔偿700元，已当庭给付原告杨继柱。
另查，肇事车辆津AJ17**（津B19**挂）号大货车在被告保险公司投保交强险（保险责任限额为244000元）及第三者商业责任险（津AJ17**号主车保险责任限额为500000元，津B19**号挂车保险责任限额为200000元），本次事故发生在保险合同有效期内。津AJ17**（津B19**挂）号大货车登记车主、被保险人为天津市北辰区旭元运输服务有限公司，实际车主、使用人为被告尤建强，被告陈俊峰是被告尤建强雇佣的司机，被告陈俊峰具有合法驾驶资格。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈俊峰驾驶的津AJ17**（津B19**挂）号大货车在被告保险公司投保交强险及第三者商业责任险，故原告杨继柱损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据香河县公安交通警察大队对此事故的认定，被告陈俊峰负此事故全部责任，故原告超出交强险限额部分损失由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿，因被告陈俊峰系被告尤建强雇佣的司机，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告超出交强险和第三者商业责任险限额部分及不属于保险公司赔偿范围内的损失，由被告尤建强赔偿，被告陈俊峰在本案中不承担赔偿责任。
原告杨继柱因本次事故支出车辆修理费5450元、检测费208元，提供相应证据，本院予以确认。原告杨继柱主张停运损失费1050元，未提供充分证据，庭审中，经本院主持原告杨继柱与被告尤建强达成协议：被告尤建强赔偿原告杨继柱停运损失费700元。本院认为，原告杨继柱与被告尤建强达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。以上原告杨继柱各项损失共计6358元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杨继柱车辆修理费4000元、检测费208元，共计4208元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨继柱车辆修理费1450元，由被告尤建强赔偿原告杨继柱停运损失费700元，此款被告尤建强已当庭给付原告，故被告尤建强在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告杨继柱车辆修理费4000元、检测费208元，共计4208元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨继柱车辆修理费1450元，于判决生效后15日内履行。
二、被告陈俊峰、尤建强在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尤建强负担，此费用原告杨继柱已缴纳，被告尤建强待判决生效后径付原告杨继柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任玉庆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张宗杰