江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1584号原告过勇清，男，1956年10月3日生，汉族，在无锡市扬名街道退休。原告杜正华，女，1958年8月11日生，汉族，在无锡市扬名供销社退休。委托代理人裴玉波（受过勇清、杜正华的共同特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。被告过铮峰，男，1982年7月21日生，汉族，在无锡市滨湖区蠡园开发区湖景社区工作。被告徐渊，女，1982年7月18日生，汉族，在中信银行无锡分行营业部工作。委托代理人王贺（受徐渊的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。原告过勇清、杜正华与被告过铮峰、徐渊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过勇清、杜正华及其委托代理人裴玉波、被告过铮峰及徐渊的委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过勇清、杜正华诉称：过勇清、杜正华系过铮峰父母。过铮峰与徐渊原系夫妻关系。2011年4月，过铮峰、徐渊因购买汽车缺乏资金，向过勇清、杜正华借款5万元，并出具借条，承诺借款于2011年年底前偿还，经多次催讨，过铮峰、徐渊均未归还借款，现要求过铮峰、徐渊各半偿还借款5万元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告过铮峰辩称：其和徐渊因买车向过勇清、杜正华借款5万元是事实，至今未归还，同意归还借款。被告徐渊辩称：没有借款的事实，徐渊没有收到5万元借款，且购车款已经足够，不需要向过勇清、杜正华借款，不同意归还借款。经审理查明：过铮峰、徐渊于2009年6月登记结婚，于2010年8月生一女过宸轩，于2013年1月经本院判决离婚。2012年4月，过铮峰、徐渊出具借条1份，言明：由于过铮峰、徐渊购买汽车需要向过铮峰父母借款5万元整，借款按能力分期偿还，直至还清。2013年7月，过勇清、杜正华诉讼来院。审理中，过勇清、杜正华变更诉讼请求：要求过铮峰、徐渊共同偿还借款本金5万元，放弃对利息的主张。审理中，过勇清、杜正华对借款经过陈述为：2011年4月，过铮峰、徐渊因买车向过勇清、杜正华提出借款5万元，杜正华分别于2011年4月29日、2011年5月3日在其担任法定代表人的无锡市扬名新扬五金交电有限公司名下的江苏银行账户中以现金支票取款2万元、3万元，2011年5月3日晚，过勇清将5万元现金交付给徐渊。借款当时过铮峰、徐渊未出具借条，口头答应于2011年年底归还，但过铮峰、徐渊未按约归还，至2012年4月，过铮峰、徐渊应过勇清、杜正华的要求出具借条，借条内容由过铮峰书写，并由过铮峰、徐渊分别签字。对此，过铮峰无异议；徐渊表示：2012年4月，其要求过铮峰在徐渊向徐渊母亲出具的7万元借条上签字，过铮峰不愿意，并提出买车时过铮峰给徐渊的6.5万元存款中的5万元是向过铮峰父母所借，并说需要共同偿还，过铮峰要求徐渊先在过铮峰父母的借条上签字，再由过铮峰在徐渊母亲的借条上签字，徐渊就先在过铮峰父母的借条上签字，但过铮峰拒绝在徐渊母亲的借条上签字，且过铮峰将其父母的5万元借条拿走，双方发生争吵、报警。因此徐渊认为其在本案的借条上签字是为了妥协，是希望过铮峰可以在徐渊母亲的借条上签字。审理中，过铮峰、徐渊一致明确：双方在婚姻关系存续期间于2011年5月购买奔驰汽车，购车款为29.5万元。徐渊对29.5万元的购车款组成陈述为：1、2011年5月2日用徐渊名下的交通银行卡透支支付2万元购车定金；2、2011年5月5日提车时用徐渊名下的交通银行卡划卡支付23.5万元，用徐渊名下的浦发银行卡透支支付4万元。23.5万元的构成为：2011年5月2日徐渊母亲从其交通银行卡上转账至徐渊交通银行卡上6万元（系借款），2011年5月4日徐渊存入现金6.5万元，还有2011年5月4日2笔定期存单销户转存10万元、1万元。对2011年5月4日徐渊存入现金6.5万元的来源，徐渊陈述：该6.5万元系过铮峰于2011年4月底以现金形式交付给徐渊，其中2.7万元系结婚时男方收取的人情钱、2万元是过铮峰的工资收入、1.8万元是小孩出生时男方收取的礼金和压岁钱；对此，过铮峰认为：其中5万元是其向罗佳磊借款后给付徐渊，还有1.2万元-1.3万元家里的备用金，由过铮峰给付徐渊，剩余几千元钱是徐渊自己凑的。徐渊并表示：其分别于2011年5月23日、6月7日用其交通银行卡归还买车透支款4万元、2万元。还款来源是其交通银行卡2011年5月18日通知转入5万元、卡卡转账1万元（徐渊母亲的交通银行卡转入，系借款）。对交通银行卡2011年5月18日通知转入5万元的来源，徐渊陈述：3万元是其2010年的工资收入，因为其在2011年2月前在家休产假，单位陆续以现金形式支付车贴、过节费等，直到2011年2月凑足3万元，还有2万元是小孩2010年8月出生时收到的礼金和百日压岁钱，收到后一直存放在家里，上述5万元徐渊在2011年4月底5月初因为要买车就存入交通银行的卡上，至2011年5月18日为了赚取利息，就做了通知转入，徐渊后又陈述：5万元组成是2010年1月17日结婚办酒后徐渊取了5万元放在身边用后多余的钱及2010年的工资收入、小孩的礼金。对此，过铮峰认为：交通银行卡2011年5月18日通知转入5万元的来源是过铮峰父母出借，徐渊拿到借款后存入银行。审理中，过勇清、杜正华为证明徐渊认可收到过5万元借款，向本院提供2012年5月16日徐渊、徐渊父母、徐渊阿姨、过铮峰、过铮峰父母、过铮峰姑姑的谈话录音，录音主要内容摘要为：过铮峰母亲“这个钞票是问人家借的，以后下去是自家的事情，包括我杜正华的，包括汽车5万，这个钞票慢慢来是不要紧的，这个钞票是一家的，不要紧，现在主要问题是借别人的钱要解决的”，过铮峰“之前我和徐渊说清楚的，我母亲的买汽车的5万，你们的7万，车子在那的，都算的清楚的”，徐渊阿姨“对的”。过勇清、杜正华表示：从录音内容可以看出，杜正华曾向过铮峰、徐渊主张过借款5万元，且过勇清、杜正华与过铮峰提及借款5万元时，徐渊阿姨当场认可的情况下，徐渊未作出否认。经质证，徐渊认为录音中不是其声音，声音可能经过处理，其无法对真实性发表意见，其在与过铮峰的离婚案件中才知道这段录音，之前并不知道有该段录音，当时，徐渊也没有参与该谈话，当时开家庭会议是徐渊父母和过铮峰父母商量好的，由于徐渊和过铮峰关系不好，所以就由双方父母参与谈话。上述事实，由过勇清、杜正华提供的借条、本院（2012）南民初字第877号民事判决书等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：徐渊在过铮峰书写的向过勇清、杜正华借款的借条上签字，应当认定借款事实的成立及徐渊具有与过铮峰共同还款的意思表示。对徐渊提出的其在借条上签字是为了妥协，是希望过铮峰可以在徐渊母亲的借条上签字的意见，无法律依据，本院不予采纳。关于徐渊提出买车款已经足够、无需借款的抗辩意见，徐渊认可购车款29.5万元中的6.5万元系过铮峰给付，购车透支款还款6万元中的5万元系事先准备，徐渊对上述两笔款项的来源未提供证据证明，且徐渊对购车透支款还款6万元中的5万元来源的陈述前后不尽一致，徐渊将较多现金存放身边时间较长亦有违其从事的职业及生活习惯，故本院不予采信。公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐渊、过铮峰向过勇清、杜正华的借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同归还的责任。过勇清、杜正华放弃对借款利息的主张，是其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：过铮峰、徐渊于本判决发生法律效力后十日内共同归还过勇清、杜正华借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为525元（已由过勇清、杜正华预交），由过铮峰、徐渊负担。过铮峰、徐渊于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给过勇清、杜正华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。审判员  鲍钰鸣二〇一三年九月十七日书记员  袁丽娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。