浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1347号
原告：张某。
委托代理人：庄益探。
被告：吴某。
委托代理人：吴招清。
原告张某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人庄益探、被告吴某的委托代理人吴招清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告2013年初经人介绍认识后建立恋爱关系，于2013年农历8月十六日订婚，原告支付被告改口红包两个共11600元，衣服红包10800元，猪肉红包2200元，长辈红包17340元。同时给被告戒指及项链。后双方因故分手，至今未办理结婚登记。原告多次要求被告返还礼金和黄金首饰，均遭被告拒绝。为此，诉请判令：一、被告返还原告订婚礼金41940元及黄金首饰（价值48330元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、清单，用以证明原告向被告支付礼金的事实；3、首饰票据，用以证明原告购买黄金首饰支出的事实；4、录音资料（当庭提供），用以证明被告收受礼金及黄金首饰的事实。
被告吴某答辩称：原告隐瞒曾有婚史的事实，被告知道实情后与原告分手，致使双方均受到损失，但过错在于原告，应由原告承担全部责任。原告请求返还的黄金首饰其中价值18000元的首饰收款收据显示付款人是“吴135××××0788”，说明首饰是被告购买的，应属于被告。另一份宝成珠宝行的首饰购买收据没有购买人姓名，不知道谁购买的。原告请求返还的订婚礼金，被告已经通过回礼方式返还，包括现金25180元，喜糖8085元以及项链价值30231元。双方家长均出席的订婚酒席12桌共36000元，费用也是被告支付。因原告的骗婚行为，致使被告遭受物质和精神损害，请求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供下列证据：1、回礼清单，用以证明被告回礼给原告的金额的事实；2、首饰收款收据，用以证明被告购买价值30231元的黄金回礼；3、发票，用以证明被告订婚酒席及购买喜糖支出的事实。
为查明案件事实，本院依法向张爱冬（曾用名张静）制作询问笔录，张爱冬陈述她是原、被告的媒人，因原、被告系其店里顾客所以都是认识的。原、被告庭审中出具的清单是张爱冬本人出具的，清单上的数额是双方订婚时父母原先商量好的，但是最后具体双方在红包内放了多少钱并不清楚，媒人不会一一点算。首饰、改口包、衣服包、肉面包双方都有互相给，原告还给了被告长辈包。原告妹夫去挑担，被告包了一个包给他，但是具体多少金额不清楚，没数过。订婚时男方给女方肉面包，张爱冬在场听见被告妈妈问了亲戚后也回了，但是当时也没有亲眼看被告将肉面包放进去，大家都在讨论喜糖的事情。但是被告回礼给原告后，原告并没有向张爱冬反映没有放肉面包。原、被告分手后，被告未将东西通过张爱冬返还给原告。至于原告有没有将被告回礼过来的改口包交给被告，张爱冬不清楚，但是在订婚现场有听到原告妈妈对被告说把改口包交给被告，但当时人很多也很忙，张爱冬在弄水果，到底后来改口包有没有交给被告还是给了谁不清楚。原告提供的录音资料，张爱冬不清楚内容是不是自己的录音，原告母亲有打电话给她，但当时因车辆年检所以没有细听，交谈内容不记得。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告认为其对原告提供的证据1-4均不清楚，其中证据4中的录音资料需要原告提供证人出庭接受质证。本院认为，原告提供的证据1系国家职能部门出具的材料，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。原告提供的证据2、3，本院认为，结合原、被告庭审陈述及本院依法向张爱冬制作的询问笔录，内容相互吻合，可形成较为完整的证据链，证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。原告提供的证据4，因录音中当事人身份无法核实，内容真实性无法确定，故对其证明力不予确认。
被告提供的证据1，原告对清单列明的项链没有异议，原告同意返还。但认为改口包金额不清楚，未开封就交给了被告。猪肉包和红包并没有。同时水果、喜糖及婚宴费用均不属于婚约财产范围。本院认为，张爱冬系原、被告的媒人，对原、被告订婚过程及具体事宜较为清楚，同时结合原、被告庭审陈述及本院依法向吴爱冬制作的询问笔录，内容相互吻合，可形成较为完整的证据链，证明被告的待证事实，故对其证明力予以确认。被告提供的证据2，原告对其三性均有异议，认为原告确实收取了被告的项链，但项链的金额不清楚，本院认为，该组证据结合原、被告的庭审陈述，可以证明被告购买金项链作为回礼给原告的事实，故对其证明力予以确认。对被告提供的证据3，原告认为不属于彩礼范围，与本案没有关联性，本院认为，该组证据仅可以证明被告在婚约过程中喜糖及酒席支出，仅对该部分事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2013年农历8月16日订婚，订婚时原告支付被告改口包两个各5800元，衣服包10800元、肉面包2200元、长辈礼包17340元。同时购买千足金首饰价值30330元，钻石对戒两只（男款价值2700元、女款价值15600元，折后价值18000元），其中男款戒指由原告自己佩戴保管，其余交付被告作为彩礼。作为回礼，被告支付原告改口包两个各7800元，衣服包6800元，肉面包2200元。同时被告购买千足金项链价值30231元给原告作为回礼。被告因订婚购买喜糖及设宴共花费43765元。按民间习俗，被告将一张生辰八字交给原告。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力。因婚约而给付聘礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的赠与行为。如所附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，借此收取的财物应当返还。本案被告收取原告的钻石戒指一只（购买价格为15600元）、千足金首饰一套（购买价格为30330元），原告收取被告金项链一条（购买价格为30231元），作为婚约信物，各方要求返还，符合法律规定，应予支持。原告支付被告的改口包两个共11600元，衣服包10800元、肉面包2200元，合计24600；同时被告回礼给原告两个改口包共15600元，衣服包6800元，肉面包2200元，合计24600元。此部分给付价值相当可相互抵消，且属于双方订婚过程中的人情开支，原告要求被告返还没有依据，本院不予支持。原告主张其因订婚而包给被告长辈礼包17340元，因赠与对象不是被告，且系订婚过程中的消耗物，不应认定为彩礼，原告要求返还，于法无据，不予支持。原告主张被告回礼的改口包15600元已当场交还给被告、被告未回礼肉面包2200元，以及被告辩称钻戒已经返还给原告等，均未能提供证据证明，本院不予采信。被告辩称钻戒的首饰票据上显示付款人为被告，应属于被告购买，该辩称与事实及民间习俗显然相悖，本院不予采信。被告要求原告返还其生辰八字，原告表示同意，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告张某钻石戒指一只（购买价格为15600元），千足金首饰五件套（购买价格为30330元）；
二、原告张某于本判决生效后十日内返还被告吴某金项链一条（购买价格为30231元）、被告吴某生辰八字一张；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424元，由原、被告各负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费849元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 叶 婷
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。