广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2462号
上诉人（原审被告）欧阳艳生，男，汉族，1962年5月25日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人丁怀宇。
委托代理人陈浩华。
上诉人（原审被告）钟付军，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何耀文。
被上诉人（原审原告）黄乙妹，女，汉族，1946年12月3日出生，住广东省阳山县。
被上诉人（原审原告）吴少鸿，男，汉族，2002年2月4日出生，住广东省阳山县。
法定代理人林海云，吴少鸿的母亲。
上述两被上诉人的共同委托代理人张飚。
上述两被上诉人的共同委托代理人柯逸恩。
上诉人欧阳艳生、钟付军因与被上诉人黄乙妹、吴少鸿违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，作出如下判决：一、欧阳艳生应于判决发生法律效力之日起十日内向黄乙妹、吴少鸿支付赔偿款359427.1元；二、钟付军应于判决发生法律效力之日起十日内向黄乙妹、吴少鸿支付人身损害赔偿款215656.26元；三、驳回黄乙妹、吴少鸿的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5642.48元（黄乙妹、吴少鸿已预交），由黄乙妹、吴少鸿负担1128.48元，由欧阳艳生负担2800元，由钟付军负担1714元。
上诉人欧阳艳生不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决程序违法。黎海辛与死者吴玉青一起租住欧阳艳生出租的“如意”公寓210房内，黎海辛与吴玉青由此产生有互相照顾的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，黎海辛没有尽到其应履行的义务，对吴玉青的死亡应承担民事责任，故欧阳艳生依法申请追加黎海辛为本案被告，原审法院不予同意错误，属于遗漏诉讼主体。原审法院推定死者吴玉青是在欧阳艳生出租的“如意”公寓住宿期间因煤气中毒而死亡，欧阳艳生认为应当调查热水器是否存在质量问题，根据侵权责任法及产品质量法的相关规定，中山市克莱斯顿电器有限公司与中山市歌扬贸易有限公司作为案涉美的小天使热水器的生产商或销售商，应对其产品的质量负责，欧阳艳生向原审法院申请追加上述主体为被告，原审法院不予准许错误。二、吴玉青是完全民事行为能力人，应对其民事行为负责，故吴玉青对其自身的死亡亦有过错，应承担与过错相应的责任，欧阳艳生认为吴玉青应承担80%责任。三、原审判决认定吴玉青因煤气中毒而死没有事实依据。原审法院根据公安机关的调查笔录和出具的鉴定报告，认定死者是在欧阳艳生经营的“如意”公寓住宿期间因煤气中毒而死亡，但公安机关的调查笔录和鉴定报告并没有下结论认为吴玉青的死亡是住宿期间因煤气中毒而死亡，并没有直接排除他杀的可能性，原审法院认定事实不清。四、原审法院认定欧阳艳生违反安全保障义务错误。欧阳艳生将“如意”公寓出租，并不是从事旅业经营，黎海辛与吴玉青是租住欧阳艳生的“如意”公寓，对于吴玉青的死亡，欧阳艳生并没有安全保障义务。综上，欧阳艳生上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.由法院确定诉讼费用的承担。
针对欧阳艳生的上诉，被上诉人黄乙妹、吴少鸿答辩称，一、原审程序合法，没有遗漏主体。黎海辛不是加害人，与吴玉青死亡没有利害关系，本案是违反安全保障义务责任纠纷，黎海辛不是适格主体，追加其为本案被告无依据。热水器是否存在质量问题与本案没有利害关系，因此，没有追加热水器生产商及销售商的理由，且原审法院已经针对追加的问题进行了释明。二、关于吴玉青过错的问题，原审已经认定吴玉青承担了20%的责任。本案事故发生没有征兆，对于没有配备安全保障设施的小旅店，应该判令其承担更多的责任，如此才能取得良好的社会效果。三、公安机关虽没有出具明确的死因责任报告，如本案涉及刑事案件，公安机关必定会向死者家属出具立案报告书或者破案报告书，从公安机关的处理方式可知已经排除了刑事案件，原审法院作出的死因认定是有依据的。四、从欧阳艳生悬挂如意住宿的招牌和每日40元的住宿费明显是进行旅业经营，并非其称的日租房，故原审认定正确。请求二审法院维持原判。
钟付军对欧阳艳生的上诉没有异议。
上诉人钟付军不服原审判决，向本院提出上诉称：一、钟付军不是本案适格被告。吴玉青是在欧阳艳生开设的“如意”公寓中因煤气中毒死亡。欧阳艳生是“如意”公寓的经营者、管理者。钟付军只是“如意”公寓所在的物业所有人，钟付军已于2013年11月9日开始将涉案房屋出租给欧阳艳生使用。本案是违反安全保障义务纠纷，根据侵权责任法的规定，钟付军不是安全保障义务的责任主体，其没有向吴玉青提供安全保障义务的法定责任。钟付军不是本案适格被告，无需承担赔偿责任。二、钟付军对吴玉青的死亡没有过错。首先，吴玉青死亡事故发生前，钟付军不知道欧阳艳生将涉案房屋是否用作旅业经营，更不知道欧阳艳生是无证照经营。其次，涉案房屋在钟付军出租给欧阳艳生时完全是空房，涉案热水器并非钟付军安装，钟付军在吴玉青死亡的事故发生前并不知道欧阳艳生在涉案房屋内安装了热水器。吴玉青死亡的事故系煤气热水器发生煤气泄漏而造成，并非房屋本身的质量问题所致。该热水器的所有权人、安装人和使用人均系欧阳艳生，与钟付军没有关系，钟付军对欧阳艳生所安装的热水器完全没有管理义务。综上，钟付军上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法驳回黄乙妹、吴少鸿对钟付军的诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由黄乙妹、吴少鸿承担。
针对钟付军的上诉，被上诉人黄乙妹、吴少鸿答辩称，钟付军作为房屋所有人，明知房屋不具备经营旅业的安全条件，且欧阳艳生是无证照违法经营，仍然出租房屋给欧阳艳生进行旅业经营，三年内也未承担安全监督义务，原审判决认定其承担30%的责任正确。
欧阳艳生对钟付军的上诉没有异议。
各方当事人于二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是违反安全保障义务责任纠纷案件。一、关于欧阳艳生、钟付军对黄乙妹、吴少鸿的损失应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务的主要内容包括安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，及应配备适当的人员为能与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。本案中，死者吴玉青入住欧阳艳生经营的“如意”公寓210房后死亡。经公安机关对其血液进行检验，检验结果为：1.所送的检材中检出碳氧血红蛋白成分，含量为65.1%；2.所送的检材中检出乙醇成分，含量为45.75mg／100ml；3.所送的检材中未检出常见巴比妥类安眠药和苯二氮杂卓类安眠成分。原审法院依据公安机关的调查笔录与化验检验报告，确定吴玉青因煤气中毒死亡正确，本院予以维持。欧阳艳生作为“如意”公寓的经营者，无证从事旅业经营，在室内安装直排式燃气热水器，未能尽到在合理限度范围内的使消费者免受人身及财产损害的义务，故欧阳艳生应承担相应的过错责任。欧阳艳生上诉主张其没有从事旅业经营，认为其对无需承担安全保障义务。经审查，从公安机关的笔录显示，欧阳艳生陈述吴玉青入住的是日租房，房内配备了住宿设施。欧阳艳生的妻子亦陈述其丈夫经营的是“如意”宾馆。综上，原审法院确定欧阳艳生从事旅业经营正确，本院予以维持，欧阳艳生的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。钟付军作为涉案房屋的业主，其知道或应当知道欧阳艳生无证从事旅业经营而未予有效制止，未尽到合理的监管义务，故钟付军亦应承担一定的过错责任。原审法院综合考虑各方的过错程度，确定欧阳艳生承担50%责任、钟付军承担30%责任、吴玉青自行承担20%责任并无不当，本院予以维持。
二、关于原审法院是否违反法定程序的问题。关于原审法院是否遗漏主体的问题。欧阳艳生上诉主张本案应追加黎海辛为被告参加诉讼。经审查，欧阳艳生于本案中未能举证证明黎海辛是致吴玉青死亡的加害人，故原审法院对欧阳艳生追加黎海辛为本案被告的申请不予支持正确，本院予以维持。此外，欧阳艳生以热水器可能存在质量问题，申请追加热水器的生产商与销售商为本案被告参加诉讼。经审查，本案为违反安全保障义务责任纠纷，与欧阳艳生主张的产品质量纠纷不属同一法律关系。原审法院对其该项追加被告申请不予支持并告知欧阳艳生可另行主张正确，本院予以维持。综上，欧阳艳生主张原审程序违法，依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。欧阳艳生、钟付军之上诉所称均理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11226.24元（欧阳艳生已预交6691.4元，钟付军已预交5642.48元），由上诉人欧阳艳生负担6691.4元，上诉人钟付军负担4534.84元。欧阳艳生、钟付军多预交的案件受理费，经其书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 睿