江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1958号
原告：南京科泰工程机械有限公司（以下简称南京科泰公司），住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：李大宝，男，1971年2月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：张士双，女，1970年3月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告南京科泰公司与被告李大宝、张士双追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京科泰公司的委托诉讼代理人陈乔到庭参加诉讼；被告李大宝、张士双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠款32012元；2、判决两被告共同赔偿损失44080元（暂计算至2017年1月10日），自2017年1月11日至清偿之日的损失以欠款本金为基数按年利率24%计算；3、判决两被告共同支付律师费2500元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年5月，原告与被告李大宝签订《销售合同》，双方约定：被告李大宝通过银行贷款的方式购买1台机号为27078的挖掘机，总价330000元，通过银行贷款264000元，首付66000元。同时，原告与被告李大宝签订《履约协议书》，约定原告为被告的银行贷款提供连带责任担保，对违约责任也做了明确约定。合同签订后，因被告李大宝没有按期偿还银行按揭款，原告履行担保责任为其垫付；垫付后，被告李大宝却没有按履约协议书的约定履行还款义务，至今，原告总计为被告垫付117360元，在此期间被告李大宝只偿还部分款项，尚欠32012.33元。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告一直以种种借口拖延，拒不还款。
原告南京科泰公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、销售合同，证明被告从原告处购买工程机械的事实以及对价格付款方式的约定；2、履约协议书，证明双方约定原告为被告的贷款提供连带责任担保，对违约责任作了明确的约定；3、证明1份，证明被告未向银行偿还贷款，原告为其垫付的事实和金额；4、委托合同及律师费发票，证明因被告违约，原告实现债权所产生的律师费；5、两被告结婚证、身份证及常住人口登记卡，证明两被告系夫妻关系。
被告李大宝、张士双未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：李大宝与张士双系夫妻关系。2010年5月6日，南京科泰公司作为甲方与李大宝作为乙方签订了1份《挖机销售合同》。合同约定，乙方向甲方购买1台机号27078烟台产DH60-7型挖掘机，价格总计330000元，付款方式：首次付款机价20%的首付款66000元，剩余价款通过向中国光大银行南京珠江路支行申请3年消费贷款264000元付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担，乙方有义务向银行申请贷款，如银行已放贷，则按本合同执行，反之，乙方应无条件支付甲方全部货款；乙方保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿主动一次性交纳全部贷款额的10%履约保证金，由甲方代收代缴。另约定，乙方如任何一期不能或不完全履行还款义务，视为所欠债权全部到期；甲方在代乙方垫付所欠贷款后，甲方有权收回标的物；同时乙方应承担甲方实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、寻机费、拖车费以及实际支出的其它费用）。合同还对其他事项进行了约定。后南京科泰公司作为甲方与李大宝作为乙方又签订了1份《履约协议书》，就乙方在2010年2月22日签订编号为76531016000712《个人贷款合同》，以银行按揭方式向甲方购置挖掘机1台，型号DH60-7,机号27078,贷款金额264000元，甲方对乙方的银行按揭贷款提供连带责任担保，双方约定：一、乙方保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳履约保证金，用作乙方在偿还贷款期间内的保证；二、乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月20日前按时足额付清按揭贷款，如乙方逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%保证金，同时乙方应无条件接受人民法院强制执行；三、乙方在贷款期间承诺不得以任何理由（如工程机械质量问题）拒绝向银行履行还贷责任，乙方连续逾二期或累计四期未按时足额偿还贷款本息和相关费用，愿意接受人民法院强制执行。另约定，乙方合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕，甲方将履约保证金全额退还给乙方，如乙方还贷期间发生违约则扣除违约金后余额退还给乙方。销售合同和履约协议书签订后，李大宝并未按约偿还贷款，截止2013年5月30日，南京科泰公司为其垫付共计117360元，至2013年9月18日，李大宝已还款85347.67元，尚有32012.33元未还。
另，南京科泰公司与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师郝国华、陈乔代理本案诉讼，并已实际支付该所律师费2500元。
2017年3月23日，南京科泰公司诉讼来院，要求：1、判决两被告共同偿还欠款32012元；2、判决两被告共同赔偿损失44080元（暂计算至2017年1月10日），自2017年1月11日至清偿之日的损失以欠款本金为基数按年利率24%计算；3、判决两被告共同支付律师费2500元；4、诉讼费由两被告承担。庭审中，南京科泰公司就损失明确自2010年12月29日起至清偿之日止，以实际垫付金额为基数按年利率24%计算。
上述事实，有原、被告签订的销售合同、履约协议书各1份，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行的证明1份，委托代理合同及律师费发票，被告李大宝、张士双的结婚证、身份证、常住人口登记卡，以及原告南京科泰公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《挖机销售合同》和《履约协议书》，系双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应为有效协议，应对双方均具有法律约束力，双方均应遵守。原告南京科泰公司按约为被告李大宝代垫了银行按揭贷款，被告李大宝至今仍欠原告南京科泰公司代垫银行按揭贷款32012.33元未归还，理应按约偿还。
关于逾期付款损失，双方在挖机销售合同中约定，被告李大宝一次性交纳全部贷款额的10%履约保证金，由原告南京科泰公司代收代缴，被告李大宝若发生违约，银行将按相应的规定扣罚保证金；双方还在履约协议书中约定，被告李大宝保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月20日前按时足额付清按揭贷款，如被告李大宝逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%的保证金；从上述约定及原告南京科泰公司代还款情况分析，原告南京科泰公司代为被告李大宝向银行偿还贷款，原、被告双方与银行之间并未发生违约行为，无需向银行承担违约责任，只是被告李大宝未按约及时将原告南京科泰公司的代垫款予以偿还，对原告南京科泰公司存在违约行为。然而，从销售合同和履约协议书载明内容分析，原告南京科泰公司已经收取了被告李大宝的履约保证金（无论是按总货款的10%收取还是按总的银行按揭贷款收取），并予以扣留，且履约保证金足以弥补因被告李大宝违约给其带来的损失，其再行主张被告李大宝赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费，挖机销售合同、履约协议书均有约定原告南京科泰公司实现债权的律师费由被告李大宝负担。原告南京科泰公司为追索案涉债权提起本案诉讼，并已实际支付律师费2500元，且律师费标准应属合理，故对原告南京科泰公司律师费主张，本院应予以支持。
关于被告张士双的责任，由于被告张士双与被告李大宝系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告南京科泰公司主张被告张士双与被告李大宝承担共同还款责任，本院也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李大宝、张士双共同于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司偿还代垫款32012元；
二、被告李大宝、张士双共同于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司赔偿律师费损失2500元；
三、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告南京科泰工程机械有限公司负担1022元，被告李大宝、张士双共同负担743元（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 孙菊美
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 于 蕾