wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终216号
上诉人（原审被告）：重庆志达欣建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村石梯沟。
法定代表人：陈顺维，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜静。
上诉人重庆志达欣建材有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00538号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由重庆市××区劳动争议仲裁委员会先行仲裁，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人杜静在向重庆市沙坪坝区人民法院起诉之前已向重庆市××区劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请，且起诉符合法律规定，上诉人重庆志达欣建材有限公司作为用人单位，其住所地在重庆市××区，属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆志达欣建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1574号
申请执行人泉州市供销社物流配送有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林宗清，该公司经理。
被执行人泉州海峡药房有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许世登，该公司负责人。
本院在执行过程中，查无被执行人泉州海峡药房有限公司的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1574号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更653号
罪犯韩富兴，男，1957年10月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年8月15日作出了（2003）二中刑初字第1220号刑事判决，以被告人韩富兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年10月30日以（2003）高刑复字第526号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月10日以（2008）高刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月16日以（2015）一中刑减字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年3月21日，提出对罪犯韩富兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月3日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿、罪犯韩富兴到庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯韩富兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯韩富兴减去有期徒刑一年。
北京市清河人民检察院认为，前进监狱对罪犯韩富兴提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯原罪情节严重，社会危害较大，被判处较重刑罚。根据相关法律、司法解释的规定，对罪犯韩富兴的减刑应予综合考虑，建议对罪犯韩富兴的减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯韩富兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极改造，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯韩富兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑。检察机关认为该犯原罪情节严重，社会危害较大，对罪犯韩富兴的减刑应予综合考虑并建议对该犯的减刑予以从严把握的检察意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩富兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十八日
书记员 张雪冬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00147号
上诉人（原审原告）：李洪涛，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，该公司经理。
委托代理人：董政，该公司法律顾问。
上诉人李洪涛与被上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简安邦保险公司）保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪涛，被上诉人安邦保险公司的委托代理人董政到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”。本案被上诉人安邦保险公司提供的鉴定意见系单方委托，结合云南警官学院司法鉴定中心未到现场勘察，未出庭接受质询，其依据的鉴定材料有瑕疵以及其他鉴定机构均认为无法鉴定等因素，原审法院应重新审查认定云南警官学院司法鉴定中心提供的鉴定意见是否能够推翻辽河公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》后，再依法裁判。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00089号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费858.00元，退还上诉人李洪涛。
审判长 赵长伟
审判员 刘洪亭
审判员 张景振
二〇一四年十二月五日
书记员 魏艳伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初34号
原告翁静罡，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林怀中，大队长。
本院在审理原告翁静罡诉被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队不服公安行政处罚一案中，原告以其已自愿与被告达成庭外调解为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁静罡以其与被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队已达成庭外调解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翁静罡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 李红艳
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年四月八日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异702号
案外人：陈明，女，汉族，1979年10月20日出生，住湖北省松滋市，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈明向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈明书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈明撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第522号
原告：余姚市银树绿色食品有限公司，住所地：浙江省余姚市农副产品批发市场内。
法定代表人：劳建树，总经理。
委托代理人：董炜炜、黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：浙江巨业担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99-1号。
法定代表人：杜有忠。
原告余姚市银树绿色食品有限公司诉被告浙江巨业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告余姚市银树绿色食品有限公司的委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告浙江巨业担保有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为向上海东驰汽车有限公司购买奔驰汽车，以牡丹购车专用卡透支的方式向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行申请贷款人民币700220元，约定上述贷款分36期归还，该贷款由被告提供担保。原告按照约定向被告支付了履约担保费和车辆续保保证金，其中车辆续保保证金为12560元，被告出具收据一份。现原告已经归还了全部贷款，合同已经履行完毕，被告的担保责任已经完成，原告在履行合同过程中没有违约行为，被告理应将该保证金退还给原告。现被告拒不退还原告保证金。为维护原告合法权益，故起诉要求判令被告立即退还原告保证金12560元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、牡丹卡购车透支还款合同。证明原告向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行贷款购车的事实。
2、中国工商银行抵押合同。证明原告为牡丹卡购车透支还款合同提供担保的事实。
3、机动车辆保险单（复印件）。证明原告按照被告的要求在被告指定保险公司为所购车辆投保的事实。
4、收据（复印件）。证明原告向被告支付了续保保证金12560元的事实。
5、机动车行驶证、机动车登记证书。证明浙b×××××号机动车的所有人为原告。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院根据庭审中当事人的陈述，认证如下：证据1、2、5符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。证据3、4未提交原件，真实性无法确认，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年7月，原告的法定代表人劳建树为乙方与中国工商银行股份有限公司杭州开元支行为甲方签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定乙方向汽车销售商上海东驰汽车有限公司购买汽车（具体品牌为梅赛德斯-
奔驰），车辆总价898000元。乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商付款，透支金额为700220元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定的被告账户。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付款项，并应支付手续费，以按月分期等额付款方式向甲方偿还透支资金。乙方分期还款总期数为36期，每期应偿还总额为19451元。上述所购汽车登记所有人为原告，原告以该汽车为上述贷款提供抵押担保。2014年10月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利的后果。本案原告提交的证据不能证明其与被告之间存在保证合同关系，也无法证明被告向原告收取保证金的事实。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余姚市银树绿色食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费114元减半收取57元，由余姚市银树绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪倩虹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙卧民初字第213号
原告郭静。
委托代理人程新伟，卧龙街道办事处法律工作者。代理权限为
被告郭湘。
原告郭静与被告郭湘婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏妍冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭静的委托代理人程新伟、被告郭湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，原被告双方系父女关系，2013年11月21日原告母亲李光平与被告郭湘因感情不合协议离婚，离婚协议约定二人婚后购买的明锐斯柯达轿车一辆（豫RDT7**）归郭静所有，郭湘配合郭静更名过户。原告多次找被告履行过户义务，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告履行合同义务，协助原告办理车辆过户手续，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所提要求无法做到，我现在没有收入无法承担诉讼费；关于车辆过户的问题，我现在不愿意将车辆过户给郭静，因为我已经照顾郭静二十余年，其生活费都是我承担的。
经审理查明，被告郭湘与原告郭静之母李光平原系夫妻关系，双方于2013年11月21日在婚姻登记部门办理离婚登记，领取离婚证书，证书编号为：离婚证字号L411303-2013-001717。双方在离婚登记时协商一致签署了离婚协议书，该离婚协议书第二条中约定“……明锐斯柯达轿车一辆（豫RDT7**）归郭静所有，男方配合郭静更名过户。……”。被告郭湘与原告郭静之母李光平离婚后豫RDT7**明锐斯柯达轿车已交付原告郭静保管。该轿车的车辆登记证书及行车证中载明的车主均为郭湘，但被告郭湘未按离婚协议约定配合原告办理车辆过户手续，故原告郭静诉至法院，请求依法判令被告配合原告办理车辆过户手续，承担本案诉讼费用。
上述事实，由原被告双方陈述，离婚证、离婚协议等证据在卷为凭。上述证据在庭审中均向双方进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告郭湘与原告郭静之母李光平在办理离婚登记手续时签订了离婚协议，该协议书对豫RDT7**明锐斯柯达轿车的归属进行了明确约定，约定归郭静所有，男方即被告郭湘配合郭静更名过户。依照“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有法律约束力”的法律规定。被告郭湘与原告郭静之母李光平在离婚协议中已经对明锐斯柯达轿车（豫RDT7**）所有权归属进行约定，并且约定被告配合郭静更名过户，双方均应严格按照约定履行。在确认明锐斯柯达轿车一辆（豫RDT7**）归原告郭静所有且被告郭湘配合郭静更名过户的情况下，被告郭湘有义务协助原告郭静办理相关所有权变更登记手续。被告拒不履行协助办理过户手续实属不当，原告起诉要求被告协助办理过户手续于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条第一款、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内被告郭湘配合原告郭静办理豫RDT7**明锐斯柯达轿车的过户手续。
案件受理费100元，由被告郭湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏妍冰
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋治国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1020号
罪犯龙兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年10月16日作出（2002）东中法刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人龙兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他同案被告人共同赔偿给附带民事原告人人民币93269元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月10日作出（2002）粤高法刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙兵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第908号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1319号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2010年1月29日、2012年4月16日，分别以（2010）东中法刑执字第282号、（2012）东中法刑执字第858号刑事裁定对其减去刑期二年一个月、一年七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯龙兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2012年12月、2014年3月、2014年3月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。岳池县苟角镇大梨树村村民委员会于2013年2月21日出具证明，并经该镇人民政府确认，证明罪犯龙兵家庭困难。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明以及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙兵犯抢劫罪并致人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且至今尚未履行完毕对附带民事原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严把握。罪犯龙兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年7月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3746号
原告林套种，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
被告周瑞昌，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
第三人薛亚强，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告林套种与被告周瑞昌、第三人薛亚强不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林套种诉称，2012年5月19日，原告林套种受第三人薛亚强委托从农村信用社账户内汇款100000元给被告周瑞昌，代替第三人薛亚强偿还被告周瑞昌借款。2013年间，被告周瑞昌以第三人薛亚强未偿还借款为由向漳州市芗城区人民法院起诉，要求第三人薛亚强偿还借款，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书未将原告林套种汇款给被告周瑞昌抵为第三人薛亚强偿还借款，故被告周瑞昌收取原告林套种的款项没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。请求人民法院依法判决被告周瑞昌返还不当得利100000元及利息（从起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周瑞昌辩称，1、被告周瑞昌收取原告林套种的汇款100000元，是原告林套种偿还被告周瑞昌的借款，原告林套种主张被告周瑞昌不当得利，没有事实和法律依据。2、原告林套种诉称代替第三人薛亚强偿还借款没有事实依据。第三人薛亚强欠被告周瑞昌借款是70000元，原告林套种汇款给被告周瑞昌的款项是100000元，二笔款项数目差距较大，且漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书查明事实与原告林套种诉称不一致，互相矛盾。3、原告林套种的请求超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告林套种的诉讼请求。
第三人薛亚强陈述，本人因欠被告周瑞昌借款，要求原告林套种代为偿还。2012年5月19日，原告林套种通过农信社汇款100000元给被告周瑞昌，该项是原告林套种代第三人薛亚强偿还被告周瑞昌的借款。但2013年间，被告周瑞昌又与同笔借款向第三人薛亚强主张权利，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书判决第三人薛亚强履行偿还借款义务。
经审理查明，2012年5月19日，原告林套种通过转账汇款方式将开户行为福建省农村信用社的自己账户62×××22内存款100000元转入被告周瑞昌福建省农村信用社账户62×××01，替代第三人薛亚强偿还向被告周瑞昌借款70000元。2013年间，被告周瑞昌向漳州市芗城区人民法院起诉要求第三人薛亚强偿还借款。第三人薛亚强辩称：“借款已经全部清偿，其现在不欠原告分文。其于2012年5月18日从鑫泉建筑工程有限公司转账100000元到周瑞昌的朋友林套种账户上，然后由林套种转汇100000元给周瑞昌”。庭审笔录第5页记载“因为我担保了债务，我担心以后会发生枝节，所以我先还了100000元给他。林套种和周瑞昌是朋友，当时周瑞昌亲口答应通过林套种的账户”。2013年7月30日，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书本院认为：“被告薛亚强对其主张本案债务已经清偿，所提供的证据与本案是否存在关联，其未能进一步举证证明。故应承担举证不力的法律后果”。遂判决第三人薛亚强偿还被告周瑞昌借款。本案庭审中，被告周瑞昌提出，收取的汇款是原告林套种自己偿还被告周瑞昌的借款，而不是低偿第三人薛亚强的借款。但对陈述原告林套种对其借款的具体细节和归还借条的时间、地点表述不清楚，又未提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告林套种把自己银行存款100000元转入被告周瑞昌银行账户，替代第三人薛亚强偿还被告周瑞昌借款，被告周瑞昌取得该汇款100000元后，与第三人薛亚强之间的该笔借款关系已消灭。2013年间，被告周瑞昌以第三人薛亚强未偿还借款为由向漳州市芗城区人民法院起诉，要求第三人薛亚强偿还借款，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书判决第三人薛亚强偿还被告周瑞昌借款。故被告周瑞昌应当对其收受原告林套种100000元的合法根据承担举证责任，但被告周瑞昌至今未提供证据证明亦不能作出合理解释，故应承担举证不力的法律后果，被告周瑞昌辩称原告林套种汇款是偿还其借款，缺乏证据证明，不予采信。被告周瑞昌收取原告林套种的款项没有合法依据，构成不当得利。被告周瑞昌取得该汇款属不当得利，原告林套种受到了财产损失，被告周瑞昌应当依法将所得不当利益款项100000元及利息（自2015年7月24日起按年利率6%计算）返还给原告林套种。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告林套种要求被告周瑞昌返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书生效之日起计算。故原告林套种的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告周瑞昌认为原告林套种起诉超过诉讼时效的辩称，不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告周瑞昌应于本判决生效之日起10日内返还原告林套种不当得利款100000元及利息（自2015年7月24日起至款项还清日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第764号
原告姜丽华，女，汉族，住长春市二道区。
原告范广生，男，汉族，住址同上。
被告刘萍，女，汉族，住长春市宽城区。
原告姜丽华、范广生诉被告刘萍物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2000年10月28日与长春银达房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买了位于自由大路万胜小区的房屋并居住至今，后发现被告与长春银达房地产开发公司在中国银行长春市开发区支行办理了抵押贷款。现原告诉求确认所购买房屋归己所有。
本院认为，原告、被告诉争的房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依法登记，发生法律效力。本案中诉争的房屋已登记备案，并有行政机关下发的产权证书，故原告要求确认房屋所有权及撤销产权证书的主张，不是民事法律法规调整的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜丽华、范广生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审 判 长 吴国红
审 判 员 张丽华
人民陪审员 李志芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1586号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：占卫。
被告：郭群丹。
被告：戴军华。
被告：谢金珍。
原告赵宇豪与被告占卫、戴军华、郭群丹、谢金珍为民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告的申请，本院作出（2016）浙1004民初1586号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员陈媛独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告占卫、郭群丹、戴军华、谢金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宇豪起诉称：被告占卫、郭群丹于2008年9月16日登记结婚，系夫妻关系；被告戴军华、谢金珍于2009年12月14日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚。2014年2月1日，被告占卫、戴军华立据向原告赵宇豪借款40000元，约定月利率为3%。尔后，被告未还款付息。故请求：一、判令被告占卫、戴军华、郭群丹、谢金珍共同归还借款40000元及其自借款之日起至判决履行日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵宇豪为证明其诉讼主张向本院提交了借条一份、结婚登记审查处理表两份、离婚登记审查处理表一份。
本院向被告占卫、郭群丹、戴军华、谢金珍送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告赵宇豪与被告占卫、戴军华自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告占卫、戴军华尚欠原告赵宇豪借款40000元及其利息，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告占卫、郭群丹以及戴军华、谢金珍的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告占卫、戴军华、郭群丹、谢金珍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款40000元，并支付自2014年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，诉讼保全费520元，合计人民币920元，由被告占卫、戴军华、郭群丹、谢金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年五月三日
代书 记员 徐盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08708号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场（代码：07727514－1），住所地重庆市北部新区天福路63号。
负责人钟乃龙。
委托代理人樊颙、姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
原告邓虎与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场（以下简称麦德龙北部新区商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邓虎、被告麦德龙北部新区商场的委托代理人樊颙、姚栋迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓虎诉称：2014年5月10日，原告支付1883.11元在被告处购买了由上海德连贸易有限公司为经销商，原产国为澳大利亚的“贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉”29盒、“贝蒂妙厨煎饼制作用粉”13盒。两种产品的包装图案上均有蓝莓，说明其产品中均含有蓝莓及蓝莓制品，但原告在食用时发现两种产品的产品配料表中均未标示蓝莓及蓝莓制品。涉案产品的标注方式违反《食品安全法》、《预包装食品标签通则》的相关规定。为此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《重庆市食品安全管理办法》第二条的规定，请求判令被告退还原告购货款1883.11元并五倍赔偿原告9415.55元，共计11298.66元。
被告麦德龙北部新区商场辩称：原告大量购买这些产品但未向法院举证是用于生活需要，且被告有足够证据证明原告是专业打假人。原告不是法律保护的消费者，而是专业打假人。原告认为产品包装上有蓝莓图案在其标签中就必须标有蓝莓，无法律依据。且包装上的图案仅为建议食用方法，不能证明该食品中含有蓝莓成分。《进出口食品管理办法》明确要求进口产品的标注以中文标签为准，而被告销售的食品符合国家相关规定。原告在起诉后开庭审理之前，以此为由向被告单位员工讹诈10000元，法庭不应助长原告的这种不当行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月10日，原告在被告处购买贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉29盒、贝蒂妙厨煎饼制作用粉13盒，共计支付1883.11元。其中，贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉每盒540克、单价47.99元，贝蒂妙厨煎饼制作用粉每盒440克、单价37.80元。
贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉、贝蒂妙厨煎饼制作用粉均为预包装食品。
贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉的预包装上有蛋糕及蓝莓图案。其中文标签载明：贝蒂妙厨超湿香草蛋糕制作用粉；净含量：540克；配料：小麦粉、白砂糖、植物油（含维生素E）、碳酸氢钠、焦磷酸钠、磷酸氢钠、酸性磷酸铝钠、单双甘油脂肪酸酯、乙酰化二淀粉磷酸酯、黄原胶、香草味食用香料、食用盐、葡萄糖。本品含有小麦、大豆和牛奶。香草糖霜：白砂糖、植物油、水、玉米糖浆（含二氧化钛）、食用盐、柠檬黄、日落黄、单双甘油脂肪酸酯、吐温60、硬脂酰乳酸钠、香草味食用香料、山梨酸钾、焦磷酸钠、柠檬酸。含大豆和牛奶。营养成分表：能量每100克1883千焦，营养素参考值22%；蛋白质每100克3.5克，营养素参考值6%；脂肪每100克10.8克，营养素参考值18%；碳水化合物每100克78.5克，营养素参考值26%；钠每100克450毫克，营养素参考值23%。原产国：澳大利亚。生产日期：2013年12月11日。保质期（至）：2015年03月11日。贮藏方法：存放于阴凉、干燥处。经销商：上海德连贸易有限公司。地址：上海市中江路938号505室。电话：（021）5281－1128。
贝蒂妙厨煎饼制作用粉的预包装上有煎饼、蓝莓、覆盆子图案。其中文标签载明：贝蒂妙厨煎饼制作用粉。净含量：440克；配料：小麦粉、白砂糖、碳酸氢钠、焦磷酸钠、磷酸氢钙、植物油、食用盐、乳清粉。含有小麦、大豆和牛奶。营养成分表：能量每100克1580千焦，营养素参考值19%；蛋白质每100克6.9克，营养素参考值12%；脂肪每100克2.3克，营养素参考值4%；碳水化合物每100克77.9克，营养素参考值26%；钠每100克590毫克，营养素参考值30%。原产国：澳大利亚。生产日期：2014年1月1日。保质期（至）：2015年04月1日。贮藏方法：存放于阴凉、干燥处。经销商：上海德连贸易有限公司。地址：上海市中江路938号505室。电话：（021）5281－1128。
以上事实，有当事人陈述记录、发票、实物照片、卫生证书、到货清单、进口货物报关单、图片、微信记录、网络截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：被告销售的预包装食品的标注是否违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定。原告认为，被告销售的预包装食品的包装上有蓝莓图案，说明该食品中有蓝莓，应当在其标签的成分或配料表中标注蓝莓成分，而被告销售的诉争食品中未标注蓝莓成分，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，应当按《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定赔偿其损失并支付价款5倍的赔偿金。被告则认为，进口食品的成分应当以中文标签载明内容为准。包装上的图案仅为建议食用方法，不能证明该食品中含有蓝莓成分。本院认为，预包装食品包装上的图案只是食品食用方法等的介绍，不能因该图案中有什么物品而要求该产品中含该物品。原告以诉争食品的包装上有蓝莓图案而认为该食品中含有蓝莓成分不合常理，亦无法律依据。被告对诉争食品的标注并未违反相关法律规定。原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓虎的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年八月六日
书记员 冯 莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5455号
罪犯邱志胜，男，1964年9月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）湛中法刑三初字第62号刑事判决，以被告人邱志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱志胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱志胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱志胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱志胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6712号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告孙小改，女，1973年11月3日出生，汉族，住遂平县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告孙小改劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告孙小改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿12358元。
被告孙小改辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月27日，孙小改到永恩公司工作。孙小改与永恩公司签订劳动合同。2015年8月28日，孙小改离开永恩公司。孙小改在永恩公司工作期间，永恩公司没有为孙小改缴纳各项社会保险。2014年9月至2015年8月，孙小改在永恩公司工作期间月平均工资为3089.5元。
2015年9月21日，孙小改因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）243号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为孙小改补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向孙小改支付经济补偿12358元（3089.5元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告孙小改于2012年2月27日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2012年2月27日至2015年8月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告孙小改缴纳2012年2月27日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告孙小改于2015年8月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给孙小改缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告孙小改要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告孙小改在原告永恩公司处工作3年6个月（2012年2月27日至2015年8月），原告永恩公司应当为被告孙小改支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为12358元（3089.5元×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告孙小改补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告孙小改支付经济补偿12358元（3089.5元×4个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚 勋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01048号
原告：余建平，男，汉族，1958年1月11日生，现住安徽省郎溪县。
被告：姜天军，男，汉族，1982年7月11日生，现住安徽省郎溪县。
原告余建平诉被告姜天军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告余建平到庭参加了诉讼，被告姜天军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余建平诉称：被告因买房需要，于2009年10月向原告借款50000元，已给付部分，尚欠35560元，于2015年2月18日出具借条一张，约定利息1.5分，约定在2015年5月底还清。期限到期，原告向被告催讨借款，被告一直拖延不还。请求法院判令被告：1、偿还原告借款35560元；2、支付约定利息1600元（2015年2月18日至2015年5月18日）；3、支付后续利息（从2015年5月19日起，至还清为止，按1.5分计息）；4、承担本案诉讼费用。
姜天军未作答辩。
余建平在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、余建平身份证。证明原告的主体资格；
2、借条原件一张，证明被告向原告借款35560元的事实。
姜天军未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院对余建平提交的证据审查认证如下：
证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2009年10月，姜天军因买房缺款，向余建平借款50000元。期间，姜天军陆续归还余建平部分借款。2015年2月18日，经结算，姜天军尚欠余建平借款35560元，姜天军向余建平出具借条。2015年7月2日，余建平具状本院，请求判令姜天军1、偿还原告借款35560元；2、支付约定利息1600元（2015年2月18日至2015年5月18日）；3、支付后续利息（从2015年5月19日起，至还清为止，按1.5分计息）；4、承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜天军因买房向余建平借款50000元，尚尾欠35560元，有姜天军出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。姜天军未能偿还余建平35560元借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。余建平主张姜天军偿还借款35560元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于余建平的利息诉请部分，由于姜天军出具的借条中，既没有约定利息，也未约定还款期限，故余建平要求姜天军支付约定利息1600元和按1.5分计算后续利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；综合本案案情和根据相关法律规定，姜天军应从余建平起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜天军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余建平借款35560元及其利息（自2015年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告姜天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年八月十八日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人逾期偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01105号
申请执行人：陈宗宝。
被执行人：连云港港鑫卫生保洁有限公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2336号民事判决书
申请执行人陈宗宝与被执行人连云港港鑫卫生保洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2336号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人主体错误，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈宗宝撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 龚臣炎
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第44号
原告郭少琴，女，1983年9月11日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告李宝雄，男，1984年10月27日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告郭少琴诉被告李宝雄离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭少琴、被告李宝雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭少琴诉称，原告与被告经人介绍认识，2009年农历1月6日按农村风俗举行婚礼，2010年2月9日补办结婚登记手续，婚生一女孩李X恩（2011年5月29日出生），现随原告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础差，导致婚后常因生活琐事发生争吵。2011年9月25日被告打原告，打得原告头痛脸青。2014年1月双方发生争吵，被告打女儿脸，原告带女儿离家至今，被告没有探望过。至今女儿出生证在被告手上，女儿5岁仍未入户口。原告认为被告的行为已无法和好，双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。为了解除不幸的婚姻，特向法院起诉，请求依法判准：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩李X恩由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份；2、汕头市出生医学记录原件1份，证明婚生女孩李X恩的身份。
被告李宝雄没有作出书面答辩，但当庭辩称，原告与被告夫妻感情尚可，并未破裂，虽有发生争吵，但系夫妻生活中的正常现象。被告表示原告是受到娘家人的挑拨，才会与他发生吵闹。原告所述他打原告及女儿的事情不属实，考虑家庭的完整，被告不同意离婚。至于本案诉讼费应当由原告负担，因为是其主动提起诉讼的。被告曾前往劝说其回家，为了家庭的和睦与孩子的健康成长，不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；2、结婚证原件和复印件各2份，证明原、被告的婚姻情况。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2009年农历1月6日按农村风俗举行婚礼，2010年2月9日补办结婚登记手续，2011年5月29日婚生一女孩李X恩，现随原告生活。婚姻期间，夫妻因生活琐事偶尔发生争吵。2014年1月双方发生争吵，原告带女儿离家，双方分居至今。2015年7月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩李X恩由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告在婚后已生育一女，双方具有一定的感情基础。因家庭生活琐事偶尔发生吵闹系婚姻生活的正常现象。原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。必须指出，只要原、被告正确对待夫妻矛盾，加强沟通，互谅互让，彼此增加信任，改善关系，双方是能够和好的。为维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准郭少琴与李宝雄离婚；
驳回原告郭少琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3130号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3130号申请执行人费思佳，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。被执行人孙智贤，男，1983年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告费思佳诉被告孙智贤民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13日作出的(2014)松民一(民)初字第9921号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的偿还借款义务，原告于2015年5月5日向本院申请执行，要求被告偿还借款200,000元及支付逾期利息。本院立案执行后，依法向被执行人孙智贤发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行偿还借款义务。执行中，本院于2015年7月14日查封被执行人名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。另查明，被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记信息。被执行人在执行中承诺，2015年9月底前自行偿还申请执行人借款100,000元，今年年底前全部还清。2015年8月28日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人在本市辖区的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人在执行中已作出还款承诺，且本案标的较小，故暂不宜执行处置其名下房屋。如被执行人未兑现其还款承诺，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人费思佳与被执行人孙智贤民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第38号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：赖杨新，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇。是鹤山市沙坪镇飞马娱乐城的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行赖杨新著作权侵犯纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第77号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第38号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁相初
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00182号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，南通市某公司职工。被告人王某曾因嫖娼，于2004年11月27日被南通市公安局崇川分局警告并处罚款人民币三千元。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年3月12日20时许，被告人王某醉酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，行驶至南通市人民东路濠东路路口时，被执勤民警当场查获。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为107.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人王某的供述，证人汪某的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表及照片，涉案车辆照片、通公交物鉴（化）字（2015）0794号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后，被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年六月十七日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第105号
原告戴玮峰，香港永久性居民。
被告胡凤，住湖北省赤壁市。
被告敬太平，住四川省射洪县。
本院在审理原告戴玮峰与被告胡凤、敬太平民间借贷纠纷一案中，原告戴玮峰于2014年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴玮峰撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告戴玮峰撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币1900元，由原告戴玮峰承担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 冠
代理审判员 李锦政
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第102号
原告刘某某，女，1987年10月17日生，汉族，住济南市。
委托代理人王福祥，男，1958年8月17日生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告吕某甲，男，1989年4月6日生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王福祥，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告吕某甲于2008年相识，双方在2011年4月8日登记结婚，婚后感情尚可，同年11月2日生一女儿吕某乙。2011年10月开始，被告吕某甲与同村的一名女性有外遇，我们为此经常吵架，在村里也造成不好影响，无法继续共同生活。被告吕某甲的行为违反了夫妻相互忠实的义务，造成夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求判令：我与被告吕某甲离婚；婚生女吕某乙由我抚养，被告吕某甲每月支付抚养费800元。
被告吕某甲辩称，我曾经有过外遇，现在已经没有，此事发生后，原告刘某某已经原谅了我，我们感情一直很好。后来，原告刘某某到单位上班，其在上班期间曾向我提起三次离婚，为此我们发生争吵，然后原告刘某某就回娘家居住至今。我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某某与被告吕某甲于2008年经人介绍认识，于2011年4月8日登记结婚，双方婚前及婚后初期感情尚可，于2011年11月2日生育一女吕某乙。原、被告在婚后共同生活过程中，因感情问题发生分歧，矛盾未及时化解。
原告刘某某主张，其虽原谅了被告吕某甲感情出轨问题，但此事影响到了夫妻感情，因而也不再信任被告吕某甲，其从QQ聊天中发现被告吕某甲多次与异性发生关系，故双方已无和好可能。被告吕某甲对上述主张不予认可，认为其仅是酒后出轨一次，之后双方关系好转，夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好可能。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告刘某某与被告吕某甲经人介绍相识并登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，双方婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起了相应的夫妻感情。原、被告在夫妻共同生活中，难免会产生摩擦，双方均应理智并冷静处理矛盾、消除隔阂。现原、被告的孩子尚幼，双方更应懂得珍惜现存的婚姻关系，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题。原告刘某某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，被告吕某甲仍有和好的意愿，说明原、被告感情尚有修复的可能。因此，对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一四年三月十二日
代理书记员 陈海燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02379号
原告：潘九成，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方正扬，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：谢正友，男，1966年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄杰，男，1968年3月26日生，汉族，住。
两被告共同委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告潘九成与被告谢正友、黄杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告潘九成及其委托代理人程光傲、方正杨，被告谢正友、黄杰及其委托代理人秦文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因工程建设需要多次从原告处赊购钢材。经结算，现两被告共计欠原告钢材款154.7万元。两被告曾承诺以六安市振宇房地产开发有限公司开发的六安市分路口裕龙小区现房抵付债务，但经了解，该房只是被告建设，两被告并未取得所有权，无法实现抵付。请求判令两被告共同支付原告钢材款154.7万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：欠原告钢材款154.7万元是事实，但该款中包含利息，钢材款本金已支付完毕。双方对所欠款的支付方式有明确约定，请求继续按照约定方式即以房抵款的方式履行偿还义务。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告基本身份情况；
3、欠条一张，证明被告尚欠原告钢材款154.7万元未还，并承诺以裕龙小区的现房抵付。
两被告质证意见：对原告证据1、2、3无异议。两被告未向本院举证。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：谢正友、黄杰因工程建设需要，曾从潘九成处陆续赊购钢材。2015年8月26日，经双方结算，谢正友、黄杰向潘九成出具“欠条”书面确认欠潘九成钢材款合计人民币154.7万元，并承诺以六安市振宇房地产开发有限公司开发的六安市分路口镇裕龙小区现房抵付。现因谢正友、黄杰未取得六安市分路口镇裕龙小区现房所有权，无法实现以房抵款，潘九成诉至本院。
本院认为：本案原、被告间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，两被告负有支付货款的义务。被告关于以房抵款的承诺本质上属于对货款支付方式及支付时间的约定，但至本案庭审结束时，两被告无证据证明可供抵款的房屋客观存在且自己对可供抵款房屋具有完全的处分权，该承诺不具体不明确，根据有关法律规定，当双方关于货款支付方式及支付期限约定不明时，本案原告有权按照有利于实现合同目的的方式随时要求两被告履行合同义务，故原告要求两被告共同支付所欠货款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付所欠货款的利息，本院考虑双方结算时间与原告提起诉讼时间间隔时间不长且双方关于货款支付时间约定不明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正友、黄杰于本判决生效之日起二十日内支付原告潘九成钢材款154.7万元；
二、驳回原告潘九成其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18730元、保全费5000元，由被告谢正友、黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年元月十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0796号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新。
被告朱国新。
被告沈彩珍。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）诉被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（下称日月公司）、朱国新、沈彩珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人胡正华、杨鑫到庭参加诉讼，被告日月公司、朱国新、沈彩珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，其与被告日月公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告日月公司提供最高额度为人民币9000000元的授信。被告朱国新、沈彩珍为日月公司上述债务提供连带责任保证。后其向被告日月公司发放了9000000元的贷款，借款人到期后未全面履行还款义务。现请求判令被告日月公司归还尚欠借款本金8500000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）3402666.667元及此后按年19%计算至实际清偿之日止的罚息；被告日月公司给付律师费198760元；被告朱国新、沈彩珍对日月公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告日月公司、朱国新、沈彩珍未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告（甲方、贷款人）与被告日月公司（乙方、借款人）、朱国新（丙方、保证人）、沈彩珍（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2013年5月28日起至2014年5月27日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币9000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。
2013年10月22日，原告向被告日月公司发放了贷款2000000元，《借款借据》载明贷款期限自2013年10月22日至2014年1月15日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。2014年3月25日，原告向被告日月公司发放了贷款7000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年3月25日至2014年5月27日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。后，被告日月公司仅归还借款本金50万元。截至2015年11月6日，被告日月公司结欠原告借款本金人民币8500000元、利息（含罚息）3402666.667元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币198760元，实际已支付25000元。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、聘请律师合同、支付凭证、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约向被告日月公司发放贷款9000000元，被告日月公司应按约还本付息。现借款期间已届满，但被告日月公司未按约还款，故原告要求被告日月公司归还尚欠借款本金8500000元并依约给付相应利息、罚息，合法有据，应予支持。关于律师费198760元，原告要求被告日月公司承担其已支出的25000元，符合合同约定亦未超出江苏省律师收费标准，应予支持。原告尚未实际支付剩余173760元，现要求被告日月公司承担该部分费用缺乏依据，可待损失发生后另行主张。被告朱国新、沈彩珍作为连带保证人，应按约对被告日月公司的上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币8500000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）人民币3402666.667元及此后按年利率19%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币25000元。
三、被告朱国新、沈彩珍对被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102194元、财产保全费5000元，合计人民币107194元，由原告负担3850元，被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍负担103344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 辛 欣
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一六年二月十四日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1049号
原告杨某，退休工人。
被告董某，退休工人。
本院在审理原告杨某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 熊文英
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 聪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第96-3号
申请执行人付某某，男，1974年6月1日出生，职工，住涟源市某某小区某栋某单元某室。
被执行人肖某甲，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人肖某乙，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人付某某与被执行人肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，根据本院（2013）涟民一初字第903号民事调解书确认，被执行人肖某甲、肖某乙应偿还付某某借款40000元，并负担受理费775元。但被执行人肖某甲、肖某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年8月1日止，被执行人肖某甲、肖某乙尚应承担债务40775元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖某甲、肖某乙无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人付某某与被执行人肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年八月一日
书记员 李光远
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02187号
原告常某某（又名常文革），男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告靖边县东坑镇毛团村民委员会。
负责人方某某，男，任该村主任。
被告方某某，男，出生年月日不详，男，住靖边县。
本院在审理原告常某某与被告靖边县东坑镇毛团村民委员会、方某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的�请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 琛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06172号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人：朱渝云。
被上诉人（原审原告）：周正。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人周正商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月29日作出（2015）渝北法民初字第02026号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵晓娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第890号
原告王某，女，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人王本凯，男，1982年1月14日出生，汉族。
被告何某，男，1983年2月1日出生，汉族。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2012年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长、与人民陪审员段学林、袁霞依法组成合议庭审理，于2012年11月26日向被告何某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人王本凯到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年2月登记结婚，婚后未生育子女。婚后两人感情不和，被告于2008年4月与原告分居至今，截止目前已经有四年多的时间没有夫妻生活，双方夫妻感情确已破裂。现请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告何某未做答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方认识半年左右后于2007年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张被告于2008年10月离家出走，至今未归，且没有任何音信。原告曾于2009年11月起诉至本院要求离婚，后因被告下落不明原告撤诉；2012年3月原告再次起诉至本院要求离婚，因被告仍然下落不明，原告撤诉。现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故第三次起诉要求离婚。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张双方没有共同财产，也无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证、青岛市崂山区沙子口街道栲栳岛社区居民委员会及青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所出具的证明以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告在经人介绍相识半年左右即登记结婚，双方婚前感情基础一般，在婚后的共同生活中也未建立起深厚的夫妻感情。原告主张被告已离家四年之久，至今未归，本院认为，根据青岛市崂山区沙子口街道栲栳岛社区居民委员会及青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所出具的证明，结合原告曾经两次起诉离婚均因被告下落不明而撤诉的事实，可以认定双方的分居时间早已超过两年，应视为双方的夫妻感情确已破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。
因双方婚后未生育子女，故本案中不存在子女抚养问题。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告何某离婚。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 鑫
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1018号
原告北京ＸＸ物流有限公司。
法定代表人李合民，任总经理。
委托代理人黄旭龙，男，25岁。
委托代理人田广旭，男，41岁。
被告杨留亚，男，38岁。
被告廖记祥，男，46岁。
原告北京ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告杨留亚、廖记祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ公司的委托代理人黄旭龙、田广旭到庭参加了诉讼。被告杨留亚经传票传唤未到庭参加诉讼，被告廖记祥因长期外出地址不详，经公告传唤逾期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，2012年2月17日，杨留亚在ＸＸ公司租赁京AH78**号货车，并签订有车辆租赁合同，廖记祥为杨留亚的担保人，合同约定承租人杨留亚在签订合同时应首付手续费30000元，剩余款项525096元，分期支付，租赁期限自2012年2月17日至2015年2月17日止，每月还款14586元。租赁合同履行期间，杨留亚不按时支付每月还款，截止目前共欠ＸＸ公司租赁费120430元。请求依法判令二被告连带偿还ＸＸ公司车辆租赁欠款120430元。
被告杨留亚、廖记祥缺席无答辩。
经审理查明，2012年2月17日ＸＸ公司作为出租方（甲方）与杨留亚（承租方、乙方）、廖记祥（担保方、丙方）签订车辆租赁合同，杨留亚承租ＸＸ公司的京AH78**号重型半挂货车一辆（牵引车及挂车），合同约定，租赁期限自2012年2月17日至2015年2月17日止，租金共计525096元；付款方式为：应首付手续费30000元，每月支付租金14586元；担保条款为，丙方同意作为本合同乙方义务的保证人，自愿为乙方本合同项下的全部责任承担连带保证责任。……。合同签订后在履行中，因杨留亚欠租金不付，2013年5月16日ＸＸ公司与杨留亚签订协议书，解除了车辆租赁合同，杨留亚将京AH78**号重型半挂货车一辆（牵引车及挂车）及相关营运手续交还给了ＸＸ公司。至解除车辆合同时，杨留亚共欠ＸＸ公司租赁费120430元。
上述事实，由原告ＸＸ公司提供的车辆租赁合同、协议书、欠款一览表等以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杨留亚承租ＸＸ公司的京AH78**号重型半挂货车一辆（牵引车及挂车），廖记祥担保，有三方签订的车辆租赁合同佐证。杨留亚不按合同约定支付租金，其欠款120430元，有ＸＸ公司提供的欠款一览表佐证，该款杨留亚应当给付。廖记祥作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨留亚于判决生效后十日内给付原告北京ＸＸ物流有限公司租金120430元；被告廖记祥承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨留亚、廖记祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二○一四年元月二十日
书 记 员 李 远
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02193号
原告：李玉梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田金行，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田亚伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李玉梅诉被告田金行、田亚伟、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告田金行、田亚伟经本院公告送达开庭传票、被告李东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月14日，原告李玉梅申请撤回对被告李东升的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2012年7月24日，被告田金行、田亚伟以做生意需要资金为由，经担保人李东升担保向原告借款50万元，约定借款期限两个月，利息为36000元（已付）。借款到期后，被告及担保人要求续期，并约定利息为月利率2%。后被告迟迟不归还借款并逃往外地，原告为此提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年9月24日按同期银行贷款利率的四倍计算至还清本息之日），诉讼费由被告负担。
原告李玉梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、借条和中国银行交易明细各一份，证明被告田金行、田亚伟向原告李玉梅借款50万元，约定月利率2%，并由李东升提供担保的事实。
被告田金行、田亚伟未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李玉梅所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田金行、田亚伟系父子关系，原告李玉梅通过其表叔李东升介绍认识被告田金行、田亚伟。2012年7月24日，被告田金行、田亚伟以工程建设需要资金为由，向原告借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借李玉梅人民币伍拾万元整（500000.00）。借款人：田金行、田亚伟，担保人：李东升。2012年7月24日。注：欠36000元息。”后被告要求续期，并在借条上书写：“借期两个月改为叁个月，续期一个月，月息2分。田亚伟，2012年9月23日。”“已付清利息36000元。田亚伟，2012年9月23日。”借款到期后，被告没有偿还借款本金，也不再向原告支付利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李玉梅与被告田金行、田亚伟自愿成立借贷关系，有被告田金行、田亚伟出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。虽然借条上有保证人李东升提供担保，但原告在本院审理过程中申请撤回担保人李东升的起诉，仅要求借款人田金行、田亚伟承担还款责任，符合法律规定。被告田金行、田亚伟未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。对原告要求被告偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告田亚伟已向原告支付利息36000元，根据双方约定的月利率2%计算，被告已支付利息至2012年11月10日。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，应按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金行、田亚伟于本判决生效之日起五日内偿还给原告李玉梅借款本金50万元及自2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田金行、田亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00133号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，男。1989年4月4日因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，6月24日经本院决定并由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月30日上午11�许，被告人李某在盐城市亭湖区文港北路通榆浴城北侧，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人洪某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1795元，案发后追回电瓶车已发还被害人。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有被害人洪某的陈述，证人郭某的证言，盐城市公安局亭湖区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、被盗电瓶车物证照片，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，射阳县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日（羁押之日）起至2015年8月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年六月二十七日
书记员 王珊
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第858号
罪犯刘雪梅，女，1968年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月15日作出（2011）沈河刑初字第1148号刑事判决，以被告人刘雪梅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘雪梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘雪梅获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘雪梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪梅减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月4日起至2015年5月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初465号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人苏鹏，男，1982年5月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾于2009年因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，2012年2月7日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月25日被刑事拘留（1月24日被抓获），同年3月2日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人苏鹏犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君、书记员张宇出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日零时许，被告人苏鹏在沈阳市皇姑区宁山东路新新巷12号1-5-2的家中被公安机关抓获，侦查人员在其家中查获毒品甲基苯丙胺（重15.46克），经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某的证言；现场抓获照片；搜查笔录；扣押决定书及清单；现场指认笔录、照片；房屋电子登记查询证明；情况说明；现场检测报告书；刑事判决书；释放证明书；中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；情况说明；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人苏鹏系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年5月23日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 张凤娟
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第70号
原告唐四，女，身份证号码×××3044，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人罗观春，遂溪县公职律师事务所律师。
被告陈禄超，男，身份证号码×××2431，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告唐四诉被告陈禄超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐四于2015年7月28日以双方庭外协商解决赔偿问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐四申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐四撤回起诉。
案件受理费5542元减半收取即2771元，由原告唐四承担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4193号
罪犯杨建平，男，汉族，1987年8月21日出生，甘肃省宕昌县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2009年12月21日作出（2009）阜刑初字第119号刑事判决，认定杨建平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年8月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯杨建平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨建平在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨建平在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，先后于2014年7月、10月、2015年2月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未履行罚金刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第19-2号
申请执行人吴启赞。
被执行人朱占友。
本院在执行申请执行人吴启赞与被执行人朱占友合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱占友价值40000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘雪明
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初6号
原告杜铁军，男，1978年8月25日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市公安局，住所地：仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人王海军，该局局长。
出庭负责人吴志高，该局副政委。分管该局法制工作。
委托代理人樊洪波，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾利华，该局工作人员。代理权限为一般授权。
2017年1月19日，本院立案受理了原告杜铁军不服被告仙桃市公安局公安行政决定一案。本案在审理过程中，原告杜铁军于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜铁军自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己诉讼权利作出处分，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜铁军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜铁军负担。
审 判 长 许立坤
审 判 员 王建亮
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月五日
书 记 员 詹 丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执333号
申请执行人崔秀英。
被执行人杨乐。
被执行人杨光明。
被执行人张云祥。
被执行人孙忠森。
申请执行人崔秀英与被执行人杨乐、杨光明、张云祥、孙忠森民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初274号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执333号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年九月二十日
书记员 关涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第541号
原告刘长权。
被告郑州市二七区卫生监督所，住所地：郑州市。
法定代表人王章正，局长。
委托代理人张艳萍，郑州市二七区卫生监督所所长。
原告刘长权诉被告郑州市二七区卫生监督所劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告刘长权于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长权的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘长权承担，余额5元退回原告刘长权。
审判员 李卫敏
二〇一四年二月十日
书记员 刘政伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第97号
上诉人（原审被告）王某，居民。
委托代理人臧希安，费县上冶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柴某，居民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，王某与柴某经人介绍确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差，生活期间双方未发生正常夫妻生活。王某曾于2013年3月21日向法院提起离婚诉讼，案件编号为（2013）费民初字第1155号，法院在庭审中已查明：王某婚前财产有洗衣机、冰箱各一台、被褥4床、亮合一套，双方无婚后共同财产，无债权、债务；柴某按照当地风俗在定亲时给付王某压包袱钱现金11，800元，购买衣物折款约1，000元，王某回款现金2，800元、回衣物折款800元，为王某购买价值3，000元黄金首饰及电动车一辆；婚前送日子给付王某现金6，000元、传祈2，000元、磕头钱现金5，000元及购买衣物折款约1，300元，柴某的婚前给付行为导致其经济上的一定的困难。在王某庭审中当庭撤回了离婚诉讼请求、法院予以准许后，现柴某提起离婚诉讼。
原审法院认为，柴某与王某婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方同居生活期间未发生正常夫妻生活，互不履行夫妻义务，且结婚后不久即分居，应视为夫妻感情确已破裂，柴某要求离婚，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案柴某的婚前给付王某现金及彩礼款数额较大，导致其经济上的一定的困难，考虑到双方共同生活时间短，但已结婚的事实，对柴某婚前支付的现金及部分彩礼折款应酌情予以返还，结合本案的实际情况，酌定由王某返还柴某现金及彩礼折款20，000元。王某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予柴某与王某离婚；二、王某婚前财产洗衣机、冰箱各一台、被褥4床、亮合一套归其所有；三、王某返还柴某彩礼款20，000元。上述二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元，由柴某负担。
王某上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决仅依据被上诉人自己提供的“花费明细表”认定彩礼给付导致被上诉人生活困难错误。二、我虽然在外打工，但家中有父母等亲属，且有门牌号码，原审法院通过公告送达剥夺了我的诉讼权利。三、彩礼系被上诉人自愿给付，且原审法院认定的彩礼数额错误。包袱彩礼是10，100元。传启男方给2，000元，送日子给6，000元，磕头钱给5，000元。我方回包袱2，600元，给被上诉人买衣物2，000元，中秋节给被上诉人见面钱1，600元，上述费用应予扣除。
柴某答辩称：一、关于彩礼的数额王某在第一次起诉离婚时有明确陈述。二、原审法院数次向上诉人娘家送达诉状副本，在不能确认上诉人确已收到诉状副本，又没有其他方式送达或者与上诉人取得联系的情况下，原审法院又通知我交纳公告费用，采取了公告送达。原审法院的送达过程，均有记录可查，并无不当。三、上诉人无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利。
二审庭审过程中，上诉人变更其上诉事实为回包袱钱8，000元，并提供财物往来明细一份。被上诉人对上述事实及证据不予认可。上诉人主张除一审认定的婚前财产外，其婚前财产还包括电饭锅一个，小鸭牌饮水机一台，餐具一套、电热水壶一个，被上诉人对上述物品系上诉人的婚前财产这一事实予以认可。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，柴某与王某婚前认识时间较短亦婚后未能建立起真正的夫妻感情，且结婚后不久即分居，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原审法院准予双方离婚符合法律规定。关于彩礼数额的认定问题，在王某第一次起诉离婚时在庭审中对彩礼及回礼的数额进行了明确的陈述，与其在本案庭审过程中对彩礼数额的表述存在前后不一的情形，应依其首次陈述为准，因此，原审法院对于彩礼及上诉人回礼的数额认定正确。鉴于双方婚后未发生正常的夫妻生活，且婚后四个月即分居，原审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼20，000元数额并无不当，本院予以维持。关于上诉人在二审期间提出的存在遗漏的婚前财产，因被上诉人对此予以认可，对于原审判决中的该项内容本院予以纠正。
关于原审法院的送达是否存在程序违法的问题，本院通过查阅一审卷宗确认，为保证上诉人的诉讼权利，原审法院先向上诉人之父送达起诉状副本及传票，后又向上诉人的住所地费县大田庄乡黄土庄村落实上诉人的联系地址，黄土庄村民委员会出具证明一份，证明王某因外出打工，联系地址不详，下落不明，之后原审法院通过公告送达的方式向上诉人送达开庭传票等诉讼材料，因此，原审法院对上诉人所采用的送达方式并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持费县人民法院（2013）费民初字第1476号民事判决第一、三项及诉讼费的负担。
变更费县人民法院（2013）费民初字第1476号民事判决第二项为：上诉人王某的婚前财产洗衣机、冰箱各一台、电饭锅一个，小鸭牌饮水机一台，餐具一套、电热水壶一个、被褥4床、亮合一套归上诉人所有。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侍媛媛