上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10460号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，地址新疆克拉玛依市。
负责人：樊玉保，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚金美，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告)：郭化美，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告)：陈美兰，女，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告)：姚雨辰，女，2009年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定诉讼代理人：陈美兰，年籍住址详上。
被上诉人(原审原告)：姚佳雨，女，2008年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定诉讼代理人：陈美兰，年籍住址详上。
被上诉人(原审原告)：姚雨涵，女，2012年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定诉讼代理人：陈美兰，年籍住址详上。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)崔浩，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审被告)上海再实贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：赵玉增，总经理。
委托诉讼代理人：杨德保。
原审第三人：上海全俊电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：陈德华，经理。
委托诉讼代理人：黄晓明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司(以下简称“人保克市分公司”)因与被上诉人姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵，被上诉人崔浩，被上诉人上海再实贸易有限公司(以下简称“再实公司”)，原审第三人上海全俊电子科技有限公司(以下简称“全俊公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保克市分公司上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人不承担涉案商三险内的赔付责任。事实和理由：坚持原审抗辩意见；肇事车辆投保时的车辆使用性质为非营运货车，崔浩将该车辆变为营运车辆且没有办理营运证照、亦未及时通知上诉人；也因此不存在上诉人未尽相应告知义务之说。故上诉如请。
姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵共同辩称，原审判决无误，且发生交通事故时肇事车辆并未从事营运活动，故请求驳回上诉、维持原判。
再实公司辩称，上诉人存在没有履行告知义务之事实，原审判决无误；且根据保单下方重要提示部分的第4点内容，无论车辆是否营运性质，也只是要求办理批改手续，而没有言明是拒赔结果。故请求驳回上诉、维持原判。
全俊公司述称，坚持其一审答辩意见。服从原判。
姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵向一审法院起诉请求：1、判令崔浩、再实公司、人保克市分公司赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)850,676元，其中由人保克市分公司在保险限额内先行承担赔付责任，不足部分由崔浩、再实公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵系姚海奎的法定继承人。2016年8月27日12时24分许，姚海奎骑驶电动自行车沿本市崇明区北陈公路南北向非机动车道由北向南逆向超速行驶至北陈公路、陈海公路路口处闯红灯由北向南直行通过该路口时，适遇崔浩驾驶牌号为沪D4XX**重型普通货车沿陈海公路由西向东驶来，两车在路口内发生碰撞，造成车辆损坏、姚海奎经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定崔浩负事故次要责任，姚海奎负事故主要责任。2016年9月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对姚海奎的死因进行鉴定，结论为姚海奎死因符合道路交通事故致颅脑损伤。事发后，崔浩曾给付赔偿权利人现金30,000元。另查明，牌号为沪D4XX**重型普通货车已向人保克市分公司投保了交强险及商三险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年6月22日至2017年6月21日止，其中商三险责任限额为1,000,000元。还查明，崔浩驾驶的车辆挂靠于再实公司。全俊公司系沪D4XX**重型普通货车的保险投保人。
原审法院核定涉案经济损失如下：
一、医疗费：赔偿权利人主张医疗费3916元，崔浩、再实公司、全俊公司无异议，人保克市分公司要求扣除非医保部分费用。法院经对赔偿权利人提供的票据的审核，核定医疗费为3916元。
二、丧葬费：赔偿权利人主张丧葬费39,024元，崔浩、全俊公司无异议，再实公司、人保克市分公司认可36,534元。法院认为，赔偿权利人主张丧葬费39,024元，符合有关法律规定，应予确认。
三、死亡赔偿金：赔偿权利人主张死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费717,426元(姚海奎父母及三名子女)。全俊公司无异议，崔浩、再实公司、人保克市分公司认可按农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，同时对姚海奎父母的被抚养人生活费不予认可。法院认为，赔偿权利人主张按城镇标准计算死亡赔偿金，并提供房屋租赁合同及证明、缴纳城镇基本养老保险情况等证据佐证，形成证据链，证实姚海奎事发前一年已居住、工作、生活于城镇，并消费于城镇满。故赔偿权利人主张死亡赔偿金1,153,840元，符合有关法律规定，应予确认。被抚养人生活费，根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，姚海奎父母未达法定退休年龄，且赔偿权利人提供的证据无法证明其父母已丧失劳动能力，故对姚海奎父母的被抚养人生活费不予确认。姚海奎共有三名子女，根据事发时三名被抚养人的实际年龄，法院依法确认被抚养人姚佳雨尚需扶养10年，姚雨辰尚需扶养11年，姚雨涵尚需扶养14年。姚海奎应与妻子各负担子女被抚养人生活费的1/2。在前10个扶养年限内，三位被抚养人均有权主张该项费用，但累计年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故这段时间内每人应得的被抚养人生活费为(39,857×10)/3即132,857元；在第11个扶养年限内，除姚佳雨外的其余两位被抚养人有权主张该权利，但累计年赔偿总额仍超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故两位被抚养人在这段时间内每人应得的被抚养人生活费为(39,857×1)/2即19,928.50元；在第12至第14个扶养年限内，姚雨涵尚有权主张该项费用，且累计年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故在这段时间内，姚雨涵应得的被抚养人生活费为(39,857×3)/2即59,785元。综上，姚佳雨应得的被抚养人生活费为132,857元、姚雨辰应得的被抚养人生活费为152,785.50元、姚雨涵应得的被抚养人生活费为212,571元，故法院确认被抚养人生活费的合理损失总计498,213元。综上，死亡赔偿金为1,652,053元。
四、精神损害抚慰金：赔偿权利人在交强险限额内优先主张精神损害抚慰金20,000元，赔偿义务人均无异议，法院予以确认。
五、代理费：赔偿权利人主张代理费10,000元，崔浩表示应由保险公司承担，再实公司表示不同意承担，人保克市分公司表示不属于理赔范围。法院认为，赔偿权利人的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为10,000元。
综上，赔偿权利人的经济损失为1,724,993元。
一审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定崔浩负事故次要责任，姚海奎负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。人保克市分公司称崔浩驾驶的车辆使用性质为营运车辆，但投保时该车辆使用性质为非营业货车，根据保险条款，不同意在商三险内承担赔偿责任，并主张已尽到提示告知义务。对此，再实公司及全俊公司表示保单上签字的人员均非其单位工作人员，人保克市分公司未就免责条款尽到提示告知义务。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保克市分公司虽主张已尽到提示告知义务，但遭再实公司及全俊公司否认，且人保克市分公司提供的证据证明无法证明其主张，故法院不予确认。因崔浩驾驶的车辆已向人保克市分公司投保了交强险和商三险，故赔偿权利人要求人保克市分公司在交强险和商三险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商三险部分的损失，由崔浩按责承担40%。再实公司作为被挂靠单位承担连带赔偿责任。但赔偿权利人的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。崔浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。判决：一、人保克市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵医疗费3,916元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金50,976元，合计113,916元；二、人保克市分公司于判决生效之日起十日内在商三险范围内赔付姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵死亡赔偿金1,601,077元中的40%，计640,430.80元；三、崔浩赔偿姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵代理费10,000元，扣除崔浩曾给付的现金30,000元，姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵于保险理赔款取得之日返还崔浩20,000元；四、再实公司对崔浩的赔偿额承担连带赔偿责任；五、姚金美、郭化美、陈美兰、姚雨辰、姚佳雨、姚雨涵的其余诉请，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争各方当事人对于涉案交通事故的发生、事故责任的认定以及赔偿权利人的损失范围和金额均无异议，现各方的争议焦点主要在于人保克市分公司就肇事机动车在涉案商三险责任限额内是否应当承担相应的赔付责任。对此，基于讼争各方当事人的举证结果及相关庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定人保克市分公司未就系争免责条款尽到提示告示义务，原审据此判决人保克市分公司承担涉案商三险范围内的赔付责任，经核，与法不悖，并无不当。人保克市分公司上诉坚持原审抗辩主张，但在二审中并未提供新的事实和新的证据可予直接有效地佐证自己的上述主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人的二审陈述意见，故人保克市分公司的上诉主张缺乏充分依据，本院对此难予采信。
综上所述，人保克市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,204.30元，由中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……