wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3435号
原告陈超群，男，出生于1971年11月8日，汉族，住新密市。
原告委托代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告周盈森，男，出生于1957年12月15日，汉族，住新密市。
被告周星露，女，出生于1986年1月19日，汉族，住新密市。
被告张瑞锋，女，出生于1963年2月18日，汉族，住新密市。
原告陈超群诉被告周盈森、周星露、张瑞锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈超群的委托代理人王书斌到庭参加了诉讼，被告周盈森、周星露、张瑞锋经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日原告与三被告签订一份《担保借款合同》，约定被告周盈森借原告款10万元，借款使用期限一个月，从2015年7月16日至2015年8月16日，按照月利率1.2%计算利息，被告周星露、张瑞锋作为担保人愿意承担连带担保责任。当日原告即交给被告周盈森现金10万元，借款到期后，被告未依约偿还。2015年8月3日，周盈森又借原告现金3万元至今未还，为此原告起诉要求被告周盈森偿还借款10万元，并从2015年7月16日开始按月利率1.2%支付利息至还清之日止，被告周星露、张瑞锋对该笔借款承担连带清偿责任；判令被告周盈森偿还2015年8月3日借款3万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。本案诉讼费由三被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了2015年7月16日被告出具的担保借款合同一份，用于证明被告周盈森借原告款10万元，利息按月利率1.2%计算；并由被告周星露、张瑞锋提供担保；证据二，提供2015年8月3日借条1份：用于证明周盈森借原告款30000元；证据三，2016年2月6日借条1份，用于证明周盈森同原告算账情况和还款计划。
被告周盈森、周星露、张瑞锋在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年7月16日被告周盈森向原告借款10万元，借款期限为一个月，利息按月利率1.2%计算，并由周星露、张瑞锋担保，于2015年8月3日被告周盈森又向原告借款3万元。2016年2月6日经双方算账，被告周盈森给原告出具一份欠条，内容为“今借陈超群现金壹拾陆万壹千元整（￥161000元），还款计划﹤1﹥2016年3月25日前还款伍万元整（￥50000元）﹤2﹥2014年4月30日前还款陆万元整（￥60000元）﹤3﹥2016年5月30日将余款伍万壹千元全部还清；如果以上还款计划没有按时执行，本人愿意将下庄河张湾社区15号楼二单元西户房产归陈超群所有。还款人：周盈森。2016年2月6日。”后经原告讨要，被告没有按时还款，现原告提起诉讼，请求依法判令被告周盈森偿还本金13万元及利息.3.1万元，以后利息随本付清，并有被告周星露、张瑞锋对被告周盈森借原告10万元本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，被告周盈森借原告款，有被告周盈森给原告出具的借条、担保借款合同及欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告周盈森归还借款13万元及利息3.1万元的主张，本院予以支持；原告要求被告周星露、张瑞锋对被告周盈森借原告款10万元及利息承担连带偿还责任，虽然二被告在2015年7月16日为被告周盈森借款10万元提供了担保，但原告提供的被告周盈森于2016年2月6日的还款计划，包含上述10万元借款，该还款计划是对担保借款合同的变更，应当取得担保人的书面同意，但该还款计划上并没有担保人签字或者盖章，且已超过连带责任保证时效，故对原告请求被告周星露、张瑞锋对被告周盈森借原告款10万元及利息承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周盈森于本判决生效后十日内归还借原告陈超群款13万元及利息3.1万元，以后息随本付清；
二、驳回原告陈超群对被告张瑞锋、周星露的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告周盈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 朱勇军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 张岱康
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月二日
书 记 员 宋 洁
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执255-1号
申请执行人安庆市及时雨消防设备销售有限公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路锦泽苑小区b1。
法定代表人：陆建斌，经理。
被执行人安徽正丰再生资源有限公司，住所地：安庆市望江县雷池乡沟口村。
法定代表人：江红，经理。
本院在执行申请执行人安庆市及时雨消防设备销售有限公司与被执行人安徽正丰再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月16日冻结了被执行人安徽正丰再生资源有限公司的银行存款30900元。现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽正丰再生资源有限公司的银行存款30900元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李家林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2179号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。
被执行人叶军哲。
本院在执行张店农村商业银行诉叶军哲金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2179号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2179号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。被执行人叶军哲。本院在执行张店农村商业银行诉叶军哲金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2179号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00066号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人夏某某，男。
被执行人武某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社（以下简称信用社）与武某某借款合同纠纷一案中，依据（2013）周民初字第01400号民事调解书及申请人申请，本案执行标的本金20000元及利息（截止2014年7月1日利息为11029.44元），案件诉讼费275元，执行费200元。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人武某某银行存款25000元，并已兑付申请人信用社24800元（已扣除执行费200元）。不足部分，经查，被执行人武某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00066号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00033号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告刘双琴。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告刘双琴因买卖合同纠纷一案中，枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市荣新汽车服务有限公司负担。
审判员 李 朝 文
二〇一四年一月二十日
书记员 �赵学玲
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初189号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某，男。曾因赌博于2005年5月11日被龙泉市公安局行政处罚。因本案于2016年5月26日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
指定辩护人叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：1.2016年3月的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
2.2016年3月的一天（第一次之后的几天），被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
3.2016年3月的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
4.2016年3、4月的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某、叶某以自制的简易冰壶吸食毒品。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.被告人陈某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤到案，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人陈某无犯罪前科，在庭审中当庭自愿认罪，建议法庭在量刑时充分考虑。
经审理查明：1.2016年3月份的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
2.2016年3月份的一天（第一次吸食毒品之后的几天），被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
3.2016年3月份的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留孙某以自制的简易冰壶吸食毒品。
4.2016年3、4月份的一天，被告人陈某在其租住的龙泉市剑池街道水南二弄“蒂亚宾馆”后出租屋里容留廖某、孙某、叶某以自制的简易冰壶吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证：简易冰壶一个；
2.被告人陈某的供述与辩解；
3.证人廖某、叶某、孙某的证言；
4.受案登记表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息；
5.辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某因吸食毒品被公安机关依法传唤后如实供述了吸食毒品的时间、地点以及与何人一起吸食毒品，其所供述的容留他人吸毒的事实与吸食毒品在法律、事实上密切关联，依法不予认定自首情节，辩护人提出被告人陈某有自首情节的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止）；
二、吸毒工具简易冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 叶 标
二〇一六年十月十一日
代书 记员 雷雨晴
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第110号
原告尚玉果，男，汉族，1969年10月18日出生。
被告青海昌泰矿业有限公司。
法定代表人何海燕，系该公司的董事长。
委托代理人杨在青，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人何彦东，男，汉族，1976年5月26日，系该公司员工。
被告若羌县阳光煤矿开发有限公司。
法定代表人刘玉峰，系该公司总经理。
委托代理人刘云，北京市大乾律师事务所律师。
委托代理人鄂宗德，男，土族，1973年1月23日出生，系该公司员工。
原告尚玉果诉青海昌泰矿业有限公司、若羌县阳光煤矿开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告尚玉果于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚玉果的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚玉果撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4624元，本院决定予以免交。
审判员 郭军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张伟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第172号
原告吴邵兰，曾用名吴海兰，女，1960年12月5日出生，汉族，闽运公司退休职工。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邓荫松，男，1962年11月13日出生，汉族，个体工商户。
被告黄小萍，女，1962年10月19日出生，汉族，邵武市自来水厂退休职工。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原告吴邵兰与被告邓荫松、黄小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴邵兰及其委托代理人龚巧连，被告黄小萍及其委托代理人李群星到庭参加诉讼，被告邓荫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴邵兰诉称，2011年6月2日，被告邓荫松找到原告，以到福州平潭投资房地产为由，要求原告借款人民币22万元，并约定月息为3%，半年付一次息，借期一年。之后，原告于2011年6月3日通过兴业银行转账22万元至邓荫松个人账户。2012年6月2日，因被告未能还款，经双方结算，被告重新出具了借款叁拾万元的借条一张给原告（包括本金22万元及一年的利息8万元）。借条出具后，经原告多次催讨未果。原告认为，被告黄小萍与被告邓荫松原系夫妻，2012年8月6日登记离婚，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当共同偿还。为此，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币220，000元及利息（从2012年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邓荫松收到起诉状副本后未作答辩。
被告黄小萍辩称，2012年6月2日，被告邓荫松向原告出具一张300，000元的借条，但没有实际发生借贷关系。根据原告举证，原告是在2011年6月3日通过兴业银行转账220，000元到被告邓荫松的个人账户，该证据与本案借条之间没有关系，原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告吴邵兰为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
书证1、借条一份。拟证明被告邓荫松向原告借款300，000元的事实。
书证2、转账凭证一份。拟证明原告通过兴业银行向被告邓荫松转账220，000元的事实。
书证3、户口簿一份。拟证明原告吴邵兰与吴海兰系同一人的事实。
书证4、离婚证明一份。拟证明本案债务系邓荫松与黄小萍的共同债务的事实。
被告邓荫松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告黄小萍质证认为，对4份书证的真实性均没有异议，但借条300，000元与转账凭证220，000元没有关联性，不能证明原告主张。
本院认为，原告提供的以上四份证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告邓荫松、黄小萍未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2011年6月2日，被告邓荫松以到福州平潭投资房地产为由，要求原告借款人民币22万元，并约定月息为3%，半年付一次息，借期一年。之后，原告于2011年6月3日通过兴业银行转账22万元至邓荫松个人账户。借期届满后，因被告未能还款，2012年6月2日，经双方结算，被告邓荫松向原告重新出具了借条一份，借条载明：“兹借到吴海兰人民币叁拾万元正，月息3%，半年付一次利息，借期一年。借款人邓荫松，2012年6月2日。”之后，经原告多次催讨被告邓荫松仍未归还。
另查明，1、原告吴邵兰的曾用名为吴海兰。2、被告黄小萍与被告邓荫松原系夫妻，双方于2012年8月6日登记离婚。3、原告吴邵兰因本案诉讼保全花费保全费2，120元。
本院认为，原告吴邵兰与被告邓荫松之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告之间对该借贷已约定还款期限，现还款期限已届满，被告邓荫松应予归还。原告与被告之间约定的借款利息为月利率3%，超过法律规定的保护范围，现原告调整为主张从借款之日即2012年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院可予以支持。被告黄小萍与被告邓荫松原系夫妻关系，本案借贷发生在双方夫妻关系存续期间，且被告黄小萍并未提供证据证明该笔债务为被告邓荫松个人债务，故被告黄小萍应按夫妻共同债务与被告邓荫松共同归还。综上，原告吴邵兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓荫松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓荫松、黄小萍应于本判决生效后十日内共同归还原告吴邵兰借款本金220，000元，并支付从2012年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，038元，保全费2，120元，合计8，158元，由被告邓荫松、黄小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄培敏
人民陪审员 郑美珍
人民陪审员 鲁金虎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 连爱平
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条：公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异52号
异议人神木县大保当开发区酒店，住所地：陕西省榆林市神木县大保当镇朝阳路。
法定代表人刘强，系该酒店负责人。
申请执行人马来祥，男，1965年11月出生，汉族，神木县人，农民，住神木县神木镇紫苑小区东。
被执行人刘强，男，1984年11月出生，汉族，神木县人，个体户，住大保当镇开发区酒店内。
本院在执行马来祥申请执行刘强民间借贷纠纷一案中，异议人神木县大保当开发区酒店于2015年12月25日对（2014）神执字第04355-3号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人神木县大保当开发区酒店述称，神木法院在执行马来祥申请执行刘强民间借款纠纷一案中,作出(2014)神执字第04355-3号执行裁定将异议人神木县大保当开发区酒店在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司大河塔工业园支行开设的账户予以冻结,并强制执行了该账户内的存款。神木县大保当开发区酒店于2011年6月30日成立，由案外人贺会荣、王萌和被执行人刘强共同投资合伙经营。2012年9月10日签订《酒店合伙协议书》约定了合伙事宜。被执行人刘强的个人债务与异议人神木县大保当开发区酒店无关，法院执行行为错误，故停止对(2014)神执字第04355-3号执行裁定的执行，解除对异议人银行账户的冻结措施。
异议人神木县大保当开发区酒店向法院提交《酒店合伙协议书》、现金账各一份，神木县大保当开发区酒店营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证各一份，刘强、贺会荣、王萌身份证、(2014)神执字第04355-3号执行裁定书及协助执行通知书复印件各一份。
经审查查明，2014年5月13日,本院作出(2014)神民初字第03255号民事调解,刘强偿还马来祥借款本金30万元及利息。2015年3月18日，作出(2014)神执字第04355-3号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘强的财产。2015年9月7日，作出(2014)神执字第04355-4号执行裁定，冻结被执行人刘强经营的神木县大保当开发区酒店账户2710014301201000001864的存款。
本院认为，本案中，异议人神木县大保当开发区酒店提交的营业执照载明异议人的经营者为被执行人刘强，组织形式为个人经营，属于个体工商户。由此，异议人神木县大保当开发区酒店的财产权归被执行人刘强所有，故异议人神木县大保当开发区酒店的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人神木县大保当开发区酒店的申请。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月十六日
书记员 贺海军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06886号
原告吴华。
委托代理人张蓓，系原告吴华之妻。
被告樊新昌。
原告吴华诉被告樊新昌排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华起诉称，原告系位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区第25栋203号房屋业主。被告系该小区F区25栋205号房屋业主。原、被告房屋相邻。自2014年10月起，被告在未取得任何规划审批手续、施工许可及小区业主同意的情况下，私自加盖、扩建其房屋，此行为致使原告房屋的采光权、隐私权受到了侵害，同时原告房屋的视野和实际价值都收到了严重影响，并且对原告的房屋安全带来了严重的隐患。原告在被告施工期间多次和被告沟通协商解决均告无效，无奈遂诉至法院。请求判令：1、请求判令被告樊新昌拆除加盖违章建筑，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊新昌辩称，虽然自己是205号房屋业主，但是自己并未进行违法加盖，在205号房屋所进行的施工仅仅是装修和改造，物业之前并未过问，而且在施工之前也取得过相邻业主的同意。同时在小区内因为房屋设计结构不合理，许多业主都有改建行为。另外，被告樊新昌认为对于205号房屋的改造没有对于原告的采光权等相邻权权益。
经审理查明，原告吴华系位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区第25栋203号房屋的业主。被告樊新昌是上述房屋东侧205号房屋的业主。自2014年10月起，被告在未取得规划许可审批、施工许可或小区业主同意的情况下，对于其房屋进行扩建改造，扩建建筑为钢筋混凝土框架结构，分别拆除原建筑南北侧墙面和屋顶，向南北侧延伸扩张，并且欲利用原本不能利用的屋顶部分。由于其行为已经违反了前期物业公司与业主之间的协议约定，在施工过程中原告和紫薇物业多次与被告接触协商要求停工，但均告无果。2014年11月11日紫薇物业向西安市高新区规划局寄送关于被告装修违规的汇报材料一份。2015年1月5日，西安市规划局高新分局执法人员认为其房屋加建工程项目因未取得规划部分许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》，责令被告立即停止施工，派员持手续材料接受处理。然而，被告既未停止加盖建设，亦未派员前往规划局接受处理。直至本案第一次开庭审理之日（2015年4月17日）和现场勘验之日（2015年5月4日）被告仍在继续对其房屋进行加盖扩建。
以上事实有房产证复印件、西安市规划局停止违建的通知、物业公司投诉信一封、现场照片10张和庭审笔录、谈话笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告吴华与被告樊新昌之间确实存在有相邻关系，且被告樊新昌对于其房屋的扩建加盖行为确已发生，在一定程度上对原告的相邻权益造成了侵害。同时，被告对于其房屋私自加盖扩建的行为亦被西安市规划局高新分局所出具的高规停发（2015）105号《关于停止违法建设的通知》确认违法，并要求被告派员持建设施工规划审批手续及相关资料接受处理。因此该违法行为已经被行政机关所受理，人民法院对于同一违法行为不再重复处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
驳回原告吴华对被告樊新昌的起诉。
本案诉讼费100元，原告吴华已预交，减半收取，由原告吴华自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年七月二日
书 记 员 王维君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第06886号原告吴华。委托代理人张蓓，系原告吴华之妻。被告樊新昌。原告吴华诉被告樊新昌排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华起诉称，其系位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区第25栋203号房屋业主。被告系该小区F区25栋205号房屋业主。原、被告房屋相邻。自2014年10月起，被告在未取得任何规划审批手续、施工许可及小区业主同意的情况下，私自加盖、扩建其房屋，此行为致使原告房屋的采光权、隐私权受到了侵害，同时原告房屋的视野和实际价值都收到了严重影响，并且对原告的房屋安全带来了严重的隐患。其在被告施工期间多次和被告沟通协商解决均告无效，无奈遂诉至法院。请求判令：1、被告樊新昌拆除加盖违章建筑，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊新昌辩称，虽然自己是205号房屋业主，但是自己并未进行违法加盖，在205号房屋所进行的施工仅仅是装修和改造，物业之前并未过问，而且在施工之前也取得过相邻业主的同意。同时在小区内因为房屋设计结构不合理，许多业主都有改建行为。另外，被告樊新昌认为对于205号房屋的改造没有对于原告的采光权等相邻权权益。经审理查明，原告吴华系位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区第25栋203号房屋的业主。被告樊新昌是上述房屋东侧205号房屋的业主。自2014年10月起，被告在未取得规划许可审批、施工许可或小区业主同意的情况下，对于其房屋进行扩建改造，扩建建筑为钢筋混凝土框架结构，分别拆除原建筑南北侧墙面和屋顶，向南北侧延伸扩张，并且欲利用原本不能利用的屋顶部分。由于其行为已经违反了前期物业公司与业主之间的协议约定，在施工过程中原告和紫薇物业多次与被告接触协商要求停工，但均告无果。2014年11月11日紫薇物业向西安市高新区规划局寄送关于被告装修违规的汇报材料一份。2015年1月5日，西安市规划局高新分局执法人员认为其房屋加建工程项目因未取得规划部分许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》，责令被告立即停止施工，派员持手续材料接受处理。然而，被告既未停止加盖建设，亦未派员前往规划局接受处理。直至本案第一次开庭审理之日（2015年4月17日）和现场勘验之日（2015年5月4日）被告仍在继续对其房屋进行加盖扩建。以上事实有房产证复印件、西安市规划局停止违建的通知、物业公司投诉信一封、现场照片10张和庭审笔录、谈话笔录在卷予以佐证。本院认为，原告吴华与被告樊新昌之间确实存在有相邻关系，且被告樊新昌对于其房屋的扩建加盖行为确已发生，对于其房屋私自加盖扩建的行为亦被西安市规划局高新分局所出具的高规停发（2015）105号《关于停止违法建设的通知》确认违法，并要求被告派员持建设施工规划审批手续及相关资料接受处理。因此该违法行为已经被行政机关所受理，人民法院对于同一违法行为不再重复处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告吴华对被告樊新昌的起诉。本案诉讼费100元，原告吴华已预交，减半收取，由原告吴华自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁 军代理审判员  李翌平人民陪审员  卢 永二〇一五年七月二日书 记 员  王维君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第334号
原告辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人檀时锐，系该公司董事长。
委托代理人董海霞，系该公司工作人员。
被告朱玉强，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人董香蓉，住同被告。
原告辽宁通达物业管理有限公司诉被告朱玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，由本院审判员田依立独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告辽宁通达物业管理有限公司委托代理人董海霞、被告朱玉强及其委托代理人董香蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁通达物业管理有限公司诉称，要求被告给付2013年1月1日到2014年12月31日的物业费3，348元、滞纳金1222元，电梯费576元；判令被告承担本案诉讼费50元。
被告朱玉强辩称，第一，我小区没有业委会，我认为原告没有管理权并且原告的一切行为也是无效的，故原告无权向我收费；第二，开发商和物业是一家公司，原告没有给我房屋验收合格证；第三，我家房屋漏水的部分是外墙体渗水造成的，我认为是公共部位，根据合同原告有义务给我维修，这也是我不交物业费的主要理由，如果原告给我修缮了，我同意交纳；第四，物业服务也有瑕疵，我家单元门的对讲多年不好用；第五，原告在我欠费期间从未向我催要过物业费；综上，我不同意交纳物业费，但我同意交纳电梯费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告朱玉强系位于沈阳市皇姑区武“地利苑”小区（建筑面积为139.49平方米）的业主。2009年12月7日原告辽宁通达物业管理有限公司与被告朱玉强签订了《前期物业管理服务合同》，后原告一直为该小区提供物业服务。该合同第四条中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取”。电梯费按照每人每月12元收取，被告朱玉强家按照两人计算。被告朱玉强在享受物业服务的同时未缴纳2013年1月1日到2014年12月31日期间的物业费、电梯费，双方就此问题协商未果，故原告于2014年12月19日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《前期物业管理服务合同》复印件，被告提供的照片等证据以及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出该小区没有业委会，原告没有管理权并且原告的一切行为无效的答辩意见，因被告于2007年12月7日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，故该合同对原、被告均有约束力，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出开发商和物业是一家公司，原告没有给被告房屋验收合格证以及物业服务存在瑕疵等答辩意见，因被告未能提供相关证据，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出房屋漏水的问题，属于房屋质量原因，与本案非属同一法律关系，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2013年1月1日至2014年12月31日止，共计24个月）予以计算，即139.49平方米×1元／月／平方米×24月=3348元。
关于电梯费拖欠的具体数额，按照每人每月12元收取，被告家按照两人及实际拖欠的时间（2013年1月1日至2014年12月31日止，共计24个月）予以计算，即12元／月／人×24个月×2人=576元。
关于原告主张的违约金问题，虽有延期，但因系被告行使抗辩权所致，故对此项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告朱玉强给付原告辽宁通达物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3348元。
二、被告朱玉强给付原告辽宁通达物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间的电梯费576元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱玉强承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 田依立
二〇一五年三月三日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1768号
原告山东迅飞电子工程有限公司。
法定代表人常荣花，总经理。
被告山东阜康智能技术有限公司。
原告山东迅飞电子工程有限公司诉被告山东阜康智能技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款272000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款272000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月二日
书记员 初杰妹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初641号
原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘振发，该公司董事长。
组织机构代码：××。
被告胡希刚。
本院在审理原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司与被告胡希刚借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司撤回对被告胡希刚的起诉。
案件受理费1133元由原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 杜彦博
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第178号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人李继根，男，1979年2月10日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人谭永珍，女，1979年2月9日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李继根、谭永珍违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李继根、谭永珍作出的新计生征龙字（2015）第72号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李继根、谭永珍作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李继根、谭永珍在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李继根缴纳社会抚养费15000元，谭永珍缴纳社会抚养费7745元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十月十四日
书记员 刘文乙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2123号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
委托代理人魏乃森，天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行客户经理。
被执行人刘杨，农民。
被执行人安同祥，农民。
被执行人刘晓妹，农民。
被执行人柴守明，农民。
被执行人刘顺来，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人刘杨等五人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）辰民初字第3811号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款余额均不足，被执行人对申请执行人尚有借款91700元、相关利息及案件受理费等未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文洪
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第0060号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人曹某，无业。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人曹某于2014年4月15日下午16时左右，在如东县河口镇府前路11号一楼楼道内，窃得被害人许某某在该处自行车车篓里的金利来咖啡色钱包一只，内有人民币1700元、白色苹果4S手机一部以及身份证银行卡等物。经鉴定，苹果4S手机价值人民币1595元。被告人曹某盗窃总价值人民币3295元。
案发后，被告人曹某自动投案，并如实供述了自己的罪行，并主动退还全部赃款赃物。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述笔录；证人孙某某的证言笔录；被告人曹某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人曹某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曹某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1455号
罪犯黄建球，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年9月10日作出（2010）惠东法刑初字第355号刑事判决，以被告人黄建球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建球在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄建球在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。罪犯黄建球已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建球悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建球予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第1018号
上诉人（原审被告）湖南省郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组（又称郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪村民小组）。
负责人田重见，该组组长。
委托代理人田建国，男。
委托代理人田东辉，男。
被上诉人（原审原告）田美琴，女。
上诉人湖南省郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组（以下简称小溪5组）因与被上诉人田美琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人小溪5组负责人田重见及其委托代理人田建国、田东辉，被上诉人田美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，田美琴于1983年12月29日出生在小溪5组，户口一直在小溪5组。2010年，田美琴与黄良成登记结婚，于2012年3月31日离婚。但田美琴户口仍在小溪5组，也未在其他地方享受待遇。近年来，小溪5组部分集体土地被征收，获得土地补偿款。2013年4月17日，小溪5组按每人12000元给予本组村民分配土地补偿费。小溪5组认为田美琴已结婚，属外嫁女，未给予田美琴分配。为此，双方酿成纠纷。纠纷经郴州市北湖区石盖塘镇调解委员会调解未成。为此，田美琴诉至法院。请求：判令小溪五组支付田美琴土地征收补偿款12000元，本案案件受理费由小溪五组负担。
原审法院认为，本案属承包土地征收补偿费用分配纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。本案中，田美琴系小溪5组村民，虽已结婚，但户口仍在小溪5组，故田美琴属小溪5组集体经济组织成员。小溪5组给予本组村民每人分配12000元土地补偿费，而以田美琴已结婚属外嫁女，不给予田美琴分配，其行为侵害了田美琴权益。田美琴要求小溪5组支付土地补偿费12000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。小溪5组认为田美琴结婚后，取得了其它固定经济收入和在其他集体经济组织取得成员资格并合法取得承包地且享有福利待遇的意见，因小溪无组未提供相应证据证明，原审法院对此不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组（郴州市北湖区石盖塘镇上小溪村民小组）支付原告田美琴土地补偿费12000元，限被告在本判决生效后十日内付清。如果被告郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，财产保全费160元，合计260元，由郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组负担。”
上诉人小溪5组不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为被上诉人是上诉人集体经济组织成员，与事实与符。被上诉人只有户籍在上诉人处，但自其出嫁后，没有在被上诉人处生活，也以自己的行为放弃了在上诉人的土地承包经营权和其他权利待遇的分配，并且自出嫁后再未履行过义务。且被上诉人出嫁后不依靠上诉人土地来维持生计，已通过其他方式取得经济来源。二、一审判决上诉人支付被上诉人土地征收补偿费，有违公平原则，对上诉人集体经济组织不公平。权利义务对等，义务是权利的基础，被上诉人未履行在上诉人处的义务已放弃了权利。
被上诉人田美琴答辩称：被上诉人的户籍一直在上诉人处，没有在其他任何地方取得耕地或者享受其他集体经济组织成员资格，也没有转变农民身份。按照法律规定，被上诉人依然是上诉人集体经济组织成员，应当享受组上其他成员同样的权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了两份证据：证据1、上诉人2011年12月6日的会议记录，拟证明被上诉人的耕地农田已经退还组上；证据2、上诉人2009年8月10日退耕还林明细表，拟证明被上诉人当时就没有补偿款。被上诉人质证如下：证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该会议记录是组上部分村民开会，非法剥夺了被上诉人的田地；证据2真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据反而证明了上诉人剥夺被上诉人依法享有的权利。本院对上诉证据认证如下：证据1无被上诉人签名，证据2不足以成为否定上诉人分配款的依据，故对两份证据均不予以采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人田美琴是否有权分配土地征收补偿款。其一、田美琴出生在小溪5组，户籍登记在小溪5组，原始取得小溪5组集体经济组织成员资格。田美琴外嫁后，户口并未迁移，亦未随其夫取得非农户口或纳入其他社会保障体系，故田美琴作为小溪5组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、上诉人称被上诉人未尽组员义务，不应享有土地征收补偿款分配权。本院认为，土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0296号
上诉人（原审原告）徐州赛普高端路桥机械制造有限公司，、湘江东路北、国家棉花储备库南。
法定代表人刘钰，该公司经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
上诉人徐州赛普高端路桥机械制造有限公司（以下简称徐州赛普公司）因与被上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称徐州天地公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐州赛普公司的委托代理人何宏、被上诉人徐州天地公司的委托代理人张畅银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐州赛普公司原审诉称：其与徐州天地公司自2010年5月7日起签订多份产品供销合同，徐州赛普公司供货价值总计4335992元，徐州天地公司陆续给付货款3834550元，尚欠货款510792元，特向法院起诉，请求依法判令徐州天地公司给付徐州赛普公司货款510792元、支付利息10000元。
徐州天地公司原审辩称：其不欠徐州赛普公司货款，请求法院驳回徐州赛普公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：徐州赛普公司与徐州天地公司自2010年5月以来多次发生买卖业务，由徐州天地公司购买徐州赛普公司的双辊破碎机、直线振动筛等设备。徐州赛普公司能够证实的货物交付共计14批次，价款合计1767700元。徐州赛普公司认可收到徐州天地公司货款3834550元，并向徐州天地公司开具了增值税专用发票55张，价税合计4344792元。
原审法院认为：徐州赛普公司主张已按约履行了交货义务，徐州天地公司予以否认，相应举证责任应由徐州赛普公司承担。徐州赛普公司最初提供增值税专用发票用以证明货物交付，经该院多次释明，徐州赛普公司又提供发货单35份、收货单14份。其中发货单及增值税专用发票单独或其结合不能证明徐州赛普公司履行了交货义务。对于收货单，虽然徐州天地公司否认签名人员系其公司职工，但未在限期内提供相应证据，结合相应发货单，该院认定徐州天地公司收到了上述14份收货单上列明的货物。根据该院认定的供货价款（1767700元）及徐州赛普公司自认的收到徐州天地公司付款金额（3834550元），徐州赛普公司要求徐州天地公司再给付货款510792元并支付利息10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐州赛普高端路桥机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费9010元，由徐州赛普高端路桥机械制造有限公司负担。
原审判决送达后，徐州赛普公司不服，向本院提起上诉称：其已经根据双方签订的合同将货物交付给徐州天地公司，并由徐州天地公司的工作人员签收，合同涉及的大部分货物都是通过物流公司交付给徐州天地公司建设的搅拌站，并且徐州赛普公司供应的货物仍在徐州天地公司的搅拌现场使用。徐州天地公司以收货单上无签名否认徐州赛普公司供应所有货物的事实，是一种抵赖行为，原审法院没有查明事实，作出错误判决，请求二审法院查明事实，公正判决。
徐州天地公司答辩称：本案中履行供货义务的举证责任在上诉人一方，因上诉人不能提供充分的证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。
二审期间，徐州赛普公司向本院提供送货单共计49份，日期从2010年8月11日至2013年7月17日，拟证明徐州赛普公司总共履行了4401060元的供货义务。
上述证据经徐州天地公司质证后认为：1、上诉人提供的单据均不属于新证据；2、该单据无法与原审中上诉人已经提供的单据相区别；3、原审中上诉人提供的发货单和收货单被原审法院认定了部分收货单，因此对于该组证据无论从真实性、关联性等方面均不能证明上诉人的任何主张。
本院认为，上诉人赛普公司提供的发货单49份，由于被上诉人徐州天地公司对其真实性和关联性均不予认可，且该49份发货单没有对应的徐州赛普公司委托物流公司进行交付的证据，故对该49份发货单的证明效力，本院依法不予确认。
二审期间徐州天地公司未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人徐州赛普公司要求被上诉人徐州天地公司给付货款510792元有无事实依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，徐州赛普公司向徐州天地公司开具了4345342增值税发票，收取了徐州天地公司3834550元货款，并要求徐州天地公司支付剩余货款510792元。徐州天地公司认为支付3834550元货款后已不欠徐州赛普公司的货款。因此，徐州赛普公司应当提供证据证明其已经交付了增值税发票载明的4345342元货物。徐州赛普公司在原审中提供的证据仅能证明其向徐州天地公司交付了1767700元货物，其在二审中提供的证据亦不能证明向徐州天地公司交付了总额4345342元的货物，故徐州赛普公司要求徐州天地公司给付货款510792元的诉讼请求，证据不足，原审法院予以驳回，并无不当。
综上，上诉人徐州赛普公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9010元，由上诉人徐州赛普高端路桥
机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙建猛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5606号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告任建舰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告任建舰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2005-2014年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月五日
书记员 张晓桐
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第325号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人钟某，女，1974年9月1日，汉族，初中肄业，无业。2012年3月12日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2012年6月5日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局被行政拘留十五日（不执行）；2015年8月19日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日，2015年9月3日被强制隔离戒毒二年（未执行），后于2015年9月11日变更为社区戒毒三年；2012年5月因盗窃被行政拘留十五日；2012年6月15日被劳动教养一年；2015年5月4日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月（因病未执行），罚金人民币4000元。2015年8月13日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日至8月5日间，被告人钟某先后4次携带铁质起子至南京市栖霞区某地铁站非机动车停车场附近，以撬锁的方式盗窃电动自行车4辆，合计人民币6273元，具体如下：
1.2015年5月17日，钟某至上述地点，以上述方式窃得被害人郑某的激浪牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1248元；
2.2015年7月5日，钟某至上述地点，以上述方式窃得被害人李某的爱玛牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1581元；
3.2015年8月5日，钟某至上述地点，以上述方式窃得被害人王某的威尔玛牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1880元；
4.2015年8月5日，钟某至上述地点，以上述方式窃得被害人童某头的小刀牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1564元。
2015年8月12日，被告人钟某被民警抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人钟某提出向公安机关检举揭发他人犯罪，但未能查证属实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程亦无异议，并有被告人钟某的供述和辩解、被害人张某、李某、童某头、王某的陈述、证人蒋某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、收据、门诊病历、情况说明、价格鉴证结论书、辨认笔录、监控录像、抓获经过、物证起子、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人钟某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，与前犯盗窃罪未执行刑罚有期徒刑十个月、罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人郑二超经济损失人民币1248元、退赔被害人李伟伟经济损失人民币1581元、退赔被害人王定海经济损失人民币1880元、退赔被害人童东头经济损失人民币1564元。
三、作案工具起子11把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审49号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人汤新彬，局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人扬州华腾印染有限公司，住所地在仪征市新集镇工业园内。
法定代表人ＸＸ法。
申请人仪征市环境保护局于2016年8月24日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，作出仪环罚[2016]第21号行政处罚决定。责令被申请人对废水超标排放的行为进行整改，并处罚款130655元。决定书送达后，被申请人仅缴纳罚款6万元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2017年6月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人公司污水排口排放废水PH超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级标准。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人仪征市环境保护局于2016年8月24日作出的仪环罚[2016]第21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2016]第21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年六月五日
书记员 杨 瑞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第147号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行。
负责人戴安东，该行行长。
住所地：安化县东坪镇望江路*号。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人谌志刚，男，1970年9月12日出生，汉族，安化县人，农民，住本县东坪镇。
被执行人蒋德院，男，1964年10月16日出生，汉族，安化县人，农民，住本县田庄乡。
被执行人曾乾坤，男，1972年2月27日出生，汉族，安化县人，农民，住本县柘溪镇。
被执行人罗连荣，男，1964年2月16日出生，汉族，安化县人，农民，住本县东坪镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行与被执行人谌志刚、蒋德院、曾乾坤、罗连荣金融借款合同纠纷一案，被执行人谌志刚应按照本院（2013）安法民二初字第163号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人借款本息49963.3元，并承担相应的诉讼费1049元、财产保全费600元和案件执行费649.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蒋德院、曾乾坤、罗连荣对谌志刚的借款本金及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院查实，被执行人谌志刚、蒋德院、曾乾坤、罗连荣暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年九月十一日
代理书记员 唐文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00325号
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司。
负责人陈向军。
委托代理人胡薇茜。
委托代理人刘援。
被告邹艳。
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司（以下简称利海物业公司）诉被告邹艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录，原告的委托代理人胡薇茜和被告邹艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利海物业公司诉称：被告系长沙市岳麓区含浦科教园米兰春天A3栋510房业主，房屋面积为100.21㎡。2008年10月1日，原告受湖南利海房地产开发有限公司委托，承接长沙利海世纪绿洲花园项目的前期物业服务项目，2009年7月23日原告与被告签订了前期服务协议，服务期间原告一直积极履行合同的权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但从2014年2月至2015年3月，被告一直未缴纳物业服务费，经原告多次催要未果，截至2015年3月共欠14个月，物业服务费共计2104.2元，按照合同约定，其应支付滞纳金1193.4元。原告多次催要，被告均拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付长沙市岳麓区含浦科教园米兰春天A3栋510房的物业服务费2104.2元、滞纳金1193.4元，合计3297.6元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告邹艳答辩称：原告物业服务质量极差，违背了酒店物业的宗旨；原告工作人员素质低下，丝毫没有服务意识，对业主的投诉不予理睬，对小区的安全管理不到位，导致偷盗事件频发，小区消防通道经常被堵塞，物业公司任由车辆乱停乱放，小区卫生极差，杂物到处都是，对于原告物业公司的这种低档次的服务，业主有权拒绝缴纳物业费。只要原告物业公司能提供优质服务，原告愿意缴纳物业费。
经审理查明，案外人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海房产公司）在长沙市岳麓区原含浦镇联丰路398号开发建设利海世纪绿洲花园（米兰春天）房产项目，2008年10月1日利海房产公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘原告对米兰春天提供前期物业管理服务，合同第六条约定的收费标准为：多层住宅：1.5元／月·平方米，高层住宅：2元／月·平方米，别墅：3.5元／月·平方米，商业物业：3元／月·平方米。第七条第一、二、四款约定：1、业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；2、纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由甲方全额交纳；4、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。第三十四条约定：本合同期限自2008年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后原告开始为米兰春天小区提供物业管理服务，一直至今。
后被告邹艳购买米兰春天A3栋510房（住房），房屋建筑面积为100.21㎡，2009年7月被告收了房，装修后入住。收房的同时被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议的适用期限为从房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。协议第四条第一、二款约定：1、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月的物业管理服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰的滞纳金；2、收费标准为：多层住宅：1.5元／月·平方米，商业物业：3元／月·平方米。收房后被告的物业服务费交至2014年1月，2014年2月起至2015年3月的物业服务费一直没有交。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《催款函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告接受米兰春天小区的选聘，为该小区提供物业管理服务，双方就此签订了《前期物业服务合同》，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原告接管该小区的物业服务符合法律规定。原告接管米兰春天小区后与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议的内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有违反《前期物业服务合同》的约定，合法有效，对签订双方当事人具有法律约束力。原告已依约为米兰春天小区提供了物业服务，被告应按《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费，现被告不能就其未交纳物业服务费具有法定免责事由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，故被告应按照协议约定的标准支付原告自2014年2月1日起至2015年3月31日止共计14个月的物业服务费2104元，（1.5元／月·㎡×100.21㎡×14个月）。对于被告认为原告物业服务质量差、原告工作人员素质低下、对业主的投诉不予理睬，对小区的安全管理不到位的答辩意见，因被告提交的证据对上述现象不能切实予以证明，故对其该答辩意见本院不予采纳。根据原告的陈述，其滞纳金诉请是按照每月所拖欠的物业服务费数额的日千分之三逐月累计计算，本院认为滞纳金的计算标准过高，从被告拖欠物业服务费的时间长短等因素综合考虑，滞纳金本院酌定为应交纳物业服务费的20%，为420.8元，原告的滞纳金诉请1193.4元超出了该数额，超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹艳在本判决生效之日起三日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司物业服务费2104元、滞纳金420.8元；
二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邹艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年七月三十一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执883号
申请执行人：杨XX，男，现住蒙自市。
被执行人：张XX，男，住云南省蒙自市。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人张XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙刑初字第43号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人张XX在判决生效后30日内一次性赔偿申请执行人杨XX经济损失21915.5元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处登记有其与张文波、张XX共同共有的位于蒙自市X号商铺（房产证号X、X、X；建筑面积为42.64平方米），但申请执行人不要求对该房屋进行评估拍卖。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未申报其财产状况。被执行人虽有位于蒙自市X号商铺，但是申请执行人不要求处理。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执883号申请执行人：杨XX，男，现住蒙自市。被执行人：张XX，男，住云南省蒙自市。本院在执行申请执行人杨XX与被执行人张XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙刑初字第43号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人张XX在判决生效后30日内一次性赔偿申请执行人杨XX经济损失21915.5元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处登记有其与张文波、张XX共同共有的位于蒙自市X号商铺（房产证号X、X、X；建筑面积为42.64平方米），但申请执行人不要求对该房屋进行评估拍卖。本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未申报其财产状况。被执行人虽有位于蒙自市X号商铺，但是申请执行人不要求处理。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十七日书记员  黄晓亮
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0539号
原告周某，女，汉族，1992年8月8日出生，
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告陶某，男，汉族，1990年11月29日出生，
原告周某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人董桂林，被告陶某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年12月13日我和被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，由于我们性格不合，没有共同语言，总吵嘴打架。2014年3月29日我们因吵架而分居，我们之间夫妻感情已经完全破裂，为此，诉请：1、依法判决准予我们离婚；2、令被告返还陪嫁物品及个人物品；3、由被告负担诉讼费用。
被告陶某辩称，我坚决不同意离婚。我与原告夫妻感情并未破裂，我们夫妻感情很好。平日生活中我都听原告的，让着原告，双方只是偶尔吵嘴，但没有动过手。双方今年分居后，我去原告娘家接叫过四五次。
经审理查明，原被告于2012年农历正月十六经媒人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历七月二十六双方举行婚礼后开始共同居住生活，2012年12月13日原被告补办结婚登记并领取结婚证。双方婚后未生育子女。原被告婚前来往较多，婚后夫妻感情较好。原被告婚后偶尔为琐事吵架，2014年3月29日双方为琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，被告及其父母多次到原告娘家接叫，但原告始终未归。2014年4月11日，原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本案审理过程中，经本院多次调解未果。
上述事实，有原被告的结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较深，婚后夫妻感情较好，偶尔为琐事吵架，并没有大的矛盾，双方应相互理解，加强沟通，妥善处理。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案以判决不准离婚为宜，希望双方珍惜机会，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告陶某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛永辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00174号
原告袁彩萍。
被告许行春，现下落不明。
原告袁彩萍诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁彩萍到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩萍诉称：许行春因缺乏资金共向其借款100000元，但事后一直未归还。现要求许行春归还借款100000元及自起诉之日起相应银行贷款利率的4倍利息；本案诉讼费用由许行春承担。
被告许行春未作答辩。
经审理查明：许行春因资金周转向袁彩萍借款。2013年1月21日，许行春向袁彩萍出具借条1份，载明：“今借袁彩萍人民币捌万元整80000元。2013年1月21号-2014年1月20号归还，为期壹年”。同年2月9日，许行春向袁彩萍出具借条1份，载明：“今借袁彩萍人民币贰万元整（20000元）”。因许行春未能履行还款义务。袁彩萍遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、建设银行取款凭条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向袁彩萍借款100000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限的，借款人应按约还款，双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。现袁彩萍要求许行春归还借款及支付自起诉之日支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但因双方对借款利息未作约定，故可按银行同期贷款利率计算利息。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许行春于本判决发生法律效力后立即给付袁彩萍100000元及利息（自2014年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回袁彩萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由许行春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第00174号原告袁彩萍。被告许行春，现下落不明。原告袁彩萍诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁彩萍到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩萍诉称：许行春因缺乏资金共向其借款100000元，但事后一直未归还。现要求许行春归还借款100000元及自起诉之日起相应银行贷款利率的4倍利息；本案诉讼费用由许行春承担。被告许行春未作答辩。经审理查明：许行春因资金周转向袁彩萍借款。2013年1月21日，许行春向袁彩萍出具借条1份，载明：“今借袁彩萍人民币捌万元整80000元。2013年1月21号-2014年1月20号归还，为期壹年”。同年2月9日，许行春向袁彩萍出具借条1份，载明：“今借袁彩萍人民币贰万元整（20000元）”。因许行春未能履行还款义务。袁彩萍遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有借条、建设银行取款凭条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向袁彩萍借款100000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限的，借款人应按约还款，双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。现袁彩萍要求许行春归还借款及支付自起诉之日支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但因双方对借款利息未作约定，故可按银行同期贷款利率计算利息。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许行春于本判决发生法律效力后立即给付袁彩萍100000元及利息（自2014年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回袁彩萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由许行春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十一月十日书 记 员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第94号
上诉人（原审原告）陈志江。
被上诉人（原审被告）台州市公安局开发区分局，住所地台州市开发区维五路135号。
法定代表人程凌杰。
原审第三人王增贵。
原审第三人王辉。
上诉人陈志江因与被上诉人台州市公安局开发区分局为不履行治安管理法定职责一案，不服玉环县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）台玉行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
案件审理过程中，上诉人陈志江于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志江申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志江撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈志江负担。
审判长 蔡 超
审判员 屈雪香
审判员 张方杰
二〇一五年七月六日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第94号上诉人（原审原告）陈志江。被上诉人（原审被告）台州市公安局开发区分局，住所地台州市开发区维五路135号。法定代表人程凌杰。原审第三人王增贵。原审第三人王辉。上诉人陈志江因与被上诉人台州市公安局开发区分局为不履行治安管理法定职责一案，不服玉环县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）台玉行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。案件审理过程中，上诉人陈志江于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈志江申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈志江撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈志江负担。审判长 蔡 超审判员 屈雪香审判员 张方杰二〇一五年七月六日书记员 王丽萍
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初286号
原告王元华，男，1962年3月25日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证住址为南昌市青山湖区。
委托代理人易会来，江西国商律师事务所律师。
被告夏光辉，男，1983年11月23日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址为湖口县。
委托代理人成回，江西竞平律师事务所律师。
被告臧麒，女，1984年7月2日出生，汉族，河北省临漳县人，住址同上。
委托代理人陈国根，江西竞平律师事务所律师。
原告王元华诉被告夏光辉、被告臧麒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王元华及其委托代理人易会来、被告夏光辉的委托代理人成回、被告臧麒的委托代理人陈国根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元华诉称：2014年5月13日，二被告因急需用钱，共同决定向原告王元华借款共计人民币40万元，原告王元华通过招商银行南昌青山湖支行转账出借了该40万元人民币至被告夏光辉名下，双方并明确约定了该笔借款的利息为月息二分。之后原告陆续还本付息，截止到2015年年底，二被告尚欠原告本金人民币7万元及截止到2016年3月29日止的利息9万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同支付原告借款本金人民币7万元及相应利息人民币9万元（利息自2014年5月14日开始至2016年3月29日止），二被告之间相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告王元华向本庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告的常住人口登记表，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20万元未还的事实。
3、招商银行历史交易明细单，拟证明二被告尚欠原告借款本金人民币7万元及约定月息为二分的事实。
对原告提交的证据1，被告夏光辉、臧麒表示均无异议。对证据2，被告夏光辉、臧麒表示既未约定还款期限，又未约定利息。对证据3，被告夏光辉、臧麒表示该交易明细单无法证明原、被告之间约定了利息。
被告夏光辉辩称：1、该笔债务是原告与我之间的债务，与臧麒无关。2、本案诉讼标的的本金应是人民币66934元，而非原告所说70000元。3、原告与被告在借条上和汇款时均未约定利息，原告除了本金66934元应得到支持，其他诉请均应驳回。
被告夏光辉未向本庭提交证据材料。
被告臧麒辩称：我不应承担该笔债务，债务产生时，我与被告夏光辉已经离婚。
为支持其答辩意见，被告臧麒向本庭提交离婚证复印件一份，拟证明在借款产生时，二被告已经办理离婚登记。原告王元华表示对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为二被告办理离婚后，对外一直以夫妻名义共同生活，应承担共同责任。
经审理查明：被告夏光辉以急需用钱为由，于2014年5月13日向原告王元华借款人民币400000元，2014年6月6日，被告归还了原告人民币200000元。2014年11月21日，被告夏光辉向原告王元华出具借条一张，内容为：“今借到王元华（江西盛杰科技有限公司）贰拾万元整（￥200000元）。借款人：夏光辉、2014年11月21日”。在2014年12月15日至2015年11月1日期间，被告夏光辉通过招商银行股份有限公司南昌青山湖支行陆续向原告王元华归还人民币共计133066元。
另查明，被告夏光辉与被告臧麒于2013年2月15日在民政部门登记离婚。
本院认为：原告王元华与被告夏光辉之间形成的借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。被告夏光辉应依诚实信用原则履行还款义务。本案争议的焦点是：2014年12月15日被告夏光辉通过招商银行还付的3066元是否属2014年11月21日结算时尚欠的已还付的20万元的利息及原、被告双方之间的借款是否约定了利率为月息2%。本案庭审时，被告夏光辉并不认可2014年12月15日还付的3066元系利息的事实，原告王元华又无其他证据予以佐证，而被告夏光辉出具的借条中亦未明确约定利息或利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告夏光辉支付利息的诉请，本院依法不予支持。原告诉请被告臧麒对被告夏光辉的借款承担连带责任，庭审中，被告臧麒提供离婚证证明在借款产生时已与被告夏光辉离婚，原告虽辩称二被告离婚后仍以夫妻名义共同生活、经营公司，但未举证证明其辩论观点是否客观属实，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告夏光辉于本判决生效之日起十日内还付原告王元华借款人民币66934元。
二、驳回原告王元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币1750元，由被告夏光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨子江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第945号
原告陈玉梅。
原告郭天喜。
原告郭政含。
法定代理人冯先芹。
原告冯先芹。
原告郭帅。
被告赵俊强。
本院在审理原告陈玉梅、郭天喜、郭政含、冯先芹、郭帅诉被告赵俊强提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告陈玉梅、郭天喜、郭政含、冯先芹、郭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈玉梅、郭天喜、郭政含、冯先芹、郭帅自动撤诉处理。
案件受理费四千三百元减半收取二千一百五十元由原告陈玉梅、郭天喜、郭政含、冯先芹、郭帅负担。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督95号
申请人：刘启英，女，1932年4月3日出生，汉族。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人刘启英于2016年10月9日向本院申请支付令。申请人刘启英称，被申请人以项目合作需要资金周转，分别于2015年7月11日、2015年10月27日向申请人借款50000元、100000元，共计：150000元，上述借款均约定月利率为2%，约定借款期限分别为6个月、3个月，申请人将借款转入被申请人叶舟的银行帐户，被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司向申请人出具了借据。借款后，被申请人向申请人支付了2016年4月份的利息，以后的利息及借款本金，经申请人多次催收，至今未偿还。要求被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟给付申请人刘启英借款本金150000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息6000元（利息按月利率0.8%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘启英借款本金150000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息6000元（利息按月利率0.8%计算）。
申请费1100元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘军语
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民特字第00112号
申请人王友坤。
申请人王友坤要求宣告被申请人彭秀英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王友坤述称，申请人与被申请人系母女关系。2004年12月30日，被申请人离家出走后下落不明，申请人遂于2005年1月7日向公安机关报案，公安机关于2013年12月25日出具被申请人失踪证明。因被申请人已下落不明满四年，故请求宣告被申请人彭秀英死亡。
经查，被申请人彭秀英，女，1933年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区左家塘桂花二委妹子山45栋1楼1门，系申请人王友坤之母。2004年12月30日，被申请人在长沙市雨花区左家塘街道桂花村家中走失，至今下落不明。2005年1月7日，申请人向公安机关报案，但仍无被申请人的下落。申请人于2013年12月26日向本院申请，要求宣告被申请人彭秀英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法于2014年1月20日在《人民日报》发出寻找被申请人彭秀英的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人彭秀英仍下落不明。
本院认为，被申请人彭秀英离家出走至今下落不明已满四年，申请人王友坤申请宣告被申请人彭秀英死亡的事实成立，且已经法定公告程序，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人彭秀英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓云
二〇一五年二月五日
书记员 陈 文
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执89号
申请执行人：申文新。
被执行人：江照鞍，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2015）源商初字第513号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执89号
案件执行完毕。审判员江兆磊
二〇一六年一月十二日
书记员 宋志鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执89号
申请执行人：申文新。
被执行人：江照鞍，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2015）源商初字第513号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执89号
案件执行完毕审判员江兆磊
二〇一六年一月十二日
书记员 宋志鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初8号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向某，务工。曾因盗窃于2013年11月27日被处行政处罚七日，但不执行行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月29日13时30分许，被告人向某溜门进入温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路欧客隆超市5楼503室，再从503室爬窗进入505室被害人何某租住的出租房内，窃取钱包及厂牌内人民币共计300元。
2015年11月10日，被告人向某被公安机关抓获归案。
案发后，被盗300元现金已追回并返还给被害人何某。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，调取证据清单及监控视频，发还清单，行政处罚决定书，归案经过及被告人向某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人向某曾因盗窃被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人向某归案后能如实供述罪行，且涉案赃款已返还给被害人，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人向某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年一月八日
代书记员 王莎妮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第965号
原告廖宗兰，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县高家镇，现住福州市晋安区。
委托代理人马铁明、黄鹏达，福建融成律师事务所律师。
被告福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈维舫，该公司总经理。
委托代理人程旭、郑陈然，该公司职员。
原告廖宗兰与被告福州闽运公共交通有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宗兰诉称，原告于2013年4月6日搭乘被告所有的闽AY89**号公交车途经六一环岛时，因被告的驾驶员急刹车导致原告跌倒受伤，被告的工作人员报警并将原告送医，后经鉴定，原告为八级伤残、该伤残与本起事故的关联性为10%-30%，被告作为客运承运人，未能将作为乘客的原告安全送至目的地，应承担相应的违约责任，原告请求法院判决被告赔偿原告各项损失150919.68元。
被告福州闽运公共交通有限责任公司辩称，对于原告合法合理的诉讼请求，被告愿意承担赔偿责任；对其不合法不合理的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明，原告廖宗兰于2013年4月6日上午8时许搭乘被告福州闽运公共交通有限责任公司所有的闽AY89**号公交车途经六一环岛时，因被告的驾驶员急刹车导致原告在车厢内跌倒受伤，被告的工作人员报警并将原告送至福建省人民医院治疗，原告先是2013年4月6、7、8、21、26日，5月8日，6月21日，8月14、16、23日，10月15、18、19、21、30日共门诊治疗15日，后于2013年10月30日住院治疗10天至11月9日，诊断为颈外伤、颈椎盘突出、全身软组织挫伤，出院医嘱骨科、普外科门诊随访。2013年12月16日原告在福州市第二医院门诊。2013年6、7月间原告也多次到福兴妇产医院东院门诊。经原告委托，福建鼎力司法鉴定中心于2014年2月10日出具司法鉴定意见书，鉴定原告颈部肿胀、颈外伤、颈椎间盘突出，与2013年4月6日交通事故存在因果关系，本次交通事故加重对颈椎病的诱发因素，其参与度10%-30%为宜，原告为伤残程度为八级伤残。原告于2012年9月18日起暂住于福州市晋安区。事故发生后被告另为原告向医院支付了门诊医疗费1994.52元。
证明以上事实的证据有原告提供的相应的有效在案证据证实，本院予以确认。
原告在本案中请求赔偿的损失本院认定如下：
1、医疗费。原告主张12219.28元，并提供相应医疗发票、费用清单、病历。被告认为根据福建省人民医院的费用清单，原告有治疗自身疾病花费652元，原告还有在妇产医院治疗不相关疾病花费1428元，上述费用均应从医疗费总额中扣除。本院认为，被告对上述费用必要性有异议，对费用清单中明显载明妇科治疗的309.20元，与本案无关，应予扣除；其它部分，被告未提供证据反驳，且原告对发生用途作了具体说明，因此被告对其它部分费用的异议本院依法不予采纳，本院确认原告因治伤支付了医疗费11910.08元。
2、误工费。原告主张误工费按日工资200元×受伤之日至定残之日的310天=62000元，并提供福州中青家政服务有限公司家政部的钟点工合同、工资单、工资停发证明及福州中青家政服务有限公司台江区分公司的营业执照（复印件）、原告的家政服务员的职业资格证书、家政服务员卡各一份。被告对职业资格证书无异议，对上述其他证据有异议。本院认为，本案无证据显示福州中青家政服务有限公司家政部具有民事行为能力，且其签章的2013年3月份工资单中的天数也超过当月31天的日历天数，该工资单内容真实性也存疑，因此经其签章的上述证据本院不予采信。营业执照（复印件）不足以确认，与本案无关联，本院根据上述被告无异议的证据，结合被告答辩意见，认定原告从事家政服务职业，其收入水平本院参照本省居民服务业在岗职工平均工资34547元／年确定。关于原告的误工时间，因其上述相应证据缺乏证明效力，无法证明其持续误工至定残日，因此本院根据原告就诊情况，并结合其伤残等级之伤情、出院记录“现患者诉颈部稍有不适，但要求出院”情况，确定原告误工时间为受伤之日的2013年4月6日至出院之日的2013年11月9日计218天。综上，本院认定原告误工费为34547元／年÷365天×218天=20633.55元。
3、护理费。原告主张13050元，并提供护理费收条两张及身份证复印件两张。上述证据来源真实性无法确认，且被告不认可，本院不予采信。本院认定原告护理费为123元／天×住院的10天=1230元。
4、交通费。原告主张4763.40元，并提供若干交通费票据。被告认为交通费票据无法与其诊疗的时间、地点、人数、次数相对应，且原告也勿需频繁地乘坐出租车，其交通费以200元为宜。本院认为，由于交通费票据上没有载明车辆运行区间，因此本院根据原告的诊疗出行情况及交通实际需要，酌定原告交通费为700元。
5、住院伙食补助费。原告主张300元，被告无异议，本院予以确认。
6、营养费。原告主张5000元，被告认为无医嘱加强营养，不予认可。本院认为，根据原告伤情，加强营养有助于其尽快康复，因此酌定其营养费为1500元。
7、残疾赔偿金。原告主张为2013年度本省城镇居民人均可支配收入28055元／天×20年×30%×30%=50499元。被告认为应按本省2013年度农村居民人均纯收入9967.20元×20年×30%（八级伤残）×10%（参与度）=5980.30元。本院认为，根据原告提供的暂住证及居住证明，原告的残疾赔偿金应计为本省2014年度农村居民人均纯收入11184元×20年×30%（八级伤残）×20%（参与度）=13420.80元。
8、鉴定费。原告主张3000元，并提供有发票一张，本院予以认定。
9、辅助器具费。原告主张88元，并提供有发票一张，且被告无异议，本院予以认定。
原告上述损失共计为52782.43元。
本院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立客运合同关系，被告负有安全运输原告的义务。被告在运输原告过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所受的损失。原告未获赔偿的损失52782.43元，被告应予赔偿。原告诉讼请求超过本院上述确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福州闽运公共交通有限责任公司应赔偿原告廖宗兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费共计52782.43元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告廖宗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由原告廖宗兰负担1099元；被告福州闽运公共交通有限责任公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 许 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1824号
罪犯石俊忠，男，1984年10月3日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）红中刑初字第196号刑事判决，认定被告人石俊忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23652.4元。判决生效后，于2010年1月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1593号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蒙自市冷泉镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊忠准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日起至2031年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云