湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道214号。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈汉祥。
委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：向慧慧，湖北道博律师事务所律师。
原审被告：皮三勇。
原审被告：武汉鑫福源汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街百花街40号。
法定代表人：尹正年，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司为与被上诉人陈汉祥，原审被告皮三勇、武汉鑫福源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月11日4时52分，皮三勇驾驶鄂a-×××××号重型自卸货车顺本市硚口区沿河大道由西向东行驶至双厂巷路段时，因未注意安全驾驶，将路边同向驾驶武汉a21742号电动自行车的陈汉祥撞伤，电动自行车受损。事故发生后，陈汉祥被送往湖北省中山医院救治，共住院治疗37天，花费医疗费42641.86元，期间，皮三勇为陈汉祥垫付医疗费18000元、护理费1300元、施救费126元。陈汉祥伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月5日作出鄂明医鉴字（2015）第0015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈汉祥之损伤不构成伤残；建议给予后期医疗费5000元左右；休息时间为伤后110天，护理时间为50天。此次事故经武汉市公安局硚口交通大队认定为，皮三勇负此事故全部责任，陈汉祥无责任。现陈汉祥诉至原审法院。原审另查明，武汉鑫福源汽车运输有限公司系鄂a-×××××号重型自卸货车的挂靠单位，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为500000元，购买了不计免赔。
原审认为。陈汉祥因交通事故受到人身损伤，系皮三勇驾驶机动车未注意安全行驶所致，是此事故发生的直接原因，负此事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，陈汉祥因该起事故请求赔偿有理，原审予以支持。由于事故车辆鄂a-×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应在肇事车辆投保的机动车交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的部分应当由皮三勇承担赔偿责任，武汉鑫福源汽车运输有限公司作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。此事故所造成原告损失参考《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第0015号《司法鉴定意见书》的结论为：医疗费42641.86元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费555元（15元／天×住院37天）、误工费9746.67元（3400元／月÷30天×定残前一日86天）、护理费3562.74元（26008元／年÷365天×50天）、鉴定费1300元、车损895元。关于交通费的请求，原审综合考虑陈汉祥的就诊时间，依法酌定交通费为370元；陈汉祥主张的营养费，原审综合考虑陈汉祥的住院时间以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费555元。关于上述费用的承担，分别为：陈汉祥的医疗费42641.86元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费555元、营养费555元，合计48751.86元应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，余款38751.86元在第三者责任保险限额内予以赔偿。陈汉祥的误工费9746.67元、护理费3562.74元、交通费370元，合计13679.41元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险伤残赔偿限额项内赔偿。陈汉祥的车损895元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业险限额内予以赔偿。陈汉祥的鉴定费1300元不属于保险公司的赔偿范围，故应由皮三勇承担赔偿责任。皮三勇已先行垫付的医疗费18000元及护理费1300元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司直接予以返还。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内一次性赔偿原告陈汉祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损，合计63326.27元。其中皮三勇已先行垫付的17750元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司直接予以返还，余款45576.27元支付给陈汉祥。二、皮三勇赔偿陈汉祥鉴定费1300元（为便于执行，此款已从上述应返还给被告皮三勇的款项中扣减）。三、武汉鑫福源汽车运输有限公司对上述皮三勇的赔偿款承担连带责任。四、驳回陈汉祥的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取案件受理费250元，由皮三勇负担（为便于执行，此款已从上述应返还给皮三勇的款项中扣减）。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、请求贵院依法改判上诉人在原审判决的基础上少承担9746.67元的赔偿责任；二、依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人向被上诉人支付9746.67元的误工费，缺乏事实和法律依据。（一）被上诉人向一审法院提交的《误工证明》中的核心内容均是手写，但《误工证明》中却没有具体经办人的签名，一审庭后被上诉人补充提交的《情况说明》中也没有具体经办人的签名，《情况说明》与《误工证明》真实性存疑。被上诉人要证实其与武汉市汉阳区新金枝酒家存在劳动关系，应向法院提交劳动合同，一审中，被上诉人却未提交，其应承担举证不能的法律后果。在无《劳动合同》佐证的情形下，一审法院不应采信上诉人提交《误工证明》及《情况说明》。因此，上诉人不应承担被上诉人的误工费。（二）退一步讲，即使上诉人需要赔偿误工损失，一审法院认定被上诉人的误工费按3400元／月计算也不合理，一审中，被上诉人并未向法院提交事故发生前一年内的工资单来证明其工资收入，因此，一审法院对被上诉人误工费计算标准的认定错误。综上，为维护上诉人之合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判如所请。
针对中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的上诉，陈汉祥答辩认为一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持；皮三勇答辩认为，请法院依法判决。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于陈汉祥的误工损失如何计算的问题，本院认为，根据原审查明的事实，陈汉祥提交了其工作和误工事实的证据，上诉人对此也无依据否认。本院认为原审法院根据陈汉祥所提供的证据按照3400元每月的标准计算误工损失并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年七月三十日
书记员 舒 畅