金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第901号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：吴雯婷。
被告：田洪星。
被告：陈春玲。
原告金华新中驰汽车有限公司（以下简称新中驰公司）为与被告田洪星、陈春玲追偿权纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告田洪星、陈春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新中驰公司起诉称：2010年10月20日，被告田洪星为贷款与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，由原告提供保证担保，并与原告签订了《代购车辆合同》、《反担保（信用卡）协议》；被告田洪星名下浙G×××××起亚牌小型普通客车在永康市公安局交警大队车管所做了抵押。工行为被告田洪星申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付被告金额为130634元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为5445元，以后每期偿还金额为5443元，还款时间均为每月的25日。合同约定：如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、崔收费等）。《牡丹信用卡购物消费分期还款合同》签订后，工行按约履行了合同义务，向被告田洪星发放了透支贷款。然被告田洪星自2012年6月起就未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次电话催收及上门催收，被告一直未予偿还。2012年8月24日原告为被告垫付了欠款16850.91元，2012年12月25日垫付欠款11704元，共计28554.91元。代偿后，原告一直敦促被告还钱，被告陆续还入欠款共计6000元，但余额仍未还清。故原告根据《反担保协议》之违约责任向二被告收取违约金4510.98元，利息4373.43元（此后利息自2014年5月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计31439.32元。原告完全履行了担保义务，已经取得追偿权。两被告系夫妻，被告陈春玲为车辆贷款签订了《共同偿债人承诺书》，故应一起对上述欠款本息承担共同还款责任。现请求判令被告田洪星、陈春玲共同归还欠款本金22554.91元，违约金4510.98元，利息4373.43元（此后利息自2014年5月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计31439.32元等。在庭审中，原告当庭放弃了对利息部分的请求，合计数额调整为27065.89元。
为证明上述主张，原告新中驰公司向本院提供了下列证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、公司变更情况复印件及两被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，用以证明被告田洪星办理牡丹信用卡及向银行贷款的事实。
3.抵押合同1份，用以证明被告田洪星用浙G×××××起亚牌小型普通客车作为抵押的事实。
4.共同偿债人承诺书复印件1份，用以证明两被告对购车贷款共同承担偿还义务。
5.担保承诺函复印件1份，用以证明原告向工行承诺为被告田洪星担保的事实。
6.反担保协议1份，用以证明原告为被告田洪星担保及被告将轿车抵押给原告的事实。
7.首付证明复印件、代购车辆合同复印件各1份，用以证明2010年10月10日原告为被告田洪星代购浙G×××××起亚牌小型普通客车的事实。
8.还款承诺书复印件1份，用以证明被告向原告承诺按时还款的事实。
9.机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册抵押登记证复印件各1份，用以证明被告田洪星对浙G×××××起亚牌小型普通客车办理过合法手续的事实。
10.原告代偿银行进账单、交易流水、关于田洪星车贷分期付款结清垫付情况说明各1份，用以证明原告替被告田洪星垫付清分期购车款可以追偿的事实。
被告田洪星、陈春玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告新中驰公司原名金华新中驰商贸有限公司，先于2011年2月15日更名为金华新中驰投资有限公司，后又于2013年3月28日更名为金华新中驰汽车有限公司。
2010年10月20日，被告田洪星（乙方）与工行（甲方）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，约定乙方向金华新中驰商贸有限公司购买起亚牌汽车，乙方申请通过其在甲方申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为130634元；按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为5445元，以后每期偿还金额为5443元；如乙方累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告田洪星以新购的浙G×××××起亚牌小型普通客车提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告陈春玲作为抵押物共有人签名予以确认，并向工行出具了《共同偿债人承诺书》。
2010年10月10日，金华新中驰商贸有限公司就先向工行出具《担保承诺函》，承诺为被告田洪星在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保等。2010年10月20日，金华新中驰商贸有限公司（甲方）、被告田洪星（乙方）、工行（丙方）三方共同签订《反担保（信用卡）协议》，载明：“乙方因购置车辆向丙方申请按揭贷款，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对上述担保，乙方同意出具反担保。一、在贷款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二抵押权人。二、乙方逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，到甲方就代偿款问题重新协议；达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。三、乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金。违约金以违约金额的20%计算等”。
合同签订后，工行按约向被告田洪星提供了透支资金，但被告田洪星并未按约履行还款义务。原告分别于2012年8月24日、12月25日，代为偿还了透支款28554.91元。之后，被告陆续向原告还款共计6000元，余款22554.91元至今未还。
本院认为，原告新中驰公司（原金华新中驰商贸有限公司）与被告田洪星、陈春玲，以及工行之间签订的《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》、《抵押合同》、《反担保（信用卡）协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告田洪星向工行透支130634元用于购车，但未按约履行还款义务，为此原告代其向工行偿还了透支款28554.91元的事实清楚，有还款凭证及银行出具的证明等为凭，本院依法予以确认。被告田洪星至今仅向原告归还了垫付款6000元，原告据此要求其归还尚欠的垫付款22554.91元，并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈春玲作为共同债务人，理应对上述款项承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪星、陈春玲在本判决生效后立即共同归还原告金华新中驰汽车有限公司垫付的银行透支款22554.91元，并支付违约金4510.98元，合计27065.89元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由原告金华新中驰汽车有限公司负担55元，被告田洪星、陈春玲负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一四年六月三十日
代书记员 叶俊红