广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第99号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人马征远，该分公司总经理。
委托代理人陈志娟，女。
被上诉人（一审原告）吕广茂，个体户。
委托代理人磨增奎。
一审被告陈林生，司机。
一审被告陈凯，个体户。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人吕广茂、一审被告陈林生、陈凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2013年4月2日作出（2012）字第2313号民事判决书，陈林生、陈凯不服判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月22日作出（2013）来民三终字第64号民事裁定，发回来宾市兴宾区人民法院重新审理。来宾市兴宾区人民法院重新审理后，作出（2013）兴民初字第2876号民事判决，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，审判员韦海燕、代理审判员洪玉婷参加评议的合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理，书记员李红恩、韦霄倩出庭担任记录。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人陈志娟，被上诉人吕广茂及其委托代理人磨增奎到庭参加诉讼。一审被告陈林生、陈凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月28日，陈林生驾驶粤G×××××重型半挂牵引车牵引粤G×××××挂号重型集装箱半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1370KM＋80M处时，未与前方同车道内车辆保持足够的安全距离，致使其所驾驶的车辆前部先与由张超驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，后与高速公路右侧波形护形碰撞再冲出高速公路，造成桂K×××××号轻型仓栅式货车上张超、吕广茂，其驾驶车辆上乘客林王青受伤，两辆车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队四大队作出道路交通事故认定，陈林生负事故的全部责任，张超、吕广茂、林王青无责任。事故发生后，吕广茂被送往南宁市第九人民医院住院治疗，至10月1日出院，共住院四天。事故造成吕广茂经济损失为：医疗费1900.00元（陈林生已赔偿）、误工费337.50元（30799.00元∕年÷365天×4天）、住院伙食补助费160.00元（40.00元∕天×4天）、交通费1000.00元、鸡苗死亡损失50908.00元、鸡笼损失10200.00元。
另查明，粤G×××××重型半挂牵引车牵引粤G×××××挂号重型集装箱半挂车车辆的所有人陈凯，在鼎和财产保险股份有限公司广东分公司购买交强险；在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买有第三者商业责任险。
一审法院审理认为，陈林生驾驶粤G×××××重型半挂牵引车牵引粤G×××××挂号重型集装箱半挂车与由张超驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车追尾碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队四大队作出交通事故认定，陈林生负事故的全部责任，张超、吕广茂、林王青无责任，该事故认定书客观公正，双方当事人亦无异议，予以采信。吕广茂请求赔偿的合理部分，予以支持。交通费根据实际情况赔偿，住院伙食补助费、误工费、交通费属于交强险的赔偿范围，请求赔偿的鸡苗死亡损失、鸡笼损失属于商业险赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告吕广茂经济损失3497.50元（误工费337.50元＋财产损失2000.00元＋住院伙食补助费160.00元＋交通费1000.00元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿给原告吕广茂财产损失59108.00元（鸡苗死亡损失50908.00元＋鸡笼损失10200.00元－财产损失2000.00元）；三、驳回原告吕广茂的其他诉讼请求。案件受理费1433.00元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司102.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1331.00元。
鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服上述民事判决上诉称，交通事故发生后陈凯已向上诉人申请理赔，上诉人已将两车交强险财产损失限额4000元支付给陈凯，履行了交强险财产损失的理赔义务。一审判决未查明事实，判决上诉人承担赔偿义务，没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿吕广茂1497.5元。
上诉人提出的证据有向陈凯理赔的银行转账信息单；赔偿计算书；陈凯索赔申请书；吕广茂、张超医药费发票。主张交强险财产损失已向陈凯理赔。
吕广茂答辩称，上诉人未向其赔付交强险财产损失，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告陈林生、陈凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
另查明，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任强制保险责任财产损失限额内向陈凯理赔。
综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任强制保险责任财产损失限额内向投保人陈凯理赔是否免除向事故受害人吕广茂理赔义务。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保机动车交强险的保险公司有义务在第三者责任强制保险责任限额范围内向交通事故造成人身伤亡、财产损失的受害者赔偿损失。吕广茂是本次交通事故财产损失受害人，有权要求鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任强制保险责任财产损失限额内赔偿财产损失。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司没有证据证明吕广茂授权给陈凯的情况下，向陈凯理赔第三者责任强制保险责任财产损失，不能免除向事故受害人吕广茂理赔义务。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司主张向投保人陈凯理赔后不再赔偿吕广茂的财产损失没有法律依据，上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司预付案件受理费1433元，由本院退还1383元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 韦海燕
代理审判员 洪玉婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李红恩
付相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。