河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00308号
上诉人（原审被告）张玲云，农民。
上诉人（原审被告）高军平，农民。
二上诉人委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高费力，农民。
被上诉人（原审原告）宇文云玲，农民。
二被上诉人委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人张玲云、高军平因排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告高费力弟兄六人，老大高混合、老二高二训、老三高食巴、老四高腊月、老五高某、老六高费力。原告宇文云玲系高费力之妻。被告张玲云系老四高腊月之妻。原告兄弟六个在郑家庄村有西房六间、北房三间、院落一处。1968年兄弟六人分家，每人分得一间半房屋。1970年后，该院旧宅翻建成七间北房。高二训于1980年2月4日病故，高腊月1988年6月15日病故。约1990年后，高混合、高食巴、高费力三兄弟再次分家，将东边房屋三间及其他一些家财分给高混合，西边四间房屋分给老三高食巴。高费力分得空宅一处，高混合、高食巴给高费力盖房款3500元。1998年7月15日高混合立公证遗嘱一份，待自己百年之后，自愿将村里北房三间、猪圈一座、树木及生活用具全部留给六弟高费力、弟媳宇文云玲。1999年7月25日高混合去世。原告称高混合去世后，张玲云无处居住，暂住进自己继承的高混合的房屋。被告张玲云称，自己于1981年搬出该院，1993年搬回居住至今。双方为东边两间房屋的居住发生纠纷。
原告提供的证据：1、公证遗嘱一份。2、分单一份。证明高混合、高食巴、高费力三人分家时，高混合分得东房三间。3、高食巴之妻李雨群声明一份：自己家的几间房子托六弟经管。4、1992年6月30日行唐县清理宅基地登记表一份。户主高混合，建房间数，3间。东至伙道，西至高食巴，南至道，北至伙道。
被告对以上证据的质证意见：1、公证书中三间房的所有权不属于高混合个人财产，有高二训和高腊月的所有权；对分单的真实性有异议，字迹不一致、手印印色不一致、日期是用黑色笔加上去的，其内容也侵犯了被告丈夫的所有权；2、对声明真实性无异议。3、宅基地登记表登记户名是高混合，说明高混合有合法使用权，并不能说明原告有合法使用权。
经原审法院调查核实，老五高某参与了老大、老三、老六三人分家，证实分单内容属实，且证实立分单时老二已去世，自己和老四早已搬出。参与分家人高发海证实：自己参与了三人分家，分家大概有二十三、四年了。分家人高小娃证实，小事记不清了，大事主要是老大分得东边三间房子，老三分得西边四间房子，高费力分得空宅一处，给了他3500元钱。另，李雨群证实声明不是自己的意思。
被告对分单真实性申请鉴定，鉴定移送前原告高费力称，高混合立遗嘱时，因自己的分单保存不好，就让高费力照抄一份，但内容与原分单完全一致，到公证处作了公证。
被告提供的证据：1、郑家庄村委会证明，高二训1980年2月4日病故，高腊月1988年6月15日病故。以说明高腊月对高二训的房屋有继承权。2、1981年批准占地名单，显示高军其2.4分。用以说明张玲云搬出时间是1981年。
原告质证称，对证据1没有异议，证据2与本案无关。
原审认为，原告提交的分单虽为抄件，但经原审法院调查在世的分家人高发海、高小娃、高某均证实此分单内容属实；1992年户主为高混合的行唐县清理宅基地登记表所记载的建房间数3间，西至高食巴，从另一侧面证实了分单的真实性，故对分单记载事实予以认定。被告张玲云主张此分单所涉房产有自己丈夫的份额，没有向法庭提供证据，不予采信；关于本案诉讼时效，七间房屋有高二训的份额，在1980年高二训去世后，继承人可以继承其份额。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。根据这一规定，被告主张的继承权已不受法律保护。原告要求被告迁出房屋，属物权之排除妨害请求权，权利人随时可以请求法律保护，不受诉讼时效的限制；关于遗嘱继承，高混合分得七间房中的东边三间，又于去世前通过公证遗嘱，将房屋交二原告继承，其形式和内容都符合法律规定，应当认定公证遗嘱的效力；关于李雨群的声明，被告张玲云占用的是东边两间，七间房中西边四间在分家时分给了李雨群丈夫高食巴，该四间房屋的归属和管理与本案无关。综合本案，二原告对七间房屋中的东边三间享有所有权，原告要求被告张玲云迁出房屋，应予得到支持。原告要求被告赔偿损失1万元，无法律依据，不予支持。经原审法院审判委员会研究，原审判决为：一、被告张玲云于本判决生效后三十日内从原告继承的高混合的房屋中迁出。二、驳回原告高费力、宇文云玲其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张玲云负担。
判后，上诉人张玲云、高军平不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院未按查明的事实真实表述，故意混淆事实。1．重审调查查明被上诉人在原一审时提交的“原件分单”变成了抄件分单，并且该抄件分单没有原件核对。一审法院在查明中不作表述。2．一审法院重审调查查明证人高某在原一审庭审时，坐在旁听席位的事实不作表述。3．一审法院查明上诉人对分单真实性申请鉴定，鉴定移送前原告高费力（即被上诉人）称高混合立遗嘱时因自己的分单保存不好，就让高费力照抄一份，但内容与原分单完全一致。该查明是故意混淆事实。本案自原审庭审至今，被上诉人承认没有原件，怎得知抄件内容与原分单完全一致。二、一审法院违法作出认定，认定了违法的事实。《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条：证人不得旁听法庭审理。1．本案涉及到的高某在原一审庭审调查时坐在旁听席位参加了整个庭审，庭审结束后，原一审法院违法调查高某，并且认定了其证言的效力。2．被上诉人提交一份公证处的公证书，公证依据是没有原件的抄件分单（即伪造分单）。而且郑家庄村委会提供的证明均在公证书作出之后，该公证书从内容上及程序上都存在违法事实。一审法院故意采信了该公证书的效力，认定了违法的事实。三、一审法院作出了错误的判决，被上诉人根本没有取得合法的使用权和所有权。抛开被上诉人伪造分单，进而以伪造分单进行公证不论，被上诉人没有取得争议房屋及宅基地的所有权和使用权。上诉人张玲云19**年开始居住争议房屋，1998年立有公证遗嘱。1997年高混合去世，当时上诉人张玲云居住使用着房屋，没有任何人主张继承权，被上诉人也从未执行过遗嘱。到2013年被上诉人起诉时提出公证继承。依据《继承法》第二条和《继承法若干问题的意见》第十六条的规定，已过诉讼时效。但一审法院原、重审时均避开该事实不查。按上述事实，被上诉人夫妇根本没有继承争议房屋，不享有合法的所有权和使用权。
被上诉人高费力、宇文云玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、高混合自行处置自有的北房三间房屋并且在1998年7月15日立有公证遗嘱，明确给付被上诉人高费力。二、1992年6月20日行唐县宅基地登记表明确记载高混合享有三间房屋所有权，并约定了三间房屋各自相邻的位置，并且上诉人说高混合在1997年去世与事实不符，实际是在1999年7月25日病故的，有行唐县公安局及村委会的证明为证。以上证据可以看出，高混合自行处置自己家的房产给高费力没有争议。请求法院判决上诉人搬离我的房屋。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。二审庭审中，被上诉人高费力自认以下事实：高混合、高食巴、高费力分单由其所写，分单只有两份，由高混合和高食巴保管，落款日期为“91.7”的分单是其抄写高混合分单的抄件，除高混合的手印记不清是谁按的，剩下手印都是高费力自己所按。
被上诉人高费力提供1968年高混合、高食巴、高费力分单原件三份，证明1968年兄弟六人分家，对九间老房进行分割，高混合、高食巴、高费力各分得一间半。从分单的内容可以看出，以后谁从房屋迁出后，剩余的房屋归没有迁出的分房人。上诉人的质证意见为：上诉人提供的分单系伪造的。1、三份分单没有执笔人，不是出自一人书写；2、1968年写分单使用的是竖行字，应从右起笔在左落笔，而三份分单是从左起笔在右落款；3、对高费力给老人停工问题期限约定的不一样；4、第二次简化字是在1977年12月20日发布的，而在1968年分单上出现了七八个简化字。
本院认为，1968年，高费力兄弟六人分家，每人分得旧房一间半。1970年后，旧房被拆除，在原址建成新房七间，上诉人称其在建造新房过程中出资出料，但未提供证据予以证实。1990年后，高混合、高食巴、高费力兄弟三人再次分家，高混合分得东边房屋三间及其他一些财产，高食巴分得西边四间房屋，高混合、高食巴给高费力盖房款3500元。上诉人虽对分家的真实性提出异议，称无分单原件，且高某在一审时旁听，但结合原审法院对高发海、高小娃、高某的调查及1992年6月30日户主为高混合的行唐县清理宅基地登记表载明的内容，可证实分家事宜真实，高混合取得三间东屋的所有权。1998年7月15日，高混合对其遗嘱进行公证，将其所有的房屋及其他财产由高费力、宇文云玲继承。高混合于1999年7月25日去世，故高费力、宇文云玲通过继承取得三间东屋的所有权。关于七间房屋中高二训的份额，因高二训于1980年2月4日去世，上诉人在继承开始之日起20年内未主张继承权，故其主张的继承权不再受法律保护。上诉人占据东边两间房屋于法无据，应归还被上诉人。如上诉人主张其对诉争房屋享有所有权，可待补充证据后另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人张玲云、高军平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许晓琳