wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8023号原告：王金法，男，1989年2月2日出生，汉族，住玉环市。被告：郑芳丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住玉环市。被告：王丽环（曾用名王丽原），女，1975年6月22日出生，汉族，住玉环市。被告：林新木，男，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。原告王金法与被告郑芳丽、王丽环、林新木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王金法到庭参加诉讼，被告郑芳丽、王丽环、林新木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金法向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息1680元（按月利率2%计算自2017年5月7日起暂算至2017年9月13日止），合计人民币21680元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年9月14日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王丽环、林新木于2012年11月12日登记结婚。2017年5月7曰，被告郑芳丽、王丽环以资金周转需要共同向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由被告郑芳丽、王丽环出具借条壹张为凭。该笔债务发生在被告王丽环、林新木夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告郑芳丽、王丽环、林新木均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的被告郑芳丽、王丽环出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑芳丽、王丽环、林新木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告郑芳丽、王丽环之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告王丽环与被告林新木夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告王丽环个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告郑芳丽、王丽环、林新木共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑芳丽、王丽环、林新木于本判决生效后十日内共同偿还原告王金法借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%支付自2017年5月7日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告郑芳丽、王丽环、林新木共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  李启顺人民陪审员  苏云飞二〇一七年十二月二十七日代理书记员  林晓晓??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第960号
原告：潘建英。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
被告：周峥。
被告：沈建祥。
被告：张胜甫。
被告：章大荣。
原告潘建英因与被告周峥、沈建祥、张胜甫、章大荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理，原告潘建英的委托代理人钱家平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月29日，被告周峥因公司资金周转需要向原告借款200000元，原告依约交付借款人周峥现金200000元。同日，周峥出具了书面借条，载明借款200000元，借期自2011年7月29日至同年8月28日一个月，口头约定月利息3分，即每月支付利息6000元；同时有被告沈建祥、张胜甫、章大荣担保至还清。借款到期后，借款人未能归还借款并支付利息，原告也多次催讨无果，只能诉诸法律依法公断。原告认为，依照担保法律规定，担保人未约定担保方式的，为连带保证。借款人周峥未能还款付息，则由被告沈建祥、张胜甫和章大荣与借款人周峥共同承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告周峥归还借款200000元，并偿付利息损失（以200000元为基数按银行同期贷款年利率7.31%自2011年8月29日暂计算至2013年8月28日为29240元，之后的利息计算至本院确定的履行之日）；二、被告沈建祥、张胜甫、章大荣对上述还款义务承担连带保证责任；三、诉讼费由四被告负担。
四被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据即借条一份，证明被告周峥于2011年7月29日因资金周转需要向原告借款200000元并由被告沈建祥、张胜甫、章大荣为上述借款承担连带保证责任的事实。
四被告均未提供证据。
本院认证意见：四被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据即借条，该借条虽存在缺损，但从其内容来看是完整的，应能够证明被告周峥向原告借款并由被告沈建祥、张胜甫、章大荣承担保证责任的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年7月29日，被告周峥向原告出具借条一份，载明：“今由桐乡市祺雄服饰有限公司周峥向潘建英借人民币200000元，因公司周转需要，借款期限2011年7月29日至2011年8月28日，担保止（至）还清。”该借条由被告沈建祥、张胜甫、章大荣作为保证人签字确认。经查，四被告均系桐乡市祺雄服饰有限公司股东，被告张胜甫为该公司的法定代表人。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据借条的内容，可以认定被告周峥向原告借款200000元，现被告未提供已还款的证据，故对于原告要求被告周峥归还借款200000元的主张，本院予以支持。同时，因被告逾期未归还借款，故被告周峥还应支付原告利息损失，利息损失按银行同期贷款年利率6.65%自2011年8月29日计算至2013年8月28日为26600元，此后的利息计算至本院确定的履行之日；原告主张利息损失按照年利率7.31%计算没有相应依据，故对原告主张的利息损失中超过上述金额部分，本院不予支持。本案中，被告沈建祥、张胜甫、章大荣在借条中作为担保人签字，应为其同意承担保证责任的意思表示，又因当事人在借条中未约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任；双方在借条中载明“担保至还清”，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此原告于2013年8月26日起诉属于在保证期间内主张权利，故对于原告要求被告沈建祥、张胜甫、章大荣对被告周峥的还款义务承担连带保证责任的主张，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峥于本判决生效之日起七日内归还原告潘建英借款本金200000元及利息损失26600元（暂计算至2013年8月28日，此后的利息按照年利率6.65%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告沈建祥、张胜甫、章大荣对被告周峥的上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向借款人进行追偿；
三、驳回原告潘建英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，公告费400元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 斯群蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5110号
原告：房某。
被告：常某。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告房某为与被告常某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2013年11月20日登记结婚，婚后无生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告常某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明，原告房某与被告常某经人介绍自由建立恋爱后，于2013年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后前期感情尚好，后期因家务琐事曾发生过矛盾。2014年9月5日，原告曾以与被告感情破裂为由起诉要求离婚，后于同年11月10日申请撤诉。2015年5月12日，原告仍以与被告感情破裂为由具状诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、本院（2014）黄民初字第8219号民事裁定书等证据材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告房某与被告常某自由建立恋爱关系并自愿登记结婚，已建立起了一定基础的夫妻感情，虽婚后曾因家务琐事发生过矛盾，但并未严重影响夫妻感情的培养和建立。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅互敬，正确处理好家庭以及生活关系，原、被告夫妻关系还是能够继续维持的。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。因此，原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告常某离婚。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
代理审判员 于召霞
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李佳颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0329号
原告刘明富，教师。
被告孟旋，教师。
原告刘明富诉被告孟旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告刘明富到庭参加诉讼，被告孟旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明富诉称：2013年3月27日，被告孟旋向原告刘明富借款8万元，约定月利率2%。后原告多次催要，被告孟旋迟迟不还。原告起诉要求被告偿还借款本金8万元，并按约定的月息2%计算利息至判决确定给付之日。被告支付本案诉讼费。
被告孟旋未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告孟旋向原告刘明富借款8万元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘明富人民币现金捌万元整（80000），月利率2分。借款人：孟旋2013年3月27日”。后被告孟旋未还款，原告因此起诉，要求被告偿还本金8万元，并按约定月息2%支付利息至判决确定给付之日，并要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，予以支持。原告要求被告偿还借款本金8万元并按月息2%支付利息至判决确定给付之日的请求，应予支持。被告孟旋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孟旋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明富借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2013年3月27日至判决确定给付之日，按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告孟旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘明浩
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃某甲（绰号“特二”），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月23日被上林县公安局取保候审，2015年4月17日被上林县人民检察院重新取保候审。现居于家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县检察院指派检察员覃俍颖出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2014年2月，被告人覃某甲经人介绍，以人民币3万元的价格，向罗某收购罗位于上林县××镇××村××庄“猫头鹰坡”（地名）上的速生桉林木。之后，覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对上述林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为78.12282立方米，出材量为62.49831立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人覃某甲违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关的指控未提出异议，要求从宽处罚，判处非监禁刑。
经审理查明，2014年2月，被告人覃某甲以人民币3万元的价格向罗某收购位于上林县××镇××村××庄西面“猫头鹰坡”（地名）上的速生桉林木。之后，覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对上述林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为78.12282立方米，出材量为62.49831立方米。
另查明，被告人覃某甲于2014年3月31日自动到公安机关投案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众于2014年3月30日匿名举报，公安机关同年4月4日立案侦查。
2、破案经过及补充说明，证实覃某甲于2014年3月31日自动到公安机关投案，如实供述无证砍伐林木的事实。
3、户籍证明及身份证复印件，证实被告人覃某甲及案件相关人员的身份情况。
4、登记保存清单、发还清单、扣押决定书、证明，证实黄某持有的车牌号为湘07M17**后推车一辆及桉原木12.195立方米被查获后登记保存的情况，该后推车已发还黄某；公安机关依法对覃某甲持有的速生桉原木62.0086立方米予以扣押后已移送林业部门。
5、证人黄某的证言，证实受覃某乙的雇请，其于2014年3月30日19时许，开自己车牌号为湘07M17**的后推车从××镇××村××庄附近装运12.195立方米（送货单上记载材积）速生桉林木去销售的路上被查获。
6、证人覃某乙的证言，证实覃某甲在西燕购得速生桉树后，雇请其及两、三个民工帮忙砍伐，其联系黄某帮忙运输桉原木。
7、证人韦某、周某的证言，证实覃某乙雇请其等人于2014年3月份到离上林县莲音寺不远的地方搬运速生桉原木。
8、证人李某的证言，证实2014年3月26日和27日，覃某甲雇其到××镇××村一独山坡装运速生桉原木，一共运14车约30多立方。
9、证人罗某的证言，证实2014年2月，其以3万元的价格将位于上林县××镇××村××庄“猫头鹰坡”（地名）上约1500棵速生桉树出售给一名讲明亮壮话的男性木材老板，由买方办林木采伐许可证等手续。
10、被告人覃某甲的供述，称2014年2月，其以人民币3万元的价格向罗某收购位于××镇××村××庄“猫头鹰坡”（地名）上的速生桉树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请覃某乙、李某、韦某、周某等人砍伐、搬运，已运走12车约30多立方，还有部分未得运输。
11、上林县绿园林业技术服务有限公司出具的《上林县××镇××村9林班6-1小班速生桉林木被砍伐鉴定意见书，鉴定意见为涉案林木蓄积量共78.12282立方米，出材量62.49831立方米。
鉴定意见已告知被告人覃某甲。
12、现场勘查笔录、示意图、现场照片、辨认笔录，证实案发现场位于上林县××镇××村××庄西面一座“猫头鹰坡”（地名）上，被告人覃某甲对该现场进行指认及现场的相关情况。
13、辩认笔录及照片，证实罗某辨认出覃某甲是向其收购并砍伐位于××镇××村××庄“猫头鹰坡”上的速生桉树的人。
本院认为，被告人覃某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某甲自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。并鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以减轻处罚并宣告缓刑。被告人覃某甲提出要求判处非监禁刑的意见，于法有据，予以采纳。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 陆俞峰
人民陪审员 陆温球
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁承朗
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第75号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，初中文化，系上犹县油石乡梅岭村综治专干，上犹县油石乡人民政府定工干部。因本案于2015年1月26日被取保候审。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]66号起诉书指控被告人马某某犯贪污罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某某利用担任上犹县油石乡梅岭村综治专干，协助油石乡人民政府进行农村危旧土坯房改造工作的职务便利，自2013年下半年开始，以土坯房改造的名义，伪造申报农村危旧土坯房改造相关的资料，于2014年8月套取国家农村危旧土坯房改造补助款合计人民币15000元，后被告人将该款用于马氏祠堂建设。2015年1月29日，被告人马某某主动将赃款退清。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某利用依法从事公务的职务之便，采取欺骗手段非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项之规定，应以贪污罪追究刑事责任。被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并要求从轻处罚。经审理查明，2012年1月19日，被告人马某某被任命为油石乡梅岭村定工干部，2012年2月14日，被任命为梅岭村综治专干。2013年起，被告人马某某从事协助油石乡人民政府农村危旧土坯房改造工作。2014年，梅岭村准备兴建马氏祠堂，被告人马某某又是马氏祠堂建设理事会主席，经马氏祠堂理事会成员讨论决定，由被告人马某某以自己的名义，虚构土坯房改造工程，套取国家土坏房改造款用于建马氏祠堂，被告人马某某表示同意，随后，被告人马某某利用工作之际，伪造申报农村危旧土坯房改造相关的资料，用相机拍得他人旧土坏房照片冒充马某某的土坏房需要改造，并将虚报的相关资料上报油石乡土坏房改造办公室，于2014年8月套取国家农村危旧土坯房改造补助款合计人民币15000元，后被告人马某某将该款用于马氏祠堂建设。2015年1月29日，被告人马某某主动将赃款15000元退清。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、方某某、曾某某、温乙、马某某、胡某某、黄某某、刘某某的证言，中共上犹县油石乡委员会文件，《关于印发全市2013年农村危旧土坯房改造工作方案的通知》，《关于印发上犹县2013年农村危旧土坯房改造工作方案的通知》，上犹县2013年农村危旧房改造工作方案，上犹县农村危旧土坯房改造相关政策规定，用户名为马某某的存折，江西省农村信用社现金缴款单，马某某农信社账户交易明细，支取现金凭证，2014年油石乡农村危房改造验收合格名单，上犹县建设局油石乡管理所出具的证明，马氏宗祠筹委会的收款收据，上犹县农村危旧土坯房改造农户马某某的相关档案资料，被告人的归案说明经过，被告人马某某的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证。上述证据经过庭审举证、质证，能相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人马某某利用其职权便利套取国家土坯房改造补助款15000元。本院认为，《刑法》第三百八十二条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”《刑法》第九十三条规定，“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”根据全国人大常委会《关于第九十三条第二款的解释》规定，“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员：……（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理。”因此，根据该规定，本案被告人马某某身为村委会综治专干，乡定工干部，在协助乡政府从事农村土坯房改造扶贫款补助工作，其主体符合全国人大常委会规定的“其他依照法律从事公务的人员，”同时符合《刑法》第九十三条第二款规定的“以国家工作人员论”。全国人大常委会《关于第九十三条第二款的解释》还规定，“村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第382条贪污罪的规定。”本案中，被告人马某某利用了其担任梅岭村委会综治专干职务上的便利，在协助人民政府从事农村土坯房改造扶贫款补助工作中，违反国家政策规定，以本人名义，虚报土坯房改造工程套取国家扶贫补助款15000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人马某某的刑事责任。《刑法》第三百八十三条第一款第三项规定，“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。”本案中，被告人马某某的行为不属于情节严重的情形，被告人马某某将套取的补助款用于马氏宗祠建设，系其将贪污的补助款进行的处分，不影响其贪污罪的构成。其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某没有主动投案，在归案后，能如实供述所犯罪行，其行为属于坦白，依法可酌情从轻处罚，同时被告人马某某能积极退缴全部赃款，没有前科劣迹，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人马某某不予关押，不致再危害社会，可宣告缓刑。为打击贪污犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产的安全，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗人民陪审员  罗香伟二〇一五年九月十八日代理书记员  刘国庆
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1497号
申请执行人：元宝山区恒金融资担保有限公司
法定代表人：李柏林，董事长。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被执行人：赤峰元美农产品有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。
法定代表人：王长进，董事长。
被执行人：王长进，男，61岁，汉族，市民。
申请执行人元宝山区恒金融资担保有限公司申请执行被执行人赤峰元美农产品有限责任公司、王长进追偿权纠纷一案中，本院于2014年8月28日作出的（2014）元民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请执行，请求给付欠款367.657万元。在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2542号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年四月二日
书记员 王 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00730号
申请执行人李志勇，男。
被执行人夏洪平，女。
申请执行人李志勇与被执行人夏洪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）新民初字第02517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人在金融机构的养老金账户；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为51045元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈小凡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第672号
申请执行人刘淑英。
被执行人马龙。
被执行人焦红杰。
被执行人王之远。
被执行人李传孝。
本院在执行刘淑英与马龙、焦红杰、王之远、李传孝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马龙、焦红杰、王之远、李传孝确无财产可供执行，申请执行人刘淑英亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人刘淑英申请执行标的200000.0元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高民初字第303号民事调解书本次执行程序。
申请执行人刘淑英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月十一日
书记员 李 静
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保55号
关于申请人耿正秀与被申请人韩缤民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2191号民事裁定书已经发生法律效力，申请人耿正秀于2016年10月26日向本院申请执行，请求查封被申请人韩缤所有的抚松县长白山参林绿舟酒店开发有限公司名下的位于抚松县松江河镇站前街8委抚国用（2012）第06210XXXXXX号、（2013）06210XXXXX号（面积分别为40,088.00元平方米、1,800.00元平方米）土地使用权二处轮候查封产01200XXXXX。
在执行过程中，本院于2016年10月26日对被申请人韩缤所有的抚松县长白山参林绿舟酒店开发有限公司名下的位于抚松县松江河镇站前街8委抚国用（2012）第06210XXXXXX号、（2013）06210XXXXXX号（面积分别为40,088.00元平方米、1,800.00元平方米）土地使用权二处予以轮候查封产0120XXXXXX。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2191号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民2法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）吉0621民初2191号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十六日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第727号
原告隋磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司总经理。
本院受理上列原被告财产损失保险合同纠纷一案，经查明，保险合同的被保险人为杨丽娜。
本院认为，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告隋磊对被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费563元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年九�七日
书 记 员 赵少馥
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00288号
原告（反诉被告）：清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会，住所地清原满族自治县。
负责人：贾栋，系该村委会主任。
委托代理人：左登昆，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王明传，男，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所的律师。
原告（反诉被告）清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会（以下简称小苏河村）与被告王明传（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。小苏河村负责人贾栋，委托代理人左登昆，王明传及其委托代理人田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小苏河村诉称：被告王明传于1999年4月28日与小苏河村签订流域承包合同，承包期限15年，自1999年4月28日至2014年4月28日止，承包费交付时间及金额：1999年4月28日到2002年4月28日每年为1，000.00元（3年X1，000.00元=3，000.00元）承包费已交付；2002年4月28日到2014年4月28日，每年为2，000.00元（12年X2，000.00元=24，000.00元）承包费拖欠至今。现承包期限已过，原告多次要求被告给付拖欠的承包费未果，已侵害了村委会集体利益，阻碍了村委会下一轮的承包经营。为了维护合法权益，依法诉至法院，判令终止原被告签订的小流域承包合同，被告立即给付拖欠的承包费24，000.00元，限期将小流域归还原告经营管理。
王明传辩称：原告要求给付承包费24，000.00元没有事实依据。1999年4月28日，因原告与前任水库小流域承包者发生纠纷，原告需赔偿经济损失35，000.00元，因其无钱支付，经与被告协商，向被告先行借款35，000.00元用以支付赔偿款，然后将水库承包给原告，签订承包协议，用借款抵顶承包费，多退少补。这也就是说为什么原告在承包期间从未向被告主张给付承包费，以及被告也从未向原告主张偿还借款的原因。承包合同到期后，借款抵顶承包费，原告尚需支付被告欠款11，000.00元。现被告的承包期已满，基于原告有意继续对外发包，按照法律规定，被告有优先承包权，并已向原告表达了上述意愿，也参加了招标，但由于原告原因导致招标失败，原告主张的被告“侵害了村委会的集体利益阻碍村委会下一轮的承包经营”完全没有事实依据。2002年夏季，洪水将被告承包的水库溢洪道冲毁，因原告无能力修复；为此，被告花工人及材料费约30，000.00元。故提起反诉，请求原告给付欠款11，000.00元和水库修复费30，000.00元。
经审理查明：1999年4月28日，小苏河村和王明传签订小流域承包合同。小苏河村将其座落于宋家沟内的荒山、荒沟发包给王明传承包经营，用于发展养殖、种植业。承包期限15年，1999年4月28日始至2014年4月28日止。承包费27，000.00元，1999年至2001年，每年承包费1，000.00元，合同签订时交清前三年的承包费；2002年至2014年，每年承包费2，000.00元；于每年的4月底前一次性交清当年的承包费。王明传在承包期内对小流域内的固定资产负责自修自用，经营期限内自行投资，自主经营管理，合同期限届满，王明传应将小流域的资产及经营权交于小苏河村，同等条件下，王明传由优先承包权。小苏河村确保王明传对承包小流域享有完整的使用权，不得干涉王明传的承包经营权。王明传在承包经营期间，如有他人干涉行为，小苏河村协助解决。王明传不按时交纳承包费，小苏河村有权终止合同。承包到期后，小苏河村有权收回小流域的经营权。合同签订后，小苏河村将合同标的物小流域内的荒山、荒沟交付王明传经营，王明传只交纳了前三年的承包费3，000.00元，后12年的承包费24，000.00元没有交纳。承包期限届满后，王明传没有将小流域经营权交还小苏河村。
另查明：一、1999年4月28日，小苏河村收取王明传支付宋家沟水库固定资产投资款35，000.00元。小苏河村在同日支付宋家沟水库前承包人郭家良修道固定资产款35，000.00元。二、2002年夏季，宋家沟水库因洪灾受损，王明传投资对水库溢洪道进行修复。
本院确认的上述事实，有小流域承包合同、专用收款收据、询问证人笔录、证明材料、当事人陈述材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：小苏河村和王明传之间签订的小流域承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。小苏河村依合同将宋家沟小流域交付王明传承包经营至期限届满，已履行了合同义务，依法享有请求王明传给付承包费的权利。合同约定承包费为27，000.00元，王明传只给付3，000.00元，尚欠承包费24，000.00元，应向小苏河村履行给付义务。涉案合同的承包期限届至2014年4月28日止，王明传已承包经营15年，合同约定的权利和义务终止，王明传应将小流域的经营权交还小苏河村。王明传反诉请求从小苏河村欠其35，000.00元借款中抵扣承包费一节，从王明传提供的小苏河村出具的专用收款收据内容上看，系小苏河村收取王明传的宋家沟水库的固定资产投资款，并非王明传诉称的借款，且小苏河村否认向王明传借款的事实，王明传无法证明其对小苏河村享有35，000.00元债权，故其请求抵扣承包费，没有法律依据，本院无法支持。王明传在承包经营期间，因2002年夏季洪灾而投资修复宋家沟水库溢洪道，属于其承包经营期间内的生产经营投入，该笔修复费用应由经营者王明传承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会与被告王明传之间签订的小流域承包合同中的权利和义务终止。
二、王明传于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会承包费24，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、王明传于本判决生效后十日内将小流域经营权交还原告清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会。
四、驳回被告王明传的反诉请求。
案件受理费200.00元，由王明传负担，反诉费413.00元由王明传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年八月三日
书记员 陈 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00755号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
法定代表人王风志，该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田美娟，女，1984年3月3日生，汉族，现住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村正茂街**号。
委托代理人田合乡，男，住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告田美娟原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后因上大学将其户口迁出。2008年5月26日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告田美娟名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
原审认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已有石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告田美娟征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
原审判决后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该享有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1860号
原告蒋某，男，生于2012年3月15日。
法定代理人刘小梅，女，生于1983年2月24日。
被告蒋某，男，生于1977年10月8日。
原告蒋某诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人刘小梅到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告蒋某与刘小梅之子。被告与刘小梅于2013年10月21日协议离婚，约定原告由母亲刘小梅抚养，被告蒋某承担抚养费每月人民币1，500元。但被告一直以公司需要资金周转为由拒绝支付抚养费，截至2015年起诉时，被告尚拖欠抚养费人民币37，500元，请求法院依法判决被告支付拖欠的抚养费人民币37，500元，并一次性支付之后两年的抚养费人民币36，000元，共计人民币73，500元，承担原告追讨抚养费的车旅费并承担诉讼费
被告蒋某未答辩。
经审理查明：被告蒋某与刘小梅原系夫妻，2012年3月15日生育蒋某。2013年10月21，被告蒋某与刘小梅在民政局协议离婚。离婚协议书载明“……二、儿子的抚养：1、双方于2012年3月15日生育一子蒋某，离婚后儿子由女方直接抚养，由男方从离婚当月起每月支付抚养费1500元（包括生活费、教育费、医疗费），每年的6月1日之前支付1月1日至6月30日的抚养费，每年的12月1日前支付7月1日至12月31日的抚养费，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方各承担一半……”离婚后，蒋某随刘小梅生活，多次找被告给付抚养费未果。2015年10月，原告起诉来院，要求依法判令被告支付拖欠的抚养费人民币37500元并一次性支付后两年的抚养费人民币36000元。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，刘小梅与被告蒋某离婚时，已就婚生子蒋某的抚养费金额及支付方式达成协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告没有按约支付抚养费，已违反协议约定，现原告蒋某起诉要求被告蒋某按约给付拖欠的抚养费人民币37，500元，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告一次性支付2015年10月后两年的抚养费人民币36，000元的诉求，有违协议约定，双方仍应按协议履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，以提供相应的证据反驳原告的主张，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某自判决书生效起十五日内支付原告2015年10月31日前的抚养费人民币37，500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浉刑一初字第411号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人涂××，男，1992年8月26日生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
辩护人陈礼友，系河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人涂××犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人涂××的父亲涂××将自己位于信阳市浉河区金牛山办事处飨堂村九组的老房屋拆除并在此基础上改扩建。当时，涂××的母亲张××承诺卖给被害人张××（二人系姊妹关系）改扩建后的房屋一套，张××付给张××部分房款。房屋建成后，张××没有到新房里居住。2011年，张××与涂××在没有通过张××的情况下，将房屋出售给他人，双方为此产生矛盾纠纷。2013年5月26日上午，张××在得知涂××将房屋门锁更换后，便到房屋处吵骂，并与涂××发生厮打。案发后，经法医鉴定，张××的右耳外伤性耳膜穿孔，伤情程度为轻伤。2013年6月10日19时许，公安干警到涂××家中，将涂××带回公安机关后对其刑事拘留。在案件审理过程中，张××提起附带民事诉讼，经调解，涂××亲属赔偿张新丽经济损失40000元，张××对涂××表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张××陈述称，2007年，涂××位于金牛山办事处飨堂村九组老房屋拆除并在此基础上改建。当时张××承诺卖给我一套房屋，加上我已借的钱共付张××5万元，但没打条。房屋建成后，张××将六楼的房屋和七楼的（阁楼）房给了我。2011年，张××给我说七楼就够住了，要把六楼卖掉，我同意了，但（称）谁要买房要同我商量。没多长时间，张××说房屋已经卖掉了，我问房屋卖给谁了？咋没经过我（同意），为此发生矛盾。2013年5月26日，涂××将房屋门锁更换并给我打电话告知，我赶到房屋处，双方发生争吵。（期间）涂××捂住我嘴、把我按到在地用拳头打，我被打伤。
2、被告人涂××供述称，我听到吵闹声出来。当时一时冲动，上去捂住二姨（张××）嘴、把张××按到在地用拳头打，后被爸爸拉开。
3、证人涂××证言称，我把六楼房屋的防盗门换了，张××来（闹事），双方争吵。没有（人）打（过）张新丽。
证人张××的证言与涂××证言基本一致。
4、证人高××证言称，我听到吵架声出来，看见张××坐在地上，旁边站着被告人和我父母。我上去把张××扶起来后就回屋了。
证人赵×证言与高××证言基本一致。
7、法医鉴定意见书证实张××的右耳外伤性耳膜穿孔，我伤情程度为轻伤。
8、抓获经过证实，2013年6月10日19时许，公安干警到被告人涂××家中，并将涂××带回公安机关后对我刑事拘留。
9、另有赔偿协议等凭据在案佐证。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人涂××因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。辩护人提出被告人系自首，经查，被告人是在公安干警带回公安机关后被刑事拘留，该情形不属自动投案，故不符合自首的规定，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人尚能认罪，本案系因民事纠纷引起，且被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，鉴于被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人涂××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢278号
申请执行人陈顺松，女，汉族。
被执行人永州市荣发建材有限公司。
法定代表人冯志义，系该公司总经理。
被执行人周辉艳，女，汉族。
被执行人胡剑和，男，汉族。
申请执行人陈顺松与被执行人永州市荣发建材有限公司、周辉艳、胡剑和买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1771号民事判决已经发生法律效力，被执行人永州市荣发建材有限公司、周辉艳、胡剑和已按生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1771号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01729号
原告宋继友。
委托代理人董恒西、黄振（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告宋建军。
被告夏邑县会亭镇西街北村村民委员会（以下简称西街北村）。
法定代表人李对锋（系该村委会主任）。
被告夏邑县会亭镇西街北村六组（以下简称西街北村六组）
负责人宋学文（系该村民组组长）。
原告宋继友诉被告宋建军、夏邑县会亭镇西街北村村民委员会、夏邑县会亭镇西街北村六组土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋建军、被告夏邑县会亭镇西街北村村民委员会法定代表人李对峰、被告夏邑县会亭镇西街北村六组负责人宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月31日原告承包了西街北村、西街北村六组的土地，并签订了土地承包协议，镇政府颁发了土地承包经营权证书，期限为30年，承包地面积6.42亩。2000年西街北村、西街北村六组在未经原告同意的情况下，擅自强行占用了原告的承包地，侵害了原告的合法使用权。原告要求三被告停止侵权、排除妨碍，返还原告的耕地3亩。
被告宋建军辩称，原告起诉被告宋建军，诉讼主体错误，被告宋建军不是土地承包经营合同的相对人，另宋建军所用土地，根据本案的事实，是在2000年租赁会亭镇人民政府所有的，位于本镇规划的企业城的规划用地，被告宋建军与会亭镇政府之间签署有租赁协议，按照该协议约定，会亭镇政府将企业城内的13亩土地租赁给宋建军用于建设宾馆酒店商业用途，当时宋建军按照租赁合同的约定及会亭镇政府的要求经批准后在土地上建造了三层的宾馆用楼房，用于经营活动，后又依法办理了房屋的房产证，被告宋建军使用至今，没有任何个人和单位提出过异议。宋建军对企业城内的土地使用行为是基于镇政府的批准和双方的租赁协议，并办有房产证，原告起诉宋建军没有事实和法律依据，诉讼主体错误。被告宋建军使用涉案土地，已经15年有余，期间没有任何人向宋建军主张过权利，原告起诉已经超过了两年的诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。
被告西街北村辩称，2000年左右因为镇政府招商引资发展企业，征了西街北村六组的13.43亩土地，合同是村委与政府签的，地租也都一直发放。村民也都一直没有异议，每年的七月一日领租金。
被告西街北村六组的辩称同被告西街北村的辩称。
本案经本院审委会研究认为，农村家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非个人，原告宋继友是土地承包经营权证记载的人，原告以其个人名义起诉，诉讼主体资格不适格。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋继友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 金景利
审判员 乔战坡
二〇一五年十一月九日
书记员 张 名
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第481号
原告梁某甲，女，汉族，住广州市番禺区。
被告韩某，男，汉族，住广东省博罗县。
原告梁某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼、被告韩某缺席。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告2008年1月经人介绍认识，并于同年11月6日在广州市番禺区石楼镇登记结婚。2009年4月21日生育一子梁某乙。被告在2009年1月3日无故离家出走，至今杳无音讯。现在儿子又生病，需要一辈子照顾他，原告一个人又要工作，又要照顾孩子，很辛苦也照顾不过来。请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子（梁某乙，于2009年4月21日出生）的抚养权归原告；3、本案诉讼费由原告支付。
被告韩某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告在广州市番禺区石楼镇人民政府登记结婚。婚生一子梁某乙于2009年4月21日出生。原告称被告在2009年1月3日（小孩还未出生）即离开原告，音信全无，再没有联系过原告，且小孩梁某乙患有脑干脑炎，瘫痪在床、不能说话，由原告一人独自照顾。现原告诉至法院要求离婚。原告于2012年7月16日向本院起诉离婚，本院作出（2012）惠博法民一初字第906号判决不准离婚。
本院认为，原告已向本院起诉离婚一次，经本院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善，现再次诉请离婚，离婚意愿坚决，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子梁某乙的抚养问题，原告要求由其抚养，并不需被告承担抚养费，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理与判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告韩某离婚。
二、婚生小孩梁某乙，男，2009年4月21日出生，由原告负责抚养至其成年。
案件受理费300元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 张循忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苏 景
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10345号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316，组织机构代码：56854896-8。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码：70937535-2。
负责人杨俊，职务不详。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司起诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵紫琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1468号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王洪兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告何庆，男，汉族，1976年3月6日生，住淮安区。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告何庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李岭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华，被告何庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，被告何庆是翔宇小区56幢2单元402室业主，房屋面积为95.73平方米。自2012年以来一直没有交纳物业管理费，原告虽多次催要至今未果。现诉至法院请求依法判决被告何庆给付2012年至2014年三年的物业管理费合计1422元。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告给付1404元。
被告何庆未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告何庆为本区翔宇小区56幢2单元402室的业主，该套房屋的建筑面积为95.73平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有委托物业合同书、淮价（2012）32号文、关于翔宇小区增收垃圾处置费公共照明费用的决议及庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告何庆作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额1404元（0.35元／M2／个月×95.73M2×36个月＋72元公共照明费／年×3年-减去2012年决议之前三个月的公共照明费费用18元（72元／年÷12个月×3个月）。本院认为，该费用的计算符合合同的约定，本院依法予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（现为15000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何庆于本判决生效后三日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费和垃圾处置费，合计1404元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告何庆负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 李 岭
二〇一四年十月九日
书记员 张云蔚
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00320号
原告：李甲，男。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：汪甲，女。
被告：汪乙，男。
原告李甲诉被告汪甲、汪乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原告和被告汪甲于2014年11月2日经人介绍相识，同年11月8日订婚，2014年11月14日按农村风俗举行结婚仪式，结婚当天晚上酒席尚未结束，被告汪甲便提出要回家，后在媒人和亲友劝说下才勉强同意留下，结婚第五天吃完午饭，被告汪甲再次要求回家，原告及家人好言相劝，被告汪甲便用头撞墙，自己打自己耳光，并声称其心有所属，不可能和原告共同生活，在这种情况下，原告只得打电话给被告汪甲父亲汪乙，后汪甲被其父亲和弟弟带回家。
综上原告和被告汪甲从认识到举行结婚仪式，仅仅只有12天时间，二被告先后向原告索要76000元现金彩礼，索要物品价值11602元，另外原告还花费婚纱照、婚车租车费、爆竹、餐费等5240元，二被告索取巨额彩礼的行为现已造成原告家庭经济困难，特诉至法院，1、请求判令二被告返还收受原告彩礼款76000元；2、判令被告赔偿向原告索要的其他物品价值的一半即8421元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李甲为支持原告的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、购物清单及购物票据19张，证明结婚共购买物品11602元，要求原告返还一半；
2、证人李乙证言：我与被告汪乙是工友，与原告是一家下，2014年11月3日介绍原告与汪甲认识，两家看过后五天过红（阴历后9月16日），当天吃午饭前，我把钱交给李丙清点66000元，后交给被告汪乙，结婚是同年9月22日，当天李甲给洗脚钱2000元，给谁我不知道，上车礼、下车礼共8000元给汪甲弟弟了，结婚后十三天晚上，女孩就撞墙就不愿意在男家过了，我和原告大爷送汪甲回娘家，汪甲大爷和汪乙又将她送回原告家，汪甲说我不在他家过，我去打工还他钱，汪甲又撞墙后送回，过红当天带去食品烟、酒、糖、肉等；
3、证人李丙证言：过红当天彩礼钱66000元是经我手点给被告汪乙的，汪乙是在吃午饭桌前接的钱66000元，后来女孩不愿意在原告家过了，还报警的。
4、证人李丁证言：过红当天钱是我带去的，当时有李乙、李丙都去的，李丙点的钱给了被告汪乙，结婚时我没去，我听说当天给女家10000元，后来女孩不愿意在原告家过了撞墙，没有办法就送女孩回家了。
二被告未到庭，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据1，单据所列物品不能证明用于何处，不能证明原告观点，本院不予认定；对证据2、3、4证人李乙、李丙、李丁证言能够证明过红当天被告汪乙接收原告彩礼款66000元，三位证人证言客观、真实，且能够相互印证，本院对此予以认定；对结婚当天被告接收洗脚钱2000元及上车礼、下车礼8000元仅有证人李乙证明，且钱给谁也只是听说，证言模糊，本院对此不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告李甲与被告汪甲于2014年11月3日经媒人李乙介绍相识，同年11月8日过红，当天被告汪乙接收彩礼款66000元，2014年11月14日按农村风俗举行结婚仪式，不久被告汪甲提出要回娘家，不愿意在原告家生活，双方引起纠纷，原告于2014年12月30日诉讼来院。
本院认为：原告李甲与被告汪甲经他人介绍相识并同居生活，但未依法进行结婚登记。原告以缔结婚姻为目的，按习俗向两被告交付彩礼款66000元，现双方无法共同生活，原告要求被告返还彩礼理由成立，应予支持，结合本案原告李甲与被告汪甲相处时间、共同生活的事实，被告酌情返还40000元为宜。原告要求被告返还其他物品8421元，因所举证据不能够证明其观点，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪甲、汪乙于本判决生效后十日内返还原告李甲彩礼款40000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告李甲负担155元，被告汪甲、汪乙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年二月四日
书记员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于经下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1614号
申请执行人都霞。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第90号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第1002号
原告吉秀英，女，1931年5月29日生，汉族。
委托代理人张巧梅，1962年4月24日生，汉族。
委托代理人杨易明，男，1977年6月23日生，汉族。
被告吴保男（曾用名吴国庆），男，1969年10月26日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告吉秀英与被告吴保男确认房屋所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀英及其委托代理人张巧梅、杨易明，被告吴保男及其委托代理人王志旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉秀英诉称：2003年8月16日，原告座落于建邺区和平二队的房屋拆迁，分得附着物补偿款及补助费165054.40元，房屋拆迁补偿款125744元，此款预订两处经济适用房：南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室、牛首坊*幢*单元***室。被告明知拆迁补偿款和两处经济适用房的所有权归原告所有，明知原告是文盲，将原告的附着物补偿款及补助费165054.40元据为己有，而且还将被告自己的名子添加在房屋买卖契约中，使被告成为共有人。2012年11月5日至同年12月27日在原告生病住院期间，被告欺骗原告将原告带至南京市房产局，在《产权份额约定书》中约定：春江新城将军坊*幢*单元***室被告占99%，原告仅占1%，还将原告的身份证、两处房产证、土地证及房产合同等原件窃走至今未还。2013年2月28日，被告将原告带至南京市雨花台区公证处，恶意欺骗原告订立遗嘱，约定：“将原告的房产中的产权全部遗留给被告一人继承，生老病死由被告负责。”2013年3月18日中午，被告将原告遗弃至铁心桥菜场。2013年4月22日，原告前往南京市雨花台区公证处将2013年2月28日所立遗嘱予以撤销。原告认为，被告不忠不孝不履行赡养义务，给原告造成痛苦，特诉至法院，请求法院：1、判令南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室、牛首坊*幢*单元***室归原告一人所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴保男辨称：原告所诉两座房屋属于原、被告共同申请购买，属于原、被告共同产权，原告诉求房屋归原告一人所有与事实不符，因房屋产权是共有；原告所诉拆迁所得款项不仅包含原告的拆迁款，也包括被告的拆迁款，其已用于购买原告现在所诉求的房屋，不存在所谓被告侵吞之说；原告所称拆迁的老房子原有六间，兄弟三人每人分二间，原告随被告居住，后被告进行翻建加盖部分房子，故拆迁时被告分得的面积比其他兄弟的多；被告之所以将原告送到铁心桥菜场是因为哥哥在菜场工作，并非遗弃。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告吉秀英与丁甲（已故）曾系夫妻关系，居住在南京市建邺区沙洲和平二队，双方生有两子丁乙、丁丙，丁甲于1964年左右去世。1969年左右原告吉秀英与吴某某（2010去世）再婚，仍共同居住在南京市建邺区沙洲和平二队，婚后生一子吴保男。1990年左右该家庭对南京市建邺区沙洲和平二队所居住的老房子进行翻建，共翻建六间，丁丙、丁甲各居住其中两间，被告吴保男与原告吉秀英、吴某某居住其中两间。2003年建邺区和平二队房屋拆迁，2003年8月16日原告与拆迁部门签订征地拆迁补偿协议，共补偿附着物补偿款及补助费165054.40元，房屋拆迁补偿款125744元，同时原、被告作为同一家庭成员共同申请购买了位于南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室（73.11平方米）、牛首坊*幢*单元***室（43.84平方米）经济适用房两套，价款分别为132120元、76720元，合计208840元。2012年11月28日原、被告共同至房产局就雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室房屋办理产权登记，并约定原告占1%的产权份额，被告占99%的份额。2013年2月28日原告至南京市雨花台公证处订立公证遗嘱（2013宁雨证民内字第216号），遗嘱中言明：“一、在国家政策许可的情况下，在我去世后，我将坐落在南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室和南京市雨花台区春江新城牛首坊*幢*单元***室二处房产中属于我的产权全部遗留给我的小儿子吴保男一人继承。二、我的生老病死由小儿子吴保男一人负责。三、本遗嘱是我的真实意愿，其他人不得干涉。四、本遗嘱不设立遗嘱执行人。”2013年4月22日原告至南京市雨花台区公证处进行公证（2013宁雨证民内字第539号公证书），将2013宁雨证民内字第216号公证遗嘱予以撤销。后原、被告整个家庭围绕对原告的赡养产生矛盾冲突。
另查明，雨花台区春江新城牛首坊*幢*单元***室房屋也已办理产权登记，产权份额为吉秀英、吴保男共同共有。
庭审中证人段某某作证称，1990年左右被告吴保男与段某某结婚，2012年7月离婚，2000年左右吴保男与段某某曾在原两间老房子的后面搭建部分房屋。拆迁时不仅包括原两间老房子还包括自己搭建的房子。拆迁所补偿的钱除了用于购买两套经济适用房外，均已用于装修。
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交的南京市征地房屋拆迁补偿协议、南京市经济适用住房购买通知书、意向性购房协议书、南京市第一医院出院记录、产权份额约定书、房屋登记簿、（2013）宁雨证民内字第216号公证书、（2013）宁雨证民内字第539号公证书、建邺区沙洲街道中和村村民委员会证明、病历、医药费、租房协议，被告提交的经济适用房购房发票、春江社区居委会证明、报警记录、买卖契约及证人证言等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为，南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室、牛首坊*幢*单元***室是否归原告一人所有。本院认为，2003年建邺区和平二队房屋拆迁时原、被告系同住家庭成员，南京市住房制度改革办公室出具的南京市经济适用住房购买通知书系向原、被告家庭所出具，意向性购房协议书、南京市经济适用住房买卖契约中，原、被告均系共有人，2012年11月28日原、被告曾共同至房产局就南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室房产办理产权登记，并约定原告占1%的产权份额，被告占99%的份额，故本院认为原、被告对涉案房屋为共有关系。关于南京市雨花台区春江新城牛首坊*幢*单元***室房产，2013年7月5日该房产已办理产权登记，原、被告之间共有比例为共同共有关系。本院认为，原、被告对涉案两套房产系共有关系，故对原告要求将南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室、牛首坊*幢*单元***室判归原告一人所有的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告吉秀英要求判令南京市雨花台区春江新城将军坊*幢*单元***室、牛首坊*幢*单元***室房屋归原告一人所有的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告吉秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 员 陈 寅
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 孔慧萍
兴城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑初99号
被告人曹力犯交通肇事一案，本院于2016年9月19日作出（2016）辽1481刑初99号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书中第三页第21行的判决部分记载:“交通事认定.....”更正为：“交通事故认定.....”
原判决书中第二页第11行的判决部分记载:“交通管理大队作出道路交通事认定”更正为：“交通管理大队作出道路交通事故认定”
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邢 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2950号
上诉人（原审原告）苏全根，男，1950年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇新浦物业管理有限公司，组织机构代码77324789-X。
法定代表人盛志刚，该公司总经理。
上诉人苏全根因与被上诉人昆山市张浦镇新浦物业管理有限公司（以下简称新浦物业公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏全根于2008年8月到新浦物业公司工作，2010年11月11日退休。苏全根的劳动就业证中签订、续订、终止或解除劳动合同期限情况一栏显示，自2008年8月至苏全根退休，原新浦物业公司有签订劳动合同。苏全根退休后继续在新浦物业公司公司上班，2012年9月，苏全根与新浦物业公司劳务关系解除。
原审法院另查明：2012年11月20日，苏全根到昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新浦物业公司支付未签订劳动合同的赔偿金34250元，节假日加班费38360元，平时加班费19180元。因苏全根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委的受理范围，故昆山市劳动人事争议仲裁委员会于同日向苏全根送达了不予受理通知书。
以上事实有苏全根提交的就业登记证、退休人员养老待遇审批表、通知书及苏全根、新浦物业公司在庭审中的陈述予以证实。原审原告苏全根的诉讼请求为：新浦物业公司赔偿其2009年1月至2009年12月期间因未签订劳动合同赔偿金34250元，节假日加班费38360元，平时加班费19180元。
原审法院认为：自2008年8月至2010年11月11日期间，苏全根与新浦物业公司系劳动合同关系，双方法律关系适用劳动合同法及相关法律法规的调整。自2010年11月11日苏全根退休后至2012年9月，原新浦物业公司之间系雇佣关系，双方法律关系不适用劳动合同法及相关法律法规的调整。对于苏全根主张的要求新浦物业公司赔偿在2009年1月至2009年12月期间因未签订劳动合同赔偿金16440元的诉讼请求，已超过时效，因此，对于该诉讼请求，原审法院依法不予理涉。对于苏全根主张的要求新浦物业公司赔偿2008年8月至2012年9月期间节假日加班费38360元、平时加班费19180元的诉讼请求，因苏全根在2010年11月11日退休，其主张的退休前的加班费至苏全根起诉时已超过两年的诉讼时效期，故原审法院不予支持，其主张的退休后的加班费，因苏全根退休后双方系雇佣关系，不属于劳动法的调整范围，苏全根主张该期间的加班费没有法律依据，故原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏全根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏全根负担。
上诉人苏全根不服上述民事判决，向本院提起上诉称：新浦物业公司未提供与其签订的书面劳动合同，故应向其支付未签订书面劳动合同赔偿金。2012年9月，新浦物业公司与其劳务关系解除，其向原审法院起诉系在2013年2月，未超过一年仲裁时效，新浦物业公司理应支付拖欠的加班费。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人新浦物业公司未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：苏全根于2008年8月进入新浦物业公司工作后，至2010年11月达法定退休年龄，之后享受退休待遇。苏全根之后虽仍在新浦公司工作直至2012年9月，但2010年11月11日之前，苏全根与新浦物业公司之间为劳动关系，之后双方为劳务关系。关于苏全根上诉提出的2009年1月至2009年12月期间未签订书面劳动合同赔偿金的主张，本院认为，法律上并无未签订书面劳动合同赔偿金的概念，劳动合同法仅规定了用人单位与劳动者未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额的责任。新浦物业公司在本案中虽未提供与苏全根签订的书面劳动合同，但双倍工资差额从苏全根入职后第二个月开始即2008年9月开始至多计算11个月，之后双方转化为无固定期劳动合同关系。现苏全根于2012年11月提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效，故对未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。关于苏全根上诉提出的加班工资问题，就苏全根退休之前的加班费，因超过一年仲裁时效，本院不予支持。至于苏全根主张退休后的加班费，如上所述，苏全根退休后与新浦物业公司之间成立劳务关系，不受劳动法律法规调整，故对此本院也不予支持。
综上所述，上诉人苏全根上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏全根负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 韦婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执182号
申请执行人田翠凤，女，1957年10月11日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇南昌村仁贵北社81号，证件号码152824195710114566。
被执行人刘占斌，地址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇南街二组32号。
本院在执行田翠凤申请执行刘占斌财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 其 鲁
二〇一六年六月二十四日
书记员 董艺龙
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初第66号
原告：双鸭山佳欣供热有限公司，住所地：双鸭山市四方台区。
法定代表人：姬某某，该公司总经理。
委托代理人:陈某某，女，该公司法律顾问。
被告：袁某某，女，1966年8月19日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
原告双鸭山佳欣供热有限公司诉被告某某供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月17日以被告家中无人无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告双鸭山佳欣供热有限公司撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费532元，由原告双鸭山佳欣供热有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 何 慧
二〇一八年四月十七日
书记员 谷月峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第244号
原告东莞锦泰食品有限公司，住所地：广东省东莞市篁村西平村，注册号：441900400093919。
法定代表人袁汉思，系该公司总经理。
委托代理人张卫红，系广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，系广东今久律师事务所律师。
被告东莞市山井贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地社区新南路东二街8号B栋三楼，注册号：441900000475089。
法定代表人罗燕军，系该公司董事长。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
原告东莞锦泰食品有限公司诉被告东莞市山井贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年5月5日公开开庭审理。原告的委托代理人张卫红，被告的委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年度和2013年度的中秋之前，被告与原告发生月饼经销关系，分别签署有《思朗月饼经销合同书》，其中2012年被告欠月饼货款为7480元，2013年欠177502.5元。为此，原告诉至法院请求：1、被告支付拖欠货款184982.5元；2、拖欠货款利息7300.17元（参照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，逾期付款利息从应付款之日计算到起诉之日，并要求计算到实际归还日），总标的额为192282.67元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：2012年的货款7480元被告已经支付了，货款本金变更为177502.5元，利息变更为以177502.5元为本金按人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止，总的起诉金额为184802.67元，其他内容与起诉状的内容一致。
被告辩称，1、对于原告诉请的拖欠货款的本金177502.5元没有异议。2、利息应从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。3、双方在合同中对尾货处理有明确约定，在本案中，目前被告还存有原告的尾货合计金额7万元，依照双方的约定原告应当在第二年按销售总量的10%补予免费饼给被告，超过部分按25元每公斤的价格计算，按成本价补饼。故被告认为双方应共同核实被告目前存有原告货物的尾货，以确定如何对被告进行补偿。
经审理查明，原、被告分别于2012年7月、2013年8月签订《月饼经销合同书》。其中2013年8月签订合同书约定付款条件为：双方确定货款支付条件为8月20日付款4万，8月30日付款5万，超过目标任务按照每单50%付款，余款于2013年11月30日前付清。原、被告于2013年11月12日对账，被告欠原告货款7480元，原告当庭确认被告庭前已支付了，并撤回对该部分货款的诉求。原、被告于2013年12月10日就2013年6月26日起至2013年9月25日止往来明细对账，被告欠原告货款177502.5元。被告辩称有货尾处理事宜，但并未提交相关证据佐证。
以上事实，有2012年思朗月饼经销合同书、2013年11月12日对账单（经销商类）、2013年思朗月饼经销合同书、2013年12月10日对账单（经销商类）及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告辩称有货尾处理事宜，但并未提交相关证据佐证，故本院对被告的辩论意见不予采纳。原、被告均确认被告欠原告货款177502.5元，且案涉合同约定付款时间为2013年11月30日。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款177502.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张货款利息以177502.5元为本金，按照人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止。被告辩称利息应从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院采纳被告的意见，利息以177502.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年12月1日起计至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市山井贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞锦泰食品有限公司支付货款177502.5元及支付利息（以177502.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年12月1日起计至货款付清之日止）。
二、驳回原告东莞锦泰食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元、保全费1445元共计3443元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠五月九日
书记员 胡 翠 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2500号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告郭杰，男，现年40岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告郭杰供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第89号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月9日出生于湖南省安乡县，汉族，小学肄业文化，个体养殖户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月23日被津市市公安局刑事拘留，同月29日被津市市公安局取保候审。同年10月19日本日津市市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现在家。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员李辰辰担任记录。湖南省津市市人民检察院指派助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：被告人李某某自2009年以来在津市市白衣镇会云村8组开办养猪场，因其铺设的沟渠排放污水至会云村8组水库，污染村民饮水水源，与当地村民长期发生纠纷。2015年7月21日，会云村8组村民租用被害人周某某的铲车填堵排污沟。被告人李某某发现后要求司机恢复原状，村民不同意。被告人李某某从养猪场内拿出1把杀猪刀，将铲车的挡风玻璃、大灯、点火开关等部件砸坏。经津市市价格认证中心鉴定，被毁坏部件价值共计5290元。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人周某某经济损失6500元，双方达成了刑事和解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证被告人李某某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源与归案经过，刑事和解协议书，谅解书，领条，被告人李某某使用的杀猪刀及被毁坏铲车部件照片；证人吉某某、马某甲、马某乙、庞某的证言；被害人周某某的陈述；津市市价格认证中心津价认鉴（2015）22号价格鉴定意见；津市市公安局刑事科学技术室制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人周某某经津市市公安局白衣派出所调解，达成了刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处罚金的量刑意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元，于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李平章
二〇一五年十二月七日
书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第89号
罪犯李明，现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年6月23日常德市中级人民法院作出（2001）常刑初字第33号刑事判决，认定被告人李明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）湘刑复字第64号刑事裁定，核准原判。2002年2月1日交付执行，2002年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第672号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第387号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院分别于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第581号刑事裁定，减刑二年；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第962号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分142.6分。2012年度改造质量评估为A等，2012年8月因无干警带押游监串号扣1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年8月28日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执9号
申请执行人韩翔宇，其他自然情况不详。
申请执行人王宪凤，其他自然情况不详。
被执行人丛立坤，男。
本院在执行韩翔宇、王宪凤与丛立坤（2016）吉2403刑初321号刑事纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商伟东
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执9号申请执行人韩翔宇，其他自然情况不详。申请执行人王宪凤，其他自然情况不详。被执行人丛立坤，男。本院在执行韩翔宇、王宪凤与丛立坤（2016）吉2403刑初321号刑事纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商伟东审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年六月二十六日书记员  庄旭欣
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1089号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蔡××，男，26岁（1988年9月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月17日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人朱卫江、罗爱民，北京市天岳律师事务所律师。
被告人郑××，男，23岁（1990年11月30日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月17日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人管敏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人蔡××、郑××犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人蔡××、郑××及辩护人朱卫江、罗爱民、管敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至10月期间，在北京市昌平区东小口镇润枫欣尚小区6号楼1404室等地，被告人蔡××、郑××等人被谭××（另案处理）招聘、雇佣为话务员，通过拨打电话的方式，冒充北京协和医院医生、中国糖尿病防治协会教授，编造卫生部报销药费等虚假事实，以干细胞清糖素、生命化糖1号、基因化糖胰岛素、诺和胰岛素等非药品冒充药品予以销售，骗取被害人蒋××等人共计人民币62万余元。其中被告人蔡××参与的犯罪数额为人民币10万余元，被告人郑××参与的犯罪数额为人民币9万余元。2014年2月17日，被告人蔡××主动到公安机关投案自首，公安机关电话联系被告人郑××后其主动等待公安机关接受讯问，后被抓获。
上述事实，被告人蔡××、郑××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证、认证的被害人蒋××等人的陈述，证人谭××、刘××、谢××、朱××等人的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单，接受证据清单，扣押清单，业绩单，代收货款合同，工作记录，工作说明，话术单，情况说明，常住人口基本信息及被告人蔡××、郑××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡××、郑××以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人蔡××涉案数额巨大，被告人郑××涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蔡××、郑××犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人蔡××、郑××均系从犯；有自首情节，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡××犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年11月16日止，罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人郑××犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止，罚金于判决生效后缴纳）。
三、继续追缴被告人蔡××、郑××的违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊文超
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第120号
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司。住所地，忻州市长征后街。
法定代表人刘淑慧，职务，董事长。
被告梅相仁,男,1963年4月26日生,汉族,浙江省人，现下落不明。
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司与被告梅相仁
借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司到庭参加了诉讼，被告梅相仁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原、被告签订《借款合同》。被告向原告借款500000元，借款期限六个月，从2011年11月8日起至2012年5月7日止，借款月利率2%，按月结息。并约定，因合同履行发生争议，可通过乙方（原告）住所地人民法院管辖。合同签订后，原告将500000元支付给被告。被告借款只归还了2个月的利息。本金及利息至今未还。
原告提供的证据有：1、借款合同一份.2、贷款逾期通知书3份。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订《借款合同》。被告向原告借款500000元，借款期限六个月，从2011年11月8日起至2012年5月7日止，借款月息2%。如因合同履行发生争议，可通过乙方（原告）住所地人民法院管辖。合同签订后，原告将500000元转账支付给被告。至今被告仅归还了2个月的利息。借款本金50000元及其余利息一直未还。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，双方意思表示真实，合同约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。应认定有效。对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梅相仁在本判决生效后十日内返还原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司借款本金500000元并按月利率2%支付从2012年1月8日起至债务履行完毕止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，均由被告梅相仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 彭秀梅
审判员 刘聪明
审判员 孙雅琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 王丰玉
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第244号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
法定代表人王德民。
被执行人许井才。
本院依据已经发生法律效力的（2012）双滦民初字第3319号民事判决（调解）书，于2014年3月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院查明，被执行人许井才暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人许井才养殖回收合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 徐宗田
审判员 丁剑峰
二〇一四年四月一日
书记员 曹树东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00019号
原告：骆某某，女，满族，住吉林省永吉县。
被告：刘某某，男，2014年元月死亡。
本院在审理原告骆某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，查明被告刘某某已于2014年元月意外死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理200元，由原告骆某某负担。
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年三月七日
书记员 汪 俊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2250号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月16日12时许，被告人XXX在接到杨某要购买毒品电话后，携带2.95克甲基苯丙胺（冰毒）至本市闸北区芷江西路XXX号门口处，站在一辆停在该处的轿车外，将上述毒品以人民币700元的价格贩卖给轿车内的杨某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局顾村派出所民警出具的《工作情况》、被告人XXX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺2.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第158号
原告：王彩珍。
委托代理人：徐海霞。
被告：毛剑红。
被告：徐斌。
原告王彩珍与被告毛剑红、徐斌民间借贷纠纷一案，原告王彩珍于2015年1月27日向本院起诉，请求判令：1.被告毛剑红立即归还原告借款本金300000元，并支付自2012年12月1日起至实际履行之日止按照10000元／月计算的利息；2.被告毛剑红支付原告违约金30000元；3.被告徐斌对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，后因被告毛剑红、徐斌下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王彩珍委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告毛剑红、徐斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年7月8日，被告毛剑红、徐斌向原告王彩珍出具《借条》一份，载明：“今借王彩珍人民币叁拾万元整，借期协商。如债权人需归还，需提前一个月通知。如借款人未按约在每月借款日前一天支付利息，债权人有权终止本约定，并可要求借款人当即归还全部借款。如到期未还，违约金按借款总金额的10%按日支付，如发生纠纷，同意向债权人所在地司法部门进行解决。借款人：毛剑红。担保人：徐斌”。同日，原告王彩珍委托案外人竺国强按照两被告的要求将290000元以银行转账的方式交付给被告徐斌，剩余10000元则作为利息在本金中予以预扣。后两被告于2011年10月10日、2012年2月29日各向原告支付利息10000元，共计20000元。上述借款，经原告多次催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》、招商银行存款回单、客户回单、中国农业银行存折、查询单、声明书、快递详单、律师函等证据予以证明。
本院认为：原告王彩珍与被告毛剑红之间的借款关系、与被告徐斌之间的保证担保关系均合法有效，各方均应依约履行。原告交付借款后，被告毛剑红作为借款人，理应及时归还借款，现拖欠不还，构成违约，应承担相应民事责任。因原告将10000元作为利息预先在300000元借款本金中予以扣除，被告毛剑红应按照实际借款数额290000元返还借款并支付利息。同时，原告主张的利息折算后的实际利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于超出部分的利息及原告同时主张的违约金，本院难以支持。被告徐斌作为连带责任保证人，理应依约对被告毛剑红的上述借款承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告毛剑红、徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛剑红应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王彩珍借款本金290000元，并支付自2012年12月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告徐斌对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告毛剑红追偿；
三、驳回原告王彩珍的其他诉讼请求。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8900元，公告费300元，合计9200元，由被告毛剑红、徐斌负担7600元，原告王彩珍负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十九日
代书 记员 叶健峰