西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07272号
原告：陕西明德集中供热有限责任公司，住所地：西安市明德小区。
法定代表人：张治儒，系该公司总经理。
委托代理人：鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：马峰，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安神力起重运输机械有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座12101室。
法定代表人：罗继永，系该公司董事长。
委托代理人：贺军燕，男，汉族，1975年5月13日出生，系该公司员工。
原告陕西明德集中供热有限责任公司与被告西安神力起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿瑞骍、马峰，被告委托代理人贺军燕到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》一份，合同约定被告为原告生产销售抓斗桥式起重机，单价67.5万元，交（提）货时间及数量为合同签订生效后，定金到账之日起75个日历日，竣工日期不晚于2012年10月15日。合同第十二条约定的结算方式、时间及地点为：（1）合同签订后一周内，买受人（原告）向出卖人（被告）支付合同总额的30%为定金；（2）发货前，买受人向出卖人支付合同总金额的30%货款；（3）设备安装调试完成、验收合格后一周之内，买受人向出卖人支付合同总额30%的货款（如因买受人原因或非出卖人造成的原因无法验收，应在设备正常使用之日起六个月内支付此项货款）；（4）合同总额的10%为质保金，质保期满且设备无任何质量问题，买受人向出卖人一次性付清质保金。合同生效后，原告按合同约定及时向被告支付了合同总额30%的定金计202500元，直至双方约定的竣工日（即2012年10月15日由被告负责安装、调试、验收合格），被告仍未通知原告付款及发货。2012年11月19日被告为规避责任向原告发出《通知函》一份，该函载明：2012年10月18日被告已具备发货条件，并要求原告支付30%的发货款202500元。众所周知11月15日为每年的法定供暖起始日，这也是原被告双方约定必须于2012年10月15日竣工的原因，因为原告必须为自己预留一个月的试运营时间，而被告在2012年供暖4天后才通知原告达到发货条件，由于已延误了该供暖季的使用，发货不仅毫无意义，且影响生产运行，故被告无奈被迫推迟到了2013年采暖前安装投入使用。基于双方的合作关系，原告暂未追究被告的违约责任。2013年8月21日原告向被告支付了30%的发货款202500元，并要求及时发货。被告却无理要求原告一次性付清全部货款方可发货。此后直到今年的供暖季开始原告也未收到货物。被告违约在先，其后更置合同不顾，以要挟方式要求原告一次性付清全款，否则便不予发货。迫于无奈，原告已向被告发出合同解除函。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求确认原被告间的买卖合同已解除，并判令被告双倍返还定金202500元，计405000元，返还已付货款202500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告请求确认原被告间的买卖合同已解除，于法无据，也不符合实际情况，不应获得支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求：1、本案事实是：2012年7月18日，原被告签订的《工业品买卖合同》（以下简称《合同》），自2012年7月23日，原告支付合同总额30%的定金后，答辩人就已经开始生产，并于2012年10月15日前生产完毕，但原告由于土建工程2013年8月21日才竣工，因而在《合同》约定的工期内一直未支付第二笔合同总额30%的发货款，在此期间，答辩人曾于2012年11月19日发函要求原告支付合同总额30%的发货款，并多次以各种联系方式要求原告支付发货款，但原告直到2013年8月13日才支付合同总额30%的发货款。2、原被告签订的《合同》约定：“交货时间：合同签订生效后，定金到账之日起75个日历日。竣工日期不晚于2012年10月15日。”因此，原告最迟应于2012年10月15日前向答辩人支付合同总额30%的发货款，才不至违约，但原告实际支付发货款的时间是2013年8月13日，已迟延8个月之久，已构成违约，也已给答辩人造成相应的经济损失（资金占用、场地占用），况且答辩人早已按《合同》约定制造好了合同约定的起重设备，因此本案在原告未承担答辩人相应违约责任的情况下，不能解除《合同》，也不应解除《合同》，如强行确认解除《合同》，则会给守约方的答辩人造成巨大经济损失。3、《合同》第十二条第（2）约定：发货前，买受人支付合同总额的30%货款；因此合同对本案的合同履行顺序有着明确的约定，在合同约定的期限内如原告未按合同约定支付发货款答辩人有权不发货。由于原告违约延迟支付发货款长达8个月之久，已给答辩人造成了相应的损失，而且答辩人已向原告提出合理的主张，在相关合理主张未满足的情况下，根据《合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，答辩人有权拒绝发货。对于本案，不论是法律规定还是合同约定，原告均无单方解除合同的权利，且被告已按照合同履行了相应的生产制造义务，因此原告请求买卖合同解除于法无据，不符合实际情况，不应获得支持。二、根据本案的客观实际，本案的违约方无疑是本案的原告，正是由于原告的违约迟延支付发货款才导致本案合同未按合同约定的期限履行。答辩人拒绝发货不是为了解除合同，而是为了维护自身合法权益，要求原告赔偿因其违约行为给答辩人造成的经济损失，并支付全部货款后再发货。原告无权要求答辩人双倍返还定金。《担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为本案是由于原告履行债务不符合约定而引起的，答辩人有权拒绝其相应的履行要求。因此，在原告未承担相应违约责任的情况下，答辩人有权拒绝发货，原告无权要求答辩人双倍返还定金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了《工业产品买卖合同》，合同约定：标的抓斗桥式起重机一台，金额67.5万元，交（提）货时间及数量约定为合同签订生效后，定金到账之日起75个日历日，竣工日期不晚于2012年10月15日；结算方式、时间及地点约定：（1）合同签订后一周内，买受人向出卖人支付合同总额的30%为定金；（2）发货前，买受人向出卖人支付合同总金额的30%货款；（3）设备安装调试完成、验收合格后一周之内，买受人向出卖人支付合同总额30%的货款（如因买受人原因或非出卖人造成的原因无法验收，应在设备正常使用之日起六个月内支付此项货款）；（4）合同总额的10%为质保金，质保期满且设备无任何质量问题，买受人向出卖人一次性付清质保金；本合同解除条件按《合同法》执行；违约责任双方协商解决。合同签订后，2012年7月19日原告通过中国银行向被告支付定金202500元。
2012年11月19日，被告向原告发送《发货通知函》，内容为：“致陕西明德集中供热有限责任公司：我公司与贵单位2012年7月18日签订的起重机采购合同（合同编号：ＳＬ－12ＨＴ—０718），于2０12年1０月18日已具备发货条件，请贵单位依据合同约定支付合同总额3０％的发货款，人民币贰拾万零贰仟伍佰元整，我公司在收到货款之日起准时发货。原告于2013年8月21日通过中国银行向被告支付货款202500元并于2013年9月9日向被告公司发送《催货通知函》，内容为：“西安神力起重运输机械有限公司：贵我双方于2012年7月18日签订了起重机采购合同（合同编号：ＳＬ－12ＨＴ—０718）；我方按合同约定支付了第一次30%的定金。由于土建工程位于高压线下方，高压线迁移后方能完成土建工程，故起重机土建基础于2013年8月16日竣工，具备安装条件。根据合同约定，我司于2013年8月21日通过中行将第二次30%的发货款计202500元支付至贵公司账户（支票号02393779），并通知贵公司业务员张杰及时安排发货，并派人勘察现场。合同约定发货款支付一周内，贵方须发货并开始安装。但是至今日贵方以延迟提货需支付仓储费为由，既未按照合同约定发货，也未派人至现场勘察，显属违约。至于贵方提出的2万多元仓储费，我司认为双方可以协商解决，但贵方提出付清全款后方能发货因与合同相悖，我司不予认可。我司属于集中供热行业，社会责任重大，望贵我双方本着友好合作的态度，诚信互谅、认真履行合同。供暖在即，望尽快发货，安装，以免因延误发货、安装给对‘保民生、保稳定’的社会责任实现造成更大的影响和损失”。针对原告要求被告及时发货的《发货通知函》，被告公司于2013年9月27日又向原告致函一份，内容为：“致陕西明德集中供热有限公司：贵司2013年9月26日来函收悉。我公司与贵公司2012年7月18日所签合同，我司如约如期已于2012年9月底前将合同约定的产品全部生产完毕。贵司未能及时履约，我方经多次电告及邮件通知均未回应，根据合同约定，竣工日期不晚于2012年10月15日，而贵方发货款迟至2013年8月21日才支付，贵司违约在先，严重影响我司生产、资金、场地的正常运转。鉴于此，我司要求贵司一次性支付全额货款，并承担相应的费用。请贵公司考虑，以免影响双方良好的合作关系”。2013年10月9日原告公司向被告公司发送律师函，要求被告在收到函件后2日内发送货物，否则原告将解除合同。另查，被告于2014年11月15日将原告又起诉至我院请求原告赔偿其解除合同后的经济损失。
上述事实，有《工业产品买卖合同》、《发货通知函》、《公函》、《律师函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告陕西明德集中供热有限责任公司、被告西安神力起重运输机械有限公司签订的《工业产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。合同约定的交（提）货时间为：合同签订生效后，定金到账之日起75个日历日，竣工日期不晚于2012年10月15日。即被告最迟应当于2012年10月15日向原告完成竣工义务，原告亦应当在2012年10月15日前依约提取货物并向被告支付第二笔货款，根据原被告之间往来函件可以证明，被告生产的起重机最迟已经于2０12年1０月18日具备发货条件，而原告的土建工程于2013年8月16日才竣工完毕并在2013年8月21日才向被告支付的第二笔货款迟延付款10个月，原告在履行合同中存在着主要过错。庭审中原告明确表示被告生产的起重机原告不再使用，且被告亦同意解除合同并另案向原告主张赔偿，故原告要求解除合同及退还已经支付货款的诉讼请求本院予以支持，鉴于原告在合同解除中存在主要过错，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西明德集中供热有限责任公司与被告西安神力起重运输机械有限公司签订的《工业产品买卖合同》予以解除。
二、被告西安神力起重运输机械有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西明德集中供热有限责任公司返还已付货款405000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11813元，由被告承担2813元，原告承担9000元。鉴于原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王继红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马天华