重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02474号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人叶菲，女，1986年10月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邱宗洋，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农行重庆江北区支行）与被告邱宗洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行重庆江北区支行的委托代理人叶菲，被告邱宗洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行重庆江北区支行诉称，原、被告于2011年1月26日签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向原告借款870000元作为装修房款；借款期限2011年1月28日至2026年1月27日止；执行年利率7.92%，被告每月归还等额贷款本息；被告以重庆经开区的房屋为借款提供抵押担保。同日，双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了借款870000元。被告在偿还借款中，未能按照约定的期限、金额偿还借款，累计逾期134天。被告的行为已经构成违约，原告要求收回全部借款本息。现请求判令被告偿还我方截止2014年3月4日的借款本息802889.65元（本金782542.98元，利息20346.67元）并从2014年3月5日起至借款本息清偿之日止计收利息、罚息、复利，利息以未还借款本金782542.98元为基数，按照合同约定的7.92%／年计算，利随本清；罚息以应收未收的利息为基数，按照7.92%／年上浮50%的利率计算，利随本清；复利以应收未收的利息为基数，按照7.92%／年的利率计算，利随本清；原告对本案贷款抵押物（位于重庆经开区）享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邱宗洋辩称，总的借款本金是87万元，我一共还了20万元左右的本息，未偿还的借款本金大概是原告陈述的金额，但是具体多少不清楚，需要和银行方面核实。对于截止2014年3月4日的利息，确实欠银行利息，具体金额我现在也无法确认，需要和银行核实。对于从2014年3月5日起计算的利息、罚息、复利的请求及计算公式均无异议。对于原告主张的对抵押物享有优先权没有异议。对原告方的逾期计算方式不认可。
经审理查明，2011年1月26日，农行重庆江北区支行作为贷款人，邱宗洋作为借款人和担保人共同签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同主要载明：“借款金额人民币捌拾柒万元整；借款用途装修；借款期限自2011年1月28日起至2026年1月27日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%；借款人与贷款人约定按分期还款，每壹个月还款，还款日为每月的借款发放日对应日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保；担保人同意以房屋提供担保；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息。”等相关约定事项。同时，农行重庆江北区支行作为抵押权人，邱宗洋作为抵押人共同签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同主要载明：“抵押房产为重庆经开区的房屋；抵押期限2011年1月28日起至2026年1月27日；贷款金额870000元；贷款期限15年，2011年1月28日至2026年1月27日。”等事项。该抵押合同经重庆市国土房管局土地房屋登记部门办理了抵押登记。
2011年1月23日，农行重庆江北区支行向邱宗洋发放了贷款870000元。
借款合同履行中，邱宗洋多次逾期还款，截止2014年3月4日欠付到期借款利息20346.67元；自2012年4月至2014年6月期间，累计25期逾期偿还到期借款本息；农行重庆江北区支行分别于2012年10月30日、2012年11月30日、2013年1月4日、2013年10月25日向邱宗洋就各时期逾期还款债务发出《债务逾期催收通知书》。现农行重庆江北区支行要求借款合同项下借款立即到期起诉来院。
审理中，邱宗洋偿还了已到期的借款本金、利息、罚息、复利。截止2014年6月23日，邱宗洋尚欠农行重庆江北区支行未到期借款本金755594.71元。
另查，邱宗洋对农行重庆江北区支行诉请中的利息、罚息、复利的请求及计算公式均无异议。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、还款明细表等材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，并应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案，原、被告间的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方协商一致签订，且原告已经按约支付借款，其借款合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本、息，其履行期间屡次逾期还款已经构成违约，经原告多次书面敦促仍不能按约还款，现原告要求提前收回已发放借款，并按约定计收利息、罚息及复利，符合双方合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中已经偿还截止2014年6月23日的到期借款本金、利息、罚息及复利，本案中予以相应的扣减。
原、被告共同签订的《重庆市房地产抵押合同》，已经办理不动产抵押登记，现原告请求就抵押房产即重庆经开区的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邱宗洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金755594.71元
二、被告邱宗洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行从2014年6月23日起至借款本、息清偿之日止的利息、罚息和复利（利息以未还的借款本金755594.71元为基数，按照7.92%／年计付，利随本清；罚息以应付的利息为基数，按照7.92%／年上浮50%的利率计付；复利以应付的利息为基数，按照7.92%／年的利率计付）。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行在上述第一、二项债权范围内，对被告邱宗洋用以抵押的重庆经开区的房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5914元，由被告邱宗洋负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告邱宗洋在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 毕 毅
二〇一四年七月十七日
书记员 段静强