上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10888号
原告尤玉珍。
委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海浦东新区慧心助残服务社。
法定代表人袁文战。
委托代理人黄德瑾。
委托代理人黄琼英。
原告尤玉珍与被告上海浦东新区慧心助残服务社劳动合同纠纷一案，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日立案受理后，以先起诉的尤玉珍为原告，后起诉的上海浦东新区慧心助残服务社为被告，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告尤玉珍及其委托代理人屠永军、被告上海浦东新区慧心助残服务社的委托代理人黄德瑾、黄琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤玉珍诉称，原告2011年10月10日入职被告时，一位姓黄的员工称有年终奖，但被告未支付原告2012年及2013年年终奖。原告的工作内容是为残疾人家庭保洁，被告安排原告服务8个残疾人家庭，但被告仅支付2014年6月至9月期间高温费人民币100元／月及2013年高温费100元。2014年10月17日，被告以原告遭残疾人家庭投诉为由解除与原告劳动合同，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金20，625元（2，895元／月×3.5个月×200%）；2、2012年至2014年高温费差额2，000元（200元／月×12个月-400元）；3、2012年年终奖1，620元、2013年年终奖1，820元。
被告上海浦东新区慧心助残服务社辩称，原告2011年10月10日入职被告处，工作内容是为残疾人提供居家养护服务。由于原告违反规章制度在工作期间多次遭到残疾人及家庭的投诉，故被告依照员工管理手册中“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与原告解除劳动合同，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金；2013年6月至9月、2014年6月至9月，被告每月发放原告高温费100元，且原告主张2012年、2013年高温费的主张已超过一年仲裁时效；原、被告从未约定年终奖。综上，被告不同意原告的全部诉请。同时，被告提出如下诉请，要求判令不支付原告2013年至2014年高温费差额1，200元。原告不同意被告的诉请，理由同其诉称的事实及理由。
经审理查明，2011年10月25日，原告与上海普伟劳务派遣有限公司签订期限自2011年10月10日起至2013年10月9日止的劳动合同，约定上海普伟劳务派遣有限公司将原告派遣到上�浦东新区惠众卫生技术指导中心从事残联外派居家养护工作。2012年3月1日原告与被告签订期限为2012年3月1日至2014年2月28日的劳动合同，2014年3月1日原、被告再次续签期限为2014年3月1日至2016年12月31日的劳动合同。2014年4月28日原告参加被告员工培训，并在培训签到单上签名，该签到表上写明的员工培训内容包括劳动纪律、岗位职责等内容。原告在被告处工作内容是为残疾人家庭提供居家养护服务。2014年6月至9月期间，被告每月发放原告高温费100元。2014年10月13日原告向被告出具保证书，内容为：“自2013年开始至今已接到多起残疾人家庭对服务员尤玉珍的服务投诉，迟到、早退、服务不到位、不按服务内容服务、上班时间回家给老公做饭等。服务社也经过多次批评教育，尤玉珍表示改正，现保证在今后的工作中遵守服务社规章制度、劳动纪律，如再违反，无条件接受�务社的处罚直至无条件解除劳动合同”。2014年10月17日，原告收到被告发出“关于尤玉珍解除劳动合同的通知”，内容为：“因你多次违反服务社规章制度，在服务期间多次遭到残疾人及家庭的投诉，经多次批评教育（2013年10月13日因残疾人家庭投诉，尤玉珍刚写过保证书）仍然没有意识到自己的错误所在，2014年10月15日又遭到残疾人家庭的投诉，根据以上情况服务社对你作出解除劳动合同处理，至2014年10月17日与你解除劳动关系”。
另查明，2014年6月至9月期间，每月均有日最高气温高于33℃的情况。
2014年11月12日，原告提起仲裁申请要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金15，515.50元；2、2011年至2013年年终奖5460元；3、2012年至2014年高温费差额2，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日作出裁决裁令被告支付原告2013年至2014年高温费差额1，200元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2014）办字第12695号裁决书、劳动合同、关于尤玉珍解除劳动合同的通知、银行账户交易明细；被告提供的保证书、签到单、仲裁庭审笔录、2014年6月至9月期间天气证明以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
庭审中，被告还提供以下证据材料：1、重残人员居家养护服务情况投诉记录表及回馈表共7份，证明原告工作期间被服务对象多次投诉，属严重违法被告规章制度；2、员工管理手册，证明被告依照该手册第二条“居家养护服务工作奖惩制度”第（二）款“处罚”中“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与原告解除劳动合同，原告在该手册末页签名表示对手册内容知晓并理解与接受。原告对被告上述证据�表质证意见如下：对证据1原件与复印件核对一致，但真实性不予认可，原告确认情况表及反馈表上的投诉人员系其服务对象或服务对象的近亲属，但认为系被告在原告离职后再找到相关人员自行制作的；对证据2原件与复印件核对一致，但真实性不认可，仅确认末页原告签名的真实性，原告称其没有看过该手册。
被告为证明其主张还申请证人王林仙、刘燕青、顾根娣、冯永明（自述属精神方面残疾）、张惠芳（系冯永明母亲）、张卫红出庭作证，本院依法予以准许。证人王林仙、刘燕青、顾根娣、冯永明、张惠芳在庭审中均称其为原告提供居家养护服务的服务对象或服务对象近亲属，由于原告工作中存在迟到、服务不到位、不按服务内容服务等情况，故向被告提出过对原告的投诉，确认被告出示的重残人员居家养护服务情况投诉记录表及回馈表上的签名或�章为其所签或加盖。证人张卫红称其为原告主管，在接到原告服务家庭对原告投诉后的第二天去服务家庭确认情况，第三天去服务家庭制作投诉记录表及回馈表，原告服务的8个家庭中有7个投诉原告。原告确认证人王林仙、刘燕青、顾根娣、冯永明、张惠芳是其服务对象或服务对象的近亲属，但称因该5名证人年龄及精神状态的原因不能完整表达意志，且证人均接受被告服务与被告存在利害关系，故对其证人证言真实性不予认可。原告确认证人张卫红为其主管，但称由于张卫红为被告员工，故对其证人证言不予认可。被告对上述证人证言予以认可。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告以原告多次遭到残疾人及家庭的投诉为由，依照员工管理手册中关于“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与原告解除劳动合同，被告应就原告存在被服务对象有效投诉三次以上之事实负举证责任。对此本院认为，一则从被告提供的重残人员居家养护服务情况投诉记录表及回馈表来看，其中4份投诉表及回馈表所涉投诉人王林仙、刘燕青、顾根娣、冯永明、张惠芳在作为证人出庭作证时均表示曾因对原告服务不满意提出过投诉，并对有其签名或盖章的投诉记录表及回馈表真实性予以认可，虽然原告对个别证人的年龄或精神健康状况问题提出质疑，但由于上述证人在庭上均能正确表达意志，故本院对其证人证言及所涉投诉表及回馈表的真实性予以认可；二则从原告2014年10月13日提交给被告的保证书来看，原告亦确认其曾接到多起残疾人家庭的投诉；三则原告于员工管理手册末页签名表示对手�内容知晓并理解与接受，故对其称没看到过员工管理手册，不知晓手册内容的说法，本院无法采信。综上，被告称原告存在被服务对象有效投诉三次以上的事实充分、证据充足，被告根据员工管理手册中关于“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与原告解除劳动合同合法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20，625元的诉请无依据，本院不予支持。
根据本市关于高温季节津贴标准的规定，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，津贴标准为每月200元。原告在被告处工作内容系为残疾人提供居家养护服务，由于被告未提供证据证明已采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故还应支付原�2014年6月至9月高温津贴差额400元。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。原告于2014年11月12日申请仲裁，要求原告支付2012年、2013年高温津贴差额的诉讼请求已超过仲裁时效，故原告要求被告支付2012年、2013年高温津贴差额的诉请本院不予支持，对被告要求不支付原告2013年高温津贴差额的诉请予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告约定了年终奖，但未就此提供任何证据予以证明，故其要求被告支付2012年年终奖1，620元、2013年年终奖1，820元的诉请无依据，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区慧心助残服务社于本判决生效之日起十日内支付原告尤玉珍2014年6月至9月期间高温津贴400元；
二、驳回原告尤玉珍其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十三条不能正确表达意志的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状�相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。