北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11832号
原告王茹，女，1973年3月22日出生。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
被告朱丽明，男，1976年12月12日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告朱霞，女，1981年10月3日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京金志鸿达商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼5层505室。
法定代表人周志勇，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李木松，男，北京金志鸿达商贸有限公司销售经理。
原告王茹（以下简称原告）与被告朱丽明、朱霞、北京金志鸿达商贸有限公司（以下简称金志鸿达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人杨大成，被告朱丽明、朱霞的共同委托代理人赵则启、金志鸿达公司的委托代理人张阿巾、李木松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原告入职北京北腾伟业商贸有限公司工作，月工资3000元。工作期间，北京北腾伟业商贸有限公司未为原告缴纳社会保险，安排原告休息日、节假日加班，但未支付加班费及带薪年休假工资，并于2012年6月将原告辞退。2012年11月，被告朱丽明、朱霞将北京北腾伟业商贸有限公司注销。原告不服京通劳仲字（2013）第B090-B094号不予受理通知书，诉至法院，要求判令被告朱丽明、朱霞支付原告2008年2月至2012年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额171000元；支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；支付2007年11月至2012年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿20000元及未缴纳失业保险损失赔偿金10000元，支付2010年6月至2012年6月期间休息日加班工资16640元及法定节假日加班工资4800元，支付2008年1月至2012年6月期间未休年休假工资12000元，并要求被告方承担本案诉讼费。
被告朱丽明、朱霞共同辩称，原告所述与事实不符。2010年3月，原告离职并与被告金志鸿达公司签订了劳动合同，金志鸿达公司为原告缴纳了保险，双方此后不存在劳动关系，且原告的诉求均超过仲裁时效。故不同意原告诉讼请求。
被告金志鸿达公司辩称，北京北腾伟业商贸有限公司系我公司经销商，其自行招聘职工并缴纳保险，我公司系按北京北腾伟业商贸有限公司的要求为原告缴纳了社会保险，此举实际上是对北京北腾伟业商贸有限公司销售业绩的奖励，我公司从未与原告建立劳动关系。
经审理查明：2007年11月，原告入职北京北腾伟业商贸有限公司（以下简称北腾伟业公司）担任销售工作，月平均工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2010年4月，原告与被告金志鸿达公司签订书面劳动合同，约定原告担任促销员岗位，合同期限自2010年4月1日起至2013年3月31日止；同年11月起，金志鸿达公司为原告缴纳了养老、失业等社会保险。但原告未为金志鸿达公司提供劳动，而继续在北腾伟业公司工作至2012年6月。
另，北腾伟业公司股东系被告朱丽明、朱霞。2012年9月19日，朱丽明、朱霞在北京晨报发表注销公告，对北腾伟业公司进行注销清算，并于同年11月13日经北京市工商行政管理局通州分局核准注销。
2013年5月28日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求北腾伟业公司支付违法解除劳动合同补偿金、养老及失业保险待遇补偿、休息日及节假日加班费、年休假工资。仲裁委于2013年5月30日出具京通劳仲字（2013）第B080-B084号不予受理通知书，以该单位已注销为由不予受理。2013年7月5日，原告再次以被告朱丽明、朱霞为被申请人申请仲裁，仲裁委于2013年7月8日作出京通劳仲字（2013）第B090-B094号不予受理通知书，以被诉主体不适格为由不予受理。
被告朱丽明、朱霞主张原告于2010年3月离职，此后与被告金志鸿达公司存在劳动关系。原告、被告金志鸿达公司对此均不予认可，均主张双方系按北腾伟业公司要求签订劳动合同并缴纳社会保险，原告此后继续在北腾伟业公司工作，未为金志鸿达公司提供劳动，金志鸿达公司未对原告进行劳动管理、支付工资，原告与金志鸿达公司不存在劳动关系。被告朱丽明、朱霞对此不予认可，但未能提供确实有效证据予以反驳。同时，原告主张北腾伟业公司于2012年6月将其辞退，但原告未能就此举证。庭审中，原告表示如不能构成违法解除，则要求被告朱丽明、朱霞支付解除劳动关系经济补偿金。
同时，原告在其诉状中主张月工资为3000元，在庭审中坚持主张月工资为3500元，被告朱丽明、朱霞对此不予认可，但其未能就此举证，同时原告亦未能提供相反证据推翻其月工资3000元的主张。此外，原告主张工作期间存在加班，但其未能提供证据予以证实。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第B080-B084号、（2013）第B090-B094号不予受理通知书、北京北腾伟业商贸有限公司注销清算报告、注销核准通知书、社保查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与北腾伟业公司劳动关系存续期间，虽与被告金志鸿达公司签订书面劳动合同并由金志鸿达公司缴纳社会保险，但原告、金志鸿达公司均表示原告未为金志鸿达公司提供劳动、金志鸿达公司未对原告进行劳动管理及支付工资，原告继续在北腾伟业公司继续工作。被告朱丽明、朱霞虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对原告、金志鸿达公司主张双方不存在劳动关系、原告与北腾伟业公司存在劳动关系的事实，本院予以采信，对朱丽明、朱霞主张的事实，本院不予采信。北腾伟业公司注销后，被告朱丽明、朱霞作为该公司的股东应承担对原告的相关法律责任。
原告工作期间，北腾伟业公司未与其签订书面劳动合同，应自2008年2月起支付原告未签订劳动合同双倍工资差额，但原告未在2009年1月起一年内主张权利，已超过仲裁时效；同时，自2009年1月起，双方未签订书面劳动合同已满一年，视为双方订立无固定期限劳动合同，故对于原告要求被告朱丽明、朱霞支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告主张北腾伟业公司于2012年6月将其辞退，被告朱丽明、朱霞主张原告自行离职，但双方均未能就各自的主张提供证据，结合原告未再提供劳动，被告朱丽明、朱霞未提出异议且随即办理注销手续的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告朱丽明、朱霞应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。现被告朱丽明、朱霞未能举证证实已安排原告年休假，同时原告亦未能举证证实2008年至2011年度未休年假，均应承担举证不能的责任，故对原告要求未休年休假的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告系城镇户籍，对其要求未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。因原告未能举证证实其存在加班，对其要求加班费的诉请，本院不予支持。对于被告朱丽明、朱霞主张原告关于解除劳动合同经济补偿金、年休假工资等诉求已过仲裁时效的主张，因原告于2013年5月28日即提起仲裁主张权利，故对被告朱丽明、朱霞该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱丽明、朱霞给付原告王茹解除劳动合同经济补偿金人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告朱丽明、朱霞给付原告王茹二〇一一年五月至二〇一二年六月期间未休年休假工资人民币一千三百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告朱丽明、朱霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕 贤