浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第881号
上诉人（原审被告）：俞伟，无固定职业。
委托代理人：黄文焕。
被上诉人（原审原告）：高宇，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王秀飞，无固定职业。
两被上诉人的共同委托代理人：李建树。
两被上诉人的共同委托代理人：金朱品。
上诉人俞伟为与被上诉人高宇、王秀飞民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年开始，俞伟多次向高宇、王秀飞借款，截止2014年2月11日俞伟归还了部分款项，尚欠借款300000元，俞伟于当日向高宇、王秀飞出具借条一份，并约定违约方承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，还款期限为2014年2月11日，超期归还借款按出借总额的10%每天计算违约金。2014年4月30日，俞伟通过案外人邵思诗账户向王秀飞还款60000元，2014年5月16日俞伟通过邵思诗账户向王秀飞还款20000元、通过其他银行账户还款20000元，2014年8月11日俞伟通过邵思诗的账户归还王秀飞120000元。另查明，高宇、王秀飞为向俞伟催讨上述债权，于2015年5月4日支出律师费7000元。
高宇、王秀飞于2015年5月5日向原审法院提起诉讼称：2014年2月11日，俞伟累计向高宇、王秀飞借款300000元，并出具借条。俞伟承诺：若产生纠纷则由出借方所在地法院管辖，由违约方承担守约方的违约金、诉讼费、律师费等费用。至今俞伟尚欠借款110000元，高宇、王秀飞因追索上述借款产生律师费7000元。请求判令：1.俞伟归还高宇、王秀飞借款110000元；2.俞伟承担高宇、王秀飞因追索上述借款所产生的律师费7000元。
俞伟在原审中答辩称：高宇、王秀飞与俞伟之间确实存在借贷关系，但俞伟已归还本金并支付利息，该借贷关系已经消灭。俞伟并未于2014年2月11日向高宇、王秀飞借款300000元，而是在2012年10月23日向高宇、王秀飞借款500000元，但此后俞伟分别于2012年11月21日归还350000元、2014年4月30日归还60000元、2014年5月16日归还40000元、2014年8月11日归还120000元，合计归还570000元，即使按照银行同期贷款利率四倍计算，俞伟也已履行完还本付息义务。故请求驳回高宇、王秀飞的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高宇、王秀飞与俞伟自2012年开始多次发生借贷关系，俞伟也数次归还借款，俞伟于2014年2月11日出具给高宇、王秀飞的借条，系双方对2014年2月11日前累计借款和还款情况的结算借条，故截止2014年2月11日俞伟尚欠高宇、王秀飞借款300000元，俞伟虽抗辩当时所欠款项不足300000元，但因其未向该院提交相关证据，该院对其抗辩意见不予采纳。高宇、王秀飞向俞伟提供借款后，俞伟应当按期归还。俞伟未按约归还借款，已构成违约，高宇、王秀飞有权要求俞伟归还借款并支付逾期还款违约金。逾期还款违约金本质上即为逾期利息，现高宇、王秀飞自愿将借条中所约定的违约金计算标准调整为按照月利率1.50%计算，未违反法律规定，该院予以准许。依据该利率计算，俞伟自2014年2月12日起至2014年8月11日止应付高宇、王秀飞的逾期利息为21011元，故俞伟归还高宇、王秀飞的220000元款项中包含应付的21011元逾期利息，俞伟已归还的借款本金为198989元（220000元-21011元=”198”989元），俞伟尚欠高宇、王秀飞的借款本金为101011元（300000元-198989元=”101”011元）。高宇、王秀飞主张的律师费未超出浙江省律师服务收费标准且符合双方约定，俞伟应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年6月17日作出如下判决：一、俞伟归还高宇、王秀飞借款101011元；二、俞伟支付高宇、王秀飞为实现涉案债权而支付的律师费7000元；上述两项款项俞伟于判决生效之日起十日内付清；三、驳回高宇、王秀飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”320元，由高宇、王秀飞负担100元，俞伟负担1220元，俞伟应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内交纳。
俞伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.俞伟虽在2014年2月11日向高宇、王秀飞出具了累计欠借款300000元的借条一份，但实际上该300000元构成是至2014年2月11日俞伟尚欠的150000元及25000元利息，其他部分为该175000元至2014年2月11日的利息。而原判对此却未予查明，直接认定尚欠借款300000元不当。2.俞伟实际并未欠高宇、王秀飞借款300000元，借条是由于俞伟受到高宇、王秀飞的胁迫才无奈出具，故不应以借条来认定涉案借款。3.借条中约定的逾期未归还借款的违约金为以欠款总额按日10%计算属无效条款，而原审根据高宇、王秀飞变更的诉讼请求按月利率1.50%认定逾期利息，于法无据。请求二审依法驳回高宇、王秀飞在原审中的诉讼请求。
高宇、王秀飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俞伟的上诉请求。
二审中，俞伟与高宇、王秀飞均未向本院提供新的证据。
二审经审理认定的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，应承担不利后果。俞伟于2014年2月11日出具给高宇、王秀飞借条一份，载明：至该日累计借到300000元。现俞伟认为实际末欠300000元，而是尚欠的150000元及25000元利息，以及该175000元至2014年2月11日的高利息组成。对此，高宇、王秀飞予以否认，而俞伟也未提供相应的证据证明其上诉主张，且从借条的字面理解也应认定是累计借到300000元。故对俞伟提出的实际所欠的借款并非300000元主张，本院不予采信。至高宇、王秀飞起诉时，俞伟尚欠高宇、王秀飞借款101011元，俞伟应予归还。至于俞伟在二审中提出的借条是在受胁迫情况下出具的，因无相应的证据，本院也不予采信。俞伟在二审中认为借条中约定的逾期未归还借款的违约金为以欠款总额按日10%计算属无效条款，而原审根据高宇、王秀飞变更的诉讼请求按月利率1.50%认定逾期利息，于法无据。本院认为，俞伟未按约归还借款，已构成违约，逾期还款违约金本质上即为逾期利息，因双方原约定的违约金过高，高宇、王秀飞自愿将约定的违约金计算标准调整为按照月利率1.50%计算，既未违反法律规定，也未损害俞伟的利益，对此原审法院予以准许并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。俞伟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人俞伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
代理审判员 朱 静
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 夏晶晶