wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1139号
原告王在柱，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告徐芹强，居民。
委托代理人杨海燕，居民。
被告徐加花，居民。
委托代理人张蕾，居民，
原告王在柱与被告徐芹强、徐加花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在柱、委托代理人赵应蒙，被告徐芹强、委托代理人杨海燕，被告徐加花、委托代理人张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日14时许，被告徐芹强驾驶鲁Q×××××号“林海.雅马哈牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县湖滨路由南向北行至兴华商场西门口路段时，与由东向西步行过公路的原告王在柱相撞，造成我受伤的交通事故。要求赔偿69659.54元。
被告徐芹强辩称，本次事故中我不承担责任，事故鉴定伤残等级过高，原告请求的误工费和护理费过高。
被告徐加花辩称，事故车我已卖给徐芹强，原告的损失我不承担责任。
经审理查明：（一）2014年8月14日14时许，被告徐芹强驾驶鲁Q×××××号“林海·雅马哈牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县湖滨路由南向北行至兴华商场西门口路段时，与由东向西步行过公路的原告王在柱相撞，造成我受伤的交通事故。（二）鲁Q×××××号“林海·雅马哈牌”普通二轮摩托车未投保任何保险。（三）关于原告的损失，原告主张，原告在蒙阴万事兴饲料有限公司上班，应按城镇居民计算其相关损失。医疗费14295.54元、误工费22917.60元（每天106元，误工时间216天）、护理费5982.24元（住院期间二人护理，每人每天54.37元、97.90元，出院后三十天一人护理，每天97.90元）、伤残赔偿金23764元、鉴定费1000元、交通费600元、精神抚慰金500元、住院伙食补助费600元。共计69659.54元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告、评估费收据、工资表、停发工资证明、护理人员身份证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告徐芹强驾驶的鲁Q×××××号“林海·雅马哈牌”普通二轮摩托车与步行的原告王在柱发生交通事故，因该事故现场变动、证据灭失，交警部门没有出具事故认定书。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。根据当事人陈述，对该次事故的发生，原、被告均负有过错，被告徐芹强应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。被告徐芹强对给原告造成的各项经济损失应负相应的民事赔偿责任。被告徐加花已经将鲁Q×××××号“林海·雅马哈牌”普通二轮摩托车卖与被告徐芹强，且在该次事故中不存在过错，故被告徐加花不负事故责任。
关于原告的损失问题，本院审核酌定为：医疗费14295.54元、误工费19080元（每天106元，误工时间180天）、护理费5982.24元（住院期间二人护理，每人每天54.37元、97.90元，出院后三十天一人护理，每天97.90元）、伤残赔偿金23764元、鉴定费1000元、交通费600元、住院伙食补助费600元。共计65321.78元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王在柱的损失总额为65321.78元。被告徐芹强赔偿原告王在柱52257.4元。于本判决自生效之日起十日内支付。
二、驳回原告王在柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元减半收取765元，由被告徐芹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一六年三月二日
书记员 于丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第880号
原告：姜小红。
委托代理人:魏晓阳、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：王月坤。
被告：沈长仙。
原告姜小红与被告王月坤、沈长仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，1、两被告共同向原告偿还所欠借款本金60000元，利息（3000元）及逾期还款违约金30408元（利息及逾期还款违约金暂计至2015年7月7日，实际计算至判决确定的给付之日），诉讼过程中，原告变更逾期利息请求按照年利率24％计算为26400元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王月坤于2013年7月3日向原告借款60000元，为此出具借条一份，载明：借款期限60天，即自当日至同年9月2日，如到期未还，由被告支付每日总金额的千分之一的违约金，直到还清为止。但借款到期后被告分文未还，为此原告向本院起诉。同时查明被告王月坤、沈长仙于1991年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月坤、沈长仙于本判决生效之日起十日内归还原告姜小红借款本金60000元并支付自2013年9月3日起至本判决确认清偿之日止按照年利率24％计算的利息。
二、驳回原告姜小红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由被告王月坤、沈长仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一五年八月十日
书记员 徐颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3390号
原告单立峰。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告唐建光。
原告单立峰诉被告唐建光追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与人民陪审员唐百年、卢水娟组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决并当庭宣判。
原告诉称，2013年4月19日，被告向案外人阮洪良借款10万元，期限为2013年4月19日至2013年6月19日，如逾期未还，除支付4倍利息外，还应支付每天0.3%的违约金。该款由原告担保。借款到期后，被告未按约归还。在债权人的催讨下，原告于2014年9月19日履行担保义务，共支付本息13万元。请求：一、判令被告即时清偿原告代被告偿还的借款本金及利息共计13万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借据1份，拟证明被告向阮洪良借款10万元由原告担保的事实。证据2、收条1份、阮洪良身份证复印件1份，拟证明原告代为被告向阮洪良偿还借款10万元及利息3万元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据，因形成证据链，且符合证据的“三性“要件，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可认定其已经承担了约定的保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告支付其代为偿还的借款本息，并要求赔偿垫付款项的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建光应归还原告单立峰代偿的借款本息13万元，并赔付利息损失（以13万元为基数，自2014年9月29日起本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费400元，合计人民币3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋海芳
附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3646号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告阮周河，男，1971年09月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告阮周河信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮周河经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，阮周河于2009年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20907.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20907.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告阮周河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阮周河未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年05月04日，阮周河向光大银行申请办理光大银行信用卡。阮周河在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准阮周河的申请，将卡号×××的信用卡交付阮周河使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，阮周河尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20907.39元，利息1842.34元，滞纳金3481.8元，超限费726.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与阮周河之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。阮周河在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现阮周河未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求阮周河偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮周河于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零九百零七元三角九分及截至二○一四年四月十四日的利息一千八百四十二元三角四分、滞纳金三千四百八十一元八角、超限费七百二十六元八角五分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告阮周河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，公告费五百元，均由被告阮周河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0030号
原告刘实中，男，1973年1月26日生。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告杜祥敏，女，1958年5月12日生。
原告刘实中诉被告杜祥敏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由王国权适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘实中及其委托代理人石启雷、被告杜祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘实中诉称：2012年12月17日，被告杜祥敏以经营周转为由向原告借款7万元，原告于借款当日交付现金给被告，同时被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。即便被告不是实际借款人，但其给原告出具借条，债务便转移到被告身上了。请求判令被告偿还原告借款7万元。
被告杜祥敏辩称：被告给靳某某帮忙借钱，向原告刘实中借款7万元用来收蒜，其本人只是该笔借款的经手人。后来靳某某外出经营生意，原告便找到被告要求将该笔借款的借款人变更为被告。因被告不是实际借款人，所以被告不应该承担还款责任。
经审理查明：某某大蒜种植专业合作社于2012年5月23日、5月31日、6月7日分别向原告刘实中借款2万元、2万元、3万元，合计7万元，并给原告出具借据3份，未约定借款利息和期限，被告杜祥敏为经手人。实质上是案外人靳某某以上述“单位”的名义借款供其使用，被告杜祥敏仅是靳某某临时雇用的人员。2012年12月17日，被告杜祥敏给原告刘实中出具一张借款7万元的借条，并将上述3份借据收回且在收回的借据上书写了“作废”的内容。后经原告向被告索要未果，引起本案纷争。
上述事实有原告、被告提供的借款借据、通话记录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘实中借款给靳某某（某某大蒜种植专业合作社）使用，相互间形成了民间借贷法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。但后来杜祥敏给原告出具新的借条，并收回原来的借据且书写了“作废”的内容，说明双方具有债务转移的合意，引起的法律后果就是原债权债务关系消灭，其与原告又建立了新的债权债务关系。被告以自己的实际行为代靳某某偿还债务，并不违反法律、法规的禁止性规定。原告向被告主张偿还债务，理由成立，本院予以支持。被告承担民事责任后，有权向靳某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜祥敏于本判决生效后十日内偿还原告刘实中借款本金7万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杜祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王国权
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00455号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，经商。被告人钮某曾因赌博，于2010年2月4日被原吴江市公安局行政拘留五日；又因饮酒后驾驶机动车，于2011年8月1日被原吴江市公安局罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。被告人钮某现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人钮某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月6日2时许，被告人钮某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，从苏州市吴江区平望镇沿梅坛公路行驶至莘七线“亨达机械厂”附近时在车内睡着，后遇公安机关检查时，其又启动车辆在倒车时与牌号为“苏E×××××”的警用摩托车发生碰撞。
经检验，被告人钮某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
归案后，被告人钮某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钮某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、沈某、梅某、肖某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精测试单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钮某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年六月十一日
书记员 杨佳宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初202号
原告:黄梅理工中等专业学校
法定代表人:柳亚飞，该校校长。
委托代理人:张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北金希澳服装有限公司
法定代表人:殷雄，该公司总经理。
委托代理人:黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为:起诉，应诉，提出上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等特别授权。
原告黄梅理工中等专业学校与被告湖北金希澳服装有限公司排除妨害纠纷一案。原告黄梅理工中等专业学校于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅理工中等专业学校撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判长 董泽金
审判员 桂 彦
审判员 柯国华
二〇一七年七月十七日
书记员 梅艳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00728号
原告程某甲，男，汉族。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告程某乙，男，汉族。
委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王镇法律服务所法律工作者。
原告程某甲与被告程某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人陆威，被告程某乙及其委托代理人郭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，他与被告系兄弟关系，二人原同住在杨家店村四组191号院内。后来分家时约定，东侧土坯房归被告，西侧土坯房归他。1992年左右，被告搬出了191号院，院内东侧的土坯房未拆除，被告在房中放置部分杂物。他仍居住在西侧土坯房至今。1992年6月4日，原宝鸡县土地管理局为他颁发了《集体建设用地使用证》，确认他为191号院宅基地的使用权人，并界定了四至。2002年7月3日，宝鸡市陈仓区国土资源局为他颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，确认他以划拨的方式取得了191号院的宅基地使用权。为了拆除191号院内被告的土坯房，多年来，他通过各种渠道以及村组、乡镇与被告沟通。2008年初，被告同意他盖房，他为此支付给被告2000元。双方达成协议后，他购买了钢筋、砖等建筑材料，准备在院内盖新房，但被告反悔，2014年将2000元退还给他。他至今无法动工建造房屋。被告的行为严重侵害了他的合法权益。他诉至法院，要求依法判令被告拆除其位于杨家店村四组191号院内东侧的土坯房，并赔偿他经济损失20000元。
原告程某甲为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、土地使用权证书、户口本各一份，以证明原告对杨家店村四组191号院享有合法的宅基地使用权。
2、照片九张，以证明被告的土坯房位于原告的宅基地范围内，对原告构成了侵权。
3、工程量清单计价表、一层平面图、造价员资格证及毕业证书，以证明原告主张的经济损失20000元合法有据。
被告程某乙辩称，他与原告系兄弟，两人以前合住在杨家店四组191号院内，分家时约定东侧土坯房及后面窑洞归他所有，西侧土坯房及窑洞归原告所有。2012年通过外甥杨存礼达成协议，约定由原告给付他2000元，自行拆除他东侧的土坯房，并在院子东侧给他留两米宽的道路，方便他进出窑洞。协议达成后，原告没有依约拆除土坯房，反而对他当面进行辱骂，导致协议没有履行，他也把2000元退还给了原告。所以原告请求的经济损失20000元，与他无关。他所有的窑洞，并未在原告的宅基地内，根据相邻关系的有关法律规定，原告应当留出相应的通道。
被告程某乙未向法庭提交证据。
对原告程某甲向法庭提交的证据当庭进行了质证：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议。原告提交证据3，被告对其真实性和关联性均有异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对全案证据进行综合分析后认为，原告程某甲提交的证据1、证据2，被告程某乙对其真实性无异议，予以确认。原告程某甲提交的证据3，被告程某乙对其真实性和关联性均有异议，结合全案事实，该组证据不能证明原告的经济损失系被告造成，本院不予认定。
综上，本院查明以下事实：原告程某甲与被告程某乙系兄弟，两人以前同住在杨家店四组191号院内，分家时约定东侧土坯房及后面窑洞归被告所有，西侧土坯房及窑洞归原告所有。1992年左右，被告另行申请了宅基地，搬出了191号院，院内东侧的土坯房未拆除，原告仍居住在西侧土坯房至今。1992年6月4日，原宝鸡县土地管理局为原告颁发了《集体建设用地使用证》，确认原告为191号院宅基地的使用权人，并界定了四至。2005年7月3日，宝鸡市陈仓区国土资源局为原告颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，确认原告以划拨的方式取得了191号院的宅基地使用权。2012年原、被告通过外甥杨存礼达成协议约定，由原告给付被告2000元，原告负责拆除被告东侧的土坯房，并在院子东侧给被告留两米宽的道路，方便被告进出窑洞。协议达成后，原、被告再次发生矛盾，协议没有完全履行。被告也把2000元退还给了原告。
本院认为，原、被告系兄弟，本应团结互助、互让互谅，正确处理。被告程某乙在取得新的宅基地后，已搬离原、被告共同居住的杨家店四组191号院，原告程某甲也依法取得该院的宅基地使用权。被告未及时拆除自己的土坯房，确给原告造成了妨碍，被告理应排除妨碍，予以拆除。被告辩称应在原告宅基地内留一条道路，方便自己进出窑洞，于法无据，不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因其主张的该项费用的产生与被告的行为并无法律上的因果关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、《》第之规定，判决如下：
一、由被告程某乙于本判决生效之日起30日内拆除其位于杨家店村四组191号院内东侧的土坯房。
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取，实际收取200元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一四年六月十日
书记员 李 媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第499号
原告刘颖，女，1981年12月23日出生，汉族。
被告梁爽，男，1983年6月25日出生，汉族。
原告刘颖诉被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告梁爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月份向我借款人民币12万元，约定借款期限为一年。借款到期后被告偿还了我借款利息和部分本金，尚欠本金6万元未偿还。被告于2013年8月31日给我重新出具了一份欠据，写明向我借款人民币63000元，还款期限为一年，因资金未周转开，定为11月5日前一次付清。欠据中的3000元为被告预延期还款同意给付的利息。欠款到期后，被告仍未依约定还款，并且我也联系不到被告。故我向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金及利息共计63000元。
被告梁爽经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2012年8月，被告向原告借款，并约定借款期限一年。经原告确认，被告于借款到期时偿还了借款利息及部分本金。2013年8月31日被告为原告重新出具欠据，写明“梁爽因进货资金周转不开，向刘颖借款人民币陆万叁仟圆整，2012年8月31日，还款日期为一年，因资金未周转开定为11月5日前一次付清”，借款人为被告梁爽，日期为2013年8月31日。借款到期后，因被告仍未按约定期限还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金及利息共计63000元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立，现被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁爽于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘颖欠款本金60000元及利息3000元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1375元，由被告梁爽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李长玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07360号
上诉人（原审被告）：顾磊。
被上诉人（原审原告）：黄天福。
上诉人顾磊与被上诉人黄天福民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月17日作出（2015）中区法民管异初字第00689号民事裁定，驳回顾磊对该案管辖权提出的异议。顾磊对该裁定不服，向本院提起上诉。
顾磊上诉称，其经常居住地在重庆市，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，黄天福提起诉讼，请求法院判令顾磊偿还借款及利息77万余元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，顾磊的住所地为重庆市××某某街××号××ＸＸ，属于重庆市渝中区人民法院管辖范围。顾磊上诉提出其经常居住地为重庆市某某街某某城X栋XX，但并无证据证明，故顾磊的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘 悦
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第102号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李哲长。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月30日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2013年9月13日被取保候审。
辩护人陆翰。
被告人林某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2013年9月13日被取保候审。
辩护人褚阳松。
被告人李某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月30日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
辩护人王昊。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人李哲长、林某、李某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人李哲长及其辩护人陆翰、被告人林某及其辩护人褚阳松、被告人李某及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年8月，被告人李哲长、林某合伙租用位于本区孔浦街道常洪停车场北侧一处店面房无证经营游戏厅，放置名为“海洋之星2代”、“疯狂斗地主”、“龙虎争霸3代”等10台赌博机供人赌博，至2013年7月30日先后共营业约14个月，获利人民币约9万元。2013年6月25日起，被告人李某受雇在游戏厅负责上下分及收付现金等工作，涉案金额人民币6000元。
2013年7月30日上午，上述游戏厅被警方取缔，被告人李哲长、李某被当场抓获，10台赌博机亦被查扣。
2013年8月9日，被告人林某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李哲长、林某、李某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押物品清单、照片、到案经过、身份证明、破案经过，证人王某、陈某的证言及抓获经过，被告人李哲长、林某、李某的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李哲长的辩护人对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人李哲长归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人林某的辩护人对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人林某具有自首情节，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某的辩护人对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人李某系初犯、偶犯，且在共同犯罪中系从犯，到案后能如实供述，当庭自愿认罪，综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李哲长、林某以营利为目的合伙开设赌场，情节严重，被告人李某为上述人员开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李哲长、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其二人按照参与的全部犯罪处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人林某向公安机关主动投案，并如实交代了犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人李哲长、李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。三被告人的辩护人据此提出对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人李哲长还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人林某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李哲长犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
四、已查扣的赌博机十台予以没收；违法所得人民币9万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年三月四日
代书 记员 颜芸珏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初494号
原告：岳书军，男，汉族。
原告：岳书伟，男，汉族。
二原告委托代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
被告：临猗县恒通物流有限公司，住所地临猗县县城南大街。
法定代表人：张红伟，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司，住所地临猗县五一路（房管所综合楼）。
负责人：武国伟，该公司经理。
委托代理人：张鹏，该公司员工。
本院在审理原告岳书军、岳书伟与被告临猗县恒通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳书军、岳书伟于2016年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳书军、岳书伟撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告岳书军、岳书伟承担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦宪斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7502号
原告吕萍。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师律师。
被告裘欣芸。
原告吕萍与被告裘欣芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托代理人陈根轲到庭参加诉讼，被告裘欣芸经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕萍诉称：原、被告系多年的朋友关系。2013年7月18日，被告向原告借款美金117，000元，约定2014年7月18日前归还；2013年9月9日，被告再次向原告借款美金117，000元，约定2014年9月9日前归还。但上述两笔借款到期后，被告均未归还。原告遂起诉要求：1、被告归还原告借款美金117，000元，并支付自2014年7月19日起至实际还清之日止的逾期利息（利息计算标准：按照偿还时中国银行外币储蓄利率计息）。2、被告归还原告借款美金117，000元，并支付自2014年9月10日起至实际还清之日止的逾期利息（利息计算标准：按照偿还时中国银行外币储蓄利率计息）。
被告裘欣芸未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告向原告出具借条，载明向原告借款美金117，000元，2014年7月18日前归还。当日，原告通过汇丰银行向被告境外汇款美金5万元。另，原告曾于当月1日至10日通过中信银行分七次取款共计美金7万元；2013年9月9日，被告向原告出具借条，载明向原告借款美金117，000元，2014年9月9日前归还。当日，原告通过汇丰银行向被告境外汇款美金5万元，10月9日，原告通过汇丰银行向被告境外汇款美金5万元。另，原告曾于9月6日、9月8日通过中信银行取款两笔共计美金2万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、境外汇款申请书、中信银行取款回单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合意以及款项交付的事实。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方之间发生的系外币借贷纠纷，现原告要求被告以美金归还借款，并按照实际偿还之日的中国银行外币储蓄利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裘欣芸经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘欣芸应于本判决生效之日起十日内归还原告吕萍借款美金117，000元，并支付自2014年7月19日起至实际偿还之日止的逾期利息（计算标准：以本金美金117，000元为基数，按照偿还时的中国银行外币储蓄利率计算）。
被告裘欣芸应于本判决生效之日起十日内归还原告吕萍
借款美金117，000元，并支付自2014年9月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（计算标准：以本金美金117，000元为基数，按照偿还时的中国银行外币储蓄利率计算）。
如果被告裘欣芸未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，799.07元（原告已预交），由被告裘欣芸负担。保全费人民币5，000元（原告已缴），由被告裘欣芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 张 新
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
12、公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。
借贷外汇券发生的纠纷，参照以上原则处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01125号
原告陈煜，个体户。
被告吉启复，出生年月日与居民身份证号码不详，驾驶员。
原告陈煜与被告吉启复买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜到庭参加了诉讼，被告吉启复经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜诉称，2014年2月21日，被告到原告经营的轮胎门市赊欠轮胎，当时由被告立具12850元还款协议一张交于原告；2014年5月6日，被告再次赊购轮胎4500元，并立具4500元还款协议，合计17350元。现原告向被告索要货款，被告一直搪塞。对此，请求依法判令被告立即给付货款17350元及其违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告吉启复未作答辩。
经审理查明，原告陈煜经营轮胎门市。2014年2月21日之前，被告吉启复多次向原告陈煜赊欠轮胎，被告给付部分轮胎货款。2014年2月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告轮胎款12850元，当日由被告向原告出具还款协议一份，该还款协议内容为：“还款协议，甲方（债权人）：陈煜，乙方（债务人）：吉启复，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2014年2月21日欠甲方货款计人民币壹万贰仟捌百伍拾元，12850。2、乙方保证于2014年6月21日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，则按欠款余额的日千分之三向甲方支付违约金。……甲方：陈煜，乙方：吉启复、陈娟，车号：苏H×××××，联系方法：150××××9688，地址：，签定时间：2014年2月21日。”原告陈煜和被告吉启复在还款协议上签字确认，被告吉启复及陈娟在协议上按手印。
2014年5月6日，被告又在原告处赊购轮胎，货款计4500元，当日由被告向原告出具还款协议一份，该还款协议内容为：“还款协议，甲方（债权人）：陈煜，乙方（债务人）：吉启复，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2014年5月6日欠甲方货款计人民币肆仟伍百元。￥4500.2、乙方保证于2014年5月15日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，则按欠款余额的日千分之三向甲方支付违约金。……甲方：陈煜，乙方：吉启复，车号：苏H×××××，联系方法：150××××9688，地址：，签定时间：2014年5月6日。”原告陈煜和被告吉启复在还款协议上签字确认。欠款到期后，被告没有给付货款。此后，原告多次向被告催要未果，遂产生讼争。
本案审理中，原告陈煜请求判令被告给付所欠货款17350元的违约金，由于双方约定了逾期违约金为日千分之三，现原告变更主张要求给付所欠货款按月息2%计付，从逾期之日起至还款之日止。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告陈煜向本庭提供2014年2月21日和2014年5月6日被告吉启复分别向原告陈煜出具的12850元、4500元还款协议予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年2月21日前，被告吉启复在原告陈煜处赊欠轮胎款，经双方结算余欠轮胎款计12850元；2014年5月6日，被告又向原告赊购轮胎款计4500元，合计17350元，此事实有2014年2月21日和2014年5月6日被告吉启复分别向原告陈煜出具的12850元、4500元还款协议予以证实，其买卖合同依法成立有效，被告吉启复向原告陈煜赊欠货款，依法应承担给付货款义务。原告陈煜请求依法判令被告吉启复给付货款17350元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告给付所欠货款17350元的违约金，由于双方约定了逾期违约金为日千分之三，现原告主张月息2%，符合法律规定，本院予以确认，原、被告约定了还款期限，本院依法确认货款利息从逾期之日起至还款之日止，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉启复于本判决生效后十日内给付原告陈煜轮胎款计人民币17350元及其利息（12850元的利息从2014年6月21日起至还款之日止，按照年利率24%计算；4500元的利息从2014年5月15日起至还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告吉启复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费234元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第638号
上诉人（原审原告）：甲劳务公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
委托代理人：曹某某，男，1973年出生，汉族，公司人事部经理，住本市北京。
委托代理人：王某某，男，1972年出生，汉族，公司职工，住本市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：乙乙机械公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：夏某某，公司经理。
委托代理人：马某，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
上诉人甲劳务公司因劳务派遣合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人甲劳务公司的委托代理人曹某某、王某某与被上诉人乙乙机械公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月，原告甲劳务公司（乙方）与被告乙机械公司（甲方）签订《劳务派遣协议》，约定在2013年7月29日至2014年7月28日期间，由乙方与劳务派遣员工签订劳动合同，建立劳动关系，按甲方用工要求派遣劳务人员。该协议第六条约定，甲方向乙方按月支付以下费用：派遣员工的工资、社会保险单位缴纳部分、住房公积金单位缴纳部分、管理费50元／月／人，乙方负责按月支付劳务派遣员工的劳动报酬并代扣社保个人缴纳部分。该协议第七条第（三）项约定，甲方根据本条将劳务派遣员工退回乙方的，按国家有关规定甲方应一次性支付经济补偿金。因公负伤人员退工后按工伤保险条例的规定处理，并依法由甲方支付相关费用。合同签订后，双方实际履行该合同。乙机械公司按照约定向甲劳务公司支付了派遣人员的社会保险费，甲劳务公司为派遣人员缴纳了社保。
2014年4月9日，劳务派遣员工刘某在工作过程中左手受伤，被认定为工伤，伤残级别为九级。刘某在劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人甲劳务公司、第三人乙机械公司支付工伤保险待遇款。该案经仲裁委调解，达成如下调解协议：一、被申请人甲劳务公司与申请人刘某解除劳动关系，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人甲劳务公司为申请人刘某一次性支付工伤待遇10万元，于2014年12月29日之前支付完毕，逾期不支付的被申请人另支付2万元；三、申请人刘某放弃对第三人承担连带责任的仲裁请求。刘某的各项赔偿项目中，社保机构已支付一次性伤残补助金、伙食补助费、劳动能力鉴定费、住院医药费、门诊医药费，一次性工伤医疗补助金正在申报中。截止开庭时，甲劳务公司未向刘某支付剩余款项。
原判认为，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告甲劳务公司与被告乙机械公司系劳务派遣合同关系，劳动者刘某与原告签订了劳动合同，原告是刘某的用人单位，被告是刘某的用工单位，依法应各自履行其法定强制性义务。原告认为根据《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。双方签订的劳务派遣合同第七条第（三）项明确约定，因工负伤人员退工后，由甲方支付相关费用，由此原告要求由被告支付劳务派遣员工刘某因工伤退工后的经济补偿金4万元。但根据法律规定，用人单位未依法缴纳劳动者工伤保险费，劳动者因工受伤被认定为工伤的，作为用人单位的原告甲劳务公司，应向劳动者支付工伤保险待遇款中的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。原、被告签订劳务派遣合同时，《劳务派遣暂行规定》尚未施行；且双方签订的合同第七条第（三）项，从其文义理解，要求被告乙机械公司承担的是工伤赔偿责任，而非补偿办法。因向劳动者支付一次性伤残就业补助金是原告方作为用人单位的法定赔偿义务，而双方签订的劳务派遣合同对承担工伤保险责任后的补偿办法约定不明，在劳动仲裁过程中，劳动放弃要求被告承担责任的请求，原告也同意被告不承担连带责任，故原告要求被告支付工伤赔偿款4万元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。故判决：驳回原告甲劳务公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人甲劳务公司不服原审判决上诉称，首先我公司为劳动者已足额缴纳了工伤保险费用，其次补偿办法包含双方约定工伤赔偿责任，即包含因工伤产生的一切赔偿事项。在劳动仲裁过程中，劳动者放弃对用工单位的诉求，与我公司按照协议约定要求用工单位承担责任不冲突。请求支持我方的诉求。
被上诉人乙机械公司答辩称，我公司按照与甲劳务公司约定的协议内容已全部履行义务。在仲裁委调解过程中，劳动者放弃了对我公司的诉求，与甲劳务公司达成了协议，所以我公司对仲裁委调解确认的10万元与我公司无关，现甲劳务公司依据仲裁委确认的数额向我公司追偿，我方不予认可。请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另二审中上诉人甲劳务公司陈述其已按照仲裁调解内容全部向劳动者刘某支付赔偿款项。
以上认定事实有劳务派遣协议、仲裁调解书、工伤认定书、工伤伤残等级评定结论通知书、明细表及一、二审法院审理笔录等证据为证。
本院认为，上诉人甲劳务公司主张的4万元工伤赔偿款，其数额依据是其与劳动者刘某在仲裁委达成的调解协议中确定的10万元，其中通过社保已支付66，570.54元，剩余款项要求用工单位即被上诉人乙机械公司承担。理论依据是其与被上诉人乙机械公司签订的《劳务派遣协议》第七条第（三）项。在仲裁委达成的调解协议中，劳动者刘某放弃了对用工单位乙机械公司的诉求，而与上诉人甲劳务公司达成了调解协议，按照上诉人甲劳务公司的陈述，刘某已按照协议拿到了全部赔偿款。现上诉人甲劳务公司向被上诉人乙机械公司追偿部分赔偿款。仲裁调解协议，是三方当事人达成一致意见的结果，根据调解内容，给付双方达成的协议与被上诉人乙机械公司无关，甲劳务公司也认可劳动者放弃对用工单位的诉求。故上诉人甲劳务公司以调解达成的给付数额不能作为追偿被上诉人乙机械公司的依据。而工伤赔偿款法律有明确规定是用人单位的法定赔偿义务，上诉人甲劳务公司与被上诉人乙机械公司签订的协议中有关工伤赔偿的约定并不明确。上诉人甲劳务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（甲劳务公司已预交），由上诉人甲劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第388号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人磨文正，××人，无业，住广西省武鸣县。2010年8月21日因盗窃被行政拘留七日；2011年1月11日因盗窃行政拘留十五日，后转劳动教养一年；2011年3月29日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月2日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月（2011年10月24日刑满释放）；2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（同年11月2日刑满释放）；2014年3月7日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人磨文正犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人磨文正及指定辩护人，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月19日19时许，被告人磨文正在太原市乘坐870路公交车，当车行至山西日报社时，窃取被害人黄某挎包内的粉色钱包一个，内装人民币1500元、身份证一张、医保卡一张。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人磨文正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人磨文正对公诉机关指控的犯罪事实不认可，辩称钱包是别人给的，自己没有实施盗窃行为。
辩护人提出，被告人磨文正系××人，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月29日19时许，被告人磨文正在太原市乘坐870路公交车，当车行至山西日报社时，窃取被害人黄某挎包内的粉色钱包一个，内装人民币1500元、身份证一张、医保卡一张。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局公交派出所的抓获经过，证实：2015年3月29日19时29分许，接110指令称870路公交车上控制住一名小偷，接警后，民警出警将犯罪嫌疑人带回。
2、被害人黄某的报案材料及询问笔录，证实：2015年3月29日18时许，在火车站上870路公交车，走了一段后听见喊抓小偷，我就打开自己包查看，发现手机没丢，之后在小店下车后发现最底层的钱包被盗，里面有人民币1500元一张本人身份证、一张医保卡。
3、被害人黄某对被告人磨文正的辨认笔录；证人赵某对被告人磨文正的辨认笔录。
4、证人赵某的证言，证实：2015年3月29日18时50分许，和彭某从火车站坐870路，车行至日报社时，我发现有一名女子老是挤我，我低头发现挎包被拉开，钱包不见了，我就拽住这个女子，这个女子挣脱跑下车，我追上拽住她，这个女子把一个粉色钱包仍在地下，但是这个钱包不是我的。
5、证人彭某的证言，证实：2015年3月29日18时50分许，和赵某从火车站坐870路，车行至日报社时，赵某发现钱包被盗，并抓住一个女子问是不是盗窃了钱包，这个女子不出声只是摇头，挣脱后跑下车，赵某拽住她，我看见她从身上拿出一个钱包仍在地下，赵某拿起发现不是自己丢失的，后来报警了。
6、证人李树红的证言，证实：2015年3月29日下午18时48分，从火车站坐870公交车，在行至日报社时，一名女子大叫并抓住一名女子，并问她是不是你偷的，这名女子只是摇头，并挣脱下了车，我随即和丢包的女子一起抓住那名女子，那名女子用右手拿出一个钱包仍在地下。
扣押及发还物品清单，证实：所盗赃款赃物已返还被害人。
7、赃物照片。
8、扣押及发还物品清单。
9、户籍证明，证实：被告人磨文正案发时已年满18周岁。
10、山西××人康复中心听力医学鉴定表，证实被告人磨文正双耳极重度聋，一级听力××、听觉语言障碍。
11、被告人磨文正的前科劣迹材料。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
13、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的情况说明，证实：2015年3月29日19时29分许发生在870公交车上的盗窃案，民警未能在磨文正身上找到赵某被盗财物，现有证据也不能证明赵某的财物系磨文正所盗。
本院认为，被告人磨文正以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人磨文正系聋哑人，可以从轻处罚。关于被告人磨文正辩称其没有实施盗窃的意见，经查，有被害人黄某及证人赵某的辨认笔录、证人彭某、李树红的证言、足以证实被告人磨文正在公交车上实施盗窃钱包的事实，故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人磨文正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人磨文正系聋哑人，赃物已追回，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人磨文正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 李红霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏亚昆
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执31号
申请执行人李明康。
被执行人杨正清。
申请执行人李明康与被执行人杨正清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨正清未按期履行给付义务，申请执行人李明康于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨正清已外出，现无其他可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执31号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李明康发现被执行人杨正清有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判员 缪文旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 奎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1621号
罪犯谢敏青，男，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗云法刑初字第1972号刑事判决，以被告人谢敏青犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元，同时判处追缴被告人谢敏青的违法所得发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出（2012）穗中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢敏青在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢敏青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢敏青在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币40000元已执行完毕，未退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢敏青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏青予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1883号
原告：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶伟平，职务总经理。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李梅，身份证地址广州市白云区。
被告：王爱华，身份证地址广州市白云区。
本院在审理原告广州市君轩物业管理有限公司诉被告李梅、王爱华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市君轩物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市君轩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市君轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取166元，由原告广州市君轩物业管理有限公司负担。
审判员 杜轶群
二〇一五年九月十日
书记员 曾小丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0454号
原告高潜水。
委托代理人李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告江苏银河湾生态农业开发有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处贾耿路。
法定代表人郑建举，该公司总经理。
委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张莹，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告高潜水诉被告江苏银河湾生态农业开发有限公司（以下简称江苏银河湾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告高潜水及其委托代理人李稳、被告江苏银河湾公司的委托代理人杨梦楠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高潜水诉称，从2013年8月22日起，原告在被告处从事为被告装修宾馆及办公楼工作，后原告多次催要，现被告仍拖欠原告工资28220元未付。请求依法判令被告支付原告工资28220元，诉讼费用由被告负担。
被告江苏银河湾公司辩称，被告将银河湾度假村的装修工程发包给宁波市成杰建筑装饰有限公司进行施工，原告系宁波市成杰建筑装饰有限公司的员工，被告只是从工程款中代宁波市成杰建筑装饰有限公司支付原告的工资，故原被告之间不存在劳动关系，被告仅在所欠的工程款范围内承担相应的责任。本案应先劳动仲裁，且应追加宁波市成杰建筑装饰有限公司为被告。
经审理查明，江苏银河湾公司系郑建举独资开办的有限公司。从2013年8月至2014年1月，原告在被告处从事装修工作。2013年11月30日，郑建举以郑建中的名义出具一份承诺书，内容为：“银河湾渡假村工程，人工工资每月支付贰仟元生活费，余款年底腊月20结清郑建中”，该承诺书加盖了“徐州市贾汪区耿集镇司法所”印章。2014年1月29日，郑建举以郑建中的名义向原告出具了工资明细，内容为：“高潜水8月-11月98天12月-1月46.5天总计：144.5天×333＝48120＋路工费600元预支20500元余28220元郑建中”。被告至今未支付尚欠原告的工资28220元。
上述事实，有徐州市贾汪工商行政管理局关于江苏银河湾公司的企业电子档案查询单、承诺书、工资清单及当事人庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。郑建举作为江苏银河湾公司的法定代表人出具承诺书及工资清单的行为，应视为职务行为，现有证据足以证明原被告双方已经结清账目、权利义务关系明确，故被告应支付尚欠原告的工资28220元。被告的辩称意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏银河湾生态农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高潜水支付工资28220元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告江苏银河湾生态农业开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一四年十二月十六日
书记员 段新闻
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2647号
原告陈某某。
被告某有限公司某分公司。
负责人曾某某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取428元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一五年九月九日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00293-1号
申请执行人高进明，男，汉族。
被申请执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处新闻路*号。
法定代表人邓伦荣，该公司经理。
关于申请执行人高进明与被执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司（以下简称：保山交通地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民二初字第0032号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求保山交通地产公司向申请人交付《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程，经催促，被执行人保山交通地产公司已将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付给申请人。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民二初字第0032号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 张光磊
执行员 李 孝
二〇一五年十二月一日
书记员 王丽华
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4506号
申请执行人：黄大聪，男，1985年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林姗姗，女，1986年3月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄大聪与被执行人林姗姗探望权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）浙1021民初5550号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人配合申请人探视婚生子黄友滨，并负担本案申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院多次与双方当事人进行沟通，现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十二日
代理书记员 於庆庆
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初23号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人王某，个体司机。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人熊桂荣、吴珺、吴冰向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人熊桂荣、吴珺、吴冰的委托代理人罗仲欣、被告人王某及其刑事附带民事诉讼委托代理人文桂莲、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司及中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人温倩、武汉市欣汉兴汽车服务有限公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。在诉讼过程中，上述刑事附带民事诉讼原告人与刑事附带民事诉讼被告人就附带民事诉讼已达成调解协议，本院以（2016）鄂0113刑初23号刑事附带民事调解书予以确认。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日11时20分左右，被告人王某驾驶鄂A×××××重型货车，行驶至汉南区纱帽街兴城大道兴七路交叉路口处时，与被害人吴某驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，致车辆受损，吴某受伤，后吴某经医院抢救无效死亡。武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人王某负此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案。
公诉机关向法庭提交的证据有：1、查破案经过；2、道路交通事故现场照片；3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、武汉市公安局汉南区分局交巡警大队道路交通事故认定书；5、其他相关书证；6、被告人的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人王某进行处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月14日11时20分左右，被告人王某驾驶鄂A×××××重型货车，行驶至汉南区纱帽街兴城大道与兴七路交叉路口处时，与被害人吴某驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，致车辆受损，吴某受伤，吴某受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救，2016年1月21日经抢救无效死亡。武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人王某负此次道路交通事故的主要责任，被害人吴某负次要责任。被告人王某在案发后主动向公安机关投案。
上述事实，有1、武汉市公安局汉南区分局交巡警大队道路交通事故认定书；2、道路交通事故现场照片；3、湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2016）交鉴字第30号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）病鉴字第9号司法鉴定意见书；4、××情说明书、华中科技大学同济医学院附属协和医院死亡记录；5、被告人王某供述和辩解；6、车辆信息及驾驶人信息等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻或减轻处罚。社区矫正机构建议对被告人王某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡中建
人民陪审员 肖友武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李三鹏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民特55号
申请人：张翠娥。
委托诉讼代理人：龙坚。
被申请人:龙雄厚。
申请人张翠娥申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张翠娥诉称：申请人张翠娥与被申请人龙雄厚系夫妻关系，龙雄厚经常醉酒后不归家,自从2013年10月醉酒后离家外出，至今一直未归，音信全无，申请人张翠娥多次向耒阳市公安局南阳派出所报案寻找无果。现请求宣告龙雄厚失踪。
经审查，下落不明人龙雄厚，男，1956年6月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，居民，住湖南省耒阳市南阳煤业公司前进矿8栋2单元302室，公民身份号码430481195606069591，系申请人张翠娥之丈夫。被申请人龙雄厚经常醉酒后不归家,自从2013年10月醉酒后离家外出，至今未归，音信全无，申请人张翠娥多次向耒阳市公安局南阳派出所报案寻找无果。本院立案后，于2017年11月21日在《人民法院报》发出寻找龙雄厚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，龙雄厚仍然下落不明。
本院认为：龙雄厚下落不明已满两年，经本院发出寻人公告期满后，仍未能查找到龙雄厚的下落，申请人请求宣告龙雄厚失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告龙雄厚（公民身份号码430481195606069591）失踪；
二、指定张翠娥为失踪人龙雄厚的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱田生
二〇一八年三月十五日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民特55号	申请人：张翠娥。	委托诉讼代理人：龙坚。	被申请人:龙雄厚。	申请人张翠娥申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。	申请人张翠娥诉称：申请人张翠娥与被申请人龙雄厚系夫妻关系，龙雄厚经常醉酒后不归家,自从2013年10月醉酒后离家外出，至今一直未归，音信全无，申请人张翠娥多次向耒阳市公安局南阳派出所报案寻找无果。现请求宣告龙雄厚失踪。	经审查，下落不明人龙雄厚，男，1956年6月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，居民，住湖南省耒阳市南阳煤业公司前进矿8栋2单元302室，公民身份号码430481195606069591，系申请人张翠娥之丈夫。被申请人龙雄厚经常醉酒后不归家,自从2013年10月醉酒后离家外出，至今未归，音信全无，申请人张翠娥多次向耒阳市公安局南阳派出所报案寻找无果。本院立案后，于2017年11月21日在《人民法院报》发出寻找龙雄厚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，龙雄厚仍然下落不明。	本院认为：龙雄厚下落不明已满两年，经本院发出寻人公告期满后，仍未能查找到龙雄厚的下落，申请人请求宣告龙雄厚失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：	一、宣告龙雄厚（公民身份号码430481195606069591）失踪；	二、指定张翠娥为失踪人龙雄厚的财产代管人。	本判决为终审判决。	审 判 员  朱田生	二〇一八年三月十五日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。	公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00250号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告蔡某某，男，1955年3月26日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第87号
原告：颜向东。
被告：王海荣。
委托代理人：陈天宇。
原告颜向东与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告颜向东、被告王海荣的特别授权委托代理人陈天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜向东起诉称：原、被告系亲戚关系。被告声称其手头资金周转不灵向原告借款人民币350000元整并约定利息为一分，为说明事实，被告在2014年11月17日出具亲笔书写并签名的借条一张。后被告经催讨拒绝偿还，至今尚欠原告借款350000元及利息没有偿还。现原告起诉要求依法判令被告立即偿还借款人民币350000元整及利息（自2014年11月18日至法院判决确定履行之日止，按月利息1%计算）。
被告王海荣答辩称：被告没有向原告借款350000元，被告曾出具过借条，借条上的利息约定也是被告王海荣写的，但被告没有拿到款项，被告也没有支付过借款利息。
原告颜向东为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明2014年11月17日，被告王海荣向原告颜向东借款350000元，双方约定月息一分的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明2014年11月19日，被告按照二分利支付2014年9月17日起至2014年11月17日的利息14000元给原告颜向东的事实。
被告王海荣未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告王海荣质证认为对该借条真实性无异议，但对关联性有异议，借条只是双方借贷关系的书面约定，不能证明原告颜向东借款350000元给被告王海荣，被告王海荣确实出具过借条，但没有拿到借款，更不用说支付利息；原告颜向东认为出具借条时双方结清了账目，当时还有其他亲戚在场；本院认为该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告王海荣质证认为原告提供的证据超出了举证期限，被告方应不予质证，而且该证据不能待证原告主张的事实，原告称利息二分，但借条上是一分利，另借条是2014年11月17日出具，过了两天就支付14000元利息是不符合常理的；本院认为该证据来源合法，内容真实，但无法证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理，确认案件事实如下：被告王海荣向原告颜向东借款人民币350000元整，约定月利率为1%，被告王海荣于2014年11月17日出具借条一份。该款后经原告颜向东催讨，被告王海荣至今未还。
本院认为：借条是一种债务凭据，被告王海荣系一个具有完全民事行为能力人，其对亲笔出具的借条真实性没有异议，并在庭审中确认双方约定月利率为1%，因此，原、被告的借贷关系成立。被告王海荣应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告王海荣关于涉讼款项未交付的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。综上原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜向东借款人民币350000元及利息（自2014年11月18日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡敏艳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审32号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人孙囡囡，该局工作人员。
被执行人中牟县交通运输局，住所地：中牟县解放路南段56号。
法定代表人罗振华。
2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局未履行牟建罚字[2016]第1-044号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月21日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局已经请示处理为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审32号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，该局工作人员。被执行人中牟县交通运输局，住所地：中牟县解放路南段56号。法定代表人罗振华。2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局未履行牟建罚字[2016]第1-044号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月21日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局已经请示处理为由，向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一七年四月二十一日书 记 员  王绍倩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1594号
罪犯张光林，男，1985年9月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）保中刑初字第69号刑事判决，以被告人张光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张光林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张光林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第8-1号
申请执行人张雪娜。
被执行人张淑芳。
关于张雪娜申请执行张淑芳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年1月25日作出（2013）宝民保字第2-1号民事裁定书，查封了杜伟所有的豫D×××××号波罗牌小型轿车。现因被执行人张淑芳已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对杜伟所有的豫D×××××号波罗牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 克
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01177号
原告吴某某，男，1988年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇全集村。
委托代理人万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1992年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇黄大楼村。
委托代理人程书国，潢川县江家集镇法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人万晨，被告汪某某及其委托代理人程书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2013年农历正月初九经人介绍认识，2014年1月2日在潢川县民政局登记结婚。2014年春节过后，原告与被告到江苏省无锡市共同生活，因双方认识较短，了解较少，性格不合，在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。2014年8月22日，被告汪某某离家出走，双方开始分居至今。原告曾诉至贵院请求与被告离婚，贵院于2014年11月24日作出（2014）潢民初字第1300号判决书，判决不准原、被告离婚。因原告与被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，原告这次起诉离婚是第二次了，在第一次起诉时我想给原告悔过自新的机会，原告对我实施家庭暴力有关证据我没有提交给法庭，这次我提交给法庭。在第一次起诉判不离后，原告于2015年2月17日上午（大年二十九），原告吴某某带着一伙人到我妈家闹事，并殴打我爸妈，造成社会不良影响。婚姻走到今天，责任在原告，自从原告第一次要求离婚至今，我的生活费、交通费、医药费共计约30000元都由我妈家垫付。综上，我不同意与原告离婚。
原告吴某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一张、原、被告户口薄复印件两张、结婚证复印件，用于证明原、被告主体身份及合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、（2014）潢民初字第1300号判决书。证明原、被告第一次判决不准离婚且判决书生效半年后，双方夫妻感情没有任何改善，现感情已完全破裂。
经庭审质证，被告认为该组证据不能达到原告的证明目的。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告汪某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、照片6张，证明婚后原告对被告实施家庭暴力的事实。
经庭审质证，原告认为该组证据不能达到被告的证明目的，经审查，该组证据不能客观真实的反映相关事实，本院不予认可。
2、处方笺、报告单、计费清单共12张，证明被告因原告殴打住院治疗花费医疗费4200元的事实。
经庭审质证，原告认为该组证据能够证明被告身体有病住院治疗的事实，但不能证明是原告殴打致伤。经审查，该组证据能够证明被告住院治疗的事实，本院予以认可。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告吴某某与被告汪某某于2013年1月9日经媒人王莉介绍并建立恋爱关系，2014年1月1日按当地习俗举行结婚仪式。2014年1月2日，原、被告在潢川县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。2014年8月22日，原、被告在江苏省无锡市共同生活期间，因生活琐事发生吵打，被告离开原告家，双方开始分居至今。原、被告婚前、婚后无财产。原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月24日作出（2014）潢民初字第1300号判决书，判决不准原、被告离婚，自该判决书生效后，双方仍分居至今，夫妻感情没有任何改善。
本院认为，良好的婚姻家庭关系应以夫妻双方和睦相处，互敬互爱为基础。原告吴某某与被告汪某某婚前认识时间短，接触时间少，婚姻基础差，婚后因缺乏沟通、了解，未能建立起良好的夫妻感情，以致于经常发生矛盾直至分居，且原、被告在本院第一次判决不准离婚后仍然分居至今，夫妻感情没有任何改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于被告要求原告给予30000元补偿，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年九月二十三日
书记员 李生龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01241号
原告：河南省志元食品有限公司。
法定代表人：罗志元，董事长。
委托代理人：盛磊，该公司员工。
被告：合肥中钦商贸有限公司。
法定代表人：梁飞，经理。
原告河南省志元食品有限公司诉被告合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省志元食品有限公司的委托代理人盛磊到庭参加诉讼，被告合肥中钦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省志元食品有限公司诉称：2013年10月18日，原、被告双方签订商品采购合同一份，双方约定由原告向被告供应猪肉白条，被告按期支付货款，合同期限自2013年10月18日至2014年10月17日，原告如约将货物供应给被告，经结算被告共拖欠原告货款1714100元。后原告多次向被告催要货款，被告至今未予归还，故请求人民法院依法判令：被告给付原告货款1714100元及逾期利息（其中1399200元自2013年12月6日，314900元自2014年3月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告合肥中钦商贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告河南省志元食品有限公司（乙方）与被告合肥中钦商贸有限公司（甲方）签订了一份《商品采购合同》及《合同谈判备忘录表》，约定由乙方向甲方供应猪肉白条等农副产品，合同期限自2013年10月18日至2014年10月17日；双方还对交货及验收、对账等进行了约定。合同订立后，原告按约向被告供货。被告出具的2013年12月12日对账结算单显示结算金额为1399200元，2014年3月12日货款挂账单显示结算金额为233800元，2014年4月9日对账结算单显示结算金额为81100元，合计1714100元。上述款项被告未能按期支付。
上述事实有《商品采购合同》、《合同谈判备忘录表》、对账单、挂账单、以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告之间签订的《商品采购合同》、《合同谈判备忘录表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行合同供货义务，有权主张货款。被告出具对账结算单、货款挂账单显示拖欠原告货款计1714100元，本院对此予以确认。因被告未能在合理的期限内付款，对原告要求其支付货款1714100元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥中钦商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省志元食品有限公司货款1714100元及逾期利息（具体以1399200元为基数自2013年12月13日起计算至本判决确定给付日止，以233800元为基数自2014年3月13日起计算至本判决确定给付日止，以81100元为基数自2014年4月10日起计算至本判决确定给付日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省志元食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20588元减半收取为10294元，其他诉讼费用100元，合计10394元，由被告合肥中钦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年六月十日
书记员 马爱婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3157号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：张之春，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告张之春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3157号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：张之春，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告张之春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1746号
罪犯阿于牛日，男，1992年3月29日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2010年8月14日作出（2010）德昌刑初字第75号刑事判决，以被告人阿于牛日犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年2月16日起至2016年2月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿于牛日在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿于牛日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯阿于牛日减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿于牛日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2014年5月止获考核积分192.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿于牛日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿于牛日予以减刑一年。
刑期至二О一五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00951-1号
上诉人（原审原告）：叶传下，男，汉族，1956年12月14日出生。
委托代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王铂，湖北法辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：陈秋生，总经理。
委托代理人：张毅，该公司员工。
委托代理人：郭翼飞，该公司员工。
上诉人叶传下与上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称财险车商服务部）因财产保险合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民二初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人叶传下的委托代理人吴琼、王铂和上诉人财险车商服务部的委托代理人张毅、郭翼飞到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人叶传下又于2014年9月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人叶传下自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶传下撤回上诉。
二审案件受理费1313元减半收取656.50元，由上诉人叶传下负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 赵文莉
二〇一四年九月十六日
书记员 李雯瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09033号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路***号3-1，公民身份号码5102021963********。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年11月10日刘春生在被告处购买1盒章华一抹黑产品，单价为21.8元／盒，刘春生认为，被告产品违法标称：“率先，特别加入：维生素C精华，让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料成分名称是违法标称，是虚假的，“给秀发带来健康滋养”等是虚假宣传。永辉较场口分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉较场口分公司退还刘春生购货款21.8元，并赔偿500元。
被告永辉较场口分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。发色持久保湿，均衡保湿发色更持久不是产品成分只是对产品的效果表述，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素C成分，本品内含羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定。答辩人不构成法律意义上的欺诈。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，被告也并没有欺诈行为。如果涉案产品的包装用语宣传不当，也应由工商管理局予以行政处罚，若存在贬低竞争对手的嫌疑，也应由竞争对手提起诉讼，不应当由消费者提起诉讼。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。被告已经履行了相关的举证义务，原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年11月10日，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格21.8元／盒，商品号6908451126918。该商品外包装标注：“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉较场口分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款21.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03835号
罪犯周玉，男，汉族，1966年9月1日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1999年3月18日作出（1999）淮刑初字第05号刑事判决，以被告人周玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年07月28日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年12月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年12月30日起至2015年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6038号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告苏飞，男，1982年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告苏飞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年九月十四日
书记员 刘超群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。