上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3556号
原告徐保根。
委托代理人张建成、程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告上海大众新亚出租汽车有限公司。
法定代表人戎平涛，董事长。
委托代理人金建钢、洪光明，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人邱加化、高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告徐保根与被告高某某、上海大众新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐保根的委托代理人程仿远律师、被告新亚公司的委托代理人金建钢、被告人保静安支公司的委托代理人高静律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐保根诉称，2014年8月18日17时27分，高某某驾驶被告新亚公司名下的、在被告人保静安支公司处投保的沪FMxx**小型轿车行驶至上海市嘉定区鹤栖路金园一路路口处时，与骑沪CExx**轻便摩托车行至该处的原告徐保根相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，原告负主要责任，高某某负次要责任。原告伤情经鉴定已构成八级伤残。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）82，167.17元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费8，000元、误工费24，000元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，000元，由人保静安支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分的40%在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，律师费6，000元由新亚公司赔偿。同意承担新亚公司的车辆修理费，但应按责计算。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费调整为30，705.38元，残疾赔偿金变更为317，772元。
被告新亚公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。高某某系公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任由公司承担。愿意按照30%的责任承担原告的律师费。我方的车辆修理费1，500元要求原告全额承担。
被告人保静安支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，商业三者险部分承担30%的赔偿责任。医疗费要求扣除非医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可3，600元；护理费认可4，800元；误工费按2，020元／月的标准计算8个月；残疾赔偿金按上一年度的城镇标准计算；精神损害抚慰金认可4，500元；交通费认可200元；衣物损失认可200元；鉴定费在商业三者险范围内按责赔付；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月18日17时27分，原告徐保根驾驶沪CExx**轻便摩托车沿上海市嘉定区金园一路由北向南行驶至鹤栖路路口，适逢高某某履行被告新亚公司职务行为时，驾驶沪FMxx**小型轿车沿鹤栖路直行右转弯机动车道由西向东行驶，因原告未按照交通信号灯规定通行、高某某驾驶机动车至路口未按照操作规范安全驾驶、未提前减速注意观察确保安全，两车相撞造成交通事故致原告受伤、两车损坏。该起事故经认定，原告负主要责任，高某某负次要责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院14天，花费医疗费30，705.38元（已扣除统筹支付费用）。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年6月15日出具司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：原告因交通事故所致T12、L3椎体压缩性骨折，已构成八级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日；其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费用2，000元。
另查明：1、被告高某某所驾车辆在被告人保静安支公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告徐保根系上海市非农家庭户籍人口；3、原告与上海某某劳务派遣有限公司签署劳动派遣合同，派遣至上海某某银行普陀支行担任驾驶岗位；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费6，000元；5、事故发生后，被告新亚公司为维修其事故车辆花费1，500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、律师费发票、定损单、维修清单、维修费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，原告徐保根负主要责任，高某某负次要责任，高某某所驾事故车辆在被告人保静安支公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故人保静安支公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。高某某事故发生时系履行被告新亚公司的职务行为，保险之外的费用由被告新亚公司承担相应的赔偿责任。因事故中原告所驾车辆为机动车，新亚公司的车辆修理费1，500元尚在交强险财产损失赔偿限额之内，应由原告全额承担，本院在新亚公司的赔偿费用中予以折抵。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费30，705.38元，确系原告徐保根治疗所需，本院予以支持，被告人保静安支公司要求扣除非医疗保险范围内医疗费的意见依据不足，本院不予采纳；2、原告主张的住院伙食补助费280元、营养费4，800元、残疾赔偿金317，772元、交通费500元及鉴定费2，000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故经过及审判实践，本院酌定护理费4，800元、误工费16，160元、精神损害抚慰金4，500元、衣物损失300元；4、律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告新亚公司负担律师费4，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐保根120，300元（含精神损害抚慰金4，500元）；
二、原告徐保根因本次交通事故造成的损失中：医疗费30，705.38元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费16，160元、残疾赔偿金317，772元、精神损害抚慰金4，500元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费2，000元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐保根余款的30%，即78，455.21元；
三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应赔偿原告徐保根律师费4，000元，扣除原告应承担的被告车辆损失1，500元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐保根余款2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，868元，减半收取2，434元，由原告负担277元、被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担2，157元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。