广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第98号
上诉人（原审原告）：郑依梨，女，1972年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：王茹冰、严慕澜，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
上诉人郑依梨因不服被上诉人中山市卫生和计划生育局（下称中山卫计局）行政征收纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑依梨与陈仲文（中山市石岐区非农业户口居民）于1998年9月25日登记结婚，于1999年9月26日生育第一个子女陈悦，于2013年2月28日生育第二胎子女陈子毅。郑依梨为非农业户口居民。中山卫计局发现郑依梨不符合法律规定生育子女的行为后，于2013年9月23日依法询问郑依梨并制作了询问笔录，且收集了郑依梨夫妇身份人口资料、结婚登记申请书、郑依梨住院病案首页复印件等材料。经查明郑依梨存在上述违法生育行为后，中山卫计局于同日作出行政征收告知书，告知郑依梨拟作出的行政征收决定及其应享有的陈述、申辩权利，并送达了行政征收告知书。2013年9月27日，中山卫计局作出中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定书，认为郑依梨与陈仲文于2013年2月28日生育第二个子女的行为，属超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对郑依梨征收社会抚养费124520元（计征标准：上年城镇居民人均可支配收入额31130元×4倍×1人）。同日，中山卫计局向郑依梨送达了上述社会抚养费征收决定书。郑依梨不服，向原审法院提起诉讼，请求：撤销中山卫计局于2013年9月27日作出的中计育征决字（2013）第02220号中山市社会抚养费征收决定，本案诉讼费由中山卫计局承担。
中山卫计局在原审中辩称：1.郑依梨违反计划生育政策，生育第二胎子女的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年2月28日，中山卫计局工作人员发现郑依梨不符合法律规定生育子女的行为，遂于同年9月23日依法询问郑依梨并制作了询问笔录，且收集了郑依梨夫妇身份人口资料、结婚登记申请书、郑依梨住院病案首页复印件等材料。经调查查实：郑依梨与陈仲文（中山市石岐区非农业户口居民）于1998年9月25日登记结婚，于1999年9月26日生育第一胎子女陈悦，于2013年2月28日生育第二胎子女陈子毅，郑依梨为中山市石岐区非农业户口居民，郑依梨确认上述事实。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对郑依梨征收社会抚养费124520元（计征标准：上年城镇居民人均可支配收入额31130元×4倍×1人）。2.中山卫计局向郑依梨征收社会抚养费程序合法，并无不当。中山卫计局发现郑依梨有违法行为后，通过立案、调查、告知、最后作出社会抚养费征收决定，并依法送达。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回郑依梨的诉讼请求。
案经原审法院审理认为：中山卫计局是中山市人民政府计划生育行政部门，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，中山卫计局具有作出社会抚养费征收决定的职权。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女……”及《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项“城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费……”的规定，郑依梨于2013年2月28日与陈仲文超生一个子女的行为不符合法律规定，郑依梨应当缴纳社会抚养费。同时，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第三款“……社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定”的规定，郑依梨应按照《广东省人口与计划生育条例》的规定缴纳社会抚养费。郑依梨未自动缴纳社会抚养费，中山卫计局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定对郑依梨作出社会抚养费征收决定，决定征收郑依梨124520元社会抚养费，并无不当。郑依梨要求撤销中山卫计局作出的中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回郑依梨要求撤销中山卫计局于2013年9月27日作出的中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由郑依梨负担。
上诉人郑依梨不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的涉案抚养征收决定违反法定程序和权限；二、被上诉人的这一行为导致上诉人家庭生活困难，举步维艰；三、目前我国的人口和计划生育政策正在经全国人民代表大会重新审查，被上诉人的涉案具体行政行为有必要被重新审视，以维护上诉人作为普通公民合法权益并彰显法治公平性。综上，请求二审法院判令：1、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第12号行政判决；2、撤销中山卫计局作出的中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定；3、本案案件受理费由被上诉人负担。
本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明：原中山市人口和计划生育局与原中山市卫生局整合为一个部门，设立中山市卫生和计划生育局。国家统计局中山调查队于2013年3月4日调查得出：2012年中山市城镇居民人均可支配收入为31130元。中山卫计局基于本案中郑依梨与其丈夫陈仲文超生的事实，已另案对郑依梨的丈夫陈仲文依法进行调查，并作出了中计育征决字（2013）第02221号社会抚养费征收决定。
本院认为：本案系计生行政征收及要求行政赔偿纠纷。对于中山卫计局作出的中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定的合法性，应从其职权依据、事实认定及法律适用、处理程序及处理结果上予以审查。
首先，在职权依据上，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，中山卫计局为原中山市卫生局与原人口和计划生育局整合的部门，作为中山市人民政府的计划生育行政部门，具有作出社会抚养费征收决定的职权。
其次，在事实认定及法律适用上，本案中，中山卫计局查证郑依梨与陈仲文于1998年9月25日登记结婚，于1999年9月26日生育第一个子女陈悦，于2013年2月28日生育第二个子女陈子毅，郑依梨对前述事实无异议，中山卫计局认为郑依梨的情况违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定对其作出上述征收决定。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条关于“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；……”、第四十一条关于“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”的规定，郑依梨生育的第二个子女违反了上述法律的规定，应当依法缴纳社会抚养费，中山卫计局依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第三款关于“……社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定”以及《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项关于“城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费……”的规定，对郑依梨作出社会抚养费征收决定，事实依据及法律依据充分，本院予以维持。
最后，在处理结果及处理程序上，中山卫计局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，依据国家统计局中山调查队调查的2012年中山市城镇居民人均可支配收入31130元作为基数对陈丽香于2013年的违法行为征收社会抚养费亦正确，本院予以维持。中山卫计局在作出征收处理决定前给予了郑依梨陈述申辩的权利，并在中计育征决字（2013）第02220号社会抚养费征收决定中告知了郑依梨诉权及起诉期限，事后也进行了合法送达，程序合法，本院予以维持。
至于郑依梨主张中山卫计局在对其作出社会抚养费征收决定时程序错误，因为未向其丈夫陈仲文一并进行调查，也未保障陈仲文的陈述申辩权，本院认为，涉案具体行政行为的行政相对人为郑依梨，故无需给予陈仲文陈述申辩权；而对于向陈仲文调查的问题，根据上述《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项关于对陈仲文、郑依梨夫妻双方分别征收社会抚养费的规定，中山卫计局已另案对陈仲文作出征收决定，夫妻双方基于同一违法事实在分别处理的过程中的调查事实可以相互印证，因此郑依梨的这一主张本院不予支持。
综上所述，郑依梨上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑依梨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林桂清