wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2080号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区闫村镇西王村五组。
负责人ＸＸ民，系该组组长。
上诉人（原审被告）渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会。
负责人王学理，系该村村主任。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小红，男，1964年9月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王小维，女，1975年1月10日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人周骥，陕西尧普律师事务所律师。
上诉人渭南市临渭区闫村镇西王村五组（下称西王五组）、渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会（下称西王村委会）因被上诉人张小红、王小维农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
渭南市临渭区闫村镇西王村五组、渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会上诉请求：1、依法撤销临渭区人民法院（2017）陕0502民初2号民事判决，依法改判或者驳回被上诉人张小红、王小维的全部诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。1、一审法院查明的案件事实前后矛盾，西王五组已经给过被上诉人继续承包的机会，但是被上诉人依然不缴纳承包费，根据双方签订的合同约定，西王五组自动解除了与被上诉人签订的承包合同；2、上诉人终止与被上诉人张小红、王小维之间的土地承包合同关系符合合同约定与法律规定，被上诉人张小红、王小维要求确认其对西王五组15亩土地享有土地承包经营权没有事实与法律依据。
张小红、王小维辩称，渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
张小红、王小维向一审法院起诉请求：1、要求确认原告对承包的西王五组芋地（约15亩）享有土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明如下事实：2010年4月1日，被告西王五组召开群众代表会议，决定将属于本组的芋地对外承包。2010年4月13日，被告西王五组（甲方）与安训训（乙方）签订《芋地承包合同》，原告张小红为联合承包人，该合同第一条约定：“甲方提供给乙方芋地面积为约15亩，南至玖组，北到肆组，东西以沟为界”；第二条约定“甲方承包给乙方合同年限为10年，自2010年元月1日起到2019年12月31日至”；第三条约定“乙方每年向甲方交款金额为人民币大写柒佰元整，交款时间为每年12月31日前交清下年的承包款，如果乙方不按时交款，甲方有权终止合同”。合同签订后，原告张小红开始实际耕种，并以安训训的名义向被告西王五组交纳了2010年至2011年承包费700元。从2012年至2013年间，原告张小红分两次给付时任西王五组组长韩会川各700元，共计1400元。此后，被告西王五组以原告张小红自2012年再未交纳承包费为由，不让原告继续耕种。2015年6月1日、7月30日，被告西王村委会与第三方渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司分别签订了两份《土地承包合同》，将涉案承包地承包给渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司。后经原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告张小红称该款是向组上交纳的2012年度、2013年度承包款，韩会川对此予以否认。
另查，2015年1月27日，渭南市临渭区闫村镇人民政府向渭南市临渭区政府办发出《关于西王村芋地承包纠纷调处的回复》，该回复称：“……村委会召开了组干部和群众会，经多方工作，同意撤销重新承包的合同，继续由原承包人安训训、合伙人张小红承包经营，但前提是必须交清拖欠的承包费和协议书上的合同监督、协调费等。期限为2015年2月10日以前，否则后果自负”。该回复未告知原告。庭审中，原审法院曾向与被告西王五组签订合同的安训训谈话，其明确表示涉案承包地是由原告张小红耕种，自己并未参与，并对本案中所属自己的权利予以放弃。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告西王五组与安训训、张小红签订的《芋地承包合同》是在平等、自愿的基础上签订，该合同合法、有效。原、被告及安训训均对涉案承包地由原告张小红实际耕种的事实不持异议，且2010年至2011年度承包费也是由原告张小红向被告西王五组交纳，故该《芋地承包合同》对原告张小红及被告西王五组具有约束力，原告张小红及被告西王五组应按照合同的约定履行义务。原告张小红称自己已向被告西王五组时任组长韩会川交纳了2012年、2013年承包费，韩会川虽否然该款系原告交纳的承包费，但其做为被告西王五组的负责人，在与原告张小红没有其他经济往来的情况下，否认该款系承包费的说法显然不能成立，且在此期间被告西王五组也未向原告张小红主张2012年、2013年度承包费，应视为原告已向被告西王五组交纳了2012年、2013年度承包费。2013年12月31日合同期满后，再未有证据显示原告交纳承包费的事实，根据双方签订的《芋地承包合同》对承包期限及“如果乙方不按时交款，甲方有权终止合同”之约定，原告张小红在合同期限内未交纳承包费属违约行为，但不影响合同效力，且被告西王五组也未有终止合同之主张，因此应认定原告张小红与被告西王五组签订的《芋地承包合同》有效。故对原告张小红要求确认对承包的西王五组15亩芋地享有土地承包经营权之诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告张小红对被告渭南市临渭区闫村镇西王村五组15亩承包地享有承包经营权。二、原告张小红、王小维其余之诉，不予支持。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为，2010年4月13日，上诉人西王五组（甲方）与安训训（乙方）签订《芋地承包合同》，被上诉人张小红为联合承包人。上诉人、被上诉人及案外人安训训均对涉案承包地由被上诉人张小红实际耕种的事实不持异议。且2010年至2011年度承包费也是由被上诉人张小红向上诉人西王五组交纳，故该《芋地承包合同》对被上诉人张小红及上诉人西王五组具有约束力。该合同第一条约定：“甲方提供给乙方芋地面积为约15亩，南至玖组，北到肆组，东西以沟为界”；第二条约定“甲方承包给乙方合同年限为10年，自2010年元月1日起到2019年12月31日至”；第三条约定“乙方每年向甲方交款金额为人民币大写柒佰元整，交款时间为每年12月31日前交清下年的承包款，如果乙方不按时交款，甲方有权终止合同”。后双方在履行合同过程中发生矛盾，一、二审庭审中被上诉人辩称按照双方签订的土地承包合同的第一条已经解除了与被上诉人签订的土地承包合同，但上诉人并没有提供解除通知送达被上诉人的证据，且被上诉人也明确表示自己并没有收到过解除的通知，故对被上诉人主张已经解除与上诉人之间签订的土地承包合同的诉请不予支持。
综上所述，上诉人渭南市临渭区闫村镇西王村五组、渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人渭南市临渭区闫村镇西王村五组、渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 史 翌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第134号
上诉人（原审原告）鲍金萍，女，汉族。
委托代理人席建成，男，汉族。
委托代理人曹明义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市民政局，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场，组织机构代码00754219-5。
法定代表人杜鹏，局长。
委托代理人刘志军，广东万乘律师事务所律师。
上诉人鲍金萍因诉被上诉人深圳市民政局行政处罚一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于2012年12月25日对深圳市金平少年儿童助养中心作出的行政处罚决定，但《理事会会议决议》、《关于深圳市金平少年儿童助养中心变更法定代表人、举办者、出资者、住所、理事会成员的申请报告》、《深圳市金平少年儿童助养中心章程》、《关于深圳市金平少年儿童助养中心变更住所、法定代表人的批复》及《民办非企业单位登记证书》显示2011年深圳市金平少年儿童助养中心的法定代表人由上诉人变更为陈某某。即，被诉处罚决定作出时，上诉人已经不具有被处罚单位的法定代表人身份，不再基于法定代表人身份而对被诉处罚决定存在法律上的利害关系。上诉人还主张其因陈某某的授权而具备原告资格，应当指明的是，即便上诉人基于陈某某的授权而起诉，亦应以陈某某的名义提起行政诉讼，此时的原告为陈某某而非上诉人。
综上，上诉人与被诉处罚决定没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 焘
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1179号
罪犯王文英，女，苗族。现在青海省女子监狱服刑。2008年11月28日福建省大田县人民法院作出（2008）大少刑初字第46号刑事判决，认定罪犯王文英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。
2011年07月04日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文英减刑一年十个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第27号
申请执行人许志芳，女，1976年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人殴毅哲，江西天艺律师事务所律师。
被执行人许金补，男，1969年7月28日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人江西百宏纺织有限公司，住所地萍乡市安源区白源经济转型产业基地成功大道1号。
法定代表人许金补，该公司董事长。
被执行人江西省百凯国际贸易有限公司，住所地萍乡市安源区白源街办事处办公楼对面。
法定代表人许金补，该公司董事长。
上述三被执行人的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
本院在执行申请执行人许志芳与被执行人许金补、江西百宏纺织有限公司、江西省百凯国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人许志芳于2015年11月21日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）萍民二初字第38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 豫
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第531号
原告卢某甲，女，壮族，云南省马关县人。
委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。
被告卢某乙，男，壮族，云南省马关县人。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其委托代理人龙卫堂，被告卢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：我与被告经自由恋爱，于2008年10月15日登记结婚，婚后未生育子女。共同财产有一辆小型普通客车、一张床、一个衣柜、一个梳妆台，无共同存款，无共同债权，债务有欠中国农业银行股份有限公司马关县支行贷款3万多元。因我与被告草率结婚，婚前感情基础差，婚后无共同语言。被告不把我当妻子看待，多次对我进行殴打和辱骂，我因无法忍受，于2012年4月23日向人民法院起诉离婚，经开庭审理后，马关县人民法院作出（2012）马民初字第279号民事判决书，判决不准予我与被告离婚，之后我们仍然无法一起共同生活，被告甚至跑到我娘家大吵大闹，在电话上对我母亲进行辱骂和恐吓，被告的行为对我及其家人造成了极大的压力和恐惧，2013年3月的一天晚上我从被告家逃出来到外地打工，现已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉到法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，贷款购车所欠债务由被告清偿。
被告卢某乙辩称：我不同意离婚，原告所说她离家出走的时间不对，她从我家出走的时间是2014年4月24日，她说出去打工两、三个月就来开车了。贷款她说她赔，但是一分钱都没有赔。贷款还有3万多元没有赔，我已经赔了2万多元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
原告卢某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．《结婚登记申请表》，以此证明原、被告于2008年10月15日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2．（2012）马民初字第279号民事判决书一份，以此证明原告于2012年4月23日起诉到法院要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚的事实。
经质证，被告对原告提交1号证据和2号证据均无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的1号证据，来源合法，能够证实原、被告登记结婚的情况，且被告无异议，本院予以采信。2号证据系人民法院作出的生效裁判文书，客观真实，合法有效，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告卢某甲与被告卢某乙经自由恋爱，双方于2008年10月15日登记结婚，婚后未生育子女。共同财产有一辆小型普通客车、一张床、一个衣柜、一个梳妆台及其他生产生活用品用具，无共同存款，无共同债权，债务有欠中国农业银行股份有限公司马关县支行借款22000元本金及利息。另查明，原告于2012年4月23日向法院起诉要求与被告离婚，马关县人民法院于2012年6月5日作出（2012）马民初字第279号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方仍未能和睦相处。原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告再次起诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，并对共同财产、债务等问题作出处理。
本院认为，原告卢某甲与被告卢某乙虽属自愿结婚，有一定的感情基础，但双方在日常生活中不注重夫妻感情的长期培养，经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理依法判决不准予原、被告离婚后，双方仍不能和睦相处，现原告再次起诉到法院要求离婚，经组织调解无效，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于原、被告的共同财产分割及债务分担问题，庭审中原告放弃分割夫妻共同财产，是对自己权利所作的处分，不违反相关法律规定，本院予以认定，故夫妻共同财产全部归被告卢某乙所有。因原告卢某甲放弃分割夫妻共同财产，从照顾妇女权益的原告考虑，共同债务所欠中国农业银行股份有限公司马关县支行的借款22000元本金及利息应由被告卢某乙负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
二、夫妻关系存续期间的共同财产一辆小型普通客车、一张床、一个衣柜、一个梳妆台及其他生产生活用品用具全部归被告卢某乙所有。
三、共同债务所欠中国农业银行股份有限公司马关县支行借款22000元本金及利息由被告卢某乙负责偿还。
案件受理费100元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一五年八月六日
书记员 向开川
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03206号
原告：李某，女，1987年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢树杰到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：2011年2月1日原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，28日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙。由于婚前了解较少，婚后方知被告有爱上网吧，玩游戏，不爱劳动的恶习。原告认为如此下去，会对家庭不利，曾苦口婆心的多次劝导，但被告拒不接受，一意孤行。2012年下半年双方因生气被告外出打工，不尽家庭义务。2013年9月13日双方达成离婚协议，但被告父亲及哥哥得知不支持时，被告又反悔。综上，为利于双方各自的幸福及子女的健康成长，故依法起诉，请求判令原、被告离婚，原告抚养张欣悦，被告支付抚养费每月2000元，至17周岁止，原告个人财产归原告所有。
刘某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，28日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，现随原告生活。共同生活期间双方因日常琐事生气，2013年9月被告外出，原告以被告不尽家庭义务为由起诉来院。
上述事实，由原告陈述、结婚证在卷予以证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告以被告不尽家庭义务为由要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情破裂的事实证据，故原告请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某和被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 尹 淼
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年二月十一日
书记员（代） 张超财
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执154号
申请执行人原铭宏
法定代理人原信奎
法定代理人吴冰连
被执行人原志祥
申请人原铭宏与被执行人原志祥机动车交通事故责任纠纷一案，平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人原志祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原铭宏向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿6301.88元，并承担案件受理费25元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人原志祥的财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人原志祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原铭宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原志祥新的财产线索，申请执行人原铭宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2015）平民初字第1939号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 权 峻
审 判 长 韦 权 峻
审 判 员 黄桂强审判员黄桂强
代理审判员 杨 子 葓
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄安书 记 员黄安
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招非执字第3-1号
申请执行人招远市人口和计划生育局。
被执行人刘学好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招行执第7号行政裁定书，于2013年4月24日向被执行人刘学好送达了执行通知，责令被执行人于2013年4月28日前履行义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人刘学好有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘学好银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年七月十二日
书记员 刘大强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3716号
原告黄文虎。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告黄文虎为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文虎诉称：2010年8月1日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1692499元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告黄文虎在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月1日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊＊房屋，单价为每平方米19630元，总价款1692499元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月14日止共支付购房款1640350元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄文虎与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月1日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告黄文虎将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告黄文虎。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告黄文虎逾期办理权属登记违约金（按本金1640350元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，减半收取238元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费477元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第146号
申请人：视宽武汉传媒投资有限公司，住所地。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：刘韦，该公司职员。
委托代理人：黄月明，该公司职员。
被申请人：易俊，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
申请人视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）与被申请人易俊申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2481号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人视宽公司申请认为：该公司广州办事处于2012年年底设立，业务以销售为主，公司以绩效考核来评定销售的薪酬。易俊试用期5个多月均无任何业绩，自2013年3月份起绩效工资为零，工资仅为基本工资的30%，多发的工资为其预支工资借款。该公司已在仲裁提交多份证据证明易俊的工资发放及绩效情况，不存在拖欠工资。请求法院依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2481号裁决，并判令易俊归还预借的工资。
被申请人易俊答辩称，申请人的申请缺乏依据，请求维持仲裁裁决。
本院认为，视宽公司提出的申请理由，是基于对仲裁裁决事实认定提出的异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回视宽武汉传媒投资有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2481号裁决的申请。
案件受理费100元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈嘉慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第257号
原告姜方柏，男，汉族，1961年12月22日出生。
被告李二动，男，汉族，1986年1月2日出生。
原告姜方柏与被告李二动买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜方柏到庭参加诉讼，被告李二动经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜方柏诉称，2012年10月25日，被告向原告购买柳条，货款合计74092元，并为原告出具欠条一张，之后，该款经原告多次催要，被告于2012年年前偿还20000元，余款54092元至今未还。原告为此诉至法院，要求被告李二动支付剩余货款54092元，并承担诉讼费用。
被告李二动应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告收购柳条，货款共计74092元，并为原告出具欠条一张，上书：“欠条李官庄李二动今欠微山姜方柏2011年皮条款柒万肆仟零玖拾贰元整欠款人李二动2012年10月25日”。该欠款经原告多次催要，被告偿还了20000元，余款54092元至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李二动欠原告姜方柏货款54092元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的欠条，结合原告于庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还上述欠款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李二动经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李二动向原告姜方柏支付货款人民币54092元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告李二动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 季会会
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第370号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人瞿某，农民。2009年12月19日因盗窃被浙江省温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。2014年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日凌晨2时许，被告人瞿某至本市南浔区同心路与常增路交叉口南方寝饰楼上401室被害人邓某的租房内，采用溜门手段进入，窃得白色OPPO牌X909T型手机1部及现金人民币145元。经鉴定，被盗财物共计价值人民币825元。
案发后，被告人瞿某已全部退赃。
上述事实，被告人瞿某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书，收条，光盘制作说明，接受证据材料清单，被害人邓某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人瞿某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人瞿某已全部退赃，酌情从轻处罚。被告人瞿某有前科，酌情从重处罚。根据被告人瞿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆方方
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执75号
申请执行人王小如，女。
委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。
被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇什金钗村。
法定代表人王大传，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）琼9030民初10号民事调解书，已经发生法律效力。由于琼中县营根镇什金钗经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王小如于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付土地征收补偿款17800元及案件受理费123元，两项共计17923元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社送达了执行通知书，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社有存款。为实现申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社的存款人民币共计18092元，含执行费169元（开户名：琼中县营根镇什金钗经济合作社，开户行：琼中县农村信用合作联社营根信用社，账号：XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第80号
申请执行人，佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
法定代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人李�初，男，汉族，1949年2月8日出生，住佛山市三水区。
被执行人李家锐，男，汉族，1989年10月4日出生，住佛山市三水区，
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人李权初、李家锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第638号民事判决书已经发生法律效力，但李权初、李家锐未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管村委等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年三月十五日
书 记 员 何贵豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08020号
上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金清洪，男。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，女，北京市中银律师事务所实习律师。
原审被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。
负责人唐兆明，经理。
上诉人光大国际建设工程总公司（以下简称光大国际公司）因与被上诉人金清洪、原审被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司（以下简称光大国际北京二分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18283号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭。2014年9月24日，本院召集三方当事人依法进行了询问。上诉人光大国际公司之委托代理人曹金发，被上诉人金清洪及委托代理人杨贞泼、刘楠楠到庭参加了诉讼。原审被告光大国际北京二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告金清洪在一审起诉称：光大国际北京二分公司是光大国际公司的分支机构。2011年11月13日，光大国际北京二分公司与金清洪签订合同，将光大国际公司承包的山东省邹平县邹巍三园高层住宅小区的六栋楼的水电预埋安装、弱电配管消防系统安装工程分包给金清洪，双方约定金清洪包工不包料，水电预埋件安装以每平方米70元计算，消防系统的安装以每平方米11元计算，双方按照实际工程量结算，每月20日上报完工的工程量，次月月底付上月工程进度款的70%。合同签订后，金清洪依约完成了部分工程和劳务，经双方确认，金清洪的劳务费总计4823196元，而光大国际北京二分公司和光大国际公司仅给付115万元，剩余款项至今未付。该项目后因光大国际公司与建设单位之间的建设工程施工合同解除，金清洪撤离了工地。现诉至法院，诉讼请求：一、光大国际北京二分公司、光大国际公司支付劳务、工程、租赁等费用3673196元及自2012年4月28日至上述款项实际给付之日期间的利息。二、诉讼费由光大国际北京二分公司、光大国际公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）光大国际公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地为北京市平谷区××镇××北街××号及光大国际北京二分公司已经被吊销营业执照为由，要求将本案移送至其住所地法院北京市平谷区法院审理。
一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，或因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该法院都有管辖权。本案中，金清洪以建设工程分包合同纠纷将光大国际公司、光大国际北京二分公司诉至该院，光大国际北京二分公司于工商部门登记的住所地在本市海淀区蓝靛厂南路。现金清洪以光大国际北京二分公司住所地法院即该院起诉，符合法律规定，该院对该案具有管辖权。光大国际公司虽提出光大国际北京二分公司已被吊销营业执照，但该公司并未在工商局办理注销手续，故该院对此不予采信，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回光大国际公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）光大国际公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：光大国际北京二分公司已经被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格，故不应再以其住所地作为确定管辖的依据，而应当以光大国际公司的住所地确定管辖。综上，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市平谷区法院审理。
被上诉人（原审原告）金清洪服从一审法院上述民事裁定。其针对光大国际公司的上诉理由答辩称：金清洪是依照光大国际北京二分公司的住所地选择的管辖法院，光大国际北京二分公司仅是被吊销营业执照，而不是被注销企业登记。据此，一审法院对本案有管辖权，请求驳回光大国际公司的上诉请求。
原审被告光大国际北京二分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
查明：一、2011年11月13日，光大国际北京二分公司作为发包方，金清洪作为承包方，就位于山东省邹平县城东开发区会仙一路南月河六路西的邹巍三园高层住宅小区2号楼、8号楼、9号楼、13号楼、19号楼和26号楼的水电预埋安装、弱电配管消防系统工程签订《建设工程施工合同》。
二、光大国际北京二分公司系光大国际公司的分支机构，于2013年10月9日被吊销营业执照。其营业执照上载明的住所地位于北京市××区×××南路××号×幢×-××。
三、光大国际公司营业执照上载明的住所地位于北京市平谷区××镇××北街××号×幢×××室。
本院经审查认为：根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（法经（2000）23号）及《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号函）之规定精神，吊销营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业作出的一种行政处罚。企业在被吊销营业执照后未注销登记前，其民事诉讼主体资格依然存在。据此，光大国际公司以光大国际北京二分公司已经被吊销营业执照，故已丧失诉讼主体资格为由，请求依照光大国际公司的住所地确定管辖的上诉理由，本院不予采信。鉴于本案系合同纠纷且系共同诉讼，因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关特别地域管辖及该法第二十一条第三款有关共同诉讼之管辖规定确定本案的管辖法院。综上，一审法院按照作为被告之一的光大国际北京二分公司的住所地确定其对本案有管辖权是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由光大国际建设工程总公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月十日
书 记 员 昝 彤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04422号
原告王某，；。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告葛某，；。
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨友满独任审判，于2015年10月28日、12月10日公开开庭进行了审理。原告王某在第二次庭审中经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐新夏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0936号
原告谢书艳，无业。
原告郑玲，退休工人。
被告杨洋，个体户。
原告谢书艳、郑玲诉被告杨洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告谢书艳、郑玲，被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书艳、郑玲诉称，两原告系婆媳关系，2015年3月7日晚，两原告到被告住处向被告询问还款情况，被告见到两原告后态度恶劣不愿意承担还款责任，而且对两原告恶语相加后对两原告拳脚相加，造成两原告身体多处受伤。后经他人报警被告停止伤害行为，两原告被送至盱眙县中医院住院治疗，现对于两原告的损失，被告不予赔偿，故请求法院依法判令被告赔偿原告谢书艳损失3459.3元，赔偿原告郑玲损失5210元，并负担本案诉讼费用。
原告谢书艳、郑玲除当庭陈述外向本院所举涉及本案事实的证据有：
1、盱眙县公安局盱城派出所接处警工作登记表一份，证明两原告在被告家处被被告打伤，报警电话189××××3060。
2、谢书艳的盱眙县中医院门诊病历、费用清单、出院记录、收费收据、疾病诊断证明书；郑玲的盱眙县中医院门诊病历、费用清单、出院记录、收费收据、疾病诊断证明书，证明两原告被被告打伤后住院治疗的情况。
3、询问笔录三份和调解笔录一份，证明原被告发生纠纷时被告概了我们一下，我们之间存在身体冲突，所以两原告的身体受伤和被告之间有关系。我们去医院的时候也是110让我们去医院，我们住院的时候110也去看过我们的，也组织我们调解过，但是没有调解成功。
被告杨洋辩称，因为两原告到我家要钱，我对两原告说我是担保人而不是借款人，后来我出门走了，两原告继续对我家门踢，我就报警了，我一直等警察到，我才和警察一起到我家，我没有打两原告。
被告杨洋未向本院举证。
被告杨洋对原告所举证据的质证意见为：接处警工作登记表是事实，报警电话是我打的。询问笔录和调解笔录真实性无异议，但是我没有打两原告，只是概了两原告一下。对于两原告其他证据我不清楚。
本院认为，两原告所举证据经过质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，两原告系婆媳关系，2015年3月7日两原告到被告住处找被告，要求被告承担担保责任，在此过程中原被告发生口角后进而发生身体冲突致两原告受伤。原被告发生纠纷当日盱眙县公安局盱城派出所出警处理该纠纷，对原被告作了询问笔录并组织原被告进行了调解。两原告后被送至盱眙县中医院住院治疗，两原告出院后就赔偿事宜与被告处理未果，遂诉讼来院。
原告谢书艳受伤后产生的损失为：
1、医药费1343.50元；
2、住院伙食补助费72元（4天×18元／天）；
3、营养费40元（4天×10元／天）；
4、护理费200元（4天×50元／天）；
5、交通费100元；
合计1755.5元，其中原告谢书艳未向本院举证证明其受伤前所从事的工作、工作收入，故本院对于其误工损失不予支持，原告如有证据证明可另行主张。
原告郑玲受伤后产生的损失为：
1、医药费3004.20元；
2、住院伙食补助费72元（4天×18元／天）；
3、营养费40元（4天×10元／天）；
4、护理费200元（4天×50元／天）；
6、交通费100元；
合计3416.2元，其中原告郑玲未向本院举证证明其受伤前所从事的工作、工作收入，故本院对于其误工损失不予支持，原告如有证据证明可另行主张。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原被告因为经济纠纷发生争执，进而发生身体冲突，在冲突过程中两原告被被告打伤，故被告殴打他人的行为与原告受伤之间存在一定的因果关系。另，两原告不理智的索要欠款的行为与原被告之间的争执的发生及双方之间的身体冲突也存在一定的因果关系，故两原告受伤的后果是由原被告双方混合过错造成的，各方均应当对自己的过错承担相应的民事责任。综合原被告的行为及两原告受伤的损害结果，被告杨洋应当对原告损失承担70%的赔偿责任，原告谢书艳、郑玲的其他损失由其自己承担。依据确认的责任比例及原告的损失数额，被告杨洋应赔偿原告谢书艳各项损失1228.9元，赔偿原告郑玲各项损失2391.3元，其余损失由两原告自行承担。
被告辩称两原告的受伤与被告无关，但就其辩称并未向本院举证，故本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢书艳各项损失1228.9元、郑玲各项损失2391.3元。
二、驳回原告谢书艳、郑玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢书艳、郑玲负担15元，由被告杨洋负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13541号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际甲5裙楼。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人唐军，男，1983年8月28日出生。
委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。
被告李爱宾，男，1973年9月5日出生。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪物业公司）与被告李爱宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪物业公司的委托代理人唐军、张生，被告李爱宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾世纪物业公司诉称，原告系北京市丰台区马家堡嘉园三里旭日嘉园小区乙10、甲10、甲1、乙1号住宅楼的物业管理服务企业。被告系该小区乙1号楼2011号业主。该住宅建筑面积为92.5平方米。双方于2002年6月20日签订了《前期物业服务合同》，2006年7月签订了《前期物业服务合同》的补充协议。《前期物业服务合同》及补充协议规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任。物业服务费为1.8元／月／平方米，如业主逾期付款，则按日向原告支付应缴费用的千分之三的违约金。原告自2002年6月20日起至今为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2005年10月1日起至2014年9月30日共拖欠物业服务费13079.7元，经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告支付所欠原告的物业服务费13079.7元及违约金6200元。
被告李爱宾辩称，签合同属实，房屋位置和面积属实，欠费时间也属实。如果按照1.3元每平米每月收取是12987元。前期协议中规定了双方权利义务，我认为小区电梯卫生极差，长期无人维修，我在20层，电梯门经常不能正常关闭。照明没人定时开启，需要自己去开启。消防设施没人维护。绿地内的草坪都是杂草，垃圾到处可见。小区连续4年春节发生火灾，物业公司有不可推卸的责任。小区停车杂乱，没见过保安巡视。小区内闲杂人随便出入，我经常看到门上的小广告，经常无故被通知挪车。地下一层空间免费开放，外来人经常到小区。去年我女儿在小区骑车玩时因小区内地面不平摔倒，造成骨折，与物业反映后他们未给予反馈。还有小区到处是广告，但广告收入未进入物业公司报表。因我们欠费物业现在拒绝提供物业服务，物业不提供服务就不应该向我们收取物业费。现在对原告的诉讼请求只同意支付一半。
经审理查明，被告李爱宾于2002年10月1日就其购买的北京市丰台区嘉园三里旭日嘉园乙1（46）号楼2011号房屋（该房屋建筑面积92.5平方米）与原告华腾世纪物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。北京裕昌置业股份有限公司与北京华腾世纪物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》及《补充协议》，约定住宅房屋由华腾世纪物业公司按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。本案中，原告主张依据京价（房）字（1997）第196号文按平米计收费用是1.1316元／月／平米，按户计收费用是186元／年／户，全年物业费计算方式为：不委托自用部分收费标准×12个月×房屋面积＋按户计收项×1.055税金。被告未交纳2005年10月1日至2014年9月30日的物业服务费13079.7元。现原告诉至法院要求被告支付自2005年10月1日至2014年9月30日的物业服务费13079.7元及违约金6200元。
另查，丰台区马家堡街道嘉园三里社区居民委员会出具证明，原告华腾世纪物业公司系旭日嘉园物业管理服务企业，自小区入住以来一直服务至今。华腾世纪物业公司每年都在小区楼内及公告栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。
上述事实，有双方当事人陈述、业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、补充协议、证明、旭日嘉园小区乙1号楼物业管理收费标准在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。原告华腾世纪物业公司提供物业管理服务，被告李爱宾在享受物业服务的同时，应当向原告交纳物业管理费用，现原告要求被告支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告华腾世纪物业公司主张违约金，根据本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件的实际审理情况，华腾世纪物业公司对该小区的物业管理确有需要提高、改善之处，为督促其加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李爱宾于本判决生效后十日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二ＯＯ五年十月一日至二Ｏ一四年九月三十日的物业服务费一万三千零七十九元七角。
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告李爱宾负担一百三十八元（原告北京华腾世纪物业管理有限公司已预交，被告李爱宾于本判决生效后七日内交与原告北京华腾世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张刚燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦晓蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04450号
申请执行人徐兵田，居民。
被执行人谢僖祥，居民。
徐兵田与谢僖祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）赣民初字第02846号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谢僖祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐兵田借款14000元及利息（其中借款10000元，自2014年5月9日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；借款4000元，自2014年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月八日
书记员 齐昊冉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第896号
原告：邵金卫。
被告：祝春龙。
本院在审理原告邵金卫与被告祝春龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日以其与被告已协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵金卫申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵金卫撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 颉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00486号
申请执行人：张林翠，女，生于1970年1月24日。
被执行人：马淑霞，又名马毛旦，女，生于1975年10月17日。
被执行人：张建军，男，汉族，生于1975年3月1日。
张林翠与马淑霞、张建军健康权纠纷一案，申请执行人张林翠依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00561号民事调解书，于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行马淑霞、张建军发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款4200元。在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中有执行内容的款项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年九月一日
书记员 梁小庆
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第795号
原告：朱永刚。
被告：施涛华。
原告朱永刚诉被告施涛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱永刚到庭参加诉讼，被告施涛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告朱永刚起诉称：被告施涛华于2014年7月21日向朱永刚借到人民币50000元整，借期1个月，借款利息月息2分，借款到期后经原告多次催讨，被告施涛华未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告施涛华归还借款50000元并支付利息1000元，暂计2014年7月21日至2014年8月21日；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱永刚向本院提供的证据有：
借据1份，拟证明被告施涛华于2014年7月21日向原告借款50000元，并约定借期及利息的事实。
被告施涛华未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告施涛华未举证。
原告朱永刚提供的证据，被告施涛华未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告施涛华于2014年7月21日向原告朱永刚借款人民币50000元，并约定借期1个月，借款利息按月息2分计算。借款到期后，经原告朱永刚催讨，被告施涛华未按期归还借款。2014年9月11日原告朱永刚提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告朱永刚与被告施涛华之间的借贷关系有效成立，被告施涛华向原告朱永刚借款50000元的事实清楚，有被告施涛华出具的借条及当事人的陈述等证据可证。被告施涛华应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告朱永刚提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告施涛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施涛华归还原告朱永刚借款人民币50000元，支付利息935元，合计50935元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（预收1075元），减半收取537.5元，由被告施涛华负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第133号
申请人：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路69号。
法定代表人：陈建锋，职务：董事长
委托代理人：王凯，系申请人员工。
被申请人：郭满生。
被申请人：骆美兰。
申请人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司于2015年12月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司称，2014年8月5日，申请人与被申请人郭满生签订合同编号为6781120140000416的《个人借款合同》。被申请人骆美兰作为郭满生法定配偶，出具了《共同还款承诺书》。该借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款额度人民币4300000元；借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止；借款利率为月利率6.8‰；还款方式为按月付息，每月末日20日未结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任：未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；争议解决方式：本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；等等。并约定合同编号为6781120140000416的《个人借款合同》对应的担保合同为合同编号为6781320140000130的《最高额抵押合同》。
2014年8月5日，申请人与被申请人郭满生、骆美兰签订一份合同编号为6781320140000130的《最高额抵押合同》。该合同约定：被申请人郭满生、骆美兰作为抵押人为债权人向债务人郭满生自2014年8月5日至2017年8月4日融资期间内向原告最高融资限额为折合人民币860万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，债权人有权提前处置抵押财产；等等。被申请人以坐落于浙江省东阳市江北街道月亮湾花园F区58号房产作为抵押财产（房产证号：东房权证江北字第××号，东房江北共字第009733号，土地证号：东阳市国用2008第3-**号，他项权证号：东房他证江北字第1026**号）。
2014年8月5日，申请人依约向被申请人发放贷款人民币4300000元，借款用途为购货，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止，借款利率为月利率6.8‰，还款方式为按月付息，每月末日20日未结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
2015年8月4日，被申请人未能按约归还贷款本息，向申请人提出借款展期申请，申请人同意对合同编号为6781120140000416的《个人借款合同》进行展期，并与被申请人签订了展期还款协议，约定还款期限展期至2016年3月5日，展期利率为月息9‰，还款方式为按月付息，每月末日20日未结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。展期后的借款合同对应担保合同为6781320140000130的《最高额抵押合同》。
经申请人多次催收，被申请人未能按约归还贷款利息，截至2015年12月3日被申请人尚未支付2015年9月、10月、11月的贷款利息。
被申请人郭满生、骆美兰未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款未按约归还，申请人有权行使抵押权，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郭满生、骆美兰所有的位于浙江省东阳市江北街道月亮湾花园F区58号房产作为抵押财产（房产证号：东房权证江北字第××号，东房江北共字第009733号，土地证号：东阳市国用2008第3-**号，他项权证号：东房他证江北字第1026**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对依法变价后所得款项在享有的债权本金4300000元及利息、复息（利息、复息算至2015年11月20日为109164.51元，以后按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
本案申请费21037元，由被申请人郭满生、骆美兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡琪瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8653号
原告：彭东群，男，1968年12月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。
被告：宋杰，男，1976年12月10日生，汉族，住启东市。
原告彭东群诉被告江洪、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭东群的委托诉讼代理人施勇锋、被告江洪到庭参加了诉讼。被告宋杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭东群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，被告江洪因生意周转需要向原告借款100000元，当时未约定借款期限及利息，被告宋杰为上述债务提供担保。后被告方未能归还借款，故原告诉至法院。
被告江洪辩称，借条中的签名是其本人所签，被告宋杰为案涉借款担保，但其未收到案涉10万元借款，且原告并未向其催要过案涉借款。
被告宋杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告江洪向原告彭东群出具借条一份，内容为：“借条，今借到彭东群人民币现金壹拾万元整<100000.00元>，具借人：江洪2015.11.26，担保人：宋杰，2015.11.26”。后被告江洪未能还款，且因无法联系到被告宋杰，被告宋杰也未承担担保责任。2017年11月20日，原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条原件、电话录音光盘及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江洪向原告彭东群借款100000元，并由被告宋杰提供担保的事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。庭审中，被告江洪辩称其未收到借条中的100000元款项，但是结合借条中“今借到彭东群人民币现金壹拾万元整”的相关记载及庭审举证，能够认定原告已经完成了交付义务。被告江洪不认可该借款的存在，但是在庭审陈述中又自认该借条是其自行署名，同时又未能提供相关还款依据，故应当承担举证不能的后果。被告江洪未及时归还借款，依法应向原告彭东群承担还款的民事责任，故原告要求被告江洪归还借款本金100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定及原告主张，本院支持以100000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。关于担保责任，被告江洪在庭审中明确表示原告从未向其催要过，被告宋杰又未到庭，而结合原告所称的催要时间，本案诉讼并没有超过担保期间。被告宋杰为案涉借款提供担保，但未约定担保方式，依法认定为连带责任保证，现原告要求被告宋杰对案涉借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江洪于本判决生效之日起十五日内归还原告彭东群借款本金100000元及该款利息（以100000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
二、被告宋杰对前款确定的借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告彭东群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告江洪、宋杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 庄勇刚
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年四月十二日
法官 助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8653号原告：彭东群，男，1968年12月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。被告：宋杰，男，1976年12月10日生，汉族，住启东市。原告彭东群诉被告江洪、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭东群的委托诉讼代理人施勇锋、被告江洪到庭参加了诉讼。被告宋杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭东群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，被告江洪因生意周转需要向原告借款100000元，当时未约定借款期限及利息，被告宋杰为上述债务提供担保。后被告方未能归还借款，故原告诉至法院。被告江洪辩称，借条中的签名是其本人所签，被告宋杰为案涉借款担保，但其未收到案涉10万元借款，且原告并未向其催要过案涉借款。被告宋杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告江洪向原告彭东群出具借条一份，内容为：“借条，今借到彭东群人民币现金壹拾万元整，具借人：江洪2015.11.26，担保人：宋杰，2015.11.26”。后被告江洪未能还款，且因无法联系到被告宋杰，被告宋杰也未承担担保责任。2017年11月20日，原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的借条原件、电话录音光盘及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江洪向原告彭东群借款100000元，并由被告宋杰提供担保的事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。庭审中，被告江洪辩称其未收到借条中的100000元款项，但是结合借条中“今借到彭东群人民币现金壹拾万元整”的相关记载及庭审举证，能够认定原告已经完成了交付义务。被告江洪不认可该借款的存在，但是在庭审陈述中又自认该借条是其自行署名，同时又未能提供相关还款依据，故应当承担举证不能的后果。被告江洪未及时归还借款，依法应向原告彭东群承担还款的民事责任，故原告要求被告江洪归还借款本金100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定及原告主张，本院支持以100000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。关于担保责任，被告江洪在庭审中明确表示原告从未向其催要过，被告宋杰又未到庭，而结合原告所称的催要时间，本案诉讼并没有超过担保期间。被告宋杰为案涉借款提供担保，但未约定担保方式，依法认定为连带责任保证，现原告要求被告宋杰对案涉借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江洪于本判决生效之日起十五日内归还原告彭东群借款本金100000元及该款利息（以100000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。二、被告宋杰对前款确定的借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告彭东群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告江洪、宋杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  庄勇刚人民陪审员  张玉萍二〇一八年四月十二日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00071号
上诉人（原审被告）江苏安康保险代理有限公司。
法定代表人徐寿娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘克成
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人陈友松，该公司经理。
上诉人江苏安康保险代理有限公司（以下简称安康公司）与被上诉人刘克成、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称扬州公司）财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的事故发生地在滨海，故对本起诉讼本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告江苏安康保险代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安康公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律不当，请求依法撤销滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00018号民事裁定书，裁定案件移送到上诉人所在地人民法院管辖审理。
本院认为，上诉人安康公司与被上诉人刘克成、扬州公司财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，根据因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖的规定，原审原告刘克成选择向保险事故发生地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月三日
书记员（代） 季 卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4414号
原告徐某。
委托代理人（一般授权代理）章关兴。
被告沈某。
原告徐某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2013年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人章关兴，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年3月30日登记结婚，1991年1月16日生育长女，取名沈婷婷，1997年12月15日生育次女，取名沈璟璟。婚后被告不顾家庭，长期分居生活，2006年左右离家与原告失去联系，夫妻感情逐步恶化，被告犯罪前已互不履行夫妻义务，犯诈骗罪后被判有期徒刑6年，夫妻感情彻底破裂。原告名下坐落于舜江路431号1003室的住宅房屋1套和皋埠镇银春路4幢503室房屋均系原告个人出资购买，被告自己名下的1套安置房已被被告卖掉。诉请依法判令原、被告离婚；婚生女儿沈璟璟由原告抚养教育，并由原告承担抚养费用。原告在举证期限内提供结婚登记申请书、常住人口登记卡、房产证、（2013）奉刑初字第299号刑事判决书等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告沈某辩称，被告犯诈骗罪被判处有期徒刑6年属实，现在刚开始服刑，为了给两个女儿考虑被告同意离婚，但要求原告抚养好两个女儿，不能亏待女儿。分居多年属实，坐落于舜江路431号1003室的住宅房屋1套和皋埠镇银春路4幢503室房屋系原告个人出资购买亦无异议，被告自己所有的1套安置房已出卖给他人，其他无夫妻共同财产。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告徐某与被告沈某于1990年3月30日登记结婚，1991年1月16日生育长女，取名沈婷婷，1997年12月15日生育次女，取名沈璟璟。婚后双方因性格不合发生矛盾，被告离家与原告分居生活多年，已互不履行夫妻义务。2013年9月29日被告犯诈骗罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑6年，夫妻感情己彻底破裂。
本院同时认定，登记在原告名下坐落于舜江路431号1003室的房屋1套和皋埠镇银春路4幢503室的房屋系原、被告分居生活期间由原告个人出资购买，庭审中原、被告对上述两套房屋约定系原告个人财产归原告所有均无异议。
以上认定的事实由原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡、房产证和（2013）奉刑初字第2**号刑事判决书等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。被告在婚后因犯罪被判处长期徒刑，未能得到原告谅解，符合我国婚姻法第32条第3款规定的法定离婚条件，故原告诉请判令离婚，本院予以支持。因被告尚在监狱服刑，故本院确定女儿由原告抚养，因原告对抚养费未有诉请并愿自行承担，故本院不再予以判决，登记在原告名下坐落于舜江路431号1003室的房屋1套和皋埠镇银春路4幢503室的房屋约定系原告个人财产，故本院不再予以分割。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告沈某离婚；
二、婚生女儿沈璟璟随原告徐某生活，抚养费由原告徐某承担，直至沈璟璟独立生活时止；
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一三年十二月二十三日
书记员 姚 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0973号
原告李德荣，女，1949年11月27日生，汉族，徐州铁路列车段退休职工。
委托代理人张明华，男，1946年7月14日生，汉族，徐州色织厂退休职工。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人秦毅纲，该公司经理。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人聂远，该公司董事长。
委托代理人陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州天使投资管理服务有限公司。
法定代表人宋伟，该公司董事长。
委托代理人王琪，该公司职员。
原告李德荣与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）、中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）、徐州天使投资管理服务有限公司（以下简称天使投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员田野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托代理人张明华、被告中佳公司的委托代理人陆韬涛、被告天使投资公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德荣诉称，原告于2012年10月6日，在天使投资公司工作人员杨秀英的介绍下，以加州玫瑰园的商品房（yf59-3-402室）作抵押的形式向日成公司投资90000元，月息2分，借期为3个月，利息于签订时支付。2013年1月6日合同到期，日成公司强调资金周转困难，暂时无法退还本金。原告多次追要都没有结果。现原告诉请：判令被告支付借款90000元及利息25200元；本案的诉讼费及相关费用由被告承担，严格按照合同的要定执行；拍卖抵押房产还借款。
被告日成公司未答辩。
被告中佳公司辩称，李德荣系与日成公司签订的借款合同，中佳公司未出面担保。原告诉请的以加州玫瑰园房屋为抵押，没有按法律规定办理抵押登记手续，不应认定为有效抵押。无权对抵押物主张优先受偿权。对于李德荣与日成公司之间的借款关系，我公司依法不应承担任何责任，李德荣起诉我公司无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告天使投资公司辩称，天使公司与原告之间没有借款事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月6日，李德荣与日成公司签订借款合同一份，约定日成公司向李德荣借款人民币90000元，期限3个月，自2012年10月6日起至2013年1月5日止，借款年收益率为24%，自日成公司收到李德荣借款之日起计算，收益支付方式为提前支付，三个月一次，每次支付收益金额为5400元，本金偿还方式为到期现金一次性付清。违约责任为若日成公司不按约定支付收益，每迟一天加收应付收益金额的2%作为罚金。借款到期后，若日成公司未按合同约定清偿借款本金和收益，逾期收益除按合同约定的收益率支付外，另对借款余额按每日万分之四的收益率计收罚款，并一次性收取借款余额的2%作为违约赔偿金。借款合同还对其他事项进行了约定。2012年10月7日，李德荣又与日成公司签订抵押合同一份，合同约定日成公司愿意以位于徐州市铜山新区加州玫瑰园YF59-3-402的合法房产抵押给李德荣。该房产建筑面积为134.67平方米，价值为882025元。双方约定以房产价值的20%设定抵押，抵押期限为2012年10月7日起至2013年1月6日止。并约定如到期借款人日成公司不能够还清所有本金和收益，此抵押物全部产权应归抵押权人李德荣所有。抵押合同并对其他事项进行了约定。庭审中，原告提供一份声明，载明“杨秀英自愿将名下的中佳（徐州）房地产开发有限公司网上备案的加州玫瑰园第59幢3单元402号房产价值的20%转移到李德荣名下，作为徐州日成房地产开发有限公司向李德荣借款的抵押物，此声明作为借款抵押合同附件，2012年10月7日”。该声明未有杨秀英签字。借款合同签订后，李德荣向日成公司交付借款90000元。借款当日日成公司支付了该笔借款三个月的利息5400元。上述借款日成公司未按期偿还，仅支付了三个月的收益。李德荣遂向本院起诉，要求三被告偿还该笔借款及支付逾期利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据、房地产抵押合同、商品房买卖合同、声明、房产抵押价格确认书、具结书等证据及调查笔录，原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，李德荣与日成公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同中关于借款收益的约定，实为对利息的约定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。本案李德荣在合同签订后按约履行了借款义务，日成公司未按合同约定履行还款义务，原告诉请给付借款及主张计算至2014年3月6日的利息25200元并不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据无法证实中佳公司及天使投资公司为本案的借款人或者担保人，故原告要求该两公司承担还款责任，无事实及法律依据。其拍卖抵押房产还借款的诉请亦无法律依据，本院均不予支持。原告关于其他费用的主张，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李德荣借款本金90000元及利息25200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 田野
二〇一四年五月二十八日
书记员 柔荷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第418-1号
申请执行人桂继辉，男，1979年8月24日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华，该公司董事长。
关于桂继辉申请执行四川国安融鑫融资担保有限责任公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2011）盐边民初字第565号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结四川国安融鑫融资担保有限责任公司在中国农业银行成都芳草街分理处的存款807602.89元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡立
二〇一四年十一月十四日
书记员 明伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第59号
上诉人（原审原告）：黄家顺。
委托代理人：毛森英。
被上诉人（原审被告）：黄志强。
委托代理人：张维献。
上诉人黄家顺为与被上诉人黄志强恢复原状纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：黄家顺与黄志强父亲黄家云系兄弟关系。黄家云门前有一通道，通道一侧有一片地，即虎山垄毛竹地。在通道与毛竹地之间有一石墈，黄家顺与黄志强一家经常为该毛竹地承包权的归属发生争执，后石墈被拆除。本案双方的争议焦点是诉争的石墈由谁建造和由谁毁坏。黄家顺认为，石墈是其建造，后被黄志强损毁，并提供录音材料及黄友英、邵衰招、徐江修、陈文妹、陈靖青证人证言加以佐证。黄志强认为，诉争的石墈是其父亲建造，石墈不是其损毁。该毛竹地的归属权尚未确定，是祖辈留下的自留地，并没有明确给谁，其提供由调解主任签字的清湖镇清一村村民委员会证明一份加以佐证。法院认为，黄家顺提供的录音及证人证言并不能达到证明石墈是黄家顺建造，被黄志强损毁的事实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方诉争的石墈围起的毛竹地的承包权归属仍有争议，而黄家顺所举的证据不能达到证明诉争的石墈是黄家顺建造，被黄志强损毁的事实，故黄家顺要求黄志强恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，对黄家顺的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄家顺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄家顺负担。
判决后，黄家顺不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人现有证据足以证明本案诉争石墈系被上诉人拆除，石墈围起的毛竹地系上诉人管理的事实。被上诉人亦认可该毛竹地一直是上诉人种植、管理。被上诉人将毛竹地边上的石墈拆除，系侵权行为。原审法院适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，拆除的石墈由上诉人自行再建，被告不得干涉。
被上诉人黄志强答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人一审中提供的证据不能证明本案诉争的石墈是上诉人所建，也不能证明被上诉人拆石墈的事实，而被上诉人的证人证明石墈系被上诉人父亲所砌，上诉人在一审中也默认了这一事实。且本案诉争的土地权属尚未确定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案关键问题是诉争的石墈系谁建造。上诉人一审中提供的证据欲以证明被上诉人拆石墈的事实，但诉争的石墈系谁建造，上诉人一审中没有相应证据证明。上诉人二审中提供的录音资料，不属于二审程序中的新的证据，亦不能充分证明该石墈系上诉人所建及被上诉人所损毁。由于石墈不能确定由谁建造，即使该石墈系被上诉人所损毁，现亦难以认定对上诉人构成侵权。故上诉人要求恢复原状的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄家顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 潘 婷
二〇一三年三月二十日
代书 记员 郑一珺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第551号
申请人：霍风珍，女，1961年出生，汉族，住禹城市。
申请人：赵文东，男，1964年出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘桂荣，女，1963年出生，汉族，住禹城市。
被申请人：聂秀生，男，1963年出生，汉族，住址同上。
申请人霍风珍、赵文东因民间借贷纠纷，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘桂荣、聂秀生的财产进行保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘桂荣、聂秀生拥有的位于禹城市某村院落一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一四年九月十五日
书记员 孙洪海
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第219０号
原告：。
法定代表人：。
委托代理人：，女，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人：，男，汉族。
被告：，男，1969年7月14日出生，汉族。
原告新疆美康医保药业有限责任公司（以下简称美康医保公司）与被告郝旭东劳动争议一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告美康医保公司的委托代理人罗小红、李其江，被告郝旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美康医保公司诉称，被告于2011年1月24日到我单位从事驾驶员工作，2014年1月17日，我公司为被告调整工作岗位，被告不服从管理于当日擅离职守，到其他单位上班。被告自动辞职的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的情形，故对劳动仲裁裁决有异议，请求不向被告支付经济补偿金9000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郝旭东辩称，原告所述没有事实及法律依据。我自2011年1月24日到原告公司工作以来，原告从未与我签订劳动合同，原告也未为我缴纳社会保险，并且从我的工资中扣除了部分工资作为岗位风险金，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告郝旭东于2011年1月24日至2014年1月17日在原告美康医保公司从驾驶员工作。在此期间，双方未签订劳动合同，2013年3月1日，双方签订了《司机应聘合同》，合同期限自2013年3月1日至2014年3月1日。庭审中，原告提供了2013年1-12月的工资表，被告对工资表不持异议，该工资表显示，被告在离职前12个月的工资总和为41146.62元，即被告每月平均工资为3428.89元（41146.62元÷12个月）。
后双方因解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险、返还克扣的岗位风险金等产生争议，被告郝旭东向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月25日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第288号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告美康医保公司）与申请人（被告郝旭东）解除劳动关系；二、被申请人美康医保公司支付申请人郝旭东经济补偿金9000元；三、被申请人美康医保公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴申请人郝旭东2011年2月1日至2014年1月17日期间的社会保险费（期间利息由被申请人美康医保公司承担）；四、被申请人美康医保公司退还申请人郝旭东2011年3月至2014年1月实际扣押的风险抵押金1750元；五、驳回申请人郝旭东其他仲裁请求。因原告美康医保公司对仲裁裁决中支付经济补偿金9000元不服，诉至本院，对其他裁决结果双方均无异议。
以上事实有工资表、司机应聘合同、乌高（新）劳仲（2014）第288号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。本案中，原告美康医保公司与被告郝旭东于2011年1月24日至2014年1月17日存在劳动关系，原告存在欠缴被告社会保险费用的情形，双方在解除劳动关系时，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案在审理过程中，原告提供的工资表证实被告每月平均工资为3428.89元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金10286.67元（3428.89元／月×3个月）。由于被告申请劳动仲裁时仅要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金9000元，故此，原告向被告支付的解除劳动关系经济补偿金应按被告申请劳动仲裁时主张的数额9000元为限。此外，原、被告对劳动仲裁裁决结果中解除劳动关系经济补偿金以外的裁决结果均无异议，故对于双方均无异议的劳动仲裁裁决结果，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆美康医保药业有限责任公司的诉讼请求；
二、原告新疆美康医保药业有限责任公司与被告郝旭东解除劳动关系；
三、原告新疆美康医保药业有限责任公司支付被告郝旭东解除劳动关系经济补偿金9000元；
四、原告新疆美康医保药业有限责任公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告郝旭东补缴2011年2月1日至2014年1月17日期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由被告新疆美康医保药业有限责任公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）；
五、原告新疆美康医保药业有限责任公司退还被告郝旭东2011年3月至2014年1月实际扣押的风险抵押金1750元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5月，由原告新疆美康医保药业有限责任公司负担，退还原告新疆美康医保药业有限责任公司5元。
以上款项，原告新疆美康医保药业有限责任公司共应给付被告郝旭东10750元，于本判决生效后三十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 桑 田
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第03971号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人潘伟，该公司员工。
被告卢某某。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取251元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年六月九日
书 记 员 白皇佳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1225号
申请执行人：余和达，男，住阳江市。
申请执行人：莫秀红，女，住阳江市。
申请执行人：余旭婵，女，住阳江市。
申请执行人：余旭深，男，住阳江市。
被执行人：余和就，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第197号民事判决书，被执行人余和就应履行支付申请执行人莫秀红、余旭婵、余旭深厂房份额款158847元及补偿厂房份额款158847元给申请执行人余和达的义务。但被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余和就的银行存款，以执行标的322859元及利息、迟延履行期间的债务利息、本案相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十一日
书记员 柯大广
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1484号
原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。
负责人：张志刚，主任。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈中金，成年。
本院在审理原告金华市金东区江东庭院业主委员会与被告陈中金物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金东区江东庭院业主委员会既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王画
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈丝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1472号
原告张常海。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告王仁随。
本院在审理原告张常海诉被告王仁随房屋租赁合同纠纷一案，原告李翠平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张常海撤回起诉。
案件受理费588元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一六年四月十二日
书记员 杨雯惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1989号
上诉人（原审被告）昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧。
法定代表人张超斌，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敬帮。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司（以下简称正鑫公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：正鑫公司是一家从事餐饮服务业的企业。张敬帮述称2012年1月开始进入正鑫公司处从事副厨师长的工作，由张全标负责考勤，工资也是由张全标在正鑫公司处领取后再发放给张敬帮，2013年10月因正鑫公司拖欠工资并将厨房承包他人，张敬帮等人集体离职，但是正鑫公司一直未支付2013年9月至10月共计一个半月的工资，正鑫公司对张敬帮的陈述不予认可，认为其已经将厨房以每月50000元承包给张全标，与张敬帮之间不存在任何劳动关系。2012年至2013年，张全标以张斌的名义领取厨房工资，每月基本上在50000元左右，2013年9月份正鑫公司支付工资共计25000元。正鑫公司曾经为张敬帮等人购买了保险。张敬帮办理了工作单位为正鑫公司的健康证。2013年8月张全标制作工资发放单1份，其中载明张敬帮工资为5000元，包括张敬帮在内工资总额为50000元，正鑫公司法定代表人在该工资发放清单上写明同意支付50000元。2013年11月15日，张敬帮等人向昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，经该所同意张敬帮等人申请仲裁，后张敬帮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正鑫公司支付工资7500元，该委于2013年12月26日裁决：驳回张敬帮的申诉请求。张敬帮对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：张敬帮为主张其在正鑫公司处的工作时间向原审法院提交了2013年8月至10月考勤表以及2013年9月至10月由贾金洋、高战等人签名的昆山台湾鲷生物科技有限公司和台海农钓养殖中心的客户名称为鳄鱼谷的销售清单以及销售米、油等货物的收款收据，正鑫公司对上述证据均不予认可。正鑫公司为证明已经在2013年9月15日将厨房承包给王磊向原审法院提交了承包协议以及收条，张敬帮对此也不予认可。
以上事实，有张敬帮提供的劳动仲裁裁决书、考勤表、工资单、销售清单、收款收据、健康证、保险人员名单、正鑫公司提供的张全标出具的收条、承包协议、收条以及张敬帮和正鑫公司在原审庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告张敬帮的诉讼请求为：要求确认张敬帮与正鑫公司之间存在事实劳动关系；正鑫公司支付张敬帮工资7500元；由正鑫公司承担该案诉讼费用。
原审法院认为：正鑫公司主张其已经将厨房承包给张全标，其与张敬帮等人不存在任何劳动关系，但是其未提供充分证据证明已经与张全标签订了承包协议，其提供与王磊的厨房承包协议并不能推定其与张全标签订了承包协议。即使正鑫公司与张全标之间签订了承包协议，正鑫公司亦未提供证据证明张敬帮明知承包协议的存在，而且承包协议仅仅是正鑫公司与张全标之间的内部约定，对张敬帮不具有约束力。张敬帮系由张全标召集至正鑫公司处工作，这并不能说明张敬帮系由张全标雇佣，而张敬帮工资是由张全标从正鑫公司处领取发放，该笔款项是由正鑫公司支付并且正鑫公司法定代表人在工资清单上进行了签字确认，正鑫公司也为张敬帮等部分人员购买了保险，张敬帮办理了工作单位为正鑫公司的健康证，而张敬帮所从事的厨房工作也是正鑫公司主要业务。因此张敬帮与正鑫公司之间符合劳动关系的一般特征，原审法院认定张敬帮与正鑫公司之间存在劳动关系。
正鑫公司与张敬帮建立劳动关系后，正鑫公司应该及时足额支付张敬帮劳动报酬。张敬帮提供的销售清单等证据载明贾金洋等人在2013年10月还在正鑫公司处签收货物，而正鑫公司未提供充分证据证明张敬帮的离职时间，故原审法院根据张敬帮诉称确认张敬帮的离职时间为2013年10月31日。张敬帮主张正鑫公司支付2013年9月至10月份工资7500元，正鑫公司未提供证据证明该部分款项已经支付，故对张敬帮的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决：一、张敬帮与昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司之间存在劳动关系；二、昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付张敬帮2013年9月至2013年10月工资7500元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
宣判后，上诉人正鑫公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动关系，正鑫公司已将厨房整体承包给张全标，张敬帮系由张全标雇佣，受张全标管理、考核；张敬帮具体离职时间应由其承担举证责任。请求依法撤销原判决，改判张敬帮与正鑫公司不存在劳动关系，驳回张敬帮要求正鑫公司支付工资的请求。
被上诉人张敬帮答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。张敬帮所从事的厨房工作是正鑫公司的主要业务，且原告办理了工作单位为正鑫公司的健康证，正鑫公司也为张敬帮等厨房部分工人购买了保险，张敬帮与正鑫公司之间符合劳动关系一般特征，原审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不妥。正鑫公司认为其已将厨房整体承包给张全标，其与张敬帮等人不存在劳动关系，但其未能提供证据予以证明，其提供与王磊的厨房承包协议不能当然认定张全标与正鑫公司存在承包关系，故对于正鑫公司的该理由，不予采信。对于张敬帮等人离职时间，张敬帮提供的销售清单等证据载明贾金洋等人在2013年10月还为正鑫公司签收厨房食材等货物，虽正鑫公司不予认可，但其未能提供充分证据予以反驳，故原审法院依据张敬帮诉称确认张敬帮的离职时间为2013年10月31日，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人正鑫公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02796号
原告卞某，居民。
被告姜某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2005年，原、被告在一起共同生活。××××年××月，双方生育一男孩姜某乙；××××年××月，双方生育一女孩姜某丙。2013年6月3日，原、被告办理了婚姻登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。双方共同生活时间较长且育有子女，有较好的婚姻基础，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但提供的证据不充分，现被告表示不同意离婚并要求和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人应互谅互让、珍惜夫妻感情。为促使原、被告和好，维护家庭稳定。经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告卞某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。