辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4755号
上诉人（原审原告）：原告大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人:李忠盈，该公司法定代表人。
委托代理人:孔健。
被上诉人（原审被告）：张连君，住辽宁省铁岭市银州区广裕街康乐巷县。
委托代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人张连君劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3052号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连筑成建设集团有限公司的委托代理人孔健、被上诉人张连君的委托代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连筑成建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或者发回重审；依法判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、认定事实错误且数字计算错误，导致了判决书第一项的错误。上诉人因管理疏忽，没有保存向被上诉人支付工资的凭证，但是，根据被上诉人向法庭提交的“中国农业银行交易明细”及法庭陈述可以确认被上诉人在2014年每月收到上诉人发放的工资8000元，且于2014年11月4日一次性收到上诉人发放的工资100000元，上述事实已经一审法院确认。但是，上述100000元的性质不论是工资还是年终奖，上诉人于2014年都已经向被上诉人实际发放了196000元。既然一审认定被上诉人的工资标准为年薪196000元，上诉人不明白一审判决书第一项：2014年1月至2015年1月间的工资差额108333.33元又是如何计算的？如将被上诉人于2014年11月4日收到的100000元理解为2013年之前的工资则缺乏事实依据且与被上诉人的陈述相悖，并且与一审法院认定被上诉人的工资标准为年薪196000元的认定依据相违背，因为一审法院正是基于上诉人于2013年12月31日、2014年11月4日分别向被上诉人支付了100000元、1OOOOO元，才据此认定了被上诉人的年薪数额，对于之前的工资数额则缺乏认定依据。所以，一审法院判决第一项系认定事实错误、计算错误所致。二、原审认定事实不清、认定事实错误，导致了判决书第二项的错误。关于上诉人于2013年12月31日、2014年11月4日分别向被上诉人支付了100000元、100000元的性质是工资还是年终奖？一审法院认定为是工资且据此认定被上诉人的工资标准为年薪196000元是错误的。即便上诉人作为用人单位对工资标准及购成负有举证责任，但根据被上诉人提交的银行流水，上诉人每月定期向被上诉人发放8000元，该款项定期发放且数额固定，足以认定被上诉人的工资年薪是96000元。年底发放的100000元不定期且上诉人有权自主决完是否发放，具有年终奖的性质。一审法院不考虑上述事实及社会常理，片面听取被上诉人的陈述即行认定年薪数额是196000元是错误的，导致了原审判决第二项计算基数的错误。
张连君辩称，答辩人于2013年7月到被答辩人处工作承担项目经理一职，双方约定年薪20万元，每月支付8000元，剩余年薪10万元年底支付。但由于建筑工作职业的特殊性，工资未能及时足额发放，但结合银行流水可以看出答辩人均在相对固定的时间取得了相应的工资及部分年薪。2013年2月5日被答辩人支付的5万元为清欠2010年剩余的部分。2013年12月31日被答辩人支付10万元为清欠2013年年薪剩余部分。被答辩人并未支付2014年年薪及2015年工资部分。综上所述，原神法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判，维护当事人的合法权益。
一审法院认定的事实：被告于2011年7月12日到原告公司担任项目经理一职。2011年8月，原告公司负责承建的沈阳中兴和园项目一期启动区工程开始动工，被告被原告派至沈阳担任中兴和园一期启动区工程的项目经理。被告在沈阳工作至2014年10月，后被原告调回到大连负责泉水公租房的维修项目。庭审过程中，被告陈述其被原告调回至大连负责泉水公租房维项目，后又被调回沈阳负责中兴和园一期启动区工程后续的结算及维修工作至2015年5月20日，其中与被告随行的工作人员还有预算部部长何克友（音）及张壮（音）。2015年5月20日，被告向原告提出辞职，不再继续上班。原告对被告的陈述不予认可，原告表示被告在泉水公租房维修项目工地工作至2015年1月，自2015年2月10日到其提出辞职的2015年5月20日间，被告没有上班。另查，被告在原告公司工作期间，原告按每月8000元的标准向被告支付工资至2015年1月。庭审过程中，原告提供大连筑成建设集团有限公司沈阳分公司出具的《项目经理任命书》1份、被告与河北省献县鑫润建筑机具租赁站（以下简称“献县租赁站”）签订的《物资租赁合同书》1份、献县租赁站于2015年3月17日向献县人民法院提交的民事起诉1张、献县人民法院于2015年5月14日向被告送达的开庭传票1张、原告自行整理的租赁物资丢失明细单、原告公司与2015年12月29日作出的《催促交接工作函》及EMS快递回执单、2014年12月1日作出的《工程竣工验收证明书》、报销单及发票等，原告表示被告在沈阳中兴和园一期启动区工程担任项目经理期间，没有尽到项目经理应尽的义务，导致出现租赁物丢失的情况，鉴于被告对此给原告造成的损失负有领导责任，原告决定不向被告支付2014年的年终奖100000元，沈阳中兴和园一起启动区工程项目竣工后，被告自2014年8月起不再担任项目经理一职，原告无需按项目经理岗位的待遇向被告发放工资及年终奖。被告对原告提供的租赁合同真实性没有异议，其余证据被告表示未曾见过，亦不知晓。同时，被告提供其名下的中国农业银行2011年9月至2015年12月21日间交易明细单1份，其中该明细单记载原告除每月按工资8000元的标准向被告支付工资外，还于2013年2月5日、2013年12月31日、2014年11月4日分别向被告支付了50000元、100000元、100000元。被告表示其到原告公司工作时双方约定年薪200000元，每月支付8000元，剩余部分年底支付，现原告仅向被告支付了2011年至2013年间的工资差额部分，剩余部分未向被告支付。原告对被告提供的银行流水明细单的真实性没有异议，原告于2013年12月31日及2014年11月4日向被告支付的两笔100000分别为2013、2014年的年终奖，非被告工资的组成部分。再查，被告于2016年1月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠的2014年至2015年5月20日间的工资共计177778元。仲裁委于2016年2月26日作出大劳人仲裁字[2016]第26号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年至2015年5月20日间的工资差额167846.74元。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，关于原告要求判令无需向被告支付2014年1月至2015年1月间的工资差额及2015年2月至2015年5月20日间的工资共计167846.74元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行条例》第六条规定的内容，用人单位应按合同约定或国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬；用人单位必须书面记录支付工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查，如用人单位不提供其掌握管理的证据，应承担不利后果。被告于2011年7月到原告公司工作，原告亦认可被告担任的职务为项目经理。被告在原告公司工作期间，原告除每月按工资8000元的标准向被告支付工资外，还于2013年2月5日、2013年12月31日、2014年11月4日分别向被告支付了50000元、100000元、100000元，关于这三笔款项的性质，原告认为后两笔为当年的年终奖，而被告主张为工资。本院认为，该三笔款项应认定为原告向被告支付的工资，理由如下：第一、原、被告就被告的工资标准发生争议，原告主张月工资8000元，被告主张年薪200000元，双方均没有提供直接证据予以证实。但原告作为用人单位应对被告的工资标准及构成负有举证责任，庭审过程中，原告没有提供被告签字确认领取年终奖的明细单等相关证据证实其于2013年2月5日、2013年12月31日、2014年11月4日分别向被告支付的50000元、100000元、100000元为年终奖，而非工资组成部分；第二、原告在庭审过程提供被告与献县租赁站签订的《物资租赁合同书》及起诉状、传票等证实被告在担任沈阳中兴和园一期启动区工程项目经理期间未尽职责，给原告造成损失，原告不应向其支付2014年的年终奖，但在对被告提供的银行流水单的质证中认可原告于2014年11月4日向被告支付了年终奖100000元，既然原告决定不向被告支付2014年的年终奖，那2014年11月4日向被告支付的100000元性质应非年终奖，而为工资；第三、被告作为原告公司的项目经理，长期派驻在沈阳全面负责中兴和园一期启动区的工程，结合行业标准及工作种类，实发月工资仅为7000余元不符合常理。综上所述，被告的工资标准应认定为年薪196000元（8000元／月×12个月+100000元），原告应向被告支付2014年1月至2015年1月间的工资差额108333.33元（100000元+100000元÷12个月）。关于原告是否应向被告支付2015年2月至2015年5月20日间工资的问题。原告在起诉中陈述被告自2014年8月被调回大连后在大连泉水公租房维修项目中担任维修工至2015年5月，可见，原告认可被告在其公司工作至2015年5月的事实，原告应向被告支付上述期间的工资。关于支付工资的标准，被告到原告公司工作时职位为项目经理，如原告调整被告的工作岗位及减低工资标准均需得到被告的同意，且原告并没有提供证据证明被告后期的工作非项目经理所应负责的工作。故原告仍应按年薪196000元的标准向被告支付2015年2月至2015年5月20日间的工资，具体数额为58762.45元（196000元／年÷12个月×3个月+196000元／年÷12个月÷21.75天×13天）。据此，判决如下：一、原告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告张连君未足额支付的2014年1月至2015年1月间的工资差额共108333.33元。二、原告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告张连君拖欠的2015年2月至2015年5月20日间的工资共58762.45元。三、驳回原告大连筑成建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决上述一、二项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人工资的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其无需向被上诉人支付2014年1月至2015年1月间的工资差额及2015年2月至2015年5月20日间的工资共计167846.74元的诉讼请求。应提供已支付或不应支付的证据。上诉人为用人单位应按合同约定或国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬，并应书面记录支付工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。如用人单位不提供其掌握管理的证据，应承担不利后果。被上诉人于2011年7月到上诉人公司工作，上诉人除每月按工资8000元的标准向被上诉人支付工资外，还于2013年2月5日、2013年12月31日、2014年11月4日分别向被上诉人支付了50000元、100000元、100000元，上诉人认为后两笔为当年的年终奖，而被上诉人主张为工资。在双方均没有提供直接证据予以证实的情况下，上诉人作为用人单位应对被上诉人的工资标准及构成负有举证责任，但在一、二审诉讼中，上诉人未提供被上诉人签字确认领取年终奖的明细单等相关证据证实后两笔为当年的年终奖，故应承担不利的法律后果。一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连筑成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾 国 救
二〇一六年十月十一日
书记员 李 玲