广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇新兴路7号。
诉讼代表人张继军，该支行副行长（主持全面工作）。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈海，男，住岑溪市归义镇。
被告何绍丽，女，住岑溪市归义镇。
被告陈剑波，男，住岑溪市归义镇。
被告廖世兰，女，住岑溪市归义镇。
被告高军平，男，住岑溪市归义镇。
被告李燕美，女，住岑溪市归义镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮储岑溪支行）与被告陈海、何绍丽、陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告邮储岑溪支行的委托代理人严金东到庭参加诉讼，被告陈海、何绍丽、陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮储岑溪支行诉称，2012年10月23日，被告陈海、何绍丽因经营油漆加工及销售生意资金周转困难，而通过另外四被告以联保的方式向原告申请发放借期为一年的小额联保贷款50000元。同年11月8日，原告与上述六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述联保小组任一成员自愿为其他成员向原告所借贷款承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日原告与陈海、何绍丽签订《小额联保借款合同》，并依据合同约定向陈海、何绍丽发放了贷款50000元，而此后陈海、何绍丽仅偿还了前十期的借款利息及部分本金，计至2013年12月27日尚欠本金40862.54元及利息1740.83元。原告为实现债权，已聘请岑溪市148法律服务所法律工作者严金东作为诉讼代理人，按约定需支付代理费3000元。为此，请求法院判令陈海、何绍丽共同归还原告贷款本金40862.54元及相应的利息、支付代理费3000元；陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、负责人身份证明、任免（职）通知，证明原告的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，证明被告陈海、何绍丽向原告申请贷款50000元，陈剑波、高军平作为联保小组长自愿承担连带保证责任；3、陈海、何绍丽的身份证、户口簿、结婚证（均为复印件），证明两被告的诉讼主体资格、身份情况、婚姻状况；4、《小额贷款联保协议书》，证明陈海、何绍丽、陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美自愿成立联保小组同意为小组内任一成员在50000元贷款限额内互相提供连带责任保证；5、《小额联保借款合同》，证明原告与陈海、何绍丽签订贷款50000元的借款合同；6、《贷款支用报告书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告陈海发放贷款50000元；7、《小额信贷分期还款计划表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷后首期检查表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷后特别检查表》，证明经原告后期检查被告陈海、何绍丽已外出和停止生产经营，未按约定计划履行还款义务；8、《委托代理合同》，证明原告委托代理人代理诉讼，需支付代理费3000元；9、陈海还款明细表，证明陈海已归还贷款情况。
被告陈海、何绍丽、陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经过开庭审理查证，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告向法庭提供的证据，来源合法，内容客观真实，文字内容表述清楚，借款金额明确，有各被告本人的签名并加盖指模，应予认定为客观真实，具备法律规定的证据效力要件，具有证明效力，能证实六被告与原告签订借款合同、联保合同及陈海向原告借款50000元、归还部分利息和本金等事实，本院予以确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认本案以下法律事实：被告陈海与何绍丽、陈剑波与廖世兰、高军平与李燕美分别是夫妻。2012年9月19日，被告陈海、陈剑波、高军平向原告邮储岑溪支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，共同向原告申请50000元的贷款额度。同日，被告陈海、何绍丽申请向原告贷款50000元用于采购油漆原料。2012年11月8日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定：第一条，被告陈海、陈剑波、高军平三人自愿成立联保小组，陈海为小组牵头人；第二条，从2012年11月8日起至2014年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条，联保小组成员权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；协议还约定了联保小组的解散等条款，六被告分别在协议书上签名确认。同日，原告与被告陈海、何绍丽签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：根据有关法律法规和上述《小额贷款联保协议书》，甲方（原告）通过乙方（陈海）在原告（甲方）处开立的邮政储蓄个人结算账户（户名：陈海；账号：606221072200221238）发放贷款，金额50000元，贷款用途为采购油漆原料，年贷款利率14.58％，贷款利息从贷款划转到陈海上述账户之日起计息；期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法：前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，由甲方在乙方上述账户中扣收；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违约的，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利和甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用；合同还约定了其他相关条款，被告陈海和何绍丽在借款人处签名确认。订立合同当日，陈海在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《个人信贷分期还款计划表》上签名确认借款50000元已汇入其账户，同意按表中所列计划还款。在借款后前十期的利息，被告陈海均依约予以归还，至2013年9月8日止共归还了利息6156.29元，但第十一期后就出现拖欠的情况，于2013年10月归还了6056.1元、12月归还3980.01元，原告起诉后又于2014年1月20日归还了1500元，原告庭审中明确此款可作为偿还尚欠的本金，抵减后被告陈海和何绍丽尚欠借款本金39362.54元。原告经催收未果，为实现债权与岑溪市148法律服务所签订委托代理合同，聘请该所法律工作者严金东为案件诉讼代理人，于2014年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮储岑溪支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告陈海、何绍丽签订的《小额联保借款合同》是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告陈海贷款50000元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利。被告陈海与何绍丽在借款合同的借款人处签名确认借款，该笔借款是两被告的共同债务，应由陈海与何绍丽共同偿还，两被告在还款期限届满后未足额偿还借款本息，应将尚欠之借款本息还清给原告；对被告陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美应否对被告陈海与何绍丽偿还借款承担连带清偿责任问题，本院认为，被告陈海、陈剑波、高军平是联保小组成员，三被告及其配偶于2012年11月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议对被告陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美应对被告陈海与何绍丽清偿借款承担连带清偿保证责任作了明确的约定，被告陈海、何绍丽的借款在联保协议约定的期限和额度内，同时在保证期限内，约定之保证责任属连带共同保证，因此，原告要求上述四被告对陈海和何绍丽偿还借款承担连带清偿责任的理据成立，本院依法予以支持；对于原告主张的罚息，联保借款合同对原告在具备所附条件时计收罚息的权利进行了明确的约定，罚息归属利息范畴，且不超出中国人民银行同期贷款基准利率（6%）的四倍，故本院予以支持。联保协议约定了保证人的保证范围除借款本金、利息、罚息外还有原告为实现债权而支付的诉讼代理费等费用，原告请求被告支付代理费的理由成立，对原告的该诉求本院依法予以支持；但原告请求的代理费应参照桂价费（2010）438号《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定计算，被告应给付的律师费为1838元（诉讼标的100000元以下按标的之4.5％计算，40862.54元×4.5％＝1838元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海、何绍丽共同偿还贷款本金人民币39362.54元及利息（计至2013年12月27日止共欠1740.83元，此后按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告陈海、何绍丽共同赔偿律师代理费1838元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
三、被告陈剑波、廖世兰、高军平、李燕美对被告陈海、何绍丽的上述债务承担共同连带清偿责任。
本案诉讼受理费896元（原告已预交），减半收取448元，由被告陈海、何绍丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状正本五份、副本九份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈晓迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。