河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1171号
原告：侯立福，男，1962年7月22日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人（特别授权）：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：关胜永，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人（特别授权）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
原告侯立福与被告关胜永民间借贷纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告侯立福及特别授权代理人刘新明、被告关胜永及特别授权代理人孙荣平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立福诉称，被告关胜永2007年至2008年期间从原告处借款（含原告为被告筹集）达580余万元，截止到诉前之日，被告关胜永尚欠原告现金120万元。此款经原告多次催要，被告总是以各种理由为借口，拒绝偿还。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第84条及相关法律规定，起诉至人民法院，要求被告立即偿还我借款120万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止。
被告关胜永口头辩称，原告所述内容与事实不符，被告关胜永在2007年至2012年期间是从原告处借过款，合计约460万元，其中包括此次起诉中的120万元，原告诉状上所述的120万元，被告于2013年10月份还给了原告，现不欠原告任何借款；原告手中之所以握着被告的借条是因被告还完款后，原告没有将借条归还给被告。综上所述原告起诉的事实没有法律依据，要求法院驳回原告诉请。
原告为证实自己的主张提交并经质证的证据为：被告关胜永2007年12月18日20万元借条，载明“今借到侯利福现金贰拾万圆整（￥200000.00元），借款人：关胜永，2007年12月18日”；被告关胜永2008年8月30日100万元借条，载明“今借到侯利福现金1000000.00元（壹佰万圆整），借款人：关胜永，08年8月30”。证实被告自原告处借款120万元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提供的两份借条的客观真实性没有异议，但对所证明的内容有异议。该两份借条中的借款已于2013年10月28日及2013年10月17日偿还给了原告，所以现在被告已经不欠原告任何借款。
被告为证实自己的主张提交如下证据：2013年10月28日河北省农村信用社回单、2013年10月28日河北省农村信用社复式记账凭证、2013年10月28日河北省农村信用社流水账号，2013年10月28日河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明还款200万元。2013年10月17日河北省农村信用社回单、2013年10月17日河北省农村信用社复式记账凭证、2013年10月17日河北省农村信用社流水账号，2013年10月17日河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明还款260万元、100万元。2013年10月21日河北省农村信用社回单、2013年10月21日河北省农村信用社复式记账凭证、2013年10月21日河北省农村信用社流水账号，2013年10月21日河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明还款50万元。证5、任某某证明一份，证明经任某某手转给侯立福共计四笔款合计610万元；2013年被告关胜永借原告侯立福越野车时，被告关胜永还给原告侯立福利息5万元。
证人任某某出庭证实：受关胜永的委托，任某某在迁西县汉儿庄信用社办理了一张卡，存款是关胜永的，关胜永让从此卡上往原告侯立福账号转了两笔款，分别是200万元、260万元，计460万元；转给宋振明100万元、50万元计150万元，都有信用社的凭证。在每次转账后通过电话与侯立福要借条，侯立福称在迁西妻子那未给。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证1、2、3、4转款凭证的客观真实性无异议，对证明目的有异议，证1-4中的100万元和50万元回单与本案之间没有必然的关联性，被告并没有打入原告账号内610万元，打入原告侯立福账号的只有460万元，其余150万元是转入被告其他债权人宋振明的账号，与本案不存在关联性。对证人任某某的质证意见：因任某某与被告关胜永存在利害关系，其所出具的证明内容除汇款460万元汇入侯立福账户之外，其他的与本案没有直接关系。任某某证据中所述给付5万元利息的事实不存在。
对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的被告于2007年12月18日所写20万元借条及2008年8月30日所写100万元借条客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。对被告提供的2013年10月17日、2013年10月21日、2013年10月28日河北省农村信用社回单、记账凭证、流水账号、存款凭条，证人任某某证明的转款过程及转款数额的客观真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
经审理查明，2007年至2012年间，被告关胜永自原告侯立福处借款580万元。被告关胜永将自己存在迁西县汉儿庄农村信用社任某某名下的款于2013年10月17日、2013年10月28日分别转给原告侯立福款260万元、200万元，合计转款460万元，尚欠原告2007年12月18日及2008年8月30日借款20万元、100万元，合计120万元未予归还，经原告侯立福向被告催要未果。
本院认为，原告侯立福借给被告关胜永款580万元，被告已返还原告款460万元，尚欠原告侯立福借款120万元，有被告给原告所写借条予以证实，被告关胜永主张此款已偿还，无充分证据证实，故对原告侯立福要求被告关胜永返还借款120万元的诉请，本院予以支持。该借条中未约定借款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，债权人可以随时要求债务人履行债务。该借条中未约定借款利率，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，借贷双方对有无利息发生争议，不能证明的，其利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算起始日以本案立案之日为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告关胜永于本判决生效后十日内返还原告侯立福借款本金人民币1200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告关胜永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 林
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
（1991／8／13-至今】
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。