wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民事判�书
（2015）衢江商初字第430号
原告：孟丽娟。
委托代理人（特别授权）：方平。
被告：朱飞鸣。
被告：姜爱玲。
原告孟丽娟与被告朱飞鸣、姜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告孟丽娟及其委托代理人方平、被告朱飞鸣到庭参加诉讼，被告姜爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟丽娟诉称：原、被告系朋友，因经营需要，被告自原告处借款20万元，2012年12月4日，被告对所借的款项出具了借条一份，并口头约定支付利息，且约定原告可随时要求被告归还。自2014年5于4日至今被告未支付利息，经原告多次催收，被告至今未还，为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元，自2014年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：出具借条后，被告按月利率2%支付利息至2014年3月4日。2014年9月3日，被告朱飞鸣承诺在2014年9月4日归还70%的借款本金，原告因此同意签订了2014年9月3日的还款协议书，约定被告只需分期归还30%的借款本金即可。2014年9月4日，因被告未按约归还70%的借款本金，原告与被告朱飞鸣再次签订一份还款协议书，约定2014年9月3日的还款协议书作废。此后，被告陆续汇款归还款项4万元。收到款项当时，原告认可系归还本金，但现在要求视为支付利息。
为证明其主张，原告提交借条、还款协议书、个人业务凭证各一份，证明2012年12月4日，被告向原告借款20万元；因被告未按约履行还款义务，2014年9月4日，双方签订还款协议书一份，约定2014年9月3�的还款协议书失效的事实。
被告朱飞鸣答辩称：两被告系夫妻关系。2012年12月4日两被告向原告借款20万元并出具一份借条属实。2014年2月14日，被告就该笔借款又向原告出具了借条，截至2014年3月4日，被告已归还借款7.5万元。2014年9月3日，双方签订了还款协议书，约定归还借款本金6万元，现被告已归还借款本金4万元，因此尚欠原告借款本金2万元。2014年9月4日，双方再次签订还款协议书属实，当时，双方约定两份还款协议书同时交被告的监管小组审批，如果其中一份通过，那么另外一份自动作废。后2014年9月3日的还款协议书通过了审批，监管小组在该还款协议书上签字后分别于2014年9月22日、2014年9月30日向原告归还借款合计4万元。因此，2014年9月4日的还款协议书自动作废。
被告朱飞鸣提交债权人会议决议、2014年9月3日的还款协议书各一份，证明经被告的债权人会议决议，被告朱飞鸣的债务由监管小组监管还款；2014年9月3日，原告与被告朱飞鸣签订还款协议书一份，监管小组负责人在该还款协议书签字审批通过，故2014年9月3日的还款协议书有效。
被告姜爱玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告朱飞鸣对借条和个人业务凭证无异议，但认为2014年9月4日的还款协议书无效。对于被告朱飞鸣提交的证据，原告质证认为原告并未参加被告的债权人委员会，债权委员会的组成不合法，原告对债权委员会的效力不予认可。2014年9月3日的还款协议书由方平代孟丽娟签字，且该协议书上约定的是2014年2月14日的借款，并非本案借款，故2014年9月3日的还款协议书无效。本院认为：对于原告孟丽娟及被告朱飞鸣提交的证据，被告姜爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或�反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条及个人业务凭证经到庭被告朱飞鸣质证无异议，本院予以认定；被告朱飞鸣提交的债权人会议决议中并无原告签字，原告的质证意见合法有据，本院予以采信；2014年9月3日的协议书签订在前，2014年9月4日签订的协议书中明确约定2014年9月3日的协议书作废，故本院对被告提交的债权人会议决议及9月3日的还款协议书不予认定，对2014年9月4日的还款协议书予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告朱飞鸣与被告姜爱玲系夫妻关系。2012年12月4日，被告朱飞鸣、姜爱玲向原告孟丽娟借款20万元并出具借条一份予以确认。2014年9月4日，原告与被告朱飞鸣就该笔借款签订还款协议书一份，约定：1、孟丽娟同意朱飞鸣分期归还借款本金20万元，即2014年9月4日前归还20%（4万元整），2014年12月4日前归还10%（2万元整），2015年12月4日归还20%（4万元整），2016年11月4日前归还20%（4万元整），2017年12月4日前归还30%（6万元整）；2、如朱飞鸣未按时履行本协议书规定，孟丽娟可以向法院起诉要求朱飞鸣一并还清所有借款及利息（利率按月息2%计算），朱飞鸣同意支付所产生的一切费用等内容。2014年9月22日，被告归还原告2万元，2014年9月30日，被告归还原告2万元，此后，被告未归还原告任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。2014年9月4日的还款协议书系原告与被告朱飞鸣双方对借贷关系作出的新的约定，双方均应按约履行义务。还款协议书约定被告需按期归还借款本金20万元，被告于2014年9月归还原告合计4万元，应视为按约归还借款本金。此后被告未按期继续履行还款义务，应按约承担一并归还借款本金并支付利息的违约责任。本案借款发生于被�朱飞鸣与姜爱玲夫妻关系存续期间且被告姜爱玲亦在借条上签字，可认定本案借款系被告朱飞鸣、姜爱玲的夫妻共同债务。故现原告诉讼请求被告朱飞鸣、姜爱玲归还原告借款本金20万元及自2014年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞鸣、姜爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告孟丽娟借款本金16万元并支付利息（自2014年5月4日起至2014年9月21日止以20万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款�准利率的四倍计算；自2014年9月22日起至2014年9月29日止以18万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月30日起至借款本金还清之日止以16万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；
二、驳回原告孟丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告孟丽娟负担400元，被告朱飞鸣、姜爱玲负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡渊靖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第524号
原告：杨官福。
委托代理人：章庆龙。
被告：李朝威。
原告杨官福为与被告李朝威民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨官福的委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告李朝威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨官福起诉称：2012年1月6日，被告以做生意资金需求为由，向原告借款100000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款100000元。
原告杨官福为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李朝威未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容真实，能够证明被告于2012年1月6日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朝威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨官福借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李朝威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年三月十二日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00042号
原告：何邦友，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告何邦友与被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈刚28万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤宏平
二〇一五年七月二十日
书记员 周思琦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民三初字第152号
原告：化冬红，女，汉族，1972年11月15日出生。
被告：周青，女，汉族，1984年5月4日出生。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告化冬红与被告周青房屋租赁合同纠纷一案时，原告化冬红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告化冬红撤回起诉。
案件受理费50元（原告化冬红已预交），退还原告化冬红25元，余款25元由原告化冬红自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民三初字第152号原告：化冬红，女，汉族，1972年11月15日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：周青，女，汉族，1984年5月4日出生，住乌鲁木齐市长春路棕榈园小区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告化冬红与被告周青房屋租赁合同纠纷一案时，原告化冬红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告化冬红撤回起诉。案件受理费50元（原告化冬红已预交），退还原告化冬红25元，余款25元由原告化冬红自行承担。代理审判员 张 昊二〇一六年二月一日书 记 员 秦立芬
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第556号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告陈绍荣，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被告陈先明，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告陈绍荣、陈先明金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈绍荣于2012年12月21日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款80000元用于收购柑橘，由陈某作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率9.99‰。借款到期后，原告多次催收两被告还款未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告陈绍荣偿还借款人民币80000元、利息4861.91元及后续利息（从2014年4月21日起按月利率14.985‰计算到判决确定还款之日止）；被告陈某对被告陈绍荣的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告陈绍荣由被告陈某担保，于2012年12月21日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款80000元用于收购柑橘，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“陈绍荣借款80000元，用途收购柑橘，借期12个月，月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息。连带责任保证人陈某，保证期间2年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人陈绍荣，保证人陈某”。借款到期后，原告多次催收两被告还款，被告陈绍荣还息10343.33元。截止2014年4月20日，被告累计欠原告借款利息4868.91元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告陈绍荣、陈某签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告陈绍荣发放贷款之后，被告陈绍荣、陈某却未按约定全面履行合同义务。被告陈绍荣、陈某构成违约，被告陈绍荣应承担还本付息的民事责任；被告陈某作为连带责任保证人，应依法对被告陈绍荣所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈绍荣追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍荣应于本判决生效后10日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款80000元、利息4861.91元及后续利息（从2014年4月21日起按月利率14.985‰计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈先明对被告陈绍荣履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元、公告费160元，合计2082元，由被告陈绍荣、陈先明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈娟花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第556号
原告王六十，男，汉族，住顺平县。
被告李志强，男，汉族，住顺平县。
被告中国平安保险股份有限公司满城支公司。
被告陈小伟，男，汉族，住望都县。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告的相应财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条之规定，裁定如下：
查封李志强所有的冀FLY9**颐达牌小型轿车一辆，查封陈小伟所有的冀F125**奇瑞牌小型轿车一辆。保全期间从2014年11月21日至2015年11月20日，期间不允许买卖、过户、转移、隐藏。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨顺才
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 烁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00127号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者，金文华
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00166-1号
申请执行人古妍，女。
被执行人任方旭，男。
被执行人任志力，男。
古妍与任方旭、任志力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02567号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：任方旭及任志力于本判决生效之日起十日内共同向古妍偿还借款人民币59万元整。案件受理费9700元及保全费3470元由任方旭、任志力承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费8900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任方旭、任志力银行存款或者扣留、提取其收入612070元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月三日
书记员 王军战
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第168号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司
住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人廉响，该公司员工，特别授权。
被告信阳市约定KTV
住所地：信阳市浉河区太和苑附近
负责人张林，系经营人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告信阳市约定KTV著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 王玉明
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1823号
原告孙文革，男，47岁，汉族，农民。
被告关福全，男，成年人，蒙古族，农民。
原告孙文革与被告关福全分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员韩绍武独任审判，并适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙文革到庭参加诉讼；被告关福全经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日被告在我处买红砖，欠款10400元，此款约定2012年11月30日前归还，如逾期按月息10%追加利息。到期经多次索要，被告以种种理由推拖不还，据此，请求依法判令被告偿还欠款本金10400元，并按10%的月利率追加逾期利息。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月7日，经金全、莫桂辉担保被告关福全在原告处赊购红砖26000块，每块0.4元，计10400元，约定此款2012年11月30日偿还；如逾期按月息10%追加利息，同时被告为原告出具欠据一枚，并签字摁印。担保人也同时在欠据上签名。到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款本金同时承担约定利息。
上述事实，有原告提供欠据为证。
本院认为，原告对于自己的主张提交了欠据一枚，由此确认原告与被告关福全之间的债权、债务关系成立。被告关福全未按约定还款的行为违法，应承担民事责任。但双方约定的逾期利息过高，应按法律相关规定给予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关福全给付原告红砖款10400元。
二、自2012年11月30日起，以10400元为本金按2%的月利率由被告给付利息至执行完毕止。
以上判决生效后立即执行
案件受理费60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩绍武
二0一四年七月八日
书记员白万书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）扎民初字第1823号原告孙文革，男，47岁，汉族，农民。被告关福全，男，成年人，蒙古族，农民。原告孙文革与被告关福全分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员韩绍武独任审判，并适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙文革到庭参加诉讼；被告关福全经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日被告在我处买红砖，欠款10400元，此款约定2012年11月30日前归还，如逾期按月息10%追加利息。到期经多次索要，被告以种种理由推拖不还，据此，请求依法判令被告偿还欠款本金10400元，并按10%的月利率追加逾期利息。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年8月7日，经金全、莫桂辉担保被告关福全在原告处赊购红砖26000块，每块0.4元，计10400元，约定此款2012年11月30日偿还；如逾期按月息10%追加利息，同时被告为原告出具欠据一枚，并签字摁印。担保人也同时在欠据上签名。到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款本金同时承担约定利息。上述事实，有原告提供欠据为证。本院认为，原告对于自己的主张提交了欠据一枚，由此确认原告与被告关福全之间的债权、债务关系成立。被告关福全未按约定还款的行为违法，应承担民事责任。但双方约定的逾期利息过高，应按法律相关规定给予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关福全给付原告红砖款10400元。二、自2012年11月30日起，以10400元为本金按2%的月利率由被告给付利息至执行完毕止。以上判决生效后立即执行案件受理费60元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩绍武二0一四年七月八日书记员白万书
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第452号
申请执行人：阚世明，男。
被执行人：辉南县庆阳镇腰岭子村村民委员会。
本院在执行申请执行人阚世明与被执行人辉南县庆阳镇腰岭子村村民委员会民间借贷纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第68号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第452号
被执行人李新峰。
李新峰因绑架罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第368号刑事判决书，于2015年3月11日移送立案执行，本院依法向被执行人李新峰送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李新峰因犯绑架罪被我院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金10000元，刑期至2026年2月15日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉刑初字第368号刑事判决书对李新峰罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 琳
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初3号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人甘某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月12日13时许，被告人甘某某因生意纠纷，纠集张某某等人至济南市天桥区金田苑小区9号楼被害人徐某某家楼下，与徐某某发生争执。期间，被告人甘某某殴打被害人徐某某头部、腰部、背部，致使被害人徐某某骶骨第5节横行骨折，面部（右额部、右眼睑颞侧）皮肤擦挫伤面积在2平方厘米以上，右眼上睑颞侧皮肤裂创，经清创缝合等治疗，愈后留有扁平皮肤瘢痕长0.8cm，右眼睑外形及功能未见异常，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年6月17日，被告人甘某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人甘某某与被害人徐某某达成赔偿协议，已赔偿被害人徐某某经济损失5万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人甘某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人甘某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人甘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第208号
原告：麻万远。
委托代理人：杨俭。
被告：谢欣江。
原告麻万远与被告谢欣江民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告麻万远的委托代理人杨俭到庭参加诉讼，被告谢欣江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告麻万远起诉称：2013年8月8日，被告谢欣江因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告谢欣江立即归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告麻万远为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明被告谢欣江于2013年8月8日向原告借款人民币50000元的事实。
被告谢欣江未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告谢欣江无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且有被告谢欣江的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月8日，被告谢欣江出具借条一份给原告麻万远，载明向原告借到人民币50000元，双方对上述借款并未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告谢欣江对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告谢欣江后，被告谢欣江理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谢欣江归还借款本金人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢欣江于本判决生效之日起十五日内偿还给原告麻万远借款人民币50000及催告后利息，催告后利息自2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告谢欣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分�营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 林 英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09297号
原告重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）。
法定代表人周晶，职务经理。
委托代理人胡焜，男，住重庆市云阳县。
被告覃本勇，男，住四川省宣汉县。
本院在审理原告重庆赢时通商贸有限公司诉被告覃本勇租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆赢时通商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取185元，由原告重庆赢时通商贸有限公司承担。
审判员 李 飞
二〇一五年九月十日
书记员 唐依婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第296号
原告喻某某，女，汉族，遵义市人。
被告陈某某，男，汉族，遵义县人。
原告喻某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年五月二十五日
书记员 田茂玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01720号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华。
委托代理人李静。
被上诉人（原审原告）窦长文。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司与被上诉人窦长文因保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的委托代理人李静，被上诉人窦长文的委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告窦长文的冀HGXX**号自卸货车于2013年4月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了车辆损失保险，保险期间2013年4月18日0时至2014年4月17日24时，保额为330，000.00元。双方签订合同时约定：自卸车在行驶过程中因操作失误或车辆自身原因致使后车厢升起与外界物体碰撞造成车辆损失；因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏不属于保险责任。2014年4月7日，冀HGXX**号自卸货车在遵化市王占成选矿厂内，卸车时发生侧翻，导致货车大梁、二梁、液压缸、大箱、中后桥等部件损坏，经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告窦长文的车辆损失为118，383.00元，原告窦长文支出鉴定费6，000.00元，原告窦长文还支出施救费6，500.00元、吊装费4，000.00元。双方在协商鉴定部门时，被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司主张到河北宝信通保险公估有限公司评估，公估报告作出后，被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司对结论不认可，申请重新鉴定。现原告窦长文诉至法院，请求被告赔偿各项损失。
原审法院认为：原、被告于2013年4月18日签订保险合同，系双方真实的意思表示，双方应严格按合同约定履行。原告窦长文投保的冀HGXX**号自卸货车在卸车时发生侧翻，造成货车大梁、二梁、液压缸、大箱、中后桥等部件损坏，此事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司主张此次事故按合同特别约定不属于保险事故，但特别约定是：“自卸车在行驶过程中因操作失误或车辆自身原因致使后车厢升起与外界物体碰撞造成车辆损失；因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏不属于保险责任”，本次事故不是在行驶过程中，亦未超载，而是在卸货过程中发生侧翻造成的，所以本次事故不属于保险责任免除条款。因而被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的该主张不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司对公估报告提出重新鉴定，因在选择公估部门时，被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司选择到河北宝信通保险公估有限公司评估，且被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司亦未提交充分证据证明该公估报告存在违反法定程序及明显不公正的证据，对被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司提出重新鉴定的申请不应准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司赔偿原告窦长文车辆损失118，383.00元、施救费6，500.00元、吊装费4，000.00元，总计人民币128，883.00元。于本判决生效后十日内给付。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，800.00元、鉴定费6，000.00元，计人民币8，800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：对于“自卸车在行驶过程中因操作失误或车辆自身原因致使后车厢升起与外界物体碰撞造成车辆损失；因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏不属于保险责任”这一特别约定条款，上诉人已经向被上诉人履行了明确提示和说明义务，该条款对被上诉人已经产生了法律效力，一审法院据以定案的河北宝信通保险公估有限公司对本案财产损失出具的公估报告中不属于保险公司的换件项目应予以剔除，请求二审法院对本案财产损失重新鉴定；一审判决认定的施救及吊装费用过高，用途和标准没有根据，上诉人不予认可，本案公估费不应由上诉人承担，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人窦长文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司没有提供证据证明造成保险车辆损失的原因系保险合同特别约定条款中的免责事由之一。上诉人虽对保险车辆损失数额的鉴定结论提出异议，但因其没有提出该鉴定程序违反法定程序及鉴定结论明显依据不足的证据，故对上诉人请求对本案财产损失重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人称一审判决认定的施救及吊装费用过高以及本案公估费不应由上诉人承担，亦缺乏相关事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段映雪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第455-1号
申请执行人：张国华
被执行人：刘志鸿
上列当事人因明间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年5月27日作出（2013）孝民初字第281号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人刘志鸿从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘志鸿如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人刘志鸿承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一四年十月十八日
书记员 李 涛
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝法执字第455-1号申请执行人：张某某被执行人：刘某某上列当事人因明间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年5月27日作出（2013）孝民初字第281号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1、责令被执行人刘某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人刘某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一四年十月十八日书记员  李 涛
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2543号
原告：海青青，女，回族，1986年12月7日出生，住乌鲁木齐市新市区迎宾路20号2号楼1单元102室。
被告：ＸＸ鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区江苏东路锦江苑小区2号楼5单元501室。
被告：殷效锟，男，汉族，1974年5月28日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区包公庙乡十西村453号。
被告：中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23楼。
本院在审理原告海青青起诉被告ＸＸ鹏、殷效锟及中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告海青青于二0一五年十二月二十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海青青撤回起诉。
本案受理费70.9元（原告已预交），减半收取35.45元由原告自行承担。剩余的35.45元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 井国栋
嘉兴�秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉秀商初字第765号
原告：兴业银行股份有限公司××行。住所地：嘉兴市
××××号。
负责人：周某某。
被告：浙江××司。
×号。
法定代表人：张某。
被告：张某。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司××行与被告浙
江××司、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月
21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江××司、张
某银行存款1100万元，或查封、扣押两被告相当价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司××行的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款和第九十四条第一款�第二款之规定，裁定如
下：
冻结被告浙江××司、张某的银行存款1100万元，冻结
期限为银行收到本裁定书之日起六个月，如现有存款不足应冻
结数额的，在冻结期限内只进不出，连续冻结存款至满额止；
或查封、扣押两被告相当价值的财产（清单另附）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 刘振燚
审判员 李卫东
审判员 陆 熊
二〇一一年十一月二十一日
书记员 黄 洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第145号
罪犯马玉林，男，1973年5月18日生，回族，文盲，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2010年11月8日作出（2010）原刑初字第243号刑事判决书，认定罪犯马玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并赔偿附带民事原告人经济损失33689.72元（未赔偿）。2013年11月26日经本院以（2013）吴刑执字第752号刑事裁定书裁定减刑十个月十五天（刑期自2010年6月10日起至2015年7月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马玉林减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力出庭支持诉讼，罪犯马玉林、证人张某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教。遵守《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装加工包腰岗位努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年第一季度获物质奖励一次，累计得减刑分50.2分。
本院认为，罪犯马玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，因该犯没有积极履行民事赔偿，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉林减去有期徒刑四个月（刑期自2010年6月10日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审3号
申请执行人：新疆煤矿安全监察局东疆监察分局，
负责人：谢强，该分局局长。
委托代理人：崔四龙，男，1979年5月16日出生，汉族，
被执行人：李跃军，男，1966年9月11日出生，汉族，
申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于2016年1月12日向本院申请强制执行（新东）煤安监罚字（2015）第（15）号《行政处罚决定书》中的23999元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于2015年3月27日对被执行人李跃军作出（新东）煤安监罚字（2015）第（15）号《行政处罚决定书》，决定给予其警告并处贰万叁仟玖佰玖拾玖元（23999元）罚款，并于当日送达上述行政处罚决定书。收到申请执行人送达的《关于催缴行政罚款的通知》后，被执行人在催告的十日内未履行上述行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。被执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内虽向法院起诉，但后撤回起诉。
本院认为，申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（15）号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于二〇一五年三月二十七日作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（15）号《行政处罚决定书》中的23999元罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 军
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初14号
原告覃世洲，农民。
被告柳宇，务工。
被告杜晓环，务工。
本院在审理原告覃世洲诉被告柳宇、杜晓环民间借贷纠纷一案中，原告覃世洲与被告柳宇、杜晓环庭外达成调解协议，并于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃世洲的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃世洲撤回起诉。
本案诉讼费235元，原告覃世洲自愿负担。
审判员 陈淑芬
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡 侠
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01259号
原告白某某，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告黎某某，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告白某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员姚华平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告与被告于1992年正月初八经人介绍相识，同年3月9日在华容县某某镇人民政府登记结婚，1992年11月4日生育一女名黎某甲，现已成年，1998年8月4日生育一子名黎某乙，现在华容县某中学就读高中。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告夫权思想严重，双方经常争吵，被告多次殴打原告，被告所作所为令原告深受伤害并导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产有现金人民币150000元及一栋座落于华容县某某镇的平房（价值人民币30000元），夫妻共同债权有某某镇的张某所欠债务人民币50000元（被告经手），原告要求平均分割夫妻共同财产，平均享有共同债权。
被告黎某某辩称，原告所诉情况部分不属实。原、被告感情基础较好，婚后共同生活多年，原告所述性格不合，被告多次殴打原告均属不实之词，双方除在某某镇有一栋平房外并无其他共同财产亦无共同债权。原、被告分居不满两年，夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1992年正月初八经人介绍相识，同年3月9日在华容县某某镇人民政府登记结婚，1992年11月4日生育一女名黎某甲，现已成年，1998年8月4日生育一子名黎某乙，现在华容县某中学就读高中。原、被告夫妻共同财产除有一栋位于华容县某某镇的平房外，并无其他夫妻共同财产亦没有共同债权债务。原、被告于2014年10月下旬开始分居生活。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告的婚姻基础及婚后感情均好，由于缺乏沟通，婚后双方在家庭琐事上产生了一些误解和矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准白某某与黎某某离婚。
本案诉讼费300元，由白某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 白梅兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0178号
原告张兴东。
被告李炳太。
被告张德可。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告张兴东到庭参加诉讼，被告李炳太、张德可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是同事关系。被告李炳太向原告借款50000元，由被告张德可提供担保。原告多次索要借款，被告未能归还。现要求二被告归还原告借款50000元，诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2009年8月3日，被告李炳太向原告张兴东借款50000元，被告张德可提供担保。二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币现金伍万元正‘50000.00’借款人李炳太担保人：张德可2009.8.3。”原告因索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件一份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李炳太之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告李炳太向原告张兴东借款50000元事实清楚，该笔借款由被告张德可提供保证，因未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李炳太还款50000元及被告张德可承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李炳太、张德可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳太于本判决生效后十日内归还原告张兴东借款50000元；
二、被告张德可对上述50000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初109号
原告李文业，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告杜清立，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
原告李文业与被告杜清立民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文业、被告杜清立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款5000元用于采伐树木，2015年1月1日，被告为原告出具一份欠条，写明“今欠李文业现金5000元，欠款人杜清立”，原告多次催要，被告拖延不还，无奈向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，没有借原告款5000元，原来曾向原告借款2万元，已经于2015年1月1日清偿完毕。
原告提交的证据有：一、被告于2015年1月1日签名的欠条一份，证明欠款事实；二、被告于2012年4月20日所写借条复印件一份，证明被告2015年1月1日签名的欠条的来源。
被告对证据二无异议，称该笔借款属实，但该债务已经清偿，原件已被被告收回撕毁。对证据一有异议，称不欠原告款。该证据内容系原告书写，自己只签了名字和日期，且签名时没有内容，签名是原告让自己签的，说再找其他人签名联名去村里索要修高铁路时欠的钱。
被告提交的证据有：申请证人焦某利、于某法出庭作证，证明原借款2万元已经偿还，该案借款不属实。证人焦某利证实：自己在场见到被告把2万元的欠条撕了，没有见到被告给原告出具5000元的欠条。证人于长法证实：自己是被告借原告2万元借款时的证明人，2万元借款已经还清，借条原件已经被被告撕了，没有见到被告给原告写5000元的欠条，看到被告拿白纸写的字，内容不清楚。原告对证人于某法的证言有异议，称被告给原告写5000元欠据时于长法在场。被告对证人的证言无异议。
审理查明，2016年1月4日，原告持内容为“欠条，今欠李文业现金（5000元）伍仟元整欠款人杜清立2015年1月1日”的欠据诉来本院，称被告从原告处借款5000元用于采伐树木，2015年1月1日，被告为原告出具一份欠条。请求判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可“欠条，今欠李文业现金（5000元）伍仟元整欠款人”字样系自己书写，因2012年4月20日，被告曾向其借款2万元，并约定了利率，2015年1月1日，被告向其偿还借款，当时经过结算，还欠5000元，因此让被告书写欠条，被告不太情愿，书写几次，自己不满意，遂自己书写5000元欠条内容，让被告签字，被告签字后，原借款2万元的借据原件交由被告销毁。被告认可“杜清立2015年1月1日”字样系自己书写，且签名时没有内容，签名是原告让自己签的，说再找其他人签名联名去村里索要修高铁路时欠的钱，自己并不欠原告5000元钱。自己曾向原告借款2万元属实，但已经全部偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述，原告提交的借据并非因现时借款而出具的，且借据内容系原告本人书写，被告对欠据内容不予认可。原告应对原借款尚欠5000元及被告签字时知晓其所写欠据内容举证证明。原告提交的欠据，因被告不予认可，不足以证明该欠款的真实性，原告要求判令被告偿还借款5000元，证据不足，本院不予支持。待原告提供证据后，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文业的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李文业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年二月二十四日
书记员 张永军
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第878号
原告徐某某，女，1979年8月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告朱某某，男，1976年10月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人（缺席）。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2000年认识后恋爱，于2003年3月13日登记结婚。双方于2003年11月5日生育一女孩朱某甲，于2005年4月21日生育一男孩朱某乙，现两孩子均跟随其爷爷奶奶生活。孩子朱某甲5岁时我们就外出务工，但被告不务正业，对家庭孩子不问不管，并且从2014年农历6月开始，我们双方失去联系，现夫妻感情已破裂，特起诉至法院要求判决与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告朱某某于2000年认识后恋爱，于2003年3月13日登记结婚。双方于2003年11月5日生育一女孩朱某甲，于2005年4月21日生育一男孩朱某乙，从2009年开始（孩子朱某甲5岁）原被告长年在外务工。以上事实有原告提供的身份证明、户口证明、结婚证明及法庭依法向被告父亲的调查笔录予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚，属合法夫妻，原告徐某某仅以被告不务正业，对家庭孩子不负责任，双方于2004年农历6月起未有联系为由要求与被告离婚，不能证明双方感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚理由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘天稳
审 判 员 李 龙
代理审判员 李学春
二〇一五年九月二十日
书 记 员 安 敏
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第33号
原告赵作明，村民。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人向学铭，湖南省常德市武陵区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州南路120号。
法定代表人周德睿，该市市长。
委托代理人曾晓红，该政府法制办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人龙德君，常德市国土资源局工作人员。代理权限为一般授权代理。
第三人熊耀星。
本院在审理原告赵作明诉被告常德市人民政府及第三人熊耀星土地行政登记及行政赔偿一案中，于2015年10月20日，对本案所涉的行政赔偿争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，组织各方当事人进行调解，赵作明分别与常德市人民政府及熊耀星达成了调解协议。2015年10月23日，赵作明与熊耀星签订书面《调解协议》，协议主要内容为：熊耀星退还给赵作明征拆安置补偿款10.5万元，分两次返还，2015年10月23日支付5万元，余款5.5万元应于2016年2月7日前支付。熊耀星于签订该书面协议的当日将第一期返还的拆迁补偿款5万元打到了赵作明指定的银行帐户。2015年10月26日，赵作明与常德市人民政府签订书面《调解协议》，协议主要内容为：造成赵作明自建于常德市武陵区南坪岗村一组占地面积为60平方米的一栋总建筑面积为174.48平方米的砖混结构三层楼房被错误征拆，过错责任在于第三人熊耀星利用其伪造的文件证书骗取了该栋楼房的国有土地使用权以及房屋所有权。常德市人民政府认可赵作明因其所有的私房被征拆而应该享有一户安置资格（即240平方米的政策安置房），按照房屋征拆的相关政策与规定，应由赵作明负担的购房款12万元，赵作明负担5万元，其余7万元由常德市人民政府协调减免。在征拆赵作明的自建私房中，已经由第三人熊耀星所领取的征拆安置费，由赵作明直接向第三人熊耀星追偿。原告赵作明于2015年10月26日，以“被错误征拆的合法私有房屋，现已获得了常德市人民政府的相应安置，相关征拆补偿款，已由熊耀星予以适当退还”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵作明分别与被告常德市人民政府及第三人熊耀星达成书面《调解协议》后，认为本案所涉行政争议已经得到合理解决，遂向本院申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对原告赵作明撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵作明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵作明负担。
审 判 长 杨 晋
审 判 长 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1692号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云。
委托代理人：胡露皎。
被告：宁波晔程轴承有限公司。
法定代表人：陈燕均。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
被告：胡小华，
被告：宁波市旭日轴承有限公司。
法�代表人：胡小华。
被告：陈燕飞，
被告：江苏旭日轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告宁波晔程轴承有限公司（以下简称晔程公司）、宁波旭日西尔沃轴承有限公司（以下简称西尔沃公司）、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司（以下简称宁波旭日公司）、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司（以下简称江苏旭日公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司起诉称：2013年8月30日，原告与被告晔程公司签订银桥借字第8021308029号、第8021308031号《银桥贷款借款合同》各一份。两份合同均约定：被告晔程公司向原告借款150万元，借款期限为2013年8月30日至2014年2月25日，月利率为13.5‰，结息方式为按月结息、到期还本付息，借款人应支付的款项为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，自逾期之日起按18.60‰计收逾期利息。同日，为确保银桥借字第8021308029号、第8021308031号《银桥贷款借款合同》的履行，被告西尔沃公司、胡小华、宁波旭日公司、陈燕飞、江苏旭日公司以保证人的身份与原告签订银桥保字第8021308030号、第8021308032号《银桥贷款保证合同》各一份。两份合同均约定：担保范围为主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日�原告向被告晔程公司发放两笔借款合计300万元。借款后，被告晔程公司未支付利息。借款到期后，被告晔程公司未归还借款，亦未支付逾期利息。保证人未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告晔程公司即时偿还原告借款本金300万元，支付至2014年2月25日止的利息243000元及自2014年2月26日起至款项付清之日止、以300万元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；2.被告晔程公司支付原告为实现债权支出的律师代理费36000元；3.被告西尔沃公司、胡小华、宁波旭日公司、陈燕飞、江苏旭日公司对上述诉请确定的被告晔程公司应承担的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告晔程公司、西尔沃公司、胡小华、宁波旭日公司、陈燕飞、江苏旭日公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的《银桥贷款借款合同》、《银桥贷款保证合同》、借款借据等证据和原告的庭审陈述证实。
本院认为：本案所涉《银桥贷款借款合同》、《银桥贷款保证合同》均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告晔程公司，被告晔程公司未按约还本付息，已构成违约，原告诉请要求其归还借款，并按约支付利息、逾期利息合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告晔程公司支付原告为实现债权支出的律师代理费，但未提供证据证明已实际支出了律师费，本院对此诉请不予支持。被告西尔沃公司、胡小华、宁波旭日公司、陈燕飞、江苏旭日公司自愿为被告晔程公司的本案债务提供连带责任保证担保，原告可以要求五被告按约在保证范围内承担连带保证责任，本院对原告的相应诉请予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，本案�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波晔程轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款300万元，支付至2014年2月25日止的利息243000元及自2014年2月26日起至款项付清之日止、以300万元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；
二、被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司对上述判决确定的被告宁波晔程轴承有限公司应给付款�承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波晔程轴承有限公司追偿；
三、驳回原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计17595元，由原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司负担144元，被告宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司共同负担17451元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 潘玲燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第103号
原告：赵文福。
委托代理人：单连春。
被告：程广旭。
被告：王德满。
本院在审理原告赵文福诉被告程广旭、王德满生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文福撤回对程广旭、王德满的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元、其他诉讼费50元，共计129元，由原告赵文福负担。
代理审判员 汤 伟
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙凤琳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2418号
原告：中国邮政集团公司山东省桓台县分公司。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370321267155466W
法定代表人：刘在涛，总经理。
委托诉讼代理人：周金广，男，1974年4月17日出生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：孙东，男，1967年1月4日出生，汉族，原中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行职工，现住址不祥。
原告中国邮政集团公司山东省桓台县分公司与被告孙东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中中国邮政集团公司山东省桓台县分公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司山东省桓台县分公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司山东省桓台县分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国邮政集团公司山东省桓台县分公司负担。
审 判 长 沈凤霞
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁红翠
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00003号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠用，男，1981年10月29日生，黎族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2014年5月18日被广州市公安局南沙区分局榄核派出所民警抓获，同年5月19日寄押于广州市公安局南沙区看守所，同年5月31日被刑事拘留并转到盘县看守所羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理盘县人民检察院指控被告人陈忠用犯故意伤害罪一案，于2014年11月13日作出（2014）黔盘刑初字第765号刑事判决。宣判后，被告人陈忠用不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2000年9月17日13时许，邓某某和邓某在盘县老厂镇街上以被告人陈忠用拿了邓某某的钢笔并损坏为由对陈忠用进行殴打，陈忠用在老厂镇街上的一个地摊上花了15元人民币买了一把匕首，在老厂镇街上遇到陈某某、陈某甲（二人另案处理），陈忠用将其被邓某某和邓某殴打之事告诉陈某某和陈某甲。当日15时许，陈某某携带一把长剑、陈忠用和陈某甲各携带一把匕首，在老厂镇中学大门口的街上遇到邓某某和邓某，陈忠用打了邓某某一拳，邓某某与邓某就跑，陈某某持长剑、陈某甲持匕首追上邓某某后将邓某某杀伤，陈忠用持匕首追上邓某后杀了邓某背部二刀，造成邓某某当场死亡。经盘县公安局法医鉴定：邓某所受人体损伤为轻微伤；邓某某被他人持锐器刺杀腰部伤及动、静脉失血死亡。在一审审理过程中，当庭调解，被告人陈忠用与受害人亲属阳某某就民事赔偿达成调解协议，兑现了全部款项，并取得被害人亲属的谅解。
原审法院认为，被告人陈忠用因琐事被邓某某和邓某殴打，便伙同陈某某和陈某甲持刀、剑将邓某某、邓某杀伤，且造成邓某某死亡、邓某轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈忠用的行为严重破坏社会秩序，依法剥夺政治权利。被告人陈忠用被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。邓某某与邓某因琐事对被告人陈忠用实施殴打，在本案的前因上有一定过错，酌情对被告人陈忠用从轻处罚。被告人陈忠用主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚，因本案的同案犯在逃，现有证据不宜区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈忠用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人陈忠用不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈忠用因琐事被邓某某和邓某殴打，便伙同陈某某和陈某甲持刀、剑将邓某某、邓某杀伤，且造成邓某某死亡、邓某轻微伤的犯罪事实清楚，原判决列举认定本案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈忠用未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人陈忠用所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已根据上诉人陈忠用归案后如实供述自己的犯罪事实、被害人在前因上有过错及取得被害人家属谅解等情节对其从轻处罚，故对上诉人陈忠用所提“量刑过重”上诉理由不再予以考虑。
本院认为，上诉人陈忠用因被邓某某和邓某殴打，便伙同陈某某和陈某甲持刀、剑将邓某某、邓某杀伤，且造成邓某某死亡、邓某轻微伤的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
代理审判员 陶梦龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 焕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第7942号
原告朱丹，女，1981年8月4日出生。
被告李小兵，男，1976年2月16日出生。
本院受理原告朱丹与被告李小兵名誉权、肖像权纠纷一案后，被告李小兵在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地法院审理，即山东省博兴县人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，朱丹的住所地位于北京市大兴区，故本院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，李小兵管辖权异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李小兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨光
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00016号
原告胡青松，�体户。
被告胡汪，个体户。
本院在审理原告胡青松与被告胡汪买卖合同纠纷一案中，原告胡青松于2015年1月7日以双方已达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡青松撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告胡青松承担。
审 判 员 储爱武
二〇一五年一月七日
代书记员 范 生
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00292号
罪犯钟元，男，汉族，出生于1971年2月1日，四川省达县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2008年10月22日作出（2008）梁刑初字第221号刑事附带民事判决书，以被告人钟元犯盗窃罪判处有期徒刑七年。该判决生效后交付执行。本院于2013年2月1日对该犯裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟元在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯钟元陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟元在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟元减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 娟
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第167号
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社，住所地岱山县高亭镇沿港西路***号。
负责人孙波涛，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告徐海平。
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社（以下简称岱中信用社）诉被告徐海平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，后因被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告岱中信用社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告徐海平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱中信用社诉称，2013年2月18日，被告徐海平因收购废品缺少资金向原告申请借款5万元。经审核，原告同意借款5万元，双方于当天签订了《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币伍万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月18日起至2014年1月20日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮54%确定。合同在履行过程中，原告按约定发放了贷款，借款借据约定：借款日期2013年02月18日，借款到期2014年01月20日。然而被告却单方违约，贷款到期后，原告于2014年1月22日通过系统自动扣收本金549.75元，2014年3月21日通过系统自动扣收利息0.47元，被告于2014年6月19日柜面归还利息1573.56元，2014年6月23日柜面归还利息1752.90元后，付清了2014年6月20日前的利息，至2015年4月1日，共拖欠借款本金49450.25元、利息5426.04元。为确保原告信贷资金的安全，原告诉至法院，请求判令被告徐海平立即归还借款人民币49450.25元，并支付利息5426.04元（暂结算至2015年4月1日），自2015年4月2日起按月利率11.550231‰计付利息至实际执行之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海平未作答辩。
原告岱中信用社为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2013年2月18日的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各一份，拟证明被告徐海平向原告借款5万元的事实。
2.还贷（息）回单、收贷收息凭证各二份，拟证明被告归还本金及利息的情况。
3.贷款催收通知书二份，拟证明原告曾多次向被告催收贷款的事实。
被告徐海平未向本院提供证据。
对原告岱中信用社提供的上述证据，被告徐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审及原告岱中信用社提供的证据，本院确认事实如下：
2013年2月18日，被告徐海平以收购废品为由向原告岱中信用社申请借款5万元。同日，原告岱中信用社（贷款人）与被告徐海平（借款人）签订了一份合同号为9831120130000908的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月18日起至2014年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮54%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他内容。同日，原告岱中信用社向被告发放贷款5万元，借款借据载明：借款金额伍万元整，借款月利率7.700154‰，2014年1月20日借款到期，还款方式到期还本，按季结息。借款到期后，原告于2014年1月22日通过系统扣收本金549.75元，被告徐海平支付了2014年6月20日前的利息。2014年1月13日、1月21日，原告岱中信用社两次向被告催收贷款。至2015年4月1日，被告徐海平尚欠原告岱中信用社本金49450.25元及利息5426.04元。
本院认为，原告岱中信用社与被告徐海平签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告岱中信用社已按约发放了借款，但被告未按约全面履行还款义务，显属违约，故原告岱中信用社有权要求被告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社借款本金49450.25元，并支付2015年4月1日前的利息5426.04元及自2015年4月2日起以尚欠本金为基数按月利率11.550231‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1172元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第167号
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社。
负责人孙波涛。
委托代理人王瑞。
被告徐海平。
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社（以下简称岱中信用社）诉被告徐海平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，后因被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告岱中信用社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告徐海平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱中信用社诉称，2013年2月18日，被告徐海平因收购废品缺少资金向原告申请借款5万元。经审核，原告同意借款5万元，双方于当天签订了《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币伍万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月18日起至2014年1月20日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮54%确定。合同在履行过程中，原告按约定发放了贷款，借款借据约定：借款日期2013年02月18日，借款到期2014年01月20日。然而被告却单方违约，贷款到期后，原告于2014年1月22日通过系统自动扣收本金549.75元，2014年3月21日通过系统自动扣收利息0.47元，被告于2014年6月19日柜面归还利息1573.56元，2014年6月23日柜面归还利息1752.90元后，付清了2014年6月20日前的利息，至2015年4月1日，共拖欠借款本金49450.25元、利息5426.04元。为确保原告信贷资金的安全，原告诉至法院，请求判令被告徐海平立即归还借款人民币49450.25元，并支付利息5426.04元（暂结算至2015年4月1日），自2015年4月2日起按月利率11.550231‰计付利息至实际执行之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海平未作答辩。
原告岱中信用社为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2013年2月18日的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各一份，拟证明被告徐海平向原告借款5万元的事实。
2.还贷（息）回单、收贷收息凭证各二份，拟证明被告归还本金及利息的情况。
3.贷款催收通知书二份，拟证明原告曾多次向被告催收贷款的事实。
被告徐海平未向本院提供证据。
对原告岱中信用社提供的上述证据，被告徐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审及原告岱中信用社提供的证据，本院确认事实如下：
2013年2月18日，被告徐海平以收购废品为由向原告岱中信用社申请借款5万元。同日，原告岱中信用社（贷款人）与被告徐海平（借款人）签订了一份合同号为9831120130000908的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月18日起至2014年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮54%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他内容。同日，原告岱中信用社向被告发放贷款5万元，借款借据载明：借款金额伍万元整，借款月利率7.700154‰，2014年1月20日借款到期，还款方式到期还本，按季结息。借款到期后，原告于2014年1月22日通过系统扣收本金549.75元，被告徐海平支付了2014年6月20日前的利息。2014年1月13日、1月21日，原告岱中信用社两次向被告催收贷款。至2015年4月1日，被告徐海平尚欠原告岱中信用社本金49450.25元及利息5426.04元。
本院认为，原告岱中信用社与被告徐海平签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告岱中信用社已按约发放了借款，但被告未按约全面履行还款义务，显属违约，故原告岱中信用社有权要求被告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社借款本金49450.25元，并支付2015年4月1日前的利息5426.04元及自2015年4月2日起以尚欠本金为基数按月利率11.550231‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1172元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 阮亭潼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11424号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告孔媛丽，女，1972年4月13日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告孔媛丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第477号
原告山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。
法定代表人柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜。代理权限特别授权。
被告徐州群恒进出口有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路龙商天骄5栋1-1404。
原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告徐州群恒进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东省药用玻璃股份有限公司的委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告徐州群恒进出口有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉称，被告徐州群恒进出口有限公司与原告山东省药用玻璃股份有限公司自发生买卖业务至今，累计拖欠原告货款21653.68元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款21653.68元，并赔偿原告经济损失，由被告承担一切诉讼费用。
被告徐州群恒进出口有限公司未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告徐州群恒进出口有限公司存在买卖合同关系，经原、被告双方对账确认，截止到2013年12月31日，被告徐州群恒进出口有限公司尚欠原告货款21653.68元，2014年7月3日，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款21653.68元，并赔偿经济损失。
以上事实，由原告提供的购销业务往来对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告欠原告的货款21653.68元，应及时支付；被告欠款不付应承担相应的民事责任，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；关于经济损失的计算时间，原告主张，按照最后一次货到时间2013年6月1日起开始计算经济损失，但原告未提供证据证明其最后一次发货的货到时间，故经济损失自原告起诉之日起计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州群恒进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款21653.68元。
二、被告徐州群恒进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东省药用玻璃股份有限公司经济损失（以欠款额21653.68为基数，自2014年7月3日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更872号
罪犯杨某某，男，1987年12月8日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月二十四日，山东省平原县人民法院作出（2013）平刑初字第41号刑事判决，以被告人杨某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年十二月三十一日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中少刑终字第10号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑及处罚。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执678号
申请执行人赵海龙
被申请执行人曹熙
被申请执行人庄婷
委托代理人曹存海（特别授权）
被申请执行人谢东
申请人赵海龙与被申请执行人曹熙、庄婷、谢东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0326民初890号民事调解书。该调解书生效后，曹熙、庄婷、谢东未履行义务，赵海龙于2017年7月20日申请本院依法强执行，本院已于7月26日立案受理，执行标的30995元。
本院在执行该案中向被执行人曹熙、庄婷、谢东发出案件执行通知书，被执行人曹熙、庄婷、谢东于2017年7月27日自觉履行了给付义务。申请人已领取案款30995元，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初890号调解书的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审判长 崔旭东
审判员 王淑娟
审判员 杜 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 包 晗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第349号
申请执行人赵山岗，男，1963年10月23日出生，住陕西省。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人赵山岗与被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2014]第850号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵山岗于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2014]第850号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月十五日
书记员 翟慎平
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第71号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人郝某某，男，住滕州市。
被申请执行人王某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年5月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人郝某某、王某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年2月1日分别作出了滕费征字（2014）225、226号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限郝某某、王某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费9280元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月28日作出了滕费催告字（2014）123、124号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）225、226号社会抚养费征收决定书已于2014年2月1日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）123、124号社会抚养费征收催告书已于2014年4月28日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）225、226号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人郝某某、王某于本裁定书送达之日起7日内分别将9280元（共计18560元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人郝某某、王某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 周娟娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初811号
原告李某
被告余某
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，
原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 刘东武
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第447号
上诉人（原审被告）：梁玉凤
委托代理人：白静，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周印明
委托代理人：盖文韬，辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人梁玉凤因与被上诉人周印明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月15日，梁玉凤因购房向周印明借款10万元，2003年11月2日还款5万元，并于2003年11月6日由周印明代笔，梁玉凤签字的便签一份记载欠5万元。
原审法院认为，周印明与梁玉凤之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。梁玉凤向周印明借款10万元，后归还5万元，尚欠5万元，梁玉凤应予以返还，否则构成违约，应承担违约责任。梁玉凤在庭审中陈述因没有签订书面合同、借条及收条，归还时是现金，且便签是周印明自己做的记录，所以梁玉凤偿还完欠款没有向周印明要回便签。法院认为还款后不收回梁玉凤自己签字的记载欠款事实的便签的主张有悖常理，梁玉凤主张已经归还剩余5万元，因其不能向法庭提供合法有效的证据证明归还此笔欠款，故对梁玉凤该主张不予支持。梁玉凤主张该案已过诉讼时效，依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对梁玉凤该主张不予支持。综上，周印明请求梁玉凤返还借款5万元，予以支持。周印明主张借款利息，因双方在欠条中未约定利息，且周印明未提供合法有效的证据证明确实有约定利息的情况，依据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，故对于周印明主张利息的诉讼请求不予支持。判决：一、梁玉凤于本判决生效后10日内返还周印明借款5万元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，梁玉凤不服，提出上诉，称：上诉人提交的证据能证明已经归还诉争五万元借款。周印明提供的便笺内容可看出周印明针对其于2003年9月15日对梁玉凤产生的10万元债权进行过债权追索，该便笺是在周印明提出债权请求而梁玉凤归还其中5万元之后才形成的欠条。根据最高人民法院法复（1994）3号批复，周印明的诉讼请求早已超过诉讼时效。要求撤销原判，驳回周印明的诉讼请求。
被上诉人周印明辩称：梁玉凤主张已偿还借款证据不足。双方存在多笔借款关系，即使证言真实，也不能证明是偿还本案借款。双方没有约定还款期限，债权人可以随时要求偿还。双方曾在一起做生意，周印明以前碍于情面一直没有主张权利，故不存在超过诉讼时效的问题。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对梁玉凤向周印明借款10万元及已偿还5万元的事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点是剩余5万元借款是否已经偿还，周印明的起诉是否超过诉讼时效。
梁玉凤主张已经清偿剩余借款，为此在原审提供两名证人及一份取款凭证。但证人梁某某为其姐姐，与其具有直接利害关系，其证言证明力较弱；证人金某某仅陈述其看到梁玉凤给周印明钱，并未说明具体日期，且对于具体数额和用途，均是事后听梁玉凤所说，并不能证明梁玉凤向周印明清偿本案借款；取款凭证仅能证明梁玉凤曾取出5万元现金，与还款之间没有必然因果关系。因此，综合以上证据，尚不足以证明梁玉凤已向周印明清偿本案5万元借款，故对梁玉凤该项上诉主张不予采信。
关于诉讼时效问题，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方并未约定还款期限，故出借人周印明依法可以随时要求梁玉凤偿还。虽然梁玉凤在2003年11月2日部分偿还该笔借款，但该行为并不能证明周印明对该笔债务设定了履行期间，故该笔债务仍处于未约定履行期限的状态，周印明随时可以要求梁玉凤偿还，本案的诉讼时效期间在起诉前尚未开始起算，不存在超过诉讼时效的问题。梁玉凤主张诉讼时效自2003年11月2日开始起算，本院认为，梁玉凤并未向周印明做出不履行义务的明确表示，故不能证明周印明已经知道或者应当知道其权利被侵害，故周印明的起诉未超过诉讼时效期间。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30216号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告展文涛。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告展文涛金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告展文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月25日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××81。至起诉日原告已欠本金4990.21元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金4990.21元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为62×××81的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金4990.21元、利息1473.61元、滞纳金292.78元、服务费50元，共计6806.60元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金4990.21元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展文涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币4990.21元；
二、被告展文涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币1473.61元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告展文涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币292.78元、服务费人民币50元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 辛 妮