wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第186号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人江某某，男，1969年1月9日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2014年12月31日被取保候审，2015年6月4日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人江某某被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年6月3日以潭检公刑诉（2015）116号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日14时许，被告人江某某驾驶吉（车牌）号变形拖拉机从南平市建阳区某乡往某村方向行驶，途经该乡某村路段时，因未靠右行驶，与对向被害人陈某某无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车在交会时发生碰撞，造成陈某某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈某某系因交通事故导致重型颅脑损伤脑疝形成致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡，其血样中乙醇含量为229.4mg／100ml。经道路交通事故认定，江某某负本起事故主要责任，陈某某负次要责任。
事故发生后，被告人江某某主动叫群众帮忙报警，并在现场等待民警到来。归案后，被告人江某某如实供述自己的犯罪事实。2014年12月30日，经人民调解委员会调解，被告人江某某与被害人家属达成分期付款人民币190000元的调解协议，现已支付了人民币152000元，并取得对方谅解，余款人民币38000元定期支付。
上述事实，被告人江某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人及被害人的户籍证明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、回函、拖拉机驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法人员信息查询记录、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人吴某某的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、车辆检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某主动叫群众帮忙报警并在现场等待民警到来，之后能如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人江某某自愿认罪，且能积极与被害人家属达成调解协议，现已赔偿经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人江某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人江某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人江某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一五年六月十七日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条（第一款）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1197号
原告杜某某甲，女，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人杜某某乙，男，汉族，住咸阳市渭城区。系杜某某甲之父。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会。
法定代表人杜某某丙，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组。
负责人杜某某丁，系该组负责人。
本院在审理原告杜某某甲诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会及被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜某某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜某某甲申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某甲撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取，287.5元由杜某某甲承担。
审判员 陈 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第83号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人高生地，男，1986年1月26日出生，汉族。
被执行人郭素端，女，1984年11月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行对被执行人高生地、郭素端征收社会抚养费一案，因申请执行人材料不完整，2014年12月29日，本院通知申请执行人补正申请材料。2015年4月12日申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月25日以被执行人高生地、郭素端于2007年2月28日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）242号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费37468元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）242号征收社会抚养费决定书，于2014年7月1日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）242号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）242号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人高生地、郭素端必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费37468元；
三、被执行人高生地、郭素端在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1191-1号
申请执行人赵德丽。
被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司，住所地天津市河东区华昌道47号。
法定代表人张宁。
申请执行人赵德丽与被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄爱国
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第0085号
原告陈磊。
委托代理人陈登峰。
被告陈中华。
被告吴林娟。
原告陈磊与被告陈中华、吴林娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员孔大鹏、代理审判员彭文甫、人民陪审员朱卫强组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人陈登峰到庭参加了诉讼。被告陈中华、吴林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，其与被告系朋友关系。2013年9月20日，两被告以做生意需要周转为由向其借款435000元，并向原告出具了借条，承诺于2013年12月20日前还款，口头约定月利率2%。经催要，被告至今分文未还，现要求两被告共同归还借款435000元，并支付逾期利息（自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止按照本金435000元以月利率2%计算）。
被告陈中华、吴林娟未答辩。
经审理查明，被告陈中华、吴林娟于2008年3月7日办理了结婚登记手续。2013年5月至9月，被告陈中华先后多次向原告陈磊借款。2013年9月20日，被告陈中华、吴林娟向原告出具了借条一份并摁了手印，借条载明：“借到陈磊人民币（435000），于2013年12月20日前付清。借款人：陈中华、吴林娟，2013年9月20日。”经催要，两被告至今未归还借款，故原告诉至本院，要求两被告归还借款435000元并支付逾期利息。
诉讼中，本院根据原告的保全申请，轮候查封了两被告名下位于苏州市相城区相城大道89号香城花园二区55幢201室的房屋。
上述事实，由本院（2014）门四民初字第0085-1号民事裁定书，原告提供的借条、借款合同及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实由借条原件、原告陈述予以证实，本院予以认定。案涉借款虽由被告陈中华一人向原告所借，但借条由两被告共同出具，故应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款利息，视为不支付借款利息；但双方约定了还款期限，两被告应在约定的期限内归还借款，现被告至今均未归还借款，原告要求其归还借款本金并主张自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，因双方对借款期限内的利率及逾期还款利率均未约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，原告主张按照月利率2%计算，无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈中华、吴林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中华、吴林娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款本金人民币435000元并支付逾期还款利息（以435000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7975元，保全费2820，公告费600元，合计11395元，由原告陈磊负担395元，被告陈中华、吴林娟负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7975元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 朱卫强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许仲玉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东方大道西段**号。
组织机构代码87537351-2
负责人闫顶亮，职务，行长。
委托代理人代向阳、ＸＸ，单位员工。
被告李远，男，1984年9月4日出生，汉族，住永城市。
被告邓光，男，1973年9月7日出生，汉族，住永城市。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告李远、邓光金融借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。于2015年3月18日，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的委托代理人代向阳、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李远、邓光经合法传唤未有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉称：被告李远于2010年7月23日，经被告邓光担保，在原告处贷款30000元。2011年7月22日到期，2013年12月10日，向被告李远送达了逾期催收通知书。二被告拒不履行偿还义务，诉求二被告连带偿还借款本金30000元及利息。
二被告未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行向本院提举的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明：被告李远于2010年7月23日，申请借款30000元。2、户主为周玉玲的常住人口登记卡，证明：被告李远是周玉玲的长子。3、被告李远（李远远）与爱人李风情（李风）的结婚证，证明二人系夫妻关系。4、个人借款凭证，证明李远借原告贷款30000元。5、被告李远的农行金穗惠农卡，证明被告李远借贷款办了金穗惠农卡，由原告将其所借贷款入该卡。6、被告李远借款信息档案，证明：上述李远借款30000元属实。7、被告邓光身份证，证明被告邓光为李远借款提供了身份证，自愿为李远借贷作担保。8、被告邓光的担保承诺书，证明：邓光自愿为李远担保借贷。8、神火建筑安装工程有限公司出具的证明，证明：被告邓光月固定工资1500元以上、原告同意其作担保。10、农户贷款借款合同书，证明：被告李远于2010年7月23日，由邓光担保，与原告签订该贷款合同。约定：借款30000元，借款期限自2010年7月23日至2011年7月22日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款到期本、利一次付清。
二被告未向本院提举证据材料。
经庭审，确认原告所举证据为有效证据。
根据原告的诉讼及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告李远于2010年7月23日，经被告邓光担保，借原告贷款30000元。双方所签借款合同对借款利率、借款期限、还款方式均作了约定。2014年2月3日到期，二被告未有偿还。
本院认为，被告李远于2010年7月23日，经被告邓光担保，借原告贷款30000元。事实清楚，证据充分，予以确认。被告李远应依照合同约定偿还借款本金及利息，被告邓光承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百O五条、第二百O六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李远于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行借款30000元及约定利息，被告邓光承担连带偿还责任。
如不按判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
审判员 李丹勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 梅
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初18号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人程某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月25日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）276号起诉书，指控被告人程某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，六、七年前，被告人程某甲从父亲（已去世）手中得到土铳一支，曾经用于打猎，未办理持枪证并持有至今。2015年10月31日，程某甲将该土铳交给村书记程某乙，并委托其代为上缴到派出所。经鉴定，送检的程某甲持有的土铳是以黑火药为发射动力，是具有致伤力的枪支。2015年11月3日，程某甲主动到麻城市公安局木子店派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人程某乙的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过和物证照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人程某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 镇 晟
河北省蠡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蠡行审字第23号
申请执行人蠡县人民政府防空办公室，住所地，蠡县城内。
法定代表人刘占宁，主任。
被执行人张兰房。
申请执行人蠡县人民政府防空办公室于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人缴纳防空易地建设费一案于2015年1月9日作出的蠡人防易缴字（2015）010号缴纳防空地下室易地建设费通知书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人民政府防空办公室作出的蠡人防易缴字（2015）010号通知书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的通知书仅有欠据为凭，没有其他证据印证，明显缺乏事实依据。
本院认为，蠡县人民政府防空办公室对上述案件作出的蠡人防易缴字（2015）010号通知书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对蠡县人民政府防空办公室作出的蠡人防易缴字（2015）010号通知书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金永
审判员 朱 松
审判员 和顺通
二〇一五年七月二十四日
书记员 李洪军
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初734号
原告陈乃全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告关思红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘红玉，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告沈永杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈乃全与被告关思红、刘红玉、沈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃全、被告沈永杰到庭参加诉讼，被告关思红、刘红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃全诉称，2015年4月27日，被告关思红以装修茶楼为由，向原告借款10万元，约定于2015年7�27日前归还。逾期每日加收500元违约金。被告刘红玉、沈永杰为被告关思红提供连带担保。借款到期后，被告关思红未能按约还款，被告刘红玉、沈永杰也未履行保证义务。现起诉要求1、判令被告关思红偿还借款本金10万元并承担逾期利息1.6万元（自2015年7月28日起至2016年3月25日，以年利率24%计算，共计8个月）及自2016年3月26日起至实际清偿之日止的以本金10万元，年利率24%计算的利息；2、判令被告刘红玉、沈永杰对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈永杰辩称，借款和担保的事实存在，请求法庭依法裁判。
经审理查明，2015年4月27日，被告关思红以装修茶楼，急需资金为由向原告借款10万元，并向原告出具借款申请一份。借款申请中载明借款金额为10万元，期限自2015年4月27日起至2015年7月27日止，共计三个月。并约定如果不按期归还借款�逾期部分每天加收500元违约金。借款人署名关思红。同日，被告刘红玉、沈永杰分别向原告出具了保证担保承诺书，承诺为关思红的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、违约金等。借款申请出具后，原告依约向被告关思红交付了借款，借款期限届满后，被告关思红未履行清偿义务，被告刘红玉、沈永杰也未履行担保义务。
上述事实，有原告的诉称、被告沈永杰的辩称及原告当庭提供的借款申请一份、保证担保承诺书两份在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案被告关思红、因装修茶楼急需资金向原告借款，并向原告出具债权凭证的行为不违反法律规定，合法有效。被告关思红在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后不偿还借款的行为违约，现原告要求被告关思红偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告关思红约定，如果不按期归还借款，逾期部分每天加收500元违约金。现原告陈乃全选择以年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈乃全请求判令被告关思红承担自2016年3月26日至实际清偿之日的利息，因借款“清偿之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。《中华人民共和同担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，被告刘红玉、沈永杰为被告关思红的借款提供了连带责任保证，应对被告关思红的借款及逾期利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告关思红追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告关思红于本判决生效后十日内偿还原告陈乃全借款10万元并支付逾期利息1.6万元（自2014年7月28日起至2016年3月25日止，以年利率24%计算，共计8个月），合计11.6万元；
二、被告刘红玉、沈永杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘红玉、沈永杰承担清偿责任后有权向被告关思红追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告陈乃全要求被告关思红承担自2016年3月26日起至借款清偿之日止的利息及要求被告刘红玉、沈永杰对被告陈乃全自2016年3月26日起至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告关思红、刘红玉、沈永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宫庆伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3464号
罪犯陈保贵，于重庆市巫溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月6日作出了(2009)甬镇刑初字第326号刑事判决，以被告人陈保贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈保贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈保贵在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈保贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈保贵减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初141号
原告：阜城县志翔工贸有限公司。地址：阜城县阜城镇高庄北。
法定代表人：田志强。职务：经理
被告：戈建东。
本院在审理原告阜城县志翔工贸有限公司诉被告戈建东买卖合同纠纷一案中，原告阜城县志翔工贸有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县志翔工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜城县志翔工贸有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费25元，由原告阜城县志翔工贸有限公司负担。
审判员 梁晓宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭海军
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终7号
上诉人（原审原告）赵金存，女，汉族，1962年3月1日出生，现住阳泉市开发区。
被上诉人（原审被告）平定县公安局。
法定代表人仇利军，职务局长。
出庭应诉负责人李宝森，职务副局长。
委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。
上诉人赵金存与被上诉人平定县公安局行政强制措施一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金存、被上诉人平定县公安局的出庭应诉负责人李宝森及其委托代理人梁世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告诉请确认被告违法限制原告人身自由，缺乏事实及法律依据。从现有证据显示，原告前往被告所辖派出所时，系自主行为，并未被强制，且原告多次与其家人通话，人身自由未被限制。而且被告要求原告去派出所，系配合县委、县政府对原告作非正常上访的劝阻和说服教育工作，既非行政强制措施亦非强制执行行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告赵金存的起诉。
宣判后，上诉人赵金存不服上诉称：被上诉人由派出所所长带领5名民警，将上诉人强行带上警车并带到派出所，对上诉人6个小时恐吓，让上诉人在他们事先写好的文书上签字，上诉人不同意，而一审认定是上诉人自主行为不正确。请求二审法院依法改判。
本院认为，被上诉人配合平定县委、县政府对原告作非正常上访的劝阻和说服教育工作，不是行政强制措施。上诉人去派出所时，能与家人正常通话，被上诉人提供的视频资料等证据也未证实上诉人人身自由被限制及受到被上诉人恐吓的事实。上诉人称其受到被上诉人恐吓并被强制带到派出所与事实不符，本院不予采信。本案不属于行政案件受案范围，一审法院认定事实准确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 李 欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 翟 燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第869号
罪犯闫玉厚，男。现在泰安监狱服刑。
淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月十四日以（2011）张刑初字第80号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处闫玉厚有期徒刑七年（刑期自2010年6月5日起至2017年6月4日止）。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年十二月九日以（2011）淄刑二终字第77号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2011年12月29日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月一日以（2014）泰刑执字第680号刑事裁定，裁定对罪犯闫玉厚减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自2010年6月5日起至2016年6月4日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯闫玉厚，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分46.7分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫玉厚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉厚予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡德重
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第788号
原告：马好弟，男，汉族，农民。
被告：周连会，男，汉族，农民。
原告马好弟诉被告周连会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张华林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马好弟到庭参加了诉讼，被告周连会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马好弟起诉称：原告在茌平县韩屯镇大马村经营聚富源大酒店。被告周连会于2012年3月份和6月份两次在饭店吃饭，分别欠下饭费180元和200元，共计款380元，被告分别出具欠据。后经多次催要未果。请求判令被告偿还所欠饭费380元，诉讼费由被告承担。
被告周连会未作应诉答辩。
原告马好弟为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、署名为被告周连会出具的欠据2份，拟证明被告周连会分别于2012年3月28日和2012年6月30日因欠饭费向原告欠据认可欠款的事实；2、原告马好弟的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
对于原告提供的上述证据，被告周连会未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告马好弟在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告马好弟在茌平县洪屯镇大马村经营聚富源大酒店。2012年3月28日和2012年6月30日被告周连会两次在原告处就餐，分别欠下餐饮服务费180元和200元，并出具欠据2份，两份欠据的形式均是原告先写下内容和欠款数额后，被告在下面签名，其中2012年3月28日的签名为“周连会”，6月30日的签名为“连会”。后被告周连会一直未偿还该欠款。原告催要未果而诉来本院。
本院认为，原告马好弟经营饭店，被告在原告处消费，双方形成餐饮服务合同，被告周连会在消费后出具欠据，认可欠款，因被告周连会未提供出具欠据自己非真实意思表示的抗辩及相应证据，故原告马好弟与被告周连会之间的餐饮服务合同，依法成立，且合法有效，应予以保护。该欠据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间形成特定的债权债务关系。双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利。债务应当偿还，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已向被告周连会提供餐饮服务，被告周连会作为消费者在消费后出具欠据、认可欠款，理应承担相应的付款义务，故对于原告要求被告周连会支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周连会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周连会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马好弟餐饮服务费380元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周连会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华林
二〇一五年十一月十二日
书记员 常艳阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第54号
申请人刘丰。
被申请人孙常清。
申请人刘丰与被申请人孙常清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘丰于2014年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孙常清所有的冀H6F7**号轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人刘丰的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙常清所有的冀H6F7**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第54号
申请人刘丰。
被申请人孙常清。
申请人刘丰与被申请人孙常清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘丰于2014年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孙常清所有的冀H6F7**号轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
现因申请人超期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙常清所有的冀H6F7**号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘娜娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第185号
原告：许杰。
委托代理人：金敏。
委托代理人：田保军。
被告：林建孟。
委托代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
原告许杰诉被告林建孟民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，分别于2015年5月20日、2015年6月4日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告许杰的委托代理人金敏、田保军，被告林建孟的委托代理人闻军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许杰诉称：2013年4月份，被告林建孟向原告许杰借款50000元，被告出具一份欠条由原告收执，约定2013年6月15日归还借款。后，被告未按约支付借款，原告向其多次催讨未果，故请求判令：1、被告林建孟偿还原告许杰借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年4月15日开始计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告许杰向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、身份证，证明被告的身份主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证、明细单，证明是有口头约定借款利息月利率1.5%的事实；
5、本票转账记录、银行凭证，证明2013年5月13日原告有转给被告30万元的事实；
6、银行凭证4份，证明2013年5月13日原告有转给被告30万元的事实；
7、录音资料，证明2013年5月13日原告有转给被告30万元的事实。
被告林建孟辩称：本案借款事实属实，但被告已经在2013年5月14日还清了。
被告林建孟向本院提供如下证据：
1、银行汇款凭证、明细单、进帐单，证明被告已经还款事实。
2、银行打款凭证，证明借款已经偿还事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月份，被告林建孟向原告许杰借款50000元，被告出具一份欠条由原告收执，约定借款期限为2013年4月15日至2013年6月15日。借据上没有书面约定利息情况。2013年5月13日，原告在浙江省农村信用社鹿城合行将军分理处办理取现30万元的手续，该30万元当场在银行柜台交由被告林建孟以现金的方式存入其银行账号，前后时间仅相差51秒。2013年5月14日，被告给原告的账户汇入了30万元。
上述事实有借条、银行转账凭证、明细单、本票转账记录、银行凭证、录音资料、银行汇款凭证、被告方提供的明细单、进帐单和当事人陈述证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，应受法律保护。被告林建孟辩称本案借款事实属实，但被告已经在2013年5月14日向原告支付30万元还清了，该30万元中有5万元系归还本案涉及的借款。2013年5月13日，原告在浙江省农村信用社鹿城合行将军分理处取出现金30万元已交付被告。2013年5月14日，被告给原告的账户汇入了30万元系归还原告2013年5月13日的借款30万元。故被告抗辩的理由本院不予采信，本案涉及的5万元借款应认定为未予以归还。被告向原告借款后，至今未归还借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任。被告向出具的欠条上约定借款期限为2013年4月15日至2013年6月15日，但借据上没有书面约定利息情况，应视为不支付利息。但被告应从2013年6月16日开始赔偿利息损失，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告要求被告立即偿付借款本金5万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告林建孟于本判决生效之日起十日内偿付原告许杰借款本金5万元及利息（从2013年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告林建孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04417号
原告重庆市倬华物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区恒胜钢材市场E-1-12，组织机构代码证67869829。
法定代表人刘平，职务经理。
被告重庆中轻装备有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新一村1号。
法定代表人孙世宁，职务经理。
本院在受理原告重庆市倬华物资有限公司诉被告重庆中轻装备有限公司买卖合同纠纷一案后，本院主持调解中，原告重庆市倬华物资有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市倬华物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4825元由原告重庆市倬华物资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 丁 宏
二〇一四年四月十七日
书记员 董昫顗
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初字第101号
原告海xx，女，1981年8月23日生，傈僳族，河口县坝洒农场居民。
被告岑x1，男，1974年1月10日生，壮族，河口县坝洒农场居民。
原告海xx诉被告岑x1离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员马婵娟适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告海xx、被告岑x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海xx诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2001年8月7日依法登记结婚，2001年11月10日生育一子岑x2，现年14岁。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立夫妻感情。因双方性格不合，经常为生活中各种琐事发生争吵。被告对家庭极不负责，家庭劳动全由原告承担，自己却在外玩乐，而且有家暴倾向，经常打骂原告，致使双方的夫妻感情日渐淡薄，家庭矛盾日益突出。现在原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活下去的基础。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告放弃所有夫妻共同财产，与每月300元的低保一并作为孩子的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告岑x1辩称：不同意离婚。原、被告不是经人介绍认识的，而是自由恋爱。原告诉称被告经常打她也不是事实，双方虽然有争吵，但是夫妻感情并未破裂。如果离婚了，原告在农场的低保就会自动取消，就不能再作为孩子的抚养费了。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂？2、如果离婚，双方婚生子岑x2由谁抚养，抚养费如何支付？3、双方夫妻共同财产、共同债务如何分配？
针对以上争议，原、被告双方均未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告海xx与被告岑x1于2000年认识，2001年8月7日登记结婚，2001年11月10日生育一子，取名岑x2。双方夫妻共同财产有：长安牌微型车（车牌号：云G00**）一辆、存款25000元、种植于坝洒农场的香蕉约3000棵。原、被告婚后因处理家庭琐事偶有争吵，2015年5月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互信任，相互理解和尊重，共同筑建美满的家庭。本案中，原、被告自由恋爱后结婚生子，婚姻基础较好，双方应该珍惜。夫妻相处难免产生矛盾，长久的婚姻正是在不断产生矛盾的过程中相互包容、沟通和理解后更加牢固。原、被告婚后因处理家庭琐事发生过争吵，双方应互相包容，积极沟通，妥善处理。原告诉称被告有家庭暴力行为而要求与被告离婚，但并未向本院提供被告实施家庭暴力及夫妻感情完全破裂的证据，而被告亦不同意离婚，故原告海xx要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告海xx与被告岑x1离婚。
本案案件受理费150元，由原告海xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 韦光美
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初1019号
原告：栾志利，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：聂洪君，男，汉族，现住址。
原告栾志利与被告聂洪君确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法进行审理。
栾志利向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2009年4月28日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将其在蓬莱市紫荆山街道的房屋一处卖与原告，房款100000元原告已付清，因被告现在不配合办理房屋过户，故诉至法院。
本院经审查认为，原告栾志利不能提供被告聂洪君准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回栾志利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 荆 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 宁晓萃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第130号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：唐向明
申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第90号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年4月9日立案执行。执行标的43412元。经本院执行，被执行人已43412元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第130号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初787号
原告洪国平，男，汉族，1968年11月25日出生。
被告李海满，男，汉族，1968年10月12日出生。
本院在审理原告洪国平与被告李海满民间借贷纠纷一案中，原告洪国平双方私下和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国平自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪国平撤回对被告李海满的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告洪国平负担。
审判员 王大庆
二〇一六年五月十九日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3995号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
代表人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：戴献行。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告戴献行信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告戴献行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2012年7月4日，被告戴献行向黄岩工行申请办理牡丹信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照最低还款额度规定还款的，发卡机构只对未清偿的部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后原告批准被告的申请，并为其办理了卡号为52×××87的牡丹贷记卡（初始信用额度10万元，后升级为20万元）。被告持该卡透支后未按约还款，截止2015年10月12日，被告使用该卡共消费透支本金199387.76元，产生利息43336.91元、滞纳金6000元，合计248724.67元。现请求判令：被告戴献行偿付透支款248724.67元（本金199387.76元、利息43336.91元、滞纳金6000元，计至2015年10月12日），2015年10月13日起至付清上述款项之日止的利息按牡丹信用卡领用合约中的约定进行计付。
被告戴献行未作答辩。
原告黄岩工行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡申请表、审批表各一份，证明原告为被告办理牡丹信用卡，被告愿意受合约约束的事实。
三、牡丹卡交易明细、透支情况各一份，证明截止2015年10月12日，被告使用牡丹信用卡透支本金并产生利息和滞纳金共计248724.67元的事实。
四、信用卡额度变动回单（庭审补充），证明被告申领的牡丹信用卡额度由10万元变更为20万元的事实。
本院依法向被告戴献行送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于原告黄岩工行提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告戴献行之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告戴献行办理牡丹卡并提供相应服务的义务。被告戴献行以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2015年10月12日，被告使用该牡丹信用卡共消费透支本金199387.76元，产生利息43336.91元、滞纳金6000元，该款被告应予清偿，并按约支付后期利息，后期利息从2015年10月13日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约的约定支付。原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴献行于本判决生效之日起十日内给付原告中国工
商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年10月12日的透支款本金199387.76元、利息43336.91元、滞纳金6000元，并支付自2015年10月13日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约中约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，公告费400元，合计5431元，由被告戴献行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5031元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 应朝辉
人民陪审员 周星方
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王丹君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00584号
申请执行人：李某某，女，1968年11月19日，汉族，无业。
被执行人：杜某某，男，1965年1月14日出生，汉族，西安市房地产经营一公司兴庆房管所职工。
申请人李某某以被执行人杜某某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00643号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付生活帮助费12000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将12000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第00643号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一四年五月六日
书记员 王 珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1650号
原告：杨某某，农民。
委托代理人：许春光、姚锦岳。
被告：某建设工程有限公司。
法定代表人：陈友德，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：俞正阳。
原告杨某某与被告某建设工程有限公司社会保险纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许春光、姚锦岳，被告某建设工程有限公司的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告在原浙江事实建筑工程有限公司天台中央花园二期工地做普工，2006年11月4日原告在做普工时受伤。2007年4月6日原告与被告就该项伤残达成仲裁调解协议，调解协议约定由被告支付给原告工伤赔偿待遇合计人民币27000元，但原告工作期间的各项社会保险费用被告一直未办理。后原告病情出现新的变化，在原告与被告工伤补差诉讼中，原告经诉讼取得用人单位七级伤残的补差赔偿款25000元，但未解决后续治疗癫痫费用。2012年8月16日，原告向浙江省高级人民法院申请再审，且一并要求被告补缴社保相关费用，但省高院以原告在一审起诉时未提及为由，驳回原告的再审申请。原告认为，原告与被告之间并未明确解除劳动关系，原告工伤尚需继续治疗，依照劳动合同法等有关法律规定，被告理应为原告办理社保手续，故�告起诉要求被告为原告补办社保手续及补缴社保费用。在开庭审理过程中，原告并要求被告支付因办理社会保险手续过程中产生的交通费人民币1524元。
被告某建设工程有限公司辩称：原、被告之间的劳动关系在2007年天台县劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议书时就已经全部终止，原、被告虽然没有明确解除劳动关系，但根据工伤保险条例的相关规定，被告对伤残就业补助金等费用已经履行完毕，且原告伤情变化中被告对原告工伤赔偿补差部分也已支付完毕，故应当认定已经解除劳动关系，因此原告要求被告支付社保费用无法律依据。即使被告需支付原告社保费用，但原告也已超过诉讼时效，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在原浙江事实建筑工程有限公司天台中央花园二期工地做普工，2006年11月4日原告在做普工时受伤。2006年12月22日，原告经天台县人事劳动社会保障局认定为工伤。2007年4月6日原告与被告就工伤赔偿达成仲裁调解协议，调解协议约定由被告一次性支付给原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费等合计人民币27000元。2008年3月26日，原告经中国人民解放军第一一三医院检查，诊断为外伤性癫痫、听力下降，因原告伤情发生变化，台州市劳动能力鉴定委员会作出（2009）30—825号鉴定结论，评定原告构成七级伤残。原告于2010年1月8日向本院提起诉讼，要求被告支付工伤赔偿金差额，该案经本院审理及台州中院终审，支持了原告该部分诉讼请求，2010年6月1日，被告也履行了已生效法律文书确定的义务。现原告向本院起诉要求被告补办社保手续及补缴社保费用。另查明，浙江实事建筑工程有限公司已于2008年6月6日变更名称为某建设工程有限公司�原告受伤后即未在被告处做工。
上述事实，有原、被告的陈述及天台县劳动争议仲裁委员会天劳仲案字（2007）第20号仲裁调解书予以证实。
本院认为，根据工伤保险条例规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2007年4月6日，原、被告就原告的工伤赔偿问题达成仲裁调解书一份，该仲裁调解书其中约定：由浙江实事建筑工程有限公司在签收调解书时一次性支付给原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费等各项工伤保险待遇合计人民币27000元。故依照工伤保险条例规定应认定原、被告于2007年4月6日已解除或终止劳动关系。原告于2012年12月20向本院起诉要求被告为其补办社保手续、补缴社保费用及为此花费的交通费。被告辩称原告现向本院起诉缴纳社保费用已超过诉讼时效。本院审查认为，原、被告于2007年4月6日就已解除或终止劳动关系，且劳动关系解除同日原告就应知悉被告未为其缴纳社保费用，现原告于2012年12月20日向本院起诉要求被告为其补办社保手续、补缴社保费用已超过本案的诉讼时效，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
代理审判员 王其委
二〇一三年四月七日
代理书记员 王雅芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第399号
原告：阮玲巧（个体工商户），住
台州市黄岩区西城街道西城新村4-
50号。系台州市黄岩新天龙图文工作室业主。
被告：台州市黄岩艺丰彩印包装厂。住所地：台州市黄岩区印山路
88号，现住所地：台州市黄岩区北城开发区。
负责人：许海斌，该厂厂长。
被告：施伟红，
区横街西路2区8幢1单元201室。
本院在审理原告阮玲巧为与被告台州市黄岩艺丰彩印包装厂、施伟
红承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告施伟红的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告施伟红的起
诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告阮玲巧撤回被告施伟红起诉。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年二月十日
代书记员 梁益玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1329号
原告：袁堂玉。
委托代理人：李圣贵，临沭玉山法律服务所工作人员。
被告：袁庆堂。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
原告袁堂玉与被�袁庆堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁堂玉及其委托代理人李圣贵、被告袁庆堂及其委托代理人石家臣均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告袁堂玉诉称：2001年春，我承包了本村河南沿老庄空闲地，至2045年12月30日止。南边以老汪底小沟中心为界，小沟以南是被告的屋后沟崖荒地。承包后，我栽植了杨树，全家就去威海打工。到2009年夏天，被告未经我同意先后砍杀了我栽植的小杨树11棵、大杨树5棵，被告在我承包的地里建成了现在的房屋小院，侵占了我承包的土地130平方米。我和家人多次去制止，被告态度蛮横，还将我爱人打伤。自2009年被告侵占土地至今已有6年，造成损失1800元，同时损失大小16棵杨树，给我造成损失4300元。综上所述，被告在我包的土地上建房已侵害了我�合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵权、拆除地上附着物、恢复原状并赔偿损失6130元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁庆堂辩称：一、被告并没有侵占原告的土地，被告所使用的土地系被告本村的土地。
被告所在村委与原告所在村委系相邻关系，两村之间并没有明显的土地界限（两村之间土地相互交错）。被告在本村有一处老宅，该宅北面有一荒废的汪塘（深达2.50米），附近的村民常年往汪塘里倾倒垃圾。被告便与村委协商，经被告所在的村委同意后，于2008年冬天，被告将荒废的汪塘填平，于2009年秋建设猪栏。在此期间，从未有第三人向被告主张权利。被告所使用的土地系被告开垦的村荒废的集体土地，且经过村委同意，原告在诉状中称被告侵占了他的承包130平方地，没有事实依据。原告在诉状中称被告砍伐他的树木，没有事实依据，被告从未砍伐过原告的树木。原被告之间的矛盾经村委、派出所、镇领导多次协商，均因原告的无理诉求没有达成一致意见。
二、被告所有的房屋后有一条巷道，该巷道（历史遗留的巷道）被原告私自变更成耕地使用，原告将土地变更成耕地后以将巷道南的汪塘垫了5米左右，原告后来侵占的5米左右的土地并不在原告的承包范围之内。更不存在被告侵占原告土地的事。
综上所述，被告所使用的土地系本村荒废的土地，经被告填平后，被告使用至今。被告从未侵占过原告的土地，更不存在赔偿一事，请求法院依法查明事实，驳回原告的无理诉求为盼。
经审理查明，原告袁堂玉系临沭县玉山镇北泉村村民（北泉村与九里村合并为行政村：临沭县玉山镇百久村村民委员会），被告袁庆堂系临沭县玉山镇镇武庙村村民委员�的村民。北泉村与镇武庙村交错相邻，北泉村位于镇武庙村的北侧，争议土地邻靠于被告袁庆堂房屋的北侧；2001年1月1日，原告袁堂玉与临沭县玉山镇北泉村村民委员会签订空闲地承包合同一份，承包本村土地2.90亩至2015年12月31日止，2011年3月12日，原告袁堂玉交纳承包费28320元并延续承包合同至2045年12月30日止，本案争议的土地位于其所承包土地的西南端；期间，被告袁庆堂于2009年秋在其老宅后面的争议土地上加盖一约4.80M×20.80M猪栏一处，原告以被告侵占其土地，在其承包土地上建猪栏为由，双方多次发生纠纷，因争议土地位于玉山镇百久村村民委员会与玉山镇镇武庙村村民委员会两个行政村的界线处，现场无明显的人工设置的标示物划分行政界线，无法确认被告袁庆堂是否侵占了原告袁堂玉的承包地，村、镇亦多次调解处理未果。原告袁堂玉以被告袁庆堂侵权�由，于2015年5月11日诉至本院，要求法院依法判令被告停止侵害、拆除地上附着物、恢复原状并赔偿损失6130元。
上述事实，有原被告陈述、现场勘验笔录、交费单据、证明、土地可能性界线协议书等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。村委会、镇工作区、镇政府各级多次与双方调解协商未果，本案争议的土地位于两个行政村的界线处，涉及两个行政村的行政区域划分，现有的证据无法查清具体行政界线的位置，相应亦无法查清被告是否侵占了原告的承包土地，本案是因土地的使用权归属问题，从而发生的争议。属于土地权属争议案件，应当由政府部门先行裁决处理。不属于法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十三条、第十六条，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁堂玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第952号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：郑俊文，居民。
被告：张兰彩，居民。
被告：曹广金，居民。
被告：郑方东，居民。
被告：张杰，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告郑俊文、张兰彩、曹广金、郑方东、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼，被告郑俊文、张兰彩、曹广金、郑方东、张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告郑俊文在我社借款50000元，月利率10.50000‰，借款于2013年11月15日到期。该借款由张兰彩、曹广金、郑方东、张杰提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告郑俊文以无款为由拒付，被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告郑俊文归还借款本金9953.52元及利息。被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰承担连带清偿责任。
被告郑俊文、张兰彩、曹广金、郑方东、张杰未予答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告与被告郑俊文签订个人借款合同一份，约定被告郑俊文向原告借款50000元，借款期限自2011年11月17日至2013年11月16日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰签订保证合同两份，约定四被告作为保证人为被告郑俊文自2011年11月17日起至2013年11月16日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额60000元，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年11月22日，原告向被告郑俊文发放借款50000元，利率10.5000‰，到期日2013年11月15日。后被告归还借款本金40046.48元，下欠借款本金9953.52元及利息被告郑俊文未返还，被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告郑俊文和被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告郑俊文发放了借款，被告郑俊文应当按照约定期限返还借款本息。被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊文于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金9953.52元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告张兰彩、曹广金、郑方东、张杰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告郑俊文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告郑俊文、张兰彩、曹广金、郑方东、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柏红伟
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第590号
原告石怀碧，女，1938年11月16日生，汉族，四川省碧山县人，住阳泉市矿区。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被告沈钰，男，1987年9月12日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告石怀碧与被告沈钰共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨春青到庭参加了诉讼，被告沈钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈钰系原告石怀碧外孙。2014年6月21日原告女儿巫何花因发生交通事故死亡，而后，肇事方共赔偿了原、被告507838.5元，被告将赔偿款领取后，分文没有给原告。原告多次与被告协商未果。诉至法院要求被告沈钰返还原告女儿赔偿款257475元。
被告沈钰未到庭答辩。
经审理查明：原告石怀碧与巫何花系母女关系，巫何花与被告沈钰系母子关系，巫何花无其他直系亲属。2014年6月21日0时20分许，驾驶人郑虎军驾驶晋xx**号马自达牌小轿车，沿阳泉市北大街由东向西行驶至平坦早市路段时，因操作不当驶入非机动车道与路边的路灯杆相接触后又将前方的行人巫何花撞到，然后驾车逃离现场，造成巫何花死亡的全部责任。经交警队调解郑虎军与原告石怀碧、被告沈钰达成赔偿协议，郑某某一次性赔偿巫何花善后金额丧葬费23203.5元，被扶养人石怀碧生活费32915元，死亡赔偿金449120元，误工费1800元，交通费800元，共计507838.5元。2014年10月14日原告诉至本院，请求被告沈钰返还巫何花死亡赔偿款257475元。
上述事实，有原告提供的阳泉市交警一大队调解书一份、交通事故经济赔偿凭证一张及原告当庭陈述笔录在案佐证，本案事实，可以认定。
本院认为，驾驶人郑虎军因操作不当驶入非机动车道与路边的路灯杆相接触后又将前方的行人巫某某撞到，造成巫某某死亡，所赔偿的原告石怀碧生活费32915元属原告所有，死亡赔偿金属石怀碧、沈钰共同共有。因此，原告石怀碧要求被告沈钰返还被扶养人生活费及分割共有财产的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈钰在本判决生效后十日内一次性返还原告石怀碧因巫某某交通肇事死亡给付石怀碧的被扶养人生活费32915元，给付原告石怀碧共有款224560元。
案件受理费5162元，保全费2370元，共计7532元，由被告沈钰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 高永山
二〇一五年一月五日
书 记 员 樊 幸
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4697号
原告:陆超。
被告：相波。
被告：长安责任保险股份有限公�淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。
负责人：陶化宝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：唐业勤，该院院长。
原告陆超诉被告相波、长安责任保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称长安保险公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆超、被告长安保险公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告相波、第三人淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3909.05元、伙食补助费80元，营养费82元，护理费160元，误工费4500元，交通费50元，合计8781.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日19时10分，被告相波驾驶苏H×××××小型客车和原告驾驶的苏H×××××面包车在淮阴××××路春蚕蚕丝被厂门口相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在淮阴医院住院治疗。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告相波负此事故的主要责任，原告陆超负此事故的次要责任。被告相波在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿问题，原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
被告长安保险公司辩称：1、被告相波驾驶的车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内；2、从事故认定书看，事故发生时相波无证驾驶，被告长安保险公司不应承担赔偿责任。
被告相波未作答辩。
第三人淮阴医院未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月6日19时10分，被告相波驾驶苏H×××××小型客车和原告驾驶的苏H×××××面包车在淮阴××××路春蚕蚕丝被厂门口相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在淮阴医院住院治疗两天，花去医疗费3909.5元，医嘱休息1月。原告一直居住在淮阴区渔沟镇蒋桥村。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告相波负此事故的主要责任，原告陆超负此事故的次要责任。被告相波在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿问题，原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费3909.5元，其中住院3830.87元，门诊78.18元；
二、住院伙食补助费2天（住院期间）×40元/天=80元；
三、营养费2天×30元/天=60元，原告主张营养费为41元/天，被告认为应按10元/天计算，本院依法按30元/天进行计算；
四、护理费2天×80元/天=160元；
五、误工费30天×16257元/365天（2015年度江苏省农村居民人均可支配收入）=1336.19元，被告对此不认可，认为原告未提供停发工资的证明。本院认为被告因伤住院，医嘱休息一个月，被告不认可，但无相应的证据证明，本院酌情按农村居民人均可支配收入，支持原告的该请求；
六、交通费30元（本院酌定）。
综上，合计5575.69元。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，投保商业三责险的，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据�自的责任比例承担赔偿责任。本案中原告主张的各项损失在交强险保险限额内，应由被告长安保险公司在交强险范围予以赔偿。另根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陆超5575.69元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陆超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告相波负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一六年九月二十一日
书记员 阴 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3555号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：卢基选、颜清，该行员工。
被告：浙江玉升医疗器械股份有限公司，住所地玉环县漩门工业区。
法定代表人：钱云周，董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡开坚。
被告：蔡冰。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢基选、颜清、被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2014年4月4日，原告与借款人中捷控集团有限公司签订了一份《商业汇票银行承兑合同》，签发承兑汇票1500万元，由借款人中捷控股集团有限公司按票面金额50％计750万元提供保证金质押，到期日为2014年10月4日。另，原告与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰签订的《最高额保证合同》、原告与被告蔡开坚、蔡冰签订的《最高额保证合同》约定三被告为借款人自2014年4月4日至2014年10月4日间担保债权最高额人民币2025万元、13125万元提供连带保证责任，保证期间为原告垫付款项之日起二年。上述借款到期后，借款人未清偿借款本息。原告多次催讨未果，故引起诉讼。原告现请求要求三被告对借款人中捷控股集团有限公司在原告处的逾期借款本金748.635745万元及相应的利息、罚息等承担连带偿还责任，偿还上述欠款。2、判令被告诉讼费由三被告承担。
被告浙江玉升医疗器械股份有限公司辩称：担保是事实，由于企业现在经济困难，要求与原告协商一下，延长还款期间。
被告蔡开坚、蔡冰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明：本院于2014年9月3日受理人借款人中捷控股集团有限公司破产清算一案。
以上事实由原告提供的商业汇票银行承兑合同一份、最高额保证合同二份、电汇凭证二份以及原告方和被告浙江玉升医疗器械股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，被告浙江玉升医疗器械股份有限公司经质证后没有异议。被告蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰为借款人中捷控股集团有限公司向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的融资提供最高额保证的事实清楚。因中捷控股集团有限公司在三被告保证期间内向原告的融资总额748.635745万元到期不能清偿，原告现向三被告主张借款本金承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰于本判决生效后三个月内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行融资借款本金7486357.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64205元，由被告浙江玉升医疗器械股份有限公司、蔡开坚、蔡冰共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费54730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈 华
二〇一六年一月十四日
代理书记员 洪金玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7387号
原告张国清，男，1986年7月14日出生，住惠安县。
被告杨庆阳，男，1982年1月3日出生，住惠安县。
原告张国清与被告杨庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼，被告杨庆阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，被告以缺乏资金为由于2014年3月19日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，按月付息，未约定借款期限。有被告签名捺印的借条1份为据。后经原告多次催讨，被告未还本付息。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月19日起至判决确定的还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告杨庆阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月19日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年3月19日向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告支付其两个月利息，余息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月19日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于银行利率存在阶段性变化，上述计息标准应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国清借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告杨庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-98号
申请执行人：孟素芳，女，汉族，1977年3月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人孟素芳支付19736元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款19786元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第500号
原告：牛某甲，男，齐河县人。
被告：王某某，女，齐河县人。
原告牛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年2月2日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，我与被告于1981年6月经人介绍认识，于1982年12月18日在齐河县原焦庙人民公社办理登记手续，并于1982年农历12月8日举行婚礼共同生活。1983年8月25日生儿子牛某乙，患有先天性脑炎，已去世，1984年9月25日生女儿牛某丙。因家庭条件差，儿子残疾，被告于1988年8月离家出走，经多处寻找，于1989年5月找到被告，但在强行带回家的长途车上，被告趁家人睡着后又偷偷跑了。1990年再次找到被告带回家中，但被告此时对丈夫、孩子漠不关心，在回家的第四天夜里再次离家出走，至今未回，已有25年杳无音讯。被告的父母也相继去世，无从打听寻找。我独自抚养孩子长大。请求判决我与被告离婚。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告牛某甲与被告王某某1982年12月18日在齐河县原焦庙人民公社登记结婚。婚后于1983年8月25日生育男孩牛某乙，已于2012年因病去世，1984年9月25日生女孩牛某丙。被告王某某于1990年离家出走，至今下落不明，两人分居生活至今。
以上事实有齐河县焦庙镇季西村委会和齐河县焦庙镇计划生育办公室出具的证明两份、证人李某某、郭某某出庭证言、庭审笔录予以证实。
2015年2月10日，本院依法向被告王某某公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，原告牛某甲与被告王某某虽结婚多年，但被告自1990年离家出走，失去联系，至今下落不明，两人分居时间长，互不尽夫妻义务，应认定两人夫妻感情达到完全破裂的程度，已无和好可能。原告的离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告牛某甲与被告王某某离婚。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙培良
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第329号
罪犯代玉海，男，彝族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年1月29日作出（2012）楚刑初字第7号刑事判决，以被告人代玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯代玉海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯代玉海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代玉海系首次减刑，属于暴力性犯罪，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代玉海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月19日起至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执991号
申请执行人廖小勇，男，1973年3月10日生，现住宁都县。
被执行人廖雪华，女，1983年12月23日生，现住宁都县，
被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，现住宁都县。
院于2016年8月8日立案执行申请人廖小勇申请被执行人廖雪华、张亿华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初29号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖雪华、张亿华应支付申请人廖小勇案款407300.0元，承担执行费6009.5元。本院已执行0.0元,尚有407300.0元未执行,现因被执行人廖雪华、张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执991号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年二月十四日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执991号申请执行人廖小勇，男，1973年3月10日生，现住宁都县。被执行人廖雪华，女，1983年12月23日生，现住宁都县，被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，现住宁都县。院于2016年8月8日立案执行申请人廖小勇申请被执行人廖雪华、张亿华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初29号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖雪华、张亿华应支付申请人廖小勇案款407300.0元，承担执行费6009.5元。本院已执行0.0元,尚有407300.0元未执行,现因被执行人廖雪华、张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执991号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年二月十四日书记员  肖著俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2873号
上诉人（原审原告）：周昌善。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县台州路3号。
法定代表人：仲向明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清立,该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方伟。
委托诉讼代理人：陈以亮,沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人周昌善因与被上诉人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）、方伟建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昌善上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持周昌善的一审诉讼请求。理由如下：周昌善与方伟签订木工分包合同，合同双方当事人为周昌善、方伟以及向明公司，与其他人没有任何关系。向明公司具有建设资质，能够以公司名义开展业务。周昌善为了涉案工程投入了大量资金，现因向明公司停工给周昌善造成了经济损失，周昌善有权按照合同约定要求向明公司、方伟承担相应的责任。
向明公司辩称，涉案工程现在正在政府拍卖之中，待政府确定后，公司同意支付相应款项给周昌善。
方伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一审法院认定合同的效力有法律依据。涉案工程已经由政府行政部门进行了处理，同时责令停工的处理结果正在执行中。周昌善所做工程量不明确，不能主张款项的请求。2.一审法院查明方伟已经向周昌善支付了430375元，因此，方伟没有义务再向周昌善支付任何款项。
一审法院认定事实：2012年10月28日，周昌善与方伟签订《劳务分包合同》，合同约定方伟将天维电子厂职工宿舍楼的木工工程以包工包料形式分包给周昌善施工。承包价格部分约定：所分包工程范围内所有工作量，按量承包；一次性质量验收合格，一次性费用包干，随做随清，不计点工。以建筑面积底层110元／平方、以上75元／平方（注：1号楼基础外加伍万元整）其他楼基础不算钱。付款方式约定:木工封顶前付现金人民币贰拾贰万元整，￥220000；本项目为全抵房工程，具体一层封顶抵房票工程量的30%，主体封顶抵房票工程量的70%，（注：1、2、3楼层房价为1700元-1750元；4、5楼层房价为1650元-1700元；6楼房价1550元；门面房除外）。合同还约定了其他内容。后涉案工程于2014年正月底停工，周昌善与方伟一直未就工程款进行结算。
一审法院另查明：涉案工程无相关政府部门的规划许可及建设许可。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”）方可进行，同时也规定了对于未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证进行擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。
相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，交纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理及采取何种处理方法，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响到当事人之间的民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的问题，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，就会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法用地、违法建筑取得合法权利的后果。案涉工程目前未办理建设用地规划许可证以及建设工程施工许可证，该建筑违反了国家法律规定，但行政主管部门并未对该建筑作出认定以及处理，虽然周昌善的诉讼请求系要求向明公司、方伟给付工程款，但仍涉及到对建筑是否合法的审查认定，在相关行政部门尚未对涉案建筑是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。综上，本案系立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定：驳回周昌善的起诉。案件受理费7300元，已减半收取3650元退还周昌善。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同，人民法院不予受理。对于发包人未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，由于不涉及到确权，因此法院应予受理。因合同标的属于违法建筑，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，周昌善与方伟签订《劳务分包合同》，方伟将天维电子厂职工宿舍楼的木工工程分包给周昌善施工，双方形成建设工程分包合同关系。由于该合同未涉及到确权，故应予受理。一审法院认定周昌善的起诉不符合民事案件受理条件，属适用法律错误，本案应当继续审理。
综上，原审裁定驳回周昌善的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2505号民事裁定；
二、指令江苏省沭阳县县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2873号上诉人（原审原告）：周昌善。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县台州路3号。法定代表人：仲向明,该公司董事长。委托诉讼代理人：王清立,该公司员工。被上诉人（原审被告）：方伟。委托诉讼代理人：陈以亮,沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人周昌善因与被上诉人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）、方伟建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周昌善上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持周昌善的一审诉讼请求。理由如下：周昌善与方伟签订木工分包合同，合同双方当事人为周昌善、方伟以及向明公司，与其他人没有任何关系。向明公司具有建设资质，能够以公司名义开展业务。周昌善为了涉案工程投入了大量资金，现因向明公司停工给周昌善造成了经济损失，周昌善有权按照合同约定要求向明公司、方伟承担相应的责任。向明公司辩称，涉案工程现在正在政府拍卖之中，待政府确定后，公司同意支付相应款项给周昌善。方伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一审法院认定合同的效力有法律依据。涉案工程已经由政府行政部门进行了处理，同时责令停工的处理结果正在执行中。周昌善所做工程量不明确，不能主张款项的请求。2.一审法院查明方伟已经向周昌善支付了430375元，因此，方伟没有义务再向周昌善支付任何款项。一审法院认定事实：2012年10月28日，周昌善与方伟签订《劳务分包合同》，合同约定方伟将天维电子厂职工宿舍楼的木工工程以包工包料形式分包给周昌善施工。承包价格部分约定：所分包工程范围内所有工作量，按量承包；一次性质量验收合格，一次性费用包干，随做随清，不计点工。以建筑面积底层110元／平方、以上75元／平方（注：1号楼基础外加伍万元整）其他楼基础不算钱。付款方式约定:木工封顶前付现金人民币贰拾贰万元整，￥220000；本项目为全抵房工程，具体一层封顶抵房票工程量的30%，主体封顶抵房票工程量的70%，（注：1、2、3楼层房价为1700元-1750元；4、5楼层房价为1650元-1700元；6楼房价1550元；门面房除外）。合同还约定了其他内容。后涉案工程于2014年正月底停工，周昌善与方伟一直未就工程款进行结算。一审法院另查明：涉案工程无相关政府部门的规划许可及建设许可。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”）方可进行，同时也规定了对于未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证进行擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，交纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理及采取何种处理方法，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响到当事人之间的民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的问题，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，就会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法用地、违法建筑取得合法权利的后果。案涉工程目前未办理建设用地规划许可证以及建设工程施工许可证，该建筑违反了国家法律规定，但行政主管部门并未对该建筑作出认定以及处理，虽然周昌善的诉讼请求系要求向明公司、方伟给付工程款，但仍涉及到对建筑是否合法的审查认定，在相关行政部门尚未对涉案建筑是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。综上，本案系立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定：驳回周昌善的起诉。案件受理费7300元，已减半收取3650元退还周昌善。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同，人民法院不予受理。对于发包人未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，由于不涉及到确权，因此法院应予受理。因合同标的属于违法建筑，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，周昌善与方伟签订《劳务分包合同》，方伟将天维电子厂职工宿舍楼的木工工程分包给周昌善施工，双方形成建设工程分包合同关系。由于该合同未涉及到确权，故应予受理。一审法院认定周昌善的起诉不符合民事案件受理条件，属适用法律错误，本案应当继续审理。综上，原审裁定驳回周昌善的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2505号民事裁定；二、指令江苏省沭阳县县人民法院对本案进行审理。审 判 长  陈 茂审 判 员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一六年十二月一日法官 助理  赵迎娣书 记 员  冯 邻第5页/共6页
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1078号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人翁华人，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人欧爱群，女，汉族，住福建省仙游县。
被执行人王国宝，男，汉族，住福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2260号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行于2014年12月30日以与被执行人正在协商为由请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第2260号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑芬芬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更261号
罪犯徐建超，男，1977年10月17日出生，汉族，小学文化，南阳市宛城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一〇年二月十一日作出（2010）驻刑二初字第08号刑事判决，认定被告人徐建超犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。该犯刑期自二〇〇九年三月十日起至二〇二三年三月九日止。该犯于2010年05月14日交付执行。在服刑期间，该犯累计减去刑期一年十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐建超近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年12月3日至2009年2月23日，罪犯徐建超伙同付冲峰、邢进举分别在河南省驻马店市，正阳县，平舆县，新蔡县，遂平县，确山县，山西省太原市，河北省保定市，高阳县等地抢夺19次。其中徐建超参与抢夺11次，抢夺现金678800元及手机等物品。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯徐建超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐建超属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建超减去刑期一年。
刑满日期：二〇二〇年五月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更312号
罪犯张志胜，男，1975年10月5日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第88号刑事判决，以被告人张志胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张志胜不服，提出上诉。2007年6月30日河北省高级人民法院作出（2007）冀刑三终字第64号刑事裁定，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2006年5月9日起至2021年5月8日止）；2010年12月17日由本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年7月8日止）；2013年4月17日减刑一年十一个月（刑期至2017年8月8日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张志胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张志胜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张志胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月30日、6月30日、2014年4月20日、7月20日、2015年7月20日获得表扬奖励5次；2013年10月20日、2014年10月20日、2014年10月20日、2015年4月20日获得记功奖励3次；2014年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人柳青、周立民及罪犯证明人姜飞、胡建国的证明材料，罪犯计分汇总表、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张志胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。刑罚执行机关报减时已缩减，本院予以支持。鉴于该犯剩余刑期不足一年七个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志胜减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梦瑶