新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5296号
原告赵红军，男，汉族，无固定职业。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，汉族。
被告王发成，男，汉族，系新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司项目经理。
原告赵红军诉被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下称天筑公司）、王发成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员高芳芳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵红军、被告天筑公司委托代理人胡海、被告王发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军诉称：2011年8月6日，原、被告签订建筑安装工程分包合同，约定由被告将天盛南区11#公寓楼外墙保温、外墙乳胶漆工程发包给原告。同时还约定了分包内容、单价及工程造价、付款方式等相关条款。合同签订后，原告实际完成工程量价款约为106400元。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告工程款106400元、赔偿利息损失24472元（106400元5.75%4年），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告天筑公司辩称：1、本案诉讼时效已过。2、2011年8月16日，王发成个人与原告签订了天盛南区11号公寓楼外墙保温、乳胶漆分包工程，合同相对人是王发成和原告，根据合同相对性，欠款应当由王发成个人承担，与我公司无关。3、经我公司财务科长核实，原告已开材料款发票60000元，我公司已付原告1931.92元，尚欠原告材料款58068.08元。4、原告主张的利率过高，利息计算时间过长，应在法定的两年内计算较为合理。如果法院判我公司承担连带责任，原告应当向我公司出具合法的工程款发票。综上，请求法庭驳回原告对我公司多诉的诉讼请求。
被告王发成辩称：原告起诉属实，我从法院领传票之后就和原告去现场测量了，经我们双方对账，尚欠原告工程款（材料费及人工费）合计92461元。我是天筑公司的员工，也是天盛南区11号公寓楼新建工程的项目经理，我是履行职务行为，原告主张的工程款应当由天筑公司给付原告。
经审理查明：被告天筑公司承建了天盛南区11#公寓楼新建项目，该公司员工王发成为该工程的项目经理。2011年8月16日，原告与被告天筑公司高层公司天盛南区11#公寓楼项目部签订建筑安装工程分包合同，约定被告天筑公司将其承建的天盛南区11#公寓楼的外墙保温、外墙乳胶漆工程分包给原告，建筑面积为7561.69平方米，结构层数为6层，分包形式为包工包料，分包内容：外墙保温、外墙乳胶漆（含交叉污染、楼层的清理），分包单价：80厚外墙保温为72.5元／平方米、外墙乳胶漆为12.5元／平方米、30厚外墙保温为57.5元／平方米、苯板线条100＊100为10元／米；分包工程造价暂定为348611.33元，竣工后按甲、乙双方核定的面积乘以合同单价结算；分包项目保修期为2年，质量保修金为分包工程价款的5%；合同还对其他事项做了约定。合同落款甲方处由被告天筑公司经营科科长周欣、被告王发成签字。
2011年8月19日至9月中旬，原告依约对天盛南区11#公寓楼的外墙保温、外墙乳胶漆工程进行施工。施工完毕后，原告向被告天筑公司出具60000元的材料款发票，不含人工费。2011年11月，被告天筑公司给付原告1931.92元。2015年11月10日，经原告与被告王发成对天盛南区11#公寓楼的外墙保温、外墙乳胶漆工程现场测量结算，原告施工的总价款为92461元（材料款＋人工费）。庭审中，被告王发成认可原告自2011年以来多次向两被告索款。
以上事实，有原、被告陈述、建筑安装工程分包合同、结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有以下几点：一、原告的起诉是否过诉讼时效；二、原、被告之间建筑安装分包合同的效力及责任承担；三、工程款及利息的金额认定。
对于第一个争议焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由此可以看出，引起诉讼时效中断的形式要件有三种，一是当事人提起诉讼，二是当事人同意履行义务，三是当事人一方向另一方当事人主张权利。本案中，被告王发成认可原告自2011年以来多次向两被告索要工程款，故原告的每一次索款都导致诉讼时效的中断，故原告的主张未过诉讼时效，本院对被告天筑公司称原告的主张已过诉讼时效的辩解意见不予采信。
对于第二个争议焦点：被告天筑公司将其承建的天盛南区11#公寓楼的外墙保温、外墙乳胶漆工程分包给原告赵红军，而原告并无施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，故原告与天筑公司之间签订的建筑安装工程分包合同违反了我国建筑法的禁止性规定，应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故虽然原告与被告天筑公司之间的建筑安装工程分包合同无效，但原告按约完成了施工任务，涉案工程也已于2011年9月中旬交付被告天筑公司，该公司理应支付相应的工程款。被告王发成既是被告天筑公司的员工又是该公司在天盛南区11#公寓楼新建工程的项目经理，其与原告签订建筑安装工程分包合同并为原告出具结算单的行为系履行职务，故对原告要求被告王发成承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于第三个争议焦点：原告主张的工程款应为90529.08元（原告与被告王发成经现场测量结算的金额92461元－被告天筑公司已付款1931.92元）。对于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因原、被告合同约定：“项目保修期为2年，质量保修金为分包工程价款的5%”，故保修款金额为4623.05元（92461元5%），该款项的利息损失应在保修期满也就是2013年9月中旬时开始计算，原告按剩余款项85906.03元（90529.08元-4623.05元）四年的同期银行贷款利率主张利息并无不当，本院予以支持。原告的利息损失为20290.04元（85906.03元5.75%4年＋4623.05元5.75%2年）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告赵红军工程款90529.08元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告赵红军利息损失为20290.04元；
以上款项110819.123元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵红军。
三、驳回原告赵红军对被告王发成承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告赵红军其余诉讼请求。
本案受理费1459元，送达90元，合计1549元（原告已预付），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与前款同期给付原告赵红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 高芳芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 纪 虎