安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终740号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼,统一社会信用代码913415007467808247。
负责人：盛玉红,该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雷家钱,男,1966年10月6日出生,汉族,初中文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：1、改判上诉人免除商业险保险赔偿责任43865.35元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年2月20日17时发生了交通事故，后遗弃事故车辆逃离事故现场，于次日报案，应认定其为驾驶人遗弃被保险车辆逃离事故现场，事故现场驾驶员也因此无法确定。根据保险条款“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定，上诉人不应当承担商业险赔偿责任。
被上诉人雷家钱答辩称：驾驶员雷善武并未遗弃事故车辆，而是当时其受伤，前往医院就诊。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告雷家钱一审诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费588.35元、车损3万元、施救费1000元、交通费1000元等损失合计32588.35元（暂定）；2、本案的诉讼等费用由被告承担（案件审理过程中变更为车损48360元、施救费1000元、交通费1000元、评估费2400元、三者路损9000元，合计62348.35元）。
一审法院认定事实：2017年2月20日下午，案外人雷善武驾驶原告雷家钱所有的皖Ｎ×××××号大众牌小型客车在安徽省肥西县紫蓬山环湖路撞上路某，致案外人雷善武受伤，路某及车辆受损的交通事故。该事故经肥西县公安局交警大队于2017年2月27日以第3401235201706080号道路交通事故认定书认定，案外人雷善武负此起事故的全部责任。该起事故发生后，原告雷家钱支付案外人雷善武医疗费用588.35元，花费交通费300元（酌定），施救费1000元，经交警部门支付张健树木损失9000元，其车损经其自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估为48360元（评估费2400元）。本案在审理过程中，经被告平安财保六安中心支公司申请，一审法院依法委托六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××号大众牌小型客车的车损进行重新评估，该公司于2017年12月22日以勇升（2017）107号评估报告确认皖Ｎ×××××号大众牌小型客车的车损为35865元。另查明，原告雷家钱于2016年3月3日在被告平安财保六安中心支公司处投保了交强险和机动车损失保险68579.20元，第三者责任险500000.00元，车上人员责任险20000.00元等保险项目，并附加不计免赔，保险期限自2016年3月4日零时至2017年3月3日二十四时止，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，原告雷家钱与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司签订的交强险和机动车综合商业保险是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。原告雷家钱在诉讼中提供的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、收条等证据能够形成证据链，能够证明原告所有的车辆因交通事故致人员受伤、路某及车辆受损的事实，故被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依约应当理赔。被告庭审中所辩肇事车辆驾驶员存在弃车逃逸的嫌疑，但其并未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应承担举证不能的不利后果，故被告所辩因证据不足，理由不充分，不予采信。现原告雷家钱要求被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担理赔责任，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内给付原告雷家钱医疗费588.35元、交通费300元、第三方财产损失2000元（树木损失），合计2888.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车综合商业保险限额范围内给付原告雷家钱施救费1000元、第三方财产损失7000元（树木损失）、车损35865元，合计43865.35元；三、驳回原告雷家钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，评估费2400元，合计3280元，由原告雷家钱负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2280元。
二审期间，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司提供保险条款一份，证明保险条款关于免责条款部分约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿”。
雷家钱质证认为，对该份保险条款的真实性不持异议，但该免责条款保险公司未履行告知义务。
本院认证：对于该保险条款的真实性予以确认，但关于该免责条款，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司未向本院提供其已经履行了明确告知义务的任何证据材料。故对该免责条款的效力不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对于本案车辆在其处投保、保险险种以及在保险期间发生交通事故的事实不持异议，本院予以确认。另外，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对于一审判决所确定的各项损失数额不持异议，本院亦予以确认。至于中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉认为涉案车辆驾驶员不明确一节，经查，涉案车辆驾驶员已经公安机关《道路交通事故责任认定书》明确为“雷善武”，并非不明确。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉还认为驾驶员违反了保险条款中关于免责条款中“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定，依法不予赔偿。经审查，对于该免责条款，投保人雷家钱明确否认保险公司向其告知，且中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司亦未向本院提供证据证明其已经履行了明确告知的义务，故对该免责条款的效力不予认定。此外，公安机关出具的《道路交通事故责任认定书》亦载明“驾驶员与次日上午09时许来我中队报警称当时发生事故后去往医院接受治疗，故没有报警”，且雷家钱也举出了驾驶员雷善武于2017年2月20日16时40分在肥西县人民医院就诊的《门急诊病历手册》，可见，驾驶员雷善武之行为，并不能构成“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场”之行为。因此，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司认为驾驶员违反保险条款的约定，依法不承担理赔责任的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。