南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1537号
原告朱文晋，女，1975年11月3日生，汉族。
原告钱冬冬，男，1970年12月17日生，汉族。
原告付秋辉，女，1969年3月8日生，汉族。
原告刘晖，男，1968年5月5日生，汉族。
原告姚望华，女，1971年11月26日生，汉族。
原告赵成斌，男，1967年11月25日生，汉族。
六原告共同委托代理人刘少华，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告薛莉萍，女，1963年4月20日生，汉族，江苏久力环境工程有限公司职员。
委托代理人黄海志，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏久力环境工程有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-168号。
法定代表人秦笑梅，江苏久力环境工程有限公司董事长。
委托代理人黄海志，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京长九置业管理有限公司，住所地在南京市玄武区邓府巷19号2幢201室。
法定代表人周元云，南京长久置业管理有限公司总经理。
委托代理人孙兆祥，男。
被告广厦（南京）房地产投资实业有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号汇街广场第20层2005-2009室。
法定代表人楼江跃，广厦（南京）房地产投资实业有限公司董事长。
委托代理人邱宝军，男。
被告周辉，男，1978年7月29日生，汉族，南京驭途国际旅行社有限公司经理。
委托代理人黄海志，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告朱文晋、钱冬冬、付秋辉、刘晖、姚望华、赵成斌（以下简称六原告）诉被告薛莉萍、被告江苏久力环境工程有限公司（以下简称久力公司）、被告南京长九置业管理有限公司（以下简称长九公司）、被告广厦（南京）房地产投资实业有限公司（以下简称广厦公司）、被告周辉恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人刘少华、被告薛莉萍、被告久力公司、被告周辉共同委托代理人黄海志、被告长九公司委托代理人孙兆祥、被告广厦公司委托代理人邱宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：六原告分别系南京市“xxx号”B3幢四楼（又为xx路111号，以下简称111号四楼）403、404、405、422、427、428室房屋的所有权人。被告薛莉萍系该楼同层西侧406室至421室（共计16间）房屋的所有权人。被告久力公司是被告薛莉萍担任法定代表人的公司。被告薛莉萍和久力公司为将被告薛莉萍所有的四楼16间房屋整体改造成经营性会所，对其所有的16间房屋及四楼西侧公共通道进行了大规模的装修改造：将四楼被告薛莉萍所有16间房屋公共通道两侧的混凝土墙体全部拆除，使用石膏板空心材质对墙体进行了重建；16间房屋的进户门外移，使属于全体业主共有的进户门外凹进部分，被圈入了被告薛莉萍的专用面积内；改变了四楼西侧公共通道地面、通道顶部和两侧墙体的装修风格；四楼西侧的公共通道被垫高。上述两被告的行为不仅侵占了业主共有部分面积，而且对共有部分进行了改造，侵犯了六原告业主的共同所有权和共同管理权，应承担恢复原状的民事责任。
被告长九公司作为“xxx号”的物业管理公司，在原告等人向其投诉被告薛莉萍和被告久力公司侵占业主公共部位的行为后，并没有履行职责采取有效措施制止两被告的行为，在两被告的装修方案没有履行消防报验手续且没有经过全体业主同意的情况下，批准了两被告的装修方案，使得两被告的侵权行为得以顺利实施。被告长九公司与被告薛莉萍、久力公司构成共同侵权。
被告广厦公司作为“xxx号”房屋的开发公司，在向原告等业主交付房屋时，对四楼公共通道及通道两侧的墙体装修尚未完成，在原告等业主接受房屋时，公共通道的地面及两侧墙体均用木工板封闭。被告广厦公司没有按照约定交付精装修的公共通道，也没有制止被告薛莉萍和久力公司的肆意装修改造行为，应对公共通道装修风格和墙体的被破坏承担责任。被告广厦公司亦构成共同侵权。
被告周辉于2013年1月承租了111号四楼412室用于开设南京驭途国际旅行社。被告周辉在承租后，再一次对412室进行了装修，将412室面对公共通道一侧部分墙体改造为玻璃墙体。被告周辉同样构成共同侵权。故六原告诉至法院，请求判令被告薛莉萍、久力公司、广厦公司、周辉将南京市xx路111号四楼西侧公共通道及两侧墙体恢复原状；被告长九公司对此承担连带责任。
被告薛莉萍辩称：四楼共有28间房屋，被告购买了四楼西侧的16间。被告的装修系对自己16间房屋的处置，系对公共部位的合理使用，亦不影响七原告在四楼东侧的使用和管理；进户门凹进部分并不是公共部分，故被告不存在侵占公共通道行为；原四楼西侧墙体材质为空心墙，现在改为了轻钢龙骨石膏板墙，不存在安全隐患；四楼西侧的公共通道只是比东侧高出约3厘米左右，但六原告均是住在四楼东侧，对原告等人并无影响。被告装修只是为了让楼层更美观，并不是进行破坏，是对楼层整个档次的提高，故六原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
被告久力公司辩称：久力公司既不是房屋的产权人，也不是装修的施工人，被告并没有实施装修改造行为，被告薛莉萍的行为不应由公司来承担责任。请求驳回六原告对被告久力公司的诉讼请求。
被告长九公司辩称：业主进行装修只是到被告处进行备案，被告并没有审批权。被告长九公司已经尽了管理义务。请求驳回七原告对被告长九公司的诉讼请求。
被告广厦公司辩称：被告广厦公司与六原告之间系房屋买卖法律关系，被告广厦公司已经完成销售交付义务，六原告与其余几被告的纠纷与被告广厦公司无关。六原告主张被告广厦公司没有完成交付义务，属于双方房屋买卖合同纠纷，非本案审理范围，六原告可另案起诉被告广厦公司。故请求驳回六原告对被告广厦公司的诉讼请求。
被告周辉辩称：被告周辉只是承租户，装修系由业主负责。故请求驳回六原告对被告周辉的诉讼请求。
经审理查明：六原告系南京市xx路111号四楼东侧部分房屋业主。被告薛莉萍系西侧406室至421室16间房屋的业主。原、被告购买房屋之后，被告薛莉萍所有的西侧16间房屋被进行装修改造，西侧公共通道两侧墙体被拆除之后，又使用不同材质重建了墙体并在部分墙体上开设楼梯，西侧所有房屋的进户门全部外移，填补了原进户门外的凹进部分，致使西侧通道两侧墙体的位置及结构被改变；同时西侧通道地面被垫高，地面、墙面及通道顶部被重新装修。
被告长九公司系“xxx号”街区物业管理公司。2011年11月18日，被告长九公司向被告薛莉萍发出整改通知书一份，内容为：“我物业工程部在日常装修巡查中发现，贵户在装修中，封闭4楼公共走道，占用公用面积，违反了装修管理规定。因此我物业管理公司要求贵户限期整改：1、立即停止违章装修。2、拆除公共走道隔断。3、恢复公共走道原貌。请贵户于2011年11月25日前整改。若到期仍未整改，我物业管理公司将对贵户进行强制整改，并处以罚款。罚款金额将在装修押金中扣除。”
2012年1月4日，被告久力公司作为申请人填写《南京市房屋结构变动可行性评估申请表》一份，申请拆除四楼B～C轴×3～4轴间墙体，房屋地址为xx路111号四楼416、417室。此后，南京市房屋安全鉴定处出具房屋安全评估报告，该报告记载：“委托人拆除B～C轴×3～4轴走廊南侧墙体，申请安全评估。现场勘查时墙体已经拆除。我处于2012年1月5日派员到现场勘查，改造情况如下，拆除四层B～C轴×3～4轴间走廊南侧两段200mm厚填充墙体，每段长2400mm、高4200mm；经查阅图纸和现场核实，玄武区xx路111号申请单位所拆除的墙体为混凝土砌块填充墙，属非承重墙，拆除后对房屋结构安全不构成影响。”
2013年1月25日，被告长九公司向被告薛莉萍发出装修许可证一份，载明：贵户关于B3楼413-417，418-421室装修图纸／方案已经我处审批，贵户可于2013年1月25日起开始进行装修工程。
2013年1月28日，被告久力公司向南京市玄武消防大队出具“关于xxx号B3栋四楼装修消防的报告说明”，其中提到“我单位与房屋产权人签订了10年承租合同，将这16间房装修设计为商务会所功能经营，后因同层业主百般阻挠，最终未能营业。会所装修投入了近千万元，空置了一年多，开业无望。经与房主协商，解除承租合同，由其收回这16间房，房主在收回该物业后，全部改为办公物业出租。对原有会所装修进行了改造，对外另行招租。贵大队于2013年1月25日对我单位装修调整一事进行了消防检查，按照要求，我公司与租户进行了协商，整改意见如下：1、拆除木质屏风，改为轻钢龙骨石膏板隔断，对办公区域内的隔墙进行恢复。2、督促租户申报装修设计备案。3、对公共区域消防设施会同物业进行检查，确保符合要求。”
审理过程中，被告广厦公司提供了111号四楼的竣工图纸，六原告、被告薛莉萍、被告久力公司对其真实性不持异议。六原告及被告广厦公司证实，111号四楼的结构及装修式样与现五楼一致。
以上事实由房屋登记簿、照片及视频资料、装修许可证、南京市房屋结构变动可行性评估申请表、久力公司报告说明及当事人陈述所证实。
本院认为：被告久力公司作为申请人填写《南京市房屋结构变动可行性评估申请表》一份，申请拆除xx路111号四楼416、417室四楼B～C轴×3～4轴间墙体。被告久力公司向南京市玄武消防大队出具“关于xxx号B3栋四楼装修消防的报告说明”亦表明其参与了111号四楼的拆除装修，故对其非实际施工人的抗辩，本院不予采信。本院确定被告薛莉萍与被告久力公司对111号B3幢四楼西侧公共通道及墙体共同实施了拆除装修行为。
业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物内的公共通道地面、通道顶部及通道两侧墙体，包括各户进户门口外凹进部分均属于专有部分以外的共有部分，属于全体业主共有。故被告薛莉萍和久力公司的装修行为已经侵犯了全体业主对公共通道上下部位及两侧墙体的共同所有及共同管理的权利，应承担恢复原状的民事责任。
被告长九公司承担责任的前提是其未尽到法定义务。《中华人民共和国物业管理条例》第五十三条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”从2011年11月18日被告长九公司向被告薛莉萍发出的整改通知书可以确定被告长九公司已向被告薛莉萍尽到了法定的告知义务。被告长九公司基于其与业主的物业服务合同履行相关义务，即使被告长九公司违反相关合同约定义务，亦只有向业主承担违约责任，不构成侵权法律关系，故对原告以被告长九公司构成共同侵权为由请求承担连带责任的请求，本院不予支持。
六原告已经接受其所有的房屋，亦未能举证被告广厦公司未完成公共通道精装修的交付义务，且该事实也不构成被告广厦公司承担侵权责任的基础，被告广厦公司作为涉案房屋的开发单位，在房屋交付后，对部分业主侵犯共有权的行为并无法定制止义务，故对六原告要求被告广厦公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
六原告无证据证明被告周辉实施侵权行为，故六原告对被告周辉的诉讼请求，应予驳回。
综上，被告薛莉萍及久力公司应根据111号四楼的竣工图纸，对照五楼结构及装修式样将111号四楼公共通道地面、顶部及两侧墙体恢复原状。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛莉萍、被告江苏久力环境工程有限公司于本判决生效之日起六十日内将南京市xx路111号四楼西侧公共通道及两侧墙体恢复原状（根据原南京市xx路111号四楼竣工图纸及五楼结构和装修式样进行施工）。
二、驳回六原告其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告薛莉萍和江苏久力环境工程有限公司负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 吴生美
二〇一四年九月十九日
见习书记员 秦 璇