wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第1059号申请执行人陈朝辉。被执行人蒋荣珍。被执行人无锡飞洋织造制衣有限公司，住所地无锡市312国道山北段金山北工业经济园内。法定代表人蒋荣珍，无锡飞洋织造制衣有限公司董事长。陈朝辉与蒋荣珍、无锡飞洋织造制衣有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2014年8月18日作出（2014）北黄民初字第0268号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、蒋荣珍、无锡飞洋织造制衣有限公司归还陈朝辉借款本金100万元，并支付利息（2012年6月18日起至2014年8月17日止的利息为20万元；2014年8月18日起至实际支付之日止的利息（以未归还借款金额为本金，按年利率20%标准，分段计算）】。具体支付方式：于2014年11月18日前归还陈朝辉借款本金40万元，于2014年12月18日前归还陈朝辉借款本金40万元，于2015年1月18日前归还陈朝辉借款本金20万元及相应利息。二、蒋荣珍、无锡飞洋织造制衣有限公司如未按照上述第一项义务还款，则陈朝辉有权立即就未履行部分申请法院一并全额执行。三、案件受理费15780元减半收取7890元，由蒋荣珍、无锡飞洋织造制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。执行过程中，本院到本市各银行、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，查明被执行人名下无银行存款，无住房公积金。无锡飞洋织造制衣有限公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，现未实际掌控，无法处置，蒋荣珍名下无车辆登记。无锡飞洋织造制衣有限公司名下有座落于无锡市金山北工业园区东二支路2、所有权证号为WX1000140340的房产，建筑面积为19382.77平方米，设置了权利人为中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行、债权数额为1500万元的最高额抵押和权利人为江苏省纸联再生资源有限公司、债权数额为8000万元的最高额抵押，且被无锡市惠山区人民法院首封，本院无处置权，申请执行人表示申请参与分配；被执行人名下有座落于无锡市金山北工业园区东二支路2、所有权证号为WX1000151498的房产，建筑面积为3515.4平方米，设置了权利人为中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行、债权数额为280万元的最高额抵押和权利人为江苏省纸联再生资源有限公司、债权数额为2000万元的最高额抵押，且被无锡市惠山区人民法院首封，本院无处置权，申请执行人表示申请参与分配。蒋荣珍名下有座落于无锡市石皮路10-202的房产，其为所有权人，张建国为共有人，建筑面积为46.17平方米，被本院另案查封，现已拆迁限制，经征询申请执行人意见，其表示申请参与分配。蒋荣珍名下有座落于无锡市太湖锦园188-302的房产，其为共有人，张建国为所有权人，建筑面积为173.6平方米，设置了权利人为中国农业银行无锡惠山支行、数额为183万元的抵押和权利人为无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司、数额为400万元的最高额抵押，经征询申请执行人意见，其申请到处置抵押权法院参与分配。本院于2015年3月31日至无锡光电新材料科技园发展有限公司调查，公司开发总监钟敬锋和开发部员工高俊锋答复无锡飞洋织造制衣有限公司的房产暂无列入拆迁范围。经征询申请执行人意见，其不要求对无锡飞洋织造制衣有限公司进行审计。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0268号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包征雄审 判 员  朱维青代理审判员  蔡 岩二〇一五年五月八日书 记 员  尤 佳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0427民初18号
原告：张永法，男，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被告：张连英，女，汉族，住沙县。
原告张永法与被告张连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永法的委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼，被告张连英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永法向本院提出诉讼请求：1.要求张连英偿还借款本金人民币10万元整；2.要求张连英自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算支付上述借款利息。3.要求张连英承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，张连英以投资资金短缺为由，向张永法借款人民币10万元整，并出具《借条》一份，双方口头约定借款利息为月利率2%。同日，张永法通过银行转账�式向张连英交付上述借款。借款后，张连英至今未还。经张永法多次催讨，张连英均以种种理由拖延还款，为维护其合法权益，遂诉至法院。
张连英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月23日张连英以做投资资金短缺为由向张永法借款10万元，并出具《借条》一份，张永法通过其中国建设银行账户转账到张连英的银行账户。借款后，张连英至今未还，张永法多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实有张永法提交的身份证复印件、《借条》、银行转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，张连英向张永法借款10万元，至今未还，有张永法提供的《借条》、银行转账凭证等证据证实，事�清楚，证据确凿，对张永法要求张连英偿还借款本金10万元的诉求请求，本院予以支持。张永法要求张连英自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算支付上述借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张连英经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张连英应于本判决生效后十日内偿还张永法借款本金100000元；
二、张连英应于本判决生效后十日内按年利率6%支付张永法自2018年1月2日起至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序，减半收取计1150元，由张连英承担，张连英承担的诉讼费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖星月
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执恢165号
申请执行人徐坤娟;王旭亮;王晶
被执行人王永国
本院在执行申请执行人徐坤娟等与被执行人王永国案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00170号
原告申时文，男，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆路港汽车运输有限公司，登记住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路18号。组织机构代码：79074247－0。
法定代表人王法小，董事长。
本院在审理原告申时文与被告重庆路港汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆路港汽车运输有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告的主要办事机构所在地是重庆市巴南区八公里西部国际汽车城为由，认为本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告虽登记注册地为重庆市綦江区（原万盛区）矿山路18号，但其提供了2011年2月24日与重庆西部国际汽车城有限公司签订的房屋租赁合同，承租时间从2011年2月24日起至2021年2月23日止。主要用于该公司的主要办事机构使用，且其注册登记地矿山路18号早已不存在，该公司也没有在该注册地办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本院原告未提供书面的买卖合同，无法核实合同的履行地，而原告住所地也不在本院辖区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而本案被告的主要办事机构在重庆市巴南区西部国际汽车城，故申请人申请移送管辖的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告重庆路港汽车运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年十月二十一日
书记员 李江南
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更912号
罪犯邢前勇，男，1987年9月10日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月25日作出（2009）深龙法刑初字第159号刑事判决，以被告人邢前勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2011年4月22日裁定对其减刑十个月；于2012年10月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年4月29日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邢前勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计170.31分，获表扬21次，获嘉奖6次，获立功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邢前勇在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢前勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年8月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2213号
上诉人（原审被告）上海联众建筑装潢安装工程有限公司，住所地上海市虹漕路5号。
法定代表人易王东，该公司总经理。
委托代理人安斌贤，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李崇雪。
上海联众建筑装潢安装工程有限公司不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋婉龄
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡民终字第2213号 上诉人（原审被告）上海联众建筑装潢安装工程有限公司，住所地上海市虹漕路**。 法定代表人易王东，该公司总经理。 委托代理人安斌贤，江苏中智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李崇雪。 上海联众建筑装潢安装工程有限公司不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕杰明 代理审判员  林中辉 代理审判员  王静静 二〇一五年一月五日 书 记 员  宋婉龄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第283号
原告张梅英，女，汉族，1963年7月4日出生。
被告戴小林，男，汉族，1977年7月19日出生。
原告张梅英与被告戴小林民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗焱独任审理，后因案情复杂，变更为由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员谢峰、文星组成的合议庭进行审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张梅英到庭参加诉讼，被告戴小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅英诉称，被告以急需资金周转为由，于2012年2月11日向原告借款20万元，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。2014年11月1日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年3月底之前还清借款本金。至2015年2月，被告陆续偿还了3万元借款本金，余款至今未付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金17万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴小林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告戴小林于2012年2月11日向原告张梅英借款20万元，未约定利息，原告通过银行转账方式将20万元借款本金支付给被告。2014年11月1日，经原告催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月底之前还清借款本金20万元。至2015年2月，被告陆续偿还了3万元借款本金，余款17万元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证明复印件一份，拟证明原、被告基本身份情况；
证据2、承诺书原件一份及汇款凭证原一份，拟证明原、被告借款的事实及约定；
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴小林向原告借款人民币20万元整，有汇款凭证及承诺书予以真实，原告依约支付了借款本金，经原告催要，被告仅偿还了3万元本金，余款17万元至今未偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小林于本判决生效之日起10日内偿还原告张梅英借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告戴小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 谢 峰
二〇一六年一月二十日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第535号
原告：曹某，女，1976年4月4日出生，汉族，深州市护驾迟镇前营村人，住该村。
被告：张某，男，1979年9月29日出生，汉族，深州市护驾迟镇南张村人，住该村。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告的父亲张运祥反映被告精神不正常，有××。经本院向原告核实，被告张某精神异常，不能正常表达自己的意愿。为确保当事人的诉讼权利得以完全实现，需确定被告的民事行为能力及监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判长 范 涛
审判员 孟祥彦
审判员 白会卿
二〇一四年十月八日
书记员 刘旭华
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第83号
申请执行人江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人刘小宜，总经理。
委托代理人李可，四川法之识律师事务所律师。
被执行人陈代富，男，生于1971年9月13日，汉族，住泸州市江阳区。
本院（2014）泸民初字第106号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈代富银行存款310万元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一四年十一月六日
书记员 王润鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02006号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：王明朋，男，汉族，1982年2月3日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告王明朋物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00100号
原公诉机关秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。2004年12月27日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年9月9日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，同年9月16日被秦都分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）张某，又名张二怪，无业。2006年5月22日因犯敲诈勒索罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年11月3日被秦都分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于�阳市秦都区看守所。
原审被告人姜某，无业。因本案于2014年5月22日被秦都分局行政拘留十日，同年6月1日释放（期间羁押11日），同年12月27日被秦都分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人南某。系本案被害人。
咸阳市秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控被告人赵某、姜某、张某犯寻衅滋事罪暨被害人南某提起附带民事诉讼一案，于二o一五年三月三十一日作出（2015）秦刑初字第00004号刑事附带民事判决。原审被告人赵某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月27日0时许，被告人赵某、姜某、张某在咸阳市秦都区玉泉西路粤海湾酒店ktv08包间内消费时，姜某酒后调戏服务员朱某，因朱某不顺从跑到酒店大厅电梯口，赵某追出对朱某抓头发、扇耳光、拳打脚踢，姜某对朱某拳打脚踢。朱某丈夫被害人南某在该酒店门口马路上找到准备离开的张某、赵某、姜某理论时，赵某、姜某、张某对南某拳打脚踢，姜某拾起门口铁皮簸箕击打南某，致南某右腿髌骨骨折、头部受伤。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：南某的损伤程度属轻伤二级；伤残等级评定为九级。
另查，2014年4月27日，被害人南某在咸阳市第一人民医院住院治疗29日，出院诊断治疗结果为好转，支付医疗费（含门诊费）20295.60元、鉴定费1000元、交通费300元。2012年被害人南某在咸阳市渭城区综艺广告部上班，月收入3800元，误工日期12个月（2014年4月28日至2015年4月28日）。
另查，在本院审理期间，被害人朱某与被告人赵某、姜某、张某达成和解协议，即被告人赵某一次性赔偿被害人朱某经济损失2000元；被害人朱某放弃对被告人姜某、张某附带民事赔偿诉讼请求。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。据此，原审法院认为，被告人赵某、姜某、张某共同在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某、张某有前科，酌情从重处罚。被告人赵某、姜某、张某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。但三被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人赵某能赔偿被害人朱某的经济损失，酌情予以从轻处罚。三被告人的犯罪行为给被害人南某造成的物质损失，应依法予以赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：1、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；3、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；4、自本判决生效之日起十日内，被告人赵某、姜某、张某共同赔偿附带民事诉讼原告人南某物质损失72195.60元。
上诉人（原审被告人）赵某提出，原审判决量刑过重；在殴打二名被害人时，他没有指使过其他人，事情是姜某引起的，也是姜用铁簸箕打的南某，但对他量刑最重；他积极赔偿了朱某，但在量刑时没有体现。
上诉人（原审被告人）张某提出，因为他们都喝醉了�，头脑不清醒，才发生了这事，姜某先调戏的朱某，赵某先动手打朱某，南某在外边先打的他，他们才打的南某，一审判决对他量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、领条、住院病案材料、诊断证明书、医疗费、交通费、鉴定费、误工证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某、张某伙同原审被告人姜某，酒后无事生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对其罪行，应依法惩处。上诉人赵某、张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。三人系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，但张某的作用、�位相对较轻，可酌情从轻处罚。赵某、姜某、张某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。上诉人赵某在一审时能赔偿被害人朱某的经济损失，可酌情予以从轻处罚。因犯罪行为对被害人南某造成的物质损失，依法应由三人连带赔偿，赔偿项目和数额应依据查明的事实、证据和法律法规确定。关于赵某的上诉意见，经查，虽然事情是姜某引起的，但追到酒店大厅电梯口，首先殴打被害人朱某的是赵某，其对事态的激化、扩大负有重大责任，原审判决综合考虑全案情节和其前科情况，已对其作出了罪、责、刑相一致的判决，故其上诉理由不能成立。关于张某的上诉理由，经查，涉案三人虽然案发当日有饮酒，但醉酒在法律上不是抗辩的原因，原审判决已考虑到其上诉提出的理由，对其已经从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据�实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿判处适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 兵
审 判 员 樊国强
代理审判员 陈德家
二〇一五年六月九日
书 记 员 王旭红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5045号
上诉人（原审被告）：南京方圆置业有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1508室。
法定代表人：陆锡尧，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吴志明，男，1960年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：邵磊，男，1978年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：邵义，男，1951年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人：杨志航，该支行行长。
原审被告：江苏普恒投资有限公司，住所地在南京市玄武区太平门街6号C1幢。
法定代表人：吴志明，该公司董事长。
上诉人南京方圆置业有限公司、吴志明、邵磊、邵义因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行、原审被告江苏普恒投资有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，南京方圆置业有限公司、吴志明、邵磊、邵义上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京方圆置业有限公司、吴志明、邵磊、邵义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年七月七日
书记员 李 菲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第252-2号
申请人东莞市恒宝橡塑有限公司，住所地东莞市茶山镇超朗村。
法定代表人钟柏辉，总经理。
被申请人广西三衢化工有限公司，住所地南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼15层1501房。
法定代表人郭文杰，总经理。
担保人陈杰，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省湛江市霞山区海昌路**号***房，公民身份号码：4408031966********。本院受理原告东莞市恒宝橡塑有限公司诉被告广西三衢化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，担保人陈杰自愿以现金275400元作为担保，要求保全被申请人广西三衢化工有限公司的银行存款。现申请人以案件处理需要为由，向本院提出解除对被申请人银行账户的冻结。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定之规定，裁定如下：
解除对被申请人广西三衢化工有限公司的银行存款275400元（详情见冻结清单）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晓丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1252-1号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人郑登英，男，1981年10月04日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨燕琴，女，1994年3月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）尤执审字第263号行政裁定书，于2015年7月31日向被执行人郑登英、杨燕琴发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑登英、杨燕琴在银行帐户上的存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年八月十四日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11683号
原告：陈晓燕。
被告：舒世国。
被告：颜时波。
本院在审理原告陈晓燕与被告舒世国、颜时波民间借贷纠纷一案中，原告陈晓燕于2016年11月17日向本院提起撤诉。
原告陈晓燕在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈晓燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓燕撤诉。
审判员 林振宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆依雅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00412-2号
申请执行人：史小勇，在外务工。
被执行人：张顺华，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01246号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人张顺华发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人没有自觉履行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2015）鄂公安执字第00412-1号执行裁定书，冻结了被执行人在银行存款6300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人张顺华在银行的存款6300元（含诉讼费1150元、执行费50元），同时解除对上述银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 萌
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02542号
原告张长伟，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘晓林，利川市电力公司职工。
原告张长伟诉被告刘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员冉艳蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托代理人段先平，被告刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长伟诉称：2011年11月8日，被告向原告借款人民80000元，并约定二日内还清。到期后原告偿还了19000元，余下的61000元虽多次催讨，但至今未还。迫于无奈，起诉至法院。请求判令被告偿还所借原告人民币61000元并承担本案诉讼费用。
被告刘晓林辩称：我欠被告的61000元属实，到现在还没还。我不能一次性偿还，只能用我每个月的工资偿还。
原告张长伟为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：借条原件1张。证明被告刘晓林向原告张长伟借款80000.00元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
被告刘晓林未提交证据。
经审理查明：2011年11月8日，被告向原告借款人民80000元，并出具借条一张，载明“借条今借到张长伟人民币（80000.00）捌万元整于二日内还清欠款人：刘晓林2011.11.8”。到期后被告于2012年2月偿还原告19000元，现余下的61000元未偿还。后原告多次催讨，仍未偿还，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案债权债务关系成立，被告刘晓林应当清偿债务，现原告张长伟要求被告刘晓林偿还借款61000元的请求有理，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，
被告刘晓林于本判决生效之日起10日内偿还原告张长伟借款人民币61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，依法减半收取662.5元，由被告刘晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵红玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1245号
原告赵磊。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
代表人徐明勋，行长。
委托代理人刘淑敏，该行员工。
委托代理人梁忠，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告赵磊与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊委托代理人潘华欣，被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人刘淑敏、梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日晚上，发现银行卡里少了9300元钱，于2015年7月3日上午到银行打印流水记录，并到谈固派出所报警，随后与银行方面进行沟通，银行方面很重视，也很配合，最终通过福建厦门民生银行分行的支持与帮助追回了被盗取的5000元，其余4300元无望追回。一名普通职员挣钱不容易，无奈起诉至法院。请求法院依法判令：被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行赔偿原告于2015年7月2日被盗取的4300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告被盗刷给予同情，我方会积极配合。本人使用银行卡不得转借，密码是要严格保密的，由于原告密码泄露，银行卡盗刷的责任应由原告承担，原告盗刷的银行卡不止民生银行一家，所以我方认为我方不应承担责任，被盗刷的事实我方无法确认，我方不能确定是本人刷卡还是他人盗刷。
经审理查明，2013年4月10日，原告在被告处办理了银行借记卡一张，卡号为＊＊＊。原告于2015年7月3日到被告支行打印该张银行借记卡的《个人账户对账单》，该对账单显示：该卡号于2015年7月2日16时58分43秒转账5000元，摘要信息为“代收-
代收”，交易渠道为“其他外围”；于17时0分36秒，他行转账4300元，摘要信息为“消费：银联商务信用卡还款无卡”，交易渠道为“银联POS”。原告述称，该两笔款合计9300元均属于被盗取。同日，原告到石家庄市公安局长安分局刑事侦查大队谈固中队进行报案，目前案件尚未侦破。原、被告对第一笔5000元，已通过民生银行内部联系帮助下追回并返还给原告的事实均无异议。原、被告对第二笔4300元是通过手机业务支付均无异议。
本院认为，根据原告举证对账单，能够认定原告的银行借记卡账户于2015年7月2日17时0分36秒转出4300元的事实，但原告提交的公安机关受案回执，仅能证明原告认为其银行借记卡内资金被盗窃后到公安机关进行过报案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告现有证据不能证明该笔4300元款项转出时不是原告本人或其授权的人员所操作，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 柳文焕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2931号
原告姜晖，女，住南宁市青秀区。
被告张佳民，男，住南宁市青秀区。
原告姜晖与被告张佳民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜晖、被告张佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晖诉称，2014年4月14日上午9时30分许，原告在住宅院后湖边人行散步道内遛狗，被告驾银色别克小轿车（车牌号：桂AQ81**）在人行道路内行驶，原告大声呼喊，提示其前方有原告所养犬只，但被告驾驶时注意力不集中，将原告所养犬只当场压死。被告将原告所养犬压死后，仍继续往前行驶，有逃逸动机，原告大声呼喊被告才停车。被告下车后态度嚣张恶劣，拒绝向原告道歉，并说要其赔钱根本不可能。因原告当时没带手机，便立刻要求被告使用手机报110。110来后，要求联系交警协同处理，并当场调解让被告赔偿原告损失，交警来后表示事发地点属单纯人行路段非交通道路，不适用交通事故处理办法，随后交警和110一起调解让被告赔偿原告损失，被告仍旧拒绝道歉及赔偿，对110和交警的调解表示不屑，声称“我不懂法，有本事你去告我！法官判我赔多少我就赔多少。”由于被告不愿当场服从调解，且态度恶劣，原告要求去派出所备案做笔录，派出所鼓励原告通过司法手段要求被告赔偿。该犬为品质极高且血统纯正的黑色玩具贵宾犬（泰迪犬），陪伴原告3年多，乖巧懂事，极通人性，如同亲生儿女一般与原告有难以分离的深厚感情，爱犬的离去以及被告态度嚣张拒绝道歉的行为，给原告造成了极大的精神伤害，影响十分恶劣。原告自养犬起，积极响应政府的相关规定，花费500元给爱犬办理了养犬证，并花费了135元注射各种疫苗，目前该犬种的市场价格为5000元左右。原告认为，被告驾驶小轿车在人行道路内行驶，压死原告所养犬只，肇事后欲逃逸，且从始至终态度嚣张、行为恶劣，不服从公安机关调解，其应依法承担赔偿责任，故依法起诉，请求法院判令：一、被告张佳民赔偿原告姜晖下述各项费用，总计8635元（1、死亡犬价值5000元，养犬登记费用500元，犬类疫苗注射费135元。2、死亡犬主人误工费1000元，死亡犬主人精神损失费2000元。）。二、本案诉讼费由全部由被告承担。三、被告必须向原告当面道歉。
被告张佳民辩称：一、竹排溪属于公共绿地，名胜景区，根据《南宁市养犬条例》第二十五条（六）款，任何人不得携犬进入。二、根据《南宁市养犬条例》第二十八条（二）款，个人携犬出户，应用不超过2米的犬绳、犬链牵引。三、本人驶入的道路，两侧是竹排溪的公共绿地，该道路是通往竹排溪公厕与停车场的道路，人行道是在溪水边上的石板路。本人在驾驶过程中已经尽到所有避让义务，本人车辆已经刮碰到右侧绿化带，从照片可以看出。左侧是电动车和带领狗的两个女人，我无法向左侧避让，且我亦及时刹车。根据《南宁市养犬条例》第三十一条（二）款规定，犬只危害交通安全的，造成自身伤亡的，驾驶员不负赔偿责任。根据《南宁市养犬条例》第三十一条（一）规定，犬主应当赔偿车辆右侧造成的损失。综上，被告不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月14日10时许，在南宁市青秀区悦宾路金领公馆小区旁民歌湖公园园区道路路段，原告携带自己饲养的雄性黑色贵宾犬在该路段内遛玩，恰遇被告张佳民驾车从该道路通过，张佳民所驾车辆将在道路上遛玩的贵宾犬碾压致死。在发生碾压时，犬只未有犬绳、犬链牵引。所被碾压致死的贵宾犬是原告在2011年7月31日以1200元的价款向同学购买而得，原告在饲养期间为该犬办理了养犬登记证，并缴纳了养犬管理费和给犬只注射了狂犬疫苗。事发地点路段有停车场指示牌。
本院认为，本案为一般的侵权责任纠纷，应由原告对自己的主张承担举证责任。本案被告应否承担侵权责任，应结合是否存在侵害行为并造成了损害后果、侵害行为与损害后果之间是否存在因果关系以及侵害行为是否存在过错进行确定。结合原、被告双方提供的证据以及陈述的意见可见，事发地点是在民歌湖公园园区内通往停车场的道路，被告驾车从此道路通过且是靠道路右侧行驶，并未违反规定。参照《南宁市养犬管理条例》第二十五条第一款第（六）项以及第二十八条第一款第（二）项的规定，民歌湖公园园区属禁止携犬进入的区域，原告养犬已近三年，亦为犬只办理了养犬证等，应当熟知并遵守关于养犬的规定。但原告携带犬只进入禁入区域且解开犬绳，使无安全意识的犬只随意行走且犬只体形较小难以发现，导致被告所驾车辆将犬只碾压致死，原告自身的行为存在过错。因此，虽然本案犬只死亡的损害后果是因被告驾车碾压所致，但被告在致犬只死亡的损害后果上不存在过错，故不应当承担侵权责任。原告提供的证据仅能证实被告驾车碾压犬只致死的事实，但未能证实被告在导致该损害后果中存在过错，应承担举证不能的后果。关于原告主张金领公馆停车场是占用绿地违规修建，被告是违规停车的问题，属于另一法律关系，本院在本案中不予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜晖的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告姜晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审判员 谢 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01144号
原告姚某（曾用名姚青香），农民。
委托代理人贾红艳，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告杜某甲（曾用明杜德军），农民。
原告姚某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员丁雪丽适应用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人贾红艳，被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告杜某甲于1989年9月经他人介绍认识并确立恋爱关系，因我当时年龄小，被告哄骗我与其同居生活，××××年××月我发现自己怀孕，后无奈与被告补办结婚登记手续，婚后我因生活劳累导致流产，后又再次怀孕。××××年××月××日，我生育一女孩，取名杜某乙。2007年8月被告无端怀疑我与其他人有不正当关系，用擀面杖将我多处打伤。为逃活命，我另走他乡，至今不敢回家，我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告杜某甲离婚。
被告杜某甲辩称：我对不起原告，我爱原告，我要接原告回家，我不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告杜某甲于1989年9月经他人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。婚初夫妻感情尚好，后因被告受传统思想影响，想让身体有病的原告为�生育男孩，且无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方产生矛盾。为此，原告姚某认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告杜某甲离婚。
本院认为：原告姚某与被告杜某甲经他人介绍相识确立恋爱关系，自愿结婚，结婚初始夫妻感情尚好，后因家庭琐事，双方产生矛盾。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，若二人之间能做好沟通，有和好可能。故对原告姚某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 丁雪丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛 荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第133号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人于XX，男，1983年6月24日出生，汉族，大学文化，无职业。2014年11月4日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月11日被取保候审。2015年2月26日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人于XX犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰，代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日18时许，被告人于XX酒后驾驶车牌照为黑EP08**的帕萨特轿车行驶至大庆市萨尔图区美兰街与安宁路十字路口处，与李X驾驶的车牌照为黑ETA7**出租车相撞，李双发现于XX有酒驾嫌疑，遂拨打110报警电话，于XX在事故现场被大庆市公安局东安分局民警查获。民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为199.60mg／100ml。随后于XX被带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：于XX血样中检出乙醇，含量为143.31mg／100ml。于XX系醉酒驾驶机动车。案发后，于XX赔偿李XX车费人民币12000元。
上述事实，被告人于XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，酒精测试报告，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，保证书，和解书；证人李X的证言；被告人于XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人于XX归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人于XX从轻处罚。鉴于被告人于XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 赵继业
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行。
法定代表人杜志新，该行行长。
被告崔道平，男，1962年3月24日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告朱其胜，男，1958年6月15日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告崔道华，男，1976年6月15日出生，汉族，住郯城县花园乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被告崔道平、朱其胜、崔道华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔道华所有的车辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告崔道华所有的鲁QV78**面包车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
在查封期间，被告可以使用上述查封财产，但是不得变卖、出租、抵押、典当查封财产，不得在查封财产上设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴超
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9772号
原告：李景豹，男，汉族，1990年11月22日出生。
原告：刘眯眯，女，汉族，1990年11月11日出生，住西安市未央区盛龙广场*号地*单元****室。
委托诉讼代理人：李景豹，男，汉族，1990年11月22日出生，住西安市未央区盛龙广场*号地*单元****室。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人：王焕，该公司总经理。
原告李景豹、刘眯眯与被告西安郅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告的诉讼请求：1、被告依商品房买卖合同支付供暖违约金及相应的利息，共计3207元。2、被告依商品房买卖合同支付天然气违约金19802元。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖的双方。2015年3月原告在被告处购买了位于西安市未央区盛龙广场7号地1单元1702室的商品房，双方签订了《西安市商品房买卖合同》，合同约定“出卖人承诺暖气在入住后的第二个采暖期投入使用”。2016年冬季(2016.11.15-2017.3.15)为第二个采暖期，被告未将暖气投入使用。照双方约定的违约责任，整个供暖期共121天，被告需支付给原告该项违约金3128元其从2017年3月15日截止至2017年10月12日共逾期支付违约金211天的逾期利息79元（按银行同期贷款年利率4.35%）。此外，原告在购房时被告明确承诺配备有天然气设施，出卖人在原告入住时需将天然气安装到户。但被告一直未将天燃气设施畅通并交付原告使用，直至2017年10月10日被告才贴出告示告�原告天然气已畅通，让业主到物业领取信息采集卡，之后到天然气公司申请挂表。依照双方合同约定，被告应承担19802元违约金。
被告西安郅辉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系商品房买卖合同纠纷，被告的实际办公地址为西安市未央区盛龙广场红星美凯龙6楼，并非在西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。本案应移送至有管辖权的西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，被告住所地为西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室，被告经常居住地为西安市未央区盛龙广场红星美凯龙6楼，被告住所地与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上所�述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 洋
二〇一七年十一月四日
书记员 张明明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民特字第00022号
申请人重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢，组织机构代码58016810-8。
法定代表人杨鹤，该公司总经理。
委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人丁晴，重庆志同律师事务所律师。
被申请人任柯，男，汉族，1985年8月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人重庆中基融资担保有限公司诉被申请人任柯申请实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆中基融资担保有限公司于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人重庆中基融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆中基融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由申请人重庆中基融资担保有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁彦入
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第329号
原告刘荣花，女，1954年1月6日生，汉族，农民。
原告杨利英，女，1982年1月10日生，汉族，农民。
上述二原告委托代理人杨利民，男，1984年6月24日生，汉族，农民。
原告杨利民，男，汉族、农民。
上述三原告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告牛晓东，男1987年8月15日生，汉族，农民。
被告牛青考，男，1970年7月21日生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角。
代表人崔哲，职务总经理。
委托代理人连浩，男，汉族，该公司职员，住该公司。
原告刘荣花、杨利英、杨利民与被告牛晓东、牛青考、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利民及三原告的委托代理人冯保安，被告牛晓东，被告牛青考，被告英泰财险安阳支公司的委托代理人连浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日18时25分许，被告牛晓东驾驶被告牛青考所有的，在被告英泰财险安阳支公司投有机动车交通事故强制保险的牌号为豫EFKx**号面包车在内豆路马固村东与原告亲属杨留堂发生事故，事故中原告亲属杨留堂死亡，经内黄县公安局交警大队认定，牛晓东负事故的全部责任，现就部分损失起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失110000元，诉讼费由被告承担。
被告牛晓东辩称，发生事故是事实，我愿意承担赔偿责任。
被告牛青考辩称，原告在机动车交通事故强制保险限额内的损失由保险公司赔偿，之外的损失我们愿意赔偿。
被告英泰财险安阳支公司辩称，我公司对事故的发生无异议，我公司同意在机动车交通事故强制保险的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月3日18时25分许，牛晓东驾驶豫EFKx**号面包车，沿内豆路由东向西行驶至内豆路马固村东李艳民地边处时，与同方向行驶的杨留堂骑自行车追尾相撞，造成杨留堂当场死亡、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，牛晓东负事故的全部责任，杨留堂无责任。
牛青考系事故车辆豫EFKx**号面包车所有人，本案事故系牛晓东借用该车时发生。该车在被告英泰财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额共计122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年5月22日起至2014年5月22日止。
受害人杨留堂于1956年7月15日出生，系农业户口。原告刘荣花、杨利英、杨利民分别系杨留堂妻子、女儿、儿子。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、法医学尸体检验鉴定书、户口本、户口注销证明、村委会证明及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告牛晓东驾驶机动车与原告亲属杨留堂骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定牛晓东负事故的全部责任，杨留堂无责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，因被告英泰财险安阳支公司承保了豫EFKx**号面包车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，原告所遭受的损失首先应由被告英泰财险安阳支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因牛晓东负事故的全部责任，且牛晓东系借用牛青考的车辆，牛青考作为事故车辆的车主对事故的发生无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应由牛晓东赔偿原告。
原告因其亲属杨留堂死亡所遭受的损失应结合本案有效证据依法确定，本院核定为：死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年）、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金酌定50000元，共计217600.3元。原告仅主张被告赔偿上述损失内的110000元，系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准允，故根据上述责任承担方法，应由被告英泰财险安阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告刘荣花、杨利英、杨利民物质及精神性损失共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告牛晓东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 卫 霞
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审482号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区永鑫平价店.
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月23日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区永鑫平价店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第477号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区永鑫平价店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1755.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第477号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1755.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第477号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第477号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第477号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 胡 冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第89号
申请执行人杨兴顺。
被执行人何征军（曾用名何军）。
杨兴顺与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第151号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人杨兴顺人民币80000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第151号民事调解书本次执行程序终结执行�
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01186号
罪犯姚四保，男，1979年2月21日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱六监区服刑。
上海市崇明县人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇刑初字第228号刑事判决，认定被告人姚四保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯姚四保减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯姚四保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯姚四保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯姚四保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚四保减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第445号
原告：朱力山。
委托代理人：葛小平。
被告：胡建。
被告：徐永成。
被告：笪贤超。
原告朱力山与被告胡建、徐永成、笪贤超民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱力山的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告胡建、徐永成、笪贤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱力山起诉称：被告胡建因资金周转需要，于2013年8月1日向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，并由被告徐永成、笪贤超对上述借款承担连带保证责任。现原告急需资金，多次向三被告催讨，但三被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告胡建立即归还原告借款5万元及利息（自2013年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告徐永成、笪贤超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡建、徐永成、笪贤超未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2013年8月1日，被告胡建向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，并由被告徐永成、笪贤超提供担保的事实。
对原告提供的上述证据，被告胡建、徐永成、笪贤超未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月1日，被告胡建向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告徐永成、笪贤超对上述借款承担连带保证责任，未约定保证方式及保证期间。现原告急需资金，向三被告催讨，被告胡建未履行还款义务，被告徐永成、笪贤超也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告胡建间的借贷行为及原告与被告徐永成、笪贤超间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告胡建未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告胡建应给付原告借款本金5万元及利息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。被告徐永成、笪贤超为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐永成、笪贤超在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告胡建进行追偿。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建给付原告朱力山借款本金5万元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告徐永成、笪贤超对上述债务承担连带清偿责任，被告徐永成、笪贤超在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告胡建进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告胡建、徐永成、笪贤超负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年九月十日
书 记 员 王科惠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7209号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告:包永花，女，1973年03月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张来富，男，1985年10月06出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告包永花、张来富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告包永花、张来富。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告包永花、张来富的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7209号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告:包永花，女，1973年03月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：张来富，男，1985年10月06出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告包永花、张来富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告包永花、张来富。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告包永花、张来富的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十日书记员高泽西
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初139号
原告：赵冠华，男，1965年1月14日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王恩刚，男，1975年3月24日生，汉族，住山东省武城县。
原告赵冠华与被告王恩刚加工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵冠华、被告王恩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冠华向本院提出诉讼请求：1、�求被告王恩刚偿付原告赵冠华风管加工款122644.45元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率承担自2016年9月26日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王恩刚多次在原告赵冠华处加工风管，2016年9月25日经双方结算，被告王恩刚共计欠原告赵冠华加工款122644.45元。
被告王恩刚辩称，对原告起诉的事实无异议，有这个事情，被告王恩刚确实在加工结算确认单上签了字，但因被告王恩刚与原告赵冠华另外有个合伙业务没有算清账，所以不能确认被告欠原告加工款122644.45元。
原告赵冠华围绕诉讼请求进行了举证，原告提交了被告王恩刚签名的加工结算确认单，经被告王恩刚质证，被告无异议。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认定事实如下：被告王恩刚多次在原告赵冠华处加工风管，2016年9月25日经双方结算：2014年欠款14498.95元；2015年欠款106746.5元；2016年欠款1399元。以上被告王恩刚共计欠原告赵冠华加工款122644.45元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间系加工关系，至2016年9月25日被告王恩刚欠原告赵冠华风管加工款122644.45元事实清楚，证据充分，被告王恩刚依法应当承担清偿欠款的责任。双方进行结算时，原告加工的工作成果已经交付给被告，此时被告应当支付加工款却未付，依法应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息的诉讼请求合法。
综上所述，原告赵冠华的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王恩刚与原告赵冠华�间的合伙业务与本案不是同一法律关系，且原告赵冠华已经就合伙业务另案提起诉讼，所以被告王恩刚“因被告王恩刚与原告赵冠华另外有个合伙业务没有算清账，所以不能确认被告欠原告加工款122644.45元”的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王恩刚于判决生效之日起十日内支付给原告赵冠华加工款122644.45元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率支付自2016年9月26日起至判决确定的付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元减半收取1377元、财产保全费1220元共计2597元，由被告王恩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年三月十五日
书记员 王雪歌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3792-1号
原告ＸＸ柱，居民。
被告汤爱明，约35岁，居民。
本院在审理原告ＸＸ柱诉被告汤爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ柱负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 张复江
人民陪审员 李克科
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第780号
原告：虞国炎。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏。
被告：盛永仁。
原告虞国炎与被告张伟、盛永仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。应原告申请，本院依法裁定对被告盛永仁的财产进行保全并已执行。在诉讼期间，原告于2013年5月7日申请撤回对被告张伟的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员王立森独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼，被告盛永仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，借款人张伟因经营需要向原告借取人民币5万元，约定借期30日，利息按银行贷款利率4倍计算，如逾期还款，则加付20%利息，由被告盛永仁为张伟的借款、利息和应承担为实现债权的费用提供担保，保证方式为连带责任。担保期限2年。借款到期后，借款人张伟未还本付息，被告盛永仁也不肯承担担保责任。要求判令：1、被告盛永仁应承担保证责任，代为债务人张伟返还原告借款人民币5万元，支付借款利息3，733元（按银行年贷款利率5.6%的4倍计算4个月）、支付原告诉讼代理费5，000元，合计58，733元；2、本案诉讼费用应由被告承担。
被告盛永仁未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》1份，内容为“因经营需要，今借到虞国炎现金人民币伍万元整（大写），利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，借期30日，若逾期还款，则加付20%利息。上述借款本金及利息和实现债权的费用由承担连带担保责任，担保期限二年。若发生纠纷，由绍兴县人民法院管辖。借款人张伟（指印）、担保人盛永仁（指印）。日期2012年12月19日”。用以证明所诉事实；
2、《委托代理协议》、《发票》各1份。用以证明原告为进行本案诉讼，委托浙江乾盛律师事务所律师代理，已支付代理费5，000元的事实；
3、绍兴县物价局、绍兴县司法局绍兴价（2011）36号文件1份，用以证明支付诉讼代理费标准的依据。
被告盛永仁拒不到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告举证1、即署名借款人张伟、担保人盛永仁、落款于2012年12月19日的《借条》；举证2、3，系原告为进行本案诉讼支付诉讼代理费的依据。由于被告盛永仁自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2012年12月19日，债务人张伟向原告借取人民币5万元，由张伟出具借条给原告，约定借期30日，借款利息为银行同期借贷款利率的4倍，约如逾期还款，还需加付20%的利息。被告盛永仁作为借款担保人签名，担保期限2年，但未约定保证方式。2013年4月12日，原告以债务人张伟逾期未还本付息，被告盛永仁亦未履行保证之责为由，向本院提起诉讼，要求被告盛永仁承担连带责任，代为张伟清偿上述债务。
本院认为，债务人张伟与原告间的借贷关系事实清楚，权责明确，其内容未违反法律的禁止性规定，应受司法保护。被告盛永仁自愿为张伟的债务清偿提供担保，该保证合同亦合法有效。在债务人未履行债务时，作为担保人应当履行保证义务。由于原、被告双方对保证方式未作约定，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告代为清偿被担保人张伟的债务理由正当，本院予以支持。被告盛永仁拒不到庭应诉，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永仁应代为债务人张伟返还原告虞国炎借款人民币50，000元、支付借款利息3，733元、诉讼代理费5，000元，合计58，733元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；被告承担保证责任后，有权向债务人张伟追偿。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，268元，减半收取634元，财产保全申请费600元，合计1，234元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，268元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年五月十四日
书记员 陆 烨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2288号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告郑晓红，女，1984年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告郑晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1221号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
被告董平，男，1970年12月21日生，汉族，无业。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告董平、江苏隆震融资担保有限公司、徐州市众和汽车贸易有限公司、陈跃信用卡纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，因被告董平下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对徐州市众和汽车贸易有限公司、陈跃的诉讼。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告董平、江苏隆震融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年7月，被告董平因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，透支金额为800000元，分期还款期限为三年。被告江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时向被告发放了贷记卡，由被告自行刷卡消费并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，未按期还款。截至2013年8月13日，被告已拖欠逾期本金253028.19元、授权累计即未到期本金244442元、利息22556.54元、滞纳金3942.37元，合计536069.7元。原告多次向被告催要，被告均未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。现向法院提起诉讼，请求判令被告董平向原告偿还上述款项，并继续支付至本息清偿之日的利息，被告江苏隆震融资担保有限公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告董平、江苏隆震融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹卡申请表一份，证明原告与被告董平之间存在借款关系，被告承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定。
2、汽车销售合同、收款收据及推荐保证函，证明被告董平实际购买了车辆并支付了首付款。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告隆震公司对被告董平的购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告董平办理了汽车消费分期付款业务，根据合同约定，如被告累计四次未按期还款，原告有权要求被告提前偿还全部本息。
5、被告董平欠款情况证明及信用卡消费明细，证明被告用卡情况及实际欠款金额。
6、被告董平提交的申请资料一组，证明被告董平提供以上资料向原告申请办卡的事实。
因被告董平、隆震公司均未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2011年7月25日，被告董平向徐州市众和汽车贸易有限公司购买宝马740汽车一辆，价值人民币1180000元，并支付了首付款380000元，余款800000元由被告董平向原告贷款支付。之后，被告董平向原告申办了牡丹信用卡一张并办理了牡丹信用卡汽车消费分期付款业务，信用额度及分期付款金额均为800000元，分期期数36个月。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；累计四次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部记入被告信用卡帐户，不再享受分期。被告隆震公司出具了不可撤销保证书，对上述贷款承担连带保证责任。
2011年7月29日，被告董平使用该信用卡向徐州市海荧汽车销售维修有限公司支付了购车款800000元，自2012年12月25日起即未能按期还款，截至2013年8月13日，被告董平已累计逾期还款8期，共拖欠原告信用卡本金509570.79元、利息及滞纳金26498.91元。原告向被告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告董平在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告累计逾期还款超过四期，原告有权要求其偿还全部本金及相应利息、滞纳金。被告董平拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，应当返还原告信用卡逾期本金509570.79元、利息及滞纳金26498.91元。被告隆震公司出具的保证书系其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金509570.79元、利息及滞纳金26498.91元（利息与滞纳金均计算至2013年8月13日，其余金额应按合同约定自2013年8月14日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费11065元，公告费600元，由被告董平、江苏隆震融资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4740号
原告吴某甲。
监护人吴某乙。系原告吴某甲之祖父。
委托代理人闫玲玲，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告孙某某。系原告吴某甲之母。
原告吴某甲诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其现监护人其祖父吴某乙、委托代理人闫玲玲、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲的现监护人其祖父吴某乙代为诉称，原告系被告婚生儿子，2008年农历10月15日，被告孙某某之夫吴某丙在外打工期间突发疾病身故，2009年4月，被告在未向公婆吴某乙夫妇告知的情况下离家出走，对其子吴某甲未尽任何抚养义务，吴某甲一直由吴某乙夫妇抚养。2012年5月8日，吴某乙向凉州区人民法院提起诉讼索要抚养费，经凉州区人民法院（2012）凉民初字第1536号判决书判决：被告支付吴某乙夫妇2009年4月至2012年7月期间抚养吴某甲的抚养费11700元（每月300元）。该抚养费在当时也仅够维持生活，随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够，且吴某乙夫妇年事已高，根本无力支付孩子的各种费用。被告自2012年8月起至今，并未支付过原告的抚养费。故请求法院判决被告一次性支付原告抚养费84800元（2012年8月至2021年5月，每月800元）。
被告孙某某辩称，2008年10月，我夫吴某丙突发疾病身故，吴某甲一直由吴某乙夫妇抚养。凉州区人民法院于2012年7月22日判决：由我支付吴某乙夫妇2009年4月至2012年7月期间抚养吴某甲的抚养费11700元（每月300元）。上述费用我已全部付清。现我每月工资仅有1722元，原告要求变更孩子的抚养费为800元没有依据。我不同意原告的诉讼请求，每月800元的抚养费过高，我负担不起，请法院按法律规定判处。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、吴某甲的户口本和出生证明复印件。证明原、被告系母子关系，且原告尚未成年。被告对此无异议。
2、武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1536号判决书复印件。证明吴某乙夫妇于2012年向法院提起诉讼，法院判令：被告支付吴某乙夫妇2009年4月至2012年7月期间抚养吴某甲的抚养费11700元（每月300元）。被告对此无异议。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交了其在社保领取退休工资的银行交易明细表一份。证明被告现退休工资每月为1722元及从2009年8月至2015年9月的工资收入情况。原告对此有异议，认为被告的工资不止那么多。
经原、被告双方质证，本院认为，原告提交的证据吴某甲的户口本和出生证明，武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1536号判决书，能够证明原、被告系母子关系，且原告尚未成年，及经法院判决由被告支付吴某乙夫妇2009年4月至2012年7月期间抚养吴某甲的抚养费11700元（每月300元）的事实，且被告对此无异议，故本院确认其证明效力。被告提交的其在社保领取退休工资的银行交易明细表，能够证明被告现退休工资每月为1722元及从2009年8月至2015年9月的工资收入情况，原告对此虽有异议，但其不能提交证据证明被告尚有其他收入，且该证据系由银行出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院确认其证明效力。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定如下事实：
原告吴某甲系被告孙某某的婚生儿子。2008年农历10月15日，被告孙某某之夫吴某丙在外打工期间突发疾病身故，2009年4月，被告孙某某因家务琐事与公婆发生矛盾，被告离家出走，其子吴某甲一直与原告吴某甲的祖父母吴某乙夫妇一起生活。2012年5月，吴某乙向凉州区人民法院提起诉讼索要抚养费，经凉州区人民法院（2012）凉民初字第1536号判决书判决：被告支付吴某乙夫妇2009年4月至2012年7月期间抚养吴某甲的抚养费11700元（每月300元）。现原告吴某甲以近年物价上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够，且吴某乙夫妇年事已高，无力支付其生活费用为由，提起诉讼，要求被告一次性支付原告抚养费84800元（2012年8月至2021年5月，每月800元）。但被告孙某某提出每月800元的抚养费过高，其负担不起，请求法院按规定判处。
查明，据被告孙某某在社保领取退休工资的银行交易明细表计算，被告孙某某2012年8月至2015年9月的退休工资合计收入为609723.2元。其2015年9月的月退休工资为1722.40元。
本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告孙某某离家外出后，原告吴某甲从2009年4月一直与其祖父母吴某乙夫妇一起生活。现原告以物价上涨，生活开支增大为由要求被告支付其抚养费，其请求符合法律规定，被告理应按法律规定承担其子女的抚养费。而最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费的若干具体意见》规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，可按其月总收入的百分之二十到三十的比例给付。考虑原告的实际生活状况，被告近年的实际工资收入及现在的生活情况，由被告一次性支付原告2012年8月至2015年9月期间的抚养费18000元，从2015年10月起每月支付500元较为合适。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费的若干具体意见》第七条（一）、（二）款、第十八条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某支付原告吴某甲2012年8月至2015年9月期间的抚养费18000元。
限判决生效后10日内付清。
二、被告孙某某每月支付原告吴某甲抚养费500元。从2015年10月起付至原告吴某甲年满18周岁长大成人止。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 罗生奇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张俊庆
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执539号
申请执行人东方希望集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1777号1501室。
法定代表人刘永行。
委托代理人许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被执行人万基控股集团贸易有限公司，住所地河南省新安县铁门镇庙头。
法定代表人李跃民。
原告东方希望集团有限公司诉被告万基控股集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出的(2016)沪01民初118号民事判决书已发生法律效力。权利人东方希望集团有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人万基控股集团贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币49,192,531元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币116,592.53元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未予履行。
执行过程中，申请执行人东方希望集团有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人东方希望集团有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初118号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第228号
原告：宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区方水村。
法定代表人：赖崇福，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州华正液压器材有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金溪村。
法定代表人：徐国荣，该公司总经理。
原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司与被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司的委托代理人史一峰及被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司的法定代表人徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司起诉称：2013年9月26日，被告向原告购买了不同规格的芯共计价款267894.24元，产品由其法定代表人徐国荣签收。同期其又委托原告为其购买其他型号的芯及套、芯连母、盖子等合计价款9625.51元。扣除被告已经支付的预付价款130000元，尚欠原告价款147519.75元。请求判令被告立即支付原告价款147519.75元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据
1.销售出库单一份及增值税发票（复印件，与原件核对无异）三份，用以证明被告欠原告价款的事实；
2.销售出库单五份，用以证明被告收到其委托原告购买的其他型号的芯及套、芯连母、盖子，合计价款9625.51元的事实。
被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司答辩称：被告系将自己所承接的共计20余万元价款的产品订单交给原告生产，但订单要求的一套产品包括芯及相应的螺纹，而原告提供的产品没有配套螺纹，故被告又另外采购了106000元的螺纹补交给了客户，相应的电镀费用也是由被告承担了。另被告除支付了原告预付价款130000元，还支付了原告预付款50000元，共计支付了预付价款180000元。原告的销售出库单上并未写明芯的价格，由于双方的财务是同一人，原告开具增值税发票后去财务处做账及认证了，被告并未签字确认过。另外，因被告曾借用过原告的账户，期间从被告客户处直接汇到原告处的外汇有60多万元还在原告处，需要一并进行结算。综上，被告不仅没有欠原告价款，反而是原告尚需返还被告钱款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.订单一份，用以证明被告承接了国外客户的订单，后被告把该订单直接交给原告生产的事实；
2.鄞州银行进账单及转账支票存根各一份，用以证明被告除已付原告预付款130000元外，另又付原告预付款50000元的事实。
原告提交的上述证据，经被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司质证，其对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，表示其确实向原告采购过上述产品，但因产品不符合要求被告并未提货，产品尚在原告处。本院认为，若上述产品不符合要求被告可以拒绝签收，其在销售出库单上签收的行为表示其已收取销售出库单记载的产品并认可所注的数量、价格等，至于其签收后对产品作何处置，与原告无关；但编号为C2013090028的销售出库单上并未注明产品的单价及金额，原告也未提交能证明同类产品市场价格的证据，该份销售出库单中产品的价款无法认定，故本院对其余销售出库单予以确认，对原告对编号为C2013090028的销售出库单中产品的价款的诉请本院不作认定。
被告提交的上述证据，经原告质证，其对证据1不予认可，认为与本案没有关联性，并表示原告未承接过该笔业务。本院认为，被告提交的该份证据既不符合证据的形式要件，也无法证明与本案的关联性，本院不予认定；对证据2，原告承认除已收到被告130000元预付款，还收到原被告上述50000元款项，但其认为该笔50000元的款项是被告支付原告的厂房租赁费而不是产品预付款，并提交了原告财务凭证一份。本院认为，该银行转账支票存根上并无原告方人员的签名，银行进账单上也未注明款项用途；而根据本院保全情况，被告的大批设备现均在原告处，若被告并非在原告处租赁厂房，则难以解释该种情况，被告的该份证据不足以证明该50000元款项为支付本案中其向原告购买芯的预付款，故对该证据本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告为向原告购买各种型号的芯于2013年6月18日向原告预付了130000元。2013年9月26日，被告收取了原告各种型号的芯共计价款267894.24元。同年9月2日、9月10日、9月25日、10月26日，被告又向原告购买了各种型号的盖子及套、芯连母，合计价款3482.11元。上述合计被告应付原告价款141376.35元，该款被告至今未付。
本院认为：原告提交的销售出库单一份及增值税发票三份足以证明被告已于2013年9月26日收到其向原告购买各种型号的芯共计价款267894.24元的事实，双方对被告已预付价款130000元的事实并无异议，故被告应付原告芯的价款为137894.24元。原告提交的五份销售出库单证明被告已收到原告各种型号的盖子及套、芯连母、芯的事实，其中四份销售出库单总计价款3482.11元，但2013年9月2日的销售出库单上并未注明产品的单价及金额，原告也未提交能证明同类产品市场价格的证据，故该份销售出库单中产品的价款无法认定，原告对该份销售出库单中产品的价款的诉请本院不予支持。综上，被告应付原告的价款合计141376.35元，本院对原告的该部分诉请予以支持。被告称原告未交付配套螺纹及进行电镀加工，因其未提交原告交付的芯尚需配套螺纹及需要进行电镀加工的相应证据，该辩称本院不予采信。被告辩称其还支付过原告预付款50000元，因其提交的证据不足以证明该款项系预付本案所欠价款，该辩称本院不予采纳。至于被告所称借用原告的账户产生的纠纷，与本案无关，如所述属实，被告也可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司价款141376.35元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1258元，合计2883元，由原告宁波东钱湖旅游度假区卓辉液压器材有限公司负担61元，被告宁波市鄞州华正液压器材有限公司负担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 吴丽燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第756号
申请人：王曰兰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李明强，男，住山东省新泰市。
被申请人：山东天泰建工有限公司
申请人王曰兰与被申请人李明强、山东天泰建工有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王曰兰于2012年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人李明强、山东天泰建工有限公司的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李明强、山东天泰建工有限公司在山东某银行宁津分行的存款400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月二十日
书记员 焦方南
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第694号
申请执行人肖海仔、王桂荣等32人与被执行人深圳市鸿洋俊杰服装有限公司劳动争议合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1712-1819号仲裁裁决书已已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币69997元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法拍卖了被执行人的财产，按债权比例20.486%进行分配。本院于2015年3月24日向申请执行人支付执行款合计人民币14390元。本院扣除执行费50元后，已将执行款14340元分别付到申请执行人账户。申请执行人放弃剩余款项。
本院认为，深龙劳人仲（横岗）案（2014）1712-1819号仲裁裁决书确定的内容已经部分得到实现，申请执行人自愿放弃剩余款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法横执字第694号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月二十五日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00111号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊某某，女，1985年4月6日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省内江市，居住地重庆市九龙坡区。2014年9月25日因本案被捉获，次日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人熊某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日下午、9月25日上午，被告人熊某某和购票人陈某经多次电话联系后，约定陈某以2500元的价格向熊某某购买一张面额为72万元的发票。25日14时30分许，熊某某在重庆市九龙坡区钟表厂“绿优鲜”超市门口将装有一张发票的信封（信封上留有陈某的手机号码）交给摩的司机刘某某，让其送至南岸区南滨路交给陈某并收取2500元。15时许，刘某某驾驶摩托车到达南滨路，与陈某电话联系后，在南滨路喜来登酒店旁的国际金融中心门口将信封交给陈某，并收取陈某2500元。交易完成后，民警将二人抓获，并当场查获发票一张（票面金额为72万元，发票号码为00329606）及2500元现金。17时许，在刘某某的配合下，在“绿优鲜”超市门口，熊某某收取刘某某2500元后被民警抓获。经重庆市高新技术产业开发区国家税务局鉴定，查获的一张发票为普通发票，系假发票。
归案后，被告人熊某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有宣传卡片一张、假发票一张，抓获经过、扣押决定书、扣押和发还物品清单、通话清单、手机短信截图、租房合同、户籍资料等书证，证人陈某、刘某某的证言，普通发票真伪鉴定书，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认发票和赃款的笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票一张，票面金额72万元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。熊某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年7月9日止。已折抵先行羁押的2日。罚金已缴纳。）
二、作案用手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 青
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第12-10号
申请人：贺建设。
委托代理人：陆松康。
本院在审理申请人贺建设申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人贺建设自动撤回申请处理。
审判员 胡世新
二〇一四年十月十日
书记员 张凯薇