河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第132号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人王晓东，公司总经理。
委托代理人苏娅青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王中六。
被上诉人（原审原告）熊红伟。
二被上诉人委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀莲。
被上诉人（原审被告）温治军。
上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被上诉人王中六、熊红伟、王秀莲、温治军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年7月16日，原审原告王中六、熊红伟以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告王秀莲、温治军、天安保险公司诉至法院，要求三被告依法赔偿各项损失共计169441.86元。
原审法院查明，2012年12月11日，被告温治军驾驶车辆所有人为王秀莲的冀GRA6**号轿车沿国道112线由西向东行驶，6时09分行驶至553公里900米处，因未与前方车辆保持安全距离，与前方同向张海军驾驶的冀GD00**号轿车相撞，致使张海军驾驶的冀GD00**号轿车又与其前方同向原告熊红伟驾驶的车辆所有人为王中六的豫SBB8**号轿车相撞，豫SBB8**号轿车又与路边大树相撞起火，事故造成原告熊红伟受伤，豫SBB8**号轿车烧毁。该事故经赤城县公安交通警察大队出具的赤公交认（2012）第419号道路交通事故认定书认定温治军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告熊红伟当天即被送往解放军总医院治疗，共住院治疗7天。烧毁的豫SBB8**号轿车为法国进口轿车雷诺拉古娜，车辆所有人为王中六。庭审中，二原告提供赤城县交警队出具的事故认定书一份，证明被告温治军在本次交通事故中负全责，原告熊红伟无责任；原告熊红伟提供解放军总医院诊断证明一份、出院介绍信一份、住院病历一份，费用清单一份，住院收费票据一张，证明原告受伤后住院治疗7天，共花费医药费14324.86元的情况；原告熊红伟提供北京市暂住证，证明原告自2011年至今在北京务工，并按照2013年河北省城镇居民人均可支配收入的标准主张7天的误工费394元；同时，原告熊红伟还要求三被告赔偿住院伙食补助费每天30元，共计210元；营养费每天30元，共计210元；护理费每天l00元，共计700元；交通费主张1000元，因为事故发生后即被救护车送往解放军总医院而没有索要正式票据。原告王中六提供机动车登记证书一份，证明原告王中六是豫SBB8**所有人，车辆信息为法国进口车雷诺拉古娜；原告王中六提供张家口市物价局价格认证中心出具的鉴定报告一份，证明原告王中六的车辆损失为89603元；原告王中六提供鉴定费票据一张，证明其鉴定车辆损失的鉴定费用为3000元；原告王中六提供租车公司合同一份、租车票据一张，证明原告王中六因车辆毁损而租用代步工具的租车费用为每月6000元，租用10个月，共计为60000元。庭审中被告王秀莲、温治军对二原告提供的证据均没有异议，主张依法判决。被告天安保险公司对原告提供的所有证据的真实性予以认可，但是因对此起交通事故存在异议，认为这是一起骗保的事故，所以对原告的损失不予赔偿；对原告熊红伟的交通费也不予认可，因为原告没有提供正式票据；对原告王中六提供的租车合同及租车发票也不予认可，认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定租用替代性交通工具的费用应由侵权人即被告王秀莲和温治军赔偿；对原告王中六提供的鉴定费用不予认可，认为根据保险合同约定，鉴定费用不在理赔范围内，应由被告王秀莲、被告温治军承担。被告天安保险公司在庭审中提供其公司内部调查报告一份，证明此起交通事故不是普通的交通事故，虽然公司已向张家口市经侦大队报案，经侦大队经调查已认定这是一起普通的交通事故，但是公司依然认为这起交通事故存在问题。二原告对被告提供的证据不予认可，因为其不符合证据规则中对证据的要求且是保险公司内部出具的调查报告并不具有任何效力，而且经侦大队已出具的调查结论足以证明被告天安公司提供的证据无法律依据。
被告温治军驾驶的冀GRA6**号轿车的所有人为王秀莲，并在被告天安保险公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔特约条款）。
原审法院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，被告温治军承担事故的全部责任，原告熊红伟无责任。被告天安保险公司对交通事故有异议，但未能提供相反的证据支持其主张，故对交警部门出具的事故认定书予以认可。被告王秀莲、温治军应依法赔偿二原告因交通事故受到的全部损失。由于肇事车辆冀GRA6**轿车在被告天安保险公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔特约条款），故被告天安保险公司应依法直接对二原告理赔。原告熊红伟受伤后在解放军总医院住院和治疗花费的医疗费14324.86元，确系原告受伤后的实际花费且提供证据予以证实，依法予以认定；原告熊红伟主张的住院伙食补助费210元、营养费210元，均符合法律规定，予以认定；原告主张护理费700元，根据原告的病情，并结合诊断证明，予以支持；原告熊红伟主张误工费394元，结合其提供的北京暂住证，予以认定；原告熊红伟主张交通费1000元，虽没有提供相关票据，但因是其实际发生且被告王秀莲、温治军予以认可，故综合原告受伤地点与就医地点之间的距离，酌情认定交通费为800元。原告王中六主张的车辆损失89603元，因其车辆确已毁损，且经张家口市物价局鉴定，且被告对此鉴定均不持异议，故对其予以认定；原告王中六因车辆毁损，租用了一辆汽车作为其在北京工作、生活的替代性交通工具，并主张替代性交通工具的费用60000元（6000元／月×10个月），该费用属原告在此次事故中的直接损失，应当予以支持，但原告王中六虽提供了租车公司的合同及票据，但法院认为其租车时间明显超过必要限度，结合此次交通事故的具体情况，酌情认定租用替代性交通工具的时间以2个月为宜，共计12000元。原告王中六主张鉴定费用3000元，符合法律规定，予以支持。被告天安保险公司主张该费用应当由被告王秀莲及温志军承担，理由为，根据法律规定，租用替代性交通工具的费用应当由侵权人赔偿，法院认为，第三者责任险的目的是投保人致第三者损害时，由投保三者责任险的保险公司在投保人应赔偿的范围内代为对第三者承担赔偿责任，既然法律规定因交通事故发生的替代性交通工具费用应由侵权人赔偿，投保了商业三者责任险的保险公司就应当对此费用进行理赔，故对被告天安保险公司的主张不予支持。遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内理赔原告熊红伟医疗费10000元、护理费700元、误工费394元、交通费800元；在商业险范围内赔偿原告熊红伟医疗费4324.86元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计1663.86元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告王中六车辆损失费用2000元，在商业险范围赔偿原告王中六车辆损失费用87603元，租用汽车费用12000元，共计101603元，于判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告王秀莲、温治军赔偿原告王中六鉴定费用3000元，于判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告天安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，加重了上诉人的赔偿义务。1、此事故事实发生及起火原因等事实不清。2、没有扣除另一三责车辆的无责限额。3、交通费主张没有相关票据，不符合法律规定。4、代步交通工具为间接损失，不属于商业险承保范围，违反合同的意思自治原理，而且代步工具的标准及时间超过一般正常标准。5、车辆鉴定损失过高。二、上诉人与被保险人王秀莲之间是保险合同关系，赔付的标准应遵守双方签定的保险合同条款约定及国家相关法律法规。请求二审法院按照公平合理的原则，在保险合同约定范围及限额内依法进行改判，保护上诉人的合法权益。原审原告王中六、熊红伟、原审被告王秀莲、温治军服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当按照法律的规定或者合同的约定向受害第三人承担赔偿责任。1、关于上诉人所诉此事故事实的发生及起火原因事实不清的问题，因本案交通事故的发生有当事人的陈述及赤城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书的认定，故原审法院认定本案交通事故的发生具有事实依据。对于起火原因，赤城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故车辆的起火原因作了分析说明，原审法院判决根据该交通事故认定书对事故车辆的起火原因予以确认，上诉人对起火原因持有怀疑，认为被上诉人存在骗保嫌疑，并向张家口市经侦大队报案，经侦大队通过调查已作出结论，认定该起事故是一起普通的交通事故，不存在骗保的情况，上诉人对其主张又不能提供相反的证据，本院对上诉人的该项主张无法支持。2、关于上诉人所诉原审判决没有扣除另一三责车辆的无责限额的问题，因上诉人所承保的肇事车辆司机温治军负事故的全部责任，该肇事车辆的全部责任的保险金足以对受害人的损失进行赔偿，上诉人在一审时又同意在保险范围内理赔，并未提出应当扣除另一三责车辆的无责限额的主张，故原审法院判决未扣除另一三责车辆的无责限额符合相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。3、关于上诉人所诉被上诉人交通费主张没有相关票据的问题，因被上诉人受伤后，进行了救护，因情况紧急，未留存票据，且二被上诉人王秀莲、温治军对熊红伟主张的1000元交通费无异议，原审法院结合熊红伟的受伤地点与就医地点之间的距离，酌情认定交通费800元，符合实际情况，本院对上诉人的该项主张不予支持。4、关于上诉人所诉代步交通工具费用为间接损失，不属于商业险承保范围的问题，因代步交通工具费用依照相关规定属于间接损失，不属于商业保险合同的理赔范围，原审判决上诉人理赔该费用不当，本院依法纠正为由被上诉人王秀莲、温治军承担。但该代步交通工具费用系因被上诉人王中六未及时购车产生，其购车时间应为自交通事故发生之日起一个月较为合理，故原审判决两个月的代步交通工具费用偏高，本院依法纠正为一个月即6000元。5、对于上诉人主张的车辆鉴定损失过高的问题，因上诉人不能指出该损失过高的具体理由，其又未对该车辆损失申请重新鉴定，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第729号民事判决第一项；
二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第729号民事判决第二项为：上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人王中六车辆损失费用2000元，在商业险范围赔偿被上诉人王中六车辆损失费用87603元，共计89603元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第729号民事判决第三项为：被上诉人王秀莲、温治军赔偿被上诉人王中六鉴定费用3000元，租用汽车费用6000元，共计9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2378元，由上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2140元，由被上诉人王秀莲、温治军负担238元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月十八日
书记员 武 岳