wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第203号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张三（曾用名张来，绰号“三”），无业。2008年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年11月24日被执行刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人张三犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年3月2日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐、阮小慧出庭支持公诉，被告人张三及指定辩护人林潘胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年12月26日凌晨0时许，尹燚、邓友豪及周志腾（均已判刑）途经玉环县楚门镇金轩宾馆时，发现该宾馆附近停放着杨某甲的载有铜管的浙d×××××号跃进牌货车。尹燚、邓友豪下车查看，见四周无人顿起盗窃歹念，便从该货车上窃取约五六十斤的铜管，搬运赃物途中与彭乾龙（已判刑）相遇，彭乾龙要求一同参与盗窃。于是，尹燚及邓友豪、彭乾龙先将该批铜管搬运至楚门镇中山村附近的一菜地予以藏匿。接着，尹燚及邓友豪、彭乾龙又回到金轩宾馆附近，再次窃取杨某甲的货车上约五六十斤的铜管并搬运到同一地点藏匿。
当日凌晨，牟来兵（已判刑）、周志腾等人获悉尹燚及邓友豪、彭乾龙盗窃铜管之事，经商议决定共同盗窃杨某甲的货车及车上的全部铜管。尔后，由牟来兵打电话给陈刚（已判）让其联系买主，让被告人张三负责开车，让邓友豪准备作案工具内六角，被告人张三及牟来兵、周志腾、彭乾龙、邓友豪、尹燚等六人聚集后又到杨某甲的货车旁再次查看，并从陈刚处获悉其已联系好买主。接着，该六人按照事先分工，被告人张三用内六角撬开货车的车门锁并驾驶货车，伙同坐在副驾驶室的彭乾龙将车上的全部铜管连同货车一起窃走。得手后，周志腾、邓友豪、尹燚乘坐牟来兵的轿车与被告人张三驾驶的货车一起行驶至本县清港镇上湫村路口与陈刚会合，随后，陈刚将被告人张三等人带至上湫村黄仁邦的翻砂厂，将车上的铜管全部卸入厂内藏匿，而货车则由被告人张三开至他处予以丢弃。事后，被告人张三等人对所得的定金人民币20000元予以分赃。后因他人举报而被公安机关及时查获，公安机关将从翻砂厂内扣押的被窃铜管（经秤重共6.238吨）及在清港苔山塘路边找到的浙d×××××号跃进牌货车返还给被害人杨某甲。经估价鉴定，被窃铜管价值人民币268234元，被窃货车价值人民币16000元。
2014年11月24日，被告人张三在浙江省兰溪市上华街道陈武塘村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张三在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯周志腾、邓友豪、彭乾龙、尹燚、陈刚、牟来兵、彭海云等人的供述，被害人杨某乙的陈述，证人黄某甲、黄某乙等人的证言，辨认笔录、现场辨认笔录、照片、搜查证、搜查笔录、称重经过、扣押物品文件清单、价格鉴定书、刑事判决书、户籍证明、常住人口基本信息、归案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张三以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，不宜区分主从犯，故根据案件的具体情况和被告人张三的参与程度予以科刑。被告人张三归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还给事主，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张三犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 张全喜
二〇一五年三月十三日
代理书记员 许家旌
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更144号
罪犯农文亮。现在广西自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）百中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定农文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年12月14日以（2012）桂刑三复字第69号刑事裁定，核准对被告人农文亮的一审判决。于2013年6月6日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农文亮自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯农文亮减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯农文亮减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农文亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯农文亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第19号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权代理）
被告徐昌保，男，1968年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告徐昌保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员肖广文独任审判，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2015年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县农村信用合作联社委托代理人黄晓黎到庭参加诉讼，被告徐昌保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告徐昌保以缺少周转资金为由，向原告申请借款，原告下属信用社于2010年8月4日向其发放贷款50000元，贷款到期日为2013年8月4日。贷款到期后，经原告多次追讨，被告至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉：1、请依法判令被告徐昌保偿还借款本金50000元，计算至实际还款日的借款利息和罚息；2、案件诉讼费用概由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、借款借据1张及徐昌保应还款信息，拟证明被告徐昌保向原告借款本金50000元及2014年12月11日之前应还款情况的事实。
被告徐昌保未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未向法庭提供相关证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1号证据，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
通过庭审质证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告徐昌保以缺少周转资金为由，于2010年7月31日，向宁远县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.3‰，借款到期日为2013年7月31日。贷款到期后，经原告多次追讨，被告至今未按约偿还贷款本息，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告宁远县农村信用合作联社与被告徐昌保于2010年7月31日签订的借款合同系双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告宁远县农村信用合作联社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐昌保也应按合同约定履行还款义务，但被告徐昌保未全面履行义务，已构成违约。原告宁远县农村信用合作联社与被告徐昌保就贷款还款期限、利息均进行了约定，因此，原告要求被告一次性偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请要求被告徐昌保支付罚息，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐昌保在本判决发生法律效力后五日内偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（其中利息从2010年8月1日开始计算至本判决发生法律效力时止，月利率按9.3‰计算）；
二、驳回原告宁远县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐昌保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一五年三月十一日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03255号
原告王某，女，1987年7月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区百花一村教工楼。
被告郑某，女，1985年9月8日出生，汉族，无业，住址不详。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年五月二十日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第42号
原告栗金玉，男，1956年1月生，汉族。
被告朱玉宝，男，1973年3月生，汉族。
被告临沂胜翔运输有限公司。
法定代表人葛洪山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人周彦斌，该公司经理
本院在审理原告栗金玉诉被告朱玉宝、临沂胜翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栗金玉于2014年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告朱玉宝、临沂胜翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
本院经审查认为，原告栗金玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗金玉撤诉。
案件受理费50元，由原告栗金玉负担。
审判员 张辉瑾
二〇一四年三月四日
书记员 王鹏珂
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢48号
申请执行人新余市高胜建材有限公司，住所地：新余市孔目江生太经济区观巢镇茂山村委当背村。
被执行人黄迎春，女，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡柳根，男，1968年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人新余市高胜建材有限公司与被执行人黄迎春、胡柳根保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字02446号民事事判决书已经发生法律效力。权利人新余市高胜建材有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、胡柳根支付欠款46675元，执行费600元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人下落，于2016年3月20日将被执行人黄迎春、胡柳根纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款46675元，执行费600元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘贵星
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更299号
罪犯杨连红，男，1977年3月5日出生，汉族,安徽省太和县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年10月25日作出了（2013）同刑初字第37号刑事判决，以被告人杨连红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。该犯于2013年11月25日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯杨连红在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月3日、2015年7月23日、2016年1月25日获监狱表扬三次，于2015年2月26日、2016年1月25日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨连红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨连红减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月15日起至2032年3月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第214号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶某某。2013年11月15日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师、代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人叶某某于2013年11月14日21时许，驾驶粤JVK6**号越野车行至江门市新会区会城尚璟园小区门口路段时被公安民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人叶某某的酒精定量检测为103.66mg／100ml。认为被告人叶某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的车辆、抓获经过、破案经过、常住人口信息资料、被告人叶某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人叶某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄雯清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执699号
申请执行人袁友来，
被执行人袁国强。
申请执行人袁友来与被执行人袁国强刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）桂1281刑初198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁友来于2017年6月26日向本院申请执行判决书第二项，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执699号。被执行人袁国强应履行的义务为：赔偿袁友来各项经济损失148176.82元，交纳执行费2123元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人袁国强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人袁国强应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执699号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 韦文杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第228号
原告：李xx，男。
委托代理人（特别授权）：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：冯xx，男。
原告李xx诉被告冯xx建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现本案已审理终结。
原告李xx诉称：2010年5月2日，原告代表另外八家邻居与被告签订了一份建筑合同，约定工程质量按照砖混或框架结构的国家标准执行，同时约定按照框架结构的国家验收标准予以验收。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告却未按照约定交付框架结构且符合国家验收标准的房屋，即便是司法鉴定机构鉴定的砖混结构房屋，其质量仍然达不到相关国家验收标准。为此原告诉诸人民法院，请求判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失35816.26元，本案鉴定费用、诉讼费和邮寄费均由被告承担。
被告冯xx辩称：1、原告起诉属重复起诉，应予驳回。本案件与（2013）乌民二初字第207号民事判决书中载明的事实系同一栋建筑，同一个事实，同一个案件，同一个纠纷，现该案经中级法院终审判决予以维持。同一个案件，不能二次起诉，本案违反“一事不再理”的民事诉讼原则。2、原告主张的乌苏市哈图布呼镇奶粉厂西侧商住楼（三层楼房）整改费用，原告李xx已经于2011年12月搬入该楼房经营酒店并居住使用至今，该事实已经在（2013）乌民二初字第207号民事判决和中院的民事判决中得到确认。3、没有验收，原告怎么可能入住？退一步讲，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”,同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。据此规定，原告作为建设方，主张涉案楼房工程存在质量问题并要求被告赔偿，但原告作为发包方，既不组织书面验收，亦在未经验收时擅自使用，现其又以该工程质量不符合约定为由主张权利，应不予支持。原告因未经验收而使用所建楼房，故其诉讼理由于法无据，不能成立，由此产生的不利后果应当由原告自行承担。4、因质量纠纷提出的诉讼，诉讼时效为1年，原告使用该房屋3年，现在起诉，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告李xx与被告冯xx之间的建设工程施工合同纠纷，与（2013）乌民二初字第207号民事案件审理的合同系由同一建设工程施工合同引发，就此纠纷，（2013）乌民二初字第207号民事判决已经作出认定，后李xx不服上诉后塔城中级人民法院于2014年9月17日依法作出（2014）塔民二终字第202号民事判决，维持了（2013）乌民二初字第207号民事判决。同时，（2014）塔民二终字第202号民事判决书的责任认定部分认定以下事实并予以载明：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，李xx作为发包方，在未对被告冯xx承建的商住楼房进行竣工验收的情况下，擅自入住和使用该楼房，又以该楼房存在偷工减料、外墙不做保温、塑钢窗、屋面防水层、混凝土（板混凝土个别部位、混凝土楼板厚度）不合格，要求被告承担违约责任的诉讼请求，与上述规定不符，故对李xx的诉讼主张不予支持。
本院认为，本案中，原告李xx与被告冯xx之间的建设工程施工合同纠纷，与（2013）乌民二初字第207号民事案件审理的合同系由同一建设工程施工合同引发，就此纠纷，乌苏市人民法院、塔城地区中级人民法院均已作出判决认定，对原告提出的整改问题如何承担责任亦作出明确认定。因此，原告李xx的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李xx的起诉。
本案不收取受理费，投递费64元，由原告李xx负担（原告已预交案件受理费348元和投递费64元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
此页无正文
审判员 甄 虹
二〇一五年一月九日
书记员 金慧茹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1123号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包某甲，农民。2014年8月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人包某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份一天，被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市古城街道三抚基64号胡某家以500元价格向胡某收购灰色电动车一辆。
2、2013年8月27日，姚某、杨某（均已判）窜至临海市大田街道大田中心菜场门口，窃得受害人苏某停放的红色可人牌电动自行车一辆。被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市望江门附近以600元购得该电动车。经鉴定，该被窃的电动自行车价值人民币950元。
3、2013年9月15日，姚某、杨某等人窜至临海市环球网吧门口，窃得受害人项某停放在门口的白色电动自行车一辆。被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市望江门附近以200元购得该电动车。
4、2013年9月某天，姚某、杨某窜至临海市大洋街道平安保险公司门口，窃得停放在门口的淡黄色电动自行车一辆。被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市望江门附近以500元购得该电动车。
5、2013年10月某天，姚某、杨某窜至临海市伟星城工地，窃得停放在门口的淡黄色电动自行车一辆。被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市望江门附近以650元购得该电动车。
6、2013年10月某天，姚某、杨某窜至临海市大洋街道灵湖公馆门口路边，窃得停放在门口的灰色电动自行车一辆。被告人包某甲在明知系赃物的情况下，仍然在临海市望江门附近以600元购得该电动车。
2014年8月8日，被告人包某甲到临海市公安局大洋派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、交通工具信息表、辨认笔录，证人胡某、姚某、杨某、包某乙、张某、卢某的证言，被害人苏某、项某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲明知赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人包某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人包某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十一月七日
代理书记员 屈 明
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第19号
申请复议人（被执行人）梁向奎，男，汉族，1980年2月4日出生。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
申请执行人朱文学，男，1949年2月3日出生，汉族。
委托代理人杨子健、杨玲玲（实习），河南路达律师事务所律师。
被执行人河南省京亚实业集团有限公司。
法定代表人王京亚，该公司董事长。
被执行人禹州市奇达机械有限公司。
法定代表人王文峰，该公司董事长。
被执行人王京亚，男，汉族，1988年2月9日出生。
委托代理人刘建超、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被执行人王一冰，男，汉族，1985年6月6日出生。
申请复议人梁向奎不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）开法执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，梁向奎自京亚公司成立之日起至2014年3月系在工商行政管理机关登记的该公司股东，该登记事项对外具有公示效力。梁向奎异议所提其系被冒名登记为公司股东和未在公司相关文件签名及未到工商局办理过任何手续的理由，不能对抗其在上述期间系京亚公司股东的登记效力，亦无根据法律规定能够排除工商登记效力的其他有效证据。该公司存在股东抽逃出资的行为，已造成该公司履行债务不能，且在本院执行期间仍不能履行执行依据确定的债务，严重损害公司债权人的利益。另，抽逃出资之后的股权转让行为，亦不会改变已对公司偿债能力产生的影响，其仍应对抽逃出资之后公司所负债务承担相应责任。执行依据所涉京亚公司对申请执行人朱文学所负债务发生在粱向奎和公司其他股东抽逃出资之后，梁向奎仍应承担相应责任。综上，梁向奎异议所提其非京亚公司股东、不具备股东资格的理由，证据不足，不能成立，对其异议主张本院不予支持。依法驳回被执行人粱向奎的异议。
申请复议人梁向奎称，执行法院认定梁向奎是河南省京亚实业集团有限公司股东，存在抽逃注册资金行为是错误的。1、根据公司法解释（三）第29条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。本案系王京亚冒用梁向奎的名字登记的，应当由王京亚承担责任。2、认定梁向奎抽逃资金错误。梁向奎不是股东，对出资的事情不知道。其次，抽逃系王一冰所为，与梁向奎无关。请求法院撤销追加裁定和异议裁定。
本院查明的事实同执行法院查明的一致。
本院认为，从被执行人河南省京亚实业集团有限公司（原为郑州京威亚世企业管理咨询有限公司）的工商登记资料可知，复议人系河南省京亚实业集团有限公司的股东。执行法院在认定被执行人河南省京亚实业集团有限公司存在抽逃资金情况下，追加河南省京亚实业集团有限公司股东梁向奎为被执行人并无不当。复议人认为自己系冒名股东，对股东身份不知情，不应承担责任，因其主张同工商登记事实不符，其请求本院不予支持。如果复议人认为自己系被冒名，其可通过相关行政程序或者诉讼程序予以先行确认和解决，以保护自己合法权益，本案执行程序只进行程序性审查，对是否存在冒名登记的情况属于实体需要解决的问题，执行程序中无权予以审查和确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高谦
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第3号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人张丽杰，局长。
委托代理人石勇，该局队长。
委托代理人袁景文，该局职员。
被执行人大安市广源机动车驾驶员培训学校。
大安市国土资源局2014年1月6日向本院申请强制执行被执行人大安市广源机动车驾驶员培训学校行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2013）第124号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题�解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡春洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第355号
罪犯王健，男，1985年2月3日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱六监区服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月26日作出（2014）科刑初字第12号刑事判决，以抢劫罪判处王健有期徒刑5年，并处罚金5，000.00元。刑期自2013年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王健自2014年3月至2015年8月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减7个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警常蒙寄及罪犯李力夫、黄德立的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年3月至2015年8月，在出入监监区、六监区参加冬训、种植劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功。该犯罚金已缴纳。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年8月14日起，至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚明跃
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00251号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈节，男，1969年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。1999年3月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2003年8月19日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。2011年6月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人陈节犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人陈节到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：1.2015年5月3日左右的一天13时许，被告人陈节在重庆市大渡口区跃进路22号的首饰加工店内，趁被害人李某甲不备将其放在柜台旁的一部黑色“小米2”手机盗走。经鉴定，该手机价值150元。
2.2015年5月18日左右的一天13时许，被告人陈节在重庆市大渡口区跃进村32栋3号的手机维修店内，趁被害人杨某不备将柜台中的一部白色联想A399手机和一部青色中兴Q201T手机盗走。随后，被告人陈节将所盗窃的二部手机拿到附近的手机维修店销赃时被杨某发现，陈节遂将二部手机还给杨某。经鉴定，被盗的一部白色联想A399型号手机价值270元，一部青色中兴Q201T手机价值175元。
3，2015年5月27日左右的一天15时许，被告人陈节在重庆市大渡口区大堰二村实验广场5号的香烟副食店内，趁被害人李某乙在店内睡觉之机，将一条软“天子”牌香烟和一条硬“天子”牌香烟盗走。经鉴定，被盗的一条软“天子”牌香烟价值392.2元，被盗的一条硬“天子”牌香烟价值275.6元。
4、2015年5月30日左右的一天15时许，被告人陈节在重庆市大渡口区革新村46栋特1号的“阿里巴巴”茶楼内，趁被害人邓某不备将其放在沙发上的一部白色联想A890e手机及现金18元。经鉴定，被盗手机价值380元。
5.2015年6月17日16时许，被告人陈节在重庆市大渡口区大堰二村菜市场公共厕所门口一个烟摊处，趁被害人曾某某不备将烟摊上的七包红色硬壳包装“龙凤呈祥”牌香烟盗走。经鉴定，被盗的七包香烟价值共计87.5元。
2015年6月17日17时许，民警在巡逻时发现被告人陈节形迹可疑，遂对其盘查，陈节如实供述了上述犯罪事实。另民警从陈节身上查获其所盗窃的七包红色硬壳包装“龙凤呈祥”牌香烟，并发还被害人。
另查明，2015年6月18日，被告人陈节因2015年6月17日16时许，在重庆市大渡口区大堰二村菜市场公共厕所门口一个烟摊处，盗窃七包红色硬壳包装“龙凤呈祥”牌香烟盗走被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。2015年7月23日，重庆市公安局大渡口区分局因陈节涉嫌多次盗窃于2015年6月28日被刑事拘留，决定撤销该行政处罚。
上述事实，被告人陈节在开庭审理中亦无异议，且有人身检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、辨认笔录及照片、指认现场记录及照片、被盗物品购买凭证、价格鉴定意见、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍资料、证人邓某、杨某某的证言，被害人曾某某等的陈述、被告人陈节的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈节以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈节曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈节在民警对其进行盘查时，主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈节犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人陈节的违法所得1215.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪文清
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0141号
原告谭德珍。
被告马晓荣。
原告谭德珍与被告马晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭德珍到庭参加诉讼。被告马晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭德珍诉称：马晓荣向其借款10万元，借期一个月，自2013年4月7日至2013年5月7日一次性归还，然马晓荣到期未归还，请求判令：1、马晓荣归还借款10万元，并自2013年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。2、诉讼费由马晓荣承担。
被告马晓荣未答辩。
经审理查明：马晓荣于2013年4月7日向谭德珍出具一份借条，载明：“今有本人马晓荣向谭德珍借款人民币壹拾万元整（100000）借期一个月，2013年4月7日至2013年5月7日一次性归还，如到期未能归还上述借款，本人承担所有后果。借款人：马晓荣。”
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：谭德珍和马晓荣之间的民间借贷关系，依法成立、有效。马晓荣作为债务人，应当承担偿还债务的民事责任。故马晓荣应当归还谭德珍借款10万元，并自2013年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
马晓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向谭德珍归还借款10万元并支付利息（自2013年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由马晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 潘磊珂
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年六月三日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民审初重字第6号
原告平贵田，男，1962年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人马素玲，女，1963年9月12日生，汉族，农民,系原告之妻。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告陈喜田，男，1962年9月22日生，汉族，农民。
被告王秋兰，男，1951年9月18日生，汉族，农民。
被告陈红田，男，1966年8月2日生，汉族，农民。
被告王法兰，男，1953年1月23日生，汉族，农民。
被告陈建强，男，1980年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告平贵田诉被告陈喜田、陈红田、王法兰、王秋兰、陈建强物权保护纠纷一案，本院2014年12月15日作出（2014）内井民初字第73号民事裁定驳回原告平贵田的起诉。原告不服提出上诉，二审审理期间原告提供了新的证据。2015年3月10日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第53号民事裁定：一、撤销内黄县人民法院（2014）内井民初字第73号民事裁定；二、指令内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平贵田的委托代理人马素玲、张海印，被告陈建强及其委托代理人司守智到庭参加了诉讼，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平贵田诉称，2008年左右，被告陈喜田、陈红田、王法兰、王秋兰等人以8000余元的价格将井店镇东街村第四村民小组所有的归原告平贵田承包经营的0.051亩耕地暗中卖给了被告陈建强，2012年4月份，被告陈建强违法在原告的耕地上搞建设，侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成了损失，上述土地原来由原告平贵田的父亲平在堂承包经营，平在堂夫妇于2003年1月1日去世。2014年2月16日，井店镇东街村村民委员会与原告平贵田签订了农村土地承包合同。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即返还原告的0.051亩耕地，停止侵害原告的土地承包经营权，并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈建强辩称，被告没有侵害原告的土地承包经营权，原告要求被告返还0.051亩土地，并要求赔偿10000元损失，没有任何事实根据和法律依据，原告也不能证明该争议土地有合法的使用权和承包经营权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告平贵田与被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰、陈建强均系内黄县井店镇东街村村民。原告平贵田属第四村民小组，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰属第三村民小组,被告陈建强属第二村民小组。原告平贵田耕地东边边界南北一条直线245米为该村第三、四小组耕地的分界线，两小组对分界线两侧的土地所有权和使用权均没有异议。界线西侧为平贵田承包的耕地2.72亩，地块编号是5，四邻东陈中明、西郭新庄、南路、北高中。东西加浇地垄沟共宽7.4米，南北长245米（含水泥路占地14.1米）。承包期限是2003年1月1日至2028年5月。该宗耕地原来由原告父亲平在堂耕种，2003年1月1日平在堂夫妇去世后由原告耕种。2014年2月16日原告与其村委会签定农村土地承包合同，2014年11月6日原告又与其村委会签定农村土地承包合同（补充合同）。2009年5月份，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰四人代表井店镇东街第三村民小组将其小组耕地划分宅基地向外出售，被告陈建强以144000元的价格购买位于三组、四组耕地交界处的一处土地做宅基使用，东西长27.67米，北邻围墙，南邻公路，目前没有办理宅基使用证。
上述事实，有原告提供的证据编号47的内黄县农村土地承包合同书一份、2014年2月16日农村土地承包合同一份、2014年11月6日农村土地承包合同（补充合同）及协议书各一份、内黄县井店镇东街村委会证明两份、照片复印件一张；被告提供的2009年5月22日收据一份；勘验笔录、调查笔录等证据以及原、被告的当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈建强是否侵犯了原告平贵田的土地承包经营权。本案争议耕地最初由原告父亲平在堂耕种，平在堂夫妇去世后由原告平贵田耕种，原告与井店镇东街村委会签定了农村土地承包合同，承包经营期限为2003年1月1日至2028年5月。根据承包合同书中乙方的权利第2条：“在承包期内，承包的土地可依法出租、转包、互换、入股、抵押、继承”以及《物权法》的相关规定，原告对该宗耕地享有合法的承包经营权。经本院现场勘验原告耕地西邻郭新庄土地东西长12米，从郭新庄土地与原告平贵田耕地分界线处向东至井店镇东街第三村民小组与第四村民小组耕地分界处经测量为7.4米，即原告平贵田耕地的宽度。被告陈建强经被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰购买的此处土地西侧从第三村民小组与第四村民小组耕地分界处向西占原告的耕地宽1.5米，南北自公路北侧下水道至三中围墙占原告耕地长21.7米，合计0.0488亩。被告陈建强虽以有偿的方式取得土地，但侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告陈建强返还耕地的请求，本院予以支持。对原告10000元损失的请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建强于本判决生效后十日内返还原告平贵田耕地0.0488亩，（东西长1.5米自第三村民小组与第四村民小组耕地分界处向西至被告陈建强土地上西墙外侧，南北21.7米自公路北侧下水道至三中围墙）并清除0.0488亩耕地上的障碍物；
二、驳回原告平贵田的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
助理审判员 杨阿鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈永霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民审初重字第6号
原告平贵田，男，1962年9月3日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人马素玲，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住内黄县，系原告之妻。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告陈喜田，男，1962年9月22日生，汉族，农民，住内黄县。
被告王秋兰，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住内黄县。
被告陈红田，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住内黄县。
被告王法兰，男，1953年1月23日生，汉族，农民，住内黄县。
被告陈建强，男，1980年6月26日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
原告平贵田诉被告陈喜田、陈红田、王法兰、王秋兰、陈建强物权保护纠纷一案，本院2014年12月15日作出（2014）内井民初字第73号民事裁定驳回原告平贵田的起诉。原告不服提出上诉，二审审理期间原告提供了新的证据。2015年3月10日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第53号民事裁定：一、撤销内黄县人民法院（2014）内井民初字第73号民事裁定；二、指令内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平贵�的委托代理人马素玲、张海印，被告陈建强及其委托代理人司守智到庭参加了诉讼，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平贵田诉称，2008年左右，被告陈喜田、陈红田、王法兰、王秋兰等人以8000余元的价格将井店镇东街村第四村民小组所有的归原告平贵田承包经营的0.051亩耕地暗中卖给了被告陈建强，2012年4月份，被告陈建强违法在原告的耕地上搞建设，侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成了损失，上述土地原来由原告平贵田的父亲平在堂承包经营，平在堂夫妇于2003年1月1日去世。2014年2月16日，井店镇东街村村民委员会与原告平贵田签订了农村土地承包合同。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即返还原告的0.051亩耕地，停止侵害原告的土地承包经营权，并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈建强辩称，被告没有侵害原告的土地承包经营权，原告要求被告返还0.051亩土地，并要求赔偿10000元损失，没有任何事实根据和法律依据，原告也不能证明该争议土地有合法的使用权和承包经营权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告平贵田与被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰、陈建强均系内黄县井店镇东街村村民。原告平贵田属第四村民小组，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰属第三村民小组,被告陈建强属第二村民小组。原告平贵田耕地东边边界南北一条直线245米为该村第三、四小组耕地的分界线，两小组对分界线两侧的土地所有权和使用权均没有异议。界�西侧为平贵田承包的耕地2.72亩，地块编号是5，四邻东陈中明、西郭新庄、南路、北高中。东西加浇地垄沟共宽7.4米，南北长245米（含水泥路占地14.1米）。承包期限是2003年1月1日至2028年5月。该宗耕地原来由原告父亲平在堂耕种，2003年1月1日平在堂夫妇去世后由原告耕种。2014年2月16日原告与其村委会签定农村土地承包合同，2014年11月6日原告又与其村委会签定农村土地承包合同（补充合同）。2009年5月份，被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰四人代表井店镇东街第三村民小组将其小组耕地划分宅基地向外出售，被告陈建强以144000元的价格购买位于三××、××耕地交界处的一处土地做宅基使用，东西长27.67米，北邻围墙，南邻公路，目前没有办理宅基使用证。
上述事实，有原告提供的证据编号47的内黄县农村土地承包合同书一份、2014年2月16日农村土地承包合同一份、2014年11月6日农村土地承包合同（补充合同）及协议书各一份、内黄县井店镇东街村委会证明两份、照片复印件一张；被告提供的2009年5月22日收据一份；勘验笔录、调查笔录等证据以及原、被告的当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈建强是否侵犯了原告平贵田的土地承包经营权。本案争议耕地最初由原告父亲平在堂耕种，平在堂夫妇去世后由原告平贵田耕种，原告与井店镇东街村委会签定了农村土地承包合同，承包经营期限为2003年1月1日至2028年5月。根据承包合同书中乙方的权利第2条：“在承包期内，承包的土地可依法出租、转包、互换、入股、抵押、继承”以及《物权法》的相关规定，原告对该宗耕地享有合法的承包经营权。经本院现场勘验原告耕地西邻郭新庄土地东西长12米�从郭新庄土地与原告平贵田耕地分界线处向东至井店镇东街第三村民小组与第四村民小组耕地分界处经测量为7.4米，即原告平贵田耕地的宽度。被告陈建强经被告陈喜田、王秋兰、陈红田、王法兰购买的此处土地西侧从第三村民小组与第四村民小组耕地分界处向西占原告的耕地宽1.5米，南北自公路北侧下水道至三中围墙占原告耕地长21.7米，合计0.0488亩。被告陈建强虽以有偿的方式取得土地，但侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告陈建强返还耕地的请求，本院予以支持。对原告10000元损失的请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建强于本判决生效后十日内返还原告平贵田耕地0.0488亩，（东西长1.5米自第三村民小组与第四村民小组耕地分界处向西至被告陈建强土地上西墙外侧，南北21.7米自公路北侧下水道至三中围墙）并清除0.0488亩耕地上的障碍物；
二、驳回原告平贵田的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
助理审判员 杨阿鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈永霞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第557号
被执行人张龙刚。
本院在执行被执行人张龙刚罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦刑初字第43号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月三日
书记员 李朝晖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢107号
高强贤、四川省科学城科源燃气工程技术研究所：
申请执行人高强贤与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所拖欠工程款纠纷一案，申请执行人高强贤依据（2001）剑阁民初字第1116号民事判决书，于2004年向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序后，依法于2017年10月10日恢复该案的执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人高强贤与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所达成和解协议：除已领取的执行标的款外，被执行人再行支付本息合计20万元，其余部分申请人自愿放弃并承担执行费用。被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所已按照协议按期履行完毕，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2001）剑阁民初字第1116号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢107号高强贤、四川省科学城科源燃气工程技术研究所：申请执行人高强贤与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所拖欠工程款纠纷一案，申请执行人高强贤依据（2001）剑阁民初字第1116号民事判决书，于2004年向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序后，依法于2017年10月10日恢复该案的执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人高强贤与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所达成和解协议：除已领取的执行标的款外，被执行人再行支付本息合计20万元，其余部分申请人自愿放弃并承担执行费用。被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所已按照协议按期履行完毕，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2001）剑阁民初字第1116号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十日
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第27号
原告张辉德，男。
被告青海乾源建筑工程有限公司。
法定代表人魏小燕，该公司经理。
委托代理人昂钦，男，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告王光明，男。
被告唐涛，男。
委托代理人昂钦，男，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
原告张辉德与被告青海乾源建筑工程有限公司（以下简称乾源公司）、被告王光明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判。2015年1月8日经被告青海乾源建筑工程有限公司申请，本院依法追加唐涛为本案共同被告参加诉讼，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张辉德、被告青海乾源建筑工程有限公司及被告唐涛委托代理人昂钦、被告王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉德诉称，被告乾源公司招标并承包了共和县切吉（塘格木）罐区续建配套与节水改造第五标段的工程，因工程的需要，原告由被告王光明招到了工地，从事土木工程，每月工资9000元，原告干了三个月的时间，中间被告除支付一部分借款顶替工资外，其余则没有支付，工资是通过被告唐涛的会计发放的。到2014年8月24日，除预支款外，被告拖欠原告的剩余工资21000元未付。现向法院起诉，要求依法判令被告给付原告工资21000元。。
被告乾源公司与被告唐涛共同辩称，被告乾源公司承建共和县切吉（塘格木）罐区续建配套与节水改造第五标段的工程属实，但实际承包人是被告唐涛，而被告唐涛又将工程清工转包给了被告王光明，原告是被告王光明招来的，工资是由王光明负责向原告发放，与被告乾源公司无直接关系。现乾源公司已将工程款向被告唐涛支付完毕，唐涛也向被告王光明支付完毕，因此原告的工资应当由被告王光明发放。且原告所持欠条系被告王光明个人出具，相对欠款人是王光明；而被告王光明出具的工资花名册均是王光明个人书写，并无得到公司和唐涛的签字认可，此外原告也无其他证据证明被告乾源公司和唐涛拖欠了原告的工资，应当由被告王光明个人负责，被告乾源公司和被告唐涛不承担付款责任。
被告王光明辩称，对拖欠原告工资21000元无异议，欠条是其书写，因原告等人要离开工地，而被告唐涛当时不在工地，故由其向原告出具了工资欠条。但被告乾源公司并未将全部工程款支付完毕，故原告的工资应当由被告乾源公司和唐涛支付。
经审理查明，2014年6至10月份，被告乾源公司招标并承建了共和县切吉（塘格木）灌区续建配套与节水改造第五标段的工程，被告唐涛系该公司项目负责人，也是该部分工程的实际承包人。被告唐涛承包该工程后口头将工程的具体施工以清工形式转包给被告王光明，由被告王光明负责安排工人进行具体工作，而施工中所需的工人也均由被告王光明负责招收，原告张辉德亦由被告王光明招到工地干活。各被告之间未签订相应的用工合同或协议，而被告王光明与原告张辉德之间也未签订具体的用工合同。被告王光明将包括原告在内的工人工资花名册交给唐涛上报给被告乾源公司，由被告乾源公司按实际施工量将工程款和人工工资拨付给被告王光明，由王光明负责向工人发放。2014年10月28日，被告王光明向原告张辉德出具欠条1份，确认拖欠原告工资21000元未付。2014年10月30日，被告乾源公司、唐涛与被告王光明对王光明所施工工程量予以结算，被告王光明所负责施工工程款总计为268700元，被告乾源公司已向被告王光明支付253245元。
上述事实有原告提交的欠条1份，被告乾源公司提交并由被告王光明质证认可的工资表2份、证明1份、承诺书1份、借条2份、收条1份以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系原、被告之间一般劳务关系引起的债权、债务纠纷。原告接受被告王光明雇佣，在被告王光明负责施工的工地进行劳务活动，其劳务工资有被告王光明出具的欠条为证，对此本院予以确认。被告乾源公司和被告唐涛作为工程项目的承包人和分包人，虽对所承包项目内的工程款的发放负有监管责任，但原告系由被告王光明招收，与被告乾源公司和唐涛之间并无直接的劳务合同，原告的工资亦是由被告王光明负责发放，且依据被告乾源公司提交的证据显示，乾源公司、唐涛与被告王光明之间的工程款已结算完毕，根据相关法律规定，被告乾源公司和唐涛对被告王光明应支付的劳务费不承担责任。对原告的拖欠工资被告乾源公司和唐涛不予认可，故原告的劳务工资21000元应当由被告王光明负责给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决发生法律效率后10日内给付原告张辉德劳务工资21000元；
二、被告青海乾源建筑工程有限公司及被告唐涛不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一五年三月二十日
书记员 李佩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第206号
上诉人（原审原告）陈占祥。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市住宅建设集团有限公司，住所地邢台经济开发区阳光北路6号。
法定代表人王自强，该公司董事长。
委托代理人肖辉，该公司员工。
委托代理人时保顺，河北张舰律师事务所律师。
上诉人陈占祥因与被上诉人邢台市住宅建设集团有限公司（以下简称住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第213号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈占祥及其委托代理人张杰民，被上诉人住宅公司的委托代理人肖辉、时保顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1993年8月25日，住宅公司与邢台瑞铠彩印包装有限公司（以下简称瑞铠公司）签订《建设工程施工合同协议》，约定瑞铠公司将其专家公寓工程交给住宅公司施工，住宅公司又将该工程交由陈占祥实际施工。1995年5月24日该工程竣工，经验收合格并交付使用。据邢台市桥东区人民法院（2000）东民初字第403号生效民事判决认定，承建的住宅楼造价1158678元，车库、食堂、浴室、室外工程造价682300元，总计1840978元。双方认可邢台市桥东区人民法院（2000）东民初字第403号民事判决所争议的工程就是本案争议的工程。住宅公司累计向陈占祥支付工程款1261382元，扣除住宅公司应留取8%的管理费用147278元，住宅公司还应支付陈占祥工程款432318元。多年来，陈占祥以不同形式向住宅公司催要工程款，陈占祥为索要剩余工程款一直占着诉争工程中的一个仓库，直到2014年8月份陈占祥在桥东区政府的要求下才搬离了该仓库。
原审认为，住宅公司主张陈占祥的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，但邢台市桥东区人民法院（2000）东民初字第403号案件的庭审笔录可以显示，瑞铠公司对欠付工程款及陈占祥向其索要工程款的事实是认可的，且其也认可陈占祥占用其所有的房屋以租金抵顶工程款的事实。并通过陈占祥提交的中房集团的证明可以看出，陈占祥一直占有上述房屋直至2014年。上述事实，表明陈占祥从未放弃或者怠于行使其权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效，住宅公司的主张不能成立。综合现有证据，可以证明瑞铠公司的专家公寓楼项目确为陈占祥施工，且该工程的总工程款为1840978元。现陈占祥主张工程款中应扣除住宅公司的工程管理费即总工程款的8%（147278元）和已支付的1261382元后，还应支付陈占祥工程款432318元。陈占祥提供的住宅公司原法定代表人霍明发的证明，仅从侧面证明了双方之间的约定，并未证明诉争工程款的履行情况及本案其他基本事实，且该证明系孤证，霍明发也未出庭接受双方的质询，对该证明的内容无法采纳。陈占祥未能提供其与住宅公司签订的分包合同或其他有关双方权利义务的书面证据，以证实当时双方的约定内容，导致对住宅公司应支付陈占祥工程款数额的基本事实无法查清，其应当承担举证不能的不利法律后果，原审判决：驳回原告陈占祥的诉讼请求。案件受理费7785元，由原告陈占祥负担。
上诉人陈占祥上诉称，一审判决驳回我的诉讼请求不符合事实和法律规定，被上诉人与瑞铠公司签订协议，约定承建住宅楼工程，随后被上诉人又将协议承建的工程交由我具体出资施工，工程早已竣工验收交付，我是实际施工人，被上诉人对此也予以认可。我与被上诉人的法律关系和总工程款已经查清，本案的争议是被上诉人应从总工程款中的提留比例，其是提留的权利享有者，他有义务说清提留比例和应给付数额。被上诉人以公司改制、人员变更，有关资料找不到，不能确认欠付金额，应承担举证不能的不利后果。霍明发是工程施工时被上诉人的法定代表人，并在被上诉人与瑞铠公司的协议上签章，其直接经手管理涉案工程。因此，霍明发的证人证言应作为定案依据。原审以霍明发未出庭接受质询不予认定是错误的，因霍明发是被上诉人原法定代表人不便出庭，原审应予调查且没有调查，责任不在我。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人住宅公司答辩称，一审判决上诉人承担举证不能的不利法律后果是正确的，上诉人的债权早已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，二审中住宅公司承认争议工程系陈占祥施工完成，并经验收交付使用，但对欠付工程款的具体数额，因单位改制，人员更换，已无法查清，请求驳回陈占祥诉讼请求。邢台市桥东区人民法院生效的（2000）东民初字第403号民事判决认定工程款为1840978元，陈占祥提交住宅公司原法定代表人雷明发的证明，主张按当时约定应扣除8%的工程管理费147278元，并自认住宅公司已支付1261382元的工程款，主张还欠工程款432318元，住宅公司没有证明已付清陈占祥工程款的事实，应承担举证不能的法律后果，住宅公司应当支付欠付工程款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢民初字第213号民事判决。
二、被上诉人邢台市住宅建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付上诉人陈占祥工程款432318元及利息（自2015年2月2日起诉之日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决规定定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7785元，均由被上诉人邢台市住宅建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 冯孟群
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺非凡
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2381号
原告袁淑芳，女，1972年6月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州市翔隆装饰工程有限公司。
法定代表人刘艺博，该公司总经理。
委托代理人孙静、张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告尚飞飞，女，1985年8月27日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人王云超、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告袁淑芳与被告沧州市翔隆装饰工程有限公司、尚飞飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告袁淑芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁淑芳撤回对被告沧州市翔隆装饰工程有限公司、尚飞飞的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一五年一月二十日
书记员 韩 柳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2499号
原告：张国平，女，1978年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：甘霖，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
原告张国平与被告甘霖、武汉飞喜乐农业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张国平以本案被告武汉飞喜乐农业科技有限公司涉及刑事犯罪已被武汉经济技术开发区公安分局立案，其已向公安机关报案为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费减半收取计4600元，由于本案涉及刑事犯罪，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费全额退还。
审判员 吴 炼
二〇一七年七月七日
书记员 赵文琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1632号
原告：赵国强，男，1959年11月21日出生，身份号码3325261959********，汉族，住缙云县壶镇镇湖川村登步路*号。
原告：赵丽婉，女，1964年10月8日出生，身份号码3325261964********，汉族，住缙云县壶镇镇湖川村登步路*号。
两原告委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：黄志丹，男，1964年9月14日出生，身份号码3325261964********，汉族，住缙云县壶镇镇安居西路*号。
被告：朱小婉，女，1968年8月10日出生，身份号码3325261968********，汉族，住缙云县壶镇镇安居西路*号。
原告赵国强、赵丽婉与被告黄志丹、朱小婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵国强、赵丽婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵国强、赵丽婉撤回起诉处理。
代理审判员 张昱
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李娅
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1632号原告：赵国强，男，1959年11月21日出生，身份号码3325261959********，汉族，住缙云县壶镇镇湖川村登步路*号。原告：赵丽婉，女，1964年10月8日出生，身份号码3325261964********，汉族，住缙云县壶镇镇湖川村登步路*号。两原告委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。被告：黄志丹，男，1964年9月14日出生，身份号码3325261964********，汉族，住缙云县壶镇镇安居西路*号。被告：朱小婉，女，1968年8月10日出生，身份号码3325261968********，汉族，住缙云县壶镇镇安居西路*号。原告赵国强、赵丽婉与被告黄志丹、朱小婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵国强、赵丽婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵国强、赵丽婉撤回起诉处理。代理审判员  张昱二〇一七年四月十八日代书 记员  李娅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2779号
原告：赵百程。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：金华。
被告：廖美华。
原告赵百程为与被告廖美华买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在布匹买卖业务往来，截止2015年1月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款39，700元。为此被告向原告出具欠条一份，承诺该款在2015年2月10日以前付清，逾期未付的，自愿每月支付违约金人民币1，000元。后虽经原告多次催讨，被告逾期未向原告支付货款，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币39，700元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述上述第一项诉讼请求中的利息计算依据为：被告所承诺的违约金计算方式超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主动调整为以银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款39，700元及被告承诺在2015年2月10日之前支付货款，逾期支付每月违约金为1，000元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据有被告的签名，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2015年1月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39，700元，并承诺于2015年2月10日以前付清，到期未付款，每月付违约金1，000元。后被告未按约支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告赵百程与被告廖美华之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告廖美华作为买受人，理应按约支付货款，故原告有权要求被告支付所欠货款并赔偿逾期付款利息。对于原告的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算被告所应支付的逾期付款利息损失的主张，本院认为，原告并未提供证据证明其因被告逾期付款所遭致的利息损失之外的其他具体损失情况，故原告所主张的利息损失计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算被告所应赔偿的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖美华支付原告赵百程货款人民币39，700元，并赔偿该款自2015年2月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告赵百程的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告负担101元，由被告负担842元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费943元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 柳锦霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第110号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人贾付文，男，2014年2月11日因涉嫌抢夺、抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年3月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）185号起诉书指控被告人贾付文犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉，被告人贾付文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控:2014年1月7日19时许，被告人贾付文在本市麻园村休闲街388号“速城通讯”手机店内，趁人不备，公然夺取放在柜台桌上的一部苹果4S手机，价值人�币2,300元，当场被店主宋某发现制止后将其赶走。
当晚19时许，被告人贾付文在本市麻园村389号1楼的旅店内，将随身携带的一把刀具放在一旁，语言威胁刘某，向其索取财物，后看见刘某打电话，遂即逃离现场。
当晚22时许，被告人贾付文在本市麻园村昌丽招待所1楼值班室内，用刀具威胁值班员王某某，向其索取财物，后王某某的朋友赶到，被告人贾付文即逃离现场。后王某某报警，公安机关在本市麻园村铁路边将被告人贾付文抓获，并缴获作案工具刀具一把。
公诉机关认为被告人贾付文的行为构成抢夺罪、抢劫罪,应数罪并罚。被告人贾付文在实施抢劫、抢夺犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
被告人贾付文对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明:2014年1月7日19时许，被告人贾付文在本市麻园村休闲�388号“速城通讯”手机店内，趁人不备，公然夺取放在柜台桌上的一部苹果4S手机，价值人民币2,300元，当场被店主宋某发现制止后将其赶走。
当晚22时许，被告人贾付文在本市麻园村昌丽招待所1楼值班室内，用刀具威胁值班员王某某，向其索取财物，后王某某的朋友赶到，被告人贾付文即逃离现场。后王某某报警，公安机关在本市麻园村铁路边将被告人贾付文抓获，并缴获作案工具刀具一把。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还清单，调取证据清单，现场检测报告，涉案刀具认定书。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人贾付文以非法占有为目的，公然夺取公民私人合法所有财物，数额达人民币2300元，其行为构成抢夺罪；被告人贾付文以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法强行索取王某某的财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的以上指控成立。被告人贾付文在实施公诉机关指控的2014年1月7日19时许的抢劫犯罪中，情节显著轻微，危害不大，本院不认为是犯罪，公诉机关的此起指控不能成立。被告人贾付文犯抢夺罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。被告人贾付文在作案过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人贾付文如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾付文犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，合并执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执488号
申请执行人杨茂有，男，1957年12月8日出生，住张家口市桥西区。
被执行人张家口泰蔚汽车销售服务有限公司，住所：宣化县沙岭子镇游乐场旁。
本院在执行申请执行人杨茂有与被执行人张家口泰蔚汽车销售服务有限公司纠纷即中华人民共和国河北省张家口市第二公证处（2017）张二证执字第2号执行证书一案中，申请执行人杨茂有于2017年9月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
中华人民共和国河北省张家口市第二公证处（2017）张二证执字第2号执行证书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第408号
上诉人（原审被告）冯旭磊，男，1989年10月8日出生。
委托代理人肖宝殿，河南省郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李洪涛，男，1968年10月31日出生。
委托代理人黄付申，河南省郏县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告赵丰春，女，1962年12月23日出生。
上诉人冯旭磊与被上诉人李洪涛、原审被告赵丰春民间借贷纠纷一案，郏县人民法院作出（2014）郏民初字第217号民事判决后，冯旭磊不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人冯旭磊及委托代理人肖宝殿，被上诉人李洪涛及委托代理人黄付申，原审被告赵丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月23日，冯国领从李洪涛处借款47500元并写下借条，借条内容：“借条今借到李洪涛现金肆万柒仟伍佰元整。（47500元整）。冯国领2013、元、23号”。2013年7月，冯国领因病死亡。2001年10月12日，赵丰春与冯国领在郏县民政局办理离婚登记。冯国领死亡后，冯旭磊领取了其父亲冯国领在房地产开发商张民军处的债权230000元。
原审认为，债务应当清偿。本案中，冯国领与李洪涛之间的借贷关系，有借条和证人李洪恩、秦春芳的证言予以证实。现债务人冯国领已死亡，冯旭磊作为冯国领的继承人，应在继承遗产的限额内，为其清偿债务。诉讼中，冯旭磊自认从房地产开发商张民军处，领取了冯国领生前借给张民军的借款230000元，故冯旭磊应从该遗产中，偿还其父亲冯国领的生前债务。冯国领与李洪涛在订立协议时无约定利息，诉讼中李洪涛又无其他证据证明存在利息的口头约定，现李洪涛要求按月息3％支付借款利息，于法无据，不予支持。李洪涛提起诉讼时，债务人冯国领已经死亡，故对其主张冯旭磊支付延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款还完止）的请求，不予支持。2001年10月12日，赵丰春与冯国领已办理离婚登记，冯国领于2013年1月23日向李洪涛借款，且借款时李洪涛知道冯国领与赵丰春已离婚，故赵丰春不承担该借款的偿还责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告冯旭磊偿还原告李洪涛借款47500元；二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。案件受理费970元，李洪涛负担270元，冯旭磊负担700元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冯旭磊上诉称，被上诉人李洪涛向法院提供一份借据，对证据来源的合法性、内容的真实性均无法认定，且系单一证据，依法不能认定，不能证实证据系冯国领书写。另外，原审判决认定冯旭磊领取冯国领生前债权230000元也是错误的。冯国领生前借给许昌张民军有钱，冯国领死后，他的债权人得知这一消息后，威逼冯旭磊讨债，我们一同前往许昌张民军处，张民军直接把230000元给了债主，冯旭磊只是在场，没拿分文。请求二审法院撤销原判，改判驳回李洪涛的诉讼请求。
李洪涛答辩称，根据一审查明的事实，上诉人冯旭磊已继承了冯国领的遗产，应依法承担债务的清偿。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵丰春称，原审判决错误，冯旭磊不应当还李洪涛钱。
二审查明，上诉人冯旭磊系冯国领生前与原审被告赵丰春所生子。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案被上诉人李洪涛举证了冯国领于2013年给其出具的借条，对该借条有签名“冯国领”，原审庭审中，李洪恩、秦春芳到庭证明借款发生的过程，上诉人冯旭磊对该借条不予确认是其父亲冯国领生前所出具，但经原审法院释明法律规定后，又不对该借条申请司法鉴定，应当承担不利后果，因此，原审判决认定该借条系冯国领所出具，并无不当。2014年3月3日，上诉人冯旭磊接受原审法院询问时，自认其从许昌张民军处领取冯国领投资款230000元，该款为冯国领的遗产，原审判决对此予以认定，并判决冯旭磊用该款清偿冯国领生前的本案债务，亦并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，冯旭磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人冯旭磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹焕了
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终90号
上诉人（原审被告）：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：黄朝辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感经济开发区。
原审被告：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人韩前明因与被上诉人黄朝辉及原审被告胡胜华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人韩前明送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩前明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 张杨玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终90号上诉人（原审被告）：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：黄朝辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感经济开发区。原审被告：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人韩前明因与被上诉人黄朝辉及原审被告胡胜华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人韩前明送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩前明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年一月十一日书记员 张杨玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00756号
原告李某某，男，1964年11月12日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告焦某某，女，1966年4月20日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅某，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 那兴邦
二０一四年四月三十日
书记员 李婷婷
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第299号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年2月25日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王希发、书记员柯苇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年3月18日凌晨1时许，被告人陈某伙同刘某在本市下城区水陆寺巷15号北侧车库，趁周围无人之机，窃得被害人PINTKARNATCHARA停放在该车库内的达能牌TDR-18Z型电动自行车（经估价价值人民币2100元）一辆，后推至水陆寺巷16号的单元门内，并企图将该车拆开以接通线路。后二人被赶来的公安人员抓获。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、证据保全清单、扣押决定书、手机通话记录、发还清单、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、价格鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录等证据证明，对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日凌晨1时许，被告人陈某伙同他人在本市下城区水陆寺巷15号北侧车库，趁周围无人之机，窃得被害人PINTKARNATCHARA（泰王国国籍）停放在该车库内的达能牌TDR-18Z型电动自行车（经估价价值人民币2100元）一辆，推至水陆寺巷16号的单元门内，并企图将该车拆开以接通线路。后被路过群众发现并报警，被告人陈某等人被赶来的公安人员抓获。
案发后，涉案电动自行车已经追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人PINTKARNATCHARA陈述，证明2014年3月14日中午12时许，其将电动自行车停放在本市下城区水陆寺巷17号旁的露天车棚里，至3月18日上午发现电动自行车失窃。该电动车是其从朋友处以人民币2600元的价格购买的。（2）证人刘某证言及辨认笔录，证明2014年3月18日凌晨1时许，其和被告人陈某二人相互配合，在一小区的车棚内将一辆白色的小龟王样式的电动自行车推到旁边居民楼的单元门内，后被赶到现场的公安人员抓获。经其辨认，本市下城区水陆寺巷15号北侧车库是盗窃电动车的地点，水陆寺巷16号一楼单元内是其将车子拆开并搭线的地点。（3）证人鲁某证言，证明2014年3月18日凌晨1时许，其在回家途中路过本市下城区水陆寺巷16号时，看到两名男子在偷电动自行车，随即打电话报警，后公安人员将小偷抓获。（4）证人PORNCHAROENSUB证言，证明被害人PINTKARNATCHARA从泰国朋友处以人民币2600元的价格购买了一辆达能牌白色的电动自行车，该车于2014年3月18日上午9时30分左右失窃，后被害人在派出所领回该电动自行车。（5）证人马玉福证言，证明涉案的被盗电动自行车系达能牌，型号为TDR-18Z，属于低配置，该车型于2014年3月份的市场价格为人民币2600元左右。（6）证人张某证言，证明2014年3月18日凌晨1时许，其陪同出勤民警在报案人鲁某的帮助下，在本市下城区水陆寺巷16号五楼抓获两名涉嫌盗窃电动自行车的男子，并查获了被盗的电动自行车。（7）扣押决定书、赃物照片，证明公安人员依法从刘某处扣押的涉案达能牌电动自行车、车锁的外观情况。（8）证据保全决定书、证据保全清单，证明公安机关对涉案的电动自行车及车锁等依法进行保全。（9）发还清单，证明公安机关依法将涉案电动自行车、车锁等发还被害人。（10）接警单，证明2014年3月18日凌晨1时16分许，公安机关接到报警称本市下城区水陆寺巷16幢有人盗窃电动车。（11）抓获经过，证明被告人陈某的归案情况，系被动到案。（12）户籍证明，证明被告人陈某的自然人身份情况。（13）行政处罚决定书，证明刘某因本案被公安机关行政拘留十五日。（14）刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人陈某的前科情况。（15）价格鉴定书，证明涉案电动自行车的评估价值。（16）现场勘验笔录，证明公安人员对本市下城区水陆寺巷16号单元门口进行现场勘查的情况。（17）辨认笔录及照片，证明被告人陈某对盗窃地点的辨认情况。（18）被告人陈某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞 峰
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1000号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该社理事长。
被执行人韩建军，男，公民身份证号3208291971********，住洪泽县共和镇闸河村。
被执行人顾芹昌，女，公民身份证号3208296********，住洪泽县共和镇赵集*组**号。
被执行人赵建娥，女，公民身份证号3208291963********，住洪泽县共和镇小坝村宋庄**号。
被执行人赵建杭，男，公民身份证号3208291968********，住洪泽县共和镇永丰村郭庄组**号。
被执行人赵洪兰，男，公民身份证号3208291953********，住洪泽县共和镇永丰村郭庄组*号。
被执行人王树标，男，公民身份证号3208291968********，住洪泽县共和镇健康路**号。
被执行人杨秀珍，女，公民身份证号3208291956********，住洪泽县共和镇大治路***号。
被执行人卢专付，男，公民身份证号3208291969********，住洪泽县共和镇刘尖村陈庄组**号。
洪泽县农村信用合作联社与韩建军、顾芹昌、赵建娥、赵建杭、赵洪兰、王树标、杨秀珍、卢专付金融借款纠纷一案，于2012年7月12日作出（2012）泽法民初字第367号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩建军、顾芹昌、赵建娥、赵建杭、赵洪兰、王树标、杨秀珍、卢专付在判决生效后15日内前归还原告借款本金300000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告韩建军、顾芹昌、赵建娥、赵建杭、赵洪兰、王树标、杨秀珍、卢专付对上述第一项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，现已查封被执行人赵建杭房产证号：洪房字第09001**号。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位353650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第367号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十日
书记员 吴 越
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第108-3号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人胡永红，男，住自贡市贡井区。
被执行人邹小英，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡龙人口征决（2013）第1号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人胡永红、邹小英社会抚养费征收一案，在执行过程中，二被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡永红的银行存款35070元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年九月十九日
书记员 潘虹艳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执315号
申请人王国强，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人陈晓红，女，1969年10月5日出生，汉族，嫩江县第一小学会计，现住嫩江县。
本院在执行王国强申请执行陈晓红民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初3225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年三月二十日
书记员 陶慧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2289号
上诉人（原审被告）:罗某甲，女。
委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某甲，男。
上诉人罗某甲因与被上诉人谢某甲姓名权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗某甲及其委托诉讼代理人朱龙彬，被上诉人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某甲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢某甲的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由谢某甲负担。事实与理由：1、公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。罗某甲、谢某甲的女儿即将满十周岁，虽然属于限制民事行为能力人，但对其自己想要使用什么名字完全有能力认知，其本人坚持使用“罗某乙”这个名字。2、一审判决认为罗某甲单方更改女儿的名字侵犯了谢某甲的监护权，但谢某甲却是一个拒不履行法定抚养义务和监护职责的人，且更名是女儿强烈要求，并非罗某甲单方变更。
谢某甲辩称，罗某甲更改女儿的名字，谢某甲不知情，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢某甲向一审法院起诉请求：1、请求判决罗某甲将女儿的名字恢复为谢某乙；2、判决罗某甲承担法律责任；3、罗某甲造成谢某甲与女儿的父女关系断绝，判决罗某甲承担2013年至今的精神损失费10万元整；4、本案诉讼费及其他费用由罗某甲承担。
一审法院认定事实：谢某甲与罗某甲原系夫妻关系，于2006年12月20日生育一个女儿，双方协商同意给女儿取名谢某乙，并以此名上户、上学。2011年9月8日，谢某甲与罗某甲协议离婚，约定女儿谢某乙由谢某甲抚养，罗某甲每月支付小孩抚养费500元直至女儿大学毕业。但双方未遵守离婚协议执行小孩的抚养问题，从办理离婚协议手续之日起至2011年12月，因谢某甲没有固定住所，婚生女儿一直由罗某甲抚养，这期间谢某甲未支付小孩抚养费。从2011年12月至2012年7月，谢某甲接回女儿抚养照顾，从2012年7月份至今，谢某乙都由罗某甲抚养，谢某甲一直未支付小孩的抚养费。2013年11月5日，罗某甲觉得谢某甲对婚生小孩谢某乙不闻不问，对谢某甲不满，未与谢某甲商量，亦未告知谢某甲，到公安户籍登记处将女儿谢某乙的名字改为罗某乙。2015年9月23日，罗某甲起诉谢某甲，要求婚生女儿罗某乙（原名谢某乙）由罗某甲抚养，谢某甲每月支付女儿生活费1000元直至女儿独立生活，教育费、医疗费凭票据各承担一半；谢某甲支付从2011年9月1日至2015年8月31日（减去4个月外）女儿抚养费30800元、教育费9452.36元、医疗费575元，合计40827.36元。2015年12月8日，资兴市人民法院作出（2015）资少民初字第64号民事判决书，判决罗某乙（原名谢某乙）由罗某甲抚养，谢某甲支付罗某甲小孩抚养费18000元，谢某甲从2015年9月起每月支付小孩抚养费700元。
一审法院认为，根据法律规定，父母对子女享有亲权，子女可以随父姓，也可以随母姓，子女出生后，一般由其父母对子女姓名共同协商确定，父母离婚后，子女无论是由父或由母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有监护职责，不因父母离婚而消除，由此未成年人姓名的决定权和变更权应由其父母共同享有。谢某甲与罗某甲的女儿出生后，双方共同为女儿取名谢某乙，并以此名上户、上学。谢某甲与罗某甲离婚后，罗某甲在未与谢某甲协商，未经谢某甲同意亦未告知谢某甲的情况下，单方将女儿姓名变更为罗某乙，侵犯了谢某甲对婚生小孩的监护权，也违背了小孩出生时双方对小孩姓名达成的合议。罗某甲单方更改婚生小孩姓名，不符合法律规定，故对谢某甲要求罗某甲恢复双方婚生女儿原姓名的诉讼请求予以支持。谢某甲要求罗某甲赔偿2013年至今断绝父女关系精神损失费10万元，因谢某甲对该诉讼请求未向法院提供证据证明，不予支持。罗某甲主张谢某甲诉请已过诉讼时效，因罗某甲给小孩改姓名时未告知谢某甲，且罗某甲未向法院提供证据证明谢某甲诉讼已过诉讼时效，对罗某甲该主张不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告罗某甲在本判决生效之日起一个月内到公安户籍登记机关恢复原、被告婚生女儿原姓名谢某乙；二、驳回原告谢某甲其他诉讼请求。本案受理费800元，由原告谢某甲承担400元，被告罗某甲承担400元。”
二审中，罗某甲围绕上诉请求依法向本院提交了书信及光盘各1份，拟证明女儿在班主任老师的陪同下写信给法官，表达其希望使用“罗某乙”这个名字。
谢某甲质证认为：对真实性有异议，书信是在大人的指使下所写，女儿没有辨别能力。
谢某甲针对罗某甲的上诉请求向本院提交了《湖南省公民主项信息变更、更正审核表》，拟证明罗某甲伪造谢某甲签名申请变更女儿姓名。
罗某甲质证认为：对该份证据没有异议。
本院认证认为：虽然上述书信系由罗某甲与谢某甲的女儿所写，但未成年人姓名的变更是否必须以本人意愿为准，法律并无明确规定，故对罗某甲提交的证据不予采信。谢某甲提交的证据，因罗某甲无异议，本院予以采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人罗某甲是否应将女儿的姓名恢复为谢某乙。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，也可以随母姓，但最终随谁姓是由父母双方共同协商确定。因此，父母离婚后，对于子女姓名的变更也应由双方共同协商确定，任何一方不得未经对方同意单方变更子女姓名。而且公安部《关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》中规定，对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成的，公安机关应予恢复。本案中，罗某甲在未与谢某甲协商一致的情况下，擅自变更婚生女儿的姓名，不符合有关规定，一审法院据此判决罗某甲将女儿的姓名恢复为原名谢某乙并无不当。罗某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第259号
原告金运良，男，1972年11月12日出生，汉族，住兰溪市马涧镇源口村石南干自然村**号，身份证号码：3307191972********。
被告胡绍良，男，1965年9月30日出生，汉族，住兰溪市马涧镇穆澄源村上街头**号，身份证号码：3307191965********。
原告金运良与被告胡绍良承揽合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告金运良、被告胡绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金运良诉称，2014年3月14日，原告与被告签订《建房承包合同》，房屋四层面积共计378.5平方米，按每平方238元计算，计90083元。顶层盖瓦89平方米，每平方119元，计10591元，共计100674元。合同还约定，每层平板现浇后按70%付款，全部竣工，外墙一道粉好后付清（不得无故拖延付款时间）。房屋按合同在2014年8月24日建好，被告已经支付74000元，余款26674元至今未付。原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付承包款余款26674元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡绍良答辩称，情况确是这样的，欠原告26674元是对的，后来协商的时候，原告同意先付其14000元，另外再付10000元，但原告反悔了。房子质量问题也不说了，100674元里面要扣除5000元，已经付掉74000元，再付23674元就好。下面墙没刷要扣除5000元钱。原来一层老房子是没有拆掉的，相当于一层的工资钱要扣掉5000元。被告为原告做小工，十个工的钱和烧三个月的饭的钱另外要扣除。
原告金运良针对该答辩补充称，关于墙的钱被告已经扣除2000元，并已经结算，现在又说要扣5000元。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、合同一份，以证明原、被告之间承揽合同的事实；3、完工证明，以证明房屋造好的事实。
结合被告胡绍良的质证，本院认证为：被告对上述证据均无异议，本院对原告的证据均予以认定。
被告胡绍良在举证期限内提供证据：1、余彩彩、鲍恒通的做工证明一份，以证明被告父母帮原告烧饭三个月，被告做30个工的事实；2、村委会证明一份，以证明房屋原拆原建一层只有大门口墙拆掉其它三面墙都没拆的事实。
原告金运良质证认为，帮原告烧饭是自愿的，当时并没说要钱，所有米、菜都是原告自己提供，就是帮忙烧一下。被告帮下忙是事实，被告是自己的房子，泥水、木工是不需要另外的小工，我自己有带来的。村委会证明不属实的，前半栋房子拆掉了，后半栋房子没拆，房子只有一半，当时墙体敲了很多洞，我是结合当时的墙一起造的，要除钱是有道理，当时说好除掉2000元。
本院认为，农村中建房，房主出于节约成本或监督建造等原因而自己参与房屋的建造是普遍现象，在建房过程中，为造房师傅烧饭或直接提供伙食亦常有之。现被告提供证据1证明被告及父母帮原告干活及烧饭，并据此要抵扣原告的工资，实际就是要求原告支付烧饭及做工的工资，但证据1不足以证明原被告曾约定原被告之间的烧饭和帮忙做工的时间、具体内容及工资计算等情况，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定，但不予认定其证明目的。对于证据2，原告认可一层楼房是结合部分未拆除的旧墙建造，并同意扣除2000元的工资，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告于2014年3月14日签订建房承包合同，合同约定：原告承建被告的房子，方式为包工不包料，每层现浇，顶层盖瓦，价格为每平方238元，顶层的价格为每平方120元。付款方式为每层地板现浇后，支付70%，房屋全部竣工，外墙一道粉好后付清全部款项。2014年8月24日被告房屋全部建好完工。双方结算：房屋四层面积共计378.5平方米，按每平方238元计算，共计90083元；顶层盖瓦89平方米，每平方119元，计10591元，故建房款共计100674元。被告已经支付72000元，因被告的房屋系旧房拆除后重建，一层留有部分旧墙，原告系结合旧墙而建造新房，故被告据此从原告的工程款项中扣除2000元，被告尚欠原告建房款项26674元。
本院认为，原告金运良与被告胡绍良之间的建房承包合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。合同双方应依据诚信原则、全面履行合同约定的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬，如未能按时支付的，应承担继续支付及违约责任。被告主张其为原告做工、被告父母为原告烧饭，应由原告支付相应工资，并从其建房款中扣除，但其未能提供证据证明双方对此的明确约定，故本院对其主张不予支持。现原告已将承建的房屋建好交付被告使用，被告理应按约支付建房款项，故本院对原告该诉请予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡绍良于本判决生效后十日内支付给原告金运良建房款人民币26674元；
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币234元（已减半收取），由被告胡绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费467元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 童珉珉
二〇一五年一月八日
书记员 王梦佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第929号
罪犯蒋行原，男，1988年6月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）保中刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人蒋行原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年9月29日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋行原在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋行原在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋行原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋行原减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤