浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第401号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
诉讼代表人：高立南。
委托代理人：吴瑜。
被上诉人（原审原告）：黄有发。
被上诉人（原审原告）：黄已祥。
法定代理人：黄明文。
上述两被上诉人共同委托代理人：李轶。
上述两被上诉人共同委托代理人：戴小慧。
被上诉人（原审被告）：赵科光。
被上诉人（原审被告）：李兵伟。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
诉讼代表人：李卫国。
委托代理人：黄敏。
原审被告：上高县方圆汽车运输有限公司。
法定代表人：周伟平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春支公司）为与被上诉人黄有发、黄已祥、赵科光、李兵伟、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）、原审被告上高县方圆汽车运输有限公司（以下简称方圆汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告黄有发与死者黄进文系父子关系，原告黄已祥系黄明文的次子。2012年11月23日，被告李兵伟驾驶车牌号为浙D×××××（浙D×××××挂）号车从浙江省诸暨驶往江西省鹰潭。23时20分许，途经G60沪昆高速公路往江西方向410公里＋800米附近时，车辆头部右侧与因故障停于硬路肩和慢速车道之间的赣C×××××号车尾部左侧发生碰撞，致使赣C×××××号车辆头部右侧与道路右侧护栏发生碰撞，造成正在检修赣C×××××号车车况的邹振华当场死亡，黄进文经医院抢救无效死亡，浙D×××××（浙D×××××挂）号车上货物（大理石）损坏，路产及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月4日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出浙公高衢一认（2012）第10013号道路交通事故认定书，认定赣C×××××号车驾驶人驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶过程中，车辆发生故障后未按规定设置警告标志，是造成事故的原因之一。李兵伟驾驶机动车在高速公路路肩上行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一原因。认定赣C×××××号车驾驶人的违法行为与李兵伟的违法行为对事故发生的作用基本相当，应承担事故的同等责任。交通事故发生后，黄进文经浙江大学医学院附属第二医院衢江分院抢救治疗无效于当日死亡，花费医疗费2656元（被告赵科光垫付），其中非医保用药398.4元，原告因办理死者丧葬事宜和参加事故处理花费交通费2893.6元、住宿费638元。浙D×××××（浙D×××××挂）号车在公安机关注册登记的所有权人为被告赵科光，被告李兵伟系被告赵科光雇请的驾驶员，在事故发生时其驾驶车辆的行为是完成雇主指派的任务，该车在被告太保宜春支公司投保了主、挂车二份机动车交通事故责任强制保险和100万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险。赣C×××××号车在公安机关注册登记的所有权人为被告方圆汽车运输公司，实际车主为邹振华，在被告人保上高支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险。事故发生后，被告赵科光已支付原告35000元，并为原告垫付尸检费1500元、医疗费2656元。黄进文在事故发生前因赣C×××××号车发生故障停于硬路肩和慢速车道之间并下车检修该车车况，当事故发生时位于高速公路上。原告黄有发婚后共生育子女三人。在本次事故中死亡的邹振华亲属已另案起诉，案号为（2013）衢柯交民初字114号。
原审法院认为：公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案由于赣C×××××号车辆驾驶人驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶过程中，车辆发生故障后未按规定设置警告标志，违反交通安全法律、法规，是造成事故的原因之一，应承担50%的民事责任。被告李兵伟驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，违反交通安全法律、法规，是造成事故的另一原因，应承担50%的民事赔偿责任，被告李兵伟系被告赵科光雇请的驾驶员，在事故发生时其驾驶车辆的行为是完成雇主指派的任务，故其所承担的民事赔偿责任，应由被告赵科光承担。浙D×××××（浙D×××××挂）号车的所有权人为被告赵科光，在被告太保宜春支公司投保了主、挂车二份机动车交通事故责任强制保险和主车100万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险，被告太保宜春支公司应在主、挂车机动车交通事故责任强制保险和按50%的责任比例在第三者责任保险限额内承担赔付责任。赣C×××××号车在公安机关注册登记的所有权人为上高县方圆汽车运输有限公司，邹振华为实际车主，在被告人保上高支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告人保上高支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任。各事故车辆投保的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内对各被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故中致黄进文死亡，对其精神上都造成较大损害，故法院予以支持，但提出精神损害赔偿金数额过高，应结合当地的生活、消费水平和承担事故责任的大小等实际情况，酌情考虑20000元为宜（原告不主张在交强险限额内先行赔付）。原告要求被告赔偿因办理死者丧葬事宜和参加事故处理人员的误工费的诉讼请求，法院予以支持，但请求过高，应按照三人六天计算为1365.84元。原告黄已祥以其与黄进文系收养关系，要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原告要求被告方圆汽车运输公司与邹振华承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。被告提出原告诉请要求赔偿交通费、住宿费过高的意见，因死者黄进文家住江西省上高县，途经衢州市发生交通事故，其必要的交通费和住宿费是原告从江西省上高县往返衢州市参加事故处理和住宿所产生的费用，其请求交通费2893.6元、住宿费638元基本合理，故法院对被告的该意见不予采纳。被告提出原告应按农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，因《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿，故原告诉请的死亡赔偿金应按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入每年30971元计算，对被告的该意见，法院不予采纳。被告人保上高支公司提出死者黄进文是事故车辆的驾驶员，属于车上人员，按照机动车交通事故责任强制保险条例和第三者责任保险条例规定，其赔偿范围不包括本车的车上人员的意见，因黄进文在事故发生前由于赣C×××××号车因故障停于硬路肩和慢速车道之间已下车检修该车车况，当事故发生时已位于高速公路上，相对于赣C×××××号车应认定为第三者，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，其第三者责任保险按其合同约定属于责任免除范围，故对被告人保上高支公司的该意见不予采纳。被告人保上高支公司提出在本次事故中二位死者属驾驶人员应在其承保的车上人员责任险的限额内承担保险理赔责任意见，于法无据，法院不予采纳。因本案交通事故造成邹振华、黄进文死亡，邹振华的亲属已向本院提起诉讼，其三车交强险总额为336417.6元（死亡赔偿金110000元×3车＋邹振华医疗费160元＋黄进文医疗费2257.6元＋财产损失2000元×2车），交强险限额内的死亡赔偿金由二案原告平均分配，原告分得167257.6元（死亡赔偿金110000元×3车÷2＋黄进文医疗费2257.6元），另案原告分得169160元（死亡赔偿金110000元×3车÷2＋邹振华医疗费160元＋财产损失4000元）。被告太保宜春支公司在交强险限额内共承担225611.74元（其中169160元赔付给另案原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君，余款56451.74元赔付给本案原告黄有发），被告人保上高支公司在交强险限额内共承担110805.86元（全额赔付给本案原告黄有发）。第三者责任保险的赔付按其损失大小进行分配。被告方圆汽车运输公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、原告黄有发因交通事故造成黄进文死亡的经济损失医疗费2656元（含非医保用药398.4元）、丧葬费17865.5元、死亡赔偿金619420元、被抚养人生活费16073.3元、误工费1365.84元、交通费2893.6元、住宿费638元、尸检费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计682412.24元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担56451.74元（不含赔付另案原告的169160元）和按50%的第三者责保险限额内承担246628.12元，合计303079.86元；由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担110805.86元（全额赔付原告黄有发）；由被告赵科光赔偿原告黄有发非医保用药398.4元、尸检费1500元合计1898.4元的50%为949.2元及精神损害抚慰金20000元，共计20949.2元，扣除已支付的39156元，由原告黄有发退还被告赵科光18206.8元。均于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告黄有发要求被告上高县方圆汽车运输有限公司承担赔偿责任及其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取4537元，由原告黄有发负担1133元，被告赵科光负担3404元。于判决生效之日交纳。
判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服，向本院上诉称：一审认定事实部分错误，适用法律错误，依法应予改判。死者黄进文其本人为江西户口，并且一直没有变更过，一直生活居住在江西省上高县农村，上诉人认为这是既定事实，所以对其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按其户籍所在地经常居住地即江西省标准计算，一审法院明显在适用标准的问题上存在错误。第三者的死亡赔偿金额应为162633元，医药费2257元。一审法院认定亲属办理丧事及事故处理的误工费、交通费、住宿费应包括在丧葬费项目内，不应单独计算。综上请求二审法院依法撤销（2013）衢柯交民初字116号民事判决第一项并依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对于丧葬费、被抚养人生活费以及死亡赔偿金均应按照受诉法院的有关标准进行相应赔偿。本案纠纷发生在浙江省境内，受诉法院亦在浙江省境内，上诉人提出死者的户籍以及经常居住地在江西省境内，应按照江西省的有关标准进行相应赔偿的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。至于亲属办理丧事及事故处理的误工费、交通费、住宿费，属于人身损害赔偿当中的单列项目，依法应单独计算。上诉人主张并入丧葬费用的上诉理由，亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5846元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 姚月红