广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初95号
原告：黄忠波，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
委托代理人：刘建党，广东格林律师事务所律师。
被告：肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。住所地：肇庆高新产业开发区。
负责人：吴僡洲，该局副局长。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘湘华，该局副主任。
第三人：肇庆市安太顺物业服务有限公司（原肇庆高新区安太物业管理有限公司，以下简称安太顺公司）。住所地：肇庆市高新区。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
原告黄忠波不服被告肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局（以下简称：高新区劳社局）作出的肇高劳社工认字（2015）417号《不予认定工伤决定书》，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄忠波委托代理人刘建党、被告高新区劳社局的委托代理人邓传华、刘湘华及第三人的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，高新区劳社局在作出肇高劳社工认字（2015）417号《不予认定工伤决定书》，认定：一、黄某生前为安太顺公司绿化工属实；二、安太顺公司举证及提供的监控视频确认，黄某2014年3月24日早上7时左右回公司时身体出现明显异样并被同事发现，于当天8时左右被送入肇庆高新区人民医院抢救治疗；三、太平洋保险公司肇庆中心公司调查认为，黄某2014年3月24日早上发生交通事故并进行了保险赔付；四、交通事故目击证人邓某回忆，2014年3月24日早上7时左右回公司上班途经政德大街看见到一起交通事故，事故受害人骑单车头逆行与摩某，事后得知事故受害人为黄某；五、肇庆市交警支队第三大队确认，2014年没有收到110指挥中心报来的黄某涉嫌交通事故的处警记录，亦没有接到黄某本人及家属涉及交通事故直接联系该大队的记录；六、确认2014年3月24日黄某在安太顺公司管理的天和豪庭小区，进行楼外树枝修剪时摔伤不属实。不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不予认定黄某因2014年3月24日修剪树枝摔伤头部，并于2014年4月13日死亡为工伤。
原告诉称：1、死者黄某生前受聘于第三人安太顺公司工作，从事绿化工岗位，双方存在劳动关系。2014年3月24日7时许，黄某推着自行车回到第三人处上班，当时身体并无任何异常情况。当日8时许，黄某在上班地点发生呕吐等身体不适症状，后被送至肇庆高新区人民医院救治。2014年4月9日，黄某转至广西巴马瑶族自治县人民医院救治，后因治疗无效死亡。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
2、被告认定黄某的死亡不属于工伤与事实相矛盾，也没有充分证据支持，并违反了《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销并责令其重新作出黄某的死亡属于工伤的认定。受害人黄某当日早上7时许回到公司，8时许被同事发现在工具房呕吐时送医院治疗。完全符合《广东省工伤保险条例》第九条的规定，在工作时间和工作场因工作原因受到事故伤害。本案适用举证责任倒置的原则，受害人黄某是在工作时间和工作场内受到伤害，用人单位或社会保险行政部门不能举证证实是非工作原因所致，则应定为工伤。
3、据肇高劳社工认字（2015）417号不予认定工伤决定书认定，太平洋保险公司肇庆中心支公司调查认定黄某于2014年3月24日早上发生交通事故，目击证人邓某称其当日早上7时许途经德政大道时看到一起单车和摩某的交通事故，事后得知受害人是黄某。依据太平洋保险公司肇庆中心支公司的调查和证人邓某的证言认定受害人黄某系2014年3月24日早上在上班途中发生与摩某的交通事故，是因交通事故受伤医治无效死亡。依照《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应认定为工伤。
原告提交了下列证据：
1、原告身份证。证明黄忠波的身份情况。
2、死亡户口注销单，证明受伤害人黄某因死亡销户等情况。
3、巴马瑶族自治县公安局家篆派出所出具证明，证明黄某与黄忠波系父子关系。
4、公证书，证明黄的妹、黄凤玉、黄小艳委托黄忠波处理黄某工伤保险待遇等事项。
5、组织机构代码证，证明被告肇庆高新区劳动和社会保障局的身份情况。
6、企业机读档案登记资料及补充证明材料。
7、组织机构代码证。
证据6-7，证明第三人的身份情况，于2016年3月22日变更为肇庆市高新区安太顺物业服务有限公司。
8、广发银行客户对账单。
9、广发银行客户交易清单。
10、团险变更申请书。
证据8-10均证明受害人黄某和第三人之间存在劳动关系。
11、广东省医疗机构门（急）诊通用病历。
12、住院病历。
13、出院记录。
14、××证明书。
证据11-14均证明受害人黄某受伤后在肇庆高新区人民医院治疗的情况。
15、广西巴马瑶族自治县人民医院门诊病历。
16、入院记录。
17、出院记录。
18、××诊断证明书。
证据15-18均证明受害人黄某受伤后转至巴马瑶族自治县人民医院继续治疗的情况。
19、不予认定工伤决定书，证明被告于2015年12月10日作出不予认定工伤决定书。
被告辩称：1、黄某在进入第三人安太顺公司前已经受伤，其所受之伤并非在工作时间、工作场所因工作原因所致。有视频资料、询问笔录、太平洋保险肇庆公司理赔资料、原两级法院的判决已经形成了完整的证据链，可以相互印证。
2、黄某的受伤死亡不符合“在上班途中发生交通事故且非负主要责任”的工伤认定条件。被告在依职权调查后，没有证据证明大勇发生了交通事故更无有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决确定其“非本人主要责任”，因此，黄某的受伤死亡不符合“上班途中发生交通事故且非负主要责任“的认定条件。黄某的受伤死亡不属于应当认定为工伤或视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告高新区劳社局向本院提交了以下证据：
1、不予认定工伤决定书送达回证，证明工伤认定结论。
2、工伤认定申请受理通知书、补正材料通知书及送达回证，证明依法受理及要求工伤申请人补充材料。
3、工伤认定申请材料清单，证明申请人以黄某修剪树枝叶摔伤为由提出工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书（肇高劳社工举字（2015）25号）及送达回证。
5、工伤认定举证通知书（肇高劳社工举字（2014）19号）及送达回证。
6、安太顺公司举证说明。
证据4-6均证明（1）依法要求用人单位举证；（2）黄忠波对于黄某受伤原因说法不一致；（3）事发当天黄某并不是因为工作时间、工作场所内修剪枝叶导致受伤的。
7、监控视频共有6段视频，证明（1）事发当天黄某7时左右进入第三人处时明显走路不稳期间停留并用手扶头，其在进入第三人处前已受伤；（2）事发当天黄某没有开始任何工作，7时许进入工具房，8时许则用手扶头出现在工具房外，周围有多人陪同，后公司的同事搀扶其送到医院。
8、曾小明、蔡秀玲、叶爱军、黄忠波的询问笔录，证明（1）事件的经过；（2）黄某的受伤跟工作没有任何关系。
9、向保险公司发出联系函。
10、中国太平洋人寿保险股份有限公司调查报告书。
11、保险公司对叶爱军、黄忠波的询问笔录。
证据9-11均证明（1）依法补充调查取证；（2）黄某的受伤并不是工作原因所致。
12、向交警大队所发《关于协助核实黄某交通事故的函》及复函。
13、向肇庆市大旺城区派出所所发《关于协助核实黄某交通事故的函》。
证据12-13均证明（1）依法补充调查取证；（2）所在片区交警及派出所均核实没有黄某涉嫌交通事故的报警及处警记录。
14、广东省四会市人民法院行政判决书（（2015）肇四法行初字第7号）及广东省肇庆市中级人民法院行政判决书（（2015）肇中法行终字第88号），证明原不予认定工伤决定已经两审法院判决。
并被告提供了以下依据
1、广东省工伤保险条例。
2、关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部法（2013）34号。
第三人安太顺公司辩称：1、我方认为被告作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，是合法有效的，应予驳回原告的诉讼请求。2、被告要求我司对工伤认定的举证，我司也在规定的时间内举证，有视频、保险申请表、考勤表等证据，足以证实黄某并不是在公司受伤，其在上班前已受到意外伤害，不存在受公司指派到楼外修剪树枝受伤的事实。3、黄某在上班途中被摩托车撞倒受伤，是黄某的同事叶爱军说的，没有交警部门对这次事故作出认定不符合在上班途中受伤认定视同工伤的条件。
第三人安太顺公司没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但关联性认为说明的是黄某受伤入院治疗后转院，停止治疗均是家属单方决定，××死亡。原告对被告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，但对不予认定工伤的决定结果有意见；对证据6、7的真实性、合法性、关联性有异议，认为并不能证实黄某身体受伤；对证据8-10的真实性、合法性、关联性有异议，认为既然目击证人看见黄某在上班途中与摩某，却没有制作调解笔录；对证据11-14的真实性、合法性、关联性无异议，但并不是被告所称的工伤认定事实已经两级法院证实。第三人对被告提供的证据1-14的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据6理赔申请书，是原告黄忠波本人书写，不存在第三人阻挠的事实。
根据各方当事人对证据的质证意见，本院对各方均无异议的证据的真实性予以确认，均可作认定事实的依据。对其他证据结合各方的质证意见予以采信。
经审理查明，死者黄某生前是第三人员工，担任公司的绿化养护工作。根据第三人提供的视频显示，2014年3月24日早上7时左右，黄某是推着自行车走进第三人处，期间有停留并用手抚头，且有走路不稳现象。黄某回到第三人处后，随即在工具房发生呕吐等不适状况，经在场同事蔡秀玲询问，黄某称在上班途中被摩托车碰撞。蔡秀玲后向其主管叶爱军报告该情况，叶爱军到场后，黄某亦称其在上班途中被一辆摩托车碰撞，但对方跑掉了。当日8时许，第三人即送黄某到肇庆高新区人民医院诊治，经诊断，黄某为重型颅脑损伤，后在该院住院手术治疗至2014年4月8日。同年4月9日黄某转回家乡广西巴马县人民医院继续住院治疗至同年4月12日出院，回家后于2014年4月22日在家中死亡。
第三人为黄某等员工投保了团体意外险。2015年2月11日，其亲属本案原告黄忠波在第三人协助下，以黄大上班途中被机动车碰撞受伤，医治无效死亡为由，向中国太平洋人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司申请理赔。保险公司经调查核实后，认为黄某于2014年3月24日上班途中被摩托车撞倒受伤，经治疗无效死亡，向黄某亲属赔付了保险金。
2014年9月3日，原告向被告提出工伤认定申请，反映黄某于2014年3月24日上午约9点在修剪树枝时摔倒，最终不治死亡，被告受理原告申请后，于同年9月10日向第三人发送《工伤认定举证通知书》，第三人于同年9月13日被告提交了相关举证材料。被告在认定工伤过程中，分别对肇庆高新区人民医院医生曾小明、安太顺公司绿化工蔡秀玲、主管叶爱军、申请人黄忠波进行了调查，并调取了黄某在肇庆高新区人民医院和巴马瑶族自治县人民医院的诊治资料。后被告于2014年11月4日作出肇高劳社工认字（2014）320号《不予认定工伤决定书》，认定黄某在2014年3月24日7时左右回到第三人处，随后被发现在保安室楼上工具房呕吐，约8时被送医院治疗，与申请人所称9时左右在进行树枝修剪工作时摔伤头部不符，因不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不予认定黄某于2014年3月24日头部摔伤为工伤。
原告黄忠波对被告作出不予认定工伤决定书不服，于2015年2月3日向四会市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出肇高新劳社工认定（2014）320号《不予认定工伤决定》。该院经审理于2015年5月18日作出（2015）肇四法行初字第7号行政判决书，判决驳回原告黄忠波的诉讼请求。原告黄忠波不服判决，向肇庆市中级人民法院提出上诉，经该院书面审理，于2015年10月15日作出（2015）肇中法行终字第88号行政判决：1、撤销广东省四会市人民法院（2015）肇四法行初字第7号行政判决；2、撤销肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局作出的肇高新劳社工认字（2014）320号《不予认定工伤决定书》并责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。被告又于2015年12月10日重新作出了肇高劳社工认字（2015）417号《不予认定工伤决定书》，原告黄忠波不服，于期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告只对现有证据审查后，以黄某并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤为由作出不予认定黄某的死亡为工伤。但蔡秀玲、叶爱军的证言、太平洋人寿保险股份有限公司调查均显示黄某受伤是上班途中发生交通事故导致，被告作出的肇高劳社工认字（2015）417号《不予认定工伤决定书》中，经调查核实的事实认定：（三）、太平洋保险公司肇庆中心支公司调查认为，黄某2014年3月24日早上发生交通事故并进行了保险赔付；（四）、交通事故目击者邓某回忆，2014年3月24日早上7时左右回公司上班途经政德大街有见到一起交通事故，事故受害人骑单车逆行与摩某，事后得知事故受害人为黄某。亦认定黄某的受伤是其早上在上班途中与他人发生摩某的交通事故所致。但是，被告作为社会保险行政部门，却没有对黄某在上班途中与摩某受伤的事实穷尽调查，结合相关事实证据衡量判断。依照《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”虽然是没有交警部门的处警记录和责任认定书，被告也未能提出证据证明黄某在交通事故中负主要责任或全部责任，因而不符合认定为工伤的条件。因此，其所作出的不予认定工伤决定书事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。原告请求撤销上述不予认定工伤决定书理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局作出的肇高劳社工认字（2015）417号《不予认定工伤决定书》，并责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 何智泉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 温敏思