浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1201号
原告：胡金华。
委托代理人：林肖慧。
被告：林全仲。
被告：林小萍。
原告胡金华为与被告林全仲、林小萍民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡金华及其委托代理人林肖慧、被告林全仲到庭参加诉讼，被告林小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金华起诉称：2007年以来，被告林全仲多次向原告借款用于资金周转及投资，有的借款约定月利率为2%，有的借款约定月利率为2.5%，按年付息。2010年10月20日经结算，被告林全仲向原告借款共计2050000元，并付清此日前的所有利息。一年后被告林全仲归还给原告部分本金，剩余本金1200000元至今未还。因被告林全仲未支付2010年10月20日之后的利息，故双方协商由被告林全仲出具借条一份，以1200000元为本金，以该日为借款日，并约定按月利率2.5%计息。后被告林全仲又以相同理由，先后于2011年1月11日、5月23日、6月9日向原告分别借款70000元、220000元、1200000元，均约定按月利率3%计息。经原告催讨，被告林全仲于2012年8月归还原告本金100000元，并就2011年6月9日的借款重新向原告出具借条一份。因被告林全仲和林小萍系夫妻关系，后原告多次向二被告催讨本金2590000元及相应利息，但二被告拒不归还。现原告起诉请求：判令被告林全仲、林小萍共同归还其借款2590000元并支付相应利息（其中，本金1200000元的利息从2010年10月20日起、70000元的利息从2011年1月11日起、220000元的利息从2011年5月23日起、1100000元的利息从2011年6月9日起，均按中国人民银行同档同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）。
原告胡金华为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、二被告户籍证明及结婚登记审查表各一份，欲证明原、被告的主体资格的事实；2、收条三份，欲证明被告林全仲向原告借款共计2590000元并约定利息的事实；3、转账凭证五份，欲证明原告先后于2007年10月29日通过林成凑账户转账给被告林全仲300000元、2008年11月19日通过林晓玲账户转账给被告林全仲375000元、2009年7月27日通过蔡曙华账户转账给被告林全仲550000元、2010年3月24日通过林晓玲账户转账给被告林全仲300000元、2011年5月23日通过原告账户转账给被告林全仲220000元的事实。原告诉称以上凭证只是一部分，其余凭证于庭后补充提交。
被告林全仲答辩称：原告胡金华主张的上述款项2590000元不是借款，而是搭其投资的投资款及利息。对于具体投资款金额，被告辩称不清楚，仅以原告转入其账户的金额为准。双方就投资款年年都有进行结算，有的分红按月息2.5分，有的分红按月息3分。
被告林全仲在本院指定的举证期限内未举证。
被告林小萍未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告林小萍经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告林全仲对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但辩称该些款项是利息或投资分红等；对证据3的真实性无异议，但辩称除胡金华的转账外，其他款项均与本案无关，均是分红。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，结合原告庭后提交的浙江省农村信用社业务凭证及相应明细对账单（2007年6月19日通过胡金华账户转账给林全仲100000元、2008年2月24日通过胡金华账户转账给林全仲200000元、2008年3月31日通过胡金华账户转账给林全仲100000元）、浙江省农村信用合作社电汇凭证（2011年6月9日）、中国农业银行银行卡取款业务回单（2011年6月3日），能证明原告主张的被告林全仲在2010年10月20日前向其借款共计1925000元并约定利息，及已归还其部分本金，剩余本金至今未还的事实，以及被告林全仲又先后于2011年1月11日、5月23日、6月3日、6月9日向其分别借款70000元、220000元、360000元、840000元并约定利息，及已归还其本金100000元，剩余本金至今未还的事实。原告诉称被告林全仲于2011年6月9日向其借款1200000元，实际应为2011年6月3日、6月9日两次借款共计1200000元。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林全仲因资金周转需要，先后于2007年6月19日、10月29日、2008年2月24日、3月31日、11月19日、2009年7月27日、2010年3月24日向原告胡金华分别借款100000元、300000元、200000元、100000元、375000元、550000元、300000元，共计1925000元。双方就有的借款约定按月利率2%计息，有的借款约定按月利率2.5%计息，且被告林全仲已向原告支付利息至2010年10月19日。被告林全仲归还给原告部分本金后，至今未还剩余本金1200000元，经双方协商由被告林全仲于2010年10月20日重新出具借条一份，并约定按月利率2.5%计息。
后被告林全仲以相同理由，先后于2011年1月11日、5月23日向原告分别借款70000元、220000元，共计290000元，均约定按月利率3%计息；2011年6月3日、6月9日向原告分别借款360000元、840000元，共计1200000元，均约定按月利率3%计息。经原告催讨，被告林全仲归还原告本金100000元，并就2011年6月3日、6月9日的借款重新向原告出具金额为1100000元的借条一份。后原告多次向被告林全仲催讨本金及相应利息，但被告林全仲拒不归还。
经庭后调查核实，被告林全仲与林小萍于1994年6月3日登记结婚。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告林全仲多次向原告胡金华借款共计2590000元，归还了部分本金并支付了部分利息后，剩余借款本息至今未还的事实清楚，证据确凿，应予归还。被告林小萍和林全仲系夫妻关系，因其未能举证证明林全仲在婚姻关系存续期间的借款系林全仲的个人债务，故应承担共同归还的责任。被告林全仲辩称本案款项系投资款及利息，其所出具的仅为收条，但按日常的交易习惯，收条不应有利息的约定，且被告林全仲无证据证明其收到款项后的投资去向，故可以认定其出具的收条实质上为借条，故本院对被告林全仲的该辩论意见不予采纳。对于2010年10月20日之前的借款，原告辩称有的约定月利率为2%，有的约定月利率为2.5%，被告辩称有的约定月利率为2.5%，有的约定月利率为3%，但均无相应证据证明，本院从自认于己不利之考虑，确定此日前的借款均按月利率2.5%计息，并计得被告林全仲就此日前的借款从借款之日起至2010年10月19日止共计利息1072625元，因该些借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息为844437.5元，对超出部分利息228187.5元不作为利息保护，应从本金1200000元中扣除。原告主张利息从借条落款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林全仲、林小萍在本判决生效之日起十日内共同归还原告胡金华借款2361812.5元并支付逾期利息（其中，本金971812.5元的利息从2010年10月20日起、70000元的利息从2011年1月11日起、220000元的利息从2011年5月23日起、1100000元的利息从2011年6月9从2012年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告胡金华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34720元，减半收取17360元，由被告林全仲、林小萍连带负担15725元，原告胡金华负担1635元。
双方如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 张 博