济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3297号
原告古跃峰，男，1975年8月17日出生。
委托代理人王卫东，河南丹诺律师事务所律师。
被告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告古跃峰与被告济源环球运输有限公司（以下简称环球公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年9月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古跃峰的委托代理人王卫东、被告环球公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古跃峰诉称：2012年10月31日，原被告签订了《汽车分期付款购车合同》，被告将豫U585**-7129挂车运输车辆卖给原告，原告在两年内付清车款，自签订合同之日起由原告独立经营，被告不得干涉。2014年6月12日被告将该车从孟州市停车场强行开走，至今没有返还给原告。现要求被告将豫U585**-7129号牌运输车辆返还原告，并赔偿该车辆从2014年6月12日到返还之日的营运损失。
被告环球公司辩称：原告要求返还的车辆，系在其公司以分期付款方式购买，至今车款尚未还清，其公司保留该车的所有权。2014年6月8日，原告实际经营该车期间，在晋城市强盛源工贸有限公司招待所院内发生车载化学品泄露事故，后原告司机将该车开回孟州市，其公司在处理该事故过程中，为了配合调查经交警部门同意，将该车开回济源，并不存在违法扣车现象。因原告未按照约定及时处理泄露事故，并赔偿损失，且对车辆停放在我公司的事实予以认可，故应驳回其诉讼请求。
原告提供的证据有：1、机动车行驶证两份，证明：被告扣押的车辆基本情况。
2、汽车分期付款购车合同一份，证明：本案诉争车辆还款期限24个月，截止日期是2014年11月，被告2014年6月扣车时，还款期限还未届满，不存在拖欠车款的事实；车辆发生事故被告方没有扣留车辆的权利，只约定了赔偿责任如何承担；原告独立经营车辆，被告不得干涉。
3、2014年6月12日济源环球运输有限公司出具的证明一份，证明：被告到停车场开车出具的介绍信并不是交警部门扣车，也不是交警部门同意扣车，只是被告找熟人给停车场打了招呼，没有因为处理事故而扣押车辆的合法手续，所以被告称处理事故扣押车辆没有依据。
4、收款收据一份，证明：被告扣押车辆时交纳了停车费。
5、济源市人民法院民事判决书一份，印证以上四份证据及证明内容是客观事实。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议。1、购车合同第4条约定分期付款期间其公司保留车辆所有权，作为所有权人，有权处置该车辆，因原告未按第九条第二款约定承担泄露事故赔偿款，故其公司依据第12条约定有权收回车辆。2、原告提交的证据3显示其公司收回车辆时已经孟州交警四大队同意，并非私自扣车。3、从判决书的内容可以看出，原告作为该车的实际经营者和管理者，在运营期间，车辆发生泄漏事故后，未及时处理事故并承担赔偿责任，已经违反合同第9条约定。
被告提供的证据有：1、泄漏处置情况说明一份，证明：2014年6月8日，本案诉争车辆在晋城市强盛源工贸有限公司招待所院内发生车载化学品泄露事故，后有关部门对该事故进行了污染处置。
2、杨小波、袁晓辉出具的事情经过各一份，证明：原告雇佣的司机及押运员对泄漏事故认可。
3、收款收据8张，证明：从2014年7月5日至2015年2月9日，原告仍按期向其公司缴纳车款本金，说明其对其公司收回车辆的行为认可，并未提出任何异议。
原告对证据1有异议，认为证据形式不合法，无负责人签字。对证据2有异议，称证人未到庭，无法核实证据真伪。对证据3真实性无异议，能证明原告在车辆被扣后，仍然归还车款，目的是为了尽快取回车辆，避免营运损失。另还款期限延长是和被告方协商后确定的，放车证明上是停车场的人写上的内容，孟县交警部门不是事故处理单位，因为事故发生在晋城，孟县交警部门无权扣押车辆。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性均予以认定。被告提供的证据1有出具单位公章，但无出具人签名，证据2证据形式不合法，对以上两份证据，本院不予认定。原告对被告提供的证据3无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年10月31日，被告与原告签订一份《汽车分期付款购车合同》，约定：原告古跃峰向被告济源环球运输有限公司购买豫U585**／豫U71**挂号牌货车一台，车价350000元，由被告先行垫付，原告按合同约定期限逐月向被告还本付息，并且应当在购车之日起24个月内向被告付清。分期付款期间，被告保留车辆所有权，原告结清车款及本合同规定的其它原告应支付的所有费用后，方可办理过户手续，取得该车产权。车辆发生保险事故，原告应在险情发生后保护好现场，及时通知被告协助处理事故，并向公安、保险公司（24小时内）报案。否则，后果自负。事故费用及赔款部分均由原告承担。原告肇事逃逸的一切责任由原告承担，原告因放生交通事故产生的赔偿责任和各项损失由原告承担。原告自签订合同约定的车辆之日起，对车辆享有独立的经营权、支配、营运利益，被告不得对原告的经营权进行干涉，原告在经营中不得以被告名义同他人签订运输合同，必须遵守国家的法律法规、公安交通部门的有关规定及合同的约定。否则，因此给被告造成损失的，被告有权向原告追偿。如原告违反上述合同任意一条，被告有权收回车辆。
合同签订后，原告将车辆提走进行经营，车款尚未付清，被告仍保留车辆所有权，登记车主也为被告。2014年6月8日上午，该车在晋城市强盛源工贸有限公司招待所院内发生车载危险化学品泄漏，晋城市城区人民政府、安监局、公安局、环保局、西上庄街道办事处、苗匠村委会等部门对此进行了紧急处置，对造成地面污染的面积（约1200平方米）进行填土覆盖、污染土方清运及焚烧处理；环境监测部门对清理区域进行了现场检测。此间，原告司机将本案诉争车辆开至孟州市存放。后晋城市城区价格认证中心受晋城市城区环保局的委托，对晋城市强盛源工贸有限公司招待所院内危化车辆泄露污染处置费用进行了鉴定，并于2014年8月15日作出了城价认字（2014）第1号《污染处置费用价格认证结论书》，认证污染处置费用为436512元。2014年8月22日，被告与晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会、晋城市城区西上庄街道办事处达成赔偿协议，由被告一次性赔偿晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会因处置本次化学品泄漏污染所产生的现场污染物清运费、污染物焚烧处置费、环境监测费和土方回填、院墙修复、评估费等共计393000元，双方赔偿事宜全部了结。由被告在协议生效后将剩余赔偿款233000元支付到晋城市城区人民政府西上庄街道办事处指定账户。2014年8月26日，被告将233000元通过银行转账方式支付到西上庄街道办事处指定账户，连同之前被告已转账支付的两笔款项计160000元，共计393000元统一由西上庄街道办事处给被告出具了收款收据。2014年6月8日至8月21日期间，被告到晋城市处理事故，支出过路费525元、油费1000元。2014年6月12日，被告工作人员将豫U585**／豫U71**挂号牌货车从孟州市一停车场开至被告处存放。
本院认为：原、被告签订的《汽车分期付款购车合同》系双方真实意思表示，对该协议本院予以认定。依据该协议约定，在该车购车款未付清之前，车辆所有人为被告，现原告在经营期间发生事故，被告参与了事故处理，并为此支出了事故处理费用，且原告未将该费用支付被告，依据合同约定，被告有权收回车辆，故对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付营运损失需以被告返还车辆为前提，因被告无义务返还车辆，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古跃峰的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 晋巧霞
人民陪审员 武建光
二〇一五年十一月七日
书 记 员 乔 欣