上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7195号
原告马祖辉。
委托代理人赖小俊。
委托代理人向琨。
被告邱龙洋。
原告马祖辉与被告邱龙洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖辉的委托代理人向琨、被告邱龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祖辉诉称，2013年8月25日16时，案外人戴志军未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌的轻便二轮摩托车沿古龙路由东向西行驶至古龙路吴家浜路路口处，适逢原告驾驶无牌电动车沿吴家浜路由北向南行驶至此，轻便二轮摩托车车头与电动自行车左侧相撞，致原告倒地受伤，两车受损构成事故。事故经闵行区交警支队认定，原告无责任，案外人戴志军承担事故全部责任。后原告被送往医院治疗，待病情稳定后前往华东政法大学司法鉴定中心进行三期及伤残鉴定，鉴定报告认为原告因交通事故致残，评定十级伤残，给予休息150日，营养75日，护理60日。经查，案外人戴志军所驾驶的无牌摩托车属于被告所有，且案外人戴志军与被告是雇佣关系，且发生事故时属职务行为，故应由被告承担事故所有责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告带来了经济损失和精神伤害，故向法院起诉要求判令被告赔偿原告因交通事故所致医药费30，295.70元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、伤残赔偿金95，420元、护理费2，400元、交通费300元、误工费16，000元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元和律师费5，000元等损失共计160，035.70元。
被告邱龙洋辩称，其与案外人戴志军不是雇佣关系，其也不是佳振照明经营部的老板，原告受伤不是被告所致，和被告无关，被告不愿意承担本案事故的责任，也不愿意支付相应的费用。
经审理查明，2013年8月25日16时42分许，案外人戴志军未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌的轻便二轮摩托车沿古龙路由东向西行驶至古龙路吴家浜路路口处，适逢原告驾驶无牌电动自行车沿吴家浜路由北向南行驶至此，轻便二轮摩托车车头与电动自行车左侧相撞，致原告倒地受伤，两车受损，构成事故。
2013年10月11日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人戴志军在此次事故中承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事发当日，原告即被送往上海市闵行区中心医院治疗，2013年8月28日在硬膜外麻醉下行左外踝切开复位内固定术，并于2013年9月10日治愈出院，期间共花费医疗费25，741.70元。
2013年8月28日，上海市公安局闵行分局交通警察支队对案外人戴志军做询问笔录，案外人戴志军表示自己未取得二轮摩托车的驾驶证，事发时，案外人戴志军为其老板暨被告邱龙洋送货，从虹莘路2449号的店里到龙茗路一家灯具店去维修灯具。
2013年9月3日，上海市公安局闵行分局交通警察支队对被告做询问笔录，被告表示案外人戴志军系其雇佣的员工，在被告店内上班一个月多几天，没有签用工合同，店名为佳振照明，其是老板。事发时，被告让案外人戴志军送灯具去维修，案外人戴志军所骑的二轮类交通工具是店里的，是购买的无牌二手车，被告系在事故发生后才知晓案外人戴志军没有二轮摩托车驾驶证。
2014年3月3日、2014年8月21日，原告至上海市闵行区中心医院就伤情进行治疗，花费医疗费439.50元。
2014年8月25日至2014年8月28日，原告至上海市闵行区中心医院住院治疗，并于2014年8月27日腰麻下在手术室处行左外踝骨折内固定取出术，期间共花费医疗费3，091.60元。
2014年9月1日、2014年9月12日，原告至上海市闵行区中心医院就伤情进行随访、检查，共花费医疗费85元。
华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月23日对原告的伤情出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人马祖辉因交通事故致左腓骨远端骨折，现左踝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌定给予休息30日，营养15日，护理15日。
原告为本次诉讼支付了鉴定费2，300元、律师费5，000元。
另查明，原告于2012年3月起至2015年4月10日期间，居住于上海市闵行区虹莘路1701弄13号202室。
以上事实，由道路交通事故认定书、询问笔录、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、公安局证明、居住证明、临时居住证及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。交通事故认定书认定，案外人戴志军对本次事故承担全部责任，被告虽辩称其不是案外人戴志军的老板，也不是佳振照明灯具店的老板，但并未提供任何证据予以证明，根据案外人戴志军及被告事发后在公安部门所做的笔录表明，案外人戴志军系被告所雇佣的雇工，事发时，案外人戴志军系在为被告将灯具送修，因此本院确认被告与案外人戴志军之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此本案的赔偿责任应当由被告承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费29，357.80元，系原告就医实际的花费，本院予以支持，至于原告在医疗费用中主张的拐杖费138元，因该费用的票据时间与本案事故发生时间不相吻合，无法证明系本次事故的实际损失，故本院对于该笔费用不予支持；2、住院伙食补助费，根据原告的治疗、住院情况，原告主张320元符合法律规定，本院予以准许；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为3，000元；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为2，400元；5、残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明等材料可以证明原告在事故发生前一年居住、工作在上海城镇地区，根据鉴定报告确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金95，420元计算无误，本院予以确认；6、交通费，根据原告的受伤部位以及就医情况，本院酌定为200元；7、误工费，原告现提供的证据尚不足以证明原告的误工损失，故本院根据上一年度最低工资标准，酌定原告的误工费为10，100元；8、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及实际伤情确定为5，000元；9、鉴定费为2，300元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；10、律师费，本院酌定为3，500元。上述费用合计151，597.80元，由被告向原告进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告邱龙洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告马祖辉医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等损失合计人民币151，597.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，750.35元，由原告马祖辉负担92.35元，由被告邱龙洋负担1，658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……