河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12052号
上诉人（原审被告）：高中华，女，汉族。
委托诉讼代理人：王绪光，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
原审被告：高中敏，女，汉族。
原审第三人：河南真二房产经纪有限公司。
法定代表人：邓鹏，该公司总监。
委托诉讼代理人：马伟君，该公司员工。
上诉人高中华因与被上诉人王丽、原审被告高中敏、原审第三人河南真二房产经纪有限公司（以下简称真二公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高中华及其委托诉讼代理人王绪光、被上诉人王丽及其委托诉讼代理人高玉红、梅剑、原审被告高中敏、原审第三人真二公司的委托诉讼代理人马伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、王丽应在立契时将45万元首付款交付给高中华，但因双方合同未办理网签，王丽应在本案三方签订买卖居间合同的同时向高中华交付首付款45万元，但该款至今未付，王丽已构成违约。2、本案三方当事人签订的买卖居间合同补充条款约定等房产证下发后协调办理解押、按揭、过户等相关手续。房产证下发后高中华多次催促王丽支付首付款，�至2016年5月31日王丽向高中华提出解除合同通知时王丽也未将首付款支付给高中华，故高中华并未违约。因高中华未违约，而是王丽违约，一审法院判决高中华赔偿王丽中介费4500元、安装费1800元、搬运费1200元及违约金5万元于法无据。
王丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，高中华的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高中敏辩称同意高中华上诉意见。
真二公司辩称，不发表意见。
王丽向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年11月21日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、判令被告返还原告已付定金1万元整；3、判令被告赔偿原告中介费损失4500元整；4、判令被告向原告支付违约金9万元整；5、判令被告返还原告租金9000元、物业费583元、安装费1800元、搬运费1200元，共计12583元；6、以上费用共计117083元；7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月21日，原告王丽（作为乙方），被告高中华（由被告高中敏代签，作为甲方），第三人真二公司（作为丙方）三方签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要内容有：被告高中华将坐落于金水区文化路东、东风路南恒大名都X幢X单元X层1××3号的房屋以总价款125万元出售给原告；原告自本合同签订时交定金1万元整，作为履行此合同的担保，被告高中华同意该定金在办完房屋立契过户手续前由第三人真二公司代为保管；房屋付款方式为按揭贷款，原、被告双方于房屋房产证下发3个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，如需网签和资金监管，原告应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付房款45万元存入存量房交易资金监管机构所指定的�管账户，剩余房款80万元由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，无需网签和资金监管的地区，原告方应在立契时，将上述首付款交付被告，剩余房款由银行放贷后向被告支付；该房屋处于抵押状态，被告应在自本合同签订后的60个工作日内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期当日或之前还清按揭银行贷款。同时，原告应于还款现场向被告支付解押款人民币45万元（解押款冲抵房款），专用于被告办理解押事宜，剩余解押款由被告自行筹集；补充条款附此合同签订时，被告甲方房产证还没有下发，等房产证下发后，双方协调配合办理解押、按揭、过户等相关手续。合同落款处显示甲方为高中华、代理人高中敏。同日，原告王丽（作为乙方），被告高中华（由被告高中敏代签，作为甲方），第三人真二公司（作为丙方）于同日签订了委托代办协议书，主要内容有：原被告共同委托第三人真二公司办理金水区文化路东、东风路南恒大名都X幢X单元X层1××3号房产交易相关手续；由原告签订协议时向第三人真二公司支付4500元费用。协议落款处显示甲方为被告高中华，代理人高中敏。同日，原告向第三人支付了定金1万元，第三人向原告出具了相应的《收据》。
2015年11月22日，原告向本案第三人支付了过户代办服务费4500元，第三人向原告出具了相应的《收据》。2016年3月3日，原告向被告高中华账户存入9000元转到被告高中华的账户，原告称该9000元系第三人与被告双方口头约定的租金。2016年3月5日，原告以被告高中华的名义支出涉案房屋的物业服务费583.4元和有偿维修服务费100元。2016年3月23日，原告支出涉案房屋安装4个隐形纱窗和3个隐形门的费用1700元。2016年3月23日，第三人真二公司的工作人员杨路与被告高中华通话，通话有如下内容：高中华称：“我给我妹妹也说了呀…关键是我的钱整不出来，我就是签了以后，我就是说去那以后没法还款知道了吧”…，杨路：“你再给她打电话问下，看恁这边筹了多少了，实在不行的话，我给客户这边做工作，看他能不能稍微加点”，高中华称：“这个没错，房本现在下来了，咱等着贷款弄个啥一个月，这个事十天就能办完了，俺卖房不存在不想给她或者是啥，也不想待在后边催催没啥意思，确确实实就是这个钱待在股票里没法出来知道了吧。”2016年3月27日，被告高中敏给杨路发短信称：“原来我是有些犹豫，因为我儿子今年考上省实验了，想着是不是要过去陪读，既然你说要起诉我，那就确定不卖了，我等你们起诉吧，请通知买方。”2016年4月18日，第三人真二公司的工作人员马伟君与被告高中�通话，通话有以下内容：马伟君：“…你这边已经确定不卖了还是咋回事？您不卖啦？”高中敏：“因为合同签的60个工作日内她给我解押，这中间她一直没跟我联系。”马伟君：“不是说中间没给您联系，是咱这个的情况下你们已经申请过这个贷款还款没”，高中敏：“…现在就说怎么解决吧”，马伟君：“您最起码如果不卖这个房子，…咱坐到一块跟客户该解除解除合同，该怎么违约就是说该执行执行…”…马伟君：“这个事不能一直就在这放着，而且我听说客户也在你们家房子，租了咱家的房子，租了三个月是吧”，高中敏：“没有签合同”，马伟君：“没有签合同但是她钱已经给您打过去了，当时您说要租，…”…高中敏：“三个月租金我退给他，我不租了”…。2016年5月29日，原告将部分物品搬出涉案房屋，并因此向郑州金燕搬家运输有限公司支出1200元�用。2016年5月31日，原告向二被告高中华、高中敏发出解除合同通知书并提起诉讼。另查明，二被告系姐妹关系。诉讼中，原告提供本案录音并申请杨某出庭作证，杨某称原、被告签订房屋买卖合同后未继续履行的原因是因为签订合同时被告尚未取得涉案房屋的产权证，被告取得产权证后又不同意出售房屋。一审法院认为，原告王丽（作为乙方），被告高中华（由被告高中敏代签，作为甲方），第三人真二公司（作为丙方）三方签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系三方真实意思表示，合法有效，予以确认。本案原告提供的录音证据及证人证言可以证明被告高中华对被告高中敏签订涉案合同事宜知晓并同意，故被告辩称高中敏无权代理，涉案房屋买卖合同无效的意见，不予采信。涉案房屋买卖合同合法有效，原、被告均应依约履行合同义务，被告高中�未在合同签订后向贷款银行提出还款申请，又向原告及第三人表示不继续履行合同，已构成违约，故原告请求解除涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的诉讼请求并要求被告高中华赔偿佣金损失4500元、安装费1800元、搬运费1200元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金，根据涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》实际履行程度、原告的实际损失及郑州市房价上涨水平，将违约金酌定为5万元。被告已将房屋交付原告实际使用，原告请求被告退还9000元租金及物业费583.4元的诉讼请求，不予支持。原告支出的1万元定金由本案第三人真二公司代为保管，该款项应由第三人向原告返还，故请求被告返还原告已付定金1万元的诉讼请求，亦不予支持。被告高中敏系被告高中华的委托代理人，应由被告高中华承担相应的民事责任，故原告对被告高中敏的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王丽与被告高中华于2015年11月21日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；二、被告高中华于于本判决生效后十日内支付原告违约金5万元；三、被告高中华于本判决生效后十日内赔偿原告王丽中介费4500元、安装费1800元、搬运费1200元，共计7500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由原告负担1321元，被告高中华负担1321元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院在开庭审理本案过程中，高中华提交了以下证据：1、银行咨询单（该证据系一小纸片，有两栏，第一栏中打印字迹为“温馨提示：12月1号开始扣款，提前10天存钱，取消预约需本人带身份证在扣款前10天办理”，另有手写字迹为“12月份月供＋620000”；第二栏中打印字迹为“扣完款15个工作日（三周）后借款人本人携带身份证原件来领取结清手续（上午9点-12点、下午2点-5点）”，以证明高中华曾向银行预约房产解押事宜。2、手机号码为156××××2189、查询日期为2016年1、2、3月份的通话详单，以证明高中华主动与对方协商办理过户。王丽对上述证据质证称：1、所谓的咨询单不符合预约提前还款单的形式，不显示日期，不能证明与本案有关，无法达到高中华所主张的证明目的；2、通话详单不属于新证据，且不显示通话信息，无从查证通过内容，不�证明目的。高中敏对高中华提交的证据无异议。真二公司称高中华提交的所谓咨询单没有时间，通话详单不显示通话内容。王丽在二审庭审中提交了预约提前还款单1份，以证明高中华提交的所谓咨询单并非预约提前还款单。高中华对王丽提交的证据有异议，并认为该证据达不到王丽提出的证明目的。高中敏同意高中华的质证意见。真二公司对王丽提交的证据无异议。高中华在二审中提交的证据，王丽、真二公司不予认可，不足以证明其观点，故对高中华在二审中提交的证据，本院不予采信；而王丽提交的证据从证据分类上属于针对高中华提交本证的反证，在本院对高中华提交的本院未予采信的情况下，对反证不再予以认证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》签订后，当事人本应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。但涉案合同最终因履行不能而解除，究其原因，高中华在一、二审诉讼中，均不能证明其在合同签订后按约定曾向贷款银行提出过提前还款申请，一审法院再结合当事人提交的录音、证人证言、手机短信等证据，认定高中华明确表示不再卖房构成违约，应承担相应责任，合法有据，并无不当，故高中华上诉称其不构成违约、一审判决错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由上诉人高中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋杨莉