wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6426号原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人：孙桂军，该支行行长。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。被告：陈高明，男，1974年6月13日生，汉族，住徐州市。被告：尉媛媛（陈高明妻子），女，1974年10月12日生，汉族，住徐州市。原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告陈高明、尉媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告陈高明、尉媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还到期本金15万元，应收利息218.94元，本金罚息3600.6元，利息罚息5.29元，共计153824.83元（利息、罚息暂计算至2016年12月1日，此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、被告支付律师费1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈高明在2015年8月20日签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，被告向原告借款15万元用于装修，合同中约定了双方的权利和义务，两被告系夫妻关系，故第二被告也应承担还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现贷款合同已到期，但两被告未按合同约定还款，已经构成违约，故原告起诉至法院。被告陈高明、尉媛媛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月20日，原告中行青年路支行（贷款人）与被告陈高明（借款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（合同编号2015年XY字054号）。合同附件一为特别签订条款，附件二为《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，附件三为《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》。合同约定：合同项下借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2015年8月20日至2016年8月19日。借款用途为用于个人装修。合同项下的贷款年利率为6.305%。对罚息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为按月还息，到期一次还本。约定借款人如未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告按月还息，但贷款到期后，未及时偿还本金及相关利息。截至2016年12月1日，被告尚欠原告到期本金150000元、应收利息218.94元、本金罚息3600.6元、利息罚息5.29元。经原告向被告催收，被告以没钱为由拒绝还款。被告陈高明与尉媛媛系夫妻关系，上述贷款发生在二人婚姻关系存续期间。原告与江苏胜家律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费10000元。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、原告与江苏胜家律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈高明签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陈高明未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因符合贷款合同约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，故对原告的该项请求本院予以支持。被告尉媛媛与陈高明系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，其应就夫妻共同财产对该笔借款及产生的相关费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高明、尉媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金15万元及截至2016年12月1日的利息218.94元、本金的罚息3600.6元、利息的罚息5.29元（此后的利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）。二、被告陈高明、尉媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，减半收取为1788.5元，由被告陈高明、尉媛媛负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫瑶二〇一七年一月十二日书记员  刘 铭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1396号
原告：凉州区西郊公园。住所地：武威市凉州区公园路**号。
法定代理人：王泽元。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：葛成元，男，生于1980年11月21日，住武威市。
凉州区西郊公园与葛成元租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，凉州区西郊公园于2017年3月14日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，凉州区西郊公园申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许凉州区西郊公园撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由凉州区西郊公园负担。
审判员 郝武山
二〇一七年四月十四日
书记员 张恒阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1220号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王秀英，女，1962年5月19日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人王秀英犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人王秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王秀英于2012年6月10日至10月期间，谎称给其子杨某（另案处理）看眼病需要钱，先后在沈阳市沈河区令闻街58-1号273室、沈阳市沈河区中医院门口等地，分五次骗取了被害人李某乙人民币共计31，800元。后被告人王秀英将骗来的钱全部交给杨某用于归还其他欠款。
2013年5月13日，被告人王秀英通过电话，向被害人李某乙谎称其子杨某租住的沈阳市铁西区兴工北街73号楼1-30-5室为杨某自己的房产，愿意以人民币12万元的优惠价格出售给被害人李某乙。2013年5月14日10时30分许，在沈阳市沈河区大西路285号房地产大厦门前，由杨某以收取更名过户费的名义骗取被害人李某乙人民币28，000元，此后，被告人王秀英又以借款并将借款顶做以前的房款为由，分二次骗取被害人李某乙10，000元。
综上，被告人王秀英共计骗取被害人李某乙人民币69，800元。
上述事实，被告人王秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述，证人李某甲、沙某、杨某的证言，书证案件来源、抓捕经过、欠条、房屋租凭协议、情况说明、房产证明及被告人王秀英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀英以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王秀英犯诈骗罪的罪名成立。被告人王秀英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年10月26日止。已折抵刑期15天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王秀英退赔被害人李玉琴人民币六万九千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第2号
上诉人（原审原告）荣治明。
委托代理人常祥。
被上诉人（原审被告）浑源县裴村中心敬老院，住所地浑源县裴村乡。
法定代表人宋旭，该院院长。
委托代理人张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浑源县民政局，住所地浑源县永安镇迎宾大街兴安村委办公楼三楼。
法定代表人李继业，该局局长。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
上诉人荣治明因财产损害赔偿纠纷一案，不服浑源县人民法院（2013）浑民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣治明及其委托代理人常祥、被上诉人浑源县裴村中心敬老院委托代理人张进亮、被上诉人浑源县民政局委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2013）浑民初字第308号民事判决；
二、发回浑源县人民法院重审。
审 判 长 陈建明
审 判 员 李 钧
代理审判员 王利东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宁俊艳
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第53号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人徐某（别名徐某甲），男，汉族，初中文化，无职业。曾因吸食毒品，分别于2010年5月24日被行政拘留十五日，并处罚款二千元，2012年9月21日被行政拘留十日，并处罚款二千元，2014年9月2日行政拘留十五日，并处罚款二千元。2014年9月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年2月份至2014年4月份期间，被告人徐某在明知岳某吸食毒品的情况下，在磐石市东宁街隆昌上城三期自己租住房屋中，容留岳某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）六次。
2014年5月28日，被告人徐某向岳某提供100元钱让其租住一个日租房吸食毒品，后在磐石市河南街鼎丰富苑4号楼3单元901室日租房内，容留岳某与王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和麻古一次。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人徐某容留他人吸毒犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、指认容留他人吸毒场所照片、行政处罚决定书、侦查机关办案说明，证人岳某、王某某、王某甲的证言，被告人徐某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品，多次提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，属有劣迹，在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一五年三月三十日
代理书记员 尹鹤绮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁小鹏。
委托代理人易德祥，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祯福。
委托代理人：谭瑛、李婵娟，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：李旗。
一审被告：范小永。
再审申请人袁小鹏因与被申请人夏祯福、一审被告李旗、范小永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁小鹏申请再审称，1、二审法院认定“被上诉人夏祯福于2013年4月11日在为上诉人袁小鹏装卸木材过程中受伤，并于2013年4月17日到医院就诊”。夏祯福于2013年4月11日受伤，有官渡区医院及延安医院先后入院记录证实，但没有证据证实夏祯福“为上诉人袁小鹏装卸木材过程中受伤”。一审法院认定夏祯福是2013年4月17日受伤，二审法院认定夏祯福是2013年4月11日受伤，两级法院认定不一致。2、即使按照夏祯福在一审时的解释其是在2013年4月11日受伤，不及时治疗，在隐瞒的情况下，4月17日再次被撞伤也不及时救治，待4月18日才入院治疗，放任病情加重，以致伤残。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。依法应免除赔偿义务人的责任。3、其出具的《证明》是在对方代理人引诱下出具的，不应被采信。4、一、二审采信的司法鉴定意见错误。夏祯福的伤残等级应为九级伤残，而不是七级伤残。云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》中的适用范围：“本标准适用全省各级人民法院审理案件中涉及人身损害的致残程度鉴定。但法律、法规、最高人民法院另有规定的除外”。显然应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》。医院病历、出院证明及司法送检资料均显示为“脾切除术”。根据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》中2.9九级伤残中2.9.36脾脏部分切除，应为九级伤残。依据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》，脾切除术也应为八级伤残而不是七级伤残。再审申请人故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为，根据袁小鹏于2013年9月4日签字的《证明》证实的夏祯福长期在其处装卸木材不改。2013年4月17日，夏祯福为其装卸木材的过程中受伤住院及夏祯福2013年4月18日就诊的《医院门诊病历》证实的患者自诉1周前不慎撞到左上腰。结合夏祯福的陈述的其于2013年4月11日、17日在为袁小鹏装卸木材的过程中受伤的过程等证据，能够相互印证证实夏祯福在为袁小鹏装卸木材的过程中受伤的事实成立。因而，再审申请人提出的“没有证据证实夏祯福于2013年4月11日为袁小鹏装卸木材过程中受伤”的再审理由不能成立。袁小鹏称其于2013年9月4日签字的《证明》系受他人利诱所签，但其没有相应的证据证实该观点，因而其关于该《证明》系受他人利诱所签，不应被采信的再审理由不能成立。本案的《鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性及关联性，一、二审法院采信该证据并认定夏祯福的伤残等级为七级伤残并无不当。因而，再审申请人的再审理由不符合查证事实，本院不予支持。
本院认为，袁小鹏的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁小鹏的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐铃云
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第4号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月18日出生，公民身份证号码3704041993********，汉族，初中文化，山东省枣庄市人，农民工，住枣庄市峄城区吴林街道大桥村。2014年11月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年10月22日14时许，被告人李某到临沂市兰山区林丰物流D3区38号门头送货时，被该门头一货车上掉下的货物砸中头部摔倒。被告人李某起身后从货车上拿起一根木棍，爬上货车将正在装货物的徐某打伤，致徐某脾脏破裂、背腰部软组织挫伤。经法医鉴定，徐某的损伤构成重伤二级。
案发后，双方达成和解协议，被告人李某亲属赔偿被害人徐某经济损失14.7万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某等人的证言，被害人徐某的陈述，人民调解协议书，赔偿凭证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人李某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后，如实供述了自已的犯罪事实，且真诚悔罪，并赔偿了被害人徐某经济损失，获得了被害人徐某的谅解，故对被告人李某可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 明
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初196号
原告：高玉芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李征，系高玉芳之子，男，1985年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：李征，男，1985年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路化工院对过。
法定代表人：宋振岳，镇长。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
原告高玉芳、原告李征与被告天津市北辰区北仓镇人民政府保管合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉芳的委托诉讼代理人及原告李征、被告的委托诉讼代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芳、原告李征向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高玉芳之夫与原告李征之父李学利退伍后的军队人事档案由被告无偿保管。2011年李学利得知根据民政部相关文件，其可享受带病退伍军人的经济补偿待遇，在向北辰民政局申请该待遇时需要提供档案材料，被告表示原告的档案已丢失，李学利与被告协商档案丢失责任问题，一直未果，2014年9月李学利因病去世。二原告认为，因被告的过错，导致李学利无法享受相应待遇，被告应承担赔偿责任，故呈诉。
被告天津市北辰区北仓镇人民政府承认原告的档案由被告无偿保管，且在被告处丢失的事实。愿意承担因档案保管不善而丢失的责任，但赔偿的数额由法院依法判决。
本院认为，被告天津市北辰区北仓镇人民政府承认二原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的李学利与被告天津市北辰区北仓镇人民政府就李学利退伍军人档案材料存在无偿保管合同关系和档案在被告处丢失的事实予以确认。
经审理查明，李学利的家庭成员为：配偶高玉芳、婚生子李征、父亲李宝森、母亲郑文琴。父亲李宝森于2006年8月12日死亡、母亲郑文琴1998年5月27日死亡、李学利于2014年10月15日死亡。
上述事实，有原告提供的退伍军人证明书复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、天津市公安局北仓派出所出具的亲属关系证明、注销户口证明、居民死亡医学证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，李学利与被告存在无偿的保管合同关系，在保管物丢失的情况下，保管人未提交证据证明自己没有重大过失，应向李学利的继承人，即二原告承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原告请求的损失数额是否合理。
本院认为，原告参考本地居民收入标准计算其损失数额，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区北仓镇人民政府于本判决生效后五日内赔偿原告高玉芳与原告李征3万元；。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第104号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1979年9月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌失火犯罪，2014年2月2日被湖南省涟源市森林公安局刑事拘留，同年2月14日由湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市森林公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟源市院公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人梁某甲犯失火罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年1月31日14时许，梁某甲在涟源市茅塘镇龙井村石家村为其爷爷、奶奶上坟时，因烧纸钱、放鞭炮不慎引发茅塘镇石门村、道童村、龙井村森林火灾。造成森林火灾过火有林面积为134.4亩、未成林封育地12亩，荒山荒地77.4亩。当日，梁某甲在救火的过程中被涟源市茅塘镇政府干部带至涟源市公安局茅塘派出所接受调查，后被移送至涟源市森林公安局，梁某甲如实供述了其犯罪事实。
2014年2月17日，被告人梁某甲赔偿了涟源市茅塘镇龙井村5000元；同日，茅塘村、石门村、道童村、龙井村均出具了免予追究梁某甲刑事的报告。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙、谢某某、周某甲、周某乙、肖某甲、肖某乙等人的证言，现场勘验笔录、照片、提取笔录、面积鉴定意见书、户籍证明、到案经过、协议书、报告、收条等书证，打火机等物证，被告人梁某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林管理法规，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯失火罪的罪名成立，对被告人梁某甲应当以失火罪定罪处罚。案发后，被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲已赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了全部被害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘洁
二〇一四年四月十七日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0831号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
代表人李佳，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斌。
委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人郝家红，被上诉人张斌的委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日原告为其所有的津H×××××号小型客车向被告投保了机动车损失险，保险金额17万元，机动车第三者责任保险，保险金额50万元，机动车损失险和第三者责任保险，均特约不计免赔，合同约定保险合同期限自2014年2月5日零时起至2015年2月4日24时止。2015年1月12日12时，原告的司机郭峰驾驶上述投保车辆沿天津空港经济区经三路由南向北行驶，郭涛驾驶车牌号为冀F×××××小货车沿纬五道由西向东行驶，双方车辆行至经三路与纬五道交口时，原告司机驾驶上述投保车辆前部撞到冀F×××××号车辆右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后。天津市公安局交通管理局东丽支队空港经济区大队做出道路交通事故认定书认定，原告司机与三者车司机郭涛负事故同等责任。此后，经过天津市东丽区价格认证中心评估鉴定车辆损失为102685元，原告支付其投保车辆施救费800元、拆解费10200元、鉴证费5000元，车辆维修费102685元，共计118685元。故原告起诉要求被告赔偿上述费用。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆损失问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失数额为102685元，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结果为准。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，亦予以支持。以上原告各项损失合计118685元，但应当扣除交通事故原告的对方交强险应付2000元，余款116685元，由被告赔偿。被告以原告在本次事故负同等责任为由主张按损失的50%赔偿，对此，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，被告未能提供证据证明所主张的有关保险条款对原告履行了明确的说明义务。另外，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相佐。因此，被告对剩余50%的损失拒赔的理由不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部赔偿原告张斌车辆损失102685元、施救费800元、拆解费10200元、鉴证费5000元，扣除交强保险金2000元，合计116685元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由被告负担。”
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部不服，提出上诉，请求撤销原审判决，重新核定被保险车辆损失并按照50%责任比例予以赔偿，驳回被上诉人主张鉴证费、拆解费的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：鉴定价格过高，鉴定程序违反规定。鉴证费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围。对于投保车辆损失应按照车辆驾驶人在事故中的责任比例进行赔偿。
被上诉人张斌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。被上诉人已按照合同约定履行了交纳保险费等义务，上诉人亦应依照合同约定承担保险责任。关于赔偿数额问题，物价部门作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。上诉人对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证予以反驳。因此，上诉人提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。车辆残值问题，因鉴定报告未予涉及，双方可另行解决。对于鉴证费、拆解费等部分，被上诉人已经支出并提供了相应的票据，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。关于上诉人提出免赔50%的主张，对此，保险合同中虽有相关条款，属于上诉人在订立保险合同时，由其提供的格式条款，现上诉人未能就该免责条款履行法定明确说明义务提供有力证据予以证实。故上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 张若宇
郑楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0203号
原告孙某，居民。
被告尹某甲，农民。
原告孙某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告系自由恋爱。××××年××月20月双方登记结婚，××××年××月××日生一女尹雅含。由于双方婚姻基础差，婚后常生气闹矛盾。被告对家庭子女不尽义务，自女儿出生后一直由原告及其家人抚养。2014年7月4日，被告无故离家出走，至今未归。因夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚育女儿，被告承担抚养费用每月2000元。
被告尹某甲辩称：原告所述不实，原被告系自由恋爱而登记结婚，婚后感情很好。虽然被告平时对家庭、子女照顾关心不够，但也尽了该尽的义务。在以后的生活中被告还要继续照顾原告及子女。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女尹某乙。婚初感情尚好。共同生活期间，因被告对家庭、子女照顾不够，双方因此产生矛盾。庭审中被告意识到自己的缺点和错误，表示在今后的生活中改正弥补，与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的双方结婚登记证，婚生女尹某乙常住人口登记卡所证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、如果原被告离婚，婚生女尹某乙由谁抚养，未直接抚养子女的一方应如何支付抚养费。
本院认为：原被告自由恋爱而登记结婚，婚姻基础牢固。婚后感情尚可，共同生活期间没有出现较突出的矛盾。由于双方缺乏沟通，交流，常因琐事产生矛盾。被告已认识到自己对家庭、子女关心照顾不够，承诺在今后的生活中予以改正弥补。且原、被告孩子年幼，成长中需要父母的关爱，双方应珍惜以往的夫妻感情，多为子女利益考虑，互相关心、互相爱护，还是有和好的可能。本院从双方的婚姻感情基础、婚后感情状况、引以双方矛盾的原因、是否有和好的可能，认为双方应以不离为宜。原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告尹某甲离婚。
案件受理费120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一五年四月二日
书记员 谷家楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第668号
原告大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人陈斌，系该公司经理。
委托代理人李娜，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告胡秀琴。
本院在审理原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告胡秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元、其他诉讼费100元，共计201元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年六月十八日
书记员 隋晓鸥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1746号
原告周志田，村民。
委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。
被告孙少彬，村民。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
原告周志田被告孙少彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志田及其委托代理人汪强、被告孙少彬及其委托代理人廖树桐到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周志田称：2009年10月，被告孙少彬承包了岗李店乡方老庄村新农村建设工程。经朋友介绍，被告将部分工程转包给原告，2009年10月6日签订承包合同。原告完成了全部工程量，被告孙少彬仅支付了97000元工程款。原告于2011年8月17日起诉，要求被告支付剩余工程款。息县人民法院委托息县价格认
证中心对工程造价进行认证，息县价格认证中心认证工程价为149460元。该工程完工后，被告孙少彬让原告先回去，原告就把工具交给了孙少彬，原告多次向被告追要工程款和施工工具，被告以种种理由不予给付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求被告孙少彬支付工程款52460元，返还施工工具，被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告孙少彬辩称：本案已过诉讼时效，建筑工程是2009年到2010年的事情，至今已经6个年头，期间无法定的中止、中断情形。被告孙少彬没有替原告周志田保管施工工具的义务，原告周志田要求被告孙少彬返还施工工具无事实和法律依据。原告诉称息县法院委托价格认证，被告毫不知情，该鉴定违反了诉讼法规定。原告周志田在2011年第一次起诉时，被告孙少彬有证据证明了原告周志田未按照当初约定履行建设义务，原告周志田仅仅是把主体工程完工了就不辞而别，原告没有进行粉刷，因此，原告诉称的工程完工与事实不符，被告给付的工程款足以支付原告完成的工作量。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月，被告孙少彬承包了岗李店乡方老庄村新农村建设工程，后被告将部分工程转包给原告，2009年10月6日双方签订了建筑工程承包合同书，该合同书的第三条内容的第2项为：外墙粉水泥砂浆，面墙外墙漆；第3项为：内墙及天棚混合砂浆、面刷白水。原告周志田完成了该项目的主体工程后离开工地，没有对主体进行粉刷，被告孙少彬支付了
97000元工程款给原告周志田。2014年12月15日，息县价格认证中心对本案诉称工程的工程造价（包清工费用）进行了认证，息县价格认证中心作出息价认（2014）067号认证书，作出的认证价格为149460.00元。
本院认为，原告周志田与被告孙少彬签订的建筑工程承包合同书是双方的真实意思表示，合法有效，该承包合同书的第三条第2、3项明确载明施工内容包括内外墙的粉刷，原告周志田在完成主体工程后就离开工地，并没有对内外墙体进行粉刷，原告周志田虽然称自己走是因为被告孙少彬叫自己走的，但是，原告周志田提供的三位证人证言缺少证人身份信息，且证人没有出庭，该三份证人证言的形式不合法，被告孙少彬对此也不认可。被告称原告是不辞而别，并且在原告走后被告多次给原告打电话叫其回来，因此，原告周志田违反了该合同书的约定。因被告孙少彬没有替原告周志田保管施工工具的义务，原告周志田要求被告孙少彬返还施工工具无法律依据，故对原告周志田的该项请求不予支持。关于价格认证报告，原告虽然诉称该价格认证报告是息县法院委托进行价格认证的，但原告周志田没有在规定期限内提供有关证据予以证明该认证报告程序是合法的，故视该价格认证书的程序违法，对原告周志田提供的该份认定报告不予采信。如果原、被告双方今后有相关充分有效证据，可以依法进行结算或另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定判决如下：
驳回原告周志田的诉讼请求。
本案受理费1110元，由原告周志田承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡红伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第832号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年8月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，户籍地址：福建省泉州市安溪县。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告人李某，男，1982年8月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，户籍地址：福建省泉州市安溪县。因犯诈骗罪于2009年10月12日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月5日刑满释放。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0271号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨哲，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2013年3月，被告人王某甲为实施诈骗，在网上注册了名为广州丹尔信机电设备公司的网站，以虚构出售五金机电的方式，骗取购货者的货款。同年4月10日被告人王某甲利用该网站以徐州鼎隆商贸有限公司的名义与被害单位珠海市安达空气净化工程技术有限公司签订安全阀、汽水分离器、减压阀销售合同，分两次骗得货款人民币29463元（2013年4月10日骗得预付款人民币8838元、同年5月13日骗得余款人民币20625元）。2013年4月至5月间，被告人王某甲再次以相同方式，于同年4月10日、5月13日分两次骗得被害单位广州市程翔机械有限公司向其支付购买11台威尔乐水泵的货款共计人民币16900元（分别为预付款人民币5070元，余款人民币11830元）。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年5月18日，被告人李某在明知被告人王某甲利用网站诈骗钱财，仍持被告人王某甲交付的银行卡从福建省泉州市赶到福建省漳州市在工商银行柜员机上帮助被告人王某甲提取诈骗所得赃款人民币26800元，取得好处费人民币500元后，将剩余赃款人民币26300元交王某乙（另案处理）转交给被告人王某甲。
另查明，被告人李某因犯诈骗罪于2009年10月12日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月5日刑满释放。
被告人王某甲、李某在案发后委托其家属向被害单位珠海市安达空气净化工程技术有限公司、广州市程翔机械有限公司退回了全部赃款，并取得了上述两家被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表凌玉梅、李钊源的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，证人王某丁的证言、辨认笔录，徐州鼎隆商贸有限公司销售合同、被害单位珠海市安达空气净化工程技术有限公司转账交易，珠海市安达空气净化工程技术有限公司营业执照，牡丹灵通卡账户历史明细清单，ATM交易流水，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，从化市公安局经济技术开发区派出所出具的广州市程翔机械有限公司被诈骗案情况说明，徐州鼎隆商贸有限公司销售合同、被害单位广州市程翔机械有限公司网上银行电子回单，抓获经过，扣押、发还清单，谅解书、收据，户籍资料，福建省安溪县人民币（2009）安刑初字第607号刑事判决书、犯罪档案资料，珠海市公安局香洲分局案审大队出具的证明及情况说明，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人的辩护意见是：一、被告人王某甲积极退赃，取得被害单位谅解；二、被告人王某甲认罪态度好。综上，建议对被告人王某甲从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，被告人李某明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已触犯刑律，分别构成诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某甲、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人王某甲、李某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某甲、李某案发后积极退赃，取得被害单位谅解，酌情均可以从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人提出的“认罪态度好”和“取得被害人谅解”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年7月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的37天。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 何 雅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱睿智
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3661号
原告：王玉国，男，1975年10月2日生，满族，农民，住玉田县。
被告：郭永生，男，1980年12月5日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原王玉国与被告郭永生承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
案件受理费173元，保全费270元，合计443元，由原告王玉国负担。
审判员 刘 铎
二〇一六年十二月八日
书记员 刘文奇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1630号
申请人张海燕，女，52岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人王海龙,男,27岁，满族,农,现住赤峰市松山区。
本院执行张海燕申请执行王海龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年六月十三日
书记员 陆广华
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1385号
申请执行人潘吉香，女，1951年9月11日生，汉族。
被执行人宋民，男，1973年3月5日生，汉族。
潘吉香与宋民民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月15日作出（2015）雨板民初字第46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，无财产可供执行，另查明被执行人现已离职。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位30000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初36号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员罗雄到庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某冒用张瀚的身份与被害人汪某谈男女朋友，期间郑某从汪某处得知了新浪微博及支付宝的账户、登陆密码信息，同时郑某在汪某使用支付宝付款时，看见其输入的支付密码并偷偷记住了该支付密码。2015年9月14日，郑某因缺钱花，想到汪某的支付宝花呗有6000元的透支额度，于是郑某在汪某不知情的情况下分三次从汪某支付宝花呗共透支6000元用于打赏自己的微博，后将该6000元取现用于个人消费。
案发后，郑某已经全部退赔给被害人汪某。
公诉机关认为，被告人郑某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判决。
上述事实，被告人郑某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、支付宝交易记录、微博打赏记录、收条复印件、户籍证明；2、被害人汪某的陈述；3、被告人郑某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年三月二日
书记员 赵莉梅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初90号
原告博乐市帝帮家电销售部，住所地第五师八十九团兴鑫区幸福路3-63号。
经营者张春花，女，汉族，4岁。
被告卡和尔曼﹒吐尔逊，男，维吾尔族，47岁。
原告博乐市帝帮家电销售部（经营者张春花）与被告卡和尔曼﹒吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张本成适用简易程序进行了审理。2016年1月22日，公开开庭审理了本案。原告博乐市帝帮家电销售部的经营者张春花、被告卡和尔曼﹒吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市帝帮家电销售部的经营者张春花诉称，2015年9月24日至2015年11月21日，被告在原告处多次购买了油烟机、煤气灶、热水器等价值14180元的物品。经原告多次索要，被告拒绝还款。现原告请求判令被告偿还货款14180元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卡和尔曼﹒吐尔逊承认原告所提的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告卡和尔曼﹒吐尔逊于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市帝帮家电销售部（经营者张春花）货款14180元；
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（已由原告博乐市帝帮家电销售部的经营者张春花交纳），由被告卡和尔曼﹒吐尔逊负担（由被告卡和尔曼﹒吐尔逊于本判决生效之日起三日内给付原告博乐市帝帮家电销售部的经营者张春花77元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年一月二十二日
书记员 张亚萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00787号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人石×，男，1974年5月26日出生。1999年7月因贩卖淫秽物品被劳动教养二年；2004年3月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因盗窃被行政拘留十五日；2009年9月因盗窃被行政拘留十五日；2011年10月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月3日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人石×犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年5月22日8时许，被告人石×伙同他人在本市305路公交车北沙滩南站内，盗窃被害人赵×挎包内钱包1个，内有现金人民币21元及被害人身份证等物后被抓获。赃款、物已起获并发还。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×的陈述，证人王×、李×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明、被盗财物及事主被盗部位照片，常住人口基本信息表、电话查询记录，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，被告人的供述及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×曾因盗窃被判处刑罚或行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，与他人结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人石×自愿认罪，可酌予从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人石×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人石×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 石 魏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01142号
原告：徐明都，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
被告：李先好，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐明都诉被告李先好、王常兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明都到庭参加诉讼，被告李先好、王常兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明都诉称：2011年6月13日，被告李先好向艾秋韵借款110万元，后经李先好及王常兵同意，艾秋韵将其对李先好的债权全部转让给原告。被告李先好于2012年6月1日又向原告徐明都重新出具144万元借条，利息为月息3%，按月支付，未约定还款期限。被告王常兵作为连带担保保证人在借条上签名，并承诺担保至债务偿还完毕。至今两被告仍未归还借款本息，诉请判令：1、被告李先好偿还借款本金144万并支付利息20万元，共计164万元（自2012年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍标准计算至全部借款偿还之日止）；2、被告王常兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李先好、王常兵未作辩解与提供证据。
经审理查明：2011年6月13日，被告李先好向案外人艾秋韵借款，艾秋韵向李先好账户汇入110万元。2012年5月23日，艾秋韵将110万元债权及其担保债权一并转让给原告徐明都，并分别向李先好、王常兵当面送达债权转让通知书。2012年6月1日，李先好向徐明都出具借据一份，载明“借到徐明都人民币110万元，利息34万元（为2012年5月31日前的利息），共计144万元，自2012年6月1日起，本金每月以3%计算利息，按月支付”，王常兵作为担保人在借据上签名并注明担保期限至债务偿还完毕。因被告未还本付息，原告诉至本院。
上述事实，有原告徐明都提供的李先好向艾秋韵出具的借条、债权转让协议书、李先兵、王常兵分别签名的债权转让通知书、徽商银行合肥濉溪路支行网银转账电子回单，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李先好向案外人艾秋韵借款，双方之间形成了借款合同关系。合同履行中，艾秋韵将110万债权转让给受让人徐明都，转让人艾秋韵亦履行了告知义务，债权转让通知到达债务人和保证人，债权转让即发生法律效力，本院予以确认。被告王常兵自愿为李先好提供担保，未约定保证方式和保证范围，依照《担保法》的规定，应按照连带责任保证并对全部债务承担保证责任。被告李先好在签收债权转让通知书的同日，向原告徐明都重新出具了借条，承诺将债权转让之前所欠的利息折算为34万元并计入借款本金，从次日起以月3%的利率计算利息，此约定违反了法律关于禁止利息计入本金计算复利的规定，属于无效约定，本院不予支持，借款本金应认定为110万元。同时，根据借款时间、借款金额折算的未付利息34万元，印证了双方的约定利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出四倍的部分，本院不予支持。自借款日2012年6月1日至2014年6月1日，被告李先好应付利息为514800元（110万元×5.85%×4×2年）。被告李先好、王常兵经本院传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先好于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明都借款本金110万元及利息514800元（2014年6月2日以后的利息，以借款本金110万元为基数，按年利率5.85%的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王常兵对上述第一款债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，公告费800元，由被告李先好、王常兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执57号
申请执行人：欧阳建委,男,,住江苏省宿迁市宿豫县。
被执行人：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人傅小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧阳建委与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了禧徕乐投资发展宿迁有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现禧徕乐投资发展宿迁有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第01228号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被抓获，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓福区人民检察院指控原审被告人范某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十一月二十五日作出（2015）岳刑初字第750号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，被告人范某于2015年8月21日左右的一天，因停车问题与被害人张某发生纠纷，被告人范某遂怀恨在心。为报复被害人张某，2015年8月24日16时许，被告人范某纠集多人窜至长沙市岳麓区望城坡早谷塘二期安置小区综合楼一楼，看见穿保安制服的被害人周某，误以为是被害人张某，遂持塑料椅子砸打及拳打脚踢被害人周某，致使被害人周某头面部、胸部、四肢等处软组织挫擦伤及右侧第9、10、11肋骨骨折，被害人周某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。被告人范某发现打错人后，与同伙又追打刚在现场劝架的被害人张某，致使被害人张某肩部、腹部、右肘等处软组织擦伤及左侧额颞部头皮血肿，经法医鉴定为轻微伤。随后逃离现场。
2015年8月31日，被告人范某在长沙市雨花区井湾子街道红星新村“超麦”网吧附近被公安机关抓获。案发后，被告人范某家属代为赔偿被害人周某、张某医药费等共计人民币74000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人周某、张某的谅解。
该院认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被害人周某、张某的陈述，证人鲁某、陈某的证言，法医损伤检验鉴定书，被害人伤情照片，辨认笔录，视听资料，现场指认照片，被告人范某的供述，户籍证明，现实表现材料，抓获经过，人民调解书，谅解书，收条等。
该院认为，公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且范某系坦白；初犯；认罪态度好；其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人范某上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月下旬的一天，上诉人范某因停车问题与张某发生纠纷，遂怀恨在心。2015年8月24日16时许，范某纠集多人至长沙市岳麓区望城坡早谷塘二期安置小区综合楼一楼，看见穿保安制服的周某，误以为是张某，遂持塑料椅子及拳脚踢打周某。范某发现打错人后，与同伙又追打在现场劝架的张某。周某头面部、胸部、四肢等处软组织挫擦伤及右侧第9、10、11肋骨骨折，伤情为轻伤二级。张某肩部、腹部、右肘等处软组织擦伤及左侧额颞部头皮血肿，伤情为轻微伤。
2015年8月31日，范某在长沙市雨花区井湾子街道红星新村“超麦”网吧附近被公安机关抓获。案发后，范某家属代为赔偿被害人周某、张某74000元，周某、张某对范某谅解。
上述事实，有下列经查证属实的证据证实：
1、证人鲁某证言证明：其住岳麓区早谷塘组2期。2015年8月24日16时许，其看到一伙年轻男子殴打其所住小区的两名物业保安张某、周某。对方所开的小车中有一台棕色的吉利帝豪车，车牌是湘A×××××。
2、被害人周某、张某的陈述、辨认笔录证明：2015年8月24日下午4时许，二人在望城坡早谷塘二期4栋前被一伙年轻男子殴打。张某还证明其中有前两日与其发生口角的湘A×××××的车主。周某、张某分别辨认出范某是参与殴打他们的人。
3、证人陈某的证言证明：其是范某的朋友。范某曾告诉其2015年8月21日左右在早谷塘上网时因停车被欺负，想找人去报复。8月24日晚上6时左右，范某到其家吃饭时，说这口气出完了，并让其帮忙询问对方是否报警。后了解到对方已经报警，并且将范某的车牌拍了照。其将此事告知范某。
4、视听资料证明：张某的被打经过。
5、长（岳）公物鉴（法临）字（2015）0747号鉴定文书、长（岳）公物鉴（法临）字（2015）0769号鉴定文书、被害人伤情照片证明：（1）被鉴定人周某的损伤为头面部、胸部、四肢等处软组织挫擦伤及右侧第9.10.11肋骨折（共计4处肋骨骨折），符合钝性外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。（2）被鉴定人张某的损伤为肩部、腹部、腰部、右肘等处软组织擦伤及左侧额颞部头皮血肿，符合钝性外力作用所致，其损伤程度评定为轻微伤。
6、上诉人范某的供述，辨认笔录、现场指认笔录、照片证明：其因停车问题与保安（张某）发生纠纷，遂怀恨在心。为报复该保安，2015年8月24日16时许，其驾驶湘A×××××小车纠集多人至长沙市岳麓区望城坡早谷塘二期安置小区附近，在综合楼一楼门面，殴打穿保安制服的周某。后发现打错人，与其发生纠纷的是刚在现场劝架的另一人（张某），其又与同伙追打张某。经范某辨认，被殴打的保安系被害人张某、周某。范某指认长沙市岳麓区望城坡早谷塘二期安置小区新综合办公楼一楼系案发现场。
7、户籍证明，现实表现材料证明：范某的身份情况。
8、抓获经过证明：范某于2015年8月31日被抓获归案。
9、人民调解书，谅解书，收条证明：范某家属赔偿74000元，周某、张某二人对范某谅解。
本院认为，上诉人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；范某系初犯，认罪态度好，且已达成刑事和解，可酌情从轻处罚。针对范某提出的一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，范某系初犯，归案后真诚悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。根据范某的犯罪情节、悔罪表现以及刑事和解情况，经委托调查评估，范某符合社区矫正条件，本院决定采纳范某的上诉意见，对其从宽处罚，宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第750号刑事判决对上诉人范某的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第750号刑事判决对上诉人范某的量刑部分；
三、上诉人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高哲敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1255号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人刘晓杰，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社信贷员。
被告王长杰，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告王长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘晓杰到庭参加诉讼，被告王长杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年7月30日，王长杰与原告签订借款合同从原告处贷款3万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2009年7月20日，王玉平、王玉贵、刘锋、刘欢欢为此笔贷款提供了连带保证担保责任。借款到期后，至2013年4月28日，被告尚欠本金27654.50元，经信贷员多次催收，本金及利息被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告王长杰立即偿还所欠贷款人民币27654.50元及利息72632.21元，此利息计算至2015年3月3日前，以后的利息自2015年3月3日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王长杰在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证担保借款合同各一份，证明2008年7月30日，被告王长杰从原告处借款人民币3万元，约定借款月利率为14.31‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2008年7月30日至2009年7月20日，王玉平、王玉贵、刘锋、刘欢欢为此笔贷款提供了连带保证担保责任的事实。
经审核，原告提交的证据上有被告王长杰的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，有还款记录情况，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月30日被告王长杰与原告签订保证担保借款合同，从原告处借款3万元。合同约定还款日期为2009年7月20日，还款期限内利率为14.31‰，逾期，则在借款合同载明利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，可被告并按合同约定如期偿还贷款本息，至2013年4月28日被告结欠本金为27654.50元，至2015年3月3日结欠利息72632.21元，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告信用联社与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。被告也理应按约定期限及利率偿还原告借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还贷款本金27654.50元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王长杰于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金27654.50元及利息（2015年3月3日以前的利息为72632.21元，自2015年3月3日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费600元，合计2906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨国新
审 判 员 李丹青
人民陪审员 高吉中
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保650号
申请人：李向宇，男，1972年11月11日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人：王艾华，男，1942年2月23日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
申请人李向宇与被申请人王艾华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李向宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 周英杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初738号
原告：陈祥珍，女，1970年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：刘桐材，男，1953年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告陈祥珍诉被告刘桐材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年4月26日，原告陈祥珍向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告陈祥珍的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥珍撤诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由原告陈祥珍负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李珍珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第69号
原告：蒋某，农民。
委托代理人：沈桂升。
被告：李某甲，农民。
原告蒋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某及其委托代理人沈桂升到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告蒋某起诉称:原、被告于××××年××月××日在缙云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚后未置办共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，由于性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情产生裂痕。2008年，被告外出做生意，连续三年没有与原告联系，双方开始分居生活，儿子李某乙由原告一人抚养，导致夫妻感情进一步破裂。近年来，原告考虑到儿子的健康成长，多次与被告沟通希望与被告和好，儿子放暑假时还带儿子去广西与被告一起生活，但被告并无和好的诚意。现原告起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明一份，待证原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙。
被告李某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后被告在外做生意，夫妻双方聚少离多。现原告起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养。庭审中，本院征求儿子李某乙意见，其表示愿意跟随母亲生活。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好。婚后感情一般。婚后双方虽然聚少离多，产生了矛盾，但只要双方在今后的生活中多考虑儿子的健康成长，互谅互让，多做沟通，双方还是有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年七月九日
代书 记员 应其宏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第192号
申请执行人石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号。
法定代表人焦永根，该公司总经理。
被执行人河北京鑫工贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号。
法定代表人李文绣，该公司总经理。
本院于2013年3月13日作出的（2012）石高民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年9月11日立案执行。本案在执行过程中，经多方查找财产线索，未发现被执行人河北京鑫工贸有限公司名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）石高执字第192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王会图
二〇一四年三月三日
代书记员 左 宠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第762号
原告：慈溪市某某电子科技有限公司。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：沈国辉。
被告：上虞市某某电器有限公司。
法定代表人：王某某。
原告慈溪市某某电子科技有限公司诉被告上虞市某某电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市某某电子科技有限公司的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告上虞市某某电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市某某电子科技有限公司起诉称：2013年4月始，被告多次委托原告进行线路板加工。2014年4月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款100771.54元，后被告未支付货款。故原告要求判令：1.被告偿付加工价款100771.54元；2.被告承担自2014年4月17日始至判决确定的履行日止按以上金额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项：要求被告承担自2014年7月9日始至判决确定的履行日止以100771.54元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供如下证据：
1.图纸16份，证明原告与被告之间存在加工承揽合同关系的事实；
2.会计（审计）征询函传真件1份，证明2014年4月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告加工价款100771.54元的事实；
3.宁波增值税专用发票9份，证明原、被告之间存在线路板承担合同关系的事实。
被告上虞市某某电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据能够互相印证，证明原、被告之间存在业务往来以及被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后应当按约支付货款，现被告尚欠原告货款100771.54元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告上虞市某某电器有限公司应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市某某电子科技有限公司加工款100771.54元，并支付该款自2014年7月9日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告上虞市某某电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）催字第09482号
申请人北京元隆丝绸股份有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人沈平，董事长。
委托代理人唐骞，女，1968年10月9日出生，汉族，北京元隆丝绸股份有限公司出纳。
申请人北京元隆丝绸股份有限公司因一张转帐支票遗失（出票人为北京元隆丝绸股份有限公司，付款银行名称为交通银行北京天坛支行，付款银行账号为×××，收款人空白，出票日期为2014年6月13日，票面金额40000元，票据号码为05524594），于2014年7月25日向本院申请公示催告。2014年7月25日，申请人北京元隆丝绸股份有限公司以上述票据已超过有效期限为由，向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人北京元隆丝绸股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王子龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙晨雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00944号
原告：罗耕祥，男，1954年5月2日出生，汉族。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：周吉云，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告：周吉海，男，1975年10月27日出生，汉族。
原告罗耕祥诉被告周吉云、被告周吉海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗耕祥诉称：安徽亚坤公司因工程建设施工需要与其签订《砂石材料购销合同》，约定供货地点为周吉云负责的所有项目部。合同签订后，罗耕祥依约向被告多个施工工地供应石子，截至2014年3月4日，累计共计石子共计1160175元，除被告已支付部分货款外，尚欠余款620175元至今未付。另合同及单据中“刘兵”签字，刘兵身份证名为周吉海。罗耕祥多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：被告立即支付石子款620175元、逾期付款利息22727元（自2013年3月5日起按同期银行贷款利率计算，款清息止）。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，本院按照原告罗耕祥提供的被告周吉云、周吉海的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告周吉云、周吉海的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗耕祥的起诉。
案件受理费5115元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828财保5-2号
申请人李树东，男，汉族，生于1980年8月1日，佳县坑镇坑镇村文化路1号。
申请人董汉成，男，汉族，生于1981年1月10日，佳县乌镇乌镇村523号。
被申请人王喜卫，男，汉族，生于1979年12月16日，佳县螅镇荷叶坪村。
申请人李树东、董汉成与被申请人王喜卫申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李树东、董汉成于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人王喜卫采取诉前财产保全措施。对王喜卫名下的陕Kxxx**比亚迪越野车一辆进行冻结。申请人李树东、董汉成自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李树东、董汉成的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定裁定如下：
冻结王喜卫名下的陕Kxxx**比亚迪越野车一辆。冻结期限二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张锦
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺羽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第875号
原告：宁波市鄞州慧强纸业有限公司。
法定代表人：唐正华。
委托代理人：陶益波。
被告：奉化市鸿兴胶粘纸管厂。
代表人：张云良。
原告宁波市鄞州慧强纸业有限公司（以下简称慧强公司）为与被告奉化市鸿兴胶粘纸管厂（以下简称鸿兴厂）买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告慧强公司的法定代表人唐正华及其委托代理人陶益波到庭参加诉讼，被告鸿兴厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧强公司起诉称：原被告曾存在业务往来。被告尚欠原告货款209656.55元，该款经原告多次催讨未果，为此原告请求法院判令被告支付货款209656.55元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息（2014年5月7日至2014年7月20日利息损失为7350元）。
被告鸿兴厂未作答辩，亦未提供证据。
原告慧强公司在举证期限内提供增值税发票二十五份、进账单十九份、送货单二十五份。用以证明被告尚欠原告货款
209656.55元的事实。
被告鸿兴厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告慧强公司起诉主张的事实一致。庭审后被告鸿兴厂的代表人张云良确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告鸿兴厂之间的买卖关系成立，原告已按被告鸿兴厂的要求交付了货物，被告鸿兴厂理应支付货款，逾期付款应赔偿逾期利息损失。为此，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市鸿兴胶粘纸管厂于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州慧强纸业有限公司货款209656.55元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金209656.55元自2014年5月7日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由被告奉化市鸿兴胶粘纸管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年十一月七日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0758号
原告沈某。
被告徐某。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年五月二十三日
书记员 姚文彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00077号
原告艾玉洁，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社。
法定代表人江明煌。
本院在审理原告艾玉洁与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告重庆禧德置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其公司注册地虽为原万盛区黑山镇农中社，但其在该地并未设立办事机构，唯一的办事机构是位于重庆市南岸区万达广场为由，认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地系在本院辖区，即使被告的主要办事机构所在地在南岸区，但本案的合同履行地也在本院辖区，原告选择了向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，本院享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆禧德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆禧德置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年八月十七日
书记员 李江南
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第637号
原告：肖伟。
被告：赵杰，个体，经营张店区东三路与共青团路路口北30米趣尚网吧。
本院在审理原告肖伟诉被告赵杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖伟于2015年07月09日以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伟的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟撤回起诉。
案件受理费775元、保全费720元，由原告肖伟负担。
审判员 于东镇
二〇一五年七月九日
书记员 吕桐芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第733号
原告景学桂。
委托代理人任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
被告陈淑芹。
委托代理人胡园园，1982年12月18日。系邯郸市赵赐马酒业员工。
原告景学桂与被告陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景学桂及委托代理人任晓洁，被告委托代理人胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景学桂诉称，2014年1月17日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款220000元，约定月利率3分，每半年结一次息。之后，被告未按约定结息。原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，被告总以等几天推诿。原告诉至法院请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金220000元及借款利息（按月利率3分计算，从2014年1月17日起至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈淑芹当庭辩称，只要有转款凭证和欠条的都认可，现在还款确实困难，是否可以调解不偿还利息。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：一、原告的身份证一份，证明原告主体资格。二、2014年1月17日被告给原告出具借条一张，该借条载明，今借到景学桂现金220000元；月利3分，半年结算；陈淑芹签名按手印，2014年1月17日，证明人李爱勤。用于证明被告向原告借款220000元的事实。经被告质证：仅凭借条不能承认，需要转款凭证。
原告申请到庭证人李爱勤作证：被告与证人系表姐妹关系，被告向证人借钱，证人没有钱，就找到原告借给被告220000元；证人还当庭出示被告向证人出具的借款情况说明认可借到原告220000元。经被告代理人质证：需要与被告本人核实。
本院审核认为，原告所举借条和原告申请到庭证人证言及被告出具的借款情况说明形成证据链条，印证被告向原告借款220000元的事实，依法对原告所举证据予以认定。
被告未举证。
经审理查明，2014年1月17日，原告借给被告220000元，约定月利率3分，半年结一次息。双方未约定借款期限。之后，被告未按约定结息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，至今被告未向原告给付本金及利息。
本院认为，被告陈淑芹向原告景学桂借款220000元未还，事实清楚，证据充分。该借款未约定偿还期限，原告可随时向被告提出偿还，现原告要求被告归还该借款本金220000元，依法予以支持。关于原告要求被告按月利率3分计算，给付该借款从2014年1月17日起至借款本金还清之日止的利息，因约定的月利率3分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持；依法应按银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈淑芹于本判决生效后十日内偿还原告景学桂借款220000元。
二、被告陈淑芹于本判决生效后十日内按银行同期同类贷款利率的四倍计算，给付原告景学桂自2014年1月17日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。
三、驳回原告景学桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告陈淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩丽君
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年八月三十日
书 记 员 潘禹衡
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第222号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人彭某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日20时47分，被告人彭某某驾驶湘M0JY**小型客车（北京现代）从零陵区邮亭圩镇往零陵城区行驶，行至零陵区接履桥镇集义村路段时与相向而行由张某某驾驶的湘M09W**正三轮摩托车相撞，造成两车受损，张某某受伤的一般道路交通事故。零陵交警大队民警到达现场后，发现彭某某的酒后驾驶嫌疑，于是将彭某某带至零陵区交警大队，并对彭某某抽血进行血液中乙醇含检测，次日鉴定结论为被告人彭某某血液中乙醇含量为206.66mg／100ml。交警部门于2015年2月12日将彭某某刑事拘留，零陵区看守所因彭某某患高血压和心脏病决定对其不予收押。
另查明，2015年3月16日，张某某委托其女婿李某某与彭某某签订调解协议，约定由彭某某赔偿张某某医疗费12，057元及护理费、误工费、交通费、伙食补助费、继续治疗费五项合计9750元，另外赔偿8000元，彭某某已于当日按协议履行全部义务，取得张某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、驾驶员信息查询结果单，血液乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图和照片等书证；证人尹某某、唐某某和彭某甲的证言；被害人张某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车撞伤他人并致受害人驾驶的车辆受损，该行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可对其从宽处罚；根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，可认定被告人彭某某对其居住的社区无重大不良影响，故可对被告人彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（已缴付）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩新军
审 判 员 魏再永
人民陪审员 杨继云
二〇一五年七月九日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初327号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人曾令维，无业。2015年3月26日因吸毒被台州市公安局椒江区分局行政拘留十五日。2015年10月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人曾令�犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人曾令维及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年10月12日16时许，被告人曾令维窜至台州市路桥区新桥镇凯利宾馆305房间，以人民币500元的价格向范某（另案处理）贩卖冰毒3小包（共计净重2.59克，检出甲基苯丙胺成分），被公安机关当场抓获，后在被告人曾令维驾驶的牌号为浙J×××××的银白色面包车内查获冰毒18小包（共净重58.57克，均检出甲基苯丙胺成分）。
归案后，被告人曾令维检举揭发其他犯罪嫌疑人1名，公安机关根据该线索抓获犯罪嫌疑人2名，系重大立功。
上述事实，被告人曾令维在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质�的下列证据证实：1、证人王某、范某的证言；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、照片；5、扣押物品清单；6、物证检验报告；7、毒品上交清单；8、随案移送物品清单；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明；12、劣迹材料；13、立功材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人曾令维违法国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾令维归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曾令维有重大立功表现，依法减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述自己的罪行，有重大立功表现，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人及辩护人提出不应将从曾令维车上查获的58.57克毒品认定为贩卖数量的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人曾令维的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人曾令维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2022年10月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈方来
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二�克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00217号
申请执行人马XX，男，1953年3月1日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XXX村。
被执行人张XX，女，1955年4月7日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行的马XX与张XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00376号民事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张XX履行给付金钱义务，并负担案件受理费527.50元。恢复执行前，依法扣划1200元，扣除600元执行费，兑现给马XX600元，因再无可供执行的财产线索，也无被执行人的下落线索，本院依法终结本次执行程序。2014年8月4日，申请人发现被执行人下落线索，申请恢复执行，本院依法立案执行，经双方当事人协商达成协议：张XX于2014年11月4日前偿还欠款，并由马XX、马XX担保。因本案暂无执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年九月三十日
书记员 张宝宁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01561号
原告张洪。
被告仇从华。
被告孙克花。
原告张洪与被告仇从花、孙克花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龚淑芳独任审判，原告张洪于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 龚淑芳
二〇一四年六月十日
书记员 霍学聪