wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0202号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
委托代理人张雪莲。
被告周洪生。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）诉被告周洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉和张雪莲、被告周洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原被告于2010年3月30日签订《同旺小区物业管理协议》，双方确定物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告房屋建筑面积为194.14平方米，截止2014年1月8日，共计欠物业费3139元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。现请求依法判令：1、被告支付物业管理费2086元、违约金1053元，共计3139元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周洪生辩称，对原告所说的拖欠物业费和违约金不知道是怎么计算的，签定物业协议时间也不清楚，原告曾经催要过，但没给。
经审理查明，2010年3月30日，永诚物业公司（甲方）与周洪生（乙方）签订同旺家园小区物业管理协议一份，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务。协议第十七条约定了住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.3元收取，物业公共管理服务费按年预交，以后缴费日为统一交房日的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金；第三十六条约定违约责任，未能按时如数缴纳物业企业管理费的应按每日万分之五的标准支付违约金；合同还约定了其他条款。
另查明，周洪生系徐州市贾汪区同旺小区1-1-602室的业主，其房屋面积193.14平方米。2010年3月30日，周洪生上房并缴纳了2010年至2011年3月30日的物业费用。后经原告催要，被告至今未缴纳物业管理服务费。
上述事实，有上房通知单、同旺家园小区物业管理协议及原被告陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的物业管理协议，意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照协议积极履行各自的义务。被告只向原告交纳了一年的物业管理服务费，现在原告起诉要求被告缴纳所欠物业管理服务费于法有据，但根据原被告之间的物业管理协议，双方的物业管理费是按年预交，故被告应缴纳从2011年3月30日至2013年3月30日的3年度的物业费，即2085.9元（193.14平方米×0.3元／平方米／月×12月×3年）。
对于违约金，应按照双方关于违约责任约定的未能按时如数缴纳物业企业管理费的应按每日万分之五的标准支付违约金，现在原告要求被告支付至2014年1月8日的违约金的请求本院予以支持。被告应支付违约金为：2011年3月30日应缴纳物业费695.3元，至2014年1月8日共计1014天，违约金为352.5元；2012年3月30日应缴纳物业费695.3元，至2014年1月8日共计648天，违约金为225.3元；2013年3月30日应缴纳物业费695.3元，至2014年1月8日共计283天，违约金为98.4元。以上违约金合计676.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告周洪生于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业管理费2085.9元及违约金676.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 宇
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第27号
申请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人陈某，女，1947年8月9日出生，汉族，海南省定安县定城镇下寨村委会大底四经济社人，农民，住略。
申请人于2013年8月30日作出定土环资察字（2013）273号《行政处罚决定书》，责令被申请人拆除非法占用的土地上所建的房屋，并于2013年9月2日向被申请人送达该决定书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，也不履行自行拆除的义务，该决定书已生效。申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人未经批准于2013年3月擅自在位于大底洋六区第二格旱田坡承包地上非法占地建造房屋，该房屋属于违法建筑物。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请人应在送达催告通知时，同时进行公告，要将违法建筑物限期拆除的公告在被申请人的所在社区内予以公告，但申请人未予以公告。申请人已向被申请人发出听证、陈述申辩的通知书，但对被申请人是否申辩或放弃陈述申辩的权利，申请人未作书面处理结论。申请人要穷尽救济手段，在向被申请人送达行政处罚事先告知书的同时，申请人应向被申请人进行法律释明，让其自行拆除违建房屋。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，防止强制拆除可能引发的恶性事件发生。建设永久性水泥钢筋结构房屋不是一朝一夕就能建好，“时间较长”是建房的一个显著特点，因此，申请执行人应通过设立土地巡查制度定期巡查，形成从经济社-
村委会-镇政府-
县国土局的良性互动机制。早举报、早发现，将问题处理在萌芽状态，不要使违建房屋建成成品后才处理，这样，既劳民伤财又易引发新的矛盾，出现影响社会稳定的恶性案件。综上，该行政处罚决定不宜执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人定安县某局作出的定土环资察字（2013）273号《行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 愿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：王德飞撰稿：王德飞核对：王愿印刷：王愿海南省定安县人民法院2014年4月18日印制（共印7份）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01978号
原告汪胜棋，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告汪胜棋（以下简称“原告”）与被告商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年8月17日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告汪胜棋委托代理人李成德，被告商丘市德居房地产开发有限公司委托代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜棋诉称：2015年4月27日，被告商丘市德居房地产开发有限公司向原告借款1800000元，月息1分，每月月底前付息，被告向原告出具借条。但到期后被告并未还款付息，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请求法院依法判决被告返还借款1800000元及利息并承担本案的诉讼费用、保全费。
被告商丘市德居房地产开发有限公司辩称：原告应提供向被告支付借款的转帐凭证，仅依被告出据的借条不能证明双方借款合同已经实际履行。被告并未收到原告汪胜棋交付的出借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据？
原告汪胜棋向本院提交的证据材料有：证据一组：1、原告汪胜棋身份证复印件一份。2、被告商丘市德居房地产开发有限公司工商登记情况表各一份。3、银行汇款凭证及银行明细对帐单八份。4、2015年被告给原告出据借条一份。以上证据证明目的：1、原告与被告的身份情况。2、2015年4月27日被告商丘市德居房地产开发有限公司向原告方借款1800000元，月息1分，每月月底前付息。到期后被告并未还款付息，原告的诉讼请求成立，应受到法律保护。
被告没有向法院提交证据。
被告商丘市德居房地产开发有限公司对原告提交的证据发表的质证意见是：对证据中的1、2无异议。对3真实性无异议，但是与本案诉请的交付事实、出借事实没有关联性，不能显示该款支付给本案被告。同时该交易明细卡显示汇款人为张某甲、张某乙、张某丙，与本案双方当事人均无关联。且张某丙2014年10月17日转帐29400元，收款人张某丁与本案被告无关。对4真实性无异议，但从该借条显示时间为2015年4月27日，原告提供的银行交易明细均是2015年4月27日之前，因此尽一步证明该交易记录与被告出据的借条没有法律上的关联，该借条被告出具后原告汪胜棋并未在2015年4月27日当天或4月27日以后向被告支付出借款1800000元。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：对原告提交证据中的1、2，被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，虽然有的交易明细上显示的汇款人为张某甲、张某乙、张某丙，不全是原告汪胜棋，但从借据上可以看出，本案存在债权转让情形，案外人张某甲、张某乙、张某丙应被告的要求分别将自己之前的200000元、100000元、800000元的债权转让给原告汪胜棋，被告商丘市德居房地产开发有限公司重新给原告汪胜棋出具了一个借款1800000元的借条，该1800000元中包括汪胜棋700000元、张某甲200000元、张某乙100000元、张某丙800000元。该事实可以在借条的备注中显示，并经被告的法定代表人在借条上签字认可，该债权转让合法有效，交易凭证能够证明以上四人向被告支付借款的事实，对该证据本院依法予以确认。对于被告关于收款人与本案被告无关的抗辩，本院认为，虽然转账凭证中的收款人显示为张某丁和张殿庆，不是被告本人，但经本院查证，张某丁为被告商丘市德居房地产开发有限公司法定代表人赵默的妻子，张殿庆为被告商丘市德居房地产开发有限公司的会计，该事实被告也予以认可，可以证明收款人是被告指定的收款人，被告关于收款人与被告无关联的抗辩不能成立。对原告提供的证据4，虽然借条的日期是2015年4月27日，而转账凭证的日期为2015年4月27日之前，但借条是债权转让后被告重新出具的，是对汪胜棋、张某甲、张某乙、张某丙之前借款的重新确认，该事实从借条的备注上可以得到认证，故本院确认借条可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告商丘市德居房地产开发有限公司于2014年4月27日之前陆续多次向原告汪胜棋和案外人张某甲、张某乙、张某丙借款，截止2015年4月27日，经双方清算，被告商丘市德居房地产开发有限公司仍欠原告汪胜棋及案外人张某甲、张某乙、张某丙借款本金加利息分别为700000元、200000元、100000元、800000元，共计1800000元。2015年4月27日，案外人张某甲、张某乙、张某丙应被告的要求，将自己的上述200000元、100000元、800000元债权转让给汪胜棋，被告商丘市德居房地产开发有限公司重新给汪胜棋出具了一个借款1800000元的借条，并在该借条上备注1800000元的借款中包括张某甲200000元、张某乙100000元、张某丙800000元，并约定月息1分，期限一年，每月月底付息，若到期不还，其所开发的德馨阳光花园住宅按市场价下浮五百元抵偿，如反悔由睢阳区人民法院解决。后被告拒绝还款，故原告依法提起诉讼。
本院认为，原告汪胜棋1800000元的债权中有1100000元系案外人张某甲、张某乙、张某丙转让而来，并经债务人认可，债权转让合法有效，本院依法确认原告取得的债权为合法有效的债权。原、被告之间构成民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定有利息的，应当支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告商丘市德居房地产开发有限公司向原告出具了借条，并有原告向被告转款的相关凭证，证实双方之间借款事实存在，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。另双方约定的利息为月息1分，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告商丘市德居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪胜棋借款人民币本金1800000元及利息（利息按双方约定的利率月息1分计算，自2015年4月27日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元，由被告商丘市德居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙雪敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00362号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：邱海波，盘山县农村信用合作联社棠树信用社副主任。
被告：刘洪波，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱海波及被告刘洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，被告刘洪波做为借款人，向原告所属棠树分社贷款40000元，贷款月利率为8.85‰，贷款期限为2008年11月21日至2010年11月20日。贷款到期后，被告未能将欠款及利息予以归还，经原告多次催要，被告却拒不给付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘洪波庭审中辩称：欠款事实正确，利息是多少不清楚。被告同意还钱，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2008年11月21日，被告刘洪波做为借款人，与原告所属棠树分社签订了一份借款合同，贷款金额为40000元，贷款月利率为8.85‰，贷款期限为2008年11月21日至2010年11月20日。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。合同签订后，上述借款于2008年11月21日发放。贷款到期后被告未能归还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的借款借据、保证担保借款合同在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告刘洪波向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘洪波偿还原告盘山县农村信用合作联社本金40000元及利息（利息自2008年11月21日始至2010年11月20日止按月利率8.85‰计息，自2010年11月21日始至被告还款时止按日万分之四计收利息），此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告刘洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李大海
二〇一四年六月十三日
书记员 冯梦龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2287号
上诉人(原审被告):朱观武,男,1966年11月2日出生，汉族,住上海市普陀区。
上诉人(原审被告):上海荣正宝岛集团有限公司,住所地上海新河经济小区(崇明县新河镇新开河路825号2幢),统一社会信用代码91310000755045872J。
法定代表人：朱观武。
上诉人(原审被告):杭州荣正大厦开发有限公司,住所地桐庐县城迎春南路29号39-01,统一社会信用代码91330122691722431Y。
法定代表人：朱观武。
上诉人(原审被告):倪珠玲,女,1969年7月3日出生，汉族,住乐清市。
上诉人(原审被告):朱骏,男,1991年1月26日出生，汉族,住上海市普陀区。
上诉人(原审被告):朱菲菲,女,1988年8月4日出生，汉族,住上海市。
被上诉人(原审原告):张仁武,男,1971年8月25日出生，汉族，住乐清市。
上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲与被上诉人张仁武债权转让合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2287号上诉人(原审被告):朱观武,男,1966年11月2日出生，汉族,住上海市普陀区。上诉人(原审被告):上海荣正宝岛集团有限公司,住所地上海新河经济小区(崇明县新河镇新开河路825号2幢),统一社会信用代码91310000755045872J。法定代表人：朱观武。上诉人(原审被告):杭州荣正大厦开发有限公司,住所地桐庐县城迎春南路29号39-01,统一社会信用代码91330122691722431Y。法定代表人：朱观武。上诉人(原审被告):倪珠玲,女,1969年7月3日出生，汉族,住乐清市。上诉人(原审被告):朱骏,男,1991年1月26日出生，汉族,住上海市普陀区。上诉人(原审被告):朱菲菲,女,1988年8月4日出生，汉族,住上海市。被上诉人(原审原告):张仁武,男,1971年8月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲与被上诉人张仁武债权转让合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年五月九日书 记 员  方如意
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第288号
申请执行人陈路，男，1968年3月15日生，汉族。
被执行人史进，男，1965年1月6日生，汉族。
陈路与史进民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）高民初字第1863号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）高民初字第1863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：刘跃洪，男，汉族，住四川省梓潼县。
被告：何德，男，汉族，住三台县古井镇。
被告：尹建平，男，汉族，住三台县宝泉乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告刘跃洪、尹建平、何德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚力担任审判长，与审判员许亚州、人民陪审员唐良春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军、余杰到庭参加了诉讼，被告刘跃洪、尹建平、何德经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告何德、尹建平、刘跃洪于2013年1月17日与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告两年内在我行贷款相互承担连带保证责任。同日，刘跃洪与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法。被告刘跃洪借款后未按约归还本息，截止2015年3月23日，尚欠本金99355元，欠利息及罚息42950.08元。经原告多次催收无果现起诉来院，要求：1、判令被告刘跃洪清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金99355元，利息及罚息42950.08元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告何德、尹建平对刘跃洪应承担的债务承担连带保证责任。
被告刘跃洪、尹建平、何德未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告何德、尹建平、刘跃洪与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；自2013年1月17日起至2016年1月17日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。同日，原告与被告刘跃洪签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为进货，阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告出具“个人贷款借据”，刘跃洪作为借款人在借据上签名捺印后，原告发放了该贷款10万元。刘跃洪借款后未按约归还借款本息，截止2015年3月23日尚欠借款本金99355元，利息及罚息42950.08元。2015年3月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求：1、判令被告刘跃洪清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金99355元，利息及罚息42950.08元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告何德、尹建平对刘跃洪应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：何德、尹建平、刘跃洪与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及刘跃洪与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人刘跃洪发放了贷款，借款人刘跃洪应按约归还贷款本息，逾期应支付逾期罚息。被告何德、尹建平为刘跃洪的贷款提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告刘跃洪归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告何德、尹建平对刘跃洪债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由刘跃洪于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金99355元及利息和逾期罚息（其中2015年3月23日前的利息、罚息为42950.08元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；
二、何德、尹建平对上项刘跃洪应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，由刘跃洪、尹建平、何德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第492号
原告：楼某甲，农民。
委托代理人：王国权。
被告：余某，农民。
委托代理人：卢利华。
委托代理人：徐超。
原告楼某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告楼某甲及其委托代理人王国权、被告余某及其委托代理人徐超到庭参加诉讼。
原告楼某甲起诉称：原、被告于2003年11月份经他人介绍相识恋爱，2005年1月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年10月11日生下女儿，取名楼某乙，现年10岁，就读于慈溪市胜山中心小学。原、被告相识时由于原告年青无知，从相识到结婚时间较短，故不了解被告性格，婚后才发现被告性情孤僻，与原告没有共同语言，奈何被告已有身孕，原告以为随着孩子的出生，时间的推移，被告总会改变性格，故办理了结婚登记手续。但事与愿违，被告生下女儿后，非但未改变性格，却与原告的关系日益恶化。生下女儿没多少时间，因家庭琐事，原告劝说几句，被告就与原告吵架，并回娘家居住，后经亲友们的劝说，被告才回来与原告和好。之后，被告在网上与他男聊天中总指责原告家庭贫穷，跟着原告过日子，不会有幸福等藐视原告之语，并于他男聊天中言语暧昧，原告虽听之忍之，但被告逐渐与原告各自东西，夫妻关系日趋恶化。更为甚者，被告在工作中与他男同去旅游，其关系已超越同事的关系，原告予以劝说，被告非但不听，反而辱骂原告，回娘家居住。综上，原告认为，由于被告原因致原、被告夫妻感情彻底破裂。故诉至本院要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿楼某乙，现年10岁，由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余某在庭审中辩称：原、被告于2003年相识，后经两年交往确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较为融洽，并于××××年××月××日生育女儿楼某乙。原告的离婚理由不实。双方经过婚前两年的充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。原告称被告与他男暧昧、与同事男女关系的情节是谎言，没有任何事实依据。上述情况证明，原、被告双方感情较好，不符合法定的离婚条件。为维护家庭和睦，保护子女健康成长，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告楼某甲为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，拟证明双方是夫妻关系的事实；
2.qq聊天记录一份，拟证明原告与另一男子有特殊关系的事实。
被告余某未向本院提交任何证据。
对原告1证据，被告无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。对原告证据2，被告认为qq聊天记录的主体无法确定，该证据不具有真实性。本院对原告证据2不予确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2003年11月份经他人介绍相识恋爱，2005年1月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明其诉称主张，故对原告的诉请，本院不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相体谅和关心，互相信任，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告楼某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 宋浏浏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初27号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人梁某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年11月23日20时许，被告人梁某酒后驾驶苏H小型轿车，沿沭阳周胡路由东向西行驶至胡集镇刘河小区刘某乙家门口处，被执勤民警当场抓获后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁某的血中检出酒精，含量为123mg／100ml。
案发后，被告人梁某经电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人梁某供认其酒后驾车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人刘某甲、耿某、刘某乙证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人梁某的归案情况。
本院认为，被告人梁某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。被告人梁某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十二日起至二〇一六年二月十六日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00327号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人阿某某，男，1995年11月1日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被内蒙古自治区阿尔山市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年3月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人阿某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年3月2日23时许，被告人阿某某及其朋友高某某、吉某某在本市赛罕区乘坐电梯从一层下负一层时，被告人阿某某故意蹬踏电梯，致使该电梯损坏，被卡在一层与负一层中间，被损坏电梯部件经鉴定价值人民币14340元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人阿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人阿某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年3月2日23时许，被告人阿某某及其朋友高某某、吉某某在呼和浩特市赛罕区乘坐电梯从一层下负一层时，被告人阿某某故意蹬踏电梯，致使该电梯损坏，被卡在一层与负一层中间，被损坏电梯部件经鉴定价值人民币14340元。案发后，被告人阿某某亲属赔偿了被害单位共计人民币17920元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实有下列证据证实：报案材料，证人李某、毕某、吉某某、高某某证言，被告人阿某某的供述与辩解，现场勘查照片，估价鉴定结论，被告人阿某某的前科材料，视听资料，谅解书，内蒙古汇雅风尚物业服务有限责任公司证明。
以上证据经当庭举证、质证，被告人阿某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人阿某某故意毁坏财物，共计价值人民币14340元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人亲属已赔偿被害单位各项经济损失，并取得了被害单位的谅解，且被告人阿某某认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 王建鹏
二〇一五年七月二日
书记员 孙继薇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第72号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人张磊鉴，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行郭瑞英行政处罚一案，申请人于2014年7月21日作出胶国土罚字（2014）第144号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年11月24日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第144号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第325号
原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司。
法定代表人郝银，该公司董事长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告沈翠霞。
被告谢洪友。
本院在审理原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司与被告沈翠霞、谢洪友财产损害赔偿纠纷一案中，原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司于2014年6月25日以谢洪友已身故为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年七月二日
书 记 员 万晓青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2047号
原告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“天平车险东莞公司”），住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人刘喜峰。
委托代理人阮琼宝、谭伟东，该公司员工。
被告张月华，男，1972年8月27日出生，土家族。
被告孙江朝，男，1975年9月2日出生，土家族。
被告任明权，男，1952年7月30日出生，土家族。
原告天平车险东莞公司诉被告张月华、孙江朝、任明权保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告天平车险东莞公司的委托代理人谭伟东到庭参加诉讼。被告张月华、孙江朝、任明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日21时45分，被告张月华无证驾驶粤S512**号牌小型普通客车由大岭山往东城方向行驶，行至东莞市东城区牛山上三门路段，车辆车头与从右往左步行横过道路的行人吴代梅发生的碰撞，造成吴代梅多处受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告张月华负事故的主要责任，吴代梅负事故的次要责任。后吴代梅就其损失向法院提起诉讼，经法院主持调解，作出民事调解书，由原告向吴代梅赔偿其全部损失27000元，并注明了追偿权。被告孙江朝作为粤S512**号车辆的实际支配人，被告任明权作为车辆所有人，同意被告张月华无证驾驶车辆均有过错，应承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告损失27000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张月华、孙江朝、任明权没有提出答辩意见，亦没有向本院提供书面的证据材料。
经审理查明，2012年9月11日21时45分，被告张月华无证驾驶粤S512**号牌小型普通客车由大岭山往东城方向行驶，行至东莞市东城区牛山上三门路段，车辆车头与从右往左步行横过道路的行人吴代梅发生的碰撞，造成吴代梅多处受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告张月华负事故的主要责任，吴代梅负事故的次要责任。
吴代梅就其损失向本院提起民事诉讼，本院于2013年1月17日作出（2012）东一法民三初字第2290号民事调解书，确认由天平车险东莞公司一次性赔偿27000元给原告吴代梅，该款赔付后，天平车险东莞公司享有对、张月华、孙江朝、任明权追偿权。后原告天平车险东莞公司向吴代梅支付了27000元赔偿款。
以上事实，有民事调解书、交通事故认定书、支付凭证、保险单、常住人口登记卡、户籍证明、入院记录、出院记录、鉴定意见书及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，取得向侵权人追偿的权利。本案被告张月华未取得机动车驾驶证发生交通事故致人伤残，是案涉交通事故的侵权人；而被告孙江朝作为车辆支配人，被告任明权作为粤S512**号车辆车主，对车辆具有管理的义务，其让没有驾驶资格的被告张月华支配车辆，有相应的过错。因此，原告天平车险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿27000元后，取得向被告张月华追偿的权利。被告张月华、被告孙江朝和被告任明权应连带赔偿原告天平车险东莞公司27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张月华、被告孙江朝和被告任明权在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿27000元给原告天平车险东莞公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费476元（此款原告已预交），由被告张月华、孙江朝、任明权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 莫锦明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄一聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执369号
申请执行人陆会专。
被执行人梁行。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北刑初字第188号刑事判决书，向被执行人梁行发出执行通知书，责令被执行人梁行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁行未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁行有车牌号为BHH0**的朗逸牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁行所有的车牌号为BHH0**的朗逸牌小型汽车一辆。
查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十七日
书记员 卓柳宾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初335号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人盛某某，女，汉族，1976年1月2日出生，住阜阳市颍州区。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人肖成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人盛某某与被害人周某均在阜阳市颍州区第十七中学门口出摊售卖食品。2015年12月1日16时许，盛某某与周某因摊位问题发生争执，后二人相互厮打，盛某某的儿子许某某（另案处理）见状也对周某实施殴打，致周某胸椎受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：周某胸2、3椎体压缩性骨折，其损伤程度属轻伤一级。2016年5月18日，盛某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：被害人周某在阜阳市人民医院住院期间，被告人盛某某支付医疗费3700元。在案件审理过程中，被告人盛某某赔偿被害人周某各项经济损失计人民币12万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情及现场照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、阜阳市公安局巡警支队出具的情况说明、协议书、谅解书、收条、视听资料及说明书、证人郝某某、许某某、宋某某、吴某某、陈某的证言、被害人周某的陈述、同案犯许某某的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某伙同他人故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00208号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人马瑞波。
被执行人李胜华。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人马瑞波，李胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为146924.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘华军
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第960号
原告朱某，女，汉族，身份证住址：四会市。公民身份号码：×××7542。
委托代理人佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族，身份证住址：四会市。公民身份号码：×××2810。
原告朱某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人佘小莉、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年底打工认识，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。婚后，原、被告感情尚可，自从儿子出生后，被告工作不踏实，三天打鱼两天晒网，工作也经常换。后又染上赌博的恶习，原告曾多次劝说无效，被告脾气暴躁，一言不合，暴跳如雷，争吵如家常便饭也曾殴打原告父亲。不但如此，被告还在外欠钱，回来便威逼、恐吓原告给钱或趁原告不在家撬开家里柜子拿走所有积蓄。被告如此行为，深深打击了原告，为躲避被告纠缠，原告于2012年不得不搬离，并于2013年向四会市人民法院提出离婚诉讼，后以法院作出（2013）肇四法民初字第8号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决作出后，被告没有丝毫改正，至今已分居三年，双方没有任何来往。
原告认为，夫妻之间本应同心协力共同经营自己的小家，但被告没有家庭观念，不承担家庭责任，对儿女成长不闻不问，染有赌博恶习，更让人不可接受的是被告目无尊长，殴打原告父亲，令原告伤心至极。现在原、被告分居三年，双方已无任何往来，夫妻感情早已淡漠，夫妻关系名存实亡，为此请求判令：1.准许原告与被告离婚。2.女儿彭某乙归原告抚养，儿子彭某丙归被告抚养，双方无须向对方支付抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时原告出外打工的情况是在2012年我儿子上幼儿园的时候，我去大旺住宿，晚上9点回到家，原告给电话我告诉我她已经到深圳工作。原告没有告知我和她的亲人就离家出走，半个月后，我要求原告回家，半个月后她回家了，我询问原告有什么要求可以提出来，你要回家照顾家庭。10天后，原告又私自到深圳，然后，连续两年都说因为工作关系没有回家过年。对于原告的诉讼意见：1.我对原告的亲人都非常好，从来没有打骂过原告及其家人。2.我不同意离婚，有什么矛盾应该互相谅解，我希望与原告继续生活。3.原告三年后提出离婚，没有起诉的理由，三年来原告没有照顾家庭及儿女的教育。4.对于抚养问题，儿女都由我来照顾，原告要赔偿我这三年的教育抚养费用。
经审理查明，原、被告于2002年在大旺工作时自由相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。婚后，原、被告之间感情尚可。儿子出生后，被告与他人打麻将，并拿家里的钱去赌博，经原告屡劝不改，原、被告为此发生矛盾。原告曾于2012年11月29日向本院提出离婚诉讼，之后便到深圳打工，开始与被告分居生活。本院于2013年3月23日作出（2013）肇四法民初字第8号《民事判决书》，判决不准原告朱某与被告彭某甲离婚。之后双方关系并无改善，双方从2012年12月分居至今，互不履行夫妻义务，也很少联系。庭审中，原告认为被告从生育小孩到现在性格都没有改变过，被告喜欢赌博还偷家里的钱去花，经常因为琐碎事与原告争吵，双方分居至今已满三年，没有和好的希望，夫妻感情确已破裂。虽经本院调解，但原告仍然坚持离意。
另查明，原、被告婚生女儿彭某乙现在肇庆高新区试验小学就读五年级，每学期校车费为480元。婚生儿子彭某丙（彭荣华）现在肇庆高新区鸿翔双语实验学校读一年级，每学期学费（含早餐、中餐、校车费）为3800元。原告与被告分居期间，彭某乙、彭某丙随被告彭某甲共同生活，被告父母协助照顾。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，婚后生育了两名子女，具有一定感情基础，但婚后由于被告喜欢赌博而产生矛盾，原告认为被告没有很好地承担起赚钱养家的责任导致对被告失望，双方又因为性格原因经常因琐事而争吵，导致夫妻感情日渐淡漠。发生矛盾后，双方缺乏有效的沟通，导致感情进一步淡漠。原告第一次提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方关系并未改善，因感情不和分居已满三年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。鉴于原、被告分居期间，彭某乙、彭某丙随被告共同生活，被告父母协助照顾，又由于原告长期在外地工作不便照顾子女，从有利于子女健康成长的角度出发，离婚后两名子女由被告携带抚养为宜，原告承担一半的抚养费。根据子女的实际需要，原、被告的经济能力，结合当地的生活水平，本院确定原告每月负担两名子女抚养费1200元至子女18周岁为止。对于被告要求原告赔偿其分居三年期间照顾抚养子女的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条、第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告彭某甲离婚。
二、原、被告婚生子女彭某乙、彭某丙由被告携带抚养，原告自2016年4月起每月支付两名子女抚养费1200元至子女18周岁止；原告有探望两名子女的权利，被告应予以协助。
逾期如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭昌钧
第6页共6页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1807号
罪犯孙德周，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）东刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙德周犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2009年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙德周认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯孙德周认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2012年度省级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙德周认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙德周确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德周减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月19日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第161号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人储某。2010年4月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）146号起诉书指控被告人储某犯妨害公务罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2010年3月31日21时许，被告人储某醉酒后窜至淳安县千岛湖镇新世纪联华超市门口，无故打伤过往行人方小娜等人，淳安县公安局民警王鹏等人出警后，被告人储某采用谩骂、推搡等方式阻碍现场民警依法执行职务。民警在对被告人储某强制传唤时，遭到储某的殴打，并造成现场几十人长时间聚集围观。经法医检验，民警王鹏的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王鹏的陈述，证人严涛、方小淳、何启荣、方小娜、方英、周发妹、黄建政、吴志荣、方建军、方阳春等人的证言，受案登记表、接处警情况表、门诊病历、损伤检验报告、现场勘查笔录、现场勘查图、图片说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人储某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人储某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2010年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年六月七日
书记员 叶元聪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1670号
上诉人（原审原告）天津住宅集团津滨置业有限公司，住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建103室。
法定代表人史增光，总经理。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪庆民。
上诉人天津住宅集团津滨置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津住宅集团津滨置业有限公司的委托代理人王华峰，被上诉人汪庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年8月22日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，双方约定原告购买坐落于天津市东丽区东台山路109号海春园4-2-1002房屋，被告为出卖人（甲方），原告为买受人（乙方）。合同第三条约定：甲方于2013年9月20日前将房屋交付乙方。合同第十一条约定：房屋交付时，甲方应书面通知乙方办理房屋交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。附件六（补充合同）第3条约定：乙方收到甲方办理房屋交接信函通知后，按规定时间到甲方领取“房屋交接单”，乙方持“房屋交接单”到甲方指定物业处办理入住手续，如乙方未去办理入住手续，也视为房屋已交付，房屋保修期以及该房屋发生的相关费用以乙方收到“房屋交接信函”日期起计算。第6条约定：在办理进住手续时，乙方必须遵照物业公司有关规定缴纳物业管理费。后原告领取“房屋交接单”，“房屋交接单”记载日期为“2013年9月20日”，后被告通知原告到天津华厦物业发展有限公司办理入住手续，天津华厦物业发展有限公司告知原告自2013年9月20日交纳物业费，对此原告表示不予认可，未交纳物业费，物业公司因此未向原告交付房屋钥匙。原告自述曾于2013年11、12月份找过天津华厦物业发展有限公司要过两次房屋钥匙，后来没再找过该物业公司。2014年3月及2015年3月、4月，原告就物业费及供热费的承担问题找过被告及销售部门进行协商，均未能协商解决。庭审中，被告表示随时可以将房屋钥匙交付原告，原告表示如赔偿问题不能解决，不同意接收房屋钥匙。现原告起诉要求：1、被告将天津市东丽区东台山路109号海春园4-2-1002房屋交付原告；2、被告向原告支付违约金40620元。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告汪庆民与被告天津住宅集团津滨置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告委托天津华厦物业发展有限公司与原告办理入住手续并无不当，天津华厦物业发展有限公司应当按照被告的委托及时将房屋钥匙交付原告。因物业费的收取与房屋买卖合同的履行属于不同的法律关系，天津华厦物业发展有限公司不得以原告不交物业费为由拒绝给付房屋钥匙，虽然被告对此不予认可，但原、被告签订的买卖合同中有关于“在办理进住手续时，乙方必须遵照物业公司有关规定缴纳物业管理费”的约定，且有证据证明原告所述情况普遍存在，故原审法院认定原告所述情况属实，被告履行房屋交付义务存在瑕疵，事后亦未采取相关补救措施，应承担违约责任。
关于原告主张因被告违约支付自2013年9月20日至2015年8月11日期间的利息40620元的问题。原审法院认为，原、被告均应采取积极措施促进合同的履行，原告自认自2013年12月以后未找过天津华厦物业发展有限公司要过房屋钥匙，2014年之后原告与被告协商的只是物业费与供热费的承担问题，且明确表示赔偿问题不能解决，不同意接收房屋钥匙，故原告对不能入住诉争房屋采取消极态度，放任该状态持续发生，故原告主张的违约金额，原审法院不予支持。原审法院酌定被告给付原告违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：”一、被告天津住宅集团津滨置业有限公司于本判决生效后三日内向原告汪庆民交付天津市东丽区东台山路109号海春园4-2-1002房屋钥匙。二、被告天津住宅集团津滨置业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告汪庆民违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪庆民的其他诉讼请求。案件受理费816元，由原告汪庆民负担516元，被告天津住宅集团津滨置业有限公司负担300元。”
原审判决后，天津住宅集团津滨置业有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人履行房屋交付义务存在瑕疵，并认定天津华厦物业发展有限公司以被上诉人未交纳物业费为由拒绝交付房屋钥匙，属于认定事实不清；2、一审法院调查证据取证程序违反法律规定，且该调查取得的证据并不能证明被上诉人的观点；3、一审判决认定上诉人构成了延期交房，却未认定延期交房截止日期，属于认定事实不清。
被上诉人汪庆民辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市限价商品住房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。被上诉人履行相关合同义务后，天津华厦物业发展有限公司接受上诉人委托应当及时向被上诉人交付房屋，并办理房屋相关入住手续，被上诉人亦应积极配合。现被上诉人主张天津华厦物业发展有限公司以被上诉人不交物业费为由拒绝给付房屋钥匙，上诉人对此不予认可，其抗辩主张系被上诉人自身原因放弃领取房屋钥匙，双方各执一词。原审法院对此情况进行了调查，了解到在涉诉小区办理房屋交接过程中，业主先行交纳物业费后才能领取房屋钥匙的情况确有发生。结合本案实际情况及双方当事人的陈述，原审法院综合考虑上诉人履行房屋交付义务存有瑕疵，事后亦未采取补救措施，且被上诉人对不能入住诉争房屋亦存在消极态度等因素，酌定上诉人给付被上诉人20000元违约金，并无不当，本院予以维持。经审查，一审法院启动调查取证程序并不违反法律规定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津住宅集团津滨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21091号
原告：杜兰英，女，1979年6月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，1993年7月2日出生，北京市两高律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：宋朝阳，男，1962年1月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
原告杜兰英与被告宋朝�合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰英委托诉讼代理人岳文松、黄鑫、被告宋朝阳及其委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款11000元并支付其自2017年3月24日至9月30日的租车费用损失28500元;2.案件受理费及律师费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告欲购买二手车一辆，被告向原告推荐品牌为雪佛兰科帕奇车辆一台，被告明确向原告表示：个人一手雪佛兰科帕奇车辆，全程4S店保养、全险，行使11万公里，并代办手续等。原告按照协议约定价格向被告汇款95000元，并办理了车辆所有权转移登记。车辆购买后，原告到4S店保养车辆，发现车辆保养记录已经高达192318公里。原告去保险公司办理保险业务时，被告知该车辆属于高危车辆，无法办理商业险业务，导致原告无法正常行驶该车辆。原告多次与被告沟通协商，要求被告退还车辆，未果。2017年2月，原告向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求被告退还购车款95000元及赔偿损失5000元，经北京市丰台区诉前人民调解委员会调解，达成（2017）丰诉前调字195号《人民调解协议书》。调解达成后，被告刻意拖延该车辆过户，没有按照调解协议约定时间过户该车辆，导致被告无法购买新车上户，只能租车代步。鉴于被告未能按照调解协议约定履行自己义务，故原告向法院提起诉讼请求法院依法维护原告的合法利益，并赔偿原告的经济损失。
被告宋朝阳辩称，不同意原告的诉讼请求。我最初不认识原告，我做二手车生意，我卖的车是我花钱收的，指标是我租用他人的。车行的人说他找了个买家来看，我跟车行里的人说了车况，所有卖车事宜都是他和买家谈的，我只是在第二天配合过了户，整个过程都没有签书面合同。事情过了4、5个月后原告爱人给我打电话说车辆公里数太高，保险公司不给上保险，要求我退车，我答应他可以退车，但要扣除折价和车辆使用费之后把剩余的款项退给他。后来原告在丰台法院起诉我，经调解员调解，在3月21日我给原告退了购车款82000元，原告将车辆归还给我，但是因为没有指标，车辆没有过户。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，杜兰英通过中间人从宋朝阳处购买雪佛兰科帕奇车辆一台，杜兰英向宋朝阳支付车辆价款95000元，宋朝阳协助杜兰英办理了车辆过户手续。2017年3月，双方因退车一事产生纠纷，杜兰英诉至我院，要求宋朝阳退还购车款并赔偿损失，经我院诉前人民调解委员会调解，出具（2017）丰诉前调字第195号人民调解协议书，双方�愿达成如下协议：“一、宋朝阳于2017年3月21日给付杜兰英82000元退车款。二、杜兰英于2017年3月21日将雪佛兰科帕奇车牌号×××退还宋朝阳。三、2017年4月11日前杜兰英无偿配合宋朝阳办理过户手续。四、双方不再为此事发生任何纠纷。”当天，宋朝阳支付杜兰英82000元退车款，中间人杨金浩退还杜兰英车款2000元，杜兰英将涉诉车辆退还给宋朝阳。后因车辆未按协议约定办理过户手续，杜兰英再次将宋朝阳诉至法院。案件审理过程中，经本院调解，2017年9月23日，涉诉车辆完成过户手续。
2017年3月24日，杜兰英与贾惠萍签订租车协议，承租贾惠萍名下车牌号为×××的荣威牌小轿车一辆，租金为每日150元。杜兰英自2017年3月24日至9月30日向贾惠萍支付车辆租金共计28500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行�己的义务。杜兰英与宋朝阳因购车一事经北京市丰台区诉前人民调解委员会调解达成人民调解协议，对退还车款、办理车辆过户手续进行了约定，现因宋朝阳原因未能依约办理诉争车辆过户手续，造成了杜兰英在2017年4月12日至9月23日之间的租车费用损失，故本院对杜兰英要求宋朝阳支付的合理期间内的租车费用支出予以支持。对于杜兰英要求的退还剩余车款问题，因之前双方签订的人民调解协议已对购车款数额达成过合意并已履行完毕，故杜兰英的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。杜兰英要求的支付律师费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、宋朝阳于本判决生效之日起七日内支付杜兰英租车费用损失二万四千七百五十元。
二、驳回杜兰英�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由杜兰英负担二百九十四元（已交纳），由宋朝阳负担四百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 王连荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 玉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第517号
申请执行人郝合军，男，汉族。
被执行人杨现军，男，汉族。
本院在执行郝合军与杨现军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨现军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨现军的名下财产300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年五月二十八日
书记员 张文彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初772号
原告：付国文。
委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：肖元祥。
被告：汪芳芳。
本院在审理原告付国文诉被告肖元祥、被告汪芳芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告付国文以双方已达成和解协议为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付国文撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告付国文自行负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年六月六日
书记员 李国坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0294号
原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市上方寺路月明苑南门西侧。
法定代表人颜杰，执行董事。
委托代理人范军，代理权限为特别授权。
被告蒋宁，系扬州市邗江田本汽配销售中心业主。
被告江苏国腾融资担保有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇兴丰路。
法定代表人周文豪。
被告宝应县福裕车辆配件有限公司，住所地在宝应县城南工业集中区淮江大道5号。
法定代表人许福余。
被告许福余。
被告高素珍。
原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）与被告蒋宁、江苏国腾融资担保有限公司（以下简称国腾公司）、宝应县福裕车辆配件有限公司（以下简称福裕公司）、许福余、高素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理。原告茂源公司委托代理人范军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告茂源公司诉称：2013年2月6日，原告与被告蒋宁签订借款合同一份，约定由被告蒋宁向原告借款50万元，借款期限自2013年2月6日至2013年8月6日，月利率为12‰。原告与被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍签订保证合同，约定被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍为被告蒋宁的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告按约向被告蒋宁发放50万元。贷款到期后，蒋宁未能偿还借款本金，借款利息也未能付清。现原告请法院判令被告蒋宁给付借款本金50万元、利息、罚息；被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍对被告蒋宁的给付义务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借款合同、保证合同、借款借据、转账支票存根、营业执照复印件等证据，拟证明蒋宁向原告借款，国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍提供担保等事实。
被告蒋宁、国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍均未答辩未提供证据。
本案通过审理，查明以下事实：
2013年2月5日，原告与被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍签订保证合同一份，约定被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍为被告蒋宁经营的个体工商户扬州市邗江本田汽配销售中心向原告的借款提供提供连带责任保证；被担保的本金数额为50万元；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
次日，原告与蒋宁经营的个体工商户扬州市邗江本田汽配销售中心签订借款合同一份，约定：扬州市邗江本田汽配销售中心向原告借款50万元，借款期限自2013年2月6日至2013年8月6日止；借款利率为月利率12‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人必须按规定的还款日归还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告按约向扬州市邗江本田汽配销售中心发放50万元借款，后扬州市邗江本田汽配销售中心支付了2013年6月20日前的利息。2013年8月6日借款到期后扬州市邗江本田汽配销售中心未能归还本金，也未能支付2013年6月21日后的利息，其余被告也未尽担保责任。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。原告与各被告间签订的借款合同、保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款人未按合同约定支付利息及本金，原告依照合同约定要求被告蒋宁支付所欠本金、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍为借款人的借款提供连带责任保证，原告要求被告国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍对被告蒋宁所欠的本金、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告蒋宁、国腾公司、福裕公司、许福余、高素珍经合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告蒋宁于本本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2012年6月21日至2013年8月6日按月利率12‰计算；罚息自2014年8月7日至实际给付之日按月利率12‰的150%计算）；
二、被告江苏国腾融资担保有限公司、宝应县福裕车辆配件有限公司、许福余、高素珍对被告蒋宁的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告江苏国腾融资担保有限公司、宝应县福裕车辆配件有限公司、许福余、高素珍承担保证责任后，有权向被告蒋宁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元、保全费3670元、公告费600元，计9204元，由五被告共同负担（此款原告已垫付，由五被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4934元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02074号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社，地址邯郸市邯山区马头镇公路西布厂对过。
负责人于成祥，系该信用社主任。
被告李燕伟。
本院在审理原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社与被告李燕伟借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜明明
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01307号
原告潘颖，男。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告彭华兵，男。
被告秦丽红，女。
原告潘颖为与被告彭华兵、秦丽红民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，并裁定对原告的财产保全申请予以准许。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘颖及其委托代理人程瑞光到庭参加诉讼，被告彭华兵、秦丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘颖诉称，被告彭华兵与秦丽红系夫妻关系。自2014年5月至同年12月，两被告因经营生意需要资金周转，共计向原告借款200000元，并由被告彭华兵于2015年5月17日向原告出具了一份金额为120000元的借条。借款后，原告多次向两被告催讨无果。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘颖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告潘颖的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告彭华兵的身份信息一份，拟证明被告彭华兵的诉讼主体适格。
证据三、借条及微信通信记录各一份，拟证明被告彭华兵自2014年5月至同年12月，因经营生意需要资金周转，共计向原告借款200000元的事实。
证据四、监利县人民法院于2015年8月10日制作的庭前调解笔录一份，拟证明被告彭华兵于本案诉讼过程中自认其向原告借款200000元的事实。
证据五、婚姻登记记录查询证明一份，拟证明原告借款给两被告是在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告彭华兵、秦丽红均未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告彭华兵、秦丽红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，但两被告未到庭参加诉讼，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利。原告提供的各项证据经本院审查认为，证据一、二、五来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以采信。证据三包括一份借条以及一份微信通信记录，该借条载明的借款金额为120000元，仅能证明借款金额为120000元。而查阅原告提交的微信通信记录可以发现，通信的主要内容系原告向被告彭华兵催讨借款，其中涉及借款金额的仅有2015年6月14日晚8时01分的一条记录，内容为“（潘颖）：我跟你一起的手续是20多，你自己心里有数”，对此条信息被告彭华兵并未回复。本院认为，该记录缺乏证明力，不予采信。证据三仅能证明被告向原告借款120000元的事实，对该证据本院部分予以采信。证据四系一份庭前调解笔录，被告彭华兵在参加本院主持的庭前调解过程中陈述：“有一个欠条120000元，这是我和他（指原告）之间的帐。我和他之间的债扯不清楚。我希望法庭调解我们之间的120000元债务。另外80000元我们庭外谈，私下谈。如果要作200000元谈，我只能作5年还”。本院认为，被告所作的关于200000元借款的陈述系限制自认，被告并未明确承认借款金额为200000元，其明确承认的借款金额仍为120000元，故本院对该证据部分予以采信。
经审理查明，被告彭华兵、秦丽红系夫妻关系。2015年5月17日，原告潘颖与被告彭华兵就双方借款进行结算后，被告彭华兵向原告出具借条一份。借条载明：“今借到潘颖现金拾贰万元整（120000.00），借款人：彭华兵，2015.5.17”。该借款经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂于2015年6月30日诉至本院。
本案在审理过程中，因两被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，被告彭华兵向原告潘颖借款120000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。原告主张被告向其借款200000元，因原告并未举出充足证据予以证明，故本院不予认定。被告彭华兵向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告彭华兵借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。因该债务发生于被告彭华兵、秦丽红夫妻关系存续期间，原告就此向两被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告彭华兵、秦丽红应共同偿还。原告诉请两被告共同偿还其借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本院对偿还借款本金120000元及相应利息的诉请予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华兵、秦丽红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘颖借款本金120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月30日起计至本院确定的履行之日止）。
被告彭华兵、秦丽红如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告彭华兵、秦丽红共同负担其中2270元，由原告潘颖负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一五年九月六日
书记员 杨 琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5454号
原告：瓦房店鑫光电控设备制造有限公司，住所地瓦房店市文兰街道办事处南共济街三段40-3A。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：谢忠耀，男
被告：大连国威轴承股份有限公司，住所地瓦房店市长青街9号。
法定代表人：刘玉礼，该公司董事长。
本院在审理原告瓦房店鑫光电控设备制造有限公司与被告大连国威轴承股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因与被告达成和解协议而向法院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。因原告在诉讼中减少诉讼请求9万元，故原告多交部分诉讼费应一并退还。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店鑫光电控设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告瓦房店鑫光电控设备制造有限公司负担，原告多交1450元诉讼费返还原告。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李春芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第634号
上诉人（原审原告）：刘某，现住。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，成年，住本县。
上诉人刘某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘某与被告徐某双方系夫妻关系，婚后生育二子，现均已成年。双方没有共同债权债务。
一审法院认为，原告刘某与被告徐某结婚多年，共同育有二子，生活中存有矛盾双方应共同努力化解。原告认为双方从2009年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。被告对此否认，且原告并未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的主张不予准予。对于原被告双方在本案中所述的位于赵屯村的房产和位于香河县城沙发市的门脸房因双方均未提供证据证实上述财产的确实存在，故本案对上述财产不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告徐某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：被上诉人脾气暴躁，二人经常发生矛盾，以前上诉人考虑到孩子尚小，百般忍耐，现二子已成年，上诉人为人父的责任已尽到，不能再继续维持名存实亡的婚姻。上诉人与被上诉人自2009年起开始分居，完全可以认定双方感情已破裂，应判决准予离婚。请二审法院支持上诉人的上诉理由。
被上诉人徐某未出庭答辩。
二审期间，上诉人提交了香河县昌泰吉汽车维修厂证明一份，证明上诉人刘某自2009年8月下旬一直在单位居住。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽提交了香河县昌泰吉汽车维修厂的证明，但该证明只能证明上诉人因工作原因住在单位，并不属于婚姻法所规定的因感情不和而分居的情形。故对上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持。另外，上诉人刘某与被上诉人徐某自××××年结婚至今已三十余年，并育有二子。夫妻双方在长期的家庭生活中出现一些矛盾系再所难免，法院判决不准离婚也是基于慎重考虑，给予双方再次重归于好的机会。双方应念及多年的夫妻感情，在今后的共同生活中互谅互让，和睦相处，安享晚年生活。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第8675号
原告宋英玉，男，1980年1月4日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告北京帅先基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路12号。
法定代表人吴春帅，总经理。
委托代理人吴福省，男，1970年8月4日出生。
原告宋英玉与被告北京帅先基业商贸有限公司（以下简称帅先基业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋英玉及其委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，被告帅先基业公司的委托代理人吴福省接受了法庭询问，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋英玉诉称：宋英玉与帅先基业公司于2012年5月21日签订车辆挂靠《协议书》，约定宋英玉将其出资购买的车牌号为京AL41**的货车挂靠到帅先基业公司名下，期限为3年。现合同期限届满，宋英玉多次要求按协议将车辆过户至宋英玉名下，经协商未果，宋英玉诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的车辆挂靠协议书；2、帅先基业公司协助宋英玉将京AL41**车辆过户至宋英玉名下；3、帅先基业公司返还宋英玉车辆行驶证及营运证。
案件审理过程中，宋英玉撤回第3项要求帅先基业公司返还宋英玉车辆行驶证、营运证的诉讼请求。
被告帅先基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅在法庭询问过程中陈述称，要求宋英玉交纳管理费2000元、2015年5月至2016年5月二级保养费600元、2015年5月至2016年5月营运费800元、北斗导航安装费1200元。
经审理查明：2012年5月21日，帅先基业公司（甲方）与宋英玉（乙方）签订《协议书》，协议约定的主要条款有：1、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过自由的方式挂靠到甲方名下，车牌号为京AL41**，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。2、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理（二级保养、等级评定），车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。3、本合同有效期为三年。
庭审过程中，宋英玉同意支付帅先基业公司管理费2000元、2015年5月至2016年5月二级保养费600元。
上述事实，有《协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：帅先基业公司与宋英玉签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。对于宋英玉主张的解除合同的诉讼请求，本院认为，帅先基业公司与宋英玉并未就解除合同协商一致，且本案并不存在合同解除的情形，故对于宋英玉关于解除合同的诉讼请求不予支持。现《协议书》约定的有效期届满，合同权利义务相应终止，故帅先基业公司应当协助宋英玉办理车辆过户手续，过户费用按照合同约定由宋英玉承担。宋英玉同意支付帅先基业公司管理费2000元、二级保养费600元，对此本院予以确认。对于帅先基业公司要求宋英玉支付营运费、北斗导航安装费的陈述，因帅先基业公司并未提起反诉，本院不予处理。帅先基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告北京帅先基业商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋英玉将京AL41**车辆过户至原告宋英玉名下，过户费用由原告宋英玉负担；
二、原告宋英玉于本判决生效后十日内支付原告北京帅先基业商贸有限公司管理费二千元、二级保养费六百元；
三、驳回原告宋英玉的其他诉讼请求。
如果原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京帅先基业商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年六月二十六日
书记员 王筠韬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更539号
罪犯蔡星亮。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）赫定刑初字第528号刑事判决，认定被告人蔡星亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行。服刑期至二○一六年九月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯蔡星亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分，2015年10月夜值班认真负责获得奖励分2分。截止2015年11月底，共获考核分72.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定蔡星亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡星亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡星亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叙永民初字第2972号
原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司，地址：四川省泸州市泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人安睿心，公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司，地址：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。
法定代表人熊威，公司总经理。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司及被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司反诉原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司申请撤回对被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司的起诉及被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司申请撤回对原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司的反诉均系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司撤回对被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回对原告（反诉被告）泸县富丽房地产开发有限公司的反诉。
审判员 刘燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 华江
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执414号
申请执行人：黄佰万，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。系死者黄翠平的父亲。
被执行人：郝明全，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人黄佰万与被执行人郝明全故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）鄂刑三终字第00084号刑事附带民事判决书发生法律效力后，宜昌市中级人民于2016年6月20日指定秭归县人民法院执行。申请执行标的为：25603元。本院于2016年7月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，由于被执行人郝明全犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行。经本院进行相关查控，被执行人家中没有可供执行的财产，申请执行人黄佰万亦不能提供被执行人郝明全有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序处理。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执414号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 超
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字670号
原告张其英，女，1962年10月13日出生，汉族。
被告楼夏杰，男，1965年8月29日出生，汉族。
原告张其英与被告楼夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张其英到庭参加诉讼，被告楼夏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告楼夏杰系同学关系。2013年10月12日被告以办彩印厂需要资金周转向原告借款人民币200000元，原告与被告楼夏杰一同到农行转账该款给被告，并由被告出具借条一张，双方约定月息2分，每季度支付一次。请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并从2014年2月1日起按月息2分承担至该借款还清之日止的逾期利息；由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供借条及中国农业银行金穗支付通入帐回单各一张，证明被告向原告借款之事实。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提供的借条有被告楼夏杰的签名确认，且与转款回单相一致，被告楼夏杰经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2013年10月12日被告楼夏杰向原告借款人民币200000元，约定每季度付息人民币12000元，原告同意借款给被告，并通过中国农业银行转账给被告，之后由被告出具借条一张，载明：“兹向张其英借人民币贰拾万元正（200000.00），每季度付利息一次（12000.00）。此据。”被告依约支付原告利息，但自2014年2月起至今被告未支付原告利息。
综合上述认定，本院认为，被告楼夏杰欠原告张其英借款人民币200000元，有被告签名的借条和银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告提出要求被告楼夏杰偿还借款人民币200000元的主张，于法有据，本院予以支持。双方约定借款每季度支付利息人民币12000元，即月利率20‰，该借款利率未超过法律规定，原告自认自2014年2月1日起被告未支付利息，故原告主张上述借款从2014年2月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告楼夏杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张其英借款人民币200000元，并支付该款自2014年2月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5080元，减半收取计人民币2540元，由被告楼夏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第790号
原告郑伟成。
委托代理人黎沛虹，系广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东区工业大道02-20。
经营者谢信林。
被告谢信林。
原告郑伟成诉被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑伟成到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑伟成诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买木方。截至2014年12月5日，经过双方对账，被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂立下欠条确认欠原告货款20550元。经原告多次催收，被告拒不支付货款。请求法院判令：一、被告向原告支付货款20550元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利息计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、被告身份证复印件件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条1份，证明被告向原告购买木方，截至2014年12月5日，被告立下欠条确认尚欠原告木方货款20550元未付。
诉讼中，被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂拖欠原告货款应当予以偿还。根据被告签署的欠条，被告欠原告货款20550元。被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂拖欠货款，应当支付逾期利息。原告诉请被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂支付逾期利息，本院予以支持。被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂系个体工商户，被告谢信林应当支付本案货款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林应于本判决生效之日起十日内共同向原告郑伟成支付货款人民币20550元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费313.76元（原告郑伟成已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇凯德堡家具厂、谢信林承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭琨刚
第4页共4页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0684号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，系该公司总裁。
委托代理人曹春涛，系该公司法务专员。
被告王媛媛。
委托代理人冯志侠（夫妻关系）。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告王媛媛居间合同纠纷一案中，原告以双方达成调解，被告一次性给付居间服务费31000元做为了结为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费648元，减半收取324元，原、被告自愿各承担162元。
代理审判员 祝芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马克
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第0684号原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人赖国强，系该公司总裁。委托代理人曹春涛，系该公司法务专员。被告王媛媛。委托代理人冯志侠（夫妻关系）。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告王媛媛居间合同纠纷一案中，原告以双方达成调解，被告一次性给付居间服务费31000元做为了结为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费648元，减半收取324元，原、被告自愿各承担162元。代理审判员  祝芳二〇一四年十月二十二日书 记 员
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2104号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄容桃金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年四月二十三日
书记员 王瑷荻
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第64-1号
原告张梅生。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告周菊华。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告江苏新富豪酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市高新技术产业开发园美林湾8号7幢。
法定代表人严福君，该公司总经理。
委托代理人严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
本院在审理原告张梅生与被告周菊华、被告江苏新富豪酒店管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张梅生撤回起诉。
案件受理费92440元，减半收取46220元，由原告张梅生负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁则莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第650号
申请执行人康桂平。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
康桂平与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）淮法民初字第00573号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠康桂平劳动报酬人民币5000元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康桂平向本院申请执行，执行标的为5025元，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛