福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第360号
原告ＸＸ功，男，45岁。
委托代理人王小芳，女，52岁。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告丁绍文，男，50岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区列东街92号（列东百货大楼副楼10楼）。
负责人崔建国，经理。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
原告ＸＸ功与被告丁绍文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“太保三明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员王益毅适用简易程序于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ功的委托代理人王小芳、戴继平，被告丁绍文，被告太保三明公司的委托代理人张伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ功起诉称，2012年4月22日20时30分许，被告丁绍文驾驶闽G826**小车，在建宁县中山北路城门楼路段，将正常行走的原告ＸＸ功撞伤。经交警认定，丁绍文承担本起事故的全部责任。原告经建宁县医院抢救治疗，诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折、失血性休克，医疗费用14100.36元。2012年5月13日原告急转福建医科大学附属省协和医院（以下简称“省协和医院”）治疗至同年6月2日出院，医疗费用35751.75元。医生诊断为：上消化道出血，门静脉及膜上静脉交界处血栓形成，骨折等。2012年6至7月，原告在建宁县医院门诊治疗，医疗费用858.34元，医生建议休息3个月。2012年8月13日至同年9月3日原告在中国人民解放军第三O二医院（以下简称“三O二”医院）治疗，医疗费120216.70元，救护车费220元，陪护床位费120元，医生诊断为：乙型肝炎硬化代偿期、门脉高压、行脾切除术，医生建议转院治疗门静脉取栓术。2012年9月3日至同年10月4日原告在首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称“世纪坛医院”）住院治疗，住院医疗费184008.66元，救护车费130元，陪护床位费270元，在该院进行了门静脉取栓溶栓抗凝治疗等。2012年10月4日至同年10月31日原告在三O二医院继续治疗，住院医疗费用88958.34元，其他医疗费331.60元，医生诊断为：脾切除术后，TIPS术后，乙肝硬化，腹腔感染，医生建议休息3个月，定期复查。原告在医院住院治疗总计医疗费444965.75元。其中因交通事故所致的损伤连续治疗至2012年6月2日出院，医疗费49852.11元，其余是治疗由车祸引起的门脉高压等疾病。2013年4月6日原告经福建恒正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故直接导致的骨折伤残为十级。原告的损失为医疗费444965.75元、误工费52699元、护理费30000元、交通住宿费39430元、住院伙食补助费6050元、营养费10000元、残疾赔偿金61632元、被扶养人生活费10196元（孩子7岁应抚养11年×18593元／年×10%÷2＝10196元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1400元，总计676372.75元。上述损失中，原告仅要求被告赔偿343938元。被告太保三明公司应当在交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）限额内优先赔偿。原告请求法院判令：1、被告丁绍文赔偿原告交通事故损失343938元；2、被告太保三明公司在交强险和商业险限额内优先赔偿原告损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁绍文未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告丁绍文的车辆闽G826**小车在被告太保三明公司投保了交强险及责任限额20万元的商业险及不计免赔特约险，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太保三明公司辩称，一、闽G826**小车未投保不计免赔特约险，故被告太保三明公司在该案中有20%免赔率。二、关于原告损失及被告太保三明公司保险责任范围的意见。1、医疗费：原告第一次在建宁县医院住院是因为此次交通事故造成的骨折入院治疗，其后转入协和医院等各大医院治疗，是因为其处于肝硬化失代偿期呕血，而不是治疗因此次交通事故的骨折而产生的费用，因此，对于这些转院至省协和医院等各大医院治疗费用，被告太保三明公司不承担赔偿责任。其次，原告在建宁县医院住院所产生的医疗费用也应当扣除非医保费用5822.50元。被告太保三明公司于2014年3月4日书面申请对原告住院治疗期间医保与非医保费用进行鉴定。同时申请对于原告食管胃底静脉曲张破裂出血与交通事故参与度进行重新鉴定，以确定原告食管胃底静脉曲张破裂是本起交通事故造成还是其事故前已有疾病造成。第三，原告住院治疗后，已向医保中心报销了部分医疗费用，对于该部分已报销的医疗费用，应予以扣除。2、误工费，原告系公务员，公务员在休假、病假期间收入不会减少，不存在误工损失。3、护理费，原告实际住院天数应当按第一次在建宁县医院住院天数21天计算，以每天88.60元计1860.60元。4、交通住宿费，交通费以原告在建宁县医院天数21天为准，每天6元为宜，计126元。住宿费没有法律依据。5、住院伙食补助费，原告实际住院21天，以每天20元计420元。6、营养费，没有医嘱，不予支持。7、被扶养人生活费，原告系公务员，伤残不影响其工作，该主张不予认可。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，以5000元为宜。9、伤残鉴定费，不属于保险赔偿范围。10、诉讼费，被告太保三明公司并非侵权人，诉前未收到理赔材料，不存在拒绝理赔的事实，且诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年4月22日20时30分，被告丁绍文驾驶闽G826**小车沿建宁县中山路行驶至城门楼路段时，因未确保安全与行人本案原告ＸＸ功发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在建宁县医院抢救治疗至2012年5月13日，住院21天，花费医疗费14100.36元。出院诊断：1、肝硬化失代偿期；2、门脉高压；3、食道胃底静脉曲张破裂出血；4、失血性休克；5、脾功能亢进；6、右侧胫骨平台粉碎性骨折；7、右侧腓骨上段骨折；8、型糖尿病。医生建议转上级医院治疗。2012年5月13日原告转院至福建医科大学附属协和医院（以下简称“省协和医院”）住院至2012年6月2日，住院20天，门诊医疗费14197.13元（该费用原告在建宁县城镇职工医疗保险管理中心［以下简称“医保中心”］报销4721.88元），住院医疗费21554.62元（该费用原告在医保中心报销15005.06元）。原告在省协和医院住院治疗期间，因陪护人员需要，花费住宿费4620元（计21天，220元／每天），从福州返回建宁救护车费3200元。由于原告病情特殊，2012年8月13日原告转院至三O二医院住院至同年9月3日，住院21天，住院医疗费120216.70元（该费用原告在医保中心报销30194.44元），救护车费220元，陪护床位费120元，住宿费7680元（24天，320元／每天）。2012年9月3日至同年10月4日原告在北京世纪坛医院住院治疗，住院31天，住院医疗费184008.66元，救护车费130元，陪护床位费270元，住宿费9920元（31天，320元／每天）。医生诊断为：消化道出血，肝硬变伴食管静脉曲张破裂出血，门静脉血栓形成。2012年10月4日至同年10月31日原告在三O二医院继续治疗，住院医疗费用88958.34元，其他医疗费331.60元（期中复印费50元），住宿费8640元（27天，320元／每天）。医生诊断为：脾切断流术后，TIPS术后，乙肝硬化，腹腔感染，2型糖尿病。原告参加三明市城镇职工重大疾病医疗保险，报销医疗费用150000元。建宁县公安局交通管理大队第3504303201200101号道路交通事故认定书认定：当事人丁绍文负本起交通事故的全部责任。2013年2月21日原告经福建恒正司法鉴定所（2013）临鉴字第0085号的鉴定意见：伤者ＸＸ功的损伤等级鉴定为X级（十级）伤残。鉴定费700元。福建恒正司法鉴定所（2013）临鉴字第0161号的鉴定意见：车祸是导致ＸＸ功门脉高压合并食管胃底静脉曲张破裂出血的诱发因素之一，参与度为35%。鉴定费700元。被告丁绍文驾驶的闽G826**号小车在被告太保三明公司投保了交强险、商业险20万元，未投保不计免赔特约险。原告的女儿张佳育，2005年7月19日出生，现年9岁，身份证号：350430200507190023。福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30816元／年。
庭审时原告ＸＸ功向法庭举证：1、建宁县公安局交通管理大队第3504303201200101号道路交通事故认定书一份，以此证明此次交通事故的情况及当事人应承担的责任；2、原告在建宁县医院抢救治疗期间（2012年4月22日至2012年5月13日）医院开具的住院收费票据1张、出院小结1张、疾病证明1张及其它相关病案，以此证明原告在建宁县医院住院治疗21天及费用14100.36元（其中救护车费2640元）的情况；3、原告在省协和医院抢救治疗期间（2012年5月13日至2012年6月2日）医院开具的门诊收费票据9张（合计金额14197.13元）、住院收费票据1张（金额21554.62元）、出院小结1份2张、疾病证明1张及其它相关病案，以此证明原告在省协和医院住院治疗20天及费用情况；4、原告在三O二医院住院治疗期间（2012年8月13日至2012年9月3日）医院开具的医疗收费票据1张（金额120216.70元）、往来票据收据1张（陪护费，金额120元）、出院证明书1张、诊断证明书2张及其它相关病案，以此证明原告在三O二医院住院治疗21天及费用情况；5、原告在世纪坛医院抢救治疗期间（2012年9月3日至2012年10月4日）医院开具的医疗收费票据1张（金额184008.66元）、救护车收费收据2张（合计金额230元）、医疗急救收费收据2张（合计金额120元）、出院总结1张、诊断证明书2张及其它相关病案，以此证明原告在世纪坛医院住院治疗31天及费用情况；6、原告再次到三O二医院进行抢救治疗（2012年10月4日至2012年10月31日），医院开具的医疗收费票据1张（金额88958.34元）、往来票据收据1张（陪护费，金额270元）、出院证明书1张、诊断证明书1张及其它相关病案，以此证明原告第二次在三O二医院住院治疗27天及费用情况；7、原告在省协和医院抢救治疗期间住宿发票1张（金额4620元）、从省协和医院回原住地建宁的救护车费3200元，以此证明原告在省协和医院住院治疗期间的交通住宿费用。8、交通费机打发票5张合计金额2370元、北京市地方税务局机打发票3张（住宿），合计金额26240元，以此证明原告在北京住院治疗期间交通住宿费用；9、三O二医院门诊收费票据3张，合计金额331.60元（其中复印费50元），以此证明原告在三O二医院住院治疗期间的门诊费用；10、建宁县医院门诊收费票据2张，合计金额858.34元，以此证明原告在前往北京治疗前在建宁县医院治疗期间的费用；11、原告及家庭成员户籍复印件、结婚证复印件，以此证明原告与王小芳系夫妻关系，婚生女儿张佳育，2005年7月19日出生，现年9岁；12、福建恒正司法鉴定所（2013）临鉴定第0085号、（2013）临鉴定第0161号法医临床鉴定意见书2份及鉴定费发票，以此证明原告因本起交通事故致X级（十级）伤残、车祸是导致ＸＸ功门脉高压合并食管胃底静脉曲张破裂出血的诱发因素之一，参与度为35%及鉴定费用1400元的情况。
被告丁绍文就案件事实未向法庭举证。
被告太保三明公司向法庭举证：1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（副本）及投保单，以此证明被告丁绍文驾驶的闽G826**小车未投保不计免赔特约险；2、三明市市级基本医疗保险医药费用报销单据3张、三明市城镇职工补充医疗保险理赔计算书1张，以此证明原告在医保中心报销了一部分医疗费用（合计金额199921.38元）；3、福建新时代司法鉴定所（2013）临鉴定第141号临床法医学司法鉴定意见书1份，以此证明原告在车祸发生后在建宁县医院住院治疗期间的非医保用药5822.50元。
本院认为，原告ＸＸ功提交的建宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，可以证明本起交通事故的情况及当事人应当承担的责任，当事人并无异议，本院予以采纳。原告ＸＸ功提交的原告在建宁县医院住院治疗期间医院出具的住院收费票据、出院小结、疾病证明书及相关病案，可以证明原告因本起交通事故导致住院治疗期间的医疗费支出基本情况，当事人并无异议，本院予以认定。原告ＸＸ功提交的原告在省协和医院、三O二医院、世纪坛医院住院治疗期间医院出具的住院（医疗）收费票据、门诊收费票据、出院小结（证明书）、疾病（诊断）证明书、相关病案，可以证明原告住院治疗期间的医疗费支出基本情况，该系列证据与原告举证的福建恒正司法鉴定所（2013）临鉴定第0085号、第0161号法医临床鉴定意见书形成证据链，可以证明车祸是导致ＸＸ功门脉高压合并食管胃底静脉曲张破裂出血的诱发因素之一，参与度为35%。这些证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以认定。因原告的病情特殊，其治疗期间必须要有相应的人员陪护，对原告提交的到各大医院治疗产生的交通住宿费用，本院予以认定，但原告的住宿费用标准过高，按规定在上述两地的住宿费标准为200元／每天（出差伙食补助标准为50元／每天），陪护人员王小芳在福州住宿21天，住宿费用本院认定4200元、在北京住宿总计82天，住宿费用本院认定16400元；交通费用亦过高，原告从建宁县医院转院至省协和医院转院时的救护车费为2640元，返程时的费用当参照此标准执行。故对被告太保三明公司提出原告到各大医院住院治疗的疾病非本起交通事故而造成的，由此产生的费用，被告太保三明公司不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。原告在三O二医院门诊收费票据3张，合计金额331.60元，其中1张收费票据为复印费50元，该费用本院不予支持，本院认定281.60元。原告在北京住院治疗期间产生的陪护费390元，具有护理性质，应视为护理费，本院予以认定。被告太保三明公司提出原告住院治疗后，已向医保中心报销了一部分医疗费用，对于该部分已报销的医疗费用，请求法院予以扣除的主张，由于原告报销的该部分费用系原告参加相应的医疗保险后，其与有关社会医疗保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此予以减轻，对被告太保三明公司提出的该抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因病症风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，本案保险合同是商业性的保险合同，商业性保险合同的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人加入保险的利益期待也远高于国家医疗保险。被告太保三明公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。被告太保三明公司提供的格式合同的免责条款，但未提供对该条款内容做出明确解释的证据，故免责条款对投保人不发生效力。因此对被告太保三明公司提出根据免责条款赔付仅限于国家医疗保险标准范围内的医疗费的抗辩主张，本院不予支持。对被告太保三明公司提出对医疗费中医保与非医保及不合理用药进行鉴定的申请，本院不予支持。福建恒正司法鉴定所系有资质的司法鉴定机构，鉴定程序并未违反法律的禁止性规定，被告太保三明公司仅以对鉴定结论有疑义要求申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，本院不予支持。原告系国家公务员是不争的事实，按现行的公务员管理体制，原告正常的病休假，并不影响正常收入，也没有证据证明原告因本起交通事故影响了原告的正常收入，被告太保三明公司以原告不存在误工损失为由对原告的该项主张予以驳回的抗辩主张，本院予以支持，同理，对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼主张，本院不予支持。对司法实践中以福建省农林牧渔业的年平均工资为88.60元／日标准计算护理费。由于原告伤情的特殊性，原告要求被告赔偿营养费的诉讼主张，符合法律规定，但根据审判实践，结合本案实际，本案原告的营养费与住院伙食补助费相当即5370元为宜。本起交通事故给原告造成的伤残后果，对原告造成较大的心理和精神创伤，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张符合法律规定，根据审判实践，结合本案实际，本案原告精神损害抚慰金以7000元为宜。被告太保三明公司提出被告丁绍文的闽G826**号未投保不计免赔特约险，其商业险的免赔率为20%的抗辩主张，本院予以支持。
原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费住宿费的诉讼主张，证据、理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的赔偿数额及标准部分不合理。原告要求被告赔偿误工费、被扶养人生活费的诉讼主张，本院不予支持。原告ＸＸ功受伤后在建宁县医院住院治疗21天，花费医疗费14100.36元，前往北京治疗前在建宁县医院治疗的医疗费858.34元；在省协和医院住院治疗20天，花费医疗费35751.75元、住宿费4200元、救护车费2640元；在三O二医院（第一次）住院治疗21天，花费医疗费120216.70元；在世纪坛医院住院治疗31天，花费医疗费184008.66元；在三O二医院（第二次）住院治疗27天，花费医疗费88958.34元；在北京的住宿费总计16400元。原告总计住院120天。结合本案的实际情况，根据现行的法律规定及司法实践，原告的损失应确定为：1、原告在建宁县医院住院治疗期间的损失为：医疗费14100.36元、护理费21天×88.60元／天＝1860.60元、住院伙食补助费21天×20元／天＝420元；2、原告在各大医院住院治疗期间的合理损失为：医疗费（858.34元＋35751.75元＋120216.70元＋184008.66元＋88958.34元＋281.60元）×35%＝150526.39元、护理费99天×88.60元／天＋390元＝9161.40元、住院伙食补助费99天×50元／天＝4950元；3、其他依法应认定的损失为：营养费5370元、残疾赔偿金30816.40元／年×20年×10%＝61632.80元、精神损害抚慰金7000元、交通费2640元＋230元＋2370元＝5240元、住宿费4200元＋16400元＝20600元，合计280861.55元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。被告丁绍文驾驶闽G826**小车因未确保行车安全，刮撞原告ＸＸ功，造成原告受伤，被告丁绍文承担交通事故的全部责任。被告丁绍文的闽G826**小车在被告太保三明公司投保了交强险、商业险20万元，但商业险未投保不计免赔特约险，被告丁绍文承担交通事故的全部责任，其商业险的免赔率为20%。本案原告的合理损失为280861.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关赔偿项目及标准，被告太保三明公司在交强险责任范围内伤残赔偿项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等105494.80元；原告医疗费项下的总损失为：14100.36元＋420元＋150526.39元＋4950元＋5370元＝175366.75元，被告太保三明公司应在交强险责任范围内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元。医疗费项下超出的165366.75元；由被告丁绍文承担20%即165366.75元×20%＝33073.35元，余款165366.75元－33073.35元＝132293.40元由被告太保三明公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告ＸＸ功115494.80元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告ＸＸ功132293.40元。
被告丁绍文赔偿原告ＸＸ功医疗费损失33073.35元。
驳回原告ＸＸ功的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，减半收取3229.50元，被告丁绍文承担。鉴定费1400元，被告丁绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一四年五月五日
书记员 刘兴平
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。