wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执异字第00011号
异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司池州城建支行，住所地安徽省池州市池阳路149号，组织机构代码84982319-6。
负责人：赵子良，该行行长。
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，组织机构代码595746521。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码56499527-7。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
被执行人：胡建林。
被执行人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村，组织机构代码618360497。
法定代表人：李旭亮，董事长。
本院在执行申请执行人安徽德合典当公司与被执行人安徽省勤上光电科技有限公司、胡建林、东莞勤上光电股份有限公司典当纠纷一案，利害关系人中国工商银行股份有限公司池州城建支行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，利害关系人中国工商银行股份有限公司池州城建支行申请撤回执行异议。
本院认为：利害关系人中国工商银行股份有限公司池州城建支行在本院审查过程中，申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许利害关系人中国工商银行股份有限公司池州城建支行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初563号
原告左某某，男，1965年9月28日出生，汉族。
被告甄某某，女，1966年4月19日出生，汉族。
本院于2016年4月6日受理原告左某某与被告甄某某离婚纠纷一案，原告于同年6月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告左某某负担。
审判员 贺远林
二〇一六年六月二日
书记员 周炜博
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第729号
原告：阮海炎。
委托代理人：杨芳。
委托代理人：金利祥。
被告：胡玲娜。
被告：梁飞。
委托代理人：丁亮。
原告阮海炎与被告胡玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后由审判员丁文杰适用简易程序独任审理，经原告申请依法追加梁飞为被告及对被告胡玲娜、梁飞的财产进行财产保全。本案在审理过程中发现被告胡玲娜因涉嫌开设赌场罪被绍兴市上虞区公安局立案侦查并刑事拘留，本院于2013年9月26日裁定中止诉讼。恢复审理后，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告阮海炎及其委托代理人杨芳、金利祥，被告胡玲娜，被告梁飞及其的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮海炎起诉称，2013年3月，被告胡玲娜因其父亲生病就医需要，分九次向原告借款，其中2013年3月29日，借款人民币80000元，2013年4月4日，向原告借款70000元，2013年4月15日，向原告借款30000元，2013年4月20日，向原告借款50000元，2013年4月26日，向原告借款30000元，2013年5月8日，向原告借款50000元，2013年6月13日，向原告借款30000元，2013年6月22日，向原告借款60000元，2013年8月8日，向原告借款60000元。合计借款人民币460000元整。
经原告多次向被告催要，请求：一、判令被告胡玲娜归还借款人民币460000元；二、本案诉讼费由被告承担。在举证期间内提出变更诉讼请求，一、判令被告胡玲娜、梁飞共同归还原告借款人民币460000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告胡玲娜答辩称：借款是有的，但都用于赌博了。
被告梁飞代理人答辩称：1、2013年3月份开始，原告与被告胡玲娜的借款关系不正常，借款都是隔几天借款，之前的还款未还，之后又马上借款；2、原告明知被告胡玲娜是赌博所需，而实际上也没有借款的交付凭证，都是借款人民币多少，被告胡玲娜也没有实际收到以上的借款；3、被告梁飞对以上借款都是不知情的，更不是家庭共同生活所需，在法院起诉后才了解到以上有借款的事实及用于赌博；4、两被告在去年已经在办理离婚了，在2011年已经进行了夫妻财产约定，并进行了公证，两被告对夫妻的财产进行了变更登记，以上事实被告胡玲娜也与原告说起过，所以以上借款的真实性、合法性、关联性都有异议，请求法院查明以上借款的真实性、合法性，并且驳回对被告梁飞的起诉。
为印证其诉称事实，原告阮海炎向本院提供以下证据：
借条九份，证明两被告向原告借款46万元的事实。被告胡玲娜质证没有异议。被告梁飞委托代理人质证，借条真实性没有异议，但没有实际交付的凭证，对借款的合法性有异议，以上借款连续，每一笔借款都没有还款，再次进行出借，相隔时间很短，借款都系胡玲娜赌博所需，实际金额不是借条上载明的金额，与被告梁飞没有关联性，借条系胡玲娜所签，明显超过家庭生活所需，梁飞也是事后知道借款是胡玲娜赌博所需。
婚姻档案摘录一条，证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡玲娜质证，没有异议。被告梁飞委托代理人质证，真实性没有异议，关联性有异议，之前原告知道两被告在办理离婚了。
被告胡玲娜未提供证据。
为印证其辩称，被告梁飞向本院提供以下证据：
3、夫妻财产约定协议书、公证书、产权证各一份，证明2011年7月份，两被告婚内财产进行了约定，并且进行了产权变更登记，上述事实被告胡玲娜在向原告借款时也向原告说过了。原告阮海炎质证，真实性没有异议，但关联性有异议。被告胡玲娜质证，没有异议。
上述证据经过举证、质证和法庭陈述，证据1、2真实性没有异议，对其内容的真实性予以确认，证据3与本案没有关联性，不予确认。
依据有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年3月至8月期间，被告胡玲娜分9次向原告阮海炎出具借条，借条皆描述“今有胡玲娜向阮海炎借款人民币”，借条数额共计460000元，并由胡玲娜本人在借条上签字，其中，2013年3月29日一笔80000元是其他人从原告处拿来交给被告胡玲娜的，其他借款由原告阮海炎以现金交付给被告胡玲娜。被告胡玲娜与被告梁飞系夫妻关系。
另原告阮海炎自认，在每笔借款交付中，已经从本金中扣除了以2分为月息的一个月利息。
综上，本院认为，原告阮海炎与被告胡玲娜之间的借款事实清楚，原告阮海炎已经履行了借款交付义务，有权要求被告胡玲娜返回借款。原告自认借款的利息已经在借款交付时从本金中扣除一个月利息，本金为460000元，月息两分，即扣除了9200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认定借款本金应扣除预扣的利息，故认定借款本金为450800元。原告阮海炎与被告胡玲娜之间借款数额超出夫妻日常生活需要范围，原告未有证据证明该借款用于被告家庭共同生活、经营，也未得到被告梁飞的追认，同时，原告也无证据证明对该借款两被告之间存在表见代理，故本院认定该借款为被告胡玲娜的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条，判决如下：
1、被告胡玲娜于本判决生效后五日内归还原告阮海炎借款450800元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，依法减半收取4100元，财产保全费2820元，共计6920元，由原告阮海炎负担115元，由被告胡玲娜负担6805元。（限在本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33001656445059900000，开户行：建行上虞青春支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 丁文杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 阮玉兰
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第二十一条借据载明的借款金额，一般认定为本金。
利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第636号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年6月11日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、黄硕到庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得现金5100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年1月中旬的一天，被告人张某窜至嘉兴市南湖区纺工路兰宝集团华铃阁贸易公司一楼办公室，采用溜门入室的手段，从该办公室西侧墙边柜子内被害人金丽芬的黑色包内窃得现金200元。
2.2014年1月中旬的一天，被告人张某窜至嘉兴市南湖区纺工路兰宝集团华铃阁贸易公司一楼办公室，采用溜门入室的手段，从该办公室东侧电脑桌柜门内被害人敖孝敏的白色包内窃得现金200元。
3.2014年1月17日，被告人张某窜至嘉兴市南湖区纺工路兰宝集团华铃阁贸易公司一楼办公室，采用溜门入室的手段，从该办公室东侧电脑桌柜门内被害人敖孝敏的白色包内窃得现金4500元。
4.2014年2月13日，被告人张某窜至嘉兴市南湖区纺工路兰宝集团华铃阁贸易公司一楼办公室，采用溜门入室的手段，从该办公室东侧墙边桌上被害人敖孝敏的白色包内窃得现金200元。
案发后，被告人张某家属向被害人金丽芬退赔人民币200元，向被害人敖孝敏退赔人民币5300元。
以上事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人金丽芬、敖孝敏的陈述，以及现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得现金5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈英子
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1100号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华，行长。
被告：邱高任，男，1974年5月17日出生，汉族。
原告中行咸宁分行与被告邱高任借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息共计18.3338万元（暂计算至2017年3月1日，利息实际支付至本金偿还之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费5000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为25万元整，期限为240个月，用途为购买位于咸宁市温泉路××号房屋，被告以其购买的房屋为上述借款提供担保。现原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，经多次催收后无果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告邱高任经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年五月五日
书记员 屠慧刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2857号
原告：葛某。
委托代理人（一般授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：王某。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人周望金到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某起诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后发现实在无法与被告共同生活，双方为此发生矛盾。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。
上述事实有持证人为葛某的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。双方初婚不久，由于性格、生活习惯差异，生活中难免会有磕磕碰碰，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4465号
原告张常华。
被告刘社教。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈敏，职务总经理。
委托代理人赵帅，系该公司职员。
案由机动车交通事故责任纠纷。
原告张常华诉被告刘社教、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼，被告刘社教经传票传唤拒绝出庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘社教赔偿原告车辆修理费3300元；2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日13时许，被告刘社教驾驶陕A64L**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至小张村段变道时，逢原告驾驶陕AXY7**号小轿车小轿车沿西沣路由北向南行驶至小张村路段，两车相撞造成交通事故，致使原告车辆受损。此事故经西安市公安局交警支队长安大队认定，被告刘社教承担本次事故的主要责任，张常华承担本次事故的次要责任。因被告刘社教拒绝赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定书。主张保险公司已经按照被告投保的交强险和商业险以及事故责任认定、原告车辆的定损数额，扣除残值，将原告车辆损失赔偿款2942.9元转账到刘社教账号，并已到达刘社教的账户。
被告刘社教拒绝出庭参加诉讼。
本案事实清楚，法律关系明确。对于原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定书，原、被告没有异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对于原告主张的车辆修理费数额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司没有异议，符合法律规定，本院予以确认。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司主张已将原告车辆修理费按照责任划分转账至被告刘社教，并当庭提供支付结果查询回单，原告张常华对该证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方承认西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书，根据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款第二项“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已承担百分之七十责任，赔偿相应损失于法有据，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条的规定，判决如下；
在判决书生效十日内，被告刘社教返还原告张常华的赔偿款2942.9元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告刘社教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一六年十月十一日
书记员 殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4465号原告张常华。被告刘社教。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈敏，职务总经理。委托代理人赵帅，系该公司职员。案由机动车交通事故责任纠纷。原告张常华诉被告刘社教、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼，被告刘社教经传票传唤拒绝出庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘社教赔偿原告车辆修理费3300元；2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日13时许，被告刘社教驾驶陕A64L**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至小张村段变道时，逢原告驾驶陕AXY7**号小轿车小轿车沿西沣路由北向南行驶至小张村路段，两车相撞造成交通事故，致使原告车辆受损。此事故经西安市公安局交警支队长安大队认定，被告刘社教承担本次事故的主要责任，张常华承担本次事故的次要责任。因被告刘社教拒绝赔偿原告损失，故原告提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定书。主张保险公司已经按照被告投保的交强险和商业险以及事故责任认定、原告车辆的定损数额，扣除残值，将原告车辆损失赔偿款2942.9元转账到刘社教账号，并已到达刘社教的账户。被告刘社教拒绝出庭参加诉讼。本案事实清楚，法律关系明确。对于原告主张道路交通事故发生的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定书，原、被告没有异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对于原告主张的车辆修理费数额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司没有异议，符合法律规定，本院予以确认。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司主张已将原告车辆修理费按照责任划分转账至被告刘社教，并当庭提供支付结果查询回单，原告张常华对该证据没有异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方承认西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书，根据《陕西省实施办法》第六十八条第一款第二项“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已承担百分之七十责任，赔偿相应损失于法有据，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十八条的规定，判决如下；在判决书生效十日内，被告刘社教返还原告张常华的赔偿款2942.9元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告刘社教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一六年十月十一日书记员  殷丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初533号
原告：张金东，男，1968年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：赵会芳，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张金东与被告赵会芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金东撤诉。
案件受理费67元减半收取33.50元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年三月十六日
书记员 于丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1742号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告徐仁友，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐仁友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8222.92元（暂计至2014年6月16日为本金6851.60元、利息1030.29元、滞纳金341.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币6851.60元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1030.29元、滞纳金341.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6851.60元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1030.29元、滞纳金341.03元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仁友应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6851.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1030.29元、滞纳金341.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告徐仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第435-1号
申请执行人连福吉，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人林华旺，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院于2015年3月13日作出的（2015）漳执字第435号执行裁定书，冻结被执行人林华旺在银行存款12634.93元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人林华旺在银行存款12634.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第32号
原告杨永礼，男，汉族，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告张启洪，男，汉族，居民。
被告威海市山河建筑有限公司。
法定代表人隋长海，该公司总经理。
委托代理人刘明远，男，汉族，居民。
委托代理人王红超，男，汉族，居民。
原告杨永礼与被告张启洪、被告威海市山河建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨振波及被告张启洪，被告威海市山河建筑有限公司之委托代理人刘明远、王红超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永礼诉称，2013年9月14日，被告张启洪找我到被告威海市山河建筑有限公司承建的位于俚岛镇的喔喔鸡场建设工地从事建筑小工工作。2013年10月8日，我在工作过程中被脚手架砸伤，后被送往荣成市俚岛中心卫生院住院治疗。现请求二被告连带赔偿我医疗费323.5元、伤残赔偿金42480元、误工费21000元、护理费3105元、住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元、交通费300元、鉴定费2100元，扣除被告威海市山河建筑有限公司已给付的10000元赔偿，二被告应连带支付我各项赔偿共计69848.5元。
被告张启洪辩称，2013年6月，我经人介绍与被告威海市山河建筑有限公司的刘明远经理联系，刘明远经理让我联系工人从事俚岛镇喔喔鸡场的建设工程，后来我手下的工人人手不够，联系原告到该工地从事小工工作。2013年12月22日，我与被告威海市山河建筑有限公司就该工程签订了《劳务分包结算协议》一份，就工人工资及原告受伤后的医疗费及其他赔偿等款项进行结算。我认为原告在此次事故中自身存在一定过错。
被告威海市山河建筑有限公司辩称，该工程不是我公司承建的，日常管理我公司也未参与。我公司已支付了原告13520.85元的医疗费和10000元的赔偿款，原告在此次事故中违反了相应的操作规程。
经审理查明，2013年6月，被告威海市山河建筑有限公司将其承建的荣成市俚岛镇喔喔鸡场的建设工程转包给被告张启洪进行施工建设。2013年9月14日起，原告在荣成市俚岛镇喔喔鸡场工地为被告张启洪提供劳务从事建筑小工工作，日工资为100元。2013年10月8日，原告在从事建筑小工工作过程中从脚手架上掉落受伤，导致右足跟骨骨折。伤后原告在荣成市俚岛中心卫生院治疗，住院18天，住院期间所花费医疗费用已由被告威海市山河建筑有限公司通过其在中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司投保的保险理赔后支付给原告，另外被告威海市山河建筑有限公司已给付原告此次受伤事故的赔偿款10000元。出院后，原告因继续治疗花费医药费323.5元。2013年12月22日，二被告就涉案工程的款项结算问题达成《劳务分包结算协议》一份，协议中约定：“1、工程总计用工1084.2个，工资总额为160797.5元；2、工程中受伤人员杨永礼医疗花费13520.85元；伤员误工及护理共计10000元。”2014年1月7日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人杨永礼构成九级伤残；2、被鉴定人杨永礼其误工时间为210日；3、被鉴定人杨永礼住院期间及出院后需1人护理120天；4、被鉴定人杨永礼后续治疗费约需壹万元（10000元）或者以实际发生为准。为此，原告支付鉴定费2100元。现原告与二被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
另查，原告住院期间由其妻子刘秀平护理，原告及其妻子均系农村户口。原告为此次受伤医治花费的合理交通费为300元。被告张启洪无从事建筑工程施工的相关资质。
上述事实有原、被告的陈述、劳务分包结算协议、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、保险公司理赔材料、户口本、住院病案、医疗费票据、交通费单据、鉴定费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，提供劳务一方在劳务活动中自己受到损害的，且其自身没有过错的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，原告自2013年9月14日起在荣成市俚岛镇喔喔鸡场的建设工地为被告张启洪提供劳务从事建筑小工工作。2013年10月8日，原告在为被告张启洪提供劳务从事建筑小工工作过程中从脚手架上摔下受伤，被告张启洪作为接受劳务方，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告威海市山河建筑有限公司于2013年6月将荣成市俚岛镇喔喔鸡场的建设工程转包给被告张启洪。参照《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑施工工程需具备相应的建筑施工资质。被告张启洪无建筑工程施工资质，被告威海市山河建筑有限公司应当与被告张启洪对原告所受伤害承担连带赔偿责任。二被告均主张原告所受伤害是因原告在工作过程中操作不当所造成，原告自身行为存在过错，但二被告对所主张的事实未提供相关证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。关于误工费，原告系农村户口，且受伤前在被告张启洪处工作的时间不足一月，故原告的误工费应参照2013年山东省农民人均纯收入计算210天。原告主张的其他经济损失，均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张启洪赔偿原告杨永礼伤残赔偿金42480元（10620元×20×20%）；
二、被告张启洪赔偿原告杨永礼医疗费323.5元；
三、被告张启洪赔偿原告杨永礼误工费6110元（10620元÷365天×210天）；
四、被告张启洪赔偿原告杨永礼护理费3105元（9446元÷365天×120天）；
五、被告张启洪赔偿原告杨永礼住院伙食补助费540元（30元×18天）；
六、被告张启洪赔偿原告杨永礼后续治疗费10000元；
七、被告张启洪赔偿原告杨永礼交通费300元；
八、被告张启洪赔偿原告杨永礼鉴定费2100元。
以上第一至八项共计64958.5元，扣除被告威海市山河建筑有限公司已支付的赔偿款10000元，余款54958.5元，被告张启洪于本判决生效后十日内给付原告杨永礼。被告威海市山河建筑有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告杨永礼负担373元，被告张启洪负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 王奎先
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1734号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：徐伟国。
被告：徐棋波，。
原告张惠春诉被告徐伟国、徐棋波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员王丽娜独任审判，后因被告徐伟国、徐棋波需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张惠春的委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告徐伟国、徐棋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张惠春起诉称：被告徐伟国因资金周转需要多次向原告借款。分别于2011年6月25日向原告借款50000元，约定同年8月25日前归还，未按期归还，每日按未归还金额的0.5%支付违约利息；于2011年12月31日向原告借款20000元，约定按月利率1.8%支付利息，并于2012年2月1日前还本付息；于2012年1月8日、2012年1月27日各向原告借款10000元，均约定按月利率1.8%支付利息；于2012年6月28日向原告借款10000元，约定按月利率1.8%支付利息，并于同年7月4日前还本付息；于2012年8月1日向原告借款11000元，约定按月利率1.8%支付利息，并于同年9月1日前还本付息；于2012年8月2日向原告借款10000元，约定按月利率1.8%支付利息；于2012年9月27日向原告借款18000元，约定按月利率1.8%支付利息，并于同年10月10日前还本付息。2012年11月9日，被告徐伟国、徐棋波共同向原告借款20000元，约定按月利率1.8%的标准支付利息。以上借款原告均以现金形式交付，并由被告当场出具借条。至今，被告未归还上述借款，也未支付利息，故原告诉至法院，要求被告徐伟国立即归还借款159000元，支付利息58446元（计算至2013年12月10日，其中第一笔50000元借款利息为50000＊1.8%＊27个月=”24”300元，第二笔20000元借款利息为20000元＊1.8%＊22个月=”7”920元，第三笔10000元借款利息为10000元＊1.8%＊23个月=”4”140元，第四笔10000元借款利息为10000元＊1.8%＊22个月=”3”960元，第五笔10000元借款利息为10000元＊1.8%＊17个月=”3”060元，第六笔11000元借款利息为11000元＊1.8%＊15个月=”2”970元，第七笔10000元借款利息为10000元＊1.8%＊16个月=”2”880元，第八笔18000元借款利息为18000元＊1.8%＊14个月=”4”536元，第九笔20000元借款利息为20000元＊1.8%＊13个月=”4”680元），并要求被告徐棋波对第九笔20000元借款及利息共同承担还款责任。为证实其诉称的事实，原告提供了借条九份。
被告徐伟国、徐棋波未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟国、徐棋波作为借款人，理应归还借款，原告要求被告徐伟国、徐棋波归还借款并支付利息的诉请，正当合法，应予支持。被告徐伟国、徐棋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟国、徐棋波应于本判决生效之日起七日内归还原告张惠春借款20000元，并支付利息4680元；
二、被告徐伟国应于本判决生效之日起七日内另行归还原告张惠春借款139000元，并支付利息53766元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4562元，由被告徐伟国负担（其中400元由被告徐棋波共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 章婉静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1329号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：何世煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告何世煌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系何世煌未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第378号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：陈宗清。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告陈宗清物业服务合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告陈宗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街商铺102、103、105号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费3375元﹛（58.46＋57.17＋78.34）㎡×1元／㎡×12月＋（58.46＋57.17＋78.34）㎡×0.9元／㎡×6月﹜、滞纳金594元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费3375元及滞纳金594元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中461元从2012年2月1日起算至2015年2月1日，133元从2013年2月27日起算至2015年2月1日）。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告陈宗清未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告陈宗清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告陈宗清在临海市中心区商业街拥有三套商铺，分别为102号（面积58.46平方米）、103号（面积57.17平方米）、105号（面积78.34平方米）。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费3375元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费3375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十七日
代书记员 李 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告赵凤林，男，1968年12月18日出生，农民。
被告董振芬，女，1971年8月7日出生，农民。
被告于永富，男，1963年1月7日出生，农民。
被告袁海霞，女，1964年2月13日出生，农民。
被告孙珠，男，1961年3月14日出生，农民。
被告杜金兰，女，1962年7月8日出生，农民。
被告马连河，男，1961年1月8日出生，农民。
被告马凤霞，女，1961年1月8日出生，农民。
被告郭福祥，男，1963年7月2日出生，农民。
被告刘淑兰，女，1963年8月2日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告赵凤林、董振芬、于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。受理后依法由审判员李继军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告赵凤林、董振芬在原告处借款50，000.00元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告赵凤林的惠农卡内，并且由被告于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞提供连带责任保证。贷款到期后被告赵凤林、董振芬未履行还款义务，故诉至法院要求被告赵凤林、董振芬偿还贷款本息合计54，853.33元，其余八被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告赵凤林、董振芬的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告赵凤林、董振芬是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告赵凤林、董振芬夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告赵凤林签订借款合同，约定原告向被告赵凤林提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞提供连带责任保证。贷款到期后，被告赵凤林、董振芬一直未能偿还贷款本息，截止2014年5月6日，该笔借款已经产生利息4，853.33元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告赵凤林签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告赵凤林、董振芬未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告赵凤林、董振芬应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵凤林、董振芬于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处借款本金50，000.00元，支付利息4，853.33元，合计54，853.33元。
二、被告于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告赵凤林、董振芬承担，被告于永富、袁海霞、孙珠、杜金兰、马连河、刘淑兰、郭福祥、马凤霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月四日
书记员 王佳琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01205号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告陈峰。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、陆花妹参加评议。于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人沈妍、杜江枫到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2010年6月26日，被告陈峰向原告申领信用卡，被告开卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还本金199755.98元、利息96933.99元及滞纳金61996.29元（暂算至2015年3月13日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付清为止），被告赔偿原告律师费损失13861元，被告承担本案诉讼费。
被告陈峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年6月26日，被告陈峰向原告园区中行申领中银白金信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告陈峰填写的领用申请表所附的信用卡领用合约中载明：信用卡申请人以下简称乙方，中国银行股份有限公司以下简称甲方。乙方就信用卡的申领和使用等相关事宜与甲方签订如下合约；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还欠款无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。该申请表所附《长城信用卡收费表》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
2010年7月，原告园区中行经审核后向被告陈峰发放了卡号为“4096701087625570”的信用卡，被告陈峰使用该信用卡进行消费，自2013年2月起被告陈峰未再履行还款义务，截至2015年3月13日，被告陈峰累计欠本金199775.98元、利息96933.99元、滞纳金61996.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、金融业务管理系统截屏、欠款明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2015年4月3日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费13861元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈峰之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈峰逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料、欠款明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告赔偿律师费缺乏合同依据，故对原告该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金199755.98元，支付截至2015年3月13日的利息96933.99元、滞纳金61996.29元，及自2015年3月14日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元由原告园区中行负担208元，被告陈峰负担6680元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周庄荣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初12号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，中专文化，原朝阳市龙腾汽贸清障车队负责人，住朝阳市双塔区珠江路三段。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年10月22日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2015〕8号起诉书，指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员于婷，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至2012年10月，被告人吴某在朝阳市龙腾汽贸销售有限公司任清障车队负责人，负责清障车和公司其他车辆加油及追缴事故车辆维修费用。2010年7月20日，吴某利用职务之便，从朝阳市公安局交警支队事故大队收缴事故车辆维修款人民币5000元后未向公司报销，非法占为己有。2012年1月6日至8月20日，吴某利用职务之便，从公司共支取人民币19.95万元加油款，后其向公司指定加油站账户存入16.8724万元用于车辆加油，剩余人民币30776元非法占为己有。公司得知吴某侵占公司钱款后未支付吴某三个月工资人民币5360元。
案发后，被告人吴某在2015年6月19日归还被害人龙腾汽贸销售有限公司钱款人民币3.5776万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、张某、王某某、郭某某、丛某证言，劳动合同，借据，记账凭证，收据，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为龙腾汽贸销售有限公司职工，利用职务之便，将本公司钱款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，积极返赃，取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，对其可适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公司财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 乔亚楠
人民陪审员 苏 欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第397号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，系该公司董事长。
被执行人杨海龙，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院作出的（2014）金民商初字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请恢复执行。本案应执行标的196002.38元（含执行费2798元），未执行标的196002.38元。执行过程中查明，被执行人杨海龙确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董二明
湖南省绥宁县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
绥法赔立字第1号
赔偿请求人于丙花，女，1956年12月28日出生，苗族，住绥宁县长铺镇文家寨**号。
赔偿请求人杨进友，系赔偿请求人于丙花之夫。
赔偿请求人杨小红，系赔偿请求人于丙花之女。
赔偿请求人杨民治，系赔偿请求人于丙花之子。
上述赔偿请求人于2015年10月26日，以绥宁县委组织部负责人、人事局负责人、编制委员会负责人、政法委负责人长期拖欠工资和损害费用为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，上述赔偿请求人不是以本院作为赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，或者依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请的，收到申请的人民法院根据本规定予以审查立案”的规定，故对赔偿请求人的国家赔偿申请，本院不予受理。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人于丙花、杨进友、杨小红、杨民治的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十月三十日
附相关法条：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执186号
申请执行人刘兴臣。
被执行人常宝忠，1997年7月20日出生，住址明水县。
被执行人杨中祥，住址明水县。
被执行人武明友，男，1991年10月24日出生，汉族，无职业，住址明水县丽江精心家园小区16号楼4单元602室
申请执行人刘兴臣与被执行人常宝忠、杨中祥、武明友机动车交通事故责任纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初735号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初735号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十月十二日
书记员 张 添
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第23号
原告：李永昌。
委托代理人：沈韶华、陈飘。
被告：凌卫红。
被告：黄旭苹。
原告李永昌诉被告凌卫红、黄旭苹追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈韶华、陈飘及被告黄旭苹到庭参加了诉讼，被告凌卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李永昌起诉称：2013年11月25日，嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部、嘉兴市锋华浆料有限公司、嘉兴市大丰纺织有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司等五家企业及业主或法定代表人共同签订《中国银行浙江省分行中小企业“联保联贷”合作协议》。同日，上述五家企业及业主或法定代表人与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称中国银行）签订《“联保联贷”融资约定额度合同》一份。五家企业约定“联保联贷”共同向中国银行贷款，每家3000000元，贷款期限为12个月。2013年12月27日，中国银行将3000000元贷款发放给被告凌卫红，贷款到期后，被告凌卫红尚欠中国银行本金利息2109000元整。在中国银行的催讨下，嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、嘉兴市大丰纺织有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司三家企业为被告凌卫红共同代偿2109000元整，其中原告为被告代偿本金及利息703000元整。以上债务系在两被告婚姻存续期间所欠，且被告黄旭苹为上述债务提供了保证担保，因此原告有权要求两被告共同偿还。遂诉讼，要求判令被告凌卫红、黄旭苹立即归还原告代偿款703000元整；诉讼费由两被告承担。
被告凌卫红在法定期限内未作答辩。
被告黄旭苹当庭答辩称：自己不认识原告，借钱的事与自己无关。
原告李永昌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、《中国银行浙江省分行中小企业“联保联贷”合作协议》、《“联保联贷”融资约定额度合同》各一份，原告据此证明，原告所经营的嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站与被告凌卫红所经营的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部及其他三家公司共同签订了“联保联贷”合同，并约定了额度。
证据二、借款人为被告凌卫红经营的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部的借款金额为3000000元的《流动资金借款合同》及《中国银行借款借据》各一份，原告据此证明被告凌卫红向中国银行借款3000000元，且中国银行已经将货款发放给被告凌卫红的事实。
证据三、保证人为被告凌卫红、被告黄旭苹及保证人为原告经营的嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站的《最高额保证合同》各一份，原告据此证明借款的担保情况。
证据四、《中国银行转账支票》二份、《中国银行进账单》二份、《客户贷款本息支出通知单》一份、中国银行《贷款还款凭证》二份，原告据此证明原告经营的嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站及案外人嘉兴市大丰纺织有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司共同为被告凌卫红代偿了欠款，其中原告代偿了703000元的事实。
被告凌卫红在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
被告黄旭苹答辩称：自己看不懂以上证据，对于借款不知情。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告凌卫红未出庭质证，视为放弃上述权利；被告黄旭苹虽辩称看不懂原告提交的证据，对借款不知情，但未提供反驳证据证明其意见，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告凌卫红与被告黄旭苹系夫妻关系，且借款系在两人婚姻关系存续期间所借。
本院认为：以原告为业主的嘉兴市秀洲区王江泾永振废金属收购站、中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行、嘉兴市锋华浆料有限公司、嘉兴市顺宇纺织有限公司、嘉兴市大丰纺织有限公司与以被告凌卫红为业主的嘉兴市秀洲区王江泾可嘉废金属收购部签订的《联保联贷融资额度合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告凌卫红未按时归还所有本息，导致原告代偿了被告凌卫红结欠中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行的借款本息中的703000元，被告凌卫红应及时偿还原告代偿的上述费用。被告黄旭萍系被告凌卫红妻子，该笔借款系在其婚姻存续期间所欠，且由被告黄旭萍签字确认的最高额保证合同的签订日期与流动资金借款合同的签订日期为同一天，可认为被告黄旭萍对该笔借款知情且同意，应认定为夫妻共同债务，被告黄旭萍有义务共同偿还，其辩解借款与己无关，与事实不符，本院不予采信。被告凌卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌卫红、黄旭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李永昌代偿款703000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5415元，由被告凌卫红、黄旭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 史梦云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第00224号
上诉人（原审原告）徐晓明（身份证号码4301031965********）。
被上诉人（原审被告）荣强（身份证号码4301051959********）。
上诉人徐晓明与被上诉人荣强民间借贷纠纷一案，徐晓明不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第（1299）号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐晓明及被上诉人荣强均到庭参与诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：荣强原系三湘集团有限公司员工。2007年7月，荣强与三湘集团有限公司就企业改制员工身份置换问题发生争议。2014月1月20日，荣强为了维护自身的合法权益，再次到三湘集团有限公司，与三湘集团有限公司包括聂铁光在内的员工发生争执，荣强被殴打构成轻伤。2014年1月28日，三湘集团有限公司派出员工徐晓明到长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所处理荣强被殴打一事。由徐晓明代三湘集团有限公司向荣强出借5000元。荣强向徐晓明出具了一张《借条》，其内容为：“今借到徐晓明（三湘集团）5000元，代三湘公司（用于支付住院医药费）”。
该院认为，根据谁主张谁举证的原则。徐晓明要求荣强偿还其借款本金5000元，应当首先证明其与荣强之间存在合法的民间借贷关系。徐晓明向本院提交一份由荣强出具的《借条》，显示“今借到徐晓明（三湘集团）5000元，代三湘公司（用于支付住院医药费）”。综合庭审查明的事实，本案的发生是基于荣强与三湘集团有限公司之间的关于企业改制员工身份置换的特殊背景，徐晓明代三湘集团有限公司向荣强出借5000元，荣强基于对徐晓明系三湘集团有限公司员工的合理信赖收取5000元。荣强明确注明系“代三湘公司”，徐晓明起诉要求荣强偿还5000元，非适格的诉讼主体，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回徐晓明的起诉。本案免交诉讼费。
上诉人徐晓明上诉提出：荣强与徐晓明之间的借款系个人借款，与三湘集团有限公司无关，也与其代表三湘集团有限公司处理荣强受伤之事无关。请求撤销原判，改判被上诉人荣强归还上诉人徐晓明5000元。
经审理查明，荣强原系三湘集团有限公司员工。2007年7月，荣强与三湘集团有限公司就企业改制员工身份置换问题发生争议。2014月1月20日，荣强为了维护自身的合法权益，再次到三湘集团有限公司，与三湘集团有限公司包括聂铁光在内的员工发生争执，荣强被殴打构成轻伤。2014年1月28日，三湘集团有限公司派出员工徐晓明到长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所处理荣强被殴打一事。由徐晓明代三湘集团有限公司向荣强出借5000元。荣强向徐晓明出具了一张《借条》，其内容为：“今借到徐晓明（三湘集团）5000元，代三湘公司（用于支付住院医药费）”。
以上事实，有《借条》、《询问笔录》、《情况说明》、（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2014）32号法医学人体损伤程度鉴定书、当事人陈述等证据予以证实，并经原审庭审质证，足以认定。
本院认为，荣强与徐晓明之间不存在借贷关系的基础，荣强向徐晓明借款5000元是基于徐晓明代表三湘集团有限公司到公安机关处理荣强受伤一事的职务行为。且荣强借款后所出具的借条亦明确了是徐晓明代三湘集团有限公司用于支付医药费，上诉人徐晓明在收到借条后并未提出异议。故对上诉人徐晓明提出与荣强之间的借款纠纷系其个人借款的上诉理由不予采纳。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 周立文
审判员 卢 苇
二〇一五年二月十一日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2154号
原告：韩文增，个体工商户。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：刘爱丽，银座中心店职工。
原告韩文增与被告刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文增及其委托诉讼代理人孟秀、郎欢到庭参加了诉讼，被告刘爱丽经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月17日，被告刘爱丽因弟弟买车向原告韩文增借款20000元，并出具欠条一份。此后，原告曾多次向被告索要此欠款，其以种种理由拒不返还。
被告刘爱丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，被告刘爱丽向原告韩文增借款20000元，原告从其中国工商银行账户提取现金20000元后，将该款交给被告，被告为原告出具欠条一份，注明：“刘爱丽因弟弟买车向韩文增借20000元现金。立此字据。”被告一直未归还原告上述借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告于当日在其银行账户中提取现金20000元，可以推定原告已经向被告交付了出借的款项，双方之间借款合同成立并生效，被告应当依原告要求归还借款。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱丽于本判决生效之日起十日内归还原告韩文增借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘爱丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2483号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群街128号。
负责人：张涛，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张博，该行员工。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：时银喜，男，1990年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：黄波，女，1988年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李宝林，男，1986年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郝德远，男，1985年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告时银喜、黄波、李宝林、郝德远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博、董亮到庭参加诉讼，被告时银喜、黄波、李宝林、郝德远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、被告时银喜、黄波偿还原告借款本金86826.82元，支付利息4260.82元（截止2016年3月23日），利息主张至还款之日；3、被告李宝林、郝德远对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告时银喜、李宝林、郝德远签订《个人借款合同》，约定时银喜向原告借款200000元，借款期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止，借款月利率为10.254167‰，还款方式为等额本息还款法。李宝林、郝德远自愿为上述贷款提供连带责任保证。黄波出具《配偶还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向时银喜发放借款200000元。时银喜仅偿还了2015年11月21日前的借款本息，之后再未还款，截止2016年3月23日，尚欠借款本金86826.82元、利息4260.82元。
时银喜、黄波、李宝林、郝德远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告时银喜、李宝林、郝德远签订《个人借款合同》，约定时银喜向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2015年4月14日至2016年4月13日；借款月利率为10.254167‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，原告有权自逾期之日起，对未按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；李宝林、郝德远自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费�原告实现债权的一切费用。被告黄波向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺愿与时银喜用家庭的共有收入及财产共同履行还款义务。上述合同签订当日，原告向时银喜发放借款200000元。借款期间，时银喜向原告偿还自2015年5月21日至2015年11月21日的借款本息，之后借款本息再未偿还，截止2016年3月23日，尚欠到期借款本金68679.29元、利息4260.82元，尚有借款本金18147.53元未到期。2016年4月13日，借款到期后，仍未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告时银喜、李宝林、郝德远签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现合同已经到期，无需解除。被告时银喜未按约定还款，构成违约，故应向原告偿还所欠借款本金86826.82元（68679.29元＋18147.53元），支付利息4260.82元（截止2016年3月23日），并按合同约定的利率支付�2016年3月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告黄波应依照《配偶还款承诺书》，对时银喜上述借款本息承担共同还款责任。被告李宝林、郝德远自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向时银喜、黄波追偿。被告时银喜、黄波、李宝林、郝德远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时银喜、黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金86826.82元，支付利息4260.82元（截止2016年3月23�），并按合同约定的利率支付自2016年3月24日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告李宝林、郝德远对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告时银喜、黄波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，公告费400元，由被告时银喜、黄波、李宝林、郝德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 周宁月
二〇一六年十月十一日
书记�员杨秋莉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3954号
原告王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，个体。
被告张富强，男，1989年2月1日出生，蒙古族，农民。
被告张建军，男，1988年12月7日出生，蒙古族，农民。
被告吴泽奇，男，1991年5月21日出生，蒙古族，农民。
被告王晓龙，男，1989年1月13日出生，满族，无业。
原告王大军诉被告张富强、张建军、吴泽奇、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军、被告吴泽奇、王晓龙到庭参加了诉讼，被告张富强、张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告张富强因改建烤漆房向原告借款人民币60000元，由被告张建军、吴泽奇、王晓龙担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率25‰，担保人承担连带责任，担保期间为借款本息还清为止。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告张富强立即偿还原告借款60000元，并按约定利率支付利息至还清为止；被告张建军、吴泽奇、王晓龙承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告吴泽奇、王晓龙辩称，担保属实，但实际借款金额为30000元。
被告吴泽奇、王晓龙未向本院提交证据材料。
被告张富强、张建军未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月5日，被告张富强向原告借款人民币60000元，由被告张建军、吴泽奇、王晓龙担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率25‰，担保人承担连带责任，担保期间为借款本息还清为止。此款经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院，要求被告张富强立即偿还原告借款60000元，并按约定利率支付利息至还清为止；被告张建军、吴泽奇、王晓龙承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告张富强于2015年2月5日向原告王大军借款人民币60000元，由被告张建军、吴泽奇、王晓龙承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张富强及被告张建军、吴泽奇、王晓龙理应按约定及时偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告王大军起诉要求被告张富强偿还借款60000元、被告张建军、吴泽奇、王晓龙承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定利率超出法律规定范围，应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告吴泽奇、王晓龙辩解意见无证据支持，应承担举证不能的法律后果。被告张富强、张建军未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富强于本判决生效后立即偿还原告王大军借款人民币60000元，并自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
二、被告张建军、吴泽奇、王晓龙对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告负担，此款原告已预缴本院，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年十月二十二日
书记员 张金宝
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1287号
原告楚香英，女，1948年10月8日出生。
委托代理人邢治刚，男，1947年11月21日出生。系原告楚香英之夫。
委托代理人吴秀华，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告苏永林，男，1960年3月7日出生。
被告李元刚，男，1970年11月19日出生。
委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人李超、刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原告楚香英诉被告苏永林、李元刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚香英的委托代理人邢治刚、吴秀华、被告苏永林、被告李元刚及其委托代理人胡有哲、被告保险公司的委托代理人刘晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告楚香英诉称：2014年2月17日8时30分许，原告等人乘坐第一被告苏永林驾驶的豫G5A0**小型普通客车，沿永定公路自南向北行驶至永定公路与大海公路小河镇西环十字口与沿大海公路自东向西行驶至上述地点李元刚驾驶的豫A8K7**小型轿车发生交通事故，造成豫G5A0**小型普通客车乘坐人王某某、原告楚香英、王某甲、冯某某受伤，两车损害的交通事故。该交通事故经公安交警部门认定：双方负事故的同等责任，原告王某某、楚香英、王某甲、冯某某无责任。后就赔偿事宜，经协商无果。现要求1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失15909元。2、被告保险公司在交强险和商业险范围内，首先承担赔偿责任。
被告苏永林辨称：对事故无异议，由法院公正审理。
被告李元刚辨称：1、对事故本身无异议，但李元刚属职务行为，是鹤壁全农安饲料有限公司业务经理，出事当天是来浚县谈业务的，是公务行为，根据侵权法第三十四条规定，应该由其单位承担赔偿责任；2、李元刚驾驶车辆车主是李元刚，但该车租赁给公司了，根据侵权法第四十九条的规定，也应当由公司承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高；综上，建议原告追加鹤壁全农安饲料有限公司为被告或第三人。
被告保险公司辩称：如果本案事故责任划分明确合法，原告各项证据真实有效，且投保人在我公司投有交强险和商业险，保单经核实真实合法，我方愿意在交强险和商业险范围内依据法律规定和保险条款承担赔偿责任。
原告楚香英向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份；二、诊断证明、出院证各一份，病历一宗8页，费用清单一份2页，一日清单一份8页；三、住院票据一张，门诊收费票据一张；四、交通费票据400元；证明其主张的事实及诉讼请求成立。
经庭审质证，被告保险公司对楚香英提供的第一、二、三组证据无异议；第四组证据有异议，认为原告提交的交通费票据不能证明是为了治疗原告病情产生的，且系连号票据，对该组证据不予认可。
被告苏永林同意保险公司质证意见。
被告李元刚对楚香英提供的第一、三组证据无异议；第二组证据，对诊断证明有异议，诊断证明是虚假的，原告是多处软组织损伤，住院期间2人护理不合理，出院后护理3个月更不合理，诊断证明不能作为本案的定案依据，对其他无异议；交通费请法院酌定。
被告李元刚向本院提供的证据材料有：行车证、驾驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，证明李元刚是有证驾驶，在保险公司投有交强险和商业险，商业险限额5万元，给原告造成的损失首先应当有保险公司承担。
经庭审质证，楚香英、苏永林对李元刚提供的证据无异议；保险公司对李元刚提供的证据没有异议，认为李元刚没有购买不计免赔，我公司有10%的免赔率。
经庭审质证，楚香英提供的第一、第二组证据中的出院证、病历、费用清单、日清单、第三组证据及李元刚提供的证据，当事人均不持异议，本院确认上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。楚香英提供的诊断证明、交通费不足以反映客观真实情况，本院确认住院期间按1人护理，出院后护理期限酌定1个月，交通费酌定100元。
根据上述有效证据、庭审记录、当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2014年2月17日8时30分许，苏永林驾驶豫G5A0**小型普通客车沿永安公路自南向北行驶至浚县永定公路与大海公路小河镇四环十字口时与李元刚驾驶的豫A8K7**小型轿车沿大海公路自东向西行驶时发生交通事故，造成豫G5A0**小型普通客车乘坐人楚香英、王某甲、王某某、冯某某无责任。事故发生后，楚香英被送至新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）住院治疗8天，花医疗费6789.56元。出院诊断：1、左侧第11肋骨骨折；2、软组织损伤。处理意见：1、继续休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊，因此，楚香英支付交通费100元。豫A8K7**号小型轿车在保险公司投有一份交强险及一份第三者商业险，限额为50000元，未购买不计免赔，该车辆的所有人为李元刚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案的交通事故，经交警队处理认定苏永林承担此事故的同等责任，李元刚承担此事故的同等责任，乘坐人楚香英、王某甲、王某某、冯某某无责任，本院予以采信。本案交通事故造成楚香英的损失：医疗费6789.56元予以确认；住院伙食补助费，住院8天，楚香英主张每天15元的标准，计120元合理，予以采信；营养费，楚香英主张8天，每天15元的标准，计120元，予以采信；护理费，住院期间1人护理，出院后1人护理1个月，参照河南省2013年居民服务行业收入29041元／年标准计算，护理费为3023.45元（29041元／年÷365天×38天×1人=3023.45元），交通费酌定100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿楚香英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1245.96元，护理费、交通费二项合计1307.15元，共计2553.11元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计7599.90元。根据当事人在本次交通事故中的过错程度，由苏永林承担50%即3799.95元，李元刚承担50%即3799.95元。李元刚辩称属职务行为，因未提供相应的证据，不予采信。李元刚所有的豫A8K7**车辆在保险公司处投有一份商业险50000元，因未购买不计免赔，根据商业险条款约定免赔10%，故由保险公司赔偿楚香英1697.70元，李元刚赔偿楚香英2102.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告楚香英损失4250.81元。（交强险2553.11元、商业险1697.70元）
二、被告苏永林于本判决书生效后十日内赔偿原告楚香英损失3799.95元.
三、被告李元刚于本判决书生效后十日内赔偿原告楚香英损失2102.25元。
四、驳回原告楚香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告楚香英承担40元，被告苏永林承担70元，被告李元刚承担70元。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 李利岩
二〇一四年九月三十日
书记员 费英珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第280号
上诉人（原审原告）章军，男，1980年2月30日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人章军因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第26号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告章军不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回原告章军的起诉。
上诉人章军上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月三十日
书记员 张惠阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3437号
原告：项城市农村信用合作联社。
组织机构代码：70671191-2。
法定代表人：齐殿淇，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该联社资产部经理。
被告：李长鑫，男，汉族，1971年4月10日生，住项城市。
被告：韩新力，男，汉族，1981年11月10日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李长鑫、韩新力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告李长鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费。立案后，原告自愿撤回对被告韩新力的起诉。事实与理由：2010年10月12日被告李长鑫与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011年10月12日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，韩新力承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，利息结至2011年5月10日。现下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此诉至法院。
被告李长鑫均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2010年10月12日被告李长鑫与原告签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011年10月12日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，韩新力对本笔借款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金40000元，该笔借款利息清偿至2011年5月10日；原告于2015年9月30日在河南法制报刊登债权催收公告，对被告进行公告催收该笔贷款，被告未能按约定偿还下欠贷款本金40000元及利息、罚息，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息。立案后，原告自愿撤回对被告韩新力的起诉。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告李长鑫之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金40000元理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息问题，其利息应按约定月利率9‰计算，逾期贷款罚息按约定在原借款利率基础上加收50%予以计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2011年5月11日起至还清本息之日止；逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2011年10月13日至还清本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张冬梅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 魏陆军
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1764号
申请执行人：张立娟,女性,1963年10月25日出生,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：赵广林,男性,1961年6月1日出生,住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行张立娟与赵广林借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第597号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
法定代表人张殿来。
被告李少连。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04203号
原告：沈国潮。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郑东华。
被告：沈彩花。
被告：贝秋华。
原告沈国潮为与被告郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告沈国潮的委托代理人姚正洪，被告郑东华、贝秋华到庭参加诉讼，被告沈彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国潮起诉称：被告郑东华因为工程需要资金，于2014年12月2日向原告沈国潮借款100000元，并由被告贝秋华提供担保。被告郑东华在取得借款的时候向原告出具了《借条》一份，并在借条中约定利息按银行贷款利率的4倍计算，逾期还款承担借款总额5%的违约金以及律师代理费。被告郑东华、沈彩花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，本案的债务应为夫妻共同债务，应当共同归还。借款到期后，被告郑东华、沈彩花未按照约定还款，被告贝秋华也未代为偿还借款。现起诉：请求判令：一、被告郑东华、沈彩花归还原告沈国潮借款100000元；二、被告郑东华、沈彩花支付原告沈国潮利息32285元（自2014年12月2日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算，并要求被告支付自2016年4月9日起至实际还清之日止的按年利率24%计算的利息）；三、被告郑东华、沈彩花支付原告沈国潮律师代理费6500元；四、被告贝秋华对上述款项承担连带清偿责任。
原告沈国潮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告郑东华向原告借款100000元，由被告贝秋华担保及相关约定的事实；
2.结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款时系被告郑东华、沈彩花夫妻关系存续期间的事实；
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支付律师代理费6500元的事实。
被告郑东华答辩称：被告多次向原告沈国潮借款事实，总共已支付利息130000。被告郑东华未举证。
被告贝秋华答辩称：现暂无能力替被告郑东华还款。被告贝秋华未举证。
被告沈彩花未作答辩和举证。
原告方立东提供的证据，被告郑东华无异议，唯认为已支付过利息；被告贝秋华无异议；本院在向被告沈彩花送达起诉状、证据副本后，被告沈彩花未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告沈国潮，被告郑东华、贝秋华的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告沈国潮与被告郑东华之间的借贷关系及与被告贝秋华之间的保证关系合法有效。被告郑东华未按约返还借款，被告贝秋华未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。被告郑东华辩称已支付借款利息，但并未举证，故本院不予采信。该借款发生在被告郑东华、沈彩花婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告郑东华个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告沈国潮的诉讼请求，本院予以支持。被告沈彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东华、沈彩花返还原告沈国潮借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑东华、沈彩花支付原告方立东利息32285元（自2014年12月2日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算，2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑东华、沈彩花支付原告方立东因本次诉讼支出的律师代理费6500元；
四、被告贝秋华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元，由被告郑东华、沈彩花、贝秋华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许健
二〇一六年五月二十日
书记员 陈玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2336号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯罗鹏飞。2007年8月21日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年12月7日作出（2006）衡刑初字第59号刑事判决，以被告人罗鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元（刑期自2006年2月15日起至2020年2月14日止）。河北省�级人民法院于2007年7月31日裁定，维持原判。本院分别于2009年9月30日、2011年12月22日、2013年10月11日裁定减去有期徒刑一年、一年、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1152号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1778号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬五次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗鹏飞在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及数罪并罚情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏飞减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年2月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更311号
罪犯邓红岩，男，1990年8月4日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年7月28日作出（2014）任刑初字第386号刑事判决，以被告人邓红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年9月4日起至2016年4月3日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓红岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次。建议减刑四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯邓红岩符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邓红岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月20日、2015年7月20日获得表扬奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张霞、肖宗恩及罪犯证明人曾昭盟、马云彬的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邓红岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯剩余刑期不足四个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红岩减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梦瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00136号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年2月22日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，马钢二铁总厂工人，住本市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月2日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员徐惠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日1时，被告人唐某某酒后驾驶皖EE67**号普通二轮摩托车沿本市红旗中路由北向南行驶至鸳鸯小区路段时，与曹某驾驶的同向行驶至此的皖E830**号轿车相碰，造成车辆损坏，唐某某受伤。到现场处理该起事故的122事故处理大队民警将唐某某带至市人民医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，被告人唐某某血液内乙醇含量为182.2mg／100ml，属醉酒驾驶行为。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证，还有书证受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘察笔录及事故现场图，实施行政强制措施现场笔录，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，户籍证明，122接警记录单，交通事故车辆痕检检验记录，行政处罚决定书；证人曹某、徐某某的证言；道路交通事故认定书，乙醇检验报告；交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一三年六月二十一日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2011号
原告：傅佳怡，学生。
法定代理人：傅金慧。
被告：易红亚。
本院在审理原告傅佳怡与被告易红亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅佳怡于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原被告双方已经就具体的赔偿事宜达成了协议，现原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告傅佳怡撤回起诉。
本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告傅佳怡承担。
审 判 员 夏 志 勇
二〇一四年十二月十六日
代书记员 徐芹�