内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扎鲁民初字第347号
原告谢文正，男，31岁，蒙古族，农民。
诉讼代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告宝刚，男，38岁，蒙古族，农民。
诉讼代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
诉讼代理人兰某某（宝钢的姐夫），男，44岁，蒙古族，农民。
原告谢文正诉被告宝刚农村土地承包合同纠纷一案。因被告宝刚提出回避申请后，2013年11月13日经院长决定原承办人回避。由审判员包银桩担任审判长并主审本案，与审判员陈美丽、人民陪审员王海波另行组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢文正及其诉讼代理人满达，被告宝刚及其诉讼代理人成增志、兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告将从他人处承包的耕地转包给原告40亩，承包费约定3000元。原告向被告首付承包费1000元，其余2000元约定秋收后支付。原告承包后耕种了40亩玉米。今年把地耥完后，在8月20日到海拉尔去打工。9月13日回家后发现被告把原告40亩玉米地的玉米全部以青贮卖给了四家子村的好某。原告找被告评理，被告却说什么“你欠我承包费2000元，所以我把地卖给了他人，你愿意告哪儿就告哪儿”。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告40亩玉米地可得利益损失21336元。
被告辩称，（一）原告不是该宗耕地的承包经营权人，其无权主张该耕地的可得收益赔偿，不具备主体资格。1、2011年4月初，被告承包了四家子嘎查村民高某的甸子地约30亩，承包期一年，双方签订了书面转包协议。2011年5月初，原告作为介绍人，领着一个赤峰人王某某找到被告，要承包该地。经协商转包一年，承包费3000元，上打租。同年5月10日左右，赤峰人种上玉米后，称回家取钱，走后一直也没有回来，旋地的钱和被告的承包费也没有交付。原告不是该宗耕地的合法承包人，也未合法的流转程序取得该耕地的承包经营权，其无权主张该耕地的可得收益赔偿，故不具备本案的主体资格。2、该赤峰人未交纳承包费，尚未取得该地的承包经营权，不享有流转权，也不存在其将该地承包经营权再次转包给原告的事实，被告将保留向该赤峰人主张赔偿该耕地实际损失的权利。（二）本案争议的地块亩数是30亩，而非原告主张的40亩。在2011年4月初，被告与高某签订的书面转包协议中明确载明该耕地亩数是30亩，而不是40亩。（三）被告对本案争议的耕地履行了承包经营权人的权利义务。这地一直未浇水、未铲、未间苗、没人管理。到了9月初，也没有几颗结玉米穗，眼看已经造成实际损失，无法挽回，被告欠高某的承包费没有办法偿还，便在9月中旬，以地上的玉米秸秆做青贮原料偿还了土地承包费。原告不是该耕地的合法承包人，也未经合法的流转程序取得该耕地的承包经营权，其无权主张该耕地的可得利益赔偿。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法土地承包经营权。
根据原被告的陈述和答辩意见，确定本案争议焦点为：一、原告是否取得了争议土地的合法承包经营权？二、原告如果取得承包经营权，那么承包的具体亩数是多少？三、被告应否赔偿原告经济损失以及赔偿损失的具体数额？
双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、2012年1月9日《庭审笔录》中的王某某、海某、财某的证人证言。欲证明，王某某证明原告和王某某合伙承包的土地亩数是40亩，现付定金1000元，剩余的2000元约定在秋后支付，耕种玉米的品种是翔丰338号，并证明种完地后王某某退伙，把该地交给了原告。海某证明原告和王某某合伙承包土地一共是40亩，并且耕种后长势很好及承包地四至。财某证明原告和王某某合伙承包土地一共是40亩，承包地耕种的是玉米，并且长势很好，且铲地、浇水了，被告作为青贮给秋收了。
被告质证意见为，对证人证言的真实性均有异议。1、王某某的证言所述与事实不符，王某某承包的地是30亩，而不是40亩，也没有向被告支付定金1000元，截止到今日王某某也没有给付过被告承包费。至于王某某与原告的合伙关系更是子虚乌有，该案在黄花山法庭审理时，原告从来没有提过合伙的事，只是说到王某某走的时候，委托原告侍弄其承包的地，而不是与原告合伙经营争议地。2、海某的证言证明不了争议地是40亩，而且当时争议地上也没有几颗结玉米穗的。3、财某的证言，证人财某与原告是亲属关系，是原告舅舅的儿子，是表兄弟关系，所以该证言不能作为证据使用。
本院认证为，证人王某某的证言（原告问王某某，你退伙以前，种地时候参与了吗？王某某回答：种地时参与了，并全部种完了；原告问王某某，你种地时知道有多少亩地吗？王某某回答：没有测量，大概有45亩地；原告问王某某，具体什么时间退伙的？王某某回答：记不清了，我是回家以后打电话告诉原告退伙的，以后经过我就不知道了）与2013年12月18日《庭审笔录》第5页倒数第4、5行原告表述内容（种完地以后大概2011年5月末王某某就退伙了，把耕地交给了原告，收益也归原告，承包费由原告给付）、第16、17行被告陈述内容（被告承认原告说的承包费为3000元，承包期为一年是对的）相互印证，能够证明，原告和王某某于2011年合伙承包被告宝刚的一块地，口头约定，承包费为3000元，承包期为一年。王某某将耕地种完以后退伙，将种完的耕地交给了原告，约定收益归原告，承包费由原告给付的事实，对上述内容予以采信。
证人海某的证言（原告问海某，这块地原先是谁的地？海某回答：是我们村高某的地，2011年被告从高某承包了该地）与被告答辩意见（2011年4月初，被告承包了四家子嘎查村民高某的甸子地约30亩，承包期一年，双方签订了书面转包协议）相互印证，能够证明，原被告争议的地块系四家子嘎查村民高某承包的耕地，2011年被告从高某处转包该块地的事实，对上述内容予以采信。
证人财某的证言（证实原被告争议的地块，我估计有40亩）、证人海某证言（证实原被告争议的地块，有40亩）、证人王某某的证言（证实原被告争议的地块大概有45亩地）相互不一致，且原告不认可该地块亩数为40亩，故该三个证人证言不能够证明，原告和王某某耕种的地块为40亩的事实。证人证言的对上述证明内容不予采信。
二、2012年4月27日、2013年9月4日四家子嘎查委员会出具的证明两份（内容为：兹证明我嘎查村民谢文正2011年经营的村西南侧地是我嘎查村民高某的耕地。经我嘎查测量后面积为37.49亩，其中有高某的口粮地16亩，机动地21.49亩。测量时间2012年4月24日，参加测量的人员有我嘎查会计双力）。欲证明，争议地块的实际亩数37.49亩，其中有高某人口地16亩，其余21.49亩是高某承包的四家子嘎查的机动地。
被告质证意见为，对证明的真实性及证明问题均有异议。这两份证明中写明是谢文正2011年在该嘎查村民高某手中承包的耕地，这与原告所说的其与王某某合伙承包被告包钢的地相互矛盾。而且该两份证明中记载的亩数与宝刚和高某间承包合同的亩数不一致，经过核实，白全福没有在该证明上签字。两份证明上法定代表人均没有摁印及加盖个人章。
本院认证为，该两份证据证明的内容即证明原告谢文正于2011年耕种的耕地面积与原告陈述及原告提供的证人证言内容均不一致，且该证据未载明测量争议地时原被告均在场并对测量结果予以确认的事实，故对该证据不予采信。
三、2012年1月9日《庭审笔录》中的照片15张。欲证明，争议地块不是青贮，而是快成熟的玉米。
被告质证意见为，对照片的真实性有异议，照片中的画面不能证明是被告承包给王某某的耕地。照片中的玉米也不是争议地块生长的玉米。
本院认证为，原告提供的15张照片与被告答辩意见（到了9月初，也没有几颗结玉米穗，眼看已经造成实际损失，无法挽回，被告欠高某的承包费没有办法偿还，便在9月中旬，以地上的玉米秸秆做青贮原料偿还了土地承包费）相互印证，能够证明，被告将原告与王某某合伙耕种的玉米以青贮卖给了好某的事实，予以采信。
四、评估报告及收费票据。欲证明，原告40亩耕地可得收益为21336元，评估费用为2000元。
被告质证意见为，对鉴定资质无异议，对证明内容有异议。该评估报告及作出评估支出的费用，因所依据的事实依据是虚假的，该承包人不是原告，亩数也不是40亩，因此该证据不具有合法性和真实性。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观事实，予以采信。能够证明，2011年原告谢文正所承包的本案争议所涉及的玉米地平均每亩纯收益评估值为533.40元，此类地块2011年40亩玉米及秸秆纯收益评估值为21336元，原告支付评估费2000元的事实。
被告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、2011年4月9日宝刚与高某的转包合同。欲证明，在2011年4月9日被告承包了高某的耕地30亩，承包费2700元，承包期为一年，被告对该耕地享有2011年的承包经营权。
原告质证意见为，该证据原告认为是后制作的，并不是在2011年4月9日所写，被告为了证明这份证据是否是2011年4月9日形成的应该有义务提供其他证据予以证明。我方要求被告为了进一步证明是2011年4月9日形成的，被告应该申请对该笔迹形成时间予以鉴定。
本院认证为，对该证据原告虽提出异议，但未能提供合法有效证据证明其主张，故认定该证据合法有效予以采信。能够证明，被告与高某于3011年4月9日签订了30亩耕地的承包合同，承包期为1年，承包费为2700元。原被告均承认被告将高某处承包的耕地又转包给王某某，故认定王某某耕种的耕地面积为30亩的事实。
二、原告2011年9月30日起诉状一份。欲证明，原告在诉状中并没有说明原告与王某某间存在合伙关系，而是称从被告手中直接转包的，这与原告的陈述及证人证言内容相互矛盾。
原告质证意见为，不能证明被告想要证明的问题，因为王某某将合伙承包的地退给另一个合伙人即原告，王某某已经退伙，原告并没有必要叙述合伙关系。证人王某某已经证明原告与他是合伙关系，所以并不矛盾。
本院认证为，原告虽然在2011年9月30日的诉状中并没有说明原告与王某某间存在合伙关系，但王某某本人在2012年1月9日庭审中承认其与原告系合伙关系且已退伙，故该证据不能证明，原告与王某某不是合伙承包地的事实，不予采信。
三、证人好某、铁某某、金某、那某的证言。欲证明，铁某某可以证明争议地的承包人是王某某，原告谢文正只是介绍人，他们之间不存在合伙关系。好某、金某、那某可以证明争议地的玉米秸秆无人侍弄，长势不好，按青贮收割的事实。
原告质证意见为，对证人好某的证言有异议。证人与被告之间有亲属关系。另外，证人说的割青贮时间与2012年1月9日庭审中说的时间不一致。在2012年1月9日庭审中证人认可是玉米地，并不是青贮地。所以，该证人证言是虚假的。
证人铁某某证言是虚假的，证人没有说实话，并且证人并不知道原告与被告、王某某如何协商的基本问题没有证实。另外，证人实际上并不知道原告是介绍人还是合伙人，只是证人的判断。所以该证言不能证明被告想要证明的问题。
证人金某、那某证明的不属实，与事实不符。
本院认证为，被告认可其与王某某订立有承包合同，现该承包人自认与原告系合伙关系，因此对上述证人证明原告与王某某非合伙关系的事实不能成立，故不予采信。证人好某证明于2011年8月10日左右将争议地块的玉米做为青贮进行收割的，证人金某、那某也证实收割的时间为2011年8月。故证人好某、金某、那某证言相互印证，能够证明，被告将争议地块上的玉米以青贮卖给好某，好某于2011年8月进行收割的事实，证人证实的该部分内容予以采信。
经审理查明，被告宝刚与案外人高某于2011年4月9日签订了一份30亩耕地的《承包合同》，承包期为1年，承包费为2700元。
2011年，原告谢文正和案外人王某某合伙承包了被告宝刚从高某处转包的30亩耕地，双方口头约定，承包费为3000元，承包期为一年。
王某某在该耕地上种完玉米以后退伙，将种完的耕地交给了原告，并约定收益归原告，承包费由原告给付。
被告将原告谢文正和案外人王某某合伙承包的30亩玉米做为青贮卖给了好某，好某于2011年8月进行了收割。
2011年原告谢文正所承包的本案争议所涉及的玉米地平均每亩纯收益评估值为533.40元，此类地块2011年40亩玉米及秸秆纯收益评估值为21336元，原告支付评估费2000元。
本院认为，原告与案外人王某某已经接收了被告流转的耕地并进行了耕种，合同已实际履行，应受法律保护。王某某退伙后将其承包耕地的权利义务转交给原告，原告获得单独享有争议地承包经营权和履行交付承包费的义务，故原告有权要求被告赔偿争议地可得利益损失。被告提出的“其将争议地块承包给王某某，王某某和原告不是合伙关系，原告不具备主体资格，无权主张权利”及“王某某未交纳承包费，尚未取得该地的承包经营权，不享有流转权”的辩解意见不成立，不予支持。原告主张被告赔偿40亩耕地的损失，但原告提供的相关证据均不能证明该争议地块的实际亩数为40亩，因此对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝刚于本判决生效后立即赔偿原告谢文正2011年30亩耕地可得利益损失16002元（30亩×533.40元）；
二、驳回原告谢文正的其他诉讼请求。
案件受理费328元，评估费2000元，由原告谢文正负担582元，由被告宝刚负担1746元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包银桩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 王海波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任亚菲