福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
委托代理人饶文军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。
委托代理人凌雅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。
被告兰进禄。
被告李彩秀。
被告赵海明。
被告傅婷。
被告傅小华。
被告龚贤玉。
被告吴家松。
被告陈蓓。
被告廖建军。
被告龚明燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称中国邮储邵武支行）与被告兰进禄、李彩秀、赵海明、傅婷、傅小华、龚贤玉、吴家松、陈蓓、廖建军、龚明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储邵武支行的委托代理人饶文军、凌雅，被告傅小华、龚贤玉、廖建军、赵海明到庭参加诉讼。被告兰进禄、李彩秀、傅婷、吴家松、陈蓓、龚明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储邵武支行诉称，2012年11月13日，被告吴家松、兰进禄、傅小华、赵海明、廖建军因经营需要以农户联保的形式向原告申请借款。2012年11月16日，原告与被告兰进禄、李彩秀签订《小额联保借款合同》一份。约定被告兰进禄、李彩秀向原告申请借款80，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，从2012年1月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年11月16日，原告与被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅小华、龚贤玉、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕签订《小额贷款联保协议书》一份。约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。合同签订后，原告依约向被告兰进禄、李彩秀发放了借款80，000元。借款期限届满后，被告兰进禄、李彩秀未按期归还借款本息，被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕亦未履行担保责任。截止2014年5月7日，被告兰进禄、李彩秀尚欠原告借款本金60，360.83元，利息（含罚息）9，091.71元。综上，请求法院判令：1、被告兰进禄、李彩秀归还原告借款本金60，360.83元及利息（含罚息）9，091.71元（截止2014年5月7日）并按合同约定的利率支付从2014年5月8日起至法院判决确定的给付之日止的利息（含罚息）；2、被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕对上述债务承担连带清偿责任；3、由十被告共同承担本案诉讼费。
被告傅小华、龚贤玉、赵海明、廖建军辩称，对原告起诉的事实不持异议，请求分期还款。
被告兰进禄、李彩秀、吴家松、陈蓓、傅婷、龚明燕经本院合法送达起诉状副本等材料后，未提供答辩意见。
在法庭审理过程中，原告举有以下证据：
证据1、小额联保贷款额度申请表及小额贷款申请表各一份，拟证明2012年11月13日，被告吴家松、兰进禄、傅小华、赵海明、廖建军以农户联保的形式向原告申请借款。
证据2、《小额联保借款合同》一份，拟证明2012年11月16日，原告与被告兰进禄、李彩秀签订《小额联保借款合同》一份。约定被告兰进禄、李彩秀向原告申请借款80，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，从2012年1月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，拟证明2012年11月16日，原告与被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅小华、龚贤玉、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕签订《小额贷款联保协议书》一份。约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。
证据4、借款借据一份，拟证明原告依约向被告兰进禄、李彩秀发放借款80，000元的事实。
证据5、利息清单一份，拟证明截止2014年5月7日，被
告兰进禄、李彩秀尚欠原告借款本金60，360.83元，利息（含罚息）9，091.71元。
证据6、结婚证5份，拟证明被告吴家松与陈蓓系夫妻关系，被告兰进禄与龚贤玉系夫妻关系，被告赵海明与傅婷系夫妻关系，被告廖建军与龚明燕系夫妻关系，被告傅小华与龚贤玉系夫妻关系的事实。
被告傅小华、龚贤玉、赵海明、廖建军对原告所举证据的真实性均不持异议。
被告兰进禄、李彩秀、吴家松、陈蓓、傅婷、龚明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅小华、龚贤玉、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕未提供证据。
经审理查明，2012年11月13日，被告吴家松、兰进禄、傅小华、赵海明、廖建军因经营需要以农户联保的形式向原告申请借款。2012年11月16日，原告与被告兰进禄、李彩秀签订《小额联保借款合同》一份。约定被告兰进禄、李彩秀向原告申请借款80，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，从2012年1月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年11月16日，原告与被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅小华、龚贤玉、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕签订《小额贷款联保协议书》一份。约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。合同签订后，原告依约向被告赵海明、傅婷发放了借款80，000元。借款期限届满后，被告兰进禄、李彩秀未按期归还借款本息，被告傅小华、龚贤玉、吴家松、陈蓓、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕亦未履行担保责任。
同时查明，截止2014年5月7日，被告兰进禄、李彩秀尚欠原告借款本金60，360.83元，利息（含罚息）9，091.71元。
另查明，被告吴家松与陈蓓系夫妻关系，被告兰进禄与龚贤玉系夫妻关系，被告赵海明与傅婷系夫妻关系，被告廖建军与龚明燕系夫妻关系，被告傅小华与龚贤玉系夫妻关系。
本院认为，原告邮储银行邵武市支行与被告兰进禄、李彩秀签订《小额联保借款合同》及与被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅小华、龚贤玉、赵海明、傅婷、廖建军、龚明燕签订《小额贷款联保协议书》均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告要求被告兰进禄、李彩秀返还借款本金，并支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕对被告兰进禄、李彩秀的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕承担本案保证责任后，有权向被告兰进禄、李彩秀追偿。被告吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、傅婷、龚明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰进禄、李彩秀应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行借款本金60，360.83元及利息9，091.71元（截止2014年5月7日止）并按合同约定的利率支付从2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息、复息）；上述款项于本判决生效后十五日内给付；
二、被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵海明、傅婷、吴家松、陈蓓、傅小华、龚贤玉、廖建军、龚明燕承担本案保证责任后，有权向被告兰进禄、李彩秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，433元，减半收取716.50元，由十被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一四年五月八日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”