四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1547号
原告重庆友好建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇五云村，组织机构代码66893080-6。
法定代表人朱华成，经理。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人夏标，该公司员工。
被告李心云，男，1971年11月19日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人李心胜，男，1975年1月29日出生，汉族，威远县人，住威远县（系被告胞弟）。
原告重庆友好建筑劳务有限公司诉被告李心云确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员刘骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宁、夏标，被告委托代理人刘作良、李心胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，经被告原合伙人欧水和介绍，原、被告之间达成口头分包协议，双方约定将内威荣高速5分部的部分劳务工程分包给被告李心云。2014年11月，被告在履行承包合同中因操作不当摔伤。2015年2月13日，因被告住院治疗，被告另一合伙人李心均与原告办理结算，原告通过银行汇款支付的工程款。综上，原、被告之间不存在劳动关系，是承包关系。据此，请求人民法院判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、《分包工程结算单》，证明原、被告间存在劳务分包关系，而非劳动关系；
2、手机转帐界面及新线借记卡历史交易明细清单，证明原告方支付被告工程款的情况；
3、威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明威远县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告双方劳动关系确认有误；
4、证人杨钦淋出庭作证，证明原告承建的工程中存在转、分包的情况。
被告的质证意见：1、对《分包工程结算单》无异议，但对其证明对象有异议，该结算单没有被告的签名，被告也无承包资质，案外人李心均在该结算单上签字只是代表其所在班组的民工与原告进行工资结算，不能证明原、被告间存在劳务分包关系，仅能证明原告向被告提供了相关劳动器具且被告无需支付任何使用费用，同时证明的李心云的工资系由原告支付的；2、对原告转款事实无异议，但该款项系用于支付民工工资，不是支付被告的工程款，被告仅是带班头；3、仲裁裁决书无异议，证明了原、被告间存在劳动关系；4、证人杨钦淋的证言不具有证据的关联性和真实性。
被告辩称，被告与欧水和、李心均不是合伙关系，被告到原告承包工程处做带班头，先后由原告公司人员张洪胜、小吴对其考核管理，被告工作时的设施设备及劳动防护用品均由原告提供，故原、被告间不是承包关系而是劳动关系，请求人民法院驳回原告诉求。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、月亮山大桥桥面班组考勤表，证明原告对被告进行了考勤管理；
2、月亮山大桥桥面班组工资表，证明被告工资收入情况及被告工资支付者系原告；
3、证人刘平晏、钟香友二人的书面证言，证明内威荣高速5分部的月亮山大桥桥面工程系原告承建，2014年11月23日下午三时许，刘平晏、李心兵、钟香友、李心云在拆高速公路防撞栏外模时，吊架翻倒致李心兵、李心云受伤；
4、证人李心均、王德、蒋文朝及杨波出庭作证，证明被告李心云系在原告承建的工程地点提供劳动，其工资按每天200元左右计算，由原告方工作人员朱亮（原告公司法定代表人之子）支付。被告在发生事故前是带班头，负责安排工作并考勤，本人与班组其他成员一样参加劳动。被告李心云从事工作使用的主要劳动工具及劳动防护用品均由原告提供，原告收取了被告身份证用于购买保险。原告派有其工作人员吴正伟在工程施工现场进行管理；
5、威远县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明涉案争议仲裁过程中，原告工作人员吴正伟代公司签收相关仲裁文书。
原告的质证意见：1、考勤表及工资表系手写，也无我方盖章，对该证据三性不予认可；2、对证人刘平晏、钟香友二人的书面证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实；3、证人李心均、王德、蒋文朝及杨波证明被告李心云是班头不是事实，他是劳务承包人。朱亮是原告法定代表人之子，是老板，工资不是朱亮所发，而是被告李心云从朱亮处领取后再发给大家，李心云从中吃差价。我公司收取工人身份证购买保险这事我不清楚。我公司确实有吴正伟这个人，但他只是公司老板朱亮的司机，不是公司管理人员；4、吴正伟在送达回证上签收仲裁文书的行为不能证明其系公司管理人员的身份。
根据证据真实性、关联性、合法性要求，原告举示的《分包工程结算单》、手机转帐界面及新线借记卡历史交易明细清单、仲裁裁决书等证据的三性被告不持异议，本院予以采纳；证人杨钦淋的证言仅能证明原告与杨钦淋之间的关系，缺乏证据的关联性，本院不予采纳；对被告举示的月亮山大桥桥面班组考勤表上无考勤人员及被考勤人员的签名，亦无原告单位人员的确认，被告举示的月亮山大桥桥面班组工资表上无负责人、会计、出纳、制表人的签名，且原告对该两组均不予认可，该证据缺乏真实性，本院不予以采纳；原告举示的证人刘平晏、钟香友二人的书面证言，证明内威荣高速5分部的月亮山大桥桥面工程系原告承建，2014年11月23日下午三时许，李心兵、李心云在原告承建的工程地点工作时受伤与原告民事起诉状诉称事实一致，该证据本院予以采纳；证人李心均、王德、蒋文朝及杨波出庭作证，其证明内容能相互印证，该证人证言本院予以采纳；被告举示的仲裁文书送达回证，原告对证据三性无异议，只对其证明对象有异议，对该证据本院予以采纳。
庭审中，原告认可本案涉案工程即内威荣高速5分部的月亮山大桥桥面工程系其承建。被告于2014年10月26日到该工地工作并领取了劳动报酬，被告于2014年11月23日下午三时许被告在涉案工程地点工作时摔伤，后被送往威远县人民医院住院治疗，原告支付了被告在威远县人民医院住院治疗医疗费用的事实双方无争议。存在争议的事实是原告是否将其承建的内威荣高速5分部的月亮山大桥桥面工程部分劳务分包给被告。
经审理查明：1、原告重庆友好建筑劳务有限公司于2007年12月5日在重庆市工商行政管理局登记注册，系一有限责任公司，其经营范围：许可经营项目：无；一般经营项目：脚手架作业劳务分包壹级、木工作业劳务分包壹级、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包壹级、模板作业劳务分包壹级、焊接作业劳务分包壹级……。被告李心云，男，1971年11月19日出生，系一具有劳动能力的劳动者。
2、涉案的内威荣高速5分部的月亮山大桥桥面工程由原告重庆友好建筑劳务有限公司承建。
3、被告李心云于2014年10月26日到原告承建的该工程施工地点工作，并领取了劳动报酬。被告李心云未与原告签订书面劳动合同。2014年11月23日下午3时许，被告在上述涉案工程地点工作时摔伤，随即被送往威远县人民医院住院治疗，原告支付了被告在威远县人民医院住院治疗医疗费用。
4、被告李心云未与原告签订书面劳动合同和劳务分包协议。
5、原、被告间因是否存在劳动关系发生争议，被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，威远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出威劳人仲案字第（2015）109号仲裁裁决书，认定被告李心云与原告重庆友好建筑劳务有限公司自2014年10月25日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2015年8月5日诉至本院。
本院认为：原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被告李心云于2014年10月26日起在原告重庆友好建筑劳务有限公司承建的工程施工地点提供劳动领取劳动报酬，并在提供劳动过程中受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。由此应当推定被告系原告工地上的工人，与原告存在劳动用工关系。现原告主张其与被告间不存在劳动关系，而系一劳务分包关系，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到防害的当事人，应对该法律关系变更、消灭或者权利受到防害的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当承担其与被告之间存在劳务分包关系而非劳动关系基本事实的举证证明责任，现原告未能举证证明该基本法律事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担“举证不能”的不利后果，原告主张其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”之规定，原、被告于2014年10月26日起存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告重庆友好建筑劳务有限公司与被告李心云之间自2014年10月26日起存在劳动关系。
本案受理费用10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘明坤