山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第231号
上诉人（原审原告）邹卫建。
被上诉人（原审被告）威海信诺威电子设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区锦州路1号。
法定代表人曹春玲，董事长。
委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人邹卫建因劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，威海市天力电源科技有限公司（以下简称“天力公司”）系于2011年3月9日由原名威海市卡尔电子有限公司更名而来，原经营场所为威海火炬高技术产业开发区大连路58-2号、58-4号，后变更为威海市山海路1-5号（初村镇）。天力公司具有独立企业法人资格，其部分股东与被告重合。
原告自2009年9月3日开始在被告处工作。双方于2011年5月1日签订了最后一份书面劳动合同，约定：被告聘用原告在非标岗位工作，合同期限自2011年5月1日至2012年4月30日；原告月工资1100元；如因生产任务不足导致原告待工，被告每月支付原告生活费1100元或按国家规定执行；原告辞职需提前30日通知综合部人事，若不提前30日提交辞职报告，被告将根据具体情况进行索赔，索赔标准为一个月工资。
在双方劳动关系存续期间，2011年9月6日，被告召开股东会，针对星特信诺公司部分工种人员缺口严重问题形成决议，决定将整个非标组员工包括原告、案外人孙莹、刘绍军等在内的8名员工整体转移到星特信诺公司，其他班组有特殊技能的人员也可以补充到星特信诺公司，此后原则上不再从外面招聘人员，尽量从公司内部调节。2011年9月22日，原告填写了一份由被告提供的固定格式的《员工离职申请书》，该申请书上载明原告离职原因为生产需要分流，被告单位部门长、财务、人事、综合等相关部门负责人及总经理分别于同日在该申请书上签名同意，总经理意见栏中载明：组织机构调整，重新安排工作。后原告到天力公司上班，因天力公司要求其重新签订劳动合同，并从学徒开始，其遂拒绝再上班，并于2011年10月12日向劳动争议仲裁部门申诉，要求确认双方劳动合同自2011年9月30日解除，被告为原告办理档案及社会保险转移手续；判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金7805.4元；解除劳动合同经济补偿金7805.4元；未提前一个月解除劳动合同的经济补偿金3902.7元及未及时支付经济补偿金的赔偿金3902.7元；支付加班费35741.82元及加班费赔偿金35741.82元；支付奖金1050元，补缴2009年9月至2010年2月社会保险费。
在劳动争议仲裁部门审理期间，被告于2011年11月15日在《威海晚报》上刊登通知，称原告自2011年9月22日起脱岗，要求原告于2011年11月16日按时上班，逾期按旷工处理。原告未按照该通知要求到被告处上班，被告遂于2011年11月19日又在《威海晚报》上刊登公告，称：因原告无故连续旷工数日，严重违反公司规章制度，决定于当日解除与原告的劳动关系。
2012年1月12日，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）威高人劳仲案字第118-4号裁决，认定原、被告间的劳动关系自2011年11月19日解除，裁决被告为原告办理档案和保险关系转移手续；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7805.4元；驳回原告其他申诉请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院。原告要求被告支付其未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3902.7元、加班工资及赔偿金71483元；补缴2009年9月至2010年2月期间社会保险费。被告要求不予支付仲裁裁决的款项。庭审中，被告同意为原告办理档案及社会保险转移手续，原告自愿撤回要求被告为其办理档案及社会保险转移手续的诉讼请求。
庭审中，原告主张其离职前12个月平均工资为2321.68元，其中2010年9月份为2176.6元，10月份1201.3元，11月份3031.7元，12月份2285元，2011年1月份工资为1874元，2月份为2122.6元，3月份为2034.7元，4月份为2100.5元，5月份为1976.6元，6月份为1936.3元，7月份为2445.5元，8月份为2498.7元。为证实该主张，原告提供打印格式工资条和工资银行卡明细予以佐证。原告提供的工资条与工资银行卡数额不完全一致，但均超出合同约定工资。工资条中载明了工资组成包括标准工资、加班工资、绩效工资、各类补贴、应扣减项目等。被告对工资条不予认可，对工资银行卡予以认可，但认为上述工资中已经包含加班费，双方合同中约定的原告月工资为1100元，而原告实领月工资远远超过1100元，超出部分即是加班费。
关于加班时间，原告主张其月均加班83.5小时。为证实该主张，原告提供了其从另案原告孙莹处复印的原告所在班组2007年9月份、2010年7月份、10月份考勤表复印件予以佐证。被告对原告提供的考勤表复印件真实性均不予认可，并表示因时间较长，单位电脑内的考勤记录已被覆盖，无法提供。
本案诉讼过程中，原告未提供证据证实被告应发放其奖金及数额。
以上事实，有当事人庭审陈述、工资卡明细、工资结算单、劳动合同、员工离职申请表、通知、公告等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的劳动合同书，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当依照合同行使权利，全面履行义务。根据原告提供的《员工离职申请书》可以明确看出被告因机构调整，拟对原告进行岗位调整，重新安排工作。被告作为用人单位，其在生产经营状况发生变化时，对员工应当进行妥善安排，如确需与劳动者解除合同的，应与劳动者协商一致并支付经济补偿金。但被告未与原告协商一致即将原告安排到星特信诺公司工作，虽然天力公司与被告公司部分股东相同，但该公司经工商登记核准设立，系具有独立法人资格的单位，原告作为被告单位的员工，其有权决定与被告解除劳动关系后是否另行与天力公司建立劳动关系，原告拒绝到天力公司上班并向劳动争议仲裁部门申诉，应视为其拒绝与被告解除双方间劳动合同，被告作为用人单位，未与劳动者协商一致，也未提前30日以书面形式通知劳动者并支付经济补偿金，应认定被告违法解除劳动合同，被告推荐原告到新单位工作不能免除其违法解除劳动合同责任，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作满2年不足3年，被告依法应支付原告违法解除劳动合同经济补偿金2141.17元／月×2.5×2=10705.85元。由于被告不认可原告提供的考勤记录整理件和考勤表复制件，且原告该考勤表复制件系从另案原告孙莹提供的复制件复制而来，其亦未提供其他可以佐证认定其整理的本人考勤记录的证据，故应视为原告未提供有效证据证实其加班具体时间，而原告提供的工资条中亦载明有加班费项目，结合双方合同中原告的月工资为1100元的约定，但原告实际领取的工资远远不止1100元的事实，且其在履行双方劳动过程中也未对其工资数额提出异议，应视为被告在履行双方劳动合同过程中，已经将原告加班工资发放，故原告再要求被告支付加班工资及加班工资赔偿金71483元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动代通知金3902.7元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原告要求被告支付奖金1050元的诉讼请求，亦缺乏事实依据，不予支持。原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事案件范围，不予审理，原告可另行向有关部门主张权利。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十条第（三）项、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决：一、被告于判决生效后十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金10705.85元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告要求不支付原告违法解除劳动合同赔偿金7805.4元的诉讼请求，维持仲裁裁决其他内容的请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人邹卫建不服原审判决，向本院提起上诉，称其自2009年9月3日至2011年9月21日在公司工作，2010年才给缴纳社会保险，在职期间经常加班且公司不支付加班费和工资，上述事实有本人的工资条、工资卡交易记录和考勤记录为证。要求二审依法改判被上诉人支付加班工资及加班费71483元、违法解除劳动合同的补偿金7804.5元，并维持原审判决第一项。
被上诉人威海信诺威电子设备有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审审理查明，威海星特信诺电子机箱有限公司系被上诉人子公司；威海天力电源科技有限公司与被上诉人部分股东重合，二公司法定代表人是夫妻关系，被上诉人主张二公司系关联公司。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于加班费，原审中上诉人虽提交了工资条拟证明加班事实的事实，但工资条中有加班工资的记载，上诉人工作期间在领取工资时，并未对加班时间和加班费提出异议，应视为其已经认可被上诉人已足额支付。上诉人离职后又提出被上诉人未足额支付加班费，无事实依据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因本案审查认定被上诉人系违法解除劳动合同，并判决向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，故上诉人再主张违法解除劳动合同补偿金的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹卫建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 莫淑涵