wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初46号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：辜某某，男，生于1996年12月1日，汉族，初中文化，无业。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人辜某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日下午，被告人辜某某到仁寿县文林镇蜜桔街1号，翻墙进入李某某家住宅，在李某某家中盗得纪念币一枚。2016年12月14日8时许，辜某某再次翻墙进入李某某住宅内，在行窃中被当场挡获。
上述事实，被告人辜某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、检查笔录、现场勘查笔录、照片、现场图、辨认现场笔录及照片、辜某某指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人李某某的陈述、证人叶某某的证言及辨认笔录、被告人辜某某的供述、户籍信息、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。辜某某案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年12月14日起至2017年7月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年二月九日
书记员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第100号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：陈耀军。
被执行人：李建松。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人李建松金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第100号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月十五日
代书记员 毛忆梦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第706号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人计某。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）728号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君出庭，被告人计某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日凌晨3时许，被告人计某经过本市上城区吴山通宝成一楼“如意晶生”古董店时，用石头砸开店面玻璃墙，从破口处伸手窃得店内蜜蜡原石三块、白色蜜蜡磨砂佛珠一串、蜜蜡貔貅摆件一件、雕圆珠八颗以及镂空雕玛瑙手玩件二件（上述物品经估价，总计价值人民币21900元），后逃离现场。
同年9月26日下午14时许，被告人计某来到本市浙江工商大学图书馆，趁被害人短暂离开之机，在一楼窃得被害人田某的惠普牌笔记本电脑一台，在三楼窃得被害人陈某的联想牌笔记本电脑一台（两台电脑经估价，总计价值人民币1800元），并于当日18时许在下沙商贸城数码港西58号以人民币610元的价格将两台笔记本电脑销赃。
同年9月28日15时许，被告人计某在本市上城区解放路惠兴路口被民警抓获。其所窃蜜蜡摆件等财物被全部查获并发还被害人。后笔记本电脑亦被追回并发还被害人。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、发生情况报告表、接警单、被害人顾某、吴某、陈某、田某的陈述、证人王某、文某的证言、进货单、订货单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定书、专家意见表、监控录像光盘、归案经过、户籍证明以及被告人计某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年十二月四日
书记员 陈晓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1156号
申请执行人姜杰林，男，汉族，生于1979年10月25日。
申请执行人姜永发，男，汉族，生于1952年5月27日。
申请执行人唐菊英，女，汉族，生于1954年12月12日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3841号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款136094元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1940元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执696号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人赵中华，农民。
被执行人赵凯，农民。
被执行人赵述建，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵中华、赵凯、赵述建金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初282号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝硕霖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1641号
原告中牟县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：中牟县张庄镇张庄村。
代表人都建伟，该社主任。
委托代理人詹昌中，中牟县农村信用合作联社职工。
委托代理人路红伟，中牟县农村信用合作联社张庄信用社副主任。
被告程建岭，男，1973年1月7日生，汉族。
被告张明来，男，1972年7月19日生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告中牟县农村信用合作联社张庄信用社与被告程建岭、张明来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人詹昌中，被告张明来的委托代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告程建岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中牟县农村信用合作联社张庄信用社诉称，2013年5月13日，借款人肖广岭由被告程建岭、张明来以保证形式担保在原告处借款本金5万元，约定利率10.8‰，该借款到期后，被告未偿还本金及利息。经原告多次催告，被告一直拖欠未还。并且借款人肖广岭现在已经死亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告程建岭、张明来担连带清偿责任。
被告程建岭未答辩，亦未提供证据。
被告张明来辩称，其没有为肖广岭贷款提供担保，也不知道肖广岭贷款，其曾经为他人贷款填过空白担保文书，不知何人用于本案，对贷款5万元被告不知情，其不愿承担担保责任。
经审理查明，2013年5月13日肖广岭以购油为由在原告处借款5万元，借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，约定月利率为10.8‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%。被告程建岭、张明来对肖广岭的此笔债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等。肖广岭已支付利息至2013年10月30日。该借款到期后，肖广岭死亡，被告程建岭、张明来未返还借款5万元及支付下余利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，肖广岭借款后未按约定返还借款并支付利息，其应当按约定返还借款，并按约定支付利息。被告程建岭、张明来为肖广岭提供连带保证，在借款人肖广岭死亡无法偿还借款的情况下，原告可以要求被告程建岭、张明来承担连带保证责任。庭审中，被告张明来的委托代理人对张明来在担保书上的签字按印不予认可，在指定的期限内也未向本院提起笔迹指纹鉴定。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程建岭、张明来于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社张庄信用社借款五万元，并支付自2013年11月1日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（自2013年11月1日至2014年5月12日的利息按月利率10.8‰计算，自2014年5月13日至本判决确定的履行期间届满之日的利息在原利率的基础上加收50%计算），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程建岭、张明来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 娜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审60号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苏燕永，农民。
被执行人董荣惠，农民，系被执行人苏燕永之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人苏燕永、董荣惠夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1740号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1740号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1740号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1740号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民终字第478号
上诉人（原审原告）何述辉，女，生于1969年6月17日，汉族，农民，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）陈旭中，男，生于1970年6月1日，汉族，农民，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）姜传静，女，生于1971年11月11日，汉族，农民，住古蔺县。
二被上诉人的委托代理人罗知远，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
上诉人何述辉因一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人何述辉与被上诉人陈旭中、姜传静及其委托代理人罗知远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第2001号民事判决；
二、发回四川省古蔺县人民法院重新审理。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一四年五月三十日
书记员 袁雪梅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2246号
原告齐振燕，女，1968年8月29日出生，汉族，市民。
被告邵晓慧，女，1984年6月6日出生，汉族，市民。
原告齐振燕与被告邵晓慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日诉至本院，本院受理后，于2015年6月9日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐振燕到庭参加诉讼，被告邵晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告邵晓慧向原告齐振燕借款40000元，约定利息为月息2.5分，自借款之日起算，被告于当日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款40000元及利息24000元。
被告邵晓慧未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告邵晓慧向原告齐振燕借款40000元，约定利息为按2.5分计算、一个月为1000元，利息自借款之日起算。被告于当日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款40000元及利息24000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。原告要求被告给付约定2.5分利息超过法律规定，其合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵晓慧偿还原告齐振燕借款40000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年5月7日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邵晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年六月九日
书记员 王睿洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1664号
原告：关占良，男，1954年2月20日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：白建民，男，年月日生，汉族，住河南省灵宝市涧西区。
原告关占良与被告白建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告关占良以被告白建民已支付其9000元，双方已私下解决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关占良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告关占良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关占良负担。
审判员 张生红
二〇一七年四月二十六日
书记员 王菊丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第12号
申请人梁力显
申请人梁力瑞
申请人的监护人梁超勇
委托代理人杨伟俊
被申请人陈珍芳
申请人梁力显、梁力瑞申请宣告被申请人陈珍芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁力显、梁力瑞诉称，被申请人陈珍芳是申请人的母亲，梁超升是申请人的父亲，申请人的监护人梁超勇是申请人的伯父。2012年5月19日申请人的父亲梁超升因病死亡，被申请人陈珍芳于2011年3月8日离家出走，虽经亲属朋友多分寻找，但仍无音讯，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈珍芳失踪。
经查，陈珍芳，女，原住平南县丹竹镇赤马村岭脚屯18号；梁超升与被申请人陈珍芳于2007年9月15日开始同居，未办理结婚登记，2008年12月30日生育申请人梁力显，2010年11月9日生育申请人梁力瑞；2012年5月19日申请人的父亲梁超升因病死亡，被申请人陈珍芳于2011年3月8日离家出走，虽经多方查找，但音讯全无，下落不明已满2年多。另查明，梁超勇是申请人的伯父，其自愿同意作为申请人的监护人。2013年12月23日，申请人梁力显向本院提出申请请求宣告被申请人陈珍芳失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月3日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人陈珍芳仍下落不明。
本院认为，被申请人陈珍芳于2011年3月8日离家未归，与家人失去联系，虽经申请人的亲属朋友多方寻找，但仍没有陈珍芳的音讯，陈珍芳下落不明达2年多。本院受理后，又依法发出寻人公告，公告期届满，未见被申请人陈珍芳或知其下落的有关人员与本院联系，被申请人陈珍芳下落不明达2年多的事实已得到确认，申请人梁力显、梁力瑞作为被申请人陈珍芳的儿子，申请宣告陈珍芳失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二款、第一百八十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈珍芳失踪；
二、指定梁超勇为失踪人陈珍芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 林小荣
二〇一四年四月四日
书记员 廖培华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01219号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年3月12日出生。2015年1月28日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月30日被监视居住，本院于2015年10月22日决定对其逮捕，公安机关以黄某某目前是其未成年子女的唯一抚养人，不宜关押为由，未予收押，黄某某现在家中。
被告人周某，男，1988年3月15日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年7月24日被羁押，同月25日被拘留，同年8月12日被取保候审，现在家中。
辩护人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告人蹇某某，女，1965年1月21日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年8月14日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，被告人周某、蹇某某犯介绍卖淫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人黄某某，被告人周某及其辩护人陈健康，被告人蹇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日23时许，被告人黄某某与被告人周某经共谋后，由周某介绍蒋某、苏某、石某到黄某某租住的重庆市沙坪坝区某房间内，与张某、陈某某、古某某进行卖淫嫖娼活动，被民警现行抓获，并当场查获嫖资共计480元。
2015年7月30日9时许，被告人黄某某在民警的规劝下到公安机关投案自首。
2015年8月14日0时30分许，被告人蹇某某介绍蒲某某、孙某到被告人黄某某租住的房屋内与黄某某、胡某某进行卖淫嫖娼活动，被民警现行抓获，并当场查获嫖资共计320元。
2015年8月14日10时许，被告人黄某某接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查。
另查明，2015年1月28日，被告人黄某某因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人黄某某、周某、蹇某某在审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、石某、苏某、张某、古某某、陈某某、孙某、黄某某、胡某某、邓某某、王某某的证言，到案经过，扣押笔录，指认现场照片，辨认笔录，公安行政处罚决定书，租房协议，转租合同，（2015）沙法刑初字第00110号刑事判决书及黄某某、周某、蹇某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人周某、蹇某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人周某的辩护人认为，周某认罪态度好，系初犯，没有再犯罪的危险，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪；被告人周某、蹇某某介绍他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
被告人黄某某在接到民警通知后到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某、蹇某某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。周某、蹇某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对周某辩护人提出的对周某适用缓刑的辩护意见予以采纳。黄某某系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，与本院（2015）沙法刑初字第00110号刑事判决书对被告人黄某某犯介绍、容留卖淫罪所判处的有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元，撤销宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人蹇某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、将公安机关扣押在案的黄某某的违法所得120元，周某的违法所得60元，蹇某某的违法所得120元，共计300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 单永萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 玲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第51-2号
申请人：何伦如，系“德群隆”轮水手。
委托代理人：王瑛，系“德群隆”轮轮机长。
被申请人：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：王宝珠。
申请人何伦如于2015年6月4日向本院提出诉前海事请求保全申请称：申请人自2015年3月7日起在被申请人所属的“德群隆”轮上担任水手，每月工资6,000元，但被申请人至今尚拖欠申请人工资6,400元。申请人申请扣押被申请人所属的“德群隆”轮，责令被申请人提供7,500元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人何伦如的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人佛山市南海德群船务有限公司所属的现停泊于汕头港的“德群隆”轮；
三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司向本院提供7,500元的担保；
四、申请人何伦如应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本案申请费95元，由申请人何伦如负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田昌琦
二〇一五年六月五日
书记员 蔡锡鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2319号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山北路紫峰大厦副楼28层。
代表人张云晖，华泰财产保险有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人吴静，华泰财产保险有限公司南京中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）严维英。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
原审被告戴祖超，自由职业。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总经理。
上诉人华泰财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称华泰南京公司）与被上诉人严维英、原审被告戴祖超、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年3月6日作出（2015）溧民初字第563号民事判决，华泰南京公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月8日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人华泰南京公司以与严维英成达庭外和解为由，于2015年5月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人华泰南京公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华泰南京公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人华泰南京公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏 娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保491号
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被申请人：宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县新区工业园区。
法定代表人：刘立忠，该公司总经理。
被申请人：禹城市谊通运输有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：李清成，该公司总经理。
申请人通裕重工股份有限公司与被申请人宁夏华创风能有限公司、禹城市谊通运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，请求查封两被申请人的银行存款180万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人通裕重工股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁夏华创风能有限公司、禹城市谊通运输有限公司的银行存款180万元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 琦
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第35号
上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人汪某某，上海汪某某律师事务所律师。
委托代理人叶某某，上海汪某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府。
法定代表人赵祝平。
委托代理人徐某。
委托代理人陆某某，上海市运帷律师事务所律师。
上诉人赵某某因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某的委托代理人叶某某，被上诉人上海市闵行区人民政府（以下简称“闵行区政府”）的委托代理人徐某、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月21日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称“闵行规土局”）决定对赵某某涉嫌在上海市闵行区七宝镇横沥港东侧三桥港北侧擅自搭建三层钢结构库房的行为立案查处，进行了现场检查并制作了现场检查笔录，于同日作出闵规土责停决字（2014）（七）第2号《责令停止建设决定书》，认定赵某某在上述地址擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十四条，责令赵某某立即停止建设并在24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请区政府强制拆除。闵行规土局送达了上述《责令停止建设决定书》。同月23日，闵行区政府作出闵府（七）限拆催字（2014）第1号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条的规定，催告赵某某自收到催告书之日起七日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。闵行区政府送达了上述《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》。因赵某某在规定期限内未拆除违法建筑，且无正当理由，闵行区政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于同月31日作出闵府（规土七）强拆决字（2014）第1号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，认定赵某某擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，闵行规土局已作出责令停止建设决定，并已催告限期拆除。赵某某在规定期限内未拆除且无正当理由，故将于2014年8月4日组织实施强制拆除。届时，请取走违法建筑内的财物。该强制拆除决定一并告知了提起行政复议和诉讼的期限。闵行区政府送达了该强制拆除决定书。赵某某不服申请行政复议，上海市人民政府沪府复字（2014）第648号行政复议决定，维持了该强制拆除决定。赵某某不服，提起本案行政诉讼，要求撤销闵行区政府作出的强制拆除违法建筑决定。
原审另查明，双方对涉案建筑物、构筑物的坐落位置无异议，对涉案建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证等批准文件的事实亦无异议。
原审认为，闵行规土局经调查于2014年7月21日作出闵规土责停决字（2014）（七）第2号《责令停止建设决定书》，责令赵某某立即停止建设，并在24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。因赵某某逾期未拆除，闵行区政府作出闵府（七）限拆催字（2014）第1号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，催告赵某某自收到催告书之日起七日内拆除上述违法建筑，并告知了陈述、申辩权。闵行区政府在确认赵某某于催告期限内仍未拆除违法建筑且无正当理由后作出强制拆除决定，符合法律规定，遂判决驳回赵某某的诉讼请求。判决后，赵某某不服，向本院提起上诉。
上诉人赵某某上诉称，其虽不否认被上诉人闵行区政府的行政执法权、行政程序的正当性和涉诉被拆除建筑的违法性，但涉诉违法建筑不是正在搭建的违法建筑；被上诉人执法不公，案外人七建公司同样的违法建筑至今未拆，故请求撤销原审判决，改判支持其在一审诉讼中的请求。
被上诉人闵行区政府辩称，上诉人赵某某搭建的涉诉违法建筑内部电线、灯光、分割、地坪等均未完工，不完全具备使用功能，属正在搭建的违法建筑；案外人七建公司的违法建筑正在另案查处过程中，不属本案合法性审查范围，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。2014年7月21日，闵行规土局作出责令停止建设决定并送达了决定书，责令上诉人赵某某在24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。因上诉人逾期未拆除，故被上诉人闵行区政府具有作出被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定的职权。被上诉人于同月31日作出被诉强制拆除决定之前，于同月23日作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》并送达上诉人，行政执法程序符合《行政强制法》的规定。
上诉人赵某某未取得建设工程规划许可，搭建涉案违法建筑物、构筑物，被上诉人据此认定为违法建筑并无不当。上诉人对此亦无异议，但认为不属正在搭建的违法建筑，该主张与被上诉人开始查处时涉案违法建筑尚未完工并投入使用的事实不符，故不能成立。上诉人以被上诉人未及时查处案外人违法建筑而质疑被上诉人执法不公，因被上诉人已在查处过程中，故该主张亦不能成立。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，可予维持。上诉人赵某某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一五年八月六日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第225号
申请执行人俞时令。
被执行人方国富。
申请执行人俞时令与被执行人方国富民间借贷纠纷一案，（2014）婺民二初字第20号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院至婺源县农村信用合作联社、中国邮政银行婺源县支行、中国工商银行婺源县支行、中国建设银行婺源支行、中国农业银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行及婺源县工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）婺民二初字第20号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年九月五日
书记员 危 彦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第3201号
原告：阮英国。
被告：由兴财。
被告：桐乡市荣翔染整有限公司。
法定代表人：顾建荣。
原告阮英国诉被告由兴财、桐乡市荣翔染整有限公司（以下简称“荣翔公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告阮英国、由兴财到庭参加了诉讼，被告荣翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月10日下午，桐乡普降大雨，路面积水严重，被告由兴财驾驶被告荣翔公司所有的浙F×××××号中型普通货车，途经桐乡市屠甸好华副食品超市门口时，被荡起的水花打倒超市里的货架，造成超市里的商品受损。经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，商品受损价格为4764元，评估费为290元。要求：判令被告由兴财赔偿原告各项损失5054元；判令被告荣翔公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告由兴财答辩称，2013年10月10日下午，其开车经过原告店前面是事实的，但对是否因为自己的车造成了原告店内损失有异议，水浪打掉的损失不可能这么大。积水是从2013年10月7日开始的，那天已经是10月10日下午4时多了，原告因积水泡掉的损失不应都由被告承担，且从原告店门口经过的汽车不止一辆，其中10月9日4S店的一辆拖车经过，已经赔偿过原告的损失。不同意原告单方面的评估。该案经屠甸派出所调解过，原告当时要求赔25000元，自己愿意补偿原告1000元，其他要求驳回原告的诉讼请求。
被告荣翔公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告举证如下：
一、浙F×××××号江淮牌中型普通货车行驶证1份、被告由兴财驾驶证1份，证明该货车登记人为被告荣翔公司，当时驾驶人为被告由兴财；
二、屠甸派出所出具的证明1份，证明浙F×××××号车经过原告的副食品超市门口，荡起的水花打倒货架，造成原告损失的事实；
三、道路交通事故车损评估鉴定书1份、鉴定清单1份5页、照片3页，证明原告的商品损失4764元，已支付评估费290元。
被告质证认为：证据一，无异议；证据二，其驾驶的货车确实经过原告店门口，但是给原告店内造成的损失不可能这么大；证据三，系原告单方委托，不予认可，且评估不准确，数额过大。
被告由兴财举证如下：原告赔款要求书1份，证明原告当时要求赔偿各种费用共计25000元。
原告质证认为：无异议。
被告荣翔公司未提供证据材料亦未质证。
本院认证认为：原告所举证据一，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二，仅证明了原告向屠甸派出所报案的情况，尚不能证明原告的损失与被告由兴财开车经过具有因果关系，故对该证据仅在原告向屠甸派出所报案的事实范围内予以认定；证据三，本院在原告单方委托浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，评估损失为4764元，评估费为290元的事实范围内予以认定。
被告由兴财所举证据，予以认定。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院对案件事实确认如下：
2013年10月10日下午，被告由兴财驾驶登记所有人为被告荣翔公司的浙F×××××号中型普通货车，途经桐乡市屠甸好华副食品超市门口。原告认为该货车荡起的水花打倒了超市里的货架，造成超市里的商品受损，遂向屠甸派出所报案，经调解未能达成协议。原告单方委托浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司对受损商品进行评估，评估总额为4764元，评估费为290元。审理过程中，被告由兴财表示愿意补偿原告1000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本案原告有责任对自己的主张提供相应证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告请求两被告对其超市内货物损失承担赔偿责任，须举证证明两被告具有过错及该过错与原告损失之间存在因果关系，但原告所举证据，只证明了被告由兴财驾驶被告荣翔公司的货车经过了其超市门口，尚不能证明该行为具有过错，也不能证明其损失与该行为之间具有因果关系，故原告对自己的主张，举证不足，其诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告由兴财自愿补偿原告1000元，是对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。被告荣翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许被告由兴财自愿补偿原告阮英国1000元；
二、驳回原告阮英国的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮英国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏惠锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00013号
原告彭靓，男，汉族，荆门市人。
委托代理人贺静华（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告嵇海，男，汉族，住荆门市掇刀区。
被告蒋蓉，女，汉族，住荆门市掇刀区。
原告彭靓与被告嵇海、蒋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。2015年5月5日，原告申请对被告稽海位于荆门市泉口一路（城市领域）1幢13层1303室予以查封（总证号10010047）。原告彭靓及其委托代理人贺静华到庭参加了诉讼，被告嵇海、蒋蓉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭靓诉称，原告彭靓与被告嵇海系同学关系，被告稽海在路桥集团公司承接工程期间，因资金周转困难，于2013年9月12日向原告借款100000元，2014年2月23日向原告借款60000元，2014年7月30日向原告借款90000元，合计借款25万元，并出具借条三份。另查明，被告蒋蓉与被告嵇海系夫妻关系，被告蒋蓉对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。请求判令二被告偿还原告借款250000元；承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条3份，银行交易查询单1份，证明被告向原告借款25万元未还；
2、录音光盘1份，证明被告承认欠原告25万元现金；
3、婚姻登记查询单1份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。
被告嵇海、蒋蓉未提交答辩意见，亦未提供证据视为自愿放弃抗辩权利。
经开庭审理，本院认为原告所举证据客观真实、来源合法，与本案事实相关，故本院对原告所提交的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：被告稽海在承接工程期间，因资金周转困难，于2013年9月12日向原告借款100000元，2014年2月23日向原告借款60000元，2014年7月30日向原告借款90000元，合计借款25万元，并出具借条三份。事后，原告多次催被告稽海还款，被告稽海以各种理由推诿拖欠至今，酿成诉争。
另查明，被告蒋蓉与被告嵇海系夫妻关系，被告稽海有位于荆门市泉口一路（城市领域）1幢13层1303室房屋一套。
本院认为，被告稽海向原告彭靓借款250000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告稽海与被告蒋蓉系夫妻关系，理应对被告稽海对外所负债务承担共同偿还义务，原告现主张判令被告稽海、蒋蓉偿还该借款于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告稽海、蒋蓉偿还原告彭靓借款250000元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费5000元，保全费1800元，由被告稽海、蒋蓉负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
审 判 员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邱 波
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1868号
原告罗某某，女，汉族，遵义县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告罗某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告罗某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年八月十一日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1868号原告贾永玉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省封丘县。被告孟庆常，男，汉族，1965年11月27日生，住河南省。原告贾永玉诉被告孟庆常借款纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永玉到庭参加诉讼，被告孟庆常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过熟人介绍和被告认识，2014年2月份，被告因承包工程急需资金，找到原告，经协商原告于2014年2月14日借给被告8万元人民币，后因被告承包工程资金紧张再次要求借款，于同年4月10日、4月30日原告两次又借给被告5万元。当时被告称会尽快还钱，但经原告多次催要，被告不予归还。诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告立即归还借款13万元人民币，并从起诉之日起按被告所写借条上所标明的利率支付利息至判决生效履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年2月14日借条一份；2、2014年4月10日借条一份；3、2014年4月30日借条一份。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，原告于2014年2月14日借给被告8万元人民币，未约定利息。于2014年4月10日借给被告3万元，约定利息贰分。于2014年4月30日又借给被告2万元，约定利息贰分，三次借款共计13万至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，应予保护。原告要求被告偿还借款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告孟庆常一次性偿还原告贾永玉13万元，并自2014年9月5日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止以5万元为基数按照月息贰分支付利息如果被告孟庆常未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孟庆常负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月九日书 记 员  王秀明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0358号
原告陆金平，男，1975年6月14日生，汉族。
委托代理人闻其初。
被告徐红波，男，1976年4月5日生，汉族。
原告陆金平与被告徐红波为合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻其初，被告徐红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与徐红波、戴金松合伙开办饭店，2013年8月4日原告退出，经三方协商，由徐红波、戴金松于2013年年底前各给付原告转让费，并向原告出具借条。故请求判令徐红波给付原告转让款27500元，并给付利息（自2014年1月1日起至判决之日按月息0.6%计算）。
被告辩称，三人合伙开办饭店、原告退伙时其出具借条等情况属实，但以饭店不亏损为条件，且受原告胁迫。原告退出后饭店亏损，原告也应承担亏损，只要原告减免1万元，愿意给付转让款项，不同意支付利息。
针对被告的答辩，原告补充陈述并未胁迫被告，也未设立有关条件，不同意承担亏损。
经审理查明：原、被告及戴金松曾合伙开办饭店，2013年8月4日原告退伙，被告与戴金松共同向原告出具借条一份，载明：借到原告转让费55000元，于2013年年底还清，并备注每人各还一半（27500元）。原告催要无着，致起讼争。
本院认为，本案系原告在与徐红波、戴金松合伙开办饭店过程中因退伙引发的债务纠纷。双方在退伙时进行了结算，并由徐红波、戴金松向原告出具借条，可以确认双方对原告的撤资进行了清算，徐红波应依约履行返还出资款的义务。徐红波未按期返回，原告要求其给付逾期之日至判决之日的利息并无不当，然其主张按月利率0.6%计算缺乏依据，宜按中国人民银行同期贷款利率计算。徐红波辩称出具借条系受原告胁迫并附有条件，原告否认，其亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐红波于判决生效后十日内返还原告陆金平27500元，给付利息1375元，合计28875元。
案件受理费1220元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 员 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何 婧
法律索引：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00611号
申请执行人：王祖红，女，生于1959年12月23日，汉族，无固定职业。
被执行人：付传林，男，生于1959年10月13日，汉族，个体开发商。
申请执行人王祖红依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00433号民事调解书于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人付传林给付借款350000元，案件受理费3275元，执行费5199元，本院依法受理后于2015年7月23日向被执行人付传林送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。经查被执行人付传林在银行无存款，房产、土地、车管部门查询无财产登记，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00433号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00433号民事调解书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 余六号
本案适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民初字第00021号
原告：余某甲。
委托代理人：胡某某、陈某。一般授权代理。
被告：余某乙。
原告余某甲诉被告余某乙返还财产纠纷一案，在审理过程中，原告余某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某甲撤回起诉。
案件受理费1，025元，由原告余某甲负担。
审判员 唐某某
二〇一四年三月四日
书记员 毕 某
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）顾振宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）夏金亮。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王海伦。
一审第三人夏冬。
两被申请人及夏冬共同委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
两被申请人及夏冬共同委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。
一审第三人上海金恒房地产开发中心。
法定代表人乔楚明。
再审申请人顾振宇因与被申请人夏金亮、王海伦及一审第三人夏冬、上海金恒房地产开发中心（简称金恒房产）所有权纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾振宇申请再审称，涉案本市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋系由原本市同心路XXX弄XXX号房屋拆迁将原安置房源折价以款代房向拆迁单位金恒房产购得，以款代房款直接划转未由被拆迁人提取，该形式与现今拆迁产权房安置均由被拆迁人与安置房基地房地产公司签订商品房预售合同及房款直接由拆迁单位转账至动迁安置房基地一致，涉案房屋应为动迁安置的商品房，属于原被拆迁安置对象共同所有。本案一、二审按涉案房屋当时由被拆迁房屋业主夏金亮签订商品房预售合同，是夏金亮单独购买的商品房为由，对本案所作处理错误，请求对本案予以再审。
顾振宇于申请再审时提交《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》、上海市第一中级人民法院所作（2012）沪一中民二（民）终字第2843号民事判决书，作为新的证据。
被申请人夏金亮、王海伦及一审第三人夏冬称，被拆迁的原本市同心路XXX弄XXX号房屋是夏金亮继承所得的私房，涉案本市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房款是由被拆迁私房所得安置款及王海伦的银行贷款构成，涉案房屋并非被拆迁私房安置房源。本案一、二审根据涉案房屋登记状况，给予顾振宇居住权补偿所作处理正确。顾振宇于申请再审时提交的政策法规不能作为新证据，提交的另案法院判决与本案无关，顾振宇在本案一审判决后未上诉，现申请再审已超法定期限，请求驳回本案再审申请。
本院认为，根据夏金亮与金恒房产于1997年6月25日签订的《房屋拆迁安置协议》、《以款代房安置协议》，涉案本市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋并非协议安置房，涉案房屋系夏金亮通过以款代房款及王海伦部分银行贷款向金恒房产购得，就此本案一、二审已查明无误。本案争议非以确定涉案房屋来源为目的，而系顾振宇基于《房屋拆迁安置协议》被安置人员之一对经由以款代房安置款取得的涉案房屋是否享有1／4产权份额或相应权利，就此本案一、二审依涉案房屋既有登记状况，明确顾振宇非涉案房屋产权人，但在涉案房屋中享有居住权利，并综合相关因素，确定顾振宇的权利补偿，合法合理。顾振宇于申请再审时提供的材料，非本案事实证据，亦非本案争议证据，换言之，该证据既不能证明涉案房屋是产权调换安置，也不能决定顾振宇的权利份额，故该证据不属法定新证据。本案终审判决于2013年3月28日作出，顾振宇现申请再审已超过法定期限。
综上，顾振宇就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回顾振宇的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 包建俊
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第3227号
原告任尚月，男，1973年12月16日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘慧强，男，1987年1月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告武军军，男，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告温二俊，女，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告温永飞，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告任尚月诉被告武军军、温二俊、温永飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧强、被告温二俊到庭参加了诉讼。被告武军军、温永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告任尚月诉称，2010年10月29日，被告武军军、温二俊夫妇共同向原告借款800000元，并约定了借款利息及还款期限，有二被告书写的借据为证，被告温永飞对以上借贷给予了担保。被告借款后陆续偿还借款本金400000元，利息480000元，剩余借款本息被告不予偿还。故原告起诉至贵院，请求依法判令被告武军军、温二俊共同偿还原告借款本金400000元，并从借款之日起至清款之日止按约定月利率2分承担利息，截止起诉之日利息计算为60000元，被告温永飞对以上借款利息承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告温二俊辩称，被告从2010年10月29日向原告借款800000元，约定借款期限一年，这一年都是按照每月2分支付的利息。借款期满后，被告开始陆续向原告归还本金，已经还了688000元，被告现在还欠原告112000元。
被告被告武军军、温永飞未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告武军军、温二俊向原告任尚月出具借条一张，约定向原告借款800000元，借款期限12个月，即自2010年10月29日起至2011年11月29日止，利息2分。被告温永飞作为担保人在借条上签字。截止2013年11月，原告共收到被告武军军、温二俊还款880000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告武军军与借条上的武军是同一人，被告温永飞与借条上的温军是同一人。
本案在审理过程中，原告任尚月于2013年10月29日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）包昆民初字第3227-1号民事裁定书，查封了被告武军军、温二俊所有的奥迪Q7轿车一辆。
以上事实，有原告提供的借条一张、被告提供的还款凭证六张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告武军军、温二俊向原告任尚月借款800000元的事实，被告武军军、温二俊应向原告任尚月偿还借款。因原、被告双方已在借条中明确约定按照2分计算利息，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告武军军、温二俊还应按照约定的每月2分向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息。被告武军军、温二俊共向原告还款880000元，被告温二俊认为该880000元中扣除约定借款期间（自2010年10月29日至2011年10月29日）的利息192000元（借款本金800000元按照约定的2分计息）后，剩余688000元偿还的是借款本金，原告认为该880000元中包含480000元的利息（自2010年10月29日起至2013年4月29日止）。根据《最高人民法院关于适用合同法司法解释二》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，结合借条及双方陈述，原、被告双方并未约定还款顺序，故被告武军军、温二俊向原告任尚月偿还的880000元中，480000元属于被告武军军、温二俊应支付原告的利息，剩余400000元为被告已偿还的本金。因此，对原告任尚月主张的要求被告武军军、温二俊偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武军军、温二俊偿还本金400000元，分别于2013年7月、8月、9月、11月给付原告，故自2013年4月29日至2013年6月29日，借款本金800000元的利息为32000元，2013年7月份借款本金700000元的利息为14000元，2013年8月份借款本金600000元的利息为12000元，2013年9月份500000元借款本金的利息为10000元，2013年10月份500000元借款本金的利息为10000元，2013年11月份400000元借款本金的利息为8000元，利息共计86000元，故关于原告任尚月主张的要求被告武军军、温二俊支付60000元的利息请求，本院予以支持。另外，被告温永飞作为担保人，因与原告任尚月对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。但双方约定借款期限一年，即自2010年10月29日至2011年10月29日，原告任尚月应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人温永飞承担保证责任，原告任尚月未在此期间内要求被告温永飞承担保证责任的，被告温永飞免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武军军、温二俊于本判决生效后30日内向原告任尚月偿还借款本金400000元及利息60000元；
二、驳回原告任尚月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2820元（原告已预交），由被告武军军、温二俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一三年十二月十七日
书记员 李美英
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1818号
申请执行人：陈金华，男，1950年11月3日出生，汉族，天津市自行车零件五厂退休工人，住址天津市西青区。
申请执行人：陈桂华，女，1949年3月24日出生，汉族，天津市自行车零件五厂退休工人，住址天津市西青区。
被执行人：陈智博，男，1971年8月5日出生，汉族，天津市大无缝钢管公司工人，住址天津市和平区。
申请执行人陈金华、陈桂华与被执行人陈智博占有物返还纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将涉案房屋腾空并已交付申请执行人。关于欠款部分，由于暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待具备条件时再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 白芝元
代理审判员 李 弥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1818号申请执行人：陈金华，男，1950年11月3日出生，汉族，天津市自行车零件五厂退休工人，住址天津市西青区。申请执行人：陈桂华，女，1949年3月24日出生，汉族，天津市自行车零件五厂退休工人，住址天津市西青区。被执行人：陈智博，男，1971年8月5日出生，汉族，天津市大无缝钢管公司工人，住址天津市和平区。申请执行人陈金华、陈桂华与被执行人陈智博占有物返还纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将涉案房屋腾空并已交付申请执行人。关于欠款部分，由于暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待具备条件时再予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  白芝元代理审判员  李 弥二〇一七年一月十三日书 记 员  赵 楠
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第104号
原告陶维松，男，生于1973年9月6日，汉族，重庆市云阳县人，居民，现住四川省成都市新都区。
委托代理人张光明，系石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告白晓林，男，生于1980年5月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。
原告陶维松诉被告白晓林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶维松的委托代理人张光明到庭参加了诉讼，被告白晓林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维松诉称：被告在原告处赊购汽车配件，2012年1月5日，经双方结算，被告应给付原告汽车配件款6000元并向原告出具了欠条。后经原告多次找被告催收未果，故请求判令被告支付价款6000元并承担本案诉讼费。
被告白晓林未作答辩。
经审理查明：被告白晓林在原告陶维松处赊购了汽车配件，双方于2012年1月5日进行结算，被告白晓林于结算当日向原告出具欠条，载明：“今欠到陶维松配件款6000元正，大写陆仟元正。欠款人：白晓林，2012年1月5日。”。尔后，经原告陶维松多次催收，被告白晓林一直未支付该欠款。现原告陶维松诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告白晓林出具欠条给原告陶维松的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且欠条内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，故该欠条说明原、被告之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的买卖合同。合同履行后，经原、被告结算，被告共拖欠原告价款6000元，被告依法应予清偿，双方虽未对该价款约定有履行期限，但法律对此情形作有明确规定，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案从原、被告于2012年1月5日结算后，原告即依法享有随时要求被告履行的权利，现经原告多次催收，被告至今一直未给付该价款，原告已经尽到其应尽义务，故本院对原告要求被告给付价款6000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白晓林在判决生效后十日内给付原告陶维松价款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1353号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龙某，男，1977年12月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年8月15日2时许，被告人龙某饮酒后驾驶一辆悬挂车牌为粤A×××××的小客车途经广州市花都区新华街建设北路俏丽沐足城路段被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人龙某血液中检出乙醇成份，其含量为99.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第134号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人龙某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人龙某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年10月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 江静敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终790号
上诉人姚小萍，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现暂住浙江省杭州市江干区。
被上诉人杭州市江干区人民政府。
上诉人姚小萍因与杭州市江干区人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初266号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
姚小萍上诉称：1.被上诉人对上诉人提出的行政调解请求有依法作为、作出处理的法定义务，其置若罔闻不作答复和处理属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条第一款第六项的规定，案涉争议属于司法监督范围，本案符合立案条件。2.上诉人起诉时提交了能够证明双方争议成立和原被告主体适格的相关证据，完成了行政争议成立的举证责任，一审法院仅凭主观臆想作出不予立案的裁定违反行政诉讼法的规定，该裁定应予撤销。3.上诉人向被上诉人提出行政调解请求源于被上诉人组建成立“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”进行房屋拆迁而对上诉人的财产遗留未尽职责和义务，上诉人请求行政调解是解决拆迁争议，是请求结束被上诉人的房屋拆迁行为，被上诉人负有承担“兜底”行政责任和义务的法定职责，而且，案涉拆迁争议的长期延续对上诉人已经产生了直接的不利后果，司法审查案涉争议是否被上诉人的行政管理职责应当客观、公正、完整地审查，而不应歪曲事实、断章取义、故意分割被上诉人行政管理职责的前后阶段。这种故意用错误认定的方式违法免除被上诉人行政义务的行政裁定，是违反法律规定和违背中央司法改革决定的。综上，请求撤销一审裁定，判令一审法院依法立案并做出公正的判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人姚小萍要求杭州市江干区人民政府履行行政调解职责，该职责并非杭州市江干区人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，故姚小萍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁 波
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2024号
原告：叶希桂，男，1957年4月21日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：陈金余，男，1964年2月5日生，汉族，住海安县。
被告：叶守华，男，1967年1月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：叶盛（系叶守华之子），男，1989年11月13日生，汉族，住海安县。
原告叶希桂与被告陈金余、叶守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶希桂及其委托诉讼代理人申承华、被告陈金余和被告叶守华的委托诉讼代理人叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶希桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款115000元，并支付从2011年1月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2010年起二被告因共同做生意，需要资金周转，于是被告通过原告的关系向原告申请借款。原告分几次将借款交付被告，此后经多次结转，二被告于2012年3月26日共同向原告出具借据一份，约定借款的数额及支付方式、利息的计算等。后原告向被告主张要求归还时，被告至今未还，特请求法院判准原告所求。
被告陈金余辩称：被告叶守华是和我儿子陈宜富一起做生意的，我不清楚借这个钱的来龙去脉。当时没有钱还，我同意把苏Ｆ×××××汽车抵在原告处，我什么时候有钱还就什么时候将汽车赎回来，没钱就算了。
被告叶守华辩称：同被告陈金余的意见。
本院经审理认定事实如下：2010年起，被告陈金余的儿子陈宜富与被告叶守华共同做生意，因资金需要，被告叶守华通过原告叶希桂向案外人冯贵华、吴某分别借款30000元和20000元，由叶守华出具借条。被告陈金余和其子陈宜富向原告叶希桂两次借款合计65000元，由被告陈金余向原告叶希桂出具的借条。后案外人追要借款，原告叶希桂代为偿还了案外人冯贵华和吴某的借款50000元。2013年3月26日，原告叶希桂向两被告催要借款过程中，被告陈金余和被告叶守华共同向原告叶希桂出具借条一份。借条由见证人吴某书写，两被告签名。借条内容为：今借到叶希桂人民币壹拾壹万伍仟元整，¥115000.00。还款方式：2012年4月20日前还款陆万元整，2012年5月5日前还清余款及利息。结息时间从2011年1月18日起计算。到期如不能还款，陈金余、陈宜富自愿用汽车作价抵押。借款人：陈金余、叶守华，2012年3月26日。见证人：吴某。约定的还款期限届满后，两被告未能还款，被告陈金余在原告叶希桂的催促下，将牌照号苏Ｆ×××××福特蒙迪欧致胜汽车一辆质押于原告叶希桂处。借款至今未能归还，原告叶希桂追要无着，起诉来院。
上述事实，有原告叶希桂提交借条四份、原、被告的陈述以及证人吴某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权利应受法律保护。根据本院审理查明的事实，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效。两被告应当按照约定履行还款付息的义务。原告要求两被告归还借款115000，并按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，承担从2011年1月18日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陈金余辩称已将汽车质押给原告，何时有钱还款何时赎回，无钱归还就算了，不符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，亦不产生债务消灭的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金余和被告叶守华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告叶希桂人民币115000元及利息（从2011年1月18日起，以115000元为本金至实际给付之日时止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈金余、叶守华负担，已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2024号原告：叶希桂，男，1957年4月21日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。被告：陈金余，男，1964年2月5日生，汉族，住海安县。被告：叶守华，男，1967年1月12日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：叶盛（系叶守华之子），男，1989年11月13日生，汉族，住海安县。原告叶希桂与被告陈金余、叶守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶希桂及其委托诉讼代理人申承华、被告陈金余和被告叶守华的委托诉讼代理人叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶希桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款115000元，并支付从2011年1月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2010年起二被告因共同做生意，需要资金周转，于是被告通过原告的关系向原告申请借款。原告分几次将借款交付被告，此后经多次结转，二被告于2012年3月26日共同向原告出具借据一份，约定借款的数额及支付方式、利息的计算等。后原告向被告主张要求归还时，被告至今未还，特请求法院判准原告所求。被告陈金余辩称：被告叶守华是和我儿子陈宜富一起做生意的，我不清楚借这个钱的来龙去脉。当时没有钱还，我同意把苏Ｆ×××××汽车抵在原告处，我什么时候有钱还就什么时候将汽车赎回来，没钱就算了。被告叶守华辩称：同被告陈金余的意见。本院经审理认定事实如下：2010年起，被告陈金余的儿子陈宜富与被告叶守华共同做生意，因资金需要，被告叶守华通过原告叶希桂向案外人冯贵华、吴某分别借款30000元和20000元，由叶守华出具借条。被告陈金余和其子陈宜富向原告叶希桂两次借款合计65000元，由被告陈金余向原告叶希桂出具的借条。后案外人追要借款，原告叶希桂代为偿还了案外人冯贵华和吴某的借款50000元。2013年3月26日，原告叶希桂向两被告催要借款过程中，被告陈金余和被告叶守华共同向原告叶希桂出具借条一份。借条由见证人吴某书写，两被告签名。借条内容为：今借到叶希桂人民币壹拾壹万伍仟元整，¥115000.00。还款方式：2012年4月20日前还款陆万元整，2012年5月5日前还清余款及利息。结息时间从2011年1月18日起计算。到期如不能还款，陈金余、陈宜富自愿用汽车作价抵押。借款人：陈金余、叶守华，2012年3月26日。见证人：吴某。约定的还款期限届满后，两被告未能还款，被告陈金余在原告叶希桂的催促下，将牌照号苏Ｆ×××××福特蒙迪欧致胜汽车一辆质押于原告叶希桂处。借款至今未能归还，原告叶希桂追要无着，起诉来院。上述事实，有原告叶希桂提交借条四份、原、被告的陈述以及证人吴某的证言等证据在卷佐证。本院认为：公民合法的民事权利应受法律保护。根据本院审理查明的事实，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效。两被告应当按照约定履行还款付息的义务。原告要求两被告归还借款115000，并按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，承担从2011年1月18日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陈金余辩称已将汽车质押给原告，何时有钱还款何时赎回，无钱归还就算了，不符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，亦不产生债务消灭的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金余和被告叶守华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告叶希桂人民币115000元及利息（从2011年1月18日起，以115000元为本金至实际给付之日时止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈金余、叶守华负担，已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇一八年五月二十二日书记员  吴 瑶附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第47号
原告：谢芹。
被告：宋文田。
本院在审理原告谢芹与被告宋文田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋文田的起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一五年三月十三日
书记员 王 宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第47号
原告：谢芹，女，1957年6月25日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处姚格庄村204号。
被告：宋文田，男，59岁，汉族，住莱阳市沐浴店镇望岚口村。
本院在审理原告谢芹与被告宋文田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋文田的起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一五年三月十三日
书记员 王 宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4940号
原告北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号（注册号110107003438115）。
法定代表人赵景麟，董事长。
委托代理人姚雪，女，1987年11月2日出生。
被告李庆，男，1970年10月1日出生。
原告北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦物业）诉被告李庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大邦物业的委托代理人姚雪，被告李庆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告大邦物业诉称：一、仲裁裁决未考虑原告对企业经营状态变化和依据《劳动合同》约定对被告李庆调岗的客观事实。依据《劳动合同》第4条约定，原告方有权根据需要对被告工作岗位进行调整。原告所属企业属于物业服务公司，全部员工的劳动报酬均来自于物业服务收费，但物业费用的标准依据2003年北京市物价定价1.85元／㎡，当时的员工工资标准是1120元。在物业费未增加一分钱的前提下，现在员工工资2000元是物业费定价时工资标准的1.7倍，原告如果不根据企业总收入平衡总支出，也不根据岗位、劳动强度适时调整岗位，结局就是小区弃管，把包袱推给社会和政府。二、仲裁裁决未考虑原告对被告工作岗位调整是不针对被告自己对象的全面调整。根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。这意味着，如果劳动合同约定”可根据需要对员工岗位进行调整”，应当理解为双方真实的意思表示。劳动合同条款具有拘束力，双方均应履行。原告对包括被告在内的调整岗位具有充分的合理性，原告方在调整前开会动员，对拟调整员工进行谈话，调整后不增加工作强度，相应提高员工待遇标准。因此，原告对包括被告在内的员工调岗是有法律依据的。三、被告未按合同约定履行同意调岗义务原告才决定开除。原告根据企业经营现状全面调整员工岗位，目的是优化劳动力组合，提高员工待遇，促进企业良性发展。如果不进行调整，原告方面临的现状是以13年前的物业费标准，来支出增长五倍的运营成本，最后就是入不敷出，小区弃管的结局。因此，被告未依据合同约定，不服从原告调整岗位，无故旷工数日，按照合同和员工手册及劳动纪律的规定，原告决定开除被告有充分的事实依据。综上所述，原告依据企业经营现状作出工作岗位调整，被告未履行劳动合同约定履行岗位调整义务，无故旷工数日，严重违反劳动纪律，请求人民法院撤销石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字（2015）第493号裁决，驳回被告申请请求。诉讼请求：1、不支付违法解除李庆劳动关系经济赔偿金20000元；2、不支付李庆2015年带薪年休假工资275.86元；3、案件受理费由被告负担。
被告李庆辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有经过我的同意即调岗，而且向我发放通知，如未按期到岗，则开除，我认为原告的行为系违法解除劳动关系，我同意仲裁裁决。
经审理查明：2015年1月1日，大邦物业（甲方）与李庆（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方在甲方工作起始时间2010年5月7日，乙方同意根据甲方工作需要，担任中控消防员，同时根据甲方工作需要及乙方工作能力适应调整岗位（工种）工作，甲方安排乙方执行综合工时制度。甲方对乙方实行的休假制度有（1）甲方根据工作需要或其他原因调整乙方工作时间，乙方应服从甲方的统一安排。（2）甲方保证乙方的休息权利，乙方依法享受法定节假日、带薪年休假。2015年3月10日，大邦物业出具决定一份，将李庆从保安部中控调到保安部担任保安员工作。如不服从工作调动者，根据《员工手册》第二十四条第四项无故连续旷工3日者和（10）不服从正常工作调动或公开拒绝执行上级命令者，我司决定给予辞退。李庆于同日签收上述决定。2015年3月13日，大邦物业出具通知一份，告知李庆三日内（2015年3月16日）前到新岗位上岗，仍不在调动岗位报到任职，公司决定开除。李庆认可收到上述通知。
庭审中，李庆表示其不同意大邦物业的调岗决定，于2015年3月10日提出仲裁申请。经询问，大邦物业表示李庆不同意单位的调岗决定，未按期到新岗位上岗、不服从正常工作调动，故于2015年3月16日与其解除劳动关系。李庆表示大邦物业未与其协商一致，即作出调岗决定，且自2015年3月10日始不让其到原岗位上班，劳动关系解除。
另查，调岗前李庆月基本工资2000元，为综合工时制，上12小时，休24小时，再上12小时，休36小时，如此循环；调岗后李庆月工资不变，为标准工时制。
本次诉讼前，李庆向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求大邦物业：”1、支付2010年5月7日至2015年3月10日强制解除劳动合同赔偿金20000元；2、支付未提前一个月解除劳动关系代通知金2000元；3、支付2015年5天未休年休假工资1379元。”2015年7月13日，该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第493号裁决书，裁决”一、自本裁定书生效之日起7内，北京大邦物业管理有限公司支付李庆违法解除劳动关系经济赔偿金二万元；二、自本裁定书生效之日起7内，北京大邦物业管理有限公司支付李庆2015年带薪年假工资二百七十五元八角六分；三、驳回李庆之其他仲裁申请。”大邦物业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第493号裁决书、《劳动合同书》等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，大邦物业与李庆签订的劳动合同中明确约定双方执行综合工时制度，在未与李庆达成一致的情况下，大邦物业于2015年3月10日向李庆发放调岗决定（新岗位执行标准工时制），告知其如不服工作调动，将按照相关规定予以辞退。2015年3月16日，大邦物业在明知李庆不同意调岗的情况下，以李庆无故连续旷工三日和不服从正常工作调动为由，与其解除劳动关系，应属违法解除。故本院对李庆主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的主张予以支持。关于李庆与大邦物业劳动关系的解除时间，虽然李庆主张解除时间为2015年3月10日，但大邦物业并未于当日与李庆解除劳动关系，只是告知其若不服从调动，公司将给予辞退，故本院认定大邦物业与李庆劳动关系解除的时间为2015年3月16日。大邦物业不同意支付李庆未休年休假工资，但其未能提交证据证明李庆已享受带薪年假，故其应当按照规定向李庆支付带薪年假工资。仲裁委关于未休年假工资计算有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李庆违法解除劳动关系经济赔偿金二万元；
二、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李庆带薪年休假工资一百八十三元九角一分；
三、驳回李庆之其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京大邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐向明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00623号
原告：范建国，男，1965年1月12日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××和平村××队××号。
被告：葛义鹏，男，1964年12月13日生，汉族，个体工商户。
被告：天长市和平加油站。
法定代表人：葛义鹏，该站负责人。
本院于2014年10月28日立案受理了原告范建国诉被告葛义鹏、天长市和平加油站民间借贷纠纷一案。原告范建国于2014年10月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告范建国撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建国撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏丽丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第639号
罪犯周红伟，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年6月7日作出的（2012）饶中刑一终字第53号刑事裁定，以被告人周红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯周红伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初小字第131号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：方燕，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛都霖物业发展有限公司与被告方燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员温洪梅独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为青岛市李沧区金水路735号春和景明小区项目提供物业服务，被告系该小区业主，被告自2012年6月1日起至2014年1月24日拖欠物业费2707元、违约金2607元，共计5314元。该费用虽经原告多次催要，被告仍未交纳，请求法院判令被告支付物业费2707元、违约金2607元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们买的房子是精装修的，但房屋交接时存在质量问题，墙皮长毛、剥皮、地板鼓起，因为我们从原告处接收的房屋钥匙，应当由原告给我们维修。另外，我们把房屋租赁出去，应当由承租人交纳物业费，原告从来没有通知我交纳物业费，承租方退租一年半后原告才起诉我，是原告的原因造成无法找到承租方索要物业费，原告不应当向我主张物业费。
本院经审理认定的主要事实：原告为青岛市李沧区金水路735号春和景明小区项目提供前期物业服务。被告所有的房屋位于该小区9号楼2单元1101户，建筑面积91.39平方米，原告同意按照91.27平方米计算物业服务费。2011年11月16日，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告方燕签订前期物业服务合同。合同第二条约定，物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理……。合同第三条约定，物业管理服务质量包括房屋外观整洁、设备运行正常、共用部位、共用设施的维护和管理……。合同第四条第一项约定，物业管理费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：小高层住宅：1.1元/月*建筑平方米；电梯运行费：0.4元/月*建筑平方米。第四条第二项约定，物业管理服务费用从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计。合同第四条第三项约定，甲方出租物业的，物业管理相关费用应由甲方负责交纳。第四条第七项约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，若逾期交纳，每逾期一日按应欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同1份、本院依法调取的青岛市不动产登记信息1份及当事人陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告称，2014年1月24日，原告与青岛力友物业管理有限公司办理了交接，并于2014年1月24日24时，正式撤出春和景明小区，不再对该小区进行物业服务，并提交物业交接书1份予以证明。被告质证称，这是两个物业公司之间的交接，与其无关。
原告称，被告拖欠2012年6月1日起至2014年1月24日物业服务费2707元。在法庭审理过程中，原告主动要求调整违约金标准，主张自被告逾期交纳之日至2015年6月25日原告起诉之日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算违约金。违约金的计算方式为：每季度物业服务费为410.7元（91.27㎡×1.5元/㎡/月×3），2012年第三季度应交纳之日为2012年7月10日，第四季度应交纳之日为2012年10月1日、2013年第一季度应交纳之日为2013年1月10日，第二季度应交纳之日为2013年4月10日，第三季度应交纳之日为2013年7月10日，第四季度应交纳之日为2013年10月10日，2014年1月份物业费应交纳之日为2014年1月10日。
被告称，房屋交接时存在质量问题，墙皮长毛、剥皮、地板鼓起。原告对房屋存在质量问题未予否认，但称房屋是开发商开发的，房屋质量问题应由开发商承担责任。
被告称，其将房屋出租，物业管理费应当由承租人承担，是原告原因造成物业服务费无法向承租人追缴，原告不应向其主张物业服务费。原告称，合同中明确约定由被告交纳物业费，被告所称的物业服务费由承租人交纳不符合双方合同约定。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告方燕签订前期物业服务合同合法有效，对双方均具有约束力，各方均应遵照执行。原告为被告提供物业服务，被告亦应向原告支付物业服务费。本案中，被告以涉案房屋存在质量问题作为拒交物业服务费的抗辩理由，本院认为，房屋质量问题是被告与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且原告与开发商是不同的法律主体，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告主张其将房屋出租，物业服务费应当由承租人承担，但根据双方合同第四条第三项约定，甲方（即被告）出租物业的，物业管理相关费用应由甲方（即被告）负责交纳，因此，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
物业公司与业主合则两利，分则两伤，业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。
综上，原告要求被告支付2012年6月1日至2014年1月24日期间的物业服务费，本院予以支持。根据双方合同约定的标准，被告每月应缴纳物业服务费的数额为136.9元（1.5元×91.27元/㎡/月），因此，被告所欠原告物业管理费用的总数额为2707元（136.9元/月×19个月＋136.9元/月÷31天×24天）。
关于原告主张的违约金，因原告未提交证据证明其完全按照合同约定的标准履行物业服务义务，因此，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方燕于本判决生效之日起10日内支付给原告青岛都霖物业发展有限公司2012年6月1日至2014年1月24日期间的物业服务费人民币2707元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝军军
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00514号
原告李武军，男，1968年8月4日生，汉族，陕西省西安市人，农民。
被告武栋，男，1989年5月22日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
原告李武军诉被告武栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼。被告武栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李武军诉称，原告在本村从事石材批发，被告在西安从事石材加工，从2011年3月至2011年7月原告多次向被告供应石材，经结算被告欠原告石材款8260元，在原告多次催要后，2012年12月被告向原告出具了欠条，但至今仍未归还，现要求被告偿还货款8260元及银行贷款利息4000元，并承担原告为索款而产生的交通费、住宿费600元。
被告武栋缺席未答辩。
经审理查明，原告经营石材业务，2010年被告在原告居住的村中租住房屋场地进行石材加工。2011年3月至2011年7月原告向被告供应石材。在双方合作过程中，经结算被告欠原告石材款8260元。原告多次向被告催要被告均未能归还。2012年12月2日，原告再次向被告催要，双方协商后，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠李武军石英石板材款加利息2000元，总计10260元整。（壹万零贰佰陆拾元整）武栋2012.12.2。2013年6月，被告从原告所在之村搬离，原告找寻被告未果。之后，原告通过微信联系到被告，被告同意按照欠条进行还款，但经原告催要被告至今未还。
以上事实有当事人陈述、被告身份证复印件、户籍证明、原始条据、微信记录、焦发明询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的石材买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在2012年12月2日，被告对所欠石材款向原告出具了欠条，并同意给付原告拖欠货款期间的利息2000元，但被告未及时清结欠款显属不当，因此应承担支付原告货款的民事责任，故对原告要求被告给付石材款的诉请应予以支持。对原告要求被告承担欠款利息4000元的诉请，对其中2000元由于被告在原告催要时同意给付，并且以欠条的形式予以认可，因此本院予以支持，对另外2000元由于双方对还款期限及利息未做约定，故不予支持。关于原告要求为索款而产生的交通费、住宿费600元的诉请，由于原告未提供相关证据佐证证明，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告武栋于判决生效后十日内向原告李武军支付石材款8260元及利息2000元，共计10260元。
驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元，由武栋全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 贾和平
人民陪审员 范长余
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。