四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终15号
上诉人（原审被告）高县社会保险局，住所地：四川省高县庆符镇广电大楼，统一社会信用代码:12511225452125592J。
法定代表人龚艺，局长。
委托代理人钟韩菊，高县社会保险局工伤生育保险股股长。
委托代理人吴国义，四川鹏宇律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。
被上诉人（原审原告）高县宏昇建材有限责任公司,住所地：四川省高县庆符镇凯华路196号,统一社会信用代码:915115256841500767。
法定代表人彭万鸿,执行董事。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。执业证号：15115200410645086。
上诉人高县社会保险局因与被上诉人高县宏昇建材有限责任公司（以下简称高县宏昇建司）工伤保险人员信息变更行政行为确认违法一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525行初21号行政判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月26日，被上诉人高县宏昇建司以高宏昇（2013）23号文件，与其单位合同工罗亮华（公民身份号码：51253119700108×）解除劳动合同关系，并于同日向高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，将罗亮华的社会保障号码登记为51253119630725×，该号码实际为高县宏昇建司职工单中华（男，于2014年8月1日签订劳动合同）的社会保障号码。高县社会保险局遂将社会保障号码为51253119630725×的职工单中华从高县宏昇建司的工伤保险参保人员中减员。2014年1月27日，高县宏昇建司在高县社会保险局处拷盘2014年1月缴费名单进行核对时发现，罗亮华仍在单位的工伤保险参保人员名单上。2014年2月1日，高县宏昇建司以高宏昇（2013）1号文件，再次与罗亮华解除劳动合同关系，2014年2月8日，向高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，高县社会保险局将社会保障号码为51253119700108×的罗亮华再次从工伤保险参保人员中减员。2014年9月7日，单中华受工伤，2014年9月9日，高县宏昇建司填报宜宾市职工工伤住院申报审批表，向高县社会保险局申报，被告知高县宏昇建司职工单中华已不属于工伤保险参保人员，已不再享有工伤保险待遇。高县宏昇建司认为从未出具过与单中华解除劳动合同并为其办理过解除工伤保险关系的相关材料，该后果系高县社会保险局工作人员工作错误造成的。根据《社会保险法》、《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认高县社会保险局办理工伤保险人员信息变更手续的行为违法并承担本案诉讼费。
原审法院认为，高县宏昇建司职工单中华在2014年9月7日受伤，于2014年9月9日向高县社会保险局申报，此时得知单中华已不属于工伤保险参保人员的事实，高县社会保险局未告知其诉权和起诉期限，高县宏昇建司于2016年9月6日向本院起诉，没有超过起诉期限。高县社会保险局在具体承办高县宏昇建司职工工伤保险事务过程中，对其申报的有关职工姓名、社会保障号码、用工类型、联系地址、代扣代缴明细等申报事项进行核准，如果申报材料齐全、填报数量关系等一致的，应当核准后出具缴费通知单；如果申报材料不符合规定的，应退回补正。虽然导致单中华被错误减员出高县宏昇建司工伤保险参保人员范围这一结果非高县社会保险局单方行为引起，但因高县社会保险局对高县宏昇建司提交的有关解除劳动合同文件和相关人员姓名、公民身份号码等资料没有详细审查核实，将不应当减员的单中华从高县宏昇建司工伤保险参保人员中错误减员，没有完全尽到审查核实的法定职责。遂判决，高县社会保险局于2013年将单中华（公民身份号码51253119630725×）减员出高县宏昇建材有限责任公司工伤保险参保人员的行政行为违法，案件受理费50元由高县社会保险局负担。
高县社会保险局不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。2013年11月27日，高县宏昇建司申报参保人员减员登记时，错误申报了单中华的公民社会保障号码(身份证号码)，其在2013年12月4日缴费时应当知道单中华不再是参保人员。2014年1月27日，高县社会保险局与高县宏昇建司通过拷盘方式对其公司参保人员名单进行了核对，参保人员名单上单中华没有参保，但是被上诉人未对参保人员名单提出异议，视为认可核对后的参保人员名单。高县宏昇建司在知道了单中华未参保、罗亮华仍为参保缴费人员后(实际参保缴费人员比实际用工人员少1人)，于2014年2月8日再次申报对罗亮华重复减员，却不申报为单中华参保。因此，高县宏昇建司称其在2014年9月9日才知道单中华不是参保人员，这一说法和上述事实明显不符。因此，本案中认定被上诉人知道或者应当知道单中华不是参保人员的时间最迟应从2014年2月8日起计算。一审判决对该事实的认定错误。二、一审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第四十六条第二项规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录。《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条：用人单位申报材料齐全、缴费基数和费率符合规定，填报数量关系一致的，社会保险经办机构核准后出具缴费通知单。社保机构在办理工伤保险登记时的核查义务是核查用人单位工资总额和参保职工人数，因此，高县社会保险局依法办理的工伤参保人员变更登记尽到了审查核实的义务，没有违法。高县宏昇建司申报的增减人数一致，上诉人根据其申报人数办理的变更登记没有错误。2013年11月27日，被上诉人申报的增减人数一致，当月申报减员5人，增员4人，和上月相比，减员1人，上诉人依法核准当月缴费人数减员1人没有错误。《社会保险法》第五十八条第三款规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”高县社会保险局在社会保险征缴系统里新增或减员(停保)工伤保险参保人员情况，为避免重名或其他错误，是以参保职工社会保障号码(身份证号码)为唯一识别标志。社会保障号码是公民参加社会保险、享受社会保险待遇的唯一识别标识。高县社会保险局根据申报材料中增员或减员人员的社会保障号码，进行核增或核减职工工伤保险参保缴费手续符合法律规定。导致高县宏昇建司职工单中华停保、未参保的原因，是被上诉人的错误申报、未如实申报参保人员、未足额缴纳工伤保险费的行为导致。被上诉人在申报表中将减员的罗亮华社会保障号码错误记载为单中华社会保障号码，从而导致登记办理错误，是被上诉人的责任。三、被上诉人故意不为单中华参保，逃避法定义务，发生工伤事故后却要求上诉人支付工伤保险待遇，这是典型的不诚信行为和不履行法定义务的行为，法律不应支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公正。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
高县宏昇建司答辩称：一、起诉期限从2014年2月8日起计算是错误的，在这个时间，高县宏昇建司不可能知道单中华已不是参保人员，要实现减员的目的需要用人单位与工人解除劳动关系合同，目前没有解除劳动合同的证明。2014年9月18，用人单位与单中华签订了劳动合同，也在高县人力资源和社会保障局申请了劳动合同鉴定，2014年9月7日，单中华因公受伤，其单位向高县社会保险局申报了工伤事故，通过一系列的行为，高县宏昇建司在高县社会保险局告知之前，并不知道单中华已经是非参保人员。二、对于高县社会保险局审查范围的问题，上诉人认为只是识别身份证号码，属于理解法律错误。针对社会保险申报缴纳，社会保险申报规定中对行政机关的法律责任的规定很多，对相关的事项有向单位告知的义务。人员变动申报表里面有很多内容，其中一项才是身份证号码，上诉人显然没有尽到审查义务。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月26日，被上诉人高县宏昇建司以高宏昇（2013）23号文件，作出《关于与杨德学等五人解除劳动合同的决定》，该决定中载明罗亮华（女）与高县宏昇建司解除劳动合同关系。同日,高县宏昇建司向高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，将罗亮华的身份证号(即社会保障号码)登记为51253119630725×，但该号码是单中华的社会保障号码。高县社会保险局根据高县宏昇建司提交的上述参保单位职工（人员）增减变动登记表，进行了增减变动登记，没有审核出罗亮华名字与社会保障号码不一致的情况。2014年1月27日，高县社会保险局将高县宏昇建司工伤保险参保人员名单通过电子文档形式交公司核对，该文档显示，高县宏昇建司工伤参保人员有43人，罗亮华仍然是其参公司保人员,证件号码为51253119700108×。但该文档中没有单中华（男）及其相关信息,高县宏昇建司核对后没有提出异议。2014年2月1日，高县宏昇建司以高宏昇（2013）1号文件，作出与罗亮华解除劳动合同的决定。2014年2月8日，高县宏昇建司向高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，申请将罗亮华(社会保障号码:51253119700108×)再次从高县宏昇建司的工伤保险参保人员中减员,该表没有增加单中华为工伤参保人员。高县社会保险局根据高县宏昇建司提交的工伤保险增减变动请求，将罗亮华(社会保障号码:51253119700108×)从高县宏昇建司的工伤保险参保人员中减出。高县宏昇建司在随后的增减变动登记表中均没有增加单中华为工伤保险参保人员。2014年9月7日，单中华在上班时受伤，2015年5月21日,经宜宾市人力资源和社会保障局认定,单中华属工伤。高县宏昇建司于2016年8月26日向法院提起本案诉讼。
另查明，2016年5月13日,高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案(2016)5号仲裁调解书,该调解书载明,申请人单中华与被申请人高县宏昇建司自愿达成调解协议如下:一、申请人属工伤，伤残九级。二、申请人申请解除劳动关系。三、由被申请人给予申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币捌万伍仟捌佰元整（小写85800.00元）。四、支付方式：于2016年5月28日前被申请人支付申请人人民币贰万元整（小写20000.00元），余款被申请人于2016年8月30日前一次性支付申请人。
本院认为，被上诉人高县宏昇建司的诉讼请求是依法确认上诉人高县社会保险局办理工伤保险人员信息变更手续的行政行为违法，即确认2013年11月26日高县社会保险局将单中华作为工伤保险参保人员减出的行为违法。而高县社会保险局作出的该行政行为，是依据高县宏昇建司的申报，即高县宏昇建司把单中华的社会保障号码错误申报为罗亮华的社会保障号码。2014年1月27日，高县社会保险局将高县宏昇建司工伤保险参保人员名单(共计43人)通过电子文档交高县宏昇建司核对，高县宏昇建司应当知道单中华没有在上述名单中，即单中华不属于参保人员，但对该名单没有提出异议。2014年2月8日，高县宏昇建司向高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表时，将罗亮华再次作为参保人员减出。此时，如果高县宏昇建司要为单中华参保，应当增加单中华为该单位的参保人员，为其缴纳工伤保险费，但高县宏昇建司仍未把单中华作为参保人员增加。自此，高县宏昇建司应当知道高县社会保险局于2013年11月26日作出的工伤保险参保人员增减变动的行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，高县宏昇建司认为高县社会保险局的工伤保险人员信息变更行政行为违法，应当两年内向人民法院提起诉讼，高县宏昇建司于2016年8月26日向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。故，高县社会保险局认为高县宏昇建司向人民法院提起诉讼已经超过起诉期限的理由，本院予以采纳，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认为高县宏昇建司没有超过起诉期限，属认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2016）川1525行初21号行政判决书；
二、驳回高县宏昇建材有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费，依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦 音
审判员 骆 萍
审判员 何 媛
二〇一七年四月十日
书记员 李利常