wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢2号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处
住所地：济南市经七路
负责人刘学堂
被执行人：陵县华丰食品有限公司
住所地：德州市陵城区
法定代表人苑连军，该公司经理
原申请执行人中国工商银行股份有限公司陵县支行与被执行人陵县华丰食品有限公司借款合同一案，本院于2004年7月10日作出的（2004）陵民二初字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司陵县支行于2004年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2004）陵执字第314号执行裁定书，终结该案执行。原申请人中国工商银行股份有限公司陵县支行对此无异议。2005年7月23日，该债权经由工行山东省分行作为不良资产转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2017年2月16日中国长城资产管理公司济南办事处提出变更申请执行人及恢复执行申请。本院立案恢复（2004）陵民二初字第117号民事判决书的执行并变更中国长城资产管理公司济南办事处为本案的申请执行人。本案恢复执行后，于2017年2月23日依法向金融机构查询银行存款、向车辆部门查询车辆登记信息，并于2017年5月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息；其中不动产部门向本院提供了被执行人的相关房产、土地等登记信息，经查该宗土地和房产已于2013年5月整体迁占。2017年7月11日，被执行人陵县华丰食品有限公司提供其与中国工商银行股份有限公司陵县支行于2004年8月10日签订的协议一份。该协议书表明其与中国工商银行股份有限公司陵县支行就借款问题已自愿达成抵顶协议，系用该公司的厂房和土地抵顶在中国工商银行股份有限公司陵县支行贷款本息4442972.86元，抵顶后双方无债权、债务关系。
本院认为，中国工商银行股份有限公司陵县支行与陵县华丰食品有限公司金融借款合同一案，中国长城资产管理公司济南办事处已申请法院恢复（2004）陵民二初字第117号民事判决书的执行并将申请人中国工商银行股份有限公司陵县支行变更为申请人中国长城资产管理公司济南办事处。申请人提出上述申请的依据是2005年7月23日中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处之间签订的债权转让协议。该协议将中国工商银行股份有限公司陵县支行享有的对被执行人陵县华丰食品有限公司的债权依法转让给了现申请人中国长城资产管理公司济南办事处。执行过程中，被执行人提供其与中国工商银行股份有限公司陵县支行于2004年8月10日签订的抵顶协议一份。该协议内容主要为，被执行人陵县华丰食品有限公司用自己的土地和厂房抵顶其在中国工商银行股份有限公司陵县支行借款本息4442772.68元，此后双方无债权、债务关系。对此本院认为，中国工商银行股份有限公司山东省分行在将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处前，中国工商银行股份有限公司陵县支行已于2004年8月10日与被执行人陵县华丰食品有限公司签订了抵顶协议，协议表明此后双方已无债权、债务关系。申请人只有通过诉讼或者其他途径对陵县华丰食品有限公司与中国工商银行股份有限公司陵县支行之间上述抵顶协议的效力作出确认后，本院才能确定是否予以继续执行。现因上述协议效力尚未作出确认，致使本院对该案无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）陵民二初字第117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄红旗
审判员 窦林超
审判员 康照海
二〇一七年八月十日
书记员 王 红
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03248号
原告刘少文（曾用名刘绍文），男，1929年1月22日出生。
被告北京市密云县太师屯镇后南台村民委员会。
法定代表人刘辉，村主任。
被告密云县太师屯镇后南台股份经济合作社。
法定代表人汪玉海，社长。
原告刘少文与被告北京市密云县太师屯镇后南台村民委员会（以下简称村委会）、密云县太师屯镇后南台股份经济合作社（以下简称合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少文、被告村委会之法定代表人刘辉、被告合作社之法定代表人汪玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称：1999年，我与二被告签订合同书，由我看护本村集体所有的林木，每月工资160元，另有防火工资每年300元。二被告到现在未给付我两项工资。现我要求二被告：1、按合同违约规定给付我每月工资按3000元计算，全年共计36000元，防火工资按4000元计算，两项共计40000元；2、案件受理费由被告负担。
被告村委会、合作社辩称：原告1999年的护林工资都已经结清了，不欠原告工资。
经审理查明：刘少文于1999年为密云县太师屯镇后南台村集体看护林木。1999年3月31日，刘少文与村委会、合作社签订合同书。合同约定：刘少文作为村集体护林员看护林木，每月工资160元，年终付齐；合同有效期一年，工资1920元整。合同签订后，刘少文依照约定履行了义务。刘少文向本院提交了其与村委会、合作社所签的合同书以及太师屯镇防火员庄福波、太师屯镇后南台村党支部书记兼社长冯振清分别出具的书面证明复印件。庄福波于2001年证明：“我和后南台书记冯振清明确过刘少文每年防火工资300元整。”冯振清于2000年证明：“我在99年至01年担任村书记、社长、村主任职务期间，刘少文当村护林员及防火工作，一直积极认真负责。另对刘少文防火的职务工资问题，双方并有协议事实，可凭协议办理。”村委会、合作社对刘少文提交的证据不持异议，同时向本院提交了有刘少文签字领取款项的付款凭证8张、借条1张，均为复印件，以证明刘少文在1999年的工资已结清。其中4张均载明系刘少文1999年护林工资款，合计605.64元；另外3张也均注明为护林费、看树工资，合计1382.86元；还有1张系法院当事人缴款收据，金额为1962元；借条为刘少文于2002年2月6日向村集体借款100元。对于3张注明“护林费、看树工资”但未记载工资年份的付款凭证，刘少文认为是村集体发给自己的合同外的护林报酬，并非都是合同约定的护林工资。对此，二被告不予认可，刘少文亦未提供证据加以证实。对于法院当事人缴款收据，刘少文认为其中1825元是发给自己的护林工资，余款为案件受理费和执行费。村委会、合作社对此未予否认。对于借款100元，双方均未说明借款用途及刘少文是否已归还。
另查明，刘少文曾于2001年起诉村委会，要求给付2000年的护林工资1825元。本院判决支持了刘少文的诉讼请求。2002年，刘少文再次起诉村委会，要求给付2001年护林工资2000元及防火费共计2425元。此案，本院经审理查明：2001年4月，村委会通知刘少文解除劳务合同，刘少文以村委会未兑现工资为由不同意解除合同。本院判决村委会给付刘少文2001年1月至3月护林劳动报酬450元。刘少文认为，按照现在的物价水平计算，村委会及合作社欠付的护林工资每月应为3000元、年防火工资应为4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同书、证人证言、付款凭证、（2001）年密民初字第03468号判决书、（2002）年密民初字第04048号判决书等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。村委会、合作社与刘少文订立的合同是在双方自愿基础上签订的，体现了双方的真实意思表示，故双方均应按照约定履行各自的义务。刘少文按照合同约定履行护林职责，村委会、合作社应及时给付刘少文护林工资。故对刘少文要求村委会、合作社给付护林工资的诉讼请求合理部分，本院予以支持。结合已查明的事实，刘少文为村集体护林防火的时间应在1999年至2001年。刘少文在1999年至2001年护林防火的工资总额，应以合同约定及法院判决确定的数额为准。鉴于村委会、合作社给付刘少文工资的时间跨度过大、部分付款凭证未记载应付工资的年份，故对刘少文要求给付的1999年护林防火工资，应当从其应当领取的1999年至2001年工资总额中扣除其已实际领取的工资数额。对于村委会、合作社提供的3张注明“护林费、看树工资”但未记载工资年份的付款凭证，刘少文认为是村集体发给自己的合同外护林报酬，并非都是合同约定的护林工资，因村委会、合作社不予认可，刘少文亦未提供证据加以证实，故本院不予采信。村委会、合作社提供的刘少文借款100元的借条，因双方均未说明借款用途及是否归还，故不应计入已给付刘少文的工资总额。刘少文提出按照现在的物价水平计算，村委会及合作社欠付的护林工资每月应为3000元、年防火工资应为4000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县太师屯镇后南台村民委员会、密云县太师屯镇后南台股份经济合作社给付原告刘少文护林工资三百八十一元五角，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告刘少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告刘少文负担三百七十五元，由被告北京市密云县太师屯镇后南台村民委员会、密云县太师屯镇后南台股份经济合作社负担二十五元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭赛楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1594号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人闫某，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，文化程度初中，住贵州省赫章县。因本案于2014年6月1日被羁押，同日被行政拘留，同年6月10日被转为刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日凌晨0时许，被告人闫某在本区沙湾镇涌口村涌口工业区51号钧盈抛光厂内，与胡某霞、被害人李某国等人因经济纠纷遂发生争吵，继而打斗。期间，被告人闫某持铁棍1根殴打抱着被害人李某辞（2013年1月18日出生）的胡某霞，并将胡某霞推倒在地，致被害人李某辞受伤。公安人员闻讯赶至，将被告人闫某当场抓获，并缴获铁棍1根。
经鉴定，李某辞的损伤程度为轻伤一级，李某国所受损伤未达轻微伤，被告人闫某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人卯某、李某某、许某某、胡某某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人闫某持械伤害他人，可从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月1日起执行至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄秋霞
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执复4号
申请复议人（异议人、被执行人）：天津市恒增房地产开发有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人高筱，总经理。
申请执行人：张宝升。
委托代理人王春华，天津安拓律师事务所律师。
被执行人：徐福庭。
申请复议人天津市恒增房地产开发有限公司不服天津市第二中级人民法院（2015）二中执申字第0016号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宝升与徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（下称恒增公司）于2013年5月1日签订《借款及担保合同》、《抵押合同》，于2014年3月13日签订《补充协议》。依据前述合同中约定的仲裁条款，天津仲裁委员会于2014年7月10日受理了仲裁申请。在仲裁庭主持下，双方当事人自愿达成调解协议，并请求仲裁庭依据该协议制作调解书。天津仲裁委员会于2014年9月23日作出（2014）津仲调字第293号调解书。该调解书生效后，被执行人未按照调解书的内容履行义务，权利人张宝升于2015年6月19日向天津市第二中级人民法院（下称二中院）申请强制执行。二中院依法立案执行，案号为（2015）二中执字第0699号。目前本案仍处于执行过程中。恒增公司于2015年11月16日向二中院提出不予执行仲裁申请书，称（2014）津仲调字第293号调解书的主要证据是伪造和虚构的且是违反法律强制性的规定的枉法仲裁，其执行行为又明显违背社会公共利益，故请求法院不予执行。
二中院认为，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）津仲调字第293号调解书发生法律效力后，恒增公司提出不予执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的应具备下列情形之一，即一、当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁机构无权仲裁的；三、仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、双方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。经审查该仲裁调解书不存在上述情形。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条的规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。故恒增公司请求不予执行该仲裁调解，不符合法律规定，请求不予支持。综上，二中院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）款的规定，于2015年11月26日作出（2015）二中执申字第0016号执行裁定，驳回申请人恒增公司不予执行（2014）津仲调字第293号裁决调解的申请。
恒增公司不服该裁定，向本院申请复议，主要理由如下：一、293号仲裁调解书所依据的主要证据是伪造的，调解书中确定的借款数额与事实不符；二、由于实际借款数额低于293号仲裁调解书确定的借款数额，故按照调解书计算的利息违反法律强制性规定；三、仲裁调解书的执行明显违背社会公共利益，造成了社会不安定；四、除了申请不予执行，申请复议人无其它救济途径。
本院认为，天津仲裁委员会依法受理仲裁申请后，在仲裁程序中依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人意思自治的表示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定：“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”申请复议人恒增公司提出借款数额与事实不符、证据系伪造的理由，涉及实体义务关系及事实认定范畴，不属于本案的审查范围。综上，申请复议人恒增公司关于不予执行（2014）津仲调字第293号调解书的复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。二中院（2015）二中执申字第0016号执行裁定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人天津市恒增房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立群
审 判 员 马世明
代理审判员 张 宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 解 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0069号
原告王佩兰，女，汉族。
被告陆进祥，男，汉族。
本院于2015年1月19日立案受理原告王佩兰与被告陆进祥民间借贷纠纷一案，被告陆进祥在答辩期内提出管辖权异议。本案依法由审判员洪峰独任审查，现已审查终结。
原告王佩兰诉称，2011年下半年，被告因工程需要陆续向原告借款。2012年1月14日，被告向原告出具650000元借条1张。此后，被告陆续还款270000元，余款380000元至今未还，故请求法院判被告立即偿还原告借款380000元及利息（按银行同期贷款利息计算）。
被告陆进祥提出管辖权异议的理由是：其户籍所在地为南通市崇川区文峰街道星火村10组1号，本案应移送南通市崇川区人民法院审理。
经审查，被告陆进祥的居民身份证中登记的户籍所在地为南通市崇川区文峰街道星火村10组1号，而非原告起诉状中所称南通市东郊庄园35幢别墅。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陆进祥户籍所在地为户籍所在地为南通市崇川区文峰街道星火村10组1号，南通市通州区兴仁镇东郊庄园35幢别墅亦不是被告经常居住地，故本案本院无管辖权，应移送南通市崇川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐志强
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09668号
原告北京居然之家金源家居建材市场有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心1-15轴B1至4层、B区2#B座B1至1层，注册号110108007520215。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人夏玉婷，女。
委托代理人金帅，男。
被告图腾无印家居（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A1302室。注册号110115011912742。
法定代表人张国英，职业不详。
原告北京居然之家金源家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告图腾无印家居（北京）有限公司（以下简称图腾公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司之委托代理人夏玉婷到庭参加了诉讼，被告图腾公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
居然之家公司诉称，我公司与被告于2011年6月30日签订《居然之家招商合同》，形成租赁关系。之后，双方又续签合同，租赁期限至2014年6月30日。合同约定被告承租原告位于DS4-2-2-017共计199平方米店铺经营家居建材，经营期间如与消费者发生纠纷，我公司可对消费者先行赔付，并向被告进行追偿。在合同履行期间，被告先后与多名消费者签订若干份销售合同，但未向消费者进行送货安装，经我公司调查，是因被告经营不善，资金断裂，无法出货造成的。之后，我公司根据客户提交的《居然之家家具建材销售合同》及交款凭证，及时对消费者进行了先行赔付。赔付之后被告拒不履行《居然之家招商合同》约定，未向我公司支付赔偿费用，故，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司为其垫付的赔偿金149454元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告图腾公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，居然之家公司与图腾公司于2011年6月30日签订《居然之家招商合同》及相关附件，形成租赁关系。2013年7月前后，双方又续签了《居然之家招商合同》（以下简称《合同》）及相关附件，主要内容为：甲方居然之家公司、乙方图腾公司，甲方向乙方提供位于北京市金源店二期二层，净面积199平方米的营业场地由乙方租赁经营（摊位编号为DS4-2-2-017）；租赁期限为自2013年7月1日至2014年6月30日；租金798985元。甲方对乙方的经营活动承担连带责任，当消费者购买乙方产品出现质量或服务问题时，可以要求甲方先向其进行赔付。《合同》及附件签订后，图腾公司于2013年12月前后，在未事先通知居然之家公司的情况下，搬离上述经营场所；居然之家公司无法与图腾公司相关经营管理人员取得联系。2014年1月至2014年9月间，居然之家公司在无法也图腾公司取得联系的情况下，接受了阎X、张X、林X、高X、刘X、张X、乔X、梁X、边X、张X、张XX、任X、吕X、周X、朱X、苑X等十六位消费者的投诉，并分别与上述消费者达成了调解协议；在核对、收回上述消费者与图腾公司签订的《销售合同》及票据、凭证原件之后，与消费者签订了《调解协议书》解除了相关合同，并按约定为图腾公司先行支付了相关赔偿金，上述消费者在相关退款凭证上签字认可；其中向阎X支付6730元，向张X15340元，向林X支付24242元，向高X支付4275元，向刘X支付5000元、向张X支付1890元，向乔X支付2376元，向梁X1440元，向边X支付1500元，向张X10852元，向张XX支付22666元，向任X支付4019元，向吕X支付4000元、向周X支付7502元，向朱X2700元，向苑X支付23079元；以上共计137611元。2015年1月13日，居然之家公司向本院提起诉讼。本院在通过其他方式无法与图腾公司取得联系的情况下，在向居然之家公司充分说明本案涉及的诉讼和执行风险的前提下，依法以公告形式传唤图腾公司，但图腾公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《居然之家招商合同》及附件、《销售合同》及票据、收款凭证、退款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，居然之家公司与图腾公司签署的《合同》及附件，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。图腾公司于2014年12月前后，在未事先通知居然之家公司的情况下，搬离上述经营场所；居然之家公司无法与图腾公司及其相关经营管理人员取得联系。2014年1月至2014年9月间，居然之家公司在无法也图腾公司取得联系的情况下，按照双方签订的《合同》及附件的约定，接受了上述消费者的投诉，并分别与上述消费者达成了调解协议；在核对、收回上述消费者与图腾公司签订的《销售合同》及票据、凭证原件之后，与消费者签订了《调解协议》解除了相关合同，并按约定为图腾公司先行支付了相关赔偿金；现居然之家公司要求图腾公司支付上述赔偿金，其主张有相应的事实和法律依据，对此本院依法予以支持；赔偿金的具体数额，以本院核对后确定的为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告图腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、图腾无印家居（北京）有限公司于本判决生效后七日内，向北京居然之家金源家居建材市场有限公司支付赔偿金十三万七千六百一十一元。
二、驳回北京居然之家金源家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十元，由图腾无印家居（北京）有限公司负担（北京居然之家金源家居建材市场有限公司已交纳一千六百四十五元），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚媛媛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第16号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层。
负责人林锋，系该行行长。
委托代理人：林鹏，男，1987年8月25日生，住广东省深圳市南山区，系该行员工。
被申请人：陈奶寿，男，汉族，1966年9月12日生，住福建省福安市。
申请人福建海峡银行股份有限公司福安支行以被申请人陈奶寿欠其债权人民币112万元未还为由，于2015年9月24日向本院提出申请，要求本院依法对被申请人陈奶寿诉福建金盛泰融资担保有限公司债权纠纷一案的执行分配款人民币18万元采取冻结诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈奶寿在本院（2014）安执行字第1551号案件的执行分配款人民币18万元，冻结期限为一年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 曦
二〇一五年九月二十四日
书记员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01393号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李维君。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人李维军追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05822号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初801号
原告：袁某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：王兴平（系被告弟弟）。
原告袁某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某某及其委托诉讼代理人王兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.夫妻共同财产（农村11间房）归婚生子王某甲所有；4.夫妻共同债务1700元由原告偿还；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1996年1月28日登记结婚，1996年10月生长女王某乙，1998年12月生次女王某丙，2001年农历5月（户口薄上的出生日期为1999年8月）生长子王某甲。1996年我向我姐借了3000元购买了现在居住的房屋，还欠1700元未还。被告虽每天有200元左右的工资，却从来没有给家里给过。孩子出生以来，被告从没尽过父亲的责任，孩子在学校的支出都是原告东借西凑支付。被告还经常打原告。1997年左右，差点将原告捂死。孩子长大后，才减少了对原告的殴打。长女王某乙因家庭生活拮据被迫辍学，外出打工，被告连600元的路费都不给。因家庭困难，原告外出打工，但被告怀疑原告与别人有染，对原告恶语相向，不允许原告与别人说话。为了孩子的健康成长，孩子应由原告抚养，被告支付抚养费。共同财产只有房屋一院，共11间，北房7间，厨房3间，洗澡间1间，归儿子所有。共同生活期间没有共同债权及存款。有债务1700元，原告偿还。儿子在西安打工，儿子的抚养随儿子的意愿。因被告的种种行为给原告的生活和精神造成极大痛苦，原告无法和被告继续生活下去了，双方感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
王某某辩称，登记结婚、生育子女、没有共同债权、存款及共同财产房屋属实，共同财产分割、1700元债务负担同意原告的意见。被告与原告感情并没有破裂，被告不同意离婚。离婚对孩子影响不好，原告自己清楚自己的作风，而且经常不归家，在长征和旱平川生活。被告碰到过原告与别人在一起，他们经常一起去唱歌，原告现在还与一个姓马的男人在电厂一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对双方生育三子女及共同财产，无有共同债权、存款及共同财产房屋属实，共同财产分割、1700元债务负担的事实，有双方的陈述，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述双方感情已破裂，要求离婚，被告认为离婚不好，不同意离婚的事实。本院认为，在被告的答辩陈述中，确认原告有外遇，原告否认的情况下，被告未能提供出相应的证据来证实，但由此可见，原被告双方已丧失基本的信任。双方未能沟通解决，并在家庭日常生活中发生矛盾，故双方感情已破裂。2.子女抚养问题。长女王某乙已成年，其随谁生活由自己决定，次女王某丙正在上学，尚未独立生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”参考王某丙本人意见，其应随原告生活。根据本地区生活标准，由被告每月支付抚养费300元为宜。长子王某甲虽未满18周岁，但已满16周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，故应视为完全民事行为能力人，随谁生活由其自己决定。
本院认为，夫妻应珍惜感情，共同建立幸福美满的婚姻生活。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告在共同生活期间，被告怀疑原告有外遇，原告予以否认，被告无证据予佐证；原被告缺乏互相尊重、互相信任，致使双方感情出现裂痕。后双方没有加强沟通，消除误解，致使双方感情破裂。被告辩称不同意离婚，认为双方感情并没有破裂，但其言行却反应了双方无法共同生活的事实。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”故对原告的离婚请求予以支持，对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，对原告要求离婚的请求予以支持。对双方无异议的意见亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某丙随原告生活，被告每月支付抚养费300元，自2016年8月起至孩子独立生活时止；
三、共同财产分割：位于平川区水泉镇陡城村的房屋11间归婚生子王某甲所有；
四、共同债务1700元由原告负责偿还；
五、驳回原告袁某的其他诉请请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年八月八日
书记员 陈亚强
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执65号
申请执行人孟友洪，男，汉族。
申请执行人尹德兰，女，汉族。
被执行人新疆荣得工程建设有限责任公司。
法定代表人张邦荣。
本院依据已发生法律效力的（2015）巴民初字第169号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆荣得工程建设有限责任公司账户存款185816.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十日
书记员 房元征
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06346号
罪犯李云贵，男，1972年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月15日以（2006）淮刑初字第007号刑事判决，认定罪犯李云贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月2日对其裁定，刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年6月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至2027年10月1日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯李云贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年6月共获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月2日起至2026年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执154号
申请执行人吴康贵。
被执行人李惜武。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日作出的（2015）茂电法电民初字第31号民事调解书，向被执行人李惜武发出执行通知书，责令被执行人李惜武在执行通知送达后5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人李惜武至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李惜武在电白县农村信用合作联社80×××08账户内存款人民币8113.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年二月三日
书记员 陈 军
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1556号
原告吴素芬，女，汉族，1958年7月18日出生，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
原告何元松，男，汉族，1956年12月25日出生，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告王建钢，男，汉族，1965年10月31日出生，住成都市高新区，公民身份号码。
本院在审理原告吴素芬、何元松与被告王建钢不动产登记纠纷一案中，原告吴素芬、何元松于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素芬、何元松申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告吴素芬、何元松撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴素芬、何元松负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖诗烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第320号
原告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
委托代理人：骆飒飒、虞建政。
被告：卢钢。
浙江中仑建设有限公司为与卢钢追偿权纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。浙江中仑建设有限公司的委托代理人虞建政到庭参加诉讼，卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江中仑建设有限公司起诉称：2013年7月25日，卢钢因生产经营所需，向吴红卫借款2000000元并由浙江中仑建设有限公司提供连带责任保证。上述借款到期后，卢钢未归还借款本金及违约金。经吴红卫催讨，浙江中仑建设有限公司分别于2014年3月17日、3月14日向吴红卫代卢钢归还了借款本金2000000元及违约金300000元，合计2300000元。故请求法院判令：卢钢立即返还浙江中仑建设有限公司代为偿还借款本金2000000元及违约金300000元，合计2300000元并赔偿利息损失（以2300000元为计算基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率�2014年3月17日计算至判决确定的履行之日止）
卢钢未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由浙江中仑建设有限公司提供的借条、收条、转账凭证、律师函、代偿协议书、网银转账凭证各一份以及浙江中仑建设有限公司的庭审陈述在案证实。
本院认为，浙江中仑建设有限公司与吴红卫、卢钢之间的保证借贷关系依法成立并有效，浙江中仑建设有限公司作为连带责任保证人在主债务人卢钢未按约履行还款义务的前提下，代为偿还了借款本金及违约金后依法享有向卢钢追偿的权利。综上，浙江中仑建设有限公司的诉请于法有据，本院予以支持。卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人�共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢钢应于判决生效后十日内返还原告浙江中仑建设有限公司代为偿还的借款本金及违约金合计2300000元并赔偿利息损失（以2300000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年3月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元，减半收取12620元，由被告卢钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
�〇一四年五月二十一日
代书 记员 杜 珊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第522号
申请执行人郑昇潮，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人涂超，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第499号民事判决，于2014年5月22日向被执行人涂超发出执行通知书，责令被执行人涂超自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人涂超未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并告知申请执行人查询结果。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人郑昇潮也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第499号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十月十七日
书记员 郑芬芬
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第606号
原告：张翔。
委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：汪义晓。
被告：鲁胜。
本院于2015年5月19日立案受理了原告张翔与被告汪义晓、鲁胜民间借贷纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年六月一日
书 记 员 秦登峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2024号
本诉原告（反诉被告）：程定全，男，1930年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告（反诉被告）：曾均贵，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告（反诉被告）：罗霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告（反诉被告）：程光涛，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告（反诉被告）：曾珊，女，1989年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉被告（反诉原告）：谢生阳，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告程定全、曾均贵、罗霞、程光涛、曾珊与被告谢生阳房屋租赁合同纠纷一案中，被告谢生阳向本院提起了反诉，本院审查后予以准许，本诉审理期限从反诉之日起重新计算，本反诉合并审理。本诉原告程定全、曾均贵、罗霞、程光涛、曾珊于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告谢生阳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告程定全、曾均贵、罗霞、程光涛、曾珊、反诉原告谢生阳申请撤诉，不违反现行法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告程定全、曾均贵、罗霞、程光涛、曾珊伟撤回起诉。
准许反诉原告谢生阳撤回起诉。
本诉案件受理费750元，减半收取375元，由本诉原告程定全、曾均贵、罗霞、程光涛、曾珊负担；反诉案件受理费508元，减半收取254元，由反诉原告谢生阳负担。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十月十三日
书记员 何 巧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第584-1号
申请执行人徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环东路88号。
法定代表人孔庆文，该公司总经理。
委托代理人谢厚学。
被执行人徐州品立混凝土有限公司，住所地徐州市三环东路88号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
徐州同诚商品混凝土有限公司与徐州品立混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的312121元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无房产、车辆可供执行。
5、已经执行案款81133元暂留本院。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云商初字第836号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年九月十日
书记员 张 帅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1876号
原告陈晓玲，女，1957年出生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市漓江房地产开发有限公司。
法定代表人蔡士荣，总经理。
委托代理人胡小军，该公司员工。
被告商丘越丰置业有限公司。
法定代表人甘东旭，总经理。
委托代理人仝晓，该公司总经理助理。
被告海南荣锦房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
被告海南龙诚达投资有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告陈晓玲与被告商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）、商丘越丰置业有限公司（以下简称越丰公司）、海南荣锦房地产开发有限公司（以下简称海南荣锦公司）、海南龙诚达投资有限公司（以下简称海南龙诚达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；后分别向四被告送达了应诉通知书等法律文书。并于2014年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪灿、被告漓江公司委托代理人胡小军、被告越丰公司委托代理人仝晓到庭参加了诉讼。被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，2012年元月5日四被告向原告借款388841元，约定月息3%，借款期限为一年，并出具了借据。后经催要被告至今未还。为此向法院起诉，请求：1、要求被告归还借款388841元及利息192720元（从2012年元月5日至2013年11月24日），2、要求被告支付从2013年11月25日至还清之日止的借款利息。
被告漓江公司在本院送达应诉通知后未提交书面答辩，庭审中口头辩称，借款没有异议，漓江公司尊重法庭的意见。
被告越丰公司在本院送达应诉通知后未提交书面答辩，庭审中口头辩称，从2011年6、7月份开始越丰公司和蔡士荣之间没有任何关系，蔡士荣不是越丰公司的股东也不是公司负责人，经蔡士荣发生的债权债务与越丰公司无关，越丰公司不承担还款的责任。
被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告要求四被告归还本金及利息有无事实和法律依据。
原告陈晓玲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份，证明四被告向原告借款388841元及利息192720元。2、越丰公司工商登记信息查询表一组，证明在借款期间法定代表人是高强，从备注可以看出经高强同意，有公司股东周有福拿公司公章在借据上盖章。
被告漓江公司对原告提交的上述证据没有异议。
被告越丰公司对原告提交的证据有异议，认为约定打入高强账户，高强只占5%的股份，他没有在借据上签字，他无权代表公司对外行使任何借款权利。在2011年6月份因股权变更越丰公司将公章已经收走，借据上怎么盖的公章不清楚。
被告漓江公司、越丰公司、海南荣锦公司、海南龙诚达公司没有向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料因庭审时被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的二组证据被告漓江公司没有异议，被告越丰公司虽有异议但无证据证明其主张，原告提交的证据能够证明四被告共同向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2012年元月5日四被告向原告借款388841元，约定月息3%，并出具了借据，内容为“今借到陈晓玲现金叁拾捌万捌仟捌百肆拾壹元整（￥388841.00元）月利息为百分之叁（3%）。此笔借款若发生纠纷由虞城县人民法院管辖。借款人：漓江公司、越丰公司、海南荣锦公司、海南龙诚达公司，2012年1月5日”。后经原告催要，被告没有还款。为此原告向法院起诉。
本院认为，四被告向原告借款并出具了借据，原告与四被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担民事责任。原告要求四被告共同给付借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持，对于利息的约定，应以不超出银行贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不受法律保护。对于被告越丰公司的答辩理由，因无证据证明本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告商丘市漓江房地产开发有限公司、商丘越丰置业有限公司、海南荣锦房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈晓玲借款388841元及利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月5日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元，保全费2800元，合计12416元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一四年五月九日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第1876号原告陈晓玲，女，1957年3月7日出生，汉族，住虞城县。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告商丘市漓江房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道东侧华商世贸中心**。法定代表人蔡士荣，总经理。委托代理人胡小军，该公司员工。被告商丘越丰置业有限公司，，住所地商丘市神火大道东侧华商世贸**法定代表人甘东旭，总经理。委托代理人仝晓，该公司总经理助理。被告海南荣锦房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。被告海南龙诚达投资有限公司（未提交法定代表人身份证明）。原告陈晓玲与被告商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）、商丘越丰置业有限公司（以下简称越丰公司）、海南荣锦房地产开发有限公司（以下简称海南荣锦公司）、海南龙诚达投资有限公司（以下简称海南龙诚达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；后分别向四被告送达了应诉通知书等法律文书。并于2014年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪灿、被告漓江公司委托代理人胡小军、被告越丰公司委托代理人仝晓到庭参加了诉讼。被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲诉称，2012年元月5日四被告向原告借款388841元，约定月息3%，借款期限为一年，并出具了借据。后经催要被告至今未还。为此向法院起诉，请求：1、要求被告归还借款388841元及利息192720元（从2012年元月5日至2013年11月24日），2、要求被告支付从2013年11月25日至还清之日止的借款利息。被告漓江公司在本院送达应诉通知后未提交书面答辩，庭审中口头辩称，借款没有异议，漓江公司尊重法庭的意见。被告越丰公司在本院送达应诉通知后未提交书面答辩，庭审中口头辩称，从2011年6、7月份开始越丰公司和蔡士荣之间没有任何关系，蔡士荣不是越丰公司的股东也不是公司负责人，经蔡士荣发生的债权债务与越丰公司无关，越丰公司不承担还款的责任。被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告要求四被告归还本金及利息有无事实和法律依据。原告陈晓玲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份，证明四被告向原告借款388841元及利息192720元。2、越丰公司工商登记信息查询表一组，证明在借款期间法定代表人是高强，从备注可以看出经高强同意，有公司股东周有福拿公司公章在借据上盖章。被告漓江公司对原告提交的上述证据没有异议。被告越丰公司对原告提交的证据有异议，认为约定打入高强账户，高强只占5%的股份，他没有在借据上签字，他无权代表公司对外行使任何借款权利。在2011年6月份因股权变更越丰公司将公章已经收走，借据上怎么盖的公章不清楚。被告漓江公司、越丰公司、海南荣锦公司、海南龙诚达公司没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料因庭审时被告海南荣锦公司、海南龙诚达公司缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的二组证据被告漓江公司没有异议，被告越丰公司虽有异议但无证据证明其主张，原告提交的证据能够证明四被告共同向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2012年元月5日四被告向原告借款388841元，约定月息3%，并出具了借据，内容为“今借到陈晓玲现金叁拾捌万捌仟捌百肆拾壹元整（￥388841.00元）月利息为百分之叁（3%）。此笔借款若发生纠纷由虞城县人民法院管辖。借款人：漓江公司、越丰公司、海南荣锦公司、海南龙诚达公司，2012年1月5日”。后经原告催要，被告没有还款。为此原告向法院起诉。本院认为，四被告向原告借款并出具了借据，原告与四被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担民事责任。原告要求四被告共同给付借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持，对于利息的约定，应以不超出银行贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不受法律保护。对于被告越丰公司的答辩理由，因无证据证明本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告商丘市漓江房地产开发有限公司、商丘越丰置业有限公司、海南荣锦房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈晓玲借款388841元及利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月5日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9616元，保全费2800元，合计12416元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 梁培勤陪审员 郭义民二〇一四年五月九日书记员 赵晓慧
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初853号
原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告吴宗晓，男，汉族，1972年12月4日生，住所地浙江省泰顺县，暂住本市。
被告魏晓凤，女，汉族，1972年5月11日生，住所地。
原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）与被告吴宗晓、魏晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行委托代理人李正云到庭参加了诉讼，被告吴宗晓、魏晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金279851.5元及至借款全部清偿之日的利息（截止2015年11月11日，利息为人民币13692.11元，与本金合计293543.61元）。事实和理由：2014年6月17日，被告吴宗晓因生产经营向原告申请贷款400000元，后经原告审核后同意向被告吴宗晓发放贷款的额度为280000元。原告先后于2014年6月20日、2014年10月5日、2014年12月6日、2015年3月5日、2015年5月5日、2015年8月1日、2015年8月6日向被告吴宗晓发放贷款280000元、24000元、13900元、22000元、16000元、15000元、11800元，后被告未按约偿还本息。被告吴宗晓与被告魏晓凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告吴宗晓、魏晓凤未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告吴宗晓与魏晓凤系夫妻关系。2014年6月17日，被告吴宗晓因生产经营向原告广发银行镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为人民币400000元。后原告与被告吴宗晓签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定：贷款循环额度金额为人民币280000元，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款期限为60个月，单笔发放最长期限为36个月；还款方式为等额本息，贷款月利率为1.5%；指定还款日为每月4日；若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告先后于2014年6月20日、2014年10月5日、2014年12月6日、2015年3月5日、2015年5月5日、2015年8月1日、2015年8月6日向被告吴宗晓发放贷款280000元、24000元、13900元、22000元、16000元、15000元、11800元。自2015年9月4日，被告吴宗晓开始拖欠应付款项。截止2015年11月11日，被告吴宗晓结欠原告本金279851.50元、利息12655.07元、罚息392.94元、复利644.10元，合计为293543.61元，原告索款未果。
上述事实由被告吴宗晓、魏晓凤的身份证复印件、生意人卡（生意红）申请表、关于吴宗晓400000元人民币生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个贷逾期明细表、广发银行客户交易历史查询、广发银行个人对账单、被告经营商铺的营业执照、租赁合同复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴宗晓之间签订个人信用贷款核准通知书，并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。因个人信用贷款申请表约定原告在被告吴宗晓未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告吴宗晓偿还截止2015年11月11日结欠借款本金279851.5元、利息12655.07元、罚息392.94元、复利644.1元，以及前述款项自2015年11月11日起至偿清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。因被告吴宗晓和被告魏晓凤系夫妻关系，且该债务系夫妻存续期间发生的债务，故应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴宗晓、魏晓凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金279851.5元、利息（含罚息、复利）13692.11元（截止至2015年11月11日，此后利息、罚息和复利按合同约定计算至本息付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，财产保全费2080元，合计7783元，由被告吴宗晓、魏晓凤负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姚维新
人民审判员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐文琳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初853号原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区檀山路8号。负责人孙平，该行行长。委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告吴宗晓，男，汉族，1972年12月4日生，住所地浙江省泰顺县，暂住本市。被告魏晓凤，女，汉族，1972年5月11日生，住所地。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）与被告吴宗晓、魏晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行委托代理人李正云到庭参加了诉讼，被告吴宗晓、魏晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金279851.5元及至借款全部清偿之日的利息（截止2015年11月11日，利息为人民币13692.11元，与本金合计293543.61元）。事实和理由：2014年6月17日，被告吴宗晓因生产经营向原告申请贷款400000元，后经原告审核后同意向被告吴宗晓发放贷款的额度为280000元。原告先后于2014年6月20日、2014年10月5日、2014年12月6日、2015年3月5日、2015年5月5日、2015年8月1日、2015年8月6日向被告吴宗晓发放贷款280000元、24000元、13900元、22000元、16000元、15000元、11800元，后被告未按约偿还本息。被告吴宗晓与被告魏晓凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告吴宗晓、魏晓凤未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告吴宗晓与魏晓凤系夫妻关系。2014年6月17日，被告吴宗晓因生产经营向原告广发银行镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为人民币400000元。后原告与被告吴宗晓签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定：贷款循环额度金额为人民币280000元，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款期限为60个月，单笔发放最长期限为36个月；还款方式为等额本息，贷款月利率为1.5%；指定还款日为每月4日；若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告先后于2014年6月20日、2014年10月5日、2014年12月6日、2015年3月5日、2015年5月5日、2015年8月1日、2015年8月6日向被告吴宗晓发放贷款280000元、24000元、13900元、22000元、16000元、15000元、11800元。自2015年9月4日，被告吴宗晓开始拖欠应付款项。截止2015年11月11日，被告吴宗晓结欠原告本金279851.50元、利息12655.07元、罚息392.94元、复利644.10元，合计为293543.61元，原告索款未果。上述事实由被告吴宗晓、魏晓凤的身份证复印件、生意人卡（生意红）申请表、关于吴宗晓400000元人民币生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个贷逾期明细表、广发银行客户交易历史查询、广发银行个人对账单、被告经营商铺的营业执照、租赁合同复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告吴宗晓之间签订个人信用贷款核准通知书，并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。因个人信用贷款申请表约定原告在被告吴宗晓未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告吴宗晓偿还截止2015年11月11日结欠借款本金279851.5元、利息12655.07元、罚息392.94元、复利644.1元，以及前述款项自2015年11月11日起至偿清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。因被告吴宗晓和被告魏晓凤系夫妻关系，且该债务系夫妻存续期间发生的债务，故应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴宗晓、魏晓凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金279851.5元、利息（含罚息、复利）13692.11元（截止至2015年11月11日，此后利息、罚息和复利按合同约定计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，财产保全费2080元，合计7783元，由被告吴宗晓、魏晓凤负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  姚维新人民审判员  蒋西林人民陪审员  蔡志光二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐文琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4455号
上诉人(原审被告)：周蓓恩，女，汉族，1952年4月12日出生，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：牟善存，男，1947年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：赵力，男，1983年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵持强(系赵力之父)，男，1954年7月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人周蓓恩、上诉人牟善存因与被上诉人赵力民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周蓓恩、牟善存上诉请求：请求二审法院依法改判系争债务为周蓓恩的个人债务，而非夫妻共同债务。事实和理由：涉案债务实为赵力支付给案外人顾某某的投资款，只因借条是周蓓恩所写，款项是由周蓓恩交付给顾某某，故周蓓恩对涉案债务为其个人债务不持异议。但因周蓓恩与牟善存早已分居多年，牟善存对系争借款一无所知，故该款项并未用于夫妻共同生活。原审认定牟善存为共同债务人有失公允，应予撤销。
被上诉人赵力辩称：款项是出借给周蓓恩的，赵力并不认识顾某某。借款发生在夫妻关系存续期间，在赵力开始催讨款项之后，周蓓恩与牟善存就办理了离婚手续，这本身就是值得怀疑的。被上诉人请求二审法院维持原判。
赵力向一审法院起诉请求：要求周蓓恩与牟善存共同归还其借款人民币(以下币种均为人民币)30万元及利息，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2011年10月30日，周蓓恩向赵力借款26万元，并出具借条一份，言明向赵力借款26万元，并在借款人一栏签字确认。赵力于当日以现金形式给付该款。之后，赵力多次向周蓓恩催讨欠款未果。2015年1月1日，周蓓恩向赵力出具承诺书，言明2015年1月16日还清全部欠款本息30万(本金26万元，利息4万元)。届时，周蓓恩未按约还款。2016年2月10日，周蓓恩再次向赵力出具承诺书，言明2016年2月26日前还清全部欠款本息。但周蓓恩仍未按约还款。赵力催讨借款无果，故诉讼至一审法院。
一审法院另查明，周蓓恩与牟善存原系夫妻关系，双方于2016年5月3日办理离婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周蓓恩向赵力出具借条和承诺书的行为，系对借贷关系的自认，赵力与周蓓恩之间借贷法律关系成立。周蓓恩作为借款人，理应按约归还借款，现周蓓恩对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。周蓓恩关于涉案款系投资款，且已实际交予案外人顾某某的辩解，因其未提供证据予以证实，赵力对此亦不予认可，法院难以采信。且即使如周蓓恩所述，亦系其自行处分该笔借款之行为，其可以在向赵力归还借款后，另行向案外人顾某某追偿。周蓓恩向赵力出具承诺书显示，周蓓恩承诺归还赵力借款本金26万元、利息4万元，该4万元即为自2011年10月30日至2016年2月26日期间的利息，合计本息30万元，此约定系赵力与周蓓恩对归还借款本息的合意约定，且利息标准亦符合法律规定，法院依法予以支持。赵力要求周蓓恩与牟善存按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息的主张，合法有据，法院亦予以支持。根据法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。因此，逾期利息应以本金26万元为基数计算，利息日应自逾期之日2016年2月27日起算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案所涉借款行为形成于周蓓恩与牟善存婚姻关系存续期间，虽牟善存主张涉案债务系周蓓恩的个人债务，但其未就该债务存在前述法定情形进行举证，且夫妻间经济的约定亦不得对抗第三人，故本案借款应为周蓓恩与牟善存夫妻共同债务，牟善存对此应承担共同还款之责。综上所述，赵力要求周蓓恩与牟善存归还借款本金26万元，支付借期内利息4万元及按中国人民银行同期借款利率标准自2016年2月27日起支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。一审法院遂判决：周蓓恩、牟善存应于判决生效之日起十日内归还赵力借款人民币26万元、借款内利息人民币4万元，并以人民币26万元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息，利息计算判决限定的付款期限届满之日止；周蓓恩、牟善存提前还清借款的，利息计算至周蓓恩与牟善存实际清偿之日止。
本院二审期间，上诉人申请证人到庭作证，本院依法进行了质证。证人罗某陈述：其是上诉人周蓓恩的嫂子，也是两上诉人的邻居。两上诉人的夫妻关系一直不好，1984年后就分开居住，对于周蓓恩在外做什么事情，是从不对牟善存提及的。最终牟善存不能忍受，下定决心去年与周蓓恩离婚。被上诉人的质证意见为：证人系周蓓恩的嫂子，故其证言缺乏公信力。本院认为，上诉人提供的证人系其亲属，与上诉人客观上存在一定利害关系，且就夫妻经济长期独立问题仅提供该证人的证言，证明力不足，故本院难以采信。
本院认为，在周蓓恩愿意承担系争债务的情况下，本案的争议焦点在于系争债务能否认定为周蓓恩的个人债务而非夫妻共同债务。根据上诉人周蓓恩的诉称，系争款项是由其交给顾某某的投资款，但根据合同相对性原则，本案借款关系发生于赵力与周蓓恩之间，顾某某并非借贷关系的当事人，赵力亦表示其系将款项出借给周蓓恩，是否被周蓓恩用于投资与其无关。此外，周蓓恩表示其未将涉案款项在顾某某被刑事侦查期间向公安机关报案，这意味着涉案款项不存在被计入顾某某犯罪金额的可能性。两上诉人虽表示夫妻双方早已分居且经济独立，但对此举证并不充分，涉案款项交付于2011年10月30日，周蓓恩最后一次书写还款承诺日期为2016年2月10日，而周蓓恩与牟善存离婚日期为2016年5月，故目前证据不足以认定系争借款能够排除在夫妻共同债务之外，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人周蓓恩与牟善存共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十一月二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第94-1号
原告郑德森。
被告董连明。
本院在审理原告郑德森诉被告董连明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1年8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款270000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董连明存款270000元或查封其财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月八日
代理书记员 傅 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1097号
原告付某某，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告杨某某，女，1976年19月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，2013年4月8日本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，为维护原告的合法权益，依法判令原被告离婚。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍认识，于2011年9月9日在邹城市民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。双方感情基础一般，婚后感情也一般。现由于被告离家出走，原告向本院起诉离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告于2011年经人介绍认识，虽然感情基础一般，婚后感情也一般。但是如果被告能够回心转意，顾念家庭回家生活，双方还是能够经营好今后的婚姻生活，建立起夫妻感情的。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共的国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年九月四日
书记员 王 鸿
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00121-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人高进荣，李雪莹，龙秀英与聂敬康，刘曾机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人的聂敬康，刘曾存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五八月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3023号
原告张海生，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。
被�河北快运集团有限公司，住所地石家庄市胜利南街。
法定代表人武庆发，董事长。
原告张海生与被告河北快运集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张海生于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回起诉。
案件受理费2711元减半收取，由原告张海生负担。
审判员 范晓春
二〇一五年六月二十四日
书记员 王丙文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1810号
罪犯杜朝品，男，1988年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人杜朝品犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜朝品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杜朝品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯杜朝品予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张延芳，男，汉族，住齐河县。
被告：潘淑英，女，汉族，住齐河县。
被告：董全荣，男，汉族，住齐河县。
被告：宋丽丽，女，汉族，住齐河县。
被告：董绪财，男，汉族，住齐河县。
被告：谢殿梅，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张延芳、潘淑英、董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺，被告张延芳、董全荣、董绪财到庭参加了诉讼，被告潘淑英、宋丽丽、谢殿梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告张延芳、潘淑英于2014年5月22日向原告借款60000元，借期12个月，由被告董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅提供担保。经多次催要，被告偿还过部分本金及利息，剩余本金36471.02元及相应利息未还，仅将利息还至2015年1月23日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金36471.02元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张延芳在庭审中辩称，借款属实，我会尽力还款。
被告董全荣、董绪财在庭审中辩称，担保属实。
被告潘淑英、宋丽丽、谢殿梅在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告张延芳、潘淑英、董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅于2013年5月8日签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告张延芳、潘淑英与原告于2014年5月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张延芳、潘淑英于2014年5月22日向该行借款60000元，借款期限：2014年5月22日至2015年4月22日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，剩余本金36471.02元，利息还至2015年1月23日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金71364.40元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告张延芳、董全荣、董绪财在庭审中均对借款担保予以认可。被告潘淑英、宋丽丽、谢殿梅未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告张延芳、潘淑英偿还剩余本金36471.02元及利息并由保证人董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张延芳、潘淑英于本判决生效后七日内一次性偿还原告剩余本金36471.02元及利息（自2015年1月24日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费710元，由被告张延芳、潘淑英、董全荣、宋丽丽、董绪财、谢殿梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一五年十一月二日
书记员 李 慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第533号
原告邓雪英。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
委托代理人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
被告四川宏基进出口贸易有限公司，住所地：营山县三星工业园区。
法定代表人易文辉，公司经理。
本院在审理原告邓雪英诉被告四川宏基进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓雪英于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓雪英撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓雪英负担。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯 雯
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初222号
原告：应柯亚，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市海曙区。
被告：宁波市江北爱家美居家具经营部[经营者：尤新江，住杭州市余杭区。住所地：宁波市江北区。
原告应柯亚与被告宁波市江北爱家美居家具经营部(以下简称爱家美居经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告应柯亚到庭参加诉讼，被告爱家美居经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应柯亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还定金2500元。
事实和理由：2016年6月11日，原告在开设在宁波市江北区华康名家私二楼日湖店B01楼的被告处购买家具，预订了餐桌一张、餐椅六把和三人位沙发一把，折后金额为8200元，约定于2016年8月底交货，原告支付定金2500元。原告订购后即支付了定金2500元，后因原告房子装修原因，约定待原告房子装修完毕再通知被告发货。但到2016年12月原告发现被告早已经搬离，不知去向，被告未退还原告定金。
爱家美居经营部未作答辩。
爱家美居经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告向本院提供的《订货单》一份系原件，故本院对其真实性均予以认可。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告和被告之间签订的《订货单》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法律禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付了定金，但被告未能按约交付货物，显属违约，应承担违约责任。根据法律规定，收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，现原告只要求返还已交付的定金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市江北爱家美居家具经营部于本判决生效后十日内返还原告应柯亚定金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宁波市江北爱家美居家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张海娟
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务该支行职员。
委托代理人崔立娜，职务该支行职员。
被告李静，女，汉族。
被告张兴业，男，汉族。
被告罗广芳，女，汉族。
委托代理人张兴业（罗广芳儿子），男，汉族。
被告张士平，男，汉族。
被告范艳杰，女，汉族。
被告柳潜鹏，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告李静、张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人许楠楠、崔立娜，被告张兴业（罗广芳的委托代理人）到庭参加了诉讼，其余四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月28日，被告李静在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月28日，如逾期利率上浮50％。现被告李静尚欠贷款本金50,000.00元及截止2015年6月12日止的利息款13,128.00元，现原告要求被告李静立即偿还贷款本息63,128.00元，并从2015年6月13日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息，要求被告张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏对被告李静的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张兴业辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，担保属实，同意承担连带责任，但现无能力偿还。
被告罗广芳的委托代理人辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，担保属实，同意承担连带责任，但现无能力偿还。
被告李静、张士平、范艳杰、柳潜鹏未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保合同一份。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证实被告李静在原告处贷款50,000.00元的事实；
3、个人贷款放款单一份。证实被告李静贷款金额、利率、期限；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
5、利息清单一份，证实截至2015年6月12日所欠利息为13,128.00元。
上述证据经庭审质证，被告张兴业、罗广芳均无异议，其他四被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告邮储银行与被告李静、张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏六人签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告李静在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月28日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。现被告李静尚欠贷款本金50,000.00元及截止2015年6月12日止的利息款13，128.00元，现原告要求被告李静立即偿还贷款本息63,128.00元，并从2015年6月13日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息即按年利率21.87％计息，要求被告张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏对被告李静的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告李静签订的小额联保借款合同书及原告与被告李静、张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告李静应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告李静、张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息63,128.00元，并从2015年6月13日起给付本金50,000.00元按年利率21.87％计算的利息；
二、被告张兴业、罗广芳、张士平、范艳杰、柳潜鹏对被告李静的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元、邮寄费240.00元，减半收取120.00元，合计785.00元由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一五年六月十六日
书记员 田 波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1829号
上诉人（原审被告）：刘冬霜。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周芙蓉。
上诉人刘冬霜因与被上诉人周芙蓉合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘冬霜及其委托诉讼代理人桂红，被上诉人周芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬霜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人交付给上诉人的50,800元是投资款，并非上诉人向被上诉人的借款，现投资失败，应当由被上诉人自行承担损失，一审法院判决上诉人退还被上诉人投资款明显错误，不符合客观事实；二、上诉人从未承诺退还投资款，一审法院已认定被上诉人与唐宜龙的转让行为有效，应由唐宜龙承担返还投资款责任。
周芙蓉辩称，上诉人刘冬霜承诺投资的项目是国家项目，无风险且收益高，随时可退出，退出时可退本金和利息，2015年5月27日上诉人将投资款转给其弟唐宜龙，并明确表示2015年底前返还投资款，故上诉人应承担返还投资款责任。
周芙蓉向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘冬霜返还周芙蓉投资金额50,800元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原告周芙蓉通过自己在中国建设银行梅湾路支行的账号向被告刘冬霜汇款50,800元，委托被告进行投资，双方无书面协议。但不久后原告周芙蓉就向被告刘冬霜提出坚决要求退出来，在这种情况下被告刘冬霜将原告周芙蓉投资所占份额转让给自己的弟弟唐宜龙，其弟弟当时也愿意接受。2015年5月27日被告在原告周芙蓉、被告刘冬霜、被告弟弟唐宜龙三人面谈时承诺保证将钱还给原告，但不愿自己写借条，被告弟弟愿意写借条给原告，但原告不同意。被告刘冬霜当时还愿意将自己的房子交由原告出租以收取租金。后因投资失败，被告不愿再偿还，原告故诉至法院。
一审法院认为，原告将钱汇给被告，委托被告进行投资，本案应为委托合同纠纷。在原告要求退出后，被告同意并将原告投资所占份额转让给自己的弟弟，其弟弟愿意接受，故在原告退出后，被告应当依自己的承诺将投资款退还给原告，对原告要求被告返还投资款的请求，法院予以支持。因双方并没有约定利息，故对原告要求支付利息的请求法院不予支持。被告弟弟唐宜龙当时自愿接受投资份额转让，因此在此后产生的投资风险应当由唐宜龙本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告刘冬霜应在本判决生效之日起五日内返还原告周芙蓉投资款50,800元；二、驳回原告周芙蓉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告刘冬霜承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘冬霜是否应当返还被上诉人周芙蓉50,800元投资款项。本案中，被上诉人周芙蓉委托上诉人刘冬霜进行投资，后周芙蓉因家人不同意，要求刘冬霜退还投资款。2015年5月27日，刘冬霜、周芙蓉、刘冬霜之弟唐宜龙三人面谈时，刘冬霜明确表示周芙蓉的投资款已转让给其弟唐宜龙，唐宜龙表示认可，刘冬霜亦承诺将投资款退还予周芙蓉。根据双方的口头约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上诉人刘冬霜应返还被上诉人周芙蓉50,800元投资款项。故上诉人提出“上诉人从未承诺退还投资款，一审法院已认定被上诉人与唐宜龙的转让行为有效，应由唐宜龙承担返还投资款责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘冬霜在二审中还提出“投资失败，应由被上诉人自行承担投资损失”，但其未能提供相应的证据佐证其主张，故对该项理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人刘冬霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人刘冬霜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终279号
上诉人（原审被告）:郑贵安，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）:林阿古，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人郑贵安因与被上诉人林阿古买卖合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初2868号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷”。
本案一审适用简易程序审理；且一审诉讼请求为“偿还货款4650元”，即性质为金钱给付的买卖合同纠纷案件，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对郑贵安的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在实体审理与程序适用等方面是否存在其他错误，郑贵安可通过审判监督程序等相关救济途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对郑贵安的上诉，本院不予受理。
郑贵安预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 陈光华
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙丽华
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终279号上诉人（原审被告）:郑贵安，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审原告）:林阿古，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人郑贵安因与被上诉人林阿古买卖合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷”。本案一审适用简易程序审理；且一审诉讼请求为“偿还货款4650元”，即性质为金钱给付的买卖合同纠纷案件，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对郑贵安的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在实体审理与程序适用等方面是否存在其他错误，郑贵安可通过审判监督程序等相关救济途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项规定，裁定如下：对郑贵安的上诉，本院不予受理。郑贵安预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  余梓安审判员  郑 彦审判员  陈光华二〇一七年三月二十九日书记员  孙丽华附注有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2049号
原告周红，男。
委托代理人周淑香，女，系原告的姐姐。
被告曹绵芹，女。
本院在审理原告周红与被告曹绵芹保证合同纠纷一案过程中，原告以双方自行解决为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是证法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 于晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王伟霞
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第449号
申请执行人魏庆禄，男。
被执行人虎林市永固建筑材料有限责任公司。
法定代表人梁厚川，男，虎林市永固建筑材料有限责任公司董事长。
魏庆禄与虎林市永固建筑材料有限责任公司劳动保险争议一案，本院作出的（2008）虎劳仲字28号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人虎林市永固建筑材料有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏庆禄于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市永固建筑材料有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前虎林市永固建筑材料有限责任公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人虎林市永固建筑材料有限责任公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人魏庆禄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现虎林市永固建筑材料有限责任公司新的财产线索，魏庆禄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第37号
原审上诉人（一审原告）：鲍云峰，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告）：鲍广生，住吉林市。
原审被上诉人（一审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会。住所地：桦甸市。
法定代表人：李德会，该村民委员会主任。
原审被上诉人（一审第三人）：鲍云华，住桦甸市。
鲍云峰与鲍广生、桦甸市永吉街道东崴子村民委员会、鲍云华农村土地承包经营权纠纷一案，桦甸市人民法院于2007年2月6日作出（2006）桦民一初字第1342号民事判决，后于2007年8月28日作出（2007）桦民监字第28号民事裁定，决定对该案进行再审。桦甸市人民法院于2007年12月20日作出（2007）桦民再字第12号民事判决。鲍云峰、鲍广生不服，向本院提出上诉，本院于2008年3月17日作出（2008）吉中民一终字第193号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月19日作出（2014）吉中民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，遗漏当事人。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）吉中民一终字第193号民事判决及桦甸市人民法院（2006）桦民一初字第1342号民事判决、（2007）桦民再字第12号民事判决、（2007）桦民监字第28号民事裁定；
二、本案发回桦甸市人民法院重审。
审 判 长 郭春明
代理审判员 赵 靖
代理审判员 宋振华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 魏 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第37号
原审上诉人（一审原告）：鲍云峰，现住桦甸市。
原审上诉人（一审被告）：鲍广生，住吉林市昌邑区。
原审被上诉人（一审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会。住所地：桦甸市启新街沿湖路*号。
法定代表人：李德会，该村民委员会主任。
原审被上诉人（一审第三人）：鲍云华，住桦甸市。
鲍云峰与鲍广生、桦甸市永吉街道东崴子村民委员会、鲍云华农村土地承包经营权纠纷一案，桦甸市人民法院于2007年2月6日作出（2006）桦民一初字第1342号民事判决，后于2007年8月28日作出（2007）桦民监字第28号民事裁定，决定对该案进行再审。桦甸市人民法院于2007年12月20日作出（2007）桦民再字第12号民事判决。鲍云峰、鲍广生不服，向本院提出上诉，本院于2008年3月17日作出（2008）吉中民一终字第193号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月19日作出（2014）吉中民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，遗漏当事人。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）吉中民一终字第193号民事判决及桦甸市人民法院（2006）桦民一初字第1342号民事判决、（2007）桦民再字第12号民事判决、（2007）桦民监字第28号民事裁定；
二、本案发回桦甸市人民法院重审。
审 判 长 郭春明
代理审判员 赵 靖
代理审判员 宋振华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 魏 玲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00208号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
法定代表人张耀发，任该局局长。
委托代理人甘孝波，系该局黄金桥工商所干部。
被执行人喻振文。
本院在执行麻城市工商行政管理局与喻振文行政非诉执行一案中，被执行人已停止非法经营并就罚款与申请执行人协商解决，申请执行人向本院出具被执行人已停业经营，并向申请执行人缴纳罚款1500元，余款和加处罚款表示放弃的案件执结证明，并向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城行非审字第00192号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 琦
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李群英，女，1975年3月1日出生，住云浮市。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人李群英房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第499-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 展 雄
审判员 邹连喜代理审判员尹蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 锦 兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3667号
原告：吴智和，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：宋冬招，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴智和与被告宋冬招买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦信钱独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 林 秋