wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3804号
原告：潘正宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：吴幸民，男，汉族。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：丁家兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：高文丽，女，汉族。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告潘正宏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘正宏撤回起诉。
案件受理费6400元，本院减半收取3200元，由原告潘正宏负担。
审判员 方江锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8442号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告颜德标，男，1985年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜德标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜德标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45073.30元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45073.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第307号
原告孙X，19XX年X月XX日出生。
被告王X，19XX年X月XX日出生。
原告孙X与被告王X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮存在
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第292号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员但敏担任记录，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日11时许，宜宾县古罗镇派出所联合宜宾县古罗镇政府安全办公室对辖区内的古罗镇大井村进行烟火爆竹安全检查时，发现被告人陈某位于宜宾县古罗镇大井村的家里有两支疑似火药枪，一支疑似火药枪放置在其家中二楼卧室内的衣柜上，另一支疑似火药枪放置在楼下商店货架后面，民警当场予以扣押。当日，陈某主动到公安机关投案，对二支疑似火药枪系其所持有的事实供认不讳。同年5月20日，宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，二支疑似火药枪均属于枪支。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录、查获说明及扣押物品清单，宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书及照片，到案情况说明，情况说明，证人李某甲、杜某某、郑某某、李某乙、单某某的证言，被告人陈某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支二支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，构成非法持有枪支罪，且情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 彭乃松
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0435号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人叶以宝、邹庆松，该公司职工。
被告薛志军。
被告薛勇。
被告程桂军。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告薛志军、薛勇、程桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人叶以宝、邹庆松到庭参加诉讼。被告薛志军、薛勇、程桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：被告薛志军由薛勇、程桂军担保，于2009年5月8日向原告下属机构支口支行借款50000元整，约定月利率11.1775‰，约定到期时间为2010年5月7日。借款期满后，经原告多次索要，被告薛志军尚欠借款本金50000元及利息，被告薛勇、程桂军作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令：三被告偿还借款本金50000元及利息（暂算至2014年10月15日为46596.14元；从2014年10月16日至债务还清日止按合同约定的日利率万分之5.58875计算）并承担本案诉讼费用。
被告薛志军、薛勇、程桂军均未作答辩。
经审理查明：2009年5月8日，原告下属支口支行与被告薛志军、薛勇、程桂军签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人向原告借款50000元，月利率11.1775‰；借款期限自2009年5月8日起至2010年5月7日止，实际借款期限以借款借据记载为准；还款方式现金；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明：借款人薛志军向原告出具50000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2009年5月8日起至2010年5月7日止。后三被告均未按约定归还借款本息，原告多次索要未果，因而成讼。
再查明：原告曾于2012年11月27日对本案三被告就涉案借款向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。
以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告薛志军、薛勇、程桂军签订的《担保借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告薛志军未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，原告上述诉请于法有据，应予支持。另外，上述合同明确约定了保证期间为借款债务履行期届满之日起两年即2010年5月7日至2012年5月8日，而原告对本案三被告就涉案借款第一次提起诉讼的时间为2012年11月27日，原告无证据证明其在此期间曾向被告薛勇、程桂军主张过权利，故薛勇、程桂军的保证责任已超过保证期间。故原告主张被告薛勇、程桂军承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（暂算至2014年10月15日为46596.14元；从2014年10月16日至债务还清日止按合同约定的日利率万分之5.58875计算）；
二、驳回原告对被告薛勇、程桂军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告薛志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 蔡 猛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王南南
第4页／共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15968号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告劳俊源。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告劳俊源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告劳俊源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，298.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，298.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03460号
原告：王某。
被告：房某某。
本院在审理原告王某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告王某负担。
审判员 严萍
二〇一四年十月十一日
书记员 宋梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00693号
申请执行人孔凡满，市民。
被执行人常为林，市民。
被执行人朱海东，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常为林、朱海东银行存款25万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 鹏
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第130号
申请执行人谷保军，女，汉族，1974年12月12日出生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人马飞，个体工商户，住昭苏县。
被执行人肖开提·阿巴别克力，男，维吾尔族，1971年6月21日出生，个体工商户，住伊宁市。
申请人谷保军申请执行肖开提·阿巴别克力公证债权文书纠纷一案，伊宁众信公证处于2014年5月8日作出（2014）新伊众执字第004号执行证书，已发生法律效力。权利人谷保军于2014年9月19日向本院申请执行，本院于9月19日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为148800元，均未执行。
在执行中，于9月24日向被执行人发出执行通知书，限其于3日内履行148800元付款义务。到期后被执行人未履行，2015年8月20日，在本院主持下，双方达成执行和解协议，被执行人应付款金额为133800元，被执行人从2015年9月开始，每月付款5000元，至2017年8月止，两年内付清，每年度的付款金额不少于66900元。因付款时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对伊宁众信公证处（2014）新伊众执字第004号执行证书的执行。
二、申请执行人谷保军在被执行人肖开提·阿巴别克力不按协议履行时，可以向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 傅 勇
代理审判员 文 武
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2215号
原告：李海超，男，1989年1月11日生，汉族，无业。
被告：王君轩，男，1984年5月9日生，汉族，北京启明星辰科技有限公司职工。
被告：杨立江，男，1962年4月6日生，汉族，唐山市罐头厂下岗职工。
委托代理人：王君轩，男，1984年5月9日生，汉族，北京启明星辰科技有限公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：。
负责人：程广伟。
委托代理人：孔祥钊。
原告李海超与被告王君轩、杨立江、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“华泰财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海超、被告王君轩并作为被告杨立江的委托代理人、被告华泰财险唐山支公司的委托代理人孔祥钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海超诉称，2014年1月12日，李成军驾驶冀B×××××号轿车与王君轩驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告未向原告进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币23040元，本案诉讼费由被告承担。
被告王君轩辩称，没有答辩意见。
被告杨立江辩称，没有答辩意见。
被告华泰财险唐山支公司辩称，原告评估损失过高，且属于单方委托，被告不予承认该定损价格。车辆定损费及拆解费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿。
经审理查明，被告杨立江在被告华泰财险唐山支公司其所有的车牌号为冀B×××××轿车投保了交强险及商业险，保险期间自2013年8月24日起至2014年8月23日止。2014年1月12日，案外人李成军驾驶原告李海超所有的冀B×××××号轿车与被告王君轩驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、案外人陈玉受伤的交通事故。经交警认定，王君轩负事故主要责任，李成军负事故次要责任，陈玉无责任。事故发生后，唐山市路南价格认证中心为冀B×××××号轿车作出了价格评估结论书，损失评估金额为20090元。因此次事故，原告李海超支出评估费600元、拖车费240元、拆解费2110元。因原、被告各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、评估结论书等相关书证在卷证明。
本院认为，被告杨立江所有的冀B×××××号轿车在被告华泰财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，本次事故发生在保险期内，被告华泰财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故事实及责任比例有唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。被告华泰财险唐山支公司对原告李海超因本次事故造成的车辆损失20090元应当赔付，但因原告李海超提交的评估结论书对被保险车辆更换配件残值未进行鉴定，本院酌情按更换配件价值的3%扣除残值，即467.70（15590元×3%）元，故被告华泰财险唐山支公司应向原告李海超支付车辆损失19622.30元。原告主张的评估费600元、拖车费240元、拆解费2110元提供相关票据证实，本院予以认定。上述损失共计22572.30元，首先应由被告华泰财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李海超2000元，剩余20572.30元由被告华泰财险唐山支公司按照70%的责任比例在商业三者险保险限额内赔付
14400.61（20572.30元×70%）元。被告对其答辩主张，未提供证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李海超保险理赔款人民币2000元。
二、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内给付原告李海超保险理赔款人民币
14400.61元。
三、被告王君轩、杨立江不承担赔偿责任。
四、驳回原告李海超其他诉讼请求。
案件受理费人民币188元，由原告李海超负担54元，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2215号
原告青岛天邦汽车实业有限公司，住所地青岛市李沧区308国道905号。
法定代表人张臻荣，职务董事长。
委托代理人李梅，该公司职员。
被告马光骏。
本院在审理原告青岛天邦汽车实业有限公司与被告马光骏返还财产纠纷一案中，原告青岛天邦汽车实业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天邦汽车实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛天邦汽车实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告青岛天邦汽车实业有限公司负担。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年六月三十日
书记员 肖莎莎
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1097号
原告：阮家智。
被告：何秋各。
原告阮家智与被告何秋各离婚纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮家智到庭参加了诉讼，被告何秋各经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮家智向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养成人。事实和理由：原、被告于2003年在外务工期间相识，后经恋爱于2003年在通山县民政局登记结婚。于2004年生育一子；2009年生育一女，再随原告父母生活。原、被告于2012年起因家庭琐事发生吵闹，2013年被告外出务工，一直未归，也不与原告及其家人联系，原告多次试图寻找被告均无果，现夫妻关系名存实亡，为此，原告诉至法院。
被告何秋各未答辩，未向本院提供证据，亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2003年在外务工期间相识后确定恋爱关系；于2003年8月8日经婚姻登记管理机关登记结婚。婚后原、被告于2004年2月24日生育儿子阮国鑫；于2009年1月8日生育女儿阮梦钰，现均随原告父母共同生活。2013年农历4月，被告外出务工与原告分居生活，至今未归。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后共同生育一对儿女，有一定的婚姻基础。但被告不珍惜夫妻感情，不尽家庭责任及义务，离家出走导致夫妻长期分居，且断绝与原告及其家人联系，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院应予以支持。对于婚生子阮国鑫和婚生女阮梦钰的抚养，因被告未到庭参加诉讼，且原告同意抚养婚生子女，故原、被告婚生子女由原告抚养至独立生活时止。原告已明确表示不要求被告支付抚养费，本院予以准许。关于原、被告婚后共同财产的处理，因被告未到庭，待被告出现后，由原、被告另行主张权利。
综上所述，为维护社会主义婚姻制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告阮家智与被告何秋各离婚，双方婚姻关系解除。
二、原、被告婚生子阮国鑫、婚生女阮梦钰由原告阮家智抚养至独立生活时止，抚养费由原告阮家智承担。
案件受理费100元，由原告阮家智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 曹建安
二〇一六年十月十日
书记员 王 超
附录法条法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4739号
原告河南太极物业服务有限公司。
法定代表人何涛。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告刘露，女，汉族，1978年8月22日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告刘露物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南太极物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 屈雅博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民一初字第213号
原告牛君，女，1972年10月28日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告张志平，男，1965年12月18日生，汉族榆次区居民，住榆次区。
被告薄晨霞，女，1968年5月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告牛君与被告张志平薄晨霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行账户存款人民币82000元或查封相应价值的财产。原告以其价值150000的晋kd3133大众速腾轿车提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结上列二被告银行账户存款人民币82000元或查封其相应价值的财产。
二、查封存款提供担保的晋Ｋ×××××号大众速腾轿车一辆。
冻结存款的，首次冻结期限为十二个月，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 董 娜
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第86号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省临洮县农民，小学文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月24日被皋兰县公安局监视居住。
辩护人赵生林，兰州黄河律师事务所律师。
被告人何某某，男，汉族，甘肃省临洮县农民，小学文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月24日被皋兰县公安局监视居住。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）62号起诉书，指控被告人王某某、何某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵生林、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2013年6月18日9时许，被告人王某某、何某某等人到皋兰县石洞镇阳洼窑村魏某甲家索要建房人工工资，双方发生争吵，被告人王某某、何某某将魏某甲殴打致伤，何某某亦被人打伤。经皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，魏某甲伤情构成轻伤，何某某伤情构成轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某、何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。鉴于二被告人投案自首，建议对被告人王某某、何某某判处有期徒刑六个月至一年，如在庭审中二被告人能够积极赔偿被害人损失，建议对二被告人判处缓刑。
被告人王某某、何某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议。
辩护人认为，本案被害人存在过错，且二被告人具有自首情节，恳请法院从轻、减轻判处。
经审理查明，2013年2月6日，被告人王某某承建被害人魏某甲及魏某乙（被害人之弟）两院二层楼房，包工不包料，工头是被告人何某某。建房期间，被害人魏某甲支付被告人王某乙建房人工工资105000元。同年6月10日，工程竣工后，被害人魏某甲以工程质量有问题为由，拒绝支付剩余建房人工工资。2013年6月18日9时许，被告人王某某、何某某等人到皋兰县石洞镇阳洼窑村魏某甲家索要建房人工工资，双方发生争吵，被告人王某某、何某某手持木棒将被害人魏公庆殴打致伤，被告人何某某亦被被害人魏某甲用砖块打破头部。双方均向皋兰县公安局110报警，二被告人在现场等候公安民警处理此事。后被害人经皋兰县人民医院诊断，伤情为：1、轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤；2、右侧第6、7肋骨骨折；3、胸部、左下肢软组织损伤。被告人何某某经临洮县人民医院诊断，伤情为：1、脑震荡；2、头皮下裂伤并血肿。皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，魏某甲伤情构成轻伤，被告人何玉标伤情构成轻微伤。
在庭审过程中，经本院主持调解，二被告人赔偿魏某甲医疗费等各项费用38000元。
上述事实，有下列证据予以证实。
（一）受理案件登记表证实，案发时间为2013年6月18日，案发地点为皋兰县石洞镇阳洼窑村魏某甲家中。
（二）被害人魏某甲询问笔录证实，2013年6月18日9时左右，被告人王某某、何某某等人到魏某甲家中索要建房工资并将其殴打致伤的事实。
（三）被告人王某某、何某某供述证实，2013年6月18日9时左右，被告人王某某、何某某为索要建房人工工资，将被害人魏某甲殴打致伤，被告人何某某亦被魏某甲殴打致伤的事实。
（四）证人王某、孙某某、魏某丙、魏某甲证言证实，2013年6月18日9时左右，被告人王某某、何某某到被害人魏某甲家索要建房人工工资，二被告人与被害人发生冲突的过程。
（五）甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（甘）公（皋）鉴（法）字（2013）000070号、000065号鉴定文书证实，被害人魏某甲伤情构成轻伤，被告人何某某伤情构成轻微伤。
（六）王某辨认笔录、王某辨认笔录证实，被害人魏公庆将被告人何玉标打伤的事实。
（七）三川口派出所情况说明证实，王平、魏公庆、王天瑞都曾向派出所报案。
（八）二被告人户籍证明证实，被告人王天平、何玉标作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人王天平、何玉标的犯罪事实，二被告人对相关证据亦不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人王天平、何玉标因索要建房人工工资将他人殴打致轻伤，行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，二被告人应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。鉴于二被告人主动投案并能如实供述其犯罪事实构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人何玉标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏孔文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字初第00335号
原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住舒城县。
原告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住舒城县。
被告：邹士军，男，1976年3月14日出生，汉族，个体业主，住舒城县。
原告盛玉军、赵刚诉被告邹士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告盛玉军、赵刚到庭参加诉讼，被告邹士军经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛玉军诉称：2013年3月7日，被告邹士军以经营周转需要为由向原告借款200000元并签订合同，约定借款期限一个月，月利率为30‰，被告收到借款后出具借条。因被告未按期还款，原告起诉要求被告还款并支付银行同期贷款利率四倍利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告邹士军于2013年3月7日出具给原告的借条一份及签订的借款合同一份，证明被告向原告借款200000元并约定利率及期限的事实。
被告邹士军未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年3月7日，被告邹士军向原告盛玉军、赵刚借款200000元并签订合同，约定借款期限一个月，月利率为30‰，被告收到借款后出具借条。因被告未按期还款付息，引起诉讼。
本院认为，被告邹士军向原告盛玉军、赵刚借款200000元并约定期限及利率，该事实由其出具的借条及签订的合同为凭，应予认定。被告未按期还款付息构成违约应当继续履行并承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹士军应于本判决生效之日返还原告盛玉军、赵刚借款200000元并按银行同期贷款利率的四倍自2013年3月7日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告邹士军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 夏继尚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 蕾
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1568号
原告：任丙孝。
原告：何一光。
原告：朱世金。
原告：孙进红。
原告：张桂花。
原告：张俊德。
原告：任锋。
原告：党晓琼。
原告：韩梅。
原告：宋秉祥。
原告：孙步州。
原告：朱生霞。
原告：王平。
原告：张娜。
原告：李秀业。
原告：阴莲。
原告：刘学翠。
原告：张生霞。
原告：姚小霞。
原告：王玲。
原告：贺成。
原告：杨福林。
原告：韩国霞。
原告：张永花。
原告：高明叶。
原告：于兴梅。
原告：李菁。
原告：张安霞。
原告：康敏学。
原告：张文雄。
原告：金强豹。
原告：王铺。
原告：关得梅。
原告：马得兵。
诉讼代表人：任丙孝。
委托诉讼代理人贺文，系平川法律援助中心律师。
被告：白银熙瑞生物工程有限公司。
法定代表人：杨拯翔，该公司董事长。
委托诉讼代理：李向东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林发元，系该公司行政部经理。
原告任丙孝等34人与被告白银熙瑞生物工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人任丙孝及委托诉讼代理人贺文、被告白银熙瑞生物工程有限公司的委托诉讼代理人李向东、林发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付各原告劳务费共计39589.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，各原告的领队人与被告签订种植劳务合同，双方口头约定了劳务价格，并约定被告提供生产资料，原告提供劳务。2015年11月份结算时，被告向原告出示了劳务结算标准。被告支付了部分劳务费，剩余劳务费被告一直拒不支付，直到现在，被告拖欠原告劳务费39589.5元。
被告白银熙瑞生物工程有限公司的委托诉讼代理人辩称，对原告第一次干的活及所欠劳务费没有异议，对于第二次是铺地膜的活，原告在铺的过程中铺的不直，我们让原告进行整理，但是他们没有去整理，所以我们没有对铺地膜的亩数进行丈量，也就没有支付费用。丈量后，我们愿意支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告白银熙瑞生物工程有限公司与原告任丙孝约定，由任丙孝组织他人为被告白银熙瑞生物工程有限公司提供劳务。被告白银熙瑞生物工程有限公司与原告任丙孝现只有对最后一次的铺膜劳务未进行结算，双方认可在铺膜之前的劳务中被告白银熙瑞生物工程有限公司欠原告任丙孝所组织的张兰144元、张玉梅81元、张安宏94.5元、朱世金1935元、马得兵200元、朱生霞4160元、韩梅3300元，共计9914.5元。白银熙瑞生物工程有限公司与原告任丙孝就铺地膜的劳务约定：铺一亩地膜的报酬为55元。在原告任丙孝等人完成工作后，因实际铺膜亩数未测量，被告白银熙瑞生物工程有限公司对各原告劳务工资未结算。经法院组织原、被告测量，双方认可的实际铺膜亩数为324.54亩，有争议的亩数为38亩。被告陈述，是原告任丙孝组织他人为被告干活，但干活人为谁其不知道。根据原告任丙孝提供的农民工工资发放表及考勤表，被组织干活的人及所欠劳动报酬数额为：孙进红1050元、宋秉祥960元、张娜1140元、何一光920元、张文雄1760元、王平1760元、任锋1520元、李秀业1140元、朱生霞1140元、康敏学1520元、王铺1140元、金强豹1520元、党晓琼11**元、关得梅1050元、张桂花555元、张俊德270元、贺成840元、杨福林840元、阴莲1140元、张生霞825元、张尕女630元、王玲1140元、姚小霞375元、任丙孝1520元、韩国霞180元、杜小兰465元、高明叶180元、张永花180元、于兴梅180元、李菁180元、张安霞180元、孙步州1095元、刘学翠1140元。原告任丙孝与其他原告相协商确定的劳动报酬为按天计算，分为90元每天，120元每天。
本院认为，原告任丙孝与被告白银熙瑞生物工程有限公司约定费用的计算方法为按亩计算，原告任丙孝与其他原告约定的费用计算方式为按天结算，可认定为原告任丙孝与被告白银熙瑞生物工程有限公司属于承揽合同关系，原告任丙孝与其他原告之间属于劳务关系，其他原告不能直接只列白银熙瑞生物工程有限公司为被告，而列任丙孝为原告，属主体不适格。原告任丙孝与被告白银熙瑞生物工程有限公司与其他原告与白银熙瑞生物工程有限公司属于两种不同的法律关系，对于其他原告与原告任丙孝及白银熙瑞生物工程有限公司之间的关系，在本案中不应一并审理。被告白银熙瑞生物工程有限公司欠原告任丙孝的承包款为27764.2元（324.54×55﹢9914.5）。对于有争议的铺膜亩数，原告任丙孝未提供证据证明为其所铺，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告白银熙瑞生物工程有限公司于本判决生效后十日内向原告任丙孝给付承包款27764.2元；
二、驳回原告何一光、朱世金、孙进红、张桂花、张俊德、任锋、党晓琼、韩梅、宋秉祥、孙步州、朱生霞、王平、张娜、李秀业、阴莲、刘学翠、张生霞、姚小霞、王玲、贺成、杨福林、韩国霞、张永花、高明叶、于兴梅、李菁、张安霞、康敏学、张文雄、金强豹、王铺、关得梅、马得兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，原告任丙孝承担290元，被告白银熙瑞生物工程有限公司承担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李娅蓉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第81号
原告：姜庆新，男，1964年3月9日生，汉族，医生，现住大安市。
原告：李长江，男，1962年10月11日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：王化武，男，1958年5月22日生，汉族，医生，现住大安市。
三原告共同委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：史相武，男，1952年1月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：石萍，吉林信维律师事务所律师。
原告姜庆新、李长江、王化武诉被告史相武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜庆新、李长江、王化武及其委托代理人任长春，被告史相武及其委托代理人石萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2005年1月三原告以36000.00元的价格从被告手中购买700棵杨树，原告将树款全部交清后，因原告购买的树木是被告与刘青有争议的树木，因大安市舍力林业派出所对部分树木的扣押，导致700棵树木灭失，致使原、被告事实上的合同实际履行不能，原告花费了36000.00元购买的700棵树木没有实际取得，经原告与被告协商未果，故起诉要求被告返还三原告的买树款36000.00元及利息（自2005年2月1日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息计算）
被告辩称：三原告要求被告返还买树款已经超过法定的诉讼时效。被告与三原告的买卖合同合法有效，且已实际履行完毕。标的物已经转移，三原告无权要求被告返还货款。此案中，双方的买卖合同于2005年1月成立并生效，且已现实交付给三原告。同年4月28日，姜庆新将该林木所有权出售给戴相武，4月29日，戴相武在伐树过程中即发生纠纷。时隔9年三原告都没有向被告主张权利，早已过了法定的诉讼时效。
被告于2005年1月即将自己的22488号林照上的林木以每棵35.00元的价格卖给三原告700棵，合同成立后，双方当事人实际履行了交付义务。三原告于2005年4月15日在大安林业办理了（2005）大安林采字第211号、212号两个采伐许可证后，三原告将该700棵树木卖给案外人戴相武，在戴相武采伐林木过程中出现纠纷。舍力林业派出所以该林木与案外人有纠纷为由扣押250棵树木，其余450棵被案外人刘青以所有权争议为由扣留。后经人民法院审理确认原22488号林照上的林木的所有权归被告。据此可知，被告卖给三原告的林木买卖合同中无任何过错且已实际履行了交付义务。依据合同法的规定，标的物的损毁灭失的风险应由三原告自行承担，被告没有返还原告货款的义务。三原告不是本案适格被告，三原告的损失应向有过错的案外第三人主张，综上，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：一、三原告要求被告返还购树款36000.00元及利息是否超过诉讼时效？二、三原告要求被告返还购树款36000.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？
三原告针对争议焦点提供的证据有：
1、史相武证明一份。用以证明原、被告之间存在着买卖700棵杨树的事实。被告有异议。
2、（2012）白民再终字第29号判决书一份。用以证明2005年1月史相武将第22488号林照上的700棵树木以36000.00元的价格卖给本案三原告；原、被告之间的纠纷是因被告树木权属不清造成的。被告对证实性没有异议，对证明的问题有异议。
3、2005年史相武证明一份。用以证明原、被告间买卖树木的事实及证明买卖树木的价格是36000.00元。被告有异议。
被告针对自己的主张提供证据：
（2012）白民再终字第29号判决书一份。用以证明原、被告之间的买卖合同成立时间是2005年1月，原告现在主张权利已经超过法定诉讼时效；2005年4月15日原告将从被告处购买的22488号林照上的树木办理了采伐证，证明该合同已经成立并生效事实上被告已经将树木交付给原告；被告卖给原告的700棵树中有250棵树木被舍力林业派出所扣押，可以证明双方之间的合同不能履行系案外人过错与被告无关。三原告对真实性没有异议，对250棵树被扣押事实没有异议。对其他证明问题有异议。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：原告提供证据1是证实2005年1月被告以36000.00元的价格将700棵树木卖给三原告及原、被告之间的纠纷是因被告树木权属不清造成的。原告提供证据1被告也作为证据出示，只是证明的问题不同，该证据系法院作出的生效判决，被告所有异议但没有提供反驳证据，故本院对该份证据的证明力予以采信。原告提供给的证据2-3可以与证据1相互认证，被告也未提供反驳证据本院对原告提供的证据2-3的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2005年1月被告以36000.00元的价格将22488号林照上的700棵树木卖给三原告。三原告办理采伐证后将该树木卖给案外人戴相武，戴相武将树木采伐后产生纠纷。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
三原告起诉未超过法定诉讼时效，驳回三原告的诉讼请求。
依据原告提供的证据可以证实2005年1月原、被告之间产生树木买卖合同，但是三原告知道自己的权利受到侵害的时间应该是（2012）白民再终字第29号判决书生效时间，所以原告起诉并未超过法定诉讼时效。三原告及被告均对买卖700棵树木的事实没有异议，本院认为，原、被告均提供的（2012）白民再终字第29号判决书审理查明的事实可以认定2005年1月被告将700棵树木以36000.00元价格卖给三原告，三原告办理采伐证后将该树木卖给案外人戴相武。被告将树木卖给三原告，三原告支付合理对价，虽然没有办理林权过户手续，但是三原告自己办理采伐证并将树木卖给案外人并且案外人已经进行了采伐，应认定被告将买卖的树木实际交付给三原告，双方合同已经实际履行完毕。虽三原告因被告买卖树木权属纠纷产生损失，但被告对三原告的损失没有过错。依据《合同法》规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”三原告要求被告返还树木款36000.00元及利息的诉讼请求证据不足没有法律依据，故本院对三原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜庆新、李长江、王化武的诉讼请求
案件受理费700.00元由三原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年六月九日
书 记 员 华卫贺
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大舍民初字第81号原告：姜庆新，男，1964年3月9日生，汉族，医生，现住大安市。原告：李长江，男，1962年10月11日生，汉族，农民，现住大安市。原告：王化武，男，1958年5月22日生，汉族，医生，现住大安市。三原告共同委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：史相武，男，1952年1月28日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：石萍，吉林信维律师事务所律师。原告姜庆新、李长江、王化武诉被告史相武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜庆新、李长江、王化武及其委托代理人任长春，被告史相武及其委托代理人石萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2005年1月三原告以36000.00元的价格从被告手中购买700棵杨树，原告将树款全部交清后，因原告购买的树木是被告与刘青有争议的树木，因大安市舍力林业派出所对部分树木的扣押，导致700棵树木灭失，致使原、被告事实上的合同实际履行不能，原告花费了36000.00元购买的700棵树木没有实际取得，经原告与被告协商未果，故起诉要求被告返还三原告的买树款36000.00元及利息（自2005年2月1日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息计算）被告辩称：三原告要求被告返还买树款已经超过法定的诉讼时效。被告与三原告的买卖合同合法有效，且已实际履行完毕。标的物已经转移，三原告无权要求被告返还货款。此案中，双方的买卖合同于2005年1月成立并生效，且已现实交付给三原告。同年4月28日，姜庆新将该林木所有权出售给戴相武，4月29日，戴相武在伐树过程中即发生纠纷。时隔9年三原告都没有向被告主张权利，早已过了法定的诉讼时效。被告于2005年1月即将自己的22488号林照上的林木以每棵35.00元的价格卖给三原告700棵，合同成立后，双方当事人实际履行了交付义务。三原告于2005年4月15日在大安林业办理了（2005）大安林采字第211号、212号两个采伐许可证后，三原告将该700棵树木卖给案外人戴相武，在戴相武采伐林木过程中出现纠纷。舍力林业派出所以该林木与案外人有纠纷为由扣押250棵树木，其余450棵被案外人刘青以所有权争议为由扣留。后经人民法院审理确认原22488号林照上的林木的所有权归被告。据此可知，被告卖给三原告的林木买卖合同中无任何过错且已实际履行了交付义务。依据合同法的规定，标的物的损毁灭失的风险应由三原告自行承担，被告没有返还原告货款的义务。三原告不是本案适格被告，三原告的损失应向有过错的案外第三人主张，综上，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：一、三原告要求被告返还购树款36000.00元及利息是否超过诉讼时效？二、三原告要求被告返还购树款36000.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？三原告针对争议焦点提供的证据有：1、史相武证明一份。用以证明原、被告之间存在着买卖700棵杨树的事实。被告有异议。2、（2012）白民再终字第29号判决书一份。用以证明2005年1月史相武将第22488号林照上的700棵树木以36000.00元的价格卖给本案三原告；原、被告之间的纠纷是因被告树木权属不清造成的。被告对证实性没有异议，对证明的问题有异议。3、2005年史相武证明一份。用以证明原、被告间买卖树木的事实及证明买卖树木的价格是36000.00元。被告有异议。被告针对自己的主张提供证据：（2012）白民再终字第29号判决书一份。用以证明原、被告之间的买卖合同成立时间是2005年1月，原告现在主张权利已经超过法定诉讼时效；2005年4月15日原告将从被告处购买的22488号林照上的树木办理了采伐证，证明该合同已经成立并生效事实上被告已经将树木交付给原告；被告卖给原告的700棵树中有250棵树木被舍力林业派出所扣押，可以证明双方之间的合同不能履行系案外人过错与被告无关。三原告对真实性没有异议，对250棵树被扣押事实没有异议。对其他证明问题有异议。经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：原告提供证据1是证实2005年1月被告以36000.00元的价格将700棵树木卖给三原告及原、被告之间的纠纷是因被告树木权属不清造成的。原告提供证据1被告也作为证据出示，只是证明的问题不同，该证据系法院作出的生效判决，被告所有异议但没有提供反驳证据，故本院对该份证据的证明力予以采信。原告提供给的证据2-3可以与证据1相互认证，被告也未提供反驳证据本院对原告提供的证据2-3的证明力予以采信。综上，本院确认如下事实：2005年1月被告以36000.00元的价格将22488号林照上的700棵树木卖给三原告。三原告办理采伐证后将该树木卖给案外人戴相武，戴相武将树木采伐后产生纠纷。本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：三原告起诉未超过法定诉讼时效，驳回三原告的诉讼请求。依据原告提供的证据可以证实2005年1月原、被告之间产生树木买卖合同，但是三原告知道自己的权利受到侵害的时间应该是（2012）白民再终字第29号判决书生效时间，所以原告起诉并未超过法定诉讼时效。三原告及被告均对买卖700棵树木的事实没有异议，本院认为，原、被告均提供的（2012）白民再终字第29号判决书审理查明的事实可以认定2005年1月被告将700棵树木以36000.00元价格卖给三原告，三原告办理采伐证后将该树木卖给案外人戴相武。被告将树木卖给三原告，三原告支付合理对价，虽然没有办理林权过户手续，但是三原告自己办理采伐证并将树木卖给案外人并且案外人已经进行了采伐，应认定被告将买卖的树木实际交付给三原告，双方合同已经实际履行完毕。虽三原告因被告买卖树木权属纠纷产生损失，但被告对三原告的损失没有过错。依据《合同法》规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”三原告要求被告返还树木款36000.00元及利息的诉讼请求证据不足没有法律依据，故本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜庆新、李长江、王化武的诉讼请求案件受理费700.00元由三原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  张作瀚助理审判员  李 伟人民陪审员  付立德二〇一四年六月九日书 记 员  华卫贺
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保574号
朱宝华,樊武建：
你申请执行孙哲,马红梅民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第372号
原告：台州市永泰船机有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区解放北路***号。
法定代表人：王正玲，该公司董事长。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告台州市永泰船机有限公司（以下简称永泰公司）为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告港泰公司需公告送达，本院于2015年7月7日依法裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，同时向被告港泰公司公告送达本案应诉法律文书。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人王正玲到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永泰公司起诉称：港泰公司“港泰17”轮在2013年7月11日至2013年11月1日期间向永泰公司购买了一批柴油机配件，用于主机修理，共计人民币贰万零贰佰陆拾伍元整（20265元）。港泰公司答应修理结束后结算，但至今一直未支付货款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告柴油机配件款20265元，并支付从起诉之日起到判决确定的履行之日止的逾期支付的利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告港泰公司未作答辩。
原告永泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了销货清单四份，用以证明港泰公司于2013年7月11日至2013年11月1日期间向永泰公司购买配件，但货款共计20265元至今未付的事实。
依据原告永泰公司的申请，为了查明涉案事实，本院依法从本院（2015）甬海法台商初字第47号案件中调取了港泰公司工资表，载明丁根友系港泰公司员工。
被告港泰公司未提供相关证据。
经本院审查，被告港泰公司未到庭，视为放弃参加庭审质证的权利。原告永泰公司提供的证据来源合法，内容真实，确认其证明力；港泰公司工资表盖有港泰公司公章，予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院确认原告永泰公司诉称的事实属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告永泰公司应被告港泰公司的要求向其所有的“港泰17”轮供应柴油机配件等，双方之间船舶物料与备品供应合同关系依法成立，该合同不违反法律规定，应依法确认有效，港泰公司应当及时支付所欠货款，逾期未付，应支付利息，永泰公司关于按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年6月29日）至本判决确定的履行之日止计付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，永泰公司的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市永泰船机有限公司货款20265元及利息（自2015年6月29日至本判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费310元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 马 娟
人民陪审员 俞建君
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6168号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人吴学兴，该厂厂长。
被执行人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计佩峰，该××总经理。
被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人沈小春，该厂厂长。
被执行人吴学兴。
被执行人钮小娥。
被执行人沈小春。
被执行人钟菊珍。
被执行人钟坤泉。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市金昌纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、沈小春、钟菊珍、钟坤泉、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金6990000元及相应欠息（截止2015年7月20日的利息为237657.22元，自2015年7月21日起至2015年12月17日，以借款本金6990000元为基数，按年利率5.6%计算；若至期被告仍未履行还本付息义务的，则自2015年12月18日起至实际清偿之日止，以本金6990000元按年利率8.4%计算；并按罚息利率计算复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失140000元；三、被告吴江市金昌纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、沈小春、钟菊珍、钟坤泉、吴学兴、钮小娥对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂履行上述第一、第二项债务及本案诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31687元，由被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为7399344.22元，执行费64397元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下房产由晋江市人民法院首封，本院无处置权。被执行人吴学兴、钮小娥、吴江市金昌纺织有限公司、钟菊珍名下资产都设有抵押且抵押权人都不是本案申请人。被执行人吴学兴、钮小娥、吴江市金昌纺织有限公司、钟菊珍名下资产本院现另案处置中，如变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行告知执行的具体情况后依法对本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下房产由晋江市人民法院首封，本院无处置权，被执行人吴学兴、钮小娥、吴江市金昌纺织有限公司、钟菊珍名下资产本院现另案处置中，如变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1427号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 皇甫月锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6901号
原告韩双双，男，1990年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。
被告胡丹，女，1991年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告韩双双与被告胡丹民间借贷纠纷一案中，原告韩双双于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初557号
原告：莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会，住莱芜高新区鹏泉街道办事处。
法定代表人:陈霞英，村主任。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市泰豪经贸有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处。
法定代表人：孔庆新，经理。
原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会与被告莱芜市泰豪经贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会委托代理人张永到庭参加诉讼，被告莱芜市泰豪经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人用地有偿使用合同》，返还承包土地；2、判令被告支付拖欠的租赁费58863.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年3月1日订立《墨埠村个人用地有偿使用合同》，双方约定原告将26.53亩土地及房屋租赁给被告作经营使用，被告应在规定范围内合理使用，期限为30年，被告应于10月底交情当年费用。协议签订后，被告违反合同约定，未按约定缴纳租赁费用且对外转租，根据合同约定，原告有权解除合同。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告莱芜市泰豪经贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年3月1日，原告墨埠村民委员会（甲方）与被告莱芜市泰豪经贸有限公司（乙方）签订《墨埠村个人用地有偿使用合同》，约定：甲方根据乙方之用途，愿将26.53亩面积土地给乙方作经营使用，乙方必须在规定范围内合理使用；使用期限为30年，自2010年3月1日起，至2040年3月1日止；乙方使用土地及房屋，每年应上交甲方26.53亩×800元/亩=21224元，交付时间应为十月底以前交清当年费用；乙方不按规定交付承包费，甲方有权解除合同，违约方承担租赁费30%的违约金；乙方所有土地如国家集体召用，乙方必须无条件服从。原被告双方均加盖公章予以确认。
合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告一直交付承包费用。2011年3月31日，因对涉案土地面积计量有误差，按照国土局测绘面积应为26.8854亩，原告村委法定代表人陈霞英在被告知情的情况下将合同的涉案土地面积进行了更改，同时将每年的承包费用变更为21508.32元。
另查明，被告自2015年不再交付承包费。2016年10月20日，所涉土地被集体召回复垦。被告所欠承包费的明细为：2015年之前欠村委会承包费23016.64元，2015年3月1日到2016年3月1日欠承包费21508.32元，2016年3月1日到2016年10月20日（截止复垦之日共8个月，年承包费÷12×8）欠承包费14338.86元，总计58863.84元。
本院认为：原、被告间签订的《个人用地有偿使用合同》中约定被告应按期支付承包费用，同时还约定如被告方不按规定交付承包费，原告方有权解除合同。被告作为承包人，按期交纳承包费等费用系其履行合同的根本义务。合同实际履行中，被告拖欠原告承包费用58863.84元（依据合同约定标准计算）。原告诉请解除合同并要求被告支付拖欠的承包费具有相应的事实依据及合同依据，本院予以支持。现涉案土地已被收回并复垦，不存在返还的情形，故原告诉请返还土地已无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会与被告莱芜市泰豪经贸有限公司2010年3月1日签订的《个人用地有偿使用合同》于2016年10月20日解除。
二、被告莱芜市泰豪经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会拖欠的承包费58863.84元。
三、驳回原告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告莱芜市泰豪经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 孙兆文
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕秀莲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初958号
原告：苏坡，男，汉族，1981年6月9日生，住许昌市。
被告：刘洪凯，男，汉族，1955年9月23日生，住河南省鄢陵县。
被告：刘海涛，男，汉族，1979年5月29日生，住河南省鄢陵县。
被告：陈彩红，男，汉族，1979年3月20日生，住河南省鄢陵县。
被告：刘百涛，男，汉族，1981年11月10日生，住河南省鄢陵县。
被告：许留红，女，汉族，1979年6月21日生，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵县宏凯家电有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路北新建材东临。
法定代表人：刘海涛，任经理。
原告苏坡诉被告刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏坡及被告刘海涛到庭参加诉讼，被告刘洪凯、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏坡诉称：2015年9月1日，被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司向原告借款50万元，约定借款期限为1个月，月息为30‰，四被告于同日向原告出具借条一份，同时约定如有纠纷由出借方人民法院管辖。2015年12月14日，被告刘海涛向原告借款30万元，约定借款期限1个月，口头约定月息为30‰，同日刘海涛向原告出具借条一份，并口头约定如有纠纷由出借方人民法院管辖。被告陈彩红与被告刘海涛是夫妻关系，被告许留红与被告刘百涛系夫妻关系，借款发生在两对夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，但上述被告均以各种理由推脱，拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求：1、依法判令被告刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2015年9月2日起至还清全部借款本息之日止，按月息20‰）；2、依法判令被告刘海涛、陈彩红偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2015年12月15日起至还清全部借款本息之日止，按月息20‰计算）；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告刘海涛辩称：1、50万元的借款手续系当时为了在民生银行调贷款而借用原告的款项，仅使用2天就归还原告，所有手续均是我弟刘百涛办理的，不知道为什么借条没有收回。2、100万元借款也是为了调贷款，但是贷款没有批下来，因为当时借款利息约定为1毛每天，后来改为5分，陆续还原告了70万元本金，并出具30万元借条，出具借条后又陆续还款25000元。
被告刘洪凯、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司未作答辩。
原告苏坡为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组证据，2015年9月1日借条一份、2015年9月2日转账凭证两份，证明被告向刘洪凯、刘海涛、刘百涛及鄢陵县凯宏家电有限公司向原告借款50万元的事实。
第二组，2015年12月14日借据一份、中国工商银行取款凭证一份，证明被告刘海涛向原告借款30万元的事实。
被告刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述两组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月1日，被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司向原告苏坡借款500000元，约定借期一个月，利息百分之三，被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司共同向原告出具借条一份。2015年9月2日，原告通过招商银行向被告刘海涛分两次转款共500000元。借款到期后，被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司未返还原告借款本金亦未支付利息。2015年12月14日，被告刘海涛向原告借款300000元，约定借期一个月，被告向原告出具借据一份。后被告刘海涛仅返还原告借款25000元，下余借款至今未还。后经催要无果，原告于2016年2月23日诉至本院。
另查明，被告刘海涛、陈彩红系夫妻关系，于2003年4月29日办理结婚登记。被告刘百涛、许留红于2003年11月19日办理结婚登记，于2015年12月10日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司于2015年9月1日向原告借款500000元，原告于2015年9月2日向被告刘海涛交付款项500000元，原告与被告刘洪凯、刘海涛、刘百涛、鄢陵县宏凯家电有限公司之间的借贷关系于2015年9月2日生效。借条中明确约定月息3%，原告请求自2015年9月2日起按照年利率24%支付利息未超出法定标准，本院予以支持。被告刘海涛、陈彩红系夫妻关系，原告所诉借款500000元发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告刘百涛、许留红原系夫妻关系，原告所诉借款500000元发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。2015年12月14日，被告刘海涛向原告借款300000元，借期一个月，事实清楚，证据充分，原告与被告刘海涛之间的借贷关系合法有效。借款后，被告刘海涛返还原告借款25000元，原告称系支付的利息，但原告并未提供借款时双方约定利息的证据，故该款项应认定为被告刘海涛返还原告的本金。该300000元借款明确约定借期一个月，借款到期后被告刘海涛未按时返还借款，原告请求自2015年12月15日起按照年利率24%支付利息超出法定标准，依据相关法律规定，逾期利息本院按照年利率6%从逾期之日起计算。被告刘海涛、陈彩红系夫妻关系，原告所诉借款300000元发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苏坡借款本金500000元及利息（利息自2015年9月2日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告刘海涛、陈彩红于本判决生效之日起十日内返还原告苏坡借款本金275000元及利息（利息自2016年1月15日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告苏坡的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，保全费3000元，由被告刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司负担，由被告刘海涛、陈彩红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月十日
书 记 员 马巍红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第862号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈开拓。
委托代理人（特别授权代理）：李丽云。
被告：孙子学。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）诉被告孙子学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人陈开拓、被告孙子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称：第三人林良波所有的浙C×××××号轿车于2013年7月23日在原告处投保了机动车损失险等商业险，保险期限自2013年8月1日0时至2014年7月31日24时止。2014年1月21日13时23分许，被告驾驶浙C×××××号轻型普通货车沿乐清市宁康路自东向西行驶，林良波驾驶浙C×××××号轿车沿宁康路自西向东行驶，在东山南加油站前，被告提前左转弯，林良波未及时避让，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，林良波负事故的次要责任。浙C×××××号轿车经原告定损，定损金额为140586.08元。2014年5月13日，林良波支付车辆维修费140586元。随后，林良波诉至乐清市人民法院要求原告支付车辆维修费140586元。2014年6月18日，经法院调解，原告赔偿林良波138586元。原告于2014年7月15日将上述款项转入法院账户。为此，原告诉至本院要求：判令被告支付原告垫付的保险赔偿款99010.2元。案件审理过程中，原告将诉请的金额变更为97010.2元（按照其赔偿给林良波138586元的70%计算）。
被告辩称：对原告所诉称的事实以及所主张的赔偿金额没有异议，但其目前没有赔偿能力。
经审理，本院认定：2014年1月21日13时23分许，被告驾驶浙C×××××号轻型普通货车沿乐清市宁康路自东向西行驶，林良波驾驶浙C×××××号轿车沿宁康路自西向东行驶，在东山南加油站前，被告提前左转弯，林良波未及时避让，双方发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，林良波负事故的次要责任。浙C×××××号轿车经原告定损，定损金额为140586.08元。2014年5月26日林良波诉至本院要求原告支付车辆维修费140586元。2014年6月18日，经本院调解，原告赔偿林良波138586元。原告于2014年7月15日履行了前述赔款义务。
以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆换件回收清单、维修发票、民事调解书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案道路交通事故中，被告驾驶涉案车辆肇事，造成林良波的车辆损失为140586元，且负事故的主要责任，现原告已赔付林良波138586元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现原告根据被告在事故中的责任，要求被告支付其保险赔偿款97010.2元即按照其支付给林良波保险赔偿款138586元的70%计算，有事实和法律依据，且被告也无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告孙子学支付原告中国人民财产保险股份公司有限公司乐清支公司保险赔偿款97010.2元。款限本判决生效后十天内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告孙子学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年八月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1650号
原告郜爱国，男，1979年6月19日生。
委托代理人ＸＸ，系河南百泉律师事务所律师。
被告王士保（又名王世保），男，1970年11月6日生。
原告郜爱国诉被告王士保买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郜爱国到庭参加诉讼，被告王士保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有猪场一处，2013年4月17日被告在原告猪场拉猪，欠原告35000元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。故诉至法院，要求被告支付猪款35000元。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳双方的审理焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担责任。
围绕本案的审理焦点，原告向本院提供的证据有：2013年4月17日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告35000元猪款的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2013年4月17日，被告在原告处购买猪，欠款35000元未付，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王士保购买原告的猪，欠35000元未付，并为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告理应支付原告猪款，拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王士保于本判决生效后十日内支付原告郜爱国猪款三万五千元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年九月一日
书记员 杨修凯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01385号
原告黄育志，男，汉族，52岁。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。
法定代表人周能操。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅。
委托代理人邓大林，该公司员工。
本院在审理原告黄育志与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾芸卉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7689号
原告：台州市万业光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇娄下村。统一社会信用代码：913310820575318853L。
法定代表人：项道伦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王和满，系该公司经理。
被告：金建平，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告台州市万业光学眼镜有限公司与被告金建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日�案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告台州市万业光学眼镜有限公司特别授权委托诉讼代理人王和满到庭参加诉讼，被告金建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金建平支付原告货款348479.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产所需，从2014年10月份起至2016年12月31日，陆续向原告购买眼镜片。2017年1月10日，双方进行结算，被告尚欠原告眼镜片款人民币432000元，并由被告出具欠条一份。后来，被告支付过货款83520.60元，剩余348479.40元经过数次催讨，至今仍未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证�，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告存在业务往来关系，原告将眼镜片出售给被告，双方于2017年1月10日结算，被告金建平共欠原告台州市万业光学眼镜有限公司货款432000元。被告支付了83520.60元，尚欠348479.40元。
本院认为，原告台州市万业光学眼镜有限公司与被告金建平之间的买卖关系合法有效。被告金建平应当按照约定的数额支付货款。被告金建平尚欠原告货款348479.40元事实清楚。被告至今未支付剩余货款显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建平于本判决生效后十日内支付原告台州市万业光学眼镜有限公司货款人民币348479.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，减半收取3263.50元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈亚群
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3043号
罪犯高继升，曾用名高超峰、高峰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2007年8月25日作出（2007）新密刑初字第419号刑事判决，认定被告人高继升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2007年3月25日起至2018年3月24日止。于2007年10月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高继升在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑九个月；2013年1月24日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯高继升减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高继升自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月至2007年3月间，被告人高继升伙同他人携带作案工具，在新密市，新郑市等地盗窃通信电缆作案13起价值人民币137435元。同时认定被告人高继升系主犯。
经审理查明，罪犯高继升自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬5次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高继升自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高继升准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年3月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00653-1号
原告丁某某，男，住某某县某镇某某村，幼儿。
原告华娟，女，住某某县某镇某某村，农民，系原告丁某某之母。
被告丁荣，男，住某某县某镇某某村，农民。
被告丁龙，男，住某某县某镇某某村，农民。
被告史云霞，女，住某某县某镇某某村，农民。
本院在审理华娟、丁某某诉丁荣、史云霞、丁龙共有物分割纠纷一案中，原告丁华禹、华娟于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁龙名下的中国建设银行高陵县支行存款中的300000.00元予以冻结。
本院认为，原告华娟、丁华禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告丁龙的中国建设银行股份有限公司高陵县支行存款中的300000.00元予以冻结（龙卡通6217004220010979460）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨虎
二〇一四年十一月十二日
书记员 张娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00026号
原告：文继成，男。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：吴斌，男。
委托代理人：高贤华，系吴斌表哥。
原告文继成诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王薇薇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告文继成的委托代理人欧义华、被告吴斌的委托代理人高贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文继成诉称：被告吴斌拖欠我借款100000元至今未还。特诉至法院要求判令1、判决被告偿还借款10万元及借款时至2014年12月22日的利息52000元，后期利息按照月息2分计算至本清息止；2、由被告承担诉讼等相关费用。
原告文继成为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息；证据2、借条，证明被告向原告借款10万元及约定利息2分事实。
被告吴斌未作书面答辩，被告未向本庭提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：2012年10月23日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元整。并于当日出具借条一张，约定月息2分，2012年12月23日一次性偿还借款本息，若逾期不能偿还借款，违约金为每日3‰。借款到期后，原告多次催要该款，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年12月16日诉至本院。
本院认为：被告吴斌欠原告文继成借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告诉请要求被告偿还借款本息合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告文继成借款本金100000元及利息（利息自2012年10月23日起按月利率2%开始计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费3440元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年二月六日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00026号
原告:文继成,男,1974年11月21日生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告:吴斌,男,1966年2月15日生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。
委托代理人：高贤华，1964年4月24日生,汉族,肥西县人，住肥西县。系吴斌表哥。
原告文继成诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王薇薇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告文继成的委托代理人欧义华、被告吴斌的委托代理人高贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文继成诉称：被告吴斌拖欠我借款100000元至今未还。特诉至法院要求判令1、判决被告偿还借款10万元及借款时至2014年12月22日的利息52000元，后期利息按照月息2分计算至本清息止；2、由被告承担诉讼等相关费用。
原告文继成为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息；证据2、借条，证明被告向原告借款10万元及约定利息2分事实。
被告吴斌未作书面答辩，被告未向本庭提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：2012年10月23日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元整。并于当日出具借条一张，约定月息2分，2012年12月23日一次性偿还借款本息，若逾期不能偿还借款，违约金为每日3‰。借款到期后，原告多次催要该款，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年12月16日诉至本院。
本院认为：被告吴斌欠原告文继成借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告诉请要求被告偿还借款本息合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告文继成借款本金100000元及利息（利息自2012年10月23日起按月利率2%开始计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费3440元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年二月六日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保复字第29号
复议人蔡阳，男，1986年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人郭俊，男，1969年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人ＸＸ，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人海敏明，男，1980年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人唐丽，女，1981年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏华仁实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海敏明，系该公司经理。
被申请人宁夏鑫海兴实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海敏明，系该公司经理。
被申请人宁夏鑫海兴担保有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人海敏明，系该公司经理。
被申请人宁夏鸿盛达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被申请人ＸＸＸ，男，1977年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏乾富商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
本院在受理申请人郭俊与被申请人ＸＸ、ＸＸＸ、海敏明、唐丽、宁夏华仁实业有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鑫海兴担保有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、宁夏乾富商贸有限公司诉前财产保全一案中，郭俊向本院申请诉前保全，本院于2015年5月15日作出（2015）兴财保字第274号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人ＸＸ名下位于银川市兴庆区一处房屋房产的产权产籍。蔡阳提出保全复议，本案在审查过程中，双方达成和解，蔡阳向本院申请撤回保全复议。
本院认为，蔡阳撤回保全复议的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡阳撤回保全复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 马翠兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 俞德渊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保复字第29号
复议人李玉珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人李婷，女，1989年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（特别授权）。
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司经理。
委托代理人余莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被申请人白胜玉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在受理申请人宁夏铭丰担保服务有限公司与被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯某、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行诉前财产保全纠纷一案中，宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请诉前保全，本院于2015年7月13日作出（2015）兴财保字第484号民事裁定，冻结被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯某、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行名下价值115万元的财产。7月14日，本院冻结了被申请人白胜玉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权产籍。李玉珍提出保全复议，认为，其与白胜玉就涉案房产已经签订了《房屋买卖合同》，一次性付清了全部房款，并已经交付于复议人实际占有使用。故请求解除对涉案房产的冻结。
复议人李玉珍诉称，2015年6月13日，复议人经银川市兴庆区某某房屋中介信息部介绍，欲购买白胜玉位于银川市兴庆区一处房屋，据出卖人白胜玉夫妇介绍，涉案房屋的房产证在银行抵押，6月16日，双方协商并签订补充协议，由复议人先行垫付30万元为白胜玉归还银行贷款，白胜玉取出房产证，撤销他项权利登记。6月19日，复议人核实涉案房屋的他项权利登记已解除，双方就涉案房屋签订了买卖合同，约定价款425000元，由复议人承担税款。除垫付款外，复议人于2015年6月19日付款10万元，其余购房款于6月21日付清。由于2016年6月15日涉案房屋才满5年，可以享受减免税款的政策，故复议人没有及时过户。双方于2015年6月19日在国立公证处做了公证。当日就向复议人交付了房屋，复议人开始装修，目前装修工程即将完工。2015年7月14日，复议人得知涉案房屋被贵院冻结。
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司辩称，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条与《物权法》第十条、第十四条等不动产设立登记制度相冲突，且与《物权法》中的善意取得相冲突，应当以《物权法》为主。二、保全复议人不符合<最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的四个要件。故请求驳回复议人李玉珍的复议申请。
经审查，复议人李玉珍与张某系夫妻关系，李婷是复议人李玉珍与张某的女儿。2015年6月13日，被申请人白胜玉与张某签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、白胜玉与张某通过某某房产居间介绍，白胜玉同意将位于银川市兴庆区房屋一套及该房屋所占用范围的土地使用权出售给张某。二、双方协商，一致同意上述房地产转让价款为425000元，张某同意于2015年6月13日交付1万元作为购房定金。三、上述房屋办理过户手续所需要缴纳的契税等相关费用经商定由张某承担。2015年6月14日，某某房产中介公司出具补充协议：张某购银川市兴庆区一处房屋带地下室。2015年6月19日，白胜玉与复议人李玉珍签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、白胜玉自愿将位于银川市兴庆区涉案房屋，建筑面积为95.54平方米的房屋一套出售给李玉珍，李玉珍已对白胜玉所要出售的房产做了充分了解，并自愿购买该房产。二、白胜玉、李玉珍约定房屋的总成交价为人民币35万元整。三、支付方式：李玉珍于2015年6月19日向白胜玉以现金方式一次性支付全部购房款。白胜玉给李玉珍出具收款收据。四、白胜玉于2015年6月19日将该房的房屋所有权证等证件交付给李玉珍，并于当日收到全部购房款后将该房屋交付乙方。2015年6月19日，白胜玉与李玉珍在宁夏回族自治区银川市国立公证处办理《房屋买卖合同》公证，并出具（2015）宁银国立民证字第1004号公证书一份。
另查明，2015年6月16日，李玉珍的女儿李婷用其中国工商银行卡（卡号：62×××18）将30万元汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司穆斯林商贸城支行，户名为白胜玉的账户（卡号：60×××80）。2015年6月19日李婷用其石嘴山银行卡（卡号：62×××13）将10万元汇入收款人冯某账户（卡号62×××27），冯某系被申请人白胜玉的妻子。
又查明，2015年6月16日，白胜玉与李婷签订《房地产买卖合同补充协议》，约定：鉴于白胜玉即兴庆区一处房屋面积95.54平方米的房产在银行作抵押贷款，白胜玉无力偿还贷款，乙方为一次性付款。经甲乙双方协商，先由李婷垫付白胜玉在银行贷款，目的是注销房产的他项权。垫付的金额为300000元，垫付日期为2015年6月16日。房产证于2015年6月18日从银行取出，取出当天办理公证，在办理注销他项权利时，如若白胜玉不履行合同手续，其无条件退还李婷垫付的300000元。2015年6月19日，白胜玉出具收条载明:收到李婷交来涉案房屋房款40万元整，余款20800元于2015年6月20日一次性付清。同日，银川市房屋产权交易中心受理原权利人白胜玉与李玉珍的房屋所有权移转预告登记。2015年6月至7月，李玉珍开始对涉案房屋进行装修。
本院认为，本案中，张某、复议人李玉珍与被申请人白胜玉在本院冻结之前就涉案房产签订了《房屋买卖合同》，并进行了公证，双方已在银川市房屋产权交易中心办理了房屋所有权移转预告登记，复议人李玉珍的女儿李婷向被申请人白胜玉、冯某夫妇支付了涉案房屋的全部价款，且对涉案房屋实际占有使用。故复议人李玉珍所提保全复议理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）兴财保字第484号民事裁定中对被申请人白胜玉名下位于银川市兴庆区涉案房屋产权产籍的冻结。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 俞德渊
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴财保复字第29号复议人李玉珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托代理人李婷，女，1989年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（特别授权）。申请人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人陈志强，该公司经理。委托代理人余莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被申请人白胜玉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在受理申请人宁夏铭丰担保服务有限公司与被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯某、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行诉前财产保全纠纷一案中，宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请诉前保全，本院于2015年7月13日作出（2015）兴财保字第484号民事裁定，冻结被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯某、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行名下价值115万元的财产。7月14日，本院冻结了被申请人白胜玉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权产籍。李玉珍提出保全复议，认为，其与白胜玉就涉案房产已经签订了《房屋买卖合同》，一次性付清了全部房款，并已经交付于复议人实际占有使用。故请求解除对涉案房产的冻结。复议人李玉珍诉称，2015年6月13日，复议人经银川市兴庆区某某房屋中介信息部介绍，欲购买白胜玉位于银川市兴庆区一处房屋，据出卖人白胜玉夫妇介绍，涉案房屋的房产证在银行抵押，6月16日，双方协商并签订补充协议，由复议人先行垫付30万元为白胜玉归还银行贷款，白胜玉取出房产证，撤销他项权利登记。6月19日，复议人核实涉案房屋的他项权利登记已解除，双方就涉案房屋签订了买卖合同，约定价款425000元，由复议人承担税款。除垫付款外，复议人于2015年6月19日付款10万元，其余购房款于6月21日付清。由于2016年6月15日涉案房屋才满5年，可以享受减免税款的政策，故复议人没有及时过户。双方于2015年6月19日在国立公证处做了公证。当日就向复议人交付了房屋，复议人开始装修，目前装修工程即将完工。2015年7月14日，复议人得知涉案房屋被贵院冻结。申请人宁夏铭丰担保服务有限公司辩称，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条与《物权法》第十条、第十四条等不动产设立登记制度相冲突，且与《物权法》中的善意取得相冲突，应当以《物权法》为主。二、保全复议人不符合经审查，复议人李玉珍与张某系夫妻关系，李婷是复议人李玉珍与张某的女儿。2015年6月13日，被申请人白胜玉与张某签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、白胜玉与张某通过某某房产居间介绍，白胜玉同意将位于银川市兴庆区房屋一套及该房屋所占用范围的土地使用权出售给张某。二、双方协商，一致同意上述房地产转让价款为425000元，张某同意于2015年6月13日交付1万元作为购房定金。三、上述房屋办理过户手续所需要缴纳的契税等相关费用经商定由张某承担。2015年6月14日，某某房产中介公司出具补充协议：张某购银川市兴庆区一处房屋带地下室。2015年6月19日，白胜玉与复议人李玉珍签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、白胜玉自愿将位于银川市兴庆区涉案房屋，建筑面积为95.54平方米的房屋一套出售给李玉珍，李玉珍已对白胜玉所要出售的房产做了充分了解，并自愿购买该房产。二、白胜玉、李玉珍约定房屋的总成交价为人民币35万元整。三、支付方式：李玉珍于2015年6月19日向白胜玉以现金方式一次性支付全部购房款。白胜玉给李玉珍出具收款收据。四、白胜玉于2015年6月19日将该房的房屋所有权证等证件交付给李玉珍，并于当日收到全部购房款后将该房屋交付乙方。2015年6月19日，白胜玉与李玉珍在宁夏回族自治区银川市国立公证处办理《房屋买卖合同》公证，并出具（2015）宁银国立民证字第1004号公证书一份。另查明，2015年6月16日，李玉珍的女儿李婷用其中国工商银行卡（卡号：62×××18）将30万元汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司穆斯林商贸城支行，户名为白胜玉的账户（卡号：60×××80）。2015年6月19日李婷用其石嘴山银行卡（卡号：62×××13）将10万元汇入收款人冯某账户（卡号62×××27），冯某系被申请人白胜玉的妻子。又查明，2015年6月16日，白胜玉与李婷签订《房地产买卖合同补充协议》，约定：鉴于白胜玉即兴庆区一处房屋面积95.54平方米的房产在银行作抵押贷款，白胜玉无力偿还贷款，乙方为一次性付款。经甲乙双方协商，先由李婷垫付白胜玉在银行贷款，目的是注销房产的他项权。垫付的金额为300000元，垫付日期为2015年6月16日。房产证于2015年6月18日从银行取出，取出当天办理公证，在办理注销他项权利时，如若白胜玉不履行合同手续，其无条件退还李婷垫付的300000元。2015年6月19日，白胜玉出具收条载明:收到李婷交来涉案房屋房款40万元整，余款20800元于2015年6月20日一次性付清。同日，银川市房屋产权交易中心受理原权利人白胜玉与李玉珍的房屋所有权移转预告登记。2015年6月至7月，李玉珍开始对涉案房屋进行装修。本院认为，本案中，张某、复议人李玉珍与被申请人白胜玉在本院冻结之前就涉案房产签订了《房屋买卖合同》，并进行了公证，双方已在银川市房屋产权交易中心办理了房屋所有权移转预告登记，复议人李玉珍的女儿李婷向被申请人白胜玉、冯某夫妇支付了涉案房屋的全部价款，且对涉案房屋实际占有使用。故复议人李玉珍所提保全复议理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：解除本院（2015）兴财保字第484号民事裁定中对被申请人白胜玉名下位于银川市兴庆区涉案房屋产权产籍的冻结。审 判 长  鲁丽芳审 判 员  宋兰芳人民陪审员  裴红意二〇一五年八月二十一日书 记 员  俞德渊附：本案适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00355-1号
申请执行人王子文，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人陶海峰，男，1983年7月19日出生，汉族。
被执行人陶和平，男，1958年7月11日出生，汉族。
王子文与陶海峰、陶和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。权利人王子文于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陶海峰、陶和平履行以下义务：1、偿还借款317000元；2、支付自2011年2月9日起，以150000元为基数，按月息2.5%计算至判决给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用7434元。并要求承担本案执行费用。
本案执行中，申请执行人王子文向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王子文提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01214号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓宇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执59号
申请执行人张某，男，1988年9月28日出生，汉族。
被执行人柴某，女，1992年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人柴某同居关系析产纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第178号民事判决书，申请执行人张某于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人柴某履行生效法律文书确定的义务即返还申请人张某彩礼款20000元，并负担案件受理费275元、执行费205元。经过查询发现，被执行人柴某无财产信息。申请执行人张某也提供不出被执行人柴某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 张银生
代理审判员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 英