吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2867号
原告付占纯，住长春市绿园区。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
被告刘云峰，住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
委托代理人王力华，住吉林省长岭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称保险公司），住所地松原经济技术开发区镜湖区（桥头广场开发大厦5－6层），组织机构代码72486XXXX。
负责人赵志恒，总经理。
委托代理人王泽雨。
委托代理人赵宏宇。
原告付占纯诉被告刘云峰、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付占纯及其委托代理人徐永平、赵晓伟、被告刘云峰及其委托代理人杨汉国、王力华、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人赵宏宇、王泽雨等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日12时30分，被告刘云峰驾驶吉J500**号小型越野客车，沿水泥路自南向北行驶，行至长岭县县道Y002线5公里700米处驶入柏油路时，同自西向东原告驾驶的吉AB26**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，致吉AB26**号车内乘人潘桂生受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定，被告刘云峰负事故的全部责任，原告及潘桂生无责任。被告刘云峰驾驶的吉J500**号小型越野轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任险。2014年12月19日，经松原市衡信二手车评估鉴定有限公司评估为：“吉AB26**小型普通客车因着火烧毁，没有修复价值，对车辆评估价格为91350元，车辆残值为1600元，车辆损坏价值为89750元”。我对评估报告中的车辆残值计算方式无异议，但对评估报告中的车辆已使用17个月有意见，车辆已使用时间应从2013年7月开始到事故发生时间2014年9月共计12个月，我的车损价值应为92446.40元。对2014年12月29日松原市衡信二手车评估鉴定有限公司出具的答疑书没意见。现起诉，要求被告赔偿我车辆损失92446.40元、鉴定费1077元。诉讼费用由被告承担。此案实际驾驶员是刘云峰，责任认定书认定的责任人也是刘云峰，不存在保险公司无法查清责任和损失问题，被告保险公司以报案时非刘云峰本人拒绝赔偿没有依据。刘云峰有驾驶证，不存在骗保问题。保险公司免赔条款中没有此项规定，所以保险公司应当理赔。
被告刘云峰辩称，对事实无异议，同意赔偿原告的损失，我有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事发时，我因害怕，向保险公司报案时说驾驶员是苗占春，保险公司先到的事故现场，交警队后到的，交警队到现场的时候我就承认是我是驾驶员，当时苗占春也在车里了。交警队事故认定书认定的驾驶员是我，而保险公司对事故认定书无异议，所以我不存在骗保问题。保险公司辩解报案时替换驾驶员而拒绝赔偿，并没有提交相关法律依据，保险公司主张不应采纳。
被告保险公司辩称，对事实有异议，发生事故时实际驾驶员是刘云峰，报案时说驾驶员是苗占春，此事故涉嫌保险金诈骗，保险公司不同意赔偿。另外，对松原市衡信二手车评估鉴定有限公司评估结论有意见，认为程序违法，松原市中级人民法院，给我们一个评估报告初稿，有三天质疑期，初稿结论是8.24万元，我们没提出异议。但是现在结论89750元有异议，这个结论过高，如果有变更应及时通知我公司。另外，对松原市衡信二手车评估鉴定有限公司于2014年12月29日出具的关于吉－AB26**评估车辆答疑书的真实性无异议，但认为车辆购置税不属于车辆损失。
经审理查明，2014年9月3日12时30分，被告刘云峰驾驶吉J500**号小型越野客车，沿水泥路自南向北行驶，行至长岭县县道Y002线5公里700米处驶入柏油路时，同自西向东付占纯驾驶的吉AB26**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，致吉AB26**号车内乘人潘桂生受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘云峰负事故全部责任。2014年12月19日，松原市衡信二手车评估鉴定有限公司评估结论为，吉AB26**小型普通客车因着火烧毁，没有修复价值，对车辆评估价格为91350元，车辆残值为1600元，车辆损坏价值为89750元。2014年12月29日，松原市衡信二手车评估鉴定有限公司出具二份关于吉－AB26**评估车辆答疑书，1、车辆评估原值可以包括购置税，但不能包括内饰及落籍费用；2、二手车辆评估计算车辆使用时间是以车辆落籍时间至评估现场查验时间为基准，与是否使用、肇事、停用等状况无关；3、2014年12月25日提供的车辆评估初稿中车辆评估原值未包括车辆购置税9897元，此次包括此项费用，所以评估值有所调整。现原告起诉，要求被告赔偿其车辆损失92446.40元、鉴定费1077元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、松原市衡信二手车评估鉴定有限公司评估报告书、松原市衡信二手车评估鉴定有限公司出具二份关于吉－AB26**评估车辆答疑书、保险单复印件等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司辩解此事故被告刘云峰涉嫌保险金诈骗，不同意赔偿的观点，经查，被告刘云峰有驾驶证，事发时因害怕，报案称驾驶员是苗占春，待交警队工作人员到场后，便承认是本人开车，事故认定书上的驾驶员也是被告刘云峰，且保险公司对事故认定书无异议。被告刘云峰主观上没有骗保的故意，客观上也没实施骗保行为，在交警队到现场后，就承认他是驾驶员，其行为构不成保险金诈骗。而保险公司又没提供应该免赔的证据，故对保险公司的辩解，不予采信。原告和被告保险公司对松原市衡信二手车评估鉴定有限公司评估结论虽有异议，但松原市衡信二手车评估鉴定有限公司已经出具二份答疑书，对其异议已经进行了解答，原告付占纯及被告刘云峰对答疑书没意见，故本院对评估结论及答疑书予以采信。对被告保险公司认为车辆购置税不属车辆损失的观点，不予采信。原告的车辆损失应以评估报告89750元为准。被告保险公司应在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任。此次事故中，被告保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内足够赔偿原告损失。因此，被告刘云峰不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司商业第三者险限额内承担赔偿在交强险财产限额内赔偿原告付占纯经济损失89750元中的2000元；在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告付占纯剩余损失87750元，以上合计89750元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担1022元。剩余1022元，由本院退还原告。鉴定费1077元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 于海亮