广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第37号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：富飞，该支公司总经理。
委托代理人：钟承民。
被上诉人（原审原告）：钟卫英，男，住址广东省鹤山市。
委托代理人：李健平、王小菊，均系广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保江门支公司）因与被上诉人钟卫英财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月13日，钟卫英作为被保险人向大地财保江门支公司购买了粤J×××××车辆的机动车保险，其中：非营业用汽车损失保险的保险金额为40000元，第三者责任险的保险金额为300000元，并购买了相应的不计免赔率特约险等险种，保险期间自2012年2月16日起至2013年2月15日止。
2012年4月3日，钟卫英驾驶上述粤J×××××车辆，行驶至S270线鹤城法院路段时，因操作不当与中心花圃发生碰撞。经鹤山交警大队出具第2012002512号事故认定书，认定钟卫英负事故全部责任。
事故发生后，钟卫英委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失及花圃损失进行鉴定。该公司分别出具南方鉴字2012年第HL2012700167、南方鉴字2012年第HL2012700169号鉴定报告，认定：钟卫英的粤J×××××车的车物损失价格合共14050元；花圃损失价格合共6460元。此后，钟卫英的上述车辆按上述价格14050元进行了相应的维修，钟卫英并支付了花圃的修复费用6420元。事故处理期间，钟卫英还支付了相应的车损鉴定费800元、花圃损失鉴定费470元，拖车费280元，停车费30元。以上合计钟卫英共损失22050元。此后，钟卫英和大地财保江门支公司协商索赔无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：钟卫英作为被保险人向大地财保江门支公司购买了粤J×××××车辆的机动车保险，在真实、自愿、合法的基础上大地财保江门支公司向钟卫英出具保险单，双方的车辆保险关系的意思表示真实，其保险关系合法有效，依法应受法律保护。
对于大地财保江门支公司认为钟卫英委托江门市南方价格鉴证有限公司未经其许可及鉴定费、拖车费、停车费等不属赔付范围的问题。原审法院认为，江门市南方价格鉴证有限公司是具有鉴定资质的鉴定部门，其鉴定结论具有相应的效力。而鉴定费、拖车费、停车费等费用，均是为处理交通事故、查明事故原因、分清事故责任、查明事故损失等所产生的必要的、合理的费用，原审法院对此均予以确认。故原审法院对大地财保江门支公司的上述主张，均不予采纳。
关于钟卫英粤J×××××车辆财产损失的问题。钟卫英粤J×××××车辆在事故中受损，其提供了相应的事故认定书、鉴定报告、发票等证实，证据间能相互印证。大地财保江门支公司虽然不认可江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定的价格，但在原审法院给予的合理期间内，仍没有向原审法院提出重新鉴定的申请，故原审法院依据江门市南方价格鉴证有限公司的该鉴定报告，予以确认粤J×××××车辆损失为14050元。加上车辆损失鉴定费800元、停车费30元、拖车费280元，合计钟卫英粤J×××××车辆方面的损失共为15160元。该粤J×××××车辆属钟卫英自有的车辆，应在机动车损失保险内进行赔付，钟卫英所投保的机动车损失险保险限额为40000元，并购买了相应的不计免赔险，故大地财保江门支公司应赔偿钟卫英的上述车辆损失15160元。
关于钟卫英赔偿花圃损失的问题。钟卫英在事故中还造成花圃受损，钟卫英对此提供了相应的事故认定书、鉴定报告、发票等证实，证据间能相互印证，原审法院予以确认，经鉴定事故造成花圃损失6460元、钟卫英实际支付的金额为6420元，钟卫英亦按6420元主张其请求，故应依此金额计算钟卫英的损失，加上花圃的鉴定费470元，合计钟卫英造成第三者的损失为6890元。上述损失属第三者的损失，应在第三者责任保险内进行赔付。钟卫英所投保的第三者责任保险的保险限额为300000元，并购买了相应的不计免赔险，故大地财保江门支公司应赔偿钟卫英支付的上述损失共6890元。
以上两项合计，钟卫英合计损失为15160元＋6890元＝22050元。钟卫英要求大地财保江门支公司赔偿其损失22050元的请求，合法合理，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付保险赔偿款22050元给钟卫英。一审案件受理费351元，减半收取175.5元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人大地财保江门支公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，扩大了大地财保江门支公司的保险赔偿责任范围：1、车辆损失的问题：对钟卫英的车辆损失，出险时大地财保江门支公司勘查人员已到达现场进行处理，并对事故损失的双方车辆进行损失确认（详见损失相片），大地财保江门支公司第一时间委托广州天信保险公估有限公司对损失的车辆粤J×××××作出了评估价格，钟卫英车辆的损失共计为9420元。因此大地财保江门支公司根据该评估结果同意在本案中按照大地财保江门支公司定损的价格9420元予以承担钟卫英车辆损失。2、根据钟卫英的诉讼请求，在一审法院开庭时大地财保江门支公司已根据相关保险合同及条款等予以抗辩：钟卫英在没有通知大地财保江门支公司的情况下单方面向江门市南方价格鉴证有限公司作出了事故损失鉴定，根据广东省高院（2011）44号文件的指导意见第22条规定：应由双方同意后共同制定的鉴定所作出的鉴定报告为依据，但本案中钟卫英在没有通知大地财保江门支公司而单方面向鉴定机构作出的报告，大地财保江门支公司不予认可。而一审法院单方面确认钟卫英提供的由江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告，不采纳大地财保江门支公司提供的广州天信保险公估有限公司出具的报告，大地财保江门支公司认为极不合理。3、本次事故非大地财保江门支公司造成，大地财保江门支公司不应承担因该纠纷而产生的诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实错误，扩大了大地财保江门支公司的保险赔偿范围，请二审法院予以纠正。上诉请求：1、撤销（2012）江蓬法交初字第699号民事判决，驳回钟卫英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钟卫英承担。
被上诉人钟卫英辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；大地财保江门支公司的上诉请求以及理由缺乏理据，请二审法院依法驳回，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对大地财保江门支公司提出的上诉主张进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于粤J×××××号车辆损失的问题。钟卫英提交了江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省交通事故车物损失价格鉴定报告》以及粤J×××××号车辆维修和鉴定的相关发票予以证明。而大地财保江门支公司对粤J×××××号车辆的损失提出异议并提交了广州天信保险公估有限公司出具的《公估报告》予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定机构对粤J×××××号车辆的鉴定程序合法，鉴定依据充足，并且粤J×××××号车辆已经依据《广东省交通事故车物损失价格鉴定报告》进行了维修，该鉴定报告与车辆维修和鉴定的相关发票相互印证，能够证明粤J×××××号车辆的实际损失。而大地财保江门支公司提交的《公估报告》，仅为孤证，并无其他证据予以佐证。钟卫英提交的鉴定报告以及车辆维修和鉴定的相关发票能够形成完整的证据链，其证明力大于大地财保江门支公司提交的《公估报告》的证明力，本院予以确认。原审法院结合江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定结论、车辆维修和鉴定的发票确认粤J×××××车辆损失为14050元，另外还加上车辆损失鉴定费800元、停车费30元、拖车费280元车辆施救、损失鉴定等必要的费用，认定粤J×××××车辆方面的损失合计15160元，并无不妥，本院予以维持。大地财保江门支公司上诉认为应按其定损的价格9420元承担钟卫英车辆损失，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。本案大地财保江门支公司应赔偿钟卫英因的车辆损失，原审法院根据双方胜诉、败诉情况判决大地财保江门支公司承担诉讼费用处理恰当，大地财保江门支公司认为其不应承担诉讼费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财保江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一三年二月十九日
书 记 员 赵苑芳