wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1405号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人刘要波。
被告刘延波。
被告吴宗兵。
被告台夕辉。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘延波、吴宗兵、台夕辉借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波，被告吴宗兵、台夕辉到庭参加诉讼，被告刘延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告当庭诉称，2014年3月25日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告刘延波向原告借款45000元，被告吴宗兵向原告借款45000元，被告台夕辉向原告借款45000元。2014年3月25日借款，2015年3月25日到期。三户联保，按月结算，到期还本。
合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。本案被告刘延波、吴宗兵未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金9万元及利息，分别是：刘延波偿还原告借款本金45000元及利息，吴宗兵偿还原告借款本金45000元及利息，台夕辉承担连带保证责任；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
被告刘延波未提出答辩意见。
被告吴宗兵辩称，之前贷过5万元，由吴宗高使用并偿付本息，因为吴逾期还款有不良记录，所以本次发放贷款45000元，但放款时间是2014年6、7月份，实际用款人还是吴宗高。
被告台夕辉辩称，放款时间可能是2014年6、7月份，自己的贷款本息已全部还清，刘延波、吴宗兵的借款应由他们本人偿还。
经审理查明，2014年3月25日，被告刘延波、吴宗兵、台夕辉组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号分别为37020120140066057、37020120140066052、37020120140066041。借款合同约定刘延波、吴宗兵、台夕辉分别向原告借款人民币5万元，借款期限12个月，用款方式为可循环方式。本合同借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45％确定。被告按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
三被告分别为对方的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2014年3月25日，原告向被告刘延波、吴宗兵、台夕辉分别发放借款人民币45000元，借款凭证上均载明贷款最后到期日为2015年3月24日。被告台夕辉于2015年3月31日还清本息，被告刘延波、吴宗兵支付利息至2014年8月2日，之后再无付息，亦未偿还本金人民币45000元。因被告刘延波、吴宗后未依约还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、借款还款流水等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘延波、吴宗兵所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告向被告刘延波、吴宗兵发放借款，二被告理应履约还本付息。被告吴宗兵辩称自己没有用款，但承认借款属实，合同及放款凭证上签名均系本人所签，帐号亦为自己提供的本人帐号，且有相关证据证实，故其辩解意见不予支持；被告吴宗兵、台夕辉对放款时间的辩解，因未提供证据佐证，本院不予采信；被告台夕辉辩称刘延波、吴宗兵的借款应由他们本人偿还的意见不予支持，根据合同约定，刘延波与吴宗兵、台夕辉自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依合同约定并根据法律规定承担保证责任，因台夕辉已还本付息，故刘延波为吴宗兵承担保证责任，吴宗兵为刘延波承担保证责任，台夕辉为刘延波、吴宗兵承担保证责任，保证责任承担后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延波偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人民币45000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告刘延波按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币45000元的利息，自2014年8月3日起至2015年3月24日止；按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币45000元的逾期利息，自2015年3月25日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告吴宗兵偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人民币45000元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告吴宗兵按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币45000元的利息，自2014年8月3日起至2015年3月24日止；按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币45000元的逾期利息，自2015年3月25日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、被告刘延波对上述（三）、（四）项债务，吴宗兵对上述（一）、（二）项债务，台夕辉对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王艺璇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第24号
罪犯陈志强，男，1982年8月28日出生，汉族，小学文化，原籍内蒙古达拉特旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年7月10日作出（2008）东法刑初字第226号刑事判决，认定罪犯陈志强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2010年11月2日、2012年2月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑期间，悔改表现突出为由，于2013年12月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈志强在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“政治”教育，按时完成作业，成绩合格，悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功四次，并被评为2011年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑一年零六个月。
（刑期自2008年3月25日起至2014年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0026号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
被告ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族。
被告陆勤，女，1964年7月24日生，汉族。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告ＸＸ、陆勤侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2014年1月16日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告ＸＸ、陆勤的起诉。
案件受理费减半收取人民币440元，财产保全费人民币420元，合计人民币860元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月十六日
书记员 张鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3597号
原告：马慧琴，女，1979年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：丁培忠、朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1982年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱荣，女，1985年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告马慧琴与被告韩涛、朱荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马慧琴的委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告韩涛、朱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本息人民币49665.39元、案件受理费1150元、律师费2000元，合计52815.39元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告韩涛、朱荣系夫妻关系。2009年4月13日，被告韩涛与中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）签订《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告韩涛向中行连云港分行借款160000元，借款期限为5年。被告韩涛、朱荣与中行连云港分行签订《中国银行贷款抵押合同》。原告就上述借款与中行连云港分行签订《中国银行贷款保证合同》，为被告韩涛、朱荣提供连带责任保证。但是被告韩涛取得上述借款后，并未按时还款，致使中行连云港分行于2016年2月29日在连云港市海州区人民法院对原告及被告韩涛、朱荣提起诉讼，诉求原告及被告韩涛、朱荣偿还借款本金41914.59元，截止2016年2月26日的利息、罚息7010.19元，律师费5000元。2016年5月13日，原告代为被告韩涛、朱荣偿还中行连云港分行借款本息49664.39元、案件受理费1150元、律师费2000元，共计52815.39元。
被告韩涛、朱荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，被告韩涛在中行连云港分行处借款160000元，被告朱荣作为共同还款人出具共有人承诺函。原告马慧琴与中行连云港分行签订《中国银行贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。此后，因被告韩涛、朱荣未能及时还款，中行连云港分行于2016年3月15日依法提起诉讼。原告马慧琴于2016年5月13日为被告韩涛、朱荣向中行连云港分行代偿借款本息49665.39元，并支付诉讼费1150元、律师费2000元，共计52815.39元。后原告马慧琴向被告韩涛、朱荣追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的代偿证明、贷款还款凭证、律师费发票、零售贷款提前还款审批表、临时存款凭证、法院传票等证据在案予以证实。
本院认为，被告韩涛、朱荣向中行连云港分行借款，委托原告马慧琴为其提供担保，现因被告贷款后未能及时清偿款项，原告马慧琴履行了连带保证责任，代被告韩涛、朱荣偿还了52815.39元。根据担保法相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，故被告韩涛、朱荣应及时偿还。被告韩涛、朱荣经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩涛、朱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马慧琴支付代偿款52815.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），由被告韩涛、朱荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 梁建平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1497号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州分行），地址在本市云岩区省府路4号。
负责人何睿，该行行长。
委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告罗义澴，男，汉族，1982年10月2日生，住本市南明区。
原告交行贵州分行诉被告罗义澴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行贵州分行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加诉讼。被告罗义澴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行贵州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计39949.94元（暂计算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月3日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××54。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计39949.94元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告罗义澴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，被告罗义澴填写交通银行信用卡申请表并向原告提交，同时原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。经原告审核后，向被告罗义澴发放卡号为52×××54的信用卡。被告罗义澴使用该卡后，未按约归还款项，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及负责人身份证明书，被告罗义澴身份证，证实原被告的主体资格；2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件；3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容；4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准。5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况；6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用；7、邮寄发票，证明因向被告送达通知书等文书材料而产生的邮寄费20元。另截止2018年3月3日，被告罗义澴欠原告本金18943.12元，利息22563.28元、滞纳金256.64元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金逾期未还已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗义澴于本判决生效后10日内，归还交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金18943.12元，同时支付利息22563.28元、滞纳金256.64元，并从2018年3月4日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金18943.12元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。
二、罗义澴于上项同时，支付交通银行股份有限公司贵州省分行邮寄费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元减半收取399元，由罗义澴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年三月十五日
书记员 彭婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1046号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人蒋俊锋。
委托代理人龚志成。
被告楼浜勤。
被告吴艳红。
被告陈黎明。
被告楼林君。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼浜勤、吴艳红、陈黎明、楼林君金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 经 君
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第19号
申请执行人肖方翠，女，生于1970年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人龙忠俊，女，生于1955年2月26日，彝族，云南省镇雄县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第2525号民事判决书，受理肖方翠申请执行龙忠俊民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为本金66000元（大写：陆万陆仟元整）及利息，同时，被执行人龙忠俊还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人龙忠俊在四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处有存款1000元（大写：壹仟元整）。现因被执行人龙忠俊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人肖方翠的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人龙忠俊在四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处的存款1000元（大写：壹仟元整），将上述款项直接扣划至开户银行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，户名：四川省叙永县财政局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 雷明江
审判员 杨明康
二〇一五年三月九日
书记员 李忠林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第841号
原告：丁连根，农民。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
被告：晁迪波。
原告丁连根诉被告晁迪波民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求判令被告立即归还原告借款本金200000元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2006年8月10日，被告因需向原告借款200000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告晁迪波于本判决生效之日起十日内归还原告丁连根借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告晁迪波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 宋浏浏
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执78号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：杨ＸＸ，男，1968年6月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：蓝群英，女，1976年5月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法石民初字第176号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人杨ＸＸ、蓝群英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金200000元及利息给云浮市云安区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人蓝群英在中国农业银行云浮云城支行的账户有存款12367元、在中国农业银行云浮云城支行的账户有存款12367元、在中国建设银行云浮分行的账户有存款34585.07元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人蓝群英在中国农业银行云浮云城支行的存款24600元。
二、扣划被执行人蓝群英在中国建设银行云浮分行的存款34500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年四月六日
书记员 莫锦芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02782号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告闫福贵，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告闫福贵、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告闫福贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫福贵于2009年11月13日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金78，436.99元，利息26，500.00元，现请求法院判决被告闫福贵偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告闫福贵借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月13日，被告闫福贵向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月13日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告闫福贵的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告闫福贵指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告闫福贵未按约定期限全额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告闫福贵偿还剩余借款本金78，436.99元及利息26，500.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告闫福贵向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告闫福贵应按合同约定履行还款义务。现被告闫福贵未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告闫福贵除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对闫福贵的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫福贵于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币78,436.99元；
二、被告闫福贵于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月13日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告闫福贵追偿。
案件受理费1，200.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马艳蕊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02782号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告闫福贵，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告闫福贵、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告闫福贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫福贵于2009年11月13日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金78，436.99元，利息26，500.00元，现请求法院判决被告闫福贵偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告闫福贵借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月13日，被告闫福贵向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月13日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告闫福贵的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告闫福贵指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告闫福贵未按约定期限全额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告闫福贵偿还剩余借款本金78，436.99元及利息26，500.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告闫福贵向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告闫福贵应按合同约定履行还款义务。现被告闫福贵未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告闫福贵除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对闫福贵的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫福贵于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币78，436.99元；
二、被告闫福贵于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月13日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告闫福贵追偿。
案件受理费1，200.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马艳蕊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第190号
申请人厦门市环境保护局湖里分局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号联泰大厦五楼，组织机构代码00416129-0。
法定代表人刘凯华，局长。
委托代理人张碰奎、方丽花，该局工作人员。
被执行人樊宗全，男，汉族，1979年2月9日出生，系厦门市湖里区“树脂工艺品加工项目”经营者。
申请人厦门市环境保护局湖里分局于2014年7月30日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市环境保护局湖里分局于2014年3月4日，以被执行人樊宗全经营的树脂工艺品加工项目未按照规定报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，作出厦环（湖）改字（2014）A010号责令改正违法行为决定，责令被执行人自收到该决定书之日起五日内停止树脂工艺品加工项目的生产使用活动，并于收到该决定书之日起十日内拆除生产设备。当月27日，申请人厦门市环境保护局湖里分局以被执行人樊宗全经营的树脂工艺品加工项目未依法报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》与之相对应的相关裁量标准作出厦环（湖）罚决字（2014）A010号行政处罚决定，决定对被执行人处罚款80000元；限被执行人于接到该处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的厦环（湖）改字（2014）A010号责令改正违法行为决定书、厦环（湖）罚决字（2014）A010号行政处罚决定书，分别于2014年3月7日、31日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市环境保护局湖里分局系厦门市湖里区环境保护管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请人根据被执行人经营的树脂工艺品加工项目未依法报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，作出厦环（湖）改字（2014）A010号责令改正违法行为决定、厦环（湖）罚决字（2014）A010号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年7月30日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局湖里分局作出的厦环（湖）改字（2014）A010号责令改正违法行为决定、厦环（湖）罚决字（2014）A010号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人樊宗全应于收到本裁定之日起三日内，立即停止树脂工艺品加工项目生产使用活动，拆除生产设备，并向申请人指定银行账号缴纳罚款80000元、加处罚款80000元，合计160000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2300元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00027号
申请执行人宋会军。
被执行人深泽县白庄乡大堡村村民委员会。
关于申请执行人宋会军与被执行人深泽县白庄乡大堡村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人暂无执行能力申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹曼婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1118号
原告：崔静，女，1974年5月22日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼（2#2-3层）。
法定代表人：宋凯军，该公司经理。
原告崔静与被告集贤县建辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告崔静于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔静撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔静撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告崔静负担。
审判员 赵妍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张浩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第556号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩克，男，汉族，初中文化，住胶州市。2001年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八百元。2010年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元，2013年8月23日被假释，假释考验期至2014年2月21日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人周建平，山东汇融律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2015〕499号起诉书指控被告人韩克犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人韩克及辩护人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2014年12月份左右的一天15时许，被告人韩克在胶州市西外环中庸村小区内将约0.5克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给李某甲；
2、2014年12月份左右的一天16时许，被告人韩克在胶州市胶东镇二铺村村西楼子处将约1克左右的冰毒以人民币500元的价格贩卖给李某甲；
3、2015年1月11日18时许，被告人韩克在胶州市胶东镇二铺村村西楼子处将约0.5克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给李某甲、纪某、李某乙。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩克贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩克当庭辩解自己没有贩卖毒品，起诉书指控的第一起和第二起犯罪事实不存在。第三起是李某甲给他打电话说让他帮着联系点冰，他打电话联系了“小明”。李某甲就在他家村南接了他去胶州一个宾馆门口，他和李某甲一块下车拿的毒，那个“小明”没要钱，就打车走了，后他们就在车上把冰毒吸了。辩护人辩称1、起诉书指控的第一笔、第二笔犯罪事实只有李某甲的证言证实属孤证，证据不足。2、起诉书指控的第三笔犯罪事实亦缺乏相关证据证实，不足以认定。
经审理查明，2015年1月11日18时许，被告人韩克在山东省胶州市胶东镇二堡村村西门楼子处将约0.5克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给李某甲。
另查明，起诉书及笔录中所提的“二铺村”即是韩克户籍信息中的“二堡村”。
上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过，证实案发以及被告人到案情况；
2、辨认笔录，证实李某甲、纪某、李某乙辨认出韩克就是贩卖给李某甲毒品的人；
3、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实李某甲、纪某吸食毒品并被行政处罚的事实；
4、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人韩克2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八百元。2010年4月7日因盗窃被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元，2013年8月23日被假释，假释考验期至2014年2月20日；
5、韩克户籍证明，证实被告人韩克的身份情况；
6、证人李某甲证言，证实2015年1月11日18时许，他打电话联系韩克，说购买300元钱的冰毒，韩克说在胶东镇二铺村门楼子处交易。后李某乙开着车拉着他和纪某去了交易地点，到了之后他打电话联系韩克，韩克很快过来，没上车，纪某将钱给了韩克，韩克将一小塑料袋装着的毒品约0.5克左右交给了纪某，交易完成后就走了。购买的毒品他和纪某在李某乙驾驶的车上吸食了一些，剩下的被纪某带走了。
另外，李某甲还称，（1）2014年12月份左右的一天15时许，韩克在胶州市西外环中庸村小区内以300元的价格卖给他0.5克左右的冰毒。（2）2014年12月份左右的一天16时许，韩克在胶州市胶东镇二铺村村西门楼子处将约1克左右的冰毒以500元的价格卖给他。
7、证人李某乙的证言，证实2015年1月11日左右，他开着车牌号为鲁X**的黑色福特牌轿车拉着李某甲、纪某到了胶东镇二铺村村拱门处，李某甲给韩克打电话，韩克从村里走着到了车旁边，没有上车，纪某拿出来300元钱给了韩克，韩克给了他一小包冰毒（约0.5克），然后他就拉着纪某和李某甲走了，回去的路上纪某和李某甲在车上吸食了几口冰毒，后他就把李某甲送回家了。剩下的冰毒他拉着万文正一起到纪某家吸食完了。
8、证人纪某的证言，证实2015年1月11左右的一天晚上，李某乙开着黑色福特牌轿车拉着他和李某甲到了胶州市胶东镇二铺村村口拱门处，李某甲给韩克打了个电话，韩克就从村里走着出来了，韩克到了车旁边，他给了韩克300元钱，韩克给了他一小包冰毒（约0.5克），后李某乙就开车拉着他们走了，在车上他和李某甲吸食了几口冰毒，接着李某乙就把李某甲送回家了。第二天，李某乙开着车拉着万文正到胶州市胶东镇斜沟崖村171号他家中，他们三个人把剩余的冰毒吸食完了。
综上，起诉书指控的第一起、第二起犯罪事实仅有李某甲的证言证实，没有其他证据佐证。起诉书指控的第三起犯罪事实有李某甲、纪某、李某乙的证言、辨认笔录等证据证实，证人证言基本一致，能相互印证。
本院认为，起诉书指控的第1、2起被告人贩卖毒品的犯罪事实，只有一名证人证言，无其他证据相佐证，证据不足，故该两起犯罪事实不予认定，被告人的此项辩解及辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。对于被告人否认第3起贩卖毒品的意见及辩护人关于第三笔证据不足的辩护意见，经查李某甲、纪某、李某乙在公安机关的证言均证实韩克贩卖给李某甲冰毒的犯罪事实，证人证言能相互印证，起诉书指控的第3起被告人贩卖毒品，事实清楚，证据确实充分，该事实予以认定，被告人的辩解及辩护人此项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人韩克贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第五项之规定，判决如下：
被告人韩克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 逄伟宏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5321号
原告：陈林，男，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：袁邦明，男，1962年4月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县，
原告陈林诉被告袁邦明买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告袁邦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，被告袁邦明于2012年11月9日、2012年12月6日共向原告赊购模板共计价值43650元，并立欠据一张。后被告还了20000元，余款未还。现诉至法院，请求判令第一被告偿还原告货款23650元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁邦明未答辩。
经审理查明，被告袁邦明于2012年11月9日、2012年12月6日分别立据向原告赊购模板共计价值43650元。后被告偿还了20000元，余款23650至今未还。
上述事实，有原告提供的二张欠条原件予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告陈林与被告袁邦明买卖模板经结算产生的欠条合法有效，被告袁邦明理应履行支付义务。被告仅支付部分款项，未按约全面履行付款义务，应承担继续履行责任。故对原告要求被告支付23650元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告袁邦明应于本判决生效后十日内支付原告陈林货款人民币23650元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费300元，合计692元，由被告袁邦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费392元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 波
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4174号
原告：杨文斌。
原告：李育荣。系杨文斌之妻。
被告：ＸＸ生。
被告：杨龙梅。
被告：杨晓红。
被告：黄其珍。
本院在审理本院受理原告杨文斌、李育荣诉被告杨永生、杨龙梅、杨晓红、黄其珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨文斌、李育荣于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文斌、李育荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨文斌、李育荣承担。
审判员 张智
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张波
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第692号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告易佳，自由职业。
被告蔡星，钱粮湖镇人民政府工作人员。
上述二被告的委托代理人易湘华，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告易佳、蔡星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员李小兵担任审判长，与代理审判员马伟朋，人民陪审员徐斌参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告易佳、蔡星的委托代理人易湘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告易佳于2013年10月15日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人易佳与担保人蔡星与农行君山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人易佳以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息58997.97元，其中贷款本金50000元，利息8997.97元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告易佳偿还贷款本息，担保人蔡星承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料1份，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告易佳、蔡星发表质证意见：无异议。
被告易佳、蔡星辩称，原告所述借款事实属实，但该笔借款给案外人易湘华用于生产周转，应由实际借款人偿还借款本金及利息，与被告易佳、蔡星无关。
被告易佳、蔡星未在举证限期向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告易佳于2013年10月15日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年10月15日，借款人易佳、担保人蔡星与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告易佳。同日，原告将50000元本金汇入被告易佳的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告易佳以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年10月15日，原告与被告易佳、蔡星所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告易佳、蔡星辨称所借贷款给案外人易湘华用于生产周转，由易湘华负责偿还该笔借款，本院认为系对借款的处分的另外一种法律关系，被告易佳、蔡星可另行主张权利，故对其抗辨理由，本院不予支持，原告要求被告易佳偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告蔡星作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告易佳偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息8997.97元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告蔡星对被告易佳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告易佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
代理审判员 马伟朋
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第320号
上诉人（一审被告）曾顺友，农民。
委托代理人李开东，临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）永福县永盛化工建材经营部，住所地永福县永福镇龙福路商贸城3-14-15-16-40-41号，龙福路外滩19-24号门面。
负责人于玉鸾，女，1963年9月25日出生，汉族，个体业主，住桂林市象山区翠竹路**号*栋*****号。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
上诉人曾顺友因与被上诉人永福县永盛化工建材经营部劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，依法于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人曾顺友及其委托代理人李开东，被上诉人永福县永盛化工建材经营部的委托代理人左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：从2006年2月份开始，被告曾顺友陆续为于玉鸾打工，其从事钢筋加工。2012年5月16日，原告永福县永盛化工建材经营部成立，其经营范围为民用建材、五金化工商品，经营者为于玉鸾，经济性质为个体工商户。被告在原告处做工期间，原告的负责人于玉鸾按其实际工作的天数计发工资，每月休息两天，有事请假，被告2013年满勤的月工资为2500元，2014年满勤的月工资为3000元，原告的管理人于洁负责考勤记录及安排被告每天的工作，在领工资时扣200元作为下个月是否来做工的押金，年底统一发放。被告的考勤及领取工资的签名记录均由原告方保管，但其拒绝向该院提供。双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，仅为被告投保了商业险，被保险人为曾顺友。2014年4月26日，被告在原告的工地因私加工钢筋挂钩时手指不慎受伤，经医院诊断为：左手食指末节开放性骨折。被告住院12天，其医疗费用已由原告的负责人于玉鸾支付。被告受伤后未再到原告处做工。被告曾顺友曾向永福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2014年11月3日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字（2014）34号仲裁裁决书，确定双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向该院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
一审法院审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案中，原告具备用人单位的主体资格，被告具备劳动者的主体资格，双方虽未签订有书面劳动合同，但被告接受原告的管理，并为原告的业务提供劳动，而原告支付报酬给被告。因此，双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。该案中，被告的考勤及工资签名记录均由原告保管，但原告拒绝提供，导致该院无法查清被告开始在原告处做工的时间，原告应当承担不利后果。因此，被告与原告形成劳动关系的时间应当确定为原告成立之日，即2012年5月16日。综上所述，依照．《中、华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：一、原告永福县永盛化工建材经营部与被告曾顺友存在劳动关系。二、驳回原告永福县永盛化工建材经营部要求确认与被告曾顺友不存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
上诉人曾顺友不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定“上诉人2014年4月26日在被上诉人工地因私加工钢筋挂钩时手指不慎受伤”事实错误。实际上，上诉人是为被上诉人裁剪钢筋，被弯钢机碰撞挤压受伤。原审原、被告讼争的标的为双方是否存在劳动关系。一审法院违背“不诉不理”原则，去审理上诉人受伤是否为工伤。二、一审法院确认“上诉人与被上诉人于2015年5月16日建立劳动关系”的时间错误。实际上，上诉人曾顺友经吴元会介绍自2006年2月份起至今一直在永福县永盛华工建材经营部上班，从事建材加工工作，每天上班时间为上午8点至12点，下午1点至5点半，每月休息2天，生意旺季需加班时，随叫随到。因此，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销永福县人民法院（2014）永民初字第806号判决书，依法对本案的事实进行认定，并予以公正判决。
被上诉人永福县永盛化工建材经营部答辩称，一、一审认定“上诉人在2014年4月26日，上诉人在被上诉人人处因私自加工钢筋挂钩受伤”事实清楚，证据充分，没有违反“不诉不理”的原则。二、上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，因为上诉人是否来被上诉人处做工，上诉人什么时候做工，不是由被上诉人决定，而是由上诉人自己决定，上诉人是农村居民，家里有田，还种有大片柑橘，在家里有事、农忙时，不需要请示被上诉人，就可以不来做工。上诉人主张其于2006年到被上诉人处工作的理由不能成立。三、被上诉人是个体户，不符合《劳动合同法》《劳动法》规定的主体资格。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议，
上诉人曾顺友于2014年4月26日在被上诉人处加工钢筋挂钩时手指受伤是因公受伤还是因私受伤。上诉人与被上诉人劳动关系的成立的时间是2006年2月份还是2012年5月16日。
上诉人曾顺友对争议事实未提供新的证据。
被上诉人永福县永盛化工建材经营部对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：本院认为，关于上诉人曾顺友手指是因私还是因公受伤，因该法律事实与本案审理的诉请没有关联性，本院对该事实不予查证。一审认定的事实除认定上诉人曾顺友因私受伤外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的情况看，2006年2月至2012年5月16日间，上诉人曾顺友陆续为于玉鸾打工，此期间，于玉鸾作为自然人不能构成用人单位，其与曾顺友之间就不能构成事实上的劳动关系，而应属于雇佣关系。于玉鸾作为业主，与2015年5月16日向行政机关申请成立永福县永盛化工建材经营部，属于个体工商户，具备了用工主体资格。一审法院据此依法认定上诉人与被上诉人的劳动关系形成时间始于2012年5月16日正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实部分有误，但适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曾顺友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年七月一日
书 记 员 申峰峰
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）章民初字第2144号
原告：袁某某，女，生于1977年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：曹晶，女，生于1979年8月11日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：赵某某，男，生于1976年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人曹晶，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年10月31日登记结婚。2001年8月3日生一男孩赵正旺。我与被告婚后感情一直不和，被告酒后经常对我进行打骂。我曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告未和好也未共同生活，为此，请求法院判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费600元；婚前财产归个人，夫妻共同财产合理分割。
被告赵某某辩称：我与原告有深厚的感情基础，因此不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：
一、原告袁某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生子赵正旺由被告赵某某自行抚养。
三、原、被告购买的明水街道办事处吕家村小学东街91号房产，由原告袁某某、被告赵某某共同居住。
四、其他双方互不追究。
五、案件受理费150元，由原告袁某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨镇
二〇一三年十月三十日
记录穆象雪
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙金初字第22号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李小影，河南国丰律师事务所律师。
被告平顶山市盛源洗煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人付俊杰。
被告平顶山市玉源商贸有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人史小转。
被告平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人史便。
被告史便，女，1955年1月15日生，汉族。
本院在审理平顶山市石龙区农村信用合作联社诉平顶山市盛源洗煤有限公司、平顶山市玉源商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便金融借款合同纠纷一案中，平顶山市石龙区农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出申请，撤回对平顶山市盛源洗煤有限公司、平顶山市玉源商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便的起诉。
本院认为平顶山市石龙区农村信用合作联社向我院申请撤回对平顶山市盛源洗煤有限公司、平顶山市玉源商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费87494元，减半收取43747元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 包 芳
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1025号
原告林某，女，1980年7月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告佐某（HIRONOBUSATO），男，1967年8月5日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告林某与被告佐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告佐某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年7月29日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，法院准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无改善。现原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告佐某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年7月29日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本国。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、原、被告登记结婚档案、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后无法建立起夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。此后，夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告佐某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告佐某（HIRONOBUSATO）离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第126号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘智勇，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄新妹，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭157号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年6月18日作出（2014）城执审字第132号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭157号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第132号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年八月十八日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第129号
上诉人（原审原告）刘子玉，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区克什克腾旗。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人包满达，市长。
委托代理人杨财瑞，赤峰市公安局干警。
委托代理人高立军，赤峰市公安局干警。
上诉人刘子玉与被上诉人赤峰市人民政府行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第95号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘子玉，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人杨财瑞、高立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，1996年6月19日，原赤峰市人民政府劳动教养管理委员会作出赤劳教字第277号劳动教养决定，对原告劳动教养3年（自1996年6月19日起至1999年6月18日）。后原告提起行政复议，内蒙古自治区劳动教养管理委员会作出了复议决定，决定将赤峰市劳动教养管理委员会对刘子玉作出劳动教养3年的决定变更为1年，所外执行。1997年6月15日，赤峰市劳动教养管理所为原告出具减期3天，期满解除劳动教养证明书。原告实际被所外执行日期是1997年5月23日。另外，原告认可接到内蒙古自治区劳动教养管理委员会内劳复决字（1997）第5号《复议决定书》的时间为1997年6月15日。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条一款的规定，原告提起行政诉讼已超诉讼时效。原审法院裁定：驳回原告刘子玉的起诉。
宣判后，上诉人刘子玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，其被解除劳动教养后多次向政府机关投诉和反映情况，不应认定超过诉讼时效。上诉人被非法限制人身自由一年，合法权益受到侵害，诉讼请求应当得到支持。故请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人行政行为违法；给付赔偿金951860元，精神损害抚慰金100000元；在赤峰日报头版公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赤峰市人民政府当庭答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2014年3月25日，上诉人刘子玉以邮寄形式向被上诉人赤峰市人民政府提出行政赔偿申请，被上诉人赤峰市人民政府在法定期限内没有做出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上诉人刘子玉认可自己于1996年6月19日知道被劳动教养三年并在法定期限内提出复议申请，1997年6月15日收到内蒙古自治区劳动教养管理委员会内劳复决字（1997）第5号《复议决定书》，且在当日已经恢复人身自由，至其于2014年向被上诉人赤峰市人民政府提起行政赔偿申请时已经超过上述法律规定的诉讼时效。上诉人刘子玉提出其一直通过信访、反映情况等方式寻求解决，不应认定其超过诉讼时效的上诉理由，但未能提交有效证据予以支持其主张，其上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 王 建 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏赫巴特
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第238号
原告：余姚市圣邦制冷电器有限公司。
法定代表人：方亚飞。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：陈超。
被告：仲安林。
本院在审理原告余姚市圣邦制冷电器有限公司与被告仲安林买卖合同纠纷一案中，原告余姚市圣邦制冷电器有限公司于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市圣邦制冷电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取276元，财产保全费330元，合计606元，由原告余姚市圣邦制冷电器有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年七月一日
代书记员 沈佳萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1758号
原告：杨廷朝。
被告：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道华洋路。
法定代表人：蒋元跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
原告杨廷朝与被告扬州市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）劳动争议一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨廷朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付工伤医疗补助金16万元、就业补助金85000元、精神抚慰金6万元、颅骨修复费用25000元，并承担原告的车费、住宿费、生活费等其他费用。事实和理由：1994年7月16日，原告在为被告工作时受伤，后被认定为工伤。在仲裁达成调解协议后原告工伤后遗症反复发作，被告未履行相关赔偿义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。该法第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书，应当依照规定的期限履行。由此可见，劳动人事争议仲裁委员会作为法律明文规定的前置解决劳动争议机构，其依法作出的仲裁调解书经双方当事人签收后对双方均具有法律效力，任何一方不得随意撤销，也不得以相同的事实、理由和仲裁请求再次提请仲裁或诉讼。本案实际情况是，2003年7月31日，原告申请劳动能力鉴定（原鉴定为工伤捌级）,2003年8月23日，医疗鉴定组在该申请表医疗检查和技术鉴定情况栏中注明，（原告系）颅脑外伤后遗症、外伤性癫痫、右侧偏瘫、肌力Ⅳ级、左侧颞部颅骨缺损。2003年12月17日，江苏省劳动鉴定委员会鉴定原告致残程度为陆级。2004年1月14日，原被告及第三人扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处达成仲裁调解协议，协议主要内容为，解除原被告之间的劳动关系、工伤保险关系；被告一次性给付原告各项工伤补偿待遇5万元，今后双方无涉；原告放弃要求第三人给付其各项工伤补偿待遇的请求。协议签订后，原告收取了被告支付的5万元补偿款。因此，在原被告双方经仲裁委调解已达成一致意见，仲裁调解书已生效并已实际履行的情况下，原告又基于相同事实和理由提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨廷朝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 李婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1758号原告：杨廷朝。被告：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道华洋路。法定代表人：蒋元跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告杨廷朝与被告扬州市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）劳动争议一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付工伤医疗补助金16万元、就业补助金85000元、精神抚慰金6万元、颅骨修复费用25000元，并承担原告的车费、住宿费、生活费等其他费用。事实和理由：1994年7月16日，原告在为被告工作时受伤，后被认定为工伤。在仲裁达成调解协议后原告工伤后遗症反复发作，被告未履行相关赔偿义务。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。该法第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书，应当依照规定的期限履行。由此可见，劳动人事争议仲裁委员会作为法律明文规定的前置解决劳动争议机构，其依法作出的仲裁调解书经双方当事人签收后对双方均具有法律效力，任何一方不得随意撤销，也不得以相同的事实、理由和仲裁请求再次提请仲裁或诉讼。本案实际情况是，2003年7月31日，原告申请劳动能力鉴定（原鉴定为工伤捌级）,2003年8月23日，医疗鉴定组在该申请表医疗检查和技术鉴定情况栏中注明，（原告系）颅脑外伤后遗症、外伤性癫痫、右侧偏瘫、肌力Ⅳ级、左侧颞部颅骨缺损。2003年12月17日，江苏省劳动鉴定委员会鉴定原告致残程度为陆级。2004年1月14日，原被告及第三人扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处达成仲裁调解协议，协议主要内容为，解除原被告之间的劳动关系、工伤保险关系；被告一次性给付原告各项工伤补偿待遇5万元，今后双方无涉；原告放弃要求第三人给付其各项工伤补偿待遇的请求。协议签订后，原告收取了被告支付的5万元补偿款。因此，在原被告双方经仲裁委调解已达成一致意见，仲裁调解书已生效并已实际履行的情况下，原告又基于相同事实和理由提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨廷朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年五月三十一日书记员 李婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3858号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴铁伟，男，1943年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人戴铁伟物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
被上诉人戴铁伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，恒定物业上诉理由不能成立。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.判令戴铁伟立即支付欠物业服务费1702.30元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2.判令戴铁伟立即支付物业服务滞纳金1064.90元（2012年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由戴铁伟承担。
一审法院认定事实：原告金华市恒定物业管理有限公司原名金华市辛迪物业管理有限公司，于2016年1月27日更名为现有名称。被告戴铁伟系柳湖花园14幢3单元602室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。2003年4月7日，原告进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。此后，原告按文件标准收取物业费用。被告因对原告提供的物业服务不满，自2012年起拒缴物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会。该业委会未与原告签订物业服务合同，但该小区的物业仍由原告提供。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但原告未在业主中开展满意度测评。原告将柳湖花园多层三级前期物业服务费调整为0.5元/平方米。2015年7月1日，原告撤离该小区。同年12月15日，原告以EMS方式向被告邮寄催交物业费通知书，但未妥投（本院电话查询：已退回寄件方）。2016年12月6日，原告向本院邮寄民事起诉状，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费、滞纳金和利息。
一审法院认为：原告恒定物业与被告戴铁伟间的物业服务合同关系存在，被告戴铁伟未付2012年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效。原告仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明被告已收到该短信。2015年12月15日的EMS快件也未向被告有效送达，现无充分证据证明原告向本院邮寄起诉状前已向被告催收涉案物业费。因此，原告主张的被告2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。原告作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准执行后，原告未与小区业委会协商，也未在业主间进行测评，原告要求根据该收费标准收取物业费，依据不足。被告的物业费仍应执行原［2005］83号文件确定的标准。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、戴铁伟于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费166.17元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由戴铁伟负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人戴铁伟在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑可卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1025号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨广文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨广文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7105.37元（暂计至2014年4月8日为本金3998.39元、利息2867.70元、滞纳金239.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370083399XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3998.39元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2867.70元、滞纳金239.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3998.39元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2867.70元、滞纳金239.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨广文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3998.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2867.70元、滞纳金239.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告杨广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04935号
原告李金昶，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告罗声莲，女，1971年04月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告李金昶与被告罗声莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员沈光碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李金昶及其委托代理人蒋凤霞到庭参加诉讼。被告罗声莲下落不明，本院于2015年5月18日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李金昶诉称，被告分别于2014年3月18日、2014年6月18日分两次向原告借款共计50万元，依照借条的约定，被告应每月按时支付利息。但被告支付利息至2014年12月31日后再未向原告支付利息。因此现原告起诉要求被告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数从2015年2月1日开始按照月息2%计算至本金付清为止）。
被告罗声莲未作答辩。
经审理查明，被告罗声莲向原告李金昶借款。2014年3月18日，原告向被告转款30万元，被告向原告出具借条一张载明：今借到李金昶人民币（大写叁拾万元整），借款用途：进货。借款期限：2014年3月18日开始至2015年3月17日止，计息方式为借款之日起每月按2%收取，借款到期一次性归还借款本金，利息按月偿清，如逾期不还借款，从逾期之日起，加收借款金额每日3‰的罚息，直到清偿本息为止。当出资方因个人原因须提前收回借款，借款人应无条件配合归还借款，但出资方须提前二十天通知借款人。借款人应如实提供有关资料，并对所提供资料的完整性、真实性、实效性负法律责任。借款人必须按照借款用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，如借款人到期不能按时归还该笔借款时，将由担保人无条件承担还款责任，并在到期日立即还款。双方如产生纠纷，可由当事人双方友好协商解决，也可以由第三方调解。协商调解不成的，同意交重庆市沙坪坝区人民法院管辖。同日，被告向原告出具收条一张载明：今收到向李金昶所借人民币叁拾万元整，通过银行转账方式转入借款人罗声莲工商银行属实。
2014年6月18日，原告向被告转款20万元，被告向原告出具借条一张载明：今借到李金昶人民币（大写贰拾万元整），借款用途：资金周转。借款期限：2014年6月18日开始至2015年6月17日止，计息方式为借款之日起每月按2%收取，借款到期一次性归还借款本金，利息按月偿清，如逾期不还借款，从逾期之日起，加收借款金额每日3‰的罚息，直到清偿本息为止。当出资方因个人原因须提前收回借款，借款人应无条件配合归还借款，但出资方须提前二十天通知借款人。借款人应如实提供有关资料，并对所提供资料的完整性、真实性、实效性负法律责任。借款人必须按照借款用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，如借款人到期不能按时归还该笔借款时，将由担保人无条件承担还款责任，并在到期日立即还款。双方如产生纠纷，可由当事人双方友好协商解决，也可以由第三方调解。协商调解不成的，同意交重庆市沙坪坝区人民法院管辖。高新技术产业开发区罗声莲汽车配件销售中心在担保人处盖章。同日，被告向原告出具收条一张载明：今收到向李金昶所借人民币贰拾万元整，通过银行转账方式转入借款人罗声莲工商银行账号。
原告向被告提供上述借款后，被告按月向原告支付利息至2014年12月31日，之后就再未支付利息。借款期限届满后，被告也未归还借款本金。现原告起诉至法院要求判如所请。
被告罗声莲下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、收条、银行卡转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条、收条、银行转账凭证足以证明被告罗声莲向原告借款50万元的事实。从2015年1月开始被告未按借条的约定按月向原告支付。现借款期限均已届满，被告应当立即偿还所有尚欠的借款本金并支付相应利息。借条约定借款期内的月利息为2%，逾期还款加收借款金额每日3‰的罚息，现原告自愿要求被告支付从2015年2月1日开始按月息2%计算的利息，不违反法律的强制性规定，应予准许。被告罗声莲经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗声莲于本判决发生法律效力后2日内偿还原告李金昶借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数从2015年2月1日开始按照月息2%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元（原告已预交5000元），由被告罗声莲负担。被告罗声莲负担之金额中4400元限于本判决发生法律效力后2日内向本院交纳，5000元限于本判决发生法律效力后2日内给付原告李金昶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨恩训
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1294号
原告郭秀芹，女，1956年8月20日生，汉族。
委托代理人马小青（系原告女儿），女，1982年11月26日生，汉族。
被告朱锦宝，男，1965年5月25日生，汉族。
被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，董事长。
委托代理人刁俊，男，1979年8月11日生，汉族。
委托代理人肖正明，男，1969年1月20日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告郭秀芹与被告朱锦宝、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芹及其委托代理人马小青、被告朱锦宝、被告中北公司的委托代理人刁俊、肖正明、被告紫金公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀芹诉称：2014年6月10日，朱锦宝驾驶苏A×××××小型轿车沿六新路由西向东行驶至六合区龙池街道南京佳顿自动化设备有限公司地段，撞到前方行驶的由郭秀芹骑行的人力三轮车后部，造成事故，致郭秀芹受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故认定，朱锦宝负此事故的全部责任，郭秀芹无责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计18400元。
被告朱锦宝辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，我承包经营中北公司的车辆，车辆投保了保险由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告中北公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保了保险要求保险公司在保险范围内优先赔偿，朱锦宝承包经营我司的车辆，责任由朱锦宝承担。
被告紫金公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，被告车辆仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年6月10日9时55分许，朱锦宝驾驶苏A×××××轿车与郭秀芹骑行的人力三轮车发生碰撞，造成事故，致使郭秀芹受伤，车辆损坏。郭秀芹被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断原告的伤情为右外踝骨骨折，头皮下血肿，原告共用去医疗费3030.6元。南京市六合区人民医院诊断证明书载明处理意见建议休息111天。
另查明，郭秀芹系南京派特装饰工程有限公司员工。朱锦宝驾驶的苏A×××××轿车车主为中北公司，朱锦宝承包经营该公司的车辆，且该车辆在紫金公司投保交强险，本案所涉交通事故事发在保险期限内。事故发生后，被告朱锦宝垫付原告医疗费3030.6元，修理费280元，给付原告现金700元，且原告郭秀芹与被告朱锦宝达成口头协议，被告朱锦宝给付的700元现金不要求原告郭秀芹返还，本案的诉讼费由原告自行承担。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、南京派特装饰工程有限公司出具的证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护。
一、原告郭秀芹因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、原告的医疗费3030.6元，有医疗费票据予以予以证实，本院对此予以认定；2、营养费原告主张900元（10元／天＊90天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对原告的营养费认定为450元（10元／天＊45天）；3、护理费原告主张3600元（90天＊40元／天），本院根据原告的伤情，对此酌定为1600元（40天＊40元／天）；4、误工费原告主张13320元（111天＊120元／天），并提供南京派特装饰工程有限公司出具的证明予以证实，但原告未提交工资单予以证明其工资标准，本院根据原告的年龄、伤情和本地的经济状况，对原告的误工费认定为4890元（1630元／月＊3个月）；5、三轮车维修费原告主张280元，并提交维修费票据予以证明，本院对原告的该项主张予以认定；6、交通费原告主张300元，本院根据原告的伤情及治疗情况，对此酌定为200元。以上原告郭秀芹除鉴定费外的损失为10450元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告郭秀芹、被告朱锦宝对交警大队认定朱锦宝负事故的全责，郭秀芹在此事故中无责任无异议，本院对交警大队的事故责任认定予以确认；朱锦宝应对原告郭秀芹的损失承担责任。朱锦宝驾驶的苏A×××××轿车在紫金公司投保交强险，事故发生时，正在保险期限内，根据相关法律规定，紫金公司应在交强险范围内赔偿责任。原告郭秀芹与被告朱锦宝达成的协议属于双方真实意思表示了，不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭秀芹人民币10450元；
二、被告朱锦宝赔偿原告郭秀芹人民币700元（被告朱锦宝垫付4010元，多垫付的3310元，由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告朱锦宝）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱锦宝承担（已计算在判决第二项中，被告朱锦宝无需另行给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 徐伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张玲
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第175-2号
申请人西平县农村信用合作联社。
被执行人白建伟，男，汉族，1977年10月12日生。
申请人西平县农村信用合作联社与被执行人白建伟借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2015年2月10日作出（2014）西民金初字第302号民事判决书，判令被执行人白建伟于判决生效后5日内偿还申请人西平县农村信用合作联社款270000元及利息（利息从2012年6月28日起按约定利率计算至判决确定还款日止），该判决于2015年2月27日发生法律效力。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白建伟在漯河市松江路峻峰华亭小区有房产一套（1幢2302房），建筑面积为92.93m²，备案证号411100201403260022。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白建伟所有的位于漯河市松江路峻峰华亭小区的房产一套（1幢2302房），建筑面积为92.93m²，备案证号：411100201403260022。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年三月三十日
书记员 张景奎
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第241号
上诉人（原审被告）大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会，住所地大同市南郊区白马城村。
代表人许孝玉，该村村委会主任。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴庆友。
被上诉人（原审原告）胡月清。
委托代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
委托代理人董先，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会的委托代理人裴化军、被上诉人裴庆友、胡月清及其委托代理人张秀萍、董先到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。被上诉人主张其4岁的儿子裴克强中午离家后被发现死亡。发现死亡地点在白马城村内的大沙沟中，沟内有大坑和排放的污水，重审时应查明各方面因素与其死亡的因果关系，确定相关主体及其责任。除死者父母及大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会外，还应查明该大沙沟是否属于河道，如属于河道，考虑应追加河道主管部门为被告；河道中大坑是何人所挖，污水是何人所排放，是随意排放还是利用大坑排污，以及挖坑及排污行为是否合法，确定相关主体是否承担责任，承担何种责任，及承担多大的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第21号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宁俊艳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第945-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人庞国强，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞洪田，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞明柱，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1203元，公告费600元，执行费650元，待被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第961号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第945-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人庞国强，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人庞洪田，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人庞明柱，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1203元，公告费600元，执行费650元，待被执行人庞国强、庞洪田、庞明柱具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第961号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年二月五日书 记 员  周 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00082号
原告：胡建华。
被告：谢素萍。
原告胡建华诉被告谢素萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告谢素萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华诉称：2009年7月3日，被告因做生意缺资金向原告借款20000元，约定自2009年8月起每月20日向原告账户汇款2000元，至2010年5月20日全部还清。被告还款6次共计12000元后，剩余8000元未再归还。2011年开始原告多次催要，被告答应还款未还。2012年3月原告找到被告，被告还款2000元并承诺剩余6000元分3个月在6月20日前还清，6月29日原告找到被告，被告重新出具6000元欠条一张，承诺当年10月全部还清，9月11日原告因买车找到被告，被告还款2000元，后又还款1800元，剩余2200元至今未还。故请求被告归还原告借款2200元并承担本案诉讼费用。
谢素萍辩称：2009年7月3日，被告向原告借款15000元，后还款12000元，又在被告位于中央花园的办公室还款2000元，2011年6月，原告去被告办公室催要剩余6000元借款，被告于9月11日还款2000元，至年前还款1800元，2012年3月，被告从上海回来后主动打电话给原告，后在本市花山区沙塘村实惠超市旁边的新卓越理发店还款2000元，剩余200元原告称不要了。
经审理查明：被告谢素萍向原告胡建华借款，后经双方结算，被告于2011年6月29日出具6000元借条一张，约定当年10月还清，后陆续还款2000元、1800元，借款期满，被告尚欠2200元未还。此款拖欠至今，以致成讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告谢素萍向原告胡建华借款，出具借条，所载债权、债务关系真实、明确、合法，双方约定还款期限符合法律规定，还款期满，被告尚欠2200元，应予归还。至于原告提供的证人付某及被告于2012年春节后归还原告借款一次，而根据原、被告陈述，被告出具6000元借条后，曾分别归还过原告2000元、1800元，证人付琦某不足以证明被告系前两次还款后再次还款并已将全部借款还清，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢素萍于本判决生效后十日内归还原告胡建华借款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢素萍负担（原告胡建华已预交，双方于执行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。