天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0689号
原告天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街88号。
法定代表人王通海，局长。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告周瑞刚，住天津市蓟县。
被告河北省廊坊市安次区红旗农用车运输队，住所地河北省廊坊市安次区南外环。
代表人张洪旗，该个体工商户业主。
委托代理人刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
代表人杨庆华，该公司经理。
委托代理人王枫，公司职员。
原告天津市公安局蓟县分局与被告周瑞刚、河北省廊坊市安次区红旗农用车运输队（以下简称红旗运输队）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任刚、被告红旗运输队委托代理人刘一澎到庭参加诉讼，被告周瑞刚、被告民安保险经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日9时许，被告周瑞刚驾驶车牌号为冀RZB3**的小客车，与董浩然驾驶的津A06**警号的小客车相撞，津A06**警号的小客车失控撞在路北侧行道树上，造成双方车辆损坏、津A06**警号的小客车驾驶人董浩然及其乘车人魏小奇受伤的交通事故。因赔偿问题协商未果，故请求依法判令被告民安保险在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险范围内赔偿原告车辆损失费46097元、评估费2300元、工本照相费50元、施救费1500元，保险不足部分由另二被告连带赔偿；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份，保险单复印件2份，驾驶证及行驶证复印件各2份，用以证实交通事故事实、双方应承担的责任、事故车辆所有及投保情况；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份和交通事故车辆定损材料清单3页，物品估计结论审批表1份，用以证实车牌为津A06**警号的小客车的车辆损失为48097元；
证据3、施救费票据1张，工本照相费票据1张，评估费票据3张，用以证实原告支出施救费、工本照相费、评估费；
被告周瑞刚未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告周瑞刚未向本院提交证据。
被告红旗车队未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，事故车辆冀RZB3**的小客车系被告周瑞刚购买后暂时登记在红旗车队名下，红旗车队对事故车辆没有使用、收益，不同意承担责任。
被告红旗车队向本院提交以下证据予以证明：
证据4、协议书1份，用以证实被告红旗车队不应承担责任；
被告民安保险未参加本院庭审，但在向本院提交书面答辩状中辩称，事故车辆的损失评估数额过高，同意按照该车市场价评估赔偿。
被告民安保险未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。被告红旗车队对证据2有异议，认为其中部分项目有改动痕迹，不能作为定损唯一依据，因证据每页均有天津市蓟县价格认证中心印章确认，本院依法予以采信。原告对证据4真实性无异议，认为不能免除被告红旗车队责任，因原告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月20日9时许，被告周瑞刚驾驶车牌号为冀RZB3**号的小型客车，沿侯家营镇中周庄村乡村路由南向北行驶至中周庄村北时，对路面情况观察不周，其车前部撞在由西向东行驶至事故地点的董浩然驾驶的津A06**警号的小客车右侧后部，津A06**警号的小客车失控撞在公路北侧的行道树上，造成双方车辆损坏、津A06**警号的小客车驾驶人董浩然及其乘车人魏小奇受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：周瑞刚负事故全部责任，董浩然、魏小奇不负事故责任。事故发生后，车牌号为津A06**警号的小客车经天津市蓟县价格认证中心评估车辆损失。原告的合理损失为车辆损失费48097元、施救费1500元、评估费2400元、工本照相费50元。
另查，车牌号为冀RZB3**号的小型客车所有人为天津市公安局蓟县分局，车牌号为冀RZB3**号的小型客车的车辆登记所有人为被告红旗车队，该车在被告民安保险投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日，商业第三者责任险及不计免赔率险的保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日，保险金额300000元。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告周瑞刚驾驶冀RZB3**号的机动车，与董浩然驾驶的津A06**警号的机动车相撞，造成双方车辆损坏，董浩然、魏小奇受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：周瑞刚负事故全部责任，董浩然、魏小奇无责任。事故经交警部门出具事故认定书予以认定，本院依法确认有效并依据事故认定书确定双方的民事责任比例。事故车辆在被告民安保险投保了保险，事故发生在保险期间，则被告民安保险应在保险范围内承担赔偿责任。被告周瑞刚作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告红旗车队作为车辆的登记所有人，其不能对车辆进行支配，且未获取车辆利益，只是名义上的车主，故不应承担责任。原告主张的施救费、评估费和工本照相费，证据确实充分，属于保险赔偿范围，应由被告民安保险承担，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，有天津市蓟县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条与《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、由被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费46097元（48097元-2000元）、施救费1500元、评估费2300元、工本照相费50元，共计49947元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（原告已预交），由被告周瑞刚负担，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：
“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”