浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第635号
原告：晟元集团有限公司市政分公司，住所地：浙江省金
华市解放西路233号。
负责人：庄勇，该分公司总经理。
委托代理人：吴红丽，北京市国纲华辰律师事务所杭州分
所律师。
委托代理人：郑山山，北京市国纲华辰律师事务所杭州分
所律师。
被告：张玉军，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏
省淮阴市清浦区城南乡轮窑村二组37号。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
原告晟元集团有限公司市政分公司为与被告张玉军民间借
贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉，本院于当日受理
后，依法由审判员林榕适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告晟元集团有限公司市政分公司的委托代理
人郑山山、被告张玉军及其委托代理人张德富、吴昊到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告晟元集团有限公司市政分公司起诉称：被告因经营生
产需要要求向原告借款，原告在被告经营生产当中陆续借款
给被告共计1550000元。2011年1月26日，被告因无法及时还
款给原告，遂与原告签订了一份续借合同，合同约定：“借
款期限顺延至2011年6月24日，借款的月利息为25‰，如逾期
还款，甲方应承担违约责任，违约金按每日万分之二点一计
取”。现合同约定的还款期限已过，被告经原告多次催讨至今
未予支付。现要求判令被告立即支付原告借款1550000元及利
息193750元（暂计至2011年6月24日止，至实际支付之日止每
月按总标的的千分之25计算）、违约金3255元（暂计10天，自2
011年6月25日起至实际支付之日止每日按总标的万分之
二点一）、律师代理费50000元。
被告张玉军答辩称：1．本案不属于借贷关系，是一种形式
上的借贷关系，实际上是工程款，原、被告间是内部承包的关
系，因违反相应法律规定是无效的。2．原告起诉依据的续借
合同是不平等的、违背基本客观事实的合同，被告没有文化，
只是在原告打好后，被告在上面签了字。73106部队建设合同的相对方为晟元公司，支付相应工程款项的义务理应由原告承
担，被告作为员工从原告处获得款项也均用于工程款支付，借
条的存在，只是以一民事行为隐藏另一真实的民事行为，理应
以真实的民事行为作为定案的依据，续借合同作为处分借条的
后续，性质理应等同于借条，应认定为工程款。3．原、被告
间分包合同的工程款，双方尚未结清，原告将应当给被告的工
资和有关款项并成作为借款是没有事实和法律依据的，仅凭原
告所提供的证据足以证明被告的观点。4．原告要求的违约金
、利息、律师代理费是不公正的，而且违背事实和法律，原告
主张的律师费未能充分举证，不应得到法律的支持。综上，请
求法庭依法公正作出判决。
经审理，本院认定以下事实：
被告因承包工程所需向原告多次借款。被告于2008年4月8
日出具给原告一份借条，载明：今向浙江金华第一建筑安装工
程有限公司（现更名为晟元集团有限公司）市政分公司财务科
借款叁拾万元用于淮安73106部队工程的保证金。该笔借款30
万元由晟元集团有限公司于2008年4月8日以电汇方式汇入中国
人民解放军73106部队帐户中。2008年6月25日，被告向原告出
具一份借条，载明：今向晟元集团市政分公司借款叁拾万元，
用于73106部队五标工程材料采购。该笔借款由晟元集团有限公司于2008年6月19日通过银行汇款给宋鹏，再由宋鹏交付给
被告。2008年9月25日，被告向原告出具一份借条，载明：借
到晟元市政分公司人民币壹拾伍万元用于73106部队五标工程
资金周转。该笔借款由晟元集团有限公司于2008年9月24日通
过银行汇款给宋鹏，再由宋鹏转交给被告。2008年12月4日，
被告向原告出具一份借款单，载明被告因工程购买材料所需向
原告借款叁拾万元。该笔借款原告以现金方式支付给被告。20
09年1月23日，被告向原告出具一份借款单，载明被告因付人
工工资所需向原告借款壹拾万元。该笔借款由晟元集团有限公
司于2009年1月23日通过银行转帐给被告。2009年4月2日，被
告向原告借款壹拾伍万元，原告通过晟元集团有限公司于当日
以银行汇款的方式向被告交付了该笔借款。2009年4月7日，被
告向原告出具一份借条，载明：借到晟元集团人民币贰拾伍万
元用于73106部队五标段工程资金周转。该笔借款由晟元集团
有限公司于当日通过银行汇款给被告。被告未归还上述借款。
原、被告于2011年1月26日签订一份《续借合同》，约定：被
告向原告陆续借款155万元，原告同意被告对上述借款予以续
借，借款期限均顺延至2011年6月24日，借款的月利率为25‰
，利息在合同到期日支付，如逾期还款，被告应承担违约责任
，违约金按每日万分之二点一收取；原告为实现债权所支付的所有费用（包括调查费用、诉讼费用、律师代理费用、执行费
用等）由被告承担。《续借合同》到期后，被告未归还借款本
息。
证明上述事实的证据有：2011年1月26日续借合同、2008年
4月8日借条、2008年6月25日借条、2008年9月25日借到条、2
008年12月4日借款单、2009年1月23日借款单、2009年4月2日
汇款单、2009年4月7日借到条、2008年4月8日的存款凭条（3
0万元）、2008年6月19日存款凭条（30万元）、2008年7月5
日领条（5万元）、2008年6月25日领条（3万元）、2008年6
月28日领条（4万元）、2008年7月2日收条（18万元）、2008
年9月24日电汇凭证（15万元）、2009年4月7日进帐单（25万
元）、交易日期为2009年1月23日的建行明细查询表、晟元集
团有限公司的证明。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议证据
的证明力予以确认，对当事人存在争议及对证明力不予确认的
证据认证如下：
1．关于原告提供的2011年1月26日续借合同，被告认为是
以借款合同的形式收到原告支付的应给付的工资款和相关款项
累积后订立的续借合同，原、被告是内部的分包合同关系，续
借合同形式上掩盖了无效的内部分包关系。本院认为，该续借合同与被告出具的借条相互印证，可以证明原、被告间存在借
款合同关系，不能以原、被告间还存在其他法律关系而否定本
案借款关系，故本院对该证据的证明力予以确认。
2．关于原告提供的2008年4月8日借条、2008年6月25日借
条、2008年9月25日借到条、2008年12月4日借款单、2009年1
月23日借款单、2009年4月2日汇款单、2009年4月7日借到条
，被告认为借条上的签字是对的，但不是借款，是原告应支
付被告的工程款和工资，七张借条的内容可以反映出每一笔工
程款均用于73106部队工程的建设，现双方之间的工程款未结
清。本院认为，根据上述证据的内容反映，原、被告间存在借
款关系，原告交付给被告的是借款，而非其他款项，故本院对
上述证据的证明力予以确认。
3．关于原告提供的2008年4月8日的存款凭条（30万元）、
2008年6月19日存款凭条（30万元）、2008年7月5日领条（5
万元）、2008年6月25日领条（3万元）、2008年6月28日领条
（4万元）、2008年7月2日收条（18万元）、2008年9月24日
电汇凭证（15万元）、2009年4月7日进帐单（25万元）、交
易日期为2009年1月23日的建行明细查询表，被告认为有些款
项根本未到被告手上，其中2008年4月8日电汇的30万元即是支
付给建设方的，没有支付给被告，有些钱是付给宋鹏的，宋鹏是原告派往工地的驻工地代表，被告是工地的实际施工人员，
原、被告间还有一个分包合同。2009年4月7日进帐单的25万元
、2009年1月23日查询单的10万元被告收到过，但该款是工资
款，工地已经结束，款项还未最后结清。关于原告提供的晟元
集团有限公司的证明，被告对证明盖章无异议，但对内容有异
议，认为其中30万元履约保证金是给部队的，不能算在被告头
上，该款也不是工资；有些款项是支付给宋鹏的，宋鹏是监管
资金使用的。本院认为，上述证据与被告出具的借条及续借合
同相互印证，形成证据索链，具有较强的证明力，可以证明原
告交付给被告借款的实际情况，虽然被告对上述证据提出异议
，但又没有提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证
明力予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，被
告向原告出具借条的行为表明双方存在借贷合意，而且在2011
年1月26日，原、被告又重新签订了《续借合同》，进一步明
确了双方的借贷合意，不能以借款的实际用途和双方存在其他
法律关系而否定双方之间的借贷法律关系，故本院认定原、被
告双方存在本案的民间借贷法律关系。借条又是证明借款关系
实际发生的直接证据，结合原告提供的汇款凭证、收条及2011
年1月26日《续借合同》等证据，本院认定原告已实际交付了借款155万元。原、被告于2011年1月26日签订的《续借合同》
既是对双方前期借款的结算，又是对双方权利、义务的重新约
定，被告应按该合同约定履行义务。续借合同约定的续借期限
到期后，被告应当归还借款，被告又没有证据证明其曾已归还
过借款，故被告应归还原告借款本金155万元。续借合同中既
约定了借款利率标准，又约定了违约金的计算标准，但约定的
标准过高，应予以调整，被告应当按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率四倍的标准支付相应的借款利息。原告主
张被告承担律师代理费50000元，但其未提供证据予以证明，
故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告间存在的其
他法律关系，不属于本案的审理范围，在本案中不予审理。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决生效后立即归还给原告晟元集团
有限公司市政分公司借款本金155万元，并支付相应借款利息
（该利息自2011年1月26日开始，按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定履行期届满
之日止）；
二、驳回原告晟元集团有限公司市政分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元，由被告张玉军负担10060元，晟元集
团有限公司市政分公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 林 榕
二〇一一年九月十三日
代书记员 叶俊红