广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第348号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人周润枝，该行行长。
委托代理人岑景源，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人梁倩影，广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地5号楼502。
法定代表人曾兆远，该公司经理。
委托代理人潘丽群，系该公司股东。
被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区十二号地之一B座东103。
法定代表人关锦流，该公司经理。
被告佛山市顺德区宏锠贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步村委会南阳新圆对面土地。
法定代表人叶炳棠，该公司经理。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块3号楼309。
法定代表人梁星源，该公司总经理。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
被告曾兆远。
委托代理人潘丽群，也是本案的被告之一。
被告潘丽群。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司（以下简称鹏俊公司）、佛山市顺德区兴晟贸易有限公司（以下简称兴晟公司）、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司（以下简称宏锠公司）、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司（以下简称百仕瑞公司）、曾兆远、潘丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告光大银行乐从支行的委托代理人岑景源、梁倩影，被告鹏俊公司及曾兆远的共同委托代理人潘丽群，被告兴晟公司的法定代表人关锦流，被告宏锠公司的委托代理人吴文胜，被告百仕瑞公司的委托代理人樊娅君，被告潘丽群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行乐从支行诉称，2013年7月1日，鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司与光大银行乐从支行签订《联合保证合同》，约定上述公司对2013年7月2日至2014年7月1日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。2013年7月1日，鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司与光大银行乐从支行签订《联合质押合同》，合同约定上述公司分别提供定期存单300万元作为向光大银行乐从支行借款的质押担保。2013年7月1日，光大银行乐从支行与鹏俊公司签订《综合授信协议》，合同约定光大银行乐从支行向兴晟公司提供1000万元的最高授信额度。2013年7月1日，曾兆远、潘丽群与光大银行乐从支行签订《最高额保证合同》，约定曾兆远、潘丽群对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年7月2日，鹏俊公司与光大银行乐从支行签订《流动资金贷款合同》，约定鹏俊公司向光大银行乐从支行借款1000万元，借款期限自2013年7月3日起至2014年6月30日止，年利率7.2%，鹏俊公司按月向光大银行乐从支行偿还利息，结息日为20日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。2013年7月3日，光大银行乐从支行向鹏俊公司发放贷款1000万元。现鹏俊公司经营及财务状况严重恶化，明显缺乏偿债能力。据此，原告光大银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告鹏俊公司立即偿还贷款本金6650099.55元、利息51960.04元；2.被告鹏俊公司立即支付自2014年3月20日起至付清之日止以6650099.55元为本金按年利率10.8%计算的逾期利息；3.被告鹏俊公司支付律师费100000元；4.被告兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群承担本案全部诉讼费用。6.原告光大银行乐从支行就上述债权对被告宏锠公司提供的质押存单项下的存款本息享有优先受偿权（质押存单为中国光大银行的单位定期存单，凭证号为05699000121109，存款金额为300万元）。7.原告光大银行乐从支行就上述债权对被告百仕瑞公司提供的质押存单项下的存款本息享有优先受偿权（质押存单为中国光大银行的单位定期存单，凭证号为05699000121111，存款金额为300万元）。诉讼中，原告光大银行乐从支行变更第1项、第2项诉讼请求为：判令被告鹏俊公司立即向原告光大银行乐从支行偿还贷款本金6650099.55元、利息51960.04元（暂计至2014年3月19日，此后的利息、罚息及复利按合同约定计算至付清之日止）；撤销第6项、第7项诉讼请求。
被告鹏俊公司、光晟公司、曾兆远、潘丽群辩称，对光大银行乐从支行的起诉无异议。
被告宏锠公司辩称，对本案欠款的本金和利息宏锠公司不清楚，由法院核实。本案并非宏锠公司违约，所以不应由宏锠公司支付律师费和诉讼费，而且现有的证据，光大银行乐从支行的律师费用只是6702.06元，并非诉请的10万元。由于兴晟公司的违约金额巨大，宏锠公司无力承担连带清偿责任。
被告百仕瑞公司辩称，具体的欠款和利息不清楚，由法院核实。而且利息过高，应该按照人民银行的规定计算。对律师费的真实性、关联性不予确认，从现有的证据来看，只发生了6702.06元律师费。
诉讼中，原告光大银行乐从支行提供的证据及被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群的质证意见如下：
1.光大银行乐从支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各四份、曾兆远、潘丽群的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群质证，无异议。
2.《联合保证合同》一份，证明光大银行乐从支行与鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司签订《联合保证合同》，约定上述公司对2013年7月2日至2014年7月1日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。
被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群质证，无异议。
3.《综合授信协议》一份、《最高额保证合同》一份，证明光大银行乐从支行向鹏俊公司提供1000万元的最高授信额度，曾兆远、潘丽群对《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。
被告鹏俊公司、兴晟公司、关锦流、陈杏婵质证，无异议。
被告宏锠公司、百仕瑞公司质证，由法院认定。
4.《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份、贷款凭证一份，证明2013年7月2日光大银行乐从支行与鹏俊公司签订《流动资金贷款合同》，光大银行乐从支行向鹏俊公司发放贷款1000万元，还约定贷款利率及违约责任等内容。
被告鹏俊公司、兴晟公司、曾兆远、潘丽群质证，无异议。
被告宏锠公司、百仕瑞公司质证，由法院认定。
5.鹏俊公司的企业信用报告一份、鹏俊公司的合同信息详情（光大银行电脑系统数据）一份，证明鹏俊公司逾期偿还其他金融机构债务，经营及财务状况严重恶化，缺乏偿债能力；自2014年3月21日开始鹏俊公司逾期向光大银行乐从支行支付利息。
被告鹏俊公司、兴晟公司、曾兆远、潘丽群质证，无异议。
被告宏锠公司、百仕瑞公司质证，由法院认定。
6.乐从钢贸联保贷款系列诉讼等案件代理协议及补充协议各一份、律师费发票一份、银行借记通知一份，证明根据代理协议第六条、补充协议第二条约定，光大银行乐从支行因本案诉讼需支付律师费33510.29元，第一期已支付6702.06元。
被告鹏俊公司、兴晟公司、曾兆远、潘丽群质证，无异议。
被告宏锠公司、百仕瑞公司质证，只能证明律师费发生了6702.06元，而非诉讼请求的10万元。
诉讼中，被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告光大银行乐从支行提供的证据1、2，被告鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群均无异议，本院予以采纳。证据3、4、5、6，其中被告鹏俊公司、兴晟公司、曾兆远、潘丽群无异议，经审查，上述证据能反映案件事实，确为当事人来往过程中形成的合同和材料，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年7月1日，光大银行乐从支行与鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司签订一份《联合保证合同》，约定鹏俊公司、兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司对2013年7月2日至2014年7月1日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。同日，光大银行乐从支行与鹏俊公司签订一份《综合授信协议》，约定光大银行乐从支行向鹏俊公司提供1000万元的最高授信额度。也是在同一日，曾兆远、潘丽群与光大银行乐从支行签订一份《最高额保证合同》，约定曾兆远、潘丽群对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年7月2日，鹏俊公司与光大银行乐从支行签订一份《流动资金贷款合同》，约定鹏俊公司向光大银行乐从支行借款1000万元，借款期限自2013年7月3日起至2014年6月30日止；采取固定利率，贷款年利率为7.2%，按月结息，结息日为20日；逾期还款按约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《流动资金贷款合同》第二十五条还约定鹏俊公司应向光大银行乐从支行承担“包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用”；第四十五条第9项约定“借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约”和第10项约定，“借款人或担保人经营、财务状况严重恶化”构成违约事件；第四十六条第2项约定，违约事件发生后，光大银行乐从支行有权“宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用”。
依据上述合同和协议，2013年7月3日，光大银行乐从支行向鹏俊公司发放贷款1000万元。在贷款期间，鹏俊公司于2014年1月23日偿还贷款本金140000元，但因其中一方的担保人兴晟公司自2014年1月21日开始欠缴贷款利息，光大银行乐从支行认为依据《流动资金贷款合同》第四十五条第9项等已构成违约，遂于2014年3月18日以鹏俊公司原来在光大银行乐从支行提供质押的定期存单存款300万元及该存款利息共3209900.45元来偿还所借贷款本金，此时尚欠贷款本金6650099.55元。其后，光大银行乐从支行于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日向鹏俊公司送达起诉状等应诉材料。期间，鹏俊公司只在2014年3月21日部分支付自2014年2月21日起所欠的利息29742.65元（未足额支付）。
另查明，光大银行乐从支行与其本案代理律师所在的广东南天明律师事务所签订代理协议及补充协议，广东南天明律师事务所为光大银行乐从支行代理本案诉讼，其中约定光大银行乐从支行按诉讼标的额的5‰在签订协议之日起10内支付20%的律师费给广东南天明律师事务所；在人民法院作出光大银行乐从支行胜诉的生效判决之日起30日内支付30%的律师费；在全部执行完毕后，光大银行乐从支行收回全部欠款本息之日起10内支付50%的律师费，或按收回金额比例支付该阶段的律师费；双方还约定本案的诉讼标的额为6702059.59元。据此，光大银行乐从支行已向广东南天明律师事务所支付了第一阶段的律师费6702.06元。
本院认为，本案所涉的《联合保证合同》及《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》，均合法有效，应受法律保护。因有一方的保证人兴晟公司在2014年1月21日开始欠息，已构成《流动资金贷款合同》第四十五条第9项约定的违约事件，且鹏俊公司在诉讼中亦表示贷款期满也无力还款，故光大银行乐从支行现请求鹏俊公司归还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。鹏俊公司贷款1000万元在扣除已还本金140000元及质押的定期存单的存款和该存款利息共3209900.45元后，现尚欠的贷款本金为6650099.55元。
本案主要争议的是贷款利息如何计算确定，《流动资金贷款合同》对此是约定采取固定利率为年利率7.2%，逾期还款在此水平上加收50%计算罚息，按月结息，结息日为20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依此，本院统计利息如下：
（一）正常利息。其中2014年1月23日偿还贷款本金140000元，尚欠贷款本金9860000元，自2014年2月21日开始欠息，按年利率7.2%计算；2014年3月18日偿还贷款本金3209900.45元，次日以贷款本金6650099.55元计；扣除2014年3月21日支付利息29742.65元，合计自2014年2月21日至2014年4月3日尚欠正常利息42809.67元（详见下表）。
本金起息日止息日天数日利率应计息已还息尚欠息98600002014-2-212014-3-18267.2%÷12个月÷30天＝0.2‰5127229742.6521529.356650099.552014-3-192014-3-2027.2%÷12个月÷30天＝0.2‰2660.0402660.046650099.552014-3-212014-4-3147.2%÷12个月÷30天＝0.2‰18620.28018620.28合计42809.67（二）正常利息的复利。对于贷款未逾期但在2014年3月21日不能按时支付的利息24189.39元（21529.35元＋2660.04元）按罚息利率计收复利，即按年利率7.2%加收50%共10.8%计算，合计自2014年3月21日至2014年4月3日尚欠正常利息的复利101.6元（详见下表）。
正常利息起息日止息日天数日利率应计复利24189.392014-3-212014-4-31410.8%÷12个月÷30天＝0.3‰101.6（三）逾期罚息。光大银行乐从支行在2014年3月20日提起本案诉讼视为请求解除《流动资金贷款合同》并主张鹏俊公司违约而要求提前还贷，本院于2014年4月3日向鹏俊公司送达起诉状等应诉材料视为通知解除并到达，即自次日起贷款转为逾期还贷，对于自2014年4月4日起至付清时止的利息，是以贷款本金6650099.55元按年利率7.2%加收50%即10.8%计算罚息。因罚息已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，不符合违约金属于补偿性的性质，故不予支持计付罚息后再计收复利。
对于另一争议问题的律师费，光大银行乐从支行向其诉讼代理的广东南天明律师事务所支付了第一阶段的律师费6702.06元，应予确定，该律师费是《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的实现债权的费用，属于保证担保范围，保证人需予以承担。但其后阶段的律师费的给付是附条件的，如判决胜诉并生效和实际执行收回欠款，该所附的条件因以后可能还存在二审等情况均不能确定现阶段已经成就和发生，故光大银行乐从支行不能就此即请求其后阶段的律师费，可待条件成就后再行主张。
综上，鹏俊公司需向光大银行乐从支行返还贷款和利息及承担第一阶段的律师费的责任，兴晟公司、宏锠公司、百仕瑞公司、曾兆远、潘丽群对此提供连带保证，应承担连带清偿责任。对于光大银行乐从支行撤回部分请求，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行返还贷款本金6650099.55元，支付计至2014年4月3日止尚欠的利息42809.67元和复利101.6元，自2014年4月4日起至付清时止则按年利率10.8%计付罚息；
二、被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费6702.06元；
三、被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、曾兆远、潘丽群对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、曾兆远、潘丽群承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
本案受理费59414.41元，财产保全申请费5000元，合计64414.41元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、曾兆远、潘丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 劳静雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 劳雪清