浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3387号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇尚义路92号。
法定代表人：陈建飞，公司董事长。
委托代理人：方华恩、胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江天洋环控设备股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道万旺路。
法定代表人：陈曙光。
被告：浙江天洋控股集团有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人：陈曙光。
被告：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人：陈曙光。
被告浙江天洋环控设备股份有限公司、浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司共同委托代理人：陈玲娣，公司员工。
被告：陈曙光。
委托代理人：陈炯，浙江天洋控股集团有限公司员工。
被告：永业建工集团有限公司，住所地：诸暨市江藻镇渔江村161号。
法定代表人：傅永忠。
被告：傅永忠。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森贷款公司）为与被告浙江天洋环控设备股份有限公司（以下简称天洋环控公司）、被告浙江天洋控股集团有限公司（以下简称天洋控股集团公司）、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司（以下简称天洋房地产公司）、被告永业建工集团有限公司（以下简称永业公司）、被告陈曙光、被告傅永忠小额借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日受理后，于2014年10月8日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司、被告陈曙光、被告傅永忠所有的财产，保全价值5846000元。本案依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告步森贷款公司的委托代理人方华恩、胡铭，被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司共同委托代理人陈玲娣，被告陈曙光的委托代理人陈炯，被告永业公司的法定代表人（即被告傅永忠）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步森贷款公司诉称：2013年12月3日，原告与被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司签订编号为步森贷款（最保）借字第2013120301号《最高额保证借款合同》一份，约定2013年12月3日至2014年12月2日期间，原告给予被告天洋环控公司1000万元的贷款限额。被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司、被告陈曙光、被告傅永忠在上述合同项下，为被告天洋环控公司借款债务提供连带保证责任担保。同日，原告与被告天洋环控公司根据上述借款合同签订借款借据一份，约定由原告向被告天洋环控公司提供借款500万元，月利率18‰，借款用途为资金周转，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日。同日，原告即通过转帐方式向被告天洋环控公司发放借款500万元。被告天洋环控公司借款后，未按照合同约定按月支付利息，并已出现经营状况严重恶化、无力偿还债务的情形。现原告起诉要求：1、判令被告天洋环控公司偿还借款本金500万元及利息846000元（自2013年12月3日起至2014年9月10日止的利息），2014年9月11日起至借款实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，支付原告律师代理费87690元；2、判令被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司、被告陈曙光、被告傅永忠对上述第一项请求承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。
被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告陈曙光辩称：对被告天洋环控公司向原告借款，被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告陈曙光为借款提供担保的事实无异议。被告天洋环控公司尚欠原告借款本息属实，对尚欠借款本息的金额无异议。
被告永业公司、被告傅永忠辩称：被告天洋环控公司向原告借款时已根本没有还款能力，在本案借款过程中，原告与被告天洋环控公司双方恶意串通，骗取被告永业公司及被告傅永忠的担保，涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理。原告起诉前从来没有向担保人被告永业公司、被告傅永忠催讨过，也没有与二担保人协商过，在原告起诉后，二担保人曾主动与原告代理人联系协商，但未有结果。
原告步森贷款公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份、借款借据一份、建行客户专用回单一份，用以证明2013年12月3日，原告与被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司签订最高额保证合同一份，约定原告同意自2013年12月3日至2014年12月2日期间内向被告天洋环控公司发放贷款，最高贷款限额人民币1000万元，借款用途及借款期限以借款借据约定为准。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。每笔借款利息按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，最后一期利息利随本清。未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从欠息之日起按罚息利率计收复息。被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司为被告天洋环控公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。合同订立后的当日，原告依约与被告天洋环控公司签订借款借据一份，约定原告向被告天洋环控公司提供借款500万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日，借款利率为月利率18‰。同日，原告向被告天洋环控公司支付借款500万元；
2、同意担保承诺书二份，用以证明被告陈曙光、被告傅永忠于2013年12月3日分别向原告出具同意担保承诺书各一份，均同意为被告天洋环控公司向原告的借款等融资债务，在1000万元内提供连带责任保证；
3、法律服务委托合同一份、工行网上银行电子回单二份、客户收付款入帐通知二份、增值税发票二份，用以证明原告为本案诉讼实际支付律师代理费6万元。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告陈曙光、被告永业公司、被告傅永忠对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据，可以证明原告诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月3日，原告步森贷款公司与被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司签订编号为步森贷款（最保）借字第2013120301号《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年12月3日至2014年12月2日期间内向被告天洋环控公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元，借款用途、借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。每笔借款利息按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，最后一期利息利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从欠息之日起按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司为被告天洋环控公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复等）、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。
2013年12月3日，被告陈曙光、被告傅永忠分别向原告出具同意担保承诺书各一份，均书面承诺同意为被告天洋环控公司向原告借款等融资债务，在1000万元内提供连带责任保证。2013年12月3日原告与被告天洋环控公司签订借款借据一份，约定被告天洋环控公司向原告借款500万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日，借款利率为月利率18‰。借款借据签订的当日，原告向被告天洋环控公司支付借款500万元。被告天洋环控公司向原告借款500万元后，未按约每月支付借款利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为此原告向本院提起诉讼，原告为本案诉讼实际支付律师代理费6万元。
本院认为，原告与被告天洋环控公司、被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司签订的最高额保证借款合同，被告陈曙光、被告傅永忠分别向原告出具的同意担保承诺书，各方当事人意思表示真实，最高额保证借款合同及同意担保承诺书内容未违反国家法律法规禁止性规定，以上合同、承诺书均合法有效。被告天洋环控公司原告借款500万元后，未按约每月支付应付的借款利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告依据最高额保证借款合同第十条的约定，根据被告天洋环控公司的违约事实，决定提前收回未到期贷款，符合合同的约定，且现借款期限已届满，原告的诉请理由充分，本院予以支持。被告天洋环控公司应承担归还原告借款本息的民事责任。被告天洋控股集团公司、被告天洋房地产公司、被告永业公司、被告陈曙光、被告傅永忠为被告天洋环控公司向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告天洋环控公司支付律师代理费87690元，符合合同约定，收费标准也未超过浙江省律师服务收费规定，收费金额合理，但原告实际支付律师代理费为6万元，应以原告实际支付的律师代理费金额为依据。被告永业公司、被告傅永忠认为本案原告与被告天洋环控公司双方存在恶意串通，骗取其提供担保，其行为涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理。本院认为被告永业公司、被告傅永忠提出的抗辩意见因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江天洋环控设备股份有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金计人民币500万元，支付自2013年12月3日起至借款实际付清日止的借款利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江天洋环控设备股份有限公司应支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费计人民币6万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江天洋控股集团有限公司、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、被告永业建工集团有限公司、被告陈曙光、被告傅永忠对被告浙江天洋环控设备股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告诸暨市步森小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53336元，财产保全费5000元，合计58336元，由被告浙江天洋环控设备股份有限公司负担，被告浙江天洋控股集团有限公司、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、被告永业建工集团有限公司、被告陈曙光、被告傅永忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费53336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 盈