wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初210号
原告蔡文贤。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告黄柳菊。
被告梁海锋。
原告蔡文贤诉被告黄柳菊、梁海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告黄柳菊、梁海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文贤诉称，2014年10月13日，被告黄柳菊因资金需要，向原告提出借款要求，原告以现金方式支付给被告黄柳菊100000元整，被告收到借款后，向原告出具了借条及抵押借款协议各一份，并约定借款期限为一个月，且与原告到柳州市房屋登记管理中心办理抵押登记手续，将其名下位于柳州市航一路某某号的房屋抵押给原告。借款期限届满后，被告一直逾期不予以还款，现原告急需用钱，经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝归还。原告在无奈之下，遂向人民法院依法提起诉讼。因两被告系夫妻关系，且债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担该债务。综上，现原告为维护合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金100000元以及利息35000元（利息暂计至起诉之日）；并依法判令被告承担本案的诉讼费用
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年10月13日借条一份；
2、2014年10月13日抵押借款协议书，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实。
3、2012年房屋所有权证书；
4、2014年10月14日他项权证书，证据3、4共同证明被告用其所有位于柳州市航一路9号北区21栋2单元10-3号房产为该笔借款作为抵押。
被告黄柳菊、梁海锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告黄柳菊向其借款100000元的事实存在。借贷关系发生时，两被告系夫妻关系存续期间，因此原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。原告于出借当时与被告于借据中约定利息为月利率2%，因此请求依约定计付利息，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柳菊、梁海锋向原告蔡文贤归还借款100000元。
二、被告黄柳菊、梁海锋向原告蔡文贤支付借款利息（利息计算：从2014年10月13日起，以100000为本金，按2%的月利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告黄柳菊、梁海锋负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一六年三月三日
代书记员 黄晓珺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初161号
公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人马某某，男，系沈阳第二监狱服刑人员。2014年8月15日因犯贩卖、运输毒品罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被隔离审查，现羁押于沈阳第二监狱禁闭室。
辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院指派副检察长王太柱、代检察员陈洪亮、刘尚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造期间，因经常与被害人李某某吵架而心生不满。2016年12月22日14时许，被告人马某某从服装七监区一台废旧缝纫机上拆卸下来一台电机，并将电机置于其劳役的缝纫机台处，伺机击打被害人李某某。2016年12月23日7时30分许，被害人李某某在车间机台处劳役时，被告人马某某手持缝纫机电机走到李某某身后，用电机砸被害人李某某后脑部两三下，致李某某仰面倒地晕倒，后又用电机砸被害人李某某面部数下，致李某某头部出血，牙齿脱落。经鉴定，李某某头部多发挫裂伤、![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94010592-0d4e-4427-97d3-a7da00bc9e22&imgId=OTQwMTA1OTItMGQ0ZS00NDI3LTk3ZDMtYTdkYTAwYmM5ZTIyMC5qcGVn01lydyh01)牙脱落均为轻伤二级。
并查明，被告人马某某因犯贩卖、运输毒品罪于2014年8月15日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十五年，刑期自2014年2月26日起至2029年2月25日止。被告人马某某因本案于2016年12月23日被隔离审查时，未执行刑期为十二年二个月二日。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人张某某、王某某、张某甲、苏某某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；现场勘查笔录、提取笔录、现场平面图、现场照片；作案工具及照片；辨认笔录；狱内案件立案、结案报告表、刑事判决书、执行通知书；罪犯关押禁闭审批表；被告人马某某的供述；案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，在服刑改造期间再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人马某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑十二年二个月二日，并处没收财产五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2030年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晓光
审判员 刘 颖
审判员 葛莉丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 张翠萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0114刑初161号	公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。	被告人马某某，男，系沈阳第二监狱服刑人员。2014年8月15日因犯贩卖、运输毒品罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被隔离审查，现羁押于沈阳第二监狱禁闭室。	辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院指派副检察长王太柱、代检察员陈洪亮、刘尚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人马某某在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造期间，因经常与被害人李某某吵架而心生不满。2016年12月22日14时许，被告人马某某从服装七监区一台废旧缝纫机上拆卸下来一台电机，并将电机置于其劳役的缝纫机台处，伺机击打被害人李某某。2016年12月23日7时30分许，被害人李某某在车间机台处劳役时，被告人马某某手持缝纫机电机走到李某某身后，用电机砸被害人李某某后脑部两三下，致李某某仰面倒地晕倒，后又用电机砸被害人李某某面部数下，致李某某头部出血，牙齿脱落。经鉴定，李某某头部多发挫裂伤、牙脱落均为轻伤二级。	并查明，被告人马某某因犯贩卖、运输毒品罪于2014年8月15日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十五年，刑期自2014年2月26日起至2029年2月25日止。被告人马某某因本案于2016年12月23日被隔离审查时，未执行刑期为十二年二个月二日。	上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人张某某、王某某、张某甲、苏某某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；现场勘查笔录、提取笔录、现场平面图、现场照片；作案工具及照片；辨认笔录；狱内案件立案、结案报告表、刑事判决书、执行通知书；罪犯关押禁闭审批表；被告人马某某的供述；案件来源等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马某某在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，在服刑改造期间再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人马某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：	被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑十二年二个月二日，并处没收财产五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产五万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2030年6月22日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长  李晓光	审判员  刘 颖	审判员  葛莉丹	二〇一七年五月二十六日	书记员  张翠萍
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1232号
原告窦某某，女，汉族，1966年6月18日生，文盲，农民，师宗县人。
被告梁某某，男，汉族，1964年11月16日生，初中文化，驾驶员，师宗县人。
原告窦某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：我与被告系自由恋爱结婚，于1985年登记结婚，婚后生育一个儿子及一个女儿，长子名叫梁某甲，生于1986年7月8日，长女名叫梁某乙，生于1988年5月7日。现均已成年独立生活，不需要抚养教育。我与被告虽然结婚多年，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，为家务琐事经常吵闹，始终难以培养出夫妻感情。随着时间的推移，被告的所有恶习都暴露出来，在此无颜启齿。由于夫妻感情恶化，1997年我与被告协议离婚，但被人劝和。但我们的夫妻关系并没有得到改善，反而更加恶化，见面形同陌路。我与被告从2010年持续分居至今，夫妻感情荡然无存感情已完全破裂。综上所述，被告出于隐情，对我实施家庭暴力。我与被告现已经持续分居5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无法和好。根据《婚姻法》第32条之规定，请求法院依法准予我与被告离婚；夫妻共同财产：坐落于丹凤小区XXX号房子三层共九间、厨房两间、仓库一个平均分割；无夫妻共同债权债务；案件受理费由被告承担。
被告梁某某辩称：离婚我同意，原告所述认识的过程，生有子女及房子的事是事实。但离婚的原因是原告无事生非，两年以来原告恶语攻击儿媳妇，两次毒打身怀7个月身孕的儿媳妇，我劝说无效，我也打着原告两次。对于房子并不是我们所有，虽然产权证是我们的，但该房子是我父亲变卖了他的财产才建盖起来的，所以原告没有享受的权利。我父亲要来我家住几年，原告都不让住，还说一些恶毒的语言。共同债务有90000元，欠李永方70000元、欠梁丕宏10000元、欠梁洁华10000元。请求判决房屋归我养老人；共同债务90000元各承担45000元。
原告窦某某对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2、师宗县民政局婚姻登记审查处理表复印件一份，欲证实原、被告系合法夫妻关系；
3、现场照片6张，欲证实房子的现状。
被告梁某某质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3无异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3被告均无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告梁某某对其抗辩主张向本院提交以下证明材料：
1、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实被告诉讼主体适格；
2、梁某甲常住人口登记卡、梁某乙身份证复印件各一份欲证实原、被告生育子女情况；
3、房屋所有权证（师房权证X号**号）复印件一份、房屋共有权证（师房X号第X号、Y号）复印件两份，欲证实原、被告位于师宗县丹凤镇丹凤小区XXX号住房的情况及房屋共有人是原、被告。
原告窦某某质证后认为，对被告所提交的证明材料1、2、3无异议。
本院认为，对被告所提交的证明材料1、2、3，原告均无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
1984年9月份，原、被告相互认识并自由恋爱。1985年按农村习俗举行婚礼并共同生活。2012年4月10日，到婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证，婚后夫妻感情一般。1986年7月8日，生育长子梁某甲；1988年5月7日，生育长女梁某乙（两子女现已成家独立生活）。夫妻共同财产有：坐落于师宗县丹凤镇何家坟（现丹凤小区）208号住房一幢三层共九间（含第三层石棉瓦小房子）、车库一个；共同债务8000元（欠梁洁华）。现原告诉至本院，请求法院依法准予原告与被告离婚；夫妻共同财产：坐落于丹凤小区XXX号房子三层共九间、厨房两间、车库一个平均分割；无夫妻共同债权债务；案件受理费由被告承担。
另查明，原、被告婚后共同财产有坐落于师宗县丹凤镇何家坟（现丹凤小区）XXX号住房一幢二层共六间（不含第三层石棉瓦小房子），该房屋所有权人为梁某某，房屋所有权证号为师房权证X号**号，房屋共有人为窦某某、梁某某，房屋共有人证号为师房X号第X号、Y号。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，本应互谅互让，加强沟通交流，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好其婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系，但原、被告时因家务琐事经常发生吵打，且2014年8月双方分居生活至今，其夫妻感情确已完全破裂，结合本案实际，应准予原、被告离婚为宜，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产即坐落于师宗县丹凤镇何家坟（现丹凤小区）XXX号住房一幢三层共九间、车库一个的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此规定，结合本案实际，坐落于师宗县丹凤镇何家坟（现丹凤小区）XXX号住房一幢三层共九间（含第三层石棉瓦小房子）、车库一个应归被告所有，由被告适当支付原告财产折价款为宜。对于被告在抗辩中主张婚姻关系存续期间的共同债务90000元，其中原告认可的8000元被告无需举证，本院予以确认，但因该债权人（欠梁洁华的8000元）系被告亲属，该债务应由被告清偿为宜。对于其余82000元，因被告未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持，但被告可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告梁某某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于师宗县丹凤镇何家坟（现丹凤小区）XXX号住房一幢三层共九间（含第三层石棉瓦小房子）、车库一个归被告所有，由被告在本判决生效后30日内支付原告财产折价款120000元；
三、夫妻共同债务欠梁洁华的8000元，由被告梁某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 殷俊良
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1226号
上诉人（原审被告）刘忠强。
上诉人（原审被告）韩同来。
被上诉人（原审原告）刘培红。
委托代理人刘××（被上诉人刘培红之），天津市南开区人民政府广开街道办事处职工。
上诉人刘忠强、上诉人韩同来因与被上诉人刘培红返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠强、上诉人韩同来及被上诉人刘培红的委托代理人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人刘忠英、刘中元、刘忠保、刘忠兰与刘培红、刘忠强六人为兄弟姐妹关系，父亲刘文生于2002年12月12日去世，母亲闫桂贞于2014年1月19日去世。本案诉争房屋天津市红桥区中嘉花园秋水苑5-1-205-208号房屋，为刘文生、闫桂贞的夫妻共同财产。刘忠强与韩同来为夫妻关系。自2000年刘忠强、韩同来与刘文生、闫桂贞居住于诉争房，刘文生、闫桂贞去世后至今，刘忠强、韩同来仍在诉争房居住。
2014年5月16日，刘忠英、刘中元、刘忠保、刘忠兰、刘培红曾因遗嘱继承纠纷到一审法院起诉刘忠强，该案审理中刘××（刘培红之女）申请作为第三人参加诉讼。2014年12月23日，一审法院作出（2014）红民初字第2143号民事判决书判决：“坐落于天津市红桥区中嘉花园秋水苑5-1-205-208号房屋由原告刘培红继承所有，原告刘培红于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告刘忠强22.5万元作为继承份额，给付原告刘中元、刘忠保、刘忠兰及第三人刘××每人19.5万元作为继承份额，上述当事人在收到刘培红上述款项后十五日之内应协助刘培红办理房屋过户手续，因房屋过户产生的相关费用由刘培红负担。”2015年1月28日，刘培红在（2015）红民执字第519号执行案件中向一审法院申请自动履行上述判决，并向一审法院交纳应当给付刘忠强的22.5万元执行款，在（2015）红执字第519号执行案件中向一审法院申请强制执行办理本案诉争房屋的产权过户手续。2015年2月9日一审法院出具了协助执行通知书，执行项目为本案诉争房由刘培红继承，并过户至刘培红名下。2015年3月10日颁发的诉争房屋的产权证载明，权利人为刘培红名。
刘培红一审的诉讼请求是：判令刘忠强返还诉争房屋并承担本案诉讼费。庭审过程中，刘培红申请追加韩同来为被告，一审法院予以准许。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2014）红民初字第2143号民事判决书已经确认诉争房屋由刘培红继承所有，刘培红给付其他继承权利人相应的继承份额。刘培红已经向法院申请自动履行应当给付刘忠强的项目，并且将刘忠强应得的22.5万元交至法院待其领取。刘忠强应当履行协助刘培红办理房屋过户手续的义务。刘忠强不予配合，刘培红已向法院申请强制执行办理诉争房屋所有权变更手续，取得房屋产权证书，是诉争房屋的合法所有权人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
刘忠强抗辩提出其对房屋享有继承的份额，因继承纠纷已经过法院审理，判决确定刘培红以货币形式给付其应得的继承份额，且刘培红已经将刘忠强应得的款项提存于法院待刘忠强领取，对该项抗辩主张一审法院不予支持。关于刘忠强、韩同来提出父母生前与其居住在一起、共同生活、对家庭付出较多的抗辩，法院在继承纠纷中已经考虑该情形，法定继承分配遗产时对刘忠强适当予以多分，而且该主张与本案不属于同一法律关系，一审法院不予支持。刘忠强抗辩诉争房屋承载其对父母的回忆，由此提出继续占据诉争房屋，于法无据，一审法院不予支持。刘忠强、韩同来提出韩同来承租的公产房已经对外出租无法居住，没有腾房去向，并不是对抗刘培红所取得的物权的合法理由。因此，刘忠强、韩同来没有合法权利继续占有使用诉争房屋。刘培红要求刘忠强、韩同来返还诉争房屋的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：“被告刘忠强、被告韩同来于本判决书生效之日起三十日内将其占有使用的天津市红桥区中嘉花园秋水苑5号楼1门202号房屋腾空交于原告，逾期则由原告在外环线以内租赁一处房屋作为腾房去处，相关腾房及租房费用由被告负担；案件受理费10764元，由被告刘忠强负担。”
判决后，上诉人刘忠强、上诉人韩同来不服，向本院提起上诉，以二上诉人已经离婚，上诉人韩同来搬离，上诉人刘忠强名下无房产、无腾房去处为由，请求撤销一审判决，改判二上诉人不将涉诉房屋腾交被上诉人刘培红，由被上诉人刘培红承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘培红答辩称，诉争房屋在（2014）红民初字第2143号判决书已判定诉争房屋所有权归被上诉人刘培红所有。被上诉人刘培红已通过执行程序办理过户手续，并将上诉人刘忠强的房款份额交到一审法院，并申请在上诉人腾房后立即发放。二上诉人没有居住权却拒不腾交诉争房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人刘忠强与上诉人韩同来于2015年1月8日协议离婚。二上诉人向一审法院提交户口簿复印件证明配偶关系，于2015年3月18日、2015年3月19日向一审法院提交以夫妻关系进行代理的《授权委托书》。其他事实与一审法院查明认定的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘忠强、上诉人韩同来提交《离婚证》及《离婚协议》各一份证明自己的事实主张。被上诉人刘培红质证称无法核实刘忠强、韩同来离婚时间真实性，且证据与本案无关，二上诉人离婚与否与侵占房屋没有关系。一审开庭时刘忠强以夫妻身份全权代理韩同来。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韩同来自述其已搬离诉争房屋，属于自动履行一审判决。上诉人刘忠强并未提交新证据证明其对诉争房屋享有合法居住的权利。二上诉人主张其一审案件受理前离婚故不腾交诉争房屋，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘忠强、上诉人韩同来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00436号之二
申请执行人王清华。
申请执行人骆荷爱。
申请执行人吕明友。
申请执行人骆雪梅。
被执行人李雨生。
被执行人田勇。
被执行人孟之苹。
被执行人张礼正。
被执行人张金凤。
被执行人张梦璐。
被执行人张可欣。
被执行人胡志华。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人袁国辉，该公司经理
申请执行人骆雪梅、王清华、骆荷爱、吕明友与被执行人张可欣、张梦璐、李雨生、田勇、胡志华、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司、孟之苹、张礼正、张金凤机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2014）鄂黄冈民一终字第01017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人骆雪梅、王清华、骆荷爱、吕明友向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行.在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人骆雪梅、王清华、骆荷爱、吕明友书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人骆雪梅、王清华、骆荷爱、吕明友书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈民一终字第01017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年十月十四日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂蕲春执字第00436号申请执行人王清华。申请执行人骆荷爱。申请执行人吕明友。申请执行人骆雪梅。被执行人李雨生。被执行人田勇。被执行人孟之苹。被执行人张礼正。被执行人张金凤。被执行人张梦璐。被执行人张可欣。被执行人胡志华。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。代表人袁国辉，该公司经理申请执行人王清华、骆荷爱、吕明友、骆雪梅与被执行人李雨生、田勇、孟之苹、张礼正、张金凤、张梦璐、张可欣、胡志华、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司交通事故责任赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄冈民一终字第01017号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张可欣、张梦璐、李雨生、田勇、胡志华、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司、孟之苹、张礼正、张金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志华在中国农业银行蕲春县支行账号62×××72存款4488.91元、账号62×××72存款1626.09元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓勇审判员  吴革修审判员  吕元华二〇一五年十二月二十一日书记员  刘琳愉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1252号
申请执行人：宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路163号。
法定代表人：侯仕文，经理。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，经理。
申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司与被执行人四川荣慧建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）雁江民初字第2354号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年8月15日，申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川荣慧建设集团有限公司返还申请人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司违约保证金100万元并承担资金占用费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。现双方已达成和解协议，宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司同意终结本次执行程序，申请不将被执行人四川荣慧建设集团有限公司纳入失信人名单。
本院认为，当事人双方达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00930号
原告刘建。
委托代理人丁岩。
被告王迎春。
原告刘建与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理，依法由代理审判员唐恒涛独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人丁岩到庭参加诉讼，被告王迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2011年7月15日，被告王迎春向原告借款18.5万元，约定月利息3%，未约定使用期限，后王迎春偿还借款本金12万元，尚欠6.5万元未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金6.5万元及利息（自2011年7月15日起至2013年7月30日止，以本金18.5万元，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月31日起至本金还清时止，以本金6.5万元，按银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告王迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年7月15日，被告王迎春因购车需要向原告刘建借款18.5万元，被告向原告出具欠条一份，约定月息为3%，未约定使用期限。后原告向被告催要，被告于2013年7月30日偿还借款本金12万元，尚欠借款本金6.5万元及利息被告未予偿还。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款并出具欠条一份，未约定使用期限，经原告催要后，被告应当返还借款。原告要求被告支付利息（自2011年7月15日起至2013年7月30日止，以本金18.5万元，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月31日起至本金还清时止，以本金6.5万元，按银行同期贷款利率四倍计算）的请求，未超出双方约定及法律许可的范围，应当支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎春于本判决生效之日起十日内返还原告刘建借款6.5万元及利息（自2011年7月15日起至2013年7月30日止，以本金18.5万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2013年7月31日起至本金还清时止，以本金6.5万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王迎春负担（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王凡凡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01918号
原告：刘续，男。
被告：刘锦，男。
本院于2015年8月19日受理的原告刘续诉被告刘锦民间借贷纠纷一案,原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费675元(已减半收取)，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 李美澍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第331号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王绍昌。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王绍昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王绍昌的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王绍昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李东阳
二〇一五年九月八日
代书记员 郑诗婕
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第323号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人屠继亮。
被执行人李法宏。
被执行人金仁文。
被执行人张建芹。
洪泽农商行与屠继亮、李法宏、金仁文、张建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月18日作出的（2012）泽商调初字第75号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告屠继亮在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金250000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告李法宏、金仁文、张建芹对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的366865元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位366865元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第75号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第323号申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。被执行人屠继亮，男，1955年2月1日生，汉族，居民身份证号码3208291955********，住洪泽县高良涧镇健康路**号。被执行人李法宏，男，1958年2月22日生，汉族，居民身份证号码3208291958********，住洪泽县高良涧镇东风路**号。被执行人金仁文，男，1971年9月19日生，汉族，居民身份证号码3208281971********，住淮安市楚州区男闸镇林南村孙庄组**号。被执行人张建芹，女，1967年3月18日生，汉族，居民身份证号码3208291967********，住洪泽县高良涧镇人民路**号。洪泽农商行与屠继亮、李法宏、金仁文、张建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月18日作出的（2012）泽商调初字第75号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告屠继亮在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金250000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告李法宏、金仁文、张建芹对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的366865元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位366865元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商调初字第75号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达�立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年八月六日书记员  陈 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保279号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人：徐广志，该支行行长。
被申请人：天津市科利达轻重钢压型板有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路22号。
法定代表人：冯洪松，该公司总经理。
被申请人：冯洪松，男，汉族，1981年8月3日出生，住天津市河西区。
被申请人：孙丽娟（冯洪松之妻），汉族，1983年11月27日出生，住天津市河西区。
被申请人：冯秀民，男，汉族，1954年4月14日出生，住天津市津南经济开发区。
被申请人：贾立荣，女，汉族，1955年3月25日出生，住天津市津南经济开发区。
申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被申请人天津市科利达轻重钢压型板有限公司、冯洪松、孙丽娟、冯秀民、贾立荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39817115.45元，或查封、扣押其他相应等值财产。天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行提供担保。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人天津市科利达轻重钢压型板有限公司、冯洪松、孙丽娟、冯秀民、贾立荣银行存款人民币39817115.45元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚易寒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四终字第86号
上诉人（原审被告）赵俊奇，男，1967年7月15日生，汉族。
委托代理人柳付军，肥乡县鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩卫宏，男，汉族，1965年10月2日生。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人赵俊奇因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（3）项之规定，裁定如下：
撤销河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1815号民事判决；
发回河北省肥乡县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 郑金安
审判员 张 颖
二〇一三年九月十七日
书记员 吴胜楠
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初223号
原告：蚌埠市现代教育发展有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：朱军帮，该公司经理。
被告：五河县朱顶初级中学，住安徽省五河县。
负责人：胡言坤，该校校长。
原告蚌埠市现代教育发展有限公司（以下简称现代教育公司）诉被告五河县朱顶初级中学（以下简称朱顶初级中学）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代教育公司的法定代表人朱军帮到庭参加诉讼；被告朱顶初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代教育公司诉称，被告朱顶初级中学多次从我公司赊购教学材料及办公用品，2015年5月26日，双方进行了结算，被告累计欠原告货款75561.3元，被告对此予以确认。之后，经原告多次催要，被告仅支付10099元，尚欠65562.3元货款至今未予支付。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告欠款65562.3元；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告现代教育公司的《营业执照》副本、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告主体适格；
2、《朱顶初级中学欠款明细》，证明被告于2015年5月26日欠原告75661.3元货款，后在2015年9月-10月之间通过转账形式向原告支付了货款10099元，尚欠65562.3元。
被告朱顶初级中学未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-2号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告现代教育公司系从事其他印刷品、办公用品、教学设备等生产、销售的公司，自2012年至2015年以来，原、被告之间建立买卖合同关系，被告每年从原告处赊购数量不等的教学材料及办公用品。2015年5月26日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款75661.3元。被告单位负责人胡言坤及会计潘茂明在原告出具的《朱顶初级中学欠款明细》上签名并加盖公章，对欠款数额进行了确认。之后，被告通过转账形式向原告支付了货款10099元，尚欠65562.3元至今未付。为此，原告起诉来院。
本院认为，原告现代教育公司与被告朱顶初级中学系买卖合同关系，被告欠原告货款65562.3元事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，被告对所欠货款具有给付义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五河县朱顶初级中学应支付原告蚌埠市现代教育发展有限公司货款65562.3元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，采用简易程序减半收取719.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1732号
原告：袁静芬，宁波百富勤进出口有限公司法定代表人。
委托代理人：王明全，公务员。
被告：刘鑫浩（曾用名刘兴浩），无固定职业。
被告：孙妙芬（曾用名孙妙丰），无固定职业。
两被告共同委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
本院于2014年10月11日立案受理了宁波市镇海区人民法院移送的原告袁静芬诉被告刘鑫浩、孙妙芬、宁波高新区七鑫旗科技有限公司（以下简称七鑫旗公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。因本案的审理必须以尚未审结的另案即七鑫旗公司申请破产重整案件［案号为（2014）甬鄞破字第9号］的审理结果为依据，本院遂依法于2014年10月24日裁定中止本案诉讼。现中止诉讼的原因已消除，本院遂决定恢复审理本案。本案审理期间，原告袁静芬申请撤回对被告七鑫旗公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告袁静芬及其委托代理人王明全，被告刘鑫浩、孙妙芬的共同委托代理人朱作德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静芬以刘鑫浩未返还借款，孙妙芬作为刘鑫浩的配偶未承担共同还款责任为由，诉请判令：一、刘鑫浩返还袁静芬借款本金1310750元，并支付以借款本金200万元为基数自2011年8月4日起至2015年10月19日止按月利率1.5%计算的利息，以借款本金1793225元为基数自2015年10月20日起至2015年11月17日止按月利率1.5%计算的利息及以借款本金1310750元自2015年11月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、孙妙芬对刘鑫浩的上述债务承担连带责任。
被告刘鑫浩、孙妙芬共同答辩称：刘鑫浩向袁静芬借款属实，借款实际用于七鑫旗公司的经营周转，七鑫旗公司已破产重整，袁静芬亦已向管理人申报债权；二、七鑫旗公司的重整计划草案经表决已获得通过，该重整计划已经法院裁定批准，对所有债权人均有约束力。根据该重整计划，刘鑫浩、孙妙芬的个人财产已一并纳入破产财产用于清偿公司债务，债权人不得再向刘鑫浩、孙妙芬主张权利。因此，请求法院驳回袁静芬的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2009年6月3日，袁静芬与刘鑫浩、七鑫旗公司签订了《借款保证协议》一份，约定刘鑫浩向袁静芬借款200万元，借款期限为2009年6月3日至2010年6月3日，借款利率为月利率1.5%，并约定由七鑫旗公司提供连带责任保证担保。借款到期后，刘鑫浩未向袁静芬返还借款本金，但一直支付利息至2011年8月3日。刘鑫浩与孙妙芬系夫妻关系。
经浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，七鑫旗公司及其他关联企业的破产重整案件一并被指定由本院管辖，本院于2014年2月26日裁定受理了七鑫旗公司等11家关联企业的破产重整申请。袁静芬就本案及另案［案号为（2014）甬鄞商初字第1731号］所涉借款一起向七鑫旗公司破产重整管理人申报了债权，经审核确认债权金额为1148750元。因七鑫旗公司等11家企业的重整计划草案经各表决组表决均已通过，本院遂于2015年4月27日裁定批准了七鑫旗公司等11家企业的重整计划，该重整计划载明：民间借贷债权按照债权确定金额60%的比例清偿；刘鑫浩及其妻子孙妙芬的个人资产按评估价值进行公开拍卖，所得资金用于清偿公司负债；债权人同意本重整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利；在本次七鑫旗系列企业破产重整中，七鑫旗系列企业实际控制人刘鑫浩、孙妙芬夫妇的个人资产一并纳入债务人财产范围之内，用于清偿债务。因此，在本重整计划生效后，刘鑫浩、孙妙芬夫妇不再承担任何清偿责任，债权人不得再向刘鑫浩、孙妙芬夫妇主张权利，等等。按照上述重整计划确定的债权受偿方案，袁静芬于2015年10月19日、11月17日分别受领了206775元、482475元（合计689250元）。
以上事实由原告袁静芬提供的《借款保证协议》、银行转帐凭证及本院调取的《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”重整计划依法定多数同意即可通过，而一经人民法院裁定批准，即对债务人和全体债权人均有约束力，部分不同意的债权人也要受重整计划的约束。袁静芬称对《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》投了反对票，但该重整计划草案经各表决组表决通过，并业经本院裁定批准生效，故袁静芬虽投了反对票，仍要受该重整计划的约束。根据本院批准的上述重整计划，债权人不得再向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利，也不得再向七鑫旗系列企业的实际控制人刘鑫浩及其妻子孙妙芬主张权利，这是重整的附加条件，袁静芬亦应无条件遵守。因此，袁静芬仍然坚持诉请要求刘鑫浩、孙妙芬返还借款本金1310750元并支付相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁静芬的诉讼请求。
案件受理费35239元，减半收取计17619.50元，由原告袁静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月十四日
代书记员 袁 静
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更268号
罪犯孟辉立。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月13日作出（2012）石刑初字第195号刑事附带民事判决，认定被告人孟辉立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月30日以（2013）冀刑三终字第59号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孟辉立因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月30日至2015年12月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯孟辉立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟辉立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06535号
原告唐勇，男，1972年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告严永生，男，1966年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告冯丽蕾，女，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
第三人李正军，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告唐勇诉被告严永生、冯丽蕾，第三人李正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。开庭审理前，本院依法传唤原、被告及第三人须本人到庭参加诉讼，原告唐勇及其委托代理人李德平，第三人李正军，被告严永生、冯丽蕾的委托代理人孙必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2012年11月20日，二被告在夫妻关系存续期间，因投资相关项目缺乏资金，经第三人介绍后向原告借款。原告同意借款300000元，事后，原告将该借款转入第三人银行账户，第三人将该款转入被告严永生的银行账户。因被告迟迟未归还上述借款，2015年5月20日，原告与第三人一起找到被告偿还借款，被告便给原告出具借条一张，金额为300000元，约定月利息为13000元。后经原告多次催收未果。二被告未归还原告借款的事实严重侵犯原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告连带向原告偿还借款300000元及资金利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告严永生，冯丽蕾辩称，第一、被告严永生确实在2012年11月存在工程投资需资金周转，但并未向原告借款，而是向第三人李正军借款800000元，在清偿部分后尚欠300000元属实。第二、被告与原告在2015年并不存在借贷关系，原告并未向被告交付过借款，仅凭一张形成于2015年5月20日的借条不足以说明存在借款事实，故本案不应属于民间借贷。原告举示的证据显示交付款项内容为“货款”，且金额为291000元，原告并未持有有效的债权凭证，即使是债权转移也因为存在瑕疵不能成立。第三、原告有义务证明二被告系夫妻关系，然原告并未举证证明，故被告冯丽蕾不应承担清偿责任。第四、原告向法院申请财产保全的金额是360000元，然原告起诉的金额是300000元，原告应当对超出部分承担赔偿责任。
第三人李正军述称，该笔借款是我替严永生向原告唐勇借的，后来我们三个人一起协商达成一致，由严永生向唐勇出具借条，我收回自己向唐勇出具的借条，严永生收回向我出具的借条。严永生本来是向我借款800000元，在2014年12月31日前分期给我偿还了500000元，还欠我300000元，所以严永生就直接向唐勇出具了借条。
原告为证明其诉讼主张向本院举示下列证据：1.借条原件；2.个人业务结算申请书复印件；3.银行卡交易明细清偿一份；4.结婚证复印件。被告及第三人未向本院举示证据。
经审理查明，原告唐勇、被告严永生与第三人李正军均系朋友关系。2012年11月，李正军向唐勇借款300000元，严永生向第三人李正军借款800000元。2015年5月20日，唐勇、李正军、严永生三人对债权债务进行清算并协商形成一致意见，由严永生直接向唐勇出具300000元的借条并收回其向李正军出具的300000元的借条，李正军收回其向唐勇出具的300000元的借条。2015年8月，经原告唐勇催收，被告严永生向唐勇支付9000元。
本院认为，本案争议焦点在于被告严永生、冯丽蕾是否应当向原告唐勇履行清偿义务，本院对此现作如下评述：
首先，在2012年时，原告唐勇系第三人李正军的债权人，第三人李正军系被告严永生的债权人。2015年5月20日，经三人共同协商，由严永生直接给唐勇出具借条履行清偿义务，三人之间的该行为属于免责的债务转移。唐勇在场参与协商并接受严永生出具的借条，应视为唐勇认可该债务转移的事实，李正军由此免除对唐勇的清偿义务。
其次，被告严永生在庭审中抗辩称与原告唐勇之间不成立民间借贷或债务转移，但其在向唐勇出具借条后并未提出异议或明确要求唐勇返还借条，而在2015年8月向唐勇支付9000元，足以说明被告严永生对该笔债务已经认可，现抗辩否认不应得到支持。
第三，关于本金的确认问题。唐勇、李正军、严永生在协商时，确认债务本金为291000元，另有自2012年11月20日起的尚欠部分利息，严永生向唐勇出具300000元的借条是对当时拟接受转移债务的前期本息结算后出具的凭证，各方亦未举证证明结算确定的金额中所包含的利息部分超过法律保护的年利率24%标准，本院以借条载明金额认定借款本金为300000元。
第四，关于利息计算标准及起算时间的问题。被告严永生向原告唐勇出具借条，明确载明月息13000元，然该利率标准明显超过法律保护范畴，本院依法支持按年利率24%计算，对超出部分不予支持。2015年8月，严永生向唐勇支付9000元，双方现对该9000元是偿付利息或本金产生争议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照先清偿利息再清偿本金的顺序处理，对超过年利率24%部分，应当作为清偿尚欠的其他利息。被告严永生于2015年5月20日出具借条并约定利率，被告严永生于2015年8月支付原告唐勇的9000元应当先行抵充自2015年5月20日起尚欠的资金利息，抵充完毕所欠利息后再行按照年利率24%计算。
第五，被告冯丽蕾是否应当承担清偿责任的问题。本案争议的债务并非原告唐勇直接向被告严永生、冯丽蕾出借款项形成，而是因严永生向李正军借款，李正军向唐勇借款，经三方协商形成的债务转移。原严永生对李正军形成的债务是否为夫妻共同债务并未经过当事人协商确认或有权机构裁决确认，通过债务转移形成新的债权债务关系时，原告唐勇亦并未要求被告严永生和冯丽蕾共同确认。原告唐勇有举证证明的二被告系夫妻关系、该债务形成于夫妻关系存续期间，所借款项应属于被告夫妻共同债务等事实的义务，然原告唐勇所举示证据并不能证明上述事实，且亦未举证该债务形成后得到冯丽蕾的认可或直接向冯丽蕾催收主张过权利，故本院认为该债务应由被告严永生向原告唐勇清偿。
依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告严永生在本判决生效后十日内清偿原告唐勇借款300000元及资金利息（其中2015年7月20日前利息为3000元；自2015年7月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
如果被告严永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告严永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 曦
二〇一六年一月十八日
书记员 杜林桐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1343号
原告许瑞，女，1976年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人李成志，1977年8月13日生。
委托代理人唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告张连永，男，1975年2月28日生，汉族。
被告陶小花，女，1978年9月2日生，汉族。
原告许瑞与被告张连永、陶小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告许瑞的委托代理人李成志、唐舒翔，被告张连永、陶小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞诉称，被告张连永、陶小花系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告张连永于2010年12月24日陆续向其借款人民币300万元，约定按月息2%支付利息，并以其自有的位于江宁区金箔路249号3幢501室房产作为上述借款的抵押担保。现被告于2012年7月8日归还本金35万元，并按月利率2%支付利息至2012年7月1日，至今尚欠借款本金265万元及利息未归还。其多次索要无果。现要求被告张连永、陶小花共同归还借款本金265万元及利息（自2012年7月1日之日起，按照月息2%计算至判决生效之日止）。
被告张连永辩称，原告许瑞所诉属实，现无力归还。
被告陶小花辩称，被告张连永向原告许瑞主张的借款其并不知情，为此其与张连永已离婚，张连永向许瑞所借的款并没有用到家庭生活中，故不应由其共同偿还。
经审理查明，被告张连永与原告许瑞原系同村居民，自小相识。自2010年12月24日起至2011年5月18日止，被告张连永陆续向原告许瑞借款计300万元，双方约定按月利率2%支付利息。张连永借款后已按约支付利息至2012年7月1日，并于2012年7月8日归还借款本金35万元。2013年5月5日，张连永向许瑞出具借条1张，载明借款265万元，以江宁区东山金箔路249号3幢501室住房作抵押。2015年3月9日，许瑞与张连永签订《借款协议书》1份，对上述事实予以确认。
另查明，被告张连永与被告陶小花于2001年2月23日登记结婚。2015年7月27日，张连永与陶小花协议离婚。2015年7月20日，原告许瑞诉至本院，要求被告张连永、陶小花偿还欠款265万元及利息。审理中，被告陶小花辩称对借款概不知情，张连永向许瑞借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应由其共同偿还，但就其主张未能提供相应证据。由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有借条、借款协议书、银行转帐凭证、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许瑞向被告张连永主张归还借款265万元，并且提供了张连永出具的借条、借款协议书以及银行转帐凭证等证据予以证实，对此张连永均无异议，故本院予以确认。另根据法律相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。现许瑞主张的借款265万元发生在张连永与陶小花夫妻关系存续期间，陶小花虽辩称其对张连永向许瑞借款不知情，且该款并未用于家庭生活，但未能提供相应证据证明该借款系张连永个人债务，故本院认定该265万元为张连永与陶小花的夫妻共同债务，由双方共同负责偿还。同理，对陶小花辩称该借款不是夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，原告许瑞向被告张连永、陶小花主张归还借款265万元及利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张连永、陶小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞支付借款2650000元及利息（自2012年7月1日起，按照月利率2%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费28050元，保全费5000元，合计33050元，由被告张连永、陶小花负担。此款已由原告许瑞垫付，被告张连永、陶小花在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从军
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 韦 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3399号
罪犯谢速西，男，白族，1988年6月10日出生于贵州省织金县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）临中刑初字第59号刑事判决，以被告人谢速西犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年八月七日以（2009）云高刑终字第636号刑事判决，以被告人谢速西犯走私、运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第127号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2608号裁定减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢速西减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月28日起至2029年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02050号
原告宋玉莲，女，1942年5月8日出生，汉族，住宝鸡市金台区群众路***号院。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周金玲，女，1969年4月20日出生，汉族，现在西安女子监狱服刑。
被告周鑫，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区南川园**栋。
原告宋玉莲诉被告周金玲、周鑫继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉状所写的被告不足以认定明确的被告，经本院告知其补正后，原告不能提供被告确切的身份信息及住所，本院仍不能确定明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告宋玉莲诉被告周金玲、周鑫的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉莲的起诉。
案件受理费700元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一五年十一月三日
书记员 容源萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第51号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李亚军，别名李杰，绰号杰娃，男，1986年5月7日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化程度，工人，捕前住拉萨市。2012年1月9日因敲诈勒索罪被拉萨市城关区人民检察院依法作出不起诉决定。此次因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年2月2日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月3日被拉萨市公安局刑事拘留，同年3月1日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李亚军犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉。被告人李亚军到庭参加诉讼。在审理期间，经我院建议补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日21时许，被告人李亚军通过电话与吸毒人员王某联系约定在本市娘热路地质花园附近进行毒品交易，后被告人李亚军带着毒品驾驶藏AK82**本田轿车来到约定地点，欲在车内向吸毒人员王某贩卖110粒麻古时，被化妆成吸毒人员的侦查人员抓获。经鉴定被告人所贩卖的110粒麻古净重10.2521克，均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑七年至九年，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市禁毒支队出具的证明、搜查笔录、拉萨市城关区人民检察院不起诉决定书、常住人口基本信息、抓捕经过、证人王某的证言及辨认笔录、现场方位照、指认照以及辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚军明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品数量10.2521克，确定其基准刑为有期徒刑七年一个月。在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人曾因敲诈勒索被城关区人民检察院作出不起诉决定，属于前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序，可酌情从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；4、被告人在侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并
处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2020年2月1日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品10.2521克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 西罗曲珍
审判员 丹增吉宗
审判员 常 云 霞
二〇一三年七月二十九日
书记员 洛松曲西
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第461号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：梁杰汉，住开平市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人梁杰汉抢夺一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第820号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第461号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭玺印
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第212号
原告曾召军，男，1951年10月27日生，汉族，现住湖南省××县水电总公司院内。身份证号：×××0014。
委托代理人覃光星、张晓华（实习），广西漓江律师事务所律师。
被告全州县咸水乡文发采石场
地址：全州县××水乡古留村老虎冲皮竹田。
负责人秦舒文。
被告秦舒文，男，1964年2月14日生，汉族，现住全州县××水乡古留村老虎冲皮竹田。
原告曾召军诉被告全州县咸水乡文发采石场、秦舒文买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理。依法由审判员闫新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾召军及其委托代理人覃光星、张晓华到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召军诉称，2004年7月8日，二被告向原告购买了碎石机、风炮机和输送带等机械设备，并由被告秦舒文写了10万元的欠条。2006年8月1日，被告秦舒文在欠条上签字承诺在2007年1月30日前付清货款。2008年12月19日，被告支付了2万元货款。2011年3月27日，被告支付了1万元货款。2012年初被告支付了1．7万元货款。2013年3月26日，被告秦舒文向原告写了承诺书，承诺在2013年5月30日前付清53000元货款，但至今被告仍未支付货款。全州县咸水乡文发采石场是被告秦舒文个人投资的独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业》第二条规定，被告秦舒文依法应对被告全州县咸水乡文发采石场的债务承担无限责任。因此，请判令二被告支付原告货款53000元。
被告全州县咸水乡文发采石场、秦舒文未出庭参加诉讼，视为承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告全州县咸水乡文发采石场、秦舒文支付原告曾召军货款53000元。
案件受理费1125元，适用简易程序减半收取563元，由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一三年九月十六日
书记员 邓欣荣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07056号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，原告单位员工，特别授权。
被告：陈风，女，1983年4月14日出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉陈风金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
本案案件受理费1433元（已减半），由中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 高玖林
二〇一五年十一月十三日
书记员 樊娇玉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执965号
申请执行人连云港市中连汽车租赁有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人顾大连，职务董事长。
被执行人戚玉军。
申请执行人连云港市中连汽车租赁有限公司与被执行人戚玉军车辆租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2012）海商巡初字第0040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2012）海商巡初字第0040号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年八月八日
书记员 冯 年
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00977号
申请执行人：邓某某，女。
被执行人：李某，男。
申请执行人邓某某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）凤民抗字第00004号民事判决书。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权过户登记手续，本院于2014年8月25日立案执行。在执行中，本院强制将坐落于凤城市河畔回迁楼2号楼4单元xxx室房屋过户到申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯金寒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1390号
上诉人（原审被告）闫东平，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙全英，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦章，男，汉族。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
本院在审理上诉人闫东平、孙全英与被上诉人王彦章房屋买卖合同纠纷一案中，闫东平、孙全英未在本院指定期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国峰
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2345号
上诉人（原审被告）张墨雨，女，1987年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）张维明，男，1978年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）陈俊衡，男，1983年2月26日出生。
委托代理人叶丽（陈俊衡之妻），女，1982年4月6日出生，北京中海物业管理有限公司经理。
被上诉人（原审被告）北京润泽物业管理有限公司，住所北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人姜秀民，总经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
上诉人张墨雨因与被上诉人张维明、陈俊衡、北京润泽物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张墨雨、被上诉人张维明、陈俊衡的委托代理人叶丽、物业公司的委托代理人慈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，张维明诉至原审法院称：2013年1月14日，六楼房屋内暖气管道损坏，水流到张维明租住的北京市通州区X房屋内，将张维明下列财物损坏：打印机一台，价值800元，3套设备电路板，每套4600元。因事故发生在供暖期内，物业公司负有直接责任。现请求法院判令：张墨雨、陈俊衡、物业公司赔偿张维明打印机损失800元、电路板损失13800元、误工费1000元，以上各项损失共计15600元；张墨雨、陈俊衡、物业公司承担本案诉讼费。
物业公司辩称：漏水事故的发生系六楼业主张墨雨私自改装暖气，与物业公司没有关系，故张维明的损失应当由六楼业主张墨雨承担责任。
陈俊衡辩称：陈俊衡也是事故的受害方，该事故的发生与陈俊衡没有任何关系。
在原审诉讼中，张墨雨经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原审法院经审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张墨雨经法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，张墨雨作为262号房屋的业主，因事故发生时其未在家，未能及时发现漏水，并采取措施，应当对漏水造成的损失承担主要责任。本案张维明在漏水发生后，未能及时处理打印机和电路板，亦应当承担部分责任。综合考虑，法院依法确定张墨雨对张维明的损失承担80%的赔偿责任，张维明自负20%的责任。关于赔偿数额，法院酌定打印机损失为500元、三块电路板损失共计为9000元。对张维明主张的误工费，于法无据，法院不予支持。对张维明要求物业公司、陈俊衡赔偿损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、张墨雨赔偿张维明财产损失七千六百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张维明的其它诉讼请求。
判决后，张墨雨不服原审判决，以物业公司未及时关闭暖气阀门导致损失扩大应当承担相应责任为由，上诉请求撤销原审判决，发回重审，或改判己方承担原审判决所确认的损失金额的20%的责任。
张维明、陈俊衡、物业公司均同意原审判决，请求维持。
经审理查明：张维明原系北京市通州区X楼242号房屋租户。陈俊衡系北京市通州区X楼252号房屋业主，张墨雨系北京市通州区X楼262号房屋业主。物业公司系上述房屋所在小区的物业管理公司。2013年1月14日晚上，因262号房屋暖气漏水，水通过供暖管道与楼板的缝隙流到252号房屋后，又通过供暖管道与楼板的缝隙流到242号房屋，导致张维明放在房屋内的打印机、电路板被水浸泡。事故发生时，252号房屋及262号房屋均无人在家。本案审理过程中，张维明主张对其电路板是否受损进行鉴定，后其称获知鉴定费为二万元后认为鉴定费过高，故申请撤回鉴定。张维明称其电路板每套为4600元，并提供了服务合同予以证明，物业公司不予认可。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、业主登记表、照片、《服务合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据查明事实，因张墨雨家暖气管漏水造成楼下住户张维明的房屋受损，张墨雨应承担赔偿责任。原审法院结合现场照片等情况酌定张维明家房屋内各项损失共计7600元，并无不当，本院应予维持。
当事人对己方提出的诉讼请求应提交相应证据，举证不能的应承担相应后果。张墨雨上诉主张物业公司未及时关闭暖气阀门导致损失扩大，但未就此提供充分的证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人张墨雨的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费140元，由张维明负担115元（已交纳）；由张墨雨负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费280元，由张墨雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 楚 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告丁兆德。
被告胡希彩。
被告管延桂。
被告王治芹。
被告张心有。
被告藏玉珍。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告丁兆德、胡希彩、管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告丁兆德、胡希彩、管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日原告与被告丁兆德、胡希彩签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款用途为购水泥、肥料，时间自2012年3月21日至2013年3月20日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿付借款本金5万元、利息4053.75元，共计54053.75元，其中利息计算至2013年8月31日，2013年8月31日之后的利息另行计算至实际付清之日，诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告丁兆德未答辩、未应诉。
被告胡希彩未答辩、未应诉。
被告管延桂未答辩、未应诉。
被告王治芹未答辩，未应诉。
被告张心有未答辩、未应诉。
被告藏玉珍未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年3月10日，被告丁兆德、胡希彩作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元。
2012年3月21日，被告丁兆德、胡希彩作为借款人，被告管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购水泥、肥料，贷款人在额度有效期2012年3月21日至2013年3月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，定期结息，到期一次性还本，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连带责任保证，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告丁兆德发放借款5万元，约定借款到期日为2013年3月20日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年10月21日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告丁兆德、胡希彩系夫妻关系，被告管延桂、王治芹系夫妻关系，被告张心有、藏玉珍系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告丁兆德、胡希彩负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年8月31日被告丁兆德、胡希彩尚欠借款本金50000元及利息4053.75元未还，七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告丁兆德、胡希彩偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。被告管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍自愿与被告丁兆德、胡希彩组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰投资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁兆德、胡希彩偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5万元、利息4053.75元（计算至2013年8月31），共计54053.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告丁兆德、胡希彩偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年9月1日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告丁兆德、胡希彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担74元，被告丁兆德、胡希彩负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸商初字第847号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。被告丁兆德。被告胡希彩。被告管延桂。被告王治芹。被告张心有。被告藏玉珍。被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告丁兆德、胡希彩、管延桂、王治芹、张心有、藏玉珍、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  隋超杰审判员  张小龙审判员  杨 宁二〇一四年九月二十二日书记员  李志勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1335号
原告：陈强，男，1965年8月2日生，现住广西××海城区疗养路××号。
委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。
被告：陈忠波，男，1965年5月26日出生，汉族，住北海市海城区××大道××区××号，现下落不明。
被告：王亚凤，女，1967年2月1日出生，汉族，住北海市海城区××大道××区××号。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
原告陈强与被告陈忠波、王亚凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。原告全球及其委托代理人欧小燕，被告王亚凤的委托代理人陈小强到庭参加诉讼，被告陈忠波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈忠波因做工程资金周转困难于2012年7月11日向原告借款10万元至今未还，被告陈忠波、王亚凤是夫妻关系，应共同承担夫妻存续期间的债务，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款10万元；2、由被告负担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告借款10万元。
被告陈忠波不到庭不作答辩。
被告王亚凤辩称：被告王亚凤不清楚陈忠波借款一事，该笔借款也没有用于家庭开支，不应由被告王亚凤承担还款义务。
被告王亚凤经质证对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性不发表意见，认为该笔借款未用于家庭开支，被告王亚凤不清楚该笔借款。
被告没有在举证期限内向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈忠波经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈忠波、王亚凤是夫妻关系。被告陈忠波因做工程资金周转困难于2012年7月11日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，因借款期限届满后至今未还，原告于2012年9月10日诉至本院。
本院认为：被告陈忠波因做工程资金周转困难向原告陈强借款10万元属实，有被告陈忠波立下的借条为凭，本院予以确认。合法的债务应当清偿，该笔债务是两被告在夫妻关系存续期间发生，故原告主张被告陈忠波、王亚凤偿还借款合法有据，本院应予支持，被告王亚凤以其不清楚该借款不应承担还款义务的抗辩理由不足，本院不予采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈忠波、王亚凤应共同偿还原告陈强借款10万元。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费350元，合计3670元，由被告陈忠波、王亚凤共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张东宁
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 高振理
二〇一三年三月十一日
书 记 员 沈海浪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1204号
原告：邹晓琴。
委托代理人：李继辉、张朱法。
被告：沈伟忠。
原告邹晓琴为与被告沈伟忠民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹晓琴的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告沈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹晓琴起诉称：被告由于经营需要，于2013年1月1日向原告借款10万元，被告收款后出具借款合同一份给原告为凭。借款合同上注明，该款于短期内归还，利息为同期利率的四倍。事后半年多，经原告多次催讨，被告未能归还。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金100000元，并承担银行利息14400元（自2013年1月5日计算至9月5日，100000×5.4%÷12，每月利息×8个月×4倍）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邹晓琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，证明被告向原告借款10万元并约定借款日期、利息等的事实；
2.收条原件一份，证明被告确认收到原告借款10万元的事实。
被告沈伟忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邹晓琴提供的证据放弃到庭质证的权利。原告邹晓琴提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2013年1月1日，被告向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，协议主要载明：被告借到人民币10万元，归还期限为2013年1月5日前，被告支付不超过中国人民银行规定的贷款利率上限4倍的利息给原告。被告在该借款协议的欠款立约人处签名捺印。同日，被告出具给原告收条一份，确认其收到原告借款现金10万元。此后，因被告一直未履行还款义务，故双方成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未按约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟忠于本判决生效后十日内返还原告邹晓琴借款100000元。
二、被告沈伟忠于本判决生效后十日内支付原告邹晓琴利息14400元（按100000元按年利率5.4%的四倍自2013年1月5日计算至2013年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告沈伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2588元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏丽云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第113号
申请人：徐燕。
申请人：叶云云。
本院于2015年11月2日受理了申请人徐燕与申请人叶云云关于确认（2015）柯调法室字第175号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人徐燕与申请人叶云云因民间借贷纠纷，于2015年11月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
叶云云欠徐燕借款本金18000元，分三期归还：2015年11月至2016年1月，每月15日前各归还借款本金6000元。若叶云云有一期未依约还款，则徐燕有权就未到期全部借款本金一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月二日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第113号申请人：徐燕。申请人：叶云云。本院于2015年11月2日受理了申请人徐燕与申请人叶云云关于确认（2015）柯调法室字第175号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人徐燕与申请人叶云云因民间借贷纠纷，于2015年11月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：叶云云欠徐燕借款本金18000元，分三期归还：2015年11月至2016年1月，每月15日前各归还借款本金6000元。若叶云云有一期未依约还款，则徐燕有权就未到期全部借款本金一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十一月二日·书记员刘晔纯
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第517号
申请执行人：冉丽媛，女，汉族，生于1990年1月12日，住四川省汉源县。
申请执行人：苏杨，男，汉族，生于1985年10月9日，住重庆市江津市。
被执行人：四川鑫浩建筑工程有限公司。
法定代表人：李熙
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2014年2月11日作出的（2014）石棉民初字第115号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人四川鑫浩建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鑫浩建筑工程有限公司在收到通知书之日起给付劳务工资，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结四川鑫浩建筑工程有限公司在中国工商银行成都铁路支行账户存款26550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史绍荣
二〇一四年八月十一日
书记员 刘柏年
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初1255号原告：刘超，男，生于1988年5月4日。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：常若愚，陕西敏安律师事务所律师。被告：陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部。项目负责人：杨长林。被告：陕西顺华建设有限公司。住所地：汉中市汉台区铺镇金华路1号。法定代表人：袁顺安，董事长。委托诉讼代理人：闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。被告：汉中俏江南房地产开发有限公司。住所地：南郑县大河坎镇银沟桥小区君临汉江A2-1504号。法定代表人：周旦，执行董事。委托诉讼代理人：乔锦召，陕西达聪律师事务所律师。被告：杨长林，男，生于1972年6月16日，汉族。委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘超与被告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部、陕西顺华建设有限公司、汉中俏江南房地产开发有限公司、杨长林买卖合同纠纷一案中，原告刘超于2017年6月1日向本院提出申请撤回对被告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部的起诉。本院认为，原告刘超申请撤回对被告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回对被告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部的起诉。审 判 长  邓亚波审 判 员  徐 剑人民陪审员  叶华丽二〇一七年六月一日法官 助理  朱 虹书 记 员  王 莎
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第222号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，船步信社办事员。
被告刘秦河，男，1965年9月1日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告刘秦河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由审判员罗勇依法适用简易程序独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告刘秦河下落不明，本院依法向其送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书。被告刘秦河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月29日向罗定市农村信用合作联社船步信用社借款30000元，借款期限为2011年3月29日至2012年3月28日，约定月利率是8.085‰。经船步信用社多次催收未果，被告尚欠原告本金29959.66元和计算至2014年4月24日止的利息4849.09元，本息合计34808.75元。现向法院起诉，请求判令：一、被告迅速还清贷款本金29959.66元，至2014年4月24日止的利息4849.09元，本息合计29959.66元和从2014年4月25日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款合同、借据、，证明被告向原告借款的事实，原告已依合同向被告发放贷款的事实；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、欠息清单，证明至2014年4月24日止，被告尚欠原告本金29959.66元，利息4849.09元的事实；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，于2011年3月29日向罗定市农村信用合作联社船步信用社借款30000元，借款期限为2011年3月29日至2012年3月28日，约定月利率是8.085‰，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2011年3月29日，船步信社已按合同约定发放贷款给被告。至2014年4月24日止，被告尚欠原告本金29959.66元，利息4849.09元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社船步信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：船步信社与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，船步信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘秦河在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金29959.66元及利息（1、计至2014年4月24日止的利息为4849.09元；2、从2014年4月25日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘秦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林灿强
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第222号
原告梁某某，男，1982年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李某某，女，1988年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月12日以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告梁某某负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴X权，男，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县横山乡靖X村X队*号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告人李X，曾用名李X职，男，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县大X镇雅X村X队*号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人莫X玲，女，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区宜�市，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宜州市安马乡安X村外X屯*号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人吴X权、李X、莫X玲犯诈骗罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人吴X权、李X、莫X玲及吴X权辩护人周少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人吴X权、李X、莫X玲与“小妹”（在逃）经商量后决定到鹿寨县城行骗，2013年4月24日，四人窜到鹿寨县城后立即进行分工，并用事先准备好的“天冬”、“海爪”分别冒充“九龙根”和“五爪金龙”，以该药物能�多种疾病治断根为诱饵，在鹿寨县鹿寨镇老市场对廖X莲实施诈骗，骗取廖X莲人民币3030元。
2、2013年4月28日，被告人吴X权、李X、莫X玲与“小妹”再次窜到鹿寨县城鹿寨镇建中市场，用事先准备好的“山马碲”、“海爪”分别冒充“仙人果”和“五爪金龙”，以该药物能对多种疾病治断根为诱饵，对廖X润行骗，在骗廖X润买了50元的“仙人果”欲再骗其买“五爪金龙”时，被巡逻民警当场抓获。
另查明，案发后，公安机关从被告人吴X权身上收缴赃款420元，从被告人李X身上收缴赃款500元，公安机关已发还50元给被害人廖X润，已发还870元给被害人廖X莲。庭审后，被告人吴X权、李X、莫X玲的家属代吴X权、李X、莫X玲各提存了720元退赔款给被害人廖X莲。
上述事实，被告人吴X权、李X、莫X玲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即山马碲十斤、海爪一斤，书证即扣押发�物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、情况说明，被害人廖X莲、廖X润的陈述，被告人吴X权、李X、莫X玲的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X权、李X、莫X玲伙同他人以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，因有同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从犯。三被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴X权、李X、莫X玲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴X权犯诈骗罪，判处拘役三个月零十天�并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年8月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李X犯诈骗罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年8月6日止。罚金已缴纳。）
三、被告人莫X玲犯诈骗罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年8月6日止。罚金已缴纳。）
四、随案移送的作案工具山马碲十斤、海爪一斤予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月十七日
代理书记员 陈夏妮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2696号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告闫敬玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住巨野县。
被告夏坤社，男，1978年5月16日出生，汉族，住巨野县。
被告夏恩利，男，1980年6月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告闫敬玲、夏坤社、夏恩利借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫敬玲、夏坤社、夏恩利的起诉。
案件受理费5000元减半收2500元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心