山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第334号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。
代表人亓林林，该支行行长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告贾建波，居民。
被告宣永梅，居民。与被告贾建波系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼1005号。
代表人李长征，该分公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告贾建波、宣永梅、山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联担保滨州分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王星星到庭参加了诉讼，被告贾建波、宣永梅、银联担保滨州分公司代表人李长征经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2007年12月14日，中国工商银行股份有限公司滨州大观园支行（以下简称工行大观园支行）与三被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告贾建波、宣永梅为购房向大观园支行借款160000元；借款期限为120个月，从2007年12月14日至2017年12月14日；贷款利率为浮动利率，按月支付本息；借款的担保方式为抵押和保证，由被告贾建波、宣永梅提供房产作为抵押物，并办理抵押登记，被告银联担保滨州分公司提供连带责任保证。合同签订后，工行大观园支行依约于2007年12月14日履行了向被告贾建波发放160000元贷款的义务，但在以后合同履行过程中，被告贾建波、宣永梅未按合同约定向大观园支行履行按月支付利息的义务，其行为已构成违约，按合同约定，工行大观园支行有权宣布合同提前到期，并解除合同。原告认为，工行大观园支行与被告签订的《个人借款／担保合同》，为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护，各方当事人应依约履行自己的义务。被告未按合同约定履行向大观园支行支付本息的义务，应承担相应的民事责任。同时根据法律规定与合同约定，工行大观园支行对被告贾建波、宣永梅为该项债权提供的抵押物享有优先受偿权；被告对上述债务承担连带清偿责任。因工行大观园支行合并到工行渤海支行，其权利和义务由工行渤海支行享有和承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告贾建波、宣永梅偿还原告本金62439.29元及利息1245.18元（截至2015年2月21日），共计63684.47元，并支付利息至履行完毕之日止；3、原告对被告贾建波、宣永梅提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告银联担保滨州分公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费与实际支出费用由被告承担。
诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告贾建波、宣永梅、山东银联担保有限公司滨州分公司均未提出答辩意见。
经审理查明，原工行大观园支行（贷款人）与作为共同借款人及抵押人的被告贾建波、宣永梅及银联担保滨州分公司（保证人）于2007年12月14日签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向被告贾建波、宣永梅发放个人综合消费贷款160000元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为贾建波，账号为62XX48，开户行为工行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为贾建波，账号为62XX48，开户行为工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；被告贾建波、宣永梅以登记在被告贾建波名下位于滨州市滨城区某房产（滨州市房权证市中办事处字第××号）一套为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2007年12月13日，工行大观园支行与被告贾建波、宣永梅签订《房地产抵押契约》，两被告以登记在被告贾建波名下位于滨州市滨城区某房产（证号：滨州市房权证市中办事处字第××号）一套为上述借款提供抵押担保。同日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记并颁发了《房屋他项权利证书》（证号为滨州市房市属他字第F-07945号）。
2007年12月14日，工行大观园支行按照约定向被告贾建波发放了借款160000元，并出具《借款凭证》，注明借款期限为120个月，借款发放日为2007年12月14日，到期日为2017年12月14日。被告贾建波在该凭证上签字并捺手印进行确认。
截至2015年6月12日最后一次还款，被告贾建波尚欠工行大观园支行借款本金59122.62元（包括到期应还借款本金7272.37元）、利息及逾期利息1614.60元，此后未再还过款。自借款之日起，被告已经连续超过三个月且累计超过六次未按期足额偿还借款本息；
另查明，被告贾建波与宣永梅系夫妻关系。山东银联担保有限公司于2006年10月19日向中国工商银行股份有限公司滨州分行（简称工行滨州分行）出具了授权书，授权银联担保滨州分公司按照该公司与工行滨州分行签订的《个人贷款担保合作协议》合作开展个贷担保业务并履行该协议中的职责，授权期限自2006年10月19日起至2008年12月31日止。
根据2014年9月15日中国银行业监督管理委员会滨州监管分局（批复）（银监滨准［2011］81号），工行大观园支行更名为工行渤海支行。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、被告贾建波账户自营历史明细列表、《房地产抵押契约》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、山东银联担保有限公司出具的授权书、中国银行业监督管理委员会滨州监管分局（批复）（银监滨准［2011］81号）各一份，被告贾建波、宣永梅身份信息以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，工行大观园支行与被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行大观园支行已经向被告贾建波实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告贾建波已经连续三次并且累计超过六次未按时偿还借款，已经违约，贷款人有权按合同约定提前收回全部借款并按合同约定计收利息及逾期利息。被告宣永梅作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告贾建波、宣永梅以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，工行大观园支行已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予以支持。被告银联担保滨州分公司在山东银联担保有限公司授权范围内自愿对被告贾建波、宣永梅的借款本息提供连带责任保证，其应对本案所涉及的债务承担连带清偿责任。另外，当事人在合同中约定，贷款人（即工行大观园支行）可以选择对物的担保及当事人保证同时行使权利，故工行大观园支行可同时选择请求对被告贾建波、宣永梅提供的抵押物实现抵押权和请求被告银联担保滨州分公司承担保证责任。根据中国银行业监督管理委员会滨州监管分局（批复）（银监滨准［2011］81号），工行大观园支行已更名为原告工行渤海支行，故其权利义务应由原告继受。故原告的诉讼请求应予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾建波、宣永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金59122.62元及利息、逾期利息（截至2015年6月12日应付利息及逾期利息为1614.60元；自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止，按原被告签订的《个人借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对被告贾建波、宣永梅设立抵押的位于滨州市滨城区某房产（证号：滨州市房权证市中办事处字第××号）一套享有优先受偿权；
三、被告山东银联担保有限公司滨州分公司在以上第一项应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告贾建波、宣永梅、山东银联担保有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董汝汝