wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3299号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。负责人赵俊华,系该支行行长。委托代理人赵宁,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告戈埃玉,男。被告刘青花,女。被告康栓师,男。被告戈佩源,男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告戈埃玉、刘青花、康栓师、戈佩源金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。(此页无正文)代理审判员柴婷二〇一六年十一月十一日书记员王永鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5783号
原告李凯，男。
被告陈殿骙，男。
原告李凯与被告陈殿骙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员高垚垚独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李凯，被告陈殿骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，原告是通过朋友张伏辰介绍认识被告，被告于2014年2月20日找原告借款人民币50000元，是张伏辰把钱从我这拿走，将现金交给被告，被告当场给我打的50000元的借条，我们约定的是2000元的利息，被告于2014年3月20日偿还10000元，还欠40000元一直未还，被告又给我出具了40000元的欠条，我就不要求被告偿还利息了，故原告诉请法院要求被告偿还借款人民币40000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借条原件两张，2014年2月20日出具的借条，证明原、被告之间存在50000元的借款事实，2014年3月20日出具的借条，证明被告尚欠原告40000元；
2.证人张伏辰证实，被告通过其介绍认识原告，找原告借钱50000元，承诺一个月后偿还原告52000元，2000元是利息，一个月后通过我偿还原告10000元。
被告陈殿骙辩称，我承认我欠原告40000元，但我不认识原告，开庭时才见到原告，我是找张伏辰借的50000元，张伏辰告诉我是找他朋友借的钱，我大概在四月份的时候在广州道岷江里小区门口还给张伏辰10000元，期间我还给张伏辰和李凯的卡里打过总共6000多元的利息，借款时张伏辰说利息是每月22%，还款10000后，剩余40000元的利息是每月20%。原告提交的两张借条都是我书写的，我承认欠原告40000元，但是现在我在拘留所羁押，目前没有还款能力，我出来后会尽快还钱。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，被告因急需用钱，通过张伏辰介绍，向原告借款50000元，于2014年2月20日向原告出具借条一张。被告于2014年3月偿还原告10000元，尚欠40000元未还，于2014年3月20日重新向原告出具借条一张，载明：“今向李凯借款肆万元整（￥40000整），借期一个月，于下月20号归还”。
庭审中，原告放弃利息请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款，并提供了原告书写、签名并捺印的借条两张予以证实，被告承认欠原告40000元钱款的事实，但目前在羁押状态，没有偿还能力。本院认为原告与被告之间借贷关系成立，被告陈殿骙应按照约定及时还款，原告起诉要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈殿骙于本判决生效之日起五日内偿还原告李凯借款人民币40000元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 腾 达
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00015号
原告：王振，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：王令文，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐丽春，女，汉族，汉族，住址同上。
被告：王曦，女，汉族，住址同上。
本院在审理王振诉王令文、徐丽春、王曦民间借贷纠纷一案中，原告王振于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王令文、徐丽春、王曦银行存款410万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告王令文、徐丽春、王曦银行存款410万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2602号
原告仝志立，男，汉族。
被告李玉保，男，汉族。
原告仝志立与被告李玉保民间借贷纠纷一案，于2013月12月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝志立、被告李玉保到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在曹县期间，以经济困难为由分别于2012年9月1日、2012年9月4日、2012年9月20日、2012年10月16日四次借原告现金共计90000元。原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款90000元及利息（自出具欠条之日分别计算，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据为2012年9月1日、2012年9月4日、2012年9月20日、2012年10月16日借条四张，证明被告向原告借款的事实。
被告李玉保辩称，2012年，被告与原告之间有合作关系，因合作不愉快，原告在曹县当地纠结多人打我，导致被告在意识不清醒的状态下出具借条，该四张借条皆是同一天出具的，且原告并没有履行出借义务，被告与原告之间无真实的借贷关系。
为佐证上述抗辩理由，被告李玉保提供两个证人出庭作证，证明2012年9月1日至9月5日之间，因守灵未离开武城县。
经开庭质证，被告认可四张借条是被告本人书写并按捺手印，但是该四张借条皆是同一天出具的，是在原告的威胁下书写的，且原告并没有履行出借义务，双方无真实的借贷关系。
原告对被告的两个证人未进行发问，认为证人与本案无关。
经庭审调查，本院认定以下事实：被告李玉保出具《借条》四张，借条注明：“今借到曹县贝斯特健身会所仝志立现金叁万元整，（￥30000.00元）。李玉保2012.9.4；今借到曹县贝斯特健身会所仝志立现金叁万元整，（￥30000.00元）。李玉保2012.9.20；今借到曹县贝斯特健身会所仝志立现金壹万元整，（￥10000.00元）。李玉保2012.9.1；今借到曹县贝斯特健身会所仝志立现金贰万元整，（￥20000.00元）李玉保2012.10.16。”原告未提交证据证明已交付被告借款。
本院认为：本案中原告仅持有四张借条欲以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，同时证明原告已经履行了出借义务。经质证，被告认可四张借条确系其书写并按捺印，但不认可借条内容的真实性，称该四张借条是同一天形成的，在原告的威胁下出具的，原告没有实际履行借款的给付义务，且被告的两名证人出庭证明2012年9月1日、9月4日，被告在武城县李家户乡守灵，不具备在曹县原告会所处借款的可能。经质证，原告称该四张欠条是于2012年10月16日出具的，补签的前三次借条，根据原告的记账本记录的借款时间，确定的实际的借款时间，且原告主张每次借款是现金交付的。因此被告的证人及原告的陈述削弱了原告证据的证明力，本案原告应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。在原告无任何其他证据佐证的情况下，原、被告之间的民间借贷的真实性受到合理的怀疑，已不具备证明原告主张的证明效力。本案中，原告既不能对补签欠条作出合理的解释，又不能提交已将款项交付被告的证据，致使本院无法认定该借条的真实性和证明力，实质上原告未能完成举证责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 李宗福
二〇一四年三月十七日
书 记 员 金文千
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1858号
罪犯王斑布拉，男，38岁，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）呼刑初字第65号刑事判决，以王斑布拉犯抢劫、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元，2005年减为无期徒刑，2007年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年。2010年、2013年经本院减刑1年6个月。刑期自2007年11月20日起至2024年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯王斑布拉减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2014年6月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王斑布拉在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斑布拉的刑期减去有期徒刑一年。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2023年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1200号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国。
被告：张家浩。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告张家浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家浩的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陆潇潇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01187号
原告袁昌秀，女，1968年8月3日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告陈康，男，1988年1月14日出生，汉族，重庆市南川区。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人陈康，身份信息同上。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织结构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBirdger，利宝保险有限公司总经理。
委托代理人白洁，男，1983年4月8日出生，汉族，利宝保险有限公司员工。
本院在审理原告袁昌秀与被告陈康、重庆首耀汽车销售服务有限公司、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁昌秀于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁昌秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁昌秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁昌秀撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告袁昌秀负担（已交纳）。
审判员 李雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3245号
申请执行人米××，男，1989年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人李×，女，1990年1月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人米××与被执行人李×离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）顺民初字第16767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第16767号民事调解协议第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯海建
审判员 焦海龙
审判员 张海涛
二〇一六年七月十三日
书记员 于 硕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民保字第40号
申请人艾光秀。
被申请人郭仲平。
申请人艾光秀因与被申请人郭仲平买卖合同纠纷，以被申请人郭仲平尚欠申请人艾光秀货款63，000为由，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭仲平的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人艾光秀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭仲平的价值63，000元财产，或冻结其相应的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷 琳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第806-1号
申请执行人刘兆红。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人刘兆红与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值11450元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 王日波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2272号
原告：郑颖瑛。
委托代理人：郑虹。
被告：李洁。
委托代理人：卓朔，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：曹倩云，浙江海之星律师事务所律师。
本院在审理原告郑颖瑛诉被告李洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑颖瑛于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑颖瑛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由郑颖瑛负担。
代理审判员 於 昆
二〇一四年十一月八日
书 记 员 黄娟芬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4999号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，组织机构代码71837990-2。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：黑兰，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告黑兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执6号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：马东良，男，1992年7月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人：赵宇航，男，1990年4月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00229506号裁决，在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵宇航民间借贷纠纷仲裁一案中，双方于2018年2月9日达成执行和解协议，北京恒元信业信息技术有限公司自愿放弃（2017）湛仲字第E00229506号裁决所确定的利息部分，只要求赵宇航给付借款本金21743.19元及垫付的仲裁费65.23元，二项合计21808.42元。赵宇航同意并于当日给付北京恒元信业信息技术有限公司人民币21808.42元，并缴纳了执行费226.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵宇航民间借贷纠纷仲裁一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00229506号裁决确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓波
审判员 周立波
审判员 于泽民
二〇一八年二月十二日
书记员 陶雷雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24926号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告郑珍英，女，1983年2月20日生，汉族，住福建省三明市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郑珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告郑珍英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称，2014年7月31日，原告与被告郑珍英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告郑珍英以其购得的车牌号为“闽A8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币51,720元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷，但被告逾期还款情况严重。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金41,255.98元；2、被告支付至2016年3月18日的到期利息1,265.51元；3、被告支付以贷款本金41,255.98元为基数自2016年3月19日至实际清偿日止、按年利率7.88%计算的利息；4、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽A8XX**”抵押车辆行使抵押权；5、诉讼费由被告负担。被告郑珍英辩称，对原告所述均无异议。经审理查明，本院确认如下事实：2014年7月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑珍英签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告郑珍英以其购得的车牌号为“闽A8XX**”的车辆作抵押，向原告借款51,720元，借款期限为36个月；采用贷款年利率为9.99%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%(“客户利率”)承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为1,617.86元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年5月1日起，被告未按约支付贷款本息。至2016年3月18日，被告余欠贷款本金为41,255.98元，到期利息1,265.51元。另查明，2014年8月4日，原告与被告郑珍英就车牌号为“闽A8XX**”的车辆办理了抵押登记。以上事实，有原告提供的《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、中国工商银行客户存款对账单、还款清单各一份及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑珍英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金41,255.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郑珍英就系争借款以其所购车辆设立抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“闽A8XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑珍英应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41,255.98元；二、被告郑珍英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年3月18日的到期利息人民币1,265.51元；三、被告郑珍英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币41,255.98元为基数自2016年3月19日至实际清偿日止、按年利率7.88%计算的利息；四、若被告郑珍英届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以与被告郑珍英以车牌号为“闽A8XX**”的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑珍英所有，不足部分由被告郑珍英清偿。案件受理费人民币863元，减半收取计431.50元，由被告郑珍英负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初31号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吉某，丹阳市某纸箱有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年9月25日19时许，被告人吉某酒后驾驶苏L×××××号小型越野客车，沿丹阳市开发区迎宾路由北向南行驶，行至人民大桥附近时，被在道路上值勤的民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉某血液中的乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后开车事实。
上述事实，被告人吉某当庭亦供认不讳，并有证人耿某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后驾车未发生危害社会的后果，案发后预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人吉某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年一月二十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第141号
申请执行人：金龙洙，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：俞哲，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人金龙洙与被执行人俞哲民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）珲民一初字第516号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年2月26日向本院申请执行，申请执行标的借款本金230000元及利息、案件受理费2837元、申请执行费3392元。
本院于2013年2月28日向被执行人俞哲送达执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于2013年2月26日冻结被执行人俞哲在中国农业银行股份有限公司珲春支行的工资账户。因被执行人俞哲除每月工资收入3600元外，无可供执行财产，双方当事人于2013年3月6日自行达成和解协议，由被执行人俞哲每月分别向本案申请执行人金龙洙和另案申请执行人蔡荣各支付1500元，剩余600元作为被执行人俞哲的生活费，直至付清全部执行款为止。申请执行人金龙洙自愿放弃债务利息，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）珲民一初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 徐龙虎
执行员 高振玉
二〇一三年三月六日
书记员 穆虹宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更824号
罪犯阿布吉波，男，1991年8月10日出生，彝族，四川省喜德县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月29日作出（2012）川凉中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人阿布吉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，承担附带民事赔偿人民币5935.16元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币29675.81元。被告人阿布吉波及同案被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年10月14日作出（2013）川刑终字第372-2号刑事判决，以上诉人阿布吉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年4月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿布吉波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布吉波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布吉波减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布吉波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年11月获定量考核积分140分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布吉波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布吉波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1534号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ人杰工贸有限公司。
法定代表人：吕迅金。
委托代理人：柯銮。
委托代理人：朱政新。
被上诉人（原审原告）：金华市金城纸箱厂。
负责人：施建新。
上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司为与被上诉人金华市金城纸箱厂加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺白商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺白商初字第308号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年九月十九日
代书记员 项蓓蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1889-4号
申请执行人：尹书丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王利平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人尹书丽与被执行人王利平、贾永平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人王利平、贾永平未全部履行（2013）东法民初字第1167号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人贾永平在鄂尔多斯市有住房补贴，被执行人应当履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人贾永平在鄂尔多斯市住房补贴。扣留期限为一年。扣留期限届满前申请人可申请延长期限，申请延长期限应在扣留期限届满前十日提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年一月七日
书记员 张一龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执763号之一
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。
负责人朱亮，该行行长。
被执行人肖新峰,男,1981年8月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人邓世霜,女,1981年1月29日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人汤明杰,男,1972年8月10日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人肖新峰、邓世霜、汤明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）皖1822民初3943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金100000元及利息29303.66元案件受理费2890元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月九日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执763号申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行,住安徽省广德县桃州镇桃州南路15号,组织机构代码05015683-9。负责人朱亮，该行行长。被执行人肖新峰,男,1981年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人邓世霜,女,1981年1月29日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人汤明杰,男,1972年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人肖新峰、邓世霜、汤明杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3943号民事判决书，于2017年06月08日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人132193.66元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年六月十四日书记员  王 巧
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第110号
原告仲某，女，汉族，1983年3月25日生。
被告王某某，男，汉族，1973年4月9日生。
委托代理人汪莉，正义法律事务所法律工作者。
原告仲某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员孙倩文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某，被告王某某及其委托代理人汪莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告自由恋爱于2010年5月19日登记结婚。2011年3月18日生育一女。由于双方婚前了解不深，致使婚后经常为家务琐事发生争执，原被告分居，致使夫妻感情破裂。现要求解除原被告之间的婚姻关系；婚生女（王某甲）由原告抚养，被告承担抚养费（每月1000元）；入托费用较高由双方各承担一半。本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证原件一份，证明双方的夫妻关系；
2、婚生女户口本复印件一份，证明婚生女王某甲的情况；
被告王某某辩称，原告所述不实，1、不同意离婚；2、双方感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件；3、双方恋爱八年结婚，感情基础很好。4、因被告不同意离婚，故对孩子及财产等不发表意见。
被告当庭未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年5月19日依法登记结婚。婚后生育一女王某甲（2011年3月18日出生）。由于双方婚前了解不深，致使婚后双方经常为家务琐事发生争执，原被告分居至今，致使夫妻感情破裂。
另查，原告月收入3400元左右，被告月收入2900元左右
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后不能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，此婚姻关系应予解除。关于孩子抚养问题，考虑到孩子年龄尚小且一直随原告及家人生活，故孩子由原告抚养为宜，根据被告的实际收入和孩子的生活需要，被告应负担一定的抚养费。被告提出双方有共同存款若干，但当庭未提交相关证据加以证实，且原告亦不予认可，故本院不予支持。为有利于双方今后的工作和生活，保护妇女儿童的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告仲某与被告王某某离婚，依法予以准许；
二、婚生女王某甲（2011年3月18日出生）。由原告仲某抚养，被告王某某每月给付抚养费700元（自本判决生效之月起至孩子十八周岁止）。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 孙倩文
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第三十九条第二款简单的民事案件由审判员一人独任审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初427号
原告向某甲，农民。
被告胡某甲，农民。
原告向某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员谭友三、李群华组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，代理书记员谭鹤担任记录。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年农历8月28日按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在杏子铺镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育女孩胡某乙，于××××年××月××日生育男孩胡某丙。婚后，被告经常打牌赌博，每次输钱回来，只要原告问及，被告就恶语相向，拳打脚踢。被告经常数月不回家，对原告及其家人不管不顾。2009年8月，原、被告购买了一台货车，被告将跑运输挣的钱大部分挥霍掉，只留很少部分给原告作家用。2014年原、被告花了8-9万元建造了一弄房屋。被告对原告经常使用家庭暴力，多次吸毒，因吸毒于2015年9月19日被双峰县公安局行政拘留5日。原告曾于2015年初向法院起诉离婚，法院于2015年5月20日判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情仍无改善，其夫妻感情现已彻底破裂。2015年11月7日被告又因涉嫌犯盗窃罪，被双峰县公安局刑事拘留。原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩胡某乙、胡某丙,由原、被告各自抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、（2015）双民一初字第185号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3、原告提交的2015年向法院起诉离婚时对证人向某乙所作的调查笔录一份，用以证明原、被告的夫妻感情不和的事实。
被告胡某甲辩称：原、被告的夫妻感情很好，双方并没有大的矛盾，家庭是夫妻一起创造的，为了两个小孩的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经当庭举证质证，本院作如下分析认定：证据1经与原件核对无异，予以采信；证据2系人民法院生效的法律文书，予以采信；证据3所欲证明的事实与本院庭审时查明的事实一致，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年农历8月28日按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在杏子铺镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育女孩胡某乙，于××××年××月××日生育男孩胡某丙。婚初，原、被告感情尚可，共同在双峰经营服装生意。后因被告打牌赌钱，导致原、被告时常发生争吵。自2012年开始，被告染上了吸毒的恶习，原告及其家人多次劝阻无果，为此双方的矛盾更大。2015年初原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现仍分居生活，其夫妻关系没有改善。2015年9月19日被告因吸毒被双峰县公安局行政拘留5日，同年12月1日经双峰县公安局决定社区戒毒三年，同年11月7日因涉嫌盗窃，被双峰县公安局刑事拘留，2016年4月25日被判处有期徒刑一年二个月。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告于2007年在杏子铺镇和家村堪上村民组兴建了一栋一弄一层楼房。被告陈述在外还负有债务，但未向本院提交证据予以证明。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件；2、婚生小孩由谁抚养为宜；3、共同财产的处理。
本院认为，原、被告是经过一定的了解才登记结婚，其婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但因被告打牌输钱，原、被告时常发生争吵，导致其夫妻感情出现裂缝，特别是在原告向法院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告没有和好，双方现仍分居生活，且被告吸毒的行为和涉嫌盗窃的行为严重伤害了其夫妻感情，现原告坚决要求离婚，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩胡某乙、胡某丙的抚养问题，因其出生后一直由被告及其父母抚养，虽目前被告在监狱服刑，但被告父母表示愿意继续代为带养小孩，从有利于小孩的成长出发，小孩由被告抚养为宜，由原告承担适当的小孩抚养费。婚姻存续期间的夫妻共同财产本应均等分割，但从本案实际情况出发，原告向某甲应分得的份额折抵为小孩抚养费，该房屋归被告所有。对于本院因被告没有证据佐证而不认定的债务，如果债权人有证据佐证，可以通过合法途径追讨。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，判决如下：
一、准许原告向某甲与被告胡某甲离婚；
二、婚生小孩胡某乙、胡某丙，由被告胡某甲直接抚养至独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择，原告向某甲对小孩有探望权；
三、共同财产的分割：位于杏子铺镇和家村堪上村民组的一栋一弄一层楼房，原告向某甲应分得的份额抵作婚生小孩胡某乙、胡某丙的抚养费，该房屋归被告胡某甲所有。
案件受理费200元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 李群华
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第605号
原告：文登市农村信用合作联社河南信用社。
代表人：丁清华。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：许庆锋，市民。
被告：马玉龙，市民。
被告：于萍萍，市民。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉被告许庆锋、马玉龙、于萍萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社河南信用社委托代理人迟志磊，被告马玉龙、于萍萍到庭参加诉讼。被告许庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉称：原告与被告许庆锋于2010年8月6日签订（文登河南农信）个借字（2010）年第166号借款合同，被告向原告借款100，000元，贷款月利率7.08‰，同日，原告与被告马玉龙、于萍萍签订（文登河南农信）高抵字（2010）年第166号最高额的抵押合同，合同约定被告以位于文登市某房产进行抵押担保。原告依据合同约定放款，但被告至今仍有部分贷款本金及利息未偿还。请求判令被告1、偿还原告借款本金71，496.51元，截至2013年10月20日利息9，985.93元，共81，482.44元；2、支付2013年10月20日至被告还款之日的利息；3、对被告提供的作为抵押物的位于文登市某房产，行使优先受偿权；由被告连带承担本案的诉讼费用。
被告许庆锋未答辩。
被告马玉龙辩称：为被告许庆锋的借款提供抵押担保属实。
被告于萍萍辩称：为被告许庆锋的借款提供抵押担保属实。
原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告许庆锋在原告处借款100，000元；2、借款凭证一份，证明原告将借款100，000元交付给许庆锋，许庆锋接受并使用了借款，被告于2012年10月12日偿还借款8，338元，10月17日偿还借款20，00元，10月30日偿还借款163.27元，被告许庆锋尚欠借款本金71，496.51元；3、最高额抵押合同一份，证明被告马玉龙、于萍萍以其所有的位于文登市某房产为被告许庆锋的借款提供抵押保证；4、他项权证一份，证明被告马玉龙、于萍萍以其所有的位于文登市某房屋为涉案借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。
被告许庆锋放弃对以上证据质证的权利。被告马玉龙、于萍萍对以上证据无异议。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月6日，原告与被告许庆锋签订了借款合同。合同约定：原告向被告许庆锋提供贷款，贷款金额为100，000元，借款期限自2010年8月6日至2012年8月5日。贷款利率执行月利率7.08‰。按月结息，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告马玉龙、于萍萍签订了最高额抵押合同，被告马玉龙、于萍萍自愿为借款人许庆锋自2010年8月6日至2012年8月5日，在原告处办理约定的各类贷款业务，实际形成的债权的最高余款人民币100，000元提供担保。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告马玉龙、于萍萍以其所有的位于文登市某房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
合同签订后，2010年8月11日原告向被告许庆锋发放借款100，000元，被告许庆锋接收该借款，并在借款凭证上签字确认，同时约定月利率7.2‰，到期日为2012年8月5日。被告许庆锋偿还了部分本息，尚欠借款本金71496.51元及2012年11月21日之后的利息，被告马玉龙、于萍萍亦未履行保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社河南信用社与被告许庆锋、马玉龙、于萍萍签订的借款合同及最高额抵押合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告许庆锋接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告许庆锋未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告马玉龙、于萍萍以其所有的位于文登市某房屋为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告许庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社河南信用社借款本金71，496.51元，并承担自2012年11月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的逾期利率计算的利息；
二、原告文登市农村信用合作联社河南信用社有权对被告马玉龙、于萍萍位于文登市某房屋房产在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
三、被告马玉龙、于萍萍对上述债务承担保证责任后，有权向债务人许庆锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年一月十七日
书记员 丁萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01159号
原告符某，女，1989年2月18日出生，汉族。
被告章某，男，1987年7月10日出生，汉族。
原告符某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年10月09日立案受理后，依法由审判员吴祥适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符某诉称，2012年原被告经人介绍认识，于2013年3月1日办理结婚登记手续，2013年7月22日双方生育一子章宇辰，婚后因感情不和被告对原告有过家庭暴力行为，且经常发生争吵，2014年7月29日原被告开始分居生活，至今未尚未共同生活，双方感情破裂。请求：1、判决解除与被告婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令诉讼费由原告负担。针对以上诉求，原告当庭出示如下证据：1、符某、章某身份证及户口本复印件一份；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书复印件各一份。
被告章某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日登记结婚。
本院认为，原、被告结婚一年有余，已建立一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实。原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告符某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 张浩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09167号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，该公司员工。
被告熊娟，女，汉族，生于1995年12月3日。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴虹霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1411号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人：王玉起，该支行行长。
委托代理人：邢超，该行职工。
被告：周见云，农民。
被告：石增镐，农民。
被告：张传利，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周见云、石增镐、张传利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告周见云、石增镐、张传利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2012年6月25日,被告向我行借款40000元，借款期限至2013年6月20日，双方约定借款用途建房，借款利率为11.0425‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告周见云、石增镐、张传利对该借款承担连带责任保证并签订了个人最高额联合保证借款合同。到期后，借款人、担保人未履行完还款义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠本金24971.06元及利息，为此，具状起诉，要求被告周见云偿还借款24971.06元及利息，被告石增镐、张传利承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告周见云、石增镐、张传利在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周见云、石增镐、张传利签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告周见云、石增镐、张传利组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月15日起至2015年4月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）254000元，提供最高额担保。被告周见云的借款用途为建房，授信额度为40000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述借贷资金。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款方法为定期结息，借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期清偿利随本清。同时约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告周见云于2012年6月25日向原告借款40000元，于2013年6月20日到期，利率为11.0425‰。原告依约向被告周见云发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金24971.06元，利息支付至2013年9月20日。为此，原告向本院起诉，要求被告周见云偿还借款24971.06元及利息，被告石增镐、张传利承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周见云之间的借款合同、与被告石增镐、张传利之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告周见云向原告借款40000元尚欠24971.06元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告周见云偿还借款24971.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石增镐、张传利作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告周见云、石增镐、张传利未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周见云于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款24971.06元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年9月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告石增镐、张传利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告周见云、石增镐、张传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 类 萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1789号
申请执行人夏洪丰：
本院在执行申请执行人夏洪丰与被执行人承德育强物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏洪丰请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀08民特27号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐宣民初字第1090号
原告：刘红芳，女，1973年4月23日出生，汉族，齐河县表白寺镇大代村人。
被告：李允光，男，1970年7月14日出生，汉族，齐河县表白寺镇大代村人。
本院在审理原告刘红芳诉被告李允光离婚纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘红芳负担。
审判员 石建
二〇一三年七月九日
书记员 王宾
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初294号
原告：成光红，男，汉族，1979年2月22日出生，本科文化程度，住山西省乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：杨振乾，男，汉族，1985年2月3日出生，大专文化程度，住山西省乡宁县昌宁镇。
原告成光红诉被告杨振乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成光红委托诉讼代理人马�娜到庭参加诉讼，被告杨振乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成光红向本院提出诉讼请求：求依法判令被告杨振乾向我归还借款18000元。事实与理由：被告杨振乾声称急需用钱，于2016年12月8日向我借现金18000元人民币，并出具借条。借款后，被告未向我归还借款。
在指定举证期限内，原告成光红向法庭提供：被告杨振乾出具的借条一张。
被告杨振乾未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据原告起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2016年12月8日，被告杨振乾向原告成光红借款18000元，并出具借条一张，借条载明：今借到现金壹万捌仟元整杨振乾2016年12月8号”。借款后，被告杨振乾未归还原告成光红借款。为本案事实。
本院认为，被告杨振乾出于自愿向原告成光红借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，故原告成光红要求被告杨振乾归还借款的主张，于法有据，理由成立，本院应予支持。被告杨振乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨振乾于判决生效后十日内一次性归还原告成光红借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨振乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一七年五月二十四日
书记员 连思雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第105号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
被申请人：李紫姣，住湖南省蓝山县。
被申请人：刘曾玲，住湖南省蓝山县。
被申请人：李海明，住广州市花都区。
被申请人：广州可盛皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李紫姣。
被申请人：盛水义，住湖南省衡阳县。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人李紫姣、刘曾玲、李海明、广州可盛皮革有限公司、盛水义仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年8月4日受理，案号为（2015）穗仲案字第4558号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人李紫姣、刘曾玲、李海明、广州可盛皮革有限公司、盛水义价值共1840018.91元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人李紫姣、刘曾玲、李海明、广州可盛皮革有限公司、盛水义的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李紫姣、刘曾玲、李海明、广州可盛皮革有限公司、盛水义的银行存款共1840018.91元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 优
二〇一五年××月××日
书 记 员 杜晓嘉吴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2240号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告李利忠，男，汉族，1964年2月29日生。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告李利忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告李利忠下落不明，转为普通程序，于2014年11月25日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱刚到庭参加诉讼，被告李利忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，海趣馨苑业主大会自2008年4月1日起至2014年12月31日聘请雅诚物业为海趣馨苑小区提供物业服务。按照合同约定，雅诚物业提供了约定的物业管理服务，而被告自2008年4月1日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，故原告诉讼来院，请求判令：被告支付2008年4月1日至2014年6月30日的物业服务费5，575.3元（人民币，下同）。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路581弄39号101室业主，房屋建筑面积为130.87平方米。
审理中，原告表示2014年1月至6月的物业管理费自愿按照0.46元／平方米收取。
以上事实，由原告提供的两份服务服务合同，上海市房地产登记薄，住宅物业收费收费标准备案受理表、当事人各方陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告与金山区海趣馨苑业主大会之间的物业服务合同合法有效。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。原告按约提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。原告自动降低物业费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，原告的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币5，575.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李利忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4007号
申请执行人庄振丰，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤晓东，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄振丰与被执行人尤晓东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5224号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人尤晓东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤晓东立即支付给申请执行人庄振丰6万元及利息（利息自2013年9月3月起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费650元、执行费800元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人尤晓东未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人尤晓东有小汽车及套房可供执行。针对被执行人的举证，本院进行调查，被执行人尤晓东有址在南安市的套房一套及牌照为闽C2A6**的丰田牌小型汽车一部。另查，被执行人尤晓东在本院有10件执行未结案件，其所有的址在南安市的套房一套及牌照为闽C2A6**的丰田牌小型汽车一部因另案已被我院查封、扣押，现正拍卖中。本院启动查控程序，查明被执行人尤晓东无银行存款及其它可供执行财产。本院于2014年1月29日依法作出决定将被执行人尤晓东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人庄振丰以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨聪灵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初783号
原告宋某某，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住四平市。
被告杨某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋某某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：被告与原告是夫妻关系，于2012年在法院调解离婚，婚后生育一女，名叫杨某甲，现年7岁，归原告抚养。2016年1月12日看见孩子屁股上有一块白，于是原告带着孩子到四平市中心医院就医，诊断为白癜风，医生说：“四平市治不了，让孩子上北京看病，”。原告领着孩子到北京方舟皮肤病医院就诊，北京大夫说，要治好病，得需要5万元左右，但原告没有这么多钱，无奈向被告索要钱为女儿看病，被告以各种理由和借口不肯支付，故诉讼至法院，请求贵院判令被告支付医药费用及后期治疗费用。
被告杨某辩称：医疗费还没出结果，我不能支付。现在已经花的钱暂时拿不了。
归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否法律支持？针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
车费票据两张，共计花费599.5元。医药费票据两张，证明子女治病花费情况。诊断书一份，证明子女患病情况。被告对该证据没有异议，表示现在拿不了钱。本院对该证据予以确认。
原告在庭审时陈述如下：暂时医药费花费共5417.6元，去北京往返车费一共599.5元，共计6017.1元。就是要求他给孩子拿治病的钱，具体数额听法院判决。
被告杨某未向法庭提交证据。在庭审时辩称如下：现在拿不了钱，如果花费清单出来花多少我都愿意拿。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，育有子女一名，现年7岁。二人于2012年经法院调解离婚，子女由原告抚育。2016年子女杨某甲因患白癜风治病花去医疗费用，原告请求被告支付子女治病费用，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判决被告承担子女治病费用。
本院认为，杨某甲系宋某某与被告杨某之女，被告杨某虽已与宋某某解除婚姻关系，被告杨某仍应按照正常吉林省抚育费标准承担子女抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”子女治病所需费用属于子女抚育费的一部分，因此对于的子女的治疗费用父母均有支付的义务。结合本案情况，原告在庭审时主张的医药费及交通费共计6071.1元的费用应由原被告共同负担，故针对该笔费用被告承担3000元更为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告杨某承担子女杨某甲治疗费用3000元，于判决生效之日起15日内给付完毕。
案件受理费100元，由被告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年三月十六日
书记员 姜凤欢
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01965号
原告余进耀，农民。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市元堡乡复兴村五组。
负责人余绍白，农民。系该组组长。
被告利川市元堡乡复兴村民委员会。
法定代表人邓荣富，农民。系该村委会主任。
委托代理人陈昌奉，农民。系该村委会书记。
原告余进耀诉被告利川市元堡乡复兴村五组、利川市元堡乡复兴村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告余进耀及其委托代理人张孝宇、被告利川市元堡乡复兴村五组负责人余绍白、被告利川市元堡乡复兴村民委员会法定代表人邓荣富及委托代理人陈昌奉到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，将该案转为普通程序，组成由审判员李英担任审判长，审判员廖松林、人民陪审员林海参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告余进耀及其委托代理人张孝宇、被告利川市元堡乡复兴村民委员会法定代表人邓荣富到庭参加诉讼，被告利川市元堡乡复兴村五组负责人余绍白未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余进耀诉称：原告在利川市元堡乡复兴村西朝（小地名“倒流水”）享有林木所有权和林地使用权，上世纪80年代红椿林场对该林地进行育苗种树。2010年该林地由红椿林场砍伐出售，所得价款由林场分得部分收益，剩余部分经结算由利川市元堡乡复兴村委会领取，村委会领取后又安排复兴村五组发放给农户。现原告没有实际分得林木款，故起诉要求判令二被告支付原告林木出售款20000元。
原告余进耀为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：山林所有权证及余进耀2008年林权证复印件各1份。证明西朝和倒流水是同一地块，原告对诉争林地享有用益物权。
证据二：利川市元堡乡复兴村民委员会证明1份。证明倒流水和西朝是同一地块。
证据三：领款单复印件2份。证明林场支付林木款给村民，但原告没有收到款项的事实。
证据四：利川市元堡乡复兴村五组发放林木款清单1份。证明参与分配林木款的人员和分配的份额。
被告利川市元堡乡复兴村五组辩称：原告林地进行了育苗种树，但林权证填错了，原告不该分得林木款。
被告利川市元堡乡复兴村五组没有向本院提交证据。
被告利川市元堡乡复兴村民委员会辩称：林木款原告应当分得，村委会设定方案分配了林木款，复兴村五组向复兴村委会借款2000元发放给原告，复兴村民委员会没有侵犯原告的权益。
被告利川市元堡乡复兴村民委员会为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条及领条复印件各1份。证明原告在复兴村领取木材款2000元的事实。
为查明案件事实，本院依职权向利川市红椿林场调取了证明1份。证实上世纪八十年代初利川市红椿林场与利川市元堡乡复兴村民委员会签订了造林合同，使用村集体林地造林1100亩，约定林木收益按比例分成，2010年和2011年分两次进行了采伐，并分别支付复兴村委会木材分成款99850.21元和96096元，原造林合同已在第二次采伐完毕后终止，现合同已经遗失的事实。
经庭审质证，被告复兴村五组对原告提交的证据一、证据二、证据四均无异议，对证据三表示不清楚情况。被告复兴村民委员会对原告提交的证据二、证据三、证据四无异议；对证据一的真实性无异议，但认为新老林权证不相符。对被告复兴村民委员会提交的证据原告及被告复兴村五组均无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。经审查，原、被告双方提交的证据均与案件相关联，具有客观真实性，依法予以采信。对本院依职权调取的证据，予以采信。
经审理查明：上世纪八十年代，利川市红椿林场与利川市元堡乡复兴村民委员会签订造林合同，2010年和2011年分两次进行了采伐，并分别支付复兴村委会木材分成款99850.21元和96096元，原造林合同已在第二次采伐完毕后终止。原告在2010年分得木材分成款2000元。另查明，原告余进耀现持有的林权证登记地块“倒流水”范围，不在利川市红椿林场造林范围内。现原告认为小地名“西朝”处于林场造林范围内，该地块与“倒流水”系同一地块，利川市红椿林场造林占用了原告林地，故起诉要求二被告支付原告林木出售款20000元。
本院认为：本案争议焦点在于原告林地是否位于利川市红椿林场造林范围内，二被告是否应当支付原告林木出售款。本案审理中查明原告持有林权证登记“倒流水”地块不在林场造林范围内，原告本人对这一事实亦予以认可。原告提交的证据不能证实原告林地处于林场造林范围内，原告以其林地范围部分在红椿林场造林面积内起诉要求二被告给付其林木出售款没有事实根据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余进耀的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余进耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
审 判 员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 来
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第123号
上诉人（原审被告）泰安昌达国际经济技术合作有限公司。
法定代表人赵常青，经理。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏凡银。
委托代理人田昌炳，宁阳县法律援助中心律师。
委托代理人宁艳丽，宁阳县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）宁阳世纪人力资源服务有限公司。
法定代表人孙瑞香，经理。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传涛。
被上诉人（原审被告）王现伦。
上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司因外派劳务合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2011）宁民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司于2013年12月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司撤回上诉。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第499号
原告田同军。
被告泊头市信德模具有限公司，住所地泊头市道东街。
法定代表人孙汉钢，经理。
被告孙汉钢，成年。
田同军与泊头市信德模具有限公司、孙汉钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一五年一月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月三十日公开开庭进行了审理。原告田同军到庭参加诉讼，被告泊头市信德模具有限公司、孙汉钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田同军诉称，我于2012年3份至2015年1月14日在被告泊头市信德模具有限公司工作，被告欠我工资8850元，经我多次催要被告以种种理由拒付，被告法定代表人孙汉钢于2015年1月14日为我出具欠条一张。要求被告给付所欠工资款8850元，诉讼费由被告承担。
被告泊头市信德模具有限公司、孙汉钢未做答辩。
经审理查明，2012年3月份至2015年1月14日，原告在被告泊头市信德模具有限公司工作，被告泊头市信德模具有限公司欠原告工资8850元，有被告泊头市信德模具有限公司法定代表人孙汉钢所写欠条为据。
本院认为，被告泊头市信德模具有限公司拖欠原告工资8850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。孙汉钢为原告出具欠条的行为系职务行为，应由泊头市信德模具有限公司承担给付原告工资的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃、举证、质证、抗辩的权利，应承担与已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告泊头市信德模具有限公司于判决生效后十日内偿还原告工资款8850元。
二、驳回原告对被告孙汉钢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭娜娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0599号
申请执行人天津港保税区航保商砼供应有限公司，住所地天津港保税区海滨路40号B-422。
法定代表人孙勇，董事长。
被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭公建1号会馆。
法定代表人周忠海，总经理。
被执行人天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇茶西村。
法定代表人周中霞，董事长。
申请执行人天津港保税区航保商砼供应有限公司与被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司、天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司保证合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2013年10月25日作出的（2013）二中民二初字第0086号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司、天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津港保税区航保商砼供应有限公司于2014年10月24日向天津市第二中级人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司、天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司银行存款人民币7754998元及自2011年8月23日起至判决生效之日止逾期付款利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司、天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司诉讼费27525.56元、保全费5000元、执行费40709元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市塘沽区经济开发区鸿发房地产有限公司、天津中汇达混凝土搅拌工程有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕 兵
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1972号
原告刘小华，女，1970年11月6日生，汉族，住衡东县。
被告朱冬华，男，1976年10月30日生，汉族，住衡东县。
原告刘小华诉被告朱冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小华到庭参加诉讼。被告朱冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小华诉请，要求被告归还借款本息20万元。
被告朱冬华未到庭。
经审理查明，2013年5月至2013年9月，被告陆续向原告借款。2015年12月16日，被告向原告出具11万元欠条，并承诺在2015年12月20日全部还清。因被告未还款，被告又于2016年3月20日向原告出具20万元的欠条。上述事实依据原告提供的证据借条、欠条以及陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈述，2015年12月16日的11万元欠条，是由前期借款累计而来，本院予以确认，本案借款本金认定为11万元。此后，原告未再借款给被告，被告于2016年3月20日出具的20万元欠条，实为11万元本金与被告承诺支付的利息。经本院核算，利息已经超过法律规定的上限，应予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬华在本判决生效后十日内归还原告刘小华借款11万元及其利息（利息按照年利率24%，自2015年12月21日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱冬华承担2933元，由原告刘小华承担1367元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第139号
原告：刘建忠，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：揭宗德，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：傅兴华，男，汉族，住福建省明溪县。
原告刘建忠与被告傅兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及委托代理人揭宗德到庭参加诉讼，被告傅兴华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称：原告与被告系朋友关系，被告在2004年6月25日上门向原告求借现金24000元整，借款用途说做生意缺少资金，因原被告系朋友，同意借给被告24000元，利息依照别人借贷利息多少就是多少算。借款时间半年内还清。借款半年已过原告常常向被告催讨，未果。本案借款及利息约定合法有效受法律保护，原告十多年来多次向被告要求还款，被告未还分文。被告不讲信用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款24000元，利息28800元，合计偿还本息52800元（利息从借款时2004年6月25日起至2015年1月22日，月息1分）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅兴华未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告刘建忠提供借条一份，证明2004年6月25日被告傅兴华向原告刘建忠借款人民币24000元整的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告傅兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证质证权利。原告提供的借条内容真实、来源合法，且与本案有关联，能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2004年6月25日，被告傅兴华向原告刘建忠借款24000元，未约定借款期限及利息。被告出具借条后未偿还原告借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅兴华向原告借款24000元，该借款有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告傅兴华偿还借款本金。对原告要求被告偿还借款本金24000元的请求，本院予以支持。借款未约定利息，原告请求被告支付借款本金从2004年6月25日起至2015年1月22日止按月息1分计算的利息28800元，对原告的利息请求，本院不予支持。被告傅兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告傅兴华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建忠借款24000元。
二、驳回原告刘建忠其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告傅兴华负担200元，原告刘建忠负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 阿 英
二〇一五年三月十三日
书记员 连燕（代）
附：（2015）明民初字第139号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2231号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、王璟文，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师与实习律师。
被告：罗伟，住浙江省玉环县。
被告：周婧，住浙江省玉环县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗伟、周婧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告罗伟、周婧经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告于2012年10月25日签订了《个人信用贷款申请表》申请贷款300000元，经原告审核，以编号1211200485020001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额200000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月2日依约向被告发放了贷款200000元，但被告从2014年5月2日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今未还款。原告与被告罗伟、周婧之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因此，起诉请求判令：一、解除原告与两被告于2012年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告贷款本金118769.04元及从2014年4月3日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月4日利息13945.64元、罚息2426.01元、复利647.21元，自次日起至还款之日止以贷款本金为基数，按罚息利率计息）；三、两被告承担原告支付的本案律师费3745元；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告罗伟、周婧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告罗伟、周婧系夫妻关系，于2006年10月23日登记结婚。
2013年8月23日，被告罗伟作为借款人与原告签订《个人信用贷款申请表》，内容包括：申请贷款300000元；贷款期限36个月；还款方式等额本息；还款日设定在贷款发放日在每月的对应日；贷款用途为购买原材料；以固定利率方式执行，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；本贷款是否发放由原告审核决定，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；特别提醒：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告周婧作为借款人配偶，在该申请表中签名按捺手印。
经审核，原告向被告出具了编号为1211200485020001的《个人信用贷款核准通知书》，告知贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成人格信用贷款合同的内容等。
2012年11月2日，原告依约向被告罗伟发放贷款200000元。
在本案中，原告提供被告的《个人对账单》，证明截至2015年3月4日，被告尚欠借款本金118769.04元、利息13945.64元、复利647.21元、罚息2426.01元。
另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。但本案中，原告并未提供律师费发票证明其为本案诉讼实际支出的律师费。
本院认为：原告与被告罗伟签订的《个人信用贷款申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告罗伟借款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除其与被告罗伟之间的个人信用贷款合同关系，并要求被告罗伟偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告罗伟经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。由于被告在原告起诉作出解除合同的意思表示后，至2015年3月4日的合理期限内仍未向原告清偿借款本息债务，则被告罗伟应当偿还原告借款本金118769.04元及截至2015年3月4日的利息13945.64元、复利647.21元、罚息2426.01元，并从次日起按合同约定的利率标准加收50%计付逾期利息、复利至清偿之日止。个人信用贷款合同关系解除后，原告仍要求被告支付合同原履行状况下尚未履行的利息缺乏理据，本院不予支持。
至于原告主张由被告承担原告为实现债权而支出律师费，本案中，原告并未举证证实该笔律师费已实际发生，原告要求被告承担律师费3745元，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于原告主张被告周婧共同承担被告罗伟上述债务，被告周婧作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》中签名按捺手印，对该笔借款为明知，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周婧共同清偿该笔债务，合法有理，本院予以支持。
被告罗伟、周婧经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗伟之间的个人信用贷款合同关系；
二、被告罗伟、周婧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款118769.04元及罚息（截至2015年3月4日为2426.01元，自次日起按月利率1.5%加收50%计付至实际清偿之日止）；
三、被告罗伟、周婧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息13945.64元及复利（截至2015年3月4日为647.21元，自次日起按月利率1.5%加收50％计付至实际清偿之日止）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告罗伟、周婧负担2820元；公告费1000元，由被告罗伟、周婧负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢宜静
黄立国
本判决书已于2015年月日送达
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初235号
原告李桂兰，女。
委托代理人简金凤（系李桂兰之女），。代理权限：一般代理。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
法定代表人郭晓非，该公司总经理。
委托代理人张宏宁，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告李桂兰与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托代理人简金凤、刘登位，被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托代理人张宏宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2015年3月12日11时许，被告张伟驾驶甘MH06**号小型越野客车在西峰区岐黄大道“丽景家园”二期售楼部门前倒车时，将其后方步行的原告撞到，造成原告受伤。该事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告张伟承担本起事故的全部责任，原告李桂兰无责任。故诉请：1、二被告赔偿其医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计89397.77元（不含张伟已预付24000元）。2、案件受理费由二被告负担。
被告张伟辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议。但原告治疗冠心病、高血压等疾病与肇事无关，因其投保了交强险和商业三者险。应当由保险公司予以赔偿，其不承担责任。原告住院期间，其已垫付医疗费24500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称，对肇事事实无异议，但原告的医疗费中含有治疗与肇事无关的其他疾病费用，应予去除，交通费和误工费其公司不予认可，护理费、伙食补助费应该按实际住院天数计算，营养费需要医嘱支持。
经审理查明，2015年3月12日11时许，被告张伟驾驶甘MH06**号小型越野客车在西峰区岐黄大道“丽景家园”二期售楼部门前倒车时，将其后方步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李桂兰被送往庆阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡（轻度）、头皮血肿；2、右下肢、右上肢软组织损伤；3、背部、腰部软组织损伤。补充诊断：1、右膝关节股骨下端及胫骨平台骨损伤；2、右膝关节内外侧半月板前后角轻度损伤；3、右膝关节积液；4、右膝关节周围软组织肿胀；5、高血压2级（极高危）；6、冠心病；7、上呼吸道感染；8、脑梗塞、脑萎缩；9右膝关节周围软组织肿胀；10、右膝骨性关节炎。2015年7月17日出院，住院127天，共计花费医疗费用46749.49元。2015年7月6日因右膝骨性关节炎前往西安市红会医院门诊治疗，经诊断伤情为：1、右膝半月板损伤；2、右膝骨关节炎；3、右膝内侧副韧带损伤。花费医疗费358.40元。2015年8月13日因身体不适，在庆阳市人民医院住院治疗，经诊断病情为：情感性精神病、脑梗塞、高血压二级、冠心病、脂肪肝。2015年8月26日出院，住院13天，花费医疗费5965.08元。2016年3月23日在庆阳市人民医院门诊治疗花费医疗费648元。该事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告张伟承担本起事故的全部责任，原告李桂兰无责任。
另查明，甘MH06**号小型越野客车所有人为张伟，该车被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用结算单、出院证、病历、医疗费发票、交通费票据、住宿费票据、收条等经过质证的证据予以证明。
原告李桂兰得到的赔偿金额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：
1、医疗费用。原告实际花去医疗费用为53720.97元，本院予以认定。原告受伤住院期间，治疗与肇事无关的其他疾病，其医疗费应酌情予以扣减，本院支持80%，即42976.78元。
2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为140天，每天按40元，本院确认为5600元。
3、交通费。原告请求被告赔偿交通费3100元，但提交票据连号，考虑原告实际去西安市红会医院门诊治疗，酌情支持2000元。
4、护理费。原告请求赔偿护理费16388.40元，但未提交收入证明，参照农、林、牧、渔业等人均工资，每天按105.5元，本院确认为14770元。
5、住宿费。原告在西安市红会医院门诊治疗3次，共计5天，应住宿4天，每天按300元，本院支持1200元。
6、营养费。原告请求赔付5600元，实际住院140天，每天按20元，本院支持2800元。
以上1-6项合计金额为69346.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李桂兰在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故认定书认定被告张伟承担本起事故的全部责任，对于事故认定书本院予以采信。被告投保了交强险和商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求赔偿误工费，因原告年龄已75周岁，且未提交收入证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李桂兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、住宿费共计69346.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险责任限额内赔偿26970元，在商业三者险责任限额内赔偿42376.78元（保险公司赔偿款到本院账户后，原告李桂兰领取43846.78元，被告张伟领取24500元），其余损失原告自理。
二、驳回原告李桂兰其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元。由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李睿君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第45号
申请人王某某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。
法定代表人张某，总经理。
申请人王某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人王某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1148元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1148元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费30元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆光祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第45号申请人王某某。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人王某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人王某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1148元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1148元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费30元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆光祥二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉