云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终50号
上诉人（原审原告）和永星，男，白族，1986年7月28日生，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理恒通信息技术开发有限公司。住所地：云南省大理州大理市。
法定代表人孙昊，公司总经理。
委托代理人彭南，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
上诉人和永星因与被上诉人大理恒通信息技术开发有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1197号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月4日恒通公司的法定代理人孙昊与案外人李晓俊、杨佳兴签订了一份《“非凡金钻娱乐会所”合作协议书》，合伙经营非凡金钻娱乐会所，其中孙昊出资140万元，占总股份50%。2013年9月16日，孙昊在李晓俊、杨佳兴知晓并同意后与和永星及白俊、张亚飞签订了一份《股份制协议书》，约定孙昊、和永星、白俊、张亚飞共同出资入股孙昊所持非凡金钻娱乐会所50%的股份，其中，孙昊出资人民币40万元，白俊出资人民币40万元，张亚飞出资人民币40万元，和永星出资人民币20万元，出资总额人民币140万元，孙昊为代表参与非凡金钻娱乐会所的经营管理，其他股东不参与经营管理，但享有充分的知情权、监督权，四人还对其他权利义务作了约定，其中义务第1条中约定“足额缴纳出资的义务，各股东出资款由大理恒通信息技术开发公司统一收缴并支付。”2013年10月17日恒通公司收到和永星20万元款（刷卡方式支付），2013年10月18日恒通公司就和永星刷卡支付的20万元开据收据并入帐，收据摘要载明“借款”，后恒通公司将收据的记帐联复印件出具给和永星一份。2013年9月30日至2014年12月31日恒通公司支付胡晓装修款1380000元。孙昊通过电子银行多次转给和永星款，其中2015年2月15日转给和永星4536.63元，留言为KTV分红。当天孙昊发给和永星信息，信息载明：“从2015年1月19号至2月14日共27天应转存5103扣除2014年12月15日以前我方应承担保安费5419、水电费1536、水果费1136总体股东承担共计8091,我方承担4045.5,你应承担百分之14，566.37，实际打款4536.63元。”，2015年2月16日和永星信息回复“款已收到”。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中和永星提交的证据虽能证明和永星向恒通公司支付了20万元款，但恒通公司提交的证据能形成证据链证明和永星支付给恒通公司的20万元款实为和永星支付与恒通公司法定代理人孙昊、白俊、张亚飞合伙期间的合伙资金，和永星主张出借给恒通公司借款20万元无证据证实，故和永星诉请要求恒通公司偿还借款20万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回和永星的诉讼请求。案件受理费4250元，减半收取2150元，由和永星承担。
一审宣判后，和永星不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的主要依据是《股份制协议书》，而该协议书本身从形式上属于无效协议，并非双方真实意思表示。该协议书内容上与正常、合法的协议书都不一致，投资情况中投资人及投资占有比例空白，这说明只是在利用合伙名义，协议书中约定股东会原则上是三人参加，说明该协议书只是针对非凡金钻合伙人孙昊、白俊、张亚飞三人而言，和永星并非该股份制协议约束主体。恒通公司向和永星出具的借款收据上注明的也是借条形式而非股权出资证明，如果双方存在合伙关系，则恒通公司完全可以向和永星出具投资证明。2、《股份制协议书》违反了我国民法通则以及合伙企业法规定。合伙应当是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态。本案中的合伙没有营业场所，且针对的主体是自然人孙昊与他人之间合伙，而不是非凡金钻娱乐会所与和永星之间的合伙，故和永星与恒通公司之间的合伙经营是不存在的。非凡金钻娱乐会所在协议书签订之前即已成立，如果要变更应依据公司法处理。3、被上诉人向上诉人支付分红时是告知向其支付借款利息。4、本案《股份制协议书》被擅自伪造、修改。且协议书约定双方签字捺印才有效，协议书仅有签字，无捺印，协议书无效。
被上诉人恒通公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，本案案件受理费由上诉人承担。事实及理由：1、上诉人无证据证实本案为民间借贷，收据上注明是借款是因为做账需要。2、恒通公司提交的证据已经充分证实涉案的20万元系合伙出资款，恒通公司仅是代为接收该款项。3、《股份制协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，是合法有效的。当事人已签字，是否捺印不影响效力。
对一审认定的案件事实，上诉人和永星仅对打款事实认可，其余事实均表示不清楚。被上诉人恒通公司对借据复印件系其提供有异议，认为非其提供，对其余事实无异议。
本院认为，一审认定事实清楚，对其予以确认。
二审中，上诉人和永星向本院提交以下证据：A1、《股份制协议书》一份，证明协议书确实签订过，但未约定投资具体数额。且内容与恒通公司提供的不一致。A2、交易对账单一份，证明涉案20万元借款已实际出借。
经质证，被上诉人恒通公司对A1首页及末页无异议，认为因签订协议书时和永星称需拿回家与其妻商量，故和永星的协议书上未注明投资数额。对其余页有异议，认为其余页无当事人签字，且与恒通公司持有的原件有出入，已被篡改。对A2无异议，认可已收到该款项。
被上诉人恒通公司二审中提交以下证据：B1、转账汇款回单三份，证明向和永星分红的情况。B2、大理非凡歌舞厅出具的《情况说明》二份，证明大理非凡歌舞厅曾用名非凡金钻娱乐会所，B1中汇款人王红系其会计，负责股东分红款项分发转账。大理非凡歌舞厅因证件办理手续复杂，尚未变更工商登记。
经质证，上诉人和永星对证据B1真实性、关联性无异议，但认为合伙关系不存在，故对其合法性不予认可。对B2认为形式不合法，故对其不予认可。
本院认为，上诉人和永星提交的证据A1、A2，被上诉人恒通公司提交的证据B1、B2均符合证据三性，均做有效证据采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于，本案借贷关系是否真实存在？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，和永星持标有“借款”的收款收据起诉，要求归还借款。但双方提交的《股份制协议书》内容虽有出入，均能证实双方存在合伙关系，其后和永星支付20万元，亦多次收取红利，故该20万元款项应认定为和永星依照《股份制协议书》支付的合伙投资款。和永星不能举证证实本案为民间借贷，其要求归还款项的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。
关于和永星认为《股份制协议书》属于无效协议的上诉观点，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院只能按照当事人提出的诉讼主张和事实进行审理。本案中和永星以民间借贷起诉，要求恒通公司归还其借款，本案中只能针对其诉讼主张进行审理。《股份制协议书》的效力问题本案不作审理。且双方合伙关系即使无效，亦不能证实本案民间借贷关系成立。故和永星的该上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人和永星负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年四月七日
书记员 杨 春