wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3507号
原告：曹燕。
委托代理人：唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄居华。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
原告曹燕诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序进行公开开庭审理。原告曹燕的委托代理人唐寿兵，被告成都长宇实业有限公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋3单元4层03号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，被告于2012年8月31日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，但因房屋无所有权证而无法实现该目的，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋所有权证书并承担相应的违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证；2.被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金14187元和赔偿原告延期取得案涉房屋所有权证违约金9386元；3.诉讼费由被告承担。
被告成都长宇实业有限公司辩称：1.对与原告签订商品房买卖合同及补充协议、原告已向被告支付全部购房款、案涉房屋已按期完成交付、房屋所在楼栋权属证书已办理完毕的事实无异议；2.导致迟延办理产权证的责任不在被告，而是由于相关部门未能及时办理和原告所交办证资料不齐等原因；3.虽然双方在合同中有关于初始登记的约定，但现行范本合同中对该约定已取消。本案中原告使用初始登记的约定要求被告承担违约责任，存在重复计算违约金的情形；4.因逾期办证未给原告造成损失，双方在合同中约定的违约金过高，违约金应予以调减。故请求依法处理。
经审理查明：2011年1月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢3单元4楼3号房屋一套。合同约定房屋总价为309845元。合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款309845元，案涉房屋已于2012年8月31日完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，该房屋所有权证已于2014年6月30日办理至原告名下。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表、工作记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。因案涉房屋所有权证目前办理至原告名下，故对原告要求被告为其办理案涉房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。根据合同，被告亦应按约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，根据庭审查明的事实，楼栋的权属证明的取得时间为2014年4月3日，故针对该证的办理，已存在逾期。由于原告未能在商品房交付之日即2012年8月31日起365日内取得房屋所有权证书，被告对该证书的办理亦存在逾期。根据合同，关于转移登记中迟延办证的逾期天数计算期间应为从应当取得权属证书之日的次日即2013年9月1日起计算至实际取得权属证书之日。被告虽以逾期办证系因相关国家机关的原因和原告未按期交齐相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书存在逾期的违约行为，应承担相应的违约金责任。
因原告未能提交证据证明其具体损失数额，被告主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1400元。关于转移登记中迟延办证的逾期天数计算期间应确定为从应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日，本院依法将该部分违约金调整为2400元，结合合同约定该部分违约金应于实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付原告。故对原告主张的延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及延期取得案涉房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曹燕因迟延取得楼栋权属证书的违约1400元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曹燕迟延办理房屋所有权证的违约金2400元；
三、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3798号
原告：付玉怀，女，汉族，农民。
原告：付英晗，女，汉族，原告付玉怀之女。
被告：付言华，男，汉族。
本院在审理原告付玉怀、付英晗与被告付言华土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉怀、付英晗撤回对被告付言华的起诉。
案件受理费50元，由原告付玉怀、付英晗承担。
审判员 梁怀敬
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第960号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路交警队北。
法定代表人张力钧，职务董事长。
被执行人杨明，男。
关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人杨明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2378号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨明至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨明在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：62284821218196＊＊＊＊＊）的存款10000.00元；（账号：6228462120000＊＊＊＊＊）的存款97000.00。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十一月十一日
书记员 李岩峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第796号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀棠，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄耀棠犯非法持有毒品罪一案，于2012年10月16日作出（2012）深宝法刑初字第3673号刑事判决。宣判后，原审被告人黄耀棠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月22日23时许，被告人黄耀棠驾驶一辆本田雅阁小汽车从东莞市厚街镇前往深圳市宝安机场，途经深圳市宝安区松安检查站遇到民警检查。民警当场从黄耀棠驾驶的车辆上缴获疑似冰毒十小包（共重37.67克，从中检出甲基苯丙胺成分）、疑似摇头丸130颗（共重25.09克，从中检出甲基苯丙胺成分）、疑似麻古一小包（共重2.35克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人黄耀棠的供述；2、书证、物证：提取笔录、抓获经过、扣押物品清单、涉案毒品与车辆照片及辨认笔录、被告人的身份信息材料、情况说明；3、鉴定结论：涉案毒品成分鉴定结论；4、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人黄耀棠无视国家法律，明知是毒品而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄耀棠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人黄耀棠上诉提出：1、其不知道车上有毒品，在查车过程中，其不在现场，其不知道毒品的来源；2、应按照毒品中提纯的甲基苯丙胺的重量对其量刑。原审量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄耀棠无视国家法律，明知是毒品而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人提出查车过程其不在场的上诉理由，经查，提取笔录和扣押物品清单证实查车过程是在上诉人黄耀棠在场并有见证人见证的情况下进行的，故该上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于上诉人提出其对涉案毒品不知情的上诉理由，经查，上诉人作为汽车这一密闭空间的实际控制者，对后备箱内存在的重量达65.11克的毒品不知情明显有悖常理，且上诉人亦无法提供证据证实涉案毒品系他人所放，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出应按照毒品中提纯的甲基苯丙胺的重量对其量刑的上诉理由，经查，我国刑法明确规定毒品案件中的毒品数量不以纯度折算，故该上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王迪（兼）
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00092-2号
申请人：钟瑞峰，男，1968年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：赵晓东，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人钟瑞峰因与被申请人赵晓东民间借贷纠纷，于2014年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵晓东在安徽万紫千红置业有限公司6%的股权。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇广进久富财富公寓101-106号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓东在安徽万紫千红置业有限公司6%的股权（以价值1300万元为限）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月十日
书记员 方 玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第334号
原告马某甲，男，回族，1989年1月12日出生。
被告马某乙，女，回族，1986年6月19日生。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗爱军
二〇一四年八月八日
书记员 付亚梅
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶武法行初字第5号
原告：卢优群。
委托代理人：沈海新。
被告：韶关市住房公积金管理中心。
法定代表人：刘国红，系该中心主任。
委托代理人：魏英，系韶关市住房公积金管理中心始兴县办事处主任。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
第三人：始兴县标准微型马达有限公司。
法定代表人：王圣平，公司营运总监。
委托代理人：丘少成，公司行政经理。
原告卢优群诉被告韶关市住房公积金管理中心、第三人始兴县标准微型马达有限公司诉公积金管理中心不履行行政监察法定职责纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，被告就原告的投诉作出韶公积责字（2015）第001号《责令限期办理补缴决定书》，原告以被告已履行法定职责为由，于2015年3月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢优群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 宋韶虹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李智敏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初286号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李玉赞，山东省高密市人，住山东省高密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年2月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人宋培柱，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】283号起诉书指控被告人李玉赞、宋培柱犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人李玉赞、宋培柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年7月至2015年10月，被告人李玉赞虚构其经济状况及其姐夫开山庄需要用铁筛网的事实，在桦甸市北台子高纯兴家的仓库伙同被告人宋培柱以赊欠方式骗取高纯兴铁筛网，并低价销往桦甸市夹皮沟镇、二道甸子镇、红石镇、横道河子乡等地五金商店，所得款项被其二人私分并消费，其中，被告人李玉赞骗取高纯兴铁筛网52车，共计价值人民币100248元，被告人宋培柱参与诈骗46车，共计价值人民币89020元。在上述期间，被告人李玉赞又虚构办理贷款需要找人吃饭、孩子出车祸急需医药费等事由，骗取高纯兴现金及银行转账款项共计人民币6700元。庭审中，公诉机关变更诉讼请求为被告人李玉赞骗取高纯兴铁筛网52车，共计价值人民币100868元，被告人宋培柱参与诈骗46车，共计价值人民币89640元。
公诉机关认为，被告人李玉赞、宋培柱之行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，二名被告人均能够如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。
被告人李玉赞、宋培柱对公诉机关指控的犯罪事实及当庭变更诉讼请求均无异议，均未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年7月至2015年10月期间，被告人李玉赞虚构其姐夫开山庄需要用铁筛网的事实，在桦甸市北台子村高纯兴家仓库，与被告人宋培柱以赊欠方式骗取高纯兴铁筛网，并低价销往桦甸市夹皮沟镇、二道甸子镇、红石镇、横道河子乡等地五金商店，所得赃款被李玉赞和宋培柱私分并挥霍，其中，被告人李玉赞骗取高纯兴铁筛网52车，共计价值人民币100868元，被告人宋培柱参与骗取高纯兴铁筛网46车，共计价值人民币89640元。在上述期间，被告人李玉赞又虚构办理贷款需要找人吃饭、孩子出车祸急需医药费等事实，骗取高纯兴款项共计人民币6700元。
上述事实，被告人李玉赞、宋培柱在开庭过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述、证人董某某、王某甲、赵某某、焦某某、郝某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某证言、辨认笔录及照片、欠条、中国工商银行流水单及销货单、银行卡交易明细、住宿记录、在逃人员登记表、说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉赞、宋培柱以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。二名被告人均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人宋培柱作用相对小于被告人李玉赞，对宋培柱可酌情从轻处罚。被告人李玉赞、宋培柱应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李玉赞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人宋培柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2019年7月2日止；罚金于判决生效之日起十日月内缴纳）。
三、被告人李玉赞、宋培柱应依法退赔被害人高纯兴经济损失共计人民币89640元，被告人李玉赞应依法退赔被害人高纯兴经济损失共计人民币17928元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋颖
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 杨照清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱丽秋
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00377号
原告王某。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭某。
委托代理人郭某甲，代理权限：一般代理。
原告王某与被告郭某抚养费关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰、人民陪审员刘汉全参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人倪锋，被告郭某的委托代理人郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年12月，原告经人介绍与被告相识，双方于2011年1月26日按农村习俗结婚（未办理结婚登记），双方在一起同居生活，2012年原告王某怀孕7个月左右，被告郭某又与她人相好，原告无法接受，只好回娘家居住，于2012年9月1日生育一女胡某，孩子出生后，原告多次找被告协商解决孩子抚养问题，被告不予理会，原告特依法提起诉讼，请求判令非婚生子女胡某由原告王某监护抚养，被告郭某承担抚养费。
原告王某为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、①.团风县总路咀镇卢家榜村委会证明，②.团风县总路咀镇宋家坳村委会证明，③.王小秋、王凤华证明，④.胡克武调查笔录，⑤.团风县人民医院出院小结。拟证明1.原告王某与被告郭某于2011年1月29日同居于2012年9月1日生育一女取名胡某，被告郭某是生父；2.非婚生女胡某随生母王某生活。
证据二、医疗费、诊断证明、出院小结。拟证明1.原告剖腹产女胡某，花去医疗费3000余元；2.胡某患有先天性结肠症，已花去医疗费3000余元，还需住院治疗。
被告郭某辩称：当时原告与我共同生活，怀孕七个月后又与他人再婚，原告生这个小孩的时候，我们都不知情，也没有通知我们，目前我家庭困难，没有能力承担抚养费。
被告郭某未向本院提交证据。
以上原告向法庭提交的证据经被告质证、认证，被告对原告提交的证据一无异议；对被告提交的证据二表示不清楚，对被告不持异议的原告的证据的真实性及拟证明目的，本院予以采信。对被告持有异议的原告证据二，本院结合团风县人民医院诊断证明书、新型农村合作医疗住院医疗费结算单、团风县人民医院门诊医疗收费收据、湖北省妇幼保健院住院诊断证明书、医疗费收据形成了完整的证据链能够证实原告所要证实的事实，对于原告的证据二本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识，双方于2011年1月29日在被告郭某位于总路咀镇总路咀村七斗湾家中按农村习俗举行了婚礼，并办理了六桌酒席，双方未在婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告举行婚礼后就在被告郭某家中同居生活，2012年原告王某怀孕7个月左右，原、被告发生争吵，原告回到娘家居住。于2012年6月29日经人介绍认识胡志武，原告王某与胡志武在当年7月结婚并在一起生活，原告王某于2012年9月1日在团风县人民医院剖腹产一女，取名胡某。用去医疗费用3000元左右，2012年9月26日非婚生女胡某经湖北省妇幼保健院住院诊断证明患有巨结肠同源病，用去医疗费2385元，原告多次找被告协商，被告仍不理会，原告遂诉至本院，请求判令非婚生女胡某由原告王某监护抚养，被告郭某承担抚养费用。
本院认为，原告王某与被告郭某之间的婚姻关系由于双方没有办理结婚登记，应当属于同居关系性质，其婚姻关系不受法律保护，本院依法不予调整，双方同居期间生育非婚生女胡某，因非婚子女享有与婚生子女同等的权利，因而被告郭某有抚养非婚生女胡某的义务，由于非婚女胡某出生后一直随母亲生活，况且又患上重病需要治疗，本院结合实际，从而有利于子女成长权益和双方的具体情况，非婚生女胡某由原告王某监护抚养较为合适，被告郭某承担抚养费，本案中原告王某因剖腹产花去医疗费3000元及非婚生女胡某患病住院医疗费用也属抚养费范围，故该医疗费用也应由被告郭某承担一半，本案中原告王某没有明确提出需要被告郭某给付抚养费的标准，因原、被告都系农村户口，本院参照2015年度农村居民人均生活消费支出8681元／年，并考虑原、被告的实际情况，本院酌定被告郭某支付原告王某抚养费每月360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告郭某非婚生女胡某由原告王某抚养至成年，被告郭某每月支付抚养费360元。从2015年7月开始支付，定于每月月底前付清。
二、被告郭某给付原告王某已产生的医疗费2692元，限被告于本判决生效后立即履行。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 刘汉全
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 鹤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5040号
原告：吴泳薇，女，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××8388。
被告：郑州魅力科技有限公司，住所地郑州市，组织机构代码××。
法定代表人：魏玉转。
原告吴泳薇诉被告郑州魅力科技有限公司（以下简称郑州魅力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴泳薇到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泳薇诉称：2016年2月25日原告在被告所经营的天猫网店（魅族魅力专卖店）上花费699元购买了1台手机，天猫定单号为：1656891048646222，购买时，商家页面宣称手机具备指纹感应功能，原告认为此产品物有所值，就下单购买了一台，然而收货之后，发现手机无法设置指纹功能，于是联系卖家，卖家表示此款手机所称的指纹感应功能为手指触摸返回功能，并非指纹解锁等功能。原告不认可被告说法，在原告与被告交涉之后，被告在其宣传页面上删除了相关宣传。经原告测试，被告所称的指纹功能事实上只是一个触摸按键功能，跟指纹无任何关系，因为不光是手指，用指关节、用身体其他部位都可以操作返回，跟普通手机的虚拟按键没有什么区别，根本就不具备被告所声称的指纹感应功能。于是向被告提出退货申请，并向其索取三倍赔偿，后被告只同意退货，拒绝相关的赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，被告宣传虚假的不存在的原功能诱导原告购买，应按该法第五十五条之规定赔偿。请求判令：1.被告退还原告购物款699元，原告退还货物，通过天猫后台流程操作；2.被告赔偿原告3倍赔偿款即2097元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告吴泳薇对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.涉案产品页面详情、交易截图；2.客服聊天记录证明。
被告郑州魅力公司辩称：1.原告在购买手机时，页面详情并无介绍手机支持指纹解锁功能，2016年2月28日晚上20点左右，原告询问被告时，原告所付金额在支付宝平台，未到达被告帐户，原告并未确认收货，交易并未完成。但原告知道这些情况后，仍于3月7日确认收货达成交易，原告的主张赔偿不符合情理。2.原告提供证据（页面详情）并没有说明手机按键具备指纹解锁功能，本店不存在欺诈现象。
被告郑州魅力公司提供的证据材料有：1.交易详情页面打印纸质版；2.交易订单、交易过程截图打印纸质版；3.天猫官方在线人工客服解释天猫商品交易流程截图打印纸质版；4.天猫官方解释天猫交易流程打印纸质版；5.交易咨询记录截图打印纸质版。
经审理查明：2016年2月25日伍泳薇在郑州魅力公司经营的天猫网店（魅族魅力专卖店）上花费699元购买了1部“魅蓝2”手机，该手机的商家宣传页面上有“指纹感应键／主键”的描述。伍泳薇认为，被告宣称手机具备指纹感应功能，应该像“苹果”手机一样，在手机中设置自己的指纹，锁屏后将自己的指纹感应手机的键位后会自动解锁的功能，但收到货后发现该手机并无此功能，故构成欺诈。郑州魅力公司认为，涉案手机主按键具备二个功能：1.手指按下主按键会直接返回到手机主菜单；2.手指轻轻触摸按键不按下去具备返回上一级／上一面的功能，其没有介绍过涉案手机支持指纹解锁功能，故不应赔偿。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案商品宣传页面上“指纹感应键／主键”的描述中，“指纹感应键”并非手机的专业术语，其字面含义看不出有指纹解锁功能，商家的宣传行为不属于对消费者的欺诈。伍泳薇认为“指纹感应功能应该像苹果手机一样，在手机中设置自己的指纹，锁屏后将自己的指纹感应手机的键位后会自动解锁的功能”属个人推断，并无根据，且伍泳薇在向被告公司的客服咨询时，客服作了真实的回复，故伍泳薇要求被告赔偿货款三倍的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但鉴于伍泳薇因误解涉案商品的功能而进行购买，属于可撤销的合同，本院支持其要求退货的请求。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一之规定，缺席判决如下：
一、被告郑州魅力科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告伍泳薇购物款699元，原告伍泳薇同时退回“魅蓝2”手机一部给被告郑州魅力科技有限公司；
二、驳回原告伍泳薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告伍泳薇已预交），由原告伍泳薇负担15元，被告郑州魅力科技有限公司负担10元（本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴绪源
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 莉
石丽娜
第4页共4页
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第2503号
原告张某某，女，1981年8月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告马某，男，1978年7月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院于2015年5月7日受理了原告张某某诉被告马某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件的审理过程中，原告基于自愿而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 杨新春
二〇一五年五月八日
书记员 祁 樊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5415号
原告：四川沿江物流有限公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号宜宾港港务大楼611室、903室、904室、905室。
法定代表人：刘吕英，副总经理。
委托代理人：陈绍敏，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：孙钰，女，汉族。（该公司办公室主任）
被告：胡朝洪，男，汉族。
委托代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
原告四川沿江物流有限公司（以下简称：沿江物流公司）诉被告胡朝洪劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿江物流公司的委托代理人陈绍敏，被告胡朝洪及其委托代理人袁野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沿江物流公司诉称：我司与原告于2014年2月13日签订了为期一年的《劳动合同》和《运输车辆承包协议》。2014年7月29日，被告在运送公司货物去四川省冕宁县泸沽镇，途径雅西高速荣经县服务区时，被告在服务区对运输货物进行捆绑时跌倒在地受伤。被告在住院治疗75天后出院，后经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，宜宾市劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残。后被告申请劳动仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决解除双方的劳动关系，由原告支付被告各项工伤待遇共计110745.5元。在仲裁过程中，我司本着友好协商解决的原则，答应为被告另行安排工作，继续履行合同，所以认可被告提出的护理费、住院伙食补助费、交通费及无依据的后续医疗费，但宜宾市劳动人事争议仲裁委员会依然作出解除劳动关系并支付相应费用的裁决。现为维护我司的合法权益，诉至法院，请求：判令继续履行原被告双方的劳动合同；判决原告不予支付被告以下工伤待遇：一次性工伤医疗和就业补助金51568元，护理费6000元，住院伙食补助费900元，交通费1000元，后续医疗费2000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡朝洪辩称：我不愿意继续履行劳动合同，我与原告的劳动合同关系应依法解除。解除劳动合同关系后，由于原告未与我办理工伤养老等保险，应当由原告一次性支付我一次性工伤医疗和就业补助金51568元，护理费6000元，伙食补助费900元，交通费1000元，后续医疗费2000元。
经审理查明：被告胡朝洪于2014年2月13日起在原告沿江物流公司从事驾驶员工作，双方签订了自2014年2月23日起至2015年2月13日止为期一年的《劳动合同》和《运输车辆承保协议》。原告没有为被告购买工伤保险。2014年7月29日2时30分左右，被告胡朝洪在运送原告公司货物去四川省冕宁县泸沽镇，在雅西高速荥经县服务区，被告对运输货物进行捆绑时跌倒在地受伤。伤后被告被送往荥经县中西医结合医院住院治疗一天，第二天转至宜宾市第二人民医院住院治疗，被告共住院治疗75天后出院，在住院治疗期间，原告支付了被告住院医疗费。被告出院后申请工伤认定，2014年11月14日宜宾市人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》（宜人社工认（2014）2830号），认定被告系工伤。2014年12月12日宜宾市劳动能力鉴定中心以《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》（宜工鉴字（2014）12-2064号），鉴定被告为九级伤残。被告出院后，原告曾通知被告回去上班，但被告未回原告公司工作。
后原被告对被告工伤待遇未协商一致，被告申请劳动仲裁。请求：支付被告因工伤产生的停工留薪待遇、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计10125元；支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金110360元；并请求解除与原告之间的劳动关系。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会经过审理后，于2015年5月28日作出宜市劳人仲案（2015）64号《仲裁裁决书》，裁决：一、四川沿江物流公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付胡朝洪九级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费共计110745.5元；二、胡朝洪领取上述费用后，与四川沿江物流有限公司终止劳动关系和工伤保险关系。后因原告不服该裁决，遂诉来本院。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，仲裁裁决书送达回执等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告胡朝洪到原告沿江物流公司从事驾驶员工作，并签订有书面劳动合同，双方已建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条规定：劳动者享有社会保险的权利；劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。现被告胡朝洪在劳动过程中受伤，并经相关部门认定为工伤，构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、三十七条、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条第二款的规定，被告胡朝洪应享受住院伙食补助费、一次性工伤医疗和就业补助金（统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算16个月）等工伤保险待遇；因原告未按规定为被告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告胡朝洪的工伤保险待遇应由原告向被告支付。现原、被告为期一年的劳动合同期限已满，且被告不愿意继续履行劳动合同，故原告请求继续履行劳动合同；不予支付被告工伤待遇于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条四款、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告四川沿江物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告四川沿江物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹艺
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1135号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙赡养纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已自行和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
审判长 张小宁
审判员 陈立珍
陪审员 李丽丽
二〇一三年十月二十九日
书记员 张计宽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1135号
原告胡某甲，男，1939年5月12日出生，汉族，冀州市人。
被告胡某乙，男，43岁，汉族，冀州市人。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙赡养纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已自行和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
审判长 张小宁
审判员 陈立珍
陪审员 李丽丽
二〇一三年十月二十九日
书记员 张计宽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7787号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告陈菊花，女，1970年11月18日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊花信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘洁莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2289号
原告：罗文永。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告：罗良龙。
被告：王海燕。
本院在审理原告罗文永诉被告罗良龙、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告罗文永于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文永的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文永撤回起诉。
案件受理费900元，由原告罗文永负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 刘 霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00525号
原告：王某，又名王某妹，女，1974年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1974年1月26日生，汉族，农民。
原告王某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员聂余兵独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年在福建务工时相识，1996年1月28日登记结婚，同年9月27日生子名金付冬，2012年建两层共六间的楼房一栋及小屋一间，由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，原被告未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告具状起诉，请求判决离婚、夫妻共同财产依法分割、婚生子随原告生活并由被告承担抚养费。
被告金某未发表答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证及户口本复印件，拟证明原被告及婚生子身份事项；2、结婚证原件，拟证明原被告系合法的夫妻关系；3、两份证人证言，拟证明原被告无往来，夫妻关系不好；4、保证书一份，拟证明被告有赌博恶习。
被告金某未发表质证意见。被告金某未向本院提交证据。
本院认证：原告向本院提交的证据1、2客观真实，本院予以认定，证据3及证据4均不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1995年在福建务工时相识，1996年1月28日登记结婚，同年9月27日生子名金付冬，婚生子现随被告父母生活，就读于望江县第二中学高二年级。近几年，原被告时常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情开始不好，现原告具状起诉，请求判决离婚、夫妻共同财产依法分割、婚生子随原告生活并由被告承担抚养费。另查明原告无婚前个人财产在被告处。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础好，婚后共同生活近二十年，亦建立了一定的夫妻感情，只是近几年时有为生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原被告夫妻感情并未彻底破裂，本院认为，只要在以后的生活中相互关心、相互信任、相互尊重、互谅互让，夫妻和好是有可能的。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告金某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 聂余兵
二〇一四年五月二日
书 记 员 杨济勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1587号
罪犯卢建兴，男，1980年7月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）保中刑初字第90号刑事判决，以被告人卢建兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢建兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢建兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建兴减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第530号
申请执行人李某。
被执行人郑某。
本院在执行李某申请执行郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经查询，未能查找到被执行人可供执行的财产和住址线索，申请执行人李雨忠也无法提供其他相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃交民一初字第198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十二日
书记员 刘月红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06396号
原告刘某甲。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某乙。
本院审理原告刘某甲诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘某甲应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第596号
原告许某，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人许从孝，福建朝华律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，农民，住诏安县。
原告许某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许从孝到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农村计生二女户，婚后需要男方到女方家庭生活。原、被告经人介绍认识后，经协商被告愿意到原告家庭生活，并于2012年2月19日举行订婚仪式，原告给付被告彩礼合计17260元。2012年2月22日，原、被告办理结婚登记。办理结婚登记后，原、被告实际并未共同生活，被告也拒绝将户口迁入原告家庭。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告归还原告彩礼17260元。
被告提交书面答辩称，原告所诉不实。被告从未收取原告任何彩礼，原、被告婚后也有共同生活，被告不同意离婚。如法院准予原、被告离婚，原告应给予被告经济帮助5000元。
诉讼中，原告提供证据1.结�证，证明原、被告于2012年2月22日登记结婚的事实；2.订婚吉日单，证明原、被告于2012年2月19日举行订婚仪式的事实；3.彩礼清单，证明原告给付被告彩礼合计17260元的事实；4.生育计划证、户口簿，证明原告系农村计生二女户，婚后需要男方到女方家庭生活的事实；5.西潭乡沈寨村村委会出具的证明，证明原、被告婚后没有共同生活的事实；6.诏安县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，证明原告于2014年9月向法院诉请与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
此外，原告向本院申请证人钟某、林某乙出庭作证。证人钟某（系原告的姑丈）证实原、被告订婚时，被告收取原告给付的彩礼聘金红包8800元、赏面钱2400元、酒席款1200元、金戒指一枚、银项链一条。证人林某乙（系原告的舅舅）证实原、被告订婚时，被告收取原告给付的彩礼聘金红包8800元、赏面钱2400元、酒席款1800元、茶烟酒折款1200元、金戒指一枚、银项链一条。
本院认为，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据1、6系有关国家机关出具的书证，可以作为定案依据。证据2、3缺乏其他证据佐证，不能作为定案依据。证据4可以证明原、被告约定婚后由被告到原告家庭生活的事实。证据5仅能证明原、被告婚后未办理准生证，不能证明其主张的原、被告婚后没有共同生活的事实。证人钟某、林某乙均为原告的亲戚，与原告有利害关系，且其证言在具体彩礼数额问题的陈述上存在矛盾，故上述证人证言不能作为定案依据使用。
经审理查明，原告许某与被告林某甲于2012年2月22日登记结婚，结婚证号：J350624-2012-001021。原、被告约定婚后由被告到原告家庭生活。原告于2014年9月向诏安县�民法院起诉，请求与被告离婚。诏安县人民法院于2014年11月10日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后，原、被告未能正确处理好夫妻关系，导致原告向法院诉请离婚。在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告至今仍未能和好，经本院做原告的和好工作无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合离婚条件，应予准许。诉讼中，原告明确表示同意放弃要求被告归还原告彩礼17260元的诉讼请求，属于自行处分民事权利行为，应予准许。被告提出如原、被告离婚，原告应给付其经济帮助5000元的请求，因未提供证据证明其存在生活困难的情形，本院不予采纳。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一五年七月九日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第47号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人魏书广，住广西壮族自治区贺州市八步区（均自报）。2009年8月31日因犯盗窃罪被广东省开封县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。因本案于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人林繁祺。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人魏书广犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康、麦凤仪出庭支持公诉，被告人魏书广及其辩护人林繁祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日22时许，被告人魏书广在其姐姐魏某妹位于本区化龙镇水门村幼儿园对面的出租屋505房，因魏某与前夫被害人刘某丁的纠纷，而通过电话与被害人刘某丁发生争吵，并约被害人见面谈判。随后，被告人魏书广伙同其朋友陈某（另案处理）持水果刀一把及铁水管两条在水门村牌坊六巷巷口等被害人刘某丁。大约几分钟后，被害人刘某丁持一把西瓜刀到场，继而双方发生争吵。期间，被害人刘某丁首先用拳头打被告人魏书广的胸部，后被告人魏书广从后将被害人刘某丁抱住，陈某趁机持铁水管一条殴打被害人刘某丁的头部及打掉其手上的西瓜刀并致其倒地，被告人魏书广即持水果刀捅伤被害人刘某丁的胸部，致其受伤。陈某随即逃离现场，被告人魏书广则在现场等候公安人员前往处理。公安人员到场后在现场缴获作案工具水果刀一把、铁水管一条。案发后，被害人刘某丁被送往医院治疗，于同月8日经抢救无效死亡。同月8日凌晨3时许，陈某到公安机关投案自首。经法医鉴定：被害人刘某丁的死是因为单刃扁平锐器作用胸部致左肺动脉及双肺破裂因失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人魏书广无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏书广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏书广协助司法机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏书广承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、辩护人认为本案应该认定为正当防卫比较适宜，被害人刘某丁拿大砍刀先追打被告人，使这次事情的危急程度升级，刘某丁正在实施行凶行为，本案不应单纯着眼于被告人刺伤被害人的一瞬间，应该综合考虑，所以本案认定为正当防卫比较适合。2、即使被告人的行为不构成正当防卫，被告人的行为也属于防卫过当，相对于一般的故意伤害行为的危害性要轻，应该考虑被害人的不法侵害和过错程度对本案进行认定。3、被告人自动投案，如实供述自己的行为，构成自首，而且协助司法机关抓获同案人陈某，依法可以从轻或减轻处罚。4、本案是因为婚姻家庭纠纷引发的，而且被害人刘某丁在本案中有明显的过错，对矛盾的激发有直接的责任，被告人是一时激愤才实施这样的行为，可以减轻处罚。5、被告人家属积极向被害人家属作出赔偿，有悔罪表现，希望法庭考虑其良好的态度从轻处罚。
经审理查明：2014年9月7日22时许，被告人魏书广在其姐姐魏某妹位于本区化龙镇水门村幼儿园对面的出租屋505房，因魏某与前夫被害人刘某丁的纠纷，而通过电话与被害人刘某丁发生争吵，并约被害人见面谈判。随后，被告人魏书广伙同其朋友陈某（另案处理）持水果刀一把及铁水管两条在水门村牌坊六巷巷口等被害人刘某丁。大约几分钟后，被害人刘某丁持一把西瓜刀到场，继而双方发生争吵。期间，被害人刘某丁首先用拳头打被告人魏书广的胸部，后被告人魏书广从后将被害人刘某丁抱住，陈某趁机持铁水管一条殴打被害人刘某丁的头部及打掉其手上的西瓜刀并致其倒地，被告人魏书广即持水果刀捅伤被害人刘某丁的胸部，致其受伤。陈某随即逃离现场，被告人魏书广则在现场等候公安人员前往处理。公安人员到场后在现场缴获作案工具水果刀一把、铁水管一条。案发后，被害人刘某丁被送往医院治疗，于同月8日经抢救无效死亡。同月8日凌晨3时许，陈某到公安机关投案自首。
经法医鉴定：被害人刘某丁的死是因为单刃扁平锐器作用胸部致左肺动脉及双肺破裂因失血性休克死亡。
案发后，被告人家属赔偿了20000元给被害人家属。
上述事实，被告人魏书广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、刘某丙、李某、张某丙、吴某丙的证言，被告人魏书广供述，同案人陈某供述，辨认笔录，扣押物品清单，通话清单，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定意见书，证明，前科材料，现场勘验笔录，照片材料，视频录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出正当防卫及防卫过当的意见。经查，被告人电话争吵后知道被害人要过来闹事，即与同案人准备刀具器械等候，由双方见面争吵直至发展到动手而互相斗殴，被告人是一直主动实施的，并非辩护人认为是受到不法侵害。故被告人的行为不符合正当防卫或防卫过当的构成要件，辩护人的该点意见本院不予采纳。辩护人提出被告人是自首、协助抓获同案人及赔偿部分损失等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人魏书广无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人魏书广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人魏书广协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚。另外，鉴于在本案中被害人存在重大过错，被告人家属亦赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人减轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十年至十一年六个月的量刑意见本院认为可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人魏书广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2014年9月7日起执行至2022年9月6日止）。
二、缴获作案工具水果刀、铁水管等，予以没收销毁（上述物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴静铧
谢艳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第465号
原告赵某甲，男，1957年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵某乙，女，1983年11月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的女儿。
被告龚某，女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告赵某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告均系再婚，双方于2000年春天经人介绍相识，同年9月18日在莱州市民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，未建立起良好的感情基础。婚后二人经常因家庭琐事争吵，且被告经常无故不回家居住。自2010年起被告即与原告分居至今，分居期间原告多次要求与被告和好均被拒绝，致使双方感情破裂无和好的可能，诉请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告龚某未答辩。
经审理查明：原告赵某甲与被告龚某于2000年春天经人介绍认识，2000年9月18日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，原告带与前妻所生女儿赵某乙（1983年11月15日出生）与被告共同生活。原、被告婚前关系及婚后初期感情尚可。原告主张被告父亲患病后，被告一直在其父母家居住照顾其父母，2012年其父亲去世后，被告回家居住，但也是早上吃了饭就去照顾孙子，晚上吃晚饭才回家，自2013年农历八月十五开始被告长期不在家居住且联系不上，双方开始分居生活。原告主张被告长期不在家，只照顾她孙子，也不管原告，电话也联系不上，所以认为双方感情破裂要求离婚。原告未提交夫妻感情破裂的证据。
被告龚某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，在限定的时间内既未到庭应诉，亦未提供答辩状。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告龚某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 任田田
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第106号
原告梁嘉玲，女，1989年6月6日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告南京七天快捷酒店管理有限公司南海大沥分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广云路商会大厦首层部分、三层六层，注册号：440682000300314。
负责人林粤舟。
被告南海七天快捷酒店管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区淮海路2号，注册号：320103000171770。
法定代表人林粤舟。
原告梁嘉玲与被告南京七天快捷酒店管理有限公司南海大沥分公司（下简称七天酒店大沥分公司）、南京七天快捷酒店管理有限公司（下简称七天酒店公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁嘉玲本人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告将粤YKG8**号车辆临时停靠在被告七天酒店大沥分公司旁的小道。七天酒店大沥分公司所在大厦的窗户掉下，造成原告的车辆车顶不同程度损坏，原告为此起诉请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告车辆维修费1460元、误工费1000元、交通费200元，合共2660元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告七天酒店大沥分公司的企业机读档案登记资料（1份，原件）、被告七天酒店公司的企业基本登记信息资料（1份，网上打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3、粤YKG8**号小型轿车的行驶证（1份，复印件，与原件核对无异）、汽车维修费发票（1份，原件），证明受损车辆的车主情况及车辆的维修情况。
4、照片（2张，打印件）、报警回执（1份，复印件，与原件核对无异），证明由于被告七天酒店大沥分公司所在大厦的窗户跌落，造成原告的车辆损坏，故要求被告作出赔偿。
5、机动车辆保险小额案件查勘定损报告（1份，复印件，与原件核对无异），是被告的保险公司当时作出的定损报告，定损金额为1460元。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：
2013年12月5日，原告梁嘉玲将其所有的粤YKG8**号小型轿车停放在被告七天酒店大沥分公司所在大厦旁边的小道上。当天，被告酒店房间的一扇窗户跌落，砸在原告的车顶上，造成原告的车辆受损。原告当天即向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，派出所向原告出具了报警回执。其后，经被告七天酒店大沥分公司投保的保险公司查勘，确定原告车辆的定损金额为1460元。之后，原告将车辆送到佛山市宝兴汽车贸易有限公司进行维修，至2013年12月14日取车，支出维修费1460元。被告七天酒店大沥分公司及其保险公司均未对原告作出赔偿，原告为此于2014年1月26日向本院起诉。
另查，被告七天酒店大沥分公司是被告七天酒店公司的分支机构，负责人／法定代表人均为林粤舟。
本院认为，原告梁嘉玲就其粤YKG8**号小型轿车停放在被告七天酒店大沥分公司所在大厦旁边小道上期间，因被告酒店房间的一扇窗户跌落而造成车辆损坏的事实已提供照片及报警回执、定损报告、维修发票等证据证实。两被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对上述事实予以采信。被告七天酒店大沥分公司作为所属大厦的使用人，对其公司所占经营范围内的相关设施负有维修、养护、管理和维护的责任。现被告七天酒店大沥分公司客房的窗户跌落造成原告的车辆受损，而被告对此不能证明自己没有过错，为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，七天酒店大沥分公司应当向原告承担侵权赔偿责任。
原告的车辆经被告投保的保险公司查勘定损金额为1460元，原告维修车辆也实际支出了1460元，被告七天酒店大沥分公司应当赔偿予原告。另外，本院考虑原告车辆维修期间确实对原告的出行交通造成不便，为此被告七天酒店大沥分公司应同时赔偿适当的交通费损失予原告。本院结合本案的实际情况及原告车辆的维修时间，认为原告请求200元交通费合理，予以支持。至于原告请求的误工费，因缺乏证据证实，本院不予支持。被告七天酒店公司作为被告七天酒店大沥分公司的总公司，应对七天酒店大沥分公司的本案赔偿承担连带责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京七天快捷酒店管理有限公司南海大沥分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费1460元、交通费200元，合共1660元予原告梁嘉玲。
二、被告南海七天快捷酒店管理有限公司对被告南京七天快捷酒店管理有限公司南海大沥分公司的上列第一项赔偿承担连带责任。
三、驳回原告梁嘉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一四年四月十六日
书记员 林肖萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4669号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡春茶，女，1972年11月10日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人蔡春茶商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十二月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初512号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李德御
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李德御信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,135.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,832.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李德御系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,967.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初512号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李德御原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李德御信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,135.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,832.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李德御系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,967.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第346号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
负责人：曾韶锋，行长。
委托代理人：甘步团，该行职员。
委托代理人：石峙屏，该行职员。
被执行人：杨世才，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：杨世连，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，，住韶关市曲江区。
被执行人：朱美华，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇。现在广东省xx监狱服刑。
关于本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行被执行人杨世才、杨世连、朱美华借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）韶曲法民二初字第46号民事调解书。因被执行人未按该民事调解书履行偿付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨世连、朱美华共用的位于韶关市曲江区马坝镇中华二路民生巷碧华花园小区第x幢xx房（房产证号：粤房地证字第xxxxx、xxxxx**）。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 卢 苇
二〇一四年七月三日
书记员 王晓饶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人陈宝文，是广东顺恒律师事务所律师。
被告焦光平，男，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址安徽省无为县。
原告中国农业银行股份有限公司XX分行与被告焦XX信用卡纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于当庭宣判。
原告诉称：2008年4月30日，被告向原告申领了号码为62283600069XXXX的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该卡后多次进行了消费及取现，截至2013年1月20日，累计透支人民币本金4769.57元，产生透支利息及其他费用4780.78元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币9550.35元，其中包括本金4769.57元，透支利息及费用4780.78元（上述利息暂计至2013年1月20日，此后利息按照中国人民银行同期信用卡透支利率日万分之五计算至清偿日止）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照、原告组织机构代码证、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程、催收基本资料（账户级）、账户交易信息等证据。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实并与本案相关联，本院予以采信并确认原告所主张的事实。
本院认为：被告在原告处申办了金穗信用卡，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，但被告至今未归还其用贷记卡欠款本息及相关费用予原告，故原告请求被告归还款项9550.35元［其中包含透支本金4769.57元、透支利息4087.47元（计至2013年1月20日止）、滞纳金43.48元，超限费649.83元］以及支付从2013年1月21日起至实际还款日止以4769.57元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，事实清楚，理据充分且符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦XX应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗信用卡的款项共9550.35元（其中包含透支本金4769.57元、利息4087.47元、滞纳金43.48元，超限费649.83元，利息计至2013年1月20日止）予原告中国农业银行股份有限公司XX分行，并应从2013年1月21日起至实际还清款日止以4769.57元为本金按日万分之五计付利息予原告。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李玉威
二〇一三年四月十六日
书记员 杨风娥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4918号
原告：孙良将，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海市杨浦区佰丽丝西饼屋，经营场所上海市杨浦区国安路***弄***号***室。
经营者：刘斌，男，1966年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。
原告孙良将与被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋劳动合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案后,原告孙良将向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告孙良将申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良将撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙良将负担。
审判员 查莹
二〇一八年五月十四日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2159号
原告郭东丽，女，汉族，1971年10月1日出生，住新蔡县。
被告正阳县信隆新型材料建材厂,住所地：正阳县雷寨乡李楼村。
负责人雷东风，执行事务合伙人。
原告郭东丽诉被告正阳县信隆新型材料建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东丽、被告建材厂执行事务合伙人雷东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因建房需要于2015年10月25日购买被告生产的红砖81丁共计16200块，共计款16200块×0.27元/块=4374元，并由会计张小力出具收据。2016年春节后，原告到被告处拉砖时，被告工作人员以更换负责人为由拒付。为此，请求判令被告退还原告购砖款4374元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，建材厂已于2014年5月1日承包给案外人葛启明，原告应起诉案外人葛启明，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因建房需要于2015年10月15日购买被告生产的红砖185丁共计款9780元，由被告的会计张小力出具收据一份，并加盖被告财务专用章。原告拉走部分红砖后，下余81丁未拉走，价值4282元，被告将下余81丁票据拆分为6张收据（每张13丁，下余3丁备注于收据背面）交由原告。后原告持据向被告主张权利，被告推诿拒绝。为此，诉至本院。
另查明：被告建材厂系张菊梅、刘健、雷东风三人设立的普通合伙企业，已被正阳县工商局吊销营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告向被告主张权利后，被告推诿既不继续交付红砖又不退还下余砖款，被告以实际行动表明不再履行合同，原告请求被告退还下余砖款（9780元÷185丁）×81丁=4282元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称已将建材厂承包给案外人葛启明，原告起诉被告主体错误的抗辩，被告的承包行为系其内部管理经营行为，不具有对外效力，故对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
被告正阳县信隆新型材料建材厂于本判决生效后十日内退还原告郭东丽购砖款4282元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨秋生
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第34号
上诉人（原审起诉人）曹才佑。
上诉人（原审起诉人）马秋萍。
上诉人（原审起诉人）应郁文。
上诉人（原审起诉人）楼金槐。
上诉人（原审起诉人）胡欣欣。
上诉人（原审起诉人）朱晴川。
上诉人（原审起诉人）赵鲁东。
上诉人（原审起诉人）罗玲娣。
诉讼代表人楼金槐。
诉讼代表人朱晴川。
诉讼代表人马秋萍。
被上诉人杭州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地浙江省杭州市文三路90号东部软件园。
上诉人曹才佑等8人诉杭州市人民政府国有资产监督管理委员会行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行受初字第16号行政裁定，于2015年6月23日向本院提起上诉。
上诉人曹才佑等8人上诉称，根据《中华人民共和国教师法》的规定，其应当享受教师法第三十条、第四十条赋予退休教师的权利。2012年杭州市人民政府国有资产监督管理委员会与杭州市教育局、杭州市财政局和杭州市人力资源和社会保障局联合下发的《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见》（杭国发资[2012]12号）文件将集体企业教师拒之门外，违背了我国现行法律。故其起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，上诉人曹才佑等8人所诉事项属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人曹才佑等8人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 李
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第1663号
上诉人（原审原告）桑维超。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人方莉园。
上诉人桑维超因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第514号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人桑维超于2015年5月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，桑维超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许桑维超撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由桑维超负担（已交纳）；二审案件受理费一百元减半收取五十元，由桑维超负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓颖
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第834号
原告李淑会，女，1969年1月5日生，汉族。
被告任有寿，男，1972年1月5日生，汉族。
原告李淑会与被告任有寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员才仁卓玛独任审理，公开开庭进行了审理。原告李淑会到庭参加诉讼，被告任有寿依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑会诉称，2014年6月26日被告�原告家中，以买房急需用钱为由向原告借款16万元，同时出具借条一份，并承诺一个月内还清借款。2014年9月15日原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任有寿未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日被告任有寿从原告李淑会处借款16万元，并出具借条一份，载明：“今借到李淑会现金160000元（壹拾陆万元整）借期一个月内还清。借款人：任有寿，2014.6.26日”。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告出具的借条原件一份，可证实被告任有寿向原告李淑会借款16万元的事实，被告理应对所借款项承担还款责任。被告任有寿依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证实该借款已偿还，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任有寿偿还原告李淑会借款16万元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告任有寿承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一四年十二月二日
书记员 王 海 花
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第508号
原告李希德。
被告王存波。
被告李世强。
原告李希德诉被告王存波、李世强买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款54600元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款54600元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 初杰妹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1378号
原告徐安生，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张其龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐安生诉被告张其龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐安生、被告张其龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安生诉称，2009年7月16日被告张其龙向原告借现金25500元，有借条为证。该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款25500元，诉讼费由被告承担。
被告张其龙辩称，我没有借原告现金，该欠款是我与原告合伙做生意亏损后，经清算，我欠原告25500元，当时说将我投资的设备卖掉后偿还该欠款，但设备因原告方的原因未能处理，所以我就一直未还这笔欠款。
经审理查明，原、被告之间以前是合伙关系，由原告出资，被告出设备，后生意亏损，原被告进行了清算，经清算原被告双方各承担亏损额为25500，被告遂书写欠条一张交由原告持有。该欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，遂至该纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条一份份、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张其龙与原告徐安生合伙做生意，生意亏损后，经清算被告尚欠原告25500元，事实清楚，证据充分，被告张其龙对所欠债务应予偿还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐安生欠款本金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马海凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00102号
原告：卢启艳，女，1982年3月11日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：杨代军，男，1977年1月10日生，汉族。
本院在审理原告卢启艳与被告杨代军离婚纠纷一案中，卢启艳于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：卢启艳的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予卢启艳撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由卢启艳负担。
审判员 陈海
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民申字第63号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴宜中，女，住北京市朝阳区。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴宜文，女，住北京市丰台区。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴宗琦，男，住河北省张家口市。
申请再审人之共同委托代理人：任戎征（吴宜纯之女婿），男，1945住北京市朝阳区。
申请再审人之共同委托代理人：宋玮，北京市丰台区司法局法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬言，男，住北京市西城区。
委托代理人：刘新华（刘敬言之女），女，住北京市西城区。
委托代理人：马艳梅（刘敬言之孙女），女，住北京市西城区。
吴宜中、吴宜文、吴宗琦与刘敬言房屋买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）一中民终字第11911号民事判决，已经发生法律效力。吴宜中、吴宜文、吴宗琦向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宜中、吴宜文、吴宗琦申请再审称，（一）刘敬言要先通过行政诉讼确认申请人名下新版的《房产所有证》无效，才能确认本案买卖房屋协议是否有效，原判超出民事审判主管范围。（二）生效的行政裁定已认定1994年10月26日北京市西城区房地产管理局对北京市西城区东文昌胡同1号房屋登记行为不存在，故刘敬言提供的涉案房屋买卖审批手续是虚假的。吴保九与刘敬言之间属于口头房屋租赁合同关系。（三）本案已超过诉讼时效，原判仍支持刘敬言的诉讼请求，违反法定程序。（四）刘敬言在原审开庭时承认“1993年我居住在寿屏胡同的房屋拆迁，由拆迁公司支付的房款。我处没有支付房款的证据。”这足以证明刘敬言只是被安置对象，吴保九与刘敬言没有买卖关系。原判认定事实及适用法律均有错误，请求再审改判。
被申请人刘敬言辩称，我与吴保九签订的买卖房屋协议合法有效，协议签订后，我交付了全部房款，并按照协议约定到北京市西城区房管局进行了登记审批，吴保九亦按协议约定将房屋腾空交予我使用，至今已长达20年之久。由于双方一直未协商买卖契税负担比例，以致诉争房屋至今未办理房屋产权过户手续。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审查查明，吴保九与刘敬言买卖合同有效的证据如下：
（一）1993年6月29日吴保九的委托书，该委托书记载：“我因年老体弱不能亲自到局办理西城区东文昌胡同1号私房产发还出卖手续，特委托马国富全权办理”。（二）刘敬言出具的1993年8月1日买卖房屋协议。（三）1993年8月6日的申请购买房屋登记表中记载：刘敬言买房原因：搬迁，因原寿屏胡同1号房主出卖所租房屋，故搬到东文昌胡同1号。拟售房价16万元。（四）北京市房屋买卖审批表中记载了刘敬言与吴保九买卖房屋的审批过程，该审批表中有区主管局长签字。（五）房屋产权登记书中记载：诉争房屋现产权人为刘敬言，原产权人为吴保九。
北京市第一中级人民法院于2011年6月20日作出的（2011）一中行终字第1689号行政裁定书，该行政案中吴宜纯等4人请求法院确认1994年10月26日北京市西城区房地产管理局对北京市西城区东文昌胡同1号的房屋登记行为无效。法院认为：本案现有证据不能证明吴宜纯等所称的被诉房屋登记行为存在，因此，吴宜纯等4人的起诉没有事实根据，应予驳回。
另，本案审查过程中，申请再审人吴宜纯去世。
本院认为，吴保九的委托书、买卖房屋协议、北京市房屋买卖审批表中涉案房屋相关档案已构成完整证据链，证明吴保九与刘敬言之间的房屋买卖合同有效。申请人称吴保九与刘敬言之间属于口头房屋租赁合同关系，但申请人并未提供收取房租及其他证明租赁关系存在的证据，该主张本院不予采信。本案属于合同效力的确认之诉，不受诉讼时效制度的限制。1994年10月26日西城区房地产管理局只是履行刘敬言与吴保九涉案房屋的过户审批手续，申请人将审批手续与房屋登记行为混为一体，错误理解法院裁定且其诉讼请求并未得到法院支持，故申请人有关刘敬言提供的涉案房屋买卖审批手续是虚假的抗辩意见没有证据支持。刘敬言作为原告为维护自身权益有权选择民事诉讼亦或行政诉讼，本案不存在行政诉讼前置的问题，故申请人称原审超出民事审判主管范围的理由不能成立。刘敬言从寿屏胡同1号被安置到诉争房屋并由第三方支付房款，并不影响吴保九与刘敬言之间房屋买卖关系的成立及合同效力。
综上，吴宜中、吴宜文、吴宗琦的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴宜中、吴宜文、吴宗琦的再审申请。
审 判 长 李晓
审 判 员 范宏
代理审判员 张峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第47号
原告：吴杭生，
委托代理人：陈德荣。
被告：沈海桥，
被告：赖晓明，
原告吴杭生为与被告沈海桥、赖晓明民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴杭生的委托代理人陈德荣、被告赖晓明到庭参加诉讼；被告沈海桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴杭生起诉称，被告沈海桥因经营需要于2012年5月30日从原告处借款50000元，约定还款期限为3个月，利息按月利率26‰计付，由被告赖晓明提供连带责任担保，并签订了担保承诺书。借款期限届满后，平经原告多次催讨，二被告对借款本金分文未还，利息仅支付至2012年10月29日止。为此，原告向本院起诉，诉讼中并变更诉讼请求，要求被告沈海桥归还借款50000元及利息（利息自2012年10月30日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），被告赖晓明承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告沈海桥未作答辩，也未在指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告赖晓明答辩称：为被告沈海桥借款担保事实，其同意承担还款责任。
原告吴杭生为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款合同与收款凭单原件各1份，证明2012年5月30日被告沈海桥向原告借款50000元及收到借款的事实；2、担保承诺书1份，证明被告赖晓明对该笔借款提供担保承担连带清偿责任的事实。
被告赖晓明对原告提供的证据无异议。
本院认证认为，被告赖晓明对原告提供的证据无异议，被告沈海桥未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告吴杭生所举证据来源合法、形式内容客观，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，被告沈海桥因经营需要于2012年5月30日向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，利息按月利率26‰计付，由被告赖晓明提供连带清偿责任担保，并签订了担保承诺书。借款期限届满后，两被告均未还款，利息仅支付至2012年10月29日止。至今尚欠原告借款50000元及自2012年10月30日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈海桥向原告吴杭生借款50000元，并由被告赖晓明提供连带清偿责任担保事实。借款期限届满后，被告沈海桥未按约履行还款义务，利息仅支付至2012年10月29日止，被告赖晓明也未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担归还借款及担保还款的民事责任。现原告要求被告沈海桥归还借款50000元并承担自2012年10月30日至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息，由被告赖晓明承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海桥于本判决生效之日起十日内归还原告吴杭生借款50000元及利息（利息自2012年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告赖晓明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈海桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一三年一月二十八日
书记员 徐 菁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07465号
上诉人（原审原告）刘西彬，男，1968年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京利诺全纳技术顾问有限公司，住所地北京市密云县园林路68号。
法定代表人杨昕，总经理。
委托代理人王大红，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人刘畅，女，1989年1月9日出生，北京市天济律师事务所实习律师。
上诉人刘西彬因与被上诉人北京利诺全纳技术顾问有限公司（以下简称利诺全纳公司）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘西彬在一审中起诉称：刘西彬于2009年5月到利诺全纳公司工作。2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤，利诺全纳公司于2009年12月24日和2009年12月30日带刘西彬到医院治疗，但诊断证明和用药底方没有交付给刘西彬。工作期间，利诺全纳公司还没有为刘西彬缴纳2009年5月至2010年5月期间的养老保险费。刘西彬起诉要求：1、利诺全纳公司为刘西彬补缴2009年5月至2010年5月期间的养老保险费；2、利诺全纳公司返还刘西彬2009年12月24日和2009年12月30日的诊断证明和用药底方。
利诺全纳公司在一审中答辩称：刘西彬所述事实属实，利诺全纳公司确实没为刘西彬缴纳2009年5月至2010年5月期间的养老保险费，但刘西彬要求补缴养老保险费的请求，不属法院审理范围，不同意刘西彬的此项请求。2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤，利诺全纳公司和刘西彬的妻子于12月24日和12月30日共同带刘西彬治疗，诊断证明一直在刘西彬妻子手中，底方已经用于报销医疗费，并且利诺全纳公司将底方的复印件交给了刘西彬，不同意刘西彬关于返还诊断证明和底方的请求。
一审法院经审理查明：刘西彬于2009年5月22日到利诺全纳公司工作，任水工。双方签订了劳动合同，合同约定：本合同生效日期2009年6月1日，2010年4月30日终止。2010年5月3日，双方续签了劳动合同，劳动合同约定：本合同生效日期2010年5月1日，2011年4月30日终止。
2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤。2009年12月24日和2009年12月30日，利诺全纳公司派单位职工与刘西彬之妻共同带刘西彬进行了治疗。此后，刘西彬自行到医院进行治疗，其伤情经诊断为：右跟骨骨折、距下关节创伤性关节炎。2010年12月10日，刘西彬所受伤害，经密云县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年5月16日，经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认刘西彬所受伤害达到职工工作与职业病致残等级标准九级。
2013年10月25日，刘西彬向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，要求恢复劳动关系，给付2013年9月至10月工资，补缴2009年5月至2010年5月31日期间养老保险费，对其病情进行综合治疗、并对其工伤级别进行综合评定和返还初次、二次诊断证明和用药底方。2014年1月16日，密云县仲裁委裁决：一、利诺全纳公司与刘西彬恢复劳动关系；二、利诺全纳公司支付刘西彬2013年9月至10月工资3184.40元；三、驳回刘西彬的其它仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书、医疗单据、工伤证、工伤认定结论通知书等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：刘西彬要求补缴养老保险费，应当向社会保险征缴部门提出主张，其要求补缴养老保险费的请求，不属法院审理的劳动争议案件的受理范围，一审法院不予支持；刘西彬受伤后，其治疗过程中产生的诊断证明书及底方属个人治疗资料，其要求返还上述治疗资料的请求，亦不属法院劳动争议受理范围，一审法院不予支持；刘西彬、利诺全纳公司均认可密云县仲裁委关于恢复劳动关系和2013年9月、10月工资的裁决，一审法院不持异议。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、利诺全纳公司与刘西彬恢复劳动关系。二、判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬二○一三年九月至十月工资3184.40元。三、驳回刘西彬的其他诉讼请求。
刘西彬公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审事实不清，证据不足。上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判。2.判令利诺全纳公司将诊断证明书、药底方、原工伤认定申请表返还给刘西彬。如不返还，请支付金额1500亿元，另配偶决意离婚1500亿元。3.判令利诺全纳公司为刘西彬补交2009年5月至2010年5月保险。4.由利诺全纳公司承担一、二审诉讼费用。
刘西彬未向本院提交新的证据。
利诺全纳公司服从一审法院上述民事判决，其针对刘西彬的上诉理由答辩称：一审认定的事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉，维持原判，具体理由与一审意见一致。
利诺全纳公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：刘西彬请求利诺全纳公司为其补缴养老保险费的上诉意见，应当向社会保险征缴部门提出主张，该请求不属于人民法院审理的劳动争议案件的受理范围，故本院不予支持；刘西彬受伤后，其治疗过程中产生的诊断证明书及底方属个人治疗资料，现其上诉要求利诺全纳公司返还上述治疗资料的请求，亦不属法院劳动争议受理范围，故本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由刘西彬负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由刘西彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗雅竺
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第24号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王康峰，城镇居民，户籍地，现暂住江苏省扬州市江都区。2014年9月7日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）638号起诉书指控被告人王康峰犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因需要补充侦查，本案延期审理，2015年1月28日恢复审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人王康峰及其辩护人刘景红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2013年1月9日中午，被告人王康峰在和孙某乙吃饭期间，以借孙某乙的车出去办点事马上回来为由，将孙某乙的本田雅阁轿车（车号鲁Q×××××）骗走。2013年1月10日，被告人王康峰持伪造的车辆登记证书、机动车行驶证（车主改为王康峰）将该车抵押给姜某，借款8.5万元。后被告人王康峰携款潜逃。案发后，涉案本田雅阁轿车（车号鲁Q×××××）已被追回并发还孙某乙。
二、信用卡诈骗罪
1、2010年3月31日，被告人王康峰在中国工商银行莒南县支行办理一张信用卡（卡号：62×××24）。2012年11月12日，被告人王康峰持该卡恶意透支1万元，后变更电话号码逃匿，经多次催收至今未还。
2、2010年3月7日，被告人王康峰在中国银行营业部办理信用卡一张（卡号：62×××41）。2012年9月21日，被告人王康峰持该卡恶意透支3万元，后变更电话号码逃匿，经多次催收至今未还。
3、2011年6月16日，被告人王康峰在邮政储蓄银行莒南支行营业部办理信用卡一张（卡号：62×××16）。2012年11月12日，被告人王康峰持该卡恶意透支29968.08元，后变更电话号码逃匿，经多次催收至今未还。
上述事实，被告人王康峰在庭审过程并无异议，并有公诉机关向法庭提供、并经庭审举证、质证的被害人孙某乙、姜某的陈述，证人王某甲、孙某甲、王某乙等人的证言，银行业务回单、转让协议、银行交易明细、扣押及返还物品清单、办案说明、抓获经过、前科情况查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王康峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；恶意透支信用卡资金，数额较大，其行为分别构成诈骗罪和信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王康峰在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王康峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王康峰主动供述的在邮政银行恶意透支的事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，故公诉机关指控被告人王康峰信用卡诈骗罪构成自首不当。辩护人的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第四款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王康峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月7日起至2021年3月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 董凤侠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 厉 媛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2654号
原告：李桃，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告：吴世根，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李桃与被告吴世根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李桃及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告吴世根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃诉称：原、被告在双流县华阳认识，2012年10月被告因在建筑工地水电安装过程中资金紧张，多次向原告借款并承诺年底归还，原告碍于情面答应了被告的请求，一次性以现金方式借给被告人民币60000元。被告2012年10月31日向原告出具借条载明“我吴世根于2012年10月31日借李桃60000元，于2012年12月31日还清”，借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院要求被告偿还借款60000元及从2013年1月1日起的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告负担本案诉讼费用及原告的律师费用。
被告吴世根未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“我吴世根于2012年10月31日借李桃60000元整，于2012年12月31日还清，吴世根用东风日产川A782**抵押”。借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院要求被告支付借款6万元及利息、诉讼费用及律师费用。
本案上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，被告的结婚登记表，借条，委托合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告于2012年10月31日向原告借款6万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还本金6万元的请求依法应予支持。对原告要求被告给付2013年1月1日起的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三、第一百二十四条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告在约定的期限没有归还借款，应当支付逾期后按银行同类贷款利率计息的利息，对原告的利息请求应予支持。对原告要求被告负担原告在本案中所委托的律师费用的诉讼请求，因原、被告并无事先约定，且无法律依据，对该请求本院不予支持。依照《同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三、第一百二十四条“之规定，判决如下：
一、被告吴世根于本判决生效后十日内归还原告李桃借款6万元及相应利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，由被告吴世根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一四年九月十五日
书记员 饶良英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2404号
原告魏海龙，男，1988年11月6日生，汉族，居民。
被告刘豪，男，1974年1月18日生，汉族，居民。
被告崔洪秋，男，1969年1月2日生，汉族，温水中学教师。
原告魏海龙与被告刘豪、崔洪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海龙到庭参加诉讼，被告刘豪、崔洪秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏海龙诉称，2011年7月29日，被告刘豪向我借款40000元，使用期限为1个月，并有被告崔洪秋担保。约定到期后，经我多次催要，两被告拖欠不还，请依法判令被告刘豪归还借款及利息，被告崔洪秋承担连带清偿责任。
被告刘豪、崔洪秋未作答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告刘豪向原告借款40000元，约定借款期为1个月，即2011年8月29日借款到期，同时由被告崔洪秋担保。当日，被告刘豪向原告出具借条一张，被告崔洪秋作为担保人在借条上签字按手印。借款到期后，经原告多次向被告刘豪催要，被告刘豪未有归还。原告于2015年6月19日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条，经庭审查、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏海龙与被告刘豪之间的借款事实清楚，证据确实、充分，被告刘豪作为借款人应按借款合同约定，履行还款义务负归还借款本息的责任。由于原、被告对借款未有约定利息，原告主张支付借期内的银行利息，本院不予支持。被告崔洪秋在借条上签字，应视为连带责任担保。原、被告借款到期后，原告在保证期间内未向被告崔洪秋主张担保权利，至原告向本院起诉止，已经超过法定保证期限6个月，被告崔洪秋应免除保证责任，故原告要求被告崔洪秋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘豪待判决生效之日起十日内归还拖欠原告魏海龙的借款本金40000元；
二、驳回原告魏海龙要求被告崔洪秋承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王瑜菡
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1082号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人段某，务工。2014年4月30日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月2日凌晨，被告人段某饮酒后无证驾驶浙f×××××号二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道庆丰路由北往南行驶，途经庆丰路与茅盾路叉口时，与张某驾驶的浙f×××××号小型轿车发生碰撞。后民警赶赴现场处警，发现被告人段某受伤且身上有明显酒气，将被告人段某送至桐乡市中医医院救治并对其进行呼气式酒精测试，结果为87毫克／100毫升，遂对被告人段某抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人段某的血液中乙醇浓度为114毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人段某的刑事责任；被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、张某等人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图及照片、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人段某无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴潇琦
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00092号申请执行人监利县卫生和计划生育局。住址：监利县容城镇江城大道。法定代表人：宋崇涛，该局局长。委托代理人：江波，该局执法大队队长。被执行人曾清海。被执行人赵又英。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第298号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾清海、赵又英的（2013）监计生征字第298号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。二、限被执行人曾清海、赵又英在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴�社会抚养费36900元及滞纳金（自2015年1月7日起按月千分之二计算）。若不自觉履行，本院将依法强制执行。本案执行费600元由被执行人曾清海、赵又英负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨永贵审判员胡先莉人民陪审员龚文杰二〇一五年八月二十七日书记员周然波