河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五初字第17号
原告新乡市成祥建筑有限责任公司。
住所地新乡市开发区民营经济区一号路路东。
法定代表人范文忠，经理。
委托代理人郭静、唐建臣，该公司职工。
被告新乡市海沣置业有限公司。
法定代表人刘海沣，经理。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
本院受理原告新乡市成祥建筑有限责任公司（以下简称成祥公司）诉被告新乡市海沣有限置业公司（以下简称海沣公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成祥公司委托代理人郭静、唐建臣，海沣公司委托代理人李华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
成祥公司诉称：2011年10月3日，双方当事人签订建设工程施工合同及补充协议，约定由原告承建海沣公司开发的获嘉县水榭花都小区1号、2号、3号及5号楼。此后原告依约定组织施工完毕，2012年10月20日上述工程进行了验收，2013年1月15日，双方当事人根据审核结果进行了结算，经结算，海沣公司尚欠付原告工程款5229069.29元。原告多次催促海沣公司履行付款义务，但海沣公司始终未予支付。依据相关法律规定，海沣公司应当向原告支付欠款本息。综上，请求人民法院依法判令海沣公司支付原告工程款5229069.29元及利息250000元（利息自2012年10月20日起至海沣公司付清全部工程款本金及利息之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，暂计至2013年5月19日），共计5479069.29元。并由海沣公司承担本案全部诉讼费用。
海沣公司辩称：由于双方在履行案涉建设工程施工合同的过程中还有继续合作的意向，以及被告单位财务管理存在的漏洞，被告所付工程款数额实际已超过成祥公司应得工程款，故其诉讼请求应予驳回。
海沣公司反诉称：依据案涉建设工程施工合同，案涉工程工期为2011年11月20日至2012年7月10日，共计230天。质量标准符合国家或行业质量标准，双方还就工程各部分约定了相应的质量保修期。但在合同签订后，成祥公司出现了延误工期，不及时维修等严重违约行为，给反诉原告造成了严重的经济损失，故反诉原告依法提起反诉，请求人民法院依法判决：1、成祥公司立即重做、维修下列项目：⑴3号楼、5号楼外墙瓷砖水泥砂浆找平层强度不够；⑵1号楼东单元外墙瓷砖阴阳角不顺直；⑶3号楼、5号楼东山墙挑檐弯曲；⑷1号楼、2号楼、3号楼、5号楼室内墙面大面积空鼓；⑸1号楼、2号楼、3号楼、5号楼空调孔预留不规范；⑹1号楼、2号楼、3号楼、5号楼卫生间漏水；⑺3号楼2单元3楼东户卧室室内顶棚不平，阴阳角不顺直；⑻楼内排水管安装不顺直、吊卡弯斜、管道表面污染；⑼1号楼、2号楼、3号楼、5号楼屋面大面积漏水；⑽1号楼、3号楼五个集水坑未安装篦子；⑾外墙涂料施工严重污染塑钢窗；⑿1号楼、2号楼、3号楼、5号楼室外落水管安装不顺直；⒀1号楼、2号楼6个地下室采光井下沉；⒁1号楼单元口台阶下沉；⒂1号楼、2号楼、3号楼、5号楼外墙涂料脱落、脱色；⒃1号楼、2号楼地下室漏水；⒄1号楼、2号楼墙体开裂；⒅1号楼地下室下水管道漏水；⒆2号楼东单元电梯机房挑檐弯曲。2、请求成祥公司赔偿反诉原告经济损失750000元。
针对海沣公司的反诉，成祥公司当庭辩称：1、双方合同中对维修问题有明确约定，案涉工程质量基本上没有问题，答辩人保证随叫随到，严格按照合同予以维修。答辩人不认可海沣公司所列举的工程质量瑕疵，且在履行合同过程中，答辩人已经做到了随时发现问题随时维修；2、海沣公司迟延支付工程款构成违约并造成工程延期，其应当承担相应责任；3、海沣公司在案涉施工合同履行过程中因征地手续问题也造成了工程延期。此后成祥公司于2013年12月9日向法庭提交“承诺书”，载明对海沣公司“抗辩工程质量尚需维修问题，经我单位领导集体研究决定，作出以下承诺：在保修范围内随叫随到，并且保质保量搞好维修工作。如有违约，愿承担一切法律责任！”之后该公司委托代理人郭静于2013年12月20日本院调查时针对上述“承诺书”的内容再次表示“我们对于对方所列举的质量问题由于工程早已交工，所以也没有必要再到现场去逐一核对了，所以我们的态度是并不否认对方主张，我们已经出具了书面承诺，现在再次明确，只要对方通知，我们随叫随到，同意履行应尽的维修义务。”
成祥公司提交的证据有：1、双方当事人于2011年10月30日签订的“建筑工程施工合同书”。用于证明成祥公司承建海沣公司开发的水榭花都小区1号楼、2号楼、3号楼及5号楼，以及约定的合同内容；2、双方当事人于2011年10月6日签订的“补充协议书”。用于证明双方经协商确定案涉工程付款节点在原协议基础上再增加两个节点；3、案涉工程施工管理资料第一册（节选）。用于证明案涉工程于2011年10月16日开工；4、案涉工程施工管理资料第二册（节选）。用于证明案涉工程于2011年11月3日开始使用建筑材料；5、案涉工程单位工程竣工报告。用于证明案涉工程竣工验收情况；6、“工程决算单及其细则”。用于证明案涉工程总价款为27192124.87元；7、双方当事人于2013年1月15日签订的“建筑安装工程决算审核定案会签表”。用于证明根据案涉施工合同约定，成祥公司按照工程总价款27192124.87元让利12%后决算总造价为23929069.89元；8、牛运动于2013年8月14日出具的“声明”。用于证明牛运动对海沣公司提交的相关书面证明不知情，不认可；9、逾期付款情况说明。用于证明海沣公司未按照约定节点支付工程款。
针对上述证据，海沣公司的质证意见为：1、对第一份及第二份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。双方之后还签订有经备案的施工合同，应以备案合同为准；2、对第三份及第四份证据有异议，因其系成祥公司单方制作，真实性及客观性存疑；3、对第五份证据的真实性及证明目的无异议；4、对第六份证据有异议，海沣公司从未见到过该组证据，也不认可其中的内容；5、对第七份证据有异议，该证据系为备案验收所用，且海沣公司提交的牛运动出具的证明也证明该会签表不能作为结算依据；6、对第八份证据有异议，牛运动应当出庭作证。牛运动作为案涉工程的项目经理，其为海沣公司出具的证明系履行职务行为，故应对海沣公司提交的牛运动证明予以认定。7、对第九份证据有异议，该部分证据不能证明系海沣公司延期给付工程款造成延期完工，海沣公司已按约定支付工程款。本院认为，对于上述证据中海沣公司表示对第一份、第二份、第五份真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于其证明目的能否成立，将在下文中予以评判。对于第三份及第四份证据，因与成祥公司诉请缺乏关联性，本院不予认证。对于第六份证据，因系成祥公司单方制作，且该部分资料无海沣公司签章认可，故不予认定。对于第七份证据，该会签表系双方共同签章认可，海沣公司虽有异议，且向法庭提交牛运动出具的证明，但牛运动并非成祥公司法定代表人，且其并未得到成祥公司授权或委托与海沣公司协商结算事宜。故该证明不足以推翻上述证据，本院对海沣公司的质证意见不予采纳，对该会签表予以认定。对于第八份证据，由于牛运动在诉讼中分别出具了内容不一致的书面证明，且其本人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。对于第九份证据，其性质应为成祥公司单方陈述，故本院将结合其他证据予以审查，不作为证据认定。
海沣公司提交的证据有：1、建设工程施工合同。证明双方当事人之间存在建设工程施工合同关系；2、牛运动出具的“证明”。证明双方当事人并未就案涉工程进行实际结算；3、海沣公司与郑州尚帛文化传播有限公司（以下简称尚帛公司）就案涉房地产项目签订的“项目代理销售合同”及该公司法定代表人出具的“收条”。证明因成祥公司逾期交工给海沣公司造成损失750000元；4、新乡市腾飞物业管理有限公司于2013年8月13日出具的“证明”及相关票据。用于证明海沣公司代成祥公司交纳的施工时产生的电费100000元。
针对上述证据，成祥公司的质证意见为：1、第一份证据不是双方法定代表人所签订，公章虽然真实，但该合同系为避税所为，且缺乏备案合同的要素，实际是否经过备案也不得而知。成祥公司提交的合同真实、有效，应予认定；2、对第二份证据有异议，牛运动对该证明的真实性已经予以否认，且牛运动本人不是成祥公司的法定代表人，成祥公司也未授权或委托其就结算事宜向海沣公司出具相关书面说明；3、对第三份证据不予认可，该部分证据与成祥公司无关；4、对第四份证据无异议。本院认为，对于第一份证据，成祥公司对该合同中的签章真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但其能否作为结算依据，将在下文中予以评判。对于第二份证据，因牛运动并非成祥公司法定代表人，且海沣公司并未提供证据证明其出具该书面证明系得到成祥公司授权或委托，故本院对该证据不予认定。对于第三份证据，本院对其中项目代理销售合同的真实性予以认定，但该份收条系海沣公司与案外人就所签订合同履行过程中涉及的违约责任所作协商，且并无具体的支付凭证予以印证，本院不予认证。对第四份证据由于成祥公司无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：成祥公司系海沣公司开发的获嘉县水榭花都小区1号楼、2号楼、3号楼及5号楼的承建单位。双方于2011年10月3日及10月6日分别签订了建设工程施工合同及补充协议，对双方权利义务作出明确约定。此后双方还签订了一份建设工程施工合同用于备案。成祥公司依据其单方制作的施工管理资料主张案涉工程于2011年10月16日开工，海沣公司则在其反诉状中主张案涉工程工期应自2011年11月20日起算。2012年10月19日至10月21日，上述工程通过竣工验收。2013年1月15日，成祥公司与海沣公司签订“建筑安装工程决算审核定案会签表”，确认案涉工程造价为23929069.89元。诉讼中经双方确认，海沣公司已支付成祥公司工程款共计18300000元。另诉讼中海沣公司主张案涉工程存在诸多质量问题（详见清单）。成祥公司对上述问题表示不再去现场核对，对海沣公司相关主张并不否认，同意随时履行合同约定的保修义务。
本院另查明：海沣公司与尚帛公司就案涉房地产项目签订的“项目代理销售合同”中约定海沣公司如逾期满足开盘条件，需赔付尚帛公司各项损失每月约90000元。
本院认为：首先，关于案涉工程造价结算依据应当如何确定的问题。双方当事人已于2013年1月15日签订“建筑安装工程决算审核定案会签表”，确认案涉工程造价为23929069.89元。海沣公司主张该会签表系应成祥公司以竣工验收备案需要为由要求而签章，但首先经本院向获嘉县住房和城乡建设局相关部门调查了解，当地建设工程竣工验收管理部门在进行工程竣工验收备案时并不要求提供结算资料。牛运动虽为案涉工程项目经理，但海沣公司并未提供证据证明牛运动得到成祥公司明确授权或委托就案涉工程结算事宜出具书面意见。故本院认为该会签表可以证明双方已就案涉工程结算达成一致，对双方具有约束力。海沣公司还主张双方在签订上述施工合同及补充协议后另行签订备案合同，结算时应以备案合同作为依据。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条并未直接规定与经过备案的中标合同内容不一致的合同必然无效，只是在当事人存在争议时明确应当适用的结算依据。鉴于双方已经就案涉工程价款进行结算，并以会签表形式确认了案涉工程造价为23929069.89元。且从海沣公司实际付款情况来看，也远远超过其所主张的备案合同中约定的价款12700000元，该合同显然亦非当事人的真实意思表示。故本院认为海沣公司的相关意见理由不足，其申请进行工程造价鉴定理由亦不充分，本院不予采纳。综上，应认定海沣公司尚欠付成祥公司工程款5629069.89元。而根据约定，海沣公司应当在经各方验收合格后“10日内支付工程款并经优惠后的90%。”，在“工程结算备案完毕，自收到工程报表，经审批后30日内支付到已完工程款并经优惠后的95%；剩余5%，一年无质量问题返还其总额的50%，二年内无质量问题付质保金的30%，三年内无质量问题付质保金的20%。”案涉工程于2012年10月21日通过竣工验收后至2013年1月15日方进行结算并确定了工程造价数额，故本院认为海沣公司应当自结算时支付相应的价款即总价款的90%，计21536162.90元。另双方在诉讼中均未提交证据证明工程已经竣工备案，并由原告提交工程报表进行审批，故海沣公司应在上述结算之日起30日内支付工程款至总价款的95%计22732616.40元。而剩余部分系双方约定的质保金，由于海峰公司已经在本案中提出反诉，主张案涉工程存在相应的质量问题，成祥公司亦未予以否认，并表示愿按合同履行维修义务，故本院认为该部分质保金尚不具备支付条件，成祥公司可在双方约定的质保期届满后另行主张权利。综上，本院认为海沣公司应支付成祥公司工程欠款4432616.40元。
其次，关于海沣公司主张的案涉工程质量问题，由于对其所列举的质量问题，成祥公司明确表示并不否认，且不再到现场进行确认，同时称愿履行合同约定的维修义务，故本院认为亦无须在对上述质量问题进行鉴定，海沣公司可在成祥公司对上述质量问题进行修复后再履行相应的付款义务，基于上述理由，成祥公司要求海沣公司支付相应的欠款利息依据不足，本院不予支持。
第三，关于海沣公司要求成祥公司承担因其逾期交工造成的损失750000元，成祥公司主张案涉工程逾期交工系由于海沣公司前期征地工作未能及时完成影响施工，且在施工过程中各个付款节点均迟延支付工程进度款，迄今尚欠付数百万元工程款，违约在先，故该公司不应承担逾期交工的违约责任。但成祥公司据以证明其完成各个付款节点所约定的施工进度的证据均为其单方制作的施工管理资料，而无海沣公司相关人员签章认可的确认进度手续及付款审批手续，不足以认定海沣公司支付工程进度款违约。关于征地工作影响施工亦未提供相应证据，故本院认定其应当承担逾期交工的违约责任。关于逾期天数，成祥公司主张工程于2011年10月16日已开工，但鉴于海沣公司自认合同约定工期应自2011年11月20日起算至2012年7月10日（按此计算工期为234天），本院不予干涉，则案涉工程于2012年10月21日通过竣工验收，应认定共逾期103天。关于违约责任如何承担的问题，海沣公司主张因成祥公司逾期交工造成其损失750000元，并提供了相关“项目代理销售合同”及销售公司出具的收条。但该合同中约定的逾期开盘所应支付乙方损失约每月90000元，海沣公司主张赔付尚帛公司损失达750000元，该收条无相应的付款凭证予以印证，且该金额即使属实，成祥公司也只应在逾期交工期间即103天内承担相应的赔偿责任，按上述标准计算约为309000元。故本院对海沣公司的相关反诉请求中的合理部分予以支持，该款项应从海沣公司欠付工程款中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下：
新乡市海沣置业有限公司于新乡市成祥建筑有限责任公司对新乡市海沣置业有限公司所主张的案涉工程质量问题（具体项目详见维修清单）进行修复后十日内支付新乡市成祥建筑有限责任公司工程款4123616.40元；
驳回新乡市成祥建筑有限责任公司的其他诉讼请求；
驳回新乡市海沣置业有限公司的其他反诉请求。
案件受理费50153元，由新乡市成祥建筑有限责任公司负担12000元，由新乡市海沣置业有限公司负担38153元。反诉费5650元，由新乡市成祥建筑有限责任公司负担3000元，由新乡市海沣置业有限公司负担2650元。
为便于结算，当事人预交的诉讼费用不再退还，待履行判决时由当事人一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年三月五日
书记员 叶 青
应维修项目清单：
⑴3号楼、5号楼外墙瓷砖水泥砂浆找平层强度不够；
⑵1号楼东单元外墙瓷砖阴阳角不顺直；
⑶3号楼、5号楼东山墙挑檐弯曲；
⑷1号楼、2号楼、3号楼、5号楼室内墙面大面积空鼓；
⑸1号楼、2号楼、3号楼、5号楼空调孔预留不规范；
⑹1号楼、2号楼、3号楼、5号楼卫生间漏水；
⑺3号楼2单元3楼东户卧室室内顶棚不平，阴阳角不顺直；
⑻楼内排水管安装不顺直、吊卡弯斜、管道表面污染；
⑼1号楼、2号楼、3号楼、5号楼屋面大面积漏水；
⑽1号楼、3号楼五个集水坑未安装篦子；
⑾外墙涂料施工严重污染塑钢窗；
⑿1号楼、2号楼、3号楼、5号楼室外落水管安装不顺直；
⒀1号楼、2号楼6个地下室采光井下沉；
⒁1号楼单元口台阶下沉；
⒂1号楼、2号楼、3号楼、5号楼外墙涂料脱落、脱色；
⒃1号楼、2号楼地下室漏水；
⒄1号楼、2号楼墙体开裂；
⒅1号楼地下室下水管道漏水；
⒆2号楼东单元电梯机房檐弯曲。