贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1783号
原告金沙县农村信用合作联社。住所地：贵州省金沙县。
法定代表人唐永强，男，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）李庆，男，汉族，贵州省金沙县人，系该社资产保全部经理，住贵州省金沙县。
被告孙卫东，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县。
被告李教芝，女，汉族，湖南省娄底市人，住址同上。系被告孙卫东之妻。
被告孙卫军，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称金沙信用社）诉被告孙卫东、李教芝、孙卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈启静适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金沙信用社的委托代理人李庆及被告孙卫东到庭参加诉讼，被告李教芝、孙卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙信用社诉称：2013年9月1日被告孙卫东、李教芝共同向原告申请借款人民币110000.00元，同月7日原告与被告孙卫东、李教芝签订《个人借款合同》，约定原告借款110000.00元给被告，借款期限为8个月（从2013年9月7日起至2014年5月6日止），月利率为8.41‰。2011年5月11日被告孙卫军与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用其坐落在金沙县城关镇罗马街新建路面粉厂宿舍的商住房一套（房屋产权证号：＊＊＊＊＊＊**号）为被告孙卫东、李教芝提供抵押担保。合同签订后，原告以转帐的方式将借款110000.00元转入被告孙卫东帐户。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还本息。故诉至法院，请求：一、判决三被告连带偿还原告借款本金110000.00元；二、判决三被告连带支付至2015年9月1日的借款利息人民币15239.48元，并从2015年9月2日起按月利率8.41‰支付原告利息至本息付清之日止；三、本案诉讼及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。用以证明原告主体适格。
第二组证据：孙卫东、李教芝的身份证及结婚证，孙卫军的身份证。用以证明被告的身份情况。
第三组证据：借款申请、个人借款合同、借款借据、借款人贷款承诺书、孙卫东的工资收入证明。用以证明孙卫东、李教芝向原告借款110000.00元的事实。
第四组证据：最高额抵押合同、房屋抵押登记申请表、房地产抵押登记审批表、抵押担保借款承诺书、房屋他项权利证书。用以证明被告孙卫军自愿用自己的房屋为被告孙卫东、李教芝提供担保，并办理了房产抵押登记和房屋他项权证，因此被告孙卫军负有连带偿还责任。
第五组证据：《情况说明》。用以证明孙卫东借款逾期未还，至2015年9月1日共欠借款本息125239.48元。
经质证：被告孙卫东对原告提交的证据均无异议。
被告孙卫东辩称：原告所述属实，没有还款的原因是现在资金周转困难，希望原告方能减免罚息部分。
被告孙卫东未向本院提供证据。
被告李教芝未到庭作答辩，也未提供证据。
被告孙卫军未到庭作答辩，也未提供证据。
对原告所举的证据作如下认定：原告提供的第一至第五组证据，虽然被告李教芝、孙卫军未质证，但经被告孙卫东质证无异议，该五组证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月11日被告孙卫军与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告孙卫军自愿用其坐落在金沙县城关镇的商住房一套（房屋产权证号：＊＊＊＊＊＊**号），为被告孙卫东自2011年5月11日起至2014年5月11日期间在原告处办理约定的贷款业务实际形成的债权的最高额提供抵押担保。抵押范围为债权本金人民币173000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。被告孙卫军在《最高额抵押合同》上签名、捺印，并办理抵押登记，金沙县房产管理局于2011年5月23日为原告颁发了《房屋他项权证书》。
2013年9月1日被告孙卫东、李教芝共同向原告金沙信用社申请借款人民币110000.00元。同月7日原告与被告孙卫东、李教芝签订编号为（金沙）农信社（2013）年个贷字00202201300＊＊＊＊号《个人借款合同》，该合同约定：被告孙卫东向原告借款110000.00元，借款期限为8个月，即从2013年9月7日起至2014年5月6日，贷款月利率为8.41‰，逾期罚息利率为合同载明的货款利率基础上加收50%。被告孙卫东、李教芝在该借款合同上签名并捺印。合同签订后，原告以转帐的方式将110000.00元借款转入孙卫东帐户，后被告孙卫东支付了部分利息。因被告一直未归还该笔借款本金，截止2015年9月1日被告尚欠原告借款本金110000.00元，利息15239.48元。故原告诉至本院请求支持其如前诉请。
另查明：被告孙卫东、李教芝系夫妻关系。
本院认为：原告金沙信用社与被告孙卫东、李教芝签订的《个人借款合同》和原告金沙信用社与被告孙卫军签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同约定向原告发放贷款110000.00元，被告孙卫东、李教芝收到借款后，没有依照约定偿还利息并在借款到期时归还本金，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，被告孙卫东、李教芝在贷款期限届满后，并未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告要求被告孙卫东、李教芝偿还借款本金110000.00元及至2015年9月1日止的利息15239.48元，并从2015年9月2日起按月利率8.41‰支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告孙卫东与李教芝系夫妻关系，且均在《个人借款合同》借款人处签名捺印，二被告应共同承担偿还责任。本案中，被告孙卫军为孙卫东与原告所形成的一系列债权提供抵押担保，其抵押担保债权本金为173000.00元，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，被告孙卫军应在其抵押范围内对本案借款本息承担连带保证责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙卫东、李教芝在本判决生效后十日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金人民币
110000.00元及利息（其中截至2015年9月1日的利息为15239.48元，从2015年9月2日起以本金110000.00元按月利率8.41‰计算利息至还清借款之日止）；
二、被告孙卫军承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2810.00元，减半收取1405.00元，由被告孙卫东、李教芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈 启 静
二〇一五年十二月十一日
书记员 司赟（代）