新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第132号
上诉人（原审被告、反诉原告）相东元，男，汉族，1976年10月20日生。
委托代理人孙艳霞，女，汉族，1973年10月12日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周江，男，汉族，1971年4月23日生。
上诉人相东元因买卖合同纠纷一案不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第00102号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
奇台县人民法院一审查明：2010年7月17日，原、被告签订《协议》，约定：1、甲方（周江）将自有的位于农六师奇台农场的华江沙石料场以人民币贰佰捌拾万元的价格出售给乙方（相东元）…2、2010年度甲方所签订供砂石料合同及协议必须无条件的执行到合同履行完毕…3、付款方式：自该协议签订时乙方给甲方支付现金人民币陆拾万元整。自第二月的该协议签订对应日乙方给甲方支付贰拾万元。第三月的该协议签订对应日乙方给甲方支付贰拾万元。依此类推，付完为止。4、现该砂石料场无采矿证，甲方也已足额交清了相关款项，甲方于2010年底（不可抗力、政府原因除外）将该矿的采矿证办结并交付给乙方，其他证件由乙方自行办理，甲方不承担任何费用。2010年度应给奇台总场土管部门交纳的土地租赁费有甲方承担。该协议签订后甲、乙双方办理砂场移交手续，结清电费、人工工资。协议签订前所有债权、债务由甲方承担，协议签订后债权、债务由乙方承担。此后，砂场所产生的所有费用均有乙方承担。5、违约责任：甲、乙双方必须严格履行该协议。如甲方违约，无偿退回甲方向乙方收取的砂石料场出售价款，并承担贰拾万元的违约金。如乙方违约，甲方有权收回已出售的砂石料场，算清往来后，乙方承担贰拾万元的违约金。7、如发生争议，由甲、乙双方协商处理，如不能协商解决由奇台县人民法院管辖。甲方：周江（签名）乙方：相东元（签名）2010年7月17日。协议签订后，原告将砂场交付给被告相东元。相东元于2010年7月19日给周江支付转让款60万元；于2010年9月29日支付1535662元；于2010年11月20日支付90488元；于2010年12月8日支付371367元，合计付款2597517元，剩余202483元未支付。原告周江现起诉至法院，要求被告支付剩余202483元转让费并要求被告承担违约责任。
另查明：原、被告签订协议后，被告相东元于2010年8月3日向新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司交纳62000元项目咨询费、资料编制费；于2010年8月17日向奇台县国土资源局缴纳61200元探矿权采矿权价款收入、采矿权使用费、采矿登记费等费用；于2010年9月13日向税务机关缴纳7700元个人所得税及资源税；于同日向中信税务师事务所交纳60元纳税申报代理费；于2010年10月14日向奇台县国土资源局缴纳1万元矿产资源补偿费。诉讼中被告相东元提起反诉，认为根据转让协议约定反诉被告周江应交清办理采矿证的相关费用，但周江实际未交清，协议签订后相东元向有关部门交纳了上述费用，故要求反诉被告周江予以承担。周江对相东元提出的该理由不认可。经本院向奇台县国土资源局进行调查后确认：“2010年8月3日所交的62000元项目咨询费、资料编制费；2010年8月17日所缴纳的61200元以及2010年10月14日缴纳的1万元”三笔费用属于办理采矿证所必须交纳的费用。其余费用与办理采矿证无关。
奇台县人民法院一审认为：原、被告自愿签订砂场转让协议，双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律的禁止性规定，故原、被告所签订的砂场转让协议合法有效。被告已给原告支付2597517元转让费，剩余202483元未支付，原告要求被告给付该款的请求成立，应予支持。本案争议的焦点问题是反诉原告相东元所主张的其在协议签订后向有关部门交纳的费用应否由反诉被告周江承担。原、被告在协议第4条虽约定甲方已足额交清了相关款项，但反诉原告相东元提供证据证实在协议签订后由其交纳了三笔办理采矿证的费用，根据原、被告之间合同条款的约定，办理采矿证的费用应由周江承担，故反诉原告要求反诉被告承担该三笔费用133200元的请求成立，应予支持。反诉被告对反诉原告提供的2011年12月29日由高宝福出具的35899元的欠条不认可，且该款项与本案不属于同一法律关系，反诉原告应另行主张权利，对该笔欠款不予支持。对于农六师国土资源局奇台农场分局催收的2010年度租赁费，因反诉原告并未实际垫付该款，故其不具备向反诉被告主张该笔款项的主体资格，对反诉原告要求反诉被告支付该款的请求不予支持。反诉原告向税务部门所交的费用应由其自行承担。因原、被告在履行合同过程中均有违约行为，且双方对于部分合同内容的理解存在争议，但合同双方均已履行了合同的主要义务，故对原、被告要求对方承担违约责任的请求均不予支持。
奇台县人民法院一审判决：一、被告相东元支付原告周江砂场转让款202483元；二、驳回原告周江的其他诉讼请求；三、反诉被告周江支付反诉原告相东元办理砂场采矿证费用133200元；四、驳回反诉原告相东元的其他诉讼请求。上述第一项与第三项相互折抵后，被告相东元支付原告周江转让款69283元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审判决宣告后，被告相东元不服提起上诉，其主要上诉理由为：1、关于反诉项7760元税款。此税款系周江在2010年经营沙场时所欠，根据双方《协议》第4条：签订协议前所有债权债务由甲方承担，协议签订后债权债务由乙方承担。故此款应由反诉被告周江承担。2、关于反诉项高宝福35899元欠条。此笔欠款属周江所在公司所用，高宝福只是其公司负责收料的工作人员，其行为是职务行为，故此款应由周江承担。3、关于农六师国地资源局奇台农场分局的租赁费52440元。此款属周江在经营沙场时所欠，根据双方协议此款属沙场转让前债务，应由周江交清。但周江一直拖欠多爱之奇台农场分局给上诉人下发催收通知，并反对沙场扩建。上诉人相东元请求撤销一审判决第四条，改判支持上诉人反诉请求96099元。
本院二审查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，1、税款7760元。上诉人相东元称为周江2010年经营沙场时所欠，据双方协议为沙场转让前周江债务。经查一审卷P24双方沙场转让《协议》，于2010年7月17日签订。一审卷P30，2010年9月13日收据，新疆中信税务师事务所奇台分所收取上诉人2010年纳税申报代理费60.00元；一审卷P31，税收通用完税凭证（20090344017），上诉人向奇台县地方税务局交纳个人所得税2700.00元、资源税5000.00元，合计7700.00元。以上合计7760.00元，均于2010年9月13日交纳，在转让协议签订之后交纳，据完税凭证及收据并不能证明此款为转让前周江债务。除此之外，上诉人再人未提供证据证实此税款为沙场转让前周江所欠，故该理由不成立。2、高宝福35899元欠条。查一审卷P35，“欠条今欠到西域叁万伍仟捌佰玖拾玖元（35899元）￥35899元，欠款单位：108润江有限公司，周江，今欠人：高宝福2011年12月29日”。上诉人相东元称高宝福为周江公司工作人员，该款应由周江承担。该欠条无印章，周江未表示认可，上诉人相东元未提供其他证据证实高宝福的身份，故该上诉理由不成立。3、租赁费52440.00元。查一审卷Ｐ36，“催收通知书奇台县奇台农场华江砂石料厂：根据国土资源管理有关规定，你单位2010年度租赁费52440元至今未交纳（租赁面积43700平方米，每平方米1.20元，合计租赁费为52440元），已逾期，为此，特通知你单位于2011年4月10日前交清。农六师国土资源局奇台农场分局（印章）二0一0年十二月十三日”。此款上诉人相东元未实际交纳，同时上诉人相东元未能提供其他证据证实此租赁费为周江经营沙场期间所欠，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人相东元的上诉理由均不能成立，对其上诉请求亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2302.00元，由上诉人相东元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 雯