广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第172号
原告：林沃成，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：李延林，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴苏，男，1953年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：林少杰、郑家麟，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
原告林沃成诉被告李延林、吴苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告林沃成及其委托代理人张培军，被告李延林、吴苏共同委托代理人林少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林沃成诉称：2014年9月20日8时50分许，被告李延林向原告借款400000元，双方约定借款期限为2014年9月20日至2014年11月19日，月利息为8000元，手续费每月12000元，逾期未还的除需计付利息外手续费为每月20000元。到期后，被告李延林无法还款又向原告借款20000元。期限届满后，被告李延林拒不还款。因被告李延林、吴苏系夫妻关系，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李延林返还借款420000元及利息手续费40000元；2.被告从2014年11月20日起每月支付利息8000元及手续费20000元给原告至清偿之日止；3.被告吴苏承担共同清偿责任；4.两被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告李延林向原告返还借款420000元及利息（以400000元本金为基数，从2014年9月20日起按月利率2%计至清偿之日止；以20000元从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告李延林向原告支付手续费（从2014年9月20日起至2014年11月19日手续费为24000元，从2014年11月20日起按每月2万元计算至清偿之日止）。
原告林沃成对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同；2.借据；3.结婚申请书。
被告李延林辩称：1.借款合同是双方之间借款的意思表示，原告应举证证明款项有无实际支付，款项不是被告李延林实际使用，是被告李延林弟弟的老婆范小玲使用，原告把其中300000元支付给案外人周建军，60000元支付给范小玲，原告应提供银行转账等凭证佐证。剩余40000元是原告预先扣除的2个月的利息，故借款本金为360000元。借据中所说的20000元并没有实际交付，实际是400000元借款在11月的利息；2.利息过高，原告把利息和手续费分开收取，是规避民间借贷利息过高的行为，应按银行同期同类贷款利率四倍计算，计算的前提是原告有实际支付360000元款项。
被告吴苏辩称：款项是被告李延林和其家族债务，款项没有用于生活开支，不属于夫妻共同债务，资金的流动被告吴苏不知情，其不应承担连带责任。
被告李延林、吴苏就其辩解在举证期限内未向本院提交相应证据。
经审理查明：被告李延林、吴苏系夫妻。2014年9月20日，原告与被告李延林签订借款合同，约定被告李延林因资金周转需要向原告借款400000元；借款期限自2014年9月20日起至2014年11月19日止；月利率2%，每月利息8000元及每月款项办理手续费12000元；如被告李延林未按约定日期还清本金，应每月向原告支付借款本金的利息（月利率2%，8000元）及每月款项办理手续费20000元作逾期金；借款合同还约定了其他内容。当日，原告委托案外人黄树灿通过银行分别转账300000元、60000元至被告李延林指定的案外人周建军、范小玲账号。2014年11月19日，被告李延林向原告出具借据，确认因资金周转需要向原告借款20000元。借据未约定利息及还款时间。上述两笔借款期限届满后，被告李延林拒不清偿借款，原告遂于2014年12月31日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：据原告陈述其于2014年9月20日向被告李延林现金支付40000元，但被告李延林主张该款并未支付，该笔借款本金仅为360000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告李延林签名确认的借款合同、借据，能够确认原告与被告李延林之间的借贷关系，且该借款合同、借据没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告出借了款项，被告李延林未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。对原告关于发生于2014年9月20日的借款本金为400000元的诉讼请求，由于原告并未举证证明其向被告李延林支付40000元现金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担，本院认定该笔借款本金为360000元。对被告李延林相关辩解意见，本院予以采信。关于利息，借款合同中约定月利率2%，并约定手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，原告主张的利息、手续费超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。由于借据未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张被告李延林以20000元本金为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李延林关于涉案款项不是由其实际使用以及20000元并未实际发生，而是利息的辩解意见，由于被告李延林并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由被告李延林自行承担。对原告主张被告吴苏对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告未能举证证明涉案借款未用于夫妻生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李延林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林沃成清偿借款本金360000元及利息（计算方式：以360000元本金为基数，从2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告李延林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林沃成清偿借款本金20000元及利息（计算方式：以20000元本金为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
三、被告吴苏对被告李延林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林沃成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取为4100元，诉讼保全费2820元，合计6920元（原告已预交），由原告负担660元，被告李延林、吴苏负担6260元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卢翠香