天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第136号
上诉人（原审原告）朱志发。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。
法定代表人庞华，院长。
委托代理人赵××，该医院医务科干部。
委托代理人冀××，该医院骨科副主任医师。
上诉人朱志发因医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱志发及其委托代理人刘新生，被上诉人天津市第四中心医院的委托代理人赵××、冀××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因车祸致伤于2001年11月14日到被告处就诊并入院，诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折；左内踝皮肤挫裂伤；右拇指皮肤擦伤；头外伤后反应”，于2001年11月15日行“左胫骨骨折切开复位带锁髓内针内固定术。长腿石膏托外固定术”，于2001年12月18日出院。2010年11月15日原告到被告处骨一科住院，诊断为“左足趾屈肌肌腱粘连”，于2010年11月22日行“左足趾屈肌肌腱粘连拇长屈肌趾长屈肌探查松解术”，原告于2010年11月26日自动出院。原告此次住院治疗花用医疗费4450.64元，其中自付部分2561.46元。现原告以术后未见好转，且导致左足所有足趾全部粘连为由起诉，要求被告赔偿医疗费4450.64元、护理费1516元、伙食补助费和营养费1650元、鉴定费3000元；并要求被告给付后期治疗费及精神抚慰金200000元；案件受理费由被告承担。就原告之诉请，以及要求鉴定医疗损害的申请，并征询被告意见，经原审法院委托天津市河西区医学会进行了医疗损害鉴定，天津市河西区医学会于2013年6月25日出具了河西医损鉴（2013）03号医疗损害鉴定书，分析意见为：1、2001年11月14日患者因车祸住院，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左内踝皮肤挫裂伤、右拇指皮肤挫裂伤等，行胫骨骨折切开复位带锁髓内固定术、长腿石膏托外固定术，术后伤口Ⅰ期愈合，治疗方法得当。2、患者于2010年11月22日主因左足趾屈曲畸形住院，临床诊断为左足趾屈肌腱粘连，行左足趾肌腱粘连拇长屈肌趾长屈肌松解术。诊断明确，手术方式选择正确。3、患者术后4天自动出院。出院后出现左足拇指屈曲畸形及左足其他足趾不同程度屈曲畸形，原因可能为：2001年车祸损伤较重，累及小腿及内踝软组织，造成肌腱及软组织粘连；2010年手术后未系统进行功能锻炼；2010年手术后肌腱和软组织再次粘连等。4、目前查体左足拇指屈曲畸形仍存在，其余四趾亦存在不同程度屈曲畸形，左踝关节伸屈功能尚可，左下肢无明显肌萎缩。5、患者行左足趾肌腱松解术，结合病历及现场查体，左足拇指屈曲畸形存在，左足其余四趾屈曲畸形较术前明显，术后效果不佳。结论：天津市第四中心医院对患者实行的手术，与患者目前左足2至5趾屈曲畸形相关，其原因为轻微因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，根据现场查体情况，目前患者不构成伤残等级。现原、被告为医疗损害赔偿纠纷成讼，原告坚持自己的诉讼请求，被告持辩称事实和理由表示异议，业经调解，未获协议。
原审法院认为，原、被告属医患关系，根据医疗损害鉴定意见，被告在对原告的诊疗过程中已经说明了病情和治疗措施，以及治疗后可能出现的效果和风险。被告对原告在2001年11月14日因车祸住院治疗方法得当。原告于2010年11月22日主因左足趾屈曲畸形住院，被告对其临床诊断为左足趾屈肌腱粘连，行左足趾肌腱粘连拇长屈肌趾长屈肌松解术的诊断明确，手术方式选择正确。原告出院后出现左足拇指屈曲畸形及左足其他足趾不同程度屈曲畸形的问题，与2001年车祸损伤较重，累及小腿及内踝软组织，造成肌腱及软组织粘连，2010年手术后4天自动出院，未系统进行功能锻炼，导致术后效果不佳不无联系。同时根据医疗损害鉴定意见中，被告对原告在2010年11月22日实行的手术，与原告目前左足2至5趾屈曲畸形相关，其原因力为轻微因素的说法。原审法院酌情考虑由被告赔偿原告自2010年11月15日至2010年11月26日自付部分医疗费、护理费、伙食补助费和营养费，以赔偿30%为宜。鉴于上述客观情况和目前原告不构成伤残等级的问题，原审法院对原告要求被告给予精神抚慰金的主张不予支持。由于原告后期是否需要治疗的事实尚未发生，在本案中原告遂无权要求被告现在给付后期治疗费。原审法院判决：一、本判决生效后三日内被告一次性赔偿原告自2010年11月15日至2010年11月26日自付部分医疗费768.44元、护理费454.80元、住院伙食补助费60元、营养费500元，共计1783.24元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元、鉴定费3000元，共计7553元，由原告负担2277元，由被告负担5276元。
上诉人朱志发不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5260号判决书，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费等各项损失15万元；3、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要理由：1、天津市河西区医学会于2013年6月25日出具的河西医损鉴（2013）03号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：天津市第四中心医院对患者实行的手术，与患者目前左足2至5趾屈曲畸形相关，其原因力为轻微因素。上诉人认为被上诉人的医疗行为虽不构成医疗事故损害，但根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，属于医疗过错行为，被上诉人应当承担全部责任，原审判决被上诉人承担30%的赔偿责任不当。2、本案一审案件受理费4553元，鉴定费3000元，共计7553元，原审判决由上诉人承担2277元，由被上诉人承担5276元。上诉人承担的2277元是案件受理费和鉴定费总和的30％，上诉人认为鉴定费应当由被上诉人全部承担。3、上诉人在左脚拇指一处粘连情况下到被上诉人处就医，被上诉人不但未治好上诉人的病，而且造成其余四趾全部粘连。该医院冀××大夫自己拿钱让上诉人到公安医院住院治疗，并与上诉人书写协议，明确认定“术后不佳”。因上诉人今后仍需治疗，后续费用应由被上诉人继续承担。
被上诉人天津市第四中心医院同意原审判决，请求二审法院根据医学会的医疗损害鉴定书的结论，维持原审判决。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。
案经调解未果。
本院认为，上诉人于2001年11月4日因交通事故受伤到被上诉人处就医，诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折；左内踝皮肤挫裂伤；右拇指皮肤擦伤；头外伤后反应”，在被上诉人处手术治疗后，于2001年12月18日出院。上诉人于2010年11月15日到被上诉人骨一科住院，诊断为“左足趾屈肌肌腱粘连”，被上诉人于2010年11月22日为其进行“左足趾屈肌肌腱粘连拇长屈肌趾长屈肌探查松解”手术，上诉人于2010年11月26日出院。上诉人认为由于该次手术后其左足不但未见好转，且造成其左足所有足趾全部粘连，被上诉人对此应承担全部赔偿责任。经上诉人申请，原审法院委托天津市河西区医学会就上诉人在被上诉人处就诊过程中，被上诉人的诊疗行为是否存在过错、因果关系和参与度进行医疗损害鉴定。该鉴定部门出具河西医损鉴（2013）03号医疗损害鉴定书，鉴定结论为，“天津市第四中心医院对患者朱志发实行的手术，与患者目前左足2至5趾屈曲畸形相关，其原因力为轻微因素”。依据鉴定结论，原审法院确定对上诉人主张的合理损失由被上诉人承担30％的赔偿责任根据充分。上诉人提出的由被上诉人承担15万元的赔偿责任以及鉴定费的上诉理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。后续治疗费待发生后，上诉人可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱志发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月九日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……