江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第594号
原告戎XX。
委托代理人孙xx，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈xx，江苏XX律师事务所律师。
被告盛X。
被告XX出租汽车有限公司。
法定代表人费XX，该公司董事长。
委托代理人薛XX。
被告XX财产保险股份有限公司。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人孙xx。
委托代理人张x，江苏X**律师事务所律师。
原告戎XX诉被告盛X、XX出租汽车有限公司（以下简称XX公司）、XX财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员包艳波、人民陪审员李仲成、金仁兴组成合议庭于2014年7月21日、2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告戎XX的委托代理人陈xx、被告盛X、被告XX公司的委托代理人薛XX、被告保险公司的委托代理人孙xx、张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎XX诉称，2012年12月11日9时45分左右，盛X驾驶登记在XX公司名下的苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后经交警部门认定，盛X与原告承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付各项损失合计121226元；由被告承担本案诉讼费。
被告盛X辩称，我与被告XX公司系挂靠关系，我为原告垫付了20850元现金，其中20000元是医疗费，850元是原告电动车修理费，请求法院依法处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
被告XX公司辩称，同意保险公司意见，请求法院依法处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；我司已经垫付交强险医药费10000元；我司对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定；商业险赔偿比例我司承担50%。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
经审理查明，2012年12月11日9时45分，盛X驾驶苏D×××××号小型客车沿吊桥路由西向东行驶至吊桥路嘉宏盛世路口时，遇原告驾驶电动自行车由南向北横过吊桥路至此，轿车右前部与电动自行车左侧相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204042201205981号事故认定书，认定盛X跟原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，两次住院共计47天，共发生医疗费65032.4元，原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后，保险公司垫付交强险医疗费10000元，盛X垫付现金20850元。2014年5月23日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第1045号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致左胫腓骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为伤后八个月；护理期为伤后一人护理三个月；补充营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，盛X所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为XX公司，盛X与XX公司系挂靠关系。该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告戎XX从2011年11月至2012年12月在常州市钟楼区广化菜市场内的钟楼区南大街旭燕粮行看店、送货，事故发生前三个月每月的收入为3000元，该粮行的经营范围为粮油制品零售。事故发生后戎XX一直休息在家，粮行也没有支付其工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、挂靠合同、医疗费票据、病历卡、司法鉴定意见书、收入减少证明、工资单、广化菜市场管理办公室证明、个体工商户营业执照、交通费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告盛X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告盛X在本案交通事故中承担同等责任，且系机动车方，被告盛X与XX公司系挂靠关系，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告盛X与XX公司连带赔偿70%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司提出进行重新鉴定的意见，本院认为，原告的伤残等级经常州市钟楼区人民法院委托，由苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被告保险公司在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故对保险公司提出的重新鉴定要求，本院不予准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费65032.4医疗费用要求扣除医保外部分10%。65032.4原告主张的医疗费金额计算无误，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即6503元，由盛X与XX公司连带承担70%即4552元。住院伙食补助费846认可846元。846根据原告提交的住院费发票上的住院天数47天，按每天18元计算，原告住院伙食补助费为846元。营养费1080认可1080元1080根据司法鉴定意见书原告营养期为三个月，按每天12元计算，原告营养费为1080元。误工费24000不认可，只认可误工费按照农业标准来计算24000根据司法鉴定意见书原告误工期为八个月，原告确因交通事故造成了误工损失，其主张的3000元／月并未超过2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资零售业工资标准，本院依法予以认定。护理费5400认可5400元5400根据司法鉴定意见书原告护理期为三个月，按60元／天计算护理费为5400元。残疾赔偿金65076不认可，按照农村标准计算65076原告事故发生前即在常州暂住生活并且务工，故原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。精神损失费3500不认可3500原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费800认可300元500原告提交的交通费票据存在瑕疵，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为500元。残疾器具费60不认可60原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。车辆修理费850认可850该主张符合法律规定，且具有事实依据，本院依法予以支持。认定合计166344.4因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司在交强险和三者险范围内赔偿原告各项损失合计134704.5元（已扣除其垫付的医药费10000元），该款由被告XX财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戎XX118406.5元，支付被告盛X16298元（已扣除其应向原告支付的赔偿款4552元）。
二、驳回原告戎XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元（原告已预交），鉴定费2520元，合计5245元，由原告戎XX负担122元，由被告XX财产保险股份有限公司负担5123元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁奕匀