湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00798号
原告：朱学明。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：童荆平，司机。
被告：蕲春县东昌汽车运输有限公司。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：张泽春，该公司董事长。
委托代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
住所地：漕河镇市府大道1号。
代表人：李志平，该公司经理。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告朱学明因与被告童荆平、蕲春县东昌汽车运输有限公司（简称蕲春东昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（简称人保蕲春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王又林适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告朱学明的委托代理人吴添甲，被告童荆平，被告蕲春东昌公司委托的代理人汪永明，被告人保蕲春公司委托的代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学明诉称，2014年10月4日，被告童荆平驾驶鄂J×××××号大型普通客车由火车站至走马岭方向行驶，当行驶至百佳超市前路段，因车速过快，采取措施不当，将行人即原告朱学明碰倒，导致原告受伤的交通事故。后原告被送至蕲春县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左侧大转子骨折，共住院89天。本事故经交警部门认定童荆平负事故全部责任，朱学明无责任。出院后原告经法医鉴定构成10级伤残。被告童荆平驾驶的客车登记所有人为被告蕲春东昌公司，该客车由蕲春东昌公司在被告人保蕲春公司投保了交强险和第三者责任保险。交通事故发生后，被告童荆平仅支付了原告部分医疗费，对原告其他损失三被告均未赔偿，故提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费12987.56元、护理费14000元、住院伙食补助费4450元、交通费400元、营养费3000元、残疾赔偿金11453元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费800元等合计50090元，并由被告人保蕲春公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告童荆平辩称，我驾驶鄂J×××××号客车与被告蕲春东昌公司是内部承包关系。对原告主张的交通事故发生经过和交警部门的责任认定均无异议，请求法院依法处理。
被告蕲春东昌公司辩称，对原告主张的交通事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。被告童荆平驾驶鄂J×××××号客车与本公司属内部承包关系。鄂J×××××号客车由本公司在被告人保蕲春公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告人保蕲春公司在保险责任限额内进行赔偿。
被告人保蕲春公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议。2、被告童荆平所持“A2”驾驶证与其驾驶的车辆行车证核载人数38人的车型不符，属无证驾驶，被告人保蕲春公司依法只应承担原告的抢救费用，并保留相关的追索权。3、被告童荆平在发生交通事故后未依法采取相关措施的情况下驾驶车辆离开现场，应属逃逸，本公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。4、本公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据1、2：分别为原告朱学明与被告童荆身份证复印件各1份、被告蕲春东昌公司与被告人保蕲春公司的企业登记信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据3：被告童荆平的驾驶证复印件与鄂J×××××号客车的行驶证复印件各1份。拟证明童荆平具有驾驶资格，及事故车辆属被告蕲春东昌公司所有；
证据4：鄂J×××××号客车在被告人保蕲春公司投保的交强险和第三者责任保险的保险单复印件各1份。拟证明事故车辆的投保情况；
证据5：交通事故认定书1份。拟证明交通事故的发生经过及交警部门责任划分；
证据6：原告的出院小结及诊断证明书。拟证明原告的伤情和治疗经过以及医嘱加强营养；
证据7：原告治疗的医疗费用收据2份及费用明细清单。拟证明原告因治疗用去医疗费用12987.56元的事实；
证据8：交通费发票，金额为400元。
证据9：原告的社会保险证复印件1份。拟证明原告系八里湖砖瓦厂退休职工，证明目的为原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；
证据10、11、12、13：分别为田丹丽与蕲春县志宏橱柜销售部签订的劳动合同书复印件、蕲春县志宏橱柜销售部出具的2014年7、8、9月份工资发放花名册、蕲春县志宏橱柜销售部证明、蕲春县志宏橱柜销售部营业执照副本。拟证明原告住院期间由其儿媳田丹丽护理，证明目的为护理人员护理费应按田丹丽的月均工资计算；
证据14、15：分别为鄂蕲正（2015）法医临床鉴字164号司法鉴定意见书鉴定费发票各1份。拟证明原告因交通事故构成10级伤残，护理时间为120天，以及原告支付鉴定费800元的事实。
被告童荆平与被告蕲春东昌公司对原告提交证据的质证意见：
对原告证据8认为租车费发票不应认定，对证据9印章不清楚，真实性请法院进行核对，对原告提交的其它证据均表示无异议。
被告人保蕲春公司质证意见：
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、15表示无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为原告不具备驾驶本案涉案车辆的驾驶资质；对证据8、9同意蕲春东昌公司质证意见；对证据10、11、12、13有异议，因劳动合同签订时营业执照还未发照；对证据14有异议，认为法医鉴定书中的护理时间与原告住院实际情况不符，也不能据此证明原告护理人员身份。
本院认证意见：对三被告均表示无异议的证据1、2、4、5、6、7、15，因均与本案具有关联性，均予以采信；对证据3，经法庭现场勘察鄂J×××××号客车实载人数为17人，被告童荆平持有的“A2”驾驶证与鄂J×××××号客车实际车型相符，本院予以采信；对证据8，因原告提供的均为连号出租车发票，原告又未能具体说明其用途，本院将结合原告及其必要护理人员因治疗的实际需要酌情认定；对证据9，因当庭与原件核对，且系国家机关出具的公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；对证据10、11、12、13，因证据内容能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；对证据14，尽管被告人保蕲春公司表示异议，但未提供证据予以反驳或申请重新鉴定，本院予以采信。
被告童荆平为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
驾驶证、行车证、车辆保险证、营运证、从业资格证。拟证明被告童荆平具有驾驶资格与从业资格。
原告质证意见：
对被告童荆平提交的证据无异议。
被告蕲春东昌公司质证意见：
对被告童荆平提交的证据无异议。
被告人保蕲春公司质证意见：
对童荆平提交的证据的真实性、合法性无异议，但陈述童荆平所持驾驶证与本案事故车辆的准驾车型不符。
被告蕲春东昌公司在举证期限内未提供证据。
被告人保蕲春公司在举证期限内提交如下证据材料：
1、机动车第三者责任保险的保险条款1份。拟证明第三者责任保险合同条款约定发生保险事故后驾驶人驾驶机动车逃离事故现场和驾驶人驾驶的机动车辆与驾驶证载明的准驾车型不符保险人均不负责赔偿。
2、本案事故车辆的投保单1份。拟证明本公司对投保人履行了免责条款的解释说明义务，以及本公司应免于赔偿的合同依据。
原告、被告童荆平与被告蕲春东昌公司对被告人保蕲春公司提供的证据的质证意见：
对证据形式上的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院质证意见：
对被告人保蕲春公司提交的证据的真实性予以采信。
本院查明：
2014年10月4日，被告童荆平驾驶鄂J×××××号大型普通客车由火车站至走马岭方向行驶，14时10分许，当行驶至百佳超市前路段，将行人即原告朱学明碰倒，导致原告受伤的交通事故后，自行离开现场。后原告被送至蕲春县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左侧大转子骨折，共住院89天。本事故经交警部门认定童荆平驾驶大型普通客车，因观察不够、避让不力、未保护事故现场是造成事故的全部原因和过错而负事故全部责任，朱学明无责任。出院后原告经法医鉴定构成10级伤残，护理时间为120天。被告童荆平驾驶的客车登记所有人为被告蕲春东昌公司，该车由被告童荆平与蕲春东昌公司签订承包合同由童荆平承包经营，并由蕲春东昌公司在被告人保蕲春公司为该车投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为300000元，且不计免赔。交通事故发生后，被告童荆平仅支付了原告部分医疗费12987.56元，对原告其他损失三被告均未赔偿。
另查明，原告朱学明出生于1933年7月12日，系八里湖砖瓦厂退休职工。
本院认为：
被告童荆平驾驶鄂J×××××号大型普通客车在行驶过程中将原告朱学明撞伤，侵犯了原告的生命健康权，并经交警部门认定负事故全部责任，故被告童荆平应依法承担本案侵权民事责任。因童荆平驾驶的车辆登记所有人为被告蕲春东昌公司，且与蕲春东昌公司属内部承包经营关系，故被告蕲春东昌公司应与被告童荆平承担连带赔偿责任。被告童荆平驾驶的机动车在被告人保蕲春公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，被告人保蕲春公司未举证证明原告的损失是由其故意造成的，故被告蕲春人保公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。被告人保蕲春公司辩称被告童荆平持有的“A2”证与鄂J×××××号客车的行驶证记载的核载人数38人的车型不符，被告人保蕲春公司只应承担原告的抢救费用。经现场勘查，鄂J×××××号客车的实载人数为17人，童荆平实际驾驶的车辆与其持有的驾驶证车型应是相符的，故对被告人保蕲春公司的该项辩称意见不予采纳。对原告损失中超出交强险各分项以外的部分损失，应由事故责任人即被告童荆平承担赔偿责任。因被告童荆平驾驶的机动车在被告人保蕲春公司投保了第三者责任保险，原告超出交强险以外的部分损失应由人保蕲春公司按第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。被告人保蕲春公司辩称被告童荆平在发生交通事故后驾车离开现场，应属逃逸，按第三者责任保险合同约定该公司在第三者责任保险限额内应免除赔偿责任。对此，本院认为机动车第三者责任保险合同约定的交通事故发生后，意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大的损害部分承担责任。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平与诚实信用原则，也有违投保人购买机动车第三者责任保险的目的，属无效条款。因本案被告童荆平发生事故后自行离开现场，并未造成新的损失，故保险人不能据此免除赔偿责任。
对原告因交通事故应获得的赔偿范围及数额认定如下：
医疗费。按医疗费用收据认定为12987.56元；
住院伙食补助费。按原告实际住院时间计算为（50元×89天）4450元；
营养费。根据医嘱加强营养，按实际住院时间计算为（20元×89天）1780元；
护理费。按原告护理人田丹丽的月均工资3500元计算，护理时间参照法医鉴定意见计算为（3500元÷30天×120天）14000元；
残疾赔偿金。原告现已年满75周岁以上，按五年参照伤残程度10级计算为（22906元×5年×10%）11453元；
精神抚慰金。原告因交通事故受到损害，其请求赔偿义务人赔偿精神抚慰金于法有据，应予支持。结合原告损害后果，侵权人的过错程度及本院所在地平均生活费水平，认定为3000元；
交通费酌定为200元。
法医鉴定费。根据鉴定费发票认定为800元。
原告上述1至7项合计损失47870.56元，由被告人保蕲春公司在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。第8项法医鉴定费800元，由被告童荆平赔偿。因被告童荆平已为原告垫付了费用12987.56元，扣减童荆平应承担的鉴定费800元后，原告在获得保险公司的赔偿款后应返还被告童荆平垫付费用（12987.56元－800元）12187.56元。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱学明损失47870.56元。
二、原告朱学明在获得保险公司的赔偿款的当日返还被告童荆平垫付费用12187.56元。
三、驳回原告朱学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.90元，减半收取150.45元由被告童荆平与被告蕲春县东昌汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一五年七月二十一日
书记员 王嘉烨