wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第95号
原告付晓芳，女，成年，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告董国俊，男，成年，汉族。
被告董春峰，男，成年，汉族。
原告付晓芳与被告董国俊、董春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员康运庄独任审判。公开开庭进行审理，原告付晓芳及委托代理人宗和平，被告董国俊、董春峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月12日二被告借原告款50000元，约定月息一分五厘，期限一年。到期后，经原告多次催要，二被告借故推拖，至今未付。为此诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金50000元，利息15750元，并承担自2013年5月7日至付清款期间的利息，诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：原告所述借款属实，因该款我们用于安阳集资，现该款还没有追回，现无能力偿还原告。望法院依法作出判决。
经审理查明：二被告系父子关系，2011年9月12日二被告借原告款50000元，约定月息一分五厘，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖至今分文未付。截止2013年5月6日被告欠原告借款本金50000元，利息15750元。庭审中二被告对原告提供的证据无异议，称其不能归还借款的原因是将该款借出，现未能收回，但未能提供证据予以佐证。
以上事实由原告提供的2011年9月12日借据一份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，二被告借原告款事实清楚、证据充分，被告认可。本院予以确认。借款到期后，被告应按约归还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任，原告要求二被告归还借款本息依法有据，理由正当本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告董国俊、董春峰应在判决生效后五日内，归还原告付晓芳借款本金50000元及利息15750元，并承担自2013年5月7日至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告董国俊、董春峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一三年六月十七日
书记员 李晓昂
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特168号
申请人：中山市三乡镇盈海轩家具加工部，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村三潭工业区C3幢2卡。
主要负责人：谢奀彩。
委托诉讼代理人:谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被申请人：吴家光，男，侗族，住湖南省会同县。
申请人中山市三乡镇盈海轩家具加工部（以下简称三乡盈海轩加工部）与被申请人吴家光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案审查。现已审查终结。
三乡盈海轩加工部称：吴家光因交通事故受伤，在民事侵权案件中其已得到相应的赔偿，其中医疗费、误工费、护理费存在重复赔偿，申请人对此无过错，承担巨额赔偿不公平。
经审查查明，2017年5月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕1531号裁决：一、三乡盈海轩加工部须于裁决生效后向吴家光支付：医疗费4216.08元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费2345元、停工留薪期工资31320元、一次性伤残补助金35235元、一次性伤残就业补助金31320元、一次性工伤医疗补助金7830元，以上合计112586.08元；二、驳回吴家光其余仲裁请求。
吴家光未予陈述。
本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，三乡盈海轩加工部所提异议不符合上述法律规定应撤销裁决的情形，其申请撤销的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三乡镇盈海轩家具加工部的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇盈海轩家具加工部负担。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年七月十一日
书记员 禤婕蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第537号
原告：王林元，系新昌县城关老五洗车店业主。
被告：新昌县汇统装璜广告有限公司。住所地：新昌县七星街道梅园新村**幢*****号。
法定代表人：周娟芬，该公司经理。
原告王林元与被告新昌县汇统装璜广告有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于同年7月17日，公开开庭审理了本案。原告王林元到庭参加诉讼，被告新昌县汇统装璜广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林元起诉称：2012年，被告新昌县汇统装璜广告有限公司向原告购买玻璃贴膜用于装璜新昌达利广场，双方当事人曾达成口头买卖协议，约定：玻璃贴膜按平方购买，每平方80元，被告向原告购买40平方，需付货款共计人民币3200元。原告按约向被告交付了相应玻璃贴膜，但被告未向原告付清该笔货款。2012年11月30日，被告向原告出具了欠条一份。本案讼争货款，被告至今尚未支付。为此诉请：一、判令被告新昌县汇统装璜广告有限公司支付尚欠货款3200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县汇统装璜广告有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告王林元为证明其诉讼主张，向本院提交了被告新昌县汇统装璜广告有限公司出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款人民币3200元的事实。被告新昌县汇统装璜广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，依法可确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的口头买卖关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效可受法律保护。被告作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。鉴于原、被告双方在买卖关系发生时和被告对所欠货款数额作出确认时，均未对付款期限作出相应约定，故被告新昌县汇统装璜广告有限公司可以随时向原告付款，原告王林元亦可随时要求被告在合理期限内履行付款义务。现原告王林元诉请被告新昌县汇统装璜广告有限公司支付尚欠货款人民币3200元，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县汇统装璜广告有限公司支付原告王林元货款人民币3200元，限于决生效后十日内付清。
如果被告新昌县汇统装璜广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告新昌县汇统装璜广告有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 盛 瑛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初567号
原告：孙广才，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大沙陀子村*组。
被告：付伟达，男，40岁，汉族，农民，住德惠市朝阳乡团林子村*组。
被告：唐庆田，男，35岁，汉族，农民，住德惠市杨树镇夏家村*组。
原告孙广才与被告付伟达、唐庆田劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
孙广才向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付劳务报酬4115.00元。事实和理由：2015年8月我在付伟达、唐庆田承包工地干力工，工程结束后，付伟达和唐庆田欠我劳务报酬4115.00元，并为我出具欠据一枚，约定2016年6月1日前还清。后该劳务报酬经我多次催要未果。
本院经审查认为，孙广才的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据孙广才提供的付伟达、和唐庆田的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回孙广才的起诉。
案件受理费50.00元，返还孙广才；特快专递费168.00元，返还孙广才56.00元，剩余112.00元由孙广才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月三日
书 记 员 薛晓宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4456号
原告邓某。
委托代理人刘某某，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告陆某某。
被告钟某某。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值32万元的财产，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码89218633-X）出具保单担保。
本院认为，截止原告提交保全申请之日，诉讼总额为300603元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陆某某、钟某某名下价值300603元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 璇
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第618号
罪犯沙塔尔·阿不都拉，男，维族，1987年5月6日出生，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区木垒县人民法院于2012年4月23日作出了（2012）木刑初字第11号刑事判决，认定被告人沙塔尔·阿不都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，附加罚金5500元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯沙塔尔·阿不都拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沙塔尔·阿不都拉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年6月28日被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；于2014年1月6日被评为2013年下半年度罪犯改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年度罪犯改造积极分子；于2013年10月12日获得表扬奖励；于2014年1月6日获得表扬奖励；于2014年4月2日获得季度表扬奖励；于2014年7月14日获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯沙塔尔·阿不都拉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙塔尔·阿不都拉减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年12月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第956号
原告：江阴福海机械制造有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：邱尧兴，该公司总经理。
委托代理人：盛杰，江苏致邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东三洋输送机械有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：徐天中，董事长。
原告江阴福海机械制造有限公司诉被告山东三洋输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。本案依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、史丽丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江阴福海机械制造有限公司的委托代理人盛杰到庭参加了诉讼，被告山东三洋输送机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴福海机械制造有限公司诉称，原被告双方于2013年10月19日签订《还款协议》一份，协议确认：被告拖欠原告货款尾款182448元，被告于2013年10月30日前还款50000元，11月30日前还款50000元，12月30日前还款50000元，2014年1月30日前还款32448元，如果被告每月不能及时还款，需向原告支付总货款尾款3%的违约金。协议签订后，被告仅两次向原告支付货款70000元，余款112448元没再支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款及违约金共计117921元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东三洋输送机械有限公司在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告双方于2013年10月19日签订《还款协议》一份，协议约定：被告拖欠原告货款尾款182448元，被告于2013年10月30日前还款50000元，11月30日前还款50000元，12月30日前还款50000元，2014年1月30日前还款32448元，如果被告每月不能及时还款，需向原告支付总货款尾款3%的违约金。协议签订后，被告仅两次向原告支付货款70000元，余款112448元没再支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款及违约金共计117921元，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告提交的还款协议一份、银行进账单两张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告山东三洋输送机械有限公司与原告江阴福海机械制造有限公司签订的还款协议，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告山东三洋输送机械有限公司在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，因此原告要求被告立即支付尚欠货款112448元及按协议约定支付违约金5473元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告三洋输送机械有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告江阴福海机械制造有限公司货款112448元及违约金5473元。
案件受理费2660元，保全费1120元，由被告三洋输送机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 史丽丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 慧
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第177号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人金某，男，1956年4月22日出生，汉族。2012年9月17日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］216号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年9月6日20时59分许，被告人金某驾驶无牌二轮摩托车在浦珠路上自东向西向江浦街道骑行至海院路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，金某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为131.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，有证人黄某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人金某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人金某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人金某能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一三年四月二十二日书记员  杨 莹
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第889号
申请执行人杨超民，男，1972年11月17日出生，汉族。
被执行人钟升友，男，1972年11月17日出生，汉族。
申请执行人杨超民与被执行人钟升友合伙协议纠纷一案，慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1122民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟升友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨超民于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨超民与被执行人钟升友于2015年1月4日达成执行和解协议：1、被执行人钟升友自2015年4月30日起每月支付申请执行人杨超民3000元，直至付清为止。2、终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨超民与被执行人钟升友已达成执行和解协议，且同意本次执行程序，故本案可予以终结。如被执行人钟升友未按协议履行，申请执行人杨超民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 彭永见
二〇一五年三月三十日
书记员 黄明族
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0141号
原告张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人刘培兴，执行董事。
委托代理人陆海娅。
被告庞丽花。
原告张家港市宏润物业管理有限公司诉被告庞丽花物业服务合同纠纷一案，原告张家港市宏润物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费394元减半收取197元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 辛 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19038号
原告：广东合拓律师事务所，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：朱剑武。
委托代理人：吴小庆、谭金发，均系该所律师。
被告：梁发英，女，汉族，住安徽省肥东县。
原告广东合拓律师事务所(下简称合拓律所)诉被告梁发英诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合拓律所的委托代理人吴小庆、谭金发到庭参加了诉讼。被告梁发英经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合拓律所诉称：2014年7月27日，合拓律所与梁发英就梁发英委托合拓律所代理其与朱辉城房屋租赁合同纠纷一案签订了《委托合同》，该合同约定：梁发英应于收到款项之日按收到（退回）款项的20%支付律师费。同时约定本合同项下之争议合拓律所同意由合拓律所所在地法院管辖。合同签订后，合拓律所指派吴小庆律师代理此案，该案经过一审、二审，梁发英的诉讼请求全部得到法院支持，由于朱辉城拒不履行生效判决，合拓律所继续代梁发英向广州市海珠区人民法院（下简称海珠法院）申请强制执行。2016年8月15日，在海珠法院执行局，当着法官的面，梁发英得到了朱辉城支付的337804元。在梁发英与朱辉城房屋租赁合同纠纷中，合拓律所代理了一审、二审、执行三个阶段，履行了委托合同，做了一个受托人应该做的事情。梁发英得到了朱辉城支付的337804元。但梁发英拿到了执行款之后，却以种种借口拒绝按照合同约定支付律师费。为维护合拓律所的合法权益，现合拓律所起诉要求:1、请求判令梁发英立即支付给合拓律所律师费67560.80元及利息（以67560.80元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从2016年8月17日起一直计算至全部付清款为止，暂计至起诉之日为1000元。）；2、本案受理费由梁发英承担。
被告梁发英未作答辩或提供相关证据。
经审理查明：2014年7月27日，合拓律所、梁发英签订《民事委托合同》，约定梁发英因与朱辉城租赁合同纠纷一案委托合拓律所作为其代理人，参与一审、二审、执行的程序，合拓律所应依法维护梁发英的合法权益，代理权限为特别委托授权。签订本协议之日起梁发英收到朱辉城退回的款项（包括但不限于诉讼或非诉讼方式），梁发英应于收到款项之日按收到（退回）款的20%支付律师费给合拓律所等条款。上述合同签订的，合拓律所开始履行其义务，以梁发英委托代理人身份，参与梁发英与朱城辉租赁合同纠纷一案的一、二审的庭审，案号分别为（2014）穗海法民三初字第1366号和（2015）穗中法民五终字第2456号。2015年6月25日，合拓律所代理梁发英向海珠法院申请执行，案号（2015）穗海法执字第3607号。在该案执行过程中，合拓律所分别于2015年11月12日提交了情况说明；2016年2月1日提交了退诉讼费申请；2016年5月6日提交执行被执行人房产的租金申请。2016年8月16日，海珠法院以经执行，被执行人已将全部欠款337804.84元清还梁发英为由确定本执行案已执结。现合拓律所以梁发英未支付20%（67560.80元）律师费为由提起本诉。
本院认为：梁发英、合拓律所双方签订的《民事委托合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依合同约定履行。在该代理合同签订后，合拓律所已指派律师代梁发英涉及与朱辉城间房屋租赁合同纠纷一案参与一、二审及执行阶段的事务处理，已履行了相关的代理服务，据此合拓律所已依约完成了受托事项，梁发英应按合同约定在收取款项日2016年8月16日内支付律师费用67560.80元，逾期支付的，应支付逾期付款的利息给合拓律所。审查合拓律所所提供的证据，有《委托代理合同》和一、二审民事判决书及提供材料原件予以证实双方关系及履行情况的存在，理据充分，合拓律所的诉请并无不当，本院予以支持。
被告梁发英经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁发英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东合拓律师事务所偿付律师费67560.80元及逾期付款利息(按本金67560.80元，自2016年8月17日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告梁发英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 佘 国 源
人民陪审员 曾 霓 芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑苗璇杨春霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0878号
原告陈建平。
委托代理人刘彤（受陈建平特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告江阴瑞格服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园D区。
法定代表人曹建国，该公司董事长。
委托代理人周叙明（受江阴瑞格服饰有限公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
委托代理人陈晓彬（受江阴瑞格服饰有限公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
原告陈建平诉被告江阴瑞格服饰有限公司（以下简称瑞格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建平的委托代理人刘彤、被告瑞格公司的委托代理人陈晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，他自2012年6月起在瑞格公司从事销售工作。2014年1月29日，他与瑞格公司对账确认，瑞格公司结欠其业务费183988元、工资20000元，现瑞格公司已付140000元，尚欠业务费63988元未付。故他诉至法院，请求判令：瑞格公司立即支付劳动报酬63988元并支付本案的诉讼费。
被告瑞格公司辩称：陈建平自2012年6月起在他公司从事销售工作，因陈建平销售的部分货物没有回收货款，必须回收货款后才结清业务费。另外，本案系劳动报酬纠纷案件，应该适用劳动仲裁前置。
经审理查明：陈建平自2012年6月起在瑞格公司从事销售工作。陈建平的工资瑞格公司已全部结清，尚欠业务费63988元未付。
上述事实，有陈建平2013年汇总及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷；如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。本案中瑞格公司结欠陈建平业务费63988元已经过双方结算，权利义务明确，且庭审中瑞格公司予以认可。故陈建平按照一般民事案件起诉并无不当。
因瑞格公司未提供证据证明其与陈建平明确约定需待货款全部收回后才结算业务费，故瑞格公司的此项抗辩主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
江阴瑞格服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈建平劳动报酬63988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元（陈建平已预交），由江阴瑞格服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给陈建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00375号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人童某，武汉市固三鑫市政工程有限公司员工。因未取得驾驶证、酒后驾驶机动车，于2015年3月17日被武汉市公安局抓获；因未取得驾驶证驾驶机动车，于次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被武汉市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审；2015年6月30日经本院决定被逮捕，同年7月7日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人童某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月23日以陂检公诉刑诉（2015）309号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日14时29分许，被告人童某酒后无驾驶证驾驶鄂A×××××号黑色“别克”牌小型轿车，沿本市岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对被告人童某进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为142.1MG／100ML。后提取被告人童某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为84.7MG／100ML。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场查获视频及照片、证人罗某的证言、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、全国机动车驾驶人信息资源库查询单以及被告人童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人童某依法应予刑事处罚。被告人童某无机动车驾驶资格、在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法均应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人童某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月八日
书 记 员 梅 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04228号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，女，汉族，1991年1月14日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司职员。
被告：江北区田华食品批发部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-197号。
经营者：田静，女，1983年8月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告江北区田华食品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈宗明
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第681号
原告程某某，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省荣县人，居民，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1965年12月4日出生，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。
原告程某某诉与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：被告郝某某于2011年7月23日出具借条向原告借款31500元，并约定于2011年农历年底前偿还本息（利息按每月5%计算）。借款到期后，原告多次向被告催收未果。现起诉来院，请求判令被告偿还其借款本金31500元及其利息，本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明双方身份情况；
2.荣县某镇某村民委员会及某镇某村26组出据的证明一份，证明被告外出下落不明的事实；
3.2011年7月23日原告程某某、被告郝某某及李某某共同签定的协议书复印件和被告郝某某于当日出具的借条2份，证明被告向原告借款31500元及利息约定的事实。
被告郝某某辩称：原告所述借款属实，被告同意偿还，但因被告目前经济困难而无力偿还。请求法院依法判决。
被告未向本院提供证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告郝某某因开办石厂之需于2011年7月23日与原告程某某签定协议书并于当日出具借条2份向原告借款31500元，并约定于2011年农历年底（即2012年2月9日）前偿还本息（双方口头约定利息按每月5%计算）借款到期后，经原告多次向被告催收未果，现原告以被告拒不归还借款为由起诉来院，请求判令被告偿还其借款本金31500元及利息，并负担本案受理费。
另查明：2011年7月中国人民银行公布的个人三年期贷款年利率为6.65%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款并约定了还款期限，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持；对原告要求按约定月利率5%计算利息的请求，因该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即26.6%年利率，故本院对原告的该项请求只能按26.6%年利率予以计算，对超过年利率四倍的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后三十日内偿还原告程某某借款本金31500元并支付利息（利息自2011年7月24日起按年利率26.6%计算至本判决指定还款期间届满止）；
驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，公告费260元，合计848元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 刘 毅 波
审判员 刘裕鑫人民陪审员陈解幸
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨 政
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1700-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与迟元戌借款合同纠纷一案中查明，被执行人迟元戌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将迟元戌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第316号
上诉人（一审原告）：张红。
委托代理人：宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱西市房产管理局。
法定代表人：吕国栋，职务局长。
委托代理人：王新照，该局工作人员。
委托代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：莱西市月湖商城管理局。
法定代理人：刘伟，职务局长。
委托代理人：蒲永辉，该局副局长。
上诉人张红因诉被上诉人莱西市房产管理局及一审第三人莱西市月湖商城管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西行初字第11号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张红及其委托代理人宋姣，被上诉人莱西市房产管理局的委托代理人王新照、王秀娜，被上诉人莱西市月湖商城管理局委托代理人蒲永辉到庭参加诉讼。在审理期间，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，于2014年9月22日中止诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年5月15日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的（2013）西拆裁字第13号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
一审法院查明：第三人经有关部门批准对月湖商城进行旧城改造，并于2010年3月19日依法取得拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》。同日，被告在拆迁区域张贴了拆迁公告，公告的拆迁范围为：蓬莱路北、外贸大厦西、长岛路东、商业街以南国有土地上的房屋及其附属物。原告在上述拆迁范围内的6号楼一楼有房屋一处，房产证号为99××55、建筑面积为29.56平方米。在拆迁过程中，第三人对原告提出了拆迁安置补偿方案，因原告与第三人在拆迁公告规定期限内未签订拆迁补偿协议，第三人于2013年11月21日向被告提出裁决申请，被告于2013年11月22日作出立案决定书，并将裁决申请书副本、答辩通知书留置送达原告。被告于2013年12月5日对原告和第三人进行调解，原告及其委托代理人薛正懿参加该调解。被告于2013年12月17日作出13号裁决书，并送达原告和第三人。原告对该裁决不服向青岛市城乡建设委员会申请复议2014年4月29日，青岛市城乡建设委员会作出青建复决字（2014）10号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。2014年5月15日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为：莱西市人民政府是西政（2010）18号文件的制定者，其对该文件的内容具有解释的权利，其作出的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》为有效文件。并且被告张贴的拆迁公告均明确界定涉案拆迁范围为“商业街以南、蓬莱路以北、长岛路以东、外贸大厦以西”，原告房屋位于上述拆迁范围内。依据第三人制定的《月湖商城二期工程国有土地上房屋评估机构选定办法》，其对评估机构的选定采用的是协商、投票的方式。第三人按办法规定向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经回收和统计，选定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司作为评估机构并进行了公示，该做法符合有关拆迁法规规定，并无不当。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁评估办法》的规定，所谓城市房屋拆迁估价是指为确定被拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的居住、用途等因素，对其房地产市场价格进行的评估。根据《山东省城市房屋拆迁评估管理办法》第二十一条规定，本案评估公司所作出评估报告是对月湖商城二期改造项目拆迁区域新建商品住宅房屋的市场单价所作出的评估报告，属整体评估报告。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）第二十条规定：拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。就本案而言，评估机构已将评估结果向被拆迁人公示，原告并未在规定期间内提出异议，并且拆迁范围内大多数被拆迁人按照此价格签订了拆迁协议，因此被告以该价格作出裁决并无不当。本案被告对第三人裁决申请决定立案后，依法对原告与第三人之间的拆迁纠纷进行了调解，并在作出裁决后将法律文书送达双方当事人，程序符合拆迁法律、法规的规定。综上，被告作出的（2013）西拆裁字第13号裁决书认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张红要求撤销被告莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第13号《城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告张红负担。
上诉人张红不服一审法院判决，上诉称：本案的《拆迁许可证》违法。上诉人的房屋不属于拆迁范围，莱西市人民政府的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》将“月湖商城一期工程南”修改为“商业街以南”。扩大了拆迁范围。第三人和被上诉人对房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作，评估机构作出的房产估价结果报告不能作为裁决依据。
二被上诉人均答辩称：本案的拆迁许可证已经被法院的判决书确认为合法。莱西市人民政府的有效文件确认上诉人的房屋在拆迁范围。本案评估机构的选择是按照《月湖商城二期工程评估机构选定办法》的规定，向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经过回收和统计，经多数人同意选定的具有合法资质的评估机构，符合青岛市拆迁有关法规规定。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人莱西市房产管理局所作出的行政裁决书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
上诉人认为：被上诉人作出行政裁决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
二被上诉人认为：本案的行政裁决认定事实清楚，证据合法有效，符合法定程序。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案涉案的《拆迁许可证》已经被法院判决确认合法。根据莱西市人民政府有效的文件，确认上诉人的房屋在拆迁范围，因此上诉人提出其房屋不在拆迁范围的上诉理由不成立。关于本案拆迁房屋评估机构的选定，被上诉人提供了其公示的评估机构选定办法，以及评估机构选定情况的公示等证据。上诉人提出房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作的上诉理由，其没有提供有效的证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出涉案房产估价结果报告不能作为裁决依据的上诉理由，本案房产估价报告公示后，上诉人未在法律规定的期间内提出异议，因此上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，被上诉人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第13号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第505号
申请执行人：谢海静，女，36岁。
被执行人：贾德强，男，45岁
被执行人：杨玉芳，女，39岁。
申请执行人谢海静与被执行人贾德强、杨玉芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月11日作出（2015）蛟民一初字第356号民事判决书，判决主文：一、被告贾德强、杨玉芳于本判决生效之日立即给付原告谢海静借款本金60000.00元（以本金60000.00元按照中国人民银行规定的同期贷款啊利率计算，子2015年1月1日起计算至本金实际给付之日止）。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告贾德强、杨玉芳负担。申请执行人谢海静于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书查明，被执行人贾德强、杨玉芳名下其名下无银行存款、车辆登记。现本院未发现贾德强、杨玉芳有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第356号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第505号申请执行人：谢海静，女，36岁。被执行人：贾德强，男，45岁被执行人：杨玉芳，女，39岁。申请执行人谢海静与被执行人贾德强、杨玉芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月11日作出（2015）蛟民一初字第356号民事判决书，判决主文：一、被告贾德强、杨玉芳于本判决生效之日立即给付原告谢海静借款本金60000.00元（以本金60000.00元按照中国人民银行规定的同期贷款啊利率计算，子2015年1月1日起计算至本金实际给付之日止）。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告贾德强、杨玉芳负担。申请执行人谢海静于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书查明，被执行人贾德强、杨玉芳名下其名下无银行存款、车辆登记。现本院未发现贾德强、杨玉芳有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第356号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年三月一日书 记 员  鲍 晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第932号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李卫仕，男，1970年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林远芳，女，1971年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李卫仕、林远芳计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李卫仕、林远芳现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第774号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第48号
原告苏州市吴中区甪直澄湖塑料厂，住所地苏州市吴中区甪直镇庆丰村。
投资人王秋荣，厂长。
委托代理人陆振华，江苏蓝之律师事务所律师。
被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区越溪街道苏旺路318号1幢。
法定代表人佟兴雪，董事长。
委托代理人刘江波。
本院于2014年3月11日立案受理了原告苏州市吴中区甪直澄湖塑料厂诉被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆振华、被告委托代理人刘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直澄湖塑料厂诉称，与被告于2011年3月开始发生业务往来，被告向其采购薄膜罩，至2012年7月终止业务，共计发生款项130182.75元，被告陆续支付77267.50元，余款52915.25元至今未付。请求判令被告支付货款52915.25元，并承担2012年7月起按同期银行贷款利率计算至履行日止的利息。
被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司辩称，对原告诉称的发生业务的内容和截止时间无异议。结欠货款应为52913.25元；至于利息，合同约定月结150天，故应从付款日后计算。
对双方当事人没有争议的发生业务往来的内容、时间期限，本院予以认定。对于结欠货款金额，双方当事人在审理中已一致确认为52913.25元，亦予认定。利息部分，原告变更为自起诉之日计算至履行日止，被告亦无异议。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。原、被告一致确认被告结欠货款52913.25元，付款期限已届满，被告应当支付。其逾期款付，原告主张自起诉日起按同期银行贷款计算至履行日的利息，可支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直澄湖塑料厂人民币52913.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币587元，由被告赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年四月十七日
书记员 安 冉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1167号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某，务工农民。因犯抢劫罪于2004年3月15日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因本案于2015年8月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被桐乡市公安局监视居住。经本院决定于2016年3月16日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2015年8月6日18时许，被告人赵某在桐乡市凤鸣街道文华小区1224号后门处，因讨要工资与被害人王某乙发生争吵，后被告人赵某持水果刀将被害人王某乙左胸部、左上臂等部位捅伤。当晚，被告人赵某至桐乡市公安局凤鸣派出所投案自首，对上述犯罪事实作了如实供述。另经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度已构成轻伤二级。同年8月13日，被告人赵某在家属配合下赔偿被害人王某乙损失35000元，被害人王某乙出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人王某乙陈述，证实被告人赵某曾在其手下做电焊工，有二、三千元工钱尚未结清，案发当日被告人赵某向其讨要工钱，双方言语不和引起争吵，后被告人赵某持刀将其捅伤的事实；2、证人王某甲、沈某证言，证实案发经过情况；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；4、辨认笔录及照片，证实被告人赵某辨认作案地点为桐乡市凤鸣街道文华小区1224号后门处；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某乙的伤势构成轻伤二级；6、和解书及收据，证实被告人赵某已对被害人王某乙的损失作了赔偿并取得对方谅解；7、归案经过，证实被告人赵某主动到公安机关投案的事实；8、刑事判决书，证实被告人赵某的前科情况；9、被告人赵某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某已对被害人的损失作了赔偿并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某有暴力犯罪前科，本次犯罪系持刀伤人，酌情予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2016年3月16日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 华
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3023号
原告李某某，男，1977年10月18日出生。
被告卞某某，女，1975年6月14日出生。
原告李某某与被告卞某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年9月23日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王苗独任审判，于2013年11月4日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加诉讼。被告卞某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年1月5日登记结婚。2002年7月9日生育长子李1X，2006年7月5日生育次子李2X。2006年12月原告做绝育手术。被告性格强势且好逸恶劳，常辱骂原告及公婆。原、被告常因生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情长期不和。被告对原告不尽夫妻义务，对子女不尽抚养义务，双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子李1X由原告抚养，次子李2X由被告抚养，各自承担抚养费用；婚后共同财产依法分割。
被告卞某某未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生长子李1X与次子李2X由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告有何共同财产，应如何分割。
对本院归纳的本案争议焦点，原告李某某未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告李某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、永城市公安局酂城派出所出具的公民身份号码更正证明一份，证明原告李某某的身份证号码曾由412328197710188435更改为412328198510188451；3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；4、户口本复印件一份，证明双方家庭情况。
针对本案争议的焦点，被告卞某某未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料1至4，本院认为该4份证据形式合法，内容真实且于本案相关联，确认为有效证据。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：2000年正月份原、被告经人介绍相识，同年农历12月13日举行结婚仪式，2001年1月5日办理婚姻登记。2002年7月9日生育长子李1X，2006年7月5日生育次子李2X。原、被告现并未分居生活。
本院认为，原告李某某与被告卞某某结婚十多年，双方存在一定的感情基础，虽因生活琐事偶有生气，但不能说明其夫妻感情已彻底破裂。原、被告现在并未分居生活，双方通过良好的沟通交流能够改善夫妻关系，尚有和好的可能。原告李某某提出与被告卞某某离婚，但未向法院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故对其离婚诉求本院不予支持。原告主张在被告卞某某处存在4万元存款，系共同财产，但原告未能提供证据予以证明，被告未到庭认可，综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告卞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王苗
二〇一三年十一月七日
书记员 邱恺
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法行初字第5号
原告欧某旺，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被告韶关市浈江区人力资源和社会保障局，住所地：韶关市浈江区文化街10号。
法定代表人吴金宪，局长。
第三人清远市源潭镇装卸运输公司韶关装卸队，住所地：韶关市浈江区铁路装卸大楼。
负责人潘志均，队长。
本院在审理原告欧某旺诉被告韶关市浈江区人力资源和社会保障局劳动工伤行政受理一案中，原告于2014年2月14日以被告已受理其申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告因不服被告作出的行政不予受理决定，引发诉讼，现原告以被告已受理其申请，争议已在庭外解决，化解了纷争，而撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧某旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 杨 帆
审判员 刘桂全
审判员 王 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 王 艳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初59号
原告饶明忠，退休干部。
被告魏伏青。
被告魏国良。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地广昌县工业园区。
负责人魏伏青，系该加工厂投资人。
三被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告饶明忠诉被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶明忠及三被告委托代理人王福圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明忠诉称，2013年3月13日，被告因经营家家福粮食加工厂需要资金周转，向原告借款200000元，双方约定利息按月息1分5厘计算，借期一年，被告出具了一张借条给原告。2014年3月13日，双方进行了结算，被告给付了原告2013年3月13日至2014年3月13日的利息，并约定续展1年。2014年3月13日，被告给付了2014年3月13日至2015年3月13日的利息，本金分文未付。原告多次向被告追索债务，被告以各种理由拒绝归还。综上，双方的借贷关系明确，借条合法有效，被告拒不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求：1、被告共同归还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年3月14日至还款之日止，按月息一分五厘计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂辩称，对原告主张归还的借款本金、利息的支付标准及利息起算时间均无异议。但答辩人目前无偿还能力，并承诺会归还该笔借款及利息。
经审理查明，被告因经营生意周转之需，于2013年3月13日向原告饶明忠借款200000元并当天出具借条一张，借条中载明：“今借到饶明忠人民币现金贰拾万元正，利息按月息壹分伍厘计算，借期壹年。如需归还，请提前半个月通知。此据.今借人：魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂.借款日期：贰零壹叁年叁月壹拾叁日2013.3.13”。同日，原告向被告魏伏青一次性支付现金200000元。借款到期后，双方在借条上注明：“续展壹年，2013年3月13号至2014年3月13号利息已结清。魏伏青.20**.3.13号。续展壹年，2014年3月13日至2015年3月13日利息已结清”。
另查明，原告饶明忠与被告魏国良系朋友关系。被告对以上借款的本息予以承认。广昌县家家福粮食加工厂系一家经营粮食收购、加工、销售的个人独资企业，机构类型为企业非法人，组织机构代码为××。
以上事实有原告饶明忠提供的原告身份证、被告广昌县家家福粮食加工厂营业执照、组织机构代码证、借条原件及原告、被告诉讼代理人的当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方约定的月息壹分伍厘未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率壹分伍厘的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，判决如下：
被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂应于本判决生效之日起十五日内归还原告饶明忠借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年3月14日起至还清借款之日止，按月利率壹分伍厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 程丽亚
人民陪审员 刘贤万
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢小燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1899号
原告：江苏中川通大环保工程有限公司，住所地扬中市新坝镇大全路1号。
法定代表人：徐广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：山东前海新能源有限公司，住所地山东省潍坊市青州市东夏镇羊临路3688号。
法定代表人：郭雨文，该公司总经理。
本院在审理原告江苏中川通大环保工程有限公司与被告山东前海新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，因原、被告已达成和解协议，原告江苏中川通大环保工程有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中川通大环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告江苏中川通大环保工程有限公司负担。
审判员 陶泰龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00027号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王福兵，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因与被上诉人黄廷贵、原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）芜经开民一初字第00355号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。其主要上诉理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人双方不存在任何合同关系，且诉请无任何事实基础和法律依据。2、原审法院适用法律错误，对本案不具有管辖权，本案应由中冶天工上海十三冶建设有限公司住所地的上海市宝山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，因其工程地点即本案合同的履行地点在芜湖东旭光电科技有限公司（101#厂房），属于安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权，原审原告据此选择向原审法院起诉，符合法律规定，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1777号
原告：永宁县心同商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县伟林家园3号楼8号营业房。
法定代表人：贾海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区九号公馆商务量贩式KTV，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街********号。
负责人：孟红亮，男，1981年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告永宁县心同商贸有限公司与被告银川市兴庆区九号公馆商务量贩式KTV买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁县心同商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永宁县心同商贸有限公司撤诉。
案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告永宁县心同商贸有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年三月六日
书记员 杨心璐
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第440号
申请执行人曹士志，男，住济南市长清区。
被执行人谭名震，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人张善菊，女，汉族，住济南市长清区。
申请执行人曹士志依据（2014）长民初字第1252号民事判决书申请执行，要求被执行人谭名震、张善菊给付欠款10万元，2015年01月28日本院以（2015）长执字第440号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第440号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十五日
书记员 贾 波
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00440号（2015）长执字第440号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人孙某。被执行人单某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人单某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月30日作出（2012）长民初字第1229号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担，剩余125元，由本院退还给原告。本院于2015年4月21日立案执行。立案后，查明被执行人单某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第1229号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：优必胜（上海）精密轴承制造有限公司。
法定代表人：卢天民，该公司董事长。
委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新誉集团有限公司。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
委托代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：王成伟，新誉集团有限公司法务。
一审被告、二审上诉人：常州优必胜轴承有限公司。
法定代表人：张云峰，该公司总经理。
再审申请人优必胜（上海）精密轴承制造有限公司（以下简称上海优必胜）因与被申请人新誉集团有限公司（以下简称新誉集团）及一审被告、二审上诉人常州优必胜轴承有限公司买卖合同质量纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏商终字第0146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海优必胜申请再审称：1、本案轴承质量认定标准应当适用《滚动轴承及其商品零件检验规则》，该规则没有将游隙值未达标列为可以拒收的检验项目，国家轴承质量监督检验中心的《检验报告》仅认定31套轴承未满足现行标准要求，因此没有证据证明31套轴承存在质量问题。原审判决认定轴承存在质量问题错误。2、31套轴承的质量瑕疵可以通过调试予以解决，原审判决认为质量瑕疵致使合同目的不能实现错误。3、2009年7月2日《会议纪要》约定退货的前提是由上海优必胜对尚未运行的机组及尚未装配的轴承进行检测，若结果不能达到质量要求，才全数退货。原审判决以游隙值未达标作为退货依据错误。综上请求：撤销本案原审判决，驳回新誉集团的全部诉讼请求。
新誉集团提交意见认为：1、本案轴承存在严重质量问题是客观事实，并且经过法定的检测机构予以证明，新誉公司进行退货既符合法律规定又符合双方约定。2、上海优必胜已经就其相关损失向其供应商进行索赔并达成和解，其权利已经通过诉讼方式主张，现其提起再审申请是恶意歪曲事实，无理缠讼。
本院认为，本案系买卖合同产品质量纠纷。原审判决认为本案双方当事人之间订立的轴承买卖合同及其相关补充协议合法有效，双方当事人对此没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、31套轴承是否存在质量问题；2、新誉集团是否有权退货。
关于轴承是否存在质量问题。根据原审查明的事实，本案轴承买卖合同中约定轴承技术标准应当符合国家发展和改革委员会发布的《滚动轴承风力发电机轴承》机械行业标准，同时在双方签订的技术协议中也明确约定轴承要求负游隙设计。原审判决根据轴承买卖合同对轴承质量标准的约定，及国家轴承质量监督检验中心《检验报告》中关于31套轴承未满足现行标准要求的检验结果，认定31套轴承存在质量问题，事实依据充分，并无不当。上海优必胜主张本案买卖合同中没有约定轴承质量认定标准，游隙值不达标仅为质量瑕疵，缺乏事实依据。
关于新誉集团是否能够退货的问题。本案中，上海优必胜在2009年7月2日《会议纪要》及2009年7月28日给新誉集团的传真回复中，均作出了如果轴承存在质量问题即可退货的表示。另，根据原审查明的事实，上海优必胜并未及时对存在质量问题的31套轴承进行检测和调试，致使这些轴承被存放近两年，因此原审判决在认定31套轴承存在质量问题的前提下，根据上述证据认定新誉集团可以向上海优必胜退还存在质量问题的轴承，事实依据充分，并无不当之处。据此，上海优必胜关于本案轴承游隙值未达标属质量瑕疵，不影响合同目的实现，不符合《会议纪要》约定的退货条件的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，上海优必胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回优必胜（上海）精密轴承制造有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1204号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被广州市公安局荔湾区分局取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月21日10时许，被告人付某在本市荔湾区芳村客运站工作期间，遇被害人徐某驾驶车辆在站场内违反规定逆向行驶，双方发生言语冲突继而互相打斗，后被告人付某将被害人徐某打伤。经鉴定，被害人徐某被钝物作用致鼻骨粉碎性骨折、双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年8月29日，被告人付某与被害人徐某达成了和解协议，由被告人付某向被害人徐某支付了赔偿金人民币25000元，被害人徐某对被告人付某的行为作出了谅解，并出具了谅解书。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人付某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人付某在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人付某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处理。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局、冲口派出所出具、提供的受案登记表、受理报警登记表、到案经过、荔公（2014）和解字（2014）0003号当事人和解公诉案件和解协议书等书证材料，被害人徐某的陈述及身份证复印件，证人万某的证言及辨认笔录，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2014）法检字第2014号司法鉴定意见书及伤情照片，收条、谅解书、认错书及广州中运客运站场管理有限公司芳村汽车客运站出具的《关于对芳村客运站员工付某予以宽大处理的函》等书证材料，被告人付某的供述及身份证复印件等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。鉴于被告人付某归案后如实供述自己的犯罪情节，可以对其从轻处罚。被害人徐某对事情的发生存在一定的过错，且被告人付某对被害人徐某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 丹
梁晓明
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1271号
申请执行人孙光洪，男。
被执行人夏国耀，男。
被执行人李明月，女。
关于孙光洪与夏国耀、李明月民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月7日作出的（2015）官民一初字第6246号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告夏国耀、李明月支付原告借款本金191034元。因夏国耀、李明月未按生效的法律文书履行所确定的义务，孙光洪遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1443号
原告：吉林省晟合汽车服务有限公司，地址长春市净月高新技术产业开发区博源花园2幢102号。
法定代表人：李学鹏，系该公司经理。
委托代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：蛟河万东汽车销售有限公司，地址吉林省蛟河市河北街道世纪路101-1-1号。
法定代表人:牛大明。系该公司经理。
本院在审理原告吉林省晟合汽车服务有限公司与被告蛟河万东汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省晟合汽车服务有限公司于2018年5月3日向本院书面申请撤回对被告蛟河万东汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉林省晟合汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省晟合汽车服务有限公司撤回对被告蛟河万东汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费6359元，减半收取3179.5元由原告吉林省晟合汽车服务有限公司负担。
审 判 长 翟晓蒙
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 姜应林
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯泳龙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2942号
原告：张善福，居民。
被告：刘成新，农民。
本院在审理原告张善福诉被告吕某稳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张善福撤诉。
案件受理费150元，由原告张善福负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初996号
原告扬州品博机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路北侧。
法定代表人余娟，该公司总经理。
委托代理人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告湖北省兴隆鸿远农业机械有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。
法定代表人尹俊芳。
原告扬州品博机械制造有限公司（以下简称品博公司）与被告湖北省兴隆鸿远农业机械有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员毕俊独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告品博公司的委托代理人蒋瑜到庭参加诉讼，被告兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告品博公司诉称：2014年9月13日，其与兴隆公司签订了烘干机辅助设备买卖合同1份，合同总价110000元，其按约提供了货物，但兴隆公司在支付了20000元定金后未支付剩余款项。现请求判令：1、兴隆公司支付货款90000元及延迟利息（自2015年11月14日计算至实际给付之日止，以90000元为基数，每日万分之三计算）；2、兴隆公司支付违约金5500元；3、兴隆公司支付律师费8800元。
被告兴隆未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月13日，品博公司与兴隆公司签订采购合同1份，约定由兴隆公司向品博公司采购烘干机辅助设备1台，总价11万元，合同第4.1条约定：“合同签订时需方支付供方定金2万元整，货到现场再支付8万元，安装调试完毕后支付1万元整。”合同第4.3条约定：“需方如未能按约付款的，应当承担供方实现债权的一切费用，包括律师费”。合同附件即《扬州品博机械制造有限公司的一般性销售、交货和保修条件》的第1.5条约定：“需方应在安装交接后马上验收，超过2日后仍不验收视为验收合格。”附件第3条约定：“违约责任：任何一方违约时都需按货款总值的5%赔偿对方，需方延迟付款时，按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按延期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金，并承担由其违约而产生的一切后果。”2015年11月13日汉川市晨发粮食有限公司作为设备使用方在烘干机辅助设备售后服务单上“设备使用后出现的问题”一栏中填写“设备使用一年后发现……”并在“用户提出建议及满意度评价”一栏上填写“满意”。兴隆公司在支付了2万元定金后未支付剩余款项。2016年2月22日，品博公司诉讼来院。
另查明，品博公司委托江苏万仕邦律师事务所参加本案诉讼，支出律师费8800元.
以上事实有合同及附件各1份、烘干机辅助设备售后服务单1份、律师函及邮寄凭证各1份、委托代理合同、发票及江苏省律师费收费标准各1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：品博公司与兴隆公司之间的买卖合同关系合法、有效。兴隆公司取得品博公司交付的货物后未付清全部货款，应当承担支付货款、迟延履行利息损失、违约金等的民事责任。关于迟延履行利息损失，由烘干机辅助设备售后服务单中的内容可以推断出案涉设备在2014年11月13日已经送达设备使用方并完成验收，可以认定在2014年11月13日，品博公司完成交付义务并且货物验收合格，故延迟履行利息损失应从2014年11月14日起算。合同中明确因兴隆公司违约，兴隆公司应当承担的费用中包含品博公司支出的律师费，且约定的律师费符合江苏省律师费收费标准。综上，对于品博公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付品博公司货款90000元及逾期付款利息损失（自2015年11月14日计算至实际给付之日止，以90000元为基数，每日万分之三计算）。
二、兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付品博公司违约金5500元。
三、兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付品博公司律师费损失8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元（已由品博公司预交），由兴隆公司负担1193元（品博公司同意其预交的诉讼费用1193元由兴隆公司向其直接支付，本院不再退还，由兴隆公司在本判决生效之日起十日内向品博公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）明刑再字第00001号
原审公诉机关本溪市明山区人民检察院。
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人任某某，男，满族，中专文化，住本溪市。因本案于2013年4月18日被判处犯诈骗罪，免于刑事处罚。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2013�3月7日向本院提起公诉，本院于2013年4月18日作出（2013）明刑初字00070号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2013年11月1日本溪市人民检察院作出本检刑抗（2013）17号刑事抗诉书向本溪市中级人民法院提出抗诉。本溪市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）本审刑抗字第00018号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，本溪市明山区人民检察院代理检察员李泽民出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告人任某某于2010年6月26日，在本溪市明山区被害人汤某开的寄卖行内，使用虚假的身份证及普通银行储蓄卡冒充其本人的工资卡，以抵押借款的方式，骗取被害人汤某人民币20000元，其后归还2000元，其余钱款被其挥霍。
被告人任某某被抓获归案，其到案后归还汤某欠款18000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人汤某的陈述；公安机关查询存、汇款通知书、扣押及发还物品清单；借据、收条、用于抵押借款的身份证明及银行卡、存折复印件；被告人任某某的供述与辩解、户籍证明、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人任某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人任某某自愿认罪，归案后返还全部赃款，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判处被告人任某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
抗诉机关认为，原审判决认定事实清楚，但对被�人适用法律错误，量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，原审被告人任某某犯诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，没有法定从轻、减轻处罚的情节，对其判处免于刑事处罚，属适用法律不当，量刑畸轻。
再审中被告人任某某辩称，对原审判决没有意见，其只是一时糊涂，才犯了错，事后将全部赃款返还被害人，请求法院从轻发落，维持原判。
再审查明的事实和原审认定的事实一致。认定事实的证据与原审亦相同
本院认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，定性准确，应予维持。被告人任某某自愿认罪，归案后返还全部赃款，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。原审判决适用法律准确，量刑适当，检察机关的抗诉意见不予支持，原审被告人任某某的辩解予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第三十七条之规定，裁定如下：
维持本院（2013）明刑初字第00070号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓宇
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 潘 媞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢 力
附：本裁定所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
-4-
-5-
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）明刑再字第00001号
原审公诉机关本溪市明山区人民检察院。
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人任某某，男，满族，中专文化。因本案于2013年4月18日被判处犯诈骗罪，免于刑事处罚。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院于2013年4月18日作出（2013）明刑初字00070号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2013年11月1日本溪市人民检察院作出本检刑抗（2013）17号刑事抗诉书向本溪市中级人民法院提出抗诉。本溪市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）本审刑抗字第00018号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，本溪市明山区人民检察院代理检察员李泽民出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告人任某某于2010年6月26日，在本溪市明山区被害人汤某某开的寄卖行内，使用虚假的身份证及普通银行储蓄卡冒充其本人的北台钢铁厂工资卡，以抵押借款的方式，骗取被害人汤某某人民币20000元，其后归还2000元，其余钱款被其挥霍。
被告人任某某被抓获归案，其到案后归还汤某某欠款18000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人汤某某的陈述；公安机关查询存、汇款通知书、扣押及发还物品清单；借据、收条、用于抵押借款的身份证明及银行卡、存折复印件；被告人任某某的供述与辩解、户籍证明、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人任某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人任某某自愿认罪，归案后返还全部赃款，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判处被告人任某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
抗诉机关认为，原审判决认定事实清楚，但对被告人适用法律错误，量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，原审被告人任某某犯诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，没有法定从轻、减轻处罚的情节，对其判处免于刑事处罚，属适用法律不当，量刑畸轻。
再审中被告人任某某辩称，对原审判决没有意见，其只是一时糊涂，才犯了错，事后将全部赃款返还被害人，请求法院从轻发落，维持原判。
再审查明的事实和原审认定的事实一致。认定事实的证据与原审亦相同
本院认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，定性准确，应予维持。被告人任某某自愿认罪，归案后返还全部赃款，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。原审判决适用法律准确，量刑适当。检察机关的抗诉意见不予支持，原审被告人任某某的辩解予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第三十七条之规定，裁定如下：
维持本院（2013）明刑初字第00070号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓宇
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 潘 媞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢 力
附：本裁定所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
-2-
-1-
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1838-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告冯建，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告冯建电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第657-1号
申请执行人王福成。
申请执行人吴秀珍。
申请执行人李艳雪。
被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，现羁押于临清市看守所。
被执行人杨振英，系徐友生之妻。
山东省临清市人民法院（2010）临民一初字第4367号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英的银行存款170000元或相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押财产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请，逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年十一月八日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2272号
原告：刘积裕，男，1964年4月25日出生，京族，住广西东兴市。
被告：防城港市城投园林工程有限公司，住所地：防城港市行政中心区兴城路防城港市城市建设投资有限责任公司办公楼二楼。
法定代表人：兰宏。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
原告刘积裕与被告防城港市城投园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人庄小梅、廖艳岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日的半年绩效奖约13000元，精准数目以公司财务部发放同岗位员工为准。事实和理由：原告在2014年1月1日至6月30日是被告的在职员工，到7月份为了方便办私事，提出和被告协议解除劳动合同，但年终绩效奖到2015年2月16日才发放一部分，故至今还未领到此半年的年终绩效奖。依据相关法律规定，被告应支付原告与同等岗位员工的全年绩效奖金的半年绩效奖。
被告辩称，被告已按月向原告发放月绩效工资，原告要求被告支付年度绩效奖没有事实依据。2012年6月1日,原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。同时还约定原告的工资构成为月工资、各种补贴、月度绩效奖、岗位工资行政十级。在劳动合同中，双方没有约定年度绩效奖，被告已经依约每月向原告支付岗位工资、各种补贴及月绩效工资。原告要求被告支付年度绩效奖金已过仲裁时效，依法应不予支持。原告与被告已于2014年6月30日解除劳动合同关系，为此双方签订了《解除劳动合同协议书》。原告是在2015年11月12日提起劳动仲裁，已经超过了1年的仲裁时效，防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）依法驳回了原告的仲裁请求，符合法律规定，防劳人仲字（2015）第198号仲裁裁决书适用法律正确，依法应当维持裁决书的裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提交的朱厚霖的2015年工资表、银行流水单、收件回执、受理案件通知书、开庭通知书、调解建议书、工资条、劳动合同、2014年工资表与本案没有关联性，本院不予采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实:2012年6月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，合同期限为2年，自2012年6月1日起至2014年5月31日止，工资构成为“月基本工资+各种补贴+月度绩效奖+岗位工资行政十级”。原告2014年1月份的实发工资为2365元，2月份为2389元，3月份为2549元，4-6月份均为2389元，上述工资包含岗位工资、工龄工资、外单位工龄工资、交通补贴、工地补贴、月绩效工资、全勤奖及值班费等。2014年6月30日，原告提出辞职，经被告同意后，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定2014年6月30日解除劳动，该协议书有原告的签名，被告及被告法定代表人的盖章。原告作为申请人向市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人（即本案被告）向其支付2014年1月1日至2014年6月30日的年终绩效奖金13000元。市劳动仲裁委于2016年9月6日作出防劳人仲字[2015]第198号仲裁裁决书，并于2016年11月8日送达申请人，认为申请人的仲裁请求超出法律规定的时效，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2016年11月11日诉至本院。
本院认为，关于被告是否应向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日的半年绩效奖约13000元的问题。原告诉请的年终绩效奖属于劳动报酬的范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，2014年6月30日，原告与被告之间的劳动关系终止，原告请求被告支付年绩效奖的仲裁时效应从2014年6月30日起至2015年6月29日止，原告于2015年11月向市劳动仲裁委申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，且不存在时效中断的情形，市劳动仲裁委作出的防劳人仲字[2015]第198号仲裁裁决书认为原告的该项主张已过劳动人事争议仲裁时效，本院对此予以认可。被告在本案庭审中提出了仲裁时效抗辩，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘积裕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘积裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨二月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02159号
原告王某某，男。
被告曾某，女。
本院在审理原告王某某与被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告王某某自行负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0347号
原告杨彦明，男，1952年1月29日生，汉族。
被告顾宝才（又名顾健），男，1969年3月14日生，汉族。
本院在审理原告杨彦明与被告顾宝才买卖合同纠纷一案中，原告杨彦明于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦明自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨彦明撤回对顾宝才的起诉。
案件受理费减半收取计330元（原告杨彦明已预交），由杨彦明负担。
审判员 邓 云
二〇一四年七月二十二日
书记员 薛春燕
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执370号
申请执行人王建冬，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地任丘市，证件号码130982198509273757。
被执行人孟晓东，地址高阳县。
王建冬与孟晓东合伙协议纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建冬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孟晓东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟晓东新的财产线索，申请执行人王建冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第115号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年9月出生，汉族，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年8月间，被告人吴某某至泰宁县城区实施盗窃4起，盗窃财物价值人民币共计5366元。分别是：
1.2015年8月20日中午，被告人吴某某窜至泰宁县环城路金富饭庄，乘无人之机，将江某某放在收银台抽屉内的一黑色钱包盗走，后将钱包内的2500元现金盗走，将钱包及包内其它物品丢弃。
2.2015年8月中旬的一天晚上，被告人吴某某骑一辆三轮自行车窜至泰宁县杉城镇农贸市场，将被害人肖某甲摊位上的鸡蛋90斤（价值人民币486元）和被害人邱某某摊位上的生姜20斤、西红柿30斤、洋葱20斤、土豆20斤（共计价值人民币320元）盗走。几天后的一天晚上，被告人吴某某以同样的方法，将该农贸市场被害人陈某甲摊位上的黄瓜40斤、西红柿30斤、大白菜20斤（共计价值人民币210元）和被害人陈某乙摊位上的生姜20斤、土豆20斤、洋葱10斤（共计价值人民币205元）盗走。8月30日凌晨，被告人吴某某又以同样的方法，将该农贸市场被害人邱某某、肖某乙、陈某乙、张某某、李某某、龚某某、陈某甲摊位上的辣椒41斤、土豆95斤、丝瓜17斤、生姜120斤、大蒜80斤（共计价值人民币1645元）盗走。当日凌晨，吴某某在农贸市场销赃时被泰宁县公安局民警抓获，并将当日所盗赃物返还给被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、江建凤、邱某某、肖某乙、陈某甲、肖某甲、陈某乙、张某某、李某某、龚某某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，泰宁县价格认证中心泰价认证（2015）16号价格鉴定结论意见书，户籍证明、到案经过、（2003）泰刑初字第50号、（2007）泰刑初字第85号、（2012）泰刑初字第35号、（2015）泰刑初字第34号刑事判决书、泰看释（2015）018号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5366元，数额较大，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；归案后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人吴某某系累犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（该款应于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年6月29日止。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人江某某经济损失人民币2500元，退赔被害人肖某甲经济损失人民币486元，退赔被害人邱某某经济损失人民币320元，退赔被害人陈某甲经济损失人民币210元，退赔被害人陈某乙经济损失人民币205元（上述款项应于本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第115号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年1月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2013年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局取保候审，2015年9月11日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2005年8月11日下午，被告人李某甲到泰和县老营盘镇大庄村冷水坑山上抓青蛙时，见树下停了一辆助力摩托车，遂趁无人之机将该车偷走放在家里自用。案发后被告人李某甲一直外逃至2015年9月11日到公安机关投案自首。经鉴定，被盗助力摩托车的价值为人民币2162元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人华某某的陈述，证人王某某、李某乙的证言，被害人购买电动车的凭证，泰和县价格认证中心泰价认鉴字（2006）第58号《赃物估价鉴定结论书》，泰和县公安局扣押、发还物品清单，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人李某甲归案情况的办案说明，被告人李某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币2162元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人李某甲具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月10日止；所处罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十月十日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第240号
罪犯陈洪波，男，1982年6月28日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年11月8日作出（2011）泸泸刑初字第130号刑事判决，以被告人陈洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈洪波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法行初字第0032号
原告张玉荣，女，1955年11月11日生。
被告淮安市淮安区城市管理行政执法局，住所地淮安区西门大街38号。
法定代表人郝达峰，该局局长。
委托代理人徐丙年，该局副局长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告张玉荣与被告淮安市淮安区城市管理行政执法局城市规划行政处罚一案，本院在审理过程中，达成协调意见，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵志群
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 贾阳忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫瑞杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初161号
原告南通天鹰铝业有限公司。
管理人江苏新希望清算事务所有限公司。
法定代表人倪建东。
被告江苏佳源铝业有限公司，住所地海安县李堡工业集中区。
法定代表人王静霞。
本院在审理原告南通天鹰铝业有限公司诉被告江苏佳源铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通天鹰铝业有限公司管理人于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通天鹰铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取421元，由原告南通天鹰铝业有限公司负担（原告于本裁定书生效后五日内向本院交纳）。
审判员 滕自强
二〇一六年一月二十二日
书记员 吉振宇