浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1583号
原告：陈志妹。
委托代理人：章敏。
被告：王斌。
委托代理人：王桂蕊。
原告陈志妹与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈志妹的委托代理人章敏、被告王斌的委托代理人王桂蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志妹起诉称：2009年2月下旬，被告王斌以筹建汽车修理厂厂房缺少资金为由向原告陈志妹提出借款请求。原告陈志妹分别于2009年2月28日向被告王斌提供借款110000元，于2010年1月11日向被告王斌提供借款100000元，于同年1月13日向被告王斌提供借款20000元。上述三笔借款，合计230000元。2010年1月28日，被告王斌就上述三笔借款出具借条一份。双方约定借款按月利率2%计息。被告王斌于2012年12月31日前按约定的利率（月利率2%）支付利息。自2013年1月1日起，经原告陈志妹多次催讨，被告王斌于2013年5月12日支付利息4000元，于同年9月12日支付5000元，于同年9月25日支付利息4100元，于同年9月26日支付利息3500元，故被告王斌支付利息合计16600元。被告王斌于2013年6月3日归还借款30000元，于同年6月29日归还借款30000元，故被告王斌归还借款合计60000元。被告王斌尚欠借款170000元及相应利息。为此，原告陈志妹向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王斌立即归还借款170000元，支付利息23892元（按月利率1.866%，以借款230000元为基数自2013年1月1日起计算至2013年5月30日止的利息计21459元，以借款170000元为基数自2013年6月1日起计算至2013年11月30日止的利息计19033元，扣除已付的利息16600元，尚应支付利息23892元，后续利息按同标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告王斌负担。
原告陈志妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告王斌至2010年1月28日止欠原告陈志妹借款230000元，以及双方约定的利率标准。
被告王斌答辩称：被告王斌对原告陈志妹提交的借条予以认可，但对原告陈志妹的诉讼请求不认可。借条约定的利率标准应按年利率16%予以调整。根据被告王斌向原告陈志妹交付的款项，利息按年利率16%分段计算，至2013年11月30日止被告王斌已归还借款109275元，已支付利息123639元（利息已付清），尚欠借款120725元。
被告王斌为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省农村信用社（合作银行）回单30份、领（借）款凭证3份、网上银行电子回单2份、记账凭证1份、车牌费发票1份、保险材料1组（证据均系复印件，除记账凭证、保险材料外，其余证据均经本院核对原件无误），证明被告王斌已归还借款109275元，已支付利息123639元的事实。
对原告陈志妹提交的证据，被告王斌质证认为：无异议。
对被告王斌提交的证据，原告陈志妹质证认为：对30份浙江省农村信用社（合作银行）回单、3份领（借）款凭证、2份网上银行电子回单予以认可，但对证明对象有异议，除2份网上银行电子回单载明的两笔款项合计60000元系被告王斌归还的借款外，其余书面单据载明的款项均系被告王斌按约定的利率（月利率2%）支付的利息；对记账凭证、车牌费发票、保险材料的关联性有异议。
本院对原告陈志妹提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院对被告王斌提交的证据认证认为：其中1份汇款时间为2010年1月6日、汇款金额为2200元的浙江省农村信用社（合作银行）回单所载的汇款时间早于借条出具的时间（即2010年1月28日），故该回单与本案无关联性，本院不予认定；对其余29份浙江省农村信用社（合作银行）回单、3份领（借）款凭证、2份网上银行电子回单的真实性予以认定；记账凭证系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定；车牌费发票、保险材料均与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年1月28日，王斌向陈志妹出具借条一份。该借条载明：今向陈志妹借人民币计230000元，利息二分按月支付。王斌在该借条的借款人栏签字。后王斌自2010年2月12日起至2012年12月26日止分28次向陈志妹交付款项合计139280元（其中24次交付4600元、2次交付9200元、1次交付2200元、1次交付8280元）。2013年5月12日，王斌向陈志妹交付4000元。同年6月3日，王斌向陈志妹交付30000元。同年6月29日，王斌向陈志妹交付30000元。同年9月12日，王斌向陈志妹交付5000元，陈志妹出具领（借）款凭证一份予以确认，该领（借）款凭证注明：归还借款。同年9月25日，王斌向陈志妹交付4100元；同年9月26日，王斌向陈志妹交付3500元；陈志妹就该两笔款项各出具领（借）款凭证一份予以确认。
本院认为：原告陈志妹与被告王斌之间的民间借贷关系成立。原告陈志妹已向被告王斌提供借款，被告王斌应归还借款。双方对借款期限无约定，原告陈志妹有权随时主张归还借款。双方对借款利息有约定，被告王斌应支付利息。被告王斌自2010年2月12日起至2012年12月26日止分28次向原告陈志妹交付的139280元款项不足以清偿全部借款本金与利息，且双方对该139280元款项系归还借款或支付利息无约定，故被告王斌交付的该139280元款项应先抵充利息。原告陈志妹主张该139280元款项系被告王斌按双方约定的利率标准（月利率2%）支付的2012年12月31日前的利息。该已付利息的利率标准虽已超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，但系被告王斌自愿给付，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故本院不予干预。关于被告王斌于2013年5月12日向原告陈志妹交付的4000元、于同年9月25日向原告陈志妹交付的4100元、于同年9月26日向原告陈志妹交付的3500元，因双方对该三笔款项系归还借款或支付利息无约定，故该三笔款项合计11600元应先抵充利息。关于被告王斌分别于2013年6月3日、6月29日向原告陈志妹交付的两笔30000元款项，因原告陈志妹自认系被告王斌归还的借款，故本院认定该两笔款项合计60000元系被告王斌归还的借款。关于被告王斌于2013年9月12日向原告陈志妹交付的5000元，因原告陈志妹出具的领（借）款凭证注明该款项系归还借款，故本院认定该5000元款项系被告王斌归还的借款。综上，本院认定被告王斌已归还借款65000元，已支付2012年12月31日前的利息139280元，已支付自2013年1月1日起的利息11600元，被告王斌尚应归还借款165000元。原告陈志妹主张的自2013年1月1日起的利息标准（月利率1.866%）超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（月利率1.62%），本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王斌归还原告陈志妹借款165000元，支付利息16301.80元（按月利率1.62%，以借款230000元为基数自2013年1月1日起计算至2013年5月31日止的利息计18630元，以借款170000元为基数自2013年6月1日起计算至2013年9月11日止的利息计9271.80元，应付利息合计27901.80元，扣除已付的利息11600元，尚应支付利息16301.80元；后续利息以借款165000元为基数按同标准计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈志妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告王斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4178元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年二月二十五日
书记员 方淼丹