福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第25号
原告刘其西，男，汉族，1949年3月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘云荣，男，汉族，1972年11月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘园松，男，汉族，1976年12月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘园文，男，汉族，1979年6月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘巧灵，女，汉族，1974年7月31日出生，住福建省福州市仓山区。
上述五原告共同委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告宁德市医院，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路7号，组织机构代码49034827-9。
法定代表人陈子春，该院院长。
委托代理人蔡其志，该院消化科主任医师。
委托代理人陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
原告刘其西、刘云荣、刘园松、刘园文、刘巧灵（以下简称刘其西等人）与被告宁德市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员王翔担任审判长，人民陪审员林立树、陈克棱参加的合议庭，分别于2015年3月24日、8月28日、10月23日三次公开开庭进行了审理，原告刘园文、刘巧灵及五原告的共同委托代理人林秋鸿，被告宁德市医院的委托代理人蔡其志、陈承协均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其西等人诉称：2014年2月19日陈珠清以“反复腹痛5年，再发半天”为主诉就诊于宁德市医院，经该院检查诊断为胆囊炎、慢性萎缩性胃炎、2型糖尿病、高总胆固醇血症、高低密脂蛋白血症、动脉硬化、失眠症。陈珠清在被告处住院治疗一段时间，腹痛始终未见好转，本想转到南京军区福州总医院（以下简称福州总院）治疗，但被告的医生一直说不要转，只是胃炎，在这里一样能治好。因原告有职工医保，但跨地区就诊需被告审批，而被告一直未给办理审批手续，延误了陈珠清的治疗。
陈珠清在被告处治疗了好几个月，腹痛未见好转，就强烈要求到福州总院治疗。经福州总院最后诊断为：1.左肝占位：肝内胆管细胞癌；2.肾囊肿。因被告的误诊，延误了陈珠清最佳的治疗时期。2014年9月24日，经委托福建八闽司法鉴定所鉴定，鉴定结果为被告在为陈珠清的诊疗行为中存在未尽充分的注意义务的医疗过错，其过错与陈珠清的肝恶性肿瘤的播散与转移存在因果关系。之后，陈珠清于2014年10月22日死亡。
因被告的延误治疗是造成陈珠清死亡的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”之规定，陈珠清的损害应由被告负责赔偿。故请求法院依法判令被告赔偿陈珠清的法定继承人即本案五原告各项费用829090.94元（其中医疗费：宁德市医院7110.94元、福州总院58688元；护理费10800元；住院伙食补助费4500元；交通费5000元；死亡赔偿金616328元；丧葬费26664元；精神损害赔偿100000元）。
被告宁德市医院在提交的答辩状中辩称：
一、福建八闽司法鉴定所（2014）临鉴定第1181号司法鉴定意见书（以下称《司法鉴定书》）与客观事实相违背，主观臆断，鉴定结论错误。
1、陈珠清2014年2月19日以“反复腹痛5年，再发半天”为主诉入住答辩人消化内科住院治疗，入院后针对陈珠清“胆囊炎”病史及上腹CT＋血常规检查结果，给予对症处理和治疗。2月21日医院查房时医生根据昨日肺部＋上腹部CT检查提示，左肝外侧叶低密度影像，告诉陈珠清及家属病情尚未明确，建议其进一步增强上腹部MRT平扫等影像检查，以排除恶性肿瘤的可能。2月23日后陈珠清腹痛症状缓解，再加上经济困难，陈珠清及家属放弃了进一步增强影像检查。2月27日陈珠清及家属以病已好为由要求出院，为患者负责和及时排除恶性肿瘤的可能，在陈珠清出院记录中，消化科医生还特别告知陈珠清注意定期复查胃镜及病理，上腹部CT、甲状腺彩超等检查。随后陈珠清分别于2014年4月23日和5月8日到答辩人门诊部就诊，门诊时陈珠清两次都没带出院记录，也没到住院部住院就诊，只是开些药就回去了。就以上事实证明答辩人已“尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”，但“由于患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款的规定，医疗机构不承担赔偿责任。
2、原发性肝癌是我国常见的恶性肿瘤之一，其死亡率在消化系统恶性肿瘤中属第三位，原发性肝癌的病因和发病机制尚未明确。肝胆管细胞癌较为少见，而起病隐匿，早期缺乏典型症状，大多以转移病灶为首起。根据《胆管癌诊断与治疗外科专家共识》，一般不推荐肝穿刺活体组织检查，而是把该检查列为禁忌症，因为在肝穿刺活体组织检查中存在病原体转移的风险，可能会加速患者病情的加重和死亡，所以福州总院始终没有给陈珠清作肝穿刺活体组织检查。肝胆管细胞癌作穿刺活体组织检查确实风险很大，《司法鉴定书》指责答辩人没有对陈珠清实施肝穿刺活体组织检查是没有医学依据和医理知识的，是站不住脚的。
3、陈珠清住院期间CEA、CA-199、AFP均正常，即肿瘤标志物都在正常的范围，根本没有必要进行肝癌标志物的监测，而且才住院8天，如何“持续监测”。出院后虽两次到门诊部门诊，但均未提供出院记录，不住院治疗，答辩人如何能“持续监测”陈珠清肝癌标志物的测定。
二、答辩人没有限制陈珠清外出就诊，没有延误陈珠清的治疗。
1、陈珠清住院8天就以病好为由要求出院了，住院期间没有向主管医生或科主任提出转诊上级医院的要求，也没有提供“异地医保转诊审批表”等书面材料。可以想象陈珠清住院8天病好出院，有可能提异地就诊的要求吗？根据规定，门诊的相关费用不在医保报销的范围，陈珠清门诊根本不需要答辩人审批异地就诊。2014年5月19日陈珠清到福州总院门诊检查、治疗，就不要答辩人审批。从以上事实可以证明原告起诉答辩人一直未给陈珠清办理审批手续，延误了陈珠清治疗的说法也是站不住脚的。
2、陈珠清2014年5月19日到福州总院门诊部磁共振检查就知道自己可能已患肝胆管细胞癌，但2014年8月1日才住院治疗，这段时间是不是患者及家属自己延误了。肝胆管细胞癌是最严重癌病，死亡率极高，基本没有办法医治，一经发现已是癌病晚期，不存在延误不延误的问题。
三、原告起诉要求赔偿数额不合理不合法。
正常健康的自然人因交通事故或者其他人身损害的赔偿才有可能赔偿到最高20年的死亡赔偿金。陈珠清是肝胆管细胞癌患者，是自身的身体原因而死亡，即使答辩人有过错，也不可能赔偿到最高20年的死亡赔偿金，显然被答辩人要求的赔偿数额过高且不合理不合法。答辩人消化内科医务人员在诊治陈珠清病情上完全符合诊疗规范，尽心尽力尽职尽责了，不存在任何的过错或延误，不应该承担赔偿任何损失的义务。
综上所述，《司法鉴定书》违背客观事实，鉴定机构为了收取鉴定费用，主观臆断出具了错误的鉴定意见，答辩人认为该《司法鉴定书》对答辩人没有约束力，对人民法院审理该案也没有参考作用和效力，答辩人对陈珠清诊疗过程符合现行诊疗规范，对陈珠清因患肝胆管细胞癌死亡不负任何过错或延误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘其西系陈珠清丈夫，刘云荣、刘园松、刘园文、刘巧灵系陈珠清子女。2014年2月19日，患者陈珠清以“反复腹痛5年，再发半天”为主诉入宁德市医院诊治，入院后予以抗感染、解痉等治疗。2014年2月27日出院，出院诊断：胆囊结石伴胆囊炎、慢性萎缩性胃炎、2型糖尿病、高总胆固醇血症、高低密脂蛋白血症、动脉硬化、失眠症。2014年5月21日福州总院磁共振检查报告示：肝左叶多发结节，团块异常信号，考虑胆管细胞癌并侵犯门静脉及肝静脉左支。2014年5月23日福建医科大学附属协和医院门诊检查考虑胆管癌。2014年8月1日，陈珠清入福州总院住院治疗，于同年8月29日出院，住院天数28天，出院诊断左肝占位，考虑肝内胆管细胞癌。2014年8月29日陈珠清又继续入住福州总院，于同年9月5日出院，住院天数7天。2014年10月22日，陈珠清死亡。
2014年9月24日，北京中银（福州）律师事务所委托福建八闽司法鉴定所对宁德市医院在为陈珠清的诊疗行为中是否存在医疗过错，其过错与陈珠清的肝恶性肿瘤的进行是否存在因果关系进行司法鉴定。该所经审查后认为，根据医学科学原理，我国现行医学常规、规范及法医学因果关系认定，肝胆管细胞癌较为少见，而起病隐匿，早期缺乏典型症状，大多以转移病灶为首发表现，因此，宁德市医院在为陈珠清的医疗行为中，当CT检查示：左肝外侧叶萎缩，左肝外侧叶低密度影时，未持续进行肝癌标记物检测及进一步增强影像检查（磁共振等）和肝穿刺活体组织检查，导致陈珠清的病情延误诊断和及时治疗。鉴定意见为宁德市医院在为陈珠清的诊疗行为中存在未尽充分的注意义务的医疗过错，其过错与陈珠清的肝恶性肿瘤（肝胆管细胞癌）的播散与转移存在因果关系。
宁德市医院认为上述鉴定意见系主观臆断，与客观事实相违背，向本院申请重新鉴定。本院经审查准予重新鉴定，并通过摇号选定了福建警察学院司法鉴定中心为本案受委托鉴定机构。该鉴定中心经审阅送检材料及举办听证会听取双方意见后，于2015年8月7日出具闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第141号司法鉴定意见书，其中“分析说明”部分主要内容为：1.陈珠清在宁德市医院住院期间生化检查提示肿瘤标志物CEA、CA-199、AFP未见异常，CT检查见左肝外侧叶萎缩，左肝外侧叶低密度影，其中左肝外侧叶萎缩高度提示胆管细胞癌可能，应通过其他检查手段，如MRI增强扫描、B超等，进一步明确左肝外侧叶萎缩性质，但是宁德市医院未引起高度注意，没有采取其他检查手段进一步明确诊断，存在过错。2.胆管细胞癌系由肝内胆管被覆上皮发生的一种原发性肝癌，又称肝内胆管癌，在肝癌中占5%左右，其临床上主要表现为长期慢性腹痛、上腹部不适、胆道结石的症状，反复出现发热、黄疸、削瘦，早期症状不典型，仅凭临床症状很难诊断，很容易造成被漏诊、误诊，出现症状时大部分患者已属中晚期。本例中，陈珠清有慢性腹痛史，特别是CT检查存在异常时，没有进一步检查，未尽高度的注意义务，存在过错。3.胆管细胞癌预后很差，与临床类型、病理特点及治疗方法有关。不同治疗方式的预后比较，以手术切除者最佳，手术切除虽能取得近期疗效，但在远期效果上仍不够满意。本例中，宁德市医院的过错可能会延误了患者肿瘤的早期发现，影响患者肿瘤的及时治疗，可能错失了手术切除的机会，但是由于陈珠清在宁德市医院就诊时影像学检查见左肝外侧叶萎缩，肝脏大体形态已发生明显变化，提示胆管细胞癌已进展到一定程度，且患者在该院仅住院8天，其过错对肝恶性肿瘤进行（进展）可能有一定的影响。综上，鉴定意见为：宁德市医院对被鉴定人陈珠清的诊疗行为存在过错，其过错对肝恶性肿瘤进行（进展）可能有一定的影响。
刘其西等人对鉴定结论无异议。宁德市医院质证认为鉴定结论含糊不清，请求出具明确的鉴定意见。对此，本院于2015年9月1日向福建警察学院司法鉴定中心发函咨询以下三个问题：1.本案的“过错”应作如何进一步的理解？2.“其过错对肝恶性肿瘤进行可能有一定的影响”这句话能否理解为其过错对患者死亡的发生具有一定的因果关系？3.本案过错参与度多少？该中心于同年9月16日回函答复：1.医疗纠纷文证审查，以送检病历材料为准，本案中，相关病历材料在听证会上经医患双方确认，审核送检病历材料未见进行进一步检查相关记录，宁德市医院也没有采取其他检查手段进一步明确诊断，存在过错。2.本案委托事项为“宁德市医院对陈珠清的诊疗行为是否存在过错，其过错与陈珠清的肝恶性肿瘤的进行是否存在因果关系”，我中心鉴定意见已就此委托事项出具鉴定意见。损害结果原因分析不在本案委托事项范围。3.过错参与度鉴定不是本次委托事项。
2015年9月14日，刘其西等人就过错参与度事项申请补充鉴定。福建警察学院司法鉴定中心于2015年9月23日回函说明：被鉴定人陈珠清于2014年10月22日死亡，死亡原因考虑为肝恶性肿瘤致多脏器功能衰竭，肝恶性肿瘤属于自身疾病，这是导致被鉴定人死亡的主要原因，也是直接原因，宁德市医院过错不会导致被鉴定人死亡，是独立于主要原因、直接原因之外的因素，由于其过错对肝恶性肿瘤进行（进展）可能有一定的影响，其过错考虑对死亡的发生有一定的辅助作用，参与度拟为5%-10%。本次鉴定，刘其西等人花费鉴定费1000元。
上述事实，除庭审上双方当事人陈述外，还有当事人提供的身份关系证明、宁德市医院住院病历、福州总院住院病历、住院票据、火化证明、以及司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：宁德市医院在诊疗过程中是否存在过错；若有过错，刘其西等人主张的各项赔偿损失是否合法合理。对此，本院予以分析、查明并作如下认定：
关于宁德市医院是否存在过错问题
本院认为：在医疗侵权中，鉴于医疗行为的专业性，目前对于患者
的损害结果与医疗机构的医疗行为之间是否存在因果关系以及医疗机构是否存在过错之判断，尚有赖于相关专业鉴定机构予以鉴定。本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定意见中对鉴定的依据及使用的科学技术手段予以说明，对当事人就鉴定意见提出的异议，鉴定机构亦予回函答复。宁德市医院虽对鉴定意见持有异议，但却不能提供足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，故本院对福建警察学院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书的证据证明力予以采信。根据该鉴定意见，本院认定宁德市医院在诊疗过程中存在过错，其过错对患者死亡的发生有一定的辅助作用，过错参与度拟为5%-10%之间较为公平合理。
二、关于刘其西等人主张的各项赔偿损失问题
1.医疗费，刘其西等人主张在宁德市医院住院花费7110.94元，并提供了宁德市医院住院病案首页中的记载予以证明；在福州总院住院花费58688元，并提供了福州总院的两张住院收费票据证明。宁德市医院认为，一是应以实际票据原件为准；二是患者是职工，医保已报销的部分不能计入其中。本院认为，患者自付的医疗费部分属于其合理的损失范围，故医保统筹支付的部分，患者无权主张权利。经对第三次庭审后患者家属提供的福州总院的两张住院收费票据原件核实，患者在该院个人支付金额分别为9708.78元与2081.85元。另外，虽然患者家属未提供宁德市医院的住院票据，但从该院的病案首页中记载的内容，即住院费用7110.94元，自付金额1706.47元，也能够予以确认患者的实际花费情况。综上，本院确认刘其西等人主张的医疗费损失金额应为9708.78元＋2081.85元＋1706.47元=13497.10元。
2.护理费，刘其西等人主张按入院之日起算共90天，每天120元计算为10800元。宁德市医院对护理标准每天120元没有意见，但认为天数应以在宁德市医院住院的8天计算。本院认为，护理期间一般以患者住院天数计算为宜，故刘其西等人主张患者出院后仍需继续护理，依据不足，本院不予支持。同样，宁德市医院认为只计算患者在该院的住院天数，没有法律依据，本院不予采纳。据此，护理费计算为（宁德市医院住院8天＋福州总院住院35天）×120元／天=5160元。
3.住院伙食补助费，刘其西等人亦主张按90天计算，每天50元，共计4500元。宁德市医院对住院伙食补助标准每天50元没有意见，但同样认为天数应以在宁德市医院住院的8天计算。本院认为，住院伙食补助费的天数标准，顾名思义，应以患者实际住院天数计算。故，此项费用为（8天＋35天）×50元／天=2150元。
4.交通费，刘其西等人主张5000元。宁德市医院认为，没有票据，且只按宁德的8天计算。本院认为，刘其西等人虽未提供票据，但患者及陪护人员因就医往返福州宁德而支出的交通费用客观存在，本院酌情支持1000元。
5.死亡赔偿金，刘其西等人主张30816.4元／年×20年=616328元；丧葬费，刘其西等人主张26664元。宁德市医院对上述两项费用的计算方式均无异议，但认为本案不存在死亡赔偿金与丧葬费的问题。本院认为，刘其西等人主张死亡赔偿金与丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金，刘其西等人主张100000元。宁德市医院认为，本案不能计算精神损害抚慰金。本院认为，刘其西等人主张精神损害抚慰金，于法有据，但主张金额过高，本院根据我省的司法实践，综合患者自身的病情、宁德市医院在本案中的过错程度、损害后果等因素考虑，酌定精神损害抚慰金为3000元。
综上所述，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法规、诊疗护理规范等。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本院依法委托的鉴定机构所出具的鉴定意见，能够认定宁德市医院在诊疗过程中存在过错，虽该过错并不直接导致患者死亡结果的发生，但考虑到其过错对死亡的发生有一定的辅助作用，本院综合本案情形，并参考鉴定意见中的参与度比例，酌定宁德市医院对刘其西等人的损害承担7%的赔偿责任。具体赔偿金额为：医疗费13497.10×7%=944.80元；护理费5160元×7%=361.20元；住院伙食补助费2150元×7%=150.50元；交通费1000元×7%=70元；死亡赔偿金616328元×7%=43142.96元；丧葬费26664元×7%=1866.48元；精神损害抚慰金3000元，合计49535.94元。对刘其西等人超出上列应赔偿金额部分的诉请，依据不足，本院不予支持；对宁德市医院关于其无过错的辩称理由，同样依据不足，本院不予采纳。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁德市医院应赔偿原告刘其西、刘云荣、刘园松、刘园文、刘巧灵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计49535.94元；
二、驳回原告刘其西、刘云荣、刘园松、刘园文、刘巧灵超过上述应支付金额部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，由刘其西等人负担11368元，宁德市医院负担722元；鉴定费1000元，由宁德市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。