广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第329号
原告闫剑荣，男，汉族，事业单位干部。
原告闫麟炜，男，汉族，学生。（系原告闫剑荣之子）
法定代理人闫剑荣，男，汉族，事业单位干部。（系原告闫麟炜父亲）
被告唐少英，女，汉族，教师。
委托代理人王建，广西永富律师事务所律师。
原告闫剑荣、闫麟炜与被告唐少英所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员刘君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫剑荣和原告闫麟炜的法定代理人闫剑荣，被告唐少英及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫剑荣、闫麟炜诉称，2007年3月，原告闫剑荣个人出资，以二原告和被告唐少英3人的名义向桂林市玉龙房地产开发有限公司全州分公司（以下简称玉龙房地产全州分公司）购买了全州县玉龙新都花园2栋3单元601号住房一套，随后，原告闫剑荣交付了该套房屋的首付房款41219元。同年10月，原告闫剑荣向住房公积金管理中心贷款9.3万元，将该套房屋的总价款134219元全部付清。在购买该套房屋之前，二原告和被告在书面协议中约定，原告闫剑荣占该套房屋60%的份额，原告闫麟炜占39%的份额，被告占1%的份额。2008年4月，玉龙房地产全州分公司作为房地产开发商未经过二原告和被告同意，到全州县人民政府房地产管理所（以下简称县房管所）办理了该套房屋为原告闫剑荣和被告唐少英共有的全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》，后经二原告和被告申请，桂林市人民政府于2012年12月27日作出市政复决字（2013）13号行政复议决定书，撤销了全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》。2012年5月28日，二原告与被告签订《房屋买卖协议》，该协议约定，被告将该套房屋所占的1%份额转让给二原告，其转让价款为1312元。2013年5月9日，原告闫剑荣交清了买卖该房产份额的所有税费，被告唐少英分别于2012年5月18日和28日向房管部门递交了申请报告，明确表示该套房屋为二原告共有，其已不再占份。
2013年6月，原告闫剑荣和被告唐少英因同居关系析产发生纠纷，被告唐少英诉至全州县法院，2013年7月29日，全州县法院作出（2013）全民初字第456号民事判决书，该判决书认定，闫剑荣与唐少英于2009年2月5日签订的《协议书》合法有效，在此份《协议书》中，原告闫剑荣和被告唐少英约定全州县玉龙新都花园2栋3单元601号房屋归闫剑荣所有，由闫剑荣给付唐少英该房屋装修款4.3万元。该判决生效后，原告闫剑荣于2013年10月8日已将4.3万元装修款全部付清。2014年1月9日，唐少英申请再审，全州县法院于2014年2月17日作出（2014）全民申字第1号民事裁定书，依法驳回了唐少英的再审申请。现请求人民法院依法确认全州县玉龙新都花园2栋3单元601号房屋归原告闫剑荣、闫麟炜所有，并由被告在判决书生效后30日内协助二原告办理该房屋变更登记及过户手续。
被告唐少英辩称，1.二原告的诉讼请求缺乏合法依据。县房管理所对原、被告讼争的房屋权属初始登记材料表明，该房屋为原告闫剑荣和被告唐少英共有，桂林市人民政府的《行政复议决定书》以该房屋登记程序存在瑕疵为由撤销了该房屋的《房屋所有权证》，但并没有否认被告为该套房屋的共有人，也没有对该房屋的所有权归属作出实体处理。2.全州县法院（2013）全民初字第456号民事判决书只是对原告闫剑荣和被告于2009年2月5日签订的《协议书》的法律效力进行了确认，判决由原告闫剑荣给付被告唐少英房屋装修款，但并没有对该房屋的所有权进行实体处理。3.原告闫剑荣与被告同居生活期间从未对该房屋的产权份额做出任何书面约定，原告提供2007年1月的协议书主张被告只占该房屋1%的产权份额是无法成立的，该协议是原告闫剑荣为过户登记少交税款而签订的，不是双方真实意思表示，该协议违反法律规定损害国家利益，是无效协议。4.本案是原告闫剑荣和被告唐少英同居生活期间的财产分割纠纷，原告闫麟炜不是本案适格主体，且该房屋原告闫麟炜未出一分钱。
经审理查明，原告闫剑荣与原告闫麟炜系父子关系。原告闫剑荣和被告唐少英为重组家庭，于2006年11月经人介绍认识后即确立恋爱关系，此后不久，二人便开始同居生活。2007年1月18日，二原告和被告就原告闫剑荣出资购买的全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园2栋3单元601号房屋签订按份共有的协议书，该协议约定，原告闫剑荣占该房屋份额的60%，原告闫麟炜占39%，被告占1%。2007年3月18日，二原告及被告与开发商玉龙房地产全州分公司签订了《商品房买卖合同》将该房屋购买，并缴纳了契税。2008年4月，玉龙房地产全州分公司未经二原告及被告同意申办了该房屋为原告闫剑荣和被告共有的全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》。为达到少缴纳税款的目的，二原告与被告于2012年5月28日签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所占该房屋1%的份额转让给二原告，其转让价款为1312元。2012年8月16日，二原告及被告共同向县房管所申请权属变更登记，因该房屋的所有权证记载该房屋为原告闫剑荣和被告共有，各占50%份额，而被告需保留1%的房产份额，故县房管所根据全州县地税局的上述意见，通知二原告及被告按该房屋49%价款的销售金额去全州县地税局缴纳营业税、契税和个人所得税，然后再进行变更登记。二原告及被告不服，于2012年10月14日向桂林市人民政府申请行政复议，2012年12月27日，桂林市人民政府作出市政复决字第（2013）13号行政复议决定书，撤销了全州县人民政府全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》，该行政复议决定书已发生法律效力。2013年5月9日，原告闫剑荣持桂林市人民政府《行政复议决定书》和《房产买卖协议》到全州县地税局按该房屋1%价款的销售金额缴纳了契税和个人所得税，并取得了完税证明。而被告于2013年5月17日向县房管所提出权属异议，导致该房屋权属变更登记中止。
另查明，2009年2月5日，原告闫剑荣和被告唐少英达成书面《协议书》，该《协议书》载明：全州县玉龙新都花园2栋3单元601号住房，是闫剑荣出资134219元购买，唐少英出资43000元装修。从2009年12月30日起至2012年12月30日止，由闫剑荣分四次将43000元装修款偿还给唐少英，待闫剑荣还清款后，该房屋产权自动转让给闫剑荣。由于闫剑荣未完全按约定给付该款，唐少英便于2013年6月向本院起诉，本院于2013年7月29日作出（2013）全民初字第456号民事判决书，该判决书认定，原告闫剑荣和被告唐少英为同居关系，2009年初，双方因性格不合而分手。双方于2009年2月5日签订的《协议书》合法有效，在玉龙新都花园购买的房屋产权归闫剑荣所有，由闫剑荣给付唐少英房屋装修款43000元。鉴于在2012年6月1日之前，闫剑荣已分四次给付唐少英装修款共计40000元，尚欠3000元未付，故本院判决由闫剑荣给付唐少英房屋装修款3000元。该判决生效后，原告闫剑荣于2013年10月8日将尚欠的3000元房屋装修款交至本院。因唐少英不服该判决，于2014年1月9月向本院申请再审，2014年2月17日，本院作出（2014）全民审字第1号民事裁定书，裁定驳回了唐少英的再审申请。
再查明，双方讼争的全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园2栋3单元601号房屋按实测建筑面积153.86平方米计算，该房屋总价款为131246元，该总价款已于2008年4月付清，2011年1月17日，出卖人玉龙房地产全州分公司开出正式的税务发票，该发票载明付款方为原告闫剑荣，收款方为桂林市玉龙房地产开发有限公司全州一分公司。由于双方讼争的房屋所有权证被撤销后，桂林市人民政府的行政复议决定书和本院（2013）全民初字第456号民事判决书均未对讼争房屋的所有权归属作出实体处理，而被告唐少英又向县房管所提出权属异议，二原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、首付房款收据、常住人口登记卡、《公积金个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、房屋权属申请登记审批表、《桂林市人民政府行政复议决定书》、《协议书》、《房产买卖协议》、办理房产证报告、税收通用完税证、完税证明、《异议书》、本院（2013）全民初字第456号民事判决书、本院（2014）全民审字第1号民事裁定书、资金往来结算票据（执行款）、销售不动产统一发票、县房管所书面回复、《全州县人民政府行政复议决定书》、《契税完税证》、《房地产买卖申请审批书》所证实。
本院认为，因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案原、被告双方讼争的全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园2栋3单元601号房屋为原告闫剑荣出资131246元所购买，该房屋装修费43000元系被告唐少英出资，根据本院已发生法律效力的（2013）全民初字第456号判决书所确认的事实，以及原告闫剑荣自动履行该生效判决，已于2013年10月8日将43000元装修款全部付清的事实，原、被告双方讼争的玉龙新都花园2栋3单元601号房屋应归原告闫剑荣所有。因此，原告闫剑荣要求确认全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园2栋3单元601号房屋归其所有的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。因房产份额的赠与，应当缴纳契税和印花税，而本案原告闫麟炜对讼争的房屋没有出资，若其能享有该房屋的份额，必为其父原告闫剑荣所赠与，故二原告与被告协议约定原告闫麟炜占该房屋39%的份额，是偷逃国家税金的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，且损害国家利益，属无效协议。此外，二原告与被告于2012年5月28日所达成的《房屋买卖协议》，不是双方的真实意思表示，是无效的民事行为，故原告闫麟炜要求确认其是玉龙新都花园2栋3单元601号房屋共有人的诉讼请求，不予支持。因全州县人民政府所颁发的共有人为原告闫剑荣和被告唐少英的全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》已被桂林市人民政府撤销，而且本院（2013）全民初字第456号民事判决书已发生法律效力，故被告唐少英提出的其仍为讼争房屋共有人的抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国民事诉讼法>；；；若干问题的意见》第七十五条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园2栋3单元601号房屋归原告闫剑荣所有；
二、驳回原告闫麟炜的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元（二原告已预交），由闫麟炜和唐少英各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘君
二〇一四年五月十二日
书记员 唐艳