河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第133号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付建国，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，安阳钢铁股份有限责任公司质量管理处原料站矿乙班取样工。
辩护人安防修，河南兴邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理殷都区人民检察院指控原审被告人付建国犯受贿罪一案，于2014年8月13日作出（2014）殷刑初字第19号刑事判决。原审被告人付建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员晁艳静出庭履行职务，上诉人付建国及其辩护人安防修到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年，丰宁金桥公司与安阳钢铁股份有限公司（以下简称安钢股份公司）签订了长期供应铁精粉合同，2012年3月初，丰宁金桥公司为了在供应铁精矿过程中获取更多利益，经该公司总经理丁某某（已判刑）与副总经理康某（已判刑）商议后，决定用低品位的伪劣铁精矿冒充高品位铁精矿，由丁某某与康某负责联系安钢质量管理处、运输部原料现场科和纪委监察部内部人员关系，由该公司业务员杨某某、李某（均已判刑）及康某实施行贿。
2012年3月初，丁某某分别找到安钢质量管理处原料站矿班组乙班班长李某某（另案处理）、安钢纪委监察部效能科的申某某（另案处理），让二人在乙班的精矿粉取样程序中帮助调换假样品，并由二人疏通乙班的监管员、取样工配合假样品调换。丁某某承诺每车给班长、监管员200元，取样工300元。
2012年3月24日至2012年6月12日，被告人付建国在乙班担任取样工期间，伙同乙班其他取样工、运输部原料现场科人员、安钢纪委监察部效能科的申某某，为丰宁金桥公司在供应的铁精粉检验中提供帮助，将所取的低品位样品调换成事先准备好的高品位样品送检。付建国多次非法收受丰宁金桥公司业务员贿赂，其中收受杨某某56400元，收受李某32100元，共计收受88500元。
案发后，被告人付建国退赃款88500元。
上述事实，有下列证据证实：
1.安钢集团公司、安钢股份公司营业执照及公司章程，证实安钢集团公司为国有独资公司，安钢股份公司为安钢集团公司控股的上市公司；
2.丰宁金桥公司营业执照、公司登记表、公司章程，证实丰宁金桥公司经营范围、股东成员及主体资格；
3.安钢工矿产品采购合同、协议书、支付货款发票、安钢原料分析报告及结算单，证实丰宁金桥公司与安钢签订铁精矿供应合同及货物款项往来情况；
4.质量管理处原料站火车铁矿质检岗位标准化作业指导书、原料站电脑随机派工管理制度、火车地方精矿联合质检作业制度，证实安钢集团公司和安钢股份公司对铁精矿的质检要求、流程、方法等制度；
5.安钢集团公司质量管理处岗位职责，证实质量管理处对监管员、组长、取样工的职责要求；
6.关于质量处原料站有关人员任命程序说明，证实原料站党支部书记由质量处党政联席会讨论推荐，安阳钢铁集团有限责任公司党委工作部发文任命。原料站班组长、监管员由原料站党支部书记提名，经原料站领导班子（包括站长、副站长、党支部书记）研究决定，在班组长会议上口头宣布，没有相关的讨论、考核、备案记录；
7.质量处原料站班组人员情况表、成员名单、分工及岗位工作证明，证实质量管理处原料站矿班甲、乙、丙、丁四班成员及分工、纪委甲、乙、丙、丁四班人员及分工；
8.丰宁金桥公司2012年3月至6月向安钢供应铁精矿车皮、进厂取样情况、质检人员和监管人员上班统计表，证实2012年3月至6月供应铁精矿的车皮数、质量管理处原料站四班上班情况、安钢纪委人员上班情况；
9.被告人付建国户籍证明、劳动合同，证实付建国与安钢集团公司签订了劳动合同；
10.归案经过：2013年7月31日，安阳市殷都区人民检察院在办理杨某某涉嫌单位行贿犯罪时，发现被告人付建国的犯罪线索。同日，侦查人员通知付建国到案接受询问。在询问过程中付建国交代了其收受丰宁金桥公司业务员杨某某、李某贿赂的犯罪事实。2014年1月13日，安阳市殷都区人民检察院对付建国立案侦查，同日将付建国传唤到案，在讯问过程中付建国对涉嫌受贿的问题供认不讳；
11.同案犯丁某某（丰宁公司总经理）供述：丰宁公司向安钢供应铁精粉过程中，为提高利润，决定以次充好，通过向原料站质检人员和安钢纪检人员行贿，以让原料站监管人员放松监管，使该公司低品位矿顺利进入安钢。后其和公司人员杨某某、康某等人共同预谋，约定分头找安钢纪委和原料站人员行贿，并计算每车皮矿需花费1400元；
12.同案犯杨某某、李某（均为丰宁公司人员）供述均证实了在丰宁公司共同预谋向安钢原料站和纪委人员行贿情况，杨某某供述向付建国行贿56400元，李某供述向付建国行贿32100元。
13.被告人付建国对受贿事实供认不讳。其所供认收受杨某某、李某好处费的时间、数额及车皮数与二名行贿人供述一致。
根据上述事实和证据，殷都区人民法院认为，被告人付建国身为国家出资企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受丰宁金桥公司业务员贿赂88500元，为丰宁金桥公司谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控付建国犯受贿罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人付建国犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人付建国退出赃款人民币88500元，依法予以追缴，由扣押机关安阳市殷都区人民检察院上缴国库。
上诉人付建国的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.付建国属安钢质量管理处原料站取样的工人，不属于从事公务活动，不构成受贿罪；2.付建国在立案前的2013年7月31日接到电话通知后到场接受检察机关询问时就交代了犯罪事实，属自首。付建国还认为自己交代了同班组其他人员受贿事实构成立功。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人付建国及其辩护人认为付建国不构成受贿罪的意见，经查，上诉人付建国系安钢质量管理处原料站取样工人，其所在的安钢股份公司为国有控股，系国家出资企业，付建国的工作职责为做好进厂原料检查验收，负责取样的准确性和真实性，其与同班的班长、监管员及安钢纪委工作人员共同负责，代表国有投资主体行使监督职权，而安钢纪委人员属国家工作人员，付建国与其一道共同利用了监督管理的职务便利，属共同犯罪。故其工人身份并不影响其行为属从事公务的认定，从而亦构成受贿罪，不构成其辩护人所称的非国家工作人员受贿罪。该上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于上诉人付建国及其辩护人所持付建国构成自首的意见，经查，结合付建国当庭供述，其在接到班长王振宇电话后到指定地点，在接受检察人员询问时交代了犯罪事实，但其明确供认在接到电话通知时不知因为何事，也不知道什么人员来找其调查，其行为缺乏投案的主动性。且检察人员在对其询问时已从行贿人处掌握了其受贿线索，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，其行为不构成自首。其在接受询问时交代同班组人员受贿事实属如实交代同案犯犯罪事实，依法不能认定为立功。付建国及其辩护人所持该上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人付建国犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付建国的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。出庭检察员意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 涛