山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第462号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解玉刚。
被上诉人（原审原告）：李传珍。
被上诉人（原审原告）：解玉梅。
被上诉人（原审原告）：解春燕。
以上四被上诉人共同委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州海华道路运输有限公司，住所地：滨州市东外环路986号。
法定代表人：李立娥，总经理。
委托代理人：苏彤，男，1986年11月17日出生，汉族。
原审被告：张海峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月25日6时许，被告张海峰驾驶鲁M×××××，鲁M×××××挂号重型罐式半挂车（行驶证车主为滨州海华道路运输有限公司，）沿临邑县城区永兴大街由东向西行驶，行驶到临邑县城区永兴大街人民法院门口处与由北向南过公路的解成胜相撞并碾轧，造成车辆损坏，解成胜当场死亡。事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定被告张海峰负事故主要责任，死者解成胜负事故次要责任。该肇事车辆在被告中国�民财产保险股份有限公司滨州市分公司分别投保第三者责任强制险和第三者责任商业保险，保险限额为50万元，道路危险货物承运人责任保险的第三者责任商业保险，保险限额为每次事故责任限额为50万元。死者解成胜的妻子李传珍、儿子解玉刚、女儿解玉梅、解春燕于2013年12月20日向法院提起诉讼。庭审时要求被告共同赔偿原告死亡赔偿金395696元（565280／20×14），丧葬费21418元，被抚养人生活费51336元（17112×12／4），精神抚慰金100000元，共计568450元的90%计511605元，并提供证据予以证明。
经质证，被告滨州海华道路运输有限公司对原告提交的证据均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对证据一，二，四，五无异议，对此四份证据的证据效力予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对证据三有异议，认为不足以证明原告李传�在太平新村居住的事实，原告李传珍应认定为农村户口，但被告未提供相应的证据予以推翻，故对该证据予以采信，原告李传珍系非农业户口，且居住于县城内，依法认定原告李传珍在城镇居住的事实。
另，针对原告的赔偿数额，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司主张本案死亡赔偿金，丧葬费等应按2012年统计的数据计算，理由是事故发生于2013年且庭审时2013年的统计数据尚未公布。对原告李传珍要求支付被抚养人生活费请求不认可，理由是被抚养人李传珍应有退休工资收入，不属于无生活来源的人，且受害人解成胜已年满60周岁，已丧失劳动能力，李传珍抚养义务应由其他义务人承担。但是保险公司未提供李传珍有退休工资证据。关于精神抚慰金被告滨州海华道路运输有限公司提供的挂靠协议证明涉案车辆实际所有人是游敬敬，所以本案侵权人为�然人而非公司法人，精神抚慰金以5000元为宜。
上述事实，由原告被告提供的证据，及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，损害他人的生命权应当承担侵权的法律责任，被告张海峰驾驶车辆与死者解成胜相撞发生交通事故，造成解成胜当场死亡，负事故的主要责任，应当依法承担由此产生的相应责任的费用。关于赔偿标准问题，虽然事故发生于2013年，但在一审法庭辩论终结时2014年山东省的道路交通事故人身损害赔偿标准已公布，为此应参考2013年度的数据标准计算各项费用。死者解成胜为非农业家庭户口，生前系已退休人民教师，死亡赔偿金为395696元（565280元／20年×14年）；丧葬费23193元；原告李传珍年老没有经济收入，其生活来源主要依靠解成胜退休工资和子女的赡养；据婚姻法第二十一规定，夫妻应当有相互扶养的义�，故被告应承担李传珍的扶养费51336元（17112元×12年／4人）；被告提出应以自然人为侵权人认定精神抚慰金数额，但由于肇事车辆的行驶证车主为被告滨州海华道路运输有限公司，被告滨州海华道路运输有限公司承认挂靠协议无效，在法律上应当认定侵权人为法人，根据侵权人的过错程度和造成的后果，精神抚慰金酌情赔偿70000元为宜。根据道路交通安全法规定原则和精神，机动车与行人发生交通事故应当加重机动车的赔偿责任，故被告承担85%的责任为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，判决如下：四原告的死亡赔偿金，丧葬费，抚养费，精神抚慰金总额为540225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内依法赔付110000元，其余部分430225元的85%即365691.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险限额依法赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告475691.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元及保全费1020元，由被告滨州海华道路运输有限公司和被告张海峰负担。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服一审判决上诉称，根据挂靠协议，事故车主系个人，精神抚慰金不应当超过1万元，而且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金包括死亡赔偿金，本案已判死亡赔偿金不应当再判决精神抚慰金；解成胜已满60，属于退休人员，丧失劳动能力，而无证据证明李传珍属于丧失劳动能力又无其他生活来源，因此不应当承担抚养义务；原审判决不应当适用2013年赔偿标准，应当适用2012年统计数据。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有三个，1、原审判决的精神损害抚慰金有无不当；2、原审关于李传珍的抚养费判决是否正确；3、原审计算赔偿标准的依据是否正确。
对于第一个焦点问题，本院认为，对于机动车所有人的认定应当以交警部门依法登记并公示的为准，本案涉案车辆行驶证登记车主为滨州海华道路运输有限公司，因此滨州海华道路运输有限公司应当认定为该车的合法车主，挂靠协议系个体之间的�行约定，不能改变依法登记的效力，并且根据涉案车辆的保单记载，被保险人即涉案车主也是滨州海华道路运输有限公司，因此根据保单也能认定滨州海华道路运输有限公司系上诉人认可的车主，原审按照法人或者其他社会组织侵权确定精神抚慰金标准具有事实依据。
关于精神抚慰金和死亡赔偿金是否重复的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定了侵权赔偿的范围包括死亡赔偿金，第二十二条规定了精神损害赔偿请求权，根据该法规定，精神抚慰金和死亡赔偿金不具有包含关系，该法规定与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定不一致的应当以该法规定为准，因此原审判决精神抚慰金和死亡赔偿金并不冲突。
对于第二个焦点问题，解成胜虽已满60，属于退休人员，但是享有固定的退休工资，有能力也有条件对�传珍承担抚养义务，实际上也对李传珍承担了抚养义务，而李传珍无固定工作也没有生活来源，属于被抚养和照顾的对象，原审判决抚养费的承担并无不当。
对于第三个焦点问题，本案一审辩论终结的时间为2014年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准的计算按照上一年度即2013年的统计数据确定，原审计算标准符合法律规定，上诉人要求按照2012年统计数据计算的主张没有法律依据。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终�判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年八月二十五日
书记员 王艳菊