wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初815号
原告北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人韩秀英，系公司经理。
委托代理人金瑞环，男，1981年7月30生，满族，经理，住北镇市（系该公司职员）。
被告陈伟，男，1978年6月1日生，汉族，业主，住辽宁省北镇市。
原告北镇市真诚物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市真诚物业管理有限公司的委托代理人金瑞环及被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟是沟帮子良运华庭小区3-3-402号业主，面积86.41平方米。截止目前尚欠原告北镇市真诚物业管理有限公司2015、2016两年物业费1244元。经原告多次催告，被告无正当理由拒绝缴纳物业费。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的两年物业服务费1244元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告未签订物业管理合同，且原告的物业服务质量没达到标准，被告的房屋未办理房照，物业费应由开发商缴纳。
本院根据原告的诉讼意见及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告是否应支付原告物业费及应支付的金额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
第一组证据：营业执照，组织机构代码证，物业服务企业资质证书，证明原告是独立合法的主体，具有收费资格。
第二组证据：法定代表人证明书，沟帮子镇良运华庭住宅小区物业托管委托书，被告陈伟回迁验收确认单。证明原告受建设单位的委托是该小区的物业服务企业。被告2011年3�29日入住该小区3-3-402号楼房，面积为86.41平方米，自入住之日起，被告有按时缴纳物业费的义务。
第三组证据：照片一组8张，证明原告对小区的住宅及配套的设施设备和相关场地进行了维修养护和管理。已发出2015年、2016年缴纳物业费的通知书。
第四组证据：业主高福昌、李文华、王斌等人缴纳2016年物业费收据存根3份，入住交接单3份。证明多层建筑按按每月、每平米0.6元的标准收费，绝大多数业主已缴纳。
第五组证据:通知3份，证明原告在物业管理过程中发出通知。
第六组证据：物业管理公约一份，证明原告根据公约内容提供物业服务。
被告对第一组证据保留意见；第二组证据认为为无效证据；第三组证据认为，虽然原告提供了物业服务，但提供的物业服务质量不符合标准；对第四组证据未发表质证意见；对第五组证据认为，原告是在小区张贴过通知，但关于停放摩托车的通知是在被告丢摩托车之后张贴的；对第六组证据公约本身没有意见，但原告未按照公约内容提供物业服务。
被告为证明其抗辩主张，在庭审过程中提交手机拍摄图像，经原告质证，对该图像拍摄时间及地点提出异议。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证质证，确认本案的事实如下：
2014年11月4日，原告北镇市真诚物业管理有限公司受沟帮子镇良运华庭住宅小区建设单位法定代表人王朝军的委托并经政府主管部门领导的同意，受托对沟帮子镇良运华庭住宅小区进行物业管理，协议中未明确管理期限。多层住宅按0.6元每平米每月缴纳。每年年初收取下一年的物业管理费。2015年和2016年年初均发出缴纳管理费的通知。被告陈伟2011年3月29日入住该小区3-3-402号楼房，面积为86.41平方米，2015年1月开始拖欠物业管理费，两年共计1244.30元。
本院认为，建设单位依法委托物业服务企业对所承建的小区进行物业服务，是在特定的条件下为维护业主利益和物业区域正常秩序而为，业主是其物业服务合同权利义务的实际享有者和承担着。原告受建设单位的委托对沟帮子镇良运华庭住宅小区的物业管理的协议依法成立并生效，对全体业主具有约束力。被告作为业主享受了原告提供的服务应该缴纳相应的物业服务费。被告抗辩称原告提供的物业服务质量不合格，并提供手机拍摄图像予以证明，因该证据不能有效证明其抗辩主张，本庭不予采信。被告拖欠2015年和2016年物业费1244.30元，应支付给原告。原告要求支付两年物业费1244元的请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后三日内给付拖欠原告的2015年和2016年物业费1244元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 旭
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第540号
原告余国芬，女，苗族
委托代理人李苏灵，大塘镇法律服务所法律工作者。
被告李永海，男，苗族
委托代理人李永庭，永乐镇法律服务所法律工作者。
原告余国芬诉被告李永海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行审理。原告余国芬及其委托代理人李苏灵、被告李永海及其委托代理人李永庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国芬诉称，我与被告于1998年2月以少数民族习俗结婚，至今未办理结婚登记。双方于1999年10月1日生育长女李某凤，于2002年4月27日生育次女李某秀。双方共同生活期间因性格不合经常吵架，我于2012年外出，独自在外生活至今。现提请诉讼，请求：1、判决女儿李某秀由被告抚养，我每月支付抚养费200元；2、判决三间房屋我享有一间。
被告李永海辩称，第一，请求原告撤回起诉后回家与我一同抚养女儿；第二，如原告执意不回去了，应当支付女儿的抚养费每月300元。因原告外出不知去向，应一次性支付抚养费1.8万元。第三，我与原告无共同财产，房屋是我父母之前就修建的，不能分割。
经审理查明，原、被告于1998年2月，以少数民族风俗举行结婚仪式后同居生活。同居期间双方于1999年10月1日生育长女李某凤，于2002年4月27日生育次女李某秀。双方共同生活期间，购置了电冰箱、洗衣机、电视机、打米机、切菜机等电器。还购置有一张席梦思床。还与被告及被告父母共同修葺了一间木方和6间猪圈。无债权债务。
同时查明，原、被告共同生活期间与被告的父母未分家。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的户籍信息和房屋照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按照地方风俗举行结婚仪式后同居，至今未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。但同居期间生育的长女李某凤、次女李某秀享有婚生子女同等的权利。长女现已年满16周岁，已外出务工，不需抚养。次女属未成年人，经询问，其表示愿意跟随父亲生活，其由被告抚养较为适宜。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，依法应当支付抚养费。因原告无固定职业和稳定收入，并结合雷山县本地的消费支出，原告每月支付次女的抚养费300元。因原、被告共同生活期间与被告父母未分家，双方与被告父母共同劳动、共同生活。在本案中分割财产可能有损其他共有人的利益，因此，现原告请求对分割房屋的诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行提起析产诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、双方同居期间生育的次女李某秀由被告李永海抚养，原告余国芬于2015年11月起每月支付孩子的抚养费300元，直至其年满18周岁止。抚养费每六个月为一个支付周期，每期1800元，于每期的末月支付当期抚养费。
二、驳回原告余国芬的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告余国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费60元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一五年十一月六日
书记员 杨秀启
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初246号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曹某某，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人曹某某犯抢夺罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人曹某某及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日16时10分许，被告人曹某某至本区新桥镇新桥文化公园河边靠近陈春公路附近的小路，趁被害人叶某某不备，扯断其脖子上的千足金项链并抢走其中1段（经鉴定，被抢1段项链价值人民币3，205元）。
2015年10月20日，被告人曹某某在本区车墩镇联阳路XXX弄XXX号被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人陆某某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、称重记录、扣押物品照片、发还清单，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曹某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案的千足金项链二段，发还被害人叶某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年二月十五日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条?抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1443号
原告黄惠灵，女，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××3040。
被告陈樟，男，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码×××7011。
委托代理人张叶丰，广东广邦律师事务所律师。
被告陈祥西，男，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码×××701X。
委托代理人张叶丰，广东广邦律师事务所律师。
被告王京生，女，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码×××7046。
委托代理人陈樟，系被告儿子。
原告黄惠灵诉被告陈樟、陈祥西、王京生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告黄惠灵本人，被告陈樟、陈祥西及其委托代理人张叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠灵诉称，2015年9月27日11时30分许，原告与三被告在顺德区隆江猪手饭店和沙县小食对开路段，因拉客问题发生争吵，被告殴打原告，致使原告深感头晕，全身多处受伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。原告被送到北滘医院住院治疗17天，至今未完全康复。据此，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费共计21298元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈樟、陈祥西辩称：1.原告因饭店经营争夺客源，多次挑衅两答辩人并发生争执斗殴，2019年9月27日双方再起争斗后，公安机关对双方作出了行政处罚决定书，两答辩人依法接受了处罚，但原告至今未执行拘留处罚，答辩人将积极督促公安机关对其进行强制执行措施；2.双方之间相互殴打，彼此均受轻微伤，而原告却花费了高达9697.88元的治疗费用，答辩人怀疑其治疗与涉案所受伤害无关，此外原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费无证据支持，原告在医院接受简单的治疗后即开始继续生意，不存误工损失；3.本案主要由原告引起，其因负主要责任，请求法庭依法核定双方的过错责任及相互的赔偿责任，同时原告对两答辩人进行了人身伤害，也应予以赔偿。
被告王京生辩称：同意被告陈樟、陈祥西的答辩意见，另本人与本案无关。
经审理查明：2015年9月27日11时30分许，原告及其丈夫卢和顺与被告陈樟、陈祥西在顺德区高村隆江猪手饭店和沙县小食店对开路段，因拉客问题发生争吵，继而相互斗殴，致使四人受伤。发生斗殴之后，公安机关介入调查，经法医鉴定，斗殴的四人均构成轻微伤，公安机关并各对四人作出了行政拘留十日的处罚。
发生斗殴的当天，原告因伤到北滘医院住院治疗，于2015年10月14日出院，共住院17天，产生医疗费9697.88元。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告陈樟、陈祥西基于共同的故意，对原告实施了侵权行为，应根据其二人在斗殴事件中的过错共同对原告的损失承担赔偿责任。在本次斗殴中，双方各执一词，均认为是对方先实施殴打行为。但双方均没有提供证据证明自己的主张，而且公安部门也没能查清是何方过错所致。从双方在斗殴中均受伤，及根据公安部门对双方各作出行政拘留十天的行政处罚决定推断，本院认定双方对本次的斗殴负同等的过错，被告陈樟、陈祥西应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告对自己的损失也应承担50%的责任。原告未能提交证据证明被告王京生参与了本次的斗殴，公安机关也未对王京生作出处罚，无法认定王京生是否实施了侵权行为，故原告要求王京生承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告的损失为16297.88元（详见附表），由被告陈樟、陈祥西承担50%为8148.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，本案判决如下：
一、被告陈樟、陈祥西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠灵支付赔偿款8148.94元；
二、驳回原告黄惠灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告黄惠灵承担150元，被告陈樟、陈祥西承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年一月二十五日
书记员 何卓峻
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费9697.88
9697.88元
与伤情不符，显著过高。
根据有效票据核定。
二
住院伙食补助费1700元
1700元
不合理。
原告住院17天，按省伙食补助标准100元／天计算。
三
交通费200元
500元
无证据支持。
酌定。
四
护理费0元
4700元
无证据支持。
医嘱未证明原告住院需专人护理，且原告的伤情较轻，未到需专人护理的程度。
五
误工费4700元
4700元
无证据支持。
原告住院17天，加上医嘱全休的一个月共47天，其主张的误工收入100元／天低于其所在行业标准37406元／年（餐饮业），故可按其主张的100元／天计算47天。
合计
16297.88元
第4页共5页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王积平，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学。住所地：福建省平潭县岚城乡上楼村***号。
法定代表人：林心峰，该公司董事长。
委托代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人王积平因与被申请人平潭县育英中学劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王积平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶玲英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第75-3号
申请人广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市开源路12号。
法定代表人邓绍超，董事长。
被申请人江西昌厦建设工程集团公司，住所地南昌市向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民。
被申请人江西昌厦建设工程集团公司广西分公司，住所地南宁市长湖路32号8楼8805-8806、8808-8811号房。
负责人莫根远，总经理。
本院作出（2013）江民二初字第75-1、75-2号财产保全的裁定，现申请人提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西昌厦建设工程集团公司广西分公司在中国农业银行南宁天桃支行20×××15账户的银行存款85000元的冻结。
二、解除对申请人广西大都混凝土集团有限公司（原广西大都混凝土有限公司）所有的桂A×××××重型专项作业车一辆的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年三月十一日
书记员 唐上鸿
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第9号
原告：李德华，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：马壮，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告李德华诉被告马壮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德华负担。
审 判 长 白兴鸿
代理审判员 杨 昱
人民陪审员 王长有
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡 乐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第434号
原告王XX，女，1976年7月14日出生。
被告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473—9。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人冯善聚，男，1967年5月13日出生。
被告北京嘉云发房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县密云镇南河路路东。组织机构代码74938729—4。
法定代表人陈庆余，董事长。
委托代理人王俊宝，北京市檀州律师事务所律师。
原告王XX与被告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）、北京嘉云发房地产开发有限责任公司（以下简称嘉云发房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告同寓园物业公司之委托代理人冯善聚、嘉云发房地产公司委托代理人王俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我于2009年5月购买嘉云发房地产公司开发的位于北京市密云县密西花园X号楼X单元X室楼房一套。自2010年夏天，我家的楼顶开始漏水，造成我家新装修的屋顶、墙体遭水浸泡。致使我室内财产遭受重大损失，现起诉要求二被告赔偿我经济损失60000元。
被告同寓园物业公司辩称：原告所诉漏水情况属实，原告所住的小区物业管理工作原由其他物业公司负责，我公司于2012年10月才接收，且我公司对原告的楼房房顶进行了多次维修，我公司无过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告嘉云发房地产公司辩称：我公司与同寓园物业公司签订了物业服务合同，且原告的楼房房顶漏水已超过了保修期，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年5月购买嘉云发房地产公司开发的位于北京市密云县密西花园X号楼X单元X室楼房一套。自2013年夏天，原告家的楼顶开始漏水，造成原告的屋顶、墙体遭水浸泡，后被告同寓园物业公司曾对原告的屋顶进行维修。现原告起诉于本院，要求二被告赔偿其经济损失。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京三丰资产评估有限公司对原告房屋损失情况进行了评估，评估财产损失价值为2051元。原告虽提出自2010年起楼房楼顶漏水，但其未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房产证、照片复印件，二被告签订的物业服务合同，被告同寓园物业公司提供的报修单，北京三丰资产评估有限公司的价格评估报告书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。被告同寓园物业公司作为原告的物业管理者，有义务对楼房楼顶进行管理和修缮，由于其未能及时修复原告的楼顶，致使原告楼顶漏水，造成原告房屋受损，故对原告因此而造成的合理经济损失，被告同寓园物业公司应负赔偿责任。由于原告未提供其楼顶漏水系在被告嘉云发房地产公司的保修期内的相关证据，故对其要求被告嘉云发房地产公司赔偿其经济损失之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京同寓园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX经济损失共计二千零五十一元。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千元，由被告北京同寓园物业管理有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由原告王XX负担一千二百五十元，已交纳；由被告被告北京同寓园物业管理有限公司负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
代理审判员 寻朝兰
人民陪审员 季凤芹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 雨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00433号
上诉人（原审被告）张俊凤，女，1982年12月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）姜胜平，女，1969年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张俊凤因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊凤，被上诉人姜胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年9月27日18时许，在明山高峪××路某某汽车修理部内，张俊凤与售货员姜胜平因换件发生口角后，张俊凤将姜胜平殴打。姜胜平于当日就诊于本溪市中心医院，住院治疗17天，发生医药费5513元，诊断为：头部外伤，多处头皮血肿。现姜胜平提起诉讼，请求判令：一、张俊凤赔偿姜胜平医药费5513元、误工费1800元，交通费90元，护理费1908元，伙食补助费900元，共计10211元；二、张俊凤承担本案诉讼费。
原审法院认为：因姜胜平与张俊凤发生口角，继而厮打致姜胜平受伤，姜胜平请求判令张俊凤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的诉讼请求成立，依法酌情予以保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：被告张俊凤赔偿原告姜胜平医药费五千五百一十三元、误工费一千六百二十九元九角六分，护理费一千六百二十九元九角六分，伙食补助费八百五十元，交通费四十二元，总计九千六百六十四元九角二分，于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告张俊凤负担。
张俊凤上诉请求：撤销原判，依法改判张俊凤不应承担全部责任，并由姜胜平承担本案一、二审诉讼费用。其依据的主要理由是：本案是双方互殴的民事侵权案件，姜胜平也将张俊凤咬伤，张俊凤与姜胜平在案件中都存在一定的过错，应当根据各自的过错程度来承担相应的民事法律责任，不应当把本案的责任都归责于张俊凤一方的身上。
姜胜平提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。我与张俊凤吵架时，张俊凤过来打我，我们就厮打在一起，后来张俊凤的爱人也过来一起按着我，我并没有咬过张俊凤，她的伤是她自己造成的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，张俊凤与姜胜平在厮打过程中，张俊凤右手食指受伤，并于当日在本溪市中心医院进行缝合治疗。
上述事实，有公安机关的行政处罚决定书及调解笔录，医院出具的姜胜平住院病历、医药费收据及诊断书，医院出具的张俊凤门诊诊断、医药费收据及照片，双方当事人陈述等证明材料载案为凭，这些证据已经过一、二审庭审质证及审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张俊凤与姜胜平在发生纠纷时，均未能冷静处理问题，导致双方均有不同程度受伤的后果，对此双方均有过错。从公安机关的处罚决定及双方当事人对案件事实的陈述认定，张俊凤在此次事件中应负主要责任，以承担责任比例80%为宜。原审法院判决张俊凤承担全部责任不妥，应予以纠正。故张俊凤的上诉请求合理部分，本院予以支持。原审法院判决确认的赔偿项目及数额，双方当事人均不持异议，故本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00816号民事判决；
二、上诉人张俊凤赔偿被上诉人姜胜平医药费五千五百一十三元、误工费一千六百二十九元九角六分，护理费一千六百二十九元九角六分，伙食补助费八百五十元，交通费四十二元，总计九千六百六十四元九角二分之百分之八十即七千七百三十一元九角四分，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六十元，二审案件受理费六十元，合计一百二十元，由上诉人张俊凤负担九十六元，被上诉人姜胜平负担二十四元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙行赔终字第1号
上诉人（原审原告）施美英。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人吴伟、叶建明。
施美英诉浙江省人民政府土地行政赔偿一案，杭州�中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙杭行赔初字第3号行政赔偿判决。施美英不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月17日，浙江省人民政府作出浙土字A（2009）-0191号《浙江省建设用地审批意见书》，同意浦江县人民政府2009年度计划第四批次建设用地7.9975公顷，涉及征收石埠头村集体土地7.9975公顷。2010年2月8日，浙江省人民政府作出浙土字A（2009）-0570号《浙江省建设用地审批意见书》，同意浦江县人民政府2009年度计划第七批次建设用地17.7171公顷，涉及征收石埠头村集体土地10.556公顷。2012年5月28日，浦江县石埠头村村民施美英向浙江省人民政府邮寄行政赔偿申请书，请求：1、确认浙土字A（2009）-0191号《浙江省建设用地审批意见书》、浙土字A（2009）-0570号《浙江省建设用地审批意见书》违背法律；2、赔偿申请人各类土地共计547742.15元；3、赔偿申请人樟树共计3102000元；4、赔偿申请人白果树共计1135000元；5、赔偿申请人桃树共计25000元。2012年10月12日，浙江省人民政府向施美英作出浙政赔字（2012）1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。施美英不服，遂提起本案诉讼。另查明，2012年11月20日，杭州市中级人民法院因施美英诉浙江省人民政府不履行行政赔偿法定职责一案，作出了（2012）浙杭行初字第89号行政判决，判决确认浙江省人民政府收到施美英的行政赔偿申请（2012年5月28日邮寄）后未及时作出处理决定的行为违法。又查明，施美英在提出本案行政赔偿申请之前，并未针对涉案征地行为提出过行政复议。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财�权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，施美英直接以浙江省人民政府作出的浙土字A（2009）-0191号、0570号《浙江省建设用地审批意见书》违法为由，提出行政赔偿申请，而施美英在提出行政赔偿申请之前并未针对涉案征地行为提出过行政复议。在浙土字A（2009）-0191号、0570号《浙江省建设用地审批意见书》没有被有权机关经法定程序确认为违法的情况下，应当认为浙江省人民政府作出的征地行为并未侵犯施美英的合法权益。据此，浙江省人民政府决定不予赔偿，并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人�法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告施美英的赔偿请求。
施美英上诉称：1、一审程序违法。被上诉人一审的委托代理人只有吴伟1人，没有叶建明，判决中变成2人，也没有公开2人的具体职务。法院对本案没有两次公告。2、一审认定事实错误。本案的焦点是浙江省人民政府的批地行为是否合法是上诉人赔偿的依据
--
即浙江省人民政府对上诉人的基本农田有无权力批准的问题。被上诉人以上诉人在提出行政赔偿申请之前并未针对涉案征地行为提出过行政复议来否认浙土字A（2009）-0191号、0570号《浙江省建设用地审批意见书》没有被有权机关经法定程序确认为违法是错误的。因为征地行为和批准行为是两个不同概念，即征地行为违法为县政府，批地行为违法是省政府，不需要对征地行为复议。只要证明上诉人承包的土地是基�农田，而基本农田浙江省人民政府是否有权批准。一审庭审中，被上诉人认为上诉人的基本农田以土地利用总体规划为准，本案没有涉及到农田是错误的，按照《土地管理法》第三十四条和《基本农田保护条例》规定：（一）经国务院有关主管部门或者县级以上地方人民政府批准的粮食、棉、油生产基地内的耕地；（二）有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田。另外，各省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地的80%以上。上诉人的土地符合这三条规定，并有基本农田保护桩标志证明。因此，一审法院以被上诉人的浙土字A（2009）-0191号和0570号在没有被有权机关经法定程序确认违法的情况下，认为浙江省人民政府作出的征地行为并未侵犯施美英的合法权益是错误的。上诉人承包证证明合法权益受法律保护，浙江省人民政府越权批地行为，使上诉人的合法权益受到侵害，按照《国家赔偿法》规定政府应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人的赔偿请求。
浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，行政机关的具体行政行为违法并对当事人造成损害是行政赔偿的前提条件。本案中，上诉人施美英请求赔偿的理由是认为被上诉人浙江省人民政府作出的浙土字A（2009）-0191号、0570号两份《浙江省建设用地审批意见书》违法并对其造成损害，而施美英提出行政赔偿申请之时，上述两份意见书并未经有权机关依照法定程序确认违法。因此，上诉人以被上诉人作出的两份意见书侵害其合法承包权为由要求被上诉人予以赔偿缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。综上�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年五月八日
书 记 员 韦若莎
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第148号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日被郑州铁路公安处抓获，同年3月5日被民权县公安局刑事拘留，同年3月18日被民权县公安局取保候审。2015年7月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员田东风、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年1月25日晚10时许，被告人李某与其朋友赵鹏（另案处理）酒后在民权县城科研路国会KTV滋事，殴打辱骂他人并砸坏店内花瓶等物品。公安民警出警后，被告人李某在警车内将被害人杨涛打伤，经法医鉴定杨涛之伤已构成轻伤二级。民事部分双方已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨涛的陈述、证人董宁宁、董振磊、段发财、陈付强、赵四冲、张玉荣、李爱芝、王文磊、樊亮亮、赵西全、王冉、姬耀东、赵鹏的证言、鉴定意见书、诊断证明、病例资料、抓获经过、羁押证明、公证书、协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 梁博文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第894号
申请执行人广州广和鑫影像科技有限公司。
被执行人深圳市杉腾实业发展有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市杉腾实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年六月十三日
书记员 唐 强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00929号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧，女，汉族，1977年12月8日生，该公司职工，住
被告：李磊，男，1981年2月13日生，汉族，住
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由马鞍山紫�物业服务有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2492号
原告吴明兴，男，1966年10月21日出生，汉族，住三明市。
被告朱兴锋，男，1976年7月14日出生，汉族，住三明市。
原告吴明兴与被告朱兴锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明兴到庭参加诉讼。被告朱兴锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴明兴诉称，2015年6月24日，被告朱兴锋到原告茶叶店向原告借款40000元，由于当时店里只有37940元，原告将37940元全部借给被告，口头约定一周后归还。借款期满后，经原告多次催促，被告未能还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱兴锋返还原告借款37940元；2、被告朱兴锋支付利息1897元（按月利率2.5%从2015年6月24日计至2015年8月24日止），此后利息仍按此方式计至实际还款之日止；3、被告朱兴锋承担本案诉讼费用。
被告朱兴锋未作答辩。
经审理查明，2015年6月24日，被告朱兴锋向原告借款37940元，并出具借条一张，内容为：“借条兹向吴明兴借款人民币37940元（叁万柒仟玖佰肆拾元正）此据借款人：朱兴锋13906XXXXXX350426197607XXXXXX2015.6.24”。借款后，被告朱兴锋未能还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述予以证实。被告朱兴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告朱兴锋向原告吴明兴借款37940元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告朱兴锋返还借款37940元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱兴锋按月利率2.5%支付利息的请求，由于原、被告在借条中对借款利息未进行约定，也未提供其他证据佐证，原告要求被告朱兴锋支付利息的请求，本院不予支持。但可以从原告主张权利时（2015年7月27日）开始按同类银行贷款利率计算。被告朱兴锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴锋应于本判决生效之日起五日内返还给原告吴明兴借款37940元；
二、被告朱兴锋应于本判决生效之日起五日内支付给原告吴明兴利息（该利息按银行同类贷款利率从2015年7月27日计至判决确定还款日止）；
三、驳回原告吴明兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，因适用简易程序，减半收取398元，由被告朱兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第116号
申请执行人：徐某。
被执行人：朱某。
申请执行人徐某与被执行人朱学华离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。
经审查，申请执行人徐某的执行申请已超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐某的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年四月七日
书记员 陈越
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1212号
罪犯樊蒙信。
天津市东丽区人民法院于2008年6月2日作出（2008）丽刑初字第212号刑事判决，以被告人樊蒙信犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币36000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯樊蒙信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，及执行机关出具的困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯樊蒙信在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯樊蒙信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯樊蒙信减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币36000元不变。
（刑期自2008年1月26日起至2019年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2143号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡坤河，男，汉族，广东省陆丰市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0017382号交通运输行政处罚决定，要求被执行人蔡坤河缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017382号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0017382号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人蔡坤河须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5263-2号
原告黄水庆，男，1944年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人郑遥力、游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告范伟京，男，1976年9月29日出生，汉族，居民。
被告苏龙贵，男，1963年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人吴永焕。
本院在审理原告黄水庆与被告范伟京、苏龙贵民间借贷纠纷一案中，原告黄水庆于2015年2月12日向本院提出撤回对被告苏龙贵起诉的申请。
本院认为，原告黄水庆在诉讼中以不再要求被告苏龙贵承担保证责任为由向本院申请撤回对被告苏龙贵的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水庆撤回对被告苏龙贵的起诉。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈叙颖（代）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1354号
申请执行人公主岭市万金商行。
代表人隋玉苹，负责人。
被执行人张勇，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市万金商行与被执行人张勇买卖合同纠纷执行一案中，被执行人张勇已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海亮
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第86号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人余某，别名朵朵，浙江省长兴县人，长兴七号酒吧服务员，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年10月8日12时30分许，被告人余某单独一人在长兴县雉城街道西峰坝村西峰坝自然村102号徐某家，趁家中无人之际，将徐某放在房间床头柜内的3700元现金窃走。
被告人余某现已归还被害人现金2000元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人余某的供述和辩解；被害人徐某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人户籍证明、抓获经过等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人余某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年一月二十六日
书记员 李学娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第418号
原告：杭州金良钢铁有限公司。
法定代表人：孙建良。
委托代理人（特别授权代理）：陈乐娇、黄钊。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人（特别授权代理）：朱根花。
本院在审理原告杭州金良钢铁有限公司诉被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金良钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告杭州金良钢铁有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年二月十五日
代书 记员 樊笑婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2009号
申请执行人景彦刚，男，1978年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李健，宁夏永合律师事务所律师。
被执行人景辉，男，1986年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐静，女，1984年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人景彦刚与被执行人景辉、唐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3348号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人景彦刚向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，我院通过银行查询系统查明被执行人景辉、唐静名下无银行存款。我院另案对被执行人景辉采取司法拘留措施，但其仍未履行，我院依法冻结了被执行人唐静名下车牌号为宁A×××××的车辆一辆（冻结期限自2014年10月11日至2015年10月11日）；另查明，本案依法保全了被执行人景辉名下位于银川市兴庆区某小区1-2-802室房屋及位于贺兰县某小区2#楼3号房屋（保全期限至2015年7月11日）；因保全财产存在抵押，不宜处分。现我院依法将被执行人景辉、唐静纳入失信人名单。申请执行人书面申请法院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索或保全财产处分后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第201-1号
申请执行人袁俊美，农民。
被执行人刘士俊，矿长。
关于申请执行人袁俊美诉被执行人刘士俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）邳铁民初字第227号民事调解书。该调解书中主文中载明：“被告刘士俊欠原告袁俊美款30000元，自2014年3月份起止2014年8月份，每月30日前给付5000元。如被告刘士俊任一期逾期履行，原告袁俊美可按总额52000元扣除被告刘士俊已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取525元，由被告刘士俊负担。”
2014年6月23日，申请执行人袁俊美以被执行人刘士俊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第201号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁彦彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛觉思。
委托代理人：钱磊。
再审申请人丁彦彬因与被申请人盛觉思机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁彦彬申请再审称：1.交警部门在事故认定时程序违法，因此其作出的交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据。2.事发时盛觉思没有受伤，其骨折并非本次事故造成，医院门诊病历存在造假，原审认定的案件事实错误。3.原审对丁彦彬的司法鉴定申请未予准许、对不合理用药未予剔除错误。丁彦彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求对本案再审。
被申请人盛觉思提交意见称：1.涉案道路交通事故认定书客观真实、责任明确，应作为认定案件事实的依据。2.本案的交通事故认定书、医院病历、鉴定意见及专家咨询意见等互相印证，可以证明盛觉思被丁彦彬开车撞伤以及造成损伤的事实。丁彦彬再审申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，丁彦彬提供的证据不能证明交警部门在作出事故认定时存在程序违法的情形，原审对该事故认定书予以采信并无不当。根据金华市卫生局的《答复意见书》，文荣医院门诊病历错误记录了盛觉思在2013年4月26日进行了DR检查。但是该错误记录并不足以否定事故发生以及事故造成盛觉思各项损伤的事实。原审结合阅片报告、鉴定意见和专家咨询意见，认定本次事故造成盛觉思骶椎骨折依据充分。关于司法鉴定问题，即使排除门诊病历，根据其它在案证据也足以认定盛觉思的损伤情况和用药合理性问题，因此原审对丁彦彬的司法鉴定申请不予准许并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，丁彦彬的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁彦彬的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月五日
代书 记员 徐 照
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民特272号
申请人：吴英聪，女，1947年6月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
授权委托代理人：叶常高，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
申请人：吴晓云，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
申请人吴英聪与申请人吴晓云的机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日，经庆元县民间纠纷调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴英聪医疗费等各项损失合计人民币310000元由申请人吴晓云负责赔偿，扣除申请人吴晓云预付款230000元后，由申请人吴晓云即日支付申请人吴英聪人民币80000元；
二、上述款项兑现后，双方不得以此次交通事故责任赔偿为由向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴英聪与申请人吴晓云于2017年9月26日经庆元县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶晓芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋海燕
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第78号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人张志仁，男，1972年4月12日出生，汉族。
被执行人蒋文峰，女，1980年7月13日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月12日作出的冷计生征决字（2014）第02003号决定。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02003号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02003号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02003号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第109号
原告崔某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年3月24日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某承担。
审判员 赵连生
二〇一四年三月二十四日
书记员 文志刚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1735号
原告西宁城西军美水产经营部。
负责人王方军，男，汉族，1960年11月21日出生，个体经营户。
委托代理人张侠，青海恩泽律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1985年4月20日出生，个体经营户。
原告西宁城西军美水产经营部与被告马某某买卖合同纠纷一案，原告西宁城西军美水产经营部于2015年8月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告西宁城西军美水产经营部负责人王方军，委托代理人张侠，证人丁峰到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城西军美水产经营部诉称，2015年1月原告与被告马某某在西宁市城西区西关大街59-3号经营的鸿味火锅店口头约定，原告供应原料，被告按月给付货款。后原告按约供应，被告拖欠货款47353元，被告马某某经营的鸿味火锅店已向工商部门办理了注销登记，经原告催要，被告马某某仅支付5000元，现要求判令被告给付货款42353元，被告承担诉讼费用。
被告马某某未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年1月原告经营业主王方军与被告马某某口头约定，原告给被告马某某在西宁市城西区西关大街59-3号经营的鸿味火锅店供应原料，被告按月给付货款。后原告按约供应，2015年1月至4月被告拖欠货款47353元，后被告马某某经营的鸿味火锅店向工商部门办理了注销登记，经原告催要，被告马某某仅支付5000元，拖欠货款42353元未付，致使双方纠纷产生。
以上事实有原告提供的营业执照、经营者王方军的身份证复印件、四份对账单、被告马某某身份证复印件、签订的房屋租赁合同、马某某经营的鸿味火锅店企业基本信息以及当事人的陈述、证人丁峰的证言、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告口头约定买卖合同，原告为被告经营的火锅店提供原料，被告支付货款，双方的买卖合同依法成立。被告未依约履行支付货款的义务，致使双方纠纷产生，对此被告应承担民事过错责任，原告诉求合理且有确实证据证实，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决书生效后十日内给付原告西宁城西军美水产经营部货款42353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费859元，公告费600元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张革命
审 判 员 穆志燕
人民陪审员 沙成方
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01606号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：张彪。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告张彪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月18日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初843号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：杨德虎，男，该公司客户经理。
被告：李笃良，男，1969年5月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：王立青，女，1967年1月24日出生，汉族，住址同上。系被告李笃良之妻。
被告：吴吉兴，男，1965年10月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨传河，男，1966年3月1日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李笃良、王立青偿还所欠原告贷款18687.4元及利息；由吴吉兴、杨传河承担连带还款责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告李笃良、王立青夫妻签订编号37020120130036365借款合同，被告李笃良、王立青夫妻借款3万元，被告吴吉兴、杨传河提供担保，借款期限自2013年2月8日至2016年2月7日，借款人均在3万元的借款本金额度内申请贷款，单笔贷款最长不超过12个月，到期最迟不得超过2016年2月7日，借款人李笃良末笔借款期限：2015年1月26日至2016年1月25日，还款方式为利随本清。贷款逾期后，被告李笃良于2016年2月27日至2017年2月27日共还款5次，金额11312.6元，被告李笃良未履行完还款义务，被告吴吉兴、杨传河作为贷款担保人，亦未承担保证责任。后经原告多次催要未果。
被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河均未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的下列证据：1、农户小额贷款业务申请表1份、被告王立青出具的授权书（个人征信业务）；2、农户贷款借款合同1份；3、自助循环贷款合约签订记账凭证1份；4、贷款额度签约/修改通知单1份；5、李笃良农业银行卡复印件1份；6、被告李笃良还款流水1份；7、被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河的身份证、常住人口登记卡索引表复印件等具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，原告与被告李笃良、吴吉兴、杨传河签订农户贷款借款合同1份，合同约定，借款金额3万元，借款用途养殖，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式利随本清；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.2倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人李笃良，保证人吴吉兴、杨传河。李笃良末笔借款期限为2015年1月26日至2016年1月25日。贷款逾期后，被告李笃良偿还借款本金11312.6元及利息，剩余借款本金18687.4元及利息经催要未果，原告诉来本院。
另，王立青与李笃良系夫妻关系，在申请贷款时向原告出具个人征信业务授权书。
本院认为，被告李笃良、王立青、吴吉兴、杨传河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该笔借款发生在李笃良、王立青夫妻关系存续期间，申请贷款时王立青向原告出具个人征信业务授权书，应视为其对案涉借款系夫妻共同债务的认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告李笃良、王立青偿还借款本金18687.4元及利息，被告吴吉兴、杨传河承担连带还款责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李笃良、王立青于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金18687.4元及利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告吴吉兴、杨传河对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴吉兴、杨传河在承担保证责任后，可按承担数额向被告李笃良、王立青追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告李笃良、王立青负担，被告吴吉兴、杨传河承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
二〇一七年六月十五日
书记员 冯英豪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1153-1号
申请执行人泉州市艺达车用电器有限公司。
法定代表人陈孙艺，总经理。
被执行人何涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第656号民事判决，于2015年2月25日受理泉州市艺达车用电器有限公司申请执行何涛侵害商标权纠纷一案。因被执行人何涛未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何涛在中国农业银行锦城支行账号内的存款人民币4000元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年六月二十四日
书记员 张理杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民小字第69号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王华田，男，生于1977年12月16日。
本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王华田民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王子怀处购买小猪8只，王子怀出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告签字确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。
上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王子怀出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。
本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书签字的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王华田在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2014）剑阁民小字第69号原告剑阁县畜禽养殖协会。法定代表人ＸＸ元，会长。委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告王华田，男，生于1977年12月16日。本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王华田民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王子怀处购买小猪8只，王子怀出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告签字确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王子怀出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书签字的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王华田在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张华安二〇一四年十一月十二日书记员  杨 露
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第133号
原告：旭川化学（苏州）有限公司，住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。
法定代表人：江平，董事长。
委托代理人：彭尚任，系该公司员工。
被告：杭州圣亚机械阀业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人：沈益国。
原告旭川化学（苏州）有限公司（以下简称旭川化学公司）为与被告杭州圣亚机械阀业有限公司（以下简称圣亚机械公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告旭川化学公司的委托代理人彭尚任到庭参加诉讼，被告圣亚机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告旭川化学公司起诉称：2014年10月10日，原告旭川化学公司向被告圣亚机械公司采购三效降膜蒸发器（型号semya-
jm3-2000）一套，双方为此签订“销售合同”一份。该销售合同主要约定：合同总价款为370000元，被告圣亚机械公司自收到定金后50天内发货，含全套设备22件；接到被告圣亚机械公司通知后原告旭川化学公司再付185000元，被告圣亚机械公司即负责进场安装调试，直至设备能正常运转；尾款及质保金按期另行支付。合同签订后，原告旭川化学公司依约于2014年10月14日支付定金150000元，于2014年12月18日再付款180000元，至此共支付货款330000元。被告圣亚机械公司收款后承诺将尽快履行合同，但至今只向原告旭川化学公司送货4件，此后就再也没有履行合同，原告旭川化学公司多次催促被告圣亚机械公司按期履行合同，被告圣亚机械公司总是以各种理由推托。2014年12月30日，被告圣亚机械公司口头通知原告旭川化学公司，因被告圣亚机械公司从银行过桥借款失败，即从民间借高利贷还银行贷款后，银行不再出借贷款，造成资金流中断停产，且原告旭川化学公司的合同款也被挪用于偿还民间借贷，将不再履行合同，让原告旭川化学公司通过法律途径解决合同纠纷。原告旭川化学公司于2015年1月5日通知被告圣亚机械公司解除合同并要求返还已支付的货款。为此，原告旭川化学公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告圣亚机械公司立即返还原告旭川化学公司已支付的货款330000元；2、判令被告圣亚机械公司支付原告旭川化学公司违约金74000元（按合同总价款20%计算）；3、本案诉讼费由被告圣亚机械公司承担。
原告旭川化学公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、销售合同一份（传真件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告旭川化学公司诉求的违约金系双方自愿约定，合法有效的事实；
2、收款收据二份，用以证明原告旭川化学公司已向被告圣亚机械公司支付货款330000元的事实；
3、解除合同通知书一份、顺丰速运收件存根一份、快递签收网上查询截图证明一份（均为复印件），用以证明原告旭川化学公司寄送给被告圣亚机械公司的解除合同通知书已经签收，原、被告之间的买卖合同已经解除，被告圣亚机械公司应返还货款和支付违约金的事实。
被告圣亚机械公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告圣亚机械公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告旭川化学公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告旭川化学公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告圣亚机械公司未按合同约定履行是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告旭川化学公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告圣亚机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣亚机械阀业有限公司于本判决生效后十日内返还原告旭川化学（苏州）有限公司货款330000元；
二、被告杭州圣亚机械阀业有限公司于本判决生效后十日内支付原告旭川化学（苏州）有限公司违约金74000元。
如果被告杭州圣亚机械阀业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告杭州圣亚机械阀业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年二月十一日
书记员 沈 晨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00876号
原告王某某，女，1969年生，汉族，住河南省项城市。
被告王某某，男，1969年生，汉族，住河南省项城市丁。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉
案件受理费150元，由原告王某某负担
审判员 马占峰
二〇一四年六月十八日
书记员 李栋材
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4021号
原告：冯会欣，女，汉族，住胶州市
被告：张玉峰，男，汉族，住高密市
原告冯会欣诉被告张玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张玉峰的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未能再提供被告其他准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯会欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年七月十七日
书记员 张 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8005号
原告桂安林。
被告河南省东林房地产开发有限公司，住营业场所地郑州市金水区。
委托代理人罗桂芝、王成，河南科技通律师事务所律师。
本院在审理原告桂安林诉被告河南省东林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原告提交的证据显示，涉案房屋所在地为郑州市惠济区新城办事处宋庄村惠文小区12号、18号楼，且双方没有管辖权的约定，故原告以被告河南省东林房地产开发有限公司住所地在金水区辖区提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告桂安林在金水区人民本法院的起诉。
案件受理费3003元，退还原告桂安林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张文萍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1931号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯钰凯，男，汉族，1965年1月27日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第225号刑事判决书，就没收财产一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1931号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第919号
原告潘永江，男，1952年1月15日出生，汉族，济南市槐荫区麻沟村村民，住该村21号。
委托代理人王振，济南历下三和法律服务所法律工作者。
被告周宗勤，男，1958年5月2日出生，汉族，济南市槐荫区张家庄村村民，住济南市。
委托代理人孙元，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
被告曹月琴（常用名曹月芹，被告周宗勤之妻），1960年3月13日出生，汉族，济南市槐荫区张家庄村村民，住址同被告周宗勤。
委托代理人周宗勤，男，1958年5月2日出生，汉族，济南市槐荫区张家庄村村民，住济南市。
被告杨庆银，男，1955年1月27日出生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民，住该村269号。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告潘永江与被告周宗勤、曹月琴、杨庆银民间借贷纠纷一案中，原告潘永江于2015年2月2日以其欲另行主张权利为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告潘永江的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘永江撤回起诉。
案件受理费11484元，减半收取5742元，保全费3520元，合计9262元，均由原告潘永江负担。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异150号
异议人（案外人）：王卫娜，女，汉族，1985年10月6日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，王卫娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王卫娜称，其于2015年5月11日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”1号楼1单元1308号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2015年5月11日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章、永年县嘉烨投资有限公司”的收款收据1份，加盖“永年县嘉烨投资有限公司”的嘉烨豪庭福利房补助款说明1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后王卫娜对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：永年县嘉烨投资有限公司受嘉烨房地产公司的委托销售“嘉烨豪庭”的部分房产，与买受人签订的商品房预订协议都是加盖的嘉烨房地产公司公章，收款收据上同时加盖永年县嘉烨投资有限公司公章和嘉烨房地产公司财务专用章。2015年5月11日王卫娜与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，王卫娜购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积114.83平方米，房款总金额302003元,付款方式为一次性付款。2015年2月26日王卫娜以退资款顶房款交付购房款198656元。2015年5月11日永年县嘉烨投资有限公司开具《嘉烨豪庭福利房补助款》载明：“王卫娜买1号楼1单元1308号房，面积114.83平方米。投资公司补助900元/平方米，补款103347元”。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现王卫娜名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年5月11日嘉烨房地产公司与王卫娜签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人王卫娜的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，王卫娜与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并以退资款顶房款的形式交付购房款198656元。至于苏中建设公司主张《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款的问题，因嘉烨房地产公司未予认定，根据现有证据也无法认定，故本院对此不予认定。即便苏中建设公司主张的理由成立，王卫娜已支付的购房款也超过合同约定总房款的50%，且在涉案房产所在的永年住建局无王卫娜房产登记记录，故买受人王卫娜符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者王卫娜。同时，王卫娜对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，王卫娜基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元1308号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王振健
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔彦茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4015号
原告：蒋顺福。
被告：林伟忠。
原告蒋顺福为与被告林伟忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋顺福到庭参加诉讼。被告林伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋顺福起诉称：2012年11月5日，被告林伟忠向原告借款30000元，并出具借条一份。被告林伟忠借款后仅归还本金10000元，剩余本金20000元至今未还。原告经催讨未果。故请求判令：被告林伟忠立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
被告林伟忠未作答辩，亦未举证。
原告蒋顺福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林伟忠于2012年11月5日向原告借款30000元的事实。
本院依法向被告林伟忠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林伟忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月5日，被告林伟忠向原告蒋顺福借款30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向蒋顺福借得人民币叁万元整，30000，借款人林伟忠，2012.11.5。”被告林伟忠借款后仅归还本金10000元，剩余本金20000元至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年11月30日诉至本院。
本院认为：被告林伟忠向原告蒋顺福借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告林伟忠向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告林伟忠经原告催讨仅归还部分本金，剩余本金20000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林伟忠除了归还借款本金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟忠于本判决生效之日起十日内返还原告蒋顺福借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2015年11月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告林伟忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月七日
代书记员 叶宇红
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第223号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄飞跃，职务总经理。
委托代理人王骏、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告徐港福，男。
被告周菊香。
被告周文斌，男。
被告徐建鑫，男。
被告余江县天蓬担保有限责任公司。
法定代表人徐建鑫。
被告江西国鸿鹰辉实业有限公司，。
法定代表人徐建鑫。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司诉被告徐港福、周菊香、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告徐港福、周菊香、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐港福因资金周转向原告借款50万元。双方于2013年6月8日签订《个人借款及担保合同》。合同约定：1、被告徐港福向原告借款50万元，借期为3个月，时间从2013年6月8日至2013年9月7日；2、借款月利率为1.3％。被告周菊香作为被告徐港福的妻子，承诺共同还款。被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司为被告徐港福的该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了50万元借款。但该笔借款发放后，被告一直未支付相关利息。借款到期后，各被告经原告多次催告，也未归还借款本金。原告认为，被告徐港福、周菊香的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法利益。被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司作为担保人也有义务偿还该笔债务。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告徐港福、周菊香归还原告借款本金50万元；2、判令被告徐港福、周菊香承担原告律师费1万元；3、判令被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司对被告徐港福、周菊香所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐港福、周菊香、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
2、被告营业执照、身份证复印件、徐港福与周菊香结婚证复印件，证明被告的身份；
3、个人借款及担保合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书，证明被告徐港福向原告借款50万元，被告周菊香承诺共同还款，被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司提供连带责任担保的事实。
4、委托付款授权书、电子银行交易回单、借款凭证，证明原告根据被告徐港福的委托将借款50万元转入徐进新账户的事实。
被告徐港福、周菊香、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年5月25日，被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司均签订保证担保承诺书，承诺为借款人徐港福在原告处申请的贷款50万元承担连带保证担保，若徐港福不能按照惠民贷款2013年个字066号《个人借款及担保合同》的约定支付本金、利息、及逾期利息和管理费用、滞纳金等，同意原告用其拥有的所有资产无条件进行变现处置，用以全额偿还借款本金、利息及逾期付款利息和管理费、滞纳金等。同日，被告周菊香出具共同还款承诺书，承诺为徐港福与原告签订的惠民贷款2013年个字066号《个人借款及担保合同》承担共同还款责任。2013年6月8日，被告徐港福、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司与原告签订合同编号为惠民贷款2013年个字066号的《个人借款及担保合同》，合同约定被告徐港福向原告借款50万元，借款期限为2013年6月8日至2013年9月7日，借款利率为月利率12‰，担保方式为连带责任担保，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等均由借款人、担保人全额承担。被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司为被告徐港福的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，被告徐港福出具委托付款授权书，授权原告将借款50万元转入徐进新的账户。当日，原告将借款50万元汇入被告徐进新的账户。
另查明，被告徐港福与被告周菊香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告徐港福、周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，当事人应依据合同约定全面履行合同所确定的义务，原告依约向被告徐港福支付了借款，被告徐港福应当按照合同约定履行偿还借款的义务，被告徐港福逾期未向原告偿还借款，违反合同约定，原告诉请被告徐港福偿还借款本金50万元，符合法律规定，应予以支持。被告周菊香向原告出具了共同还款承诺书，应按照承诺书的约定承担共同还款责任，现被告拖欠原告借款至今未偿还，原告诉请被告周菊香偿还借款本金50万元，符合法律规定，应予以支持。被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司为被告徐港福的借款提供连带责任担保，被告徐港福、周菊香至今未偿还原告借款，原告诉请被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司对被告徐港福、周菊香的债务承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。《个人借款及担保合同》约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用均由借款人、担保人全额承担，但原告并未提供证据证明原告为实现债权而支付律师费1万元的事实，原告诉请被告徐港福、周菊香承担原告律师费1万元，证据不足，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐港福、周菊香于本判决生效之日起五日内偿付原告余江县惠民小额贷款股份有限公司借款人民币50万元；
二、被告周文斌、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司对被告徐港福、周菊香的上述借款承担连带责任；
三、驳回原告余江县惠民小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、保全费5000元，合计人民币13900元，由原告江县惠民小额贷款股份有限公司负担272.55元，由被告周文斌、徐港福、周菊香、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司负担13627.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 伟