南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第304号
原告黄晓亮，男，1983年8月23日生，汉族。
委托代理人谭国、朱庆杨，江苏亿诚律师事务所律师。
被告徐正好，男，1976年12月18日生，汉族。
委托代理人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被告王润泽，男，1985年8月16日生，汉族。
被告南京惠万家花卉专业合作社，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人张石海，该合作社经理。
委托代理人李玉堂、韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
原告黄晓亮与被告徐正好、王润泽、南京惠万家花卉专业合作社（以下简称惠万家合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年5月18日、6月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓亮及其委托代理人谭国、朱庆杨、被告徐正好及其委托代理人高雯、被告王润泽、被告惠万家合作社的委托代理人李玉堂、韩红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓亮诉称：被告惠万家合作社系江苏江宁花卉园的经营管理者和出租方，其与被告徐正好、王润泽均系承租方，且三承租人摊位均位于该园4号棚内，依次相邻。2015年2月4日3时47分许，4号棚发生火灾，过火面积约600平方米。火灾造成其各项财产损失合计110300元。根据南京市公安消防支队江宁区大队出具的《火灾认定书》，起火部位位于徐正好摊位货架区与王润泽摊位总插座区之间，起火原因不排除遗留火种、不排除电器线路故障。其认为，徐正好、王润泽对火灾的发生存在过错。惠万家合作社作为园区的管理方，没有尽到安全保障义务，致火灾发生和扩大，侵犯了其权益。三被告应对其损失承担连带赔偿责任。故起诉要求判令三被告连带赔偿其财产损失合计110300元。
被告徐正好辩称：1、火灾发生时其摊位只有货架，没有电器，且其在2月3日17时已离开花卉园，与起火时间相隔较久，故火灾认定书上载明的两种可能起火原因均与其无关；2、惠万家合作社有义务维护花卉园的安全，但起火后花卉园保安人员未及时报警，且花卉园未提供相应的消防措施，造成火灾损失扩大；3、根据四方在事后签订的调解协议，原告黄晓亮自认其损失为50000元。综上，要求驳回黄晓亮对其的诉讼请求。
被告王润泽辩称：其与原告黄晓亮的摊位不相邻，起火并非由其造成。惠万家合作社未尽到安全保障义务，希望法院依法判决。
被告惠万家合作社辩称：其在火灾中无过错，不应承担赔偿责任。其已在租赁合同中明确约定租户需遵守用电、消防和安全制度，不得随意拉结电线，其在日常管理中多次检查并通知承租户不得乱接电器，对租户的违规用电的行为多次口头警告。原告黄晓亮已经在调解协议中确认其损失为50000元。即使其有过错，也只是对在起火到报警的时间间隔内扩大的损失有过错，对于该部分损失的数额，黄晓亮应该举证证明。综上，要求驳回黄晓亮对其的诉讼请求。
经审理查明：被告惠万家合作社系江苏江宁花卉园的经营管理人，原告黄晓亮、被告徐正好、王润泽各承租了该园4号棚的摊位一个，三人摊位依次相邻。2015年2月4日凌晨，该园发生火灾，保安于3时47分许报警，后经消防部门扑救，火灾被扑灭，过火面积约600平方米。火灾未造成人员伤亡，但造成黄晓亮、徐正好、王润泽摊位物品烧毁。2015年3月4日，消防部门出具火灾直接财产损失申报统计表一份，经消防部门统计，黄晓亮因本次火灾损失财产价值总计109150元。2015年3月23日，消防部门出具火灾事故认定书一份，认定起火部位位于徐正好摊位货架区与王润泽摊位总插座区之间，火灾原因排除自燃、排除外来火源、排除雷击，不排除遗留火种、不排除电器线路故障引发火灾。消防部门未认定火灾事故责任。
另查明，起火部位范围内有一个总插座，王润泽在该部位接了一个插座，通往床和桌子，电磁炉、豆浆机等电器接在该插座上。徐正好在起火部位无电器和插座。2015年2月3日17时许，徐正好离开事发大棚。2015年2月10日，原、被告四方自行签订调解协议一份，约定如火灾系王润泽造成，则由其分两年支付徐正好120000元，支付黄晓亮50000元，支付江苏江宁花卉园100000元（或王润泽找工程队将江苏江宁花卉园4号薄膜棚烧毁的部分修好）；如火灾系徐正好造成，则由其分两年支付王润泽40000元，支付黄晓亮50000元，支付江苏江宁花卉园100000元（或徐正好找工程队将江苏江宁花卉园4号薄膜棚烧毁的部分修好）；等责任认定后，确定具体付款时间。
再查明，江苏江宁花卉园未取得消防验收手续。黄晓亮与惠万家合作社曾签订租赁协议一份，约定惠万家合作社将位于江苏江宁花卉园4号棚704平方米的场地及地上大棚出租给黄晓亮，租期为自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为16890元／年。双方还约定，惠万家合作社管理园区生产秩序，有权对经营活动进行统一管理、监督、检查；对违法违规行为，惠万家合作社有权或配合相关部门进行警告、批评教育、责令整顿、罚款、查封货物等处理；惠万家合作社负责为租赁物及公共设施维修保养，确保正常使用；惠万家合作社维护园区秩序，切实保护承租方的合法权益。
审理中，经徐正好申请，本院至南京市公安消防支队江宁区大队调取了火灾发生时的监控录像。据该监控录像，起火时间系2015年2月4日2时19分许，火势蔓延系在3时许，保安人员发现起火系在3时40分许，消防部门系在4时许到现场开始灭火。从监控录像中不能看出起火的地点及原因。惠万家合作社陈述曾发现徐正好、王润泽违规用电，但仅口头警告不得使用。王润泽陈述其2015年2月3日不在大棚，其父亲在大棚内，于下午19时许离开。
上述事实，有火灾事故认定书、现场图、勘验笔录、火灾直接财产损失申报统计表、监控录像、租赁合同、调解协议、照片、购货单据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告徐正好在起火部位无电器和插座，可以排除因其使用的电器线路故障引起火灾，被告王润泽在起火部位有插座并连接电器，不能排除其使用的电器线路故障引起火灾；徐正好虽于2015年2月3日下午离开大棚较早，王润泽亦陈述其当日不在大棚，其父亲离开也较早，但不能据此完全排除二人遗留火种造成火灾的可能性。根据查明的事实，可以排除外来火源，但无法确定究竟是大棚内何种原因导致起火，无法确定起火的确切位置，亦无法确定引起火灾的具体侵权人，故应由起火部位涉及的租户徐正好、王润泽连带赔偿原告黄晓亮因本次火灾造成的损失。在难以确定责任大小的情况下，二人应平均承担赔偿责任。
公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告惠万家合作社作为江苏江宁花卉园的经营管理人，根据其与黄晓亮签订的租赁协议，其应对黄晓亮在租赁地点内的财产负有安全保障义务。惠万家合作社未尽到安全保障义务，对黄晓亮的财产损害负有一定过错，理由是：1、惠万家合作社提供的租赁建筑未通过消防验收；2、惠万家合作社虽发现徐正好、王润泽违规用电，但仅口头警告不得使用，未采取切实措施予以取缔；3、江苏江宁花卉园虽装有监控录像并配有夜间值班安保人员，但安保人员在火灾发生后未能及时发现，工作中存在失误。综合考量其过错程度，本院确认惠万家合作社对黄晓亮的损失应承担25%的补充责任。
经消防部门统计，黄晓亮因本次火灾损失财产价值总计109150元，故三被告应在依此金额承担相应的赔偿责任。原、被告四方虽曾签订调解协议一份，约定赔偿黄晓亮的金额为50000元，但该调解协议所约定的起火原因与实际不符，该协议并未生效，且黄晓亮为调解所做的妥协并不能作为确定其实际损失的依据，故对徐正好、惠万家合作社关于黄晓亮自认其损失为50000元的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄晓亮因本次火灾致各项财产损失合计109150元，由被告徐正好、王润泽连带赔偿81862.50元，由南京惠万家花卉专业合作社赔偿27287.50元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐正好、王润泽在上述连带赔偿范围内平均承担赔偿责任。
三、驳回原告黄晓亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1253元，由原告黄晓亮负担13元，由被告徐正好、王润泽共同负担930元，由被告南京惠万家花卉专业合作社负担310元（此款已由黄晓亮垫付，三被告在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李 青
二〇一五年六月十八日
见习书记员 李 伟
见习书记员 戴家辰