wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00115号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人骆某某。
辩护人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人骆某某犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人骆某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月4日16时许，被告人骆某某与向某某、唐某某、万某某、杨某（均在逃）一行五人携带两只弩分骑三辆摩托车，窜至枣阳市太平镇袁寨街南边偷了两只狗，后村民王某、王某某发现并追上，骆某某等五人与王某、王某某厮打在一起。厮打过程中，骆某某持钢管殴打王某某致其腿部受伤，向某某、万某某、杨某分别持棍子、砖头殴打王某致其头部受伤，之后五人携带赃物逃跑。
公诉机关当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人骆某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人骆某某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称骆某某具有自首情节，系初犯，且归案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现；骆某某抢劫犯罪系盗窃转化的抢劫案件，社会危害性和主观恶性应小于纯抢劫案件，骆某某在整个犯罪过程中所起的作用较小，且骆某某使用暴力的直接原因是被害人采取用钢管殴打的不适当的方式所致，故对被告人骆某某可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年10月4日16时许，被告人骆某某与向某某、唐某某、万某某、杨某（均在逃）一行五人携带两只弩分骑三辆摩托车，窜至枣阳市太平镇袁寨街南边偷了两只狗子被村民发现，后王某骑一辆摩托车并携带一根钢管载其父王某某在后面追撵，追上后双方发生厮打。厮打过程中，骆某某用从王某手中夺过来的钢管殴打王某某的腿部，其他四人持砖头等东西殴打王某、王某某的头部和身体其他部位，致王某头部、左胸部及双手损伤，王某某头皮挫伤、双下肢软组织伤，之后五人携带赃物逃跑。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某脑外伤，头皮钝器创口累计长度达6厘米以上，损伤程度为轻伤，被害人王某某的身体损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年10月23日，枣阳市公安局太平派出所民警巡逻至太平镇草店十字街时，发现有两名男子骑一辆摩托车在街上转悠形迹可疑，遂将他们带回所里盘查，在询问中，形迹可疑人骆某某主动交代自己抢劫的犯罪事实。同月30日，被告人骆某某的家人赔偿了被害人王某、王某某的经济损失6000元，已取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人王某、王某某的陈述证实，2012年10月4日16时许，其二人站在自家门口，看见有五个人骑三辆摩托车到村里偷狗子后向姜庄方向跑。二人便骑了一辆摩托车去追，后在姜庄追上最后那辆骑摩托车的人，王某拿着钢管准备打他们时，那辆摩托车摔倒在玉米地里，他们一人抓住一个。那两个人就在地上拿个石头往其身上砸，前面两辆摩托车上的三个人看打起来了就把摩托车停下，也跑回来打他们，双方厮打在一起，有三个人打王某某，两个人打王某，并用砖头将王某的头打流血、胸部打伤，其中一个人用砖头砸王某某的头，用钢管打他的腿，之后五人逃跑了。
2、证人李某某的证言证实，2012年10月4日16时许，其在袁寨十字街看见有五个人骑三辆摩托车从庄子上往姜庄方向去，摩托车上绑着装有狗子、鸡子的蛇皮袋，便知道他们是偷狗子的，就将这事告诉了王某某父子俩。王某某与其子王某骑着一辆摩托车在后面追，王某手里拿有一根钢管。
3、证人孙某某的证言证实，2012年10月4日16时左右，其在村里拉包谷，看见在刘当庄与莘庄交界的地方有两个人骑着一辆摩托车追五个骑摩托车的人。那五个人的摩托车上绑着装有狗子、鸡子的四个蛇皮袋，后有一辆摩托车在拐弯处翻了，被那两个人追上。那五个人见跑不了，其中有一个人拿了一把刀，另外一个人从地上捡的砖头，还有一个背包里装有弩样的东西，他们将追来两人中的一个人的头用砖头砸破，头上、脸上、身上都是血，追来的其中一个人用手里拿的一根钢管打。在他们打罢架后，其听别人说那五个人是偷狗子的。
4、证人张某的证言与孙某某的证言的内容相一致。
5、证人张某某、吴某某、王某某的证言证实，2012年10月4日其家喂养的狗子被盗的事实。
6、枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片证明，被害人王某的身体损伤程度为轻伤，被害人王某某的身体损伤程度为轻微伤。
7、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表，赔偿领款据、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人骆某某犯抢劫罪罪名成立。被告人骆某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以减轻处罚。被告人的辩护人辩解称骆某某具有自首情节，系初犯，且归案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解的骆某某抢劫犯罪系盗窃转化的抢劫案件，社会危害性和主观恶性应小于纯抢劫案件，骆某某在整个犯罪过程中所起的作用较小，且骆某某使用暴力的直接原因是被害人采取用钢管殴打的不适当的方式所致的辩护意见，不符合本案查明的事实和相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年六月五日
书记员 胡 峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00076号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振国，男，1984年4月6日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市忻府区。因犯故意伤害罪于2009年4月30日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
原审被告人张晋祥，男，1975年6月7日出生于山西省忻州市，汉族，中专文化，呼和浩特市回民区，户籍所在地山西省忻州市忻府区，暂住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人张晋祥、刘振国犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月十一日作出（2015）新刑初字第00182号刑事判决。原审被告人刘振国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月4日，被告人张晋祥、被告人刘振国在呼和浩特市新城区哲里木路三和国际酒店院内，以总价22500元的价格卖给袁某某冰毒1袋。2014年5月5日，公安机关侦查人员将被告人张晋祥、刘振国抓获，并从被告人张晋祥处扣押人民币10000元，冰毒三袋（白色晶体）、料面一袋（褐色粉末），从被告人刘振国处扣押人民币12500元、电子秤一台。经鉴定，从袁某某处扣押的毒品系冰毒，净重43.1141克；从被告人张晋祥处扣押的三袋白色晶体成分均系甲基苯丙胺，净重共计2.2074克，褐色粉末系海洛因，净重0.2200克。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人张晋祥的供述。证实2014年5月4日同刘振国卖给袁某某冰毒的经过以及5月5日袁某某给二被告人送毒资被抓获的事实。
2、被告人刘振国的供述。证实2014年5月4日，其与袁某某和王利田（王某某）到达呼和浩特市入住三和国际酒店，5月5日被公安人员抓获的事实。
3、证人袁某某的证言及辨认笔录。证实2014年5月4日向张晋祥购买冰毒，因当时没有带现金，被告人张晋祥征得被告人刘振国的同意后其先行将冰毒拿走。后在5月5日给二被告人送去毒资后与被告人张晋祥吸食毒品时被公安人员抓获的事实。
4、证人王某某的证言。证实2014年5月4日，与被告人张晋祥、刘振国到达呼和浩特市入住三和国际酒店的事实。
5、证人康某某的证言。证实2014年5月4日袁某某将一包外包装为药的毒品放在其家中的事实。
6、呼和浩特市公安局新城区分局现场检测报告书。证实张晋祥、刘振国、王某某的尿样检验为冰毒呈阳性。
7、扣押物品清单及接收上交缴获毒品清单。证实从被告人张晋祥处扣押人民币10000元，冰毒三袋（白色晶体）、料面一袋（褐色粉末），从被告人刘振国处扣押人民币12500元、电子秤一台，从袁某某处扣押稳心颗粒包装的冰毒一包，净重43.1141克。毒品已全部上交的事实。
8、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证实被送检的褐色物质检材中检出海洛因成分，净重0.2200克，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重2.2074克，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重43.1141克的事实。
9、抓获经过。证实2014年5月5日，公安人员接到线报，新城区呼伦北路三和宾馆内有人贩卖毒品，后公安人员赶赴现场，将张晋祥、刘振国、王某某抓获的事实。
10、通话详单。证实被告人张晋祥与袁某某在2014年5月4日、5月5日的有多次通话记录的事实。
11、山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书及释放证明书。证实被告人刘振国于2009年4月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2010年9月10日刑满释放。
12、移送案件通知书。证实王某某真名为王利田，系山西省逃犯，移交山西省忻州市公安局的事实。
原审法院依据上述事实和证据认为,被告人张晋祥、刘振国明知是毒品而共同故意贩卖共计43.1141克其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘振国曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕内五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人张晋祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。以被告人刘振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人刘振国不服，以原判认定事实不清，量刑不当为由提出上诉。
经我院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院相同，认定事实的证据原审法院在庭审时均当庭出示并质证，控辩双方均无异议。本院认为证据来源合法、有效，予以确认。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院判决认定上诉人刘振国、原审被告人张晋祥贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘振国以原判事实不清，量刑不当为由提出的上诉理由，经查，有本案证人袁某某、同案被告人张晋祥证明其贩卖毒品的事实，原审法院在量刑幅度内量刑，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 李国庆
审判员 岳 力
二〇一五年八月十四日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3008号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林肯堂，男，汉族，1943年11月8日出生。
委托代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈霄南，女，汉族，1980年6月30日出生。
一审被告，二审被上诉人：江涛，女，澳大利亚国籍，1933年12月15日出生。
再审申请人林肯堂因与被申请人陈霄南及江涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林肯堂申请再审称：（一）申请人与被申请人为规避税费签订了阴阳合同，违反法律强制性规定，房屋买卖合同应为无效。（二）2012年5月24日签订房屋买卖合同，判决书判决要求履行2012年5月21日签订的合同。（三）原审法院适用合同法一百零七条是错误的，双方签订的合同违反了法律强制性规定，不应适用该条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）林肯堂、江涛与陈霄南签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，为有效合同，合同双方应继续履行合同。原二审法院适用法律并无不当。（二）一审法院查明事实中认定，2012年5月24日林肯堂、江涛与陈霄南签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无误，判项中存在笔误，后作出民事裁定书予以补正。
综上，林肯堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林肯堂的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2161号
原告某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人侯某。
被告某丙公司。
法定代表人付某乙。
被告某丁公司。
法定代表人柳某。
被告侯某。
被告付某甲。
被告于某。
被告付某乙。
被告柳某。
被告朱某。
原告某甲银行股份有限公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、侯某、付某甲、于某、付某乙、柳某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告某乙公司向原告申请流动资金借款，双方于当日签定了银行贷字第20140620070001号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告某乙公司提供借款本金300万元，借款期限为1年。同时约定如不能按约定偿还借款本息，原告有权提前收回已经发放借款本息，并要求被告某乙公司按合同载明利率加收50%的罚息并对所欠利息按罚息利率计收复息。另约定原告为实现债权而发生的包括律师费在内的各项费用也由被告某乙公司承担。对该笔借款，被告某丙公司、某丁公司、侯某、付某甲、于某、付某乙、柳某、朱某作为担保人与原告另行签定了《最高额保证合同》，为上诉借款提供了连带责任的保证担保，担保期限为1年。借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按照合同约定履行自己的还款义务。原告诉至本院，请求判令1、被告某乙公司偿还借款本金300万元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息，及实现债权的费用20万元；2、被告某丙公司、某丁公司、侯某、付某甲、于某、付某乙、柳某、朱某对上诉第一项请求承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 丰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第27号
申请人：方源海（。
委托代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
申请人方源海申请票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人方源海遗失的临海湖星村镇银行签发的两份（票号为3200005121394905、3200005121394906，出票日均为2014年9月2日，到期日为2015年3月2日，票面金额均为伍万元整，出票人均为临海市华明机械有限公司，收款人均为钢海集团有限公司并背书转让给临海市诚奔贸易有限公司、申请人）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人方源海有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 林 原
二〇一五年三月十八日
代书 记员 童 真
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第253号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1032号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月23日19时许，被告人莫某饮酒后驾驶“浙A×××××”号普通二轮摩托车，由南向北途经余杭区塘栖镇塘栖路与里仁北路路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，莫某酒精含量为1.11mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人莫某即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人莫某血液中乙醇含量为1.18mg／ml。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、查询函；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获、破获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年三月七日
书 记 员 夏 菲
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2523号
原告王书庆。
被告阳城县凤城镇孔西村民委员会
法定代表人成金鹏，任村委主任。
原告王书庆与被告阳城县凤城镇孔西村民委员会（以下简称孔西村委）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书庆到庭参加了诉讼。被告孔西村委的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王书庆诉称，1993年2月25日，被告在创办制氧厂过程中向原告借款32157元，约定月利率为1.5%。后经原告多次追要，被告迟迟不与原告对账。现诉请法院依法判令被告归还借款32157元及利息。
被告孔西村委未答辩。
诉讼中，本院于2016年3月2日对原告及被告法定代表人成金鹏作了调查笔录。成金鹏陈述，村委向原告借款、约定月利率1.5%是事实，后归还了部分本息；截至2000年12月30日，尚欠本金16037.43元，利息全部结清。被告向本院提供了记账页2页。原告对成金鹏的陈述及记账页均无异议。
经审理查明，原阳城县八甲口制氧厂系孔西村村办企业。被告在创办该厂期间，向原告借款，约定月利率1.5%，并由制氧厂于1995年12月25日为原告出具收据1支。收据载明：“今收到孔西村委转收王书庆集资借款人民币叁万贰仟壹佰伍拾柒元整32157元月利息按0.015计算阳城县八甲口制氧厂财务专用章会计吴粉茶印章”。后被告归还了部分本息，截至2000年12月30日，尚欠本金16037.43元，利息全部结清。后原告多次追要剩余借款本息，被告未予归还。2014年，原告曾因同一事实诉至本院，本院于2014年5月27日作出（2014）阳民初字第322号民事判决书，判决驳回原告王书庆的诉讼请求。判后，原告王书庆不服上诉于晋城市中级人民法院，后因双方协商回去对账，王书庆撤回上诉。
以上事实，有原告当庭陈述及下列证据证实：1、1995年12月25日阳城县八甲口制氧厂出具的收据1支；2、（2014）阳民初字第322号民事判决书、（2014）晋市法民终字第616号民事裁定书；3、2014年8月11日和解协议1份；4、记账页2页。本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方之间形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。原被告未约定还款期限，原告主张权利之日期限届满。原被告约定的借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告已归还部分本息，原告仅对剩余借款本息享有权利。故原告要求被告归还借款16037.43元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇孔西村民委员会在本判决生效后十日内归还原告王书庆借款16037.43元，并按月利率1.5%支付自2001年1月1日起至执行完毕之日止的利息。
案件受理费600元，由被告阳城县凤城镇孔西村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 原艳芝
人民陪审员 原建忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯小红
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第977-2号
原告刘凯
被告胡立
被告张光臣
本院在审理原告刘凯与被告胡立、张光臣民间借贷纠纷一案中，原告刘凯于2014年7月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯向我院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1670元，由原告刘凯负担。
审判员 刘开军
二〇一四年七月十日
书记员 李伟生
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第94号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：高东锋，该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴红心，该行职工。
被上诉人（原审原告）：陈会转，女，汉族，1984年3月11日出生，住嵩县。
上诉人中国农业银行股份有限公司嵩县支行因与被上诉人陈会转名誉权纠纷一案，不服嵩县人民法院（2014）嵩民四初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，二审审理中，由于双方当事人达成庭外和解协议，上诉人中国农业银行股份有限公司嵩县支行于2015年1月21日向本院提出申请，自愿撤回上�。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司嵩县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回上诉。
二审受理费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司嵩县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 郏文慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 任 君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1694号
原告：侯纪营，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：郝洪明，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李丽君，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告侯纪营与被告郝洪明建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯纪营及其委托代理人张秀忠，被告郝洪明及其委托代理人蔡文付、李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯纪营诉称：2014年2月份，原告与被告订立了口头协议，被告的门市楼房建筑工程全部承包给原告，被告提供全部建筑材料，原告带领20余个工人进行一大半时，被告声称承重大梁不合格，让原告拆掉重建，关于水泥梁的钢筋标号和水泥、沙子全部是按照被告的指挥建造的根本没有失误的环节，更不存在质量问题，但是被告说质量不行，无奈原告只好停工。按照工程进度，被告应支付原告工资40000余元，但被告只支付原告10000元下欠30000元工资未有给付，现在被告在没有拆掉水泥梁的情况下已安全入住，这证明了该建筑质量合格不存在安全隐患，请求法院依法判令被告给付原告工费30000元。
被告郝洪明辩称：原告所诉与事实不符。原告于2013年12月份，找到被告要求承建被告二层楼房一处。双方口头约定，由原告承建二层楼房，由被告供应建筑材料。工费每平方按照房顶面积计算，每平方140元，工期为2014年麦收前完工。完工后，经被告验收合格后予以结算帐清。2014年2月底开始施工。被告按照原告的要求，供应房屋所用的建筑材料，并于2014年5月20日，主体完工后，发现原告制作的两架大梁断裂，且钢筋外露，被告当即要求原告更换，原告不仅不听，而且拒绝继续承建。被告在没有办法的情况下，只能另行找其他施工队承建，给付工费35000元。实际已给付原告工费15240元，并不是10000元。另由于原告的不当施工行为，导致严重存在质量问题，造成屋顶渗漏，墙面开裂，大梁断裂。故被告提起反诉请求，要求原告承担被告经济损失33646元，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2013年12月份，经协商由原告承建被告二层楼房一处。双方口头约定，由原告承建二层楼房，由被告供应建筑材料。工费每平方140元，工期为2014年麦收前完工。完工后，经被告验收合格后予以结算帐清。原告于2014年2月底开始施工。被告按照原告的要求，供应房屋所用的建筑材料，并于2014年5月20日，主体完工后，被告发现原告制作的两架大梁有裂缝，且钢筋外露，被告要求原告更换，后原告停工，并且拒绝继续承建。期间被告于2014年4月11日支付原告款2000元，于4月29日支付原告3040元，于5月2日给付原告款10000元，原告给被告锤房顶时给付原告200元。后被告又将剩余工程找其他人为其承建，并在出现裂缝的房梁下方重新建造了四个柱子（花费3200元）予以加固。
就原告为被告所建筑物的面积，原告称，两层楼房（16.3×11）356.6平方米、地下室（15×3.83）57.45平方米、小平房（2.95×3.83）11.29平方米，建筑费用共计（427.34×140）59828.79元，后面院墙（7500×0.2）1500元，楼房顶小屋2000元，以上共计63328.79元。被告称，一层楼房（15×11）165平方米、二层（16.3×11）179.3平方米；楼房地下室（11×3.5）38.5平方米、小平房（2.95×3.83）11.29平方米，并称地下室如何计算价格未有协商。双方就各自的陈述未提供相应证据加以证明。就建筑工程完成量，原告称，已完成总工程量的80﹪。被告称，原告已完成总工程量的50﹪。但双方均未提供相应证据予以证明。另被告郝洪明在答辩中反诉请求，在限定期限内未有交纳反诉费用，对其反诉请求不予审查。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交照片8张询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告郝洪明在本院规定期限内未有交纳反诉费用，本院对被告郝洪明的反诉请求不予支持。本案双方争议的焦点问题是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否得到支持。原告为被告承建楼房事实清楚，但在承建过程中因所建楼房大梁出现裂纹，所建大梁系被告提供建筑材料，但承建时的配料是由原告操作完成，对于大梁出现裂纹，原告应承担一定的责任。就原告为被告所建房的面积，原告称所建楼房建筑总面积，被告在合理期限内未提供相应证据证明也未在合理期限内提出鉴定申请，其建筑物的面积，结合本案实际情况，酌定为以原告所述的建筑面积为准，即工程总价款63328.79元。就原告所承建的工程完成量，原告称该工程完成量为该工程总量的80﹪，被告称完成总工程量的50﹪，就工程完成量，本院告知原告可申请鉴定，原告在合理期限内未提出鉴定，结合本案实际情况，酌定为原告实际完成总工程量的50﹪。被告给付原告工程款15240元原告予以认可，应从原告完成工程款中去除，被告在大梁下所建顶住所花费用，原告无异议，亦应从原告应得建筑款中扣除。因原告所建大梁出现裂纹，被告建造顶住对楼房整体有一定的影响，可减少一部分价款，酌定为4000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝洪明给付原告侯纪营建筑工程款12424.4（63328.79÷2-15240-4000）元；
二、原告侯纪营给付被告郝洪明所建顶住款3200元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，被告郝洪明负担400元，原告侯继营负担275元。
上述第一、二项待本判决生效后十日内通过本院过付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00295号
原告霍××，男，1981年12月27日出生。
委托代理人连蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被告马××，女，1982年10月1日出生，汽车纵横杂志社编辑。
原告霍××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，不公开开庭进行了审理。原告霍××及其委托代理人连蕊、被告马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍××诉称：原告与被告于2011年11月11日在民政局登记结婚，婚后无子女，因双方性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告马××辩称：不同意原告的诉讼请求，我们夫妻感情没有破裂，夫妻感情一直都很好。
经审理查明，原告霍××与被告马××于2006年相识，于2011年11月11日登记结婚。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告霍××与被告马××经自由恋爱而结婚，双方的感情基础较好。本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。被告应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告霍××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姚 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1077号
原告深圳东建电子有限公司。
法定代表人王元日。
委托代理人伍志锋。
被告深圳市祥辉达科技有限公司。
法定代表人廖能志。
被告上杭祥辉电子有限公司。
法定代表人廖能志。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍志锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市祥辉达科技有限公司以境外公司名义委托原告按其规格、型号制作线路板，并以被告上杭祥辉电子有限公司名义收货。至今被告尚欠自2013年11月份至2014年4月份线路板货款人民币307676．77元（港币386951．53元）；尚欠委托原告生产加工尚未交付的线路板货款人民币36583．93元（港币46010．00元），合计人民币344260．70元（港币432961．53元）。被告无正当理由逾期不支付货款以及不接收委托原告已完成生产加工的线路板。为保护原告之合法权益特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币307676．77元（港币386951．53元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至欠款付清之日止）；2、被告赔偿原告因被告原因无法交付的线路板损失人民币36583．93元（港币46010元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承扫。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月至2014年4月期间，被告深圳市祥辉达科技有限公司以上杭祥辉电子（香港）有限公司的名义委托原告加工生产PCB电路板，约定以港币结算，付款期限为月结60天，交货地点为被告深圳市祥辉达科技有限公司。原告按照采购单加工生产PCB电路板后，交货给被告深圳市祥辉达科技有限公司；该公司以“上杭祥辉电子有限公司收货章”在原告送货单上盖章确认收货。原告与被告深圳市祥辉达科技有限公司按月对账（对账截止日为上月26日至本月26日），确认2013年11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月供货金额分别为港币22220元、港币53827.43元、港币139519元、港币11576元、港币85246元、港币74562.13元，合计港币386950.56元。因被告深圳市祥辉达科技有限公司逾期付款，原告于2014年5月22日诉至本院。
以上事实，有采购单、送货单、对帐单及庭审笔录为证。
本院认为，原告根据被告深圳市祥辉达科技有限公司采购单加工生产PCB电路板，并按约定期限交货给被告深圳市祥辉达科技有限公司，被告深圳市祥辉达科技有限公司应按照约定期限付款。被告迟延付款，应计付迟延付款期间的货款利息。原告要求被告深圳市祥辉达科技有限公司支付加工费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
原告主张其按照被告2014年4月份采购单已加工生产了PCB电路板，因被告原因无法交付，因此造成的线路板损失应由被告承担。对此，本院认为，原、被告对账截止日为上月26日至本月26日，被告2014年4月份部分采购单交付日期为4月26日前，该部分款项已包含在当月对账单中；且原告无提供其他相应证据证明其经济损失，对原告此项诉讼请求，本院予以驳回。
虽然被告深圳市祥辉达科技有限公司以“上杭祥辉电子有限公司收货章”在原告送货单上在盖章确认收货，但该收货章无经被告上杭祥辉电子有限公司认可，原告要求被告上杭祥辉电子有限公司承担相应民事责任，证据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市祥辉达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳东建电子有限公司加工费港币386950.56元及逾期付款利息（以港币386950.56元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳东建电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，由被告深圳市祥辉达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈卓鸿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1372号
原告李某，女，住东阿县，农民。
委托代理人张新春。
被告刘某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以夫妻已和好为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年一月六日
书 记 员 ＸＸ雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6929号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人刘宗状，该公司杨家泊支行客户经理。
被告李洪元。
被告张效安。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李洪元、张效安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗状、崔凤洪，被告李洪元到庭参加了诉讼。被告张效安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年12月6日，原告与被告李洪元、张效安签订了合同编号为072962号《保证担保借款合同》。被告李洪元从原告处借款人民币160000元用于养虾（借新还旧），借款期限自2007年12月6日起至2008年12月5日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告张效安提供了连带责任保证担保。此笔借款利息自2007年12月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李洪元归还原告贷款本金人民币160000元、利息人民币196499.52元（截至2015年9月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告张效安对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请（书）1份。证明该笔贷款借款人李洪元提出书面借款申请的事实；
2、合同编号为072962号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告向被告李洪元发放贷款人民币160000元的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件9份，证明被告逾期还贷后，原告自2011年1月21日至2015年9月6日分别向被告李洪元、张效安催收贷款。被告张效安在2013年5月10日的贷款催收通知书上注明“经核对，情况无误，同意继续担保二年”的事实；
5、欠息证明1份。证明被告自2007年12月21日至2015年9月20日欠付利息人民币196499.52元的情况说明。
上述证据1-4当庭与原件核对无误。
被告李洪元辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告张效安未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月6日，被告李洪元向原告递交书面申请借款人民币160000元。同日，原告与被告李洪元、张效安签订了合同编号为072962号《保证担保借款合同》，被告李洪元为借款人借款本金人民币160000元用于养虾。借款期限自2007年12月6日起至2008年12月5日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告张效安为该笔借款提供了连带责任保证担保。该合同第五条第（一）项规定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”。该笔借款自2007年12月21日起欠息，截至2015年9月20日止已欠付利息人民币196499.52元。原告自2011年1月21日至2015年9月6日5次向被告李洪元、张效安送达了《贷款催收通知书》。在2013年5月10日向被告张效安送达的贷款催收通知书上注明“经核对，情况无误，同意继续担保二年”。被告均收到并签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告李洪元对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系当事人的自认行为。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，亦充分证明了被告张效安为该笔借款提供了保证担保事实的真实性。原告自2011年10月21日起向被告张效安主张履行担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告未在合同保证期间主张权利，该合同约定的保证责任依法免除。但是，被告张效安在原告于2013年5月10日送达的贷款催收通知书上签名捺印，该通知书除贷款的基本情况外，还注明了“经核对，情况无误，同意继续担保二年。”的特别约定条款。该条款是新的担保约定，即：新的《担保合同》。由于没有约定保证方式，依法按照连带责任保证担责。之后，原告在新的保证期间向被告张效安主张权利，被告张效安将依法承担连带保证责任。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张效安经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李洪元未按合同约定归还借款本金及支付利息，是酿成纠纷的主要原因，应承担逾期付款的违约责任。被告张效安未按合同约定履行担保义务，按照合同约定应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李洪元于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币160000元、支付利息人民币196499.52元及自2015年9月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.86计息）。
二、被告张效安对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3323元，由被告李洪元负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告张效安连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十一月四日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，行长。
委托代理人王其东，男，汉族，系原告单位职工。
委托代理人张军，男，汉族，系原告单位职工。
被告刘长红，男，汉族，住禹城市。
被告于世武，男，汉族，住禹城市。
被告范忠河，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘长红、于世武、范忠河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告刘长红、于世武、范忠河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2011年1月4日至2014年7月3日，期间借款人可以申请自助循环使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2012年12月27日，被告刘长红从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年12月27日。后经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年12月16日被告刘长红以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、合同编号为3702062011000XXXX的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，用以证明2011年1月4日原告与三被告签订借款合同，被告范忠河向原告借款5万元，授信期限2011年1月4日至2014年7月3日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过一年。同时约定：借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人处有刘长红的签字、按手印，担保人处有于世武、范忠河的签字、按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入刘长红的账号（622841181021487XXXX），刘长红已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人的身份证、户口薄登记卡复印件各一份，
用以证明被告的身份信息。
被告刘长红在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年12月16日，被告刘长红以养猪为由向原告申请贷款5万元，2011年1月4日被告刘长红、于世武、范忠河组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘长红为借款人，于世武、范忠河为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养猪，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181021487XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2011年1月4日至2014年7月3日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本、息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告于世武、范忠河在合同中签名按手印。合同期内，被告刘长红于2012年12月27日从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年12月27日。后被告至今未偿还余欠借款本、息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘长红、于世武、范忠河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘长红发放了贷款，被告刘长红取得原告借款后至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告刘长红偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定借款期限内及逾期利率，不违反法律的规定，故原告请求被告刘长红支付利息的理由成立，予以支持。被告于世武、范忠河作为联保小组的成员为刘长红的借款提供连带责任保证，应当对刘长红的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告请求被告于世武、范忠河承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。被告刘长红、于世武、范忠河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2012年12月27日至2013年12月27日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息；自2013年12月28日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告于世武、范忠河对上述第一项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告刘长红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告刘长红、于世武、范忠河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵雅楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第8488号
原告沈阳市铁西区建州赫装饰商行，住所地辽宁省沈阳市。
负责人梁爱华，职务不详。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人童锦泉，职务不详。
被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人童锦泉，职务不详。
本院在审理原告沈阳市铁西区建州赫装饰商行诉被告沈阳虹峰房地产开发有限公司、上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02927号
原告：李祥军，男，1964年11月10日出生，汉族，职工，初中文化，住安徽省萧县龙城镇。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：张全敏，男，50岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：张全浩，男，48岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县赵庄镇。
本院在审理原告李祥军诉被告张全敏、张浩民间借贷纠纷一案过程中，原告李祥军于2014年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥军要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥军承担。
代理审判员 朱元勋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈雪玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3654号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王光辉，男，1986年04月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王光辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王光辉于2011年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23549.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23549.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王光辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王光辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月21日，王光辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。王光辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王光辉的申请，将卡号×××的信用卡交付王光辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，王光辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23549.6元，利息2668.32元，滞纳金2661.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王光辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王光辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王光辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王光辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千五百四十九元六角及截至二○一四年四月十四日的利息二千六百六十八元三角二分、滞纳金二千六百六十一元四角七分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，公告费五百元，均由被告王光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2964号
原告：刘某甲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王彝海、宛传友，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：江某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告刘某甲诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王彝海、宛传友，被告江某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告结婚是经过亲戚介绍认识恋爱的，于1975年7月14日在翠屏区象鼻镇原方水乡人民政府申请登记办理结婚手续的，婚后生育子女现已成年。我与被告离婚的原因，主要是婚前双方不够了解，婚后性格不合，感情不和，经常为家庭琐事吵闹直至打架，自从我与原告结婚后，被告就经常对我实施家庭暴力，被告的行为严重影响了夫妻感情，致使原、被告的夫妻感情破裂，因此起诉离婚。虽于2012年9月13日以（2012）翠屏民初字第2979号民事判决书，判决不准离婚，判决文书生效达半年之多，被告依然旧性不改，不和我搞好夫妻关系，继续虐待和毒打我，弄得我走投无路，我承受不了被告对我的家庭暴力毒打和虐待，我和被告江某甲之间的夫妻感情完全破裂，无法再共同生活下去，因此再次决定离婚，故诉请至法院要求：1、准予原告和被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江某甲辩称：我要求不离婚，我到现在都不会打刘某甲，我要求她每个月交一百元，我也出一部分用于贴补家庭生活。去年开庭以后，我要求和她搞好关系，但是搞不好，我弄出来的饭菜她都不满意，在家她东西找不到就经常怪我，刘某甲长期在外面上班的时候，我还给她搭建临时住所。原告就是不听我的，我对于刘某甲的生活上，给她洗衣服，她从来不用管家里的活路。如果实在要离婚，要喊儿和媳妇不管她了，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识于1974年8月恋爱，后于1975年7月14日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于1981年10月21日生育一子，取名江某乙。2011年开始，双方因被告江某甲喜欢喝酒等家庭琐事而偶尔发生吵闹，虽经村、社干部调解，仍无好转。2012年7月原告刘某甲诉至本院，要求判决离婚，本院于同年9月13日依法作出（2012）翠屏民初字第2979号生效判决书，判决不准刘某甲和江某甲离婚。判决后，原告长期在外打工，回家后因双方在处理家庭问题上矛盾不断，夫妻之间仍不能和睦想相处。2013年9月25日，原告刘某甲再次诉至我院要求判如所请。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产以及债权、债务。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证复印件，证人刘某乙、曾某某的证言，（2012）翠屏民初字第2979号判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后已共同生活三十余年，在此期间，二人因家庭生活琐事、夫妻间性格感情不合而经常发生吵闹，虽经村、社干部调解亦无好转。2012年本院判决不准许离婚后，原、被告双方仍不能相互沟通、理解，夫妻关系未得到改善，且被告江某甲在此次庭审中明确表示只要能满足他的条件，就同意离婚，说明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告刘某甲要求与被告江某甲离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告江某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙鸣枝
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00286号
原告胡志清，男，汉族，1951年7月9日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区林业局，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路59号。
法定代表人赵永旗，该局局长。
本院在审理原告胡志清诉被告重庆市长寿区林业局请求撤销林权证一案中，原告于2015年9月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡志清申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡志清撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡志清负担。
审 判 长 彭 可
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年九月八日
书 记 员 李朝阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00902号
原告：武汉新明管材有限公司。
法定代表人：罗文学，总经理。
委托代理人：徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉深海消防安全装饰工程有限公司。
法定代表人：程建，董事长。
委托代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告武汉新明管材有限公司与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由助理审判员ＸＸ兰适用简易程序进行审理。
原告武汉新明管材有限公司诉称，该公司与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司分别于2011年8月5日、2011年9月10日、2012年3月21日先后签订了三份《钢材买卖合同》，根据合同的约定，由原告武汉新明管材有限公司向被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司供应钢材。合同签订后，原告武汉新明管材有限公司全面积极地履行了合同约定的义务，共计向被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司供应了价值668269.36元的钢材，但被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司至今仅向原告武汉新明管材有限公司支付了部分货款，虽经多次催告，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司至今仍未结清货款。2012年10月31日，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司的受委托人程新向原告武汉新明管材有限公司承诺在2012年11月内结清货款，但未予兑现。2012年3月22日，由被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司的受委托人程新出具欠条一张，承诺被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司共欠付原告人民币655323.33元的货款及违约利息。被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司不依约向原告武汉新明管材有限公司给付货款的行为已构成违约，为保护自身的合法权益，原告武汉新明管材有限公司诉至人民法院，请求判令：1、被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司向原告武汉新明管材有限公司支付货款518269.36元；2、被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司向原告武汉新明管材有限公司支付违约利息168150.13元；3、被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司提出未与原告武汉新明管材有限公司签订买卖合同，未委托他人向原告武汉新明管材有限公司购买钢材，未收到原告武汉新明管材有限公司发送的货物，并对原告武汉新明管材有限公司提供的三份买卖合同及授权委托书的真实性进行鉴定，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，上述合同及授权委托书上的印章均系伪造，并非被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司的印章。
本院认为：因程新可能存在经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉新明管材有限公司的起诉；
减半收取案件受理费4491元退回给原告武汉新明管材有限公司；鉴定费10000元由原告武汉新明管材有限公司负担（该款由被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司垫付，原告武汉新明管材有限公司在收到本裁定书十日内向被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司给付），送达费用46元由原告武汉新明管材有限公司负担（已付）。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1995号
原告郭立军，男，生于1977年7月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中宁县兴邦药材有限公司，住所地：中宁县。
法定代表人张民升，该公司经理。
本院于2015年9月15日立案受理了原告郭立军诉被告中宁县兴邦药材有限公司买卖合同纠纷一案，依法决定由审判员马学文适用简易程序进行审理。本院在向被告中宁县兴邦药材有限公司送达应诉的相关法律文书时，因被告中宁县兴邦药材有限公司不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提出公告送达本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭立军的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00184号
原告位庆月，农民，晋州市营里镇北口村。
委托代理人：郭继改，石家庄晋州国泰法律服务所，代理权限：特别授权。
委托代理人：位利肖，农民。代理权限：特别授权。
被告孙月辉，农民，晋州市营里镇北口村。
本院在审理原告位庆月诉被告孙月辉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位庆月撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告位庆月负担。
审判员 李志永
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第305号
上诉人（原审原告）：林福存，农民。
委托代理人：马健辉，河北马建辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：玉田县玉田镇沈张庄村民委员会。
法定代表人：林卫军，该村委会主任。
委托代理人：李振全，该村委会村委委员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：张荣岐，农民。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人林福存因与被上诉人玉田县玉田镇沈张庄村民委员会（以下简称“沈张庄村委会”）、张荣岐确认合同无效纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告林福存与被告沈张庄村委会于一九九四年签订了一份私营企业进区建厂协议，内容：“立协议人沈张庄村委会“玉田县玉田镇沈张庄村民委员会”印章，…二、会议决定，选用地理交通条件好的路旁作为私营企业用地。三、村合作社每年每亩收企业占地费300元，上交款，时间按九四年算起，暂定十五年。为一阶段…五、企业占地时间直至企业终止为止，可继承转让，但不准转让外村个人。六、为确保私营企业××发展，此协议永远生效。…九四年十月一日”。1997年8月25日，王桂祥代表联华面粉厂（被告张荣岐系股东）与原告签订了一份张荣岐、王桂祥面粉厂占地协议。1998年12月25日，原告与被告张荣岐又签订一份占地补充协议。该地块于1997年办理了集体土地建设用地使用证，批准使用期限为5年。该地块上的建筑物均系厂方所建，并向原告交纳转包费，原告向被告交纳至2008年的承包费，自面粉厂建成后被告张荣岐一直使用，被告沈张庄村委会知道被告张荣岐使用原告承包的土地的情况。2011年3月1日，原告接到被告沈张庄村委会通知，要求原告在20天交清所欠企业占地承包费。2011年4月18日下午，原告之妻向村里副书记崔继坤交纳所欠承包费，崔继坤未收取。2011年4月18日上午，被告沈张庄村委会将本案争议的地块承包给第三人张荣岐，并签订了土地承包协议，该协议内容有：“发包方玉田镇沈张庄村村民委员会（以简称甲方）承包方张荣岐（以下简称乙方）…一、甲方将企业占地3亩，…承包给乙方经营管理。二、承包期限拾年，从2011年3月1日超至2020年3月1日止。三、承包费及缴费方法…。四、甲、乙双方权利和义务…甲方玉田镇沈张庄村村委会乙方张荣岐2011年4月18日”。张荣岐已向被告沈张庄村村委会交纳了原告所欠的承包费和其本人的承包费。
一审法院认为，原告在2011年已知其承包的土地已由被告转包给第三人，原告于2014年起诉要求确认被告与第三人签订的合同无效，已超过了诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告林福存的诉讼请求。案件受理费80元，由原告林福存负担。
判后，林福存不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释第一条的规定，当事人仅可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。即诉讼时效仅适用于给付之诉，而本案系确认之诉，故不应当适用诉讼时效制度，一审法院将时效抗辩适用于合同无效诉讼违背了立法本意。另外，上诉人早在2011年10月31日就向一审法院申请立案，但一审法院直到2014年7月才正式立案，故上诉人的起诉亦并未超过诉讼时效。2.被上诉人沈张庄村委会未进行民主评议即向村集体以外人员发包土地，侵害了上诉人的集体建设用地使用权。二被上诉人恶意串通损害上诉人权益，故二被上诉人所签承包合同属无效。综上，一审判决错误，望二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人玉田县玉田镇沈张庄村民委员会答辩称：1.上诉人的起诉并未超过诉讼时效。2.沈张庄村委会没有按照通知说明进行公开招标，做法不当。望二审法院依法公正裁判。
被上诉人张荣岐答辩称：1.上诉人与沈张庄村委会所签合同，因上诉人未按期缴纳承包费而解除。张荣岐与沈张庄村委会在沈张庄村委会与上诉人解除合同之后才签订的合同，故上诉人无权对张荣岐与沈张庄村委会所签合同提出异议。2.张荣岐一直是该块土地的实际使用人，沈张庄村委会对此也予以认可。沈张庄村委会给拖欠承包费的承包人发了交费通知，承包人交纳承包费后继续履行合同，均未再公开招标。张荣岐将上诉人拖欠的承包费交纳之后与沈张庄村委会签订了合同。且依据《河北省集体建设用地使用权流转管理办法（试行）》，集体建设用地流转并不局限于本村村民。故张荣岐与沈张庄村委会签订的合同没有无效的情形和理由。3.按照上诉人的诉讼请求，本案实为侵权之诉，故上诉人的起诉受诉讼时效限制。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人林福存提交了玉田县玉田恒远法律事务所于2014年12月16日出具的一份证明，证明上诉人于2011年5月至2013年8月一直在申请立案，主张权利。被上诉人沈张庄村委会认可该证明所载内容的真实性，认可上诉人于2011年5月起申请立案，但直到2014年本案才立案审理。被上诉人张荣岐认为该证明不属于新证据，且该证明里所载内容均是听上诉人说，而非该法律服务所亲自办理，故对该证明法院不应认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人林福存与被上诉人沈张庄村委会所签协议约定：“村合作社每年每亩收企业占地费300元”。因上诉人自2009年9月30日之后未再交纳占地费，沈张庄村委会于2011年3月1日给上诉人送达通知，内容有：“从现在开始收原欠土地承包费，企业占地承包费，接到通知后贰十天内向村委会交清，否则村委会对不交户公开对外招标承包”。但在该通知约定的时间内，上诉人仍未向沈张庄村委会交纳占地费。故上诉人与沈张庄村委会所签协议已经解除，沈张庄村委会将本案争议土地承包给被上诉人张荣岐并未侵犯上诉人的权益，上诉人主张沈张庄村委会与张荣歧所签承包协议无效本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林福存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1746号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春朝阳分公司，住所地长春市朝阳区建设街星宇名座1306-2室。
负责人戴亮，经理。
委托代理人周建旭，该公司职工。
被告王金旭，男，住吉林省九台市龙家堡镇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春朝阳分公司与被告王金旭车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建旭到庭参加诉讼，被告王金旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春朝阳分公司诉称，2011年6月28日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为吉A＊＊**的全新车辆租赁给被告，租赁期限为2011年7月7日至2013年7月7日，租金每月13，350.00元。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告以各种理由拖欠租金。截止到2013年7月7日，被告共拖欠租金86，850.00元，违约金17，370.00元。同时被告在出租期间多次违章，原告为被告垫付违章罚款、代办费共计10，200.00元。原告多次联系被告，前去被告住所催收租金导致原告误工损失、交通费1，000.00元。故原告特向贵院提起诉讼，请求判决1、被告支付原告租金86，850.00元、违约金17，370.00元、违章罚款10，200.00元，合计114，420.00元；2、被告向原告支付收车费、交通费、误工费1，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王金旭在法定期限内未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的营业执照和企业代码证，证明原告主体资格。
证据二、汽车租赁合同（含甲乙双方责任条款、汽车交接清单），证明2011年6月28日签订的合同，原告将丰田汉兰达吉A＊＊＊＊**汽车租给被告，期限自2011年7月7日至2013年7月7日止，租金每月是13，350.00元，以租代购首付款5，000，000元。
证据三、被告已经支付租金的明细表，时间从2011年7月7日—2012年12月7日，证明被告已付租金数额283，550.00元（包括首付款和17个月的租金）。
证据四、汽车销售协议，时间2011年6月28日签订，证明这个协议是我们公司以租代购的销售模式，租赁期满我们给被告过户，前提是被告不拖欠任何费用的。
被告王金旭未向本院提交证据。
经本院审理查明，原、被告于2011年6月28日签订汽车租赁合同及车辆销售协议，约定：原告将其所有的全新丰田汉兰达，车牌号为吉A＊＊＊＊**的全新车辆租赁给被告，租赁期限为二年，自2011年7月7日起至2013年7月7日止，租金每月13，350.00元，被告逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1至5小时按半天收取租金，超5小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%的违约金。上述合同及协议还约定，被告还须向原告交付首付款50，000.00元款，租赁期满如被告未发生任何拖欠款项该租赁车辆归被告所有，该首付款及二年租金作为车款。合同、协议签订后，原告即将合同约定的车辆交付给被告，被告向原告交付了首付款50，000.00元，并先后支付了17个月租金233，550.00元。后被告除于2012年12月31日给付租金6，600.00元外，此后未再向原告支付租金，截至合同期满即2013年7月7日，被告共拖欠租金86，850.00元，发生违约金17，370.00元。后因原告向被告催要租金等费用未果，致使其诉讼来院。
庭审中，原告虽主张被告驾驶承租车辆发生违章罚款10，200.00元，并未提供交警支队记录，经本院询问，原告表示并未实际垫付该违章费用。另外，原告对其主张的要求被告支付收车费、交通费、误工费1，000.00元之诉讼请求，未提供相应证据。
本院认为，一、从原、被告签订的汽车租赁合同及车辆销售协议内容并结合原告当庭陈述足以认定，双方之间事实上形成了附条件和附期限的所有权保留的车辆买卖关系，即该车辆买卖关系的存续及车辆所有权的转移以租赁合同期满后被告不拖欠租金在内的任何款项为生效要件。二、通过庭审已查明，购车款为首付款50，000.00元及二年租金，被告已实际交付了首付款50，000.00元及17月租金233，550.00元，原告要求被告给付剩余租金86，850.00元及违约金17，370.00元符合合同约定，本院应予以支持。三、关于原告主张被告给付违章罚款一节，因原告未举证及亦未实际垫付该违章罚款，本院不予支持。另外，原告要求被告支付收车费、交通费、误工费1，000.00元之诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金旭给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春朝阳分公司租金86，850.00元，违约金17，370.00元，合计104，220.00元，并于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春朝阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，481.00元，由原告负担629.00元，被告王金旭负担5，852.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 倪春祥
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路。
代表人赵喜林，该行行长。
委托代理人张可超，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市清溪镇。
被告肖桂武，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告肖令山，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）与被告肖桂武、肖令山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托代理人张可超到庭参加诉讼，被告肖桂武、肖令山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山农行诉称：2013年12月3日被告肖桂武以业务周转为由向原告借款5万元，后双方签订合同并由被告肖令山提供保证，由原告向被告发放上述借款，合同到期后被告肖桂武未予偿还借款并支付利息，被告肖令山也不愿承担保证责任。原告认为被告行为违约，故诉至法院请求判决由被告肖桂武偿还借款5万元并支付贷款结清之日止的利息，由被告肖令山对此承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。
被告肖桂武未予书面答辩，但在本院送达起诉状时对原告所诉事实无异议。
被告肖令山未予答辩。
经审理查明：2013年11月21日肖桂武在韶山农行提供农户小额贷款业务申请表签字确认，由肖令山提供保证要求借款5万元，韶山农行经审核后同意肖桂武借款申请，12月3日韶山农行（贷款人）、肖桂武（借款人）、肖令山（担保人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额5万元，期限自借款凭证日起12个月，利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用…；担保方式为保证，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止…。合同签订当日，韶山农行向肖桂武发放上述贷款，期限届满，肖桂武未偿还上述借款并支付相应利息，后于2015年5月20日偿还借款本金1万元，其余借款本息经韶山农行催收未还后遂诉至法院。
审理中，肖桂武于2015年9月25日偿还借款本金27367.5元，并支付利息4562.5元和逾期利息5070元，至此尚欠本金12632.50元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告肖令山提供保证是其真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告肖桂武未依约偿还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持，但其要求支付复利没有合同约定，本院不予支持。同时原告根据偿还情况及被告肖令山的实际能力，在本院建议下，愿意放弃对被告肖令山的诉讼请求，系其对相关权利的处分，本院予以确认，并不再另行判决。被告肖桂武未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖桂武在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行借款本金12632.50元并支付自2015年9月26日起至实际支付结清日止合同约定利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖桂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年九月三十日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2123号
原告钱为才，居民。
被告杨忠海，居民。
被告刘玉格，居民。
原告钱为才与被告杨忠海、刘玉格租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱为才到庭参加诉讼，被告杨忠海、刘玉格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱为才诉称，原告于2013年2月将本人所有的一条载重约七百吨的驳船挂托在被告船队，但被告一直未按协议给付原告运费，经催要，被告于2014年2月22日向原告出具一份欠条，保证于2014年2月27日付清拖欠的运费40000元，如逾期，愿按每天200元承担违约金。
2014年2月9日，原告与被告续签托运协议，原告继续将本人所有的驳船挂托在被告船队，约定年租金50000元。被告应于2014年5月9日、8月9日、11月9日分别给付原告运费10000元，于2015年2月9日给付原告运费20000元，否则每天给付原告约定的违约金。履行期限届满后，被告一直未按约定付款，原告遂于2014年6月5日向宿豫区法院起诉要求被告偿还租金，判决后，被告仍未付款。现就剩余租金，起诉至法院请求判令：1、被告给付原告租金40000元及违约金（按合同约定的标准，自2014年8月10日起计算至实际给付之日止）；2、被告将驳船返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨忠海未作答辩。
被告刘玉格未作答辩。
经审理查明，2014年2月9日，原告与被告杨忠海签订一份协议书，约定：原告将其所有的一条载重约七百吨（长约41.5米，宽约8.2米，深约3.1米）驳船租给被告杨忠海使用，年租金为50000元，租金的支付方式：按季度支付，前三个季度每季度支付10000元，第四季度付20000元，付款日期分别为2014年5月9日、8月9日、11月9日和2015年2月9日，如被告杨忠海第一季度不及时给付原告租金，自愿按每天200元标准赔偿原告违约金，如拖延至第二季度仍不能及时付清应付款，则按每天300元违约金计算，拖延到第三季度，按每天400元违约金计算，拖延到第四季度，按每天500元违约金计算。后被告杨忠海未按合同约定支付租金，原告遂诉至本院。
另查明，就本案的租赁协议书，原告曾于2014年6月向本院提起诉讼，要求被告杨忠海支付其第一季度的租金10000元，后经本院判决支持原告的诉讼请求，现该案已进入执行阶段。
再查明，被告杨忠海与被告刘玉格原系夫妻关系，双方于2013年10月14日办理了离婚登记，后于2014年8月4日又办理了结婚登记，于2014年12月10日再次办理了离婚登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告间签订的协议书就租金标准、租期、租金支付方式、违约金等内容作了规定，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定向原告支付租金。另因原被告间的租赁协议约定的租赁期间已经届满，被告杨忠海应将合同约定的租赁物返还原告。原告主张按每天200元计算违约金标准过高，应予调整，调整后的违约金应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。关于原告要求被告刘玉格对本案债务承担清偿责任的请求，因原告与被告杨忠海签订协议书时，二被告之间已经离婚，虽然二被告其后又复婚，但本案债务系发生在二被告第二次办理结婚登记之前，应属被告杨忠海的个人债务，与被告刘玉格无关，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠海于本判决生效后十日内给付原告钱为才租金40000及违约金（以40000元为基数，自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杨忠海于本判决生效后十日内返还原告钱为才驳船一条（长41.5米、宽8.2米、深3.1米）；
三、驳回原告钱为才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费2020元，公告费600元，合计3670元，由被告杨忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 朱卫庆
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 闫长俊
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第287号
原告：窦某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告窦某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人刘德功到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：原、被告2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年8月10日生一女孩取名周某某。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因琐事生纷。被告离家出走已满两年，感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告周某在本院公告送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年8月1日生一女孩取名周某某。原、被告婚后感情一般，时常因琐事生纷。2013年2月13日，被告离家出走不归至今。2012年10月份，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2014年2月份，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2013年度山东省农村居民人均生活消费支付为6776元。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的结婚证，本院（2013）茌民一初字第28号民事判决书，本院对茌平县胡屯镇周老村支部书记周子刚的调查笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告周某在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原、被告时常因琐事生纷，致夫妻感情出现裂痕，后被告长时间离家出走不归，使夫妻感情更是日渐疏远，现双方因夫妻感情不和分居已满两年，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，原告要求准予离婚的诉讼请求依法应予支持。现被告下落不明且孩子一直由原告抚养，故孩子由原告抚养为宜，被告周某应依法支付抚养费。因被告没有到庭，无法查清双方财产状况，故本案不予一并处理，可待被告出现后，双方另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，
一、准予原告窦某与被告周某离婚：
二、婚生女孩周某某由原告窦某抚养，被告周某于本判决生效后十日内支付2014年度孩子抚养费3388元，以后于每年的7月7日前支付孩子当年抚养费3388元至周某某年满18周岁止。
案件受理费300元，公告费560元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 洁
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第216号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，男。2014年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年5月5日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日20时许，被告人张某驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车沿217省道由东向西行驶，至诸城市境内省道217线（辛兴镇驻地）路段处，未保持安全车速，遇行人横过道路未避让，与由南向北横过道路的王某发生交通事故，致王某死亡。被告人张某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某电话报警自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人高某等人的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得他们的谅解，双方就损失补偿达成了和解协议，对被告人张某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海苹
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1151号
申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司
被执行人：覃克玉
本院在执行广西千里通柳工机械营销有限公司申请执行覃克玉关于分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，而且下落不明。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应终结本案本次执行程序。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷昀皓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04321号
原告张秋远，男，1988年11月25日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被告王荣德，男，1977年10月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，营业场所河北省唐山市路南区新华西道34号，组织机构代码57550XXXX。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张秋远诉被告王荣德及中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张秋远及被告保险公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。被告王荣德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秋远诉称：2014年12月16日，我驾驶×××小客车在北京市通州区京津公路杨家洼路口由南向北正常行驶，通过该路段路口时，被告王荣德驾驶×××大货车由西向东闯红灯通过前述路口，随即与张秋远车辆相撞，造成张秋远车辆严重损坏。后经交警部门认定，王荣德对上述事故承担全部责任。事发当日，我与王荣德签订了协议，约定王荣德向我预付部分修理费34000元，待车辆修好后一个月内，依据修车费用票据补交剩余款项。协议生效后，王荣德依约预付了34000元修理费，我自行修车共花费82850元，王荣德至今未向我支付48850元余款。我因事故修理车辆导致误工，产生误工费3000元，并因为车辆损坏不得不打车上下班，产生交通费1300元。现我诉至法院要求：1、判令二被告赔偿我车辆修理费48850元、误工费3000元、交通费1300元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告王荣德未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险。原告张秋远主张车辆维修费是其与被告王荣德达成的赔偿协议，该维修费应该向王荣德主张。张秋远主张的误工费、交通费及诉讼费均不在交强险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月16日1时50分许，在北京市通州区京津公路杨家洼路口处，原告张秋远驾驶的×××小客车由南向北行驶过程中与被告王荣德驾驶的由西向东行驶的×××大货车发生交通事故，大货车右前侧与小客车左前侧相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王荣德负事故全部责任，张秋远无责任。事发后，×××小客车在北京昊阳轩汽车养护中心进行了修理，支出修理费27750元；修理过程中，张秋远经维修人员介绍自北京鑫源达艺顺商贸有限公司购买修车所需配件，共花费55100元。张秋远未就其主张的误工费及交通费提交任何证据。
原告张秋远当庭表示被告王荣德已经向其支付了34000元维修费，并向本院提交了其与王荣德签订的协议书，内容为“2014年12月16日星期二凌晨1时50分，当事人王荣德（身份证号×××，车牌号×××）与张秋远（车牌号×××）发生碰撞事故，造成张秋远车严重损伤，王荣德负全部责任（通州交警交通事故认定书NO5461805为证）。双方经协商由王荣德先付叁万肆仟元整（34000元），由张秋远先修车，剩余欠款待车修好后一月内一次付清（以修车款票据为准）。”
另查：事发时×××小客车登记在案外人杨超名下，杨超本人表示张秋远系×××小客车实际出资人及所有人。事发时×××大货车登记所有权人为被告王荣德。×××大货车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、×××小客车行驶证、实际出资人及所有人的证明、驾驶证、×××车辆行驶证、协议书、修理费收据、销售单、公告费票据、×××车辆信息查询结果、调查笔录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告张秋远驾驶的×××小客车与被告王荣德驾驶的×××机动车发生交通事故，根据交通事故发生情况，王荣德对事故负全部责任，故王荣德应当赔偿本次事故给张秋远造成的合理损失。×××号机动车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告张秋远主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当，根据现有证据显示张秋远修车共计花费82850元，张秋远自认王荣德已向其支付34000元，该部分已付款项应予以扣除，故张秋远主张维修费的合理数额为48850元。对张秋远主张误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对张秋远主张交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张秋远车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王荣德赔偿原告张秋远车辆维修费人民币八万零八百五十元，扣除被告王荣德已给付原告张秋远人民币三万四千元，被告王荣德再给付原告张秋远人民币四万六千八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张秋远的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据金额为准），由被告王荣德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百六十四元，由被告王荣德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋洪超
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初137号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，女，1986年8月19日出生于济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市历城区。2016年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人王利涛，山东舜尧律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院予以受理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人王新亮、周慧群，被告人李某某及其辩护人王利涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年5月17日上午9时许，被害人刘某某与被告人李某某的母亲杜某某在济南市历城区邢村集市上因言语不和发生撕扯，被人拉开后二人在济南市历城区唐官小区55号楼3单元门口相遇并再次发生撕扯。在二人撕扯过程中，被告人李某某赶到后用脚踢踹被害人刘某某腰部和后背，致使被害人刘某某第3腰椎右侧横突骨折、左侧第12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某某第3腰椎右侧横突骨折，为轻伤二级；左侧第12肋骨骨折，为轻微伤。
案发后，被告人李某某在逃。2016年1月22日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人李某某与附带民事诉讼原告人刘某某自愿达成调解协议，赔偿刘某某各项经济损失共计四万五千元，刘某某出具书面谅解意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述，证人韩某某、张某某、李某某的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，济南市第三人民医院住院病历，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某某具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑，对其辩护人提出的被告人具有自首情节、系初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘延飞
审 判 员 赵翠竹
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘延飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民金初字第114号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人原晓东，男，该社职工。
被告张玉峰，男，1978年12月28日出生。
被告李文生，男，1954年12月12日出生。
被告李艳玲，女，1982年3月14日出生。
本院在审理汤阴县农村信用合作联社与被告张玉峰、李文生、李艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出诉讼。本院通知其预交案件受理费3516元。在本院审理过程中，原告未按本院通知要求的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的通知第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 黎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00571号
申请执行人梁平。
被执行人杨军。
本院于2014年11月18日立案执行梁平申请杨军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人杨军应支付申请人梁平案款20215.0元，承担执行费203.23元。本院已执行0.0元，尚有20215.0元未执行，现因被执行人杨军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂利川执字第00571号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡云开
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘向群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初176号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月5日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局取保候审，同年10月17日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控：2016年5月16日7时许，被告人王某某在平罗县太沙农牧场一队自己家中，因琐事与被害人张某某发生纠纷，后王某某用木棒将张某某肋骨殴打致伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，张某某的伤情评定为轻伤二级。
另查明，被告人王某某已与被害人张某某达成赔偿协议，张某某对王某某表示谅解。
公诉机关为证明其指控，提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
平罗县人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月16日7时许，被告人王某某在平罗县太沙农牧场一队自己家中，因琐事与被害人张某某发生纠纷，后王某某用木棒将张某某肋骨殴打致伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，张某某的伤情评定为轻伤二级。
另查明，2016年7月28日，在平罗县姚伏镇人民调解委员会主持下，被告人王某某与被害人张某某就民事赔偿部分达成协议，共赔偿被害人经济损失45000元并履行完毕，被害人张某某出具谅解书对被告人王某某行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经被告人当庭质证的受理案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨慧琴
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 田金铭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 勃
附本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。