襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00620号
原告孙传荣，退休职工。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告刘世东，劳务工。
原告孙传荣诉被告刘世东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传荣的委托代理人余阳州、被告刘世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传荣诉称：2013年10月11日，被告刘世东驾驶CT1250ZH-
D型无号正三轮摩托车，沿东大街由东往西行驶至慧安巷右转进入后，撞到由东往西横过马路的原告孙传荣，致使原告受伤。2013年12月18日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交认字（2013）第100303B号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2014年5月5日，襄阳中立法医司法鉴定所对原告作出了襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0371号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙传荣损伤程度依照《道标》分别构成Ⅵ（六）级、Ⅷ（八）级伤残。外伤参与度为50%。多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残赔偿总额的54%。2.后续定期复查及对症支持治疗费用约需人民币4000.00元左右。3.护理时间为120日，住院期间护理人数为二人。事发后，原、被告之间就赔偿款未能达成一致意见。故此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告赔偿住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、护理费27730元［（120＋21）天×（3500＋2400）元／月÷30天］、伤残赔偿金148430.88元（22906元／年×12年×54%）、后期治疗费4000元、鉴定费2100元、营养费2400元（120天×20元／天）、交通费400元、精神抚慰金10000元，共计196110.88元；2.被告承担本案的诉讼费以及其他相关费用。
被告刘世东辩称：原告要求的过高，无力赔偿。
经审理查明：2013年10月11日7时46分，被告刘世东驾驶其自己的CT1250ZH-
D型无号正三轮摩托车（未投保交强险），沿襄城东大街由东往西行驶至慧安巷右转进入襄城慧安巷后，撞到由东往西横过马路的行人孙传荣，发生交通事故，造成原告孙传荣受伤。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2013年12月18日作出襄公交认字（2013）第100303B号道路交通事故认定书，认定被告刘世东驾驶机动车辆未确保安全，是造成此事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负此事故的全部责任；原告孙传荣无责任。事故发生后，原告孙传荣被立即送至襄阳市中心医院救治，住院治疗21天，后于2013年11月1日出院。入院及出院诊断为：1.急性颅脑损伤（Ⅲ级）：（1）左颞叶脑挫裂伤（2）蛛网膜下腔出血（3）右侧颞顶部硬膜下出血及左额颞顶部硬膜下出血（4）右颞顶头皮下血肿；2.创伤性湿肺。出院医嘱：1.继续康复治疗；2.病情有变化来院就诊；3.定期复查头部CT。原告孙传荣治疗期间产生的医疗费已全部由被告刘世东支付。
另查明：襄阳中立法医司法鉴定所接受襄阳市公安局交通警察支队襄城大队及原告孙传荣的委托于2014年5月5日作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0371号法医临床司法鉴定意见书，对孙传荣的伤残等级分析认为：孙传荣颅脑损伤严重且广泛，伤后经临床积极对症支持治疗及长时间功能恢复，目前遗留其智力低下，轻度认知功能障碍等神经障碍及右侧肢体功能障碍，上肢肌力Ⅳ-，下肢肌力Ⅲ＋级。且在襄阳市安定医院行精神检查提示其目前在轻度智能损害范围。鉴定意见为：1.依照《道标》之规定，孙传荣右侧肢体瘫致下肢肌力Ⅲ＋级，构成Ⅵ（六）级伤残；脑外伤性精神障碍致日常生活有关的活动能力部分受限，构成Ⅷ（八）级伤残。外伤参与度为50%。多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残赔偿总额的54%。2.后续定期复查及对症治疗费用约需人民币4000.00元左右。3.护理时间为120日，住院期间护理人数为二人。原告为此支付智力测试费（襄阳市安定医院）200元、鉴定费1900元。
还查明：原告孙传荣系退休职工，经常居住地及主要生活来源于城镇。原告主张其受伤后由其女儿余云及女婿陈建伟二人护理。余云、陈建伟二人均系湖北三环车灯有限公司职工，陈建伟月工资为3288.90元、余云月工资为2215.90元。湖北三环车灯有限公司人力资源部于2014年6月10日出具证明一份，加盖有湖北三环车灯有限公司公章，内容为：“兹有我公司员工余云、陈建伟夫妇，在其母亲突发交通事故期间照顾病人，缺勤，工资停发，据查，缺勤时间为2013年10月11日至2014年2月14日。”
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、出院记录、法医临床司法鉴定意见书、襄阳市安定医院门诊收费、鉴定费票据、户口本复印件、湖北三环车灯有限公司营业执照、组织机构代码证、工资发放明细表及证明、交通费票据以及原、被告双方当庭陈述等主要证据予以证实。
本院认为：本案交通事故属实。被告刘世东驾驶机动车在道路上行驶因过错行为造成原告孙传荣受伤，依法应承担相应的赔偿责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘世东负此事故的全部责任、原告孙传荣无责任，于法有据，本院予以采信。被告刘世东对交警部门作出的事故责任划分虽提出异议，认为其不应承担全部责任，但并未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。被告刘世东依法应对原告孙传荣因本案事故遭受的损失承担全部赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）过高，本院依规支持630元（21天×30元／天）。原告主张护理费27730元［（120天＋21天）×（3500＋2400）元／月÷30天］过高，关于原告受伤后需护理的期限，因原告并未提供证据证明其出院后需他人护理，故本院只支持原告住院期间需他人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十一条的规定，鉴定机构意见明确原告住院期间需两人护理，故对原告住院期间本院支持两人护理。原告受伤后由其女儿余云、女婿陈建伟二人护理，其提供的证据能够相互印证，证实其女儿余云月实发工资2215.90元、女婿陈建伟月实发工资为3288.90元。故对原告主张的护理费，本院支持3853.36元［（2215.90＋3288.90）元／月÷30天／月×21天］，超出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金148430.88元（22906元／年×12年×54%），鉴定机构于2014年5月5日作出鉴定意见，原告所受伤分别构成六级、八级伤残，外伤参与度为50%，多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残的54%。被告对原告的伤残等级提出异议，但并未提供相反证据推翻该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故对被告的异议主张本院不予支持。虽然原告目前的伤残情况，外伤参与度为50%，原告自身疾病因素加重了损害后果，但自身疾病因素仅是造成本案损害后果的客观因素。原告对事故的发生及损害后果的产生均无主观上的过错，不存在减轻被告赔偿责任的情形，故被告应对造成原告伤残的后果承担全部赔偿责任。因原告定残时已年满68周岁，且原告系退休职工，其经常居住地及主要生活来源于城镇。故根据《人损解释》第二十五条第一款的规定，对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张后续治疗费4000元，根据《人损解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告孙传荣出院时医嘱要求其继续康复治疗、定期复查头部CT，且鉴定意见亦明确原告颅脑损伤后续仍需定期门诊复查、CT／MRI拍片及对症支持治疗，并建议原告后续定期门诊复查及对症支持治疗费用约需人民币4000元左右。故对原告主张的后续治疗费，本院亦予以支持。原告主张鉴定费2100元，有鉴定费票据及襄阳市安定医院智力测试门诊收费票据予以证实，本院予以支持。原告主张营养费2400元（120天×20元／天），因原告并未提供证据证明其住院期间需加强营养，且原告出院时医疗机构未出具其出院后需加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告主张交通费400元，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到原告就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情支持300元。原告主张精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情支持8000元。综上，原告孙传荣因本案事故遭受的损失为：住院伙食补助费630元、护理费3853.36元、残疾赔偿金148430.88元、后续治疗费4000元、鉴定费2100元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共计167314.24元，应由被告刘世东全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘世东于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告孙传荣各项损失共计167314.24元；
二、驳回原告孙传荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由原告孙传荣负担105元，被告刘世东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 胥陈程