安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初74号
原告杨洪军，男，汉族，1974年4月6日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨宏伟，女，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省蒙城县。
原告李怀强，男，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨孝斌，男，汉族，1956年8月24日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨玉杰，男，汉族，1967年4月3日出生，住安徽省蒙城县。
原告李小吕，男，汉族，1978年2月5日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨建，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨军，男，汉族，1971年1月3日出生。
原告杨存军，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨玉军，男，汉族，1955年4月3日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨三华，男，汉族，1972年5月13日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨孝军，男，汉族，1956年10月12日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨小艳，女，汉族，1983年7月8日出生，住安徽省蒙城县。
原告杨杰，男，汉族，1954年5月29日出生，住安徽省蒙城县。
诉讼代表人李怀强，男，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省蒙城县。
诉讼代表人李小吕，男，汉族，1978年2月5日出生，住安徽省蒙城县。
诉讼代表人杨军，男，汉族，1971年1月3日出生。
诉讼代表人杨建，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告蒙城县人民政府。住所地蒙城县周元西路***号。
法定代表人孔祥永，县长。
委托代理人邵国，该县政府法制办公室主任。
委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告杨洪军等14人因要求确认被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）行政征收行为违法，于2015年8月2日向本院起诉，本院于8月8日立案后,向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告杨洪军等14人的诉讼代表人李怀强、李小吕、杨军及其共同委托代理人王自、高飞，被告蒙城县政府的委托代理人邵国、卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪军等14人诉称：2015年10月，蒙城县政府在原告所在地的蒙城县庄周办事处六里村五里杨村民组通过召开现场会，张贴《蒙城县城市规划区内棚户区改造和房屋征收虚拟实物安置明白纸》等方式启动了征迁项目。2015年11月15日，原告向蒙城县政府申请政府信息公开后方得知，被告于2015年4月30日作出了《城南新区和经济开发区建设四期工程土地收储及房屋补偿安置实施方案》，对经济开发区和城南新区建设四期工程上的集体土地、房屋及附属物等进行征收补偿，征收范围包括原告所有的房屋及土地。现在原告所在的村民组部分村民已经交房拆迁，大部分承包地已经被非法占用，甚至已经开始施工建设。原告认为被告实施的征收行为严重侵害了原告的合法权益，且严重违法，应予撤销。具体理由如下：1、被告作出的征收行为程序严重违法，依法应予撤销。涉案土地未经省级人民政府或者国务院批准收为国有且未予公告。被告作出房屋征收行为，未履行公告征地补偿、安置方案并听取被征地农村集体经济组织和农民意见的程序，严重侵害原告的知情权、参与权和监督权。2、被告作出的《蒙城县经济开发区和城南新区建设四期工程土地收储及房屋拆迁补偿安置实施方案》以及其依据的《蒙城县人民政府关于庄周办事处城市规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见的批复》给予的安置补偿标准过低，征收房屋安置补偿无法保障被征地拆迁农民合理居住水平的房屋。因此，请求：1、依法确认被告对蒙城县庄周办事处六里村五里杨村民组房屋及土地的征收行政行为违法，并予以撤销；2、依法审查《蒙城县人民政府办公室关于印发城南新区和经济开发区建设四期工程土地收储及房屋拆迁补偿安置实施方案》（蒙政办秘[2015]41号）及《蒙城县人民政府关于庄周办事处城市规划区集体土地征收及房屋拆迁集中安置实施意见的批复》（蒙政秘[2009]87号）等文件的合法性；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨洪军等14人向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件。证明原告相关身份信息；
第二组证据：原告土地证、评估单、完税证、赠与声明等。证明原告房屋权属情况，及原告系本案利害关系人；
第三组证据：1.被告作出的《蒙城县人民政府办公室关于印发城南新区和经济开发区建设四期工程土地收储及房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》；2.《蒙城县城市规划区内棚户区改造和房屋征收虚拟实物安置明白纸》；3.2016年7月24日，庄周办事处六里村村民委员会征地补偿款结算单；4.照片一组。证明被告已实际对原告作出行政征收行为的事实。
第四组证据：1.关于蒙城县2014年第2批次调整使用批而未征土地的批复；2.驳回行政复议申请决定书（皖行复[2015]347号）。证明被告对原告房屋实施的征收行政行为未经依法审批，违反法定程序。
被告蒙城县政府答辩称：原告杨洪军等14人的起诉已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告的起诉状中自认2015年10月就已明知答辩人启动了征迁项目，其起诉已超过六个月。请求依法驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。
被告蒙城县政府向本院提交了以下证据、依据：
1.行政起诉状；
2.拍摄于六里村五里杨庄的征收公告照片；
1-2证明原告在2015年10月就已经知道房屋和土地征收行为，超过法定起诉期间。
3.行政复议申请书；
4.行政复议决定中止通知书；
3-4证明原告已经提起行政复议，并且在行政复议期间，虽然原告变更诉讼请求，但被告作出征收行为依据的文件目前正在复议中。
经庭审举证、质证，原告杨洪军等14人对被告蒙城县政府所举证据的质证意见是：证据1，对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但对证明目的有异议，原告是通过申请政府信息公开才知道该征收行为；证据2，对真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，照片的抬头是蒙城县虚拟实物安置政策解读（集体土地），原告无法通过照片的内容获知本案征收行为的具体内容。照片标注的拍摄时间是2015年10月8日，但未提供具体在场人员及张贴地点，无法证明被告是在2015年10月8日履行张贴义务。由于被告的过错，导致原告无法知道征收行为的具体内容，因此原告起诉没有超出法定起诉期限。
被告蒙城县政府对原告杨洪军等14人所举证据的质证意见是：对第一组证据，原告身份是否适格，应由公安机关出具公民信息；第二组证据，不是原件，不予质证；第三组证据，两份文件的真实性无异议，合法性有异议。补偿款结算单没有原件不予质证。照片没有拍摄人、日期、地点和建筑物的识别方式，是无效证据。综合质证意见是对证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均有异议；第四组证据，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告杨洪军等14人所举证据，第一、二、三组证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以确认，能够证明原告具有诉讼主体资格；第四组证据，具有真实性、合法性，但仅能证明其房屋用地或承包土地不在《关于蒙城县2014年第2批次调整使用批而未征土地的批复》（皖政地调[2014]34号）的范围之内。
对被告蒙城县政府所举证据，证据1、2具有真实性、合法性，但其证明目的不能成立；证据3、4具有真实性、合法性，能够证明原告已经对被告作出的《蒙城县经济开发区和城南新区建设四期工程土地收储及房屋拆迁安置实施方案》的合法性申请行政复议。由于本案原告在开庭审理时明确放弃其起诉状所载的第2项诉讼请求，因此本案仅审查被告蒙城县政府对蒙城县庄周办事处六里村五里杨村民组房屋及土地的行政征收行为是否合法。
经审理查明，原告杨洪军等14人系蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄的村民。2015年10月，被告蒙城县政府在原告所在地通过召开现场会、张贴《蒙城县城市规划区内棚户区改造和房屋征收虚拟实物安置明白纸》等方式启动了征迁项目。2015年4月30日，被告蒙城县政府作出《城南新区和经济开发区建设四期工程土地收储及房屋补偿安置实施方案》，对经济开发区和城南新区建设四期上的集体土地、房屋及附属物等进行征收补偿。原告认为被告实施的征收行为严重侵害原告的合法权益，诉至本院，要求依法确认被告对蒙城县庄周办事处六里村五里杨村民组房屋及土地的征收行为违法，并予以撤销。
本院认为，结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限，及被告行政征收行为是否合法。
关于原告起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行<中华人民行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告的起诉状中载明其于2015年10月份知道被告蒙城县政府启动了征迁项目，但由于未被告知诉权，故其于2016年8月8日向本院提起诉讼，并未超过2年，因此原告起诉并未超过法定期限。
关于原告所诉被告蒙城县政府作出行政征收行为是否合法。本案原告杨洪军等14人要求确认被告蒙城县政府对蒙城县庄周办事处六里村五里杨村民组房屋及土地的行政征收行为违法，由于该诉讼请求宽泛、不具体，未明确具体所诉标的，且未举证证明被告蒙城县政府对其具体作出何种征收行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉应当具备“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪军等14人的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告杨洪军等14人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……