广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终447号
上诉人（原审原告）：李恒健，住广州市越秀区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：利柏锋，广东政衡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林强，该公司执行董事。
委托代理人：罗建宁，该公司职员。
委托代理人：钟双萍，该公司职员。
上诉人李恒健因与被上诉人广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宏都公司经营范围包括房地产开发经营、房地产中介服务、物业管理等，该公司是位于从化市江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城的开发商。
2011年12月30日，宏都公司（甲方）与李恒健（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件）。合同约定，李恒健购买宏都公司开发建设的位于从化市江埔街从化大道南海塱横街53号欣荣宏国际商贸城5栋7层704房，建筑面积为72.13平方米，该商品房的用途为办公，房屋总价款为587104元。
其中，合同第十二条“交房条件”约定，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条“房屋交付”约定，甲方应当在2013年1月31日前将房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方。第十四条“延期交房的违约责任”约定，甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：2、甲方应自本合同约定交房期限届满之日的次日起至房屋实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向乙方支付违约金，合同继续履行。第十五条“房屋交付时的有关资料”约定，甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第十六条“交付时的验收”约定，乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在7日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第二十一条“产权登记”约定，甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：2、乙方委托甲方办理。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”约定，2、乙方委托甲方办理产权登记的。如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。第二十三条“甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定，甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第3种方式处理：3、甲方负责整改达到附件六约定标准，但不承担逾期交房的责任。第三十一条约定，本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。
合同附件六“装饰、设备标准”约定，欣荣宏国际商贸城公寓精装交楼标准。诉讼中，宏都公司确认涉案房屋至今没有装修，且明确表示目前不装修，不知道什么时候能装修。
合同附件七“补充协议”第五条约定，本合同中所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。第十一条约定，买卖合同第二十一条第2款修改为：甲方应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助乙方到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为乙方取得房地产权证时间。第十三条约定，本补充协议为买卖合同的有效补充，如买卖合同与本补充协议内容有冲突，以本补充协议为准。
合同签订后，李恒健已向宏都公司支付了全部购房款587104元。
原审另查明：一、2011年11月1日，宏都公司取得预售涉案房屋的《广东省广州市商品房预售许可证》；二、2013年8月7日，宏都公司取得《建设工程规划验收合格证》，规划验收合格；三、2013年11月22日，宏都公司取得《建筑工程竣工验收报告》，工程竣工验收合格；四、2013年11月19日，宏都公司取得《建设工程消防验收意见书》，消防验收合格；五、2013年11月18日，宏都公司取得《人防工程专项竣工验收备案意见书》，人防部门同意竣工验收备案；六、2013年8月13日，宏都公司取得《关于欣荣宏国际商贸城B区建设项目竣工环保验收的意见》，环保部门同意涉案项目竣工环保验收；七、2013年12月9日，宏都公司取得《建设工程质量监督报告》；八、2012年5月8日，宏都公司向从化市自来水公司报装用水，2013年9月3日完成永久用水；九、2012年6月26日，宏都公司与广州从化中燃城市燃气发展有限公司签订《居民燃气入户合同》，供气工程已竣工且已通燃气；十、2012年6月27日，宏都公司与广州供电局有限公司从化供电局签订《供用电方案协议》，2015年1月16日永久用电工程竣工，完成了《供用电方案协议》约定的供电方式，取得永久用电；十一、2013年10月8日，宏都公司与从化市邮政局签订《委托制作维护信报箱协议书》，信报箱工程已竣工，2015年4月9日取得通邮。
宏都公司认为2014年5月9日已向李恒健发出收楼通知书，李恒健确认2014年5月10日收到收楼通知书，但认为房屋没有装修，没有达到交房标准，不予收楼。
李恒健于2015年8月18日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、宏都公司立即按交房条件标准将位于从化市江埔街从化大道南海塱横街53号5幢704房屋交付给李恒健使用；2、宏都公司立即为李恒健办理位于从化市江埔街从化大道南海塱横街53号5幢704房屋的房地产权证；3、宏都公司支付逾期交付房屋的违约金53544元给李恒健（从2013年2月1日起至宏都公司实际交付房屋给李恒健使用之日止，暂计至2015年7月31日止的违约金为53544元）；4、宏都公司支付逾期办理房屋房地产权证的违约金28886元给李恒健（从2014年3月27日起至宏都公司实际到房地产登记机构办理房地产权证之日止，暂计至2015年7月31日止的违约金为28886元）。
原审诉讼中，李恒健为证明其主张，提供如下证据：李恒健身份证、宏都公司组织机构代码证、广州市商品房买卖合同（预售）、发票、房屋照片，以上证据拟证明李恒健与宏都公司签订合同购买涉案房屋且已付清购房款以及涉案房屋至今没有装修的事实。
宏都公司原审答辩称：1、李恒健部分诉讼请求已经超过诉讼时效，李恒健要求违约金应在两年的诉讼时间里。2、涉案房屋已经交付使用，我方应交付李恒健违约金15382.10元，我方在2014年5月9日之前已经向李恒健发出了商品房使用通知书，已视为交付使用。3、涉案房屋办理产权证的期限未到，李恒健要求我方办理房产证的权利尚未成就，根据合同补充协议第11条约定，涉案房屋办理产权证的时间应在涉案房屋交付李恒健使用之日起计算，涉案房屋并未达到420个工作日办理房屋产权证时间，所以不存在办理产权证的问题。
原审诉讼中，宏都公司为证明其主张，提供如下证据：建设工程规划验收合格证、建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、人防工程专项竣工验收备案意见书、关于欣荣宏国际商贸城B区建设项目竣工环保验收的意见、建设工程质量监督报告、从化市建设工程档案验收合格证、关于广州市宏都房地产有限公司欣荣宏小区永久供水情况的复函、居民燃气入户合同、工程联合验收单、供用电方案协议、工程竣工报告表、委托制作维护信报箱协议书、通邮申请表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、临时管理规约。以上证据拟证明房屋符合合同第十二条约定的交房条件。
原审诉讼中，宏都公司对李恒健提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。李恒健对宏都公司提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为虽经验收合格，但房屋没有装修，无法交付使用，宏都公司违反合同相关约定。
经过李恒健、宏都公司质证，原审法院对李恒健提供的上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，可证实李恒健与宏都公司签订合同购买涉案房屋且已付清购房款以及涉案房屋至今没有装修的事实。对宏都公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可证实房屋已经符合合同第十二条约定的交房条件。
原审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李恒健、宏都公司双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件）是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，李恒健已向宏都公司支付全部购房款，宏都公司亦应按照合同约定将房屋交付李恒健使用。
关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。合同第十二条交房条件约定，涉案房屋应经竣工验收合格，并取得《建设工程质量监督报告》和规划、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，取得永久供水、供气、供电、通邮等证明文件。合同第十三条房屋交付约定，宏都公司应在2013年1月31日前将符合交房条件的涉案房屋交付给李恒健使用。但是，宏都公司在合同约定的交房时间2013年1月31日前无法将符合交付条件的房屋交付给李恒健使用，涉案楼盘于2015年1月16日才完成永久用电，2015年4月9日才取得通邮，此时涉案房屋才满足合同第十二条约定的交房条件。所以，宏都公司于2014年5月9日向李恒健发出收楼通知书时，涉案房屋不符合交房条件，李恒健拒绝收楼有理据。至于李恒健提出合同附件六约定了精装修标准，但在合同或者附件中双方并未明确约定装修作为交房的条件，并且合同第二十三条约定，如果装修达不到约定标准，由宏都公司负责整改达到附件六约定标准，宏都公司不承担逾期交房的责任。所以，对于李恒健认为装修亦是合同约定的交房条件的主张，原审法院不予采纳。故涉案房屋在2015年4月9日宏都公司取得通邮后已符合双方约定的交房条件。然而，宏都公司并未提供证据证明在符合交房条件后至李恒健起诉前已经通知李恒健收楼，诉讼中，宏都公司提出已符合交房条件，李恒健可以收楼，而李恒健主张交房条件包括装修，经原审法院向李恒健释明是否按现状收楼后，李恒健仍认为房屋没有装修，明确表示不愿意按现状收楼。鉴于此，原审法院认定本判决作出之日即视为李恒健收楼之日。在原审法院向李恒健释明是否变更诉讼请求后，李恒健明确表示不变更诉讼请求，故其要求宏都公司交房（包含装修）的诉讼请求，原审法院不予支持。另外，关于装修问题，李恒健可另行主张权利。
关于逾期交房违约金的问题。原审法院认为，按日累计计算逾期交房违约金的，在没有诉讼时效中断中止的情形下，从债权人起诉之日倒计二年起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算违约金，即以债权人起诉之日倒计二年作为违约金请求权诉讼时效的起算点。本案中，没有诉讼时效中断中止的情形，李恒健于2015年8月18日起诉，故本案逾期交房违约金应从2013年8月19日起计至本判决作出之日（2015年11月18日）止，每日按总房价款万分之一的标准计算。
关于办理房地产权证及逾期办证违约金的问题。根据附件七补充协议第十一条的约定，宏都公司应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助乙方到房地产登记机构办理房地产权证。本案房屋视为交付使用的时间为本判决作出之日，并没有达到约定的420个工作日，办理房地产权证的时间条件不成就，故李恒健要求宏都公司办理房地产权证及支付逾期办证违约金没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年11月18日作出判决如下：一、广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向李恒健支付逾期交房违约金（以587104元为本金，按每日万分之一的标准从2013年8月19日起计至2015年11月18日止）；二、驳回李恒健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元（李恒健已预交），由李恒健负担325元，由广州市宏都房地产有限公司负担605元。
判后，上诉人李恒健不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒宏都公司。（一）关于涉案房屋是否具备“交房条件”的问题。根据李恒健与宏都公司签订《买卖合同（预售）》约定了第十二条交房条件、第十五房屋交付时的有关资料。本案中，宏都公司应在2013年1月31日前将房屋交付李恒健使用，并向李恒健发出收楼通知书，但直到在2014年5月9日才向李恒健发出收楼通知书。此时，宏都公司已经违约。李恒健在2014年5月10日收到收楼通知书后，亲临宏都公司物业服处要求查看第十五条房屋交付时的有关资料，但宏都公司无法出示，且涉案房屋所在的整幢楼房除外墙装修和楼内部砌墙间隔外，所有楼层的通道、走廊、房屋内部、楼梯和首层入口均没有装修（毛坯），电梯、通水、通气、通电、通邮也没用安装等，即无任何装修，完全不符合使用条件。因此，李恒健就明确表示拒绝收楼。直到本案开庭审理前，宏都公司也没有向李恒健出示过第十五条房屋交付时的有关资料。宏都公司原审当庭提供的证据l、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17均是只能证明与B区裙房楼盘住宅部分存在关联，并不能证明与涉案房屋即商业（公寓）和写字楼部分存在关联；证据4（涉及用户150个）、5（涉及用户328户）只能是证明宏都公司与从化市邮政局、广州从化中燃城市燃气发展有限公司办理了信报箱的安装和维护服务协议、居住燃气入户合同，却不能证明已通邮、通气的事实。至今，涉案房屋所在的整幢楼房除外墙装修和楼内部砌墙间隔、通水、通电处，所有楼层的通道、走廊、房屋内部、楼梯和首层出入口均没有装修（毛坯），电梯、通气、通邮也没用安装等，即无任何装修，完全不符合合同约定的第十二条交房条件、第十五条房屋交付时的有关资料。原审法院强行要求李恒健按现状收楼或变更诉讼请求，显然是认定事实错误。同时，涉案房屋现状是所在的整幢楼房通道、走廊、房屋内部、楼梯和首层出入口均没有装修（毛坯），电梯、通气、通邮也没用安装等，即无任何装修，完全不符合使用条件，与房屋内部装修达不到约定标准完全是两个不同的概念。即是第十二条交房条件与附件六装饰、设备标准完全是两个不同的概念，两个不同的法律关系。原审认定涉案房屋如果装修达不到约定标准，由宏都公司负责整改达到附件六约定标准，宏都公司不承担逾期交房的责任，认定事实错误。另外，由于商业（公寓）和写字楼部分含涉案房屋在内完全不符合使用条件，李恒健有理由相信宏都公司根据没有取得该商业（公寓）金额写字楼部分的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》。（二）关于逾期交房违约金的问题。宏都公司在2014年5月9日向李恒健发出收楼通知书，李恒健在2014年5月10日收到收楼通知书。之后，李恒健多次联系或亲自找宏都公司相关部门工作人员，明确表示涉案房屋由于所在的整幢楼房无任何装修，完全不符合使用条件，拒绝收楼。李恒健向宏都公司表示拒绝收楼的行为正是出现诉讼时效中断的情形，逾期交房违约金的诉讼时效应从2014年5月10日起重新计算。李恒健依据《买卖合同（预售）》第十三条规定房屋交付、第十四条逾期交房的违约责任相关规定，要求宏都公司从2013年2月1日起至宏都公司实际交付房屋给宏都公司使用之日止的逾期交房违约金是合理合法的。但一审法院却认为李恒健在2014年5月10日向宏都公司明确表示拒绝收楼的行为是没有诉讼时效中断中止的情形，逾期交房违约金应从2013年8月19日起计至本判决作出之日（2015年11月18）计算，明显是认定事实错误。（三）关于办理房地产权证及逾期办证违约金的问题。双方《买卖合同（预售）》附件七《补充协议》第十一条约定因宏都公司应在2013年1月31日前将房屋交付李恒健使用，且应从2013年2月1日起420个工作日内即在2014年10月11日前协助乙方（李恒健）到房地产登记机构办理房地产权证，故宏都公司逾期办理房地产权证违约金的计算应从2014年10月13日（2014年10月12日为星期日）起计算至宏都公司到房地产登记机构办理房地产权证之日止。原审认定涉案房屋视为交付使用时间为本判决作出之日，并没有达到约定的420个工作日，办理房地产权证的时间条件不成就，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，严重损害了李恒健的合法权益。宏都公司至今既没有将涉案房屋交付李恒健使用，也没有为涉案房屋办理房地产权证，宏都公司的行为已违反了双方的约定，应按《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定向李恒健支付违约金。综上所述，李恒健上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判宏都公司立即按交房条件标准将位于从化市江埔街从化大道南海朗横街53号5幢704房屋交付给李恒健使用；3、改判宏都公司立即为李恒健办理涉案房屋的房地产权证；4、改判宏都公司支付逾期交付房屋的违约金53485.17元给李恒健（违约金计算从2013年2月1日起至宏都公司实际交付房屋给李恒健使用之日止，暂计算至2015年7月31日止的违约金53485.17元）；5、改判宏都公司支付逾期办理房屋房地产权证的违约金17143．44元给李恒健（违约金计算从2014年10月13日起至宏都公司实际到房地产登记机构办理房地产权证之日止，暂计至2015年7月31日止的违约金17143.44元）。
被上诉人宏都公司答辩称：一、涉案房屋是否具备交房条件的问题，原审判决已经做出明确说明，交房条件已经在合同第12条中有明确约定并没有将装修作为交房的条件，所以涉案房屋现已经具备交房条件。二、李恒健主张在2014年5月10日出现诉讼时效中断的情形，该主张没有事实和法律依据。原审中，李恒健明确表示在2014年5月10日只是收到收楼通知书，并未提供证据证明其联系宏都公司工作人员并且明确表示拒绝收楼。该诉讼时效中断因李恒健没有证据证明其应承担举证不能的后果。三、逾期办证违约金，双方约定是在涉案房屋实际交付之后推算420日，目前支付逾期办证违约金的条件尚未成就，李恒健要求宏都公司支付逾期办证违约金的主张不能成立。四、李恒健上诉第二大点关于诉讼程序的主张也是不能成立的。综上，宏都公司请求二审法院驳回李恒健的上诉请求，维持原审判决。
本院查明，宏都公司原审中曾提交以下证据：1、2012年6月26日宏都公司与广州从化中燃城市燃气发展有限公司《居民燃气入户合同》、工程联合验收单【载明欣荣宏国际商贸城B区1、2、3楼庭院及户内燃气管道工程，单立管走户外安装户（27层以下）（未入住户）328户】，拟证明涉案物业已经具备通气的交楼条件。2、2015年4月9日的《通邮申请表》两张【分别载明：新建楼房地址为：从化市江埔街从城大道111-113号，楼房共3栋，共334户；新建楼房地址为：从化市江埔街从城大道南海塱街53号，楼房共4栋，共150户】，拟证明涉案物业已经具备通邮的交楼条件。李恒健提出上述证据1仅指B区的1-3栋并非涉案物业所在的从化市江埔街从城大道南海塱街53号5幢；而证据2也与本案无关，原审法院根据上述证据认定涉案房屋已经具备合同约定的通气通邮的条件，认定事实错误。对此，宏都公司回应称：对于涉案房屋的通气情况需要庭后核实；对于新建楼房地址为从化市江埔街从城大道111-113号的通邮申请表为欣荣宏国际商贸城A区的通邮，确与本案无关，而另一份新建楼房地址为从化市江埔街从城大道南海塱街53号的通邮申请表为欣荣宏国际商贸城B区1-4栋的通邮，不包括涉案房屋所在的5号楼；但包括涉案5号楼在内的B区都是具备通邮条件的，只是因为5号楼整栋是空的并没有人入住，所以没有必要去办理通邮申请表。宏都公司在限期内并未对涉案房屋是否通气的情形予以回复。
据此，除原审对于涉案房屋通气、通邮情形查明的事实有误之外，本院二审确认原审查明的其他事实。二审期间各方当事人均无新证据提交。
本院认为，原审法院对李恒健、宏都公司之间《商品房预售合同》及附件的效力认定合法有据，论理清晰，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。针对李恒健的上诉主张，本院认定如下：
一、涉案房屋是否具备交付条件的问题。双方合同第十二条交房条件约定，涉案房屋应经竣工验收合格，并取得《建设工程质量监督报告》和规划、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，取得永久供水、供气、供电、通邮等证明文件。合同第十三条房屋交付约定，宏都公司应在2013年1月31日前将符合交房条件的涉案房屋交付给李恒健使用。本案中，宏都公司在合同约定的交房时间2013年1月31日之前未能取得涉案房屋建设工程规划验收合格、竣工验收合格等，无法将符合交付条件的房屋交付给李恒健使用，理应依约承担逾期交房的违约责任。目前而言，涉案房屋所在楼盘虽经竣工验收，并取得《建设工程质量监督报告》和规划、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，取得永久供水、供电等证明文件。但宏都公司所举证据并不足证明其已经取得涉案房屋供气、通邮的证明文件。原审认定涉案房屋于2012年6月26日已经具备通气条件、2015年4月9日具备通邮条件，涉案房屋已满足合同第十二条约定的交房条件，缺乏依据，本院予以纠正。由于涉案房屋目前不具备合同约定的交付条件，李恒健诉请宏都公司交付符合合同约定的房屋，亦不愿意按现状收楼，宏都公司理应依约继续向李恒健承担逾期交房的违约责任。至于，李恒健提出合同附件六约定了精装修标准，因为双方合同及附件中并未明确约定以装修作为交房条件，并且合同第二十三条亦约定，如果装修达不到约定标准，由宏都公司负责整改达到附件六约定标准，宏都公司不承担逾期交房的责任。因此，李恒健以涉案房屋未装修为由提出涉案房屋不具备交房条件，不予采纳。关于装修问题，李恒健可另行主张权利。
二、关于逾期交房违约金的问题。李恒健上诉主张其于2014年5月10日收到宏都公司发出的收楼通知书时已经明确表示拒绝收楼，属于诉讼时效中断中止的情形，因此逾期交房违约金应从2013年2月1日起算。因《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定?》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”。本案中，李恒健向宏都公司表示拒绝收楼并不代表其向宏都公司主张过逾期交房违约金，该请求不导致诉讼时效中断中止，李恒健亦无其他证据证明其主张。原审认定李恒健于2015年8月18日提起本案原审诉讼，逾期交房违约金应从2013年8月19日起计算，于法有据。关于逾期交房违约金计算截止时间的问题，因涉案房屋何时具备交付条件本案无法确定，原审判决逾期交房违约金计至原审判决作出之日（即2015年11月18日）止，每日按总房价款万分之一的标准计算，该判决结果并无不妥，本院予以维持。此日之后的逾期交楼违约责任，李恒健可另循途径解决。
三、办理房地产权证及逾期办证违约金的问题。双方合同附件七补充协议第十一条明确约定，宏都公司应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助李恒健到房地产登记机构办理房地产权证，宏都公司理应依约在涉案房屋具备办证条件的情况下为李恒健办理涉案房屋房地产权证。但涉案房屋目前不具备交付条件亦尚未实际交付使用，李恒健认为宏都公司应在2013年2月1日起420个工作日内即2014年10月11日之前协助李恒健到房地产登记机构办理房地产权证与合同约定不符。因此，李恒健现主张宏都公司为其办理房地产权证并承担逾期办证违约责任，缺乏合同依据，本院不予采纳。
综上所述，虽原审法院对于涉案房屋是否具备交付条件的认定存在不当，但本案处理结果并无不妥，对于之后的逾期交房违约责任，李恒健可另循途径解决；李恒健其他上诉主张均理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人李恒健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 璩方慧