太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第798号
原告郑江，中稷国丰房地产开发有限公司员工，晋ABS1**江淮小型普通客车所有人。
原告王迎春，太原供电公司员工，晋ABS1**江淮小型普通客车驾驶员。
二原告的共同委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
被告王翔，无固定职业。
委托代理人胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
被告王云霞，无固定职业，系晋AZU6**奥迪轿车所有人。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区。
负责人裴泽慧，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
原告郑江、王迎春与被告王翔、王云霞、都邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春及二原告的共同委托代理人杜荷丹，被告王翔的委托代理人胡少伟、被告王云霞、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人牛永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江、王迎春共同诉称，2013年10月26日21时20分，被告王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处时碰撞中心隔离栏后，与相对方向行驶原告王迎春驾驶的晋A×××××江淮小型普通客车发生碰撞，后继续向南北方向行驶又碰撞由北向南行驶的晋A×××××福克斯轿车后车辆失控撞向路边停放的晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、以及李万喜驾驶的晋A×××××碧莲大型普通客车。在发生交通事故后晋A×××××奥迪轿车驾驶人即被告王翔逃逸，造成上述车辆及交通设施损坏的交通事故。太原市公安局交警支队小店二大队作出并公交认字（2013）第00223号交通事故认定书对该事故作出责任认定：被告王翔承担全部责任，原告王迎春及其他驾驶员不承担责任。事故发生后，原告王迎春支付修车费11765元，施救费675元，鉴定费2000元，共计14440元。被告王云霞在被告王翔未取得机动车驾驶证的情况下，将车辆交给被告王翔使用，存在严重过错，根据法律的规定，应承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆的保险公司，亦应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告的各种损失共计14440元（修理费11765元、施救费675元、鉴定费2000元）；请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告王翔辩称，对事故认定书无异议，我是未取得机动车驾驶资格，且事故发生后有逃逸的行为，原告的损失应获得赔偿，我应承担事故的全部责任，但是并不意味承担全部的赔偿责任，被告王云霞也有责任。
被告王云霞辩称，对事故认定书和车损鉴定书没有异议。我所有的晋A×××××奥迪轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险等，根据相关法律规定，应由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的范围内对原告的损失承担赔偿责任承担赔偿责任，不足部分由被告王翔承担。道路交通事故认定书认定被告王翔逃逸，被告王翔应对原告的全部损失承担赔偿责任。我在本案中无过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及条款，驾驶员无驾驶资格驾驶机动车发生事故，保险公司仅对人身伤亡产生的费用承担垫付义务，对于其他损失（包含最高2000元限额的财产损失）不承担赔偿和垫付义务。根据商业第三者责任险条款约定，驾驶员在发生事故时存在无驾驶资格和逃逸其中一项时，保险公司即对事故损失不承担赔偿责任，而本起交通事故中被告王翔两种违法行为都存在，保险公司不应当承担由此造成的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日凌晨1时20分，被告王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处发生交通事故。2013年12月20日，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具了道路交通事故认定书，其中在当事人情况中表述：王翔未取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车、王迎春驾驶晋A×××××江淮小型普通客车、苏滕滕驾驶晋A×××××福克斯轿车、王少英驾驶晋A×××××捷达轿车、刘志坚驾驶晋A×××××捷达轿车、王俊盛驾驶晋A×××××捷达轿车、李万喜驾驶晋A×××××碧莲大型普通客车等其他内容。在车辆情况中记载：晋A×××××号所有人王云霞、晋A×××××号所有人郑江、晋A×××××号所有人郭彩霞、晋A×××××号所有人杨文利、晋A×××××号所有人刘晋生、晋A×××××号所有人师会红、晋A×××××号所有人山西省民航机场集团公司……。道路交通事故发生经过：2013年10月26日凌晨1时20分，王翔在未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处时碰撞中心隔离栏后与相对方向行驶王迎春驾驶的晋A×××××江淮小型普通客车发生碰撞后，继续向北行驶又碰撞由北向南行驶苏滕滕驾驶的晋A×××××福克斯轿车后车辆失控撞向路边停放的晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、晋A×××××碧莲大型普通客车，在发生交通事故后晋A×××××奥迪轿车驾驶员弃车逃逸，造成上述车辆及交通设施损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析中表述：王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶时造成事故的直接原因，且发生交通事故后弃车逃逸。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中表述：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定。王翔承担全部责任，王迎春不承担责任，苏滕滕不承担责任，王少英不承担责任，刘志坚不承担责任，王俊盛不承担责任，李万喜不承担责任。2013年10月28日，太原市公安局交通警察支队小店二大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××进行痕迹鉴定，该中心作出（2013）痕迹鉴字第B100537号鉴定意见书。2013年11月1日，原告王迎春委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对晋A×××××江淮小型客车进行车辆损失鉴定，该中心作出（2013）机动车鉴字第591号鉴定意见书，鉴定意见为事故车辆晋A×××××江淮小型普通客车受损零部件价格为7315元、维修工时费为1820元，合计为9175元。原告王迎春支付鉴定费2000元。2013年10月31日，太原市小店区建宏机动车救援队向原告王迎春出具发票金额为675元，显示内容为其他服务费（施救费）。太原通嘉汽车维修服务中心向原告王迎春出具修理修配明细表和修理费发票11765元，修理明细表中停车费300元、右前大灯660元，电瓶580元、闭锁器150元、左后整形500元、前杠为两处，分别为400元和480元，其中480元在鉴定意见书中予以体现，上述其他项目并未在鉴定意见书予以记载。为查明有关修理费、施救费和鉴定费的支付主体，2014年5月9日，本院依法对晋A×××××江淮小型普通客车所有人郑江进行询问，原告郑江陈述：其与王迎春是朋友关系，修理费、施救费和鉴定费是原告王迎春支付。
另查明，晋A×××××号奥迪轿车在都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，承保时间为2012年11月16日起至2013年11月15日止。被告王云霞提供证人李某、张某、周某证言，证人李某陈述，被告王云霞是其母亲，被告王翔曾向其借晋A×××××号奥迪轿车驾驶，但不知被告王翔没有驾驶资格，是在交通事故发生后，才知道被告王翔没有驾驶资格，并将此事告知被告王云霞。证人张某、周某均陈述，2013年10月25日晚10点，李某与证人张某、周某一起在苏荷酒吧，被告王翔先向李某借晋A×××××号奥迪轿车外出将车辆还回来后，再一次将晋A×××××号奥迪轿车借走，直到凌晨3点我们知道交通事故发生后，王翔已逃逸。
再查明，晋A×××××捷达出租车驾驶员王俊盛、晋A×××××捷达出租车驾驶员刘志坚、晋A×××××江淮小型普通客车驾驶员王迎春、晋A×××××号福克斯轿车驾驶员苏滕滕、晋A×××××捷达出租车驾驶员王少英分别委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对各自所驾驶的车辆进行损失鉴定，该鉴定中心分别作出山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第589号、第590号、第594号、第595号鉴定意见书，分别记载为受损零部件价格为3595元、维修工时费为1290元，合计为4885元；受损零部件价格为6020元、维修工时费为3320元，合计为9340元；受损零部件价格为4329元、维修工时费为1160元，合计为5489元；受损零部件价格为13490元、维修工时费为7820元，合计为21310元。晋A×××××捷达出租车驾驶员王俊盛支付修理费4885元；晋A×××××捷达出租车驾驶员刘志坚支付修理费9340元；晋A×××××福克斯轿车所有人郭彩霞支付修理费5732元；晋A×××××捷达出租车驾驶员王少英支付修理费21420元。晋A×××××碧莲大型普通客车驾驶员李万喜向本院起诉后申请撤诉。
本院所确认的上述事实有，道路交通事故认定书、山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第589、590、591、594、595号鉴定意见书和（2013）痕迹鉴字第B100537号鉴定意见书、机动车驾驶证、太原通嘉汽车维修服务中心出具修理修配明细表和修理费发票、车辆施救费发票、询问笔录、晋A×××××号奥迪轿车机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告王翔无机动车驾驶证驾驶车辆引发本次交通事故，且事发后逃逸，经交警部门认定，逃逸司机即被告王翔承担事故的全部责任。当事人收到道路交通事故认定书后均未提出异议，该道路交通事故认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，本院予以采纳。根据《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证是机动车所有人、驾驶人均应具备的基本常识。被告王翔在不具备驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶属于违法行为，且在发生交通事故后逃逸，被告王翔作为本起交通事故的直接侵权行为人，其应承担赔偿责任。从被告王云霞申请证人李某、张某、周某证言中可知，被告王翔不仅在事故当日从李某借晋A×××××号奥迪轿车驾驶两次，之前也从李某处借晋A×××××号奥迪轿车驾驶，可以说明被告王翔是数次借晋A×××××号奥迪轿车驾驶。作为晋A×××××号奥迪轿车所有人即被告王云霞未尽到管理义务，致使未取得驾驶资格的被告王翔数次借车驾驶，被告王云霞存在过错，故被告王云霞应当对该起交通事故承担连带赔偿责任。对被告王云霞辩称不知被告王翔具有驾驶资格，不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司系事故车辆机动车交通事故责任强制保险的承保方，其应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。由于事故发生后被告王翔逃离事故现场，根据保险合同及机动车第三者责任保险条款的约定，发生上述情形的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，故被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在本次交通事故中不承担商业第三者责任保险理赔责任。
原告主张的修理费11765元，根据原告提供的山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第591号鉴定意见书确定该车辆受损零部件及工时费合计为9135元，虽然原告提供的修理费发票为11765元，但原告王迎春所提供的修理费明细单中有拖车费300元、右前大灯660元，电瓶580元、闭锁器150元、左后整形500元，前杠为两处，分别为400元和480元，其中480元在鉴定意见书中予以体现，其他项目并未在鉴定意见书予以记载，上述修理费不能证明是与本次交通事故存在关联性，故对该车辆在鉴定意见书中未涉及修理项目的修理费合计为2290元，本院不予采纳。拖车费300元，原告王迎春实际支付，且该费用是与本起交通事故有关联性，故本院予以支持，对剩余修理费9175元，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元、施救费675元，有原告提供的相关票据予以证明，可以说明该费用已实际产生，故本院予以支持。对于机动车交通事故责任强制保险责任限额内的财产损失费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，作为该起交通事故的被侵权人已分别向本院提起诉讼，并分别持有山西省机械产品质量司法鉴定中心对受损车辆所需维修修理费的鉴定意见书，该鉴定意见书客观反映了受损车辆予以维修的零部件价格和维修工时费的价格，故本院予以采信。该鉴定中心分别对晋A×××××捷达出租车、晋A×××××捷达出租车、晋A×××××号福克斯轿车、晋A×××××捷达出租车受损车辆所需修理费出具鉴定意见书，以及上述车辆实际发生的修理费的票据，虽然上述车辆支付的修理费与鉴定意见书中所确定的修理费有部分差别，但作为被侵权人尚在鉴定的范围内对车辆予以维修，并未大范围超出所维修的项目，故对上述车辆的维修费分别为9340元、4885元、5732元、21420元，本院予以采信。根据受损车辆修理费在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元范围所占比例，被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元范围内赔偿的修理费为2000元×9175元／（9340元＋4885元＋9175元＋5732元＋21420元）=363元。被告王翔应向原告王迎春赔偿剩余修理费8812元、鉴定费2000元、停车费300元和施救费675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第一条第（四）项、第十五条第（一）项、第十八条第一款第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产责任2000元限额内赔偿原告王迎春修理费363元。
二、被告王翔于本判决生效后十日内向原告王迎春赔偿因交通事故所引起的剩余修理费8812元、鉴定费2000元、停车费300元和施救费675元，以上合计为11787元。
三、被告王云霞对上述第（二）项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郑江、王迎春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（原告已预交），减半收取80.5元，由被告王翔与被告王云霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年六月三十日
书记员 冯亚妮
第1页共11页