新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第472号
上诉人（原审被告）：新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：束国红，该公司经理。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴华源泰化工有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区
法定代表人：李自平，该公司执行董事。
委托代理人：兰成仕，男，1960年10月3日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区。
上诉人新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称新疆鑫磊鑫公司）因与被上诉人乌鲁木齐兴华源泰化工有限责任公司（以下简称兴华源泰公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人鑫磊鑫公司的委托代理人苗水、被上诉人兴华源泰公司的委托代理人兰成仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月23日，兴华源泰公司（供方）与新疆鑫磊鑫公司（需方）签订《产品供销合同》，合同约定：新疆鑫磊鑫公司向兴华源泰公司购买高效减水剂，单价为每吨4300元，供货数量以实际供货数量为准；结算方式按送货计算为准，50万元结算一次或月结，若开票加100元整；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条例执行，双方任何一方违反本合同，应当向对方支付本合同金额20%作为违约金。合同签订后，兴华源泰公司按约向新疆鑫磊鑫公司供应高效减水剂225.4吨、葡（普）纳1吨。新疆鑫磊鑫公司向兴华源泰公司出具对账单并分别由新疆鑫磊鑫公司员工王敏、陈燕、樊婷等人签字确认，上述货物价值共计975320元。
新疆鑫磊鑫公司向兴华源泰公司支付货款65万元，兴华源泰公司按照新疆鑫磊鑫公司的要求开具7张增值税发票，其中向新疆鑫磊鑫公司开具4张，每张金额均为10万元；向案外人阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称阜康鑫磊鑫公司）3张，其中2张金额为10万元，1张金额为5万元。上述发票的税率均为17%。
2014年9月30日，新疆鑫磊鑫公司向兴华源泰公司交付金额为15万元、付款单位为阜康鑫磊鑫公司的中国农业银行转账支票1张，兴华源泰公司按照新疆鑫磊鑫公司的要求向阜康鑫磊鑫公司开具2张金额分别为5万和10万的增值税发票，但兴华源泰公司承兑时发现上述支票为空头支票。
2014年5月11日，兴华源泰公司向原审法院提起诉讼，请求判令新疆鑫磊鑫公司支付拖欠货款344124.28元。
2015年8月4日，根据兴华源泰公司申请，原审法院向昌吉市社会保险事业管理局调取新疆鑫磊鑫公司基本养老保险个人缴费信息证实，自2012年2月至2014年7月，新疆鑫磊鑫公司为陈燕缴纳社会养老保险。
另查明：新疆鑫磊鑫公司成立于2009年3月18日，法定代表人为束国红，公司类型为有限责任公司，公司股权比例为束国红95%、郭吉元5%。2013年4月25日，新疆鑫磊鑫公司全资设立阜康鑫磊鑫公司，法定代表人为束国红，公司类型为有限责任公司（法人独资）。2014年4月5日，新疆鑫磊鑫公司进行股权变更，变更为束国红拥有该公司100%股权，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。
原审法院认为：兴华源泰公司与新疆鑫磊鑫公司签订的《产品供销合同》合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自义务。兴华源泰公司以新疆鑫磊鑫公司员工王敏、陈燕、樊婷等人签字确认的对账单等证据，证明兴华源泰公司已向新疆鑫磊鑫公司供应高效减水剂225.4吨、葡（普）纳1吨，新疆鑫磊鑫公司虽认可曾收到兴华源泰公司向其供应的减水剂，但对兴华源泰公司在庭审中提供的对账单不予认可，且辩称其收到兴华源泰公司出售的减水剂数额少于兴华源泰公司所诉数额。新疆鑫磊鑫公司对于兴华源泰公司所提供对账单予以否认的行为，应视为对兴华源泰公司所举证据的反驳，该反驳应当提供反证加以证明。尽管新疆鑫磊鑫公司抗辩王敏、陈燕、樊婷并非其公司员工，但因其对双方之间具有供应减水剂的合同事实予以认可，为此，新疆鑫磊鑫公司作为收受货物一方，就签收人是否是其员工、是否有权代表其签字的事实而言，具有较强的举证责任能力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”况且，根据兴华源泰公司的申请，原审法院通过调取新疆鑫磊鑫公司社保缴费凭证，可以印证陈燕系新疆鑫磊鑫公司员工的事实。据此，新疆鑫磊鑫公司没有提供王敏、樊婷不是其公司员工的相应证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院亦认定王敏、樊婷代新疆鑫磊鑫公司收货的主张成立，新疆鑫磊鑫公司收到兴华源泰公司供应高效减水剂225.4吨和葡（普）纳1吨的事实均成立。
新疆鑫磊鑫公司辩称其向兴华源泰公司已支付货款105万，该数额是由兴华源泰公司自认的65万元货款与兴华源泰公司向新疆鑫磊鑫公司所出具2张收条载明数额40万元相加构成，但兴华源泰公司表示其仅收到新疆鑫磊鑫公司付款65万元，向新疆鑫磊鑫公司所出具收条载明款项40万元应包括在其自认货款范围内。由于在买卖合同中买方对已付货款负有举证责任，即新疆鑫磊鑫公司认为其向兴华源泰公司支付货款105万元，应当对此承担举证责任。而通过现有证据，新疆鑫磊鑫公司持有的2张收条仅可证实其向兴华源泰公司支付货款40万元，而对兴华源泰公司自认的65万元货款如何支付却无相应付款凭证予以证明，也就是说，新疆鑫磊鑫公司无法证实65万元和40万元之间不存在包容关系，因此，原审法院认定兴华源泰公司共收到新疆鑫磊鑫公司支付的货款数额为65万元。
关于兴华源泰公司要求新疆鑫磊鑫公司支付货款344124.28元的诉讼请求。兴华源泰公司依照合同约定已履行供货义务，新疆鑫磊鑫公司应当支付相应的货款。兴华源泰公司向新疆鑫磊鑫公司提供高效减水剂225.4吨、葡（普）纳1吨，新疆鑫磊鑫公司应按《产品供销合同》确定的价格和对账单确认的价款向兴华源泰公司支付货款。双方在《产品供销合同》中约定高效减水剂为每吨4300元，在对账单中确认1吨葡（普）纳的价格为6100元，因此，双方实际交易货款共计975320元。经审理查明，兴华源泰公司应新疆鑫磊鑫公司的要求向其开具增值税发票金额共计80万元，税率为17%。《产品供销合同》约定高效减水剂价格为每吨4300元，若开发票需加付100元，因此，新疆鑫磊鑫公司应付兴华源泰公司因开具发票所增加货款15441.85元【80万元×（1-17%）÷4300元／吨×100元】。兴华源泰公司向新疆鑫磊鑫公司已付货款65万元，新疆鑫磊鑫公司尚欠兴华源泰公司货款及因开具发票所增加货款为340761.85元（975320元＋15441.85元-650000元）。因此，兴华源泰公司要求新疆鑫磊鑫公司支付货款344124.28元的诉讼请求，具有事实和法律依据，但所诉数额计算有误，以原审法院调整后的数额340761.85元予以支持。由于阜康鑫磊鑫公司系新疆鑫磊鑫公司全资设立的企业法人，且法定代表人均为同一人即束国红，在履行案涉合同过程中，兴华源泰公司是按照新疆鑫磊鑫公司的要求将货物送往其指定的地点即昌吉或阜康，因此，新疆鑫磊鑫公司有关阜康鑫磊鑫公司所接收货物与其无关的辩解意见，与本案查明事实不符，原审法院不予采纳，案涉合同的付款责任应由新疆鑫磊鑫公司承担。依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司向乌鲁木齐兴华源泰化工有限公司支付货款340761.85元，于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，新疆鑫磊鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：兴华源泰公司主张王敏、樊婷系我公司员工，应当对此事实承担举证责任。原审法院调取的社保缴费清单可以证明王敏、樊婷并非我公司员工，原审判决认定其二人为我公司员工没有任何依据。由陈燕签字的对账单显示使用地为阜康，并非我公司所在地昌吉。我公司与阜康鑫磊鑫公司均为独立的法人主体和财务核算主体，原审判决认定兴华源泰公司受我公司的指示向阜康鑫磊鑫公司供货，缺乏事实依据。我公司从未要求兴华源泰公司将货物交付阜康鑫磊鑫公司，并由阜康鑫磊鑫公司挂账并支付。2014年9月30日中国农业银行转账支票及相应发票均显示买受人和付款人均为阜康鑫磊鑫公司，原审判决认定该支票由我公司交付兴华源泰公司、兴华源泰公司按照我公司的要求开具发票，没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回兴华源泰公司的诉讼请求。
被上诉人兴华源泰公司答辩称：我公司已按《产品供销合同》的约定向新疆鑫磊鑫公司履行交货义务，新疆鑫磊鑫公司具体安排谁签收货物，我公司不清楚。新疆鑫磊鑫公司与阜康鑫磊鑫公司的法定代表人均为束国红，束国红向我公司交付阜康鑫磊鑫公司开具的2014年9月30日中国农业银行转账支票用于支付涉案货款15万元，我公司无法干涉。同时，我公司未发现该支票系空头支票，应新疆鑫磊鑫公司的要求开具相应发票。综上，新疆鑫磊鑫公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，新疆鑫磊鑫公司于2013年7月23日与兴华源泰公司签订《产品供销合同》，约定向兴华源泰公司购买高效减水剂。合同签订后，兴华源泰公司已按约向新疆鑫磊鑫公司履行供货义务，新疆鑫磊鑫公司亦为此支付部分货款。根据前述合同约定及合同履行情况，可以认定兴华源泰公司与新疆鑫磊鑫公司之间存在真实的买卖合同关系，兴华源泰公司为出卖人，新疆鑫磊鑫公司为买受人。兴华源泰公司提供6份对账单，用以证明其已向新疆鑫磊鑫公司供应高效减水剂225.4吨、葡（普）纳1吨，并由新疆鑫磊鑫公司员工陈燕、王敏、樊婷等人签收。其中，陈燕签收高效减水剂62.08吨、葡（普）纳1吨，货值273044元；王敏签收高效减水剂130.3吨，货值560290元；樊婷签收高效减水剂33.02吨，货值141986元。新疆鑫磊鑫公司否认陈燕、王敏、樊婷是其公司员工，但根据新疆鑫磊鑫公司单位基本养老保险个人缴费信息显示，陈燕系新疆鑫磊鑫公司员工。同时，鉴于王敏、樊婷已累计签收高效减水剂163.32吨，货值合计702276元，新疆鑫磊鑫公司否认王敏、樊婷是其公司员工，与其已向兴华源泰公司支付货款65万元的事实相悖。
根据本案已查证事实，束国红同时担任新疆鑫磊鑫公司和阜康鑫磊鑫公司的法定代表人，并持有新疆鑫磊鑫公司95%的股权。新疆鑫磊鑫公司于2013年4月25日全资设立阜康鑫磊鑫公司，并于2014年4月5日将该公司全部股权转让与束国红，藉此可以认定新疆鑫磊鑫公司与阜康鑫磊鑫公司系关联公司。兴华源泰公司将相关货物运至阜康鑫磊鑫公司属履行涉案合同项下供货义务，新疆鑫磊鑫公司员工陈燕于2013年9月5日签收运抵阜康鑫磊鑫公司的62.08吨高效减水剂、1吨葡（普）纳之事实，亦可印证前述认定。至于新疆鑫磊鑫公司使用阜康鑫磊鑫公司所开具银行转账支票用于支付涉案货款，兴华源泰公司无理由干涉或拒绝受领，藉此不能证明阜康鑫磊鑫公司与兴华源泰公司之间亦存在买卖合同关系。
综上，新疆鑫磊鑫公司所持上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6411.43元（新疆鑫磊鑫公司已预交），由被上诉人新疆鑫磊鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 烨