上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第61号
原告周晨。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告周晨诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。2015年3月30日，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周晨、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告向被告投保了平安携程境外短线保险经典型2014版，其中包含平安境外旅行附加旅程延误保险，保障内容为：“旅行延误每4小时赔偿人民币（以下币种同）300元，最多赔偿900元”。2014年6月21日，原告按预定时间到达浦东机场，在等待了6个小时后被告知航班取消。经多方协商，原告最终于2014年6月26日搭乘美佳航空公司的航班前往旅行目的地。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告给付原告保险赔偿金900元；二、被告赔偿原告车旅费、误工费共计587.82元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、平安境外保险产品保险单，证明原、被告之间的保险合同关系及约定的赔偿金额；
2、航空公司出具的证明，证明原告预定的航班因故取消；
3、机票信息，证明原告的实际出行时间比原定计划晚了5天；
4、材料交接凭证，证明原告亲自到被告营业场所递交了相关材料且被告已收讫。
被告平安上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，保险事故发生后，原告已要求第三方携程旅行网退还了全部旅行费用，其中包含了保险费，故原、被告之间的保险合同关系已经不存在。车旅费、误工费的主张无法律依据，被告不予理赔。
被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告至被告的营业场所申请理赔是正常的流程。
被告平安上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1、网页截屏（携程旅行网），证明原告订单项下支付的所有款项已于2014年6月24日全额退还，原、被告之间的保险合同关系已经解除；
2、《平安境外旅行附加旅程延误保险条款》及相关网页截屏，证明原、被告之间的保险权利义务关系，被告对相关免责条款已经尽到提示和明确说明的义务，故不应负赔偿责任。
原告对被告平安上海分公司提供证据1的真实性无异议，但不认可双方的保险合同关系已经解除；对证据2的真实性无异议，但原航空公司并未安排替代交通工具，被告亦未就相关免责条款对原告进行提示和明确说明，故该条款不应适用于原告。
被告平安公司未答辩，亦未向法院提供证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月初，原告通过携程旅行网预定了马尔代夫＋香港7日5晚自由行的旅游产品，并支付旅行费用23，104元，其中包含一份平安携程境外短线保险经典型2014版（被告平安公司在保险单上签章），保险费用为93元（包含在上述旅行费用中），保险期间自2014年6月21日0时0分起至2014年6月27日24时0分止（北京时间），上述保险计划中包含平安境外旅行附加旅程延误保险，保障内容为旅行延误（每4小时延误赔偿300元），保险金额为900元。《平安境外旅行附加旅程延误保险条款》规定，“在本附加险保险期间内，如果被保险人在境外旅行期间因恶劣天气、自然灾害、机械故障、罢工、劫持或代工，其他空运、航运工人的临时性抗议活动、恐怖主义行为、航空管制或航空公司超售的原因，导致被保险人原计划乘搭的公共交通工具延误，且延误连续达到或超过保险单约定的时间的，保险人按照本附加险的约定，以保险单上所载本附加险项下相应的保险金额支付保险金。延误时间的计算以下列两者较长者为准：（一）自原计划搭乘的公共交通的原订开出时间开始计算，直至搭乘由公共交通工具承运人安排所提供最早便利的替代公共交通工具的开出时间为止；或（二）自原计划搭乘的公共交通工具的原订到达时间开始计算，直至被保险人搭乘替代公共交通工具抵达原计划目的地为止”，“因下列原因造成的旅程延误，保险人不承担赔偿责任：（二）被保险人未能登乘原计划搭乘的公共交通工具承运人安排的最早便利的替代公共交通工具。”2014年6月21日，原告计划搭乘的CX367／CX601号航班因天气恶劣的原因被取消。因原航空公司未能安排替代航班，2014年6月24日，携程旅行网将23，104元的旅行费用全额退还给原告，2014年6月26日，原告搭乘美佳航空公司的航班前往旅行目的地。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点如下：一、原、被告之间的保险合同关系是否已经解除？保险合同成立后，投保人可以随时解除合同，保险人除法律另有规定或保险合同另有约定外，不得解除合同。本案中，原告计划搭乘的航班被取消，导致其行程延误达12个小时以上，已符合保险条款约定的给付保险金的条件，被告应当以保险单上载明的相应保险金额给付原告保险金，此时，原告不应也不会主动作出解除保险合同的意思表示，被告平安上海分公司以原告申请退还全部旅行费用为由推定原告同意解除保险合同的主张无事实及法律依据，本院不予支持，原、被告之间的保险合同关系继续有效，已经退还给原告的保险费93元从被告应当给付的保险金中予以扣除。二、被告是否能够依据原告未能登乘原计划搭乘的公共交通工具承运人安排的最早便利的替代交通工具免除赔偿责任。根据保险条款的规定，“被保险人未能登乘原计划搭乘的公共交通工具承运人安排的最早便利的替代交通工具，保险人不承担赔偿责任”，但由于被告平安上海分公司未能提供证据证明原告原计划搭乘的公共交通工具承运人在原订航班取消后安排了替代交通工具，故被告平安上海分公司据此免除其赔偿责任的主张，本院不予支持。三、车旅费和误工费是否应当由被告承担？车旅费和误工费不属于保险合同约定的赔偿责任范围，且在法院生效判决作出前，对被告是否应当给付保险金原、被告尚存在争议，故原告以被告拖延、推脱履行赔付义务为由要求被告承担车旅费和误工费的主张，本院不予支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周晨保险金人民币807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
……
第十五条除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。