福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1052号
原告叶春勇，男，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族。
被告黄星晖，男，1975年1月7日，汉族。
上述两被告之共同委托代理人李朝东、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告王春娅，女，1981年1月2日出生，汉族。
原告叶春勇与被告余金伟、黄星晖、王春娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶春勇之委托代理人苏庆密，被告余金伟、黄星晖之共同委托代理人李朝东到庭参加诉讼。被告王春娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶春勇诉称，2013年7月20日，被告余金伟因急需资金周转向叶春勇借款人民币（币种，下同）200000元，被告黄星晖为借款提供保证担保。余金伟于借款时承诺三个月后归还，每月按月利率6.5%支付利息。余金伟与被告王春娅系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。经叶春勇催讨，被告至今未还款。为维护自身合法权益，叶春勇遂起诉，请求判令：1、余金伟、王春娅共同偿还借款本金200000元及利息（自2013年10月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、黄星晖对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告余金伟与黄星晖共同辩称，一、讼争借款是余金伟与被告黄星晖借来用于两人的公司经营所用，与被告王春娅无关；二、余金伟与黄星晖实际收到借款本金187000元，且借款之后，余金伟分两次偿还借款26000元。
经审理查明，2013年7月20日，被告余金伟向原告叶春勇借款200000元，由被告黄星晖提供担保，余金伟亲笔书写借条一张交叶春勇收执，该借条载明：“本人于2013年7月20日向叶春勇借款贰拾万元整（200000）。借款人：余金伟身份证号：联系方式：159××××6885担保人：黄星晖身份证号：联系方式：136××××4841日期：2013年7月20日”，余金伟、黄星晖分别在借条上签名捺手印。借款后，余金伟偿还26000元后未在还款，叶春勇催讨未果，遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，叶春勇述称，讼争借款于借款当天通过现金方式交付；双方口头约定借款利息为月利率6.5%，约定3个月内还款；讼争借款由黄星晖提供担保；借款后，余金伟仅偿还26000元的利息，并未偿还本金；黄星晖并未承担保证责任。余金伟与黄星晖共同述称，讼争借款仅收到借款本金187000元；借贷双方并未约定借款利息；借款后已经偿还26000元。
另查明，被告余金伟与被告王春娅于2005年12月8日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告叶春勇申请对被告余金伟、王春娅、黄星晖的财产进行保全，本院依法作出（2014）同民初字第1052号民事裁定书裁定对余金伟、王春娅、黄星的财产在200000元范围内予以查封、扣押或冻结。
上述事实有原告叶春勇举示的《借条》、《结婚证》以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告余金伟向原告叶春勇借款200000元，有相应的《借条》为证，叶春勇举示了借条原件并陈述借款相关情况。在民间借贷中，借款人出具借条可视为其确认已经收到借款本金，余金伟主张其仅收到借款本金187000元但出具了一张借款金额为200000元的借条，不符合常理亦无其他证据佐证。故叶春勇主张的借款事实可予以认定，余金伟应依约履行还款义务。关于利息，叶春勇与余金伟于借条中并未约定借款利息，故应认定为无息借贷。余金伟在借款后偿还26000元，应视为偿还借款本金，故余金伟尚欠叶春勇借款本金174000元。余金伟经催讨未还款，叶春勇有权要求余金伟自起诉之日即2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。叶春勇诉求超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在余金伟和王春娅婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属以上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，王春娅依法应与余金伟共同偿还上述债务。被告黄星晖在借条上的担保人处签名，依法应认定为连带保证人，对余金伟的上述还款义务应承担连带清偿责任。王春娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金伟、王春娅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶春勇借款本金人民币174000元及利息（利息自2014年2月26日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
被告黄星晖对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，保全费人民币1520元，均由被告余金伟负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。