上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76017号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：方昕，男，上海万科物业服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，上海万科物业服务有限公司工作。
被告：郁硕卿，男，1938年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾文中(系被告郁硕卿女婿)，住上海市浦东新区羽山路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
原告上海万科物业服务有限公司与被告郁硕卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人方昕、赵世骏，被告郁硕卿的委托诉讼代理人钟斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)59,335.50元，违约金48,061.76元,共计107,397.26元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告自2011年9月起为万科名琉苑小区全体业主提供物业管理服务。2015年1月1日至2016年9月30日期间，被告未支付物业管理费，原告催讨无果,故要求判如诉请。
被告郁硕卿辩称，第一，物业费的收取应该区分地上、地下部分，地下部分174.02平方米的面积不应缴纳物业费，对于该争议被告已向案外人上海恒大房产股份有限公司提起商品房预售合同纠纷，案号为(2016)沪0115民初87625号，该案目前尚在审理中。第二，原告未按前期物业服务合同的约定全面履行职责，在绿化整改、地面停车、外墙清洗、保洁规范、房屋维修延保、玻璃自爆、电梯底坑渗水、车库环氧地坪质量问题等方面均存在瑕疵，故不应按照5.85元/月/平方米的标准收取物业费。第三，双方一直就地下室物业费的收取存有争议，被告多次要求先行缴纳地上部分物业费，但原告并不认可，被告欠费事出有因，故不应支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海恒大房产股份有限公司(以下简称恒大房产公司)签订《前期物业服务合同》及补充条款，约定：万科名琉苑物业服务费的收费标准为多层住宅7.50元/月/平方米，实际按照5.85元收取；逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业费的千分之三支付滞纳金；物业服务费计费建筑面积以房产证登记的建筑面积为准等。
2012年11月18日，被告(乙方、买方)与恒大房产公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》(含附件一至六及补充条款一、二)，在预售合同附件五即该房屋《前期物业管理服务合同》中规定：业主按建筑面积(含计入房屋产权证的地上及地下建筑面积)支付物业服务费；在补充条款一第十九条中约定：……地下室是可供住户使用的非居住地下空间……该部分如何办理权属登记，是否享有投票权以及是否需要交纳专项维修资金、物业服务费等，按相关法律、政策及管理规约的相关规定执行；第二十条中约定：前期物业服务费标准为每平方米7.5元/月，在前期物业服务合同存续期间，业主按房屋实测建筑面积(含计入产权证的地上及地下建筑面积)计算，支付每平方米5.85元/月，乙方无条件接受并对补充协议内容无异议。
万科名琉苑小区尚未成立业主委员会。被告系该小区上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积483平方米，其中地下建筑面积174.02平方米。因被告未支付原告2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，以致引发本案诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的前期物业服务合同及补充条款、上海市房地产登记簿、律师函及挂号信回执的真实性和证明内容被告均无异议；对发票的真实性被告没有异议，因在交房时按照原告规定必须缴纳物业费，且被告多次向原告反映合同条款中存在争议，原告曾表示多退少补，被告才无奈缴纳，并非对收费标准的认可；对商品房预售合同的真实性原告没有异议，对合同条款的争议已经另案起诉；对管家群发微信截屏记录、安全巡逻签到表、保洁签到表、温馨提示的真实性被告均无异议，认为原告确实提供了大部分的物业服务内容，但无法证明原告已经完全按照合同约定的职责全面履行，其中根据约定外墙每年应进行两次窗户清洗，但2016年仅在10月进行过一次清洗。对于被告提供的上海市商品房预售合同的真实性原告没有异议，认为合同中已对物业服务费的收取进行了明确约定；对会议纪要、业主微信群截屏记录的真实性原告均无异议，认为小区实行人车分流，车辆进入地下室停放，不存在业主不使用电梯的情况；属于公共区域公共设施设备养护的问题，原告及时为有关业主进行维修；属于地产方面的问题原告接到业主的反映，及时向地产公司反馈并起到沟通作用，但地产方面的问题不属于原告的管理职责；2016年10月确实进行过一次外墙窗户清洗，若存在清洗不干净的情况，根据业主反映的信息原告会及时安排第二次清洗；原告多次张贴温馨提示，尽量满足小区业主对绿化的不同要求；对公开信的真实性原告没有异议，认为公开信中签名的一楼业主56户左右，而小区共有365户业主，且公开信中有部分业主虽然签名但也按照约定的标准足额缴纳了物业管理费，原告在小区管理期间已经按照合同约定全面履行了保安、保洁、保绿和公共设施设备的维护保养职责，被告的证据无法证明原告存在服务不到位的情况。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在的万科名琉苑小区提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的服务，理应按时向原告支付相应的物业管理费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在被告与恒大房产公司签订的预售合同及相应附件、补充条款中，均有对前期物业服务费收费标准即按房屋实测建筑面积(含计入产证的地上及地下建筑面积)计算的明确约定，该约定并未违反法律、法规的禁止性规定，现被告以地下建筑面积不应收取物业费为由拒付该部分物业费的主张，于法无据，本院不予采纳。至于被告以原告未能全面履行物业服务合同约定的管理职责，不同意按照5.85元的标准支付物业费的主张，综合双方的证据来看，原告基本尽到了前期物业服务合同约定的义务，而被告的证据不能证明原告存在管理不到位的情况，本院不予采信。业主反映的问题，旨在敦促原告改进服务，原告亦应加强管理，力求为业主提供更满意的服务。
据此，原告要求被告按照房屋实测建筑面积483平方米、并按5.85元/月的标准支付欠费期间的物业管理费，符合合同约定、与法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于被告因对地下室应否收取物业管理费存有争议，且多次向原告及建设单位反映，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郁硕卿于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费59,335.50元；
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司要求被告郁硕卿支付滞纳金48,061.76元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,447.95元，减半收取计1,223.97元，由被告郁硕卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年一月十九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。