wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第632号
原告李君婷，女，1965年7月1日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘伟伟，男，1982年11月26日生，汉族。
委托代理人王玉景，女，1956年10月22日，汉族。
被告王永亮，男，1972年7月8日生，汉族。
原告李君婷与被告刘伟伟、王永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙松涛公开开庭进行了审理。原告李君婷及其委托代理人陈星子、被告刘伟伟的委托代理人王玉景到庭参加诉讼，被告王永亮经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君婷诉称：2013年10月26日被告刘伟伟由被告王永亮担保，向我借款100000元用于做生意，约定借款期限6个月，月利率3%，并以其住房渑池县中央公园三号楼一单元四楼东户做抵押。借款时被告刘伟伟预先付了六个月的利息18000元。借款到期后我多次催要借款，被告刘伟伟、王永亮于2014年7月16日给我写了保证三个月（即2014年10月1日前）还清所借借款100000元的保证书。后二被告一直推托不还，现起诉要求二被告连带偿还100000元借款及利息，利息从2014年5月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
被告刘伟伟口头辩称：借款情况属实，但没有约定利息，用房屋做抵押是被迫的。
被告王永亮没有向本院提交答辩材料。
原告李君婷向本院提交的证据材料有：1、原告及被告刘伟伟身份证复印件各一份；2、借条及保证书各一份。以证明其诉求能够成立。
被告刘伟伟向本院提交的证据材料有：王永亮收条一份。
被告王永亮没有向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据客观真实，可作为本案的定案依据。被告刘伟伟提交的证据，不能证明其已偿还了原告借款10000元。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月26日，被告刘伟伟由被告王永亮担保，向原告李君婷借款100000元，用于做生意。约定借款期限为6个月，并口头约定月利率为3%。借款时原告李君婷将100000元现金交给被告刘伟伟，被告刘伟伟预先支付了六个月的利息18000元，并给原告出具借条一份，且在借条的后面书写了“用中央公园3号楼1单元4楼东户做抵押，到期不还房子归李君婷所有。刘伟伟”字样。借款到期后，原告多次讨要二被告一直没有偿还该借款。2014年7月16日，被告刘伟伟、王永亮给原告出具了保证三个月偿还原告借款100000元的保证书，后二被告一直没有偿还该借款。2015年3月31日，原告李君婷向本院起诉。
另查：2014年7月20日，被告王永亮收到被告刘伟伟现金10000元。
本院认为：被告刘伟伟由被告王永亮担保，向原告李君婷借款100000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，现原告李君婷要求被告刘伟伟偿还借款及利息，并由被告王永亮承担连带保证还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告在借款时预先扣除了六个月的利息18000元，应依法从借款本金中扣除。双方约定的借款利息明显过高，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告刘伟伟辩称“双方没有约定利息”，因与案件事实不符，本院不予支持。被告王永亮为被告刘伟伟借款提供担保，双方约定的担保方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证方式。审理中，被告王永亮经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟伟偿还原告李君婷借款82000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年5月27日计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后10日内付清；被告王永亮对上述借款及利息承担连带保证还款责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 范燕燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01705号
原告：陈大目，男，1958年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：王长松，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：娄顺，安徽省安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
原告陈大目与被告王长松民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员查育华独任审判。于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈大目的委托代理人吴银杰、被告王长松的委托代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大目诉称，2015年5月9日，被告王长松立据向我借款140000元，约定2015年6月20日还清，2015年6月19日被告向原告出具书面承诺书，约定自2015年6月20日起，每天按借款总额款项的千分之五的违约金支付给原告，至该借款还清时止，并约定于2015年7月中旬还款30000元，2015年7月下旬还款30000元，2015年8月底还款50000元，余款于2015年9月20日前还清。该借款到期后，被告未偿还该借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及滞纳金84000元，被告承担本案的诉讼费。
王长松辩称：原告与被告之间是合伙关系，口头约定由原告代替被告出资，在此情形下，被告出具欠条给原告，但原告未将该款转账给被告，承诺书是在胁迫的情况下签字的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈大目为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、借据一份，证明被告王长松向原告借款140000万元的事实及数额；
证据三、承诺书一份，证明被告于2015年6月19日向原告出具承诺书，承诺在2015年9月20日前还清，并承担违反借据约定还款的违约责任，被告未履行该还款义务。
被告在庭审中未提交证据。
对原告提交上列的证据，被告质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该借据是基于合伙而产生的，但原告未实际支付该款项；对证据三的真实性无异议，但该证据被告是在被胁迫的情况下签字的，不能认定为有效证据。本院认为，被告对证据二和证据三的异议，因未向法庭举证证明，应承担举证不能的责任，原告向本院提交的证据，已形成有效的证据链，能相互印证，为合法、有效证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院依法确认案件事实如下：2015年5月9日，王长松立据向陈大目借款140000元，约定2015年6月20日还清，2015年6月19日王长松向陈大目出具书面承诺书，约定自2015年6月20日起，每天按借款总额款项的千分之五的违约金支付给陈大目，至该借款还清时止，并约定于2015年7月中旬还款30000元，2015年7月下旬还款30000元2015年8月底还款50000元，余款于2015年9月20日前还清。该借款到期后，王长松未偿还该借款。
本院认为：原告陈大目与被告王长松间的合法借贷关系，受法律保护，被告未偿付该借款，显属违约，故原告要求被告偿还所诉欠款，本院予以支持；关于利息，因承诺书约定违约金高于法律规定利息的最高限度，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算；对于利息计算时间，应按承诺书约定的时间，即2015年6月20日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王长松于本判决生效后五日内偿还原告陈大目人民币140000元（利息自2015年6月20日至还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算）息随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告王长松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 查育华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江 军
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初636号
原告尚德凤，女，1950年11月出生，汉族，住河南省罗山县竹竿镇姚集村孔*组。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告张历，男，1963年7月出生，汉族，司机，现信阳市312国道和孝营宏鑫燃汽站院内。
被告信阳市弘鑫运输有限公司。
负责人卢业鑫，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人李淮弘，该公司职工。
原告尚德凤与被告张历、信阳弘鑫运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚德凤及其委托代理人陶凤城、被告张历、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李淮弘到庭参加了诉讼。诉讼中原告尚德凤撤回了对被告信阳市弘鑫运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告尚德凤诉称，2015年8月3日7时，被告张历驾驶豫S×××××豫S×××××挂号车辆沿312国道由西向东行驶在竹竿镇街道，与原告尚德凤所骑电动车相剐撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队作出道路交通责任事故认定书认定，被告张历负事故全部责任，原告不负此事故责任。现依照法律规定，要求被告赔偿原告各项损失30792.67元。案件诉讼费由被告负担。
被告张历辩称，事故属实，我所驾车辆在保险公司购买有交强险及商业三责险，故应由保险公司在交强险及商业三责任险限额内赔偿原告的合理损失，我在事故在垫付款原告领取的5000元应一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格、保险单合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月3日7时，被告张历驾驶豫S×××××豫S×××××挂号车辆沿312国道由西向东行驶在竹竿镇街道，与原告尚德凤所骑电动车相剐撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队作出道路交通责任事故认定书认定，被告张历负事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告尚德凤被送往罗山县人民医院住院治疗，住院31天，共计支出医疗费7046.7元。出院诊断右小腿脚外伤，右膝关节外伤，胸部外伤，肋骨骨折；出院医嘱，院外药物应用，注意体养，休息半年，不适随诊；由于事故造成原告尚德凤所骑电动车损坏，经被告中华联合财产保险公司对原告尚德凤所骑电动车损失确认为500元。诉讼中，原告还提供其所在村民委员会证明，证明其承包有责任田，在家从事农业生产。被告张历所驾车辆在被告中华联合财产保险公司投保了机动车责任事故交强险及商业三责险，并在保险期内肇事。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、保险单、定损单、竹竿镇姚集村民委员会证明，驾驶证、行驶证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告张历驾驶机动车未能确保安全行驶，造成交通事故，被告张历承担此事故全部责任，原告尚德凤不承担此事故责任，双方当事人对罗山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定未提出异议，本院对该事故认定书予以认可。因被告张历所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险及商业三责险，故被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险及商业三责险限额内代为承担赔偿责任。事故发生后，被告张历在罗山县公安交通警察大队交事故押金10000元，原告尚德凤从交警队支取了5000元。原告其余损失被告张历未予赔偿。现原告尚德凤持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告的损失有医疗费7046.7元（6495.6元＋71.10元＋480元）；住院伙食补助费应为1550元（31天×50元／天）；营养费为620元（31天×20元／天），护理费2588.88元（31天×28472元／年÷365天）；误工费16677.09元［（180天＋31天）×28849元／年÷365天］；交通费本院依法酌定800元；此次事故，原告所骑电动车车辆损失500元；综上，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及三责险限额内赔偿原告上述各项损失共计29782.67元（7046.7元＋1550元＋620元＋2588.88元＋16677.09元＋800元＋500元），其中，被告张历诉前给付的5000元，扣除其应当承担的诉讼费569元，余额部分待赔偿款到位后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚德凤各项损失29782.67元；其中25351.67元直接打入原告尚德凤指定账户，开户行：河南省农村商业银行罗山县支行，卡号为62×××58；4431元（己扣除张历应承担的诉讼费596元）打入被告张历指定账户，开户行：河南省农村商业银行平桥支行，卡号为62×××43。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告张历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 黄洛新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 珂
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00492号
罪犯高燕娃，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）榆中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人高燕娃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第480号刑事裁定对该犯减刑为二十年（刑期执行至2026年5月24日止），剥夺政治权利七年；2009年12月3日本院以（2009）西刑二执字第1981号刑事裁定对该犯减刑二年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1737号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2022年5月24日止），剥夺政治权利六年。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高燕娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2012年、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高燕娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高燕娃准予减刑二年（余刑执行至2020年5月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8011号
原告：张宾，女，1961年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告张宾与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张宾到庭参加了诉讼，被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款336000元，并支付从2015年11月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年7月至2014年5月期间，被告因周转资金困难，陆续向原告借款共计336000元。2015年11月30日，被告给原告出具一张借条，约定尚欠原告借款336000元，并按月息2%支付利息。事后，被告未按约支付利息，原告诉至法院。
被告胥邦兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条一张，拟证明原、被告间已形成民间借贷关系及借款金额、利息计算方式，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系一名公务员退休干部。原、被告系朋友关系。2010年7月至2015年11月期间，原告通过银行转账方式陆续借给被告300000元。事后，被告给原告出具了借条。2015年11月30日，被告又重新给原告出具借条一张，载明被告尚欠原告借款336000元，该款用于重庆市汉元建筑劳务公司涪陵滨江路工程前期费用，月息2%，若被告未能按时还本付息，则原告为实现自身权益而支付的一切合理费用均由被告负担。事后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更主张为请求被告偿还借款本金300000元、利息36000元，并支付以借款本金300000元为基数从2015年11月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
另查明，利息36000元是从2015年2月起至2015年11月30日止的利息。
再查明，本院受理的（2016）渝0102民初8012号案件和（2016）渝0102民初8013号案件中，原告在庭审中陈述，2010年7月至2015年11月期间，原告及其弟弟、妹妹分别借给被告借款本金400000元、300000元、300000元，被告分别出具了借条。事后，原告的弟弟、妹妹将其享有的债权均转让给原告，并通知了被告。2015年11月30日，被告又重新分别给原告出具了借款448000元、336000元、336000元的借条三张，并约定月利率2%。
本院认为，原告在另案庭审中陈述本案债权系其弟弟或妹妹转让所得，本案中被告于2015年11月30日给原告出具借款336000元借条的行为，表明该笔债权转让通知了被告，应对被告产生法律效力，故原、被告间的民间借贷关系，依法成立并有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告张宾借款300000元、利息36000元，共计336000元，并支付以借款本金300000元为基数从2015年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告胥邦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 彭越
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2824号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，男，该公司员工。
被告：徐楠，男，1984年3月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告徐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第684号
申请执行人衡水京华制管有限公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业园区橡胶东路一号。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被执行人烟台恒钢经贸有限公司。
住所地：烟台市福山区河滨路华侨新村5号楼东户。
申请执行人以被执行人未自动履行发生法律效力的本院（2014）衡桃民二初字第205号民事判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月15日前履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。至今，被执行人应支付申请执行人货款本金1715978.26元、逾期付款利息97314元，迟延履行期间的债务利息9657元（按日万分之1.75计算至2014年12月17日）、案件受理费21120元、保全费5000元及本案执行费20794元，合计人民币1869863.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台恒钢经贸有限公司银行账户存款1869863.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔诤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1633号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某（自报）。
被告人刘乙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人陈某某、刘乙犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员庄某某、被告人陈某某、刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日凌晨，被告人陈某某、刘乙经预谋后，采用由刘乙望风，由陈某某推门入内的方式，自上海市嘉定区安亭镇赵巷村XXX号XXX室被害人罗某某家中窃得置于屋内桌上的小米牌移动电话1部（价值人民币630元，已缴获发还）。当日，陈某某、刘乙至一网吧上网时被公安人员人赃俱获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《刑事判决书》及陈某某、刘乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘乙以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。陈某某、刘乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，陈某某有前科及各被告人在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。）
二、被告人刘乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十月十三日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2117号
原告：谢长胜，又名谢常胜，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高东孝，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告谢长胜与被告高东孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长胜到庭参加诉讼，被告高东孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢长胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高东孝偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2013年4月22日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告高东孝因资金周转困难向原告借款1万元，约定利息为2分，未约定借款期限，被告高东孝向原告出具了欠条一支，后经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告高东孝未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高东孝于2013年4月22日向原告谢长胜借款1万元，并向原告出具贷款条据一支，借款时约定借款月利率为2%，未约定还款期限，借款后被告本息未付，原告诉至法院。
本院认为，原告谢长胜与被告高东孝之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告谢长胜可以催告被告在合理期限内返还。故原告谢长胜要求被告高东孝偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定借款利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告谢长胜提出由被告按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，不超法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告高东孝无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高东孝于本判决生效之日起三日内偿还原告谢长胜借款1万元及其利息，利息从2013年4月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高东孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月十日
书记员 訾 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第127-1号
原告青岛丰润达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨青燕，职务总经理。
被告青岛东兴源工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勋传，职务经理。
本院在审理原告丰润达工贸有限公司与被告青岛东兴源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛东兴源工贸有限公司的银行存款283750元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人杨青燕以其所有的鲁BXXX**号揽胜极光牌小型越野客车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人杨青燕所有的鲁BXXX**号揽胜极光牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一四年二月二十五日
书记员 李煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3505号
原告韩××。
委托代理人陈××、王××。
被告赵××。
被告孔××。
被告沈×。
原告韩××诉被告赵××、孔××、沈×民间借贷纠纷
一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序
于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人王××到庭参加诉讼。被告赵××、孔××、沈×
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩××诉称：2013年3月12日，被告赵××向原告借
款8万元，书面约定月利率为2%，于2013年3月22日前归还；若
逾期，则以月利率3%计算逾期还款利息；并由被告沈×对借款
本金、利息和逾期还款利息提供连带责任保证，保证期间为还
款期限届满之日起两年。借款到期后，两被告未归还。同时，
案涉借款形成于被告赵××、孔××夫妻关系存续期间，应为
夫妻共同债务，由被告赵××、孔××共同偿还。故起诉要求
：1.被告赵××、孔××共同归还借款8万元并支付该款自201
3年3月12日起按月利率2%计算至法院判决确定还款之日止的逾
期利息；2.被告沈×对上述款项承担连带责任，庭审中，关于逾期利息的计算，原告变更诉请为支付借款8万元自2013年3月
23日起按月利率1.5%计算至法院判决指定的履行期限届满之日
止的逾期利息。
被告赵××、孔××、沈×未作答辩，也未向本院提供
证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，另查明，被告赵××、孔××系夫妻关系，双方于2001年3
月12日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请
书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告赵××、沈×之间的保证借贷关
系依法成立并有效。被告赵××作为借款人，被告沈×作为连
带责任保证人，均未按约履行还款义务，均应承担相应的民事
责任。同时，本案所涉借款形成于被告赵××与孔××婚姻关
系存续期间，依照法律规定，赵××以个人名义所负债务为两
夫妻共同债务，由两被告共同承担。故原告要求被告赵××与
孔××共同归还借款8万元，并按月利率1.5%计付逾期利息，
以及由沈×承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告沈×承
担担保责任后有权向赵××、孔××追偿。被告赵××、孔×
×、沈×经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查
明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵××、孔××于本判决生效后十日内返还韩××
借款8万元，并支付该款自2013年3月23日起按月利率1.5%计算
至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、沈×对上述第一项所确定的赵××、孔××的付款
义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向赵××、孔×
×追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由赵××、孔×
×负担，由沈×负连带责任。此款韩××已向本院预交，韩×
×同意赵××、孔××于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3505号
原告韩朋飞。
委托代理人陈忠华、王科威。
被告赵渭忠。
被告孔德勤。
被告沈军。
原告韩朋飞诉被告赵渭忠、孔德勤、沈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告赵渭忠、孔德勤、沈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩朋飞诉称：2013年3月12日，被告赵渭忠向原告借款8万元，书面约定月利率为2%，于2013年3月22日前归还；若逾期，则以月利率3%计算逾期还款利息；并由被告沈军对借款本金、利息和逾期还款利息提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。借款到期后，两被告未归还。同时，案涉借款形成于被告赵渭忠、孔德勤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告赵渭忠、孔德勤共同偿还。故起诉要求：1.被告赵渭忠、孔德勤共同归还借款8万元并支付该款自2013年3月12日起按月利率2%计算至法院判决确定还款之日止的逾期利息；2.被告沈军对上述款项承担连带责任，庭审中，关于逾期利息的计算，原告变更诉请为支付借款8万元自2013年3月23日起按月利率1.5%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告赵渭忠、孔德勤、沈军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告赵渭忠、孔德勤系夫妻关系，双方于2001年3月12日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告赵渭忠、沈军之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告赵渭忠作为借款人，被告沈军作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，均应承担相应的民事责任。同时，本案所涉借款形成于被告赵渭忠与孔德勤婚姻关系存续期间，依照法律规定，赵渭忠以个人名义所负债务为两夫妻共同债务，由两被告共同承担。故原告要求被告赵渭忠与孔德勤共同归还借款8万元，并按月利率1.5%计付逾期利息，以及由沈军承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告沈军承担担保责任后有权向赵渭忠、孔德勤追偿。被告赵渭忠、孔德勤、沈军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵渭忠、孔德勤于本判决生效后十日内返还韩朋飞借款8万元，并支付该款自2013年3月23日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、沈军对上述第一项所确定的赵渭忠、孔德勤的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向赵渭忠、孔德勤追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由赵渭忠、孔德勤负担，由沈军负连带责任。此款韩朋飞已向本院预交，韩朋飞同意赵渭忠、孔德勤于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 夏兴中
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第331号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人周业凯，1980年7月14日出生，身份证号码：4130251980********，汉族，中专文化程度，无业，住河南省光山县仙居乡袁湾村周小湾村民组。2011年1月因盗窃被劳动教养一年。2013年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2013年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年7月10日被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
法定代理人周仕仁，男，1953年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区四十号街坊*******号。系被告人周业凯父亲。
指定辩护人李浩，河南大进律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人周业凯犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人周业凯及指定辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年6月29日22时许，被告人周业凯在本市涧西区七里河场北街46号三楼，用力推开被害人张国军所租住房间窗户，进入室内实施盗窃，后从窗户跳出时被邻居当场抓获。
公诉机关认为，被告人周业凯以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人周业凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
被告人周业凯的法定代理人辩称周业凯系精神病人。
被告人周业凯的辩护人辩称，被告人犯罪时不能完全辨认其行为能力，系限制刑事行为能力人，未对被害人财产造成损失，到案后如实供述其罪行，希望法庭对被告人判处管制或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年6月29日22时许，被告人周业凯在本市涧西区七里河场北街46号三楼，用力推开被害人张国军所租住房间窗户，进入室内实施盗窃，后从窗户跳出时被张国军的邻居当场抓获。
经鉴定，被告人周业凯犯罪时精神状态应诊断为轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力。
上述事实，有被告人周业凯的供述及亲笔供词，被害人张国军的报案材料及陈述，证人吴献星的证言，出警经过，精神医学鉴定意见书，被告人户籍及现实表现证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周业凯以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周业凯在作案时系限制刑事责任能力，且庭审中认罪态度较好，未给被害人造成损失，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人周业凯犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赖晓梅
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00243-1号
申请执行人谷城县银信小额贷款有限责任公司。
被执行人谷城县辉旺布业有限责任公司。
被执行人崔某。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00208号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即给付申请执行人借款本金40万元及与之利息、迟延履行利息。但二被执行人至今未履行法定义务。执行中查明，被执行人谷城县辉旺布业有限责任公司已停止经营，其生产厂房系租赁他人场地，本院通过在金融机构及财产登记管理部门的查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂谷城民三初字第00208号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年一月十一日
书记员 王成敏
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第200号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年5月11日，汉族，中专文化程度，嵩县某公司职工，河南省嵩县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年8月21日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年8月18日23时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为豫C05Y**银灰色现代悦动轿车，沿311国道从车村镇陈楼村下码头由东向西行驶，当行至车村镇三十米大道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为138.1mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某证言、现场勘查笔录、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、抽取血样笔录、机动车、驾驶人信息查询单、到案证明、发破案证明、刑事照片、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一四年十二月三日
书记员 李 霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1969号
申请执行人袁丽，个体户。
被执行人甘霖，个体户。
被执行人张利，教师。
被执行人郭胜，工人。
被执行人夏爱军，教师。
被执行人刘宁，睢宁县政府办公室工作。
袁丽与甘霖、张利、郭胜、夏爱军、刘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1811号民事判决书已生效。因义务人甘霖、张利、郭胜、夏爱军、刘宁拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁丽向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1377号
原告：邵秀娟，女，1978年11月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告邵秀娟与被告邵秀波遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀娟的委托诉讼代理人高云，被告邵秀波的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀娟向本院提出诉讼请求：1、确认邵家财在2016年9月26日所立遗嘱合法有效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告邵秀娟与被告邵秀波系姐弟关系。原、被告之母武广志于1955年12月24日去世、父亲邵家财于2016年11月19日去世。原、被告父母生前均由原告照顾，二人患病期间所花医疗费亦由原告负担。2016年9月26日，代书人根据原、被告之父邵家财意愿，代书遗嘱一份，邵家财在遗嘱中陈述将其所有的位于济南市长清区乐天小区二区3号楼5单元402室的房屋一处交由原告继承。被告对该遗嘱有异议，原、被告为此协商未果。
被告邵秀波辩称，原告邵秀娟所述属实。1、被告邵秀波认可涉案代书遗嘱的真实性；2、涉案房屋为原、被告父母生前共同所有，被告邵秀波放弃该房屋由其享有的份额。
本院经审理认定事实如下：邵家财与武广志系夫妻关系，二人生前育有一女一子，分别为原告邵秀娟、被告邵秀波。邵家财于2016年11月19日去世、武广志于2011年9月30日去世，邵家财、武广志的父母均先于其本人去世。邵家财、武广志生前共同居住在位于济南市长清区乐天小区二区3号楼5单元402号房屋内，该房屋属拆迁安置房，面积为80平方米，系按邵家财、武广志各享有40平方米安置分配。2016年9月26日，邵家财立《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：邵家财（手印），男，汉族，生于1952年6月18日；身份证号：370123195206185239；住：长清区乐天小区二区3号楼5单元402号；遗嘱受益人：邵秀娟，女，汉族，生于1978年11月16日；身份证号：370123197811165227（手印）；住：长清区崮云湖街道办事处炒米店村；遗嘱内容：我叫邵家财（手印），男，汉族，生于1952年6月18日，我妻子叫吴广志，我与妻子吴广志结婚后，生育一女一子，大女儿叫邵秀娟，二儿子叫邵秀波，2005年因大学城建设，我所在的魏庄村集体搬迁，我分得安置房一处（手印），位于长清区乐天小区（手印）二区3号楼5单元402室，面积80平方米，储藏室面积5平方米，我妻子吴广志2010年患肠癌，2011年国庆节去世，治病期间所花医疗费约30万元由我女儿邵秀娟拿的，我儿子邵秀波以工作忙为由对其母亲生病一事不管不问，2011年我因脑出血住院，花去医疗费11万元，由我女儿负担，生病期间全是我女儿邵秀娟照顾我，我儿子邵秀波对我不管不问，自我生病康复出院后，我的生活起居全部由我女儿照顾我，我身体平时吃的保健药也是我女儿花钱（手印）给我买的，邵秀波因做家具生意，对外借了不少钱，包括借了我女儿50多万元，无力（邵家财手印）偿还，我也联系不上他了，更别提他照顾我了，我决定在我百年后将我的位于长清区（手印）乐天小区二区3号楼（手印）5单元402号房产让我女儿邵秀娟（手印）继承，我现在头脑清楚，没有受任何人的威胁胁迫，是我的真实（手印）意思表示。立遗嘱人：邵家财（手印）；代书人：高云；在场人：康健；2016年9月26日”。原告为要求确认邵家财于2016年9月26日所立《遗嘱》有效并由被告承担诉讼费诉至本院。
另查，涉案《遗嘱》中书写的“吴广志”系笔误，应为“武广志”。邵家财的第一顺序继承人为原告邵秀娟、被告邵秀波，此外无其他第一顺序继承人。《遗嘱》的见证人高云、康健系完全行为能力人，且非与原、被告有利害关系的人。
诉讼中,原告邵秀娟提供由山东省济南市长清公证处出具的《档案查询证明》一份，用以证实邵家财曾是济南市长清区崮云湖街道办事处魏庄村村民，经该公证处见证，邵家财及其妻武广志所在村拆迁安置房屋时，邵家财作为户主，通过抽签方式取得涉案房屋一处，该房屋公证书编号为（2005）济长清证民字第2358号，被告邵秀波对此予以认可。原告提供录像光盘一份，该录像光盘中记载了本案遗嘱的书写现场，证实邵家财所立《遗嘱》为其本人真实意思表示，被告予以认可。被告提供其书写的《声明》原件一份，用以证实因其做生意经营不当，原、被告父母生病期间的医疗费均由原告负担，被告放弃涉案房屋中对其母武广志享有份额的继承，原告予以同意。
本院确认的以上事实，有原告邵秀娟提供的《遗嘱》、《档案查询证明》原件各一份，光盘一张，被告邵秀波提供的《声明》原件一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：......（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；......。涉案房屋系邵家财、武广志生前的拆迁安置房，原告邵秀娟、被告邵秀波均予认可，并有山东省济南市长清公证处出具的《档案查询证明》一份为证。据此，涉案房屋应属法律规定的邵家财、武广志夫妻二人共同所有的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。邵家财、武广志生前育有一女一子，分别为本案原、被告，邵家财、武广志的父母均先于其二人本人去世，武广志先于邵家财去世。因此，本案原、被告为涉案房屋的第一顺序继承人，此外无其他第一顺序继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第十八条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案遗嘱系代书遗嘱，代书人为高云，见证人为高云、康健，为此，原告邵秀娟提供《遗嘱》原件一份、录像光盘一张，被告均予认可。该《遗嘱》符合上述法律规定的代书遗嘱条件。综上，邵家财于2016年9月26日所立《遗嘱》系邵家财真实意思表示，内容及形式均符合法律规定，当属有效遗嘱。被告邵秀波书写《声明》一份，明确放弃《遗嘱》中提及的涉案房产中其母亲武广志享有的份额，属被告对其权利的自由处分，本院应予准许。由此，原告要求确认邵家财于2016年9月26日所立《遗嘱》为有效遗嘱的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
因本案系确认之诉，致无法调解。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
确认邵家财于2016年9月26日所立《遗嘱》为有效遗嘱。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 刘翠翠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1677号
原告徐某。
委托代理人朱松。
被告刘昌绪。
委托代理人张德武。
原告徐某诉被告刘昌绪人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人朱松，被告刘昌绪的委托代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年6月20日，被告刘昌绪在西域饭店门口用匕首将原告刺伤，造成原告重伤，切除左肾。住院近两个月花费了医疗费用近10万元，以后还需进一步治疗，还造成原告伤残，给原告造成了极大的身体与精神痛苦。原告故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费120327.52元、误工费16200元、护理费7560元、住院伙食补助费2310元、营养费2520元、交通费1000元、残疾赔偿金260304元、鉴定费1300元，合计411521.52元，诉讼费由被告承担。
被告刘昌绪辩称：被告已被依法追究刑事责任，现正在服刑。但就整个案件来说，原告在事情发生及形成过程中有一定的过错，应当减轻被告相应的民事责任。原告所述的残疾赔偿金，根据江苏省高级人民法院2013年相关文件明确残疾赔偿金无论是单独或刑事附带民事诉讼均不予以赔偿。并且被告在刑事案件中已向原告支付了20400元医疗费。
经审理查明，2012年6月20日10时许，被告刘昌绪和原告徐某在徐州市中山南路“西域映象”饭店三楼内因琐事发生争执，被告致原告重伤。原告于当日入住徐州市第一人民医院治疗，被诊断为失血性休克、腹部开放性刀刺伤，结肠破裂，肾破裂伤。原告在施行结肠造瘘术、左肾切除术手术后于2012年8月15日出院。后又于2012年11月12日入住徐州市第一人民医院，进行结肠造瘘闭瘘术手术，于2012年12月2日出院。二次住院共计77天，共花费医疗费120327.52元。
2012年10月22日，徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2012）252号起诉书指控被告人刘昌绪犯故意伤害罪，向徐州市云龙区人民法院提起公诉，徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第281号刑事判决书，判决被告人刘昌绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，该判决书载明：2012年6月20日10时许，被告人刘昌绪和被害人徐某在徐州市中山南路“西域映象”饭店三楼内因琐事发生争执，后被告人刘昌绪持刀捅刺被害人徐某腹部。刑事案件处理过程中，被告刘昌绪支付原告徐某医疗费20400元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2013年11月27日出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第762号司法鉴定意见书，意见为原告腹部损伤构成七级伤残，营养期限为18周左右，护理期限为12周左右。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告徐某在受伤前在徐州市中山南路“西域映象”饭店打工。庭审中，被告认可原告误工费计算标准为每月1500元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单，医疗费发票、病人费用清单、身份证复印件，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、（2012）云刑初字第281号刑事判决书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告对事件的发生也有一定的过错，应承担30%的责任，但未提供证据加以证实，本院对被告辩称不予采信。对于原告主张的各项损失：医疗费，原告主张医疗费120327.52元，扣除被告已支付的20400元，被告还应赔偿原告医疗费为99927.52元；误工费，原告主张误工费16200元（90元／天＊180天），结合医嘱及原告伤残情况，本院按照每月1500元计算6个月为9000元；护理费，原告主张护理费7560元（90元／天＊84天），结合医嘱及鉴定意见，本院参照本地一般护工收费标准每天60元计算84天为5040元；住院伙食补助费，原告主张2310元，结合原告的实际住院天数，本院按照每天20元标准计算77天为1540元；营养费，原告主张2520元（20元／天＊126天），并不违反相关法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张交通费1000元，结合原告伤情及就医情况，本院予以支持；鉴定费，原告主张1300元并无不当，本院予以支持；残疾赔偿金，因被告刘昌绪在刑事案件中已被追究刑事责任，根据相关法律规定，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘昌绪赔偿原告徐海波医疗费99927.52元、误工费9000元、护理费5040元、住院伙食补助费1540元、营养费2520元、交通费1000元、鉴定费1300元。
二、驳回原告徐海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1680元，由原告徐海波负担300元、被告刘昌绪负担1380元。（该费用已由原告垫付，被告应负担部分随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年八月十二日
书记员 鹿文静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1677号
原告徐某，男，1994年5月2日生，汉族。
委托代理人朱松，江苏敏言律师事务所律师。
被告刘昌绪，男，1994年4月31日生，汉族，现正在服刑。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告徐某诉被告刘昌绪人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人朱松，被告刘昌绪的委托代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年6月20日，被告刘昌绪在西域饭店门口用匕首将原告刺伤，造成原告重伤，切除左肾。住院近两个月花费了医疗费用近10万元，以后还需进一步治疗，还造成原告伤残，给原告造成了极大的身体与精神痛苦。原告故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费120327.52元、误工费16200元、护理费7560元、住院伙食补助费2310元、营养费2520元、交通费1000元、残疾赔偿金260304元、鉴定费1300元，合计411521.52元，诉讼费由被告承担。
被告刘昌绪辩称：被告已被依法追究刑事责任，现正在服刑。但就整个案件来说，原告在事情发生及形成过程中有一定的过错，应当减轻被告相应的民事责任。原告所述的残疾赔偿金，根据江苏省高级人民法院2013年相关文件明确残疾赔偿金无论是单独或刑事附带民事诉讼均不予以赔偿。并且被告在刑事案件中已向原告支付了20400元医疗费。
经审理查明，2012年6月20日10时许，被告刘昌绪和原告徐某在徐州市中山南路“西域映象”饭店三楼内因琐事发生争执，被告致原告重伤。原告于当日入住徐州市第一人民医院治疗，被诊断为失血性休克、腹部开放性刀刺伤，结肠破裂，肾破裂伤。原告在施行结肠造瘘术、左肾切除术手术后于2012年8月15日出院。后又于2012年11月12日入住徐州市第一人民医院，进行结肠造瘘闭瘘术手术，于2012年12月2日出院。二次住院共计77天，共花费医疗费120327.52元。
2012年10月22日，徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2012）252号起诉书指控被告人刘昌绪犯故意伤害罪，向徐州市云龙区人民法院提起公诉，徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第281号刑事判决书，判决被告人刘昌绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，该判决书载明：2012年6月20日10时许，被告人刘昌绪和被害人徐某在徐州市中山南路“西域映象”饭店三楼内因琐事发生争执，后被告人刘昌绪持刀捅刺被害人徐某腹部。刑事案件处理过程中，被告刘昌绪支付原告徐某医疗费20400元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2013年11月27日出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第762号司法鉴定意见书，意见为原告腹部损伤构成七级伤残，营养期限为18周左右，护理期限为12周左右。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告徐某在受伤前在徐州市中山南路“西域映象”饭店打工。庭审中，被告认可原告误工费计算标准为每月1500元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单，医疗费发票、病人费用清单、身份证复印件，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、（2012）云刑初字第281号刑事判决书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告对事件的发生也有一定的过错，应承担30%的责任，但未提供证据加以证实，本院对被告辩称不予采信。对于原告主张的各项损失：医疗费，原告主张医疗费120327.52元，扣除被告已支付的20400元，被告还应赔偿原告医疗费为99927.52元；误工费，原告主张误工费16200元（90元／天＊180天），结合医嘱及原告伤残情况，本院按照每月1500元计算6个月为9000元；护理费，原告主张护理费7560元（90元／天＊84天），结合医嘱及鉴定意见，本院参照本地一般护工收费标准每天60元计算84天为5040元；住院伙食补助费，原告主张2310元，结合原告的实际住院天数，本院按照每天20元标准计算77天为1540元；营养费，原告主张2520元（20元／天＊126天），并不违反相关法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张交通费1000元，结合原告伤情及就医情况，本院予以支持；鉴定费，原告主张1300元并无不当，本院予以支持；残疾赔偿金，因被告刘昌绪在刑事案件中已被追究刑事责任，根据相关法律规定，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘昌绪赔偿原告徐海波医疗费99927.52元、误工费9000元、护理费5040元、住院伙食补助费1540元、营养费2520元、交通费1000元、鉴定费1300元。
二、驳回原告徐海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1680元，由原告徐海波负担300元、被告刘昌绪负担1380元。（该费用已由原告垫付，被告应负担部分随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年八月十二日
书记员 鹿文静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建乾商初字第295号
原告巩明前。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告祝红宝。
委托代理人（特别授权）姜俊。
本院在审理原告巩明前与被告祝红宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩明前撤回对被告祝红宝的起诉。
本案案件受理费人民币252元，减半收取计人民币126元，由原告巩明前负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴志海
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04743号
原告付仕明，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区郭村乡笔峰村*组**号，公民身份号码5112021975********。
委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告罗开秀，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区郭村镇笔峰村*组**号，公民身份号码5112021982********。
原告付仕明与被告罗开秀离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉龙菊组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告付仕明及其委托代理人魏厚华到庭参加诉讼，被告罗开秀经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付仕明诉称，2000元元月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于同年底按照农村习俗举办了结婚仪式。2002年1月16日生一子付雪雪，2003年9月25日补办了结婚登记。原、被告都是一个组的，原告到被告家落户。由于双方年龄上的差距及性格原因，常为家庭琐事发生纠纷。2007年2月被告以外出务工为名，至今长达7年多时间没与原告联系，夫妻关系早已名存实亡。现诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子付雪雪由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至小孩独立生活时止，本案诉讼费原告自愿承担。
被告罗开秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告付仕明与被告罗开秀系同村同组人，于2000年经人介绍恋爱，当年底举办结婚仪式，2002年1月16日生一子付雪雪，2003年9月25日补办结婚登记。原、被告婚后在被告父母家安家，与被告父母未分家。婚后原告外出广州务工，每年腊月回来过年。2007年2月被告以务工为名外出，至今未回过家，亦未与原告及娘家人联系。原告于2013年起诉法院要求与被告离婚，后又撤回起诉。现原告再次起诉要求法院判决与被告离婚。诉讼中，原告表示不要求在本案中处理财产。
同时查明，原、被告之子付雪雪一直由被告父母照顾，原告每年将在外务工的收入寄回家中，用于抚养付雪雪及家庭生活开支。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口证明、结婚证、村委会证明、公告以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2007年2月外出后至今未回过家，亦未与原告联系，双方未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告两次起诉坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。虽然付雪雪一直由被告父母带养，但原告婚后是与被告父母共同居住生活的，且被告下落不明，无法实际抚养付雪雪，故付雪雪由原告抚养为宜，被告依法应支付抚养费，结合当地基本生活水平和小孩实际需要，本院对原告主张的每月400元抚养费予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付仕明与被告罗开秀离婚。
二、原、被告之子付雪雪由原告付仕明抚养，被告罗开秀
自2014年9月起至付雪雪独立生活时止，每月支付抚养费400元。
案件受理费240元，由原告付仕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁凡洙
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第305号
申请执行人冯丽萍。
被执行人李吉武。
本院于2015年10月13日立案执行冯丽萍申请李吉武解除同居关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）凤民一初字第79号法院生效调解书，被执行人李吉武应支付申请人冯丽萍案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行5000元，尚有20000元未执行，现因被执行人李吉武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第305号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十二月二日
书记员 曹顺达
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1337号
原告符某，女，1982年6月7日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人付永胜，唐河县司法局张店法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1980年10月22日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告符某于2015年7月8日以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告符某负担。
审判员 李向举
二〇一五年七月八日
书记员 闫志贺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2897号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告朱国厚，居民。
被告陈远红，居民。
被告徐海亮，居民。
被告陈洪荣，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告朱国厚、陈远红、徐海亮、陈洪荣借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告朱国厚、陈远红、徐海亮、陈洪荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告朱国厚与被告陈远红系夫妻关系。2014年11月15日，被告朱国厚向原告的下属单位上冈支行借款36000元，约定年利率12.9%，被告徐海亮、陈洪荣为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告朱国厚、陈远红共同偿还借款本金36000元及约定利息，被告徐海亮、陈洪荣负连带清偿责任。
被告朱国厚、陈远红、徐海亮、陈洪荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱国厚与被告陈远红系夫妻关系。2014年11月15日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告朱国厚、徐海亮、陈洪荣签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：朱国厚，担保人：徐海亮、陈洪荣；自2014年11月15日起至2015年11月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过36000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年11月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告朱国厚向原告出具金额为36000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2015年11月10日，年利率12.9%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告朱国厚、陈远红的常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告朱国厚、徐海亮、陈洪荣之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告朱国厚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陈远红与被告朱国厚系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈远红应对被告朱国厚的该笔债务承担共同清偿责任。被告徐海亮、陈洪荣作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国厚、陈远红共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元，并承担该款自2014年11月15日起至2015年11月10日止按年利率12.9%计算的利息；自2015年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐海亮、陈洪荣对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告朱国厚、陈远红、徐海亮、陈洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一六年十月二十四日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第942号
原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
委托代理人高杨，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省桃源县，该公司纪检监察部科员。
被告湖南众泰科技有限公司，住所地湘潭九华工业园兴业大道6号。
法定代表人戴翔，该公司董事长。
委托代理人胡铭，男，1975年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工。
原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司与被告湖南众泰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，被告湖南众泰科技有限公司向本院提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成由审判员秦泽湘担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加合议的合议庭于2016年3月7日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告湖南众泰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其撤回反诉处理，并对本诉依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司诉称：2010年6月22日，原告与被告签订4500m3/h空分设备项目《土建施工合同》，2010年7月20日，原、被告双方签订了《主房钢结构工程承包合同》。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述工程于2011年12月6日竣工验收并投产使用。2013年1月12日，原告与被告办理完上述工程结算。但截至目前，被告尚欠原告工程款988372.62元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款988372.62元；2、被告支付原告工程欠款利息共计241340元（从工程竣工验收次日2011年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告湖南众泰科技有限公司未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2010年6月22日，原告与被告签订《土建施工合同》，由原告承接被告发包的4500m3/h空分设备项目，在该合同的第26条，双方约定了工程款（进度款）支付的方式和时间：“工程进度款按月完成工程量的80%支付，乙方（即原告）每月25日向甲方（即被告）报已完工程进度，次月5日前甲方审核后支付，工程竣工验收合格后一个月内承包方提交工程竣工结算报告给发包方，发包方在一个月内审核结算并确定工程总价后支付工程总价的95%，余下5%作为工程质保金，保修期满后一个月内付清”。2010年7月20日，原、被告双方签订《主厂房钢结构工程承包合同》，由原告承接被告发包的4500m空分建设主厂房钢结构工程。上述工程项目于2011年12月6日竣工验收。2013年1月12日，原、被告对工程造价编审确认价款为9299670.37元。但至今被告尚欠原告工程款988372.62元。故原告诉至本院。
以上事实有原、被告工商登记资料、《土建施工合同》、《主厂房钢结构工程承包合同》、竣工验收合格证、建设工程造价编审确认表、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《土建施工合同》、《主厂房钢结构工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告所建的工程已经竣工验收并由被告办理了备案证，原告已经履行了合同义务，被告应当依约支付工程价款，故本院对原告诉请的第一项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告在向原告支付欠付的工程价款之外，还应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。至于利息计付的起始时间问题，根据原、被告签订的《土建施工合同》第26条的约定，结合本案所涉工程的总价并没有在工程竣工验收合格后二个月内被确定的事实，本院认为以双方确认编审价款的次日即自2013年1月13日起开始计算利息为宜。故本院对原告诉请的第二项主张予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南众泰科技有限公司在本判决生效后十日内向原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司支付工程价款988372.62元及利息（以988372.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年1月13日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
二、驳回原告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15867元，反诉案件受理费16284元，减半收取8142元，均由被告湖南众泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一六年三月十八日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03892号
原告王某，女，汉族，1975年4月1日出生，初中文化，农民，住蒙城县坛城镇。
委托代理人张如利、侯长飞，系安徽潮平律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1974年6月2日出生，初中文化，农民，住蒙城县坛城镇。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张如利到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被经人介绍相识，于1998年1月1日登记结婚，同年11月4日生育一男孩，取名宋黎明，于2009年3月27日生育一女孩，取名宋芯妮。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后无故殴打原告。为此，原告于2014年7月份曾向人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2014年9月18日判决不准离婚。一年来，被告仍不思悔过，双方一直分居，没有和好可能。诉讼请求：1、请求依法判令双方离婚；2、婚生女儿宋芯妮随原告生活，不要求被告支付抚养费；3、依法平均分割双方婚后共同建造的三间二层楼房；4、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、结婚证，证明双方系合法婚姻关系；3、蒙城县人民法院制作的（2014）蒙民一初字第1644号民事判决书一份，证明夫妻感情不和，原告曾提出离婚，被判不予离婚后，双方依然感情不和；4、照片一组，证明被告无故殴打原告，被告实施家庭暴力的行为伤害了原告，双方无法共同生活的事实；5、原告结扎手术证一份，证明原告已做绝育手术，原告有优先抚养权；6、证人王友信、王建刚出庭陈述的证言，证明原、被告被判决不准离婚后一直分居、双方感情不和的事实。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被经人介绍相识，于1998年1月1日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子宋黎明于1998年11月4日出生，女儿宋芯妮于2009年3月27日出生。原告于2010年6月4日做了输卵管结扎手术。原、被告婚后共同财产有三间两层楼房及厢房两间。自2014年始双方经常为生活琐事发生争吵，为此被告曾经将原告打伤。原告于2014年7月份以感情破裂为由向蒙城县人民法院提起离婚诉讼，蒙城县人民法院于2014年9月18日判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告感情依然不和，分居生活至今。
另查明：原、被告婚生儿子现已外出打工，依靠自己的收入独立生活。庭审期间原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告自2014年始经常为生活琐事发生争吵，造成感情破裂，经多次调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求应予支持。由于原告已做绝育手术，为有利子女身心健康成长，原告要求抚养婚生女儿宋芯妮，不要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第3条第（1）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产三间两层楼房及厢房两间，归被告所有；
三、婚生女儿宋芯妮由原告抚养，被告不付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李慧慧
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7502刑初44号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人刘忠喜，1976年8月24日出生，男，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月7日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年10月9日被黑龙江省迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人刘忠喜犯非法占用农用地罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人刘忠喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2013年，被告人刘忠喜非法获取一块位于迎春林业局西丰林场33林班16小班内的林地。2014年，刘忠喜使用四轮农用车携带重耙，将非法获取的林地地表全部翻扣，又将林地内残留的树桩子挖出清理，并起垄种植农作物。2014年至2016年，被告人刘忠喜连续三年对此处林地进行占用种植，致使林地大面积毁坏。经迎春林业局林业调查规划设计队证明，被告人刘忠喜在迎春林业局西丰林场33林班16小班非法占用农用地面积为17.48亩。
被告人刘忠喜于2016年10月1日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘忠喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘忠喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、鉴定意见聘请书、鉴定意见通知书、黑龙江省迎春林业局林业调查规划设计队证明及平面图、户籍信息、西丰林场证明；证人候某某的证言；被告人刘忠喜的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠喜违反土地管理法规，非法改变被占用林地用途，主观方面有犯罪的故意，客观方面已经实施了非法占用林地的行为，数量较大，已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘忠喜犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。刘忠喜能主动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人刘忠喜一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠喜犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢文华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第996号
原告庞铠。
委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告王小勇。
被告朱红梅。
原告庞铠诉被告王小勇、朱红梅夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告庞铠的委托代理人孙学清、被告王小勇到庭参加诉讼。被告朱红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞铠诉称：2014年8月28日，被告朱红梅向原告借款800000元，后诉至法院。2015年2月10日，萧山区人民法院作出（2015）杭萧临商初字第96号民事调解书。被告朱红梅未按约履行。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉，要求：确认（2015）杭萧民初字第96号民事调解书确认的债务系王小勇、朱红梅夫妻共同债务。
被告王小勇辩称：其对涉案借款不知情，且与被告朱红梅已经离婚，且夫妻感情不和，不承担夫妻共同债务。
被告朱红梅未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年8月28日，被告朱红梅向原告借款800000元。2015年2月10日，本院出具（2015）杭萧临商初字第96号民事调解书，对原告庞铠与被告朱红梅达成的如下协议予以确认：被告朱红梅返还原告庞铠借款800000元。
另查明，被告王小勇与朱红梅于2003年12月4日登记结婚，于2015年1月4日登记离婚。
上述事实，由原告提交的民事调解书、结婚登记审查处理表各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告朱红梅之间的民间借贷纠纷，经本院生效法律文书确认，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王小勇未能提供相应的证据证明该债务系被告朱红梅个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求确认案涉债务系两被告共同债务的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱红梅经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）杭萧商初字第96号民事调解书确认的债务系王小勇、朱红梅夫妻共同债务。
案件受理费80元，减半收取40元，由王小勇、朱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐阳芷
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第37号
申请执行人平凉宏基担保有限责任公司（以下简称宏基担保公司）。住所地：平凉市崆峒中路红泉小区北楼
法定代表人张明瑞，该公司总经理。
被执行人刘卫荣，女，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第231号原告宏基担保公司与被告刘卫荣保证合同纠纷一案，执行标的347478.56元。在执行过程中，查明被执行人刘卫荣下落不明，且无财产可供执行，申请执行人宏基担保公司也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。经征求申请人宏基担保公司意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第231号原告平凉宏基担保有限责任公司与被告刘卫荣保证合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年六月十六日
书记员 贾佩佩
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第37号
申请人叶烂。
被执行人罕小五。
申请执行人叶烂与被执行人罕小五民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2015年3月24日作出（2015）镇民初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人罕小五未能按法律文书规定的期限履行义务，权利人叶烂于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人主动达成用被执行人罕小五自家的房屋抵偿债务的和解协议，即被执行人罕小五自愿将位于镇康县南伞镇南伞村委会城子三组的一间房屋使用权以85000元的价格出让给申请执行人叶烂来抵清债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）镇民初字第122号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁苇根
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1403号
原告逄某某，1990年9月14日出生，住巴彦县。
被告孟某某，出生年月不详，住巴彦县。
本院在审理原告逄某某与被告孟某某婚约财产纠纷一案中，原告逄某某经法院多次传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300.00元，减半收取，由原告逄某某负担。
审判员 何玉凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 鹏
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终79号
上诉人（原审原告）李长英，男，汉族，1950年6月8日出生，退休职工，现住民和回族土族自治县山城村农业银行综合楼。
被上诉人（原审被告）青海省人力资源和社会保障厅。住所地青海省西宁市城西区五四西路。
法定代表人杨颐，该厅厅长。
委托代理人贾海音，该厅办公室干部。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县古鄯供销合作社。住所地民和县古鄯镇街道。
法定代表人朵永孝，该供销社主任。
原审第三人民和回族土族自治县人力资源和社会保障局。住所地民和回族土族自治县川垣新区就业局办公楼*楼。
法定代表人李德仁，该局局长。
委托代理人严玉俊，该局劳动监察大队队长。
原审第三人民和回族土族自治县社会保险服务局（原民和回族土族自治县社会保险事业管理局）。住所地民和回族土族自治县川口镇北大街。
法定代表人肖勤，该局局长。
原审第三人民和回族土族自治县供销合作社联合社。住所地民和回族土族自治县川口镇东大街。
法定代表人鄂德西，该社主任。
上诉人李长英因不服青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海省人社厅）信访问题复核意见及要求民和回族土族自治县古鄯供销合作社（以下简称民和县古鄯供销社）支付工资损失一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人李长英，被上诉人青海省人社厅的委托代理人贾海音，被上诉人民和县古鄯供销社的法定代表人朵永孝，原审第三人民和回族土族自治县人力资源和社会保障局（以下简称民和县人社局）委托代理人严玉俊、原审第三人民和回族土族自治县社会保险服务局（以下简称民和县社保局）的副局长冶钢、原审第三人民和回族土族自治县供销合作社联合社（以下简称民和县供销联社）的法定代表人鄂德西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李长英于1974年10月参加工作，1997年9月调入民和县古鄯供销社，2000年12月与单位解除劳动关系，2005年8月退休。原告退休后发现自己的退休工资计算存在问题，随后不断到本案的被告和第三人及有关部门反映问题。2008年9月3日，青海省人社厅在民和县社保局举行了李长英上访问题听证会，经重新核实，9月5日作出青劳社信（2008）17号《关于李长英信访问题的复核意见》。2014年李长英要求民和县人社局、民和县社保局履行法定职责向民和回族土族自治县人民法院（以下简称民和县法院）提起行政诉讼，民和县法院于2014年4月2日作出（2014）民行初字第5号行政判决，驳回李长英的诉讼请求。李长英不服上诉，青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）于2014年7月3日作出（2014）东行终字第19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告申诉，被海东中院驳回。2016年原告向海东市平安区人民法院起诉，该院以“本案不属于本院管辖且原告的诉请不属人民法院行政诉讼受案范围”为由不予立案。原告不服，提起上诉，海东中院于2016年5月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告于2005年8月从民和县古鄯供销社退休，发现自己退休工资计算有问题，向被告、第三人以及有关部门反映、上访。被告青海省人社厅于2008年9月5日作出《关于李长英信访问题的复核意见》，并向原告送达。2016年6月1日原告提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定：驳回原告李长英的起诉。本案诉讼费100元，退还原告李长英。
宣判后，李长英不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定上诉人诉讼超过了期限，其实不然。继2008年9月5日青海省人社厅作出《关于李长英信访问题的复核意见》后，上诉人为维护自己的合法权益从未间断过上访和诉讼。2015年11月25日，青海省人社厅作出了青人社信告【2015】第1号《信访事项不予受理告知单》，2016年4月5日，上诉人就自己的主张向海东市平安区人民法院提起了诉讼，该院于2016年4月25日作出了（2016）青0221行初5号行政裁定书。随后，上诉人于2016年5月29日向西宁市城北区人民法院提起诉讼。从以上时间不难看出，上诉人的起诉并没有超过诉讼时效期限。请求：1、依法撤销（2016）青0105行初42号行政裁定；2、改判实现上诉人的一审诉求；3、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人青海省人社厅答辩称，李长英自2007年上访以来，已历经9年，远远超出法定诉讼期限。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》:“一、……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，李长英不服我厅作出的《关于李长英信访问题的复核意见》提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。本厅作出的《关于李长英信访问题的复核意见》查明的事实清楚，复核意见适当，并且该复核意见不具有可诉性，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人古鄯供销社答辩称，上诉人已超过起诉期限，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人民和县人社局、民和县社保局、民和县供销联社均述称，青海省人社厅作出的《关于李长英信访问题的复核意见》查明的事实清楚，复核意见适当。原审裁定认为上诉人的起诉已超过行政诉讼起诉期限正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人青海省人社厅于2008年9月5日作出青劳社信（2008）17号《关于李长英信访问题的复核意见》，而上诉人李长英直至2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。同时，李长英所诉被告民和县古鄯供销社不适格、请求撤销的信访问题复核意见不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定的基本事实清楚，裁定驳回李长英的起诉正确，应予维持；上诉人所称其从未间断过上访和诉讼，没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 程晓军
审判员 丁笑曦
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
本院认为
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第107号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人陈烨、黄群。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈烨、黄群作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费490000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年四月七日
代书记员 袁海燕
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第107号申请执行人浦江县人口和计划生育局。法定代表人吴伟义。被申请执行人陈烨、黄群。申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈烨、黄群作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费490000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第490号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 张伟征审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年四月七日代书记员 袁海燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3864号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人:向国旗，系该公司经理
委托代理人：刘晓蓉，四川神咏律师事务所律师。
被告：何保江，男，汉族.
委托代理人：何贤明，男，汉族.
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告何保江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蓉，被告委托代理人何贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，1、要求被告支付物业管理费、垃圾清运费共计2950.01元；2、诉讼费由被告承担。被告是X小区X栋X单元X楼X号的业主。原告依法与X小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》。根据合同的约定，原告为该小区业主提供物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费等相关费用。原告按合同约定已向被告提供了服务，但被告自2013年1月1日至2015年12月30日已累计拖欠物业管理费、垃圾清运费共计2950.01元，经多次催收被告拒不给付。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、原告已履行合同约定的义务，被告理应按时交纳物业服务合同约定物业管理费。因此，故原告起诉。
被告辩称，阳光物业公司在X小区的工作未能尽到小区物管应尽的责任和义务，因不能让被告满意，所以不具备支付物业管理费的条件。小区多次被盗、窗户被撬坏，至今未得到赔偿，阳光物业公司服务态度、质量和责任缺失。参与相邻业主侵害权益，违法搭建房屋，导致外墙雨水直接渗漏被告家和下层门面房楼顶，至今未进行整改和解决。修建该违法物管房期间，致使露天阳台无法排水，下雨时阳台雨水往屋内流，必须派专人进行舀水，为此阳光物业应赔偿神经损失费、人工费。通往小区主管道的单元楼下水道未定时或不定时疏通，导致二楼返水，致使客厅、书房、卧室进水，木地板变形、损坏。
本院认为，根据原告阳光物业公司与X小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告为X小区提供物业管理服务。虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，但根据现行法律和具体物业服务内容及履行情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告何保江作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费等。现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业费，于法不悖，本院予以支持。
被告辩解，原告在物业服务期间没有尽到物业管理责任，小区多次被盗，被告窗户被撬坏，至今未得到赔偿。单元楼下水道未定时或不定时疏通，导致二楼返水，但被告对其辩解主张未举证证实，本院不予采信。
被告辩解，原告参与相邻业主违规搭建房屋，导致外墙雨水直接渗漏被告家中。对此，被告应另行通过合法途径主张权利，但被告以此拒付物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何保江在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾清运费共计2950.01元。
如被告何保江未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告何保江承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 瑾
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第52号
原告：姬书培，住河北省沧州市东光县。
委托代理人：姬汉正，性别：××，河北冀星律师事务所律师。
被告：杨冀民，住河北省衡水市阜城县，
委托代理人：付丙涛，性别：××，河北中衡律师事务所律师。
原告姬书培与被告杨冀民因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月26日受理后，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告姬书培的委托代理人姬汉正、被告杨冀民的委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书培诉称：自2013年开始，原、被告建立买卖关系，原告为被告供应柴油，但那并不是每次现金结算，至2014年7月19日，被告共欠原告柴油款231100元，经多次催要，被告至今尚未偿还，为此原告具状起诉，请法院支持原告的诉求。
被告杨冀民在法定期限内未向本院提交书面答辩，当庭辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系和债权债务关系，原告与被告之间从未见过面，更没有建立过柴油买卖合同关系，原告的儿子姬心治曾与被告存在过买卖合同关系，但彼此之间对债权债务已经清结，根据合同相对性原则，原告无权基于合同向被告提起请求或提起诉讼，原告虽与姬心治系父子关系，根据法律规定原告也不必然取得合同当事人的身份，故原告不是本案的适格的诉讼主体，根据原告提交的欠款证据看，该证据是被告与姬心治买卖合同关系中给姬心治书写的欠据，故原告要求被告给付柴油款231100元人民币缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告姬书培是否是本案适格的诉讼主体？二、原告姬书培和被告之间是否存在买卖合同关系及合同履行情况？
围绕争议焦点，原告姬书培提供的证据如下：
证据一、2014年7月19日杨冀民（杨丁）为原告出具的欠条一张。证明被告与原告存在买卖合同关系及欠原告款23110元人民币的事实。
证据二、2014年8月12日杨冀民（杨丁）为原告出具的欠条复印件一份。证明第一次开庭被告提交的银行交易明细是对8月12日欠条的偿还，与本案无关。
围绕争议焦点，被告杨冀民提供的证据如下：
证据一、中国邮政储蓄银行阜城县阜北路支行出具的账户交易明细一份。证明被告通过其小姨高丽娟的银行帐户通过转账的方式将所欠写给姬心治的欠条上的欠款全部付清的事实。
证据二、录音光盘一份。证明被告与原告不存在买卖合同关系，与原告之子姬心治存在买卖合同关系；
证据三、手机短信一份。证明被告与原告之子姬心治之间的买卖合同的履行情况。
原告姬书培对被告杨冀民提交的证据的质证意见是：对被告提交的证据一的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，与本案无关；对证据二、三的真实性、合法性、关联性均不认可，同时该证据已经超过法定举证期限。
被告杨冀民对原告姬书培提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据一的真实性无异议，但该欠条是姬心治与被告在买卖合同过程中被告给原告所书写的欠据，该欠据上的款项被告通过其小姨高丽娟的银行账户以银行转账的方式，已将所欠的231100元人民币全部付清；证据二系复印件，不具有真实性，根据民诉法及证据规则的规定应当提供原件。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一是被告杨冀民书写的，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案相关案件事实的依据；对证据二被告提出异议，原告亦未提交证据原件，是该证据的真实性不能得到确认，本院对该证据暂不予确认。被告提交的证据一虽具有客观真实性，但与本案不具有关联性，在本案中本院不予采信；被告提交的证据二与证据三互相印证证明了被告与姬心治存在买卖合同关系的事实，可以作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理查明：被告杨冀民在原告之子姬心治处购买柴油，于2014年7月19日出具欠据一张，载明被告欠货款231100元人民币。2015年1月26日，原告以被告欠货款为由诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还拖欠的货款，应提供相应的证据支持其诉求。诉讼中，原告虽然提交了被告书写的欠据，但该欠据只能证明被告与原告之子之间的买卖活动的相关情况，而不能证明原、被告之间存在买卖合同关系并拖欠货款的事实，因此原告的诉求不能得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姬书培的诉讼请求。
本案案件受理费4767元人民币，减半收取2383.5元人民币，由原告姬书培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年四月二十三日
书记员 王婷婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00777号
原告梁某某，男.
委托代理人杜某，女，系原告之妻。特别授权代理。
被告杨某某，男.
原告梁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某及其委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2012年12月3日，被告急需用钱，在原告处借去现金20000元，当时书写借据一张。此后，原告多次催要，被告不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，自己借了梁某某20000元，出具了借据，是事实。
经审理查明，2012年12月3日，被告杨某某从原告梁某某处借去现金20000元，并向梁某某出具借条一张，载明“借梁某某人民币贰万元整，小写20000元。借人：杨某某”。此后，原告多次向被告催要未果，现于2015年5月14日状诉法院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、被告向原告出具的借条一张、本院对被告杨某某所做的调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷事实清楚。虽未约定还款期限，但原告在向被告借款后，多次向被告催要，被告均未偿还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告梁某某借款人民币20000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
审判员 邓 珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 王红娟