wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异28号
异议人中铁物产控股发展有限公司。
法定代表人陈少春，该公司董事长。
申请执行人孟希凤。
被执行人文安县新钢钢铁有限公司。
法定代表人孟真真，该公司董事长。
被执行人孟小强。
被执行人孟真真。
本院在执行孟希凤与文安县新钢钢铁有限公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案中，异议人中铁物产控股发展有限公司于2016年4月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，2015年8月6日，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）因孟希凤与文安县新钢钢铁有限公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案作出（2015）冀民一初字第2号民事判决书，已经发生效力。被执行人未履行法律义务，申请执行人孟希凤向河北高院申请强制执行，河北高院于2015年9月28日依法立案执行，于2015年10月12日作出（2015）冀执字第37号执行裁定，指定本院执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本院认为，孟希凤申请执行文安县新钢钢铁有限公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案，系河北高院指定本院执行的案件。本院作为河北高院的下级人民法院，对当事人、利害关系人、案外人的执行异议无权审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条的规定，裁定如下：
中铁物产控股发展有限公司的异议申请，本院不予审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金保
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年四月十五日
书记员 赵芙琳
附相关法律法规：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执505号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1435号民事判决书，即申请执行人蒋其锦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1435号民事判决书执行完毕。
二〇一六年五月三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2991号
原告冯永刚。
被告张团委，郑州市二七区淮河路6号9号楼1单元54号。
原告冯永刚诉被告张团委生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告冯永刚于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯永刚的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯永刚承担。
审判员 丁现术
二〇一三年一月三十一日
书记员 王利霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3635号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
委托代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告任培兴，男，1974年7月3日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告任培兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告任培兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年9月13日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告任培兴5.2万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2013年9月17日，原告平安银行泉州分行依约放款。此后被告任培兴未按期还款。截至2016年3月7日，被告任培兴已拖欠17期贷款未还，尚欠借款本金38384.78元，利息、罚息、复利合计18110.01元。根据合同约定，被告任培兴逾期还款，原告平安银行泉州分行有权就逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，被告任培兴应承担原告平安银行泉州分行为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行支出律师代理费1000元。为此，请求判令：1、被告任培兴立即归还贷款本金38384.78元及利息、罚息、复利（截至2016年3月7日欠息18110.01元，自2016年3月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告任培兴支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。
被告任培兴未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人信用借款合同》约定，贷款月利率为1.89%，若被告任培兴逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账号对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告任培兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告任培兴签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告任培兴在履行借款合同期间未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告任培兴清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告任培兴应依约承担。被告任培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任培兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金38384.78元，利息、罚息、复利合计18110.01元，并支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告任培兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，减半收取618.5元，由被告任培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6134号
原告:何平，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：徐忠标，男，1963年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄建艮，男，1962年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告何平与被告徐忠标、黄建艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告徐忠标、黄建艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐忠标归还原告借款93000元，承担资金占用期间利息（自2017年11月6日起按本金93000元，年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告黄建艮对被告徐忠标上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年9月20日，被告徐忠标因做建筑工程缺少资金向原告借款93000元，被告徐忠标出具了借条，被告黄建艮作为担保人在借条上签字担保。原告此后多次向两被告索要本息未果，故原告诉至法院。
被告徐忠标未作答辩。
被告黄建艮未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，被告徐忠标向原告借款93000元，被告黄建艮作为担保人与被告徐忠标共同向原告何平出具借条一份：“今借到何平人民币玖万叁仟元整（￥93000）借款人：徐忠标担保人黄建艮2016.9.20”。此后，原告向两被告索要借款未果，于2017年11月6日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何平与被告徐忠标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐忠标欠原告何平借款93000元，有原告提交的借条，本院予以确认。被告徐忠标应承担还款的民事责任。
关于原告何平要求被告承担利息（自2017年11月6日起按本金93000元，年利率6%，计算至实际还款之日）的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄建艮的保证责任问题，被告黄建艮作为担保人，与原告何平之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告黄建艮与原告何平未明确约定保证责任，本院依法确认为连带保证责任，故被告黄建艮应对被告徐忠标的上述借款本息承担保证责任。被告黄建艮作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐忠标追偿。
被告徐忠标、黄建艮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠标于本判决生效后十日内归还原告何平93000元及利息（利息以93000元为基数，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）；
二、被告黄建艮对上述款项承担连带保证责任；
三、被告黄建艮承担保证责任后，有权向债务人徐忠标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元（原告已预交），公告费600元，由被告徐忠标、黄建艮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘学珍
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6134号原告:何平，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被告：徐忠标，男，1963年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：黄建艮，男，1962年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告何平与被告徐忠标、黄建艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告徐忠标、黄建艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐忠标归还原告借款93000元，承担资金占用期间利息（自2017年11月6日起按本金93000元，年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告黄建艮对被告徐忠标上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年9月20日，被告徐忠标因做建筑工程缺少资金向原告借款93000元，被告徐忠标出具了借条，被告黄建艮作为担保人在借条上签字担保。原告此后多次向两被告索要本息未果，故原告诉至法院。被告徐忠标未作答辩。被告黄建艮未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，被告徐忠标向原告借款93000元，被告黄建艮作为担保人与被告徐忠标共同向原告何平出具借条一份：“今借到何平人民币玖万叁仟元整（￥93000）借款人：徐忠标担保人黄建艮2016.9.20”。此后，原告向两被告索要借款未果，于2017年11月6日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何平与被告徐忠标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐忠标欠原告何平借款93000元，有原告提交的借条，本院予以确认。被告徐忠标应承担还款的民事责任。关于原告何平要求被告承担利息（自2017年11月6日起按本金93000元，年利率6%，计算至实际还款之日）的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄建艮的保证责任问题，被告黄建艮作为担保人，与原告何平之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告黄建艮与原告何平未明确约定保证责任，本院依法确认为连带保证责任，故被告黄建艮应对被告徐忠标的上述借款本息承担保证责任。被告黄建艮作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐忠标追偿。被告徐忠标、黄建艮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠标于本判决生效后十日内归还原告何平93000元及利息（利息以93000元为基数，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）；二、被告黄建艮对上述款项承担连带保证责任；三、被告黄建艮承担保证责任后，有权向债务人徐忠标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元（原告已预交），公告费600元，由被告徐忠标、黄建艮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋永庆审 判 员  孙环亮代理审判员  滕建平二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘学珍附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00643号
原告曹祥钦。
被告黄建国。
被告黄石市佳美铝业有限公司，住所地：黄石市黄金山工业园。
被告王贤钦。
本院在审理原告曹祥钦与被告黄建国、黄石市佳美铝业有限公司、王贤钦提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告黄石市佳美铝业有限公司住所地不详无法送达，原告曹祥钦于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹祥钦在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告曹祥钦撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取911元，由原告曹祥钦负担。
审判员 郑文良
二〇一五年二月十二日
书记员 贾丰伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5400号
上诉人（原审原告）：郑器明，男，汉族，1966年10月8日出生。
委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
委托代理人：简海龙，广东一龙律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：深圳市宝昌利物业管理有限公司（以下简称宝昌利公司）。
法定代表人：黄明，董事长。
委托代理人：刘汨华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东德荣律师事务所律师助理。
上诉人郑器明与上诉人宝昌利公司因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，宝昌利公司另案向本院申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2013年7月16日作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）585号仲裁裁决。本院于2013年12月9日作出（2013）深中法劳初字第523号号民事裁定，驳回宝昌利公司的申请。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑器明与宝昌利公司之间的劳动合同关系合法成立，双方的合法权益受法律保护。
郑器明请求判令宝昌利公司支付2004年8月1日至2013年3月29日解除劳动关系的经济补偿金23859.5元。郑器明认为其系被迫解除劳动合同的理由是宝昌利公司违法延长工作时间且未足额支付加班工资、带薪年休假待遇等。仲裁委作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）585号仲裁裁决书经核算认定宝昌利公司已经足额支付了郑器明2013年2月期间的加班工资，裁决宝昌利公司支付郑器明2013年3月1日至2013年3月28日期间的平时加班工资差额172.9元，支付2013年3月1日至2013年3月28日期间的休息日加班工资1324.8元，支付2012年度带薪年休假工资差额963.6元。宝昌利公司申请撤销该裁决，已被本院裁定驳回。因郑器明解除劳动合同时，尚未到双方按照惯例发放2013年3月份工资的时间，故原审认定宝昌利公司并未拖欠支付工资，本院予以确认。郑器明还主张，宝昌利公司改变了工资结构后，又延长劳动时间，导致其工资收入实际降低。本院认为，工资结构的改变并不必然导致待遇降低。例如，2013年2月，郑器明加班时间较多，则其当月的收入亦相应较高，因此郑器明该主张理由不充分，本院不予采信。
宝昌利公司请求判令郑器明支付经济损失20000元。本院认为，宝昌利公司主张郑器明离职造成其损失，缺乏证据证明，原审判决不予支持其主张并无不当。
综上，上诉人郑器明与上诉人宝昌利公司的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案系双方上诉，二审受理费合共20元，由上诉人郑器明与上诉人宝昌利公司分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘舒婷
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第316号
申请执行人珙县农村信用合作联社珙泉信用社。
法定代表人刘斌。
被执行人高才东。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1769号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第316号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年六月九日
书记员 李 静
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审10号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡某某。
被申请人孟某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡某某、孟某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁菁计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡某某、孟某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁菁计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将56208元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费743元，由被申请人胡某某、孟某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年一月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第258号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）韩凤梅。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第141号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员于芳代理审判员彭晓玲二〇一五年三月二十七日书记员乔全艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第141号
原告刘云鹏，男，1974年11月6日生，汉族，现住本县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。特别授权。
被告吴志会，男，1976年1月21日生，汉族，司机，现住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑伟华，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。诉讼代理
原告刘云鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称“中国财险伊通支公司”）、吴志会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云鹏及委托代理人张鸿雁和被告吴志会、中国财险伊通支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日13时许，被告吴志会驾驶吉C5L0**号小型普通客车沿伊通大街由南向北行驶至伊通大街与人民大街交汇处在停车开门时与后方同向由刘云鹏骑的自行车相刮碰，致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告吴志会负事故全部责任，原告无责任。原告在治疗过程中，只支付医疗费外，其余损失拒不给付。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院告诉，要求被告赔偿原告各项损失31665.03元（包括被告垫付款10110.63元），并承担诉讼费用。
被告吴志会辩称，医药费是我垫付的，因鉴定结论只比未鉴定前多出7天，故不同意承担鉴定费。
被告中国财险伊通支公司辩称：保险公司在交强险限额内承担本次事故的赔偿责任；原告不合理的诉讼请求不同意赔偿，具体待质证阶段阐明。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任，原告无责，被告吴志会负事故全部责任。2、住院病历、患者费用汇总表、出院诊断书、门诊票据、医疗费票据，证明原告因此次事故受伤治疗情况及所花医药费数额，实际住院48天。3、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据（600元），证明原告外伤后误工期为自外伤之日起70日。4、交通费票据（552元）。5、车损（300元）、衣物损失（400元）共700元，但没有票据，衣物带来了。
上述证据经庭审质证，二被告对证据1无异议，本院予以确认。被告中国财险伊通支公司对其他证据均有异议，对证据2认为只承担医疗保险范围内，超出的不同意赔偿；二级护理是从4月16日到5月9日的；其它没有标注是否需要护理。对证据3认为误工费不同意原告诉请计算标准；原告是城镇居民，应按城镇标准每天108.59元计算，70天按2个月零10天计算；对证据4交通费认为过高。车损和衣物损失不同意给付。被告吴志会对鉴定费不同意承担。
被告吴志会向法庭提交交强险和商业险保险单各一份。
经庭审调查认定，2015年4月16日13时许，被告吴志会驾驶吉C5L0**号小型普通客车沿伊通大街由南向北行驶至伊通大街与人民大街交汇处在停车开门时，与后方同向由刘云鹏骑的自行车相刮碰，致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告吴志会负事故全部责任，原告无责任。原告在治疗过程中，被告吴志会为原告垫付医疗费10110.63元。被告吴志会驾驶的肇事车辆在中国财险伊通支公司投保交强险和商业险。
本院认为，原、被告双方对事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费于法有据，应予支持。因被告吴志会负该起事故全部责任，且其驾驶的肇事车辆在被告中国财险伊通支公司投保交强险和商业险，故该公司应在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分由该公司在商业险内承担赔偿责任。对被告中国财险伊通支公司庭审辩解称护理费计算至5月9日的观点，因原告庭后提交医院出具的证明证实该患实际住院48天均为二级护理，故本院按照48天予以保护。由于原告提交的鉴定意见结论误工期限是以日为单位，本院应以日计算为宜。但对于误工费因其在城镇居住，故按照城镇居民服务业予以保护。另外，对于精神抚慰金，因庭审中原告自愿放弃，故本院不予保护。对原告诉请的交通费，因明显过高，本院酌情保护。对原告诉请的车损及衣物损失，因其没有提供证据，本院不予保护。对于鉴定费，因原告实际住院48天，并且出院诊断表明建议休息半个月，而鉴定结论误工期限为70日，鉴定扩大了被告经济损失，故该鉴定费由原告自行承担。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘云鹏医疗费10000元、误工费7601.30元（108.59元×70天）、护理费5212.32元（108.59×48天）、交通费300元，合计23113.62元。
二、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在商业险内赔偿原告刘云鹏超出交强险责任限额部分医疗费项下4910.63【110.63元（10110.63元-10000元）＋伙食补助费4800元（48天×100元）】。
上述款项共计28024.25元于本判决生效后十日内履行。
（该款扣除被告吴志会垫付医疗费10110.63元，余款17913.62元给付原告刘云鹏）
案件受理费250元（已减半）由被告吴志会负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 胡艳平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第918号
再审申请人王能再（一审被告、反诉原告、二审被上诉人），男，生于1952年1月29日，汉族，初中文化，住宣汉县。
被申请人王锡标（一审原告、反诉被告、二审上诉人），男，汉族，生于1970年1月24日，初中文化，住达县。
再审申请人王能再与被申请人王锡标承包合同纠纷一案，不服达州市中级人民法院（2013）达民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王能再称：诉请撤销达州市中级人民法院（2013）达民终字第143号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人无答辩。
本院认为：本案的焦点第一，双方签订的无效合同终止后，被申请人王锡标2009年9月12日移交给申请人王能再的281张票据是否有真实的问题。原审查明该票据中工资表和加油票据虚假，王锡标自认部分原始票据丢失后重新补制了部分票据，王能再对其票据不予认可，原审对该票据不予认定是正确的。第二，关于被申请人投资总额的认定。双方在2009年4月15日终止协议后，王锡标及合伙人于2009年4月23日签订的《宣汉樊哙土溪口何家沟煤厂补充协议》载明三合伙人的投资数额，三合伙人是通过清算而确定各合伙人的投资数额，原审采信王锡标等合伙人通过清算后确定各合伙人投资总额为投资数额是正确的。第三，关于申请人是否支付被申请人投资资金利息的问题。申请人在再审申请书中认为应当承担利息，原审法院的判决并无不当。第四，申请人王能再提出现在每年要向当地村民赔偿15000元农田欠收的损失应该由被申请人王锡标承担的请求，因在原审中未提起，本院不予以审查。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
综上，王能再的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王能再的再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07262号
上诉人（原审被告）福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山科技园金浦支路3号。
法定代表人ＸＸ璋，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南盈富置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街168号。
法定代表人蔡育杰。
原审被告黄健泽。
上诉人福建福田服装集团有限公司因与被上诉人湖南盈富置业有限公司、原审被告黄健泽租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2912-1号民事裁定，向本院上诉称，本案诉争的数额巨大，诉争标的属于在本辖区有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院审理。请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2912-1号民事裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）湖南盈富置业有限公司与上诉人（原审被告）福建福田服装集团有限公司、原审被告黄健泽签订的《商铺租赁合同》、《﹤商铺租赁合同﹥主体变更三方协议》中均约定争议解决的方式为提交商铺所在地法院诉讼解决。租赁的商铺位于长沙市天心区，且本案诉讼标的额属于基层法院管辖的标准。故长沙市长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民事�定书
（2015）迎民保字第00217号
申请人蔡明，男，1955年出生，汉族，住浙江省德清县武康镇。
被申请人许胜，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人王安兰，女，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人蔡明与被申请人许胜、王安兰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人许胜、王安兰的银行存款47万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人蔡明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许胜、王安兰银行存款47万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年二月五日
书记员 汪大为
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第247号
原告陈利平，女，1978年2月23日出生。
被告何晓帆，男，1979年8月12日出生。
本院在审理原告陈利平与被告何晓帆民间借贷纠纷一案中，原告陈利平以被告已将借款偿还原告为由，于2014年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告陈利平向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取525元，由原告陈利平负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年九月三日
书记员 屈博伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初2155号
原告：杨红芳，女，1970年11月9日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：秀山九点利商场，住所地：秀山县中和街道财富中心H幢二、三楼。
经营者：蒋珍蓉。
本院在审理原告杨红芳与被告秀山九点利商场劳动争议纠纷一案中，原告杨红芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨红芳负担。
代理审判员 马军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林憭
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执261号
申请执行人:王淑蓉，女，汉族，1959年12月29日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人王淑蓉与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初698号
原告：贾武伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：沈行，男，1985年1月9日出生，汉族，住五河县。
原告贾武伟与被告沈行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，2018年2月28日因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告贾武伟的委托代理人张林丽到庭参加诉讼,被告沈行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
贾武伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告的工资款49000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告沈行经营的五河县淮城汽车配件有限公司工作，任车间主任一职，双方约定每月的工资为7000元，从2017年5月至11月被告一直未发放工资，共欠原告工资款49000元，原告多次催要无果。现诉请法院判决被告沈行支付原告贾武伟工资款49000元。
原告贾武伟针对其诉讼请求与主张，向本院提交2017年12月2日，署名为“沈行”的欠条一张，载明：今欠到贾武伟5月份—11月份工资共计7个月，肆万玖仟元正，49000.00。
被告沈行经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是当事人双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告贾武伟主张被告沈行欠其工资款49000元，有被告沈行出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈行于本判决书生效后10日内一次性给付原告贾武伟工资款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨敬会
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初698号
原告：贾武伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：沈行，男，1985年1月9日出生，汉族，住五河县。
原告贾武伟与被告沈行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。
2018年2月28日，本院通过直接送达方式向被告送达相关法律文书，被告户籍所在地村委会证实，被告长年不在本村居住，无法联系，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨敬会
审判员 朱翠红
审判员 张 勇
二〇一八年三月五日
书记员 张海燕
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00008号
上诉人（原审原告）陈明，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宋玉成，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人陈立新、刘礼杰，均系大冶市公安局民警。
上诉人陈明因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明及其委托代理人宋玉成，被上诉人大冶市公安局委托代理人陈立新、刘礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月25日，国土资源部向湖北省人民政府发出国土资函（2010）807号《国土资源部关于大冶有色金属有限公司铜山口铜矿尾矿库工程建设用地的批复》，同意大冶市征收农民集体所有用地、建设用地和未利用地计96.2951公顷，作为大冶有色金属有限公司铜山口铜矿尾矿库工程建设用地。2011年3月23日，大冶市人民政府发出征地公告，征收土地位置为大冶市陈贵镇洋塘村和南山村境内计96.2951公顷。陈明以自家有祖坟在大冶有色金属公司铜山口铜矿尾砂排放地为由，自2013年4月8日起，经常前往尾砂排放工地阻止施工。2013年5月17日上午九时许，陈明邀约本湾村民王全湖一起来到大冶有色金属公司铜山口铜矿尾砂排放工地，见铲车正在排放尾砂，于是伙同本湾村民王全湖、盛启华、王祖发等人站在铲车前阻止作业。大冶市公安局陈贵派出所接到报警后前往制止无效，陈明等人继续阻止施工达三小时。大冶市公安局经调查、询问、行政处罚告知等法定程序后，于2013年6月20日作出冶公（贵）行罚决字（2013）1272号行政处罚决定书，决定对陈明处以行政拘留十日的处罚，并已执行完毕。陈明认为此处罚行为认定事实错误，适用法律不准确，侵犯了其的合法权益，故提起行政诉讼，要求确认大冶市公安局的行政处罚决定违法。
原审判决认为，大冶有色金属有限公司铜山口铜矿尾矿库工程建设用地系经国土资源部批复同意、湖北省人民政府批准、大冶市人民政府决定征用的合法用地。陈明未提供其在大冶有色金属公司铜山口铜矿尾砂排放地有祖坟的证据，亦未提供其在此工地有承包地的证据，其长期阻止尾砂工地施工，扰乱了企业单位的生产秩序。大冶市公安局接到报案后，经立案、调查取证等一系列程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对陈明作出行政拘留十日的处罚并无不当。陈明要求确认大冶市公安局治安处罚行为违法的请求不能支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决确认大冶市公安局于2013年6月20日作出冶公（贵）行罚决字（2013）1272号行政处罚决定书的具体行政行为合法。
陈明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对其提供的证据以证人未出庭作证为由不予采信，而对大冶市公安局提供的未出庭作证的调查笔录予以采信显属违法。二、原审判决认定案发现场施工行为合法同大冶市规划建设局的答复以及大冶市环保局、大冶市政府、大冶市国土局出具相关材料的内容严重冲突，属于认定事实错误。三、大冶有色金属公司铜山口铜矿的施工行为违法，其为守卫自己合法财产的正当行为不应受到处罚。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
大冶市公安局答辩称，其对陈明作出治安行政处罚决定依据充分，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，陈明并未向原审法院提交证人证言。
本院认为，大冶市公安局提交的询问笔录与其他证据相互印证，能够形成完整证据链条，而且陈明并未向原审法院提交证人证言，故原审法院对大冶市公安局提交的证据采信并无不妥。原审判决并未认定案发现场的施工行为合法，而是认为大冶有色金属有限公司铜山口铜矿尾矿库工程建设用地系经过征收程序可合法使用的土地，此同大冶市规划建设局的答复以及大冶市环保局、大冶市政府、大冶市国土局出具相关材料的内容并不矛盾。至于大冶有色金属有限公司铜山口铜矿尾砂干堆（脱水申锥）工程是否取得建设工程规划许可、是否履行环保部门环评手续的问题则应由政府职能部门进行调查处理，不能成为陈明扰乱企业正常生产秩序的理由。大冶市公安局在履行了相关法定程序后对该行为作出行政处罚符合法律规定。综上，陈明上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十日
书 记 员 安 琼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初613号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告高国新，农民，
被告王沛玉，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高国新、王沛玉金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1201.82元由原告承担。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2766号
罪犯普卜发，男，1986年3月19日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2013年12月13日作出（2013）峨刑初字第69号刑事判决，以被告人普卜发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2013年4月23日起至2015年2月22日止。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普卜发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普卜发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普卜发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普卜发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2766号罪犯普卜发，男，1986年3月19日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山县人民法院于2013年12月13日作出(2013)峨刑初字第69号刑事判决，以被告人普卜发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2013年4月23日起至2015年2月22日止。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普卜发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普卜发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普卜发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普卜发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第81号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴胜飞，男，1972年3月21日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1991年2月被判处有期徒刑一年六个月，1998年11月被判处有期徒刑十年，2008年6月被判处有期徒刑一年六个月（刑期从2008年4月20日至2009年10月19日），2013年12月被判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人吴胜飞犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）安刑初字第131号刑事判决。原审被告人吴胜飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月28日7时许，萍乡市公安局开发区分局侦查员在本市安源区城郊流万管理处五里牌40附1号将吴胜飞抓获，当场从其电脑桌和身上查获14.78克甲基苯丙胺（冰毒）和0.83克甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。
原审法院认为，被告人吴胜飞违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺15.61克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴胜飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴胜飞上诉提出，上诉人虽然有犯罪记录，但是第一次非法持有毒品，不应该按从重处罚情节处罚；上诉人认罪态度好，应给予从轻处罚。
经审理查明：2014年11月28日7时许，萍乡市公安局开发区分局侦查员在本市安源区城郊流万管理处五里牌40附1号将吴胜飞抓获，当场从其电脑桌和身上查获14.78克甲基苯丙胺（冰毒）和0.83克甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。
上述事实，原审被告人吴胜飞在一审开庭审理过程中并无异议，且有提取笔录、称重笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2014）202号物证检验报告、到案情况说明、吴胜飞在侦查机关的供述等证据予以证实，上述证据均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴胜飞违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺15.61克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。吴胜飞虽是第一犯非法持有毒品罪，但其有多次犯罪前科，具有较大的社会危险性，可以酌情从重处罚，吴胜飞提出不应该从重处罚的意见不予采纳；吴生飞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，吴胜飞提出其认罪态度好应予从轻处罚的意见，原审法院量刑中已予体现，本院不重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 袁绍萍
审判员 黄长林
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭安琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2185号
原告：四川省宜宾市投资有限责任公司。住所地：宜宾市南岸宜宾市建设大楼**层。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：郑强、李丽娜，律师事务所律师。
被告：高县财政局。住所地：高县庆符镇兴盛路***号。
法定代表人：黄健，局长，
被告：高县交通运输局。住所地：高县庆符镇三十二米干道旁。
法定代表人：白仲良，局长。
本院在审理原告四川省宜宾市投资有限责任公司与被告高县财政局、高县交通运输局企业借贷纠纷一案过程中，原告四川省宜宾市投资有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾市投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26144元，减半收取13072元由原告四川省宜宾市投资有限责任公司负担。
审判员 钟倩青
二〇一四年七月八日
书记员 段仕琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03890号
原告：欧欢。
被告：西安市明德卫生化学品开发公司。住所地：西安市雁塔区长安南路电视塔西侧丈八东路2号。
法定代表人：申小继，该公司总经理。
委托代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告欧欢与被告西安市明德卫生化学品开发公司劳动争议纠纷一案中，原告欧欢于2015年8月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告欧欢申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧欢撤诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
代理审判员 吴 娜
二〇一五年八月三日
书 记 员 张雪媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6178号
罪犯资郭飞，男，1990年6月1日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）麒少刑初字第31号刑事判决，以被告人资郭飞犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2011年10月4日起至2017年4月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯资郭飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯资郭飞的考核结果，以罪犯资郭飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯资郭飞系数罪并罚，现刑罚执行已达3年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯资郭飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资郭飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1462号
罪犯权章，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2011年6月7日作出（2011）上刑初字第38号刑事判决，以被告人权章犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年8月13日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1704号刑事裁定，对罪犯权章减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2017年8月12日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第304号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯权章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯权章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯权章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分121.2分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯权章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯权章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权章减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月12日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第2520号
原告朱亮。
被告胡梦燕。
原告朱亮诉被告胡梦燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告胡梦燕经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院于2014年1月26日查封了被告胡梦燕所有的位于泗洪县青阳镇山河东路某房屋。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称，2010年9月30日，被告胡梦燕因经营生意需要向原告借款160000元。后原告多次催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款160000元。
被告胡梦燕未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告胡梦燕向原告借款120000元，同时自愿承担案外人许乃言对原告的债务40000元，并立下字据。后经原告朱亮多次催要，被告胡梦燕至今未还。
上述事实有原告朱亮提供的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告朱亮与被告胡梦燕之间的借款合同合法有效。经原告朱亮多次催要后，被告胡梦燕未偿还，已构成违约，应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡梦燕还原告朱亮借款160000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元、公告费600元，合计5420元，由被告胡梦燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
（本页无正文）
审 判 长 柏小凤
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 李 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 季秀梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1795号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市青沙养猪场。住所地：四川省都江堰市青城山镇青田村*组。
投资人：刘建国，男，汉族，1957年3月14日出生。
委托代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国，男，汉族，1957年3月14日出生。
委托代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都合力达农牧有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆北路**号。
法定代表人：苏雪峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨开福，男，汉族，1960年9月4日出生。
再审申请人都江堰市青沙养猪场（以下简称青沙养猪场）、刘建国因与被申请人成都合力达农牧有限公司（以下简称合力达公司）、杨开福买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青沙养猪场、刘建国申请再审称：青沙养猪场发生投资主体资格变更时，对其债务进行了转让，该转让经债权人合力达公司认可同意，合力达公司收到原债务人杨开福出具的《还款计划书》，表明该债务转让行为经债权人认可，符合法律关于债务转让的规定。本案债务应由青沙养猪场原投资人杨开福承担，青沙养猪场、刘建国不应承担责任。原判适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法再审本案。
本院认为：本案中，与合力达公司发生买卖关系的相对人是个人独资企业青沙养猪场，虽然其投资主体发生了变化，但并未改变该企业的主体资格，青沙养猪场应当对投资主体变化以前的债务承担清偿责任。在青沙养猪场的财产不足以清偿债务时，其投资人刘建国应当根据法律规定，以其个人的其他财产清偿债务。刘建国与杨开福在转让个人独资企业时，虽然约定“如发生转让前的债权债务问题，由原投资人杨开福负责清偿并承担无限责任”，但该约定没有证据证明得到青沙养猪场债权人合力达公司的同意，因此对合力达公司不产生法律效力。青沙养猪场和刘建国认为原投资人杨开福向合力达公司出具《还款计划书》就表明合力达公司知晓刘建国与杨开福整体转让青沙养猪场的事实，并同意青沙养猪场原所欠债务转让由杨开福单独承担偿还责任没有法律依据。因此，原判认定青沙养猪场及其新投资人刘建国应对青沙养猪场对外所欠债务承担责任并无不当。青沙养猪场和刘建国承担责任后，可以根据与杨开富之间签订的《转让协议》向杨开富追偿。青沙养猪场和刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都江堰市青沙养猪场和刘建国的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭张锋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01279号
原告：舒汉云。
被告：湖北全州扬子江建设工程有限公司。住所地，孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司董事长。
本院在审理原告舒汉云与被告湖北全州扬子江建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告舒汉云需补充相关证据，原告舒汉云于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒汉云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告舒汉云撤回起诉。
本案诉讼费7352元，减半收取3676元由原告舒汉云负担。
审判长 姚建新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈育明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第57号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某某，男，1964年4月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳市铁西区国家税务局税收管理员，住沈阳市铁西区。因涉嫌滥用职权犯罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月4日被逮捕，2015年1月22日因一审判处缓刑被取保候审。
辩护人赵文安，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人党某某犯滥用职权罪一案，于2014年1月22日作出（2014）皇刑初字第707号刑事判决，认定被告人党某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人党某某不服原判，提出以下上诉理由：1.原判对损失数额的认定，事实不清，证据不足。2.其行为虽违反了当时的规定，但新出台的规定对税收管理员的工作要求有变化，与企业负责人“约谈”及“实地核查”等必须环节已被取消。3.有自首情节。辩护人的辩护意见是：1.原判以辽宁天华司法鉴定中心司法会计鉴定报告中确认的已抵扣税款380万余元为本案损失结果，认定有误，应采信铁西区税务局计算的140万余元为本案损失结果；渎职犯罪的损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，原判未考虑立案前已被税务机关以行政手段补查的税款额，而将虚开发票已抵扣部分全部认定为本案损失有误；沈阳欣翔达商贸有限公司于2009年8月21日取得增值税专用发票最高限额审批，之前产生的损失与党某某有关，之后产生的损失应由负责稽查的部门负责，与党维民无关，应予扣除。2.在二审期间，税务部门原来实行的增值税一般纳税人资格前置审批制已改为登记制，相关环节不再需要“实地核查”和“约谈”程序，根据《刑法》溯及力从旧兼从轻原则和有利于被告人原则，对党某某没有进行“实地核查”和“约谈”的行为不宜认定为犯罪事实。3.党某某的行为与税款损失结果没有刑法意义上的因果关系。4.党某某有自首情节。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人党某某犯玩忽职守罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第707号刑事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
审 判 员 温晓霞
代理审判员 罗冠杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 周禹辛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03011号
原告：刘平书，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
单位负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告刘平书与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘平书及委托代理人韩建华、被告人寿保险宿州公司委托代理人王雪冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平书诉称：2014年10月17日，原告与被告签订了保单号为805072014341234005674的机动车交强险保险合同，作为被保险人向被告投保了交强险，保险费用合计为1295元。原告为保险车辆的车主，车牌号为皖L×××××。保险期间为2014年10月18日零时起至2015年10月17日24时止。2015年5月13日11时20分，王树栋驾驶被保险车辆在泗县新黄路由东向西行驶，行至泗县大庄镇新集街农行门前，与杨秀宜驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，杨秀宜、杨萧雅受伤的交通事故。2015年5月18日，泗县公安局交警大队认定，该车负全部责任，杨秀宜、杨萧雅无责任。后经泗县公安局交警大队主持调解达成了赔偿调解协议，由被保险车辆驾驶员王树栋一次性赔偿杨秀宜各项损失11000元。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告以发生事故当时未报案为由拒绝向原告进行赔付。请求依法判令被告支付原告保险赔偿金11000元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告主体适格，驾驶员具有驾驶资格。
2、保单，证明原告的车辆在被告处投保了交强险。
3、交通事故认定书，证明事故发生事实和责任划分，原告负事故全部责任。
4、伤者的身份证、户口本复印件、调解书、赔偿凭证、出院证、伤情证明、入院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告支付11000元给伤者。
被告人寿保险宿州公司辩称：1、对事故的事实和责任划分不认可，原告在事发时没有当场向保险公司或交警队报警，导致事故的真实性和责任无法当场查清，交警队在没有现场查勘或照片监控等证据的情况下出具的事故认定书不具有法律效力。2、原告没有当场报案，导致保险公司及交警队无法核实事故发生时驾驶人是何人及驾驶人是否醉酒驾驶，其应当承担由此造成的不利后果。根据交强险条例，驾驶员无证及醉酒驾驶时，保险公司不承担责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月17日，原告与被告签订了保单号为805072014341234005674的机动车交强险保险合同，作为被保险人向被告投保了交强险，保险费用合计为1295元。原告为保险车辆的车主，车牌号为皖L×××××。保险期间为2014年10月18日零时起至2015年10月17日24时止。2015年5月13日11时20分，王树栋驾驶被保险车辆在泗县新黄路由东向西行驶，行至泗县大庄镇新集街农行门前，与杨秀宜驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，杨秀宜、杨萧雅受伤的交通事故。事故发生时，双方均未报案。第二天，原告方才向交警部门报案。2015年5月16日，杨秀宜到泗县中医院住院治疗，经诊断，杨秀宜的伤情为：1、颈部皮肤挫裂伤；2、头部、胸部左侧肩关节软组织损伤。2015年5月18日，泗县公安局交警大队认定，王树栋负全部责任，杨秀宜、杨萧雅无责任。同时该事故认定书认定双方对于损害赔偿已经调解达成一致。2015年6月5日，泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具道路交通事故损害赔偿调解书，调解结果为：王树栋一次性赔偿杨秀宜11000元，各方签字后生效。但该调解书没有王树栋的签名。
本院认为：本案争议的焦点为：1、泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具道路交通事故损害赔偿调解书是否有效；2、刘平书提起诉讼事实是否清楚。
1、关于泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具道路交通事故损害赔偿调解书是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具道路交通事故损害赔偿调解协议只有杨秀宜签名，没有王树栋的签名，应视为该合同不成立。同时原告没有提供杨秀宜的收条，原告提供的证据不能证明其已经向杨秀宜进行了赔偿。
2、刘平书提起诉讼事实是否清楚问题。本案的交通事故发生时间是2015年5月13日11时20分，而原告第二天才向公安机关报案，杨秀宜一直到2015年5月16日才到泗县中医院进行治疗。不论是报案时间还是杨秀宜的抢救治疗时间均存在重大疑问。同时原告的起诉陈述中是王树栋向杨秀宜进行了赔偿，原告没有提供任何证据证明是其向杨秀宜进行赔偿。同时，泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具道路交通事故损害赔偿调解书的时间是2015年6月5日，而在2015年5月18日的道路交通事故认定书中即认定双方共同请求调解达成一致，前后时间错乱。因此，原告刘平书提起诉讼事实不清，证据不足。
故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘平书要求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司支付其保险赔偿金11000元的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘平书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 珍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00796号
原告李某某，女，1999年7月20日出生，汉族，河北省张家口市人，学生，现住河北省张家口市。
委托代理人王清源，系辽宁西方律师事务所律师。
被告于某（，男，1973年7月2日出生，汉族，瓦房店市人，个体，现住瓦房店市金栾路。
委托代理人王强，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告沈阳某某某货运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人楮某某，系该公司负责人。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，1965年2月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司，住所地鞍山市立山区。
负责人黄某，系该公司总经理。
委托代理人吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告李某某诉被告于某、沈阳某某某货运有限公司（以下简称某某某公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王清源、被告于某的委托代理人王强、被告天安保险公司的委托代理人刘某某、被告人保公司的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼，被告某某某公司经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月14日，刘某驾驶的辽C7C8**东风日产轿车由北向南行驶至沈海高速公路199公里900米处，与被告于某驾驶的辽AE10**奥铃中型厢式货车尾随相撞，造成辽C7C8**东风日产轿车乘车人原告受伤。经公安机关处理认定，刘某负事故主要责任，被告于某负事故次要责任，原告无责任。原告所乘坐的车在被告人保公司投有交强险和车上人员责任险，被告于某的车辆登记在被告某某某公司名下且在被告天安保险公司投有交强险。原告受伤后去医院处理伤情，花费医药费736.5元（以实际票据为准），为了维护原告的利益，现诉至法院请求判决四被告依法赔偿原告医疗费，并由被告承担本案诉讼费。
被告于某辩称，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆挂靠在被告某某某公司名下，但是没有挂靠协议，就是口头协议，我的这辆车也是从别人手中买的，买的时候这辆车就已经挂靠在被告某某某公司名下了，平时没有联系，就是办保险的时候将费用交给该公司帮忙办理保险，然后就不联系了。我的车辆在被告天安保险公司投有交强险。
被告某某某公司经依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险公司辩称，被告于某的车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在承保期内，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。诉讼费是保险公司除外责任。对于原告的诉请没有意见，医疗费以票据为准。
被告人保公司辩称，答辩人只在事故责任范围内且在保险限额内，对符合法律法规及保险合同规定的损失进行赔偿，我公司有权对原告的医药费进行核定，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。医疗费以票据为准。诉讼费是保险公司除外责任。
经审理查明，2015年3月14日15时20分，刘某驾驶辽C7C8**东风日产轿车由北向南行驶至沈海高速公路199公里900米处，与被告于某驾驶的辽AE10**奥铃中型厢式货车尾随相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，致刘某、乘车人宴某某、乘车人宴某甲、乘车人原告李某某受伤。经公安交警部门处理认定，刘某负事故的主要责任，被告于某负事故的次要责任，乘车人宴某某、宴某甲、李某某无责任。原告李某某受伤后入营口经济技术开发区中心医院处理伤情，花费医药费743.53元。
另查，辽C7C8**号轿车以宴某甲名义在被告人保公司投有车上人员责任险（乘客4座），限额各为1万元。辽AE10**奥铃中型厢式货车行驶证显示登记在被告某某某公司名下，事故当时该车的实际车主为被告于某，该车在被告天安保险公司投有交强险（限额12.2万元），事故发生在保险期间。
又查，乘车人宴某甲住院9天，花费医药费4163.97元，住院期间伙食补助费为450元，两项费用合计为4613.97元；驾驶人刘某花费医药费683元；乘车人宴某某住院109天，花费医药费188475.97元，住院期间伙食补助费为5450元元，两项费用合计为193925.97元。
本院所确认的上述事实有原、被告的身份证复印件、被告营业执照副本复印件、被告公司登记情况查询卡复印件、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、被告车辆行驶证复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，经公安交警部门处理认定，刘某负事故主要责任，被告于某负事故次要责任，原告等乘车人无责任，此事故认定，双方均未提出异议，予以确认。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。考虑各伤者的医药费限额内需核定的数额，结合本案实际情况，酌定原告李某某的损失直接由被告人保公司在车上人员责任险限额内赔付给原告李某某，至于该公司所主张的应扣除对方车辆交强险医疗费限额应赔付部分以及商业险按比例赔付等问题，被告人保公司可在赔偿原告后，视具体情况进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告李某某743.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张 巍
审判员 田 拓
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终521号
上诉人（原审原告）：杨超，男，生于1990年7月30日，汉族，四川省绵阳市人，保安，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：成俊，女，生于1991年12月12日，汉族，四川省梓潼县人，教师，住梓潼县。
委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人杨超因与被上诉人成俊离婚纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨超、被上诉人成俊及其委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨超上诉请求：1.依法撤销梓潼县人民法院（2016）川0725民初1777号民事判决；2.支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.被上诉人在短信、微信中承认接受了上诉人的彩礼及首饰等物品；2.被上诉人孕后结婚，怀孕是为了报复上诉人；3.上诉人为结婚(包括支付彩礼)和生活所背负的债务，属于夫妻共同债务。
被上诉人成俊辩称：1.上诉人就彩礼的陈述是不属实的；2.上诉人对外借款不属实，更不属于夫妻共同债务；3.上诉人在离婚前后并未支付过子女抚养费。
杨超向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告返还原告彩礼；3.依法分割夫妻共同财产；4.婚生子杨舒竣由被告抚养；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年自由相识并建立恋爱关系；2015年7月30日在绵阳市游仙区民政局办理结婚登记；2015年11月21日生育一子，取名杨舒竣，现随被告成俊生活，由被告父母帮忙照顾。被告曾在绵阳市游仙区人民法院起诉与原告离婚，2016年6月6日判决不准予离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。现原告杨超起诉离婚，被告成俊同意离婚。
一审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，足以认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子的抚养问题，婚生子刚年满一周岁，现由被告父母帮忙照顾，且被告职业系教师，工作稳定，收入较高，原告职业系保安，收入较低，故婚生子由作为母亲的被告抚养较为适宜。原告作为父亲仍应承担对婚生子的抚养义务，因婚生子尚幼，需要的生活开支较大，故原告应每月支付婚生子生活费600元，婚生子的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半。关于是否返还彩礼，原告要求被告返还彩礼，但被告庭审中否认原告支付过彩礼，且原、被告已经办理结婚登记，共同生活并生育子女，原告也未举证证明因支付彩礼导致其生活困难，不符合返还彩礼的条件，故原告返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。原、被告均认可无夫妻共同财产、债权。原告主张有夫妻共同债务，原告除提交借条复印件以外并未提交其他证据佐证债务存在，也未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，故本院认定无夫妻共同债务。综上所述，对原告起诉离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生子由被告抚养，原告支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨超与被告成俊离婚；二、婚生子杨舒竣由被告成俊抚养，原告杨超自2017年1月起每月支付婚生子生活费600元，婚生子医疗费、教育费由原、被告各承担一半至婚生子满十八周岁；上述费用于每年12月31日前结清当年费用；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。案件受理费已减半收取130元，由原告杨超负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，杨超在一审中还提交了以下证据：1.五张借条，借款时间分别为2015年7月20日、2015年8月3日（两张）、2015年12月30日、2016年8月4日，借款总额180000元，其中向仇银川借款两次共计50000元，向王清蓉借款两次共计30000元，向朱昌波借款100000元。2.龙华工美珠宝销售单1张、梦金园质量保证单3张，显示杨超购买首饰花费11448元（其中龙华工美珠宝销售单的时间是2015年7月25日，梦金园质量保证单显示时间为2015年7月30日）。3.银行信用卡催收还款截图。4.成俊的医疗费票据，时间2015年11月25日，金额2901.88元。5.短信记录、微信截图，显示被上诉人在短信中承认收取过88000元的彩礼。6.杨超陈述“2015年7月15日至30日找亲友借款88000元作彩礼，在绵阳花园四社交给被上诉人，在场的有其妹妹和父母”。杨超提供以上证据证实自己为结婚和支付彩礼的花费以及自己经济困难。成俊对借条的真实性不予认可，对短信、微信截图的内容认为杨超曾抢夺其手机，系杨超自己操作所为，且大金额彩礼应当有其他证据证实；对购买首饰的票据认为不能证明自己收到首饰；对医疗票据认为该费用系生育开销，应当由夫妻共同承担，且有医保报销，不存在产生债务的问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、短信记录、微信截图、借条、龙华工美珠宝销售单、梦金园质量保证单、银行信用卡催收还款截图、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于上诉人杨超是否向被上诉人成俊支付彩礼、是否因支付彩礼、购买首饰而欠债以及共同债务的认定问题。第一、关于彩礼的问题，上诉人杨超以短信、微信聊天记录和“向亲友借款现金88000元作为彩礼交给成俊”的陈述，来证明其向成俊支付了彩礼且因此而导致经济困难，本院认为成俊对彩礼一直不予认可，上诉人仅以聊天记录以及自己的陈述，不足以证实支付彩礼的事实。第二、共同债务的问题。杨超提供的借条，债权人均未出庭，本院对该借条的真实性无法确认，对于信用卡负债的认定，无证据证实用于夫妻关系存续期间的共同生活。综上所述，上诉人杨超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人杨超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春梅
审 判 员 李红玉
代理审判员 王 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号，组织机构代码：16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人韦庆真，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告柴红星，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告柴万春，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨军贤，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告柴红星、柴万春、杨军贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦庆真到庭参加诉讼，被告柴红星、柴万春、杨军贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2010年8月11日，被告柴红星向原告申请农户小额贷款4万元。2010年8月24日，被告柴红星与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为：37020620100173908，借款合同约定，原告向被告柴红星提供授信贷款额度人民币4万元，借款用途为购买饲料，授信期限从2010年8月24日至2012年8月23日止，年利率在人民银行基准利率上浮40%，采用一次性利随本清方式还款，在授信期限内，借款人随用随借，最迟到期日不得超过2012年8月23日，借款合同约定，贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收罚息。被告柴万春、杨军贤自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订当天，原告将贷款4万元汇入被告柴红星在原告处开设的（6228411330320568616）账户里。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金4万元及相应利息未还。原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。请求判令被告柴红星偿还借款本金4元及相应利息、逾期利息和复利，被告柴万春、杨军贤承担连带还款责任，本案诉讼费及因追索债权支付的费用由被告负担。
被告柴红星、柴万春、杨军贤未答辩。
经审理查明，2010年8月11日，被告柴红星向原告申请农户小额贷款4万元。2010年8月24日，被告柴红星与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为：37020620100173908，借款合同约定，原告向被告柴红星提供授信贷款额度人民币4万元，借款用途为购买饲料，授信期限从2010年8月24日至2012年8月23日止，年利率在人民银行基准利率5.31%基础上上浮40%确定，采用一次性利随本清方式还款，在授信期限内，借款人随用随借，最迟到期日不得超过2012年8月23日，借款合同约定，贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告柴万春、杨军贤自愿对该笔借款提供连带责任保证。原告提交的中国农业银行山东省分行记账凭证显示：2010年8月24日，原告将贷款4万元汇入被告柴红星在原告处开设的（6228411330320568616）账户里，贷款到期日2011年8月23日，正常利率上浮比40%、超期利率上浮比50%。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金4万元及相应利息未还。
以上事实由庭审笔录、原告陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、联保小组成员签名表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款逾期催收通知书，柴红星、柴万春、杨军贤的身份证及户口本复印件，借款记账凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保小组成员签名表、借款记账凭证以及柴红星、柴万春、杨军贤的身份证、户口本复印件等证据相互印证，足以认定当事人签订的合同系其真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告柴红星的贷款到期后，被告未履行还款义务，尚有4万元借款本金及相应利息至今未偿还，已构成违约，应按照借款合同的约定承担还款责任，被告柴万春、杨军贤对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告柴万春、杨军贤承担连带清偿责任后，有权向债务人柴红星追偿。综上，原告要求被告柴红星偿还借款本金4万元及相应利息、要求被告柴万春、杨军贤对贷款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同法及担保法的有关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴红星于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金4万元及相应利息（利息按合同约定计算至判决生效清偿之日止）；
二、被告柴万春、杨军贤对借款本金4万元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告柴万春、杨军贤承担连带清偿责任后，有权向被告柴红星追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柴红星、柴万春、杨军贤共同负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十月十七日
书记员 张 骏
第页共页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第258号
申请执行人淄博天合堂金百合医药连锁有限公司。住所地：淄博市。
被执行人淄博市临淄海码建筑装饰有限公司。住所地：淄博市临淄区。
淄博天合堂金百合医药连锁有限公司申请执行淄博市临淄海码建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第804号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博天合堂金百合医药连锁有限公司于2009年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额283405元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄海码建筑装饰有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博天合堂金百合医药连锁有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄海码建筑装饰有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第258号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄海码建筑装饰有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博天合堂金百合医药连锁有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇九年七月十四日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈卫强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈卫强犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人陈卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2011年12月28日凌晨，被告人陈卫强伙同王海林（已判刑）、“黄二十八”（另案处理）盗窃了博白县宝中宝购物广场烟草专卖柜价值100961元的各种品牌香烟共计344条零7包、五粮液酒3瓶。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈卫强行为构成盗窃罪，数额巨大。且是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人陈卫强定罪处罚。
被告人陈卫强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年12月28日2时许，被告人陈卫强伙同王海林（已判刑）等人经商量后，窜到博白县宝中宝购物广场负一楼超市烟草专卖柜处，盗窃了红双喜、红塔山、芙蓉王、真龙、中华、玉溪等各种不同品牌的香烟共计344条零7包、五粮液酒3瓶。案发后，公安机关在被盗现场附近扣押丢弃的香烟一批。当日中午，公安机关在博白县城新码头路将准备销赃的王海林抓获，并扣押香烟一批。经估价，被盗的烟、酒价值100961元。破案后，公安机关已将扣押的价值35458元的烟、酒发还博白县宝中宝购物广场。
上述事实，被告人陈卫强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人陈某、覃某、王某、庞某的证言，同案人王海林的供述，被告人陈卫强的供述，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，合伙企业营业执照，烟草专卖零售许可证，卷烟配送单，增值税发票，销售货物或者提供应税劳务清单，库存表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，估价结论书，刑事判决书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人陈卫强因犯盗窃罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑一年，2010年12月23日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证明。
本院认为，被告人陈卫强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈卫强犯盗窃罪的罪名成立。陈卫强伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。陈卫强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈卫强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈卫强违法所得财物，依法应当予以责令退赔。根据被告人陈卫强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年12月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈卫强与同案人王海林共同退赔博白县宝中宝购物广场的经济损失人民币六万五千五百零三元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 汤学强
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1102号
原告：胡宝兵，经商。
原告：胡建龙，经商。
委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：夏朝应，经商。
被告：夏盛蕻，经商。
第一、二被告委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
被告：许枫，经商。
被告：张志伟，经商。
原告胡宝兵、胡建龙诉被告夏朝应、夏盛蕻、许枫、张志伟退伙纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡宝兵、胡建龙及其委托代理人周耀民，被告夏朝应、夏盛蕻及其委托代理人马利娜，被告许枫、张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝兵、胡建龙起诉称：2015年6月份，四被告以虚构事实的方式向两原告介绍四被告从事的快递行业赚钱多利润大，诱骗两原告入伙一起经营圆通、中通快递。双方于2015年6月12日签订合伙协议一份，两原告按约交付出资款16万元。合同签订后，四被告未按合同约定履行合同义务，经两原告多次催问，被告终于承认拉原告入伙是为骗取两原告的出资款用于填补之前经营的亏空，并非真心合伙。本案合伙协议系两原告受欺骗所签，并非真实意思表示，属可撤销合同。现请求判令：1、撤销原告胡宝兵、胡建龙与被告夏朝应、夏盛蕻、许枫、张志伟于2015年6月12日签订的合伙协议书。2、四被告立即归还两原告出资款160000元并赔偿利息损失（自2015年6月12日起按中国银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止的利息为4000元）。
被告夏朝应答辩称：我和夏盛蕻是同村的。叫原告投资并不是骗他们，他们投资的时候我们已经在经营了，原先是有盈利的，合伙协议也是签过的，有没有收到他们的十六万，我不清楚。具体是第三、四被告经手钱的事情。我没有欺骗过原告，合伙是他们自己自愿的。六月份之前是不亏损的，他们进来之后是否有利润我不清楚，因为他们进来之后我们接触不到账目。现在我不愿意退给他们十六万元。我与第二被告给他们四个人排挤出来。他们四个人虚报价格，使公司亏损。我们赚点辛苦钱，大概员工十个人左右。两原告不参与经营，除被告四之外，其他被告都去拿货。我们是上门收货。货拿来统一放到仓库进行分解之后发出。我们与圆通签合同都是第三被告去的。我个人投入了四万多，没有分红过，我从2015年3月5日左右参与的。中通圆通需要收货的时候我们去拿，放仓库里，具体账目不清楚。
被告夏盛蕻答辩称：2015年6月份签订合同是事实，没有欺骗原告，是原告自愿合伙的。第一原告有和我们去唱歌吃饭过。要退钱也是变卖公司财产退，要结算过。公司现在资产有三个仓库，租金还没到期，一个是两万，一个是五万五，还有一个不清楚有没有到期，8月份之前是张志伟管的账目，我退出之后是胡宝兵管的。我退出的时候有结算过，我们退出的时候叫我和第一被告各补了七千元。书面合同没签过，我借了一辆面包车给第四被告开的时候，因为第四被告无证驾驶直接被交警队扣走了。要不要退钱，我认为要协商一下。我同意第一被告说的话。还有两万多的货架，三辆集装箱货车，大概十几台电脑，还有三万还是五万押金是第三被告办理的。原告经常会来仓库，开始第三、四被告排挤我们的时候说要我们补六千元，后来两原告过来要我们补一万两千元，后来我们谈到七千元。
被告许枫答辩称：原告起诉的是事实，当时我们做的是衢州的圆通，是由夏盛蕻通过中介人开设的账号，我们当时确实欺骗了原告，我们当时是有亏空，中途我们夸大了利润。我愿意平分退给原告的钱，要结算过后。账目是我和第四被告共同管理。收到原告十六万是事实。我认为应该在结算之后退三万多左右，现在目前还亏款。他们签协议是自愿的。第一、二被告是自愿退出的。百分之九十七的客源是我和第四被告拉进来的。我从事这个行业两年。
被告张志伟答辩称：我同意第三被告所说的，我认为十六万应该全额退给原告，原告是在不知情的情况下和我们签的合同。我们四个人从三月份开始做的。亏空主要是在人员工资和中转费以及产生的罚款费用。我听第一被告说他有个老板有钱可以弥补亏损还可以赚钱。当时我们是商量把原告拉进来，让他们投资，我们开账号，以后赚钱了，利润给他们，我从事这行一年，现在第一、二被告一起做，原告和我与第三被告一起做。我觉得应该退十八万三给原告。
原告胡宝兵、胡建龙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、合伙协议书一份，证明原、被告签订合同协议的事实。2、录音两份，证明原告按约支付出资款，以及合伙协议系受骗所签。
被告夏朝应、夏盛蕻质证认为：合伙协议书真实性没意见。录音有意见。两份录音都是在原告与第三、四被告合伙经营期间，将第一、二被告赶走之后做的录音，录音里没有第一、二被告的声音。
被告许枫、张志伟质证认为：对合伙协议书一份及录音两份，真实性、合法性、关联性都没有意见。
被告夏朝应、夏盛蕻为证明自己的主张，向本院提供以下证据：支付宝转账记录五份（打印件），证明原告胡宝兵已经实际参与公司营业，掌握公司财产经营权的事实。
原告质证认为：真实性无法确认。因为都是复印件。
被告许枫、张志伟质证认为：无法确认真实性。
被告许枫、张志伟未向本院提供证据。
结合到庭当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、合伙协议书一份，原、被告对合同的真实性都没有意见，原告胡宝兵、胡建龙未提供证据证明，也无证据证明存在欺诈、胁迫情形，本院对原告提供的合伙协议书的证明效力均予以确认。证据2、录音两份，是原告与二、三被告之间的记录，无法来证明原告所签订合同时存在欺诈、胁迫情形。
本院对被告夏朝应、夏盛蕻提供的证据认证如下：提供支付宝转账记录五份虽然是打印件，但也可以反应出原告胡宝兵参与合伙经营的事实。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告本着自愿、平等、互利的原则，经协商一致，双方于2015年6月12日书面签订合伙协议一份，协议约定：原、被告自愿合伙经营中通、圆通快递集包中心。总投资48万元，四被告出资32万元，两原告资16万元。合同签订后，两原告按约交付出资款16万元，并参与了合伙事项。后因故，原、被告之间发生矛盾。为此，原告于2015年10月26日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合伙协议系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不得擅自变更或者解除合同。退言之，原告诉称四被告以前存在亏损，并不能推翻原被告之间自愿签订的合伙协议，那是成本、利润核算、商业风险问题。原告胡宝兵、胡建龙的诉请，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决：
驳回原告胡宝兵、胡建龙的诉讼请求。
案件受理费1790元，由原告胡宝兵、胡建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3580元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年十二月二十日
代书记员 黄雨辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初28号
原告毛占军，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告毛占军与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告毛占军到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费10000元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款10000元。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款10000元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告毛占军劳务款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明