河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00676号
原告（反诉被告）晋州市冀中建筑工程有限公司，住所地晋州市和平路200号。
法定代表人李明顺，该公司经理。
委托代理人陈增志，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人谷士珍，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会，住所地晋州市鲁家庄村。
法定代表人贾志件，该村民委员会主任。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201011171015，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村，住所地晋州市鲁家庄村。注册号1301831400583。
法定代表人贾文忠，该渡假村经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201011171015，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）晋州市冀中建筑工程有限公司与被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会、被告（反诉原告）河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晋州市冀中建筑工程有限公司法定代表人李明顺及其委托代理人陈增志、谷士珍，被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会委托代理人赵薇，被告（反诉原告）河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村法定代表人贾文忠及其委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市冀中建筑工程有限公司诉称，原被告于1998年7月9日签订工程合同协议书，由原告承建鲁家庄村温泉疗养渡假村综合服务楼。双方对建筑面积、工程结构、建设地点、工程质量及工程总造价、付款方式进行了约定，双方同意按照工程进度协商付款，最后剩余5%待工程全部竣工验收合格后，三日内全部付清。1999年底正式验收交付使用。2003年9月4日，双方协议追加工程款60，000元。截止2003年9月4日，被告给付原告工程款40万元，尚欠341，772元。经原告多次催要，被告于2005年给付5，000元（代付瓷砖款），2012年给付10，000元（代付电缆款），2014年1月份，给付10，000元（代付给李文臣沙子款）。后经多次催要无果，诉请法院依法判令二被告偿付工程款316，772元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会辩称，本案诉争事项已超过法律规定的两年诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村辩称，因原告所建工程存在严重质量问题，给被告造成了巨大经济损失，我方要求原告进行赔偿。
反诉原告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村诉称，根据1998年7月9日签订的综合服务楼承建合同，反诉被告晋州市冀中建筑工程有限公司应于1998年12月31日交工，但其一直到1999年3月才完工。经验收发现工程质量存在问题，且没有按工程图纸要求施工，造成楼体变形，多处地面下陷，致使反诉原告无法正常经营使用，造成租金损失6万元及其他经济损失（待评估）。反诉被告也未完成整个工程施工，其未作工程部分有三楼顶网球屋架彩钢瓦、拉土运费、厨房造价差额、三楼造价差额，共计141，405元，维护费用44，050元。反诉被告作为合同施工方，应承担保证达到合同规定质量要求及工期要求的义务，其造成工期严重滞后且施工质量不符合合同规定要求，致使反诉人损失严重，应赔偿反诉人各项损失40万元。
原告晋州市冀中建筑工程有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
一、工程合同协议书一份，用以证明原告与被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会之间建设工程施工合同成立；
二、被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村于2003年9月4日出具的书面证明一份，用以证明鲁家庄温泉疗养渡假村综合服务楼工程款金额、增加金额及工程总造价金额；
三、晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村综合服务楼工程工程验收记录，用以证明该工程已经被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会验收合格。
被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会和河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村未向法庭提供证据支持其答辩意见。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对证据三认为工程验收记录上村委会公章的真实性无异议，但提出验收记录上建设单位签字人贾志强不是村委会负责人，也未经村委会授权，且签名均是在村委会印章上所写。因二被告对证据三上村委会公章的真实性无异议，关于该验收记录签字人是否为二被告授权与本案无关，本院对原告晋州市冀中建筑工程有限公司提交证据材料一、二、三的真实性予以确认。
反诉原告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
一、租赁合同一份，用以证明反诉原告的租金损失数额；
二、胡远辉、刘保珍、宋小盔、李艳卿、张丙水等人支款条及现场照片，用以证明工程存在质量问题及反诉原告支出的维修费用。
反诉被告晋州市冀中建筑工程有限公司质证认为，租赁合同是复印件，不予质证，支款条的纸张特别新，是新写的。本院对此作如下分析，租赁合同系2001年1月1日由被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会与贾文忠、贾杰普签订，租赁期限为10年，这反而证明在签订该租赁合同时鲁家庄温泉疗养渡假村综合服务楼并未发现存在质量问题；关于证据二，该组证据无法证实该服务楼存在质量问题，且均系白条，反诉被告否认，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予认可。
为查明案件事实，本院依法调取了被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村的工商登记档案材料，原、被告对该档案材料的真实性均无异议，本院依法对该证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1998年7月9日，原告晋州市冀中建筑工程有限公司（原名晋州市建筑工程集团总公司）作为乙方与作为甲方的被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会签订建筑安装工程承包合同书一份，其主要内容为：乙方承建甲方的鲁家庄村综合服务楼工程，施工内容为土建、电、水、采暖工程，建筑面积1，424.2㎡（最后以实际面积为准），工程结构形式为砖混结构，工程总造价683，616.0元（水电费由甲方负担，不包括三层网球屋架），开工时间为1998年7月15日，竣工时间为1998年10月31日。合同第三条4、规定，甲方按规定对隐蔽工程检查验收。乙方应在前一天通知甲方，如甲方不按时检查验收，乙方可自行检查验收，并填写隐蔽工程检查记录，甲方应按乙方的隐蔽工程记录予以补签。由于乙方的记录不真实而发生的质量事故，应由乙方负责。如甲方要求复验，乙方应允许复验，如复验合格，甲方应赔偿乙方由于复验而造成的损失，如复验不合格，甲方有权要求乙方返工至合格为止，但复验损失由乙方自理。7、工程款拨付：本合同签订后按工程进度，甲乙双方协商付款；最后剩余5%待工程全部竣工验收合格后三日内全部付清（以决算为准）。合同第五条：竣工验收：1、乙方在工程全部竣工的前五天通知甲方先进行予验，经予验合格后，乙方正式提出竣工报告，甲方接报告后五日内组织有关部门进行工程验收，验收合格后，当即办理交工验收手续，并由甲方使用和接管，如甲方不能按期验收和接管，由此而发生的一切责任由甲方负担，其看管维修费由甲方负责赔偿。第六条：工程保修：工程竣工验收交付使用后，乙方按国家保修条例保修，保修期限为土建工程一年，采暖工程一个采暖期，电器和给排水为六个月。
工程施工过程中，原、被告双方先后对地基、结构、基础垫层、柱垫、柱基、J-1钢筋、J-2钢筋砼、YP钢筋制绑、三层结构梁钢筋、二层厕所现浇顶结构、一、二、三层圈梁、三层楼梯钢筋等隐蔽工程进行了验收，并由被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会在参加检查验收人员签章栏建设单位处加盖公章及贾志强签名确认。
1999年4月18日，被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会向晋州市工商行政管理局申请成立河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村，注册资金1，200万元，资金来源为鲁家庄村委会拨款，组建负责人为贾文忠。经验资审计，河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村由被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会以实物资产作价投入的资本金于1999年4月14日总评估值为1，350.76万元，包括房屋建筑物、构筑物1，350.76万元、机器设备26.212万元。
2003年9月4日，被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村向原告晋州市冀中建筑工程有限公司出具加盖有河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村公章的书面证明一份，内容为：鲁家庄综合服务楼工程款681，772.80元，增60，000元，合计741，772.80元。柒拾肆万壹仟柒佰柒拾贰元捌角正。特此证明。
2005年8月29日，因被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村未按规定参加2004年度企业年检，晋州市工商行政管理局作出晋工商处字（2005）第58号处罚决定书，吊销了被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村的营业执照。
截止2003年9月4日，二被告实际支付原告工程款40万元，尚欠工程款341，772元。对原告主张的二被告在2005年代付瓷砖款5，000元、2012年代付代付电缆款10，000元、2014年1月代付沙子款10，000元，二被告承认付款属实，但表示与工程款无关，与原告无关。
庭审前，反诉原告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村向本院提交了工程质量鉴定申请，要求对鲁家庄温泉疗养渡假村综合服务楼的工程质量进行鉴定，但至今未向本院提交该工程施工图纸及相关材料。
本院认为，原告晋州市冀中建筑工程有限公司与被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会签订的建筑安装工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；合同双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务，在鲁家庄温泉疗养渡假村综合服务楼工程完工并交付被告使用后，被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会应当按照约定履行相应的付款义务，其未全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款的义务，被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村向原告出具工程款证明，是其对原告所负债务的加入，亦应与被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会共同承担相应的民事责任。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。诉讼时效应从债权人能够行使请求权时起算，而债权人要能够行使请求权，原则上应当符合条件：客观上必须有受侵害的事实；主观上债权人必须知道或者应当知道债权请求权被侵害。结合本案，虽然诉争的工程已经在1999年底交付被告使用，依据双方签订的建筑安装工程承包合同的约定，该工程的付款方式为双方协商付款。直至2003年9月4日，被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村向原告出具的书面证明中只是明确了该工程的总造价款，对付款时间也未作明确约定。且在本案诉讼中，被告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村提出工程存在质量问题及未按工程图纸要求施工，要求扣减相应的工程价款，这也说明原被告双方对剩余工程款的支付尚未协商一致，二被告也未明确表示拒绝支付剩余工程款，原告方尚未知道其债权请求权受到侵害，而且原告主张二被告在2005年代付瓷砖款5，000元、2012年代付代付电缆款10，000元、2014年1月代付沙子款10，000元，二被告承认付款属实，虽然表示与原告工程款无关，但并未提供相反证据支持其抗辩主张，因此二被告关于原告之诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予支持。关于反诉部分，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失40万元，但未提供充足证据。其虽然向本院提出了工程质量鉴定申请，但未提供相关的工程施工图纸等材料，而且该服务楼已经交付被告使用多年，且已远超过合同约定的保修期限，其申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。对反诉原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会、河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村给付原告晋州市冀中建筑工程有限公司工程款316，772元及利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决确定之日止），判决生效后十日内付清；
二、驳回反诉原告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，052元，由被告晋州市营里镇鲁家庄村村民委员会、河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村负担；反诉费7，300元，由反诉原告河北省晋州市鲁家庄温泉疗养渡假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 烨