wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第264号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2011年5月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。
被告人张某，山东省昌乐县朱刘街道九级村，在外打工。因涉嫌非法拘禁罪于2011年9月29日被昌乐县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人刘树杰、冯某、张某犯非法拘禁罪，于2012年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年6月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人冯某、张某到庭参加诉讼。因被告人刘树杰死亡，对刘树杰终止审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月2日19时许，被告人冯某因其女儿与被害人李德海谈恋爱而十分气愤，故与被告人张某伙同他人在昌乐县城家家悦超市门口找到李德海，将李德海带到朱刘街道山水水泥厂附近的小铁路上进行殴打，后将李德海非法拘禁至冯某家中及昌乐县城“赛家宾馆”内，至2011年5月3日8时许李德海趁机逃走。2011年5月3日15时许，冯某、张某等人到鄌郚镇将李德海拉至昌乐县县城，并继续将其拘禁于冯某家中及昌乐县城“赛家宾馆”内，直至2011年5月4日17时许。在这期间内，冯某等殴打李德海致其鼻梁、面部等处受伤。经法医鉴定，李德海伤情构成轻伤。
2011年9月29日，被告人张某到昌乐县公安局投案，并如实供述案件事实。
上述事实，被告人冯某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有李德海的陈述，证人李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙、李某丙、李某丁、崔某、蔡某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、办案说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、张某非法限制他人人身自由，并致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人冯某、张某自愿认罪，且张某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
冯某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
人民陪审员 张重然
人民陪审员 李仕德
二〇一三年九月十六日
书 记 员 盖 斐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1589号
原告ＸＸ，男，1986年9月13日出生，汉族。
委托代理人孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人彭淑琴，女，1968年3月23日出生，汉族。
被告湖南天之湖餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路铁道学院大门南侧通泰•梅岭苑小区13栋101房。
法定代表人段艳。
被告彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告湖南天之湖餐饮管理有限公司（以下简称天之湖餐饮公司）、彭正斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员张永进于2014年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告的委托代理人孙国宏、被告彭正斌到庭参加了诉讼。被告天之湖餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告天之湖餐饮公司下属有天之湖酒店铁道店和朝阳店，原告向上述酒店供应水产品，被告天之湖餐饮公司欠原告货款295834元。被告天之湖餐饮公司系被告彭正斌一人投资的独资企业，被告彭正斌应对被告天之湖餐饮公司的债务承担连带责任。请求：1.判令两被告立即清偿原告货款295834元；2.本案诉讼的一切费用由两被告承担。
被告天之湖餐饮公司没有答辩。
被告彭正斌辩称，欠款数额属实，被告彭正斌因刑事案件被羁押于南县看守所，已委托他人处理天之湖酒店铁道店事宜，来偿还欠款。
经审理查明：被告天之湖餐饮公司系由被告彭正斌一人投资设立的有限责任公司。原告系天之湖酒店铁道店和朝阳店的水产品供货商，从2014年1月份至4月份，原告向天之湖酒店铁道店和朝阳店共计供应了价值295834元的水产品，但被告天之湖餐饮公司因经营状况发生重大变化，一直没有付款。原告遂诉至本院酿成纠纷。
上述事实，有《采购直拨单》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，原告与被告天之湖餐饮公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据足以证明原告与被告天之湖餐饮公司之间存在买卖合同关系。被告天之湖餐饮公司欠原告货款295834元事实清楚，原告请求被告天之湖餐饮公司支付货款395834元，本院予以支持。被告天之湖餐饮公司系一人有限责任公司，被告彭正斌没有提供证据证明被告天之湖餐饮公司的财产独立于其个人财产，应对被告天之湖餐饮公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天之湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ货款295834元；
二、被告彭正斌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告湖南天之湖餐饮管理有限公司、彭正斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一四年七月十七日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第558号
原告：金明岳。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：项韩阳。
原告金明岳诉被告项韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员王丹红、李玲燕组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金明岳的委托代理人李华军到庭参加诉讼，被告项韩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告因缺资向原告借款100000元，双方约定利息为月利率1.8%，有被告亲笔签字的借条为凭。后被告未支付本金及其余利息。故现原告诉至法院要求：一、被告项韩阳偿付原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告因缺资向原告借款100000元，双方约定利息为月利率1.8%，有被告亲笔署名的借条为凭。后被告未支付本金及利息。
以上事实有原告身份证复印件，被告的户籍证明，借条及原告方的庭审陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项韩阳向原告借款100000元并出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告项韩阳归还借款本金及利息的理由正当，应予支持。被告项韩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项韩阳应偿付原告金明岳借款本金计人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2014年7月19日起按月利率1.8%计算至被告实际偿还之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，公告费200元，由被告项韩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余藤爱
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第599号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人翁培成，男，1989年10月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴香梅，女，1990年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人翁培成、吴香梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月17日认定被执行人翁培成、吴香梅于2010年2月8日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09324号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人翁培成、吴香梅征收社会抚养费24270元，被执行人翁培成、吴香梅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09324号征收社会抚养费决定书于2014年12月18日依法送达给被执行人翁培成、吴香梅，被执行人翁培成、吴香梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月20日作出安人口征催字（2014）第09324号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月21日依法送达给被执行人翁培成、吴香梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09324号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人翁培成、吴香梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人翁培成、吴香梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人翁培成、吴香梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 洁
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第90号
原告陈思力，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张秀群，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈思力与被告张秀群买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思力到庭参加诉讼，被告张秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水泥销售，2012年元月2日被告与其丈夫刘地灵向原告赊欠水泥38760元，并约定该赊欠款�按月利率1.5%计付利息。可三年时间过去了，原告多次向被告催款，但被告仍置之不理，电话不接，没有归还诚意，为了维护公民合法权益，原告诉请判令被告立即归还原告赊欠的水泥款38760元，并支付从2012年元月2日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告张秀群未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需证明的内容有：
2012年1月2日被告向原告出具的欠条一张，证明被告赊欠原告水泥款38760元并约定从2012年1月2日起至还清日止按每月1.5%利率计算的利息的事实。
被告张秀群未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及双方的陈述，可以认定以下事实：原告经营水泥销售，2012年1月2日原告与其丈夫刘地灵向原告赊欠水泥38760元，并约定该赊欠款应按月利率1.5%计付利息。被告与其丈夫刘地灵共同签字向原告陈思力出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈思力水泥款34000元，加4760元共计38760元。约定每月利息1.5%，经欠人张秀群、刘地灵。”此后，原告多次向被告催款，但被告置之不理，电话不接，没有付款诚意。原告诉至本院。法庭审理中，原告在诉讼过程中，原告撤回对被告刘地灵的起诉。
本院认为，被告张秀群向原告赊购水泥，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具亲笔签名的欠条一张，由此所形成的债权债务关系明确合法。原告要求被告支付所欠水泥款，理由正当，本院予以支持。原、被告在欠条中约定按月利率1.5%向原告支付赊欠水泥款的利息，系双方自愿对欠款利息的约定，该约定合法有效，对双方具有约束力。原告在诉讼中撤回对被告张秀群丈夫刘地灵的起诉，并不不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。被告�秀群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告张秀群应在本判决生效后十日内支付原告陈思力水泥款38760元，并支付按38760元本金从2012年1月8日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，适用简易程序减半收取384.5元，由被告张秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨启荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄三元
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2461号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告胡英海，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告礼希江，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告胡英海、礼希江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县�村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302.00元，减半收取1，151.00元，由原告承担1，151.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0400号
申请执行人陆建忠。
被执行人王兴标。
关于申请执行人陆建忠与被执行人王兴标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）启久民初字第0884号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兴标应给付申请执行人陆建忠工资20000元，于2014月1月20日前给付10000元，余款10000元于2014年5月20日前付清，并承担受理费150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。申请执行标的额为10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月28日对其采取了司法拘留措施。另查明，被执行人名下只有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。其家中除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人家中除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0884号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 周 杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡建娥
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第611号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈德保。
被执行人：王秀芳。
被执行人：房兴凤。
被执行人：冷成战。
被执行人：�ＸＸ。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人陈德保、王秀芳、房兴凤、冷成战、张ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十七日
书记员 范 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1194号
上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审�告）上海新浪广告有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人北京创世奇迹广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《新浪网广告发布服务条款》系被上诉人事先拟定的格式合同，其中的争议解决条款亦属于加重对方责任，排除对方主要权利的无效格式条款。故本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《新浪网广告发布服务条款》明确约定了解决争议的管辖法院，且不违反法律规定，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人称该条款属无效格式条款的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第564号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞。
委托代理人：胡剑桥。
被告：王小仙，经商。
被告：吴广法，经商。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王小仙、吴广法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行基于《个人抵押贷款合同》等起诉，要求判令：1、被告王小仙、吴广法归还原告贷款人民币375631.65元；2、被告王小仙、吴广法支付原告利息人民币14702.6元、逾期利息人民币516.88元（截至2015年5月18日止，并支付自2015年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付）；3、原告有权就被告王小仙所有的牌号为浙G×××××，发动机号为27294632012913的奔驰小型汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告王小仙、吴广法承担。
被告王小仙、吴广法未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理，查明事实如下：
原告与被告王小仙、吴广法于2014年8月12日签订了《个人抵押贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币44.4万元，贷款期限为36个月，自2014年8月12日起至2017年8月12日止，贷款月利率为15.375‰，并按年浮动，贷款用于支付生产经营的贷款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之后为基数，按贷款同期执行，利率加收50%计收，被告王小仙同意将其所有的牌号为浙G×××××、发动机号为27294632012913的奔驰牌小轿车做为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2015年4月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。借款本金375631.65元及其余利息至今未付。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表一份、《个人担保贷款合同》一份、《机动车登记证书》一份、个人借款借据一份、贷款罚息表一份、贷款用途承诺书一份等证据在卷佐证。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小仙、吴广法于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款375631.65元并支付利、罚息（从2015年4月13日起按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告王小仙所有的牌号为浙G×××××，发动机号为27294632012913的奔驰小型汽车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告王小仙、吴广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7162元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年六月二十二日
代书记员 楼俊晓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01168号
原告孟士厂。
委托代理人耿毅。
原告韩月明。
委托代理人耿毅。
被告马安。
委托代理人胡彦海。
本院在审理原告孟士厂、韩月明与被告马安合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟士厂、韩月明撤回起诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由二原告各半负担。
审判员 李文环
二〇一四年十月十七日
书记员 丁姣姣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00179号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住阜蒙县泡子镇五家子村圣水屯**号。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国良，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村五家子**号。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人李国良、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人李国良的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，李国良向一审法院起诉称：1999年12月31日，李国良与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的11亩林地发包给李国良，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，李国良缴纳了承包费。此后李国良对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了李国良的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定李国良与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。李国良认为，王立新抢种李国良的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将李国良的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了李国良的合法利益。故诉至法院，要求确认1999年12月31日李国良与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿李国良的经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：李国良等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，李国良与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与李国良等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回李国良的诉讼请求。
五家子村委会辩称：李国良等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与李国良的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：1999年12月31日，李国良与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的11亩林地发包给李国良，承包期为30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止，每亩每年缴纳承包费30元，李国良已缴纳了承包费9900元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：李国良等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了李国良等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与李国良等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：李国良与五家子村委会于1999年12月31日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，李国良等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，李国良也实际履行了该合同，李国良与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以李国良与五家子村委会于1999年12月31日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于李国良诉请的经济损失，由于李国良未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以李国良等16户村民违约为由解除了与李国良等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知李国良等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认李国良与五家子村委会于1999年12月31日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回李国良的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因李国良等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与李国良等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
李国良辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与李国良等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，李国良与五家子村委会于1999年12月31日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因李国良等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与李国良等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定李国良与五家子村委会1999年12月31日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民二终字第00179号上诉人（原审原告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地颍上县六十里铺。法定代表人：牛学甫，该公司经理。委托代理人：杜华，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）：张宇浩，男，2008年3月5日出生，汉族，学生，住颍上县。上诉人（原审原告）：张雨欣，女，2012年5月22日出生，汉族，住址同上。两上诉人法定代理人：郭静，女，1989年7月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：杜华，颍上县汇丰汽车运输有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市人民东路98号。负责人：邰银坤，该公司经理。委托代理人：韩战龙,该公司法律顾问。上诉人颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣与被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣的委托代理人杜华及被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的委托代理人韩战龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣原审诉称,2012年11月18日11时许,张某某驾驶颍上县汇丰汽车运输有限公司所有的皖K5E2**号货车行驶至颍上县南照镇时，与王某某驾驶的皖KD32**号车相撞,造成两车受损,张某某、王某某当日死亡的交通事故,因皖K5E2**号货车在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司处投保,请求原审法院判令太平财产保险有限公司阜阳中心支公司赔付保险金72000元。原审法院经审理认为:颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣于2013年度就该事故向阜阳市颍州区人民法院起诉起诉,该院作出(2013)州民二初字第733号民事判决书,后太平财产保险有限公司阜阳中心支公司不服该判决，提出上诉,在二审期间,太平财产保险有限公司阜阳中心支公司撤回上诉,颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣申请撤回原审起诉,二审裁定准许撤回上诉,并撤销一审判决,现颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣又重复起诉,违反了法律规定,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，原审法院裁定驳回颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣的起诉。颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣不服，向本院提起上诉称：2013年颍上县汇丰汽车运输有限公司、张宇浩、张雨欣就皖K5E2**号江淮货车在交通事故中受损，提起保险合同之诉，该案在二审期间因事故中另一受害人提起的诉讼判决尚未生效，故而撤回诉讼。2015年1月份另一受害人的案件判决生效，上诉人基于已决的事实于2015年1月24日向原审法院提起诉讼，原审法院却以2015年2月5日施行的《最高人民法院关于适用的解释》裁定驳回起诉。上诉人认为，原审起诉在该解释施行前，原审法院受理该案时，该司法解释尚未施行，对本案无溯及力。原审裁定驳回起诉，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日公布施行，该案一审程序受理于2015年1月26日《最高人民法院关于适用的解释》施行前，故不适用该司法解释。上诉人的上诉请求于法有据，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00070号民事裁定。指令阜阳市颍州区人民法院审理。审 判 长  陈玉峰代理审判员  王韩利代理审判员  邵静怡二〇一五年八月十日书 记 员  叶志强附（2015）阜民二终字第00179号民事判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
签发：
核稿：
拟稿：存卷1份，共印12份
主送：当事人及代理人
抄送：
当庭宣判
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第587号
原告：王雪军。
被告：蒋叶锋。
原告王雪军诉被告蒋叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王雪军到庭参加诉讼，被告蒋叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王雪军起诉称：被告向原告借去现金60000元，并出具借条两份，当时言定暂借一年即归还。事后被告未能及时归还，原告多次催讨，至今已还7000元，尚欠53000元至今未归还，原告催讨未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令被告归还借款53000元；二、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告王雪军向本院提供的证据有：
借条两份，以证明被告蒋叶锋分别于2010年7月23日、2011年2月8日分别向原告借款30000元，共计60000元的事实。
被告蒋叶锋未到庭，也未提交书�的答辩状。
被告蒋叶锋未举证。
原告王雪军提供的证据，被告蒋叶锋未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
因资金需要，被告蒋叶锋于2010年7月23日向原告王雪军借款30000元，并于当日向王雪军出具借条一份。2011年2月8日，蒋叶锋又向王雪军借款30000元，并于当日向王雪军出具借条一份。之后蒋叶锋于2013年归还了借款7000元，因余款未还，原告王雪军遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告王雪军与被告蒋叶锋的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告蒋叶锋应在原告催讨后的合理期限内予以归还，其逾期未还的行为侵害了王雪军的合法权益，应承担归还借款的法律责任。故原告王雪军的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告蒋叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋叶锋归还原告王雪军借款53000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（预收1125元），按简易程序减半收取562.50元，由被告蒋叶锋负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 员 李 晶
二〇一三年十二月十九日
代书记员 彭明月
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第5号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人郭洪星，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人郭洪星擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第727号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年六月二十日
书记员 李 牧
吉林省通化县人民法院执 行 通 知 书（2014）通行执字第5号执行通知书郭洪星：你与申请执行人通化县林业局擅自开垦林地一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）通行非执字第364号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通化县人林业局于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日决定依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：停止违法行为，恢复原状。二〇一四年六月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第629号
上诉人（原审被告）李朝军，男，1961年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）齐仁亮，男，1986年8月6日出生。
上诉人李朝军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李朝军于2015年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李朝军申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李朝军撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由齐仁亮负担118元（已交纳），由李朝军负担32元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费75元，由李朝军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年一月七日
书 记 员 房依彤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1053号
原告牛一×。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人苏文辉，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
原告牛一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛一×及其委托代理人孙在友、被告李××及其委托代理人苏文辉、黄旭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女牛二×。双方婚前感情一般，婚后感情尚可，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2009年11月以后，双方分房居住。2012年12月原告曾提起离婚诉讼，后被法院判决驳回，原告遂搬离住所租房居住至今。2014年3月10日原告再次起诉离婚，亦被驳回。2014年9月18日被告起诉原告及其父母，要求确认XX房屋的50%所有权为原、被告共有。至此，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故呈诉，请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生女牛二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告共同承担购买牌照号为津N×××××五菱之光面包车所负债务4.1万元。
被告李××辩称，同意与原告离婚，请求判令婚生女牛二×随被告共同生活，原告自2013年8月起每月支付牛二×抚养费1000元。要求分割夫妻共同所有的登记在原告名下牌照号为津N×××××五菱之光面包车一辆，要求原告共同分担因购买被告名下牌照号为津M×××××夏利小汽车所负的4.5万元债务，同时因原告系婚姻关系中的过错方，要求原告给付被告补偿15万元。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚并开始共同生活，××××年××月××日婚生一女牛二×。双方婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事发生过矛盾。原告曾于2012年12月24日向本院提起离婚诉讼，2013年1月10日本院以（2013）辰民初字第XX号民事判决驳回其诉讼请求。2014年3月10日原告再次来院起诉离婚，再次被驳回诉讼请求。现原告第三次来院起诉离婚，被告表示同意离婚。
2012年原告起诉被告离婚被驳回诉讼请求后，独自在外租房居住至今，期间，婚生女牛二×一直随被告共同生活。在双方第二次离婚诉讼中，婚生女牛二×到庭，表示愿意跟随其母亲共同生活。原告在庭审中表示尊重孩子意见，同意牛二×与被告共同生活，同意每月给付牛二×抚养费500元。
2013年4月原告向其父牛三X借款4.1万元购买五菱牌汽车一辆（牌照号为津N×××××），该车现登记于原告名下，由原告使用。对于该车现值，双方无法达成一致意见。被告提出评估申请，要求对该车的现值进行评估。原告拒绝提供车辆及相关证件材料用于现值评估，本院经充分释明后，确定以4万元购买价自购买之日起按月折损千分之八予以确定。2013年11月被告向案外人张XX借款4.5万元购买一辆夏利牌小汽车（牌照号为津M×××××），该车现登记于被告名下，由被告使用。
上述事实有原、被告提交的证据以及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻建立在夫妻感情基础之上，如双方在婚姻生活中未能维护好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，经调解无和好可能的，应依法准予双方离婚。现原告第三次起诉离婚，被告表示同意，故本院依法准许双方离婚。双方婚生女牛二×表示愿意跟随被告共同生活，原告表示同意，本院依法予以确认。关于原告应给付牛二×的抚养费数额，本院综合考虑当地生活水平、牛二×实际需要及原告的给付能力，酌定原告每月给付牛二×抚养费600元。关于抚养费的给付起始时间，原告在第一次离婚诉讼后离家租房居住，自此未给付孩子抚养费。其陈述被告变卖汽车、出租店铺的收入足以满足孩子生活需要，但其提交的证据不足以证实其事实主张。现被告要求原告自2013年8月起给付抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。
原、被告均在婚姻存续期间购买汽车，该财产依法均应属于夫妻共同财产，因购买该财产所负债务，亦均应属于夫妻共同债务。现原告放弃分割被告购买的夏利牌小汽车的财产主张，不违反法律规定，本院对该辆车不予分割。对于被告要求分割的原告购买的五菱牌汽车，以4万元购买价格自2013年4月起按月折损千分之八，至2015年8月该车可供分割价值为31943.87元。双方就该车归原告所有达成一致，故原告应根据该车现值对被告进行补偿。对于双方主张应予分担的债务，本院认为由举债方偿还给债权人，另一方给予举债方补偿较为适宜。
关于被告认为原告系婚姻关系中的过错方，要求原告给付其经济补偿15万元的主张，因其未提交充分证据予以证实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告牛一×与被告李××离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、原、被告婚生女牛二X今后随被告李××共同生活，原告牛一×自2013年8月起每月给付牛二X抚养费600元至牛二X独立生活之日止；
三、原告牛一×名下牌照号为津XX的五菱牌汽车归原告所有，原告牛一×自本判决生效之日起五日内给付被告李××补偿款15971.94元；
四、原告牛一×因购买津XX五菱牌汽车所负债务4.1万元由原告负责偿还，被告李××给予原告牛一×补偿款2.05万元；被告李××因购买津XX夏利牌小汽车所负债务4.5万元由被告负责偿还，原告牛一×给予被告李××补偿款2.25万元。上述两项债务补偿款相互折抵后，原告牛一×自本判决生效之日起五日内给付被告李××补偿款2000元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告牛一×担负50元，被告李××担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李猛
附：裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第724-1号
申请执行人马东和，男，汉族，1972年6月3日出生，现住库车县。
被执行人乔书祥，男，汉族，1964年9月20日出生，现住库车县。
本院在执行马东和与乔书祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第641号民事调解书书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行中，被执行人乔书祥暂无财产可供执行，将被执行人乔书祥在库车县阿拉哈格镇人民政府未结的工程款133532元依法扣留，但此款库车县阿拉哈格镇人民政府一直未能支付，现申请执行人除本院所扣留的被执行人未结的工程款外，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第641号民事调解书的本次执行程序，（2015）库民初字第641号民事调解的总标的为145486元，已执行0元，未执行145486元，并承担执行费2082元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘银华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1778号
罪犯吴兵，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年11月12作出（2011）娄星刑初字第280号刑事判决，以被告人吴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳500元）。刑期自2011年5月16日起至2015年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2525号
原告李淑香，女，1965年11月10日生，汉族，无职业，住九台市。
原告徐娟媛，女，1985年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告杨长波（杨波），男，1969年4月28日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告王秀艳，女，1965年10月11日生，汉族，无职业，原住九台市农行小区，现下落不明。
原告李淑香、徐娟媛诉被告杨长波、王秀艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑香、徐娟媛到庭参加诉讼，被告杨长波（杨波）、王秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑香、徐娟媛诉称，王秀艳与徐宝华系夫妻关系。徐宝华生前和被告杨长波于2010年12月26日共同向原告借款10万元。现因徐宝华死亡，应由其妻子王秀艳和被告杨长波共同偿还。现诉至法院请求依法判令二被告给付借款本金10万元及利息；案件受理费由二被告承担。
被告杨长波（杨波）未到庭，无答辩意见。
被告王秀艳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，杨长波（杨波）、徐宝华于2010年12月26日在原告李淑香、徐娟媛处借款并出具借据一枚，借据中写明：2010年12月26日李淑香、徐娟媛借给徐宝华人民币十万元整，借期一年。借款人：徐宝华、杨波。杨长波在借款人处签的“杨波”名字。徐宝华与被告王秀艳系夫妻关系。现徐宝华已死亡。
上述事实有原告提交的欠条、公民户籍信息证明在卷为凭。
本院认为，徐宝华生前所欠外债发生在与王秀艳夫妻关系存续期间。徐宝华死后，其妻应承担还款责任。被告杨长波在借据中签字为“杨波”，故应与王秀艳承担共同还款义务。原告与被告间的债权债务关系成立，二被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。从原告主张权利之日起，即2013年12月10日起可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨长波（杨波）、王秀艳于本判决生效后一次性偿还原告李淑香、徐娟媛借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月10日起计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 葛意兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第002673号
上诉人（原审被告）：朱吉祥，男
委托代理人：刘阳，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈怀栓，男
委托代理人：侯忠序，系辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省辽阳市看守所。
法定代表人：王德福，系该单位支队长。
委托代理人：周连凯，系辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：周朝晖，系辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱和平，系公司总经理。
委托代理人：吴�庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：杨晨，系公司总经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人朱吉祥与被上诉人陈怀栓、辽宁省辽阳市看守所、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与审判员姜元科、代理审判员孔祥政组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱吉祥于2014年12月1日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱吉祥申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱吉祥撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取762.5元，由上诉人朱吉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 姜元科
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第901号
申请执行人孙根喜，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨七小，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行孙根喜申请执行杨七小民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乌前民初字第1118号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月八日
书记员 薛立军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1271号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告胡智慧，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告胡玉军，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡智慧、胡玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1511号
原告：黄永华。
被告：王曰定。
本院在审理原告黄永华为与被告王曰定健康权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告王曰定的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄永华自愿撤回对被告王曰定的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄永华负担。
审 判 员 陈昊
二〇一六年三月二十九日
代书记员 罗维
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第314号
原告李广明，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李龙周，广东信威律师事务所律师。
被告赖宝传，男，汉族，住信宜市。
被告梁家鸣，男，汉族，住信宜市。
委托代理人沈永盛，男，汉族，住信宜市。
原告李广明诉被告赖宝传、梁家鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李广明的委托代理人李龙周、被告梁家鸣的委托代理人沈永盛到庭参加诉讼，被告赖宝传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，2014年2月25日，被告赖宝传向原告李广明借款3万元，用作其解决经营餐饮的资金周转困难，约定于同年5月24日前归还。为此，赖宝传书写《借款借据》一份交原告收执，另一被告梁家鸣作为借款担保人签字，并注明其愿意以个人财产为该借款承担连带保证责任。约定的还款期限已过，经原告多次追讨，两被告却并没有依约还款。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赖宝传清偿借款30000元，并支付自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李广明；被告梁家鸣承担连带保证责任，对借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁家鸣辩称，对借款事实无异议，认为应先处理借款人赖宝传的个人财产后，不足偿还部分才由梁家鸣负责偿还。
被告赖宝传未作书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告赖宝传因经营餐饮业缺乏资金，于2014年2月25日向原告李广明借款30000元，约定于同年5月24日前归还借款，被告梁家鸣为该借款承担连带保证责任，保证期间为两年。两被告分别在原告李广明收执的《借款借据》中的借款人处和担保人处签名并捺指模。借款逾期后，两被告于同年6月8日又写下承诺书给原告李广明收执，承诺于同年6月13日前还清借款，两被告分别在承诺书中承诺人处和担保人处签名并捺指模。承诺再次逾期后，原告李广明催款无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告李广明提供的李广明身份证、赖宝传身份证、梁家鸣身份证、赖宝传的国土资源执法监察证、借款借据、承诺书等证据证实，并经庭审质证，证据充分，足资认定。被告赖宝传经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认为，原告李广明与被告赖宝传、梁家鸣之间的借贷关系属民间借贷关系。借款事实有被告赖宝传、梁家鸣签下的借款借据、承诺书及身份证等证据证实，况且原告李广明确保证据的真实性、合法性、客观性，两被告亦未能提供证据予以反驳，故借贷关系依法成立，本院予以确认。被告赖宝传借款使用后，未能依约及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事清偿责任。被告梁家鸣作为借款担保人，为该借款承担连带责任保证，保证合同依法成立，被告梁家鸣对该借款本息依法承担连带清偿责任。原、被告双方对借款只约定还款期限，未约定利息，故利息可从借款逾期之日即2014年5月25日起按人民银行同类贷款利率计算。
综上，原告的诉请，据理充分，本院予以支持。被告赖宝传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告赖宝传在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2014年5月25日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告李广明。
二、被告梁家鸣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赖宝传、梁家鸣负担（该费原告已预交，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓少容
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款：……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
六、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第867号
原告：高正饿，女，回族。
被告：沙湾县博尔通古乡人民政府。
法定代表人：成哈尔，系沙湾县博尔通古乡乡长。
本院在审理原告高正饿诉被告沙湾县博尔通古乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告高正饿于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正饿有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高正饿撤回起诉。
案件受理费50元，因原告自愿撤诉减半收取诉讼费25元，由原告高正饿自行承担。
审判员 吾拉勒太
二〇一五年十二月十日
书记员 哈 力
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第455号
原告曹付祥，男，1952年生。
委托代理人曹慧杰，男，1983年生，系原告之子。代理权限为特别授权。
被告吕庆涛，男，1978年生。
被告邓林海，男，1964年生。
二被告委托代理人荆永霞，女，1970年生。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，任总经理。
委托代理人段伟涛、齐天元（实习），河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹付祥因与被告吕庆涛、邓林海、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年03月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员段耀礼适用简易程序于2015年05月12日公开开庭进行了审理。原告曹付祥委托代理人曹慧杰，被告吕庆涛、被告邓林海的委托代理人荆永霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人齐天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹付祥诉称，2015年1月23日，被告吕庆涛驾驶被告邓林海所有的豫G＊＊**号重型货车，沿G220线由东向西行驶至开封县杜良乡崔楼村时，与同方向原告曹付祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹付祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕庆涛负事故全部责任，原告曹付祥不负事故责任。事故后，原告被送往河南大学第一附属医院住院治疗，现已出院。被告吕庆涛驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险、商业三者险。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费6893.45元、误工费938元、护理费938元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费300元、财产损失1431元、评估费200元、精神损害抚慰金2000元，以上费用共计13540.45元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险、商业三责险责任范围内予以赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕庆涛、邓林海辩称，事故车辆在保险公司投有不计免赔保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在保险关系核实有效的前提下，同意对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担保险责任。我公司不承担本案的诉讼费和间接损失费。
经审理查明，2015年1月23日13时00分，吕庆涛驾驶豫G＊＊**号重型仓栅式货车，沿G220线由东向西行驶至开封县杜良乡崔楼村时，与同方向曹付祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹付祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月27日，开封县公安交通警察大队对本次交通事故作出认定，吕庆涛负事故的全部责任，曹付祥不负事故责任。吕庆涛所驾驶的豫G＊＊**号重型仓栅式货车登记车主为邓林海，该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额500000元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，曹付祥被送至河南大学第一附属医院，诊断为脑震荡、头皮裂伤、高脂血症以及慢性支气管炎，住院治疗14天，花费医疗费6893.45元。曹付祥驾驶的电动三轮车经评估鉴定，直接损失价值为1431元，曹付祥为此支付评估费200元。曹付祥因此交通事故支出一定的交通费用。另外，在事故发生后，吕庆涛为原告曹付祥垫付医疗费5000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、车损估价鉴定结论书、评估费票据、驾驶证和行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权、财产权依法应受到保护，原告曹付祥因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告吕庆涛承担事故的全部责任，原告曹付祥无事故责任。因被告吕庆涛所驾驶的豫G＊＊**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告曹付祥因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，若仍有不足由被告吕庆涛承担。对于原告诉求的交通费300元，原告虽然未提供相应票据，但交通费系原告因此交通事故必须支出的费用，结合案情本院予以支持。对于原告诉求的精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉求的医疗费6893.45元、误工费938元、护理费938元、住院伙食补助费420元、营养费420元，其计算标准符合有关法律规定，且提供有相应证据证明，故本院予以支持。被告邓林海对本事故的发生无过错，对原告曹付祥不承担赔偿责任。综上，原告曹付祥的合理损失共计11540.45元，此款除车损评估费200元外由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1431元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用7733.45元（包括医疗费6893.45元，营养费420元，住院伙食补助费420元），在交强险伤残赔偿限额内赔付原告2176元（包括误工费938元，护理费938元，交通费300元）。车损评估费200元，由被告吕庆涛赔付原告曹付祥。被告吕庆涛为原告垫付的医疗费5000元，扣除吕庆涛应承担的评估费200元余4800元原告曹付祥应退还被告吕庆涛。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹付祥各项损失共计11340.45元。
二、驳回原告曹付祥对被告吕庆涛和被告邓林海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告吕庆涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一五年五月二十九日
书记员 墨莉莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3136号
原告：唐山顺杰商贸有限公司。住所地：唐山海港开发区2-4
小区110楼3门102室。
法定代表人：邹野，系该公司总经理。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为
特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。组织机构代码为：××。
法定代表人：曹炜，系公司总经理。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐山顺杰商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周存鹏及被告委托代理人孙雯娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额为250000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔率等险，保险期间自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止。2014年8月26日1时许，陈瑞增驾驶冀A×××××／冀A×××××挂牌号车辆由唐山海港区港兴大街自东向西行驶至中央储备粮库路口左转弯时，与由西向东行驶的原告雇佣司机冯全驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成陈瑞增受伤、两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定陈瑞增负事故的主要责任，冯全负事故的此要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××牌号重型半挂牵引车辆损失经上海恒量保险公估有限公司公估为34090元、原告另支付公估费1705元、施救费4200元，车速鉴定费3000元，以上共计42995元。原、被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付保险理赔款42995元。
被告辩称，被告同意在超过交强险的部分按照次要责任的比例承担责任。原告车辆被保险车辆存在超载情况，根据保险条款，应加免10%。原告车损鉴定公估数额过高，且未提供修理费发票，应当扣除公估报告中的人工费损失。公估费并非直接损失，被告不同意承担，唐山海港战友汽车服务有限公司不具备施救资质，对施救费4200元被告不予认可，鉴定费的收据是对于本案车辆车速、碰撞痕迹鉴定所花费，不属于本车直接损失，根据保险合同，不属于保险理赔范围，被告不同意负担。
经审理查明，2014年2月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额为250000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔率等险，保险期间自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止。2014年8月26日1时许，陈瑞增驾驶冀A×××××／冀A×××××挂牌号车辆由唐山海港区港兴大街自东向西行驶至中央储备粮库路口左转弯时，与由西向东行驶的原告雇佣司机冯全驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成陈瑞增受伤、两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定陈瑞增负事故的主要责任，冯全负事故的此要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××牌号重型半挂牵引车辆损失经上海恒量保险公估有限公司公估为34090元、原告另支付公估费1705元、施救费4200元，车速鉴定费3000元，以上共计42995元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、鉴定费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种以及原告车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出原告车辆被保险车辆存在超载情况，车损鉴定公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，上海恒量保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的公估报告书，该公估报告合法有效，本院予以确认。被告提出原告未提供修理费发票，则应当扣除公估报告中的人工费损失，不具有法律依据，本院不予采纳。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支付的合理必要的费用，本院应予以支持。该起事故被保险车辆驾驶员冯全虽负事故的次要责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。综上被告对原告因此事故造成的损失应予赔偿42995元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山顺杰商贸有限公司保险理赔款42995元（判决生效即履行）。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年九月二十四日
书记员 靳 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第115号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史军，男，1995年5月14日出生于贵州省大方县，汉族，无业，住大方县。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
原审被告人姜启贵，男，1978年10月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，侗族，无业，住黔东南苗族侗族自治州镇远县。1997年5月22日因犯盗窃罪被原高明市人民法院判处有期徒刑二年，1998年8月2日刑满释放。2005年11月3日因犯故意伤害罪被高明区人民法院判处有期徒刑七年，2010年1月21日刑满释放。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2015年2月18日被取保候审。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人史军犯盗窃罪、抢劫罪、原审被告人姜启贵犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）佛明法刑初字第60号刑事判决。原审被告人史军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年6月10日22时许，被告人史军和陈某、石某、顾某共谋后（后三人另案处理）到广东省佛山市高明区荷城街道泰兴街溢达旧招工处将谭某的一辆桂K×××××本田牌SDH125-46B男装两轮摩托车（价值3210元）和何某的粤E×××××雅马哈JYM125两轮摩托车（价值1182元）盗走后销赃。现被盗摩托车无法追回。
2.2014年6月19日6时许，被告人史军、姜启贵共谋盗窃后一起驾驶一辆黑色女装助力车到广东省佛山市高明区荷城街道荷香路同德巷12号“成才家教分教处门口”，将关某停放在该处的一辆粤E×××××建设雅马哈牌JYM125两轮摩托车（价值2787元）的防盗锁剪断、车头锁拧断后推行至荷香路和东华路交叉口被公安人员截住，二人立即丢去粤E×××××摩托车，驾驶助力车逃跑，在逃跑过程中史军拿出辣椒水向抓捕人员严某甲、严某乙喷射，抓捕人员追至高明区泰和路与跃华路交界处将两人抓获。在抓捕的过程中，史军不断的反抗，并撕烂抓捕人员的衣服，扯断抓捕人员项链。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人史军、姜启贵的供述及辩解，被害人谭某、何某、关某的陈述，证人陈某、石某、严某甲、严某乙的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，机动车行驶证复印件，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，作案工具及被盗财物照片，被撕烂衣服及被扯断项链照片，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，前科材料，抓获经过等。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人史军、姜启贵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人史军无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人史军一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人姜启贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人史军、姜启贵认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二百六十九条、第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人史军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处人民币罚金7000元；
二、被告人姜启贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人史军上诉提出：1.在第一宗犯罪中，其没有参与分赃，应当认定为从犯；2.在第二宗犯罪中，其并没有反抗，且已经完成盗窃并离开了现场，不应转化为抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人史军犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人姜启贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
关于上诉人史军所提其在第一宗犯罪中是从犯的意见，经查，上诉人史军伙同他人相互配合，共同实施盗窃，在犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。关于上诉人史军所提第二宗犯罪不应认定为抢劫罪的意见，经查，上诉人史军、原审被告人姜启贵的供述及证人严某甲、严某乙的证言、被撕烂衣服及被扯断项链照片，证实史军、姜启贵在“成才家教分教处门口”盗窃摩托车时，已经被发现并被尾随至荷香路和东华路交叉口，在公安人员抓捕二人的过程中，上诉人史军拿出辣椒水向抓捕人员严某甲、严某乙喷射，并撕烂抓捕人员的衣服，扯断抓捕人员的项链，依法应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人史军所提上述上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史军、姜启贵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人史军在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人史军一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人姜启贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人史军、姜启贵认罪态度好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 徐允贤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张美庄
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第454号
原告熊朝发，男，现年44岁。
被告何宫江，男，现年45岁。
本院在审理原告熊朝发与被告何宫江追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊朝发于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝发的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊朝发撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告熊朝发负担。
审判员 谢明义
二〇一四年八月四日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1131号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人齐书军。
被申请人王德庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人齐书军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王德庆在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101011886XX（726.22元）、9141013000111243321XX（20000元）、9141013000111243322XX（20000元）、9141013000111243323XX（20000元）、9141013000111243324XX（28000元）、9141013000111255306XX（15000元）、9141013000111255307XX（10000元）、9141013000111257771XX（10000元）账户存款共计123726.22元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第683号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告赵青海，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵兴学，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告赵青海、赵兴学借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告赵青海、赵兴学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日被告赵青海由被告赵兴学担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2014年12月20日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告赵青海归还借款本金及利息。并由保证人赵兴学负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2012年12月28日,被告赵青海与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人赵青海，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“收棉花”，借款金额人民币50000元，借款期限自2012年12月28日至2014年12月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告赵青海归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年12月28日与被告赵兴学签订最高额保证合同，约定保证人赵兴学自愿为债务人自2012年12月28日至2014年12月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2013年12月25日，向被告赵青海支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年12月20日，利率10.65‰，被告赵青海在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵青海没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告赵青海归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告赵兴学承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告赵青海履行了支付贷款的义务，被告赵青海在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵青海欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵青海应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵青海归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵兴学为被告赵青海向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵兴学依法应当承担连带清偿责任。被告赵兴学在承担保证责任后，有权向被告赵青海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵青海、赵兴学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵青海于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵兴学负连带偿还责任；
三、被告赵兴学承担连带清偿责任后，有权向被告赵青海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵青海负担，被告赵兴学负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜忠启
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第495号
原告：张业勋。
委托代理人：陈国芳。
委托代理人：詹世鼎。
被告：万勇。
原告张业勋与被告万勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告张业勋的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张业勋起诉称：2013年2月7日，被告向原告借款8000元，承诺于2013年3月1日归还。借款到期后，原告因催款未果，故诉请判令：1、被告立即支付借款8000元及逾期还款利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万勇未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份，以证明被告向原告借款8000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利。经审查，本院对原告上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月7日，被告向原告借款8000元，并出具欠条一份给原告，承诺于2013年3月1日归还。该借款到期后，原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的民间借贷合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告万勇应给付原告借款外，还应支付原告借款逾期利息，该借款逾期利息应自借款到期之日起按照中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万勇给付原告张业勋借款8000元及借款逾期利息（自2013年3月1日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告万勇负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一三年十月十五日
书记员 徐文祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1529号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）蔡成月，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法�援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）因与被上诉人蔡成月劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：蔡成月系李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为蔡成月缴纳社会保险。蔡成月以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。蔡成月2014年期间月平均工资为4474元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。蔡成月向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿22370元。经该委审理，于2015年10月21日作出章劳人仲案（2015）665号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（蔡成月�与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22370元。李福煤矿公司对仲裁不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：蔡成月与李福煤矿公司对双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为蔡成月缴纳社会保险及蔡成月2014年期间月平均工资为4474元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，蔡成月因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额22370元均无异议，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡成月与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；二、原告济南李福煤矿有限公司于判决生效之日起10日内支付被告蔡成月经济补偿金22370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
上诉人李福煤矿公司不服原审判决上诉称：李福煤矿公司在2014年12月15日发生重大安全事故，被政府责令关闭。事故发生后，公司处理设备、借款支付了巨额医疗费和工伤赔款。公司现处于倒闭状态，已无力支付经济补偿金。请求二审法院改判李福煤矿公司不支付被上诉人蔡成月经济补偿金。
被上诉人蔡成月答辩称：原审判决正确，应驳回李福煤矿公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李福煤矿公司未为蔡成月缴纳社会保险，蔡成月因此要求与李福煤矿公司解除劳动关系，并要求李福煤矿公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。李福煤矿公司以其处于倒闭状态，无力支付经济补偿金为由，请求判令不支付蔡成月经济补偿金，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。李福煤矿公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 茜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1241号
原告九冶建设有限公司。
法定代表人张全万，职务董事长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，九治建设有限公司职工。
被告黄材后，男，汉族。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）与被告黄材后武守义劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告九冶公司的委托代理人刘鹏，被告黄材后的委托代理人卢正康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从未与黑河市一五一煤矿有限责任公司签订任何承包合同，从未授权过李占成以原告的名义承揽过工程，原告也未雇佣被告干活，况且本案在劳动仲裁阶段，原告已经向公安机关报案，公安机关以李占成涉嫌伪造印章罪立案侦查。所以，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会作出的嫩劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决结果为：原、被告之间存在事实劳动关系的认定事实错误，证据不足。故原告诉至法院，要求1、依法确认原、被告之间不具有劳动关系；2、判令被告赔偿因仲裁、诉讼所产生差旅费1万元。
被告辩称，1、原告诉称不存在劳动关系，其认定的有权部门应当是劳动争议仲裁委员会，本案被告申请仲裁时，将原告和一五一煤矿列为被申请人，但仲裁委员会在没有一五一煤矿公司参加仲裁的情况下，就直接开庭审理并予以裁决，被告认为其仲裁程序存在重大错误，请求法院予以纠正；2、原告要求赔偿损失1万元，该损失是由仲裁委员会造成的，原告应向仲裁委员会要求；3、本案依据原告的陈述，该案件签合同人员李占成涉及刑事犯罪，仲裁委员会应当在刑事案件审结后才能予以审理仲裁案件，而仲裁委员会抢先予以仲裁，损害原告与被告的利益，请求法院纠正仲裁委员会错误；4、本案的刑事犯罪问题，如果刑事案件成立，由自然人李占成对刑事犯罪承担刑事责任，那么民事责任的承担理应由原告和黑河市一五一煤矿有限公司共同承担连带责任，因为一五一煤矿与李占成签订的劳务用工合同时存在重大过错，请求法院依法追加黑河市一五一煤矿有限公司为本案当事人。综上所述，请求法院依法裁决。
原告为证明其主张的事实，提交嫩江县公安机关于2015年9月21日出具的证明1份。证明原告在2012年至2014年年末并没有委托和授权李占成与黑河市一五一煤矿签订过任何承包合同，现李占成已涉嫌伪造印章罪被检察机关批准逮捕，原告没有雇佣过被告干活，被告与原告没有劳动关系。
经庭审质证，被告认为本人无权查询刑事案件事实，所以无法确定该证据的真伪。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：
1、黑河市一五一煤矿有限公司为被申请人的4份仲裁裁决书（除了狄清海），证明仲裁委认定黑河市151煤矿有限公司与五被告没有劳动关系，被告第二次申请仲裁时将本案原告列为被申请人同时也将黑河市一五一煤矿列为第三人，仲裁委在黑河市一五一煤矿没有到庭的情况下，仲裁委作出裁决，请法院对仲裁委的程序错误予以纠正。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出该证据与原告没有关系。
2、2015第13号仲裁卷宗第24页证据8照片复印件1份。证明武守义是一五一煤矿综采队职工，黑河市一五一煤矿公司应与本案原告九冶公司承担连带责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出从工作服上的字样看是一五一煤矿综采队，但证明不了原告与被告具有劳动关系。
3、2014年9月份皮带队出勤表。证明黄材后、狄清海、武守义在该出勤表上有列明，该三人系矿区职工。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
4、定位仪发放一览表照片一张，证明狄清海是矿区职工，本案原告与一五一煤矿应当共同承担责任。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
经审理查明，2012年5月15日，李占成私自伪造原告九冶公司的公章，并伪造授权委托书，以九冶公司项目经理的名义与黑河市一五一煤矿有限公司签订了《黑龙江省黑河市151煤矿采掘承包协议书》，该协议约定，一五一煤矿按照李占成每月完成的工作量支付承包费；其人员招录、工人工资和日常管理工作均由李占成负责。2015年1月18日，被告在井下作业时不慎受伤。被告于2015年5月14日，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与一五一煤矿有限责任公司具有事实劳动关系，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出了嫩劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决，内容为：驳回被告的仲裁请求。被告又于2015年7月24日向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告九冶公司具有事实劳动关系，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月26日作出了嫩劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决，内容为：本案原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据已生效的刑事判决书认定，李占成伪造原告单位的公章，私自以原告单位的项目经理名义与黑河市一五一煤矿签订的采掘承包协议书的行为，已构成犯罪，所以李占成在黑河市一五一煤矿的行为对原告来说是无效的行为，其后果应当由李占成自己承担，与原告没有关系，所以原告九冶与被告之间并不具有事实上的劳动关系。原告主张的差旅费损失，因其并没有提交证据予以证实，故原告此项请求本院不予支持。被告主张仲裁机构违反法定程序和漏列当事人，请求法院予以纠正的请求，以及应追加一五一煤矿为本案当事人的请求，并不属于本案审理的范围，故被告上述主张本院不予考虑。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告九冶建设有限公司与被告黄材后不具有事实上的劳动关系；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费60.00元，原告负担50元，被告负担10元，邮寄费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 力
审 判 员 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 晗
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第29号
申请执行人李忠芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王之鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李忠芳与被执行人王之鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）永清民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。李忠芳于2014年4月20日向本院申请执行，本院于4月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月20日向被执行人王之鹏发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人李忠芳鉴定费1200元。2014年4月23日，被执行人王之鹏将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何亚男
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00158号
申请执行人何红庆，男，1972年2月13日出生，汉族。
被执行人王拾全（又名王十全），男，1963年3月30日出生，汉族，农民。
上列当事人之间建筑施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何红庆于2014年2月18日向本院申请执行。
本案的执行标的额为70930元，案件受理费1588元，执行费988元，合计73506元，本案在执行过程中，依法向被执行人王拾全送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王拾全逾期仍未自觉履行，本院于2014年3月18日依法冻结了被执行人王拾全在西安市临潼区北田信用社的账户（余额2120.76元），后经穷尽措施未找到被执行人王拾全的财产，申请执行人何红庆亦不能提供被执行人王拾全的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00158号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04408号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告谭乾明，男，汉族，1968年8月8日生，住重庆市万州区国成江山龙苑小区E栋11-3，公民身份号码512223196808083119。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告谭乾明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡栋楠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00726号
原告：苏英梅。
被告：王南南。
委托代理人：王丽娜。
被告：宋薇。
委托代理人：侯微。
原告苏英梅诉被告王南南、被告宋薇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘朝辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告苏英梅，被告王南南及其委托代理人王丽娜，被告宋薇及其委托代理人侯微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告王南南因资金紧张向原告借款人民币10万元，并约定月利息2.5分，由宋薇、周玲玲自愿提供连带保证责任。后经原告多次索要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币10万元及利息。
被告王南南作出书面答辩：1、我与原告不存在真实的借贷关系，真正借款人是周玲玲不是我。2、我若有义务还款也应在2.5万元本金及还款期内偿还。
被告宋薇在庭审中辩称：基于被告王南南与原告之间没有真实的借贷关系，那么被告宋薇的保证责任也无效，本案的实际借款人是周玲玲，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：
1、借据、收条各一份，证明借贷关系成立且被告收到该笔借款。被告王南南提出异议，认为实际借款人是周玲玲，收条的字并非王南南所写。本案在审理过程中询问王南南、宋薇借据和收条是否由他们所写，他们承认是他们所写，因此该证据本院予以采信。
提款记录一份，证明原告提款数额。
被告王南南在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：
1、光盘及光盘录音文字版一份，证明原告明确知道借款人是周玲玲，而不是被告王南南。经本院审查认为该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
2.收条二份，证明王南南替周玲玲偿还借款。经本院审查认为其中1万元的收条原告承认是王南南母亲替王南南还的，双方约定5月30日前还不上剩余9万元，该1万元算作利息，因此视为被告王南南偿还利息1万元。另外一份2.5万元的收条虽然原告称与本案无关，但明确写明被告王南南还款2.5万元的事实，故本院对上述二份证据证明内容予以采纳。
3、汇款单据一张，证明周玲玲还款的事实。经本院审查认为该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
4、证人张雷证言，因其没有听到原、被告双方任何语言交流，只看到被告王南南交给原告两捆钱，因此该证言本院不予采纳。
被告宋薇在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告王南南因资金紧张向原告借款人民币10万元，并约定月利息2.5分，双方没有约定借款期限，由宋薇、周玲玲自愿提供连带保证责任。后经原告多次索要，被告未能全部偿还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币10万元及利息。
本院认为：原、被告之间有借据及收条在卷佐证，证明借贷关系事实存在。对于被告王南南已经偿还部分借款的事实，因有原告的收条予以证明，本院予以认定。关于原告主张按双方约定给付2.5分月利息的诉讼请求，因其违反《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原告的主张不符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉请合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告王南南于本判决生效后十日内偿还原告苏英梅借款人民币7.5万元。并从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，至本判决确定给付之日止。
二、被告宋薇对借款承担连带清偿责任。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告王南南、宋薇承担720.00元，原告苏英梅承担430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年八月十日
书记员 李娇娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00098号
抗诉机关（原公诉机关）建始县人民检察院。
原审被告人姚传连，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，建始县人民检察院于2015年1月7日决定对其取保候审，同年2月5日建始县人民法院决定对其取保候审。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人姚传连犯故意伤害罪一案，于2015年3月16日作出（2015）鄂建始刑初字第00035号刑事判决，以被告人姚传连犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
一审宣判后，建始县人民检察院提出抗诉，恩施州人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，恩施土家族苗族自治州人民检察院指派代理检察员刘斐娅、张海啸出庭履行职务，原审被告人姚传连、被害人姚某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，经审查，一审法院对原审被告人姚传连与被害人姚某于2015年3月16日签订的调解协议未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，而将其作为定案的根据，属程序违法，但未影响本案的公正审判，故检察机关所提一审审判程序严重违法的抗诉意见成立，但其据此所提“影响案件公正审理”的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。另查明，一审法院对被害人姚某提起的附带民事诉讼未按法律规定程序进行处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销建始县人民法院（2014）鄂建始刑初字第00035号刑事判决；
二、发回建始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋祖军
代理审判员 汤永靖
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初589号
原告黄兆聪。
被告黄爱友。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市钦南区向阳路18号。
法定代表人刘世文。
原告黄兆聪诉被告黄爱友、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄兆聪于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兆聪在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄兆聪撤回起诉。
案件受理费370元（原告已预交），由原告黄兆聪负担。
审判员 许冠美
二〇一六年七月十五日
书记员 方媛媛