wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1186号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贾某。因本案于2015年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
被告人钟某，无业。曾因盗窃于2015年6月30日（因本案被取保候审期间）被行政拘留六日。因本案于2015年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人程某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人贾某、钟某、程某犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人贾某、钟某、程某及辩护人薛孝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年上半年，被告人贾某从被告人钟某处以人民币430元的价格收购钟某用自己身份证办理的四张银行卡、网银等；2015年5月18日、5月19日从被告人程某处以人民币500元收购程某用自己身份证办理的四张银行卡、网银等。
同年5月19日下午，被告人贾某提议让被告人钟某、程某使用程某持有的“徐某”的身份证赴农业银行等四家商业银行办理银行卡及网银，再转卖给他，并许诺成功办理后支付费用。5月20日上午，被告人钟某从被告人程某处拿取“徐某”的身份证，在被告人贾某陪同下利用“徐某”的身份证购买手机号码，并冒充“徐某”赴农业银行温州市中支行成功申办一张银行卡（卡号为62×××73）及网银（编号为52×××92）、动态口令卡（序列号为10×××38）；赴招商银行温州国鼎支行申办银行卡时，被银行工作人员识破而未遂；赴广发银行温州分行营业部申办银行卡时被银行工作人员识破并报警，公安人员将被告人钟某当场抓获，被告人贾某成功逃匿。
2015年5月20日下午2时许，被告人程某在本区站西路温州万利网吧被公安人员抓获；同年5月29日凌晨2时22分许，被告人贾某在温州市瓯海区梧田街道三浃路6号东亚旅馆402房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人贾某、钟某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述、证人徐某、蒋某、南某、郑某的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、抓获经过、公安机关行政处罚决定书及处罚材料、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、钟某、程某结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中，被告人贾某又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾某、钟某、程某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人程某在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人薛孝桃就被告人贾某上述从轻情节所发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人贾某有期徒刑六个月至一年四个月、被告人钟某、程某拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期27日。即自2015年7月21日起至2015年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人程某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期27日。即自2015年7月21日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具“徐某”身份证一张及违法所得农行卡（卡号为62×××73）一张、农行动态口令卡（序列号为10×××38）一个、农行网银（编号为52×××92）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1166号
原告施小妹。
被告高兴军。
原告施小妹与被告高兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施小妹到庭参加诉讼，被告高兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小妹诉称，2012年4月13日被告因接安装工程急需资金向原告借现金壹拾万元，并承诺一年还清。到期后，原告一次又一次向被告追款，被告以种种理由推诿不还，后来人不见面，电话不接，故诉请法院判令被告偿还借款100000元及按月息1%计算的利息28000元。
被告高兴军未应诉。
经审理查明，2012年4月13日被告高兴军向原告施小妹出具借条两份，分别载明“今借到施小妹人民币壹拾万元整￥100000.／，借期壹年整”、“今借到施小妹人民币叁万元整￥30000.／，为期两个月”。2014年8月13日原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息合计128000元。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
庭审中，原告表示30000元借条中的30000元实为约定的利息，并非实际借款。
上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借得款项100000元，有借条为证，本院予以认定，被告应负清偿责任，对原告要求被告立即偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的28000元利息，本院认为虽借条中未约定利息，但原告表示30000元借条中的款项实为利息的结算，其仅主张按月息1%计算28000元的利息，该主张有利于被告，故对原告28000元的利息请求本院予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兴军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告施小妹支付借款本息计人民币128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元，由被告高兴军负担（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，被告应负担的3420元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 高进云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈蕾附
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04075号
原告李金，男。
委托代理人何峰，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告杜钧，男。
本院在审理原告李金诉被告杜钧追偿权纠纷一案中，原告李金于2015年10月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李金承担。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜红云
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01004号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：安徽泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：韩昌贵，该行办事员。
被告：张月华，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）与张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告泗县农合行的委托代理人韩昌贵到庭参加诉讼，被告张月华经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告泗县农合行诉称：被告拖欠原告借款本金100000元不还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：借款合同一份，借款借据一张，证明被告于2010年5月28日向原告借款100000元，双方约定被告于2013年5月28日还款，借款利息按月利率0.99%计算。
被告张月华未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因被告在原告证据上签名确认，本院对原告证据的真实性予以认定。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告于2010年5月28日向原告借款100000元，双方约定被告于2013年5月28日还款，借款利息按月利率0.99%计算。由于被告借款后没有履行还款义务，原告于2015年2月11起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款本金人民币100000元，有原告提供的借款合同、借款借据等证据在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款，由于双方约定的借款利率未超过同期人民银行贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率0.99%支付利息的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张月华于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款100000元及利息。（利息从2010年5月28日起计算至被告张月华履行完债务止，利率按月利率0.99%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告张月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第15号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人王某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人王某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月4日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第10号}，申请拆除被申请人王某在非法占用土地上新建的厂屋。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人王某在占用土地上新建的厂屋，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第561号
原告宋书春。
被告刘仲波。
本院在适用简易程序审理原告宋书春与被告刘仲波承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴丽丽
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执复43号
复议申请人（案外人）：李超，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人：周景平，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：澧县长庆房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会。
法定代表人：王长庆，该公司董事长。
复议申请人李超因不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院于2012年8月12日受理了申请执行人周景平与被执行人澧县长庆房地产开发有限责任公司（以下简称长庆公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案。同年12月25日，该院以（2012）澧执字第267-1号执行裁定，查封长庆公司开发的澧县澧州商贸大市场B7栋404号房产。2013年3月5日，案外人李超向执行法院提出排除执行异议申请，以其系该房产的实际所有人为由要求解除对上述房产的查封。2013年6月26日执行法院以（2013）澧执异字第2号执行裁定驳回了李超的异议申请。2015年12月30日，执行法院作出（2012）澧执字第267-3号执行裁定，续行查封上述房产。李超于2016年5月30日再次以相同的理由向执行法院提出执行异议申请，请求解除对上述房产的查封。
执行法院认为，案外人李超于2013年3月5日以其系澧县澧州商贸大市场B7栋404号房屋的实际所有权人为由提出的排除执行异议被驳回后，再次于2016年5月30日以相同理由就同一执行标的提出异议，虽已立案受理，但依法应当驳回其申请。据此裁定驳回李超的异议申请。
李超向本院申请复议称，执行法院于2015年12月30日续行查封由其合法占有的澧县澧州商贸大市场B7栋404号房产，该行为违反了相关的执行法律规定。执行法院的续行查封是基于申请执行人周景平的申请和执行法院作出的新的查封裁定，复议申请人有权提出排除执行异议申请。因此请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0723执异4号执行裁定，指令执行法院对复议申请人的异议申请予以审查。
本院经审查，执行法院查明认定的上述事实与本院查明情况一致。
另查明，李超于2013年11月4日以长庆公司与黄大培（工程项目负责人）为被告，向澧县人民法院提起所有权确认纠纷诉讼。2014年9月2日，该院作出（2013）澧民二初字第1175号民事裁定，认为李超在执行法院驳回其执行异议后，应以周景平为被告提起执行异议之诉，李超提起的所有权确认纠纷所列被告主体不适格，且提起诉讼法律关系错误，据此裁定驳回李超的起诉。
2016年3月29日，李超以周景平为被告向澧县人民法院提起执行异议之诉纠纷，该院于同日立案受理。在案件审理中因李超逾期不交纳诉讼费用又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请，该院于2016年4月8日作出（2016）湘0723民初383号民事裁定，该案按撤诉处理。
本院认为，案外人李超以其系被查封房产的实际所有权人为由提出排除执行异议申请被裁定驳回后，在执行法院对执行标的房屋续行查封时，案外人李超再次以相同理由提出排除执行异议，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，执行法院应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。因此执行法院作出驳回李超异议申请的裁定符合法律规定，本院予以维持。李超申请复议提出“执行法院的续行查封是基于周景平的申请和执行法院作出的新查封裁定，其有权提出排除执行异议申请”的理由，经查与事实不符，且于法无据，本院不予支持。其要求撤销执行法院（2016）湘0723执异4号执行裁定，指令执行法院对异议申请予以审查的意见，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回李超的复议申请，维持湖南省澧县人民法院（2016）湘0723执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 力
审判员 徐曼君
审判员 罗 真
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡 秦
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2850号
原告：湖州市韶春纸业有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人：沈春福，系公司总经理。
委托代理人张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：桐乡市星火纸箱包装有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇星火村。
法定代表人：胡掌兴，系公司董事长。
原告湖州市韶春纸业有限公司（以下简称原告）与被告桐乡市星火纸箱包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告湖州市韶春纸业有限公司委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告桐乡市星火纸箱包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买高强度瓦楞纸，截止2015年10月30日，被告尚欠原告货款483277.63元，其后，被告又向原告购买了价值276482.61元的货物。但被告仅支付了554657.9元货款，尚有205102.34元至今未付。该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告立即支付原告尚欠货款205102.34元。并提供以下证据：1.对账单一份，用于证明2015年10月31日经双方对账确认被告尚欠原告货款483277.63元的事实；2.增值税发票一份、发货单一份，用于证明被告于2015年11月向原告购买货物价值93792元的事实；3.增值税发票一份、发货单一份，用于证明2015年12月份被告向原告购买货物价值111523.2元的事实；4.增值税发票一份、发货单一份，用于证明2016年1月被告向原告购买货物价值71167.41元的事实。
被告桐乡市星火纸箱包装有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款205102.34元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来，被告向原告购买高强度瓦楞纸等货物并支付货款。经对账，截止2015年10月30日，被告尚欠原告货款483277.63元，对账后，被告于2015年11月、12月，2016年1月向原告购买了三批货物价值共计276482.61元。被告陆续向原告支付货款共计554657.9元，尚有205102.34元货款至今未付。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买高强度瓦楞纸等货物后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告的诉讼请求，有对账单、增值税发票、发货单为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市星火纸箱包装有限公司向原告湖州市韶春纸业有限公司支付货款205102.34元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元减半收取2189元，保全费1570元，合计3759元，由被告桐乡市星火纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈剑
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00431号
原告：滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司，住所地滁州市山水人家59-60号。
法定代表人：肖国兵，公司经理。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区紫薇南路555号。
本院在审理原告滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司与被告滁州安邦聚合高科有限公司修理合同纠纷一案中，因被告滁州安邦聚合高科有限公司申请破产，并于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司撤回起诉。
案件受理费2807元，因原告滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司减少诉讼请求，相应减少为175元，减半收取87.5元，由原告滁州市大力神工程机械装卸转运有限公司负担。
代理审判员 侯玲
二〇一五年九月九日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3281号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄旭辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告黄旭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄旭辉立即支付信用卡欠款本息共计63199.58元（截至2016年5月26日，欠款本金为40237.44，利息、滞纳金等其他费用为22962.14元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告黄旭辉承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告黄旭辉自2016年5月26日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告黄旭辉于2013年4月12日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××25。被告黄旭辉开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计63199.58元（截止2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告黄旭辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，被告黄旭辉向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告黄旭辉按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告黄旭辉发放了卡号为62×××25的信用卡。随后，被告黄旭辉激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月26日，被告黄旭辉尚欠透支款本金40237.44元，利息、滞纳金等22962.14元，共计63199.58元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄旭辉在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告黄旭辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黄旭辉持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告黄旭辉偿还借款本金、利息及截止至2016年5月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告黄旭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金40237.44元。
二、被告黄旭辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计22962.14元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费10元，合计1390元，由被告黄旭辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄旭辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第119号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：丁强、吴小琴，均系该行职员。
被告：麦志良，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行�份有限公司茂名市分行（以下简称：建行茂名分行）诉被告麦志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人丁强、吴小琴到庭参加诉讼，被告麦志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2012年12月，被告麦志良向原告建行茂名分行申领了龙卡信用卡，于2012年12月12日透支使用了该卡，并利用该卡申请办理了200000元分期付款业务。该卡出现透支后，一直没有还清欠款。截至2013年4月3日，被告麦志良尚欠原告建行茂名分行信用卡欠款合计236534.48元，其中本金209900元、滞纳金和利息26634.48元。为维护原告建行茂名分行的合法权益，请求法院判令被告麦志良立即偿还拖欠原告建行茂名分行的信用卡欠款236534.48元，其中本金209900元、滞纳金和利息26634.48元（利息暂计至2013年4月3日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；并判令本案的诉讼费用全部由被告麦志良承担。
被告麦志良不作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告麦志良向原告建行茂名分行申请办理龙卡信用卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告建行茂名分行经过审批，同意向被告麦志良发卡，卡号为XXX，透支额度为10000元。
在被告麦志良申请及原告建行茂名分行审批的资料中，附有中国建设银行龙卡信用卡领用协议、收费项目及标准。其中约定，申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告建行茂名分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任；申请人�在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，未能及时偿还的，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人于境内提取现金时，须每笔按取现金额1%的标准支付手续费（优惠期内按取现金额0.5%支付），并自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告建行茂名分行有权停用申请人的信用卡，申请人应立即偿还所有欠款。
2012年11月8日，被告麦志良向原告建行茂名分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请分期额度为300000元。原告建行茂名分行经过审批，同意被告麦志良办理安居分期付款业务，实际授予额度为200000元，分期期数为36期。
在被告麦志良申请及原告建行茂名分行审批的资料中，附有龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款。该条款约定，中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；申请人应按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未全额还款的，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情况，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款；安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申领协议及其他业务规定执行。
被告麦志良申领上述龙卡信用卡后，使用�卡进行了普通刷卡消费及境内取现合计9900元，后又于2013年1月9日、2013年1月14日分两次通过刷卡方式使用了家居分期资金合计200000元。但此后被告麦志良未能及时偿还全部款项，截至2013年4月3日，被告麦志良尚欠债务合计236534.48元，其中本金209900元、利息22456.84元、滞纳金4177.64元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行遂于2014年2月12日起诉至本院，请求判如所诉。
案件审理过程中，原告建行茂名分行确认本案滞纳金计至2013年4月27日为6837.7元，此后不再产生滞纳金。
以上事实有身份证复印件、龙卡信用卡申请表、家居分期付款业务申请表、账户交易记录、龙卡信用卡领用协议、收费项目及标准、安居分期付款业务约定条款及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡领用协议、收费项目及标准、安居分期付款业务约定条款，已由被告麦志良申请�经原告建行茂名分行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应按照约定享受权利和履行义务。被告麦志良使用信用卡刷卡消费及提取现金，使用信用卡办理分期付款业务并使用分期资金后，未能及时偿还全部款项，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告麦志良偿付借款本金209900元、滞纳金6837.7元、利息22456.84元（利息暂计至2013年4月3日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告麦志良经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二�二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告麦志良于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金209900元及利息22456.84元（利息暂计至2013年4月3日，自2013年4月4日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
二、限被告麦志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金6837.7元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元、公告费260元，合计5158元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告麦志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴俏丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18891号
原告刘纪钢，男，1962年3月2日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告刘纪钢与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽公司）、北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪钢，被告京徽公司、万朋京徽公司的委托代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，原、被告签订《商铺经营权转让合约》，合同约定，原告购买被告位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城5层×××号商铺20年的经营权，自2011年12月15日起至2031年12月14日止，20年经营权到期后，被告按协议条件续约10年，至2041年12月14日。原告一次性向被告支付了30年的租金。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《商铺经营权转让合约》2031年12月15日至2041年12月14日期间的租赁条款无效；2、被告返还原告租金63111元。诉讼费由被告承担。
被告京徽公司辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的经营权买卖合同，并非租赁合同。即使法院认定为租赁合同，双方的约定也未超过20年。被告向原告支付租金是按照转让30年的标准为依据的，如果后10年无效，退还款项应相应减少。故不同意原告的诉讼请求。
被告万朋京徽公司辩称，涉案商铺所有权为京徽消防公司，万朋京徽公司只是管理里单位，万朋京徽公司不是适格被告。
经审理查明：2011年9月8日，原告（乙方）与被告京徽公司、万朋京徽公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，合同约定，乙方购买甲方位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城5层×××号商铺的经营权，该商铺建筑面积为11.2平方米，使用面积为6.48平方米。商铺的用途为销售文化用品、办公用品及耗材、印刷用品等。乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日起至2031年12月14日。20年经营权到期后，甲方承诺本合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日起至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。甲方应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付乙方，经甲乙双方签字盖章后视为交付完成。合同约定该商铺20年经营权总价款为126223元，为确保甲乙双方20年期满后续约10年，乙方同时支付20年期满后续约十年的租金63111元。乙方应于2011年9月8日之前一次性付清上述总价款189334元。该《商铺经营权转让合约》甲方签章处同时加盖有二被告公司的公章。合同后附有委托书一份，内容为被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第××××××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第××××××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。合同签订日，原告向被告支付了合同款183023元。同日被告返还给原告租金6311元。
庭审中，原告提供了被告2011年9月15日为其出具的交付30年经营权房费发票两张，金额为183023元。被告对收取原告该费用的事实认可。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘纪钢与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、被告北京万朋京徽商贸有限公司签订的《商铺经营权转让合约》中二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日期间的租赁条款无效；
二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘纪钢合同款六万三千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈丽娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第14号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人肖利国（聋哑人），男，汉族，无文化，无职业。2004年12月30日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑二年；2008年8月29日因犯盗窃罪被大庆市肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月25日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌抢劫被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
翻译人潘慧敏，大庆市聋哑学校教师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人肖利国犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、李明明出庭支持公诉，被告人肖利国及辩护人郭臻、翻译人潘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年8月18日0时许，被告人肖利国伙同一名叫李刚的中年男子（真实姓名不详，另案处理）在大庆市萨尔图区大庆市长途汽车客运站楼前，将在此处露宿的被害人任XX（男，80岁）拽起，肖利国用扳手敲打任XX的肩部，李刚威胁任XX将钱交出来，任XX不同意，二人便将任XX拖拽至附近肯德基餐厅门前进行殴打，肖利国骑在任XX身上，李刚摁住任XX头部，二人抢走人民币283元后向火车站方向逃跑，肖利国在逃跑过程中被大庆市公安局会战分局民警抓获。
公诉机关认为，被告人肖利国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人肖利国当庭对公诉机关指控罪名及事实均有异议，辩称未对被害人实施抢劫行为。
辩护人辩称，根据被告人肖利国本人供述，案发当天看见被害人了，但并没有对被害人实施抢劫；证人耿XX、刘XX也只是看见被告人肖利国骑在被害人身上翻东西，但不能证实抢到了283元钱；证人周洪华只能证实被害人曾有过300元钱，但不能证实这些钱被抢劫了。综上，建议判处被告人肖利国无罪。
经审理查明：2014年8月18日0时许，被告人肖利国伙同一名叫李刚的中年男子（真实姓名不详，另案处理）在大庆市萨尔图区大庆市长途汽车客运站楼前，将在此处露宿的被害人任XX（男，80岁）拽起，肖利国用扳手敲打任XX的肩部，李刚威胁任XX将钱交出来，任XX不同意，二人便将任XX拖拽至附近肯德基餐厅门前进行殴打，肖利国骑在任XX身上，李刚摁住任XX头部，二人抢走人民币283元后向火车站方向逃跑，肖利国在逃跑过程中被大庆市公安局会战分局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认定的下列证据证实：
1.被告人肖利国供述，证实2014年8月17日晚，其和一男子一起喝酒，两人是在一起干活时认识的。18日凌晨1时许，两人来到长途车站溜达，见一个老头躺在车站门口，其给了老头一根烟，老头抽完烟，两个人就离开了。其手里拿着扳手，是干活用的，没有对老头进行殴打，也没有抢老头的钱。
2.被害人任XX陈述，证实2014年8月18日凌晨1时许，其正在大庆市萨尔图区长途客运站楼前睡觉，李刚和一个聋哑男子把其拽起来，聋哑人用扳子打其肩膀，李刚让其把钱交出来，其不交，两人便把其拽到肯德基餐厅门前，用脚踢其，将其按倒，抢走其裤兜内283元钱，一张身份证，一个户口本和就诊卡。第二天，其在长途客运站和铁西天桥中间的一个胡同内找到了户口簿和就诊卡。
3.证人耿XX证言，证实2014年8月18日凌晨，其正在大庆市萨尔图区火车站前接旅客，听见有喊叫声，看见肯德基餐厅门前，平时在站前乞讨的老人被一个40岁左右的男子按着头部倒在地上，一个聋哑人一手拿着扳手骑在老人身上，另一只手在老人衣服兜内乱翻。周围有人听见喊声就围过来，聋哑人和那个男子就向火车站方向逃跑。乞讨的老人说那两个人抢了他283元钱，一个户口本和一个身份证。大家将那两个人围住，有人打电话报警，聋哑人被抓住，另一个人逃跑了。
4.证人刘XX证言，证实2014年8月18日凌晨，其看见一个聋哑人和一个男子从铁西天桥向长途客运站方向走。过了一会儿就听见有喊声，见一乞讨的老年男子被一男子按倒在肯德基餐厅门前，聋哑人骑在老人身上，一手拿着扳手，另一只手翻老人的裤兜，抢完东西后，两人就离开了。老人说被聋哑人抢走283元人民币，身份证还有户口簿，其打电话报警了。周围接站的出租车司机将那两人围住，聋哑人被警察抓住，另一个人逃跑了。
5.证人周XX证言，证实其在大庆市萨尔图区长途客运站内经营一间食品店，经常能看见在站内乞讨的一个老人。7月中旬，老人在其店内将乞讨来的零钱兑换成300元钱。
6.辨认笔录及照片，证实被害人任XX，证人耿跃辉、刘长海对被告人肖利国的辨认过程。
7.公安机关工作说明，证实未抓获被害人所说的“李刚”。
8.就诊卡、户口簿、扳手、钳子照片，证实被告人随身携带的作案工具及抢劫的部分物品。
9.刑事判决书，释放证明，证实被告人肖利国有犯罪前科。
10.案件来源，抓获经过，证实被告人肖利国系被抓获归案。
11.户籍证明，证实被告人肖利国的刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖利国以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。对辩护人关于被告人肖利国不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳，理由如下：被告人肖利国对被害人实施了抢劫行为，有被害人任XX的陈述，证人耿XX、刘XX的证言可以证实；关于抢劫金额，被害人任XX陈述被抢劫283元人民币，证人周洪华也证实被害人任XX系乞讨为生，案发前曾在其食品店内兑换过300元人民币，故对于辩护人不构成抢劫罪，抢劫金额不能确定的辩护意见不予采纳。被告人肖利国具有以下量刑情节：系聋哑人，可从轻处罚；持危险性工具抢劫，可酌情从重处罚；有前科，可酌情从重处罚；抢劫对象为老年人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人肖利国从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖利国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 赵胜男
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00067号
申请人武汉宝威典当有限公司，登记住所：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号，现住所：武汉市新华路396号民生银行大厦37层。
法定代表人何聪，该公司负责人。
委托代理人王波【代理权限：一般授权】。
委托代理人冯秀娟【代理权限：一般授权】。
被申请人王梅方。
被申请人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，该公司负责人。
申请人武汉宝威典当有限公司与被申请人王梅方、武汉福天汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人王梅方、武汉福天汽车零部件制造有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年11月19日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人王梅方、武汉福天汽车零部件制造有限公司价值3000000元的财产。
2014年11月19日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于同日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全提供了3000000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：420103000163487，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对王梅方、武汉福天汽车零部件制造有限公司所有的价值3000000元的财产予以查封。
申请人武汉宝威典当有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴绪东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第50号
申请人曹颖，女，1970年12月2日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被申请人王莉，女，1979年9月6日出生，汉族，个体户。
申请人曹颖因民间借贷纠纷于2014年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王莉所有的位于邳州市运河街道办事处金御祥苑房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王莉所有的位于邳州市运河街道办事处金御祥苑房产一处（保全价值范围50万元）。
二、查封担保人刘学所有的位于邳州市运河街道办事处东方帝景城房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月二十三日
书记员 袁 硕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0818号
原告马大龙，系镇江市润州区兴业钢管钢模出租站业主，经营地点镇江市润州区官塘桥镇三里岗加油站旁。
委托代理人邢霞。
被告黄朝仕。
原告马大龙与被告黄朝仕租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大龙及其委托代理人邢霞到庭参加了诉讼。被告黄朝仕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马大龙诉称：2011年3月12日，被告黄朝仕持中达建设集团股份有限公司富润华庭四期项目部的公章来原告处租赁钢管、接管及扣件用于工程建设。原告依约履行了义务，被告尚欠原告租金1134498元、力资26187元、清洗修理费61028元，钢管20256.9米、接管225根。后原告向法院提起诉讼，经法院协调，中达建设集团股份有限公司自愿将应支付给被告的租金799680元以债权债务转让的方式支付给原告并达成协议。请求判令：1、被告归还租金334818元、力资26187元、清洗修理费61028元，合计422033元（截止2013年4月30日）；2、被告承担约定的滞纳金305151.77元（截止2013年4月30日）；3、被告归还接管225根（每根8元），钢管54.9米（每米12元），合计2458.8元；4、被告承担至2013年5月1日起至实际归还之日的租金和滞纳金；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、合同一份，证明双方的租赁关系；
2、黄朝仕与屈昭耀的身份证复印件二份，证明其两人是经办人；
3、黄朝仕出具的还款承诺书一份，证明欠款的事实；
4、结算单36张，证明发生业务的过程；
5、原告与黄朝仕、中达建设集团股份有限公司达成的调解协议，证明债权转让的事实；
6、项目部内部承包协议，证明被告实际施工的事实。
被告黄朝仕未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月12日，被告黄朝仕持中达建设集团股份有限公司富润华庭四期项目部的公章与原告签订租赁合同一份，合同约定：由被告租赁原告的钢管、扣件，出租物资的日租金为钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.009元，价格为不含税价；被告每月底前结清当月租金，如拖欠每天按当月租金的万分之五加收滞纳金；出租物资丢失或者损坏，按照市场价格赔偿。合同订立后，原告依约定履行了义务，截止2013年2月28日被告欠原告租金1207951元，钢管20256.9米，接管225根，被告书面承诺于同年6月30日前全部付清，否则所欠物资继续计算租金。还款期限届满后，被告未能按照承诺还款，原告遂诉来本院。
在审理过程中，经本院协调，2013年6月9日，中达建设集团股份有限公司与原、被告达成协议，中达建设集团股份有限公司自愿将应支付给被告的租金799680元以债权债务转让的方式支付给原告。被告归还了部分钢管给原告，尚欠原告租金334818元、力资26187元、清洗修理费61028元，合计422033元（截止2013年4月30日），接管225根，钢管54.9米。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方的合意，且不违反国家法律法规的强制性规定，故该合同成立、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，被告未按合同的约定按期给付全部租金、归还全部租赁物是引起纠纷的直接原因，其除应给付约定的租金外，还应承担逾期付款期间的滞纳金；被告未按照合同的约定归还租赁物，应承担占用期间租赁物的租金，如其不能如数归还租赁物或者归还的租赁物损坏不能使用，应按约定赔偿。被告未按合同约定给付租金，应承担逾期付款期间的滞纳金，因双方约定的滞纳金计算标准过高，应适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝仕欠原告马大龙租金334818元、力资26187元、清洗修理费61028元（截止2013年4月30日），合计422033元，于本判决生效后十日内偿还。
二、被告黄朝仕欠原告马大龙接管225根（每根8元），钢管54.9米（每米12元），于本判决生效后十日内归还，如不能归还，则按合同约定的价格予以赔偿。
三、被告黄朝仕承担逾期付款期间的滞纳金（其中自2013年3月1日至3013年5月20日以租金1207951元为准；自2013年5月21日至2013年6月8日以租金1134498元为准；自2013年6月9日至本判决生效之日以租金334818元为准，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算），于本判决生效后十日内给付原告。
四、被告承担自2013年5月1日起至实际归还之日的未归还租赁物（按实际拖欠数额计算）的租金（标准按照双方合同约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一三年八月六日
书记员 李 昕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商特字第15号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
诉讼代表人：宋献礼。
委托代理人：张小红。
委托代理人：舒超。
被申请人：毛建明。
被申请人：刘晓敏。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶柳娟独任进行了审查。2014年9月22日，申请人以被申请人已归还借款本息为由，向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人在本院作出实现担保物权裁定前，要求撤回实现担保物权的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人衢州市衢江农村信用合作联社申请撤回实现担保物权申请。
本案受理费14276元，减半收取7138元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高 颉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05789号
原告杨春禄，男，1955年4月5日出生。
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
原告杨春禄与被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会（以下简称西黄梁村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春禄、被告西黄梁村村委会之法定代表人于洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春禄诉称，2010年，西黄梁村村委会为泥石流拆迁，将我家原来的四间住房全部拆除，被告同意就上述房屋，给付补偿款10000元，并出具证明一份。但上述款项我多次催要至今未给，故诉至法院。
被告西黄梁村村委会辩称，原告所述补贴款数额属实。但因协议上也涉及到平房，原告建平房过程中多花钱了，故上述补偿款应该扣除原告建平房多花的钱。
经审理查明，2010年8月11日，西黄梁村村委会与杨春禄签订建房协议一份。该协议内容为：关于杨春禄现有住房四间，经村委会与本人协商同意，拆除正房4间，给内外装修保证入住，村给补偿1万元（壹万元），东西配房按现有面积给盖上。该协议盖有西黄梁村村委会公章及两委班子于尊水、于荣彬、于洪福等人签字，杨春禄在建房户主处签字。
庭审中，西黄梁村村委会辩称，拆迁涉及到正房和平房，平房当时约定是按每平米800元标准给付，但施工队为杨春禄家建的平房价格高于平房的补偿标准，现在该笔款项已由西黄梁村村委会给了施工队，因此该超支的部分应从其正房补偿款中扣除，对上述辩称意见，西黄粱村村委会未提供证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、建房协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的主张，应提供证据予以证明，否则应自行承担相应法律后果。本案中，建房协议是杨春禄与西黄梁村村委会双方的真实意思表示，不违反国家强行法律规定，应合法有效。根据该协议，杨春禄四间正房的补偿款为10000元，本院予以确认。庭审中，西黄梁村村委会称杨春禄建的平房部分费用超出了平房补偿的款项，该超出部分应自上述正房补贴款项中扣除。杨春禄认为，平房补贴款与正房补贴是分开的，不同意抵销。本院认为，根据该协议，杨春禄主张的正房补贴款与平房补贴是相互独立的两项内容且西黄梁村村委会未对自己的主张提供证据，故在本案中不宜将上述两项内容进行抵销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告杨春禄四间正房补偿款一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘圣杰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢2号
申请执行人袁道柱，市民。
被执行人雷阳，农民。
本院在执行袁道柱与雷阳劳务合同纠纷一案中，被执行人雷阳自觉履行了生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂房县民二初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 玲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1991号
原告鲍国红，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告新乡矿山公司
住所地：长垣县。
被告王明轩，男，成年人，汉族。
原告鲍国红因与被告新乡矿山公司、王明轩买卖合同纠纷一案，鲍国红于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出受理决定。在本案审理过程中，鲍国红于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鲍国红的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲍国红撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取59元�由鲍国红承担。
审判员 关 磨
二〇一五年八月二十一日
书记员 王永明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第306-2号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人张新华,男，1972年8月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人张杨柳，男，1957年7月1日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人张新华、张杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的(2010)南银民初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张新华应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款50000元及利息18600元（到2009年12月20日止）及自2009年12月20日后的约定利息，律师费1000元，张杨柳对对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费770元，由张新华承担。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张新华、张杨柳发出了执行通知书，但被执行人张新华、张杨柳至今只履行了51627.09元。因被执行人张新华、张杨柳无财产可供执行，申请执行人于2013年9月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人张新华、张杨柳无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)南银民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03219号
原告：李某某，女，1987年1月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：许某，男，1986年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一四年十二月九日
书记员 张婧琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终272号
上诉人（原审被告）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
代表人：梅海平，该公司破产管理人的负责人。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方文忠，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
第三人：周和庆，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
第三人：宁波住宅建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街**号。
法定代表人：祁华平。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人宁波东来日盛置业有限公司因与被上诉人方文忠、原审第三人周和庆、原审第三人宁波住宅建设集团股份有限公司破产债权确认纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年9月2日作出的（2015）甬镇商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波东来日盛置业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波东来日盛置业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇商初字第1010号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终272号上诉人（原审被告）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。代表人：梅海平，该公司破产管理人的负责人。委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方文忠，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。第三人：周和庆，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。第三人：宁波住宅建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街**号。法定代表人：祁华平。委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。上诉人宁波东来日盛置业有限公司因与被上诉人方文忠、原审第三人周和庆、原审第三人宁波住宅建设集团股份有限公司破产债权确认纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年9月2日作出的（2015）甬镇商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人宁波东来日盛置业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波东来日盛置业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇商初字第1010号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年三月二十三日书 记 员  潘芬芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1948号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市三北宗能食品店。经营场所：浙江省慈溪市龙山镇筋竹村蓬莱。
经营者：吴宗能。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）为与被告慈溪市三北宗能食品店（以下简称宗能店）侵害商标权纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达需公告送达，本案于同年4月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王朝公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告侵害其商标权为由，诉请：1.判令被告立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3036.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告成立于1980年，系第220788号“王朝”、第1619547号“經典王朝”注册商标权利人。“王朝”注册商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经续展有效期至2025年2月26日，该商标核定使用商品为第36类：酒。后根据商品国际分类的变化，调整为第33类。2000年9月27日，国家工商行政管理局商标局认定原告注册并使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标为驰名商标。“經典王朝”注册商标有效期为2001年8月14日至2011年8月13日，后经续展有效期至2021年8月13日，核定使用商品为第33类：葡萄酒，果酒（含酒精），含酒精浓汁，清酒，威士忌酒，白兰地。
被告系个体工商户，成立于2009年1月14日，经营地址位于浙江省慈溪市龙山镇筋竹村蓬莱东街6号。经营范围：许可经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（在许可证件有效期内经营）；一般经营项目为日用百货零售。
2015年1月21日，原告的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下来到被告处，以36.5元的价格购买了标有“經典王朝干红”字样的葡萄酒一瓶，并现场取得收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。涉案葡萄酒正面瓶贴上方、中间位置均标有“经典王朝”字样，下方标有“中国中法王朝葡萄酒业股份有限公司”字样，背面瓶贴上方标有“經典王朝”字样。
上述事实由原告提供的第220788号商标注册证、第1619547号商标注册证、驰名商标认定通知、被告工商登记档案、（2015）宁泰证民内字第612号公证书与所附实物、收据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告系第220788号“王朝”、第1619547号“經典王朝”注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的涉案商品系葡萄酒，与上述商标核定使用的商品属同一种商品。被控侵权葡萄酒瓶身正面瓶贴上标注的“经典王朝”字样，与原告第1619547号“經典王朝”商标从文字的音、形、义比较，只存在“经”字简体与繁体的差异，故总体而言构成近似；背面瓶贴显著位置标著有“經典王朝”字样，该标识与第1619547号“經典王朝”商标从文字的音、形、义比较均相同，只是涉案商品的标识没有第1619547号“經典王朝”商标的长方形底，故总体而言构成近似；涉案商品的“經（经）典王朝”标识与原告的注册商标“王朝”从音、形、义比较，少了“經（经）典”二字，由于“王朝”商标经原告多年的使用，具有较高的显著性和知名度，二者也构成近似，以相关公众的一般注意力为标准，极易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。被告未经原告许可，销售了标有上述标识的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质，被告的经营规模，原告商标的使用时间等及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告商标权的行为赔偿原告经济损失12000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市三北宗能食品店立即停止销售侵害原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号“王朝”、第1619547号“經典王朝”注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市三北宗能食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失12000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费376元，由原告负担100元，被告负担276元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
代理审判员 陈约丹
二〇一六年八月一日
代书 记员 范桑桑
相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（（2014））深中法行非诉审字第671号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人许俊荣，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0205787号交通运输行政处罚决定，要求被执行人许俊荣缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205787号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205787号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第144号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶素平，务工。2010年7月14日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年。2014年11月28日因涉嫌犯开设赌场罪被青田县公安局监视居住，2015年3月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人季王平，浙江五洲律师事务所律师。
辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师（实习）。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人叶素平犯开设赌场罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人叶素平及其辩护人季王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月份期间，胡立东、邱旭海、林洪、杨家宝、何春锋（前述人员均已判刑）伙同被告人叶素平、“阿庆”（身份不清，另案处理）等人以合伙的方式在青田县汤垟乡洋心村佛殿内、油竹街道五凤垟村路边的空房子内、山口镇大安山驮寮背等地摆设赌场，提供赌具供他人赌博，并按照5%的比例从中抽头获利。赌场内的股份共分8股，其中胡立东和杨家宝合占2股半，林洪、邱旭海各占1股，何春锋以及被告人叶素平各占1股，“阿庆”占1股半。赌场摆设几天之后，应国栋（已判刑）加入该赌场，并占有1股的股份。赌场开设期间，胡立东负责参赌和联系参赌人员，杨家宝负责参赌并开车接送赌博人员，林洪在赌场内参与赌博增加人气，被告人叶素平和何春锋负责在赌场内开庄并参与赌博，“阿庆”负责保管赌场内抽头的钱，应国栋负责在赌场里帮助庄家理手。张财杰、钟汉平（均已判刑）负责在赌场内开车接送参赌人员，从中获取100元到200元不等的报酬。胡炳亮、杨华林（均已判刑）一起负责在赌场内放哨，每场从中获取100元工资。赌场摆设二十几天后，因部分参赌人员被公安查获，该赌场停止营业。期间该赌场参赌人数累计至少达20人以上，且共抽头获利至少五万余元人民币，均被何春锋用于偿还个人赌债，各股东并未分到股份钱。
2014年11月28日，被告人叶素平主动到公安机关投案。在监视居住期间，被告人叶素平举报他人犯罪线索，帮助公安机关侦破一起毒品案件。
上述事实，被告人叶素平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶素平的身份证明、侦破报告、（2010）丽青刑初字第114号刑事判决书、（2013）丽青刑初字第394号刑事判决书、立功材料，罪犯邱旭海、胡立东、林洪、杨家宝、何春锋、应国栋的供述和辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶素平以获取非法利益为目的，结伙开设赌场，抽头渔利达5万元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出“被告人具有重大立功表现”的意见，经查，被告人叶素平掌握一吸毒人员购买毒品线索后，协助公安机关抓获该吸毒人员和与该吸毒人员一起同行的一名涉毒犯罪嫌疑人，公安机关通过进一步侦查，从而侦破一起甲基苯丙胺（冰毒）达304克的毒品犯罪，被告人的上述行为具有立功表现，但根据被告人检举时所掌握线索的程度及协助抓获所起的作用，不构成重大立功，故辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人系后期参与，参与时间较短”的意见与本院查明事实不符，不予采信。被告人叶素平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节和立功表现，依法予以减轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人叶素平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘静静
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初475号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人魏国伟，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控魏国伟犯危险驾驶罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人魏国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年7月19日21时40分许，被告人魏国伟酒后驾驶无牌两轮摩托车，行驶至西平县331省道专探乡陈茨园村委马堂路口东100米处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人魏国伟血样中乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有魏国伟的供述，常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国伟醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人魏国伟醉酒后驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人魏国伟能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人魏国伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年9月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 晨
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3711-1号
申请执行人：梁浩佳，男，香港居民。香港身份号码：×××4（3）。
被执行人：王寅霞，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××7066。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月22日作出的（2013）珠香法湾民一字第481号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于珠海市昌盛路376号134栋2701房的房屋产权属被执行人王寅霞所有。另，本院于2013年6月17日作出（2013）珠香法湾民一初字第481号民事裁定查封上述房屋，现已近期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王寅霞名下位于珠海市昌盛路376号134栋2701房的房屋产权。
二、查封期限为年，自2015年6月25日起至201年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年六月八日
书记员黄良
第2页共2页
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第90-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：刘荣生，女，汉族。
委托代理人：宋海英，女，汉族。
被执行人：高宏庆，男，汉族。
被执行人：胡芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第139号民事调解书，于2015年2月2日依法委托东营阳光拍卖有限责任公司拍卖被执行人高宏庆所有的鲁E×××××小型轿车一辆。2015年4月24日买受人宋坤以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、鲁E×××××小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人宋坤所有，其财产权自本裁定送达买受人宋坤时起转移。
二、买受人宋坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华
代理审判员 李咏
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00071号
罪犯鲁德华，绰号“华子”男，1993年8月24日生，汉族。原户籍所在地安徽省宣城市宣州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年6月28日以（2011）宣刑初字第00162号刑事判决书以抢劫罪判处鲁德华有期徒刑十二年，并处罚金三万元。被告鲁德华不服，提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日以（2011）宣中刑终字第00122号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯鲁德华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯鲁德华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功两次。分别为：2014年7月表扬二次，2014年7月记功二次，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯鲁德华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁德华减去有期徒刑一年一个月。罚金刑不变。（刑期自2010年12月17日至2021年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2475号
原告罗桂生。
委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人王琼，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告赵鹏雄。
原告罗桂生与被告赵鹏雄相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员苏玢、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告罗桂生及其诉讼代理人赵勤、王琼到庭参加诉讼，被告赵鹏雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗桂生诉称，被告与原告系邻居，分别居住在桂林市象山区铁西四里30栋3-3号、3-4号房。�世纪九十年代初，被告以解决家庭居住困难为由，对3-3号房通往3-4号房的公共楼道擅自进行改建，修建一个供被告做饭使用的灶台。后被告又以保护楼道内厨具安全为由，擅自在3-3号房公共楼道口安装了一个房门，同时将原本露天的3-3号房通往3-4号房的公共楼道安上了窗户，将整个公共楼道扩建成了一个属于被告自家全封闭式的厨房。现今，被告搭建的设施经过长久使用，已经陈旧老化。被告的上述违法行为给原告生活带来极大的不便，不仅影响房屋的采光，还加大了原告居住和出行的安全隐患。原告多次要求被告拆除上述设施，将楼道清理干净，恢复原状。但被告却以各种理由推脱，不予理会。原告也曾多次就此情况向街道社区、城管部门反映，请求协助解决，但由于被告不配合，此事一直无法解决。为此，原告诉至法院，请求判令被告限期拆除私自占用公共楼道违法扩建的厨房设施，并恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告赵鹏雄未到庭，未答辩。
经审理查明，原告罗桂生系桂林市象山区铁西四里30栋304号房屋所有权人（原门牌号：桂林市象山区铁西2号小区12栋3-4号），被告赵鹏雄系桂林市象山区铁西四里30栋303号房屋所有权人（原门牌号：桂林市象山区铁西2号小区12栋3-3号）。303号与304号房门前系一公用通道，被告赵鹏雄在该通道安装窗户，将开放式的阳台变成封闭式的，并在过道内搭建了料理台、灶台、橱柜、洗手池等设施，在通道入口安装了木门。原告认为被告上述行为影响其居住和出行安全，向有关部门反映未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有房屋所有权证、房屋登记档册、桂林市公安局象山分局桂青派出所出具的变更证明、照片及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告罗桂生与被告赵鹏雄房前通道系公用通道，该通道应保持通畅，双方均不得妨碍对方对该通道的合理使用。现被告赵鹏雄擅自在公用通道安装窗户，必然会对原告房屋的通风采光造成影响，其在公用通道上搭建灶台、摆放厨具，安装木门，影响了公用走道的畅通和整洁，亦会对原告的出行造成不便，上述行为均构成对原告正常生活的妨碍。原告请求被告拆除其在通道上自建的灶台、橱柜、洗手池，安装的窗户、木门，恢复原状，本院予以支持。被告赵鹏雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏雄拆除其安装于桂林市象山区铁西四里30栋（原门牌号：桂林市象山区铁西2号小区12栋）303号和304号房相邻公用通道上的窗户、灶台、橱柜、洗手池及通道入口的木门，恢复原状。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告赵鹏雄负担；公告费350元，由被告赵鹏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生�律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 唐 朕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1335号
原告鲁文德，男，1975年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银�市兴庆区。
被告金荣，男，1973年12月6日出生，回族，住址不详。
本院在审理原告鲁文德与被告金荣买卖合同纠纷一案中，因原告鲁文德提供的被告金荣的身份信息不明确，致使本院无法通知被告金荣应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁文德的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，退还原告鲁文德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第123号
异议人中国银行股份有限公司微山支行。
申请执行人山东正昊包装制品有限公司。
被执行人微山宏信食品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司微山支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司微山支行称，法院2015年9月28日冻结了微山某信食品有限公司在异议人设立的贷款保证金账户，帐号：23×××20，冻结金额132000元，冻结期限：2015年9月28日至2016年9月27日。该账户系微山某信食品有限公司于2015年1月15日向异议人申请短期流动资金贷款800万元所设立的专项保证金账户，该笔贷款到期日为2016年1月14日，现该笔贷款尚未结清，该保证金为该笔短期流动资金贷款项下的质押物。2015年5月份，借款人微山某信食品有限公司资金周转困难，无力偿还异议人贷款利息。异议人自2015年5月开始扣划借款人存于异议人的贷款保证金以用于偿付到期的贷款利息。同时，鉴于借款人微山某信食品有限公司无经营好转迹象、他行授信逾期及涉诉等情况，异议人已宣布贷款提前到期，至此，异议人已扣划除冻结金额外的所有保证金存款。根据担保法解释的规定，出质人微山某信食品有限公司与质权人中国银行股份有限公司微山支行有将该账户资金用于质押的合意，且合意以双方签署编号为2015年微中银质字005号《保证金质押总协议》的书面形式进行了约定；该账户为异议人开立专项保证金账户，专户专用，账户内资金由异议人中国银行股份有限公司微山支行进行掌控；出质人微山某信食品有限公司与质权人中国银行股份有限公司微山支行已签订编号为2015年微中银确字005-1号《保证金质押确认书》，确定保证金金额为800000元，贷款保证金的账户已经特定化。请求确认异议人对该保证金账户项下保证金享有优先受偿权并解除对该保证金账户的金额冻结。
本院查明，2015年9月28日，本院冻结了被执行人微山某信食品有限公司在异议人开立的帐号为23×××20的账户存款132000元。异议人向本院提交了其与被执行人2015年1月14日签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押总协议》；其与被执行人2015年2月5日签订的《保证金质押确认书》；其2015年9月29日的《贷款提前到期通知书》；其从上述账户扣划款项的《特种转账传票》5份。
本院认为，根据《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条：“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。”异议人收取保证金的行为，不能对抗本案的申请执行人。
对于异议人的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司微山支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹 阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第833号
上诉人（原审原告）长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所地长春莲花山生态旅游度假区。
法定代表人韩宝臣，主任。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国晓波，男，满族，1971年10月29日生，住长春市二道区。
委托代理人宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈增道，男，汉族，1957年10月15日生，住长春市二道区。
委托代理人李艳梅，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会、国晓波因农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会的委托代理人何星、上诉人国晓波及其委托代理人宋国才、被上诉人陈增道的委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二民初字第23号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费11600.00元，退还上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会5800.00元，退还上诉人国晓波5800.00元。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邢春鹤
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2302号
原告林松生，男，汉族，住平潭县。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告丁琴，女，回族，住平潭县。
被告韩朝兴，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林松生诉被告丁琴、韩朝兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方通过私下协商解决诉争为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对俩被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林松生撤回起诉。
案件受理费人民币2163元，减半收取人民币1081.5元，由原告林松生负担。
审判员 张宗发
二〇一五年九月二十二日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执569号
申请执行人钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路169号2号楼303单元。
法定代表人肖志刚。
委托代理人施佳慧。
被执行人王璟，女，1973年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人俞星华，男，1970年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人钱冠金融信息服务(上海)有限公司与被申请人王璟、俞星华合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一六年十一月三日作出的(2016)沪仲案字第1234号裁决书已经发生法律效力。权利人钱冠金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王璟、俞星华履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王璟应向申请执行人钱冠金融信息服务(上海)有限公司支付人民币120,815.78元，被执行人俞星华对上述王璟的付款义务承担连带清偿责任，二被执行人还应共同承担执行费人民币1,712.24元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，二被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有二被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供二被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1234号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01530号
罪犯宋新刚，男，1984年10月4日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年8月25日作出（2008）碑刑初字第316号刑事判决，以被告人宋新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付执行，本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月。刑期自二00八年四月二十三日至二0一七年七月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯宋新刚确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋新刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一五年八月二十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03001号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）文明，男，1954年1月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）肖复春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告詹安庆，男，1965年2月28日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司与被告詹安庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆蓉德物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吕巧
二〇一四年六月二十四日
书记员 喻霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00049号
申请人：王琼。
被申请人：欧阳文彬。
被申请人：湖北银河建筑工程有限责任公司，所在地：武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场。
法定代表人：欧阳文彬。
被申请人：湖北中信钢构有限公司，所在地：天门市仙北工业园。
法定代表人：欧阳文刚。
申请人王琼与被申请人欧阳文彬、湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司因借款合同发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人的人民币150万元银行存款或相应价值的财产，担保人傅伟林自愿以其所有的鄂A×××××小型越野车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人玉琼的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人欧阳文彬、湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司的人民币150万元银行存款或相应价值的财产；
二、查封、冻结担保人傅伟林的鄂A×××××小型越野车；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年七月二十七日
书记员 童梦莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2064号
原告徐某。
委托代理人李宪民，男。
被告陈某。
委托代理人金峰。
本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 李 潇
人民陪审员 魏国成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李春龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第94号
公诉机关山�省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人印某，男，1989年4月24日出生于吉林省和龙县，朝鲜族，高中文化，威海市高区某电子有限公司开发部职工，户籍所在地吉林省敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年3月7日23时许，被告人印某酒后驾驶鲁K×××××号五菱牌小型普通客车搭载同事陈某本沿文化路由东向西行驶至高区管委灯岗时，被告人印某与同事陈某某昏睡在车上，车辆停在机动车道上。2014年3月8日6时50分许，被告人印某被交警查获。经鉴定，被告人印某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218.76mg／100ml。
公诉机关认为，被告人印某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人陈某某的证言、被告人印某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2014）0270号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、身份证明、驾驶证、行驶证等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人印某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人印某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人印某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人印某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218.76mg／100ml，超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人印某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人印某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙婷婷
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第36号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杜某，男，1994年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月5日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月22日被内黄县人民检察院取保候审。2015年1月29日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日下午，被告人杜某驾驶一辆车牌号为豫EFJ**的小型轿车，与骑自行车同方向行驶的被害人刘某相撞，造成被害人刘某死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人杜某驾车逃逸。
案发后，双方当事人已达成民事调解协议，被告人杜某于2015年1月5日到内黄县公安局投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杜某的供述，2014年11月1日上午12时左右，其驾驶车买东西，因后面有一辆轿车超车，其就向右打了一把方向，正好其右前方有一个女的骑一辆自行车也是同方向行驶，其刹车不及就与这里自行车追尾相撞了，其当时由害怕，没停车就直接往西走了，后其将车放到杜某丙的院里就坐车走了。2015年1月5日其在家人的陪同下来公安机关投案自首了。
2、证人张某的证言，2014年11月1日下午15时许，其发现公路北边立了几个人，同时看到路边躺一个人，地上还有一辆自行车，其意识到可能发生了交通事故，其就下车用手机拨打110报警，报警后其就开车走了。
3、证人王某的证言，2014年11月1日下午15时12分的时候其妻子刘某打电话要随礼钱，其就让刘某骑车过来拿，到16时37分的时候，其给刘某打电话，是个男子接的电话说其妻子发生交通事故了，其骑车到现场后，派出所的民警也在现场，120急救车已来过了，说刘某已经不行了。
4、证人杜某乙的证言，证实其有一辆银白色长城炫丽轿车，2014年11月1日上午11时被其街坊杜某借走并发生交通事故的事实。
5、证人杜某甲的证言，其是杜某的父亲，2014年11月1日上午8、9点的时候，其儿子杜某说去街里，到晚上其给杜某打电话问为啥还不回家，杜某说在外边玩了，当晚没有回家。第二天杜某的手机关机了，联系不上，后杜某乙来其家找杜某，说杜某将他的车开走出事了，其具体不清楚发生什么事。后在其哥杜某丙的闲院里发现了牌照为豫EFJ**长城轿车，并将车送到交警大队。
6、赔偿协议书及谅解书，证实被告人杜某与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人的近亲属各项损失205000元，被害人的近亲属对被告人杜某表示谅解，并请求对被告人杜某宽大处理。
7、书证：（1）、被告人杜某户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、接处警信息表；（4）、立案登记表；（5）、现场勘查笔录、现场图及照片；（6）、采取强制措施凭证；（7）、机动车、驾驶人信息查询结果单；（8）、行驶证复印件；（9）、法医学尸体检验鉴定意见书；（10）、道路交通事故认定书；（11）、告知笔录；（12）、扣押物品发还凭证。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，为逃避法律追究而逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杜某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年三月十七日
书记员 李旭日