陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：孟小军，系该行行长。
地址：韩城市新城区龙门大街。
被告陈耀学，男，生于1964年6月12日，汉族，小学文化，农民。
被告张会各，女，生于1966年1月8日，汉族，初中文化，住址、职业同上，系陈耀学妻子。
被告张正民，男，生于1980年6月16日，汉族，初中文化，农民。
被告刘转丽，女，生于1981年11月29日，汉族，初中文化，住址、职业同上，系张正民妻子。
被告薛双选，男，生于1958年2月22日，汉族，初中文化，农民。
被告陈耀贞，女，生于1959年1月7日，汉族，小学文化，住址、职业同上，农民，系薛双选妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告陈耀学、张会各、张正民、刘转丽、薛双选、陈耀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员牛西峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张军良及被告陈耀学、陈耀贞到庭参见了诉讼，被告张会各、张正民、刘转丽、薛双选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉称，2012年12月16日，我行与六被告签订了编号为610581212122213278的小额贷款联保协议书，该协议约定：第一被告、第三被告、第五被告组成联保小组成员，并约定在2012年12月16日起至2014年12月16日止，我行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，我行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。我行按协议履行借款合同。2012年12月26日，我行与陈耀学签订了合同编号为610581112120691113的小额联保借款合同，根据该合同约定：陈耀学从我行处贷款50000元，年利率为14.58%，期限从2012年12月26日起至2013年12月26日止。我行按合同约定发放给陈耀学贷款人民币50000元，陈耀学拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定归还本息，陈耀学拖欠我行本金人民币49000元，及该本金产生的利息及罚息，我行多次向六被告催要，但六被告推诿不还。故请求人民法院依法判令：1、被告陈耀学、张会各偿还原告本金人民币49000元及利息、罚息14514.39元，合计人民币63514.39元（止2015年4月9日）并从2015年4月10日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告张正民、刘转丽履行还款义务完毕之日止，由第三被告、第四被告、第五被告、第六被告承担连带责任；2、诉讼费用及律师费用由六被告承担。
开庭审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行为支持自己的主张提供了如下证据：
一、编号为610581212122213278的小额贷款联保协议书，以证明陈耀学、张会各、张正民、刘转丽、薛双选、陈耀贞组成联保小组，从2012年12月16日起至2014年12月16日止，原告可根据被告任何小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。被告陈耀学质证认为该证据真实性无异议，但当时银行工作人员并没有告诉其合同内容。被告陈耀贞质证认为该证据真实性无异议。
二、编号为610581112120691113的小额联保借款合同，以证明陈耀学从原告处贷款人民币50000元，年利率为14.58%，期限为12个月，从2012年12月16日起至2013年12月16日止，若陈耀学不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加50%的罚息。被告陈耀学质证称借款合同上的字是本人签的，但并不知道合同内容。被告陈耀贞质证认为该证据真实性无异议。
三、户口本及身份证复印件，以证明六被告的身份信息。被告陈耀贞、陈耀学质证认为该证据的真实性无异议。
四、借据、还款计划表、还款账单，以证明2012年12月16日陈耀学向原告借款人民币5万元，期限为12个月，从2012年12月16日起至2013年12月16日，年利息为14.58%，至今仍拖欠本金49000元，利息及罚息14514.39元。被告陈耀学质证称借据上签字确实是本人签的，也向原告还了本金1000元，利息是薛长平还的，还了多少自己并不清楚，另外对还款账单的真实性有异议。被告陈耀贞质证称该证据的真实性无异议，确实还了1000元本金，利息还了多少并不清楚。
五、陕西行天律师事务所收据一份，用以证明原告支付了律师费用3770元。被告陈耀学、陈耀贞质证均对该证据无异议。
被告陈耀学辩称，我是替我外甥薛长平向邮政银行贷的款，这些钱都是我外甥薛长平用的，我并没有用钱，另外签合同时我只是在合同上签了字，并不知道合同的内容。
被告陈耀贞辩称，原告所说事实属实，但我现在想不起来是否签了字。
被告张会各、张正民、刘转丽、薛双选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
审理过程中本院依职权对陈耀学、张会各、薛双选、陈耀贞进行调查询问并制作谈话笔录。
经审理查明：被告陈耀学与张会各系夫妻关系，被告张正民与刘转丽系夫妻关系，被告薛双选与陈耀贞系夫妻关系。2012年12月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（甲方）与被告张正民、薛双选及陈耀学3人（乙方）签订了编号为610581212122213278的小额贷款联保协议书，该协议约定：张正民、薛双选、陈耀学组成联保小组成员，并规定在2012年12月16日起至2014年12月16日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。该协议又约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘转丽、陈耀贞、张会各分别在联保小组配偶栏签字及按印。
2012年12月26日，原告与第一被告陈耀学签订了合同编号为610581112120691113的小额联保借款合同，根据该合同约定：陈耀学从原告处贷款人民币50000元，年利率为14.58%，期限从2012年12月26日起至2013年12月26日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月16日，原告将借款50000元钱汇入陈耀学在中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的账号上，并由陈耀学书写了借据。后陈耀学向原告归还借款本金1000元及利息4333.08元，但未按约定归还下余借款本金及利息，截止到2015年4月9日该笔借款尚欠本金人民币49000元，利息及罚息14514.39元，合计人民币63514.39元未付。其余被告亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与陈耀学签订的《小额联保借款合同》是合同双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该二份合同均成立且合法有效，应受法律保护。因被告陈耀学未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告陈耀学按照合同约定归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条之约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”第九条之约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告张会各、张正民、刘转丽、薛双选、陈耀贞应对被告张正民的借款承担连带保证责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求六被告承担律师费用的诉讼请求，因原告未提供合法票据，本院不予支持。被告陈耀学辩解称其不知道合同内容，因被告具有完全民事行为能力，且又未提供证据证明其对签订担保合同存在重大误解，故对其辩解不予采纳。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀学于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币49000元，罚息和利息14514.39元，合计人民币63514.39元，并从2015年4月10日起按照年利率14.58%计算利息及该年利率加罚50%的罚息还款至款还清之日止。被告张会各、张正民、刘转丽、薛双选、陈耀贞承担连带清偿责任。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费用1388元减半收取694元，由被告陈耀学、张会各、张正民、刘转丽、薛双选、陈耀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛华威