wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第869号
原告：莒县城阳水泥有限公司。
法定代表人：尹爱武，该公司经理。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
被告：刘永谦，男。
原告莒县城阳水泥有限公司与被告刘永谦追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴昌到庭参加诉讼，被告刘永谦经本院合传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告莒县城阳水泥有限公司诉称：1、判令被告返还原告垫付的医疗费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永谦辩称：被告在原告单位因工受伤，伤后就有关费用赔偿问题原告百般拖延，至今过去五年多了也没赔齐。日照中院终审判决要原告赔偿被告的款项仅本金还有近肆万元没赔给被告。被告在原告单位工作多年，因工作强度高，环境差已造成严重职业病。因此，将向原告追索相应的赔偿。民营企业的职工都属于弱势，受伤后则更差，是无能为力，无可奈何。但法律是公正的。被告相信法庭会有公正的裁决，对原告节外生枝的做法会有准确的把握。
经审理查明：被告刘永谦原系原告莒县城阳水泥有限公司的职工，2009年3月27日，被告刘永谦在工作时受伤并造成九级伤残，该伤经劳动部门认定构成工伤。伤后刘永谦到莒县人民医院住院治疗120天，共支出医疗费18516元，其中刘永谦自已支付3116元，莒县城阳水泥有限公司垫付15400元。
莒县城阳水泥有限公司于2009年3月23日为包括刘永谦在内的305名职工在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了团体意外伤害险，保险期间一年，从2009年3月24日起至2010年3月23日止，保费共计56425元。
另查明：被告刘永谦因原告莒县城阳水泥有限公司在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了团体意外伤害险，受伤后与都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司产生保险合同纠纷，刘永谦针对伤残赔偿金向莒县人民法院起诉，莒县人民法院于2012年4月16日作出一审（2011）莒商初字第1219号民事判决书判决都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿给刘永谦伤残赔偿金41940元，该判决已生效；刘永谦针对医疗、误工、护理、住院伙食补助等损失向日照经济开发区人民法院起诉，日照经济开发区人民法院于2011年1月10日作出一审（2011）日开商初字第147号判决书，判决都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿刘永谦医疗费10000元、误工费7200元、护理费2937.6元、住院伙食补助费720元，后都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司不服该判决上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2011年7月25日作出终审（2011）日商终字第193号判决书维持原判决，刘永谦依照（2011）日商终字第193号判决书依法向日照经济开发区人民法院申请执行，该案已执行完毕。总上，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司因莒县城阳水泥有限公司给刘永谦投保意外伤害险共赔偿给刘永谦包括伤残赔偿金及医疗费在内等各项损失共计62797.6元。
再查明：刘永谦因该次受伤与原告莒县城阳水泥有限公司产生劳动争议纠纷，2011年3月21日，原告莒县城阳水泥有限公司起诉至莒县人民法院，莒县人民法院于2013年10月15日作出（2011）莒民一初字第1568号判决书，该判决书中除判决双方劳动关系解除外，认为刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得的保险赔偿款62797.6元应从莒县城阳水泥有限公司应当给付的工伤赔偿款87662.41元（该款中不包括莒县城阳水泥有限公司先行垫付的医疗费15400元）中抵减，最终判决莒县城阳水泥有限公司给付刘永谦各项损失共计24864.81元（不包括先行垫付的15400元医疗费）。刘永谦不服该判决上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）日民一终字第17号民事判决书，判决刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得的保险赔偿款62797.6元（包括医疗费10000元）不应从莒县城阳水泥有限公司应当给付的工伤赔偿款87662.41元中抵减，该终审判决现已生效。
现原告莒县城阳水泥有限公司又因被告刘永谦从都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司获得10000元医疗费诉至本院，以医疗费已由原告全部赔偿、刘永谦不能因工伤保险和人身意外伤害险而对医疗费获得双倍赔偿为由，要求刘永谦将10000元医疗费付还给原告。
以上事实，有当事人陈述、（2011）日商终字第193号民事判决书、（2011）莒商初字第1219号民事判决书、（2011）莒民一初字第1568号民事判决书、（2014）日民一终字第17号民事判决书、日照市经济技术开发区人民法院过付款票据、垫付医疗费借据复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案焦点系职工受伤后能否在获得工伤医疗费赔偿后再从单位投保的职工人身意外伤害险中获得保险公司的医疗费赔偿。
本院认为，用人单位（投保人）为职工（受益人）购买人身意外伤害保险属自愿给予职工的福利待遇，职工获得人身意外伤害保险赔偿金是基于商业保险合同，而职工向用人单位主张工伤保险待遇赔偿是基于劳动关系，享受工伤保险待遇属于职工的法定权利，用人单位为其职工办理工伤保险是其法定义务，不能免除。人身意外伤害保险赔偿金与工伤保险赔偿金具有不同性质，不能相互抵减，职工可以在获得人身意外伤害保险赔偿金的同时依法享有工伤保险待遇。本案中，原告未按相关规定为被告办理相应工伤保险，原告应当首先在工伤保险范围内支付给被告各项工伤待遇。原告未能向本院提供证据证实该人身意外伤害保险医疗费赔偿受益人为原告单位，也未能向本院提供保险合同证实其为被告投保的人身意外伤害险中理赔的医疗费应用来减轻原告支付被告相应医疗费的损失。故，原告莒县城阳水泥有限公司共为被告刘永谦支付医疗费18516元（15400元＋3116元）符合法律规定，要求被告刘永谦返还从保险公司获得的10000元医疗费于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莒县城阳水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莒县城阳水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘铁军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0053号
上诉人（原审被告）江苏迎浪科技集团铸造有限公司，住所地扬州市宝应县北郊工业园区。
法定代表人于永泉，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏迎浪科技集团泵业有限公司，住所地宝应县北郊工业园区。
法定代表人于永泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡宇搏新材料科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人梅伟峰，该公司总经理。
上诉人江苏迎浪科技集团铸造有限公司（以下简称铸造公司）、江苏迎浪科技集团泵业有限公司（以下简称泵业公司）因与被上诉人无锡宇搏新材料科技有限公司（以下简称宇搏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜辖初字第0122号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇搏公司向原审法院提起诉讼后，泵业公司、铸造公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为双方于2013年8月20日签订的购销合同虽对管辖作了约定，但该合同签订后并未实际履行，原告诉称的30万余元货款是之前合同中的货款，与2013年8月20日的购销合同没有任何关联，而之前签订的合同中没有关于管辖法院的约定；宇搏公司提供的往来款项询证函上加盖的是泵业公司采购合同专用章，而未加盖其与铸造公司财务部门印鉴，故该询证函及有关管辖法院的约定无效，请求将本案移送宝应县人民法院审理。原审法院经审查，宇搏公司与泵业公司、铸造公司于2013年8月20日签订长期购销合同1份，该合同第九条违约责任约定：协商解决。如双方协商不成的，双方可向各自所在地法院提起诉讼。另查明，在签订前述合同前，宇搏公司向泵业公司、铸造公司出具往来款项询证函，载明本公司因会计事务所进行审计要求，特询征与贵公司的往来帐项，下列数额出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明”处详为指正。若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。泵业公司在该询证函上加盖了采购合同章。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中即使双方在2013年8月20日签订的购销合同没有履行，但泵业公司在之前的款项询证函上加盖采购合同章，对双方解决合同争议作出约定：若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。该约定可视为发生争议即由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原告宇搏公司住所地在江苏省宜兴市，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回泵业公司、铸造公司提出的管辖权异议。
泵业公司、铸造公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：宇搏公司在对帐函上使用的印鉴及单方手工填写的往来欠款金额都不具有真实性，宇搏公司提供的往来款项询证函系其单方面制作，并非对帐后形成。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
宇搏公司未作答辩。
经审理查明：宇搏公司认为其与泵业公司、铸造公司于2010年发生业务关系，由其向泵业公司、铸造公司提供树脂等铸造材料，至2013年10月，泵业公司、铸造公司共结欠其货款320244.8元，宇搏公司遂诉至原审法院，请求判令泵业公司、铸造公司支付其所欠货款及利息，并提供了合同及往来款项询证函、送货单、增值税专用发票等。往来款项询证函由宇搏公司致泵业公司、铸造公司，明确截止2013年1月12日，泵业公司、铸造公司欠宇搏公司362054元，若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。泵业公司在该往来款项询证函上加盖了采购合同章。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇搏公司和泵业公司在往来款项询证函上约定若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉，该约定可认为选择由原告住所地人民法院管辖，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审原告宇搏公司住所地为宜兴市高塍镇，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人泵业公司、铸造公司提出往来款项询证函系宇搏公司单方面制作，但未提供相应证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0053号
上诉人（原审被告）江苏迎浪科技集团铸造有限公司。
法定代表人于永泉，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏迎浪科技集团泵业有限公司。
法定代表人于永泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡宇搏新材料科技有限公司。
法定代表人梅伟峰，该公司总经理。
上诉人江苏迎浪科技集团铸造有限公司（以下简称铸造公司）、江苏迎浪科技集团泵业有限公司（以下简称泵业公司）因与被上诉人无锡宇搏新材料科技有限公司（以下简称宇搏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜辖初字第0122号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇搏公司向原审法院提起诉讼后，泵业公司、铸造公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为双方于2013年8月20日签订的购销合同虽对管辖作了约定，但该合同签订后并未实际履行，原告诉称的30万余元货款是之前合同中的货款，与2013年8月20日的购销合同没有任何关联，而之前签订的合同中没有关于管辖法院的约定；宇搏公司提供的往来款项询证函上加盖的是泵业公司采购合同专用章，而未加盖其与铸造公司财务部门印鉴，故该询证函及有关管辖法院的约定无效，请求将本案移送宝应县人民法院审理。原审法院经审查，宇搏公司与泵业公司、铸造公司于2013年8月20日签订长期购销合同1份，该合同第九条违约责任约定：协商解决。如双方协商不成的，双方可向各自所在地法院提起诉讼。另查明，在签订前述合同前，宇搏公司向泵业公司、铸造公司出具往来款项询证函，载明本公司因会计事务所进行审计要求，特询征与贵公司的往来帐项，下列数额出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明”处详为指正。若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。泵业公司在该询证函上加盖了采购合同章。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中即使双方在2013年8月20日签订的购销合同没有履行，但泵业公司在之前的款项询证函上加盖采购合同章，对双方解决合同争议作出约定：若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。该约定可视为发生争议即由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原告宇搏公司住所地在江苏省宜兴市，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回泵业公司、铸造公司提出的管辖权异议。
泵业公司、铸造公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：宇搏公司在对帐函上使用的印鉴及单方手工填写的往来欠款金额都不具有真实性，宇搏公司提供的往来款项询证函系其单方面制作，并非对帐后形成。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
宇搏公司未作答辩。
经审理查明：宇搏公司认为其与泵业公司、铸造公司于2010年发生业务关系，由其向泵业公司、铸造公司提供树脂等铸造材料，至2013年10月，泵业公司、铸造公司共结欠其货款320244.8元，宇搏公司遂诉至原审法院，请求判令泵业公司、铸造公司支付其所欠货款及利息，并提供了合同及往来款项询证函、送货单、增值税专用发票等。往来款项询证函由宇搏公司致泵业公司、铸造公司，明确截止2013年1月12日，泵业公司、铸造公司欠宇搏公司362054元，若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉。泵业公司在该往来款项询证函上加盖了采购合同章。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇搏公司和泵业公司在往来款项询证函上约定若发生经济纠纷，双方可向各自所在地人民法院起诉，该约定可认为选择由原告住所地人民法院管辖，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审原告宇搏公司住所地为宜兴市高塍镇，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人泵业公司、铸造公司提出往来款项询证函系宇搏公司单方面制作，但未提供相应证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王俊伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7139号
原告祃栋知，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告祃栋知与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祃栋知到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祃栋知诉称，2013年5月20日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费27000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月20日，祃栋知与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费40000元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠祃栋知辅导费27000未予退还。现祃栋知要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有祃栋知陈述及委托课外辅导协议书、收据在案佐证。
本院认为，祃栋知与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。祃栋知履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，祃栋知要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对祃栋知主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还祃栋知辅导费人民币二万七千元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元，原告祃栋知已预交二百三十八元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）内0783民初1770号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：杨东红，身份信息不详，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限公司诉被告杨东红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司于2016年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限公司负担。
审判员 石晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1196号
原告：陈维希，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：于凤松，男。
被告：牟杰，女。
被告：于相欣，男。
原告陈维希与被告于凤松、牟杰、于相欣买卖合同纠纷一案，原告陈维希于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维希的委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，被告于凤松、牟杰、于相欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维希诉称：2012年12月1日、2日，被告于凤松分两次从原告处购买钢材，被告共欠原告钢材款32450.82元。双方另约定，自欠款之日起一周内还清，逾期被告应支付原欠款百分之二十的违约金及同期银行贷款利率的三倍计付利息。该欠款到期后，被告未支付欠款，故请求判令被告支付钢材款32450.82元及违约金6490元，诉讼费由被告负担。
被告于凤松、牟杰、于相欣未答辩。
经审理查明：原告陈维希从事钢材销售业务，被告于凤松从事建筑工程建设。2012年12月，被告于凤松从原告处购买钢材用于“圣运化工住宅楼工地”建设。2012年12月1日，被告从原告处购买钢材4841.7千克，每千克3.59元，货款共计17381.7元。原告提供该批钢材的发货明细，被告牟杰在发货单上签字确认。同时，被告牟杰为原告出具欠款17380元的欠条一张，欠条载明：“今欠到陈维希现金17380.00元，大写壹万柒仟叁佰捌拾元整。该款自欠款之日起一周内还清，如超期未还，欠款人除付还原欠款外另按百分之二十支付违约金，同时按同期银行贷款利率的叁倍支付利息。欠款人签字：牟杰，2012年12月1日”。次日，被告于凤松又从原告处购买钢材4198千克，货款共计15070.82元，该批钢材由被告于凤松之父于相欣在收货条上签字签收，并未书写欠条。综上，被告于凤松总计欠原告陈维希钢材款32450.82元，该款经原告催要，被告于凤松一直未支付。原告陈维希于2014年8月12日诉至本院，请求依法处理
以上事实，有当事人陈述、发货单一份、欠条一份、收到条一份在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告陈维希出售给被告于凤松钢材的事实清楚，根据原告提供的欠条及收货条，可以证实被告于凤松现共欠原告钢材款32450元，被告于凤松应当付给原告上述钢材款；被告牟杰与被告于凤松系夫妻关系，且被告牟杰为原告书写欠条，故对于上述钢材款，被告牟杰应与被告于凤松共同付还；被告于相欣系于凤松之父，其在工地上帮助于凤松干活，其签收钢材的行为应是代替被告于凤松所为，故对上述欠款于相欣不应承担还款义务，故原告起诉要求被告于相欣付款，本院不予支持；被告于凤松现共欠原告钢材款32450元，故原告按照欠条约定要求被告按欠款数额的20%支付违约金6490元。因被告于凤松系两次购买原告的钢材，被告牟杰只于2012年12月1日书写欠条一张，对于2012年12月2日的钢材，被告未书写欠条，原告只提供被告于相欣签字的收货条，原告无证据证实双方亦约定违约金，故原告要求按总欠款32450元的20%计算违约金不当。虽然原告提供的欠条中既约定20%的违约金，又约定按银行贷款利率的三倍计付利息，但原告起诉时只要求被告支付违约金，鉴于20%的违约金未超出银行同期贷款利率的四倍，故被告于凤松、牟杰应当按17380元的20%支付违约金，对于剩余欠款15070元不应计算违约金，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告于凤松、牟杰既未答辩也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告请求的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于凤松、牟杰于判决生效后十日内付还原告陈维希钢材款17380元及违约金3476元；
二、被告于凤松、牟杰于判决生效后十日内付还原告陈维希钢材款15070元及利息（利息自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；
三、驳回原告陈维希对被告于相欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告陈维希负担60元，被告于凤松、牟杰负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋立莉
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初19号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人梁某某，男，贵州省贞丰县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被取保候审；经本院决定，于2016年1月7日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年7月8日，被告人梁某某酒后驾驶未登记注册的普通二轮摩托车从贞丰县挽澜往珉谷镇方向行驶。当日15时45分，行至贞丰县珉谷镇南环路处时，撞上道路中心隔离花坛，造成梁某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安机关现场勘查、调查，认定：梁某某承担该起事故的全部责任。后民警对梁某某提取静脉血液并送检验，结论为梁某某静脉血液中检出乙醇含量为：231．38mg／100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、申请书、道路交通事故责任认定书；被告人梁某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，对社会公共安全构成较大危害，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人梁某某自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年一月七日
书记员 林青霞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01508-2号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地在上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼。
被执行人丁志明。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人丁志明金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2223号民事判决书已发生法律效力。依该判决，丁志明应于判决生效起十日内向福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息3739.97元、逾期利息1869.99元，以及同年12月16日后至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金17500.02元为基数，利率按双方签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）。若丁志明届期不履行上述判决中确定的付款义务，则双方当事人可以车牌号为“苏K×××××”、车架号为“LVSHCAMEXBF733892”车辆为抵押物协议折价或者申请拍卖、变卖该抵押物后优先受偿，不足部分仍由丁志明清偿。案件受理费377元、公告费100元，合计477元，由王丁志明负担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，本院于2015年10月15日接受执行委托并立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁志明的银行账户、车辆等进行了查询，除发现有一车辆以上所述的小汽车外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人丁志明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2579号
原告沈阳市电磁铁厂，住所地沈阳市铁西区兴顺街***号。
负责人张国祥，系该公司总经理。
委托代理人张国军，男，汉族，1956年7月2日出生，住址沈阳市和平区。
被告辽宁金鹏房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区南十三路8号。
法定代表人王中业，系该公司总经理。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
第三人谢凤英，女，汉族，1951年10月18日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告沈阳市电磁铁厂与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司、第三人谢凤英所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月12日受理，本案在审理过程中，原告于2015年3月12日以需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市电磁铁厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 淼
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00169-2号
申请执行人北京华天房地产开发有限责任公司。
被执行人河北天涯湾餐饮有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年9月9日作出的（2013）石民三初字第00054号民事调解书，在执行北京天华房地产开发有限责任公司与河北天涯湾餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北天涯湾餐饮有限公司无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院于2013年9月9日作出的（2013）石民三初字第00054号民事调解书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一四年十月十四日
书记员 李胜献
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟仿侠，男，51岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人钟仿侠犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人钟仿侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年6月2日23时许，被告人钟仿侠为了得到其朋友“毕弟”提供的毒品吸食，按照“毕弟”的意思携带1小包冰毒去到岑溪市岑城镇探花二街38号东顺大酒店附近，以人民币200元的价格贩卖给刘某某，双方交易结束刚想离开时，钟仿侠被公安民警抓获，公安民警在钟仿侠身上查获人民币504元、注射器1支、手机1台，在刘某某身上查获重0.45克的冰毒1小包。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供相应的证据证明，认为被告人钟仿侠违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人钟仿侠对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月2日23时许，被告人钟仿侠为了得到其朋友“毕弟”提供的毒品吸食，按照“毕弟”的授意携带1小包冰毒（甲基苯丙胺）去到岑溪市岑城镇探花二街38号东顺大酒店附近，以人民币200元的价格贩卖给刘某某，双方交易结束刚想离开时，钟仿侠即被公安民警抓获，公安民警当场扣押钟仿侠持有的毒资人民币200元、刘某某持有的冰毒0.45克。
上述事实，被告人钟仿侠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获刘海洋持有的冰毒1小包、钟仿侠持有的人民币200元、手机1台、注射器1支（均系照片）、书证受案登记表、扣押物品清单、身份证明、称量记录、岑溪市公安局城南派出所的证明、刑事判决书、证人刘某某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、指认现场照片、检查笔录、现场检测报告书、鉴定意见以及被告人钟仿侠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟仿侠违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟仿侠犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人钟仿侠在本案之前曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人钟仿侠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人钟仿侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟仿侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人钟仿侠的毒资人民币200元、扣押刘海洋的冰毒0.45克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一三年八月十六日
书记员 廖红明
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0427号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人刘洪军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人刘洪军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第3016号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月一日
书记员 啜启武
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第304号
申请人倪金枝，女，住山东省陵县。
被申请人康鹏，男，住山东省陵县。
被申请人康荣晶，女，住山东省陵县。
申请人倪金枝等与被申请人康鹏交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人康鹏、康荣晶的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人康鹏驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 綦伟霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第83号
上诉人（原审被告）文海。
被上诉人（原审原告）王雨仁。
被上诉人（原审原告）邵晓星。
上诉人文海因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年2月27日，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人文海撤回上诉。
上诉案件受理费人民币17，822元，减半收取人民币8，911元，由上诉人文海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年三月四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第929号
原告：陈德访。
委托代理人：谢作陈。
被告：董良环。
被告：朱春燕。
原告陈德访诉被告董良环、朱春燕加工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日依法受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈德访的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告董良环、朱春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德访起诉称：被告董良环多次到原告陈德访处贴花印刷，后于2011年2月1日进行结算，被告共欠原告加工款44000元，同时出具欠条一张。由于被告朱春燕系被告董良环的妻子，夫妻双方共同生活期间所欠的债务，应由夫妻双方共同承担。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告董良环、朱春燕偿还原告陈德访加工款44000元并按本金44000元从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定还款之日止；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告陈德访在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3.欠条，用于证明被告董良环欠原告加工款的事实。
被告朱春燕、董良环未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如�：原告陈德访与被告董良环存在贴花印刷业务往来。双方于2011年2月1日结算，被告董良环共欠原告陈德访加工费44000元。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告董良环与朱春燕于1997年12月13日登记结婚。
本院认为：被告董良环欠原告陈德访加工费44000事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告董良环偿还加工款44000元理由正当，应予支持。虽然本案中双方未约定违约责任，但被告未能及时归还欠款必然造成原告利息损失，因此被告董良环应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以董良环个人名义所欠，但债务发生于被告董良环和朱春燕夫妻关系存续期间，被告朱春燕未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈德访要求被告董良环、朱春燕共同偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董良环、朱春燕于判决生效后十日内偿还陈德访加工费44000元并赔偿利息损失（自2014年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由董良环、朱春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第540号
原告张保龙，男，汉族。
委托代理人王幼平，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被告刘俊，女，汉族。
委托代理人张风杰，河南万基律师事务所律师，一般代理。
原告张宝龙诉被告刘俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张宝龙及委托代理人王幼平，被告刘俊及委托代理人张风杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月16日登记结婚，婚后于2013年8月26日生育有一女张XX。2013年11月5日，刘俊因生活小事无端引起争吵，丧失理智，不尊重老人，更不能容忍的是她竟然动手打伤原告母亲，继而引发脑梗，至今头疼头晕，不能正常生活，后经村委调解，刘俊仍胡搅蛮缠，拒不认错，并且态度十分顽劣不讲理，原告不愿与这样没有一点道德的人生活在一起，且夫妻已经失去情感，为此起诉提出离婚。现诉求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，到18周岁止；3、夫妻婚后无共同财产，家中物品均是老父亲花钱购买，婚前财产双方各归自己所有。
被告刘俊辩称，一、原告在诉状称：2013年11月5日，刘俊因琐事动手打伤婆母，继而引发脑梗，不能正常生活。不是事实。事实上，原告的母亲在我们没结婚之前就患有脑梗。原告在家里是三代单传，在家对其父母的意见是言听计从，盲目行事。由于原告家里想要一个男孩，自从于2013年9月生育一名女孩后，原告一家便对我冷眼相待，经常找事、生气。2013年11月份，原告因家庭琐事将刚满月的我们母女赶出家门，拒不让回家，至今已有10个多月。虽然我多次与原告交涉，原告仍不同意我们母女回家居住。由此，导致矛盾发生，主要责任在原告一方。二、原告在诉状中称双方已失去感情，没有任何事实依据。被告与男方从小上学时是同学，后自由恋爱才结的婚，感情基础很好。不仅如此，被告在北京培训期间，原告还于2014年8月29日至31日去看望、探视被告，并同居。当时原告表示，离婚不是他的本意，并承诺不再提离婚，培训结束回去后租房子另住，免得婆媳关系难处。现在他又提出离婚是出尔反尔，背信弃义。三、被告意见。鉴于被告与男方婚前感情基础很好，婚后家庭幸福，根本不存在感情破裂问题，因此不同意离婚。原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法理应驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵害。
原告张保龙向法庭提交证据如下：证据一，洛阳高新区辛店镇三元村社区委员会证明，证明被告的行为已经让原告伤透了心，感情确已破裂；证据二、双方签订的离婚协议书，完全是原、被告双方的真实意思表示，对孩子抚养、财产分割有了明确的约定，充分证明原、被告双方的感情确已破裂，第三份证据，被告在珍爱网网上征婚的内容，说明了原、被告双方感情确已破裂。
被告刘俊未向法庭提交证据。
被告刘俊对原告王保龙提交的证据发表质证意见：证据一：真实性有异议，不能证明是真实的；证据二，虽然有协议，但原、被告双方没有去婚姻登记机关办理离婚手续；证据三，真实性有异议，不是本人发的，有可能是第三人给被告发的征婚，被告在没有离婚前是不可能发这种征婚广告的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告张保龙与被告刘俊于2012年8月16日登记结婚，2013年8月26日生育了女儿张XX。婚后，双方感情尚可，但是孩子出生后，双方在生活中发生争执较多。2013年11月5日，原、被双方再次因琐事发生争执，致使原告张宝龙母亲受伤。此后，被告刘俊带女儿回娘家居住至今。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻间的感情存在为基础，原、被告系自主婚姻，且已相识多年，现已结婚并育有一女，刚满一岁。原告张保龙与被告刘俊应该珍惜夫妻感情。被告刘俊有积极和解的愿望，双方矛盾也未到不可调和的地步，只要双方树立起正确的家庭观念，夫妻之间相互理解、尊重，夫妻关系还是可以得到改善的。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张保龙的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张保龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 史建榕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。住所地，金乡县城中心街****号。
组织机构代码证：86624001-3。
负责人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告张海建，农民。
被告蔡金艳（系被告张海建之妻），农民。
被告张海新，农民。
被告张海明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被告张海建、张海新、蔡金艳、张海明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人李永申到庭参加诉讼，被告张海建、蔡金艳、张海新、张海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉称，2012年9月5日，原告与被告张海建签订了借款合同书，双方约定被告向原告借款50000元，借款利率为正常年利率上浮50%，逾期还款利率上浮100%，由被告张海建之妻蔡金艳在借款手续上签字，被告张海新、张海明为联保小组成员，为被告张海建提供担保并签字。合同签订后，原告即日向被告张海建发放借款50000元，借款逾期后，原告多次催要，被告一直没有偿还。上述债务应是被告张海建、蔡金艳夫妻共同债务。要求依法判令被告张海建、蔡金艳偿还借款本金50000元及利息5258.5元（按合同约定计算2014年3月6日，其余利息按合同约定计算至付清之日止），被告张海新、张海明承担连带清偿责任，律师代理费1000元、诉讼费用由被告负担。
被告张海建、蔡金艳、张海新、张海明未作答辩。
经审理查明，二被告张海建、蔡金艳系夫妻关系。2012年9月5日，被告张海建以粮食收购为由与原告签订了借款合同书，约定借款本金50000元，借款期限为2012年9月5日至2013年8月4日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮比50%，逾期还款利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方约定了担保范围包括律师费等费用。被告张海新、张海明为连带保证人在借款合同书上签字并签订了担保承诺书，担保期限从约定。同日，原告向被告张海建发放了借款本金50000元，并有借款人张海建在记账凭证上签字确认。后被告逾期未还款，原告催要未果。
另查明，原告支付委托代理人代理费用1000元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的被告身份证复印件、小额贷款业务申请表、借款合同书、记账凭证、担保承诺书、被告张海建银行卡复印件、代理费发票等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张海建、张海新、张海明签订了借款合同书等相关贷款手续，其内容符合法律规定，借款担保合同应合法有效。合同签订后，原告依约向被告张海建发放贷款50000元，履行了合同义务，被告张海建没有偿还原告借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约清偿责任。被告蔡金艳作为被告张海建的配偶在借款申请表上签字，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告蔡金艳应与被告张海建共同承担清偿借款的民事责任。被告张海新、张海明自愿为被告张海建的借款提供担保，其二人亦应承担连带清偿责任。双方约定的利息、违约利息及委托代理费符合法律规定，本院应予支持。因此，原告的诉讼请求，本院应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海建、蔡金艳于判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款50000元、借款利息5258.5元（按合同约定计算至2014年3月6日，剩余利息按照双方合同约定计算，自2014年3月7日起，至本判决确定的还款履行届满之日止）。
二、被告张海建、蔡金艳于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉讼代代理服务费1000元。
三、被告张海新、张海明对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，诉讼保全费610元，共计1791元由被告张海新、蔡金艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年七月七日
书 记 员 江蒙蒙
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2853号
原告姚爱武。
被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心负一层B124商铺。
法定代表人安倍悟（ABESATORU），总经理。
被告西安虎标茶果土产食品有限公司，住所地西安市高新区高新路领先心城A幢四层0427号。
法定代表人李建文，董事长。
上述两被告的共同委托代理人赵晓雁，系广东华法（广州）律师事务所律师。
本院受理原告姚爱武诉被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司、西安虎标茶果土产食品有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2013年12月4日下午14时30分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告姚爱武逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告姚爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告姚爱武负担。
审判员 周颖瑜
二〇一三年十二月四日
书记员 郑旭昇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5238号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李树军。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李树军物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1001号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族。
被告林明，农民。
被告张俭辉，农民。
被告张涛，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告林明、张俭辉、张涛保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告林明、张俭辉、张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2012年2月5日，张保垒与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2012年2月5日起至2014年1月20日止由原告为被告张保垒提供最高贷款余额不超过40000元的贷款支持，每笔贷款的利率、期限、用途等以借款凭证为准，由被告林明、张俭辉、张涛提供连带责任保证。原告依据该借款合同于2013年1月21日向张保垒发放了贷款40000元，到期日为2014年1月20日，每年12月21日结息。逾期贷款利率为原约定利率基础上加收50%。现借款已经到期，经原告催要未果，遂起诉要求被告偿还贷款本金40000元及利息（2013年1月21日至2014年1月20日按照年利率12.972%计算，2014年1月20日之后利息按照年利率19.458%计算至付清之日），并由被告承担诉讼费用。
被告林明未答辩。
被告张俭辉未答辩。
被告张涛未答辩。
经审理查明：2012年2月5日，借款人张保垒与原告邳州农商行签订了最高额个人担保借款合同。双方约定：借款期限自2012年2月5日始至2014年1月20日止，债务人在贷款人处办理的最高本金月不超过40000元；借款利率为年息12.972%，还款方式为按季计息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林明、张俭辉、张涛作为保证人在合同上签名某保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年1月21日，原告邳州农商行按合同约定向张保垒发放贷款40000元。借款到期后，借款人及担保人未如期还清借款，遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及最高额个人担保借款合同、借款借据、庭审笔录、谈话笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告邳州农商行与张保垒及被告林明、张俭辉、张涛签订的担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向借款人张保垒发放了贷款，已完全履行其合同义务，而借款人张保垒未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿付借款本金、利息及罚息的违约责任。被告林明、张俭辉、张涛为该笔借款提供连带保证责任，应按约定对借款本金、利息及罚息担连带保证责任。参照双方约定的借款利率、逾期利率和还款方式，原告邳州农商行要求三被告偿还借款本金4万元及利息（2013年1月21日至2014年1月20日按照年利率12.972%计算，2014年1月20日之后利息按照年利率19.458%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告林明、张俭辉、张涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明、张俭辉、张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率12.972%，自2013年1月21日计算至2014年1月20日；以4万元为本金，按照年利率19.458%，自2014年1月20日之后利息计算至判决确定给付之日）。
二、被告林明、张俭辉、张涛对上述债务的偿还互负连带责任。
如未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告林明、张俭辉、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 纪刚强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4770号
罪犯何俊，男，1977年11月28日出生，汉族，四川省成都市高新区人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年6月26日作出（2008）武侯刑初字第375号刑事判决，以被告人何俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已履行）。刑期止于2020年3月9日。刑罚执行过程中，于2010年11月20日经本院作出（2010）成刑执字第5486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年6月15日经本院作出（2012）成刑执字第4002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年1月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一六年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第908号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1976年3月12日出生，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被临时羁押于肇源县看守所，于8月8日被刑事拘留，8月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月26日20时许，被告人周某某在哈尔滨市道里区哈双北路58路公交车终点附近，路遇与其素有矛盾的被害人李某某，周某某持斧头将李某某右侧头皮砍伤。李某某头部损伤构成轻伤二级，无残。公安机关于2014年4月12日在哈尔滨市肇源县将被告人周某某抓获。现双方就民事赔偿问题已经达成和解，周某某家属已代其赔偿被害人各项损失20000元，被害人表示对其予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、伤情诊断书、收条及谅解书、户籍证明及现实表现，被害人李某某陈述，证人孟某某、薛某某证言，辩认笔录，哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于周某某系初次犯罪，认罪态度较好，其家属又已赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解。对其可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年12月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 王民花
人民陪审员 刘亭亭
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘晓昱
书 记 员 郑立哲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第89号
申请执行人罗中建，男，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人桃源县桃柴动力机械厂，住所地桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的桃人劳仲案字（2013）第015号仲裁调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桃人劳仲案字（2013）第015号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3773号
原告史桂华，女，1965年11月12日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告德喜，男，1964年10月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告禹秀春，男，1951年1月25日出生，汉族，个体，住开鲁县。
原告史桂华与被告德喜、禹秀春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告史桂华、被告禹秀春到庭参加诉讼，被告德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史桂华诉称，2013年10月20日，被告禹秀春以其朋友用款为由向原告借款12400.00元，并说朋友还不上了由他偿还。2014年10月20日，原告找到被告禹秀春要钱，被告禹秀春说这些钱给被告德喜用了，然后禹秀春领着原告到德喜家要钱，被告德喜给原告出具了借据一枚，约定一个月内还清，2分利。借条内容由原告书写，被告德喜、禹秀春在借款人处签了名，被告德喜在自己名字上按了手印。还款日期到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告总是推诿不还。故诉至法院，要求二被告一次性偿还本金12400.00元并按照月利率20‰计算自2014年10月20日始至借款实际给付之日止的利息，并要求二被告承担连带偿还责任。
被告禹秀春辩称，原告所述不属实，不同意偿还。我只是经手人，只负责帮原告要钱。
被告德喜未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告德喜与原告签订借款合同。借据载明：1：欠款人为德喜、经手人为禹秀春；2、借款金额为12400.00元；3、利息2分；3、一个月还清。此款一直未给付。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，以上证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
本院认为，原告与被告德喜之间的借款合同合法有效，故被告应按约定履行还款义务。原告认可被告禹秀春在借据的经手人处签名，且原告没有其他证据证实被告禹秀春为共同借款人，故被告禹秀春不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告德喜自本判决生效后立即偿还原告史桂华借款本金12400.00元，并按月利率2%计算自2014年10月20日始至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告史桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告德喜负担。此款自本判决生效后立即交纳。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费220.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年一月三十日
书记员 崔广大
注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3773号原告：朱彦军。被告：娄吕波等。本院在审理原告朱彦军与被告娄吕波等民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱彦军撤回起诉。审判员  范西文二〇一四年十二月十八日书记员  郭晓琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2157号
罪犯刘刚，男，1973年6月12日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市乐亭县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）乐刑初字第159号刑事判决，以被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑9个月，罚金300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1186号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张建伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4643.56元（暂计至2014年4月8日为本金3532.37元、利息733.31元、滞纳金281.88元、超限费0.00元、其他费用96.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370131382XXX，截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3532.37元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币733.31元、滞纳金281.88元、超限费0.00元、其他费用96.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3532.37元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币733.31元、滞纳金281.88元，超限费0.00元，其他费用96.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3532.37元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币733.31元、滞纳金281.88元、超限费0.00元、其他费用96.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8217号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：刘东，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、被告立即偿还原告的贷款本金270385元；2、被告立即偿还截至2017年3月14日的罚息6692.03元，从2017年3月15日起，以本金270385元为基数按日计收罚息，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。2014年11月28日，被告与原告签订《个人贷款质押合同》，以其5000000元的存款作为质押担保。2014年11月28日，被告刘东与原告签订了《个人贷款借款合同》。2014年11月28日，被告刘东向原告贷款5000000元，期限为24个月。截至2017年3月14日，该笔贷款已逾期1期。被告刘东发生了严重的违约行为。
被告刘东未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告刘东未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年11月28日，原告为质权人，被告刘东为出质人签订《个人贷款质押合同》，主要约定为担保被告的借款，被告以其所有的5000000元作为质押担保。
2014年11月28日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）刘东签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供5000000元的贷款，贷款期限24个月，从2014年11月28日起到2016年11月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；还款方式为一次性还本付息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年11月28日，原告招商银行重庆分行向被告刘东发放贷款5000000元。现借款已到期，被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年3月14日，被告尚欠原告本金270385元、罚息6692.03元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告刘东签订的《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》约定，被告刘东未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金270385元及截至2017年3月14日的罚息6692.03元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。本院认为，原告要求以本金270385元为基数，从2017年3月15日起，按罚息利率计算符合法律的规定。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金270385元；
二、被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息（截至2017年3月14日的罚息6692.03元；从2017年3月15日起，以借款本金270385元为基数计收罚息，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第414号
申请人孙晋诺。
被申请人孙中涛，成年。
被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠，经理。
申请人孙晋诺因被申请人欠借款34.6万元，为了不让被申请人转移财产，要求冻结被申请人的银行存款34.6万元或查封其他相应价值的财产一宗。并提供苏房权证园区字第003281**号房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款34.6万元或查封相应价值财产一宗；
二、查封苏房权证园区字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 狄阿敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第180号
原告黄艺波，男，略。
委托代理人沅江市琼湖法律服务所。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，提起上诉，申请执行，代收法律文书及执行款项等。
被告黄志军，男，略。
原告黄艺波与被告黄志军合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艺波未到庭参加诉讼，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄志军经本院合法传唤均为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年上半年，原告与被告到贵州省的都匀市合伙承建广电网络工程，至2012年10月17日，原、被告结算时，被告出示了“欠据”一张，实际应付原告26万元。后经原告多次催要，被告于2013年年底通过银行转账支付4万元给原告。在本案审理过程中，被告分两次偿还了原告9万元，至今被告仍欠原告13万元。故诉至法院，要求判令被告立即给付所欠款13万元整，并由被告承担诉讼费用。
被告黄志军未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年上半年，原告黄艺波经被告黄志军邀请一起到贵州省的都匀市合伙承建广电网络工程，工程从2011年7月份开始，至2011年12月底基本完成。2012年，被告黄志军与工程发包方结算工程款后，于2012年10月27日与原告进行工程款计算，确定被告应支付原告26万元，并于当日由被告向原告出具欠据一张，载明“黄志军应付黄艺波现金贰拾陆万元”。之后，被告于2013年年底通过银行转账支付4万元给原告。在本案审理过程中，被告又分两次支付了原告9万元，至今被告仍欠原告13万元。
上述事实，有原告提供的欠条和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告黄艺波与被告黄志军共同承建广电网络工程，达成口头合伙协议，应视为原、被告之间建立了合伙关系。在工程竣工并与业主结算工程款后，被告向原告出具欠条，应视为双方就工程款的分配达成协议，被告应按照欠条所注明的内容履行自己的支付义务。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄志军偿付原告黄艺波人民币13万元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 余清香
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4232号
原告杨明才，男，1970年1月30日生，汉族。
被告屠本兵，男，1979年1月22日生，汉族。
原告杨明才与被告屠本兵健康权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由代理审判员谈磊适用简易程序于2014年10月23日、11月14日公开开庭进行了审理。原告杨明才到庭参加诉讼，被告屠本兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明才诉称，2013年底，在秦淮区汉中路XXX号拆迁过程中，原告妻子与被告屠本兵发生纠纷，原告前去理论的过程中与被告发生口角。被告将原告打伤后，拒不出面协商，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿1565.5元医疗费、1600元误工费、2000元营养费、精神损害抚慰金5000元。
被告屠本兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告屠本兵因琐事与案外人李蓉（原告之妻）发生纠纷，原告杨明才赶到现场后与被告理论，言语不和发生肢体冲突，冲突中被告将原告打伤。事发后，原告至江苏省中医院治疗，经诊断为“头皮下血肿，顶部2＊2cm，左下颌压痛，活动受限，张口闭口可。双瞳光敏，右肋处压痛，肾压叩痛”，医嘱“注意休息，密切观察病情变化，休息两周”。2013年12月25日，原告又至江苏省人民医院复诊，复诊医嘱为“低盐低脂饮食、注意运动、随诊”。
原告陈述，因两次搬家，部分医疗费发票遗失，目前有票据为证的医疗费总额为689.4元。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、江苏省中医院门诊病历、江苏省人民医院门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告屠本兵将原告杨明才打伤，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告的相应损失。原告主张医疗费1565.5元，但现有的治疗费票据仅有689.4元，故本院对原告能够提供证据部分的医疗费689.4元予以支持。原告主张误工费1600元、营养费2000元，并未提供证据证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠本兵于本判决生效之日起赔偿原告杨明才689.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告屠本兵负担（被告屠本兵应交纳的案件受理费已由原告杨明才预交，被告屠本兵应于判决生效之日起十日内向原告杨明才支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 谈 磊
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 张雨晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人周福英。
被执行人姜峰。
被执行人武汉恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万隆工业园特18号。
法定代表人陈志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01848号民事判决书，向被执行人周福英、姜峰、武汉恒发房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周福英、姜峰、武汉恒发房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额238，996.40元，执行费3，485元。执行中，被执行人周福英、姜峰、武汉恒发房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周福英、姜峰、武汉恒发房地产开发有限公司的银行存款人民币242，481.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1730号
罪犯黄小峰，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）新法刑初字第55号刑事判决，认定被告人黄小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯黄小峰减刑六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄小峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄小峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月20日起到2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第904号
原告楚书琴，男，1956年2月13日出生。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人崔会强，该公司员工。
原告楚书琴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚聪慧、被告保险公司的委托代理人崔会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日12时30分左右，张晓凯驾驶豫AC58**号大货车由东向西行驶到新密市大隗镇纸坊新农村路段时，与原告驾驶豫AU39**号大货车由西向东行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市交警大队处理认定，张晓凯负事故全部责任，原告无责任。原告的前期医疗费用已经法院调解处理。现在原告已符合评残条件，再次诉至法院请求依法判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费等共计78759.32元。
被告保险公司辩称，保险公司合理部分愿意在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年9月21日12时30分左右，张晓凯驾驶豫AC58**号大货车由东向西行驶到新密市大隗镇纸坊新农村路段时，与原告驾驶豫AU39**号大货车由西向东行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市交警大队处理认定，张晓凯负事故全部责任，原告无责任。前期原告对住院期间的相关费用诉至新密市人民法院，法院作出（2013）新密民一初字第2289号民事调解书，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告楚书琴医疗费、误工费（住院期间29天）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计47700元。现原告经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、二次手术费为5000元，支出鉴定费1420元。后期原告在新密市第一人民医院支出复查费240元。原、被告因事故伤残赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫AC58**号大货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险。交强险医疗费余额为0元、死亡伤残赔偿余额为72300元；商业三责险限额为500000元（投保不计免赔）2、河南省上年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、交通运输、仓储和邮政业44421元／年。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的事实；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、病历各一份；3、新密市第一人民医院门诊费票据两份；4、司法鉴定书一份，鉴定费票据三份；5、（2013）新密民一初字第2289号民事调解书一份；6、原告驾驶证、道路运输从业资格证、行车证、误工证明各一份；7、交强险和商业险保单复印件各一份。
本院认为，原告请求复查费240元有相应票据予以证明，本院予以支持；原告请求的二次住院治疗费5000元是经具有资质的鉴定机构通过合法程序作出的，本院予以认可；原告提供的证据显示原告长期从事交通运输业，有固定工作且有固定收入，故残疾赔偿金参照河南省城镇居民可支配收入22398.03元的10%（伤残系数）计算20年的费用标准为44796.06元；原告提供的工资表未提交劳动合同等相关证据予以佐证，误工费本院参照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业44421元／年标准计算，误工时间根据相关规定应当计算至定残前一日，同时依照道路交通事故受损人员伤残评定时机不可提前也不可延后的原则，原告的伤残评定时机应当为出院后3-6个月，因此误工时间本院酌定为5个月（已扣除住院29天），误工费为18508.75元；原告请求的精神抚慰金，本院酌定为5000元；原告请求的交通费，本院酌定支持300元。综上，本院确定原告的各项费用共计73844.81元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额和商业三责险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费共计73844.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额和商业三责险限额内赔偿原告楚书琴73844.81元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1769元，鉴定费1420元，共计3189元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00024号
原告周卫峰。
委托代理人俞凤娣（受周卫峰特别授权委托）。
被告王祥娟。
被告冯宪平。
委托代理人杨静珠（受冯宪平特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告周卫峰与被告王祥娟、冯宪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告周卫峰的委托代理人俞凤娣、被告冯宪平及其委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼。被告王祥娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫峰诉称：王祥娟和冯宪平系夫妻关系，2014年1月27日，王祥娟以家中房屋装修、支付桃园田雇人干活的钱等为由向其借款60000元，口头承诺于2014年12月31日归还，经其多次催讨无果，故请求判令王祥娟、冯宪平立即归还借款60000元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告王祥娟未作答辩。
被告冯宪平辩称：该借款系王祥娟私自所借，且王祥娟在外借款均用于赌博，与冯宪平无关。王祥娟是否借到该借款或者是否已归还该借款，冯宪平均无法确定，且周卫峰称王祥娟陈述的借款用途均非事实，家中房屋装修款已在2012年底已付清，桃园田也并未投资。综上，要求驳回周卫峰对冯宪平的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月27日王祥娟向周卫峰借款60000元，并于当日出具借条一份，未约定归还期限及利息。后周卫峰催讨不着，遂于2015年1月9日诉至本院。
另查明，王祥娟与冯宪平系夫妻关系，上述借款时为夫妻关系存续期间。2014年下半年，王祥娟离家后去向不明。有村民陈述，其离家后因有人上门追债，村民才了解王祥娟之前参与赌博并欠有赌债。
以上事实，有周卫峰提供的借条、工资单、邮储银行查询记录；冯宪平提供的由何友中出具的证明、谈话笔录、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。周卫峰与王祥娟之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，现致成纠纷，王祥娟应当在合理期限内归还借款。上述借款发生于王祥娟与冯宪平婚姻关系存续期间，故应属王祥娟与冯宪平的夫妻共同债务，冯宪平认为该借款系王祥娟用于赌博系王祥娟的个人债务，但上述证据无法证明该借款系非法债务，或周卫峰向王祥娟出借的款项即为用于赌博。故对于冯宪平称该借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见本院不予支持。王祥娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王祥娟、冯宪平应于本判决书生效后十日内归还周卫峰借款60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计1300元，公告费710元，合计2010元，由王祥娟、冯宪平负担。（该款己由周卫峰预交，王祥娟、冯宪平应于本判决生效后直接将该款支付周卫峰。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 薛德君
二〇一五年八月五日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1374号
原告冷全凤。
被告李振刚。
原告冷全凤诉被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告冷全凤到庭参加诉讼。被告李振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告冷全凤诉称：原告与被告系熟人关系，2012年3月被告因用钱找到原告借钱20000元，当时口头约定，原告随时用款被告随时还款，利息按每月的2%付利息给原告。2012年3月6日被告找到原告，原告将20000元现金借给了被告，被告收到钱之后给原告写了“借据”约定月息2%。被告借款后每月按时给原告支付利息，一直支付到2015年6月5日止。后原告向被告多次催要本金和利息，被告以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及支付自2015年6月6日起至付清本金之日止的利息（月息2%）。2、诉讼费由被告承担。
被告李振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告冷全凤向本院提供的证据材料有：1、2012年3月6日署有借款人李振刚的借据一份。证明原、被告之间存在借贷关系、被告向原告借款的事实存在。2、冷全凤的BANCS存款历史交易明细清单一份，证明被告按照双方约定的2%的利率支付借款利息至2015年6月5日，20000元借款本金及自2015年6月6日至今的利息没有支付。
对于该两份证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。
本院经审查认为，该两份证据材料的形式合法，内容真实，为有效证据，应予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年3月6日，被告李振刚向原告冷全凤借现金20000元整，借款当天，由李振刚给冷全凤出具借条一份，内容为：“今借到冷全凤现金现金贰万元整（￥20000元），月息2%，借款人李振刚6／3-2012.”在该借款条据上，没有约定还款期限。李振刚借过该笔款项后，按照双方约定的2%的利息已向冷全凤支付利息至2015年6月5日。借款本金20000元以及自2015年6月6日至今的利息经原告向被告催要未果。由此，原告诉至本院要求判决。
本院认为：在本案中，被告李振刚向原告冷全凤借现金计20000元，除按照双方约定的利息支付利息至2015年6月5日之外，本金20000元以及自2015年6月6日至今的利息没有偿还给原告的事实清楚，证据确实充分，有被告李振刚向原告冷全凤出具的借款条据和冷全凤的BANCS存款历史交易明细清单为证。本案中原、被告系民间借贷关系，合法有效。原告要求被告偿还借款本金20000元整及按照月息2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告李振刚自本判决生效后十日内一次性偿还给原告冷全凤借款人民币20000元整，并自2015年6月6日起以20000元为基数，按照月利率2%向冷全凤支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李振刚负担。为了简便手续，原告冷全凤预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
审 判 员 冯振强
人民陪审员 李喜良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭敬彩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第110号
原告：宁波市鄞州祥红纸制品厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
负责人：葛忠祥，执行事务合伙人。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：宁波凯凯文具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：钱亚军，该公司董事长。
原告宁波市鄞州祥红纸制品厂与被告宁波凯凯文具有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请要求：被告立即支付货款66410.83元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，原、被告于2014年5月开始有业务往来，被告宁波凯凯文具有限公司因业务需要向原告宁波市鄞州祥红纸制品厂购买纸箱、衬板等产品。原告分别于2014年6月21日、2014年7月24日、2014年8月23日为被告开具增值税发票总计3份，且被告对增值税发票已进行了抵扣。现被告共拖欠原告货款66410.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波凯凯文具有限公司于判决生效后十日内支付宁波市鄞州祥红纸制品厂货款66410.83元。
如果被告宁波凯凯文具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1460元，减半收取730元，保全费680元，两项合计1410元，由被告宁波凯凯文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一五年四月十五日
代书记员 吴瑞红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1063号
申请执行人：陈丽君，�宁波市海曙区中山。
被执行人：林翠娥，住宁波市江北区。
被执行人：胡国良，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市赐福服装工贸有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：林翠娥。
本院在执行申请执行人陈丽君与被执行人林翠娥、胡国良、宁波市赐福服装工贸有限公司［（2013）甬北庄商初字第30号］民间借贷纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，被执行人胡国良在宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室的拆迁安置权益被本院查封，除此外无可供执行的财产，且被执行人下落不明，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1063号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月一日
代书记员 邱春燕
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初27号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人程某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月6日被临朐县公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日7时50分，被告人程某某驾驶鲁J×××××号重型半挂车沿临朐县境内泰薛路由西向东行驶至184KM＋991M处时，与前方顺行左转弯的董某某驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，致董某某受伤后死亡，造成道路交通事故。经临朐县公安局道路交通事故认定，被告人程某某负事故的主要责任。
案发后，被告人程某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人程某某在保险公司赔偿限额外一次性已赔偿被害人家属经济损失30000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、鉴定意见通知书、道路交通事故案件登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、赔偿协议（谅解书），鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书，笔录临朐县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场刑事图片等证据，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚；被告人程某某犯罪以后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首。被告人程某某自愿认罪，有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年三月二日
书 记 员 王丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02546-2号
申请人王清平，男，个体户。
被执行人万成，男，个体户。
被执行人王强，男，无固定职业。
申请人王清平与被执行人万成、王强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日作出的（2015）榆民初字第04645号民事判决书，于2015年8月28日依法立案对王清平申请执行万成、王强民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人万成、王强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人万成名下位于榆阳区金刚寺1号三层1号有一套房产（所有权证号：0060187）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人万成名下位于榆阳区金刚寺1号三层1号的一套房产（所有权证号：0060187）。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 拓 芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第215号
罪犯于玲江，又名于小玲，河南省洛阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年1月19日作出（2011）吉刑初字第19号刑事判决，认定于玲江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币50000元；退赔被害人张某损失70000元。刑期自2010年7月31日起至2015年10月30日止。判决生效后，于2011年9月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯于玲江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送�院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月，于玲江以能为张某的儿媳安排工作为由，通过在他人处私刻公章（七枚），在吉利区的文印部制作证明、通知等，骗取张某信任，陆续从张某处骗取人民币七万元整，用于偿还赌债。
罪犯于玲江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日获得表扬一次；2013年8月15日获得表扬一次；2014年1月10日获得表扬一次；2014年5月10日获得表扬一次；2014年11月10日获得表扬一次；2012年10月15日获得记功一次；2013年12月31日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经�驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于玲江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于玲江减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科