wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00045号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，1965年1月22日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。2014年11月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院代理检察员王艳、袁施淼，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人孙某某于2014年9月份，在新宾满族自治县新宾镇石碑村后山佟家坟4林班42、43小班林地内，未经林业主管部门批准，雇佣旋耕机开垦林地种植细辛。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定，开垦林地总面积为7.15亩，其中地方公益林面积为5.2亩，商品林面积为1.95亩，造成林地的原有植被严重毁坏。
案发后，被告人孙某某于2014年11月18日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、无劣迹证明、现场照片；证人孙孙乙、周某等人证言；新宾满族自治县林业局鉴定报告；现场勘查笔录；被告人孙某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币24，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币4，000.00元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史金儒二〇一五年四月八日
书记员 马 克 舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林要用途，在非法占有用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占有用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1261号
原告：高长龙，男，1952年2月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，所在地农安县。
负责人：邵强，总经理。
原告高长龙与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高长龙于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高长龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高长龙负担。。
审判员 鲁雪
二〇一八年五月九日
书记员 赵原
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第100号
原告：陈春平。
委托代理人：胡明丰。
被告：张勤生。
委托代理人：管钱锋、祝生道。
原告陈春平与被告张勤生劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员姚建林公开进行了审理，原告陈春平起诉称：原告自2013年2月起，在被告的工厂上班，任自动仪表车的车工，每月工资2500元，双方未签订劳动合同。原告曾要求签订劳动合同，并要求被告为原告缴纳社保，被告一直拖延。2014年4月，原告女儿陈慧慧升学所需，原告作为监护人未能提交社保证明，影响了女儿的就学。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同造成原告损失，应承担赔偿责任，故原告起诉，要去判令被告赔偿11个月的双倍工资的一半27500元、误工工资2500元、补偿一年的社保3000元、车费2500元，合计35500�，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。
另查明，在本案审理过程中，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日已受理原告的仲裁申请。
本院认为：劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，余姚市劳动人事争议仲裁委员会已受理原告的仲裁申请。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈春平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚建林
二〇一四年九月十九日
代书记员 张建辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第861号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告刘金凤，农民。
被告王庆显，农民。
被告刘贵亮，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘金凤、王庆显、刘贵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘金凤、王庆显、刘贵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月18日被告刘金凤从原告处借款40000元用于建房，到期日为2015年1月16日，被告王庆显、刘贵亮为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘金凤仍结欠本金40000元及利息未予偿还，被告王庆显、刘贵亮亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告刘金凤偿还原告借款本金40000元及利息、罚息，被告王庆显、刘贵亮承担连带担保责任。
被告王庆显未答辩。
被告刘金凤未答辩。
被告刘贵亮未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘金凤签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2014）年第010号，被告刘金凤向原告借款用于建房。借款方式为在借款金额40000元额度内，期限2014年1月16日至2016年1月6日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王庆显、刘贵亮与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘金凤自2014年1月16日至2016年1月6日止，与原告办理的各类业务所形成的债权提供最高额225000元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。当日，被告刘金凤依据上述合同向原告借款40000元，到期日为2015年1月16日，利率为月息10.75‰。借款到期后，被告刘金凤结息至2014年6月24日，仍结欠借款本金40000元及剩余利息未予偿还，被告王庆显、刘贵亮亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告刘金凤作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币40000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王庆显、刘贵亮作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘金凤偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2014年6月25日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2015年1月17日起计算至清偿完毕之日止），被告王庆显、刘贵亮负连带清偿责任；
二、被告王庆显、刘贵亮对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈国兴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第94号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万丽，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人张万丽房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2092号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与张万丽双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了张万丽购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明张万丽所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与张万丽签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对张万丽不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
张万丽二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
张万丽当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与张万丽签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对张万丽不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由张万丽补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0577号
原告顾红军。
原告周常莉。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师，同时代理上述两原告。
被告昆山蟹咬金投资管理有限公司，组织机构代码55802014-X，住所地江苏省昆山市巴城镇国际上湖花园3-1幢。
被告李清。
原告顾红军、周常莉与被告昆山蟹咬金投资管理有限公司、李清确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告顾红军、周常莉于2014年10月17日向本院申请撤回对被告昆山蟹咬金投资管理有限公司、李清的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾红军、周常莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年十月十七日
书记员 姚文彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9372号
申请执行人北京市百社百业书刊发行中心。
法定代表人陈福荣，总经理。
被执行人新华出版物流通有限公司。
法定代表人汪季贤，总经理
北京市百社百业书刊发行中心诉新华出版物流通有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25776号民事判决书已经发生法律效力。北京市百社百业书刊发行中心依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人新华出版物流通有限公司应偿还申请人北京市百社百业书刊发行中心欠款七万二千一百二十八元六角及利息、罚息。本院未查找到被执行人新华出版物流通有限公司其他可供执行的财产，申请人北京市百社百业书刊发行中心亦不能提供被执行人新华出版物流通有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25776号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 焦 筱
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第726号
申请执行人包丽芳，女，1974年7月25日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人郑爱珠，女，1966年7月19日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人王绍合，男，1964年11月29日出生，汉族，住宁德市东侨区。
申请执行人包丽芳与被执行人郑爱珠、王绍合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1936号民事判决书，已于2014年7月4日发生法律效力。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款79245元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1936号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00028号
上诉人（一审原告）彭光武。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人彭光武因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00705号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括彭光武在内的相关人员进行施工，故彭光武与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与彭光武之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回彭光武的起诉。
彭光武不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人彭光武因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，彭光武等人由黄章辉自行召集进行施工，彭光武等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回彭光武的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3416号
原告王某某，女，1989年7月24日出生。
委托代理人刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告姬某甲，男，1986年5月16日出生。
原告王某某诉被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员赵文奇适用简易开庭程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘勇、被告姬某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年初经人介绍认识，后于当年农历10月20日举办结婚仪式，因原告未达法定婚龄双方一直未予结婚登记，后原告分别于2009年3月19日和2010年12月3日生育女儿姬某乙和儿子姬某丙。双方于2010年3月8日补办结婚�记手续。原、被告因性格不和，婚后常因家庭琐事争吵，现双方已分居生活。原、被告短暂认识后即草率举办结婚仪式，婚后因性格不和经常争吵，双方感情已名存实亡，故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系；女儿姬某乙由原告抚养，儿子姬某丙由被告抚养；依法分割原、被告共同财产。
被告辩称，原、被告感情尚好，且为了家庭及子女成长，不同意离婚。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系；同年农历10月20日举行了结婚仪式后即开始共同生活；2009年3月19日，原告生女儿姬某乙；2010年3月8日，原、被告补办了结婚登记手续；2010年12月3日，原告生婚生子姬某丙。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月与被告分居生活，原告现认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法�令解除原、被告婚姻关系；女儿姬某乙由原告抚养，儿子姬某丙由被告抚养；依法分割原、被告共同财产。
以上事实有原告提供婚姻关系证明及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，夫妻关系之维系以夫妻感情为基础。原、被告在夫妻共同生活中，生育子女，创立家业，已建立一定夫妻感情。婚后双方因性格差异，未能正确处理夫妻矛盾，导致离婚争议，对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向�南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年十月九日
书记员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3416号
原告吕波。
被告何彦君。
本院在审理原告吕波与被告何彦君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12向本院提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告何彦君存款100000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四�八月十二日
书记员 郎贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第695号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高礼根。
委托代理人：俞金桂。
委托代理人：奚佳杰。
被告：潘掌林。
被告：陆月坤。
被告：沈福苗。
被告：吴雅云。
被告：沈梅仙。
被告：俞发南。
被告：湖州科信重型机械有限公司。
法定代表人：潘掌林。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）为与被告潘掌林、陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、湖州科信重型机械有限公司（以下简称科信公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托代理人俞金桂、奚佳杰到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2013年10月16日，本院根据原告小额贷款公司的申请，依法查封了被告科信公司使用的、位于浙江省湖州市德清县洛舍镇城南工业集中区的国有土地使用权。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司起诉称：2012年6月28日，被告潘掌林向原告小额贷款公司借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2012年6月28日至2013年6月15日，月利率为18‰。被告潘掌林、陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南与原告小额贷款公司签订最高额联合保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证期限自2012年6月28日至2013年6月27日；被告科信公司向原告小额贷款公司出具不可撤销保证函，为上述借款提供了连带责任保证。上述保证范围包括了借款本金、利息、违约金以及原告小额贷款公司为实现债权而产生的一切费用。原告小额贷款公司已于2012年6月28日依照合同约定将款项划入被告潘掌林指定账户。现被告潘掌林自2012年12月20日起至今未支付任何利息，且贷款已逾期。经原告小额贷款公司催讨，被告潘掌林不理睬，被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、科信公司未按照合同约定承担相应的担保责任。为此，原告小额贷款公司向法院起诉，要求：1.被告潘掌林返还借款300000元；2.被告潘掌林支付借款利息32040元（按本金300000元，月利率18‰，自2012年12月20日计算至2013年6月15日）；3.被告潘掌林支付原告逾期违约金19147元（按本金300000元，按年利率5.6%的4倍，自2013年6月16日计算至实际还款日，暂计算至2013年9月27日）；4、被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、科信公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.七被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告小额贷款公司明确第5项诉讼请求包括其为本案诉讼而支出的财产保全费2020元、公告费650元。
原告小额贷款公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明本案借款金额为300000元、月利率为18‰、借款期限为2012年6月28日至2013年6月15日的事实；
2.借款借据、小额贷款公司合作协议书、补发入账证明申请书各一份，用以证明原告小额贷款公司依约交付了借款300000元的事实；
3.最高额联合保证合同一份，用以证明被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南为被告潘掌林的300000元借款提供连带责任保证的事实；
4、股东会决议、不可撤销保证函各一份，用以证明被告科信公司为被告潘掌林的300000元借款提供连带责任保证。
被告潘掌林、陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、科信公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告小额贷款公司出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告小额贷款公司起诉主张的事实相一致外，又认定：1.借款合同约定的借款人违约及其违约责任包括：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日期按约定利率加收50％违约金；未按期偿还贷款利息，按约定利率加收50％复息等。2.原告小额贷款公司为本案诉讼支出财产保全费2020元、公告费650元。
本院认为：原告小额贷款公司与被告潘掌林签订的借款合同，被告潘掌林、陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南与原告小额贷款公司签订的最高额联合保证合同以及被告科信公司出具的不可撤销保证函系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。在本案中，被告潘掌林未按约定偿还借款本息，被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、科信公司未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告小额贷款公司要求被告潘掌林偿还借款本息、被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、科信公司承担连带保证责任等的诉讼请求理由充分，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘掌林于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款300000元；
二、被告潘掌林于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款利息32040元；
三、被告潘掌林于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期还款违约金19147元（自2013年6月16日计算至2013年9月27日），以及自2013年9月28日至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金（以300000元为本金，按年利率5.6%的4倍计算）；
四、被告潘掌林于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司为本案诉讼而支出的财产保全费2020元；
五、被告潘掌林于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司为本案诉讼而支出的公告费650元；
六、被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、湖州科信重型机械有限公司对上述一、二、三、四、五项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6568元，由被告潘掌林负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告陆月坤、沈福苗、吴雅云、沈梅仙、俞发南、湖州科信重型机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6568元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 钟怡彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1772号
原告仇某甲，女，汉族，1965年2月7日生。
原告王某甲，男，汉族，1990年4月5日生。
两原告共同委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被告陆某甲，女，汉族，1957年9月3日生。
被告王某，女，汉族，1984年10月15日生。
被告潘某甲，男，汉族，1982年4月27日生。
被告吴某甲，男，汉族，1964年11月19日生。
本院在审理原告仇某甲、王某甲诉被告陆某甲、王某、潘某甲、吴某甲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告仇某甲、王某甲于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某甲、王某甲撤回起诉。
案件受理费予以免收，保全费2927元，由原告仇某甲、王某甲负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 曹玉荣
人民陪审员 吴应虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 玮
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00155号
申请执行人黎学武。
被执行人许露。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01117号民事判决书。在执行黎学武与许露买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎学武与被执行人许露于2016年1月28日达成执行和解协议，即被执行人许露于2016年3月1日前支付给申请执行人黎学武货款30000元，剩余货款54530元于2016年12月30前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黎学武与被执行人许露已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆执字第00155号执行案件执行和解结案。
二、被执行人许露不按执行和解协议履行的，申请执行人黎学武可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年三月九日
书记员 丁启辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第277号
原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司
负责人李玉芹，总经理
被告韩君涛，男，1975年5月12日出生，汉族。
委托代理人张建忠，男，1972年8月3日出生，汉族。
原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司诉被告韩君涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司负责人李玉芹，被告�君涛的委托代理人张建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司诉称，我公司于2012年11月1日开始聘用被告韩君涛为货车司机，负责车牌号为豫G098**货车的运输。2013年1月3日凌晨，被告韩君涛将载有21袋铜配件的货物从郑州市运至新乡市，将其中的5袋配件（约197.9公斤，价值24143.8元）丢失，2013年2月10日，我公司已将货款24143.8元赔付给客户孙瑞林，现向被告韩君涛追讨此笔货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告韩君涛将2013年1月3日所丢失的货物（价值24143.8元）全部赔偿给原告，诉讼费由被告承担。
被告韩君涛辩称，我只是司机没有监管货物的义务，要求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、监控录像2份；2、发货单、货物损�证明、收到条各一份；3、新乡市公安局南桥分局回执各一份；4、海奥物流发货清单一份，以此证明原告要求被告承担损失的事实依据。
被告韩君涛未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告韩君涛对原告提交的1、3号证据材料无异议，对原告提交的2、4号证据有异议，但未提供相反证据。本院认为原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2012年11月1日原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司开始聘用被告韩君涛为货车司机，负责车牌号为豫G098**货车的运输。2013年1月3日被告韩君涛驾驶豫G098**货车于2013年1月3日17点34分至2013年1月3日17点39分装铜配件共计21袋；卸铜配件的时间为2013年1月4日08点22分，卸完铜配件时间为2013年1月4日08点26分。监控录像显示卸的铜配件数量为13袋，车开走以后能看见3袋（在车的另�面卸的）。在郑州装货和在新乡卸货都有全程监控。原告海奥物流有限公司负责人李玉芹于2013年1月8日向新乡市公安局南桥分局就五袋铜配件丢失报案。2013年2月10日，原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司将货款24143.80元赔付给客户孙瑞林。
本院认为，民法通则规定的权利义务对等原则和过错责任原则，是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇员与雇主也不例外。本案中原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司和被告韩军涛是雇佣关系，根据民法通则权利义务对等原则，雇员韩军涛对雇主河南省海奥物流有限公司新乡分公司享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。本院认为，被告韩君涛对运输途中货物丢失有重大过失，原告作为物流运输公司，每次承运货物的价值较大，只雇佣一人运输承运货物不符合运输习惯，但被告在明知原告只雇佣其一人为原告承运货物的情况下仍旧为原告运输货物，因此被告庭审中对货物丢失不负责任的辩称不能成立。由于原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司管理上的漏洞，对于2013年1月3日货物在运输过程中丢失5袋配件（约197.9公斤，价值24143.8元）应负次要责任（24143.8×20%=4828.76元），被告韩君涛对所运输的货物途中货物丢失有重大过失，承担货物丢失的主要责任（24143.8×80%=19315.04元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告韩君涛于本判决书生效后十日内赔付原告货物损失19315.04元。
案件受理费404元，原告河南省海奥物流有限公司新乡分公司承担81元，被告韩君涛承担323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第392号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：曹学哲，身份不详，现住延吉市南苑小区9-6-301。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告曹学哲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市天新物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一四年十二月九日
书记员 朴今姬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第363号
原告：付永贞，男，1962年5月生于青铜峡市，汉族。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。
被告：张金国，男，1962年10月生于青铜峡市，汉族。
委托代理人：张凤琴，女，1962年7月生于青铜峡市，汉族，系被告妻子，特别授权。
本院在审理原告付永贞与被告张金国土地承包经营权确认纠纷一案中，原告付永贞以被告张金国现未实际占有该耕地无诉讼必要为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付永贞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付永贞负担，退回原告付永贞50元。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵娟林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0696号
原告江苏淮安石油设备安装有限公司，住淮安市健康东路26号
法定代表人刘东生，该公司总经理。
委托代理人段成志。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏同创建设项目管理有限公司，住盱眙县盱城镇燕山路3号
法定代表人不详。
原告江苏淮安石油设备安装有限公司（以下简称石油设备公司）与被告江苏同创建设项目管理有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月19日由审判员陈俊春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石油设备公司委托代理人段成志、孙国忠到庭参加了诉讼，被告同创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油公司诉称，2012年2月27日，原被告签订《安装工程分包协议书》一份，协议约定被告将其承包的江苏淮河化工有限公司硝酸项目施工的设备基础预埋件及钢结构、平台等（含防腐）项目分包给原告施工，协议约定了工程价款以被告总承包合同计价方式，并约定被告在决算中提取14%管理费并负责开票，余款以现金方式支付原告。合同同时约定工程竣工验收合格后付至合同价的80%，工程竣工决算审核双方确认后付至决算价的85%，余款在工程竣工验收合格后一个月内付清。后该工程竣工验收决算，原告的工程总价款为1464480.63元扣减被告提取的14%，被告应付原告工程款1259453.34元，后被告陆续支付原告工程款985000元，尚欠工程款274453.43元至今未付，请求判令被告给付原告工程款274453.43元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告石油设备公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：
1、2012年2月27日《安装工程分包协议》。证明被告将项目内设备基础预埋件及钢结构，平台等（含防腐）工程项目分包给原告施工，双方对工程款的计价方式进行了约定。
2、淮河化工硝酸项目审核表（2014.1.24）。证明原告所作的工程送审价为1618741.39元，审定价为1464480.63元。
3、2013年8月9日，硝酸项目-
稀硝酸主厂房及设备基础工程（钢结构按照及防腐部分）竣工结算。工程结算审定，证明淮河化工有限公司总的项目工程的审定总价款为5136278.18元。
被告同创公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原告石油设备公司与被告同创公司签订一份《安装工程分包协议》，由被告同创公司将“江苏淮河化工有限公司硝酸项目施工”工程项目中的“设备基础预埋件及钢结构平台等（含防腐）”工程以包工包料的方式分包给原告石油设备公司施工。分包合同价款计算约定为，根据实际中标工程量，按总承包合同计价方式计算，被告在决算总价中提取14%管理费并负责开票，其余全额以现金方式支付乙方。乙方不提供发票给甲方。签订合同后，以每施工20天作为一个支付周期，每2天原被告双方对已完成的工程量进行核实，按已完成合格工程量的80%付进度款，工程竣工验收合格后付至合同价的85%，余款在工程竣工验收后无质量问题一个月内付清。协议签订后，原告按协议进行了施工并将该工程交付给原告。至2013年8月9日被告同创公司编制了硝酸项目-
稀硝酸主厂房及设备基础工程（钢结构按照及防腐部分）竣工结算书，结算送审价为1618741.39元，2014年1月24日经审核，核减了154260.76元，原告所做工程审定价为1464480.63元。扣除分包协议中原被告约定的原告应交给被告的14%管理费205027.29元，被告应给付原告工程款1259453.34元。施工过程中被告已陆续支付原告工程款985000元，尚欠原告工程款274453.34元至今未付。
本院认为，本案中被告同创公司将设备基础预埋件及钢结构平台等（含防腐）工程分包给原告石油设备公司施工，原告按照协议的要求进行了施工，2013年8月9日该工程竣工结算，总工程款为1464480.63元。被告应当按照协议的约定给付原告工程款，现被告尚欠原告工程款274453.34元至今未付，属被告违约，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏同创建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏淮安石油设备安装有限公司工程款274453.34元。
案件受理费5416元，减半收取2708元，保全费1270元，合计3978元，由被告江苏同创建设项目管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年二月四日
书记员 赵 冰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第992号
罪犯李勇，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带共同民事赔偿100000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月18日作出（2008）湘高法刑终字第95号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。2008年7月14日交付执行。2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终生改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯李勇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1010号
罪犯张建勤，男，1992年12月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年7月19日作出（2012）海刑初字第364号刑事判决，以被告人张建勤犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张建勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张建勤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建勤减刑3个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙 彬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第659号
申请执行人王春光等13人，男，住所地浑江区
被执行人白山市众泰建设工程有限公司，地址浑江区。
法定代表人吕仁杰。
本院于2015年8月17日立案执行王春光等13人申请白山市众泰建设工程有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民一初字第222号法院生效裁判，被执行人白山市众泰建设工程有限公司应支付申请人王春光等13人案款140300.0元，承担执行费2005.0元。现申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第659号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十二月七日
书记员 张万新
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第834号
原告陈某某。
被告毛某某。
原告陈某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告认识3个月后即登记结婚，当时被告急于将其户口报入原告家，认为被告与原告结婚是一场骗局。2014年4月底，原告对他人讲自己找了被告是找了高级保姆，被告听到后不开心遂离家外住，同年10月18日被告回家将其个人物品带走，原告打电话给被告，被告也不接，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告毛某某辩称，婚后被告对原告尽心照顾，但原告居然当着许多亲友的面讲被告是其高级保姆，使被告很伤心。婚后，被告两次住院，原告无力也无心照顾被告，经济上也不给被告家用开销，且在性生活上被告无法满足原告，原告不理睬被告。被告于2014年5月初离家外住，认为目前身体不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月底经介绍相识恋爱，2012年8月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后，未生育。结婚初期，双方关系尚好。近年来，双方因缺乏沟通交流，为经济等生活琐事有矛盾。2014年4月初，原告当着众多亲友的面称呼被告是其高级保姆，被告不悦，同年5月初被告离家外住，夫妻分居至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础一般。婚后夫妻关系尚可。近些年来，因缺乏应有的沟通交流，致双方为经济等生活琐事产生矛盾，对此双方均有一定的责任。现被告不同意离婚，只要双方真诚相待，珍惜以往的夫妻情谊，共同努力搞好夫妻关系，原、被告夫妻和好，仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某某要求与被告毛某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一五年二月三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1322民初965号
原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路170号。
负责人：曾国光。
委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被告一：邓志龙，男，
被告二：杨敬娣，女，
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告邓志龙、杨敬娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称，2011年12月26日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440717200-011-2011001452）。双方约定：1、被告向原告借款238000元，用于购买博罗县罗阳镇浪头开发区鹅公坳地段都市柏林C栋401号房屋，借款期限为15年；2、贷款利率按中国人民银行法定基准利率上浮8%，利息以实际用款天数计算，如中国人民银行法定基准利率调整，则贷款利率从每个利率调整日调整一次；如逾期还款则按贷款利率上浮50%计收罚息；3、被告以所购买的房屋作抵押，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；4、如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求其清偿本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等，并负担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告为抵押房屋办理了抵押权登记。然而，原告依约将238000元贷款一次划入被告指定账户后，被告却拖延归还贷款本息。截至2017年2月20日，被告累计共拖欠原告贷款本息12617.69元。原告认为，依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告违约或其它事项可能危及原告债权安全的，原告有权立即要求借款人提前偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并且对所拖欠的本息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率并结合约定的结息方式计收利息和复利。综上，现原告依据相关法律规定，特向贵院提出起诉，请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告立即清偿原告贷款本金人民币187963.43元以及利息（按照合同约定的计息方法计算至贷款本息债权支付完毕之日止，暂计至2017年2月20日为6601.65元）；三、判令被告承担原告为实现上述债权支出的律师费9598元；四、确认原告就被告提供的抵押物（坐落于博罗县罗阳镇浪头开发区鹅公坳地段都市柏林C栋401号房屋）享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款在贷款债权本金187963.43元、利息、本案诉讼费用、律师费9598元的范围内优先受偿；五、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求本院确认：
一、原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告邓志龙、杨敬娣双方确认：截至2017年4月25日止，被告邓志龙、杨敬娣已付清拖欠原告中国建设银行股份有限公司博罗支行的每月应支付本息，原告同意两被告继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440717200-011-2011001452）。
二、原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告邓志龙、杨敬娣在履行《个人住房（商业用房）借款合同》期间，如两被告出现逾期偿还本息情形，则原、被告同意解除《个人住房（商业用房）借款合同》；且被告应于逾期次月的10日前偿还全部逾期未偿还及未到期借款本息（此数据以原告电脑自动生成确认的金额为准），原告对以上逾期未偿还、未到期借款本息以及为实现债权的费用可向博罗县人民法院申请强制执行；同时，原告对抵押物即被告邓志龙、杨敬娣名下位于博罗县罗阳镇浪头开发区鹅公坳地段都市柏林C栋401号房屋（房产证号为:粤房地权证字第DJ001544**号，他项权证号为：粤房地他项权证字第TX00126256号）的价款享有优先受偿权。
三、本案受理费4362元，减半收取2181元，由两被告承担（已履行）。
双方当事人一致确认，本协议自双方当事人在协议书上签字盖章之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 石锐敏
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第29-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人许德利，男，1983年7月25日出生，农民，
被执行人王书芳，女，1982年9月21日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人许德利、王书芳为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，暂无可供执行的财产，且申请人同意对本案终结本次执行程序。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月一日
书记员 赵 明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第27号
再审申请人（一审原告）：孙吉平，农民。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川广汇建设有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。
法定代表人：李成思，该公司董事长。
委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。
原审被告：海阳市景泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市海政路63号。
法定代表人：胡正豹，该公司董事长。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
再审申请人孙吉平因与被申请人四川广汇建设有限公司、原审被告海阳市景泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2010）海商初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月15日作出（2013）烟民申字第80号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人孙吉平及其委托代理人王吉平，被申请人委托代理人王海臣，原审被告委托代理人刘云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人孙吉平称，1、再审申请人提供的被申请人出具的结算明细足以证明再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系以及被申请人欠款的事实。（1）被申请人出具的结算明细落款载明债务人为广元市建筑安装工程公司（北京）海阳市一中项目部（简称海阳市一中项目部），即被申请人名称变更前的单位，以及作为买卖双方标的、欠款的金额，同时还载明被申请人于2007年2月1日又付款壹万元的事实。2007年1月28日、29日被申请人的海阳市一中项目部张德东分别为再审申请人、海阳市振达物资有限公司等单位出具了落款为海阳市一中项目部的结算明细，并加盖了海阳市一中项目部财务专用章，同年2月1日又分别支付给再审申请人壹万元、振达公司贰万元，因出具的结算明细是一式两份，再审申请人和被申请人各执一份，所以再审申请人提供的结算明细显示是一半印章，张德东也只签了张姓，但结合相关数份结算明细记载的内容、印章相比对，可以确认再审申请人提供的结算明细债务人为被申请人。海阳市人民法院另案审结的（2009）海商初字第239号海阳市振达物资有限公司与被申请人买卖钢材合同纠纷一案民事判决认定的相关事实可以证明，再审申请人提供的结算明细系被申请人的海阳市一中项目部张德东出具。（2）原审被告海阳市景泰置业有限公司出具的承诺书也可以证明再审申请人为被申请人的海阳市一中项目部供应木材以及欠款金额等相关事实。2007年12月1日由原审被告出具的承诺书，承诺原审被告不得将工程款直接支付给被申请人，被申请人欠再审申请人的木材款由原审被告监督被申请人发放给再审申请人，也可以证明再审申请人为海阳市一中项目部工程供应木材以及欠款金额等相关事实。（3）被申请人于2009年向烟台仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认其与原审被告之间签订的海阳市一中项目部工程的合同效力，并要求原审被告支付剩余工程款7911847元，（2009）烟仲字第417号调解书足以说明，被申请人对张德东作为海阳市一中项目部经理对外所从事经营活动系职务行为的确认。再审申请人供应的木材用于海阳市一中项目部工程，且该工程已全部完工，被申请人理应对海阳市一中项目部所负的债务承担清偿责任。上述证据之间形成一条完整的证据链，且能相互印证，足以证明再审申请人与被申请人之间具有买卖合同关系。2、因双方之间的买卖合同系口头协议，原审判决以再审申请人故意不提供对自己不利的协议书为由，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条判决驳回再审申请人的诉讼请求，显然不合乎逻辑。相反，再审申请人提供的结算明细是一式两份，被申请人否认，原审判决应当依据该司法解释作出不利于被申请人的判决。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求依法再审。
被申请人四川广汇建设有限公司辩称：1、再审申请人所依据的结算明细不符合证据的三性原则，该证据上面的印章系伪造的印章，且上面落款处的张姓与被申请人没有任何职务和业务上的关系。2、原审被告与再审申请人之间没有合同关系，原审被告不能代表被申请人作出任何承诺。3、被申请人与原审被告之间的仲裁案件与本案没有任何的因果关系和内在联系。4、被申请人与再审申请人之间没有买卖合同关系，根据证据规则，再审申请人应当提供证据来证明买卖合同关系的存在。综上，被申请人认为再审申请人并没有提供法定的新证据，请求依法维持原审判决。
原审被告海阳市景泰置业有限公司辩称，1、原审被告与再审申请人没有任何事实上的法律关系。2、原审被告与被申请人之间的工程款已经结算完毕，所以本案与原审被告没有任何法律关系。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2010）海商初字第17号民事判决。
二、本案发回海阳市人民法院重审。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦南民初字第1661号
原告张文
被告钦州市钦南区康熙岭镇团和村委团二村民小组
法定代表人杨纯贵
委托代理人苏建华
原告张文与被告钦州市钦南区康熙岭镇团和村委团二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告张文、被告钦州市钦南区康熙岭镇团和村委团二村民小组的法定代表人杨纯贵及委托代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，原告与被告于1988年依法签订了《山地林木承包经营协议书》，协议约定：被告将集体所有的瓜仔岭、智和公岭、元岭、鸡翅稍岭（人头岭）等荒山承包给原告经营管理。造林林权属原告所有，承包期50年不变，系属有继承权。原告取得山岭使用权后，对荒山进行治理开发全部种上湿地松林木，一直管护经营。在2010年期间，因钦防高速铁路项目的需要，原告承包的元岭、鸡翅稍岭（人头岭）共19.20亩部分被康熙岭政府征收。被告以国家需要，承包协议书自动终止为由，将康熙岭政府支付给原告承包地被征收的安置补偿费25993.38元作为已有拒付给原告，因此被告的行为构成侵权，请求人民法院判令被告将领取康熙岭政府补偿给原告承包地被征收的安置补偿费25593.38元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告钦州市钦南区康熙岭镇团和村委团二村民小组答辩称，原告所承包的山岭并不是以家庭承包的方式，而是以其他方式承包的，所有权是被告集体所有的，因此原告的承包地被征收后只享有青苗补偿费，该款原告也已经领取，对于安置补偿费应归被告集体所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院公开开庭审理，原、被告的当庭陈述和举证，现已查明，原告系被告农村集体经济组织成员，1988年12月20日原告与被告签订了一份《山地林木承包经营协议书》，由原告通过公开协商的方式承包被告集体所有的91亩山地，并在承包地种上了湿地松。2010年期间，国家因建设钦防高速铁路的需要，征收了包括原告承包的19.20亩林地在内的土地，并已经支付了土地征收补偿费用，原告也已经领取被征收19.20亩林地的青苗费及其个人作为被告集体经济组织成员应分得的土地补偿款。原告认为其被征收的19.20亩林地的土地安置补偿费25593.38元也应归其所有，遂起诉至法院要求处理。
本院认为，我国现行的土地征收补偿费用包括三个部分：地上附着物和青苗的补偿费、安置补助费以及土地补偿费。地上附着物和青苗的补偿费是对财产所有人财产损失的补偿；安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿；而土地补偿费则是对集体土地所有权消灭的补偿。在本案中，原告虽然是被告集体经济组织的成员，但原告承包的林地是通过公开协商的方式取得承包经营权的，该林地对于原告来说并不是家庭承包性质，根据《最高人民法院<；；关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>；；》第二十三条的规定，只有家庭承包方才是要求安置补助费的合格主体，因此本案原告不符合要求安置补助费的主体。因此原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院<；；关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>；；》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告张文的诉讼请求。
案件受理费950元（原告张文已预交），减半收取475元，由原告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 勋
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 洪家稳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00895号
原告申纪南。
委托代理人黄志良。
被告吴能。
被告黄永平。
原告申纪南与被告吴能、黄永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告申纪南的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴能、黄永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申纪南诉称，被告吴能因经营需要于2013年11月27日向原告借款590000元，由吴能出具借条，黄永平作为担保人在借条上签名，吴能承诺到2014年12月1日归还。事后吴能通过黄永平归还了440000元，余150000元未归还。2015年5月22日，被告吴能又重新写了一分借条，承诺在2015年6月20日前还清借款，如届时未归还或未还清，被告自愿承担自2014年12月2日起的利息计15000元，如引起原告诉讼，还自愿承担相应的诉讼费和律师费，仍有黄永平签名担保。借条签署后，被告吴能先后归还了80000元，余款70000元经原告多次催讨，被告吴能没有归还。现起诉请求判令被告吴能归还原告借款70000万元，承担利息15000元，律师费7700元；被告黄永平承担连带偿还责任；诉讼费用由两被告承担。
被告吴能、黄永平未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，吴能向申纪南出具借条一份，该借条载明吴能因经营需要于2013年11月27日向申纪南借款590000元，约定在2014年12月1日归还。2014年12月4日，吴能通过担保人黄永平的个人银行卡归还了440000元，余款150000元承诺于2015年6月20日前归还。如届时未归还或未还清，吴能愿承担利息15000元，如因此引起申纪南起诉，吴能还愿承担相应的诉讼及律师费用，黄永平作为担保人。2015年7月28日，申纪�委托江苏国瑞律师事务所律师代理本案，代理费为7700元。2015年8月6日，申纪南以吴能未及时还款为由向本院起诉要求吴能归还借款70000万元，承担利息15000元，律师费7700元；担保人黄永平承担连带偿还责任；诉讼费用由吴能、黄永平承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，被告吴能向原告出具的借条，原告与江苏国瑞律师事务所签订的委托代理合同及代理费发票等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴能向原告借款590000元，余款70000元未还清，有原告的庭审陈述，被告吴能向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。双方明确约定还款期限为2015年6月20日，被告未按期还款，原告现要求被告还款，理由正当，应予支持。被告黄永平作为担保人在被告吴能出具给原告的借条上签字担保，应依法对�告承担相应的担保责任。又因双方对保证方式没有约定，故被告黄永平应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴能、黄永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴能应归还原告申纪南借款70000元，并承担该款利息15000元，律师费7700元，合计92700元。被告黄永平对上述债务承担连带清偿责任。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（已减半收取），由被告吴能、黄永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福璐支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一五年十月二十三日
书记员 包 宏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2038号
原告康某某。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被告李某某。
原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人郑洁新、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2000年12月20日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告长期与他人保持暧昧关系，原、被告感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子康卓鑫随原告生活；3、位于成都市成华区的房屋要求平均分割；4、共同债务930000元要求共同承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，被告虽在微信上与他人有暧昧内容的聊天记录，但无实际行动，没有背叛家庭。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于2000年12月20日登记结婚，婚后有一子康卓鑫（2003年10月4日出生）。婚后原、被告发生矛盾，被告与多人在微信聊天工具中进行联系，其聊天内容暧昧不清，在一定程度上影响了夫妻感情。2015年11月，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子康卓鑫随原告生活；3、位于成都市成华区的房屋要求平均分割；4、共同债务930000元要求共同承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的结婚证、微信聊天记录、户口簿等证据在案为证。
本院认为，原、被告系恋爱3年后结婚，婚前有很好的基础，婚后共同生活10余年，建立了很牢靠的婚姻关系，原告提供的聊天记录虽反映出被告与他人有暧昧的聊天内容，被告也对此表示认可，此内容虽影响了夫妻感情，但原告未向本庭提交其他证据证实夫妻感情已到破裂程度，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告康某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 勇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1478号
原告陈某某，男，1968年出生，汉族。
被告洪某，女，1978年出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告洪某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1691号
原告：宁波保税区久颖塑化有限公司。
法定代表人：王颖。
委托代理人：叶建荣。
被告：武汉吉铨一奔马电器有限责任公司。
法定代表人：沈剑。
委托代理人：胡智泉。
委托代理人：丁仕齐。
原告宁波保税区久颖塑化有限公司（以下简称久颖公司）诉被告武汉吉铨一奔马电器有限责任公司（以下简称奔马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，根据原告久颖公司提出财产保全的申请于9月3日作出（2014）甬慈商初字第1691-1号民事裁定，在560000元范围内冻结被告奔马公司在其开户银行账户内的存款，并实施了该保全措施。本案依法由审判员胡伯新适用简易程序于9月30日公开开庭进行了审理。原告久颖公司的委托代理人叶建荣、被告奔马公司的委托代理人丁仕齐到庭参加诉讼。
原告久颖公司起诉称：原、被告于2013年4月3日、5月25日、6月19日分别签订买卖合同三份，约定被告向原告采购改性塑料AS粒子。合同签订后，原告按约供给被告上述货物，计货款611660元。被告于2014年1月27日支付原告货款100000元，余款511660元至今未付。为此，原告诉请判令被告即时支付原告货款511660元，并赔偿自2013年9月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失；本案诉讼费由被告负担。
被告奔马公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告签订了三份买卖合同，被告仅收到第一、二份合同约定的货物，但没有收到2013年6月29日第三批货物。第二批货物有质量瑕疵，导致被告损失，被告保留另案起诉的权利。被告愿意支付第一、二批约定的货款，及用原告税务发票抵扣税额愿意返还给原告。
原告久颖公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.工矿产品购销合同1份、采购合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.送货单3份，证明原告依约向被告交付货物的事实；
3.增值税专用发票6份，证明原告供给被告价值611660元改性塑料AS粒子的事实；
4.大额汇兑支付来账客户通知单1份，证明被告向原告支付部分货款的事实。
原告提供的上述证据经被告质证，被告对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性有异议，认为送货单上没有被告加盖公章与法定代表人签名，不认识收货单位经手人胡祎祎。
本院依据原告的书面申请，向税务机关查询了认证抵扣情况，武汉市蔡甸区国家税务局出具告知书，证实涉案增值税专用发票6份已认证抵扣的事实。经原、被告质证无异议。
依据上述证据材料及各方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4，经被告质证没有异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，因原、被告之间存在买卖合同关系，送货单与原告开具的增值税发票相印证，被告也承认收到6份增值税发票，并向税务机关办理了认证抵扣，现又未提供否认原告发货的证据。根据增值税专用发票管理条例等相关法律法规，申请抵扣应该验货入库并付款，据此推定抵扣行为证明被告已收到货物，而且是否付款仍需要由被告进一步举证。故该证据与增值税发票相关联，本院予以确认证明力。
武汉市蔡甸区国家税务局出具的告知书，经原、被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年4月3日、5月25日、6月19日分别签订工矿产品购销合同一份、采购合同二份，约定被告向原告购买改性塑料AS粒子，数量分别为5吨、15吨、25吨，单价每吨分别为12800元、12700元、12600元。验收标准、方式及提出异议期限为货到验收，提供出货检验报告。结算方式及期限为货到一个月内银行转账支付，发票到后一个月内银行转账支付。解决合同纠纷方式为双方友好协商解决，如未能协商解决，双方同意在供方所在地或者原告所在地人民法院诉讼解决。2013年4月19日，原告供给被告改性塑料AS粒子（绿色）数量5.325吨，单价12800元／吨，计金额为68160元。2013年6月5日，原告供给被告改性塑料AS粒子（蓝色），数量17吨，单价12700元／吨，计金额为215900元。2013年6月29日，原告供给被告改性塑料AS粒子（蓝色），数量26吨，单价12600元／吨，计金额为327600元。原告实际供给被告上述货物合计货款为611660元。原告于2013年6月13日、7月3日向被告开具了宁波增值税专用发票6份，总价税款611660元，被告收到上述发票后向税务机关办理了税款认证抵扣。被告于2014年1月27日通过银行向原告汇款100000元，至今尚欠原告货款511660元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。被告未按约支付货款已构成违约，应当承担继续支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于货物质量有瑕疵及没有收到第三批货物的辩称，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当庭宣告判决如下：
被告武汉吉铨一奔马电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波保税区久颖塑化有限公司货款511660元，并赔偿自2013年9月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由被告武汉吉铨一奔马电器有限责任公司负担，交纳本院；保全申请费3320元，由被告武汉吉铨一奔马电器有限责任公司直接交付原告宁波保税区久颖塑化有限公司，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年九月三十日
代书记员 胡铭洁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00262号
申请执行人：朱丽。
被执行人：焦侠峰。
被执行人：姜梅。
被执行人：郎晓路。
朱丽申请执行焦侠峰、姜梅、郎晓路民间借贷纠纷一案，执行标的为72006元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第01353号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘宁军
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3932号
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
代表人叶伟强，该社主任。
委托代理人郑国枢，该社工作人员。
被告郭国发，男，1991年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告郭志民，男，1974年6月17日出生，汉族，住永春县。
被告涂宏书，男，1971年12月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社下洋信用社诉被告郭国发、郭志民、涂宏书金融借款合同纠纷一案中，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3932号原告王彩金，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告吕小扑，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住永城市。原告王彩金诉被告吕小扑民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告王彩金及其委托代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告吕小扑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王彩金诉称，被告吕小扑于2013年9月5日向原告借款4000元，并为原告出具借条一份，后原告多次催要，但被告推诿拖延至今未还，请求判令被告偿还所欠原告借款4000元，并承担本案诉讼费用。被告吕小扑未向本院提交答辩意见。原告王彩金向本院提供的证据材料有：日期为“13年9月5日”，内容为“今借到王彩金现金肆仟元整￥4000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份，证明原告主张的借款事实成立。被告吕小扑未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据名为收据实为借条，该证据客观真实，可作为有效证据使用。依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：被告吕小扑于2013年9月5日向原告王彩金借款4000元，并为原告出具借条一份。原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告吕小扑向原告王彩金借款4000元至今未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请判令被告偿还借款4000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕小扑偿还所欠原告王彩金借款4000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕小扑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一五年十月十六日书记员  丁洪斌
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3932号原告洪锦芳，男，1964年11月25日出生，汉族，住永安市。委托代理人洪德聪，男，1973年7月1日，汉族，住永安市，系原告弟弟。被告刘通庆，男，1971年3月21日出生，汉族，住永安市。被告陈瑾，女，1976年12月31日，汉族，住永安市。被告陈刚，男，1970年7月27日，汉族，住永安市。被告林剑锋，男，1973年10月28日，汉族，住永安市。原告洪锦芳与被告刘通庆、陈瑾、陈刚、林剑锋民间借贷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪锦芳的委托代理人洪德聪、被告陈刚到庭参加诉讼。被告刘通庆、陈瑾、林剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锦芳诉称，2013年6月8日被告刘通庆因生意需要向原告借款20000元，约定月利率3%，并承诺尽快还款。同时，被告陈刚、林剑锋自愿为被告刘通庆的借款承担连带清偿责任，后经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。请求判令：1、被告刘通庆、陈瑾偿还借款本金20000元及利息10800元（该利息按月利率2%，从2013年6月8日起暂计算至2015年9月10日，之后利息仍应按照上述利率计算至判决还款日止）。2、被告陈刚、林剑锋对上述本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈刚辩称，借款本金是20000元，利息和原告陈述的不一致，实际是付了捌分的利息。支付款项时扣了第一个月的利息，实际付款没有20000元。刘通庆同意扣他自己的工资给原告，借条时间超过两年，跟答辩人没有关系。被告刘通庆、陈瑾、林剑锋未作答辩。经审理查明，2013年6月8日，被告刘通庆因生意需要向原告洪锦芳借款20000元，并出具内容为：“借款人刘通庆因做生意需要向洪锦芳借人民币贰万元整。（￥20000元）月息按人民币叁分计算，该款借款人无法偿还时由特别连带担保人承担连带清偿责任。”。被告刘通庆作为借款人、陈刚、林剑锋作为担保人在借条上签名、捺印。借款后，被告陆续有支付借款利息三笔，金额分别为1600元、3200元、1000元，合计5800元。原告未偿还借款本金。担保人未支付借款本息。原告要求被告刘通庆偿还借款本金及支付借款利息未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告刘通庆、陈瑾于2012年5月10日办理结婚登记手续，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的身份证、借条，结婚登记审查处理表及当事人的陈述为凭，被告刘通庆、陈瑾、林剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。本院认为，被告刘通庆向原告洪锦芳借款20000元，有被告刘通庆出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告刘通庆应承担清偿债务之民事责任。借条约定按叁分计算月息，原告主张按月利率2%计算借款利息，未违反法律规定的范围，本院予以支持，被告刘通庆已支付的利息5800元应相应扣减。本案借款有担保人陈刚、林剑锋，原告一并起诉至本院，且主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘通庆、陈瑾系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告刘通庆、陈瑾、林剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘通庆、陈瑾应于本判决生效后十日内偿还给原告洪锦芳借款本金人民币20000元。二、被告刘通庆、陈瑾应于本判决生效后十日内支付给原告洪锦芳借款利息人民币6200元［本金20000元×月利率2%×30个月（2013年6月8日至2015年12月8日）-已支付的5800元=6200元］。并按本金20000元、月利率2%继续支付从2015年12月9日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。三、被告陈刚、林剑锋应对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告洪锦芳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告洪锦芳承担57.5元，由被告刘通庆、陈瑾、陈刚、林剑锋承担227.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 吴 国 斌二〇一五年十二月二十二日书 记 员 陈颖（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第689号
原告杜华娣。
委托代理人（特别授权）夏亮。
被告徐建刚。
本院于2014年5月27日立案受理原告杜华娣与被告徐建刚民间借贷纠纷一案后，于2014年8月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。杜华娣的委托代理人夏亮到庭参加诉讼，徐建刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜华娣诉称：2013年12月12日，徐建刚向杜华娣借款1599179元，利息按月利率1.5%计算。催讨未果后，杜华娣起诉来院要求：判令徐建刚归还借款本金1599179元，利息100445元（暂计算至2014年5月12日，之后利息另计）。为此，杜华娣提供借据、银行转账凭证等证据，证明上述诉称事实。
被告徐建刚未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：徐建刚未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年12月12日，徐建刚分三次向杜华娣借款1340000元，利息按月利率1.5%计算；同日，徐建刚又向杜华娣借款259179元。
本院认为，双方未约定还款期限的，杜华娣作为债权人有权随时主张自己权利。其要求徐建刚归还借款，本院予以支持。双方约定的利息，按月利率1.5%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于借条上未约定利息的，应作无息借贷处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建刚于本判决生效之日起五日内支付给原告杜华娣借款本金1340000元，并支付利息损失（从2013年12月12日至实际付清为止，按月利率1.5%计算）。
二、被告徐建刚于本判决生效之日起五日内支付给原告杜华娣借款本金259179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20096元，减半收取10048元，由被告徐建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月十三日
书记员 来建红
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第654号
上诉人（原审被告）：郑小训。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
原审被告：夏敏聪。
原审被告：郑凌燕。
上诉人郑小训为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司及原审被告夏敏聪、郑凌燕金融借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第2487号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人郑小训未在指定期限内向本院预交二审案件受理费13800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑小训自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 杨啸啸
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）石行申二字第00002号
张某某：
你因与灵寿县公安局行政赔偿纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2010）灵行初字第00008号行政赔偿判决和本院（2011）石行终字第00145号行政赔偿判决，以原一、二审行政赔偿判决没有事实根据理由，没有法律依据，没有事实证据证明，故意认为2009年1月11日处罚决定未执行为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，灵寿县公安局对张某某作出五次行政处罚决定均处罚行政拘留10日。实际行政拘留张某某20日。2010年1月22日灵公（圣）决字（2010）第3号，灵公（圣）决字第4号公安行政处罚决定各对张某某行政拘留10日，因复议前已执行拘留，所以不再执行。张某某不服决定申请行政复议，石家庄市公安局作出复议决定，撤销了灵寿县公安局第85号、第3号、第93号、第4号公安行政处罚决定，张某某申请灵寿县公安局行政赔偿，灵寿县公安局于2010年7月27日作出灵公行赔字（2010）第1号行政赔偿决定书，决定赔偿张某某2508.6元，张某某对此不服诉至灵寿县人民法院。该院认为，灵寿县公安局作出的公安行政处罚决定书均被石家庄市公安局撤销，决定对张某某行政拘留20日侵犯了其合法权益，灵寿县公安局应予赔偿。灵寿县公安局根据《中华人民共和国赔偿法》所作出的行政赔偿决定，按2009年度全国职工曰平均工资125.43元计算，行政拘留张某某20日，应赔偿2508.6元，符合法律规定，应予支持。张某某起诉中要求100万元和庭审中要求250万元的赔偿，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第二十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，判决灵寿县公安局于判决生效后五日内赔偿原告张某某2508.6元；驳回原告张某某其他诉讼请求并无不妥。本院二审经审理认为，灵寿县公安局实际拘留张某某20日，按照2009年度全国职工日平均工资125.43元计算，赔偿2508.6元，符合中华人民共和国赔偿法的有关规定，张某某的上诉理由均不能成立，不予支持。二审判决驳回上诉，维持原判并无不妥。现张某某要求撤销一、二审行政赔偿判决的请求，证据不足，于法无据，不予支持。
综上，你的再审申请不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法万民初字第95号
原告：梁铭朋，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：陈锋杰，住广东省广州市南沙区。
原告梁铭朋诉被告陈锋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铭朋的代理人高龙真到庭参加诉讼，被告陈锋杰经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是关系较好的朋友。被告经营买卖二手土石方工程机械生意，原告是经营大型海鲜事酒楼。被告常到原告的酒楼消费，其之前曾多次向原告借款都及时归还信用较好。2013年8月，被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款50万元，原告分别以现金和转账方式将50万元借款交付给被告。因被告之前所借款项是2至3月内就归还，但这次被告逾期未还，故原告于2013年12月12日要求被告补签了一张借据。之后，原告一直向被告追讨，被告均以资金周转困难没钱为理由一直拒不还款。2015年春节后，原告就与被告失去联系。为此起诉请求判令1、被告立即偿还人民币50万元及计付利息给原告（利息计算自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月以经营资金周转困难为由向原告借款50万元，原告分别以现金和转账方式将50万元借款交付被告。因被告未按双方约定在2至3月内就归还借款，故被告于2013年12月12日补签了一张借据给原告。借据无约定还款时间和利息。被告在借据上签名打指模。2015年春节后，原告追讨欠款时联系不上被告与其失去联系。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院公告通知、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告要求偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈锋杰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币50万元及支付利息给原告梁铭朋（利息从起诉之日即2015年5月13日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告陈锋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯静欣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第347号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人时某，务工，住彭泽县。2015年1月20日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2015年1月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人时某犯罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年上半年的一天晚上，被告人时某在其位于台州市路桥区路桥街道石浜村公园路52号二楼西边出租房内，容留林某、许某（均另案处理）以“烫吸”的方式吸食冰毒1次。
2015年1月12日晚上20时许，被告人时某在其位于台州市路桥区路桥街道石浜村石浜小区37幢1号三楼北间一出租房内，容留林某�许某及陈某（另案处理）以“烫吸”的方式吸食冰毒1次。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、许某、林某、陈某、管某、朱某的证言、情况说明、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人时某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人时某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第344号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：赵雷。
被执行人：陈丽。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第343号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第343号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2272号
原告：施星旭。
委托代理人：成华英。
被告：金海芳。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告：吴灿平。
被告：吴厚星。
被告：义乌市旅韩日用品厂。
经营者：金海芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市福田街道江北下朱村*组。
原告施星旭与被告金海芳、吴灿平、吴厚星、义乌市旅韩日用品厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告施星旭及其委托代理人成华英、被告金海芳的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼，被告吴灿平、吴厚星、义乌市旅韩日用品厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施星旭起诉称，原告为被告生产配件，截止2015年6月8日，四被告尚欠原告三月份的货款总共94674.5元，并由被告金海芳、吴灿平、吴厚星在送货单上签字。为此，请求：判令四被告共同支付原告货款94674.5元及逾期损失利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告金海芳答辩称：（1）被告吴厚星、吴灿平是在义乌市旅韩日用品厂受雇于金海芳，对收到货物是认可的；（2）没有付款是由于存在质量原因，第三方由于质量问题，扣了的一部分货款，并且影响到了被告的声誉；（3）被告与原告也协商解决，但是，双方没有谈好，希望原告方能协商解决；（4）本案买卖合同的买方应当认定是被告义乌市旅韩日用品厂。
被告吴灿平、吴厚星、义乌市旅韩日用品厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告施星旭的身份证复印件、被告义乌市旅韩日用品厂的个体户工商登记基本情况、被告吴厚星、金海芳、吴灿平的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
被告金海芳的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、销货清单原件九张及货款清单一份，用以证明：截止2015年6月8日，四被告尚欠原告三月份的货款总共94674.5元，并由被告金海芳、吴灿平、吴厚星在送货单上签字的事实。
被告金海芳的质证意见：对销货清单真实性无异议。具体金额以签字的销货清单为准。
本院认证意见：对销货清单的真实性及原告供货价值计94674.5元的事实予以确认。
3、结婚登记申请书一份，用以证明：被告金海芳、吴灿平于2007年6月1日登记结婚的事实。
被告金海芳的质证意见：对真实无异议，对关联性有异议。吴灿平是受雇的。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
本院经审理查明，被告金海芳、吴灿平于2007年6月1日登记结婚。2015年3月2日至3月29日，原告多次向被告金海芳供货，原告开具销货清单9份，共计货款94674.5元，其中6份销货清单由被告金海芳签字确认，另3份销货清单由被告吴灿平、吴厚星代被告金海芳签字确认。此后，被告金海芳未支付货款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。买卖合同的相对人为出卖人和买受人。原告施星旭与被告金海芳对本案买卖合同中买受人存在争议。原告主张四被告系共同买受人。被告金海芳主张义乌市旅韩日用品厂系买受人。原告提交销货清单9份，其中8份销货清单载明的购货单位为“金海芳”，另外1份销货清单的购货单位空白，故原告开具销货清单时认可的买受人为金海芳，被告金海芳在销货清单上签名的行为，属于认可其本人系买受人；被告吴灿平、吴厚星在销货清单上签名的行为，亦属于认可金海芳系买受人。综上，本院根据销货清单的内容，认定本案买卖合同的买受人为金海芳。被告金海芳尚欠原告货款94674.5元的事实清楚。本案债务发生在被告金海芳、吴灿平夫妻关系存续期间，被告吴灿平未提供证据证明本案债务系金海芳的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告金海芳、吴灿平的夫妻共同债务。原告要求被告金海芳、吴灿平、吴厚星、义乌市旅韩日用品厂共同支付货款94674.5元并从2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，其中对被告金海芳、吴灿平的诉讼请求，本院予以支持；对被告吴厚星、义乌市旅韩日用品厂的诉讼请求，本院不予支持。被告金海芳提出原告的货物存在质量问题的抗辩意见，因其未在本案中提交相关证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金海芳、吴灿平支付原告施星旭货款94674.5元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施星旭对被告吴厚星、义乌市旅韩日用品厂的诉讼请求。
如被告金海芳、吴灿平未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告金海芳、吴灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年九月十七日
代书记员 吕成超