新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终146号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司，地址焉耆县焉耆镇新城路。
负责人杨庆江，系该公司经理。
委托代理人朱保民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王和平，男，汉族，1973年1月14日出生，新疆焉耆县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司因保险合同纠纷一案不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司的委托代理人朱保民，被上诉人王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月24日18时30分，许文明雇佣的驾驶员别木切仁驾驶许文明所有的新BA10**（新BA5**挂）重型半挂牵引车，沿吐乌大高等级公路由南向北行使至G216线644KM＋150M处，与前方因发生交通事故而未按规定停在超车道上的由赵豪杰驾驶的原告王和平所有的新MH92**号别克轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路卡子湾大队新公交高卡简第201100198号道路交通事故认定书认定：别木切仁承担此起道路交通事故的主要责任，赵豪杰承担此起道路交通事故的次要责任。该交通事故经交警队主持调解，别木切仁与赵豪杰达成以下调解协议：新MH92**车车头、新BA10**、新BA5**挂车辆修理费、材料费由别木切仁承担60%，赵豪杰承担40%，凭发票支付。交通事故发生后，赵豪杰报案，被告中国人民财保焉耆支公司于2011年12月14日出具车辆损失情况确认书确认车辆损失为83813.80元。许文明所有的新BA10**（新BA5**挂）重型半挂牵引车的挂靠在昌吉市永安好运输有限责任公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联合财保奇台县支公司）投保机动车第三者责任强制保险，新BA10**号主车的保险期限自2011年1月1日至2011年12月30日，新BA5**挂车的保险期限自2010年12月29日至2011年11月28日，事故发生后，中华联合财保奇台县支公司向被告许文明支付新BA10**（新BA5**挂）重型半挂牵引车财产赔偿款合计4000元。2012年2月17日，原告向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，2013年3月1日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2012）米东民一初字第458号民事判决书，判令：一、许文明将其领取的保险理赔款4000元支付给王和平；二、许文明赔偿王和平剩余车辆修复费损失89369元的60%，即53621.40元；三、许文明赔偿王和平拖车费1000元的60%，即600元；四、许文明赔偿王和平停车费500元的60%，即300元；五、别木切仁对许文明以上二、三、四项中的赔偿款承担连带清偿责任；六、昌吉市永安好运输有限责任公司对许文明以上二、三、四项中的赔偿款承担连带清偿责任；七、驳回王和平要求中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司承担赔偿责任的诉讼请求。许文明不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）乌中民一终字第1133号民事判决书，该判决书认定：王和平所有的新MH92**号车车头受损并未实际修理，王和平应在修理完受损车辆之后，凭修理费用明细单、发票等证据向侵权人主张受损车辆的维修费用损失，而评估机构作出的评估报告书因不能客观的对涉事车辆的具体维修费用进行确认，故一审法院以评估报告书为依据，确定王和平主张的车辆修复损失，显属不妥。故作出以下判决：一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第458号民事判决第一、三、四、七项：即许文明将其领取的保险理赔款4000元支付给王和平；许文明赔偿王和平拖车费1000元的60%即600元；许文明赔偿王和平停车费的500元的60%即300元；驳回王和平要求中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司承担赔偿责任的诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第458号民事判决第五项，即别木切仁对许文明以上二、三、四项中的赔偿款承担连带清偿责任为：别木切仁对许文明赔偿王和平拖车费600元及许文明赔偿王和平停车费300元的范围承担连带清偿责任；变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第458号民事判决第六项，即昌吉市永安好运输有限责任公司对许文明以上二、三、四项中的赔偿款承担连带清偿责任为：昌吉市永安好运输有限责任公司对许文明赔偿王和平拖车费600元及许文明赔偿王和平停车费300元的范围承担连带清偿责任；四、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第458号民事判决第二项即：许文明赔偿王和平剩余车辆修复费损失89369元的60%即53621.40元；五、驳回王和平要求许文明赔偿车辆修复费损失的诉讼请求。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。另查，2011年5月11日，原告王和平在被告中国人民财保焉耆支公司处投保商业第三者责任保险（保险金额为100000元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险金额为10000元），机动车损失保险（保险金额为145000元）车上人员责任险-
乘客（保险金额为40000元），保险期间自2011年5月12日0时至2012年5月11日24时。被告中国人民财保焉耆支公司已于2014年3月18日按照新公交高卡简第201100198号道路交通事故认定书中的调解协议及（2012）米东民一初字第458号民事判决书确定的赔偿比例向原告王和平支付理赔款31125.52元。
原审认为，依法订立的保险合同受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。且诉讼时效因提起诉讼或当事人一方提出要求而中断，本案交通事故发生于2011年10月24日，原告王和平已于2012年2月17日向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，2013年11月4日乌鲁木齐市中级人民法院对该案作出终审判决，且原告王和平在发生交通事故后已向被告中国人民财保焉耆支公司报案，被告于2011年11月24日出具了车辆情况损失确认书，但直至2014年3月17日被告才向原告王和平支付理赔款31125.52元，故对被告中国人民财保焉耆支公司提出本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。保险事故发生后，被保险人可以要求保险人赔偿保险金，也可以要求侵权人承担赔偿责任，被保险人就其所受损失从侵权人处取得赔偿后的不足部分，有权要求保险人赔偿。原、被告双方均认可原告王和平所有的新MH92**号别克轿车车辆损失为83813.8元，被告提出其已向原告支付车辆损失的40%，已履行完理赔义务，剩余60%车辆损失应当待实际修理后向侵权人主张，本院不予采信。原告请求被告赔偿车辆损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告的计算方法有误，乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1133号民事判决书已判令许文明将其从中华联合财保奇台县支公司领取的保险理赔款4000元支付给王和平，被告中国人民财保焉耆支公司也已向原告王和平支付理赔款31125.52元，故原告王和平剩余的车辆损失应为48688.28元（83813.8元-4000元-31125.52元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条第二款之规定，拟判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司于本判决生效后十日内向原告王和平赔偿车辆损失48688.28元。二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。案件受理费1118元（原告已预交），由原告王和平承担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司承担1033元，并与案款同时缴纳。
中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司上诉称：上诉人已经对涉案的新MH92**号车进行了理赔，理赔款已经打到被上诉人王和平的账户上，被上诉人其余的经济损失应依据乌鲁木齐市中级人民法院判决书内容，应在修理完受损车辆之后，凭修理费用明细单、发票等证据向侵权人主张，且本案已过诉讼时效。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王和平辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时计算；因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效期间从中止时效的原因消除之日起继续计算。本案交通事故发生于2011年10月24日，被上诉人已于2012年2月17日提起诉讼，2013年11月4日乌鲁木齐市中级人民法院对该案作出终审判决，且被上诉人在发生交通事故后已向上诉人报案，上诉人在2011年11月24日出具了涉案车辆情况损失确认书后直至2014年3月17日才向被上诉人支付了理赔款31125.52元，一审法院据此认定本案并未超出法律规定的诉讼时效，认定事实清楚，于法有据；上诉人称本案超出诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予支持；根据谁主张谁举证的原则，上诉人称其只应当承担其认定涉案车辆损失83813.8元40%的赔偿责任，即31125.52元，其一、二审出示的证据不能证明其主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持；综上，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017.20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 辉
代理审判员 刘 媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐梦婕