贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1364号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳三桥支公司，住所地贵州省贵阳市三桥南路。
负责人陈正茂，系该公司经理。
委托代理人李勐睿，1987年6月5日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）杨满芬。
被上诉人（原审被告）王永富。
被上诉人（原审被告）陈守贵。
被上诉人（原审被告）宋怀祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳三桥支公司（以下简称人保三桥公司）与被上诉人杨满芬、王永富、陈守贵、宋怀祥机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2014年7月17日作出（2014）清民初字第1508号民事判决。上诉人人保三桥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月13日12时25分左右，王永富（持A2驾驶证）驾驶贵A×××××号车由清镇市暗流乡花杆往卫城镇方向行驶。当行驶至清镇市暗流乡街上村万家弯子路段时，与由宋怀祥（未取得机动车驾驶证）驾驶搭载杨满才、梅长英的三轮摩托车会车。由于王永富观察不足，占道行驶，宋怀祥向右急转避让，将杨满才从三轮摩托车驾驶室左侧抛甩至路面上，被贵A×××××中型自卸货车左后轮碾压，造成杨满才当场死亡的重大交通事故。同年9月10日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2013）第13091201号道路交通事故认定书，认定：1.王永富负此次事故的主要责任；2.宋怀祥负此次事故的次要责任；3.杨满才、梅长英无责任。后原告因赔偿事宜诉至法院，其诉请为：原告诉至本院，请求判令被告赔偿死者杨满才死亡赔偿金95060元、丧葬费18724元、交通费3000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元，共计169784元，减去王永富支付的20000元，余额为149784元。被告人民财险三桥公司在保险限额内承担赔偿责任。案件诉讼费用由被告承担。
事故发生后，王永富向事故死者家属支付了20000元丧葬费。2014年6月11日，法院作出（2014）清刑初字第137号刑事判决书，判决王永富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该判决书已发生法律效力。另查明，事故死者杨满才系农村居民，生于1955年9月18日。清镇市暗流乡长坎村村民委员会于2013年11月9日出具证明称，杨树银、马大祥夫妇婚后共生育杨满芬、杨满才2名子女。杨树银于1960年因病死亡，马大祥于1980年因病死亡。杨满才至今未结婚亦未收养子女。贵A×××××号车行驶证载明的所有人为陈守贵，王永富自认其以陈守贵的名义向贵州劲合运输有限公司购买贵A×××××号车，车辆的保险手续未变更。贵A×××××号车在人民财险三桥公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”），其中三者险500000元，并投保履盖不计免赔率。保险期间均为2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。审理过程中，杨满芬向法院出具“承诺书”，承诺放弃对宋怀祥的诉讼请求。人保三桥公司向法院提供了三者险条款，但未向法院举证证明：1.已将该条款交付给投保人或被保险人；2.已就逃逸等情形出现时保险人免责的条款向投保人进行过明确说明。
原判认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故造成被侵权人杨满才死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对原告提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。法院作出的（2014）清刑初字第137号刑事判决现已生效，认定的事实应作为本案定案依据。本案系机动车发生交通事故造成人身伤亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定先由人民财险三桥公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，酌定由王永富、宋怀祥按事故70%、30%的责任比例分担赔偿责任。因贵A×××××号车投保三者险，由人民财险三桥公司在三者险限额内代为承担赔偿责任，原告自愿放弃宋怀祥在本案中承担赔偿责任，法院从其自愿。陈守贵虽是贵A×××××号车登记所有人，但没有实际控制、管理车辆，亦无证据证明其对本次事故的发生负有过错。故陈守贵不应承担本案赔偿责任。人民财险三桥公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因贵A×××××号车逃逸，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后享有追偿权。因人民财险三桥公司主张的法律依据中没有明确该项权利，也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的三种行使追偿权的情形，故对该主张本院不予采纳。人民财险三桥公司提出因王永富逃逸而主张三者险免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该公司未举证证明其就三者险的免责条款向投保人进行了明确说明。故对于人民财险三桥公司在三者险免赔的主张，法院亦不予采纳。经审查，对杨满才因交通事故死亡产生的各项损失核定如下：1.精神损害抚慰金30000元。根据杨满才在事故中无责任及损害后果酌定。2.死亡赔偿金95060元，死者杨满才事故发生时未满60周岁，按照农村居民人均纯收入计算20年；3.丧葬费18724元。根据一审辩论终结前上年度贵州省在职人员平均工资计算6个月，原告诉请符合法律规定，予以核算；4.交通费2000元。死者杨满才亲属处理本次交通事故必然产生该费用，酌情予以核算；5.误工费2600元。死者杨满才亲属处理本次交通事故必然产生该费用，酌情予以核算；上述已核定5项损失共计148384元。由人民财险三桥公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。余额38384元，由王永富承担70%的赔偿责任，为26868.8元。王永富垫付的20000元，根据不重复赔偿原则应予抵扣，即王永富仍需赔偿6868.8元。因其投保了三者险，由人民财险三桥公司代为赔偿。宋怀祥应承担的超过交强险38384元×30%＝11515.2元，因原告放弃对宋怀祥的诉请，从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳三桥支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨满芬损失人民币110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳三桥支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨满芬损失人民币6868.8元；三、驳回原告杨满芬其他诉讼请求。案件受理费1648元（缓交），由原告杨满芬负担329元，由被告王永富负担1319元。
一审宣判后，上诉人人保三桥公司不服该判决，向本院提出上诉称：王永富肇事后逃逸，依保险合同免责条款，在第三者责任险下（商业三者险）上诉人不应承担赔付责任。故请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担商业三者险责任。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人杨满芬、王永富、宋怀祥均答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。二审中，上诉人提交机动车交通事故责任强制保险单（副本）影印件，拟证明其已向原投保人贵州劲合运输有限公司就免责条款进行了说明。上述事实，有当事人陈述、户口簿、身份证、事故认定书、户口注销证明、死亡证明、司法鉴定意见书、暗流乡长坎村委会证明、贵A×××××号车保险单抄件、交通事故赔偿协议，王永富驾驶证、行驶证复印件、陈守贵提供的身份证复印件、宋怀祥提供的身份证复印件、照片复印件等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民在机动车交通事故中受到损害的，有权获得赔偿。因本次交通事故肇事车辆在人保三桥公司处投保有交强险及商业三者险，则上诉人应对杨满芬的损失在交强险赔偿限额内赔付后，不足部分按商业三者险进行赔偿。由于各方当事人均未对交强险赔付事宜进行上诉，二审对交强险赔付情况不予审查。关于商业三者险的赔付，上诉人在一审答辩状中提出因王永富肇事后逃逸，依商业三者险可以免责，又在二审中举证证实其已就保险条款及免责条款向本案肇事车辆的投保人贵州劲合运输有限公司（以下简称劲合公司）进行了说明，劲合公司盖章确认知悉并充分理解其说明内容，则该合同中的免责条款为生效条款。陈守贵从劲合公司受让该车辆后，未到保险公司进行批注，则该免责条款对该车辆仍具有约束力。本案中该车驾驶员王永富驾车逃逸，符合该商业三者险的免责情形，保险人可以以此为由免除商业三者险的赔付责任。超出交强险部分的6868.8元损失，由王永富承担赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。
综上，原判部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1508号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1508号民事判决第二项为：王永富于本判决生效之日起10日内赔偿杨满芬损失人民币6868.8元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1648元，由杨满芬负担329元，由被告王永富负担1319元；二审案件受理费1648元，收取50元，由王永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 李云鹤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马 垒