四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2977号
原告罗雨怀，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师。
委托代理人代曦，四川律治律师事务所律师。
被告罗代用，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市新区。
法定代表人田旭林，职务：总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。
负责人陈军，职务：总经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
原告罗雨怀诉被告罗代用、眉山盛盟达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗雨怀的委托代理人贺中玲，被告罗代用，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下简称人保财险眉山市分公司）的委托代理人褚文到庭参加诉讼。被告眉山盛盟达汽车运输有限公司（下简称眉山盛盟达运输公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雨怀诉称，2014年4月13日7时许，被告罗代用驾驶川Z178**号重型货车与原告驾驶的二轮摩托车在彭州市S106线武备村8组路段发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往彭州市人民医院进行治疗17天后出院。出院后，原告的伤情经司法鉴定为两处十级伤残。此次交通事故经交警部门认定，被告罗代用承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告罗代用驾驶川Z178**号车的车主系被告眉山盛盟达运输公司，其在被告人保财险眉山市分公司处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。请求判令被告罗代用、眉山盛盟达运输公司赔偿原告医疗费50044.52元、护理费6760元、营养费510元、误工费10343元、住院伙食补助费510元、交通费800元、鉴定费860元、残疾赔偿金49209.60元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费1797.73元、后续治疗费8000元，共计133334.85元，扣除交强险应赔偿部分，剩余按事故责任比例承担后，被告还应赔偿原告72072.59元；被告人保财险眉山市分公司在其保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告罗代用辩称，对事故发生的事实无异议，但是对责任认定有异议，因为事故发生时被告罗代用驾车是正常行驶，原告逆行撞上被告罗雨怀的车，并且原告无牌无照，因此被告罗雨怀应承担事故的次要责任，而非同等责任。被告罗代用驾驶的川Z178**号重型货车挂靠在被告眉山盛盟达运输公司处，并购买了保险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后，被告罗代用向原告垫付了医疗费26300元，要求在本案中一并处理。
被告眉山盛盟达运输公司未进行答辩。
被告人保财险眉山市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，事故发生时，原告行车突然左转逆行，直接导致交通事故发生。根据相关意见，原告没有履行相关行车义务，并且原告驾驶的车辆无牌无照，没有经过年检，其行为存在严重过错，因此原告应该承担主要责任。本保险公司在事故后向原告垫付了10000元，要求在本案中一并抵扣。对原告主张的医疗费凭发票认定，后续治疗费应扣除18%自费药；护理费认可60元／天，共计17天，对原告主张的院外护理费不认可，因医嘱是陪护，而非护理；对原告主张的住院伙食补助费认可20元／天，营养费认可住院期间17天，按20元／天计算；误工费认可80元／天，计算到评残前一天共计90天；交通费认可300元；对原告主张的残疾赔偿金，因本案发生事故的地点和原告居住务工的地方相矛盾，应按农村标准赔偿；对原告主张的精神损害抚慰金认可1500元；对原告主张的被扶养人生活费无异议。
经审理查明，2014年4月13日7时许，被告罗代用驾驶川Z178**号重型货车沿S106线由彭州市丹景山方向往敖平镇方向行驶，行至彭州市永定武备村8组路段时与对向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年4月30日出院，支付医疗费49273.52元。出院医嘱：门诊随访；术后约1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用8000元左右；全休3月，加强营养，需陪护1人。出院后原告遵医嘱门诊随访，支付医疗费771元。2014年4月14日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：被告罗代用驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的同等责任，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条的规定，应承担事故的同等责任。2014年7月1日，原告委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。同月13日，该鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人罗雨怀因交通事故受伤的伤残等级为X（十）级，X（十）级。支付鉴定费860元。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但其于2012年9月30日起至交通事故发生前在彭州市西效隆兴喷塑厂上班，从事搬运工作，并租住在彭州市刘弟芬的房屋内。其虽称月基本工资2900元，但未提供工资表予以证明。事故发生后，原告未去该公司上班，该公司停发工资；2、事故发生后，被告罗代用向原告垫付了医疗费26300元；被告人保财险眉山市分公司向原告垫付了医疗费10000元；3、原告之女罗某生于1998年2月21日，现在某学校读书，并居住在该校；4、被告罗代用驾驶川Z178**号重型货车属其自有，挂靠在被告眉山盛盟达运输公司，该公司为该车在被告人保财险眉山市分公司购买了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。该事故发生在保险期限内。其中商业三者险中约定第三者责任险赔偿限额500000元，并不计免赔；5、庭审中，经原、被告协商，双方一致同意在原告已支付的医疗费以及后续治疗费中按18%的比例扣除自费药。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、工商信息、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格适格；有道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；有彭州市人民医院出院病情证明书、医疗费票据、费用清单，证明本案原告受伤住院及需后续治疗费8000元的事实；四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为二处十级伤残及支付鉴定费860元的事实；有彭州市西郊隆兴喷塑厂劳动合同、营业执照、务工证明，证明原告在彭州市西郊隆兴喷塑厂务工，事故发生后该厂未发放工资的事实；有彭州市天彭镇天府中路社区居委会出具的证明、租房合同、刘弟芬的身份证复印件，证明原告从2013年2月起租房居住于该社区的事实；有某学校出具的证明，证明原告之女罗某在该校读书并在该校居住的事实；有被告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证，证明我方属于合法驾驶的事实；有挂靠合同，证明被告罗代用驾驶的肇事车属其自有，挂靠在被告眉山盛盟达运输公司处的事实；有医疗费票据，证明事故发生后被告罗代用向原告垫付了医疗费26300元的事实；有保单二份，证明被告罗代用驾驶的川Z178**号重型货车在被告人保财险眉山市分公司购买了交强险和商业三者险的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告罗代用驾驶川Z178**号重型货车与对向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告罗代用承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告虽对事故责任的划分有异议，认为事故发生时，原告行车突然左转逆行，直接导致交通事故发生，并且原告驾驶的车辆无牌无照，没有经过年检，其行为存在严重过错，因此原告应该承担主要责任，但未提供充分证据证明，故对此意见，本院不予采纳。被告罗代用在本次交通事故中具有过错，应对原告因本次交通事故的损失承担50%的赔偿责任。原告自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，自行承担50%责任。被告眉山盛盟达运输公司作为肇事川Z178**号重型货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告人保财险眉山市分公司赔偿。被告眉山盛盟达运输公司在被告人保财险眉山市分公司为该肇事川Z178**号重型货车投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内。本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按商业三者险及不计免赔特约险的约定进行赔偿，不足部分由被告罗代用依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告与被告罗代用提供医疗费发票金额为50044.52元（49273.52元＋771元），本院确定医疗费为50044.52元；2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费分为住院期间护理费和出院后护理费两部份。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院17天，其雇佣护工的护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算，原告住院期间护理费损失为1020元（60元／天×17天）；出院医嘱“需要全休3月，并需一人陪护”，原告出院后护理费损失为5400元（60元／天×90天）。两项护理费共计6420元，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告保险公司虽对出院后的护理费不予认可，认为医嘱是“陪护”，不是护理，因按字面解释，“陪护”就是陪同、护理，因此对此抗辩意见，本院不予采纳；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院17天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，原告的该项损失为510元（30元／天×17天），原告主张合理，本院予以支持；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告提供的在彭州市人民医院出院医嘱上载明出院后需加强营养，故对原告主张营养费510元，本院予以支持；5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗17天，出院医嘱休息3月，但其定残时间为2014年7月13日，按法律规定应计算至定残前一日，故原告的误工时间应从2013年4月13日至2014年7月12日为止，共计90天，原告虽提供其务工单位的合同和证明来证实其月收入为2900元，但未提供工资表，因此原告的误工费应按2013年度四川居民服务、修理和其他服务业的就业人员平均工资28005元计算，即：28005／年÷365天×90天＝6905.34元。对原告主张过高部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民户，但其提供的证据能充分证明其于2012年9月30日至交通事故发生前在彭州市西效隆兴喷塑厂上班，其收入来源于城镇，被告人保财险彭州支公司虽对原告提供的证据持有异议，但未提供反驳证据，故对原告要求其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为49209.60元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×11%）；7、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费票据证明其因就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为300元，过高部分不予支持；8、后续治疗费，原告就诊的彭州市人民医院出具的费用证明中明确载明“术后约1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用8000元左右”，该证明系原告就诊医院作出，该损失确系必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持，因此原告的后续医疗费为8000元；9、鉴定费，原告提供的鉴定费发票金额为860元，本院予以支持；10、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告之女罗某生于1998年2月21日，现在某学校读书，并居住在该校，在交通事故发生时年满16周岁，属被抚养人，应按城镇标准计算，即16343元／年（四川省2013年度城镇居民人均消费性支出）×2年×11%÷2人=1797.73元，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，罗某的被扶养人生活费1797.73元计入残疾赔偿金中；11、精神损害抚慰金，本次事故造成原告二处十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为2000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费50044.52元、护理费6420元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费6905.34元、残疾赔偿金51007.33元（含被扶养人生活费1797.73元）、交通费300元、后续治疗费8000元、鉴定费860元、精神损害抚慰金2000元，共计126557.19元。医疗费和自费药共计58044.52元，扣除自费药10448.01元（58044.52元×18%）和鉴定费860元后，被告人保财险眉山市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元。超过交强险各分项赔偿限额部分的38616.51元（37596.51元（医疗费和自费药共计58044.52元-自费药10448.01元-交强险赔偿10000元）＋住院伙食补助费510元＋营养费510元），由被告罗代用承担19308.26元（38616.51元×50%），原告自担19308.25元（38616.51元×50%），被告罗代用承担的19308.26元，由被告人保财险眉山市分公司承担。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费以外的损失66632.67元（126557.19元-医疗费50044.52元-住院伙食补助费510元-营养费510元-后续治疗费8000元-鉴定费860元），由被告人保财险眉山市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿66632.67元（含精神损害抚慰金2000元）。自费药10448.01元和鉴定费860元，共计11308.01元，不在交强险和商业三者险赔偿责任范围内，由被告罗代用承担5654.01元（11308.01元×50%），原告自担5654元（11308.01元×50%）。综上，被告人保财险眉山市分公司应赔偿原告损失95940.93元（10000元＋19308.26元＋66632.67元），扣除其已向原告垫付的医疗费10000元后，还应赔偿原告损失85940.93元；被告罗代用应赔偿原告损失5654.01元；原告自担24962.26元（19308.25元＋5654元）。因被告罗代用已向原告垫付26300元，与被告人保财险眉山市分公司应赔偿原告损失以及被告罗代用应赔偿原告的损失相品迭，被告人保财险眉山市分公司应向原告赔偿65294.94元（85940.93元-26300元＋5654.01元），支付被告罗代用20645.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗雨怀损失65294.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗代用20645.99元；
三、驳回原告罗雨怀的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告罗雨怀负担250元，由被告罗代用负担250元（此款原告已交纳，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在给付被告罗雨怀上述款项时扣除直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年十一月十八日
书记员 李泗龙
。