wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第43号
原告蔡泽明。
委托代理人许锦荣，广东广伦师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东广伦师事务所工作人员。
被告肖淑珍，曾用名肖婵。
被告祝根深。
被告李文华，曾用名李津桦。
原告蔡泽明诉被告肖淑珍、被告祝根深、被告李文华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告蔡泽明的委托代理人许锦荣、被告李文华到庭参加诉讼。被告肖淑珍、被告祝根深经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泽明诉称：被告肖淑珍前以需用资金为由向原告借款1000000元，于2013年11月14日双方立下《借款及保证协议》，约定2013年12月13日前归还借款，被告李文华为肖淑珍上述借款提供连带保证责任，保证期间二年。经查，被告肖淑珍与被告祝根深系夫妻关系，依据法律规定，被告肖淑珍、被告祝根深婚姻关系存续期间的债务应共同承担。借款期届，被告肖淑珍未能按约定履行还款义务，原告多次向三被告催讨该借款，但三被告均以各种理由予以搪塞，一拖再拖，毫无还款诚意。根据《借款及保证协议》第六条约定，原告选择由所在地人民法院管辖。请求：1、判令被告肖淑珍、被告祝根深立即付还原告借款1000000元及利息损失（自2013年12月14日起暂计至2015年3月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息34400元，自2015年3月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告李文华对被告肖淑珍、被告祝根深的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表3份，证明三被告的主体资格；
3、借款及保证协议1份，证明被告肖淑珍向原告借款，被告李文华为其担保的事实；
4、户籍证明1份，证明被告肖淑珍与被告祝根深系夫妻的事实。
被告李文华在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：对原告的起诉没有异议，确实是为被告肖淑珍的借款提供担保。
被告李文华没有为其辩解提供证据。
被告肖淑珍、被告祝根深没有答辩也没有提供证据。
本院查明：被告肖淑珍、被告祝根深经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，被告李文华没有异议，也没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月14日，被告肖淑珍与原告签订《借款及保证协议》一份，约定：1、被告肖淑珍向原告借款1000000元；2、被告肖淑珍应于2013年12月13日前归还借款；3、被告肖淑珍若未能按照上述约定返还借款本息，应按日5‰给付违约金；4、被告李文华作为保证人自愿为被告肖淑珍的上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）提供连带责任保证，保证期间为自协议签订至借款期限届满之日起二年。双方还对产生纠纷诉讼解决的管辖地为原告住所地法院等进行约定。
另查，被告肖淑珍、被告祝根深系夫妻关系，被告肖淑珍向原告的上述借款发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告肖淑珍向原告借款1000000元，有双方签名确认的《借款及保证协议》为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法、有效。被告肖淑珍没有依约偿还借款，已构成违约，原告请求被告肖淑珍偿还借款1000000元及利息损失理由成立，请求合法，本院予以采纳。原告关于利息损失的请求，因借款时没有约定利息，故利息应自还款期届的次日起（即2013年12月14日）计算，约定的违约金超过银行同期同类贷款利率的四倍，但原告已自行调整，现请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，可予照准。被告李文华为被告肖淑珍的借款提供连带责任担保，原告在保证期间内要求被告李文华承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告肖淑珍与原告之间的借贷关系发生于被告肖淑珍、被告祝根深婚姻关系存续期间，现无证据表明该债务系个人之债且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定该债务属夫妻共同债务，被告祝根深应对该债务承担连带清偿责任。被告肖淑珍、被告祝根深经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖淑珍、被告祝根深应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告蔡泽明借款1000000元以及该款自2013年12月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告李文华对被告肖淑珍上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14109.60元、公告费840元，合共14949.60元，由被告被告肖淑珍、被告祝根深、被告被告李文华承担。公告费已由原告蔡泽明支付，被告肖淑珍、被告祝根深、被告李文华应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的公告费付还原告蔡泽明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陈洁珊
审判员 陈浩然
审判员 林天雁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王丽丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第59号
上诉人（原审被告）唐宏斌。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人欧阳国东。
委托代理人刘朝辉，系该行副行长。
委托代理人黄文明，系该行清收部主任。
原审被告艾德才，男，1958年5月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住零陵区石山脚乡马回村*组，公民身份号码：4329011958********。
上诉人唐宏斌因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行及原审被告艾德才金融借款纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人唐宏斌申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐宏斌撤回上诉的请求，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐宏斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1，200元，减半收取600元，由上诉人唐宏斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年二月九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第410号
原告吴某某，女，1978年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告大寺某，男，1967年12月1日出生，日本国民，原住日本神奈川县，现具体住址不祥。
原告吴某某与被告大寺某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告大寺某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年4月9日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告大寺某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年4月9日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第2954号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告大寺某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告大寺某离婚。
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告吴某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈丽群
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第108号
原告：刘桂霞，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告刘桂霞要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂霞撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执异29号
案外人：耿杰。
申请执行人：耿玉芳，淮北市制药厂退休职工。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该董事长。
本院在执行耿玉芳与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿杰于2016年2月29日对本案执行标的位于安徽省濉溪县经济开发区紫薇苑小区某室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人耿杰述称：耿杰购买紫薇苑小区13#904室房屋，分别于2014年1月5日、2月16日、4月2日交付明星房产公司5千元、3.5万元、96825元，共计136825元，明星房产公司分别出具收据三张，并开具发票载明136825元作为紫薇苑某室房屋的首付款。耿杰因此取得了异议房屋的所有权，并于2015年6月27日取得该房屋钥匙5把，至今未装修。尽管任圣楠（明星房产公司）与耿玉芳存在借贷关系，耿玉芳申请保全查封异议房屋时，耿杰已购买该房屋，耿玉芳无权申请查封异议房屋，且耿杰名下无其他房产。故申请解除对异议房屋的查封，并停止对该房屋的执行。案外人耿杰为证明其主张向本院提交了以下证据：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、房屋协议书。
申请执行人耿玉芳答辩称：1、耿杰与明星房产公司间的房屋买卖协议无效。2012年3月17日，明星房产公司向耿玉芳借款时，将异议房屋以买卖形式提供担保，并在房产管理部门登记备案，而购买异议房屋发生在明星房产公司提供担保之后，其明知或应当知道涉案房屋已出售或抵押他人，仍然购买，损害了第三人利益，其买卖协议无效。2、即使耿杰与明星房产公司签订的买卖协议有效，亦不影响耿玉芳从拍卖、变卖异议房屋所得价款中优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条等规定，应当驳回耿杰的异议申请。
被执行人明星房产公司未提出书面意见，亦未提交证据材料。
本院查明：耿玉芳与明星房产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）相民一初字第01293号民事判决书，判决：被告淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿玉芳借款本金80万元，并支付自2014年10月18日起至2015年5月19日止期间的利息143711.1元，并从2015年5月20日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。该判决书生效后，明星房产公司未履行，耿玉芳向本院申请执行。执行中，本院于2015年11月9日作出（2015）相执字第01583号执行裁定书，裁定查封明星房产公司开发的位于安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西紫薇苑某室房屋。案外人耿杰对此提出异议，认为其与明星房产公司就异议房屋签订了商品房买卖合同，已支付部分购房款，并办理交房手续，且名下无其他房产。故请求法院依法解除对异议房屋的查封，并停止执行。
另查明：耿杰与明星房产公司在签订的商品房买卖合同中，约定耿杰以总价326825元购买异议房屋。2014年1月5日，明星房产公司向王敏（系耿杰之妻）出具收据（0044642号）收到某房定金5千元，入账日期为2014年1月5日；2014年4月2日，明星房产公司向王敏出具收据（0002862号），收到13#904部分首付96825元，入账日期为2014年4月2日；2014年4月2日，明星房产公司向王敏出具收据（0002863号），收到13#904部分首付3.5万元，入账日期为2014年2月16日，共计136825元。2015年6月27日，明星房产公司的法定代表人任明星在房屋协议中同意为某室（户主耿杰）办理交房手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，而本案中，耿杰与明星房产公司就异议房屋约定总房价326825元，而耿杰至今仅支付首付款136825元，不足约定总价款的50%，不符合上述规定之三情形，故耿杰的异议主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人耿杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 单美玲
代理审判员 吴邦海
人民陪审员 谭满意
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初13号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：南京市白下区宝东百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区柏果树**号。
经营者：杨冬青，男，1974年12月19日生，住江苏省滨海县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市白下区宝东百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第29号
申请人梁XX，男，1938年11月29日出生。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
被申请人徐XX，女，1942年12月27日出生。
指定代理人梁X（曾用名梁X，系徐XX之女），女，1967年12月18日出生。
申请人梁XX请求法院宣告徐XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁XX称，被申请人徐XX于2004年开始患有阿尔兹海默症，2009年检查左脑已经萎缩，2013年检查左右双海马萎缩，大小便失禁，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，无法正常生活，2015年检查小脑萎缩，确诊为老年痴呆症，现被申请人无法辨认和控制自己的行为，所以恳请法院认定徐XX为无民事行为能力人。
经审查，申请人XX与被申请人XX系夫妻关系，二人婚后无子女，后收养一女梁X（曾用名梁X）。首都医科大学附属北京世纪坛医院于2015年5月6日出具徐XX的诊断证明为痴呆状态。中国中医科学院广安门医院于2015年5月18日出具徐XXMR诊断报告单显示：1、桥脑腔隙性脑梗塞（急性-
亚急性）；2、脑白质变性，脑萎缩；3、左侧上颌窦炎合并粘膜下囊肿。北京京煤集团总医院于2015年6月8日出具的徐XX出院诊断证明为脑梗死（椎基底动脉系统）。经询问，被申请人徐XX之女梁X表示同意宣告徐XX为无民事行为能力人。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，现依据首都医科大学附属北京世纪坛医院、中国中医科学院广安门医院医院的诊断报告以及北京京煤集团总医院的诊断证明可以认定被申请人徐XX已处于痴呆状态，申请人申请徐XX为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告徐XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 鸽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第00982号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人徐正兵，行长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人缪雪。
被执行人钱正东。
被执行人郭春红。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人沈亚芬。
被执行人苏州澳林电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园尧峰东路29号15幢。
法定代表人周经文，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与钱正东、郭春红、ＸＸＸ、沈亚芬、苏州澳林电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0059号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、钱正东于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金260万元，并支付计算至2012年9月14日的利息（含罚息）40763.18元及2012年9月15日起至本判决生效后确定的履行日止按照《最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、钱正东于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费61600元。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权就钱正东、郭春红抵押的常熟市东南大道138号湖畔现代城一期59幢102房屋以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在260万元的范围内优先受偿本案债务。四、ＸＸＸ、沈亚芬对本判决第一、第二项中钱正东的付款义务在260万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向钱正东追偿。五、钱正东在本案中的债务，先就钱正东、郭春红抵押的房屋实现债权，在260万元的范围内钱正东仍不能清偿部分的二分之一，由苏州澳林电子科技有限公司向中国民生银行股份有限公司常熟支行承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29919元、保全费5000元、公告费690元，三项诉讼费合计35609元，由钱正东负担，ＸＸＸ、沈亚芬负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年05月19日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；并对被执行人钱正东、郭春红抵押的常熟市东南大道138号湖畔现代城一期59幢102房屋进行了评估、拍卖：且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现已强制执行到位计人民币2635609元，尚未执行到位计人民币102363.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月十五日
书记员 张一斐
四川省仪陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）仪刑初字第58号
自诉人曹某某，男，1952年8月10日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省仪陇县。
被告人仪陇县某某局。
法定代表人何某某。
本院于2015年3月10日收到自诉人曹某某的刑事附带民事自诉状，指控仪陇县某某局滥用职权，并提出赔偿经济损失等诉讼请求。经审查，自诉人曹某某提起的起诉不符合法律规定的自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人曹某某对被告人仪陇县某某局提起的刑事附带民事起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨晓敏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00615号
申请执行人王智玉，男，汉族，2008年6月21日生，住长春市。
被执行人王荣峰，男，汉族，1974年7月16日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王智玉与被执行人王荣峰赠与合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02327号
原告谭元松，男，生于1979年4月25日，汉族，住重庆市万州区白土镇青杠村6组49号，公民身份号码511204197904252112。
被告黄小英，女，生于1981年10月2日，汉族，住重庆市万州区白土镇青杠村6组49号，公民身份号码500101198110029469。
本院在审理原告谭元松诉被告黄小英离婚纠纷一案中，原告谭元松于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭元松撤回对被告黄小英的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭元松负担。
（此页无正文）
审判员 何云
二〇一四年三月七日
书记员 白杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1419号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0255号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1687-1号
申请执行人纪辉辉，男，汉族，1962年1月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人纪辉辉与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）湖民初字第2776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权51300元及违约金、利息未受偿。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第2776号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民管初字第33号
原告胡霞辉。
委托代理人陈晓辉，特别授权。
被告北京矿建建筑安装有限责任公司。
法定代表人韩宇峰，董事长。
委托代理人李刚，特别授权。
委托代理人魏宝容。
被告北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司。
负责人王晖，经理。
被告何北华。
被告邓华。
被告陈阳。
第三人王晖。
第三人柏纪祥。
第三人魏甲申。
本院受理原告胡霞辉诉被告北京矿建建筑安装有限责任公司、北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司、何北华、邓华、陈阳与第三人王晖、柏纪祥、魏甲申民间借贷纠纷一案后，被告北京矿建建筑安装有限责任公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，而本案被告住所地和贷款方所在地均不在成都市成华区。因此请求将本案移送至有关下权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，且被告均不在成都市成华区，贷款方所在地也不在成都市成华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京矿建建筑安装工程有限责任公司四川分公司的住所地成都市武侯区人民法院处理较妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定裁定如下：
被告北京矿建建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年三月二十七日
书记员 尹 曾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1892号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人吴宪东，男，系开鲁县农村信用合作联社营业部信贷员。
被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇靠班村。
法定代表人周祥，系公司经理。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程简易序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人吴宪东到庭参加诉讼，被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司法定代表人周祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，开鲁县吉祥农机制造有限责任公司于2014年12月19日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款500万元用于进钢材，约定利率为12.78‰，逾期执行19.17‰。当时定于2015年12月10日到期，后展期至2016年11月20日，约定利率为12.03‰，逾期执行18.045‰。被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司用自己名下的房产、土地作抵押，房产位于开鲁县开鲁镇靠班村工业园区：1、房屋所有权号2XXXX，房屋面积775平方米，他项权证号2014-1860.2、房屋所有权号2XXXX，房屋面积5238.29平方米，他项权证号2014-1861。土地证号开国用（2012）第08**号，土地面积38959平方米，他项权证号开他项（2013）第0136号。并签订了借款抵押担保合同，约定：抵押担保期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，如借款合同履行期限届满，开鲁县吉祥农机制造有限责任公司没有履行或者没有全部履行其债务，有权直接要求抵押人开鲁县吉祥农机制造有限责任公司承担责任，履行清偿义务。借款人开鲁县吉祥农机制造有限责任公司已偿还部分本息,现欠本金4796240.85元及利息443328.75元，经我社工作人员催收至今尚未偿还。现诉至法院，要求：一、要求被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司偿还本金4796240.85元及利息443328.75元（截至到2017年3月7日），并自2017年3月8日起按月利率18.045‰支付逾期利息至本金偿还完毕之日止；二、被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司以抵押的财产承担抵押担保责任；三、要求被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交被告企业法人营业执照一份、周祥身份证明一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、抵押担保合同二份、房权证二份、房屋他项权证二份、土地使用证一份，土地他项权利证一份、借款展期协议书一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对借款及抵押担保事实未提出异议，对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司应给付原告借款本利。被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司应以抵押的财产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金4796240.85元并支付利息443328.75元（利息计算至2017年3月7日），并自2017年3月8日起按月利率18.045‰支付利息至本金偿还完毕之日止，以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司对以上借款本利以抵押的财产承担抵押担保责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24250.00元，保全费5000.00元，由被告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司负担，并以抵押的财产承担抵押担保责任，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王宇杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳民初字第12号
原告：邱德土。
原告：陈珍女。
委托代理人：朱强。
被告：邱树成。
被告：赖祖胜。
被告：金德芝。
原告邱德土、陈珍女与被告邱树成、赖祖胜、金德芝不当得利纠纷一案，本院受理立案后，于2014年2月18日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年三月六日
代书记员 李敏英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20141号
罪犯花玉珍，女，1978年12月28日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○一年十一月二十三日作出（2001）昆刑初字第511号刑事判决，以被告人花玉珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑复字第31号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1242号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2090号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯花玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯花玉珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯花玉珍减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2016年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20141号罪犯花玉珍，女,1978年12月28日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○一年十一月二十三日作出（2001）昆刑初字第511号刑事判决,以被告人花玉珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑复字第31号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1242号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2090号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯花玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯花玉珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯花玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯花玉珍减去有期徒刑一年(刑期自2006年3月30日起至2016年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第840号
原告博罗县龙溪镇中正石料加工场。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇横巷村大洲。
投资人张振德。
委托代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告潘卫能，男，汉族，1969年4月1日出生。
委托代理人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
原告博罗县龙溪镇中正石料加工场诉被告潘卫能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家春、被告委托代理人何晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，被告写下欠条，确认欠原告货款294400元，同时承诺于2013年3月18日付清货款。原告多次要求被告支付该款未果。原告现起诉请求判令：1、被告支付原告货款294400元；2、被告支付上述货款利息给原告（从2013年3月19日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2013年12月2日利息为12534元）；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告不是适格主体，欠条中写被告拖欠的是中正石粉加工场货款。二、原告诉请的利息没有法律依据。三、原告提供的证据不充分，没有送货凭证，请法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的人口信息查询表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，无法证明原告就是“中正石粉加工场”。
2、《欠条》一份。证明被告欠原告货款294400元，并承诺于2013年3月18日付清货款。
被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该欠条是向中正石粉加工场而非向本案原告出具的；被告也是根据中正石粉加工场单方的结算出具的，欠款数额没有经被告确认。
对原告举证的上述证据，本院认证如下：被告质证对原告所提供证据的真实性均无异议，本院对原告举证证据的真实性均予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应石粉。2013年2月16日，被告书写一份《欠条》，内容为：“本人于2012年10月提中正石粉加工场石粉一批，共欠货款294400元，现承诺于2013年3月18日付款。”原告因向被告要求偿付上述款项未果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告主体是否适格，首先，原告持有被告出具的《欠条》原件，能够证明其为实际的权利人；其次，《欠条》上也记载卖方为“中正石粉加工场”，此与原告的字号一致，没有记载为“中正石料加工场”，应属笔误所致；再次，被告虽提出抗辩认为与其发生交易的主体应为“中正石粉加工场”，但其在诉讼中未提出任何证据予以证明，也未能证明“中正石粉加工场”的真实存在。综合以上三点，本院确认与被告发生买卖合同关系的相对方为原告，原告的诉讼主体适格。
本案中，原、被告双方的买卖合同关系合法、有效，被告在确认欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款294400元及从被告承诺付款期限届满次日起算的利息，符合法律规定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘卫能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县龙溪镇中正石料加工场支付货款294400元及利息（从2013年3月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取2952元，财产保全费2020元，合共4972元，由被告负担（诉讼费用原告已全额预交，被告应在还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04206号
原告：杨某，女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，现住怀远县涡北新城区。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告杨某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2005年经人介绍相识，同年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育一子取名曹某乙，××××年××月××日生育一子取名曹某丙。由于原被告婚前缺乏了解，双方感情不好，无法继续生活下去。现原告请求依法判令原被告离婚；婚生子曹某丙由原告抚养，婚生子曹某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年春经人介绍相识，同年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹某丙。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证等证据予以证实。
本院认为：杨某与曹某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法应予保护。杨某起诉要求与曹某甲离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对杨某要求与曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院不准许杨某离婚的诉讼请求，故对杨某的其他诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第628号
原告：赖大财。
原告：赖爱红。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告赖大财、赖爱红与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月2日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖大财、赖爱红的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖大财、赖爱红撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告赖大财、赖爱红负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年六月二十八日
代书记员 马晓珊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00085号
申请执行人孟某某。
被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00092号民事判决书，在执行孟某某与襄阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶欣欣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第338号
申请执行人曹赟，男，1990年6月6日出生。
被执行人肖丹丹，女，1986年9月19日出生。
申请执行人曹赟与被执行人肖丹丹合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）梅民初字第2667号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告肖丹丹应于本判决生效之日起十日内支付给原告曹赟股权转让款500000元。二、被告肖丹丹应于本判决生效之日起十日内支付给原告曹赟以股权转让款500000元为基数，时间从2013年4月6日起计算至本判决确定付款之日止，参照银行同类贷款利率计算的利息损失。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。我院于2014年4月9日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2667号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年九月三十日
书记员 张筱琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1563号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：金诚文轩（北京）文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：秦磊，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告金诚文轩（北京）文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕仙执字第27-1号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行，地址：揭阳市榕城区。
负责人黄焕，该行行长。
委托代理人陈伟胜、黄小阳，该行职员。
被执行人陈锡练，男，汉族，1965年9月18日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人陈汉武，男，汉族，1958年1月27日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行与被执行人陈锡练、陈汉武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法仙民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈锡练应归还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行借款人民币24500元及利息（自2011年4月12日起至2011年11月13日止，按约定年利率12.62%计，2011年11月14日起至还款之日止，按约定年利率12.62%加息30%计），被执行人陈汉武对上述借款及利息承担连带清偿责任。被执行人陈锡练、陈汉武共同承担案件受理费人民币210元。本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月21日向被执行人陈锡练、陈汉武送达执行通知书，责令被执行人陈锡练、陈汉武应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人陈锡练、陈汉武没有自觉履行还款义务。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人陈锡练、陈汉武有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行财产的线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法仙执字第27号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢利标
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第00058号
原告：刘珍，女，1971年8月27日生，汉族。
委托代理人：郑涛，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨舒生，该局局长。
委托代理人：岳勇，该局科长。
委托代理人：李茜，该局副主任科员。
第三人：安徽省淮南新集（集团）纺织有限公司。
法定代表人：李保才，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，该公司法律顾问。
原告刘珍诉被告淮南市人力资源和社会保障局、第三人安徽省淮南新集（集团）纺织有限公司不履行工伤行政确认法定职责一案，原告刘珍于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘珍提出撤诉申请。
经审查原告刘珍的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘珍负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02460号
原告：于忠秋，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于志铎，男，1945年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告于忠秋诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告于忠秋于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告于忠秋自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于忠秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于忠秋负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02460号原告：于忠秋，男,1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:于志铎，男,1945年3月1日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告于忠秋诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告于忠秋于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告于忠秋自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于忠秋撤回起诉。案件受理费25元，由原告于忠秋负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十五日书记员  吴 越
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00453号
原告：李斌，男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告李斌与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资16500元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资16500元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年1-6月少发工资及7-9月工资共16500元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年12月至2014年10月，原告在被告处就职，从事裁剪工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4月工资1343元、5月工资2000元、6月工资1911元；7月工资为3539元、8月工资为3650元、9月工资为3500元、1-6月少发工资6000元，合计16689元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工李斌2014年7月工资3500元、8月工资3500元、9月工资3500元、1-6月少发工资6000元，合计壹万陆仟伍佰元整（￥16500元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
原告未提供2014年1-3月工资花名册；原告当庭自认已实际领取2014年1-6月工资，但少领取6000元。
以上事实由原告陈述及原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告工资花名册与欠条中记载的2014年7-9月工资数额不一致，因原告未能举证证明欠条工资记载错误且其诉求为欠条记载的工资总额，本院确认被告拖欠原告工资款16500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李斌工资款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00453号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第168号
原告：象山华西物业服务有限公司。
法定代表人：林舒。
委托代理人：孟繁华。
委托代理人：王如明。
被告：金于。
本院在审理原告象山华西物业服务有限公司与被告金于物业服务合同纠纷一案中，原告象山华西物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华西物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山华西物业服务有限公司承担（按本院规定予以免交）。
审 判 员 张伟波
二〇一五年六月十五日
代书记员 瞿沙利
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第639号
原告：杨XX
被告：王XX
本院在审理原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案过程中，原告杨XX于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告杨XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵丽晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5949号
原告：王社会，男，汉族，1978年9月16日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：巴凤看，系河南容度律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。组织机构代码：87541208-3
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宝士，系该公司员工。
原告王社会诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社会委托诉讼代理人巴凤看，被告人民财险公司委托诉讼代理人石宝士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社会诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金104006元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为其所有的登记在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下的豫Ｐ×××××号货车在被告处投保了交强险和机动车损失险（保险金额为176000元）、第三者责任险（保险限额100万元）等保险，均不计免赔率。2017年2月16日，原告驾驶该车沿206省道由南向北行驶至上蔡县蔡沟乡黑河桥南追尾撞到同向行驶由李明友驾驶的皖Ｋ×××××号货车，事故造成两车损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任。双方未就赔偿事宜达成一致意见。
被告人民财险公司辩称：原告应当提交驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关合法手续，并且应当提交证明车辆损失的相关证据，没有免赔事由的情况下，我公司同意赔付原告合法合理的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告王社会向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠合同及李明友驾驶证、行驶证各一份。证明原告及第三者车辆具有合法行驶手续；均具有合法驾驶资格。被告无异议。2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告无异议。3、保险单两份。证明豫Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险（保险金额176000元）、第三者责任险（保险金额100万元）等保险，均不计免赔率，保险期间自2016年9月12日起至2017年9月11日止，事故发生在保险期间内。被告无异议。4、鉴定报告及维修清单各一份。证明经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其车辆因事故造成的损失价值进行评估，该所于2017年10月27日出具郑宏价估字（2017）3276号价格评估报告书，结论原告车辆损失价值为84790元。被告对证据的真实性无异议，认为鉴定数额过高，申请重新鉴定，原告应当提交维修发票相印证。5、鉴定费票据一份。证明原告支出鉴定费4000元。被告认为不应承担。6、第三者车辆维修票据一份。证明原告为第三者车辆支出维修费12216元。被告无异议，当时我公司进行现场勘验，原告不同意对其车辆进行定损，我公司只对第三者车辆进行定损。7、拖车费票据30张。证明原告支出拖车费用3000元。被告认为费用过高，2000元为适宜。
被告人民财险公司未向本院提交证据材料。
本院查明：原告王社会所有的豫Ｐ×××××号货车挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下经营，其为该车在被告人民财险公司投保了交强险及机动车损失险（保险金额176000元）、第三者责任险（保险金额100万元）等保险，均不计免赔率，保险期间自2016年9月12日起至2017年9月11日止。2017年2月16日，原告驾驶该车沿206省道由南向北行驶至上蔡县蔡沟乡黑河桥南追尾撞到同向行驶由李明友驾驶的皖Ｋ×××××号货车，事故造成两车损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告报警后，同时向被告报案，被告勘验人员到达现场对第三者李明友的车辆进行定损，金额为12216元。原告未要求对其车辆进行定损。诉讼中经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其车辆因事故造成的损失价值进行评估，该所于2017年10月27日出具郑宏价估字（2017）3276号价格评估报告书，结论原告车辆损失价值为84790元。原告支出鉴定费4000元。
本院认为，原告王社会为事故车辆与被告人民财险公司签订的交强险及车辆损失险、第三者损失险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方对事故造成第三者车辆损失数额无异议，被告应当在交强险和第三者责任险限额内进行赔付。原告车辆的损失经专门机构进行评估，程序合法，机构和人员均具有合法资格，本院对该评估报告予以认可。本案中事故发生后，双方在现场能够及时确定被保险车辆的损失价值，而原告未与被告协商就自行维修且未开正规发票，对于本次保险事故直接进行诉讼增加了损失即评估费4000元，应当由其负担。原告请求的拖车费3000元，车辆维修应当以就近为原则，长途拖运必然导致费用增加，故本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在交强险及机动车损失险、第三者责任险赔偿限额内向原告王社会支付保险金99006元。
二、驳回原告王社会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由原告王社会负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐汝欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00279号
申请执行人孟永强，男，汉族。
委托代理人孟九成，系孟永强之父。
被执行人韦闫红，男，汉族。
申请执行人孟永强申请执行被执行人韦闫红刑事附带民事赔偿一案，西安市莲湖区人民法院于2008年8月11日作出（2013）莲刑初字第288号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟永强于2014年4月9日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币37344元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依职权向被执行人发出传票及自觉履行通知书。本院依职权查询被执行人名下财产，无可供执行财产线索。2014年9月10日将案情电话告知申请人代理人孟九成，其表示同意本案退出本次执行程序。被执行人韦闫红已纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00279号
案件执行终结。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十月八日
书记员 李 林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1895号
原告：陈波。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：郭必军，现羁押在苍南县看守所。
被告：郭燕姿。
被告：郭必浆。
原告陈波与被告郭必军、郭燕姿、郭必浆民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭必军、郭燕姿共同偿还原告陈波借款24万元及利息（以10万元为基数，自2014年4月25日起；以14万元为基数，自起诉之日起均至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告郭必浆对上述5万元债务承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以�告只向被告支付借款23.435万元及被告多支付的利息愿意充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少为判令被告郭必军、郭燕姿共同偿还原告陈波借款22万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，郭必军、郭燕姿于2010年11月25日登记结婚。2014年1月16日前，被告郭必军多次向原告陈波借款，双方于2014年1月16日经结算，郭必军共欠原告借款9万元；2014年3月28日，被告郭必军向原告借款9.435万元。上述借款口头约定按月利率1.5%计息。2014年6月16日，被告郭必军向原告借款5万元，被告郭必浆为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告分别对9万元和10万元的借款支付了部分利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭必军、郭燕姿于判决生效后十日内共同偿还陈波借款22万元；
二、郭必浆对郭必军、郭燕姿的上述第一项款项中的5万元承担连带保证责任，郭必浆在承担保证责任后，有权向郭必军、郭燕姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由郭必军、郭燕姿共同负担，郭必浆对其中的1050元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王 将
人民陪审员 赖彬彬
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0647号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振江。因犯抢劫罪于2008年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年7月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年8月5日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2015年3月20日被判处有期徒刑一年，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人王俊凯。因犯聚众斗殴罪于2010年3月17日被判处有期徒刑四年六个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王俊凯犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人王振江犯聚众斗殴罪一案，于2015年10月21日作出（2015）静刑初字第457号刑事判决。原审被告人王振江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
一、聚众斗殴的事实
2014年8月15日19时许，被告人王俊凯在得知刘四（男，2000年4月8日出生）在天津市静海县静海镇范庄子村广场后，电话纠集被告人王振江。王振江又纠集袁畅（另案处理）来至范庄子村广场，王俊凯、王振江、袁畅三人对刘四进行殴打。在殴打过程中，王俊凯持刀将刘四划伤，后三人逃离现场。经鉴定，刘四的伤情为轻微伤。当日，刘四拨打电话报警。2015年1月29日民警将王俊凯抓获。
上述事实，有被害人刘四的陈述，证人刘一、张、蔡、穆的证言，被告人王俊凯、王振江的供述，同案人员袁畅的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯抓获经过、逮捕决定书、逮捕证等证据予以证实。
二、非法拘禁的事实
2014年9月22日中午，被告人王振江（已判刑）、王俊凯与“米雪”经事先预谋，由“米雪”通过网络聊天将陈二骗至本市静海县静海镇鱼肚白自助烤肉店门前，随后王振江等人强行将陈二带至静海镇河沿街37号增1号闫爱林（已判刑）的住处。王振江以陈二偷其钱为由要求陈二还钱，并限制陈二的人身自由。期间，王振江、王俊凯及闫爱林等人对陈二多次进行殴打，并威逼陈二给王振江写了一张30000元人民币的借条。2014年9月24日22时许，陈二趁机从被关押的地窖内逃脱。其父陈一拨打电话报警。2014年9月25日，王振江被民警抓获。经鉴定，陈二的伤情为轻微伤。
上述事实，有证人陈一、王一、刘二、刘三、武、王二、魏、董等人的证言，被害人陈二的陈述，被告人王振江、王俊凯的供述，同案犯闫爱林的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片，医院诊断证明书，通话记录，银行交易信息，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，欠条，搜查笔录、扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，前科材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王俊凯、王振江伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，王俊凯系持械聚众斗殴，均应依法予以处罚。王俊凯伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。王俊凯犯数罪，应予数罪并罚。王俊凯、王振江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决被告人王俊凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；被告人王振江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人王振江以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王振江提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，王振江伙同他人殴打被害人，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决考虑其系累犯，并结合本案的具体情节，依法判处其有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人王振江、原审被告人王俊凯伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，王俊凯系持械聚众斗殴，均应依法予以处罚。王俊凯伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。王俊凯犯数罪，应予数罪并罚。王俊凯、王振江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王振江的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1407号
原告鲁开彦，男，1967年10月17日出生，汉族，工人。
委托代理人薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告枣庄浩正房地产有限公司。
法定代表人栾厚友，董事长。
住所地：枣庄高新区燕山东路（邮政综合楼）。
机构代码证号：78233835-5。
委托代理人刘朋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
第三人刘化全，男，1955年7月28日出生，汉族，工人。
委托代理人刘超（特别授权），男，1982年1月14日出生，汉族，系第三人刘化全之子。
原告鲁开彦与被告枣庄浩正房地产有限公司、第三人刘化全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁开彦及其委托代理人薛阳、被告枣庄浩正房地产有限公司的委托代理人刘朋、第三人刘化全的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开彦诉称，2012年12月，原告与被告枣庄浩正房地产有限公司签订了枣庄高新区“峪上人家”小区现更名为“溪山花园”小区商品房买卖合同。合同约定：由原告购买该小区7幢3单元5层东户住房及编号7-12号车库，总计价款151674元。合同签订后，原告交齐全部款项，2010年12月被告枣庄浩正房地产有限公司向原告交付房屋及车库钥匙，原告使用至今。2013年3月22日，第三人刘化全与被告枣庄浩正房地产有限公司砸开原告车库，将原告车库内物品搬出，声称：原告抢占了第三人的车库。本案经派出所调解双方未能达成协议。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告及第三人退还侵占的原告车库，并赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告枣庄浩正房地产有限公司辩称，1、原、被告签订房屋买卖合同属实，原告购买的是编号为7-11号车库，只是因双方在签订合同时，被告未对车库进行编号导致车库实际编号与合同记载的编号存在出入，但车库实际位置未变。而且原告也是按照合同约定的车库面积（即7-11号车库）交纳的车库款。因此，原、被告双方实际上是就实际编号为7-11号车库达成的买卖合同，原告购买的实际上是编号为7-11号车库；2、实际编号为7-12号车库面积与双方在合同中约定的车库面积不符，且原告也未按照实际车库面积交纳车库款，因此，双方并未就实际编号为7-12号的车库达成买卖协议；3、被告并未对原告实施侵权行为，原告无权要求被告赔偿其损失。综上，原告实际未购买7-12号车库，被告亦未实施侵权行为。原告要求被告返还7-12号车库并赔偿其损失无事实依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人刘化全辩称，我购买的为7-13号车库即现在编号为7-13号的车库，该车库属于我所有，我开车库无任何过错，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年12月18日，原告鲁开彦与被告枣庄浩正房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告鲁开彦自愿购买枣庄浩正房地产有限公司开发的位于枣庄高新区浦东路北、海霸工业园西“峪上人家”小区（现更名为“溪山花园”小区）第7幢3单元5层1号（东户）商品房一套及车库一套，商品房编号：7#309，单价为1214.40元／平方米，建筑面积为92.09平方米，金额111834.10元。车库编号7-12，面积19.92平方米，单价2000.00元／平方米，金额39840.00元。总计价款151674.00元。该合同另对付款方式及期限、交付期限、合同生效时间等内容作了相关约定。合同签订后，原告鲁开彦于当日向被告枣庄浩正房地产有限公司交付了全部房款共计151674.00元。2012年9月17日，原告鲁开彦又向被告枣庄浩正房地产有限公司交纳了配套费7079元、装修押金1500元。
上述事实，由原告鲁开彦提交的商品房买卖合同一份、收款收据三张并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
另查明，原告鲁开彦于2013年3月23日前一直占有使用“峪上人家”小区7-12号车库。2012年底，“峪上人家”小区所在物业公司以原有车库编号错误为由，对原告鲁开彦所占有的7-12号车库及其他车库重新进行了编号，致使原告鲁开彦所占有的7-12号车库更改为现在的编号为7-13号车库。2013年3月23日，第三人刘化全之子刘超以原告鲁开彦所占有的现编号为7-13号车库为其父亲所有为由，将该车库门锁更换并将原告鲁开彦存放在该车库内的相关物品搬入东邻的现编号为7-12号车库（原编号7-11号车库）。第三人刘化全之子刘超更换车库门锁的行为导致原告鲁开彦与被告枣庄浩正房地产有限公司及第三人刘化全产生纠纷，后三方经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局兴城派出所调解未能达成协议，原告鲁开彦遂将被告枣庄浩正房地产有限公司及第三人刘化全诉至本院。
该事实，由第三人刘化全提交的车库合同书一份、收款收据两份、原告鲁开彦申请本院调取的枣庄市公安局高新技术产业开发区分局兴城派出所制作的询问笔录三份并结合原、被告及第三人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告鲁开彦与被告枣庄浩正房地产有限公司签订的房屋买卖合同，系当事人双方真实意思表示，且该合同内容符合法律规定，应为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务。关于被告枣庄浩正房地产有限公司辩称原告购买的实际为现编号7-12号车库（原编号为7-11号车库），该车库面积亦与原、被告签订的房屋买卖合同约定的车库面积相符以及原告占有使用的现编号为7-13号车库（原编号为7-12号）及其他车库编号错误遂进行更改的辩解，被告枣庄浩正房地产有限公司虽向本院提供发放钥匙批准单复印件、储藏室及车库平面图及已售房屋车库明细表等证据予以证明，但原告鲁开彦对被告提供的上述证据均不予认可，本院认为，被告枣庄浩正房地产有限公司提供的上述证据均达不到证明其目的且被告辩解更改车库编号的理由亦不符合常理，故被告的上述辩解不能成立。据此，“峪上人家”小区7-12号车库（现编号为7-13号车库）应为原告鲁开彦所有。关于原告鲁开彦要求被告枣庄浩正房地产有限公司及第三人刘化全退还占有的其车库的诉请，本院认为，第三人刘化全在没有核实清楚车库所有权人的情况下，仅以车库编号认定车库为其所有，缺乏事实依据，且第三人刘化全之子刘超私自更换原告鲁开彦车库门锁并将车库内物品搬出的行为，已构成侵权，故原告鲁开彦要求第三人刘化全退还车库的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告鲁开彦要求枣庄浩正房地产有限公司及第三人刘化全赔偿损失10000元的诉请，由于原告未向本院提供相关证据予以证明其损失的存在，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
原告鲁开彦与被告枣庄浩正房地产有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；
第三人刘化全应于本判决生效之日起十日内返还占有的原告鲁开彦所有的“峪上人家”小区7-12号车库（现编号为7-13号车库）；
驳回原告鲁开彦的其他诉讼请求。
案件受理费3333元，由被告枣庄浩正房地产有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张琪
二〇一三年八月十四日
书记员 杨静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第220-1号
申请执行人王林燕。
申请执行人谭乐忠。
被执行人山东鲁山置业有限公司。
法定代表人：尚绪军，董事长。
本院在执行王林燕、谭乐忠与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人山东鲁山置业有限公司无财产可供执行。申请执行人王林燕、谭乐忠申请执行的标的28665.39元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第346号裁决书的本次执行程序。
申请执行人王林燕、谭乐忠在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月三日
书记员 王淑敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2763号
申请执行人赵世庆，男，1965年5月1日出生，汉族，住安溪县。
被执行人郑生计，男，1970年11月24日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人赵世庆与被执行人郑生计民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5141号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行郑生计履行偿还借款人民币40000元及利息的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将郑生计纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月七日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00074-1号
原告：芜湖市三宏新型墙体材料厂。
负责人：刘均喜，执行事务合伙人。
委托代理人：胡国兵，公司员工。
被告：芜湖茂林建设工程有限公司。
法定代表人：周茂林。
本院于2015年3月9日作出（2015）三民二初字第00074号财产保全裁定，对被告芜湖茂林建设工程有限公司价值人民币178000元的财产予以查封、扣押、冻结。原告芜湖市三宏新型墙体材料厂于2015年3月16日向本院申请解除对被告芜湖茂林建设工程有限公司所有的价值178000元财产的查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖茂林建设工程有限公司所有的价值人民币178000元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年三月十六日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00077号
上诉人（一审原告）杨国峨。
上诉人（一审原告）赵桂琴。
委托代理人孙振广，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人钱景，新野县人民政府工作人员。
一审第三人杨清芝。
委托代理人范晓娟，新野县质监局工作人员。
上诉人杨国峨、赵桂琴与被上诉人新野县人民政府、一审第三人杨清芝为土地行政登记纠纷一案，不服邓州市人民法院2014年5月13日作出的（2012）邓法行初字26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨国峨、赵桂琴及其委托代理人孙振广，被上诉人新野县人民政府的委托代理人钱景，一审第三人杨清芝及其委托代理人范晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：1986年，原告、第三人之父杨太茂将诉争土地使用证上的老房子卖给第三人的丈夫范明甫。当时，原告杨国峨未在卖房契约上签字。1988年杨太茂又办理了房产证，并将该房产证交给第三人杨清芝。1995年8月29日，第三人杨清芝办理了（95）001184号国有土地使用权证，该证书登记依据为世居，但无相关证据证实。土地登记审批表为空白。2005年原告在征得第三人同意的情况下，将原有房屋翻建并居住至今。2011年4月，第三人杨清芝与原告为返还房屋纠纷民事案件在新野县人民法院立案，2011年6月17日开庭审理，庭审中原告得知第三人持有土地使用权证。2012年3月23日向新野县人民法院提起行政诉讼。
邓州市人民法院认为：原告在2011年与第三人杨清芝在民事诉讼中已知道第三人持有土地使用权证，而到2012年3月22日才提起行政诉讼，显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”规定的起诉期间，被告和第三人亦提出原告起诉超过法定起诉期间的抗辩，抗辩理由与事实相符，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨国峨、赵桂琴的起诉。
上诉人杨国峨、赵桂琴不服上述裁定，上诉称：一审以原告的起诉超过起诉期间为由裁定驳回一审原告的起诉，其裁定结论严重损害了上诉人的行政诉权和其他相关权利，应当依法予以纠正。涉及不动产的行政诉讼案件，在利害关系人不知道具体行政行为内容的情况下，其诉讼时效是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起20年，而不是一审确定的三个月。即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，也是两年的诉讼时效，本案一审原告的起诉也不超出法律的规定。综上所述，本案一审裁定适用法律错误，导致错误裁判，请求撤销邓州市人民法院2012邓法行初字第26号行政裁定，将此案发回邓州市人民法院重审或者依法撤销一审被告为一审第三人办理的土地使用证。
被上诉人新野县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，应该予以维持。上诉人杨国峨在2005年新野县规划部门对其进行处罚时，其已经知道了土地使用权证的存在，不管三个月还是两年都超过了起诉期间。
一审第三人杨清芝述称：同意被上诉人新野县人民政府答辩意见。一审原告起诉确实超过起诉期间，2005年新野县规划局在对其进行处罚时，他就知道了土地使用权证的存在。现在上诉人上诉称不知道完全不符合事实，一审裁定完全正确，应当予以维持。
本院认为：一审法院判定本案一审原告超过起诉期间三个月的事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院2014年5月13日作出的（2012）邓法行初字26号行政裁定；
二、指令邓州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 白 云
代理审判员 刘 博
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘冰心
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第714号
原告赵某，女，住胶州市。
被告王某，男，住胶州市。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2006年登记结婚，于2006年育有孩子王某甲，现年8周岁，由于婚前缺乏了解，婚后被告整天无所事事，酗酒闹事，经常无故打骂原告及孩子，对原告实施家庭暴力，并且沉迷网络游戏。被告的行为严重伤害到夫妻感情，再无和好可能。上次起诉离婚被法院驳回后，双方仍分居，感情状况未改善。并且，原告与被告分居期间，孩子王某甲一直跟奶奶居住，被告从未尽到一天当父亲的职责，孩子说从未跟被告一起住过，被告也不过问孩子。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某甲归原告抚养，被告一次性支付孩子未成年期间十年抚养费12万元（月／1000元）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，同意孩子由被告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告王某于2006年12月25日登记结婚，婚后于2006年8月31日生育一男孩王某甲。原告曾于2014年12月12日到本院起诉被告离婚，因被告不同意离婚，于2015年1月15日申请撤诉，本院以（2015）胶少民初字第68号民事裁定书予以准许。
诉讼过程中，原告自述，其与被告系经人介绍相识，婚后因两人经常吵架感情不和，现已分居一年多。分居期间，婚生男孩在被告处生活。
本院依法对被告王某进行了询问，其称，不同意离婚，原告这是第二次起诉其离婚，两人因价值观不同导致感情不和，现已分居一年多，分居期间无经济来往，他去找过原告两三次。孩子在被告处生活，他要求抚养孩子，不用原告承担抚养费，原告可随时探望孩子。
原告对被告的询问笔录的真实性及证明事项均无异议。
另，原告主张被告欠原告父母借款30000元，因无证据提交暂不要求法院处理。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、民事裁定书一份、被告提交的结婚证一份及庭审笔录在案为证，经开庭质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方系经人认识，婚前感情基础较薄弱。婚后共同生活中没有形成良好的沟通方式，因家庭琐事经常吵架导致夫妻感情不和，至今分居已一年多。现原告第二次起诉被告离婚，原、被告确无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子王某甲的抚养权及抚养费，原、被告达成了一致的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某和被告王某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某甲（2006年出生）由被告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧辉艳
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第20号
申请人童富生。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，组织机构代码74636301-9。
法定代表人谢俊钢，董事长。
委托代理人苏敏新，男，1968年5月1日出生，汉族。
本院于2015年1月21日受理了申请人童富生与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人童富生与申请人福建煤电股份有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2015年1月21日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年3月30日前给付申请人童富生因工伤残九级一次性工伤赔偿款57000元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人童富生与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人童富生不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈薇卉（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告苏文飞组。
被告隋长福。
被告苏井芝。
被告苏文威。
被告孙洪涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告苏文飞、隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告隋长福、苏文威、孙洪涛到庭参加诉讼，被告苏文飞、苏井芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月3日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月4日起至2015年3月4日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月4日，被告苏文飞与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告苏文飞未按期还款，原告诉至法院，要求被告苏文飞偿还借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元，承担案件受理费，被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告苏文飞2013年3月4日在原告处借款80000元，由被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛提供连带保证责任。
经庭审质证，被告隋长福、苏文威、孙洪涛没有异议，被告苏文飞、苏井芝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告苏文飞2013年3月4日在原告处借款80000元，由被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年9月1日被告苏文飞欠原告借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元。
经庭审质证，被告隋长福、苏文威、孙洪涛没有异议，被告苏文飞、苏井芝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月1日被告苏文飞欠原告借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元的事实，本院对该证据予以采信。
被告隋长福辩称：承认担保事实，同意承担担保责任，2013年受灾了，尽最大努力还款。
被告苏文威辩称：承认担保事实，同意承担担保责任，这两年受灾，现在暂时没有还款能力，到秋天想办法还款。
被告孙洪涛辩称：自己贷款已经还清了，不同意承担保证责任。
被告苏井芝、苏文飞未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月4日，被告苏文飞在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告苏文飞未按期还款。
本院认为：被告苏文飞在原告处贷款并由被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛承担连带保证责任的事实清楚，被告苏文飞未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告苏文飞于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计人民币92355.47元。被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2109元由被告苏文飞负担。被告隋长福、苏井芝、苏文威、孙洪涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年九月二日
书记员 李?小雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第45-1号
原告李荷。
被告天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路149号。
法定代表人聂兵。
被告天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路。
法定代表人张桂玉，董事长。
本院在审理(2015)临兰商初字第206号原告李荷与被告天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月19日作出（2015）临兰商保字第45号财产保全的裁定，保全了被告天元建设集团有限公司的银行存款60万元。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告天元建设集团有限公司的银行存款60万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1273号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人贺庆兵，男，汉族，现住临河区磴口县。
委托代理人王智耀，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年10月22日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人贺庆兵挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人贺庆兵挂靠经营合同纠纷，于2014年7月23日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人贺庆兵解除2013年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L252**／A20X）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 科