河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地：河北省保定市清苑县振兴路。
负责人杨成敏，经理。
委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹豪杰，农民。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原审被告金国义。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额30万元）含不计免赔，保险期间自2013年1月10日起至2014年2月9日止。2013年12月1日，被告金国义驾驶该被保险车辆沿朝阳大街由北向南行驶至时代商厦肯德基门口时，与步行由西向东横过朝阳大街的曹豪杰发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经保定市公安局交警支队第三大队认定，被告金国义负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到保定市法医医院治疗，2014年4月4日出院，共计住院123天，支付住院费114444.75元、门诊费1983.10元。2014年6月23日，原告因左股骨远端骨折内固定后钢板断裂住进保定脑血管病康复医院，住院9天，支付医疗费1002元。2014年5月13日，受交警部门委托，保定市法医鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，原告构成六级伤残，为此原告支付鉴定费692元。原告需二次手术，费用11000元。原告曹豪杰事故发生前在保定市宝冀电气有限公司上班，原告在住院期间由其夫程力群护理，月平均工资为3300元。原告曹豪杰2011年5月28日生有一子。原告曹豪杰的父亲曹某、母亲唐某均出生于1953年，无收入。另，原告曹豪杰有弟弟曹英杰、姐姐曹小宁，有村委会及派出所的证明为证。原告为住院、处理交通事故支付交通费1000元。另查明，事故发生后，被告金国义为原告曹豪杰垫付医疗费共计115700元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、病历及药费票据、司法鉴定意见书、二次手术费证明、鉴定费票据、劳动仲裁裁决书、误工证明及工资表、出生证明、派出所出具的家庭情况证明、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司处投保有交强险及第三者保险。在保险期间，被告金国义驾驶该车辆发生交通事故，致原告受伤，故被告金国义应当承担原告所遭受的各项损失。根据法律规定，原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其按保险合同进行赔偿。对于损失超过保险金额的部分，由侵权人即被告金国义承担。本次事故发生后，原告曹豪杰在保定法医医院住院123天，支付住院费114444.75元、门诊费1983.10元，有医疗机构出具的票据为证，予以确认。原告出院后，由于钢板断裂到保定脑血管病康复医院住院9天，支付医疗费1002元，被告保险公司有异议，称原告支付的该项费用属于钢板断裂所致，与交通事故无关，被告的抗辩有医疗机构的病历为证，故对原告主张的该项费用不予支持。原告的住院伙食补助费为6150元（住院123天，每天50元）；原告住院需要加强营养，其营养费为6150元（住院123天，每天50元）。原告受伤后经保定市法医鉴定中心鉴定，构成六级伤残，有司法鉴定意见书佐证，被告有异议，并且申请重新鉴定，但未向法庭提供足以反驳的证据，故对其申请予以驳回。原告在保定市宝冀电气有限公司上班，收入来源于城市，应按城镇居民的标准计算相关费用。原告的伤残赔偿金为225800元（按照河北省2014年城镇职工年平均工资22580×20年×50%）。原告主张的二次手术费11000元，有医疗机构的证明佐证，是其将来必然要发生的且确定的费用，予以支持。原告支付鉴定费692元，并且提供鉴定机构的票据，该费用是原告为确定损失程度所支付的必要的合理的费用，根据法律规定，该费用应由被告负担。原告主张精神抚慰金20000元符合法律规定，予以支持。从事故发生至定残日前一天，原告共计误工161天，按照河北省2014年制造业标准40065元／365天，原告的误工费为17672.50元。原告住院期间由其丈夫进行护理，其月平均工资为3300元，故其护理费为13530元（住院123天，每天110元）。原告之子需被抚养15年，按照农村居民的标准计算，其被抚养费为23002.50元（6134元×15年×伤残系数50%／2人）。原告父母均61岁且无收入，需被抚养19年，即原告父母的被抚养人生活费为38848.66元（6134元×19年×伤残系数50%／3个子女×2人）。原告主张交通费1000元，并且提供相关票据，被告认可发生交通费用，故酌定为800元。综上，被告金国义应赔偿原告的各项费用共计480073.51元（住院费114444.75元＋门诊费1983.10元＋住院伙食补助费6150元＋营养费6150元＋伤残赔偿金225800元＋二次手术费11000元＋鉴定费692元＋精神抚慰金20000元＋误工费17672.50元＋护理费13530元＋原告之子的被抚养人生活费23002.50元＋原告父母的被抚养人生活费38848.66元＋交通费800元）。本案中被告金国义承担事故主要责任，因此该费用扣除交强险120000元后，按照80%的比例计算，为288058.81元。该数额加上交强险120000元，再扣除被告金国义垫付的115700元，等于292358.81元。该损失在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司的赔偿限额内，因此该费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹豪杰损失292358.81元。二、驳回原告曹豪杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由原告曹豪杰负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担5700元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
判决后，人保财险清苑支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：关于事故责任承担，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任显失公平，应认定为60%为宜，本案交通事故是由于被上诉人横穿马路引起的，事发地点多年来均设有隔离护栏以防止他人横穿马路，而被上诉人不顾自己和他人的安全横穿马路，依法应承担较重的责任，商业三者险的条款中亦明确约定在此种情形下保险公司承担70%的责任。关于医疗费，一审判决认定的被上诉人的医疗费用中未扣除非医保用药，违反三者险合同约定，上诉人认为应减去非医保用药19823.54元。关于伤残赔偿金，一审判决按城镇居民标准认定被上诉人残疾赔偿金理据不足，根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，被上诉人提出的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。关于精神抚慰金，被上诉人经伤残鉴定为六级伤残，一审判决精神抚慰金20000元过高。关于被抚养人生活费，被上诉人无证据证明其父母符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定给付被抚养人生活费的条件，且一审判决对被扶养人年赔偿总额的计算违反了该解释第二十八条的规定，应分段计算共计54183.68元。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人曹豪杰答辩称，关于事故责任承担，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任符合法律规定。保定市交警支队第三大队作出的交通事故认定书认定，本案交通事故原审被告金国义负主要责任，曹豪杰负次要责任，根据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条第四款规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十的赔偿责任。关于医疗费，上诉人应承担全部医药费。商业三者险中非医保用药免赔的条款为上诉人单方制订的格式免责条款，根据《保险法》第18条之规定：保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未举证证明其已就免责条款尽到了说明义务。关于伤残赔偿金，被上诉人一审提交了居住证明、租房合同以及工作证明，证明被上诉人经常居住地在保定市二环以内，收入来源于城市，根据最高人民法院《关于罗金会等五人的复函精神》应当按照市民标准赔付。关于精神抚慰金，一审判决精神抚慰金20000元符合法律规定。关于被抚养人生活费，一审判决认定被抚养人生活费符合法律规定，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金国义未答辩。
二审庭审中，上诉人提交了两份证据：1、商业三者险保险条款，其中第二十六条规定：“被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%。”第二十七条规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”用以证明上诉人关于责任承担及非医保用药免赔的主张在商业三者险保险条款中均有明确规定。2、非医保用药明细一张，用以证明在医疗费中应予核减的医药费具体数额。被上诉人曹豪杰质证称以上证据均不属于新证据，不予质证。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于本案责任承担，保定市公安局交警支队在本案交通事故发生后，即依职权做出道路交通事故认定书认定原审被告金国义负本次事故的主要责任，上诉人提交的其与原审被告金国义签订的保险合同中，商业第三者责任保险条款第二十六、二十七条均为保险人为投保人提供的格式免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人在订立时应当对以上条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“提示义务”要求保险人应当在保险单上通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，并主动向保险人出示该条款，提醒投保人注意。“明确说明”要求保险人应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释。虽然上诉人在一审中提交的投保单上有保险人签字，保险条款亦采用了加粗加黑字体，但仍不足以证明上诉人已就该格式免责条款尽到了提示以及特别说明义务。一审法院依据交通事故认定书，结合本案实际情况判决上诉人承担80%的赔偿责任，符合相关法律规定。关于医疗费，二审中，上诉人提交的非医保用药明细为手写，未盖有公章及负责人签名，无法证实其真实性，被上诉人曹豪杰对该证据亦不予认可，上诉人亦为未提供证据证明其已就该格式免责条款尽到了提示以及特别说明义务，上诉的该项上诉主张，本院不予支持。关于伤残赔偿金，被上诉人曹豪杰一审提交保定市南市区五尧乡小祝泽村民委员会出具的被上诉人曹豪杰的居住证明，其与小祝泽村村民周凤兰签订的房屋租赁合同，可证明被上诉人曹豪杰自2012年10月开始即在保定市居住，居住已满一年。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（非）（2013）24号仲裁裁决书，可认定被上诉人曹豪杰与保定市宝冀电气有限公司之间存在劳动关系。一审判决根据以上证据认定被上诉人曹豪杰经常居住地及主要收入来源地均为保定市，并按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不妥，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金，被上诉人曹豪杰因此次交通事故造成头面、肢体外伤，多处骨折及神经受损，经保定市法院鉴定中心鉴定为六级伤残，结合本案中原审被告金国义的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院确定的精神抚慰金数额并无不妥，对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”被上诉人曹豪杰的父母均已年过六十岁，一审法院结合本案实际情况，判决上诉人赔偿被上诉人曹豪杰父母被抚养人生活费符合相关法律规定。被上诉人曹豪杰的主要收入来源地为城镇，其被抚养人生活费应按城镇标准计算，一审按照农村标准计算被上诉人曹豪杰父母子女的被扶养人生活费，总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月九日
书 记 员 何 军