wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2375号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人陈占利，男，1970年1月9日出生，汉族，系坤都岭信用社副主任，住开鲁县。
被告王文刚，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托代理人陈占利到庭参加诉讼，被告王文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告王文刚于2013年12月22日在我社借贷款19，000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期按月利率17.10‰计算，到期日为2014年12月10日。被告王文刚于2015年12月6日偿还贷款本金2，164.32元及自借款日至2015年12月6日止的利息2，735.67元，剩余本金16，835.68元及2015年12月7日后的利息至今未偿还。故诉至法院，要求被告王文刚偿还剩余贷款本金16，835.68元并支付此款自2015年12月7日始至实际偿还日止，按逾期月利率17.10‰计算的利息。
被告王文刚未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告王文刚与原告签订农户限额信用借款合同、内蒙古农村信用社借款借据，合同约定贷款金额19，000.00元，月利率11.40‰，到期日为2014年12月10日，逾期月利率17.10‰。被告王文刚于2015年12月6日偿还贷款本金2，164.32元及自借款日至2015年12月6日止的利息2，735.67元，剩余贷款本金16，835.68元及2015年12月7日后的利息至今未偿还。
认定上述事实的证据为：原告方的庭审陈述，举证期限内原告方向法庭提供的1、营业执照副本及法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份；2、农户限额信用借款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份；3、被告在借款时向原告提供的身份证复印件一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告应依据约定履行合同义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文刚于判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金16，835.68元，并支付此款自2015年12月7日始至实际偿还日止，按逾期月利率17.10‰计算的利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由被告王文刚负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费392.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 肖伟晗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住佛山市三水区。
被执行人关俊山，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××341X。
被执行人钟慧莲，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2222。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人关俊山、钟慧莲金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第335号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人关俊山、钟慧莲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款423008.51元、利息及律师损失费28806元，并负担案件受理费8274元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依申请人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在本院执行以关俊山、钟慧莲为被执行人九件案的过程中，本院依法对被执行人关俊山名下位于佛山市三水区西南街道千叶花园紫荆苑一座503房产拍卖处理，得执行款521800元；对被执行人关俊山名下位于佛山市三水区西南街道华兴路15号南座首层6号房产，得执行款243920元。因上述两处房产已设定了抵押，且所得款项不足以清偿抵押债权。经全部债权人同意，优先支付案件受理费、保全费及评估、拍卖费用等执行费用后，余下款项退付抵押权人。位于佛山市三水区西南街道千叶花园紫荆苑一座503房产为本案债权的抵押物，本案分得执行款491217.72元。另经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人关俊山、钟慧莲有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案表示同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，已对被执行人名下的财产依法进行处理，并对所得执行款进行了分配。经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2792号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范健志
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3383号
申�执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人张瑞锦，男，1973年6月29日出生，住福安市。
申请执行人福安市卫生和计划生育局和被执行人张瑞锦征收社会抚养费一案，被执行人张瑞锦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张瑞锦所有的银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 阮灿荣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终126号
上诉人（原审被告）：杨永胜。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程远江。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人杨永胜因与被上诉人程远江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）六裕民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨永胜及其委托代理人许正君，被上诉人程远江及其委托代理人王教富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中程远江诉称：2015年2月7日9时30分，在六安市裕安区韩摆渡镇古井村水泥路上，程远江驾驶宗申牌普通二轮摩托车与杨永胜驾驶的新艺牌二轮电动车相撞，造成程远江受伤、两车受损的交通事故。程远江随即被送往六安市立医院救治，伤势好转后经鉴定构成八级、九级伤残各一处。本次交通事故由六安市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明予以证实。故要求杨永胜赔偿程远江各项损失116133、1元，诉讼费用由杨永胜承担。
原审中杨永胜辩称：对本次交通事故杨永胜认为是程远江违章占道，且超速行驶撞到杨永胜的电动车，因而对事故的发生程远江应当承担全部责任，请求法庭判决杨永胜不承担赔偿责任。
原审审理查明：2015年2月7日9时30分，在六安市裕安区韩摆渡镇古井村水泥路上，程远江驾驶宗申牌普通二轮摩托车与杨永胜驾驶的新艺牌二轮电动车相撞，造成程远江受伤、两车受损的交通事故。程远江随即被送往六安市立医院救治，伤势好转后经鉴定构成八级、九级伤残各一处。本次交通事故由六安市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明予以证实。杨永胜的驾驶的新艺牌二轮电动车经鉴定属摩托车范畴，即属于机动车。2015年2月7日六安市公安局交警支队四大队作出道路交通事故的证明，证实事故现场位于六安市裕安区韩摆渡镇古井村水泥路上，事发后，因未及时报案，事故现场变动，相关痕迹物证灭失，经调查事故事实存在但成因无法查清，无法认定事故各方责任。
原审审理认为：本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，争议的焦点为：1、程远江、杨永胜在本起事故中应承担何种责任；2、程远江的损害应如何予以赔偿。关于程远江、杨永胜在本起事故中应承担何种责任问题。杨永胜驾驶的新艺牌二轮电动车经鉴定属机动车辆，在未确保安全性情况下行驶，其行为具有违法性。程远江驾驶的普通二轮摩托车属机动车辆。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》十八条第一款规定�机动车之间发生道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车之间各方平均承担责任。关于程远江的损失应如何予以赔偿的问题。根据程远江所举的证据，依照安徽省有关统计标准，确定程远江的损失为：医疗费15434.7元、住院伙食补助费300元（10天30元）、营养费2700元（90天30元）、护理费6096元（60天101.6元）、误工费9990元（150天66.6元）、伤残赔偿金63462.4元（9916元20年32%）、鉴定费1850元、交通费酌定为300元、精神抚慰金根据程远江受伤情况、责任划分及当地生活水平酌定8000元，总计108133.1元。本案杨永胜驾驶新艺牌二轮电动车经鉴定属机动车辆，依照相关规定，其应在交强险限额内予以赔偿，超交强险部分应按事故平均承担责任按照50%予以赔偿。综上，程远江的诉请部分予以支持，杨永胜辩称不承担责任的理由，不予采纳。原审法�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告杨永胜在交强险限额内赔偿原告程远江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计87848.4元；二、被告杨永胜在商业三者险限额内赔偿原告程远江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4217.35元（18434.7元-10000元）50%；三、被告杨永胜赔偿原告鉴定费925元（1850元50%）；四、驳回原告程远江其他诉讼请求。上述款项合计102990.75元于本判决生效之日起十五日内一次性�行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告杨永胜负担。
原审宣判后，杨永胜不服，上诉称：我在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，原判我在交强险限额内先行赔付错误，电动车不属于机动车，无法买交强险，请求二审法院依法改判。
程远江答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本起交通事故交警部门未作出事故责任认定，原因是上诉人事发后离开现场，原审推定双方负同等责任符合法律规定；上诉人的电动车经鉴定为机动车，其应当投保交强险，未投保应承担相应的责任。
二审中杨永胜提供三份证据：证据一，现场草图，证明上诉人紧靠右侧额行驶，被上诉人因拐弯占道撞上上诉人。证据二，证明，证明被上诉人当时自认对事故发生承担全部责任。证据三，新艺电动车使用说明书，证明上诉人驾驶的是电动自行车，不知道需要机动车交强险，实践中也不可能办理。
程远江质证认为：对证据一是上诉人单方画的，对三性均有异议，达不到证明目的。对证据二、三的证据三性均有异议，达不到证明其没有责任的证明目的。
本院认证意见：对证据一的真实性不予确认，对证据二的合法性不予确认，对证据三的关联性不予确认，均不能达到其证明目的。
程远江未提供新证据，双方对原审证据的质证意见基本同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是杨永胜应否承担本案的赔偿责任及如何承担。
本案机动车交通事故的发生杨永胜与程远江是认可的，交警部门仅出具事故证明，未作出事故责任认定，系因事故现场有变动，故原审参照相关规定，确定双方负同等责任，并无不当。至于杨永胜主张其所有的电动车非机动车，因该电动车经司法鉴定为机动车，故其此节上诉理由不能成立，原判其在交强险限额内先行赔偿亦无不当。
综上，上诉人杨永胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由杨永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初93号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人郎学军，曾因犯盗窃罪于2009年8月5日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年8月22日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年7月24日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人郎学军犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员梁彬心出庭支持公诉，被告人郎学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年11月29日凌晨2时许，被告人郎学军爬上深圳市盐田区大梅沙万科东海岸住宅小区一区别墅楼顶，用螺丝刀撬开铝合金门进入别墅内，在二楼的客厅和书房翻动了物品，没有发现有贵重物品，后离开别墅。
2.2015年11月30日凌晨3时许，被告人郎学军爬上深圳市盐田区大梅沙爱琴湾11栋别墅的三楼楼顶，进入三楼主人房，将放在房间地板上的一个黑色大号芬迪牌男士手提包（内有芬迪挂饰7AR394-11X一个、万宝龙U0007571钢笔一支、BOTTAGAVENETAB01032087J记事本一本）、一个黑色圣罗兰牌男士双肩包和一个黑色迪奥牌女士手提包盗走。其将圣罗兰牌双肩包和迪奥牌手提包丢弃在11栋11C空别墅内，将芬迪牌手提包丢弃在别墅附近的草丛里。案发后，民警在案发现场附近发现上述物品并已经发还给被害人。
经鉴定，涉案圣罗兰375320男士双肩包价值人民币10216.80元、迪奥M09810trl女士手提包价值人民币4159.68元、芬迪7VA354-X4K-R2A手提包价值人民币16356元、芬迪挂饰7AR394-11X价值人民币12420元、万宝龙U0007571钢笔价值人民币3510元，共计人民币46662元。
3.2015年11月30日凌晨3时30分许，被告人郎学军爬上深圳市盐田区大梅沙爱琴湾8栋别墅楼顶，进入六楼的主人房，用螺丝刀撬开衣柜里的一个密码抽屉，盗走被害人盖某的现金港币21500元，后全部挥霍完。
以上事实，被告人郎学军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，刑事判决书，被告人身份证明材料，被害人王某、苏某、盖某的陈述，证人余某的证言，被告人郎学军的供述，深价鉴【2015】14987号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查记录、现场照片，监控录像截图，光盘2张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎学军无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎学军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪行，系累犯，应依法对其予以从重处罚。被告人郎学军在归案后及在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎学军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年8月22日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人郎学军退赔被害人盖某港币21500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年六月一日
书记员 曾姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4164号
原告：向光友，男，1956年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱县临溪镇前光村大梁组**号。公民身份号码：5135211956********。
被告：浙江永发合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区遂松路***号。统一信用代码：91331100757095988Q。
法定代表人：王新才，执行董事。
委托代理人(特别授权)：杜志雷，浙江泽厚律师事务所律师。
原告向光友为与被告浙江永发合成革有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，同年8月15日公开开庭进行了审理。原告向光友到庭参加诉讼，被告浙江永发合成革有限公司的委托代理人杜志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光友诉称：2008年10月，原告入职被告处工作，签订《劳动合同》，但被告未为原告办理除工伤保险外其他社保。2016年1月22日，被告停产放假。2016年2月16日，被告恢复上班，原告准时回被告处上班，因被告原因致使原告未能继续上班，双方遂起纠纷。2016年3月，原告提起仲裁。2016年6月14日，仲裁裁决后，原告不服裁决结果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付2016年1月份工资3500元；二、被告支付经济补偿金28000元；三、被告支付失业保险待遇赔偿金70000元。
被告浙江永发合成革有限公司答辩称：原告陈述的事实不符合客观情况，被告公司是在2016年1月23日放假，放假结束后原告也并未准时回单位上班，被告公司的确拖欠原告一月份的工资1332.26元，系原告一直没来领取。按照劳动法的规定，原告不符合用人单位支付经济补偿金的情形，原告在公司工作期间，不同意参加社保，不同意在他工资中扣除其应当负担的部分，因此，原告以此为由提起诉讼要求经济补偿金违反了诚实信用原则。失业保险也是要用人单位、劳动者一同负担的，原告不同意负担应当由其负担的部分，故原告不符合享受失业保险待遇的条件。
原告向光友为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告公民身份证，待证原告诉讼主体资格；二、被告企业信息表，待证被告诉讼主体资格；三、劳动合同书四份、人员历年缴费明细，待证原、被告之间自2008年1月10日至2016年1月22日存在劳动合同关系，被告未为原告缴纳社保的记录；四、仲裁庭审笔录，待证原、被告就此次纠纷提起仲裁，双方协商未果；五、仲裁裁决书、送达回证，待证春节后原告回被告公司上班，但原、被告协商后未能达成一致，原告提起仲裁；六、通话记录，待证因工作内容协商未达成一致，原告未上班后，被告一直未联系原告；七、温州市龙湾区民事判决书，待证原告即使自愿放弃社保，被告也应当支付失业保险待遇赔偿金。
被告浙江永发合成革有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、原告身份信息真实性无异议，但是身份证签发日期是2016年1月26日，此前原告并未办理第二代身份证；对证据二、三性无异议；对证据三、真实性无异议，但是公司实际给原告缴纳的工伤保险到2016年4月份；对证据四、笔录真实性无异议，但是笔录中原告承认在2016年1月份的3号至10号跟人打架没有上班；对证据五、无异议；对证据六、不能证明原告所主张的事实，这份证据无法看出原、被告双方之间存在协商，也不符合证据的形式要件；证据七、与本案无关，不能证明原告的待证事实。
被告浙江永发合成革有限公司为支持其抗辩主张提供如下证据：一、营业执照，待证被告公司登记情况；二、关于新年开工的通知，待证公司于2016年1月23日放假，2月15日开工；三、向光友身份证，待证原告提供给被告的身份证；四、劳动合同书两份，待证双方签订的劳动合同书，合同中约定向光友的月工资是2950元，且其明确表示放弃缴纳社保；五、社会保险缴纳意愿表，待证原告放弃参加社保；六、人员历年缴费明细，待证公司为原告参保缴费情况，其中工伤保险缴到了2016年4月份，即公司一直未与原告解除劳动合同，只是公司收到了仲裁申请书后才停止缴费；七、仲裁申请书，待证原告申请仲裁时的陈述和主张。
原告向光友对被告提供的证据质证如下：没什么意见，由法院对三性进行认定。
本院对原告向光友提供的证据认证如下：证据一、二、三、四、五，三性予以认可；证据六、七，关联性本院不予认可。对被告提供的证据三性予以认可。
经审理本院认定事实如下：原告向光友系被告浙江永发合成革有限公司员工，2008年10月原告入职被告处从事干法贴合岗位工作。2016年1月23日被告公司停产放假并通知新年开工时间为2016年2月16日。春节后，被告回公司继续上班，但因工作内容协商时出现争议，未能继续工作。原告以被告拖欠工资和未足额缴纳社保为由解除劳动关系并请求支付工资、经济补偿金及失业保险金等。2012年2月18日原告向光友在被告提供的社会保险缴纳意愿表及2015年、2016年劳动合同中均承诺自愿放弃参加社保。丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2016]0449号仲裁裁决书，后原告对裁决不服起诉至法院。
庭审后，本院分别征询了原、被告双方的调解意见，但双方意见悬殊而调解未果。
本院认为：原、被告双方劳动关系明确，原告向光友自2008年10月起就职于被告公司从事干法贴合工作。2016年1月20日双方签订有为期一年的劳动合同，合同约定月工资为2950元。原告于2016年1月1日正常在岗上班至1月22日。被告应支付原告工作期间工资2163元（2950元／月×22天／30天=2163元）。2016年1月23日至月底，系被告原因停产放假，被告应支付基本生活费407元（标准按最低工资1530元／月×8天／30天=407元）。一月份工资合计人民币2570元。故，被告诉请的工资，部分合理，合理部分本院予以支持。关于经济补偿金问题，原告以被告未足额支付工资和岗位调整未能协商一致为由诉请要求支付经济补偿金。未足额支付工资系双方对工资数额存有争议，被告并无主观拖欠工资的故意。岗位调整未能协商一致亦不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。故，该项诉请，本院不予支持。关于支付失业保险待遇赔偿金问题，原告向光友已出具自愿放弃缴纳社会保险的承诺书，该书面承诺虽无效。但原告要求被告支付失业保险待遇赔偿金违反诚实信用原则。故，该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定判决如下：
一、被告浙江永发合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告向光友工资2570元；
二、驳回原告向光友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 夏金涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2187号
原告：胡宏志，农民。
委托代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
被告：王兰娟，居民。
原告胡宏志为与被告王兰娟民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡宏志的委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告王兰娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡宏志起诉称：2012年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定该款于2012年12月17日归还。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款10000元，并支付逾期利息（自2012年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告胡宏志提供2012年9月17日由被告王兰娟出具的借条一份，以证明被告向原告借款10000元并约定2012年12月17日归还的事实。
被告王兰娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告胡宏志与被告王兰娟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王兰娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡宏志借款本金10000元，并支付逾期利息（自2012年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王兰娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告王兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1093号
原告李振友。身份证号码×××
被告迟启加。
原告李振友与被告迟启加买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李振友到庭参加诉讼，被告迟启加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振友诉称，2010年，被告迟启加在原告处赊购化肥欠款4500.00元，定于2013年春节前还款，约定逾期按照月利率3%支付利息，并出具欠据一张，到期后，被告未给付此款，故诉至法院要求被告给付欠款本金4500.00元，利息4860.00元。
被告迟启加未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告迟启加在原告处购买化肥，双方之间存在买卖关系，被告没有还款；
被告迟启加未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告迟启加进行调查，其认可欠化肥款的事实。庭审质证时，原告无异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告迟启加的调查，可以认定原告与被告之间买卖关系成立，被告应当给付拖欠的化肥款，故对原告提供证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年11月29日，被告迟启加在原告处赊购化肥，核款4500.00元，双方约定2013年春节前偿还，逾期不还，按照月利率3%计算利息，被告迟启加为原告出具欠据一张，2015年2月2日，此款经原告索要，被告承诺在2015年12月1日钱还款，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的利率标准过高，本院调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟启加于本判决生效后立即给付拖欠原告李振友化肥款4500.00元，利息3240.00元（利息计算至2015年11月29日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月八日
书记员 孙 龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2014)邹民初字第386号原告刘建国，居民。委托代理人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。委托代理人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。被告信洪彬。（未到庭）原告刘建国与被告信洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人杜正飞到庭参加诉讼，被告信洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月4日欠原告款100000元，约定2012年12月底还清。但到期后，被告一直未还欠款，原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.判令被告给付原告欠款100000元，并支付逾期利息6150元。2.诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、《欠条》原件一份，证明被告欠款的事实被告未进行答辩。经审理本院认定，原告与被告系同事关系。2009年11月4日，被告以还他人煤款为由，向原告借款70000元，加上之前借原告30000元，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠刘建国煤款拾万元正（100000）于2012年12月底还清信洪彬2009.11.4”。借款到期后，原告索要未果。向法院提起诉讼。庭审后，被告到庭对欠条质证无异议。认可欠原告款100000元，且未偿还。同时查明，2014人民银行同期同类贷款利率为5.6%，逾期利息12580.82元。上述事实，主要根据原告提供的欠条及原、被告陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。本院认为，原告向被告借款,出具了欠条，双方存在借贷关系。借款到期后，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。逾期未偿还欠款，应按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息12580.82元。原告自愿放弃部分利息,诉请被告支付利息6150元，系其民事权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。被告经传唤拒不到庭，因此产生的不理的法律后果，由被告个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信洪彬于本判决生效后十日内返还原告刘建国借款100000元，支付逾期利息6150元，合计106150元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告信洪彬承担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  芦雅君审判员  潘光辉审判员  孟 杰二〇一五年四月十四日书记员  周中霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第245号
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司。
法定代表人周云山，该公司董事长。
委托代理人姚蓓蓓，男，汉族，1987年6月28日生，该公司法务。
被告扬州东方超市连锁有限公司。
法定代表人毛国富。
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）诉被告扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方公司）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太古公司的委托代理人姚蓓蓓到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营饮料产品需要，原告出借给被告冷饮设备14台放在被告各门店使用。2015年1月，被告门店突然关门，致使原告无法收回出借冷饮设备，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还出借的冷饮设备14台，或赔偿该14台冷饮设备残值33680.32元。
被告东方公司未应诉。
经审理查明：因经营所需，原告与被告签订冷饮设备借用合同14份，合同约定：冷饮设备产权为原告所有；合同签订与设备交付同时进行，签订合同表示出借设备已确认收到；被告未经营超过10天，原告有权收回设备；出借设备押金为0元；被告无正当理由未经营超过10天，原告有权收回设备。
合同签订后，原告已履行设备出借义务，后被告因经营不善，已停止营业。
原告出借给被告14台冷饮设备时签订的合同号、设备资产编号、设备型号及相应残值见表一，其中残值以直线法无残值7年折旧法计提。
（表一）
合同号
资产编号
型号
残值（单位：元）
C100002457
160GB05101135
三洋SMR-CD410D
1105.8
C120007201
160GB02120433
海尔SC-510
2350.4
A130002811
160GB19130137
三洋CD510D
2903.19
A130003242
160GB19130148
三洋CD510D
2903.19
C130020741
160GB19130132
三洋CD510D
2903.19
C130021512
160GB19130131
SMR-CD510D
2903.19
A140012854
160GB41110549
三电-CMW960D
2969.39
C100002456
160GB05101819
三洋SMR-CD410D
1105.8
C120003167
160GB01111249
CMW-960D（3DVIS）
4459.6
C100009675
160GB41101185
三电-CMW960D
2039.53
C100002452
160GB05101820
KSV-410
1105.8
A130002564
160GB19130140
三洋CD510
2903.19
E140008007
160GB72110118
SMR-CD510D（3DVIS）
1568.54
D140024436
160GB41101822
三电-CMW960D
2459.51
以上事实有冷饮设备借用协议、设备残值会计报表和本院的庭审笔录证明。
本院认为，原、被告双方签订的冷饮设备借用协议合法有效，双方均应当依照约定履行各自的义务。现被告公司下属超市网店已停止经营，被告按约应向原告返还其所借用的冷饮设备。如被告无法返还原物，应按原物残余价值予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州东方超市连锁有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏太古可口可乐饮料有限公司冷饮设备14台。如被告扬州东方超市连锁有限公司不能返还设备原物，则应向原告江苏太古可口可乐饮料有限公司赔偿相应设备残值（具体设备型号及相应残值见表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费642元，保全费357元，公告费600元，以上合计1599元，由被告扬州东方超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年七月二十七日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行执字第7号
申请执行人株洲市国土资源局，地址湖南省株洲市天元区。
法定代表人何安国，职务局长。
特别授权委托代理人王建新，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓树林，男，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市国土资源局与被执行人邓树林非诉执行纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与审判员刘寿、人民陪审员沈顺珍组成合议庭，对株洲市国土资源局于2013年7月30日做出的株国土资限腾（2013）52号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，并于2014年4月4日在本院第六审判庭公开进行了听证。申请执行人株洲市国土资源局的委托代理人王建新到庭参加听证，被执行人邓树林经过本院两次送达听证告知书，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2010年3月17日，湖南省人民政府以（2010）政国土字第310号农用地转用、土地征收审批单批注：申请用地单位为株洲市国土资源局，建设项目为株洲市芦淞区枫溪安置小区项目。用地面积6.8415公顷，其中国有土地面0.162公顷，其他为集体土地。
2011年9月13日株洲市政府发布了征地公告，公告了项目的批准机关、文号、面积、用途、批准时间、被征地单位等基本情况。
2013年3月14日，株洲市人民政府批准了株洲市国土局的征地拆迁补偿安置方案。同日，株洲市国土局发布征地拆迁补偿安置方案公告，经过三榜公告了面积、类别，补偿标准、安置政策等内容。其中邓树林户合法面积176.2平米，违拆面积1389.49平米。
2013年3月14日，国土局发布听证告知书，并于同日向坚固村送达。坚固村明确表示放弃听证。
2013年7月7日，株洲市国土资源局对邓树林户填写房屋征购协议及补偿总表，补偿金额共计342680元，另有自行搬迁奖励款120000元。2013年7月23日，株洲市国土资源局将补偿款342680元存入了邓树林账户，并于2013年11月21日向其公证送达了存折。
2013年7月30日，株洲市国土资源局做出株国土资限腾（2013）52号《限期腾地通知书》，7月31日向拆迁户邓树林留置送达《限期腾地通知书》。在法定期限内，被拆迁户邓树林未对上述《限期腾地通知书》提出复议和诉讼。
2013年11月14日，申请人向被拆迁户邓树林送达了《催告书》，要求其十日内自动履行相关腾地义务。
本院认为，枫溪安置地项目用地是用于民生设施的建设，故申请执行人市国土局征收邓树林的房屋是公共利益的需要，申请人做出的《限期腾地通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行邓树林未自觉履行《限期腾地通知书》确定的内容。经本院审判委员会讨论并做出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对株洲市国土资源局做出的株国土资限腾（2013）52号《限期腾地通知书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘 寿
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭 辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5947号
原告：朱文建，男，1977年7月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：张巨林，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈美玉，女，1972年7月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张颖，女，1991年11月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告朱文建与被告张巨林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，于2016年10月31日由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2016年12月8日由审判员张琼、代理审判员张煜荻、人民陪审员秦勇组成合议庭公开开庭进行第二次审理。本案在审理过程中，原告朱文建于2016年10月31日申请撤回对被告张颖的起诉，于2016年11月9日申请撤回对被告陈美玉的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱文建向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《转让协议》；2.被告返还购房款200000元；3.被告赔偿原告损失700000元。事实和理由：2011年5月25日，原告朱文建与被告张巨林签订《转让协议》一份，约定：1.张巨林、陈美玉、张颖将位于南京市××××街道古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置房，登记序号（044），面积65㎡-75㎡房屋一套转让给原告，价格450000元。同日，原告交付房款200000元，张巨林、陈美玉出具收条一份。此后，被告拒绝配合原告办理产权变更事宜，原告遂诉讼来院。
被告张巨林辩称：1.被告同意解除《转让协议》；2.被告没有收到原告交付的房款。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，被告张巨林、案外人陈美玉、张颖因拆迁取得一套位于南京市××××街道古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置房资格,登记序号（044），面积为65㎡-75㎡。
2011年5月25日，原告朱文建与被告张巨林签订《转让协议》一份，约定：1.原告购买张巨林、陈美玉、张颖名下拆迁安置房一套，登记序号（044），面积65㎡-75㎡，价格450000元，案外人马某某、高某某为见证人在协议上签字。同日，原告交付房款200000元，张巨林出具收条一份，言明收到房款450000元。此后，陈美玉、张颖对原告转让房屋的行为拒绝追认，被告未能协助原告办理房屋产权转移手续，原告遂诉讼来院。
本案在审理过程中，涉案房屋已经安置，房屋座落于南京市六合区××街道××小区××室，房屋建筑面积为73.13平方米。因涉案房屋被本院采取保全措施，故至今尚未办理产权证。
经本院向南京市六合区多家房屋经纪公司询价，2016年12月与涉案房屋同地段同类型房屋均价为12000元/㎡至13000元/㎡。
上述事实有《转让协议》、收条、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》、古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议复印件、房票及安置房预交房款发票遗失说明复印件、古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置房房票复印件、江苏省非税收入一般缴款书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同后，经协商一致，可以解除合同。本案在审理过程中，原告要求解除合同，被告同意解除，双方就此达成合意，本院依法予以确认。
当事人一方不履行合同义务的，应赔偿守约方因此受到的损失。本案中，张巨林在未取得涉案房屋共有人陈美玉、张颖同意的情况下，与原告签订《转让协议》，陈美玉、张颖拒绝追认，因此导致协议无法履行，已构成违约，被告应当返还购房款并赔偿原告因此遭受的损失。
关于损失数额，因双方无法达成一致意见，本院依据询价结果，酌定原告损失为600000元。
关于房款，《转让协议》和收条上载明房款为450000元，但原、被告双方在庭审过程中均认可450000元并非涉案房屋的实际价款；结合当事人的陈述及证人证言，本院认定该450000元系双方对购房款和违约金总额的约定，双方实际约定的房屋价款为200000元且已履行。被告辩称双方约定的购房款为250000元且其未收到，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文建与被告张巨林于2011年5月25日签订的位于南京市六合区雄州街道古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置房即南京市六合区雄州街道XXX区X幢XXX室《转让协议》；
二、被告张巨林于本判决生效之日起十日内退还原告朱文建购房款200000元并赔偿原告朱文建房屋差价损失600000元，两项合计800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费4270元，由原告朱文建负担1422元，被告张巨林负担15648元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张 琼
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 向 往
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2693号
罪犯张某群，男，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月11日作出（2014）龙新刑初字第125号刑事判决，以被告人张某群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月10日起至2014年10月9日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年7月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某群减去有期徒刑十五日（刑期自2013年10月10日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第81号
罪犯吴珍来，男，1979年4月30日出生，侗族，中专文化，务农。住黎平县肇兴镇皮林村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔东南州中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）黔东刑终字第9号刑事裁定，认定被告人吴珍来犯盗窃罪，判处有期徒刑7年11个月，并处罚金3000元（已缴纳）。于2012年3月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月29日至2019年6月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴珍来在2012年6月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴珍来减去有期徒刑1年（刑期自2011年7月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第19957号
申请人余x，男，1972年6月28日出生。
被申请人梁x，女，1973年3月27日出生。
申请人余x与被申请人梁x因民间借贷纠纷，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁x在北京市丰台区人民法院的案款50000元。申请人余x自愿提交50000元现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人余x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁x在北京市丰台区人民法院的案款五万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 辛 靖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1577号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孙某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员高磊独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘向军，被告王某某及其委托代理人万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月原、被告按照农村风俗举行婚礼，于2007年6月22日补办结婚登记。2006年正月初7生育长子，取名王某甲，2008年8月25日生育次子，取名王某乙。原、被告由于婚前不够了解，婚后因脾气不合，经常吵架生气，没有建立起真正的夫妻感情，自2014年3月原、被告又因生气开始分居，导致夫妻感情完全破裂。现要求：1、离婚。2、婚生两个男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费至小孩18周岁。3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：结婚证复印件一份，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告辩称：两人共同生活十几年，生育两个小孩，两人关系很好。如果法院判决离婚，两个小孩随被告生活，原告支付抚养费至小孩18周岁。诉讼费由原告承担。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年5月4日按农村风俗举行婚礼，2007年6月22日补办结婚登记。2006年1月7日生育长子，取名王某甲，2008年9月15日生育次子，取名王某乙。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年九月二十四日
书记员 侯志斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3316号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被执行人姜崇军，居民。
被执行人朱新玲，居民。
被执行人姜崇文，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜崇高、朱新玲、姜崇文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）赣商初字第2615号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姜崇军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1890号
原告郑黎媄，女，1949年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林华学，男，1956年2月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告福建省连江县华凤水产制冰厂，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下**号。
法定代表人：杨凤娥。
原告郑黎媄与被告杨凤娥、林华学、福建省连江县华凤水产制冰厂（以下简称华凤制冰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝模、被告林华学到庭参加诉讼，被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告杨凤娥因经营华凤制冰厂需要，向原告借款20万元。为此，被告杨凤娥向原告出具借条1份，载明借款金额20万元，借款利息月息1分。被告杨凤娥借款后，未依约支付利息，截止本案起诉之日即2015年6月23日，被告杨凤娥欠付利息计31933.33元。鉴于被告杨凤娥违约，原告多次要求被告杨凤娥返还借款本金，但被告杨凤娥均未履行。被告杨凤娥与被告林华学系夫妻关系。被告华凤制冰厂是被告杨凤娥投资设立的个人独资企业。被告杨凤娥向原告借款，负有还本付息的义务，被告杨凤娥经原告多次催讨，未返还借款本金，已构成违约，故原告要求被告杨凤娥支付自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告杨凤娥、被告林华学系夫妻关系，应共同承担还本付息的责任。本案借款系用于被告华凤制冰厂经营使用，且被告华凤制冰厂系被告杨凤娥个人资产设立的个人独资企业，故被告华凤制冰厂应对被告杨凤娥债务负连带偿还责任。请求法院判令被告杨凤娥、林华学立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息31933.33元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍、自原告起诉之日起至被告还清借款本金之日止）；被告华凤制冰厂对被告杨凤娥、林华学的上述债务承担连带偿还责任。
被告林华学辩称，其与被告杨凤娥已于1998年离婚，本案债务与其无关。
被告杨凤娥、华凤制冰厂未作答辩。
原告提供的证据有：1、借款条原件1份，旨在证明2014年3月2日，被告杨凤娥向原告借款20万元，约定借款月息1分；2、工商登记资料复印件1份，旨在证明被告华凤制冰厂系被告杨凤娥个人投资设立的个人独资企业；3、借款条复印件件1份、户籍本复印件1份、中国工商银行账户流水原件1份，旨在证明：（1）原告与吴鹤琛系夫妻关系。（2）被告杨凤娥曾在2008年11月1日向吴鹤琛借款20万元，该借款到期后杨凤娥出具落款时间为2014年11月21日的新借条。（3）本案原告借款20万元也是之前借款到期后重新达成借款协议后重新出具的，被告杨凤娥通过原告丈夫吴鹤琛的银行账户给原告支付利息。
被告林华学提供的证据有：无婚姻登记记录证明与离婚证复印件各1份，旨在证明被告林华学与被告杨凤娥于1998年12月19日离婚，及被告林华学未再次登记结婚。
被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经质证，被告林华学对原告提供的证据无异议，原告对被告林华学提供的证据无异议。经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告杨凤娥曾向原告郑黎媄借款。2014年3月2日，双方经结算确认，被告杨凤娥欠原告借款人民币200000元，被告杨凤娥出具一张借款条交原告收执，约定月利率为1%，未约定还款期限。嗣后被告杨凤娥未偿还本金和利息。被告林华学与被告杨凤娥于1998年12月19日离婚。被告连江县华凤水产制冰厂为被告杨凤娥出资的个人独资企业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告杨凤娥之间的借贷关系，故对原告主张被告杨凤娥偿还借款人民币200000元及按约定支付利息，本院予以支持。原告主张起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因原、被告之间未约定逾期利率，故起诉之后的利息仍按双方约定的利率计算。原告主张被告林华学负共同偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告连江县华凤水产制冰厂负连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨凤娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑黎媄借款本金人民币200000元及利息（按月利率1%计算，从2014年3月2日计算至借款还清之日）。
二、驳回原告对被告林华学的诉讼请求。
三、驳回原告对被告福建省连江县华凤水产制冰厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4779元，由被告杨凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4892号
原告：况力彬。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码：91500107733968916X。
负责人：闫启红，职务：经理。
本院受理的原告况力彬诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元由原告况力彬负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6217号
原告任广田，无职业。
委托代理人任兴华，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告任广田与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，于2015年11月13日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告任广田委托代理人任兴华，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘晗，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日4时30分许，李学民驾驶津a×××××、津a×××××挂号重型货车，行驶至北杨公路与金钟路交口时，与原告任广田驾驶的津j×××××号小客车发生碰撞，造成原告任广田受伤，车辆及车内货物损失的交通事故。经交通管理部门认定，李学民承担事故的全部责任，原告任广田无责任。
2015年10月28日，经天津市天衡司法医学鉴定所评定，原告任广田多发肋骨骨折，为十级伤残；误工期为90天，护理期为30天，营养期为45天。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费32285.65元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、误工费16860.82元、护理费2784.82元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2480元、交通费700元、车辆损失费（包括货物损失）23500元、施救费400元、拆解费1970元、鉴证费1100元，总计153743.29元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、住院病案；
三、原告休假及户籍证明；
四、天津市天衡司法医学鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；
五、车辆损失评估结论（包括货物损失）及施救费、拆解费、鉴证费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均辩称：同意按照保险合同约定在保险赔付额度内赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年8月9日4时30分许，李学民驾驶津a×××××、津a×××××挂号重型货车，行驶至北杨公路与金钟路交口时，与原告任广田驾驶的津j×××××号小客车发生碰撞，造成原告任广田受伤，车辆及车内货物损失的交通事故。经交通管理部门认定，李学民承担事故的全部责任，原告任广田无责任。
发生事故后，原告被送往天津市天津医院住院治疗14天，其伤情诊断为：右侧第1、8、10、11、12肋骨骨折；双侧胸腔积液；创伤性湿肺，支付医疗费32285.65元。
2015年10月28日，经天津市天衡司法医学鉴定所评定，原告任广田多发肋骨骨折，为十级伤残；误工期为90天，护理期为30天，营养期为45天。
经有关部门评估，原告车辆损失为23500元，车上货物损失1000元，另外，原告还支付施救费400元、拆解费1970元、鉴证费1100元。
另查明，事故车辆津j×××××号小客车所有人为原告任广田；津a×××××、津a×××××挂号重型货车登记所有人所有人为天津市吉瑞达集装箱货运有限公司，李学民系该车驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车强制责任保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保限额500000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
本案在审理过程中，经原告与被告保险公司协商确定：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任广田医疗费10000元、误工费8354.70元、护理费2784.82元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失2000元，总计91651.52元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任广田医疗费21171元（已剔除非医保类药物）、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、车辆损失费（包括货物损失）23000元，总计47821元。对于其他经济损失，原告表示放弃，本院准许。
本院认为，李学民忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤及车辆损失，并承担事故的全部责任，作为事故车辆的承保公司，被告被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在各自承保范围内对原告予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任广田医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计79651.52元；财物损失2000元，总计91651.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任广田医疗费（已剔除非医保类药物）、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费（包括货物损失），总计47821元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由原告任广田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年十一月十七日
书记员 李剑飞
共6页，第页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1696号
被执行人：李从展，农民。
被执行人：郭龙强，农民。
被执行人：王栋，农民。
被执行人：李芳芳，农民。
本院在执行被执行人李从展、郭龙强、王栋、李芳芳贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第435号刑事判决书执行标的额为罚金60000元，本院刑事审判一庭于2015年9月7日移送执行，本院于2015年9月7日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人李从展、郭龙强、王栋、李芳芳的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第435号刑事判决书的本次执行程序。
二、今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年十月二十日
书记员 马亚丽
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）察法执字1-5号
申请执行人：马某，男，汉族，1980年3月12日出生，原籍河北省张家口市，现住河北省张家口市。
被执行人：河北省张家口市艺城大农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市。
法定代表人：王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）察法执字第1-3号执行裁定书，于2014年8月12日，依法委托乌兰察布市万达拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的坐落于察右中旗科布尔镇大海滩的养鸡场。2014年10月11日内蒙古隆华风力发电有限公司以5265000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于察右中旗科布尔镇大海滩的养鸡场的所有权及相应的其他权利归买受人内蒙古隆华风力发电有限公司所有。察右中旗科布尔镇大海滩养鸡场财产权自本裁定送达买受人内蒙古隆华风力发电有限公司时起转移。
二、买受人内蒙古隆华风力发电有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭存招
审判员 崔逸群
审判员 于德江
二〇一四年十一月七日
书记员 郭 军
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00409号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人崔超杰，男，1989年5月16日出生，身份证号码4114811989********，河南省永城市人，汉族，初中文化程度，无业，住河南省永城市酂阳乡崔庄村崔庄中组***号。因犯盗窃罪，于2012年7月6日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月8日被河南省永城市公安局淮海派出所抓获，同年3月10日被涡阳县公安局刑事拘留、3月20日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人崔超杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人崔超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年12月27日2时许，朱兴峰、戚李朋、张刘洋、邵强强、郁明智、郁满义（以上六人另案处理）等人到涡阳县工农路永辉通讯手机店盗窃“三星”、“0PP0”、“华为”等手机50余部。当日中午，朱兴峰电话联系被告人崔超杰要卖手机，并告知被告人崔超杰所卖手机是从涡阳县一家手机店盗窃所得。后朱兴峰、戚李朋、邵强强、张刘洋到河南省永城市摩登咖啡馆二楼一包厢内，将盗窃所得手机中的10部卖给被告人崔超杰，获得赃款5000元。经鉴定：10部手机价值为11617元。案发后，追回手机9部。
上述事实，被告人崔超杰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、清单、判决书，被害人赵振永、徐红艳陈述，证人崔超杰、戚李朋、张刘洋、郁满义、郁明智、邵强强、崔云三、孙美荣、赵心红、孙玲玲、孟振飞证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔超杰明知赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔超杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人崔超杰具有认罪、大部分赃物被追缴的情节，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔超杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年9月7日止）。
二、对被告人崔超杰违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年六月三十日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00587号
原告：马鞍山鸿易重工有限责任公司，住所地
法定代表人：黄建西，该公司董事长。
诉讼代理人：安徽净源律师事务所。
委托代理人：路ＸＸ、周玉才，安徽净源律师事务所律师。
被告：高永芳，女，1978年4月4日生，汉族，住
委托代理人：刘凯，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山鸿易重工有限责任公司诉被告高永芳股权转让纠纷一案中，马鞍山鸿易重工有限责任公司于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山鸿易重工有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山鸿易重工有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用15400元（已减半收取），由马鞍山鸿易重工有限责任公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初70号
原告：安徽佳源建材有限公司。
法定代表人：宋蔼廷。
被告：金乡县安泰房地产开发有限公司。
法定代表人：田素兰，系该公司经理。
本院在审理原告安徽佳源建材有限公司诉被告金乡县安泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽佳源建材有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金乡县安泰房地产开发有限公司的银行存款XXX万元或其他财产予以保全。并提供自己享有使用权的土地予以担保。
本院认为，原告安徽佳源建材有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告金乡县安泰房地产开发有限公司银行存款XXX万元。
二、查封被告金乡县安泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。
三、对原告安徽佳源建材有限公司享有使用权的土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一六年一月四日
书记员 陆兵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终844号
上诉人（原审被告）：郑翠琳，女，1989年3月31出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李坤泉，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人郑翠琳因与被上诉人李坤泉民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑翠琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李坤泉一审诉讼请求。事实和理由：一、刘志东向李坤泉的实际借款主要发生在2015年2月，即郑翠琳与刘志东婚姻关系存续之前。借条显示的时间虽为2015年4月17日与4月18日，但该借条只能说明刘志东在这个时候出具借条，并不能直接反映款项的交付时间。尤为重要的是，刘志东与李坤泉的借款实际交付时间，以及借条的出借时间都和刘志东与郑翠琳的结婚日期接近，在于审查该债务是否为夫妻共同债务时应当更加的严谨和认真，以最大的程度的保护非具名举债一方的权利。二、刘志东向李坤泉的借款用于非法用途，且并未用于与郑翠琳的夫妻共同生活中，不应认定为夫妻共同债务。退一步来讲，即便刘志东向李坤泉的借款有部分发生在夫妻关系存续期间，但刘志东的借款主要用于赌博和放高利贷等非法用途。另外，上诉人与刘志东的婚姻关系存续期间不到九个月，并且在这期间双方没有购置房产、车辆，亦没有生孩子。同时，郑翠琳一审中亦举证证明其有稳定的工作和较高的收入，郑翠琳与刘志东二人根本无须因生活的需要而向外多次高额举债。不论是从该资金的实际用途还是郑翠琳的实际经济情况，都可以证实刘志东向李坤泉的该笔借款未用于夫妻共同生活，郑翠琳不应当承担共同还款的责任。另外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第二条规定：“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证的”。一审法院并没依照郑翠琳的申请，通知李坤泉、刘志东出庭接受法庭调查。
李坤泉辩称，案涉债务发生在郑翠琳与李坤泉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
李坤泉向一审法院起诉请求：郑翠琳偿还其配偶刘志东向李坤泉所借借款本金130000元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%，自2015年11月18日起计至还清借款本金之日止，暂计至2017年2月18日为17587元），上述借款本息暂合计为147587元。
一审法院认定事实：厦门市湖里区人民法院于2016年4月26日作出（2015）湖民初字第8328号民事判决书（于2016年8月15日生效）。该判决书查明2015年4月17日，刘志东出具借条1份，载明“兹向李坤泉借款100000元”，2015年4月18日，刘志东出具借条1份，载明“兹向李坤泉借款35000元，特此证明”，李坤泉确认刘志东向其还款5000元，尚欠130000元未还等内容；判令刘志东于该判决生效之日起十日内返还李坤泉借款130000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2015年11月18日起计至该判决确定的还款日止）。
刘志东、郑翠琳于2015年2月27日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。
李坤泉确认，刘志东、郑翠琳至今未偿还上述借款本息。
一审法院认为，李坤泉与刘志东之间存在合法有效的民间借贷关系。刘志东的借款行为发生在其与郑翠琳的夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。据此，郑翠琳应对刘志东依据（2015）湖民初字第8328号民事判决书所负的债务承担共同偿还的责任。郑翠琳辩称该笔借款未实际发生、非夫妻共同债务，但并未提供证据予以证明，依法不予采纳。综上，李坤泉请求郑翠琳还本付息，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：郑翠琳于本判决生效之日起十日内返还李坤泉借款130000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2015年11月18日起计至本判决确定的还款之日止）。案件受理费3252元，由郑翠琳负担。
当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实除郑翠琳称对借条不清楚外，其余事实没有争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉债务是否郑翠琳与李坤泉的夫妻共同债务。根据生效判决，本案案涉债务系刘志东在短短两天内向李坤泉所借，总额为135000元，而郑翠琳与刘志东结婚时间仅短短九个多月，也无证据表明在借款时郑翠琳与刘志东有购置大宗生活用品，因此案涉借款显然已经超过郑翠琳与刘志东的日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，在本案二审期间，李坤泉并未提供相关证据证明案涉债务用于郑翠琳与刘志东的夫妻共同生活，因此，案涉债务无法认定用于郑翠琳与刘志东的夫妻共同生活，亦不应认定为郑翠琳与刘志东的夫妻共同债务。
综上所述，郑翠琳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1805号民事判决；
二、驳回李坤泉一审全部诉讼请求。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，均由李坤泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 小 兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶 鑫 欣
二〇一八年四月二十日
代书记员（ 傅晓琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第190号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被申请人：冯某某。
被申请人：冯某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5111号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，南和县人口和计划生育局于2014年9月4日撤回执行申请。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南和县人口和计划生育局撤回对被申请人冯某某、冯某某的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月四日
书 记 员 亢鹏飞
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第327号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：侯某某。被执行人：陈某某。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7821号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7821号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7821号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  申拥力审 判 员  陈建国人民陪审员  胡晓庆二〇一四年九月二十八日书 记 员  要彦坤
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初269号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某，男，1979年3月19日出生于贵州省安顺市。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年1月27日20时许，被告人李某利用攀爬的方式进入安顺经济技术开发区双阳厂白眼楼小区19栋二楼被害人乔某某家中，盗窃乔某某放置在家中卧室床头柜内的一个男士钱包及充电宝1个，包内有现金2000元及银行卡、身份证等物品。
公诉机关认为被告人李某具有如下量刑情节：入户盗窃2000元、部分赃物追回并发还被害人，建议在有期徒刑一年内对被告人李某量刑，并处罚金。
认定上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、被害人乔某某的陈述、被告人李某的供述、搜查笔录、现场辨认笔录及辨认照片、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年1月29日起至2016年10月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．责令被告人李某退赔被害人乔某某人民币430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐军（代）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1747号
申请执行人韩长江。
申请执行人耿西英。
申请执行人赵芹。
申请执行人韩景景。
申请执行人韩梦真。
被执行人李建村。
被执行人李建全。
本院执行的韩长江、耿西英、赵芹、韩景景、韩梦真与李建村、李建全机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额290254.70元。经调查，被执行人李建村、李建全无其他可供执行财产，且申请人韩长江、耿西英、赵芹、韩景景、韩梦真不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 门 悦
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0194号
原告封某。
委托代理人（特别授权）董明，江苏君谊律师事务所律师。
被告周某甲。
被告周某乙。
以上二人之共同委托代理人（特别授权）蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告周某丙。
委托代理人（特别授权）刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
原告封某与被告周某甲、周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告封某于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告封某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回对被告周某甲、周某乙、周某丙的起诉。
本案受理费人民币40元，由原告封某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 桁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第600号
罪犯孙绍坤，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2012年3月16日作出（2012）李刑初字第94号刑事判决，认定被告人孙绍坤犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币二万元。服刑期间缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯孙绍坤假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙绍坤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙绍坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙绍坤被判处有期徒刑六年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙绍坤准予假释（假释考验期限至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3122号
原告王家乐，男，1939年8月20日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人郭庆伦，肥�老城法律服务所法律工作者。
被告何作山，男，1952年7月6日出生，汉族，住肥城市。
被告郑桂云，女，1955年8月6日出生，汉族，住址同上，系何作山之妻。
原告王家乐与被告何作山、郑桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家乐的委托代理人郭庆伦到庭参加诉讼，被告何作山、郑桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家乐诉称，被告于2013年7月24日向其借款110000元用于购买木材，约定借期3个月，利息为2分每月，每月支付一次利息。后原告多次催讨未果，依法起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告何作山、郑桂云未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告何作山因购买木材向原告借现金110000元整。并出具借据一张，约定于2014年10月24日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，于2013年9月10日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。另查明，被告郑桂云与被告何作山系夫妻关系，何作山以个人名义所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因两被告未到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，被告何作山借原告王家乐现金110000元，有被告何作山出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何作山以个人名义所负债务发生在其与被告郑桂云夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告郑桂云共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中对借款利息未作约定，应视为不支付利息。因此，原告提出的其与被告口头约定月息2分的主张，因未提交相应证据，本院不予支持。原告提出的经向被告催要还款，被告未及时归还，应支付逾期利息的主张，本院予以支持，可自起�之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何作山、郑桂云于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王家乐借款本金110000元；
二、被告何作山、郑桂云于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王家乐借款利息（本金110000元，自2013年9月10日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全费1070元由被告何作山、郑桂云共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1852号
罪犯林文贵。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）海南二中刑初字第135号刑事判决，以被告人林文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期执行自2011年9月3日至2021年9月2日止。被告人林文贵不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2012年5月20日作出（2013）琼刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文贵于2013年6月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯林文贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文贵自2013年8月至2015年6月，共计考核23个月，获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林文贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2011年9月3日起至2020年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1008号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告商金友。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告商金友借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2913元，减半收取1457元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第318号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公�霞，该社工作人员。
被告王吉振，农民。
被告宋炳芹，农民。
被告刘兆臣，农民。
被告王建，农民。
被告皮成来，农民。
被告王加峰，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王吉振、宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告王吉振向原告借款300000元，还款期限至2015年5月15日。同日，被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年10月20日。要求被告王吉振提前偿还借款本金人民币300000元及利息，被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰承担连带清偿责任�
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告王吉振与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2015年5月15日，按月结息，结息日为每月20日。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”合同签订后原告于2014年5月30日向被告发放贷款300000元，到期日为2015年5月15日，借款月利率为10.50‰。2013年6月9日，被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日�2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2014年10月20日。为此，原告于2015年2月17日诉至本院，要求被告王吉振提前偿还借款本金人民币300000元及利息，被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王吉振签订的借款合同、与被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王吉振借原告现金人民币300000元未按约定的期限支付利息，已构成违约，原告要求被告王吉振提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰对被告王吉振的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉振于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告宋炳芹、刘兆臣、王建、皮成来、王加峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘慧群
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2324号
上诉人（原审被告）孟某乙。
委托代理人王亚丽。
委托代理人祝强。
被上诉人（原审原告）宋某。
原审被告某公司。
法定代表人孟某乙。
原审被告孟某甲。
上诉人孟某乙因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人孟某乙以欲寻求其他解决方式为由，于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟某乙撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某乙撤回上诉。
二审案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由上诉人孟某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第952号
原告田守清，男，1960年3月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，董事长。
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告田守清诉被告长春铸钢厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田守清，被告长春铸钢厂委托代理人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田守清诉称，被告长春铸钢厂为股份合作制企业，其法人资格存续期间每一项重大经营决策的研究、制定、发布都应严格尊守并符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国公司法》、《长春铸钢厂企业章程》的相关规定。未经该企业全体股东大会、董事会、全体职工代表大会、厂工会委员会其中任一机构、任何形式的研究、表决，董事长陈伊琳擅自在《新文化报》（2014年5月26日A07报）上刊发上述《通知》，该行为完全属于陈伊琳本人的个人行为，该《通知》内容为非经合法程序产生并发布，因此自始无效。该《通知》对本人与被告的原有劳动合同关系无任何约束、影响。为此，原告诉至法院，请求对被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求所包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》判决为无效；本人与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
被告长春铸钢厂辩称，我单位在新文化报刊登记的逾期不报到离职通知是有效的，原告已与我单位不存在劳动关系，如果想回去上班，可以恢复劳动关系，若不回来上班，则自动解除劳动关系。
经审理查明：原告于1991年3月份到被告单位上班，2014年2月13日因单位停产，被告给包括原告在内的工人放假。2014年5月被告在单位收发室门口张贴公告，要求工人上班否则按自动离职处理。2014年5月26日，被告在《新文化报》刊发通知，要求原厂职工看到本通知后，三十日内到工厂报到，带薪接受新工作任务培训。逾期没有正当理由且无视本通知不来报到者按自动离职处理。2014年8月6日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长绿劳人仲不字（2014）第110号不予受理通知书，故原告诉到法院。
本院认为，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在以上方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，被告长春铸钢厂在能找到职工本人却不采用书面形式直接送达的情况下，极不负责的在《新文化报》（2014年5月26日A07版）刊发通知要求包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职，此通知应视无效。原、被告之间劳动关系仍然存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求所包括原告田守清在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》无效；
二、原告田守清与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 沈 影
二〇一四年十一月十日
书记员 刘云松
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第189-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。
被执行人廖林丁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人廖林丁借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2013）成龙证执字第012号执行证书，于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人廖林丁给付借款173558.73元及利息、罚息、公证费940元、律师代理费7000元、邮寄费20元。
本院执行中已对被执行人廖林丁名下登记的房产一套予以查封，同时查明被执行人廖林丁无其他财产可供执行，现去向不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行借款173558.73元及利息、罚息、公证费940元、律师代理费7000元、邮寄费20元。被执行人廖林丁尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款173558.73元及利息、罚息、公证费940元、律师代理费7000元、邮寄费20元。
二、终结四川省成都市龙泉公证处（2013）成龙证执字第012号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年一月十七日
书记员 王运贵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民二终字第70号
上诉人（原审原告）吴国英。
被上诉人（原审被告）彭镇鹏。
上诉人吴国英因与被上诉人彭镇鹏民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法贵民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴国英到庭参加诉讼，被上诉人彭镇鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，彭镇鹏于2011年2月份亲笔出具“欠条”一张交吴国英存执，“欠条”载明“08年九月欠吴国英3万块现金到2012年11月2日”。2012年11月3日彭镇鹏向“吴国英”账户汇入10000元，同年12月25日向“吴国英”账户汇入10500元，2012年12月3日向“吴国英”账户汇入5000元。
原审法院经审理认为，彭镇鹏欠吴国英借款30000元，双方借贷关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，彭镇鹏借款后已分三次通过银行汇还吴国英25500元，有银行转账凭单为证，应予以确认。尚欠的4500元彭镇鹏应负清偿责任。双方在欠条中未约�利息，因自然人之间双方未约定利息，视为不支付利息，对吴国英请求判决彭镇鹏偿还相应银行利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：一、彭镇鹏应于判决生效之日起五日内归还吴国英欠款4500元。二、驳回吴国英的其他诉讼请求。如果彭镇鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由彭镇鹏负担。
上诉人吴国英不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判彭镇鹏立即归还吴国英30000元及相应银行利息并承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、彭镇鹏拖欠吴国英30000元事实清楚，证据确凿。彭镇鹏拖欠吴国英30000元的事实，�彭镇鹏亲笔所立下欠条为证，彭镇鹏庭审中也予以确认，足以认定。二、原审法院认定彭镇鹏已偿还吴国英25500元错误，请二审法院纠正原审法院的错误认定。彭镇鹏在原审中狡辩已还清吴国英的借款，并举出三张共25500元的划款凭证。可事实上，这三次的划款与本案毫无关联性，这是彭镇鹏与吴国英另外的经济关系，吴国英原审中已如实向法庭陈述清楚。也正因为这三次的划款与本案无关，彭镇鹏才无向吴国英追回这欠条，由吴国英存执至今以明确双方的债权债务关系。原审法院在彭镇鹏无法进一步举证的情况下，偏听偏信地认定彭镇鹏已偿还本案30000元欠款中的25500元。这样的认定重大错误，请二审法院纠正原审的错误认定。综上所述，原审法院认定彭镇鹏已偿还吴国英借款30000元中的25500元，仅判决彭镇鹏偿还吴国英4500元错误。请二审法院纠正原审的错误认定和判决，判令彭镇鹏立即归还吴国英30000元及相应的银行利息。
被上诉人彭镇鹏未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴国英主张其对彭镇鹏享有债权并提供彭镇鹏亲笔签名的欠条原件为据，彭镇鹏则辩称其已通过银行转账方式向吴国英偿还借款25500元并提供相关银行转账凭证予以证明。据此，在吴国英对收取彭镇鹏银行转账款25500元的真实性予以确认而又未能提供证据证明双方存在其他经济关系的情况下，应认定彭镇鹏已向吴国英偿还借款25500元，吴国英关于彭镇鹏尚未偿还本案借款30000元的主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决彭镇鹏应偿还吴国英借款4500元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄孝钿
审判员 庄晓燕
审判员 林 喆
二〇一四年八月十九日
书记员 林佳俊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1024号
原告：曹某，工人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：华某，工人。
本院在审理原告曹某与被告华某离婚纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 洋