苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第1219号
原告戴荣坤。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告李光辉。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地河南省郑州市金水区红专路63号附1号荣华商务大厦11层。
负责人马磊，总经理。
委托代理人曾学刚。
被告李俊齐，又名李俊奇。
被告周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市邦杰路中段。
法定代表人张为毛，经理。
原告戴荣坤与被告李光辉、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序公开进行了审理。审理中，经原告戴荣坤申请，本院依法追加李俊齐、周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）为本案被告参加诉讼，并裁定本案转为普通程序，由审判员韩长安担任审判长并主审，与代理审判员唐韧、人民陪审员李圣楹依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告戴荣坤的委托代理人沈荣到庭参加诉讼，被告李光辉、保险公司、李俊齐、富华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴荣坤诉称：2012年12月10日6时5分许，原告戴荣坤驾驶电动自行车沿苏州市吴江区桃源镇青云浔青公路由西向东行驶至永杰地板厂路段时，与被告李光辉停放在道路右侧非机动车道内的豫P×××××及豫P×××××挂半挂牵引车相碰撞，致使双方车辆受损及原告戴荣坤受伤的交通事故。后经苏州市吴江区交警部门认定，原告戴荣坤与被告李光辉负事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医药费45136.45元、住院伙食补助费792元、营养费1500元、误工费8000元、护理费5200元、交通费1000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆损失600元，合计129102.45元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述赔偿请求中残疾赔偿金一项金额变更为55314.60元，其他诉讼请求没有变化。
被告李光辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告保险公司向本院提交书面答辩状称：原告应提交车牌号为豫P×××××车辆合法、有效的驾驶证和行驶证，否则保险公司不承担责任；原告损失中护理费和其他费用由法院依法核定，残疾赔偿金依原告户籍类型计算；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。保险公司同时向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤情重新进行司法鉴定。
被告李俊齐未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告富华公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月10日6时5分许，戴荣坤驾驶电动自行车沿苏州市吴江区桃源镇青云浔青公路由西向东行驶至永杰地板厂路段时，与李光辉停放在道路右侧非机动车道内的豫P×××××及豫P×××××挂半挂牵引车相碰撞，致使双方车辆受损及戴荣坤受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对此起交通事故出具事故认定书，由原告戴荣坤与被告李光辉负事故的同等责任。原告戴荣坤于事发当日被送至湖州市南浔人民医院医治，后转院至苏州大学附属第一医院继续医治，2013年1月23日出院。2013年6月26日经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队桃源中队委托，苏州大学司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人戴荣坤此次交通事故致颈部损伤，目前遗留轻度影响呼吸和吞咽功能评为十级伤残；其余损伤尚不足评残。2、被鉴定人戴荣坤的营养期限为伤后60日；护理期限为伤后住院期间及出院后60日，一人护理；误工期限为伤后150日。
另查，牌号为豫P×××××及豫P×××××挂半挂车行驶证登记车主为被告富华公司，上述车辆在被告保险公司均投保了交强险和第三者责任保险（以下简称商业险），商业险保额为50万元，并投保有不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。在机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单上填写的被保险人均为李俊奇（居民身份证号码××，在机动车辆保险小额案件查勘定损记录中所填写的被保险人为李俊齐
再查，原告依据上述保险单上所填写的被保险人申请本院追加李俊奇为被告，虽原告提交的是李俊齐的身份信息，但李俊齐的居民身份证号码为××，与李俊奇的相一致。庭审中，原告表示不要求本院追加的被告李俊奇承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的交通事故证明原件1份、门诊病历原件3份、出院记录原件3份、司法鉴定意见书原件1份、保单复印件4份及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告戴荣坤因本案交通事故受伤造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张45136.45元（包括44736.45元医疗费和400元湖州市南浔急救站医疗车费），提供门诊病历原件、医疗费发票、出院记录、出院小结、湖州市南浔急救站医疗车费结算单等证据。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，400元急救站医疗车费不属于医疗费项目，应由原告在交通费项目中主张，故认定原告医疗费为44736.45元。
2、住院伙食补助费。原告主张792元，按照每天18元计算44天。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，住院伙食补助费按每天18元的计算标准符合法律规定，原告一共住院共计44天，故本院认定原告住院伙食补助费为792元。
3、营养费。原告主张1500元，按照每天25元计算60天。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，结合原告的伤情以及受诉法院所在地平均生活水平，营养费按每天25元的计算标准符合法律规定，结合苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告的营养费为1500元。
4、护理费。原告主张5200元，按照每天50元计算104天（住院44天加上出院后60天）。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，结合原告伤情以及本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费按每天50元的标准计算在合理范围之内，结合苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告护理费为5200元。
5、误工费。原告主张8000元，按照每月1600元的工资标准计算5个月，并提供吴江市桃源镇青云创亿木业制品厂出具的停放工资证明原件1份、吴江市桃源镇青云创亿木业制品厂工资清单原件3份，用以证明原告受伤后停发工资的事实及工资收入为每月1600元。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，四被告均未对司法鉴定意见书中5个月的误工期限及原告的工资收入水平提出异议，且原告提供的证据能够证明原告的工资收入水平，故对于原告主张误工费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
6、交通费。原告主张1000元，只提供了湖州市南浔急救站医疗车费结算单原件1份，请求法院酌情认定。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，结合原告住院的次数、时间、原告居住地与就诊的医院距离等情况，酌情认定交通费为800元。
7、残疾赔偿金。原告主张55314.60元，按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入每年32538元计算17年，再结合原告的伤残等级。被告保险公司虽提出对伤残等级进行重新鉴定的申请，但并未提交相关证据证明原告的伤残等级存在不合理之处，且该司法鉴定系有相应资质的鉴定机构作出，故本院对于原告的伤残等级予以认定。另外，因苏州大市范围内已实行城乡一体化，原告系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民，原告要求按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为32538元／年×17年×10%，即55314.60元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原告十级伤残，原告与被告李光辉对该起事故负同等责任。因此，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险限额内承担2500元。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收款收据原件1份。被告保险公司表示不承担该笔费用；其余三被告未对此提出抗辩。本院依法确认鉴定费为2520元。
10、财产损失。原告主张车辆损失600元，提供定损单原件1份。被告保险公司请法院依法核定，其余三被告均未对此进行抗辩。本院认为，原告提供的证据能够证明原告车辆的损失，认定财产损失600元。
综上，原告因本案所涉交通事故造成的各项损失：医疗费44736.45元、住院伙食补助费792元、营养费1500元，小计47028.45元；护理费5200元、误工费8000元、交通费800元、残疾赔偿金55314.60元、精神损害抚慰金2500元，小计71814.60元；财产损失600元；以上合计119443.05元。鉴定费2520元。
本院认为，被告李光辉、保险公司、李俊奇、富华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。公民的健康权和合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。牌号为豫P×××××及豫P×××××挂半挂车在被告保险公司均投保了交强险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告戴荣坤损失中的医疗费部分为47028.45元，超过两份交强险的医疗费赔偿限额20000元；伤残部分为71814.60元，未超过两份交强险的死亡伤残部分赔偿限额220000元；财产损失600元，未超过两份交强险的财产损失赔偿限额4000元。故以上三项被告保险公司应赔偿原告戴荣坤损失合计92414.60元。
超过交强险限额部分的原告损失27028.45元，由原告与被告根据责任比例进行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告戴荣坤与被告李光辉对该起事故负同等责任，因机动车一方对行驶安全负有更多安全注意义务，故本院确定机动车方承担60%的赔偿责任，即16217.07元（27028.45＊60%）。又因豫P×××××及豫P×××××挂半挂车在被告保险公司均投保了商业险（保额50万元）并投保有不计免赔条款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告保险公司需在商业险范围内赔偿原告16217.07元。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告戴荣坤的损失为108631.67元。余下损失部分，由原告自行承担。因，被告李光辉系本案直接侵权人，被告富华公司是豫P×××××及豫P×××××挂半挂车行驶证登记车主，而被告李光辉和富华公司又均未到庭说明两者之关系，故本案诉讼费用和鉴定费由其共同负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险范围内赔偿原告戴荣坤各项损失92414.60元，在商业险限额范围内赔偿原告戴荣坤医疗费损失16217.07元，合计108631.67元，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告戴荣坤指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告戴荣坤的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告戴荣坤自行负担438元，由被告李光辉、周口市富华汽车运输有限公司共同负担656元。被告李光辉、周口市富华汽车运输有限公司负担的部分，原告戴荣坤已经预交，本院不再退还，由被告李光辉、周口市富华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告戴荣坤。鉴定费2520元，由原告戴荣坤负担1008元，由被告李光辉、周口市富华汽车运输有限公司负担1512元，并于本判决生效后十日内直接给付原告戴荣坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴斯源