重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03669号
原告方绍兵，男，1967年7月2日出生，汉族。
监护人方绍喜，男，1962年7月4日出生，汉族，系原告方绍兵之兄。
原告方绍喜，男，1962年7月4日出生，汉族。
原告方少静，女，1958年12月25日出生，汉族。
原告方绍碧，女，1969年5月6日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
以上四原告共同委托代理人朱文平，男，1968年5月24日出生，汉族，系原告方绍碧之夫，代理权限：一般代理。
被告魏光珍，女，1953年2月13日出生，汉族。
委托代理人方中华、王敏，重庆四正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告方绍兵、方绍喜、方少静、方绍碧与被告魏光珍共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审理，适用简易程序并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告方绍喜、方少静、方绍碧及其共同委托代理人朱国华、朱文平、被告魏光珍及其委托代理人方中华、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绍兵、方绍喜、方少静、方绍碧诉称，被告魏光珍系四原告继母，原告方绍兵系先天痴呆智残，其生活来源全部由父亲方绪发供养。四原告之父方绪发生前系鱼泉煤矿工人，2010年10月其老伴病逝，2013年6月3日其与被告魏光珍登记结婚（双方均系再婚）。随后，因被告嗔嫌原告方绪兵，方绪兵被迫迁出与其兄方绪喜住廉租房。2014年11月26日，四原告之父方绪发因患煤肺病去世，方绪发应获得死亡待遇等124964.00元，被告拟侵吞该笔补偿款。原告方绍兵丧父后已失去全部生活来源，为维护四原告的合法利益，现诉至法院要求：1、判令原、被告依法分割死亡待遇等124964.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏光珍辩称，对四原告之父方绪发因病过世，社保机构核定方绪发死亡待遇124964.07元的事实没有异议。死亡待遇款项包括一次性救济金102030.00元，丧葬费25507.50元，基本养老待遇应退2573.43元。由于这些款项不属于法律规定的遗产性质，原告要求按遗产予以分割没有法律规定。被告认为丧葬事宜由于是被告操办的，且已经支出丧葬费，故死亡待遇核定的丧葬费应由被告领取。基本养老保险待遇应属于方绪发与被告的夫妻共同财产，一次性救助金（或抚恤金）应属于死者生前提供生活来源的对象，原告方绍喜、方少静、方绍碧不属于方绪发生前提供生活来源的对象，不应分得该款项。方绪兵身患残疾，之前由方绪发和被告抚养，但现已将户口迁出与其兄方绍喜生活。因此方绪发的死亡待遇款应由被告享有并支配使用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月14日被告魏光珍与方绪发办理结婚登记，离婚后又于2013年6月3日再次办理结婚登记。被告与方绪发均系再婚，方绪发与前妻共生育原告方绍兵、方绍喜、方少静、方绍碧四个子女，被告魏光珍与前夫共生育两个子女，现均已成年。原告方绍兵系智力肆级残疾人，一直随方绪发生活，由方绪发抚养。2014年7月方绪发生病后，原告方绍兵搬迁至原告方绍喜处，与方绍喜一同生活至今。原告方绍喜、方少静、方绍碧分家后未与方绪发一同生活。被告魏光珍系肢体叁级残疾人。
另查明，方绪发原系云阳县鱼泉煤矿工人，其于1986年1月1日因工伤办理退休，每月领取养老金2573.43元。2014年11月26日方绪发死亡，云阳县社会保障局退管服务部门核定方绪发死亡待遇合计127537.50元，其中一次性救济金（或抚恤金）102030.00元、丧葬费25507.50元、基本养老待遇应退金额2573.43元，应领取124964.07元，该款现已由被告领取。
还查明，方绪发生病期间，主要由被告护理及照料。方绪发死亡后由被告负责操办丧葬事宜，原告方未支付丧葬费。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、方绪发死亡注销户口证明、云阳县民政局查询档案、结婚证复印件、原告方绍兵残疾人证、离退休人员死亡待遇核定预览表、云阳县云阳镇广场社区居民委员会证明、董富国、董昌美户口证明、云阳县社会保障局及云阳县社会保障局工伤生育保险部门出具的证明，被告提交的离退休人员死亡待遇核定预览表、方绪发医药费发票、被告残疾人证，出庭证人王本雄、方绍英、雷方安的证言，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：方绪发死亡待遇金的性质如何认定？该款应如何分割？
针对焦点，原告认为该款是按照方绪发生前上年度全市职工年平均工资计算，是对死者家属的物质帮助和精神安慰，应参照继承法来分割。由于原告方绪兵系先天性痴呆残疾人，无劳动能力亦无生活来源，一直由其父亲方绪发抚养，按照继承法相关规定，原告方绍兵享有多分的权利，应分得至少不低于60000.00元。被告魏光珍与方绪发结婚后只共同生活了一年多，其既没有为方绪发提供生活来源，也没有提供主要劳务扶助，且被告能获得供养亲属抚恤金每月1029.37元，故被告不享有多分的权利。另三位原告出资为其父母修坟，尽到了赡养义务，其与被告应享有同等分割的权利。
被告认为，工亡抚恤金不属于遗产，是按照职工本人工资的一定比例发给由该职工提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的维持基本生活等费用的补偿，不能按照遗产继承。本案中只有原告方绍兵和被告属于符合领取工亡抚恤金的供养亲属，其他三原告无权享有。方绪发的丧葬事宜由被告操办，费用开支均由被告支付，故社保机构补助的丧葬费应全部由被告分得。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定，方绪发死亡待遇金额中的一次性救济金应属于一次性工亡补助金。一次性工亡补助金非属于死者个人财产，而系基于其死亡，为保障其家庭及其供养的人能够继续生存和发展，由工伤保险基金或用人单位给付其亲属的补偿。因此该款不属于死者遗产，也不属于供养亲属抚恤金，而是受害人未来生存年限中的收入丧失或其家庭预期收入的减少。故对原告要求参照继承法分割该款的主张，本院予以支持。对被告的辩称意见本院不予采纳。
原、被告作为方绪发的近亲属，均有权主张分割其死亡待遇金。方绪发死亡待遇金合计127537.50元，包括一次性救济金（或抚恤金）102030.00元和丧葬费25507.50元，扣除基本养老待遇应退金额2573.43元后，应领取124964.07元。方绪发死亡后的丧葬事宜全由被告操办，且丧葬费全由被告支付，但双方均未提交证据证明丧葬费的具体金额，原告方当庭认可被告支付丧葬费17000.00元，根据证据规则的相关规定，本院确认因方绪发死亡产生的丧葬费为17000.00元，该款由被告分得。原告方主张被告在办理丧葬事宜时收取的礼金应从中扣除，因不系同一法律关系，故对该主张本院不予支持。同时，原告方主张其为父母修坟的费用应从丧葬费中扣除，因该笔费用发生在方绪发死亡前，且原告方只举示了一份收条予以证实，故对该份孤证本院不予采信，对原告方的该主张本院不予支持。
扣除丧葬费后剩余的107964.07元（124964.07元-17000.00元）应由原、被告参照继承法进行分割。原告方绍兵因系智力残疾人，无劳动能力和生活来源，一直由方绪发供养，方绪发死亡后其丧失了主要生活来源，且参照《中华人民共和国继承法》第十三条“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，原告方绍兵应当多分，本院酌情确定原告方绍兵分得42000.00元。被告作为方绪发的配偶，对方绪发的收入享有获取和支配的权利，其与方绪发共同生活期间互相扶助，方绪发生病期间也由被告照顾，且被告为肢体残疾人，在生活上具有一定困难，因此参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，被告应当多分，本院酌情确定被告分得35964.07元。原告主张被告在方绪发死后每月能获得供养亲属抚恤金，被告不应多分得。因供养亲属抚恤金是社会保障局支付给供养亲属的，与工亡补助金系不同的支付项目，被告均有权获得，不能因被告获得供养亲属抚恤金而免除或减少被告分得工亡补助金；且原告方绍兵作为方绪发的供养亲属，也有可能获得供养亲属抚恤金。故对原告方的该主张本院不予支持。原告方绍喜、方少静、方绍碧作为方绪发的子女，分家后并未与方绪发共同生活，也不由方绪发供养，故三原告在本案中只能适当分得该款，本院酌情确定原告方绍喜、方少静、方绍碧各自分得10000.00元。
综上所述，方绪发的死亡待遇金扣除基本养老待遇应退金额后，应领取金额为124964.07元。其中丧葬费按照被告实际支出17000.00元计算，扣除丧葬费后剩余107964.07元参照继承法进行分割。根据死者方绪发生前供养和扶养情况，以及原、被告的生活状况，本院酌定原告方绍兵分得42000.00元，原告方绍喜、方少静、方绍碧各自分得10000.00元，被告魏光珍分得52964.07元（17000.00元＋35964.07元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
方绪发死亡待遇金共124964.07元，由原告方绍兵分得42000.00元，由原告方绍喜、方少静、方绍碧各自分得10000.00元，由被告魏光珍分得52964.07元。限被告魏光珍在本判决生效后七日内支付给四原告。
案件受理费2799.00元，减半收取1399.50元，由被告魏光珍负担840.00元，原告方绍兵、方绍喜、方少静、方绍碧负担559.50元。财产保全费1145.00元，由原告方绍兵、方绍喜、方少静、方绍碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一五年三月三日
书 记 员 叶欣
梁迎春