山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1883号
原告李强。
委托代理人张国栋，山东文信律师事务所律师。
被告吕颜龙。
被告徐云云。系被告吕颜龙之妻。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告李强与被告吕颜龙、徐云云、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平汽车保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人张国栋，被告吕颜龙、徐云云，被告天平汽车保险公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年6月21日7时20分许，原告驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿国道行驶，行至206国道与安丘市云湖路交叉路口与吕颜龙驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告吕颜龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，鲁G×××××号轿车登记车主为徐云云，在被告天平汽车保险公司投保交强险。原告伤后到安丘市人民医院住院治疗。该事故给原告造成损失有：医疗费4668.27元，误工费6953.84元，护理费1563.46元，法医鉴定费1200元，后续治疗费3000元，复印费20，伙食补助费45元，交通费200元，物品损失510元，评估费60元，共计18160.57元。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失18160.57元。
被告吕颜龙、徐云云共同辩称，他们二人系夫妻关系。发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁G×××××号轿车登记车主为徐云云，事发时由被告吕彦龙驾驶。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告天平汽车保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在他公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如他公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年6月21日7时20分许，被告吕颜龙驾驶鲁G×××××号轿车沿国道206线由北向南行驶行至206国道与安丘市云湖路交叉路口处右转弯时，轿车右侧与由北向南行驶原告李强无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车前侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告吕颜龙负事故的主要责任，原告李强负事故的次要责任。
关于原告损失。原告伤后到安丘市人民医院住院治疗，支出医疗费4668.27元。被告天平汽车保险公司对原告主张的医疗费提出异议，认为原告的实际住院15天，病人费用细目清单中多出一天的床位费，病历中存在挂床现象，期间的费用应当予以扣除。经查，原告提供的住院病历记载原告入院时间为2013年6月21日，出院时间为2013年7月6日，实际住院15天，但自6月21日至7月6日经过为16天，其中医院按规定将入院日、出院日均计收床位费，符合医疗收费合理规则。被告提及的空挂床位，未提供相关证据，且原告病历中无用药记录并非绝对不存在治疗措施，被告天平汽车保险公司“空挂床位”之说不能成立。本院确认原告医疗费为4668.27元。
2013年8月7日，潍坊安城法医司法鉴定所作出“潍安司鉴所（2013）临鉴字第426号”《关于李强的伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李强之损伤不构成道路交通事故伤残。2、误工时间为伤后二个月。3、住院期间需一人护理。4、今后治疗面部瘢痕需医疗费3000元。被告认为该鉴定意见认定的误工时、护理时间过长；后续治疗费待原告实际发生后另行主张。原告为证明其误工费、护理费提供了原告及护理人员张春太工作单位安丘市电器成套设备厂的营业执照、组织机构代码复印件、工资表、停发工资证明。被告天平汽车保险公司提出原告应提供与用人单位的用工合同，对原告提供的工资表不认可；护理人员应当亲属优先，对原告护理人员与原告的身份关系存在异议。原告工作单位于2013年8月5日出具证明，证明原告系该单位职工，自2013年6月21日发生交通事故，至今未上班，工资停发。该单位“冲压车间”工资发放表证明原告伤前三个月工资分别为3400元、3630.77元、3400元，月平均工资为3476.92元，原告误工时间鉴定为伤后二个月，故原告误工费为6953.84元（3476.92元／月×2个月）。关于原告护理费，原告主张按张春太工资标准计算，不符合相关法律规定，结合原告在城区住院治疗的实际情况，可按城镇居民人均可支配收入计算护理费。因此，原告护理费为1058.40元（70.56元／天×15天）。原告后续治疗费法医鉴定确认为3000元，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。原告住院伙食补助费为45元（3元／天×15天）。原告另支出法医鉴定费1200元、病历复印费20元、评估费60元。原告主张交通费200元，但未提供交通费票据，被告天平汽车保险公司认可100元，故本院确认原告交通费为100元。原告二轮摩托车损失，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，认定车损价值为510元。以上原告损失共计17615.51元。
另查明，鲁G×××××号轿车登记车主为徐云云，系被告吕彦龙之妻。该车在被告天平汽车保险公司投保交强险，交强险人身伤害赔偿责任限额为120000元，财产损害赔偿责任限额为2000元。该交通事故发生在交强险责任期间内。
上述事实，有原告提供的证据，以及原告陈述、被告答辩和庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告吕颜龙驾驶鲁G×××××号轿车与原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，给原告造成损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求予以赔偿，于法有据，本院予以支持。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告天平汽车保险公司承保了鲁G×××××号轿车的第三者强制保险，依法应当在机动车三者强险人身伤害和财产损害责任限额范围内赔偿原告因该事故造成的损失。原告各项损失款额并未超出交强险责任限额122000元，故本院确定原告的损失由被告天平汽车保险公司予以赔偿。关于被告天平汽车保险公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，强险制度主要是为了保护第三者受害人的利益而制定，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人；而且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告天平汽车保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告天平汽车保险公司辩解的鉴定费不属保险赔偿范围，本院认为，该损失系由该交通事故造成，应当属于交强险责任赔偿范围，且强制保险条款未载明对上述费用和损失不负责赔偿。因此，本院对被告天平汽车保险公司的辩解意见不予采信。被告吕颜龙应承担的侵权赔偿责任，依法应由被告天平汽车保险公司承担，因此，被告吕颜龙无需再承担赔偿义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告李强因交通事故造成的各项损失17615.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告吕颜龙负担84元，由原告李强负担43元。保全费170元，由被告吕颜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 苏良杰
二〇一三年九月十日
书记员 李振兴