wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第275号
原告杨家强，男，1968年6月26日生，汉族。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县。
负责人李世彬，该公司经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告杨家强与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法使用普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨家强的委托代理人蔡坤荣、被告人寿财险滑县支公司的委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家强诉称：2014年1月11日，原告杨家强驾驶闽H×××××号小型轿车，车上搭乘受害人徐光耀，行至宁上线（闽）下行70KM＋200M处，追尾碰撞韩永篷驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）车，造成徐光耀当场死亡、闽H×××××号小型轿车损毁的交通事故。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队七大队在2014年1月28日出具的南高交警七公交认字（2014）第20001号《事故认定书》认定“当事人承担本起事故主要责任，韩永蓬承担本次事故次要责任，徐光耀不承担本起事故责任。”事故发生后，原告杨家强与受害人徐光耀家属积极协商赔偿事宜，共计赔偿死者家属80万元整，并取得受害人家属谅解，受害人家属也同意豫J×××××（豫J×××××挂）车方应承担的赔偿由原告杨家强予以接受。原告杨家强所有的闽H×××××号车己由太平洋财产保险南平中心支公司确定损失为69000元。故本次事故给原告造成损失共计869000元。
豫J×××××车在被告处投保交强险，豫J×××××挂在被告处投保商业三者险，交强险保单号805072013410526002221，商业险保单号805012013410526000362（第三者险保险金额50000元）。因被告在事故发生后以各种理由拒绝对原告的损失作出赔偿，具状起诉，要求判决被告在交强险及商业三者险赔偿原告16万元（交强险死亡伤残限额11万元，第三者商业责任险限额5万元）
被告人寿财险滑县支公司辩称：本案是因机动车事故引发的，而事故中受害人为徐光耀，根据我国相关法律规定，人身权益是不可转让的，所以原告要求我公司赔偿死亡伤残金11万元无事实依据和法律根据，原告因此起诉主体不适格，请求依法驳回原告该项诉请。
经审理查明：2014年1月11日10时43分许，原告杨家强驾驶闽H×××××号小型轿车，车上搭乘人员徐光耀，行至宁上线（闽）下行70KM＋200M处，与韩永篷驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）车追尾碰撞，造成徐光耀当场死亡、两车损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队七大队出具《事故认定书》认定，杨家强承担事故的主要责任，韩永蓬承担事故的次要责任，徐光耀不承担事故责任。事故发生后，原告杨家强与受害人徐光耀的家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属共计80万元，取得受害人家属刑事谅解，被判处有期徒刑六个月缓刑一年，受害人家属同意杨家强拥有对豫J×××××（豫J×××××挂）车的追偿权。
另查明：豫J×××××车在被告人寿财险滑县支公司处投保有交强险，豫J×××××挂投保有商业三者险。原告杨家强诉请被告人寿财险滑县支公司在商业三者险范围内赔偿车损69000元，未能提供车损的相关证据。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证及收条、刑事谅解书、福建省松溪县人民法院（2014）松刑初字第26号刑事判决书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，在人身损害赔偿案件中，只有直接遭受人身损害的受害人或其近亲属可以依据侵权责任法，要求致害人和保险公司承担赔偿责任。本案因交通事故涉及的死亡赔偿金为侵权之债，我国法律只规定了合同之债可以转让，而未规定侵权之债可以转让，即使参照合同之债转让的相关法律规定处理，《中华人民共和国合同法》第七十九条除外情形规定，根据合同性质专属于债务人自身的债权不得转让，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十二条规定“专属于债务人自身的债权，指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”综上可知，人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。本案事故发生后，原告杨加强为减轻自己的刑事责任，双方达成调解协议，自愿、主动赔偿同车乘坐人即受害人徐光耀的近亲属80万元，但受害人的近亲属同意杨家强拥有对豫J×××××（豫J×××××挂）车的追偿权的协议条款，违反了法律对人身损害赔偿请求权不得转让的禁止性规定，该协议条款应属无效，且也未有生效的法律文书赋予杨家强追偿权，故死亡赔偿金请求权只能由受害人的近亲属向豫J×××××车辆或其投保有交强险的被告人寿财险滑县支公司主张，原告杨家强诉请被告人寿财险滑县支公司在交强险范围内给付死亡赔偿金110000元，于法无据，本院不予支持。原告杨家强诉请被告在商业三者险责任险额内赔偿车损50000元，未能提供证据证明车辆的损失，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨家强的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告杨家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王巧凤
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1263号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：洪绍广。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告洪绍广电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第211号
原告：徐州众汽工贸有限公司，住所地在徐州市泉山区汽配城2号展厅。
法定代表人：杜长珍，该公司经理。
被告：南京深度汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号08幢105室。
本院在受理原告徐州众汽工贸有限公司与被告南京深度汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告徐州众汽工贸有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐州众汽工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告徐州众汽工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告徐州众汽工贸有限公司负担。
审 判 员 杨金华
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 龙菲菲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执初字第1625号
申请执行人汪涌。
被执行人陈永。
申请执行人汪涌与被执行人陈永民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）海商巡初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈永应于判决生效后十日内返还汪涌借款100000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，被保全的车辆苏G×××××小型汽车车未找到，位于海州区板浦镇新民路两侧108号-2幢1单元401室、位于新浦区通灌北路199号34-1号楼316室房产已被其他案件多次查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商巡初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月一日
书记员 掌云南
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1716号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘长青。
原告娄底市第三人民医院与被告刘长青医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初416号
原告：李素双，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告李素双与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素双及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素双诉称，原告从2015年3月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资7667元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，就双方纠纷，原告李素双曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告李素双于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告李素双主张自2015年3月开始在被告铭元公司上班，从事厨师工作，月工资2000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资7667元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告李素双提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告李素双主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告李素双与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告李素双的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资7667元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告李素双与被告唐山市铭元实业有限公司于2015年3月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李素双工资7667元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初416号原告：李素双，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告李素双与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素双及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李素双诉称，原告从2015年3月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资7667元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，就双方纠纷，原告李素双曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告李素双于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告李素双主张自2015年3月开始在被告铭元公司上班，从事厨师工作，月工资2000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资7667元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告李素双提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告李素双主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告李素双与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告李素双的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资7667元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告李素双与被告唐山市铭元实业有限公司于2015年3月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李素双工资7667元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初80号
原告赵某，退休工人。
被告梁某，职工。
被告田某，村民。
被告孙某，村民。
原告赵某诉被告梁某、田某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙启军适应简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告梁某、田某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2012年12月27日，被告梁某以做生意为由向其借款380000元，月息2分3，借期二年，被告田某及其妻子孙某自愿用自己的房产作为借款抵押物，并书写担保保证书。借款到期后，原告催要三被告偿还借款，被告田某提出愿将自己的房产证通过抵押贷款来偿还这笔借款。然田某贷款300000元之后，并未清偿原告。故诉至法院请求判令三被告清偿380000元借款中的80000元及利息（月息2分3，从2012年12月27日起至还款之日）。
被告梁某辩称，对原告所诉事实无异议，但认为借款时，自己已就利息给原告写了欠条，且已经土桥法庭判决，故同意偿还80000元借款本金，利息不承担。
被告田某辩称，自己只是担保人，实际没有借款，应由实际借款人梁某偿还借款80000元，且自己只担保了300000元。对原告诉称的其它的事实无异议。
被告孙某未出庭应诉答辩。
根据原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点为：1、原告的诉请有无事实及法律依据；2、原告诉求如成立，三被告应如何承担偿还责任。
原告赵某针对其主张向法庭提供了如下证据：
1、梁某书写的380000元借条一张。证明被告梁某向其借款380000元及被告田某、孙某并为借款担保的事实；
2、被告田某、孙某书写的借款担保保证书一份。证明二被告自愿用自己的房产作为借款抵押物；
3、被告田某、孙某书写的继续担保保证书一份。证明借款到期后，二被告自愿继续再担保一年。
被告梁某、田某对上述证据均质证无异议。
被告孙某未到庭应诉，未发表质证意见。
被告梁某未提供证据证明其主张。
被告田某未提供证据证明其主张。
被告孙某未到庭应诉，未提供证据。
本院经对原告所举证据，综合被告质证意见，审查分析认为：
对原告提供第1组、2组、3组证据，被告质证无异议，其来源合法，内容真实，与该案有一定关联性，故予以认定为有效证据。
综合原告诉称、被告辩称以及本院认定的有关证据证明了以下事实：2012年12月27日，被告梁某因做生意用钱从原告赵某处借款380000元，并书写欠条一张交于原告，约定月息2分3，期限为二年。被告田某、孙某自愿为该笔借款承担连带担保责任，并在欠条上签字确认。之后，被告田某、孙某又先后向原告书写保证书两份，承诺继续承担连带担保责任。到期后，三被告未清偿借款，原告诉至本院，请求判令三被告偿还其380000元借款中的80000元本金及利息（月息2分3，从2012年12月27日起至还款之日）
本院认为，原告赵某与被告梁某之间借款事实明确，双方约定的利息符合法律规定，被告梁某应当按照约定偿还原告欠款及利息，被告田某、孙某自愿为该笔借款承担连带责任，系意思真实表示，应当在其保证范围内承担连带保证责任，故原告请求符合法律规定，应依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还原告赵某借款80000元及利息（月息2分3，从2012年12月27日起至还款之日）；
二、被告田某、孙某对梁某所欠赵某借款80000元及利息承担连带责任。
上述有给付内容的款项，限判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被告梁某、田某、孙某各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙启军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保50号
申请人：张向春。
被申请人：重庆博凯门窗有限公司。
被申请人：陈杰。
申请人张向春因与被申请人重庆博凯门窗有限公司、陈杰装饰装修合同纠纷，申请人张向春于2016年1月日25向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款9万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人张向春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张向春的银行存款9万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6949号
原告田×。
委托代理人李培培（田×之子）。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人杨斌，经理。
注册号：110106002917506
委托代理人庞久红，男，该公司职工，住单位宿舍。
原告田×与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称第二客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许暘独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人李培培与被告第二客运分公司之委托代理人庞久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称，我在2011年10月28日在六里桥南乘坐第二客运分公司的631路公交车，乘坐到海淀区航天桥总站停车场。我从前车门下车刚走了几步，由于停车场地上有积油，我滑倒，膝盖着地，髌骨骨折。在2012年我将第二客运分公司诉至法院，医药费等其他费用第二客运分公司已支付。我于2012年4月7日在积水潭医院做第二次取钢钉手术，第二客运分公司支付了医药费，但护理费没有支付。故起诉至法院，判令第二客运分公司支付我护理费11500元；支付营养费3500元；支付精神损害赔偿金1万元；诉讼费由第二客运分公司承担。
被告第二客运分公司辩称，我方对田×所述事实没有异议。对护理费没有异议。对田×主张的营养费不认可。精神损害赔偿金上次起诉已经判决，我方给付过，故不同意给付。
经审理查明，2011年10月28日田×乘坐631路公共汽车至海淀区航天桥公交总站停车场，因地面上留有防冻液，田×不慎摔伤。2012年4月7日田×在积水潭医院进行了后续治疗。
田×称其为低保户，并出具了×社区于2014年1月4日开具的低保证明。
庭审中，田×提交3张北京×劳务服务中心出具的北京市地方税务局通用机打发票，证明其曾给付护工费11500元。第二客运分公司对上述3张发票真实性予以认可，亦同意给付田×上述护理费。
经查，2012年4月25日，本院对田×诉第二客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出一审判决，判决第二客运分公司赔偿田×伤残赔偿金六万五千八百零六元，营养费六百元，住院伙食补助七百元，精神损害赔偿金一万元，住院费二万四千二百九十四元七角三分，护理费二万二千七百元，护具费四千零七十七元，医药费一万零九百五十四元五角八分，挂号费八十九元，交通费一万零三百七十八元，急救车费九百二十五元，食品费四百八十元及租轮椅费十元。除第二客运分公司已赔偿给田×的七万三千九百零八元三角一分外，尚需赔偿田×七万七千一百零六元。判决后，双方均未上诉。
关于营养费，田×未提供相关证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、发票等证据在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，田×在航天桥公交总站滑倒受伤，系因第二客运分公司未尽到管理人的安全保障义务所致，第二客运分公司应当承担相应民事责任。之前双方因此纠纷已经人民法院判决，第二客运分公司对田×的相关损失进行了赔偿，现田×主张后续治疗费用，本院根据原生效判决及双方责任依法判定。田×要求第二客运分公司赔偿其因后续治疗产生的护理费11500元，第二客运分公司亦明确表示同意给付，对此本院不持异议，故本院对田×该项诉讼请求，予以支持。关于田×诉请给付营养费3500元之诉讼请求，因田×未出具证据予以佐证，故本院将根据田×本次治疗情况酌情予以判定。关于田×诉请给付精神损害抚慰金10000元之诉讼请求，第二客运分公司辩称精神损害抚慰金已经法院处理，田×对此不持异议，故本院对田×该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿田×护理费一万一千五百元、营养费五百元，以上共计一万二千元；
二、驳回田×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（原告田×已预交），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费或反诉上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许暘
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔维
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2847号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告李强，地址：宜兴市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李强借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第71号
原告职某某，男，40岁。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告张某某，女，39岁。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
原告职某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告职某某及其委托代理人刘文奇、被告张某某及其委托代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职某某诉称，原、被告1998年相识，1999年8月27日在漯河市源汇区办理结婚登记手续，于2003年11月10日生一女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，自婚后两人就争吵不断，被告经常诅咒、谩骂原告，甚至骚扰原告父母。原告为了家庭多年奋斗，改善居住条件，为孩子创造良好的生活学习环境，但被告却长期在女儿面前否认原告的付出。原、被告之间不但没有任何感情，已经到了水火不容的地步。2010年2月原告起诉到源汇区人民法院提出离婚，源汇区人民法院依法受理并开庭审理，源汇区人民法院虽然在判决书中希望双方互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系，但是事实证明，被告不但自己不尊重原告的辛勤付出，而且教唆孩子疏远与原告的关系，置原告的抚育之恩而不顾。原、被告关系加倍恶化，并分居至今，夫妻感情确已破裂，原告身心已受到巨大伤害，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，一、原被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原被告婚前基础良好，婚后建立了深厚的夫妻感情。原被告于1998年相识，将近二年的自由交往确立恋爱关系，在恋爱期间，彼此快乐开心。随着时间的发展，感情日益升华，于1999年8月登记结婚，婚后原被告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于2003年11月10日生育一女。原被告经过近两年的恋爱，相互了解，有深厚的感情基础，婚前、婚后均能和睦相处，感情较好。走入婚姻必然是深思熟虑的结果，是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后一起度过10多年的幸福生活，建立了深厚的夫妻感情，并育有子女。对于原告提出的离婚，被告经过深思熟虑，坚决不同意离婚。二、被告有和好的愿望，也有和好的可能。原被告的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻间正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原被告闹离婚仅仅是正常的夫妻生活，锅碗瓢盆交响曲中的小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“坎”，被告愿意以最大的诚意，挽救双方的婚姻，愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，化解双方心中的“疙瘩”，迈过这道“坎”，从而维护一个本不该解体的家庭，给孩子一个完整的家，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境。三、希望原告能回心转意，一如既往的理解被告、支持被告，共同来维护双方的家庭，审慎双方的婚姻关系。
经审理查明，原告职某某与被告张某某经人介绍相识，于1999年8月27日登记结婚，婚后于2003年11月10日生育一女孩，取名职某。原告职某某与被告张某某婚前感情基础较好。婚后因原告职某某在双汇做生鲜销售业务，经常在外出差，原、被告感情沟通较少，方式欠妥，为此双方常因家庭琐事生气，原告职某某于2010年2月起诉与被告张某某离婚，本院以夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望，判决不准原告职某某与被告张某某离婚。本院判决不准离婚后，双方分床而居，2015年4月27日，原告职某某以夫妻感情确已破裂再次起诉与被告离婚。
本院认为，原告职某某与被告张某某婚前基础较好，婚后感情尚可，原告职某某虽然于2010年起诉与被告张某某离婚，本院判决不准离婚，但本院判决不准离婚后，原、被告仍在同一住所分床而居，故原告职某某诉称的分居状态不存在，不足以证明夫妻感情已彻底破裂。因被告张某某坚决不同意离婚，并表示有和好的愿望，愿意以最大的诚意挽救其婚姻，只要原、被告双方多交流，多沟通，方式得当，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告职某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告职某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年七月三日
书记员 颜利丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人孙淑禄，男，1982年9月14日生，汉族。
被执行人许雪燕，女，1986年9月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告孙淑禄、许雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0337号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、孙淑禄、许雪燕于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金658656元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年7月7日为35996.23元；逾期罚息自2013年7月8日起至判决给付之日止，以658656元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）。2、太湖支行对登记在编号为锡房他证字第XS10002177**号的房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及孙淑禄应承担的诉讼费范围内享有优先受偿权。案件受理费10520元、保全费4270元、公告费690元，合计15480元，由孙淑禄、许雪燕共同负担。根据权利人太湖支行的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在审理过程中，查封了孙淑禄、许雪燕名下的坐落于无锡市安镇街道嘉荫园105号1101室的房屋所有权。在执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，查封的房产系被执行人名下唯一住房，不宜处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十一日
书记员 张丽芸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：李华珍，女，1964年1月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：邢玉成，男，1965年1月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：高明卓，男，1979年10月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：赵巧娜，女，1979年5月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：李吉善，男，1986年8月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：柳娜，女，1988年5月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜给付借款本金30万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2013年8月11日至付清之日止。事实与理由：2012年10月1日，被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜在协议有效期内支用农户联保小额贷款30万元，其中被告李华珍、高明卓、李吉善各借款10万元。借款后，被告李华珍、高明卓、李吉善均偿还了前10个月的利息,从2013年8月11日起开始拖欠本金30万及利息、罚息。
李华珍、邢玉成未答辩。
高明卓、赵巧娜未答辩。
李吉善、柳娜未答辩。
经审理查明，被告李华珍与被告邢玉成系夫妻关系，被告高明卓与被告赵巧娜系夫妻关系，被告李吉善与被告柳娜系夫妻关系。2012年10月11日，被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2012年10月11日起至2014年10月11日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万且联保小组合计贷款本金余额不超过30万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年10月11日，被告李华珍、高明卓、李吉善分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，被告李华珍、高明卓、李吉善各借款10万元，用于人参加工。双方约定借款期限均自2012年10月11日起至2013年10月11日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告李华珍、高明卓、李吉善均偿还了前10个月的利息。从2013年8月11日起开始拖欠借款本金30万元及相应的利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜给付借款本金30万元及相应的利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告李华珍、高明卓、李吉善签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李华珍、高明卓、李吉善借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告李华珍、高明卓、李吉善偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华珍、邢玉成于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；
二、被告高明卓、赵巧娜于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；
三、被告李吉善、柳娜于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；
上述利息均自2013年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率22.95%计算。
四、被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交）、公告费77元，均由被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年四月二十五日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：李华珍，女，1964年1月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：邢玉成，男，1965年1月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：高明卓，男，1979年10月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：赵巧娜，女，1979年5月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：李吉善，男，1986年8月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：柳娜，女，1988年5月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜给付借款本金30万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2013年8月11日至付清之日止。事实与理由：2012年10月1日，被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜在协议有效期内支用农户联保小额贷款30万元，其中被告李华珍、高明卓、李吉善各借款10万元。借款后，被告李华珍、高明卓、李吉善均偿还了前10个月的利息,从2013年8月11日起开始拖欠本金30万及利息、罚息。李华珍、邢玉成未答辩。高明卓、赵巧娜未答辩。李吉善、柳娜未答辩。经审理查明，被告李华珍与被告邢玉成系夫妻关系，被告高明卓与被告赵巧娜系夫妻关系，被告李吉善与被告柳娜系夫妻关系。2012年10月11日，被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2012年10月11日起至2014年10月11日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万且联保小组合计贷款本金余额不超过30万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年10月11日，被告李华珍、高明卓、李吉善分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，被告李华珍、高明卓、李吉善各借款10万元，用于人参加工。双方约定借款期限均自2012年10月11日起至2013年10月11日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告李华珍、高明卓、李吉善均偿还了前10个月的利息。从2013年8月11日起开始拖欠借款本金30万元及相应的利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜给付借款本金30万元及相应的利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告李华珍、高明卓、李吉善签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李华珍、高明卓、李吉善借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告李华珍、高明卓、李吉善偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华珍、邢玉成于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；二、被告高明卓、赵巧娜于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；三、被告李吉善、柳娜于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；上述利息均自2013年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率22.95%计算。四、被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交）、公告费77元，均由被告李华珍、邢玉成、高明卓、赵巧娜、李吉善、柳娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年四月二十五日书记员徐放
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1527号
原告咸阳联兴建材工贸有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东街办北槐村。组织机构代码：55935273-6。
法定代表人董某某，该公司董事长。
委托代理人雷某某，陕西恪普律师事务所律师。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园三期2幢3单元5层30501号、30502号2幢2单元5层20501号、20502号。组织机构代码：76695733-2。
负责人许某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西汉廷律师事务所律师。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼某某。
本院在审理原告咸阳联兴建材工贸有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司向本院提出管辖异议的申请，认为
本案属于货物买卖合同，非专属管辖。双方在合同第十一条中明确约定争议由甲方（浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司）法人所在地法院管辖，即东阳市人民法院管辖。浙江省东阳第三建筑工程有限公司作为本案的共同被告，属于与争议有联系的地点。浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司在合同中关于管辖的约定合法有效，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告咸阳联兴建材工贸有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司签订的《商品混凝土供货合同》中第十一条约定：发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由本合同履行地（即浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司法人所在地）法院管辖。该条约定了合同履行地和被告所在地法院均有管辖权。该案合同履行地在咸阳市秦都区世纪大道中段55号启迪中学。故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4197号
原告ＸＸ华。
委托代理人朱兴雷。
被告邳州市万兴市场有限公司。
法定代表人尚宪国。
委托代理人高立永。
被告薛峰。
委托代理人朱仕宝。
原告ＸＸ华诉被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人朱兴雷，被告邳州市万兴市场有限公司的委托代理人高立永、被告薛峰的委托代理人朱仕宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰于2011年1月4日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月息3%。借款逾期后经多次索要，被告未偿还，现起诉请求二被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2011年1月4日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率四倍计算，扣减被告已付利息27000元），被告承担本案的诉讼费用。
被告邳州市万兴市场有限公司辩称，借款是事实，实际收到借款10万元，2011年4月7日万兴公司通过曹辉归还了原告9000元。2011年7月7日通过曹辉归还原告9000元。2011年10月31日通过汇金公司由曹辉经手归还原告9000元。
被告薛峰辩称，借款是事实，具体偿还多少以公司账目为准，薛峰的行为是职务行为，个人不承担责任。
经审理查明，2011年1月4日，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰向原告ＸＸ华借款10万元，约定借期三个月即自2011年1月4日至2011年4月3日，月息3%。原告ＸＸ华和被告薛峰、邳州市万兴市场有限公司签订了借款合同，对以上借款内容进行了约定。同日，被告邳州市万兴市场有限公司向原告出具10万元的收据一张。借款到期后，被告邳州市万兴市场有限公司分别于2011年4月7日、7月7日、10月31日各偿还9000元。剩余借款本金及利息二被告未偿还，引起本案诉争。
另查明，借款时，被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人为汪海涛。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰与原告ＸＸ华之间的借贷关系除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在借款逾期后有权向被告索要借款本息，但双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不应予以支持，被告已经偿还的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）四倍的部分应抵扣借款本金，具体为：2011年4月7日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为96340元；2011年7月7日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为92484元；2011年10月31日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为89739元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。被告薛峰抗辩借款时其系邳州市万兴市场有限公司的法定代表人，其在合同上的签字行为系职务行为。经本院核实，借款时被告薛峰并不是被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人。因此，对被告薛峰的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ华借款本金89739元及利息（以89739元为本金，自2011年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元，由被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4197号原告**华。委托代理人朱兴雷。被告邳州市万兴市场有限公司。法定代表人尚宪国。委托代理人高立永。被告薛峰。委托代理人朱仕宝。原告**华诉被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告**华的委托代理人朱兴雷，被告邳州市万兴市场有限公司的委托代理人高立永、被告薛峰的委托代理人朱仕宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**华诉称，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰于2011年1月4日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月息3%。借款逾期后经多次索要，被告未偿还，现起诉请求二被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2011年1月4日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率四倍计算，扣减被告已付利息27000元），被告承担本案的诉讼费用。被告邳州市万兴市场有限公司辩称，借款是事实，实际收到借款10万元，2011年4月7日万兴公司通过曹辉归还了原告9000元。2011年7月7日通过曹辉归还原告9000元。2011年10月31日通过汇金公司由曹辉经手归还原告9000元。被告薛峰辩称，借款是事实，具体偿还多少以公司账目为准，薛峰的行为是职务行为，个人不承担责任。经审理查明，2011年1月4日，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰向原告**华借款10万元，约定借期三个月即自2011年1月4日至2011年4月3日，月息3%。原告**华和被告薛峰、邳州市万兴市场有限公司签订了借款合同，对以上借款内容进行了约定。同日，被告邳州市万兴市场有限公司向原告出具10万元的收据一张。借款到期后，被告邳州市万兴市场有限公司分别于2011年4月7日、7月7日、10月31日各偿还9000元。剩余借款本金及利息二被告未偿还，引起本案诉争。另查明，借款时，被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人为汪海涛。上述事实，有原告提供的借款合同、收据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰与原告**华之间的借贷关系除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在借款逾期后有权向被告索要借款本息，但双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不应予以支持，被告已经偿还的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）四倍的部分应抵扣借款本金，具体为：2011年4月7日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为96340元；2011年7月7日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为92484元；2011年10月31日偿还的9000元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为89739元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。被告薛峰抗辩借款时其系邳州市万兴市场有限公司的法定代表人，其在合同上的签字行为系职务行为。经本院核实，借款时被告薛峰并不是被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人。因此，对被告薛峰的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告**华借款本金89739元及利息（以89739元为本金，自2011年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年十月十二日书 记 员  郭雯雯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第512号
罪犯张海亮，男，1985年11月23日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市襄阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2009年11月27日作出（2009）澄刑一初字第218号刑事判决，以被告人张海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月6日作出（2010）汕中法刑一终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张海亮在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去
有期徒刑八个月。刑期执行至2014年10月8日。
执行机关广东省揭阳监狱�罪犯张海亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖16次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海亮予以减去有期徒刑七个月十天（�期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初479号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈冬旭，男，1993年12月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月4日被继续取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人陈冬旭犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人陈冬旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年3月14日1时0分许，被告人陈冬旭饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由南安市石井镇延平西路往石井镇金三角沙县小吃方向行驶，至路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局石井派出所民警当场查获。现场被告人陈冬旭拒绝民警酒精呼气测试。同日1时14分许，医务人员对被告人陈冬旭抽取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈冬旭血样中检出乙醇浓度为184.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人陈冬旭向本院预缴罚金人民币3500元。
上述事实，被告人陈冬旭在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查获照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、毒物鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、车辆被盗抢情况说明，归案经过，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈冬旭违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈冬旭归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈冬旭积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈冬旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年四月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 洪日晖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民特字第009号
申请人孙某某，女，15岁。
申请人孙某甲，女，12岁。
申请人孙某乙，男，10岁。
法定代理人孙某丙，男，73岁，系三申请人之祖父。
法定代理人王某某，女，70岁，系三申请人之祖母。
申请人孙某某、孙某甲、孙某乙申请宣告杨某某失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某某、孙某甲、孙某乙申请称，申请人之父孙某丁于2013年1月20日去世。申请人母亲杨某某于同年2月离家出走，至今无音信，三申请人现随祖父母生活。现申请法院宣告其母亲杨某某失踪。
经查，杨某某，女，43岁，系三申请人之母，于2013年2月外出后下落不明，至今无音信。三申请人之父孙某丁于2013年1月20日因病去世。申请人孙某某、孙某甲、孙某乙现随其祖父孙某丙、祖母王某某一起生活。2015年6月1日，杨某某子女孙某某、孙某甲、孙某乙向本院申请宣告其失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年6月19日在《人民法院报》第三版发出寻找杨某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨某某仍下落不明。
另查，杨某某无财产。
本院认为，杨某某失踪的事实可以得到确认，申请人孙某某、孙某甲、孙某乙的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘明汉
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫宗淼
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执640号
申请执行人：程军杰，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
程军杰申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第161号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人程军杰与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 牛克军
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1583号
申请人王辉。
被执行人刘思凯。
申请执行人王辉与被执行人刘思凯民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第5224号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘思凯在银行的存款816320.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王珊珊
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0099号
上诉人（原审原告）陈步洪，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人高鹏。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人陈步洪因诉土地行政批复一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月24日，被告淮安市人民政府根据淮安市国土资源局提出的淮国土资发（2009）158号《关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示》，并递交的楚发改审字［62号］《关于韩信路两侧地块经营项目建议书的批复》、规划设计条件、建设用地规划许可证、红线图等相关材料，于2009年8月31日作出了《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》，其内容为：“同意你局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，收回楚州区土地储备中心拟开发韩信路两侧地块红线范围内单位及个人国有土地使用权。待拆迁补偿全部到位后，原单位和个人国有土地使用权随之失效。地块用地面积约139.6亩，四至为：东至东长街，南至东门大街，西至规划路，北至永怀路。具体位置详见市规划局红线图。”与此同时，淮安市人民政府将该批复在淮安国土资源网上予以公示。
2014年3月21日，原告向淮安市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开淮安区（原楚州区）韩信北路西侧1、3号地块（含大库塘巷58号）使用权是否提前收回的信息，淮安市国土资源局于2014年3月28日发给原告《政府信息告知书》，告知其该地块已于2009年8月31日由淮安市人民政府批准收回。原告即于2014年4月11日向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认收回国有土地使用权批复行为违法并予以撤销。淮安市中级人民法院于2014年4月23日作出裁定，将本案移交本院审理。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告淮安市人民政府根据淮安市国土资源局提交的淮国土资发（2009）158号《关于收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的请示》及相关材料，于2009年8月31日作出了《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地红线范围内国有土地使用权的批复》，并于同日将该批复在淮安国土资源网上予以公示。根据国家发改委《重大投资项目公示工作的指导意见》第三条“公示期限一般不少于十个工作日”的规定，应推定原告从被告公示期间就应当知道具体行政行为的内容。故原告起诉时已经超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈步洪起诉。
上诉人陈步洪不服上诉称：1、上诉人于2014年3月21日通过信息公开得知，被上诉人淮安市人民政府于2009年8月31日作出淮政复（2009）46号《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2014年4月11日向淮安市中级人民法院提起诉讼未超过诉讼期限。2、淮安市政府的批复未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定用于公共事业。请求撤销原审裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人淮安市人民政府辩称：1、2009年8月31日，答辩人依法作出《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》，同日在淮安国土资源网公示，该公示时间应当作为起诉期限的起算之日。2、答辩人为实施旧城改建，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，作出的批复行为合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。
2009年8月31日，被上诉人淮安市人民政府作出《市政府关于同意收回楚州区韩信路两侧地块红线范围内国有土地使用权的批复》（淮政复（2009）46号），并于同日在淮安市国土资源局网站上公示。据此，上诉人应当知道该批复具体行政行为的内容。此外，2011年3月31日，原楚州区土地储备中心诉淮安市住房和城乡建设局、第三人陈步洪不服城市房屋拆迁补偿安置行政裁决一案中，陈步洪虽经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，但也知道其占用的土地已被批准收回国有土地使用权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。至于淮安市人民政府批复收回的国有土地使用权是否用于公共利益与本案不是同一法律关系，故不予理涉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 珠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3014号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告王齐庆。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王齐庆物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第179号
原告赵兴根，男，汉族
原告郭祥玉，男，汉族
原告赵有梅，女，汉族
原告代国香，女，汉族
被告刘长明，男，汉族
原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香诉被告刘长明劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香到庭参加了诉讼，被告刘长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香诉称：2014年原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香均在被告工地干活，工钱分别为5400元、3075元、2000元和6150元，共计16625元。2015年1月26日，被告给四原告分别出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，要求被告刘长明立即归还工钱共计16625元并承担本案诉讼费用。
被告刘长明未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：原告赵兴根提交被告出具的欠条一份，证明被告欠工资款5400元。原告郭祥玉提交被告出具的欠条一份，证明被告欠工资款3075元。原告赵有梅提交被告出具的欠条一份，证明被告欠工资款2000元。原告代国香提交被告出具的欠条一份，证明被告欠工资款6150元。
被告刘长明未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2014年原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香在被告刘长明处打工，2015年1月26日被告刘长明分别给原告赵兴根出具欠条，载明：“今欠干活工资五仟四百元整，刘长明，2015年1月26日”。给原告郭祥玉出具欠条，载明“今欠干活工资三仟零七十五元，刘长明，2015年1月26日”。给原告赵有梅出具欠条，载明“今欠干活工资两仟元整，刘长明，2015年1月26日”。给原告代国香出具欠条，载明“今欠干活工资陆仟仟百伍十元整，刘长明，2015年1月26日”，经本院查实应为笔误，该欠条所载明的欠款数额应为“陆仟壹佰伍拾元整”。四原告多次要求被告支付所欠工资，被告至今未还。
本院认为：原告赵兴根、郭祥玉、赵有梅、代国香与被告刘长明系劳动报酬纠纷，被告刘长明欠四原告工资款共计16625万，事实清楚，证据充分，四原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长明于本判决生效后十日内支付原告赵兴根工资款5400元。
二、被告刘长明于本判决生效后十日内支付原告郭祥玉工资款3075元。
三、被告刘长明于本判决生效后十日内支付原告赵有梅工资款2000元。
四、被告刘长明于本判决生效后十日内支付原告代国香工资款6150元。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告刘长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年四月二日
书记员 ：时孟笛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2125号
原告王凤，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所。
被告扶余市三岔河镇小九号村村民委员会。
法定代表人杜晓春，村主任。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告王凤与被告扶余市三岔河镇小九号村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤撤回起诉。
案件受理费1201元，本院减半收取600.5元，由原告负担，剩余600.5元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 关 雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更402号
罪犯马明，男，1988年04月23日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2010年12月21日作出(2011)新刑少初字第23号刑事判决，认定被告人马明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马明于2010年3月25日至28日，马明伙同赵小涛、张磊等人预谋后，驾车分别窜至新蔡县、平玉县等地抢劫作案三起，抢得物品有现金4000元、金首饰等，共计价值9182元。
罪犯马明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年05月27日起至2021年09月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3530号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告李志明。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告李志明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人冷会章，被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司受淮安市浦东花园业主委员会的委托，从事浦东花园小区物业服务工作，并先后签订了物业服务合同，合同约定：多层住宅房物业费用按0.4元／平方米／月收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的按每日万分之五的标准支付违约金。被告李志明系原告浦东物业公司所服务的浦东花园小区B08-507室业主。合同签订以后，原告为被告提供物业服务，但被告未交纳2007年1月1日至2013年12月31日期间的物业费用。原告多次催交未果，现请求判令被告给付2007年1月1日至2013年12月31日期间物业费3591元，并承担至判决时的滞纳金及本案诉讼费。
被告李志明辩称：原告是与我们小区业主委员会签订合同的，但在原告管理服务期间给我造成了物质上的损害。理由如下：1、在他们管理期间，我家发生过两次电动车被盗事件，其中一次是电瓶被盗，我均向物业公司保安反映过，但均未处理；2、2007年下半年物业公司工作�员因向我索要物业费未果，强行断电，导致我家的电视机和电冰箱烧坏；3、该物业公司的服务不到位，存在很多瑕疵。综上，因浦东物业公司的服务存在问题且给我造成损害，我不同意足额交纳物业费用，请求法院依法判决。
经审理查明，被告李志明系淮安市浦东花园B08-507室业主（系多层住宅），该室建筑面积为106.91平方米。2007年12月31日，淮安市浦东花园业主委员会（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《浦东花园物业服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对浦东花园提供物业服务事宜；乙方根据合同约定对小区内共用部位、共用设施设备提供维修、养护和管理服务以及物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护管理、公共秩序及交通秩序的管理维护等；委托管理期限为2007年12月31日时起至2010年12月30日时止；�方根据合同约定每年向业主收取多层住宅房物业服务费0.40元／平方米／月；未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。后2010年12月17日，双方又续签合同，约定委托管理期限为2011年1月1日时起至2015年12月31日时止，其他约定不变。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了服务与管理，但被告未按合同约定交纳2007年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费3591元，经原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的《浦东花园物业服务合同》两份予以证实，被告亦认可该两份合同，因上述证据与本案具有关联性，故本院对该两份物业服务合同的证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因本院依法主持双方进行调解，因双方对物业费用数额意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原告浦东物业公司与�安市浦东花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反国家的法律法规，合法有效，对双方当事人及小区全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告的服务范围内，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任。即原告应依约支付拖欠的物业服务费及相应的违约金。本案庭审中，原告明确表示仅要求被告依约支付物业服务费用，故在本案中申请放弃要求被告承担逾期缴纳的违约金。因原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。根据合同约定的收费标准及被告住房的建筑面积，原告浦东物业公司要求被告李志明给付物业服务费3591元（自2007年1月1日起至2013年12月31日止，按0.40元／平方米／月＊106.91平方米＊12月＊7年计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李志明于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费3591元（自2007年1月1日起至2013年12月31日止）。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李志明承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法�，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 金 苗
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具�约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00240号
原告：任某某。
委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所实习律师。
被告：阜阳市河滨商城改制工作组，住所地安徽省阜阳市颍河西路原交通局办公四楼。
负责人：王敏，组长。
本院在审理原告任某某诉被告阜阳市河滨商城改制工作组劳动争议纠纷一案中，原告任某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任某某负担。
审判员 于冲
二〇一五年三月五日
书记员 陈莹
附：（2015）泉民一初字第00240号民事裁定书适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第109号
上诉人（原审原告）欧阳温。
委托代理人王吉庆，卫辉市李元屯法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）卫辉市上乐村镇后天平村一体化卫生所（后天平村农村合作医疗所）。
负责人欧志刚。
上诉人（原审被告）欧志刚。
委托代理人吴福生，河南辉龙律师事务所律师。
委托代理人吴祖轩，河南辉龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫辉市卫生局。
法定代表人王志华，局长。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
上诉人卫辉市上乐村镇后天平村一体化卫生所（以下简称后天平村诊所）、欧志刚、欧阳温和被上诉人卫辉市卫生局因人身损害赔偿纠纷一案，均不服河南省卫辉市人民法院（2012）卫民初字第498-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2011年12月20日，欧阳温之妻王凤枝因咳嗽到后天平村诊所就医，欧志刚给其进行了治疗，开了口服药；当月20日晚，欧阳温又到后天平村诊所请欧志刚到其家中为王凤枝诊治；次日，即21日上午欧阳温将王凤枝拉到后天平村诊所为王凤枝输液，午时输完液后，王凤枝回家。欧阳温否认欧志刚告知患者转诊治疗。22日、23日，欧阳温及欧志刚在同村一家婚事上帮忙，双方谈及到王凤枝的病情。24日，欧阳温称王凤枝死亡，欧阳温称29日到卫辉市卫生局反映情况，2012年1月4日将王凤枝埋葬。
原审认为：××患××情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，否则，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。××患××情，对超出一般医疗服务范围或者限于医疗条件限制和技术水平不能诊治的病人，应及时转诊。本案中，死者王凤枝在后天平村诊所就医，后死亡。欧志刚虽称多次告知患者转诊治疗，但欧阳温对此不予认可。因欧志刚没有尽到告知义务，存在一定的过错，应对王凤枝的死亡承担相应的赔偿责任。鉴于王凤枝自身存在疾病，在病情加重后，没有及时转诊治疗，也存在一定的过错，故应适当减轻诊所的赔偿责任。原审认为应有后天平村诊所和欧志刚承担50%的责任，应当赔偿死亡赔偿金55237.3元和丧葬费15151.5元的一半。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十五条之规定，经原审审判委员会研究决定，判决：被告卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所、欧志刚于判决生效后30日内赔偿原告欧阳温死亡赔偿金55237.3元、丧葬费15151.5元计70388.8.3的50%即：70388.8.3×50%=35194.4元；二、驳回欧志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，欧阳温承担3540元，卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所、欧志刚承担760元，卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所、欧志刚承担部分由原告先行垫付待执行时一并结清。
欧阳温上诉称：原审认定王凤枝本身患有××，应当减轻责任人的赔偿责任，不符合法律和事实。王凤枝是患有××，但该病不是导致王凤枝死亡的原因。法院责任划分错误，后天平村诊所应当承担全部责任。王凤枝生前是退休工人，应当以其实际使收入作为计算标准。
后天平村诊所、欧志刚答辩称：王凤枝的死亡系因其自身××所致，同医疗行为没有因果关系。村委会已经证明王凤枝系农民。
后天平村诊所、欧志刚上诉称：欧阳温没有对死者的死亡原因进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。原审法院举证责任分配错误。依据《侵权法》第54条规定，本案应当适用谁主张，谁举证原则，原审法院推定诊所存在过错适用法律错误。一审时因为欧阳温将死者土葬，致使司法鉴定无法进行，因此欧阳温应当承担不利后果，应当驳回其诉讼请求。王凤枝有××史，治疗时已经向欧阳温进行了告知，王凤枝的死亡系在诊所治疗后三天，期间没有异常反应。本不应当起诉欧志刚，因欧志刚系履行的职务行为。请求撤销原判，驳回欧阳温的诉讼请求。
欧阳温答辩称意见同上诉意见。
本院经审理查明：死者王凤枝生前患有××，本案的其他事实与原审认定一致。
本院认为：关于后天平诊所所在诊治过程中有无过错以及该过错与损害事实之间有无因果关系的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条的规定，医疗机构承担的是过错责任，欧阳温作为原告应当提供相应的证据证明医疗行为存在过错和医疗行为同王凤枝的死亡存在因果关系。原审法院依法行使了释明权，告知欧阳温申请鉴定，但欧阳温没有在规定的期间内申请鉴定，由此导致的无法认定本案争议原因的后果应当有欧阳温承担。关于欧志刚是否系本适格的被告问题。因为本案实施医疗行为的系欧志刚，后天平诊所的负责人也系欧志刚，故原审将欧志刚作为本案并无不当。关于卫辉市卫生局是否应当承担赔偿责任的问题。卫辉市卫生局作为医疗机构和医疗机构工作人员的行政管理机构，对于是否存在行政行为的违法，欧阳温可以通过向有关机构反映或行政诉讼解决。由于本案中，死者王凤枝的尸体已经埋葬，欧阳温又不申请进行鉴定，对于王凤枝的死亡原因无法确定，更无法确定该死亡原因同本案的医疗行为之间是否存在因果关系。基于受害人王凤枝系在后天平村诊所治疗后三天死亡，也无法得出王凤枝的死亡同诊所是否及时转诊具有因果关系，且原审也没有认定诊所没有及时转诊的事实，故原审以后天平村诊所未及时转诊而推定诊所承担赔偿责任依据不足。但基于受害人王凤枝已经死亡的事实，基于公平原则，本院酌定后天平村诊所和欧志刚补偿欧阳温30000元。原审事实清楚，适用法律不当，判决不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2012）卫民初字第498-1号民事判决；
二、卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所、欧志刚于判决生效后30日内补偿欧阳温各项损失30000元；
三、驳回欧阳温的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由欧阳温承担3540元，由卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所、欧志刚承担760元；二审案件受理费4556元，由欧阳温承担3596元，由卫辉市上乐村镇后天平村农村合作医疗所承担480元，欧志刚承担480元.
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初440号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告张友元。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告张友元劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告张友元经济补偿金45536元。2.原告不支付被告张友元拖欠工资15466元。
被告张友元的答辩要点：维持仲裁，并向被告支付年终绩效奖、项目奖励。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告张友元2000年8月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资15466元、经济补偿45536元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初440号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是3102.21元，被告主张是5692元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资5692元。
判决理由与结果
本院认为，1.被告的反诉未经立案起诉程序，本院不予审查。2.原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿45536元（5692元每月×8个月），故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告张友元支付经济补偿45536元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4995号
原告白某，女，33岁，农民。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，35岁，农民。
原告白某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人杨天会到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我和被告于2013年8月1日登记结婚，婚后无子女。在我们婚姻关系存续期间，因我去看与前夫的孩子而常与被告发生争吵，被告有赌博恶习，我们现已分居七个月，以致二人难以共同生活，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，现已分居七个月，以致二人难以共同生活，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示结婚证一份，上述证据经当庭核对属实，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，争吵后又缺乏沟通，未能妥善解决矛盾。因双方均系再婚，婚后也未能建立稳固的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。从审理情况看，庭审中经本院询问，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白某与被告孟某某离婚。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一五年十月二十日
书记员 张 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1702号
原告孙惠民，男，汉族，1944年9月7日生。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告盛建良，男，汉族，1975年11月25日生。
被告施沈琴，女，汉族，1977年9月1日生。
本院在审理原告孙惠民与被告盛建良、被告施沈琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙惠民自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙惠民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 顾永宏
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 田匡华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第375号
原告ＸＸＸ，男，汉族，于1959年7月15日出生。
被告王红着，男，汉族，1960年4月17日出生。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王红着追索劳动报酬纠纷一案中，于2013年1月30日依法向原告ＸＸＸ送达了立案通知书、权利义务告知书以及民事诉讼风险提示书和开庭传票，并定于2013年4月8日上午九时在清丰县人民法院第一号审判庭开庭审理，但原告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
本院认为，原告ＸＸＸ传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员 杜建祥
二〇一三年四月八日
书记员 张 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5269号
罪犯曾宪明，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2012年3月30日作出（2012）佛中法刑初字第8号刑事判决，以被告人曾宪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）粤高法刑三终字第215号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯曾宪明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年5月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾宪明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子，获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪明犯贩卖毒品罪，结合其在服刑期间的表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06084号
原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路329号渝海大厦26楼，组织机构代码73980488-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。
被告丁东。
本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告丁东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 周宇波
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4860号
原告南充市开发区骏丰租赁站。
经营者黄道兰。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
被告唐兴万。
被告杜秀红。
原告南充市开发区骏丰租赁站（简称骏丰租赁站）诉被告唐兴万、杜秀红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李修远到庭参加了诉讼。被告唐兴万、杜秀红经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，二被告因在外承接建筑工程需要，在原告处租赁钢管、扣件。截止2015年7月10日，二被告共欠原告租金及赔偿金共计人民币16，354元。后经原告多次催收，二被告均不履行支付义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告连带支付因租借周转材料所欠原告租金及赔偿金共计人民币316，354元及迟延履行利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、税务登记证复印件，黄道兰身份证复印件、二被告人口信息表，拟证实原、被告主体适格。
2、《钢模、架料租借结算表》，拟证实原、被告租赁关系及租金计算金额确定的事实。
3、进（出）场记录表，拟证实二被告在原告处租赁钢管的事实。
被告杜秀红未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审后，被告唐兴万到庭称其对所欠租金及赔偿金的事实及金额予以认可，只是因其与原告还涉及其他劳务纠纷，希望能一并解决，并提交了结婚证，拟证实其与被告杜秀红系夫妻关系。本院依法告知其若与原告存在其他劳务纠纷可依法另行主张权利。原告对被告唐兴万提交的结婚证无异议。
审理查明，从2010年起，二被告因在外承接建筑工程需要，在原告处租赁钢管、扣件，租赁材料期间被告唐兴万、杜秀红在进（出）场记录表上签字确认收料。2015年7月10日，原、被告对租金及缺件赔偿进行结算，制作了《钢材、架料租借结算表》，载明：2014年1月20日前，二被告尚欠原告租金及损失赔偿124，837元；2014年1月20日至2015年6月10日，二被告尚欠原告租金82，716.12元、缺件赔偿128，801元，综上，二被告给付了20，000元后，截止结算之日共欠316，354元。被告杜秀红作为承租方在结算表上签字确认，后因二被告一直未支付所欠款项而引发了此纠纷。
另查明，被告唐兴万、杜秀红于1994年登记结婚，于2009年6月19日补办结婚证，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据进（出）场记录表以及《钢模、架料租借结算表》，能够确认原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，对于欠款金额有被告杜秀红在结算表上的签字确认，且被告唐兴万也对租赁事实及欠款金额予以认可，故能确认二被告尚欠原告租金及赔偿金共计316，354元。原告已履行了出租义务，被告应当履行支付租金及进行损失赔偿的义务。原告要求被告支付因迟延履行而产生的资金利息，本院予以支持，但双方未约定支付期限及利息计算方式，应从起诉之日起参照人民银行发布的商业银行贷款基准利率计算资金占用利息。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同经营，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
被告唐兴万、杜秀红于本判决生效后十日内给付原告南充市开发区骏丰租赁站所欠租金及赔偿金共计316，354元，并从2015年8月25日起，至实际付清之日止，按人民银行发布的商业银行贷款基准利率计算利息。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，023元，由被告唐兴万、杜秀红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一六年一月八日
书记员 任芷函
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3279号
原告：王春霞，女，1983年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶子菲，女，1980年11月6日出生，汉族，居民，户籍地江苏省苏州市吴中区）南塘泾11号，住涟水县。
原告王春霞诉被告叶子菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春霞的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告叶子菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告于2014年9月10日向原告借款60000元，被告向原告出具借条1张。2016年8月26日，被告重新向原告出具借条1张，载明借到原告60000元。后经原告索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告叶子菲未作答辩。
本院经审理查明确认原告所主张的事实。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条各2张等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元，有原告提供的借条为证，系双方自主的民事行为，该借贷关系不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告叶子菲于本判决生效后二十日内给付原告王春霞借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告叶子菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××57）
审判员 胡洋
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c147b147-3f1e-48b2-bc19-a92a014d26f1&imgId=YzE0N2IxNDctM2YxZS00OGIyLWJjMTktYTkyYTAxNGQyNmYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。