wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第258号
原告张宝华，个体。
被告任黎平，个体。
被告王慧。
原告张宝华与被告任黎平、王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张宝华到庭参加了诉讼，被告任黎平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，被告任黎平于2014年5月4日向我借款50万元，归还期限是2014年7月3日，双方约定利息6分，逾期后，我多次向被告催要，被告未偿还，故诉请法院，要求被告及时归还借款本金50万元及约定利息32100元。撤回对被告王慧的起诉。
被告任黎平未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告任黎平于2014年5月4日向原告张宝华借款50万元，归还期限是2014年7月4日，借款条上书写年利息6分，逾期后本金及利息均未支付。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借款欠条等证据证实。
本院认为，被告任黎平为原告张宝华书写的借条约定本金合法有效，被告应履行归还借款本金的义务。对于原告主张利息按月利率六分计算，明显高于年利率24%，超出部分不予支持，利率按月利率2分计算。原告撤回对王慧的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告任黎平归还原告张宝华借款本金50万元，支付利息2万元（利息算至2014年7月4日）此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9121元，由被告任黎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
人民陪审员 李旭辉
人民陪审员 于 喜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔佳琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5593号
申请人：林娜，女，1979年5月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被申请人：林勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：郗翠静，女，1974年1月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈峰，男，1975年4月17日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘强，男，1974年7月5日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈国锋，男，1971年1月4日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王静，男，1973年1月1日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘明，男，1973年8月16日出生，汉族，住新泰市。
申请人林娜与被申请人林勇、郗翠静、陈峰、刘强、陈国锋、王静、刘明民间借贷纠纷一案，申请人林娜于2017年7月17日向本院申请保全，请求对被申请人林勇、郗翠静、陈峰、刘强、陈国锋、王静、刘明的银行存款70万元予以冻结。担保人山东信泰融资担保有限公司为申请人林娜提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林勇、郗翠静、陈峰、刘强、陈国锋、王静、刘明的银行存款70万元，期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人林娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 蕾
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第967号
原告李某某，女，河北省保定市唐县人。
委托代理人陈敬存，河北一公律师事务所律师
被告史某某，男，河北省保定市唐县人。
原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈敬存、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2010年12月24日登记结婚，我系再婚。我与前夫1994年10月27日生长子史某甲，2000年7月21日生次子史某乙。我们婚后共同建造了五间房屋。我们婚前缺乏了解，草率结婚婚后发现双方性格不合，经常吵架，再加上被告生性多疑，脾气暴躁，经常对我大打出手，被告的行为使我彻底失望，我们的夫妻感情已经彻底破裂，特向贵院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割；共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，我们感情差不多，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年12月24日登记结婚,原告系再婚。原、被告婚后未生育子女。原告与前夫于1994年10月27日生长子史新；2000年7月21日生次子史兴。原告于2015年7月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告系再婚，应更加珍惜这来之不易的婚姻生活，且原、被告已登记结婚多年，原告以婚后夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，原告未向本院提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
陪审员 马浩亮
陪审员 尹亚静
二〇一五年九月十七日
书记员 董英磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第231号
原告：王金荣。
委托代理人：陈中县。
被告：陈爱琴。
被告：林达生。
被告：陈真。
原告王金荣与被告陈爱琴、林达生、陈真民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，原告于2013年5月10日提出诉讼保全申请，要求冻结被告林达生开户在三门县农村信用合作联社六敖信用社的账户内存款人民币35000元，本院于同日作出（2013）台三商初字第231-1号民事裁定书，冻结了被告林达生的存款35000元（实际冻结35.24元），并于2013年6月28日对本案进行了公开开庭审理。原告王金荣的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告陈爱琴、林达生、陈真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告王金荣起诉称：被告陈爱琴、林达生系夫妻关系。2012年10月25日，被告陈爱琴因急需资金向原告王金荣借去人民币30000元，被告陈爱琴当即出具给原告一份借条，借条约定借款利率为2%，被告陈真作为担保人在借条上签字为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告陈爱琴以各种理由拖延至今分文未还，被告陈真也未履行担保义务。被告陈爱琴、林达生夫妻俩一方对外借款所欠债务属夫妻共同债务，故应共同承担偿还责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈爱琴、林达生共同偿还原告借款本金人民币30000元，并结付从借款之日起计算到付清时的利息，利息按月利率1.8%计算。2、被告林达生、陈真对被告陈爱琴的借款本息偿还承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告王金荣为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、三被告的户籍证明原件三份，拟证明三被告的身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告陈爱琴在借款期间和被告林达生系夫妻关系的事实。
证据四、借条原件一份，拟证明被告陈爱琴向原告王金荣借款人民币30000元，并由被告陈真在借条上签字担保的事实。
被告陈爱琴、林达生、陈真未作答辩，也未提供证据。
被告陈爱琴、林达生、陈真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的原告身份证复印件、三被告的户籍证明均来源于公安机关，可以证明原告和三被告的身份情况，本院予以采信；原告提供的结婚登记审查处理表，盖有三门县民政局婚姻登记专用章，来源合法，可以证明被告陈爱琴与林达生在2000年2月15日登记结婚的事实，在没有相反证据的证明下，本院认定两被告系夫妻关系，本院对该份证据也予以采信；原告提供的借条，系原件，有被告陈爱琴、陈真的亲笔签字，来源合法，内容真实，能够证明被告陈爱琴在2012年10月25日向原告借款30000元，并由被告陈真担保的事实，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月25日，被告陈爱琴向原告借款30000元，由被告陈真为该笔借款提供担保，并由两被告在借款当天出具一份借条给原告，借条约定月息2分，但未约定借款期限、担保方式、担保范围。借款后，后经原告多次催讨，被告陈爱琴、陈真均没有归还本息。
另查明，被告陈爱琴、林达生于2000年2月15日登记结婚。
本院认为：原告王金荣与被告陈爱琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈爱琴向原告王金荣借款后，一直没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任，被告陈真自愿为被告陈爱琴向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。故原告要求被告陈爱琴归还借款本金30000元及按月利率1.8%自借款之日起计算的利息，并由被告陈真对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。另外，被告陈爱琴向原告王金荣借款发生在被告陈爱琴与林达生夫妻关系存续期间，且被告林达生没有向本院提供相反的证据证明该借款属于被告陈爱琴的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定本案借款属于被告陈爱琴、林达生夫妻共同债务，故对原告要求被告陈爱琴、林达生共同归还借款的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈爱琴、林达生共同归还给原告王金荣借款本金人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告陈真对上述付款承担连带保证责任，被告陈真承担保证责任后，有权向被告陈爱琴追偿。
如果被告陈爱琴、林达生、陈真未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，保全费320元，公告费300元，合计1240元，由被告陈爱琴、林达生、陈真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
代理审判员 洪金献
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 金 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04291号
原告：吕友水，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江首特龙源矿业科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴绳志，该公司董事长。
本院在审理原告吕友水与被告庐江首特龙源矿业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕友水于2015年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕友水自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕友水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕友水负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3703号
原告：陈秋云，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省陆河县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告陈秋云与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈秋云20**年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋云撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋云撤回起诉。
本案受理费3678元，减半收取是1839元，由原告陈秋云负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00338号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1982年1月15日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）琚某某，女，汉族，1983年7月19日出生，住焦作市解放区。
上诉人张某与被上诉人琚某某离婚纠纷一案，琚某某于2014年11月10日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产各归各有（女方婚前财产包括格力牌空调三台、海信牌电视机两台、小天鹅洗衣机一台、美菱牌冰箱一台、罗莱家纺床上用品）；3、本案诉讼费由张某承担。焦作市山阳区人民法院于2015年5月8日作出（2014）山民一初字第00679号民事判决，张某不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人张某、被上诉人琚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：琚某某与张某于2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年9月6日登记结婚，于2011年9月10日举行结婚仪式，婚后无子女。因张某长期在外地工作，双方沟通较少，从2012年开始产生矛盾，2013年元月开始分居，此后未再在一起生活。2013年8月15日，琚某某向本院提起离婚诉讼。2014年1月2日，本院作出（2013）山民一初字第00558号民事判决书驳回了琚某某的诉讼请求。琚某某现二次诉至本院。琚某某的婚前财产有格力空调挂机三台（购买价共9300元）、海信电视机两台（购买价共6438元）、小天鹅洗衣机一台（购买价1998元）、美菱冰箱一台（购买价2241元）、罗兰家纺蚕丝被一套、罗兰家纺四件套一套，现在张某家中存放。
原审法院认为：琚某某、张某婚后共同生活时间短，没有建立良好的感情，双方因感情不和于2013年元月开始分居，至今已经两年多，期间虽然经本院判决驳回琚某某的离婚请求，双方感情仍无好转，应视为双方的感情确已破裂。琚某某的婚前财产应归琚某某所有。张某称琚某某的婚前财产系用张某给琚某某的彩礼所买，缺乏证据证实，本院不予采信。原审法院判决：一、准许琚某某与张某离婚；二、琚某某的婚前财产格力空调挂机三台、海信电视机两台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、罗兰家纺蚕丝被一套、罗兰家纺四件套一套（现均在张某家中存放）归琚某某所有。本案诉讼费300元，由琚某某、张某各承担一半。
张某上诉称：我与琚某某结婚前，我给琚某某彩礼钱31000元，彩礼花费20600元，尚余10400元在琚某某处。在我们结婚前，琚某某的母亲又提出要彩礼10000元，总计彩礼余款20400元。抵扣格力空调挂机三台、海信电视机二台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台，总计购买价19977元，还应退给我423元。请求撤销原判第二项，改判彩礼余款抵扣空调及家电。琚某某承担诉讼费。
琚某某答辩称：家电是我父母给我的陪嫁，剩余的彩礼钱已用于婚后消费。应驳回上诉，维持原判。。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：琚某某的个人财产格力空调、电视机、洗衣机、冰箱是否是用张某给付的彩礼所购买，如是，是否应当返还？
针对本案争议焦点，张某、琚某某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案所涉及的格力空调、电视机、洗衣机、冰箱均为琚某某父母给其购置的陪嫁，属于琚某某的个人财产。即使存在张某所述的仍有彩礼余款20400元，也不符合婚姻法的有关规定，不符合返还彩礼的条件。张某上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 捷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第915号
原告杨天英，女，汉族，1971年7月15日出生，住四川省岳池县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告杨天英诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天英称，2014年3月11日进入被告公司工作，岗位为针二双针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4525元，5月份工资4649元，合计9174元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9174元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告杨天英提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月11日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针二双针工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4525元，5月份实际应发原告工资4649元，4月至5月被告合计应发原告工资9174元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4525元，5月份工资4649元，合计9174元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨天英2014年4月至5月份工资总额9174元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2014）马民初字第915号第页共4页
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第111号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人苏某某，男。因犯故意毁坏财物罪于2010年11月30日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人苏某某连续三日共三次在大连市旅顺口区龙寺路469号自家卧室内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、马某某的证言，现场检测报告、辨认笔录及指认照片、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某多次容留他人吸食毒品，核其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏某某曾因犯罪受到法律处罚，如今再次犯罪，予以从重处罚。被告人苏某某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王保国
人民陪审员 于昌娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03711号
原告符某某，女，1944年2月8日出生，汉族。
委托代理人符宗华（原告之弟），男，1946年8月15日出生，汉族。
委托代理人冯军（原告之子），男，1967年8月1日出生，汉族。
被告刘某某，男，1932年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区郭家岗*号*单元4-2，公民身份号码5102131932********。
委托代理人杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
原告符某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告符某某及委托代理人符宗华、冯军，被告刘某某及委托代理人杨昌荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告系再婚，婚初关系一般。近年来，由于被告子女知晓被告通过公证遗嘱将其房屋遗产继承权给予原告后，其子女给原、被告施加压力，致使夫妻关系不睦，夫妻感情已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻关系尚好。现原告提出与被告离婚，主要原因是双方子女从中干涉所致。夫妻感情尚未破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告符某某与被告刘某某均系重庆水轮机厂退休职工，因各自丧偶，双方于1994年经人介绍恋爱便同居生活，1997年5月被告患脑溢血住院治疗，原告对被告进行了照顾。1997年5月28日，原、被告自愿登记结婚。婚后，原告在被告位于重庆市巴南区郭家岗1号1单元4-2号房屋居住生活，该房屋由被告与前妻马淑芳共同享有40%的产权份额，原、被告共同享有60%的产权份额。2004年3月2日，被告在巴南区公证处立下遗嘱，将其所有的房屋产权份额及应继承前妻马淑芳的房屋遗产份额在其死后均指定由原告继承。近年来，被告将该公证遗嘱告知其两个子女后，遭到子女反对。也导致原、被告为家庭琐事及经济开支闹矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。因双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但双方系自愿婚姻，婚姻基础牢固，婚后夫妻互帮互助，被告立遗嘱将其房屋遗产份额指定原告继承，证明夫妻关系尚好。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要各自多做自我批评，改正不足，加强夫妻之间的沟通，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告符某某负担。（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一五年六月十七日
书记员 崔宝利
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第854-1号
申请执行人许杏花。
委托代理人王庆宏。
被执行人刘林玉。
被执行人符红琴。
被执行人刘汉俊。
被执行人陈志军。
被执行人郦玲娟。
被执行人蔡建华。
被执行人蔡立信。
被执行人江苏未来农业发展工程有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人陈志军。
被执行人江苏未来机械科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人陈志军。
被执行人江苏安华旅游用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园。
法定代表人蔡建华。
被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿内。
法定代表人刘林玉。
许杏花与刘林玉、符红琴、刘汉俊、陈志军、郦玲娟、蔡建华、蔡立信、江苏未来农业发展工程有限公司、江苏未来机械科技有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、丹阳兰蝶家饰用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）京谏民初字第65号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘林玉于2015年6月30日前还款50万元，于2015年8月31日前还款50万元，于2015年12月31日前还款130万元。自2015年8月1日起每月18日按月息1.5%支付余款利息给原告；若被告刘林玉于2015年6月30日、2015年8月31日未按上述还款计划履行还款义务，原告可向人民法院申请执行上述两笔债务。若被告刘林玉自2015年9月1日起未按上述计划履行还款义务，则视为剩余债务全部到期，并额外补偿给原告10万元，原告可据此向人民法院申请执行；借款担保人符红琴、刘汉俊、陈志军、郦玲娟、蔡建华、蔡立信、江苏未来农业发展工程有限公司、江苏未来机械科技有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、丹阳兰蝶家饰用品有限公司对上述债务承担连带还款责任；案件诉讼费12200元，保全费5000元，共计17200元，由被告刘林玉、符红琴、刘汉俊、陈志军、郦玲娟、蔡建华、蔡立信、江苏未来农业发展工程有限公司、江苏未来机械科技有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、丹阳兰蝶家饰用品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：在审理期间本院依法轮候查封了被执行人江苏未来农业发展工程有限公司拥有的丹国用（2011）第09793号国有土地使用权，查封了被执行人刘林玉所有的位于丹阳市江南人家99幢1单元1801室房产及查封了被执行人符红琴位于丹阳市锦轩华庭6幢3单元801室房产。在执行期间，本院依法分别扣划被执行人刘汉俊、江苏未来农业发展工程有限公司、蔡建华、陈志军的银行存款230613.78元、40389.31元、204630.83元（所扣划蔡建华款项中含执行费7572元）、24121.31元，同时查封被执行人陈志军所有的牌照为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆，查封被执行人蔡建华所有的牌照为苏L×××××、苏L×××××小型车辆，查封被执行人江苏未来机械科技有限公司苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆，查封被执行人江苏安华旅游用品有限公司苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆均未实际控制）。除上述查控被执行人财产外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的499755.23元（含执行费7572元）及被执行人的车辆、房产、土地使用权暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月五日
书 记 员 生亚岚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0153号
原告上海太太乐食品有限公司，住所地上海市曹安路13号桥南星华公路969号。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人张颖。委托代理人蔡建昌。被告林兆珠，1966年1月24日生。
原告上海太太乐食品有限公司与被告林兆珠侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海太太乐食品有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海太太乐食品有限公司向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太太乐食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告上海太太乐食品有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0153号原告上海太太乐食品有限公司，住所地上海市曹安路**桥南星华公路**。法定代表人张国华，董事长。委托代理人张颖。委托代理人蔡建昌。被告林兆珠，1966年1月24日生。原告上海太太乐食品有限公司与被告林兆珠侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海太太乐食品有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海太太乐食品有限公司向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太太乐食品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告上海太太乐食品有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年六月十八日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2195号
原告姚某，农民。
委托代理人（一般代理）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）佘克兴。
被告滕某，农民。
委托代理人（特别授权）黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告滕某继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告姚某以证据不足为由于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某以证据不足为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费12804元，减半交纳6402元，由原告姚某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 伍 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4673号
原告翟颖戈，女，汉族。
被告陈亦新，男，汉族。
原告翟颖戈诉被告陈亦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟颖戈、被告陈亦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款10000元，于1996年10月30日收到借款时向原告出具了收条。后原告多次催要，被告拒不还款。故诉请依法判令被告支付原告借款10000元及至借款还清之日按银行同期贷款利率6.5%计算的利息金额11700元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称1996年借款的事实不存在，被告没有借钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.收条一张，证明1996年10月份原告把现金10000元交给其母亲杨默，其母亲将钱给交给了被告陈亦新；
2.1996年11月16日其母亲写的笔记记录一份，证明被告陈亦新当时借款10000元的用途，用于购买华夏纸业股票；
3.1996年11月22日记录一份，证明购买10000元的股票；
4.其母亲记录一份，证明被告陈亦新借款10000元用于购买股票；
5.证明一份，证明原告翟颖戈和杨默系母女关系，其母亲杨默已经过世。
被告对原告提供的证据，发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，但是被告没有收到这个钱，原告提交的证据2和原告提交的证据4是相吻合的，这10000元的来源是杨默通过被告姐姐的股票账号让梅娜购买股票，恰恰证明了被告的清白。对证据2、3，96年11月16日和11月22日的记录无异议，恰恰也证明了被告的清白，是梅娜拿的钱，被告没有参与该项事情，和被告无关。被告对证据5的真实性和证明目的无异议。
针对被告的质证意见原告答辩称，其不清楚为何涉及到梅娜，但是股票确实是被告陈亦新买的，上面显示是陈亦新买的。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，1996年10月30日被告陈亦新向原告之母杨默出具收条一份，载明：“今收到杨默人民币壹万元正（10000元）。陈亦新一九九六年十月三十日”。现原告翟颖戈持收条向被告陈亦新索要10000元，被告陈亦新以双方无借款关系为由，拒绝付款，双方引起纠纷。
另查明，杨默于1999年4月21日去世，其配偶翟宗州，婚生二女，翟颖戈、翟颖楠。翟宗州、翟颖楠均放弃诉讼权利。
本院认为：原告翟颖戈持收条向被告陈亦新索要借款，但被告陈亦新出具的收条是收到杨默的款项。首先，原告没有证据证明被告收到了原告的款项；其次，该收条并不能证明被告与杨默之间的借贷关系。故原告翟颖戈要求被告陈亦新偿还借款的证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟颖戈的诉讼请求。
案件受理费343元，由原告翟颖戈负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于郑州中级人民法院，并于上诉日起七日内郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 娄晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第247号
�告：衡水明光工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张书广，公司董事长。
被告：涿鹿合符发展建设投资有限公司。住所地：河北省涿鹿县。
法定代表人：石丽霞，董事长。
被告：中铁二十三局集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：徐明新，公司董事长。
本院受理原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告涿鹿合符发展建设投资有限公司、被告中铁二十三局集团有限公司定作合同纠纷一案，被告涿鹿合符发展建设投资有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案施工现场在涿鹿县桑干河，合同履行地是涿鹿县，要求将本案移送到涿鹿县人民法院审理；被告中铁二十三局集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案合同的实际履行地为工程所在地，应由工程所在地或被告所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订加工定做合同后，原告自备材料，以自己的设备、技术和劳动力，依照被告方提供的名称、规格、数量为被告加工、制作橡胶止水带，故本案双方权利义务关系性质应为定作合同纠纷。原告起诉要求被告给付定做物价款。在合同中，原、被告双方没有明确约定合同的履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告涿鹿合符发展建设投资有限公司、被告中铁二十三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十月八日
书记员 魏俊生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2918号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊中连电子科技有限公司，驻寿光市。
法定代表人：李萍,经理。
被告：山东盛和数码信息科技有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：彭永和，经理。
被告：寿光市奥龙纸制品有限公司，驻寿光市。
法定代表人：李宗龙，经理。
被告：李萍。
被告：孙云芳。
被告：彭永和。
被告：王曼。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊中连电子科技有限公司、山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市奥龙纸制品有限公司、彭永和、王曼、李萍、孙云芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13492970元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13492970元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年九月一日
书记员 南娟娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01136号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年4月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年8月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年11月15日刑满释放。因本案于2014年5月24日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1089号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年5月24日10时许，在本市渝中区响水桥建设银行附近，以120元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给雷某某后，被民警当场捉获，查获毒品毒资。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品照片，书证前科材料、到案经过材料、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人雷某某的证言，被告人刘某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙茂寅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第818号
申请执行人魏惠芳。
被执行人孙春燕。
申请执行人魏惠芳与被执行人孙春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）温龙永商初字第41号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人孙春燕目前无财产可供执行。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年1月17日，被执行人尚欠申请执行人12万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第818号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年一月十七日
书记员 季克辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芙行初字第131号
原告马志勇，男，1951年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区向韶村**栋*单元***号。
被告广州铁路公安局长沙公安处，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路19号。
法定代表人彭伟，处长。
委托代理人熊海平，男，该单位干部，住湖南省长沙市芙蓉区曙光北路166号。
委托代理人蔡彬，男，该单位干部，住湖南省长沙市开福区盛世路168号滨江美寓7栋403房。
原告马志勇诉被告广州铁路公安局长沙公安处（以下简称广铁长沙公安处）不履行法定职责，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员王来清、张孝德组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马志勇、被告广铁长沙公安处的委托代理人熊海平和蔡彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志勇诉称：2013年1月5日下午2时30分左右，马志勇受单位领导的指派对本单位管理区域范围内的用电进行安全检查。当检查至“潮州菜馆”时，发现该餐馆私接铁路电源进行窃电，马志勇对现场进行拍照取证，“潮州菜馆”人员放出一条大狼狗将马志勇咬伤。马志勇即刻拨打110报警电话，报警后没有警察出警。当日下午3时左右，马志勇坐车至广铁长沙公安处东站派出所报案，广铁长沙公安处没有处理。2013年1月9日，马志勇对“潮州菜馆”的“盗窃铁路电力资源”和“放狼狗咬伤马志勇”事件向广铁长沙公安处东站派出所报案，广铁长沙公安处没有处理，构成不履行法定职责。请求依法判决广铁长沙公安处不履行法定职责的行为违法，并责令广铁长沙公安处采取相应补救措施，对马志勇的报案在一定期限内作出处理。
原告马志勇向本院提供的证据材料有：1、视听资料光盘两份；2、长沙铁路公安处的编号013《公安机关处理信访事项答复意见书》；3、广州铁路公安局的编号2013-01《公安机关处理信访事项答复意见书》；4、铁道部公安局的编号2013-03《公安机关处理信访事项答复意见书》；5、长沙市传染病医院门诊病历。
被告广铁长沙公安处辩称：1、广铁长沙公安处没有接到马志勇的报案。马志勇诉称2013年1月5日被狗咬伤后即刻拨打110报警电话，但广铁长沙公安处及长沙东站派出所均未接到110转来的报警电话。2、马志勇诉称在2013年1月9日就“潮州菜馆”的“盗窃铁路电力资源”和“放狼狗咬伤马志勇”事件向广铁长沙公安处报案与事实不符。马志勇未就上述问题向长沙东站派出所报案。2013年1月9日15时50分，广铁长沙公安处东站派出所民警李洪湘接到湘通物流公司（现更名为长沙货运中心长沙东物流车间）副经理向明的电话，声称其公司员工马志勇在“潮州菜馆”被狗咬伤一事，要求派出所出面会同公司进行调解，民警李洪湘与刘柏林于当日16时赶到湘通物流参与调解。在此过程中，马志勇也没有要求立案查处。3、调解过程中，马志勇没有提及“盗窃铁路电力资源”的报案。在调解不成的情况下，广铁长沙公安处民警还依法告知其调解不成，还可以通过民事诉讼解决争议。综上，广铁长沙公安处接到群众要求解决纠纷的调解后，依法参与调解，并告知调解不成的方法，行为符合法律规定，已经履行法律职责。请求驳回马志勇的诉讼请求。
被告广铁长沙公安处向本院提供的证据材料有：1、协调会会议纪要；2、询问笔录。
在庭审质证中，马志勇对广铁长沙公安处提供的证据1有异议，认为协调会到会人员没有签名。对证据2询问笔录有异议，认为超过举证期限提交，不能作为证据质证。广铁长沙公安处对马志勇提供的证据1视听资料有异议，认为有剪辑，不能全面反映真实情况，且没有提供相关的文字材料。对马志勇提供的证据2、3、4真实性合法性没有异议，关联性有异议。对马志勇提供的证据5关联性有异议。
经庭审质证，广铁长沙公安处提供的证据材料1协调会会议纪要和马志勇提供的证据材料2、3、4共三份《公安机关处理信访事项答复意见书》，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。广铁长沙公安处提供的证据材料2超过法定举证期限提交，本院不予采信。马志勇提交的证据材料1视听资料光盘没有相关文字说明，系剪辑而成，且与本案所诉2013年1月5日广铁长沙公安处不履行法定职责缺乏关联性，本院不予采信。马志勇提交的证据材料5门诊病历与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：马志勇系湘通物流长沙分公司电工。2013年1月5日下午2时30分左右，马志勇在长沙市火车东站路段的“潮州菜馆”检查时，被“潮州菜馆”人员饲养的狗咬伤。2013年1月9日，湘通物流长沙分公司召开协调会，对马志勇被狗咬伤一事进行协调，广铁长沙公安处东站派出所的民警也到场参与。马志勇认为报案后广铁长沙公安处没有处理，多次向广铁长沙公安处及其上级部门进行反映。2013年6月28日，长沙铁路公安处作出编号013《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复如下：“1、事发当日长东所没有接到你的报警；2、长东所接到报案后即派民警对此事进行了调解处理，不存在不依法办事和包庇违法行为的情况；3、虽经多次协商调解，双方达成不了一致意见，鉴此，建议你通过司法程序解决此事”。2013年8月14日，广州铁路公安局作出编号2013-01《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复如下：“1、对你反映的信访诉求不予支持。2、维持长沙公安处作出的信访答复意见”。2013年10月9日，铁道部公安局作出编号2013-03《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复如下：“根据《信访条例》第三十二条第三款的规定，你的复核请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持，我局维持广州铁路公安局的复查意见”。马志勇不服，诉至本院。
本院认为：关于马志勇诉称2013年1月5日下午2时30分左右因查电被潮州菜馆放狗咬伤拨打110报警电话的情况，与本案所诉广铁长沙公安处不履行法定职责案件没有关联性，如拨打110报警电话后公安机关没有处警，应当向110报警电话的主管单位依照有关法律途径进行救济。关于马志勇诉称于2013年1月5日下午3时左右在广铁长沙公安处东站派出所报案的情况，没有提交相关证据证明其报案的事实。故马志勇的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回马志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由马志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 王来清
人民陪审员 张孝德
二〇一四年一月十三日
代理书记员 张小平
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第563号
原告刘玉和，男，汉族，1959年12月1日出生，个体。
被告郭世昌，男，汉族，1947年1月7日出生，无固定职业。
委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人孟宪军，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
原告刘玉和诉被告郭世昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉和，被告郭世昌及其委托代理人马琪晖、孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉和诉称，2013年7月17日，被告经人介绍来到原告位于南煤矿刘家大院工作，工作内容是负责给保温棚开关关窗机及日常零活。原告负责被告吃住。被告在白天负责开启卷帘机，将棉被放置固定高度，夜间关闭卷帘机，将棉被放到大棚底部。工作期间，被告总是不认真工作，将原告卷帘机损坏，给原告造成经济损失，但原告念于被告系朋友介绍，并未要求被告赔偿，只是叮嘱其要认真工作。2014年6月1日，被告开启卷帘机后擅自离开工作岗位，致使卷帘机棉被落到底部后，由于无人看管，造成卷帘机逆向反卷，卷帘机钢轴断开，棉被损坏，无滴膜破裂，棚内油桃树无法正常生长的严重后果，带来巨大经济损失。现原告首次修整大棚已花费3120元，但仍未完全修复好，后续仍需修复，继续修复费用需17500元。现原告诉至法院，要求判令：被告因擅自离开工作岗位，造成大棚、卷帘机、棉被、无滴膜、棚架及棚内油桃损失，共计约20620元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭世昌辩称，一、损害赔偿的事实是源于答辩人的职务行为，本案应作为劳动争议案件审理。二、因答辩人与被答辩人法律地位不对等，只有在劳动者由于故意或重大过失给用人单位造成经济损失的才需要承担赔偿责任，而答辩人在履行职务工作中，为防止由于刮风造成已经破洞的塑料大棚被更大面积毁坏，答辩人在匆忙之中打开机器后，又忙于处理另外两个被风掀起的塑料大棚导致的设备损坏，答辩人主观上不存在故意、过失。三、对于造成的损失，劳动者是否应负赔偿责任，现行法律并无明确规定。四、依据《工资支付暂行规定》第16条规定，而答辩人每月只有1500元的工资，已远远低于当地上一年度职工平均工资（农、林、牧、渔业29930元）。
经审理查明，2013年7月17日至2014年8月期间，原告刘玉和雇佣被告郭世昌在其经营的位于南煤矿刘家大院蔬菜大棚工作，工作内容是负责给保温棚开关关窗机及日常零活。2014年6月1日，被告郭世昌在工作中，因操作卷帘机不当，造成原告刘玉和的大棚损坏，在大棚损坏后原告刘玉和为修理大棚共支付费用2620元。
以上事实，有照片、收条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘玉和与被告郭世昌之间存在的是临时劳务用工雇佣关系，并非是劳动合同关系，故被告以劳动合同法律关系进行抗辩的意见不能成立。根据《民法通则》第一百零六条的规定“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，被告在操作卷帘机时，在未确定是否按下了正确的按钮后离开，致使原告大棚损坏，其主观上存在过错，应当承担赔偿责任。对于原告请求被告支付其因大棚损坏已支付的人工费等2620元的主张本院予以支持。原告主张被告赔偿卷帘机、棉被、无滴膜、棚架及棚内油桃损失等损失因原告未提供证据，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭世昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉和损失2620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.5元，减半收取157.75元，由被告郭世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年六月十六日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条的公民，法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1821号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告梁学明，男，汉族，居民，住沂水县。
被告焦裕国，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告梁学明、焦裕国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告梁学明、焦裕国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁学明由被告焦裕国担保于2003年5月14日向我社借款3500元，2004年4月14日到期，该借款经结算现尚欠本金3500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人焦裕国承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告梁学明、焦裕国未作答辩。
经审理查明，被告梁学明由被告焦裕国担保于2003年5月14日向沂水县农村信用合作联社借款3500元，借款期限至2004年4月14日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.42‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金3500元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告梁学明由被告焦裕国担保于2003年5月14日向沂水县农村信用合作联社借款3500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁学明、焦裕国经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁学明于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告焦裕国对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告梁学明追偿。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年七月七日
书记员 史彦哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1019号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人廖某某，别名廖斌，男，1977年3月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区电建巷**号附*号。2006年因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年因犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2014年4月9日起至2015年4月8日止）。2015年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉882号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李丹、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日16时许，被告人廖某某在贵阳市南明区朝阳洞路出租屋内准备贩卖毒品给购毒人员戴某、王某某等人时，被公安人员抓获并当场从其身上查获其用于贩卖的毒品11小包。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的11小包毒品重量共计2.8克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人廖某某的供述、购毒人员戴某、肖某、王某某、周某某的陈述、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品收据、被告人廖某某的前科材料、被告人廖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人廖某某判处主刑四年至五年的建议，因量刑过重，本院不予采纳。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人廖某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年九月二日
书记员 田俊
第页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第595号
张银林诉王雪峰、邯郸市光太公路工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邯郸市光太公路工程有限公司在你行XXXXX账号上的存款XXXX元扣划至林州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月四日
书记员 ：韩振华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1175号
申请执行人陈美云，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈清海，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈美云与被执行人陈清海民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈清海目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第284号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1953号
上诉人（原审被告）刘红霞。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人刘红霞因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红霞的委托代理人侯月月，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附13号房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租9810元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8966.13元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月3270元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用1653.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街8号附13号的房屋出租给被告，月租金3270元。租期为18个月，自2013年7月1日至2014年12月31日。合同生效后，被告一次性交给原告押金2000元。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。一审中，原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。至2015年7月29日一审庭审时，被告称涉案房屋其在使用。
原审法院认为：原、被告于2013年7月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金9810元（3270元×3月＝9810元）的诉讼请求，予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告支付水电费用1653.4元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于被告称其租赁期为五年的辩称理由，证据不足，不予采纳。关于被告辩称的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费数万元应由原告承担的辩称理由，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附13号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金9810元；三、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告刘红霞向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附13号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金3270元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担25元，由被告负担286元。
宣判后，刘红霞不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的租赁关系长达多年，上诉人对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决被上诉人收回诉争房屋，不考虑上诉人的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、上诉人主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、上诉人主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由上诉人自行承担，不能抗辩被上诉人收回房屋权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人刘红霞称其对涉案房屋享有优先承租权，被上诉人郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故上诉人刘红霞该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，上诉人刘红霞作为承租人应当及时返还房屋，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗被上诉人郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，且对于上述损失上诉人刘红霞亦无相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人刘红霞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王梦娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第321号
罪犯邢连华，男，1967年6月29日出生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年9月17日作出（2010）通刑初字第258号刑事判决，以被告人邢连华犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，2009年、2010年、2012年分别减刑1年2个月、11个月、8个月。刑期自2006年4月1日起至2016年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯属病犯，在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，能够按时吃药，配合治疗，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯属病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2011年10月至2014年5月记功4次，2013年4月记生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有病残犯鉴定书，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邢连华属病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，病犯减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢连华的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审4号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人赵兴太，男，汉族，1958年1月23日出生，住兰州市西固区。
被执行人赵立君，男，汉族，1982年3月28日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年1月18日向本院申请强制执行西国土决[2015]74号责令交出土地决定书。本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出西国土决[2015]74号责令交出土地决定书的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，依据《中国铁路总公司、甘肃省人民政府关于新建兰州铁路综合货场可行性研究报告的批复》（铁总计统函[2014]967号）、《甘肃省人民政府关于兰州市2013年度城市建设实施方案西固区第7批用地的批复》（甘政国土发[2015]313号），被申请人赵兴太位于兰州市西固区新城镇下川村400号土地及地上附着物被依法征收，用于兰州铁路综合货场项目建设。兰州市西固区人民政府根据省、市相关文件，于2015年4月14日发布《兰州市西固区人民政府关于新建兰州铁路综合货场项目土地征收有关事宜的公告》，并按程序完成征地公告、补偿登记、补偿安置等工作。因被执行人赵兴太拒不签订补偿协议、拒不搬迁、拒不交出土地，申请执行人向被执行人发出西国土决[2015]74号责令交出土地决定书，通知其应在收到本决定书之日起七日内自行搬离房屋、交出土地并办理补偿安置事宜，并告知若其对此决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向兰州市国土资源局或者西固区人民政府申请复议，或者在六个月内向人民法院起诉。现复议、起诉期限届满，经依法催告，被执行人仍未履行该决定书，故申请执行人向本院提出申请，要求被执行人交出位于兰州市西固区新城镇下川村400号土地及地上附着物并办理补偿安置事宜。
申请执行人向法院提交如下材料复印件：申请书、被执行人身份信息及陈述材料、房屋价格评估分户表、责令交出土地决定书、《甘肃省人民政府关于兰州市2013年度城市建设实施方案西固区第七批用地的批复》（甘政国土发[2015]313号）、《兰州市人民政府关于兰州市2013年度城市建设实施方案西固区第7批用地征收集体土地的通知》（兰政建[2015]45号）、《兰州市西固区人民政府关于新建兰州铁路综合货场项目土地征收有关事宜的公告》、《关于新建兰州铁路综合货场项目集体土地征地拆迁安置补偿方案公告》、西固区拆除新城镇下川村赵兴太宅基地房屋风险评估报告、听证告知书、催告书、信用社存款证明等。
经审查查明，被申请人赵兴太位于兰州市西固区新城镇下川村400号土地及地上附着物已被依法征收，用于兰州铁路综合货场项目建设。兰州市西固区人民政府根据甘政国土发[2015]313号、兰政建[2015]45号文件，于2015年4月14日发布《兰州市西固区人民政府关于新建兰州铁路综合货场项目土地征收有关事宜的公告》，对征地范围、补偿标准、补偿登记等事项进行公告告知。2015年4月22日，申请执行人发布《关于新建兰州铁路综合货场项目集体土地征地拆迁安置补偿方案公告》，对征收补偿标准、安置方式、安置地点、搬迁补助等事项进行公告告知。被执行人赵兴太拒不签订补偿协议、拒不搬迁、拒不交出土地。2015年6月16日，申请执行人向被执行人赵兴太送达了房屋价格评估分户表、评估结果告知书，告知其相关权利。2015年7月1日，申请执行人向被执行人发出西国土决[2015]74号责令交出土地决定书并于当日向其送达，要求被执行人在收到本决定书之日起七日内自行搬离房屋、交出土地并办理补偿安置事宜，并告知其若对此决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向兰州市国土资源局或者西固区人民政府申请复议，或者在六个月内向人民法院起诉。被执行人既未在六十日内申请复议或者在六个月内提起诉讼，又未执行该行政决定。现复议、起诉期限届满，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该决定书，故申请执行人向本院提出申请，要求对西国土决[2015]74号责令交出土地决定书强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的西国土决[2015]74号责令交出土地决定书符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决[2015]74号责令交出土地决定书，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯沛含
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第380号
上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司。地址：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜加行，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北同利木业有限公司。地址：河北省文安县左各庄镇政府路。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
上诉人杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）因与被上诉人河北同利木业有限公司（以下简称河北同利公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜班公司上诉称，上诉人的住所地为浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。故上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人杜班公司与被上诉人签订协议约定如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方（河北同利公司）所在地人民法院管辖，该条款明确具体合法有效。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人杜班公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文会
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00044号
原告吴远平，男，生于1987年7月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告文德政，男，生于1987年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告吴远平诉被告文德政民间借贷纠纷一案中，原告吴远平于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远平申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴远平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吴远平负担。
审判员 阮荣明
二〇一四年二月二十日
书记员 殷 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4416号
原告：广西容山容水资产管理有限公司，地址：广西南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座2305号房。
法定代表人：梁宇，公司经理。
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许均华，男，系公司员工。
被告：玉林市富强酒精有限责任公司，地址：广西兴业县城隍镇湖村。
法定代表人李景平。
原告广西容山容水资产管理有限公司与被告玉林市富强酒精有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广西容山容水资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西容山容水资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 黄霁春
审判员 杨胜琪
审判员 高斯宜
二〇一七年十二月十八日
书记员 周海恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第373号
上诉人（原审被告）：杜小勇。
上诉人（原审被告）：周有勤。
被上诉人（原审原告）：林岁。
被上诉人（原审原告）：黄灵巧。
上诉人杜小勇、周有勤为与被上诉人林岁、黄灵巧民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杜小勇、周有勤在上诉状中确认的送达地址为永康市东城街道大坟山沿村九州西路七十六弄9幢1号，原审法院按该地址以特快专递形式向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书。2015年1月9日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，预交上诉案件受理费通知书于2015年1月9日视为送达。上诉人杜小勇、周有勤未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜小勇、周有勤自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3534号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年三月九日
代书 记员 施秀慧
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第144号
原告：覃某某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：田某某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上诉人覃某某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第146号民事判决，向本院提出上诉。本院在立案审查期间，上诉人覃某某以其与被上诉人田某某庭外调解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人覃某某在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人覃某某撤回上诉。
案件受理费2800元减半收取为1400元，由上诉人覃某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘超成
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市长山街033号。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人刘岩，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告袁士强，男，住肥城市。
被告尹燕楠，女，住址同上，系被告袁士强之妻。
被告赵衍庆，男，住肥城市。
被告王秀霞，女，住址同上，系被告赵衍庆之妻。
被告钱吉峰，男，住肥城市。
被告张风华，女，住址同上，系被告钱吉峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告袁士强、尹燕楠、赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘岩、温奎信，被告袁士强、赵衍庆到庭参加诉讼。被告尹燕楠、王秀霞、钱吉峰、张风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年5月30日，被告袁士强、尹燕楠、赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由袁士强、赵衍庆、钱吉峰组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年3月23日，被告袁士强与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告袁士强向原告借款60000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。至今被告袁士强尚有本金58500元及利息未偿还，被告尹燕楠与被告袁士强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华在联保协议上签字，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金58500元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。
被告袁士强辩称，借款属实，我从事门窗生意，现在我的资金尚未收回来，我争取7个月内偿还借款。
被告尹燕楠未作答辩。
被告赵衍庆辩称，担保属实，我现在无能力偿还。
被告王秀霞、钱吉峰、张风华均未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告袁士强、尹燕楠、赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定从2012年5月30日起至2014年5月30日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。2013年3月13日，原告邮储肥城支行与被告袁士强、尹燕楠签订小额联保借款合同一份，约定被告袁士强向原告邮储肥城支行借款60000元，期内借款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月至2014年3月，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告向被告袁士强发放贷款60000元，同时明确借款期限自2013年3月13日至2014年3月13日止，被告袁士强在贷款借据上签字认可。借款期限届满后，被告袁士强未按约定还清借款本息。截止2014年5月10日，被告袁士强尚欠原告借款本金58500元，利息10350.24元。
另查明，被告尹燕楠与被告袁士强系夫妻关系，被告王秀霞与被告赵衍庆系夫妻关系，被告张风华与被告钱吉峰系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费5000元。
案经开庭审理，因被告尹燕楠、王秀霞、钱吉峰、张风华未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、被告的身份证及户口本复印件、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告袁士强、尹燕楠、赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因被告袁士强未按合同约定归还借款本息，原告要求被告袁士强归还借款本金58500元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告尹燕楠与被告袁士强系夫妻关系，被告尹燕楠应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华承担保证责任后，有权向债务人袁士强、尹燕楠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁士强、尹燕楠自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金58500元；
二、被告袁士强、尹燕楠自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（本金58500元，截止2014年5月10日利息为10350.24元，自2014年5月11日起按年息14.58%×150%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告袁士强、尹燕楠自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费5000元；
四、被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告袁士强、尹燕楠承担，被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份（同时预交上诉费1263元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02014号
原告：胡建国。
被告：胡志祥。
原告胡建国与被告胡志祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，转为普通程序审理。本院于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告胡志祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建国起诉称：被告于2012年12月30日、2014年7月20日分别向原告借款，总计436600元。但被告久借不还，并于去年7月与原告失联，仅偶有电话联系。现原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款436600元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告胡建国减少第一项诉讼请求，具体为：判令被告归还原告借款400600元。
原告胡建国为证明主张的事实，向本院提交借条2份，用以证明原告与被告之间存在借贷关系。
被告胡志祥未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告胡志祥未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告胡建国所提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月30日，被告胡志祥向原告胡建国出具借条，确认其向胡建国借款人民币300000元的事实。借款期限自2012年12月30日至2013年5月30日。
2014年7月20日，被告胡志祥向原告胡建国出具借条，确认其向胡建国借款本金和利息共计100600元，利息计算至2014年7月15日。现借款期限届满，但胡志祥仍未归还借款，遂原告胡建国提起本案诉讼。
本院认为：原告胡建国与被告胡志祥之间的借贷关系清楚，有借条为证。在借款期限届满后，胡志祥应归还借款400600元，但其至今仍未归还，此为引起本案诉讼的直接原因。作为借款人，胡志祥未按时还款，应承担相应的民事责任。被告胡志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志祥于本判决生效后十日内归还原告胡建国借款本金400600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7849元，根据原告胡建国减少诉讼请求后的金额计算为7309元，由被告胡志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蒋丽莉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00314号
原告：ＸＸ，男，1972年2月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告ＸＸ与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，ＸＸ向本院申请诉前调解。2015年10月23日，ＸＸ向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告ＸＸ撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第255-1号
淄博市博山区农村信用合作联社与刘树兴、刘艳杰、王福云借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月03日作出的（2009）博商初字第814号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年03月20日向本院申请执行，本院于2013年03月20日立案执行，执行标的27912.05元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘树兴、刘艳杰、王福云无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第255号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7617号
原告钟某某，女，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告何某某，男，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告钟某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
审判员 黄永福
二〇一六年二月十九日
书记员 王伟昌
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第37号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
法定代理人张某乙，女，系被告人张某甲之姐。
指定辩护人马某某，黔西县法律援助中心律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）508号起诉书，指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人张某乙、辩护人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年9月9日凌晨1时许，被告人张某甲与周某（另案）在黔西县城关镇东门小转盘处吃夜宵时，看见被害人何某某一人行走便共谋抢劫何的财物。随后，二人对何某某进行跟踪，至甘棠街路口时，被告人张某甲上前将何某某一个红色手提包抢走，包内装有价值共计15090元的手机、购物卡等财物。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人张某甲作案时未满十八周岁，应从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人张某甲所抢财物中有7000元的购物卡未能核实真实性，张某甲所抢财物价值应以8090元予以计算。2、张某甲在共同犯罪中系从犯，作案时不满十八周岁，到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚情节。3、被告人张某甲所抢财物已被追回发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。
黔西县法律援助中心马某某根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人张某甲的情况调查报告。
经审理查明：2014年9月9日凌晨1时许，被告人张某甲与周某（在逃）在黔西县城关镇东门小转盘处看见被害人何某某一人行走便共谋抢劫何的财物。随后，二人跟踪何某某至甘棠街路口时，被告人张某甲上前将何某某推倒在地并将何的一个红色手提包抢走，包内装有价值3250元的一部苹果牌手机、价值1940元的一部小米牌手机、价值7000元的20张购物卡及现金2900元等物品。后被告人张某甲逃跑至大龙井加油站对面时被驾车赶到的出租车司机杨某某抓获。案发后，所抢物品被追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证、核实的被告人张某甲的供述、被害人何某某的陈述、证人杨某某、苏某某的证实、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场绘图刑事照片、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、黔西县公安局扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干问题规定》的规定，为教育挽救被告人张某甲，本院对被告人张某甲的成长经历进行了法庭调查，并组织了法庭教育。
在审理过程中，法庭了解到被告人张某甲母亲在张某甲年幼时离家出走，张某甲跟随父亲一起生活。张某甲小学毕业后辍学在家，14岁以后多次外出打工。被告人张某甲因家境贫寒，缺乏母爱，法律意识淡薄，从而走上犯罪道路。
在法庭教育活动中，法庭对被告人张某甲的犯罪原因进行了认真分析，指出了被告人张某甲行为的严重社会危害性和告知其需要为此承担的法律后果。被告人张某甲由于心理和生理的不成熟，对抢劫犯罪危害性认识的不足，使自己走上了犯罪道路，被告人张某甲应当引以为戒。通过教育，被告人张某甲对自己的犯罪行为和犯罪事实表示了后悔，并表示好好改造，重新做人。
被告人张某甲的辩护人对张某甲的情况调查报告表述了以下意见：辩护人认为被告人能认识到自己的错误，希望法庭从轻、从宽处理，使被告人张某甲早日回归社会。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人张某甲作案时未满十八周岁，应从轻、减轻处罚。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于所抢财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某甲辩护人提出的张某甲抢劫金额应认定为8090元及张某甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，与事实、法律不符，不予采纳。综上，决定对被告人张某甲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蔡兵
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第525号
原告连某甲
被告连某乙
原告连某甲与被告连某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年4月2日办理了结婚登记手续。婚后3日被告离家出走，至今未归。我们夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为维护我的合法权益，特依法诉求人民法院判决我与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、2015年4月2日前大磨乡赵枣林村委会出具的证明。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月2日办理结婚登记并同居生活。婚后3日被告无故出走，至今无音信。。2015年3月23日原告诉讼至魏县人民法院要求离婚引起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，感情一般，婚后未建立真正的夫妻感情。婚后不久被告无故出走，至今无音讯，双方已无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告连某甲与被告连某乙离婚。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一五年八月十日
书 记 员 封 雪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初124号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李正洪，男，1976年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2006年因吸毒被劳动教养一年六个月；2009年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因盗窃被行政拘留十日；2015年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被重庆市綦江区公安局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人李正洪犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人李正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日9时许，被告人李正洪在重庆市綦江区石角镇农贸市场内，趁被害人罗某某买菜之机，扒窃被害人罗某某斜跨包内的现金20元后，被公安民警当场抓获。
被告人李正洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人李正洪后，查获并扣押了其扒窃的20元并发还被害人罗某某。
上述事实，被告人李正洪在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人罗某某的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，指认现场照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人李正洪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李正洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李正洪有犯罪前科和劣迹，酌情予以从重处罚；被告人李正洪到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李正洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李正洪的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 钟雨尧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第161号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人苏某，男，1975年10月22日出生，汉族，无业。1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2009年12月因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年10月9日释放；2011年3月因盗窃被劳动教养一年三个月。2015年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年6月4日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审，2015年7月3日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月14日凌晨，被告人苏某在本市秦淮区九龙盛世园小区门口，撬开被害人李某停在路边的苏A×××××号轿车后备箱欲实施盗窃后因后备箱内仅有部分杂物而未果。同日，被告人苏某至本市秦淮区节制闸奕家亲棋牌室门口，窃得被害人柴某停放在路边的联盟牌电动自行车一辆，价值人民币1910元。被告人苏某将窃得的电动车推离现场后被民警发现并被抓获。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人苏某的供述与辩解、被害人李某、柴某的陈述、证人杨某、黄某等人的证言、价格鉴证结论、扣押及发还清单、刑事摄影照片、监控录像、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据。
被告人苏某辩称其未撬苏A×××××号轿车后备箱，其酒后误推他人电动自行车。
经审理查明，2015年3月14日凌晨，被告人苏某在本市秦淮区九龙盛世园小区门口，撬开被害人李某停在路边的苏A×××××号轿车后备箱欲实施盗窃后因后备箱内仅有部分杂物而未果。
同日，被告人苏某至本市秦淮区节制闸奕家亲棋牌室门口，窃得被害人柴某停放在路边的联盟牌电动自行车一辆，价值人民币1910元。被告人苏某将窃得的电动车推离现场后被民警发现并被抓获。案发后，被窃的联盟牌电动自行车已由公安机关依法追缴并发还给被害人柴某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人苏某的供述，证实其在本市秦淮区节制闸棋牌室门口，窃走路边的浅色踏板电动自行车一辆的犯罪事实。
2、被害人柴某的陈述及电动自行车行驶证，证实其被窃一辆米色联盟牌电动自行车，该车系其2013年7月以人民币2800元的优惠价购买。
3、被害人李某的陈述，证实在其停放在本市秦淮区九龙盛世园小区门口路边的苏A×××××号轿车后备箱被撬，因后备箱内仅有部分杂物未造成其他损失。
4、证人万某的证言，证实其系出租车驾驶员，2015年3月14日4时许，其目睹被告人苏某在本市秦淮区九龙盛世园小区门口，撬开停在路边的苏A×××××号轿车后备箱，又至本市秦淮区节制闸奕家亲棋牌室门口，窃得停放在路边的电动自行车一辆，将所窃电动自行车推行200米，在秦虹路停好后又步行返回，坐在副驾驶的顾客拨打110报警并指认偷车人，后民警在秦虹路和节制闸路口将苏某抓获。
5、证人杨某、黄某的证言及辨认笔录，证实2015年3月14日4时许，其二人乘出租车时目睹被告人苏某骑一辆黑色助力车至本市秦淮区九龙盛世园小区门口，撬开停在路边的苏A×××××号轿车后备箱，又至本市秦淮区节制闸奕家亲棋牌室门口，窃得停放在路边的白色电动自行车一辆，将所窃电动自行车推至秦虹路停好后又步行返回，杨某拨打110报警，后民警在二人的指认下在秦虹路和节制闸路口将该苏某抓获。
6、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，证实案发后，苏某作案工具被公安机关依法扣押，被窃的联盟牌电动自行车已由公安机关依法追缴并发还给被害人柴某。
7、价格鉴证结论书，证实被窃的联盟牌电动自行车一辆价值人民币1910元。
8、情况说明，证实被告人苏某于案发时所骑的电动自行车无钢印号，无法查询车主信息。
9、抓获经过，证实被告人苏某系被抓获归案。
10、前科材料、户籍材料，证实被告人苏某作案时已达完全刑事责任年龄，曾有多次盗窃前科、劣迹。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人苏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人苏某提出“其未撬苏A×××××号轿车后备箱”的辩解意见，经查，证人万某、杨某、黄某的证言及辨认笔录与被害人李某的陈述相互印证，能够证实被告人苏某撬开停在路边的苏A×××××号轿车后备箱因后备箱内仅有部分杂物而未果的犯罪事实，故对被告人苏某的辩解意见，不予采信。关于被告人苏某提出“其酒后误推他人电动自行车”的辩解意见，经查，证人万某、杨某、黄某的证言及辨认笔录与被害人柴某的陈述相互印证，能够证实被告人苏某骑一辆黑色电动自行车在本市秦淮区节制闸奕家亲棋牌室门口，窃得停放在路边的白色电动自行车一辆，将所窃电动自行车推至秦虹路停好后又步行返回时被民警抓获，被告人苏某作案的步骤、电动自行车的颜色等细节，均可证实被告人苏某作案时确有非法占有的故意，且已以将被窃白色电动自行车推离原处至200米外，并再次返还欲取回自己来时所骑的黑色电动自行车，其行为已构成盗窃既遂，故对被告人苏某的辩解意见，不予采信。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的一个月。即自2015年7月3日起至2015年10月2日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金海
审 判 员 陈 策
人民陪审员 韩 蓉
二〇一五年七月十七日
见习书记员 刘煜凡
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1486号
申请执行人丁民（身份证号：3713231987********），男，1987年12月3日出生，汉族，住威海市文登区山语绿城门市房观景苑4-5。
被告牛序桥（身份证号：3706321958********），男，1958年12月9日出生，汉族，住威海市工业新区苘山镇大草场村***号。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1580号民事判决书发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0093号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某喜，男，生于19XX年X月X日，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2013年12月25日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王喜贵犯非法持有枪支罪，于2014年7月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红出庭支持公诉。被告人王喜贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，被告人王某某在其父亲去世后将其父亲留下的两支自制猎枪一直放在家中。2013年11月12日渭源县公安局民警在工作中发现后，当场予以查获。经鉴定：王喜贵所持有的一支枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人王喜贵违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王喜贵对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月12日，渭源县公安局民警在工作中发现，峡城乡门楼寺村乔家社农民王某某家中私藏猎枪二支，并当场予以查获。经鉴定，送检的1号枪支机件缺损，不能正常击发，送检的2号枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单、查获经过、前科证明、被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。因一支枪支不能正常击发，不具有杀伤力，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 霞