上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第192号
原告傅令
被告上海寺冈电子有限公司
法定代表人寺冈和治
委托代理人何英斋
原告傅令诉被告上海寺冈电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅令诉称：原告于2012年7月9日起进被告上海寺冈电子有限公司处工作，担任客户经理。双方签订了劳动合同，期限自2012年7月9日起至2015年7月31日止。2014年2月11日，被告单方解除了劳动合同，被告所列举的违纪事实并不存在。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第257号裁决书，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持，原告对此不服。据此，原告要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18，000元（以下币种相同）。
被告上海寺冈电子有限公司辩称：不同意原告傅令的诉讼请求。原告在职期间违规操作，造成被告货款无法收回，给公司造成严重损失，被告依据相关法律法规的规定、被告处制定的员工手册的规定及双方签订的劳动合同的约定解除与原告的劳动合同，且通知了工会，故系合法解除，无需支付赔偿金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2014）办字第257号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、原、被告签订的期限自2012年7月9日起至2015年7月31日止的劳动合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
3、解除劳动合同通知书一份，以此证明被告违法解除劳动合同；
4、内部邮件十一份，以此证明原告不存在违规操作事实；
5、销售定单（开票通知）一份，系被告内部审批系统中生成，欧尚中原店的业务是经过被告市场部部长同意后发货，公司没有流程规定只有客户出订单才能发货，该笔业务为了避免被竞争对手抢走，所以原告与部长商量后作出的决定，原告认为没有订单私自出货和违纪不同，以此证明原告未违纪；
6、客户请购单二份，欧尚中原店已经向总部提出请购申请，待总部审批同意后就会生成订单，以此证明客户并没有不承认该笔业务，而且正在补订单；
7、上海市增值税专用发票一份，以此证明被告已经将发票开具给欧尚超市；
8、欧尚中原店生鲜处长孙硕证词一份，以此证明客户确认已经收到货物且订单已在内部审批之中；
9、应收账记录五份，以此证明回款时间有长短。
经质证，被告对证据1－3无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据4有异议，不予认可；被告对证据5无异议，认为由于原告与部长违规操作造成在未收到客户订单的情况下发货，部长因为疏于审查被免职；被告对证据6有异议，不予认可，且欧尚至今未发出订单，且没有欧尚认可的证据；被告对证据7无异议，但客户至今未付款；被告对证据8有异议，认为证人未出庭作证，不予认可；被告对证据9的真实性无异议，但认为并非收款时间长短的问题，而是涉案货款因为没有订单无法收回货款。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
10、出货请求书一份，以此证明涉案业务没有客户签字，而是原告代签；
11、员工手册一本，以此证明被告规章制度所规定的违纪情况；
12、被告发给其工会的函及工会回函各一份，以此证明被告解除与原告的劳动合同已经经过民主程序。
经质证，原告对证据10无异议，但认为当时由于司机发货时未找到客户签字，故原告在看到客户收货凭证后才签字；原告对证据11无异议，但认为原告不存在规章制度规定可以解除劳动合同的情形；原告对证据12有异议，认为系事后补充制作，不予认可。
经审核，证据1－3、5、7，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据4，不符合证据形式，且无法确认其真实性，故本院不予采信；证据8，证人未出庭，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据9，本院对真实性予以采信，但不能以此否认原告的失职行为；证据10－11，本院予以采信；证据12，原告虽有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告傅令于2012年7月9日起进被告上海寺冈电子有限公司处从事零售系统市场部工作，双方签订了一份期限自2012年7月9日起至2015年7月31日止的劳动合同，约定原告月工资为6000元。2014年2月11日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内容载明：鉴于你在2013年8月在没有得到客户的正式定单或双方合同的情况下，欺瞒上级领导，擅自进行销售开票，并通知工厂发货，涉及货款人民币肆万柒仟陆佰元整，导致这笔货款至今都得不到客户的承认，无法收回。你这样的行为已经严重违反公司的规章制度，并直接导致公司的经济损失超过人民币伍仟元整，已经构成严重违纪，故公司决定与你解除劳动合同，并不给予任何经济补偿。2014年2月10日，被告工会出具了违规操作核实结论。次日，被告将解除理由通知了工会。
被告关于欧尚中原店的2013年8月6日出货请求书中“客户确认”签字系原告。
被告制定的员工手册第五章“严重违纪”第一条“员工犯以下过错作严重违纪处理”第1款规定：滥用职权，营私舞弊，欺上瞒下，损公肥私，使公司在经济上受到损失，金额超过5000元的。
2014年2月13日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金18，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在未取得书面订单的情况下安排发货，且无法提供经客户确认的收货凭证，导致被告至今未无法追回货物或货款，其行为属于被告员工手册中所列举的严重违反公司纪律的行为，现被告在履行了通知工会的义务后解除劳动合同并无不妥。故该会于2014年4月15日作出裁决，对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方当事人对于原告在未事先取得书面订单的情况下进行发货，至今该笔业务仍未取得订单且尚未收到货款的事实不持异议，原告认为该笔业务系为了避免被竞争对手抢走，故其与部长商议后作出的决定，故不属于违纪行为。本院认为，原告系一名从事销售工作的专业人员，对于销售流程应当更为认真、谨慎，以避免公司造成不必要的损失。由于原告的失职，未考虑到尚未取得订单的情况下发货可能给公司带来的不利后果，且其还在出货请求书中“客户确认”签字一栏中自己签字确认，也未考虑到代替客户签字确认的行为可能给公司带来的不利后果，给被告的交易行为带来极大的隐患，虽然该笔业务事先与被告市场部部长商议决定，但事实上上述审批行为亦不符合被告的操作流程及销售常识。实际上，由于原告的行为，使被告无法提供经客户确认的收货凭证，导致被告至今无法追回货物或收回47，600元货款，给被告造成了损失。因此，原告的行为构成员工手册规定的严重违纪情形，且符合劳动合同法第三十九条第（三）项的规定，即劳动者有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，被告可以以此解除劳动合同。对原告主张其不属于严重违纪行为的意见，本院不予采纳。因被告根据规章制度及劳动合同法的规定解除劳动合同的行为，不构成违法解除劳动合同，故被告的相关辩解意见，本院予以采纳。对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅令要求被告上海寺冈电子有限公司支付解除劳动合同赔偿金18，000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告傅令负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年七月七日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。