wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第466号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人甘某，无业。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人甘某与曹彬（另案处理）结伙，到邳州市八义集镇、碾庄镇、运河镇等处，盗窃电动自行车9辆，共计价值人民�6542元。分述如下：
1、2014年6月30日14时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市八义集镇苏果超市门前，将孙某、李某分别停放在此处的“小鸟”牌电动车、“赛客”牌电动车各一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值分别为人民币919元、360元。
2、2014年7月7日20时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市运河镇宏大金鹏快餐店门前，将蔡某停放在此处的一辆“福田京鸽”牌电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币626元。
3、2014年7月9日15时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市碾庄镇世纪客隆超市门前，将曹某、徐某分别停放在此处的“小鸟”牌电动车各一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值分别为人民币1100元、818元。
4、2014年7月11日凌晨4时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市运河镇速8酒店门前，将高某停放在此处的一辆“新大洲”牌电动车盗走，经邳州市价格认证中心鉴定，被电动车价值人民币588元。
5、2014年7月11日凌晨3时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市运河镇康乐酒店门前，将秦某停放在此处的一辆雅迪”牌电动车盗走，经邳州市价格认证中心鉴定，被电动车价值人民币276元的。
6、2014年7月12日15时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市碾庄镇欢乐买超市门前，将王某停放在此处的一辆爱玛”牌电动车盗走，经邳州市价格认证中心鉴定，被电动车价值人民币1122元。
7、2014年7月13日20时许，被告人甘某与曹彬结伙，到邳州市运河镇宏大欢乐买超市东门，将徐某的一辆“祥龙”牌电动车盗走，经邳州市价格认证中心鉴定，被电动车价值人民币733元的。
案发后，大部分赃物被追回。
2014年7月14日，被告人甘某在邳州市运河镇同盛广场红星网吧内被公安机�抓获，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人曹彬的供述，证人刘某、张某等人证言，被害人蔡某、李某等人陈述，被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书，邳州市公安局扣押及发还物品清单，指认笔录、辩认笔录及照片，发破案经过、到案经过等证据经过当庭质证，足以证实。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，与他人结伙，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人甘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一四年十二月八日
书记员 曹瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第291-1号
申请人：刘校孟。
被申请人：孙刚忠。
被申请人：北京市神州汽车租赁有限公司济南分公司。
本院于2015年8月20日作出（2015）莱城民保字第291号民事裁定书，查封被申请人鲁A×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁A×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第507号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月4日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人姚国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日晚，被告人王某甲明知皖s×××××号三轮汽车有安全隐患，仍醉酒驾驶且让其父亲王某丙乘坐于该货车车斗内沿金兰北线行驶。21时30分许，行经金兰北线18km＋800m浙江省兰溪市灵洞乡杨清桥路段时，被告人王某甲驾驶的皖s×××××号三轮汽车驶入对向车道并与曹某驾驶的浙g×××××小型轿车发生相向碰撞后，继续向前行驶。当继续向前行驶至500米左右时，乘坐于皖s×××××号三轮汽车车斗内的被害人王某丙被摔到路面，而被告人王某甲继续驾驶该车向前行驶。交通运输肇事后，被告人王某甲因惧怕承担法律责任，与家人一起向公安机关谎称是被害人王某丙驾驶肇事的皖s×××××号三轮汽车。被害人王某丙因交通事故致特重型颅脑损伤经医院抢救无效于2013年7月2日死亡。被告人王某甲明知机动车有安全隐患、违反货车载人的规定、醉酒在道路上驾驶，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任。
2013年6月30日20时30分许，被告人王某甲自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人王某甲的供述；2、证人曹某、何某、王某乙、江某、吕某、盛某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、利辛县公安局刑事科学技术室作出的《法医学尸体检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》、兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司作出的《交通事故车辆技术检验鉴定书》、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《物证检验报告》；5、当事人血样提取登记表；6、122接警单、情况说明、到案经过；7、谅解书；8、被告人王某甲户籍证明、驾驶人信息查询结果、车辆信息。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，明知机动车有安全隐患仍醉酒驾驶该机动车上道路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须履行的法定义务。被告人王某甲在交通运输肇事后，为逃避法律追究让人顶替，属于交通运输肇事后逃逸。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。辩护人姚国飞提出的被告人王某甲认罪态度较好、取得谅解等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年十一月一日
代书 记员 应晓妍
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第354号
申请执行人德庆县回龙镇戴垌村下戴村民小组。
代表人：李炳文。
被执行人陈绍云，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县回龙镇戴垌村下戴村民小组与被执行人陈绍云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的租金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款4100元，现查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第354号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年八月十八日
书记员 梁耀文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-37号
申请人：杨应武，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人杨应武因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资60500元，并提供了劳动合同书等证据。
本院经审查认为，申请人杨应武的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨应武债权登记的申请；
二、申请人杨应武应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨应武负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0430号
原告卢某。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告刘某。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王俊、被告刘承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告因朋友聚会相识恋爱，于2004年2月24日登记结婚，2007年3月31日婚生一女，取名刘思涵。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但在小孩出生后，被告沾染酗酒的恶习，原告对此规劝多次均未果，且被告在醉酒后经常对原告大声呵斥。原告认为原、被告夫妻感情在双方争吵中逐渐破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
其提供的证据有：原、被告结婚登记审查处理表一份。
被告刘承刚辩称：被告对原告陈述的相识、结婚、生女的事实没有异议。被告喝酒是由于生活中原告对其冷淡所致。为了家庭和小孩，被告不同意离婚。
经审理查明：原告卢某与被告刘某系自由相识恋爱，后于2004年2月24日登记结婚，2007年3月31日生一女取名刘思涵，现年7周岁。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，故原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实有原、被告结婚登记审查处理表及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告卢某与被告刘某系自主结婚，婚后生女并共同抚养多年，建立了较深的夫妻感情。双方婚后虽因琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长出发，彼此互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告刘某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱智敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1149号
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行。
负责人周骏，该行行长。
委托代理人范瑛，该行员工。
委托代理人周鹏程，该行员工。
被告彭岸远，男，汉族，1980年11月3日出生。
被告罗小云，女，汉族，1987年8月7日出生。
被告彭少旦，男，汉族，1950年2月17日出生。
被告李爱群，女，汉族，1952年10月1日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范瑛到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月10日向被告彭岸远发放了中长期个人房屋抵押贷款50万元，期限20年，年利率6.534%，约定每月归还等额本息3739.73元，到期日为2030年9月10日。上述贷款以四被告名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的房产提供抵押担保。原告如期发放了贷款，但被告彭岸远多次发生欠供现象，至今仍欠供6期，积欠贷款本金7077.09元，积欠利息17094.18元（利息暂计至2014年3月21日），累计违约期数达42期，造成了严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告根据与四被告的合同约定，提前解除与四被告签订的《个人借款／担保合同》，并要求被告彭岸远归还贷款本金462750.98元及相应利息17094.18元（利息暂计至2014年3月21日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时四被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的房产对上述借款本息承担抵押担保责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判令：一、解除原告与四被告签订的编号为B［个人房屋抵押贷款］字［珠工］行［分营］支行（2010）年048］号《个人借款／担保合同》；二、被告彭岸远归还拖欠原告的贷款本金462750.98元及相应利息17094.18元，本息合计479845.16元（利息暂计至2014年3月21日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；三、四被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房对被告彭岸远所欠原告贷款本息承担抵押担保责任。四、四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、中国工商银行个人住房贷款借据；2、个人购房借款／担保合同；3、房地产权证；4、房地产他项权证；5、贷款催收函及回执；6、提前还款函及回执；7、自营历史明细表；8、借款人及抵押人身份证、户口簿、婚姻状况证明；9、同意借款及抵押声明书。
四被告未答辩，未提交证据。
本院查明：2010年8月28日，原告与四被告签订了一份《个人借款／担保合同》。双方约定，一、被告彭岸远向原告借款50万元用于购房，借款期限为20年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%，遇基准利率调整则相应调整；二、被告彭岸远按月等额本息还款法还款，若未按合同日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收50%计算。三、被告彭岸远连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；四、被告彭岸远、李爱群、彭少旦以其三个名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部合同贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告罗小云在合同的抵押物共有人一栏签名，被告李爱群和彭少旦同时还作为保证人在合同上保证人一栏签名。2010年9月8日，原告与被告李爱群、彭少旦、彭岸远办理抵押房屋的抵押登记。
原告于2010年9月10日向被告彭岸远发放了贷款50万元。被告彭岸远使用借款后，从2010年10月份开始即发生逾期还款的情形，截至2014年4月，发生的逾期次数累计超过六次以上。截至2014年6月27日止，被告彭岸远尚欠本金456871.13元（包括已逾期未还的本金4832.2元）和利息11994.60元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，各方应当遵守合同约定。原告向被告彭岸远发放了贷款，被告彭岸远应当按时足额偿还借款本息。被告彭岸远未按时足额偿还借款本息，累计超过六次以上，已构成违约。原告请求解除《个人借款／担保合同》，由被告彭岸远归还全部借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告彭岸远、李爱群、彭少旦以名下房产为借款作抵押，应当以抵押物对上述债务承担抵押担保责任，原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告罗小云虽然在合同抵押人一栏签名，但其并非抵押物所有权登记的所有人，不是抵押人，故原告请求被告罗小云承担抵押担保责任，没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告彭岸远、罗小云、彭少旦、李爱群解除2010年8月28日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告彭岸远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金人民币456871.13及其利息（计至2014年6月27日为人民币11994.60元，之后至借款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算）；
三、被告彭岸远、彭少旦、李爱群对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物（珠海市＊＊＊＊＊＊号房）依法处分所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4249元，由被告彭岸远、彭少旦、李爱群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 炼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第74号
申请执行人梁定魁。
被执行人林自英。
被执行人林若声。
申请执行人梁定魁与被执行人林自英、林若声买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1471号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第331号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第419号
原告薛某某，女，1981年12月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告杨某某，男，1978年4月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告薛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，于2004年3月15日登记结婚，婚后生一女孩杨某甲。婚初感情尚好，但不久被告染上酗酒恶习，甚至殴打我。为了孩子和家庭我一直忍让，但被告仍不悔改。2009年我们出去打工，因被告酗酒我不得已带着女儿和他分开，我认为无法与被告共同生活下去，夫妻感情已经破裂，请求法院判令我们离婚，婚生女由我抚养，被告每月负担400元抚养费。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我们是经人介绍自由恋爱，我不是天天喝酒，没有打原告，我在家种植果树赚钱，她在沈阳打工，我和父母经常打电话让她回来，她也不回，为了孩子教育问题我们发生过纠纷，但是我们夫妻感情没有破裂。
被告亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，自由恋爱，于2004年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女杨某甲，现年6周岁。在夫妻共同生活中，原告为被告喝酒和教育子女问题，偶尔发生争执。2009年，原、被告带着女儿去外地打工，因生活琐事双方发生争执，原告带女儿离开，被告回家经营土地和果树，2014年原告将女儿送给被告后离家外出继续打工，女儿现由被告抚养、上学。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，依法登记结婚，在多年的共同生活中建立了一定的感情基础。庭审过程中，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，只要在今后的生活中双方彼此珍惜对方的感情，多从子女的角度考虑问题，夫妻和好有可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年九月四日
代理书记员 李文俊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第71号
罪犯迟振龙，男，1988年9月16日生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年4月23日，吉林省通化市中级人民法院作出（2009）通中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定迟振龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月21日以（2009）吉刑三核字第64号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2012年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟振龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯迟振龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯迟振龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月17日起，至2033年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终211号
上诉人（原审起诉人）韩为民。
委托代理人张秀芬。（韩为民之母）
上诉人因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年2月6日作出（2016）津0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。原审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院将本案立案受理。
本院认为，上诉人要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季红
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15589号
原告严明亮，男，1995年6月29日生，住重庆市梁平县。
委托代理人刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元13楼。
负责人张雪，该公司经理。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元13楼。
法定代表人肖宏均，该公司总经理。
本院在审理原告严明亮与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明亮撤诉。
本案受理费720元，减半收取，计360元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 冷爱华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4218号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：魏建明，身份证住址：湖南省南县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告魏建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告魏建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月12日，欠款金额已达31207.69元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计31207.69元（暂计至2016年1月12日，本金为17003.72元、利息为13098.30元、滞纳金为1093.67元、其他费用为12元），从2016年1月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年6月26日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××31的信用卡，授信额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月12日，共发生透支31207.69元，其中本金17003.72元、利息13098.30元、滞纳金1093.67元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏建明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金17003.72元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月12日的利息为13098.30元、滞纳金为1093.67元、其他费用为12元；从2016年1月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告魏建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保644号
申请人：山东亿盛融资担保股份有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路与罗六路交汇东段。
法定代表人：王劲椋，董事长。
被申请人：马秀成，男，1946年2月19日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：马胜旺，男，1967年12月30日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：徐雪，女，1990年6月21日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：马兴龙，男，1988年5月12日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：马胜红，男，1974年3月17日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：辛祥梅，女，1978年11月12日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：周钰森，男，1990年6月29日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：马兴霞，女，1989年10月19日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：临沂胜旺安全防护用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰田国际商贸城B1591-593，组织机构代码：39700034-X。
法定代表人：辛祥梅,该公司经理。
被申请人：沂水县兴隆果品产销专业合作社，住所地沂水县泉庄镇南坡村。
法定代表人：马兴龙,该公司经理。
被申请人：沂水天地合家庭农场，住所地沂水县泉庄镇沙地村下河口处。
法定代表人：马兴龙,该公司经理。
被申请人：沂水颐胜劳保护品有限公司，住所地沂水县经济开发区。
法定代表人：马兴霞,该公司经理。
被申请人：沂水县天地合旅游开发有限公司，住所地山东省临沂市沂水县泉庄镇沙地村。
法定代表人：徐雪,该公司经理。
申请人山东亿盛融资担保股份有限公司与马秀成、马胜旺、徐雪、马兴龙、马胜红、辛祥梅、周钰森、马兴霞、临沂胜旺安全防护用品有限公司、沂水县兴隆果品产销专业合作社、沂水天地合家庭农场、沂水颐胜劳保护品有限公司、沂水县天地合旅游开发有限公司追偿权纠纷一案，于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对马秀成、马胜旺、徐雪、马兴龙、马胜红、辛祥梅、周钰森、马兴霞、临沂胜旺安全防护用品有限公司、沂水县兴隆果品产销专业合作社、沂水天地合家庭农场、沂水颐胜劳保护品有限公司、沂水县天地合旅游开发有限公司所有的银行存款1200万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马秀成、马胜旺、徐雪、马兴龙、马胜红、辛祥梅、周钰森、马兴霞、临沂胜旺安全防护用品有限公司、沂水县兴隆果品产销专业合作社、沂水天地合家庭农场、沂水颐胜劳保护品有限公司、沂水县天地合旅游开发有限公司所有的银行存款1200万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由山东亿盛融资担保股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月一日
书记员 吴晓春
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1606号
申请执行人徐志兰。
被执行人史福敏。
徐志兰与史福敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第481号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，福敏欠徐志兰借款人民币360000元，并承担案件受理费3350元，合计363350元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史福敏无银行存款，登记在其名下的位于溧阳市溧城镇万太街36号1幢3号门103室的房屋，本院正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人徐志兰也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，登记在其名下的位于溧阳市溧城镇万太街36号1幢3号门103室的房屋，本院正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第481号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第32号
申请人南京楷楠家俱有限公司，住所地南京市建邺区沙洲乡小青路20号。
法定代表人石路，南京楷楠家俱有限公司总经理。
委托代理人孙宁。
委托代理人李莲。
被申请人侯光武，男，汉族，1962年5月4日生。
委托代理人贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
申请人南京楷楠家俱有限公司与被申请人侯光武申请撤销仲裁裁决一案，南京楷楠家俱有限公司不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的宁建劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，因双方自行达成和解，南京楷楠家俱有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回撤销案涉仲裁裁决的申请。
本院认为，南京楷楠家俱有限公司申请撤诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京楷楠家俱有限公司撤回撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费200元，由南京楷楠家俱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年四月二十三日
书记员 顾 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00066号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡士坤，从事生猪贩卖、屠宰。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月15日被无锡市公安局直属分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年12月23日被无锡市锡山区人民检察院取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人苏广伟、黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人蔡士坤犯买卖国家机关证件罪,于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院于2015年4月20日决定延期审理，于2015年5月18日决定恢复审理，并适用普通程序，分别于2015年7月3日、31日两次公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人蔡士坤到庭参加诉讼，辩护人苏广伟到庭参加第一次庭审，辩护人黄敏杰到庭参加第二次庭审。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人蔡士坤从李某处购得加盖安徽省泗县动物卫生监督所公章的空白动物检疫合格证明（以下简称检疫证明）66张；从荣某处购得加盖安徽省灵璧县动物卫生监督所公章的空白检疫证明33张。
据此，被告人蔡士坤从他人处共购得99张空白检疫证明，均填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检疫的生猪，后将购得的生猪运输至无锡市锡山区，在无锡市恒怡食品有限公司（以下简称恒怡公司）内屠宰后销售给他人。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人蔡士坤的行为已构成买卖国家机关证件罪，情节严重。提请依法惩处。
被告人蔡士坤对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡士坤具有自首情节。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月至2013年8月间，被告人蔡士坤在恒怡公司内，以每张200元或者300元的价格从李某（另案处理）处购得加盖安徽省泗县动物卫生监督所公章的空白检疫证明66张；以每张160元的价格从荣某（另案处理）处购得加盖安徽省灵璧县动物卫生监督所公章的空白检疫证明33张。
据此，被告人蔡士坤从他人处共购得99张空白检疫证明，均填写内容后至浙江省收购未经当地动物卫生监督机构检疫的生猪，后将购得的生猪运输至无锡市锡山区，在恒怡公司内屠宰后销售给他人。
经恒怡公司通知，被告人蔡士坤于2013年10月14日自行到该公司接受公安机关的询问，后其如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.无锡市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的《情况说明》，证明公安机关电话联系恒怡公司的沈某，要求其通知屠宰户到公司办公室接受询问，后蔡士坤等人先后到公司办公室接受了公安机关的询问。
2.无锡市公安局治安警察支队出具的《案发经过说明》，证明公安机关经过侦查，于2013年11月15日在恒怡公司将被告人蔡士坤抓获，后其如实供述了犯罪事实。
3.生猪定点屠宰厂（场）生猪进厂（场）验收和宰前检验记录表、检疫证明，证明被告人蔡士坤等人使用非法购买的检疫证明购买生猪后在恒怡公司进行了屠宰。
4.江苏省农林厅出具的《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》，载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
5.证人沈某的证言，证明其根据公安机关的要求，通知蔡士坤等人在指定时间到公司办公室接受公安机关的询问。
6.证人李某的证言，证明其曾将购买的安徽省泗县动物卫生监督所的空白检疫证明卖给蔡士坤。
7.证人谢某的证言，证明其曾将购买的安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白检疫证明卖给荣某。
8.证人荣某的证言，证明其曾将购买的安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白检疫证明卖给蔡士坤。
9.被告人蔡士坤的供述笔录、当庭供述及辨认笔录，证明其经恒怡公司通知，于2013年10月14日自行至该公司接受询问，后其如实供述了自己的上述罪行。
本院认为：被告人蔡士坤买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡士坤犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡士坤经单位通知后至单位接受公安机关询问，归案后如实供述自己的罪行，系自首。辩护人提出的被告人蔡士坤系自首，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡士坤犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00069号
申请人孟宪芳，农民。
被申请人吴春林，驾驶员。
被申请人山东省新泰市龙廷镇金正农机配件经销部，住所地，山东省新泰市龙廷镇赵家庄村。
申请人孟宪芳与被申请人吴春林、山东省新泰市龙廷镇金正农机配件经销部因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人吴春林驾驶的山东省新泰市龙廷镇金正农机配件经销部为实际所有人所有的鲁JN30**号五征牌三轮汽车一辆予以保全，保全金额为30000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队八中队）。申请人已向本院提供担保人徐长法所有的位于灌云县圩丰镇圩南七组（房权证号为：圩字第**号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人吴春林驾驶的山东省新泰市龙廷镇金正农机配件经销部为实际所有人所有的鲁JN30**号五征牌三轮汽车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人徐长法所有的位于灌云县圩丰镇圩南七组（房权证号为：圩字第**号）房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 张萍萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0163号
原告吴某，市民。
委托代理人李兆华。
被告张某，农民。
原告吴某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李兆华到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告张某因搞车床需要资金周转分三次向我立据借款本金分别为50000元、17000元、13000元。2013年8月17日，借13000元时被告张某又向我重新出具了一份80000元总借条，并收回前两张借条。口头约定还款期限为2013年9月17日。借款到期后，经我多次催要，被告张某一直未能归还借款。我现诉至法院，要求被告张某立即归还借款人民币80000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告张某向原告吴某立据借款人民币80000元。后经原告多次追要未果，原告现诉至法院，要求被告张某立即归还借款人民币80000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告张某父亲张某甲虽并非被告张某的代理人，但其到庭陈述，被告张某所立借据，是在原告吴某威逼、胁迫、欺骗情况下所为。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张某向原告吴某借款本金80000元，事实清楚，应予认定。被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，答辩或举证借款情况及还本付息情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。故原告要求被告张某立即归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张某的父亲张某甲提出被告张某是在原告吴某威逼、胁迫、欺骗的情况下出具的条据，因其未能提供证据证明，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某归还原告吴某借款本金80000元。限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3286号
原告佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告陈源，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告胡荔静（系被告陈源的妻子），女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
原告佘国兴与被告陈源、胡荔静因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告佘国兴及其委托代理人蔡国强、被告胡荔静的委托代理人蔡雨安到庭参加诉讼。被告陈源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘国兴诉称：2013年11月12日，被告陈源以经营生意资金周转困难为由向原告暂借现金人民币30万元，约定月利率5%；2014年3月12日，被告陈源以同样的理由又向原告暂借现金人民币136000元，约定月利率3%，上述两次借款均有被告陈源亲笔出具的借条为凭。借款后，被告陈源至今分文未还，经原告向被告陈源、胡荔静催讨，但两被告借故拒还。请求判令：1、被告陈源、胡荔静偿还原告佘国兴借款本金人民币436000元，及以其中本金人民币30万元为基数自2013年11月13日起、以其中本金人民币13.6万元为基数自2014年3月13日起按月利率3%计算利息至两被告实际还清之日止。
被告陈源无作答辩。
被告胡荔静辩称：1、两被告自2012年10月起即已经分居，经济上各自独立，且其于2014年9月向厦门市思明区法院提起离婚诉讼，现已判决离婚，故本案债务与其无关。被告陈源在外负债将近一亿，系被告陈源自己对外举债，与其无关。2、其对本案的债务真实性并不知情，被告陈源在外早就负债累累，不可能向原告借现金，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月12日，被告陈源因需要资金周转向原告佘国兴借款人民币30万元，双方书面约定借款月利率为50‰，现原告诉求按月利率30‰计息，未书面约定借款期限，并由被告陈源向原告出具其亲笔书写的借条原件一份；2014年3月12日，被告陈源因生意周转向原告佘国兴借款人民币13.6万元，双方书面约定借款利率为30‰，借款期限自2014年3月12日至2014年7月27日止，并由被告陈源向原告出具其签名确认的借据一份；上述二笔借款计人民币43.6万元经原告催讨，二被告借故拒还，至今分文未还。被告胡荔静系被告陈源的妻子。2014年9月1日，原告佘国兴诉至本院，因被告陈源未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告佘国兴、被告胡荔静的陈述及提供的被告陈源出具的借条和借据原件各一份及本院依法调取的二被告户籍登记信息各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈源因需要资金周转分二次向原告佘国兴借款计人民币43.6万元至今未还，上述事实有原告的陈述及被告陈源出具的借条和借据原件各一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告佘国兴请求被告陈源返还借款本金人民币43.6万元是合理合法的，本院予以支持。原告请求上述二笔借款自借款之日起按月利率30‰计算利息，不符合法律规定，对超过部分本院不予支持，故原告可请求被告支付借款人民币30万元自2013年11月12日起至还清之日止、借款人民币13.6万无自2014年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告胡荔静系被告陈源妻子，上述债务系被告陈源与被告胡荔静婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的共同债务，被告胡荔静依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告陈源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈源、胡荔静应在本判决生效之日起十日内共同返还原告佘国兴借款人民币三十万元，并自二〇一三年十一月十二日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；
二、被告陈源、胡荔静应在本判决生效之日起十日内共同返还原告佘国兴借款人民币十三万六千元，并自二〇一四年三月十二日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9305元，减半收取人民币4652.5元，由被告陈源、胡荔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1091号
原告赵常齐，男。
被告谢泽红，男。
原告赵常齐与被告谢泽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵常齐到庭参加了诉讼，被告谢泽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵常齐提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告谢泽红偿还原告借款本金10万元及计算至2017年5月7日的利息34000元，并按照月利率2.5%自2017年5月7日至全部债务清偿之日止的利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢泽红未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年6月18日，原告赵常齐与被告谢泽红签订了借款协议，被告谢泽红从原告赵常齐处借款10万元，借款期限为六个月，并约定借款月息2.5%，按季付息。协议约定以被告在涟源市第四建筑工程有限责任公司中标的涟源市建中廉租住房（一、二期）、城东公租房（一、二期）建安工程七标段工程款作担保。被告按照约定支付利息至2016年3月18日，之后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。2017年5月9日，原告赵常齐向本院提起诉讼，并于同日申请财产保全。本院于同日以（2017）湘1382民初1091号民事裁定书，裁定内容如下：一、冻结被告谢泽红在涟源市第四建筑工程有限责任公司中标的涟源市建中廉租住房（一、二期）、城东公租房（一、二期）建安工程七标段工程款150000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告赵常齐所有的位于涟源市交通路的房产一处（房屋产权证号：涟房权证2006字第0XXXX**号）
判决的理由与结果
本院认为，被告谢泽红拖欠原告赵常齐借款本金100000元，事实清楚，证据充分。借条中双方约定了还款期限，被告未按约还款，构成违约。双方在借条中约定月息为2.5%，超过法律规定的年利率24%，应予调整。经本院计算，从2016年3月18日至2017年5月7日的利息应为28110元（100000×2%×14个月＋100000×2%×20天÷365天）。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢泽红在本判决生效后十日内偿还原告赵常齐借款本金100000元及利息28110元，共计128110元。并按月利率2%支付从2017年5月7日起至借款全部还清之日止的利息；
二、驳回原告赵常齐的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，财产保全费1270元，公告费520元，合计4770元，由被告谢泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 谭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第415号
原告陈某。
委托代理人彭思静，江西五云律师事务所律师。
委托代理人林万青，江西五云律师事务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 曾 亮
二〇一四年七月八日
书记员 彭林凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第153号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：蒋灵华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋灵华信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年三月十九日
代书 记员 庄祎俐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保47号
申请人：林晶华，男，1984年7月18日出生，住湛江市霞山区。
被申请人：李相文，男，汉族，1996年1月7日出生，住广东省雷州市，电话17676161623。
被申请人：关国伟，男，1991年4月10日出生，住湛江市麻章区，
申请人林晶华于2018年3月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人关国伟名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。
保全限额5万元。申请人林晶华提供其存于中国银行湛江南站支行（账号：67×××65）的存款5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人关国伟名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
二、冻结申请人林晶华名下存于中国银行湛江南站支行（账号：67×××65）的存款5万元，冻结期限一年。
本案保全限额5万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年三月二十二日
书记员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保47号申请人：林晶华，男，1984年7月18日出生，住湛江市霞山区。被申请人：李相文，男，汉族，1996年1月7日出生，住广东省雷州市，电话17676161623。被申请人：关国伟，男，1991年4月10日出生，住湛江市麻章区，申请人林晶华于2018年3月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人关国伟名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。保全限额5万元。申请人林晶华提供其存于中国银行湛江南站支行（账号：67×××65）的存款5万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人关国伟名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。二、冻结申请人林晶华名下存于中国银行湛江南站支行（账号：67×××65）的存款5万元，冻结期限一年。本案保全限额5万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年三月二十二日书记员  董晓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第46号
申请执行人田玉伟。
被执行人朱风波。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第111号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人朱风波发出执行通知书，责令被执行人限期履行欠款1277元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人朱风波银行存款1327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年一月二十六日
执行员 王 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第571号
原告俞荣军。
委托代理人金国海、屠鹏娟。
被告赵爱娟。
委托代理人施金玲。
原告俞荣军诉被告赵爱娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金国海、被告及其委托代理人施金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荣军诉称：2013年6月27日23时30分，被告驾驶电动车行驶至杭州市萧山区益农镇东村附近时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。事故经交警部门认定，被告赵爱娟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因事故造成的损失包括医疗费36749.29元、拐杖费299元、误工费25609.50元（121.95元／天×210天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1000元、车辆损失费（包括施救费）760元、鉴定费2040元，合计75574.79元。现起诉要求被告赵爱娟对上述损失承担80%的赔偿责任，计60459.83元。
被告赵爱娟口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。原告对于事故应当自负55%的责任。二、对原告主张损失：医疗费金额应按照实际票据计算，并剔除与本案无关的医疗费用；拐杖费无异议；误工费，时间无异议，标准过高，无证据证明误工损失存在，据被告所知原告出院一两月后就工作，不存在误工费，要求原告提供其工资卡；营养费、护理费、车辆损失费、施救费无异议；交通费无相关票据，不认可。
经审查，本院认定的故事实及责任认定与原告的主张一致。上述事实被告赵爱娟无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、手术记录、用药清单、医疗费票据、医疗辅助器具费票据、鉴定报告及鉴定费发票、车辆修理费及施救费发票，以及庭后提供的工资卡账户明细单予以证明。此外，原告于庭后向本院一并提供了工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、公司告知函，该证据能够证明原告与绍兴万成金属薄板有限公司存在劳动合同关系，本院亦予以认定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：医疗费（包括住院期间伙食费），经原被告一致确认，计36749.29元；辅助器具费299元；营养费1800元（30元／天×60天）；护理费7317元（121.95元／天×60天）；交通费，原告未提供相关证据，本院酌情支持400元；车辆损失费及施救费760元；鉴定费2040元；误工费，原告提供了工资卡账户明细单，被告书面质证称认可其事发前平均工资，本院酌情核定为4174.14元／月，但该证据显示，原告事发后停发了两个月的工资，其后每月仍有部分工资收入，结合鉴定意见书，原告合理的伤后误工期间为7个月，期间工资收入合计8345元，则原告因事故误工期间时间减少的收入应为20873.98元（4174.14元／月×7月－8345元）。上述损失合计70239.27元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为造成的损失应当由侵权行为人根据过错比例承担赔偿责任。交警部门的事故认定书认定被告赵爱娟对本案事故承担主要责任，本院据此确定被告赵爱娟对原告因事故造成的损失承担70%责任，故被告赵爱娟应赔偿原告因事故造成的损失49167.49元（70239.27元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，当庭判决如下：
一、赵爱娟赔偿俞荣军因事故造成的损失49167.49元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回俞荣军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半交纳656元，由俞荣军负担142元，赵爱娟负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1078号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告马家全，男，汉族，出生于1963年9月6日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告马家全借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张珍珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2063号
原告张殿成。
委托代理人寇�军、黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告宋良华。
被告刘丽。
被告张洪浩。
以上三被告委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
原告张殿成诉被告宋良华、刘丽、张洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张殿成的委托代理人寇立军、黄伯秀、被告宋良华、刘丽的委托代理人刘广文、被告张洪浩到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告张殿成的委托代理人寇立军、被告宋良华、刘丽、张洪浩的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿成诉称，被告宋良华经被告张洪浩担保，向原告借款1000000元，约定月息1分，于每月的19日支付利息。后被告偿还借款本金100000元，利息支付至2015年3月20日，其后被告拒不偿还借款本金。被告刘丽与被告宋良华系夫妻，应当承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金900000元，并自2015年3月20日起按月息10‰支付利息至付清之日，诉讼费用由被告承担。
被告宋良华辩称，借款属实，但原、被告之间系合伙关系，且该款已经还清，担保人责任已经终止；该借款未用于家庭生活。
被告刘丽辩称，对借款的事情不清楚；该借款未用于家庭共同生活。
被告张洪浩辩称，担保属实，但该借款已经还清。
经审理查明，2012年9月21日，被告宋良华经被告张洪浩担保，向原告借款1000000元。同日，原告将借款1000000元通过案外人张之勇的账户转账给被告宋良华。同年10月20日，被告宋良华为原告出具借款1000000元的借条一份，约定利息按月息1分计算，每月19日打息。被告张洪浩作为担保人在借条上签字。后被告宋良华偿还借款100000元，尚欠900000元，借款利息支付至2015年3月。该欠款，经原告催要，被告至今未还。
同时查明，除上述借款外，原、被告还有多笔账目往来。其中2013年5月30日，被告张洪浩通过银行向原告转付1900000元，同年6月9日和6月10日，原告又通过案外人张之勇账户分别向被告张洪浩转付200000元和1600000元，共1800000元。2013年9月10日，被告宋良华通过案外人付智光账户向原告转付1800000元，次日，原告通过案外人张之勇账户向被告张洪浩转付2250000元。2014年4月18日，原告以购买货物名义向被告宋良华借款2400000元。同年4月21日，原告通过案外人张之勇账户向被告张洪浩转付2400000元。
另查明，被告张洪浩系被告宋良华的会计。被告宋良华与被告刘丽系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借�、案外人张之勇的证明、张之勇的银行卡历史交易明细、原告的银行卡历史交易明细、被告宋良华与刘丽的结婚证复印件、通话录音、山东农信客户回单、银行卡取款凭条、被告提交的个人业务转账回单三份、寿光市鸿博炉料有限公司证明、客户存款对账单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告宋良华、张洪浩之间的借贷担保行为合法有效。本案的焦点在于该借款是否已经足额偿还。双方业务中，原告多次通过案外人张之勇、被告宋良华多次通过被告张洪浩进行相互间转账，因此本案中张之勇收款和转款的行为系代表原告的行为，被告张洪浩收款和转款的行为系代表被告宋良华的行为。原、被告双方对2013年9月10日和11日之间的银行账目往来、2014年4月18日和21日之间的银行账目往来无争议，与本案的借款无关联性。但被告宋良华抗辩2013年5�30日通过银行转付原告的1900000元系偿还的借款，原告提供反证证实其于同年6月9日和10日通过案外人张之勇向被告宋良华转付1800000元，并认可其中100000元系偿还的借款。同时，原告提供银行收款明细及对被告张洪浩的录音能相互印证被告宋良华一直按约定利率向原告支付利息至2015年3月份，且在其偿还100000元之前每月支付借款利息10000元，之后按每月9000元支付，与约定支付利息相符。故被告抗辩已付清借款的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告宋良华返还借款900000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年3月20日起利息的请求，双方约定明确，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋良华与被告刘丽系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告刘丽对被告宋良华所负债务承担共同清偿责任，被告刘丽辩称该借款未用于家庭�同生活，但未提交证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。因原、被告未对还款期限、担保方式和担保期间作出约定，本院认定被告张洪浩为连带责任保证，保证期间为原告向被告宋良华主张权利之日起六个月，被告张洪浩对该借款仍应承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋良华辩称其与原告系合伙，因合伙与否与本案的民间借贷关系无关联性，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋良华、刘丽返还原告张殿成借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数，自2015年3月20日起，按月利率1%计付至本�决生效之日）；
二、被告张洪浩对被告宋良华、刘丽所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁田田
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5204号
罪犯赵军，男，1985年11月6日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）中中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。原审判决被告人共同赔偿附带民事赔偿204102元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2019年11月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地镇民政办出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属严重暴力犯，综合该犯的改造表现及附带民事赔偿情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00406号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，因涉嫌非法经营犯罪，于2014年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人熊某某犯非法经营罪一案，于2014年5月20日作出（2014）浏刑初字第330号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并经检察机关阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年度，被告人熊某某在广东省深圳市务工时，开始为非法经营地下“六合彩”上线张某某接受投注，按投注款的5%收取手续费。2012年1月至2月期间，被告人熊某某先后收受下线李某某（已判决）地下“六合彩”投注12万元，李某某先后两次用现金或银行汇款方式，支付给被告人熊某某地下“六合彩”投注款12万元。被告人熊某某收到投注款后将其�给上线张某某，获取违法所得6000元。
2014年3月12日，被告人熊某某被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某某、张某甲、戴某某的证言，受案登记表，立案决定书，归案经过，银行汇款单存根，办案说明，同案人刑事判决书，被告人熊某某的户籍证明、现实表现证明、供述等证据。
原审法院认为，被告人熊某某为他人非法经营地下“六合彩”收受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人熊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人熊某某上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人熊某某为他人非法经营地下“六合彩”收受投注的事实清楚，本院予以确认。
上述事实有经过一审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、证人李某某的证言，证明从2012年开始，其开始接受他人地下“六合彩”买码投注，再将收受的投注报给其上线熊某某。2012年1月至2月期间，其先后两次用现金或银行汇款的方式，支付给熊某某地下“六合彩”投注款共计12万元。
2、证人张某甲的证言，证明李某某是其未婚夫，李某某曾两次支付熊某某“六合彩”投注款。一次是李某某将2万元现金送至熊某某家；一次是李某某委托其将10万元汇至指定银行账户，其最终委托彭某某将10万元汇至熊某某指定的一姓许的人的账户。
3、证人戴某某的证言，证明其是熊某某的母亲，2012年初，李某某到其家称要将2万元还给熊某某。其收受后电话告知熊某某，并按熊某某的要求将2万元存到银行账户。
4、银行汇款单存根，证明2012年2月9日，署名“彭某某”的人在浏阳农村商业银行将10万元汇至许某某的账户。
5、公安机关出具的到案经过及受案登记表，证明2014年3月12日15时许，浏阳市公安局沙市派出所民警根据线索抓获涉嫌地下“六合彩”非法经营的熊某某。
6、浏阳市人民法院（2012）浏刑初字第840号刑事判决书，证明李某某为他人非法经营地下“六合彩”收受投注，犯非法经营罪的事实。
7、上诉人熊某某的身份材料、现实表现材料，证明其身份情况、刑事责任年龄。
8、上诉人熊某某的供述，其对为他人非法经营地下“六合彩”，收受下线李某某投注款12万元，后将投注款交给上线张某某并获利6000元的事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。
本院认为，上诉人熊某某违反国家规定，为他人非法经营地下“六合彩”收受投注，扰乱市场秩序�情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人熊某某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对上诉人的犯罪事实、犯罪情节及其具有如实供述的从轻处罚情节均进行了综合评判，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗�案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6384号
原告李艳萍，女，1963年3月23日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告李艳萍诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳萍，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金11013.936元，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任的约定，被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款，合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月20日才交房给原告，原告认为被告过早骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成一定负担，原告认为被告有非法集资行为。因此要求被告赔偿原告滞纳金6883.71元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11013.936元（以458914元为基数，按日万分之三计算80天）；2、请求判令被告赔偿滞纳金6883.71元（以458914元为基数，按日万分之一计算150天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对李艳萍主张的违约金数额持异议，认为应当为10876元。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月23日，李艳萍（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河X地块X号住宅楼X层X单元XXX号房屋出售给李艳萍；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向李艳萍交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向李艳萍支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，李艳萍有权退房，如李艳萍要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向李艳萍支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。对李艳萍主张的违约金数额持异议，认为应当为10876元。对上述违约金数额李艳萍本人在庭审过程中予以确认，认可诚通圣邦公司的违约金计算数额。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李艳萍与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给李艳萍，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，双方确认违约金数额为10876元，本院不持异议，故对李艳萍要求诚通圣邦公司支付违约金10876元的请求，本院予以支持。对于李艳萍提出要求诚通圣邦公司承担滞纳金的请求，缺乏相关依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告李艳萍逾期交房违约金一万零八百七十六元；
二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由原告李艳萍负担一百四十四元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6384号
原告李艳萍，女，1963年3月23日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告李艳萍与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 祁广燕
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张琼月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10770号原告吴雅玲，女，1964年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人朱珊薇，福建君州律师事务所律师。被告许远鹏，男，1970年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告吴雅玲与被告许远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱珊薇、被告许远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅玲诉称，被告许远鹏因资金周转，于2014年2月6日向原告借款3万元，于2014年5月19日向原告借款26600元。2015年5月8日被告向原告出借借款确认书，载明借款总金额56600元，还款时间为2015年6月30日，借款利息为每月3%，逾期还款导致原告为实现债权所支付的�用由被告承担。还款期限到期后被告至今未按期还款，故原告诉请判令：1、被告立即返还原告借款56600元并支付逾期付款利息（本金30000元的利息自2014年2月6日起算，本金26600元的利息自2014年5月29日起算，按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算，计至实际还款之日）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费4800元；3、被告承担本案的全部的诉讼费。被告许远鹏辩称，被告向原告借款56600元属实，但仅有第一笔借款约定利息3%，此后借款未约定利息。2014年7月被告曾与原告协商先行还款6万元，剩余借款本息1万元分期还清，但原告未予接受，故被告同意偿还借款本金，但原告支付的律师费及2014年7月以后的利息应由原告自行承担。经审理查明，2014年2月6日，被告向原告出具借条，约定向原告借款3万元，利息每月900元，还款期限为2014年12月31日，原告于出借款项时直接扣�了头息1800元。2014年5月29日，被告再次向原告借款26600元。2015年5月8日，被告向原告出具借款确认书，借款确认书载明出借人为吴雅玲，借款人为许远鹏，被告许远鹏确认向“许万杰”借款56600元，并承诺如被告于2015年6月30日前还清全部借款本金56600元，则“许万杰”放弃借款期间全部利息；如无法于上述期限还清全部借款本金，则向“许万杰”偿还全部借款本金并支付借款期间全部利息。若被告逾期还款导致出借人实现债权的费用由被告承担。原、被告及案外人许万杰一致确认，吴雅玲为上述借款确认书中的实际借款人，该借款确认书中以“许万杰”作为出借人系笔误。该借款确认书签订后被告未如约偿付借款本金。为进行本案诉讼，原告雇请福建君州律师事务所律师作为代理人，双方约定律师费4800元，该款项原告已实际支付。上述事实，有原告提供的《借条》�转账明细、《借款确认书》、诉讼代理合约书、律师费发票、许万杰询问笔录及庭审笔录予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告提供《借条》、《借款确认书》及转账凭证以证明原、被告借款关系，被告未提出异议，据此，原、被告借贷关系成立。被告许远鹏主张部分借款26600元未约定利息，且因2014年7月原告未同意被告还款，此后利息及相关诉讼费用应由原告自行承担。本院分析认为，根据双方借条显示，原、被告讼争借款3万元还款期限为2014年12月31日，故被告要求提前还款原告有权拒绝。且被告于2015年5月8日于《借款确认书》中再次确认双方借款56600元，月利率3%，并约定如未于2015年6月30日还款，应向原告支付借款期间内的全部利息及原告实现债权的费用。被告作为完全民事行为能力�，应对上述协议的法律后果清楚知悉，故对被告主张本院不予支持。现还款期限届满，被告未按期偿还借款本金，原告主张被告向原告偿还借款本金并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权支出的律师费4800元符合法律规定，本院予以支持。原、被告第一笔借款30000元中1800元已作为头息预先扣除，实际并未支付，故原、被告实际讼争借款为54800元，本金28200元利息自2014年2月6日起算，本金26600元利息自2014年5月29日起算，计至实际判决确定的还款之日止。原告其他诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：一、被告许远鹏在本判决生效之日起十日内返还原告吴雅玲借款本金54800元并支付利息按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（本金28200元利息自2014年2月6日起算，本金26600元利息自2014年5月29日起算，计至实际判决确定的还款之日止）。二、被告许远鹏在本判决生效之日起十日内返还原告吴雅玲为实现债权支出的律师费4800元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由原告吴雅玲负担50元，被告许远鹏负担838元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市�级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年八月十九日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第268号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶少华，男，1961年5月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1987年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年零六个月；2004年11月12日因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2011年1月31日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
辩护人朱玉刚，江西华赣律师事务所律师。
辩护人喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人陶少华犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）东刑初字第534号刑事判决。原审被告人陶少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月17日晚，被告人陶少华从他人处购买了毒品。次日晚，陶少华携带毒品乘坐周某某驾驶的赣Ａ×××××白色标致408汽车来到本市东湖区青山南路自由都公寓，被蹲守在此的公安人员抓获。公安人员依法从上述车辆副驾驶位扣押用铁盒装的疑似甲基苯丙胺黄色结晶状物（俗称“冰毒”，净重68.3克）、透明袋装的疑似甲基苯丙胺片剂十三粒（俗称“麻古”，净重1.2克）及疑似甲基苯丙胺的白色结晶状物（净重0.7克），上述毒品净重70.2克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。陶少华归案后主动向公安机关提供了在逃人员刘某某的线索，公安机关根据其提供的线索于2014年12月19日将刘某某抓获归案。
上述事实，有相应证据证实。据此，原审判决认为，被告人陶少华违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品70.2克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。陶少华具有一般立功情节，可以从轻或减轻处罚。陶少华系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决：被告人陶少华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人陶少华及其辩护人均提出：陶少华不具有非法持有毒品罪的主观明知，不构成非法持有毒品罪，因陶少华只向余某某购买了1.9克毒品，其余68.3克黄色结晶状物毒品认定为陶少华非法持有毒品罪，事实不清，证据不足；原审判决对陶少华量刑过重，应在七年以下量刑。
经审理查明，2014年11月17日晚，上诉人陶少华从余某某（另案处理）处购得毒品。次日晚，陶少华携带毒品乘坐其妻周某某驾驶的赣Ａ×××××白色标致408车至南昌市东湖区青山南路自由都公寓找余某某时，被公安人员抓获。公安人员当场从赣Ａ×××××白色标致408车内查获甲基苯丙胺69克、甲基苯丙胺片剂1.2克（13粒）。陶少华归案后提供线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2014年11月18日，公安机关在工作中发现住南昌市青山南路自由都公寓的余忠华有贩卖毒品嫌疑，于当晚9时许抓获余某某，余供述他于11月17日晚卖给陶少华60克甲基苯丙胺，陶少华认为质量较差，当晚会来找他换货。公安机关得知此线索后，在南昌市青山南路自由都公寓楼下蹲守，抓获乘车前来找余某某的陶少华，并当场对陶少华所乘车辆进行搜查。
2、搜查笔录、扣押清单、称重笔录，证实2014年11月18日晚，公安人员在陶少华乘坐的赣Ａ×××××白色标致408车中查获红色圆形片剂状物三小袋，净重1.2克，白色结晶状物一小袋，净重0.7克，一铁盒子内黄色结晶状疑似毒品，净重68.3克。
3、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实1987年5月11日,陶少华因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九年零六个月。2004年11月12日因犯绑架罪被新建县(区)人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2011年1月30日减去有期徒刑一年二个月十四天，剥夺政治权利二年不变，2011年1月31日刑满释放。
4、情况说明、讯问笔录、辨认笔录、拘留证、刑事判决书，证实陶少华归案后主动供述一起故意伤害案中的在逃犯罪嫌疑人刘某某的线索，并通过辨认使得公安机关掌握了刘某某的真实身份，而抓获刘某某，刘某某因犯故意伤害罪于2015年4月23日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。
5、余某某供述及辨认笔录，供认2014年11月17日晚，陶少华打电话向其购买甲基苯丙胺，其以2500元向陶少华出售了60克甲基苯丙胺，该甲基苯丙胺是黄色。11月18日晚，民警将其抓获后，陶少华打电话称甲基苯丙胺好湿，要来找其。公安人员在其租住的南昌市青山南路95号自由都公寓楼下将陶少华抓获。经辨认，余某某指认出陶少华。
6、周某某证言，证实2014年11月18日，其接到丈夫陶少华短信后驾驶赣Ａ×××××白色标致408车接到陶少华，陶少华让其开车送他到青山路去见一朋友。到了青山路，陶少华下车，被公安人员抓获，公安人员当其面在车内副驾驶车门下放杂物处找到一铁盒子，里面装了一袋黄色晶体状物。
7、上诉人陶少华供述及辨认笔录，供认2014年11月17日晚，其与余忠华电话约定后，驾驶摩托车来到南昌市青山路蓝天碧水广场对面的公交站台旁，余某某给了其15粒甲基苯丙胺片剂，3小袋甲基苯丙胺，一黑色铁盒等。其给了余某某700元多元。回家后，其打开黑色铁盒，里面有用袋子装的一包黄色结晶状物。11月18日晚，其叫妻子周某某开白色标致405车送其到南昌市青山路蓝天碧水购物广场对面一居民楼余忠华家楼下，把黑色铁盒子还给余某某，因余某某昨天卖给其的甲基苯丙胺质量不太好，想找他换。其到了后下车给余某某发了一短信，即被公安人员抓获。公安人员在车子副驾驶车门下放杂物的地方搜到一红色布袋子，里有13粒红色甲基苯丙胺片剂，一小包白色结晶状物甲基苯丙胺和一黑色铁盒子，里有黄色结晶状物。经辨认，陶少华指认出余某某。
8、毒品检验鉴定报告，证实从陶少华处扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。黄色结晶状中甲基苯丙胺含量为77.80G/100G。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人陶少华非法持有毒品甲基苯丙胺69克、甲基苯丙胺片剂1.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。陶少华曾因犯罪被判刑，刑满释放后，五年内又犯罪本案，系累犯，依法应从重处罚。陶少华归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人陶少华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，余忠华供述及辨认笔录、陶少华供述及辨认笔录、周婵慧证言、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、毒品检验鉴定报告等证据，足以证实陶少华在向余忠华购买毒品后的次日携带该毒品找余忠华时被抓获，当场查获陶少华携带的毒品甲基苯丙胺69克、甲基苯丙胺片剂1.2克，陶少华的行为符合非法持有毒品犯罪特征；原审判决根据陶少华犯罪事实、犯罪性质和情节，以及具有累犯从重的量刑情节和具有立功的从轻量刑情节，在法定刑幅度内判处陶少华有期徒刑八年零六个月，量刑适当，该上诉理由和辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 左回妧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第103号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冬冬，无业。2011年12月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月3日刑满释放。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陈冬冬犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）杭拱刑初字第771号刑事判决。原审被告人陈冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月29日23时50分许，被告人陈冬冬与他人至杭州市拱墅区登云路234号二楼棋牌室，发现被害人张某位于棋牌室内的住处未锁房门，被告人陈冬冬明知被害人不在住处后，仍打开房门进入卧室，窃得床头柜抽屉内的黄金戒指一枚、黄金挂件一个（分别重6.16克、5.32克），共计价值人民币3615元。
后被害人张某及家人返回，被告人陈冬冬等人携带赃物逃离。当晚，被害人发现首饰被盗即电话联系被告人陈冬冬，被告人未接电话，被害人遂报警。后被害人再次电话联系被告人陈冬冬，后者承认盗窃了首饰，并委托他人退还了全部赃物。
2014年9月5日23时30分许，民警在该棋牌室将被告人陈冬冬抓获。
上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人范某的证言、接受证据材料清单及照片、价格鉴定结论、珠宝首饰检验证明、现场勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
原审法院认为，被告人陈冬冬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈冬冬上诉认为量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈冬冬认为量刑过重依据不足，对其改判请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 闫诗萌
代理审判员 林 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 华