福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第139号
原告杨国梁，男，1960年2月10日出生，汉族，住所地福建省福清市渔溪镇。
原告杨国朱，女，1965年9月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告杨国香，女，1963年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告杨国珍，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告杨国清，男，1972年3月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述原告的委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告杨玉金，女，1952年11月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告陈凤扬，男，1942年6月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上述被告的委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告陈惠聪，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈惠敏，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱诉被告陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱的委托代理人蔡德火、被告陈凤扬、杨玉金的委托代理人吴超生到庭参加诉讼，被告陈惠聪、陈惠敏经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱诉称，1999年6月28日，被告因通行需要，由杨玉金出面与原告父亲杨金铭签订《换地合约书》，其中约定：1、乙方（杨玉金）筑路所用田地，由甲方（杨金铭）靠杨庆兰墙边田地划出宽1米长12米换给乙方筑路用。2、乙方地由后面向甲方田埂后边起宽1米、前北向田埂后边宽50公分即乙方屋西墙面直线延至乙方土埕围墙面定点，再向西延伸60公分（长5米50公分土地换给甲方土地所有权永远属于甲方所有）。……经双方协商，乙方围墙没有建埕头厝，乙方围墙按合约第4点办。若乙方要建埕头厝，围墙应按乙方厝墙拉直为围墙外墙。6、乙方围墙只能围到甲方窗底框平，由杨庆兰厝地水平线高1米50公分，如果超过1米50公分，甲方提出无效者，甲方有权收回筑路田地。协议签订后，原告父亲杨金铭即按约将靠杨庆兰墙边的一块长12米、宽1.5米的田地划给被告通行使用，但被告却没有按协议履行义务，被告在其主房屋前面（北面）的土埕上建房（即合约中的埕头厝）后，又在主房屋与埕头厝之间修建一段长5.81米的围墙，并在围墙上设置一个宽2.39米的大门（除两根门柱外，大门内宽1.63米）。按《换地合约书》第5条约定。围墙应以被告主房屋西面外墙拉直为围墙外墙，但被告的围墙比其主房屋外墙拉直突出50公分，按《换地合约书》第6条的规定，围墙只能围到原告窗底框平，但被告围墙高达2.3米，比约定高出1米多。因此，被告修建的围墙明显违反了上述协议约定。此外，按《换地合约书》第2条约定，被告将其西墙面延长线以西的一块长5.5米的地划给原告对换，该地属原告所有，因此被告的围墙明显修建在属于原告的地上，对原告构成侵权。因此，被告应在连线其主房屋西外墙与埕头厝之间围墙（长5.81米，高2.3米）及设置在该围墙上的大门（含门柱宽2.39米），鉴于被告公然违约，侵占原告土地损害原告权益。故原告具状起诉，请求判决1、被告立即拆除连接其主房屋西外墙与埕头厝之间的一段长5.81米、高2.3米的围墙及设置在该围墙上的大门（含两根门柱）；2、判决被告立即停止侵权，将其主房屋西外墙面延长线以西的土地（自北外墙面量起长5.5米）归还给原告占有使用。
被告陈凤扬、杨玉金辩称，1、原告起诉依据的《换地合约书》已经作废，原告的主张缺乏依据，被告提供的2007年6月25日签订的协议书中明确阐明该份合约书已经作废的事实，2、涉诉地块继承自杨玉金的母亲，与陈惠敏、陈惠聪无关，3、双方是按2007年6月25日签订的协议书履行，被告并未占用原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈惠聪、陈惠敏未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、五原告的身份证复印件，拟证明五原告的诉讼主体适格；
2、换地合约书复印件一份，拟证明原、被告对换地使用的相关约定；
3、照片四张，拟证明被告修建的围墙及围墙大门违反协议约定、侵犯原告合法权益的事实；
4、现场平面图一份，拟证明通道宽度已经超出合同约定的宽度1.5米，不存在影响原告通行的问题。
被告质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，当时存在这份合约书，但该份合约书已经作废，被告提供的2007年6月25日签订的协议书中明确阐明该份合约书已经作废的事实，对证据3的真实性、合法性无异议，对证据的关联性，被告认为该份证据无法证明被告违反协议约定，侵犯原告合法权益的事实，被告提供的2007年6月25日签订的协议书中明确阐明该份合约书已经作废。对证据4依法由法庭认定，对证据的关联性，原告认为该份证据无法证明原告违反协议约定，侵犯原告合法权益的事实，原告提供的2007年6月25日签订的协议书中明确阐明该《换地合约书》已经作废。
在本案审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、被告杨玉金、陈凤扬的身份证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
2、被告杨玉金、陈凤扬结婚申请书复印件一份及两被告各自所在大队出具的证明书各一份，拟证明杨玉金、陈凤扬于1973年1月25日登记结婚的事实；
3、萩芦村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明杨玉金的父母李久佳和杨九财已去世，双方只生育一个女儿杨玉金的事实；
4、集体土地使用权证复印件一份，拟证明被告杨玉金母亲杨九财的房屋的具体位置；
5、常住人口登记表复印件二份，拟证明案外人杨瑞金是原告杨国香、杨国朱、杨国珍、杨国清的母亲；
6、萩芦村村民委员会出具的事实确认书复印件一份，拟证明原告杨国香、杨国朱、杨国珍、杨国清的母亲杨瑞金07年新建房时已用完全部承包地，本案讼争地块并非属于原告一方所有；
7、涵江区人民法院判决书、莆田市中级人民法院判决书复印件各一份，拟证明法院已对本案所讼争的地块所有权进行确认，并非属于原告所有，而属于被告一方的；
8、2007年6月25日签订的协议书复印件一份，拟证明原告起诉依据的《换地合约书》已经作废的事实。
原告质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的承包证本身无异议，但是承包地用完是被告母亲杨九财自己注明的，村里没有证明杨九财注明的内容属实，是对杨瑞玉的承包证进行确认；对证据7的真实性无异议，两份判决书并没有对讼争地块所有权进行确认；对证据8的真实性无异议，2007年6月25日协议书的只有杨国梁个人签名，杨国梁无权代表杨国香、杨国朱、杨国珍、杨国清签订协议，该协议是无效的。
被告陈惠敏、陈惠聪未提供证据，也未到庭质证。
本院审查认为，被告陈惠敏、陈惠聪未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，被告陈凤扬、杨玉金对原告提供的证据1的无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，本院予以认定，证据4与现场情况相符，予以认定。原告对被告陈凤扬、杨玉金提供的证据1、2、3、4、5、无异议，予以认定；对证据6、7、8的真实性无异议，本院予以认定。
双方对1999年6月28日的《换地合约书》的效力问题有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
被告认为，2007年6月25日原告杨国梁与被告杨玉金签订的《协议书》，该协议书明确约定1999年6月28日的《换地合约书》已经作废。
原告认为，2007年6月25日的《协议书》只有杨国梁个人签名，杨国梁无权代表杨国香、杨国朱、杨国珍、杨国清签订协议，该协议是无效的。
本院认为，2007年6月25日的《协议书》虽然只有原告杨国梁签字，没有其他原告的签字，但是原、被告已经依照该协议实际履行，如原告房屋的那棱角筑成圆形等已实际履行，而且原告杨国梁作为原告家中长子，由其出面与被告签订协议，也符合常理，因此该协议是有效的。依据该协议的约定1999年6月28日签订的协议书中的所有条件全部作废，因此1999年6月28日的《换地合约书》已失效。
经审理查明，原、被告系邻居关系。1999年6月28日，被告家因通行需要，由杨玉金出面与原告父亲杨金铭签订《换地合约书》，合约书约定：“1、乙方（杨玉金）筑路所用田地，由甲方（杨金铭）靠杨庆兰墙边田地划出宽1米长12米换给乙方筑路用。2、乙方地由后面向甲方田埂后边起宽1米、前北向田埂后边宽50公分即乙方屋西墙面直线延至乙方土埕围墙面定点，再向西延伸60公分（长5米50公分土地换给甲方土地所有权永远属于甲方所有）。……经双方协商，乙方围墙没有建埕头厝，乙方围墙按合约第4点办。若乙方要建埕头厝，围墙应按乙方厝墙拉直为围墙外墙。6、乙方围墙只能围到甲方窗底框平，由杨庆兰厝地水平线高1米50公分，如果超过1米50公分，甲方提出无效者，甲方有权收回筑路田地。”2007年6月25日，原告杨国梁与被告签订《协议书》对上述《换地合约书》的相关内容进行重新约定，协议书明确1999年6月28日由杨金铭与杨玉金签订的协议书中的所有条件全部作废。原告以被告违反1999年6月28日的《换地合约书》，侵犯其合法权益为由，于2014年12月25日诉至本院。经本院主持调解，双方分歧较大，致调解无效。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告杨国梁与被告杨玉金于2007年6月25日签订的《协议书》合法有效，双方应当依照该份协议约定履行自己的义务。原告依据已经失效的1999年6月28日的《换地合约书》要求被告停止侵权，依据不足，本院不予支持。另外原告房屋与被告的围墙间有一段距离，该围墙并不影响原告的通风，采光，对其要求被告拆除围墙及大门的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
代理审判员 林永洲
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。