江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4512号
上诉人（原审被告）南京叶氏商贸有限责任公司，住所地南京市秦淮区洪武路50号。
法定代表人王卫星，南京叶氏商贸有限责任公司执行董事。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈轶，男，1958年9月22日生，汉族。
委托代理人高晓燕，1967年3月31日生，汉族。
上诉人南京叶氏商贸有限责任公司（以下简称叶氏商贸公司）因与被上诉人陈轶追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）秦民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人叶氏商贸公司的委托代理人王炜与被上诉人陈轶的委托代理人高晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈轶于2003年3月入职叶氏商贸公司工作，双方于2003年5月签订《总经理聘用书》，约定陈轶担任总经理职务。2014年12月，陈轶向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：叶氏商贸公司支付其2013年7月至9月期间的工资差额3.3万元，以及10月工资1.5万元。该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。2015年1月5日，陈轶诉至原审法院，诉讼请求同仲裁请求内容一致。叶氏商贸公司辩称，本案已经超过仲裁时效，本案应当以（2014）秦民初字第2144号案件终审为前提，陈轶主张2013年7月至10月工资的请求，缺乏事实依据，请求驳回陈轶的诉讼请求。
另查明，2013年12月8日，陈轶曾向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月31日作出宁秦劳人仲案（2014）145号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起10日内，叶氏商贸公司为陈轶办理劳动关系转移手续；二、自裁决书生效之日起10日内，叶氏商贸公司一次性支付陈轶违法解除劳动合同赔偿金300916元（13678元／月×200%×11个月）；三、自裁决书生效之日起10日内，叶氏商贸公司一次性支付陈轶2013年11月1日至11月15日期间工资7500元。叶氏商贸公司不服该裁决，诉至原审法院。原审法院审理后，于2014年12月9日作出（2014）秦民初字第2144号民事判决：一、驳回叶氏商贸公司的诉讼请求；二、叶氏商贸公司于判决生效之日起10日内一次性支付陈轶违法解除劳动合同赔偿金300916元；三、叶氏商贸公司于判决生效之日起10日内一次性支付陈轶2013年11月1日至11月15日期间的工资7500元；四、叶氏商贸公司于判决生效之日起10日内为陈轶办理劳动关系转移手续。叶氏商贸公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院审理后于2015年4月22日作出（2015）宁民终字第998号民事判决：驳回上诉，维持原判。
法院在上述生效的民事判决中认定：陈轶2013年年薪为18万元，其中每月基本工资为3311元（扣除社会保险和住房公积金），差额部分以报销款形式按季补足。
再查明，陈轶于2014年5月29日原审法院审理（2014）秦民初字第2144号案件庭审中，明确表示：叶氏商贸公司未足额支付其2013年7月至11月工资。
一审中，陈轶提交2013年1月至12月的银行交易明细，以证明叶氏商贸公司2013年支付其工资的情况。该明细显示2013年叶氏商贸公司实发给陈轶的工资分别为：1月23日3311元、2月25日35934.54元、3月26日3311元、4月24日3311元、5月24日3311元、5月27日36822.50元、6月24日3311元、7月24日3311元、8月23日3311元、9月27日3311元、10月24日3311元。
陈轶主张其当月工资次月发放，叶氏商贸公司在第三季度只发放其基本工资，尚欠其2013年7月至9月工资11000元／月以及2013年10月工资15000元。叶氏商贸公司则认为，陈轶当月工资当月发放，且不拖欠陈轶工资。
原审法院认为，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位对劳动者的工资支付承担举证责任。本案中，叶氏商贸公司未依法提供陈轶的工资发放具体明细，而陈轶关于“当月工资下月发”的陈述，从常理认知方面也符合企业对劳动者工作量考核在先，收入发放在后的规律。因此，对叶氏商贸公司有关“当月工资当月发”的抗辩意见，不予采信。已发生法律效力的（2015）宁民终字第998号民事判决，已确认陈轶2013年年薪18万元，每季度收入为45000元，陈轶在叶氏商贸公司上班至2013年11月中旬。而叶氏商贸公司于2013年8月23日、9月27日、10月24日仅发放陈轶2013年7月至9月期间基本工资4100元／月（含代扣代缴社会保险个人部分），未能提供其余工资的发放记录。叶氏商贸公司亦未提供发放陈轶2013年10月工资相关记录，应当对此承担举证不能的后果。因双方均认可2013年10月叶氏商贸公司已为陈轶代扣代缴社保等费用是按照689元计算。故叶氏商贸公司尚应支付陈轶2013年7月至9月工资差额32700元［（15000元-4100元）×3个月］，2013年10月工资14311元（15000元-689元）。
关于陈轶诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，已生效的（2015）宁民终字第998号民事判决确认双方劳动关系于2013年11月15日解除。2014年5月29日，陈轶在（2014）秦民初字第2144号案庭审时提出，叶氏商贸公司未足额支付其2013年7月至10月工资。故陈轶当时主张权利，适用仲裁时效中断的规定。2014年12月，陈轶就本案申请仲裁，并未超过一年仲裁时效期间。故叶氏商贸公司主张超过仲裁时效的意见，不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：南京叶氏商贸有限责任公司于判决生效后10日内一次性支付陈轶2013年7月至9月工资32700元、2013年10月工资14311元。
宣判后，叶氏商贸公司不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定陈轶当月工资次月发放缺乏依据。陈轶自称其当月工资次月发放，其作为叶氏商贸公司的总经理，对公司的日常经营情况十分熟悉，故应当由陈轶举证证明。2.陈轶的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持其诉请。3.原审法院以（2015）宁民终字第998号民事判决为依据作出判决，缺乏说服力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法驳回陈轶的诉讼请求。
被上诉人陈轶辩称，其提交的工资发放记录可证明当月工资次月发放，每月25日发放上月工资。因劳动争议仲裁时效为一年，其在规定的期间内主张权利，并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈轶于2014年10月14日一审第二次开庭审理（2014）秦民初字第2144号案件时，明确表示叶氏商贸公司未发放其2013年7月至9月工资差额33000元，2013年工资15000元。叶氏商贸公司对该事实不持异议。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。
以上事实，有宁秦劳人仲案（2014）145号仲裁裁决书、（2014）秦民初字第2144号民事判决书及开庭笔录、（2015）宁民终字第998号民事判决书、银行账户交易明细、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方就陈轶2013年工资是当月发放还是次月发放，均未提交充分的证据证明各自的主张。故按照上述司法解释的规定，原审法院让叶氏商贸公司承担该争议事实的举证不能的责任，并无不当。现叶氏商贸公司上诉主张，应当由陈轶承担该争议事实的举证责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款的规定，发生法律效力的（2014）秦民初字第2144号民事判决、（2015）宁民终字第998号民事判决，均确认陈轶2013年年薪为18万元，且叶氏商贸公司亦未提供足以推翻该事实的证据，故原审法院在扣除已经支付陈轶2013年7月至10月的工资及相应费用后，据此判决叶氏商贸公司支付陈轶2013年7月至9月工资32700元、2013年10月工资14311元，并无不当。
关于陈轶的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，陈轶于2014年5月29日、2014年10月14日在（2014）秦民初字第2144号案件的审理过程中，已经主张叶氏商贸公司未足额支付其2013年7月至11月工资，故应当认定陈轶申请仲裁时效最早于2014年5月29日中断，其于2014年12月申请仲裁时，并未超过法定一年仲裁时效期间。本院对叶氏商贸公司关于陈轶的诉请已超过仲裁时效的上诉主张，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人叶氏商贸公司的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶氏商贸公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 莫欣欣