四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第555号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
住所地：成都市金牛区沙湾路***号国际会展中心。
法定代表人李林阳，总经理。
委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭作清。
被上诉人（原审原告）伍永磊。
被上诉人（原审原告）伍永莉。
被上诉人（原审原告）符康秀。
四被上诉人的委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
原审被告四川希望保险代理有限公司。
住所地：成都市双楠路***号双楠办事处办公楼*楼。
法定代表人娄群伟，总经理。
委托代理人唐丽平。
原审被告程康宏。
原审第三人达州市建筑工程总公司。
住所地：达州市通川区朝阳西路***号。
法定代表人王元一，总经理。
委托代理人魏大勇，系该公司达州科伦医贸园项目部负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被上诉人郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀，原审被告四川希望保险代理有限公司、原审被告程康宏以及原审第三人达州市建筑工程总公司保险合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人彭治端，被上诉人郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀的委托代理人王伟，原审被告四川希望保险代理有限公司的委托代理人唐丽平，原审被告程康宏以及原审第三人达州市建筑工程总公司的委托代理人魏大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月31日，达州科伦医药贸易有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订《合同协议书》，双方约定：乙方承建甲方建设的达州科伦秦巴医贸园C区工程；合同工期：计划开工日期2012年8月5日前，竣工日期2013年4月5日前，合同工期总日历天数240日历天。2012年10月16日，被告程康宏作为被告希望公司的业务员来到秦巴医贸园C区工地，向第三人推销《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》基本保障：20万元／人和《附加短期意外伤害医疗保险》意外医疗：2万元／人的保险业务，双方约定：保险期间：自2012年10月17日00：00起至2013年4月6日00：00止，第三人作为投保人在投保单上签字盖章认可并给被告程康宏支付保险费8280元。次日，被告太平洋公司向第三人出据8280元的保险费发票（在该票据上，盖有：“中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的发票专用章”，并写明保险公司名称：“中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司”）和被保险人人数100人的人身保险保险单（在该保险单上盖有：“中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司的业务专用章”），同时，附有太平洋公司《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》和太平洋公司《附加意外伤害医疗保险条款》各一份。在投保单和保险单上的“免赔”一栏写明：“意外医疗保障：每人每次事故扣除100.00元，免赔额后按80.00﹪比例给付。”太平洋公司《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十条规定：“保险期间由保险双方协商确认，以保险单载明的起讫时间为准。保险期间约定终止日为工程合同的竣工验收日的，如工程提前竣工验收的，保险责任至实际竣工验收日终止，保险人不退还任何保险费；如工程实际竣工验收日在保险期间届满之后六个月以内，保险人承担保险责任至实际竣工验收日，并不加收任何保险费；如在保险期间届满六个月以后，工程仍未竣工验收的，经保险人同意，投保人可办理延期手续并交纳相应保险费，如保险人不同意继续承保或投保人未按要求办理延期手续并交纳相应保险费，则保险人承担保险责任至工程合同规定的竣工验收日后六个月期满。”2013年5月1日12点45分，电焊工伍华明在第三人所承建的秦巴医贸园C区工程，上架时不慎坠落，造成颅脑开放性损伤，经达州陆军医院救护车前来抢救并护送该院医治，医疗费15988.12元，后伍华明因伤势过重，经抢救医治无效，于同年5月4日死亡。事故发生后，被告太平洋公司以超过保险期限为由拒绝理赔，为此，原、被告、第三人发生保险合同纠纷。
同时查明：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司及其金牛支公司，均系同一法人主体；且本案以中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的名义向法庭出据《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》；中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司作为本案被告参加诉讼是适格的。
原审法院认为，一、被告太平洋公司制定的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十条对被告太平洋公司不产生“免责”的效力。被告太平洋公司向第三人提供的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》属格式条款，被告太平洋公司未在投保单或保险单或其他保险凭证上向第三人针对该条款第十条作出足以引起第三人注意的“免除保险人责任”的明确说明，故该条对被告太平洋公司的“免责”不产生效力。二、第三人在被告太平洋公司购买的人身保险，其保险期间有自动延期的规定。根据被告太平洋公司《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十条规定：“保险期间由保险双方协商确认，以保险单载明的起讫时间为准。保险期间约定终止日为工程合同的竣工验收日的，如工程提前竣工验收的，保险责任至实际竣工验收日终止，保险人不退还任何保险费；如工程实际竣工验收日在保险期间届满之后六个月以内，保险人承担保险责任至实际竣工验收日，并不加收任何保险费；如在保险期间届满六个月以后，工程仍未竣工验收的，经保险人同意，投保人可办理延期手续并交纳相应保险费，如保险人不同意继续承保或投保人未按要求办理延期手续并交纳相应保险费，则保险人承担保险责任至工程合同规定的竣工验收日后六个月期满。”从该条不难看出，第三人的工程合同竣工验收日是2013年4月5日，被告太平洋公司的保险期间约定终止日是2013年4月6日，由于第三人的工程在4月6日没有竣工，根据该条之规定，第三人在不加交任何保险费的情况下，被告太平洋公司承担的保险责任应至2013年10月6日。三、伍华明的意外伤亡事故应在保险期间内。伍华明于2013年5月1日在第三人承建的秦巴医贸园C区工程工作时意外坠落致伤，于5月4日经抢救医治无效死亡，该时间在被告太平洋公司保险期间自动延期至2013年10月6日的范围内。故被告太平洋公司应当履行其保险责任，按照《人身保险保险单》所规定的义务向原告给予理赔。四、被告希望公司、程康宏不应承担连带赔偿责任。因希望公司系保险代理中介机构，程康宏系希望公司的业务员，均受被告太平洋公司的授权开展保险业务工作，所代收的保险费全部交给被告太平洋公司，由太平洋公司向投保人出据保险费发票和保险单，故被告希望公司、程康宏属于职务行为，不应承担本案的连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十三条第一款、第四十二条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付原告郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀的建筑工程施工人员团体人身意外险200000元和附加短期意外伤害医疗保险（15988.12元-100元）×80﹪=12710.5元，共计212710.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、保险合同约定的保险期间为2012年10月17日0时至2013年4月6日24时止，保险事故未发生在保险期间以内，上诉人依法不应承担保险责任；2、《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十条约定的延期情形仅适用于“保险期限约定终止日为工程合同的竣工验收日的”，本案不适用该约定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，伍华明于2013年5月1日在第三人承建的秦巴医贸园C区工程工作时意外坠落致伤，于2013年5月5日死亡。四川希望保险代理有限公司的业务员程康宏陈述：《投保单》的内容由原审被告四川希望保险代理有限公司代为填写。
二审查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为，原审第三人达州市建筑工程总公司投保时，向原审被告四川希望保险代理有限公司提供了案外人达州科伦医药贸易有限公司与原审第三人达州市建筑工程总公司签订的《合同协议书》，该协议约定的竣工日期为：2013年4月5日前。虽然《投保单》上载明的保险期间为：2012年10月17日零时起至2013年4月6日零时止。但该《投保单》内容由原审被告四川希望保险代理有限公司填写，且该公司对合同约定的竣工日期是明知的，根据通常理解，2013年4月6日零时与2013年4月5日24时一致，即保险期间的约定与竣工日期的约定一致。根据《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十条关于“保险期间由保险双方协商确认，以保险单载明的起讫时间为准。保险期间约定终止日为工程合同的竣工验收日的，如工程提前竣工验收的，保险责任至实际竣工验收日终止，保险人不退还任何保险费；如工程实际竣工验收日在保险期间届满之后六个月以内，保险人承担保险责任至实际竣工验收日，并不加收任何保险费；如在保险期间届满六个月以后，工程仍未竣工验收的，经保险人同意，投保人可办理延期手续并交纳相应保险费，如保险人不同意继续承保或投保人未按要求办理延期手续并交纳相应保险费，则保险人承担保险责任至工程合同规定的竣工验收日后六个月期满。”的约定，上诉人应当承担保险责任至2013年10月5日止。原审法院认定该条款的约定对上诉人不产生“免责”效力错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 杜琼瑶