wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3120号
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人戴金彪，系该公司职工。
被告肖茂辉，农民。
被告高金玲，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告肖茂辉、高金玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼，被告肖茂辉、高金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称，2013年5月3日20时40分许，被告高金玲无证驾驶冀B×××××号机动车，沿滨河大街由东向西行驶至青年路与滨河北大街交叉口时与骑电动车的么瑞发生交通事故，造成么瑞及乘车人李梦云受伤。后经交警大队认定，高金玲负事故同等责任，么瑞负事故同等责任，李梦云无责任。在事故发生前被告肖茂辉为冀B×××××号机动车在原告处投保了交强险，保险期间自2012年11月26日零时至2013年11月25日二十四时止。此事故后么瑞、李梦云起诉我司要求赔偿其损失，唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第537号民事判决书判令我司在交强险范围内赔偿么瑞23605.96、赔偿李梦云69**.97元，并明确保险公司在赔偿后依法获得向相关侵权人追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，肇事车辆登记人为被告肖茂辉，其明知高金玲无驾驶资格而将车辆借予其驾驶，且在事故发生后亦由肖茂辉代为处理事故，由此可知肖茂辉对此事故的发生具有不可推卸的过错，应当依法承担过错责任。另原告履行了唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第537号民事判决书所确定的履行义务，并依法享有追偿权，被告方具有法定返还义务，并由此原、被告间形成合理的借贷关系，被告应按照银行贷款利率四倍支付借款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告垫付的保险赔偿款30534.93元和自原告代为履行赔偿责任之日起至2015年7月6日止按银行同期贷款利率计算的利息1633.62元。以及因此次诉讼支出的交通费、住宿费等费用1000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖茂辉未答辩。
被告高金玲未答辩。
经审理查明，被告肖茂辉系唐山市丰南区王兰庄镇高庄子村村民，其名下冀B×××××号小型轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2012年11月26日零时起至2013年11月25日二十四时止。被告高金玲系黑龙江省嫩江县塔溪乡德永村村民，2013年5月3日20时40分许，被告高金玲驾驶被告肖茂辉所属的冀B×××××号小型轿车，在唐山市丰南区沿滨河大街由东向西行驶至青年路与滨河北大街交叉口时，与沿青年路由南向北行驶么瑞驾驶的电动自行车相撞，造成么瑞及乘车人李梦云受伤、两车受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队勘查认定，并出具冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定高金玲负事故的同等责任，么瑞负事故的同等责任，李梦云无责任。后受害人么瑞、李梦云以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，并经本院判决，判令安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司）在交强险各分项内赔偿受害人么瑞人民币23605.96元，赔偿受害人李梦云人民币6928.97元。判后，原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司已于2014年8月18日履行赔偿义务，现原告为索要垫付赔偿款诉至法院，并要求被告支付自代为履行赔偿责任之日起至2015年7月6日之日止按银行同期贷款率计算的利息和因此次诉讼产生的交通费、住宿费人民币1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告高金玲未取得机动车驾驶证。
以上事实有原告陈述，原告提交的（2014）丰民初字第537号民事判决书、交通事故认定书、保单抄件、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚。原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司依照判决履行了赔付义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。而原告方依据生效的法律文书履行了赔偿义务，其要求在赔偿范围内对被告高金玲进行追偿的主张，理据充足，本院予以支持。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”。而本案被告肖茂辉作为肇事车辆车主，将其车辆交由被告高金玲驾驶时，应当审验被告高金玲是否有有效的驾驶证，但其疏于审验，故对此应承担连带赔偿责任。关于原告主张要求被告支付自原告代为履行赔偿责任之日起的相应利息问题，本院认为，该利息既不属于约定孳息，也不属于法定孳息，其关于利息部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。原告方所主张的因此次诉讼产生的交通费、住宿费已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金玲于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币30534.93元，被告肖茂辉负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告高金玲负担，被告肖茂辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔治国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3120号
原告宋印良，男，1984年3月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
第三人吴新华，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人吴明祥，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告宋印良与被告王小包及第三人吴新华、吴明祥民间借贷纠纷一案中，因原告宋印良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 翰 毅
代理审判员 吕 千 虹
代理审判员 林娟�
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 宪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00379号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告武汉夏频电子商务有限公司。
法定代表人王双桃。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉夏频电子商务有限公司（以下简称夏频公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告夏频公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2014年2月19日，原、被告双方签订《非规模超市经销合同（2014年2142类）》及《非规模超市经销合同补充协议（2014年2142类）》，对双方的买卖权利义务关系内容进行了详细确认。合同签订后，原告依约于2014年3月28日向被告供应一批价值29，700元的百事系列饮料，于2014年4月2日向被告供应一批价值20，288.16元的百事系列饮料，但是，被告至今未支付货款。原告认为，被告拖欠货款，违反了双方《非规模超市经销合同（2014年2142类）》中关于货到15天付款的约定，属违约行为，依据该合同的约定，应赔偿原告10，000元违约金。请求判令：1、被告夏频公司支付原告百事公司货款49，988.16元并承担违约金10，000元，合计59，988.16元。2、本案全部诉讼费由被告夏频公司负担。
被告夏频公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《非规模超市经销合同（2014年2142类）》，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、《非规模超市经销合同补充协议（2014年2142类）》，证明原、被告之间的买卖合同权利义务关系的补充内容；
3、送货单，证明被告夏频公司于2014年3月28日向原告百事公司采购了价值29，700元的百事系列产品，2014年4月2日向原告百事公司采购20，288.16元百事系列产品，合计49，988.16元。
被告夏频公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告百事公司提交的证据1《非规模超市经销合同（2014年2142类）》、证据2《非规模超市经销合同补充协议（2014年2142类）》均系原件，有被告夏频公司的代表签字并加盖了其合同专用章，可以证明原、被告之间的买卖合�关系以及双方关于各自权利义务的约定，本院予以采信；证据3送货单系原件，并且由被告夏频公司加盖了其入库专用章，可以与证据1、2相互印证，证明原告百事公司依照双方合同约定履行了送货义务并且经过被告夏频公司验收入库，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告百事公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告百事公司于1994年6月20日成立，经营范围包括：生产、销售、加工系列碳酸饮料、非碳酸饮料及其相关市场礼品，批发经销百事公司及百事合资公司生产的系列饮料产品。
被告夏频公司于2013年12月25日成立，经营范围包括家用电器、摄像器材、日用百货、电子产品、办公设备、通信器材及配件、计算机软件开发、系统集成、产品销售及网上经营；信息咨询服务、商务代理；电子商务、商业贸易、计算机信息与技术服务。
2014年2�19日，原告百事公司（甲方）与被告夏频公司（乙方）签订《非规模超市经销合同（2014年2142类）》，双方在合同中约定，甲方同意向乙方销售且乙方同意向甲方购买百事系列饮料产品。甲方接收乙方的委托代为送货到乙方指定的江夏区大桥新区星光大道20号，经乙方经办人签字或盖章的送货单据即是双方货物交接的有效凭据。结账方式为货到15天付款。如乙方未按约定支付货款，应按规定支付违约金。同时甲方有权暂停向乙方供货。合同一经签订，双方必须遵守，若违约，则违约方向守约方支付违约金10，000元，并承担其他违约责任。合同还约定了其他权利义务。合同有效期自2014年2月19日至2014年12月31日止。原告百事公司、被告夏频公司分别在甲、乙方处加盖各自合同专用章。
同日，原告百事公司（甲方）与被告夏频公司（乙方）又签订了《非规模超市经销合同补充协议（2014年2142类）》，双方在合同中约定了乙方陈列甲方产品的方式，以及甲方如何提供销售奖励。在乙方履行合同约定陈列义务，并付清合同期内应付甲方货款的前提下，甲方以产品实物形式支付陈列支持费用。合同还约定了其他权利义务。原告百事公司、被告夏频公司分别在甲、乙方处加盖各自合同专用章。
上述合同签订后，原告百事公司依照合同约定向被告夏频公司供应百事系列饮料产品。于2014年3月28日向被告夏频公司供应一批价值29，700元的百事系列饮料，于2014年4月2日又向被告夏频公司供应一批价值20，288.16元的百事系列饮料，被告夏频公司在两张送货单上均加盖了其入库专用章，但未支付货款。后经原告百事公司多次索要，被告夏频公司仍未支付。
2014年5月28日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告夏频公司经本院公告传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告夏频公司签订的《非规模超市经销合同（2014年2142类）》及《非规模超市经销合同补充协议（2014年2142类）》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告夏频公司的合同约定，向被告夏频公司供应了百事系列饮料产品共计49，988.16元，被告夏频公司收货后，应当依照双方合同约定支付货款。故对原告百事公司要求被告夏频公司支付货款49，988.16元的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏频公司未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金。根据双方《非规模超市经销合同（2014年2142类）》的约定，“若违约，则违约方向守约方支付违约金10，000元”。故对原告百事公司要求被告�频公司支付违约金10，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏频公司经本院公告传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉夏频电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉百事可乐饮料有限公司货款49，988.16元、违约金10，000元，共计59，988.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，保全费620元，公告费650元，共计2，570元（原告已预交），由被告武汉夏频电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 马爱国
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李程程
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢452号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谭钦树，男性，汉族，住四川省广安市邻水县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人谭钦树罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第318刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1022号
原告王XX，男，汉族。
被告孙X，女，汉族。
原告王XX诉被告孙X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未在法定期限内参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月份，原告认识了在北京打工的黑龙江女孙X，在交往中，两人建立了恋爱关系，并与2008年8月18日办理结婚登记。同居后，双方领养一女王XX，现年3岁。原、被告同居后感情尚好，两人生活了六年多时间。2013年10月份，被告因与原告吵架离家出走，为此，原告多方打听寻找未有下落。基于以上情况，原告希望人民法院解除原、被告的婚姻。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年4月份原、被告认识并建立了恋爱关系。2008年8月18日补办结婚登记手续。婚后，双方领养一女，取名王XX，现年3岁，现随原告共同生活。原、被告从2013年11月分居至今。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述笔录及原告所举结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告因感情不和现已分居两年，导致原、被告双方感情确已破裂，对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。从有利于小孩王XX的健康成长出发，应随原告共同生活，被告负担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告孙X离婚。
养女王XX随原告共同生活，被告一次性给付原告小孩抚养费18000元。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李晓云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初653号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：莫积茂，男，1965年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邹亚飞，女，1967年12月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：莫曹生，男，1964年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈国强，男，1973年9月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社与被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强借款合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茂名市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫积茂、邹亚飞向原告偿还借款本金人民币60172.67元；2.判令被告莫积茂、邹亚飞向原告支付自2013年10月30日起至2016年1月20日止的逾期利息7689.25元(按年利率15.498%计)，并支付自2016年1月21日起至还清本金时止的利息(按年利率15.498%计)；3.判令被告邹亚飞、莫曹生、陈国强对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告莫积茂、邹亚飞于2012年12月19日向原告借款人民币80000元，年利率为11.07%，按月付息，结息日为当月的第20日，于2014年12月19日到期，并由被告莫曹生、陈国强提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告莫积茂曾偿还本金19827.33元，利息支付至2013年10月29日止，自2013年10月30日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金60172.67元，构成合同违约。
莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告莫积茂签订《个人借款合同》一份，与邹亚飞、莫曹生、陈国强分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告莫积茂向金塘信社借款80000元，借款期限自2012年12月19日起至2014年12月19日止，年利率为11.07%，按月付息，结息日为每月的第20日，被告莫积茂未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告莫积茂违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求莫积茂立即归还全部借款本息及相关费用，对莫积茂未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告邹亚飞在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告邹亚飞、莫曹生、陈国强为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于2012年12月19日向被告莫积茂发放借款80000元。
被告莫积茂借到款后，曾偿还借款本金19827.33元，利息支付至2013年10月29日止。尚欠借款本金60172.67元和2013年10月30日后的利息未支付。2016年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告莫积茂与邹亚飞为夫妻关系，于1991年12月24日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告莫积茂借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但被告莫积茂违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%计算，依据不足，不予支持。
被告莫积茂与被告邹亚飞为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告邹亚飞在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明邹亚飞知道并同意莫积茂向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上邹亚飞为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告邹亚飞共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告莫曹生、陈国强作为借款的担保人，在被告莫积茂没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫积茂、邹亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60172.67元及利息(自2013年10月30日起至2014年12月19日止的利息按年利率11.07%计算，自2014年12月20日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.498%计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告莫曹生、陈国强对上述第一项款承担连带清偿责任。被告莫曹生、陈国强承担保证责任后，有权向被告莫积茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费用260元，合计1756元（原告已预付），由被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强承担。该诉讼费用由被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈秋梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2449号
原告魏春仙，女，汉族。
原告顾军柱，男，汉族。
共同委托代理人王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告康影，女，汉族。
原告魏春仙、顾军柱诉被告康影土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏春仙、顾军柱的起诉。
本案受理费3987.5元，退还原告魏春仙、顾军柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张剑飞
二〇一四年九月十日
书记员 孟 新
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初817号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报何帮全，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人何帮全犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人何帮全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月，被告人何帮全从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领得1张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币177,081.84元。2012年11月起，农业银行以信函、电话、上门等方式多次催收，而被告人何帮全在案发前仍未归还上述欠款。上述事实，被告人何帮全在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡透支户台账、信用卡催收函及邮寄清单、上门催收未果情况说明、报案书，公安机关调取的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何帮全恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何帮全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决�告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人何帮全到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何帮全当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何帮全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；连同前次犯罪所判有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2026年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人何帮全向中国农业银行股份有限公司上海市松江支行退赔人民币十七万七千零八十一元八角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元�下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能�过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第326号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司。住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，女，1963年6月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告满光海，男，出生年月不详，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“阳光物业”）诉被告满光海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法于2015年3月12日由审判员任立适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告满光海经本院传票传唤未到庭外，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉称：原告与被告所属业主委员会2012年2月1日签订了《白水河小区物业管理服务合同》，根据相关法律规定，诉请判令被告支付从2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费人民币396.95元、水泵抽水电费10元、支付逾期缴纳物业滞纳金12.21元共计人民币419.16元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告系小区住户之一，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月底，通过双方协商，瓮安监狱将白水河小区的物业管理工作交给原告，其从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与原告签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告差欠原告2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费396.95元、水泵抽水电费10元和逾期交纳管理费的滞纳金12.21元共计419.16元。经原告催收，被告至今仍未缴纳，特诉至法院。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述，以及原告提交的《阳光物业管理服务合同》、欠费明细表、贵州省瓮安监狱文件、业主大会推荐
表、筹建白水河小区业主大会的相关资料在卷佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：本案关键在于原告与白水河小区业主委员会签订的《白水河小区物业管理服务合同》对被告是否具有约束力。白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱已与原告达成关于白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主委员会成立后又与原告正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告系白水河小区业主之一，《白水河小区物业管理服务合同》的内容对被告具有约束力。原告按照合同约定为白水河小区提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告要求被告缴纳各项物业服务费等费用共计419.16元的诉请有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
为此，依照国务院《物业管理条例》四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告满光海于本判决发生法律效力后五日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费、水泵抽水电费、逾期交纳管理费的滞纳金共计四百一十九元一角六分。
案件受理费人民币25元（立案时已减半收取），由被告满光海承担。（给付判决款项时一并给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司）
权利义务告知
若被告满光海在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院将不予立案执行。
审判员 任 立
二〇一五年三月十七日
书记员 金长虹
第5页共5页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00039-2号
本院于2015年3月20日对原告胡俊杰与被告丹江口市祥和房地产开发有限公司、胡勇民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂襄阳中民四初字第00039-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将裁定书第一页正文部分第11行“原告肖学良于2015年3月16日向本院提出…”中的“原告肖学良”更正为“原告胡俊杰”。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨文静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第676号
原告：金顺福。
委托代理人：陈敏。
被告：项发兴。
被告：卢淑丽。
两被告委托代理人：苏学兴。
原告金顺福为与被告项发兴、卢淑丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判。因原告的申请，本院于2015年4月22日作出（2015）台临诉保字第148号民事裁定书，裁定查封被告卢淑丽所有的车牌号为浙J×××××英菲尼迪牌小型越野客车一辆。本案分别于2015年5月21日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金顺福及其委托代理人陈敏、被告项发兴、卢淑丽的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺福起诉称：被告项发兴因资金紧张，于2013年9月27日向原告借款人民币20万元，当日由被告项发兴向原告出具借条一张，写明向原告借到人民币20万元，后原告多次向被告催要上述借款，但被告搪塞拖延，至今未还。另外，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告项发兴答辩称：答辩人向原告借款事实，但没有用于家庭生活所需开支，借款后到2013年12月3日全部偿还原告，借款已经终结。
被告卢淑丽答辩称：不属于夫妻共同期间债务，借款没有用于家庭生活所需。被告项发兴已经归还全部借款，请求法院驳回原告起诉。
原告金顺福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告质证如下：
一、借条1份，拟证明2013年9月27日被告向原告借款20万元的事实。
二、浙江泰隆商业银行对账单1份，拟证明原、被告之间另外有30万元的借款。
被告项发兴、卢淑丽质证认为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
被告项发兴、卢淑丽为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据并由原告质证如下：
三、中国农业银行对账单1份、特种转账借方传票1份，拟证明被告已经归还本案借款的事实。
四、台州银行对账单一份，拟证明被告项发兴于2013年10月18日取款20万元归还给原告的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据三的真实性无异议。但对本案关联性及待证对象有异议。原告确实收到被告转账的30万元款项，但原被告之间存在另外借贷关系，该30万元转账与本案无关。对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议。被告认为取款20万元，不一定是归还原告。
原告金顺福申请证人黄某（男，1978年2月3日出生，汉族，住临海市杜桥镇酒店村6-6号）出庭作证，证人陈述：2013年8月中旬证人为被告项发兴向原告借款30万元担保过。
经质证，原告无异议，认为能够证明原、被告之间另外存在一笔30万元的借款。
两被告质证认为：证人陈述内容与本案无关联性。
综上，本院对原、被告提供的证据及证人证言认证如下：
对证据一予以认定。证据二能够证明原告于2013年8月20日取款315000元的事实；证人陈述证言表述清晰、逻辑清楚、无明显瑕疵；两份证据能够相互印证，且两被告在第二次庭审中对原、被告之间存在另外的30万元借贷关系亦予以承认，故本院对证据二以及证人证言均予以确认。原告对证据三的真实性以及能够证明被告项发兴于2013年12月3日支付原告30万元款项事实均无异议，但因原、被告之间在本案20万借款之前尚存在另外一笔30万元借款，故无法证明被告已归还本案借款的待证事实，本院对证据三不予认定。证据四仅能证明被告项发兴于2013年10月18日取款22万元的事实，但不能证明该笔款项已交付给原告，故本院对证据四不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：被告项发兴于2013年8月向原告借款30万元并于2013年12月3日通过银行转账归还该笔借款本金。
本院认为：根据被告项发兴向原告金顺福出具的借条，原告金顺福和被告项发兴之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项发兴可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告项发兴主张债权，故被告项发兴应当及时履行返还原告借款的义务。被告项发兴辩称已经归还原告借款本金，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告项发兴应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告项发兴在和被告卢淑丽婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告项发兴、卢淑丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金顺福借款本金200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告项发兴、卢淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月五日
代书 记员 王赛飞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初127号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月16日21时38分许，被告人陈某无证驾驶中型普通客车沿249省道自西向东行驶至邓州市文渠乡屈店村处时撞住行人屈某甲，屈某甲倒地后被自东向西行驶的牛某某驾驶的重型货车碾压致死。经邓州市交通事故责任认定，陈某负此事故的主要责任，牛某某负此事故的次要责任，屈某甲负此事故的次要责任。案发后，被告人陈某已赔偿受害人亲属经济损失35万元。
另查明，被告人陈某已赔偿受害人亲属部分损失并取得谅解。现受害人亲属就民事赔偿问题已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口信息，到案经过，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，证人牛某某证言，证人屈某乙证言，被告人陈某供述，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，委托书，询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某案发后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自动赔偿被害人亲属部分经济损失并达成谅解，亦可以从轻处罚。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一六年三月十日
书记员 陈瑞英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2994号
罪犯李龙。
天津市武清区人民法院于2011年1月14日作出（2010）武刑少初字第55号刑事判决，以被�人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月2日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01756—2号
原告肖晓，男，1975年7月17日生，汉族，农民，住陕西省镇安县柴坪镇松柏村*组。
委托代理人陈剑，陕西泰普律师事务所律师。
被告刘耀斌，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住陕西省华阴市太华路办事处西纪村*组。
原告肖晓与被告刘耀斌承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖晓诉称，2012年7月2日，原、被告从案外人杜保才处承揽蒲城县蒲京荣城4#、7#、9#、10#楼的水电安装工程。原、被告约定：由被告刘耀斌负责蒲城蒲京荣城住宅小区4#、7#、9#、10#楼的上下水安装及室内暖气、厨房、卫生间热水管道安装。原、被告确定工程总造价为374960元，但被告刘耀斌在实际履行过程中，并未完成9#、10#楼的安装工程，便擅自停工离场，拒不复工；且被告刘耀斌在施工过程中恶意下单购买原材料，造成原材料的大量浪费；此外，被告刘耀斌施工质量不符合要求，且拒不维修，导致原告肖晓产生了大量的后期额外费用。现诉请被告刘耀斌赔偿原告肖晓浪费的材料费用60000元；支付合同未履行部分的劳务费137090元；承担给原告造成的损失49748元。审理中，原告肖晓称其本次诉讼实质是不服（2015）渭中民二终字第00024号民事判决书，认为其不应承担该判决确定的义务，即支付被告刘耀斌劳务费104608元及利息。
本院认为，原告肖晓的诉讼请求实质是否定渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00024号民事判决书的裁判结果，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖晓的起诉。
预收案件受理费5003元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
代理审判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王月香
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第119号
申请人：中国农业发展银行黄骅支行
被申请人：ＸＸ
本院在审理申请人与被申请人借款纠纷一案中，申请人于2014年9月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ在中国工商银行沧州朝阳支行的存款13000000元。
冻结期限半年，自2014年10月16日至2015年4月16日止。
本裁定送达后立即执行。
执行长 ：刘志政
执行员 ：郭庆俊
执行员 ： 杨 倩
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 王 青
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第353号
申请执行人姚海球，男，汉族，农民。
被执行人韦宏恩，男。
被执行人莫家旺，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。
法定代表人莫家旺。
姚海球申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：373650元，执行费5504.75元），融安县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）融民一初字第683号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚海球于2015年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安执字第353号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十二日
书记员韦孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第353号
申请执行人姚海球，男，汉族，农民，证件号码450222196504011636。
被执行人韦宏恩，男。
被执行人莫家旺，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。
法定代表人莫家旺。
姚海球申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：373650元，执行费5504.75元），融安县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）融民一初字第683号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚海球于2015年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安执字第353号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十二日
书记员韦孝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第1291号
原告曹某，居民。
法定代理人谭某，居民。
委托代理人谭焕义，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，居民。
法定代理人郭某乙，居民。
委托代理人尹元秋，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其法定代理人谭某、委托代理人尹元秋，被告郭某甲及其法定代理人郭某乙、委托代理人谭焕义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，她系××人（语言障碍），2012年3月由父母包办与被告成亲，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女郭某丙，现随她生活。她与被告婚前无感情基础，婚后因她语言障碍，无法沟通和感情交流，未建立起夫妻感情。日常生活中，双方经常发生矛盾和斗殴。因她缺乏自我保护意识和能力，被告经常无故打骂、虐待她。她怀孕期间，被告不但不体贴照顾，反而强迫她推碾、干重活，有时还将她的衣服剥光后再打。有时她的母亲都遭被告殴打。为躲避被告的打骂、虐待，她于2014年9月28日回娘门居住至今。现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，婚姻关系已经名存实亡。请求依法判令她与被告离婚。
被告郭某甲辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，其他均不属实。他与原告是原告的舅介绍认识的，双方针对各自的身体等情况而建立恋爱关系，并自愿办理结婚登记。双方并不存在父母包办的情形。双方的婚姻基础很好，建立了深厚的夫妻感情，从未发生斗殴。他也未打骂、虐待原告。他与原告的夫妻感情一直很好，并未达到破裂的程度。原告起诉离婚，并非她本人意思，是原告父母操纵所为。为了孩子和家庭，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系××人，双方经原告之舅介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女郭某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事发生争执。2014年9月28日，原告回娘门居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证，以及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前明知对方系××人，应该预见婚后双方交流、生活会有一定困难，但仍与对方结婚，并且生有女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同抚养好孩子，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原、被告虽有时因家务琐事争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告诉称被告经常对其殴打、虐待，被告予以否认，原告未提交证据证明，本院依法不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈丰涛
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00671号
原告王某某。
被告罗某某。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 陆军
二〇一四年四月二十三日
书记员 田妍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1434号
上诉人（原审被告）任涵中。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦峰。
委托代理人费振初，男。
上诉人任涵中因与被上诉人秦峰买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠前民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
2013年8月25日，任涵中向秦峰出具欠条一份，载明“我任涵中今欠秦峰油款柒拾万圆（700000）整人民币，于一个月结清”。
2013年11月25日，秦峰诉至原审法院称：任涵中向其购买抗磨液压油和润滑脂，至今尚欠68万元货款未付，要求判令任涵中立即支付该款并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。任涵中辩称：其与秦峰之间并无真实的买卖关系，其仅是秦峰雇佣的伙计，请求驳回秦峰的诉请。
秦峰为证明其与任涵中之间存在买卖关系，提供了以下证据：
（一）任涵中于2013年7月21日、8月7日、8月12日、8月20日、8月25日向秦峰出具的金额为5万元、2万元、5万元、10万元、8万元的欠条共五份，以及2013年8月23日金额为60万的抗磨液压油的送货单一份（送货人为秦峰，收货人为任涵中）。以证明秦峰向上家进货后转卖给任涵中，再由任涵中销售给其他厂家。之前部分交易双方以上述欠条形式进行结算，2013年8月23日经对账任涵中确认截至当日为止尚结欠秦峰货款60万元未付，2013年8月25日任涵中再次向秦峰购买了8万元的润滑油并出具欠条一份，后双方于当日又再次就之前的交易进行总对账，并由任涵中向秦峰出具了70万元的欠条（其中68万元为货款，2万元系自己给任涵中的借款）。任涵中称自己仅是秦峰雇佣的伙计，2013年8月25日金额为70万的欠条是自己在喝醉酒的情况下为了帮秦峰去应付别人而书写的，而其他欠条任涵中均称是帮助秦峰写的，事实上是秦峰欠了别人钱。
（二）原审法院（2014）惠洛民初字第0064号民事判决书及（2013）惠洛民初字第0013号民事调解书各一份，以证明秦峰向上家胡伯军、张曹和等人购买抗磨液压油和润滑脂，后因秦峰未能及时支付货款，胡伯军、张曹和诉至法院要求秦峰履行付款义务，经法院处理确认应由秦峰分别向胡伯军、张曹和支付35万和5万元的货款。任涵中对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
（三）无锡市永灵润滑油有限公司送货单三张，秦峰曾分别于2013年7月20日、7月29日、8月13日向该公司购买抗磨液压油和润滑脂，金额合计46.92万元。证明秦峰确实有充分的货源转卖给任涵中。任涵中对上述证据的真实性有异议，认为送货单是后补的。
一审中，秦峰自认任涵中实际已支付货款8.25万元，70万元中的2万元借款在本案中暂不主张。
以上事实，由欠条、送货单、（2014）惠洛民初字第0064号民事判决书、（2013）惠洛民初字第0013号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦峰主张与任涵中之间系买卖合同关系，提供了欠条、送货单等证据，并对欠条、送货单形成的过程作出了相对合理的解释，且也提供了证据证明其具有充分的货源。秦峰的证据已形成完整的证据链，可以证明秦峰与任涵中之间确系买卖合同关系。秦峰要求任涵中支付68万元货款并赔偿相应的逾期付款利息，因任涵中于2013年8月25日出具欠条确认尚结欠秦峰70万元，其中68万元货款的数额能够与之前的送货单与欠条相对应，故对该数额予以确认。鉴于秦峰自认任涵中实际已支付货款8.25万元，故任涵中实际还应向秦峰支付59.75万元货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。任涵中辩称自己仅系秦峰的伙计，出具欠条仅是帮秦峰应付他人，该抗辩意见与事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：任涵中于判决书生效后立即向秦峰支付货款597500元并赔偿该款自2013年11月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费10800元，由任涵中负担9218元，由秦峰负担1582元。
上诉人任涵中不服一审判决，向本院提起上诉称：其只是秦峰雇佣的伙计，与秦峰之间并无买卖关系，其出具欠条和送货单仅是为了帮助秦峰应付他人，其并未结欠秦峰货款。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回秦峰的原审诉请或发回重审。
被上诉人秦峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，秦峰为证明任涵中结欠其货款的事实，提供了由任涵中签名的欠条、送货单及相关法律文书等证据佐证，上述证据相互印证形成证据链，能够证明秦峰与任涵中之间存在买卖合同关系、任涵中结欠秦峰货款的事实。任涵中虽然对秦峰的主张提出异议，但未能提供反驳证据，原审判决据此采信秦峰的意见并无不当。任涵中上诉称其出具欠条仅是为了帮助秦峰应付他人，双方实际并无买卖关系。因任涵中的该上诉理由难以令人信服，且未能提供相应证据佐证，故本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9775元，由上诉人任涵中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪丽敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3416号
原告：朱读品。
被告：徐东海。
原告朱读品为与被告徐东海车辆租赁合同一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐东海无法通过其他方式送达，本院依法组成合议庭转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告朱读品到庭参加诉讼;被告徐东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱读品向本院提出诉讼请求：徐东海返还朱读品押金4万元，并返还2015年10月份班费4500元。审理中，朱读品撤回班费诉讼请求。事实和理由：徐东海与朱读品于2015年10月25日签订了《车辆承包（日包）合同》一份，合同约定：徐东海将车号为浙Ｂ×××××、车型为4000型出租车，日包给朱读品营运；承包期限为一年，从2015年10月25日至2016年10月24日（合同上记载的2015年10月24日中的年份系笔误，实际应为2016年）；合同签订之日起，朱读品向徐东海付风险押金4万元，合同期满徐东海偿还朱读品但不计利息，承包金额为每月24日前向徐东海缴纳4500元/月，先付后做，逾期3天徐东海视朱读品违约，有权收回车辆，扣除违约金；合同期满，如双方不再续签合同，徐东海有权滞留朱读品押金2000元，用于朱读品承包期内的违章处理，完毕后偿还朱读品；如果朱读品合同期内有交通事故未处理完毕，徐东海有权滞留朱读品的所有风险押金，待交通事故处理完毕后再偿还朱读品；合同违约金为1万元，徐东海如需转让车辆，朱读品同意无条件服从。该合同系徐东海与朱读品续签的车辆承包合同，双方在2014年10月23日签订了《车辆租赁合同（白天）》，朱读品向徐东海日包同一辆车，租赁期限自2014年10月24日至2015年10月23日，租赁风险押金为4万元。签订该份合同之前即2014年9月25日，朱读品向徐东海交付了押金4万元，徐东海出具收条为凭，收条载明：“今收到朱读品包浙Ｂ×××××出租车日班押金肆万元整，到期归还，不计息。”之后该笔押金未收回，继续作为《车辆承包（日包）合同》的押金。另外，该车有夜班司机卢某，朱读品与夜班的交接时间为早上5点和下午5点。
浙Ｂ×××××出租车所有权人系江东某公司公司，徐东海从江东某公司公司处租赁了该车辆，该车现在卢某处。2016年9月18日9点钟左右，朱读品发生了道路泊位未缴费的违章行为，该行为应缴罚款100元，尚未处理。除此之外，朱读品在车辆运营期间无其他未处理的违章行为，也未发生交通事故。现车辆承包期间已经届满，且徐东海未缴纳保险费导致车辆无法运营及合同无法续签，故徐东海应返还朱读品4万元押金。
朱读品围绕诉讼请求依法提交了证据，徐东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。朱读品提供的《车辆承包（日包）合同》、《车辆承包（日包）合同》及收条均系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定《车辆承包（日包）合同》、《车辆租赁合同（白天）》及收条签订内容与朱读品诉称事实一致，并另认定事实如下：
2014年9月25日收条所载4万元押金系朱读品向徐东海缴纳的《车辆租赁合同（白天）》的押金，之后该笔押金未收回，继续作为《车辆承包（日包）合同》的押金。徐东海运营承包车辆期间，发生了违章行为，应缴罚款100元，尚未处理。
本院认为：朱读品与徐东海间签订的《车辆承包（日包）合同》、《车辆租赁合同（白天）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面及时地履行各自义务。现《车辆承包（日包）合同》所载承包期限已经届满，徐东海应返还朱读品押金4万元。鉴于徐东海运营承包车辆期间，发生了违章行为，应缴罚款100元，相应款项暂不支付给朱读品，待违章行为处理完毕后再行处理。据此，本院对朱读品要求徐东海返还押金39900元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。徐东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东海于本判决生效后十日内返还原告朱读品押金39900元；
二、驳回原告朱读品其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告朱读品负担2.50元，被告徐东海负担797.50元；公告300元，由被告徐东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第534号
原告：宋树法，居民。
被告：日照德源国祥物业有限公司。
法定代表人：李秀芳，总经理。
委托代理人：秦绪超，系被告公司职工。
本院在审理原告宋树法与被告日照德源国祥物业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋树法于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋树法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋树法负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 张 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 叶 凡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04614号
罪犯杨建强（别名景胜利）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2010年3月1日作出（2010）昆刑二初字第0109号刑事判决，认定被告人杨建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，已扣押的违法所得人民币10370元予以没收，上缴国库，不足部分继续向被告人追缴，责令被告人杨建强等人对被害单位尚未退赔的损失继续予以退赔。刑期自2009年9月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，于2010年5月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第4988号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年12月15日止。执行机关江�省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨建强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨建强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨建强于2013年12月被评为监狱改造积极分子，2014年5月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01691号
原告东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人朱福寿，系该公司董事长。
委托代理人韩晓伟，陕西海普律师事务所律师。
被告惠磊，陕西省高陵县鹿苑北街**号居民。
被告杨小民。
被告樊小利。系惠磊之妻。
被告陕西东唐运输发展有限公司。住所地：西安市未央区天台路**号。
法定代表人袁西峰，系该公司执行董事。
委托代理人任江波，系该公司职工。
原告东风汽车财务有限公司诉被告惠磊、杨小民、樊小利、陕西东唐运输发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。
原告东风汽车财务有限公司委托代理人韩晓伟、被告陕西东唐运输发展有限公司委托代理人任江波到庭参加诉讼诉，被告惠磊、杨小民、樊小利经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2012年4月10日，原告与四被告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定被告惠磊根据自己需要从陕西北盛东风汽车销售服务有限公司自主选定型号为DFL3310A13、识别代码为LGAX5DF57C1010207、车牌号为陕A×××××的东风汽车一辆，原告作为融资车辆租赁人向供货商支付购车款后，将车辆租赁给惠磊，租赁期限为24个月，月租金19427元，第二、三、四被告对第一被告的履约承担连带保证责任。合同签订后，原告如约融资为第一被告购买了租赁车辆，并将车辆租赁给其使用，但被告从2012年6月10日起至今共拖欠16期租金共计310832元，经原告催要仍不履约。现请求判令：1、解除第一被告与原告之间的租赁合同，返还租赁车辆；2、判令第一被告支付拖欠租金十六期共310832元并按合同约定从欠款之日起至实际还款之日之止按欠租金数额日万分之五支付违约金。止2014年9月10日实际产生违约金75474元；3、判令第二、三、四被告对第一被告应支付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由第一被告承担。
被告惠磊、杨小民、樊小利在法定期限内未作答辩。
被告陕西东唐运输发展有限公司辩称，被告惠磊贷款买的车辆，只是名义上挂靠在我们公司，车辆实际上由惠磊掌握，应该由惠磊自行承担责任。
经审理查明，2012年3月31日，原告东风汽车财务有限公司与被告惠磊、陕西东唐运输发展有限公司签订《融资租赁车辆挂靠协议》，协议约定惠磊以融资租赁方式从原告公司取得识别码为LGAX5DF57C1010207的车辆占有和使用权，为了有效管理融资租赁车辆，将该车辆登记在陕西东唐运输发展有限公司名下，由惠磊独立自主经营。2012年4月10日，原告公司以429162.19元单价从陕西北盛东风汽车销售服务有限公司购得识别码为LGAX5DF57C1010207的DFL3310A13型号东风牌汽车，并于同日与陕西北盛东风汽车销售服务有限公司及被告惠磊、被告樊小利、被告杨小民、被告陕西东唐运输发展有限公司共同签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告惠磊从原告公司融资租赁该车辆独立自主经营；惠磊每月10日前将19427元租金存入其在中国农业银行所开立的扣款银行卡上（卡号：62×××19），由扣款银行按原告公司的扣款指令进行扣收，逾期按日0.5‰支付违约金；租赁期限为24个月；租赁期届满惠磊如约付清所有租金并支付留购金后取得该车辆所有权；惠磊交纳的租赁保证金可直接抵扣租金或违约金。被告樊小利、杨小民、陕西东唐运输发展有限公司同时在该合同担保人处签字盖章。合同签订后，被告惠磊向原告公司支付了58281元租赁保证金并预付了500元留购金，并按时支付了2012年5月、8月、10月、11月、12月及2014年2月、3月、4月共8期租金，下余2012年6月、7月、9月及2013年1月至2014年1月共16期租金未支付。
以上事实，有当事人陈述、《融资租赁车辆挂靠协议》、《车辆融资租赁合同》、车辆行驶证及所有权登记证书、惠磊拖欠租赁费明细等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告惠磊、被告樊小利、被告杨小民、被告陕西东唐运输发展有限公司之间签订的《车辆融资租赁合同》不违反相关法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同约定履行各自义务。现被告惠磊作为承租人未按合同约定支付部分租金属违约行为，应当按照合同约定支付拖欠的16期租金，并按双方约定的当期应付租金日0.5‰承担违约金，惠磊预交的58281元保证金按照合同约定应从中抵扣。融资租赁合同中，若承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以主张解除合同并收回租赁物，收回租赁物的价值超过欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。现原告既要求解除合同并收回租赁物，又同时主张被告支付全部租金及违约金，于法无据，经本院释明后仍坚持两项请求，本院考虑合同所涉租赁物下落、现价值均不明确，且租赁期已经届满，被告惠磊也提前预付了合同约定的留购金，故本院选择支持原告要求惠磊支付全部下余租金及违约金的诉讼请求后，对原告要求解除合同并收回租赁物的诉讼请求依法不予支持。被告樊小利、杨小民、陕西东唐运输发展有限公司应当如约承担保证责任，与被告惠磊互负连带清偿义务。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告惠磊在本判决生效之日起十日内，支付给原告东风汽车财务有限公司下欠的16期租金共计310832元人民币，并按合同约定支付原告违约金（违约金按每期应付租金19427元的日0.5‰计算至实际给付之日，16期的起算时间分别为2012年6月10日、2012年7月10日、2012年9月10日、2013年1月10日、2013年2月10日、2013年3月10日、2013年4月10日、2013年5月10日、2013年6月10日、2013年7月10日、2013年8月10日、2013年9月10日、2013年10月10日、2013年11月10日、2013年12月10日、2014年1月10日）；
二、被告樊小利、杨小民、陕西东唐运输发展有限公司与被告惠磊互负连带清偿义务；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司要求解除融资租赁合同并收回租赁物的诉讼请求。
如果被告惠磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费7590元由被告惠磊承担（原告已预交，惠磊在履行本判决义务时一并支付给原告7590元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
二〇一五年四月八日
书 记 员 戈 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1722号
原告：丁群英。
被告：邹建科。
原告丁群英与被告邹建科民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，被告邹建科向原告丁群英借款5000元，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹建科应于本判决生效后五日内归还原告丁群英借款5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹建科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年一月七日
代书记员 施邹芸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03148号
罪犯马建云（绰号“小马”），现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年8月26日作出（2011）丹刑初字第415号刑事判决，撤销（2009）丹刑初字第93号刑事判决书中对被告人马建云宣告缓刑三年的执行部分；认定被告人马建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪所处刑罚有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2011年4月20日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。因发现漏罪，丹阳市人民法院于2012年10月23日作出（2012）丹刑初字第728号刑事判决，认定被告人马建云犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，与前罪判处的有期徒刑六年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，被告人马建云尚未退出的非法所得一万五千元，继续予以追缴。刑期自2011年4月20日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，于2012年11月13日送回监狱执行。罪犯马建云曾因犯交通肇事罪，于2009年2月27日被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯马建云，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马建云，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2013年4月、2014年2月连续两次获监狱表扬。确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯马建云减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马建云悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建云在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯马建云系缓刑考验期内又犯新罪，且未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马建云减去有期徒刑九月（减刑后刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1792号
罪犯马义洋，男，生于1976年11月2日，回族，初中文化程度，河南省项城市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年10月15日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00041号刑事判决，以被告人马义洋犯虚开增值税专用发票，隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯马义洋在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马义洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马义洋在服刑期间，确有悔改表现。执行机关建议减刑十个月，因该犯余刑不足十个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马义洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚志娥
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4909号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男。
被告：王永浩，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人刘安柱到庭参加诉讼。被告王永浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永浩于2013年12月18日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款19000元，约定2014年12月17日到期，借款年利率为10.20%，逾期还款利率为15.3%。借款到期后，王永浩未偿还借款。故诉至法院，要求被告王永浩立即偿还借款本金19000元，并承担借款本金19000元自2013年12月18日起至2014年12月17日止按年利率10.20%计算的利息；自2014年12月18日起至给付之日止，按年利率15.3%计算的利息。
被告王永浩未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告王永浩与大连农村商业银行股份有限公司与被告王永浩签订农户小额信用借款合同，借款金额为19000元，借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止，贷款年利率为10.20%，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息（即逾期还款的年利率为15.3%）。同日，大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行向被告王永浩发放借款19000元。现原告诉至本院，要求被告王永浩偿还现借款本金19000元及利息。
本院所确认的上述事实，大连农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：大连农村商业银行股份有限公司与被告王永浩签订的借款合同合法有效，被告王永浩应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告王永浩自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金19000元，并承担借款本金190000元自2013年12月18日起至2014年12月17日止按年利率10.20%计算的利息；自2014年12月18日起至本院确定的给付之日止按年利率15.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董春雪
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第67－1号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人朱富山，农民。
本院在执行蒙阴县森林公安局申请执行朱富山行政处罚一案中，被执行人已履行部分义务，因现无经济收入，经与申请人协商同意，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙阴县森林公安局申请的蒙森公行罚决字（2014）第0012号行政处罚决定书的本次执行程序。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 李淑宝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第912号
原告邢在云。
被告青岛市北中联混凝土有限公司，住所地青岛市市北区德兴路37号。
法定代表人孙建成，董事长。
原告邢在云与被告青岛市北中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告,致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢在云的起诉。
本案案件受理费4000元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 左璐璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第265号
罪犯刘新，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经日照市中级人民法院于二○一二年三月二十九日以（2012）日刑终字第35号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯刘新有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00517号
原告刘某某，男，汉族，本溪市人。
委托代理人范百玲，本溪市恒安法律服务所法律工作者
被告高某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序，有审判员孟刚独任审判。原告刘某某及委托代理人范百玲、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年12月结婚，婚后生育一女刘某甲，现因夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚、婚生女刘某甲由被告抚养、存款14万依法分割。
被告刘阳辩称：同意离婚，但不同意抚养婚生女刘某甲，没有存款14万元。
经审理查明，原、被告于2012年12月18日登记结婚，婚后生育一女，刘某甲。因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，并自2014年5月29日分居至今，分居期间婚生女刘某甲一直随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。请求判令：原、被告离婚、婚生女刘某甲由被告抚养、存款14万元依法分割。
上述事实，有原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审审查审查及质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，且原、被告均同意离婚，应依法解除原、被告的夫妻关系。关于婚生女刘某甲的抚养问题，因原、被告分居期间，婚生女刘某甲一直由原告抚养，因此婚生女刘某甲由原告抚养对其成长有利。原告提出的要求分割被告在银行存款的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告高某某离婚；
二、各人衣物归个人所有；
三、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养，被告高某某每月给付抚养费五百元，自本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费三百元，由原告刘某某负担一百五十元，由被告高某某负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年六月十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决元定数额的合理要求。
-1-
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第82号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人邹卫星，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人邹玉芬，女，1981年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邹卫星、邹玉芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邹卫星、邹玉芬于2014年10月3日违法多生育一个子女。2015年10月30日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年11月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邹卫星、邹玉芬作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定，责令被执行人邹卫星、邹玉芬缴纳社会抚养费25400元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月一日
书记员 陈厚云
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第379号
原告冉繁海。
委托代理人李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告德州市银城汽车服务销售有限公司，地址德州经济开发区晶华大道与天衢路口东侧路南。
法定代表人王文明，经理。
被告王文明。
原告冉繁海与被告德州市银城汽车服务销售有限公司、王文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉繁海及其委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼，被告德州市银城汽车服务销售有限公司、王文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第二被告系多年的朋友，2013年8月10日，第二被告称第一被告系其经营份公司，因缺乏周转资金，向原告借款150000元，按月息2份计息，每三个月结算一次利息，给原告书写借条并加盖第一被告公章。后按约定利息至2014年9月，便没再付利息。向其追要借款，以种种借口推脱。被告的行为已侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请贵院依法公正判决。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年8月10日被告给原告写欠条一份，内容为：“借条今借到冉繁海先生现金（￥150000元）大写壹拾伍万元整，按月息贰分计算。每三个月结算一次利息。借款人：德州市银城汽车服务销售有限公司，经办人：王文明”。被告给付原告共计13个月的利息（2013年8月-2014年9月），王文明为公司的法人代表。
上述事实，有原告提供的借条、被告企业信息及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。虽然双方没有约定还款时间，但是双方约定每三个月结算一次利息，自2014年9月至今已经过去一年多的时间，被告一直没有支付利息，故对于原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，在原告出具的借条中，双方约定借款利息为贰分/月，并未超过法律规定的所能保护的最高贷款利息范围，故利息应按双方约定的计算，即月息2分/月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条的规定，判决如下
被告德州市银城汽车服务销售有限公司、王文明偿还原告冉繁海欠款150000元及利息（按月息2分/月计算自2014年9月至实际还款之日止），上述款项限判决生效后五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 崔风江
人民陪审员 赵云良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕帅帅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1265号
原告：王永林，男，1957年3月24出生，汉族，辽东湾新区田庄台学校教师，住辽宁省大洼县。
被告：田凤香，女，汉族，盘锦市新颖电子仪器仪表有限公司经理，住辽宁省大洼县。
原告王永林为与被告田凤香民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案现已审理终结。
原告王永林诉称：2013年6月20日，原告王永林向被告田凤香出借80，800.00元，并与被告达成书面协议，被告将坐落于大洼镇站前街023059201：5-2的楼房一套作为抵押，如果在半年内不能如期偿还借款，该房屋归原告所有。为此，原、被告双方于2013年6月20日签订买卖协议一份。但约定日期已过，被告以各种理由推脱，拒不还款。如今，被告已经不在大洼县居住，电话也不接。原告没有办法，只能诉至法院，请求判令被告偿还欠款80，800.00元并承担逾期偿还的利息。
本院认为：诉讼应有明确的被告。因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址及联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王永林的起诉。
案件受理费1820元（原告已预交），退还原告王永林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔国香
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第863号
原告田荣耀，男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李宏兵，男，生于1965年8月29日，汉族，大专文化，系宁夏和丰汽车贸易有限公司债权部负责人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告表弟。代理权限为一般代理。
被告余洪，男，生于1969年11月13日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田荣耀诉被告余洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告田荣耀委托代理人李宏兵到庭参加了诉讼，被告余洪下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月4日，被告余洪因资金周转困难向原告借款31680元，承诺于2006年9月9日还清，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求：1、判令被告偿还原告借款31680元，支付利息86377.10元［（7.47%÷100÷12个月÷30天）4倍31680元（9年365天）］；2、本案案件受理费、公告费均由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、借条一份，拟证实被告余洪于2006年8月4日向原告借款31680元，约定于2006年9月9日还清的事实；
证据二，收据一份，拟证实原告因向被告余洪主张债权支出公告费240元的事实。
被告余洪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2006年8月4日，被告余洪因资金周转困难向原告借款31680元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到田荣跃现金叁万壹仟陆佰捌拾元整（￥31680），还款日期2006年9月9日全部还清。借款人：余洪2006.8.4”。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉后，因被告余洪下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费240元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约向被告给付借款，被告余洪没有依约向原告还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金31680元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利息，应按照中国人民银行同期贷款年利率5.58%予以支持15919.38元（31680元5.58%÷365天3287天（自2006年9月9日至2015年9月9日））。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金31680元及利息15919.38元，共计47599.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元（缓缴），由原告田荣耀负担1671元，被告余洪负担990元，公告费240元，由被告余洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯英莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01274号
申请执行人杜卫朋，男，1987年6月30日出生，汉族，陕西省咸阳市武功县贞元镇北庄村人，成都美隆阀门游戏公司职工。
被执行人姜春林，男，1984年3月14日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县郭兴庄乡房界村人，农民。
本院在执行杜卫朋依据本院作出的以发生法律效力的（2013）神民初字第05005号民事判决书申请执行姜春林机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人姜春林发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人姜春林其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杜卫朋亦再提不出被执行人姜春林可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05005号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑 雄
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02720号
原告杨昌洪，男，1974年4月19日出生，汉族。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆市尧舜房地产开发有限公司。
法定代表人龙兴顺，该公司董事长。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨维，女，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告杨昌洪诉被告重庆市尧舜房地产开发有限公司、杨维民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，适用普通程序共同负责审理本案。在审理过程中，原告杨昌洪于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌洪申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌洪撤回起诉。
案件受理费22755元（原告杨昌洪已预交22755元），减半收取11377.5元，本院决定免收。
诉讼保全措施费5000元（原告杨昌洪已预交5000元），本院决定免收。
审 判 长 白 云
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 洪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第1号
罪犯谭淮，男，1993年9月24日出生，汉族，高中文化，现在四川省乐山监狱服刑。原住四川省平昌县。
四川省平昌县人民法院于2011年7月14日作出（2011）平法刑初字第60号刑事判决书，以被告人谭淮犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。刑期自2011年2月10日至2015年2月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年12月24日至29日实行了裁前公示，2013年1月2日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出罪犯谭淮在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，劳动态度端正，积极肯干，遵守安全作业规程，完成生产任务好。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分166分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯谭淮予以假释。
经审理查明，罪犯谭淮在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯谭淮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭淮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月三日
书 记 员 南娟慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1655号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：孙某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告孙某物业服务合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年七月三十一日
代书记员 朱玲英
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第534号
申请执行人梁长春，农民。
被执行人彭康爱，农民。
申请执行人梁长春与被执行人彭康爱民间借贷、保证合同、追偿权纠纷一案，根据湖南省高级人民法院已经发生法律效力的（2014）湘高法民再终字第64号民事判决书确认：1、由被执行人彭康爱返回申请执行人梁长春执行标的款218708元；2、被执行人彭康爱负担执行受理费3280元。但被执行人被执行人彭康爱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭康爱的财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十五日
书记员 李光远
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第256号
申请执行人：柳有云（又名柳志华），男，汉族，生于1957年2月28日。
被执行人：张效康，男，汉族，生于1968年5月26日。
本院依据已发生法律效力的（2012）庄民初字第139号民事调解书，及时向被执行人张效康发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张效康及其家庭成员在银行存款71725.00元（其中案件款70000.00元、诉讼费775.00元、执行费950.00元，未计算迟延履行金）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖执行担保人与执行标的的等值财产。
三、待被执行人全部履行结束后，解除对被执行人及家庭成员银行存款的冻结和对财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年十一月十三日
书记员 樊喜平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：闫岸，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告：陈丽环，女，1965年9月21日出生，汉族。
被告：曲亮，男，1967年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告闫岸、陈丽环、曲亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李卓月
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第270号
原告珲春市天禹汽车出租有限公司，住所地珲春市。
法定代表人王伟群，经理。
被告李圣男，户籍所在地珲春市。
被告金东浩，户籍所在地珲春市。
本院在审理原告珲春市天禹汽车出租有限公司与被告李圣男、金东浩租赁合同纠纷一案中，原告珲春市天禹汽车出租有限公司于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市天禹汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郎钰姣
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执604号
祁菊珍：
申请执行人祁菊珍与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初829号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执604号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人祁菊珍与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初829号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年九月十四日
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第913-1号
原告保定北方商品混凝土有限责任公司。住所地，保定市。
法定代表人刘亚琴，该公司董事长。
委托代理人郭学涛、刘洪达，河北博盛律师事务所律师。
被告徐水县恒兴市政工程有限公司。住所地，徐水县。
法定代表人王先华，该公司董事长。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
被告中机环建集团有限公司。住所地，江苏省。
法定代表人巫金林，该公司董事长。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
被告河北长达建筑工程有限公司。住所地，徐水县。
法定代表人刘通，该公司董事长。
委托代理人赵建，该公司总经理。
委托代理人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告保定北方商品混凝土有限责任公司与被告徐水县恒兴市政工程有限公司、中机环建集团有限公司、河北长达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定北方商品混凝土有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定北方商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定北方商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24530元，减半收取12265元，由原告保定北方商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董晓洁