河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00405号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。组织机构代码：74405509-8。
负责人：孙常安，任公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
委托代理人：王巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张春雨。
委托代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武金生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人张春雨、武金生为机动车交通事故责任纠纷一案，张春雨于2014年10月24日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求武金生、太平洋财险南阳公司赔偿医疗费等50216.72元。原审法院于2015年1月20日作出（2014）宛龙民一初字第458号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，张春雨的委托代理人陈爱令，武金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月17日13时10分许，武金生驾驶豫RD38**号轿车在南阳市滨河路路西侧左转上路的过程中，与张春雨驾驶张旭林乘坐的沿滨河路自南向北行驶的豫R883**号摩托车相撞，造成张春雨、张旭林受伤，两车受损的道路交通事故。2014年5月29日，南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队作出的宛公交认字（2014）第FA143号道路交通安全事故认定书认定，武金生驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，未按照操作规范安全驾驶，变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成此道路交通事故发生的全部原因。武金生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，武金生应承担此道路交通事故的全部责任；张春雨、张旭林无责任。事故发生后，张春雨被送入南阳骨科医院治疗，其伤情被医院诊断为：“左锁骨骨折。”2014年5月29日，张春雨出院医嘱：“1.出院后注意伤口部定期换药处理，术后2周根据伤口愈合情况拆线；2.继续三角巾固定4-6周，注意左肩、肘及腕关节伸屈锻炼；3.1月后来院复查，以后每月复查1次至骨折完全愈合；4.1年后取内固定物；5.不适随诊。”张春雨住院12天，支出医疗费14411.95元（其中门诊费用714元）。经河南大为律师事务所委托，南阳万和法医临床司法鉴定所于2014年10月15日作出的南阳万和司法鉴定所（2014）临鉴字第491号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张春雨左锁骨骨折属十级伤残，其后续治疗费用大约需要7000元左右。张春雨支付鉴定费1400元。张春雨与黄宗改婚后于2005年11月15日生育女儿张婷然，于2012年9月26日生育女儿张哲然。张婷然、张春雨均系农村居民。自2012年5月起，张春雨与妻子黄宗改、长女李昕燃、二女张婷然、三女张哲燃（2012年9月出生后）租住于南阳市卧龙区卧龙岗街道黄龙庙社区65号的房屋。张婷然现就读于南阳市第十七中学。黄宗改、李亚州于2000年8月19日生育女儿李昕燃，李昕燃现随张春雨、黄宗改生活。张春雨住院期间由其妻子黄宗改护理。事故发生后，张春雨支付施救费130元；武金生已支付张春雨12000元。张旭林明确表示其在本次事故中伤情较轻，放弃索赔权利。
武金生驾驶的豫RD38**号小型普通客车在太平洋财险南阳公司投有交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止。事故发生在保险期限内。本案审理中，张春雨撤回了对武磊的起诉。经审查，原审法院认为，其申请撤回对武磊起诉的理由，符合法律规定，原审法院予以准许。
原审法院认为：武金生驾驶豫RD38**号小型越野客车与张春雨驾驶的载有张旭林的摩托车相撞，造成张春雨、张旭林受伤，两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，武金生应承担此道路交通事故的全部责任；张春雨、张旭林无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人对事故责任的认定均不持异议，原审法院予以采纳。车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。武金生驾驶的豫RD38**号小型越野客车在太平洋财险南阳公司投有交强险，事故发生在保险期限内。故太平洋财险南阳公司应在豫RD38**号小型越野客车的交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，根据过错责任由侵权人武金生予以赔偿。因此，张春雨要求赔偿损失的诉讼请求成立，原审法院予以支持。关于太平洋财险南阳公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，太平洋财险南阳公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，太平洋财险南阳公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，原审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院确认张春雨在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费14411.95元，张春雨提供了医疗费发票为凭，原审法院予以确认；2.护理费，结合张春雨的伤情及出院医嘱，张春雨一人护理，住院12天，出院护理期限本院酌定为60天，张春雨未提供护理人员黄宗改的基本情况，故张春雨护理人员的护理费原审法院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》居民服务业和其他服务业为29041元／年计算72天，即29041元／年÷365天×72天=5728.64元；3.误工费，张春雨仅提交了其与南阳海大装饰工程有限公司签订的劳动合同及该公司出具的证明，并未提交南阳海大装饰工程有限公司的营业执照及组织机构代码，按其收入计算误工费的依据不充分，故张春雨误工费原审法院酌定为80元／天，自住院之日其计算至定残前一日（2014年5月17日
--
2014年10月14日共计150天），即80元／天×150天=12000元；4.残疾赔偿金，张春雨虽系农村居民，自2012年起在南阳市居住、生活，故张春雨的残疾赔偿金原审法院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年，并乘以伤残系数10%（一处十级伤残），即22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，原审法院予以确认。残疾赔偿金中包含的被扶养人生活费，张春雨仅主张女儿张婷然、张哲燃的被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。张春雨女儿张婷然生于2005年11月25日（计算109个月），依照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，张春雨女儿张婷然的被扶养人生活费为14821.98元／年÷12月×109月×10%÷2=6731.65元。张春雨女儿张哲燃生于2012年9月26日（计算191个月），依照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，张春雨女儿张婷然的被扶养人生活费为14821.98元／年÷12月×191月×10%÷2=11795.83元。故残疾赔偿金共计63323.54元；5.营养费，按照20元／天计算12天，即20元／天×12天=240元；6.住院伙食补助费，按照30元／天计算12天，即30元／天×12天=360元；7.精神抚慰金，因交通事故使张春雨致十级伤残，给张春雨精神上造成一定的损害，应当给予适当赔偿，但张春雨要求精神抚慰金6000元的请求过高，根据张春雨在本次事故中的责任及伤残程度，精神损害抚慰金以3000元为宜；8.后续治疗费7000元，结合张春雨的病情、咨询意见书，为减少当事人的诉累，使其得到及时的治疗，对张春雨主张的后续治疗费用7000元，原审法院予以支持；9.施救费130元，张春雨提交了南阳市橄榄实业有限公司停车场出具的发票，原审法院予以确认；10.交通费，根据张春雨的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，住院后的交通费应以300元为宜。以上张春雨的各项损失合计为106494.13元。张春雨诉请过高的部分，原审法院不予支持。张春雨因本次交通事故造成的损失由太平洋财险南阳公司在交强险保险责任限额122000元的范围内向张春雨支付。扣除武金生垫付的12000元，太平洋财险南阳公司应支付张春雨94494.13元。因张春雨的损失已由太平洋财险南阳公司足额赔偿，故武金生不再向原告张春雨支付赔偿款。为了减少诉累，节约司法资源，武金生垫付的12000元，由太平洋财险南阳公司直接向武金生支付。本案诉讼费用应由实际侵权人武金生承担。因张春雨的部分诉讼请求成立，并考虑当事人在交通事故中过错大小，诉讼费用应由当事人合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付给原告张春雨赔偿金94494.13元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付给被告武金生12000元。三、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，鉴定费1400元，合计2694元，原告张春雨负担194元，被告武金生负担2500元。
太平洋财险南阳公司上诉称：一、交强险应遵循分项限额的规定，原审判决适用法律错误，使太平洋财险南阳公司承担的赔偿费用超出了法定标准。二、原审判决计算张春雨的各项损失错误，二次手术费应以实际发生为准，医疗费应当扣除非医保用药3000元，精神抚慰金支持的明显过高，施救费属于间接损失，保险公司不应当予以承担。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为1万元，诉讼费用合理分担。
张春雨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉请求不能成立，请求维持原判。
武金生对太平洋财险南阳公司的上诉无意见。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决赔偿数额是否正确。二、交强险应否分项处理。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、原审判决赔偿数额问题。1、本案中的交通事故造成张春雨受伤，在住院治疗期间对骨折进行了内固定治疗，需进行二次手术取出内固定物，该后续治疗费经司法鉴定机构鉴定为7000元，该费用属于必然发生的确定的费用，为减少当事人诉累，原审判决对该二次手术费用予以一并处理符合法律规定。2、本案中张春雨共发生医疗费14411.95元，在所发生的医疗费中均为治疗病情所需，太平洋财险南阳公司无证据证明该费用中哪些费用不符合医保用药项目，应负举证不能的法律后果，故太平洋财险南阳公司上诉称应扣除非医保用药费用的理由不能成立，本院不予支持。3、本案中的交通事故造成张春雨十级伤残，给张春雨身体和精神造成一定损害，原审判决酌情支持3000元精神抚慰金不违反法律规定。4、本案中的交通事故系轿车与摩托车相撞发生，产生施救费也系实际情况，且张春雨对该130元施救费已支出，有发票相印证，该施救费系张春雨的实际损失，故原审判决予以支持并无不当。二、交强险应否分项问题。武金生驾驶豫RD38**号轿车与张春雨驾驶张旭林的豫R883**号摩托车相撞，造成张春雨、张旭林受伤的道路交通事故，张春雨住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计106494.13元，武金生的肇事车辆在太平洋财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经公安交通警察部门认定武金生负事故的全部责任，张春雨无责任，故太平洋财险南阳公司理应承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉所称交强险应分项处理的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，张春雨的赔偿金106494.13元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故太平洋财险南阳公司认为交强险应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年五月八日
书记员 张俊博