wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5193号
原告：李丰玉，居民。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：孙瑶瑶，居民。
被告：中国平安财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，该公司职工。
本院在审理原告李丰玉诉被告孙瑶瑶、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丰玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丰玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丰玉负担。
审判员 张玉晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 艳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00779号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地；安徽省铜陵市长江东路50号。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告钟明，男，汉族，住安徽省铜陵。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告钟明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告钟明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，被告于2012年9月30日在原告的营业网点申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：；62×××11.被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，自2013年6月3日起至2015年5月18日被告累计拖欠原告本金42789.29元，利息17803.16元，滞纳金10910.19元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款71502.64元（截至2015年5月18日）并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
被告钟明未答辩。
经审理查明，2012年9月30日被告钟明向原告工作人员提供了身份证和授权书申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：62×××11。原、被告在办理牡丹信用卡时，依据《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2013年6月开始逾期不归还透支款，截至2015年5月18日被告累计拖欠原告本金42789.29元，利息17803.16元，滞纳金10910.19元。
以上事实，由原告提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约三份；4、交易明细；5、欠款情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告钟明签订的中国工商银行股份有限公司《牡丹信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告在该信用卡使用过程中，多次透支且未在规定期限内还款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金并承担诉讼费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期透支本金42789.29元，利息17803.16元，滞纳金10910.19元以及自2015年5月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元由被告钟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 姚 彧
人民陪审员 万仁华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 包利霞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第515号
罪犯潘殿清，男，1968年12月29日生，汉族，辽宁省台安县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年12月8日，吉林省通化市中级人民法院作出（2010）通中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人潘殿清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月28日作出（2011）吉刑三核字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月28日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第416号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2015年7月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林�监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘殿清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯潘殿清在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯潘殿清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2033年12月28日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1114号
上诉人（原审被告）谭志榕，男，1968年5月13日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人劳婉玲。
被上诉人（原审原告）张贻军，男，1979年4月12日出生，住福建省安溪县。
上诉人谭志榕因与被上诉人张贻军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：谭志榕应自判决发生法律效力之日起三日内向张贻军支付25000元及利息（以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月5日起计至判决确定付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元，由谭志榕负担。
上诉人谭志榕上诉提出：
一、原审认定谭志榕提供的证据不能证明相关树木系合同项下的树木错误。未砍伐的树木确实存在，因本案情况特殊，须到实地勘验才能取得确切证据，然而，原审法院从未到现场勘验取证。而且，依据《采伐许可证》载明的采伐范围，相关树木确实栽植于合同约定的范围。
二、根据涉案《桉树相思书转让合同》（以下简称《转让合同》）第五条的约定，谭志榕在采伐过程中，若遇村民阻挠，张贻军须作出处理，然而，张贻军就此一直采取拖延态度，从未作出处理，明显违约。涉案《还款书》是在谭志榕遇到村民阻挠之前出具，因此，张贻军系就此处理妥当以便谭志榕完成采伐或给予谭志榕相应补偿。
三、谭志榕在原审期间主张，因运输树木过程中遭村民阻挠，被迫支付了6000元道路使用费。然而，原审却认定与本案无关，明显不当。依据《转让合同》的上述约定，张贻军须无条件提供道路供谭志榕使用，可见，张贻军未履行合同义务，应对谭志榕作出相应补偿。
综上，谭志榕请求：撤销原判，改判驳回张贻军的原审全部诉讼请求并由其承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人谭志榕在二审期间向本院提交《证明文件》（附照片打印件3张，欧某某、欧某某证言及身份证复印件）一份；拟证明双方约定的砍伐范围内尚有部分桉树、相思树未砍伐。
被上诉人张贻军质证认为，照片反映的拍摄时间与涉案合同的签订时间相隔一年之久，相关树木情况已发生巨大变化，而且，照片本身无法反映合同签订当时的树木情况，证人欧某某、欧某某未出庭作证，相关证言依法应不予采信。
被上诉人张贻军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。谭志榕的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回谭志榕的上诉，维持原判。
被上诉人张贻军在二审期间向本院提交《广东省商品林采伐许可证》（以下简称《采伐许可证》）两份，拟证明涉案合同项下的林木采伐期限自2013年8月8日至同年12月31日，涉案《还款书》的出具时间在上述采伐期限届满之后。
上诉人谭志榕质证认为，对该证据的真实性无异议。
经审查，本院对双方在二审中提交的证据作如下认证：谭志榕提交的《证明文件》中的3张照片无拍摄时间，亦不能确定照片内容是否属合同约定范围，证人欧某某、欧某某未出庭作证，而且，张贻军对证明内容持有异议，因此，本院对该证据的证明内容不予采信；谭志榕对两份《采伐许可证》的真实性不持异议，本院确认该证据的真实性。
经审理，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：涉案《转让合同》第五条约定：“在砍伐时村民争议甲方（张贻军）要作出处理，要提供道路供乙方（谭志榕）无条件使用。道路维修费用由乙方负责。”
涉案两份《采伐许可证》载明的采伐期限均为2013年8月8日至12月31日，载明的领证人均为张贻军。
双方在二审法庭调查期间确认，涉案《还款书》出具之后，谭志榕还款35000元，尚欠25000元未付。谭志榕系依据涉案两份《采伐许可证》采伐合同项下树木。两份《采伐许可证》到期后，没有办理延期。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对张贻军提出的要求谭志榕支付欠款25000元及利息�诉讼请求是否应予支持。就此，谭志榕抗辩认为，因采伐过程中遇村民阻挠，张贻军未依《转让合同》约定排除障碍，导致尚有部分树木未能完成采伐，因此，张贻军构成违约，其所提上述请求应予驳回。经审查，双方对谭志榕尚欠张贻军款项25000元未付不持异议。且，谭志榕主张采伐过程中遇村民阻挠，尚有部分树木未采伐，但不能提供充分有效证据予以证明，应就此承担举证不能的不利后果。又，涉案《转让合同》签订后，谭志榕依据涉案两份《采伐许可证》采伐合同项下树木，并已支付绝大部分款项予张贻军。更为关键的是，谭志榕在上述两份《采伐许可证》许可的采伐期限届满后，出具《还款书》确认尚欠60000元未付的事实并在其后支付35000元予张贻军。综上，谭志榕所作上述抗辩，无事实依据，本院不予采纳。张贻军提出的上述诉请有理，本院予以支持�原审认定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谭志榕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴升平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00144号
原告桂元歌。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被告郭广平。
原告桂元歌诉被告郭广平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂元歌及其委托代理人刘天龙，被告郭广平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂元歌诉称，原、被告于2005年上半年自由恋爱相识，2006年12月20日登记结婚，2008年8月19日生育一女孩，取名郭子瑶。原、被告婚前认识时间短，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事吵闹不休，致使夫妻感情见见疏远冷淡，夫妻关系名存实亡。2013年3月原告曾向渭滨区人民法院起诉离婚，后经法官调解和好。但是被告仍无改观，现原告诉至人民法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女郭子瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：位于宝鸡市渭滨区太白路绿洲小区6号楼2单元中户房产一套；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭广平辩称，同意离婚，婚生女郭子瑶一直在被告家中生活，且被告经济条件较好，故郭子瑶由被告抚养为宜。原、被告婚后按揭购买位于宝鸡市渭滨区太白路绿洲小区6号楼2单元中户房产一套，被告同意支付原告40000元作为房屋折价款，该房产归被告所有。夫妻共同债务包括房贷由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告于2005年上半年自由恋爱相识，2006年12月20日登记结婚，2008年8月19日生育一女孩，取名郭子瑶。2013年3月原告曾向渭滨区人民法院起诉被告离婚，后经调解和好。
又查，原告桂元歌患有甲亢，可能影响其再次生育。原、被告均无稳定工作，无固定收入来源。
再查，原、被告双方婚后按揭购买位于宝鸡市渭滨区太白路绿洲小区6号楼2单元中户房产一套，房款共计114516元，贷款80000元。
上述事实，由当事人陈述，结婚证，西安高新医院诊断证明，宝鸡市中医医院门诊病历，购房合同、房屋抵押登记表等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原告先后两次诉讼要求离婚，且被告在本案庭审中当庭表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告双方婚后购买了位于宝鸡市渭滨区太白路绿洲小区6号楼2单元中户房产一套，该房产属于夫妻共同出财产，应当依法予以分割。被告表示愿意支付原告房屋折价款40000元，该房房贷及其他夫妻共同债务由被告自行承担，原告表示同意，本院予以认可，故被告应当支付原告房屋折价款40000元。原、被告双方婚后生育一女郭子瑶，且双方当庭均表示要求抚养郭子瑶。依据庭审查明的事实，原、被告双方均无稳定工作，无固定收入来源，综合考虑原、被告双方经济收入情况、小孩成长入学环境及原告身体情况，婚生女郭子瑶由原、被告以半年为周期轮流抚养，抚养费自理，至郭子瑶18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告桂元歌与被告郭广平离婚。
二、婚生女郭子瑶由原告桂元歌与被告郭广平轮流抚养，抚养费自理（轮流抚养自本判决书生效之日起至郭子瑶18周岁止以半年为周期，由原告桂元歌首先抚养，依次类推）。
三、夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区太白路绿洲小区6号楼2单元中户房产一套归被告郭广平所有，房贷由被告郭广平承担。被告郭广平于本判决生效后十日内支付原告桂元歌房屋折价款40000元。
四、驳回原告桂元歌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂元歌与被告郭广平各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得再婚。
审判员 惠 超
二〇一五年八月十日
书记员 杨朔华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1397号
申请执行人姚爱珍，女，汉族。
被执行人福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区（沙县）金沙园金明东路。组织机构代码15558378-1。
法定代表人韦巍，董事长。
申请执行人姚爱珍与被执行人福建省三明机床有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳人仲案（2016）14-1号裁决书，向被执行人福建省三明机床有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三明机床有限责任公司立即支付申请执行人工资补偿款21696元及判决所确定的利息并缴纳执行费。在执行过程中，福建省三明机床有限责任公司汇入人民币五万元以供分配。另我院拟拍卖福建省三明机床有限责任公司名下大客车闽G313**。因福建省三明机床有限责任公司暂无其他财产可供执行，短时间内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳人仲案（2016）14-1号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第480号
原告王某，女，1923年4月25日出生，汉族，无业，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告弓某林，男，出生年月日不详，汉族，无业，住巴林右旗。
被告弓某芳，男，出生年月日不详，汉族，无业，住西乌珠穆沁旗。
被告龚某，女，出生年月日不详，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告巩某荣，女，出生年月日不详，汉族，无业，住河北省蠡县。
被告宫某君，女，出生年月日不详，汉族，无业，住河北省蠡县。
被告弓某华，女，出生年月日不详，汉族，无业，住河北省唐山丰润县。
六被告委托代理人李林军，男，1973年11月26日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告宫某珍，女，出生年月日不详，汉族，牧民，住巴林右旗。
委托代理人：赵国文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住巴林右旗。
被告宫某琴，女，出生年月日不详，汉族，无业，住林西县。
委托代理人：孟祥合，男，出生年月日不详，汉族，农民，住林西县。
二被告委托代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告弓某林、弓某芳、宫某珍、龚某、宫某琴、巩某荣、宫某君、弓某华赡养费纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人李志玲，被告宫某珍委托代理人赵国文、被告宫某琴委托代理人孟祥合及二被告委托代理人宋世宏、被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华委托代理人李林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令八被告履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费150元，合计每人每年1800元。诉讼费及费用由被告承担。
被告宫某珍、宫某琴辩称：二被告对原告已经尽了主要赡养义务，自2009年至2014年2月12日，原告一直与被告宫某珍一居生活，在此期间被告宫某琴在经济上照顾原告，因此，二被告认为，最近五年内二被告已对原告尽了赡养义务，从现在起二年内应由其他六兄妹对原告尽赡养义务。原告以入住林西县富阳老年公寓的收费标来计算赡养费的数额过高且无法律依据，如果原告想入住老年公寓，应入住住所地林西县五十家子镇敬老院或白塔子苏木朝阳湾敬老院。另外，我国法律规定农牧民人均年消费性支出为6382元，原告系农民且一直居住在农村，所以应以此标准来计算。此外，原告享受农村低保和高龄补贴待遇，应在八被告承担的赡养费中扣除。
被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华辩称：同意原告的诉讼请求。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明老人是91岁高龄。2、老年公寓协议书一份，证明王某在老年公寓的收费标准为每月1200元，同时证明除本案被告宫某珍外，其他子女均同意原告在富阳老年公寓居住。3、录音资料一份，证明本案原告王某同意继续在富阳老年公寓居住，不愿意去其他地方居住，要求子女给付赡养费。
珍对原告的举证，被告宫某珍、宫某琴对原告的证据1无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3真实性有异议，不能证实是王某本人，对其关朕性有异议，应按农牧民的消费支出来计算。被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华对原告的证据1、2、3均无异议。
被告宫某珍、宫某琴为使其反驳主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、巴林右旗红山村委会证明一份，证明自从2008年至2014年2月12日一直在被告宫某珍家中居住，且居住在农村，系农村户口。2、林西县五十家镇民政办证明一份，证明王某在我镇享受低保待遇和高龄补贴待遇。3、林西县民政局出具的证明一份、林西县社保局出具的证明一份，证明原告的收入状况。
珍对被告宫某珍、宫某琴的证据，原告质证为：对证据1真实性、关联性均有异议，证明中的陈述，原告不知道村委会是如何知道这些证明的信息，且没有证据佐证；对证据2真实性有异议，落款是林西县五十家子镇与印章不符合。且两项补贴与本案没有关系，八被告有义务赡养老人，与老人享受的待遇无关。对证据3真实性无异议，但上述两份待遇是国家发放的，不能因此抗辩不履行赡养义务，且原告主张的150元是每月的托老费，不含日常生活的费用和治病吃药的费用。被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华对被告宫某珍、宫某琴的证据1、2质证无异议；对证据3无异议，但认为150元赡养费包含日常生活费用和治病吃药的费用。
被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华为使其反驳主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交林西县富阳老年公寓的收款收据一份，证明六被告已交清原告在富阳老年公寓9个月的费用。
珍对被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华的证据，原告质证无异议，被告宫某珍、宫某琴质证认为与本案无关联性，与二被告没有关系。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告递交的证据1，八被告无异议，本院予以确认；对原告递交的证据2，被告宫某珍、宫某琴虽有异议，但该协议被告宫某琴知道，并签字，故对其真实性予以确认；对原告的证据3，因与原告的证据2相互印证，故对原告的证据3予以确认。对被告宫某珍、宫某琴递交的证据1，系原告经常居住地村民委员会出具，具有证据效力，予以确认；对被告宫某珍、宫某琴的证据2，只能证明原告享受待遇，但未提供具体数额，故对该证据不予确认；对被告宫某珍、宫某琴的证据3，系本院依法调取，且原告及八被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华的证据，原告无异议，且与原告提交的证据2相互印证，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据以及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告生有九名子女，其中一名子女已去世，其他八名子女即本案八被告，现原告年岁已高丧失劳动能力。庭审中查明，原告现入住于林西县富阳老年公寓，每月托老费为1200元，被告弓某林、弓某芳、龚某、巩某荣、宫某君、弓某华已经缴纳2014年2月12日至2014年11月11日的托老费。另查明，原告有低保金每月120元、城乡居民养老保险待遇每月80元。
本院认为：赡养老人是中华民族的光荣传统，是子女应尽的义务。本案的原告已是91岁高龄的老人，且已丧失劳动能力，需要子女的赡养，原告的子女们应对原告尽赡养义务。原告入住于林西县富阳老年公寓，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。入住林西县富阳老年公寓每月支付托老费1200元，应由八被告承担，即八被告每人每月承担原告托老费的数额为150元。被告宫某珍、宫某琴主张原告享受的低保金每月120元及城乡居民养老保险待遇每月80元，应在赡养费中扣除，因上述待遇数额较少，应作为原告的日常消费性支出，故被告的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
八被告自2014年5月1日起每人每月支付原告托老费150元，此款于每年的12月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由八被告承担，邮寄费180元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 何 静
二〇一四年五月九日
书记员 ：李冬岩
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00017-1号
申请执行人黄石东贝制冷有限公司，住所地湖北省黄石市铁山区武黄路5号。
被执行人柳州市第八中学，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道385号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民二初字第00025号民事判决书，依法向被执行人柳州市第八中学发出执行通知书，责令被执行人柳州市第八中学在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳州市第八中学逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市第八中学的银行存款453251.02元（含本金167312.50元、利息279882.83元、案件受理费3646元、执行申请费2409.69元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 明
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初第02264号
原告徐某某，居民。
委托代理人胡兆成，居民。
被告盐城市盐都区交通运输局,住所地在盐城市盐都区新都路。
法定代表人顾勇，局长。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告裔江、徐某某与被告盐城市盐都区交通运输局（以下简称盐都交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开进行了审理。本院组织双方庭前听证前，要求原告代理人胡兆成通知裔江、徐某某到庭，但裔江、徐某某均未到庭参加听证。庭后，裔江到庭陈述，其未在起诉状上签名，也没有委托胡兆成起诉盐都交通局，并明确表示不提起本案诉讼；徐某某到庭陈述，诉状上的签名为本人所签，并委托胡兆成向法院起诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：盐城市新洋市政工程有限公司与被告盐都交通局签订了一份“龙郭路BT工程”施工合同，实际投资人是我和裔江。现新洋公司董事长失联，我们多次要求被告结清此工程款未果。我们在此工程总投标246.20万元，对已返回工程款我们不知情。为此，请求法院判决返还剩余工程款10000元（暂定）。
本院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，原告徐某某曾于2015年8月11日诉至本院，要求盐都交通局、盐城市新洋市政工程有限公司、裔江返还投资款600万元。审理期间，经本院释明，徐某某选择按照其与裔江之间的合伙关系主张权利。后本院以“裔江实际施工的龙郭路BT项目工程款决算仍在审计过程中，未形成最终决算结论，对此，原告徐某某亦明知并认可，且原告徐某某与被告裔江之间亦未进行最终结算，故原告徐某某起诉要求被告裔江返还投资款，诉讼时机不成熟”等，裁定驳回徐某某的起诉。
本案原告徐某某再次起诉，又要求被告盐都交通局支付尚欠工程款。徐某某与盐都交通局之间既没有合同关系，其也不是案涉工程的实际施工人；而“龙郭路BT工程”特许投资建设及项目回购合同的回购方是盐城市高新产业区基础设施建设指挥部，盐都交通局并不是案涉工程合同的当事人。另外，原告主张的尚欠工程款暂定为1万元，即使能启动司法鉴定程序对工程价款进行鉴定，因徐某某不是实际施工人，无法提交相关的施工资料，也致鉴定无法继续。综上，原告徐某某提起的本次诉讼，主体不适格。故原告的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费50元退给原告徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 路 婕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0353号
原告崔宝强。
被告孙金祥。
委托代理人甘勇军，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
原告崔宝强与被告孙金祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案。本院于2014年3月17日、2014年5月9日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告崔宝强，被告孙金祥的委托代理人甘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝强诉称，2012年3月份，原告经人介绍到被告孙金祥承揽的蓟县现代城工地从事电工，双方约定，大工劳动报酬180元，小工150元，每月生活费600元，如家中有事，可随时不干，清帐。2012年3月12日，原告到达蓟县现代城工地，得知该工地的承建方为江苏南通三建，被告孙金祥从陈中平处承包该工程，后原告多次找到被告要求清结劳动报酬，但被告不予理睬。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬9760元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告崔宝强向本院提交如下证据：
1、光盘1张，拟证明内容：原告与孙金祥、陈中平索要劳动报酬的通话录音。
2、证人王××出庭作证，拟证明内容：崔宝强在孙金祥承包工地干过活。
3、许玉金书面证言，拟证明内容：2012年3月份，刘星、崔宝强等一行八人，到蓟县现代城工地干活，一天180元，老板是孙金祥，撤场结账。
4、工作记录本5本，拟证明内容：记录施工工作情况。
5、考勤统计表4张，拟证明内容：施工人员的考勤情况。
被告孙金祥辩称，我方未雇佣过原告，不承担给付劳动报酬的责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、真实性有异议，不清楚通话的对象为孙金祥，且该通话的取得方式有异议。证据2、中证人在该案中曾也是原告身份，后提出撤诉，其与本案有直接利害关系，对其证明事实不予认可。证据3、对真实性不认可。证据4、5、的记录与我方无关，不能证实被告雇佣原告的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，由于无法判定通话的对象及内容，且单凭录音资料证明被告雇佣原告及拖欠劳动报酬的事实，无其他佐证，证据不足，本院不予认定。证据2、证人王××在本案中曾系原告，其与本案有直接利害关系，本院对其证人证言不予认定。证据3、证人未到庭接受质询，故本院对该些证人证言的真实性不予确认。证据4、5，对于形式上的真实性予以确认，但对其所要证明内容综合案件情况综合评定。
经审理查明，2012年3月12日，原告崔宝强到蓟县现代城工地从事电工工作，该工程由江苏南通三建集团公司承建。原告离开工地后向被告孙金祥索要劳动报酬，被告否认雇佣其从事电工工作及拖欠其劳动报酬，故成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人负担不利的法律后果。本案中，原告崔宝强主张由被告孙金祥给付劳动报酬，原告应提供被告雇佣其从事电工工作及拖欠其劳动报酬的相关证据，现原告证据不能证实其主张，故原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔宝强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6078号
原告庄金焕，住晋江市。
委托代理人林克震、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告李金辉，住晋江市。
原告庄金焕与被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人林克震到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无故不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金辉以家庭需要为由分别于2012年5月20日向原告借款41290元、于2012年7月9日向原告借款41000元、于2012年7月11日向原告借款79190元，共计借款161480元。借款时双方口头约定利息以月利率2%计算，未约定还款期限。故请求判令：1.被告偿还原告借款161480元，并按银行同期同类贷款利息支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.被告人口信息，以证明被告的身份情况；3.借条3张，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3由被告签名确认，原件由原告收执，被告亦无异议，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。原告称双方口头约定月利率2%，但无相应证据予以印证，不予认定。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
经审理查明，被告李金辉因做家庭需要资金于2012年5月至7月三次向原告庄金焕共借款161480元，并出具借条交由原告收执。双方未约定还款期限及利息。经催讨未还，原告于2014年8月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款161480元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还欠款及逾期还款利息，逾期还款利息自2014年8月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄金焕借款及所欠利息161480元，并支付自2014年8月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，因适用简易程序而减半收取1765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一五年一月十五日
书记员 黄钟越
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第110号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人梁某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月29日被荣成市公安局取保候审，11月8日由本院决定被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年8月20日13时40分许，被告人梁某甲酒后驾驶鲁K×××××号轿车载王某沿荣成市青山路由西东行，行至荣成市一中北路口处，向南右转弯时与停放在道路东侧的鲁K×××××号轿车相撞。经检测，被告人梁某甲血液中的酒精含量为464.33mg／100ml，达到醉酒标准。被告人梁某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月20日13时40分许，被告人梁某甲酒后驾驶鲁K×××××号轿车载王某沿荣成市青山路由西东行，行至荣成市一中北路口向南右转弯时，与马某停放在道路东侧的鲁K×××××号轿车相撞。经检测，被告人梁某甲血液中的酒精含量为464.33mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人于某甲、杨某甲的证言，荣成市公安局科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，驾驶证、行驶证，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人梁某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙爱平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 岳晓蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3653号
原告：常州悦耀电气有限公司，住所地常州市青洋北路58号。
法定代表人：江小林，总经理。
委托诉讼代理人：范立兵，常州悦耀电气有限公司员工。
被告：网为电气（邳州）有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧红旗西路西侧。
法定代表人：赵凯，总经理。
原告常州悦耀电气有限公司（以下简称悦耀公司）与被告网为电气（邳州）有限公司（以下简称网为电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦耀公司的委托代理人范立兵到庭参加诉讼，被告网为电气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22573元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工变压器油箱共计人民币42573元，被告仅支付20000元货款，尚欠22573元至今未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告网为电气公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告悦耀公司为被告网为电气公司加工变压器油箱，被告网为电气公司于2014年12月11日向悦耀公司汇款20000元，悦耀公司于2014年12月20日，2015年1月11日向网为电气公司供应油箱计款42573元，悦耀公司并于2014年12月23日、2015年2月2日向网为电气公司开具了37685.50元、4887.50元的增值税发票，现尚欠悦耀公司货款22573元。
本院认为，原告悦耀公司与被告网为电气公司之间的买卖合同合法有效，悦耀公司供货后，网为电气公司未能按约支付货款，网为电气公司欠悦耀公司货款有送货单、发票为凭，故悦耀公司要求网为电气公司支付拖欠货款22573元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。网为电气公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
网为电气（邳州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州悦耀电气有限公司支付货款22573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由网为电气（邳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年九月五日
书记员 刘 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第212-1号
申请执行人付金平。
被执行人尚连云。
本院审理的申请执行人付金平与被执行人尚连云民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为30350.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第180号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十一月二日
书记员 周海燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初735号
原告于明芝。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系该公司工作人员。
原告于明芝与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明芝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于明芝撤回起诉；
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告25元。
审判员 盛 雯
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈荟茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1728号
原告汪卿，男，1955年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王炎森，男，1965年9月19日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告汪卿诉被告王炎森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卿到庭参加诉讼。被告王炎森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪卿诉称，2013年4月3日，被告以工厂流动资金困难为由，从原告处借走人民币30万元，并出具借条一份，其中约定月息2分，借款3个月，2013年7月3日为还款日期。到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由迟迟不予归还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息12000元（从2013年7月3日按月利率2%计算至2013年9月3日，此后另计至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告汪卿为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款30万元，并约定借款月息2%，每月8日付息，借款日期为2013年4月3日至2013年7月3日。
被告王炎森未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告王炎森经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款30万元的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2013年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到汪卿现金叁拾万元正。借款日期2013.4.3号-2013.7.3号，利息2%（每月8号付息）。”上述《借条》出具后，被告仅支付2013年4月3日至2013年7月3日期间的利息共计18000元，借款本金30万元至今未予清偿。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按《借条》上载明的金额、期限按时足额履行还款义务。上述《借条》出具后，被告仅支付原告利息18000元，借款本金至今未还，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炎森于本判决生效之日起十日内偿还原告汪卿借款本金30万元，并自2013年7月4日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费2120元，以上共计8100元，由被告王炎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 敬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5101号
原告：朱加和。
委托代理人：徐登洲、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：周怀忠。
被告：傅秀平。
原告朱加和为与被告周怀忠买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付所欠货款共计人民币12410元整及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档存款利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告朱加和申请追加傅秀平为被告并增加诉讼请求判令：两被告支付货款29593元并支付资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。后因被告周怀忠、傅秀平需公告送达转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告朱加和的委托代理人潘高到庭参加诉讼，被告周怀忠、傅秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与二被告素有帽钉、帽扣买卖的业务往来。2014年3月9日至2014年8月25日期间，原告朱加和共向两被告出售十四次货物，总计货款29230元，上述货单均由被告周怀忠或被告傅秀平（付秀平）签字确认。
另，被告周怀忠与被告傅秀平于2003年4月21日办理结婚登记，结婚登记申请书中，被告傅秀平在申请人一栏签名“付秀平”。
本院认为，原告朱加和提交的编号为0798155的单据上未有被告周怀忠或者被告傅秀平的签字确认，对原告要求二被告支付该部分货款的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀忠、傅秀平于本判决生效后十日内支付原告朱加和货款29230元并赔偿利息损失（从2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱加和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费650元，由被告周怀忠、傅秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱军军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终433号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）武海顺，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证号：1402111956********，住山西省大同市南郊区平旺乡时庄***号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人武海顺劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第591号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告武海顺申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付7930元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告武海顺劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人武海顺未答辩。
本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为7930元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第596号
原告张云火。
委托代理人周英萍、楼晓平。
被告喻汉洋。
原告张云火诉被告喻汉洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张云火的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼，被告喻汉洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云火诉称，被告因需向原告购买塑料薄膜，2011年11月12日，经结算，尚欠货款18000元，被告向原告出具欠条一份，上述款项被告至今未付。现请求判令：被告支付货款18000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率给付至实际履行日止）。
被告喻汉洋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2011年11月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18000元。上述货款被告至今未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告喻汉洋尚欠原告张云火货款18000元，事实清楚，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告喻汉洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻汉洋于本判决生效之日起五日内支付原告张云火货款18000元并赔偿利息损失（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告喻汉洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 颖
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0090号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年5月至10月间，被告人刘XX在其租住的位于天津市北辰区青光镇XX村XX胡同X号租房处房间内以及汽车内，多次容留张XX吸食冰毒。
2013年10月底的一日夜间，被告人刘XX在天津市北辰区XX道驾驶牌照号为XX的灰色夏利轿车，在其车内容留张XX吸食冰毒并提供吸毒工具。
2013年11月7日，被告人刘XX以及张XX在天津市北辰区青光镇XX电玩城被公安机关抓获，被告人刘XX及张XX的尿液检测样本结果均呈甲基安非他明毒品成分阳性。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘XX的行为已构成容留他人吸毒罪，同时具有累犯的情节，建议本院对被告人刘XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘XX对公诉机关指控的其在车内多次容留张XX吸毒的犯罪事实表示无异议，但提出其没有在出租房内容留张XX吸毒。经审理查明，2013年6月至10月间，被告人刘XX多次提供毒品及吸毒工具，在天津市北辰区XX道等地容留张XX在其使用的夏利车内共同吸食冰毒。
2013年11月7日，被告人刘XX及张XX在天津市北辰区青光镇XX电玩城被公安机关抓获，经现场检测，二人尿液结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理中供认不讳，并有证人张XX、胡X证言；照片、勘验笔录、行政处罚决定书、天津市公安局北辰分局现场检测报告书；人口信息表、工作说明、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX明知容留他人吸食毒品会危害社会和他人身体健康，而故意在其使用的车辆内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘XX是否在其出租房内容留张XX吸毒的问题，该事实只有张XX证言证实，无其他证据佐证，因此不能认定刘XX在其出租房内容留张XX吸毒，被告人刘XX的辩解意见本院予以采纳。鉴于刘XX到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日至2014年5月21日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 果泽强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1998-1号
申请执行人沧州市宏图伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：张增旭，董事长
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人；程法杰，董事长
申请执行人沧州市宏图伟业建筑设备租赁有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中十冶集团有限公司及中十冶集团有限公司左权鑫顺煤业矿建工程项目经理部在银行帐户上的存款或收入800000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 于雪莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01429号
上诉人（原审被告）：重庆俊怡涂装工程有限公司。
法定代表人胡家林，总经理。
被上诉人（原审原告）：李金平。
上诉人重庆俊怡涂装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。涉案的《租赁合同》第八条明确约定合同争议解决方式为“在甲方所在地人民法院诉讼解决”，合同的甲方即被上诉人李金平经营的重庆市北碚区童家溪镇速进建筑设备租赁站，该租赁站位于重庆市北碚区。双方当事人在合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人李金平依据约定管辖，向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊怡涂装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 奕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2050号
罪犯赵凤杰，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年6月16日作出（2011）静刑初字第151号刑事判决，以被告人赵凤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤杰减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年1月24日起至2025年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凌海大民初字第00996号
原告凌海市大有乡九坨村民委员会
法定代表人高永坤，系该村民委员会主任。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告张某某，男，1948年1月15日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨国地，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告凌海市大有乡九坨村民委员会诉被告张某某物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市大有乡九坨村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告凌海市大有乡九坨村民委员会承担。
审 判 长 赵晓君
审 判 员 冯守国
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 妍
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00056号
申请人苏州市吴江区教育局。
法定代表人史建荣，局长。
委托代理人张学强。
委托代理人袁喜春。
被申请人李建华。
苏州市吴江区教育局于2015年1月21日依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，作出吴教罚（2015）25号行政处罚决定，处被申请人立即停止招生，停止办园的行政处罚。因被申请人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区教育局于2015年7月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区教育局申请执行的吴教罚（2015）25号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年七月三日
书记员 赵丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1371号
罪犯唐勇，男，1985年7月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一一年十二月十九日作出（2011）潭刑初字第344号刑事判决，认定罪犯唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2013年度被评为改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2021年9月23日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00058号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：孟永川，男，1982年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：于海霞，女，1981年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人孟永川、于海霞在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2913号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：孟永川、于海霞违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定孟永川、于海霞于2012年8月11日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月26日对孟永川、于海霞作出界计生征决字（2013）2913号社会抚养费征收决定，决定对孟永川、于海霞征收社会抚养费63000元。被执行人于2013年11月27日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2913号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人孟永川、于海霞未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2913号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2913号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00111号
原告单某。
被告张某。
本院在审理原告单某与被告张某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告单某负担。
审判员 于劲松
二〇一五年三月二十四日
书记员 薛 伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保257号
申请人：董庆雨，男，住齐河县。
被执行人：赵性辉，男，汉族，住郓城县。
申请人董庆雨与被执行人赵性辉交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保274号民事裁定书，查封被执行人赵性辉驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵性辉驾驶的鲁RXXX**／AXXXX号重型半挂车一辆，查封价值为10万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐静媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3247号
原告：黄景华，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宝宝，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告黄景华与被告朱宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄景华及其委托代理人叶斌田到庭，被告朱宝宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景华诉称：我与被告经刘某介绍相识，后被告说他的工地需要电梯，找到张明坤、乔小军和我，让我们每人交102000元用于购买电梯，电梯归我们，他反租用于工地建设，但一直没有购买电梯，我们给的钱也没有还我们，被告说算他借的连利息一起还，只是在2013年7月5日补写了欠条，2014年11月22日又重新写了一份借条。故起诉请求判令被告偿还借款102000元及起诉之日起到偿清借款之日止的银行同期同贷利息并承担本案的诉讼费用。
被告朱宝宝未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年3月5日被告朱宝宝向原告黄景华借款102000元。后于2013年7月5日补写了欠条，2014年11月22日补写了借条。该两份借据的主要内容为：“2013年3月5日被告朱宝宝借原告黄景华人民币102000元，由原告以现金形式存入被告农业银行账户，约定了月利息归还本金在算”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、2014年11月22日的借条以及证人刘某的证言等证据予以证实。
本院认为：被告朱宝宝向原告黄景华借款102000元，事实清楚，且有被告出具的2014年11月22日的借条及证人刘某的证言予以证实，双方之间的借贷关系合法，但原被告之间关于“约定了月利息归还本金在算”的约定，系约定利息不明确，故本院对原告要求被告偿还借款102000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
一、被告朱宝宝于判决书生效之日起十日内偿还原告黄景华借款102000元；
二、驳回原告黄景华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告朱宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年八月八日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2184号
原告王明生，男，汉族，1963年12月20日生。
被告薛庆强，男，汉族，1978年6月25日生。
被告刘强民，男，汉族，1977年3月日生。
原告王明生诉被告薛庆强、刘强民民间借贷纠纷一案，原告王明生于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王明生，被告刘强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明生诉称：原被告系朋友关系，2014年7月1日，被告薛庆强、刘强民因做生意需要资金向原告借款7万元，原告将款交付被告，被告向原告出具了手续。借款到期后，原告因做生意急需资金向被告催要，被告以暂时无钱为由推拖，原告无奈起诉，请求判令二被告连带偿还借款7万元及违约金。庭审中原告王明生明确其违约金请求为要求被告从2014年7月16日起按照借款总额7万元日1%的标准支付至还清之日止。
被告薛庆强未答辩。
被告刘强民辩称：因不在场，被告薛庆强是否交付给原告借款，答辩人不清楚。借款当天被告薛庆强将刘帅顺的一辆后八轮开到原告家中作担保，答辩人才在借条上签字。后原告王明生将答辩人的面包车扣押，答辩人要求其归还车辆，并支付答辩人使用一年的租金36500元（按照日100元的标准）。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告王明生诉请有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告王明生向本院提交的证据有：1、2014年7月1日借条一份。
被告薛庆强、刘强民均未向本院提交证据。
本院于2015年10月30日询问制作王明生笔录一份，
经质证，被告刘强民对原告王明生提交的借条无异议，但认为借款当天薛庆强开到原告家中一辆后八轮，说用该车为他的借款提供担保，自己就在借条担保人后签了名，至于原告与薛庆强咋说的，不清楚。被告薛庆强对原告提交的2014年7月1日借条的真实性无异议，认为借款人后面的名字及其它内容系其书写，担保人后面的签名及日期系刘强民书写，但否认违约金每日后面的“1%”系其书写。
对本院2015年10月30日询问王明生笔录，被告刘强民认为，2014年11月，原告王明生带领其子王洁嵩等五六个人到封丘卫校对面薛庆强开的汽车销售、租赁零首付门市部，强行将其五菱之光面包车车玥匙抢走，后原告一直用该车做生意，并让其拿5000元钱回车，因其不欠原告钱，没借原告款，借款一分也没有使，没有回，被告薛庆强也没钱回，一直拖到了现在。且借款时被告薛庆强开到了原告家一辆后八轮，要不是有这个车作担保，自己不会提供担保。薛庆强还说半个月就还原告，包括借款的利息当时也没有说，只说就担保这7万元。其它原告与薛庆强如何协商自己并不知情。被告薛庆强认为调查王明生笔录内容不属实，扣押刘强民的面包车是原告强行找人弄走的；另还有一张7万元的借条是原告后来在封丘县幸福路原告之子开的门市部逼着自己打的条，打新条时原告承诺将本案老条返还，但后来并没有给。被告薛庆强对2015年11月4日刘强民质证王明生笔录内容无异议。
本院认为，原告王明生提交的2014年7月1日借条，二被告对其真实性均无异议，2015年10月30日本院询问王明生笔录中关于原告曾在2014年11月向被告薛庆强主张涉案债权，并扣押刘强民面包车的事实，内容真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据，对王明生笔录其余内容因无其它证据相印证，本院暂不予确定。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告王明生与被告薛庆强认识。二被告系朋友关系。2014年7月1日，被告薛庆强以资金周转为由向原告王明生借钱，并由被告刘强民提供担保。原告王明生通过其子王洁嵩交付被告薛庆强现金7万元，被告薛庆强收到7万元款后在原告王明生打印好的借条上填写了有关借款内容，书写了其名字、身份证号及手机号码，同时承诺借款在2014年7月16日前付清。被告刘强民在借条上担保人后书写了其名字、身份证号及手机号码。到期后，被告薛庆强未按照约定还款，被告刘强民未承担担保责任。经原告催要，无果，原告王明生起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中原告王明生与被告薛庆强通过联络达成借款7万元的合意，原告王明生并通过其子王洁嵩当日向被告薛庆强交付现金7万元，原告王明生提供的2014年7月1日借条系双方间对其借贷关系的确认，其二人间存在真实的借贷关系，借款人为被告薛庆强，贷款人为原告王明生。经原告王明生催要，被告薛庆强应当按照约定在2014年7月16日前向原告还偿还借款7万元，其逾期未还的行为构成违约，被告薛庆强应当按照约定支付原告违约金。但对原告王明生所主张、其与被告薛庆强约定的日1%的逾期付款违约金，二被告均不予认可，且约定标准过高，结合原告王明生具体损失，本院调整确定从2014年7月17日起被告薛庆强按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至还清之日止。
另被告刘强民在2014年7月1日借条上担保人后签名确认，应当视为其提供了担保。具体担保方式，因双方未约定，依照《担保法》第十九条，应视为连带责任保证。因原告王明生在2014年11月曾经扣押被告刘强民面包车，向其主张过涉案债权，故被告刘强民担保未超出法定6个月的担保期间。具体担保范围，因原告与被告刘强民未约定，根据《担保法》第二十一条，保证人应当对全部债务承担责任，故被告刘强民应当对被告薛庆强借款7万元及逾期利息等承担连带清偿责任。
综上，原告王明生诉讼请求，事实清楚，证据基本充分，本院予以支持。被告刘强民关于其是在别人后八轮作担保的情况下才提供担保的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告刘强民关于要求原告王明生归还其车辆，并支付其一年使用费36500元的请求，因其表示将另行主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆强于本判决生效后十日内偿还原告王明生借款本金7万元，并支付原告违约金（违约金计付标准：以7万元为本金，从2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至借款还清之日止）；
二、被告刘强民对被告薛庆强上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘强民承担担保责任后有权向被告薛庆强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告薛庆强、刘强民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2184号
原告王明生，男，汉族，1963年12月20日生，住封丘县。
被告薛庆强，男，汉族，1978年6月25日生，住封丘县。
被告刘强民，男，汉族，1977年3月日生，住封丘县。
原告王明生诉被告薛庆强、刘强民民间借贷纠纷一案，原告王明生于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王明生，被告刘强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明生诉称：原被告系朋友关系，2014年7月1日，被告薛庆强、刘强民因做生意需要资金向原告借款7万元，原告将款交付被告，被告向原告出具了手续。借款到期后，原告因做生意急需资金向被告催要，被告以暂时无钱为由推拖，原告无奈起诉，请求判令二被告连带偿还借款7万元及违约金。庭审中原告王明生明确其违约金请求为要求被告从2014年7月16日起按照借款总额7万元日1%的标准支付至还清之日止。
被告薛庆强未答辩。
被告刘强民辩称：因不在场，被告薛庆强是否交付给原告借款，答辩人不清楚。借款当天被告薛庆强将刘帅顺的一辆后八轮开到原告家中作担保，答辩人才在借条上签字。后原告王明生将答辩人的面包车扣押，答辩人要求其归还车辆，并支付答�人使用一年的租金36500元（按照日100元的标准）。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告王明生诉请有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告王明生向本院提交的证据有：1、2014年7月1日借条一份。
被告薛庆强、刘强民均未向本院提交证据。
本院于2015年10月30日询问制作王明生笔录一份，
经质证，被告刘强民对原告王明生提交的借条无异议，但认为借款当天薛庆强开到原告家中一辆后八轮，说用该车为他的借款提供担保，自己就在借条担保人后签了名，至于原告与薛庆强咋说的，不清楚。被告薛庆强对原告提交的2014年7月1日借条的真实性无异议，认为借款人后面的名字及其它内容系其书写，担保人后面的签名及日期系刘强民书写，但否认违约金每日后面的“1%”系其书写。
对本院2015年10月30日询问王明生笔录，被告刘强民认为，2014年11月，原告王明生带领其子王洁嵩等五六个人到封丘卫校对面薛庆强开的汽车销售、租赁零首付门市部，强行将其五菱之光面包车车玥匙抢走，后原告一直用该车做生意，并让其拿5000元钱回车，因其不欠原告钱，没借原告款，借款一分也没有使，没有回，被告薛庆强也没钱回，一直拖到了现在。且借款时被告薛庆强开到了原告家一辆后八轮，要不是有这个车作担保，自己不会提供担保。薛庆强还说半个月就还原告，包括借款的利息当时也没有说，只说就担保这7万元。其它原告与薛庆强如何协商自己并不知情。被告薛庆强认为调查王明生笔录内容不属实，扣押刘强民的面包车是原告强行找人弄走的；另还有一张7万元的借条是原告后来在封丘县幸福路原告之子开的门市部逼着自己打的条，打新条时原�承诺将本案老条返还，但后来并没有给。被告薛庆强对2015年11月4日刘强民质证王明生笔录内容无异议。
本院认为，原告王明生提交的2014年7月1日借条，二被告对其真实性均无异议，2015年10月30日本院询问王明生笔录中关于原告曾在2014年11月向被告薛庆强主张涉案债权，并扣押刘强民面包车的事实，内容真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据，对王明生笔录其余内容因无其它证据相印证，本院暂不予确定。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告王明生与被告薛庆强认识。二被告系朋友关系。2014年7月1日，被告薛庆强以资金周转为由向原告王明生借钱，并由被告刘强民提供担保。原告王明生通过其子王洁嵩交付被告薛庆强现金7万元，被告薛庆强收到7万元款后在原告王明生打印好的借条上填写了有关借款内容，书写了其名字、身份证号及手机号码，同时承诺借款在2014年7月16日前付清。被告刘强民在借条上担保人后书写了其名字、身份证号及手机号码。到期后，被告薛庆强未按照约定还款，被告刘强民未承担担保责任。经原告催要，无果，原告王明生起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中原告王明生与被告薛庆强通过联络达成借款7万元的合意，原告王明生并通过其子王洁嵩当日向被告薛庆强交付现金7万元，原告王明生提供的2014年7月1日借条系双方间对其借贷关系的确认，其二人间存在真实的借贷关系，借款人为被告薛庆强，贷款人为原告王明生。经原告王明生催要，被告薛庆强应当按照约定在2014年7月16日前向原告还偿还借款7万元，其逾期未还的行为构成违约，被告薛庆强应当按照约定支付原告违约金。但对原告王明生所主张、其与被告薛庆强约定的日1%的逾期付款违约金，二被告均不予认可，且约定标准过高，结合原告王明生具体损失，本院调整确定从2014年7月17日起被告薛庆强按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至还清之日止。
另被告刘强民在2014年7月1日借条上担保人后签名确认，应当视为其提供了担保。具体担保方式，因双方未约定，依照《担保法》第十九条，应视为连带责任保证。因原告王明生在2014年11月曾经扣押被告刘强民面包车，向其主张过涉案债权，故被告刘强民担保未超出法定6个月的担保期间。具体担保范围，因原告与被告刘强民未约定，根据《担保法》第二十一条，保证人应当对全部债务承担责任，故被告刘强民应当对被告薛庆强借款7万元及逾期利息等承担连带清偿责任。
综上，原告王明生诉讼请求，�实清楚，证据基本充分，本院予以支持。被告刘强民关于其是在别人后八轮作担保的情况下才提供担保的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告刘强民关于要求原告王明生归还其车辆，并支付其一年使用费36500元的请求，因其表示将另行主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆强于本判决生效后十日内偿还原告王明生借款本金7万元，并支付原告违约金（违约金计付标准：以7万元为本金，从2014年7月17日起按照中�人民银行同期贷款利率支付原告利息至借款还清之日止）；
二、被告刘强民对被告薛庆强上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘强民承担担保责任后有权向被告薛庆强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告薛庆强、刘强民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二O一六年一月二十五日代书记员朱莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟知民初字第0133号
原告常熟市福博服饰有限公司，住所地江苏省常熟市元和村（元和工业园内）。
法定代表人颜文英，董事长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告张惠强。
原告常熟市福博服饰有限公司诉被告张惠强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市福博服饰有限公司委托代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告张惠强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告常熟市福博服饰有限公司诉称，2012年9月，原被告签订“红豆”羽绒服经销协议，由被告在江苏范围内独家经销原告生产的“红豆”品牌羽绒服，现因被告尚结欠货款187268元未付，原告起诉来院，要求被告立即给付该款。
被告张惠强未作答辩。
原告起诉来院时，向本院提供了双方签订的经销协议一份、被告出具的欠条二份和库存明细一份、以及原告制作的退货和对账明细各一份，以证明双方间存在买卖合同关系和被告结欠款项事实。
经审核，上述书证具有客观性、关联性和合法性，并相互间有机印证，能够证明原告诉称的事实与主张的诉讼请求，本院对此采纳采信。
本院经审理查明：2012年9月15日，原告常熟市福博服饰有限公司与被告张惠强签订《2012年经销协议》，原告授权被告在江苏范围内专门销售原告生产的“红豆”品牌羽绒服；协议有效期自2012年9月15日至2013年3月28日，被告在此期间所收取的“红豆”品牌羽绒服，即使是约定退货比例范围内的货品也必须在2013年3月28日前退回原告仓库，否则均按原价视作已销售和自行买断处理；若发生争执，由常熟市人民法院处理。双方业务结束后，2013年8月28日，被告张惠强出具欠条确认结欠原告货款117430元、并以欠条方式一并确认尚有价值218318元的764件“红豆”品牌羽绒服在被告处。后经原告下调价格，该批羽绒服折价165344元。再后，经原告反复催讨，被告退回了价值95506元的512件“红豆”品牌羽绒服。至此，目前被告共结欠原告货款187268元。为求偿该款，原告起诉来院。
本院认为：根据原被告签订的经销协议和发生的实际业务往来，双方间系买卖合同法律关系，经销协议内容合法有效，双方应当依合同严格履行。现被告张惠强结欠原告货款187268元是事实，被告有义务及时清结。被告张惠强经本院传票传唤开庭而未到庭参加开庭，放弃了应诉答辩的相应诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张惠强于本判决生效后七日内支付原告常熟市福博服饰有限公司货款人民币187268元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告常熟市福博服饰有限公司指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4045元，由被告张惠强负担，被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后七日内直接支付原告。（原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 莉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第343号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年6月12日晚22时许，被告人王某某在崇州市街子镇“xxxx”自己开的209号房间内，容留鲜某某、赵某、吴某某吸食毒品。经检测：鲜某某、赵某、吴某某的尿液呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，在该房间扣押的“冰壶”中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某为他人吸食冰毒提供场所的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关的接受刑事案件登记表，公安机关出具的被告人王某某的到案经过，证人鲜某某、赵某、吴某某、罗某某等人的证言，公安机关行政处罚决定书，尿检报告，被告人王某某指认现场的照片，扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告，被告人王某某的供述，被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会正常管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月十七日（羁押之日）起至二O一五年三月十六日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、对公安机关已扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一四年十月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00189号
申请执行人宋天涛。
被执行人程梅。
被执行人朱启佳。
申请执行人宋天涛与被执行人程梅、朱启佳侵权纠纷一案，申请执行人宋天涛于2015年3月26日依据蕲春县人民法院于2015年2月11日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第001529号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
经审查，被执行人朱启佳于2015年3月17日向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，故（2014）鄂蕲春民一初字第001529号民事判决书在上诉期内未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋天涛的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱 益
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3773号
原告博罗县园洲镇李屋经济联合社，住所地：博罗县。
负责人李善荣，社长。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告吴开球，男，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，身份证号码：×××5870。
原告博罗县园洲镇李屋经济联合社诉被告吴开球租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后于2016年10月9日向原告送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼文书。原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告博罗县园洲镇李屋经济联合社撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾带玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第353号
原告镇江香江物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路188号B-7幢101室。
法定代表人吴超，系该公司董事长。
委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张浩。
本院在审理原告镇江香江物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告镇江香江物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江香江物业管理有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年十月二十日
书记员 朱亚苏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特110号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人张强，男，1971年10月2日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人张强因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）21号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人张强因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）21号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人张强委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）21号裁决第二条（即：中煤公司工程处给张强办理自2009年6月建立劳动关系之日至2016年5月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）21号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5668号
原告：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人：周治平。
委托诉讼代理人：王冬铭，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王春华，系该单位员工。
被告：南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。
法定代表人：曹振新。
被告：南通威玛家用纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区金乐路口东首。
法定代表人：曹振新。
被告：南通威佑纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区银河路74号1幢。
法定代表人：许李铭。
被告：曹振新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王栋云，女，1963年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）、南通威玛家用纺织品有限公司（以下简称威玛公司）、南通威佑纺织品有限公司（以下简称威佑公司）、曹振新、王栋云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年10月28日公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人王冬铭、王春华，被告南通威普家用纺织品有限公司、南通威玛家用纺织品有限公司、曹振新，被告王栋云的委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加诉讼，南通威佑纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一立即偿还原告贷款本金1300万元，利息（暂算至2016年7月21日）119567.29元，合计13119567.29元，及2016年7月21日起按借款合同约定计算利息、罚息、复利至实际还款日；2、原告对2015年通州（抵）字0046号最高额抵押合同项下的抵押物折价款享有优先受偿权；3、被告二至被告五对被告一的债务承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与威普公司签订2015年通州（抵）字0046号最高额抵押合同，威普公司以其坐落于西亭镇西禅寺村41、42组1幢、2幢房产及土地使用权作抵押，为其自2015年3月19日至2017年6月3日期间，在2100万元（房产担保1800万元、土地担保300万元）的最高余额内提供担保。抵押物办理了抵押登记。2015年12月21日、2016年3月23日和5月11日，原告与威普公司签订三份小企业借款合同，金额分别为400万元、500万元、400万元，被告威玛公司、威佑公司，被告曹振新、王栋云与原告各签订三份保证合同，为威普公司的上述三笔借款提供连带责任保证。2015年12月23日、2016年3月24日和5月13日，威普公司向原告分别出具400万元、500万元和400万元的借据，借款到期日为2016年12月21日、2017年3月24日和2016年12月13日，利率均为5.4375%，逾期罚息率在借款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息，到期还本。因借款人已停产，6、7两月未支付利息，原告于2016年7月27日向借款人、担保人发了书面通知，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部融资本息和费用，要求保证人立即筹措资金，履行担保责任，均未果。
被告威普公司、威玛公司、曹振新，被告王栋云对原告诉请的事实无异议。
被告威佑公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的借款合同、担保合同、他项权证、借款凭证、庭审笔录等为证。
本院认为，被告威普公司应按合同约定按月偿还本息，因其违约，原告有权按合同约定提前收取未到期的贷款，对未支付的借款利息，原告庭审中表示合同期内按约定的利率计算，应予准许。对�置被告威普公司抵押物的价款原告在1300万元内享有优先受偿权。被告威玛公司、威佑公司、曹振新、王栋云为威普公司的1300万元借款提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通威普家用纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金1300万元，支付2016年7月21日前的利息119567.29元，并按年利率5.4375%支付1300万元自2016年7月22日起至实际履行之日的利息；
二、如被告南通威普家用纺织品有限公司未能按上述期限履行，原告对处置被告南通威普家用纺织品有限公司的抵押物（通州区西亭镇西禅寺村41、42组1幢、2幢房产及土地使用权）的价款在1300万元内享有优先受偿权；
三、被告南通威玛家用纺织品有限公司、南通威佑纺织品有限公司、曹振新、王栋云对被告南通威普家用纺织品有限公司的还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50259元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏佳丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00118号
原告李某甲。
法定代理人苑某乙，女，1984年6月9日生，汉族，深泽县桥头乡方元村昌盛胡同西18排2号。系原告之母。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年六月十二日
书记员 王从忍
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1376-1号
申请执行人：曹厚斌，男，汉族，1972年7月25日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人曹厚斌与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2214号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：张卫民。
被上诉人（原审原告）：卢婵，女，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××1947。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
原审被告：郑国红，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码×××4736。
上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人卢婵及原审被告郑国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在宣判前自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2018元减半收取为1009元，由上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谭长琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01825号
原告：于洪卓。
法定监护人：王毓兰。
委托代理人：盛玉坤。
被告：沈阳市康阳实业总公司。
法定代表人：李树铎。
本院在审理原告于洪卓诉被告沈阳市康阳实业总公司劳动争议一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪卓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告于洪卓承担5元，退回原告于洪卓5元。
审判员 何景卫
二〇一六年三月十七日
书记员 王勤思
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭中立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）闵怀贵，男，汉族。
上诉人闵怀贵因撤销处理决定一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳行不予受字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款规定：人民法院不受理不服行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。昭阳区工业和信息化局开除闵怀贵公职的行为是行政机关的内部人事管理行为，即内部行政行为，不属于人民法院行政案件的管辖范围，对于此类行为引起的争议，只能由行政机关系统内的人事监察部门受理。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人闵怀贵的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 闻