wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第763号
申请执行人吴彦祥
申请执行人陈淑艳
申请执行人樊洪涛
被执行人马淑芬
申请执行人吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛与被执行人马淑芬民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）松民一终字第725号民事判决，判决如下：一、撤销宁江区人民法院（2013）宁民初字第1315号民事判决。二、原审被告王威于判决生效后十日内偿还三被上诉人（原审原告）吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛借款本金70万元，并自2012年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息。三、上诉人马淑芬在50%民事责任范围内即借款本金35（70万元X50%）万元及本判决第二项利息范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，共计23600元，由原审被告王威负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决已发生法律效力，被执行人马淑芬未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人吴彦祥、陈淑艳、樊洪涛于2014年1月20日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求被执行人马淑芬履行该民事判决所确定的义务。松原市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）松执指字第14号执行裁定书，裁定如下：松原市中级人民法院于2013年10月28日制发的（2013）松民一终字第725号判决由扶余市人民法院执行。本院于2014年7月16日立案执行，并于2014年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人马淑芬所经营的饭店的吧台吧员张晓红代收。本院在执行过程，于2014年9月3日就此案经行了听证，申请执行人吴彦祥及委托代理人张达、被执行人马淑芬参加了听证，在听证过程中，双方当事人就此案的执行款均未达成执行和解协议。依据申请执行人吴彦祥的申请，提供被执行人马淑芬在松原宁江惠民村镇银行康宁支行有房屋费63万元可供执行，扶余市人民法院于2014年10月14日向松原宁江惠民村镇银行康宁支行送达了（2014）扶民执字第763-1号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人马淑芬在松原宁江惠民村镇银行康宁支行的房租费63万元予以扣押。案外异议人松原宁江惠民村镇银行康宁支行于2014年10月20日向本院提出异议，以法院扣押的63万元房租费其享有优先受偿权为由，请求人民法院撤销（2014）扶民执字第763-1号执行裁定书。扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶执异字第29号民事裁定书，裁定如下：案外异议人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的异议请求成立。在此期间，被执行人马淑芬向吉林省高级人民法院提出申诉申请，吉林省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）吉民申字第803号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。申请执行人亦提供不出被执行人马淑芬的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民一终字第725号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋庆学
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2313号
申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善。
被执行人李爱香，女，汉族，1976年2月7日出生，住江西省上饶市铅山县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初2310号民事判决书，受理力帆融资租赁（上海）有限公司诉李爱香融资租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为62411.96元及利息，本案执行费836元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初2310号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2313号申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。法定代表人：尹明善。被执行人李爱香，女，汉族，1976年2月7日出生，住江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初2310号民事判决书，受理力帆融资租赁（上海）有限公司诉李爱香融资租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为62411.96元及利息，本案执行费836元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初2310号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年八月八日书记员  杨玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第23号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，住唐山市。系本案被害人。
被告人汪某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月30日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）009号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日21时许，被告人汪某某与赵某某因租车问题在其驾驶的桑塔纳轿车上发生口角，被告人汪某某将车停在丰南区滨河南大街“秀水客房”对面路旁，赵某某下车后对汪某某殴打，被人拉开后赵某某再去找汪某某时，被告人汪某某驾驶桑塔纳轿车撞伤赵某某左腿，致其左股骨干闭合粉碎骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，其伤情为轻伤（偏重）。被害人赵某某因受伤造成其医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币41，131.24元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某某的证言、被害人赵某某的陈述、现场勘查笔录及照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及医疗费、鉴定费、交通费等票据证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对给被害人赵某某造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿赵某某经济损失总额的80%；被害人赵某某在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行负担其经济损失总额的20%。被告人汪某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的伤残赔偿金、二次手术费及其他经济损失，因其不能提交相关证据予以证实及无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）。
二、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币32，905元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年三月十二日
书 记 员 董小爽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00437号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人殷某，无职业。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人代某，无职业。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人殷某、代某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人殷某、代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月18日下午，购毒人员魏某委托被告人代某帮其购买毒品“麻果”，并承诺若购得便与代某一起吸食，后被告人代某便带领魏某来到本市硚口区古田一路上铁路大厂丰硕路120号方圆招待所内，向被告人殷某购买“麻果”。被告人殷某将2颗“麻果”以人民币100元的价格贩卖给魏某，魏某与被告人代某在方圆招待所内将两颗“麻果”吸食。其后，经被告人代某撮合，被告人殷某又将10颗“麻果”以人民币600元的价格贩卖给魏某，其中1颗“麻果”被魏某当场吸食，另有3颗“麻果”被魏某送给被告人代某，后被告人殷某、代某被民警当场抓获，并查获红色片剂（麻果）9颗。经鉴定，查获的物品共重0.83克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人殷某、代某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；毒品检验鉴定意见书；视听资料；证人魏某、雷某、熊某的证言，被告人殷某、代某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某明知是毒品而予以贩卖，被告人代某明知他人实施贩卖毒品犯罪而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人殷某、代某犯贩卖毒品罪的指控成立，对二被告在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳）。
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07567号
罪犯卫某某，男，1989年10月21日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月18日以（2011）包刑初字第96号刑事判决，认定被告人卫某某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卫某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫某某在服刑期间，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫某某减去自本裁定送达之日起至2014年4月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07567号
罪犯卫建国，男，1989年10月21日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月18日以（2011）包刑初字第96号刑事判决，认定被告人卫建国犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卫建国在服刑期间确有悔改�现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫建国在服刑期间，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫建国减去自本裁定送达之日起至2014年4月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第11号
申请人：玉环佳尔鑫眼镜厂。
执行事务合伙人：姚宗满。
被申请人：温州市广雅光学有限公司。
法定代表人：吴作人。
2015年5月11日，申请人玉环佳尔鑫眼镜厂（普通合伙）以被申请人温州市广雅光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市广雅光学有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市广雅光学有限公司公告送达通知，被申请人温州市广雅光学有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市广雅光学有限公司，于2007年6月26日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为50万元，企业类型为私营有限责任公司，法定代表人为吴作人，股东为高洪盛、黄瑞忠、金敏权、李佰良、吴作人。根据申请人玉环佳尔鑫眼镜厂（普通合伙）提供的材料反映：2014年1月13日，本院作出（2013）温瓯梧商初字第692号民事调解书，被申请人温州市广雅光学有限公司应偿付申请人玉环佳尔鑫眼镜厂（普通合伙）货款214196元，受理费及保全费共计3846.5元。后申请人玉环佳尔鑫眼镜厂（普通合伙）申请本院对被申请人温州市广雅光学有限公司强制执行，在执行过程中申请人领取执行款44750.68元，因未查到被执行人温州市广雅光学有限公司有其他可供执行的财产。2014年6月3日，本院作出（2014）温瓯执民字第302号执行裁定书，裁定本次执行程序终结，被申请人尚欠申请人货款173291.82元。现被申请人温州市广雅光学有限公司未能履行付款义务，申请人以其申请的理由向本院提起对温州市广雅光学有限公司破产清算的申请。
本院认为：被申请人温州市广雅光学有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以温州市广雅光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人玉环佳尔鑫眼镜厂（普通合伙）对被申请人温州市广雅光学有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑拓
二〇一五年十月十五日
代书记员 张翔
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00278号
原告：刘东华，男，1956年4月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被告：大洼县第一人民医院，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王立辉，该院院长。
委托代理人：董志，男，1962年10月24日出生，汉族，大洼县第一人民医院骨一科主任，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘东华与被告大洼县第一人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东华及其委托代理人孙艳霞、被告大洼县第一人民医院的委托代理人董志、解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原告因交通事故到被告处住院治疗18天，住院期间因原告左股骨髁上粉碎性骨折由被告实施了“切开复位、钢板内固定手术”。2011年5月19日，原告因手术处疼痛到被告处复查，发现内固定钢板折断，原告再次到被告处住院治疗30天，期间被告再次对原告实施了切开复位和钢板内固定术。手术后，原告发现手术的腿弯曲，2012年5月27日，原告复查拍片发现内固定钢板再次断裂，原告找到大洼县卫生局局长与被告协商，安排原告到大洼县清水镇卫生院治疗，经诊断为左股骨髁术后钢板折断、骨不连，需再次手术，原告又在清水卫生院住院治疗203天，并由清水医院为原告实施了左股骨内固定物取出术，左股骨死骨摘除、复位外固定架固定术，同种异体骨植骨术。在被告处住院的费用，双方已协商解决，现要求被告赔偿在清水卫生院两次住院治疗产生的各项经济损失53150.8元，并申请重新进行伤残鉴定，赔偿相应的残疾赔偿以及精神抚慰金30000元。
被告辩称：在原告诊疗过程中，被告没有诊疗过错，提供的产品是合格产品，被告没有赔偿责任，并要求对折断的钢板是否存在产品缺陷进行鉴定。
经审理查明：2010年12月3日，原告刘东华因交通事故到被告大洼县第一人民医院住院治疗18天，住院期间因原告左股骨髁上粉碎性骨折由被告实施了“切开复位、钢板内固定手术”。2011年5月19日，原告因手术处疼痛到被告处复查，发现内固定钢板折断，原告再次到被告处住院治疗30天，期间被告对原告实施了切开钢板取出和钢板再次固定术。手术后，原告发现手术的腿弯曲，原告复查拍片发现内固定钢板再次断裂，2012年6月11日，到大洼县清水镇卫生院住院治疗203天，该医院为原告实施了左股骨内固定物取出术，左股骨死骨摘除、复位外固定架固定术，同种异体骨植骨术，支付医疗费22552.99元，二级护理。2013年12月6日原告再次到大洼县清水镇卫生院住院治疗21天，拆除左腿复位固定架，支付医疗费7122.69元，材料费3000元，二级护理。原告在大洼县清水镇卫生院两次住院期间的误工费为7495.04元（12213元÷365天×224天，原告有承包田，职业为农民）、伙食补助费4480元（20元×224天）、营养费3360元（15元×224天）、护理费5759.88元（9384元÷365天×224天），复印费90元。原告第一次到被告处住院的经济损失已由交通肇事的加害方进行了赔偿，其中包括残疾赔偿金，原告第二次在被告处住院时的经济损失双方已协商解决。现原告要求被告赔偿在大洼县清水卫生院两次住院的经济损失，并要求进行伤残等级鉴定的，赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，以及承担医疗事故鉴定和第二次伤残等级鉴定的鉴定费，共计222964.3元。
证明以上事实的证据有：
1.原告提供的大洼县永泰社区的证明及当事人陈述，证明原告居住在大洼县清水镇小堡子村，有承包田，该村现划归大洼镇永泰社区。
2.大洼县清水镇卫生院住院病志、医疗费收据、住院费用清单、诊断书及双方当事人陈述，证明原告在被告第二次为其内置的钢板折断后，在清水卫生院取出折断钢板、装置外固定架发生的费用、住院天数和护理级别。
3.盘锦市中心医院法医司法鉴定所于2013年6月25日对原告作出的司法鉴定意见书、鉴定费收据和当事人陈述，证明原告就医疗纠纷起诉后，由法院委托为原告所作的伤残等级鉴定结论与原告在处理交通事故赔偿时所作的伤残等级鉴定结论一致，产生的鉴定费数额，以及原告的残疾赔偿金部分已在交通事故纠纷中得以赔偿。
4.复印费收据，证明原告复印病志所产生的费用。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以
采信。
不能作为本案的定案的证据材料有：
医疗事故技术鉴定书，与本案无关联性。钢板的合格证，不能证明原告所使用的钢板为合格产品、不存在产品缺陷。
本院认为：法律规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。同时规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求进行赔偿。也就是说产品销售者在无过错的情况下，仍有义务替代生产者先行承担责任。根据我国产品质量法，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品生产者承担的是无过错责任，产品生产者主张免责的，应由其对免责事由承担证明责任。本案原告使用被告提供的钢板过程中发生钢板折断，即存在危及人身的不合理的危险，可推定该产品存在缺陷。在产品致人损害的侵权诉讼中，受害人就对其所受的损害承担证明责任，还应就损害事实与使用了缺陷产品之间的因果关系进行证明。本案中对原告使用被告提供的钢板以及钢板折断造成原告经济损失的事实双方均无异议，也就是说原告的损失与钢板折断之间存在因果关系。被告主张免责，因其承担的是代偿义务，故其应当证明产品使用与损害后果不存在因果关系，被告提供的钢板合格证，原告提出质疑，认为自己所用的产品与被告提供合格证的产品不是同一型号，被告对此未能予以合理解释，并且即使是同一批号的产品，个别产品也有可能存在缺陷，故视为未能提供证据。因此原告要求被告赔偿因第二次使用被告提供的钢板折断产生的各项经济损失，本院予以支持。原告要求给付精神抚慰金，根据原告的损伤程度及两次钢板折断的事实，酌定精神抚慰金为2000元。原告对伤残鉴定意见虽提出异议，但未能提出合法依据和合理理由，也不符合其他重新鉴定的条件，故其要求对伤残等级重新进行鉴定，本院不予支持。对于原告要求赔偿残疾赔偿金的请求，因该项请求在处理交通事故时已得到了赔偿，故不予支持。原告要求被告赔偿因鉴定产生的费用，因伤残鉴定费是原告对处理交通事故时的鉴定意见提出异议后重新鉴定所产生的费用，且鉴定结论与前一鉴定结论相同，而对医疗事故所作的鉴定所产生的鉴定费与本案无关，故原告的该项请求，本院不予支持。被告提出要求对原告所用钢板是否存在产品缺陷进行鉴定，因该钢板已不存在，无法进行鉴定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：
被告大洼县第一人民医院赔偿原告刘东华各项经济损失人民币53860.6元及精神抚慰金2000元，在本判决生效后5日内付清。
案件受理费939元（未预交）由被告大洼县第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年五月六日
书记员 张 璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1336号
原告沈XX，女，汉族。
被告申XX，男，汉族。
原告沈XX诉被告申XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈XX、被告申XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要自2010年4月26日起向原告数次借款，形成了借条四张，并约定了借款利率为15%，被告向原告合计借款为217743.5元，现该借款已全部到期，原告多次向被告催要归还前述全部借款并支付利息，但被告却拒不归还且不予支付利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金180550元及其利息37193.5元（暂计算至起诉之日，应计算至实际付清之日，按约定年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对常州市香ＸＸ庭申丰综合市场有限公司、常州申丰市场营销策划有限公司的起诉。
被告辩称，原告起诉的欠款是事实，但是其要到明年6月还清。
经审理查明，2012年4月26日，被告申XX向原告沈XX出具借条两张，内容分别为“今借沈XX人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整”，“今借沈XX人民币伍万柒仟伍佰元整（57500.-），2012年4月26日-2013年4月26日年利息8625.-”；2012年6月17日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借沈XX人民币陆万陆仟壹佰贰拾伍元整，年利息9918.75元，2012年6月17号—2013年6月17号”；2012年7月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借沈XX人民币叁万玖仟陆佰柒拾伍元整，2012年7月20—2013年7月20号年利息1，5951.25”。
庭审中，原告称四张借条上的本金金额已经算入了2010年至2012年的两年利息，实际借款金额为145000元，被告称认可借条上的金额。原告称其主张的利息计算方式为按年利率15%，从借款之日起暂计算至立案之日2013年9月29日止，实际利息计算至被告还清借款本息之日止，被告称同意原告的利息计算方式。
上述事实，由借条等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，本院依原告的申请，查封、冻结了被告价值222310.5元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款180550元由借条予以证明，虽然原告称借条上的本金金额已算入2010年至2012年的利息，但被告表示认可借条上的金额，系处分自身财产权利的行为，故本院依法予以认定。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，且被告予以认可，故本院依法予以认定。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告申XX于本判决生效之日起十日内归还原告沈XX借款本金180550元及利息37193.5元（利息计算至起诉之日2013年9月29日），合计217743.5元；2013年9月30日至还清之日止的利息以180550元为基数，按年利率15%计算至被告还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4567元，保全费1632元，合计6199元（原告已预交），由被告申XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁奕匀
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终59号
上诉人（一审原告）濉溪县雷闪畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省濉溪县百善镇龙北村。组织机构代码55631434-7。
法定代表人雷闪，该合作社负责人。
被上诉人（一审被告）濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇百善街。组织机构代码00309512-1。
法定代表人孟凡恕，该镇镇长。
委托代理人陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人濉溪县雷闪畜禽养殖专业合作社（简称雷闪养殖合作社）因诉濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）其他行政行为一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
雷闪养殖合作社向一审法院起诉称，百善镇政府的工作人员李从军，签收了雷闪养殖合作社邮寄给百善镇政府的《保护财产权赔偿申请书及附件》。百善镇政府在法定期限内未予处理，侵害其合法权益，请求判令：1、百善镇政府行政保护财产权赔偿不作为行政行为违法；2、判令百善镇政府行政保护财产权赔偿作为；3、判决百善镇政府承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2016年3月9日，雷闪养殖合作社负责人雷闪，用国内标准快递向百善镇政府邮寄了一份快件。据雷闪称，快件内装有赔偿财产申请书及附件，该快件由百善镇政府的工作人员李从军签收。雷闪养殖合作社提出的诉讼请求不具体、不明确，经当庭释明，要求雷闪养殖合作社作出具体的诉讼请求，雷闪养殖合作社仍坚持起诉状的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，雷闪养殖合作社的诉讼请求不明确、不具体。庭审中，法院依法予以释明，要求雷闪养殖合作社明确其诉讼请求，而雷闪养殖合作社仍坚持起诉状中的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回雷闪养殖合作社的起诉。
雷闪养殖合作社上诉称，上诉人的诉讼请求具体、明确，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人雷闪养殖合作社在一审起诉时提出的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的规定。经一审法院释明后，雷闪养殖合作社仍坚持其诉讼请求。一审法院认为雷闪养殖合作社的诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定。雷闪养殖合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2842号
原告：王晓镯。
被告：应蒙。
被告：吴海燕。
本院在审理原告王晓镯与被告应蒙、吴海燕民间借贷纠纷一案中，原告王晓镯未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李承祖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00898号
原告罗某，男，生于1975年12月23日，汉族，四川省渠县人，农民。
被告许某，女，生于1974年6月20日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
本院在审理原告罗某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以被告许某的结婚证和身份证的信息不符为由，申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由本院决定予以免交。
代理审判员 李静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张力
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00379号
申请执行人童卫华。
被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人陈于玲。
被执行人陈秀娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00618号民事调解书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、家美天晟武汉置业发展有限公司、陈于玲、陈秀娟发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人童卫华支付借款本金7，000，000元及截止至2015年4月7日的利息676，602.74元（2015年4月8日起的利息，以实际未偿还本金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金还清之日止）、案件受理费32，933元、律师费90，000元、案件保全费5，000元，申请执行费63，723元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人中博控股集团股份有限公司在武汉市中鑫弘博置业有限公司所持有的75%的股权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中博控股集团股份有限公司在武汉市中鑫弘博置业有限公司所持有的75%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前60日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年六月十六日
书记员 余 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第93号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人钟某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李松涛、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某某系湛江市霞山区XX大道南XX号XXXKTV经理，2014年12月14日钟某某朋友“阿立”（另案处理）让其在XXXKTV订了XXX包房。当晚21时许至次日零时许，钟某某明知该包房内其朋友“阿立”等人在吸食毒品而不予制止，并参与吸食毒品。在“阿立”等人离开后，钟某某继续容留吴某某、李某某、林某某在XXXKTVXXX包房内吸毒，直至被公安人员当场抓获。公安人员在现场缴获了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）3小包（经鉴定，净重21.15克，检见氯胺酮成分），毒品3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包（经鉴定，净重1.12克，检见3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分）和吸毒工具吸管一条。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、李某某、林某某的证言，照片辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）43号毒品检验鉴定报告，被告人钟某某的供述及辩解，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟某某判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2015年6月14日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮21.15克，毒品3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺1.12克，吸毒工具吸管一条，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年三月十八日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第900号
原告姜润泽，男，1957年5月27日出生，汉族，工人。
委托代理人张雄建，男，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告李跃华，男，1981年4月17日出生，汉族。
被告姜海涛，男，1949年8月22日出生，汉族，工人。
本院于2013年12月18日受理了原告姜润泽与被告李跃华、被告姜海涛确认合同无效纠纷一案。原告姜润泽于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜润泽自愿申请撤回对被告李跃华、姜海涛的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜润泽撤回对被告李跃华、姜海涛的起诉。
本案受理费100元，由原告姜润泽承担。
审 判 员 周 林
二〇一四年一月十五日
代理书记员 胡新佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-40号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海许民初字第229号
原告：黄某甲。
委托代理人：张燕飞。
被告：王某。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王琮适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人张燕飞，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年2月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚（被告入赘），××××年××月××日生育一女黄某乙。原、被告婚姻基础较差，婚后双方沟通很少，夫妻感情未得到很好培养，2013年5月17日，被告无故殴打原告及原告的母亲。原告认为夫妻感情已经破裂且无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月承担抚养费600元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养至独立生活止。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）嘉海许民初字第3号民事判决书1份，证明原告曾于2013年6月起诉离婚，后法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的事实。
3、出生医学证明及常住人口登记卡各1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女黄某乙的事实。
被告答辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础是好的，双方发生矛盾的原因是原告有外遇，现被告同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年2月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。2013年5月17日，因被告认为原告有外遇，原、被告发生争吵。2013年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，2013年8月，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年3月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，被告同意离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原、被告对婚生女黄某乙抚养问题无法达成一致意见，本院认为婚生女黄某乙现随原告生活，从婚生女现有生活环境及有利于其今后成长角度考虑，由原告抚养为宜。原告诉讼请求未要求分割夫妻共同财产，且双方也未提交夫妻共同财产的相应证据，故本院对原、被告夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告王某离婚。
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲负责抚养至其独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王 琮
二〇一四年五月十四日
书记员 沈燕凤
附页：
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00061号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人王业友，男，1973年5月出生，汉族，农民，住址皖舒城县，。
被执行人艾友方，女，1977年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第14-59号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2002年3月登记结婚，2003年1月政策内生育第一胎，男孩；2013年9月政策外生育第二胎。2013年10月25日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第14-59号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57650元。该决定书已由舒城县山七镇计生办工作人员于2013年10月29日送达被执行人王业友母亲张友桂签收。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第14-59号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第14-59号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 汪 鹏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第139号
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人涂登智，该公司总经理。
委托代理人陈建华，该公司员工。
被告郑石生，男。
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司（以下简称裕兴小额公司）诉被告郑石生保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员严红适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告裕兴小额公司委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告郑石生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日在江口经商的刘键到我公司申请借款45，000元用于收购木材，被告自愿为其提供担保。当日我公司与借款人刘键签订借款合同，借款合同中约定借款期限、利息、违约责任等。与借款人刘键一同前往的被告自愿为刘键借款提供保证，并与原告签订保证合同，保证合同中约定了保证的范围、期限、保证方式及保证责任承担等。借款人刘键支付利息截止时间为2013年6月6日，借款人刘键至今本金利息分文未付已构成违约。该笔借款经我公司多次催收，因刘键本人已不在江口经商，下落不明，致使我公司的债权难以实现。特诉至法院请求1、被告履行连带保证责任即还清被保证人刘键借款45，000元；2、承担人民银行贷款基准利率4倍利息至还款清偿止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告系合法经营的其他金融机构的事实。
2号证借款申请、承诺书、借款合同、借据、身份证复印件、保证合同、借款凭证、还款凭证，拟证明被告与原告签订有保证合同及保证合同约定的内容，被告应承担其保证责任的事实。
被告郑石生在答辩期限和举证期限内未向本院进行答辩和提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的1号证营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，2号证借款申请、承诺书、借款合同、借据、身份证复印件、保证合同、借款凭证、还款凭证，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据和原告的陈述，本院认定事实如下：借款人刘键于2013年2月7日向原告借款45，000元用于收购木材，并签订借款合同，同日原告将该借款45，000元交付刘键，约定借款期限为2013年2月7日至2013年3月6日。与借款人刘键一同前往借款的被告为刘键的借款45，000元进行担保，并与原告签订了保证合同，约定保证担保的范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用”、保证期限为“主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……”、保证方式为连带责任保证。借款人刘键与被告共同出具“共同债务承诺书”。刘键支付利息截止2013年6月6日，现因刘键不能履行还款义务，诉请保证人被告承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的保证合同是双方真实意思的表示合法有效，对双方当事人均有约束，且双方当事人均应按照保证合同的约定履行各自的权利及义务。原、被告保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现因借款人刘键在债务履行期限届满未履行还款义务，原告要求保证人被告承担保证责任于法有据，本院依法予以支持。依据原、被告保证合同中约定的保证范围，被告对借款人刘键向原告借款的本金45，000元、利息等内容承担保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告承担借款本金45，000元中国人民银行同期贷款利率利息的保证责任本院依法予以支持。另外，借款人刘键借款本金尚未清偿，仅支付利息于2013年6月6日，故借款人刘键的借款利息从2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑石生于本判决生效后十五日内偿还原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币45，000元及利息（利息从2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款清偿完毕之日止）。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑石生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一五年四月八日
代理书记员 申文娟
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1808号
原告吕某某，女，1973年9月29日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。
被告郭某某，男，1972年2月14日生，汉族，住汝州市。
原告吕某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日分别向原、被告送达了开庭传票。本院于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告于1994年10月21日登记结婚，婚后于1997年8月24日生育一女取名郭某甲，现年满18周岁。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后性格不合。经常为家务琐事生气吵架，无法继续共同生活。我曾提出离婚，但因家庭组成不易，我撤回起诉。但感情仍未好转，故再次提出与被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月21日登记结婚，婚后于1997年8月24日生育一女取名郭某甲。但后因生活琐事生气，原告曾提起诉讼，但又撤回起诉。现原告再次诉至本院。
上述事实有婚姻档案证明、裁定书及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一女，虽原、被告婚后因生活琐事生气，但双方只要珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好希望的。且原告提出与被告离婚，并没有足够的证据以证明其夫妻感情确已破裂，其诉请亦不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂准予离婚的相关规定，故原告提出与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杭红晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第49号
原告陈春兰，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，地所地长沙市晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张华，男，该单位干部，住该单位宿舍。
原告陈春兰不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员常明、人民陪审员苏麟组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈春兰、被告芙蓉分局的委托代理人张华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月11日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第0362号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈春兰为达到个人目的，多次到北京市中南海周边等非上访地进行上访，被北京市公安机关予以训诫，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈春兰行政拘留七日。
原告陈春兰诉称：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，决定书查明陈春兰在北京市非上访地进行上访，因此，陈春兰违法行为发生地应该是北京市而不是湖南省长沙市芙蓉区，芙蓉分局对案件无管辖权。同时，决定书认定事实不清，证据不足，请求撤销芙蓉分局作出的决定书并判决芙蓉分局赔偿因错误拘留造成陈春兰的各项误工损失1276.45元。
原告陈春兰向本院提供的证据材料有：1、决定书；2、解除拘留证明；3、城市居民最低生活保障金领取证；4、居民身份证复印件。
被告芙蓉分局辩称：长沙市公安局行政复议受理时间先于本案人民法院立案受理时间，应依法驳回陈春兰的起诉。
被告芙蓉分局向本院提供的证据材料有：1、长沙市公安局出具的情况证明；2、陈春兰向长沙市公安局提交的申请行政复议的材料。
经庭审核实，原、被告提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年4月17日，陈春兰向长沙市公安局申请行政复议，请求撤销芙蓉分局作出的决定书，长沙市公安局于同日受理陈春兰的复议申请。2014年4月22日，本院受理陈春兰就决定书提起的行政诉讼。
本院认为：最高人民法院关于《执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案陈春兰于2014年4月17日就决定书已向长沙市公安局申请了行政复议，长沙市公安局于同日已经受理。2014年4月22日，陈春兰又就决定书向本院提起的行政诉讼。根据上述规定，本院对陈春兰的起诉应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陈春兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 常 明
人民陪审员 苏 麟
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十四条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条第一款：有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备法定要件的。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04740号
原告周波，男，1984年4月9日生，汉族，住成都市新都区新繁镇龙毅村7组。
被告陈志勇，男，1978年10月18日生，汉族，住重庆市永川区双石镇中心桥村会龙桥村民小组。
被告徐世洪，女，1982年1月13日生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇新红村5组。
本院在审理原告周波与被告陈志勇、徐世洪民间借贷纠纷一案中，原告周波于2015年12月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周波负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 周祖英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 钦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4749号
罪犯曹正松，于安徽省凤阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬仑刑初字第560号刑事判决，以罪犯曹正松犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年八个月。罪犯曹正松不服，提出上诉。本院于2012年8月2日作出（2012）浙甬刑二终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹正松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹正松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯曹正松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曹正松提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正松减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰民初字第126号
原告应爱红。
被告汪华根。
原告应爱红与被告汪华根身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告应爱红、被告汪华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应爱红起诉称：2014年7月11日傍晚6时左右，原、被告双方在丰惠镇东门村城隍河边田里因田地问题发生口角纠纷，后被告动手将原告打倒在地，并用手掐原告脖子，致原告受伤。次日，原告前往丰惠镇卫生院就诊，被诊断为左手腕伤筋。因被告拒绝赔偿，原告起诉要求被告赔偿医药费1955元、误工费4575元（75元／天×61天）
被告汪华根称：被告确实拧过原告的手腕，但事情起因是原告锄草过界引起，且是原告先动手打被告巴掌，被告才还手的。
原告为证明自己的损失，向本院提交了如下证据：
1、绍兴市上虞区门（急）诊病历、cr诊断报告（ct片二份）各一份、医疗费发票十九份，用以证明原告因伤共支出医疗费1955元的事实；
2、丰惠镇丰惠中心卫生院开具的证明书四份，用以证明原告的误工时间为61天的事实。
根据原告的申请，本院向丰惠派出所调取下列材料：
3、汪华根、应爱红、万娟芬询问比例三份，用以证明事发的具体经过。原、被告经质证后均无异议。
被告经质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为原告重复做ct、胃药过多，部分应剔除；误工时间虚高。
被告汪华根未向本院提交证据。
本院认为，证据1系医疗机构出具，真实可信，本院予以认定，对被告的抗辩意见不予采纳；经核实，原告因本次纠纷所产生的医疗费用为2403.12元（其中统筹支付448.9元，自费1954.22元）；证据2，应结合其他因素综合认定，本院结合原告的具体伤势、年龄及医疗机构出具的证明书，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工时间为10天；证据3，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
综上所述，结合庭审当事人的一致陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年7月11日傍晚，原、被告双方因田地问题发生口角，继而发生肢体冲突，相互推搡过程中，被告用手反拧原告左手，原告倒地，致原告左手腕受伤。事后，原告前往丰惠镇中心卫生院、上虞区人民医院医院治疗，共产生医疗费2403.12元（其中统筹支付448.9元，自费1954.22元）。此纠纷经当地派出所调解，双方未就赔偿问题达成协议，为此原告诉诸本院。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担由此侵权行为所引发的民事责任，即赔偿原告医药费、误工费等经济损失，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但误工时间应以本院核准数为限，超过部分不予支持。原告主张误工费为75元／天低于规定标准，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告汪华根应于本判决生效之日起七日内赔偿原告应爱红医药费1954.22元、误工费750元，合计2704.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元［（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第390号
原告：宁波南方人和建筑设计有限公司。
法定代表人：林泳。
委托代理人：董俊。
委托代理人：夏科科。
被告：宁波九通置业有限公司。
法定代表人：陈新宇。
原告宁波南方人和建筑设计有限公司（以下简称人和公司）与被告宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，并于同日依原告申请作出（2015）甬仑民初字第390-1号民事裁定书，依法查封了被告所有的位于北仑区新碶街道清水绿园的房屋。本案依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告人和公司的委托代理人夏科科、被告九通公司陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司起诉称：原、被告双方于2012年初签订《建设工程设计合同》，被告将位于宁波市北仑区凤洋一路东地块项目工程方案设计工作委托给原告。合同约定的方案设计内容为规划红线范围内总平面设计、建筑单体设计方案、建筑单体方案深化设计。设计费按平方米计单价，设计费合计237万元。付款方式为：合同签订后3个工作日内，甲方支付474000元作为定金；乙方完成最终报批总图规划方案并经甲方认可后3个工作日内，支付至总设计费40%；乙方提交的正式报批设计成果经甲方向规划局申报并取得规划部门批复后3个工作日内，甲方应支付至总设计费85%；乙方向甲方提交建筑单体深化方案设计成果后3个工作日内，甲方应支付至总设计费的95%；本项目建筑单体外立面材料确定后7日内，甲方应结清余款。合同签订后，原告按约定进行方案设计。原告于2012年10月27日提交建筑单体深化设计成果给被告。2014年11月25日，该项目建筑单体外立面材料确定。因此，被告应按合同约定支付全额设计费237万元给原告。扣除被告已经支付的948000元设计费，被告尚应支付1422000元。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付。现诉至本院，请求判令：被告支付原告设计费1422000元；2.确认原告就工程款1422000元对位于宁波市北仑区新碶凤洋一路东地块工程拍卖或者折价款享有优先受偿权。
原告人和公司向本院提供：1.《建设工程设计合同》1份，拟证明被告将涉案工程的设计工作委托给原告，合同约定了设计费金额及支付时间；2.项目设计阶段性成果接收确认单2份，拟证明原告已将合同约定的建筑单体深化方案设计成果提交给被告；3.工程技术联系单、建筑外立面材料确认单各1份，拟证明涉案项目建筑单体外立面材料已经确定；4.发票4份、银行汇款凭证1份及设计费收款通知单1份，拟证明原告已开具设计费发票2251500元，被告已经支付设计费948000元，原告已向被告催讨设计费；5.建筑工程规划许可证1份，拟证明涉案工程的实际建筑面积。
被告九通公司答辩称：对原告起诉的设计费1422000元予以确认，同意支付上述设计费。
被告九通公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查对原告提供的证据依法均予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2012年，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，该合同约定被告委托原告承担位于北仑区凤洋一路东地块的项目工程方案设计工作。设计费用按以下标准收取：地上建筑单价为25元／m2，暂定面积83000m2；地下室单价为12／m2，暂定面积为25000m2，总价暂计237万元。地上建筑单体及地下室建筑面积最终结算均以当地规划局审报批通过的实际建筑面积结算为准。付款方式为：合同签订后3个工作日内，被告支付474000元作为定金；原告完成最终报批总图规划方案并经被告认可后3个工作日内，支付至总设计费40%；原告提交的正式报批设计成果经被告向规划局申报并取得规划部门批复后3个工作日内，被告应支付至总设计费85%；原告向被告提交建筑单体深化方案设计成果后3个工作日内，被告应支付至总设计费的95%；本项目建筑单体外立面材料确定后7日内，被告应结清余款。合同签订后，原告按约进行设计工作，于2012年10月27日交付建筑单体深化方案文本，于2014年9月4日完成建筑外立面材料确认。宁波市规划局批准涉案工程地上建筑面积为82645.36m2，地下建筑面积为35461.47m2。被告已经支付原告设计费948000元。
本院认为，原、被告签订的合同双方意思表示真实、内容合法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成了涉案工程的设计工作，设计费按照规划部门核准通过的实际建筑面积经核算为2491671万元，而原告起诉主张的总设计费为237万元，低于实际核算总价，此系原告自主处分自己权利的行为，故本院以原告主张的237万元认定为涉案工程的设计费。现被告尚拖欠设计费1422000元未付显属无理，应当承当继续履行合同的义务。原告的该项诉请正当合法，本院依法予以支持。关于原告主张的优先受偿权，本院认为，优先受偿权是指施工单位对其自身所承建的工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿的权利，而本案原告作为涉案工程的设计单位，并未参与涉案工程的施工，因此无权对施工单位完成的工程享有优先受偿权，对原告的该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波九通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波南方人和建筑设计有限公司设计费1422000元；
二、驳回原告宁波南方人和建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17598元，减半收取8799元，保全费5000元，合计13799元，由被告宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年三月三十日
代书记员 王 琼
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第110号
原告：梁富，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市恒逸国际酒店有限公司。住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：谭伟杰。
本院在审理原告梁富诉被告湛江市恒逸国际酒店有限公司健康权纠纷一案中，原告梁富以与被告湛江市恒逸国际酒店有限公司达成了和解协议为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁富提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁富负担。
代理审判员 秦舒颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第2页共3页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05429-1号
申请执行人丰渊，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛维，又名薛伟，男，1980年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王秀芳，女，1955年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02607号民事调解书在执行丰渊与薛维、王秀芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人薛维、王秀芳发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人薛维向申请人丰渊偿还借款本金16万元及利息（其中借款10万元的利息从2012年3月13日起算，借款本金6万元的利息从2012年4月24日起算，均计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人王秀芳承担连带责任；二、由被执行人薛维负担案件受理费2380元、保全费1320元，执行费2300元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无二被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人丰渊亦再提供不出二被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02607号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十八日
书记员 李子毅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第93-2号
申请执行人陆永庆，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁锡林，男，汉族，l943年1月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人麦妹心，女，汉族，1944年11月18日出生，住址同上。
申请执行人陆永庆与被执行人梁锡林、麦妹心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付欠款79119.29元（扣除已还款项）。依申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、银行等单位或部门调查，因另一案件，于2015年5月15日查封了被执行人麦妹心名下位于佛山市三水区西南街道月桂一路一号二座504的房产（权利证号为0410037688，查封期限为三年）；于2015年5月18日查封了被执行人麦妹心名下位于佛山市三水区西南镇新城区五小区6的车库（无权利证号，查封期限为三年）；扣划了被执行人麦妹心的存款99395.16元。此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。
经核实，被执行人在本案中实际下欠申请执行人67532元，本案执行费已在上一案件中全额收取。
在本院将上述存款中的28781.84元（余款付给另案申请执行人陈志宁、陈玉萍）付给申请执行人后，被执行人在本案中尚欠申请执行人67532元-28781.84元=38750.16元。
本院将执行情况告知后，申请执行人表示暂不要求处理被执行人的房产，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第93号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈耀辉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第51号
原告：石文华，男，汉族，1967年6月18日出生，住江门市新会区沙堆镇八顷第一社***号，身份号码4407211967********。
委托代理人：石国洪（系原告石文华的长子），男，汉族，1989年6月26日出生，住江门市新会区沙堆镇八顷第一社***号，身份号码4407821989********。
被告：吴嘉伟，男，汉族，1989年6月6日出生，住江门市新会区沙堆镇大环第四社2巷***号，身份号码4407821989********。
原告石文华诉被告吴嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员冯万常适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告石文华的委托代理人石国洪到庭参加诉讼，被告吴嘉伟经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案已审理终结。
原告石文华起诉认为：被告吴嘉伟因生意周转困难向原告借款40000元，截至2013年4月16日偿还了11500元，余款未付清，经原告多次催讨被告仍不偿还欠款。据此，请求法院判令：一、被告吴嘉伟立即向原告石文华偿还借款本金28500元及利息（从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
《借条》《还款协议书》各一份，证明被告向原告借款40000元，已还款15000元，尚欠28500元没有还清。
被告吴嘉伟没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告石文华所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，且原告石文华保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告吴嘉伟以做生意需要资金周转为由共向原告石文华借款40000元，2013年4月16日双方签订《还款协议书》一份，载明吴嘉伟欠石文华现金借款4000元，偿还11500元，尚欠28500元。双方约定于2014年4月30日前偿还15000元，余款在两个月内还清，逾期不还，则每天加收2000元。上述协议签订后，被告吴嘉伟一直没有按照约定向原告偿还款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告石文华主张被告吴嘉伟欠款28500元，并提供双方所签订的《借条》以及《还款协议书》予以佐证，上述《借条》《还款协议》是双方在平等自愿基础上签订的，反映真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是有效合同。被告吴嘉伟不按照约定向原告还款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告石文华诉请被告吴嘉伟偿还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于本案的借款利息问题。双方在《还款协议》所约定的逾期付款利息明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，起诉时，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并没有超出上述规定，本院予以支持。故被告吴嘉伟应自逾期付款之日即2013年5月1日起，以尚欠借款28500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告石文华支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告吴嘉伟应自本判决生效之日起十日内向原告石文华偿还借款本金28500元及利息（从2013年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元减半收取282元，诉讼保全费320元，合共602元由被告吴嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 冯万常
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴云爱
第1页，共4页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01675号
原告：方某，农民。
委托代理人：陈龙元，天长市金集法律服务所法律工作者。
被告：潘某，车床工。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告方某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陈龙元、被告潘某及其委托代理人陈九富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2011年6月份，其经人介绍与被告相识，因家里无男孩，父母意欲将被告招为上门女婿，因不忍违背父母的意愿，其于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名方翔。因婚姻是建立在父母的愿望之上，并非其自主选择，二人互相不了解，婚后也没有共同语言。被告动辄打骂，其一再忍让，现已无法和被告在一起生活。现特诉至法院，请求法院判令其与被告离婚。
被告潘某辩称：不同意离婚。原告所述不是事实，双方系自由恋爱结婚，2010年8月其与原告认识后，将原告带到南京上班，二人即开始同居生活，双方感情很好。其入赘原告家，婚后双方生育了一子，两人为家庭生活共同打拼，夫妻感情也一直较好。期间，其与原告之间虽然有一些小的矛盾，但均为家庭琐事，并未在根本上影响到夫妻感情。如若二人离婚，小孩将受到极大的伤害，其坚决不同意离婚。
经审理查明：方某与潘某与2010年8月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，潘某入赘到方某家。××××年××月××日，方某生一子取名方翔。婚后方某随潘某一起在南京上班，但2015年以后，因潘某工作变动，方某未与潘某在一起。2015年7月份后，方某到江苏省扬州市一电子厂打工，潘某在南京市栖霞区公司上班，二人未在一起生活，各自收入由各自支配、使用。潘某虽系入赘，但婚前二人经过一段时间相处方登记结婚，婚后生育一男孩，夫妻感情尚可，后因家庭琐事夫妻二人常产生矛盾。现方某诉至法院，请求判令其与潘某离婚；婚生子方翔随其生活，潘某每月承担抚养费600元，直至小孩独立生活时止。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件，并经庭审审查、质证，可以采信。
本案争议的焦点：方某与潘某夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。方某与潘某的婚姻关系合法有效。双方2008年10月经人介绍相识，××××年登记结婚，同年又生育一子，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方缺乏沟通，双方感情逐渐出现裂痕。但从庭审情况来看，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方如在今后的生活中，能够互谅互让、克制脾气，妥善处理影响夫妻感情的家庭事务，则夫妻感情并非没有和好的可能。为维护家庭稳定、社会和谐，故判决双方暂时不离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准方某与潘某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年八月十一日
书记员 马 婧
附：本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3953号
原告晏**。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告罗**。
原告晏**与被告罗**离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告晏**及其委托代理人邹震到庭参加诉讼，被告罗**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏**诉称，原、被告于2010年10月份自行相识，后双方于2011年12月6日在浏阳市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合而无共同语言。生活中，被告对原告缺少关心和体贴，亦不尊重原告，且被告毫无家庭责任感及正确人生观。原告自2012年下半年始发觉被告有吸食毒品现象。2013年农历11月及2014年7月，被告两次因吸食毒品被公安机关拘留并强制戒毒。2014年正月，双方因家庭琐事发生争吵后分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚。
被告罗**无答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在网上相识，后经自由恋爱双方于2011年12月6日在浏阳市民政局办理结婚登记。婚后双方未生育小孩。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。原告自2012年始发现被告有吸毒恶习，并被告一经吸毒就无故吵闹，且经常为向原告要钱购买毒品而与之发生争吵。2010年3月22日，被告因伙同他人吸食毒品被浏阳市公安机关予以行政拘留，并于同年3月25日被送往长沙市强制隔离戒毒所进行强制戒毒，直至2013年9月13日离开。2014年2月，被告到广东务工，同年8月5日，被告在广东河源务工期间又因吸食毒品被当地公安部门予以行政拘留并被送往河源市公安局强制隔离戒毒所进行强制戒毒，直至本案开庭前几天才回家。被告去广东后，原告则自2014年4月开始到浏阳城区务工，曾分别在“帝豪足浴”、“云上茶楼”上班，且务工期间要么住在单位宿舍，要么则自行在外租房居住，后于2015年9月回到娘家居住至今。另查，原告结婚时未置办嫁妆；原、被告夫妻共同财产包括：电热水器、彩电、全自动洗衣机、挂式空调、联想牌台式电脑各1台，液化气灶、梳妆台、茶几各1个，布沙发1套，衣柜1组及席梦思床1张；无夫妻共同债权、债务。诉讼过程中，原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产，并承诺共同财产中属于原告的份额均归被告所有。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、吸毒人员动态管控详细信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告罗**有吸毒恶习，婚后因吸毒两次被抓并均被送往戒毒所进行强制戒毒，现原告要求与其离婚，因被告行为触犯了我国《婚姻法》第32条关于“有吸毒恶习屡教不改，应准予离婚”之规定，为此，对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告自愿放弃夫妻共同财产中属于原告的份额归被告所有，系其权利的依法处置，且意思表示真实，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许晏**与罗**离婚；
二、夫妻共同财产：电热水器、彩电、全自动洗衣机、挂式空调、联想牌台式电脑各1台，液化气灶、梳妆台、茶几各1个，布沙发1套，衣柜1组及席梦思床1张归罗**所有；
三、夫妻关系存续期间各自经手的债权、债务由各自收回所有或负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由晏**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱有根
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第312号
罪犯齐徳力，男，1958年4月15日生，汉族，文化程度中专，籍贯山东省昌邑县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年4月12日以（2012）铁刑初字第15号刑事判决书判处有期徒刑四年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯齐徳力原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯齐徳力在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐徳力减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月4日至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第160号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人解某某，男，1965年3月8日出生于黑龙江省林海市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年4月9日22时12分许，被告人解某某驾驶红色桑塔纳牌小型轿车沿大武口区解放街由西向东行驶至前进路路口处时，与同向行驶的杨某驾驶的小型轿车发生碰撞。经血液酒精检测，被告人解某某血液中酒精含量为266.50mg／100ml。案发后，被告人解某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解某某归案后能够如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人解某某在拘役二个月零十五天至三个月零十五天之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据。
被告人解某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月9日22时12分许，被告人解某某驾驶红色桑塔纳牌小型轿车沿大武口区解放街由西向东行驶至前进路路口处时，与同向行驶的杨某驾驶的小型轿车发生碰撞。经血液酒精检测，被告人解某某血液中酒精含量为266.50mg／100ml。案发后，被告人解某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍信息证实，被告人实施犯罪行为时已达刑事责任年龄；2、机动车驾驶证、机动车信息表证实，被告人准驾车型为A1A2；涉案的小型桑塔纳牌轿车所有人系王某某；3、查获经过证实，被告人酒后驾车发生交通事故，无自首、立功情节；4、血样提取登记表及照片证实，被告人酒后驾车发生交通事故，公安机关对其抽血进行血样酒精检测；5、呼吸式酒精测试单、血液酒精检验报告、检验鉴定意见告知书证实，被告人解某某驾车发生事故时，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人的呼吸式酒精检测结果为220mg／100ml；经血液酒精检测，被告人血液中酒精含量为266.50mg／100ml，公安机关已告知被告人；6、公安交通管理行政强制措施凭证证实，事故发生后，公安机关将被告人解某某驾驶的小型轿车予以强制扣留的事实；7、公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人解某某因酒驾于2014年4月14日被石嘴山市公安局交通管理局给予吊销驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；8、道路交通事故认定书证实，被告人解某某对事故负全部责任；9、交通事故赔偿协议书、谅解书证实，被告人解某某已与被害人达成赔偿协议，赔偿款6000元已支付并取得谅解；10、被告人供述和辩解证实，被告人酒后驾车发生交通事故的事实。
本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人解某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上且发生事故，从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，肇事后赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 李艳华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王佳龄
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴江行初字第0086号
原告吴江市现代铝业有限公司。
法定代表人戴金明，经理。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人王平，系该局副主任科员。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人刘世界。
原告吴江市现代铝业有限公司不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出的江工伤认字（2014）第01804号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘世界与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2014年9月30日依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐冰，被告的委托代理人王平、张玉华到庭参加诉讼，第三人刘世界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出江工伤认字（2014）第01804号工伤认定决定，认为2013年2月20日，刘世界在工作中发生的灼烫事故中受伤害，经苏大附一院于2013年2月20日诊断为面部、双手烧伤。上述情况经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘世界受到的伤害属于工伤。被告于2014年11月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、填表日期为2013年4月17日，申请人为刘世界的工伤认定申请（表）1份；2、刘世界的身份证复印件1份；3、原告工商信息1份；4、门诊病历、出院小结复印件各1份；5、录音内容及证人证言复印件各1份；6、询问笔录1份；7、被告于2013年4月17日作出的工伤认定补正材料告知书1份；8、仲裁裁决书、一、二审民事判决书各1份；9、被告于2014年6月9日作出的工伤认定受理通知书1份；10、被告于2014年6月9日作出的工伤认定限期举证通知书1份；11、工伤认定决定书1份；12、送达回执1份。
原告吴江市现代铝业有限公司诉称，被告作出的工伤认定缺乏事实依据。原告与刘世界之间不存在劳动关系，被告在未进行全面调查确认的情况下仅凭刘世界单方陈述就做出工伤认定决定明显依据不足。请求法院依法判决撤销被告作出的江工伤认字（2014）第01804号工伤认定。原告向本院提供的证据有：工伤认定决定书1份。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法。1、刘世界确系原告单位职工，职位为操作工。2013年2月20日，刘世界在工作中所发生的灼烫事故中受伤害，经苏大附一院诊断为面部、双手烧伤。刘世界于2013年4月17日向被告申请工伤认定，被告经审查发现刘世界提交的材料缺乏证明与工作单位存在劳动关系的证明材料，于是一次性向刘世界告知所需补正的材料并向其发出工伤认定补正告知书并依法送达。在刘世界提交了与原告存在劳动关系的有效证明后，被告于2014年6月9日受理了其工伤认定申请，并于同日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》并按规定进行送达。原告在规定期限内未提供任何意见和证据。经综合审查受伤职工与原告双方提供的证据材料及意见，被告于2014年7月10日作出江工伤认字（2014）第01804号工伤认定书，并按规定进行送达。2、被告作出的工伤认定决定适用法律正确。刘世界作为原告的一名操作工，2013年2月20日在工作中发生的灼烫事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工作时间、工作场所内因工作原因受伤，依法应予认定工伤；3、原告在诉状中所述的理由不能成立。首先，刘世界是原告职工，这一事实有生效法律文书予以证明；其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，现原告未提供任何证据证明刘世界所受伤害不属于工伤，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法维持被告作出的工伤认定决定。
诉讼期间，第三人未提供任何证据及意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告对其中2、3、5中录音内容部分、7-10、12无异议，本院依法予以确认；对证据1、4的真实性无异议，但认为不能证明第三人系在原告处工作时受伤；本院认为原告在工伤认定举证期限内未向被告提供证明第三人不是工伤的证据，依法应当承担对自己不利的法律后果，结合被告提供的证据5中录音内容部分，能证明第三人确系在工作中受伤，对以上证据本院依法予以确认；对证据5中的证人证言，原告对其真实性提出异议，认为该证人非原告职工；本院认为，仅证人证言及证人身份证复印件尚无法确认系原告职工身份，对该证据不作认定；原告对证据6的真实性无异议，但对其内容提出异议，认为系第三人一方陈述；本院认为，该证据系被告依职权向第三人进行的调查询问，对该证据依法予以确认。原告提供的证据同被告提供证据11，系本院审查对象。
经审理查明，第三人与原告间存在劳动关系，具体工种为操作工。2013年2月20日，第三人在工作中发生的灼烫事故中受伤害，经苏大附一院于2013年2月20日诊断为面部、双手烧伤。第三人于2013年4月17日向被告申请工伤认定，被告经审查发现第三人所提交的材料中缺乏证明与工作单位存在劳动关系的证明材料，于是向第三人发出工伤认定补正告知书并依法送达，在第三人提交了与原告存在劳动关系的有效文书后，被告于2014年6月9日受理了其工伤认定申请，并于同日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》并按规定进行送达。在规定期限内原告未提供任何意见和证据。经综合审查受伤职工提供的证据材料并经调查，被告于2014年7月10日作出江工伤认字（2014）第01804号工伤认定书，认定第三人受到的伤害属于工伤，并按规定进行送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该条例第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人系原告职工，2013年2月20日，在工作中发生的灼烫事故中受伤害，经苏大附一院诊断为面部、双手烧伤。被告根据法院生效民事判决、医院病历及被告询问笔录等，认定第三人在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。
综上，被告作出的江工伤认字（2014）第01804号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴江市现代铝业有限公司要求撤销被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出的江工伤认字（2014）第01804号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵丽丽
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第21号
原告徐绍庭，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告刘喜源，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告罗晓智，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
原告徐绍庭诉被告刘喜源、罗晓智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈文新独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐绍庭到庭参加了诉讼，被告刘喜源、罗晓智经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍庭诉称，2011年10月24日，被告刘喜源因资金周转困难向原告借款人民币3万元，并约定于2012年4月24日还清借款，被告罗晓智作为担保人承担连带担保责任，并在借条上签字。上述借款期限届满后，原告多次催讨，两被告均不予理睬，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告刘喜源偿还原告人民币3万元，罗晓智对刘喜源的借款承担连带担保责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘喜源、罗晓智均未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告刘喜源因资金周转需要，于2011年10月24日向原告徐绍庭借款人民币3万元，借款期限为2011年10月24日至2012年4月24日，未书面约定借款利息，被告罗晓智为被告刘喜源的借款提供保证担保，约定罗晓智对刘喜源的借款承担连带清偿责任。刘喜源、罗晓智立下《借条》一张交由徐绍庭存执。被告借款后未按期偿还，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告徐绍庭要求被告刘喜源偿还借款3万元的诉讼请求，有被告本人签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罗晓智承担连带清偿责任的请求，因两被告出具的《借条》中约定由被告罗晓智为被告刘喜源的借款担保人，应承担连带清偿责任，故本院予以支持。被告刘喜源、罗晓智经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告刘喜源欠原告徐绍庭借款人民币3万元，此款被告刘喜源应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告徐绍庭。
如果被告刘喜源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗晓智对被告刘喜源的上列借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取后为275元，由被告刘喜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈文新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合民或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1421号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1421号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执异字第15号
案外人魏成刚，男，汉族，住所地吉林省九台市。
申请执行人黄金连，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人李荣刚，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人范立华，女，汉族，住所地吉林省九台市。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷案时，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称，2013年4月由于我没有文化所以委托范立华为我代存款。2014年8月去取款时发现被法院冻结。本人认为法院不经了解将我家的今后全部生活费扣押属违法，侵犯我的合法财产权，要求法院立即解冻。
本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷案时，于2014年8月11日将范立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行7万余元冻结，案外人不服提出上述异议。但没有提供有效证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。范立华在银行的存款法院有权冻结。案外人主张该存款属其所有没有证据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人魏成刚的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省九台市人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 曲春野
代理审判员 姜玉满
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07653号
罪犯潘大跃，男，汉族，1987年7月26日生，小学文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年9月21日作出（2011）萧刑初字第00076-1号刑事判决，以被告人潘大跃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金两千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金两千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘大跃确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘大跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘大跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯和犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘大跃减去自本裁定送达之日起至2016年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜