wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第8号
申请人（申请执行人）烟台银行股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
被执行人烟台市九益医药有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区环山路115－5号。
法定代表人：邓英，董事长。
被执行人山东烟台中药厂，住所地：烟台市芝罘区白石路***号。
法定代表人：杨明，厂长。
被申请人烟台张裕集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台市九益医药有限责任公司、山东烟台中药厂借款保证合同纠纷一案中，烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）向本院申请追加烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕集团）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台银行称，根据1998年4月1日印发的烟台市人民政府文件《关于做好重点企业集团培埴工作有关问题的通知》（烟政发（1998）28号），张裕集团为市属国有大型企业，为推动全市经济结构的战略性调整，提高经济整体素质和运行质量，市政府研究决定将烟台中药厂整体划转给裕集团。张裕集团接收烟台中药厂的债权债务和全部人员，保留烟台中药厂的牌子。根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》（国务院令第103号）第三十四条的规定，政府可以决定或者批准企业的合并，企业可以自主决定兼并其他企业。结合烟台市人民政府的文件，烟台中药厂整体划转给裕集团是一种政府决定的企业合并，政府安排的是资产整体划转张裕集团、债权债务由张裕集团承继、全部人员由张裕集团接收，在性质上属于企业合并。根据《民法通则》的规定，企业合并，权利义务由变更后的法人承担。2006年11月8日，烟台中药厂因未参加年检被吊销营业执照，已实际处于终止状态，张裕集团作为权利义务承受人，应对烟台中药厂的债务承担责任，故申请追加张裕集团为被执行人。
张裕集团辩称，1、政府划转企业国有资产的行为是行政行为，由此而产生的纠纷不是民事纠纷，不能通过民事诉讼予以解决。烟台银行依据烟台中药厂企业国有资产被划转的事实，在执行程序中要求追加张裕集团为被执行人，没有法律依据。2、烟台中药厂与张裕集团并未合并，在法律上仍然是相互独立的法人企业，烟台银行以合并为由请求追加被执行人，没有事实依据。3、烟台中药厂并未终止，烟台银行以烟台中药厂已经终止为由请求追加被执行人，没有事实依据。4、烟台银行已经向人民法院起诉，以张裕集团为清算义务人，请求对烟台中药厂强制清算，案件现正在审理过程中，现烟台银行又要求张裕集团直接承担清偿责任，其主张自相矛盾，依法不应支持。综上，烟台银行申请追加张裕集团为被执行人，缺乏事实和法律依据，依法不应支持，请求驳回其申请。
本院查明，烟台银行申请追加张裕集团为被执行人所依据的证据是烟台市人民政府于1998年4月1日（烟政发）（1998）28号文件和烟台张裕葡萄酒股份有限公司1999年的中期年报和2001年、2002年、2003年年度报告中涉及到烟台中药厂的内容。烟台市人民政府（烟政发）（1998）28号文件中关于培埴重点企业集团的方案是将烟台中药厂整体划转张裕集团。烟台银行并未提供烟台中药厂终止的证据和烟台中药厂与张裕集团合并的证据。
另查明，2015年4月28日，烟台银行以烟台中药厂为被申请人，以张裕集团为清算义务人，向本院提出书面申请，请求对烟台中药厂进行强制清算，现该案正在审理之中。
本院认为，烟台银行申请追加张裕集团为被执行人的理由是根据烟台市人民政府的文件，烟台中药厂整体划转给裕集团是一种政府决定的企业合并，政府安排的是资产整体划转张裕集团，债权债务由张裕集团承继、全部人员由张裕集团接收，在性质上属于企业合并。因烟台市人民政府以文件的形式将烟台中药厂整体划转张裕集团，是烟台市人民政府行使政府管理职能，对辖区企业发展的规划，如果企业实施合并，必须按照法律规定履行企业合并的法律程序，但目前张裕集团与烟台中药厂现仍然是两个彼此独立的法人企业，烟台银行并未提供张裕集团与烟台中药厂已实际实施合并的证据。2006年11月8日，烟台中药厂因未参加年检被吊销营业执照，但烟台中药厂并未注销，烟台银行也未能提供烟台中药厂已经终止的证据。因此，烟台银行以烟台中药厂已经实际处于终止状态和张裕集团与烟台中药厂合并为由，申请追加张裕集团为被执行人的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回烟台银行股份有限公司请求追加烟台张裕集团有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘姝卉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00089-2号
原告邓某。
被告汪某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。
本院于2015年7月14日作出（2015）鄂钟祥磷民一初字第00089-1号财产保全的裁定，现因原告邓某以被告汪某某支付了其部分医疗费用为由，申请�除对鄂RXXX**解放牌重型自卸货车的扣押，对该车予以查封。本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对汪某某所有的鄂RXXX**解放牌重型自卸货车的扣押。
二、对汪某某所有的鄂RXXX**解放牌重型自卸货车予以查封，查封期间由汪某某保管使用，但不得故意毁损，且不得转让、买卖、抵押等任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一五年七月三十日
书记员 李刚
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1037号
原告朱俊香，男，1964年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李军伟，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司。
原告朱俊香诉被告平顶山正顺水泥发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告平顶山正顺水泥发展有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊香的委托代理人李军伟到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告朱俊香诉称：原告自2009年开始为被告供应水泥袋，双方约定每条包装袋价格为0.63元，价格变动时按变动时价格结算。2011年被告开始出现拖欠货款的现象。至2014年5月被告不再清偿货款，2014年5月6日双方清算后，被告给原告出具欠条两份，一份显示欠款408555元，一份显示欠款371912元，共计780467元。后经原告多次催要，被告拒不清偿，故起诉请求判令：1、被告向原告支付欠款780467元；2、被告向原告支付逾期利息52864.34元；以上两项共计833331.34元。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司在法定期间未向本院提供答辩意见。
原告朱俊香向本院提交的证据材料有：1、定制水泥袋单据1份，证明原告按被告提供的外观设计制作编织袋，并约定每条编织袋价格为0.63元／条，不含发票。2、欠条2份，证明被告于2014年5月6日向原告出具了2份欠条，这2份欠条均加盖有被告的印章。欠条内容分别为，“欠条，今欠到朱俊香袋子款叁拾柒万壹仟玖佰壹拾贰元整￥371912.-（原欠款换条），平顶山正顺水泥发展有限公司，2014.5.6”；“欠条，今欠到朱俊香袋子款肆拾万另捌仟伍佰伍拾伍元整￥408555.-，平顶山正顺水泥发展有限公司，2014.5.6”。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告朱俊香提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告朱俊香按被告提供的外观设计制作并向被告平顶山正顺水泥发展有限公司供应编织袋，双方约定了每条编织袋的价格。由于被告平顶山正顺水泥发展有限公司拖欠原告朱俊香编织袋款，以往为原告朱俊香出具过欠条。故2014年5月6日，经原、被告清算，被告平顶山正顺水泥发展有限公司给原告朱俊香出具欠条两份。其中一份，是为原欠款欠条所更换的欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到朱俊香袋子款叁拾柒万壹仟玖佰壹拾贰元整￥371912.-（原欠款换条），平顶山正顺水泥发展有限公司，2014.5.6”。另一份是被告平顶山正顺水泥发展有限公司对于尚未给付货款亦未出具欠条部分的供货（原告朱俊香供货）而出具的欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到朱俊香袋子款肆拾万另捌仟伍佰伍拾伍元整￥408555.-，平顶山正顺水泥发展有限公司，2014.5.6”。以上欠款，被告平顶山正顺水泥发展有限公司至今尚未偿还。
本院认为：被告平顶山正顺水泥发展有限公司欠原告朱俊香货款共计780467元，以上事实清楚，债权、债务关系明确。原告朱俊香请求被告平顶山正顺水泥发展有限公司偿还货款，理由正当，应予支持。原告朱俊香请求被告平顶山正顺水泥发展有限公司支付逾期利息，因原、被告并没有约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人以违约为由，主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。本案中，原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日（即2015年6月12日）起至履行完毕之日止逾期付款的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱俊香货款780467元，在偿还货款的同时，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日（即2015年6月12日）起至履行完毕之日止逾期付款的损失。
二、驳回原告朱俊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12133元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 段爱丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨亚南
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00041号
原告：杨华，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地安徽和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：杨进，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告杨华与被告杨进民间借贷纠纷一案中，原告杨华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨华向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨华承担。
审判员 吴正刚
二〇一五年三月六日
书记员 陆忠飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02351号
上诉人（原审被告）：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码79359508-2。
法定代表人：汪永琪，董事长。
委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟碧英。
委托代理人：夏帮军。
上诉人安徽奇精机械有限公司（以下简称奇精公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奇精公司的委托代理人杨纯翠，被上诉人孟碧英的委托代理人夏邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟碧英在原审中诉称：长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第319号裁决书，裁决奇精公司支付孟碧英年休假工资4551元计算错误，年休假工资应为6210元。另外，奇精公司还应支付经济补偿金12000元。
奇精公司在答辩期内没有提交答辩状及相关证据，庭审中辩称孟碧英系自动离职，不应支付年休假工资和经济补偿金。
原审法院查明：孟碧英于2010年8月16日入职奇精公司，双方签订了劳动合同，奇精公司未给孟碧英办理社会保险。2014年2月，孟碧英因身体原因离职。期间，奇精公司未给孟碧英安排年休假，也未支付年休假工资，孟碧英月平均工资约为3000元。2014年10月23日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第319号裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年6月28日起解除；二、安徽奇精机械有限公司在裁决书生效后15日内支付孟碧英年休假工资4551元、医药费6563元；三、安徽奇精机械有限公司在裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为孟碧英补缴2010年8月至2014年2月间社会保险，个人应缴部分由孟碧英承担，具体数额由社保经办机构核准，同期缴纳。孟碧英不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：孟碧英2010年8月16日入职奇精公司，奇精公司未为孟碧英办理保险，未安排孟碧英休年休假，也未支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未足额为劳动者办理社会保险，劳动者可以提出解除双方劳动关系，并有要求经济补偿的权利。同时，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作已满1年不满10年的，享受带薪年休假5天，企业未安排职工年休假的，按照其日工资收入300%支付年休假工资报酬。奇精公司依法应给付孟碧英年休假工资和经济补偿金。孟碧英要求奇精公司给付经济补偿金12000元（3000元×4）、年休假工资6210元（3000元÷21.75×300%×15天），予以支持。对奇精公司辩称孟碧英自行离职，不应支付年休假工资和经济补偿金的意见，于法无据，不予支持。对双方无争议的裁决事实和主文，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、双方劳动关系自2014年6月28日起解除；二、安徽奇精机械有限公司于判决书生效后15日内支付孟碧英经济补偿金12000元、年休假工资6210元、医药费6563元，计24773元；三、安徽奇精机械有限公司于判决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为孟碧英补缴2010年8月至2014年2月间各项社会保险，个人应缴部分由孟碧英承担，具体数额由社保经办机构核准，同期缴纳；四、驳回孟碧英其他诉请。
上诉人奇精公司上诉称：孟碧英未提供任何证据证明其未休年休假，原审法院判决奇精公司向孟碧英支付年休假工资没有事实依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孟碧英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：孟碧英自2010年入职奇精公司以来，双方虽签订了劳动合同，但奇精公司未依法为孟碧英缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，可以解除劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，奇精公司应向孟碧英支付经济补偿金。孟碧英从入职开始已在奇精公司连续工作满12个月以上，应享受带薪年休假，奇精公司没有提供证据证明其已安排孟碧英年休假或已向孟碧英支付未休年休假工资。奇精公司提出是否休年休假应由孟碧英承担举证责任的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽奇精机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第106号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
委托代理人：叶栋良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区远宏贸易商行，住所地：广东省广州市白云区广园路景泰中街5-7自编701C铺。
负责人：阳志勇，该商行经理。
委托代理人：符春应，广东国声律师事务所律师。
原审被告：广东开平建安集团有限公司阳江分公司，住所地：广东省阳江市江城区体育路139号。
负责人：余健财。
上诉人广东开平建安集团有限公司因与被上诉人广州市白云区远宏贸易商行、原审被告广东开平建安集团有限公司阳江分公司买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东开平建安集团有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东开平建安集团有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东开平建安集团有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费29360元，减半收取14680元，由上诉人广东开平建安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 鸿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1825号
申请执行人于淑英，女，1963年8月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于海波，男，1959年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行于淑英与被执行人于海波、青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 臻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2203号
原告左可斌，兰州市城关区。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
本院在审理原告左可斌与被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司定金合同纠纷一案中，定于2015年7月28日下午开庭审理，原告左可斌未按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告左可斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费677元，由原告左可斌338.5元，退还原告左可斌338.5元。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈维波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11274号
原告董某某，住德惠市。
被告崔某某。
本院在审理原告董某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为：原告董某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘荣魁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2854号
原告李强。
被告苏州瑞富祥丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路29号。
法定代表人徐福明，总经理。
被告苏州瑞富祥丝绸有限公司观东店，住所地江苏省苏州市观前街50号。
负责人徐福明。
原告李强与被告苏州瑞富祥丝绸有限公司、苏州瑞富祥丝绸有限公司观东店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。审理中，因原告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告李强负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱国荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初541号
原告余某。
被告李某。
本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵彦衡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初257号
原告：陈加宅（又名陈加泽）。
委托代理人：杨菊香。
被告：沈珍坚。
原告陈加宅为与被告沈珍坚合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨菊香到庭参加诉讼，被告沈珍坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告沈珍坚与原告合伙开办照相馆，于2008年12月3日双方进行结算，确认被告欠原告9000元。2009年1月9日及2009年3月15日被告已归还4000元，尚欠原告5000元，经催讨无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告沈珍坚立即支付欠款计人民币5000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈珍坚未答辩。
原告提供的证据有：欠条原件1份，拟证明被告欠原告9000元，2009年1月9日已付2000元，2009年3月15日已付2000元。
本院已向被告沈珍坚送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原被告结算后，被告理应及时付清欠款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈珍坚于判决生效后十日内返还原告陈加宅欠款人民币5000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2017年1月6日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈珍坚负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月七日
代书记员 王 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执第00417号
浏阳市花盛烟花制造有限公司：
储某某申请执行你健康权纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2014）泉民一初字第01192号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第541号
申请执行人戴贺鑫。
被执行人范山岩。
戴贺鑫诉范山岩民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民二初字第400号民事调解书已经发生法律效力。范山岩未履行生效调解书确定的义务，权利人戴贺鑫于2014年1月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范山岩银行存款375700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年二月七日
书记员 范青运
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第198号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人赵×，1969年9月25日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年6月4日以京密检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控，被告人赵×于2014年2月3日7时30分许，在北京市密云县长城环岛内（西侧），驾驶”松花江”牌小型普通客车（京×）由西向南进环岛行驶，适有张×驾驶”永久”牌摩托车（无号牌）由北向南在环岛内行驶，小型普通客车左前侧与摩托车右侧接触，造成张×受伤经抢救无效于2014年2月12日死亡，两车损坏的交通事故。经认定，被告人赵×负事故全部责任。张×承担此次事故次要责任。被告人赵×案发后电话报案，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关同时向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人赵×的供述，证人张×的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场图补充说明，交通事故照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险单，交通事故责任强制保险单，机动车安全技术检验报告，居民死亡医学证明，火化证明，电话查询记录，信息查询单，户籍信息等相关证据，指控被告人赵×的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人赵×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×驾驶机动车上路行驶违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人赵×犯罪后电话报警，到案后如实供述所犯罪行，视为自首，并积极救助伤者，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第537号
原告：何华利。
委托代理人：贺海港、孟伟杰。
被告：严伟。
被告：陶烽。
原告何华利为与被告严伟、陶烽民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告何华利的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。被告严伟、陶烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华利诉称：2011年7月11日被告严伟因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明借款借期、逾期还款责任等。被告陶烽自愿对借款承担连带担保责任，约定担保期限为借款人还清全部本息时止。还款期限到期后，被告严伟未归还借款，被告陶烽也未承担保证责任。现起诉要求被告严伟归还借款20万元，支付律师代理费5000元，并支付借款20万元自2011年8月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告陶烽对上述款项承担连带清偿责任。
被告严伟、陶烽未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告何华利为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告严伟向原告借款20万元，约定借款定于2011年8月11日前一次性归还，逾期则借款人支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的费用，包括律师费；被告陶烽作为担保人在借条上签字按印的事实。
2、诉讼委托代理合同和律师代理费发票各一份，以证明原告为此次诉讼花去律师代理费5000元的事实。
被告严伟、陶烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且与原告主张事实相关联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
结合原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2011年7月11日，被告严伟因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：借款定于2011年8月11日前一次性归还，逾期则借款人支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的费用，包括律师费；被告陶烽作为担保人在借条上签字按印，并约定担保范围为主债务以及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息时止。还款期限到期后，被告严伟未归还借款，被告陶烽也未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告何华利与被告严伟、陶烽之间的借款行为和保证行为，分别是借款双方、保证双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告严伟尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告严伟归还借款20万元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告严伟支付律师代理费5000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。原告与被告陶烽未约定借款担保的形式，依法应视为连带责任保证，现原告要求被告陶烽对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告严伟、陶烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟应归还原告何华利借款人民币200000元，支付律师代理费5000元，并支付借款200000元自2011年8月12日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶烽对上述第一项被告严伟应负担债务承担连带清偿责任；被告陶烽承担还款责任后，有权向被告严伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告严伟负担，被告陶烽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑小玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3243号
原告陈定汭。
原告乔峰。
原告乔阳。
三原告共同委托代理人王汇东。
被告仲海波。
原告陈定汭、乔峰、乔阳与被告仲海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈定汭、乔峰、乔阳委托代理人王汇东及原告乔阳，被告仲海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定汭、乔峰、乔阳诉称，2013年10月10日，仲海波骑行电动车与通过人行横道的乔志杰相撞，导致乔志杰倒地受伤，乔志杰经医院抢救无效身亡。医疗过程中，仲海波垫付了医疗费15000元。经交警部门认定，仲海波承担事故全部责任。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，乔志杰死亡原因符合交通事故导致的重型颅脑损伤死亡。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费41278.55元、鉴定费6050元、死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.5元、亲属处理丧葬事宜支出交通费及误工费9780元、精神抚慰金50000元，其中对死亡赔偿金、丧葬费原告要求按照2013年统计数据计算。
被告仲海波辩称，1.对交通事故的发生及事故责任认定无异议；2.对交通事故导致乔志杰死亡没有异议，但是乔志杰自身有高血压疾病，也可能是导致其死亡的原因之一；3.被告愿意对乔志杰死亡所产生的损失承担赔偿责任；但因自身经济条件所限，不能一次性付清，请求原告给予其宽限期；4.被告已垫付15000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明被告对原告诉称事实无异议，本院予以确认。
另查明，1.乔志杰死亡时82岁；2.乔志杰因交通事故产生医疗费56278.55元；3.原告为确定乔志杰死亡原因，在四川华西法医学鉴定中心进行了鉴定，支出鉴定费6050元；4.被告已垫付15000元。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费用票据、病情证明书、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。仲海波辩称乔志杰自身高血压疾病可能也是导致其死亡的原因，该辩称理由与鉴定意见不符，本院不予采纳。仲海波应当承担事故全部责任。乔志杰因交通事故死亡产生损失为：医疗费56278.55元（凭票）、鉴定费6050元、死亡赔偿金111840元（22368元／年×5年；按2013年统计数据计算）、丧葬费20897.5元（按2013年统计数据计算）、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费2000元（酌情），以上共计227066.05元，仲海波应当全额赔偿。仲海波已垫付15000元，还应赔偿212066.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仲海波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈定汭、乔峰、乔阳212066.05元；
二、驳回原告陈定汭、乔峰、乔阳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，因适用简易程序减半收取765元，由被告仲海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4901号
罪犯朱阳光，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年5月10日作出（2010）金永刑初字第201号刑事判决，以被告人朱阳光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，�夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱阳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱阳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱阳光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱阳光准予减刑一年（刑期自2009年7月14日至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4901号罪犯朱阳光，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年5月10日作出(2010)金永刑初字第201号刑事判决，以被告人朱阳光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱阳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱阳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱阳光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱阳光准予减刑一年（刑期自2009年7月14日至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月九日代书记员  何晓慧
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执222号
申请执行人：新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。
法定代表人：韩红参，该公司经理。
被执行人：河南铭森建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号院**号楼**号。
法定代表人：黄建智，该公司董事长。
被执行人：张伟，男，1970年1月17日生，汉族。
被执行人：李春慧，女，1967年9月21日生，汉族。
关于新安县诚金混凝土有限公司诉河南铭森建设工程有限公司、张伟、李春慧为买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2708号民事判决书已经发生法律效力。但河南铭森建设工程邮箱公司、张伟、李春慧未依照生效法律文书履行义务，新安县诚金混凝土有限公司向本院申请强制执行。
现查明，被执行人河南铭森建设工程邮箱公司、张伟、李春慧在新安县新城西区开发建设指挥部有收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人河南铭森建设工程邮箱公司、张伟、李春慧在新安县新城西区开发建设指挥部的收入65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王百合
审判员 吕红营
审判员 王保平
二〇一六年二月十八日
书记员 邓志阁
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第100号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人许会平，农民。
被申请人费素芹，农民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2015年1月20日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字合陈（2015）3号社会抚养费征收决定，认定被申请人许会平、费素芹夫妇，于2010年11月2日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费31832元，合计征收63664元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字合陈（2015）3号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字合陈（2015）3号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年六月十日
见习书记员 唐 华
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1238号
原告张启健，男。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律工作者。
被告丁荣球，男。
被告罗礼秀，女。
原告张启健与被告丁荣球、罗礼秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张启健及其委托代理人张敏中到庭参加了诉讼，被告丁荣球、罗礼秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张启健起诉称，2011年11月29日被告丁荣球以做生意需要资金周转为由，向原告借款200，000元，双方约定借款月利息按1.5%计算，即每月利息3000元，借款期限为一年。被告丁荣球向原告借款后，借款期间的利息已经支付，借款到期后，未归还原告借款本金或支付利息。经原告多次向两被告催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丁荣球、罗礼秀归还原告张启健借款本金200，000元，并支付自2012年11月29日起至实际还款之日止，以借款本金200，000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告丁荣球、罗礼秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告张启健为证实其主张提供了下列证据材料：
证据1，原告的居民身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况及具备本案诉讼主体资格。
证据2，宁化县公安局方田派出所出具的户籍登记证明一份，用以证明：1、被告丁荣球、罗礼秀住所地为宁化县方田乡大罗村上村排121号；2、丁某某为两被告的哥哥，系同住成年家属；3、两被告的身份情况及具备本案的诉讼主体资格；4、被告丁荣球与罗礼秀系夫妻关系。
证据3，落款日期为“2011年11月29日”、落款人为“丁荣球”的借条复印件一份，用以证明被告丁荣球于2011年11月29日向原告张启健借到200，000元，双方约定每月利息3，000元，借款期限一年，利息2011年11月29日已一次性付清。
本院对原告张启健提供的证据分析、认证如下：
1、原告张启健提供的原告居民身份证复印件、落款日期为“2011年11月29日”、借款人为“丁荣球”的借条复印件，借条载明如下内容：借条，今借到张启健人民币贰拾万元整（200000.00元）用于生意周转，借期壹年。利息每月3000元，计36000元。利息2011年11月29日已一次性付清。此据，借款人：丁荣球，2011年11月29日，身份证号：35042419730903073X，手机：1585981****。该组证据与原件核对一致，记载事项真实、客观，与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
2、原告提供的户籍登记证明，该证明系宁化县公安局方田派出所出具，来源合法、真实，本院予以采信，但该证明仅能证明如下事实：1、被告丁荣球、罗礼秀住所地为宁化县方田乡大罗村上村排121号；2被告丁荣球系丁某某的弟弟，被告罗礼秀系丁某某的弟媳；3、两被告的身份情况及具备本案的诉讼主体资格。
被告丁荣球、罗礼秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据原告的陈述，综合庭审举证及证据认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告张启健与被告丁荣球系朋友关系，2011年11月29日，被告丁荣球以生意周转，急需资金为由向原告借款200，000元。当日，在宁化县少年宫附近的舒心园茶楼，原告张启健将现金200，000元交付给被告丁荣球，被告丁荣球当场书写借条一张交由原告收存。双方约定每月利息3，000元，即月利率1.5%，借款期限为一年。同日，被告丁荣球向原告支付利息36，000元。借款到期后，被告丁荣球并未向原告归还本金，原告多次催讨未果，诉至法院。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款6个月至1年（含1年）的贷款基准年利率为6.56%。
本院认为，被告丁荣球于2011年11月29日向原告张启健借到200，000元，双方约定每月利息3，000元，即月利率1.5%，借款期限一年，被告丁荣球与原告张启健成立民间借贷法律关系。由于被告丁荣球在借款的当日将36，000元作为一年的利息支付给原告张启健，该行为属于利息预先在本金中扣除，本案的实际借款本金应认定为164，000元，并应以此数计算利息。
经本院释明，原告张启健主张本案利息应从2011年11月29日起计算至实际还款之日止。
借款到期后，经原告多次催讨，被告丁荣球并未归还本金已经构成违约。原告要求被告丁荣球归还借款本金并支付自2011年11月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，且月利率1.5%的标准并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。
原告主张被告罗礼秀承担共同清偿责任，但没有说明两被告的关系和罗礼秀需承担责任的理由，亦未提供证据证实罗礼秀需承担责任的依据，故对原告要求被告罗礼秀承担责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣球应于本判决生效之日起十日内归还原告张启健借款本金164，000元，并支付自2011年11月29日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
驳回原告张启健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告丁荣球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘文庭
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 陈文彬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏明惠
松原市宁江区农村信用合作联社与岳海才、孙德利借款合同纠纷一审民事裁定书吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1238号原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。法定代表人符兰滨。委托代理人孙艳。被告岳海才，男，现住松原市宁江区。被告孙德利，男，现住松原市宁江区。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告岳海才、孙德利金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告需要补充证据，故原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还给原告。审判员  杨静二〇一四年六月五日书记员  方兴
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第132号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告邱兴应，男，1977年3月21日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告邱兴应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告邱兴应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告分别于2013年4月19日、6月10日、9月17日向原告申请借款共计100000元，用途为建房。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为�护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12576.39元（利息计算至2014年8月14日止，之后的利息随本清）。
被告邱兴应辩称，原告陈述属实，因采松香亏损没钱还，现只能慢慢还款。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告可向原告申请使用的最高借款额度为壹拾万元；借款额度的有效使用期限自2013年4月19日起至2016年4月19日止；借款利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息，到期还本；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告在2013年4月19日向原告借款90000元，借款年利率为9.3%，借款到期日为2014年4月19日。2013年6月10日，被�向原告借款5000元，借款年利率为9.3%，借款到期日为2014年6月10日。2013年9月17日，被告向原告借款5000元，借款年利率为9.3%，借款到期日为2014年9月17日。被告现尚欠原告借款100000元及利息12576.39元（利息计算至2014年8月14日止）。上述事实有被告身份证、常住人口登记卡、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、惠农卡及绑定通知单、农村信用社借款凭证、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邱兴应于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款100000元及利息12576.39元（利息计算至2014年8月14日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告邱兴应负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年九月十八日
书记员 施 予
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第540号
罪犯戴小岗，男，1971年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年6月26日作出（2012）内中刑初字第178号刑事判决，以被告人戴小岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人未上诉。刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行�间，执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯戴小岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯戴小岗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴小岗在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴小岗减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2014年9月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审�员郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第401号
申请执行人肖国红，男，汉族，生于1968年10月23日，住河南省开封市。
被执行人河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司，住所郑州市。
本院在执行肖国红申请执行河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金14320元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金14320元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金水区人民法院（2005）金民二初字第2373号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 王冬勇
执行员 刘炜光
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 欣
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初692号
原告：甘肃万润建安消防工程安装有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路锦程嘉园2栋2单元22楼222号。
法定代表人：张润元，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市。
被告：祁富明，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住青海省西宁市城北区小桥大街门源路****#楼*单元***室。
原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司（以下简称万润公司）与被告祁富明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告万润公司法定代表人张润元到庭参加了诉讼，因被告祁富明下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款60000元；2.请求判令被告支付违约金5100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告将其承包的位于贵德县24K商务宾馆的消防工程交由原告负责施工。2016年4月1日，被告与原告签订《消防工程施工合同》，合同的施工地点是贵德县24K商务宾馆。合同约定：施工价款为85000元，根据工程实际进度，被告按月进度支付给原告70%作的工程进度款，在工程完工后，被告一次性付清剩余工程价款，最后留5%的质保金，在工程验收后一次性付清。另约定，如被告未能按约定付款的，按全部工程价款的3%向原告支付违约金；被告报给原告的材料3日内不到场，影响原告施工时间的，按全部工程价款的3%向被告支付违约金。在施工过程中，被告屡次违反合同约定，拖延支付工程款和供给材料，致使原告无法按时施工。施工期间，被告只向原告支付25000元工程款。待合同履行完毕后，原告曾多次向被告索要剩余工程款，但是被告以各种理由拖延至今，致使原告公司无法按时支付农民工劳务报酬。现原告诉至法院，望法院查明事实，公正判决。
被告祁富明在法定答辩期内未提交书面答辩状，且没有到庭参加诉讼。
原告提交的证据有：1.营业执照及法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格；2.《消防工程施工合同》一份，证明原、被告于2016年4月1日签订《消防工程施工合同》，双方存在劳动合同关系的事实。
本院向原告出示2017年10月10日对被告祁富明住所地火电公司物业公司办公室工作人员李素娟作的调查笔录，证明被告祁富明一直不在家、长期拖欠小区物业费和暖气费的事实。
被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及原、被告于2016年4月1日签订《消防工程施工合同》，双方存在劳动合同关系的证明意向予以确认。原告对调查笔录无异议。本院对被告下落不明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告将其承包的贵德县24K商务宾馆的消防工程项目包给原告实际施工。并签订了《消防工程施工合同》。该合同甲方（发包方）是酒店工程有限公司；乙方（承包方）是甘肃万润建安消防工程安装有限公司。在合同尾部，甲方的签名为“法定代表人：祁福明”；乙方的签名为“甘肃万润建安消防工程安装有限公司，法定代表人：张润元”，并加盖有被告的合同专用章。合同的施工地点是贵德县24K商务宾馆。合同约定：24K商务宾馆处工程施工价款为85000元；本工程根据实际进度，甲方每月支付乙方月进度的70%作为工程进度款；本工程完工后甲方一次性付清剩余款项，最后留5%的质保金，在本工程验收后一次性付清。另约定，如甲方未能按约定付款，按全部工程价款的3%向乙方支付违约金；因乙方原因，本工程经公安机关消防验收不合格或消防备案后抽查不合格的，乙方应返工，返工费用由乙方承担。返工后经验收或备案抽查仍不合格的，甲方将不支付本工程款项；如乙方报甲方材料3日内不到的，按全部价款的3%向乙方支付违约金。
原告称施工期间，被告向原告支付25000元工程款，因被告拖延支付工程款，且不提供材料，导致工程于2016年7月停工，至今未完工、也未验收，剩余60000元工程款尚未结算。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《消防工程施工合同》证明原、被告是合同相对方，但该合同约定工程款付款方式为：被告每月向原告支付工程进度的70%为工程进度款，剩余工程款待工程全部完工后由被告一次性付清。原告称工程于2016年7月份停工，至今未完工；原告也没有提交证据证明每月的工程进度，无法核算被告每月应支付给原告的工程款数额；且原、被告约定因原告原因，本工程经公安机关消防验收不合格或消防备案后抽查不合格的，原告应返工并承担返工费。返工后仍不合格的，被告将不支付本工程款项；原告也未提交该工程已验收合格的相关证据，故本院对原告主张被告支付60000元剩余工程款的请求不予支持。原告以被告没有按照合同支付工程款，不提供材料为由，要求被告支付5100元违约金。但是，原告没有提交证据证明被告违反合同约定，是合同违约方。故本院对原告要求被告支付5100元违约金的请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1427.5元，公告费567.8元，由原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 金银珠
人民陪审员 赵玉琪
二〇一八年三月七日
书 记 员 邢丽琼
本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初692号原告：甘肃万润建安消防工程安装有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路锦程嘉园2栋2单元22楼222号。法定代表人：张润元，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市。被告：祁富明，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住青海省西宁市城北区小桥大街门源路****#楼*单元***室。原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司（以下简称万润公司）与被告祁富明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告万润公司法定代表人张润元到庭参加了诉讼，因被告祁富明下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款60000元；2.请求判令被告支付违约金5100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告将其承包的位于贵德县24K商务宾馆的消防工程交由原告负责施工。2016年4月1日，被告与原告签订《消防工程施工合同》，合同的施工地点是贵德县24K商务宾馆。合同约定：施工价款为85000元，根据工程实际进度，被告按月进度支付给原告70%作的工程进度款，在工程完工后，被告一次性付清剩余工程价款，最后留5%的质保金，在工程验收后一次性付清。另约定，如被告未能按约定付款的，按全部工程价款的3%向原告支付违约金；被告报给原告的材料3日内不到场，影响原告施工时间的，按全部工程价款的3%向被告支付违约金。在施工过程中，被告屡次违反合同约定，拖延支付工程款和供给材料，致使原告无法按时施工。施工期间，被告只向原告支付25000元工程款。待合同履行完毕后，原告曾多次向被告索要剩余工程款，但是被告以各种理由拖延至今，致使原告公司无法按时支付农民工劳务报酬。现原告诉至法院，望法院查明事实，公正判决。被告祁富明在法定答辩期内未提交书面答辩状，且没有到庭参加诉讼。原告提交的证据有：1.营业执照及法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格；2.《消防工程施工合同》一份，证明原、被告于2016年4月1日签订《消防工程施工合同》，双方存在劳动合同关系的事实。本院向原告出示2017年10月10日对被告祁富明住所地火电公司物业公司办公室工作人员李素娟作的调查笔录，证明被告祁富明一直不在家、长期拖欠小区物业费和暖气费的事实。被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及原、被告于2016年4月1日签订《消防工程施工合同》，双方存在劳动合同关系的证明意向予以确认。原告对调查笔录无异议。本院对被告下落不明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告将其承包的贵德县24K商务宾馆的消防工程项目包给原告实际施工。并签订了《消防工程施工合同》。该合同甲方（发包方）是酒店工程有限公司；乙方（承包方）是甘肃万润建安消防工程安装有限公司。在合同尾部，甲方的签名为“法定代表人：祁福明”；乙方的签名为“甘肃万润建安消防工程安装有限公司，法定代表人：张润元”，并加盖有被告的合同专用章。合同的施工地点是贵德县24K商务宾馆。合同约定：24K商务宾馆处工程施工价款为85000元；本工程根据实际进度，甲方每月支付乙方月进度的70%作为工程进度款；本工程完工后甲方一次性付清剩余款项，最后留5%的质保金，在本工程验收后一次性付清。另约定，如甲方未能按约定付款，按全部工程价款的3%向乙方支付违约金；因乙方原因，本工程经公安机关消防验收不合格或消防备案后抽查不合格的，乙方应返工，返工费用由乙方承担。返工后经验收或备案抽查仍不合格的，甲方将不支付本工程款项；如乙方报甲方材料3日内不到的，按全部价款的3%向乙方支付违约金。原告称施工期间，被告向原告支付25000元工程款，因被告拖延支付工程款，且不提供材料，导致工程于2016年7月停工，至今未完工、也未验收，剩余60000元工程款尚未结算。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《消防工程施工合同》证明原、被告是合同相对方，但该合同约定工程款付款方式为：被告每月向原告支付工程进度的70%为工程进度款，剩余工程款待工程全部完工后由被告一次性付清。原告称工程于2016年7月份停工，至今未完工；原告也没有提交证据证明每月的工程进度，无法核算被告每月应支付给原告的工程款数额；且原、被告约定因原告原因，本工程经公安机关消防验收不合格或消防备案后抽查不合格的，原告应返工并承担返工费。返工后仍不合格的，被告将不支付本工程款项；原告也未提交该工程已验收合格的相关证据，故本院对原告主张被告支付60000元剩余工程款的请求不予支持。原告以被告没有按照合同支付工程款，不提供材料为由，要求被告支付5100元违约金。但是，原告没有提交证据证明被告违反合同约定，是合同违约方。故本院对原告要求被告支付5100元违约金的请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1427.5元，公告费567.8元，由原告甘肃万润建安消防工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  金银珠人民陪审员  赵玉琪二〇一八年三月七日书 记 员  邢丽琼本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5655号
原告：郑永土，男，1948年7月2日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
原告郑永土与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑永土及其代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永土向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款500000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要，于2011年开始陆续向原告借款，借款发生后，原告依法将借款交付给周行国。2015年9月3日，周行国向原告出具了借条，载明共计欠款500000元。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。
被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。
归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。
原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了借条一份，拟证明周行国于2013年9月3日向原告出具借条一份，载明“借款1000000元，归还日期为2014年春节前”，2015年9月3日归还原告借款500000元，并在该份借条上载明“尚欠500000元”的事实。四被告对该证据有异议，本院认为该组证据系原件，无明显瑕疵，故对该组证据予以认定。
被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。周行国于2013年9月3日向原告出具借条一份，载明“借款1000000元，归还日期为2014年春节前，担保人为周定根”，2015年9月3日归还原告借款500000元，并在该份借条上载明“尚欠500000元”，并约定分期还款，后周行国一直未归还。现原告不要求担保人承担责任。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。
以上事实由原告提供的借条、被告郑月妃提交的离婚证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与周行国之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑月妃返还原告郑永土借款500000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务500000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 沈功素
人民陪审员 陈华春
二〇一六年九月二十日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5655号原告：郑永土，男，1948年7月2日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。原告郑永土与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑永土及其代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永土向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款500000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要，于2011年开始陆续向原告借款，借款发生后，原告依法将借款交付给周行国。2015年9月3日，周行国向原告出具了借条，载明共计欠款500000元。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了借条一份，拟证明周行国于2013年9月3日向原告出具借条一份，载明“借款1000000元，归还日期为2014年春节前”，2015年9月3日归还原告借款500000元，并在该份借条上载明“尚欠500000元”的事实。四被告对该证据有异议，本院认为该组证据系原件，无明显瑕疵，故对该组证据予以认定。被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。周行国于2013年9月3日向原告出具借条一份，载明“借款1000000元，归还日期为2014年春节前，担保人为周定根”，2015年9月3日归还原告借款500000元，并在该份借条上载明“尚欠500000元”，并约定分期还款，后周行国一直未归还。现原告不要求担保人承担责任。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。以上事实由原告提供的借条、被告郑月妃提交的离婚证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与周行国之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑月妃返还原告郑永土借款500000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务500000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈增宏审 判 员  沈功素人民陪审员  陈华春二〇一六年九月二十日代书 记员  邵春朝??4???5?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2590号
本院在执行洪涛申请执行赵丰收、李正梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵丰收（公民身份号码××、李正梅［现名李昱莹（公民身份号码××）］拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将赵丰收、李正梅（现名李昱莹）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3505号
原告李某，居民。
委托代理人赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
被告孙某，居民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔宝彬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1601号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
法定代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：季德法，该分行工作人员。
被告：宋存欣。
被告：宋心根。
被告：熊宏莲。
被告：童明，职业不明，户籍所在地：：浙江宁波市鄞州区集仕港镇新后屠桥村六朵树桥19组16号。
被告：张春亚。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告宋存欣、宋心根、熊宏莲、童明、张春亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宋存欣立即付清占用原告的汽车大额分期业务本息合计93964.96元，其中本金87324元、利息1476.46元、罚息5164.50元（算至2015年4月22日），并息随本清；二、原告对被告宋存欣所抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告宋心根、熊宏莲、童明、张春亚承担共同还款责任。本院受理后，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月5日，原告与被告宋存欣签订编号为2013年甬中鄞州信用卡汽分字第0965号《信用卡购车分期付款合同》一份，约定原告授予被告宋存欣用于分期付款购置汽车额度为150000元，分期支付综合服务费额度为1830元，银行手续费额度为13664.7元，总额度为165494.70元。分期期数为36期（一期为一个月），自被告宋存欣实际交易日起算。该合同约定首付后购车本金及综合服务费合计交易金额划付至宁波华安担保有限公司账户，将银行手续费划付至中国银行宁波市分行银行卡部账户，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告宋存欣应当按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金。若被告宋存欣未按期归还分期购车透支额、手续费或合同项下其他应付款项，被告宋存欣即构成违约，原告有权宣布涉案合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告宋存欣以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保，被告应在合同签署后14日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。抵押项下担保范围为合同项下被告宋存欣全部债务，包括分期购车款、综合服务费、银行手续费、透支息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因被告宋存欣违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。
同日，原告与被告宋存欣签订编号为2013年甬中鄞州信用卡汽抵字0965号《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定被告吕张以车架号为LHGCR2654E8013348，发动机号为1213498的汽车（以下简称“抵押车辆”）为前述《信用卡购车分期付款合同》的所有债务提供抵押担保。
同日，被告张春亚、童明、熊宏莲、宋心根分别向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2013年甬中鄞州信用卡汽分字第0965号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2013年12月3日，被告宋存欣取得抵押车辆所有权登记，车牌号为浙B×××××。2014年1月9日，抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年12月10日，原告发放信用卡购车款150000元、手续费13664.70元、综合服务费1830元，共计165494.70元。被告宋存欣未还本付息，截至2015年4月22日，被告宋存欣尚欠原告借款本金87324，利息1476.46元，罚息5164.5元。被告宋心根、熊宏莲、童明、张春亚亦未承担共同还款责任。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条中约定，被告宋存欣在到期还款日之前未能全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告宋存欣应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息应由交易记账日起以实际欠款金额计算透支利息利率，至还请全部欠款为止。附表中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
本院认为，原告与被告签订的书面合同及被告张春亚、童明、熊宏莲、宋心根向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告宋存欣、张春亚、童明、熊宏莲、宋心根应归还原告借款本息。被告宋存欣自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋存欣、宋心根、熊宏莲、童明、张春亚归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金87324元，利息1476.46元、罚息5164.50元，并支付自2015年4月23日起至实际履行日止的利息、罚息、复利（按编号为2013年甬中鄞州信用卡汽分字第0965号的《信用卡购车分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宋存欣、宋心根、熊宏莲、童明、张春亚未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告宋存欣名下机动车登记编号为浙B×××××之小型轿车（车架号：LHGCR2654E8013348，发动机号：1213498）折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2149元，公告费650元，合计2799元，由被告宋存欣、宋心根、熊宏莲、童明、张春亚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张志君
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李苏宁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1324号
原告：中国银行股份有限公司滕州北辛支行。住所地：滕州市北辛路*层营业房。
负责人：王路明，行长。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郁冬冬，枣庄市市中区珊瑚小灵通店业主。
原告中国银行股份有限公司滕州北辛支行（以下称中行滕州北辛支行）与被告郁冬冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�行滕州北辛支行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郁冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行滕州北辛支行诉称，2013年1月29日，被告郁冬冬与原告签订个人贷款合同一份，约定被告郁冬冬向原告借款人民币30万元，借款期限一年。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，被告郁冬冬未按合同约定偿还借款，该借款偿还期限逾期后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告郁冬冬偿还借款本金299791.88元及相应利息、罚息8094.56元（利息截止至2014年5月27日），本息合计：307886.44元，实际支付按合同约定至本息偿清日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告郁冬冬负担。
被告郁冬冬未予答辩。
经审理查明，原告中行滕州北辛支行系中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行变更名称及营业场所后的�法人金融机构。2013年1月25日，被告郁冬冬为购买货物向原告中行滕州北辛支行申请借款，同年1月29日，原告与被告郁冬冬签订了编号为2013年枣青檀商户贷字012号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告郁冬冬为购买货物向原告借款30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，还款方式采用按月还息，到期一次还本，借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并终止或解除借款合同，有权要求保证人承担保证责任等。该合同同时附有《个人贷款合同通用条款》，通用条款第二条第2款贷款人有权采取措施第（6）项载明“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。原告中行滕州北辛支行负责人在借款合同上签名并加盖了中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行借款合同专用章，被告郁冬冬在借款合同上签名并捺印。同日，原告中行滕州北辛支行将贷款30万元发放至被告郁冬冬指定的账户，被告郁冬冬在原告中行滕州北辛支行的“个人贷款凭证”上签名确认。因被告郁冬冬未按约定的还款方式向原告中行滕州北辛支行偿还借款及利息，原告中行滕州北辛支行向被告郁冬冬催要未果。2014年5月28日，原告中行滕州北辛支行向本院提起诉讼。
原告中行滕州北辛支行提交的客户名称为被告郁冬冬的经微机自动生成的贷款利息清单载明，截止2014年5月27日，被告郁冬冬累计还本金208.12元，累计支付利息23591.92元，应偿还借款�金为299791.88元，拖欠应收利息及罚息为8094.56元，拖欠本息合计为307886.44元，利率为月利率6.00‰，年利率7.2％。原告为诉讼支出律师代理费10000元。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会枣庄监管分局银监枣准（2012）120号（批复）文，原中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行由枣庄市市中区青檀中路58号迁至滕州市北辛路苹果花园小区一层营业房，并更名为中国银行股份有限公司滕州北辛支行。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证复印件、户籍册复印件、枣庄监管分局批复文件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告中行滕州北辛支行与被告郁冬冬签订的个人借款合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告�行滕州北辛支行按合同约定向被告郁冬冬发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告郁冬冬并没有按照合同约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约。故原告中行滕州北辛支行请求判令被告杜宜惠偿还借款本金299791.88元并支付拖欠利息及支付因诉讼支出的律师代理费10000元，事实清楚、符合借款合同约定的事项，本院予以支持。被告郁冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郁冬冬向原告中国银行股份有限公司滕州北辛支行偿还借款本金299791.88元；
二、被告郁冬冬向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付拖欠的利息8094.56元（该�息计算至2014年5月27日）；
三、被告郁冬冬向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付利息（以借款本金299791.88元为基数，按照借款合同约定的贷款年利率7.2%基础上上浮50%的标准，自2014年5月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告郁冬冬向原告中国银行股份有限公司滕州北辛支行支付律师代理费10000元；
上述第一、二、三、四项所确定的义务，限被告郁冬冬于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元由被告郁冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王 向 阳
审判员 �道玉
审判员 赵 序 坦
二〇一四年十二月三十日
书记员 范 琳 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初996号
原告：雷晓峰，农民。
委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：夏卸成，农民。
原告雷晓峰为与被告夏卸成民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷晓峰的委托代理人周金炎到庭参加诉讼；被告夏卸成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告雷晓峰起诉称，原、被告系较好的朋友关系。2015年12月2日，被告称家中急需用钱，到原告处借人民币14000元正，承诺归还时间为2016年1月20日还清，被告出具《借条》一份给原告收执。然逾期后，被告不但分文未偿，居然失联，经查询得知被告为躲避众多的债务而出走在外，去向不明，原告为维护自身的财产合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告借款14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏卸成未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据。
原告雷晓峰为证明其主张向本院提供了借条原件1份，证明被告夏卸成于2015年12月2日到原告处借款14000元，约定于2016年1月20日归还的事实。
本院认证认为，被告夏卸成未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案借款事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：2015年12月2日被告夏卸成到原告雷晓峰处借款14000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年1月20日还清。然借款期限届满，被告对该款至今未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏卸成到原告雷晓峰处借款14000元，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。然借款期限届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告雷晓峰要求被告夏卸成归还借款14000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏卸成归还原告雷晓峰借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏卸成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1061号
申请执行人胡晓艳。
被执行人孙智勇。
被执行人衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人孙智勇，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金120000元及利息，向法院交纳案件受理费1614元、财产保全费1170元、执行费1883元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃东民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年五月五日
书记员 杜 淼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1033号
原告徐州某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路X号某小区物业办公室。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，该公司职工。
被告庞某某，自然情况不详。
原告徐州某物业管理有限公司诉被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州某物业管理有限公司诉称：2006年3月，原告与被告现居住所的开发建设单位徐州某房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日原告与某公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务管理费用和停车服务管理费用，原告多次催要被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法令：1、被告支付自2009年4月起至2010年10月，共计19个月，停放车辆（苏C×××××）的服务费2280元；2、滞纳金按万分之五计入，计算至支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，2015年6月29日下午，本院直接到该房屋送达相关应诉材料，该房屋无人开门。原告未能在本院指定的期限内提供被告“庞某某”的法定自然情况，且也未能举证证明被告“庞某某”系涉案房屋的所有权人，故本院不能确定庞某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预付），退还原告徐州某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩某某
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 高 某
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第92号
原告徐影。
委托代理人赵红。
委托代理人王本碧。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告徐影诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告徐影提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐影撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐影负担。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5877号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，该分行行长。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：乐清市自动化仪表九厂，住所地：乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路*号。
法定代表人：刘离非。
被告：浙江阳康电子有限公司，住所地：乐清市乐成镇宁康西路335号。
法定代表人：王黎阳。
被告：温州丽都房地产开发有限公司，住所地：乐清市乐成镇汇丰路2号701室。
法定代表人：靳勇。
被告：刘离非。
被告：戴秀乐。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉被告乐清市自动化仪表九厂（以下简称自动化仪表九厂）、浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康公司）、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都房地产公司）、刘离非、戴秀乐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告自动化仪表九厂立即偿还所欠原告二笔借款本金2000万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月10日，利息、逾期利息、复利共计为1426886.21元，之后的逾期利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.阳康公司、丽都房地产公司、刘离非、戴秀乐各自在本金2000万元及利息（包括逾期利息和复利等）范围内对上述第1项债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告的申请，本院依法查封被告自动化仪表九厂名下坐落于乐清市乐成镇汇丰路2号的房产、被告刘离非、戴秀乐名下坐落于乐清市国贸大厦C幢底层163-168号的房产、被告刘离非名下坐落于乐清市乐成镇银溪忠节门外12弄1号的房产及乐清市乐成镇开元巷6号的房产。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年9月12日，原告与被告自动化仪表九厂签订了编号为2014063S1645的《综合授信协议》。协议约定：本协议项下原告向自动化仪表九厂提供的最高授信额度为2000万元，最高授信额度的有效使用期限为2014年9月12日至2015年9月11日止。
2014年9月12日，被告阳康公司、丽都房地产公司作为保证人，分别与原告签订编号为2014063S1645的《最高额保证合同》，约定保证人愿意为依据上述《综合授信协议》原告与自动化仪表九厂签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权提供最高额连带责任保证担保；所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即扣除保证金、存单质押部分2000万元。同日，被告刘离非、戴秀乐作为保证人，分别与原告签订编号为2014063S1645的《最高额保证合同（自然人作为保证人）》，约定保证人愿意为依据上述《综合授信协议》原告与自动化仪表九厂签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权提供最高额连带责任保证担保；所担保的主债权最高本金余额为2000万元。上述四份保证合同的担保范围包括：自动化仪表九厂在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利等。
自动化仪表九厂作为借款人，与原告分别于2014年9月19日、2014年9月25日签订《流动资金贷款合同》，合同编号依次分别为2014WZD310、2014WZD311。上述二份贷款合同均约定：借款金额1000万元，还款期限为2015年9月11日；固定利率，贷款年利率为6.6%;贷款按月结息,结息日为每月20日;如自动化仪表九厂未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对自动化仪表九厂不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告分别于2014年9月19日、2014年9月25日按合同约定金额向自动化仪表九厂发放贷款。后自动化仪表九厂未依约还本付息。截止2016年7月14日，自动化仪表九厂尚欠上述二份贷款合同项下借款本金2000万元、利息（期内利息）170731.31元、逾期利息（罚息）1562991.17元、复利（期内利息的复利）14744.42元。
本院认为：被告阳康公司、丽都房地产公司、刘离非、戴秀乐分别在《最高额保证合同》中承诺为涉案《综合授信协议》项下债权提供最高本金余额为2000万元的最高额连带责任保证，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证担保责任范围，故本院认定上述四被告应对本案债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均应当以2000万元为限。原告在贷款逾期之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市自动化仪表九厂于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司温州分行偿付借款本金2000万元、利息170731.31元及逾期利息、复利（截止2016年7月14日的逾期利息、复利分别为1562991.17元、14744.42元，之后的逾期利息、复利分别以2000万元、170731.31元为基数、各按年利率9.9%算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江阳康电子有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的2014063S1645号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
三、被告温州丽都房地产开发有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的2014063S1645号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
四、被告刘离非对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的2014063S1645号《最高额保证合同（自然人作为保证人）》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
五、被告戴秀乐对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的2014063S1645号《最高额保证合同（自然人作为保证人）》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150828元，减半收取75414元，财产保全费5000元，合计80414元，由原告中国光大银行股份有限公司温州分行负担214元，被告乐清市自动化仪表九厂、浙江阳康电子有限公司、温州丽都房地产开发有限公司、刘离非、戴秀乐共同负担80200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年七月十八日
书记员 黄诗诗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00181号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，生于湖北省汉川市，汉族，初中文化。2011年6月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2011年8月23日刑满释放。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人张某及其辩护人丁白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日11时30分许，被告人张某受同伙罗某某（在逃）指使，伙同王某等人（在逃）以索要债务为由，在位于本市硚口区古田三路的普爱医院强行将被害人罗某挟持后，将其先后带至本市东西湖区华坤宾馆房间及汉川市鑫旷神颐宾馆房间内，非法限制其人身自由。期间，被告人张某及同伙罗某某、王某等人采取暴力手段对被害人罗某实施殴打。同月27日19时许，被告人张某及同伙又将被害人罗某带至位于本市江汉区同城广场某公司办公室内，继续非法限制被害人罗某的人身自由，并要求其筹钱偿还借款。期间，被害人罗某被迫用现金归还借款人民币3000元，并让其朋友喻见平将人民币15000元汇至同伙罗某某的建设银行的银行卡内。直至同年8月3日1时许，公安机关接被害人家属报警，至上述地点将被害人罗某解救，并当场将被告人张某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片及指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、移动电话机短信截图、个人活期明细信息等书证，刘庆帆、喻见平的证人证言，被害人罗某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与同伙相互纠合，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出本案系因民事纠纷引起，且被告人张某能当庭自愿认罪，请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有累犯、殴打被害人、非法拘禁时间超过24小时、当庭认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周汉云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 冠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第823号
原告罗建伟，农民。
委托代理人（特别授权）蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告蓝俊武，农民。
原告罗建伟诉被告蓝俊武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗建伟委托代理人蓝大鹏到庭参加诉讼，被告蓝俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建伟诉称，2007年被告因个人资金周转困难向原告借款30000元。2010年被告将其所有的汽车质押给原告又向原告借款50000元，后以借用该车为名又将车质押给案外人借款60000元，因被告无力归还此借款，原告代其归还60000元。被告将车出卖还清车款后，经与原告结算被告欠原告30000元。2010年11月5日经原、被告协商，被告就上述两笔债务向原告出具借条，总共欠原告60000元。时至今日，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告蓝俊武归还原告借款60000元及利息29700元，并支付从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蓝俊武未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗建伟为主张其诉讼请求，向本院提供借条一张，待证2010年11月5日经原、被告结算，被告共欠原告借款60000元的事实。
原告提供的证据系原件，经合议庭评议，内容和形式符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
综上，本院综合证据材料及庭审认定的本案事实为：被告蓝俊武与原告罗建伟于2010年11月5日将之前双方债务结算，被告向原告出具借条一份，内容载明“本人今向罗建伟借取人民币陆万（60000）元整.借款人：蓝俊武”。之后原告催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告蓝俊武出具的借条，能够证实被告向原告借款60000元的事实，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告在原告催告后的合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付29700元的借期利息及按银行四倍利率计算逾期利息，因原告未约定利息，借期内视为不支付利息，逾期利息可按银行贷款基准利率从起诉日起计算。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蓝俊武未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝俊武于本判决生效之日起十日内归还原告罗建伟借款本金60000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年6月30日起至款还清日止的逾期利息。
二、驳回原告罗建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2043元，由原告罗建伟负担243元，被告蓝俊武负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨全保
代理审判员 洪丽晓
人民陪审员 施长胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶燕君