江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0776号
原告江苏通宇锻压有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路12号。
法定代表人黄军虎，总经理。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被告陶仁明
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
原告江苏通宇锻压有限公司（以下简称通宇公司）诉被告陶仁明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员赵剑波适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通宇公司的特别授权代理人薛飞，被告陶仁明及其特别授权代理人高飞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通宇公司诉称，原被告双方于2012年1月30日签订建设工程施工合同一份，合同约定原告将公司办公大楼装饰工程发包给被告。2014年被告因原告欠款事宜将原告诉至法院。在审理中原告提出被告所施工的工程存在严重质量问题尤其是老板的办公室及卧室出现大量渗漏导致卫生间隔墙变形，瓷砖剥落。被告在原庭审中同意在原告付第一笔款项前完成维修并记录在卷。现原告已按约履行义务，但被告拒绝维修。原告无奈只能自行组织维修。请求判令：1、被告赔偿原告维修损失137096.35元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2014年12月9日如皋法院第八法庭的庭审笔录，根据笔录确定：1、双方的合同关系存在并有效；2、在处理2014皋民初1361号案件时，在调解笔录第四页明确记载要求被告将原告门上的油漆进行清洗，及老板卧室墙壁剥落进行处理，而被告也确认同意安排进行维修，但截止起诉之日被告未能履行义务，由此可见被告的维修义务是明确且约定好的。
证据2、2015年2月2日我司工作人员发给被告短信通知，证明原告已履行通知义务。
证据3、原告与江苏长海建设有限公司签订的江苏通宇锻压有限公司装饰合同承包合同书，该承包合同书确定承包总价为137096.35元，同时在该合同书的预算书部分确定了在处理该案件调解笔录中确定的维修部分的所有工序及必要性以及相关费用合理性。
证据4、江苏通宇锻压有限公司开给江苏长海建设有限公司的收据，本收据来源是江苏通宇锻压有限公司支付案涉工程款项137096.35元给江苏长海建设有限公司，通宇公司出具给长海公司的收回找零的收据。
证据5、承兑复印件两份，是通宇公司出具给长海公司的，证明原告支付了15万元，由长海公司的沈总签收。
针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但是该证据需注意两点，1、被告在庭审笔录中第四页认可的部分仅仅限于对门上油漆进行清洗以及老板卧室墙上剥落进行处理，而非原告诉状所称所有的装饰及卫生间设施；2、被告这种认可也是受困于原告迟迟不支付案涉工程起诉至贵院无奈的情况下才作出的。
对证据2短信通知真实性不予认可，被告并没有收到。
对证据3、承包合同书真实性有异议，首先、对双方的工程承包合同书真实性有待考证，同时该维修承包合同书第6条约定合同签订后发包方即付清装修的全款，这也违背正常的逻辑，根据装饰装修合同的正常交易习惯看，发包方会滞留一部分款项，待工程全部结束后予以支付。其次工程预算书主材报价单中涉及的衣柜、储藏柜、地砖、墙砖、淋浴等等设施已远远超出被告在2014年12月9日庭审笔录中所认可的部分，系原告恶意添加。再者原告进行维修的部分未经第三方专业机构进行评估，维修资金被告不予认可。
对证据4、5真实性均有异议，因为对证据4、5基础性的维修合同书被告不予认可，故对原告和第三方的交易过程不予认可。
被告陶仁明辩称：2012年8月13日原告对涉案工程进行了验收，并出具了验收单，结果显示涉案工程合格优良；工程款的问题于2014年12月9日调解结案，我方起诉的数额为484789.56元，考虑到本案原告所诉存在问题，被告同意调解结案，已将损失数额考虑在内，工程款同意按390000元结算；在20014年12月9日的庭审笔录中认可质量问题的部分，也仅仅限于原告门上的油漆和老板卧室墙壁剥落，而这问题是细小的，属于随着时间的推移，任何一项装饰工程都不可避免发生的；我方为达成调解协议，妥协所涉及的对案件事实的认可，根据民诉法规则不得在其他的诉讼中作为对我方不利的证据。还有即使原告与第三方自行进行维修，那么其维修的工程量远远大于案涉工程所需的部分，其金额137096.35元，远远超出维修资金所需，而且其自行维修的部分未经第三方专业机构进行评估。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、原被告双方于2012年1月30日签订的建筑工程施工合同一份，证明案涉工程第1条、第5条明确约定质量达到评定合格的标准。
证据2、2012年8月13日，原告出具了工程竣工验收报告一份，证明被告施工的工程合格优良，完全达到原被告合同书的要求。
证据3、提交被告于2015年10月26日对案涉工程拍摄的照片一组，共5张，证明被告所做的工程不存在质量问题，另证明原告并未将工程将由第三方江苏长海建设有限公司进行维修，并支付相关费用，原告所诉系捏造。对于我们提供的第5张照片，北墙墙纸翘起是因为外墙潮湿渗水造成的，而外墙工程并非被告方的施工范围。
原告针对被告所举的证据发表质证意见如下：
对证据1、2都没有异议，但验收合格不能免除被告维修的义务，工程是个整体的系统化的项目，对于整体的验收合格不能免除局部的维修义务，在本案所涉被告确认的维修部分，为什么会出现10多万的维修费用，主要是被告在施工过程中将卫生间与房间的隔墙未采用墙块砌墙而是使用简单的木工板隔墙，木工板受潮致使瓷砖剥落，潮气渗至老板卧室，致使墙壁剥落，在维修中不可能继续像被告施工那样只要做好表面文章不考虑空间的使用，同时在检查过程中发现卫生间潮气不断是因被告施工的卫生间地下水管渗水，这些都是原工程的隐蔽部分，原告在验收时无法通过弱眼观察的，只有使用后才能发现。
对证据3来源的合法性无法确认，照片只是体现整个卧室局部状态，并不能体现整体问题，特别是卫生间与卧室的隔墙是否符合国家标准，无法确认，通过照片中体现的墙纸发霉的程度，可以说明案涉工程存在严重质量问题，对于案涉工程未能如何进行改造，并不是原告损失不存在，同时为配合鉴定问题，原告特延期进行改造，对于原告已支付出的费用及损失是明确的。
经审理查明:2012年1月30日，原告通宇公司与被告陶仁明签订《工程施工合同》一份，约定原告将办公大楼内外装修工程发包给被告施工，承包方式为包工包料，工程质量为应达到国家质量评定合格标准，合同价款为1600000元，工期自2012年2月9日至2012年6月18日竣工等，双方还对相关事项进行了约定。被告按约组织人员施工结束后，原告于2012年8月13日对该工程质量进行了验收，结论为合格优良，并形成了《工程竣工验收报告》。后被告因索要工程欠款未果，于2014年11月11日向本院起诉，要求通宇公司支付建筑工程合同余款484789.56元，以及2014年7月29日起到通宇公司实际支付之日的按银行同期贷款利率计算的利息。2014年12月9日原被告双方达成调解协议，本院作出了（2014）皋民初字第1361号民事调解书，主要内容：一、通宇公司给付陶仁明39万元，分期履行：于2015年2月1日前给付10万元；于2015年4月1日前给付10万元；于2015年6月1日前给付10万元；于2015年8月1日前给付9万元。二、如通宇公司不能按照上述约定履行给付义务，则承担违约金6万元，陶仁明可自逾期之日就39万元及违约金6万元中未给付的部分向法院申请执行。三、双方其他无争议等。后原告未能按调解书中规定的履行义务，被告向本院申请强制执行过程中，原告于2015年8月21日向本院起诉，1、请求法院判令被告赔偿原告维修损失137096.35元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。
本院认为，原告通宇公司将其办公大楼的装修工程承包给被告陶仁明施工，因被告无施工资质，双方签订的《工程施工合同》违反了法律法规的强制性规定，双方所签订的合同系无效合同，但被告已按合同约定完成了施工任务，原告亦对被告已完成任务的装修工程进行了验收，结论为合格，对原告所欠被告的工程价款亦已通过本院予以了确定，原告应严格按照本院生效的调解书履行义务。针对原告主张，本院认为：一、被告施工结束后，原告已进行了验收，结论为合格优良。同时原告已经使用，即表明原告对被告已完成的工程质量已予以认可。二、被告施工结束原告于2012年8月13日对该工程质量验收合格至今已达三年，按照建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，到目前为止亦已过了保修期。三、原告主张的损失，从原告所提供的具体损失清单看，均是更换材料的报价，但原告未能提供需更换这些材料的依据及更换这些材料是因被告施工质量所造成的相关证据。四、本案原告所主张的损失，原告虽提供了收款收据及银行承兑汇票，但从这些证据看不出这些费用系用于维修被告所施工的工程中，即不能证明目前原告主张的损失已经发生。另根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条：“建设工程竣工并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求对工程进行鉴定的，人民法院不予支持。”的规定，原告通宇公司在被告施工结束并经验收合格，本院作出给付工程款的调解书后，再申请对被告所施工工程进行质量鉴定，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏通宇锻压有限公司的诉讼请求。
案件受理费3040元，由原告江苏通宇锻压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3040元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 燕