安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00066号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，组织机构代码14894636-1。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被告：席金彪，男，1975年7月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐州市广鑫汽车运输队，住所地江苏省徐州市云龙区中国重汽服务站院内，组织机构代码67391331-4。
负责人：李峰，该队经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保财险徐州经开区支公司），住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商务楼C座，组织机构代码83643284-X。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
委托代理人：马金钢，该公司法律顾问。
被告：鹰潭市胜达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区7号路中段，组织机构代码67498988-X。
法定代表人：杨战胜，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭支公司），住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号），组织机构代码73636620-8。
负责人：张文新，该公司总经理。
原告安徽省高速公路控股集团有限公司与被告席金彪、徐州市广鑫汽车运输队、人保财险徐州经开区支公司、鹰潭市胜达物流有限公司、太平洋财险鹰潭支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告安徽高速控股集团公司的委托代理人杨会余、被告席金彪、被告人保财险徐州经开区支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告徐州市广鑫汽车运输队、被告鹰潭市胜达物流有限公司、被告太平洋财险鹰潭支公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日2时30分左右，席金彪驾驶苏CN52**号（主）、赣L88**号（挂）货车行驶在由原告经营的蚌淮高速公路上时，因车后轮起火将高速公路的路面、防撞栏杆、振动标线等设施损坏，经安徽省价格认证中心评估价值52349元。事故车辆主车、挂车分别挂靠在徐州市广鑫汽车运输队、鹰潭市胜达物流有限公司，事故车辆主车、挂车分别在人保财险徐州经开区支公司、太平洋财险鹰潭支公司投保交强险和商业第三者险。现起诉请求被告席金彪赔偿原告经济损失52349元，被告徐州市广鑫汽车运输队、鹰潭市胜达物流有限公司承担连带责任；被告人保财险徐州经开区支公司、太平洋财险鹰潭支公司在保险范围内承担赔偿责任；由五被告负担诉讼费用。
席金彪在庭审中辩称：1、对事故的发生没异议。2、车辆轮胎的爆炸不属于自燃是车辆故障。
徐州市广鑫汽车运输队未作答辩。
人保财险徐州经开区支公司在庭审中辩称：1、对本案事故没异议。2、愿依照交强险、商业三者险合同的约定进行赔偿，因席金彪负事故全部责任，商业三者险应扣除20%的免赔率。3、被告不承担诉讼费用。
鹰潭市胜达物流有限公司未作答辩。
太平洋财险鹰潭支公司辩称：1、对本案事故无异议，在交强险限额内赔偿2000元，商业三者险应按主、挂车的投保金额占主、挂车的投保总额的比例进行赔偿。2、被告不承担诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据一，法定代表人身份证明、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件），证明原告主体资格适格。
证据二，安徽省高速公路及其设施等损毁（占用）现场勘验记录、安徽省高速公路路产管理当事人陈述及赔偿承诺书、现场照片（4张），证明交通事故发生的客观事实。
证据三，机动车驾驶人查询单（复印件）、机动车信息查询结果单（2张，复印件），证明被告席金彪、徐州市广鑫汽车运输队、鹰潭市胜达物流有限公司主体资格适格。
证据四，交强险和商业三者险保单，证明事故车辆的投保情况及太平洋财险鹰潭支公司主体资格适格。
证据五，安徽省价格认证中心文件皖价证认（2013）11号《关于车辆轮胎爆炸起火造成高速公路路产损失的价格认证书》，证明原告因被告的行为受到的经济损失。
证据六，中国人民武装警察部队淮南市消防支队特勤中队火灾证明（复印件）、中国人民武装警察部队淮南市消防支队接警电话记录、淮南市公路局交通警察支队高速大队出警证明，证明事故车辆在原告管理的路段起火造成路产损失的事实。
席金彪为支持自己的辩解意见向本院提交下列证据：
证据一，被告的身份证，证明席金彪主体资格适格。
证据二，机动车驾驶证，证明席金彪具有驾驶资格。
证据三，道路运输从业人员从业资格证，证明席金彪具有从事货运的资格。
证据四，事故车辆主车的机动车登记证书，证明事故车辆主车的车辆信息，主车挂靠在徐州市广鑫汽车运输队。
证据五，事故车辆主车和挂车的道路运输证，证明席金彪具有从事货运的资格。
证据六，事故车辆主车的车辆技术档案，证明主车的二级车辆维护记录、车辆等级评定记录及车辆基本信息。
徐州市广鑫汽车运输队在法定举证期限内未向本院提交证据。
人保财险徐州经开区支公司为支持自己的辩解意见向本院提交下列证据：
证据一，机动车保险报案记录（代抄单），证明事故车辆主车的投保情况。
证据二，机动车第三者责任保险条款（复印件），证明保险公司进行理赔的依据。
鹰潭市胜达物流有限公司、太平洋财险鹰潭支公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
席金彪对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六，无异议，
人保财险徐州经开区支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二、四、五、六，无异议，对证据三，需核实席金彪驾驶证是否进行年检的情况。
原告、人保财险徐州经开区支公司对席金彪所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六，无异议。
原告、席金彪对人保财险徐州经开区支公司所举证据发表质证意见为：对证据一、二，无异议。
通过原、被告举证、质证，本院（一）、对原告举证证据认证为：对证据一、二、四、五、六，因席金彪、人保财险徐州经开区支公司无异议，对它们的证据效力予以认定。对证据三，结合席金彪举证的证据二，对其证据效力予以认定。（二）、对席金彪举证证据认证为：对证据一、二、三、四、五、六，因原告、人保财险徐州经开区支公司无异议，对它们的证据效力予以认定。（三）、对人保财险徐州经开区支公司举证证据认证为：对证据一、二，因原告、席金彪无异议，对它们的证据效力予以认定。
依据当事人的陈述及上述有效证据，审理查明：2012年11月10日凌晨2时47分许，席金彪驾驶车牌号为苏CN52**号（主）、赣L88**号（挂）货车（席金彪是主、挂车的实际所有人）行驶至蚌淮高速49KM＋50m处因车辆轮胎爆炸起火，造成高速公路桥面部分设施损坏，经安徽省价格认证中心皖价证认（2013）11号《关于车辆轮胎爆炸起火造成高速公路路产损失的价格认证书》认证价值52349元；事故车辆主车、挂车分别挂靠在徐州市广鑫汽车运输队、鹰潭市胜达物流有限公司；事故车辆主车在人保财险徐州经开区支公司投保交强险122000元和商业三者险50000元，（未投不计免赔），保险期限自2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止；事故车辆挂车在太平洋财险鹰潭支公司投保交强险122000元和商业三者险100000元，（已投不计免赔），保险期限自2012年6月15日0时起至2013年6月14日24时止；席金彪具有合法驾驶从业资格和进行货物运输的资格。
本院认为：被告席金彪驾驶车牌号为苏CN52**（主）、赣L88**（挂）货车在高速公路上发生车辆自燃事故，造成对原告管理的财产的损害，具有过错，应当承担赔偿责任；鉴于事故车辆的主车、挂车已分别在人保财险徐州经开区支公司、太平洋财险鹰潭支公司投保交强险和商业三者险，人保财险徐州经开区支公司、太平洋财险鹰潭支公司应依照交强险和商业三者险的先后顺序对原告的损失52349元承担赔偿责任，即先在主车、挂车的交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元后，余下的48349元再在商业三者险赔偿限额内按主车、挂车的保额占主车、挂车的保额总和的比例进行赔偿，主车再扣除20%的免赔率，故人保财险徐州经开区支公司应赔偿12893.07元（48349元××（100%-20%）】，太平洋财险鹰潭支公司应赔偿32232.66元（48349元×）；人保财险徐州经开区支公司、太平洋财险鹰潭支公司赔偿不足的部分，由席金彪赔偿，为3223.27元（48349元××20%），徐州市广鑫汽车运输队作为事故车辆主车的挂靠单位应承担连带责任；因太平洋财险鹰潭支公司已全部承担事故车辆挂车的赔偿责任，故原告要求席金彪承担赔偿责任，鹰潭市胜达物流有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；徐州市广鑫汽车运输队、鹰潭市胜达物流有限公司、太平洋财险鹰潭支公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司2000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司12893.07元，合计14893.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司2000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司32232.66元，合计34232.66元；
三、被告席金彪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司3223.27元，被告徐州市广鑫汽车运输队承担连带责任；
四、驳回原告安徽省高速公路控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告席金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 升
附法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。