wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1547号
原告穆某甲，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民，现下落不明。
原告穆某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审判，原告穆某甲及委托代理人李树振到庭参加了诉讼，被告肖某因外出下落不明，经本院依法公告送达应诉手续，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年11月21日生一子穆某乙，现随被告父母生活，于2012年10月1日婚生一女穆某丙，现随原告生活。由于原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事生气吵架，致使感情破裂，原告曾于2009年10月9日诉至本院请求与被告离婚，临清市人民法院于2010年4月25日作出（2010）临民一初字121号民事判决书，准予原被告离婚，后被告上诉，原告念及孩子与被告达成二审调解书，但被告并不想和原告安稳生活，被告生下女儿第二天便离开原告家，至今未归。原被告现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子穆某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至子女年满18周岁。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年11月21日生一子穆某乙，现随被告父母生活，于2012年10月1日婚生一女穆某丙，现随原告生活。原告曾于2009年10月9日诉至本院请求与被告离婚，临清市人民法院于2010年4月25日作出（2010）临民一初字121号民事判决书，准予原被告离婚，后被告上诉于聊城市中级人民法院，原告与被告达成二审调解，聊城市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）聊民一终字第241号民事调解书，原被告自愿达成协议同意不离婚。被告肖某于2013年8、9月份离开被告家外出，至今下落不明。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证复印件、（2010）临民一初字121号临清市人民法院民事判决书、（2010）聊民一终字第241号聊城市中级人民法庭民事调解书、本院依法对被告的母亲刘庆芝作的询问笔录以及庭审中原告的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告结婚多年，并养育两个子女，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某下落不明，经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告穆某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王延涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第724号
原告吴恩杰，男，农民。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告吴洪春，男，农民。
被告王元爱，女，农民，系吴洪春之妻。
原告吴恩杰与被告吴洪春、王元爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴恩杰及其委托代理人杨玉申到庭参加了诉讼。被告吴洪春、王元爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩杰诉称，2012年10月21日、2013年3月16日，被告吴洪春、王元爱分两次向我借现金50000元，两被告给我出具借款条二份。此款经我多次向两被告催要未果。要求：一、依法判决二被告偿还原告借款50000元；2、判令二被告自借款之日至还款履行之日按本金3万元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息人民币5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴洪春、王元爱未答辩。
经审理查明，被告吴洪春、王元爱向原告借现金30000元，约定借款利息为月息1%，未约定还款期限，两被告给原告出具借款条一份，内容为：“借款条经双方同意崔庄吴洪春借吴恩杰现金30000元大写叁万元整按1%的月息付息借款人：吴洪春王元爱证明人吴洪珂吴希国时间：2013年3月16日”，其中借条中“吴洪春”签字由王元爱代签。该款经原告多次催要，两被告一直未还。庭审中，原告主张借款利息按双方约定月息1%自2013年3月16日至判决确定还款之日计算仅主张5000元，其余放弃。
另查明，被告吴洪春与被告王元爱系夫妻关系�
本案在审理过程中原告申请撤回要求被告偿还2012年10月21日借款2万元的诉讼请求。
本院认为，被告吴洪春、王元爱向原告借款人民币50000元，由其所写借条证实，虽然借条中吴洪春的签字系由王元爱代签，但被告吴洪春与王元爱系夫妻关系，该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。原被告之间的借款约定利息为月息1%，原告主张借款利息按本金30000元自借款之日至判决确定的还款之日计算仅要求5000元，不违背法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还2012年10月21日借款20000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违背法律规定，且不损害两被告利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪春、王元爱自本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴恩杰借款本金30000元；
二、被告吴洪春、王元爱自本判决生效之日起五日内支付原告吴恩杰借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，其中236元由原告负担，354元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第724号
原告马巾坡。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告郑学文。
被告李省。
本院在审理原告马巾坡诉被告郑学文、李省房屋买卖合同纠纷一案中，原告马巾坡于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马巾坡的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马巾坡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马巾坡负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第724号
原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李青海，总经理。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地河南商丘市。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
本院在审理原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司诉被告恒业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司负担。
审判员 王长州
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第724号原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地平顶山市新华四矿东隔壁。法定代表人李青海，总经理。委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。被告恒业建设集团有限公司，住所地河南商丘市神火大道与香君路西北角。法定代表人付文杰，董事长。委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。本院在审理原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司诉被告恒业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12170元，减半收取6085元，由原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司负担。审 判 长  王长州审 判 员  尚少春人民陪审员  姚秋娟二〇一五年十月二十七日书 记 员  张 雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第724号原告：齐某,女，1983年1月17日生，汉族。。被告：张某甲，男，1982年1月16日生，汉族。。原告齐某诉被告张某甲离婚纠纷一案,于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后,由审判员槐燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。被告张某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原、被告2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告从认识到登记结婚，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告齐某与被告张某甲离婚。案件受理费25元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 槐 燕二〇一五年八月十一日书记员 王梦洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00332号
原告王继和，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告吴茂旺，居民。
原告王继和与被告吴茂旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博文到庭参加诉讼。被告吴茂旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继和诉称，2012年6月25日，被告吴茂旺拖欠原告钢材款45000元，并出具欠条一张交原告持有。后被告仅支付原告货款18150元，剩余货款26850元至今未付，请求法院依法判令被告吴茂旺给付货款26850元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴茂旺未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告吴茂旺因购买原告王继和钢材欠下货款45000元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“欠钢材款45000.00（肆万伍仟元正）”，�告吴茂旺在欠条上署名。后被告吴茂旺分先后支付原告货款10000元、8150元，剩余货款26850元至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴茂旺因购买原告王继和钢材欠下货款26850元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告王继和履行了交付钢材的义务，被告吴茂旺应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告王继和要求被告吴茂旺给付货款26850元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告吴茂旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权�的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继和支付货款26850元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告吴茂旺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年四月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初887号
原告：赵春花，女，汉族，1971年2月1日出生，住西宁市城南新区总寨镇元堡子村107,公民身份号码:×××。
被告：李生军，男，汉族，1970年6月23日出生，住西宁市城南新区总寨镇元堡子村107,公民身份号码:×××。
原告赵春花与被告李生军离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵春花于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵春花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春花撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵春花负担。
审判员 丁玉娟
二〇一七年五月十八日
书记员 袁福清
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00506号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人杨树春。
被申请人李曼。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨树春、李曼征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第X2493号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2013）第X2493号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第X2493号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨树春、李曼接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2013）第X2493号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费647元，由被申请人杨树春、李曼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 强 明
审判员 刘 健
审判员 袁 绍 清
二〇一五年五月十四日
书记员 �婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0086号
原告凌XX，女，汉族。
被告徐X，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市。
原告凌XX诉被告徐X、XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌XX及其委托代理人孙XX、被告徐X、被告保险公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日9时10分许，被告徐X驾驶苏D**号轿车（该车为董XX所有，并投保于被告保险公司）沿清潭新村66幢旁由西向东倒车时，与原告相撞，致原告受伤。经常州市公安局钟楼区交通巡逻警察大队认定，被告徐X对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失14908.54元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对董XX的起诉。
被告徐X、保险公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月16日9时10分，被告徐X驾驶登记所有人为董XX的苏D**号小型轿车沿清潭新村66幢旁由西向东倒车时，与行人毕XX、原告凌XX相撞，致毕XX、原告受伤，车辆无损，发生交通事故，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告徐X负全部责任，毕XX、原告凌XX无责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院治疗，留院观察4天，住院6天，共用去医疗费10008.54元，被告徐X已垫付原告现金2000元。原告经常州市第一人民医院诊断为“头外伤，多处软组织挫伤”，该院建议原告休息一个月。2014年3月10日，本院作出（2014）钟民初字第0109号民事调解书，载明“被告XX财产保险股份有限公司常州分公司公司于2014年4月10日前给付原告毕XX理赔款14221元，给付被告徐X垫付款2500元。被告徐X赔偿原告毕XX各项损失合计1500元”。
另查明，苏D**号小型轿车已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险，赔偿限额为500000元，同时约定了不计免赔），保险期间自2012年8月31日00时起至2013年8月30日24时止。审理中，原告提供常州钟楼区清潭新村第二社区居民委员会出具的证明1份，用以证明原告的工作、收入情况。被告保险公司明确其赔偿毕XX的费用（含给付被告徐X的2500元）都是在交强险限额内，其中医疗费用10000元，伤残费用6721元。
上述事实由道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：1、同意住院天数按10天计算；2、因为原告已退休，其主张的误工费过高，认可600元。
被告徐X发表如下意见：董XX为其岳父。本案事故车辆系董XX所有，该车借给被告徐X使用。原告在保险赔偿范围外的合理损失由被告徐X承担。
本院认为，被告徐X驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告徐X在本案交通事故中负全部责任，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。原、被告对被告徐X垫付的现金2000元无异议，本院依法予以认定。原告主张的医疗费10008.54元由相应医疗费票据等证据予以证实，被告均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即1000.85元，因被告徐X在本案交通事故中负全部责任，故该费用由被告徐X负担；原告主张的营养费3000元过高，且无提供相应依据，本院根据原告的留院观察及住院天数认定其营养期为10天，并依法认定其营养费为120元；原告主张的住院伙食补助费300元标准过高，本院依法认定原告的住院伙食补助费为180元；原告主张的护理费600元符合法律规定，本院依法予以认定；原告在本案事故发生时已过法定退休年龄，但考虑到原告尚有一定劳动能力，且其主张的误工费1000元低于2013年常州市市区最低工资标准，并就其主张提供了常州钟楼区清潭新村第二社区居民委员会出具的证明等证据，被告未提供相反证据予以否定，故本院对此依法予以支持。综上，原告在本案交通事故中的损失为医疗费10008.54元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费600元、误工费1000元，合计11908.54元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告凌XX伤残费用1600元，在三者险限额内赔偿原告凌XX医疗费用9307.69元。交强险、三者险合计赔偿10907.69元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告9955.04元，支付被告徐X952.65元；
二、被告徐X赔偿原告凌XX医疗费1000.85元（已支付原告）；
三、驳回原告凌XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元（原告已预交），本院减半收取86.5元，由原告凌XX负担30元，被告XX财产保险股份有限公司常州分公司公司负担10元，被告徐X负担46.5元（已支付原告），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1925-4号
原告孙斌，男，汉族，1966年11月23日生。
被告运城市大秦汽车贸易有限公司。
法定代表人秦华平，经理。
被告山西国强科技发展有限责任公司。
法定代表人邓国强，经理。
被告邓国强，男，汉族，1972年11月7日出生。
被告山西国强科技发展有限责任公司、邓国强委托代理人丁志印，男，1953年8月10日出生，汉族。
被告山西国强科技发展有限责任公司、邓国强委托代理人陈洁，山西大懿律师事务所律师。
本院在审理原告孙斌诉被告运城市大秦汽车贸易有限公司（以下简称“大秦公司”）、山西国强科技发展有限责任公司（以下简称“国强公司”）、邓国强民间借贷纠纷一案中，原告孙斌于2014年10月31日以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
案件受理费29600元，减半收取14800元，诉讼保全费5000元，由原告孙斌负担。
审 判 长 梁民福
审 判 员 毛莹婷
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0683号
原告范廷柏，居民。
被告季学刚，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
原告范廷柏诉被告季学刚民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告范廷柏、被告季学刚及其委托代理人杨来、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日，原、被告签订委托投资合同，原告在其设立的股票账户中投入资金50万元，委托被告进行投资管理，被告需保证账户资金不低于55万元。2013年2月28日，双方经过结算，被告还应给付原告款186000元，但被告要求该款让其再使用一年，加上一年利息22000元，被告向原告出具208000元的借条一份，约定2014年2月28日还款。逾期后，被告未履行还款义务，现请求法院判令被告归还原告借款208000元并从2014年2月28日起按月利率1%计算利息至还清款之日，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告向原告出具208000元的借条属实，但双方之间并非借贷关系，而是委托理财合同关系，被告出具给原告的借条中所载明的208000元是以委托投资合同中的保本条款为基础计算得出的亏损赔偿款，且系受原告的欺诈而出具。同时，原、被告之间的委托投资协议中关于被告保证账户资金不低于55万元，低于55万元被告需以现金补齐的保本约定，应为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月3日，原告开设账户并投入资金500000元，委托被告进行投资运作，双方并签订了一份《委托投资合同》，合同载明：“甲方季学刚乙方范廷柏一、范廷柏（乙方）委托季学刚（甲方）操作股票账户20×××02资金伍拾万元（人民币），由季学刚负责操作，乙方不得干预。账户密码双方不得改动。二、账户到二零一三年2月底交给乙方，甲方保证账户资金不低于伍拾伍万元，低于伍拾伍万元的，低多少甲方以现金补齐，多于伍拾伍万元的，多出部分甲方得60%乙方得40%，双方于二零一三年2月底结算清账。三、甲方必须按国家法律法规操作，若有违法违规行为由甲方承担法律和经济等一切责任。四、乙方不得在委托期限内动用资金。本合同双方签字后即行生效，双方不得违约，任何方违约即负经济责任。甲方签字：季学刚乙方签字：范廷柏2012-3-3”。合同签订后，被告对该股票账户上的资金进行投资运作。2012年5月31日，因股票账户亏损，被告即给付原告6000元款项。2012年7月经过协商，原告委托被告进行期货投资，由被告将股票账户中的部分资金转入原告设立的期货账户。2012年7月26日，被告向原告出具544000元的借条一份。2013年3月1日，被告给付原告100000元款项。2013年3月5日，双方对期货账户进行结算，期货账户尚余资金176000元。2013年3月13日双方经过结算，扣除被告已付款项及股票、期贷账户上尚余资金后，被告还应给付原告款项186000元，双方约定2014年2月28日偿还，加上此期间的利息22000元，被告向原告出具208000元的借条一份，借条落款时间为2013年2月28日。后原告将被告于2012年7月月26日出具的544000元借条退还给被告。现因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、委托投资合同、收条、协议、借条、录音等证据证实。
本院认为：原告开设账户并投入资金，委托被告进行投资运作，双方之间形成委托理财合同关系。原、被告之间委托理财合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该委托理财合同应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2013年3月13日经过结算，被告向原告出具208000元的借条并约定还款时间，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约履行清偿义务，其行为构成违约，现原告要求其付款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对逾期利息未作约定，故应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称其向原告出具借条，系受原告欺诈而为，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季学刚于本判决生效后十日内给付原告款208000元及利息（利息从2014年3月1日起以186000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1720元，合计4110元，由原告负担220元、被告负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一四年六月三日
书记员 张晓燕
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初20号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某曾因购进使用假冒320克小包装盐被睢宁县盐务管理局处以没收假冒320克小包装盐，并处罚款200元。被告人高某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月11日被睢宁县公安局取保候审，同年12月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年8月份以来，被告人高某在其家中加工熟食并对外出售过程中，为了降低生产成本，使用标有“精制工业盐”字样的盐产品加工熟食。2015年9月11日，睢宁县盐务管理局至其家中检查时，其已使用16斤工业盐，其余84斤工业盐被当场扣押。
2015年9月11日，被告人高某主动到睢宁县公安局官山派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被查扣的工业盐等物证照片，证人张某、刘某等人的证言，扣押清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵参参
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第689号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人党某某，男。因本案于2015年7月28日被决定取保候审，经本院决定于2015年9月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月24日16时许，被告人党某某醉酒�驾驶豫某号两轮摩托车行驶至大连市某区某路段时，被执勤民警查获。经鉴定：党某某血液酒精含量为136.34mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、查获经过、户籍证明等；被告人党某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人党某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人党某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月24日16时许，被告人党某某醉酒后驾驶豫某号两轮摩托车行驶至大连市某区某路段时，被执勤民警查获。经鉴定：党某某血液乙醇（酒精）含量为136.34mg／100ml。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证�经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人党某某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滑行初字第31号
原告韩同希，男，1970年1月15日生。
被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人肖英亮，职务局长。
委托代理人李学军，内黄县公安局高堤派出所所长。
委托代理人贾宇，内黄县公安局民警。
原告韩同希不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩同希，被告内黄县公安局的委托代理人李学军、贾宇到庭参加诉讼，被告内黄县公安局的法定代表人肖英亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县公安局于2015年1月21日对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定，认定原告韩同希2015年1月20日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2010年9月29日韩同希因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日韩同希因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日。韩同希的行为已构成扰乱公共场所秩序，其情节属严重。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对韩同希作出行政拘留七日的处罚。
原告韩同希诉称，被告具体行政行为认定事实不清，适应法律错误。原告没有上访，也没有扰乱公共秩序。被告具体行政行为认定原告扰乱公共秩序没有根据。请求法院依法撤销内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定。原告韩同希未向本院提交证据材料。
被告内黄县公安局辩称：一、我局认定原告韩同希扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。2015年1月20日韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。以上事实有证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、户籍证明、前科证明、释放证明等证据予以佐证，足以认定。二、我局2015年1月21日对韩同希的处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。2013年8月27日，安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。韩同希不服判决，提出上诉。2013年12月13日安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，裁定为终审裁定。韩同希于2015年1月20日在北京市中南海周边非正常上访。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》对韩同希予以治安管理处罚。因韩同希于2010年9月29日因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日，2013年8月27日安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百三十六条第五项规定，韩同希的行为属于扰乱公共场所秩序情节较重行为。我局2015年1月21日对韩同希的处罚决定量罚适当，程序合法、手续完备，适用法律准确。请求法院依法驳回原告韩同希的诉讼请求。
被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件主办民警意见表；2.落实首问负责制源头预防信访问题保证书；3.结案报告；4.内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定书；5.呈请行政处罚审批表；6.接处警登记表；7.受案登记表；8.呈请传唤审批表；9.传唤证；10.传唤告知家属通知书；11.2015年1月21日对韩同希询问笔录；12.2015年1月21日对王建平询问笔录；13.2015年1月21日对李道言询问笔录；14.北京市公安局西城分局训诫书；15.行政处罚告知笔录；16.行政拘留执行回执；17.被拘留人员家属通知书；18.韩同希人口基本信息；19.前科证明；20.内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定书；21.内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定书；22.（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定书；23.违法犯罪人员信息登讫凭证；24.史海宽、孙学安、张军伟人民警察证；25.释放证明书。
经庭审质证，原告认为被告提交的第4份证据即处罚决定的依据是西城分局的训诫书，但该训诫书已相当于对原告作出了处罚，被告不能再处罚；认为被告提交的第11份证据即询问笔录应该是一问一答；认为被告提交的第12、13份证据证言不实，自己没有非法上访；认为第14份证据即训诫书内容不实，自己并没有造成秩序混乱。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县公安局提交的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。
经审理查明，2013年8月27日，安阳市北关区人民法院作出（2011）北刑初字第96号刑事附带民事判决，以原告韩同希犯故意伤害罪为由，判处韩同希有期徒刑二年。韩同希不服，提出上诉。2013年12月13日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。韩同希于2014年12月7日刑罚执行期满被释放。2015年1月20日，韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2015年1月21日，被告内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定，并将该处罚决定书于当日送达原告。
另查明，内黄县公安局高堤派出所于2010年9月29日对原告韩同希作出内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出警告的处罚。2012年11月9日，内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出行政拘留十日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被告内黄县公安局对原告韩同希作出被诉行政行为即内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定并送达原告的时间是2015年1月21日，其起诉期限显然在2015年5月1日前已经届满，故仍应适用前述修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。因此原告提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限且未提出正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩同希的起诉。
原告韩同希预交的案件受理费50元，本院退还原告韩同希。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滑行初字第31号原告韩同希，男，汉族，1970年1月15日生。被告内黄县公安局，住所地内黄县。法定代表人肖英亮，职务局长。委托代理人李学军，内黄县公安局高堤派出所所长。委托代理人贾宇，内黄县公安局民警。原告韩同希不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩同希，被告内黄县公安局的委托代理人李学军、贾宇到庭参加诉讼，被告内黄县公安局的法定代表人肖英亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2015年1月21日对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定，认定原告韩同希2015年1月20日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2010年9月29日韩同希因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日韩同希因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日。韩同希的行为已构成扰乱公共场所秩序，其情节属严重。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对韩同希作出行政拘留七日的处罚。原告韩同希诉称，被告具体行政行为认定事实不清，适应法律错误。原告没有上访，也没有扰乱公共秩序。被告具体行政行为认定原告扰乱公共秩序没有根据。请求法院依法撤销内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定。原告韩同希未向本院提交证据材料。被告内黄县公安局辩称：一、我局认定原告韩同希扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。2015年1月20日韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。以上事实有证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、户籍证明、前科证明、释放证明等证据予以佐证，足以认定。二、我局2015年1月21日对韩同希的处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。2013年8月27日，安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。韩同希不服判决，提出上诉。2013年12月13日安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，裁定为终审裁定。韩同希于2015年1月20日在北京市中南海周边非正常上访。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》对韩同希予以治安管理处罚。因韩同希于2010年9月29日因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日，2013年8月27日安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百三十六条第五项规定，韩同希的行为属于扰乱公共场所秩序情节较重行为。我局2015年1月21日对韩同希的处罚决定量罚适当，程序合法、手续完备，适用法律准确。请求法院依法驳回原告韩同希的诉讼请求。被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件主办民警意见表；2.落实首问负责制源头预防信访问题保证书；3.结案报告；4.内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定书；5.呈请行政处罚审批表；6.接处警登记表；7.受案登记表；8.呈请传唤审批表；9.传唤证；10.传唤告知家属通知书；11.2015年1月21日对韩同希询问笔录；12.2015年1月21日对王建平询问笔录；13.2015年1月21日对李道言询问笔录；14.北京市公安局西城分局训诫书；15.行政处罚告知笔录；16.行政拘留执行回执；17.被拘留人员家属通知书；18.韩同希人口基本信息；19.前科证明；20.内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定书；21.内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定书；22.（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定书；23.违法犯罪人员信息登讫凭证；24.史海宽、孙学安、张军伟人民警察证；25.释放证明书。经庭审质证，原告认为被告提交的第4份证据即处罚决定的依据是西城分局的训诫书，但该训诫书已相当于对原告作出了处罚，被告不能再处罚；认为被告提交的第11份证据即询问笔录应该是一问一答；认为被告提交的第12、13份证据证言不实，自己没有非法上访；认为第14份证据即训诫书内容不实，自己并没有造成秩序混乱。本院对上述证据认证如下：被告内黄县公安局提交的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，2013年8月27日，安阳市北关区人民法院作出（2011）北刑初字第96号刑事附带民事判决，以原告韩同希犯故意伤害罪为由，判处韩同希有期徒刑二年。韩同希不服，提出上诉。2013年12月13日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。韩同希于2014年12月7日刑罚执行期满被释放。2015年1月20日，韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2015年1月21日，被告内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定，并将该处罚决定书于当日送达原告。另查明，内黄县公安局高堤派出所于2010年9月29日对原告韩同希作出内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出警告的处罚。2012年11月9日，内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出行政拘留十日的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被告内黄县公安局对原告韩同希作出被诉行政行为即内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定并送达原告的时间是2015年1月21日，其起诉期限显然在2015年5月1日前已经届满，故仍应适用前述修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。因此原告提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限且未提出正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩同希的起诉。原告韩同希预交的案件受理费50元，本院退还原告韩同希。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吕万众审 判 员  耿振军人民陪审员  刘金岭二〇一五年八月二十八日书 记 员  元 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1276号
原告王文杰，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人胡细罗，住湖南省湘阴县。
被告田爱红，住湖南省湘潭县。
被告刘德军，住湖南省平江县。
本院在审理原告王文杰诉被告田爱红、刘德军民间借贷纠纷一案中，原告王文杰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田爱红、刘德军的起诉。
本院认为，原告王文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回对被告田爱红、刘德军的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1004元，由原告王文杰负担。
审判员 杨 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 焦芳苹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02216号
原告郑洪泽，男，1966年7月4日出生，汉族，重庆市水溪煤业有限公司职工，住重庆市南川区。
被告重庆市水溪煤业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇古城村，组织机构代码71166393-5。
法定代表人程会平，该公司总经理。
本院在审理原告郑洪泽诉被告重庆市水溪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告郑洪泽于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告郑洪泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑洪泽撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告郑洪泽负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年八月十八日
书记员 张焜棋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执797号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人:方天赦，男，1960年3月26日生，汉族，住溧阳市。
被执行人:葛菊芬，女，1961年9月10日生，汉族，住溧阳市。
被执行人:杨华明，�，1965年3月25日生，汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与方天赦、葛菊芬、杨华明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2606号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，方天赦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金497000元，支付借款期内利息54602.92元，支付自2013年10月21日至2015年12月8日期间的逾期利息180264.36元，支付自2015年12月9日起至借款实际给付之日止，按月利率13.921425‰计算的逾期利息。葛菊芬、杨华明对方天赦的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11119元，由方天赦、葛菊芬、杨华明负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人�天赦、葛菊芬、杨华明发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。冻结并提取了被执行人葛菊芬银行卡账户内的存款人民币40295.68元，该款已于2017年6月19日由申请执行人领取。未查到上述被执行人方天赦、杨华明的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，查询到方天赦、葛菊芬所有坐落于燕阳嘉苑房屋，均已在本案审理过程中被本院查封，由于上述房产系拆迁安置房，被执行人实际占有只有一套，暂难处置变现。未查到杨华明的房产登记信息。
五、因被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月20日，承办人通知申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕凯到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人吕凯，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人吕凯既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除房产外的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划部分银行存款外,未发现被执行人除房产外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的房产属于被执行人拆迁安置房，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执797号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人:方天赦，男，1960年3月26日生，汉族，住溧阳市。被执行人:葛菊芬，女，1961年9月10日生，汉族，住溧阳市。被执行人:杨华明，�，1965年3月25日生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与方天赦、葛菊芬、杨华明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2606号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，方天赦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金497000元，支付借款期内利息54602.92元，支付自2013年10月21日至2015年12月8日期间的逾期利息180264.36元，支付自2015年12月9日起至借款实际给付之日止，按月利率13.921425‰计算的逾期利息。葛菊芬、杨华明对方天赦的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11119元，由方天赦、葛菊芬、杨华明负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人�天赦、葛菊芬、杨华明发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。冻结并提取了被执行人葛菊芬银行卡账户内的存款人民币40295.68元，该款已于2017年6月19日由申请执行人领取。未查到上述被执行人方天赦、杨华明的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，查询到方天赦、葛菊芬所有坐落于燕阳嘉苑房屋，均已在本案审理过程中被本院查封，由于上述房产系拆迁安置房，被执行人实际占有只有一套，暂难处置变现。未查到杨华明的房产登记信息。五、因被执行人方天赦、葛菊芬、杨华明未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月20日，承办人通知申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕凯到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人吕凯，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人吕凯既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除房产外的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划部分银行存款外,未发现被执行人除房产外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的房产属于被执行人拆迁安置房，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十五日书记员  胡 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第278号
原告王仲民。
委托代理人李军辉，广东法申律师事务所律师。
被告李海金。
原告王仲民诉被告李海金买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年8月20日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王仲民的委托代理人李军辉到庭参加诉讼，被告李海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲民诉称，原告作为买方向被告售货，截止2014年9月9日，经双方结算被告尚欠原告货款本金55000元整。此后双方再没有发生买卖行为。原告多次向被告追讨欠款，被告拒不清偿，并刻意躲避原告。为此，原告特依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付贷款本金55000元整及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算自清偿之日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告李海金不作答辩。
经审理查明，被告李海金向原告王仲民购买板材后于2014年9月9日出具一份《欠据》给原告王仲民，内容为“现欠王仲民板材款伍万伍仟元整（￥55000元）。欠款人：李海金，2014.9.9”。经原告王仲民多次追讨后，被告李海金至今尚未支付货款。原告王仲民遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王仲民提供的身份证、欠据、庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告王仲民和被告李海金存在买卖合同关系。原告王仲民履行了供货的义务后，被告李海金应当按照约定的数额支付货款，但被告李海金拒绝履行付款义务，现原告王仲民起诉请求被告李海金支付货款55000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于迟延支付货款损失的计算，由于双方对此没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告王仲民请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
因被告李海金不到庭核对原告王仲民提供的证据的真实性，视为被告李海金放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告王仲民提供的原件核对，对上述原告王仲民提交的证据的真实性，本院予以确认。被告李海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李海金在本判决生效后十日内支付货款55000元给原告王仲民。
二、被告李海金在本判决生效后十日内支付货款55000元的利息（利息自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）给原告王仲民。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告王仲民已预交），由被告李海金负担。被告李海金应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告王仲民，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 邓渊荣
人民陪审员 李日辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李志豪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1034号
原告高希明，居民。
委托代理人高志宝。
委托代理人岳淑华。
被告邵有山，居民。
被告高密市春秋假日旅行社有限公司，住所地，高密市人民大街西615号。
法定代表人谭兆刚，经理。
委托代理人邵有山，身份情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司，住所地，高密市银座商场对面。
负责人张磊，总经理。
委托代理人王晓燕，律师。
原告高希明与被告邵有山、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告申请，本院依法追加高密市春秋假日旅行社有限公司（以下简称春秋假日旅行社）为被告参加本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日、7月30日两次公开开庭进行了审理，原告高希明的委托代理人高志宝、岳淑华到庭，被告邵有山到庭并作为高密市春秋假日旅行社有限公司的委托代理人参加诉讼，被告太平洋保险高密支公司委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日13时25分，被告邵有山驾驶鲁V×××××号轿车沿胶河大道由西向东行驶至刘河路路口时，与沿刘河路由南向北的毛帅驾驶的原告高希明的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告邵有山承担事故的主要责任，毛帅承担事故次要责任。邵有山驾驶的鲁V×××××轿车在太平洋保险高密支公司投保交强险和商业险，双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，主张因本次事故造成的车损30478元、评估费1300元、施救费530元、吊运费1300元、拆检费2000元，合计35608元，由保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余损失33608元由被告按80%赔偿原告26886.4元，共计赔偿原告28886.4元；诉讼费用由被告承担。
被告邵有山辩称，对事故的发生及责任认定无异议，邵有山是为春秋假日旅行社驾驶车辆，发生事故在从事雇佣活动过程中，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险投保30万元，并投保不计免赔率，应该由保险公司承承担赔偿责任。
被告春秋假日旅行社辩称，对事故的发生及责任认定无异议，邵有山是该旅行社工作人员，发生事故在从事雇佣活动过程中。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内承承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的损失过高，评估费、诉讼费、拆检费不属于保险公司承担。原告主张按80％赔偿比例过高，应按照70％赔偿。
经审理查明，2014年12月15日13时25分，被告邵有山驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密胶河大道由西向东行驶至刘河路路口时，与沿刘河路由南向北的毛帅驾驶的鲁G×××××号牌轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队第201403736号事故认定书认定，被告邵有山驾车通过路口未停车瞭望，让右方道路的来车先行，承担事故主要责任，毛帅驾车通过路口未停车瞭望，承担事故的次要责任。
被告邵有山驾驶的车辆车主为春秋假日旅行社，邵有山系该社工作人员，发生事故在从事工作过程中，邵有山持有准驾车型为B1的驾驶证。该车在太平洋保险高密支公司投保交强险及第三者商业责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，本次事故在保险期间内。
毛帅驾驶的车辆车主为原告高希明，原告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，认定其车辆损失价值为30478元，原告并支出评估费1300元。原告支出的其他费用有拆检费2000元、施救吊运费1830元，提供了折检费、施救费单据。
被告太平洋保险高密支公司认为，评估报告系原告单方委托，评估的损失过高；施救吊运费、拆检费原告未提供正式发票，评估费、吊运费、拆检费不在保险公司赔偿范围，不予认可。
被告邵有山、春秋假日旅行社质证意见同保险公司意见，认为原告的车损价格过高。
被告太平洋保险高密支公司并申请对原告的车辆损失重新评估，经本院委托山东鲁伟保险公估有限公司重新评估，该公司出具评估报告书，原告的车辆损失为25833元。对该评估报告原、被告均无异议，被告太平洋保险高密支公司支出评估费2000元，要求由原告承担。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单，原告车辆行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票，拆检费、施救费单据，山东鲁伟保险公估有限公司价格评估报告书、评估费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告邵有山驾驶小型客车，与毛帅驾驶的轿车发生事故，致毛帅驾驶的原告的车辆损坏，该事故经公安机关交警大队事故认定书认定，被告邵有山承担事故主要责任，毛帅承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告的车辆在事故中受损，所造成的损失有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告的车辆损失经本院委托评估，损失价值为25833元，对该评估意见原、被告无异议，本院予以确认。原告主张的评估费1300元、折检费2000元、施救吊运费1830元，提供了相应的票据，是原告为处理事故及确定损失支出的合理费用，对原告主张的以上损失本院予以支持。原告因本次事故造成的损失有：车辆损失25833元、评估费1300元、折检费2000元、施救吊运费1830元，共计30963元。被告邵有山驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的剩余损失28963元（30963元-2000元），均属于商业三者险赔偿范围，未超出被告邵有山驾驶的车辆商业三者险承保金额，因邵有山承担事故主要责任，由保险公司按70%的比例赔付，赔偿原告20274.1元（28963元×70%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告邵有山、春秋假日旅行社不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告损失20274.1元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵有山、高密市春秋假日旅行社有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费522元，由原告负担120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担402元。评估费2000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司支付），由原告负担360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 臧 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第383号
申请执行人吴安廷。
被执行人肖金玲。
申请执行人吴安廷与被执行人肖金玲关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2013）鹿民二初字第370号民事判决书已经发生效力，申请执行人吴安廷明于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法立案执行，执行标的为38274元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年八月五日
书记员 韦秋玲
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第383号
申请执行人宋献伟。
被执行人王鹏。
宋献伟与王鹏买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年3月11日作出的（2014）鹿民初字第384号已经发生法律效力。由于被执行人王鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋献伟于2015年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王鹏，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋献伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鹏新的财产线索，申请执行人宋献伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第88号
原告高某，男，1973年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王某，女，1985年5月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，因原告未在本院指定的期限内交纳应预交的案件受理费，也没有依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益民
二〇一四年二月十三日
书记员 张菱梅
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠龙法刑二初字第42号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人肖某甲，男。因涉嫌盗窃罪于2014年7月7日被龙门县公安局羁押，7月8日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人肖某甲涉嫌盗窃罪一案，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派代理检察员李亮均出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日中午，被告人肖某甲趁被害人肖某乙不在家里，便产生盗窃其家中钱财的想法。肖某甲在被害人肖某乙房屋后面用随手捡到的石头将该屋窗口的窗梗砸断了二条，便从窗口进入屋中，然后在肖某乙卧室床头的枕头袋里面将人民币2000元盗走。得手后，肖某甲将该款挥霍。
2014年7月7日20时许，被告人肖某甲见被害人肖某丙的家中没人，便产生盗窃其家中钱财的想法。肖某甲用手将肖某丙屋中泥砖墙拆开，然后进入室内实施盗窃，后被群众发现，公安机关接报后在现场将肖某甲抓获归案。
公诉机关提供的证据如下：
（1）书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）现场勘验笔录及照片、辨认笔录；（5）被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人肖某甲无视国法，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人肖某甲判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月3日12时许，被告人肖某甲趁被害人肖某乙不在家中，便产生盗窃其家中财物的念头。被告人肖某甲到被害人肖某乙房后捡起石头砸断房屋窗门的窗梗，从窗口爬进屋里。然后，被告人肖某甲在被害人肖某乙卧室床头的枕头袋里搜得人民币2000元并盗走。被告人肖某甲已将赃款用于日常消费。
2014年7月7日20时许，被告人肖某甲见被害人肖某丙家中没人，便产生盗窃的念头。被告人肖某甲用手将被害人肖某丙房屋泥砖墙拆开，然后进入户内实施盗窃，后来被群众发现并报案，公安民警接报后将被告人肖某甲当场抓获归案。
认定上述事实的证据有：
（一）书证，受案登记表证实、抓获经过、户籍证明。
（二）证人谭某某、肖某丁、肖某戊证言。
（三）被害人肖某乙、肖某丙陈述。
（四）被告人肖某甲供述及辩解。
（五）现场勘验、检查笔录及照片。
以上据以定案的证据均经庭审质证、认证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，先后两次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述其罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。龙门县人民检察院建议对被告人肖某甲犯盗窃罪判处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见，与被告人的罪责相一致，本院予以采纳。
为严肃国家法律，规范社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，结合被告人肖某甲的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起5日内一次性向本院缴交，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张善南
代理审判员 林洁靖
人民陪审员 黄斯茹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐妍超
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第234号
原告李某某，女，1987年9月15日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1988年8月9日生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，原告李某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 申 博
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨昊方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0482号
原告蔡某，居民。
委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
原告蔡某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人钱宝军、被告周某甲及其委托代理人顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2001年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。原告坐月子期间，被告就让原告承担家务活，致使原告落下很多病根。此后十多年双方常为生活琐事发生争吵，被告也常扬言要与原告离婚。原告为给儿子一个完整家庭，一直在忍气吞声。2013年，原告忍无可忍遂带儿子在外租房生活。原被告至今未建立真正的夫妻感情，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，原告所述双方经常吵架、被告主动提出离婚等不是事实。双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年3月19日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今已十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有一子，双方对此均应珍惜。原告举证尚不能证明双方夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。希望双方在今后生活中多从有利于子女健康成长的角度出发，加强沟通和交流，相互包容、相互理解，这样夫妻关系尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 堵亚钧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1104号
原告王政权，男，1990年4月8日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
被告董建平，男，29岁，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王政权诉被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、董建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王政权撤诉。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一六年四月二十日
书记员 李葛希
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15828号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告闵凤娣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告闵凤娣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告闵凤娣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，596.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，596.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第279号
原告武雄，男，1963年4月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人李强，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告武雄不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武雄，被告西城分局的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月9日，被告西城分局作出京公西复决字（2012）第6号行政复议决定书（以下简称被诉决定书），该决定书的主要内容为：本案现有证据无法证明被申请人北京市公安局西城分局天桥派出所对申请人武雄的报警依法履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：被申请人北京市公安局西城分局天桥派出所于60日内，在全面调查取证后，依法作出相关处理决定。如不服本决定，可于本决定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本复议决定即发生法律效力。原告对该决定书不服，诉至本院。
为证明被诉决定的合法性，被告在法定举证期限内，提交以下证据并当庭出示：
第一组证据：六份接警服务台电话记录表。证明武雄曾六次拨打110报警。
第二组证据：李双喜询问笔录及李双喜常住人口基本信息。证明天桥派出所接到报警后进行案件调查情况。
第三组证据：受案登记表。证明被告对报警电话予以登记。
第四组证据：武雄询问笔录及常住人口信息。证明当天的报警情况。
第五组证据：赶正茂询问笔录及常住人口基本信息。证明被告对原告的报警情况进行了调查核实。
第六组证据：李双喜询问笔录及常住人口信息。证明我局对报警情况进行核实。
原告对以上六组证据没有异议。
第七组证据：赶正茂诊断证明，武雄诊断证明。证明赶正茂和武雄的受伤情况。
原告对本人的诊断证明没有异议，对赶正茂的有异议，不认可。
第八组证据：武雄询问笔录。证明对原告的报警情况我局再次核实。
第九组证据：刑事判决书。证明针对武雄的报警，我局立为刑事案件，追究了当事人的刑事责任。
原告对以上两组证据没有异议。
第十组证据：送达回执，证明我局向原告送达了被诉决定书。
原告对此有异议，认为送达给派出所的回执没有填写送达地址。
第十一组证据：行政复议案件审查批示表。证明我局对此案处理的相关意见。
原告对该表制作时间有异议，复议机关领导一页空白。
第十二组证据：复议申请书。证明武雄向我局提出了复议申请。
原告对此没有异议。
第十三组证据：行政复议提交答复通知书及送达回执。证明我局向天桥派出所送达了行政复议申请书。
原告对天桥派出所签收时间有异议。
第十四组证据：行政复议答复意见书。证明被申请人对本案的答复情况。
原告对答复时间有异议。
第十五组证据：行政复议调查笔录。证明我局对武雄提出复议申请的核实情况。
原告认可该份笔录，但认为没有记录人签字。
第十六组证据：行政复议案件审查批示表及行政复议期限延长通知书。证明我局对行政复议期限的延长情况。
原告对复议延长期限有异议。
第十七组证据：行政复议期限延长及通知书送达回执。证明对延长通知书的送达情况。
第十八组证据：中止复议申请及行政复议案件审查批示表。证明我局依法对行政复议案件中止。
第十九组证据：行政复议中止通知书及送达回执。证明我局作出行政复议中止决定及送达情况。
原告对以上三组证据没有异议。
第二十组证据：工作记录。证明当时行政复议中止期限届满后，联系不上武雄。最终联系上武雄并告知其行政复议程序重新开始。
原告对该组证据的真实性有异议。
第二十一组证据：武雄递交的材料。证明武雄本人申请复议时无法提交报警记录清单。
原告对该组证据没有异议。
原告武雄诉称，被诉复议决定书中没有提及李双喜采用暴力手段非法牟利，非法插手民间纠纷，没有提及当事人采用强拿硬要手段侵占原告财产的事实。复议决定书所载事实不清，对重要涉案当事人身份、相互关系记载不清。另外复议决定书指令天桥派出所继续办理该案明显不当。综上，请求法院查清事实，撤销被告被诉决定，责令被告重新作出新的适当的《行政复议决定书》。
被告西城分局辩称，被诉复议决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法，原告诉讼请求于法无据，故请贵院依法予以维持。
经过庭审质证，本院认为，被告西城分局提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据相互印证，可以证明被告在受理原告的行政复议申请后，进行了事实调查，履行了必要的程序，上述证据真实、合法和本案具有关联性，本院予以采纳。原告虽对被告的部分证据提出了异议，但未举出有效的证据予以佐证，因此，对其异议本院不予采信。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述认定以下事实：
2011年3月至6月间，原告武雄六次拨打110报警，称在西城区寿长街3条4号与人发生纠纷并被殴打。这六次报警具体时间为2011年3月14日10时16分39秒；2011年3月16日9时8分54秒；2011年3月18日13时31分23秒；2011年3月24日14时25分50秒；2011年6月6日15时50分44秒；2011年6月10日20时8分26秒。上述报警除了2011年6月10日的这次北京市西城分局天桥派出所经西城分局审批立为刑事案件外，其他五次报警均无证据证明天桥派出所履行了查处的法定职责。原告对天桥派出所的不履行职责行为不服于2012年7月14日以邮寄的方式向被告西城分局申请行政复议。当天，西城分局对原告行政复议申请予以受理，后因案情复杂，于2012年9月10日作出延长行政复议期限30日的决定。在此期间，原告因身体健康问题申请行政复议中止，被告于2012年9月30日作出行政复议中止决定，后于同年11月29日恢复行政复议审理并于12月9日作出被诉决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条之规定，被告西城分局具有对原告提出的行政复议申请进行受理并依法作出复议决定的行政职权。
本案中原告武雄认为天桥派出所未履行法定职责，依法向西城分局申请行政复议。西城分局受理复议申请后，经过调查核实，认定原告武雄的六次报警，除了2011年6月10日的报警，天桥派出所经西城分局审批立为刑事案件外，其他五次报警，天桥派出所均无证据证明其已经依法完全履行了法定职责。因此，西城分局在被诉决定书中认定：“被申请人北京市公安局西城分局天桥派出所于60日内，在全面调查取证后，依法作出相关处理决定。”该决定书认定事实清楚，程序合法，对原告复议请求予以支持，维护了原告合法权益，结论并无不当。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武雄的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告武雄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒 智 桥
人民陪审员 于 楠
人民陪审员 付 希 萍
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱凯书记员张明刚
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第2号
异议人郑杰夫。
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。
负责人周元辉。
委托代理人周巧美。
被执行人徐时忠。
被执行人胡雪飞。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行（以下简称“温州银行”）和被执行人徐时忠、胡雪飞、郑杰夫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，故于2014年12月17日作出（2014）温永执民字第1364-2号执行裁定，冻结、划拨郑杰夫、徐时忠、胡雪飞的银行存款总计为104.8612万元或其他同等价值的财产权益。郑杰夫于2015年1月28日对该执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法进行审查并于同年2月6日公开进行了听证。异议人郑杰夫、申请执行人温州银行的委托代理人周巧美到庭参加听证，被执行人徐时忠、胡雪飞经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人郑杰夫述称：根据（2012）温永商初字第506号民事判决，胡雪飞应偿还温州银行借款本金220万元及利息17830.41元，异议人仅需在100万元限额内承担连带保证责任。而法院已经执行拍卖处置胡雪飞名下价值280万元的房产，已经远远超过异议人承担的责任范围。综上，请求法院撤销对异议人的强制执行措施。
申请执行人温州银行辩称：郑杰夫应当对判决主文第一项所确定的债务在100万元限额内承担连带保证责任，而主文第一项所指债务包括本金以及至判决履行之日的利息。法院对郑杰夫采取强制执行措施，请求驳回郑杰夫的异议。
本院经审查查明：温州银行与徐时忠、胡雪飞、郑杰夫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2012）温永商初第506号民事判决，判令徐时忠于判决生效之日起十日内偿还温州银行借款本金220万元，并支付利息、逾期利息；如徐时忠未按照本判决履行还款义务，则温州银行有权依照法律规定，对胡雪飞所有的坐落在温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄＊＊幢＊＊室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；郑杰夫对判决主文第一项所确定的债务在100万元限额内承担连带保证责任。判决生效后，因徐时忠、胡雪飞、郑杰夫均未履行给付义务，温州银行向本院申请执行。本院于2014年12月17日作出（2014）温永执民字第1364-2号执行裁定，冻结、划拨郑杰夫、徐时忠、胡雪飞的银行存款总计为104.8612万元或其他同等价值的财产权益。
本院认为：异议人郑杰夫与申请执行人温州银行签订的《最高额保证合同》约定郑杰夫为温州银行与被执行人徐时忠在2011年5月20日至2013年5月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为100万元，该合同还约定合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息等。因此，被执行人胡雪飞抵押房产价值的高低并不影响郑杰夫的担保责任。综上，本院裁定冻结、划拨郑杰夫的财产权益，并无不当。异议人郑杰夫提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑杰夫的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王金谦
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 金 丹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周兢兢
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第487号
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人董蒙，系主任。
委托代理人于程，男，汉族，泉阳信用社职员，住抚松县。
被告安凤雨，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告梁起祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘秀江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李续成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告巩传来，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉被告安凤雨、梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，被告安凤雨、梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉称，2013年7月16日，被告安凤雨以保证担保方式向原告申请贷款13万元，到期日为2014年7月15日，用途为流动资金。被告梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来四人为此笔借款提供担保并自愿承担连带责任。合同到期后，被告安凤雨未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告要求判令被告安凤雨偿还贷款本金13万元及全部利息，并追究被告梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来的连带保证责任，案件诉讼费及其它费用由被告承担。
被告安凤雨辩称，对于贷款事实我无异议，但是我在2006年贷款时有其他人多个房照作抵押，既然走法律程序就应将抵押房产的所有人一并起诉。
被告梁起祥辩称，我不认字，是巩传来找我帮忙顶别人名签字，在签合同时我并不知道合同内容是什么，所以对担保一事我不知情。
被告刘秀江辩称，我和梁起祥一样，是巩传来找我帮忙顶别人名签字，在签合同时我并不知道合同内容是什么，所以对担保一事我不知情。
被告李续成辩称，我是给巩传来打工的，巩传来让我去签字我就去了，别的都不知情。
被告巩传来辩称，2006年左右贷款30万元，期间我一直在还，因生意不好，今年的没还上，原告就起诉了。
经审理查明，2013年7月16日，被告安凤雨与原告签订了个人经营借款合同，被告安凤雨从原告处借款本金13万元，双方约定利率为月息8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2014年7月15日。被告梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来分别与原告签订个人保证合同，同时为被告安凤雨的借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。合同到期后，被告安凤雨未按合同约定履行还款义务。
上述事实，由原告提交的个人经营借款合同、个人保证合同、贷款凭证及庭审中双方共同认可事实予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告安凤雨欠原告借款本金13万元及利息，事实清楚，被告安凤雨作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来为连带保证责任人，应对被告安凤雨的欠款本金及利息承担连带责任。被告安凤雨、梁起祥、刘秀江、李续成和巩传来所主张事实，均无证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安凤雨自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社借款本金13万元及全部利息（按约定月息8‰计算至本判决生效之日止，逾期部分利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告缓交），保全费1320元，由被告安凤雨、梁起祥、刘秀江、李续成、巩传来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 叶志国
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执664号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币729266.5元、未受偿人民币729266.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1739号
原告梅筑夏，男。
被告李正琴，女。
被告李正丽，女。
原告梅筑夏诉被告李正琴、李正丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅筑夏，被告李正琴、李正丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅筑夏诉称，被告于2015年1月将世纪园x组xx栋x单元x号协商卖给原告，并收取了原告12万元诚意金，并注明半年后协助原告办理有关手续（因无土地证），但等年后原告多次与被告协商无果，故诉讼于人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告12万元；二、诉讼费被告承担。
被告李正琴辩称，原告所述的款项系借款，而不是购房款，我不应当承担责任，借条上书写的借款人是我，但实际上借款人是李正丽，保证人是我，李正丽承诺半年之内还钱给原告，如果李正丽不还钱则把房屋卖给原告，但是半年之后被告李正丽并没有还钱。我承担保证责任只有半年，现在过了半年，我不应当再承担责任。
被告李正琴辩称，钱是我借的，共12万元，我也收到了12万元。愿意还钱，只是现在还不起。
经审理查明，2014年1月20日，二被告向原告梅筑夏出具《收条》，载明：今收到梅筑夏购房诚意金12万元（蛮坡世纪园小区x组团xx栋x单元x号），半年内如不卖此房，将如数退还购房诚意金12万元整。（房产证原件已交梅筑夏）。借款人：李正琴。担保人：李正丽2014.元.20日。注：如半年以后买卖达成协议，本人将协助办理有关手续。半年内本人不得将房产转让或抵押他人，否则本人将承担一切法律责任。2014年10月15日，李正丽将《收条》时间从“2014年1月20日”改为“2015年1月20日”，原告知道被告李正丽更改了时间，但被告李正琴不知道《收条》改了时间。同日，李正丽向原告出具《说明》，载明：经双方同意原借梅筑夏人民币10万元继续使用，并约定每月20号付清当月利息。李正琴（李正丽代）李正丽2014.10.15。
原告持有的房屋产权证载明：座落于蛮坡世纪园小区x组团xx栋x单元x号，房屋产权登记为产权人：余某、李正琴，建筑面积：54.87平方米，该房系经济适用房。
庭审中，原告陈述《收条》中的12万元是在2014年1月20日打给李正丽的。被告李正琴陈述钱是打给李正丽的，我没有收到，这个钱是被告李正丽借的钱。被告李正丽陈述钱是原告在2014年1月20日是打给我的，我收到了。这个钱是借款，不是购房款。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《收条》、《说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，虽然《收条》上记载的落款为“借款人：李正琴。担保人：李正丽。”但是根据二被告的陈述借款人是李正丽，保证人是李正琴。并且原告将12万元支付给被告李正丽。因此本案的借款人应当为李正丽，保证人为李正琴。不能依据《收条》记载的内容认定该12万元为购房款。综上，被告李正丽应当返还原告借款12万元，被告李正琴对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告李正丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梅筑夏借款本金人民币12万元；
二、被告李正琴对被告李正丽的上述承担连带保证责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告李正琴、李正丽连带负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈先文
第1页
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执703号
申请执行人:尹明瑞,女,1963年6月7日出生,汉族，住灵璧县尹。
被执行人:尹明林,男,1969年8月27日出生，住灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第03873号民事判决书。于2016年8月15日向被执行人尹明林发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹明林所有的皖L283**号江淮牌轿车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一六年十月十日
书记员 蒋琼琼
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执703号本院在执行申请执行人尹明瑞与被执行人尹明林合同纠纷一案，因被执行人尹明林拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖13民终639号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人尹明瑞欠款2万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人尹明林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员 徐 虎二〇一六年九月十日书记员 蒋琼琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1446号
原告：海盐永龙液压配件厂。住所地：海盐县秦山街道丰山村马家18号。
负责人：贺林宝，该厂厂长。
委托代理人：董国良，该厂员工。
被告：海盐海博特机械有限公司。住所地：海盐县通元镇滕泾村金星组。
法定代表人：周建良，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
本院在审理原告海盐永龙液压配件厂与被告海盐海博特机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向我院申请撤回对被告海盐海博特机械有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海盐永龙液压配件厂撤回对被告海盐海博特机械有限公司的起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告海盐永龙液压配件厂负担。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 步军谊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第313号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏瑞芳。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人苏瑞芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘文会
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00122号
案外人李艳芳，女，汉族，神木县孙家岔镇人，现住神木镇。
申请执行人李见军，男，汉族，神木县人，现住神木镇。
被执行人李海彦，男，汉族，神木县人，。
被执行人张小平，男，汉族，神木县人。
本院依据（2012）神民初字第03918号民事判决书，在执行李见军申请执行李海彦、张小平民间借贷纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2013）神执字第00540-3号执行裁定书，裁定将被执行人张小平所有的神木县神木镇麟州路东房屋一处按照第三次拍卖保留价1084607元交付申请执行人李见军，抵偿被执行人借款1056340元，抵偿后剩余28267元退还被执行人张小平。该裁定书于2014年11月10日送达申请执行人。案外人李艳芳于2015年4月29日向本院提出书面申请异议，请求请求停止（2013）神执字第00540-3号执行裁定书对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李艳芳主张，其与被执行人张小平系夫妻关系，神木县人民法院拍卖的神木县神木镇麟州路东国税小区1号楼2单元601室房屋系二人共同所有，被执行人张小平为申请执行人李见军与被执行人李海彦之间的债权债务作担保，案外人并不知情，张小平的担保责任不属于案外人与张小平的共同债务，贵院在明知该房屋属于案外人与张小平的共有，在执行中应当依法告知案外人，作为共同的房屋是不可分割的财产，虽然有张小平的份额，但是不能作为执行对象。且该房屋为案外人与被执行人张小平及子女的唯一住房，法院不能执行。法院在执行该房屋过程中，案外人并不知情，直到强制腾房时，案外人才知晓。法院在腾房时没有清点屋内财产，故案外人认为，法院执行判决必须严格遵守我国民事诉讼法的规定，贵院明知房屋属于案外人与张小平共有，在执行中应当依法告知案外人，案外人享有广泛的诉权，法院没有履行告知义务，强制执行案外人的房屋，作为共有房屋是不可分割的财产，虽然担保人张小平有份额，但不能作为执行对象，根据我国民诉法的规定，贵院执行张小平的财产，应当通知家庭成员搬走不在执行范围内的生活用品和学习用品，因此，法院在执行案外人与张小平及子女唯一的住房违法诉讼法的规定，导致案外人及幼小的子女无家可归，在寒风中饱受痛苦。据查，借款人李海彦在2012年6月28日向申请人李见军用路虎车抵债70万元，担保人张小平称在庭审中已经确认，证明借款人已经履行判决，且李海彦从判决到现在，村里的分红款远远超过70万元，无人问津，法院违法执行案外人的房屋，严重损害案外人的财产权，及子女的住宅安宁权。应该停止（2013）神执字第00540-3号执行裁定书对该房屋的执行。案外人提交如下证据：（2012）神民初字第03918号民事判决书复印件1份，贾子强出具的《证明材料》复印件1份，李在在出具的《证明材料》复印件1份，（2013）神执字第00540-2号裁定书1份，（2013）神执字第00540-3号裁定书1份，案外人与张小平的结婚证复印件1份，该房屋的评估报告复印件1份，向张小平送达评估报告及执行通知书的回证复印件1份，房屋登记信息查询证明1份，神木县孙家岔镇海湾村民委员会出具的《证明》1份。
申请执行李见军辩称，案外人在该执行案件的执行标的执行程序终结后，提出执行异议申请，不符合案外人提出异议期限的规定。被执行完毕的房屋是登记在被执行人张小平名下。2012年11月1日，贵院作出（2012）神民初字第03918-1号民事裁定书，对该房屋予以保全。2013年5月15日，贵院委托神木县华夏评估公司作出（2013）第006号房地产评估报告。2013年8月25日，贵院作出（2013）神执字第00540-2号执行裁定书，对该房屋委托拍卖。2014年7月29日，贵院作出（2013）神执字第00540-3号执行裁定书，裁定将被执行人张小平所有的神木县神木镇麟州路东国税小区1号楼2单元601室房屋一处（产权证号：09120565号）按照第三次拍卖保留价1084607元交付申请执行人李见军，抵偿被执行人欠其1056340元借款，抵偿后剩余款项28267元退还被执行人张小平。贵院制作协助通知书，将该房屋产权变更在申请执行人李见军名下。至此，该执行案件的执行标的的执行程序已经终结，不仅该房屋产权变更，申请执行人将变更产权的相关税费达10多万元予以缴清，并交纳了该房屋的物业费、供暖费等共计8000元。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第464条的规定，应驳回案外人的异议请求。再者，案外人的异议理由不能成立，案外人与被执行人张小平系夫妻关系，在二人的婚姻存续期间，除非案外人证明该债务为个人债务，应用共同财产来偿还，案外人仅主张该房屋是夫妻共同财产，不能证明该房屋为唯一共同财产，且案外人与张小平所在的村小组有分红款，贵院曾对张小平名下的200多万元存款予以解封，其中包括张小平的份额，且案外人李艳芳与被执行人张小平在户籍地拥有两层独院，该房屋并非其讲的“唯一房产”，综上，该房屋不是二人的唯一共同财产，故请求驳回案外人的异议。
本院认为，（2013）神执字第00540-3号执行裁定书处分的房屋系登记在被执行人张小平名下，张小平为该笔债务的担保人，根据（2012）神民初字第03918号民事判决书确定的内容，其应承担连带还款责任。案外人李艳芳与张小平系夫妻关系，案外人提供的村委会出具的《证明》及本院调取的证据显示，其在户籍所在地的住宅房屋因店红一级公路建设被拆迁，且已通过张小平之父张占则、之子张栋补偿到位，即案外人没有提供充分证据证明，该房屋系其与被执行人张小平婚姻关系存续期间的唯一共同财产。本案在执行过程中，依法向被执行人张小平送达相关法律文书，并对评估报告、拍卖公告等予以公告，已经履行了法律规定的通知义务，本院拍卖上述房屋程序合法、有效。案外人主张，李海彦在2012年6月28日已向申请人用路虎车抵债70万元债务，系对原判决有异议，应当依照审判监督程序申诉处理。综上，案外人李艳芳主张被处分房屋的共同所有权，要求停止（2013）神执字第00540-3号执行裁定书对该房屋执行的请求不能成立，对其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳芳的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月二日
书记员 贺海军