wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第36号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人江某某，男，1960年3月20日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月28日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人江某某犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日至11月15日，被告人江某某自带作案工具手锯、柴刀各一把，雇请工人傅某某一起在茶阳镇党坪村佛子田山场任意砍伐林木，11月27日雇请邓某某、陈某某搬运木材时被林业部门查获。经林业工程技术人员鉴定，被告人江某某砍伐的林木原木材积10.5457立方米，折活立木蓄积16.739立方米。
2013年11月27日，被告人江某某被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把、柴刀一把；书证受案登记表、立案决定书、综合材料、大埔县公安局扣押决定书、扣押木材情况说明、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、证明材料、大埔县木材检尺码单；证人邓某某、陈某某、李某某、邹某某等人的证言；大埔县公安局森林分局制作的现场勘查笔录和照片；大埔县林业局出具的林木蓄积鉴定书、大埔县公安局森林分局出具的江某某滥伐林木案中林木经济价值的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，违反森林法规定，未取得林业主管部门的批准，滥伐林木，数量较大，业已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出以滥伐林木罪判处被告人江某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳，并可给予缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具手锯一把、柴刀一把予以没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一四年八月五日
书记员 叶柳廷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第821号
原告山东威特变压器厂。
法定代表人徐九君，厂长。
委托代理人李宗富，山东明清律师事务所，律师。
委托代理人徐立东，男，1967年12月28日出生，汉族，山东威特变压器厂职工。
被告滨州豪德贸易广场开发有限公司。
法定代表人李立强，执行董事。
原告山东威特变压器厂诉被告滨州豪德贸易广场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员朱秀明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威特变压器厂委托代理人李宗富、徐立东到庭参加诉讼。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告购买变压器设备，但是，被告至今仍拖欠原告货款31210元未付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，要求被告支付货款31210元，并自2015年1月10起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期货款违约金至货款付清之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月，被告向原告购买变压器设备四台，共计624200元。2011年8月初，原告按约向被告交付设备，并于2011年8月1日向被告开具了增值税发票一份。2011年7月18日，被告支付货款100000元；2011年8月6日，被告支付货款492990元，余款31210元未付。2014年11月10日，被告为原告出具对账单一份，约定被告尚欠原告货款31210元，于两个月内付清，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的对账单一份、增值税发票一份、发票签收凭一份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司购买原告山东威特变压器厂的变压器设备，事实清楚，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将变压器设备交付被告，被告为原告出具对账单是对双方债权债务数额的认可，被告滨州豪德贸易广场开发有限公司应当按照对账单确定的金额支付货款。原告要求被告支付剩余货款31210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据相关的法律规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2015年1月10起，以31210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期违约金至货款付清之日的诉讼请求，并未违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州豪德贸易广场开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告货款31210元，并支付自2015年1月10起至货款付清之日，以31210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期违约金。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，诉讼保全费370元，均由被告滨州豪德贸易广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第821号
原告山东威特变压器厂，住青州市高柳镇。
法定代表人：徐九君
被告滨州豪德贸易广场开发有限公司，住滨州市渤海五路以东黄河十一路与黄河十二路之间。
法定代表人：李立强。
本院在审理原告山东威特变压器厂诉被告滨州豪德贸易广场开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依照（2015）青商初字第821号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告滨州豪德贸易广场开发有限公司的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青商初字第821号原告山东威特变压器厂。法定代表人徐九君，厂长。委托代理人李宗富，山东明清律师事务所，律师。委托代理人徐立东，男，1967年12月28日出生，汉族，山东威特变压器厂职工。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司。法定代表人李立强，执行董事。原告山东威特变压器厂诉被告滨州豪德贸易广场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员朱秀明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威特变压器厂委托代理人李宗富、徐立东到庭参加诉讼。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告向原告购买变压器设备，但是，被告至今仍拖欠原告货款31210元未付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，要求被告支付货款31210元，并自2015年1月10起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期货款违约金至货款付清之日；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2011年7月，被告向原告购买变压器设备四台，共计624200元。2011年8月初，原告按约向被告交付设备，并于2011年8月1日向被告开具了增值税发票一份。2011年7月18日，被告支付货款100000元；2011年8月6日，被告支付货款492990元，余款31210元未付。2014年11月10日，被告为原告出具对账单一份，约定被告尚欠原告货款31210元，于两个月内付清，但被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的对账单一份、增值税发票一份、发票签收凭一份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司购买原告山东威特变压器厂的变压器设备，事实清楚，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将变压器设备交付被告，被告为原告出具对账单是对双方债权债务数额的认可，被告滨州豪德贸易广场开发有限公司应当按照对账单确定的金额支付货款。原告要求被告支付剩余货款31210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据相关的法律规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2015年1月10起，以31210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期违约金至货款付清之日的诉讼请求，并未违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告滨州豪德贸易广场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州豪德贸易广场开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告货款31210元，并支付自2015年1月10起至货款付清之日，以31210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期违约金。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，诉讼保全费370元，均由被告滨州豪德贸易广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘国盛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825财保13号
申请人赵宏，男，1970年9月5日，汉族，住河南省博爱县。
被申请人焦作华豫房地产开发有限公司。住所地：温县人民大街南段。
法定代表人邵纯意。
被申请人焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县中山路东段。
法定代表人王趁心。
申请人赵宏于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款6500000元，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人赵宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结二被申请人存款6500000元，期限为一年，从2016年12月12日至2017年12月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯正轩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01351号
原告郭彩霞。
被告左平。
被告尹云芳。
被告祝瑞致。
原告郭彩霞诉被告左平、尹云芳、祝瑞致民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后。本案依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭彩霞到庭参加了诉讼，被告左平、尹云芳、祝瑞致经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭彩霞诉称：2014年6月15日，被告左平、尹云芳向原告郭彩霞借款400000元。并出具《借款合同》，合同约定逾期还款，借贷人应承担银行利息3分的利息损失，并承担律师费，诉讼费等相关一切费用损失。被告左平、尹云芳、祝瑞致在该《借款合同》上签字。因被告逾期拒不偿还借款本息给付原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金肆拾万元整；2、被告从诉讼之日起按月利率3%向原告支付逾期还款利息至还清之日止，并按日1%计算逾期还款违约金；3、被告承担本案诉讼费用、诉前保全费用。
被告左平、尹云芳、祝瑞致未到庭、未答辩。
经审理查明，原告郭彩霞于2014年6月15日与被告左平、尹云芳签订了一份《借款合同》，合同约定：被告左平、尹云芳因资金周转困难向原告郭彩霞借款人民币400000元，借款期限从2014年6月15日至2014年7月15日止；借款期内利息按月利3%计算，如果不按期还款，逾期部分每天按本金1%计算违约金；产生的律师费、诉讼费等费用由左平、尹云芳承担。该《借款合同》连带保证人处签有“祝瑞致”名字。借款到期后，被告支付了利息12000元，后一直未能还款，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告提供了借款合同原件、借条原件和银行转账凭证，证明被告左平、尹云芳向其借款400000元的事实，二被告应当承担还款责任，故原告要求被告左平、尹云芳偿还借款400000元的主张，本院予以支持。被告祝瑞致作为连带保证人在借款合同中签名，理应承担保证责任，但借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原告郭彩霞与被告左平、尹云芳之间的借款期限至2014年7月15日届满，被告祝瑞致的保证期间应为2014年7月16日至2015年1月15日。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内要求祝瑞致承担保证责任，故被告祝瑞致的保证责任已过保证期间，被告祝瑞致对本案涉案借款不承担保证责任。关于逾期还款利息计付问题，原告郭彩霞与被告左平、尹云芳在《借款合同》中约定了借款期内按月利率3%（年利率36%）计算利息，按日1%计算逾期还款违约金，超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的利息和逾期还款违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张自诉讼之日即2015年10月22日起计算逾期还款利息和违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左平、尹云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩霞借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金按月利率2%从2015年10月22日起计算至本判决确定的履行期间止）；
二、驳回原告郭彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费2520元，合计12120元，由被告左平、尹云芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月十日
书记员 邢韵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1704号
原告王新安，男。
委托代理人赵国祥、杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告张镇海，男。
被告程华，男。
原告王新安与被告张镇海、程华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托代理人杨连振，被告张镇海、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新安诉称，原告系第一被告张镇海的雇员。2013年3月16日，原告在第一被告承揽的第二被告程华的房屋建设中从高空坠落，造成原告腿部受伤。第一被告拨打120将原告送往泰山医学院附属医院治疗。经诊断，该事故造成原告“左胫腓骨开放性粉碎性骨折；右足跟骨骨折”。原告系第一被告的雇员，根据法律的相关规定，原告受伤所花费的医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失应当由第一被告承当。第二被告知道或应当知道第一被告没有相应的资质，而把这一工程交给第一被告，其自身也存在过错。根据相关法律规定，第二被告对原告的损失应当与第一被告承担连带赔偿责任，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计254501.07元。
被告张镇海辩称，原告到工地上干活并不是我让他去的，是他自己去的，原告受伤与我无关，我不同意赔偿。原告是如何受伤的有待调查。
被告程华辩称，原告受伤我没有责任，我不同意赔偿。
经审理查明，被告张镇海承接了被告程华位于泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村房屋建设。被告张镇海雇用原告王新安在该工地提供劳务，劳动报酬每天90元。2013年3月16日13时许，原告在该工地提供劳务时坠落摔伤，当时被告张镇海和程华均在现场。原告受伤后，被告张镇海拨打120急救电话，原告随即被送往泰山医学院附属医院诊治，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右足跟骨骨折，同时住院病历载明损伤的外部原因为从房屋或建筑结构上跌落或跌出。原告随即被收入该院住院治疗，住院期间其妻子王成焕进行了护理。2013年5月9日出院，出院医嘱：双下肢避免负重活动、适当功能恢复训练，2周后复查，共花费住院医疗费用52479.07元。原告受伤后，被告张镇海支付原告医疗费用2000元，被告程华支付31000元。原告有城镇职工基本医疗保险，为进行医疗费报销，其向医疗机构谎称系从自家平房上跌落造成伤害，医疗保险垫支原告住院期间医疗费用36414.18元。后原告到泰山医学院附属医院复查，支出检查治疗费用186.60元。经泰安择宇司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，后续治疗费用需14000元，因伤误工期限为140日。原告为此支出鉴定费用2310元。另查明，原告系泰安市某公司下岗职工，其在泰安市某小区有房产，其户籍资料登记的家庭住址为泰安市泰山区某小区7号楼。被告张镇海无建筑施工资质。以上事实由泰安市调度指挥中心出具的120证明、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费收费票据、司法鉴定意见书及收费票据、房屋所有权证书及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原告受雇于被告张镇海在从事雇佣活动中受伤，由两被告的当庭陈述和证人证言在案证实，事实清楚，证据确实充分，被告张镇海作为雇主应承担赔偿责任。原告因伤花费的52665.67元医疗费用，其已通过医保报销36414.18元，原告实际负担的医疗费应为16251.49元。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，本院认定原告伤情构成八级伤残，因伤误工140天。原告系泰安市泰龙集团下岗职工，其户籍地在泰安市城区，其伤残赔偿金和误工费应按山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入计算。原告主张的鉴定费由鉴定意见书和收费票据证实，本院予以支持。原告住院期间需一人陪护，期间由其妻子护理，因原告家庭住址在泰安市泰山区某小区，其护理费应按护理天数和山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入计算。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，根据其就医地点和陪护人数，本院酌定为300元。对原告主张的精神损害抚慰金，因不符合相关规定，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费用，鉴定机构的鉴定结论确定为14000元，为减轻当事人的诉累，被告应一并赔偿。原告作为成年人，在提供劳务过程中，负有仔细观察，谨慎操作，保障自身安全的义务，因其疏于观察，未尽到应有的谨慎义务，对伤害事故的发生存在过错，应适当减轻雇主张镇海的赔偿责任。被告程华明知被告张镇海无相应建设工程施工资质，且不具备安全生产条件，其仍将房屋建设工程发包给张镇海施工，对选任存在过失，应承担相应的赔偿责任。在原告受伤后，两被告支付的33000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王新安的医疗费16251.49元，误工费9878.63元，护理费3810.33元，伤残赔偿金154530元，鉴定费2310元，住院伙食补助费1620元，交通费300元，后续治疗费14000元，计202700.45元，被告张镇海按50%比例赔偿原告101350.22元，扣除被告张镇海已支付的2000元，被告张镇海赔偿原告99350.22元，被告程华按20%比例赔偿原告40540.09元，扣除被告程华已支付的31000元，被告程华赔偿原告9540.09元，限自本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5118元，原告负担2081元，被告张镇海负担2169元，被告程华负担868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1855号
申请人王玉叶，女，1966年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈明玉，女，1977年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人卢卫珠，女，1951年4月24日出生，住漳州市芗城区。
被执行人卢荣，男，1940年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人王玉叶与被执行人陈明玉、卢卫珠、卢荣民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）芗民初字第2690号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1855号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴念念
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00526号
原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
法定代表人：钟利民，该公司总经理。
委托代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：刘芳勤，男，1970年1月2日出生，住安徽省太和县。
被告：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄。
负责人：尹绍飞，该公司经理。
本院在审理原告华泰财产保险有限公司深圳分公司诉被告刘芳勤、阜阳市辉盛物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告华泰财产保险有限公司深圳分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华泰财产保险有限公司深圳分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2508-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。
被执行人翟林林，男，1978年4月15日生，张店区南定镇马庄村。
被执行人董立杰，女，1972年9月21日生，张店区南定镇大旦村。
被执行人亓秀杰，男，1977年3月25日生，张店区南定镇大旦村。
被执行人赵加宾，男，1971年8月2日生，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉翟林林、董立杰、亓秀杰、赵加宾借款纠纷一案中，尚有44865.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2508-1号申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。被执行人翟林林，男，1978年4月15日生，张店区南定镇马庄村。被执行人董立杰，女，1972年9月21日生，张店区南定镇大旦村。被执行人亓秀杰，男，1977年3月25日生，张店区南定镇大旦村。被执行人赵加宾，男，1971年8月2日生，张店区南定镇漫泗河村。本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉翟林林、董立杰、亓秀杰、赵加宾借款纠纷一案中，尚有44865.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第161号
原告邢台润森工贸有限公司，地址内丘县城。
法定代表人郝志辉，任公司经理。
委托代理人乔记书，系邢台保义法律服务所法律工作者。
被告河北中达集团有限责任公司。地址内丘县。
法定代表人高润钦，任该公司董事长。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北中达集团有限责任公司矿山机械厂。地址内丘县。
法定代表人牛志华，任该机械厂厂长。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
原告邢台润森工贸有限公司与被告河北中达集团有限责任公司、河北中达集团有限责任公司矿山机械厂买卖合同纠纷一案，原告邢台润森工贸有限公司以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台润森工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢台润森工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告邢台润森工贸有限公司负担。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
代理审判员 王晓娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 倩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第161号
原告ＸＸ飞，男，1984年8月8日生，汉族，农民。
被告石山根，男，成年，汉族。
原告ＸＸ飞与被告石山根买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告石山根经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，石山根超市欠我货款4830元，原定还款日期为2014年2月21日，至今未还，原告多次索要未果，特依法诉至法院，请求被告支付货款4830元，并承担诉讼费用。
被告石山根未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告ＸＸ飞向被告石山根的超市内供货，被告石山根向与原告出具了收货单，收货单上注明的付款日期是2014年2月21日，并有被告石山根的签名和“欠款”字样。货款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告ＸＸ飞提交被告方出具的收货单一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款4830元，有被告超市打印并有被告石山根签名的收货单为证，原、被告之间系买卖合同关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告支付货款4830元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告石山根欠货款不还有违诚实信用原则。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石山根于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ飞货款人民币4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石山根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第161号
原告ＸＸ飞，男，1984年8月8日生，汉族，农民。
被告石山根，男，成年，汉族，农民。
原告ＸＸ飞与被告石山根买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告石山根经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，石山根超市欠我货款4830元，原定还款日期为2014年2月21日，至今未还，原告多次索要未果，特依法诉至法院，请求被告支付货款4830元，并承担诉讼费用。
被告石山根未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告ＸＸ飞向被告石山根的超市内供货，被告石山根向与原告出具了收货单，收货单上注明的付款日�是2014年2月21日，并有被告石山根的签名和“欠款”字样。货款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告ＸＸ飞提交被告方出具的收货单一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款4830元，有被告超市打印并有被告石山根签名的收货单为证，原、被告之间系买卖合同关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告支付货款4830元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告石山根欠货款不还有违诚实信用原则。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石山根于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ飞货款人民币4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石山根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李晓昂
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00111号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第848号
原告张占京，男，1978年4月4日出生，汉族。
被告温叶桐，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告黄二龙，又名黄贵良，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告张占京与被告温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占京到庭参加诉讼。被告温叶桐、被告黄二龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占京诉称，原告从事毛巾生产，一直在被告处蠡县联邦蠡石线货运站发送货物到全国各地。在被告处发货时约定：被告负责将原告货物发到各地，收取运费之后，额外收取原告代收款的千分之五为手续费，并负责将货款代收转还给原告。于2012年2月18日在被告处发货1单，代收货款1940元，多次向被告催要代收货款，一直未返还。经蠡县南庄镇人民调解委员会调解未果，故起诉要求判令被告返还原告货款1940元并承担诉讼费用。
被告温叶桐、被告黄二龙未答辩。
经审理查明，原告张占京做毛巾生产生意，与被告温叶桐、黄二龙经营的蠡县联邦蠡石线货运站一直有业务往来，原告张占京多次在被告的货运站发送货物到全国各处。蠡县联邦蠡石线货运站未办理工商登记。原告张占京与蠡县联邦蠡石线货运站处发送货物时约定：由货运站将原告张占京的货物发送到指定地点，收货方提货时支付运费，货款由货运站代收后收取5‰的手续费，剩余货款返还给原告张占京。2012年2月18日，原告张占京在该货运站托运货物一单，被告出具了“联邦蠡石线货物运单”一份，货款总计1940元，未扣除5‰的手续费。被告已按约定将货物送到并代收了货款1940元，但一直未给付原告，原告张占京向二被告索要货款，并经蠡县南庄镇人民调解委员会调解未果，故诉至本院。
另查明，2013年原告张占京曾以运输合同纠纷起诉被告温叶桐、黄二龙，要求二被告返还货款34735元，其中包括2012年2月18日的这单1940元，在审理中，原告张占京撤回了1940元的诉讼，但保留诉权。蠡县人民法院作出（2013）蠡民初字第64号判决书，判决被告温叶桐、黄二龙共同偿还原告张占京货款30834.6元，并互负连带责任。在审理过程中，被告温叶桐提交了2011年6月1日签有温叶桐、黄二龙、郑运怀三人姓名的开办货物运输合作协议书及联邦蠡县线公司章程一份，并据此申请追加杜运怀为共同被告；被告温叶桐、黄二龙均认可杜运怀自2012年3月16日后退伙。
上述事实有货物运单、蠡县南庄镇人民调解委员会证明、（2013）蠡民初字第64号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告张占京在被告温叶桐、黄二龙合伙经营的货运站托运货物，有货物运单予以证实，双方之间运输合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，为有效合同。双方应按约定全面履行自己的义务，被告已将货物运至目的地、交给收货人并代收了货款，但未按照约定将代收的货款交给原告，应承担违约责任，故本院对原告张占京要求被告返还货款的诉讼请求予以支持，同时应按照约定从货款中扣除千分之五的手续费10元，即二被告应共同返还原告货款1930元，并互负连带责任。虽然在（2013）蠡民初字第64号案件中，被告温叶桐提交的开办货物运输合作协议书、联邦蠡县线公司章程中体现另一合伙人杜运怀，此次诉讼涉及的运输合同发生在杜运怀退伙之前，但此次诉讼被告温叶桐、黄二龙均未到庭，亦未申请追加杜运怀为被告，依照民法通则第八十七条“负有连带责任义务的每个债务人，都负有清偿债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被告温叶桐、黄二龙有清偿全部债务的义务，并有权在清偿后行使追偿权。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温叶桐、黄二龙于本判决生效后十日内共同返还原告张占京货款1930元，并互负连带责任。
二、驳回原告张占京超出本判决第一项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温叶桐、黄二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一三年十月二十二日
书记员 崔 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2580号
原告王某某，女，汉族，1982年7月15日出生，住南阳市卧龙区建设西路。
被告李某，男，汉族，1983年8月15日出生，住南阳市环城乡蔡庄村尚*组。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈 琪
二〇一四年十二月一日
书记员 吴迅雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第00154号
原告：周远台，无固定职业。
被告：杜利民，职业不详，现下落不明。
本院在审理原告周远台与被告杜利民民间借贷纠纷一案中，因原告周远台在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 谢浩风
人民陪审员 张利庆
二〇一六年二月一日
代书 记员 张泉毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4169号
原告郑大方，男，1974年7月15日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告殷腊梅，女，1957年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑大方与被告殷腊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑大方及其委托代理人马心广、被告殷腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大方诉称，2014年，被告以经营需要为由向原告借款，原告于2014年2月3日、4月29日、5月8日、5月30日向被告及其指定账户汇款45万元，双方约定月息三分。后被告仅支付部分利息。请求判令被告返还借款450000元及利息（从起诉之日起，至还清之日止，月利率3%计算）。
被告殷腊梅辩称，2014年2月3日这笔5万元，郑大方将款打到金泰肥业有限公司万守东的银行卡，因是过年，合同开不出来，郑大方回北京后，郑大方的岳父梁春茂和金泰肥业有限公司签了合同；剩下的4笔款，因郑大方在北京，他将40万元打到其和王爱银行卡，其当天将钱存入金泰肥业有限公司，合同是其签字；金泰肥业有限公司将利息给其，其再汇给郑大方，2015年元月以后，金泰肥业有限公司没有再付息，其自己又给付郑大方利息9000元。
经审理查明，被告殷腊梅系河南省金泰肥业有限公司业务员，原告郑大方经其岳父梁春茂介绍与被告殷腊梅相识。2014年2月3日，按殷腊梅指定，郑大方往河南省金泰肥业有限公司万守东账户转款50000元。当日，河南省金泰肥业有限公司出具《借款合同》及收据，内容为：河南省金泰肥业有限公司借郑大方50000元；借款期限六个月（2014年2月3日至2014年8月2日），月服务费1%、月利率1.5%。该《借款合同》郑大方未签名，梁春茂在出借人处写明：梁春茂代；2014年4月29日，郑大方往殷腊梅账户转账100000元。当日，河南省金泰肥业有限公司出具《借款合同》及收据，内容为：河南省金泰肥业有限公司借梁坤（郑大方的妻子名梁崑）100000元；借款期限六个月（2014年4月29日至2014年10月28日），月服务费0.5%、月利率1.5%。该《借款合同》梁崑未签名，殷腊梅在出借人处写明：梁坤；2014年5月8日，按殷腊梅指定，郑大方往王爱账户转款150000元。当日，河南省金泰肥业有限公司出具《借款合同》及收据，内容为：河南省金泰肥业有限公司借梁坤150000元；借款期限六个月（2014年5月8日至2014年11月7日），月服务费0.5%、月利率1.5%。该《借款合同》梁崑未签名，殷腊梅在出借人处写明：梁坤；2014年5月30日，郑大方往殷腊梅账户转账50000元、用段玉英账户往殷腊梅账户转账100000元。当日，河南省金泰肥业有限公司出具《借款合同》及收据，内容为：河南省金泰肥业有限公司借梁坤150000元；借款期限六个月（2014年5月30日至2014年11月29日），月服务费0.5%、月利率1.5%。该《借款合同》梁崑未签名，殷腊梅在出借人处写明：梁坤。上述四份《借款合同》到期后，被告殷腊梅以郑大方名义与河南省金泰肥业有限公司重新签订了借款期限为六个月的《借款合同》。上述《借款合同》签订后，河南省金泰肥业有限公司将约定的利息给殷腊梅，殷腊梅按月利率3%给付郑大方。2015年元月以后，河南省金泰肥业有限公司不再支付利息，殷腊梅自己给付郑大方利息9000元。
另查明，河南省金泰肥业有限公司出具《借款合同》及收据系有被告殷腊梅持有并提交。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告郑大方分五笔将450000元转入被告殷腊梅账户及其指定账户的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案双方争执的焦点在于原被告之间是否因此形成民间借贷关系。本院认为，虽然被告殷腊梅提交了河南省金泰肥业有限公司出具的《借款合同》及收据，认为郑大方是与该公司之间形成借贷关系，但该合同和收据系殷腊梅持有，无郑大方或其妻子梁崑签名，殷腊梅无证据证实其在《借款合同》替梁崑和郑大方签名，系经过梁崑和郑大方授权，也无证据证实梁春茂在2014年2月3日在《借款合同》上签名系经过郑大方授权，应视为其和梁春茂的个人行为，与郑大方、梁崑无关。且从利息的支付形式来看，河南省金泰肥业有限公司将合同约定的利息支付给殷腊梅，殷腊梅按月息3%给付郑大方，河南省金泰肥业有限公司停止付息后，殷腊梅仍个人支付郑大方利息9000元。综上，郑大方与殷腊梅之间应形成了民间借贷关系，原告郑大方要求被告殷腊梅返还借款本金，本院予以支持。关于双方约定的月利率3%，超出相应的法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告殷腊梅于判决生效后十日内返还郑大方借款本金450000元及利息（从2015年8月10日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元、共计10820元，由被告殷腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 方子旭
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第18号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人潘兴康，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人真艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月10向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0944号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0944号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人潘兴康、真艳梅，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0944号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人潘兴康、真艳梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0944号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人潘兴康、真艳梅应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年四月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3296号
原告李某。
委托代理人张某。
被告单某甲。
原告李某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张某、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生长女单某甲，XXXX年XX月XX日生次女单某乙，因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，自2014年9月份双方分居生活至今，原告认为夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩单某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告单某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生长女单某甲，现已成年，XXXX年XX月XX日生次女单某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的高密市公安局出具的户籍证明、高密经济开发区东牟北村村民委员会出具的证明两份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董兆雪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1128号
原告程某某，女，1946年5月28日出生，汉族，无业，住址康平县。
委托代理人王丽荣，女，1970年5月6日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告董某某，女，45岁，汉族，工人，住址康平县。
被告王某某，女，25岁，汉族，工人，住址康平县。
第三人康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人刘瑞，该矿矿长。
原告程某某诉被告董某某、王某某、第三人康平县三台子煤矿有限公司法定继承纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员牛红丽独任审判。本案在审理过程中，原告程某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告程某某负担。
代理审判员 牛红丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于 淼
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1591号
原告王文洲，男，1974年1月2日出生。
被告张洋成，男，1975年11月2日出生。
原告王文洲与被告张洋成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，本案依法由审判员庄志鉴适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文洲到庭参加诉讼；被告张洋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洲诉称，2013年2月2日，被告张洋成以无钱偿还他人欠款为由，向原告借款人民币10000元，并将其自留山证作为抵押，承诺一年后归还，为此，出具《欠条》一张给原告。借款到期后，经原告催讨，被告以种种理由拖延还款。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告张洋成未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告张洋成以需归还他人借款为由，向原告王文洲借款10000元，并出具《欠条》一张给原告。该《欠条》载明：“今欠王文洲人民币壹万元整，用社员自留山经营证（证号0251XX）作为抵押，期限自2013年2月2日至2014年2月1日还清。如未还清，自愿将经营证涉及内容无偿抵还。欠款人张洋成，2013年2月2日”。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的由被告签名出具的《欠条》一张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张洋成向原告王文洲借款并出具《欠条》，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告向原告借款10000元的期限已届满，依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。被告张洋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洋成应于本判决生效之日起10日内偿还原告王文洲借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张洋成负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一四年十二月十日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03325号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1974年1月24日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告孙峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙峰于2007年4月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392250022808637。截至2014年7月20日止，被告累计欠款本息共计118432.11元未给付原告。原告自2014年3月20日起多次催款，被告仍未清偿。请求被告立即清偿原告截止2014年7月20日，欠款人民币本金102586.08元，利息7512.18元，费用7503.49元；美金欠款本金112.13元，利息9.63元，费用12.41元），自2014年7月21日至清偿之日的利息、产生的费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付，诉讼费用由被告承担。
被告孙峰未答辩。
经审理查明，被告于2007年4月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392250022808637。被告使用信用卡消费后一直未偿还欠款，截至2014年7月20日止，累计下欠原告人民币本金102586.08元，利息7512.18元，费用7503.49元；欠美元本金112.13元，利息9.63元，费用12.41元。原告自2014年3月20日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告孙峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请并办理了信用卡，双方形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2014年7月20日的信用卡欠款本息，并按《信用卡领用合同》的约定计算支付2014年7月21日至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款本金102586.08元，利息7512.18元，费用7503.49元；美金欠款本金112.13元，利息9.63元，费用12.41元，自2014年7月21日至给付之日的利息、产生的费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2669元，由被告孙峰负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告孙峰应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
审 判 员 张晓洁
人民陪审员 唐金琳
二〇一五年二月二日书记员彭佩
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第551号
上诉人（原审被告）：李洪玉，男。
被上诉人（原审原告）：王少保，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人李洪玉因与被上诉人王少保机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月20日14时30分许，李洪玉驾驶无号牌二轮摩托车沿日照市岚山区中楼镇上涧村村村通路段由西向东行驶时，与王少保驾驶的由东向西行驶的鲁L×××××二轮摩托车相撞，致两人受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李洪玉承担主要责任，王少保承担事故次要责任。事故发生当日，王少保在日照市岚山区中楼卫生院住院治疗至2014年11月26日，26日当天转院至山东省莒县中医医院住院治疗，诊断为头外伤反应，面部左侧皮下血肿、左眼挫伤等，共计住院13天，支出医疗费
4322.42元。李洪玉驾驶的无号牌二轮摩托车系李洪玉所有，该车辆未投保交强险。
本案诉讼中，王少保主张因本案事故造成的损失有：（一）医疗费4322.42元，提供住院病历，住院收费票据、诊断证明；（二）误工费9000元，主张误工三个月，月收入3000元，提供莒县宏达橡塑制品厂5个月工资表、扣发工资证明，（三）护理费650元，请求按照农民工每天收入50元计算；（四）伙食补助费260元，每天20元计算住院期间13天；（五）交通费500元；（6）停车费125元；（7）车辆财产损失240元；（8）病历复印费14元；以上王少保主张的损失共计15111.42元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据等。
原审法院认为：因交通过错给他人造成损害的，应承担相应赔偿责任。本次事故中，李洪玉承担事故主要责任，王少保承担事故次要责任，对交警部门的事故责任认定双方均无异议，原审法院依法确认。综合双方的过错程度，对王少保因交通事故造成的损失，李洪玉按照70%的比例承担赔偿责任为宜。李洪玉所有的肇事无号牌二轮摩托车未投保交强险，王少保请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。对交强险限额外的损失，李洪玉按照70%的比例进行赔偿。
对王少保的事故损失，原审法院依据有关法律规定及其因伤治疗的实际情况，分析确认如下：（一）医疗费4322.42元，对王少保的医疗费按照实际支出予以确认；（二）误工费4310元，结合王少保伤情及住院治疗情况，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》，对王少保的误工天数酌情支持43天，王少保提供受伤前三个月的工资表计算月平均工资为3007元，李洪玉对王少保工作收入情况不认可，但未提供反证，对王少保受伤前收入3007元／月予以确认，王少保的误工损失参照该收入标准予以计算；（三）护理费650元，参照护工标准50元／天计算王少保的住院期间13天；（四）伙食补助费260元，参照机关工作人员市内出差每天20元的标准计算13天；（五）交通费酌情支持300元；（六）停车费125元，予以确认；对王少保主张的车辆财产损失及病历复印费因王少保未提供充分的证据证实其损失情况，原审法院不予认定。以上予以确认的王少保损失共计9967.42元。其中属于交强险医疗费赔偿限额内损失为4582.42元、伤残赔偿限额内损失为5260元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决：一、李洪玉在相当于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王少保医疗费、住院伙食补助费4582.42元；二、李洪玉在相当于交强险伤残赔偿限额内赔偿王少保误工费、护理费、交通费共计5260元；三、李洪玉赔偿王少保停车费87.50元。附注：停车费125元×70%=87.50元。上述一至三项赔偿款合计9929.92元，李洪玉于判决生效后十日内付清。四、驳回王少保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由李洪玉负担。
上诉人李洪玉不服原审判决上诉称：一、原审认定43天的误工费错误，仅应支持住院13天的误工费。二、王少保提供的工资表是虚假的，没有劳动合同与考勤表，王少保本人系风水先生，没有在宏达公司上班。三、对停车费87.5元及交通费300元均有异议，事故认定书上明确停车费用由王少保承担，王少保未提供交通费单据。四、对全额承担医疗费有异议，李洪玉仅应承担70%。综上，请求二审依法改判。
被上诉人王少保答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王少保的医疗费未超过1万元，根据法律规定，上诉人应在1万元以内承担全部医疗费，上诉人主张承担70%没有法律依据。被上诉人左眼挫伤，左眼睑头外伤反映，原审支持43天误工费偏低，被上诉人系宏达橡塑制品厂职工，因该次交通事故造成被上诉人误工损失应由上诉人赔偿。上诉人的上诉无事实和理由，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人申请李洪荣（系上诉人之兄）出庭，证明被上诉人不是宏达橡塑制品厂的职工。被上诉人认为该证人系上诉人亲属，其证人证言不应予以采信。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：李洪玉驾驶的无号牌二轮摩托车与王少保驾驶的二轮摩托车相撞，致两人受伤，两车部分损坏，交警部门认定李洪玉承担事故主要责任，王少保承担次要责任，李洪玉驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。上述事实清楚，本院予以确认。
王少保因伤入院治疗，共花费医疗费用4322.42元，因李洪玉所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险的限额范围内对王少保的医疗费承担赔偿责任。对于交通费用，尽管王少保未提供单据，但系实际支出，原审酌情支持300元并无不当，李洪玉亦应在交强险的限额范围内赔偿。
王少保因伤入院治疗13天，原审根据王少保的伤情，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》，酌情认定其误工天数为43天并无不当，因王少保原审提交由莒县宏达橡塑制品厂出具的工资扣发证明及工资发放明细，原审据此认定其误工费并无不当，上诉人主张上述证据系虚假的，并申请其兄出庭作证，证人与上诉人存在利害关系，且该证人证言没有其他证据予以佐证，不能推翻王少保提供的书面证明，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
对于停车费用，该支出系因本次交通事故造成，属于王少保的财产损失范围，原审根据过错比例由李洪玉予以分担并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人李洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40039号
原告北京大自然贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村金盏艺术园C5。
法定代表人李志清，总经理。
委托代理人金颖，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告王建平，女，1963年2月15日出生，北京天顺利园食品店业主。
委托代理人赵东伟，男，1973年5月14日出生。
委托代理人贾江涛，男，1981年9月27日出生，北京天顺利园食品店店长。
原告北京大自然贸易有限责任公司（以下简称大自然公司）与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。大自然公司之委托代理人吕品、王建平之委托代理人赵东伟、贾江涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
大自然公司起诉称：王建平为北京天顺利园食品店业主，天顺利园食品店对外以婕妮璐超市经营。2007年起，大自然公司开始为北京天顺利园食品店香江店、三里屯店等分店供应副食产品。开始为即时结账，后来改为月结，结算方式主要为支票计算。2014年初，北京天顺利园食品店因经营周转问题，无法顺利按月结账，开始持续拖延货款，至今北京天顺利园食品店拖欠大自然公司货款共计98093.3元，此后大自然公司多次要求北京天顺利园食品店支付货款，其均不予支付，故大自然公司诉至本院，要求：王建平支付货款98093.3元。
王建平答辩称：对于大自然公司要求支付货款的数额不予认可，双双方停止合作后有部分退货需要处理，退货金额共计为19600元，此部分货款不同意支付，大自然公司应将该部分货物拉回。大自然公司在停止供货后并没有多次要求北京天顺利园食品店结账，并不存在拒不付款的情况，相反北京天顺利园食品店多次要求大自然公司到各个分店和大仓区将需要退货的货物拉回再支付货款。
经审理查明：自2007年起，大自然公司开始向北京天顺利园食品店供应副食产品，北京天顺梨园食品店对外以北京婕妮璐食品店经营，双方未签订书面的买卖合同。由于天顺利园食品店未及时结款，双方于2014年2月开始停止合作。
现大自然公司持有大自然公司销售送货出库单若干，金额共计104105.9元以及对应的验收单若干，验收单金额共计104635.9元。大自然公司上述供货单中由部分退货，退货金额为6012.6元。庭审中，双方均表示双方终止合作后曾在2014年5月12日进行了一次退货，金额为2598.6元。北京天顺利园食品店表示之后此批退货为在仓库的退货，当时并未对于各个门店的退货进行统计，2014年5月12日至2014年10月9日本案首次开庭之后又产生了部分过期的退货，同已经统计的退货金额目前一共为19600元；大自然公司则表示由于2014年5月12日的货物已经拉回，主张的货款未包含该部分退货，但是之后产生的退货不同意扣除，大自然公司仅向仓库供货，并没有给门店直接送货，双方已经在2014年5月进行了对账，故之后产生退货应由北京天顺利园食品店自行承担。
上述事实，有送货出单、验收单、付款凭证、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大自然公司自2007年开始向北京天顺利园食品店供货，双方虽未签署书面的买卖合同，但形成事实的供货关系。现双方的合作关系于2014年2月已经终止，北京天顺利园尚欠大自然公司部分货款未结算，故大自然公司有权就未付款部分向北京天顺利园食品店主张付款。现大自然公司持有部分供货单和对应验收单以及部分退货单，北京天顺利园食品店对于上述单据的金额均表示认可，供货金额减去退货金额为98093.3元，但北京天顺利园表示目前尚存在部分过期的货物需要退回，应在大自然公司主张的货款中扣减。依据庭审查明的事实，大自然公司最后一次向北京天顺利园食品店供货的时间在2014年1月，双方在2014年2月起已经停止合作关系，此时，天顺利园食品店应就大自然公司的未付款以及需要退货的数额进行统计，及时与大自然公司结算。双方在2014年5月12日进行了一次对账，此时距双方供货关系终止又过去了三个月，在该期间，北京天顺利园完全有时间对于包括仓库以及各个门店的需要退货的货品进行统计后，与大自然公司结算，但北京天顺利园食品店仅仅统计了仓库的退货，而要求大自然公司到其各个门店对账，不合乎情理。且2014年5月12日后，北京天顺利园食品店未支付任何货款，直至大自然公司由于其不支付货款而诉至法院，此后近五个月内陆续又产生了过期的食品，本院认为此部分过期的产品损失不应由大自然公司负担，故本院对于大自然公司的诉讼请求予以支持。王建平为北京天顺利园食品店的业主，应以王建平作为本案的被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决书生效之日起十日内支付原告北京大自然贸易有限责任公司货款九万八千零九十三元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元，由被告王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨森
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第403号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姚某，男，1989年7月2日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，南京东方文理研修学院学生，户籍地在。因本案于2013年7月22日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月12日下午，被告人姚某至南京市江宁区南京东方文理研修学院13幢217室，趁无人之机，窃得被害人步某某东芝SatelliteL700-T11B型笔记本电脑1台，价值人民币2275元。
2013年7月22日，被告人姚某被公安机关抓获归案。上述被盗笔记本电脑已退还被害人步某某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人步某某的陈述、证人李某、姚某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、发票、情况说明，价格鉴证结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人姚某有期徒刑六个月至一年、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00840号
原告陈屹立。
被告杨亚。
被告夏柏梅，经商。
二被告的共同委托代理人覃兆元。特别授权代理权限。
原告陈屹立与被告杨亚、夏柏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员沈忠明适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈屹立，被告杨亚、及二被告的委托代理人覃兆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈屹立诉称：二被告于2004年8月25日登记结婚。2006年7月28日，原告与被告杨亚签订《房屋转卖协议书》，约定被告杨亚将其坐落于松滋市新江口镇二环路的房产（a2-374#）出售给原告。原告在协议签订后支付了购房款13万元，被告杨亚向原告交付了《房屋所有权证》原件及《土地使用权证》复印件，原告随后入住该房屋。原告入住后多次与二被告联系办理房屋过户事宜，但二被告始终以各种理由予以推诿。现原告为维护其合法权益，向人民法院起诉要求判令二被告履行房屋买卖合同的义务，配合原告完成房屋过户手续，将《房屋所有权证》及《土地使用权证》过户至原告名下，过户费用由原告负担。
原告陈屹立为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
证据三、房屋转卖协议。证明原告与被告杨亚于2006年7月28日签订的房屋买卖协议，被告杨亚将坐落于松滋市新江口镇二环路的房产以13万元价格出卖给原告的事实。
证据四、收条两张。证明原告已于2006年8月25日、2006年9月4日共计支付13万元购房款。
证据五、房屋所有权证。证明被告已将出卖房屋房产证交付原告的事实。
证据六、土地使用权证。证明被告已将土地证资料交付原告的事实。
证据七、婚姻登记登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
证据八、录音记录。证明被告夏柏梅对被告杨亚出卖房屋知情的事实。
被告杨亚、夏柏梅辩称：1、原告自身存在过错，房屋买卖合同存在瑕疵；2、签订该买卖合同被告夏柏梅不知情，显失公平；3、原告如果同意向二被告赔偿经济损失，二被告同意原告的请求。
被告杨亚、夏柏梅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、二被告的身份证、结婚证。证明二被告的身份情况，及二被告系合法夫妻，且涉案房屋属于二被告婚后的共同财产的事实。
证据二、房屋转卖协议。证明该协议中约定有瑕疵。同原告所举证据三。
证据三、证人程某证言。证明1、被告杨亚在出卖房屋时未征求被告夏柏梅意见，无委托人签字，且转卖中侵犯被告夏柏梅的合法权益；2、证明被告杨亚出卖房屋时被告夏柏梅不在家；3、证明被告杨亚一直配合原告过户，与原告诉称事实不符。
证据四、松滋市人民法院调解书。证明同类似的案例、人民法院作出调解方式结案，完全支持了房屋出卖人的主张，由房屋买受人给出卖方在原价款基础上补偿2万元，配合过户的事情。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三房屋转卖协议的真实性无异议，但认为该转卖协议被告夏柏梅不知情，且合同存在瑕疵；对证据四的真实性无异议，但认为原告的付款时间与合同约定不符；对证据五、六、七、八无异议。原告对二被告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为房屋所有权证和土地使用权证上面只有被告杨亚的名字，协议上约定不存在瑕疵，也不存在过错；对证据三有异议，原告只是根据房屋所有权证和土地使用权证签订的买卖合同；对证据四的真实性无异议。对原被告无异议的证据，所证明的案件事实，本院依法予以采信。对被告所举证据四松滋市人民法院调解书，该调解书所载明的内容与本案没有关联。
经审理查明：2006年7月28日，原告陈屹立与被告杨亚签订《房屋转卖协议书》一份，协议书中的主要内容为，出卖房屋位于松滋市新江口镇二环路、砖混结构、建筑面积136平方米，双方约定的出卖价格为人民币13万元整；签订协议时，杨亚向陈屹立交付有效房产证，陈屹立一次性付清房款；杨亚于2006年9月1日前搬出，将房屋交付陈屹立；杨亚在移交房屋时，要一并移交原始购房的合同、证件等，并约定陈屹立在办理过户等手续时，杨亚必须配合。协议签订后，原告分别于2006年8月25日和2006年9月4日向被告杨亚共计支付购房款13万元，被告杨亚收到购房款后将出卖的房屋及房屋相关证件交付给原告。原告要求二被告办理房屋过户事宜，双方引发纠纷，原告遂诉至本院。
本案的焦点为原告陈屹立与被告杨亚于2006年7月28日签订的《房屋转卖协议书》的效力。
本院认为：原告陈屹立与被告杨亚于2006年7月28日签订《房屋转卖协议书》，双方形成房屋买卖合同关系。被告杨亚、夏柏梅在案件审理中对《房屋转卖协议书》陈述了“合同存在瑕疵”、“出卖房屋时被告夏柏梅不知情且显失公平”等反驳观点，二被告观点的实质是合同的效力问题。关于合同的效力问题，鼓励交易、创造财富是我国《合同法》的重要精神，《合同法》第五十二条通过穷尽式列举方式明确了合同无效的五种具体情形，对照这五种情形，二被告的“合同存在瑕疵”可以通过对合同的解释来解决，“合同内容显失公平”属合同可撤销的情形，这些均不会直接导致合同无效，被告杨亚出卖的房屋，相关权利证书均登记在被告杨亚名下，即使被告杨亚2006年7月出卖房屋时被告夏柏梅不知情，不表明杨亚出卖房屋后夏柏梅不知情，在夏柏梅知道后如认为杨亚的行为损害其利益，可选择多种方式予以救济。至原告2014年5月诉讼前，被告夏柏梅未举出予以救济的证据，表明杨亚出卖房屋系二被告的共同意思表示，故对被告夏柏梅提出杨亚出卖房屋不知情的主张，本院不予支持。原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向二被告履行了支付购房款的义务，其要求二被告将房屋的相关权利证书变更登记至原告名下的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定判决如下：
由被告杨亚、夏柏梅在本判决生效后十日内将位于新江口镇二环路a2-374号，房权证号为新字第××号的房屋所有权、土地使用权变更登记至原告陈屹立，变更登记的相关费用由原告陈屹立负担。
案件受理费2150元，由被告杨亚、被告夏柏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈忠明
二〇一四年七月八日
书记员 周 腾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第40号
申请人朱宗瞅，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人陈才宝，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人林娟，女，汉族，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告朱宗瞅诉被告陈才宝、林娟民间借贷纠纷一案中，原告朱宗瞅作为申请人于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈才宝、林娟名下价值人民币7500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱宗瞅的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈才宝、林娟价值人民币7500000元的财产；
二、查封申请人朱宗瞅提供担保的陈瑞英所有的坐落于福州市仓山区的房屋一套；
三、查封申请人朱宗瞅提供担保的陈伟所有的坐落于福州市仓山区的房屋一套；
四、查封申请人朱宗瞅提供担保的吴巧玲所有的坐落于福州市仓山区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 娜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第403号
原告钟江梅。
被告陈文泉。
本院于2014年8月22日受理原告钟江梅诉被告陈文泉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟江梅撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟江梅负担。
审判员 张 荣
二〇一四年九月十九日
书记员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00029号
原告湖南南杰电材科技股份有限公司，住所地湖南省平江县南江镇桥西村。
法定代表人陈恩赐，董事长。
委托代理人苗培龙、朱大荣（特别授权�，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告兴化市大永中频设备有限公司，住所地江苏省兴化市新垛镇。
法定代表人戚勇，总经理。
原告湖南南杰电材科技股份有限公司（以下简称湖南南杰公司）与被告兴化市大永中频设备有限公司（以下简称兴化大永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员朱卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南南杰电材科技股份有限公司委托代理人苗培龙、朱大荣到庭参加诉讼，被告兴化市大永中频设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南南杰公司诉称，我公司原名为平江县创亿云母制品有限公司，2013年6月3日经工商行政部门核准变更为现名称。我公司从2011年下半年起就陆续与被告公司发生云母产品销售业务。2013年12月13日，经双方结账，被告兴化大永公司共拖欠我公司�款137359元，当即由被告公司法定代表人戚勇立下欠据交我公司收执，载明欠137000元。我公司多次向被告公司索要无着，故诉至法院，请求判令被告兴化大永公司立即给付所拖欠原告货款137000元，并承担本案诉讼费用。
被告兴化大永公司未答辩、举证。
原告湖南南杰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告公司原名为平江县创亿云母制品有限公司；2、被告公司于2012年3月31日出具的货物入库清单一份，证明在原欠款的基础上，原告又给被告发了22690KG的云母；3、被告公司法定代表人戚勇于2013年12月13日出具的结账明细一份，证明被告公司认可截止到2013年12月13日尚欠原告货款137000元；4、2012年8月20日由平江县创亿云母制品有限公司兼并平江县意达云母制品厂的兼并协议一份，证明平江�意达云母制品厂的债权由平江县创亿云母制品有限公司享有。
本院依法对上述证据审核后，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年8月20日，平江县创亿云母制品有限公司与平江县意达云母制品厂签订了一份《兼并协议书》，平江县意达云母制品厂的债权由平江县创亿云母制品有限公司享有。2013年6月3日，平江县创亿云母制品有限公司更名为原告湖南南杰电材科技股份有限公司。被告兴化大永公司自2011年起素与平江县意达云母制品厂、平江县创亿云母制品有限公司及原告湖南南杰公司有云母销售业务。2013年12月13日，被告公司法定代表人戚勇向原告出具了结账明细一份，认可截止到2013年12月13日尚欠原告货款137000元的事实。后原告湖南南杰公司因多次向被告兴化大永公司索要未果而诉至法院。
本院认为，原告湖南南杰公司与被告兴化大永公司之间的买卖关系合法有效。原告履行了合同义务，被告兴化大永公司未给付全部货款，依法应承担相应的民事责任。原告主张由被告兴化大永公司给付货款137000元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴化大永公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供相应的证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市大永中频设备有限公司于本判决生效后3日内给付原告湖南南杰电材科技股份有限公司货款137000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告兴化市大永中频设备有限公司负担。此款原告已垫缴，故被告兴化市大永中频设备有限公司在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱卫群
二〇一五年三月五日
书记员 万芸湘
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1792号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人齐增林，男，职务副主任。
被告王伟东，男。
被告潘桂芳，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王伟东、潘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐增林到庭参加诉讼，被告王伟东、潘桂芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2015年6月16日，被告王伟东在原告所属明义信用社贷款30000元用于农业生产，合同约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要
求被告王伟东、潘桂芳夫妻偿还贷款本金30000元及利息1012.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告王伟东、潘桂芳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2015年6月16日王伟东的借款合同及借款凭证一张，证明王伟东于2013年6月16日在原告处贷款本金30000，约定利率9.00‰的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年6月16日，被告王伟东在原告所属明义信用社贷款30000元，双方约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，现原告桦南县农村信用合作联社要求被告王伟东、潘桂芳夫妇共同偿还贷款本金30000元及利息1012.50元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王伟东签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，因被告潘桂芳与王伟东系夫妻关系，且该笔债务写明用于农业生产，故原告请求被告夫妻二人共同偿还符合法律的规定。原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告王伟东、潘桂芳在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟东、潘桂芳于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，，利息1012.50元，本息合计31012.50元。
案件受理费388元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于 准
二〇一六年五月十七日
书记员 王云鹤
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第825号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社。
住所地：顺平县顺兴路。
法定代表人张奎，该信用社主任。
委托代理人齐维群，顺平县农村信用联社股份有限公司法律顾问。
委托代理人张春良，该信用社职工。
被告刘哲，男，住顺平县。
被告史月坤，男，住顺平县。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社（以下简称蒲阳镇信用社）诉被告刘哲、史月坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲阳镇信用社委托代理人齐维群、张春良，被告刘哲到庭参加诉讼，被告史月坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘哲于2011年11月26日在我社贷款两笔，每笔金额490000元，到期日均为2013年11月25日，担保人史月坤。逾期后，我社多次催要，被告拒不偿还，故向法院起诉，要求被告归还我社贷款本金980000元、利息506484.2元及自2015年11月24日起至清偿日止应计利息。
被告刘哲口头辩称，原告所诉属实。
被告史月坤未提出答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告刘哲在原告蒲阳镇信用社办理两笔贷款，每笔金额490000元，共计980000元，借款借据号分别为：NO007187786、NO007187791，并签订个人借款合同，合同编号分别为：蒲阳镇农信借字（2010）第20100114号、蒲阳镇农信借字（2010）第0115号，借款月利率均为8.505000‰.借款到期日均为2013年11月25日。两笔借款合同保证人被告史月坤负连带责任保证，并签订保证合同两份，保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止。该两笔借款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，截止到2015年11月23日，两笔借款利息共计506484.2元。故原告诉于本院，要求被告偿还借款本金980000元、利息506484.2元及自2015年11月24日起至借款清偿日止应计利息。
上述事实，由借款借据、借款合同、保证合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，并由借款借据、借款合同证实，被告刘哲未按借款合同约定履行义务，被告史月坤应按保证合同承担连带责任保证。故原告要求被告偿还两笔借款共计980000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘哲于本判决生效后十日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社借款本金980000元、利息506484.2元及自2015年11月24日起按月利率8.505‰计息至借款还清日止。被告史月坤承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18178.4元减半收取9089.2元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵栖莹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2485号
原告李某某。
委托代理人许中文，北京岳成律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人唐长江，营山县法律援助中心法律工作者。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某某及其委托代理人唐长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，不久开始同居生活，于2013年1月16日办理结婚登记。原、被告于2010年7月20日生育一子取名唐某甲，于2014年2月2日生育一女取名唐某乙，唐某甲、唐某乙长期跟随其祖父母生活。婚初原、被告感情一般，二人在浙江嘉兴务工至今，生育女儿后，被告长期在外不归家，与其他异性有暧昧关系，导致原、被告的夫妻感情破裂，现原、被告已经无法继续共同生活，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子唐某甲、婚生女唐某乙由被告抚养，原告不承担唐某甲、唐某乙的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.结婚证原件。欲证明原、被告于2013年1月16日办理结婚登记。
3.保证书。欲证明被告唐某某与其他异性有暧昧关系，被告于2015年5月13日向原告书写了保证书，保证断绝与其他异性的交往。
4.短信摘抄记录。欲证明被告与其他异性有不正当关系。
被告唐某某辩称：原告诉称原、被告从相识到结婚的情况是真实的。原、被告结婚后，被告到原告务工地一起生活工作，婚后共同生活期间，被告因为开火锅店、做服装加工等事务，时间匆忙，回家次数较少，原告诉称被告与其他异性有染不是事实，原、被告间是有感情的，被告希望化解双方间的矛盾和好如初，现原告向法院起诉要求离婚，被告不同意离婚。
综合本案证据，经审理查明：原告李某某与被告唐某某于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便同居生活，于2013年1月16日办理了结婚登记。原、被告于2010年7月20日生育一子取名唐某甲，于2014年2月2日生育一女取名唐某乙，唐某甲、唐某乙长期跟随其祖父母生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来双方为生活琐事发生过争吵，被告与原告亲属间打过架，原、被告的夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告李某某与被告唐某某于2009年经人介绍相识确立恋爱关系，不久开始同居生活，双方经了解后于2013年1月16日办理了结婚登记，原、被告有一定的感情基础；婚后共同生活了多年，生育了两个子女，原、被告建立了一定的夫妻感情；近几年的共同生活中，因生活琐事双方发生过争吵、产生了分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告李某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年八月十二日
书记员 何俐辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹叶，女，1990年2月23日出生，住所地陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹叶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,474.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,474.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第380号
原告张某，女，1976年8月28日生，汉族。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告严某，男，1973年7月14日生，汉族。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
原告张某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人俞媛媛、被告严某及其委托代理人袁乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前相处时间较短，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。被告对家庭、小孩不闻不问，不务正业，双方已分居多年，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、双方离婚；2、婚生女严雅雯随原告生活，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费凭票据各半负担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告严某辩称：1、原、被告夫妻感情一直较好，偶尔为家庭琐事发生争吵是正常现象，双方并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂，且女儿尚未成年，需要一个××的成长环境，因此被告不同意离婚。2、如果法院判决离婚，要求女儿由被告抚养，原告支付抚养费，具体数额由法院判决。3、双方无夫妻共同财产，坐落于六合区经典雅居1幢2单元402室房屋是被告父亲的拆迁安置房屋，被告父亲在产权证上加上被告的名字，是对被告个人的赠予，该房屋不是原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明，原告张某与被告严某系经人介绍相识，于1998年12月31日登记结婚，次年11月6日生一女严雅雯。婚后双方夫妻感情尚可，但自与被告父母共同居住后，双方常为琐事发生争吵，致夫妻感情有所不和，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、独生子女证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告感情不和是因家庭琐事所致，双方之间并无根本性矛盾冲突，尚不足以致原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方妥善处理家庭矛盾，互相体谅、加强沟通，珍惜夫妻感情，争取早日修复夫妻关系，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 屠本俊
二〇一五年五月二十八日
书记员 张煜荻
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1460号
原告孟某。
原告陈某。
被告姬某。
被告朱某。
本院受理原告孟某、陈某与被告姬某，朱某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款32万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孟某、陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告的银行存款32万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保殷金明所有的房产一处（中区字第2011811007）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年五月五日
书记员 许 飞
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00282号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，女，1995年8月26日出生，汉族，无业，住安徽省六安市寿县。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局被取保候审。
被告人曾某，男，1996年1月17日出生，汉族，学生，住合肥市瑶海区。2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
被告人武某，男，1995年10月21日出生，汉族，学生，住合肥市瑶海区。2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
被告人王某，男，1995年9月22日出生，汉族，无业，住合肥市瑶海区。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人范某，男，1995年11月15日出生，汉族，个体经营户，住合肥市瑶海区。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某、曾某、武某、王某、范某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉。上述五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人张某因与被害人徐某发生情感纠纷，邀集夏某甲（另案处理）教训徐某。2014年3月26日下午，被告人夏某甲邀集王某甲、蒋某甲（两人另案处理）、王某、武某、曾某、范某等人在撮镇红十字卫校旁对徐某拳打脚踢，夏某甲持树枝、蒋某甲持皮管殴打徐某，七人共同将徐某腰部及身体多处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，徐某的伤情属轻伤二级。
另查明：被告人王某、范某于2014年5月4日主动到公安机关投案；被告人张某于2014年4月8日经公安机关电话通知后到案；被告人武某、曾某于2014年4月17日被抓获归案；五名被告人归案后均能如实供述犯罪事实。案发后五名被告人及同案人就本案民事部分与被害人达成和解协某赔偿被害人各项经济损失17.5万元，并取得谅解。
上述事实，五被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，前科查询，调解协议书、谅解书及问话笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同曾某、武某、王某、范某等人因琐事故意损害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，五名被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人王某、范某案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人张某在接到民警电话后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚；被告人曾某、武某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人曾某、武某系在校学生，可酌情从轻处罚。五被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协某并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一四年七月三十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01108号
原告：计超，男。
被告：杨犇，男。
本院受理原告计超与被告杨犇民间借贷纠纷一案，原告计超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2046元（已减半收取）、公告费150元，合计2196元，由原告计超承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 潘立平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第154号
申请执行人上海甲斐商务咨询有限公司。
被执行人ケ一エスエス株式会社（KSSCO.，LTD.）。
申请人上海甲斐商务咨询有限公司与被申请人ケ一エスエス株式会社（KSSCO.，LTD.）委托合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一四年七月十日作出的（2014）沪贸仲裁字第218号裁决书已经发生法律效力。权利人上海甲斐商务咨询有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人ケ一エスエス株式会社（KSSCO.，LTD.）履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币120，205.2元，并承担执行费人民币1，703元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2015年1月30日立案执行，并通过外交途径向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院在执行过程中查明，被执行人因住所地在日本国，需通过外交途径向其送达执行通知，现该通知尚在送达过程中，另冻结了被执行人在另案仲裁时所提供的担保金，现暂不具备强制执行的条件，因此本案暂无继续执行的条件，申请执行人对此亦无异议。
以上事实有协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人住所地在日本国，需通过外交途径向其送达执行通知，现该通知尚在送达过程中，且冻结的钱款属被执行人在另案仲裁时所提供的担保，也暂不具备强制执行的条件，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第218号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。