河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1546号
原告苗清香，女，1965年10月16日出生，汉族，住济源市学苑路369号济水苑Ｂ区。
原告苗利民，男，1972年3月11日出生，汉族，住济源市。
二原告的委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告杨桂香，女，1962年8月2日出生，汉族，住济源市。
被告邓丽君，女，1978年2月14日出生，汉族，住济源市。
被告王宣波，男，1962年11月6日出生，汉族，住济源市。
原告苗清香、苗利民与被告杨桂香、邓丽君、王宣波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗清香、苗利民及二原告的委托代理人李凯杰、被告杨桂香、邓丽君、王宣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日其与被告杨桂香、邓丽君、济源市恒鼎化工有限公司（以下简称恒鼎化工公司）签订承包租赁恒鼎化工公司协议书，承包租赁期限为4年，从2012年3月1日至2016年2月28日，其为协议的乙方，协议约定：乙方第一年向甲方缴纳承包承包租赁金为70万元，待协议签署后，乙方向甲方支付60万元，余下10万元待甲方把所有合法有效证件办理结束交给乙方一次性付清。甲方在2012年3月1日前必须将各种证件办理完毕交于乙方使用，办证所产生的费用由甲方承担，如果甲方不能在3月1日前办理完毕交给乙方使用，每超过15天以上期限，甲方在租期1年后的基础上延长租期4个月，以此类推，必须无偿使用，不交承包金，如果在延长期限内，甲方无权卖该厂，甲方在生产期间，不得干预乙方正常生产管理。2012年1月31日其按照协议缴纳了承包租金60万元。直至2014年2月26日被告杨桂香、邓丽君仍未将证件办理完毕交给其，引起诉讼，经审理，济源市人民法院以（2014）济民一初字第365号判决书确定承包期限延长至2019年12月28日。2014年5月5日，被告王宣波将其承包租赁的公司大门锁住，并用铲车拉土堵住，把工人撵走，更严重的是三被告恶意串通于2016年1月16日强行将其租赁的公司设备及其维修添置的设备拆除变卖，致使其停产无法经营，其曾向公安机关报案，但毫无效果，后其多次要求三被告赔偿损失，但三被告拒绝赔偿。现请求法院依法判令三被告连带赔偿其租金损失60万元，维修和增添设备费用损失20万元，电费损失46795元，看门人员工资33200元，共计879995元。
被告杨桂香辩称：当时建厂、办公司是其与邓丽君2个人合伙办的，王屋镇政府答应办手续，后来也没有办，他们说其二人有营业执照先经营，2008年5月份注册恒鼎化工公司，2008年其自己经营了两个多月，停产了，2009年4月份又开始经营，又经营了一个多月，环保部门不让经营，因没有环保手续，叫停了。后又开始办手续，办手续中间，苗清香找到其，说想买其这个厂，后来她又说先试几个月，邓丽君不同意，后来苗清香一直找其，××时拿了苗清香5万元，这是向苗清香借的，后来就将厂租给苗清香了，苗清香给了其二人60万元。当时其厂的土地是租王屋新林村的，租了二十年，前五年免费，五年后是每亩地800元。其二人和苗清香签完合同后，就将厂的公章等所有资产全部交给苗清香了，当时环评手续办好后，也交给苗清香了。苗清香接手后，生产不生产其二人不知道，其二人没有再去过厂里。其借有王宣波钱，后来王宣波起诉其归还150万元，签了个协议，说还王宣波钱，用设备来还款。当时是因办环评及流资需要向王宣波借钱，借钱时就已经将厂里的设备作了抵押登记，这事苗清香也知道，所以签协议时，就将设备给了王宣波。后王宣波多次给其打电话，让其交租金，其也没有钱给王宣波。后来苗清香给其打电话，说王宣波将设备卖给张林了，张林要拆设备，所以让其给王宣波打电话，说协商这事。最后其给王宣波也打电话了，在建国酒店其、苗清香、王宣波三方在一起协商。设备卖是200万元，归还王宣波150万元，归还以前欠的工资大概30万元，还剩下20万元，其和苗清香商量，每人再得10万元，后来苗清香亲戚说必须20万元全部给苗清香，其不同意，其就走了。苗清香和王宣波之间又达成协议，这事就解决了，其没得一分钱，苗清香和王宣波之间协调把设备卖掉，现在让其来赔偿，不合理。
被告邓丽君的答辩意见同被告杨桂香的答辩意见。
被告王宣波辩称：其是王屋新林村党支部书记，当时王屋镇把其村一片地划为工业区，最高峰引进7家，恒鼎化工公司是第一家，恒鼎化工公司从建厂到营业，流资比较紧张，向其借钱，其的钱也是拿别人的，当时把厂的厂房及设备等所有资产办了抵押手续，后来总共借到150万元。2009年厂停后，就没有再继续生产，一直到苗清香租赁这个厂，租赁后该厂应该也没有生产。后苗清香起诉恒鼎化工公司要钱，其也起诉了恒鼎化工公司，在王屋法庭达了一份调解书，让恒鼎化工公司还其钱，如果恒鼎化工公司不能还款，应以抵押财产优先受偿。后来因恒鼎化工公司没有还款，其就申请执行了，执行中协商把设备折抵其的150万元。已经确定设备是其的了，所以其把恒鼎化工公司的所有资产接收了，到2016年元月份，因没有交租金，老百姓让复耕，在这种情况下，村里要收回土地。另外张林要买厂的资产，其同意按200万元卖给他，扣下其的150万元，还剩下50万元，另外还欠工资、工程款等大概30万元。后杨桂香、苗清香都给其打电话，说协商卖厂的事，后我们在一起协商这事，但当天没有达成协议，后其和苗清香达成协议，扣下其的150万元以及工人工资估计是30万元，剩下约20万元等张林把钱给其后，其才能给苗清香。如果张林钱没有给其，其也给不了苗清香，苗清香再向恒鼎化工公司追要。其和苗清香签协议也是被迫的，因为苗清香一直阻拦不让其卖这厂，后来张林把所有资产卖给洛阳的人了，总共卖了43000元。如果张林不买这个厂，张林自己开的纯净水厂环评通不过。综上，其不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：1、（2014）济民一初字第365号判决书，该判决书确认其承包租赁被告杨桂香、邓丽君的恒鼎化工公司，包括租赁协议、补充协议、财产清单及租赁期限，判决书中均予以确认，合同履行期限到2019年12月28日，以此证明其租赁承包合法、有效，租赁期限确定；2、被告王宣波起诉杨桂香、邓丽君的民事调解书1份，该调解协议书违法，理由是，在其起诉以后，被告又起诉，协议书是双方恶意串通的虚假诉讼行为，二被告向被告王宣波借款当时是33万元，借款期限5个月，期限届满后，又增加到150万元，该150万元没有具体的支付凭证，支付时间、支付地点，款项来源、交付方式以及款项的流向，实际上增加的117万元是虚假的，就是为了把其所承包被告的厂出卖，侵占其所投资的60万元租金及增添设备等方面的财产，三被告是为了逃避偿还的60万元债务，所以才达的协议，协议是虚假的；该调解书第二项违法，该部分是不确定范围，在调解书及法律文书中间应是确定的内容，以此证明二被告是为了将财产转移给被告王宣波，所制造的150万元假协议；3、抵押借款合同补充协议1份，系复印件，该补充协议第五条明确写到抵押物财产价值430万元，扣除150万元，剩余280万元，应支付给被告杨桂香和邓丽君，但是事实上三被告将该厂以200万元出售是明显低价转让，以合法形式侵占其财产；4、2012年1月12日其与被告杨桂香、邓丽君所签订的承包租赁协议书1份，系复印件，该协议第五条明确规定，在其承包期限内不得卖厂，不得干预其生产，被告后来的出卖行为严重违反了第五条的规定，该协议第六条明确写到该公司整体出售价格是400万元，其有优先受偿权，被告却200万元出卖，也是明显低价转让；5、2016年2月3日王宣波与苗清香所达成的协议书1份，系复印件，以此证明其在承包被告杨桂香、邓丽君的公司增添了设备，被告王宣波愿意在200万元转让费用中支付其20万元；6、2009年6月5日被告王宣波与恒鼎化工公司签订的抵押借款合同1份，系复印件，期限五个月，该合同已期满，该款应该已偿还，是三被告利用该合同增加了补充协议，将款增加到150万元，有串通侵占期财产的恶意；7、2014年5月4日执行和解协议书1份，是被告王宣波与被告杨桂香、邓丽君所签订的，以此证明三被告已将其所承包的企业资产以及自己所增加的资产进行变卖，造成了侵权结果；8、出警记录2份，以此证明王宣波2次强行拆除其机器设备；9、张华敏出具的欠条1份，系复印件，以此证明被告进行虚假诉讼，提供虚假债务，恶意侵权，张华敏又名张林；10、收据1份，以此证明杨桂香、邓丽君收到其租赁费60万元；11、电费单据4张，系原来杨桂香生产时欠的电费，由其垫付，以此证明其支出电费34303.53元；12、看门人员工资单据21张，以此证明其支出看门人员工资39924元。
。
被告杨桂香的质证意见为：对证据1-7的真实性均无异议，称当时开办公司其投资有七百多万，和王宣波协商用公司设备还款时，当时设备的价值双方协商认可是四百多万，根本不存在合伙侵占原告的财产的情况，房是铁皮房，后来财产越放越不值钱；对证据8不清楚；对证据9，表示其与王宣波根本没有串通；对证据10无异议，60万元是租金，苗清香进其厂了，应该给其交租金；对证据11，认为与其无关，其经营时没有欠电费，其停止经营后，没有再交电费，是不是还欠电费其不清楚；对证据12，看门工资是原告自己进厂经营时产生的，与其无关。
被告邓丽君的质证意见同被告杨桂香的质证意见。
被告王宣波的质证意见为：对原告提供的证据1-7，都是其交给原告的复印件，都是真实的，其和苗清香签的协议是一式两份，双方各执一份；对证据8无异议，当时其是拿着生效法律文书去接管的；对证据9无异议；对证据10-12，认为与其无关。
被告王宣波提供的证据有：1、租赁合同2份，系复印件，以此证明因恒鼎化工公司违约，连续四年没有交租金，群众要求复耕土地，所以该厂需要拆除；2、其与苗清香之间签订的协议1份，以此证明苗清香同意其拆除设备；3、民事调解书、执行和解协议及执行案件受理通知书各1份，以此证明其是按照法律规定处理其的设备。
原告的质证意见为：对证据1，认为是王屋新林村委与恒鼎化工公司所签订的合同，村委没有主张权利，该证据与本案无关；对证据2、协议是拆设备以后达成的，不能证明其同意；对证据3的真实性无异议，但认为调解书是违法的。
被告杨桂香、邓丽君对被告王宣波提供的证据无异议。
被告杨桂香、邓丽君未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，三被告对真实性均不持异议，对证据的真实性均予认定。对于被告王宣波提供的证据，原告及被告杨桂香、邓丽君对证据的真实性均无异议，对证据的真实性均予认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年1月12日，二原告与恒鼎化工公司签订了承包租赁协议书，由二原告承租恒鼎化工公司进行生产经营，承包租赁期限为4年，从2012年3月1日至2016年2月28日，第一年租金为70万元，协议签订后先付60万元，剩余10万元待恒鼎化工公司将所有证件办理结束交给二原告后，一次性付清，其余三年的租金每年基数为70万元，涨幅不超过10万元；如果恒鼎化工公司不能再2012年3月1日前将证件交给二原告使用，每超15天以上期限，延长租期4个月。2012年1月21日，双方又签订了补充协议，对租金、证件交付及承包期限延长等情况又进行了明确约定。2012年1月31日，恒鼎化工公司的股东即被告杨桂香、邓丽君给原告苗清香出具收条，载明收到租金60万元。二原告开始承租恒鼎化工公司。2014年2月26日，二原告以恒鼎化工公司未交付证件为由，起诉恒鼎化工公司、杨桂香、邓丽君，要求延长承包期限，本院于2014年8月7日作出（2014）济民一初字第365号民事判决书，判决将二原告和恒鼎化工公司之间的承包租赁期限延长至2019年12月28日，杨桂香、邓丽君个人不承担责任。期间，被告王宣波于2014年4月9日起诉恒鼎化工公司要求归还借款150万元，否则拍卖抵押的公司设备等财产以偿还借款，本院于2014年4月15日作出（2014）济民一初字第973号民事调解书，由恒鼎化工公司于2014年4月20日前付清王宣波借款150万元，如到期不能还款，王宣波可就抵押财产变现后优先受偿。因恒鼎化工公司到期未还款，王宣波于2014年4月22日向本院申请执行，2014年5月4日，王宣波与杨桂香、邓丽君达成执行和解协议，恒鼎化工公司以抵押的公司财产全部折抵王宣波的150万元借款，双方之间手续结清。之后，王宣波持执行和解协议曾将恒鼎化工公司的大门锁住，要求收回公司财产。2016年1月1日，王宣波将恒鼎化工公司设备出售给张华敏，张华敏给王宣波出具了200万元的欠条，约定2017年底前付清。2016年1月16日，张华敏一方在拆除恒鼎化工公司的设备时，二原告向公安机关报警，双方发生争执。2016年2月3日，王宣波和苗清香经协商签订了一份协议书，内容为：“甲方：王宣波乙方：苗清香原恒鼎化工公司因未正常履行合同，土地租赁合同失效，土地已经被新林村民委员会收回；厂房及相关设备按原借款抵押协议2014年4月已被济源市人民法院执行给王宣波所有。现恒鼎化工公司除公司相关手续外已经名存实亡。因苗清香曾与恒鼎化工公司有过租赁合作关系，且对该企业相关设备进行过维修和添置，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、因甲方将恒鼎化工公司所有厂房和相关设备转让给张华敏作价200万元，扣甲方借款150万元，剩余50万元优先安排用于安排新林村部分农户工资、借款和工程款等约30万元左右。甲方愿将结余的20万元左右支付给乙方，用于补偿原租赁恒鼎化工公司期间的维修和添置设备费用。二、付款办法：甲方承诺在2017年底前在张华敏设备转让费到位的前提下分两批将除支付本村农户欠款后的20万元左右支付给乙方。如甲方因张华敏水厂停建转让费未按时到位不能支付乙方维修和添置设备费用时，乙方保留向恒鼎化工公司追讨的权利。三、本协议一式三份，双方签字生效”。现恒鼎化工公司的设备已拆除变卖。二原告承租期间，曾支付恒鼎化工公司2009年、2010年期间的电费34303.53元。
本院认为：二原告以其二人和恒鼎化工公司之间的承包租赁期限未到期，但三被告将恒鼎化工公司的设备变卖，导致其无法经营，要求三被告赔偿损失879995元。但从原告苗清香和被告王宣波于2016年2月3日签订的协议可以看出，原告方已认可恒鼎化工公司的厂房及相关设备按原借款抵押协议于2014年4月已归被告王宣波所有，因苗清香曾与恒鼎化工公司有过租赁合作关系，王宣波愿将结余的20万元左右设备转让款支付给原告方，用于补偿原租赁恒鼎化工公司期间的维修和添置设备费用，于2017年底前支付。被告王宣波作为恒鼎化工公司折抵借款后的财产所有人，按照和恒鼎化工公司原承租人即原告方之间达成的协议，将公司财产变卖，不属于侵权行为。因双方协议中约定的20万元在2017年底前支付，不到支付时间，被告王宣波在本案中不应当承担责任。双方在协议中另外约定，2017年底前如王宣波因张华敏水厂停建、转让费未按时到位不能支付原告方维修和添置设备费用时，原告方保留向恒鼎化工公司追讨的权利，因20万元转让费付款期限未到，且原告方如果主张权利，也是向恒鼎化工公司主张，本案中要求被告杨桂香、邓丽君个人赔偿损失，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗清香、苗利民的诉讼请求。
案件受理费12600元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 卢立军
二〇一六年九月十七日
书 记 员 史芳芳