湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民垱初字第1340号
原告周家政，男。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨志云，男。
委托代理人孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周家政与被告杨志云合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员赖怒江担任审判长，与人民陪审员张儒富、孙际勇组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁在元、被告的委托代理人孙战武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月12日，被告杨志云投资开办“澧县闸口乡大公石膏矿”，工商登记为个人独资企业。因资金不足、管理不善，企业一直处于停产状态。2005年4月21日，原告与刘仁胜、李建荣商议共同向澧县闸口乡大公石膏矿投资，刘仁胜作为三个人的代表与被告杨志云签订了一份《协议书》，约定：甲方（被告）自愿将其独资企业澧县闸口乡大公石膏矿的40%的股份转让给乙方，该矿股本总额为270万元，乙方应支付转让款104万元，被告必须在2005年5月12日前将该矿的遗留问题处理完毕，5月30日前将该矿的合法手续办理完毕，该协议为正本合伙协议的组成部分，其他以双方签订的合伙协议为准。2005年4月23日，原告与刘仁胜、李建荣、被告四人签订了《合股经营协议》，约定：杨志云、李建荣、周家政、刘仁胜共同投资合股经营澧县闸口乡大公石膏矿，股本总额为260万元，其中杨志云投资104万元，占40%，原告和刘仁胜、李建荣各投资52万元，各占20%；杨志云负责该矿的全面工作，周家政主管销售，李建荣主管井下、地面生产及安全工作，刘仁胜协调各方工作；合伙事务民主决策，每年6月30日进行一次核算，每年年底进行一次结算，根据结算情况按出资比例承担亏损、享受利润。协议签订后，四人均按约定数额交纳了出资款。2009年6月12日，因被告未将澧县闸口乡大公石膏矿变更为合伙企业，原告和刘仁胜、李建荣诉至法院要求确认合伙协议有效，经一审、二审、再审，法院认定合伙协议未发生法律效力而驳回原告和刘仁胜、李建荣的诉讼请求。2010年4月2日，因被告举报违法生产导致石膏矿全面停工。2011年12月13日，刘仁胜为了企业发展和各投资人的利益，介绍宜都市白云铁矿开发有限公司整体收购了澧县闸口乡大公石膏矿，转让款600万元，宜都市白云铁矿开发有限公司已向被告支付了250万元，余款350万元经原告、被告、刘仁胜、李建荣协商待被告与投资人就合伙期间财务清算后由湖北宜都市白云铁矿开发有限公司支付。后原告多次要求被告进行清算，被告拒不清算，反而于2010年2月20日以原告和刘仁胜、李建荣拒不清算导致宜都市白云铁矿开发有限公司不支付转让款为由向法院起诉，请求向原告及刘仁胜、李建荣返还投资款，并对余款350万元予以财产保全。现法院已将湖北宜都市白云铁矿开发有限公司尚未支付的350万元转让款予以提存。请求人民法院判决：1、被告返还投资款52万元；2、从2005年4月23日起至2014年4月22日止按银行同期贷款利率标准赔偿经济损失334041元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、《协议书》1份，拟证明刘仁胜与被告达成合伙意向协议的事实；
2、《合股经营协议》1份，拟证明原告与被告及其刘仁胜、李建荣签订正式合伙协议的事实；
3、收据1份，拟证明原告投资52万元的事实；
4、澧县人民法院（2009）澧民初字第616号民事判决书1份、常德市中级人民法院（2009）常民一终字第434号民事判决书1份、常德市中级人民法院（2010）常民再字第34号民事判决书1份，拟证明原告与刘仁胜、李建荣要求确认与被告签订的合伙协议有效向法院起诉经过一审二审和再审被判决驳回诉讼请求的事实。
5、申请复工整改报告的批复1份，拟证明澧县闸口乡大公石膏矿申请复工整改被国家行政机关批准同意的事实；
6、《报告》1份，拟证明被告举报澧县闸口乡大公石膏矿违法生产的事实；
7、澧县国土资源局关于对闸口乡大公石膏矿停供火工产品的函1份，拟证明经被告举报后澧县闸口乡大公石膏矿被停供火工产品致停产的事实；
8、澧县国土资源执法监察大队出具的情况说明1份，拟证明澧县闸口乡大公石膏矿在开采经营过程中无违法行为的事实；
9、关于澧县闸口乡大公石膏矿企业类型及企业名称变更登记的说明1份、企业法人营业执照1份，拟证明被告将石膏矿变更为一人独资公司的事实；
10、《澧县闸口乡大公石膏矿整体转让合同书》1份。拟证明被告以600万元价格将石膏矿转让给宜都市白云铁矿开发有限公司的事实。
11、企业法人营业执照1份，拟证明被告将石膏矿转让他人后办理企业变更登记的事实。
被告辩称，同意退还52万元；2、不同意支付52万元的利息损失。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，上述证据均符合证据的“三性”要求，本院均予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2004年2月12日，被告杨志云投资开办“澧县闸口乡大公石膏矿”，工商登记为个人独资企业，从事石膏开采、石膏粉加工。2005年4月21日，原告与刘仁胜、李建荣商议共同向澧县闸口乡大公石膏矿投资，刘仁胜作为三个人的代表与被告签订了一份《协议书》，约定：杨志云（甲方）自愿将澧县闸口乡大公石膏矿的部分股份转让给刘仁胜（乙方），一、“大公石膏矿”的股本总额270万元（该矿的所有财产、库存物品、仓库货物、土地使用权以及生产经营权）；二、甲方将其股份的40%转让给乙方，计人民币104万元，此款在2005年4月21日付定金5万元，……；三、甲方必须在2005年5月12日前将该矿的遗留问题处理完毕，在2005年5月30日前将该矿的合法手续办理完毕；四、甲方若不按本协议履行义务，致使本合同不能履行，按照《合同法》的规定承担责任，乙方若不按本协议支付入股款，已交的定金不予退还；五、该协议为正本合伙协议的组成部分，其他以双方签订的合伙协议为准。2005年4月23日，刘仁胜、杨志云、李建荣、周家政四人经协商，签订了《合股经营协议》，约定：杨志云、李建荣、周家政、刘仁胜共同投资合股经营“澧县闸口乡大公石膏矿”，一、合伙经营具体基本情况：位于澧县闸口乡大公村境内的经工商部门注册登记的“澧县闸口乡大公石膏矿”。二、经营具体股本总额为260万元（股本总额含该矿的所有财产（不包括铲车）及经营权和无形资产，详见清单），其中杨志云1**万元，占40%；李建荣52万元，占20%；刘仁胜52万元，占20%；周家政52万元，占20%。三、合伙人具体分工情况，经合伙人推荐杨志云负责该矿的全面工作，周家政主管销售，李建荣主管井下、地面生产及安全工作，刘仁胜协调各方工作。四、各自的权力、义务及其他约定，其中1、合伙经营前（2005年4月23日前）的债权债务由杨志云负责，各种遗留事宜由杨志云处理；2、每月底对该矿的产、销、收支情况制订报表，报送每个股东，确保每个出资人心中有数；……；5、经营中每年6月30日进行一次核算，每年底进行一次结算，根据结算情况按出资比例承担亏损、享受利润；6、股份可以转让，但须经2／3股权的股东同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买该转让的出资，视为同意转让，同等条件下股东有优先购买权；7、合伙人按出资比例享受权利承担义务；8、公司事务实行民主决策，如股东在公司事项决策意见相左时，则以股权多数意见为准，但公司重大事项的决定：如扩股、增资、分立、合并、解散、变更公司形式、转让（转让价不低于总投资）、发包、出租、分红及重大的技术方案的确定等，须经2／3以上表决权的股东通过；9、经营终止应当成立清算组织进行清算，按出资比例承担亏损和享有利润，所有财产折价，按出资比例分割由各自所有；10、每个合伙人必须各尽其责，若因失职、失误给矿带来损失，由造成人承担赔偿责任。协议签订后，原告按约于2005年4月23日出资52万元现金投资，被告以原有的澧县闸口乡大公石膏矿的部分资产和无形资产折价104万元作为投资款。2009年6月12日，刘仁胜、周家政、李建荣以被告杨志云不履行合伙协议的相关义务、且未将澧县闸口乡大公石膏矿变更为合伙企业为由诉至本院，请求确认四人签订的《合伙经营协议》有效。经本院一审、常德市中级人民法院二审、再审判决认定：澧县闸口乡大公石膏矿系杨志云个人独资成立，依法经相关部门批准的私营采矿企业，其采矿权的转让他人或与他人合资经营都必须经相关部门批准，因杨志云、周家政、李建荣、刘仁胜在签订《合股经营协议》后，未到相关部门办理批准合伙经营的相关手续，故《合伙经营协议》未生效，因此驳回周家政、李建荣、刘仁胜的诉讼请求。2010年3月28日，杨志云向澧县公安局报告，澧县闸口乡大公石膏矿的《采矿许可证》和《安全生产许可证》有效期限到期日为2009年9月30日而未办理延续手续，请求禁发雷管炸药、责令停业整顿，待领取有效证件后再行恢复生产。2010年4月2日，澧县国土资源局以澧县闸口乡大公石膏矿涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》为由致函澧县公安局，请求协助停止向该矿供应火工产品。2011年9月，被告杨志云将澧县闸口乡大公石膏矿变更登记为一人独资公司“澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司”。2011年12月3日，杨志云以澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司负责人身份与宜都市白云铁矿开发有限公司签订了《澧县闸口乡大公石膏矿整体转让合同书》，约定将澧县闸口乡大公石膏矿采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权及矿内现有财产一次性以总转让价格600万元转让给宜都市白云铁矿开发有限公司，双方约定前期付款210万元，余款390万元待杨志云与李建荣、周家政、刘仁胜账务结算完毕后依杨志云的申请无条件给付澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司。杨志云、周家政、李建荣、刘仁胜均在合同书上签了名。宜都市白云铁矿开发有限公司给被告杨志云支付了250万元（其中150万元系借款冲抵），余款350万元未予支付。2012年3月6日，杨志云诉至本院，请求给周家政返还投资款7.8万元、给李建荣返还投资款32.4万元、给刘仁胜返还投资款32.4万元。本院于2012年5月29日依据杨志云的申请，裁定将澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司在宜都市白云铁矿开发有限公司的转让款350万元提存至本院。本院于2013年7月8日做出（2012）澧民初字第393号判决书，判决驳回杨志云的诉讼请求。
本院认为，原告周家政与被告杨志云等签订的《协议书》及《合股经营协议》均经双方合意一致已成立。由于“协议”涉及的是矿山开采企业转让，由一人独资经营变更为四人合资合伙经营，经营主体发生变化，依据我国有关法律、法规的规定应当经有关部门依法批准办理登记手续才能生效，刘仁胜作为原告的代表与被告签订《协议书》时，约定了被告的义务是处理遗留问题和将石膏矿的合法手续办理完毕，在《合股经营协议》中约定被告负责石膏矿的全面工作，被告应按约向有关部门申请办理批准登记手续，促成《合股经营协议》生效。被告不积极履行义务，反而于2011年9月将“澧县闸口乡大公石膏矿”变更登记为其一人独资公司。由于被告不按约履行义务，导致《合股经营协议》未生效，原告无法实现合同目的，被告因未生效协议占有的原告投入股金52万元应予返还，并应当承担股金占用期间的利息损失，其利息损失应计算至原告起诉之日即2013年12月19日，原告主张按银行同期贷款利率标准计算利息损失，本院予以支持，原告主张利息计算至2014年4月22日，本院不予采纳。原告投入的52万元股金利息按交纳日期分段计算如下：
1、2005年4月23日至2008年4月22日：520000元×年利率5.76%×3年＝89856元；
2、2008年4月23日至2013年12月19日：520000元×年利率7.83%÷365天×2161天＝241061元；
前两项合计330917元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二款、第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
杨志云给周家政返还投资款520000元、支付利息损失330917元合计850917元于本判决生效之日起十日内日履行完毕。
如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元由杨志云负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
人民陪审员 张儒富
人民陪审员 孙际勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。