徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4634号
原告苗传动，男，1970年5月1日生，汉族，个体。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
被告程旭升，男，1976年4月3日生，汉族，个体。
被告秦晓红，女，1976年8月26日生，汉族，徐州管道医院职工。
二被告共同委托代理人刘程，男，1987年6月9日生，汉族，个体。
原告苗传动诉被告程旭升、秦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月4日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告苗传动及其委托代理人屈庆功，被告秦晓红及被告程旭升、秦晓红的共同委托代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗传动诉称，原告与刘某系朋友关系，被告程旭升与刘某也是朋友关系。被告程旭升因家庭经营多次向原告借款，原告均委托刘某向被告或被告指定的人员打款。2012年7月28日，经过双方结算，被告程旭升确认借原告款项2000000元，借期三个月。被告仅支付利息至2012年10月底，此后均未支付利息和本金。因二被告系夫妻关系，此债务应为其二人的夫妻共同债务，故请求法院判令二被告偿还借款2000000元，并支付以2000000元为本金，从2012年11月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告程旭升辩称，原告与被告程旭升确实有过借款合同，但是由于原告迟迟没有将该笔借款支付给被告，故借款合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦晓红辩称，原告诉请的借款与被告秦晓红没有关系，有没有这笔借款被告秦晓红不知晓，被告也不认识原告，请求原告法院驳回对被告秦晓红的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、双方是否存在2000000元借贷关系？2、被告秦晓红是否承担共同偿还责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2012年7月28日，被告程旭升向原告出具的借条及刘某书写的证明一份，借条内容有：今借苗传动2000000元，借期2012年7月28日至2012年10月28日，月息4分，每月28日付80000元。如到期不能归还，从次月开始月息为6分直至本金全部归还。以上证明刘某受原告委托向被告程旭升出借资金，款项有时打到程旭升的账户，还有一部分打到程旭升指定的刘雪云的账户，经刘某与程旭升结算，程旭升确认与原告存在2000000元借贷关系。
证据2、刘某的银行交易凭证，证明刘某向程旭升出借的款项打入程旭升账户的是2000000元，通过刘雪云账户打给程旭升的是2037000元，双方结算后被告确认借款金额是2000000元。其中，程旭升通过本人或刘雪云分别于2012年8月28日、2012年9月28日、2012年10月28日向刘某支付每月的利息80000元。
证据3、江苏俊衡进出口贸易有限公司工商登记查询表一份，证明刘雪云与程旭升均是该公司股东，双方系合作关系，刘雪云代替程旭升收取借款具有事实基础。
证据4、刘某与刘雪云的电话通话录音两份及刘雪云的电话缴费清单一份，证明刘雪云承认与被告程旭升共同经营、受程旭升委托接受原告打出的款项的事实。
证据5、二被告夫妻关系证明一份，证明原告主张的债权发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当向原告承担共同偿还责任。
证据6、证人刘某证言。证明刘某经过其账户向被告程旭升及其指定的刘雪云账户打款的过程，及江苏俊衡进出口贸易有限公司与刘雪云共同经营。证人在庭审中陈述二人有共同子女叫程俊衡。
证据7、被告程旭升与刘某于2013年9月26日的短信记录，证明程旭升承认借款并且承诺还款。
被告程旭升经质证认为，对于证据1中借条真实性无异议，但原告并未支付相应的款项，借贷应属无效。刘某与原告无任何关系，其本人也无法证明向被告打款；对证据2，银行凭证中的打款真实性无异议，但与原告无关，收款人刘雪云与被告无任何关系，因此不能证明原告的观点；对于证据3工商登记查询表，被告程旭升是为了验资才登记刘雪云为股东，实际与刘雪云并没有合作关系；对于证据4、录音及电话缴费清单，录音内容并无原、被告，与本案无关，不能作为定案依据；对于证据5无异议；对证据6证人证言，证人刘某与原告存在利害关系，无法证明原、被告形成借贷关系，证人证言与本案也无直接关系。
被告秦晓红经质证认为，对证据1原告提供的上述中举无法证实款项全部转给被告程旭升；证据2银行凭证与本案无关联性；对证据4录音证据中通话人不是本案当事人，与本案无关联性；对证据6证人证言的内容被告秦晓红并不知晓。对其它证据被告不发表质证意见。
在审理过程中，本院根据原告申请，至徐州市妇幼保健院调取了2010年9月，刘雪云的住院病案材料，在住院病案首页处显示刘雪云与程旭升系“夫妻”关系；刘雪云的手术知情同意书中亦有“程旭升”签字。
原告经质证认为，法院调取的记录，能够证明刘雪云与程旭升共同生育了子女，故刘雪云代程旭升收取借款符合逻辑。
二被告经质证认为，对法院调取的相关证据真实性无异议。
为确认原告及证人刘某陈述的内容真伪及其可信度，本院在庭审中已向被告代理人明确被告程旭升本人应当接受询问的时间、场所，而被告程旭升以在外地为由未能在本院规定的合理期限内到庭。被告程旭升未到庭的情节，将影响本院对有关证据可信度的考量。
经审理查明，被告程旭升与被告秦晓红系夫妻关系，结婚登记于1999年8月17日。被告程旭升、刘雪云与刘某系朋友，并经常有大额资金往来。刘某与原告苗传动系朋友关系。2011年江苏俊衡进出口贸易有限公司开业，法定代表人为程旭升，该公司登记股东有三人，其中程旭升登记认缴额为500000元、刘雪云登记认缴额为4500000元、张文清登记认缴额为5000000元。2012年7月28日，被告程旭升向刘某出具了借条一张，约定借苗传动2000000元，月息4份，而出具借条当日，被告程旭升与原告苗传动并不相识，亦不在场。
本院认为，首先，原告苗传动与被告程旭升之间是否存在2000000元借贷关系的问题。在本案中，应当首先考查双方是否存在借贷的意思表示：从借条中可以推知被告程旭升明知是向苗传动借款，而原告持有借条其亦知晓借款人为程旭升自无疑问。另，被告在庭审中仅对款项并未实际交付进行抗辩，故本院考虑原、被告与刘某关系并综合借条及其它相关证据，应当认定原告苗传动与被告程旭升之间存在借贷的意思表示。其次，借条中的款项是否交付问题：交付并非仅以直接的货币形式、电子支付形式为表现，亦可以通过间接的货币结算等方式进行。原告通过提交的借条原件、刘某与被告程旭升、刘雪云往来交易记录（特别是原告陈述的关于利息支付的期间、数额）、刘某的证人证言、刘某与刘雪云的通话记录等证据，证明2000000元借贷关系成立的证据链基本形成，原告已经初步完成了举证责任，而被告仅仅以实际款项并未交付进行抗辩且无其它相关证据予以支撑。故，本院认定2000000元已经结算后交付，该借条所反映的借贷关系成立、有效。关于利息支付问题，本院将依据原告陈述及相关的银行凭证进行认定，双方约定利息已超出法律保护范围，本院依法按照同期银行贷款利率四倍计息方式，对本息做如下调整：2012年8月28日应支付原告利息37333元（2000000元＊5.6%＊4／12），余下42667元（80000元-37333元）冲抵本金；2012年9月28日应支付原告利息36537元［（2000000元-42667元）＊5.6%＊4／12］，余下43463元（80000元-36537元）予以冲抵本金；2012年10月28日应支付原告利息35726元［（2000000元-42667元-43463元）＊5.6%＊4／12］，余下44274元（80000元-35726元）予以冲抵本金，故还余有借款本金1869596元（2000000元-42667元-43463元-44274元）尚未偿还。
关于被告秦晓红是否承担共同偿还责任的问题。本院认为，认定是否为夫妻共同债务，主要从夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面予以分析。本案具有以下事实需要明确：首先、原告提供的与被告程旭升及刘雪云往来资金明细系2011年，且发生于被告程旭升与刘雪云共同成立公司之后；其次，原告提出的出借款项中很多是打入刘雪云账户中；再者，根据刘雪云在妇幼保健院的住院材料中的住院时间及亲属登记，可以显示其与程旭升关系密切；另外，证人刘某陈述刘雪云与程旭升共同子女姓名与二人登记出资的公司名称有关联。基于以上情况，则难以认定被告秦晓红对该笔债务具有举债的合意及被告秦晓红享受了债务所带来的利益，否则，亦有与公序良俗原则相悖之嫌，加之原告并未提供其它相关证据予以支持其该观点，故本院依法对原告要求被告秦晓红承担共同偿还责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的解释第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告程旭升偿还原告苗传动借款本金1869596元，并按照银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2012年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，公告费300元，财产保全费5000元，合计37100元，由被告程旭升负担（此款原告已预交，被告程旭升随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张梦瑶