襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00130号
原告李贵勇。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告钟磊。
被告钟坤（钟磊弟弟）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳公司）。
负责人明泉，该公司总经理。
委托代理人王雨，该公司职员。
原告李贵勇诉被告钟磊、钟坤、人寿财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李贵勇及其委托代理人何建平，被告钟磊、被告钟坤、被告人寿财险襄阳公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵勇诉称，2013年12月15日18时20分，被告钟磊持C1驾驶证驾驶被告钟坤所有的鄂FKG9**“雪佛兰”牌轿车，由襄阳市二汽开发区方向往襄州区张湾光彩市场方向行驶，行至襄州区张湾街道办事处钻石大道襄阳中环路段超车时，与前方原告驾驶的铃木牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告在此事故中无责任，被告钟磊负此事故全部责任。原告受伤后被送往襄阳市中医院住院治疗38天，花医疗费65552.62元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告的伤残程度属十级，后期治疗费需12000元。肇事车辆在被告人寿财险襄阳公司投有交强险及第三者责任保险和不计免赔特约险。故请求判令三被告赔偿原告医疗费65552.62元、住院伙食补助费760元、误工费9088元、护理费2698元、营养费760元、残疾赔偿金56837元（含被扶养人生活费11025元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、后期治疗费12000元、修车费1200元，合计155695.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告钟磊辩称：事故发生属实，我已垫付医疗费20000元，且原告诉请部分数额过高。
被告钟坤辩称：车辆是其所有，事发时是其兄钟磊借用。
被告人寿财险襄阳公司辩称：事故发生和肇事车辆在其公司投保交强险及200000元的第三者商业险和不计免赔险无异议，但原告诉请过高，且其公司不承担鉴定费、诉讼费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李贵勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单，据以证明事故发生的经过及交警部门认定被告钟磊负此事故的全部责任，原告无责任及肇事车辆在人寿财险襄阳公司投保交强险及200000元的第三者责任保险和不计免赔特约险的事实。经庭审质证，三被告对该证据均无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市中医医院的医疗费收据、出院小结、诊断证明书、住院病历，据以证明原告的伤情和住院治疗38天，支出医疗费65552.62元的事实。经庭审质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据三、襄阳公正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。据以证明原告的伤残程度属十级，需后期治疗费12000元，花鉴定费1300元的事实。经庭审质证，三被告对该证据无异议，但被告人寿财险襄阳公司认为鉴定费不属保险赔付范围。本院对鉴定意见予以采信。
证据四、襄阳市高新区米庄镇叶店社区居委会出具的证明2份及襄阳高新技术产业开发区管委会文件、户口本，据以证明原告系城镇居民及有二名被抚养人的事实，经庭审质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据五、交通费发票50张，据以证明原告因事故支出交通费500元的事实。经庭审质证，三被告认为交通费过高。本院对交通费酌情支持400元。
证据六、修车费发票一张及清单，据以证明原告花车修费1200元的事实。经庭审质证，被告人寿财险襄阳公司认为，其公司已对原告的车辆定损为833元。本院认为，原告的车损未经鉴定部门鉴定，其提供的发票和清单无法证明修理的项目与本案有关联性，故本院对原告修车费采信833元。
被告钟磊、钟坤、人寿财险襄阳公司未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月15日18时20分，被告钟磊持C1驾驶证驾驶被告钟坤所有的鄂FKG9**“雪佛兰”牌轿车，由襄阳市二汽开发区方向往襄州区张湾光彩市场方向行驶，行至襄州区张湾街道办事处钻石大道襄阳中环路段超车时，与前方原告李贵勇驾驶的铃木牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后。襄阳市公安局襄州区分局交通事故警察大队作出襄州交认字（2013）第A01009号道路交通事故认定书认定，原告在此事故中无责任，被告钟磊负此事故全部责任。原告受伤后被送往襄阳市中医院住院治疗38天，花医疗费65552.62元，其中被告钟磊垫付20000元。原告的伤情经诊断为：左（L）胫腓骨开放性、粉碎性骨折。出院医嘱：建议继续休息三月。2014年3月21日经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告的伤残程度属十级，需后期治疗费需12000元。原告因此支出鉴定费1300元。原告所骑摩托车车损为833元。原告因事故支出交通费400元。
另查明，原告住院期间由其妻杨红敏护理。被告钟坤系鄂FKG9**号“雪佛兰”牌轿车的车主，事故发生时，被告钟磊借用被告钟坤的车辆。该车在被告人寿财险襄阳公司投保了交强险及200000元的第三者责任保险和不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内。原告父亲已去世、母亲李善定生于1943年10月8日，二人共生育二子，原告排行第二。原告女儿李文静生于1999年9月15日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告钟磊违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告受伤。交警部门认定被告钟磊负此事故的全部责任、原告李贵勇无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于FKG998号“雪佛兰”牌轿车在被告人寿财险襄阳公司投保了交强险及200000元第三者责任保险和不计免赔特约险，故人寿财险襄阳公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的部分由被告钟磊承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费65552.62元、残疾赔偿金56837元（含被扶养人生活费11025元）、护理费2698元、住院伙食补助费760元、鉴定费1300元、后期治疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费9088元，因原告无固定收入，本院参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支付收入计算，误工时间计算至定残前一日97天，本院对其中6087.3元（22906元÷365天×97天）予以确认；原告诉请交通费500元，本院结合本地交通状况及原告治疗情况对其中的400元予以支持。原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。原告诉请修车费1200元，本院对其中833元予以确认。原告诉请营养费600元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为146467.92元及精神损害抚慰金2000元，由被告人寿财险襄阳公司应在交强险限额赔偿78855.3元（医疗费10000元、护理费2698元、误工费6087.3元、残疾赔偿金56837元（含被扶养人生活费11025元）、修车833元、精神抚慰金2000元），剩余69612.62元由被告人寿财险襄阳公司在承保的第三者责任保险范围内赔偿除鉴定费1300元外的68312.62元。被告钟坤将车借给被告钟磊使用并无过错，故不应承担赔偿责任。鉴定费1300元由被告钟磊赔偿。因被告钟磊已垫付20000元，故被告钟磊不再承担赔偿责任。被告钟磊多付的18700元，与原告李贵勇据实结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险限额内及第三者责任保险范围内赔偿原告李贵勇各项损失共计147167.92元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李贵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 康 焰
二〇一四年七月一日
书记员 李洪林