wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第893号
原告申霖。
被告王泽堂。
本院在审理原告申霖与被告王泽堂债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十月二十七日
书记员 李丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5349号
原告苏德利，男，汉族，1987年6月27日出生，住南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告赵圭，女，汉族，1975年06月15日出生，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
原告苏德利与被告赵圭加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序于2015年1月24日、2015年3月26日公开开庭进行了审理，在第一次庭审时原告苏德利的委托代理人苏朝生，被告赵圭的委托代理人阮志强到庭参加了诉讼，在第二次庭审时原告苏德利的委托代理人苏朝生到庭参加了诉讼，被告赵圭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德利诉称，原告与被告赵圭素有生意往来，截止至2014年6月17日，被告共结欠原告加工款计人民币43100元，有被告签名后交由原告收执的两份《结算单》为证。后经原告多次催讨，被告至今无故拖欠拒付。故请求判令被告立即支付原告加工款人民币43100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告赵圭答辩称，从原告提供的材料来看，并没有被告的签名，原告所诉与被告没有权利义务关系，应驳回原告的诉请。原告提交的加工产品存在邦面饰片无对点、对线缝纫，造成鞋面大小不一，歪正不对称，产品整体外观变形，且在交货过程中存在逾期交货问题，有的逾期十多天，有的逾期一个月以上，原告违约在先，应承担违约赔偿责任，被告依法保留追究原告的违约赔偿责任。
经审理查明，原告苏德利为被告赵圭加工鞋品，经双方结算，截止2014年6月17日，被告尚欠原告加工款人民币43100元，并以“赵钰虹”的名义亲笔签名出具了两份《结算单》交由原告收执。后经原告催讨，被告至今尚未支付该款项。
上述事实，有原告提供的两份《结算单》及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告苏德利为被告赵圭加工鞋品，双方之间的加工合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，加工合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告作为定作人，应依法履行支付全部加工报酬的义务。现原告要求被告支付尚欠的加工款人民币43100元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告赵圭辩称其并非欠款主体，原告所提供的《结算单》上“赵钰虹”的签名并不是被告所签，但在本院结合本案实际案情及原、被告的诉辩主张，要求被告承担相应的举证责任后，被告在指定期限内并未提交相关证据，也没有向本院提出鉴定申请，依法应承担举证不力的法律后果，对被告的该主张，本院不予采纳。被告赵圭在本案第二次庭审时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告赵圭应于本判决生效之日起三日内支付原告苏德利加工款人民币43100元及逾期付款利息（利息自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币439元，由被告赵圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄正东
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第212号
罪犯柳明义，男，生于1969年11月3日，汉族，云南省威信县人，现在昭通监狱服刑。
本院2007年10月31日作出（2007）昭中刑一初字第94号刑事判决，以被告人柳明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2010年5月17日、2011年8月15日、2012年12月29日，经本院分别裁定减去有期徒刑3年5个月，刑期执行至2016年11月19日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳明义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯柳明义的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯柳明义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳明义准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2382号
上诉人（原审被告）季明义，男，1975年8月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）罗新忠，男，1974年8月27日生，汉族，住潢川县。
上诉人季明义因与被上诉人罗新忠房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季明义，被上诉人罗新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月8日，原告罗新忠与被告季明义达成口头租赁协议，约定原告租赁被告位于马鞍山的房屋做生意，租金为每年10000元，原告另预支下一年度租金5000元，合计15000元，原告当场支付，被告向原告出具金额为10000元的收条一张。后原、被告双方解除租赁协议，原告搬出被告的房屋，被告向原告退还5000元租金，并于2017年1月8日书面承诺保证三天之内退还剩余租金10000元，但被告并未如约退还。2017年2月9日，原、被告双方因该房屋租金问题发生冲突，原告罗新忠夫妻将被告季明义打伤，在信阳市公安局浉河分局湖东派出所的主持调解下，双方达成调解协议，约定原告罗新忠赔偿被告季明义3000元，原告将赔偿款押在湖东派出所，待被告将10000元房租于2017年3月8日前给原告后，将原告的赔偿款给予被告，以上调解协议书有双方当事人签字按捺。后被告仍拖欠不退还租金，故原告诉至法院，请求判令被告退还租金10000元，并支付原告支出的律师代理费。
原审认为，合同双方当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告罗新忠提交了被告季明义出具的房屋租赁费收条，证实了双方之间的房屋租赁事实，后租赁合同解除，原告搬出被告的房屋，被告应退还原告租金。原、被告双方在信阳市公安局浉河分局湖东派出所的主持下达成的调解协议基于双方当事人真实意思表示，是合法有效的，原审对此予以认可，双方应按约定履行。另原告罗新忠提供了原告与天宾律师事务所签订的合同，以及天宾律师事务所开具的面值2000元的税务发票一张，证实了原告因该诉讼花费律师代理费2000元，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”故对该2000元律师费用被告应予以赔偿。被告季明义收取原告罗新忠房屋租赁费15000元，已退还5000元，仍余10000元未退还，事实清楚，证据充分，被告应当退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条之规定判决：一、被告季明义于本判决生效后十日内向原告罗新忠退还房屋租赁费10000元。二、被告季明义于本判决生效后十日内向原告罗新忠赔偿律师费2000元。本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗新忠承担。
上诉人季明义不服上述判决，提起上诉称：1.原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。在被上诉人同意租赁上诉人房屋的情况下，上诉人投资50000元将房屋装修，现被上诉人不再租赁，造成上诉人经济损失。2.上诉人是在被上诉人逼迫无奈的情况下退还其5000元后又给其另10000元的收条上书写三天内退款，后来被上诉人带人将上诉人打伤，派出所调解被上诉人赔偿3000元太少，上诉人不同意领取。3.原审判决上诉人支付被上诉人律师费属适用法律错误。本案是被上诉人提起诉讼，而非上诉人恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人季明义与被上诉人罗新忠口头达成的房屋租赁合同解除后，上诉人季明义在给被上诉人出具的房租费收条上书面“保证三天之内给钱”，逾期上诉人未退被上诉人索要双方即发生口角、厮打，在信阳市公安局浉河分局湖东派出所的主持下双方达成了书面调解协议，上诉人承诺于2017年3月8日前退还被上诉人10000元租金，但上诉人逾期仍未支付。原审认为，在公安机关主持下达成的《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行；被上诉人罗新忠原审支付的律师代理费2000元，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定也应当由上诉人支付，本院认为，原审判决有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人季明义承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 熊霄宇
辽宁省本溪市明山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00011号
原告王正琴，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人荆云昌，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，系原告王正琴之夫。
委托代理人陈博专，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市明山区城乡建设管理局。
法定代表人李成林，局长。
委托代理人夏志宏，本溪市明山区城乡建设管理局村镇办主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人刘丽，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告王正琴诉被告本溪市明山区城乡建设管理局颁发的房屋所有权证一案中，原告王正琴于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正琴提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正琴撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告负担。
审 判 长 张 君
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第780号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被告：深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：江某某。
�告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《这种爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否�授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京XX音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《这种爱》。（2014）京中信内经证字XX号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的XX号“XX会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未到庭说明，但于（2015）深龙法知民初字第105-124号案中确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十八案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第105-124号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限公司制作的MV《这种爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为�像制品。根据北京XX音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字XX号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条�第四十八条第（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《这种爱》；
二、被告深圳市XX有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员郭大元
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 帅
速 录 员 赵 欣 彤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第407号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：史云峰。
委托代理人：王海翔。
被告：鲍国平。
被告：胡永美。
被告：沈智斌。
被告：施国华。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告鲍国平、胡永美、沈智斌、施国华小额借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告鲍国平、胡永美立即归还原告借款本金40万元、利息123234元、逾期付款利息32455.8元（按合同约定自2014年8月21日暂计算至2015年7月14日，应计算至实际清偿日止），合计555689.8元；2、被告沈智斌、施国华对被告鲍国平、胡永美的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。�院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告鲍国平、沈智斌、施国华与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：鲍国平向原告借款80万元，借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日，借款月利率17.1‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告沈智斌、施国华为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡永美向原告出具《承担共同还款责任书》，为被告鲍国平上述借款承担共同还款责任。原告已经按约履行了义务。经原告多次催讨，被告方于2014年12月29日归还本金20万元，于2015年6月14日归还本金20万元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民�和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍国平、胡永美于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金40万元，偿付利息、罚息155689.8元（利息按合同约定利率自2014年8月21日暂计算至2015年7月14日，应计算至实际清偿日止），合计555689.8元。
二、被告沈智斌、施国华对被告鲍国平、胡永美的上述付款负连带清偿责任。
三、被告沈智斌、施国华对本案承担连保证责任后，有权向被告鲍国平、胡永美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9357元，减半收取4679元，由被告鲍国平、胡永美、沈智斌、施国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年八月十九日
书记员 金小芳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔商初字第407号原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。法定代表人：施建明。委托代理人：史云峰。委托代理人：王海翔。被告：鲍国平。被告：胡永美。被告：沈智斌。被告：施国华。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告鲍国平、胡永美、沈智斌、施国华小额借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告鲍国平、胡永美立即归还原告借款本金40万元、利息123234元、逾期付款利息32455.8元（按合同约定自2014年8月21日暂计算至2015年7月14日，应计算至实际清偿日止），合计555689.8元；2、被告沈智斌、施国华对被告鲍国平、胡永美的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。�院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月24日，被告鲍国平、沈智斌、施国华与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：鲍国平向原告借款80万元，借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日，借款月利率17.1‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告沈智斌、施国华为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡永美向原告出具《承担共同还款责任书》，为被告鲍国平上述借款承担共同还款责任。原告已经按约履行了义务。经原告多次催讨，被告方于2014年12月29日归还本金20万元，于2015年6月14日归还本金20万元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民�和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍国平、胡永美于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金40万元，偿付利息、罚息155689.8元（利息按合同约定利率自2014年8月21日暂计算至2015年7月14日，应计算至实际清偿日止），合计555689.8元。二、被告沈智斌、施国华对被告鲍国平、胡永美的上述付款负连带清偿责任。三、被告沈智斌、施国华对本案承担连保证责任后，有权向被告鲍国平、胡永美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357元，减半收取4679元，由被告鲍国平、胡永美、沈智斌、施国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一五年八月十九日书记员  金小芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5273号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理�长。
委托代理人吴海山，男，系开鲁县农村信用合作联社道德分社副主任。
被告冷显金，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告隋景芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告冷显金、隋景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加诉讼，被告冷显金、隋景芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告冷显金在我社道德信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98%，到期日为2017年1月20日，逾期月利率为16.47%。此款到期后，经我社派人催要，二被告至今未还。故诉至法院要求被告冷显金、隋景芝共同偿还借款本金30000.00元及至2017年8月1日利息4822.49元，并支付自2017年8月2日始按月利率16.47%计算至借款还清之日止的利息。
被告冷显金、隋景芝未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告冷显金在原告开鲁县农村信用合作联社道德信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98%，到期日为2017年1月20日，逾期月利率为16.47%。此款到期后，经原告开鲁县农村信用合作联社派人催要，被告冷显金、隋景芝至今未还。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、二被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251�文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告冷显金在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告冷显金应偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款本息,应支付逾期偿还的利息。被告隋景芝作为冷显金之妻，对借款有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷显金、隋景芝共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元及至2017年8月1日利息4822.49元，并支付自2017年8月2日始按月利率16.47‰计算至本金偿还完毕为止的利息。以上款项于本判决生�后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取335.00元，由被告冷显金、隋景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡商初字第54号
原告大庆龙润物流有限公司，住所地大庆市大同区老山头乡庆葡工业园区。组织机构代码08323183-1。
法定代表人曲中秋，男，该公司经理。
被告王佩文。
被告张琳琳。
原告大庆龙润物流有限公司与二被告王佩文、张琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆龙润物流有限公司诉称，二被告系夫妻关系，被告王佩文从原告处赊欠货物，共欠货款538865元，于2015年3月18日出具欠条一份，约定2015年6月1日前一次偿还，如逾期未归还需支付违约金。债务到期后原告多次索要未果，为此诉至本院，要求二被告给付货款538865元及按此款年24%支付违约金。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，二被告王佩文与张琳琳是夫妻关系。被告王佩文赊购原告大庆龙润物流有限公司货物，共欠原告货款为538865.00元，于2015年3月28日被告王佩文给原告出具欠条一张。约定于2015年6月1日前一次性将全部货款偿还给原告，如逾期不给付，则违约金每日按欠款总金额的0.3%给付，直到实际给付日为止。到期后原告多次找被告索要欠款，被告均以暂无钱为由未给付，原告无奈诉至本院，要求被告偿还货款538865.00元及按此款年24%支付违约金，至实际给付之日。上述查明事实有书证欠条一份、全省人口信息详细二份等附卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。原告自愿降低欠条上的违约金的金额为欠款金额的年24%，与原告的实际损失相符，原欠条上的约定违约金过高。被告不给付已到期的货款，其行为属于违约。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、一百六十一的规定，判决如下：
二被告王佩文、张琳琳于本判决生效后立即给付原告大庆龙润物流有限公司货款538865.00元、逾期付款违约金43109.20元（按年24%计自2015年6月1日至2015年10月1日止4个月的违约金），合计581974.20元。。
如果未按本判决指定的期限履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9189元，减半收取，应收4595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑利欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间给付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第318号
申请执行人李传怀。
被执行人李和廷。
本院在执行申请执行人李传怀与被执行人李和廷民间借贷纠纷一案，被执行人李和廷已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第199号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月十日
书记员 张 芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00064号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹汉青，搬运工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人尹汉青犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）鄂阳新刑初字第00003号刑事判决，以被告人尹汉青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人尹汉青对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹汉青申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹汉青撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹汉青撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新刑初字第00003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一五年四月三日
书 记 员 付 晓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1071号
原告:陈腊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省广昌县驿前镇驿前村万和号组69号
委托代理人：赵伯豪抚州方园法律服务所法律工作者（委托权限：特别授权）
被告:肖建林，男，1970年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家组）
被告(追加)：周伴金，女，1970年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家1）
本院在审理原告陈腊芳诉被告肖建林、周伴金民间借贷纠纷一案中，原告陈腊芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请,请求撤回对追加被告周伴金的起诉。
本院认为，原告陈腊芳的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈腊芳撤回对追加被告周伴金的起诉。
案件受理费300元由原告陈腊芳负担。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 陈琴香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冉 源
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1071号原告:陈腊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省广昌县驿前镇驿前村万和号组69号委托代理人：赵伯豪抚州方园法律服务所法律工作者（委托权限：特别授权）被告:肖建林，男，1970年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家组）被告(追加)：周伴金，女，1970年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家1）原告陈腊芳诉被告肖建林、周伴金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈腊芳诉称，2015年8月24日被告以在外投资需要一笔资金为由向原告借款人民币80万元整，并出具借条一张。当时原告账上仅有2万余元，就立即通过银行转账给被告，因原告想通过亲朋好友借钱给被告均遭拒绝，原告要求被告将80万元的借条换成2万元的借条，但被告表示不需要，原告只好在借条上注明“实际借给肖建林2万元整”。可时至今日被告分却文未还借款，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请贵院判令被告偿还借款2万元，诉讼费由被告负担。被告肖建林、周伴金未答辩。经审理查明：2015年8月24日被告肖建林以在外投资需要资金为由欲向原告借款人民币80万元整，并向原告出具80万元借条一张。因原告当时银行账上仅有人民币2万元，原告将2万元通过农商银行转账给了被告，原告在借条上注明“实际借给肖建林2万元整”。2017年4月被告向原告还款9300元，后被告一直未归还剩余借款。庭审过程中，原告陈腊芳撤回对被告周伴金的起诉，本院依法裁定准许原告撤诉。以上事实，有原告提供的身份信息、银行转账单、借条一张、被告户籍信息以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民事借贷关系应当受法律保护。被告肖建林向原告陈腊芳借款2万元，被告向原告出具的虽然是80万元的借条，但原告实际给付被告的是人民币2万元，以2万元为准，被告已偿还了9300元，其应及时履行偿还剩余借款10700元的义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告肖建林自本判决生效之日起三日内给付原告陈腊芳借款10700元。案件受理费300元由被告肖建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一七年十一月十三日书 记 员  冉 源
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1703号
原告：董建。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：符春梅，系该公司经理。
原告董建诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建的委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2012年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2012年10月1日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖�基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在一边在外租借房屋居住，同时还每月为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为598968元，从2012年10月2日始至2014年10月1日止，延期交房729天，按照每日万分之二计算，逾期违约金为87329元，要求被告支付延期交房违约金87329元。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
598968元；被告应当在2012年10月1日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付�房款598968元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董建延期交房违约金87329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕悦宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第172号
原告青岛宝顺达汽车有限公司。
法定代表人高帅，总经理。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告山东环泰重工机械有限公司。
法定代表人张鲁东，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告山东环泰重工机械有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告青岛宝顺达汽车有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一五年三月三十日
书记员 李 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第279号
上诉人褚长信，男，1952年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
上诉人褚长信不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民立初字第16号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人褚长信于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人褚长信撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚长信撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 蕾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2555号
原告茅旭辰。
委托代理人任燕，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告沈汝生。
原告茅旭辰与被告沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月9日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告茅旭辰及其委托代理人任燕到庭参加诉讼，被告沈汝生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告茅旭辰诉称：2013年7月24日，被告向原告借款30万元，并出具借据一份，约定2013年8月30日还款。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院请求判令被告归还借款30万元。
被告沈汝生未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年7月24日，被告向原告出具借条一份，主文内容有：“今借到茅旭辰现金人民币叁拾万元整（300000.00）。”上述主文的右下方有被告签名及落款时间，左下方有：“321102195702141550，2013年8月30日”的字样，其中“2013年8月30日”中的“8”字有涂改。
审理中，就借款经过，原告陈述，被告因做医疗器械生意需资金，向原告提出借款10万元，2013年6月27日，被告在其妻从银行所贷的20万元贷款中，给付了被告95000元，同时被告向原告出具了借条。7月初，被告又提出借款20万元，原告联络了亲戚，在确定有借款后，于2013年7月24日被告收回原告此前95000元的借条，又向原告出具30万元的借款。此后，2013年8月1日，原告的表弟黄某通过银行转账转给被告9万元。2013年8月9日，原告的表哥徐某某从银行支取了115000元现金交给了被告。就原告上述陈述，原告出示其妻方某卡号为6225683621001271370的银行对账单，该账单显示在2013年6月27日有4笔扣款业务，发生金额共计199999元；提交了其表弟黄某卡号为6227001375160010920的账户往来明细，明细显示，2013年8月1日转款9万元至户名为“沈汝生”的账户（账号为6227001305590057787）；提交了其表哥徐某某账号为13350000000397307的银行账户明细，明细显示，在2013年8月9日的14万元现金取款记录。
上述事实，有借条、银行账单明细、调查笔录、当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告出具的借条客观、真实，由此，反映了原、被告之间形成民间借贷关系。就原告借款交付事实未悖常理，故对被告借原告30万元的借款事实本院予以确认。作为借款人负有偿还借款之义务，原告要求被告偿还30万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汝生于本判决生效之日起十日内返还原告茅旭辰借款本金30万元。
如果被告沈汝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元，公告费1818元，合计9688元，由原告茅旭辰负担303元，被告沈汝生负担9385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第388号
原告：吴艳文，男，汉族，1993年2月28日生，农民，住桦甸市。
被告：丁万书，男，户籍所在地：桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：王英，女，户籍所在地：桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告吴艳文与被告丁万书、王英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，于2015年9月2日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。吴艳文到庭参加了诉讼，丁万书、王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳文诉称：其与丁万书、王英系朋友关系，丁万书、王英于2014年9月兑吴艳文的店“不二家炒菜烧烤屋”，出兑价款5万元，丁万书、王英付款1.5万元，约定欠的3.5万元于2015年3月20日前还清，月利率1.2%（自2014年12月30日至2015年3月20日）合计37940元。综上，请求法院判令丁万书、王英偿还欠款3.5万元并给付2014年12月30日至2015年3月20日的利息2940元，期后利息到实际还款之日另行计算。
经审理查明：2014年9月吴艳文将其经营的“不二家炒菜烧烤屋”店铺出兑给丁万书、王英，转让价款5万元，丁万书、王英已给付吴艳文1.5万元，尚欠3.5万元未付，于2014年12月30日为吴艳文出具欠据一张，载明欠款3.5万元，月利率1.2%。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：丁万书、王英与吴艳文订立的买卖合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。丁万书、王英应积极履行付款义务。吴艳文的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁万书、王英于判决生效之日立即给付原告吴艳文欠款3.5万元；
二、被告丁万书、王英于判决生效之日立即给付原告吴艳文欠款利息1120元（利息自2014年12月30日至2015年3月20日按月利率1.2%计算），此后利息按欠款本金3.5万元、月利率1.2%另行计算。
三、驳回原告吴艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由丁万书、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年九月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4666号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路96号二楼，组织机构代码l4624484-7。
经营者崔振，男1975年8月24日生，汉族，住所地太仓市城厢镇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月2日自愿向�院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴陈成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4857号
原告沈某。
委托代理人沈卓雅。
被告方某甲。
原告沈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年10月10日和2013年10月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某，被告方某甲到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告于2010年底相识，于××××年××月××日在萧山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子方某乙。双方由于婚前缺乏足够了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵架。今年3月份，双方矛盾激化。从4月份起双方开始分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令：1.与被告离婚；2.婚生子方某乙归原告抚养、教育，被告每月支付抚养费1500元；3.分割共同财产（初步估计19万元），共同债务被告承担，原告享有安徽自建房的居住权。
被告方某甲辩称：1.为了儿子，不同意离婚。2.原告无证据证明双方有共同财产19万元。3.安徽的自建房与原、被告无任何的关系。4.原告打伤被告父母，损坏家中财物，要求原告进行赔偿。5.原告名下的车子是被告出资购买的，要求返还给被告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，用以证明双方夫妻关系；2.出生医学证明一份，用以证明儿子方某乙的出生情况；3.存单一份，用以证明双方有共同财产65000元；4.银行交易明细一份，用以证明2013年4月4日被告从原告帐户取走15000元；5.转帐凭证、明细查询单各一份，用以证明双方借给被告的姐夫2万元，至今未还；6.网页打印件二页，用以证明被告发布恶意信息诋毁原告的名誉；7.照片打印件六张，用以证明被告及家人殴打原告；8.照片打印件一张，用以证明被告砸坏原告父母家的房门；9.照片打印件五张，用以证明被告带人到原告父母家偷东西，撞坏原告家的墙壁；10.照片打印件九份，用以证明7月14日被告砸原告父母家的门和墙；11.照片打印件三份，用以证明婚后双方出资在安徽建房子；12.协议书一份，用以证明建设银行里的6万元钱是原告婚前个人财产，其中2万元借给了被告的姐夫买车；13.取款回单、定期利息清单各一份，用以证明被告一直在转移财产；14.录音资料含文字整理一份，用以证明被告打电话威胁恐吓原告及原告的手机被偷走的事实；15.诊断报告单一份，用以证明被告经常让原告受气，导致小孩一出生就腹腔胀气；16.车辆违章查询打印件二份，用以证明被告曾将原告的汽车藏匿，并产生很多违章记录至今未处理；17.受案回执、门诊病历、诊断证明书各一份及照片复印件八份，用以证明被告在上班时间到原告工作单位殴打原告的事实。经质证，被告对证据1-2无异议；对证据3-5、12的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据无法达到原告的证明目的；对证据6-11、13-16均有异议，认为上述证据真实性无法确定也无法达到证明目的。经审查，本院认为，证据1-2，被告无异议，本院予以确认。证据3-5、12-13，被告有异议，上述证据无法直接证明原、被告双方目前存在的共同财产数额，其中诸多款项已经取出，现在是否仍然存在并不清楚，故上述证据无法达到其证明目的，本院不予采信。证据6-11、14-17，上述证据系原告单方提供，被告予以否认，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，故上述证据本院不予采信。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行交易明细复印件一份，用以证明汽车是被告婚前出资购买；2.情况证明一份，用以证明原告不履行车子的使用协议；3.网页打印件二十二页，用以证明原告发帖对被告进行诬告；4.银行交易明细一份，用以证明原告从被告帐户中取走现金58000元；5.受案登记表复印件、价格鉴定结论复印件各已份及照片二十七张，用以证明原告损毁被告妹妹家的财物；6.受案登记表、鉴定委托书、诊断证明等材料，用以证明原告打伤被告父母；7.证明一份，用以证明被告有桌子、笔记本电脑、空调被等财产；8.周建锋出具的证明一份，用以证明双方结婚之后被告把东西全部搬到原告家里及车子系被告出资购买的事实；9.汽车销售人员出具的证明一份，用以证明被告将购车款转入该4S店帐户。经质证，原告对证据1、3-8均有异议，认为上述证据其不清楚，证人也不认识；对证据2内容无异议，但认为车子是原告的；对证据9有异议，认为车子是原告购买的，原告将现金交给被告进行付款。经审查，本院认为，证据1、4，原告有异议，上述证据无法证明原、被告双方目前存在的共同财产数额，故上述证据无法达到其证明目的，本院不予采信。证据2-3、5-9，原告予以否认，上述证据无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子方某乙。婚后夫妻感情一般。2013年3月份，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均一般，目前双方发生矛盾主要是缺乏相互信任及家庭琐事所造成，双方没有根本性的矛盾，且分居时间较短，从维护家庭稳定及有利于子女成长角度，如原、被告之间能够加强交流沟通，增进相互信任，夫妻关系尚有改善可能，视目前情况，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈丽英
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第216号
罪犯张生松，男，生于1981年12月5日，汉族，四川省开江县人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市开江县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）开江刑初字第56号刑事判决，以被告人张生松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月14日作出了（2012）达中刑终字第90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月10日送入四川省达州监狱改造，应于2017年7月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张生松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张生松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张生松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生松减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴学龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00018号
上诉人（原审原告）兴平市向阳机械厂。住所地：兴平市西城工业园。
法定代表人庞凯国，该厂厂长。
委托代理人杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵国平。
委托代理人姚亚玲，兴平市西城办居民。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
兴平市向阳机械厂与赵国平确认劳动关系纠纷一案，上诉人兴平市向阳机械厂不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴平市向阳机械厂法定代表人庞凯国及委托代理人杨昭日，被上诉人赵国平委托代理人姚亚玲、李军昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月24日被告赵国平被原告兴平市向阳机械厂聘用为临时工，从事勤杂工作。原被告双方未签订劳动合同，双方口头约定：每天按80元支付工资，每天基本工作8小时，工资每年10月一次性支付。被告在原告处总出勤222天。2013年9月14日上午9时许，被告赵国平按照原告兴平市向阳机械厂副厂长庞小刚的安排，在原告院内给货车上装打麦机时，被从叉车上掉下来的打麦机砸伤。事后被告赵国平向兴平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兴平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出兴劳仲裁字（2014）010号裁决书，认定原告兴平市向阳机械厂与被告赵国平存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动关系的主体双方存在行政上的隶属关系，即管理者和被管理者的关系。雇佣关系主体双方属平等主体之间的交换关系，即用人单位支付报酬，劳动者承担特定的工作义务，双方不存在隶属关系。原告兴平市向阳机械厂与被告赵国平符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，被告赵国平提供的劳动也是原告业务的组成部分。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已构成事实劳动关系。并且兴平市劳动争议仲裁委员会裁决书亦认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条的规定，遂判决：驳回原告兴平市向阳机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人兴平市向阳机械厂上诉称，根据法院查明的案件事实，上诉人与被上诉人之间没有劳动合同，口头约定按日计酬，赵国平并不受上诉人的劳动管理，赵国平作为上诉人厂内的勤杂零工，与上诉人单位形成雇佣关系，并非劳动关系。原审判决所载的当事人身份情况中将赵国平的职业情况表述为“兴平市向阳机械厂职工”，属先入为主，且该判决将当事人不服的劳动仲裁裁决作为认定当事人之间存在劳动关系的依据，逻辑错误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人赵国平答辩称，上诉人违反法律规定未与被上诉人签订劳�合同。被上诉人的工资虽按日计酬，但并非每日结算支付，而是于每年年底统一发放，且被上诉人每年的考勤天数为222天，故原判认定双方存在劳动关系正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但是双方之间已经形成长期、稳定的用工关系，上诉人具备合法的用工主体资格，且被上诉人从事的工作是上诉人单位业务组成部分，上诉人对被上诉人进行考勤计酬，故双方形成事实劳动关系。上诉人认为双方系雇佣关系，无事实及法律依据。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，当事人对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案原审法院认为兴平市向阳机械厂与赵国平之间存在劳�关系，应当判决确认兴平市向阳机械厂与赵国平之间存在劳动关系，而原审法院在仲裁裁决不发生法律效力的情形下，判决驳回兴平市向阳机械厂的诉讼请求，未在判决主文中对当事人之间的劳动关系予以确认，致赵国平的合法利益无法确定，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00752号民事判决。
二、确认上诉人兴平市向阳机械厂与被上诉人赵国平之间存在劳动关系。
三、驳回上诉人兴平市向阳机械厂的上诉请求。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人兴平市向阳机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 张 凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7108号
原告：绍兴鹤敏纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场2区1楼0327号。
法定代表人：陈敏。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：张跃时。
原告绍兴鹤敏纺织品有限公司诉被告张跃时买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请作出（2016）浙0603民初7108号财产保全民事裁定书且已执行完毕。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年9月22日公开开庭，原告委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告张跃时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：双方存在买卖布匹业务关系，被告于2016年3月6日出具欠条一份确认结欠原告货款488170元，故请求判令被告立即支付货款488170元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交欠条一份，证明2016年3月6日被告认欠原告货款488170元，补充说明，其中10万元写明现金是因为当时约定该10万元货物不开票，实质均是货款。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚，形式上有被告签名，且被告放弃抗辩，作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：原告持有欠款人张跃时签字确认的欠条一份，落款时间为2016年3月6日，载明内容为：张跃时欠绍兴县鹤敏纺织品有限公司总计488170元，其中现金10万元，货款388170元。原告指认488170元均系货款，现金10万元是指未含税价，来院诉讼。
另，原告原名绍兴县鹤敏纺织品有限公司。
本院认为，双方形成的买卖关系有欠条上“货款”一词为证，该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。欠条上总欠款中有10万元指明为现金，原告解释称系不含税价的货款，均系买卖关系中的款项。对此，本院认为，欠条总认欠额度明晰，被告一般应依欠条载明的总欠款额度承担付款责任，原告本案中也没有因其所做的事案解释而主张超过欠条总欠款的额度，且被告本案中放弃抗辩，故综合考虑，原告所做的欠条上所有欠款均系买卖合同项下之债的主张，宜于确认。被告未依约履行全部欠款的付款责任，是引起本案纠纷发生的主要原因，应负法律责任，故原告诉请予以支持。逾期利息之请，因双方对利率无约定，本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款予以确定并表述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃时限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴鹤敏纺织品有限公司货款488170元及该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8623元，减半收取4311.5元，财产保全申请费2970元，合计7281.5元，由被告张跃时负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8623元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初265号
原告：杨学，男，1975年1月2日生，白族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
被告：黎勇，男，1975年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告杨学与被告黎勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黎勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告杨学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎勇支付原告杨学欠款人民币9680.00元及利息500.00元，本息合计10180.00元；2、本案诉讼费由被告黎勇承担。事实和理由：2015年8月11日，被告黎勇向我购买价值9680.00元的葡萄，黎勇拿走葡萄后以资金不足为由拖欠货款，经协商后，被告黎勇承诺在2015年8月14日前一定偿还欠款，并当场写下欠条一份。到还款日期后，经我多次催要，被告黎勇故意以各种理由和借口拒绝还款，被告行为严重侵犯了我的合法权益，加之我户属于建档立卡贫困户，严重影响了我的正常生活。
我认为，被告黎勇应当诚实信用地履行承诺，现被告无正当理由故意拒绝归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护我的合法权益，特诉请法院判决被告黎勇偿还我欠款人民币9658.00元并支付同期贷款利息500.00元。
被告黎勇未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告黎勇向原告杨学收购葡萄。葡萄装车后，因价款未付，原告杨学遂将装货的车辆扣住，被告黎勇便支付了头天收购的葡萄款。对当日的葡萄款9680.00元，被告黎勇在称量计货单上签了“欠黎勇”的字样并承诺于2015年8月14日支付葡萄款，原告杨学才对装货的车辆放行。后被告黎勇未按时支付货款，原告遂向本院起诉。上述事实有原告提交的称量计货单予以证实。
本院认为，原告杨学提交的证据证实了原、被告之间存在买卖合同关系，原告将买卖标的物交付给被告黎勇后，作为买受人的被告黎勇应按照约定支付价款，故原告要求被告支付所欠价款的主张有事实和法律依据，依法予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息500.00元的请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
判令被告黎勇于判决生效后一个月内支付原告杨学葡萄款人民币9680.00元及利息500.00元，本息合计10180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27.00元，由被告黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓晓亚
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第588号
申请人：金XX，女，1958年12月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月30日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院光明市法院对当事人姜XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月23日作出的2014第1620号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院光明市法院对上述案件的2014第1620号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院光明市法院2014第1620号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第371号
原告：张某某，女，1994年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李某甲，男，1990年7月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经自由恋爱后，于2011年11月25日按习俗举行结婚仪式（被告招赘到我家），并依法在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2012年7月生一子李某乙。在随后的共同生活中，被告不顾家，经常酗酒且酒后常对我施以家庭暴力，并将我的首饰变卖，导致夫妻感情破裂。2014年8月我曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍然分居生活�现再次具状请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，依法承担孩子抚养费。
被告李某甲辩称：原告所述我经常酗酒及殴打其不属实。在共同生活中因琐事发生过争执，但在夫妻之间发生争吵打架属正常。我与原告婚后夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂，且孩子现在还小，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2011年11月25日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2014年2月27日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2012年7月生一子李某乙。在随后的共同生活期间，双方曾为家务琐事发生争执，引起夫妻关系不睦。2014年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理依法判决不准离婚后，原、被告又和好。原、被告虽为家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证原件、（2014）湟民一初字第643号民事判决书等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生有一子，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情。2014年9月5日本院依法判决不准离婚后，双方自愿和好，恢复和修复了夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一五年四月七日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1972号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。
法人代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告王云常，男，1962年5月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告李兴玲，女，1969年4月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告王云波，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告王云国，男，1961年4月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王云常、李兴玲、王云波、王云国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告王云常、李兴玲、王云波、王云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云常于2014年1月19日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款50000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由李兴玲、王云波、王云国提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王云常偿还借款及利息，被告李兴玲、王云波、王云国承担连带清偿责任。
被告王云常、李兴玲、王云波、王云国均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月19日被告王云常与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信50000元，期限自2014年1月19日至2015年1月18日。2014年1月20日被告王云常使用贷款50000元，期限自2014年1月20日至2015年1月18日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月19日李兴玲、王云波、王云国与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，三被告为王云常提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月15日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王云常向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李兴玲、王云波、王云国的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李兴玲、王云波、王云国应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王云常归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2014年1月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李兴玲、王云波、王云国承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛成欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1914号
罪犯周波，现在浙江省金华监狱服刑。
仙居县人民法院于2012年12月25日作出（2012）台仙刑初字第410号刑事判决，以被告人周波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年01月23日以（2013）浙台刑二终字第13号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元；积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波准予减刑五个月十五天（刑期自2012年04月16日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十一日
代书记员 钱 佩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13119号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙为红，女，1972年8月31日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙为红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙为红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122339.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122339.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初259号
原告张凤亮，又名张丰亮，男，1954年8月5日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪明、赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卓秀海，男，1964年10月21日生，汉族，住杞县。
原告张凤亮诉被告卓秀海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张凤亮及其委托代理人杨洪明，被告卓秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日被告向原告借款2万元，并约定年利率为1.5%。后借款到期经原告多次催要，被告仅偿还部分利息及10000元本金。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决被告归还原告借款1万元及利息（从借款之日起至实际还清之日止，按照年利率1.5%计算）。
被告辩称：借款是事实，钱被告收到了，但是存到担保公司了，现在担保公司没有给被告，被告现在也没有能力偿还，被告也一直向担保公司追要。被告已经偿还本金5000元，偿还过六个月利息。
经审理查明：2014年8月17日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借款凭证一份，约定借款期限三个月，利息为年利率1.5%。后借款到期，被告偿还本金1万元及六个月利息。
以上认定事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借款凭证等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借款凭证，有被告签名，被告对此予以认可，本院认为原告与被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起直至实际还款之日止，按照年利率1.5%计算利息的诉讼请求，原、被告对借款期限内利息做出了明确具体约定，且不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持，但应扣除被告已支付的六个月利息。对于被告已经偿还本金金额，原告自认金额高于被告自述金额，应以原告自认为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卓秀海于本判决生效后十日内偿还原告张凤亮借款1万元及利息（自2015年2月18日起计算至实际还清之日止，按照年利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一七年二月十九日
书记员 侯艳娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第160号
上诉人（原审被告）张海涛，男，汉族，1969年7月4日出生，高中文化，住宁晋县。
委托代理人胡占宁，宁晋县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1980年2月18日出生，农民，初中文化，住宁晋县。
原审被告马春杰，男，汉族，1967年2月6日出生，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
上诉人张海涛因与被上诉人王伟、原审被告马春杰买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛及其委托代理人胡占宁、被上诉人王伟、原审被告马春杰的委托代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张海涛委托马春杰从王伟处拉煤粉，由马春杰在过磅单上签字，王伟提交的过磅单证明马春杰在2011年9月至10月16日期间陆续从王伟处拉煤粉共计364.19吨，证人胡庆波、贺永生证明煤粉每吨为165元，张海涛欠王伟煤粉款60091.35元。2013年12月25日东南汪派出所民警王永奎与张海涛的对话录音证明张海涛承认是其让马春杰去拉煤粉，张海涛在录音中称：俺差你钱，俺窑差你钱，俺想法怎么着把这钱还你清，这两天赶紧把这事弄清，没马春杰的事。在2013年12月26日张海涛与马春杰的妻子佟翠如通话录音中张海涛说由于三个合伙人捏不到一块，把三个合伙人告到法院就清楚，我和马春杰去咨询一下，再把伟伟叫过来把这事捋顺了，把钱给了人家。原审庭审中，张海涛称：我于2011年、2012年期间与刘跃增、张海明、张运生等人一起经营尧台一大砖厂，期间王伟可能又向砖厂供应过煤粉。2014年1月21日王伟将张海涛、马春杰起诉至宁晋县人民法院，要求张海涛、马春杰偿还货款60091.35元。
原审法院认为，被告张海涛在与他人合伙经营尧台一大砖厂期间，从原告处购买煤粉送至尧台一大砖厂，欠原告煤粉款60091.35元未付，其作为砖厂合伙人之一，应对其合伙经营期间的债务承担连带清偿责任。债权人既可以要求全体合伙人承担债务清偿责任，也可以要求合伙人之中的任何一人承担债务清偿责任。原告要求被告张海涛偿付其煤粉款60091.35元，符合法律规定，予以支持。被告马春杰与原告不存在买卖合同关系，不承担偿付货款义务。原审判决：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告王伟煤粉款60091.35元。二、驳回原告对马春杰的诉讼请求。案件受理费1302元减半收取651元由被告张海涛负担。
上诉人张海涛上诉称，原判认定事实错误，张海涛没有出具收条，不是收货人、业务经办人，刘跃庭书写单据系复印件，不能证明是刘跃庭书写、用于砖厂；原审认定煤粉每吨165元没有依据，本案适用简易程序，举证期限15天，原审第一次开庭后，又两次因王伟提交证据开庭，程序违法。请求撤销原判，改判驳回王伟的诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称，要求维持原判。
原审被告马春杰答辩称，要求维持原判。
本院认为，过磅单证明马春杰在2011年9月至10月16日期间陆续从王伟处拉煤粉共计364.19吨，2013年12月25日东南汪派出所民警王永奎与张海涛的对话录音、2013年12月26日张海涛与马春杰的妻子佟翠如通话录音证明张海涛委托马春杰到王伟处拉煤粉的事实，证人胡庆波、贺永生的证言证明煤粉每吨为165元。张海涛虽称其只是砖厂的合伙人之一，其在诉讼中不承认砖厂欠王伟货款，又不申请追加其他合伙人参加诉讼，王伟向委托马春杰拉其煤粉的张海涛追要货款并无不妥。如买卖的煤粉用于张海涛与他人合伙经营，张海涛可在承担责任后依法向其合伙人追偿超过其应承担数额部分。原审法院为了查明案件事实，在第一次庭审后又两次开庭审理，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一四年九月十五日
书记员 陈勇铮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00378号
罪犯姜东，男，1988年4月22日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑二终字第00100号刑事判决，以被告人姜东犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。2011年7月1日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯姜东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姜东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姜东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姜东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜东减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2023年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第58号
原告李可荣，男，1947年7月5日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东玉辉律师事务所律师。
被告张志远，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市北一路740号天顺隆大厦。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
原告李可荣诉被告张志远、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可荣的委托代理人郭巧艳、被告张志远、被告保险公司委托代理人苏海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日7时45分许，被告张志远驾驶鲁ELEX**小型轿车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与广瑞路交叉路口时，与同方向行驶至该交叉口左转弯的原告李可荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李可荣受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张志远承担事故的同等责任，原告李可荣承担事故的同等责任。肇事车辆鲁ELEX**小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险。事故发生后，原被告经协商未果，故原告李可荣起诉要求：1、两被告赔偿原告各项损失共计130000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告张志远辩称，同意按法律规定对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月20日7时45分许，被告张志远驾驶鲁ELEX**小型轿车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与广瑞路交叉路口时，与同方向行驶至该交叉口左转弯的原告李可荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李可荣受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张志远承担事故的同等责任，原告李可荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告李可荣于2012年6月20日至9月3日在广饶县人民医院住院共计75天，共计花费42960.81元。2012年9月24日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：住院期间2人护理，院外护理1个月1人；择期行内固定物取出术费用为8000元。2013年8月30日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李可荣车祸后遗留左下肢活动受限构成道路交通事故拾级伤残，左侧第3-7肋骨骨折构成道路交通事故拾级伤残。2014年3月4日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人李可荣“脑外伤所致器质性智能损害，器质性人格改变”，目前构成级伤残。原告李可荣在本案交通事故中受损的电动三轮车经广饶县价格认证中心认定，车辆损失价值为2320元，原被告同意按照鉴定价值的80%及1856元确定该车的损失价值。
另查明，鲁ELEX**小型轿车车主为于建民，该车为被告张志远借用过程中发生交通事故，事故发生时由被告张志远驾驶，该车在被告保险公司投保一份交强险及第三者商业保险（保额为20万，含不计免赔率保险），事故发生在保险期间。2013年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。原被告同意按照70元每天计算护理费。被告张志远为原告李可荣垫付37200元。原告李可荣另支出鉴定费5320元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历一份、用药明细一份、住院收费单据一份、诊断证明一份、门诊收费单据两张、滨州市人民医院出具的门诊收费单据一张、滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及单据一张、广饶县价格认证中心出具的简易程序报告书一份、潍坊市第三人民医院出具的门诊收费票据一张、山东鲁中司法鉴定所出具的收据一张等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告张志远驾驶鲁ELEX**小型轿车与原告李可荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告李可荣受伤，两车损坏，被告张志远承担事故的同等责任，原告李可荣承担事故的同等责任。肇事车辆鲁ELEX**小型轿车在保险公司投保一份交强险及第三者商业保险（保额为20万，含不计免赔率保险），事故发生在保险期间，故对于原告李可荣的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告张志远按照60%的比例予以承担（在第三者商业责任限额内的由被告保险公司予以承担）。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失，鉴定费，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李可荣因本案交通事故造成的医疗费42960.81元、住院伙食补助费2250元、护理费12600元、残疾赔偿金84636.16元、后续治疗费8000元、财产损失1856元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费5320元，以上共计163422.97元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿114892.16元、在第三者商业责任保险范围内赔偿25926元，由被告张志远赔偿3192元（被告张志远已向原告李可荣垫付37200元），该款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李可荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李可荣负担400元，由被告张志远负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 包 洁
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第456号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈树彬，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年6月3日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月2日被刑满释放。又因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月20日被博罗县公安局抓获；经博罗县公安局决定，于同日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法持有毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年4月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陈树彬犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人陈树彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日，被告人陈树彬向“阿峰”购得毒品以供自己吸食。2014年4月20日，公安机关接群众举报后，在博罗县罗阳镇商业中街曼亨酒店803房将被告人陈树彬抓获，当场缴获白色晶体状可疑毒品三小包及一小瓶（共净重60.96克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）；缴获红色固体状可疑毒品一小包（净重0.01克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈树彬的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人属毒品再犯，但归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人陈树彬判处七年六个月以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈树彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议；当庭认罪，认为量刑建议过重，希望在有期徒刑五至七年范围内量刑。
经审理查明，2014年4月18日，被告人陈树彬向“阿峰”购得毒品以供自己吸食。2014年4月20日，公安机关接群众举报后，在博罗县罗阳镇商业中街曼亨酒店803房将被告人陈树彬抓获，当场缴获白色晶体状可疑毒品三小包及一小瓶（共净重60.96克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）；缴获红色固体状可疑毒品一小包（净重0.01克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
上述事实，被告人陈树彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实本案现场位于博罗县罗阳镇商业中街曼亨酒店803房；
3、证人证言
何某某的证言证实，其系陈树彬的女朋友，2014年4月20日9时许，其与陈树彬在博罗县罗阳镇曼亨酒店803房睡觉，民警来查房并在陈树彬的挎包里查获出“冰毒”和一些吸毒工具；
4、被告人供述及辩解，被告人陈树彬述称其于2014年4月18日向阿峰购买了70克“冰毒”，每克50元，用于自己吸食；4月20日上午9时，其与女朋友何某某在博罗县罗阳镇曼亨酒店803房被民警抓获，民警在其的黑色挎包里共查获62克“冰毒”，以及烟斗、烟壶、吸管、打火机、锡纸等；
5、扣押清单，证实公安机关缴获被告人陈树彬的疑似毒品“冰毒”62克，并予以扣押；
6、户籍证明，证实被告人陈树彬作案时已达到完全刑事责任年龄；
7、抓获经过，证实被告人陈树彬于2014年4月20日被公安机关抓获，无自首情节；
8、现场检测报告书，证实经对被告人陈树彬的尿液进行“冰毒”试剂检测，结果呈阳性；
9、刑事判决书，广东省博罗县人民法院（2013）惠博法刑一初字第189号刑事判决书证实，被告人陈树彬犯非法持有毒品罪，于2013年6月3日被判处有期徒刑一年；
10、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（化）字（2014）679号刑事化验检验报告证实，公安机关缴获被告人陈树彬的白色晶体状可疑毒品三小包及一小瓶，共净重60.96克，均检出甲基苯丙胺成分；缴获红色固体状可疑毒品一小包，净重0.01克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
本院认为，被告人陈树彬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺60.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人认为量刑建议过重的意见。经查，被告人非法持有毒品甲基苯丙胺达60.97克，且数量超过50克，该犯罪事实，有被告人供述、证人证言、扣押清单、刑事化验检验报告等证据予以证实，依法应“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”；被告人曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，从重处罚。综上所述，对被告人认为量刑建议过重的意见不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈树彬判处七年六个月以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈树彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2021年10月19日止）
二、公安机关依法扣押的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 周子雄
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第500-505号
申请人执行人张某某，户籍地址广东省雷州市。
申请执行人朱某某，1965年6月20日，户籍地址广东省和平县青州。
申请执行人孙某某，户籍地址河南省唐河县。
申请执行人裴某某，户籍地址海南省海口市龙华区。
申请执行人赖某某，户籍地址广东省和平县青州。
申请执行人赖某某，户籍地址广东省和平县青州。
被执行人深圳某某投资管理有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人利某某。
本院依据已经发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）327－331号仲裁裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项34105元（人民币，下同）�并承担本案执行费325元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳某某投资管理有限公司所有的银行存款人民币34430元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年七月二十四日
书记员 丁宏湖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初982号
原告张光红，居民。
被告汪永干，居民。
被告杭大民，居民。
被告杨元社，居民。
原告张光红诉被告汪永干、杭大民、杨元社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光红、被告汪永干到庭参加诉讼，被告杭大民、杨元社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光红诉称：被告汪永干于2014年12月22日向原告借款161200元，约定于2015年12月22日归还。被告杭大民、杨元社为担保人。借款到期后，原告多次向三被告催要无果。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金161200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告汪永干辩称：借款属实，本金是130000元，利息是2分每月，一年的利息是31200元，以上合计161200元。
被告杭大民、杨元社未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汪永干给原告出具借据一份，内容为：：“借据今有汪永干从北村张光红处借现金壹拾陆万壹仟贰佰元正（161200）借期壹年（2014.12.2-2015年12.22日），用于开超市，特此立据，借款人汪永干，担保人杭大民、杨元社”。该借据下方有被告汪永干、被告杭大民及杨元社的签名。借款到期后，三被告未按时还款，引发此次诉讼。
在庭审过程中，原告张光红、被告汪永干均认可借款本金为130000元，利息为月息2%，借期一年，本息合计161200元。
上述事实有原告提交的借据，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告汪永干向原告借款130000元，借期一年，双方约定利息为月息2%，即31200元。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告杭大民、杨元社在借据担保人处签名，但未明确约定保证方式，其应当承担连带保证责任。原告张光红要求三被告偿还借款161200元的请求本院予以支持。被告杭大民、杨元社承担保证责任后，可向被告汪永干进行追偿。被告杭大民、杨元社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永干于本判决生效后十日内偿还原告张光红借款161200元；
二、被告杭大民、杨元社对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杭大民、杨元社承担保证责任后，有权向被告汪永干追偿。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1370元，合计3130元，由被告汪永干、杭大民、杨元社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 张珏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2173号
原告尹明，男，1963年8月10日出生，汉族，居民。
被告尹红民，男，1963年2月12日出生，汉族，邵东县公路管理局职工，现住址不明。
原告尹明与被告尹红民民间借贷纠纷一案，本院于2014�10月22日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告尹明到庭参加了诉讼。被告尹红民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明诉称，2008年12月30日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款。现请求法院判决被告偿还借款本金50000元及利息70000元（利息从2008年12月30日起计算至2014年10月29日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告尹明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款50000元，约定借款利息按月�2分计算；
4、农业银行转账回单，拟证明原告从银行转账支付借款50000元给被告。
被告尹红民未予答辩。
由于被告尹红民未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告尹明的提供的上述证据的客观性、合法性、关联性进行审查，均确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
2008年12月30日，被告尹红民以经商缺少资金为由向原告尹明借款50000元，被告出具了借条给原告，约定借款利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告理应向原告偿还借款。原、被告约定的借款月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹红民于本判决生效后十日内偿还原告尹明借款本金50000元及利息70000元（利息从2008年12月30日起计算至2014年10月29日，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如尹红民未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，财产保全费1000元，由被告尹红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
尹红民如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，尹明应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。