wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第122号
原告王庆建，山东省肥城市仪阳乡张袁村379号。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告张茂臻。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路66号中天恒商务大厦12层，以下简称保险公司）。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，华安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告王庆建与被告张茂臻、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆建的委托代理人兰洪波，被告张茂臻，被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆建诉称，2014年8月15日6时许，原告驾驶二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与被告张茂臻驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，张茂臻承担事故的主要责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费20094.7元，误工费13450.4元，护理费10643.36元，伙食补助费620元，交通费600元，伤残赔偿金84554.8元，被抚养人生活费22312.08元，复印费34元，车损770元，精神抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告张茂臻辩称，我的肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，为原告垫付5000元，应予返还。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失。鉴定费、诉讼费及精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年8月15日6时许，原告王庆建驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与被告张茂臻驾驶自己所有的的鲁B×××××号货车相撞，致原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，张茂臻承担事故的主要责任，王庆建承担次要责任。张茂臻的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告王庆建伤后到平度市中医医院住院治疗31天，共计支出医疗费20094.7元。2014年12月16日，青岛九鼎医学司法鉴定中心对王庆建的伤情作出鉴定结论：王庆建颅脑损伤的残情程度为伤残十级；脑脊液鼻漏的残情程度为伤残十级；王庆建所需护理期限宜为45日，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1400元。2014年9月19日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的二轮摩托车作出车损评估结论，总值为770元。原告为此支出评估费100元。事故发生后，被告张茂臻为原告垫付5000元，庭审过程中，原告同意兑除返还。由于该次事故的发生，原告还支出复印费34元。
另查明，原告王庆建系失地农民。其父亲王开峰，生于1952年11月11日，母亲李秀芳，生于1954年8月21日。他们育有二子。
上述事实，有原告提供的身份证，被抚养人的户籍证明，道路交通事故认定书，交强险保单，平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛九鼎医学司法鉴定中心的鉴定书、鉴定费单据，车损评估结论、评估费单据，复印费单据，村委会的失地证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张茂臻承担事故的主要责任，本院酌定为70%。且其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告王庆建的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告张茂臻承担70%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于该次事故造成原告的身体伤残，给其造成精神上的损害是必然的，所以对于被告保险公司不承担精神抚慰金的主张，本院不予采纳。
原告主张的医疗费20094.7元，住院伙食补助费620元（20元×31天），误工费13450.4元，车损770元，残疾赔偿金84554.8元，复印费34元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的护理费10643.36元计算有误，依据鉴定结论，应为8888.2元（116.95元×31天×2人＋116.95元×14天）；主张的交通费600元，未能提供证据予以证明，本院不予支持；主张的精神抚慰金2000元过高，本院酌定为1500元；主张的被扶养人生活费22312.08元计算有误，应为18593.4元（王开峰：9786元×18年×10%÷2人＋李秀芳：9786元×20年×10%÷2人）。
综上，原告的损失共计为148505.5元（20094.7元＋620元＋13450.4元＋770元＋84554.8元＋34元＋8888.2元＋1500元＋18593.4元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告804元（770元＋34元），共计120804元；超出交强险部分的损失27701.5元（148505.5元-120804元），由被告张茂臻赔偿70%即19391.05元（27701.5元×70%），兑除张茂臻已经垫付的5000元，还需赔付14391.05元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王庆建经济损失120804元（含精神抚慰金1500元），于判决生效后十日内付清。
二、被告张茂臻赔偿原告王庆建经济损失14391.05元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王庆建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，速递费120元，鉴定费1400元，评估费100元，共计5052元，由原告王庆建负担652元，被告张茂臻负担480元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年一月二十八日
书记员王艳玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第807号
原告陈璐，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，职务董事长。
委托代理人林莺，系公司职员。
委托代理人邹尚芳，系公司职员。
原告陈璐与被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璐、被告福州华升投资开发有限公司的委托代理人林莺、邹尚芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈璐诉称，原告于2004年3月20日从被告处购得文博路3号永丰小区3座603室房产，被告于2009年交付使用，双方合同约定该房产交付使用一年后，为原告办理房产证，因被告拖欠工程款，迟迟不能办理房产证，现房产交易中心已通知永丰小区能办理房产证，但被告仍不履行合同义务。原告请求：1.被告履行合同义务，出具给原告办理房产证相关手续证明文书；2.被告承担本案一切诉讼费。
被告福州华升投资开发有限公司辩称，讼争房屋已于2014年12月完成初始登记，但因部分业主尚未开具发票，其要等到所有业主开齐购房发票后，才能给原告办理相关手续。
经审理查明，2004年3月20日，原告陈璐与其父亲陈鹤龄（于2010年5月15日死亡）与被告福州华升投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的现坐落福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第3座7层603号房屋（即讼争房屋），约定房屋建筑面积为129.13平方米，房屋总价为人民币374916元，被告应在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2009年向原告交付房屋，但至今未依约提供福州市房屋（购买商品房）登记申请表等办理权属登记需要的资料。被告已于2014年12月完成讼争房屋的初始登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、福州市死亡人员证明书及原、被告的一致陈述为证，可以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行，现讼争房屋交付早已超过365日，且已经具备办理房屋所有权证的条件，原告诉请被告出具办理房产证（即房屋所有权证）的相关资料，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告福州华升投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈璐出具办理坐落福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第3座7层603号房屋的房屋所有权证所需的相关资料［包括福州市房屋（购买商品房）登记申请表等］。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由被告福州华升投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 游秀琴
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初176号
原告：谢某甲（曾用名谢某某），女，汉族，1966年12月8日生，住揭阳市揭东区。
被告：谢某乙，男，汉族，1962年3月9日生，住揭阳市揭东区。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1985年认识，××××年登记结婚。婚后生育三个子女，现均已成年。婚初被告尚能履行家庭责任，维持与原告的夫妻感情。自2004年起被告外出打工，夫妻关系逐步冷淡，从2007年起至今，被告就与原告失去联系。被告也没有拿钱养家糊口。原告起早贪黑打工，独�承担养儿育女及赡养被告母亲的重担。逼于无奈，原告于2011年7月向揭东县人民法院提起离婚诉讼，同年9月13日被判决不准离婚。判决不准离婚以来，被告仍然没有与原告和好，也没有履行养家糊口的家庭责任，且一直与原告分居至今，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告迫切要求与被告离婚。原告与被告婚姻关系存续期间，共同拥有二间一层混凝土结构房屋和一间杉木结构房屋，上述房屋的宅基地使用权登记在被告名下。原告与被告婚后，主要由原告履行家庭责任，被告自外出打工后极少甚至不履行家庭责任，对家庭贡献少，应少分家庭财产。原告主张拥有二间一层混凝土结构房屋合理合法。造成原告与被告离婚的主要责任在被告，因此应由被告承担本案的诉讼费用。特起诉请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.二间一层房屋为原告所有，一间�屋归被告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某乙没有答辩。
经审理查明，原告谢某甲与被告谢某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续。于1986年4月4日生育场子谢丙，1987年11月23日生育次子谢丁，1991年6月23日生育女儿谢戊。婚初感情一般，后因被告长期外出打工，较少回家与原告共同生活，双方产生纠纷，原告于2011年7月13日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年9月13日判决不准离婚。尔后，原、被告仍然没有共同生活，原告于2016年2月15日再次向法院起诉，请求如前。庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产请求并自愿负担本案诉讼费。
以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、证明书、原揭东县人民法院（2011）揭东法民一初字第438号民事判决书、证明材料、《集体土地建设用地使用证》及庭审笔录等为证。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽属自愿结婚，但婚后因被告外出打工，长期不回家与原告共同生活及履行家庭责任，致夫妻感情逐步疏远。原告自2011年第一次起诉被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，多年来双方继续分居生活，导致双方婚姻关系无法维持。现原告再次起诉与被告离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充足，应予支持。因被告未到庭，无法进行调解。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的请求并负担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告谢某乙离婚；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人�居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1081号
申请执行人：王莉，女，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区重兴北路东山公房4组61号。
被执行人：西安工业经济职业学校。住所地：西安市纺渭路1535号。
法定代理人：俞兴，校长。
本院在执行西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2015]378号裁决书王莉与西安工业经济职业学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人王莉表示，被执行人西安工业经济职业学校一次性给付13000元，案件即全部完结。现被执行人已将上述13000元自行交付申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2015]378号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
�〇一六年十一月七日
书记员 欧笑谦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3162号
原告：延边荣昌物资有限责任公司。
法定代表人：贾树长，经理。
被告：延吉亚丽房地产开发有限公司。
法定代表人：张龙奎，经理。
委托代理人：张珍奎，公司职员。
原告延边荣昌物资有限责任公司(以下简称荣昌物资公司)与被告延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽房地产公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序，因亚丽房地产公司下落不明，本院于2016年1月7日在延边日报向亚丽房地产公司公告送达起诉状及开庭传票，并于2016年4月12日第一次对本案公开开庭进行了审理，荣昌物资公司的法定代表人贾树长到庭参加了诉讼，亚丽房地产公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年6月3日第二次对本案公开开庭进行了审理，荣昌物资公司的法定代表人贾树长、亚丽房地产公司的委托代理人张珍奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣昌物资公司诉称：2003年6月，亚丽房地产公司的项目代表纪武建向我公司购买红砖36万块、水泥434吨，双方约定价格为红砖每块0.23元，水泥每吨260元，共计195600元。但经多次催要，亚丽房地产公司至今未支付货款，故诉至法院，要求亚丽房地产公司立即支付货款195600元及利息（自2003年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
亚丽房地产公司辩称：1.诉讼时效已过；2.对水泥款112800元无异议，对红砖款有异议。红砖收条中签字的纪武建只负责工程发包、现场管理和融资谈判，材料和款项收支时由专人负责，并且红砖收条没有加盖公章，也没有材料员签字，亚丽房地产公司不认可。
经审理查明：2004年5月20日，亚丽房地产公司向荣昌物资公司购买水泥434吨，并由纪武建为荣昌物资公司出具欠条，约定水泥每吨260元（包含运费），共计112840元，同时，由亚丽房地产公司的材料员李曾焕签字确认。2005年6月5日，纪武建为荣昌物资公司出具收条，内容为：“供金达莱工地红砖36万，每块0.23元，总金额82800元，捌万贰仟捌佰元正。2003年6月20日延吉亚丽房地产开发有限公司经办人：纪武建2005年6月5日”，但未加盖亚丽房地产公司的公章。
认定上述事实的主要证据有：欠条一份、收条一份、证人纪武建的证言、原、被告的陈述。
本院认为：荣昌物资公司为亚丽房地产公司提供水泥，亚丽房地产公司应按约定向其支付水泥款，且亚丽房地产公司对此亦予以认可，对荣昌物资公司提出的要求亚丽房地产公司立即支付水泥款112840元的诉讼请求，本院予以支持。至于红砖款，本院认为，荣昌物资公司提供的收条既无亚丽房地产公司的公章，又无材料员签字，而纪武建并无为亚丽房地产公司购买材料的授权，同时，荣昌物资公司亦无证据证明亚丽房地产接受了该笔货物，故仅凭纪武建签名的收条及其证言不足以证实亚丽房地产公司拖欠荣昌物资公司的红砖款。故对该项诉讼请求，本院不予支持。至于诉讼时效问题及利息部分，因双方未约定付款时间，故不存在诉讼时效问题，且利息应自主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告延吉亚丽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边荣昌物资有限责任公司支付货款112840元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回延边荣昌物资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4210元，公告费300元（原告已预交4510元），共计4510元，由被告延吉亚丽房地产开发有限公司负担2856元，由原告延边荣昌物资有限责任公司负担1654。
如被告延吉亚丽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年六月六日
书记员 张甜甜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第814号
上诉人（原审被告）蔡国军，男，1957年3月18日出生，汉族，无业，现羁押于尤溪县看守所。
被上诉人（原审原告告）尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社，住所地：尤溪县溪尾乡新洋街13号。组织机构代码：15590650-1。
代表黄荣梅，副主任。
被上诉人（原审被告）蒋振珍，女，1984年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）池毓城，男，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）蔡亦源，男，1984年12月9日出生，汉族，职员。
本院在审理上诉人蔡国军与被上诉人尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社、蒋振珍、池毓城、蔡亦源金融借款合同纠纷一案中，已依法通知上诉人蔡国军缴纳上诉费。但上诉人蔡国军未在规定的时间内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 杨 五 星
审判员 王 保 中
二〇一四年十一月十二日
书记员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第814号
上诉人（原审被告）马华民，男，汉族。
上诉人（原审被告）段艳萍，女，汉族。
二上诉人委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨学伟，男，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马华民、段艳萍与被上诉人杨学伟民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马华民、段艳萍以及二上诉人委托代理人陈星子，被上诉人杨学伟委托代理人陈俊霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告马华民与案外人马超华共同向原告杨学伟借款1550000元。2013年4月16日，由马超华向原告出具了借条，约定月利率为1.5%。2013年8月15日，被告马华民在借条上签字。当月，马华民即给付原告利息100000元。2014年1月份，马华民又给付原告利息100000元。2014年2月21日，杨学伟与马华民就该笔欠款达成还款协议，约定由马华民牵头负责偿还借款，但该协议未履行。
另查明，马华民和段艳萍系夫妻关系。
原审法院认为：被告马华民与案外人马超华为原告杨学伟出具的借条，约定了借款数额和利息。且被告马华民与原告杨学伟签订的还款协议上载明马华民、马超华借用杨学伟1550000元。证据合法有效，故应认定马华民与马超华为共同借款人，原被告双方已构成民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，应予支持。二被告辩称，该笔欠款并非被告马华民所借的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。所以，被告马华民作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，马华民履行还款义务后，可向马超华要求偿付他应承担的份额。被告马华民在婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻间的共同债务，因此原告杨学伟要求被告马华民、段艳萍偿还欠款1550000及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
原告在诉讼中称被告马华民系在2009年多次向原告借款共计1550000元。2013年4月，由马超华为原告打了总借条，而后原告要求被告马华民在借条上签了字，对此被告予以否认，原告亦并未向法庭出示相关的证据，故原告与马华民的借贷关系开始时间应认定为2013年8月15日，双方借贷的利息应自2013年8月15日开始计算。原被告双方约定利息为月利率1.5%，该约定利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告所给付的200000元利息应予以扣减。二被告称马华民向原告归还的200000元系本金，而非利息。但并未向法庭出示相关证据，且被告于2014年2月21日与原告签订的还款协议显示所借款项仍为1550000元，故被告的陈述理由不能成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告马华民、段艳萍应于判决生效之日起五日内偿还原告杨学伟欠款1550000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算。已给付的200000元利息予以扣减）。案件受理费18750元、保全费1770元，由被告马华民、段艳萍承担。
宣判后，马华民、段艳萍不服，向本院提起上诉。
上诉人马华民诉称：一、上诉人马华民没有向被上诉人借款1550000元，实际借款人是马超华。被上诉人应起诉马超华，被上诉人仅起诉上诉人，诉讼主体不正确、不全面；二、上诉人马华民对马超华向被上诉人借款一事不知情，由于被上诉人的多方胁迫，上诉人马华民才在借条上签了自己的名字；三、原审法院认定上诉人马华民向被上诉人支付过200000元，认定事实错误，而是马超华向被上诉人支付200000元；四、从借条出具的时间可以看出，上诉人马华民不是共同借款人；五、原审法院判决由上诉人段艳萍承担偿还责任，没有事实依据。综上，请求撤销原判，发回义马市人民法院重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人段艳萍的上诉请求及理由与上诉人马华民一致。
被上诉人杨学伟辩称：一、一审判决诉讼主体适格，上诉人马华民向答辩人借款155万元借款事实存在，证据充分。二、上诉人认为“2013年8月、12月底二次付息20万元，该款为马超华所付，非上诉人马华民所付”违背客观事实。三、上诉人马华民称答辩人采取胁迫手段逼迫其在借据上签名，其说法属歪曲事实。四、一审判决上诉人段艳萍对本案所涉借款承担偿还责任，既有事实依据，又有法律依据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：
一、上诉人称，由于上诉人马华民受到被上诉人杨学伟的胁迫，无奈之下在借条上签名，不是本人真实意思表示，但上诉人未能提交有力证据证明。上诉人该项主张，理由不足，不予支持。
二、上诉人称，从借条出具的时间可以看出，上诉人马华民不是共同借款人。但上诉人马华民对《借条》及《还款协议》上的本人签名均不持异议，该《还款协议》明确注明“马华民、马超华借用杨学伟壹佰伍拾伍万元......”。从双方的《借条》及《还款协议》的时间和内容看，具有连贯性，能够相互印证，可以认定马华民与马超华为杨学伟出具借条，马华民与马超华为共同借款人。上诉人主张，自己不是共同借款人，实际借款人是马超华，其主张与事实不符，本院不予支持。
三、上诉人称，段艳萍不应承担偿还责任。但上诉人未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明，其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所负的财产清偿。马华民与段艳萍为夫妻关系，马华民在婚姻关系存续期间产生的以个人名义所负债务，应为夫妻间的共同债务。上诉人主张段艳萍不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18750元，由上诉人马华民、段艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 点
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第79号
原告于明全。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告宋军磊。
被告邯郸市运祥运输有限公司。
法定代表人董书军，总经理。
委托代理人刘西海，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
代表人许文英，总经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告于明全与被告宋军磊、邯郸市运祥运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告于明全委托代理人韩远涛、张世明、被告宋军磊、邯郸市运祥运输有限公司委托代理人刘西海、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司委托代理人邢保文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明全诉称，2011年12月29日4时35分许，被告宋军磊驾驶冀DF38**号陕汽牌重型自卸货车，沿金钟公路延长线由东向西行驶至27.6公里处时，由于车速快、观察情况不周、采取措施不当，与路边停放、经检验车辆后部安全设施不合格、原告于明全雇佣的驾驶员房智才驾驶的津AH82**号豪泺牌重型自卸货车后部相撞，造成双方车损、被告宋军磊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告宋军磊承担事故主要责任，房智才承担事故次要责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴证费及存车费，总计27749.5元。
原告提供下列证据：
一、本院（2013）丽民初字第2993号民事判决书，证明事故责任及事故车所有人情况。
二、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
三、鉴证费、施救费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告宋军磊辩称，被告仅系邯郸市运祥运输有限公司雇佣驾驶员，不同意赔偿原告损失。
被告邯郸市运祥运输有限公司辩称，事故车已投保了交强险及商业三者险，被告同意赔偿保险公司认可的原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称，被告同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，鉴证费、施救费及存车费等间接损失不属于保险理赔范围，被告不同意赔偿。
经审理查明，2011年12月29日4时35分许，被告宋军磊驾驶冀DF38**号陕汽牌重型自卸货车，沿金钟公路延长线由东向西行驶至27.6公里处时，由于车速快、观察情况不周、采取措施不当，与路边停放、经检验车辆后部安全设施不合格、房智才驾驶的、原告所有的津AH82**号豪泺牌重型自卸货车后部相撞，造成双方车损、宋军磊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告宋军磊承担事故主要责任，房智才承担事故次要责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为14585元。原告为此发生施救费8500元、鉴证费700元、存车费15000元。
再查，事故车辆冀DF38**号陕汽牌重型自卸货车所有人系被告邯郸市运祥运输有限公司，被告宋军磊系该公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额500000元、不计免赔）。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据予以佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司对此不予认可，但未提供证据予以佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此认定，原告车辆损失14585元。
关于鉴证费、施救费、存车费，原告提供相应票据予以佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司对此亦不予认可，但亦未提供证据予以佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信，并予以认定。
原告的合理经济损失：车辆损失14585元、施救费8500元、鉴证费700元、存车费15000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告邯郸市运祥运输有限公司作为事故车辆所有人及肇事驾驶员宋军磊的雇主，应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告宋军磊作为被告邯郸市运祥运输有限公司雇员于本案中不承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再由该保险公司在第三者商业责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告邯郸市运祥运输有限公司在本案中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司主张鉴证费、施救费及存车费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于明全车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告于明全车辆损失12585元、施救费8500元、鉴证费700元、存车费15000元，总计36785元的70%，即25749.5元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告邯郸市运祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王阳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5211号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告石茜，女，1989年11月24日生，住湖南省益阳市赫山区。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告石茜金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6326号
罪犯樊非，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月8日作出了（2013）台温刑初字第393号刑事判决，以被告人樊非犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯樊非予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊非在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯樊非在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯樊非在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊非予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1076号
上诉人（原审被告）：龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区港二口镇，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭建军，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人龚春堂因与被上诉人彭建军合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龚春堂的委托诉讼代理人李玉华、被上诉人彭建军的委托诉讼代理人曹晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚春堂上诉请求：1、撤销原判，驳回彭建军的诉讼请求；2、财产保全费2270元及诉讼费由彭建军承担。事实与理由：1、龚春堂及其子龚波没有借彭建军现金，龚春堂与彭建军之间借贷关系不成立。本案纠纷的来由：2007年上半年，龚波和案外人张飞跃共同组建益阳市森茂林业发展有限公司，投资了300多万元栽植树木，龚波占股51%，张飞跃占股49%。后因张飞跃资金短缺，龚波受让了张飞跃的全部股份，龚波支付部分款项后张飞跃退股，余款30万元龚波与张飞跃达成协议，在树苗出售后付清。由于张飞跃与彭建军有非法赌博往来，故彭建军与张飞跃、龚波协商，把张飞跃对龚波享有的30万元债权按照原来的约定转让给彭建军。龚波因为外出发展业务，彭建军要求将该笔30万元债权债务转由龚春堂偿还。龚春堂与彭建军没有发生借贷关系，也没有约定利息。2、龚春堂与彭建军的债权债务关系，系非法债务转让而来，不受法律保护。即使龚春堂应给付彭建军30万元，给付条件亦未成就，应待树木出售后才付该30万元。一审认定欠款基数为33万元及判决支付利息错误。3、治安调解协议书系龚春堂受胁迫签署，公安机关没有职权调解经济纠纷。4、本案没有现金借贷关系，不存在所谓的财产保全，财产保全费判决由龚春堂承担错误。
彭建军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭建军向一审法院起诉请求：1、龚春堂归还借款33万元及逾期付款利息（按年利率6%从2015年8月1日起算至本息还清之日止）；2、龚春堂承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2014年12月12日，彭建军与龚春堂及案外人胡胜因经济纠纷，在益阳市公安局资阳分局马良派出所进行了调解，益阳市公安局资阳分局出具益资公（马）调解字（2014）A001号治安调解协议书，协议书确认龚春堂于2014年7月30日借彭建军人民币33万元，龚春堂承诺在法院执行崔立钦所欠龚春堂款项后一次性归还彭建军，如果执行不到位，龚春堂承诺欠33万元于农历2015年底前归还。各方当事人在调解协议上签名捺印。2015年7月15日，彭建军、龚春堂再次达成协议，协议约定龚春堂2015年7月30日之前归还彭建军10万元，余款23万元按桃江县人民法院执行时间归还彭建军，双方均在协议上签名捺印。协议签订后，龚春堂没有按约履行，彭建军诉至法院。
原审认为，彭建军与龚春堂因经济纠纷在益阳市公安局资阳分局马良派出所进行了调解，龚春堂在治安调解协议书中承认向彭建军借款的事实，并约定了还款期限，龚春堂主张协议均是在受胁迫的情况下签订，但没有提供相关证据予以证实，对龚春堂的抗辩意见不予采纳。彭建军与龚春堂就还款事宜达成相关协议，但均没有按协议履行，对彭建军要求龚春堂偿还借款本金33万元的诉讼请求，依法予以支持。彭建军、龚春堂没有约定利息，由于龚春堂逾期还款，对彭建军要求龚春堂给付逾期利息的诉讼请求，予以支持，以33万元为基数，从彭建军起诉之日2016年1月6日起，参照中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：龚春堂于判决生效之日起十日内偿还彭建军33万元及利息（以33万元为基数，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费6250元，财产保全费2270元，共计8520元，由龚春堂承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，2014年12月12日治安调解协议书及2015年7月15日的协议，龚春堂主张系受胁迫签订，但没有提供相关证据予以证实，认定上述协议系其真实意思表示，能够证明龚春堂与彭建军存在33万元的债权债务关系。不管导致本案龚春堂与彭建军债权债务关系的基础法律关系系债权债务的转让还是民间借贷关系，龚春堂与彭建军既然对之前债权债务关系达成了协议，该协议对当事人就具有合同约束力，彭建军可根据该协议主张权利。根据2014年12月12日治安调解协议书及2015年7月15日的协议，龚春堂欠付彭建军33万元，龚春堂应承担给付彭建军33万元的责任，对龚春堂主张只欠彭建军30万元的上诉理由不予支持；关于付款条件是否成就的问题。龚春堂主张其子龚波与张飞跃约定待树苗出售再付款30万元，龚春堂未提供证据证实其主张。在治安调解协议书中，龚春堂与彭建军约定了还款期限，龚春堂未按约定还款，之后彭建军与龚春堂于2015年7月15日又达成协议，约定龚春堂2015年7月30日之前归还彭建军10万元，余款23万元按桃江县人民法院执行时间归还。龚春堂未按约定期限归还10万元，构成违约，彭建军可随时主张权利。双方对23万元付款条件约定不明确，故对龚春堂主张付款条件未成就的上诉理由不予采纳；因龚春堂存在逾期还款行为，构成违约，一审判决以33万元为基数，从彭建军起诉之日2016年1月6日起，参照中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止并无不当，二审予以维持；财产保全费、案件受理费属于诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，故对龚春堂主张本案财产保全费及案件受理费由彭建军承担的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人龚春堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人龚春堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹 颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2417号
原告梁辉昌。
委托代理人马建民。
被告李金年。
委托代理人张生云。
被告李德年。
原告梁辉昌诉被告李金年、李德年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告梁辉昌的委托代理人马建民，被告李金年及委托代理人张生云，被告李德年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁辉昌诉称：2012年9月8日被告李金年以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定使用期一年。被告李德年出具了担保书，承诺承担担保责任。2013年9月7日后原告多次索要，被告推诿至今，现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据：
2012年9月8日被告李金年出具的50000元借条原件一张；2012年9月8日被告李德年出具的担保书原件一份；由被告李金年出具的借款合同原件一份。用以证明被告李金年借款50000元，被告李德年承担担保责任之事实。
被告李金年辩称，2012年9月8日向原告借款50000元是事实，我每月还本息3500元至2013年7月1日，累计还本息35000元，现只欠原告本息15000元。
被告李金年为证明其主张，提交下列证据：
银行汇款单（回单）五份，证明被告李金年给原告通过银行还款7000元的事实。
被告李德年辩称，原告借款50000元我担保是事实，当时说的是三个月。原告梁辉昌一直没有找过我，直到今年起诉前才向我要钱，我认为我的担保责任已经免除，现在不再承担担保责任。
被告李德年未向法院提供证据。
经庭审质证，原告所提供的证据二被告对其真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对于被告出具的证据，原告认为，该条据无法证实就是被告李金年归还的借款，因收款人不是原告。对于被告李金年出具的证据，原告代理人的异议成立，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述及法院确认的有效证据，查明下列事实：被告李金年因生意周转，于2012年9月8日向原告梁辉昌借款50000元，并出具了借条一张，被告李德年出具了担保书一张，承诺“本担保书自签发之日起，至还清借款人所借全部借款后，撤走本担保书。否则担保书继续担保。”被告李金年还出具借款合同一份，借款期限为2012年9月8日至2012年12月8日。后原告向被告索要借款，被告未能偿还。审理中，被告李金年辩称已经还款35000元，但未提供相应的证据。原告亦未向本院提交被告李德年担保期间向其主张债权的相关证据。
本院认为，原告梁辉昌与被告李金年之间债权、债务关系明确，被告李金年向原告梁辉昌借款属实，其应当尽快偿还原告的借款。被告李德年对原告梁辉昌与被告李金年之间50000元借款虽提供担保，但原告在担保期间未行使债权请求，其担保责任应依法免除，被告李德年不承担债务的清偿责任，其辩解理由予以采纳。被告李金年辩称已经还款35000元无证据证实，其辩解理由不予采纳。原告要求被告偿还借款的请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告李金年于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉昌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李金年负担。（上述案件受理费已由原告垫付，待本案执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一五年七月六日
书记员 杨国有
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03794号
原告：于庆英，女，1986年3月10日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人：刘文洁，男，1984年2月6日出生，汉族。（系于庆英之丈夫）
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：孙金旗，男，1966年9月20日出生，汉族。
被告：李自奎，男，1969年10月20日出生，汉族。
原告于庆英诉被告孙金旗、李自奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于庆英诉称：2011年12月27日14时许，被告孙金旗所驾驶的被告李自奎所有的皖K×××××普通低速货车，沿太和县太关路由东向西行驶至铁道口段，与前方向停车等待火车通过后再通行的，由刘文洁所驾驶的原告于庆英乘坐的铃木牌两轮摩托车及何春学所驾驶皖K×××××三轮汽车发生追尾相撞后，皖K×××××三轮汽车又与路北门面房相撞，造成原告于庆英受伤，车辆及卷闸门损坏的交通事故。原告因此受伤住院，于2012年5月11日出院，被告孙金旗仅付部分医疗费，其余损失均未与原告协商赔偿，原告伤残被评为十级，后续治疗费7000元。原告铃木牌两轮摩托车被毁，至今未赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及财产损失费等90000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案中于庆英不能提供孙金旗现居住的准确地址，致使法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，故原告于庆英的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告于庆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
审 判 员 单 翔
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王艳春
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再53号
上诉人（原审原告）：杨淑珍，女，1959年4月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高宝臣，男，1953年11月12日出生，汉族，吉林市圣龙房地产开发有限公司董事长，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：高宝臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人（第三人）：李玉梅，女，1953年11月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，北京东财律师事务所律师。
上诉人杨淑珍因与上诉人高宝臣、吉林市圣龙房地产开发有限公司、李玉梅确认合同效力纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系对民事调解书进行再审的案件，再审应针对民事调解书所依据的调解是否违反自愿原则以及调解协议内容是否违反法律规定进行审理，并依法作出裁判。原审改判于法无据，且判非所诉，属程序违法。本案为再审案件，再审事由系基于检察建议，而非李玉梅的再审申请，原审追加李玉梅为第三人参加本案诉讼于法无据。
综上所述，原审判决程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
杨淑珍预交的二审案件受理费100元，高宝臣预交的二审案件受理费53800元，吉林市圣龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1145元，李玉梅预交的二审案件受理费31015元，均予以退回。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵春燕
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第045号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人查某某，曾用名李某甲，男，1983年2月24日出生，居民身份证号码xxx，彝族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因犯强奸罪于2002年12月4日被云县人民法院判处有期徒刑九年，2008年2月29日释放。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月10日被双江自治县公安局取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人查某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员何利军出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日，被告人查某某驾驶云x**号“解放牌”重型自卸货车由双江自治县勐库镇丫育村（原国道214线）方向往双江自治县勐勐镇章外村方向行驶，14时45分许，当该车行至双江自治县勐勐镇同化线K10＋400米处时，与对向行驶由李某乙驾驶的云x**号“劲隆牌”普通二轮摩托车（另载一人：李某丙）发生碰撞，造成李某乙当场死亡，李某丙受伤及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。双江自治县公安局交通警察大队于2015年3月3日作出双公（交）认字（2015）第14号《道路交通事故认定书》，认定被告人查某某承担此次事故的全部责任，被害人李某丙、李某乙不承担事故责任。公诉机关据此认为被告人查某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人查某某定罪处罚，并提供了相关证据。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、前科材料、案件来源、查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、云x**号车保险卡复印件、传唤证、行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、终止鉴定决定书、道路交通事故尸体检验报告、伤情鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验照片、被害人李某丙的陈述、证人杜某某、杨某某、李某丁的证言、被告人查某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人查某某有期徒刑六个月至一年。被告人查某某要求从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人查某某事发后在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
被告人向本院提交证据：收条三份，证实被告人向被害人及其家属进行赔偿的事实。经庭审质证，公诉机关对上述证据未提出异议。本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告人查某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受轻微伤，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人查某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人查某某案发后投案自首，积极向被害人及其家属赔偿，在庭审中认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人查某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学美
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘鸿雁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第391号
原告付海雷，职工。
委托代理人崔建义。
被告昌彦军，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路67号，。（以下简称保险公司）
负责人李小安，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告付海雷与被告昌彦军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海雷及委托代理人崔建义，被告昌彦军，被告保险公司的委托代理人安阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海雷诉称：2013年7月19日22时50分许，侯李宁驾驶二轮摩托车载原告付海雷沿三城路由西向东行驶至肇事处，与行使在路右侧被告昌彦军驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏，付海雷伤。该事故经认定，被告昌彦军承担事故次要责任，原告无责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计116929.92元。诉讼费由被告负担。
被告昌彦军辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失。该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。商业险的赔偿要求按照保险合同的规定进行处理。
经审理查明，2013年7月19日22时50分许，侯李宁驾驶二轮摩托车载原告付海雷沿三城路由西向东行驶至肇事处，与停驶在路右侧被告昌彦军驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车左后侧相撞，致二车损坏，原告付海雷伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，侯李宁承担事故主要责任，被告昌彦军承担事故次要责任，原告无责任。原告付海雷伤后到平度市中医医院住院治疗12天，经诊断为：右股骨干骨折，右膝、右肘部软组织伤，共支出医疗费24074.2元。2014年2月28日，经青岛天正司法鉴定所鉴定，原告付海雷右下肢损伤致残程度为十级、自受伤之日起护理时间共计为105日，后续治疗费约需人民币7000-9000元人民币，共支出鉴定费2000元。原告付海雷自2012年3月19日起一直在青岛菱达电梯有限公司工作至今，因该公司没有安装电梯的资质，就以青岛德奥电梯有限公司的名义对外进行安装。
另查明，被告昌彦军所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛天正司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告昌彦军承担事故的次要责任，对于给原告造成的经济损失，本院酌定其承担30%的经济赔偿责任。而被告昌彦军所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元、不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司要求扣除自费药花费的意见，本院认为，本案中原告的自费药部分不超出交强险的医疗费限额，故自费药部分应首先在交强险内予以扣除。
关于原告付海雷在青岛菱达电梯有限公司工作的问题，被告保险公司不予认可，但经本院到该公司进行核实和查证，证实了原告在该公司工作的事实，故其经济损失应按城镇标准计算。被告保险公司对原告提供的司法鉴定报告有异议，要求重新鉴定，但在规定的期限内，未向本院提交书面重新鉴定申请，应视为认可原告的证据。
原告的医疗费24034.2元，住院伙食补助费144元（12元×12天），护理费9455.25元（90.05元×105天），误工费22131.36元（102.46元×216天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%），鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，均符合法律规定，本院予以确认。
原告的后续治疗费，根据原告提供的司法鉴定报告，应以8000元为宜。
原告的医疗费24034.2元，住院伙食补助费144元，后续治疗费8000元，共计32178.2元，应由被告保险公司在交强险内承担10000元，余款22178.2元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担30%即6653.46元。
原告的护理费9455.25元，误工费22131.36元，伤残赔偿金64290元，精神抚慰金2000元，共计97876.61元，应由被告保险公司在交强险内承担。
综上，被告保险公司在交强险内应当赔偿原告付海雷经济损失107876.61元；在商业第三者责任险内应当赔偿原告付海雷经济损失6653.46元。因原告的经济损失，均由被告保险公司赔偿完毕，故被告昌彦军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告付海雷经济损失107876.61元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险内赔偿原告付海雷经济损失6653.46元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告付海雷对被告昌彦军的诉讼请求。
四、驳回原告付海雷的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，速递费120元，鉴定费2000元，共计3834元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 荆保霖
山西省闻喜县人民法院
民事裁�书
（2014）闻民东初字第55号
原告王某某，女，1991年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所，法律工作者。
被告荆某某，男，1991年4月16日出生，汉族。
原告王某某与被告荆某某为同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告以缺少必要证据为由，于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 马浩洁
人民陪审员 张 旗
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘东杰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第650号
原告张聪秀诉被告北京市房山区人民政府要求撤销行政强制执行决定一案，因北京市房山区人民政府并非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部。
本院认为：原告张聪秀以北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市房山区人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 武 楠
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02702号
原告刘某某，女，1966年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，1966年5月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员赵明灯，人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告余某甲离开户口所在地，下落不明，本院于2014年6月24日在被告余某甲户口所在地奉节县永乐镇大坝村7组61号张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，到期后被告余某甲未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1987年12月6日举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。1988年9月16日生育一女名余某乙，1989年12月25日生育一子名余某丙，现均已成年。由于双方夫妻感情不和，现已分居数年，夫妻感情彻底破裂，现诉至本院要求离婚。
原告刘某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口页复印件，被告及子女的户口查询记录，拟证明双方身份的事实；2、民政部门证明，拟证明双方婚姻关系；3、证人余某乙出庭作证证言：我和原告是母女关系，和被告是父女关系，被告是一个无责任心的人，对家庭、家人都毫不关心，对于原、被告是否拿结婚证不清楚，原、被告分居很多年了，在我读大学时，他们就分居了，没有在一起生活。
上列证据1经本院审查具有真实性，合法性，关联性，予以采信；证据2，因该证明内容只能证实原、被告从1995年1月1日至今没有查到双方结婚或离婚登记记录，而不能证明原、被告双方是否有结婚或离婚登记，达不到原告想要证明原、被告系事实婚姻关系的证明目的，故不予采信；证据3能证实原、被告双方共同生活过并生育子女的事实。
被告余某甲没有答辩，亦没有向本院举示证据。
经审理查明，原、被告双方共同生活期间于1988年9月16日生育一女名余某乙，1989年12月25日生育一子名余某丙。原告没有向本院举示证据证明原、被告双方系事实婚姻关系或者经依法登记结婚的婚姻关系。
本院认为，原告刘某某以离婚纠纷向本院提起诉讼，应当举证证明与被告余某甲之间的婚姻关系，但原告举示的证据既不能够证明原、被告之间系事实婚姻关系，也不能证明原、被告之间系经依法登记结婚的婚姻关系，故原告应当承担举证不能的责任，因此，原告起诉与被告余某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2086号
原告王晓娟，女，1963年9月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔车务段新绰源车站退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王亚忠，男，1954年11月26日出生，汉族，绰源林业局退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王晓娟诉被告王亚忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告给付欠款20000元；2.被告负担本案诉讼费。本院于2016年9月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员马建军独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1996年3月22日从原告手中取款20000元，并给原告出具20000元欠条一份，但被告拖欠至今。本院基于庭审查明的事实，被告从原告处取款20000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条，判决如下：
被告于2017年1月1日前归还原告20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建军
二〇一六年九月六日
书记员 李铁林
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当加倍支付迟延履行金。
五、最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
WORD文档命名：王晓娟与王亚忠民间借贷纠纷一审判决书.doc
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初258号
原告：陈龙龙，居民。
被告：张永帅，居民。
原告陈龙龙与被告张永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙龙到庭参加诉讼，被告张永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙龙诉称：2014年10月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月并约定了利息。后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
案经送达，被告张永帅未作答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹因资金周转困难，本人于2014年10月5日向资金出借人陈龙龙（身份证号码：）借入人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元。本人及保证人承诺此借款于2014年11月5日之前全额偿还。借款人：张永帅（身份证号码）借款日期2014年10月5日”。原告主张该借款以现金形式给付被告。后经原告催要未果。
关于借款利息，原告主张自逾期之日2014年11月6日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提交的由被告签字确认的借条，对借款人、借款金额、借款日期、借款期限记载明确，是当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。根据原告陈述、借条，足以认定被告向原告借款10000元的事实。借款到期后，经原告催要，被告负有及时足额偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款期限届满后被告未及时偿还借款，给原告造成利息损失，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永帅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈龙龙借款本金10000元及利息（自2014年11月6日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 张守法
人民陪审员 张守密
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3243号
上诉人（原审被告）刘云会，女，汉族，1964年4月28日生。
委托代理人贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨镭，男，汉族，1979年10月21日生。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人刘云会因与被上诉人杨镭民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人刘云会及其委托代理人贾建斌、被上诉人杨镭的委托代理人夏梦灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘云会与杨镭通过朋友介绍相识，并有金钱业务往来。2014年1月7日，杨镭在宁波银行取出现金50000元。2014年1月17日，杨镭在宁波银行取出现金97000元。同日，刘云会向杨镭出具两份借条。一份载明：本人刘云会，身份证××，今借杨镭伍万壹仟元整（51000.00）元整，于2014年1月27日归还。借款人刘云会，2014.1.17日。另一份载明：本人刘云会，身份证××，今借杨镭人民币玖万柒仟元整，小写（97000.00）元整，于2014年2月5日前归还。借款人刘云会，2014.1.17日。另有双方签订借款合同一份，签订时间不明，约定刘云会向杨镭借款148000元，双方如提起诉讼由杨镭住所地人民法院管辖，担保人周羽。杨镭称该合同签订时间早于两份借条，但时间记不清了。刘云会称签订时间记不清了，该合同确为刘云会所签，但是其当时签的是空白合同，上面的字都是后来杨镭自己填上去的，但刘云会对此未能提供证据予以证明。由于刘云会未按上述期限归还借款，杨镭遂于2015年2月向法院起诉。
另查，杨镭于2014年1月3日开出宁波银行本票交给刘云会，票面金额2232500元。2014年1月27日，刘云会通过其子周涛向杨镭汇款1000000元，1月29日，周涛向黎静汇款950000元，刘云会儿媳李丹向杨镭汇款300000元。杨镭认为上述2232500元系杨镭为刘云会垫资清偿刘云会房产按揭贷款后再行抵押借贷，由于银行下款由双方共同控制，还款有保障，故未签订借款合同。刘云会之后还款共计2250000元，差额17500元系刘云会支付的利息。刘云会认可上述借贷关系，但坚持认为当时双方签订过借款合同，该借款合同只有一份且保留在杨镭处，有双方约定利息148000元的内容，由于该约定利息过高，刘云会在向杨镭支付2250000元后已实际清偿了所有债务。
以上事实，有借款合同、借条、宁波银行网上银行交易凭证、银行交易明细帐单、银行流水信息、宁波银行本票，户口本，结婚证，中国银行汇款凭证，交通银行汇款凭证、中国工商银行汇款凭证以及双方当事人的陈述等为证。
原审法院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。刘云会向杨镭出具借条，且双方签订过借款合同，可证明双方之间存在借贷合意。刘云会称出具借条系受到杨镭逼迫，且借款合同当时签的是空白合同，双方无借贷的真实意思表示，但刘云会就此未能提供证据加以证明，杨镭亦对此予以否认，故对其辩称意见不予采纳。杨镭提供证据可证明分别于2014年1月7日、1月17日从银行取出现金50000元、97000元，与借条载明数额相吻合，可以证明杨镭已履行了交付出借款的义务。刘云会辩称本案涉诉金额系双方另外一笔2232500元借款所约定的利息，双方签订的借款合同（由杨镭持有）中对此有所反映，但法院无法确认双方确实签订过该份借款合同且仅由杨镭持有，故不能作对杨镭不利的推断，相应不利的法律后果应由刘云会承担。
综上，杨镭与刘云会之间借贷关系合法有效，刘云会应按照借款合同的约定履行还款义务。刘云会未能在还款期限内还款，应承担相应的法律义务，故对于杨镭主张刘云会归还借款148000元，法院予以支持。杨镭与刘云会未约定借款利息，杨镭主张按同期银行贷款利率计算自2014年2月6日至实际给付之日的逾期还款利息不违反法律规定，法院予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：刘云会于判决生效之日起十日内给付杨镭借款人民币148000元及利息（自2014年2月6日起至实际给付借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
宣判后，刘云会不服该判决，向本院提起上诉称，涉案借款并未实际发生，被上诉人并未向上诉人实际交付过借款。上诉人向被上诉人出具的两张借条，实际系之前被上诉人代上诉人归还的2232500元的高额利息。原审判决上诉人向被上诉人归还148000元借款无事实依据，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨镭辩称，其与上诉人之间确实存在148000元的借贷关系，两张借条都是上诉人出具的，出借款都是被上诉人从宁波银行取出现金后，上诉人到被上诉人公司来取的。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：原审法院认定刘云会共欠杨镭148000元借款是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨镭主张刘云会偿还借款148000元，提交了刘云会出具的两张借条以及其在宁波银行相应的现金取款凭证，可以证明杨镭与刘云会之间存在148000元的借款关系，现杨镭请求刘云会偿还该借款及相应利息于法有据。刘云会虽主张上述借条中载明的款项系其与被上诉人之间关于代为偿还银行贷款的利息，但其在本案审理期间未能提交证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。
综上，刘云会的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人刘云会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张可欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01091号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：龙世怀，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告龙世怀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾子情
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第975号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙子鑫，曾用名龙七斤，男，1990年10月14日出生于贵州省松桃自治县，住贵州省松桃苗族自治县。2010年9月29日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役六个月，同年12月20日刑满释放。2014年9月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人龙子鑫犯破坏电力设备罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人龙子鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日凌晨4时许，被告人龙子鑫驾驶一辆丰田大霸王汽车搭载田某成、麻某明、龙某得以及一名绰号“老屎”的男子（均另案处理）至佛山市禅城区张槎大富水厂路10号的厂房附近，由被告人龙子鑫在汽车上等候，其余四人携带剪线钳下车，剪断正在使用的共价值人民币7078元的电缆四条，并将盗剪的电缆搬至车上。后上述人员将所道电缆带离现场销赃。2014年9月16日15时许，民警在贵州省铜仁市客车站附近将被告人龙子鑫抓获。
上述事实，被告人龙子鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害单位广东电网公司禅城供电局城区供电所员工梁某辉的报案陈述，证人田某成、麻某明的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被害单位广东电网公司佛山禅城供电局城区供电所出具的证明，情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人龙子鑫在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙子鑫破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人龙子鑫曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人龙子鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人龙子鑫归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙子鑫有期徒刑二年以上三年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙子鑫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5405号
本院在执行朱会干罚金一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第597号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱会干应缴纳罚金4000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱会干纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00988号
原告：杨胜光，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘彦，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘长库，该公司总经理。
委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
原告杨胜光与被告沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后,依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审员孙永芝、刘丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜光委托代理人刘彦，被告沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司委托代理人杨德祥，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所雇佣的工人，在被告处工作，当时约定被告每月给付原告工资。截至2014年12月31日，被告拖欠原告工资11,201元，后给付200元，仍拖欠11,001元。原告多次催要无果，到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但未被受理，故起诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资11,001元。
被告辩称，经核实我方拖欠原告的数额是11,001元，劳动合同纠纷不在法院受理范围，劳动仲裁不受理因原告起诉错误，法院受理被告认为程序不合法。
经审理查明：原告在被告处工作。2014年12月31日，被告单位工作人员宋桂华为原告出具欠条一份，载明：“经双方核对确认，沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司欠杨胜光人民币壹万壹仟贰佰零拾壹元整。11,201元。本欠条签字后生效。欠款人：宋桂华，2014年12月31日，确认：杨胜光。附：还款明细，还欠款日期1月4日，还欠款金额200元，收款人签字杨胜光。”
另查明：被告庭审过程中承认宋桂华是其单位工作人员，对欠款11,001元没有异议。
再查明：2015年1月27日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告拖欠工资，该委员会作出了沈开劳人仲不字[2015]16号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，遂诉至法院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告主张被告拖欠其劳动报酬，被告认可拖欠原告劳动报酬的事实，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
关于被告主张劳动合同纠纷不在法院受理范围，法院受理程序不合法的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被告为原告出具欠条确认欠款数额，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本院按照普通民事纠纷受理，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨胜光拖欠的劳动报酬11,001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙 永 芝
二〇一五年六月九日
书 记 员 闵璐本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01393号
原告：周某，女。
委托代理人：刘某，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告周某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：与被告李某婚前无充分了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵打闹，夫妻关系不和睦，2013年初开始分居至今，现无法相处生活，故诉请离婚。
被告李某辩称：与原告周某自结婚以来从未发生争吵打闹，原告所诉理由不实。夫妻关系一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告李某在校读书期间相识后相恋，2010年9月9日经公安县人民政府登记结婚，于2010年4月14日生育一子，名李某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年初，原、被告各自外出务工，现原告以双方关系不和而分居为由诉请法院判决离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告身份证、原、被告及子女的户籍证明、原、被告婚姻状况证明、被告的母亲卢次芳的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告系政府登记结婚，育有一子，家庭状况良好。现双方虽为家庭琐事发生过矛盾也不至于无法调和，夫妻之间只要遇事多沟通、多理解，互谅互让，其矛盾是可化解的。现原告提出离婚也无足够证据证明夫妻感情完全破裂。因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一三年十二月二十日
书记员 苏洪贤
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第187号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人李祥勇
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李祥勇非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月13日作出夏卫计生征决（2015）002008号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李祥勇款项28470元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月二十日
书记员 王 健
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第44号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人肖文明，男，1979年5月29日生，汉族，出生于湖北省公安县，中专文化，农民。2009年3月6日因犯盗窃罪被浙江省温州市平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年2月6日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年6月30日刑满释放。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人叶盛，男，1979年8月30日生，汉族，出生于浙江省安吉县，小学文化，农民。1997年6月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2001年5月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢夺罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年8月12日因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月2日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年7月12日刑满释放。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）132号起诉书指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人肖文明、叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日至2013年1月9日期间，被告人肖文明、叶盛至江苏省丹阳市、溧阳市、南京市高淳区等地，由被告人肖文明提供套锁工具并负责开锁，二被告人采用套锁方式进入路边门店内实施盗窃作案15起，窃得现金、皮包等款物，合计价值人民币5，552元。具体事实如下：
1、2012年12月30日凌晨，被告人肖文明、叶盛至丹阳市新民东路56号郭某某经营的“女人心”内衣店内，窃得男士内衣2套；
后又至丹阳市新民东路王某某经营的“浪莎”服饰店内，窃得人民币700元。
2、2013年1月4日凌晨，被告人肖文明、叶盛至南京市高淳区淳溪镇中山大街2-22号刘某某经营的裤子店内，窃得人民币265元。
后至南京市高淳区淳溪镇镇北路26-17号芮某某经营的“研色”服装店内，窃得人民币700元。
尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇北路32-18号芮某某经营的“新作”服装店内，窃得人民币120元。
尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇北路28-30号张某某经营的“朗文斯汀”服装店内，窃得人民币50元。
尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇中路1号肖某某经营的“稻草人”皮具店内，窃得人民币30元、“稻草人”牌米白色手抓拿拉链包2个、“稻草人”牌咖啡色男士单肩包1个，款物合计人民币697元。
再后，又至南京市高淳区淳溪镇中山大街166号陈某某经营的金银加工店内，窃得银项链、银手链、银戒指、银元、碎银子、奥运会纪念盘、铜钱等物品。
3、2013年1月8日凌晨，被告人肖文明、叶盛至溧阳市溧城镇城中花园一区罗某经营的“JRY”服装店内，窃得人民币600元。
后至溧阳市溧城镇西门后街114-116号张某某经营的“蝉之云”内衣店内，窃得人民币20元。
尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街40号陈某某经营的“朝阳”建材店内，未窃得财物。
尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街25-27号朱某某经营的“七波辉”青少年装备专卖店内，窃得人民币1，700元。
尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街朝阳路17号周某某经营的“朗文斯汀”专卖店内，窃得人民币500元。
尔后，又至溧阳市溧城镇西平路2号楼6号张某经营的“依我之见”服装店内，窃得人民币200元。
再后，又至溧阳市溧城镇建设路李某某经营的“黑色柳丁”服装店内，未窃得财物。
2013年1月17日，被告人肖文明、叶盛被高淳县公安局抓获归案，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某、芮某某、陈某某、吴某某、肖某某、郭某某、王某某、朱某某、张某某、罗某、张某、李某某、张某某、周某某各自关于店内失窃情况的陈述及肖某某提供的配货自营店单。
2、证人邢某某的证言。
3、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
4、被告人肖文明对作案地点的辨认笔录、指认照片。
5、南京市公安局高淳分局、溧阳市公安局、丹阳市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片。
6、南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书及通知书。
7、被告人肖文明、叶盛前科刑事判决书、刑满释放证明。
8、南京市公安局高淳分局刑事侦查大队出具的被告人肖文明、叶盛抓获经过。
9、被告人肖文明、叶盛的户籍资料及其供述及辩解与上述证据相吻合。
被告人肖文明对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人叶盛对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人肖文明、叶盛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人肖文明、叶盛共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人肖文明、叶盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均未退赃、退赔，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年12月16日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人叶盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年11月16日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、责令二被告人退赔本案所窃赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第44号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人肖文明，男，1979年5月29日生。2009年3月6日因犯盗窃罪被浙江省温州市平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年2月6日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年6月30日刑满释放。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人叶盛，男，1979年8月30日生。1997年6月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2001年5月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢夺罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年8月12日因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月2日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年7月12日刑满释放。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）132号起诉书指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人肖文明、叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月30日至2013年1月9日期间，被告人肖文明、叶盛至江苏省丹阳市、溧阳市、南京市高淳区等地，由被告人肖文明提供套锁工具并负责开锁，二被告人采用套锁方式进入路边门店内实施盗窃作案15起，窃得现金、皮包等款物，合计价值人民币5，552元。具体事实如下：1、2012年12月30日凌晨，被告人肖文明、叶盛至丹阳市新民东路56号郭亚丽经营的“女人心”内衣店内，窃得男士内衣2套；后又至丹阳市新民东路王正军经营的“浪莎”服饰店内，窃得人民币700元。2、2013年1月4日凌晨，被告人肖文明、叶盛至南京市高淳区淳溪镇中山大街2-22号刘红华经营的裤子店内，窃得人民币265元。后至南京市高淳区淳溪镇镇北路26-17号芮抱头经营的“研色”服装店内，窃得人民币700元。尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇北路32-18号芮抱头经营的“新作”服装店内，窃得人民币120元。尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇北路28-30号张荣花经营的“朗文斯汀”服装店内，窃得人民币50元。尔后，又至南京市高淳区淳溪镇镇中路1号肖海霞经营的“稻草人”皮具店内，窃得人民币30元、“稻草人”牌米白色手抓拿拉链包2个、“稻草人”牌咖啡色男士单肩包1个，款物合计人民币697元。再后，又至南京市高淳区淳溪镇中山大街166号陈明贵经营的金银加工店内，窃得银项链、银手链、银戒指、银元、碎银子、奥运会纪念盘、铜钱等物品。3、2013年1月8日凌晨，被告人肖文明、叶盛至溧阳市溧城镇城中花园一区罗游经营的“JRY”服装店内，窃得人民币600元。后至溧阳市溧城镇西门后街114-116号张影影经营的“蝉之云”内衣店内，窃得人民币20元。尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街40号陈彩琴经营的“朝阳”建材店内，未窃得财物。尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街25-27号朱梅英经营的“七波辉”青少年装备专卖店内，窃得人民币1，700元。尔后，又至溧阳市溧城镇朝阳街朝阳路17号周慧君经营的“朗文斯汀”专卖店内，窃得人民币500元。尔后，又至溧阳市溧城镇西平路2号楼6号张艳经营的“依我之见”服装店内，窃得人民币200元。再后，又至溧阳市溧城镇建设路李丽朵经营的“黑色柳丁”服装店内，未窃得财物。2013年1月17日，被告人肖文明、叶盛被高淳县公安局抓获归案，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人刘红华、芮抱头、陈明贵、吴美娟、肖海霞、郭亚丽、王正军、朱梅英、张影影、罗游、张艳、李丽朵、张彩琴、周慧君各自关于店内失窃情况的陈述及肖海霞提供的配货自营店单。2、证人邢桂花的证言。3、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。4、被告人肖文明对作案地点的辨认笔录、指认照片。5、南京市公安局高淳分局、溧阳市公安局、丹阳市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片。6、南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书及通知书。7、被告人肖文明、叶盛前科刑事判决书、刑满释放证明。8、南京市公安局高淳分局刑事侦查大队出具的被告人肖文明、叶盛抓获经过。9、被告人肖文明、叶盛的户籍资料及其供述及辩解与上述证据相吻合。被告人肖文明对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人叶盛对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人肖文明、叶盛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人肖文明、叶盛共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人肖文明、叶盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均未退赃、退赔，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年12月16日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人叶盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年11月16日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令二被告人退赔本案所窃赃款、赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  邢海涛人民陪审员  张青泰二〇一三年八月二十二日书 记 员  王国平
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初958号
原告:丁日，男，1964年4月1日出生，汉族，个体，高中文化，现住逊克县。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：徐程钢，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
被告：齐丽丽，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
被告：肖立丰，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告相互承担连带责任共同偿还借款70000元、利息25200元，本息合计95200元。2.给付实现债权产生的费用3000元。3.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告徐程钢、齐丽丽、肖立丰的地址查明，被告徐程钢、齐丽丽、肖立丰并不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁日的起诉。
案件受理费2255元退回原告丁日。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月三日
书记员 仲光楠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1633号
原告黄湘宾，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告郑小英，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2015年4月14日受理原告黄湘宾与被告郑小英民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄湘宾的委托代理人林宛青到庭参加诉讼，被告郑小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄湘宾诉称，被告郑小英因生意资金周转需要，于2013年2月17日向原告借款人民币10万元，原告在当天即通过银行转账方式给付被告10万元，双方约定月利率为2%。2014年7月7日，被告补写借条一份交由原告收执。现因多次催讨借款未果，故原告请求判令：被告立即偿还原告借款人民币10万元及应付的利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付逾期付款利息）；承担本案诉讼费。
被告郑小英未作答辩。
经审理查明，原告黄湘宾于2013年2月17日通过银行转账方式借给被告郑小英人民币10万元。后被告郑小英于2014年7月7日补出具借条一份交由原告黄湘宾收执。借条载明：“向黄湘宾借款人民币壹拾万元正（￥100000.—）”。但借条均未载明借款期限及借款利息。2015年4月14日，原告以经催讨借款被告未能偿还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证一份、户籍证明一份、借条一份、电子银行业务回单（付款）一份及原告的陈述等为证，被告郑小英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据，应自行承担相应的法律后果。原告黄湘宾主张被告郑小英向其借款，双方存在民间借贷关系，并提供借条、电子银行业务回单（付款）等为证，本院予以采信。原告黄湘宾与被告郑小英之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告诉请被告偿还本案借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款月利率为2%，但未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借贷应视为不定期无息借贷，原告主张的利息可自本案起诉之日即2015年4月14日起至实际还款之日止按照银行同类贷款的利率计算。原告主张的其他利息，依据不足，不予支持。被告郑小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑小英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄湘宾借款人民币10万元及应付的利息（利息自起诉之日即2015年4月14日起至实际还款之日止按银行同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告黄湘宾的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告郑小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第556号
申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人牛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘某某与被执行人牛某某离婚纠纷一案，金昌市中级人民法院于2011年9月23日作出的（2011）金中民一终字第88号民事调解书已经发生法律效力。刘某某于2014年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月8日向被执行人牛某某送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人刘某某案件款50000元。被执行人牛某某未按时履行。经督促，被执行人牛某某分两次向本院缴纳案件款19600元。2014年9月26日，申请执行人刘某某向本院提交双方自愿协商解决剩余案件款的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第556号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 田光林