wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00981号
上诉人（原审被告）：芜湖市宏宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江13幢1单元502室。组织机构代码76902734-1。
法定代表人：胡南洋，该公司总经理。
委托代理人：王必改，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：黄永丽，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区保定街道鸭棚村中华组****号。居民身份证号码3402221965********。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原审被告：祁阳阳，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道三山小区*幢*单元***室。居民身份证号码3402221989********。
原审被告：吴昊，男，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区保定街道黄垅村套沿组****号。居民身份证号码3402221990********。
原审被告：格力电器（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区鸭棚路以东、五华路以西、联合东路以北。组织机构代码57177460-8。
法定代表人：董明珠，该公司总经理。
上诉人芜湖市宏宇物业管理有限责任公司（以下简称宏宇公司）因身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏宇公司的法定代表人胡南洋及其委托代理人王必改、被上诉人黄永丽的委托代理人王萍到庭参加诉讼。原审被告格力电器（芜湖）有限公司（以下简称“格力公司”）、原审被告祁阳阳和原审被告吴昊经本院传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月19日上午，原告与同村一批村民因房屋拆迁安置问题围堵住格力公司大门，不让其员工上班。上午8时许，在格力公司小南门，被告格力公司员工吴昊在挣脱村民围堵过程中，致原告婶婶王秀英倒地，原告黄永丽上前准备拽住吴昊不让其走，吴昊挣脱跑开，后原告上前继续追赶吴昊等人，被被告宏宇公司保安祁阳阳拦住，被告祁阳阳在挣脱黄永丽拉扯过程中将黄永丽推倒在地，后芜湖市公安局保定派出所到现场处理，事态平息。随后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗至2013年12月19日，出院诊断为：多部位损伤、高血压、颅脑损伤，因原告认为住院一月来症状无好转，要求进一步治疗，遂转院至皖南医学院弋矶山医院住院治疗至同年12月24日，医嘱建议：注意休息。原告为此支付医疗费共计26010元。2014年5月26日，安徽皖医司法鉴定所对原告医疗费合理性进行鉴定，认为：原告2013年11月19日所受损伤主要为全身多处软组织挫伤，原告高血压是在其自身病理基础上所患疾病，原告所受损伤达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）的诊疗期限为15日，故原告2013年12月3日后住院期间的检查项目和治疗措施超出上述诊疗期限，通常不具有合理性。另查明，宏宇公司与格力公司签订服务期限自2013年8月12日至2014年8月11日安保服务合同一份，约定格力公司将厂区内的安全保卫业务全权委托宏宇公司管理，宏宇公司负责指定区域全天候的治安保卫工作。
原审法院认为：被告祁阳阳系被告宏宇公司的门岗保安，为维护门岗正常秩序，在挣脱原告拉扯过程中，致原告受伤，存在一定的过错，应当由其用人单位宏宇公司承担侵权责任，但本起事故是因原告围堵格力公司大门，影响公司正常上下班而引起，并且在围堵过程中，原告一直不断拉扯被告祁阳阳等人，其本人对损害的发生也有过错，本院确定被告祁阳阳与原告黄永丽各承担50%的责任。至于原告对吴昊及格力公司的侵权诉请，根据原、被告提交的现有证据，不能证明吴昊对原告实施了殴打行为，故依法驳回原告对被告吴昊及格力公司的诉请。原告因受伤所造成的损失依法分别为：1、医药费：原告主张26010元，依据鉴定机构鉴定意见扣除部分不合理费用（其中包括芜湖市第二人民医院2013年12月4日至2013年12月19日住院费用4907.37元，皖南医学院弋矶山医院2013年12月19日至2013年12月30日住院费用9873.85元），予以支持11228.78元；2、护理费：820元（80元／天×41天）；3、营养费：820元（20元／天×41天）；4、误工费：因原告未提交实际误工损失的证明，本院酌情按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其误工费应为2595.3元（41天×63.3元／天）；5、精神损害抚慰金：因原告只是轻微的外伤，未构成伤残等级，本院酌情予以支持1000元；6、交通费：本院酌情予以支持400元。以上各项损失合计人民币16864.08元。被告宏宇公司应当承担8432.04元，其余的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔付给原告黄永丽各项损失共计人民币8432.04元。二、驳回原告黄永丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币389元，由原告黄永丽负担305元，被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司负担84元。
一审判决后，宏宇公司不服，向本院提起上诉称：宏宇公司是受格力公司的委托为其执行安保任务，被上诉人聚众围攻格力公司，破坏格力公司的正常生产秩序。一审查明被上诉人多次追赶保安人员，被上诉人没有提供公安部门的证据材料。请求二审法院依法改判，本案全部诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄永丽答辩称：上诉人的上诉请求不明确。被上诉人没有围攻宏宇公司保安人员，只是为了维护合法权益，在格力公司门口静坐。本案一审已查明宏宇公司的保安吴昊暴力行为致被上诉人受伤。祁阳阳作为公司员工，其履行职责致被上诉人受伤由公司承担责任。一审判决已考虑到被上诉人过错，判决双方承担同等责任。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人黄永丽与原审被告格力公司发生矛盾而围堵格力公司大门时，在挣脱宏宇物业公司的门岗保安祁阳阳拉扯过程中受伤，祁阳阳作为宏宇物业公司的员工，其发生的侵权责任应由宏宇物业公司负担。在事件的起因与损害的发生上被上诉人黄永丽也有过错。故原审判决考虑到双方均有过错，判决双方各半承担责任正确。上诉人宏宇公司上诉认为应再减少其赔偿费用的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖宏宇物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第一条第一款第（一）项：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00093号
原告：淮南金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠园小区综内，组织机构代码75854437-8。
负责人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：陶卫卫，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南金满园物业管理有限公司与被告陶卫卫物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终449号
上诉人（原审原告）：张春生，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市市府路。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，地址新民市辽河大街28号。
法定代表人：曾彦，系局长。
委托代理人：李晓光，系工作人员。
上诉人张春生诉被上诉人新民市公安局确认参与非警务活动强制拆除行为违法一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为,本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告新民市公安局参与非警务活动的强制拆迁原告房屋行为违法，在庭审中，被告否认对原告张春生房屋实施了强制拆迁行为，且原告张春生提供的证据，也无法证明被告存在实施强制拆迁原告房屋的行为，故原告张春生的起诉无事实根据，原审法院不予支持原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告张春生。
上诉人张春生上诉称，警察参与强制拆除事实清楚，证据充分，一审判决有失公正。光盘上显示警员先于执法局进入现场，执法局进行强拆受阻，公安协助强拆，丁国义报警系假警，现场摘车牌不属于正常处警范畴，被上诉人证据1-2前后矛盾、时间倒置，视频显示警察在场，亲属被打未制止。综上一审判决适用法律错误，事实不清，请求撤销原审判决，判令被上诉人参与非警务活动的强制拆除行为违法。
被上诉人新民市公安局辩称，新民市公安局东南派出所人民警察出现在拆迁现场，是接到110指挥中心指令赶往现场处置警情，并非属于受上级指派或主动参与强制拆除的非警务活动。出警符合法定程序。请求维持原裁定。
经审理查明，2015年7月10日8时13分，新民市公安局城区东南派出所接到新民市城乡管理行政执法局工作人员丁国义报警称有人妨害执行。东南派出所随即派人赶往现场处置警情。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人出现在拆迁现场是否参与强制拆除行为，上诉人提供的证据仅能证明被上诉人位于现场，无法证明被上诉人参与强拆行为，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执525号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人周治平，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00195号行政裁定书，向被执行人周治平发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的0.41亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道同升村村民委员会李马桥湾；2、限期拆除在非法占用的0.24亩集体土地上新建的324.98平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.17亩国有土地上新建的88.87平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1790元／亩×10倍）2倍的罚款，计币8592元，按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.17亩计币1114元，两项合计9706元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周治平存款9756元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2252号
原告：张永，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：李铁，男，1989年11月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告张永与被告李铁健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日审查受理后，依法独任审判，公开开�进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我的各项损失90132.42元。2017年4月1日，在凤山镇下官营村小卖铺门口，被告无故殴打我，造成我受伤，故要求被告赔偿以上损失。
被告辩称，本案原告也有过错，要求对原告的损失按过错分担。
庭审中，原告提供了事发视频一份，行政处罚决定书一份，司法医学鉴定书一份，医疗费单据6张，住院病历一份（共27张），诊断书一份，费用明细清单一份（共3张），交通费单据5张，护理人员误工收入一份（共12张），被告提供了村委会证明一份，根据庭审中双方当事人提供的证据及质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，查明案件事实如下：2017年4月1日，在凤山镇下官营村小卖铺门口，被告将两包烟硬要塞给原告，而原告不收，后被告抱住原告脖子将原告摔倒，并踢了原告一脚，后原被告双方摔打在了一起，后被赶到的他人将二人拉开，纠纷发生后，原告到丰宁满族自治县医院进行了住院治疗，共计住院54天。原告的伤情主要为胸部闭合性损伤，左侧第七肋骨骨折，胸腔肿物，脑外伤神经症性反应，颅骨凹陷性骨折（人工材料）。原告的伤情经丰宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。纠纷发生后，被告被丰宁满族自治县公安局处以拘留15日，罚款1000.00元的行政处罚。经核定原告请求的医疗费核定为28452.42元，住院期间伙食补助费核定为2700.00元（54天X50.00元/天），鉴定费核定为400.00元，精神损害抚慰金核定为5000.00元，营养费核定为1080.00元（54天X20.00元/天），误工费核定为2808.00元（54天X52.00元/天），交通费核定为500.00元。另查明，�纷发生后，被告给付原告医疗费5000.00元。
本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任，本案中，因被告在强行将两包烟塞给原告时，由于原告拒绝接受，被告便对原告进行殴打，从而造成原告受伤，故被告应承担相应的对原告的民事赔偿责任，对于被告虽认为是原告故意诱导自己给其送礼后又嫌礼少从而造成本次纠纷发生，故原告本身具有过错，应减轻自己的赔偿责任的抗辩理由，但在庭审中，被告对自己的此抗辩理由未能提供相关证据予以证实，故对被告的此项抗辩理由不予采信；对于被告所持的对原告的治疗情况有异议的抗辩理由，因被告未能提供相关证据予以证实，故不予采信；对于原告所请求的护理费主张，因其陈述在其受伤住院期间，均是由其儿媳进行的护理，其儿媳所在单位亦为其儿�出具了护理误工未发放工资的证明，但根据原告方在庭审中出具的银行为其儿媳发放工资的交易明细上反映出在2017年4月1日及2017年4月28日，其儿媳所在单位均已向其发放了相应工资，故其儿媳所在单位为其出具的护理误工未发放工资的证明不具有真实性，故对原告的护理费主张不予支持；因被告对原告的殴打行为造成原告受伤，必然给原告的身体上和精神上造成伤害，故对其请求的精神损害抚慰金予以支持，对于原告所请求的误工费数额，因根据被告提供的村委会出具的证明可以证实原告为该村的专职护林员，但其作为专职护理员所取得的收入，低于河北省相应行业的收入标准，故其请求的误工费数额标准，应用相关的行业收入标准减除其作为专职护林员所取得的收入后的数额，确定其误工数额；对于原告所请求的其出院后的误工费及护理费的主张，因其未能提�相关医疗机构的证明，证明其出院后确需全天休息及护理，故对其此请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李铁于判决生效后十日内一次性赔偿原告张永医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计35940.42元（经核定后原告的所有损失再减去被告已赔偿的数额）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027.00元，由被告承担360.00元，原告承担667.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年八月二十九日
书记员 鞠 震
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第3号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人熊某某，男，生于1966年8月18日，苗族，云南省水富县人。
水富县人民检察院以水检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人熊某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员李舜出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控，2012年农历8月，被告人张某甲家羊和玉米被黑熊偷吃，于是张某甲请熊某某帮忙猎捕黑熊。2012年10月17日至19日，熊某某邀约并组织卢某甲、卢某乙、吴某甲、李某某、张某甲（五人均已判刑）等10人携带四支火药枪到云南省水富县太平乡（现为水富县太平镇）二溪村老鹰石猎捕黑熊。被告人卢某甲、卢某乙、吴某甲与熊某某各持一支火药枪负责猎杀黑熊，李某某、张某甲、吴某乙、陶某某、张某乙、吴某丙负责撵山压戗。10月19日下午5时许，被告人熊某某与卢某甲、卢某乙、吴某甲在水富县太平乡二溪村红岩坪下坝对面半边湾山林中发现一头黑熊并用火药枪猎杀后砍成五大块，随后熊某某电话联系阳某某（已判刑），并以18600元将此黑熊肉销赃给阳某某，所得赃款被熊某某等20人进行分赃。经鉴定，该黑熊为国家Ⅱ级重点保护野生动物和CITES附录Ｉ物种，价值20040元。
公诉机关针对上述指控的事实，当庭提供了相应证据证明，认为被告人熊某某违反国家野生动物保护法，非法猎杀国家Ⅱ级野生保护动物黑熊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人熊某某提出参与猎杀黑熊的人是卢某甲组织的并非自己邀约的辩解意见，对公诉机关指控的其余事实均无异议。
经审理查明，被告人张某甲因认为自己家的羊和玉米是被熊吃了，便叫其儿子张某乙打电话请被告人熊某某帮忙打熊。张某乙打电话告知熊某某后，2012年10月17日熊某某邀约卢某甲、卢某乙、李某某以及吴某乙、张某乙并携带三支火药枪，与张某甲一起来到云南省水富县太平乡（现为水富县太平镇）二溪村红岩坪对面半边湾（以下简称半边湾）至老鹰石一带开始实施猎杀熊的行为，但未能得逞。同年10月19日，被告人熊某某、卢某甲又分别邀约吴某甲以及陶某某参与猎杀熊的活动，同时吴某甲的儿子吴某丙也参与其中。在实施猎杀过程中，熊某某叫卢某甲、卢某乙、吴某甲与自己在事先选择好的地点用火药枪猎杀熊，安排李某某、张某甲、吴某乙、陶某某、张某乙、吴某丙将熊追赶至射杀的地方。当日下午5时许，熊某某与卢某甲、卢某乙、吴某甲用各自携带的火药枪将出现在半边湾树林中的一头价值人民币20040元、国家Ⅱ级重点保护野生动物和CITES附录Ｉ物种黑熊杀害。红岩坪的吴某丁、曹某某等9人听到枪声后也先后来到熊被打死的地方观看，同时，吴某丁用曹某某拿去的砍刀将黑熊分割成五块装入塑料口袋后，卢某甲、熊某某等人与红岩坪的吴某丁等人共同将熊肉运至公路上以18600元卖给了熊某某联系的买主阳某某，所得赃款被卢某甲等20人分赃。
2012年10月21日，吴某甲主动到公安机关投案，并退缴赃款人民币770元；同年10月22日，李某某、张某甲主动到公安机关投案，并分别退缴赃款人民币770元。卢某甲归案后，退缴赃款人民币800元。熊某某归案后，退缴赃款人民币406.50元。
上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1.户口证明，证明被告人熊某某的出生年月、户籍所在地及家庭住址等基本情况。
2.抓获经过，证明熊某某于2013年10月10日17时40分许在成都开往杭州的K1274次列车上被乘警抓获。
3.云南省水富县人民法院（2013）水刑初字第19号刑事判决书，证明张某甲因认为自己家的羊和玉米被熊吃了，便叫其儿子张某乙打电话请被告人熊某某帮忙打熊。张某乙打电话告知熊某某后，2012年10月17日熊某某邀约卢某甲、卢某乙、李某某以及吴某乙、张某乙并携带三支火药枪，与张某甲一起来到云南省水富县太平乡（现为水富县太平镇）二溪村红岩坪对面半边湾（以下简称半边湾）至老鹰石一带开始实施猎杀熊的行为，但未能得逞。同年10月19日，被告人熊某某、卢某甲又分别邀约吴某甲以及陶某某参与猎杀熊的活动，同时吴某甲的儿子吴某丙也参与其中。在实施猎杀过程中，熊某某叫卢某甲、卢某乙、吴某甲与自己在事先选择好的地点用火药枪猎杀熊，安排李某某、张某甲、吴某乙、陶某某、张某乙、吴某丙将熊追赶至射杀的地方。当日下午5时许，熊某某与卢某甲、卢某乙、吴某甲用各自携带的火药枪将出现在半边湾树林中的一头价值人民币20040元、国家Ⅱ级重点保护野生动物和CITES附录Ｉ物种黑熊杀害。红岩坪的吴某丁、曹某某等9人听到枪声后也先后来到熊被打死的地方观看，同时，吴某丁用曹某某拿去的砍刀将黑熊分割成五块装入塑料口袋后，卢某甲、熊某某等人与红岩坪的吴某丁等人共同将熊肉运至公路上以18600元卖给了熊某某联系的买主阳某某，所得赃款被卢某甲等20人分赃。
2012年10月21日，吴某甲主动到公安机关投案，并退缴赃款人民币770元；同年10月22日，李某某、张某甲主动到公安机关投案，并分别退缴赃款人民币770元。卢某甲归案后，退缴赃款人民币800元。共同作案人卢某甲、卢某乙、吴某甲、李某某、张某甲等五人均已被判处刑罚。
4.被告人熊某某对其与他人共同非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物黑熊的犯罪事实供认不讳。
5.扣押物品清单，证明水富县森林公安局从熊某某处扣押赃款人民币406.50元。
综上所述，上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某与卢某甲、卢某乙、吴某甲、李某某、张某甲（五人均已判刑）事先经预谋，违反国家野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物黑熊，而故意予以捕杀的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以处罚。被告人熊某某与卢某甲、卢某乙、吴某甲（三人均已确认为主犯）负责用枪射杀黑熊，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。熊某某归案后如实供述其犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，并积极退赃，依法予以从轻处罚。熊某某提出的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年10月9日止）。
二、随案移送的赃款人民币406.50元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨方芳
审判员 邓启凤
审判员 陈泽琴
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 璐
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执129号
申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
被执行人:汤同官。
被执行人林世霞。
被执行人刘玉英。
被执行人寇瑞平。
被执行人莫修良。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人汤同官、林世霞、刘玉英、寇瑞平、莫修良金融借款合同纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为327822.97元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费4817元。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人汤同官、林世霞、刘玉英、寇瑞平、莫修良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汤同官、林世霞、刘玉英、寇瑞平、莫修良在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人名下查封车辆现下落不明，无其他可供执行财产。本院于2017年6月29日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人汤同官、林世霞、刘玉英、寇瑞平、莫修良的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人汤同官、林世霞、刘玉英、寇瑞平、莫修良现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 涛
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第57号
原告罗文武，男，汉族，1952年1月9日出生，住西宁市城中区南川西路沈家寨村。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区城南新区新城大道。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人滕志刚，西宁市城中区人民政府沈家寨拆迁指挥部工作人员。
原告罗文武不服西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）拆补（006）号房屋征收补偿决定，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年8月18日向被告城中区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日、12月4日公开开庭审理了本案。原告罗文武、被告城中区政府的委托代理人李政霖、滕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西宁市城中区政府于2015年8月7日针对原告罗文武作出拆补（006）号房屋征收补偿决定，该决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条的相关规定，作出房屋拆迁补偿决定如下：一、对被拆迁人罗文武坐落于沈一巷95-1号的房屋实施拆迁补偿，按照《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》的规定给予货币补偿。二、被拆迁人罗文武自行解决过渡房，过渡费补助按4元／月／㎡的标准，一次性发放60个月。上述两项费用应付563182.60元。三、被拆迁人自该补偿决定送达之日起七日内与沈家寨片区征地拆迁指挥部联系落实拆迁补偿事宜，也可在七日内提出行政复议或向人民法院提起诉讼。
原告罗文武诉称，被告作出的拆补（006）号房屋拆迁补偿决定认定事实错误、程序违法，房屋评估缺乏真实性。从2013年至2015年8月这段时间内，被告工作人员从未进入过原告的住宅，根本不了解院子内房屋设施及室内装修等情况，原告也从未在任何评估资料上签过字，被告如何能评估房屋的价值？被告作为一级人民政府，在实施拆迁过程中，没有透明的文字拆迁补偿办法和安置方案，对被拆迁人住房安置不负责任，评估的房屋价值与实际市场价值差距甚远，损害了原告的合法利益，请求人民法院依法撤销被告作出的拆补（006）号房屋拆迁补偿决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了如下证据：
1、城中区政府房屋拆迁补偿决定公告。证明被告对原
告作出房屋拆迁补偿决定。
2、沈家寨村民罗文武、罗启鸿、罗永鸿三人写给城中区政府领导及拆迁指挥部领导的一封信。证明曾向有关领导反映问题。
被告城中区政府辩称，答辩人根据西宁市人民政府《关于进一步加快城中村改造实施意见》，于2013年10月25日成立沈家寨片区征地拆迁指挥部，对沈家寨片区进行征地拆迁。被答辩人的房屋坐落于西宁市南川西路沈家寨村一巷95-1号，位于该项目拆迁范围内。至2014年12月31日，该项目签约期限已到期，经答辩人多次催告，被答辩人仍未与答辩人签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，答辩人于2015年8月7日作出拆补（006）号房屋拆迁补偿决定，该具体行政行为符合法律规定，被答辩人要求撤销该具体行政行为没有任何事实及法律依据。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告城中区政府向本院提交了以下证据：
1、关于对被拆迁人罗文武作出房屋拆迁补偿决定的申请。证明沈家寨片区征地拆迁指挥部申请对罗文武作出房屋拆迁补偿决定。
2、房屋拆迁补偿决定公告。证明对原告作出房屋拆迁决定公告。
3、送达房屋拆迁补偿决定的送达回证、履行房屋拆迁补偿决定的催告书及粘贴催告书的照片。证明向原告送达了房屋拆迁补偿决定并进行了催告。
4、国家建设征用拆迁房屋补偿评价表。证明对拆迁房屋进行了评估。
5、协商谈话记录。证明履行了协商程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5无异议，认为证据4不实；被告认为原告提交的证据2与本案无关，对证据1无异议。
本院对上述证据认证如下：房屋拆迁补偿决定公告、关于对被拆迁人罗文武作出房屋拆迁补偿决定的申请、送达回证、履行房屋拆迁补偿决定催告书及粘贴催告书的照片、送达回证、协商谈话记录可以作为本案的定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
被告于2013年10月成立沈家寨片区征地拆迁指挥部，在沈家寨片区范围内进行征地拆迁。原告的房屋坐落于西宁市南川西路沈家寨村一巷95-1号，位于沈家寨片区拆迁范围之内。2015年5月至8月，被告沈家寨片区征地拆迁指挥部工作人员曾与原告多次协商安置补偿事宜，但均未能达成协议。2015年8月3日，沈家寨片区征地拆迁指挥部向被告申请对原告作出房屋拆迁补偿决定，2015年8月7日，被告作出拆补（006）号房屋拆迁补偿决定及补偿决定公告，并于当日向原告留置送达。2015年8月18日，被告要求原告履行房屋拆迁补偿决定，并在原告家门口粘贴履行房屋拆迁补偿决定催告书。
本院认为，被告城中区政府在接到沈家寨片区征地拆迁指挥部的申请后，具有参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定的职权。被告在作出拆补（006）号房屋拆迁补偿决定时虽履行了协商程序并进行了送达及公告，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，房屋征收评估应当履行确定房地产评估机构名录并予以公布、确定房地产评估机构、签订评估合同、提交评估报告、评估异议复核等程序规定，而被告提交的房屋补偿评价表无房屋征收部门、被征收人及评估师的签字或盖章确认，不能证明已履行了上述评估程序。同时，被告亦未向法庭提交征收决定、征收补偿方案等证据，无法判定补偿事实是否清楚、补偿标准是否适当。因此，被告城中区政府作出的拆补（006）号房屋拆迁补偿决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
1、撤销被告西宁市城中区人民政府作出的拆补（006）
号房屋拆迁补偿决定；
二、责令被告西宁市城中区人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告西宁市城中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 金爱萍
审判员 丁庆宁
审判员 丁笑曦
二〇一五年十二月四日
书记员 闫 玲
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的
（六）明显不当的。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初700号
原告：延边国安物业服务有限公司，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：崔龙天，该公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：金容哲，男，成年人，现住延吉市城南西苑。
本院在审理原告延边国安物业服务有限公司诉被告金容哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金容哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边国安物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈可
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执243号
申请执行人：孙佩珍，女。
被执行人：任伟庆，男。
本院在孙佩珍与任伟庆机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人无能力履行，网络查询无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金刑初字第98号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹莹颖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4323号
原告：宁波市江北大华物资商行（组织机构代码：73212656-5）。住所地：宁波市江北区庄桥街道葛家村。
主要负责人：张国华，该商行业主。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：梁宏，男，1977年2月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市江北大华物资商行为与被告梁宏买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告宁波市江北大华物资商行的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告梁宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北大华物资商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12245元，并自2016年4月13日起按中国国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至款项清偿之日止。事实和理由：2015年，被告因经营所需向原告购买带钢，双方于2016年3月23日经结算，确认被告尚欠原告货款12245元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠江北大华物资商行货款12245元（壹万贰仟贰佰肆拾伍元整），于2016年4月12日付清。到期后，被告未履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告拖欠货款12245元及承诺付款的事实，向本院提供了被告出具的欠条一份。
被告梁宏未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告已经提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺在2016年4月12日支付拖欠货款12245元，但至今未付，原告要求被告支付并自2016年4月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宏于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北大华物资商行货款12245元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告宁波市江北大华物资商行自2016年4月13日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费106元，减半收取计53元，保全费142元，由被告梁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李丹阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第263号
申请执行人李某，身份证住址广州市白云区。
被执行人王某甲，身份证住址广州市白云区。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）穗云法民一初字第621号民事判决书已于2014年5月29日发生法律效力。依照上述判决书，准予李某与王某甲离婚；双方生育的儿子王纹俊、王纹杰由李某携带抚养；于本判决生效之日起，王某甲每月分别支付王纹俊、王纹杰每人1500元，直至王纹俊、王纹杰18周岁止；本案受理费150元，由李某负担；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王某甲逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某于2014年11月11日向本院申请执行，执行标的为15000元，本案执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下没有房屋，但有一辆车牌号为粤A×××××的车辆和少量银行存款。本院已依法查封上述车辆的档案，但因车辆下落不明，无法作扣押处理。2015年3月25日，本院将已扣划回来的款项共9550.5元退至申请执行人处。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈旭敏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1，男，1942年12月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某2，男，1976年9月7日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某3，男，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某4，女，1972年8月13日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1949年2月6日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，l951年1月8日出生，土家族，住贵州省思南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，女，1963年1月16日出生，土家族，住贵州省思南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，男，1946年12月12日出生，汉族，住贵州省恩南县。
一审原告、二审上诉人：张某4，女，1957年8月6日出生，土家族，住贵州省思南县。
再审申请人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、张某1、张某2、张某3因与被申请人张某5继承纠纷一案，不服本院2016年11月2日作出的（2016）黔06民终828号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、张某1、张某2、张某3申请再审称：二审法院驳回我们的上诉，维持原判错误，程序严重违法。事实与理由：（一）、二审判决认定的事实与判决结果自相矛盾，认定龚某1、黄真国、邹光鼎、田正文与张某5达成的协议是抚养协议、张某5尽了赡养义务的事实不清，证据不足；（二）认定邓万英犯××不符合法律规定，程序违法；（三）、一审法院适用《中华人民共和国继承法》第三十一条是适用法律错误，应当适用该法第五条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决及一审判决；2、改判或发回重审，改判诉争财产归再审申请人所有。
本院认为，邓万英丈夫去世后，女儿们相继出嫁另行组成新的家庭，客观上难以很好地对年老体弱的母亲邓万英履行赡养义务，故在1999年农历正月17日，邓万英的女婿龚某1、黄真国（张某4之夫）、邹光鼎（张某1之夫）与张某5达成抚养邓万英的协议：由张某5负责邓万英的生养死葬，邓万英所有的房屋、猪牛圈、家具等由张某5继承；邓万英所承包的责任地、饲料地由张某5耕种管理并负担相应的农业税。1999年农历6月19日，龚某1、黄真国、邹光鼎、张某2之夫田正文与张某5达成如下协议：邓万英的生养死葬由张某5负责（张某5不负责邓万英死后的棺材，不负担大额医疗费用），邓万英所有的三柱二瓜木瓦房、灶房、猪牛圈以及树木由张某5受益和管理；邓万英所承包的土地、自留地、饲料地由张某5管理耕种并负担相关农业税。按照当地习俗，张某5签订协议时，有理由相信与自己签订协议的龚某1、黄真国、邹光鼎、田正文均代表自己的妻子就邓万英老人的赡养问题进行协商，龚某1等人的前述行为构成表见代理，且在一审庭审中，张某1、张某2、张明芬均表示对协议的签订是知情的，现在邓万英的女儿们以本人未亲自签订主张协议无效，本院不应支持。张某5根据协议，对邓万英晚年的生活进行了照顾，履行了协议约定的义务，按照权利义务一致的原则，应当获得相应的权利。在邓万英去世十二年之后的2013年3月，张某1几姊妹再次与张某5发生纠纷，在镇江阁村委会主持下，龚某1、黄真国、袁洪再次与张某5达成协议。该协议实质是对1999年签订的两份协议进行了修改，调解协议已经履行完毕，双方之间的争议已经了结。现龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、张某1、张某4、张某2、张某3起诉主张张某5无权依据协议享有财产权利于法无据。一审判决驳回龚某1、龚某2、龚某4、龚某3、张某1、张某2、张某4、张某3的诉讼请求，二审维持一审判决是正确的。
综上所述，龚某1、龚某2、龚某4、龚某3、张某1、张某2、张某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
裁定驳回龚某1、龚某2、龚某4、龚某3、张某1、张某2、张某3的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 向 前
审判员 王电赏
二〇一七年六月六日
书记员 张晓娇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执387号
申请执行人：朱林德，男，汉族，1943年9月21日出生，住河南省南阳市。
被执行人：祝建华，女，汉族，1960年5月13日出生，住河南省南阳市社旗县。
被执行人：吕随周，男，1958年5月8日出生，住河南省南阳市社旗县。
本院在执行申请人朱林德与被执行人祝建华和吕随周民间纠纷一案中,因被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 胡学朋
二〇一七年四月十七日
书记员 李 坤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1066号
原告:史淑玲，女，1964年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:伊拉塔，男，1972年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告史淑玲与被告伊拉塔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告史淑玲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史淑玲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告史淑玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史淑玲负担。
审判员 红梅
二〇一七年七月十二日
书记员 一楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5026号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司。
法定代表人：徐文茜。
委托诉讼代理人：康萍，男，1984年11月14日出生，汉族，系公司员工。
被告：闫相青，女，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址山西省大同县，
本院审理的原告深圳市金阳成物业管理有限公司诉被告闫相青物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金阳成物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币217.36元，减半收取为人民币108.68元，原告深圳市金阳成物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年五月九日
书记员 陈一渔
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第630号原告刘惠兰，女，汉族，1930年2月28日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人樊春生，住曲靖市麒麟区。代理权限为：特别授权。被告刘惠华，女，汉族，1947年12月15日生富源县人，退休教师，住云南省曲靖市富源县。本院受理原告刘惠兰诉被告刘惠华财产损害赔偿纠纷一案，原告刘惠兰以原被告系姊妹关系，考虑家庭和谐，双方自行协商解决为由，于2015年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘惠兰自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘惠兰撤回起诉。案件受理费人民币100元免收。审 判 长  瞿艳红人民陪审员  田连跃人民陪审员  李 琨二〇一五年九月七日书 记 员  石艳丽
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第630号原告尹某某，男，1979年7月20日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。现住昆明市富民县。原告朱某某，女，1977年10月24日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。现住昆明市富民县。二原告共同委托代理人尹朝德云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告梁某某，男，1995年8月22日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现住昆明市富民县。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。地址：昆明市拓东路45号世博大厦10层。组织机构代码：73809007-3。代表人赖某某，公司总经理。委托代理人王凯，男，1985年7月29日生，汉族，昆明市西山区人，系该公司职工。特别授权代理。原告尹某某、朱某某诉被告梁某某、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告梁某某、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告梁某某驾驶云Ａ×××**号小型面包车(在华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了交强险和第三者责任险)从昆明市富民县永定街道办事处奎南村出发，途中沿富民县永定街道办事处由北向南行驶。13时40分许，梁某某驾驶车辆行驶至“家家福”超市门口路段时，遇被害人尹某（父亲尹某某，母亲朱某某）横过道路，云Ａ×××**号车车头部右侧与尹某身体相撞，致尹某摔跌倒地，云Ａ×××**号车底部又与尹某身体相撞，致尹某受伤，经抢救无效死亡（经法医检验尹某系交通事故致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡），造成致人死亡的道路交通事故。事故经富民县公安局交通警察大队作出了富公（交）认字【2015】第5301248201500016号道路交通事故认定书，认定被告梁某某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告梁某某仅支付了被害人尹某的丧葬费，对原告的其他损失并未进行赔偿。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求一、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失500000元，其中先由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险和第三者责任险范围内承担，不足部分由被告梁某某承担；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁某某辩称：没有任何意见。被告保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，原告的请求过高。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的损失范围及标准如何认定。2、被告应如何承担赔偿责任。原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、富民县公安局大营派出所情况说明、洗羊塘村委会证明、亲子关系鉴定意见书各一份，欲证明受害人尹某系原告之子。2、《道路交通事故认定书》、《火化证》各一份，欲证明交通事故造成原告之子尹某之子死亡，被告梁某某承担事故主要责任及梁某某所驾车辆在保险公司投保交强险的事实。3、大营村委会居住证明一份,欲证明尹某从2008年出生。4、《人民调解协议书》一份，欲证明双方对丧葬费已达成协议。被告梁某某对原告提交的证据均无异议。被告保险公司经质证，认为：对证据1中的洗羊塘村委会的证明不予认可；证据3是孤证不予认可；证据4不予认可；对其他证据无异议。被告梁某某向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故事实及责任情况。2、《收条》一份，欲证明支付丧葬费的情况。3、医疗费收据五份，欲证明为原告支付医疗费的情况。4、发票一份，欲证明其支付停车费的情况。原告经质证，认为：对证据1、2、3无异议；对证据4认为自己不清楚。被告保险公司对原告提交的证据无异议，但认为请法庭酌情考虑第一被告的支付能力。保险公司未向本院提交证据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月13日，被告梁某某驾驶云Ａ×××**号小型面包车从昆明市富民县永定街道办事处奎南村出发，途中沿富民县永定街道办事处由北向南行驶。13时40分许，梁某某驾驶车辆行驶至“家家福”超市门口路段时，遇被害人尹某横过道路，云Ａ×××**号车车头部右侧与尹某身体相撞，致尹某摔跌倒地，该车底部又与尹某身体相撞，致尹某受伤，经抢救无效死亡。造成致人死亡的道路交通事故。事故经富民县公安局交通警察大队作出认定，确定被告梁某某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告梁某某支付了被害人尹某的丧葬费40,000元。另查明，云Ａ×××**号车在华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了交强险和第三者责任险。现原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体受到伤害的，侵权人应承担赔偿责任。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后三十日内支付给原告死亡赔偿金等费用共计160,000元。二、由被告梁某某于2016年3月30日前赔偿给原告因交通事故给原告造成的损失50,000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元（原告已预交）减半收取4400元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  王志华审判员  李文彪审判员  张玉凤二〇一五年八月十六日书记员  杨桂萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13498号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄金，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄金信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄金的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄金的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄金的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省涿州市人民法院
裁 定 书
（2014）涿民初字第822号
民事裁定书
原告刘洪顺，男，1985年8月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告张文祥，男，1954年4月7日出生，汉族，住涿州市。
被告张良，男，1963年4月27日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告刘洪顺诉被告张文祥、张良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年三月二十日
书记员 李汭欣
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第822号
原告刘正芳，农民。
委托代理人谷新富。
被告赵萌，农民。
本院在审理原告刘正芳与被告赵萌民间借贷纠纷一案过程中，原告刘正芳于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正芳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 李艳红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雅婕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执840号
申请执行人孙根法
被执行人吴斌芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环民初字第00348号，依法向被执行人吴斌芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴斌芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴斌芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴斌芳（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币302981.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月一日
书记员 刘佳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31710号
原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼SH—7141号。
法定代表人曾维刚，经理。
委托代理人王俊，女，1983年10月20日出生，南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司人事主管。
被告姜涛，男，1973年8月17日出生。
原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告姜涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王俊，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司职员，其工作期间多次失职，违反公司的规章制度，导致公司重大物品丢失，给我公司造成重大损失，我公司与其解除了劳动合同。现我公司认为解除行为合法，请求法院判令我公司不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9000元。
被告辩称：我坚持仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年9月13日入职原告公司，担任库房主管，月工资3000元，原告每月10日以银行转账方式支付被告上月工资。被告最后出勤至2013年12月25日，原告于当日与被告解除劳动合同。
庭审中，被告提供了原告向其发出的《终止合同通知》复印件，上写明解除原因是被告不适合本职工作，解除时间2013年12月25日。原告对该证据真实性表示无法确认，但认可解除合同的原因和时间。
另查，被告持本案诉争事项于2014年1月9日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年7月7日作出京朝劳仲字（2014）第03573号裁决书，裁决原告支付被告2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元和违法解除劳动合同的赔偿金9000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，劳动合同、《终止劳动合同通知》、裁决书等在案佐证。
本院认为：原告主张被告在职期间违反公司规章制度，致使公司遭受重大损失，其以被告不适合工作为由，与被告解除劳动合同，但其未对上述主张提供证据，故本院对此不予采纳，原告依法应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。朝阳仲裁委裁决的9000元赔偿金数额未超出法律规定，被告亦未提起诉讼，故本院予以确认。
原、被告均未对仲裁裁决的未签订劳动合同的双倍工资差额一项提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议，原告依法应支付被告2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告姜涛违法解除劳动关系的赔偿金九千元；
二、原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告姜涛二〇一三年十月一日至二〇一三年十二月二十五日期间未签订劳动合同的双倍工资差额八千四百八十二元七角六分；
三、驳回原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年九月二十日
书 记 员 毛珂歆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执恢2号
申请执行人：张仁明，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：巴涛，男，1975年7月2日出生，回族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2002）东民一初字第1223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人巴涛的银行存款9000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施 勇
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异38号
案外人：李文东，男，1968年6月1日生，回族，农民，长春市双阳区。
申请执行人：王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人李文东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人李文东称，我已于2016年6月10日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建设工程施工合同”，2016年6月30日签订明禹现代居抵水暖工程施工房源补充协议，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶施工工程款，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人王晓萍称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人王晓萍与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1363号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告王晓萍借款本金5284000元及利息（利息从2015年3月12日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告王晓萍向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1363号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼1单元东侧1301室、1401室、1501室、1601室，中间902室、1002室、1302室、1402室、1502室、1602室，中间903室、1003室、1103室、1303室、1403室、1503室、1603室，2单元东侧604室、704室，中间605室，西侧606室的在建工程住宅房屋在700万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人李文东主张本院查封的明禹现代居3号楼605室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工程款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人李文东主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人李文东的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李文东的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2701号
原告：兰建清，男，1970年5月17日出生，畲族，住福建省宁德市。
被告：钟宁卫，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南南际新村东区。
被告：缪晓玲，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南南际新村东区。
原告兰建清与被告钟宁卫、缪晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰建清到庭参加诉讼，被告钟宁卫、缪晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰建清向本院提出诉讼请求：1.判令钟宁卫、缪晓玲共同偿还兰建清借款本金30万元及利息，利息自2015年7月7日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止；2.判令钟宁卫、缪晓玲共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，钟宁卫向原告借款30万元。利息已支付至2015年7月份。从2015年7月份以后，钟宁卫就没有再支付利息，且不归还本金。钟宁卫、缪晓玲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当由钟宁卫、缪晓玲共同偿还借款。事后，经原告多次催讨无果，故诉至贵院，请求法院判如所请。
钟宁卫、缪晓玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一张，证明钟宁卫于2013年9月6日向兰建清立据确认借款30万元，并约定2015年7月份开始按月利率2%计息；
2.中国建设银行转账凭证一张，证明兰建清于2013年9月6日通过银行转账方式向钟宁卫支付借款30万元。
另查明，钟宁卫、缪晓玲于2009年1月15日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于钟宁卫、缪晓玲未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、中国建设银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与�告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
钟宁卫于2013年9月6日向兰建清立据确认借款30万元，并约定2015年7月份开始按月利率2%计息。但借款本金及相应利息，钟宁卫、缪晓玲至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。钟宁卫向兰建清借款30万元的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在钟宁卫、缪晓玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，缪晓玲亦有义务承担共同还款责任。故原告要求钟宁卫、缪晓玲共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。钟宁卫、缪晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以�席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟宁卫、缪晓玲应于本判决生效后5日内返还原告兰建清借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年7月7日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告钟宁卫、缪晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2701号原告：兰建清，男，1970年5月17日出生，畲族，住福建省宁德市。被告：钟宁卫，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南南际新村东区。被告：缪晓玲，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南南际新村东区。原告兰建清与被告钟宁卫、缪晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰建清到庭参加诉讼，被告钟宁卫、缪晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰建清向本院提出诉讼请求：1.判令钟宁卫、缪晓玲共同偿还兰建清借款本金30万元及利息，利息自2015年7月7日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止；2.判令钟宁卫、缪晓玲共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，钟宁卫向原告借款30万元。利息已支付至2015年7月份。从2015年7月份以后，钟宁卫就没有再支付利息，且不归还本金。钟宁卫、缪晓玲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当由钟宁卫、缪晓玲共同偿还借款。事后，经原告多次催讨无果，故诉至贵院，请求法院判如所请。钟宁卫、缪晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张，证明钟宁卫于2013年9月6日向兰建清立据确认借款30万元，并约定2015年7月份开始按月利率2%计息；2.中国建设银行转账凭证一张，证明兰建清于2013年9月6日通过银行转账方式向钟宁卫支付借款30万元。另查明，钟宁卫、缪晓玲于2009年1月15日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，由于钟宁卫、缪晓玲未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、中国建设银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与�告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：钟宁卫于2013年9月6日向兰建清立据确认借款30万元，并约定2015年7月份开始按月利率2%计息。但借款本金及相应利息，钟宁卫、缪晓玲至今仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。钟宁卫向兰建清借款30万元的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在钟宁卫、缪晓玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，缪晓玲亦有义务承担共同还款责任。故原告要求钟宁卫、缪晓玲共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。钟宁卫、缪晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以�席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟宁卫、缪晓玲应于本判决生效后5日内返还原告兰建清借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年7月7日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告钟宁卫、缪晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林 娟人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林 雯二〇一六年九月十八日书 记 员  陈诗琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05251号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。
被告：宁波江东百邦酒店管理有限公司（组织机构代码为07493023-5）。住所地：宁波市江东区中兴路***号。
法定代表人：洪珏晖该公司总经理。
被告：洪珏晖，男，1972年12月28日出生汉族，宁波江东百邦酒店管理有限公司法定代表人，户籍地址宁波市海曙区，住宁波鄞州区。
被告：蒋密优，女，1982年10月18日出生汉族，无固定职业，户籍地址奉化市，住宁波鄞州区。
被告：郑宏伟，男，1972年07月13日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市北仑区，住宁波市江东区。
被告：韩展奋，男，1969年4月1日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。
被告：缪茂意，女，1973年4月5日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波江东百邦酒店管理有限公司（以下简称百邦公司）、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：一、被告百邦公司立即归还原告借款本金130166.57元，并支付逾期合同利息3426.46元、逾期罚息1542.31元、逾期复息75.58元（罚息、复息从2016年4月8日计算至2016年6月13日）合计135210.92元；及支付从2016年6月14日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年8月6日，原告下属首南支行与被告百邦公司签订《借款合同（微贷类）》一份，约定：首南支行同意向被告百邦公司发放贷款30万元，借款合同期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，首南支行与被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意签订《最高额保证合同》二份，被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意自愿为被告百邦公司自2015年8月6日至2016年8月5日融资期间的最高融资限额30万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。首南支行按约定于当日向被告百邦公司发放了贷款30万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告百邦公司目前资金链已断裂，无力还款，经与担保人协商，均拒绝承担担保责任，原告遂宣布提前收回贷款。截止2016年6月13日，被告百邦公司尚欠借款本金130166.57元，利息3426.46元、罚息1542.31元、复息75.58元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告百邦公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意之间签订的借款合同及担保合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告百邦公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款及要求被告百邦公司返还借款并支付利息、罚息、复息。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告百邦公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告百邦公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东百邦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金130166.57元，并支付利息3426.46元、罚息1542.31元、复息75.58元（罚息、复息暂计算至2016年6月13日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意对被告宁波江东百邦酒店管理有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告宁波江东百邦酒店管理有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告宁波江东百邦酒店管理有限公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05251号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。被告：宁波江东百邦酒店管理有限公司（组织机构代码为07493023-5）。住所地：宁波市江东区中兴路***号。法定代表人：洪珏晖该公司总经理。被告：洪珏晖，男，1972年12月28日出生汉族，宁波江东百邦酒店管理有限公司法定代表人，户籍地址宁波市海曙区，住宁波鄞州区。被告：蒋密优，女，1982年10月18日出生汉族，无固定职业，户籍地址奉化市，住宁波鄞州区。被告：郑宏伟，男，1972年07月13日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市北仑区，住宁波市江东区。被告：韩展奋，男，1969年4月1日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。被告：缪茂意，女，1973年4月5日出生汉族，无固定职业，户籍地址宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波江东百邦酒店管理有限公司（以下简称百邦公司）、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：一、被告百邦公司立即归还原告借款本金130166.57元，并支付逾期合同利息3426.46元、逾期罚息1542.31元、逾期复息75.58元（罚息、复息从2016年4月8日计算至2016年6月13日）合计135210.92元；及支付从2016年6月14日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月6日，原告下属首南支行与被告百邦公司签订《借款合同（微贷类）》一份，约定：首南支行同意向被告百邦公司发放贷款30万元，借款合同期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，首南支行与被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意签订《最高额保证合同》二份，被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意自愿为被告百邦公司自2015年8月6日至2016年8月5日融资期间的最高融资限额30万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。首南支行按约定于当日向被告百邦公司发放了贷款30万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告百邦公司目前资金链已断裂，无力还款，经与担保人协商，均拒绝承担担保责任，原告遂宣布提前收回贷款。截止2016年6月13日，被告百邦公司尚欠借款本金130166.57元，利息3426.46元、罚息1542.31元、复息75.58元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属首南支行与被告百邦公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意之间签订的借款合同及担保合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告百邦公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款及要求被告百邦公司返还借款并支付利息、罚息、复息。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告百邦公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告百邦公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波江东百邦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金130166.57元，并支付利息3426.46元、罚息1542.31元、复息75.58元（罚息、复息暂计算至2016年6月13日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意对被告宁波江东百邦酒店管理有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任。被告洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告宁波江东百邦酒店管理有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告宁波江东百邦酒店管理有限公司、洪珏晖、蒋密优、郑宏伟、韩展奋、缪茂意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年七月十三日代书记员 杨利波??6???5?
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初400号
原告：肖明权，男，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者。一般授权。
被告：肖明福，男，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告肖明权与被告肖明福分家析产纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明权及委托诉讼代理人张万斌到庭参加了诉讼。被告肖明福经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告肖明权向本院提出如下请求：1、依法判决被告履行花府人调（2016）03号人民调解协议第四项、第五项确定的义务即由被告给付原告补偿款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，原、被告因家庭土地、宅基地等事宜未作分配发生纠纷，向余庆县花山苗族乡人民调解委员会申请调解，最终达成协议。协议第四项约定载明“旧宅基地由肖明福管理并按政策和法律规定使用，在肖明权将原砖木结构2层楼房拆除后3日内，由丙方（被告）一次性补偿肖明权人民币一万元；”第五项载明“旧宅基地旁的竹林地的使用权及竹林的所有权归肖明福所有，在肖明权将原砖木结构3层房屋拆除后3日内，由丙方一次性补偿肖明权现金人民币一千元。”。2016年7月7日，原被告达成协议后，被告不按约定履行义务，经原告多次催促，被告仍拒绝付款，现诉至人民法院�出如前所诉。
被告肖明福经本院两次传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2016年7月4日，原、被告在因家庭矛盾发生纠纷，双方在花山苗族乡人民调解委员会的主持下，达成花府人调（2016）03号人民调解协议书，协议中第四项约定在原告肖明权将原砖木结构2层楼房拆除后3日内，由被告肖明福一次性补偿原告人民币五千元，第五项约定旧宅基地旁的竹林地的使用权及竹林的所有权归被告肖明福所有，在原告将原砖木结构2层房屋拆除后3日内，由被告肖明福一次性补偿原告现金人民币一千元。达成协议后，经花山苗族乡调解人员到现场查看，属于原告肖明权的义务已由其全部履行完毕。因被告肖明福拒绝按协议约定给付补偿款，原告肖明权遂于2017年2月15日诉至我院，请求判令被告肖明福给付补偿款6000元，并�担本案诉讼费用。
本院认为，调解是我国解决矛盾纠纷的一种特殊方式，在解决矛盾纠纷过程中，调解协议的内容应为当事人真实意思的表示，且应当符合法律规定。人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，依法对民间纠纷进行调解。经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，花山苗族乡人民调解委员会组织原、被告双方对其矛盾纠纷进行调解，并形成了调解协议，其调解程序合法，调解协议的内容是当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，且协议上双方当事人都签字予以认可，故该调解协议应认定为有效，对原告的诉讼请求应予以支持。被告肖明福经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明福在本判决生效后十日内给付原告肖明权补偿款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖明福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 江明海
二〇一七年三月二十八日
书记员 卫 蔚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初984号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘立国，现住哈尔滨市松北区。
被告李金平，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘立国、李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘立国、李金平经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘立国、李金平于2013年1月8日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，刘立国借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘立国借款本金30,000.00元，利息及罚息14,372.78元（本息合计44,372.78元）至今未还，李金平未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘立国立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息14,372.78元，本息合计44,372.78元（利息及罚息计算至2015年1月21日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告李金平负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告刘立国负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告刘立国、李金平与原告建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘立国手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘立国、李金平于2013年1月8日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，刘立国借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘立国借款本金30,000.00元，利息及罚息14,372.78元（本息合计44,372.78元）至今未还，李金平未履行连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘立国支付了借款，但被告刘立国未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘立国立即偿还借款本金及利息，被告李金平负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2013年1月8日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2013年12月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告李金平负民事连带责任。
案件受理费909.00元，减半收取454.50元，由被告刘立国负担454.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4068号
原告：管扬满。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：周保友。
原告管扬满与被告周保友合伙协议纠纷一案，原告管扬满于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款525821元及利息（自2014年1月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：其中本金209821元的利息自2014年1月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，本金66000元的利息自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，本金250000元的利息自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾合伙承包珠光集团房地产宿松山港湾二期工程有关项目，2014年1月13日经协商，被告周保友同意原告管扬满退伙，双方对退伙事宜及款项结算等内容作了约定，并分别签订协议书、结算明细及支付说明。双方约定被告周保友除应向原告管扬满退回全部投资款及支付工资等款项外，需补偿原告管扬满退伙损失250000元，上述款项合计519821元分两期支付，第一期在2014年6月30日支付50%，余款在2014年底春节前付清，以上补偿款250000元在支付期间内支付不予计息，其余款项按月利率1.5%计息。同时，被告周保友向原告管扬满出具欠条一份，确认尚欠原告管扬满其他款项计66000元，款项于2014年6月底支付。尔后，被告周保友仅向原告管扬满支付60000元，余款525821元未予支付，原告管扬满为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告管扬满525821元，并支付利息（其中本金209821元的利息自2014年1月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，本金66000元的利息自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本金250000元的利息自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10161元，由被告周保友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10161元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 方晶晶
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初102号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人付某瑜，男。因本案于2016年2月4日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人付某瑜犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人付某瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年1月29日3时54分许，被告人付某瑜驾驶辽P*****号小型轿车沿兴城市兴海南街由东向西行驶至南关岗西100米处时，将前方同向骑电动三轮车的董某权撞倒，致董某权受伤经抢救无效死亡。事故发生后，付某瑜驾驶车辆逃逸。经兴城市公安局交警大队认定：付某瑜承担此事故的全部责任，董某权无事故责任。
公诉机关指控被告人犯罪的证据有：被告人付某瑜的供述与辩解、证人周某夫的证人证言、兴城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、户籍信息等书证。
公诉机关认为，被告人付某瑜违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付某瑜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月29日3时54分许，被告人付某瑜驾驶辽P*****号小型轿车沿兴城市兴海南街由东向西行驶至南关岗西100米处时，将前方同向骑电动三轮车的董某权撞倒，致董某权受伤经抢救无效死亡。事故发生后，付某瑜驾驶车辆逃逸。经兴城市公安局交警大队认定：付某瑜承担此事故的全部责任，董某权无事故责任。案发后，被告人赔偿了被害人董某权亲戚的全部经济损失，并取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、行政处罚决定书、行政案件受案登记表、受案回执，证实本案发、破案及被告人到案等情况。
2、被告人付某瑜供述，证实2016年1月29日3时，他驾驶辽P*****号小型轿车在兴城南关将骑电动三轮车的董某权撞倒后，把车开回西关电业局住宅楼。
3、证人周某夫证言，证实辽P*****号小型轿车是他在2016年1月28日16时左右交给被告人付某瑜驾驶的。
4、葫芦岛运输管理处开具的证明，证实辽P*****号小型轿车为该单位在葫芦岛北客站执勤车，工作时间为早5点至晚22点30分，晚上允许驾驶员将辽P*****号小型轿车开回家。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图7张、行车轨迹照片3张，证实事故现场情况。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证，证实被告人具有机动车驾驶资格及车辆相关情况。
7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告已接受行政处罚。
8、兴城市公安局鉴定室出具的车辆痕迹检验报告，辽P*****号“大众”牌轿车前部右侧与“宗申”牌三轮车后部左侧直接接触。
9、兴城市公安局交通警察大队出具的编号为辽公交认字[2016]第00007号道路交通事故认定书，证实付某瑜承担此事故的全部责任，董某权无事故责任。
10、兴城市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，证实董某权之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅骨骨折，颅脑损伤所致。
11、视听资料，证实2016年1月29日3时，被告驾驶辽P*****号小型轿车在兴城南关将骑电动三轮车的董某权撞倒后，把车开回西关电业局住宅楼。
12、常住人口基本信息，证实被告人身份情况。
13、道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书一份，证实被告人付某瑜已赔偿被害人损失，并得到被害人家属谅解。
14、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录，证实被告人无前科劣迹。
上述证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人付某瑜违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对公诉意见予以采纳。鉴于被告人付某瑜案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 赵芷奇
人民陪审员 王明珠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 宁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执399号
申请执行人章玲,男,1983年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人章玲与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人章玲于2016年3月10日向本院申请强制执行，�求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款2.7596万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款2.7596万元及执行费314元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人章玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢 茂 雨
代理审判员 易 志 敏
代理审判员 �姜波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汤 武
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2541号
原告郑州铁路局南阳工务段诉被告张坡消除危险纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年六月三十日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4915号
原告：陆忠琴，女，1965年4月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王涛，男，35岁，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告陆忠琴与被告王涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告陆忠琴于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆忠琴撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告陆忠琴负担。
审判员 陆 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 胡建娥
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执91号-3
申请执行人：陈德全。
被执行人：陈萧文。
本院在执行陈德全与陈萧文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈萧文按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人陈萧文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月8日以（2014）丹民保字第17号民事裁定，查封被执行人陈萧文位于南丹县城关镇新城区祥宁街二巷010号的房屋（房屋产权证号为：丹房权证南丹字第××号，建筑面积为292.02平方米）一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈萧文位于南丹县城关镇新城区祥宁街二巷010号的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十一月八日
书记员 陆 睿
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1288号
原告郑州煤炭工业（集团）工程有限公司。
法定代表人孙国祥，该公司董事长。
委托代理人曾广付，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告渑池县万欣煤业有限公司。
法定代表人鲍宏欣，该公司董事长。
委托代理人宋荣甫，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王加升，该公司总经理。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郑州煤炭工业（集团）工程有限公司与被告渑池县万欣煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑州煤炭工业（集团）工程有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州煤炭工业（集团）工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15172元，减半收取7586元，由原告郑州煤炭工业（集团）工程有限公司负担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 张晶晶
二○一五年元月二十一日
书 记 员 周 艳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初806号
原告：孙先会，女，汉族，1978年7月15日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。
被告：刘锡英，女，汉族，1983年4月20日出生，农村居民，住址地四川省会东县。
原告孙先会与被告刘锡英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告孙先会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙先会撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年七月十一日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初806号原告：孙先会，女，汉族，1978年7月15日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。被告：刘锡英，女，汉族，1983年4月20日出生，农村居民，住址地四川省会东县。原告孙先会与被告刘锡英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告孙先会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙先会撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一七年七月十一日书记员  何燚