江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1478号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙法明，男，1959年7月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告潘卫明，男，1968年5月，汉族，溧阳市人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙法明、潘卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审原告孙法明诉称，2012年12月24日，原告驾驶电动车与被告潘卫明持证驾驶的苏D×××××轿车相撞发生事故，造成原告受伤、电动车损坏。苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失84240元，并承担本案的诉讼费用。
一审被告潘卫明未作答辩。
一审被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，但原告单方委托鉴定并且治疗终结没有满6个月，伤情还没有完全恢复就伤残鉴定，该鉴定不公正，请求重新鉴定。对原告主张的各项诉讼请求，在庭审中逐一质证。
一审经审理查明，苏D×××××轿车系被告潘卫明所有，潘卫明为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2012年3月22日至2013年3月21日，商业险限额为30万元，且投有不计免赔。2012年12月24日，潘卫明驾驶苏D×××××轿车从上黄西埝村开往上黄集镇，06时30分左右，潘卫民驾车沿西埝至上黄集镇的村路由北向南行驶至上黄前堆口村口处，与相对同向孙法明驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成孙法明受伤、两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查后认定潘卫民承担事故的全部责任，孙法明不负事故责任。事故发生
后，原告在溧阳市人民医院住院治疗11天，共支出医疗费
14866元，医疗费用由被告潘卫明支付。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，鉴定的误工期限为150日、护理期限60日、营养期限为30日，原告为此支出鉴定费2300元。后因赔偿事宜双方不能达成一致意见，原告为此诉至法院，要求被告赔偿医药费14866元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、护理费3900元（65元／天×60天）、误工费13000元（2600元／月×5月）、残疾赔偿金及被扶养人生活费60043元［其中伤残赔偿金59354元（29677×1／10×20）、被扶养人生活费689元（8655×1／10×5×1／7）］、精神抚慰金3000
元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计99107元。被告
保险公司质证后认为医药费应扣除10%医保外用药；对营养
费、住院伙食补助费没有异议；护理费认可按照60元／天计
算为3600元；误工费认可按65元／天计算为9750元；残疾
赔偿金含被扶养人生活费、精神抚慰金不认可；交通费认可
300元；鉴定费不认可。对此，原告认为原告的伤残等级是
由交巡警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法的鉴定
资质，不同意被告要求重新鉴定的申请；原告的护理费标准
符合法律规定；原告的误工标准有原告提供的证据予以证
明；原告的鉴定程序符合法律规定、鉴定结论正确，对残疾
赔偿金和精神抚慰金应该予以支持。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，潘卫明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，并与保险公司订立了保险合同，保险合同约定不计免赔，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本次事故发生在交强险和第三者责任商业保险的保险期限内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项损失。对于被告保险公司认为要重新鉴定，对此，一审法院认为鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定人员符合法律规定，鉴定的程序符合法律规定，现保险公司未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，因此，被告要求重新鉴定的请求，理由不充分，不予采纳。关于原告主张的医药费，有病历及票据相印证，一审法院予以认定，被告保险公司关于扣除医保外用药的辩解意见，根据相关法律规定，医疗费应扣除10%的非医保用药，计1486.6元由负事故全部责任的潘卫明承担。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金含被扶养人生活费、精神抚慰金，其计算方式和标准均符合法律规定，予以认定；关于原告主张的误工费，根据原告提供的证据能证明原告从事制造业，因原告主张的误工标准2600元／月未超过2011年度江苏省分细行业制造业的行业标准37097元／年的标准，故对原告的误工费认定为13000元（2600元／月×5月）；对原告所主张的交通费1500元，酌情认定800元；原告主张的鉴定费2300元，有票据证实，予以认定。综上，原告的各项损失综合认定如下：医药费14866元、营养费300元、住院伙食补助费198元、护理费3900元、误工费13000元、残疾赔偿金含被扶养人生活费60043元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计98407元。被告保险公司应当在交强险分项责任内先予承担原告无过错的赔偿责任93043元，对于超过交强险分项限额部分的5364元，扣除非医保用药1486.6元，剩余的3877.4元，由被告潘卫明负担，因该数额未超过商业险的限额，故应由被告保险公司在商业险限额内承担。非医保用药1486.6元由被告潘卫明负担，扣除被告潘卫明已支付的14866元，被告潘卫明实际已多支付13379.4元，应由被告保险公司从应赔款中直接支付给被告潘卫明。对被告保险公司认为不赔偿诉讼费、鉴定费等的辩解意见，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙法明各项损失96920.4元，其中支付原告孙法明83541元，支付被告潘卫明13379.4元。二、驳回原告孙法明的其他诉讼请求。另，案件受理费1881元，减半收取941元，由被告保险公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人孙法明伤情轻微，却在治疗终结未满6个月的情况下单方委托南京东南司法鉴定中心作出伤残鉴定，鉴定程序严重违规，鉴定结果与原告实际情况严重不符。故请求二审法院：一、对被上诉人孙法明伤情重新鉴定。二、上诉人不承担鉴定费和诉讼费。
二审被告孙法明和潘卫明未提供书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明，2012年12月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交字（20121124）交通事故认定书，认定2012年11月24日上午6时30分，在溧阳市上黄镇前堆里村口处发生交通事故，事故当事人为本案被上诉人孙法明和潘卫明，由潘卫明承担事故全责。2013年5月24日，南京东南司法鉴定中心受理溧阳市公安局交通巡逻警察大队有关事故当事人孙法明伤残事项的鉴定委托。同年5月27日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。
本院二审中查明的其他事实，与一审判决一致。
本院认为，一、上诉人申请对孙法明伤情重新鉴定的上诉请求不能成立。根据法律规定，当事人对委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，由事故处理机关溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托，受理事故受害人孙法明伤残委托鉴定的机构南京东南司法鉴定中心和鉴定人员具有完全的鉴定资质和资格；从事故认定书确定的本案事故发生的2012年11月24日至委托受理伤残鉴定的2013年5月24日，期限已满6个月，委托鉴定符合法定程序；上诉人未提供证明鉴定机构作出的司法鉴定结论存在应当重新鉴定的相关情形的证明。因此，本案鉴定的程序符合法律规定，且保险公司对鉴定结论不能提供充分反驳的证据，故本院对此项上诉理由不予采纳。二、上诉不承担鉴定费和诉讼费的上诉请求不能成立。被上诉人孙法明因提起诉讼和进行司法鉴定而预支了相关诉讼费用和鉴定费用，该费用系事故受害人的实际损失和实际支出，应当计入赔偿义务人保险公司的赔偿范围内。原审法院对此认定并无不当。综上，上诉人保险公司的两项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1881元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹 静