石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01142号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司），地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明召，石家庄市排水公司六公司职工。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫（伟）涛。
委托代理人尹高峰、侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人平安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月4日23时30分许，被告王伟涛驾驶冀A×××××五菱牌小客车，沿西二环主路由北向南行驶，行驶至西二环与槐安路交叉口南约200米时，遇原告郭明召在此施工。王伟涛所驾驶的机动车将施工警示标志、围挡撞坏，将原告撞伤，被告王伟涛事发后弃车逃逸。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2013）第04000020号道路交通事故认定书，认定被告王伟涛承担事故的全部责任。原告受伤后被送到河北以岭医院治疗，经诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积血，右肺挫伤，第六胸椎右侧横突骨折，头外伤，全身多发软组织挫伤，共住院45天。被告为原告垫付医疗费14993.75元，提交了收费收据。经质证，原告及被告保险公司均认可。被告王伟涛所驾驶的冀A×××××五菱牌小客车在被告保险公司投有机动车第三者强制保险和10万元不计免赔的商业三者险。对以上事实，原、被告认可。原、被告就自己的主张，在举证期间提交了以下证据证实自己的观点：一、医疗费22266.37元，包括做伤残鉴定时的检查费1320元和2000元的饭费。原告提交了医疗费收费收据20张、住院出院记录、用药清单、诊断证明书。经质证，保险公司对票据的真实性没有异议，认为其中有一张尾号为7586号罗炳江取证的8.5元不属于医疗费，这是复印病历的费用。2000元的饭费不认可。只同意在交强险10000元限额内赔偿，商业险中不同意赔偿，应由被告支付。被告王伟涛质证认为，对住院病历和医疗费票据的意见同意保险公司的质证意见，但认为应由保险公司予以赔偿。二、住院伙食补助费2250元，住院45天，每天按照50元计算。经质证，被告均认可。三、营养费900元，原告提交了由河北以岭医院出具的一份证明要求加强营养，原告主张按每天20元计算住院45天的，共计900元。经质证，被告不认可原告需要加强营养。对营养费也不认可。认为医院对病人是否需要加强营养，是否需要护理，都是应该由大夫出具诊断证明书加盖诊断证明章证实，医务科是医院内部管理的机构，没有出具这种证明的权利。四、误工费18514元，原告认为自己在工作期间受伤，从事疏通管道的工作。排水公司没有给出具任何证明，只能根据水利环境和公共设施业年平均工资29125元，每天79.8元计算，误工期限是住院45天加上出院后休息三个月，主张到评残日前一天共计232天，每天79.8元乘以232天。经质证，被告认为，针对原告的伤情，参照道路交通事故人伤指南，多发肋骨骨折最高计算误工日为90天，认可误工期限90天，原告要求误工至评残日前一天不认可，原告的伤情属于器质性损伤，并且原告出具的伤残鉴定报告的鉴定依据也是四根肋骨骨折、两根肋骨缺失，有医生的明确诊断就可以证实其为十级伤残，没有必要做伤残鉴定。对于其要求的赔偿标准，原告提交的证明显示原告在河北省恒广机械有限公司工作，与原告的实际情况不符，我公司认为应该按照其户籍性质的农林牧副渔业标准计算。被告王伟涛认为，原告在起诉书中和原告陈述的是在排水六公司工作，提供的是恒广机械有限公司的工资证明，月工资2000元，郭明召有无稳定的工作，需要提供单位的营业执照，不认可原告的误工损失。从原告提供的证据，原告出院后没有一份诊断证明书证实其需要休息，因为病人的治疗情况需要主治大夫给出明确意见，我们只认可住院期间的误工费，参照农林牧副渔业标准。至于原告计算到评残前一日不认可，需要有连续误工的证明。原告在提供病历的时候也提交了诊断证明书，证实以岭医院是可以开具诊断证明书的。五、护理费3600元，原告认为住院45天，前几天由被告派人进行护理，12天以后被告不再护理，自己雇佣护工进行护理，护工每天110元护理33天，共计3630元，家政公司只出具了3600元的票据及合同和证明，故主张3600元。被告认为对于原告提交的护理合同、收费收据和发票没有异议，但是从4月18日到出院5月18日，护理期限应该是30天，同时涉及到被告垫付的护理费，要求一并处理。六、伤残赔偿金41086元，原告提交了盛唐司法鉴定中心出具的伤残报告书，证实原告系十级伤残，认为原告长年在石家庄生活打工，应该按照城镇标准进行计算，参照2013年城镇居民人均可支配收入20543元计算20年乘以10%。提交了吴家庄居委会出具的证明及胜利北街派出所的证明、租房合同及石家庄市恒广机械有限公司出具的证明。经质证，被告对于原告提交的鉴定报告书的真实性没有异议，对原告出具的石家庄市恒广机械有限公司的工资表其中两份为2012年2月和3月和2013年1月有异议。认为，该证明可以证实原告不存在持续务工，出具的租房合同有明显的涂改痕迹，认为原告提供的证据存在伪造或者不真实的可能，不同意按照城镇居民标准支付残疾赔偿金。被告王伟涛对鉴定报告书没有意见，但认为根据原告的起诉和提供的证据无法证明原告在城镇有稳定的收入，在城镇居住和工作。排水六公司是国有正规的公司，不可能没有劳动合同、没有营业执照、没有缴纳养老保险，不可能不出具证明。恒广公司有2012年两个月和2013年一个月工资单，这个单位2012年以后也没有进行过合法年检，单位是否存在还不知道呢。原告说在石家庄居住应该提供暂住证或者居住证。胜利北街派出所的证明上看不清楚，最关键的地方全不显示，对真实性不认可，我们同意按照农民标准赔偿伤残赔偿金。七、被抚养人生活费3647.52元，原告认为，自己系十级伤残，其父母共有五位子女，父亲是1947年出生，母亲是1950年出生，父亲应该抚养14年，两个人的抚养年限应该是34年，按照农村居民人均消费支出5364元计算34年除以5乘以10%得出。原告对此提供户口本及段村村委会证明证实，户口本上显示四个子女，还有原告的一个姐姐户口迁出去了。经质证，被告认为原告要求赔偿抚养费应该补充完善家庭成员证明，以便于查清所支付的抚养比例。原告父亲66周岁，母亲63周岁，抚养年限应该是父亲14年，母亲17年，如果按照五个子女主张需要提供家庭成员证明，加盖派出所的证明。被告王伟涛对段村村委会出具的证明不认可，是否有劳动能力、是否有收入、是否有病不是村委会说了算，村委会没有权利出具。应该由医院、鉴定部门出具证明。超过六十岁，政府每月都给着钱呢。原告这种伤情，肋骨骨折休养完后就可以正常工作，不存在这种问题，我们对被抚养人生活费不认可。八、鉴定费1600元，原告提交了收费收据。经质证，被告对票据的真实性没有异议但保险公司认为不属于保险公司赔偿范围。被告王伟涛认为应该由保险公司进行赔偿，这是查明案件情况所必须的费用。九、精神损害抚慰金费5000元，给原告造成了伤残，酌情主张的。经质证，被告保险公司认为5000元过高，酌情认可2000元。被告王伟涛不认可。十、交通费450元，原告提交了出院和来石家庄市进行检查的票据150元，对其他费用没有提交票据。经质证，被告认为应酌情认可150元。十一、打印费200元，原告提交了票据。经质证，被告均不认可，认为不属于人身损害赔偿范围。十二、被告提交了收费收据1300元，旨在证实为原告垫付护理费1300元。经质证，原告认可被告护理了10天。
本案经调解未达成协议。
原审认为，被告王伟涛驾驶机动车上路行驶未注意安全行驶，造成此次事故的发生，并且事发后不积极抢救伤员和保护现场而弃车逃逸，应承担事故的全部责任，有道路交通事故认定书可证实，应予确认。被告王伟涛所驾驶的肇事车在被告保险公司投有机动车第三者强制保险和10万元不计免赔的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任122000元限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失应由保险公司先在机动车第三者强制保险的限额内直接赔偿原告的损失，不足部分按照责任比例在商业三责险中赔偿。被告保险公司主张，被告王伟涛事发后弃车离开现场属于保险免赔情形的理由不能成立，根据立法原则，交强险和第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。交通事故的发生，意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。被告王伟涛在事故发生后弃车离开现场，并没有改变发生交通事故的事实，没有扩大损失。被告保险公司以被告王伟涛离开现场为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。因此，原告的医疗费20266.37元，有原告提交的收费收据、用药清单、住院出院记录、诊断证明可证实，应予确认。住院伙食补助费2250元，原、被告均认可，有住院出院记录可证实，应予确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的证明是原告接受治疗的医院对内的机构出具的，该机构是对内部管理的机构，并不是对患者治疗和诊断的机构，所出具的证明应是无效的，因此，原告要求给付营养费的请求不予支持。原告受伤时正在从事排水作业，其误工费应参照同行业年工资收入情况计算。原告住院45天，有住院出院记录可证实，出院后是否需要休息所出具的证明无法证实，但根据原告的伤情应酌情认定误工期限为100天为宜。根据河北省2013年公共服务业职工年平均工资29125元，每天79.80元计算100天共计7980元。原告要求误工期限计算至定残前一日，没有提交证据证实原告出院后需要连续误工，故不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张住院期间的护理费符合情理，应予支持，要求护理损失3600元，有收费收据及护理合同可证实，应予确认。原告的伤情在原告申请鉴定的基础上，经双方当事人认可，石家庄市桥西区法院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，有鉴定报告可证实，被告均认可。原告虽系农村户口但提交的证据证实原告长期在石家庄市工作，应参照城镇居民人均可支配收入20543元计算残疾赔偿金20年共计41086元。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告的被抚养人为父母并提交了相应的证据证实，应予确认，原告父亲的抚养年限为14年，原告母亲的抚养年限为17年，故被扶养人生活费应为3325.68元。鉴定费1600元，有收费收据可证实，应予确认。原告因该次事故造成伤残势必给身心带来伤害，要求精神损害抚慰金的请求应予支持，但应酌情给予3000元为宜。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据共计150元，要求赔偿450元没有依据，故不予支持。原告要求赔偿打印费200元，不属于赔偿范围，故不予支持。被告王伟涛为原告垫付的医疗费14993.75元，原告及保险公司均认可，应予确认，该费用原告应返还被告王伟涛。被告王伟涛为原告支付的护理费1300元，由于被告没有提供每天130元的依据，故应参照2013年度居民服务业和其他服务业标准42612元计算10天共计1167.5元。此费用应由保险公司直接支付给被告王伟涛。原审判决为：一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭明召医疗费20266.37元、误工费7980元、护理费3600元、交通费150元、残疾赔偿金41086元、被扶养人生活费3325.68元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费2250元，共计81658.05元；赔偿被告王伟涛垫付的护理费1167.5元。原告郭明召返还被告王伟涛垫付的医疗费14993.75元。二、自本判决生效后十日内，被告王伟涛给付原告郭明召鉴定费1600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2288元减半收取1144元，由被告王伟涛承担。
判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案事故发生时，司机王卫涛存在弃车逃逸情形，根据上诉人与被上诉人签订的商业险条款第四条约定，保险人不负赔偿责任，故本案造成的损失不属于商业险保险责任范围，上诉人不应承担商业险赔偿责任。故请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00833号民事判决书并依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人郭明召辩称，上诉人对本案事实部分没有异议，因此一审判决认定事实清楚，应当维持。一审判决从商业三者险赔偿有案例依据，一审判决适用法律正确，应予维持。被上诉人王卫涛辩称，上诉人认为弃车逃逸，但是这不能改变事故的发生，不能违反公平原则，一审适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，王卫涛应负此次事故的全部责任，郭明召无事故责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险。发生事故在保险期间内。该事故造成被上诉人郭明召受伤并致残，有医疗部门出具的诊断证明及伤残评定书在案证实。原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人郭明召款项并无不妥。上诉人称，被上诉人王卫涛驾车发生事故后逃逸，依照《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，平安保险公司对本次事故不负赔偿责任。但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，且上诉人平安保险公司未提供证据证明其确已履行了对投保人的提示和明确说明义务，故平安保险公司不能依照该条款拒赔，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 欣