wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第495号
原告：新疆成森矿建工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路475号紫金大厦B座10楼B户房。
法定代表人：陈桂平，新疆成森矿建工程有限公司董事长。
委托代理人：石昕，男，汉族，1977年12月16日出生，新疆成森矿建工程有限公司职员。
被告：张汉平，男，汉族，1977年7月15日出生，无固定职业。
委托代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告新疆成森矿建工程有限公司（以下简称成森矿建公司）与被告张汉平确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告成森矿建公司委托代理人石昕、被告张汉平委托代理人严梓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成森矿建公司诉称，原告从来没有招聘过被告，也从未安排过被告从事任何工作。陈文麒虽系我单位副总经理，但我公司从未授权其对外签订劳动合同，故不认可陈文麒与被告签订的劳动用工协议，现诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告张汉平辩称，双方存在劳动关系，原告的诉求没有事实以及法律依据，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日被告张汉平与新疆成森矿建工程有限公司塔中矿业公司采掘二队签订劳动用工协议一份，双方在协议中约定，被告前往塔吉克斯坦共和国从事钻井工作，每月保底工资3988元，该协议盖有“塔中矿业公司采掘二队”条章及委托代理人陈文麒签名。2013年1月25日被告乘飞机前往塔吉克斯坦共和国苦盏地区从事钻井工作，2013年5月13日被告在工作中受伤，5月14日被告被送回国内住院治疗。另查明，原告成森矿建公司系建筑施工工程企业，原告在塔吉克斯坦共和国苦盏地区承包有采矿工程的矿尾建设工程（即矿井坑道建设及井巷采掘项目土建工程），原告因此对外招聘井下安全员及地质工程师。陈文麒系原告公司副总经理，2012年3月前后至2014年3月前后在职。塔中矿业公司采掘二队系塔吉克斯坦共和国苦盏地区从事矿产开采机构，无法查证其注册情况。被告受伤后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第241号仲裁裁决书，裁决：2013年1月25日成森矿建公司与张汉平之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告提供的劳动用工协议、网上招聘信息，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告提供的劳动用工协议具备了劳动合同的形式要件及实质要件，该劳动用工协议系用人单位与被告签订的书面劳动合同，双方劳动关系自签订该劳动用工协议起建立。关于该劳动用工协议中用人单位的确定，本院认为，塔中矿业公司采掘二队系企业从事矿产开采时对劳动者进行劳动管理的组织机构，该机构相关注册登记无法查证，故其不具备用人主体资格。本案原告具备用人主体资格，具有矿山开采中的矿尾建设工程资质，其副总经理陈文麒与被告签订的劳动用工协议中约定的工作岗位属原告的业务组成部分，本院认为陈文麒作为原告单位代理人与被告签订了该劳动用工协议。原告称其单位未授权陈文麒对外签订劳动合同，对此本院认为，陈文麒作为原告单位副总经理是否存在越权签订劳动合同行为属原告内部制度管理问题，不应对抗第三方。且陈文麒与被告签订该劳动用工协议后，被告即前往塔吉克斯坦共和国为原告提供劳动，双方已实际履行了该劳动用工协议，原告单位的行为应当视为对该劳动用工协议的认可，故本院对原告以上陈述理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决如下：
原告新疆成森矿建工程有限公司与被告张汉平之间2013年1月25日起存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆成森矿建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 裴 蕾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第696号
上诉人（原审被告）孙宝林，居民。
委托代理人李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郁德奎，居民。
委托代理人赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
上诉人孙宝林因与被上诉人郁德奎追偿权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙宝林委托代理人李宜锋，被上诉人郁德奎及其委托代理人赵华亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郁德奎诉称，2012年6月19日，被告孙宝林向仝某某借款32万元，原告为担保人，因未能按期还款，出借人仝某某将孙宝林和郁德奎起诉至法院，庭审后郁德奎向仝某某还款20万元，郓城县人民法院（2012）郓民初字第1411号民事判决书对以上事实已经查明，并指出担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，但经原告催要，被告孙宝林拒不还款，为维护原告的合法权益，现请求被告偿还原告20万元及利息。
原审被告孙宝林辩称，原被告向仝某某借款属实，但借款用于了原被告合伙经营的郓城县通达瓶盖厂，现虽停止经营，但主体存在，在合伙企业账目未清算之前，原告行使追偿权没有法律依据。原被告合伙经营期间，原告郁德奎及其妻子均参与管理，其负责现金收支，保管着合伙企业的资金款项，在合伙企业未清算之前，原告郁德奎偿还给仝某某的借款不是用个人资产偿还的，其请求缺乏事实根据。假设原告郁德奎系以个人资产归还的借款，因原告郁德奎既是与仝某某借贷关系的保证人，同时也是通达瓶盖厂的合伙人，且双方承认该笔担保借款用于了通达瓶盖厂，原告郁德奎作为合伙人偿还合伙债务也是其应当承担的法律责任。因此原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年6月19日，原告郁德奎和被告孙宝林在合伙经营郓城县通达瓶盖厂（注册登记为个体工商户，经营人孙宝林）期间，为偿还农村信用社的贷款，由本案被告孙宝林作为借款人，本案原告郁德奎及其妻子葛某某作为担保人向仝某某借款32万元，由于未能按期偿还借款，仝某某于2012年8月20日提起诉讼，请求借款人和担保人偿还借款32万元及利息。在该案诉讼中，本案原告郁德奎自行偿还仝某某20万元。对下欠仝某某的借款本金12万元及利息，郓城县人民法院于2012年12月26日作出（2012）郓民初字第1411号民事判决，由孙宝林承担清偿责任，由郁德奎和葛某某承担连带责任。该判决生效后，债权人已提出执行申请。郓城县通达瓶盖厂因合伙纠纷已停止经营，合伙账目未算清。
原审法院认为，原告郁德奎作为担保人替主债务人孙宝林偿还了20万元债务，在担保人向债权人履行了担保责任后，向被告人追偿担保款符合法律规定，原告郁德奎要求被告孙保林偿还20万元的诉请应予支持。关于原告要求被告偿付利息的请求，因原告作为担保人替被告偿还借款时未与被告约定利息，故原告郁德奎要求被告偿付利息的请求不予支持。被告孙宝林辩称原告偿还的是合伙债务，现合伙账目未清算，原告行使追偿权不符合法律规定，因原告郁德奎与被告孙宝林的合伙关系属另一法律关系，无论两人合伙是否终止、是否清算，均不影响郁德奎的担保追偿权利，故被告的该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于判决生效后十日内偿还原告郁德奎20万元；二、驳回原告郁德奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙宝林负担。
上诉人孙宝林不服原审法院上述判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人和被上诉人合伙经营郓城县通达瓶盖厂，现已停止经营，合伙帐目未算清。对于合伙盈余或者亏损只有待清算后才能确定，合伙企业未经清算，被上诉人向上诉人主张追偿权利，缺乏法律依据，亦违背客观事实，法院不应予以支持。二、上诉人与被上诉人共同向仝某某借款用途系为偿还农村信用社的贷款形成的，属于合伙共同债务。由上诉人作为借款人、被上诉人及其妻葛某某作为担保人仅是借款合同形式表现出的，实际为各方的共同借款经营行为，合同各方均对该笔合伙债务负有清偿义务。因此，探究问底，被上诉人实际上是在履行自己应尽的义务，而非替代孙宝林履行义务。既然被上诉人未履行“替代”之义务，自然也就不应享有相对应之权利即对“被替代人”的追偿权。因此被上诉人诉请的追偿权是不能成立的，对其诉请人民法院应当予以驳回。原审法院仅以表面上的借款担保合同关系，认定被上诉人享有追偿权是不符合客观事实，亦违背我国民法通则合伙关系处理的法律规定。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郁德奎答辩称：被上诉人替上诉人偿还了案外人仝某某的借款，履行了担保责任，行使追偿权于法可依；上诉人以合伙企业没有清算为由不愿承担责任的理由不能成立，因二人合伙属于另一法律关系，应当另案处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为借款人，被上诉人及其妻作为担保人向案外人仝某某借款32万元，因到期作为借款人的上诉人未履行还款义务，被上诉人自行偿还仝某某20万元，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被上诉人作为仝某某借款的保证人，履行了20万元的担保责任，现依据上述法律规定向作为主债务人的上诉人进行追偿，于法有据，其诉请应予支持。上诉人上诉称被上诉人偿还的是合伙债务，现合伙账目未清算，被上诉人行使追偿权不符合法律规定，因上诉人与被上诉人的合伙关系属另一法律关系，应另行处理，无论两人合伙是否终止、是否清算，均不影响被上诉人行使担保追偿权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第295号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李东洲，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人李东洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人李东洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日20时许，被告人李东洲酒后驾驶豫K＊＊**五菱牌小型普通客车，从许昌县尚集镇东街行驶至许昌市文峰路与尚集西街交叉口附近时，与行人忽某发生刮蹭。经鉴定，被告人李东洲被检测时每100ml血液含乙醇226.527mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局示范区分局交管巡防大队认定：被告人李东洲负该事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人李东洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李东洲的供述，证人忽某、李某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人李东洲的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李东洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李东洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 焦元豪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1081号
原告刘某。
委托代理人王爱东，临朐治源法律服务所法律工作者。
被告邢某甲。
原告刘某与被告邢某甲离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王爱东、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后生一女邢某乙，现已成年。因双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告对家庭不负责任，常年购买彩票并有吸烟、酗酒等恶习，双方未建立起真正的夫妻感情。因夫妻感情恶化，双方于2013年6月底分居至今。2015年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，已无和好可能。要求与被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女邢某乙，现已成年。双方婚后时因家庭琐事争执。2015年5月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2016年4月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告的夫妻共同财产有：位于潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4单元7号房产内的海信牌空调一台、海信牌电视机一台、洗衣机一台、布艺三人沙发一个、木制双人床一张、木制单人床一张、电脑一台，房产及房内的财产现由被告管理使用。诉讼中，原告主张潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4-号房产（房产证号：潍房权证潍城字第号）、潍坊市潍城区南关村宿舍平房号北屋二间、东屋一间（山东省城镇私房所有权证证号：鲁潍潍城字第号）为夫妻共同财产，原告提供房产赠与公证书一份、房产证一份、山东省城镇私房所有权证、收条一份；房产证载明：房产证号为潍房权证潍城字第号的潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4-号房产，房屋所有权人为邢吉金；公证书载明：“邢吉金与邢某甲是父子关系。根据山东省潍坊市潍城区人民法院（2000）潍城民初字第1037号民事判决书，现坐落在潍坊市潍城区五道庙小区16号楼单元室现归邢吉金所有。现邢吉金声称，自愿将该房产无偿赠给儿子邢某甲，产权归邢某甲所有。以上经查属实，特此证明。潍坊市公证处二00一年六月四日”；山东省城镇私房所有权证载明：潍坊市潍城区南关村宿舍北屋2间、东屋1间，所有人为陈某，1993年8月18日，陈某将北屋2间、东屋1间卖给邢某甲所有；收条载明：“今收到人民币七仟元正。宋某一九九三年五月十九号”，邢某甲亦签名；原告自述宋某是陈某的丈夫，邢某甲于婚后购买该平房，宋某收取的购房款；原告以上述�据证明涉案的该两处房产系婚后形成的夫妻共同财产。被告对此不予认可，主张该平房是其婚前的个人财产，楼房是其父亲的财产，不同意分割；对收条不予认可，主张不是购房时出具的收条，是虚假的，被告未举证证明。邢吉金已于2001年、2002年去世。对上述房产，原告确认：平房价值约10万元左右、楼房价值约20万元左右；被告确认：平房价值5万至6万元左右、楼房价值13万至14万元左右。原告主张因其在2014年发生交通事故形成债务6万元，被告不予认可，原告未举证证明。经本院问询，原告要求在离婚后分得平房，其余财产归被告所有。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明�妻感情确已破裂，应准予离婚。双方子女已成年，不需再处理抚养问题。涉案的两处房产，楼房原系被告父亲邢吉金所有，但邢吉金已于2001年6月4日以公证赠与的形式赠与被告，邢吉金现已去世，被告亦在该房产内居住，表明被告有接受赠与的意思表示，虽该房产的所有权证照未变更，但系被告婚后因赠与取得的财产，该赠与合同中亦未确定仅归被告自己一方所有、未确定有排他的意思表示，应系夫妻共同财产；平房系被告于1993年8月18日买受取得，是婚后取得的，亦系夫妻共同财产。现原告要求在离婚后分得价值较小的平房，其他财产归被告所有，应予准许。原告主张的债务，被告不予认可，原告未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）、（五）项，第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邢某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于潍坊市潍城区五道庙小区16号楼单元号房产（房产证号：潍房权证潍城字第号）及房产内的海信牌空调一台、海信牌电视机一台、洗衣机一台、布艺三人沙发一个、木制双人床一张、木制单人床一张、电脑一台，归被告所有；位于潍坊市潍城区南关村宿舍平房号房产（北屋二间、东屋一间；山东省城镇私房所有权证证号：鲁潍潍城字第号），归原告所有，于本判决生效之日起十日内交付、析清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年六月二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1081号原告刘某。委托代理人王爱东，临朐治源法律服务所法律工作者。被告邢某甲。原告刘某与被告邢某甲离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王爱东、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后生一女邢某乙，现已成年。因双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告对家庭不负责任，常年购买彩票并有吸烟、酗酒等恶习，双方未建立起真正的夫妻感情。因夫妻感情恶化，双方于2013年6月底分居至今。2015年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，已无和好可能。要求与被告离婚，合理分割夫妻共同财产。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女邢某乙，现已成年。双方婚后时因家庭琐事争执。2015年5月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2016年4月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有：位于潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4单元7号房产内的海信牌空调一台、海信牌电视机一台、洗衣机一台、布艺三人沙发一个、木制双人床一张、木制单人床一张、电脑一台，房产及房内的财产现由被告管理使用。诉讼中，原告主张潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4-号房产（房产证号：潍房权证潍城字第号）、潍坊市潍城区南关村宿舍平房号北屋二间、东屋一间（山东省城镇私房所有权证证号：鲁潍潍城字第号）为夫妻共同财产，原告提供房产赠与公证书一份、房产证一份、山东省城镇私房所有权证、收条一份；房产证载明：房产证号为潍房权证潍城字第号的潍坊市潍城区五道庙小区16号楼4-号房产，房屋所有权人为邢吉金；公证书载明：“邢吉金与邢某甲是父子关系。根据山东省潍坊市潍城区人民法院（2000）潍城民初字第1037号民事判决书，现坐落在潍坊市潍城区五道庙小区16号楼单元室现归邢吉金所有。现邢吉金声称，自愿将该房产无偿赠给儿子邢某甲，产权归邢某甲所有。以上经查属实，特此证明。潍坊市公证处二00一年六月四日”；山东省城镇私房所有权证载明：潍坊市潍城区南关村宿舍北屋2间、东屋1间，所有人为陈某，1993年8月18日，陈某将北屋2间、东屋1间卖给邢某甲所有；收条载明：“今收到人民币七仟元正。宋某一九九三年五月十九号”，邢某甲亦签名；原告自述宋某是陈某的丈夫，邢某甲于婚后购买该平房，宋某收取的购房款；原告以上述�据证明涉案的该两处房产系婚后形成的夫妻共同财产。被告对此不予认可，主张该平房是其婚前的个人财产，楼房是其父亲的财产，不同意分割；对收条不予认可，主张不是购房时出具的收条，是虚假的，被告未举证证明。邢吉金已于2001年、2002年去世。对上述房产，原告确认：平房价值约10万元左右、楼房价值约20万元左右；被告确认：平房价值5万至6万元左右、楼房价值13万至14万元左右。原告主张因其在2014年发生交通事故形成债务6万元，被告不予认可，原告未举证证明。经本院问询，原告要求在离婚后分得平房，其余财产归被告所有。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明�妻感情确已破裂，应准予离婚。双方子女已成年，不需再处理抚养问题。涉案的两处房产，楼房原系被告父亲邢吉金所有，但邢吉金已于2001年6月4日以公证赠与的形式赠与被告，邢吉金现已去世，被告亦在该房产内居住，表明被告有接受赠与的意思表示，虽该房产的所有权证照未变更，但系被告婚后因赠与取得的财产，该赠与合同中亦未确定仅归被告自己一方所有、未确定有排他的意思表示，应系夫妻共同财产；平房系被告于1993年8月18日买受取得，是婚后取得的，亦系夫妻共同财产。现原告要求在离婚后分得价值较小的平房，其他财产归被告所有，应予准许。原告主张的债务，被告不予认可，原告未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）、（五）项，第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款及《最高人民�院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告邢某甲离婚。二、夫妻共同财产：位于潍坊市潍城区五道庙小区16号楼单元号房产（房产证号：潍房权证潍城字第号）及房产内的海信牌空调一台、海信牌电视机一台、洗衣机一台、布艺三人沙发一个、木制双人床一张、木制单人床一张、电脑一台，归被告所有；位于潍坊市潍城区南关村宿舍平房号房产（北屋二间、东屋一间；山东省城镇私房所有权证证号：鲁潍潍城字第号），归原告所有，于本判决生效之日起十日内交付、析清。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年六月二日代书记员 赵成友
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第813-4号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓，该××董事长。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司，住所地德清县。
法定代表人徐美丽，该××董事长。
被执行人徐美丽。
被执行人徐祥飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德执民字第813-3号执行裁定书，于2014年9月4日10时至2014年9月4日22时止（延时除外），在德清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖被执行人德清县美丽制衣有限责任公司所有的牌照为浙E×××××宝马轿车一辆，买受人马小华（身份证号码××）于2014年9月4日22时33分23秒以最高价人民币264500元竞得，并付清全部拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、牌照为浙E×××××宝马WBAHN21048D轿车（一辆）的所有权及相应的其他权利归买受人马小华（身份证号码××）所有，该车的所有权自交付时起转移给买受人马小华；
二、买受人马小华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人马小华自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田芳
二〇一四年九月二十三日
代书记员 姚荔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第813-4号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人徐美丽。
被执行人徐美丽。
被执行人徐祥飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德执民字第813-3号执行裁定书，于2014年9月4日10时至2014年9月4日22时止（延时除外），在德清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖被�行人德清县美丽制衣有限责任公司所有的牌照为浙E×××××宝马轿车一辆，买受人马小华（身份证号码××）于2014年9月4日22时33分23秒以最高价人民币264500元竞得，并付清全部拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、牌照为浙E×××××宝马WBAHN21048D轿车（一辆）的所有权及相应的其他权利归买受人马小华（身份证号码××）所有，该车的所有权自交付时起转移给买受人马小华；
二、买受人马小华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人马小华自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田芳
二〇一四年九月二十三日
代书记员 姚荔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年二七民一初字第2250号
原告张国振，男，汉族
被告刘磊，男，
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司
被告中银保险有限公司河南分公司
本院在审理原告张国振诉被告刘磊、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国振于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国振负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘彩霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3521号
原告吴凤琴，女，回族，住上海市徐汇区。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人余师文，上海市中和律师事务所律师。
被告王如勇，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴凤琴诉被告王如勇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴凤琴的委托代理人骆美玲、余师文，被告王如勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤琴诉称，原、被告系邻居。原告因年龄偏大，有时居住在女儿处，被告趁原告不在家期间，私自改变自家房门及公用厨房通往消防通道的门的开启方向，影响原告的通行安全；原、被告两家的水池靠在一起，被告私自扩大水池并在水池边上搭建柜子严重影响消防通道的使用及原告使用水池；另被告在公用厨房占用窗户位置搭建柜子影响原告厨房的采光；被告还占用公用部位私自扩大操作台，严重影响原告对公用厨房的使用。故起诉要求判令被告：1、将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX室A进户门改为向内开启；2、将共用厨房通往消防通道的门改为向内开启；3、拆除在消防通道及水池旁私自搭建的柜子并恢复原状；4、搬除放在消防通道的白色立柜；5、拆除共用厨房占用窗户位置私自搭建的柜子，恢复共用厨房的窗户；6、拆除共用厨房内占用共用部位私自搭建的操作台；庭审时，原告表示被告已将白色立柜搬离，故撤回第四条诉讼请求。
被告王如勇辩称，16年前原告装修房屋时将自家房门改为向外开启，故今年7月被告装修时也将房门改为向外开启；厨房与消防通道之间的门原来向内开启，为方便大家使用，被告在装修时改为向外开启；原告诉称的消防通道柜子位子原来为垃圾桶，因为脏乱差问题被居民委员会封闭，被告为了整洁而做了柜子；被告封闭的半扇厨房窗户同意恢复；被告在厨房操作台转角处原来有一块木板当台面，此次装修为美观方便改换成大理石台面，比原来的小，不至于影响原告的使用。现希望协商解决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，均为上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号公有房屋承租人，原告租赁部位为：独用四层XXX室东北间（附壁橱三只）、阳台、大卫生间，公用四层灶间（走破）、五层平台；被告租赁部位为：独用四层XXX室东间、小间（附大卫生间）、东南间、扶梯小卫生，也公用四层灶间（走破）、五层平台。双方公用灶间，在灶间北侧有消防楼梯的通道。2015年7月，被告在装修房屋过程中，将XXX室东间的进户门改为向外开启，该门开启时与XXX室总门有碰撞；被告并将公用灶间通往消防楼梯的门由向灶间方向开启改为向外开启，还将半扇灶间窗户封闭改做柜子，在灶间东南角其使用的操作台面转角处加建一小块大理石台面及柜子。被告还在消防通道上搭建了柜子。为此，原告提出异议，现诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、文物保护单位证明，被告提供的租赁凭证、照片等证据证实，经庭审质证，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。由于房屋结构原因，被告将进户门向外开启会对正常使用XXX室总门及相邻方正常通行造成一定影响，故原告要求被告将进户门恢复为向内开启，本院予以支持；公用通道应保持整洁畅通，被告在消防通道上搭建柜子，并将灶间门改为向消防通道方向开启，对相邻方造成一定影响，在双方未取得一致意见的情况下，被告理应恢复原样。被告自愿恢复灶间窗户，并无不妥，本院予以准许。原、被告双方合用灶间，现被告在其使用部位一边加建的大理石台面，并不足以影响原告正常使用灶间，故原告要求被告拆除，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王如勇应于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号四层XXX室东间进户门恢复为向内开启；
二、被告王如勇应于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号四层XXX室灶间通往消防通道的门恢复为向内开启；
三、被告王如勇应于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号四层XXX室灶间北侧消防通道上搭建的柜子予以拆除；
四、被告王如勇应于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号四层XXX室灶间窗户恢复原状；
五、原告吴凤琴的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴凤琴负担10元，被告王如勇负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更75号
罪犯王献伟，男，1970年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二○一三年四月十九日作出（2012）光刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人王献伟犯抢劫罪（六年）、破坏公用电信设施罪（四年六个月），判处有期徒刑十年，附加罚金一万元。该犯刑期自二○一二年五月二十四日起至二○二二年五月二十三日止。该犯于2013年5月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王献伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月24日，被告人祁国峰、余小成、王献伟、王俊义在光山县寒河镇盗割通信电缆时，被他人发现，为抗拒抓捕持刀砍伤他人，后驾车逃跑，造成他人轻伤的严重后果，四被告人的行为均构成转化型抢劫犯罪。二、2012年5月24日，被告人王献伟、王俊义窜至确山县三里河乡盗割正在使用的通信电缆410米，造成电话用户180户通信中断达10日，构成破坏公用电信设施罪。被告人王献伟系主犯。被告人王献伟于1997年11月12日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑十五年，经减刑于2008年4月21日释放，系累犯。
罪犯王献伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励4次。该犯于2016年1月7日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王献伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王献伟减去刑期八个月。
刑满日期：二〇二一年九月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00300号
申请执行人：黄承军，男，汉族，1975年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张世隆，男，汉族，1984年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人黄承军与被执行人张世隆买卖合同纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01508号民事判决书，判决张世隆于判决生效之日起三日内偿还原告黄承军欠款3800元，因义务人未按时履行给付义务，权利人于2014年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人所张世隆外出务工，地址不详，无法与其联系，银行无存款，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人黄承军同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第00300号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一四年八月四日
书记员 梁新鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1690号
申请执行人李静，男，1954年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人石风仙，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郑宗兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李静与被执行人石风仙、郑宗兵民间借贷纠纷一案银川市中级人民法院于2014年11月16日作出的（2014）银民终字第1412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石风仙、郑宗兵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第1412号民事判决书，确定被执行人石风仙、郑宗兵向申请执行人李静支付支付借款本金200000元，利息80000元，承担一审案件受理费5409元，承担二审案件受理费5000元，执行4256元，以上共计294665元。现被执行人石风仙、郑宗兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年10月16日查封了石风仙名下宁A×××××号车辆，于2015年10月16日查封了郑宗兵名下的银川市兴庆区某储藏室。通过银行查询系统查明石风仙、郑宗兵名下无可供执行财产。现本院无法查找被执行人石风仙，申请执行人李静向本院申请暂不拘留被执行人郑宗兵。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人石风仙、郑宗兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李静，如发现被执行人石风仙、郑宗兵有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第1412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第419号
原告：张祯然，女，1996年1月25日出生，汉族，住X市X镇X村*号。
法定代理人李成云，女，1971年12月13日出生，汉族，住址同上，系原告张祯然之母。
委托代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：刘旺，该公司总经理。
委托代理人：徐永青、刘明，山东明颖律师事务所律师。
原告张祯然与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祯然的委托代理人徐冰、被告保险公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，王之丹驾驶鲁FD37**公交车沿莱阳市蚬河南路由南向北行驶至蚬河南路公交车站牌处停车上客时，与在后顺行骑自行车的原告相撞，致张祯然受伤、眼镜摔破。该事故经莱阳市交通警察大队认定，王之丹负事故的全部责任。经查，鲁FD37**公交车在被告保险公司投保交强险。因赔偿事宜原、被告协商未果，故具状法院，请求依法判决被告赔偿护理费5000元、住院伙食补助费780元、财产损失费800元、交通费320元，合计6900元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：鲁FD37**公交车在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月14日8时20分许，王之丹驾驶鲁FD37**公交车沿莱阳市蚬河南路由南向北行驶至蚬河南路公交车站牌处停车上客时，与在后顺行骑电动自行车的原告相撞，致张祯然受伤、车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王之丹驾车停车时未确保安全，应负事故的全部责任，张祯然对该事故不负责任。原告受伤后到莱阳市中医医院住院治疗26天，由其母亲李成云护理。李成云系莱阳市长安瓷砖专卖店职工，2013年6月至8月的平均工资为3333.33元。2013年10月10日，莱阳市中医医院出具诊断证明书，建议张祯然休息治疗14天。
另查明，鲁FD37**公交车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、个体工商户营业执照、护理人的工资表、交通费单据及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，侵犯他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。王之丹驾驶机动车在行驶过程中与原告张祯然发生交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，对原告的合理损失，王之丹作为侵权人，本应予以赔偿，但鲁FD37**公交车已在被告保险公司投保交强险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。原告主张的住院伙食补助费780元、交通费320元有充分证据予以证实，且符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持。根据原告的住院病历及诊断证明，其护理时间应为40天，故其护理费为4444.44元（3333.33元÷30天×40天）。原告主张的财产损失没有充分证据予以证实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费4444.44元、住院伙食补助费780元、交通费320元，计5544.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告张祯然5544.44元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张祯然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯莲云
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1131号
罪犯韩春祥，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年5月28日作出（2012）双桥刑初字第113号刑事判决，以被告人韩春祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩春祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩春祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）460号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩春祥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯韩春祥减去有期徒刑十一个月六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第101号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月29日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市高新区，现住长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被长春市公安局取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宏山、代理检察员吴盟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人王某某于2014年11月3日20时许，醉酒后驾驶吉A910**号白色三菱牌小型普通客车，沿本市高新区修正路由东向西行驶至前进大街交汇口处时被执勤交警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为127.55mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某无辩解。
上述事实被告人王某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为127.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且长春高新技术产业开发区政法与维护社会稳定综合管理办公室同意对其进行社区矫正，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第327号
原告：卢某。
被告：胡某。
原告卢某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告卢某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年十月二十九日
代书记员 许梦诗
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初292号
原告刘某。
被告董某甲。
原告刘某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女。因双方婚前接触时间不长便举行结婚仪式，婚后发现双方脾气性格差异较大，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，原告对被告百般忍让。但令原告不能容忍的是，被告长期参与赌博，嗜赌成性，原告多次好言规劝，被告非但不知收敛，反而变本加厉。现双方的夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、被告给付原告损害赔偿金150000元；4、诉讼费由被告负担。
被告董某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告刘某与被告董某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告收养儿子董寒冰，现已成年。原告刘某于××××年××月××日生育女儿董某乙，现随原告刘某生活。
本院认为，原告刘某要求与被告董某甲离婚，原告刘某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。况且，原、被告尚有未成年的女儿需要抚养，为了女儿的健康成长，故以判决不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1555号
上诉人（原审被告）：关喜中，男，1973年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：任玉岭，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人关喜中因与被上诉人任玉岭民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关喜中，被上诉人任玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关喜中上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原审没有穷尽送达方式情况下公告送达审理程序违法；其已经还款1万元应予扣除。
任玉岭辩称，原审判决结果正确，应当予以维持。
任玉岭向一审法院请求：请求判令被告偿还原告现金7万元及利息（2014年1月1日起计算至还清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告关喜中与原告任玉岭、案外人关文中、案外人关国义共同合伙出资办厂。关国义、关文中、任玉岭各出资10万元，其余由关喜中出资。后关国义、关文中、任玉岭与关喜中协商退伙。经清算，被告关喜中应退还原告任玉岭7万元。但被告关喜中未将该7万元实际返还给原告任玉岭，而将该7万元借支，并于2012年12月31日向原告出具借条一张，载明：“关喜中于2012年12月31日借任玉岭现金元，柒万元整，2013年12月31日前无利息，2013年12月31日后，归还不上现金柒万元后每年利息壹万元，借款人关喜中，至2015年12月31日前关喜中必须归还柒万元现金。”借款到期后，被告关喜中不返还借款，原告诉至法院。
一审法院认为，被告关喜中与原告任玉岭、案外人关文中、关国义共同合作经营生意，双方形成合伙关系。在合伙过程中，双方经协商结算，达成终止合伙意向，双方合伙合作关系终止，被告承诺付给原告现金7万元。原告任玉岭与被告关喜中之间形成新的合法债权债务关系，被告关喜中应当按照承诺向原告给付退伙款项7万元。被告关喜中向原告任玉岭借款7万元的事实，有借据为证，被告关喜中不到庭质证，予以采信。原告任玉岭与被告关喜中之间形成民间借贷关系，合法有效，予以认定。借款到期后，被告关喜中未履行返还借款的义务，故原告要求被告关喜中返还借款7万元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉求的借款利息，双方约定2012年12月31日至2013年12月31日无利息，2014年1月1日始每年支付1万元利息，即年利率为14.28%，并未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的相关规定，应予支持。判决：限被告关喜中于判决生效后十日内返还原告任玉岭借款7万元及利息（利息自2014年1月1日起按照年利率14.28%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告关喜中负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：关喜中为证明其支付任玉岭1万元的事实，出具一份2014年8月16日转款凭证。任玉岭对该转款凭证的真实性没有异议，本院予以认定。任玉岭提供一份张宏磊的证言，证明关喜中2014年8月16日转款1万元系任玉岭代张宏磊向关喜中索要的工资款。因证人没有出庭作证，本院对证人证言的效力不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，原审向关喜中公告送达前，关喜中所在的村委于2016年10月28日出具证明证实，关喜中于2013年3月外出做生意，无法联系。原审法院用其它方式无法送达的情况下进行公告送达程序并无不当。对于关喜中2014年8月16日支付任玉岭的1万元，任玉岭称该款系其代张宏磊向关喜中索要的工资款，其没有证据证明关喜中欠张宏磊的工资，关喜中也不认可欠张宏磊工资的事实，任玉岭应承担举证不能的法律后果。关喜中2014年8月16日支付任玉岭的1万元，应当予以扣除。
综上所述，关喜中的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7004号民事判决；
二、关喜中于判决生效后十日内返还任玉岭借款6万元及利息（利息计算方式：其中自2014年1月1日至2014年8月16日的利息按本金7万元计算；2014年8月17日至实际还款期间的利息按本金6万元计算；利率按照年利率14.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由关喜中负担2000元，文杰负担300元；二审案件受理费2300元，由关喜中负担2000元，文杰负担300元。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于亚慧
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更534号
罪犯樊玉祥，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2015年9月30日作出（2015）方刑初字第67号刑事判决，以被告人樊玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元（已交），刑期自2015年1月14日至2018年10月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯樊玉祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯樊玉祥共获监狱表扬2次，余280分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系主犯，且有犯罪前科，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯樊玉祥减刑五个月，刑期至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更534号罪犯樊玉祥，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省方山县人民法院于2015年9月30日作出（2015）方刑初字第67号刑事判决，以被告人樊玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元（已交），刑期自2015年1月14日至2018年10月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯樊玉祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯樊玉祥共获监狱表扬2次，余280分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系主犯，且有犯罪前科，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯樊玉祥减刑五个月，刑期至2018年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第400号
申请人于文州。
被申请人于恩民。
申请人于文州与被申请人于恩民机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人于恩民银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯永欣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初447号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘坤，男，1992年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。因犯盗窃罪，于2015年11月30日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘坤犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年6月21日、29日，被告人刘坤在商丘市梁园区“兄弟网吧”、“时尚网吧”先后盗窃吴某、江某、张某手机各一部，三部手机共计价值人民币4950元。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。系累犯。请求依法判处。
被告人刘坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年6月21日7时许，被告人刘坤在商丘市梁园区株洲路“兄弟网吧“二楼，盗窃吴某VIVO牌X6SA型号手机一部，经鉴定，价值人民币2000元。案发后，赃物追回，退还被害人。
2、2016年6月29日4时许，被告人刘坤在商丘市梁园区团结路“时尚网吧“二楼，盗窃江某OPPO牌R7S型号手机一部，经鉴定，价值人民币2100元，盗窃被害人张某波导手机一部，经鉴定，价值人民币850元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、发还清单、抓获经过，证人刘某证言，被害人张某、吴某、江某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其认罪态度较好，赃物退还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 骞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初276号
原告程仲凯（执行案外人），男，1939年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被告蒋金（申请执行人），女，1987年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告张忠梯（被申请执行人），男，1960年1月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人。
被告袁兰平（被申请执行人），女，1965年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告程仲凯与被告蒋金、张忠梯、袁兰平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案。原告程仲凯在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程仲凯撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 郭 落
代理审判员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
二〇一七年七月十七日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初276号原告程仲凯（执行案外人），男，1939年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。被告蒋金（申请执行人），女，1987年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告张忠梯（被申请执行人），男，1960年1月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人。被告袁兰平（被申请执行人），女，1965年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告程仲凯与被告蒋金、张忠梯、袁兰平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案。原告程仲凯在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程仲凯撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 落代理审判员 罗 葳人民陪审员 谢 文二〇一七年七月十七日代理书记员 严紫嫣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1621号
申请执行人：浙江升浙建筑工程有限公司，住所地湖州市吴兴区湖东路455号。
法定代表人：陈琪璋，该公司董事长。
被执行人：湖州汇源石化有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇横港村塘南山。
法定代表人：郑录化，该公司总经理。
申请执行人浙江升浙建筑工程有限公司申请执行湖州汇源石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）湖浔菱民初字第249号民事调解书已发生法律效力，权利人浙江升浙建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人正在与申请执行人浙江升浙建筑工程有限公司协商还款事宜，且申请执行人浙江升浙建筑工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1621号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭鸿达
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00517号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人舒泽富，农民。因犯盗窃罪，2010年8月13日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处拘役二个月。因犯盗窃罪，2012年9月21日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年6月26日被湖南省常德市公安局武陵分局抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人罗泽恩，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人舒泽富犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人舒泽富及其辩护人罗泽恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明
一、抢劫罪
2015年6月24日14时许，被告人舒泽富潜入恩施市体育馆路9号1单元302室张某乙家，用菜刀撬开其卧室的木柜，盗得人民币12500元、1对金耳环、1枚金戒指。张某乙外出归来用钥匙开门时，被舒泽富从防盗门猫眼发现。舒泽富便打开防盗门，将张某乙推入室内，扬起菜刀威胁其不得声张，随后关门逃离现场。破案后，公安机关扣押舒泽富人民币11335元，已发还张某乙。
二、盗窃罪
2015年6月11日14时许，被告人舒泽富潜入湖北省咸丰县沿河街10号3栋3单元3-3-8室梁某家，用菜刀撬开其卧室里的木柜，盗得人民币2300元。舒泽富因抢劫罪被抓获归案后，主动供述了该起盗窃事实。
上述事实，被告人舒泽富及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙、梁某的陈述，证人张某甲等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片，刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品清单、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人舒泽富及其辩护人辩称其抢劫行为不能认定为入户抢劫。另其辩护人认为舒泽富犯盗窃罪构成自首，归案后认罪态度好，有退赃行为，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人舒泽富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物后，因被发现而当场以暴力相威胁；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒泽富应当承担刑事责任，依法应当对其数罪并罚。其违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人舒泽富原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒泽富发现被害人回家，开门将其推入室内，并扬起菜刀相威胁后关门逃离现场，其行为应认定为入户抢劫，因此被告人舒泽富及其辩护人辩称不构成入户抢劫的辩护意见，本院不予采信。被告人舒泽富因抢劫被抓获归案后，如实供述了公安机关未掌握的盗窃事实，其犯盗窃罪应认定为自首，辩护人的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人犯盗窃罪具有自首情节，对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实没有异议，且所抢劫的财物大部分已经退还给被害人，故本院决定对其犯抢劫罪和盗窃罪均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人舒泽富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，合并后，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月26日起至2025年12月25日止；上列所判罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的被告人舒泽富的人民币11335元，发还给被害人张延水（已发还）；责令被告人舒泽富退赔梁子连人民币2300元、张延水人民币1165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
审 判 员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马腾飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第492号
原告：林海鸥。
委托代理人：薛剑。
被告：张兴国。
被告：陈先着。
被告：叶德青。
被告：汪小海。
被告：胡红卫。
原告林海鸥为与被告张兴国、陈先着、叶德青、汪小海、胡红卫民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告申请追加被告胡红卫，本院予以准许。原告诉请：1.判令被告张兴国、胡红卫共同偿还原告借款本金142万元及利息，被告陈先着、叶德青、汪小海对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张兴国与胡红卫于1995年9月经登记结婚。2013年1月6日，被告张兴国向原告借款142万元，被告张兴国向原告出具《借条》一份，约定借款月利率为2.1%。被告陈先着、叶德青、汪小海在借条上“担保书”一栏签名捺印同意为该笔借款本息作担保，自愿承担连带清偿责任，保证时间到借款还清所有本息日止。同日，原告通过本人农业银行账户及案外人陈某向借条约定收款的陈先着账户分别汇款50万元、50万元、42万元，共计142万元。此后，被告张兴国未偿付分文本息，原告现提起本案诉讼。
本院认为，被告张兴国向原告林海鸥借款142万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。双方关于利息月利率2.1%的约定超过司法保护限度，本院依法调整为同期中国人民银行短期六个月以下贷款基准利率的四倍。被告张兴国与胡红卫系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告张兴国的个人债务，应依法认定为共同债务，由被告张兴国、胡红卫共同偿还。被告陈先着、叶德青、汪小海应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴国、胡红卫于本判决生效之日起十日内偿付原告林海鸥借款本金142万元及利息（利息以本金142万元为基数，自2013年1月6日起按照同期中国人民银行短期六个月以下贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈先着、叶德青、汪小海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林海鸥的其他诉讼请求。
案件受理费23885元，由被告张兴国、陈先着、叶德青、汪小海、胡红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴瑞琦
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第345号
原告彭某足，女，1979年10月1日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告陈某伟，男，1975年1月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告彭某足诉被告陈某伟离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某足撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年九月九日
书记员 ：童佳瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01225号
原告李义，教师。
被告孙磊，农民。
本院在审理原告李义诉被告孙磊民间借贷纠纷一案中，原告李义经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘永浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13644号
原告詹建平，男，1989年6月23日生，汉族，住湖北省。被告上海农工商田林超市有限公司，住所地上海市徐汇区。负责人时玮康，总经理。委托代理人董晓芳，女。原告詹建平诉被告上海农工商田林超市有限公司(以下简称农工商田林超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告农工商田林超市的委托代理人董晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月18日，本人至被告农工商田林超市购买了“乾昌虫草五年陈特型黄酒”18瓶，单价为27.9元。本人发现系争商品主要配料包含蛹虫草。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争商品作为食品，未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令被告农工商田林超市退还价款502.2元并赔偿5,022元。被告农工商田林超市辩称，系争商品经检验为合格，符合食品安全国家标准，且每瓶仅含有微量蛹虫草成份，故无需标注不适宜人群。综上，系争商品不存在食品安全问题，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月18日，原告詹建平至农工商田林超市购买了“乾昌虫草五年陈特型黄酒”18瓶，单价为27.9元。该商品外包装上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、蜂蜜、低聚异麦芽糖”。审理中，詹建平确认未食用所购黄酒。此外，2016年1月16日至18日三天内，詹建平至农工商超市下属其余六个分公司的超市分别购买了与本案系争商品同类型(年份数不同)的黄酒各一瓶，合计六瓶，并据此向本院提起与本案诉请内容相同的六起诉讼。在2016年1月18日同一天，詹建平除购买本案系争商品18瓶黄酒外，还在其他两家农工商超市购买与本案同类黄酒44瓶，并向本院提起与本案诉请内容相同的诉讼。之后，2016年1月19日，詹建平至上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德公司)的超市购买同类型黄酒(“五年陈”)128瓶，并确认已食用了其中的1瓶。詹建平据此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求退还购买128瓶黄酒的价款，并赔偿相当于十倍价款的赔偿金。上海市黄浦区人民法院判决詹建平退还127瓶黄酒，好德公司同时退还相应价款，对詹建平其余诉请不予支持。另查，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有詹建平提供的购物小票、银行签购单、系争商品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告以及上海市黄浦区人民法院民事判决书等证明，本院予以确认。詹建平为证明系争商品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。农工商田林超市对上述证据真实性均无异议，但认为与本案无关。关于詹建平提供的黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》，由于均无法反映与本案系争产品有直接关系，本院不予确认。本院认为，詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向农工商田林超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，农工商田林超市作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但本院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据本院查明的事实可见，詹建平在2016年1月16日至19日期间购买了大量与本案同类型含有蛹虫草原料的黄酒，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故本院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，本院不予支持。鉴于商品标识的欠缺，原告要求退货的诉请可予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款和第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海农工商田林超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平502.2元，原告詹建平于同时退还被告上海农工商田林超市有限公司“乾昌虫草五年陈特型黄酒”18瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告詹建平已预缴10元)，由原告詹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年七月十五日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三部的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2860号
原告李XX，男，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告李X甲，女，汉族，农民。
原告李XX与被告李X甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告李X甲因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年2月14日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2005年11月30日生育长子李X乙，2007年7月31日生育次女李X丙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，2007年12月被告外出，至今音讯全无。另原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。现诉至法院，要求独立抚养两个子女。
被告李X甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年2月14日按农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2005年11月30日生育长子李X乙，2007年7月31日生育次女李X丙。原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，致双方感情产生裂痕。2007年12月被告独自离家外出，至今音讯全无，并经原告多方查找未果。现原告诉来我院，要求抚养两个子女，并自愿负担子女抚养费。本院受理该案后，依法发出公告限被告60日内来本院应诉，期满后，被告未到庭。
上述事实，有原告身份证、村民委员会、本院依职权调查李XX的笔录及原告的陈述等予以证实。
本院落认为，原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系”的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款项规定“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。现原告诉来我院，要求抚养两个子女，并自愿负担其子女的抚养费，其诉请理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生长子李X乙、次女李X丙由原告李XX抚养。
本案受理费260元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 申中明
人民陪审员 刘芙蓉
人民陪审员 谢吉伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘盛彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0661号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告花连东，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告花连东信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告花连东经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2010年3月26日，被告花连东向原告申请办理一张中银全民健身信用卡单币卡，卡号为62×××79。随后花连东多次刷卡消费，截止2015年1月9日，被告共计差欠原告透支本金47993.70元、利息2913.76元、滞纳金3018.85元。原告多次催未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告花连东向原告偿还透支本金47993.7元、利息2913.76元、滞纳金3018.85元，合计53926.31元，及2015年1月10日至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按在中银信用卡领用合约约定的标准计算）；2、被告花连东承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元。
被告花连东未答辩。
经审理查明：2010年3月26日，被告花连东向原告申请办理中银全民健身信用卡单币卡一张，并在在申请人申明及签名一栏签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告花连东发放了一张卡号为62×××79的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告花连东在2010年10月20日激活使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款。截止2015年1月9日，被告花连东差欠原告透支本金47993.7元、利息2913.76元、滞纳金3018.85元，合计53926.31元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用4000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%。”
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、账户资料、交易明细查询单、对账单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告花连东在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费4000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花连东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金47993.7元、利息2913.76元、滞纳金3018.85元，合计53926.31元，并支付自2015年1月10日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告花连东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告花连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第136号
申请执行人：王琴，汉族，1974年11月7日出生。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议11911.9元纠纷一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资6724元，并于2015年2月12日向申请执行人王琴支付了工资6724元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人王琴同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第681号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 杭 忆
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01803号
原告何雪梅，女，汉族。
委托代理人黄萌、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人徐亦飙，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告何雪梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋财保温州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人王雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，杨建峰持证驾驶苏B6J3**奇瑞牌小型�车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速公路844公里，与原告所有的由陈国梁驾驶的浙C570**雪佛兰小型轿车相撞，造成苏B6J3**奇瑞牌小型轿车乘坐人杨帅、杨婉怡受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，杨建峰、陈国梁负同等责任，杨帅、杨婉怡不承担责任。经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认定中心对两车进行了车辆定损，认定原告所有的浙C570**轿车估损总值为40865元，杨建峰的苏B6J3**轿车估损总值为24593元。后原告与杨建峰将车辆送往光山县新客站维修厂进行维修。因原告所有的浙C570**轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司温州分公司投有机动车强制险和商业险，事故发生在保险期内。车辆维修完毕后，原告向被告理赔，被告以车损过高为由拒赔。故起诉请求被告支付原告保险金34079元，并承担本案�诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、原告的行驶证、陈国梁的驾驶证；4、交强险保单、商业险保险卡；5、道路交通事故车损估价鉴定信价证损（2014）118号结论书一份、道路交通事故车损估价鉴定信价证损（2014）122号结论书一份、发票5张（复印件1张）；6、原告的还款单、个人账户交易明细清单、平安银行汽车消费金额中心抵押车辆理赔证明书。
被告辨称，1、原告的本车车损保险公司进行赔付的前提是有保险合同的第一受益人平安银行温州分行出具允许保险公司将款提前赔付给原告的证明，保险公司才可以直接赔付给原告，否则银行还是有权向保险公司要求赔付；2、对于第三者的车损，因为案件是保险合同，第三者不是本案的当事人，第三者车的车损不应支持；3、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年1月25日，杨建峰持证驾驶苏B6J3**奇瑞牌小型轿车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速公路844公里，与原告所有的由陈国梁驾驶的浙C570**雪佛兰小型轿车相撞，造成苏B6J3**奇瑞牌小型轿车乘坐人杨帅、杨婉怡受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，杨建峰、陈国梁负同等责任，杨帅、杨婉怡不承担责任。经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认定中心对两车进行了车辆定损，认定原告所有的浙C570**轿车估损总值为40865元，杨建峰的苏B6J3**轿车估损总值为24593元，之后两车均被送往光山县新客站维修厂进行维修。此外，原告所有的浙C570**轿车还花费施救、排障、拖车费共计1300元，杨建峰的苏B6J3**轿车花费施救、排障、拖车费共计1400元。
另查明，原告何雪梅所有的浙C570**号轿车在平安银行股份有限�司温州分行贷款购买，截止本案诉讼时，该笔贷款均无欠款，且有平安银行股份有限公司温州分行出具证明，该抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告双方签订的保险合同是双方真实的意思表达，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同履行了缴纳保险费的义务，在发生保险事故后被告应按保险合同约定履行理赔义务。涉诉交通事故经信阳高速公路公安交通警察支队认定，杨建峰、陈国梁负同等责任，杨帅、杨婉怡不承担责任的认定符合事实和法律，本院予以确认。被告辩称，原告的浙C570**号轿车车损费用应当扣除苏B6J3**奇瑞牌小型轿车交强险中2000元后再按照责任比例承担，至于苏B6J3**号奇瑞牌小型轿车车损费用原告没有支付证明，不具有索赔的权利，所以不予承担，该辩称本院予以支持。�此，原告的浙C570**号轿车损失核定为42165元（车损40865元＋施救、排障、拖车费1300元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险范围内赔偿原告何雪梅20082.5元［（42165元-2000元）×50%］，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告其它或过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年二月四日
书记员 吕天雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2655号
原告陈允瑞，男，1974年出生，汉族，住济南市。
原告刘丽华，女，1977年出生，汉族，住济南市。
两�告委托代理人唐明珠，山东业春律师事务所律师。
被告金鑫，男，1975年出生，住济南市。
被告韩锐，男，1974年出生，汉族，住济南市。
原告陈允瑞、原告刘丽华与被告金鑫、被告韩锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法向被告金鑫、被告韩锐送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告陈允瑞及两原告委托代理人唐明珠到庭参加了诉讼。被告金鑫、被告韩锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允瑞、原告刘丽华诉称，两原告系夫妻关系。原告陈允瑞与两被告系多年朋友关系，被告金鑫因为资金紧张分别在2010年11月14日向原告借款400万元，2011年3月7日借款200万元，共计借款金额为600万元。后经双方确认到2014年6月23日被告金鑫已经归还300万元，尚�原告借款300万元，为此被告金鑫承诺于2014年7月23日之前归还借款并约定还款期限和借款利息。被告韩锐自愿作为保证人签字表示承担连带保证责任。现还款期限已过，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判决1、被告金鑫偿还原告借款本金300万元；2、被告金鑫支付利息（以300万元为基数，自2014年6月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；3、被告韩锐按约定承担连带保证责任；4、由两被告承担本案的诉讼费、保全费用。
原告陈允瑞、原告刘丽华为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、欠条1份，证明2014年6月23日借款人金鑫向原告陈允瑞借款共计600万元，已经归还300万元，尚欠300万元，保证于2014年7月31日前归还，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，担保人韩锐签名；
证据2、工商银行转款凭证1份，交�时间2010年11月11日，证明原告刘丽华向被告金鑫账户汇款400万元；
证据3、工商银行转款凭证1份，交易时间2011年3月7日，证明原告陈允瑞向被告金鑫账户汇款200万元；
证据4、结婚证1份，证明原告陈允瑞与刘丽华系夫妻关系。
被告金鑫、被告韩锐未提供书面答辩，亦未提交证据。
根据上述证据及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告陈允瑞与原告刘丽华系夫妻关系。2010年11月11日，原告刘丽华通过中国工商银行向被告金鑫账户转款400万元，2011年3月7日，原告陈允瑞通过中国工商银行向被告金鑫账户转款200万元。2014年6月23日，被告金鑫向原告出具欠条一份，载明“我共向陈允瑞借款共计600万元，现已经归还300万元，尚欠借款300万元。我保证于2014年7月31日之前归还，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款人金鑫，担保人韩锐2014.6.23。”被告金鑫、被告韩锐均签名、捺印。后两原告向被告金鑫、被告韩锐追要借款，两被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告金鑫、被告韩锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告陈允瑞、原告刘丽华提交银行汇款凭证、欠条证明借款事实，两被告未予抗辩，亦未提交证据证明该借条违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，故原告陈允瑞与被告金鑫之间借贷关系成立。两原告系夫妻关系，可共同主张债权。欠条中约定还款期限，被告金鑫逾期未履行还款义务，则两原告主张偿还借款，本院予以支持。欠条中约定借款期限内的利息，利率标准未违反法律规定，应按约定由被告金鑫支付利息。对于逾期利息，双方没有约定，原告主张按照借款期限内的标准计算利息，本院予以支持。被告韩锐自愿作为保证人对被告金鑫的�务承担保证责任，两原告有权在主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担连带保证责任，对于两原告主张由被告韩锐承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫偿还原告陈允瑞、原告刘丽华借款300万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金鑫支付原告陈允瑞、原告刘丽华借款利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月23日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三�被告韩锐对上述第一、二条款项承担保证还款责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33680元，保全费5000元，合计38680元，由被告金鑫、被告韩锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李兰霞
审判员 刘 文
审判员 张秀娟
二〇一五年二月三日
书记员 张 琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00007号
罪犯田某。
陕西省商洛市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）商中刑一初字第16号刑事判决，以被告人田某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2024年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个。
本院认为，罪犯田某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某准予减刑二年（余刑执行至2022年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11523号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙惠良，男，1953年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）因与被上诉人孙惠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：孙惠良的受伤情况无法构成五级伤残，鉴定机构鉴定程序亦违法，申请重新鉴定，并据此重新计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金等金额。
被上诉人孙惠良书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
孙惠良向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）102,277元、住院伙食补助费450元、交通费1,200元、住宿费220元、车辆修理费1,800元、误工费24,500元、护理费7,728元、营养费4,800元、残疾赔偿金647,304.24元、精神损害抚慰金33,000元及鉴定费1,900元，上述损失请求判令人寿财险上海分公司在保险限额内赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月16日9时30分许，案外人吴某驾驶车牌号为沪BXXX**的小型专用客车行驶至上海市浦东新区拱极东路、盐大路西约300米处，恰逢孙惠良骑行的电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致孙惠良受伤及车辆损坏。经交警部门认定，吴某负事故全部责任，孙惠良无责任。孙惠良受伤后至医院检查治疗。2016年8月9日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对孙惠良的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人孙惠良因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共11根），右侧液气胸伴右肺部分膨胀不全，右肺多发渗出，胸膜粘连，左侧胸腔积液，双侧锁骨近胸骨端骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，遗留双肩关节活动部分受限，分别构成五级、九级、十级、十级伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期120日、护理期120日。（包括后续治疗）。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”孙惠良为此支付鉴定费1,900元。孙惠良系本市非农业户口。沪BXXX**小型专用客车在人寿财险上海分公司投保交强险、商业险（责任限额1,000,000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，孙惠良不负事故责任，吴某负事故的全部责任，故孙惠良的合理损失，由人寿财险上海分公司在保险责任限额范围内进行赔偿。关于人寿财险上海分公司提出重新鉴定的申请，因其未提出充分理由及相应证据，一审法院不予准许。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
孙惠良提出的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，根据孙惠良提供的医疗费发票及病史材料，一审法院确认为101,958.40元（扣除住院期间伙食费319元）；2、住院伙食补助费450元及车辆修理费1,800元，一审法院予以支持；3、交通费，根据孙惠良就医地点、次数，一审法院酌情支持500元；4、住宿费220元，因孙惠良未提供相关证据证明该费用的产生与本案具有关联性，一审法院不予支持；5、误工费24,500元，因孙惠良未提供相关证据证明其因本次交通事故实际发生的误工损失，一审法院不予支持；6、护理费，经审查住院期间24日、金额为1,680元的护理费发票，结合孙惠良的伤情及本地护工市场通常报酬标准，一审法院酌情支持6,480元；7、营养费4,800元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金647,304.24元及精神损害抚慰金33,000元，经审查并无不当，一审法院予以支持。
以上损失共计798,192.64元，由人寿财险上海分公司在保险责任限额内承担。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，作出判决：一、人寿财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙惠良798,192.64元；二、驳回孙惠良的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计6,732元，由孙惠良负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，孙惠良就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。人寿财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见及鉴定程序持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算孙惠良残疾赔偿金及精神损害抚慰金等金额，符合相关法律法规规定。人寿财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,781元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冼某。因涉嫌危险驾驶于2014年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3439号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年6月27日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人王奕发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人冼某酒后驾驶粤B×××××号轿车上路行驶，当行驶至深圳市宝安区西乡街道劳动村XX路段时与行人徐某发生碰撞并致其受伤，公安机关接到群众报警后前往处警并在现场抓获冼某。经对冼某进行呼气式酒精检测，结果为血液中酒精含量97mg／100ml。经鉴定，冼某血液中酒精含量为87.49mg／100ml。经交警部门依法认定，冼某因醉酒驾驶及未按操作规范行车而导致事故发生，应付事故全部责任。
另查明：被告人家属于2014年6月27日赔偿徐某人民币18，000元，并取得了徐某的书面谅解。
上述事实，被告人冼某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人已赔偿交通事故被害人经济损失，且系初犯，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑当不致危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年七月七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 惠 婷 3
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1054号
申请执行人杨某，女。
被执行人杨某甲，男。
被执行人韩某，男。
被执行人余某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0522民初1090民事调解书，向被执行人杨某甲等送达执行通知书，责令被执行人等于收到执行通知书之日起内履行义务，即向申请人支付执行款本金178000元，并负担案件受理费1930元以及执行费2570元。但被执行人等至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人杨某甲系黔西县甘棠乡小学教师，每月在黔西县甘棠乡小学领取4000余元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨某甲工资178000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一六年十月十一日
书记员 宋明彩