河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第848号
上诉人（原审被告）：薛祥海，农民。
上诉人（原审被告）：薛祥富，农民。
上诉人（原审被告）：薛小东，农民。
上诉人（原审被告）：王术伟，农民。
四上诉人委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小东，农民。
被上诉人（原审原告）：杨翠芬（系王小东之妻），农民。
二被上诉人委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
原审被告：马如存，农民。
委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。
上诉人薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王小东、杨翠芬系夫妻关系。二原告与被告薛祥海相邻居住，二原告居东，被告薛祥海居西。2013年11月18日下午2时许，被告薛祥海、薛小东与二原告在新店子村村民委员会调解墙基纠纷，双方未能达成一致，后双方回家，被告薛祥海回家后与其外甥王术伟、舅舅马如存各持一根铁棍去拆原告王小东家院墙，致使原告王小东与被告薛祥海、薛祥富发生厮打，原告杨翠芬与被告薛小东、王术伟厮打，造成二原告受伤。二原告受伤后被送往遵化市人民医院治疗。原告王小东住院6天，开支医疗费6876.74元；原告杨翠芬未住院，开支医疗费1804.06元。2013年12月27日，二原告的伤情经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定分别为：轻微伤（偏重）和轻微伤，二原告分别开支鉴定费210元。2014年5月12日，二原告的损伤程度经遵化市司法医学鉴定中心评定误工损失日均为30天，二原告分别开支鉴定费600元。原告王小东称其住院期间由其子王力杨护理。
一审法院认为：原告王小东、杨翠芬因与被告薛祥海因墙基占到被告薛祥海宅基地产生纠纷双方发生争议，被告薛祥海、薛祥富、马如存继而去拆二原告家院墙，原告王小东、杨翠芬阻止，致使二原告受伤，二原告主张被告赔偿其身体遭受损害造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛祥海在公安机关的陈述可证实“其与王小东用手胡拉起来，薛祥富跟王小东呛咕后两个人胡拉，后薛祥海就用手将王小东推倒在地，王小东侧身躺在地上，薛祥海就抄起东西打王小东的屁股、腰部、肋骨”。被告王术伟在公安机关的陈述可证实“薛祥海拿着撬棍跑到王小东家，其与薛小东后到王小东家，看见王小东躺院里，是薛祥海用撬棍打的，但是打的过程没有看见，薛祥海拿撬棍在王小东跟前站着，其母亲薛小东见王小东妻胡拉王术伟，王术伟就攥住王小东妻的双手手腕，后薛小东和王小东妻胡拉，薛小东拽王小东妻头发，王小东妻也拽薛小东头发”。被告薛小东在公安机关的陈述可证实“薛祥海到王小东院里，后王术伟与其到王小东院里，看见王小东和薛祥海抱在一起胡拉，杨翠芬拿一根杠子打薛祥海胳膊一下，王术伟拽住杨翠芬的胳膊，阻止她，杨翠芬咬王术伟的胳膊，其就上前抢杠子，后两人互相乱抓”。依据上述被告薛祥海、王术伟、薛小东的陈述的事实能够证实被告薛祥海、薛祥富殴打原告王小东；被告王术伟、薛小东与原告杨翠芬之间，被告王术伟攥着原告杨翠芬的双手，致使被告薛小东胡拉原告杨翠芬造成原告杨翠芬受伤，证据确实充分，被告薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟应通过合法途径解决纠纷，在纠纷未得到解决的情况下，私自拆毁二原告家的院墙，造成双方肢体接触，因此对给二原告造成的损失应承担主要责任，故被告薛祥海、薛祥富对给原告王小东造成的损失承担80%的连带赔偿责任；被告王术伟、薛小东对给原告杨翠芬造成的损失应承担80%的连带赔偿责任。被告薛祥海、薛小东辩称未打原告的辩论意见，理据不足，本院不予采信。依据原告所持有的宅基地使用证，二原告家的门房西侧的墙基超占到被告薛祥海的宅基地使用范围内，故对此事的发生有一定的过错，二原告对自身损失承担20%责任。原告王小东主张被告马如存、薛小东、王术伟殴打原告王小东，是原告单方陈述，证据不足，本院不予采纳。证人任某在公安机关陈述“在王小东家门口看见薛祥海、薛祥富、一个女的、一个小伙子还有一个50多岁的男的在王小东院里正在打王小东，薛祥海的弟弟用手中的棍子揎王小东的脑袋，王小东就倒地上了，王小东妻从门房过道那往王小东那跑，那个女的和那个小伙子追她，后用手揪住王小东妻的头发朝脑袋乱捶”，证人陈述的事实与原、被告陈述的事实不能相互印证，故本院对证人所陈述的事实不予采信。原告王小东主张的医疗费6876.74元、复印费30元，向法庭提交了住院病历复印件、诊断证明等证据予以证实，本院予以采信，另医疗费962.35元，与治疗时间不相符，本院不予采信。原告王小东主张住院期间伙食补助费500元，原告王小东住院6天，住院期间伙食补助费为20元／天，故其住院期间伙食补助费为120元（6天，20元／天）。原告杨翠芬主张医疗费1804.06元，法庭提交了门诊病历复印件、诊断证明复印件等证据予以证实，系为原告杨翠芬实际开支，本院予以采信。遵化市公安局和遵化司法医学鉴定中心为原告王小东、杨翠芬出具的鉴定意见，依法有据，本院予以采纳。原告王小东、杨翠芬主张为此开支的鉴定费分别为810元，本院予以支持。原告王小东、杨翠芬均主张误工费4500元，向法庭提交了原告王小东从事汽车电路、修理的个体工商户营业执照复印件，但是二原告未能提交月收入的证据，故可参照2014年度河北省居民服务、修理业标准28409元／年计算误工费；原告杨翠芬是否从事汽车电路、修理，仅向法庭提交了原告王小东从事汽车电路、修理的个体工商户营业执照复印件，理据不足，本院不予采信，但可参照2014年度河北省农牧渔业标准13664元／年计算误工费，故原告王小东的误工费为2334.9元（30天，28409元／年）、原告杨翠芬的误工费为1123.2元（30天，13664元／年）。原告王小东主张护理费，向法庭提交了护理人员所在单位遵化市继升工程机械修理厂个体工商营业执照复印件、工资表、误工证明，但未能提交最近三年平均收入状况，故本院不予采信，其主张的护理费可参照2014年度河北省居民服务、修理业标准28409元／年计算，护理费为466.98元（6天，28409元／年）。原告王小东、杨翠芬主张交通费分别为200元，向法庭提交了交通客运票据，但与治疗时间、地点不相符，本院不予采信，但考虑到交通费用是二原告实际发生的费用，本院分别酌定为100元。综上，原告王小东的合理损失为：医疗费6876.74元、住院期间伙食补助费120元、误工费2334.9元、护理费466.98元、鉴定费810元、交通费100元、复印费30元，共计10738.62元；原告杨翠芬的合理损失为：医疗费1804.06元、误工费1123.2元、鉴定费810元、交通费100元，共计3837.26元。遂判决：一、原告王小东损失为10738.62元，由被告薛祥海、薛祥富连带赔偿80%，计8590.9元。二、原告杨翠芬损失3837.26元，由被告薛小东、王术伟连带赔偿80%，计3069.81元。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王小东、杨翠芬其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟连带负担。
判后，薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、虽然上诉人薛祥海的陈述看到上诉人薛祥富与被上诉人王小东胡拉，但薛祥海在庭审中己明确说明上诉人薛祥富并未殴打被上诉人王小东。因此，一审认定上诉人薛祥富殴打被上诉人王小东系证据不足，属错误认定。2、上诉人王术伟只是攥着被上诉人杨翠芬的双手，其并未对被上诉人杨翠芬实施任何伤害行为，因此，一审认定由上诉人薛小东、王术伟对被上诉人杨翠芬造成的损失承担连带赔偿责任属错误认定。3、一审认定上诉人承担80％的责任属错误认定。4、一审认定被上诉人王小东、杨翠芬的医疗费用、误工费、护理费、鉴定费等属错误认定。一审中被上诉人并未提供其用药明细，关于误工费，被上诉人王小东仅提供一份个体工商户营业执照复印件，据此计算误工费亦是错误的。被上诉人王小东、杨翠芬的误工时间鉴定属错误鉴定，应当重新鉴定。关于护理费、鉴定费，被上诉人王小东、杨翠芬鉴定的轻微伤与民事赔偿没有任何关系。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王小东、杨翠芬答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有上诉人及证人任某在公安局的询问笔录予以证实。2、一审认定上诉人对答辩人造成的损失承担连带责任正确，对于杨翠芬所受伤害有证人任某证实。3、对四上诉人实施非法侵害行为一审认定上诉人承担80%的比例责任正确。4、一审认定被上诉人的医疗费、护理费、误工费、鉴定费均有相应证据支持，对于上诉人在上诉状中关于962.35元医药费因与治疗时间不符一审法院并未认定，答辩人王小东为从事电路修理的个体户，其已提供了证据，上诉人也没有提出异议，故一审法院按照2014年居民服务修理业标准认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟与被上诉人王小东、杨翠芬因宅基地问题引起纠纷致使被上诉人受伤住院，有上诉人及证人任某在遵化市公安局新店子镇派出所的询问笔录予以证实。一审法院综合本案具体情况对于被上诉人的损失判决上诉人薛祥海、薛祥富对被上诉人王小东承担80%的赔偿责任、上诉人薛小东、王术伟对被上诉人杨翠芬承担80%的赔偿责任并无不当。虽然上诉人上诉主张被上诉人王小东、杨翠芬的医疗费、误工费、护理费、鉴定费错误，但被上诉人在一审审理中已提交住院病历、医嘱单及住院费票据，也有遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定出具的司法鉴定意见书对被上诉人的误工损失的鉴定，被上诉人王小东也提交了其个体工商户的营业执照复印件，故上诉人认为王小东、杨翠芬的医疗费、误工费、护理费、鉴定费错误的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛祥海、薛祥富、薛小东、王术伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 房善忠