wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4955号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：卢东军，行长。
委托代理人：何潇、叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被告：义乌市其昌拉链有限公司，住所地：义乌市义亭特色工业区。
法定代表人：童坚雄，董事长。
被告：义乌市城阳物资有限公司，住所地：义乌市浙中生产资料市场2号楼24-27地块。
法定代表人：陈继民，董事长。
被告：童坚雄，经商。
被告：陈继民，经商。
被告：楼舒适，经商。
被告：黄金花，经商。
原告交通银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市其昌拉链有限公司（以下简称其昌拉链公司）、义乌市城阳物资有限公司（以下简称城阳物资公司）、童坚雄、陈继民、楼舒适、黄金花金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告归还借款本金人民币4816122.72元及支付利息391929.38元、复利18962.67元（截止2015年7月31日共欠息410892.05元，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师费50000元；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，不宜适用简易程序，故本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何潇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月5日，被告城阳物资公司、被告童坚雄、被告陈继民分别与原告签订编号为29920112050693、29920112050694、29920112050695号最高额保证合同三份，约定其为被告其昌拉链公司于2013年1月5日至2016年1月5日期间向原告融资提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高本金余额分别为人民币500万元、1250万元、500万元。保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2013年12月2日，被告楼舒适、被告黄金花与原告签订编号为29920113050344、29920113050345号最高额保证合同两份，约定为其为被告其昌拉链公司于2013年12月2日至2016年12月2日期间向原告融资提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高本金余额分别为人民币1250万元、500万元。其他内容与上述保证合同相同。
2013年12月2日，被告其昌拉链公司与原告签订编号为29920113010375号的小企业流动资金借款合同一份，约定其向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月1日；年利率为7.2%，逾期还款的罚息利率上浮50%，每月的20日为结息日。合同签订后，原告于同日依约向被告其昌拉链公司发放了借款500万元。2014年12月1日至2015年6月29日，被告其昌拉链公司陆续归还本金共计183877.28元；2014年9月21日至2014年10月20日期间，被告其昌拉链公司支付利息13206.52元后。截止2015年7月31日，被告其昌拉链公司尚欠本金人民币4816122.72元及利、罚息410892.05元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市其昌拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4816122.72元及利、罚息（计算至2015年7月31日410892.05元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市其昌拉链有限公司于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司义乌分行律师代理费3万元。
三、被告义乌市城阳物资有限公司、童坚雄、陈继民、楼舒适、黄金花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48740元，保全费5000元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48740元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 毛国新
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何嘉庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1043号
原告：许志甫，男，汉族，1969年2月28日出生。
委托代理人：何丽，系河南魁达律师事务所律师。
被告：郜敏，曾用名，郜爱敏，女，汉族。
被告：郜艺睿，曾用名杨丽鸽，女，汉族。。
被告：郜浩俊，曾用名郜一伕，男，汉族。
法定监护人，郜敏，系郜浩俊之母。
本院在审理原告许志甫诉被告郜敏、郜艺睿、郜浩俊民间借贷一案中，原告许志甫于2014年5月9向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郜敏、郜艺睿、郜浩俊的起诉。
本院认为，原告许志甫的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志甫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 宋战锡
二〇一四年五月十二日
书记员 李亚宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3814号
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
委托代理人：詹翔、王杭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周丽，1977年月12日出生。
上诉人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰鑫鑫公司）因与被上诉人周丽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月13日，周丽向一审法院提起诉讼，请求判令：一、由森泰鑫鑫公司支付逾期交房违约金35224元（按购房款587066元的日万分之二计算，自2014年8月16日起至2015年6月12日止）；二、由森泰鑫鑫公司支付逾期办理房屋权属移转登记违约金587元；三、森泰鑫鑫公司承担诉讼费。
一审法院查明，2011年7月29日，周丽（买受人）与森泰鑫鑫公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，出卖人应在2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用（4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续）；第十一条约定，出卖人未按第九条交付，逾期超过60日后，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；第十二条约定，商品房达到本合同第九条约定的交房使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人；第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，周丽付清购房款587066元。2015年1月9日，该房屋所在楼栋取得竣工验收备案证明。2014年8月21日，周丽起诉追究森泰鑫鑫公司违约责任，本市江夏区人民法院经审理作出（2014）卾江夏民二初字第00532号民事判决，由森泰鑫鑫公司向周丽支付2011年8月30日起至2014年8月15日止逾期交房违约金126806元。
一审法院认为，周丽与森泰鑫鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，合法有效。按照体系解释，合同第九条、第十一条的内容，森泰鑫鑫公司所负交房义务以期限和条件为附款、且以书面通知为必要。该房于2015年1月9日取得竣工验收备案证明，方符合合同第九条约定的交房条件，森泰鑫鑫公司构成违约，周丽依据第十条主张逾期交房违约责任，依法予以支持，但计付期间止于2015年1月9日，周丽主张计算至2015年6月12日止，缺乏事实和法律依据。森泰鑫鑫公司也不能举证证明迟延取得竣工验收备案证明是政府的原因造成之事实，其提出“不可抗力”的免责抗辩亦不能成立。森泰鑫鑫公司无证据证明取得竣工验收备案证明后已履行合同第十五条约定的办理初始登记义务，周丽依据第十五条主张逾期办证违约责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周丽支付逾期交房违约金17259.74元（587066元×147天×万分之二）；二、由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周丽支付逾期办证违约金587元（587066元×0.1%）；三、驳回周丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由周丽负担170元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担178元。
一审判决后，森泰鑫鑫公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：1、双方合同约定了商品房交付条件，上诉人在合同约定的期限内完成了合同约定的商品房交付事项，并提供了相关证据予以证明，合同双方并未约定以《竣工验收备案证》的取得为商品房交付条件，故一审认定事实有误。2、双方约定的违约金过高，应予调整。
周丽辩称，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方均无新的事实和新的证据。
二审经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，2011年7月29日，周丽与森泰鑫鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同。关于森泰鑫鑫公司上诉称商品房是否应以取得竣工验收备案证明为交付法定条件的问题。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰鑫鑫公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付周丽使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰鑫鑫公司未向周丽交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰鑫鑫公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对合同的解释为单项指标均验收合格，就实质具备交房条件，对于购房者周丽而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰鑫鑫公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰鑫鑫公司的该项上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由湖北森泰鑫鑫房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年九月五日
书记员 余泓萱
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第143号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1991年3月28日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪一案，贵阳市云岩区人民法院于2014年2月14日作出（2014）云刑初字第403号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人汪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月13日7时许，被告人汪某某在贵阳市云岩区民生路向往未来网吧内，趁被害人张某不备，用刀划破被害人左边裤袋，盗走被害人张某左裤袋内的白色苹果4代手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币2000元）。
上述事实，有被告人汪某某的供述及户籍证明、被害人张某的陈述、扣押发还物品清单及照片、涉案物品价值鉴定结论书、现场指认照片、公安机关出具的《抓获经过》等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被盗物品依法追缴，发还失主俱领。
宣判后，原审被告人汪某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，2013年9月13日7时许，被告人汪某某在贵阳市云岩区民生路向往未来网吧内，趁被害人张某不备，用刀划破被害人左边裤袋，盗走被害人张某左裤袋内的白色苹果4代手机一部，经鉴定，价值人民币2000元。
上诉人汪某某的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审审理期间，上诉人汪某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人汪某某所提“量刑过重”之上诉理由，经查，上诉人汪某某在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人汪某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内对其量刑适当。上诉人汪某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人汪某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保48号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人罗明锋，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人粟晓谷，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人罗明锋、粟晓谷金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币293413.53元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 露
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第158号
原告程有利。
被告应惠清。
原告程有利诉被告应惠清买卖合同纠纷一案，原告程有利于2015年1月22日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、被告支付所欠货款共计81577元及利息损失（利息损失从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、由被告承�本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月起，被告应惠清向原告程有利购买夹心板，2014年1月29日，经双方结算，被告应惠清尚欠原告货款102200元，并出具欠条一张，定于2014年2月29日还清。欠款到期后，被告应惠清仅支付货款35000元，余款67200元未支付。2014年3月6日至2014年7月4日，被告应惠清分7次向原告程有利购买夹心板，共计货款14377.75元，截止2014年底，被告应惠清共欠原告货款81577元。故原告向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应惠清于本判决生效之日起十日内支付原告程有利货款81577元及利息损失（利息损失从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费950元，由被告应惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年二月十二日
书记员 张 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0494号
原告胡某，农民。
被告成某甲，农民。
法定代理人成某乙（系被告之父），农民。
原告胡某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告成某甲的法定代理人成某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2011年秋天，原被告经人介绍认识，在双方互不了解的情况下，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记并开始同居生活。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后又没有培养出夫妻感情，双方经常因生活琐事吵架生气，最使原告不能容忍的是被告经常无端殴打原告，且不允许原告回娘家。现原被告感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告成某甲辩称：原告该次提起离婚是原被告之间因琐事产生了矛盾，被告对此已经认识到自己的错误，并愿意在以后的生活中予以改正。原被告之间感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并开始同居生活。婚初双方感情较好。婚后未生育子女。现双方因为家庭琐事产生了矛盾，分居生活两个月左右，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的结婚证，本院对被告成某甲所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告虽经人介绍相识，但婚后感情较好。近期因生活琐事产生争执，实属婚姻家庭生活中的正常现象，双方之间并无实质性的矛盾。现被告亦表示认识到自己在与原告沟通交流上存在的问题，并表示愿意予以改正。由于被告性格原因造成的双方沟通不畅，影响了夫妻感情，破坏了原本和谐的婚姻生活，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让、互帮互助，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，未提供双方感情破裂的证据，不符合解除婚姻关系的法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告成某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜爱萍。
原审被告马超。
再审申请人张建平因与被申请人杜爱萍、原审被告马超民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第233号民事判决及本院（2013）安中民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建平申请再审称：原审判决认定本案基本事实即被申请人杜爱萍与原审被告马超之间存在借款关系以及申请人与被申请人之间存在连带清偿责任，缺乏证据证明。原审判决申请人在房产价值范围内承担连带清偿责任，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，裁定再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被申请人杜爱萍与原审被告马超之间的借款行为有借据在案，申请人张建平为该借贷关系出具了保证书，原审据此认定本案借贷关系成立并判令申请人承担保证责任，并无不当。申请人张建平的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，张建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李洪训
二〇一四年七月十七日
书记员 赵丽方
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第486号
杨华，男，1984年10月5日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码xxxx。
委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王连富，男，1968年2月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证家庭住址浙江省温岭市，公民身份号码xxxx。
关于申请执行人杨华与被执行人王连富民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）景民二初字第611号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元、利息xxxxx元及迟延履行金。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人王连富在西双版纳州境内无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，依法将本案委托浙江省温岭市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）景执字第486号案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第26号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴某，男，1973年9月6日出生，公民身份号码：X，汉族，初中文化，无职业，湖南省湘潭市人，住X。2013年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，同年6月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年4月2日13时许，被告人戴某在湘潭市九华示范区杉山安置区万凯源超市门前责怪开“鸟车”的被害人王某某没有及时去接他，便将王某某所驾驶的湘CXXX**号小轿车引擎盖踩坏，并用脚踢了王某某几下，致使王某某鼻梁骨骨折。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：王某某所受损伤评定为轻伤。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，戴某赔偿王某某11000元，并已履行。
上述事实，被告人戴某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年一月七日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2015号
原告王登恒，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告陶彦龙，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王登恒诉被告陶彦龙排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登恒自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王登恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王登恒承担。
审判长 王一丁
审判员 程安营
审判员 马 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 冯 谦
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2004号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人夏春雷，住五常市牛家镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行夏春雷金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中华人民共和国黑龙江省五常市公证处黑五执证字第26号执行公证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2336号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人孟玉凤系公司员工。
被告李丹
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第202号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。因被告人王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月12日12时许，被告人王某某经电话与贾某商议后，二人在本市南关街39号汽车一场家属院内交易毒品，因贾某没带现金，遂用自己的LONGRO手表抵押换取毒品时被民警查获，民警当场缴获疑似毒品一小包和LONGRO手表一块。经鉴定查获的疑似毒品一小包，净重0.118克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人王某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明，2014年5月12日12时许，被告人王某某与贾某经电话商议后，二人在本市南关街39号汽车一场家属院内交易毒品，贾某因未带现金，便用自己的LONGRO手表抵押换取毒品时被民警抓获，民警当场从贾某处缴获疑似毒品一小包，从被告人王某某处LONGRO手表一块。经鉴定：查获的疑似毒品一小包，净重0.118克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，净重0.118克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年9月11日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的LONGRO手表一块，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年六月十八日
书记员 张玉冰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02813号
原告李甲，男。
原告李乙，男。
原告何甲，男。
原告李丙，男。
原告李丁，男。
原告何乙，男。
原告李戊，男。
原告代某某，男。
共同诉讼代表人何乙、李丙。
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
被告定边县某某某镇某某村委会。
法定代表人何丙，系该村委会主任。
原告李甲等八人诉被告定边县某某某镇某某村委会返还原物纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙、何久荣、李向忠、李丁、何久英、李戊、代某某及共同委托代理人白某某，被告定边县某某某镇某某村委会法定代表人何浩峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，拓日公司征用原告所在村民小组的土地，征用土地后，经村民组织起来雇用车辆和人员进行实地测量，测量出拓日公司多占了村集体的土地65亩，由此给村民造成了误工损失及雇用车辆费用的损失。经定边县盐场堡人民政府协调，拓日公司给付了误工及雇用车辆费用共计60000元，此款拓日公司已转到东梁村的账户上。所参与勘查、测量土地的农民推选二诉讼代表人负责给大家共同领取并发放。在上述款项未领取的情况下，部分村民由于急需用钱，二诉讼代表人给部分村民垫付了误工等费共计24600元，下余35400元未付。此60000元款项转入被告账户后，被被告法定代表人挪为他用，致使应得到误工等费用的村民未能领到误工等费用，后经多次索要未果（其中有3户村民应得误工等费3200元不主张权利）。综上所述，拓日公司给原告的误工费、雇用车辆费不属于集体的经济收入，应属于原告的个人专有款项，村委会无权占有和支配。被告法定代表人将此款挪为他用，长期占有不付给原告，显属不对，应承担相应的民事返还之责任，由于被告不能主动返还，故原告依法提前诉讼，请求判令被告立即返还。
原告向法庭提交以下证据；
一、盐场堡镇人民政府2014年2月24日会议纪要。证明：原太阳能光伏基地托日公司租赁东梁村一至四组共有土地合同中签订1710亩，一至四组村民部分村民对该地的具体亩数有异议，组织测绘，结果1775亩，多出65亩土地，后经盐场堡村委会及托日公司多方协商，给上述34户村民赔偿误工费、测绘费共计60000元，后村委会没有履行上述协议.
二、产生误工费用、测绘车辆花名表，证明34户村民对60000元的分配，代表人何乙支付24600元，下欠35400元，另有3户应得3200元不主张权利，故不参加诉讼。
被告辩称，原告谈的不是事实，他们只是个人行为，我们不知道，当时我还不是主任，不知道该事。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据均有异议，理由是被告不知道，我没有拿钱，该花名册伪造，与我本人有关的我签字，与我本人无关的，我不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的证据1，被告有异议，此证据是定边县盐场堡镇人民政府2014年2月24日的会议纪要，是一级主管政府所记载的会议的主要内容，经本院审查，其具有真实性、合法性，故本院予以采信。原告所举的证据2，被告有异议，此证据能够与原告提供证据1形成一条完整的证据锁链，证明太阳能光伏基地托日公司租赁东梁村一至四组共有土地经盐场堡村委会及托日公司多方协商，给上述34户村民赔偿误工费、测绘费共计60000元的事实，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年2月24日，拓日公司征用原告所在村民小组的土地，征用后，部分村民认为征用土地数与土地实际数可能不符，自发组织起来雇用车辆和人员进行实地测量，测出拓日公司多占了村集体的土地65亩，由此给村民造成了误工及雇用车辆费用的损失，后经定边县盐场堡人民政府协调，拓日公司同意给付参与勘查、测量的村民误工及雇用车辆费用共计60000元，此款拓日公司已转到东梁村的账户上。后所参与勘查、测量土地的农民推选二诉讼代表人负责给大家共同领取并发放。在上述款项未领取的情况下，部分村民由于急需用钱，二诉讼代表人何乙，李丙给部分村民垫付了误工等费共计24600元。拓日公司给付的60000元款项转入被告账户后，被告未偿付给应得到误工等费用的村民（其中有3户应得误工等费用共计3200元的村民未主张权利）。
本院认为，2014年2月24日，拓日公司征用原告所在村民小组的土地，征用后，部分村民自发组织起来雇用车辆和人员进行实地测量，测出拓日公司多占了村集体的土地65亩，由此给村民造成了误工损失及雇用车辆费用的损失，经定边县盐场堡人民政府协调，拓日公司给付了误工及雇用车辆费用共计60000元，此款拓日公司转到东梁村的账户后，被被告挪为他用，致使应得到误工等费用的村民不能领到应得的误工等费用（其中有3户村民应得误工等费共计3200元未主张权利）。拓日公司给原告的误工费、雇用车辆费不属于集体的经济收入，应属于专用款项，村委会无权占有和支配，原告诉请由被告返还原告误工等费用，证据确凿、理由充分，故本院予以支持。被告以其不知道为由，拒不偿付原告，显属不对，故对主张权利的村民应承担相应的民事返还之责任。据此，本院依照，《中华人民共和国民法通则》
条之规定，判决如下：
由被告定边县某某某镇某某村委会返还原告李甲、李乙、何久荣、李向忠、李丁、何久英、李戊、代某某误工及雇用车辆等费用共计56800元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张煊林
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第86号
原告乔德方，男，1968年1月6日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告乔亮亮，男，1982年10月16日生。
被告何凌晨，男，1981年3月11日生。
委托代理人何学斌，男，1980年7月26日生。
原告乔德方与被告乔亮亮、何凌晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔德方及委托代理人冯福来，被告乔亮亮，被告何凌晨及委托代理人何学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一辆大型货车，挂靠在焦作市凯捷物流有限公司。2013年期间。原告雇佣二被告为司机，每趟工资800元。2013年12月9日二被告为原告从山东滨州至河南三门峡运送铝合金锭。途中因二被告未尽到责任将货物丢失3694.6公斤，共计55328.3元，原告按价赔偿了货主，原告多次与二被告协商未果，故请求法院判令：1、二被告赔偿原告货物损失55328.3元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告乔亮亮辩称，作为司机，责任就是将车开好，平安交车是最大的责任。货物丢失应有押运员承担责任，但原告未派押运员，该责任应由原告自己承担。
被告何凌晨辩称，同被告乔亮亮的意见。被告何凌晨从未同意赔偿原告的损失。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的货物是否丢失，金额为多少；2、二被告应否承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、行车证及车辆代管合同各一份，证明原告系该车辆所有人，挂靠在焦作市凯捷物流有限公司。2、赔偿证明及货物发票各一份，证明货物的单价，丢失货物数量及金额，原告已赔偿的事实。3、二被告的驾驶证复印件。
被告何凌晨对上述证据的真实性不持异议，对货物的单价有异议。原告的车辆所拉货物超吨，原告有责任。原告所举证据仅能证明货物丢失，不能证明二被告对此有责任。
被告乔亮亮的质证意见同被告何凌晨意见。二被告对原告所举证据的真实性无异议，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：豫HE77**货车系原告挂靠在焦作市凯捷物流有限公司经营，原告系该车实际车主。二被告为原告雇佣的司机。2013年12月9日被告乔亮亮、何凌晨在滨州盟威联信新材料有限公司为货主装铝合金锭，净重55021.6公斤，共72捆，运往三门峡戴卡轮毂制造公司。途中二被告在山东聊城检查确认车、货安全，行驶至焦作市武陟县时，被告何凌晨下车检查车辆，发现货物丢失，遂到当地公安机关报案，案件至今未侦破。经核查，丢失货主货物3694.6公斤，单价14.97545元，共计55328.3元，原告已将损失赔偿货主。
本院认为：该案系财产损害赔偿纠纷。本案中，原告作为实际承运人，对运输的货物丢失造成的损失承担民事赔偿责任，符合运输合同的约定。原告在赔偿损失后，雇主对负有责任的雇员可进行追偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中，因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。被告何凌晨、乔亮亮二人与原告系雇佣关系，二被告在履行原告安排的货物运输途中除负有安全运输的义务外，还应当尽到对运输货物的妥善管理义务，确保货物安全运达。在货物运输过程中，二被告自称在山东聊城检查货物尚在，说明二被告对自己的货物看管责任明确，并实际履行了此义务。运输途中二被告未尽到对货物的安全注意义务，应当认定二被告在造成该货物丢失方面有重大过失，因此，二被告对货物的丢失理应承担赔偿责任。结合本案实际，原告作为雇主，对货物的丢失亦有不可推卸的责任，本院酌定原告承担50%的责任，由二被告对货物丢失承担50%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何凌晨、乔亮亮于判决生效后十日内共同赔偿原告乔德方损失27664.15元。
二、驳回原告乔德方的其他诉讼请求。
如果被告何凌晨、乔亮亮未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取为590元，由原告承担295元，被告何凌晨、乔亮亮承担295元。被告何凌晨、乔亮亮承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年五月十五日
书记员 薛晓敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初415号
原告刘某。
被告梁某。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日以收集相关证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘某撤回起诉。
二、案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 梁国和
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄丽丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第75号
申请执行人张超
被执行人陈林生
被执行人陈凯
申请执行人张超依据来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第98号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行陈林生、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：120000.00元及利息。本院于2015年1月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈松林生、陈凯名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第98号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）来民三终字第98号民事判决书第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十二日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第321号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路309号。
代表人刘占超，该公司总经理。
委托代理人裴向阳，男，1988年10月3日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）孟祥日，男，1979年3月28日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）与被上诉人孟祥日机动车交通事故责任纠纷一案，孟祥日于2014年6月23日向河南省淇县人民法院提起诉讼。淇县人民法院于2015年2月4日作出（2014）淇民初字第696号民事判决。安诚财险鹤壁支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险鹤壁支公司的委托代理人裴向阳、被上诉人孟祥日的委托代理人王文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2013年12月30日16时15分左右，李红胜驾驶豫FH65**号轻型普通货车沿纬四路由东向西行驶，行驶至淇县纬四路与淇园路交叉口处，与由北向南行驶的孟祥日驾驶的豫FMZ6**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、孟祥日受伤的交通事故。经淇县公安交警大队处理，作出淇公交认字（2013）第13247号《道路交通事故认定书》，认定李红胜驾驶机动车在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；孟祥日驾驶机动车进入交叉路口时，未减速慢行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。
2013年11月27日，安诚财险鹤壁支公司为豫FH65**号轻型普通货车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内。经法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟祥日左侧第9-12肋骨骨折伤情构成十级伤残；2、被鉴定人孟祥日左侧内踝骨折不构成伤残；3、医疗终结期限为4-5个月左右；4、住院期间需要生活护理3人，出院后需要生活护理1人，期限为3个月，其后1个月可考虑陪护1人／天，以后一般情况下不需要陪护；5、被鉴定人孟祥日取出内固定费用在正规医疗机构约需6000元左右；6、被鉴定人孟祥日在二次手术住院期间需生活护理1人，期限为1个月。孟祥日的合理损失为：一、财产（车辆）损失12893元；二、医疗费32137.74元（含二次手术费6000元）；三、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；四、住院营养费210元（10元／天×21天）；五、误工费15742.50元（31485元／年÷12月×6个月）；六、护理费15504.40元（31485元／年÷365天×141＋29041元／年÷365天×42天）；七、残疾赔偿金59842.64元（22398.03元／年×20年×10%＋5627.73元／年×17年÷3×10%＋14821.98元／年×16年÷2×10%）；八、精神损害抚慰金5000元；九、交通费240元；合计142200.28元。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……本案中，李红胜驾驶机动车在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；孟祥日驾驶机动车进入交叉路口时，未减速慢行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。安诚财险鹤壁公司承保了豫FH65**号轻型普通货车的交强险，本次事故发生在保险期间，故安诚财险鹤壁公司应在交强险责任赔付限额内赔偿孟祥日的合理损失。
淇县人民法院一审判决：一、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟祥日各项损失108329.54元；二、驳回孟祥日的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
安诚财险鹤壁支公司上诉称：一审法院认定被上诉人十级伤残明显无法律依据。被上诉人孟祥日提交证据中新乡医学院病例显示其第9-11根肋骨骨折，而淇县人民医院病例显示第9-12根肋骨骨折，证据相冲突被上诉人作出的十级伤残鉴定报告不应作为证据采纳。应查明事实，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。
孟祥日答辩称：上诉人对两医院检查报告未加审阅、未观阅胸部CT检查片。证据显示被上诉人入院急诊做了2次检查。一次是颅脑平扫＋三维，显示左侧9-12后肋骨骨折；一次是胸部平扫，显示为所扫左侧9-11后肋骨骨折，双侧第12肋骨大部分未扫描到。后转院CT检查，诊断意见为“左胸第9、10、11、12后肋骨折”，报告单所载明被上诉人左侧9-12后肋骨骨折事实确凿。且其未对伤残鉴定申请重新鉴定。请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了双方当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人提出孟祥日提交证据中新乡医学院病例显示其第9-11根肋骨骨折，而淇县人民医院病例显示第9-12根肋骨骨折，对被上诉人作出的十级伤残鉴定报告不应作为证据采纳的理由。从被上诉人所提交的证据来看，在新乡医学院所做的颅脑平扫＋三维，全腹平扫，报告单载明“所扫左侧第9-12后肋骨折，断端未见明显错位”。另一次是胸部平扫，影象显示“所扫左侧第9—11后肋骨折，…双侧第12肋骨大部分未扫到”。后转院至淇县人民医院，该院用CT进行胸部平扫检查，影象显示：“左侧第9、10、11、12后肋见线样低密度影，骨皮质显示连续性差”。诊断意见“左胸第9、10、11、12后肋骨折”。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所经核查病历资料，观阅胸部CT检查显示左侧第9—12后肋骨折，认为该伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667—2002）十级伤残标准中的第4.10.5.b条之规定，作出十级伤残的鉴定意见。且上诉人一审中未对该伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决安诚财险鹤壁支公司赔偿被上诉人各项损失108329.54元并无不当。上诉人请求改判的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一五年五月十一日
书记员 王洋洋
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00329号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人常某，无业。
被告人钟某，无业。
被告人罗某，无业。
辩护人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人常某、钟某、罗某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日15时许，枣阳市太平镇居民司某和朋友吴某、肖某在太平镇唐梓山庙会上看飞车表演时，与同看表演的被告人吴某某等人因走路碰撞发生纠纷导致厮打。吴某某伙同被告人常某、罗某、钟某和高某、陈某等人对司某、吴某、肖某进行殴打，致三人受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，司某的身体损伤程度为轻伤，吴某、肖某的身体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，三被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
三被告人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。被告人罗某的辩护人辩称，罗系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日，正值本市太平镇唐梓山庙会期间，赶庙会人员较多。当天15时许，吴某某（已处）和被害人吴某因拥挤发生摩擦。吴某某遂纠集被告人常某、罗某、钟某及高某、陈某（均已处）等人对吴某拳打脚踢，被害人司某、肖某见状上前阻止时，也被吴某某等人殴打致伤。经鉴定，司某的身体损伤程度为轻伤；吴某、肖某的身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2013年11月22日，被告人常某向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；同月28日，被告人罗某向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；同年12月17日，被告人钟某向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在诉讼过程中，三被害人向本院提起附带民事诉讼。经调解，三被告人与三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人损失共计24000元。三被害人对三被告人表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人吴某陈述，2013年4月14日下午，我和司某、肖某、刘某等人在唐梓山赶庙会。我和肖某、刘某等人看过飞车表演下楼梯时，在我前面一年轻人因为拥挤有人碰到他，他回头骂了一句。我们走出表演场后，那年轻人带一群人过来，将刘某拉到一边，围着我拳打脚踢，司某等人见状上前拉架，那群人又围着司某殴打。
司某、肖某的陈述与被害人吴某的陈述相一致。
证人刘某、王某、姚某、夏某的证言与上述陈述亦相一致。
2、同案人吴某某供述，案发当天，我在唐梓山看过飞车表演向外走时碰了后面一个年轻人一下，那人说要打我，我出门后见到高某、常某、罗某、钟某等人，就喊有人要打我，他们过来后和碰我的年轻人一伙厮打起来。
同案人高某、陈某的供述与吴某某的供述相一致。
3、证人姜某证言证明，案发当天下午，我在唐梓山飞车表演的场地卖票，见到有一些年轻人打架的事实。
4、枣阳市公安局出具的辨认笔录、受案登记表、现场照片、户籍证明等均在案为据。
5、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，司某的身体损伤程度为轻伤，吴某、肖某的身体损伤程度均为轻微伤。
6、枣阳市公安局太平派出所出具的办案说明证明，三被告人均系自首。
7、和解协议书及谅解书均在案为据。
三被告人的供述亦能与上述证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人常某、钟某、罗某在同伙的纠集下逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中与纠集人吴某某相比较作用较轻；犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗某的辩护人辩称，罗系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚的意见，符合本案查明的事实、证据，本院予以采信。综合考虑三被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 雷声建
二〇一五年一月十五日
书记员 胡 峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00068号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路.
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人孙利军，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人孙利军因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第93号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人孙利军的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第93号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人孙利军辩称，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四、仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，仲裁庭未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第93号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04074号
原告：张某某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵宗道、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与卢某某于2013年经人介绍相识并登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情严重失和。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
卢某某辩称：张某某与卢某某婚初夫妻感情尚可，后双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明：张某某与卢某某于2013年5月2日经人介绍相识。2013年农历四月初十，双方按农村习俗举行婚礼。2013年5月10日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可，后双方时常为家庭琐事发生争吵，并于2014年1月起分居生活至今。
证明以上事实的证据有：1、张某某举证的结婚证1份，证实张某某与卢某某系合法夫妻关系；2、张某某举证的身份证1份，证实张某某的身份情况；3、卢某某举证的身份证1份，证实卢某某的身份情况；4、张某某与卢某某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某某与卢某某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好。双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对张某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 传 广
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09091号
原告罗锦秀，女，1970年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区第二建筑总公司一工程公司，住所地重庆市涪陵区公园路5号，组织机构代码不详。
诉讼负责人彭福江，职务不详。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇某某村。
法定代表人邹昭雄，职务不详。
被告重庆市涪陵区第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，组织机构代码不详。
法定代表人蒋廷胜，职务不详。
本院在审理原告罗锦秀与被告重庆市涪陵区第二建筑总公司一工程公司、重庆市沙坪坝区歌乐山镇某某村某某经济合作社、重庆市涪陵区第二建筑总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗锦秀于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗锦秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告罗锦秀负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月二日
书记员 张 立
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第308号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
被告：姜某某。
原告陈某某与被告郑某某、姜某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年3月7日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易
程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告郑某某、姜某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年12月28
日被告郑某某向原告借款60000元，由被告姜某某提供担保。
还款期限届满之后，被告郑某某拒绝还款，被告姜某某拒绝承
担保证义务。现起诉要求：1、被告郑某某归还借款人民币600
00元；2、被告姜某某在60000××内承担连带保证责任；3、
两被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了借条（借条主要载明
：今借到陈某某人民币陆万元整（￥：60000元）。借款期限
为1个月（2009年12月28日至2010年1月27日）。本笔借款由姜
某某担保，担保人对借款人的债务承担连带担保责任，担保期
限自借款之日起至借款到期后二年。借款人：郑某某2009年12
月28日上述借款借据本人已看清楚同意做担保人：担保人：姜某某毛某某）一份，证明被告郑某某于2009年12月28日到原告
处借款人民币6万元整，借款期限为2009年12月28日至2010年1
月27日，由被告姜某某担保，该借款至今未归还的事实。
被告郑某某、姜某某未向本院提供书面答辩意见和证据
。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其
放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的
不利后果，据此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，
对其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年12月28日被告郑某某
到原告陈某某处借款60000元，并向原告出具了借条一份，约
定借款期限为自2009年12月28日至2010年1月27日止，该借款
由被告姜某某及毛某某提供连带责任保证。借款期限届满后，
两被告及毛某某至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑某
某向原告陈某某借款60000元，约定借款期限为自2009年12月2
8日起至2010年1月27日止，该借款由被告姜某某及毛某某提供
连带保证责任，有借条予以证实，本院予以采信。现原告陈某
某要求被告郑某某归还借款本金60000元并由被告姜某某提供
连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某兴归还原告陈某某借款本金人民币60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告姜某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑某某、姜某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 何旭
二〇一一年四月十三日
书记员 刘丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00182号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，男。2015年5月12日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人周某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人周某结伙组织、领导以推销虚假份额为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五第一款之规定，应当以组织、领导传销组织罪追究其刑事责任。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2012年5月左右，张某某、何某（均已判刑）等人�本市滨湖区创立传销组织。该组织对外宣称其从事民间闲散资金二次分配业务，并规定须一次性缴纳人民币（下同）69600元（扣除返利的19000元及次月返还的300元生活补贴，实际缴纳50300元）购买21份份额方取得加入资格，并成为三星人员，三星人员通过直接或间接发展下线才能获取提成并依次晋升为四星、五星，每人只能发展3名直接下线，三星本人及其发展的下线份额总计达到63份即可晋升四星，四星发展的3名直接下线都晋升到四星，且直接、间接下线达到28人可晋升五星。新加入人员缴纳的申购款50300元通过发放岗位工资的形式由上线全部瓜分，其中三星岗位2个，分别分得6612元、1520元；四星岗位3个，分别分得6384元、2394元、1596元；五星岗位3个，分别分得10794元、10500元、10500元。
上述传销组织为加强管理，规定三星人员须与其上线的四星人员共同居住，由四星对三星进行监督管理，组织开展传销内部规定《经管18条》等内容的学习。四星人员还需带领欲加入人员至其他条线串门走访，以诱惑其加入。五星人员对申购款有保管、核算、分配权，并对下线成员进行管理、交流心得。五星人员之间会相互走访，有时还由张某某召集开会交流各自的管理心得。该组织每月为新晋级的四星、五星召开包装会、答谢会，以激励成员积极发展下线。同时，五星人员可将工作表现出色、能力较强的四星人员提名为大四星并由张钰鑫任命。大四星人员负责纪律督导、收发申购款、联系租赁房屋，就无锡地区整个传销组织人员的遵守纪律、串门走访等情况进行交叉检查，开会交流，商讨对策。截至案发，该传销组织在本市滨湖区已发展传销人员达120余人，涉案金额达600余万元。
2013年7月，被告人周某经他人介绍后加入该传�组织，并直接发展了童某某、纪某某、符某某作为下线，该三人又发展了10余名下线人员。2014年5月，被告人周某成为该组织大四星成员。
2015年5月12日，被告人周某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有涉案人员金某甲、金某乙、童某某、秦某某、申某、纪某某的供述，证人何某、彭某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、宣传材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某结伙以“民间闲散资金二次分配”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人周某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同�罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第175号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人欧某，男，1989年11月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2014年4月28日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出�支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人欧某于2013年12月24日23时许，酒后驾驶车牌为粤C×××××的小型汽车行驶至广州市南沙区进港大道金港酒店对出路段时被执勤的公安人员查获。被告人欧某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经检验，被告人欧某血液中酒精含量为264.4mg／100mL。公诉机关建议本院对被告人欧某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人欧某被公安机关抓获的现场和涉案车辆的照片、公安机关出具的驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人欧某驾驶证的复印件、公安机关出具的行政强制措施凭证和呼气式酒精测试结果单、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人欧某在公安机关的供述及其身份材料、公安机关出具的执勤经过等证据证实，被告人欧某�供认，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人欧某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东�广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律�力第二日起最长不超过三个月。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00187号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月6日被钟祥市森林公安局取保候审。经本院决定，2015年7月9日被逮捕。
辩护人邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人程某犯滥伐林木罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何小燕，被告人程某及辩护人邓金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年1月9日至14日雇请砍伐工人对自己购买的钟祥市九里回族乡李家台村五组村民蒋平房屋北面山林的栎树进行了砍伐。经鉴定，其采伐的林木立木蓄积为61.7683立方米。
2015年1月24日至26日，被告人程某再次雇请砍伐工人对自己购买的钟祥市九里回族乡李家台村五组村民孙文礼家对面山林的栎树进行了砍伐。经鉴定，其采伐的林木立木蓄积为36.7145立方米。
2015年2月6日，被告人程某主动到钟祥市森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
案发后，被告人程某退还了违法所得20000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、王某甲、付某、王某乙、姚某、龚某、陈某、曾某的证言，林权证相关资料复印件，收条复印件，扣押清单，湖北省非税收入一般缴款书复印件，鉴定意见书，伐根检尺码单，伐根立木材积计算表，砍伐林木位置图，样地相形树调查表，现场勘查笔录，现场勾绘图，现场照片，钟祥市林业局森林资源管理科出具的证明，钟祥市森林公安局办案民警出具的到案经过，被告人程某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反森林法的规定，未办理采伐许可证擅自采伐林木98.4828立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。钟祥市人民检察院指控被告人程某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人程某退还了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人程某有自首情节，可减轻处罚，退还了违法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人程某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人程某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱清玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞波，男，汉族，1956年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托代理人：董兰美，女，汉族，1954年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市，系王瑞波的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海军，男，汉族，新疆维吾尔自治区科技厅干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宗君（曾用名马宗军），男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人王瑞波因与被申请人董海军、马宗君委托合同纠纷一案，不服本院（2015）新民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王瑞波于2016年2月29日，以需调取证据为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王瑞波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王瑞波撤回再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓先敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1721号
原告郑长春，男，1965年10月17日出生，汉族，住涿州市。
被告时宝华，男，汉族，住涿州市。
被告时文华，男，汉族，住涿州市。
本院在审理原告郑长春诉被告时宝华、时文华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑长春撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人黎祥水，该行职工。
被告：曾文秀，女，1981年12月26日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈琼英，女，1965年12月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：李凤鸣，女，1964年3月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：陶霞献，女，1974年10月24日出生，汉族，住平南县。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾文秀立即偿还其欠原告借款本金（人民币）49923.92元；二、判令被告曾文秀按合同约定的利率支付自2015年3月12日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令陈琼英、李凤鸣、陶霞献负连带保证责任；四、本案的诉讼费均由被告负担。事实与理由：被告曾文秀于2014年3月5日向原告提出借款50000元的申请，用于购饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2014年3月12日与被告曾文秀（借款人）、陈琼英（保证人）、李凤鸣（保证人）、陶霞献（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140019236），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；贷款人在额度有效期（自2014年3月12日起至2017年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（人民币）伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告曾文秀。然而被告曾文秀于2015年3月12日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及其保证人进行贷款本息催收，但被告均未履行还款义务，至今，尚欠原告贷款本金49923.92元,利息12527.40元，合计62451.32元（利息计止2016年12月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的合同以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾文秀于2014年3月5日向原告提出借款50000元的申请，用于购饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2014年3月12日与被告曾文秀（借款人）、陈琼英（保证人）、李凤鸣（保证人）、陶霞献（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140019236），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；贷款人在额度有效期（自2014年3月12日起至2017年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（人民币）伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告曾文秀。然而，2016年3月12日贷款到期后，被告曾文秀没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金49923.92元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140019236）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告曾文秀后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告曾文秀还清尚欠借款49923.92元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的陈琼英、李凤鸣、陶霞献承担合同约定的最高额保证责任，被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献承担清偿责任后，有权向被告曾文秀追偿。被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾文秀应返还借款49923.92元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告曾文秀应支付利息（以49923.92元为基数，从2015年3月12日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献对上述债务负连带清偿责任；
四、被告陈琼英、李凤鸣、陶霞献承担清偿责任后，有权向被告曾文秀追偿。
本案受理费1048元，立案时已适用简易程序减半收取524元（原告已预交），由被告曾文秀、陈琼英、李凤鸣、陶霞献共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1048元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 窦婧栎
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第952号
原告付蓉。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区环城路82号八楼。
法定代表人周富强，执行董事。
委托代理人熊伟芳，女，该公司法律顾问。
原告付蓉与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称开发公司）民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付蓉的委托代理人张明坤、被告开发公司的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付蓉诉称：2011年7月25日，被告因经营需要向原告提出借款周转，原告遂将现金10万元交给了被告的财务人员，被告向原告出具了收据一份，收款事由写明借款，并在收据上加盖了被告的财务公章。2013年4月30日，经原告同意，案外人桑明华向原告的借款68万元转由被告承担。同年5月9日，原、被告签订一份还款协议，协议约定：原告同意借款68万元给被告。同时，被告向原告出具了一份入账时间为2013年4月30日的68万元的收据，并加盖了被告的公章。现被告的经营状况严重恶化，已丧失履行还款的能力。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即返还借款78万元。
被告开发公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后3日内，向原告付蓉返还借款78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元减半收取5800元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年七月十日
书记员 郑芸
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00079号
原告万晓国，男，汉族，1959年3月26日出生，住正阳县。
被告李学军，男，汉族，1962年8月13日出生，住正阳县。
本院在审理原告万晓国诉被告李学军建设工程合同纠纷一案中，原告万晓国于2015年3月10日以被告李学军已将债务履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李学军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万晓国撤回对被告李学军的起诉。
案件受理费（减半）25元，由原告万晓国承担。
审判员 程国胜
二〇一五年三月十日
书记员 尚世迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14298号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐德活，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐德活信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐德活系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23664.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23664.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1300号
原告蒲ＸＸ，男，生于1968年2月18日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。
被告雷顺燕，女，生于1986年9月5日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告蒲ＸＸ与被告雷顺燕追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告蒲ＸＸ诉称，原告系固原市农村信用合作联社萧关信用社的客户经理。2009年4月17日，被告找到原告向其所在单位申请信用贷款40000.00元，期限为一年（即2009年4月17日至2010年4月16日）。该款到期后，被告无力清偿，原告便按其单位内部规定负责偿还了该笔贷款的本金及利息（共计40352.82元）。原告代为清偿后，多次向被告追偿，被告一再推诿，现原告起诉要求：1、由被告支付原告代为清偿的贷款40352.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告虽以追偿权纠纷为由起诉被告，主张要求由被告偿还其代为清偿的贷款，但从其提供的证据来看，本案原告并不是行使追偿权的适格主体，且该案系另一法律关系，本案应由适格的原告依法向被告主张，故本案原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒲ＸＸ的起诉。
案件受理费405.00元（原告蒲ＸＸ预交405.00），退还给原告蒲ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一四年四月三十日
书记员 温孝英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3451号
罪犯岩温光，男，1982年5月8日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第36号刑事判决，认定被告人岩温光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年3月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1559号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。后经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温光准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月5日起至2030年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第490号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人寇某某，女，1981�12月3日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被淅川县公安局刑事拘留，于2014年6月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年农历4月份，被告人寇某某明知系他人盗窃所得的赃物，仍从他人手中购买一辆白色新日牌电动车。经物价部门鉴定，该电动车价值为2850元。
2014年5月6日，寇某某主动到淅川县公安局马蹬派出所投案，该电动车被淅川县公安局扣押并发还失主。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寇某乙、李某某、轩某某证�，鉴定意见，书证扣押决定书、电动车购买资料、收条、照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某明知是他人实施盗窃犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护国家正常司法制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 �刘文祥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3024号
罪犯任丙鑫。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）濮中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人任丙鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年2月12日起。于2008年3月5日送入河南省第二监狱服刑改造。任丙鑫在执行期间，2010年8月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月24日减刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任丙鑫减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯任丙鑫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月24日凌晨，被告人任丙鑫伙同他人酒后在濮阳市胜利路一网吧内与被害人张某因言语不和发生争吵，继而厮打，被告人任丙鑫对张某头部、腹部、背部拳打脚踢，后又用石头砸张的头部，致其死亡。同时认定被告人任丙鑫系主犯。
经审理查明，罪犯任丙鑫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月23日、2015年1月20日、2015年4月20日共表扬3次，2014年8月20日记功1次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人罗某、孔某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任丙鑫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯任丙鑫准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月26日起至2028年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第461号
原告：胡某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告胡某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 张明海
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁 瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郭志伟，行长。
委托代理人刘广，男，汉族，系该行职工。
被告鲍汉学，男，汉族，住山东省博兴县。
被告张清华，男，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告鲍汉学、张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告鲍汉学、张清华经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告鲍汉学以苗木培育为理由，由张清华作保证担保，于2012年12月13日同原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，从我行贷款人民币50000元。合同约定到期日为2013年12月12日。贷款前，我行工作人员已作了贷款调查，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期时，借款人未按规定时间足额还款，被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告鲍汉学、张清华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、借记卡-
账户历史明细查询单、担保承诺书各一份，证明被告鲍汉学向原告借款50000元，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日，借款年利率为9.6%，逾期利率为14.4%，由被告张清华为该笔借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日将借款交付被告鲍汉学。
证据2，鲍汉学、张清华的身份证复印件各一份，证明被告鲍汉学、张清华的身份情况。
被告鲍汉学、张清华未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年12月13日，原告与被告鲍汉学、张清华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告鲍汉学向原告借款50000元，借款期限为2012年12月13日至2013年12月12日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告张清华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告鲍汉学发放贷款50000元，借款凭证载明借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%。
另，作为还款义务履行人，被告鲍汉学、张清华未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况，依法认定被告鲍汉学未向原告偿还借款本金及利息，被告张清华未依约就被告鲍汉学的涉诉债务向原告履行保证责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告鲍汉学、张清华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告鲍汉学未依照合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。原告向被告张清华主张保证责任未超过合同约定的保证期间，张清华依约应就被告鲍汉学的涉诉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍汉学自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2013年12月12日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2013年12月13日起至本判决生效之日止的逾期利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）。
二、被告张清华对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告张清华承担保证责任后，有权向被告鲍汉学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲍汉学、张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 峰