wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初890号
原告：周亮，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，现住临潼区文化路碧云小区9号楼2单元4楼东户。
被告：陕西中乾实业开发有限公司，住所地：西安市未央区大明宫万达广场3甲11F。
法定代表人：朱峰，系该公司负责人。
本院在审理原告周亮诉被告陕西中乾实业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周亮于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，其主张并未损害国家集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告周亮负担。
审判员 范文瑜
二〇一八年二月八日
书记员 吴婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执868号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴江市宏丰喷织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人沈云峰。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人郦国强。
被执行人郦国强。
被执行人计明华。
被执行人沈云峰。
被执行人陈春芳。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)吴江商初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市宏丰喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，并支付相应利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，以本金350万元为基数，按年利率14.4%计算利息）。被告吴江市宏丰喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并支付相应利息（自2015年8月21日起至2015年11月5日止，以本金150万元为基数，按年利率8.67%计算利息；自2015年11月6日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率13.005%计算利息）。被告吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳对被告吴江市宏丰喷织厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费减半收取23400元、诉讼保全费5000元，合计28400元，由被告吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为5280167元，执行费53801元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下位于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20,23组的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇工厂街市场路北侧的房地产；被执行人计明华名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产。上述房地产查封期限均至2018年9月23日止。上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。本院另查封被执行人郦国强名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，查封期限至2017年9月23日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。被执行人吴江市宏丰喷织厂名下财产正在本院另案处置中。本院将被执行人吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳有其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第2037号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月十三日
书记员 沈 澜
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初60号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人何正贤，男，1982年7月26日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人。2010年10月26日因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放；2011年9月21日因犯故意伤害罪被丘北县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月26日刑满释放。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人何正贤犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派检察员赵建华、书记员ＸＸ伟出庭支持公诉，被告人何正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年12月31日13时许，被告人何正贤闲逛至农贸市场大门旁，看见被害人何某某上衣口袋内有现金外露，便趁何某某不注意用扒窃的方式盗走其上衣口袋内的135元钱。后被何某某丈夫抓获并扭送派出所。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人何正贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在一年至一年零六个月有期徒刑内量刑。
被告人何正贤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出要求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月31日13时许，被告人何正贤在农贸市场大门旁扒窃的被害人何某某上衣口袋内的135元钱。后被被害人何某某丈夫李某某抓获并扭送到派出所，被盗的135元钱已返还给被害人何某某。
上述事实，被告人何正贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，李某某、李某甲的证言，被告人何正贤的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，户口证明、前科查询，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何正贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人何正贤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何正贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，判处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年六月十六日
书记 员代 凤 兴
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第655号
罪犯王丽，女，1961年1月15日生，汉族，出生地四川省通江县，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）巴刑二初字第01号刑事判决，以被告人王丽犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴赃款931650元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减刑为18年（刑期至2025年11月14日止），剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年10个月；2011年12月26日减刑1年10个月，刑期至2022年3月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分181.51分，建议对罪犯王丽减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王丽自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，但其赃款未退，可给予适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第278-2号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00841号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司在中国工商银行远安支行账户的存款107500元至中国农业银行远安县支行账号。收款单位：远安县非税收入管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年十月二十一日
书记员 詹立朝
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第207号
原告张殿发。
委托代理人王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告赵书海。
委托代理人刘玉梅。
原告张殿发与被告赵书海排除妨害纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿发及其委托代理人王彦、被告赵书海及其委托代理人刘玉梅均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿发诉称，原告在仁和村有一处住宅，近30年来一直走本村被告赵书海和尚志利住宅之间的路，且该路是原告通行的唯一道路。2014年12月22日，被告拉了两车建筑垃圾堆放在原告通行的道路上，造成原告无法出行。经村委会多次找被告要求清除，但均被被告无理拒绝。原告在住宅旁建有养猪场，养的猪已到出栏阶段，由于被告非法堵塞道路，造成原告无法将生猪运出出售，给原告造成很大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，将其堆放在原告通行道路上的堆积物清理干净，恢复道路通行；赔偿原告损失1万元；诉讼费用由被告负担。
被告赵书海辩称，1、原�诉状中原告说自己住了三十年不对，原告的房才盖了七年。2、被告没有给原告造成损失。3、是我们堆的砂子，因为这个道路是我家的场，我有权利堆放东西。
经审理查明，原告在仁和村西北有住房一处（东至道、西至伙巷、南至空基、北至养殖场），原告向东、向西均不能通行，在原告的住房南，被告赵书海房东与尚志利房西之间有一道路，原告经该道才能向南出入，2014年12月22日，被告在该路堆放了砂子，影响了原告的向南通行。后经村委会调解无效。以上由原、被告的当庭陈述及原告提供的照片8张、村委会证明3份、证人证明2份、VCD录像光盘1张等证据予以证实。被告的质证意见：原告出具的证人证明上的证人与原告有利害关系，证明的事不对；村委会出具的2015年1月的证明和2015年3月16日的证明所证明的内容与事实不符，不予认可。原告称，原、被告所争议�道路是原告必经唯一的历史通道。被告称，原告所说的道是被告家的场，被告堆放砂子地方是被告家的场，我与尚志利的房之间不存在道路。
本院认为，公民应依法建立和谐的相邻关系，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，相邻人的民事行为应当不影响相邻相对人的正常生产、生活及通行。原、被告所争议的地方，被告称为自家的场而不是历史通道，被告未提供证据予以证实，本院不予认可。被告在道路上堆放砂子，已影响到相邻人原告的正常通行，原告请求排除妨害，要求被告清除道路上的砂子，恢复道路通行，本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵书海将其堆放在原告张殿发通行道路上的堆积物清理干净，不得妨碍道路的通行。以上于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 高光宗
人民陪审员 王玉洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵红翠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3063号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，该公司董事长。
被执行人王统水，居民。
被执行人王金梅，居民。
被执行人徐作刚，居民。
被执行人张克斌，居民。
被执行人刘兴喜，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人王统水、王金梅、徐作刚、张克斌、刘兴喜金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）赣商初字第01613号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王统水于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年7月30日起至2013年5月10日止，按年利率13.8%计算，自2013年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。被执行人王金梅、徐作刚、张克斌、刘兴喜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人徐作刚、刘兴喜主动偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司各30000元，共计偿还60000元。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请不再追究两人的连带担保责任，放弃对被执行人徐作刚、刘兴喜的执行，本院予以认可。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月十四日
书记员 吕修庆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第578号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告沈钦买，住福建省安溪县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告沈钦买侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告沈钦买的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0043号
原告何擘。
被告沈国军。
被告俞玉兰。
原告何擘诉被告沈国军、俞玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙艳文适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何擘到庭参加诉讼，被告沈国军、俞玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何擘诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月25日开始原告与二被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，至2013年9月26日共结欠原告货款401984元。后经原告多次催讨，被告未予支付。为此向法院起诉，要求二被告共同支付货款401984元。
被告沈国军未作答辩。
被告俞玉兰未作答辩。
经审理查明：被告沈国军与被告俞玉兰原系夫妻关系，双方于2003年12月5日登记结婚，后于2013年10月30日登记离婚。被告沈国军系常熟市辛庄镇圣仁郎制衣厂业主。原告与二被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买布匹。2014年1月2日原告以二被告未及时付清货款为由向法院起诉，要求二被告支付货款401984元。
审理中，本院向常熟市劳动人事争议仲裁委员会调取了常劳人仲案字（2013）第800号仲裁裁决书一份，该裁决书反映陈建良受雇于被告沈国军所经营的常熟市辛庄镇圣仁郎制衣厂。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实存在，向法庭提交了期限为2013年4月25日至2013年9月26日的号码分别为0002657、0004359、0001280、0001176、0001245、0001246、0001144、0001145、0014498、0004266、0008592、0003038、0002671、0008690、0001892、0003051、0003052、0001303、0005776的豪鑫纺织送货单原件19份，载明金额共计为401984元。其中号码为0003038日期为2013年8月12日载明金额为28201元的送货单由陈建良签收，号码为0002671日期为2013年8月22日金额为39231元的送货单没有签收人签字，号码为0001303日期为2013年9月25日金额为2457元的送货单由被告俞玉兰签收，其余送货单均由被告沈国军签收。原告提供上述证据并解释称，原告与二被告自2013年4月25日开始发生买卖业务往来，由二被告向原告购买布匹，至2013年9月26日业务结束，二被告共计结欠原告货款401984元。原告还解释称陈建良受雇于被告沈国军开办的常熟市辛庄镇圣仁郎制衣厂，陈建良在号码为0003038日期为2013年8月12日的送货单上签字系代表二被告所签。号码为0002671日期为2013年8月22日金额为39231元的送货单二被告未签字，但该送货单上所载明的布匹也是有二被告收取的。
以上事实，有豪鑫纺织送货单原件19份、常劳人仲案字（2013）第800号仲裁裁决书一份及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告沈国军、俞玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的豪鑫纺织送货单，同时结合原告庭审陈述，本院可以认定原告与二被告之间存在买卖合同关系。号码为0002671日期为2013年8月22日金额为39231元的送货单没有签收人签字，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对原告认为该送货单所载明的货物由二被告收取的说法不予采信。综上本院认定二被告结欠原告货款362753元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或债权人知道夫妻存续期间所得财产约定各自所有以外，应当按夫妻共同债务处理。上述货款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同归还，故原告要求二被告共同支付货款362753元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国军、俞玉兰共同给付原告何擘货款362753元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告何擘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3665元，由原告负担294元，被告沈国军、俞玉兰负担3371元。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44466号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨欢。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2708号
罪犯丁连弟，男，1966年5月9日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2004年11月11日以（2004）柳刑初字第233号刑事判决书,认定丁连弟犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑17年，附加罚金人民币50000元。本院分别于2009年8月28日、2013年9月27日为该犯减刑1年6个月、1年4个月。刑期自2004年5月26日至2021年5月25日止,截止2016年12月2日余刑为1年7个月23天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁连弟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁连弟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁连弟减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00294号
原告刘某，女。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨某，男.
被告湖北某房地产开发有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某诉被告杨某、湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人马骏、两被告委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年2月21日和2014年4月19日，被告杨某分别在原告处借款200，000元和100，000元，用于公司周转，并向原告出具了借条，约定按月息2分计算利息。2014年8月21日及2014年10月21日，双方结清了两笔借款的半年利息，之后本金及利息均未偿还。2015年6月27日，经原告多次催讨，被告向原告出具了一份承诺书，承诺一个月内偿还，否则，将以鑫旺名庭17号楼2012室抵押给原告，并由原告处置。期满，被告还是分文未还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金300，000元及利息62，000元（利息暂算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告杨某及某公司辩称，杨某向原告借款是职务行为，不是其个人行为，该借款系用于公司周转，应由公司负责偿还，杨某个人不应承担偿还责任。且原、被告之间资金往来已有六、七年，此前的借款利息均为月息二分五，原告在被告处已获取利息几十万元。本案中的两笔借款虽是双方新的资金往来，但其中的半年利息已付清。故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某因公司资金周转困难，于2014年2月21日和2014年4月19日，分别在原告处借款200，000元和100，000元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算，被告某公司在借款人处盖章确认。同年8月21日及10月21日，双方结清了该两笔借款的半年利息，但本金及此后的利息均未偿还。后经原告多次催讨，被告于2015年6月27日，向原告出具了一份承诺书，承诺一个月内偿还，否则，将鑫旺名庭17号楼2012室按房价的60%抵偿给原告。期满，被告仍未能还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金300，000元及利息62，000元（利息暂算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、承诺书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某因公司资金周转困难向原告借款，被告某公司在借条上盖章确认，双方债务债务关系明确，两被告理应偿还。被告辩称杨某借款系职务行为，且该借款用于公司周转，其个人不应承担偿还责任，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某、湖北某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款本金200，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月21日起算至判决确定还款之日止）。
二、被告杨某、湖北某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款本金100，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月21日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，730元，减半收取3，365元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，730元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 李珊珊
二〇一五年九月十四日
书记员 王凤华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第18323号
原告李孝国，男，1970年6月9日出生。
委托代理人王少辉，男，1976年9月28日出生。
被告田萍萍，女，1967年1月18日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
原告李孝国与被告田萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝国的委托代理人王少辉、被告田萍萍的委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李孝国起诉称：2014年4月30日，杜志忠向原告借款210000元，后杜志忠于2014年9月19日去世，此借款一直未归还。被告与杜志忠为夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告应负连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款210000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告田萍萍答辩称：涉诉借款并不真实存在，只是原来借款的利息，借条上是两种笔体，杜志忠虽然在该借据上签字，但该笔款项并没有实际收到。而且虽然借条时间是在杜志忠和田萍萍夫妻关系存续期间，但是杜志忠借款与田萍萍没有任何关系。
经审理查明：2014年4月30日，杜志忠给李孝国出具借条一张，该借条载明“借条，今借现金贰拾壹万元整，一个月内还清，借款人：杜志忠，2014.4月30日”。该笔款项，杜志忠至今未还。
诉讼中，李孝国明确利息的计算方式为：以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止。
诉讼中，李孝国称2014年4月30日，李孝国以现金的形式在杜志忠的公司将涉诉借款交给杜志忠本人，后杜志忠找公司的人员代笔写下涉诉借条，杜志忠本人在涉诉借条上签字确认，故借条上为两种笔体。因为当时双方都是朋友关系，杜志忠频繁向李孝国借款，借条的内容及格式就没有特别在意。
另查明，杜志忠与田萍萍自1991年1月4日结婚。2014年9月19日，杜志忠去世。
以上事实，有原告李孝国提供的借条，被告田萍萍提供的结婚证、杜志忠死亡调查结论及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田萍萍没有证据证明涉诉借款没有实际给付，本院对其辩解意见不予采信，李孝国与杜志忠的借款关系存在，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。杜志忠借款及使用借款的期限，是在杜志忠与田萍萍夫妻关系存续期间，田萍萍未提供证据证明李孝国与杜志忠明确约定涉诉债务为杜志忠的个人债务，且亦未证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故杜志忠对李孝国的债务，应视为杜志忠与田萍萍夫妻共同债务。故李孝国要求田萍萍偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田萍萍偿还借原告李孝国款二十一万元及逾期利息（以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年六月一日起至实际履行之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告田萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告田萍萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘蓉蓉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第647号
原告：钟某某，女，汉族，1966年8月3日出生。
委托代理人：甘某某，男，汉族，1963年2月1日出生。
被告：吴某某，男，汉族，1964年10月21日出生。
原告钟某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李杏连独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某因资金周转困难，于2014年1月9日向原告提出借款人民币300000元，借款期限为六个月，即从2014年1月9日起至2014年7月8日止，借款利息为月利息3%，双方于当日签订借条。原告于2014年1月9日通过汇款方式向被告名下的中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行的账户汇款人民币300000元。借款期限届满后，被告于2015年5月19日将上述借款所产生的利息转为欠款并写下欠条。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今本息分文未还。为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告本金人民币300000元；2、被告支付原告借款期间及逾期还款利息共计人民币153000元；【其中包括1、借款期间利息：按约定月息3%，从借款之日（2014年1月9日）起至借款期届满（2014年7月8日）止，为人民币54000元；2、逾期还款利息：按约定月利息3%，从借款期满届满日次日（2014年7月9日）起暂计至2015年6月8日，逾期还款利息为人民币99000元，实际计至被告还清所有款项之日止】；以上共计人民币453000元。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：1、借条复印件；2、银行转账凭证；3、欠条；4、被告身份证；6、原告身份证。
被告吴某某未答辩亦未提交证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2014年1月9日被告向原告借款300000元，月利率为3%，借期6个月。同日，原告通过建设银行将300000元汇入被告工商银行帐户。2015年5月19日原、被告经结算，被告向原告书写“欠条”，确认欠原告300000元借款，利息按月息3%从2014年1月9日起计至2015年5月10日止，共17个月为153000元。原告因催收借款未果，诉至法院，提出上述诉请。庭审时，被告对原告诉请及事实理由无异议。
上述事实有借条、欠条、汇款凭证及庭审陈述为据。
本院认为，被告对欠原告借款本金300000元无异议，本院予以认定。但双方约定利息按月利率3%计付过高，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”规定，涉案利息应以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月9日起计至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决发生法律效力之日起偿还借款本金300000元及利息(以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至还清之日止)给原告钟某某。
本案诉讼费8095元减半收取为4047.5元、保全费2520元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李杏连
二〇一五年七月三十日
书记员 施 威
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民再字第11号
原审原告毕胜（曾用名毕爱田），农民。
委托代理人：杨九妹，农民。
委托代理人：毕爱华，农民。
原审被告毕可法，农民。
委托代理人：王汝敏，农民。
第三人：威海市文登区宋村镇双石村村民委员会。住所地：威海市文登区宋村镇双石村。
法定代表人：蔡志德，村委主任。
原审原告毕胜与原审被告毕可法、毕国传排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2011）文宋民一初字第549号民事判决，已经发生法律效力。因威海市文登区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2014年11月3日作出（2014）威文民监字第11号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，本院依法追加威海市文登区宋村镇双石村村民委员会（以下简称双石村委）作为第三人参加诉讼。原审原告毕胜及委托代理人毕爱华、杨九妹、原审被告毕可法、毕国传共同委托代理人王汝敏到庭参加诉讼，第三人双石村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原审原告毕胜申请撤回对原审被告毕国传的起诉，经审查其申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
2011年11月8日，原审原告毕胜起诉至本院称，毕胜与毕可法系同村邻居，毕胜居后，毕可法居前。双石村委规定从道东林某房后地基为准向西为通行道路，2011年8月毕国传在毕胜门前的道路上故意挖了一条沟，影响了毕胜正常通行，为维护其合法权益，要求判令毕可法、毕国传按照双石村委出具的证明从道东林某房后地基为准向西为通行道路。原审被告毕可法辩称，对毕胜诉称的双石村委出具的证明不予认可，其石墙和水沟不影响毕胜通行，故不同意毕胜的诉讼请求。原审被告毕国传辩称，毕胜门前的水沟和园墙自1948年前就一直存在，2011年8月水沟淤死其去进行了疏通，不同意毕胜的诉讼请求。
本院原审查明，毕胜及毕可法均为文登市宋村镇双石村村民，毕国传系毕可法之子。毕胜与毕可法两家住房南北相邻，毕胜居北面，院门向南，毕可法居南面，院门向东，中间为空地，毕可法在南北约13.4米范围内经营菜园，并在菜园北建一堵石墙，2011年8月毕国传在该墙北挖宽约0.3米的水沟，石墙与毕胜院墙之间仅1.6米，毕胜在门前堆放的粪土无法运出，车辆无法正常通行。毕胜与毕可法住房东为南北道路，路东有本村村民林某住房，林某住房后墙与毕胜院墙南北垂直距离约5米。双石村委出具证明称，毕胜、毕可法住房之间的空地于1999年由村委收回，当时准备分给周围住户当粪场，两家发生争执后，村委决定从道东林某房后地基为准向西为通行道路。
本院原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案毕胜、毕可法住房之间的空地为村集体所有，因毕可法占用该空地，导致毕胜门前仅1.6米通道，且该通道被告挖沟又占用0.3米，明显影响毕胜车辆通行，毕胜要求被告排除妨碍，理由正当，本院予以支持。双石村委对该纠纷的处理意见，不违背法律规定，不侵害他人利益，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：毕可法、毕国传于本判决生效后十日内将毕胜门前5米范围内的石墙及农作物清除。案件受理费50元，由毕可法、毕国传负担。
威海市文登区人民检察院检察建议认为，原审判决仅以村委会证明作为判令毕可法、毕国传于本判决生效后十日内将毕胜门前5米范围内的石墙及农作物清除的主要证据，缺乏证明力，不足以认定案件的基本事实。且针对该证据，其向村委主任毕某进行了调查，毕某证实该证据并非村委会作出的决议，也未通过村民代表大会决议，故该证据不是村委会的真实意思表示，本院（2011）文宋民一初字第549号民事判决，认定的事实缺乏证据证明，建议对该案进行再审。
本院再审过程中，毕胜明确诉讼请求为，要求毕可法按村委的决议执行，从道东林某房后的地基为准向西为通行道路，恢复门前正常通行。其认为证明上加盖村委公章，就是村委的真实意思，且该决定不是毕某甲做出的，是1999年左右蔡某任书记期间整治村路时做出的决定，但毕可法一直未执行，故村委将其房后菜园收回。毕可法辩称，毕胜所述不属实，毕某乙任书记时曾与其商量将其园地外毕胜门前的水沟往南挪，其问挪水沟后水往哪流后，毕某乙未回答，该事再未提起。后毕某甲任书记，毕胜起诉，毕某为其出具证明。其房后的菜园村委没有收回，其不同意毕胜的诉讼请求。第三人双石村委未答辩。
本院再审查明，毕胜所用涉案房屋（集体土地建设用地使用证号：双石村集建91字第15009000××号）往西住户，与前排住户之间通行道路宽2.4米（含水沟）。原审起诉时，涉案房屋门前与毕可法房后园墙之间道路东窄西宽，最窄处1.6米。原审判决生效后，毕胜于2013年春将涉案房屋门前约4.2米范围内的石墙拆除，石头堆在4.2米以南，石头北面另挖一条宽约0.4米的东西走向的排水沟。
另查，2011年10月8日毕某甲（时任威海市文登区宋村镇双石村党支部书记兼村委主任）为毕胜出具的加盖双石村委公章的证明中载明“村委决定从道东林某房后地基为准向西为通行道路”。再审时，毕某甲称该决定不是双石村委的决定，也未经村民代表大会讨论通过，是其个人按老书记蔡某的意思开的证明。蔡某称其对上述村委决定不清楚，也未向毕某甲说过相关情况。
再审查明的其它事实与原审一致。
上述事实，有土地证、现场照片一宗、现场勘验测量示意图及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院再审认为，邻里间应当按照有利生产、方便生活、团结互相助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。毕胜主张按村委决定确定通行道路排除妨害并提交证据村委证明一份，毕可法不予认可，该证明出具人毕某甲陈述证明中载明的决定不是村委做出的，是其根据蔡某的陈述出具的，而蔡某又否认其向毕某甲陈述过相关决定，故该证明中的内容不具有客观真实性，对该证据本院不予采信，毕胜亦未提交其它证据证明其主张，故其主张按村委决定执行没有事实依据，本院不予支持。但因毕可法使用其房后园地，导致毕胜使用的房屋门前通行道路最窄处仅有1.6米，且其子毕国传因排水挖沟又占用0.3米，明显影响毕胜车辆通行，毕胜要求毕可法排除妨害，理由正当。考虑到便于毕胜生产、生活及村道整体规划，同时本着公平合理的原则，毕可法应将毕胜使用的房屋门前2.4米范围内（含水沟）的石墙及农作物清除，确保正常通行。原审依据上述村委证明认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）文宋民一初字第549号民事判决；
二、原审被告毕可法应立即清除原审原告毕胜使用的涉案房屋（集体土地建设用地使用证号：双石村集建91字第15009000××号）门前2.4米范围内（含水沟）的石墙及农作物。
原审案件受理费50元，由毕胜负担25元，毕可法负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 赵明鹏
审判员 赵 丽
审判员 宋文庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘蓉蓉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安华民初字第00053号
原告熊宗文，男，1934年2月9日出生，汉族。
被告陈先胜，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告熊宗文与被告陈先胜借款合同纠纷一案中，原告熊宗文于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宗文在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊宗文撤回起诉。
本案受理费300元，由原告熊宗文负担。
审判员 殷福元
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭燕军
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第928号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1961年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。1983年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，1997年5月21日被假释；2003年1月2日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月29日刑满释放。2012年9月24日因本案被批准逮捕，2014年10月24日因本案被抓获并羁押于漳州市看守所，同年10月27日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2008年8月12日，被告人陈某甲向中国建设银行申领一张卡号为×××3865、额度为人民币14000元的信用卡，后进行透支消费。截止2012年7月9日，被告人陈某甲信用卡账户透支本金人民币13957.53元，欠利息、滞纳金等费用共计人民币4386.16元。其间，经中国建设银行工作人员多次催收后超过三个月，被告人陈某甲拒不归还透支本息。
2014年10月24日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，且有犯罪前科，酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述、中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的报案材料、涉案金额证明、催收记录、被告人陈某甲的信用卡申请资料、交易明细、证人陈某乙、吴某的证言、抓获经过、临时寄押收押证明、户籍证明、被告人陈某甲的前科材料及刑满释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币13957.53元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年8月23日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害单位中国建设银行股份有限公司福建省分行人民币13957.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1575号
申请执行人黄金文，男，1976年8月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市富洋林产品交易市场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：黄嫩雄，董事长。
被执行人宁德市蕉城区城南镇贵岐村村民委员会。
法定代表人：陈道俊，村民主任。
被执行人周昌翔，男1969年5月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈其敬，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人黄金文与被执行人宁德市富洋林产品交易市场有限公司、宁德市蕉城区城南镇贵岐村村民委员会、周昌翔、陈其敬财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）蕉民初字第1409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄金文向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蕉民初字第1409号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1623号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：罗达钢。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告罗达钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗达钢的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年十二月十九日
代书记员 史帅帅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第2号
申请人：东风汽车股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园路15号。
法定代表人：徐平，董事长。
申请人东风汽车股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东风汽车股份有限公司遗失的出票日期2011年10月18日、票据号码3070005120549121、票据出票人慈溪贝斯特电器有限公司、收款人宁波再丰电器有限公司、该份汇票经背书、现持票人为东风汽车股份有限公司、出票金额人民币100000元、付款行深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东风汽车股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年三月四日
代书记员 丁淑丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1588号
原告：柴振国，男，1953年3月4日出生，汉族，高唐县教育局退休干部，住山东省高唐县。
被告：王化磊，男，1979年7月10日出生，汉族，高唐县永鑫汽车缸套制造厂法定代表人，住山东省高唐县。
被告：李学平，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县，系被告王化磊之妻。
被告：高唐县永鑫汽车缸套制造厂，住所地：山东省高唐县杨屯镇王家桥村。
法定代表人：王化磊，公司经理。
第三人：林长征，男，1958年1月17日出生，农民，住高唐县。
原告柴振国与被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂、第三人林长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴振国与第三人林长征到庭参加诉讼，被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂法定代表人王化磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴振国向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王化磊、马洪燕偿还借款本金1604000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决书确定的履行期限届满止）。第三被告对借款本息承担连带清偿责任，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日至2013年6月14日，被告因企业生产经营需要周转资金，分四次向原告借款1604000元。由第三被告高唐县永鑫汽车缸套制造厂提供连带责任保证。前三笔借款由第三人林长征代原告与被告签订了担保借款合同。所借款项均由原告经银行转入被告王化磊账户。借款到期后，经原告及第三人多次催要，本息至今未还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息，并承担本案一切诉讼费用。
被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂未答辩。
第三人林长征述称：当时是由第三人中间介绍被告王化磊向原告借款，当时王化磊借钱用于办理土地使用证，当时原告不认识被告王化磊，直接借钱给王化磊原告不放心，认为以第三人的名义借给被告王化磊放心。
原告柴振国围绕其诉讼请求依法提交了借款借据四份、担保借款协议书三份、个人业务转账回单四份，第三人林长征未提交证据。经庭审质证，第三人林长征对原告柴振国提交的证据无异议，被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴振国主张的三笔借款共计1410000元及利息，该三份借款出借人为林长征而非原告、借款人为被告王化磊、李学平。原告不是适格主体，本院对其起诉予以驳回。
被告王化磊与被告李学平是夫妻关系，2013年6月14日，被告王化磊向原告柴振国借款200000元，被告王化磊为原告出具借条一份，载明：今借到现金人民币贰拾万元整。单位杨屯永鑫汽车缸套制造厂经手人王化磊。王化磊签名按手印，2013年6月14日。同日，原告在预扣6000元的利息后于2013年6月14日通过原告柴振国的银行账户以转账方式出借给被告王化磊194000元。该笔借款被告至今尚未偿还。原告主张该笔借款双方约定月利率为20‰，但并未提供证据予以证明。
本院认为，2013年6月14日，被告王化磊在原告处借款200000元，原告于2013年6月14日以银行转账方式将借款194000元交付给被告王化磊，表明借款合同生效。实际借款194000元，至今尚未偿还。原告虽主张该笔借款双方口头约定月利率为20‰，但并未提供证据予以证明。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王化磊和被告李学平是夫妻关系，该项债务在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化磊、李学平于本判决生效后十日内偿还原告柴振国借款194000元；
二、驳回原告柴振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告王化磊、李学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘春宇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1588号原告：柴振国，男，1953年3月4日出生，汉族，高唐县教育局退休干部，住山东省高唐县。被告：王化磊，男，1979年7月10日出生，汉族，高唐县永鑫汽车缸套制造厂法定代表人，住山东省高唐县。被告：李学平，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县，系被告王化磊之妻。被告：高唐县永鑫汽车缸套制造厂，住所地：山东省高唐县杨屯镇王家桥村。法定代表人：王化磊，公司经理。第三人：林长征，男，1958年1月17日出生，农民，住高唐县。原告柴振国与被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂、第三人林长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴振国与第三人林长征到庭参加诉讼，被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂法定代表人王化磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴振国向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王化磊、马洪燕偿还借款本金1604000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决书确定的履行期限届满止）。第三被告对借款本息承担连带清偿责任，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日至2013年6月14日，被告因企业生产经营需要周转资金，分四次向原告借款1604000元。由第三被告高唐县永鑫汽车缸套制造厂提供连带责任保证。前三笔借款由第三人林长征代原告与被告签订了担保借款合同。所借款项均由原告经银行转入被告王化磊账户。借款到期后，经原告及第三人多次催要，本息至今未还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息，并承担本案一切诉讼费用。被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂未答辩。第三人林长征述称：当时是由第三人中间介绍被告王化磊向原告借款，当时王化磊借钱用于办理土地使用证，当时原告不认识被告王化磊，直接借钱给王化磊原告不放心，认为以第三人的名义借给被告王化磊放心。原告柴振国围绕其诉讼请求依法提交了借款借据四份、担保借款协议书三份、个人业务转账回单四份，第三人林长征未提交证据。经庭审质证，第三人林长征对原告柴振国提交的证据无异议，被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴振国主张的三笔借款共计1410000元及利息，该三份借款出借人为林长征而非原告、借款人为被告王化磊、李学平。原告不是适格主体，本院对其起诉予以驳回。被告王化磊与被告李学平是夫妻关系，2013年6月14日，被告王化磊向原告柴振国借款200000元，被告王化磊为原告出具借条一份，载明：今借到现金人民币贰拾万元整。单位杨屯永鑫汽车缸套制造厂经手人王化磊。王化磊签名按手印，2013年6月14日。同日，原告在预扣6000元的利息后于2013年6月14日通过原告柴振国的银行账户以转账方式出借给被告王化磊194000元。该笔借款被告至今尚未偿还。原告主张该笔借款双方约定月利率为20‰，但并未提供证据予以证明。本院认为，2013年6月14日，被告王化磊在原告处借款200000元，原告于2013年6月14日以银行转账方式将借款194000元交付给被告王化磊，表明借款合同生效。实际借款194000元，至今尚未偿还。原告虽主张该笔借款双方口头约定月利率为20‰，但并未提供证据予以证明。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王化磊和被告李学平是夫妻关系，该项债务在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。被告王化磊、李学平、高唐县永鑫汽车缸套制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化磊、李学平于本判决生效后十日内偿还原告柴振国借款194000元；二、驳回原告柴振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告王化磊、李学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  林宏昌人民陪审员  郭兰普人民陪审员  高玉芹二〇一七年二月四日书 记 员  刘春宇
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第721号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月20日被监视居住，经本院决定于同年9月17日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]709号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日3时许，被告人张某一人窜至本县楚门镇三联村天字号75号出租房前，通过一楼院子里砖头砌成的围墙爬入二楼阳台，推开二楼一间出租房�门进入康某的房间。被告人张某正准备实施盗窃时，一楼突然亮灯，该灯光通过木制地板照射进入二楼康某的房间，被告人张某以为被人发现，便躲在床前桌子旁，其在躲藏过程中发出声响，被康某妻子察觉后逃至阳台，并从阳台跳到一楼迅速逃离现场，后在逃跑过程中被康某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人康某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、归案经过、六查一联系、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年九月十七日
代理书记员 王梦瑶
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立保字第9号
申请人陈宝珍，女，1980年12月3日出生，汉族，住罗定市。
被申请人周建辉，男，1978年4月2日出生，住信宜市。
申请人陈宝珍因与被申请人周建辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周建辉驾驶的登记车主为其本人的号牌为桂KRXX**的重型厢式货车一辆（肇事车辆）在80000元价值范围内进行扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周建辉驾驶的登记车主为其本人的号牌为桂KRXX**的重型厢式货车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间内，上述车辆暂停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场。未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡生
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 越
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6424号
原告赵×，男。
身份证号：×××。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人李×，赵×之妻。
被告倪×，女。
身份证号：×××。
委托代理人施炳斌，男，东光县法律援助中心法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑中街*号。
原告赵×与被告倪×租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×之委托代理人魏建军、李×与被告倪×之委托代理人施炳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，倪×和李×系夫妻关系，2004年3月1日，倪×和李×同×村民委员会签订《取缔泔水养猪改作仓储补充协议》，约定×村委会把位于北京市海淀区西北旺镇×村的养猪场地4.59亩租给李×和倪×改作仓储业，租赁期限为2004年3月1日至2034年3月1日。2008年10月10日，李×作为出租方代表同我签订《房屋租赁合同》，约定：我承租北京市海淀区西北旺镇×村建筑面积约400平方米的房屋及大棚经营使用，房屋年租金3万元，每年11月1日前一次性缴纳年租金，出租方不得以任何方式影响承租方的正常经营行为。我承租后盖了约150平方米车间，对原办公室装修了房顶地面内装修和电路照明砌瓷砖、车间墙壁装扣板、房顶装彩钢板、拉三相电、安装了照明和暖气及吊顶保温、新盖砖瓦结构四间住房并吊顶安装门窗和照明暖气、新建约一百平方米仓库、新建轨道大门和仓库内院墙彩钢板及门窗、接整个上下水和所有门窗等。2012年李×去世，经了解李×无其他继承人。2014年年初，倪×在我还在继续承租的过程中背着我将上述我承租的房屋转租给了别人，严重侵犯了我的合法权益，经我多次同倪×交涉要求继续履行租赁合同未果，为维护我合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决倪×继续履行我与李×2008年10月10日签订的《房屋租赁合同》，将我承租的位于北京市海淀区西北旺镇×村4.59亩的原养猪场地中约400平米的房屋及大棚交还给我继续承租；2、倪×承担本案诉讼费。
被告倪×辩称，赵×起诉的主体错误，根据合同法规定，赵×应依据合同起诉合同当事人，不应当将我列为被告，不认可延续了租赁关系，认为我同赵×形成了一个新的租赁关系，并且收据对租赁费用的给付及期限都进行了明确的约定，期限就到2014年10月11日。综上，不同意赵×的诉讼请求。
经审理查明，倪×、李×系夫妻，二人于2004年3月1月与北京市海淀区西北旺镇人民政府×村村民委员会签订《取缔泔水养猪改作仓储补充协议》，约定×村委会将位于北京市海淀区西北旺镇×村的养猪场地4.59亩、院墙222米、房屋192平方米租给李×和倪×改作仓储业，租赁期限为2004年3月1日至2034年3月1日。2008年10月10日，李×与赵×签订《房屋租赁合同》，约定李×将其租赁的位于北京市海淀区西北旺镇×村建筑面积约400平方米的房屋及大棚租给赵×经营使用，租赁期限为2008年10月10日至2018年10月10日，年租金30000元，每年11月1日前一次性交纳，赵×在不影响房屋结构的情况下，可对室内和室外进行装修。合同签订后，双方按合同履行，倪×一直收取租金。2012年7月12日李×去世后，倪×继续收取租金，并将年租金变更为35000元，2013年10月30日倪×为赵×出具收据一张，上载明：今收到赵×交来房租35000元，此据（房租自2013年10月11日至2014年10月11日）。2014年9月底，赵×向倪×交下一年租金时，倪×称租赁合同于2014年10月11日到期，拒绝收取租金，并将租赁房屋及大棚收回。
庭审中，赵×表示愿意继续交纳租金35000元；倪×主张与赵×口头约定租期一年（即2013年10月11日至2014年10月11日）、租赁合同于2014年10月11日到期，未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《取缔泔水养猪改作仓储补充协议》、《房屋租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为，倪×虽然没有在李×与赵×租赁合同上签名，但合同签订后，倪×一直收取租金，可见倪×对赵×的租赁合同是知晓并认可的，李×去世后，倪×继续收取租金，倪×享受合同权利，就应履行合同义务，倪×应作为该合同的权利义务承受人，继续履行合同，故赵×要求倪×继续履行合同的诉讼请求合理，本院予以支持，现赵×表示愿意继续交纳租金35000元，对此本院不持异议。倪×主张与赵×口头约定租期一年（即2013年10月11日至2014年10月11日）、租赁合同于2014年10月11日到期，因未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、倪×于本判决生效后七日内将赵×承租的位于北京市海淀区西北旺镇×村4.59亩的原养猪场地中约四百平米的房屋及大棚交付赵×继续承租；
二、赵×于本判决生效后七日内给付倪×租金人民币三万五千元。
如果赵×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由倪×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙 月 亮
二〇一五年四月三日
书记员 周乐怡书记员王漫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2832号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑。
被告梅文灏，男，1946年1月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告梅文灏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币187元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告梅文灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积180.13平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告房屋存在漏水情况，原告虽然实施维修，但未能修复，加之被告房屋所属小区处于无人管理状态，原告并未提供物业服务，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅文灏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2012年1月至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积180.13平方米，每月每平方米人民币0.50元计算）；
二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告梅文灏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00396号
原告张先锋。
原告荆州市通发汽车运输有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆安村（荆州大道22号）。
法定代表人黄斌，系该公司总经理。
二原告共同委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人孔凡波，系该公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称“财保荆州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员荣晓黎适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。二原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司的共同委托代理人彭敏，被告财保荆州支公司委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司诉称：原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司为其所有的鄂D×××××号货车在被告处购买了交强险和30万元商业第三者责任险、不计免赔险。2012年8月3日5时8分许，原告张先锋驾驶鄂D×××××号货车在京港澳高速耒宜路段与张海涛驾驶的粤AK4A1**号车辆发生交通事故，经交警部门认定张海涛负主要责任，原告张先锋负次要责任。经湖南省郴州市苏仙区法院（2013）郴民初字第1595号民事判决书判决张先锋对张海涛超出交强险损失部分承担65043.15元。该损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在30万元商业保险第三者责任险范围内承担。由于原告张先锋先行垫付张海涛20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司实际只向张海涛支付45043.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司应按照保险合同约定，支付原告张先锋先行垫付张海涛20000元，被告拒不履行，原告特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告履行保险合同，赔付原告保险赔款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、机动车保险单，拟证明原告机动车鄂D×××××在被告处投保了交强险及第三者责任险，原、被告双方保险合同成立且生效；
证据三、收条，拟证明原告因交通事故而向受害方支付了现金20000元；
证据四、判决书，拟证明原告支付了20000元现金及被告方对受害方的赔偿金没有包含20000元的事实。
被告财保荆州支公司委托代理人庭审时辩称：保险公司只在保险范围内承担赔偿责任；2、保险公司不承担本案诉讼费。
被告财保荆州支公司未提交证据。
被告财保荆州支公司对原告提交的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为无法确定收款人是张海涛。
经审查，本院对上述无异议证据的予以确认，对有异议证据的真实性予以认定。
经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：
经审理查明：2012年4月11日，原告荆州市通发汽车运输有限公司在被告财保荆州支公司处购买了交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险300000元，保险期间为2012年4月12日起至2013年4月11日止。2012年8月3日5时8分许，案外人张海涛乘坐的粤AK4A1**号车在宜章境内往广州方向追尾了原告张先锋驾驶的鄂D×××××号货车，造成交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队于2012年8月16日作出湘公交高五认字第431505201200767号道路交通事故认定书，认定原告张海峰在事故中承担次要责任。被告荆州市通发汽车运输公司为鄂D×××××号货车行驶证登记车主，被告张先锋为实际经营人。2012年9月14日，原告张先锋向案外人张海涛支付交通事故赔偿款20000元现金，案外人张海涛出具收条，收条载明“今收到张先锋与我8月3日交通事故损失赔付相关预付款20000元现金大写贰万元证。”，案外人张海涛签字捺印。事故发生后，案外人张海涛在湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。2014年2月17日，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2013）郴苏民初字第1595号民事判决书，判决书中确认原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司连带赔偿案外人张海涛65043.05元，减去被告张先锋已赔偿的20000元，实际赔偿案外人张海涛45043.05元。后原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司向被告财保荆州支公司要求赔偿，被告以湖南省郴州市苏仙区人民法院民事判决书中没有做出确认且无法证实收条的真实性为由拒绝赔偿，双方协商未果，诉至本院，酿成此讼。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字1595号民事判决书、原被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告荆州市通发汽车运输有限公司与被告财保荆州支公司于2012年4月11日签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。投保人荆州市通发汽车运输有限公司已按照合同约定支付保险费，保险人财保荆州支公司应依照合同约定在保险范围内承担保险责任。庭审中，被告辩称因对署名张海涛的收条真实性无法确认，且民事判决书中对张先锋垫付的20000元没有确认，故保险公司不予赔付，对此抗辩主张，因被告未提出司法鉴定证明收条真伪且无其他相反的证据对否定收条真实性的事实予以佐证，而原告提交案外人张海涛签字捺印的收条原件和民事判决书中认定的原告张先锋垫付20000元的事实相互印证，对此抗辩主张，本院不予支持。原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司要求被告财保荆州支公司依约赔付20000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后十日内给付原告张先锋、荆州市通发汽车运输有限公司保险金20000元；
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付债务利息。
本案诉讼费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄薇薇
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初23号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人庞某，男，1968年1月15日出生于江苏省铜山县，汉族，工人，户籍地为江苏省徐州市铜山区，住所地为江苏省铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月13日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年5月7日9时15分许，被告人庞某驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂重型普通半挂车沿固镇县黄元路由北向南行驶至尚达新天地工地门口处后右转弯向西行驶时，与沿黄元路由北向南直行的张兆东驾驶的人力三轮车相刮碰，造成张兆东经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，庞某在本起交通事故中负全部责任。张兆东无责任。
公诉机关认为，被告人庞某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庞某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年5月7日9时15分许，被告人庞某驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂重型普通半挂车沿固镇县黄元路由北向南行驶至尚达新天地工地门口处后右转弯向西行驶时，与沿黄元路由北向南直行的张兆东驾驶的人力三轮车相刮碰，造成张兆东经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，庞某在本起交通事故中负全部责任。张兆东无责任。
另查明，案发后，被告人庞某积极拨打报警电话，因电话占线未果，随后其又拨打“120”急救电话，固镇县人民医院的救护车到达现场后，庞某帮助抢救被害人并陪同赶往医院对被害人进行救治，后被赶到该医院的公安民警抓获，且抓获时无抗拒抓捕行为，归案后又能如实供述自己的罪行。
2015年5月12日，经固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人庞某与被害人近亲属达成一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币681000元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人庞某的户籍证明，案发及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照片，道路交通事故尸表检验报告，安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，出险车辆信息表，抢救经过，调解协议书，谅解书，收条，证人张某、华某、钟某的证言，被告人庞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。事发后，被告人庞某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1300号
原告吴艳华。
被告宋洪蓓。
被告葛永。
被告王齐。
原告吴艳华诉被告宋洪蓓、葛永、王齐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴艳华、被告王齐到庭参加了诉讼，被告宋洪蓓、葛永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴艳华诉称：被告宋洪蓓于2012年11月6日借我款3万元，期限一个月，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期按借款总额的日2%支付违约金。被告葛永、王齐提供了担保。借款逾期后，经原告向被告多次催要未果，被告一直未还，请求人民法院判令被告宋洪蓓偿还借款3万元及利息5400元，被告葛永、王齐负连带清偿责任。
被告王齐辩称：担保属实，现我经济困难，没有偿还能力。
被告宋洪蓓、葛永未答辩。
经审理查明：被告宋洪蓓于2012年11月6日借原告吴艳华现金3万元，借款期限一个月，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期按借款总额的日2%支付违约金，借款人宋洪蓓给原告出具了3万元的借条一份，内容为：“借条今借到吴艳华人民币小写30000，大写叁万元整，借款期限：自2012年11月6日至2012年12月5日止，借款利率为月（年）（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍）。本人自愿用自有建设局工资卡作为抵押物并由葛永作为担保人。担保人自愿与借款人共同承担经济与法律责任。如逾期未还属于违约，借款人与担保人自愿承担违约责任，按借款本金及利息之和的日千分之二缴纳违约金。借款人宋洪蓓担保人葛永王齐”。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告宋洪蓓偿还借款3万元及利息5400元，被告葛永、王齐负连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告宋洪蓓借原告吴艳华现金3万元，给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，原告与被告宋洪蓓之间民间借贷法律关系合法成立，被告宋洪蓓欠原告借款3万元事实清楚，证据确实充分，被告宋洪蓓应当偿还该款，因此，原告要求被告宋洪蓓偿还借款本金3万元的主张应予支持。原告要求被告宋洪蓓支付相应利息5400元，借据中约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，从借款之日起至庭审结束止，利率未超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，故原告要求被告宋洪蓓支付相应利息5400元的诉讼请求应予以支持。被告葛永、王齐提供了连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，在被告宋洪蓓逾期不能归还借款时，被告葛永、王齐新对借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可以向借款人被告宋洪蓓追偿。被告宋洪蓓、葛永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋洪蓓于本判决书生效后十日内偿还原告吴艳华借款3万元及相应利息5400元。
二、被告葛永、王齐对被告宋洪蓓上述借款本金及利息和违约金负连带清偿责任；
三、被告葛永、王齐承担清偿责任后，有权向被告宋洪蓓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元由三被告负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 秦绪清
审判员 王继来
民人陪审员周洪贵
二〇一三年九月五日
书记员 许春雷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执146号
申请执行人王某某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，女，1986年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人高某某，女，1964年9月26日出生，汉族，农民。
上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人刘某、高某某给付申请执行人王某某人民币30000元，承担案件受理费350元，执行费355元。
本案在过程中，经查，被执行人高某某有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人高某某案件款30705元（包括案件款30000元、受理费350元、执行费355元）用于履行法律义务，被执行人高某某的法律义务已履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐凤龙
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6357号
原告魏胜武
被告天津华润万家生活超市有限公司
被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店
本院在审理原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店产品销售者责任的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店的起诉。
预交案件受理费25元由原告魏胜武承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 茹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00745号
上诉人（原审被告）徐发平。
委托代理人曾先会。
被上诉人（原审原告）肖光远。
委托代理人文成国。
上诉人徐发平与被上诉人肖光远房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝北法民初字第10724号民事判决。上诉人徐发平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年2月26日进行了询问。上诉人徐发平及其委托代理人曾先会、被上诉人肖光远及其委托代理人文成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告肖光远系渝北区回兴街道xx商铺（建筑面积45.43平方米）所有权人。2010年8月16日，原、被告签订了《商铺租用合同》，约定被告从2010年11月3日起至2012年11月2日止租用该商铺，每月租金2800元。2010年12月9日，被告申领了个体工商户营业执照，经营场所为涉案门市，经营范围及方式为箱包。2012年8月11日，原、被告续签了《商铺租用合同》，约定：被告继续租用该商铺，租期从2012年11月3日起至2014年11月2日止，第一年每月租金5700元，第二年每月租金6000元。合同第三条约定：如果被告使用商铺，要改变水、电及商铺设施或装修需经原告书面方式同意后方可进行。如发现被告单方面修改、装修或破坏商铺设施，视为被告违约，原告有权终止合同，收回商铺，并不退还押金。被告必须恢复商铺原状，并赔偿原告损失。被告的经济损失自行承担。合同第五条转租要求第1款约定：被告如需将商铺转租他人，须经原告书面同意方可转租，否则原告收回商铺，不退还租金和押金，被告的经济损失自行承担。合同签订后，被告向原告交纳押金5000元。双方开始履行合同。2012年10月13日，被告徐发平和案外人王华斌签订了《合作协议》，约定：2012年11月3日至2014年11月2日，被告徐发平提供涉案门市与王华斌共同经营“雪中飞”羽绒制品，占30%股份，利润或亏损按比例分担。在经营中的一切事宜由王华斌全权负责，被告不得随意介入。后，涉案门市重新装修，成为“雪中飞”羽绒服专卖店。店门面外观为全黑色石材，招牌为“雪中飞SNOWFLYING”，专卖羽绒服。店内为桔黄色内墙漆。2012年11月13日，王华斌领取个体工商营业执照，经营场所登记为涉案门市。2013年2月10日，被告徐发平、案外人王华斌为甲方，案外人李光国为乙方，签订了《联营协议》，约定：2013年2月10日至2014年11月2日，甲方提供涉案门市与乙方联合经营，占股份40%，利润或亏损按比例分担。在经营中的一切事宜由乙方全权负责，甲方不得随意介入。涉案门市再次重新装修，店门面外观为米色石材，招牌为“ENVYTIDE雅伦天迪201店”，专卖鞋类、箱包制品。店内为浅绿色内墙漆。
一审法院认为：原、被告于2012年8月11日签订的《商铺租用合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同全面履行。根据《合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于原告诉称被告存在转租问题。被告虽然先后两次将涉案商铺用于合伙经营，但原、被告签订的《商铺租用合同》并未约定不得将涉案商铺用于合伙经营，被告联营行为是对租赁物的合理使用。因此，原告诉称被告转租证据不充分，应承担举证不能的法律后果，对该理由本院不予支持。合同明确约定，被告不得单方装修涉案门市，需经原告书面同意，现涉案门市在租赁期内两次变更装修，门市外观、招牌、内饰均发生变动，但均未经原告书面同意。被告行为已构成违约，原告有权根据合同第三条的约定终止合同，收回商铺，并不退还押金，因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖光远与被告徐发平于2012年8月11日签订的《商铺租用合同》自本判决生效之日起解除。二、被告徐发平在本判决生效之日起十日内将位于渝北区回兴街道xx商铺一间恢复原状，交还原告肖光远。三、原告肖光远不退还被告徐发平已交纳的押金5000元。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告徐发平承担。
徐发平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判继续履行2012年8月11日上诉人与被上诉人签订的《商铺租用合同》。其理由：一审法院认定事实不清。在一审评理时，被上诉人自己承认在装修门市前给自己打过电话，并同意，书面形式没形成是因被上诉人远在綦江，来回不方便，上诉人装修完毕实施经营期间半年以上，被上诉人不曾干涉过，也没有书面或电话通知上诉人要求恢复原貌，在装修过程中并没有改变合同约定的水、电、商铺设施，只是根据上诉人经营的需要简装，对被上诉人没有任何影响，根据经营品牌，适当改变门市装修也是符合客观实际的，未损害到被上诉人的利益，没有影响合同目的的实现，并未违约。
被上诉人肖光远答辩称：1、上诉人所称被上诉人电话同意其装修不是事实。2、被上诉人远在綦江，对上诉人每次装修都不知情，2013年2月发现时，被上诉人即进行了拍照固定证据，要求上诉人停止违约行为，并承担违约责任。2013年4月，被上诉人又发现商铺由他人重新整体装修后经营皮鞋，被上诉人再次要求其承担违约责任，并发现上诉人对该商铺经营人员、经营范围已经作改变登记，遂提出诉讼维护自身权益。3、上诉人在短时间内连续两次对商铺进行不同风格的整体重新装修，对房屋使用年限的影响是客观存在的，根据合同约定是严重的违约行为。4、根据合同约定，原判判决上诉人在解除双方租赁合同后，将房屋恢复原状归还被上诉人并无不当。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，双方当事人自愿签订了《商铺租用合同》，其中第三条明确约定，如果乙方使用商铺，要改变水、电及商铺设施或装修需经甲方书面方式同意后方可进行，如发现乙方单方面修改、装修或破坏商铺设施，甲方视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回商铺，并不退还押金，乙方必须恢复商铺原状，并赔偿甲方损失，乙方因此造成的经济损失与甲方无关，由乙方自己承担。现上诉人徐发平没有证据证明其两次装修商铺取得了被上诉人肖光远的书面同意，其行为已经构成违约，上诉人徐发平的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人徐发平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月十一日
书记员 夏 茜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）濉执字第00566号
本院在执行韦峰与姜化计买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人姜化计在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将姜化计纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2063号
申请执行人：杨继荣，女，汉族，1957年10月6日出生。
被执行人：河南佐顿服饰有限公司。
被执行人：郑州文墨服饰有限公司
被执行人：张站君，男，汉族，1973年11月14日出生。
被执行人：夏海英，女，汉族，1973年11月1日出生。
被执行人：李蕾，女，汉族，1981年7月7日出生。
被执行人：张干营，男，汉族，1976年2月23日出生。
被执行人：王小亮，男，汉族，1982年5月17日出生。
关于申请执行人杨继荣申请执行被执行人河南佐顿服饰有限公司、郑州文墨服饰有限公司、张站君、夏海英、李蕾、张干营、王小亮的公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（具有强制执行力的公证债权文书）民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南佐顿服饰有限公司、郑州文墨服饰有限公司、张站君、夏海英、李蕾、张干营、王小亮的银行存款32427元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月十日
书记员 何银杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第269号
罪犯梁波，曾用名梁玖九，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月5日四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑初字第139号刑事附带民事判决，认定罪犯梁波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯梁波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月23日获表扬奖励，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为145分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3309号
原告：肖文书，男，1955年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖永华，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。
被告：罗厚富，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告肖文书与被告罗厚富保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文书的委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼，被告罗厚富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文书向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗厚富代涂长松偿还借款本金120000元，利息115200元，并要求按月利率2%计算继续支付利息到被告实际还清时止，合计235200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涂长松因生意需资金周转，于2012年1月1日向原告借款40000元；2012年3月18日涂长松又以资金周转为由，再向原告借款80000元，两份借款均约定月利率按2%计算。该两笔借款均由罗厚富提供担保。借款后，涂长松利息支付至2012年8月份，之后本金没有偿还，利息也没有支付。罗厚富自愿为涂长松的上述借款担保，应承担连带清偿责任。要求法院依法支持其诉讼请求。
罗厚富未作答辩。
肖文书围绕诉讼请求提交借条二份、银行存款明细账一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人涂长松因生意需资金周转，于2012年1月1日向肖文书借款40000元。同日，由借款人涂长松向肖文书出具借条一份，载明：“今借到肖文书人民币肆万元正“。署名：“今借人涂长松”。罗厚富作为保证人在借条上签署：“担保人罗厚富”字样，并加盖指模。同年1月17日肖文书通过大田县农村信用社账户转款给借款人涂长松30000元；于同年2月7日转款给借款人涂长松20000元；于同年3月18日转款给借款人涂长松58400元。2012年3月18日，借款人涂长松向肖文书出具借条一份，载明：“借到肖文书人民币捌万元正”。署名：“今借人涂长松”。罗厚富作为保证人在借条上签署：“担保人罗厚富”字样，并加盖指模。两张借条未载明借款利息。
综上所述，本院认为，借款人涂长松于2012年1月1日向肖文书借款40000元，于2012年3月18日出具借条确认再次借款80000元，至今共欠借款本金120000元的事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。罗厚富自愿为涂长松的借款担保，借条上未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借条未载明借款期限，肖文书有权要求借款人和担保人偿还借款。肖文书要求罗厚富承担保证责任偿还借款，符合法律规定，应予支持。两份借条均未载明借款利息，应认定为借贷双方没有约定利息。原告主张双方口头约定月利率按2%计算，证据不足，不予采信。本案可以按年利率6%支付起诉后的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗厚富应于本判决生效后十日内偿还给肖文书借款本金120000元。
二、罗厚富应于本判决生效后十日内支付肖文书资金占用期间的利息800元（自2016年9月8日起至2016年10月18日止，按本金120000元，年利率6%计算），并按本金120000元，年利率6%继续支付占用资金期间利息至判决确定的还款期限内实际付款之日止。
三、驳回肖文书其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由肖文书负担1181.5元，罗厚富承担1232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一六年十月十八日
书记员 池元超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第219号
原告：杨新华。
委托代理人：黄金良。
被告：钱林祥。
原告杨新华与被告钱林祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2013年3月14日，被告驾驶浙01／135**号牌拖拉机，途经新市二桥丰年村路段，与原告驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成浙E×××××轿车受损的交通事故。交警部门责任认定，被告负全部责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告16415元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故发生的事实和责任认定，原告提举交警部门出具的道路交通事故认定书证明，本院予以认定。
浙E×××××轿车修理费15815元、施救费600元，原告提举车辆维修清单、发票和施救费收据证明，本院认定原告的财产损失16415元。
另查，被告驾驶的浙01／135**号牌拖拉机，未投保险。
本院认为：被告驾驶机动车致使原告财产损害，原告有权向侵权赔偿责任人被告请求赔偿。被告驾驶的机动车未投保交强险及负全责，原告诉请的财产损失，由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱林祥赔偿给原告杨新华16415元，于判决生效之日起10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告钱林祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年六月三日
代书记员 张锦霞