江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3344号
原告：蒋建南，男，1980年6月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：张彩林，女，1974年4月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告：许勤良，男，1973年11月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5-2107、2108、2109号,统一社会信用代码913204006798127921。
诉讼代表人：吴兰锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，该公司员工。
原告蒋建南诉被告张彩林、许勤良、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人吕红波、被告张彩林和许勤良、被告保险公司的委托代理人梅佳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人姚树英、被告张彩林和许勤良、被告保险公司的委托代理人梅佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在其与张彩林的交通事故中受伤。经交警部门认定，张彩林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：一、法院判决被告赔偿原告各项损失506622.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张彩林和许勤良共同答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，伤残等级过高，要求重新鉴定；第三，我的车是电动汽车，无法投保交强险，要求交强险限额内的损失按责任比例承担；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费均无异议；2.护理费要求按60元/天计算；3.误工费标准过高，最多认可100元/天；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；5.原告父母系拆迁户，应当享有拆迁补贴，证明说无任何生活来源与客观情况不符，对被扶养人生活费的计算方式、标准、年限请法院依法处理；第五，事发后，被告张彩林和许勤良在交警队垫付了75000元，原告实际领取了7万元，剩余5000元同意待本案结束后自行去交警队退款，住院时垫付了16350元（15000元是现金，1350元是白蛋白的费用），共计垫付86350元。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，被告张彩林驾驶的肇事车辆在我司投保了助动自行车第三责任保险，医疗费限额2万元、伤残赔偿限额8万元、财产损失限额5000元，本案车损为1850元，故我司共承担101850元；第三，对原告主张的具体损失的意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均无异议；2.护理费要求按60元/天计算；3.误工费已超出了保险限额；4.交通费请法院酌定；5.修理费金额无异议，要求提供发票。
经审理查明：2017年5月23日12时10分左右，在常州市××北区××镇××路与××村委××沿村交叉路口处，张彩林驾驶的无号牌途乐牌电动车与蒋建南驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，致蒋建南连人带车倒地受伤，二车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，张彩林负事故的主要责任，蒋建南负事故的次要责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，住院58天，支出医疗费237133.83元。2018年1月17日，受常州市新北区调解委员会的委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋建南因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残，开颅术后构成十级伤残；2.被鉴定人蒋建南的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以120日为宜，护理人数以1人为宜，未构成护理依赖，营养期以90日为宜。原告为鉴定伤残及“三期”支付鉴定费4815元。另事发后，被告张彩林和许勤良共计垫付了86350元。
另查明：张彩林驾驶的无号牌途乐牌电动车属于许勤良所有，在被告保险公司投保了助动自行车第三责任保险，医疗费限额2万元、伤残赔偿限额8万元、财产损失限额5000元，事故发生在保险期间内。
再查明：事发前，原告蒋建南为新北区奔牛昊宇休闲小吃店的登记经营者，该店性质为个体工商户，经营范围为餐饮服务。2016年江苏省餐饮行业在岗职工平均工资为43660元/年。原告蒋建南的父亲为蒋贵荣，出生于1950年8月4日，母亲为陈玉凤，出生于1949年11月15日。原告的父母共生育了3个子女。原告蒋建南的儿子蒋昊出生于2012年8月7日。庭审中，被告张彩林和许勤良对原告要求其共同承担责任无异议。
以上事实，有原告方提供的事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院记录、费用清单、诊断证明书、长期医嘱单、临时医嘱单、营业执照复印件、村委及派出所的两级证明、户口簿、出生证明、领取垫付款的交警队证明，被告张彩林和许勤良提供的交款收据、收条等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于鉴定意见书的效力问题。被告张彩林和许勤良认为伤残等级过高，要求重新鉴定。因其未提供足以推翻鉴定意见的证据，应承担举证不能的不利后果。经审查，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定意见明确，具有一定的客观性，可以作为原告主张损失的依据。
关于被告张彩林和许勤良是否需要承担交强险限额内赔偿责任的问题。经审查，被告张彩林驾驶的是无号牌电动车，无法投保交强险，该车未投保交强险并非张彩林和许勤良的主观过错所致，而是客观上无法投保所致，故本院酌定其无需承担交强险限额内的赔偿责任。所有损失均由双方按事故责任比例承担。
关于张彩林和许勤良赔偿责任的问题。庭审中，两被告对原告要求其共同承担责任的主张不持异议，本院依法予以确认。
关于垫付款问题。庭审中，原、被告一致认可为86350元，本院依法予以确认。对于在交警队的剩余款项5000元，被告张彩林和许勤良可以凭本判决书及交款凭证等材料至交警队申请退还。
关于原告主张的具体损失及分担问题。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费237133.83元、住院伙食补助费2900元（50元/天*58天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费7200元（60元/天*120天）、误工费28469元（43660元/年/365天*238天）、残疾赔偿金261732元（43622元/年*30%*20年）、被扶养人生活费106745.1元（前12年为27726元/年*30%*12年+后1年为27726元/年*30%/3*1年+27726元/年*30%/2*1年）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失1850元，合计663109.93元。该损失按照事故责任，由被告张彩林和许勤良共同承担其中的70%，即464176.95元。又因被告张彩林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了助动自行车第三责任保险，故上述损失首先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告101295元。超出保险限额的损失362881.95元，由被告张彩林和许勤良自行承担，扣除其垫付的86350元后，被告张彩林和许勤良还需实际赔偿原告276531.95元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张彩林、许勤良于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告各项损失共计276531.95元。
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告101295元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1468元，保全费2970元，鉴定费4815元，合计9253元，由原告负担2352元，被告张彩林、许勤良共同负担5051元，被告保险公司负担1850元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年七月十六日
书记员 常晓红