安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终760号
上诉人（原审被告）：宿松县复兴镇中心小学，住所地安徽省安庆市宿松县复兴镇孤山西路。
法定代表人：汪庆龙，该校校长。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，女，2008年1月1日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市宿松县。
法定代理人：高某2（系高某1父亲），男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某1，男，2007年12月16日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市宿松县。
法定代理人：金某2（系金某1父亲），男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人宿松县复兴镇中心小学（以下简称复兴小学）因与被上诉人高某1、金某1健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人复兴小学的委托诉讼代理人夏复田，被上诉人高某1的委托诉讼代理人张敏，被上诉人金某1的委托诉讼代理人周结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复兴小学上诉请求：撤销原判，改判驳回高某1对复兴小学的诉讼请求。事实与理由：1、综合一审证据，无法认定高某1是在课间受伤的；2、金某1虽是无民事行为能力人，但其是本案的直接侵权人，其造成的损害后果依法应由其法定代表人承担，而复兴小学与高某1的损害后果之间并无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任；3、一审法院认定复兴小学未尽到管理职责，应承担全部赔偿责任无事实和法律依据，复兴小学有完整的安全管理制度，所有老师和学生都必须严格遵守，复兴小学已尽到安全注意保护义务，高某1受伤之后，学校也第一时间通知其家长送医治疗，及时履行了救助义务，学校在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；4、复兴小学一审时已经告知法庭教育局统一投保了校方责任险的保险公司的名称及相关信息，本案遗漏了需要承担责任的当事人保险公司。
高某1辩称，高某1、金某1均系无民事行为能力人，校方一审时未提供证据证明其尽到教育、管理职责，根据《侵权责任法》第三十八条的规定，学校应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
金某1辩称，1、一审中，复兴小学已经认可高某1系在学校受伤的事实，因此，复兴小学关于一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立；2、高某1、金某1均系无民事行为能力人，校方一审时未提供证据证明其尽到教育、管理职责，根据《侵权责任法》第三十八条的规定，学校应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
高某1向一审法院起诉请求：判令金某1、复兴小学赔偿高某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、补课费、鉴定费合计105755.54元。
一审法院认定事实：高某1和金某1均系复兴小学103班学生。2015年3月25日上午课间，高某1回到教室时与金某1碰撞后摔倒受伤，后高某1被送至宿松县第三人民医院检查，结果显示高某1左侧胫骨远端骨质呈斜形骨折，当天高某1到中国人民解放军第一七一医院住院治疗18天并于2015年4月12日出院，出院诊断为左胫骨中下段骨折，出院医嘱为：避免剧烈活动，适当功能锻炼，术后石膏托外固定1月，术后1月复查，定期复查，门诊随诊,住院医疗费共计24748元，报销15788.46元，自付8959.84元，另有门诊费用398.1元（3张收费票据分别174.10元、110元、110元以及挂号费4元）。2016年1月，高某1到中国人民解放军第一七一医院进行内固定取出手术，住院10天并于2016年2月1日出院，出院诊断为左胫骨中下段骨折术后，出院医嘱为：1.继续治疗，继续进行左锁骨手术切口换药致术后两周，1次/2-3天，2.休息期限，全修两周，医药费共计9348.60元，报销1932元，自付7416.6元以及挂号费4元。2016年10月11日，江西九江司法鉴定中心九司鉴中[2016]临鉴字第492号司法鉴定意见书认定高某1伤残等级评定为十级；高某1护理时间评定为90日、营养期评定为90日。2016年9月1日，高某1因损失协商未果起诉至法院，要求判如所请。再查明：高某1，女，2008年1月1日出生，系本县复兴镇高屯社区居民，事发时在复兴小学就读。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资41690元。经一审法院核定，高某1的合理损失为：1、医疗费：16778.54元；2、住院伙食补助费：840元（赔偿标准应以30元/天为宜，30元/天×住院28天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天，赔偿标准应以30元/天为宜，其营养期依据司法鉴定书评定为90日计算）；4、护理费：10280元（41690元÷365天×90天）；5、残疾赔偿金：53872元（安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年×20年×10%）；6、交通费:根据往来就医次数以及鉴定及陪护人员实际发生的费用酌定为600元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金,酌定为5000元，以上共计91570.54元。高某1诉请5000元补课费，但是未提交高某1补课支出的相应票据或其他证据加以佐证，一审法院未予支持。一审法院认为：高某1、金某1作为复兴小学学生，在案发时均不满十周岁，系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，故对高某1要求金某1承担赔偿责任的诉请，因无法律规定而不予支持；对高某1要求复兴小学承担赔偿责任的诉请，一审法院予以支持。复兴小学辩称其与高某1受伤事故没有因果关系的意见与事实和法律不符，一审法院未予采信；关于复兴小学辩称的其已尽到相应的教育、管理、保护职责，且在伤害事件发生之后及时通知家长并送其就医治疗，整个过程并无不当，不应承担损害赔偿责任的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，本案中复兴小学应承担的是过错推定责任，即只有在其举证证明尽到了教育、管理职责的情况下，才不承担责任，否则就要承担责任。复兴小学并未举证证明其尽到了教育、管理的职责，不能认为在事发之后已通知家长就尽到了教育、管理职责。综上，复兴小学既未举证证明其在事前尽到相应的教育、管理义务，事发后亦没有积极对高某1进行救治，仅是通知其家长将其接回，事前事后均未尽到其应尽的教育、管理职责，故对其该项辩解意见不予采纳。近几年，学生拥挤推搡导致的伤亡事件时有发生，后果每每都令人痛心疾首，复兴小学作为专门性教育机构，应当在见诸报端的有关伤害事件中吸取教训，并积极做好对学生的教育、管理，特别是课余时间学生的安全管理监护工作，以小见大，在以后的工作中不仅传道授业，同时更要重视保障学生的人身安全，防止类似事件再次发生。金某1在庭审中辩称本案已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条已明确规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，高某1在2016年2月1日才治疗终结，之前其损失处于不确定状态，其于2016年9月1日向一审法院起诉，未超过诉讼时效，故一审法院对金某1的抗辩意见未予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第二项、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，判决：一、宿松县复兴镇中心小学于判决生效之日起五日内赔偿高某1医疗费16778.54元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费10280元、残疾赔偿金53872元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计90070.54元；二、驳回高某1的其他诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，鉴定费1500元，共计2665元，由宿松县复兴镇中心小学承担。
二审庭审中，复兴小学提交了三份证据：2015年2月28日学校会议记录一份、2014～2015学年度下学期班主任手册一份、复兴小学安全管理制度汇编一本，证明学校在事发期间已尽到对学生的教育、管理和保护职责。高某1质证认为：该三份证据在一审之前就早已存在，但复兴小学未在一审过程中提供上述证据证明其已尽到安全管理义务，该三份证据均不属于新证据范畴，且对学校会议记录的真实性、合法性、关联性均有异议。金某1质证认为：同意高某1的上述质证意见，同时对上述三份证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，上述证据均由复兴小学自行保管，但一审中却并未提供，证据来源存疑，即使上述证据均是真实的，仅凭该三份证据也不足以证明复兴小学就尽到了安全管理义务。本院对上述证据认证认为：复兴小学提供的上述证据均是围绕其是否尽到了教育、管理职责这一待证事实，对此需综合全案分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经调查核实，两位证人吴某、曹某达均表示事发时他们不在现场，并未亲眼看到金某1故意绊倒高某1，因此，综合现有证据尚不足以证明系金某1故意绊倒高某1导致高某1受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。高某1作为无民事行为能力人，在复兴小学学习期间受到人身损害，复兴小学提交的证据不足以证明其已尽到相应的管理职责，故复兴小学应当对于高某1的人身损害承担赔偿责任。
综上所述，宿松县复兴镇中心小学的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由宿松县复兴镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 徐 杨
审判员 金 京
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。