陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00066号
原告曹某某。
被告窦某。
被告张某某。
被告谢某某。
原告曹某某与被告窦某、张某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告窦某、张某某、谢某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称，2012年11月26日，被告窦某向原告借款300万元，原告于当日将该笔借款打入窦某指定的被告张某某账户中，双方�定借款利息为3.5分，借款期限为一个月。同日，被告谢某某对该笔借款进行了保证担保。借款期限届满后，被告并未履行偿还本金的义务，且利息只清偿至2013年1月25日。针对该笔借款，被告窦某于2013年6月26日，重新向原告出具了借据。借据对300万元借款本金、月利息为3.5分进行了确认，但未约定还款期限。被告谢某某作为担保人亦在借据上签字，其同意作为担保人继续对该笔借款进行担保，承担连带保证责任。在被告窦某出具第二份借据时第一份借据失效并予以销毁。截止原告起诉之日，经多次催要，被告均无还款意愿，故请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币300万元，截止2014年10月25日的利息人民币220.5万元，共计人民币520.5万元，以及至被告还清借款之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确请求借款利息以月利率35‰计算。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据材料。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供以下证据：
第一组证据：借据一支，证明原告与窦某存在借贷关系，谢某某和曹元勇为该笔借款担保，原告要求窦某还款，谢某某承担担保责任。
第二组证据：借条一份，证明2013年1月26日至6月26日的利息尚未偿还，因此窦某打下借条。
第三组证据：工商银行账户流水单一份，证明窦某要求原告将借款打给其妻子张某某，原告打款289.5万元，预扣利息10.5万元，流水单是工商银行西沙支行出具的，地点在榆林市榆阳区西沙长乐路。流水单上面有银行的防伪章，款项转入账户的户名是张某某。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的三组证据可以证明原告与窦某之间的借贷关系及谢某某提供担�的事实，证据之间能够形成完善的证据链，故对其真实性及证明原告与窦某之间的借贷关系及谢某某提供担保的事实予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月26日，被告窦某向原告借款300万元，约定月利率35‰，原告于当日向窦某指定的被告张某某账户（账号：6222022610004053389）转入289.5万元，预扣一个月利息10.5万元，之后窦某将利息支付至2013年1月25日。2013年6月26日，原告与窦某对上述借款进行了结算，从2013年1月26日至6月25日五个月的利息按300万元本金，35‰月利率计算利息为52.5万元，窦某向原告出具利息欠条一张，内容为“借条，今借到曹某某现金525000元整。借款人窦某，2013年6月26日”。窦某于同日又向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹某某人民币300万元整，月利率3.5分，立此借据为据。借款人窦某，�保人谢某某，担保人曹元勇，借款时期2013年6月26日。”被告窦某、谢某某及案外人曹元勇均在上述借据中签名并加盖手指印。之后经原告多次催讨，借款人及保证人均未向原告支付利息返还本金，原告遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
另查明，原告诉称被告窦某与张某某系夫妻关系，但未提供窦某与张某某夫妻关系的相关证据。
再查明，原告曹某某在诉前向本院提出财产保全申请，请求将谢某某名下的位于榆林市经济开发区北区塞维利亚小区4号楼1单元0101房产予以查封，并提供了相应担保。本院于2014年10月31日作出（2014）榆中民保字第00134号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人谢某某名下的位于榆林市经济开发区北区塞维利亚小区4号楼1单元0101房产一套（预告登记证明号：019627）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告窦某应向原告承担偿还借款本息的责任，被告谢某某应承担连带保证责任。
关于涉案借贷关系的事实问题。原告曹某某与被告窦某之间系民间借贷关系。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。本案中，三被告均离开原居住处所，下落不明，经本院公告传唤，亦未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，据原告曹某某提供的借据及银行流水单可以证明，原告在2012年11月26日通过银行向张某某转账支付289.5万元，之后被告于2013年6月26日向原告出具52.5万元的借条和300万元借款借据，300万元借款本金按月利率35‰计算，一个月利息为10.5万元，5个月利息为52.5万元，经核算，原告诉称事实与原告转账支付的借款数额、被告窦某出具的两张借据所载数额均相符，故对原告主张的涉案借款事实应予采信，本案借贷关系明确，债务人经本院公告传唤未到庭应诉，本院应依法作出缺席判决。
关于涉案债务的担保责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告谢某某以保证人的身份在被告窦某向原告出具的借据中签字按手指印，因此，保证合同与借款合同已同时生效，其应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告谢某某作为涉案借款的担保人，对担保方式没有约定，故对涉案借款应承担连带责任保证。但其承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告张某某的责任承担问题。原告诉称，被告张某某系被告窦某之妻，请求张某某与被告窦某、谢某某共同承担还款责任，但原告未向法庭提供张某某与窦某系夫妻关系的证据，亦未阐明其请求张某某承担涉案债务清偿责任的理由与依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于涉案借款本金数额及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借�数额返还借款并计算利息。本案中，据原告提供的借据记载，涉案本金数额为300万元，但原告实际向被告支付的借款本金数额为289.5万元，其以35‰月利率预扣了一个月利息10.5万元，故涉案借款的本金数额应以其实际支付的数额为准。关于利息问题。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人约定借款月利率为35‰，超过法律保护范围，本院对超过部分依法不予保护。原告主张的利息包括两部分，一部分为双方之前结算的52.5万元利息，一部分为被告2013年6月26日向原告出具借据之后的利息。对于第一部分利息，虽然被告窦某向原告出具的借条中载明数额为52.5万元，但因该数额是以月利率35‰计算的利息，其中包含有超出法律保护范围的利息，本院只保护不超过银行同类贷款利率的四倍计算的利息，对超出部分的利息应予剔除；该52.5万元为双方结算的5个月的利息，因本院未支持原告预扣一个利息的主张，故在2013年6月26日双方结算之前，被告应欠原告6个月的利息未付，对此该6个月的利息，在法律保护范围计算的利息被告应予支付；对于第二部利息，同前理，法律只保护不超过银行同类贷款利率的四倍计算的利息，故涉案借款的利息起算时间应为2012年12月26日。因被告谢某某系从2013年6月26日起对涉案借款本息提供的担保责任，故对之前原告与被告窦某之间的债务不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、由被告窦某于本判决生效后十日内一次性向原告曹某某偿还借款本金人民币289.5万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月26日起支付至借款本金付清之日止）。
二、被告谢某某对上述289.5万元借款本金及从2013年6月26日起至借款本金付清之日止的利息承担连带清偿责任。谢某某承担连带清偿责任后，有权向借款人窦某追偿。
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，由原告曹某某负担8200元，由被告谢某某负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠 子 芳
审 判 员 王 燕
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月一日
书 记 员 魏珂（实习）