wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10140号
原告：史引芳，女，1955年4月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：陕西中教翰盟教育科技有限公司。
法定代表人：关小莉，总经理。
原告史引芳与被告陕西中教翰盟教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
史引芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失114400元；2、判令承担诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《合作意向书》，租用金地湖城小区一套房屋作为经营地点开设托管班，原告支付了220000装修及购物费。验收后，双方于2016年9月1日签订《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》。2016年9月1日，托管班开始营业。2017年2月13日，小区物业禁止托管班经营，被告拒不出面解决导致托管班被迫终止。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史引芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初10140号原告：史引芳，女，1955年4月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被告：陕西中教翰盟教育科技有限公司。法定代表人：关小莉，总经理。原告史引芳与被告陕西中教翰盟教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。史引芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失114400元；2、判令承担诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《合作意向书》，租用金地湖城小区一套房屋作为经营地点开设托管班，原告支付了220000装修及购物费。验收后，双方于2016年9月1日签订《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》。2016年9月1日，托管班开始营业。2017年2月13日，小区物业禁止托管班经营，被告拒不出面解决导致托管班被迫终止。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史引芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年十一月十六日书记员  张 婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执134号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市。
诉讼代表人何静，行长。
被执行人王永飞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人王永飞信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第62号民事判决书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为透支款本金人民币39387.45元，并支付利息人民币5740.05元、滞纳金人民币3113.2元（该利息、滞纳金计算至2014年8月1日�2014年8月2日至款清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定另行计付），案件受理费人民币1006元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王永飞所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执134号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �鲁军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方 铖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉知民初字第35号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：徐汉钢。
委托代理人：江宁。
被告：陈智宇。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告陈智宇侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取人民币275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
二〇一五年五月八日
代�书记员翁志枫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第412号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏。
委托代理人：王英伟。
被告：昌邑市坤宇纺织有限公司。
法定代表人：李雪莲，经理。
被告：昌邑市饮马镇兴业织布厂。
法定代表人：杨俊兴，经理。
被告杨涛。
被告李雪莲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告昌邑市坤宇纺织有限公司、昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲金融借款合同纠纷一案，该案系潍坊市潍城区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐敏、王英伟到庭参加了诉讼，被告昌邑市坤宇纺织有限公司、昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，被告昌邑市坤宇纺织有限公司从原告处借款80万元，该贷款由被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求判令被告偿还借款本金80万元及利息。
被告昌邑市坤宇纺织有限公司、昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲均未答辩。
经审理查明：2009年4月29日，原告与被告昌邑市坤宇纺织有限公司签订短期流动资金借款合同，合同约定被告昌邑市坤宇纺织有限公司向原告借款80万元用于购买棉纱，借款期限自2009年4月29日至2010年3月29日，借款利率为月利率7.08‰，若基准利率变动，按合同约定方式执行。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息计收复利，直至本息清偿为止。逾期期间，基准利率变动，按合同约定。同日，被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲分别与原告签订保证合同，合同约定被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲分别为上述贷款分别提供连带责任保证，保证期间为借款期限到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告昌邑市坤宇纺织有限公司发放了贷款80万元，但被告未按约履行按时还款义务，保证人也未承担连带保证责任。截止2013年7月20日，被告尚欠原告借款本金204520元及利息298343.88元。
诉讼中，原告将诉讼请求中借款本金的数额减少至204520元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的流动资金借款合同一份、借款凭证一份、保证合同等在案为证。
本院认为：原告与被告昌邑市坤宇纺织有限公司借款合同关系为真实意思表示，依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告昌邑市坤宇纺织有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金204520元及利息。同时，原告与被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲之间分别成立保证合同关系，该保证合同关系合法有效，被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲应当分别按照保证合同的约定对上述借款承担连带责任保证。被告昌邑市坤宇纺织有限公司、昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市坤宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金204520元及利息（截止2013年7月20日利息为298343.88元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告昌邑市饮马镇兴业织布厂、杨涛、李雪莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担4383元，被告负担7417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵金飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第78号
原告：新昌县日升昌小额贷款有限责任公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路749号。
法定代表人：俞晓刚，董事长。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县瑞泰纺织有限公司（组织机构代码：66285024–X），住所地：嵊州市三江工业园区丰收路恒光玻璃厂。
法定代表人：陈捷，执行董事。
被告：陈捷。
被告：施美丽。
被告：新昌县合新力制冷有限公司（组织机构代码：67844352–6），住所地：新昌县羽林街道羽林畈。
法定代表人：许玲玲，执行董事。
被告：陈小虎。
被告：许玲玲。
本院在审理原告新昌县日升昌小�贷款有限责任公司与被告新昌县瑞泰纺织有限公司、陈捷、施美丽、新昌县合新力制冷有限公司、陈小虎、许玲玲小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方当事人就实体问题已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县日升昌小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4650元减半收取2325元，财产保全费1780元，其他诉讼费200元，合计诉讼费用人民币4305元，由原告新昌县日升昌小额贷款有限责任公司负担。
审判员 潘文利
二〇一五年一月二十日
书记员 丁蓓蓓
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00839号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告潘晓伟，男，生于1981年4月29日，汉族。
被告张宝勤，男，生于1966年3月10日，汉族。
被告马会祥，男，生于1960年11月24日，汉族。
被告张永科，男，生于1970年1月28日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告潘晓伟、张宝勤、马会祥、张永科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告马会祥到庭参加了诉讼，被告潘晓伟、张宝勤、张永科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告潘晓伟向原告下辖的长青信用社申请借款30万元，经原告审查同意，于2011年6月27日向被告潘晓伟实际发放贷款30万元，期限2年，月利率为9.9‰，用途为经营性周转，并提供被告张宝勤、马会祥、张永科作为借款保证担保人，当日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，担保人还出具了书面担保书。现借款已逾期，被告只将利息清偿至2012年12月21日，拖欠至到期日的利息为18612元。被告未按合同约定履行义务，现原告要求被告潘晓伟归还借款30万元，清偿至到期日的利息18642元，逾期后的利息按月利率14.85‰计算至借款还清之日，并由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.夫妻共同承担债务承诺书，证明第一被告及其妻愿�为该笔贷款共同承担还款责任；
3.《个人借款合同》一份，证明双方的权利义务；
4.担保书四份及《保证担保合同》三份，证明第二、三、四被告自愿为第一被告的借款提供担保；
5.身份证、户口薄复印件，证明借款人、担保人身份简况；
6．客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款均知情；
7.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
8.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告潘晓伟、张宝勤、张永科未到庭，无答辩亦无质证。
被告马会祥答辩称，原告所述的事实和理由属实，被告愿意归还借款，但被告由于生病，需服药，无力归还借款。
对于原告所提供的证据，能与所述事实相互吻合，故本院依据证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：2011年5月被告潘晓伟向原告下辖的长青信用社申请贷款30万元，并提供被告张宝勤、马会祥、张永科作为借款担保人，经原告审查同意，于2011年6月27日与被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款种类为中期借款，借款金额为30万元，借款用途为购买挖掘机，借款期限为2011年6月27日至2013年6月27日，月利率为9.9‰，借款利息自借款发放之日起按月清息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告2011年6月27日向被告潘晓伟实际发放贷款30万元。借款到期后，被告未归还借款本金，只将利息清偿至2012年12月21日，现原告要求被告潘晓伟归还借款30万元，清偿至�期日的利息18612元，及逾期后按月利率14.85‰计算至借款还清之日的利息，并由被告张宝勤、马会祥、张永科承担连带还款责任。
另查，2013年6月27日合同到期，逾期月利率为14.85‰。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告潘晓伟发放贷款的义务，被告潘晓伟未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告潘晓伟归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝勤、马会祥、张永科作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘晓伟归还原告凤翔县农村信用合作联社借款30万元，清偿至到期日的利息18612元及逾期后按照月利率14.85‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告张宝勤、马会祥、张永科对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告潘晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市�级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年七月三日
书记员 成云燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张焕，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石友，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
原审被告牛三军（又名牛建光），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
再审申请人张焕因与被申请人石友、原审被告牛三军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2012）乌前民初字第880号和本院（2013）巴民一终字第30号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张焕不服一、二审民事判决，向本院提出再审申请称：张焕与牛三军不是合伙人，是张焕受牛三军的委托，为其收购的葵花进行筛选，从中挣钱。一审认定张焕与牛三军系合伙关系，没有事实和法律依据，属错误判决。请求法院撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，本案中，牛三军从石友处收葵花后，由张焕给石友出具收葵花的收据，足以证明牛三军、张焕收到石友相应数量的葵花，双方形成债权债务关系。石友持该收据向牛三军、张焕主张权利，牛三军、张焕应承担给付葵花款的民事责任。张焕否认其与牛三军合伙收葵花，但其未提供相应的证据予以证明，故其称不应承担责任的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张焕的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月十四日
书记员 尹 航
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4937号
原告：陆魁学（曾用名陆坤学）
被告：钟山区白鹤村西宁砂石厂
被告：耿礼琴
被告：张应忠
原告陆魁学与被告钟山区白鹤村西宁砂石厂（以下简称西宁砂石厂）、耿礼琴、张应忠所有权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆魁学的诉讼代理人杨科荣、被告西宁砂石厂经营者郭胤及诉讼代理人杨远俊、被告耿礼琴及耿礼琴、张应忠的诉讼代理人郭志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆魁学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决202345.67元的房屋征收补偿款属原告所有；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年5月20日，我与被告西宁砂石厂签订《土地出租协议》，协议约定：我将位于钟山区白鹤村烂泥塘的承包地出租给被告西宁砂石厂堆放砂石、修建厂房所用，西宁砂石厂修建在我承包地内的所有建筑物在西宁砂石厂不办厂的情况下归我所有。协议有效期至2010年5月19日。协议期满前，我与被告西宁砂石厂自愿协商后，于2010年4月21日再次签订《土地出租协议》，协议内容不变，期限自2010年5月20日至2015年5月20日止。协议期限内由于西宁砂石厂未办得安全生产许可证等原因，于2013年开始停止经营，现厂上到处杂草丛生，属于未办厂状态，以后也不可能再办厂。2015年5月20日协议期限到后，西宁砂石厂也没有来和我续签协议。从2015年5月21日起，我开始管理被告西宁砂石厂修建在自己承包地内的建筑物，有结构为小砖混的房屋68.4平方米、2016年7月，钟山区大河经济开发区因建设需要需征收我承包地内的所有建设物，赔偿标准为小砖混的房屋2958.27元／平方米，房屋征收补偿款合计为202345.67元。在征收过程中，西宁砂石厂却向房屋征收部门谎称我承包地内的建设物是其的，并将房屋分别丈量在被告耿礼琴和张应忠的名下。我知道后及时向房屋征收部门反映了情况，现房屋征收补偿款尚未发放。我多次找三被告协商未果。我认为，根据双方签订的《土地出租协议》，我承包地内的所有建筑物应属我所有，相应的征收补偿款也应属我所有。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，起诉至法院，望判如诉请。补充一点，在签订协议后，我将土地出租协议遗失，但双方签订土地出租协议是客观存在的。
被告西宁砂石厂辩称，原告无证据证实砂石厂与其签订的协议中约定过建筑物归原告所有，根据相关法律规定，房屋由砂石厂出资修建，在原告不能举证证实的情况下，该建筑物及拆迁后赔偿款应由被告所有。
被告耿礼琴、张应忠辩称，原告的诉请已超过时效，原告无证据证实其与砂石厂签订过土地出租协议，也不能证实土地上的附着物归原告所有，我们作为善意第三人，砂石厂与原告之间的关系不能对抗我们。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的砂石厂营业执照副本、土地承包经营权证、被告西宁砂石厂提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告耿礼琴、张应忠提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的身份证复印件、人员机动信息表，能证明原告曾用名为陆坤学及原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的照片，能证明被告西宁砂石厂的现状，故予以确认；对原告提交的砂石厂安全生产许可证及采矿许可证，能证明被告西宁砂石厂取得的安全生产许可证有效期为2010年8月18日至2013年8月18日，采矿许可证的有效期为2010年9月6日至2013年3月6日，现两证已过期的事实，故予以确认；对原告提交的补偿计算表、房屋附着物及其他补偿明细表、丈量表，能证明砂石厂修建的建筑物以被告耿礼琴、张应忠为户主计算征收补偿的费用，故予以确认；对原告提交的委托书，能证明被告西宁砂石厂委托耿礼琴办理砂石厂被征收相关事宜，故予以确认；对被告西宁砂石厂提交的2014年83号文件，能证明市中心城区规划范围及周边砂石土矿山企业处置方案对被告西宁砂石厂的处置意见为限期2015年底整体清除山体，停产，故予以确认；对被告耿礼琴、张应忠提交的入股协议、董事会决议、股东集资协议，达不到二被告的证明目的，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告陆魁学与被告西宁砂石厂签订了土地出租协议，约定被告西宁砂石厂租用原告的承包土地使用，租赁期限为五年，被告西宁砂石厂在租用的土地上修建有房屋。被告西宁砂石厂交纳租金至2013年3月。2013年3月6日，被告西宁砂石厂停产。2016年10月，被告西宁砂石厂修建的房屋被征收。现原告以双方签订的《土地出租协议》约定被告西宁砂石厂在不办厂时建筑物归原告所有，房屋征收补偿款应属原告所有为由诉至本院。
本院认为，原告陆魁学主张其与被告西宁砂石厂于2010年4月21日签订了《土地出租协议》约定被告西宁砂石厂在不办厂的情况下原告承包地内的所有建筑物归原告所有，被告西宁砂石厂不予认可，根据证据规则，原告应提交《土地出租协议》证明其主张，但原告未能提交，由于原告举证不能，不利后果由原告承担。故对原告要求判决房屋征收补偿款202345.67元属原告所有的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆魁学的诉讼请求。
案件受理费4336元，因适用简易程序减半收取2168元，由原告陆魁学负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 安祎
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴宪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1340号
原告：吉安集团有限公司。
法定代表人：吴明武。
委托代理人：余元庭。
委托代理人：周小勤。
被告：浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人：董最红。
被告：杭州最红包装有限公司。
法定代表人：汪建华。
被告：杭州最红物资有限公司。
法定代表人：周传友。
原告吉安集团有限公司为与被告浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红控股公司）、杭州最红包装有限公司（以下简称最红包装公司）、杭州最红物资有限公司（以下简称最红物资公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告最红控股公司偿还货款本金9248189.04元及货款逾付期间日千分之五违约金（截止起诉日暂计为1000000元）；2、被告最红包装公司、最红物资公司对上述债务的清偿承担连带责任；3、在被告最红控股公司、最红包装公司、最红物资公司未还清货款前，原告交付未使用的纸品货物所有权仍归原告所有；4、由三被告承担诉讼费。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月27日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人余元庭、周小勤两次到庭参加诉讼，三被告经本院两次传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月15日、8月17日、9月18日、9月25日、9月26日、10月8日、10月31日、11月7日，原告与被告最红控股公司签订购销合同八份，合同编号分别为ST0000009854、ST0000009928、ST0000010918、ST0000011102、ST0000011103、ST0000011490、ST0000012163、ST0000013451，上述合同均约定：原告向被告最红控股公司出售各类原纸；质量要求以供方提供的产品技术指标为准，发货以双方确认的订单为准，总金额以实际发货量为准；交货地点为需方仓库；结算方式及期限为银行承兑汇票（合同编号为ST0000011103、ST0000011490的购销合同结算方式还包括电汇），月结30天；违约责任及解决纠纷方式为需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付货款总额千分之五的违约金，因本合同产生的争议，如协商不成，交供方所在地法院解决；当货物发至需方仓库，而需方未履行付款义务，则此批货物的所有权仍归供方所有；合同还对包装、验收标准及提出异议的期限等进行了约定。被告最红包装公司、最红物资公司分别向原告出具担保函一份，承诺其愿意为被告最红控股公司与原告在买卖合同过程中产生的价款等债务提供担保。担保的债务范围包括但�限于被担保人因违约产生应偿付的货款／承揽费、违约债务（包括货款／承揽费本金、违约金、损失赔偿金、利息、实现债权费用等债务）。合同签订后，原告依照约定向被告最红控股公司供货。截止2013年11月30日，原告与被告最红控股公司进行对账，确认被告最红控股公司尚欠原告货款合计为7325807.57元。截至2013年12月18日，原告又供给被告最红控股公司价款合计为1922381.47元的原纸，并开具四份增值税专用发票给被告最红控股公司。被告最红控股公司至今尚欠原告货款9248189.04元货款未予支付，被告最红包装公司、最红物资公司也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告最红控股公司之间的买卖合同关系合法有效，被告最红控股公司在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告最红控股公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，被告最红控股公司应承担向原告支付所欠货款9248189.04元并支付逾期付款违约金的责任。被告最红包装公司、最红物资公司作为连带责任保证人，应对被告最红控股公司的上述付款义务承担连带清偿责任。对于原告诉请的逾期付款违约金，合同约定每逾期一日应向供方支付货款总额千分之五的违约金，此约定实为双方约定的违约损失赔偿。而迟延付款所导致的损失主要为当事人的利息损失，双方约定的每日支付千分之五违约金的计算方法明显高于实际损失，对于约定的逾期付款违约金的计算方法应当予以调整。对于迟延支付的7325807.57元货款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（即年利率7.28%），自2013年11月30日暂计至2013年12月19日的逾期付款违约金应为28147.38元，对于超出部分本院不予支持。对于原告要求取回纸品的主张，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江最红控股集团有限公司支付原告吉安集团有限公司货款9248189.04元、逾期付款违约金28147.38元（暂自2013年11月30日计算至2013年12月19日止；以后按年利率7.28%，以未支付货款金额为基数，自2013年12月20日起计算至本判决确定的履行期届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告浙江最红控股集团有限公司不能履行上述第一项中的支付货款义务，原告有权取回未支付货款金额项下的纸品；
三、被告杭州最红包装有限公司、杭州最红物资有限公司对被告浙江�红控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吉安集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83289元，财产保全费5000元，合计88289元，由原告吉安集团有限公司负担8373元，被告浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司、杭州最红物资有限公司共同负担79916元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 何周丹
人民陪审员 吴金观
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 元
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9932号
上诉人(原审被告)：吴伟康，男，1957年6月29日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：吴伟民，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地上海市松江区。
上诉人(原审被告)：朱筱钏，女，1938年12月27日出生，汉族，住所地上海市松江区。
法定代理人：吴伟民(朱筱钏之子)，本案上诉人之一。
被上诉人(原审原告)：吴伟强，男，1959年11月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：郁玉立，女，1995年12月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
上诉人吴伟康、吴伟民、朱筱钏因与被上诉人吴伟强、郁玉立共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴伟康、吴伟民、朱筱钏于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，吴伟康、吴伟民、朱筱钏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴伟康、吴伟民、朱筱钏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴伟康、吴伟民、朱筱钏负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第52号
原告：刘某某，男，汉族，佛山市顺德区。
被告：惠州市某某人力资源管理有限公司，营业住所地：惠州市大亚湾西区。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
原告刘某某诉被告惠州市某某人力资源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告惠州市某某人力资源管理有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月16日，被告惠州市某某人力资源管理有限公司曾有材料款给原告刘某某，经多次催促，但被告还是推诿、拖延、躲避，迟迟不予履行其还款的义务和责任，截止至2014年10月底，被告向原告开了两张期票，共计人民币200000．00元，到期不能进帐，签章不符，均为假票，以此再次欺诈。请求：1、人民法院依法判令被告惠州市某某人力资源管理有限公司立即归还原告刘某某的材料款计人民币200000．00元，以及从起诉之日起至诉讼完毕时止的银行利息；2、承担本案的诉讼费、律师费。
被告惠州市某某人力资源管理有限公司未向法庭提交书面答辨状及证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告惠州市某某人力资源管理有限公司与原告刘某某签订一份建筑夹板购销合同，约定由原告向被告提供指定工程所需夹板。次日原告按约向被告交付了夹板，经双方结算后在原告所出具的送货单上确认货款总额为189600元。同年8月26日，被告法定代表人蒋某某向原告出具了欠条，写明原告所供货款总额为189600元，已付30000元，余款159000元，同年9月底前一次性付清，并同意另外加付10000元款项作为原告追讨期间各项费用的补偿。后被告仍迟迟不履行还款义务，经原告多次追索后，被告分于2015年1月20日及3月30日出具了两张面额均为100000元、付款人为惠州市某某实业发展有限公司的中国银行支票，但均因出票人签章与预留银行签章不符之故，被原告所在当地顺德农村商业银行拒绝付款。原告再经多方追讨无果后，无奈遂提诉本院。
上述事实，有原告提交的证据以及当庭陈述，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
本院认为，被告拖欠原告货款有原告所提供款合同、送货单及欠条为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉要求被告偿还欠款额度为200000元，但所提交银行拒付支票付款方为惠州市某某实业发展有限公司非被告方公司，难以证实系被告的真实意思表示，故本院不予支持。根据被告原所出具给原告的欠条，被告承诺支付原告欠款159000元，另付原告追讨期间包含利息在内的各项费用补偿10000元，原告对此并无异议，应当视为原、被告双方对欠款清偿所作的最后结算约定。故被告应当清还所欠原告货款为159000元，另外还应支付利息等各项费用10000元。由于被告拖欠款项不按时偿还，原告为此遭受相应的延付期间利息损失，故原告提诉要求被告支付自起诉日起的利息并无不当，但原告要求被告支付律师费用，因未能就律师费用进行举证，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市某某人力资源管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付货款人民币159000元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告起诉之日2015年1月30日起，计至付清欠款之日止），以及其他费用10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告惠州市某某人力资源管理有限公司负担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告已预交的受理费2150元，本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 谢学炎
二〇一五年四月三十日
书记员 林嘉伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1412号
原告刘某，居民。
被告潘某，居民。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年秋天相识，××××年××月××日双方登记结婚。由于原、被告双方认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格古怪，难以沟通，双方经常为琐事争吵，后被告无故离家出走，原、被告婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年秋天相识，后双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日双方登记结婚。原告虽诉称，婚后，双方没有建立夫妻感情，被告性格古怪，难以沟通，原、被告双方常为琐事吵打，但未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常�人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。原、被告系自由恋爱。原告虽诉称，婚后发现被告性格古怪、难以沟通过，双方经常争吵，没有建立夫妻感情但未提供证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 曹震
二〇一四年十月十三日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫�感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1412号
原告李××，女，1969年12月6日出生，汉族，天津市海信广场职员，住天津市南开区黄河道宜川北里3-2-604，公民身份号码1328011969********。
委托代理人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告赵××，男，1962年3月9日出生，汉族，天津市南开区联华停车场职工，住同原告，公民身份号码1201041962********。
原告李××与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、委托代理人于伟，被告赵××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月，经邻居介绍原被告相识、相恋，于1997年3月31日结婚，婚后1997年12月27日生育一女赵××。婚后双方感情一般，被告的性格偏激，无论发生大小事情，张口即骂、抬手便打，对孩子也是经常打骂，为了孩子原告一忍再忍，最不能容忍的是经常吵架，被告将原告及孩子赶出家门，原告父母、亲朋均在外地，无处可去，只能在外面闲逛，等被告上班后再回家。双方根本无法沟通，原告多次协商离婚均未果。无奈，为从这名存实亡的婚姻中解脱出来，为给孩子一个安定和谐的成长环境，为维权诉至本院。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我从来没有打过孩子，我35岁就才有了婚生女，对婚生女一直很疼爱。有时候我只是教育孩子。虽然原告是外地人，但是我根本没有欺负过原告。并且原告的家中有事情我也一直出钱。原告于今年农历正月初三，在我不知情的情况下同孩子离开家。在与原告共同生活期间，我每个月都将工资中的绝大部分交给原告。我为了维护家庭的完整和孩子的成长，我自始至终不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月31日登记结婚，原、被告均系初婚。婚后生一女名赵××，现年16岁，上中专二年级。婚后初期感情较好，后被告于2014年2月2日携婚生女离开位于天津市南开区黄河道宜川北里3-2-604号原被告共同居住处租房居住至今。庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，希望法庭将原、被告调解和好。后调解未果。
以上事实有双方当事当庭陈述以及相关证据证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感情尚可，夫妻感情基础较为牢固。原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵进而影响夫妻关系和睦，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间应当相互尊重、相互沟通，以利于营造良好的家庭氛围。原告要求离婚，现被告对原告的主张不予认可，不同意离婚。希望原告念及夫妻共同生活的感情，慎重考虑婚姻失败对家庭以及子女的负面影响，珍惜双方来之不易的夫妻感情。另，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年四月二十四日
书记员 尹 航
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00988号
申请执行人：徐三子，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人徐三子与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人徐三子于2015年6月5日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退赔申请执行人徐三子经济损失31.8万元，并承担执行费4670元。现查明被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，正在服刑；被执行人已停产歇业，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 祯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第604号
原告梁××。
委托代理人（特别授权）鲍××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告遂昌县××商××司，住所地遂昌县××××号。
组织机构代码：××。
法定代表人王××。
原告梁××诉被告遂昌县××商××司（以下简称成×
×贸）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，
依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2013年9月22
日公开开庭进行了审理。原告梁××的委托代理人鲍××到庭
参加诉讼，被告成××贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称，被告成××贸因资金周转之需，分别
于2011年5月18日、2011年11月22日、2012年7月2日及2013年4
月27日向原告借款共计210000元，并向原告出具借资协议四张
，约定借款利率为月利率15‰，借款期限为一年，且签订借款
协议后不得要求提前退还借款�如遇特殊情况需提前退还的应
提前一个月预约，且利息按月利率8‰计算。借款到期后，被
告仅支付至2013年4月12日止的利息，余款经原告多次催讨，
被告至今未付，故请求依法判令：被告归还借款本金210000元及利息（其中借款本金150000元的利息从2013年4月13日起、
借款本金60000元的利息从2013年4月27日起按月利率15‰计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并由被告承担
本案的诉讼费用。
被告成××贸未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁××为证明其诉讼请求，向本院提供借资协议四
份，待证被告于2011年5月18日、2011年11月22日、2012年7月
2日、2013年4月27日分别向原告借款50000元、60000元、4000
0元、60000元的相关事实。原告提供的证据经本院审查，符合
证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告成××贸分别于2011年5月18日、2011
年11月22日、2012年7月2日、2013年4月27日向原告借款50000
元、60000元、40000元、60000元，并出具借资协议四份，均
约定借款月利率为15‰，利息按季支付、借资期限为一年。后
经原告多次催讨，被告除支付了2013年4月12日之前的利息外
，借款本金分文未还。原告遂诉至我院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告成××贸分四次向原告借款共计210000
元，有借资协议及收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定
。被告未按期归还借款已构成违约，应承担还款付息的义务。
2013年4月27日的借款60000元虽未到期，但被告的行为已构成
预期违约，原告可以提前要�被告承担违约责任。故原告的诉
讼请求合理，本院予以支持。被告成××贸未到庭参加应诉，
也未向法庭提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本
院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告遂昌县××商××司于本判决生效之日起十日内归
还原告梁××借款210000元及利息（其中借款本金150000元的
利息从2013年4月13日起，借款本金60000元的利息从2013年4
月27日起按月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2316元，由被告遂昌县××商
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一三年九月二十二日
代书记员 江彩君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第26号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1991年1月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人钟家显，男，1994年7月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人李涛，男，1995年1月6日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人侯某，男，1994年9月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李涛、钟家显犯抢夺罪、抢劫罪及原审被告人李某甲、侯某犯抢夺罪一案，于2013年11月22日作出（2013）翠屏刑初字第554号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲、李涛、钟家显、侯某于2013年2月13日晚共谋由李某甲开车寻找作案目标，李涛和钟家显具体实施抢夺，所得赃款四人均分。
2013年2月14日凌晨4时许，被告人李某甲驾驶一辆黑色现代小轿车搭乘被告人李涛、侯某、钟家显在宜宾市翠屏区东街至小北街口处，由李涛抱住钟家显的身体，钟家显伸出窗外抢走被害人马某某内有现金人民币400余元和一部黑色直板诺基亚手机等物品的黑色挎包一个。
2013年2月15日凌晨3时40分许，被告人李某甲驾驶一辆黑色现代小轿车搭乘被告人李涛、侯某、钟家显前往宜宾市翠屏区建国路建国小学附近。见被害人余某某独自一人在车右方行走后，李某甲遂将车停在余某某不远处并和侯某在车内等候，由钟家显、李涛下车实施抢夺。在抢包过程中，因余某某不松手，钟家显、李涛便踢了余某某大腿后抢走其内有现金人民币400余元和“康佳”D610型手机一部的包。钟家显、李涛得手后上车并由李某甲驾车离开。李某甲、侯某在车内等候期间未看见李涛和钟家显抢包的整个过程。经鉴定，被抢“康佳”D610型手机价值135元。
2013年2月15日晚23时许，被告人李某甲驾驶一辆黑色现代小轿车搭乘被告人李涛、侯某、钟家显前往长宁县长宁镇江西路二段附近，由李涛抱住钟家显的身体，钟家显伸出窗外抢走被害人安某某内有现金800余元、身份证、银行卡等物的提包一个。
2013年3月5日，被告人李涛被抓获归案，并协助公安机关抓获同案犯李某甲、钟家显。
2013年3月13日上午9时许，被告人侯某主动到公安机关投案。
原判认定事实的证据有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，小车照片，被害人马某某、余某某、安某某的陈述，证人熊某某、严某某的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，区价认鉴（2013）95号鉴定意见书，被告人李某甲、李涛、钟家显、侯某的户籍资料等，且被告人李某甲、李涛、钟家显、侯某在庭审中也供认了上述犯罪事实。
原判认为，被告人钟家显、李涛、李某甲、侯某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。被告人钟家显、李涛在实施抢夺过程中遇被害人反抗时，当场使用暴力强行劫取财物的行为，已构成抢劫罪。被告人钟家显、李涛一人犯数罪，依法应对二被告人数罪并罚。被告人李涛到案后协助公安机关抓获同案犯李某甲、钟家显，属立功，依法予以减轻处罚。被告人侯某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。在诉讼过程中，被告人李某甲、钟家显如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决：一、被告人钟家显犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；三、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人侯某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲和原审被告人钟家显、李涛、侯某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。原审被告人钟家显、李涛在实施抢夺过程中遇被害人反抗时当场使用暴力强行劫取财物的行为，已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）李某甲提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据李某甲的犯罪事实、性质、后果，且在充分考虑李某甲认罪、悔罪等从轻情节的基础上对其量处的刑罚适当。因此，上诉人（原审被告人）李某甲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 黄 翔
审判员 陈 聪
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱 霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第793号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人俞某，宜兴市人，个体经商，住宜兴市。因犯抢劫罪，于1994年10月被本院判处有期徒刑三年，1997年5月11日刑满释放。因赌博，于2010年4月8日被宜兴市公安局罚款五百元。因赌博，于2010年8月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案于2014年6月16日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月16日本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
辩护人胡哲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2014年10月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月10日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人胡哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，沈某欲将其对被告人俞某的100万元的债权转让给周某，后周某多次向俞某催要借款。2014年6月11日中午，被告人俞某到宜兴市东氿一号沈某家商量还款事宜，周某带李某到沈某家找被告人俞某要债，双方发生争执，李某殴打了被告人俞某，被告人俞某受伤后到宜兴市中医院住院治疗，同日21时许，周某到宜兴市中医院16楼1601病房门口向被告人俞某索债再次发生争执，相互对骂，周某用手掐俞某的喉咙，被告人俞某持一木凳将周某右手小指砸伤，经宜兴市公安局法医鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级，被告人俞某的伤构成轻微伤。
案发后，被告人俞某用手机报警，并于2014年6月16日至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人沈某、李某、陆某等人的证言笔录，宜兴市公安局调取的宜兴市中医院病房监控视频，宜兴市公安局所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院（1994）宜刑初字第293号刑事判决书和刑满释放证明材料、宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人俞某的前科情况。
公诉机关认为，被告人俞某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞某具有自首情节，本案中被害人有过错，庭审中能自愿认罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人俞某认为本案中被害人有过错，本人具有自首情节，建议法院对其适用缓刑。
庭审中，被告人俞某的辩护人提出：被告人俞某具有自首情节，被害人有过错，被告人俞某在庭审中也能自愿认罪，可以予以从轻处罚。
本院认为，被告人俞某在民事纠纷过程中用木凳将被害人右手小指砸伤，其损伤程度构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人俞某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后又重新犯罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人俞某能主动报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。本案双方因民事纠纷引起，被害方将被告人俞某打伤后又赶至医院向被告人俞某索要债务，并且先动手殴打被告人俞某，被害人在本案中也存在过错，可减轻被告人俞某的罪责。被告人俞某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人俞某不符合缓刑适用条件，对被告人俞某提出的适用缓刑的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴文燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终109号
上诉人（原审被告）：李自俊，男，1975年2月9日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）：张晓荣，男，1977年7月17日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：马成富，男，1967年5月5日出生，回族，无业，住宁夏同心县。
上诉人李自俊因与被上诉人张晓荣、马成富追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李自俊于2017年2月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李自俊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李自俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1624元，减半收取812元，由上诉人李自俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 升
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保355号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李学军，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：邱元连，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。系李学军借款担保人。
被申请人：黄桂平，女，1979年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。系李学军借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄桂平在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为xxxxx的存款26000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1的存款26000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄桂平在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为xxxxx的存款26000元。
案件申请费280元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3265号
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人刘芳，乡长。
委托代理人隗合勇，男。
委托代理人梁会军，男。
被告北京市房山区职工住宅合作社，住所地北京市房山区城关兴房大街36号。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人周立宾，男。
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府（以下简称蒲洼乡政府）与被告北京市房山�职工住宅合作社（以下简称职工住宅合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲洼乡政府委托代理人隗合勇、被告职工住宅合作社委托代理人周立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲洼乡政府诉称：原告与被告签订了《房山区职工住宅合作社合作住宅分配协议书》，根据协议房山区兴房大街东里（建筑面积83.69㎡）的房屋由原告取得分配给本单位职工。协议签订时被告已合法取得该地块的土地使用权并取得房屋所有权证（房权字第026**号），现五套房屋均已分配给了原告的职工居住并使用，购房款也于2011年年底交齐，期间原告多次要求被告按照协议办理房屋所有权过户手续，但至今都未能办理完成。因此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房山区兴房大街东里（建筑面积83.69㎡）的房屋所有权�手续。
被告职工住宅合作社辩称：原告所述属实，我方同意协助原告办理房屋所有权证。职工住宅合作社是社团法人，因已有多年未年检，现房产登记机构不能确认我单位的法人资格，所以才办不了过户手续。
经审理查明：1997年，原告蒲洼乡政府（乙方）与被告职工住宅合作社（甲方）达成合作住宅分配协议。该协议显示，甲方合作建设住宅地点房山区房山兴房大街36号，甲方已合法取得该地块的土地使用权，土地面积为5000平方米，国有土地使用证号为房国用（1998）字第00599号。甲方在上述地块建设项目名称为房山区房山兴房大街东里号楼，现已竣工，取得房屋所有权证，乙方自愿申请。经双方协商，就上述合作住宅的分配事项，订立本协议。乙方申请住房坐落房山区房山兴房大街东里房屋一套，建筑面积83.69平方米。双方同意上述房屋定价�每建筑平方米1512元，价款合计为126539.28元。乙方同意在房屋交付前将购房价款一次性付清。双方同意在签定本协议后30日内共同到房山区房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
协议达成后，原告交纳了部分购房款。1997年12月17日，被告向原告出具了金额为126539.28元的房款收据，并将房屋交付给原告。原告已将该住房分配给其职工。截止到2011年，原告已将全部房款交清。
另查，被告职工住宅合作社为北京市房山区总工会主办且依法办理法人登记的社会团体法人（登记证号：1010030）。其主办单位表示因职工住宅合作社已完成其既定宗旨任务，社团登记证书已多年未年检。经查，职工住宅合作社目前未注销。
上述事实，有合作住宅分配协议书、房款收据、北京市房屋登记表、房地平面图、房山区民政局社团办的档案资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的《合作住宅分配协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。按照协议约定，双方应共同办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。原告已经付清全部购房款，现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市房山区职工住宅合作社于本判决生效之日起十日内协助原告北京市房山区蒲洼乡人民政府办理房山区房山兴房大街东里（建筑面积83.69㎡）的房屋所有权证。
案件受理费一千四百一十六元，由被告北京市房山区职工住宅合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法督字第00022号
申请人：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宇区博爱路76号8楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，董事长。
被申请人：上海丸吉船舶管理有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道2123号1105室。组织机构代码：75149959-4。
申请人常州外轮代理有限公司（以下简称“外代公司”）因与被申请人上海丸吉船舶管理有限公司间的船舶代理合同纠纷，于2014年12月10日向本院申请支付令。本院于当天向申请人外代公司送达预交诉讼费通知书，要求其自收到通知书次日起7日内预交案件申请费，申请人外代公司在本院限定的期限内未预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回支付令申请处理。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯兴远
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第234号
申请执行人运城市河东小额贷款有限责任公司。
被执行人运城市兰亭文化艺术品有限责任公司。
被执行人李建华
本院在执行运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第91号裁决书运城市河东小额贷款有限责任公司与运城市兰亭文化艺术品有限责任公司、李建华民间借贷纠纷一案中，被执行人运城市兰亭文化艺术品有限责任公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第91号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余雪松
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第4号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县某某镇某某村民委员会。
法定代表人张健，该村委会主任。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资（2013）罚字40号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇某某村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇某某村村集体3329平方米的土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某镇某某村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇某某村3329平方米的村集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某镇某某村3329平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人非法占用某某镇某某村村集体3329平方米的集体土地处以33290元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字40号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇某某村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇某某村3329平方米的村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字40号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字40号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第4号
申请人：宝应县国土资源局。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县某某镇夏集村民委员会。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资[2013]罚字40号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇夏集村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇夏集村村集体3329平方米的土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某镇夏集村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇夏集村3329平方米的村集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某镇夏集村3329平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人非法占用某某镇夏集村村集体3329平方米的集体土地处以33290元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2013]罚字40号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇夏集村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇夏集村3329平方米的村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2013]罚字40号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2013]罚字40号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初64号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人田某某，农民，住河南省南阳市新野县。因本案于2015年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2016年1月28日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年10月23日晚上19时许，被告人田某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车行驶至广州市南沙区万顷沙镇同兴路路段时，与骑自行车的被害人陈某某（未成年人）发生碰撞，造成二人损伤，后公安人员在现场抓获被告人田某某。经鉴定，被告人田某某案发时血液中酒精含量为234.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人田某某负事故的全部责任。公诉机关建议本院对被告人田某某判处拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人田某某有坦白情节,依法可从轻处罚。被告人田某某无证驾驶无号牌轻便摩托车且发生碰撞事故，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9638号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人:段宏伟。
被执行人：极致点击(北京)科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号C座09C。
法定代表人：李信豪，总经理。
被执行人：李信豪，男，1992年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李广泰，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：韩文霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：茅合根，男，1957年1月8日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人：崔相平，男，1954年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：夏阳，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张艾，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾公证债权文书纠纷过程中，本案已执行回案款共计1217.55万元并全部发还申请人北京中关村科技融资担保有限公司，仍有1560.529009万元未执行回来。经调查未发现被执行人极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9638号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际大厦A座30层。
法定代表人：段宏伟，董事长。
被执行人：夏阳，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:张艾，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司申请执行夏阳、张艾公证执行证书一案的（2015）京长安执字第76号执行证书一案中，于2017年5月10日委托北京中拓国际拍卖有限公司拍卖被执行人夏阳、张艾名下的位于×××房产。2017年6月20日，买受人杨承秀（身份证号：×××）以334万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人夏阳、张艾名下的位于×××房产的所有权归买受人杨承秀（身份证号：×××）所有。×××房产的所有权自本裁定送达买受人杨承秀（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人杨承秀（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9638号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际大厦A座30层。
法定代表人：段宏伟，董事长。
被执行人：李信豪，男，1992年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司申请执行李信豪公证执行证书一案的（2015）京长安执字第76号执行证书一案中，于2016年8月12日委托北京京港房地产估价有限公司拍卖被执行人李信豪名下的位于×××、×××房产。2017年6月18日，买受人王杰（身份证号：×××）以2257.37万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李信豪名下的位于×××、×××房产的所有权归买受人王杰（身份证号：×××）所有。×××、×××房产的所有权自本裁定送达买受人王杰（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人王杰（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9638号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人:段宏伟。被执行人：极致点击(北京)科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号C座09C。法定代表人：李信豪，总经理。被执行人：李信豪，男，1992年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李广泰，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩文霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：茅合根，男，1957年1月8日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：崔相平，男，1954年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：夏阳，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张艾，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾公证债权文书纠纷过程中，本案已执行回案款共计1217.55万元并全部发还申请人北京中关村科技融资担保有限公司，仍有1560.529009万元未执行回来。经调查未发现被执行人极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人极致点击（北京）科技有限公司、李信豪、李广泰、韩文霞、茅合根、崔相平、夏阳、张艾纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01896号
原告夹书贺与被告肖广和公证债权文书一案，北京市国泰公证处于2014年8月7日作出的（2014）京国泰执字第003号执行证书，已发生法律效力。该执行证书确定被执行人肖广和应给付申请人夹书贺本金十万元及利息一万二千元。被执行人肖广和未自动履行生效判决书确定的义务。权利人夹书贺于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人肖广和无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人肖广和应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人肖广和无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市国泰公证处2014年8月7日作出的（2014）京国泰执字第003号执行证书确定的被执行人肖广和应给付申请人夹书贺本金十万元及利息一万二千元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人夹书贺在本次执行程序终结后发现被执行人肖广和有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人肖广和仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2326号
原告胡某甲，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。一般代理。
委托代理人刘键东，福建诚毅律师事务所实习律师。一般代理。
被告沈某甲，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告胡某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人赖继仁、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2002年，原、被告经人介绍认识，同年1月30日登记结婚。2003年11月2日生育女孩沈某乙，2010年8月22日生育女孩沈某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础；婚后，原告发现被告性格古怪、有暴力倾向。原告长期姑息迁就，但被告却变本加厉的辱骂、殴打原告。2014年4月8日，被告又再次殴打原告，致使原告受伤。双方已无法继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡。夫妻婚姻关系存续期间，原、被告双方共同建造坐落于莆田市秀屿区房产一幢。为此，请求依法判准原、被告离婚；婚生长女沈某乙由被告抚养，婚生次女沈某丙由原告抚养，抚养费各自承担；坐落于莆田市秀屿区房产（三房一厅二层）一幢，依法对半分割。
被告沈某甲未作书面答辩，在庭审时辩称：其同意离婚，对两个子女的抚养及夫妻共同财产的处理也同意原告提出的方案，其没有异议。
原告胡某甲向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、身份证、结婚证、户口簿各一份，意在证明原告诉讼主体适格；原、被告于2002年1月30日登记结婚；2003年11月2日生育长女沈某乙，2010年8月12日生育次女沈某丙的事实。经质证，被告沈某甲均没有异议。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
二、莆田平民医院的门诊病历、伤病证明书、医疗发票、费用清单、门诊预缴金收付凭证一组，意在证明被告殴打原告、形成家庭暴力的事实。经质证，被告沈某甲对该组证据的真实性没有异议，但主张其并未殴打原告。本院经审查认为，该组证据仅能证实原告曾因受伤而在莆田平民医院治疗，并无法证实被告有殴打原告的事实，原告又未能提供其他充足有效的证据予以佐证，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
被告沈某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告胡某甲与被告沈某甲于2002年1月30日办理结婚登记手续，并于2003年11月2日生育长女沈某乙，2010年8月22日生育次女沈某丙。双方婚后因琐事致夫妻感情产生矛盾。2014年4月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。2014年6月6日，被告沈某甲在庭审时表示同意离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，原告胡某甲与被告沈某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告在庭审时亦表示同意与原告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告起诉时要求婚生长女沈某乙由被告抚养，婚生次女沈某丙由原告抚养，抚养费各自承担，被告在庭审时对此亦表示同意，原、被告双方的该意思表示真实合法，本院予以照准。原告要求分割坐落于莆田市秀屿区房产一幢，该事实有村委会出具的证明一份为证，且被告亦予以承认，经本院组织调解，该房产的第一层由被告居住使用，第二层由原告居住使用，一楼通往二楼的楼梯由原、被告双方共同使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告沈某甲离婚；
二、婚生长女沈某乙由被告沈某甲抚养，婚生次女沈某丙由原告胡某甲抚养，抚养费各自承担；
三、坐落于莆田市秀屿区房产的第一层由被告沈某甲居住使用，第二层由原告胡某甲居住使用，一层通往二层的楼梯由原、被告共同使用。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 斌
附一：本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第236号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1980年12月12日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住山东省高青县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年12月17日被逮捕，同日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人蔡某犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、朱姝，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日晚，被告人蔡某伙同某甲（已判刑）及徐某某（另案处理）至山东省高青县芦湖街道办事处蔡家村西偏南400米处的纯梁采油厂二矿正北管理区Z11X20井场，在该井管线上打孔并安装卡子一个。为此，纯梁采油厂支出修复费用2008元。后蔡某伙同杜某甲、杜某乙、徐某某、醉汉（另案处理）于2013年3月8日晚至3月9日凌晨，在上述卡子处盗窃原油2吨（已去含水），价值10734元；于2013年3月9日晚至3月10日凌晨，在上述卡子处盗窃原油1.5吨（已去含水），价值8050.5元；于2013年3月10日晚至3月11日凌晨在上述卡子处盗窃原油0.5吨（含水15%），价值2280.9元。共计盗窃价值21065.4元。上述所盗窃原油销赃分肥，被告人蔡某分得2000元。
2013年12月17日，被告人蔡某到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人打孔盗窃原油的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某某、马某、王某甲、李某的证言，同案犯杜某甲、杜某乙、苏某某、赵某的供述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、被害单位出具的含水证明及原油价格证明、修复费用清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人蔡某向本院交纳退赔款2008元，违法所得2000元。
本院认为，被告人蔡某伙同他人为盗窃原油在正在使用中的输油管线上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人蔡某投案自首，依法可减轻处罚。其积极赔偿被害单位经济损失，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人蔡某判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、退赔款2008元，发还被害单位。
三、违法所得2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 韩福山
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 姗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国江等25人（名单附后）
诉讼代表人：李国江。
诉讼代表人：武志斌。
诉讼代表人：魏亚文。
诉讼代表人：党继荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省定西市人民政府。
李国江等25人因诉甘肃省定西市人民政府信访事项复核意见一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李国江等25人申请再审称：本案所诉信访事项复核意见属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清、程序违法，请求依法撤销甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第123号行政裁定。
本院认为：甘肃省定西市人民政府针对《定西市交通运输局信访事项复查意见书》（定政信复字（2013）1号）作出的《信访事项复核意见书》（定政信复核字（2013）第5号），是根据《信访条例》作出的，是对李国江等25人信访申诉事项的重复处理行为。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，对重复处理行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审人民法院裁定驳回李国江等25人对信访申诉事项复核意见不服提起的行政诉讼并无不当。
综上，李国江等25人提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李国江等25人的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 熊俊勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 旸
附：再审申请人名单：
李国江、武志斌、魏亚文、党继荣、纪保军、杨显俊、王金忠、赵润海、姚有福、蔡天德、刘平、张献文、赵淑芳、景亚宙、纪彦江、毛荷芹、毛学军、李志军、李强、张亚兵、李勇、陈建军、徐振广、刘昉、甘子娥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3193号
原告袁某。
委托代理人苗柱、李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告袁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人苗柱到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告年月日结婚，1991年9月26日生儿子杨某乙，因被告以赌博为生，经常为此吵架，致夫妻感情破裂，双方已分居两年有余，原告曾起诉离婚，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，1991年9月26日生儿子杨某乙，现已成年。婚后双方相处不睦，双方自2013年年底分居至今。原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院（2015）淮开民初字第346号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经结婚形成合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，原告与被告分居近两年后且两次起诉要求离婚，可见其离意已决，原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因杨某乙现已成年，无需抚养。对夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，故本案对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十二月十五日
书记员 张石烨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00154号
原告杨琴凤（曾用名杨琴）。
被告曾敏军。
本院在审理原告杨琴凤与被告曾敏军民间借贷纠纷一案中，原告杨琴凤于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾敏军的存款25000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨琴凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告曾敏军在银行的存款25000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14319号
原告杭州萧山卓杰电器设备维修有限公司。
法定代表人施君兰，经理。
被告杭州光彩丝线整理有限公司。
法定代表人岑峰。
原告杭州萧山卓杰电器设备维修有限公司（以下简称卓杰公司）诉被告杭州光彩丝线整理有限公司（以下简称光彩公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓杰公司法定代表人施君兰到庭参加诉讼。被告光彩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卓杰公司诉称：2016年6月20日，被告应付原告到期应收款共计13950元（已开票10850元，未开票3100元），该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款13950元。庭审中，原告表示有部分证据尚需补强，故先就浙江增值税专用发票载明的10850元先行主张权利，变更诉讼请求为要求被告支付价款10850元。其余诉讼请求另行主张。
原告卓杰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票1份，欲证明原告向被告供货计价款10850元，并开具了相应的增值税发票的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述发票经本院向萧山区国家税务局核查，已经抵扣认证，符合证据的真实性、合法性要求，与本案事实具有关联，故本院予以认定。
被告光彩公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告为被告修理一批变频设备，并于2016年1月6日向被告开具票面金额为10850元的浙江增值税专用发票1份。至今，被告未支付该款。
本院认为：原、被告之间的修理合同关系成立且合法有效，被告作为欠款人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州光彩丝线整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山卓杰电器设备维修有限公司价款10850元。
如杭州光彩丝线整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由杭州光彩丝线整理有限公司负担。上述案件受理费杭州萧山卓杰电器设备维修有限公司已预交，由杭州光彩丝线整理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山卓杰电器设备维修有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴钰红
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第512号
原告韩金友，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人郭伟，该公司总经理。
委托代理人张红艳、李启萌，该公司职员。
原告韩金友与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金友，被告永安财险保定支公司的委托代理人张红艳、李启萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金友诉称，2013年3月1日，原告韩金友雇佣的司机苏文辉驾驶冀F×××××号货车与司金光驾驶的冀F×××××号轿车在蠡县南大留路口东侧发生交通事故，致两车损坏，司金光死亡。原告车辆冀F×××××号货车在被告永安财险保定支公司投保交强险和商业险。原告韩金友多次向被告保险公司索赔保险金未果，请求判令被告赔偿原告车辆损失56465元，鉴证费1500元，施救费4000元并承担诉讼费用。
被告永安财险保定支公司辩称，我公司应依据双方签订的保险合同进行赔付，原告的损失应由事故相对方车辆的交强险赔偿，超出交强险部分的合理损失，我公司按50%承担。
经审理查明，原告韩金友与被告永安财险保定支公司于2013年1月29日签订机动车保险合同，原告韩金友为其所有的冀F×××××号瑞沃牌货车投保了车辆损失险等险种，保险期限为2013年2月2日至2014年2月1日，其中车辆损失险限额为225000元，被保险人为韩金友。
2013年3月1日23时50分许，原告韩金友的雇员苏文辉驾驶原告韩金友所有的冀F×××××号瑞沃牌货车与前方对行的司金光驾驶的冀F×××××号长城牌轿车在南大留路口东侧100米处发生交通事故，致两车损坏，司金光死亡。此事故经蠡县交通警察大队调查认定，司金光饮酒后驾驶车辆未按操作规范安全驾驶负事故的同等责任；苏文辉驾驶车辆在夜间未降低行驶速度，负事故的同等责任。经蠡县物价局价格认证中心鉴定，冀F×××××号车辆损失56465元（已扣除残值1000元），并支付鉴证费1500元；拖车施救费4000元（有蠡县恒通停车场出具的正式发票予以证实）。庭审中被告保险公司提出车辆损失评估价格过高，但未提供相关证据证实。
另查明，司金光驾驶的冀F×××××号轿车未投保交强险。
以上事实，有机动车保险单，车辆行驶证，交通事故责任认定书，价格认证评估表，施救费票据以及当事人的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告韩金友与被告永安财险保定支公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，保险公司未依据机动车保险合同的约定赔付投保人保险金，应承担违约责任。故原告韩金友请求被告永安财险保定支公司赔偿保险金的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告保险公司庭审中提出车辆损失评估价格过高，但未提供相关证据证明自己的主张，故其该辩称意见不予采信。关于被告主张其赔偿原告损失先扣除事故相对方交强险中的2000元，超出部分按50%责任比例承担赔偿的意见，经查实，事故相对方车辆未投保交强险，即未获得相应保险金，被告保险公司主张扣除其交强险限额没有事实依据；另依照保险法相关规定，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非其应承担的事故责任比例。保险公司赔偿被保险人后，可依法行使代位追偿权。故被告永安财险保定支公司该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔付原告韩金友保险金61965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建文
审 判 员 谷群僧
人民陪审员 坛代朋
二〇一三年六月二十日
书 记 员 崔 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第141号
案外人：张亚军，男，1972年5月26日出生，蒙古族，住法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人张亚军对本院查封的位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张亚军称：2009年8月21日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款。后日升公司交付了该房屋，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2009年8月，张亚军从案外第三人处以11.8万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。嗣后，张亚军又与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定张亚军以177850元的价款，购买该房屋。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，日升公司已交付张亚军实际占有使用。2015年6月26日，日升公司又出具证明，证实X号房屋在办理入住前已收到全部房款。
本院认为，张亚军与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已向案外第三人交付了价款，张亚军实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明张亚军对此存在过错。故张亚军所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐 璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终107号
上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人：刘木火。
被上诉人（原审原告）昆明度假区大渔正兴租赁站。
经营者夏洪利，男，汉族。
委托代理人段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1700号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并未约定合同履行地在石林县，也无证据证明合同履行地是石林县；应由上诉人住所地法院管辖，故请求：1、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1700号民事裁定，2、将本案移送福建省闽清县人民法院审理。
被上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人以上诉人未支付租金、维修费、赔偿费、上下车费、保证金为由所提诉讼系租赁合同纠纷，另，双方所签《辅材承包合同》载明”甲方将承接的石林阿着底风情小镇工程辅材承包给乙方”，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议依法应予维持；上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 刚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02282-3号
原告雷延会等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第590号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人贾某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年6月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。经本院决定，于2014年8月27日对被告人贾某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第450号起诉书，指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月27日21时许，在本市双城堡镇兴城村六组贾某甲家院内，被告人贾某某因陈某某将其父贾某甲家的玻璃打碎，遂持木棍将陈某某的头部打伤。经鉴定：陈某某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人贾某某供述与辩解；
（二）被害人陈某某陈述；
（三）证人索某某、贾某乙等人证言；
（四）鉴定意见；
（五）书证：受理案件登记表、地市常住人口查询、犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪记录查询、赔偿协议等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人贾某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人贾某某的刑事责任。
被告人贾某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年3月27日21时许，在本市双城堡镇兴城村六组贾某甲家院内，被告人贾某某因陈某某将其父贾某甲家的玻璃打碎，遂持木棍将陈某某的头部打伤。经鉴定：陈某某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人贾某某供述。证明2014年3月27日，其在公主岭市双城堡镇兴城村贾某甲家，用木棍将陈某某头部打伤的事实。
2、被害人陈某某陈述。证明2014年3月27日，在公主岭市双城堡镇兴城村贾某甲家，贾某某用木棍将其打伤的事实。
3、证人贾某甲证言。证明2014年3月27日晚上，陈某某到其家门外吵吵，其出去后看见陈某某满脸是血，但没看到贾某某打陈某某的事实。
4、证人贾某乙证言。证明2014年3月27日晚上，其看到贾某某拿镐把打陈某某脑袋的事实。
5、证人索某某证言。证明2014年3月的一天晚上，贾某某手里拿个东西，不是棒子就是向日葵杆子，朝陈某某打了几下，具体打什么部位没看清楚的事实。
6、扣押清单。证明公安机关将涉案物品一米长左右的木棒予以扣押。
7、司法鉴定意见书及伤情照片。证明经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定伤者陈某某头部损伤程度评定为轻伤二级。
8、常住人口查询。证明被告人贾某某于1985年3月28日出生。
9、归案情况。证明被告人贾某某于2014年6月5日被公安机关抓获归案。
10、违法犯罪记录查询。证明被告人贾某某无违法犯罪记录。
11、协议书。证明被告人贾某某家属与被害人陈某某已达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失人民币55000元，陈某某表示不再追究被告人贾某某的法律责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人贾某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人贾某某认罪态度较好，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 张 琪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石良玉