wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6361号
原告：李文，女，1953年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，XXX法律服务所法律工作者。
被告：李国胜，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市紫荆街道办文化广场明泰大厦一楼物业门面及13楼11、12室。统一社会信用代码：91410181674116683N。
主要负责人：杨纪东。
原告李文与被告李国胜、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李文负担。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹盈盈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执949号
执行裁定书
申请执行人宋颜立，女，1989年6月13日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人哈尔滨佳茂科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦02号楼18层1802-A室。
法定代表人郑祖金，职务经理。
申请执行人宋颜立依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第86号仲裁调解书，申请执行哈尔滨佳茂科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，双方达成和解，被执行人一次性全部给付欠款5000元，执行费50元由被执行人承担，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第86号仲裁调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋正东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第677号
原告徐某某。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。特别授权。
被告陶某某。
原告徐某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人缪征到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年10月7日，被告陶某某因资金周转困难向原告借款，原告分两次共借给被告20000元，被告向原告分别出具借条，借条载明了还款方式及期限等内容。借款到期，被告至今未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元及借款利息，利息自2013年10月7日起至付清之日止；2.被告支付逾期还款违约金5000元；3.被告承担全部诉讼费用。
被告陶某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告陶某某分两次共向原告徐某某借款20000元，并出具两张借条，一张载明：今10月7日借徐某某壹万元整，自2013年10月7日至2014年3月7日，期限5个月，每月还款贰仟元整，利息为每月百分之三，如未按照约定的时间还款承担借款总额的50%的违约金。另一张载明：本人陶某某今借到徐某某现金壹万元整，于2013年10月7日开始承诺每个月还至少不低于2000元整直到还清壹万元整。因被告至今未还款，原告于2014年1月10日诉至法院。
以上案件事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告明确两笔借款其中一笔未约定利息，对该笔利息主张为以10000元为基数，从起诉之日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；约定利息为月息3%的该笔借款，自愿调整利息为以10000元为基数，从2014年3月7日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，同时根据该笔借条约定按照借款金额50%主张逾期还款违约金5000元。
本院认为，被告陶某某出具给原告徐某某的借条是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借贷关系成立，且合法、有效。原告履行了出借义务，被告至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告分别出借给被告两笔10000元借款，其中一笔未约定利息，原告明确该笔利息主张为以10000元为基数，从起诉之日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持；另一笔双方约定利息为月息3%以及逾期按借款金额50%支付违约金，现原告同时主张利息和违约金，根据相关法律的规定，因其主张金额已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院支持被告向原告支付利息以10000元为基数，从2014年3月7日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陶某某于本判决生效之日起十日内向徐某某支付20000元及利息（其中，以10000元为基数，从2014年1月10日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；以10000元为基数，从2014年3月7日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费600元，共计1044元，由陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 田林超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00685号
原告：李某某，女，，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与刘某甲于2008年6月确定恋爱关系，2009年7月21日办理结婚登记手续，婚后育有一女刘某乙。两人婚后感情尚可，但最近一两年刘某甲有外遇，经常不回家，甚至连生活费也不给了。我跟刘某甲说要好好过日子，刘某甲就和我吵闹并打骂我，我们双方已感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令我与刘某甲离婚；婚生女刘某乙由我抚养，刘某甲每月支付抚养费1000元至刘某乙独立生活止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由刘某甲承担。
刘某甲未进行答辩。
经审理查明：李某某与刘某甲于2008年6月相恋，2009年7月21日在山东省武城县民政局办理结婚登记手续，2010年6月17日生育一女名刘某乙。二人婚后感情尚可，最近一两年，李某某疑刘某甲有外遇，双方在日常生活中因家庭琐事发生争吵。现李某某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有李某某提供的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。李某某与刘某甲相恋一年多后登记结婚，共同生活四年有余，双方具有一定的感情基础。近期双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。如双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能，同时李某某认为刘某甲有外遇，并对其打骂，但未有证据证明，也未提交双方感情破裂的证据。因此，李某某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年五月六日
书 记 员 张传奇
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第332号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日15时许，被告人胡某某在遵义市汇川区深圳路中医特色专科医院附近一服装店门口，盗窃了被害人骆某某放在婴儿车上装有现金人民币1274.8元、身份证、存折等财物的钱包一个，准备离开时被骆某某发现，其随即逃跑，被正在附近巡逻的公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另，被告人胡某某在逃跑过程中将盗窃所得的钱包连同包内财物丢弃在路上，后被公安民警缴获，并于破案后发还了被害人骆某某。经鉴定，上述钱包价值人民币15元。
上述事实，有报案材料、抓获经过、被害人骆某某陈述、扣押决定书、扣押发还物品清单、指认涉案赃物照片、遵鉴（2014）175号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人胡某某供述辩解笔录、户籍证明、（2008）深龙法刑初字第156号刑事判决书及刑满释放证明书、（2013）汇刑初字第3号刑事判决书及刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，从他人随身携带的婴儿车中扒窃财物价值人民币1289.80元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其能如实供述犯罪事实，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汇刑初字第332号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人枚某某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第269号起诉书指控被告人枚某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法实用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人枚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月22日12时许，被告人枚某某在贵州省遵义县虾子镇乐安村大山组遵义机场高速公路BT项目二标沙子坎大桥建设工地，趁被害人张某某暂住的单人宿舍四周无人之机，进入该宿舍内，将张某某放在床上皮夹（内装有现金人民币4100元）盗走。破案后，枚某某向公安机关退还了其盗窃所得的上述财物，并于其后发还了张某某。上述事实，被告人枚某某在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某某陈述、被告人枚某某供述及辩解、证人彭某某、王某某、枚某甲证言、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、辨认说明及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。被告人枚某某辩解其进入被害人张某某的宿舍是为了寻找量钢筋的皮尺，在找的过程中发现了张某某放在床上的钱夹，因此才起心将钱夹盗走。本院认为，被告人枚某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人张某某陈述其与枚某某并非的朋友或其他相互熟识关系，不可能默许枚某某在未经其同意的情况下到其房屋内寻找物品，而枚某某在进入张某某房屋前既未取得张某某同意，也未向相关管理人员通报相关情况，其辩解因寻找皮尺而进入张某某房屋并不符合常理，本院不予采信。枚某某如实供述犯罪事实，退还了赃款，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人枚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光洪人民陪审员  钟光荣人民陪审员  佘大其二〇一四年七月三十日书 记 员  赵 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡立民终字第6号
上诉人（原审被告）林成京。
委托代理人林祥辉。
被上诉人（原审原告）韩经双。
本院在受理上诉人林成京与被上诉人韩经双财产损害赔偿纠纷一案中，因上诉人林成京未缴纳上诉费用，原审法院于2014年7月15日向上诉人林成京依法送达了预交诉讼费用通知书，上诉人林成京在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第175号
原告赵金勇，男，37岁。
被告王英楠，女，35岁。
本院在审理原告赵金勇与被告王英楠离婚纠纷一案中，原告胡冬于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵金勇承担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第554号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：赵秀兰。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告张桂琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年三月十六日
书 记 员 殷丽霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终315号
上诉人（原审被告）：崔鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：李闯，开原市众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁红阳，男，1991年3月1日出生，满族，现住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：海天凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李宝佳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周兴刚，男，1979年3月15日出生，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：开原市中伟运输有限公司，住所地开原市新城街后石东村。
法定代表人：陈天野。
上诉人崔鹏因与被上诉人丁红阳、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭中心支公司）、周兴刚、开原市中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔鹏上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院认定事实不清。崔鹏系辽MC70**、辽MC3**挂重型货车的实际所有人，崔鹏将该车挂靠在中伟公司，该车在平安财险铁岭中心支公司投保交强险和100万元的三者险不计免赔，平安财险铁岭中心支公司就免责条款进行了说明义务，故平安财险铁岭中心支公司不承担保险责任。但本案事实为平安财险铁岭中心支公司对于免责条款并未作出符合保险法解释中的提示和说明，应承担保险赔偿责任。一审法院判决保险公司不承担赔偿责任是错误的。2、一审法院既认定崔鹏应对丁红阳负赔偿责任，又认定平安财险铁岭中心支公司不承担责任属于适用法律错误。
平安财险铁岭中心支公司辩称，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁红阳辩称，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周兴刚、中伟公司未提交书面答辩意见。
丁红阳向一审法院起诉请求：1.判令赔偿停运损失共计9758元；2.由保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由崔鹏等承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日，周兴刚驾驶辽MC70**、辽MC3**挂的重型货车，沿铁西街行驶至铁西妇婴医院门前时，与停放的张晓松驾驶的车牌号为辽MTC7**的出租车碰撞发生交通事故，造成双方车辆部分损害的后果。经道路交通事故认定书认定，周兴刚负全责，张晓松无责任。事故发生后，丁红阳车辆辽MTC7**号出租车在平安财险铁岭中心支公司指定修车点，修理17天。经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所司法鉴定检验报告书评估认定，辽MTC7**的停运损失为8559.84元。事故车辆辽MC70**、辽MC3**挂在平安财险铁岭中心支公司投保了交强险及三者险100万不计免赔。事故车辆辽MC70**、辽MC3**挂发生事故时实际车主为崔鹏，挂靠于中伟公司。张晓松系丁红阳的夜班司机。周兴刚系崔鹏雇佣的司机，二者为个人之间形成的劳务关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为丁红阳的停运损失应当由谁赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，由于平安财险铁岭中心支公司提供了投保人声明能够证明其对免责条款做了说明义务，故停运损失不属于平安财险铁岭中心支公司的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”周兴刚向崔鹏提供劳务，应当由崔鹏承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案崔鹏为事故发生时的车辆所有人，挂靠在中伟公司名下，中伟公司应当承担连带责任。中伟公司、被告周兴刚经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院可依法缺席判决。综上所述，丁红阳要求赔偿停运损失8559.84元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、崔鹏于判决生效后十日内赔偿丁红阳停运损失8559.84元；二、开原市中伟运输有限公司对上述赔偿承担连带责任；三、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、周兴刚在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费50元、鉴定费2000，共计2050元，由崔鹏负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。停运损失为间接损失，平安财险铁岭中心支公司提供了投保人声明足以证明其对免责条款尽到明示说明义务，故停运损失不属于平安财险铁岭中心支公司的赔偿范围。
综上所述，崔鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年二月五日
书记员 王胜男
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第811号
上诉人（原审被告）冯少忠。
被上诉人（原审原告）陈玲。
委托代理人王建军。
被上诉人（原审原告）王建军。
上诉人冯少忠因与被上诉人陈玲、王建军占有物返还纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人冯少忠，被上诉人陈玲的委托代理人、被上诉人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月25日，合水县太白镇太白行政村与张子豪签订了《承建太白村新农村合同》，由张子豪在太白村修建新农村住宅20套（实际修建16套），并负责对外销售。张子豪与冯少忠约定由冯少忠出面筹款、施工，并参与分红。2013年6月房屋建成，冯少忠与张子豪因建房期间账务问题发生纠纷，并诉至法院，案件正在审理中。王建军于2012年12月9日与张子豪签订购房合同，购买太白村新农村住房1套，该房屋位于新农村住户杨永军与张满义两户之间，价款23万元。因修建新农村征用了王建军3.2亩承包地，除用征地补偿款抵顶房款外，王建军又分3次交清了房款。在入住过程中，被冯少忠以与张子豪因建房产生债务纠纷为由阻挡，现房屋由冯少忠占有。经协商未果，陈玲、王建军提起诉讼。庭审中，陈玲、王建军放弃了要求冯少忠将房屋恢复原状和承担房租费、租金的请求。
原审另查明：涉案房屋未办理物权登记。
原审法院审理认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张子豪与太白村签订合同，承建并对外销售新农村住房，因此陈玲、王建军向张子豪购买新农村住房合情合理。冯少忠称王建军只是与张子豪签订了房屋买卖合同，但房屋未做物权登记，双方签订的房屋买卖合同并未生效，王建军未取得该房屋的所有权，无权要求其搬离。但《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此王建军与张子豪签订的购房合同是合法有效的，冯少忠的辩解理由不能成立；冯少忠称该房屋应由张子豪向王建军交付，其不承担返还之责，且该房屋系张子豪开发，由自己筹资代建，现因代建房屋与张子豪产生债务纠纷，其有权留置自己垫付资金建成的房屋。但该房屋系张子豪开发并对外销售，王建军与张子豪签订买卖合同且已全额支付了房款，在该房屋未做物权登记以前，依据生效合同对该房屋有占有和使用的权利，无论冯少忠与张子豪之间有何种约定或纠纷，均不能对抗陈玲、王建军基于生效合同取得的权益，对于冯少忠前述辩解理由不予采纳。冯少忠占有房屋的行为侵害了陈玲、王建军的合法权益，因此，陈玲、王建军返还房屋的请求应予支持。庭审中陈玲、王建军放弃了要求冯少忠将房屋恢复原状及承担房租费和租金的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：由冯少忠返还陈玲、王建军太白村新农村住房1套（位于新农村住户杨永军与张满义两户之间），限判决生效后30日内履行。案件受理费880元，由陈玲、王建军负担440元，冯少忠负担440元。
冯少忠上诉称：太白新农村住房是冯少忠与张子豪合资或合伙开发的，承建的16套住房是冯少忠与张子豪的共有财产，张子豪一人无权处分。一审判决认定被上诉人与张子豪签订的购房合同合法有效，据此认定被上诉人取得物权，具有请求返还房屋的权利，混淆了债权与物权的法律概念。该房屋未办理房屋所有权转让登记，被上诉人未取得物权。站在委托代建合同关系来讲，工程的大部分资金是冯少忠垫资建成的，开发商张子豪不履行付款义务，承建方冯少忠有权留置自己垫付资金建成的房屋，用出售款优先受偿和归还欠款。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
陈玲、王建军辩称：一审判决认定事实清楚，判处适当，请求予以维持。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、承建太白村新农村合同、集资房买卖协议、收条3份、合水县太白镇太白村证明］、太白村支书张绪鑫调查笔录等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依照冯少忠与张子豪之间的约定，对张子豪开发的16套新农村住宅，冯少忠可对其中的6套房屋进行出售，张子豪对剩余的10套房屋进行出售。王建军、陈玲夫妇购买的房屋并不在冯少忠出售的范围内，应由张子豪负责出售。王建军、陈玲夫妇依据其与张子豪签订的《集资房买卖协议》，对争议房屋享有居住和使用的权利。冯少忠无权占有该房屋，其与张子豪之间的经济纠纷应通过合法途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人冯少忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑栋洲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03068号
原告十堰市东正物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路东正国际自由港。
法定代表人王莹，该公司总经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人潘黎，该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告陈玉军。
委托代理人陈生贵，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告十堰市东正物业管理有限公司与被告陈玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告十堰市东正物业管理有限公司于2016年1月22日提出申请，请求撤回对被告陈玉军的起诉。
本院认为，原告十堰市东正物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告陈玉军的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗丽红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更646号
罪犯王松林，男，彝族，1983年9月7日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○三年二月二十八日以被告人王松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。后因缓刑考验期内又犯新罪，云南省昭通市中级人民法院于二○○八年一月四日作出（2007）昭中刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人王松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，撤销原判有期徒刑二年缓刑三年。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2006年6月28日起至2025年4月9日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十七日作出（2008）云高刑终字第424号刑事附带民事判决，维持原判决中对王松林的定罪量刑。判决生效后，2008年8月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王松林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王松林现刑罚执行已达9年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年6月9日止。罪犯王松林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王松林减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月28日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第110号
原告：吕××。
被告：章××。
被告：新昌××××轴承有限公司。
市××聚村××自然村。
法定代表人：章××。
本院在审理原告吕××诉被告章××、新昌××××轴
承有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吕××未在规定期间
向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第
二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉
讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年一月十四日
书 记 员 吴三萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第445号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人丁石磊，该银行员工。
被执行人李娥。
被执行人韩宝起。
被执行人张艳海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人李娥、韩宝起、张艳海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第5038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案被执行人李娥、韩宝起、张艳海应给付执行款36002.96元，执行费440元。在执行过程中，被执行人李娥给付执行款1000元，执行费440元，余款35002.96元，双方达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第445号案件的本次执行程序终结。
被执行人如不按协议履行，申请执行人可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孙文龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00290号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1986年3月27日出生于安徽省阜阳市，务工人员，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被阜阳市公安局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2014年9月1日15时50分，徐某驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿阜阳市阜太路由东向西行驶至阜阳市颍泉区白庙西侧路段向右变更车道时，与后方同向行驶的被告人王某甲酒后驾驶的皖K×××××号两轮普通摩托车相撞，致王某甲受伤。经检测，王某甲静脉血中乙醇含量为150.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书等书证，《血液酒精含量检测报告》，证人徐某、王某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成罪。公诉机关指控的罪名成立。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告人无有效机动车驾驶证驾驶普通两轮机动车，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，属于从重处罚的情形，故应依法对其从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李雪剑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8620号
原告：尹某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告尹某与被告宋某1、宋某2、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。因被告宋某1、宋某2、鲁某外出且下落不明，本院于2016年11月29日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告宋某1、宋某2、鲁某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼。被告宋某1、宋某2、鲁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元，承担利息16800元，本息合计76800元。2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2015年8月7日，被告宋某1向原告借款60000元，给原告出具借条一张。该笔借款由被告宋某2、鲁某提供担保，担保人承诺借款人若逾期还款，担保人承担借款本息的全部还款责任。借款到期后，后经原告多次催要，三被告至今均未偿还借款本息。
被告宋某1、宋某2、鲁某经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告宋某1出具的金额为60000元的借条一张，被告宋某2、鲁某作为担保人在该借条上签名，拟证明被告宋某1向原告借款60000元及被告宋某2、鲁某提供担保的事实。被告宋某1、宋某2、鲁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告宋某1向原告借款60000元及被告宋某2、鲁某提供担保的事实，故本院对原告提交的借条予以认定，并在案佐证。
根据原告的委托诉讼代理人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告宋某1向原告尹某借款6万元，被告给原告出具借条一张，并提供身份证复印件一份。该借条载明：”今借尹某现金陆万元整￥60000元整利息立据之日起按月利率4%计算，利随本清担保期限及范围本息还清为止借款人：宋某12015年8月7日”，被告宋某1在该借条上按捺指印。被告宋某2在被告宋某1签名的下方书写了”担保人：宋某22015年8月7日”，并按捺了指印。被告鲁某在被告宋某2签名的下面书写了”担保人：鲁某2015年8月7日”，并按捺了指印。双方约定的借款使用期限届满后，经原告催要，被告宋某1未偿还借款本息，被告宋某2、鲁某亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋某1向原告尹某借款60000元，有被告宋某1出具的借条予以证实，原告与被告宋某1之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。该笔借款后经原告催要，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，故应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款本金60000元。关于被告宋某2、鲁某的担保责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于担保人宋某2、鲁某未与债权人即本案原告约定保证方式，故上述担保人应以连带责任保证承担保证责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因被告宋某2、鲁某签字确认的借条上载明”担保期限及范围本息还清为止”，根据上述规定，双方约定的保证期间视为约定不明，本案中二被告的保证期间自2015年8月8日起至2017年8月7日止。现原告在保证期内要求二被告承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告宋某2、鲁某在履行清偿责任后，有权向债务人即被告宋某1追偿。
关于原告要求三被告按照年利率24%承担2015年8月7日至2016年10月7日（14月）的利息16800元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告的上述请求并不违反上述规定，故本院予以支持，三被告应从2015年8月7日起至2016年10月7日止，按照年利率24%承担借款本金60000元的利息16800元（60000元×24%/年÷12月/年×14月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某1偿还原告尹某借款本金60000元，承担利息16800元，合计76800元，限被告宋某1于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告宋某2、鲁某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宋某2、鲁某对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即被告宋某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费560元，合计2280元，由被告宋某1、宋某2、鲁某负担。受理费、公告费原告尹某已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李阳阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第307号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社资产保全部经理。
被告王鹤，住巴彦县巴彦镇金河村大桥屯。
被告于广礼，住巴彦县龙泉镇长安村东北方子一屯。
被告于学刚，住巴彦县龙泉镇长安村东北方子一屯。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王鹤、于广礼、于学刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，在本院开庭审理前，原告撤回了对于广礼、于学刚的起诉。被告王鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：王鹤于2013年3月12日在巴彦农信社贷款本金30000元，约定月利率为8.76‰，由于广礼、于学刚担保，还款日期为2014年3月11日。贷款到期后，借款人王鹤不履行还款义务，担保人于广礼、于学刚也拒不履行担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》就诉至法院，请求判令王鹤、于广礼、于学刚偿还借款本金30000元及利息5，505.59元，并承担案件诉讼费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户最高额联保借款合同，拟证明：王鹤、于广礼、于学刚与原告巴彦农信社签订农户最高额联保借款合同，向原告巴彦农信社借款30000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2013年3月12日向被告王鹤发放贷款30000元、月利率为8.76‰，还款日期为2014年3月11日。
被告王鹤未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王鹤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月13日，被告王鹤与原告巴彦农信社签订了农户最高额联保借款合同，担保人为于广礼、于学刚。2013年3月12日被告于广礼向原告巴彦农信社借款30000元，并签署了借款凭证，取得贷款。还款期至，被告王鹤未按约定还款，担保人于广礼、于学刚也未履行担保义务，原告巴彦农信社向本院提起诉讼，请求判令被告王鹤、于广礼、于学刚偿还贷款本金30000元及到期利息5，505.59元。在本院开庭审理前，原告申请撤回对担保人于广礼、于学刚的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原告巴彦农信社与被告王鹤、于广礼、于学刚签订的农户最高额联保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告王鹤未按约定还款，担保人于广礼、于学刚也拒不履行担保责任，应承担违约责任。被告王鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹤于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元；
二、被告王鹤于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息5，505.59元（利息按借款凭证约定利率计算至2015年4月17日即诉状起诉日起），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告王鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年六月十一日
书记员 高英晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40562号
原告高长洪。
委托代理人唐红林，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告王永明。
原告高长洪诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告高长洪之委托代理人唐红林到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高长洪诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商所需，向原告借款人民币（以下币种相同）66万元，并签订借款合同，约定借期自2013年4月2日至2013年9月1日。之后，原告通过银行向被告转账66万元，但被告未按借款合同归还欠款并支付利息。借款合同虽约定了违约金，但原告不再主张违约金，借款到期后仍然按照借期内月息2.2%主张利息。原告多次催讨无果，故诉请来院，请求：1、判令被告王永明归还原告高长洪借款66万元；2、判令被告王永明支付原告高长洪以本金66万元为基数，自2013年4月3日至判决生效日止，按年利率22.4%计算的利息。
被告王永明未进行答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订借款合同，约定向原告借款66万元用于资金周转，借款时间自2013年4月2日至2013年9月1日，借款月息为2.2%，若被告不按期归还借款，原告有权追回借款，并按合同规定每天按欠款的1%计算收取违约金。同日，被告（借款人）出具借据一份，载明：本人王永明因经商急需特向高长洪借款66万元，借款期限自2013年4月2日至2013年9月1日止。若到期借款方不能准时足额归还借款，应支付给出借方违约金等相关费用按借款合同约定。借款以银行转账形式划入借款人尾号为4910的银行账户。2013年4月3日高长洪通过其尾号为9713的银行账户向王永明名下尾号为4910的银行账户转账66万元。2013年5月13日中国农业银行出具金穗借记卡明细对账单，载明：2013年4月3日高长洪通过网上银行借款给王66万元。原告向被告催讨归还借款未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、网银转账交易记录、原告借记卡明细对账单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告高长洪要求被告王永明还款66万元并支付原告以本金66万元为基数，自2013年4月3日至判决生效日止，按年利率22.4%计算的利息的诉讼请求，并不无当，本院予以支持。被告王永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永明应于本判决生效之日起十日内返还原告高长洪借款66万元；
二、被告王永明应于本判决生效之日起十日内支付原告高长洪以本金66万元为基数，自2013年4月3日至判决生效日止，按年利率22.4%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，716元，由被告王永明负担。公告费560元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 许培林
二〇一四年七月三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00051号
原告刘建东，男，1967年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。（特别授权代理）
被告武汉建开工程总承包有限责任公司。
法定代表人方延清，该公司董事长。
委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人杜淑华，该公司员工。（特别授权代理）
本院受理原告刘建东与被告武汉建开工程总承包有限责任公司（以下简称建开有限公司）承揽合同纠纷一案后，被告建开有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其公司注册地虽在武汉市阳逻开发区阳逻山庄，但其实际办公地址为武汉市江汉区建设大道524号千禧园，故应由武汉市江汉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告刘建东向本院提交的证据及被告提交的公司企业法人营业执照均证实被告建开有限公司住所地为武汉市阳逻开发区阳逻山庄。被告建开有限公司认为其实际住所地在武汉市江汉区，但其未提交证据予以证实，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉建开工程总承包有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 叶章明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梅 婷
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审148号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人白书广，男，1979年11月13日出生，汉族，住唐河县，
被申请执行人袁付聪，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年5月10日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人白书广、袁付聪系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年9月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审148号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会法定代表人常文锦，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人白书广，男，1979年11月13日出生，汉族，住唐河县，被申请执行人袁付聪，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年5月10日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人白书广、袁付聪系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年9月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2692号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年五月十八日书记员  龚彦豪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第118-1号
申请执行人赵湘溢，男，1948年12月29日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人许慧，女，1960年7月1日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第163号民事判决书，被执行人许慧未履行判决书所确认的给付申请执行人赵湘溢借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许慧银行存款55000元，或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 史成奎
审判员 吴仁智
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 妙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06784号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明。
被告梁雪，女，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告梁雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王郁文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字笫1140号
申请执行人杨洪义。
被执行人闫进军，另。
申请执行人杨洪义与被执行人闫进军借款纠纷一案，本院作出的（2014）栖民一初字第99号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第1140号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 董铁军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第402号
原告谢某某，女，1975年9月13日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告张某某，男，1969年6月4日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢礼香于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告谢某某负担。
审判员 郑永祥
二〇一五年二月五日
书记员 杨 杰
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2251号
原告：王林华，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：高跃田，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王林华与被告高跃田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓梅到庭参加诉讼，被告高跃田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元及支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款5000元。事实和理由：2013年7月，被告向原告借款5000元，并出具借据1份。后被告一直未归还，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份；被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，被告高跃田向原告王林华借款5000元，并出具了借据1份。后被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借据足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高跃田于本判决生效之日起十日内归还原告王林华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高跃田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一八年五月七日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第642号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谭伦丰，男，1990年1月24日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足县。2008年8月因犯盗窃罪被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月24日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人谭伦丰犯容留卖淫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人谭伦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日22时许，被告人谭伦丰在成都市金牛区青西路＊号附＊号其经营的“某某茶坊”内，容留小姐李某、王某某与客人王某、何某某、李某分别以人民币150元及200元的价格在该茶坊内进行嫖宿活动，后被民警现行抓获。公诉机关认为，被告人谭伦丰的行为已构成容留卖淫罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，作案工具对讲机3部被扣押在案。
上述事实，被告人谭伦丰在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，（2008）崆刑初字第115号刑事判决书，释放证明，物证照片，现场照片，被告人谭伦丰的户籍材料，证人王某某、李某、何某某、李某某、王某、曹某某、郭某某、颜某某的证言，被告人谭伦丰的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伦丰以牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人谭伦丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人谭伦丰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭伦丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十七日起至二〇一五年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具对讲机3部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一五年七月三日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第604号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人秦某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月10日15时左右，被告人秦某某在玉州区大塘镇大塘圩米行处，将卓某放在裤袋里的现金70元扒走。接着秦某某又到大塘圩的服装市场处，将王某放在口袋里的现金60元扒走。
2、2013年3月13日14时30分许，被告人秦某某在玉州区大塘镇大塘圩的鞋行处，将卢某某放在裤袋里的现金80元扒走。
另查明，被告人秦某某是为了筹集吸毒所需的资金而扒窃；被告人秦某某在强制戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握其扒窃的事实。
还查明，被告人秦某某曾因犯抢劫罪于2004年2月24日被本院判处有期徒刑五年，2007年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主卓某、王某、卢某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，本院（2004）玉区法刑初字第91号刑事判决书及广西平南监狱罪犯出监鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪成立。被告人秦某某在强制戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握其扒窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，且被告人秦某某为筹集吸毒所需的资金而扒窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人秦某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人秦某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年10月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人秦某某退赔失主卓某、王某、卢某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李培珍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4952号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告黄某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月18日向我行申请贷款128，000.00元，约定月利率为7.2‰，同时约定最后还款期限为2011年3月17日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年3月18日向原告申请贷款128，000.00元，约定月利率为7.2‰，同时约定最后还款期限为2011年3月17日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金128，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、催收通知书、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款128，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金128，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，860元，公告费600元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第0285号
再审申请人：谈开云。
委托代理人：张光辉，江苏中恒纺织有限公司员工。
委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇海陵东路***号。
法定代表人：蒯大文，该公司董事长。
委托代理人：顾庆余，系该公司员工。
再审申请人谈开云因与被申请人江苏省中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈开云申请再审称：双方的争议是在企业产权制度改革和用工制度改革7、8年后的2011至2012年发生，并非是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等产生的争议，而是正常工作期间由于转岗等工作原因所引发的纠纷。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一、二审法院在案件事实清楚的情况下，将双方的争议作为企业产权改制和用工制度改革所引发的纠纷而不予受理，属适用法律错误。综上，谈开云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中恒公司提交意见认为：谈开云与原阜宁县纺织厂存在劳动关系，2000年8月18日阜宁县纺织厂破产，谈开云与新的中恒公司签订了劳动合同。2004年中恒公司改制，谈开云再次进入改制后的中恒公司。留用的大部分人的工作岗位、内容未发生变化，本次劳动争议也是源于双方本身就存在着的因产权及用工制度改革所产生的矛盾。谈开云不是中恒公司在改制后新招用的员工，与中恒公司之间的纠纷都是因改制引发的纠纷。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谈开云的再审申请。
本院经审理查明，谈开云原系国营阜宁县纺织厂职工。中恒公司组建于2000年1月26日。2000年11月22日，原国营阜宁县纺织厂破产终结，中恒公司通过公开竞价购买该厂全部破产财产。2004年9月18日，中恒公司制订《江苏中恒纺织有限责任公司产权制度改革方案》，实行“公退民进、公转民营的产权制度改革”。改制工作计划在2004年9月中旬至10月上旬开展实施，2004年10月中旬至11日完成扫尾工作。
2005年1月1日改制结束后，谈开云仍在中恒公司工作，转岗至车库看车。2011年9月，中恒公司通知谈开云转岗至细纱车间。谈开云认为无法适用新岗位。2011年10月，中恒公司向谈开云发出《解除劳动关系决定书》，认为：“自2011年10月3日起到2011年10月26日，该同志因不服从转岗和逾期不到公司报到，已构成旷工。据此，该同志旷工天数已达十五日以上。现公司为了严肃司纪司规以及劳动法律、法规的约束力，经征得公司工会意见，依据《劳动法》第二十五条（二）之规定，作出决定如下：自2011年10月26日解除与谈开云的劳动关系。如不服本决定可在收到本决定之日起一年内向阜宁县劳动争议仲裁委员会提起申诉。2011年11月23日，谈开云申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。2012年1月，谈开云再次申请劳动仲裁，仲裁委仍以立案依据不足作出不予受理通知书。谈开云遂向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁省人民法院作出（2012）阜民初字第0020号民事判决：驳回谈开云的诉讼请求。谈开云不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0590号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省阜宁省人民法院重审后作出（2013）阜民初字第1014号民事裁定，驳回谈开云的起诉，谈开云不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第01229号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。谈开云仍不服，向本院申请再审。
本院认为，谈开云等人原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结后，由中恒公司公开竞价购买该厂全部财产。2004年，中恒公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份有限责任公司，法人名称保持不变，谈开云等人在改制后仍在中恒公司工作。至2011年10月，双方因转岗、旷工等原因产生纠纷，中恒公司作出解除与谈开云劳动关系的决定。虽然双方的纠纷发生在2011年，但系中恒公司在改制的基础上进行产业结构调整、深化用工制度改革所导致，故一、二审法院认为双方之间的争议系因企业产权制度改革和用工改革而引起，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议受理范围，并无不当。双方的争议应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。
综上，谈开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈开云的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戚亦萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3638号
原告毕某某，女
委托代理人杨维旭，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告宋某甲，男。
原告毕某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元武到庭参加了诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1985年经人介绍相识后于1986年4月26日登记结婚。1987年8月4日，婚后生育一子宋某乙。婚后感情一般，经常为琐事争吵。2005年双方办理了离婚手续，后于2008年8月27日复婚。但双方感情并未好转。2013年9月被告离家，至今未回。双方感情已经破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍并于1986年4月26日登记结婚，1987年8月4日，双方婚生一子宋某乙，现已成年。2005年6月13日双方在婚姻登记处办理了离婚手续。2008年8月27日，双方复婚。2013年9月，被告离家出走，至今未回。双方婚后因琐事发生争吵，致感情破裂。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、离婚协议书、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但被告自2013年9月起未与原告共同生活。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，足见双方婚姻关系已经名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不准另行结婚。
审 判 长 崔小红
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘炜炜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2176号
上诉人（原审原告）：鲁守成，男，1953年8月5日出生，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：刘德海，男，1953年4月21日出生，住安徽省无为县。
上诉人鲁守成因与被上诉人刘德海房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因当事人双方在二审中均未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁守成上诉请求：不服无为县人民法院驳回起诉的民事裁定。事实和理由：1、本案是诉讼主体的重复不是诉讼标的重复.鲁守成作为诉讼权利人有权提出不同的诉讼请求，一审认定诉讼标的重复适用法律错误，应当追究刘德海不能履行合同约定的违约责任；2、一审变更诉讼请求是应主审法官的要求所致，鲁守成并没有出具变更诉讼请求申请书；3、刘德海已涉嫌合同诈骗行为，应将本案移交公安部门审查。
刘德海在二审中未提交答辩意见。
鲁守成向一审法院起诉请求：判令刘德海转移无城镇西苑山庄1幢508室房屋所有权，并协助鲁守成办理房屋产权证。
一审法院认定事实：鲁守成曾于2015年7月向一审法院起诉刘德海要求确认无城镇西苑山庄1幢508室房屋所有权，并由刘德海协助其办理房屋过户手续，一审法院判决驳回了鲁守成的诉讼请求，鲁守成不服一审判决提起上诉，二审维持了原判。一审法院认为，前后两案当事人相同，且都基于房屋买卖合同关系这一相同的诉讼标的，后诉的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果，因此构成重复起诉。裁定：驳回鲁守成的起诉。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审另查明，2016年5月4日，鲁守成向一审法院提起诉讼，要求刘德海履行合同约定，向鲁守成交付位于无城西苑山庄A幢502室房屋。一审诉讼过程中，鲁守成于2016年7月22日向法院以笔录形式申请变更诉讼请求，要求确认无城西苑山庄A幢508室房屋所有权，并由刘德海协助办理所有权变更登记；2016年8月24日，在法院释明上述变更的诉讼请求有可能构成重复诉讼的情形下，鲁守成仍坚持上述已变更的诉讼请求。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：本案是否构成重复起诉。1、法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2、本案中，鲁守成变更后的诉讼请求与已经生效的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01111号民事判决的诉讼请求相同，前诉当事人、诉讼标的亦与本案相同，且前诉的裁判发生法律效力后并没有新的事实发生，本案显系构成重复起诉，一审法院裁定驳回鲁守成起诉符合法律规定。鲁守成主张其变更诉讼请求是受一审法院要求作出的上诉理由与事实不符，不予采信。
综上，鲁守成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第77号
上诉人（原审第三人）秦玉玲，女，1971年8月15日生，汉族。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二红，女，1966年9月13日生，汉族。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原审被告鲁山县房产管理局。
法定代表人李国庆。
委托代理人刘强。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务中心法律工作者。
上诉人秦玉玲因房屋登记行政注销一案，不服鲁山县人民法院（2014）鲁行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦玉玲的委托代理人刘朝阳，被上诉人张二红及其委托代理人郭长恩，原审被告鲁山县房产管理局（以下简称鲁山县房产局）的委托代理人刘强、任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年3月3日，鲁山县房产局作出鲁房（2014）11号《关于注销鲁阳房字第000173**号房屋所有权证的决定》，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，注销张二红持有的鲁阳房字第000173**号房屋所有权证。
原审法院经审理查明：本案争议的房屋坐落于鲁山县人民路中段金鼎财富广场15号楼，编号15号-2第三间、第四间上下两层。2008年12月26日，鲁山县房产局给徐伟办理了鲁阳房字第000147**号房屋所有权证，记载：15-3，混合，2层，面积：177.12平方米；15-2，混合，2层，面积：177.12平方米。附记栏载明：15号楼-3（东起第五间、第六间两层）、15号楼-2（东起第三间、第四间两层），注明于2010年7月7日将其产权过户给张二红（15号楼-2）。2008年12月29日，鲁山县房产局就争议房屋为秦玉玲办理了鲁阳房字第000148**号房屋所有权证，房屋交易价值12万元。2010年4月27日，徐伟将争议房屋以12.2万元出售给张二红，张二红经房产交易、评估、交纳契税等程序后，鲁山县房产局于2010年7月12日为其办理了鲁阳房字第000173**号房屋所有权证。2010年10月9日，鲁山县房产局作出“鲁房（2010）72号注销徐伟的鲁房字第000147**号房屋所有权证”的决定。徐伟不服，向鲁山县人民法院提起行政诉讼，鲁山县人民法院经审理作出（2011）鲁行初字第16号行政判决书，撤销了该注销决定。2010年7月25日，徐伟不服鲁山县房产局为秦玉玲颁发的房屋所有权证，向鲁山县人民法院提起行政诉讼。鲁山县人民法院经审理作出（2010）鲁行初字第189号行政判决，驳回了徐伟的诉讼请求。徐伟不服提起上诉，平顶山市中级人民法院依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若问题的规定》第八条的规定，作出（2011）平行终字第28号行政裁定，中止本案诉讼，并告知当事人应先解决民事争议。后秦玉玲提起民事诉讼后又撤回起诉，民事争议至今尚未解决。2012年12月5日，平顶山市中级人民法院作出（2011）平行终字第28-1号行政裁定：1、撤销鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第189号行政判决书。2、驳回徐伟的起诉。
原审法院另查明，2011年3月19日，鲁山县房产局作出鲁房（2011）22号《关于撤销鲁房字第000147**号房屋所有权证登记的决定》，徐伟既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2013年8月30日，鲁山县房产局以邮寄的方式向张二红送达了鲁房告字（2013）第006号权利告知书。2013年9月5日，张二红向鲁山县房产局递交了权利告知答辩状及请求撤销秦玉玲房屋所有权证的申请。2014年3月3日，鲁山县房产局以张二红所持有的鲁阳房字第000173**号房屋所有权证，系徐伟所持鲁阳房字第000147**号房屋所有权证变更过户而来，而徐伟的该房屋所有权证已被撤销，已没有法律效力为由，依据建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条的规定，作出鲁房（2014）11号注销决定。张二红不服，提起行政诉讼。
原审法院另认定，秦玉玲称徐伟与其丈夫陈东汉之间存在工程款纠纷的情况，徐伟予以否认。
原审法院认为，鲁山县房产局依据建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条之规定注销了张二红房屋所有权证，但庭审中其未提供相应的证据证明张二红的行为是恶意的还是善意的。由此可见，鲁山县房产局作出的鲁房（2014）11号注销决定属证据不足。张二红要求撤销该该具体行政行为的请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销鲁山县房产局于2014年3月3日作出的鲁房（2014）11号《关于注销鲁阳房字第000173**号房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由鲁山县房产局负担。
上诉人秦玉玲上诉称，徐伟将本案争议房产转让给张二红价格不合理，不符合善意取得的形式要件，原审判决明显错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审判决，维持鲁山县房产局注销决定。
被上诉人张二红辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；2、上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据；3、徐伟的房产来源于郑州大宇公司，上诉人的房产同样是购买于郑州大宇公司，上诉人没有得到房产可找郑州大宇公司要房或退钱，与本案没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁山县房产局委托代理人二审当庭述称，同意上诉人的上诉理由，同时认为，作为房产管理部门，没有义务对被上诉人是否属于善意或非善意作出认定，也不是作出具体行政行为的前提。请求撤销原审判决，维持撤证行为。
二审查明的事实与原审相一致，各方当事人对原审判决认定事实均无异议，有二审庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案，鲁山县房产局提供已生效的人民法院裁判文书及注销徐伟房产证决定，均不足以认定当事人张二红以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的情形存在，故鲁山县房产局注销决定认定事实主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人秦玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦玉玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 李 刚
审判员 邹耀东
二〇一四年九月十五日
书记员 王亚倩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第818号
原告张玉顺，男，1962年2月15日出生，汉族，住兴宁市兴南大道国贸花园**栋***室。
被告李志波，男，1971年8月27日出生，汉族，住兴宁市兴城新兴雅苑**栋*号***室。
原告张玉顺诉被告李志波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉顺到庭参加诉讼；被告李志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月下旬至5月下旬，被告聘用其货运车辆从兴宁承运货物至汕头，承运结束后进行了运费结算，被告本应按约定付清运费款，但被告仅支付了少量运费，仍违约欠下运费52570元。其多次催收未果，请求本院判令：被告李志波向其支付运费52570元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李志波未作答辩。
经审理查明，2013年4月下旬至5月下旬，被告李志波利用原告张玉顺的货运车辆从兴宁或五华承运货物至汕头。货物运输结束后，原、被告双方于2013年8月15日进行了结算，确认被告仍欠下原告运费52570元。被告写下1张欠条交给原告收执。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。被告李志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2013年11月26日作出裁定，查封被告李志波与幸梅所有的位于兴宁市宁中宁新佛岭段新兴雅苑29栋3号801房的房产。查封期限2年。
以上事实，有经过质证的《欠条》、本院（2013）梅兴法民二初字第817、818、819号-1民事裁定书和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的公路货物运输合同，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。原告张玉顺作为承运人已经按照约定将承运货物运输至目的地，被告李志波作为托运人依约应当向原告支付运输费用。经双方结算，被告仍欠下原告运费52570元，有被告写下的《欠条》为据，依法予以认定。被告李志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告李志波应在本判决生效之日起十日内向原告张玉顺支付运输费52570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元、财产保全费525元，由被告李志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 黄志胜
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年一月二日
书 记 员 李晓君
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2058号
原告：邝永棠，男，1956年2月7日出生，汉族，住台山市。
被告：陈永光，男，1975年6月18日出生，汉族，住台山市。
被告：潘玉燕，女，1976年1月3日出生，汉族，住台山市。
原告邝永棠诉被告陈永光、潘玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝永棠到庭参加诉讼，被告陈永光、潘玉燕经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝永棠向本院提出诉讼请求：被告陈永光、潘玉燕清还借款210000元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告最后明确诉讼请求为：被告陈永光、潘玉燕清还借款153800元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告在2015年3月10日至同年6月22日因做生意，向原告借款210000元，并订立借款证明书，且还款时间为六个月，由于被告不守信用，经多次催收未果，现特向法院提起诉讼。
被告陈永光、潘玉燕在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永光、潘玉燕经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交质证的《借条》、《协议合同》、中国工商银行股份有限公司台山环市支行《存折》及《借记卡账户历史明细清单》均为书证原件，该等证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告邝永棠的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月10日，原告邝永棠与被告陈永光、潘玉燕订立《借条》一份，其主要内容载明：“本人陈永光，40岁，身份证号码：，现因做生意需向邝永棠借款20000元，期限为6个月，到期还款日2015年9月9日，特立此据。”被告陈永光在该《借条》上“借款人”处签名并按捺指印，被告潘玉燕在该《借条》上“担保人”处签名并按捺指印。之后，原告邝永棠与被告陈永光又分别于2015年3月20日、3月30日、4月9日、4月26日、5月3日、5月11日、5月26日、6月22日订立《借条》八份，其依次载明陈永光向邝永棠借款10000元、20000元、20000元、30000元、20000元、20000元、30000元、30000元，到期还款日分别为2015年9月20日、9月30日、10月9日、10月26日、11月3日、11月11日、8月26日、9月22日，被告陈永光在该等《借条》上“借款人”处均签名并按捺指印。
上述案涉九份《借条》订立后，虽其等约定的借款金额合计为200000元，但被告陈永光每次与原告邝永棠订立《借条》时，均预先在约定的借款金额中扣除部分利息，原告邝永棠实际上出借给被告陈永光的款项为153800元。
2015年10月31日，被告陈永光、潘玉燕向原告邝永棠出具《协议合同》一份，其主要内容载明：“本人陈永光借棠叔（邝永棠）210000元，定于2015年11月15日前还清，如果超过协议日期，本人还未有办法付清的情况下，本人去银行贷款回来还于11月30日。”被告陈永光、潘玉燕在该《协议合同》上“协议人”处均签名并按捺指印。
2015年11月30日，被告陈永光、潘玉燕又向原告邝永棠出具《协议合同》一份，其主要内容载明：“本人于前签订协议的基础上延长于2015年12月20日前解决，如不能解决，本人去银行贷款还清。”被告陈永光、潘玉燕在该《协议合同》上“签订人”处均签名并按捺指印。
2016年7月21日，原告邝永棠以其经多次向被告陈永光、潘玉燕催还上述借款均未果为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，被告陈永光、潘玉燕于2011年4月15日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚，本案债务发生在被告陈永光、潘玉燕夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邝永棠主张与被告陈永光之间存在153800元的借贷关系，对此原告提交有被告陈永光签字及按捺指印确认的《借条》以及《协议合同》、中国工商银行股份有限公司台山环市支行《存折》和《借记卡账户历史明细清单》等为据，被告陈永光未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认原告已经出借相关款项，并认定原告邝永棠主张与被告陈永光之间153800元的借贷关系成立，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，且案涉借款期限已届满，被告陈永光不依约清偿借款的行为构成违约，故原告起诉要求被告陈永光偿还借款153800元有理，本院依法予以支持。被告陈永光、潘玉燕虽已于2016年1月13日登记离婚，但本案债务发生在被告陈永光、潘玉燕夫妻关系存续期间，被告潘玉燕在案涉《协议合同》上签名确认，明确承认被告陈永光向原告邝永棠借钱的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告陈永光、潘玉燕夫妻共同债务处理，被告潘玉燕应对上述债务承担共同清偿责任。
被告陈永光、潘玉燕经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告陈永光、潘玉燕应在本判决生效之日起十日内返还借款本金153800元给原告邝永棠。
如果被告陈永光、潘玉燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，由被告陈永光、潘玉燕共同负担（原告邝永棠已预交4450元，由本院直接退还原告，被告陈永光、潘玉燕应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付3376元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 伍育敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴超文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初226号
原告任致廷，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘金春，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在受理原告任致廷与被告刘金春买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任致廷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 焦淑梅
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执852号
本院在执行杜利影与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1095号
原告杨展元，男，1962年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告西安中恒机械厂。
负责人杜云芳，系该厂厂长。
被告王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人王新让，男，1950年10月5日生，汉族，农民，系被告王育峰之父。
被告解群良，男，1981年9月14日生，汉族，农民。
第三人张倩，女，成年，汉族，农民。
原告杨展元诉被告西安中恒机械厂、王育峰、解群良，第三人张倩承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨展元及其委托代理人赵润与被告王育峰之委托代理人王新让到庭参加诉讼，被告西安中恒机械厂、解群良，第三人张倩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展元诉称：2012年1月2日被告王育峰以被告西安中恒机械厂名义和我签订承揽合同一份，约定由我加工非标管道，拆除旧管道，安装新管道，合同总价款为82200元。我已履行完合同义务，被告尚欠我承揽费19164元。因被告王育峰、解群良合伙经营西安中恒机械厂，故请求判令被告西安中恒机械厂、王育峰、解群良给付我承揽费19164元。
被告王育峰辩称：是否欠原告承包费费我不清楚，经查实后，如确欠原告承包费，我愿与被告解群良共同承担。
被告西安中恒机械厂未作答辩。
被告解群良未作答辩。
第三人张倩未作陈述。
经审理查明：被告西安中恒机械厂是杜云芳个人开办的独资企业，2009年被告王育峰、解群良借用该厂的营业执照合伙办厂。2012年1月初原告与被告西安中恒机械厂签订施工合同一份，约定由原告为被告加工非标管道，拆除旧管道，安装新管道，合同总价款为82200元；合同生效后被告西安中恒机械厂预付原告合同总额的30％，管道制安完成后经被告西安中恒机械厂验收合格后，于15天内再付给合同总额的60％，剩余10％作为质保金，设备正常运转3个月后一次付清。合同签订后，原告进行施工，于同月中旬竣工并进行了验收。被告西安中恒机械厂时任出纳与原告对承揽费用进行了结算，被告尚欠原告承揽费24164元。2013年1月被告王育峰给付原告5000元，尚欠19164元承揽费至今未付。原告于2016年3月7日将被告王育峰、西安中恒机械厂，第三人张倩诉至本院，要求给付其机械加工费19164元。审理中经原告申请，本院依法追加解群良为本案共同被告。
审理中查明，被告解群良曾于2014年7月17日将被告西安中恒机械厂、王育峰诉至本院，要求其给付2008年11月至2013年年底所欠劳动报酬31683元。本院（2014）户民初字第02510号民事判决以从2009年起被告解群良与被告王育峰系合伙关系为由，驳回了被告解群良的诉讼请求。之后，被告解群良不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2015年5月14日该院（2015）西中民二终字第00381号民事判决以同样理由驳回被告解群良的上诉，维持原判。因被告解群良未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有（2015）西中民二终字第00381号民事判决书、承揽合同、企业工商档案、结算单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙债务应承担连带责任。被告王育峰与被告解群良已经有关生效法律文书确认为合伙关系，故对被告解群良、王育峰系合伙关系的事实予以确认。现原告主张被告王育峰、解群良欠其承揽费19164元，并提供承揽合同和结算单予以佐证，被告王育峰对承揽合同没有异议，但对第三人张倩出具的结算单的真实性提出异议，因第三人张倩未到庭参加诉讼，且被告王育峰未提供证据证明其已付清原告的承揽费，故应对该结算单予以认定，现原告索要剩余承揽费，依法有据，被告王育峰、解群良应对原告的债务承担连带给付责任。被告西安中恒机械厂将其营业执照出借他人，亦有一定责任，故应对原告的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、被告王育峰、解群良于判决生效后十日内给付原告杨展元承揽费19164元；
二、被告西安中恒机械厂对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，减半收取140元，由被告王育峰、解群良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢水浪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王亚萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初675号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人肖锋（特别授权），男，农村商业银行股份有限公司横江桥支行副行长。
被告杨正国，男，1966年9月15日出生，苗族。
被告李吉富，男，1970年8月1日出生，汉族。
被告杨正环，男，1973年9月16日出生，侗族。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告杨正国、李吉富、杨正环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成由审判员侯明霞担任审判长，审判员顾志刚、人民陪审员向春霞参加评议的合议庭，书记员彭开伟担任法庭记录，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告杨正国、李吉富、杨正环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月27日，被告杨正国因种植百合、生姜资金短缺，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请借款100000元，并由被告李吉富、杨正环作担保，承担连带保证责任。之后原、被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，于2012年12月28日向被告杨正国发放了贷款100000元，约定2014年12月27日到期，月利率为10.77‰。借款后，被告于2012年12月28日至2014年12月27日先后5次归还利息12409.45元。至2016年10月25日止，被告拖欠原告借款本金100000元，利息49732.05元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告杨正国偿还原告借款本金100000元并按合同约定的利率支付利息，直至付清之日止；2、由被告李吉富、杨正环对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、湖南靖州农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书、中国银监会湖南监管局关于湖南靖州农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件，证明原告的基本情况。
2、被告杨正国、李吉富、杨正环的身份证复印件，证明被告的基本情况。
3、借款申请书、个人贷款合同、保证合同、借款借据，证明被告借款金额、期限、利率等情况。
被告杨正国、李吉富、杨正环未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，被告杨正国、李吉富、杨正环未到庭质证，本院认为，被告杨正国、李吉富、杨正环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依据合同约定全面履行义务。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告杨正国偿还借款本金100000元并按合同约定的利率支付利息，以及要求被告李吉富、杨正环对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已支付的利息12409.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正国于本判决生效后10日内向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币100000元，并按合同约定的利率支付利息至付清之日止（应扣除已支付的利息12409.45元）。
二、被告李吉富、杨正环对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨正国、李吉富、杨正环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯明霞
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 向春霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1480号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司职员。
被告赵盛龙。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告赵盛龙商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告赵盛龙的起诉。
案件受理费10396元，减半收取5198元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月十一日
书记员 万小玲