山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第906号
上诉人（原审原告）贾中厚，男，1952年6月24日生，汉族，务农。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师，一般代理。
委托代理人贾玲，女，汉族，1983年11月28日生，现住榆次区，一般代理。
被上诉人（原审被告）樊建兵，男，1964年8月26日生，汉族，务农。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）和顺县平松乡白泉村村民委员会。
法定代表人王军，村委会主任。
上诉人贾中厚因与被上诉人樊建兵、和顺县平松乡白泉村村民委员会不当得利纠纷一案，不服和顺县人民法院(2015)和民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人贾中厚及其委托代理人郑志萍、贾玲，被上诉人樊建兵及其委托代理人陈忠杰、吴云兰，被上诉人和顺县平松乡白泉村村民委员会法定代表人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，贾中厚原系白泉村农民。1995年1月1日贾中厚与平松乡白泉村村民委员会签订了和顺县农村土地承包合同，贾中厚依法承包了白泉村道南2.36亩，财神庙0.6亩，南岗2.35亩，财神庙0.5亩，高县1.12亩，高县0.88亩，牛洼1.79亩，总面积9.6亩土地。并由贾中厚长期耕种。合同约定，因土地承包合同发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉。2002年冬，贾中厚由于儿女上学，到和顺县城南关居住，未耕种承包地。2003年由平松乡白泉村村委会安排由樊建兵对贾中厚9.6亩土地中除牛洼1.79亩之外的土地进行耕种。并在2003年之后，平松乡白泉村村委会土地登记台账中将樊建兵登记为上述土地的使用人。樊建兵一直耕种此土地。2013年，贾中厚要求樊建兵返还上述土地。樊建兵以此土地的经营权不属于贾中厚拒绝返还双方发生争议。贾中厚于2014年到县农经办解决此事，和顺县农经办未给予书面答复。2014年因修建董榆线，占用双方争议的道南耕地0.44亩，按照补偿标准，补偿金额为9309.6元。第一批补偿款4654.8元，平松乡白泉村村委会打入樊建兵账户。贾中厚得知这一情况后，经与白泉村村民委员会、樊建兵协商返还无果后，起诉要求白泉村村民委员会、樊建兵返还补偿款4654.8元。以上事实，有双方陈述以及贾中厚提供的农户承包集体土地登记证、和顺县农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证，樊建兵提供的农户承包集体土地登记表第53号、农户承包集体土地登记表第61号、土地登记台账第346号、和顺县2003年农民负担监督卡第53号、白泉村会计张忠路的调查笔录在案佐证。
原审认定，双方争议的位于白泉村道南耕地0.44亩土地的第一期补偿款是否属于不当得利，因该土地原合同承包人为贾中厚，在贾中厚未耕种的情况下由樊建兵耕种，且在白泉村村委会土地台账中将樊建兵登记为0.44亩土地的户主。而贾中厚仍然持有该土地的承包合同。双方对该土地的承包经营权发生争议。根据贾中厚与白泉村村委会土地承包合同的约定，因土地承包合同发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉。贾中厚虽然依此规定向和顺县农经办申诉，但未有书面结果，致该争议的土地承包经营权不明。故对双方争议的位于白泉村道南耕地0.44亩土地的第一期补偿款是否属于不当得利无法认定，对贾中厚要求返还补偿款4654.8元的请求无法支持。贾中厚可以经过承包合同管理仲裁机构仲裁确权后再提起诉讼。本案经调解无果后，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：驳回贾中厚要求樊建兵和平松乡白泉村村民委员会返还土地补偿款4654.8元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由贾中厚负担。
判决后，上诉人贾中厚不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人应得的占地补偿款4654.8元；由二被上诉人承担本案全部诉讼费。上诉理由：一、上诉人1995年与白泉村签订土地承包合同，并经和顺县政府确认发放了《土地承包经营权证》。合同期限32年，现仍在合同期内。上诉人户口虽迁至和顺县义兴镇南关村，但上诉人户内成员至今并未以口头或书面等任何形式放弃或退还该土地承包经营权。上诉人从未丧失诉争土地的承包经营权。被上诉人樊建兵不可能享有诉争土地的承包经营权。被上诉人近年来一直耕种上诉人承包地的行为实际是侵权行为。被上诉人辩称其耕种开始是受村委安排，但经调查只是个别工作人员的安排，个别工作人员的意思表示不能代表村委，也不能代表2/3全体村民的意思。安排耕种不等于重新发包，临时使用也不等于获得承包经营权。村委的登记行为本身不是承包经营权的重新发包，仅是统计行为，这一登记行为不能改变土地承包关系，实际是侵权行为。二、被上诉人占有的诉争土地的土地补偿款4654.8元，是对承包经营权人失地的补偿款，所以，应当返还上诉人。三、土地承包经营权争议既可以申请仲裁，也可以直接向法院起诉，所以，原审对此类案件管辖负有不可推卸的义务。
被上诉人樊建兵辩称，上诉人保管的土地承包合同及承包经营权证，只能证明1995年上诉人获的土地承包经营权的事实，并不能证明土地承包经营权延续至今；被上诉人对土地补偿款4654.8元享有受益权，该款是修路占用被上诉人耕地的补偿款，应当归被上诉人所有。
被上诉人和顺县平松乡白泉村村民委员会辩称，这是上一届村委的事情，现在还没有移交，不知道如何处理。
经本院审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、本案是否存在土地承包经营权的权属争议；二、本案是否应当经过承包合同管理仲裁机构仲裁确权之后再提起诉讼；三、被上诉人樊建兵领取的本案诉争土地的4654.8元土地补偿款是否属于不当得利，是否应当返还上诉人。针对以上争议焦点，本院评判如下：第一，上诉人贾中厚以其持有的《土地承包合同》和《集体土地农业用地使用证》主张其为本案诉争土地的土地承包经营权人，并要求二被上诉人返还本案诉争土地的4654.8元占地补偿款。被上诉人樊建兵提供的本案诉争土地在村委的登记台账和2003年农民负担监督卡系土地的统计和管理行为，在土地承包经营权上不能对抗上诉人提供的承包合同和土地使用证的效力。被上诉人樊建兵辩称其享有诉争土地的承包经营权，却未能提供足以对抗上诉人承包合同和土地使用证的相关证据，也没有对本案诉争的土地存在土地承包经营权权属确认之诉的相关证据，故本案不存在土地权属争议。第二，原审依照承包合同要求上诉人经过承包合同管理仲裁机构仲裁确权之后再提起诉讼，于法无据。第三，上诉人作为本案诉争土地的合法承包经营权人，有权主张该占地补偿款，而被上诉人樊建兵并非本案诉争土地的合法承包经营权人，占有该地4654.8元土地补偿款于法无据，故应当返还上诉人贾中厚。该土地补偿款系经被上诉人和顺县平松乡白泉村村民委员会错误发放给被上诉人樊建兵，故被上诉人和顺县平松乡白泉村村民委员会对被上诉人樊建兵应当返还的4654.8元土地补偿款负有连带偿还责任。
综上，上诉人的上诉请求和理由具有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第184号民事判决；
二、被上诉人樊建兵于本判决生效后十日内返还上诉人贾中厚占地补偿款4654.8元；
三、被上诉人和顺县平松乡白泉村村民委员会对以上被上诉人樊建兵应当返还的4654.8元占地补偿款负连带偿还责任；
四、驳回上诉人贾中厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人樊建兵与和顺县平松乡白泉村村民委员会连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 杨姣瑞