wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00332号
原告李永治，男，1961年4月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告马来应，男，1957年10月3日出生，汉族，住沁阳市。
原告李永治诉被告马来应为合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永治及其委托代理人周希征到庭参加诉讼，被告马来应经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永治诉称，原、被告合伙建煤厂，约定每人投资7万多元。被告当时资金困难，就让原告为其垫付4万多元，后被告归还了3万多元，还余9000元没有归还原告，被告为原告出具欠条。2012年12月20日，原、被告散伙时，对账目进行结算，被告仍欠原告煤款19000元，被告的儿子马亚南给原告出具欠条，被告在欠条上签字。2013年6至7月份，原告爱人住院，被告归还欠款10000元，还有18000元没有归还。现诉至法院，请求判令被告归还欠款18000元。
被告马来应未答辩。
为证明自己的主张，原告李永治向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格适格；2、2012年12月20日由被告的儿子马亚南出具的欠条一张，欠条上有被告的签名，以及2013年6月5日马来应出具的欠条一张，证明被告欠原告28000元，还了10000元，剩余18000元未还。
被告马来应未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认证如下：原告提交的证据真实有效，对证据的真实性本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年前后原、被告合伙建煤场，因被告的资金不足，被告让原告代为垫付部分建厂费。截止到2013年6月5日，被告仍欠原告建厂费9000元没有归还，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠到李永治建厂费玖仟元正（9000）马来应13.6.5号。”散伙时经原、被告结算，被告欠原告煤款19000元，被告于2012年12月20日为原告出具欠条一张，载明：“欠条煤场结烟煤帐后马来应欠李永治现金19000元计壹万玖仟元正马亚南马来应2012年12月20日。”2013年6、7月，被告归还欠款10000元，剩余18000元被告未归还原告。2014年11月10日被告领取开庭手续时，明确表示其与原告是合伙关系，散伙时经结算被告欠原告28000元未归还，后被告偿还原告10000元，剩余的18000元被告未归还原告。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告系合伙关系，散伙时经结算，被告欠原告28000元，被告偿还10000元后，剩余的18000元没有偿还。原告作为债权人，有权要求被告清偿债务，被告也认可该笔债务尚未归还。原告要求被告偿还18000元，本院予以支持。被告马来应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马来应应当偿还原告李永治欠款18000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马来应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 霞
3
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34101号
原告宋XX，男，1960年3月29日生，汉族，住江西省宜春市奉新县宋埠镇汶塘村前屋组**号。
被告徐XX，男，1971年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇长元村徐家宅**号。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告宋XX与被告徐XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称XX上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告宋XX、被告徐XX（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告XX上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，2014年6月25日，被告徐XX驾驶牌号为沪XX轿车与骑三轮车的原告发生碰撞，致使原告受伤，三轮车及装载的玻璃损坏，被告徐XX负事故全部责任。现主张其各项经济损失为8，714.70元（人民币，下同），请求判令被告XX上海分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告徐XX承担赔偿责任。
被告徐XX辩称，对事故的发生、责任认定无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。事发后其为原告垫付医疗费806.20元，要求一并处理。
原告对被告徐XX垫付的款项无异议，同意在本案中一并处理。
被告XX上海分公司未到庭但书面辩称，对事故的发生、责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，对原告主张的经济损失除修车费500元外均有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2014年6月25日，被告徐XX驾驶牌号为沪XX轿车在上海市浦东新区东明路、海阳路西约20米处与骑三轮车的原告发生碰撞，致使原告受伤，三轮车及装载的玻璃损坏。经交警部门认定，被告徐XX负事故全部责任。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2014年11月3日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结�为：被鉴定人宋XX全身多处软组织交通伤后休息30日、护理7日、营养7日。现原告诉来本院，请求判令赔偿义务人赔偿损失。
另查明，沪XX轿车在被告XX上海分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及病史资料、医疗费发票、机动车辆估损单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。根据肇事车辆的投保情况，本院确认由被告XX上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失。超过部分，由被告徐XX承担赔偿责任。
对原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费1，607.90元（其中被告徐XX支付806.20元）�护理费280元、营养费210元、鉴定费900元、修理费500元，均有相应依据，本院予以确认；2、误工费，原告的职业系运送货物提供劳务，结合鉴定结论，本院酌情确认为2，500元；3、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认为100元；4、物损费，原告主张事发时其三轮车上载有价值2，743元的玻璃损坏，虽玻璃损坏事实得到被告徐XX认可，但具体损失金额未经保险公司定损，本院亦难以认定，但根据本院向交警部门查询事故档案材料，事发时交警向原告所作的询问笔录中原告曾陈述三轮车上所载玻璃在事故中损坏，故结合被告徐XX的陈述，该事实本院予以认定，具体金额本院酌定为400元，原告过高的要求，依据不足，本院不予支持。综上，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费1，607.90元、营养费210元，合计1，817.90元；原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为误工费2，500元、护理费280元、交通费100元，合计2，880元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为修理费500元、玻璃损失400元，合计900元；原告不属于保险赔偿范围的为鉴定费900元。原告以上损失共计6，497.90元，由被告XX上海分公司在交强险责任限额内承担5，597.90元（医疗费用赔偿限额内承担1，817.90元、死亡伤残赔偿限额内承担2，880元、财产损失赔偿限额内承担900元）。原告不属于保险赔偿范围的损失900元，由被告徐XX承担赔偿责任，现其已支付806.20元，尚应支付原告93.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋XX5，597.90元；
二、被告徐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋XX900元（扣除已支付的806.20元，尚应支付原告宋XX93.80元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告宋XX已预交），减半收取计25元，由被告徐XX负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第901号
原告陈某某陈中玉陈中玉
被告潘某某
原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识，未办理结婚登记即于2000年11月按农村风俗结婚，于2001年7月27日生育女孩潘某，2010年2月8日经盘县民政局补办结婚登记，2011年生育男孩潘宁某。自原被告双方组成家庭后，被告不但长期不履行家庭职责，反而于2010年初染上吸毒恶习，虽经家人多次规劝，被告仍我行我素，累教不改。被告因吸毒于2010年11月、2013年3月18日、2014年11月28日三次被强制戒毒。如今双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生女孩潘某由原告抚养，男孩潘宁某由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明，原原告与被告经人介绍相识，未办理结婚登记即于2000年11月按农村风俗结婚，于2001年7月27日生育女孩潘某，2010年2月8日经盘县民政局补办结婚登记，2011年生育男孩潘宁某。
上述事实，有结婚证、户口薄及原告的部分陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的解决需要明确的主要问题是原被告之间的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，是否准予原被告离婚，要依据双方的夫妻感情是否确已破裂。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂的主要理由是被告有吸毒恶习，累教不改，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当举证证明其所主张的事实，由于原告没有举证证明被告吸毒及被公安机关强制戒毒，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董均康
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 聪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初217号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄强，男，1988年3月30日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月10日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人黄强及其辩护人罗美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日22时许，被告人黄强与王某等6人在本市濛阳镇兴农街223号坝坝龙虾吃饭，期间喝了4、5瓶啤酒，4月29日凌晨1时许，被告人黄强醉酒后驾驶小型普通客车行驶至本市濛阳镇物流小区吉祥饭店路段时被交通警察挡获。经鉴定，被告人黄强在案发时血液乙醇浓度为145.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年4月29日凌晨1时许，被告人黄强因形迹可疑被民警挡获，主动交代了其饮酒驾驶的事实。
被告人黄强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：被告人黄强系自首，人身危险性小，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，被告人的驾驶证、行驶证及机动车信息查询单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人王光建的证言及辨认笔录，被告人黄强的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄强系自首，人身危险性小，具有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年六月八日
书记员 李银
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00350号
罪犯韩修全，又名韩小全，山东省郓城县人，原户籍所在地山东省郓城县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2000年11月13日，本院作出（2000）徐刑初字第141号刑事判决，认定韩修全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年2月8日作出（2001）苏刑终字第8号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年3月16日交付执行。2003年5月30日，经江苏省高级人民法院（2003）苏刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年4月25日，经本院（2006）徐刑执字第428号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年1月10日，经本院（2009）徐刑执字第113号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1890号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第188号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩修全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩修全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯韩修全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩修全的刑期减去一年七个月（减刑后的刑期至2015年4月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1429号
原告邓银萍。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
委托代理人程雁，公司员工。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告邓银萍诉被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告邓银萍于2016年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为：原告邓银萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓银萍撤回起诉。
案件受理费676元（已减半收取），由原告邓银萍负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年六月二日
书记员 陈利霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2732号
原告张井跃，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告孙明星，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区（桥头广场开发大夏5-6层），组织机构代码证号码72486150-0。
法定代表人赵志恒，系经理。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告张井跃诉被告孙明星、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井跃及其委托代理人郑玉石、被告孙明星、被告�国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人郎振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日18时10分许，原告无驾驶证驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车，沿得胜镇杏山村至东南屯砖道由北向南行驶至东南屯西头弯路处，在左转弯过程中，与对面驶来的由被告孙明星驾驶的吉JV11**号捷达牌小型轿车相撞，致原告受伤。此起交通事故经扶余市公安局交警队认定原告张井跃负事故的主要责任，被告孙明星负事故的次要责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗9天，诊断为“左胫骨开放性粉碎性骨折”，病历记载均为一级护理，共花去医疗费3万多元，后因无钱医治未治愈出院。原告找二被告协商赔偿事宜未果，特此诉至法院，请求法院依法判令原告的各项损失医疗费32506.97元、再医费13000元、伙食补助费100元／天×9天＝900元、护理费108.59元／天×9天×2＝1954.62元、误工费89.08元／天×135天＝12025.80元、伤残赔偿金9621.21元／年×20年×10%＝19242.42元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费2180元，合计人民币92509.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告孙明星按责任比例赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明在此起交通事故原告张井跃负事故的主要责任，被告孙明星负事故的次要责任。
2、松原市中心医院出院诊断书、住院病历、用药清单各一份，证明原告在此起交通事故中受伤情况及治疗过程，住院9天，一级护理。
3、医疗费票据12枚，用于证明原告因此次交通事故自已共花医疗费32506.97元。
4、交通费票据110枚，用于证明原告受伤治疗及鉴定花交通费700元。
5�鉴定费发票一枚，用于证明原告鉴定花费2100元。
被告孙明星辩称，被告孙明星的事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当首先由被告保险公司赔偿，不足部分同意按30%的责任比例赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同意在交强险范围及各分项限额内赔偿，因此次事故有二名受害人，应按受偿比例，给予赔偿。对非正规票据不予认可，不同意赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000-8000元，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年7月14日18时10分许，原告无驾驶证驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车，沿得胜镇杏山村至东南屯砖道由北向南行驶至东南屯西头弯路处，在左转弯过程中，与对面驶来的由被告孙明星驾驶的吉JV11**号捷达牌小型轿车相撞，致原告及车上乘人郭洪英�伤，两车损坏。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗9天，一级护理，共花去医疗费31801.62元。此起交通事故经扶余市公安局交警队认定原告张井跃负事故的主要责任，被告孙明星负事故的次要责任。被告孙明星驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。审理中原告张井跃对伤残等级及再医费申请了鉴定，2014年11月27日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第1144号鉴定意见书，鉴定意见为张井跃此次外伤构成十级伤残；再医费13000元人民币。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以证实。
本院认为，此次交通事故的发生，是原告张井跃和被告孙明星的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，�院予以采信。原告张井跃的过错较大，负事故的主要责任，本院认为以承担70%的责任为宜；被告孙明星的过错较小，负事故的次要责任，本院认为以承担30%的责任为宜。因被告孙明星驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。对于原告在被告保险公司交强险赔偿限额外的损失，应由被告孙明星按责任比例予以赔偿。对于原告提供的非正规医疗票据，本院不予保护。精神损害赔偿金要求过高，本院酌情予以保护。因此起事故共有二个受害人，应按比例分担保险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费31801.62元、再医费13000元、伙食补助费100元／天×9天＝900元，合计人民币45701.62元中的8161.27元；死亡伤残项下护理费108.59元／天×9天×2＝1954.62元、误工费89.08元／天×135天＝12025.80元、伤残赔偿金9621.21元／年×20年×10%＝19242.42元、精神抚慰金8000元、交通费700元，合计人民币41922.84元，以上总计人民币50084.11元。
二、被告�明星于本判决生效后十日内赔偿原告交强险限额外的医疗费部分45701.62元－8161.27元＝37540.35元的30%，即11262.11元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费2100元，由被告孙明星承担780元，由原告自行承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲艳梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第199号
原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组，住所地址洪江市江市镇老团村。
负责人窦满群，系该组组长。
被告洪江市江市镇老团村村民委员会，住所地址洪江市江市镇老团村。
法定代表人陈其贵，系该村村长。
原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组与被告洪江市江市镇老团村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，在审理过程中，原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组于次日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组负担。
审判员 周 丽
二０一五年四月八日
书记员 何文魁
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初90号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陈文军，又名建九，男，1974年3月10日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人陈文军犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人陈文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日中午12时许，被告人陈文军在黎平县德凤镇南门口，将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某1，得人民币50元。
2017年2月19日中午13时30分许，被告人陈文军在黎平县德凤镇南门口，将两个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某1，得人民币100元。
2017年2月19日晚9时许，被告人陈文军在黎平县德凤镇马某自己的家中，将一个毒品零包贩卖给吸毒人员程某，得人民币50元。
2017年2月19日晚9时许，被告人陈文军在黎平县德凤镇电信大楼附近，将一个毒品零包贩卖给吸毒人员杨某2，得人民币100元。
2017年2月20日上午9时许，被告人陈文军在去贩卖毒品的途中（黎平县德凤镇城门洞南门口）被黎平县德凤镇派出所民警抓获，并当场缴获毒品海洛因疑似物零包九个，经称量净重共计0.77克。在抓获陈文军后并对其电话进行控制过程中，抓获分别前来购买毒品的吸毒人员杨某1、程某、杨某2、石某。经鉴定，查获的九个毒品海洛因零包中均检出海洛因成分。
公安机关扣押并随案移送陈文军贩卖毒品所得赃款人民币310元、透明塑料袋3个、陈文军使用的一部玫瑰红色OPPOR7S牌手机。
上述事实，被告人陈文军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；黎平县公安局随案移送清单一份及物证实物；吸毒人员动态管控信息表、毒品称量记录及照片、见证人的户籍证明、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书及行政处罚决定书、毒品初检意见书、扣押物品文件清单、通话记录及调取证据清单、证明材料；证人杨某1、程某、杨某2、石某的证言；毒品检验鉴定文书、现场勘验、检查笔录；被告人陈文军的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈文军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈文军多次向多人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈文军在侦查阶段及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部、透明塑料袋三个，依法予以没收；赃款人民币三百一十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴晨（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第3670号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行副行长。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
法定代表人云树林，职务总经理。
被告鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司。
法定代表人云树林，职务总经理。
被告云树林。
被告刘金兰。
被告云文斌。
被告许瑶华。
被告云宝文。
被告张小燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司、鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司、云树林、刘金兰、云文斌、许瑶华、云宝文、张小燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月16日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一五年九月一日
书记员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7510号
原告王海涛。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙永海。
被告范丽华。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
原告王海涛与被告孙永海、被告范丽华、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人时吉杲、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告孙永海、被告范丽华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，孙永海驾驶鲁B×××××号车沿振华街由西向东行驶至信访局，与王海涛由东向西骑助力车相撞，造成两车损及王海涛受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙永海负事故全部责任，王海涛不负事故责任。原告要求被告赔偿医疗费4640.65元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、误工费7965元（132.75元／天×60天）、护理费265.5元（132.75元／天×2天）、停车费114元、交通费300元，共计13325.15元。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年7月24日，孙永海驾驶鲁B×××××号车沿振华街由西向东行驶至信访局，与王海涛由东向西骑助力车相撞，造成两车损及王海涛受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙永海负事故全部责任，王海涛不负事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院门诊治疗，并在该院住院2天，诊断为：1、头外伤反应；2、右足皮肤裂伤；3、软组织挫伤。出院医嘱：1、休息治疗4周，隔日换药，术后2周拆线；2、口服消炎药物及活血化瘀药物治疗如头孢克洛、活血止痛胶囊等；3、一周后骨科门诊复查，不适随诊。共支付医疗费4640.65元。
原告护理人员系在城镇居住一年以上。
被告孙永海是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
原告王海涛是即墨市嵩山一路2号怡景苑6号楼3单元阁楼西户的所有权人，在城镇居住一年以上。
原告支付停车费114元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、房产证复印件、护理人员身份证明等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孙永海负事故全部责任，王海涛不负事故责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认4640.65元；原告诉请的误工费，本院支持5310元（132.75元／天×40天）；原告诉请的住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、护理费265.5元（132.75元／天×2天）、停车费114元，未超出法律规定，本院予以确认；交通费，本院酌情支持200元。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计4680.65元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计5775.5元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的停车费共计114元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计10570.15元。因赔偿额未超出保险限额，被告范丽华、被告孙永海不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计10570.15元，直接汇至原告王海涛账户（开户行：中国银行青岛山东路曼哈顿广场支行，账号：6217866000001382735）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担13元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担53元。以上应当由被告承担的案件受理费，直接汇入原告王海涛账户（开户行：中国银行青岛山东路曼哈顿广场支行，账号：6217866000001382735）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨莎莎
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1230号
申请执行人：时贞翠，女，1937年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2287号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司4800股的企业法人股（证券账户：DDDXXX7；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归时贞翠所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司4800股的企业法人股（证券账户：DDDXXX7；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人时贞翠名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第87号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年9月10日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民。2008年8月18日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2009年1月28日刑满释放。因本案于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2511号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年6月2日11时许，被告人何某某窜至中山市横栏镇某市场旁边路段，盗走被害人梁某某停放于路边的女装摩托车1辆（价值人民币3900元）后逃离现场。
2.同年6月3日下午2时许，被告人何某某窜至横栏镇某队门前，盗走被害人张某停放于门前的男装摩托车1辆（价值人民币1300元）后逃离现场。
2014年6月30日下午4时许，公安人员在横栏镇某商业街附近将被告人何某某抓获。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及其提供的摩托车的机动车车辆登记信息、被害人张某的陈述及其提供的摩托车的机动车辆登记信息、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像、原广东省中山市人民法院作出的（2008）中法刑二初字第1025号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人何某某的供述及辨认现场笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人何某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年一月十九日
书记员 郑炳泉
第3页，共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第192号
原告：杭州昆仑之都房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋传良。
委托代理人：叶柯。
被告：吴卫东。
原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司为与被告吴卫东追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶柯，被告吴卫东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司起诉称：2010年2月10日，原、被告签署了《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于杭州市拱墅区昆仑公馆5幢1单元1501室商品房，该房总价为9429540元。首付款2829540元，余款660万元通过银行按揭方式付清。同年5月13日，原、被告与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《个人房屋担保借款合同》，约定：被告向工商银行贷款660万元，原告为该银行向被告发放的个人住房贷款形成的全部债务提供担保。
现因被告未按约还款，致使贷款逾期。原告于2014年9月29日、11月10日分别替被告偿还借款43562.18元、132899.91元。现原告起诉请求：判令被告向原告偿还垫付款176462.09元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年9月29日计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更利息部分的请求为：截止2014年11月10日利息为274元，另以176462.09元为基数，按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年11月11日起计算至实际付款之日止）。
被告吴卫东答辩称：对贷款及担保的事实没有异议，但对原告垫付款情况不清楚。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。
证明以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的商品房买卖合同、个人房屋担保借款合同复印件、民事判决书及银行证明各1份，支票存根、工商银行凭证各2份。上述证据经被告质证，被告没有异议。经审查，以上证据客观、真实，本院予以采用。被告提供的房屋买卖协议、公证书（委托书）各一份，经庭审质证，原告认为与本案没有关联性。经审查，本院采纳原告的意见，对该证据不予认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为履行保证义务，替被告向中国工商银行股份有限公司偿还部分借款及利息，共计176462.09元。此后，被告没有及时向原告返还上述垫付款，现原告要求被告返还该款并计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告吴卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司垫付款176462.09元及利息损失（截止2014年11月10日的利息为274元；另按年利率5.6%，从2014年11月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费3866元，减半收取1933元，由被告吴卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年四月三日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2371号
原告：范红杰，住广州市天河区。
委托代理人：朱付锋，广东同益律师事务所律师。
被告：陆建奇，住浙江省温州市鹿城区。
原告范红杰与被告陆建奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱付锋到庭参加了诉讼。被告陆建奇经本院公告送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范红杰起诉称：原告与被告是多年的朋友。2012年12月19日，原被告双方签订了《借条》，载明：被告因资金紧张原因向原告借款，原告借给被告500000元，借款期限自2012年12月19日至2013年2月19日，期限2个月，利率为每月6%，全部本息于2013年2月19日一次性偿还；上述款项500000元，原告已于2012年12月19日及2012年12月24日分两次以电汇方式汇入被告账户。上述《借条》签订后，原告委托张乃荣、陈科龙分别在2012年12月29日、2012年12月24日向被告在中国农业银行浙江省温州万盛支行开立的账号为62×××17的账户汇款400000元、100000元，借款期限届满至今，被告未向原告偿还任何借款本息。因此，起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为计算基数，按照每月2%的利率计，从2012年12月24日起计至实际偿还之日止）；二、被告承担案件诉讼费、公告费。
被告陆建奇未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年12月19日，被告向原告出具《借条》，载明：陆建奇因资金紧张原因向范红杰借款。范红杰借给陆建奇500000元，借款期限2012年12月19日至2013年2月19日，期限2个月，利率为每月6%，全部本息于2013年2月19日一次性偿还。上述款项500000元某已于2012年12月19日及2012年12月24日分两次以电汇方式汇入陆建奇账户。
同日，案外人张某向被告账户内转账支付了400000元。
2012年12月24日，案外人陈科龙向被告账户内转账支付了100000元。
在本案中，原告提供银行转账凭证以证明其委托案外人张某、陈科龙向被告陆建奇温州市农行万盛支行的账户转账支付了共500000元借款。其中，张某于2012年12月19日转账400000元、陈科龙于2012年12月24日转账100000元。案外人张某、陈科龙作为证人出庭作证，均确认转账给被告陆建奇的款项是受原告委托，均对原告本案向被告主张的债权没有异议。
本案审理期间，原告并提供《借条》出具同时期前后的银行存款明细清单，以证明其具备出借资金的能力。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款500000元的事实有被告出具的《借条》为证，以及原告提供案外人张某、陈科龙向被告转账付款凭证等证据相互佐证。结合案外人张某、陈科龙确认受原告委托转账付款给被告，充分证明原告已履行了给付义务。原、被告之间债权债务关系依法成立，且合法有效。被告逾期归还借款显属违约。原告要求被告归还借款500000元有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，《借条》中双方约定借款期限2012年12月19日至2013年2月19日，利率为每月6%，全部本息于2013年2月19日一次性偿还。被告至今未支付本息，已构成违约，造成了原告的损失，被告应自2012年12月19日起支付利息，本案原告要求利息自2012年12月24日起计付，属于对自身权利的处分，本院予以照准。但是，双方约定的利率为每月6%，已明显过高，该标准超过相关法律法规的规定，本院依法调整为不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告陆建奇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建奇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告范红杰借款500000元并支付利息（以500000元为本金，自2012年12月24日起，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告范红杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10900元、公告费1000元，均由被告陆建奇负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 黄焕青
人民陪审员 田常国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄立国
谢宜静
判决书于年月日送达
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4553号
原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。
授权代表林德恭，董事长。（未到庭）
委托代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杨佳佳。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字（2015）第22827号关于第12660828号“金門風獅爺御守酒”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年3月11日
本院受理时间：2015年8月5日
开庭审理时间：2015年11月4日
被告以原告申请注册的第12660828号“金門風獅爺御守酒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的不得作为商标使用的情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：“金门”二字经原告长期使用，在酒类商品业成为表彰原告商品的标示，其商品来源指示功能强于地名含义，而未误导消费者，应予以核准注册。原告的“金门高粱酒”于2004年进入中国大陆市场，销售量持续增长，于2010年被认定为驰名商标。原告在大陆地区还注册了“金门老厂”、“金门城”、“金门酒厂”、“金门高粱酒”、“百龙金门高粱酒”等商标。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：诉争商标中“金门”为我国县级以上行政区划，不得作为商标注册和使用。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可使用性。
被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：12660828
3.申请日期：2013年5月28日
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：高粱酒、蒸馏饮料、葡萄酒、白兰地、威士忌、伏特加酒、米酒、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）、烈酒（饮料）等商品。
二、其他事实
在评审阶段，原告向被告提交了如下证据：1、台湾地区商标资料检索资料及相关裁判文书；2、相关网站资料；3、大陆地区含“金门”二字的相关商标档案信息。
在行政诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告公司介绍资料、原告网站对金门高粱酒、风狮爷御守酒的产品照片及介绍；2、台湾地区商标资料检索资料及相关裁判文书；3、原告金门高粱酒的相关报道；4、“金门高粱酒”商标于2010年被认定为驰名商标的证据；5、包含“金门”的商标档案信息、“云南白药”、“青岛”啤酒、“泸州”老窖等商标档案信息；6、相关无效宣告请求裁定书。
上述事实，有诉争商标档案信息、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标中的“金门”系我国县级以上行政区划，原告拥有的“金门高粱酒”商标虽然被认定为驰名商标，但是本院无法据此推定原告在酒类商品上使用的“金门”二字已经具有其他含义，原告提交的相关证据亦不足以使相关公众将“金门”与原告的酒类商品产生直接且唯一的对应关系。因此，诉争商标构成《商标法》第十条第二款所指情形。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告金门酒厂实业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告金门酒厂实业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告金门酒厂实业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第124号
上诉人（原审第三人）：王爱珍。
上诉人（原审第三人）：赵关涛。
以上两上诉人共同委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏建新。
被上诉人（原审原告）：朱洪丽，与被上诉人魏建新系夫妻关系。
以上两被上诉人共同委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：苏燕军。
委托代理人：任金红，与被上诉人苏燕军系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：任金红，与被上诉人苏燕军系夫妻关系。
原审第三人：顾建国。
上诉人王爱珍、赵关涛因所有权确认纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告魏建新、朱洪丽在2004年得知被告任金红所在单位平原一中在金河源小区团购房，两原告就借用被告的名义购买了金河源小区西区7-2幢一单元102室。两原告和被告任金红在2004年10月6日签了协议书，双方约定：该房由原告出资购买，被告是顶名购买人，实际该房的所有权和居住权都为两原告所有，银行分期贷款由原告偿还。
另查明，1、两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告苏燕军系原告魏建新的外甥。2、平原县金河源小区西区7-2幢一单元102室登记名称为苏燕军、任金红的名字。3、2005年1月份开始至今，原告魏建新以自己的工资并从工资折上每月通过银行转账的形式偿还该楼房的银行按揭贷款。该房所涉及的物业费、水、电、暖、天然气等一切费用均是两原告所缴纳。该房2005年年底交房后原告居住至今。4、（2013）平民初字第1155号原告诉被告任金红民间借贷纠纷一案中，二人均对双方的借贷行为给予否认，说明双方所写的借据事实不存在。
原审法院认为：原告在2013年11月6日知道金河源小区西区7-2幢一单元102室因苏燕军债务纠纷被查封后，作为案外人提出异议，原审法院将异议给予驳回，随即原告向原审法院提起确权诉讼，其诉求符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋所有权证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定吻合。本案中原告提交证据证实，2005年1月份开始至今，原告魏建新以自己的工资并从工资折上每月通过银行转账的形式偿还该楼房的银行按揭贷款。该房所涉及的物业费、水、电、暖、天然气等一切费用均是两原告所缴纳。该房2005年年底交房后原告居住至今。足以认定原告是该房产的实际出资购买人，并是实际使用人。根据两原告与两被告的亲属关系，顶名购房亦符合常理，认定被告任金红、苏燕军是顶名购房人。房屋所有权应认定为两原告所有。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平原县金河源小区西区7-2幢一单元102室房屋所有权归原告魏建新、朱洪丽所有。案件受理费100元，由被告苏燕军、任金红负担。
上诉人王爱珍、赵关涛不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、根据《物权法》规定，涉案房屋产权证产权人登记为苏燕军、任金红，涉案房屋应归苏燕军、任金红所有。2、本案应为恶意诉讼，目的是为转移苏燕军的合法财产，帮其逃避法律责任。在王爱珍诉苏燕军民间借贷纠纷中，查封了涉案房屋后，朱洪丽起诉任金红，也查封了涉案房屋，证明朱洪丽认可涉案房屋为苏燕军、任金红的财产。原、被告之间存在亲戚关系，朱洪丽在提起本案的诉讼，应是恶意诉讼。3、一审遗漏上诉人有力证据，影响本案公正审理。上诉人一审提交了（2013）平民初字第1155号民间借贷纠纷案朱洪丽的民事起诉状和任金红于2011年5月10日为朱洪丽出具的欠条，能够充分证明涉案房屋所有权归苏燕军、任金红所有，一审中判决未予体现，严重影响本案公正审理。二、一审法院适用法律错误。涉案房屋为不动产，应适用《物权法》第九条规定。一审判决适用《民法通则》第七十二条第二项之规定，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人魏建新、朱洪丽对苏燕军、任金红的诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏建新、朱洪丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，两上诉人上诉理由和事实未有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏燕军、任金红、原审第三人顾建国均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决涉案房屋归被上诉人魏建新、朱洪丽所有是否正确。一审中，被上诉人魏建新、朱洪丽提交证据证明自2005年1月开始至今，被上诉人魏建新、朱洪丽用自己的工资偿还了涉案房屋的银行按揭贷款，并缴纳了涉案房屋所涉及的物业费、水、电、暖、天然气等一切费用。本院认为，被上诉人魏建新、朱洪丽提交的证据充分，足以证明涉案房屋系被上诉人魏建新、朱洪丽借用被上诉人任金红名义购买，被上诉人魏建新、朱洪丽自2005年1月至今在该房屋居住的事实。一审判决认定涉案房屋实际由被上诉人魏建新、朱洪丽出资购买，并实际使用，是房屋实际所有权人，并无不当，本院予以维持。上诉人请求驳回被上诉人魏建新、朱洪丽对苏燕军、任金红的诉讼的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王爱珍、赵关涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏洪敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第224号
申请执行人内蒙古阿左旗碳井沟煤矿有限公司，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人高玉慊，系该公司经理。
被执行人崔书强，住所地北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院作出的（2013）阿左商初字90号民事判决书，冻结了被执行人崔书强在中国工商银行开设的银行账户，现被申请人崔书强已全部履行完毕裁判文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔书强在中国工商银行0200218901021368517账户内存款人民币70000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十二月八日
书记员 赵立坤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第635号
原告梅某某，女，1984年6月20日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人霍某某，河北升华律师事务所律师。
被告魏某某，男，1982年9月30日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告梅某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年九月一日
书记员 李瑞霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3117号
原告：黄丽娜，女，1979年6月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春君，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州市宝东汽车零部件厂，住所地常州市新北区创业中心D座一层，统一社会信用代码913204117337668393。
负责人：赵凤根，投资人。
原告黄丽娜诉被告常州市宝东汽车零部件厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张华军、被告常州市宝东汽车零部件厂负责人赵凤根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告撤销告知书，恢复原告工作岗位。事实和理由：原告自2002年起与被告建立劳动合同关系，长期担任被告财务一职。2017年10月30日，被告无故向原告发送《告知书》一份，告知原告因违反公司财务规章制度，调离财务岗位并停薪留职。2017年10月31日，被告又发《告知书》一份，告知原告于2017年12月31日办好会计交接手续，不需要每天到公司打卡上班。原告认为被告以莫须有的事实变更劳动合同的履行内容，缺乏合理性、合法性，严重侵害了劳动者的合法权益。申请仲裁后，仲裁查明的事实不清，故诉至法院请求查明事实，依法处理。
被告常州市宝东汽车零部件厂辩称：原告严重违反公司的规章制度，挪用公司款项，并且假冒被告名义与其他单位签订合同，造成被告损失。原告作为公司会计，在发放工资时，实际发放的人员工资与交被告审批的工资不一致，虚列人员工资，多出部分打入自己帐户，违反了被告公司规章制度。仲裁裁决合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告自2002年起入职被告公司，工作岗位为主办会计，双方签订了劳动合同。2011年起，劳动合同中约定原告的工作岗位调整为普工，但实际岗位未发生改变，原告仍从事财务工作。2017年10月30日，被告向原告发出《告知书》一份，以原告严重违反财务制度为由调离财务岗位，并要求其于当日办理交接手续。10月31日，原告与被告进行了工作交接。2017年11月10日，被告再次发出《告知书》一份，告知原告不需要到公司打卡上班。此后，原告不再到被告公司上班。至今，被告仍按每月最低工资标准发放原告工资。
另查明，原告担任被告主办会计期间，多次虚列人工工资，多出部分的资金最终打入自己的工资卡。原告对此事实予以认可，但提出虚列人工工资系被告要求这样操作的，多出的资金只是暂时打入自己工资卡，后均以其他方式支付员工补贴，原告没有挪用公司款项。但原告没有提供相应的证据。
另查明，2017年1月19日，原告从自己帐户汇款200000元至被告负责人赵凤根帐户，并在由赵凤根于2017年1月23日书写的内容为“今收到本公司员工黄丽娜自从2010年至2016年之间私自将发票报入本公司帐上，报销金额合计人民币贰拾万元正，现将钱款退回本公司”的收条上签名确认。
本院认为：劳动合同的双方应当按照合同约定履行义务。原告黄丽娜作为被告主办会计，理应依法履行会计岗位职责。但原告在担任被告主办会计期间，虚列开支，严重违反会计职业道德，已不适合从事财务岗位工作，故被告以原告严重违反财务制度给予原告调岗的处理决定不违反法律规定。原告主张虚列开支系被告负责人授意，因其没有提供证据证明，对此辩解意见本院不予采信。原告要求恢复原工作岗位的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽娜的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黄丽娜负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 谈建华
二〇一八年七月十日
书记员 陶涵栋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1744号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告陈蓉鸣，男，1961年7月7日出生，汉族，系成都市锦江区萨顶美容美发用品店业主。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告陈蓉鸣商标权权属、侵权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司以和解为由申请撤诉。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 王海青
人民陪审员 张 露
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢生娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1855号
原告路辉。
委托代理人秦美新（受路辉的特别授权委托）。
被告刁立波。
被告宜兴市基础工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局巷2幢101室。
法定代表人王华良，该公司董事长。
委托代理人毛建中（受该公司的特别授权委托）。
本院于2014年8月21日立案受理了原告路辉与被告刁立波、宜兴市基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告路辉于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告路辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4025元，由原告路辉负担。
审判员 陆长平
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 渊
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第647号
申请执行人邓传波男。
被执行人李学刚。
本院在执行申请执行人邓传波与被执行人李学刚借款合同纠纷一案中，申请执行人邓传波以双方自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2012）昌商初字第706号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一四年三月六日
书记员 王冬冬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第735号
上诉人（原审被告）北京茂春源饮品店，住所地北京市朝阳区建国路**号****号楼***层1301。
投资人任牧，总经理。
被上诉人（原审原告）广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
上诉人北京茂春源饮品店不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9147号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人系涉案商标“ZOO”的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司所在地人民法院管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9147号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人北京茂春源饮品店住所地位于北京市朝阳区人民法院辖区，故该院对涉案纠纷有权管辖。上诉人北京茂春源饮品店的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不应被支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京茂春源饮品店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2708号
原告王兆佳，男，1980年7月13日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，平庄第二法律服务所法律工作者。
被告宋彦波，男，1984年11月12日出生，汉族，市民。
原告王兆佳与被告宋彦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆佳及委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告宋彦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月中旬、2015年1月21日被告先后分两次从原告处借款共计48000元，同时被告为原告出具欠条两枚，此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款48000元。
被告宋彦波未提出答辩意见。
经本院审理查明，被告宋彦波分两次在原告处借款48000元，并出具两枚证据，一枚借款日期为2015年1月21日。另一张没有标明借款时间，原告称此借款签字时间为2013年中旬，两张借条借款数额均为24000元，此款经原告多次向被告索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款48000元。
以上事实有被告宋彦波出具的两枚欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋彦波偿还原告王兆佳欠款48000元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告宋彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年八月十七日
书记员 解英杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4004号
申请执行人张丽平，女，1964年11月25日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被执行人瓦房店佳田制衣厂，住所地瓦房店市。
法定代表人王喜成，系该厂厂长。
张丽平与瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）瓦民初字第4941号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行过称中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行财产线索，申请人也提供不了财产线索，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 连世文
执行员 由金玲
执行员 于明研
二〇一七年十月二十六日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4004号申请执行人张丽平，女，1964年11月25日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。被执行人瓦房店佳田制衣厂，住所地瓦房店市。法定代表人王喜成，系该厂厂长。张丽平与瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）瓦民初字第4941号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。本院在执行过称中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行财产线索，申请人也提供不了财产线索，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  连世文执行员  由金玲执行员  于明研二〇一七年十月二十六日书记员  李金玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2021号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：何雄，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省高州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告何雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××34的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达49646.56元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币49646.56元，其中本金32108.96元、利息12984.43元、滞纳金4303.17元、超限费200元、年费40元、其他手续费10元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年11月6日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发希望卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金32108.96元、利息12984.43元、滞纳金4303.17元、超限费200元，年费40元、其他手续费10元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金32108.96元及利息12984.43元、滞纳金4303.17元、超限费200元、年费40元、其他手续费10元（自2014年2月12日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元由被告何雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00144号
申请执行人赵某甲，男。
被执行人赵某乙，男。
本院在执行赵某甲与赵某乙赡养纠纷的（2013）澄民初字第00374号民事调解一案中，被执行人赵某乙已将其阳庄村二组东邻马建喜西邻赵孝明庒基一院交由申请执行人赵某甲居住使用，赵某甲自愿放弃2013年2000元生活费的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赵某甲与赵某乙赡养纠纷的（2013）澄民初字第00374号民事调解中的赵天民将其阳庄村二组东邻马建喜西邻赵孝明庒基一院交由申请执行人赵某甲居住使用及赵天民给付赵某甲2013年生活费2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王志升
二〇一三年九月十日
书记员 王成岗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01410号
上诉人（原审被告）：张维强（又名张小明），×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人（原审原告）：霍登祥，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
上诉人张维强与被上诉人霍登祥凭样品买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年1月8日作出（2014）綦法民初字第07218号民事判决，上诉人张维强对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月28日，张维强向霍登祥订购预制板，支付霍登祥5000元，2010年5月3日，张维强再次支付霍登祥定金4000元。2010年5月1日，张维强在霍登祥处运走4米长预制板30块、3.8米长预制板36块、3.6米长预制板7块、2.2米长预制板5块，以上预制板货款为6398.62元，张维强在送货单上签字确认。2010年5月24日，张维强在霍登祥处运走4米长预制板30块、3.8米长预制板36块，以上预制板货款为5641.08元，张维强在送货单上签字确认。另，张维强在霍登祥处运走两间屋的木料，按每间1000元计算，费用2000元。
一审另查明，张维强又名“张小明”。
一审诉讼中，张维强对霍登祥举示的2010年5月1日、2010年5月24日两张送货单上的“张小明”签名有异议，认为不是张维强本人所签，申请司法鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年12月22日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2014］司鉴字第3695号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“日期分别为‘2010年5月24日’和‘2010年5月1日’、编号分别为‘NO0011879’和‘NO0011876’的两份﹤送货单﹥（第二联）﹥上收货单位及经手人部位的‘张小明’署名字迹是张小明书写形成”。张维强支付鉴定费2000元。
霍登祥一审诉称，2010年3月28日，张维强到霍登祥预制场分购木料，加工空心板。双方协商预制场库房堆放的木板、房檩，按每间1000元计算，张维强分购两间库房的木料，费用2000元。张维强购4米长空心板价格为620元／立方米，3.8米以内空心板580元／立方米，按实际数量计算费用。张维强支付定金5000元。张维强于2010年3月28日至31日运完两间库房木料。
2010年5月1日，张维强在霍登祥预制场运板78块，其中4米长板30块，价格为4.35立方米×620元／立方米=2697元；3.8米以内板48块，价格为6.382立方米×580元／立方米=3701.62元；合计6398.62元。2010年5月24日，被告运板66块，其中4米长板30块，价格为4.35立方米×620元／立方米=2697元；3.8米以内板36块，价格为5.076立方米×580元／立方米=2944.08元；合计5641.08元。
张维强欠霍登祥预制板货款12039.7元，木料款2000元，共计14039.7元，扣除已支付霍登祥的9000元，尚欠霍登祥5039.7元。霍登祥多次口头信函追收未果，故诉请法院判决张维强支付霍登祥货款5039.7元。
张维强一审辩称，约定运霍登祥两间屋的木料，每间1000元，共计2000元，其只拉了1间屋的木料，霍登祥就不让拉了，故只收到1间屋的木料。张维强只拉了3.6米的板，有80多块，没有拉过3.8米、4米的板。张维强已付清向原告购预制板以及木料的货款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张维强在霍登祥处运走两间屋木料，按照约定，木料款为2000元；两次拉走的预制板货款为6398.62元、5641.08元，以上合计欠霍登祥货款14039.7元，扣除已支付霍登祥的9000元，尚欠5039.7元。霍登祥与张维强对支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，张维强应当在收到标的物的同时支付。因此，霍登祥诉请张维强给付货款5039.7元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：张维强支付霍登祥货款5039.7元。案件受理费减半收取25元，司法鉴定费2000元，由张维强负担。
一审宣判后，张维强不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由上诉人支付被上诉人木材款2000元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1.一审判决认定事实不清。上诉人仅认可收到3.6米、2.2米规格的空心板及约定的两间屋的木材，并未收到3.8米、4米两种规格的空心板，一审判决对伪造签名的送货单予以认定属认定事实不清。2.一审判决适用法律错误，该案明显超过诉讼时效。双方货物买卖发生在2010年5月，至起诉时已超过两年的诉讼时效，一审法院判决上诉人支付货款属适用法律错误。
被上诉人霍登祥答辩称：送货单内容明确双方买卖合同关系以及被上诉人履行了货物交付义务，送货单上“张小明”的签名已经经司法鉴定确认系张小明本人所签，上诉人应按照约定支付货款。被上诉人已于2011年10月10日、2012年8月11日、2013年8月14日、2014年8月12日通过信函的方式向被上诉人催收货款，本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人霍登祥为证明其诉讼请求提供了有“张小明”签字确认的送货单两份，金额为12039.7元，以及上诉人张维强认可的2000元木材款，共计金额14039.7元，扣除被上诉人霍登祥认可收到的定金9000元，故其主张张维强尚欠货款5039.7元。上诉人张维强虽对送货单上“张小明”的签名真实性提出异议，但经一审法院委托鉴定，已得出涉本案两张送货单上收货单位及经手人部位“张小明”的署名字迹确系张小明书写形成的结论。虽然其二审中对鉴定意见仍不认可，但未提出相应的证据予以推翻，故对于张维强对送货单内容及金额不予认可的主张，本院不予支持。
对于上诉人张维强认为本案已超过诉讼时效的主张，因其在一审中并未提出该抗辩，也没有就本案已超过诉讼时效提出新的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人张维强该上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张维强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张维强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 任志勇
代理审判员 王雪飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1933-1号
申请执行人慈溪市浒山建建服装厂。住所地：慈溪市。
代表人：华建忠，该厂厂长。
被执行人罗安国。
本院在执行慈溪市浒山建建服装厂与罗安国（2011）甬慈商初字第159号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请本次执行程序终结，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人罗安国尚欠申请执行人货款488000元及相应利息，另应承担本案诉讼费8620元，执行费7220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1933号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一三年四月二十五日
书记员 张熠（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2101号
原告吕荣峰，男，1956年9月10日生，汉族，系教师，住吉林市龙潭区汉阳街******号。
委托代理人张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告吕荣川，男，1959年11月15日生，汉族，系长春东方纺织集团工人，住长春市朝阳区自由胡同96号长春工程学院家属楼1号楼4单元202室。
委托代理人邱集民，系长春市南关区桃园法律服务所法律工作者。
被告吕玉莲，女，1951年7月9日生，汉族，系教师，住长春市南关区吉林大学南岭校区**栋东1门***室。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
原告吕荣峰诉被告吕荣川、吕玉莲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕荣峰及委托代理人张继存，被告吕荣川及委托代理人邱集民，被告吕玉莲的委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣峰诉称，原、被告系被继承人吕兴钧的子女。被继承人吕兴钧生前留有两处房屋，一处位于长春市西郊路，该房屋已归被告吕荣川所有，另一处房屋被继承人生前居住。2006年1月4日，被继承人吕兴钧写有房屋财产处理决定一份，对被继承人两处房产及其他财产进行了分配。现原告诉讼至法院，请求依法判令坐落于长春市朝阳区自由胡同96号长春工程学院家属楼1号楼4单元202室住房归原告所有，原告各自给付二被告补偿款130000.00元。
被告吕荣川辩称，坐落于长春市绿园区的住房自己在1994年居住，该房屋系公产房，2000年参加了房改，房改款系被告吕荣川交纳，后该房屋拆迁，被告吕荣川交纳了扩大面积款并回迁，该房屋2008年办理了产权证，房名系被告吕荣川，故该房屋不能再视为遗产继承。坐落于自由大路的房屋应该法定继承，但因被告多年来一直与被继承人生活在一起且尽了主要赡养义务，故被告主张坐落于自由大路的房屋归被告吕荣川所有，被告吕荣川给付原告及被告吕玉莲房款补偿，并主张被告吕荣川应多分。
被告吕玉莲辩称，同意法院依法判决。
经审理查明，被继承人吕兴钧系原、被告父亲，其于2014年1月22日去世。被继承人配偶已先于被继承人去世。2006年1月4日，被继承人吕兴钧写有“我对现有房屋财产处理决定”一份，被继承人对其两处住房进行了分配，其中，“1、我有两处住房，一处在西郊路约三十五米，现小儿子吕荣川住着，此房屋分给吕荣川所有。2、我现有住房分给子女三人，等我逝世后他们才有权处理。…”经庭审查明，被继承人所称的坐落于西郊路的住房一套原系公产房，2000年该房产权单位对该房屋进行了房改并办理了产权手续，产权人为被告吕荣川，该房屋于2012年拆迁，后被告吕荣川办理了回迁并由其子居住至今。2007年间，被继承人吕兴钧因患小脑萎缩生活不能自理即与被告吕荣川在被继承的房屋共同生活，其饮食起居均由被告吕荣川照顾至其病逝。被继承人在“现有房屋财产处理决定”第2项中所称现有房屋系指坐落于朝阳区同志街80号（4-73／204-1209）房屋。本案庭审过程中，原、被告双方对被继承的房屋均表示不进行价格评估，同意按人民币500000.00元计算房屋价值。原告庭审中主张如住房归被告吕荣川所有房款应平均分配。被告吕荣川认为其对被继承人生前尽了主要赡养义务，故对被继承的财产应多分。被告吕玉莲表示同意依法判决。庭审中，原、被告双方未对被继承的房屋主张竞价。原告吕荣峰及被告吕玉莲对被告吕荣川在被继承人生前尽了主要赡养义务无异议。另查明，原告吕荣峰现生活居住在吉林市，被告吕荣川、吕玉莲生活居住在长春市，原、被告现均有住房。
本院认为，原、被告间继承纠纷一案事实清楚，原、被告均系被继承人吕兴钧的法定继承人，故原、被告均有权继承被继承人吕兴钧留有的房产。关于被继承人吕兴钧于2006年1月4日所写“现有房屋财产处理决定”，应视为被继承人生前遗嘱，但该遗嘱中第1条所称房产原系公产房，该房在被继承人生前已房改，且房改后房屋产权人为被告吕荣川，即该房在被继承人去世前权属已确认为被告吕荣川，故该房屋不属于被继承人遗产部分。关于被继承人坐落于朝阳区同志街80号（4-73／204-1209）房屋的继承一节，因原、被告均同意该房屋价格为人民币500000.00元，故该房屋价格本院应予以确认为500000.00元。另因被继承人吕兴钧自2007年起患小脑萎缩生活不能自理后一直由被告吕荣川照顾，继承人吕荣川尽了主要赡养义务且一直居住在此，故原、被告所继承的房屋应判决归被告吕荣川所有，且其应对继承的财产份额适当多分。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于长春市朝阳区同志街80号，产权人为吕兴钧的，房产证号为长房权字第106078**号、丘地号为4-73／204-1（209）的住房一套归被告吕荣川所有。
二、被告吕荣川给付原告吕荣峰房款人民币146666.66元、给付被告吕玉莲房款人民币146666.66元。
三、原、被告其他之诉予以驳回。
案件受理费8800.00元，原告吕荣峰负担2581.33元，被告吕荣川负担3637.33元，被告吕玉莲负担2581.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2101号
原告吕荣峰，男，1956年9月10日生，汉族，系教师，住吉林市龙潭区汉阳街******号。
委托代理人张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告吕荣川，男，1959年11月15日生，汉族，系长春东方纺织集团工人，住长春市朝阳区自由胡同96号长春工程学院家属楼1号楼4单元202室。
委托代理人邱集民，系长春市南关区桃园法律服务所法律工作者。
被告吕玉莲，女，1951年7月9日生，汉族，系教师，住长春市南关区吉林大学南岭校区**栋东1门***室。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
原告吕荣峰诉被告吕荣川、吕玉莲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕荣峰及委托代理人张继存，被告吕荣川及委托代理人邱集民，被告吕玉莲的委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣峰诉称，原、被告系被继承人吕兴钧的子女。被继承人吕兴钧生前留有两处房屋，一处位于长春市西郊路，该房屋已归被告吕荣川所有，另一处房屋被继承人生前居住。2006年1月4日，被继承人吕兴钧写有房屋财产处理决定一份，对被继承人两处房产及其他财产进行了分配。现原告诉讼至法院，请求依法判令坐落于长春市朝阳区自由胡同96号长春工程学院家属楼1号楼4单元202室住房归原告所有，原告各自给付二被告补偿款130000.00元。
被告吕荣川辩称，坐落于长春市绿园区的住房自己在1994年居住，该房屋系公产房，2000年参加了房改，房改款系被告吕荣川交纳，后该房屋拆迁，被告吕荣川交纳了扩大面积款并回迁，该房屋2008年办理了产权证，房名系被告吕荣川，故该房屋不能再视为遗产继承。坐落于自由大路的房屋应该法定继承，但因被告多年来一直与被继承人生活在一起且尽了主要赡养义务，故被告主张坐落于自由大路的房屋归被告吕荣川所有，被告吕荣川给付原告及被告吕玉莲房款补偿，并主张被告吕荣川应多分。
被告吕玉莲辩称，同意法院依法判决。
经审理查明，被继承人吕兴钧系原、被告父亲，其于2014年1月22日去世。被继承人配偶已先于被继承人去世。2006年1月4日，被继承人吕兴钧写有“我对现有房屋财产处理决定”一份，被继承人对其两处住房进行了分配，其中，“1、我有两处住房，一处在西郊路约三十五米，现小儿子吕荣川住着，此房屋分给吕荣川所有。2、我现有住房分给子女三人，等我逝世后他们才有权处理。…”经庭审查明，被继承人所称的坐落于西郊路的住房一套原系公产房，2000年该房产权单位对该房屋进行了房改并办理了产权手续，产权人为被告吕荣川，该房屋于2012年拆迁，后被告吕荣川办理了回迁并由其子居住至今。2007年间，被继承人吕兴钧因患小脑萎缩生活不能自理即与被告吕荣川在被继承的房屋共同生活，其饮食起居均由被告吕荣川照顾至其病逝。被继承人在“现有房屋财产处理决定”第2项中所称现有房屋系指坐落于朝阳区同志街80号（4-73/204-1209）房屋。本案庭审过程中，原、被告双方对被继承的房屋均表示不进行价格评估，同意按人民币500000.00元计算房屋价值。原告庭审中主张如住房归被告吕荣川所有房款应平均分配。被告吕荣川认为其对被继承人生前尽了主要赡养义务，故对被继承的财产应多分。被告吕玉莲表示同意依法判决。庭审中，原、被告双方未对被继承的房屋主张竞价。原告吕荣峰及被告吕玉莲对被告吕荣川在被继承人生前尽了主要赡养义务无异议。另查明，原告吕荣峰现生活居住在吉林市，被告吕荣川、吕玉莲生活居住在长春市，原、被告现均有住房。
本院认为，原、被告间继承纠纷一案事实清楚，原、被告均系被继承人吕兴钧的法定继承人，故原、被告均有权继承被继承人吕兴钧留有的房产。关于被继承人吕兴钧于2006年1月4日所写“现有房屋财产处理决定”，应视为被继承人生前遗嘱，但该遗嘱中第1条所称房产原系公产房，该房在被继承人生前已房改，且房改后房屋产权人为被告吕荣川，即该房在被继承人去世前权属已确认为被告吕荣川，故该房屋不属于被继承人遗产部分。关于被继承人坐落于朝阳区同志街80号（4-73/204-1209）房屋的继承一节，因原、被告均同意该房屋价格为人民币500000.00元，故该房屋价格本院应予以确认为500000.00元。另因被继承人吕兴钧自2007年起患小脑萎缩生活不能自理后一直由被告吕荣川照顾，继承人吕荣川尽了主要赡养义务且一直居住在此，故原、被告所继承的房屋应判决归被告吕荣川所有，且其应对继承的财产份额适当多分。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于长春市朝阳区同志街80号，产权人为吕兴钧的，房产证号为长房权字第106078**号、丘地号为4-73/204-1（209）的住房一套归被告吕荣川所有。
二、被告吕荣川给付原告吕荣峰房款人民币146666.66元、给付被告吕玉莲房款人民币146666.66元。
三、原、被告其他之诉予以驳回。
案件受理费8800.00元，原告吕荣峰负担2581.33元，被告吕荣川负担3637.33元，被告吕玉莲负担2581.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张大伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第202号
申请执行人：吕英厂
被执行人：杨洪彬
申请执行人吕英厂与被执行人杨洪彬居间合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01424号
罪犯高治军，男，生于1978年6月3日，汉族，安徽省含山县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2004年4月8日以（2004）巢刑初字第12号刑事判决，认定被告人高治军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。2010年2月3日经我院裁定，减云有期徒刑一年三个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯高治军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高治军在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年6月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高治军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高治军减去自本裁定送送之日起至2015年10月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00115号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，同年2月12日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。并提供相应证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月24日15时许，被告人王某酒后驾驶鄂J×××××号小车载陈某乙、陈某甲、吴某三人由大法寺镇往武穴城区方向行驶，当车行至郑席线3KM＋200M处时，王某驾驶的小车越过道路中心线，与对向被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。案发后，王某弃车逃逸，后于2014年12月26日向武穴市公安局大法寺派出所投案。经武穴市公安局法医鉴定，被害人李某系颅脑严重损伤及全身多处严重损伤致脑功能障碍及创伤性休克死亡。
经武穴市公安局交通警察大队认定，被告人王某负本次事故的全部责任。案发后，王某已赔偿李某亲属全部经济损失182000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某甲、吴某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安局（武）公（刑）鉴（法）字（2014）717号法医学尸体检验报告；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字（2014）第12241502号道路交通事故认定书；机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单；李某户籍证明；武穴市公安局大法寺派出所抓获经过、武穴市公安局交通警察大队事故处理中队证明；王某户籍证明；武穴市大法寺镇李垸阁村民委员会证明、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、领条、赔偿凭证、武穴市大法寺镇李德升村村民委员会证明；被告人王某供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时予以减轻处罚；被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 易雄兵
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈青华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4338号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地河南省息县长陵乡长陵村五队；2015年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
被告人崔某，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3399号起诉书指控被告人张某、崔某犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月22日3时许至同月25日15时许，被告人张某为索要债务，伙同被告人崔某将被害人李某甲先后看押在本区川沙新镇保健路金川青田之家招待所（挂名“海友”宾馆）216房间、川沙新镇川环南路“世亚”宾馆对面出租房101室等处，并迫使其写下借条。
2015年7月25日，被告人张某、崔某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人李某甲的陈述笔录，证人刘某某、李某乙的证言笔录，有关旅客住宿登记单、信息，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、崔某为索取债务非法剥夺他人人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款之规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
二、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十月二十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第631号
上诉人（原审被告）王攀生，男，回族，生于1980年6月4日，高中文化，王民乡人民政府文化中心职工，住西吉县。
被上诉人（原审原告）吴强，男，回族，生于1993年5月21日，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人王得安，系吴强的舅舅。代理权限为特别授权。
上诉人王攀生因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王攀生，被上诉人吴强的委托代理人王得安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴强的姐姐吴某与被告王攀生原系夫妻关系。2015年3月，被告王攀生因装修房屋在原告吴强处借款20000元。2015年6月8日，被告王攀生与吴某在西吉县王民乡人民调解委员会达成协议：1.双方同意离婚；2.双方没有子女、财产；3.欠吴强的2万元由吴某负责偿还。2015年8月3日，被告王攀生与吴某在西吉县王民乡人民政府办理了离婚手续，并领取了离婚证。欠原告吴强的借款经原告吴强多次向被告催要未果，原告吴强便于2015年8月27日起诉来院，提出前述诉求。
原审法院认为，被告王攀生与吴某原系夫妻关系，欠原告吴强的借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”被告王攀生未提供证据证实该笔债务属于该条的除外情形，故应按共同债务处理，被告王攀生与吴某应连带清偿该笔债务。被告王攀生与吴某离婚协议中关于债务的约定属于被告王攀生与吴某的内部债务责任约定，仅对被告王攀生与吴某双方之间产生约束力，并不能对抗第三人，故被告王攀生辩称由吴某按照离婚协议负责偿还原告吴强借款的意见，本院不予采信。原告吴强仍然有权就被告与吴某所负共同债务向被告王攀生与吴某双方或者其中任何一方要求偿还，现原告吴强要求被告王攀生清偿其借款20000元，理由充分，本院予以支持。被告王攀生就该笔共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或者人民法院生效的法律文书向原配偶吴某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、?第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告王攀生于本判决生效后十日内一次性清偿原告吴强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王攀生负担。
王攀生不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在审理本案时没有认真查阅证据，被上诉人在没有任何证据的前提下将上诉人推上法庭，在被上诉人没有出庭，代理人什么情况都不知道，最后让上诉人承担两万元，上诉人觉得不公平，有偏袒行为。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。上诉人是被上诉人原来姐夫，离婚时双方在2015年6月8日离婚协议中，第三条约定的相当清楚，而一审没有采纳。综上，请求撤销（2015）西民初字第2227号民事判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
吴强答辩称，对一审判决没有意见，上诉人的上诉理由不成立。
二审期间当事人均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王攀生与吴某原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间借被上诉人吴强的20000元用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，双方都负有连带清偿的责任。虽然上诉人王攀生与吴某在西吉县王民乡人民政府协议离婚时，对夫妻共同债务已协议由吴某承担，但该协议只对王攀生与吴某有约束力，对被上诉人吴强没有约束力，被上诉人吴强仍有权就上诉人王攀生与吴某原夫妻共同债务向双方或其中任何一方要求偿还。本案中，被上诉人吴强起诉要求上诉人王攀生偿还王攀生与吴某原夫妻共同债务符合法律规定。但上诉人王攀生承担连带清偿责任后，有权向吴某主张自己的权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王攀生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王攀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 静