wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3308号
原告：无锡海云花化工有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道前红村。
法定代表人：瞿运，总经理。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托代理人：蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
原告无锡海云花化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年11月4日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海洋两次庭审均到庭参加诉讼，被告的委托代理人娄国芬到庭参加第一次庭审，委托代理人蔡炎炯到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份到2014年12月份期间，被告向原告购买洗涤剂共计1，295，592.50元，已付款1，160，600元，尚欠134，992.50元未付，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告所欠货款134，992.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告、被告与被告分厂承包人黄建晋、何寅之间有三方协议，约定2012年8月28日至2015年12月31日期间原告与黄建晋、何寅之间发生的债权债务均与被告无关，故请求驳回原告所有的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、送货单（复印件）四十九份，用以证明原告向被告供货价值1，295，592.50元的事实；
2、帐目明细（系原告单方制作）一份，用以证明原、被告的交易往来，被告尚欠134，992.50元的事实；
3、发票清单一份三页（系原告单方制作）、增值税专用发票（复印件）十七份，用以证明原告向被告提供货物之后开具发票的事实；
4、名片（复印件）一份，用以证明原告的经办人员为胡金锋的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对所有形式为复印件的证据不予质证；两份原告单方制作的证据，不能作为有效证据予以认定，三性均有异议。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
5、协议书一份，用以证明原告、被告与黄建晋、何寅之间签订协议，约定在承包期间原告与黄建晋、何寅发生的债权债务都不需要由被告承担，全部由黄建晋、何寅承担的事实；
6、协议书二份，用以证明被告的三分厂与七分厂均和原告有过三方协议，证据5上原告的合同专用章属于原告所有的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：证据5，原告没有与被告签订过该份协议，对协议的真实性有异议。证据6，原告公司没有该合同专用章，对证据的真实性无法核实。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4分二类，一类为原告单方制作的清单，该类证据仅可以作为原告单方陈述；另一类系复印件，被告均不同意发表质证意见，原告于起诉时已经向本院提交证据复印件，且其应当持有上述证据的原件，但在第一次庭审时、本院于第一次庭审后指定的期限内以及第二次庭审时，原告均未提交相应证据原件，应承担证据失权的相应法律后果，故对原告证据1-4本院均不予确认。由于原告提供的证据已经不足以证明其主张的供货事实，故本院对于被告提供的证据5、6未作进一步审核，在本案中暂不作出认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告诉称，2012年8月份到2014年12月份期间，被告向原告购买洗涤剂共计1，295，592.50元，已付1，160，600元，尚欠134，992.50元，该款被告至今未付，遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不是其单方制作就是复印件，其并未提供有效证据证明其所主张的事实，故本院认为，原告要求被告承担本案讼争货款的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告无锡海云花化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，000元，减半收取1，500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈颖莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24269号
罪犯于德水，男，1959年5月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十一月二日作出（2011）五法刑二初字第201号刑事判决，以被告人于德水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于德水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于德水在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于德水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于德水减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月28日起至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第240号
原告：王鉴。
被告：张琪。
被告：章侠君。
被告：新昌县茗士达印刷有限公司。
法定代表人：黄铭丽。
原告王鉴与被告张琪、章侠君、新昌县茗士达印刷有限公司（以下简称：茗士达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告张琪、茗士达公司送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王鉴到庭参加诉讼，被告张琪、章侠君、茗士达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王鉴起诉称：2013年8月25日，被告张琪向原告借款20000元，约定从借款日起按月息2分计算。借款由被告章侠君、茗士达公司担保。被告张琪借款后，经原告催讨，未履行还款义务，被告章侠君、茗士达公司也未履行担保责任。请求判令：1、被告张琪立即归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月息2分计算的利息。2、被告章侠君、茗士达公司对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
原告王鉴就其主张向本院提供了借条一份，证明2013年8月25日，被告张琪向原告借款20000元，约定从借款之日起按月息2分计算。借款由被告章侠君、茗士达公司担保的事实。
被告张琪、章侠君、茗士达公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告张琪、章侠君、茗士达公司未提出异议，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张琪的借贷关系及原告与被告章侠君、茗士达公司的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告张琪为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。被告章侠君、茗士达公司为保证人，应当依法履行保证义务。依照合同法规定，债务履行期限明确的，应当依约履行；债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告张琪对借款期限未作约定，现原告要求被告张琪返还借款，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原、被告约定月息2分已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告章侠君、茗士达公司对保证方式没有约定，被告章侠君、茗士达公司应当按照连带责任保证承担保证责任，但被告章侠君、茗士达公司承担保证责任后有权向被告张琪追偿。原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告张琪、章侠君、茗士达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪返还原告王鉴借款本金人民币20000元，自2013年8月25日起至判决履行之日止按年利率5.6%的四倍支付利息。限于判决生效后七日内付清。
二、被告章侠君、新昌县茗士达印刷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告章侠君、新昌县茗士达印刷有限公司承担保证责任后，有权向被告张琪追偿。
三、驳回原告王鉴的其他诉讼请求。
如果被告张琪、章侠君、新昌县茗士达印刷有�公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费400元，合计诉讼费770元，由被告张琪、章侠君、新昌县茗士达印刷有限公司负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币370元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王绍泓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1492号
黄朝平：
申请执行人黄朝平与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初592号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人绿地集团银川置业公司返还申请执行人黄朝平购房款213113元，并支付利息24079元、违约金18501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费3735元。申请执行人黄朝平向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人黄朝平与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）宁0104民初592号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1492号黄朝平：申请执行人黄朝平与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初592号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人绿地集团银川置业公司返还申请执行人黄朝平购房款213113元，并支付利息24079元、违约金18501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费3735元。申请执行人黄朝平向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人黄朝平与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）宁0104民初592号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
重庆市潼南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00156号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，女住重庆市潼南区。
被告人秦俊华，男，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月11日向公安机关投案，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人秦俊华犯故意杀人罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某、被告人秦俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦俊华因婚姻、金钱问题与朱某某产生纠纷，遂对其产生怨恨。2015年3月10日晚，被告人秦俊华持装有汽油的塑料壶驾驶摩托车前往潼南区小渡镇朱某某家，将其二楼通往底楼的门反锁，用汽油泼洒在一楼客厅点火后逃离。后房屋内朱某某及杨某某（系朱某某之女）等人逃脱。朱某某房屋被烧毁，经鉴定经济损失人民币16282元。2015年3月11日被告人秦俊华到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
审理中，朱某某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人秦俊华赔偿其经济损失人民币16282元。
上述事实，被告人秦俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、杨某某的陈述，证人周某某、秦某某的证言，辩认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户口信息、附带民事诉状、以及被告人秦俊华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦俊华故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。被告人秦俊华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；犯罪后，自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；本案因婚姻纠纷引起，综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，予以减轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。公诉机关指控秦俊华的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人秦俊华犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年3月10日止）。
二、被告人秦俊华赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失人民币16282元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏付萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第838号
原告：俞高才。
委托代理人：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
被告：胡磊。
原告俞高才为与被告胡磊民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。俞高才的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼，胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
俞高才起诉称：2012年9月20日，胡磊向俞高才借款1000000元，并出具借据一份。双方约定：利息为月息2%，借款于2012年10月18日归还，如逾期归还则由借款人承担俞高才因实现该债权所产生的费用。当日，俞高才将1000000元汇入胡磊指定的银行账户。借款到期后，胡磊仅支付借款利息至2013年3月4日止，对借款本金至今未有归还。为此，请求依法判令：1、由胡磊归还借款1000000元并支付利息（利息从2013年3月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。
胡磊未作答辩。
俞高才为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明胡磊的身份情况。
2、胡磊出具的借据原件一份，欲证明胡磊向俞高才借款1000000元，利息按月利率2%计算，借款于2012年10月18日归还的事实。
3、银行转账凭证一份，证明2012年9月20日俞高才将1000000元汇入胡磊指定账户的事实。
胡磊未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：俞高才提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对俞高才提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月20日，胡磊向俞高才借款1000000元，由胡磊出具借据一份，载明借款事实，并约定：借款利息按月利率2%计算，于2012年10月18日前归还。当日，俞高才将1000000元汇入胡磊指定账户。还款期限届满后，胡磊仅支付利息至2013年3月4日，对借款本金1000000元至今未有归还。
本院认为，胡磊向俞高才借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。胡磊未按约归还借款1000000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。俞高才的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡磊归还原告俞高才借款1000000元并支付利息（利息从2013年3月5日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16986元，公告费400元，合计17386元，由被告胡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 吕菱萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1893号
原告：王雪芬。
被告：方洋。
原告王雪芬为与被告方洋民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王雪芬到庭参加诉讼；被告方洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬诉称：被告方洋于2012年1月19日、2012年2月16日分二次向原告王雪芬借款合计人民币770，000元，约定按月利率4%计算利息。借款后被告方洋归还借款60，000元，并于2012年5月29日出具还款计划一份，但被告未按约还款。现原告诉请法院判令被告方洋归还借款710，000元，并支付自2012年4月21日起至本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告方洋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王雪芬向本院提交了借条原件两份，收条原件一份，还款计划原件一份，以证明被告方洋于2012年1月19日、2012年2月16日分二次向原告王雪芬借款合计人民币770，000元等的事实。
上述证据经庭审质证，被告方洋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王雪芬诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告方洋尚欠原告借款710，000元，事实清楚证据充分，应承担偿还责任。现原告之诉请合法有据，本院予以支持。但利息的起算时间从被告出具的还款计划内容理解，自2012年5月21日起计算更为合理。被告方洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方洋应归还原告王雪芬借款计人民币710，000元，并支付自2012年5月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王雪芬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，900元，依法减半收取5，450元，由被告方洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年六月十八日
书记员 王 威
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第57号
原告高光存，男，1988年8月19日出生，汉族。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告高光存不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高光存自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告高光存申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高光存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高光存负担。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 高 青
二〇一五年三月三十日
书记员 权 威
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02784-1号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，该公司董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路5号。
法定代表人许进良，该公司董事长。
被告苏州市吴中区雅新服装有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家桥南堍。
法定代表人许进良，该公司董事长。
被告苏州市万盛实业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园南官渡路9号。
法定代表人施小英，该公司董事长。
被告江苏百生防护装备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人胡衡，该公司董事长。
被告许进良。
被告周根云。
被告李萍。
被告张阿土。
被告朱国华。
本院在审理原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉被告苏州雅新服装针织有限公司、苏州市吴中区雅新服装有限公司、苏州市万盛实业有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、许进良、周根云、李萍、张阿土、朱国华金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解，故原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费52120元，减半收取为26060元，保全费5000元，合计31060元由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 孙文龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 通
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2212号
申请执行人郝怀凤。
被执行人王民生。
申请执行人郝怀凤与被执行人王民生扶养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王民生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝怀凤于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 翟慎平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00130号
原告：吴维汉。
委托代理人：李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：张薇。
被告：李滨。
被告：钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：李滨，该公司总经理。
本院在审理原告吴维汉与被告张薇、李滨、钟祥市宏达实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴维汉于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴维汉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴维汉撤回起诉。
本案案件受理费141，004元，减半收取70，502元由原告吴维汉负担（此款原告已预缴）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 栩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏善瑛。
委托代理人：颜东让。
委托代理人：蒲如孝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区新城镇新合村村民委员会，住所地：兰州市西固区新城镇新合村。
法定代表人：颜未鸣，该村委会主任。
再审申请人苏善瑛因与被申请人兰州市西固区新城镇新合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
苏善瑛申请再审称：要求撤销征地分配方案；按土地证载明人数给予征地补偿款。
本院认为，本案中，涉案土地属于新合村村民集体所有，该土地被征用后，所取得的土地补偿费应属新合村村民集体所有。2012年9月28日，就涉案土地补偿费分配方案，新合村村委会召开了村民会议，共有341名村民参加会议，其中318人投了赞成票，通过了土地补偿费分配方案。前述程序符合相关法律规定。因此，苏善瑛请求撤销涉案分配方案的主张原审不予支持并无不当。苏善瑛已按照分配方案领取了相应款项，其合法权益未受侵害，而苏善瑛主张未领取36000元的户内其他人员，不属于分配方案确定的补偿款发放人员，且分配方案中也未确定苏善瑛所提“依照土地承包证上载明的人数，按照每人3.6万元发放征地补偿款”的内容。苏善瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏善瑛的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白金祥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第869号
原告韦某。
委托代理人凌春。
被告周某章。
被告何某君。
原告韦某诉被告周某章、何某君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，代书记员廖德英担任记录。原告韦某的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告周某章、何某君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韦某诉称，被告因资金周转困难于2012年9月10日向原告借款210000元。被告周某章借款当日亲笔向原告写下借条并以大发商品房作抵押。被告借款已有大半年时间却无还款诚意，被告何某君与周某章系夫妻关系，周某章所欠借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特具状，请求依法判决被告偿还原告借款210000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证，证实二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。2、借条一张，证实被告周某章向原告借款210000元。
被告何某君辩称，周某章向韦某借款，我没有在借条上签字，周某章借款用于做什么，本人并不知道，借款与我无关。
被告韦某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告周某章与何某君是夫妻关系。2012年9月10被告周某章向原告韦某借款210000元，周某章立下借条给原告，借条上并约定以荔浦县环东路4号大发商品房作抵押。被告周某章借款后没有还款给原告，原告向本院提起诉讼，请求判决被告周某章、何某君偿还原告借款210000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告周某章向原告借款210000元，有被告周某章立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分。二被告是夫妻关系，借款应为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告偿还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、［最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某章、何某君偿还借款210000元给原告韦某。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告周某章、何某君承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘 杨
二〇一三年六月二十五日
代书记员 廖德英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2438号
原某：金华银行股份有限公司市府支行。
代表人：江莺。
委托代理人（特别授权）：祝成功。
被告：浙江丰峰印务有限公司。
法定代表人：钱建丰，该公司总经理。
被告：钱建丰。
被告：杨美丹。
被告：浙江景泰反光科技有限公司。
法定代表人：陈纲，该公司总经理。
被告：陈纲。
被告：陈景艳。
原某金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）为与被告浙江丰峰印务有限公司（以下简称丰峰公司）、钱建丰、杨美丹、浙江景泰反光科技有限公司（以下简称景泰公司）、陈纲、陈景艳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原某金华银行市府支行的委托代理人祝成功到庭参加诉讼，被告丰峰公司的法定代表人兼被告钱建丰、被告杨美丹、被告景泰公司的法定代表人兼被告陈纲、被告陈景艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原某金华银行市府支行诉称：2015年6月26日，被告丰峰公司以归还政府周转资金需要为由向原某申请借款。当日，双方签订合同编号为201599062借01607《流动资金借款合同》1份，约定借款金额为5000000元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月20日，借款利率采用固定利率，年利率为8.4%，按月结息，结息日为每月20日，到期一性偿还借款本金，借款采用保证方式担保等内容，同时约定如借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，即构成违约，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求借款人承担有关实现债权费用等内容。同日，原某与被告钱建丰、杨美丹，被告陈纲、陈景艳及被告景泰公司分别签订最高额保证合同各1份，约定主债务人为被告丰峰公司，主债权发生期间为2015年6月25日至2017年6月24日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等，最高主债权限额分别为20000000元、7000000元、7000000元等内容。2015年6月29日，原某依约向被告发放贷款5000000元。因被告未依约按月及时付息，原某经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、解除原某与被告丰峰公司签订的流动资金借款合同；2、被告丰峰公司立即归还原某借款本金5000000元及利息66865.05元（已算至2015年8月25日，此后利息按借款合同约定计付至本案执行终结之日止）；3、被告钱建丰、杨美丹、陈纲、陈景艳、景泰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由六被告共同承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述主张，原某向本院提供的证据有：
1、合同编号为201599062借01607《流动资金借款合同》复印件1份，证明被告丰峰公司向原某金华银行市府支行借款5000000元及双方在合同中约定具体权利义务内容的事实；
2、合同编号为201599062保01078、201599062保01079、201599062保01080的《最高额保证合同》复印件各1份，证明被告钱建丰、杨美丹、陈纲、陈景艳、景泰公司自愿对被告丰峰公司向原某金华银行市府支行借款5000000元所形成的债权及相关费用承担共同连带清偿责任的事实；
3、借款借据复印件1份，证明原某金华银行市府支行已于2015年6月29日向被告丰峰公司发放贷款5000000元的事实。
被告丰峰公司、钱建丰、杨美丹、景泰公司、陈纲、陈景艳均未答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原某进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也对证据进行了审核，现认证如下：
原某提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和借款借据，经本院审核，系与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式和内容均合法有效，与本案也具有关联性，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原某所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原某金华银行市府支行与被告丰峰公司之间形成的流动资金借款合同关系，以及原某金华银行市府支行与被告钱建丰、杨美丹、景泰公司、陈纲、陈景艳之间形成的最高额保证合同关系，均系当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原某金华银行市府支行已按约履行合同义务，但被告丰峰公司在借款后却未依约按月支付利息，显属违约，应当承担违约责任。故原某要求提前解除借款合同，并由被告丰峰公司立即归还借款及相应利息的诉请，并无不当，本院予以支持。被告钱建丰、杨美丹、景泰公司、陈纲、陈景艳作为最高额保证人，也应当承担相应保证责任。因各保证人与原某并未约定保证份额，故各保证人应当对全部债务承担共同连带清偿责任。被告钱建丰、杨美丹、景泰公司、陈纲、陈景艳作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告丰峰公司法定代表人兼被告钱建丰、被告杨美丹、被告景泰公司法定代表人兼被告陈纲、被告陈景艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金华银行股份有限公司市府支行与被告浙江丰峰印务有限公司于2015年6月25日签订的合同编号为201599062借01607《流动资金借款合同》；
二、被告浙江丰峰印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金5000000元，并支付利息66865.05元（已算至2015年8月25日，此后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
三、被告钱建丰、杨美丹在最高额为20000000元范围内对本判决确定的第二项内容承担连带清偿责任；
四、被告浙江景泰反光科技有限公司在最高额为7000000元范围内对本判决确定的第二项内容承担连带清偿责任；
五、被告陈纲、陈景艳在最高额为7000000元范围内对本判决确定的第二项内容承担连带清偿责任
六、被告钱建丰、杨美丹、浙江景泰反光科技有限公司、陈纲、陈景艳在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23634元（已减半收取），保全费5000元，合计28634元，由被告浙江丰峰印务有限公司负担，被告钱建丰、杨美丹、浙江景泰反光科技有限公司、陈纲、陈景艳承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十月二十七日
代书记员 蔡爱红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁江商初字第37号
原告江苏环宇交通工程有限公司南京江宁分公司（以下简称环宇江宁公司）。
代表人谈伟，环宇江宁公司经理。
委托代理人周勃、娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告江苏宁高路桥工程有限公司（以下简称宁高公司）。
法定代表人王爱琳，宁高公司总经理。
原告环宇江宁公司与被告宁高公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告环宇江宁公司的委托代理人周勃、娄德当到庭参加诉讼；被告宁高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇江宁公司诉称，2009年9月9日，被告宁高公司委托其承揽江苏顺力冷弯型钢实业有限公司厂区道路的沥青摊铺工程，价格为360元/吨。合同签订后，其完成了摊铺任务，宁高公司给付了价款。同年10月28日，其又为宁高公司摊铺沥青16吨，价款合计159920元。同日，宁高公司以转账支票付款，因账户余额不足，致其提示未果。现要求被告宁高路桥立即给付承揽报酬，并赔偿利息损失（自2009年10月29日起按同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告宁高公司未应诉。
经审理查明，2009年9月9日，原告环宇江宁公司与被告宁高公司签订承揽协议，约定由环宇江宁公司为宁高公司摊铺沥青路面，工程位于本区江苏顺力冷弯型钢实业有限公司。协议并约定，1、沥青砼规格为AC-20中粒式5厘米厚，2、价格含原料、运输、摊铺、碾压成型等为360元/吨，3、工期为30天，当月18日前进场，4、合同签订后付款260000元，余款摊铺结束前付清，5、由环宇江宁公司负责沥青质量等。合同签订后，环宇江宁公司履行了承揽义务，宁高公司给付了价款。同年10月28日，环宇江宁公司又为宁高公司摊铺沥青3**.8吨，规格为AC-13，价格为400元/吨，价款合计159920元。同日，宁高公司以转账支票付款，因账户余额不足，致环宇江宁公司提示未果。2011年9月19日，环宇江宁公司致律师函于宁高公司，要求给付价款，但宁高公司一直未予支付。
另查明，环宇江宁公司系江苏环宇交通工程有限公司设立的分公司，江苏环宇交通工程有限公司具有相应施工资质。本案在审理过程中，环宇江宁公司称，第二次摊铺沥青系为宁高公司摊铺第二层沥青，未与宁高公司重新签订合同。
上述事实，有协议书、出库汇总单、拨料单、中国工商银行转账支票、银行进账单、特种转账借方凭证、律师函、国内特快专递详情单、资质证书（复印件）及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告环宇江宁公司与被告宁高公司之间的承揽合同关系合法有效。环宇江宁公司按约履行了承揽工作并交付工作成果，宁高公司应当支付相应的价款。因宁高公司交付的转账支票账户余额不足，致宁高公司提示未果，现环宇公司有权要求宁高公司给付所欠价款，并支付逾期付款利息损失。环宇江宁公司主张利息不违反法律规定的标准，应予支持。被告宁高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告宁高公司于本判决发生效力之日起10日内给付原告环宇江宁公司承揽价款159920元，并支付逾期利息损失（自2009年10月29日起，按同期银行贷款利率的标准，支付至本院指定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3902元，保全费1470元，合计5372元，由被告宁高公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 王 辉
二〇一二年七月十九日
见习书记员 俞亮亮
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1505号
申请执行人孟熙尧
被执行人孟庆丰
申请执行人孟熙尧与被执行人孟庆丰抚养费纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇少民初字第56号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆丰存款人民币0.14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年五月八日
书记员 刘丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第6号
原告：林日响。
委托代理人：张珍品。
委托代理人：林巧瑛。
被告：张里长。
原告林日响诉被告张里长保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人张珍品到庭参加诉讼，被告张里长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林日响起诉称：2011年1月20日（农历2010年12月17日），陈富强由被告担保，向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算，并当场出具借条一份，陈富强作为借款人、被告作为担保人均在借条上签字。2013年1月24日（农历2012年12月13日），原告向陈富强和被告催讨时，陈富强、被告与原告结算了前期利息，利息合计45000元，陈富强支付了10000元，尚欠35000元。陈富强重新出具一份借条给原告，载明陈富强尚欠原告135000元，并约定其中的35000元不计利息，需在2013年8月15日支付，而其中的10万元按月利率2%计算，被告在借条上签名担保，原借条陈富强已收回。后经原告多次催讨，陈富强未履行还款义务，被告拒不履行担保义务。为此，原告依法向法院起诉，请依法判令：1、判令被告履行保证责任，偿还借款本金人民币10万元，利息从2013年1月25日起按月息2%计算至确定履行之日止（至起诉之日利息约计36000元）；2、要求被告支付2013年1月24日前已结算利息人民币35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将10万元的月利率降为1.8%。
原告林日响为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明陈富强经本案被告担保，于农历2012年12月13日向原告借款人民币135000元，其中的10万元约定利息按月利率2%计算，其中的35000元系10万元的利息，不作本金，且约定应于2013年8月15日归还的事实。
被告张里长未作答辩与举证。
本院认为，被告张里长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的借条笔迹连贯，符合书写习惯，本院确认该借条真实可信，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与陈富强、被告张里长签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。且当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故在原告按约向陈富强提供了借款，并经原告催讨后，陈富强不能还本付息时，被告张里长理应及时履行担保义务。但被告张里长至今未履行担保义务，显属违约。故原告要求被告张里长归还借款人民币10万元及自2013年1月25日起按月利率1.8%计算的利息和借款人民币35000元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张里长归还原告林日响借款人民币100000元及利息，利息从2013年1月25日起按月利率1.8%计算至确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内还清。
二、由被告张里长归还原告林日响借款人民币35000元。款限在本判决生效之后十五日内还清。
若被告张里长未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告张里长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年一月十五日
代书 记员 卢青青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01258号
原告中天建设集团有限公司第五建设公司。地址：西安市雁塔区高新区唐延路秦唐**栋**号楼。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托代理人刘凯朋，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告胡道金，男，1996年1月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区叶坪镇拱桥村*组。
委托代理人汶晓斌，男，陕西迎旭律师事务所律师。
原告中天建设集团有限公司第五建设公司诉被告胡道金劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院代理审判员王德宁独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，由于案情复杂转为普通程序，依法由本院审判员刘爱芳担任审判长与审判员王德宁、人民陪审员郑玲组成合议庭于2015年7月6日进行了公开开庭审理，原告方委托代理人刘凯朋、被告胡道金的委托代理人汶晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年12月4日胡道金因为在工地干活受伤，经过治疗后，脾脏被摘除，后要求工伤赔偿。本案原告方将劳务工程分包给西安明德建筑劳务有限公司，西安明德建筑劳务有限公司又将部分劳务工程承包给包工头杨远飞，胡道金是杨远飞雇用的工人，胡道金是在从事杨远飞指派的工作时受伤。胡道金受伤要求工伤赔偿也应该向西安明德建筑劳务有限公司和杨远飞主张，不应该向原告方主张。胡道金申请仲裁要求确认与中天建设集团有限公司第五建设公司存在劳动关系，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于作出裁决，确认双方存在劳动关系。中天公司不服裁决，提起诉讼，认为本案原告中天建设集团有限公司第五建设公司与被告胡道金之间不存在劳动关系，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系、被告承担本案诉讼费。
被告方辩称，原告的诉请事实与理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回，请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。被告胡道金是受雇于包工头杨远飞，在外架班组从事外架工作，杨远飞不具备用工主体资格。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告工作时年满18周岁，原告具备用工主体资格，原告方的规章制度适用于被告，被告从事原告方安排的有报酬的劳动，被告从事的外架工作是原告方业务的组成部分。故原被告双方的劳动关系成立。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告方将工程承包给不具备用工主体资格的自然人杨远飞，故用工主体责任应该由原告方承担，原被告之间存在劳动关系。综上，被告认为，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年12月4日胡道金在位于西安市灞桥区纺园四路“庆华长安家园”住宅小区1-4栋楼项目工地干活摔伤，经过治疗后，脾脏被摘除，后要求工伤赔偿。另查明，原告方将劳务工程分包给西安明德建筑劳务有限公司，西安明德建筑劳务有限公司具有用工主体资格，西安明德建筑劳务有限公司又将部分劳务工程承包给包工头杨远飞，杨远飞是自然人，不具有用工主体资格，胡道金是杨远飞雇用的工人，胡道金从杨远飞处领取报酬。胡道金申请仲裁要求确认与中天建设集团有限公司第五建设公司存在劳动关系，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方存在劳动关系。原告方不服裁决，提起诉讼，请求判决确认原被告双方不存在劳动关系。2015年6月18日，中天建设集团有限公司第五建设公司、西安明德建筑劳务有限公司、胡道金、杨远飞四方达成协议，由西安明德建筑劳务有限公司作为工伤赔偿主体给胡道金赔偿22万元。胡道金于当日收到该赔偿款。
以上事实有原告提供的灞劳人仲案字（2015）39号裁决书、原告方与西安明德建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同、西安明德建筑劳务有限公司与杨远飞签订的承包协议书、西安明德建筑劳务有限公司的营业执照、组织机构代码证、资质证明、2015年6月18日协议书、收条、被告提供的胡道金病案、五位证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者应依法行使其合法权益。劳动关系是指具有用工主体资格的用人单位与其招用的劳动者之间在劳动过程中发生的劳动用工关系。劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身依附性。本案中，原告方将劳务工程分包给西安明德建筑劳务有限公司，西安明德建筑劳务有限公司具有用工主体资格，西安明德建筑劳务有限公司又将部分劳务工程承包给包工头杨远飞，胡道金是杨远飞雇用的工人，胡道金从杨远飞处领取报酬，杨远飞是自然人，不具有用工主体资格。被告胡道金与杨远飞之间是雇佣关系，包工头杨远飞与西安明德建筑劳务有限公司之间是承包关系，西安明德建筑劳务有限公司与原告方中天建设集团有限公司第五建设公司之间是分包关系。故被告与原告之间不存在直接的劳动关系，被告胡道金与西安明德建筑劳务有限公司之间也不存在直接的劳动关系，但西安明德建筑劳务有限公司要承担胡道金工伤的赔偿主体责任。且西安明德建筑劳务有限公司已经对胡道金进行了工伤赔偿。故原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告中天建设集团有限公司第五建设公司与被告胡道金之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯薛涛
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第183号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人陈桂发，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人丁琼，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年5月4日以被执行人陈桂发、丁琼于2009年4月29日结婚，2009年12月26日生育一男孩，2014年11月13日再生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）6007号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）6007号征收社会抚养费决定书，于2015年5月5日依法送达被执行人陈桂发、丁琼，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月11日缴纳34000元。申请人于2015年8月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠37600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）6007号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈桂发、丁琼在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠37600元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈桂发、丁琼必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币37600元；
三、被执行人陈桂发、丁琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1329号
罪犯周文强，男，1987年2月28日生，汉族，初中文化，四川省新津县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人周文强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月25日起至2021年3月24日止。宣判后，被告人周文强和同案人不服提出上诉，云南省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）云高刑终字第1578号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月17日对罪犯周文强共减去有期徒刑四年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周文强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因该犯剩余刑期不足八个月，刑罚执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文强减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月24日止），。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡桃非执字第40-1号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人刘荣华，局长。
委托代理人付学东，桃城区赵圈镇计生委工作人员。
被执行人周玲玲，桃城区赵圈镇戴家口村村民
被执行人代凯宁。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2014）101011号征收社会抚养费决定书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将社会抚养费42160元、执行费532元，共计元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玲玲、戴凯宁银行存款42692元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年十月十六日
书记员 马 玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5894号
原告：南京分之众新房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113598016823Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号4幢110室。
法定代表人：钱德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被告：孔小囡,女,汉族,1983年3月29日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师。
原告南京分之众新房产经纪有限公司（以下简称分之众公司）与被告孔小囡居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分之众公司的委托诉讼代理人郁苏宁、朱猛，被告孔小囡的委托诉讼代理人马小希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分之众公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付佣金及代办费合计29436元；2．判令被告自2016年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付逾期利息至款项付清之日；3．判令被告承担律师费3000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，经原告居间被告与案外人万某某签订了房地产买卖中介合同，约定由万某某购买被告所有的位于南京市栖霞区仙隐北路××时代公寓××室房屋，合同总价为1139900元。后被告拒绝出售房屋，2016年9月30日被告与万某某解除合同并签订了违约说明。根据中介合同的约定，因被告违约，其应承担全部佣金、代办费及滞纳金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孔小囡辩称，涉案合同中约定的原告义务不仅是促成交易还包括代办过户，合同解除之后，该部分义务无需履行，故代办费不应支付。被告主观上没有恶意，被告是想通过出卖旧房换购新房改善居住条件，解除合同不是为了获取更高利益，但是限购令出台后，被告无法实现目的。综上，原告主张的费用过高，请求法院酌情调整。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告（中介方、丙方）与被告（甲方）及案外人万某某（乙方）签订房地产买卖中介合同，约定乙方购买甲方所有的坐落于仙隐北路××时代公寓××室的房屋，合同对房屋价款、房款支付、房屋交付等事项作出约定。合同第八条佣金、代办费支付标准及方式约定：一、甲方按照下列方式支付丙方佣金和代办费：1、本合同签订当日，甲方按该房屋售价的1%即11920元支付佣金；2、丙方按委托方代办事项代办房屋过户、协助办理物业交割，上述房产过户当日，根据规定甲方按房屋售价的0.2%即2798元支付代办费。二、乙方按照下列方式支付丙方佣金和代办费：1、本合同签订当日，乙方按该房屋售价的1%即11920元支付佣金；2、丙方按委托方代办事项代办房屋过户、协助办理物业交割，上述房产过户当日，根据规定乙方按房屋售价的0.2%即2798元支付代办费。三、甲乙任何一方违反本合同第八条第一、二款之规定，每逾期一日，按约定佣金及代办费的百分之二支付滞纳金；甲乙任何一方不履行本合同，或不完全履行致本合同终止导致丙方佣金及代办费不能完全实现的，违约方须在违约行为发生之日起在三日内向丙方支付本合同约定的甲乙双方的全部佣金、代办费及滞纳金。合同第十一条其它约定第7条：甲乙任意一方如接受居间服务后因拒付居间费、代办费等被丙方诉至法院的，丙方为解决该纠纷付出的律师代理费用由被告承担。合同签订后，被告及案外人均未支付佣金和代办费。2016年9月30日，被告（甲方）与万某某（乙方）在“违约说明”上约定：“1、由于甲方不同意出售仙隐北路××时代公寓××室处房屋，导致甲乙双方不能实行之前所签房地产买卖中介合同；2、经甲乙双方协定：甲方赔偿乙方人民币肆万元整（40000）含定金人民币贰万元整（20000）；3、致此甲乙双方解除该合同”。之后原告向被告主张佣金及代办费遭拒。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人签订的房地产买卖中介合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告的居间服务，促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，被告应当按约支付相应费用。因被告拒绝继续履行合同构成违约，原告要求被告承担全部佣金于法有据。考虑到合同未实际履行，本院酌情将被告应支付的佣金调整为16600元。原告主张被告自2016年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。合同现已解除，合同约定的各项代办事项原告无需再行办理，故原告不应再向被告主张代办费。对于原告主张的律师代理费3000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告孔小囡于本判决生效之日起十日内支付原告南京分之众新房产经纪有限公司佣金16600元及逾期利息（自2016年10月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）、律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取306元，由被告负担（此款原告已预付，本院不退，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 羽
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初1号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人曲莫某某，男，1989年12月19日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月23日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年9月30日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
辩护人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
被告人拿儿某某，男，1993年12月27日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月23日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年9月30日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2016年1月4日以雷检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曲莫某某、拿儿某某犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员谢艳艳出庭支持公诉，被告人曲莫某某及其辩护人，被告人拿儿某某，翻译人员取比杰门到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日11时许，被告人曲莫某某、拿儿某某等人来到位于雷波县坪头乡洛哈村雷波县兴达矿业有限公司第一分公司3号井采矿点，以公司采矿后影响其对矿区后面的荒山使用为由，要求3号井采矿点负责人答应在3号井索道下面修路通行。在无理诉求未得到解决后，曲莫某某、拿儿某某等人对3号井采矿点进行阻工至2015年8月22日16时许，致使该采矿区停产长达29个小时。经鉴定：造成直接经济损失24744.47元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场示意图及拍照、二被告人的户籍证时及个人基本信息、抓获经过、凉山天成联合会计师事务所凉天会师鉴字（2015）第009号鉴定报告、四川省雷波兴达矿业有限公司第一分公司出具的谅解书、证人拿儿子某、拿儿石某、张某甲、王某某、张某乙、朱某某、陈某某的证言、被告人曲莫某某、拿儿某某的供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人曲莫某某、拿儿某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使被害单位雷波兴达矿业有限公司第一分公司采矿生产无法进行，并造成严重经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚，且系初犯，又取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人曲莫某某的辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲莫某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从2016年1月26日起至2019年1月25日止）；
二、被告人拿儿某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从2016年1月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 余忠洪
二〇一六年一月十四日
书记员 何呷呷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第405号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告张桂英。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张桂英经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积116.36平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2251元，并产生违约金338元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告张桂英未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为116.36平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2251元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2251元，违约金人民币100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保408号
申请人：商兆新，男，1949年1月3日生，住东平县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人商兆新于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权14万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权14万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费1220元，由申请人商兆新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1503号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：福建省安溪县启明茶叶有限公司，住所地福建省安溪县，
法定代表人：林文新。
被告：福建省安溪县杨柳岸茶业有限公司，住所地安溪县城东开发区。
法定代表人：谢小猛。
原告陈见霞诉被告福建省安溪县启明茶叶有限公司（以下简称启明茶叶公司）、福建省安溪县杨柳岸茶叶有限公司（以下简称杨柳岸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告陈见霞到庭参加诉讼，被告启明茶叶公司、杨柳岸公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年8月30日在天猫网网购平台面的被告启明茶叶公司开设的“福成祥兴旗舰店”购得由被告杨柳岸公司生产的“福成祥兴金某”35份，支付3393元，涉案产品生产日期2014年5月3日，配料表：精选金某，生产许可证号：QS350514011570，上述涉案产品由被告启明茶叶公司承担快递费通过中通快递送达到原告指定的地址，中通快递单号为：718564682478。原告回家食用涉案产品时，发现涉案产品使用的产品标准是GB／T19598-2006，原告经查得知，该产品标准号GB／T19598-2006，但该标准号是地理标志产品安溪铁观音的标准号，故由两被告生产销售产品属于不安全食品。
故向法院起诉，请求法院判令：1.被告启明茶叶公司退还原告货款3393元；2.被告杨柳岸公司赔偿10倍货款33930元；（上述共计：37323元）；3.两被告承担本案诉讼费。
被告启明茶叶公司、杨柳岸公司没有到庭应诉，也没有提供书面的答辩意见及证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1.订单信息详细截图；2.中通快递详情单（单号为：718564682478）；3.涉案产品图片。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告杨柳岸公司没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告于2014年8月30日在天猫网网购平台被告启明茶叶公司开设的福成祥兴旗舰店购得由被告杨柳岸公司生产的“福成祥兴金某”35份，共支付货款3393元。该产品的外包装印有：“品名：福成祥兴金某，配料：精选金某，等级：特级，原产地：福建武夷山……食品生产许可证号：350514011570，制造商：福建省安溪县杨柳岸茶业有限公司……监制商：福建省安溪县启明茶叶有限公司……”该产品内独立小包装内还印有：“食品流通许可证：SP3505241110033312，生产许可证：QS350514011570，生产标准号：GB／T19598-2006”等内容。
另查明生产标准号GB／T19598-2006是地理标志产品安溪铁观音的国家标准。
本院认为，当事人订立、履行合同，应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公德。对消费者的合法权益保护是全社会的共同责任。原、被告同样应遵守上述经济活动原则。
2014年8月30日陈见霞在天猫网网购平台被告启明茶叶公司开设的福成祥兴旗舰店购得由被告杨柳岸公司生产的“福成祥兴金某”35份，支付3393元，有陈见霞提供订单信息及产品实物图片等为证，事实清楚，证据确实充分，陈见霞与启明茶叶公司、杨柳岸公司形成了消费者与销售者、生产者之间的消费关系，本院予以确认。
食品是直接为消费者直接食用的物品，食品安全关系到广大人民群众的身体××和生命安全，故国家对食品生产经营活动制定较为严格的标准，以保障食品安全，对社会和公众负责。产品标准是指对产品结构、规格、质量和检验方法所做的技术规定，是产品生产、质量检验、选购验收、使用维护和洽谈贸易的技术依据。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定“产品质量应当检验合格”。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；……”本案的配料是“金某”但却使用了安溪铁观音的国家标准，即讼争产品的生产过程的卫生要求、质量要求及检验的方法与规程均与“金某”无关，两被告也没有到庭对此作解释，可以推定讼争产品属于不符合食品安全标准或者要求的食品，系不安全食品。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”杨柳岸公司、启明茶叶公司生产销售的上述不安全食品，存在过错，故陈见霞要求启明茶叶公司退还货款3393元，杨柳岸公司赔偿十倍货款33930元，符合法律的规定，本院予以支持。
被告启明茶叶公司、杨柳岸公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（五）（六）（七）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省安溪县启明茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款3393元给原告陈见霞；
二、被告福建省安溪县杨柳岸茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付10倍价款赔偿金33930元给原告陈见霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告福建省安溪县启明茶叶有限公司、福建省安溪县杨柳岸茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐杰东
本判决所适用的法律条议：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
……
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
……
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1496号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人廖才勇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月25日刑事拘留，于2016年3月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人叶思慧，浙江省乐清市法律援助中心律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2016）1466号起诉书指控被告人廖才勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人廖才勇及其辩护人叶思慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖才勇自2016年1月份开始受上家雇佣抛放毒品。并将抛货地址用手机发信息给上家进行贩卖。1月25日上午，被告人廖才勇按照上家的指示共抛放毒品3次，分别将一包毒品（经鉴定，重0.19克，检出海洛因成分）抛放在“望河路27-31旁边巷口左边第一个地下墙孔内”，将两包重均约为0.2克的毒品抛放在“城南街道良港西路40右边棕色围栏角落里”、“两港东路35-39旁边巷子左边第二个门旁砖堆最上一层”，抛放后被告人廖才勇将毒品抛放地址发送给上家。之后被民警抓获，并在被告人廖才勇身上查获毒品海洛因16包（经鉴定，重7.23克）。被告人廖才勇被抓获后带着民警到其暂住的位于乐清市乐成街道鸿源小区12幢8号6××室进行搜查，现场查获毒品30包（经鉴定，重16.41克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人廖才勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录及照片、扣押物品清单及照片、通话记录、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、作案工具手机二只、包装袋四捆、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖才勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人廖才勇在共同犯罪中起次要作用，属从犯；归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人廖才勇的辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人廖才勇犯贩卖毒品罪判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖才勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2020年7月24日止）。
二、随案移送的作案工具手机二只、包装袋四捆及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈雄思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1821号
上诉人（原审原告）王桂荣。
被上诉人（原审被告）孙井余。
委托代理人万江涛，河北环京律师事务所律师。
上诉人王桂荣因与被上诉人孙井余之间土地承包经营权纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方均系固安县渠沟乡小冯村村民。王桂荣与其前夫孙宝平于2012年9月13日经固安县人民法院调解达成离婚协议，准予离婚。2015年8月3日王桂荣与孙宝平达成补充协议，将1999年4月分得的大场地0.5亩以及承包地1.24亩、种植在大场地上的42棵杨树全部归王桂荣所有。2013年11月份，孙井余向小冯村村委会交纳了8300元宅基地使用费后，小冯村村委会批准孙井余在王桂荣所称的大场地上建房，由村委会找到该地上种树各户，由各户自己砍伐树木，村委会统一进行补偿，后孙井余在村委会批准的宅基地上建造房屋。
上述事实有当事人双方的部分陈述和王桂荣提交的协议书、固安县人民法院（2012）固民初字第1358号民事调解书、渠沟乡小冯村七队土地分配表（均为复印件）各一份、照片两张，孙井余提交的渠沟乡小冯村村委会帐页（复印件）一份、渠沟乡小冯村村委会证明三份等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，孙井余从事建房活动系经本村村委会批准，涉案地块系零散地，并非每户必需的口粮田，该村村委会对王桂荣的闲散地进行了调整规划，并非孙井余私自非法占用王桂荣的承包地，且孙井余已在涉案的地块上建造房屋，村委会亦对该地块进行了补偿，故对王桂荣要求孙井余腾退占用的0.5亩大场地、0.32亩承包地的诉讼请求，不予支持。对王桂荣要求孙井余赔偿其42棵杨树损失16800元的诉讼请求，王桂荣未能提交充分有效的证据，证明孙井余砍伐了其42棵树木，且王桂荣与孙宝平签订协议时涉案的树木已经不存在，对此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定做出判决，驳回王桂荣的诉讼请求。案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由王桂荣负担。
上诉人王桂荣不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院对涉案地块的土地性质和用途没有进行任何调查，即认定涉案地块是零散地，完全没有依据，违反法定程序。二、一审判决没有任何证据即认定村委会对涉案土地进行了调整规划，系认定事实不清。三、一审法院认定被上诉人向村委会交纳了8300元宅基地使用费，证据不足。村委会先后出具两个证明，但截然相反，一审法院采信被上诉人提交的证明，没有依据。四、一审判决认定村委会对涉案地块进行了补偿，而且由各户自己砍伐树木，村委会统一进行补偿，证据不足。五、根据法律规定，村委会无权对上诉人的承包地进行调整，也�权批准被上诉人占用农用地建房。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙井余答辩称，第一，被上诉人系固安县渠沟乡小冯村村民，因在本村没有宅基地，经向村委会申请，并缴纳了宅基地使用费8300元后，经村委会同意并批准在本涉案地块建房，且房屋建成后已经实际测绘并合法确权，相关权利证书正在办理中。被上诉人系依据村委会的规划和批准合法建房，并没有侵犯上诉人的土地承包经营权。关于上诉人所称被上诉人砍掉其42棵树，与事实不符，被上诉人根本没有砍伐其树木，也没有找人砍伐其树木。据被上诉人向村委会和相关人员了解，涉案树木的收益已由上诉人的前夫收取。第二，上诉人称村委会无权批准被上诉人建房的理由与本案不具有关联性，属于另外的一个法律关系，如上诉人认为村委会无权批准被上诉人建房可以向村委�另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人提交其与村干部牛国平的对话录音证据一份、与村干部邢玉桥的对话资料一份及信访材料一份，证明涉案地块及树木系其所有，且被上诉人建房没有宅基地使用证。被上诉人针对上诉人提交的录音证据质证称，根据录音证据能够证明上诉人所称的树木并不是被上诉人所砍伐的。被上诉建房是先向村委会申请，经村委会批准后建造的。针对其他两份证据的质证意见为，两份证据均与本案没有关联性，被上诉人不予认可。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案应为侵权纠纷，上诉人王桂荣主张被上诉人孙井余建房侵占了其0.5亩大场地、0.32亩承包地，砍伐了其42棵树。但被上诉人提交了村委�的证明，证明其系经向村委会申请，经村委会同意并批准，交纳宅基地使用费后在涉案地块建房，其建房并未侵犯上诉人的权利，且有证据表明被上诉人并未砍伐涉案树木。被上诉人所提交的村委会证明，有村委会负责人签名和村委会盖章，符合法律规定的证据形式，合法有效，可以认定被上诉人建房系经村委会同意批准所建，不能认定被上诉人建房侵犯了上诉人的权利。上诉人若认为村委会无权批准被上诉人建房，村委会的批准行为侵犯了其权利，则与本案无关，上诉人应以村委会为主体另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人王桂荣负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1821号
案由
土地承包经营权纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
孙井余
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1821号
案由
土地承包经营权纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王桂荣
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1949号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人赵海滨，农民。
被执行人赵红松，农民。
被执行人马强，农民。
被执行人王本福，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵海滨、赵红松、马强、王本福债权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）蒙商初字第569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行标的265200元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务265200元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵海滨、赵红松、马强、王本福债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第569号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00284号
上诉人（原审原告）吕占金，1958年4月30曰出生，农民。
委托代理人边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李拴柱。
被上诉人（原审被告）张占小。
委托代理人张彦平。
原审第三人李国义，1966年11月16曰出生，农民。
委托代理人张彦平。
上诉人吕占金因与被上诉人李拴柱、张占小，原审第三人李国义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告吕占金与被告李拴柱系夫妻关系，2006年9月7曰李拴柱将位于嶂石岩村南台的房屋（包括宅基地、所有房屋树木在内，总面积为0.91亩），以65000元的价格卖给了被告张占小，双方签订了房屋买卖协议书，被告李拴柱将房产证交给了被告张占小，但未办理房产过户手续。2006年11月20日，被告张占小以68000元的价格将房屋转卖给第三人李国义，双方签订了房屋买卖协议，被告张占小将房产证交给了第三人李国义，亦未办理房产过户手续，现该争执房产仍登记在被告李拴柱名下。原告称在争执房屋建成之后，其与被告李拴柱曾约定被告李拴柱只享有房屋的居住权，无权出租与出卖该房屋，对此原告提供一份协议书予以证实。被告张占小对该协议的真实性有异议，认为原告吕占金与被告李拴柱系夫妻关系，且均为本案的当事人，该协议未经司法机关进行确认，亦未在举证期限内提交，对该证据不认可。以上事实有当事人的陈述，原告提供的协议书一份、被告张占小提供的房屋买卖协议书一份、收到条一份、李拴柱出具的证明一份，第三人李国义提供的房屋买卖协议一份予以证实。
原审认为，原告吕占金与被告李拴柱系夫妻关系，被告李拴柱处分房产，被告张占小有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。原告称在2006年9月至2011年秋长达5年的共同生活期间内对被告李拴柱出卖房屋毫不知情，且该房产是夫妻之间在嶂石岩村里仅有的一处房产，对原告的陈述，本院不予采信。另，被告李拴柱与被告张占小进行房屋买卖过程中，双方均没有受到胁迫、欺骗，均是其真实意思的表示。房屋买卖协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，被告张占小并在当时支付了合理的价款，被告李拴柱已经收到该款项，该协议履行多年，该争执房产虽未进行变更登记，但仍不影响协议效力。依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吕占金的诉讼请求。案件受理费100元，由被告李拴柱负担。
上诉人吕占金不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2013）赞民一初字第166号民事判决，改判李拴柱与张占小的房屋买卖合同无效，并判令张占小将被损坏房屋恢复原状。其主要理由为：一、原审判决认定事实错误。原审法院对上诉人知情被上诉人李拴柱将上诉人个人所有房屋卖给被上诉人张占小的事实认定有错误。上诉人吕占金与被上诉人李拴柱虽系夫妻关系，但上诉人常年在外打工不回家，对自有房屋被李拴柱私自出卖给张占小一事并不知情。二、原审判决适用法律错误。上诉人与李拴柱系夫妻，二人在夫妻关系存续期间签订协议书一份，明确约定该房屋归上诉人个人所有，被上诉人李拴柱只有居住权。2006年9月7日李拴柱将该房屋卖给张占小，此行为属于无权处分他人财产。根据《合同法》第五十一条、《物权法》第一百零六条的规定。被上诉人张占小只与李拴柱签订了房屋买卖合同，并未依法办理不动产登记，所以被上诉人张占小并没有取得该房屋所有权，该房屋所有权人仍为上诉人。
被上诉人李拴柱答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人张占小答辩称：一、上诉人上诉请求是错误的。1、上诉人与被上诉人李拴柱系夫妻关系，自2006年至今一直在一起居住生活，李拴柱将其家庭的房屋出卖给答辩人张占小是其的真实意思表示，所签订的协议书是李拴柱自己亲笔所写，并按捺手印，有中间人见证。李拴柱已收取了答辩人张占小65000元的现金，双方已将合同履行完毕，依据《合同法》的规定，答辩人张占小与李拴柱所签定的房屋买卖协议不违背法律的规定，合法有效。2、上诉人与李拴柱是一特殊的身份，对李拴柱的行为，应视为表见代理，上诉人是不可能不知情的，上诉人诉称“李拴柱未经原告同意，擅自将夫妻共同财产私自卖给答辩人”的事实是不存在的，原告之所以将本案起诉到法院的目的就是对该房屋的买卖后悔的表现。答辩人对上诉人夫妇出卖房屋的行为完全有理由相信是上诉人夫妻意思共同的表示。二、依据《婚姻法》第十七条、《婚姻法解释三》第十一条的规定，答辩人与上诉人丈夫李拴柱于2006年9月7号所签订的房屋买卖协议应受到法律的保护。一审法院的判决认定本案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
原审第三人李国义的答辩意见同被上诉人张占小答辩意见。
经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为，2006年9月7日被上诉人李拴柱、张占小所签订的《协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且协议签订后被上诉人李拴柱收到了被上诉人张占小给付的65000元房款，并出具证明同意将诉争房屋过户给被上诉人张占小。上诉人吕占金与被上诉人李拴柱系夫妻关系，其夫妻二人与被上诉人张占小亦为亲属关系，且三人均属同乡，上诉人吕占金亦未提交能够有效证明其长期在外打工或夫妻之间存在纠纷的证据，依照常理上诉人吕占金应当对家庭财产的处理情况知情，被上诉人张占小亦有理由相信被上诉人李拴柱与其签订《协议书》是李拴柱夫妻双方共同的意思表示。故对上诉人吕占金上诉称对自有房屋被李拴柱私自出卖给张占小一事并不知情的上诉理由本院不予支持。针对上诉人吕占金上诉称被上诉人李拴柱签订《协议书》的行为属于无权处分他人财产的行为的上诉理由，上诉人吕占金所依据的为其夫妻二人于2001年3月26日所签订的《协议书》，但该《协议书》在本案中的证明力不足，又无其他证据进行佐证，故本院对其该上诉理由亦不予支持。虽然被上诉人张占小未及时办理宅基地的变更登记手续，但并不影响被上诉人李拴柱与张占小所签《协议书》的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕占金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学莲
审 判 员 张国俊
代理审判员 赵伟华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢 亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第169号
罪犯赖仕和，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2008年5月15日作出（2008）紫刑初字第26号刑事判决，以被告人赖仕和犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月22日作出（2008）河中法刑二终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖仕和在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖仕和在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖仕和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯赖仕和已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖仕和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖仕和予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8552号
原告:四川标卓现代装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1单元15层1501号。
法定代表人：李本华，总经理。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师。
被告：四川方向药业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港经济开发区空港四路1166号。
法定代表人：张俊涛。
原告四川标卓现代装饰工程有限公司诉被告四川方向药业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川标卓现代装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1326元，由原告四川标卓现代装饰工程有限公司负担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刁妍妍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第186号
原告王慧芳。
委托代理人刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告程德勇，
被告宫敬消。
原告王慧芳与被告程德勇、宫敬消民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧芳的委托代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告程德勇、王慧芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧芳诉称，2013年7月10日，原、被告依法签订借款合同，被告程德勇向原告王慧芳借款20万元，期限3个月，月利息2.5%、被告宫敬消自愿对被告程德勇的借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告拒不偿还。特诉至法院，要求1、被告程德勇偿还借款本金20万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2.5%计算）。2、被告宫敬消对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告王慧芳为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提供证据如下：
1、2013年7月10日，原、被告签订的《借款担保合同》、借条各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，被告程德勇借原告款20万元及被告宫敬消对上述借款本息提供连带责任担保的事实。
2、农业银行山东省分行银行转账凭证两份，证明原告向被告程德勇交付借款168000元的事实。
被告程德勇、宫敬消未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，2013年7月10日，原、被告双方签订《借款合同，合同约定，被告程德勇向原告王慧芳借款20万元，期限自2013年7月10日起至2013年9月10日止。借款合同签订之日，被告程德勇向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王慧芳人民币貮拾万元整，金额小写：200000.00元整，月利率2.5%，如不能按约定期限足额归还借款，借款人自愿向出借人按每日（借款总金额的）0.5%支付逾期滞纳金。2013年7月10日、借款人：程德勇、连带责任担保人：宫敬消”。借款合同签订后，原告王慧芳交付被告陈德勇现金32000元，又分别于2013年7月10日、2013年7月16日通过陈恩斌的农业银行62×××61账户，用网银转账至被告程德勇的62×××61账户60000元、108000元，共计20万元。借款到期后，原告向二被告催要借款本息未果。诉至本院，要求1、被告程德勇偿还借款本金20万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2.5%计算）。2、被告宫敬消对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款担保合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约履行了交付借款本金的义务，被告应当按照约定的期限、利息返还借款本息。被告程德勇欠原告王慧芳借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告程德勇偿还，理由正当，依法应予支持；要求被告程德勇支付借款利息（自借款之日起至还清借款之日止，按合同约定月息2.5%计算，因双方约定的利息略高于同期银行贷款利率的四倍，对原告要求过高部分，本院不予支持，应按同期银行贷款利率的四倍支付利息为宜。被告宫敬消为该笔借款承担连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告宫敬消对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈德勇、宫敬消未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告程德勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王慧芳借款20万元及利息（自2007年7月17日起至本判决书履行期间届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告宫敬消对上述借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王慧芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4300元，保全费1670元，由被告程德勇、宫敬消负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一五年一月十二日
书记员 王庆猛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03401号
原告王明文，男，生于1975年5月26日，汉族。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人阎香梅（系原告王明文之妻），生于1977年1月12日，汉族。
被告谭春明，男，生于1969年11月6日，土家族。
原告王明文与被告谭春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员王文杰担任审判长，与代理审判员方鸿雁、人民陪审员邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王明文及委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告谭春明经本院公告送达传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程资金周转困难，自2013年8月3日起先后三次向原告借款43万元，且分别承诺了还款期限，到期后经原告多次催还未果。现起诉要求：一、判令被告偿还原告借款本金43万元及利息（其中3万元从2013年9月4日、40万元从2014年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、判令被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。
被告谭春明未到庭置辩，也未提交书面意见和证据。
经审理查明，2013年8月3日被告谭春明向原告王明文借款3万元，并出具借条约定于2013年9月3日前归还此款。2013年8月17日，被告谭春明又向原告王明文借款30万元用于工程周转，借条同时还约定了在2013年腊月二十之前还款30万元及红利10万元。两笔债务到期后被告未依约还款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条二张、转帐凭条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告向原告借款并出具了借条，事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款两笔共计33万元，应当予以清偿。
关于借条中约定的“谭春明志（自）愿给王明文分红利，小写100000.00元，大写人民币壹拾万元整”如何认定的问题。本案系民间借贷关系，原告也未参与被告在借条中所指的“善广袁志明农家乐路段打水泥路工程”，故此处的“分红”应是指借款期间的利息。2013年腊月二十是指的2014年1月20日，从8月17日借款至约定的还款期限仅有5个月时间，10万元利息明显过高，本院将此期间利息调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期间六个月内贷款利率为5.6%，四倍即22.4%，故此期间的利息为30万元×22.4%÷12×5=2.8万元。
关于原告主张的逾期利息的计算。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告的第一笔债权3万元，应从2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款时止。第二笔债权30万元，借期内双方已经约定了利息，被告逾期未还，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的公告费、保全费由被告负担的诉讼请求，因本案中并未产生此部分费用，故本院对此请求不予支持。
被告谭春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭春明于本判决生效后十五日内向原告王明文偿还借款本金3万元及逾期利息。逾期利息从2013年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告履行完毕之日止。
二、被告谭春明于本判决生效后十五日内向原告王明文偿还借款本金33万元、借款期间利息2.8万元及逾期利息。逾期利息从2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告谭春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7750元，由被告谭春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
代理审判员 方鸿雁
人民陪审员 邱 平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜春江
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3477号
原告胡仲嫣。
被告章文浩。
被告李增。
本院在审理原告胡仲嫣与被告章文浩、李增合同纠纷一案过程中，原告胡仲嫣于2016年5月31日，因双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡仲嫣撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告胡仲嫣负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年五月三十一日
代书记员 应若影