甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初18号
原告：赵兴平，男，汉族，生于1968年1月14日。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：永昌县中远房地产有限责任公司。
法定代表人：黄中武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
原告赵兴平与被告永昌县中远房地产有限责任公司（下称中远房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，永昌县人民法院于2016年9月6日立案后，因赵兴平系该院干警，报请金昌市中级人民法院指定管辖，金昌市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）甘03民辖11号裁定书，裁定该案由本院审理。2017年1月16日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴平的委托诉讼代理人范可庆、被告中远房产公司的委托诉讼代理人黄培平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费（过渡费）66764元；2、要求被告交付安置房。事实及理由：2009年3月11日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议（下称补偿协议）和被拆迁人入住安置房协议书（安置协议），之后，原告依约拆除了被拆迁房屋，并选择自行安置过渡，但被告超过约定的一年过渡期限至今未能向原告交付安置房。依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》的规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应自逾期之月起递增支付临时安置补助费，即每年在前一年的基础上递增50%，现被告尚未向原告交付安置房。由此，被告自2009年3月至2017年3月，被告应交付原告临时安置补偿费88664元，现已支付21900元，还应支付66764元，故提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订上述两个协议及原告已领取21900元的事实属实。协议约定交付原告的房屋于2015年3月就已通过验收，具备入住条件，经中远公司通知，其他住户均已入住，唯有原告拒不入住，自此后，中远公司不应再支付原告安置补偿费。对于安置补助费（过渡费）双方在协议中并未约定具体的支付数额及计算方式，在无约定的情况下，只能由双方每年进行协商确定，在实际给付过程中也是由双方协商确定的，原告按每年递增50%的方法计算安置补偿费无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的补偿协议和安置协议、被告提交的领条、建设工程质量监督报告对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于安置房至今未交付使用的原因双方争议较大，原告称被告在2014年5月房屋尚未验收时通知原告办理入住手续，并交纳一些不合理的费用，原告未看到验收报告，也不同意交纳不合理费用，故未办理入住手续，之后再未通知其入住；被告称2014年就已具备入住条件，其他住户也陆续入住，只不过验收报告出具的时间是2015年3月20日，此时原告应入住，但被告不交纳房款差价，也不入住。
根据双方当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2009年3月11日，原、被告签订补偿协议和安置协议各一份，其中补偿协议约定，原告同意将坐落于永昌县城关镇某区某号的建筑物及附属设施进行拆迁，并同意被告按房屋评估价值一次性支付房屋拆迁补偿费15400元、搬家费400元、过渡费1800元，合计17600元，并在2009年3月22日前搬迁完毕等。安置协议约定，安置房位于县城一号区，安置楼按被拆迁人拆除房屋时间的先后顺序自主选择，原告安置在12号楼2单元3层右手，建筑面积约96.65平方米，原告应享受安置楼优惠面积69.48平方米，单价874元，超出优惠面积部分约20平方米，单价1354元，超出面积约7.17平方米，单价1554元，地下室以实际面积为准每平方米650元，原告必须在房屋交付使用时连同房款一次性付清，并在被告房屋交付使用时电话通知30日内领取房屋钥匙，办清房屋交接手续，账款结清后方可入住。上述两份协议签订后，原告按约于2009年3月17日搬、拆迁完毕，被告按约向原告支付了拆迁协议约定的各项费用，其中自2009年3月17日至2010年3月16日的过渡费为1800元。之后，被告每年向原告支付过渡费至2013年3月16日止，其中2010年3月17日至2011年3月16日的过渡费为2700元、2011年3月17日至2012年3月16日的过渡费为4032元、2012年3月17日至2013年3月16日的过渡费为6084元、2013年3月17日至2014年3月16日的过渡费为7284元。共计支付过渡费21900元。自2014年3月16日后的过渡费因双方对数额达不成一致意见，被告再未向原告支付。2014年5月，被告通知原告办理入住手续，原告因未见到验收报告，且对被告要求交付的部分费用有异议未办理入住手续。2015年3月20日，永昌县建设工程质量监督管理局出具建设工程质量监督报告，该报告载明上述12号安置楼的竣工验收日期是2014年10月2日。现原告尚未向被告交纳房屋差价款，也未入住。
本院认为，双方在补偿协议中只约定过渡费为1800元，双方均认可该1800元是根据永昌县2008年《城市房屋拆迁安置办法》规定的标准，即每月每户150元确定的一年的过渡费。但未约定过渡期和超过一年过渡期后过渡费的给付标准或者计算办法。对于超过一年过渡期的过渡费，双方在实际履行过程中自2010年3月17日至2013年3月16日，双方是参照2004年6月甘肃省人民代表大会常务委员会颁布的《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第三十九条（一）项之规定确定的，即每年在上年基础上递增50%，2013年3月17日至2014年3月16日的过渡费是按每年7284元，即每月607元给付的，在上年度每月507元的基础上增加了100元，对之后的过渡费因双方意见不一致未能给付而发生纠纷，现《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》已废止，且双方也未明确约定按该办法支付过渡费，原告要求被告自2014年3月17日之后依据该办法按每年在上年基础上递增50%的标准给付过渡费无事实和法律依据，不予支持。双方对超过一年过渡期的过渡费属约定不明，可协商确定，对2014年3月16日之前的过渡费双方已协商确定履行完毕，对之后的过渡费双方不能协商一致，本院根据双方履行情况及本地区工资逐年有所上涨、租房价格逐年上涨的情况，确定每年在上一年度的基础上每月增加100元，即2014年3月17日至2015年3月16日为每月707元，2015年3月17日至2016年3月16日为每月807元，依次类推。对于给付过渡费的截止时间，因依安置协议交付给原告的安置房的竣工验收时间是2014年10月2日，原告也认可被告在2014年5月左右就通知其办理入住手续，通知当时因未通过验收原告可拒绝办理入住手续，但验收合格后，他人开始入住时，原告应积极交纳房款办理入住手续，其怠于交纳房款办理入住而产生的过渡费应由其自己承担，被告对原告的过渡费应给付至2015年3月16日。关于原告要求被告交付房屋的诉讼请求，被告无异议，只是要求原告交清房款，该项请求应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条、第六十二条之规定判决如下：
一、被告永昌县中远房地产有限责任公司给付原告赵兴平自2014年3月17日至2015年3月16日的安置补助费（过渡费）8484元，限判决生效后三日内付清。
二、被告永昌县中远房地产有限责任公司在判决生效后三日内向原告赵兴平交付位于永昌县城某区某室的安置房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，原告负担1329元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉芳
审判员 施丽群
审判员 孙正华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张银红