wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富民初字第2310-3号
原告：袁其荣。
原告：王美玲。
原告：袁云美。
三原告委托代理人：程立军。
被告：富阳龙祺金属制品有限公司。
委托代理人：俞平光。
原告袁其荣、王美玲、袁云美为与被告富阳龙祺金属制品有限公司（以下简称“龙祺公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告袁云美及三原告共同的委托代理人程立军，被告龙祺公司之委托代理人俞平光到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，现本案已审理终结。
原告袁其荣、王美玲、袁云美起诉称：2012年9月17日上午10时30分许，被告在试生产过程中发生气体泄露，导致6名生产作业人员中毒，原告袁云美的父亲、王美玲的丈夫、袁其荣的儿子袁菊荣也因此中毒于2012年9月17日经医院抢救无效而死亡。袁菊荣系被告雇佣的生产作业人员，因从事被告指派的工作而中毒死亡，被告依法应对袁菊荣的死亡承担赔偿责任，因袁菊荣的户籍所在地为上海市青浦区，对于袁菊荣的赔偿也应按上海市的相关标准予以执行。现起诉要求被告赔偿三原告关于袁菊荣的死亡赔偿金724600元、丧葬费23378元、被抚养人生活费75000元、精神抚慰金50000元、住宿费3150元、交通费1920元，共计人民币878048元。
原告袁其荣、王美玲、袁云美为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、原告的身份证（复印件）二份、证明一份，以证明三原告与死者之间的关系，及死者生前被抚养人的情况。
2、病历、死亡证明书、火化证明，以证明袁菊荣中毒后经医院抢救无效而死亡的事实。
3、备忘录一份，以证明袁菊荣在被告处做工受伤死亡的事实。
4、户口簿一份，以证明对袁菊荣的赔偿应依上海市城镇居民标准的事实。
5、交通费发票一组，以证明原告因办理袁菊荣丧葬事宜而支出交通费用的事实。
被告龙祺公司答辩称：第一、对事件发生的时间、地点、原因，袁菊荣中毒及抢救无效而死亡的事实没有异议。第二、对于原告诉称死者袁菊荣属“被告雇佣的生产作业人员，在从事指派工作时而中毒死亡”，故应当由被告依据《侵权责任法》承担接受劳务者之损害赔偿责任，对此，被告持不同看法：1、原告依据《侵权责任法》第35条所规定的“个人之间形成劳务关系”而起诉与本案客观实际不相符。本案并非个人与个人之间形成劳务关系，而是个人与用人单位即公司之间的一种法律关系，这种关系从现有证据来看应当属于劳动关系无疑。2、既然属于劳动关系，那么根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定，故此本案应按该《解释》第十二条之规定，依法通过劳动争议仲裁的前置程序来处理，即由劳动合同法规来调整、处理本案，即原告不应当直接向人民法院提起诉讼。3、退一步讲，即使按原告所依据的《侵权责任法》第35条来认定本案为个人与个人之间的劳务关系，那么根据该条规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应当适用过错责任。第三、对于具体赔偿项目来看，对于住宿费、交通费由法院审核后认定；在提供劳务者受害责任纠纷一类案件中，可否支持精神抚慰金也由法院核定。综上所述，请求法院驳回三原告的起诉。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告袁其荣、王美玲、袁云美所举证据1、2、4，被告龙祺公司质证对其真实性、关联性和合法性无异议，本院予以认定。
2、原告袁其荣、王美玲、袁云美所举证据3，被告龙祺公司质证对其真实性无异议。但认为，被告未派出人员参与该次协调，被告方未在该份备忘录上签字确认，故该份备忘录并非是一份调解结论。本院对该份备忘录的真实性予以认定。
3、原告袁其荣、王美玲、袁云美所举证据5，被告龙祺公司质证对其真实性有异议，请求法院予以审查。本院将结合其他证据材料对该证据进行综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：
死者袁菊荣系原告袁其荣的儿子、王美玲的丈夫、袁云美的父亲。2012年9月10日，袁菊荣受被告龙祺公司的聘用担任该公司的技术员。2012年9月17日上午10时30分许，被告在组织试生产过程中发生气体泄露，导致包括袁菊荣在内的6名生产作业人员中毒，其中袁菊荣于2012年9月17日经医院抢救无效而死亡。
本院认为：袁菊荣系被告龙祺公司聘用的技术员，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，应认定为工伤，三原告作为受害人家属应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院直接立案受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁其荣、王美玲、袁云美的起诉。
本案受理费12580元（缓缴），不再收取，财产保全费5000元（缓缴），由原告袁其荣、王美玲、袁云美负担，本院准予免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 屠建峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第116号
原告周立军，男，现住公主岭市。
被告李杰轩，男，现住公主岭市。
原告周立军与被告李杰轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立军、被告李杰轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军诉称：我有两台秤价值130000元，通过李杰轩把秤卖出去的，回款被李杰轩截留了。以后李杰轩又从我处拿走现金，2012年经算帐李杰轩欠我260000元，给我出的欠条。后经原告多次催要，李杰轩于2014年8月给付我欠款80000元，尚欠180000元。现原告诉至法院，要求被告李杰轩立即偿还所欠借款180000元，诉讼费由被告负担。
被告李杰轩辩称：设备款是160000元，有100000元是利息。公主岭有个人叫黄小军，在长春有房子手续不全，周立军用两台泵秤要换黄小军长春的房子，两台泵秤价值120000元。结果周立军把秤给黄小军了，后期周立军没住上房子，因为这事是经过我办的，我答应返还给周立军120000元，我还答应给维修费10000元，之前我欠周立军30000元，共计160000元。我以前在开原有个官司，周立军帮不少忙，160000元这些年没给利，我答应再给100000元利息，总计260000元，我就给原告出具了260000元的欠条。后期周立军爱人着急用钱，我给了50000元，又给周立军司机汇去80000元。在这之前我与周立军没有业务往来，不欠周立军任何钱，我给周立军媳妇50000元是还260000元当中的欠款。另外是15年前，周立军在我帐目上未经我同意给王力新汇30000元，这钱应扣下来。我现尚欠周立军100000元。这事处理的合理同意给，处理不合理不同意给。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠条一张。内容：欠周立军人民币贰拾陆万元。李杰轩。2012年12月25日。经质证，李杰轩无异议。
被告李杰轩未向本院提交证据。
经审理查明，被告李杰轩于2012年12月25日出具欠条一张，内容为欠周立军人民币贰拾陆万元。2014年8月偿还80000元。上述事实，由原告提供的欠条一张在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原、被告双方债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，且被告方无异议，庭审中，被告辩称其给周立军媳妇50000元，但周立军辩解，这50000元是给买我设备款，是出欠据以前的事。被告又辩称15年前，周立军在我帐目上未经我同意给王某某汇30000元，就此30000元，原告予以否认。因被告就其辩解，无证材予以证实，故本院对被告给付周立军媳妇50000元及给王力新汇款30000元的辩解，不予采信，对原告要求被告立即偿还欠款180000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李杰轩于本判决生效后立即给付原告周立军欠款180000元。
案件受理费3900元由被告李杰轩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第298号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁D×××××号轿车，沿临沂市兰山区金雀山路由西向东行驶至与沂蒙路交汇处西侧时，与方燕君驾驶的鲁Q×××××号轿车追尾，致两车部分损坏。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为198.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年12月24日，被告人王某与被害人就民事赔偿部分达成一致协议，由被告人王某一次性赔偿被害人经济损失9000元，双方互不追究。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，协议书，其他书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，且其已赔偿被害人的经济损失，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年四月三日
代书记员 李 明
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第00087号
原告黄某，男，1971年3月2日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被告义县美思乐温泉酒店，住所地义县义州镇迎宾路北。
经营者张九林，该酒店负责人。
委托代理人张某，男，1963年7月29日生，汉族，干部，住义县。
被告王某某，男，1969年6月19日生，汉族，工程质量负责人，住海城市。
被告张某（追加），男，1963年7月29日生，汉族，干部，住义县义州镇振兴街新国税楼1－14号。
原告黄某诉被告义县美思乐温泉酒店、王某某、张某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗群、被告美思乐温泉酒店委托代理人张某、被告王某某、被告张某到庭参加诉讼，原告黄某经传票传唤未到庭。
本案在审理中发现，被告义县美思乐温泉酒店、王某某均不是建设工程承包合同的一方，不是适格的当事人，经原告申请本院追加张某为被告后，被告张某申请原告黄某本人必须参加诉讼，以便查清案件事实，本院多次以电话及通知其委托代理人的形式告知原告黄某本人必须到庭，并以传票传唤，被告黄某只委托其代理人出庭，仍拒绝出庭协助本院查明案件事实。因本案原、被告双方无建设工程承包书面合同，对于合同的主体及双方约定有关于施工合同的范围、工期、质量、价款等内容只有原告黄某本人到庭与被告质证后才能确认，且被告称曾给付过黄某200万元，黄某本人不到庭，本案事实无法查清，原告属必须到庭的当事人，原告经本院传票传唤拒不到庭系对自已权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
案件受理费人民币22350元，原告黄某未交纳，予以免交。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 露
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第520号
罪犯苏晓强。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年11月9日作出（2015）温瑞刑初字第2009号刑事判决，以被告人苏晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏晓强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯苏晓强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏晓强减去拘役七日（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李熙熙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2424号
原告朱根林。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告方志峰。
原告朱根林诉被告方志峰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理，并2014年1月10日公开开庭进行了审理，于2014年1月22日进行了补充质证。原告朱根林的委托代理人秦向阳，被告方志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根林诉称：2012年8月、2013年4月江苏金厦建设集团有限公司第一分公司（新民花苑﹤联欣花苑﹥安置小区配套用房项目部、香港城二期商铺1号、2号楼项目部）分别就新民花苑（联欣花苑）安置小区配套用房、香港城二期商铺1号、2号楼的木工劳务与被告方志峰签订了《木工分部分项工程承包合同书》各一份。合同签订后，被告方志峰在履行香港城二期商铺1号、2号楼的合同过程中因违约、违规而终止合同。合同终止后，被告方志峰就其拖欠的民工劳务向各民工出具了劳务费欠款凭证，之后方志峰即故意回避，致使大量民工向上述工程项目的负责人即原告索要劳务费，给工程正常施工及社会稳定均带来严重影响。考虑到社会稳定及民工利益，原告先后为被告垫付民工劳务款99855元。原告仅是江苏金厦建设集团有限公司委派到上述工程的负责人，非上述工程的承包人、发包人或转包人。原告为被告垫付民工劳务款是原告的个人行为，被告对原告的垫付款依法负有返还义务。为此起诉请求判令：一、被告返还原告为被告垫付的民工劳务款99855元；二、诉讼费由被告承担。
被告方志峰辩称，原告将上述工程项目发包给我。合同约定在2013年5月1日进场施工，但因土建工程拖延，我们木工到6月28日才进场施工。在我们施工期间遇到了罕见的高温，给我们施工造成了很大的困难。如果在5月1日进场施工，就不会遇到这种情况。在施工中因争执中我打了朱根林一拳，他就单方终止了合同。我本人的精神为此遭到了严重的打击，并因重度抑郁症治疗。在我患病期间对我手下做事的工人的劳务款列了劳务表和欠条多次到劳动监察大队去，并未如原告所说我故意回避。对原告所支付的、我手下工人的劳务款99855元没有异议。我认为原告未按合同约定让我们进场施工、为了一点小事单方终止合同，都是违约行为，应赔偿违约金给我，工人的劳务款应该由原告支付，原告并应赔偿我的医药费、误工费10万元。诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，2012年8月28日、2013年4月13日江苏金厦建设集团有限公司第一分公司（新民花苑﹤联欣花苑﹥安置小区配套用房项目部、香港城二期商铺1号、2号楼项目部）分别就新民花苑（联欣花苑）安置小区配套用房、香港城二期商铺1号、2号楼的木工劳务与被告方志峰签订了《木工分部分项工程承包合同书》各一份。在上述两份合同中江苏金厦建设集团有限公司第一分公司签订合同的代表人是郑建国。
方志峰在承包上述工程中，结欠工人劳务款99855元。方志峰并向工人出具了结欠劳务款的欠条。之后方志峰未能及时支付劳务款给工人。为此，2013年11月29日朱根林个人为方志峰垫付了上述劳务款99855元给方志峰的工人。之后，朱根林要求方志峰返还上述垫付款项未着，为此引起本案纠纷。
审理中，江苏金厦建设集团有限公司确认：上述合同是郑建国代表江苏金厦建设集团有限公司与被告方志峰签订，朱根林是江苏金厦建设集团有限公司委派至上述工程中的负责人；朱根林非上述工程中的承包人、发包人或转包人；朱根林为方志峰垫付工人劳务款是朱根林的个人行为。
上述事实由两份《木工分部分项工程承包合同书》、方志峰出具给工人的欠条及工人出具给朱根林的收到垫付劳务款的确认书、庭审及质证笔录佐证。
本院认为，朱根林为方志峰垫付款项给方志峰的工人，相当于方志峰的工人将其对方志峰的有关结算劳务款的债权转让给了朱根林。朱根林受让债权后有权要求债务人方志峰履行付款义务。原告的诉讼请求应予以支持。
方志峰称是朱根林将涉诉工程发包给方志峰，但是方志峰未举证证明其与朱根林之间存在发包与承包涉诉工程的合同关系。因此，方志峰所称的朱根林的所谓的违约行为，在双方没有合同关系的情况下，没有适用前提。从本案审理情况来看，方志峰与郑建国所签订的关于涉诉工程的有关合同，其中发包方应为江苏金厦建设集团有限公司第一分公司的有关项目部，承包方应为被告方志峰。方志峰如认为在涉案工程合同的履行中，发包方有违约行为可另行向江苏金厦建设集团有限公司主张权利。本案中朱根林垫付款的行为未得到江苏金厦建设集团有限公司的确认，是朱根林的个人行为。因此，方志峰的辩称本院难以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
被告方志峰应归还原告朱根林垫付的劳务款99855元，限于判决生效后十日内履行。
（上述履行款项，如采用转账方式支付，请汇入原告朱根林指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已经减半收取）由被告方志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 赵春华
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更141号
罪犯刘晓岩，女，1975年10月11日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年3月4日作出（2013）伊刑初字第235号刑事判决，认定被告人刘晓岩犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘晓岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年6月23日因散发全能神宣传册被行政拘留十五天。原判认定，2013年春至6月份，被告人刘晓岩、吕婷婷、于凤、曹景华、邹美玲、张桂霞、朱天得及郑丹（另案处理）等人结伙租住民房，在伊通满族自治县西苇镇长泡子村、蛤蟆塘村等村屯散发邪教“全能神”书刊《神的创造和人类败坏的起源》、《最后的船票》、《宗教界为什么长期以来一直侍奉神却抵挡神》等60余册。同年6月22日晚，上述被告人在西苇镇长泡子村孙明良家进行“全能神”聚会活动时被公安机关查获，现场扣押《神的创造和人类败坏的起源》、《最后的船票》、《宗教界为什么长期以来一直侍奉神却抵挡神》等书籍和复印小册子130余册，以及宣传单、光盘、散发书籍走访工作手册等物品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分76.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓岩减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1153号
罪犯严海，男，1981年6月19日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住该县青山镇黄家坝村尖密*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年3月5日作出（2013）仁刑初字第132号刑事判决，认定被告人严海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月17日起至2016年10月16日止。于2013年3月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯严海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年1月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯严海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严海予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第893号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，个体经商。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年1月12日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，从杭州市富阳区富春街道苋浦西路驶至文教北路丁香花园，23时8分折返至苋浦西路4号门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为169.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件查处照片及说明，被告人吴某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人吴某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张锦源
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初50号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，大专文化，芜湖某有限公司员工，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月9日被安徽省芜湖市公安局取保候审，同年3月14日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。
辩护人毛元，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人毛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年12月29日21时许，被告人袁某某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，经血样检测，其酒精含量为183mg／100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人袁某某人身危险性较小，本次事故未造成严重后果；其具有自首情节且当庭自愿认罪；其与被害方自行达成赔偿协议并已履行；其在单位一贯表现良好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年12月29日21时40分，被告人袁某某酒后驾驶皖B956**号小型轿车，沿本市九华南路由北向南行驶至海螺医院门前路段时，与王某驾驶的皖BW62**号轿车发生碰撞。经血样检测，袁某某血液酒精含量为183mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故发生后，王某电话报警，被告人袁某某在现场等候公安机关处理。其到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人袁某某与被害方自行达成赔偿协议，已赔偿被害人王某经济损失4000元并取得谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，行政处罚决定书，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，调解协议书、谅解书及收条，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，袁某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害方经济损失并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据袁某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年四月十四日
书记员 孙文博
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1555号
罪犯王某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2014年1月17日作出了（2013）城刑初字第367号刑事判决，以被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，退赔公司经济损失31986元；该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年5月14日以（2014）长刑终字第135号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分；生产劳动中，积极肯干，服从分配，听从指挥，发挥积极带头作用，圆满完成改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王某的刑期从2013年3月18日起至2016年3月17日止。该犯于2015年6月15日获监狱表扬一次；7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑三个月。刑期自2013年3月18日起至2015年12月17日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1835号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：徐绍中，男，1976年9月18日出生，汉族，住黑龙江鸡西市恒山区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告徐绍中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为51×××50），共透支原告本息等费用合计4207.49元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计4207.49元，其中本金3463.70元、利息525.36元、滞纳金198.43元、其他费用20元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费13元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告徐绍中未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年1月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××50，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金3463.70元、利息525.36元、滞纳金198.43元、其他费用20元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金3463.70元、利息525.36元、滞纳金198.43元、其他费用20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费13元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绍中于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金3463.70元、滞纳金198.43元、其他费用20元及利息（截止2013年10月31日利息525.36元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告徐绍中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐绍中负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告徐绍中负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第217号
原告通某，女，农民。
被告朱某甲，男，农民。
原告通某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通某诉称，我与被告于1989年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常酗酒滋事并有家庭暴力，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼要求与被告离婚并抚养女儿，由被告负担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告朱某甲未提交书面答辩状，庭审中辩称，我不同意离婚，二女儿我也要求共同抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女朱某丁，现年21周岁，次女朱某丙，现年9周岁。原告因与被告产生纠纷于2014年6月10日离家出走。
本院认为，原、被告虽经人介绍成婚，但婚后夫妻感情较好，结婚已经二十多年，生育两个女儿。婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分，原告因家务琐事产生纠纷离家即起诉离婚，行为太过草率。为了家庭的稳定及孩子的健康成长，夫妻双方应该同心同德构筑圆满婚姻家庭生活，夫妻双方仍有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告通某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告通某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一四年七月八日
书记员 方廷全
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初589号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢某甲），男，1979年6月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月22日被取保候审，2016年5月3日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）553号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉、张振作出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月14日20时30分许，被告人谢某将一部闽C×××××小型普通客车停放在南安市官桥镇漳里村漳州辽路旁，被南安市公安局民警在车内当场查获一把枪支及子弹十八发。3月25日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人谢某持有的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关提供了证人证言，扣押笔录、清单及照片，枪支鉴定书，现场勘查笔录、照片及现场图，归案经过，户籍证明等证据证实材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支罪追究被告人谢某的刑事责任。公诉机关建议对被告人谢某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑。
被告人谢某对指控的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年3月14日20时30分许，被告人谢某将其驾驶的一部闽C×××××小型普通客车停放在南安市官桥镇漳里村漳州辽路旁，根据群众举报，南安市公安局民警出警至现场，当场查获车内的被告人谢某及枪支一把、子弹十八发。2016年3月25日，泉州市公安局物证鉴定所经鉴定，认定被告人谢某所持有的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人蔡某某的证言（化名处理），证实他向公安机关反映最近经常有一部车停在该村外面，他觉得可疑，2016年3月14日20时许，他发现该车又停放在村里便报了警。
2、查获经过，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，证实2016年3月14日20时30分许，公安机关在南安市官桥镇漳里村漳州辽路旁一辆车牌号为闽C×××××的小型普通客车内查获被告人谢某，当场向其扣押枪支一把及弹药十八发。
3、枪支鉴定书，证实经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，证实本案查获的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支，“子弹”为境外产制式小口径弹。
4、行驶证复印件、车辆查询记录，证实车牌号为闽C×××××的小型普通客车所有人为谢某，该车没有被盗抢记录。
5、户籍证明，证实被告人谢某的出生日期、户籍地、无违法犯罪记录等基本身份情况。
6、被告人谢某对其非法持有枪支及弹药被公安机关查获的事实供认不讳，称他是出于爱好收藏了该枪支，他只有用来打靶。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某被扣押的枪支一支、子弹十八发，予以没收（由扣押机关南安市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0651号
原告曹某。
原告曹某用。
两原告委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告曹某群。
被告季某。
本院在审理原告曹某、曹某用诉被告曹某群、季某相邻关系纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某、曹某用撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告曹某、曹某用负担。
审判员 步静宜
二〇一四年八月十九日
书记员 周昕颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第180号
原告：施向英，浙江柯城人。
委托代理人：詹丽霞。
被告：陈波，浙江开化人。
本院在审理原告施向英与被告陈波民间借贷纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告施向英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吾崇正
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1348号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：黄朱平，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：魏文娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄朱平、魏文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄朱平、魏文娟未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第353号
申请执行人李桂勤，个体工商户。
被执行人史万刚。
李桂勤与史万刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人史万刚应给付李桂勤货款11020元及逾期利息，并承担诉讼费用38元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十九日
书记员 余晨阳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更400号
罪犯张志亮，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)临刑二终字第282号刑事裁定，认定被告人张志亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张志亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张志亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月27日至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 辛全锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第817号
原告楼林昆。
委托代理人王凌生。
被告何兆纪。
被告骆丽钗。
原告楼林昆为与被告何兆纪、骆丽钗民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告楼林昆的委托代理人王凌生，被告何兆纪到庭参加了诉讼，被告骆丽钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼林昆诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月5日和2011年10月2日，被告何兆纪家庭急用为由分别向原告借款3万元和2万元，共计5万元。分别由被告何兆纪出具了借条二份，其中未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨未果，为此，原告在2013年1月4日向法院起诉，后在开庭之日因堵车未能及时到法庭开庭而以撤诉处理。现诉至本院请求判令二被告归还借款5万元及利息损失（从2013年1月4日起按银行同期同类贷款利率计付至法院指定的履行之日止）。
原告楼林昆为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条二份，用于证明被告向原告借款5万元的事实。
2、两被告结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
3、（2013）金义商初字第148号受理案件通知书一份，证明原告于2013年1月4日向法院起诉后撤诉的事实。
被告何兆纪质证认为对证据没有异议。
本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告何兆纪辩称，我借款二次，一次借款2万元；一次借款是借款2万元，借条写3万元；利息支付过22000元。
被告何兆纪没有向本庭提供证据材料。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：
借条写3万元的借款就是3万元，利息原告没有收到过，没有约定过利息。
被告骆丽钗未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月5日，被告何兆纪出具借条一份给原告，载明，今向楼林昆借人民币叁万元，借款人何兆纪，2011、8、5号。2011年10月2日，被告何兆纪再次出具借条一份给原告，载明，今向楼林昆借人民币贰万元，借款人何兆纪，2011、10、2。原告曾于2013年1月4日向本院起诉后撤诉。
上述事实，有原告楼林昆、被告何兆纪的庭审陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何兆纪向原告借款5万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从2013年1月4日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何兆纪辩解借款5万元只收到过4万元，利息支付过22000元，没有向本院提供证据予以证明，且原告予以否认，原告的辩解，依据不足，本院不予支持。本案债务发生于被告何兆纪、骆丽钗夫妻关系存续期间，依法应由被告何兆纪、骆丽钗共同承担还款责任。被告骆丽钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何兆纪、骆丽钗于本判决生效后十五日内归还原告楼林昆借款本金人民币5万元并支付利息（以借款5万元计，从2013年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告何兆纪、骆丽钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一三年四月二十六日
书记员 俞霞珍
杭州市拱墅区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1464号
原告浙江泰普森体育用品有限公司。
法定代表人杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）管红明。
被告杭州格桑花家具有限公司。
法定代表人陈文慧。
本院在审理原告浙江泰普森体育用品有限公司诉被告杭州格桑花家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浙江泰普森体育用品有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年七月二十八日
代书记员 杨蕊
杭州市拱墅区人民法�民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第1464号原告浙江泰普森体育用品有限公司。法定代表人杨宝庆。委托代理人（特别授权代理）管红明。被告杭州格桑花家具有限公司。法定代表人陈文慧。本院在审理原告浙江泰普森体育用品有限公司诉被告杭州格桑花家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浙江泰普森体育用品有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴珍二〇一五年七月二十八日代书记员 杨蕊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00158号
申请执行人严根才。
委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路东盛大厦。
法定代表人郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地西安市高新二路12号。
法定代表人李少华，该公司总经理。
共同委托代理人潘登峰，男，1978年3月5日出生。
共同委托代理人杨九光，男，1980年1月6日出生，职业、住址同上。
严根才与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7曰作出的（2012）西民四初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，严根才向本院申请强制执行，本院于2012年12月10日依法立案执行，执行标的为96851元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司按生效法律文书确定的义务向申请执行人严根才支付了96851元，并承担了案件执行费1353元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一三年一月十五日
书记员 张 露
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00326号
请求人：季全。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：溧阳市力祥航运公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，经理。
被请求人：林利。
被请求人：上海申特型钢有限公司常州分公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。
请求人季全因三被请求人拖欠2014年8月份至2015年7月份的运费人民币（以下均为人民币）391783.61元不付，且被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人季全与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据材料，请求人季全遂于2015年10月14日向本院申请诉前海事证据保全，要求调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人季全与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
本院经审查认为，请求人季全的诉前海事证据保全符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人季全提出的诉前海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人季全与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年10月26日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十四日
书记员 张学敏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1375号
原告：杨学全，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省简阳市。
原告杨学全诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员袁昌友适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨学全的委托代理人魏学东、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学全诉称：被告因经营急需资金，于2013年9月9日向原告借款6万元，并约定该笔借款月利息按5分计算，借款期限为一个月。此借款到期后经原告多次催收未果，现要求被告一次性还清借款本息（利率按每月3分计算）共计72600元。
被告张军辩称：被告于2013年9月9日向原告借款6万元属实，但此借款包括在2013年12月1日被告欠原告15万元的借条中，形成新的借条后没有将原来的这张借条收回，故被告不欠原告该6万元。
经审理查明：被告张军因急需流动资金，于2013年9月9日向原告杨学全借款6万元，约定月利息按5分计算，每月结息以后，经原告催收被告一直未偿还借款本息。2014年4月9日原告诉讼来院，要求被告一次性还清借款本息72600元。
以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的原、被告身份证复印件，被告亲笔签名的原始借条一份在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：被告张军对借条的真实性无异议，说明借款事实成立，证据充分，原、被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告辩称2013年9月9日这张借款中的6万元已包括在2013年12月1日的15万元借款中，形成这张借条时没有将2013年9月9日的借条收回作废的主张缺乏相应的证据支持，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张月利息按3分计算不符合法律的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张军在本判决生效后一月内向原告杨学全偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起算至还款时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一四年五月二十九日
书记员 张春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19598号
原告张X1，女，1966年12月1日出生。
委托代理人闫潇棣，北京市康达律师事务所律师。
被告张X2，女，1964年10月1日出生。
被告张X3，男，1968年11月21日出生。
原告张X1（以下简称姓名）与被告张X2、张X3（以下简称姓名或二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张X1及其委托代理人闫潇棣，张X2、张X3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张X1诉称：我与二被告系张X全子女。2001年1月31日，我们与张X全签订协议，约定由我一次性给付张X全赡养费104000元，并将我所有的位于北京市大兴区旧宫镇XX号房屋转让，由我继承张X全所有的北京市朝阳区农光南里XX号的房屋，二被告自愿放弃继承房屋的产权及居住权。协议签订后，我如约履行义务，向张X全支付了赡养费并将大兴的房屋交张X3居住。但在张X全去世后，二被告拒不履行协议义务，不愿为我出具放弃继承的书面文件，导致我无法办理房屋过户手续。现我起诉，要求判决北京市朝阳区农光南里XX号房屋归我所有。
张X2、张X3辩称：我们虽然签订了协议，但张X1名下并无房屋，该协议无效。我们也没有收到张X1给付的款项。我们要求按照遗产继承分割房屋。
经审理查明：张X全、黄XX夫妇共生育三名子女，分别为张X2、张X1、张X3。黄XX于1994年1月26日死亡；张X全于2001年10月26日死亡
张X全生前购置北京市朝阳区农光南里XX号房屋（以下简称涉案房屋），并于2000年取得该房屋的所有权证，该房屋建筑面积73.16平方米。
2001年1月31日，张X1与张X2、张X3签订《协议书》。约定：张X1一次性给付张X全赡养费104000元及转让张X1所拥有的住宅居住权，张X全同意自己拥有产权的住宅由张X1继承；张X2、张X3对上述内容无异议，并自愿放弃继承张X全所拥有的住宅产权及居住权；张X全拥有产权的住宅地址为北京市朝阳区农光南里XX号；张X1拥有住宅权的住宅地址为北京市大兴县旧宫镇XX单元603号（以下简称603号房屋）；如由于外界原因或其他原因导致张X全拥有产权的住宅发生变更（如拆迁等），其变更后的住宅产权及居住权仍由张X1继承；张X1自支付上述赡养费及转让其住宅居住权后，在正式继承张X全住宅产权前享有该住宅居住权；该协议自张X全、张X1、张X2、张X3四方签字之日起生效，至本协议内容执行完毕后终止。后张X1、张X2、张X3在该协议内签字，张X全未在该协议内签字。协议签订后，张X1搬至涉案房屋内居住至今。
张X3主张其自2001年5月、6月间搬至603号房屋居住至今。张X1主张该房屋原由其前夫刘建忠承租，双方离婚后，经法院判决，该房屋由刘建忠承租使用。
张X1主张其于2001年1月31日给付张X全96000元，后由张X全给付张X24万元、给付张X356000元。张X2、张X3对此不予认可。
审理中，经张X2、张X3申请，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估。经评估，北京康正宏基房地产评估有限公司作出房地产估价报告，意见为：估价时点2013年8月21日涉案房屋的总价为2507881元。
以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，张X1虽以所有权确认纠纷提起诉讼，但因涉案房屋由张X全生前个人购买，并依法取得了房屋产权证书，该房屋属于张X全的遗产，现张X1与张X2、张X3对继承遗产产生争议，故本案属于法定继承纠纷，而非所有权确认纠纷。
张X1以双方于2001年1月31日对涉案房屋的权属达成一致并已实际履行为由，主张涉案房屋归其所有。根据协议，其中明确约定张X1一次性给付张X全赡养费104000元并转让张X1所拥有的603号房屋的居住权，后张X2、张X3放弃继承涉案房屋，并约定协议自张X全、张X1、张X2、张X3四方签字之日起生效。因张X全未在协议内签字，而张X1对其已给付张X全赡养费104000元的主张未向本院充分举证，且张X1并未为张X3办理603号房屋的承租人变更手续，故对张X1的上述主张，本院不予采纳。
对于涉案房屋的分割，本院考虑到本案实际情况，由张X1分得，并由张X1给付张X2、张X3房屋折价款。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区农光南里XX号房屋归原告张X1继承所有。
二、原告张X1于本判决生效后十日内给付被告张X2房屋折价款八十三万五千九百六十元三角三分。
三、原告张X1于本判决生效后十日内给付被告张X3房屋折价款八十三万五千九百六十元三角三分。
四、驳回原告张X1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26863元，由原告张X1负担8955元（其中70元已交纳，另8885元于本判决生效后7日内交纳），由被告张X2负担8954元（于本判决生效后7日内交纳），由被告张X3负担8954元（于本判决生效后7日内交纳）。
鉴定费8770元，由原告张X1负担2923元（被告张X2、张X3已交纳，原告张X1于本判决生效后7日内给付被告张X2、张X3），由被告张X2、张X3负担5847元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3102号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
主要负责人：谢中宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：桑培杰，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人桑培杰保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的车损评估报告系其单方委托作出，评估过程未通知上诉人参与，且评估价格过高，上诉人对其不予认可；2、被上诉人已与案外人吕秀君家属达成和解协议，协议明确表明其双方就本次交通事故赔偿事宜再无其他争议，被上诉人已放弃向案外人吕秀君家属主张其车辆损失30%的赔偿责任，故上诉人不应全额赔偿被上诉人车辆损失；3、诉讼费及评估费系间接损失，上诉人不应赔偿。
被上诉人桑培杰答辩，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人桑培杰向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人损失29194元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日，被上诉人为豫Ｑ×××××号机动车在上诉人处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止。2017年8月25日19时48分许，被上诉人驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港沙太公路0公里600米，与未取得机动车驾驶证的案外人吕秀君驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，吕秀君当场死亡的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，被上诉人负事故的主要责任，吕秀君负事故的次要责任。被上诉人在本次事故中支出施救费500元。被上诉人向上诉人报险，但上诉人未出具书面定损报告。被上诉人单方委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为27294元（已扣减残值580元），被上诉人为此支出评估费1400元。被上诉人在天津龙腾昊天汽车修理有限公司处将车辆修理完毕，天津龙腾昊天汽车修理有限公司为被上诉人开具维修发票，发票金额为27294元。另查，被保险车辆行驶证所载明的所有人苏高锋出具声明，证明被保险车辆实际所有人为本案被上诉人，苏高锋将保险利益转让给被上诉人，因此次交通事故所获得的保险赔偿款由被上诉人享有，苏高锋不再向上诉人主张。
一审法院认为，当事人之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，上诉人应在承保范围内对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。此次交通事故中，被保险车辆损失是第三方鉴定机构评估后确定，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据证明被保险车辆的损失，且未证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规的行为，故一审法院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，一审法院认定被保险车辆损失为27294元。被上诉人支出的评估费1400元，系被上诉人为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人已实际支出，上诉人未提交证据证明被上诉人对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由上诉人负担。被上诉人支出施救费500元，系被上诉人为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。因此次事故发生时间为19时18分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费以600元为限额，被上诉人所支出的500元施救费不超出标准，一审法院予以支持。综上，上诉人应向被上诉人支付保险赔偿款共计29194元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后二十日内给付桑培杰保险赔偿款29194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，减半收取计265元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，上诉人提交《刑事和解协议》一份及《刑事谅解书》一份，证明被上诉人已与案外人吕秀君家属达成和解，被上诉人已放弃向案外人吕秀君家属主张其车辆损失的赔偿责任，故上诉人不应全额赔偿被上诉人车辆损失。被上诉人质证意见为，上述证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，被上诉人对该证据不予认可。本院认证认为，上诉人提交证据上载明的内容，系被上诉人与案外人吕秀君家属在被上诉人所涉交通肇事罪刑事案件项下作出的意思表示，与本院审理的保险合同纠纷民事案件不具有关联性，本院对该证据依法不予采信。
被上诉人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人主张车辆损失评估结果过高，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人是否应当全额赔偿被上诉人车辆损失的问题，被上诉人并未在本案中放弃对案外人吕秀君家属主张车损赔偿的权利，被上诉人在其所涉交通肇事罪刑事案件项下《刑事和解协议》、《刑事谅解书》中的相关意思表示与本案无关，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应发票对其实际支出予以佐证，该费用依法应由保险人即上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故一审法院判令败诉方即上诉人负担本案一审诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王伟杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3102号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。主要负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：桑培杰，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人桑培杰保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的车损评估报告系其单方委托作出，评估过程未通知上诉人参与，且评估价格过高，上诉人对其不予认可；2、被上诉人已与案外人吕秀君家属达成和解协议，协议明确表明其双方就本次交通事故赔偿事宜再无其他争议，被上诉人已放弃向案外人吕秀君家属主张其车辆损失30%的赔偿责任，故上诉人不应全额赔偿被上诉人车辆损失；3、诉讼费及评估费系间接损失，上诉人不应赔偿。被上诉人桑培杰答辩，请求驳回上诉维持原判。被上诉人桑培杰向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人损失29194元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2017年1月16日，被上诉人为豫Ｑ×××××号机动车在上诉人处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止。2017年8月25日19时48分许，被上诉人驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港沙太公路0公里600米，与未取得机动车驾驶证的案外人吕秀君驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，吕秀君当场死亡的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，被上诉人负事故的主要责任，吕秀君负事故的次要责任。被上诉人在本次事故中支出施救费500元。被上诉人向上诉人报险，但上诉人未出具书面定损报告。被上诉人单方委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为27294元（已扣减残值580元），被上诉人为此支出评估费1400元。被上诉人在天津龙腾昊天汽车修理有限公司处将车辆修理完毕，天津龙腾昊天汽车修理有限公司为被上诉人开具维修发票，发票金额为27294元。另查，被保险车辆行驶证所载明的所有人苏高锋出具声明，证明被保险车辆实际所有人为本案被上诉人，苏高锋将保险利益转让给被上诉人，因此次交通事故所获得的保险赔偿款由被上诉人享有，苏高锋不再向上诉人主张。一审法院认为，当事人之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，上诉人应在承保范围内对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。此次交通事故中，被保险车辆损失是第三方鉴定机构评估后确定，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据证明被保险车辆的损失，且未证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规的行为，故一审法院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，一审法院认定被保险车辆损失为27294元。被上诉人支出的评估费1400元，系被上诉人为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人已实际支出，上诉人未提交证据证明被上诉人对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由上诉人负担。被上诉人支出施救费500元，系被上诉人为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。因此次事故发生时间为19时18分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费以600元为限额，被上诉人所支出的500元施救费不超出标准，一审法院予以支持。综上，上诉人应向被上诉人支付保险赔偿款共计29194元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后二十日内给付桑培杰保险赔偿款29194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，减半收取计265元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审中，上诉人提交《刑事和解协议》一份及《刑事谅解书》一份，证明被上诉人已与案外人吕秀君家属达成和解，被上诉人已放弃向案外人吕秀君家属主张其车辆损失的赔偿责任，故上诉人不应全额赔偿被上诉人车辆损失。被上诉人质证意见为，上述证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，被上诉人对该证据不予认可。本院认证认为，上诉人提交证据上载明的内容，系被上诉人与案外人吕秀君家属在被上诉人所涉交通肇事罪刑事案件项下作出的意思表示，与本院审理的保险合同纠纷民事案件不具有关联性，本院对该证据依法不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人主张车辆损失评估结果过高，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人是否应当全额赔偿被上诉人车辆损失的问题，被上诉人并未在本案中放弃对案外人吕秀君家属主张车损赔偿的权利，被上诉人在其所涉交通肇事罪刑事案件项下《刑事和解协议》、《刑事谅解书》中的相关意思表示与本案无关，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应发票对其实际支出予以佐证，该费用依法应由保险人即上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故一审法院判令败诉方即上诉人负担本案一审诉讼费并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月三十日书 记 员  王伟杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第218-4号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。
负责人张孝沙，该行行长。
被告青岛恒信发工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。
法定代表人王先华，该公司总经理。
被告青岛泰兴达工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区。
法定代表人王双显，该公司总经理
被告青岛豪龙智能门业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区。
法定代表人焦玉锋，该公司总经理。
被告王先华。
被告王双显。
被告焦玉锋。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛恒信发工贸有限公司、被告青岛泰兴达工贸有限公司、被告青岛豪龙智能门业有限公司、被告王先华、被告王双显、被告焦玉锋金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回对被告青岛恒信发工贸有限公司、被告青岛泰兴达工贸有限公司、被告青岛豪龙智能门业有限公司、被告王先华、被告王双显、被告焦玉锋的起诉。
案件受理费人民币39028元，减半收取人民币19514元，保全费人民币5000元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 苏永杰
人民陪审员 尹文花
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙德义
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第662号
上诉人（原审原告）山西和众建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州东街3号1幢。
法定代表人赵立新，董事长。
被上诉人（原审被告）徐贵林，男，汉族，四川省巴中市巴州区村民，住本村。
委托代理人周国，男，汉族。
本院在审理上诉人山西和众建筑劳务有限公司与被上诉人徐贵林劳动争议纠纷一案中，本院依法按照山西和众建筑劳务有限公司所提供的地址确认书送达了开庭传票，但上诉人山西和众建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。据此，本院依法按照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西和众建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费10元减半收取5元，由上诉人山西和众建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 张煜婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第83号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王志强。
被告刘某。
被告刘金香，职业、住址同上。系被告刘某之妻。
被告刘建民，职业、住址同上。
被告刘五循，职业、住址同上。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告刘振。
被告刘献礼，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘某、刘金香、刘建民、刘五循、刘振、刘献礼金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强，被告刘五循及其委托代理人杨昌智、被告刘献礼到庭参加诉讼。被告刘某、刘金香、刘建民、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告刘某于2012年6月15日由被告刘建民、刘五循、刘振、刘献礼担保从原告处借款80000元，到期日为2013年4月12日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告刘金香与被告刘某系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告刘金香应予偿还。请求判令被告偿还借款本金80000元，按照合同约定支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘某、刘金香、刘建民、刘振均未答辩。
被告刘五循辩称，借款属实，担保也属实，该借款实际由他使用，应由他偿还，但现在没有偿还能力。
被告刘献礼辩称，担保属实，该借款由被告刘五循使用，应该由被告刘五循偿还。
经审理查明，2011年6月1日，原告昌乐农商银行与被告刘某、刘建民、刘五循、刘振、刘献礼签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告刘某借款期限为2011年6月1日至2013年4月12日，最高贷款额为100000元。被告刘建民、刘五循、刘振、刘献礼为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年6月15日，被告刘某从原告处借款80000元，到期日为2013年4月12日，月利率为10.5166‰。被告刘某已将借款利息付至2013年4月20日，期内利息已付清。后被告未偿还上述借款本金及利息。另查明，被告刘某与被告刘金香系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，农户最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘某、刘建民、刘五循、刘振、刘献礼签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘某借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告请求于法有据，予以支持。被告刘建民、刘五循、刘振、刘献礼作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘某的借款承担保证责任。被告刘金香与被告刘某为夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告刘金香应予偿还。双方约定了逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告刘五循、刘献礼辩称该借款实际由被告刘五循使用，因原告不认可，被告未提供相关证据，不予采信。被告刘某、刘金香、刘建民、刘振未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘金香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及逾期利息（利率按合同约定，自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘建民、刘五循、刘振、刘献礼对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘建民、刘五循、刘振、刘献礼承担保证责任后，有权向被告刘某、刘金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1124号
上诉人（一审原告）齐某，男，汉族，1966年11月20日生。
被上诉人（一审被告）张某，女，汉族，1963年7月14日生。
齐某因与张某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系、共同财产归张某所有、诉讼费用由张某承担。2016年1月6日开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第1191号民事判决，齐某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告认可婚后育二子一女，现已成年。现原告认为被告经常打牌，时常生气，后原告驾车发生一交通事故，双方常为此吵架，致使原告外出打工，常年不在家，夫妻感情淡薄以致破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。
一审法院认为，原、被告双方从××××年登记结婚至今已30余年，双方应有较深厚的感情基础，虽双方在生活中产生一定的矛盾，但不足以使夫妻感情已彻底破裂。在以后的日常生活中，夫妻双方均应互相尊重、互谅互让，加强彼此间的沟通，以共同创造和谐的家庭氛围。原告未提交有力证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，缺席判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告齐某承担。
齐某上诉称，上诉人与被上诉人育有二子一女，现均已成家。夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，为维护上诉人婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，依据有关法律提起上诉。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
张某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方从××××年登记结婚至今已30余年，且育有二子一女，均已成家，可见夫妻双方有较深厚的感情基础。现齐某提出离婚，但未提交有力证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方在生活中产生一定的矛盾，但不足以使夫妻感情已彻底破裂，且张某不同意离婚，因此对齐某的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由齐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付浩旗
开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00184号
原告景峰，男，1972年10月19日生，汉族，无职业，住开原市长征街**号楼*单元***室。
原告智慧丽，女，1970年10月18日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人关键，系开原市诚证律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年2月28日生，汉族，农民，住开原市八宝镇四家子村。
被告江淑玲，女，1973年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告景峰、智慧丽与被告ＸＸ、江淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月25日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人关键，被告ＸＸ、江淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景峰、智慧丽诉称：被告ＸＸ、江淑玲因养猪资金短缺，多次向原告借款，至起诉时尚欠原告借款27万元，原告多次向二被告催要，二被告未能还款，诉至法院。
被告ＸＸ、江淑玲辩称：被告因养猪资金短缺在原告处借款事实存在。截至到2014年12月28日，原、被告核对账目后被告尚欠原告20万元整，被告ＸＸ于2014年12月28日以自有回迁楼(开原市铁西天成郡小区23号楼1单元4层141号）折抵借款12万元用以返还借款，被告又于2015年10月10日还款4万元，所以被告尚欠原告4万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2012年10月17日的借条一份、售楼发票一份（证明借款时间，金额，以及被告用房屋作抵押的事实）。
二、2014年4月30日的借条一份（证明借款金额、时间）。
三、2014年5月13日的借条一份（证明借款金额、时间）。
四、2014年6月9日的借条一份（证明借款金额、时间）。
房屋买卖协议书一份、房屋买卖补充协议书一份、房屋征收产权调换协议书（住宅类）一份、公证书一份、收条一份（证明借款事实、金额）。
被告亦向本院提交如下证据：
一、2014年11月14日的收条一份（证明还款金额、时间）。
二、2015年10月10日的收条一份（证明还款金额、时间）。
经审理查明，2012年10月17日，被告ＸＸ、江淑玲因养猪资金短缺，以父母王海权、宋兴艳的名义在原告处借款20万元，并载明由ＸＸ、江淑玲作为保证人，2014年4月30日二被告在原告处借款6万元，2014年5月13日二被告在原告处借款4万元，2014年6月9日二被告在原告处借款5万元，被告ＸＸ、江淑玲于2014年11月14日返还原告借款16万元，于2015年10月10日返还原告4万元，尚欠原告借款15万元，原告诉至本院。
另查明，原、被告于2014年12月28日签订房屋买卖合同，合同金额为12万元，该房屋至今未能交付，
上述事实，有当事人的陈述，原告提供借条4份，房屋买卖协议书一份、房屋买卖补充协议书一份、房屋征收产权调换协议书（住宅类）一份、公证书一份、收条一份，被告提供收条2份
在卷经质证、认证，可以采信
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，应当受到法律保护，被告向原告借款后应及时履行还款义务。2012年10月17日的20万元借款借条载明“借款人为王海权、宋兴艳，中保人ＸＸ、江淑玲”但实际借款人为ＸＸ、江淑玲，经当事人的认可，故应当由实际借款人ＸＸ、江淑玲承担还款义务。二原告主张2014年12月28日房屋买卖行为实为借贷行为，系用该房屋作为抵押，但二原告未能提供有效证据予以佐证，且二被告亦不认可，所以对二原告对该部分诉请求，本院不予支持，本案为民间借贷纠纷，二原告就该房屋买卖合同纠纷应当另案起诉。二被告辩称开原市铁西天成郡小区23号楼1单元4层141号楼系折抵二原告12万元借款，但其未能提供相应的证据，且二原告不予认可，所以本院对二被告主张不予支持。二被告主张截止到2014年12月28日与二原告核对账目后，累计尚欠二原告20万元，因未能提供证据予以佐证，且二原告对其主张不予认可，所以对于二被告的该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告ＸＸ、江淑玲于本判决发生法律效力后5日内返还原告景峰、智慧丽借款15万元。
逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告ＸＸ、江淑玲负担，退还还原告景峰、智慧丽案件受理费2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟庆菲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第488号
原告：温州城市建设开发有限公司。
法定代表人：陈聪武，
委托代理人（特别授权）：郑小雄、郑小文。
被告：邵时林。
本院在审理原告温州城市建设开发有限公司与邵时林商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以双方庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州城市建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费12528元（原告已经预缴），减半收取6264元，由原告温州城市建设开发有限公司负担。
审 判 员 丁虹
二〇一四年七月三十日
代书记员 王坚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7783号
原告汪祥发，男，住上海市。
被告邓孙杰，男，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人吴军，总经理
原告汪祥发诉被告邓孙杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪祥发诉请被告邓孙杰赔偿医疗费人民币（下同）230元、营养费、护理费共计3，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔付责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告邓孙杰承担全部赔偿责任。本院于2015年10月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪祥发、被告邓孙杰到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，被告邓孙杰提出原告因交通事故受伤所发生的医疗费中的744.50元由其垫付，要求在本案中一并处理。
本院基于庭审中原告汪祥发提供的被告行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、就诊卡、医疗费单据、就医记录、诊断报告等证据以及到庭原、被告的陈述而查明的事实，认为原告汪祥发上述诉请中医疗费230元、营养费、护理费共计3，000元，于法有据，本院予以准许，并对被告邓孙杰为原告垫付的医疗费744.50元一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告汪祥发医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、护理费共计人民币3，974.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告汪祥发应在收到上述判决主文医疗费人民币974.50元时，将医疗费人民币744.50元退还被告邓孙杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告邓孙杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人安世武，男，1968年4月2日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行副主任。
被告刘代根，男，1952年6月9日生人，汉族，住莘县大王寨镇西王庄村***号。
被告刘协涛，男，1980年12月7日生人，汉族，住莘县大王寨镇西王庄村***号。
被告刘代格，男，1964年7月17日生人，汉族，住莘县大王寨镇西王庄村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘代根、刘协涛、刘代格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告刘代根、刘协涛、刘代格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年11月15日，借款人刘代根与我行签订借款合同，合同编号：37020620110144144，金额30000元，合同期限自2011年11月15日起至2013年11月14日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由刘协涛、刘代格提供担保。被告刘代根在我行贷款情况：2012年11月20日，被告刘代根从我行贷款30000元，2013年11月13日贷款到期。贷款到期后经催收三被告均未偿还。
被告刘代根、刘协涛、刘代格均未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告刘代根、刘协涛、刘代格组成联保小组（被告刘协涛系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告刘代根在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年11月15日至2013年11月14日）内向借款人刘代根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘代根以6228411320382933618号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘协涛、刘代格在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告刘协涛、刘代格的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年11月20日，被告刘代根通过原告的自助设备和6228411320382933618号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2013年11月13日贷款到期，被告刘代根仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年11月20日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.0%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382933618号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年11月20日，被告刘代根通过原告的自助设备和6228411320382933618号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告刘代根在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告刘代根提供了贷款，履行了合同义务，而被告刘代根在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年11月20日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘协涛、刘代格自愿在45000元范围内为被告刘代根提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人刘协涛、刘代格在履行保证义务后，即取得向被告刘代根的追偿权，向被告刘代根不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告刘代根、刘协涛、刘代格未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘代根偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年11月20日起至2013年11月13日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年11月14日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告刘协涛、刘代格对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告刘协涛、刘代格在履行保证义务后，即取得向被告刘代根的追偿权，向被告刘代根不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告刘代根负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 雪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第825-1号
申请执行人孙福玉，男，烟台高新技术产业开发区。
被执行人烟台高新技术产业开发区。
代表人王可任，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第295号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人3000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01284-2号
申请执行人：吴超，女，1986年9月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
吴超与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9537.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹