江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第368号
原告熊玉花，女。
原告方春花，女。
原告周丹，女。
原告周井，男。
以上原告委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
被告吴国灵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
负责人吴根福，总经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
被告王建伯，男。
被告商丘市鹏程货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路运管所院内。
法定代表人鲁丹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层，组织机构代码66724387-9。
负责人王涛，总经理。
委托代理人马小凡，女，该公司员工。
原告熊玉花、方春花、周丹、周井（以下简称原告方）诉被告吴国灵、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人财保抚州公司）、王建伯、商丘市鹏程货运有限公司（以下简称商丘鹏程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑一文，被告吴国灵，被告人财保抚州公司的委托代理人刘文龙，被告人寿郑州支公司的委托代理人马小凡均到庭参加诉讼，被告王建伯、商丘鹏程公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告方诉称，2013年12月15日7时55分，被告吴国灵驾驶赣FXX**号轻型普通货车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路572KM＋190M处时，由慢车道往快车道变道过程中，刮擦到快车道内超车的由被告王建伯驾驶的豫NXX**号重型箱式货车，后赣F5R0**车撞上高速公路左侧护栏及位于快车道边白实线与左侧护栏间的高速公路保洁人员周克才，造成周克才当场死亡，两车及高速公路受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察起属三支队第一大队（位于鹰潭市月湖区）现场勘查认定，被告吴国灵承担事故的主要责任，被告王建伯承担次要责任，周克才不承担事故责任。被告吴国灵以及王建伯违章超速驾驶，导致了周克才的死亡，应当承担相应的赔偿责任。被告人献策保抚州公司以及人寿郑州公司分别是赣FXX**号轻型普通货车、豫NXX**号重型箱式货车的承保单位，两被告应当在交强险和商业险的内赔偿原告方的经济损失。为维护原告方的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告方因亲属周克才死亡的死亡赔偿金397200元、精神损害抚慰金50000元、安葬费19825.5元、被抚养人生活费10260元、交通费1500元、误工费3268.9元等合计人民币382054.4元（已扣除被告吴国灵支付的10万元）；精神抚慰金要求在交强险范围优先支付在开庭时变更为不优先支付；本案诉讼费由各被告承担。
被告吴国灵辩称，对事故发生没有异议，对死者家属表示深深的歉意，我也已经与原告达成协议，我愿意配合当事人进行调查赔偿解决；经济方面我量力而为，在该起事故我已支付10万元给原告。
被告人财保抚州公司辩称，对给原告带来的伤害表示歉意；事故车辆赣FXX**号轻型普通货车在我司投保了交强险和第三者责任险并保了不计免赔，我司愿意在保险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿。死者的死亡赔偿金按照农村标准计算，城镇标准的要求是在城镇生活、居住一年以上才得以认可，而原告所提供的证据证明原告及死者的经常居住地就是户籍所在地是农村；原告只能证明死者的工作地点，没有工资表、劳动合同等予以佐证，收入来源并不是城镇；原告主张的被扶养人生活费是按照农村标准恰好证明其死亡金赔偿标准应该按照农村标准。我司已经支付10万元，尽到了赔偿责任。事故司机处于取保候审阶段，精神抚慰金不应予以支持。诉讼费保险公司不承担。原告没有起诉周南忠，吴国灵属于义务帮工，事实上周南忠才是本案事故的事实侵权人；由于周南忠不担责，保险公司缺乏承担保险责任的基础；周南忠作为被帮工人、被保险人、实际车主不作为被告，保险公司是无法理赔的，特别是商业险；原告当庭变更诉请，请法庭给予30天时间便于备案；庭后将提交申请追加周南忠作为被告参加诉讼；我方是否承担保险赔偿责任在查实行驶证、驾驶证原件以后予以确认；根据驾驶员吴国灵的陈述，该车是受雇于远大物流公司，在改变营运方式的情况下，保险公司予以拒赔。
被告王建伯、商丘鹏程公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告人寿郑州公司辩称，因被告王建伯未到庭，未能提供保单、行驶证、驾驶证等原件，无法证明投保的有效性，否则我司不承担赔偿责任。如有上述有效证件，事故车辆豫NXX**号重型箱式货车在我司投保了交强险和50万元第三者责任险并保了不计免赔，且事故发生时处于保险期间内，我司愿意在保险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿。因被告吴国灵已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不予认可。诉讼费保险公司不承担。死亡赔偿金按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，交强险不予赔付，而按照保险条款三责险是不予赔付精神抚慰金的。被扶养人生活费应该按照7年计算；原告仅提供了被扶养人身份证复印件，没有提供死者兄弟姐妹的关系证明，不能确定尽赡养义务的人数，原告没有尽到举证义务，应该不予支持；交通费、住宿费包含在丧葬费内，该主张是重复计算，不应予以支持。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是原告因交通事故所造成的损失具体金额是多少及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本、身份关系证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、机动车痕迹检验意见书、尸体检验鉴定意见书，证明事故责任划分情况及周克才死亡原因。3、死亡证明、火化证明，证明周克才因该起事故死亡的事实。4、周克才的工作证明，证明死者周克才的收入来源属于职工范畴。5、两份交强险保单和商业险保单、两车的驾驶证和行驶证，证明两车投保情况及具有驾驶资格的情况。6、团体意外保险花名册，证明周克才在丽温高速公路工作，且购买意外伤害保险。
被告吴国灵对原告提供的证据的质证意见为工作证明要盖单位章，对原告提交其他的证据没有异议。
被告人财保抚州公司对原告提交的证据的质证意见：1、原告的身份证、户口本、身份关系证明，合法性没有异议，关联性和真实性要求查看原件，原告属于农村户籍。2、道路交通事故认定书、机动车痕迹检验意见书、尸体检验鉴定意见书，没有异议，事故认定书的关联性中，司机吴国灵负事故主要责任，构成交通肇事罪，目前仍在审理中，因此原告主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。3、死亡证明、火化证明，没有异议。4、周克才的工作证明、证明，关联性有异议，周克才并不是梨温公司该处员工，也没有从高速公路获取任何收入，只是工作地点在那里，并不存在任何劳务关系；周克才只是当地的居住公民，证明的真实性有异议；单位出具的证明应当由单位负责人签名或盖章，证据形式不合法；周克才2013年的月工资为1020元，远低于其从事农业生产的标准，证明周克才的收入来源并不是保洁工作而是农业生产。5、两份交强险保单和商业险保单、两车的驾驶证和行驶证，没有异议。6、团体意外保险花名册，与本案的赔偿标准没有关联。
被告王建伯和被告商丘鹏程公司未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证权力。
被告人寿郑州公司对原告提交的证据的质证意见：第一组证据没有提供原件，原告及死者均为农业户口；第三组证据，没有提供户口注销证明，证据链不够连接；第四组工作证明，没有提供公司的营业执照、组织机构代码证，合法性有异议；其他意见与人民财保的质证意见一致。
被告吴国灵为其辩称提供以下证据：收条、谅解书，证明我已经和死者家属达成协议。
原告方对被告吴国灵提供的证据没有异议。但这只是刑事谅解协议，赔偿款确实已经收到。
被告人财保抚州公司对被告吴国灵提供的证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告不追究吴国灵的责任，又没有起诉周南忠，这种情况下，保险公司是不需要赔付的。
被告人寿郑州公司对被告吴国灵提供的证据没有异议。
被告人财保抚州公司为其辩称提供以下证据：保单，证明投保人和被保险人是周南忠，我司不直接承担侵权责任。
原告方对被告人财保抚州公司提供的证据的质证意见：我们没有起诉车主是因为事故责任由司机吴国灵承担，且所驾驶车辆是在人民财保投保，车主并不一定要承担赔偿责任；原告不确定各被告之间的关系才将商丘公司列为被告的。
被告吴国灵对人财保抚州公司提供的证据的没有异议，但说明了一下：我和周南忠是朋友关系，是他开累了，我帮他开的时候出了事故，车子的实际车主是周南忠，我是义务帮忙的。
被告人寿郑州公司对人财保抚州公司提交的证据没有异议。
被告王建伯、商丘鹏程公司、人寿郑州公司在本院所允许的期限内未向法庭提供证据。
经各方当事人质证，本院对以下事实予以确认：当事人均无异议的原告所述事故经过，事故认定书责任划分；被告吴国灵驾驶的赣FXX**号轻型普通货车在被告人财保抚州公司投保了交强险和5万元第三者责任险并保了不计免赔。被告王建伯驾驶的豫NXX**号重型箱式货车在人寿郑州公司投保了交强险和50万元第三者责任险并保了不计免赔。
死者周克才为农业家庭户口，但长期在沪昆高速公路梨温公司杨梅岭管理处从事保洁工作。
本院认为，本案是道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及被告吴国灵负事故主要责任、被告王建伯负事故次要责任的认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信，赔偿责任按7：3的比例承担赔偿责任为宜。发生保险事故时，首先在该车的交强险范围内赔偿，不足部分由各事故车辆保险人按照机动车事故责任比例，在各自的商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。原告方未提交被告商丘市鹏程货运有限公司的工商登记信息，故对其要求被告商丘市鹏程货运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴国灵辩称自己为义务帮工，但无证据予以证实，故本院对此意见不予采信。
原告方要求各被告赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告因交通事故造成周克才死亡的损害的费用具体为：1、死亡赔偿金，受害人虽为江西省农业家庭户口，但原告方提交的证据，足以认定其经常居住地为城镇，故可按其经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为397200元（19860元／年×20年×100%）；因原告方未提供被扶养人熊玉花有几位被扶养人的证据，故被扶养人生活费本院不予支持；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为19825.5元；3、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，考虑到事故的发生地与原告方的居住地并结合其近亲属的人数，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，因被告吴国灵需承担刑事责任，故本院不予支持；以上原告的各项损失合计为419025.5元。因原告方已扣除被告吴国灵支付的100000元赔偿款，故原告方未获赔偿的金额为319025.5元。
上述费用，由被告人财保抚州公司、人寿郑州公司在各自公司所承保的车辆的交强险的保险责任赔偿限额内赔付给原告方110000元。余款99025.5元（319025.5元-220000元），因被告人财保抚州公司在所承保的车辆的商业三责险责任赔偿限额为50000元，而原告方的损失为69317.85元（99025.5元×70%），故被告人财保抚州公司只需在商业三责险责任赔偿限额50000元内赔付，即人民币50000元；超出的部分19317.85元（69317.85元-50000元），由被告吴国灵赔偿；由被告人寿郑州公司在所承保的车辆的商业三责险责任赔偿限额内赔付给原告方29707.65元（99025.5元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应在赣FXX**号车交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔付原告方因周克才死亡造成的损失计人民币160000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司豫NXX**号车交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔付原告方因周克才死亡造成的损失计人民币139707.65元；
三、被告吴国灵赔偿原告方因周克才死亡造成的损失计人民币19317.85元；
四、驳回原告熊玉花、方春花、周丹、周井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7031元，由原告熊玉花、方春花、周丹负担2031元，被告吴国灵负担3000元，被告王建伯负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 妙