广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1948号
原告李翠娥，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地福建省诏安县。
委托代理人骆军辉、符放树，广东国灿律师事务所律师及律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦十五－十七、二十七、二十八楼。
负责人吕成道。
委托代理人徐燕、王娟丽，均为广东同益律师事务所律师。
原告李翠娥与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆军辉，被告委托代理人王娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娥诉称：2011年3月29日，原、被告签订《机动车辆保险单》。被保险车辆为原告所有的车号牌粤A×××××小轿车，保险期限2011年4月17日至2012年4月16日。
2012年3月15日16时，原告司机驾驶粤A×××××号车辆在广澳高速北行72KM路段，因忽视安全距离与粤T×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即报交警及保险公司处理。经中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事后，被告查勘了车辆，并给两辆车定损。但原告认为粤A×××××号车辆定损价格过低，要求被告共同协商委托有评估资质的第三方机构对粤A×××××号车辆进行评估鉴定，但被告一直不予答复。
2012年4月1日，原告给被告查勘定损员寄出告知书，被告置之不理。同月10日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司给粤A×××××号车损情况进行了价格鉴定，并以此评估数额将车修理好后。原告多次找被告协商，但被告不予赔偿。现起诉请求判令：一、被告赔付原告保险赔偿金49144元；二、被告支付原告鉴定费1000元、拖车费等758元。被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、原告提交的粤A×××××车辆的鉴定金额太高，与被告最初评估价格差距太大，应重新鉴定；二、对于鉴于费、拖车费，被告均不同意承担，应由原告自行承担；三、对于交强险，如在赔偿范围内，被告予以赔偿；四、对于粤T×××××修理费2846元，被告同意给付。
经审理查明：2011年3月29日，原告为车号牌粤A×××××车辆向被告平安广东分公司投保机动车辆保险，被告予以承保并向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》。保险单列明：被保险人李翠娥，车辆号牌粤A×××××，厂牌车型丰田TV7180GLX－i3D，保险期限自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止，车辆损失险保险金额／赔偿限额106800元及不计免赔率、商业第三者责任保险300000元及不计免赔率。
《车辆损失险》条款约定：发生保险事故造成保险车辆损坏，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。《商业第三者责任保险》条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
2012年3月15日16时15分，原告司机驾驶粤A×××××车辆在广澳高速由南往北行至72KM路段，因未保持安全距离追撞粤T×××××车辆后部，造成粤A×××××车辆前部、粤T×××××车辆后部损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告司机承担事故的全部责任。原告向被告报告此次事故后，被告对两辆事故车的损失进行了查勘，核定粤A×××××车辆损失9846元。其中，维修项目2480元，换件项目21项共7366元；粤T×××××车辆损失2846元。在该次事故中，粤A×××××车辆发生拖车费300元，粤T×××××车辆发生拖车费288元、保管费70元、清理费100元。原告表示其车辆的拖车费发票在2012年7月份出具，是事后用收据换取发票的缘故。
2012年4月1日，原告认为被告对其车辆的定损价格过低，向被告发出《关于粤A×××××车辆物价定损报告的告知书》，表示“事故后，按贵司要求将车拖至贵司定损点广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司，由平安定损员对粤A×××××车辆受损情况进行了评估定损。2012年3月27日，告知该车受损维修费用为9846元。现告知人对贵司的评估价格提出异议，认为此价格明显偏低。现要求贵司于2012年4月9日前协商共同委托具有评估资质的独立的第三方机构对粤A×××××车辆损失重新进行评估鉴定。如贵司逾期不配合告知人即视贵司同意我方单方委托，届时告知人将根据保险法的相关规定在2012年4月10日依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆进行物价评估，并以物价评估价格作为最终定损金额。”2012年4月2日，被告在广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司的驻店人员签收了该告知书。在本案庭审中，原告表示被告在核定损失时未通知其到场。
广州市华盟价格事务所有限公司接受原告的委托，于2012年4月13日作出维修费用价格评估结论书，核定粤A×××××车辆损失46298元。其中，维修项目4220元，换件项目25项共42078元。该结论书附有维修项目的明细和车辆受损状况照片。在本案审理期间，该公司作出书面陈述，“我司2012年4月8日接受李翠娥委托，由当事人提供事故的外观照片，我司成立了评估鉴定小组于2012年4月9日、10日到广州市同和永盛修理厂对事故车进行了勘查，对车损及拆检的零配件进行拍照取证，并附在鉴定结论书上，核实受损车辆的维修、更换项目，并在此基础上出具鉴定结论书。”原告为该次评估支付了鉴定费1000元。在本案庭审中，被告认为原告上述委托评估的维修项目超出其核定的损失范围，其中“ABS泵”完好不存在损坏的情形。
另查明，被告提供广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司2013年6月22日的零件报价单，反映“ABS泵”即感应器为17663元、“发动机线束”为2373元。广州市华盟价格事务所有限公司对该两配件评估价分别为7069元、18942元。被告的核定结论则为维修拆装“ABS泵”60元，换件“发动机线束”151元、“ABS”油管161元。广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司的零件报价单总额为35185元。
原告提供广州市白云区同和永盛汽车维修厂的维修结算单和维修发票，表示其车辆于2012年12月5日完成维修，发生维修费46298元。
本院认为：原、被告的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应恪守履行。在本案中，案涉车辆在保险合同约定的保险期间内发生的碰撞事故，属于保险事故。对事故损失的确定，保险合同约定，发生保险事故造成保险车辆损坏，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。根据本案查明，原告在事故发生后到被告指定的定损点进行核损，但原告对损失结论不予认同。由此表明，原、被告仅是会同共同检验，而对修理项目、方式和费用却未能协商一致。由于被告作为赔偿义务人，依其指定定损点核损作出的损失结论是否客观、合理，会令人产生合理质疑。在此情形下，从公平的角度对待合同的上述约定，原告可与被告协商另行委托第三方检验确定事故损失的修理项目、方式和费用。对此，原告已向被告发函告知，然被告未予回复处理。因此，原告依函件中已表明的处理方式委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆进行损失评估，合情合理而没有过错。该公司的评估结论，与被告提供的广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司零件报价单金额相近，而被告的定损结论则明显低于该两者的金额。显然，原告委托第三方评估的损失结论较被告的定损结论更具合理性。至于被告辩称的“ABS泵”是否损坏问题，则因为被告未予合理对待原告的告知，在本案没有证据反证广州市华盟价格事务所有限公司的评估存在不合理情形的情况下，本院采纳该公司评估的损失结论。而被告提供广州市沙河丰田汽车销售服务有限公司2013年6月22日的零件报价单，并非鉴定结论，且报价的时间与本案事故的发生相隔一年多，故不能否定广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论。综上所述，并因事故车辆已修复完毕，原告车辆不存在再次鉴定的基础。被告要求再次鉴定保险车辆的损失，本院不予采纳。
原告车辆的损失客观存在，被告赔偿并非以该车辆是否修复为前提，何况原告提供的维修发票金额与评估的损失结论一致，因此被告应当赔偿原告车辆的保险金46298元。被告对第三者车辆的损失没有异议，但商业第三者损失的金额应当扣除强制保险已赔偿的2000元，故被告在本案对第三者车辆的损失应当赔偿846元。而两辆事故车的拖车费588元属于合理的施救支出，原告为确定损失而支出的鉴定费1000元亦属合理开支，被告均应当予以赔偿。原告主张的停车费和清理费不属于保险赔偿范围，其要求被告赔偿理据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李翠娥保险金48732元；
二、驳回原告李翠娥其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由原告李翠娥负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张志威