贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第909号
上诉人（原审被告）毕节市公交客运有限责任公司。
被上诉人（原审原告）聂开明，男。
上诉人毕节市公交客运有限责任公司（下称毕节公交公司）因与被上诉人聂开明健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告聂开明一审诉称：曹勇系被告毕节公交公司的驾驶员，2012年4月29日上午9时许，原告乘坐曹勇驾驶的1路公交车时，因当时车上的乘客拥挤，再加上原告手里还抱着一个五岁的孩子，由于原告不知道公交车内的护栏不能坐人，便坐在栏杆上。原告因系聋哑人，听不见曹勇不准坐在栏杆上的喊声，曹勇便拉起原告使劲摔，当即将原告抱着的孩子摔倒在车厢内。之后，曹勇又抓起原告将其推倒在公交车内的栏杆上用膝盖和双手使劲抵压原告的背部，造成原告受伤。原告受伤后到毕节市人民医院住院治疗20天后，因无力交纳住院费，原告便多次找被告毕节公交公司解决，后在派出所的帮助下，被告毕节公交公司出资12000.00元给原告。之后，被告拒绝给原告赔偿。原告认为，被告无视国法，故意将原告殴打致轻伤的行为，依法应承担赔偿责任，故根据法律规定，诉来法院，请求判决被告赔偿原告因此次伤害产生的医疗费21141.73元、住院伙食补助费600.00元、护理费1218.79元、营养费600.00元、交通费500.00元、误工费2832.27元、出院后的治疗费15800.00元、被扶养人生活费45308.52元、残疾赔偿金37401.02元、鉴定费700.00元，合�赔偿原告156378.33元，扣除已支付的50000.00元，被告实际应赔偿原告106378.33元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明：曹勇系被告毕节公交公司所属的1路公交车驾驶员，被告毕节公交公司安排曹勇带领刚来公司报名应聘的实习驾驶员张达明。2012年4月29日上午9时许，在曹勇的带领下，由实习驾驶员张达明驾驶1路公交车从大新桥办事处天生桥村徐花屯开往七星关城区，途经天生桥村村委会门前时，原告聂开明与其妻张桂兰随同孩子便在该处乘坐1路公交车。原告聂开明上车后，便抱着孩子坐在车内的栏杆上，曹勇看见后便叫原告聂开明不要坐在栏杆上，但其是聋哑残疾人，没有听见曹勇的叫声。曹勇见原告聂开明仍然坐在车内栏杆上，就上前去用手推原告聂开明，原告聂开明手里抱的孩子便掉在车上，于是原告聂开明与曹勇便抓打起来，原告聂开明之妻张桂兰看见后便上来帮聂开明的忙，在抓打的过程中导致原告聂开明受伤。原告聂开明受伤后在毕节市人民医院住院治疗20天，支付医疗费用21217.73元，出院诊断为：右侧多发肋骨骨折并气胸，右侧创伤性湿肺，多处软组织损伤。之后，被告毕节公交公司向原告聂开明支付相关费用16000.00元。2013年4月16日，原告聂开明与曹勇达成调解协议，由曹勇一次性支付原告聂开明相关费用34000.00元，原告聂开明不再追究曹勇的民事赔偿责任。在诉讼中，依原告聂开明申请，原审法院委托毕节市人民医院法医司法鉴定所对原告聂开明的损伤进行司法鉴定，该鉴定所出具的毕市医司鉴所（2013）临鉴字第13174号法医临床鉴定意见书载明原告聂开明外伤致右侧第8-9肋骨骨折并气胸及右侧创伤性湿肺评定为十级伤残，原告聂开明为此支付鉴定费700.00元。
另查明，原告聂开明�妻张桂兰系聋哑残疾人，在七星关城区从事擦鞋为生。原告聂开明与其妻于1999年9月生育长子聂登位、2007年2月生育次子聂智轩。原告聂开明与其子均属城镇居民户口。
原判认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”及第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，曹勇系被告毕节公交公司所属的1路公交车驾驶员，该公司安排曹勇带领刚来公司报名应聘的实习驾驶员张达明，因原告聂开明坐在公交车内栏杆上，曹勇为维护乘客安全在制止的过程中处理不当发生抓打，导致原告聂开明损害，故认定曹勇在履行职务行为过程中导致原告聂开明受伤，其损害后果应由被告毕节公交公司承担；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告毕节公交公司应当赔偿原告因此次伤害造成的医疗费、护理费等合理费用；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本次伤害系双方相互抓打而造成，原告聂开明对自己损害的发生也有过错，综合本案案件事实，酌定由被告毕节公交公司承担80%的民事赔偿责任，原告聂开明自行承担20%的民事责任；对原告要求被告赔偿其在院外治疗产生的费用15800.00元的诉讼请求，因原告聂开明所举证据不足以证明该费用与此次伤害具有关联性，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对原告要求被告赔偿其妻张桂兰的被扶养人生活费的诉讼请求，张桂兰在大新桥派出所的笔录上称在七星关城区从事擦鞋为生，张桂兰并未完全丧失劳动能力，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对原告聂开明要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，此次损害系双方过错造成，且未给原告造成严重的损害后果，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对被告毕节公交公司不认可鉴定意见书的抗辩，因该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所鉴定，且被告毕节公交公司也未提出相反证据予以反驳，故被告毕节公交公司的上述抗辩理由不成立，不予采纳；对曹勇及被告毕节公交公司已支付给原告的相关费用50000.00元，应在原告聂开明获得的赔偿总额中予以扣除。根据原告的请求和法院认定的事实，原告尚待赔偿的损失及标准依法计算如下：1、医疗费用21217.73元；2、对住院伙食补助费，原告实际住院治疗20天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元／天计算应为600.00元（30.00元×20天）；3、对营养费，原告住院治疗20天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30.00元／天计算为600.00元（30.00元×20天）；4、对护理费，原告受伤住院治疗20天，但原告未举证证明护理人员人数及收入，故护理费参照当地居民服务及其他服务业31，845.00元按1人护理计算20天为1744.93元（31，845.00元／年÷365天×20天）；5、对残疾赔偿金，包括：（1）残疾赔偿金，原告聂开明属于城镇居民，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入18，700.51元计算为37401.00元（18700.51×20年×10%）；（2）对被扶养人生活费，原告所生子聂登位于1999年9月出生（还需抚养年限为5年）、聂智轩于2007年2月出生（还需抚养年限为13年），根据法律规定，原告只承担上述被扶养人生活费二分之一的扶养义务，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出12585.70元计算，原告需承担被抚养人聂登位第一年的被扶养人生活费为629.29元（12585.70元×1年×10%÷2）、聂智轩第一年的被扶养人生活费为629.29元（12585.70元×1年×10%÷2）。为此，原告需承担上述二个被扶养人第一年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为1258.58元（629.29元＋629.29元）未超过上一年度城镇居民人均消费性支出12585.70元的规定，故本案的被扶养人生活费采取累加年限予以计算为11327.13元（12585.70元×18年×10%÷2）。以上（1）至（2）合计残疾赔偿金为48728.13元（37401.00元＋11327.13元）；6、对交通费，虽然原告未提供交通费正式发票，但其受伤在毕节市人民医院住院治疗，必然产生交通费，故酌情支持300.00元；7、鉴定费700.00元；8、对误工费，原告实际住院20天，但未提供是否有固定收入及举证证明其最近三年的平均收入状况，也未证明因伤致残持续误工，故误工费参照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业31845.00元计算为1744.93元（31845.00元／年÷365天×20天）。以上各项损失共计75635.72元，由被告毕节公交公司承担80%的赔偿责任即60508.58元（75635.72元×80%），扣除已支付的50000.00元，被告毕节公交公司实际应赔偿原告聂开明因此次伤害造成的各项损失10508.58元（60508.58元-50000.00）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告毕节市公交客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂开明因此次伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币10508.58元；二、驳回原告聂开明的其他诉讼请求。案件受理费402.00元，由被告毕节市公交客运有限责任公司承担。
宣判后，上诉人毕节公交公司不服原判，上诉称：曹勇致被上诉人损害的行为已超出上诉人指示范围，不属于职务行为，故上诉人不应承担被上诉人受到损害的赔偿责任。
被上诉人聂开明二审答辩称：原判事实清楚，证据充分，曹勇在履行职务中造成被上诉人损害，上诉人应承担赔偿责任。
本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人聂开明�乘坐上诉人所有的1路公交车时与上诉人的工作人员曹勇发生纠纷，受到伤害的事实客观存在，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对上诉人所提曹勇致被上诉人损害的行为已超出上诉人指示范围，不属于职务行为，故上诉人不应承担被上诉人受到损害的赔偿责任的理由。经查，曹勇本身属于1路公交车驾驶员，事发当天按上诉人的指派引领实习驾驶员张达明熟悉路线，其见被上诉人坐在车辆护栏上，为维护车内管理制度，执行上诉人的相关规定，制止被上诉人坐护栏的行为本身就是在维护上诉人利益，无论在工作时间、工作地点、工作内容和所维护的利益上均是代表上诉人，其行为属于职务行为，因其在执行职务中造成被上诉人受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，�用人单位承担侵权责任”之规定，作为用人单位的上诉人应当承担赔偿责任，故对上诉人所提属于曹勇个人行为，不应当承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人毕节市公交客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 张 琼
审判员 张 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 王远芳