wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀民一初字第00154号
原告段丹丹，女，1984年4月8日出生，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人韩元银（特别授权），男，1967年3月11日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告彭志华，男，1958年8月10日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区龙泉街办财政所职员。
委托代理人李荣（特别授权），男，1957年3月14日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
原告段丹丹与被告彭志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，因被告彭志华下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。原告于2013年10月29日提出财产保全申请，本院于2013年10月30日以（2013）鄂掇刀民一初字第00154-1号民事裁定对被告彭志华所有的位于塔影路15号（房权证为东宝区房改字第400376**号）的房屋予以查封。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩元银与被告委托代理人李荣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告段丹丹诉称，2012年10月18日，被告因资金周转向原告借款150000元，并签订了借款合同，约定了借款期限、利息及双方的权利义务等事项。借款到期后，被告未按约还款，故请求法院判令被告偿还借款本金150000元及按月利率24‰支付自2013年2月18日至法院确定履行之日止的利息，支付本案律师代理费8000元，诉讼费由被告承担。
原告段丹丹提供下列证据：
A1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
A2、借款合同、借款凭条各1份，证明被告向原告借款150000元及双方约定的借款利率、还款时间、违约责任等事项；
A3、银行转账凭条1张，证明原告向被告支付借款150000元；
A4、委托代理合同及收费发票1张，证明原告因本案已支付律师代理费8000元。
被告彭志华辩称，应偿还借款本金150000元及按2%的月利率承担利息，不应承担律师费8000元。
被告彭志华未提交证据。
被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1、A3、A4没有异议，本院对上述证据予以采信。对A2真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2012年10月18日，原、被告签订1份借款合同，与本案有关的内容为：被告（乙方）向原告（甲方）借款150000元，按月利率24‰计息，借款期限自2012年10月18日至2012年12月17日，应按合同约定按期偿还借款本金及利息，并承担因该笔借款所产生的相关费用，包括鉴定、评估、登记、保管、律师费、诉讼费等事项的费用。如被告逾期3天未还款，还应按每日未还款总额的40%支付违约金至借款全部偿还完为止。原告于当日向被告提供了借款150000元，被告支付了利息14400元后未再偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为本案支付律师代理费8000元。2012年10月人民银行同期6个月贷款年利率为5.6%，按此标准计算，2012年10月18日至2013年2月17日期间150000元本金的利息的4倍为11200元（150000×5.6%×4÷12×4），每月按150000元本金支付利息应不超过2800元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，因原告请求被告偿还本金150000元，被告亦认可，故本院对原告请求偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因约定的月利率24‰及逾期的日违约金40%均超过法律规定的利息上限，故本院对超过部分不予支持，因原告已支付利息14400元，即已支付自2012年10月18日至2013年3月21日的利息（14400元÷2800元／月=5.15月），故被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年3月22日至本判决确定履行之日止的利息。关于律师费，因律师费用的负担在合同中有明确约定，亦有委托代理合同及票据相佐证，故本院对原告主张的律师代理费8000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭志华偿还原告段丹丹借款本金150000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年3月22日至本判决确定履行之日止期间的利息；
二、被告彭志华向原告段丹丹支付律师代理费8000元；
三、驳回原告段丹丹其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全申请费3000元，由被告彭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。
审 判 长 黄明月
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 徐 蕾
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第884号
原告郑双生。
被告张欢，农民。
原告郑双生诉被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员程军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑双生到庭参加诉讼，被告张欢经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑双生诉称，2013年2月13日，被告张欢向我借款2万元并出具借条，事后，我多次要求被告归还借款，被告一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告归还上述借款。
被告张欢未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月13日，被告张欢向原告郑双生出具借条，内容为“今借到郑双生人民币贰万元整，2013年4月6日之前还清。此据张欢”。上述欠款未予偿还。经询问被告父亲张春水，张春水表示已经通知张欢应诉。
本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在债权、债务关系，被告不出庭进行答辩，应认定原、被告间债权、债务关系明确、合法、有效。债务应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢偿还原告郑双生20,000元，于判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程军辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 洪 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0077号
原告康金荣。
委托代理人李昌红。
被告薛秀芬。
被告吴光军。
被告吴光荣。
原告康金荣与被告薛秀芬、吴光军、吴光荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康金荣及其委托代理人李昌红到庭参加了诉讼，被告薛秀芬、吴光军、吴光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金荣诉称，原、被告系东西邻居。2001年度，被告违背村规民约，在距原告界址很近，由被告耕种的土地上耕种了数棵杂树。数年后，树枝大部分遮蔽在原告的土地上，严重影响了原告房前土地的耕种。杂树中有鬼头杨树，此树上的毛虫的毛、树叶随风刮进原告家中的衣物，一触就全身红肿。原被告多次协商，并请村民调解组织调解未果。三被告相互推诿，至今不愿清除。鉴于原告的采光、通风、晒衣等方面均受到严重的影响。故原告曾于2013年起诉至法院，后在诉讼过程中因被告吴迪国生病去世，原告撤诉。现被告仍未清除上述树木，故再次诉至法院，请求：1、判决三被告将位于原告房屋西、南北界址边上的五颗大杂树予以清除，并赔偿原告的耕种损失1820元。2、诉讼费由被告承担。
被告薛秀芬、吴光军、吴光荣未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，薛秀芬与丈夫吴迪国（已故）生育被告吴光荣、吴光军。原告康金荣与被告薛秀芬、吴光荣系东西紧密邻居。原告家住东，被告家居西。两家相隔1.65米左右。原、被告两家界址附近，有吴迪国、薛秀芬栽种的五颗杂树，其中两棵壳树，三棵丰杨树（俗称鬼头杨树）。上述五棵树枝长叶茂，树枝延伸至原告家房屋及庭院上方，树荫覆盖原告的部分院内晒场及土地。树叶及树果亦常掉落原告晒场及土地上，给原告家晾晒衣物、采光等造成不便和妨害。原告曾于2013年起诉至法院，后原告撤诉。其后，被告并未清除上述树木，原告于2014年1月再次诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告康金荣明确诉讼请求为要求被告清除位于原告房屋西、南北界址边上的五颗大杂树予以清除。诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述、情况说明、现场照片、（2013）皋港民初字第0847号民事裁定书、土地丈量记录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系多年的邻居，应相互尊重，和平相处，合理解决彼此之间的纠纷。被告家栽种的鬼头杨树、壳树紧挨着两家的界址，且树高叶茂，较长时间以来对原告家的生活、通风、采光造成了很大的妨碍，有现场照片为凭。考虑到该树种生长较快，易生虫子，如不予以伐除，仍会对原告家的生活造成不便，故对原告的诉请本院予以准许。被告薛秀芬、吴光军、吴光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛秀芬、吴光军、吴光荣于本判决生效后十日内将生长在原告康金荣与被告薛秀芬、吴光荣所住房屋之间的两棵壳树，三棵丰杨树予以伐除，以排除五棵树对原告康金荣通风、采光和生活等造成的妨碍。
案件受理费50元，由三被告各负担。（原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年六月十五日
见习书记员 张 弦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第804号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人。
被告：于欣。
委托代理人。
原告杭州公用物业管理有限责任公司为与被告于欣物业服务合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年4月29日、5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告系坐落于本区浅水湾城市花园35幢3单元201室房屋的产权人。原告系浅水湾城市花园的物业服务单位。被告自2012年1月至2012年10月期间，有物业费889.8元未能交付于原告。为此，原告催讨无果，故诉至法院。
上述事实有经本院质证、认证并采信的产权信息、前期物业管理服务合同、催款函、邮寄凭证及邮寄投递信息查询单等证据佐证。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。被告为浅水湾城市花园小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于欣支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理服务费889.8元，于本判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一四年五月六日
书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务�业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王仁生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）费连英。
以上二申请人共同委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱冰竹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄志兵。
申请再审人王仁生、费连英因与被申请人朱冰竹、黄志兵房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2012）鄂西塞民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日作出（2013）鄂黄石中民开终字第00010号民事判决。王仁生、费连英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
王仁生、费连英申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，被申请人伪造证据。朱冰竹、黄志兵2011年3月10日付现金91000元，通过转账49000元，共支付140000元，为此，出具收条140000元。朱冰竹、黄志兵故意在收条上假冒签名，又收到49000元。2.一、二审程序违法。农村土地只限于农村集体组织内部流转，朱冰竹、黄志兵不是该村村民，王仁生、费连英与朱冰竹、黄志兵之间的房屋买卖合同违反强制性规定，应为无效。请求撤销一、二审判决，改判支持王仁生、费连英的诉讼请求。
经审查查明，王仁生、费连英夫妇（以下简称甲方）与朱冰竹、黄志兵夫妇（以下简称乙方）经协商一致，于2011年3月7日签订了一份房屋出售协议书，双方约定：1、甲方将一套位于黄石市河口大道225号住房出售给乙方，所有房产及宅基地一次性处理，作价170000元整。2、自本协议签订之日起，乙方付给甲方购房款一半，待土地使用证过户，或经公证部门公证后余额付清。3、甲方现有房产及宅基地经乙方认可后，本协议生效，不存在任何纠纷和反悔。4、甲乙双方经物（屋）款两讫永无纠纷，甲方有争议由甲方调解。5、房款以签收收条为准。6、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，具有法律效力，任何一方不得借故毁约，未尽事宜，经双方协商形成正式文本。双方签订协议后，王仁生于2011年3月8日将黄土地集用（2001）字第020812028号集体土地使用证土地使用者王仁生变更登记为朱冰竹并由黄石市河口镇国土资源管理所盖章确认。朱冰竹于2011年3月9日给付王仁生购房款140000元，王仁生向朱冰竹出具收到人民币140000元的收条一张。2011年3月10日，朱冰竹在中国工商银行股份有限公司黄石市石灰窑支行银行自动柜员机向王仁生汇款49000元。事后，王仁生、费连英认为，根据双方签订的房屋出售协议书，房款以签收收条为准，而王仁生、费连英仅向朱冰竹、黄志兵出具收到房款140000元的收条，故朱冰竹、黄志兵还尚欠王仁生、费连英购房款30000元未予支付，为此，王仁生、费连英诉请法院判令朱冰竹、黄志兵向王仁生、费连英支付购房款30000元。
另查明，王仁生、费连英在一审庭审时，否认收到朱冰竹、黄志兵汇款49000元，在二审庭审时认定49000元是其他债务。而在再审申请书中认定140000元是91000元加上已收的49000元组成。
本院认为，2011年3月7日，王仁生、费连英与朱冰竹、黄志兵签订房屋出售协议，2011年3月8日王仁生、费连英将黄土地集用（2001）字第020812028号集体土地使用证土地使用者王仁生变更登记为朱冰竹并由黄石市河口镇国土资源管理所盖章确认，该协议并未违反国家规定，应有效。双方应按协议履行。朱冰竹、黄志兵于2011年3月9日支付给付王仁生、费连英140000元购房款，并由王仁生、费连英出具了140000元收款收据，同月10日朱冰竹、黄志兵又通过银行自动柜员机转账49000元到王仁生、费连英账户上，两次付款事实清楚、证据充分，应予以认可。王仁生、费连英称91000元及49000元就是140000元的组成部分，均是2011年3月10日支付的，只是收条落款日期误写，该理由因无证据证明，且本案经过一审、二审，王仁生、费连英对是否收到49000元及49000元的用途说法不一，且在再审申请书中又提出新的观点和理由，不能自圆其说，本院不予采信。
综上，王仁生、费连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王仁生、费连英的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭娇娥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未少民初字第00057号
原告焦小东，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民，住该村61号付3号。公民身份号码622723197411110151
原告袁红艳，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告焦小东之妻。公民身份号码610112197507044026
原告焦源，女�1998年1月8日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人焦小东，系原告焦源之父。
原告焦力源，男，2004年3月27日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人焦小东，系原告焦源之父。
被告西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民委员会
法定代表人袁利军，又名袁三怪，系该村村委会主任。
被告西安市未央区六村堡街道办西柏梁村第二村民小组。
负责人袁福红，系该村村民小组长。
原告焦小东、袁红艳、焦源、焦力源与被告西安市未央区六村堡街道办西柏梁村委会、西柏梁村委会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦小东、袁红艳并作为原告焦源、焦力源的法定代理人到庭参加诉讼。被告西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民委员会、六村堡街道办西柏梁村第二村民小组经本院�法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告均系西柏梁村委会第二村民小组村民，2013年8月10日，因原告村组耕地被占用，被告对全体村民进行了集体土地收益分配，每人分得38000元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商无果，故起诉要求被告给付原告每人38000元，共计152000元，并承担本案诉讼费。
被告西柏梁村委会及西柏梁第二小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，原告袁红艳原系被告村组村民，原告焦小东因与袁红艳结婚于2002年11月11日将户口迁至被告村组，1998年1月8日，原告焦小东与原告袁红艳生育一女焦源；2004年3月27日生育一子焦力源。因被告集体土地被征用，2013年8月10日，被告给西柏梁村二组每位村民分配征地款38000元。因两被告拒不到庭致该纠纷调解不能。
以上事实，有原告提交�户口本、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。四原告均系被告村组合法村民，有权享受同等的村民待遇权利。被告以原告袁红艳为姑娘户为由剥夺了四原告参与集体经济组织收益分配的权利，与法相悖，故原告之诉讼请求依法应予支持，被告西柏梁村二组应给付四原告征地款每人38000元，共计152000元。被告西柏梁村委会对西柏梁村二组给付之责承担连带责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告焦小东、袁红艳、焦源、焦力源土地收益分配款每人38000元，共计152000元。
二、被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如未�本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告已预交），由被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村第二村民小组承担，与上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杜楠楠
打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：年月日
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第935号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人于某，男，籍贯：河南省内乡县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住河南省内乡县。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2014年9月18日凌晨，被告人于某酒后驾驶小车从福州市晋安区鼓山镇化工路由西往东行至福兴大道旁的机动车道上，被公安机关查获，经当场吹气酒精浓度检测，被告人于某酒精浓度为119.5mg／100ml。后经抽血鉴定，从被告人于某血样中检出乙醇含量为124.73mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
2014年9月18日凌晨，被告人于某酒后驾驶小车从福州市晋安区鼓山镇化工路由西往东行至福兴大道旁的机动车道上，被公安机关查获，经当场呼气酒精浓度检测，被告人于某酒精浓度为119.5mg／100ml。后经抽血检验，从被告人于某血样中检出乙醇，乙醇含量为124.73mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；血样提取登记表、酒精呼气测试单；机动车驾驶证、行驶证复印件；福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2101号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。且河南省内乡县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人于某具备适用社区矫正条件，依法可以对被告人于某宣告缓刑，被告人于某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 严日成
人民陪审员 陈秋青
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周严颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01869号
原告：陈团结，男，1975年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：高海亮，男，1986年10月1日生，汉族，农民。
原告陈团结诉被告高海亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈团结及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告高海亮经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈团结诉称：我在太和县三角元经营一家轮胎店，2012年7月2日，高海亮经朋友介绍，购买了价值4900元的轮胎，因当时无钱，就讲三天内还钱，并写了一张欠条。由于是朋友介绍的，我就同意了，后来我多次催要，高海亮拒不还款，故起诉到法院，要求高海亮归还欠款4900元，承担本案的诉讼费用。
高海亮未答辩。
经审理查明：2012年间，陈团结在太和县三角元经营一家轮胎店。2012年7月2日，高海亮经朋友介绍，从陈团结处购买了价值4900元的轮胎，因高海亮当时没有现金支付，就讲好三天内还钱，并写了一张欠条。后经陈团结多次催要，高海亮拒不还款，陈团结于2014年5月8日起诉到法院，要求高海亮归还欠款4900元，承担本案的诉讼费用。
上述事实有陈团结提供身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中陈团结要求偿还欠款4900元的主张，证据充分，事实清楚，故对陈团结的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海亮于本判决生效之日起三日内偿还原告陈团结欠款4900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 李建彬
本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1766号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告兰溪市一龙拉链有限公司。
法定代表人杨某。
被告杨某。
被告黄玲燕。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人陆某。
被告陆某。
被告徐翠妹。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨某、黄玲燕、兰溪市工业用布织造有限公司、陆某、徐翠妹借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨某、黄玲燕、兰溪市工业用布织造有限公司、陆某、徐翠妹经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2013年11月8日，被告兰溪市一龙拉链有限公司以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2013年11月8日起至2014年5月7日。同时约定由杨某、兰溪市工业用布织造有限公司、陆某提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告黄玲燕、徐翠妹签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款100万元给被告，2014年9日16日至10月15日利息尚欠1400元，2014年10月16日至今一直未依约支付利息。请求判令被告兰溪市一龙拉链有限公司归还原告借款本金人民币100万元及利息62733.33元（利息从2014年9月16日至2015年1月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至判决确定之日止），律师费用10000元。被告杨某、黄玲燕、兰溪市工业用布织造有限公司、陆某、徐翠妹对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、贷款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同、催款通知书，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市一龙拉链有限公司未作答辩。
被告杨某、黄玲燕未作答辩。
被告兰溪市工业用布织造有限公司未作答辩。
被告陆某、徐翠妹未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年11月8日兰溪市一龙拉链有限公司向原告出具了融资决议书同意融资，并向原告提交贷款申请表，杨某、陆某提交了保证人申请表，被告兰溪市工业用布织造有限公司提交了同意担保决议书。原告兰信贷款公司与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订2013674号借款合同，约定被告兰溪市一龙拉链有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2013年11月8日至2014年5月7日。被告兰溪市工业用布织造有限公司、杨某、陆某与原告签订了2013651号保证合同，对主债务人兰溪市一龙拉链有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2013674号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告黄玲燕、徐翠妹分别向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人杨某、陆某与原告签订的编号为2013651保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2013年11月8日原告发放贷款100万元至被告兰溪市一龙拉链有限公司的帐户内。借款后被告兰溪市一龙拉链有限公司自2014年9月15日至2014年10月15日已经拖欠利息1400元，之后未能支付利息，2015年1月5日原告开出律师费10000元的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市一龙拉链有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市工业用布织造有限公司、杨某、陆某签订的保证合同合法有效，被告黄玲燕、徐翠妹的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据和诉讼请求缺席判决，故原告请求被告兰溪市一龙拉链有限公司归还借款本息、杨某、黄玲燕、陆某、徐翠妹承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市一龙拉链有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息31950元（利息已经计算至2014年12月2日，以后按年利率22.4％计算至判决确定履行之日），律师费10000元；
二、被告杨春林、黄玲燕、兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、徐翠妹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227.5元（减半收取），保全费5000元，合计12227.5元，由被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、徐翠妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14455元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年一月十三日
代书记员 姜 慧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4238号
原告张文奕，男，1972年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏志铨，男，1974年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张文奕与被告苏志铨民间借贷纠纷一案中，原告张文奕于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文奕撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文奕负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月三日
书记员 黄燕萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00792号
原告：陆某，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地利辛县，现住利辛县。
被告：张某，女，1979年6月12日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
审判员 黄海洋
二〇一五年三月二十七日
书记员 何苗苗
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01519号
申请执行人：李秀玲，女，汉族，1969年12月28日生，个体户，户籍地定远县，现居住在滁州市琅琊区，系死者谢从九配偶。
申请执行人：李想，男，汉族，2005年2月19日生，学生，住址同上，系死者谢从九长子。
法定代理人：李秀玲，女，汉族，1969年12月28日生，个体户，户籍地定远县藕塘镇大谢村大谢组**号。
申请执行人：谢梦，女，汉族，1993年9月15日生，学生，住址同上，系死者谢从九长女。
申请执行人：谢功新，男，汉族，1933年7月5日生，农民，住定远县，系死者谢从九父亲。
申请执行人：徐素珍，女，汉族，1925年8月12日生，农民，住址同上，系死者谢从九母亲。
委托代理人：李秀玲，女，汉族，1969年12月28日生，个体户，户籍地定远县藕塘镇大谢村大谢组**号。
被执行人代庆家，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住定远县。
委托代理人沈先梅，农民。
申请执行人李秀玲、谢梦、李想、谢功新、徐素珍向本院提起附带民事诉讼一案，定远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）定刑初字第00246号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行。本案执行标的为494767.54元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人代庆家暂无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定刑初字第00246号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年二月二日
书记员 胡骏一
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第234号
申请执行人杨海，个体户。
被执行人胡圣强，农民。
申请执行人杨海与被执行人胡圣强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月27日作出（2014）邳官民初字第468号民事判决书，判决书主文如下：一、被告胡圣强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海借款28000元及违约金（违约金以28000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。二、减半收取的案件受理费300元，由被告胡圣强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第234号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱辉
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行审执字第3号
申请执行人舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
委托代理人赵学雷，该单位职工。
委托代理人王世波，该单位职工。
被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人田福海，经理。
申请执行人舒兰市国土资源局于2014年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月18日作出的舒市国土资监大罚字（2013）第32号国土资源行政处罚决定书。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第32号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局在巡查时发现被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司于2010年5月和2012年6月未经依法批准占用舒兰市莲花乡东大村耕地2312平方米、集体建设用地3597平方米建玉米烘干厂。申请执行人舒兰市国土资源局认为被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，拟对被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司作出行政处罚，并于2013年10月9日、10月14日向被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司直接送达了国土资源行政处罚陈述和申辩、听证告知书。逾期被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司没有进行陈述和申辩、要求听证。2013年10月18日，申请执行人舒兰市国土资源局对被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司做出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2312平方米耕地按每平方米10元标准罚款；对非法占用的3597平方米集体建设用地按每平方米5元标准罚款，罚款合计41015元。履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请复议，或者三个月内依法向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司直接送达，逾期被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年1月19日，申请执行人舒兰市国土资源局向被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司直接送达履行行政决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司没有自动履行缴纳罚款的义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字（2013）第32号国土资源行政处罚决定书。
以上事实有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、违法案件会审笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证、处罚依据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被申请执行人舒兰市天盛米业有限公司违法占地行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第32号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第32号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 元艺霖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1003号
原告成都奥马光学眼镜有限公司。
法定代表人李冬梅，总经理。
委托代理人（特别授权）彭华均，四川中超律师事务所律师。
被告南充市新华眼镜有限公司。
法定代表人周步训，总经理。
本院在审理原告成都奥马光学眼镜有限公司诉被告南充市新华眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告成都奥马光学眼镜有限公司撤回起诉。
本案受理费118元，由原告成都奥马光学眼镜有限公司负担。
审判员 谢晓玲
二〇一四年四月二日
书记员 任 跃
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00715号
原告郭某，男，1989年9月23日出生，满族，农民，住义县。
被告崔某，女，1989年2月17日出生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告郭某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告郭某2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 苗兴波
二〇一五年三月十七日
书记员 温丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1263号
原告（反诉被告）刘方。
委托代理人蒲兵，四川智典律师事务所律师。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司。
法定代表人赵学平，经理。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
本院在合并审理原告（反诉被告）刘方诉被告（反诉原告）四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司挂靠经营合同纠纷一案及反诉原告（本诉被告）四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司反诉反诉被告（本诉原告）刘方损害赔偿纠纷一案中，本诉原告刘方与反诉原告四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司分别于2014年5月14日、5月20日向本院提出申请撤回本诉、反诉的申请。
本院认为，本诉原告刘方与反诉原告四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘方撤回对被告四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司的起诉；
二、准诉反诉原告（本诉被告）四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司撤回对反诉被告（本诉原告）刘方的反诉。
本案案件诉讼费经院长审批减免为2230元由本诉原告刘方承担；反诉案件受理费减半收取825元由反诉原告四川南充当代运业（集团）有限公司嘉陵分公司承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 文 姣
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第663号
申请执行人李淑保。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人李淑保与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第296号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民18657元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第296号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1145号
上诉人（原审被告）：向生洲。
被上诉人（原审原告）：魏凤燕，会计。
委托代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人向生洲为与被上诉人魏凤燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人向生洲在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人向生洲自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第904号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李军英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1910号
申请执行人沈自立，男，1946年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区安康。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被执行人周玉忠，男，1960年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张银，女，1962年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈自立与被执行人周玉忠、张银民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）兴民初字第1665号民事判决书确定由被执行人周玉忠、张银支付申请执行人借款共计320000元，案件受理费6200元，保全费2195元，公告费600元，迟延履行金42029元，依法向本院缴纳执行费4835元，以上共计375859元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈自立向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证、申请执行人确认，被执行人周玉忠、张银不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人沈自立亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人周玉忠、张银纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人周玉忠、张银名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4835元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第286号
罪犯戴文锋，男，1987年6月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00八年十二月三十一日作出（2008）新法刑初字第409号刑事判决，认定罪犯戴文锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴文锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴文锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴文锋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人刘波伟，男，汉族，该行员工。
委托代理人杨芊芊，女，汉族，该行员工。
被告刘振敏，男，汉族，农民。
被告李海洋，男，汉族，农民。
被告刘光辉，男，汉族，农民。
被告赵志强，男，汉族，农民。
被告李生武，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波伟、被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、被告刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给告刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任偿，还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。
原告向本院提交了如下证据：一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；二、小额贷款联保协议书一份；三、借款人须知及承诺保证书各一份；四、放款单三份、借据三份、五、照片五张；六、电脑系统截屏图一份；七、邮政储蓄逻辑集中系统支付解支付登记薄查询三页。
被告刘振敏辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人贷款已结清，孙玉凤未还款。原告应向孙玉凤主张权利，本人不同意承担保证责任。
被告刘光辉辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人多次配合原告寻找孙玉凤，催促其偿还贷款。本人愿意承担保证责任，但孙玉凤有偿还能力，原告应先向孙玉凤主张权利，不应只要求保证人承担责任。
被告赵志强辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人愿意承担保证责任，但只同意承担部分保证责任。
被告李生武辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。原告向农场农户贷款时，先与农场接洽，上级要求农场队长、会计、书记签字，故本人不应承担责任。
被告李海洋未到庭，亦未提交答辩状。
五被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武无异议，并且原告的证据形成证据链，证明了孙玉凤向原告贷款及五被告担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，双方约定年利率9.9%贷款，期限12个月，到期后一次性还本付息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如发生争议双方均可向本院提起诉讼。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿与原告签订协议书，为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任，偿还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。
本院认为：孙玉凤向原告借款20000元属实，被告刘振敏、李海洋作为联保小组成员依据联保协议的约定，应当承担连带清偿责任；同时被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为借款人担保，三人应对孙玉凤未能清偿的贷款共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金200000元及利息（2013年1月31日至2014年1月31日按年利率9.9%计算，2014年2月1日起至判决生效之日按年利率14.85%计算），限判决生效后立即执行；
二、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武对上述借款本息共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、财产保全费390元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 鑫
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2015)清七民商初字第27号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人王萍，职务行长。委托代理人刘波伟，男。委托代理人杨芊芊，女。被告刘振敏，男。被告李海洋，男。被告刘光辉，男。被告赵志强，男。被告李生武，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波伟、被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、被告刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给告刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任偿，还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。原告向本院提交了如下证据：一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；二、小额贷款联保协议书一份；三、借款人须知及承诺保证书各一份；四、放款单三份、借据三份、五、照片五张；六、电脑系统截屏图一份；七、邮政储蓄逻辑集中系统支付解支付登记薄查询三页。被告刘振敏辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人贷款已结清，孙玉凤未还款。原告应向孙玉凤主张权利，本人不同意承担保证责任。被告刘光辉辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人多次配合原告寻找孙玉凤，催促其偿还贷款。本人愿意承担保证责任，但孙玉凤有偿还能力，原告应先向孙玉凤主张权利，不应只要求保证人承担责任。被告赵志强辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人愿意承担保证责任，但只同意承担部分保证责任。被告李生武辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。原告向农场农户贷款时，先与农场接洽，上级要求农场队长、会计、书记签字,故本人不应承担责任。被告李海洋未到庭，亦未提交答辩状。五被告未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武无异议，并且原告的证据形成证据链，证明了孙玉凤向原告贷款及五被告担保的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，双方约定年利率9.9%贷款，期限12个月，到期后一次性还本付息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如发生争议双方均可向本院提起诉讼。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿与原告签订协议书，为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任，偿还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。本院认为：孙玉凤向原告借款20000元属实，被告刘振敏、李海洋作为联保小组成员依据联保协议的约定，应当承担连带清偿责任；同时被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为借款人担保，三人应对孙玉凤未能清偿的贷款共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金200000元及利息（2013年1月31日至2014年1月31日按年利率9.9%计算，2014年2月1日起至判决生效之日按年利率14.85%计算），限判决生效后立即执行；二、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武对上述借款本息共同承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、财产保全费390元由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一五年六月八日书 记 员  闫 鑫第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3672号
原告朱某某。
委托代理人许守娟。
委托代理人徐冰清。
被告于某某。
本院在审理原告朱某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 王迪
—1—
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3494号
原告张国青，住涿州市。
委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李涛，住涿州市。
原告张国青诉被告李涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊芳到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告在被告的施工队上班，截至2011年9月份，被告拖欠原告工资款10270元，并于2012年1月21日为原告打下欠条，但时至今日，被告仍未履行给付义务，原告曾多次向被告追讨，但被告总是无故推托，无奈之下原告只得诉至贵院，请求法院判令被告立即给付所欠工资10270元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年，原告为被告打工，截止到2011年9月份被告拖欠原告工资款10270元，并于2012年1月21日给原告打下欠条一张，后经原告多次催要至今未给付。为此，原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工资款10270元，并承担本案诉讼费。
上述事实的认定，有原告提供的欠条一张及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李涛欠原告张国青工资款10270元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还工资款10270元的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告张国青工资款10270元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二O一四年元月十日
书 记 员 郑 伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第588号
原告盛XX，男，1975年出生。
被告王X，女，1980年出生。
本院在审理原告盛XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告盛XX于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛XX的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告盛XX负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年七月十七日
书记员 孙 振
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第899号
原告：徐泽南。
委托代理人：陈荷兰。
被告：何元雷。
被告：巨野县巨田运输有限公司。
法定代表人：郭承战。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司巨野营销服务部。
代表人：贾涛。
本院在审理原告徐泽南与被告何元雷、巨野县巨田运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司巨野营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐泽南于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告徐泽南申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐泽南撤回起诉。
审判员 史 慧
二〇一五年三月十七日
书记员 童阳益
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00661-1号
申请执行人：温岭双驰自动化设备有限公司，住所地温岭市。
法定代表人：林妙法，总经理。
被执行人：合肥神龙包装印刷有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李招怀，总经理。
本院在执行申请执行人温岭双驰自动化设备有限公司与被执行人合肥神龙包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01701号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第29312号
原告朱自尊。
委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。
被告尚德汇智（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号4号楼11045室。
法定代表人徐庆林，总经理。
委托代理人梁晚晴。
原告朱自尊与被告尚德汇智（北京）广告有限公司（简称尚德汇智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。朱自尊的委托代理人刘凯伯，尚德汇智公司的委托代理人梁晚晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱自尊起诉称：我是中国著名的肖像漫画家，我的作品曾以多种形式多次入选各种级别、类型的美术展览和大赛并获奖。2014年6月16日，我发现尚德汇智公司未经许可于2010年11月26日在其所办的域名为cando100.com的网站上使用了我享有著作权的3幅漫画作品，内容为潘玮柏、李玟和李咏的人物漫画，未署名亦未支付报酬，侵犯了我对上述作品享有的著作权。故我要求尚德汇智公司向我公开赔礼道歉，并赔偿我经济损失15000元及合理支出2000元。
尚德汇智公司答辩称：朱自尊提供的证据不足以证明其是涉案漫画作品的著作权人；朱自尊无法证明其因我公司行为而受到了经济损失；我公司网站为非盈利性网站，并没有对朱自尊的漫画进行商业性使用。请求法院依法驳回朱自尊的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月25日《燕赵都市报》第24版登载有李玟漫画肖像一副，2006年5月5日《燕赵都市报》第12版登载有李咏漫画肖像一副，署名均为朱自尊。2007年第9期《漫画大王》杂志封底登载了潘玮柏漫画肖像一副，署名为朱自尊绘。
域名为cando100.com的中学生联盟网系尚德汇智公司主办的网站。在该网站上登载的《很雷很搞笑的明星漫画》一文中包含有朱自尊主张权利的上述漫画作品。漫画上未署名。该文标题下方显示时间为“2010年11月26日11：43：21”。2014年6月16日，朱自尊申请北京市方正公证处对此进行了证据保全公证，并支付公证费1000元。现尚德汇智公司已将涉案作品删除。
另查，朱自尊为本案诉讼支出律师费1000元。
以上事实，有《燕赵都市报》、《漫画大王》杂志、公证书、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《燕赵都市报》、《漫画大王》杂志所登载的内容可以认定朱自尊为涉案人物肖像漫画作品的作者，依法享有著作权。尚德汇智公司虽提出异议，但未能提供有效反证，本院不予采信。
尚德汇智公司未经许可在其网站上使用了涉案漫画作品，未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱自尊对涉案漫画作品享有的著作权，虽现侵权行为已经停止但仍应承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案漫画作品的独创性程度、朱自尊的知名度、尚德汇智公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于朱自尊主张公证费、律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告尚德汇智（北京）广告有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在中学生联盟网（域名为cando100.com）上刊登声明的义务，向原告朱自尊公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告尚德汇智（北京）广告有限公司负担）；
二、被告尚德汇智（北京）广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱自尊经济损失二千四百元；
三、被告尚德汇智（北京）广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱自尊合理费用一千五百元；
四、驳回原告朱自尊的其他诉讼请求。
如果被告尚德汇智（北京）广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告朱自尊负担33元（已交纳），由被告尚德汇智（北京）广告有限公司负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭雅文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第967号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邵建勇。曾因犯盗窃罪，于2009年5月18日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月9日被本院判处有期徒刑四年，2013年4月7日刑满释放。现因本案，于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人邵建勇犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人邵建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年4月2日2时许，被告人邵建勇驾驶借来的面包车窜至瑞安市XX街道XX路XX号某公司处，用事先准备好的万能钥匙打开该公司卷帘门进入该公司，在公司一楼储物室内窃取一台保险柜后驾车离开。后被告人撬开保险柜窃取柜内现金9600元，并将该保险柜及柜内的存折等物毁弃。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人邵建勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人邵建勇辩称，起诉书指控盗窃事实属实，辩解盗窃数额只有3520元。
经审理查明，2010年4月2日2时许，被告人邵建勇驾驶借来的面包车窜至瑞安市XX街道XX路XX号某公司处，用事先准备好的万能钥匙打开公司卷帘门入内，在公司一楼储物室内窃取一台保险柜后驾车离开，在安阳街道西垟村附近用撬棍撬开保险柜，窃取柜内现金人民币9600元，后将保险柜及柜内的存折等物毁弃。
案发后，被告人邵建勇于2014年2月26日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人邵建勇的供述，供认上述盗窃事实。
2、证人余某的证言，证实2010年4月2日上午到瑞安市XX街道XX路XX号某公司上班时，发现公司里保险柜被盗，保险柜内有现金9600元，有面值100元的用橡皮筋捆扎放在信封里，另外有几十元零钱及硬币，还有几本存折、养老证和几张现金收条，并证实保险柜里的财物是自己和会计王某保管的事实；证人王某的证言，证实2010年4月2日上午去上班时知道，公司里保险柜被盗，保险柜是自己和余某共同保管的，柜内有现金10000余元，因前一天有定单保险做了拿来5000多元，来不及存入银行就与其他一些现金放在保险柜里，其中100元面值的是用橡皮筋捆扎放在信封里，另外还有几十元零钱及硬币。
3、现场勘验笔录，证实被盗现场情况以及在推门握手位置的玻璃外表面提取一枚汗液指印。
4、手印鉴定书，证实2010年4月2日上午在瑞安市XX街道XX路XX号推门握手位置的玻璃门外表面提取的一枚汗液指印为被告人邵建勇右手拇指所留。
5、受案登记表，证实2010年4月2日上午余某报案称，位于瑞安市XX街道XX路XX号某公司被盗走一只保险柜，内有现金10000余元及存折和代理证的事实。
6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人邵建勇曾因盗窃被判刑以及刑满释放时间。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定。被告人邵建勇辩解只有盗窃现金3520元的意见与上述证人证言以及受案登记等证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人邵建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵建勇系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止）。
二、责令被告人邵建勇退赔人民币9600元，返还给某公司。限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶晓青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第19号
申请人：彭某甲，男，1972年5月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人彭某甲要求宣告彭某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭某甲以其子彭某乙于2010年5月，与其他小孩一起江阳区沙湾瓷厂处下河游泳，被河水冲走后，至今杳无音讯，故向本院提出申请，要求宣告彭某乙死亡。
经查，彭某乙，男，1997年6月13日，汉族，住泸州市江阳区，系申请人之子。彭某乙于2010年5月23日下午与他人下河游泳后，与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月9日登报发出寻找彭某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭某乙仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情况之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人死亡：（一）下落不明满四年的……”的规定，彭某乙于2010年5月23日失去音讯后，至今下落不明已满4年，申请人要求宣告彭某乙死亡的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告彭某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐建
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐幕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9525号
原告上海通翼物业有限公司。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新。
委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。
被告张崇军。
委托代理人张银堂。
原告上海通翼物业有限公司诉被告张崇军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人赵卫新、陈立铃，被告张崇军的委托代理人张银堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告支付自2013年6月21日起至2014年8月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）1，555.74元；二、判令被告支付滞纳金100元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业公司）系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，小高层住宅的物业服务费收费标准为1.40元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二期小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，小高层住宅的物业服务费收费标准为1.40元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。被告张崇军系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2013年3月1日办理产权核准登记，该房屋建筑面积108.54平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年6月21日起至2014年8月31日止的物业服务费。
被告张崇军辩称原告物业服务不到位，如对公共设施未尽维护义务，存在车辆乱停放、毁绿种地、不文明饲养宠物、不及时清运小区建筑垃圾、物业公司内部管理不规范等问题，故不愿意支付物业费。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告关于原告服务不到位的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张崇军于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月21日起至2014年8月31日止的物业服务费1，555.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张崇军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00033号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人十堰市郧阳区交通运输局。
法人代表人韩高虎，系该局局长。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对十堰市郧阳区交通运输局拒不缴纳水土保持补偿费一案于2014年12月22日作出的郧水利执字（2014）第231号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）第231号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）第231号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）第231号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 娇
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00147号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人孟某某，男，34岁，汉族。
被执行人张某，女，31岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月18日作出的无计育征字（2015）第0705号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1062号
原告：方某博，男，1990年1月14日生，汉族。
被告：张某，女，1990年9月1日生，汉族。
本院于2015年5月19日立案受理了原告方某博与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某博撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方某博负担。
审判员 安静珂
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹路明
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初773号
原告唐新祥，男，汉族，1971年12月5日生，住湖南省衡东县。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告文福田，男，汉族，1970年2月14日生，住湖南省衡东县。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告唐新祥诉被告文福田民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金54000元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金54000元并承担本案诉讼费用。
被告文福田辩称，借款属实，现无力偿还。
本院基于庭审查实的事实，被告文福田下欠原告唐新祥借款本金54000元未还属实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告文福田在本判决生效后十日内归还原告唐新祥借款本金人民币54000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元，由被告文福田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初773号	原告唐新祥，男，汉族，1971年12月5日生，住湖南省衡东县。	委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告文福田，男，汉族，1970年2月14日生，住湖南省衡东县。	委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	原告唐新祥诉被告文福田民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金54000元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金54000元并承担本案诉讼费用。	被告文福田辩称，借款属实，现无力偿还。	本院基于庭审查实的事实，被告文福田下欠原告唐新祥借款本金54000元未还属实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：	被告文福田在本判决生效后十日内归还原告唐新祥借款本金人民币54000元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取575元，由被告文福田承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一七年五月二十三日	书记员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1013号
原告：梁平，女，汉族，1971年3月14日生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告：王建岭，男，汉族，1978年1月14日生，住登封市。
原告梁平与被告王建岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁平委托诉讼代理人韩志辉到庭参加了诉讼，被告王建岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年以来，被告王建岭以做生意资金周转为由，分多次向原告借款，截止2017年1月20日，原被告双方经清算，被告共借用原告现金115000元，经多次催要，被告至今未还款。故，依法起诉，请求判令被告还款。
被告王建岭未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王建岭借原告梁平现金115000元，借款人：王建岭，2017年元月20日，以上事实，有当事人陈述，借条一份为证。
本院认为，被告王建岭向原告梁平借款现金115000元，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，故其应当向原告梁平还款115000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告王建岭应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁平人民币115000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费560元，由被告王建岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王真理
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘文龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡书丰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1337号
罪犯倪志军。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）廊刑初字第54号刑事判决，以被告人倪志军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年6月2日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月1日止）。经本院裁定，于2008年8月15日减去有期徒刑二年；于2011年2月14日减去有期徒刑二年；于2013年8月28日减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年8月1日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年8月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯倪志军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯倪志军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯倪志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2015年4月25日期间共获表扬奖励四次；2014年1月25日、2014年7月25日获得记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警于大磊、李志远及罪犯证明人范晓农、李俊的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯倪志军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪志军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金四千元不变。（减刑后刑满日期为2015年10月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年九月一日
书记员 王梦瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第02170号
原告尹某，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某某，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告尹某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告尹某承担。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 晨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00284号
原告阎廷凡。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久。
委托代理人曲秉昆。
原告阎廷凡诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎廷凡及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1984年入厂参加工作，2001年3月12日水泥厂转制为私企后，本人继续在该厂工作，月工资1200.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系，工作年限12年。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即28800.00元，另外支付一个月工资1200元，共计30000元。
被告辩称，原告月工资1200元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于1984年在被告处工作，做车间班长，每月工资1200元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告1984年即在被告处工作，2001年3月15日水泥厂改制为私企后，原告继续在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即12×1200=14400元。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿14400.00元及一个月工资1200.00元，总计15600.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初61号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人何平，农民。曾因盗窃，于2005年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，先后于1992年9月被东台市人民法院判处有期徒刑四年；于1997年9月被东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2001年3月被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月14日被东台市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币19122.04元；于2014年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月9日刑满释放；于2015年3月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被海安县公安局刑事拘留，同年2月26日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人何平于2016年1月底的一天下午，至海安县北城街道闸东村四组某号钟某家，撬门入室，窃得捷安特牌自行车1辆、创维牌电视机1台、大松牌电饭煲1只及外套等。经鉴定，价值合计人民币1669元。
2.被告人何平于2016年1月28日下午，至海安县人民西路新园菜市场内，窃得洪某停放在该处的畅马牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2129元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人何平有重大嫌疑，并于2016年2月19日将其抓获，被告人何平归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关依法扣押赃物捷安特自行车1辆、外套一件，已发还给被害人钟某。
另查明，被告人何平曾因盗窃，于2005年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，先后于1992年9月被东台市人民法院判处有期徒刑四年，于1997年9月被东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2001年3月被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月14日被东台市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币19122.04元；于2014年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月9日刑满释放；于2015年3月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、洪某的陈述，证人宋某的证言，书证海安县公安局制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人部分盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人另有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何平退赔被害人钟某人民币一千三百九十元；退赔被害人洪某人民币二千一百二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1219号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号（组织机构代码：X2083545-1）。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人文峰，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省三台县。
被告肖克强，男，汉族，生于1981年1月17日，住泸州市纳溪区。
被告罗慧，女，汉族，生于1979年8月21日，住贵州省纳雍县。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）诉被告肖克强、罗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告纳溪信用联社的委托代理人文峰到庭参加了诉讼，被告肖克强、罗慧经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖克强、罗慧系夫妻关系。被告因经商缺乏资金向原告申请借款300000元，原告与被告于2014年3月18日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款期间为2014年3月18日于2017年3月17日，月利率为9.994‰,结息方式为按月结息。被告以其自有房屋作为抵押，原、被告办理了抵押登记。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行按期付息的义务。要求1、解除与被告肖克强于2014年3月18日签订的《个人借款合同》；2、被告肖克强立即归还原告借款300000元及利息，利息按照合同约定计算；3、被告罗慧对被告肖克强的借款300000元及利息承担连带清偿责任；4、原告对被告所有的位于泸州市龙马潭区的房屋享有优先受偿权。5、被告支付原告因实现债权而聘请的律师代理费用；
被告肖克强、罗慧未作答辩。
经审理查明，被告肖克强、罗慧系夫妻关系。2014年3月18日，被告肖克强因经商缺乏资金，向原告借款300000元，双方签订了纳上信个借（2014）028号《个人借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款300000元，借款期限为2014年3月18日至2017年3月17日，月固定利率为9.994‰，按月付息，到期一次性还本。《个人借款合同》约定了违约情形：“……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”及违约救济措施：“……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……（十）解除与甲方的借贷关系”。《个人借款合同》还约定从合同为纳上信个抵（2014）028号《抵押合同》。同日，被告肖克强、罗慧与原告纳溪信用联社签订了纳上信个抵（2014）028号《抵押合同》及《保证合同》，以二被告共同所有的位于泸州市龙马潭区的住房为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，《抵押合同》约定了抵押权实现的条件：“（一）债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产……”。《保证合同》载明“如债务人到期不能履行债务，由保证人和共有人承担一切责任……”，被告肖克强、罗慧均在保证人栏签字捺印。
原告纳溪信用联社于2014年4月1日向被告肖克强发放了借款300000元。被告肖克强按《个人借款合同》约定按月结息至2015年3月21日后未再还款。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了二被告的身份证复印件、结婚证、《个人借款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《抵押担保承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、房屋产权所有证、借款借据、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告纳溪信用联社与被告肖克强签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告肖克强自2015年3月后未按合同约定履行按月结息的义务，被告肖克强已经构成违约，按照原、被告的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社有权采取相应的救济措施，解除与被告肖克强的《借款合同》，故对原告纳溪信用联社要求解除与被告肖克强的《个人借款合同》，由被告肖克强提前向原告纳溪信用联社归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖克强、罗慧自愿以其共有的座落于泸州市龙马潭区的住房为被告肖克强的个人借款作抵押担保，与原告纳溪信用联社签订了《抵押合同》，该《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，双方办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告肖克强未按约向原告纳溪信用联社履行支付利息的义务，按照原、被告双方《抵押合同》的约定，原告可以提前实现抵押权，对原告纳溪信用联社要求对被告肖克强、罗慧所有的位于泸州市龙马潭区的住房优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告罗慧在《保证合同》中承诺对被告肖克强的债务承担“一切责任”，并在“保证人”栏签字捺印，该承诺系被告罗慧真实意思表示，故对原告纳溪信用联社要求被告罗慧对被告肖克强的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对原告纳溪信用联社要求被告肖克强、罗慧支付其因实现债权而聘请律师的代理费用的诉讼请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告纳溪信用联社应对其因被告肖克强的违约行为实际支出了律师代理费用举证，由于原告纳溪信用联社未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告肖克强于2014年3月18日签订的纳上信个借（2014）028号《个人借款合同》；
二、被告肖克强于本判决生效之日起十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金300000元及利息(利息自2015年3月22日起，按双方《个人借款合同》约定计算)；
三、被告罗慧对本判决第二项中被告肖克强应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告肖克强、罗慧共同所有的位于泸州市龙马潭区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
五、驳回原告泸州市纳溪区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取2997.50元，由被告肖克强、罗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李宏斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第489号
原告：曾云初。
被告：吴真渊。
原告曾云初与被告吴真渊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾云初到庭参加诉讼，被告吴真渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告曾云初起诉称：原告与被告素有生意来往，2012年期间，被告陆续在原告处加工鞋底若干，2013年2月7日，经结账，被告仍欠原告304500元货款未付，并由被告亲笔出具给原告欠条一份。之后，原告需用钱，向被告催讨欠款，被告分文未付。现原告起诉请求法院判令：被告偿付304500元整人民币，并从起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
原告曾云初为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个体工商户情况一份，用以证明被告原系温岭市宏远鞋厂的经营者，该厂系个体工商户，且已于2014年7月22日注销的事实。
3、欠条一份，用以证明经双方于2013年2月7日结算，被告吴真渊尚欠原告曾云初鞋底款304500元的事实。
被告吴真渊未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告吴真渊，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告曾云初与被告吴真渊之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋底并经结算后，应及时偿付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应按照相关规定赔偿给原告自起诉之日（即2015年8月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴真渊在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告曾云初货款304500元，并赔偿自2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，减半收取2934元，由被告吴真渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5868元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王珊珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初282号
原告姚某，农民。
委托代理人梁雪，宁津宁泰法律服务所法律工作者，为一般代理。
被告李某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年二月三日
书记员 高萌萌