青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终830号
上诉人（原审原告）：杨桂梅
委托代理人：葛鑫
被上诉人（原审被告）：青海省第三建筑工程公司
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人杨桂梅因与被上诉人青海省第三建筑工程公司（以下简称省三建）劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨桂梅的委托代理人葛鑫，被上诉人省三建的委托代理人李积仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂梅上诉请求：一、请求依法撤消西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初字170号民事判决书；二、依法改判确认杨桂梅是省三建的正式职工；三、责令省三建为杨桂梅办理养老和医疗退休手续；四、省三建赔偿杨桂梅的经济损失。事实与理由：1992年7月13日，省三建与省六建签订《生产自救、分散挂靠协议书》，将杨桂梅安置在省三建。1979年杨桂梅在省六建参加工作，后因省六建内部经营不善，陷入停产半停产状态，工人无工资，生活无保障，经青海省建设厅决定，将省六建50名职工调派往省三建工作。1992年7月13日，杨桂梅被安置到省三建，省三建没有安排杨桂梅工作岗位，也未办理退休养老和医疗手续。即便双方解除劳动合同，省三建也应当依法出具解除劳动合同证明和给付一定的补偿金，但省三建至今没有依法给杨桂梅任何合法合理的结论。一审判决认为杨桂梅1992年7月份派到三建一直没上班没有依据，因省三建不安排工作，在哪里上班。劳动法规定，用人单位应依法建立和完善制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，省三建对省六建分派人为什么不建立签到制度，这样造成杨桂梅劳动权利得不到支持保护，起诉到法院望能够通过法律途径解决杨桂梅合法、合理的诉求。但因省三建隐瞒事实真相做伪证，杨桂梅无法取得相关证明和依据，驳回杨桂梅的诉讼请求。因一审法院没有采纳由青海省警官职业学院出具的《司法鉴定意见书》，杨桂梅要求对肖琴的笔迹和《便函存根》的笔迹进行鉴定，以证实杨桂梅所说事实。2015年9月杨桂梅及其丈夫葛鑫到青海省总工会反映情况时，发现青海省第三建筑工程公司在2015年10月8日出具的《省六建挂靠人员情况》无公章和日期，2015年10月18日省三建又出具一份《便函存根》称杨桂梅已经于1992年9月28日退回省六建，杨桂梅发现《便函存根》与《情况说明》系出自省三建员工肖琴之手。如《便函存根》是肖琴书写的真实的便函，1992年肖琴只有12、13岁，不可能书写便函。2016年1月15日，青海省警官职业学院出具司法鉴定意见书《便函存根》与《情况说明》中手写笔迹是同一人书写。由此，可推断省三建出具的《便函存根》系伪造的。省三建为推卸责任伪造了将杨桂梅退回省六建的证据。因一审法院没有采纳由青海省警官职业学院出具的《司法鉴定意见书》。杨桂梅要求对肖琴的笔迹和省三建提交的《便函存根》的笔迹进行鉴定，以证实杨桂梅所说的都是事实。至于索取材料方法问题，事实总归事实，不能因方法就影响法律效力。杨桂梅与省三建成立劳动关系，省三建应当杨村梅办理退休、医疗手续。省三建没有解除与杨桂梅的劳动关系，就应当承担办理退休手续责任。2005年7月杨桂梅自己花钱买了15年工龄，办理了退休手续，但没有医疗保险，现有病不能治，生活陷入困境。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，杨桂梅自2015年10月发现省三建通过伪造证据侵害了自己的权利，诉讼时效应当自2015年10月起计算，因此杨桂梅的诉讼并没有超过法律规定的时效期限。
省三建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案已超过诉讼时效，杨桂梅是省六建的职工，与省三建不存在劳动关系，并于2005年以省六建职工的名义办理了退休手续。
杨桂梅向一审法院起诉请求：请求确认杨桂梅为省三建正式职工、请求判令省三建为杨桂梅办理退休手续、省三建厂赔偿杨桂梅的经济损失并追究法律责任。
一审法院认定事实：1980年3月杨桂梅在省六建参加工作，为大集体职工，工种为力工，工资级别为一级工。1981年6月转正定级为建安二级工。1990年6月21日省六建与省三建签订《生产自救、分散挂靠协议书》约定：省六建系1979年省政府为解决社会知青就业而组建的大集体性质的县级建筑安装企业。由于组建时国家未给分文投资，全靠贷款组建起来的，贷款利息增加，基本建设投资压缩，建筑市场竞争激烈，企业内部管理不善等原因，发展到1989年停产半停产状况。工人无活干，工资发不上，生活无保障，建设厅领导重视，鉴于以上情况，确定省六建走生产自救、分散挂靠的道路。经建设厅协调，省三建同意安置分散职工50名。其中杨桂梅以集体职工身份列在其中。杨桂梅被挂靠到省三建后一直未上班。1992年9月28日省三建（92）函字第012号便函存根记载：“省六建，你司七月份分散挂靠到我司的64名职工，在规定的报到时间内，大多数职工已按期报到，但截止今日，仍有杨桂梅等十二名职工未来我司报到，现报到期限已过，我司决定不再延期接收，现将以上人员退回你司，由你司负责处理，并将上述人员档案取回。”省三建以杨桂梅未按期报到为由，将其退回原单位。1995年5月15日，杨桂梅书面向青海省建设厅反映情况，要求省三建安排工作，同年5月19日省建设厅领导批示，让省三建给杨桂梅妥善安排工作，但省三建仍未安排工作。2004年7月1日杨桂梅向西宁市劳动仲裁委申请劳动仲裁，同日该委以超过申诉时效为由作出宁劳仲裁字（2004）048号不予受理申诉通知书。2005年4月22日杨桂梅将省三建诉至西宁市中级人民法院，其诉讼请求为：1、确认杨桂梅为省三建正式职工身份；2、要求办理退休手续；3.要求省三建承担杨桂梅一切经济损失。2005年6月28日杨桂梅申请撤回起诉。同日西宁市中级人民法院作出（2005）宁民一初字第101号民事裁定书，准许杨桂梅撤回起诉。2005年6月30日杨桂梅书写退休参保申请书：载明“我是省六建职工，女，生于1953年11月21日。现我已到退休年龄，根据省政府（2003）133号文件精神，要求按集体职工身份进入社保统一管理，关于与省三建的劳动争议纠纷，我再也不纠缠，所产生的后果与西宁市城西区社保局无任何责任后果”。杨桂梅签写《企业职工退休及基本养老金待遇审批表》以集体职工身份申请退休，自己补缴养老保险费。2005年西宁市城西区社保局批准杨桂梅退休，其退休时间从2003年11月执行，自2005年7月发放养老金。现每月领取养老金1680元。2015年7月杨桂梅向青海省总工会信访。2015年9月25日省三建向青海省总工会出具一份打印件《情况说明》，载明：“针对杨桂梅因办理其退休相关事宜的信访事项，我公司作如下情况说明：由于省六建经营困难，青海省建设厅高度重视，确定省六建走生产自救，分散挂靠之路。经青海省建设厅协调，1990年6月，我公司与省六建签订了分散挂靠协议书。经查，省六建挂靠我公司人员共计61名，其中已报到了47名，未报到14人，杨桂梅属于未报到人员之一。另外从省三建1992年—1994年职工花名册中查找并无杨桂梅，亦证明当时未入册，未按已挂靠职工对待。省三建于1992年9月28日向省六建发函;分散挂靠到我司的职工在规定的时间内大多数已按期报到，但仍有一些职工未来报到，现报到期限已过，我司决定不再延期接收，将未报到人员退回你司，由你司负责处理。综上，杨桂梅因办理其退休相关事宜的信访事项与我公司无关”。庭审中杨桂梅代理人葛鑫自认落款日期为2015年10月18日一份未盖省三建公章手写稿《情况说明》是从省三建办公室偷来的。杨桂梅将这份手写的《情况说明》与省三建1992年9月28日给省六建出具的（92）函字第012号便函存根手写稿进行对比，产生异议，并于2015年12月28日，对两份复印件以个人名义委托青海警官职业学院法鉴中心进行笔迹鉴定，2016年1月15日该鉴定中心作出青警院司鉴中心（2015）文鉴字节105号司法鉴定意见书，鉴定意见为:落款日期为“一九九二年九月二十八日”《青海省第三建筑工程公司便函存根》（92）函字节012号中手写笔迹是同一人书写。用此证明是省三建职工措毛所写。经质证省三建提起异议对鉴定报告不予认可，其理由是杨桂梅所用的鉴材《情况说明》未盖省三建公章，非打印件，杨桂梅的鉴材来源不合法，有悖证据原则，没有证明力。证人肖琴当庭对鉴定报告中《情况说明》鉴材进行辨认后，否认属自己所写，对鉴定报告不认可。杨桂梅认为两份手写稿经司法鉴定是同一人书写，即证人在1992年时未成年，所以1992年省三建写给省六建的便函退回杨桂梅的事实是伪造的。2015年杨桂梅向城西区信访局上访，以省三建漏报了杨桂梅退休名单，使杨桂梅无法正常办理退休手续，导致形成了两种待遇，工资相差近千元，并且未享受公费医疗，其信访诉求为：1、按正常退休手续办理；2、按国家正式职工办理和享受公费医疗。另外本案在审理中杨桂梅申请本院调取证据，本院与杨桂梅的代理人一同从省六建的档案中调取杨桂梅档案资料，经质证双方均无异议。
2015年10月29日杨桂梅向城西区劳动人事争议仲裁。同年12月23日该委作出西劳人仲字（2016）18号不予受理案件通知书。2016年1月26日杨桂梅诉至本院请求：1、确认杨桂梅为省三建正式职工；2、请求依法判决省三建为杨桂梅办理退休手续；3、省三建赔偿杨桂梅的一切经济损失；4、追究法律责任；5、承担本案诉讼费。庭审中杨桂梅变更第三项诉求为赔偿经济损失368900元；庭后提交经济损失第一套方案为376075.90元；第二套方案为242740.90元。省三建认为杨桂梅系省六建挂靠在省三建人员、其管理权仍属省六建，但杨桂梅在规定的时间未来省三建处报到，也未上一天班，双方之间无劳动关系，非省三建单位职工，请求驳回杨桂梅诉求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有依据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨桂梅请求确认自己为省三建正式职工的主张，要求省三建赔偿经济损失，为其办理退休手续，追究省三建法律责任的诉讼请求不能成立主要依据两点理由：其一是依据杨桂梅档案材料反映，杨桂梅以省六建大集体职工身份提出退休申请，经主管机关批准退休并发放退休金至今，杨桂梅在退休申请中自愿承诺对省三建放弃主张权利。对此杨桂梅亦认可；其二是省三建未给杨桂梅安排工作，杨桂梅长期在法定的工作时间内未提供正常劳动，同时未领取过工资，未参加过养老保险，未签劳动合同，未形成劳动关系，双方属托管关系。庭审中杨桂梅自认损失是自己估算的。鉴于杨桂梅至今未向本院提交其他相关证据予以相互印证，故本院对经济损失证据的证明效力不予确认。由于杨桂梅诉争的理由不能成立，因此杨桂梅的诉讼请求，无确实充分的证据证实，亦不能支持，理应驳回。审理中省三建提出诉讼时效抗辩，以杨桂梅的诉求已超过诉讼时效，双方之间无劳动关系，非省三建职工为由，请求驳回杨桂梅诉求。根据《民法通则》规定，将诉讼时效期间分为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间两大类。民法通则对普通诉讼时效期间规定为两年，对特殊诉讼时效期间规定为一年、二十年不等，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定，可以延长，且起算点不同于普通诉讼时效，即从权利被侵害之日起算二十年。本案杨桂梅知道或者应当知道侵权事实和省三建侵权的时间为1992年7月13日省六建移交职工花名册，后省三建未安排工作，此时即为侵权开始，杨桂梅已知道权利受到侵害。作为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的起算点；2005年4月22日杨桂梅向西宁市中级人民法院起诉省三建，已发生时效法定中断事由，故本案只能适用普通诉讼时效期间规定。即自杨桂梅2005年6月28日撤诉的次日起作为本案新的诉讼时效起算点。2016年1月26日杨桂梅向本院起诉，确已超过劳动争议的法定普通诉讼时效期间两年，是由于杨桂梅怠于行使权力而导致诉讼法定时效届满。本院对省三建的诉讼时效抗辩权进行实质公平和诚实信用审查。依据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第175条，民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。由此规定看，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定即从权利被侵害之日起算二十年。倘若权利人怠于行使权利，那么在诉讼时效期间届满后，就会产生一定事实状态推翻原有权利的后果，权利人的权利就得不到法律的保护。也就是说在具体法律关系确定时，就取决于权利人是否在法定期间积极行使或主张权利。杨桂梅对是否超过诉讼时效负有举证责任，现提供的证据不能证明其有导致诉讼时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定杨桂梅的诉讼请求已超过了法律对普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的规定，已丧失了获得司法救助的权利，故对杨桂梅的诉讼请求，不予支持。省三建的抗辩理由，于法有据，其理由成立，应予支持。判决：驳回杨桂梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立的社会经济关系。在劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。1990年6月21日，省三建与省六建达成《生产自救、分散挂靠协议书》，将省六建50名职工分散挂靠到省三建，省六建对他们的管理权限不变，杨桂梅属分散挂靠的职工之一，但杨桂梅并未到省三建报到，也未与省三建签订劳动合同，省三建对未按时报到的人员档案退回。该事实有1992年9月28日省三建的便函存根和2015年10月18日省三建的情况说明予以证明，虽然杨桂梅不认可该两份证据，但其并未提供到省三建报到或在省三建劳动的证据，尤其是从省三建提供的职工工资缴纳养老保险金统计表和工资清单中并没有杨桂梅交纳养老保险金及领取工资的记载，据此可以确认杨桂梅未与省三建建立劳动关系，其要求确认是省三建正式职工的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。另从杨桂梅的职工档案中可以看出，杨桂梅已于2005年以省六建职工身份办理退休申请，经主管机关批准退休并发放退休金至今，并在退休申请中明确承诺对省三建放弃主张权利，现杨桂梅以省三建职工的身份再次要求办理退休手续的诉求没有法律依据，故对此上诉理由本院不予支持。因杨桂梅与省三建未建立劳动合同关系，也未在用人单位提供劳动，未参加省三建的养老保险，故杨桂梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由杨桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；