wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第449号
罪犯林霖，曾用名林世霖，男，1986年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人林霖犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（刑期自2004年6月22日起至2024年6月21日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）闽刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年6月8日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2008年4月24日、2010年8月27日、2012年12月19日分别作出（2008）三刑执字第399号、（2010）三刑执字第1682号和（2012）三刑执字第2824号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年九个月和一年九个月（刑期至2019年7月21日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱表扬。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年10月至2014年12月考核达标累计22分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林霖减去有期徒刑一年十一个月（刑期自刑期自2004年6月22日起至2017年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初832号
原告任兴勤，男，1966年12月4日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人赵秋娟，河南洺水律师事务所实习律师。
被告申耀元（又名申涛），男，1984年4月27日出生，汉族，住郸城县。
被告申森，男，1984年10月10日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人申耀元（又名申涛），系申森之弟。
原告任兴勤诉被告申森、申耀元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员孙涛独任审理。于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告申耀元到庭参加诉讼，被告申森委托其弟申耀元参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告申森、申涛是亲兄弟，2012年经被告申涛的岳父李士清介绍，原告决定购买被告申森开发的房屋一套。2012年1月18日，原告向被告申森交了3万元的房款押金，被告申森给原告出具了收条。2012年6月，为了督促申森尽快交房，原告又通过被告申涛交了2万元房款，被告申涛给原告出具了收条。后被告因债务纠纷，无法交房。原告多次与二被告及其家人协商，二被告一直拒不退还原告房款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告返还原告房款5万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，收原告5万元房款是事实，但现在没钱还。
经审理查明，2012年，原告经朋友李士清介绍，决定购买被告申森开发的房屋一套。经口头协商，原告于2012年1月18日向被告申森交房款3万元，2012年6月8日向被告申涛交房款2万元，二被告分别给原告出具了收条。后因被告即不向向原告交房，又不退还房款，产生纠纷。现原告起诉至法院，要求二被告返还原告房款5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经口头协商达成房屋买卖协议，原告预交部分房款，被告出具了收条，足以表明原、被告房屋买卖合同成立，系双方真实意思表示。因被告不能交付房屋，造成原告任兴勤购买房屋的目的不能实现，原告请求解除房屋买卖合同，退还购房款，理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具的是房款收条，没有约定利息，同时因被告没有交房给原告造成的损失，原告也没有提供证据加以证明，因此，原告主张被告支付房款利息并赔偿损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告申森在本判决生效之日起三日内返还原告任兴勤购房款30000元；
被告申耀元在本判决生效之日起三日内返还原告任兴勤购房款20000元；
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告申森承担630元，被告申耀元承担420元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一六年四月十一日
书记员 石龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初832号
原告任兴勤。
委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人赵秋娟，河南洺水律师事务所实习律师。
被告申耀元（又名申涛）。
被告申森。
委托代理人申耀元（又名申涛），系申森之弟。
原告任兴勤诉被告申森、申耀元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员孙涛独任审理。于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告申耀元到庭参加诉讼，被告申森委托其弟申耀元参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告申森、申涛是亲兄弟，2012年经被告申涛的岳父李士清介绍，原告决定购买被告申森开发的房屋一套。2012年1月18日，原告向被告申森交了3万元的房款押金，被告申森给原告出具了收条。2012年6月，为了督促申森尽快交房，原告又通过被告申涛交了2万元房款，被告申涛给原告出具了收条。后被告因债务纠纷，无法交房。原告多次与二被告及其家人协商，二被告一直拒不退还原告房款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告返还原告房款5万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，收原告5万元房款是事实，但现在没钱还。
经审理查明，2012年，原告经朋友李士清介绍，决定购买被告申森开发的房屋一套。经口头协商，原告于2012年1月18日向被告申森交房款3万元，2012年6月8日向被告申涛交房款2万元，二被告分别给原告出具了收条。后因被告即不向向原告交房，又不退还房款，产生纠纷。现原告起诉至法院，要求二被告返还原告房款5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经口头协商达成房屋买卖协议，原告预交部分房款，被告出具了收条，足以表明原、被告房屋买卖合同成立，系双方真实意思表示。因被告不能交付房屋，造成原告任兴勤购买房屋的目的不能实现，原告请求解除房屋买卖合同，退还购房款，理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具的是房款收条，没有约定利息，同时因被告没有交房给原告造成的损失，原告也没有提供证据加以证明，因此，原告主张被告支付房款利息并赔偿损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告申森在本判决生效之日起三日内返还原告任兴勤购房款30000元；
2、被告申耀元在本判决生效之日起三日内返还原告任兴勤购房款20000元；
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告申森承担630元，被告申耀元承担420元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一六年四月十一日
书记员 石龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6044号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：温美君，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告温美君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告温美君已还清所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费256元，减半收取为128元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月十日
书记员 黄淑敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00307号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）施剑良。
被上诉人（原审原告）蒋素珍。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司与被上诉人施剑良、蒋素珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00562号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称：涉案《商品房买卖合同》约定合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁。因此，本案应由苏州仲裁委员会仲裁，请求将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》明确约定发生争议协商不成时依法向人民法院起诉。常熟市勤丰房地产开发有限公司关于将本案移送苏州仲裁委员会仲裁处理的主张与合同约定不符，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因常熟市勤丰房地产开发有限公司的住所地为常熟市，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法有管辖权。常熟市勤丰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月八日
书记员 杨颖颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02956号
上诉人（原审原告）：安徽友信联工程机械销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇新安村合肥裕隆农机大市场。组织机构代码59570391-9。
法定代表人：徐键，总经理。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王恩勋。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
上诉人安徽友信联工程机械销售有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告安徽友信联工程机械销售有限公司诉称：安徽友信联工程机械销售有限公司系中联重科股份有限公司安徽省代理商。2012年7月7日中联重科股份有限公司向其发送ZE201E液压挖掘机一台，并于2012年9月17日在OA中向其下发《关于小挖软管及大挖衬套的排查通知》。王恩勋时任我公司服务部负责人，在没有排查核实的情况下，回复因我司没有销售没有发现问题。2012年12月13日我公司将该液压挖掘机售给安徽定远客户青国年。由于王恩勋没有排查核实是否安装衬套，2013年4月18日该液压挖掘机在使用过程中因未安装衬套致使斗杆漏油导致油缸拉缸。客户青国年要求我公司给予维修并赔偿，造成我公司损失。我公司请求判令王恩勋赔偿损失37580元并承担诉讼费。
一审法院经审理认为：本案不属于劳动争议纠纷，安徽友信联工程机械销售有限公司诉求的是公司员工是否因工作失职给其造成的损失赔偿，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议适用范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安徽友信联工程机械销售有限公司的起诉。
安徽友信联工程机械销售有限公司上诉称：一审法院裁定本案不属于劳动争议纠纷属于适用法律错误，王恩勋在工作中给我公司造成财产损失，发生纠纷应属于劳动争议。王恩勋因工作不负责任给我公司造成37580元财产损失应予赔偿。请求撤销原审裁定，判决王恩勋赔偿我公司37580元，一、二审诉讼费用由王恩勋承担。
王恩勋二审辩称：1、安徽友信联工程机械销售有限公司上诉依据的法条不适用本案；2、安徽友信联工程机械销售有限公司不能证明其损失是王恩勋造成。一审裁定公正合法，安徽友信联工程机械销售有限公司上诉无事实和法律依据，请求二审依法裁定予以驳回。
二审中，双方争议的焦点是：本案是否属于劳动争议受案范围。
二审中，双方提供的证据和观点同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：安徽友信联工程机械销售有限公司诉请王恩勋赔偿其财产损失37580元，依据相关法律规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。此案安徽友信联工程机械销售有限公司与王恩勋未在劳动合同中对此作出约定，故安徽友信联工程机械销售有限公司起诉依据不足，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00198号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月18日被藁城市公安局刑事拘留，同年4月29日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年9月25日20时10分许，被告人�某在其工作的藁城市兴安镇洛斯顿精细化工有限公司门卫室内，与同在该公司门卫工作的张某因门帘被弄湿发生争吵，继而发生厮打，致张某头面部受伤住院治疗。经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，并经北京盛唐司法鉴定所重新鉴定，张某（左额顶慢性硬膜下血肿）的损伤均为轻伤。案发后，被告人李某的亲属赔偿和补偿张某医疗费、误工费等费用共计4万整，双方已达成协议。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，且对公诉人提交的受害人张某陈述；证人刘某青、赵某华证言；藁城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及北京盛唐司法鉴定所出具的重新鉴定意见书；现场勘察笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、伤情照片、病历及出院记录、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与受害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年六月三十日
书记员 孙均平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1976-1号
原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区卫育小区内。
法定代表人张永俊，总经理。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告李宝玉，男，汉族，无业。
委托代理人李真真，自由职业，系被告之女。
本院在审理原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告李宝玉物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一六年一月二十日
书记员 张记栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00160号
申请执行人田红霞。
申请执行人李见。
被执行人罗飞。
被执行人罗少清。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00093号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的总额为人民币20，000元及利息，执行费200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗飞、罗少清的银行存款人民币20，200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年六月二十日
书记员 余敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2924号
原告：湖州中孚空气技术系统有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路981号，统一社会信用代码91330521307404149M。
法定代表人：陈建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李能，系该公司员工。
被告：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园，统一社会信用代码912107005525898883。
法定代表人：赵旱雨。
原告湖州中孚空气技术系统有限公司与被告天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年11月16日，原告湖州中孚空气技术系统有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖州中孚空气技术系统有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州中孚空气技术系统有限公司撤诉。
案件受理费697元，减半收取349元，由原告湖州中孚空气技术系统有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十一月十六日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第488号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人孙德权，住乳山市。
被执行人焉勇，住乳山市。
被执行人于江，住乳山市。
第三人孙占凤，住乳山市，与被执行人孙德权系夫妻关系。
本院依照已经生效的法律文书（2009）乳城商初字第397号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划孙占凤在乳山市农村信用社910020500011161249471，910020500011161200549账户的存款10354.49元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月十五日
书记员 宋大伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第223号
原告杨桃梅，女，1968年11月18日出生。
原告张奕诚，曾用名张杨，男，1991年12月27日出生。
原告张燕妮，女，1989年4月3日出生。
原告张奕诚、张燕妮共同委托代理人杨桃梅，女，1968年11月18日出生，系原告张奕诚、张燕妮之母，委托权限特别授权。
被告张良乾，男，1967年7月28日出生，系原告张奕诚、张燕妮之父。
委托代理人吴来有，男，1952年2月25日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
第三人张成培，男，1943年10月6日出生，系被告张良乾之父。
委托代理人彭建军，男，1969年2月1日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。
原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮与被告张良乾、第三人张成培土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，因案情复杂，本案于2014年7月21日转为普通程序，依法由审判员蒲华平担任审判长，与审判员杨俊、人民陪审员傅代喜组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员龙律锋担任庭审记录。原告杨桃梅、被告张良乾及其委托代理人吴来有、第三人张成培及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，原告张奕诚、张燕妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮共同诉称，原告杨桃梅与被告张良乾于1988年9月14日到新晃县方家屯乡人民政府登记结婚，婚后原告杨桃梅户口已迁至被告张良乾的家庭。原告杨桃梅与被告张良乾结婚后于1989年4月3日生育女孩张燕妮，于1991年12月27日生育男孩张奕诚。1989年原告杨桃梅与被告张良乾从第三人张成培家庭分户，被告张良乾与张良坤两兄弟对半划分宅基地、自留山和自留地。分家时以抓阄的形式划分了如下地方：老屋从堂屋正中划分，一人一半，屋场旁边屋后空地一人一半，山林在邓家冲中间坡及屋背后山林一人一半，派阄的自留地一人一半。被告张良乾抓阄分得长田坎老屋后坳上方土和方土夹带的坡土、坳上后建有水池的大土和大土上面的一块小土、下抵张良建屋边柚子树下、上达山上三棵杉树的荒山、大路坎上山腰处的坡土、茶子林靠近张良军坟一边的坡土、瓢簊湾姚茂奎屋后上面的两块土地、邓家冲山脚一块、邓家冲里边的平土及夹带的坡土。1990年、1995年组上按新增人口调田，被告张良乾和三原告分到责任田登记在以被告张良乾为户主的名下。而自留山、自留地所在村民小组不再另行分配，从大家庭分到各个小家庭，各家各户都没造册，被告张良乾分得的山林仍登记在张成培名下。2009年10月20日，原告杨桃梅和被告张良乾到县民政局登记离婚并分户，但三原告户口依然在方家屯乡杨家桥村田坎组，原有的土地处于双方共有经营状态至今。2013年8月新晃县修建高铁连接线，征用了双方共有位于邓家冲的旱土，被告张良乾侵占三原告的土地补偿款，三原告起诉至新晃县人民法院，一审二审做出了公正判决。2014年5月三原告与被告通过县经管局调解分割了田地的经营权，而被告又拒不同意分割双方共有的山林和旱土让原告独立经营，原告为此多次向新晃县方家屯乡政府请求解决未果，又到县林业局请求分割山林，才得知第三人张成培在2006年变更山林证时把分给被告张良乾和原告杨桃梅、张燕妮、张奕诚四人经营管理的山林改为张成培的名字。现被告张良乾和第三人张成培以此为由拒不肯分割家庭共有山林和旱土给三原告，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《婚姻法司法解释三》第十八条、《农村土地承包法》以及最高人民法院编著的《农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》一书中第76页关于“承包期内，家庭成员内部因子女结婚分户或者离婚，承包的土地可以分割”的规定，特依法诉至法院，请求判令：1、地处新晃县方家屯乡杨家桥村田坎组邓家冲地名为中间林（坡）的山林4.4亩及被告老屋后地名为屋背后的山林1.1亩，两处山林共计5.5亩，三原告占四分之三即4.125亩（3.3＋0.825）的承包经营权，由原告自行管理经营使用。被告占四分之一即1.375亩（1.1＋0.275）的承包经营权，由被告自行管理经营使用；2、被告按份分割家庭共有的旱土四个地点，每个地点原告占四分之三的使用权，被告占四分之一的使用权。四个地点为：长田坎老屋后的坳上方土和方土夹带的坡土，屋后有水池的大土，下抵张良建屋边柚子树下，上达山上三颗杉树的荒山，大路坎上山腰处的坡土。邓家冲山脚一块，邓家冲里边的平土及夹带的坡土。茶子林靠近张良军坟一边的坡土。瓢簊湾姚茂奎屋后上面的两块旱土。
经查明，三原告起诉要求与被告张良乾分割的山林，林木、林地权属登记在第三人张成培名下，所要求分割的旱土，未经人民政府进行承包经营权登记，且所要求分割的山林，系1980年开始实行家庭联产承包责任制时第三人张成培一家五口人（即第三人张成培、被告张良乾、张良坤、吴竹仙、张连弟）为一承包经营户与所在村组进行的承包，新晃侗族自治县人民政府于1984年对张良乾、张良坤、吴竹仙、张连弟、张成培五人所承包的山林进行登记，并核发自留山证，说明张成培、张良乾、张良坤、吴竹仙、张连弟五人作为一承包经营户对所承包的山林享有使用权；2007年新晃县人民政府对张成培这一承包经营户所承包山林换发林权证时，将张成培这一承包经营户于1980年所承包的山林，分割变更为张良坤为一承包经营户、被告张良乾仍然为张成培的家庭成员作为另一承包经营户在原所承包的山林范围内分别核发山林证。三原告为1980年方家屯乡杨家桥村田坎组对山林、旱土发包后新增人口，与被告张良乾为同一户口，2009年10月原告杨桃梅和被告张良乾离婚并分户，三原告共为一户。
本院认为，三原告主张与被告分割的山林与旱土，所有权归集体所有，被告张良乾于1980年作为第三人张成培这一承包经营户的家庭成员，虽对山林享有承包经营权，但该承包经营权不属被告张良乾与原告杨桃梅的夫妻共同财产，离婚时不存在对该承包经营权进行分割，方家屯乡杨家桥村田坎组亦未与三原告对所争议的山林进行过发包与承包。现三原告与被告及第三人为人民政府已核发林权证的山林以及未经人民政府登记确认的旱土就承包经营权发生争议，因该承包经营权属于我国物权法规定的用益物权，即使用权与收益权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，对于土地、林木、林地的使用权发生争议，应由人民政府处理。因此原、被告及第三人为土地承包经营权发生争议，应先由人民政府确权，当事人对人民政府确权处理决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。
综上所述，现三原告与被告及第三人的争议不属于人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮的起诉。
案件受理费80元，由原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒲华平
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 傅代喜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龙律锋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00697号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告周晓丹。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司”）诉被告周晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告春川公司的委托代理人徐晋到庭参加诉讼，被告周晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告春川公司诉称，原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告周晓丹系高迪晶城商业广场A106室的业主，自2012年12月1日起一直未缴纳物业费，经原告多次催交后仍置之不理，现要求被告给付自2012年12月1日至2015年8月31日期间的物业管理费7109元。
被告周晓丹未到庭应诉。
本院认为，原告主张的事实清楚，故对原告要求被告支付物业管理7109元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周晓丹于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海春川物业服务有限公司南通分公司支付南通市外环北路850号106室房屋2012年12月1日至2015年8月31日期间的物业管理费7109元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一五年九月十八日
书记员 邵金兰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1262-2号
申请执行人：李向荣。
被执行人：李秀娟。
被执行人：段毅。
本案在执行过程中，查明被执行人李秀娟、段毅暂无财产可供执行，申请执行人李向荣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李向荣如发现被执行人李秀娟、段毅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2976号
原告冯某，农民。
委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。（一般代理）
被告荣某，农民。
委托代理人李战利，山东战利律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告冯某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一四年八月四日
书记员 王庆猛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3062号
申请执行人：谢亚权，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：谢金余，男，1960年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第2551号民事判决，在执行谢亚权与谢金余民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢金余发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3062号申请执行人：谢亚权，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谢金余，男，1960年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第2551号民事判决，在执行谢亚权与谢金余民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢金余发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年八月二十八日书记员  杨 亮附：相关法律条文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民一初字第01873号
原告孙某某，男，1969年11月16日出生，满族，住义县。
被告孙某，女，25岁，住义县。
第三人（追加）张某某，女。
委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某、第三人（追加）张某某赠与合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 健
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1957号
罪犯加开太，男，1978年4月9日出生于青海省尖扎县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人加开太犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2011年12月30日、2013年10月25日经本院二次裁定减刑二年八个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯加开太在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯加开太在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯加开太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加开太减刑一年（刑期至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00041号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某。
原审被告人张某甲。
原审被告人张某乙。
上列三原审被告人因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月10日被监视居住，同年9月28日决定逮捕，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
原审被告人郑某某，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月10日被监视居住。
湖北省当阳市人民法院审理湖北省当阳市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、范某某、郑某某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）鄂当阳刑初字第00215号刑事判决。即：一、被告人张某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。二、被告人张某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。三、被告人范某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。四、被告人郑某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
判决后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范某某、原审被告人张某甲、张某乙、郑某某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳刑初字第00215号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年二月十二日
书记员 董 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01097号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王周林，无职业。1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，刑期至2013年9月29日止。因本案于2015年6月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人王周林犯抢劫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人王周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日14时许，被告人王周林在本市江汉区友谊路赛博数码广场一楼走道处，因琐事与被害人向某发生争执，被告人王周林后趁被害人向某不备强行夺得被害人向某放于上衣左侧口袋内的钱包1个（钱包内装有现金人民币200余元及苏果超市购物卡1张），并在被害人向某向其索要上述钱包时持木棍对被害人进行殴打，致被害人向某右肘部受伤。接被害人报案，公安人员于当日19时许在案发地附近将被告人王周林抓获并扣押作案工具木棍1根。赃款已灭失，赃物钱包及购物卡已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，指认现场照片、伤情照片、门诊病历、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过等书证，党十林、朱立新的证人证言，被害人向某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王周林以非法占有为目的，公然夺取他人财物后，为窝藏赃物而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王周林抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王周林刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王周林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王周林具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王周林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2019年6月2日止）。
二、公安机关扣押的作案工具木棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章兴益
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0406号
原告王阿娣，女，1962年12月19日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告王阿娣与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王阿娣于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王阿娣撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王阿娣负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年四月十八日
书记员 尤娴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00115号
申请执行人：唐富洲，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省淮上区。
被执行人：梅国强，男，1965年6月8日出生，汉族，现在安徽省潜川监狱服刑。
本院于2014年1月27日作出的（2013）龙民一初字第00860号民事判决书已发生法律效力，但梅国强至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人梅国强的工资收入人民币60830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年三月五日
书记员 李 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02247号
上诉人（原审原告）冯文安，男，1950年6月9日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人冯文安因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12926号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯文安之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，冯文安起诉至原审法院称：1980年至1995年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8700元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，冯文安主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，冯文安的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此冯文安基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回冯文安的起诉。裁定后，冯文安不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，冯文安虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但冯文安就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，冯文安基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回冯文安的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第618号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人白某甲，男，1987年11月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被新密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2012年9月释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月22日被新密市公安局刑事拘留，同年12月25日被新密市公安局取保候审，取保候审期间在逃，被新密市公安局网上追逃，于2014年9月11日被新密市公安局刑事拘留，同年9月24日经新密市人民检察院批准逮捕，同年9月25日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
2011年10月至2014年8月19日，被告人白某甲先后三次窜至新密市白寨镇实施盗窃。
1、2011年10月初的一天晚上，被告人白某甲窜至新密市白寨镇山白村丁某某家，将被害人丁某某停放在院中的一辆力帆125-3型摩托车（价值768元）盗走藏匿。第二天，被告人白某甲、白某乙（另案处理）一起将该车销售至郑州市二七区三李村小湾街朱某某（另案处理）的摩托车维修门市部，所得赃款二人分肥。
2、2011年10月的一天晚上，被告人白某甲窜至新密市白寨镇山白村刘湾组刘某家中，将被害人刘某停放在院中的一辆五羊125型摩托车（价值500元）盗走，第二天，被告人白某甲、白某乙（另案处理）一起将该车销售至郑州市二七区三李村小湾街朱某某（另案处理）的摩托车维修门市部，所得赃款二人分肥。
3、2014年8月19日10时许，被告人白某甲窜至新密市白寨镇黑峪沟村郑某某中，翻墙入户盗窃被害人郑某某屋内柜中现金2100元、银手镯二副（价值632元）、黄金吊坠一个（价值1375元）、小米2S手机一部（价值960元），销赃后赃款挥霍。
被告人白某甲于2014年9月10日被抓获归案。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、刘某、郑某某的陈述，被告人辨认作案现场的辨认笔录及指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，被告人历史上被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，价值共计人民币6335元，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人白某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人白某甲所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人白某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人白某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年8月6日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人白某甲对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 赵 维
代理审判员 马 玲
二〇一四年十二月六日
代理书记员 李丹辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第25号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人潘世海，1974年7月24日出生。
被执行人吴银桃，1990年6月1日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行潘世海、吴银桃计划生育行政征收一案，于2014年6月11日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的新晃侗族自治县征决（2013）X246号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年六月十七日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民二金初字第00017号
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
代表人张红旗，该行行长。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所。
被告牛培花，女，汉族，1960年3月29日生，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所。
被告陈联成，男，汉族，1957年8月6日生，住沁阳市。
被告张小敏，女，汉族，1961年8月8日生，住沁阳市。
委托代理人任立国，男，汉族，1959年9月11日生，住址同上，系张小敏丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）诉被告牛培花、陈联成、张小敏为借款、保证合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托代理人王立新，被告牛培花及其委托代理人杨春霞、被告陈联成、被告张小敏及其委托代理人任立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行诉称，2011年11月18日，原告向被告牛培花发放贷款50000元，被告陈联成、张小敏负连带责任保证。合同到期后，借款人不能按约偿还借款本息。现请求判令被告牛培花立即返回借款本金50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%计算从2012年12月20日起至付清之日止），被告陈联成、张小敏承担连带清偿责任。
被告牛培花辩称，2011年11月份，同村民任某某找到被告，让给他的一个朋友担保贷款，被告考虑关系不错就答应了。原告工作人员拿出空白合同让被告签了字，50000元贷款被告并未领取，是被李某某所用。由于原告在工作中存在过错，理应承担责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈联成辩称，被告替朋友陈某某帮忙，作为李某某的贷款担保人，在原告下属西向分行办理了相关签字手续，并没有和原告发生贷款业务，应由李某某偿还借款。
被告张小敏辩称，当时任某某找到被告丈夫担保，因为没有身份证，被告有身份证，所以被告签的字。
根据原、被告诉辩陈述，归纳本案庭审的争议焦点为：一、原、被告之间的借款保证合同是否成立生效。二、原告是否履行了发放贷款的义务。
原告农行沁阳支行为支持自己的主张，提供的证据有：1、三被告身份证复印件，证明三被告的身份。2、2011年11月18日签订的农行贷款借款合同一份，证明�款合同双方意思表示一致，合同合法有效。3、记账凭证一份，证明贷款打到牛培花账上后，牛培花签字确认。4、交易系统记录，证明2011年11月18日贷款转到牛培花卡上，原告已履行了发放贷款的义务。5、农行卡一张，证明发放贷款的银行卡是牛培花的卡。6、银行卡办卡记录，证明银行卡是牛培花本人办的。
被告牛培花质证后，发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议，对其他证据有异议。证据2是在空白合同上签的字，证据3、5、6的签名不是被告签的，对证据4的异议是被告没有领取这50000元。被告陈联成、张小敏质证后，同被告牛培花的意见。
被告牛培花为支持自己的主张，提供的证据有：证人李某某、任某某当庭证言以及李某某于2011年11月15日出具的证明两份，证明贷款是李某某所用，与任某某无关，李某某承诺还款。
原告�行沁阳支行质证后，发表如下质证意见：证人证明牛培花知道贷款是让李某某所用，任某某称两份书面证词在自己手中，原告并不清楚。被告陈联成、张小敏质证后无异议。
根据当事人陈述及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告牛培花认可系本人签字，本院予以确认。证据3、5、6，被告虽不承认是本人签字，但拒不申请笔迹鉴定，结合证据4能够形成证据链条，本院均予以认定。被告提供的当庭证言，系证人客观陈述其亲身感知的事实，原、被告均表示认可，对其证明力予以认定。两份书面证言系李某某对被告的单方承诺，与本案不属于同一法律关系，故不予采纳。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2011年11月18日，原、被告签订农行贷款借款合同，合同约定被告牛培花向原告农行沁阳支行借款50000元，借款用途：养猪，放款途径：发放至借款人银行卡（卡号xxxxx），借款期限：2011年11月18日至2012年11月17日，借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。并由被告陈联成、张小敏对该借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照约定将50000元贷款转到被告牛培花的银行卡上。合同期满后，被告未能返还借款，利息结至2012年12月20日。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。（一）关于合同的履行。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。按期、足额提供贷款是贷款人的主合同义务。一方面，原告按照合同约定将贷款转入被告牛培花的银行卡，即履行了发放贷款的义务。另一方面，被告牛培花诉讼中自认顶替贷款，李某某也当庭作证发放贷款的银行卡由其持有，密码由其设置，贷款也是其使用，二人的行为足以认定共同骗取贷款，只是数额尚不构成犯罪。因此，被告牛培花明知是为李某某贷款，银行卡也是由李某某持有，却以自己未收到贷款为由抗辩原告未履行发放贷款的义务，纯属无理，本院不予采信。（二）关于借款人的民事责任。在借款合同法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告牛培花未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告牛培花返还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告牛培花抗辩是在空白合同上签字，但未提供证据加以证明自己的主张。被告作为完全民事行为能力人，在签订民事合同时，应能进行谨慎的审查，现�抗辩是在空白合同上签的字，与理不合，对其抗辩不予采信。借款合同的双方当事人为借款人和贷款人，合同的权利义务仅约束合同当事人双方。就本案而言，借款合同仅能约束贷款人原告农行沁阳支行和作为借款人的被告牛培花，李某某不是借款合同当事人。被告牛培花关于此款是被李某某使用，应由李某某偿还的抗辩，于法无据，本院不予采信。（三）关于保证人的民事责任。保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案保证合同没有约定保证份额，被告陈联成、张小敏作为连带保证人，对被告牛培花的借款本息应承担连带清偿责任。故原告对被告陈联成、张小敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告牛培花于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元及利息（利息按借款发放日对应的中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%计算，从2012年12月20日起至本判决限定的付款期限届满之日止）。
二、被告陈联成、张小敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1050元，由被告牛培花、陈联成、张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 董东风
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张姣姣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第128号
申请执行人：荔浦县工商行政管理局，
被执行人：张应雨，
本院在执行荔浦县工商行政管理局申请执行张应雨关于不服工商行政处罚一案，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔行初字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金惠鸣
审判员 黎东华
审判员 陶改华
二〇一五年六月十八日
书记员 廖群山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初890号
原告任鹏宇。
被告陈华斌。
被告李美姣，1973年5月28日。
被告益阳市华林实业发展有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路十五号。
法定代表人陈华斌。
本院在审理原告任鹏宇诉被告陈华斌、李美姣、益阳市华林实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告陈华斌、李美姣、益阳市华林实业发展有限公司名下银行存款700万元或查封扣押其价值相同的其他财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
。
本院认为，原告任鹏宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈华斌、李美姣、益阳市华林实业发展有限公司名下银行存款700万元或查封扣押其价值相同的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张蓓
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓增
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第240号
原告房某某。
被告侯某某。
本院在审理原告房某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告房某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告房某某负担。
代理审判员 周健
二〇一三年八月十五日
书 记 员 高松
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第626号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人纪泉洲，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人吴梦华，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人纪泉洲、吴梦华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第25号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费91000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2015）尤执审字第25号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5211号
申请执行人：聂学，男，汉族，1984年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：尹水军,男,汉族,1988年9月21日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：汤媛琳，女，汉族，1990年6月9日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人聂学与被执行人尹水军、汤媛琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付本金40000元，余款26160元自愿放弃，此款由被执行人于2018年4月15日起每月给付1000元，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年3月15日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初4531号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执5211号申请执行人：聂学，男，汉族，1984年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：尹水军,男,汉族,1988年9月21日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：汤媛琳，女，汉族，1990年6月9日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人聂学与被执行人尹水军、汤媛琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付本金40000元，余款26160元自愿放弃，此款由被执行人于2018年4月15日起每月给付1000元，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年3月15日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初4531号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年三月二十八日书记员  徐 娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第500号
申请人ＸＸ祥。
被申请人张树磊。
申请人ＸＸ祥与被申请人张树磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李树森驾驶的车牌号为鲁P×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年九月十一日
书记员 秦在森
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00224号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某甲。因犯交通肇事罪，于2007年10月19日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月，2008年1月18日刑满释放；又因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月23日被监利县公安局羁押，同月25日被监利县公安局刑事拘留，同年8月7日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
指定辩护人杨嵩，湖北齐扬盛律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月22日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人杨嵩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年7月23日，被告人李某甲受重庆市永川区人张某甲聘请，驾驶张某甲所有的渝C××××五菱牌小型普通客车，搭载刘某甲、夏某甲、夏某乙、张某乙、夏某丙、刘某乙、张某甲等人，从监利县城区出发沿215省道由南向北驶往龚场镇白衣村，13时9分许行至龚场镇龚场村1组路段时，所驾车辆向左驶出路外与路外电杆相撞，导致所驾车辆向右侧翻，造成车内人员刘某甲、夏某甲、夏某乙、张某乙、夏某丙等5人不同程度受伤，其中刘某甲经送医院抢救无效死亡。经调查认定，李某甲负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发且重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）135号量刑建议书，认为被告人李某甲具有自愿认罪的量刑情节，建议以交通肇事罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年至二年。
被告人李某甲辩解：我对起诉书的指控无异议，我如实供述了自己的罪行，请求从轻处罚。指定辩护人的辩护意见：1.被告人李某甲在现场施救，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；2.被告人李某甲是初犯，属过失犯罪，主观恶性小，请适用缓刑。
经审理查明：
2014年7月23日，被告人李某甲受重庆市永川区人张某甲聘请，驾驶张某甲所有的渝C××××五菱牌小型普通客车，搭载刘某甲、夏某甲、夏某乙、张某乙、夏某丙、刘某乙、张某甲等人，从监利县城区出发沿215省道由南向北驶往龚场镇白衣村，13时9分许行至龚场镇龚场村1组路段时，所驾车辆向左驶出路外与路外电杆相撞，导致所驾车辆向右侧翻，造成车内人员刘某甲、夏某甲、夏某乙、张某乙、夏某丙等5人不同程度受伤，其中刘某甲经送医院抢救无效死亡。经监利县交通警察大队认定，李某甲负事故的全部责任。
上述事实，有下列由检察机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人李某乙的证言：2014年7月23日13时09分左右，我驾驶皮卡车从龚场镇返回容城，行至龚场派出所约三百米左右，从对面开来一辆小客车突然向道路左边冲出路边与路边电杆相撞，接着小客车侧翻后滑到农户门前，我帮忙把车内的人救出后就离开了现场。
2.被害人夏某乙的陈述：2014年7月23日上午，有一个公司来我们村里搞净水机宣传，并邀约本村六名村民到容城镇看产品，约13时10分左右该公司用车将我们送回龚场途中，车子突然向左边冲出路外与路边电杆相撞，我、刘某甲、夏某甲、张某乙、夏某丙5人不同程度受伤，被送医院救治，其中刘某甲经送医院抢救无效死亡。此节得到了被害人夏某甲、张某乙、夏某丙证言的印证。
3.监利县公安局交通警察大队认定：李某甲负此事故全部责任；刘某甲不负此事故的责任。
4.鉴定分析意见及相关书证，在卷佐证。
5.现场勘验笔录、现场图、相关实物及照片，在卷证明。
6.交通事故尸体检验报告及被害人刘某甲死亡医学证明书，在卷佐证。
7.被告人李某甲对上述事实亦作有供述。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲的辩解，本院予以采纳。其指定辩护人的1、2点辩护意见，与证据、事实、法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因变更了新的量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 邦 林
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张娟（兼）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1172号
原告：武德全，男，1977年6月9日出生，汉族。
被告：杨智慧，女，1972年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告武德全与被告杨智慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告武德全于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武德全撤诉。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 莹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初282号
原告朱敬会，女，1963年9月25日出生，汉族，个体。
委托代理人王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
被告大石桥市时尚春天商城有限公司（下称第一被告）。
法定代表人李成凯，经理。
被告何新（下称第二被告），男，1983年2月15日出生，汉族，无业。
被告何政飞（下称第三被告），男，1956年2月18日出生，汉族，个体。
被告何小威（下称第四被告），女，1978年11月28日，汉族，个体。
原告朱敬会与被告大石桥市时尚春天商城有限公司、何新、何政飞、何小威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敬会的委托代理人王长峰，被告何新到庭参加诉讼，被告大石桥市时尚春天商城有限公司、何政飞、何小威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬会诉称，原告从2003年开始承租被告何新、何政飞、何小威所有的位于大石桥市七星娱乐城10号门店，装修后经营大石桥市金太阳音乐天堂歌厅。租赁合同第4条约定，若租赁期间房屋出现动迁情况，动迁单位评估的装修费用、营业所需设备费用、暖气进户费、消防设施费等由于动迁原告应得的全部费用归原告所有。2014年被告大石桥市时尚春天商城有限公司对上述房屋所处地段进行商业开发，营口惠信房地产土地估价有限公司对原告经营的歌厅进行补偿评估，原告承租的房屋附属物、室内装修金额为19.15万元，后又补充评估金额为2.4103万元，合计补偿金额为21.5602万元。房屋租赁于2014年5月1日到期，我又续租，由于房屋涉及动迁，每月一交房租。由于该房屋从2014年开始被大石桥市时尚春天商城有限公司动迁开发，在拆迁中将该区域正门堵死，并挖坑到我承租门店的门口，导致我所经营的歌厅不能正常营业，造成停业损失。故诉至法院，请求依法确认大石桥市七星剧场院内的金太阳音乐堂歌厅的房屋附属物、室内装修征收补偿款21.5602元及动迁停业补偿款归原告所有，由被告承担诉讼费用。
被告何新辩称，原告所述不属实，房屋2014年5月1日到期，当时告知原告不租了，原告当时生意还算可以，原告说一时找不到合适的房子，我们协商先用着，使用完一个月每月按月交房租，评估公司不是我们委托的，跟我们没有关系。
被告大石桥市时尚春天商城有限公司、何政飞、何小威未作答辩。
经审理查明，原告从2003年开始承租被告何新、何政飞、何小威所有的位于大石桥市七星娱乐城10号门店，经营大石桥市金太阳音乐天堂歌厅。2013年5月1日原告与被告何新的母亲秦桂珍签订房屋租赁合同一份，记载“房屋租赁合同，出租方（甲方）：秦桂珍，承租方（乙方）朱敬会。经甲乙双方协商一致，签订本房屋出租协议。1、甲方将其自有位于大石桥市七星剧场院内面积为500平方米上下二层门市房出租给乙方。租期每年的5月1日至次年的5月1日，租金8.8万元，捌万捌仟元。2、在乙方租赁期间一切水电、物业、供暖、工商、税务费用由乙方承担。第3条已被原、被告双方删除。4、若租赁期间房屋出现动迁情况，动迁单位评估的装修费用、营业所需设备费用、暖气进户费、消防设施费等由于动迁乙方应得的全部费用归乙方所有。此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：秦桂珍，乙方：朱敬会。”合同签订后，原告向被告交纳房屋至2015年6月，因该地块被被告大石桥市时尚春天商城有限公司进行商业开发，2015年5、6月房屋租金由原告按月交纳。原告租赁期间，营口惠信房地产土地估价有限公司对大石桥市美地家园南地块何小威、何新、何政飞（金太阳）房屋征收补偿进行初步评估，评估结果为19.1502万元，后因有部分漏评，营口惠信房地产土地估价有限公司对该房屋进行补评，补充评估金额为2.4103万元，合计金额为21.5602万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收款收据、房屋征收补偿初步评估结果明细表、照片、视频资料、证人邹会香、朱冬梅证言和原、被告陈述纪录等有关材料在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告交纳了房屋租金，在租赁期间原告所租赁的房屋在被征收的范围内，且征收单位已对该房屋的附属物及室内装修进行评估。按原、被告签订的房屋租赁合同中明确约定，装修费用等归承租人原告所有，故原告要求依法确认附属物及装修款21.5605元归其所有的诉讼请求本院予以支持。原告所要求的停业补偿及停业损失等，因原告未明确具体数额及补偿的期限，且已支持原告索要装修费用的诉讼请求，原告对其实际的停业损失数额未能提供证据予以证明，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告何新、何政飞、何小威所有的位于大石桥市七星娱乐城院内（现经营大石桥市金太阳音乐天堂歌厅）门市房的附属物、室内装修的征收补偿款21.5605万元（贰拾壹万伍仟陆佰零伍元整）归原告朱敬会所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4,530.00元，由被告何新、何政飞、何小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张斯琦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1142号
原告赵浩杰，男，1981年5月21日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人张清静，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。组织机构代码：86888044-8。所在地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人王保清，该公司经理。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告冷万民，男，1967年12月1日生，汉族，住山东省东明县。
被告贺刚民，男，1964年10月17日生，汉族，住山东省东明县。
原告赵浩杰与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称人保财险菏泽公司）、冷万民、贺刚民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人张清静，被告人保财险股菏泽公司委托代理人邓胜利到庭参加了诉讼，被告冷万民、贺刚民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩杰诉称，2012年4月11日12时11分，被告冷万民驾驶鲁Ｒ×××××中型自卸货车，在兰考黄河路由南向北行驶至兰考××××转盘处，在超越原告骑的大阳48CC助力车过程中两车侧面相撞，致原告骑的大阳48CC助力车部分损坏，赵浩杰受伤，造成交通事故。经交警部门认定，冷万民对此事故负主要责任，原告赵浩杰对此次事故负次要责任。
原告第一次在兰考中医院住院治疗91天所损失的费用已经法院判决履行完毕。因需要进行后续治疗，原告又在兰考中医院住院42天。原告现在汽车修理店是汽车维修工，妻子李芳在兰考县开店从事汽车配件零售行业。被告冷万民驾驶的鲁�×××××中型自卸货车在人保财险菏泽公司投保了交强险和第三者责任险。原告要求被告人保财险菏泽公司对原告的医疗费3898.79元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、护理费3133.2元、误工费2920.3元、差旅费200元、复印费50元在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告人保财险菏泽公司辩称，原告所主张的误工费已在前次诉讼中获得的伤残赔偿包含，因此，此次不应再赔偿误工费。原告的后续治疗费用缺少病例记录和医嘱，不能证明用药情况，因此其诉请过高部分应予以驳回，超出交强险部分的合理费用按责任划分承担赔偿责任。原告提交的职业资格证仅仅证明其具有资格，不能证明目前所从事的行业，其诉请不应支持，差旅费、复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
被告冷万民、贺刚民未到庭，也未提交书面答�状。
经审理查明，2012年4月11日12时11分，被告冷万民驾驶鲁Ｒ×××××中型自卸货车，在兰考黄河路由南向北行驶至兰考××××转盘处，在超越原告骑的大阳48CC助力车过程中两车侧面相撞，致使原告所骑的大阳48CC助力车部分损坏，赵浩杰受伤，造成交通事故。经交警部门认定，冷万民对此事故负主要责任，原告赵浩杰对此次事故负次要责任。原告受伤后，被送往兰考县人民医院住院治疗91天，该次因治疗的诉请赔偿已经法院判决且履行完毕。原告因需要进行二次治疗，于2013年5月8日在兰考中医院住院，6月18日出院，共住院治疗41天。住院期间由其妻李芳护理。李芳在兰考县从事汽车配件零售业务，并办有个体工商户营业执照，属于批发和零售业人员。
另查明，被告冷万民系肇事车辆鲁Ｒ×××××中型自卸货车实际车主贺刚民的雇佣驾驶员。
被告人保财险菏泽公司对肇事车辆鲁Ｒ×××××中型自卸货承保有交通事故责任险和第三者责任险险种。保险期间为2011年11月7日零时起至2012年11月6日二十四时止。第三者责任保险责任限额为300000元，且不计免赔。
原告赵浩杰的损失有：医疗费3898.79元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费410元（10元/天×41天）、误工费2328.8元（20732元/年÷365×41天）、护理费3058.6元（27230元/年÷365天×41天），以上共计10926.19元。
上述事实有原告提交的开封市中级人民法院（2013）汴民终字第552号民事判决书、兰考中医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、户口本、职业资格证书、个体工商户营业执照等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在事故中受伤，需要进行二次治疗，因此，对第二次住院治疗期间所产生的治疗费用的合理部分应予以支持。兰考公安交通警察大队2012年4月24日作出的793号交通事故认定书认定原告负事故的次要责任，依法应予采信。肇事车鲁Ｒ×××××中型自卸货车与原告之间的事故系主次责任，责任承担应以70%和30%为宜；冷万民驾驶的机动车辆发生交通事故致使原告受伤，给其造成财产损失，冷万民依法应当在交强险限额外按照交通事故责任确定比例承担民事赔偿责任。因冷万民系贺刚民雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任依法应由雇主贺刚民承担。被告人保财险菏泽公司对肇事车辆鲁Ｒ×××××中型自卸货车承保交强险和300000元的机动车第三者责任险。人保财险菏泽公司在交强险限额内赔偿照浩杰5387.4元，而人保财险菏泽公司代为贺刚民赔偿的5538.79元的70%即3817.35元不超过机动车�三者责任保险的责任赔偿限额，且属于机动车第三者责任保险的理赔项目，故对对赵浩杰要人保财险菏泽公司在第三者责任保险限额内赔偿的请求依法予以支持；原告向法庭提交的其从业职业资格证书，以证明其可以从事该资格证书范围内的工作，但其未提供从事该工种的服务处所，因此不能证明其所从事的行业为汽车维修，故其诉请的误工费应按照户口登记的农村居民人均纯收入标准计算；原告诉请的差旅费、复印费未提交费用票据，其诉请不予支持。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告赵浩杰误工费2328.8元（20732元/年÷365×41天）、护理费3058.6元（27230元/年÷365天×41天），两项合计5387.4元；
二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在第三者责任保险的限额内赔偿赵浩杰医疗费3898.79元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费410元（10元/天×41天）、以上共计5538.79元的70%，即3877.15元。
三、驳回原告赵浩杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48.5元，法院专递费40元，由被告贺刚民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 邵 长 波
二〇一三年十月十六日
代书记员 李涛（兼）
拟稿：校稿：
审核：签发：
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初273号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘健萌，于江西省赣州市，无业。曾因犯抢夺罪，于2009年10月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人刘健萌犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘健萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2016年4月26日18时30分许，被告人刘健萌窜至赣州市章贡区八境路20-09号陶某自得店内，盗得被害人王某价值人民币3216元的金色苹果6手机一部。
（二）2016年5月5日21时许，被告人刘健萌窜至赣州市章贡区青年路石油公司斜对面工厂直销鞋店内，盗得被害人兰某价值人民币359元的红米2A手机一部。
（三）2016年5月9日20时30分许，被告人刘健萌窜至赣州市章××区××路中联商城米兰婚纱店内，盗得被害人陈某价值人民币4838元的玫瑰金苹果6S手机一部。
综上，被告人刘健萌实施盗窃作案3起，赃物共计价值人民币8413元。
上述事实，被告人刘健萌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、苏某的报案笔录及陈述，抓获经过，价格鉴定结论书，视听资料及刑事摄影照片，前科材料，被告人刘健萌在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健萌以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘健萌犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘健萌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘健萌在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘健萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一六年十月十一日
书记员 陈晓玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2426-2号
原告：刘现生，男，1962年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市成龙房地产开发有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：袁治中。
原告刘现生诉被告巩义市成龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘现生诉称：2013年12月22日，原被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年12月22日起至2014年1月22日止，被告用其东区颐豪园小区5号楼面积166平方米、每平方米3000元的商业用房作为还款保障物，在保证期内被告不能将该还款保障商业用房出卖或变相出卖，借款到期后若被告无力偿还借款，被告提供的商业用房归原告所有，或征得原告同意后，通过变卖等方式所获价款优先受偿。原告按照约定付给被告50万元，借款本息被告至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金50万元，并按月息4分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告巩义市成龙房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2014年7月5日被巩义市公安局立案侦查，本案原告所诉借款属于巩义市公安局立案侦查范围，不属于经济纠纷案件，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘现生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜裕禄
二〇一四年七月十四日
书记员 梁英豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4601号
原告王某某，女，1975年8月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告赵某甲，男，1974年5月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，1998年1月1日登记结婚，同年10月20日生育一子，取名赵某乙。婚姻关系存续期间共同财产有位于惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街553号三层楼房一座，面积400平方米，折值400000元，没有共同债权债务。原告与被告婚后关系一般，但因性格不合，思想上很难沟通，夫妻感情未能真正建立起来。主要是被告不尊重原告的人格，经常暴力对待原告，稍不如意便打骂，原告实在难以忍受。虽然同为一家，但长期同屋不同房，从2003年起分开生活，互不履行夫妻义务。更有甚者，被告用铁链锁住门户，不让原告进住，原告只好租房外住。原告认为，原告与被告夫妻感情已经破裂，继续维持下去，对双方都没有好处。原、被告也曾协商登记离婚，但被告事后反悔，原告只好具状起诉。请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费每月1600元，由原、被告共同负担至婚生子18周岁。三、共同财产三层楼房一座，面积400平方米，折值400000元均等分割。
被告赵某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意与原告离婚。双方婚前感情基础扎实，婚后又进一步建立深厚的夫妻感情。虽然双方有时会因家庭琐事发生争吵，但并没有产生不可调和的矛盾。原告提出离婚的主要原因是被告身体患病原告要甩包袱及原告在外面有外遇。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，经过几年时间的往来和了解，双方于1998年1月1日办理结婚登记后共同生活，于1998年10月20日生育婚生子赵某乙，现随原、被告生活。双方婚后夫妻感情一般，近段来，双方曾为些家庭琐事发生纠纷，致使双方目前处于分居状态。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚申请书1份、原告与被告及双方的婚生子赵某乙的常住人口登记卡各1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，双方婚后夫妻感情一般，由于双方在共同生活期间，因性格不合，思想上很难沟通，被告不尊重原告的人格，经常暴力对待原告，原告实在难以忍受。夫妻长期同屋不同房，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
被告认为，原告与被告婚前相互了解，婚姻基础好。婚后又进一步建立深厚的夫妻感情。虽然双方有因家庭琐事产生一些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情不存在确已破裂。原告提出离婚的主要原因是被告身体患病原告要甩包袱及原告在外面有外遇。虽然原告现在被外面的男人鬼迷心窍，但被告相信原告只是一时糊涂也愿意原谅她，所以被告不同意离婚。
本院经审查认为，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告只有本人陈述而未能提出其他相关证据予以证明，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有较深入的了解，婚后双方在共同生活、共同抚养婚生子的过程中，已建立起一定的夫妻感情。近段来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未破裂。只要双方相互尊重信任，相互关心照顾，相互谅解，加强沟通，为婚生子的健康成长和将来着想，共同负起家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年九月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1713-2号
申请执行人李休业。
被执行人刘东斌。
本院在执行李休业诉刘东斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1713号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第82号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）董建浩，男，1959年6月5日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。
辩护人章海、陈恩深，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人董建浩犯故意杀人罪一案，于二○一四年五月二十六日作出（2014）沪二中刑初字第23号刑事判决。原审被告人董建浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员汪小萍出庭履行职务。上诉人董建浩、辩护人陈恩深、被害人家属委托的诉讼代理人肖田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的作案工具尖刀、砖块，公安机关的《抓获经过》、《110接报回执单》、《受案登记表》、《现场勘验检查工作记录》、《扣押物品清单》、《鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》、《居民死亡确认书》、《验伤通知书》，120现场急救心电图，证人龚某、郁某、曹某、陈某、陈某某、姜某、吴某、姚某、渠某、赵某、孟某、梅某、张某的证言及相关的辨认笔录，被告人董建浩的供述、辨认笔录等证据，认定以下事实：2013年10月31日21时许，被告人董建浩在本市杨浦区翔殷路791弄30号104室棋牌室内，因打麻将与渠某发生争执。被害人程某见状上前殴打董建浩。董逃离棋牌室后购买了一把单刃尖刀后返回翔殷路791弄小区南门口等候。当程某从翔殷路791弄小区南门走出后，董建浩与其争执并扭打，期间，董持单刃尖刀刺戳程某胸部、手臂等处，用砖块击打程某头部，致程某伤及心脏、左肺上叶等大失血当场死亡。嗣后，董建浩逃离现场。当日21时50分许，董建浩回到现场向公安人员投案，并如实供述了持刀刺戳程某的犯罪事实。
原判认为，被告人董建浩的行为已构成故意杀人罪。鉴于董建浩有自首情节，依法对董从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，对被告人董建浩以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具予以没收。
董建浩上诉辩称，案发现场刺戳在被害人程某胸口的刀上没有其指纹，并非其花5元人民币购得的作案用刀，申请对该刀作指纹及价格鉴定。
辩护人认为，董建浩的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，原判定罪错误。
诉讼代理人认为，董建浩认罪态度差，请求二审法院加重对董的刑罚。
上海市人民检察院认为，原判认定董建浩故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
经查，上诉人董建浩于棋牌室因琐事与被害人程某等人争斗停止后，即购买刀具、准备砖块在附近守候，在程某出现后即持刀刺戳程的下颌、胸部、臂部等处数刀，又持砖块击打程的头部，致程死亡，其行为不存在正当防卫的前提，明显具有非法剥夺他人生命的故意。辩护人提出董建浩的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪的意见，缺乏事实和法律依据。董建浩到案后，主动带领公安人员指认了其购买作案刀具的商店，董关于购刀地点、价格、刀具特征的供述，与店主孟某所作的辨认刀具笔录、陈述一致。证人曹某、陈某、陈某某的证言均证实，现场除董建浩与程某打斗外，并无他人参与，对此董建浩也供认不讳。此外，公安机关经过勘查，并未发现现场留有其他刀具。上述证据足以证明插在被害人程某胸口的刀系董建浩购买、使用。据此，董建浩提出插在程某胸口的刀非其作案所用的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。董建浩提出对该刀作指纹及价格鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为，上诉人董建浩因琐事持刀刺戳他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判鉴于董建浩有自首情节，依法对其从轻处罚并无不当。原判认定董建浩故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。董建浩的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。诉讼代理人请求加重董建浩刑罚的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆亚哲
代理审判员 费 琦
代理审判员 吴 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许华英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2007号
原告李小军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告唐雪丽，女，甘肃省岷县人，住岷县。
原告李小军诉被告唐雪丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼，被告唐雪丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小军诉称，2016年10月27日，原、被告约定以包工包料方式装修岷阳镇网子营被告经营的铺面，并签定《房屋装修协议》。协议约定装修铺面一楼吧台及背景墙、二楼四组货柜、三楼货柜、一楼及三楼卫生间PVC屋顶、包下水管。协议约定的价款是13500元。施工过程中，被告增加装修一楼门面和封顶板，包工包料共计1500元。付款方式为施工完成一半支付一半装修款，剩余一半装修款于2016年12月底付清。施工过程中被告支付装修款5000元。施工结束后，原告多次催要装修款未果，现起诉法院要求判令被告支付原告剩余装修款10000元并承担从违约之日起的利息（利息按同期银行基准利率计息），本案诉讼费用由被告承担。
被告唐雪丽缺席未答辩。
经审理查明，2016年10月27日，原被告协商一致由原告李小军装修被告唐雪丽在岷阳镇网子营经营的铺面，双方签定《房屋装修协议》。协议约定施工内容为装修铺面一楼吧台及背景墙、二楼四组货柜、三楼货柜、一楼及三楼卫生间PVC屋顶、包下水管；施工方式为包工包料；合同价款为13500元；付款方式为施工完成一半支付一半装修款，剩余一半装修款于2016年12月底付清。施工过程中，被告增加装修一楼门面和封顶板。原被告口头达成补充协议，增加装修内容包工包料价款为1500元。施工过程中被告唐雪丽支付5000元。施工结束后，被告经验收合格正常营业，但未支付剩余装修款。原告多次催要装修款未果，现起诉法院要求判令被告支付剩余装修款10000元并承担从违约之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告唐雪丽户籍证明一份，证实原被告主体适格；
2、房屋装修协议一份，证实原被告就装修的内容、施工方式、支付方式进行约定的事实；
3、当事人陈述，证实原被告经口头补充协议，增加装修门面和封顶板，包工包料共计1500元，施工过程中被告支付5000元，施工结束验收合格后原告多次催要装修款，剩余装修款10000元未支付的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告唐雪丽缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方自愿协商签订《房屋装修协议》，是其真实意思表示，协议约定合法有效，不违反法律禁止性规定。原告按照协议内容完成施工，被告验收合格后进行经营活动，被告应按协议约定支付装修款。被告违反协议约定不履行付款义务，已形成违约。原告诉请被告支付剩余装修款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不履行付款义务，原告诉请被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐雪丽于本判决生效后5日内支付原告李小军装修款10000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日起计息至履行完毕之日）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告唐雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月十日
书记员 杜 欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第829号
原告：梁福华，男，1951年1月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴永康，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：重庆国杰工程机械有限公司，住所重庆市九龙坡园区。
被告：周进，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：喻华，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告梁福华与被告重庆国杰工程机械有限公司、周进、喻华健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告梁福华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆国杰工程机械有限公司、周进、喻华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁福华撤回对被告重庆国杰工程机械有限公司、周进、喻华公司的起诉。
案件受理费1495元，减半收取为747.5元，由原告梁福华承担。
审判员 钟水亮
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 成
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1872号
原告孙桂兰。
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙春晓。
被告孙洪荣。
二被告共同委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告孙常华。
被告孙长莲。
被告孙常兵。
孙桂兰与孙春晓、孙洪荣、孙常华、孙长莲、孙常兵确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰委托代理人张芙蓉，被告孙春晓、孙洪荣及其共同委托代理人于舒，被告孙常华，被告孙常兵到庭参加了诉讼。被告孙长莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂兰诉称，其系孙举坤之妻，孙举坤于2009年12月16日因病去世。其与孙举坤育有四名子女，分别是孙常占、孙常华、孙长莲、孙常兵。孙常占于2003年12月份先于孙举坤去世，其生前与孙洪荣系夫妻，育有一子孙春晓。1989年，孙常占与孙洪荣建新房，按照当时政策，需拆旧才能审批宅基地，经孙常占与原告、孙举坤协商，将原告和孙举坤的老房拆除获批宅基地，用于孙常占建房。孙常占将登记在其名下的涉案××号房屋归原告和孙举坤所有。双方就其约定书写在××号房屋房产证原件的底部。代书人为孙明尧，孙常占、孙举坤、孙常华、孙举新、孙举忠均在场。原告与孙举坤自此一直居住其中。孙举坤去世后，原告多次要求被告按照约定将房屋过户到其名下，各被告均不配合。请求判令：1、确认孙举坤与孙常占于1989年11月18日签订的房屋调换协议有效；2、被告协助原告办理××号房屋所有权证的过户手续。
被告孙春晓、孙洪荣辩称，涉案××号房屋登记在孙常占名下，归孙常占所有。原告诉称签协议一事不属实，其从未听说此事，也不认可原告主张。孙常占建设××号房屋时承诺其父母在此居住，并未约定归其父母所有。房权证一直放在屋内。据其了解房权证上未备注其他内容。
被告孙常华辩称，若将来能继承，同意将房屋过户到原告名下，否则不同意。
被告孙长莲未应诉。
被告孙常兵辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与孙举坤（已于2009年12月16日因病去世）系夫妻，育有四名子女，分别为孙常占、孙常华、孙长莲、孙常兵。孙常占于2003年12月份去世，生前与孙洪荣系夫妻，育有一子孙春晓。
1989年11月18日，孙常占与孙举坤达成房屋调换协议：拆除孙举坤的旧宅，××号房屋归孙举坤所有。孙常占据此获批宅基地一处。此协议内容记载于××号房屋的所有权证的底部（代书人为孙明尧，孙常占、孙举坤及其他人员孙常华、孙举新、孙举忠均捺印或签字确认）。该证据原貌如下：
以上事实，有庭审笔录、房产所有权、本院对孙明尧和孙举忠的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。据此，孙举坤与孙常占达成的房屋调换协议，属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，原告要求办理涉诉房屋的所有权变更登记手续，本院予以支持。孙常占已死亡，被告孙春晓、孙洪荣系孙常占之继承人，负有相应的协助义务，故原告要求被告孙春晓、孙洪荣履行协助义务，本院予以支持，被告孙常华、孙长莲、孙常兵非协议的相对方，不负有合同义务，也不负有法定义务，故原告要求被告孙常华、孙长莲、孙常兵履行协助义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、孙常占与孙举坤于1989年11月18日达成的房屋调换协议合法有效；
二、被告孙春晓、孙洪荣于本判决生效后十日内协助原告孙桂兰办理登记在孙常占名下的位于威海市文登区小观镇孙家寨村××号房屋（房产证号为文房产证字第××号）的所有权转移登记手续；
三、驳回原告孙桂兰对被告孙常华、孙长莲、孙常兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙春晓、孙洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丛紫云
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5936号
原告林万力，男，1983年7月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告陈争，男，1976年9月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告林雪白，女，1977年1月28日出生，汉族，住仙游县。
原告林万力与被告陈争、林雪白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告林万力诉称，2010年4月16日，被告陈争以母亲治病需要资金为由，向原告借款人民币5万元，原告当日履行了出借义务，被告陈争出具欠条以及其与被告林雪白的结婚证交给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告陈争至今未能偿还借款。俩被告系夫妻关系，上述债务形成于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还本案债务。请求判令俩被告立即偿还原告借款人民币5万元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%的利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告陈争、林雪白的基本信息不明确，原告林万力的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条至规定，裁定如下：
驳回原告林万力对被告陈争、林雪白的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7296号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告解昌盛。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告解昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十七日
书记员 周家瑞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00368号
原告吴晓东，男，1971年12月22日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人王艳，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告芦文秀，女，1967年7月29日出生，汉族，住正定县
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
原告吴晓东（以下简称原告）与被告芦文秀（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳、张玉柱、被告及其委托代理人靳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告芦文秀的丈夫祁香锁，因购买房屋向原告借款34.2万元，祁香锁突然去世后，原告向被告芦文秀主张还钱时，其声称没有钱还。现请求判令被告偿还34.2万元并支付利息。
被告辩称，被告不认可该笔债务的存在，被告没有见到原告所称的借款。被告购买房屋是卖掉石家庄市一套住房的43万元，并向银行贷款37万元购买的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月15日，祁香锁给原告出具欠条，欠条表明，祁香锁借到原告34.2万元，月息四千元。祁香锁与被告于2011年8月29日登记结婚。此前祁香锁与被告是同居关系。祁香锁于2014年2月3日去世。以上由祁香锁给原告出具的欠条、正定县民政局婚姻登记审查处理表及庭审笔录证实。
本院认为，祁香锁于2011年8月15日借原告34.2万元，由祁香锁给原告出具欠条证实，本院应予确认。但是，祁香锁与被告登记结婚时间是2011年8月29，是上述债务形成之后，且原告又没有证据能够证实该笔债务用于了祁香锁与被告的共同生活中，因此，虽然祁香锁已经去世，原告请求判令被告偿还34.2万元及利息，并没有事实和法律依据，本院不应支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费6430元减半收取，由原告负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖 恒