本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初156号
原告：本溪市明山区永胜综合门诊部，住所地辽宁省本溪市明山北光路16栋。
负责人：崔红伟，系该门诊经营者。
委托代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告：梁超，男，1989年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。
委托代理人：梁荣岐（系原告梁超的父亲），1956年10月4日出生，汉族，系本溪市第二运输公司退休职工，现住辽宁省本溪市。
委托代理人：高凤玉（系原告梁超的母亲），1955年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市矿务局退休职工，现住辽宁省本溪市。
原告本溪市明山区永胜综合门诊部诉被告梁超不当得利纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区永胜综合门诊部委托代理人李萍和被告梁超的委托代理人梁荣岐、高凤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市明山区永胜综合门诊部诉称：被告梁超系本溪市强力光电技术有限公司雇员。原告本溪市明山区永胜综合门诊部的老板崔红伟同时也是富鑫达金店的老板，富鑫达金店安装LED屏幕时由本溪市强力光电技术有限公司委派被告梁超负责安装，由此崔红伟与被告梁超相识。2017年3月1日，原告本溪市明山区永胜综合门诊部通过电话找到被告梁超维修损坏的LED屏幕。2017年3月4日，被告梁超与另外一人到原告处进行了一次维修，当时原告支付了500元的维修费。因缺少配件，待配件到货后被告梁超于2017年3月12日再次到原告处进行维修。被告梁超在维修过程中不慎从梯子上坠地受伤。原告将被告梁超送至医院后垫付了部分医疗费并通知了本溪市强力光电技术有限公司。原告认为被告梁超的受伤与原告没有法律上的利害关系，对于原告垫付的医疗费，被告梁超负有返还的义务，故原告提起本案诉讼请求法院判令被告梁超立即向原告返还垫付的医疗费2456.45元并承担本案诉讼费用。
被告梁超辩称：一、我与原告本溪市明山区永胜综合门诊部之间是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。我是受雇于原告从事维修LED显示屏工作的，原告方在我进行维修时提供的梯子存在不安全隐患，并且也没有在现场帮忙扶梯子。我在登上4米高的梯子后梯子突然滑脱致使我与梯子同时摔倒在地，造成我人身伤害的后果。原告不但应当积极抢救，还应当支付我所有的医疗费和因此所造成的经济损失。原告仅仅支付了一点点的医疗费还以不当得利的名义要求返还，这不但违反了民事法律的规定也是极其不道德的行为。虽然我与原告间的纠纷已经过法院一审、二审审理结案，但是我始终不服法院的判决，现正在申请再审。二、本案不属于不当得利纠纷，对于原告支付的医疗费我不负有返还义务。不当得利是指”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中我是为原告维修LED显示屏，抛开双方之间的关系。在我为原告维修显示屏时，原告应当提供安全的梯子，且帮忙扶着梯子，维修人员只有在比较安全的条件下才能进行维修。如果因原告提供的梯子具有不安全的隐患，在我登上梯子后梯子滑脱致我受伤，原告应当在第一时间抢救受伤人员并为其支付医药费。此种情形下支付的医药费无论是从法律方面还是从人道方面，都应当是一种无偿赠与，而非不当得利。不当得利是没有合法根据的，本案是有合法根据的，那就是赠与，一方赠与另一方，赠与人只有在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上，本案不是不当得利之债的纠纷，不适用不当得利的法律规定，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
经审理查明：被告梁超原系本溪市强力光电技术有限公司工作人员。2017年3月1日，原告本溪市明山区永胜综合门诊部工作人员给被告梁超打电话，让梁超修理原告处的LED屏幕，修理之前双方没有约定报酬，也没有食宿方面的约定，由梁超自带工具进行修理，根据修理完成的结果再支付费用。2017年3月4日，被告梁超对原告处的LED屏幕进行了第一次修理，修理结束后原告支付被告梁超500元。2017年3月12日，被告梁超对原告处的LED屏幕进行了第二次修理，修理过程中被告梁超从梯子上掉落摔伤，后被送往本溪市中心医院住院治疗10天。本案原告为被告梁超垫付了医疗费2448.57元。
另查明，被告梁超出院后向本溪市明山区人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其因摔伤产生的各项经济损失。本溪市明山区人民法院于2017年6月28日（2017）辽0504民初995号民事判决书，认为本溪市明山区永胜综合门诊部与梁超间形成承揽合同关系，梁超给本溪市明山区永胜综合门诊部修理LED屏幕时使用自己准备的工具，用自己的技能完成维修工作，本溪市明山区永胜综合门诊部对梁超的工作内容、工作进度不存在管理和指挥职能，也不为其提供食宿，梁超的工作具有独立性，并且梁超在完成修理工作后才能获得报酬。梁超在给本溪市明山区永胜综合门诊部修理LED屏幕时系本溪市强力光电技术有限公司工作人员，具备修理LED屏幕的工作经验和专业知识，本溪市明山区永胜综合门诊部对梁超的选任没有过失。因此，本溪市明山区人民法院驳回了梁超的诉讼请求。梁超对该判决不服，上诉于本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院经审理认为梁超是以自己的设备、技术和劳力，完成永胜门诊部LED屏幕的修理工作，交付修理好的LED屏幕，永胜门诊部向梁超支付报酬。双方形成的是承揽合同关系。梁超在给永胜门诊部修理LED屏幕时系本溪市强力光电技术有限公司工作人员，具备修理LED屏幕的工作经验和专业知识。且在修理LED屏幕时是梁超自己找来的梯子，没有找同伴帮助其扶梯子，也没有找永胜门诊部的人员帮助其扶梯子，梁超从梯子上摔落受伤，永胜门诊部对梁超的选任没有过失，因此永胜门诊部对梁超不承担赔偿责任。因此，本溪市中级人民法院作出了（2017）辽05民终1353号民事判决书，驳回了梁超的上诉并维持原判。
现原告本溪市明山区永胜综合门诊部向本院提起本案诉讼要求被告梁超返还垫付的医疗费2456.45元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的医药费票据、本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初995号民事判决书、本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1353号民事判决书以及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，本溪市明山区人民法院和本溪市中级人民法院生效法律文书已认定本案原告本溪市明山区永胜综合门诊部与被告梁超间系承揽合同关系。被告梁超主张其与原告间系雇佣关系，但并未提供充分的证据推翻生效法律文书认定的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告本溪市明山区永胜综合门诊部与被告间系承揽合同关系，原告对被告梁超的选任也并不存在过失，因此原告对梁超的损害后果不负有赔偿义务。被告梁超拒不返还原告为其垫付的医疗费用的行为没有法律根据并损害了原告的利益，属不当得利。现原告要求被告梁超予以返还，理由正当，本院予以支持。根据原告本溪市明山区永胜综合门诊部提供的医药费票据，本院核定其垫付医疗费金额为2448.57元。对于原告医疗费票据中的门诊处方笺，不属于医疗费票据，不计入医疗费金额。关于被告梁超主张原告为其交付医疗费属于无偿赠与一节，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告梁超并未提供合法有效的证据证明原告为其支付医疗费时具有赠与的意思表示，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁超于本判决生效后十五日内返还原告本溪市明山区永胜综合门诊部垫付的医疗费二千四百四十八元五角七分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员王德运
二○一八年三月二十六日
书记员顾纯博
附：本判决适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。