天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民四终字第809号
上诉人（原审原告）刘金桂，男，1954年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人王鹏，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人卢显洋，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王怀祥，男，1971年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人刘金桂因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年5月18日原、被告签订《房屋租赁协议书》1份。协议约定：原告将坐落于宝坻区城关镇南三路东段即金贵地毯有限公司生产办公楼东段三层和�内西面五间租赁给被告使用，租赁期限自2006年5月18日始至2017年5月18日。2006年10月1日原、被告签订《房屋租赁协议书》1份。协议约定：原告将坐落于宝坻区城关镇南三路东段金贵地毯有限公司生产办公楼西段三层楼房租赁给被告使用，租赁期限自2006年10月1日始至2017年5月18日。合同均规定租赁期间被告如需装修不得破坏该房楼主体结构，装修时须经原告同意；如一方违约，单方无故终止合同，需赔偿对方一年的租赁费35万元，且约定第一份合同因需装修2006年5月18日至2007年5月18日一年被告不交租赁费，第二份为2006年10月1日至2007年5月18日前不交租赁费；同时双方对租赁费金额、给付方式等相关内容进行约定。协议签订后，被告对房屋进行装修并经营顺祥饭店。庭审中，原告认为，被告未经原告同意，拆改房屋破坏了房屋主体结构及承重结构，造成房屋损坏、消防设施拆除及损坏，导致存在安全隐患。原告于2011年12月16日书面告知被告，要求被告年底进行安全检查，如已改装使用的房屋及其它设备应由使用单位负责消除安全隐患，有问题不及时解决（特别是公共安全，如电、水、消防、火、房屋结构安全问题），如不整改发生问题，人身损失或经济损失后果自负。但被告未予答复。被告认为，被告装修涉及到主体结构均在原告指挥和同意下进行施工，并未对房屋造成损害，且原告起诉也已超过行使解除权的期限，故应驳回原告诉讼请求。原告要求对房屋拆改部位是否是主体及承重结构进行鉴定，但被告则认为现在正在经营，因没有解决经营问题未答应鉴定而不是不同意鉴定，且认为该房以前多次进行出租，前期经营洗浴，也拆改过房屋。第一次庭审中被告针对原告的主张向原审法院申请证人李宝岐、邢彦秋、ＸＸ发、王永安出�做证，四证人均证明系对争议房屋进行装修的人员，2006年-2007年对双方争议房屋进行装修时，原告找案外人李巴进行了总体设计，在装修进行中原告或在场指挥或派人监督，装修拆改的部位都是原告同意的，有的部位拆改由原告打尺画线。原告称其清楚2006年-2007年被告对房屋的装修，但不清楚拆改的是主体或者承重结构。原告申请证人吴秀永、苑振永、裴起旺、丁海虎出庭做证证明，2010年10月至2011年1月左右，被告对房屋再次进行了装修，此次装修时变更了主体和承重结构且证明原告当时未在诉争之房居住。被告则称此次虽进行了装修，但只是修修壁纸、刮刮腻子，未进行主体和承重结构的变动，且原告当时就在争议房屋的三楼居住，清楚被告装修一事。因被告的申请，原审法院调取了公安宝坻分局2012年7月1日原告刘金桂及其妻杨学芳在争议房屋楼道内被两名持棍�男子进行殴打的卷宗，其中原告刘金桂及其妻杨学芳的问话笔录证实其二人是顺祥饭店的房东，争议房屋二楼西侧三个房间是其二人办公住宿用的，夫妻二人几乎每晚回到此处住宿。原告称此笔录与本案没有关联性。另查，该诉争房屋承租前亦进行过装修。
原审法院认为，原、被告签订房屋租赁协议后，被告对房屋进行了装修经营饭店，其中在2006年-2007年装修时，被告提供李宝岐等证人证明原告找案外人李巴进行了总体设计，在装修进行中原告或在场指挥或派人监督，装修拆改的部位都是原告同意的，且原告表示清楚此次装修。对于2010年10月至2011年1月的装修，因被告申请原审法院调取的原告刘金桂及其妻杨学芳在争议房屋楼道内被两名持棍棒男子进行殴打的卷宗中，原告刘金桂及其妻杨学芳均承认夫妻二人在争议房屋二楼西侧三个房间是原告办公住宿的房间，�二人几乎每晚都回到此处住宿，原告主张不清楚此次装修，难以采信。综上所述，原审法院认定被告进行装修征得了原告同意，原告对被告装修行为是清楚的。被告在原告同意的情况下进行了装修并非擅自进行，故对原告主张被告装修擅自改变了租赁房屋的主体和承重结构的主张不予采信，原告对其主张未能提供充足证据，故原告的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回原告刘金桂的诉讼请求。诉讼费6550元（原告已预交）由原告承担。
判决后上诉人刘金桂不服，向本院提出上诉，认为原审判决没有明确认定被上诉人装修拆改部位是否属于房屋主体结构、承重结构；认定2006-2007年被上诉人装修讼争房屋时上诉人现场指挥、派人监督是错误的；上诉人主张被上诉人拆改房屋主体结构发生于2010-2011年装修中，原审法院认定该次装修经上诉人同意，与事实不符。同时，原审判决适用法律不当，不能在认定上诉人知道的情况下进而推定其同意，且我国行政法规强制规定装修不得擅自变动房屋主体或承重结构，被上诉人所为，应当承担相应法律责任。上诉人请求撤销原审判决，依法改判解除双方租赁合同关系，判令被上诉人支付上诉人违约金35万元，并将讼争房屋腾空交付上诉人，诉讼费用判由被上诉人负担。被上诉人王怀祥同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
二审中上诉人刘金桂主张其在公安部门所作陈述不能证明其知道并同意被上诉人2010-2011年的装修行为。经查，公安宝坻分局钰华派出所2012年7月2日对刘金桂所作询问笔录显示：“……我是这家饭店的房东，饭店二楼西侧有三个房间是我和老伴办公住宿的房间，我们平时几乎每晚都是9点左右开车由新苑小区回到大顺祥饭店二楼住宿……”。
上诉人当庭提出鉴定申请，继续请求对涉诉房屋西部二楼月亮门等部位进行鉴定，以确认被上诉人装修内容是否属于拆改了涉诉房屋主体、承重结构。
庭审后，上诉人提供新证据，证明诉讼期间新发生被上诉人故意放水毁损涉诉房屋，于涉诉房屋室内饲养猪、鸭，及殴打证人等事实。案经质证，被上诉人认可部分照片的真实性。鉴于上述事实，上诉人请求放弃部分上诉请求，仅保留解除租赁合同及腾房之内容，其他关于违约金等另案主张。
案经本院现场勘查，被上诉人于租赁合同约定地点所经营的顺祥饭店现已处于停业状态，室内多处积水并有部分毁损。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是房屋租赁合同关系，双方均应严格履行租赁合同所约定的内容。被上诉人使用涉诉房屋期间分别于2006年、2010年两次对该房屋进行装修，基于双方合同之约定，被上诉人不得拆改房屋主体和承重结构，且应当就上诉人知悉并同意装修内容承担举证责任。原审法院调取的公安部门询问笔录取得于2012年7月，上诉人当时陈述住宿于涉诉房屋，不能当然推定上诉人其时居住状况与两年之前，即2010年被上诉人第二次装修期间，完全相同，被上诉人更不能据此佐证其装修内容为上诉人所认同。原审诉讼中上诉人提出对被上诉人装修拆改部位是否属于房屋主体或承重结构进行鉴定，因被上诉人持否定意见而未果。鉴于被上诉人未能完成以上举证责任，且被上诉人使用涉诉房屋经营的饭店现已停业，被上诉人亦不能妥善保管、合理使用租赁物，考虑双方当事人签订的租赁合同不能实现双赢的目的，上诉人请求与被上诉人解除房屋租赁合同关系，本院予以支持。上诉人放弃其他诉讼请求，本院准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2972号民事判决；
二、解除上诉人刘金桂与被上诉人王怀祥分别于2006年5月18日、2006年10月1日签订的两份《房屋租赁协议书》；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人王怀祥将坐落于天津市宝坻区城关镇南三路东段金贵地毯有限公司生产办公楼东段三层和院内西面五间、西段三层腾空交予上诉人刘金桂。
一审案件受理费6550元、二审案件受理费6550元，共计13100元，由被上诉人王怀祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《�华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……