wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终144号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区徐庄子营业所，住所地天津市东丽区大毕庄徐庄子村。
主要负责人：许立宏，所长。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑兰,女，1955年10月30日出生，汉族，天津市电子信息职业学院退休工人，住天津市东丽区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区徐庄子营业所（以下简称邮储银行）因与被上诉人王淑兰侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4391号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决对于王淑兰遭受的损失及责任认定有误。一审法院以2016年8月26日涉诉基金产品的市值作为王淑兰的损失并不符合事实，况且涉诉基金产品现在还未赎回存在升值可能。王淑兰对涉诉基金产品损失扩大也具有过错，邮储银行对于涉诉基金产品由此造成的损失不应承担责任。庭审中邮储银行主张应以王淑兰知道涉诉基金产品存在风险的时间即2015年6月21日的市值作为认定王淑兰损失的依据。
王淑兰辩称，一审判决正确，应予维持。
王淑兰向一审法院起诉请求：1、要求邮储银行赔偿本金损失80000元，支付自2015年6月6日至2016年7月5日期间的利息11050元，并赔偿精神损失费100000元；2、诉讼费用由邮储银行承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，王淑兰到邮储银行处办理业务，在邮储银行工作人员的协助下，王淑兰在网银自助终端机购买了170000元“富国工业40”的基金。王淑兰主张曾多次向邮储银行工作人员咨询该基金盈亏风险情况，邮储银行工作人员均告知王淑兰无风险，保本保息。2015年6月29日，王淑兰在与邮储银行工作人员通话时进行了录音，邮储银行工作人员介绍该基金产品时出现保本、保收益的言辞。后王淑兰发现基金出现亏损，多次找邮储银行进行交涉，王淑兰与邮储银行曾于2016年2月4日达成协议，由邮储银行的三名工作人员向王淑兰补偿基金损失3万元，邮储银行未能履行。王淑兰多次向中国邮政储蓄银行股份有限公司、天津市东丽区消费者协会反映情况，并向中国银行业监督管理委员会天津监管局信访。
2016年5月4日，中国银行业监督管理委员会天津监管局出具《信访事项处理意见书》，内容为：“2016年6月6日，您到邮储银行天津东丽区徐庄子营业所办理业务，通过网银自助终端购买了“富国工业4.0”基金。一、关于您办理业务当时的情况：我局调阅2015年6月6日徐庄子营业所监控录像，由于已超过录像资料保存期限，我局未能获得该录像资料，无法了解当时银行网点相关人员向您销售基金产品，您通过网银终端机购买基金的具体情况。二、关于你向我局提交的录音资料：1、我局不负责对您提交的录音资料真伪和完整性进行鉴别，仅对录音中人物的发言作出判断；2、您所提交的录音资料并非2015年6月6日购买基金当时的录音，而是购买基金之后一段时间的对话录音；3、录音资料中，王丽丽介绍该基金产品时出现保本、保收益的言辞，与该基金产品的实际情况不符，存在误导行为；4、录音资料中，您在对话中表达出您知悉所购买的是基金产品，且您具备一定的风险意识。”
另查，王淑兰购买的170000元“富国工业4.0”基金，截止2016年8月26日参考市值为100685.83元，参考亏损为69314.17元。
一审法院认为，银行业营业网点内柜面人员，在为客户提供金融服务时，应当遵照监管部门的相关规定做好金融产品的销售工作，做到诚信、专业、严谨，销售基金、理财产品时要做好客户风险评估、充分揭示风险，严禁有误导客户和夸大产品收益率的行为。本案中，在2015年6月29日王淑兰与邮储银行工作人员通话时，邮储银行工作人员仍承诺“保本、保收益”，可见王淑兰在购买“富国工业4.0”基金产品时，邮储银行工作人员未能客观地告知该基金存在的风险，王淑兰年近60岁，缺乏对基金知识应有的了解，基于对邮储银行工作人员的信任购买了该基金，给王淑兰造成损失，至今未能协调解决，邮储银行工作人员存在过错。因邮储银行工作人员向客户介绍产品，系履行职务行为，所产生的法律后果应当由用人单位承担。一审法院酌情参考损失额69314.17元，由邮储银行承担70%的责任，即48519.92元。王淑兰在得知基金具有风险后，亦未能采取有效措施防止损失的扩大，对损失的发生亦存在过错，应当减轻邮储银行的责任，故王淑兰要求邮储银行支付利息的请求，不予支持。王淑兰主张赔偿精神损失费100000元，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决：一、邮储银行于判决生效后十日内赔偿王淑兰损失48519.92元。二、驳回王淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，王淑兰负担26元，邮储银行负担2028元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邮储银行在销售涉诉基金产品过程中，未能如实向王淑兰介绍涉诉基金产品存在的风险，邮储银行存在过错，其应对王淑兰购买涉诉基金产品造成的损失承担相应的赔偿责任。王淑兰在得知购买的涉诉基金产品具有风险后，亦未能采取有效措施防止损失的扩大，对损失的发生亦存在过错，可适当减轻邮储银行的责任。邮储银行上诉主张一审法院认定损失数额有误，并在庭审中主张以2015年6月21日涉诉基金产品的市值作为认定损失的数额，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审法院综合考虑双方当事人在购买涉诉基金产品的责任并结合本案的实际情况酌情认定以2016年8月26日涉诉基金产品市值作为王淑兰损失依据和双方责任承担比例，并无不妥。
综上所述，邮储银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区徐庄子营业所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐 啸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第02900号原告（反诉被告）北京金工装饰工程有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼三座523室。法定代表人王东升，经理。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被告（反诉原告）北京东峰兴达耐火材料有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会西1000米。法定代表人裴真西，执行董事。本院在审理原告（反诉被告）北京金工装饰工程有限公司与被告（反诉原告）北京东峰兴达耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）北京东峰兴达耐火材料有限公司于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对原告（反诉被告）北京金工装饰�程有限公司名下的银行存款进行财产保全，并已提供担保。本院认为,被告（反诉原告）北京东峰兴达耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结原告（反诉被告）北京金工装饰工程有限公司名下的中国银行北京恒基中心支行账号为×××的银行存款二十万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗旭华二〇一四年三月七日书记员  冯 月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第122号
原告漳州市芗城区国有资产经营公司。
法定代表人陈跃聪，职务：经理。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
被告漳州安紫服装有限公司。
法定代表人郑渊妙，职务：董事长。
委托代理人郑国贤，男，被告公司职员。
委托代理人黄涵，男，被告公司职员。
本院受理原告漳州市芗城区国有资产经营公司与被告漳州安紫服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需要进一步核实部分事实为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区国有资产经营公司撤回对被告漳州安紫服装有限公司的起诉。
本案受理费2905.5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 曾 敏
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二日
书 记 员 方艺璇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第164号
上诉人（原审被告）杨吉新。
被上诉人（原审原告）贾战远。
上诉人杨吉新因与被上诉人贾战远买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第472-2号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人主张的违约金属于违约之诉，被上诉人诉称的事实与理由，不能确认其诉讼请求是属于针对合同中的给付货币还是非给付货币义务，上诉人的住所地和被上诉人作为其履行交付货物义务的履行地均无证据证明在被上诉人的住所地。根据原告就被告的原则，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
本院认为，依据被上诉人贾战远提供的欠条，本案为买卖合同纠纷，按照法律规定应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。双方没有书面合同，也没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人杨吉新认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘增清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆建芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆建芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆建芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,353.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,353.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00055-3号
申请执行人程艳，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区……。
被执行人段银昌，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人程静，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
本院在执行程艳与段银昌、程静合伙纠纷一案中，因安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00225号民事裁定书裁定本案再审，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止淮南市潘集区人民法院（2011）潘民一初字第00754号、淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00698号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 金本永
审判员 吴 斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 星
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初210号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年6月8日生，汉族，初中文化，原南京巴蜀食府饭店配菜员，住湖北省荆州市公安县。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张某某，南京市法律援助中心律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年12月8日16时许，被告人王某某在本市鼓楼区建宁路64号巴蜀食府饭店，向其同事张某借用了移动电话机。后王某某使用该电话机将张某微信账户中人民币3100元转至其本人微信账户内。王某某归还电话机后即离职失去联系，并将所窃部分款项用于购买衣物。
当晚，公安人员在本市蓝石瑞光假日酒店附近网吧将王某某抓获。王某某归案如实供述了上述盗窃事实，并取得了被害人谅解。
另查，王某某归案后自愿表示将其在巴蜀食府饭店未结算工资人民币2000元及归案时被查扣的人民币700元，用于退赔被害人张某的损失。审理中，张某向本院表示，除上述能够退赔的款项外，对于王某某不能退赔的剩余被窃款项人民币400元不再主张退赔。公诉机关认为被告人王某某具有坦白的法定从轻处罚和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出王某某归案后有坦白情节、自愿认罪、赔偿被害人损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年5月8日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人王某某的人民币700元，发还被害人张庆利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 ＸＸ辰
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更96号
罪犯谢瑞晨，男，1991年4月20日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县新兴镇七甲村*组*号。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)天刑一初字第29号刑事判决，以被告人谢瑞晨犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，合并后决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院复核，并于2011年8月19日作出（2011）甘刑一复字第111号刑事裁定，核准天水市中级人民法院对被告人谢瑞晨犯抢劫罪、犯盗窃罪，决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2014年2月19日作出（2014）甘刑执字第19号刑事裁定将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月14日至2017年9月18日进行了公示。现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯在执行期间为精神病犯，罪犯谢瑞晨在执行期间为精神病犯，能配合民警医生治疗，遵守监规纪律，服从民警安排，无违纪行为，改造表现较好。截止2017年5月底，该犯共获得监狱记功1次，表扬2次。罪犯谢瑞晨在服刑期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢瑞晨因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院2014年2月19日作出（2014）甘刑执字第19号刑事裁定将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。罪犯谢瑞晨在执行期间为精神病犯，在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
罪犯谢瑞晨在执行期间为精神病犯，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢瑞晨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年9月20日至2042年9月19日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
审 判 员 许文博
代理审判员 王天增
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 健
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大中民初字第75号
原告云南金恒消防工程有限公司。
委托代理人张榆亭。
委托代理人张理亭。
被告大理建标房地产开发有限公司。
本院在审理原告云南金恒消防工程有限公司诉被告大理建标房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南金恒消防工程有限公司于2015年7月31日提出书面申请，以涉案工程的分项工程起诉不当为由申请撤回起诉。
本院认为，原告云南金恒消防工程有限公司提出书面撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，便于案件的审理，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金恒消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由原告云南金恒消防工程有限公司负担。
审 判 长 马 娟
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 段杰润
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2891号
原告刘某甲，女，生于1973年11月16日，汉族，初中文化，四川省营山县人，个体工商户，住四川省营山县。
委托代理人姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告刘某乙（曾用名李某某），男，生于1967年2月28日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，住四川省营山县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨冉、人民陪审员罗天成、杜廷银组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。被告因不明下落，本院于2015年9月18日在《四川法制报》进行了公告传唤，公告期满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告父母膝下无男丁，于1986年收养被告为养子，原、被告以兄妹相称。在1989年农历11月16日，原、被告按农村风俗举办结婚酒席，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1990年7月26日生育女刘某丙（现已成家）；1995年10月13日生育子刘某丁（因意外事故死亡）。婚后，被告不思进取，喜欢抽烟喝酒，且长期赌博，造成家庭经济困难。加之，双方性格不合，且被告不关心原告和儿女，不尊重父母，为此双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告多次口头协商离婚。在2008年10月28日，原、被告以双方未办理结婚登记为由，私下签订“离婚协议”，之后一直以兄妹相处，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件及被告在南充市人口信息管理系统查询的基本信息单，欲证明原、被告的身份信息。
2.营山县朗池镇出具的《证明》两份，欲证明原、被告在1989年农历11月16日举行婚礼，但未办理结婚登记；被告现在下落不明。
3.离婚协议一份，欲证明在2008年10月28日，被告书写离婚协议一份，原、被告均签字确认离婚事实；原、被告从签订离婚协议后，开始分居生活至今。
4.刘某甲书写的同意书一份，欲证明2008年10月28日，原、被告因感情不和，双方不存在夫妻关系了，以后彼此不再干涉对方生活。
5.房产证复印件一份，欲证明营山县房地产管理局将位于营山县城南镇希望巷住房一套登记在了原、被告名下，但说明住房是其父母共同出资购买的。
6.证人刘某丙（原、被告之女）出庭证实：被告曾用名“李某某”，其系原告父母的养子；因被告脾气不好，喜欢打牌，原、被告经常吵架，夫妻感情不好，双方在2008年签订离婚协议，之后就开始分居生活至今。登记在原、被告名下的住房一套，是原告与其父母共同出资购买的
7.证人刘某戊（原告之父、被告养父）出庭证实：被告系其养子。原、被告在其包办下而结婚，双方婚后长期争吵、打架，关系一直不好。被告在外务工，从来不管原告母女。原、被告在2008年签订了离婚协议，之后便一直分居生活，被告就长期在外务工，这期间只回家过两次。登记在原、被告名下的住房一套，是自己与原告共同出资购买的。
8.冯某某（原、被告的朋友）出庭证实：原、被告因夫妻感情不好，双方签订了离婚协议书。
9.杨某某（原、被告邻居）出庭证实：原、被告夫妻感情不好，经常争吵、打架，被告在外务工，多年未回家。原、被告签订离婚协议后，双方就未在一起共同生活了。去年，原、被告的女儿结婚，被告回来喝了顿喜酒，就又外出了。
10.唐某某（原告的表哥）出庭证实：原、被告经常争吵，打架，夫妻感情不好。近些年，被告只回家过两次。
被告未到庭，也未提交证据。
本院为查清案件事实，依法向刘某丙（原、被告之女）进行了调查，其证实：被告喜欢打牌，喝酒，经常与原告发生争吵、打架。在原、被告生育子刘某丁后，被告想让其子姓李，但遭到养父母的反对，因此产生家庭矛盾，被告便外出务工，开始不与家人联系，也不管子女。在2008年，原、被告签订离婚协议后，被告便自认与原告已经离婚，无需他人干涉、处理，彼此便开始分居生活至今，互不往来。
经审理查明：1986年，原告刘某甲的父母因膝下无子，便收养被告为养子，将被告原名更改为刘某乙，原、被告以兄妹相称。1989年农历11月16日，原、被告按农村风俗举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活。因原告当时未到法定婚龄，便一直未办理结婚登记。1990年7月26日，原、被告生育女刘某丙，现已成家；1995年10月13日，生育子刘某丁，现已死亡。
被告刘某乙喜欢打牌、喝酒，原、被告经常为此发生争吵，夫妻感情不好，尤其是原、被告在生育子刘某丁后，被告想让其子姓李，但遭到养父母的反对，于是，被告与原告及家人产生矛盾，被告便开始不与家人联系。2008年10月28日，原、被告经协商，签订离婚协议一份，双方自愿协商离婚，但未到民政局办理登记。双方签订离婚协议后，便一直分居生活至今。近些年，被告在外务工很少回家（仅回家两次），并且未原告有过任何联系。现原告以夫妻感情彻底彻底破裂为由诉至本院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告要求对夫妻共同财产在本案中不予分割。
本院认为：原、被告在1989年农历11月16日按农村风俗举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，虽然至今未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原告在1994年2月1日前，已经达到法定婚龄，已经符合结婚的实质要件，故其双方构成事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告在婚后，因被告生活习性不被原告接受，双方为此经常争吵、打架，导致夫妻感情产生了一定裂痕。在1997年，因其子姓“李”还是“刘”，被告与原告父母产生分歧，导致家庭矛盾产生，被告便外出务工，不与家人联系，其行为势必导致夫妻间更加疏远。2008年10月，原、被告自行签订离婚协议后就一直分居生活至今，已经长达7年之久，其夫妻关系已经是名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓 艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第890号
罪犯吴少荣，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年12月17日作出（2012）东二法刑初字第1704号刑事判决，以被告人吴少荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴少荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月6日，共获嘉奖19次；2014年2月、7月、12月获得监狱表扬；2014年12月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴少荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴少荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1945号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：张洪梅，女，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告张洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告张洪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年五月九日
书记员 易江虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06425号
原告郑某某，女，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨某，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员谢葵独任审判，并适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2008年10月相识恋爱，2009年4月15日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，并于2009年5月2日生育一子杨某某。从2012年开始，原被告之间夫妻感情不和，主要因为被告性格暴躁，脾气古怪，稍不如意就对原告施予暴力，经常叫原告带小孩滚，且不承担家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院依法判令原被告离婚，婚生子杨晨浩由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某辩称，被告没有对原告施加家庭暴力，双方夫妻感情很好，2012年后双方感情开始不和，但能够改善，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告杨某于2008年10月相识恋爱，2009年4月15日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，并于2009年5月2日生育一子杨晨浩。2012年后因家庭琐事致原、被告夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情尚可，2012年后双方感情开始不和，但现原告未提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告郑某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告郑某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一五年十月八日
书记员 廖芮
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1559号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区八号街中段。
负责人：郑建熙。
委托代理人：林榜新、黄晓伟，该行员工。
被告：林盛亮，男，汉族，1986年10月21日出生。�址：广东省揭阳市揭东区。
被告：林伟森，男，汉族，1981年11月6日出生。住址：广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称揭阳农商行东山支行）诉被告林盛亮、林伟森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行东山支行的委托代理人林榜新、黄晓伟到庭参加诉讼，被告林盛亮、林伟森经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告林盛亮向原告借款400000元，借款期间从2015年6月18日起至2016年4月17日止，年利率12.75%，借款由林伟森作为保证人。借期届满后，被告林盛亮没有按约定还本付息，只付还借款20000元，被告林伟森也不履行保证人责任。请求判决：一、被告林盛亮立即归还原�借款380000元及利息、逾期利息（利息从2015年6月18日起至2016年4月17日止，按年利率12.75%计；逾期利息从2017年4月18日起至还款之日止，按年利率16.575%计）。二、被告林伟森对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告林盛亮、林伟森均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2015年6月18日，原告与被告林盛亮、林伟森签订了揭农商行保借字[2015]第10020159912796337号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告林盛亮向原告借款400000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年4月17日止，年利率为12.75%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告林伟森对被告林盛亮上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告林伟森向原告出具《保证函》，对被告林盛亮上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款400000元借给被告林盛亮，由被告林盛亮在借款借据上签字确认。借期届满后，被告林盛亮没有依约履行还款义务，只于2017年2月9日付还原告本金20000元，尚欠本金380000元及利息。被告林伟森也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行东山支行与被告林盛亮、林伟森签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行�法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告林盛亮的借款合同关系、被告林伟森为被告林盛亮向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告林盛亮向原告借款400000元，已付还借款20000元，尚欠借款380000元及利息，被告林伟森为被告林盛亮的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林盛亮未依约归还原告借款及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告林伟森未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告林盛亮的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告林盛亮、林伟森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林盛亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款380000元及利息、逾期利息（利息从2015年6月18日起至2016年4月17日止，按年利率12.75%计；逾期利息从2017年4月18日起至还款之日止，按年利率16.575%计）。
二、被告林伟森对被告林盛亮上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告林盛亮、林伟森连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 梁晓洁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林裕丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终555号
上诉人(原审原告)：邵桂香，女，1970年8月22日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇。
委托诉讼代理人：赵志义，辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟令贵，男，1959年11月8日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇。
委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邵桂霞，女，1963年7月2日生，汉族，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙铁刚，男，1971年7月20日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇。
上诉人邵桂香因与被上诉人孟令贵、邵桂霞、孙铁刚确认合同无效一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵桂香上诉请求：请求二审撤销原裁定。上诉人在当地有户口，证明和父亲一起居住，有和父亲一起承包土地的合同，证明父亲故去后，上诉人是争议宅基地的合法使用人。原审引用的法律正好说明上诉人没有其他宅基地。被上诉人买卖宅基的是非法的，被上诉人没有处置权。根据妇女权益保障法和土地承包法的相关规定，上诉人的权益应该保护。
被上诉人邵桂霞、孟令贵辩称，驳回上诉，维持原审裁定，被上诉人没有侵害上诉人的房屋所有权，房屋是上诉人与被上诉人的父亲所有；上诉人也没有证据证明宅基地归她所有；一审庭审已经查明上诉人在很长时间的没有在家也没尽到对父亲的赡养义务，这是一审上诉人的自认，应当予以确认。上诉状提到的都是农村土地政策的问题，上诉人是否能享受到政策与上诉人和被上诉人的父亲处理自己的财产没有一点关系。
被上诉人孙铁刚辩称，房照是私有的，不是共有的，应该以房照上的名字为准。防拦的面积就是户主的面积。
邵桂香向一审法院起诉请求：1、原告请求人民法院依法判决被告孟令贵、邵桂霞与孙铁刚买卖原告宅基地非法无效，请求人民法院判令被告返还宅基地及所有房地证件。2、原告要求被告孟令贵、邵桂霞赔偿人民币贰万元，并承担本案的诉讼费用（包括原告委托律师代理费）。事实和理由：原告宅基地房屋与父亲邵德田在-起，共同生活，房证是父亲领名，但原告有居住使用权益，原告此生此长，与父亲共同生活，户口一直在此。后分户独立户口，三间房屋与父亲各居用一半，仍然与父亲共同生活并照顾父亲。根据国家一户一宅的规定，原告有一户一宅的权益，应该按一户一宅的标准分配宅基地。宅基地是村集体所有，国家规定一户一宅，按户取得使用，此被他人买卖的宅基地虽然一户一宅的原领名人是父亲，但宅基地不属个人私产，是村集体所有，是按户取得使用权，父在，原告与父共享共用宅基地权益，父不在，原告仍然享有原户的权益。原户某人的增减有无，不影响原户其他人宅基地使用权。原告父亲故去，原告仍然享有原户宅基地权益。原户宅基地使用权应属于原户使用人邵桂香，父亲在与不在原告都对按户取得的宅基地有使用权，原告拥有一户一宅的法定权利，村集体组织，应按一户一宅分配宅基地，按一户一宅标准批准建设用地。综上所述，根据国家一户一宅的规定，原告享有原户宅基地的使用权益，包括建设宅基地房屋的权利，请求人民法院查清事实，依法公正判决，维护原告合法权益。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村户口家庭成员，属于集体经济组织成员的可以申请到农村的宅基地。而“一户”根据户籍管理的户口来判定，以户口本为标准。本案中原告邵桂香于1999年分户，独立户口，且原告邵桂香已结婚，不是邵德田三间土平房宅基地使用权的主体，原告邵桂香不是本案适格的原告，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵桂香的起诉。
本院认为：本案上诉人邵桂香起诉请求确认孟令贵、邵桂霞与孙铁刚买卖宅基地非法无效，但其提供的《卖契约》中交易的是“房场”，并非宅基地，邵桂香的该项诉讼请求没有事实依据；邵桂香主张对涉案宅基地享有使用权，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，而“一户”根据户籍管理的户口来判定，以户口本为标准。上诉人邵桂香于1999年分户，独立户口，不是邵德田三间土平房宅基地使用权的主体，原告邵桂香不是本案适格的原告，原审法院依法裁定驳回邵桂香的起诉并无不当。
综上，邵桂香的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月六日
书记员 于 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6690号
原告张某某。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告董某某。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姚强，被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原、被告通过互联网相识，经恋爱后双方于2011年8月24日登记结婚，2012年10月21日双方生育一女张希媛。由于原告结婚时没有考虑清楚，且是在父母的压力下与被告结婚。孩子出生后，原、被告双方之间经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年7月原、被告双方分居，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女张希媛随原告共同生活。
被告董某某辩称，夫妻感情尚未完全破裂，且女儿张希媛还小，为家庭完整性不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年通过互联网认识，经自由恋爱后于2011年8月24日在上海市奉贤区民政局登记结婚，后于2012年10月21日生育一女张希媛。婚后双方为家庭琐事多次发生争吵，致夫妻感情不睦，双方于2013年7月开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，故涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息资料、户口本、结婚证等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告于2010年相识相爱，并于2011年8月24日登记结婚，婚后生育一女张希媛，可见原、被告双方的感情基础较为牢固。在婚姻生活中不可避免会发生一些纠纷和矛盾，原、被告双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦亦属正常。在矛盾出现后，原、被告双方应该积极沟通，多换位思考，多宽容和理解，这样才有利于感情的修复和加深。鉴于原、被告的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，本院对原告张某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执357号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，职务董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被执行人王娟，女，1980年12月27日出生。
本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人王娟侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人王娟应给付申请执行人损失8000元。现被执行人王娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 伍华明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 彭扬波
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00145号
原告张某，务工。
被告黄某，务工。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员沈杰担任审判长、人民陪审员郑明安、李甜缨参加评议的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告在外打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可。后因被告不找工作，双方长为家庭琐事争吵，原告于2012年8月向安陆市人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院驳回诉讼请求后，双方仍未共同生活，原告无法联系到被告，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、（2012）鄂安陆民初字第01457号民事判决书副本一份。拟证明原告曾因感情破裂起诉要求与被告离婚的事实。
被告黄某在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
本院依职权调取了如下证据：
本院对被告黄某之父黄家国的询问笔录一份。证明被告黄某自2012年4月起下落不明，无法联系，与原告及家人均无联系。
经审理查明，原、被告××××年××月在深圳打工相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵并长期分居。为此原告2012年8月21日以感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月26日作出了（2012）鄂安陆民初字第01457号民事判决书，判决驳回了原告张某离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍未共同生活，并长期分居，现被告下落不明，故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏足够的了解，感情基础不牢。婚后因性格及生活习性差异较大，双方缺乏交流、沟通，常为家务琐事发生争执相互不能理解，导致夫妻感情发生变化。原告2012年向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，并长期分居，互无联系，经本院对被告之父调查询问，其父也证实被告自2012年起至今下落不明，无法联系，足以证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均未向本院提起财产主张，本院在本案中不作处理，原、被告可自行协商或另案处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 郑明安
人民陪审员 李甜缨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李庆杉
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3334号
上诉人（原审被告）张绪滔。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新龙江五金塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人巫文俊，系该公司总经理。
委托代理人江中荣，广东君一律师事务所律师。
上诉人张绪滔因与被上诉人新龙江五金塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称新龙江公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，张绪滔与新龙江公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
新龙江公司提交深圳市龙岗区中心医院手外科专科医院饭堂出具的收款收据复印件及由深圳市龙岗区中心医院手外科专科医院出具的证明及说明，证明在张绪滔住院期间新龙江公司代张绪滔支付住院伙食费5605元，张绪滔不予认可，张绪滔主张住院期间的伙食费系由张绪滔自行支付，但未提供证据证明。张绪滔已在工伤保险待遇中领取了住院伙食补助费11032元，故张绪滔应返还新龙江公司垫付的伙食费5605元。张绪滔提出不予返还住院伙食费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院按照张绪滔的胜诉情形，核算新龙江公司无须支付张绪滔律师费4809元，并无不当，本院予以支持。张绪滔提出新龙江公司支付律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张绪滔承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2215号
原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王国柱，男，1962年12月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告任保贵与被告王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任保贵撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2215号原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王国柱，男，1962年12月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告任保贵与被告王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任保贵撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一七年九月二十日书记员  雷东亮
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00199号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人田卫荣，女，1973年11月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民。2014年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2014年6月27日，由本院决定逮捕，同年7月2日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
被告人覃某某，男，1976年3月9日出生于重庆市巫山县。2014年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人田卫荣、覃某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人田卫荣、覃某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日，被告人田卫荣及其朋友覃某某接到蒋某的电话，说要到田卫荣家去玩。当日16时许，田卫荣因有事没有回家，其朋友覃某某与蒋某、张某某先来到田卫荣家中。覃某某、张某某到田卫荣家后，由被告人覃某某提供毒品，覃某某、张某某等人在餐厅吸食了冰毒。随后，常某某、代某某陆续来到田卫荣家，并在餐厅吸食了冰毒。当日21时许，田卫荣回到家中，看见覃某某、常某某、代某某等人在餐厅吸毒。随后傅某某、柴某某也陆续来到田卫荣家，傅某某到餐厅吸食了冰毒。当日23时许，张某某因吸毒产生幻觉，持刀将蒋某划伤。覃某某给罗某某打电话来帮忙。傅某某等人将张某某制服，并把蒋某送往医院治疗。次日凌晨，田卫荣、覃某某、柴某某、罗某某从医院返回田卫荣家，继续吸食了冰毒。
2014年1月20日，被告人田卫荣在家中被巫山县公安局民警抓获；2014年3月19日，被告人覃某某到巫山县公安局刑警大队投案自首。
另查明，被告人田卫荣因犯盗窃罪，于2012年8月9日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年3月30日刑满释放。2009年3月24日，被告人田卫荣因吸毒被巫山县公安局决定强制隔离戒毒729天。2012年4月10日，被巫山县公安局强制隔离戒毒二年（自2012年4月10日至2014年4月9日）；2014年2月19日，被告人田卫荣因在奉节县吸毒，被奉节县公安局处行政拘留15日，后决定强制戒毒两年。并被送往重庆市南岸区女子强制隔离戒毒所执行。
上述事实，被告人田卫荣、覃某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人田卫荣、覃某某的供述；证人蒋某、傅某某、柴某某、代某某、张某某、常某某、罗某某的证言；吸毒成瘾严重认定书、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、照片、检查笔录、物品清单、称重记录、通话清单、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、毒品检验报告、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、尿检告知笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田卫荣为他人吸毒提供场所，被告人覃某某为他人吸毒提供毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人覃某某自动到案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田卫荣到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田卫荣在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人田卫荣有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金，判处被告人覃某某拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五第一款、六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田卫荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年4月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴名国
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕 磊
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第94号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会（锦扇桥五组），住所地台州市椒江区。
负责人李志敏。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道锦扇桥村民委员会土地行政处罚强制执行一案，本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年4月2日作出椒土监（2015）73号行政处罚决定，认定被申请执行人未经批准，擅自在葭沚街道锦扇桥村村集体土地上建村民临时安置过渡房，至2014年12月26日发现时止已建成二组村民临时安置过渡房，并已投入使用，占地面积3200平方米，建筑面积9772.46平方米，地类为基本农田3095.38平方米（含耕地3007.55平方米、农村道路87.73平方米），水域及水利设施用地104.62平方米，该用地不符合土地利用总体规划，属基本农田范围。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，据此，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令在30日内拆除在非法占用的3200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处罚款共计221863元。该处罚决定于2015年4月2日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年4月8日，被申请执行人交纳了罚款221863元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未予履行上述决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年4月2日作出的椒土监（2015）73号行政处罚决定中关于责令被申请执行人拆除在非法占用的3200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局和台州市椒江区葭沚街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨 萍
附件：本案裁定所依据的法律和法条
《行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01250号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某（自报），男，1976年8月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人张某，男，1982年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人朱某、张某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日15时20分，被告人朱某、张某在本市江汉区唐家墩万达广场1号门前人行道上，由被告人张某望风，被告人朱某使用自制工具撬锁，将被害人金某价值人民币2250元的优狐牌TDT142Z型电动自行车1辆盗走，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、电动自行车行驶证等书证；证人李某、余某的证言；被害人金某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某、张某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年2月2日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 钟帆
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪，该支行风险管理部经理，委托代理权限为特别授权。
被告：张理斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告张理斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托诉讼代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告张理斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张理斌归还信用卡透支本金6948.4元、利息及违约金等1026.83元，合计欠款7975.23元（利息算至2018年1月15日）；2、本案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张理斌于2014年7月30日在原告银行成功开卡，授信额度为0.7万元，卡号62×××37，于2014年12月31日开始消费，起初用卡正常，直到2015年9月3日进入关注。到目前为止透支本金6948.4元、利息及违约金等1026.83元，合计欠款7975.23元（利息算至2018年1月15日）。原告从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人张理斌仍不归还欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告张理斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
原告为证明其主张，向本院提交了《营业执照》、《负责人身份说明书》及身份信息、张理斌身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水》、《账户详细信息与催收资料信息》等证据。
本院认证如下：被告张理斌经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年7月22日，被告张理斌向原告申请金穗贷记卡消费，并填写《金穗贷记卡申请表》，申请表中对申请人逾期还款的违约责任进行了约定。《金穗贷记卡申请表》上约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告于2014年7月30日审批通过了被告的申请，并发放卡号为62×××37的信用卡，授信额度为7000元。被告张理斌于2015年1月5日开始消费，起初用卡正常，但从2015年9月3日起未按约定期限履行还款义务。截至2018年1月15日，被告张理斌拖欠原告信用卡欠款本金6948.4元、利息及违约金等1026.83元，合计欠款7975.23元。
本院认为，被告张理斌向原告申领金穗贷记卡消费并签订《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金6948.4元、利息及违约金等1026.83元，合计欠款7975.23元（利息算至2018年1月15日）的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张理斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理斌于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡欠款本金6948.4元、利息和违约金1026.83元，共计7975.23元（利息和违约金算至2018年1月15日，以后利息和违约金按照《金穗贷记卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告张理斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐甲生
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年四月十三日
书记员 左秋霞
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异60号
案外人：张明武，男，汉族，1958年2月9日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人张明武于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张明武称，2013年12月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1377号房产，房款116456元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人张明武所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张明武的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00277号
原告王文军，男，1979年11月26日出生，汉族，葫芦岛新跃工程机械有限公司职工，住北票市大三家镇小三家村。
委托代理人王利，男，1975年9月25日出生，汉族，法律工作者，住北票市和平街。
被告程友洪，男，1977年2月7日出生，汉族，司机，住北票市双桥街39小区平房第*户。
被告常国军，男，1975年6月26日出生，汉族，个体车主，住北票市天缘街*号楼*单元***室。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人吕辉，经理。
委托代理人卢士军，男，1969年11月24日出生，汉族，被告处职员，住北票市南山街市府路。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区燕城街。
原告王文军与被告程友洪、常国军、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文军的委托代理人王利，被告程友洪，被告常国军，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人卢士军、邱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称：2013年10月5日16时30分许，我乘坐被告程友洪驾驶的辽NTD8**号出租车，行驶至北票市窟窿山大桥北侧路段时发生交通事故，致我受伤住院。被告常国军系该车车主，应与被告程友洪共同赔偿我的合理经济损失。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了车辆人员责任险（乘客），故被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。故我要求三被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费此四项经济损失合计7972.59元，若计算有误，以法庭依法计算为准。
被告常国军辩称：对原告所述的事故经过没有异议，我系被告程友洪驾驶的出租车实际车主，被告程友洪系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车辆在被告保险公司投有车上人员责任险，原告合理的经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
被告程友洪辩称：我系被告常国军雇佣的司机，原告的损失应由被告保险公司与车主被告常国军承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称：对事故认定书没有异议，原告作为乘客，对于他的损失应该扣除对方有责车和无责车交强险限额内应该承担的部分，剩余的部分由我公司按30%进行赔付，原告未提供完税证明及劳动合同，对其误工费依照其工资计算不予认可，原告主张的交通费过高，我公司同意依其住院天数按每天三元计算。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年10月5日16时30分许，原告王文军乘坐被告程友洪驾驶的辽NTD8**号桑塔纳牌出租车，行驶至北票市窟窿上大桥北侧路段时，杨云超驾驶辽N495**号雪佛兰牌轿车超越同方向张良驾驶的辽PE66**号重型货车时，与对向被告程友洪驾驶的辽NTD8**号车辆相撞，后又与张良驾驶的货车相刮撞致使三车不同程度损坏，被告程友洪及其车上乘车人张露、江永标、王红生及原告王文军受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，杨云超承担事故的主要责任，被告程友洪承担事故的次要责任，原告王文军及其他人员无责任。事故发生后，原告王文军于2013年10月5日至2013年10月13日入北票市中心医院住院治疗8天，诊断为“面部裂伤，背部软组织损伤，非胰岛素依赖型糖尿病”，医嘱二级护理，支付医疗费用5361.05元。原告王文军系葫芦岛新跃工程机械有限公司职工，事故发生前月均工资6，250元。被告程友洪驾驶的辽NTD8**号车租车实际所有人系被告常国军，被告程友洪系被告常国军雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有车上人员责任保险，双方签订的保险合同第十一条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。车上人员责任险（乘客）赔偿限额为5万元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、诊断证明书、住院结算单、药费清单、出院通知书、住院病案、工作单位营业执照、工资表、误工证明等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告常国军系辽NTD8**号出租车的车主，原告王文军乘坐该车，与被告常国军形成了运输关系，在运输过程中发生交通事故，被告常国军对原告受伤所造成的经济损失应负赔偿责任。因被告常国军在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了车上人员责任险，被保险机动车驾驶人在此次事故中负次要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司依据双方合同的约定，承担次要的替代赔偿责任。原告住院期间医嘱二级护理，确需护理，护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告常国军应赔偿原告王文军医疗费5，361元，伙食补助费160元，误工费1，667元，护理费768元，合计7，956元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担30%的替代赔偿责任，即替代被告常国军赔偿2，387元，余款5，569元由被告常国军赔偿。
二、驳回原告王文军要求被告程友洪承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常国军负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
医疗费：5，361元（误差0.05）
伙食补助费：20元×8天=160元
误工费：6，250元／30天×8天=1，667元
护理费：96元×8天=768元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闵民一（民）初字第13902号
原告许坚。
委托代理人万通升，上海王钢律师事务所律师。
被告柴向左。
委托代理人俞明，上海市创导律师事务所律师。
被告成素芬。
委托代理人柴向左。
原告许坚与被告柴向左、成素芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，本院依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序进行审理，原告许坚及其委托代理人万通升，被告柴向左、成素芬及其委托代理人俞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坚诉称，原告与两被告无特殊关系，原告与两被告系通过案外人范某某介绍相识，两被告系母子关系。2011年9月28日，两被告因经营需要通过范某某介绍向原告借款人民币（以下币种相同）150万元，并出具借条一张。案外人范某某对该笔借款承担担保责任。同时，被告成素芬将上海市徐汇区桂林路70弄7舍24号（室号或部位3）房屋（以下简称桂林路房屋）抵押给原告。借款时，两被告要求原告将150万元钱款打入范某某账内。因原告与范某某之间原有400万元的借款且范某某结欠原告55万元借款利息，故原告实际向范某某账户内打款95万元，上述合计150万元就算作两被告向原告的借款。但借款到期后，两被告违背了双方的合同约定，既不归还借款也不支付利息。之后，原告多次联系两被告要求还款，但均无果。综上，原告无奈现诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款150万元；2、两被告支付以150万元为此本金，自2011年9月29日起至实际判决履行之日止以同期银行贷款利率计算的借款利息；3、判令依法处置上海市徐汇区桂林路70弄7舍24号（室号或部位3）的房屋，由原告优先受偿。
被告成素芬、柴向左辩称，两被告系母子关系。两被告与原告素不相识。两被告通过他人介绍后认识案外人范某某。随后，两被告将房屋抵押后的得款交由范某某做理财投资。在此之前，两被告曾将房屋抵押给案外人张凯青并将所得款项交由范某某投资理财，在此过程中两被告收到过范某某给的好处费。本案原告许坚也是范某某找来的抵押人，房屋抵押给原告后，两被告一直没有拿到钱，所以两被告认为这件事情已经不了了之。本案中，虽然是两被告在借条上签的字，但是150万元的实际交付及使用人为均为案外人范某某，两被告从未指令原告将钱款交给范某某，故两被告不认可原、被告之间存在借贷关系，应由范某某对本案承担还款责任。此外，原告提供的证据也只表示其将95万元交给范某某，故也不认可150万元借款金额。
经审理查明，被告成素芬、柴向左系母子，原、被告通过案外人范某某介绍相识。2011年9月28日，原告与两被告签订了房地产借款抵押合同，约定借款金额为人民币150万元，借款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，二被告以桂林路房屋作抵押，双方就违约责任作了约定，逾期还款应支付违约金3‰等内容。当日，二被告出具借条，确认向原告借款人民币150万元，利息月清，案外人范某某作为担保人在借条上签字确认。2011年10月9日，原告与二被告办理了桂林路房屋的抵押登记手续。2011年10月1日，原告通过案外人徐红芬账户汇入范某某账户人民币95万元。借款期限届满，因原告向二被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
审理中，两被告称，在本案借款之前，两被告经范某某介绍，以桂林路房屋作抵押，曾向他人借款人民币150万元，范某某收取上述借款后已支付二被告月息0.8%的好处费。该笔借款到期后，范某某归还了债务。
以上事实，有原告提供的房地产借款抵押合同、借条、中国工商银行网上银行电子回单、上海市房地产登记证明及原告、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证明其与两被告之间形成借贷关系，已提供了房地产借款抵押合同、借条、银行电子回单等证据。两被告对借款抵押合同、借条的真实性均无异议，但否认收到原告处的借款。根据抵押借款合同及借条内容，明确载明两被告为借款人，并以房产作抵押，故原告与两被告之间就借款已达成了合意。根据原告提供的银行付款凭证，证明借款人民币95万元通过银行汇款至范某某的账户，虽系争借款未交付至两被告，但在抵押借款合同及借条签订后至原告起诉之前的长时间内，两被告从未就此向原告提出异议，故根据本案现有证据，结合两被告在系争借款之前发生的借款事实，本院认为，两被告以房产作抵押向原告借款，对于系争借款交付给范某某系明知的，并非不知情。现两被告以未收到借款为由，否认借款事实，与事实不符，本院不予采信，故对原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。当然，借款合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有双方当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的现有证据仅证明了其交付借款95万元的事实，故对于原告主张两被告归还其余55万元借款的请求，本院不予支持。两被告逾期还款，应支付原告逾期利息，故原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持，但逾期利息的计算应从借款实际交付之日起算。
此外，两被告以桂林路房屋作抵押，向原告借款人民币95万元，并已办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，现原告要求以两被告抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告成素芬、柴向左于本判决生效之日起十日内归还原告许坚借款人民币95万元；
二、被告成素芬、柴向左于本判决生效之日起十日内支付原告许坚上述借款的逾期利息（自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、若被告成素芬、柴向左不履行上述第一至二项付款义务，原告许坚可与被告成素芬、柴向左协议以抵押物（位于上海市徐汇区桂林路70弄7舍24号室号或部位3）折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿；
四、驳回原告许坚其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，300元，由原告许坚负担6，710元，被告成素芬、柴向左负担11，590元。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县宝胜大厦。
负责人牛梦龙，该支行行长。
委托代理人郑忠锋，该支行职工。
被告王沁翼，男，1969年12月28日生，汉族。
被告王军霞，女，1971年10月18日生，汉族。
被告宋永鹏，男，1979年11月25日生，汉族。
被告孟彦梅，女，1978年12月28日生，汉族。
被告卫洪杰，男，1954年12月5日生，汉族。
被告苏落花，女，1956年6月26日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告王沁翼、王军霞、宋永鹏、孟彦梅、卫洪杰、苏落花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
本案受理费900元，减半由原告负担450元。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 翠
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第402号
申请执行人张海成，男。
被执行人陈福龙，男。
被执行人陈福东，男。
申请执行人张海成与被执行人陈福龙、陈福东民间借贷一案，由于陈福龙、陈福东未履行生效法律文书确定的内容，张海成于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求陈福龙、陈福东偿还本息29400元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈福龙、陈福东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前陈福龙、陈福东确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈福龙、陈福东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张海成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈福龙、陈福东新的财产线索，张海成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘正隆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2735-1号
申请执行人：黄根，职工。
被执行人：陈伟峰。
本院依据发生法律效力的（2015）甬象商初字第1037-2号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人陈伟峰发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日前履行生效法律文书确定的归还借款1000000元及利息的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟峰银行存款人民币1000000元及迟延履行期间利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十三日
代书记员 李世进
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初456号
原告：幸某。
委托代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。
被告：龚某。
原告幸某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏剑光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸某及其委托代理人李亚兵到庭参加诉讼，被告龚某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年在工作中认识，××××年××月××日到南昌县民政局领取结婚证，婚后未生育子女，婚后由于性格不合，经常因为各种生活上的事情发生争吵，双方矛盾已经到了无法调和的地步，原告无奈选择从家中搬出，于2017年5月份在外独自租房居住。独住期间，没有任何联系，双方感情已经破裂，无和好可能，为此特诉至法院，请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，其电话联系称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年由于同事关系相识，恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育小孩。双方婚初感情尚好，之后由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系产生矛盾，为此原告诉至法院。
上述事实，由原告举证的婚姻证明、户口本、以及当事人的陈述及自认等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚至今，婚姻基础尚好，婚初感情也尚可。虽然后来由于双方性格不合，缺乏情感沟通发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。婚姻实属难得，本着对婚姻关系慎重处理的态度，双方应再给对方一定的时间，各自改正自己的缺点，互谅互解，共同营造良好的家庭环境，婚姻关系是能够和好的。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告幸某与被告龚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告幸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一八年四月三日
书记员 罗 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江宁刑初字第45号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人赵甲。因本案于2011年7月23日被刑事拘留，2011年7月29日被取保候审。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）27号起诉书指控被告人赵甲犯容留卖淫罪，于2012年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王娴出庭支持公诉，被告人赵甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民检察院指控，被告人赵甲明知杨某某（女，1995年8月2日出生）未满十八周岁，仍容留杨某某在其负责的位于南京市江宁区东山街道大里社区魏村的温馨园足疗店内卖淫。2011年5月31日22时许，当杨某某与徐某某在该足疗店内从事卖淫嫖娼活动时被公安人员当场查获。
上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，并有卖淫女杨某某、王某某、嫖客徐某某、证人张某某、时某某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场笔录、卖淫女杨某某的户籍证明、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、发破案及抓获经过、被告人赵甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。被告人赵甲归案后认罪态度较好，并能积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序及良好的社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛志宏
二〇一二年一月十二日
见习书记员 刘耀东
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1032号
申请执行人王坤，女，1976年8月25日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人任重存，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人任旭国，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人任广波，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行王坤与被执行人任重存、任旭国、任广波借款合同任纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十二日
书记员 司宪武
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02098号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。营业场所滁州市上海南路927号。
负责人：李广强，经理。
委托代理人：王晶，公司员工。
被告：赵建军，男，1976年7月28日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市开发区。
被告：连云港海港运输有限公司。住所地江苏省连云港市。
法定代表人：江泽汉，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。营业场所江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人：魏欣，总经理。
委托代理人：俞长松，公司员工。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司与被告赵建军、连云港海港运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下称太平洋财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司的委托代理人王晶、被告太平洋财险连云港支公司的委托代理人俞长松到庭参加诉讼。被告赵建军、连云港海港运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司诉称：2013年1月28日，赵建军驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）号货车，沿沪陕高速下行至575km＋60m处时，因在雾天超速行驶追尾撞上原告所有的皖M×××××号客车及其他车辆，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，赵建军承担事故的全部责任。由于正值春运期间，本起事故造成原告巨大停运损失。请求判令：1、太平洋财险连云港支公司在保险限额内赔偿原告各项损失166070元，不足部分由赵建军、连云港海港运输有限公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
赵建军、连云港海港运输有限公司未答辩。
太平洋财险连云港支公司辩称：苏G×××××（苏G×××××挂）号货车在我公司投保情况属实；原告车辆损失我公司定损为77500元，原告主张98500元过高；依照保险合同的约定，我公司不赔偿停运损失；我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2013年1月28日8时50分，赵建军驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车在沪陕高速公路下行线575km＋60m处时，因在雾天超速行驶，追尾撞上因前方交通阻塞停在车道上的张家兴驾驶的皖M×××××号大型普通客车及许长明驾驶的皖M×××××号大型普通客车，导致皖M×××××号车又撞上前方张家国驾驶的皖M×××××号小型越野客车，造成苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车乘车人俞广龙受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，赵建军承担本起事故的全部责任，俞广龙、张家兴、许长明、张家国四人不承担本起事故的责任。
皖M×××××号大型普通客车登记车主是安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。该车受损后，受原告委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司于2013年1月29日作出车损评估报告，皖M×××××号大型普通客车估损总值为98500元。2013年11月10日，受我院委托，上海恒量保险公估有限公司对皖M×××××号大型普通客车的停运损失评估为62370元，原告支付评估费1500元。事故发生后，原告支付维修费98500元，施救费700元。
另查明：苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车登记车主是连云港海港运输有限公司，该车在太平洋财险连云港支公司投保了两份交强险和50万＋5万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险连云港支公司已赔付其他受害人15380元（其中交强险财产损失项内赔偿2000元）。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、运输证、公估报告、维修费、评估费、施救费发票等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中赵建军在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司的车辆损坏，赵建军与连云港海港运输有限公司依法应承担连带赔偿责任。关于原告因交通事故造成的停运损失问题，根据机动车第三者责任险保险合同的约定，机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，保险公司不负责赔偿。原告因交通事故造成的停运损失，属于该条款约定的保险公司免除赔偿责任的情形。连云港海港运输有限公司作为长期从事道路运输经营的专业运输公司，应当知晓该免责条款的内容及法律后果。因此，上述免责条款对连云港海港运输有限公司发生法律效力，太平洋财险连云港支公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。赵建军的过错行为造成原告停运损失的发生，赵建军应依法承担赔偿责任，连云港海港运输有限公司作为事故车辆的登记车主应依法承担连带责任。本起事故给原告造成的损失有：车损98500元；评估费1500元；施救费700、停运损失62370元。以上合计，原告的损失为163070元。对原告的损失，由太平洋财险连云港支公司在交强险限额内承担2000元，余款161070元，由赵建军和连云港海港运输有限公司连带赔偿，太平洋财险连云港支公司在第三者责任险限额内承担97200元（车损及施救费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的主挂车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司2000元；
二、赵建军和连云港海港运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司161070元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司对本判决第二项中赵建军和连云港海港运输有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担97200元的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
（履行方式：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司向安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司支付99200元，赵建军和连云港海港运输有限公司连带赔偿安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司63870元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由赵建军和连云港海港运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年三月六日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1905号
罪犯毛赤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年6月27日作出（2012）绍新刑初字第130号刑事判决，以被告人毛赤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7500元。被告人毛赤不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年06月27日以（2012）浙绍刑终字第142号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛赤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛赤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛赤准予减刑一年三个月（刑期自2011年12月08日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月八日
代书记员 钱 佩
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执68号
申请执行人余潮海，男，汉族，现住大埔县。
被执行人连纯（又名连珏纯），男，汉族，现住大埔县。
被执行人朱小香，女，汉族，现住大埔县。
关于余潮海与连纯、朱小香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：连纯、朱小香应在本判决发生法律效力之日起10日内向余潮海清偿利息欠款人民币21255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元由连纯、朱小香负担。申请执行人余潮海于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人连纯、朱小香送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询二被执行人的财产状况。经查，被执行人连纯（连珏纯）除有坐落在大埔县湖寮镇新城路第四层和第五层房产（产权证号分别为：4790962号、4790963号）已依法查封外，暂无其他财产可供执行，被执行人朱小香亦暂无财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人连纯、朱小香除连纯已依法查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭国栋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第127号
罪犯张俊。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2014年7月1日作出（2014）东刑再初字第1号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑2年10个月，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1232号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智理事长。
委托代理人沈亦武，男，汉族，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告许惠勇，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告林丹弘，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告许惠勇、林丹弘金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请撤回对被告许惠勇、林丹弘的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告许惠勇、林丹弘的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回对被告许惠勇、林丹弘的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1368号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告王建，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02585号
上诉人（原审原告）赵绪伟。
委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高苏云。
被上诉人（原审被告）王永强。
委托代理人张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人赵绪伟因与被上诉人高苏云、王永强民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，赵绪伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵绪伟撤回上诉的申请不违反相关的法律法规的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵绪伟撤回上诉。
二审案件受理费3450元，减半收取为1725元，由赵绪伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 静