wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2156号
原告南京启迪化工有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人殷旭，总经理。
委托代理人张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
被告福建省福橡化工有限责任公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人吴宏，董事长。
委托代理人林向阳、邱志慧，该公司员工。
原告南京启迪化工有限公司（以下简称“启迪公司”）与被告福建省福橡化工有限责任公司（以下简称“福橡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告启迪公司的委托代理人张勇、被告福橡公司的委托代理人林向阳、邱志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启迪公司诉称，经对账，被告确认尚欠原告货款961852.4元。被告至今拒不支付，故请求法院判令被告支付原告货款961852.4元并支付违约金19237元。
被告福橡公司辩称，对原告要求其支付尚欠货款及相应违约金的诉讼请求均无异议，但认为原告于2014年9月9日提供的工业葡萄糖存在质量问题给被告造成78185元的损失。
经审理查明，2014年3月3日、7月6日、9月9日，被告福橡公司陆续向原告启迪公司购买氯化钾、亚硝酸钠、工业葡萄糖并签订《福建省福橡化工有限责任公司原辅料购销合同》。2015年8月4日，双方对账确认被告尚欠原告货款961852.4元。被告至今未支付尚欠货款，原告遂于2015年8月18日诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的内资企业登记基本情况表、《福建省福橡化工有限责任公司原辅料购销合同》、《采购订单》、《交货通知单》、《江苏增值税专用发票》、《对账函》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，原告启迪公司与被告福橡公司之间形成买卖合同关系，及被告尚欠原告货款961852.4元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定的给付期限届满后，被告至今未支付尚欠货款，构成违约，被告对原告要求其支付尚欠货款961852.4元及违约金19237元均无异议，故对原告要求支付货款及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省福橡化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京启迪化工有限公司货款961852.4元及违约金19237元。
如果被告福建省福橡化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13611元，由被告福建省福橡化工有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 陈祥振
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）南民初字第2090号
原告邓俊武，无职业。
委托代理人商洪刚，瀚天律师事务所律师。
被告邓可心（曾用名邓乃河），无职业。
原告邓俊武与被告邓可心（曾用名邓乃河）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杜雅青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓俊武及其委托代理人商洪刚、被告邓可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊武诉称，被告系原告之父。被告于2007年3月2日、2007年7月30日分别以被告开车撞人进行赔偿、与被撞人私了需要用钱为由向原告借款30000元、50000元，由于被告写不好字，故原告在借款当日写好借据并让被告看，看后由被告在借据上签名，因原告考虑是父子关系，故未让被告在借据上按捺指纹，还款期限均是借款之日起三个月偿还。但被告至今拒不向原告偿还借款，故起诉要求判令被告偿还原告借款80000元整并承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据两份，借款时间分别是2007年3月2日和2007年7月30日，在借据上有被告的亲笔签名，证明本案借款事实存在；2、户口本复印件一份，证明被告的基本情况及被告有小学文�。
被告的质证意见为：对借据不认可，两张借据上的名字虽是被告本人亲自签的，但借据上的字是原告后补的，具体什么内容被告不知道。另，被告已和原告之母离婚，原告不会借钱给被告，如果原告肯借钱，说明父子关系好，原告就不可能起诉被告。对证据2中记载的文化程度不符，被告没有文化，当时为了好找工作就填写了小学文化程度。
被告邓可心辩称，被告在2007年3月、7月分别给原告拉货到北洋××和万辛村保密厂（具体日期不清楚），当时被告未带足够的钱，遂让原告分别给车加了30元、50元的柴油。这两次原告加完油后在车上告诉被告找他人报销，因为他人都知道原告的名字，所以只能写被告的名字才能报销，于是原告让被告在其拿的空白纸上签名，被告就签了两个名字，其他事情被告都不知道了。被告离婚时有三套住房，其中两套�了前妻，一套独单现由被告租住，后被告再婚。原告曾表明被告现住房应给原告，被告不同意，所以现在原告歪词制造借款的情况。另，被告开车多年从未出过车祸。综上，原告所述不实，是原告欺骗被告在空白纸上签名，被告从未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。2007年3月2日、7月30日被告分别在原告书写的借条上签名，借条分别载明：“今借邓俊武人民币30000元整，此借条据（具）有法律效力，借方已认可，特此证明！3个月内归还！”、“邓俊武借给邓可心50000元（人民币伍万元整）三个月归还，特此证明！”
另查，被告拥有牌照号为津B×××××的货车一辆，被告确用该车在2007年3月、7月分别为原告拉货到北洋××和万辛村保密厂。被告主张原告在上述两个时间用原告提供的空白纸让被告签名，并由原告后来补写借条内容，但被告对该主张未能提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告在原告书写的借条上签名确认为据，双方债权债务关系明确，被告应履行向原告偿还借款的义务，故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其未向原告借款、其没有文化且是在被原告欺骗的情形下在原告提供的空白纸上签名，由原告后来补写的借据内容，故借据不属实为由，对原告的诉讼请求进行抗辩，但被告对其主张未能提供证据证明，故被告该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后30日内被告邓可心返还原告邓俊武借款80000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杜雅青
二〇〇八年六月十日
书 记 员 王骁骁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1028号
申请执行人沈建萍。
申请执行人李芷仪。
被执行人张桂平。
沈建萍、李芷仪申请执行张桂平垫付电话费纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日立案执行，立案标的为6857元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3402号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝辉
二〇一五年八月六日
书记员 梁 媛
福建省福清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2775号
原告张某，女，1972年12月10日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告徐某某，男，1961年12月20日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第19号
上诉人（原审被告）包头海平面高分子工业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区。机构代码：67693893-9
法定代表人曹稳，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）河北滦宝装备制造有限公司（原承德天宝机械股份有限公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇。机构代码：67850644-3
法定代表人王吉昌，职务董事长。
上诉人包头海平面高分子工业有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1894-1号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，根据双方签订的《设备买卖合同》第十一条、第五条二款的约定，本案管辖法院应为内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区人民法院，本案是买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷，根据民诉法三十四条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区人民法院审理，被上诉人作了相应的书面答辩。
本院经审查认为，2009年8月2日原告（原承德天宝机械股份有限公司）与被告签订的《设备买卖》合同中虽有约定，但该约定并非合同约定的履行地。原、被告双方签订的技术协议对技术的规范、指标、产品名称、规格型号、数量、材质作了明确的约定，符合承揽合同的要件，根据法发（1996）28号关于最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定，该案由承德市双滦区人民法院管辖并无不当，上诉上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年一月九日
书记员 任 珂
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第770号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人周键，该社新湘路信用社副主任。
被告刘科登，男，1973年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘西路3号。
被告ＸＸ娥，女，1948年2月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘西路3号，系被告刘科登之母。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘科登、ＸＸ娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员左强独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人周键到庭参加了诉讼，被告刘科登、ＸＸ娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘科登于2005年5月18日在原告所属新湘路信用社借款80000元，被告ＸＸ娥以其房屋为被告刘科登的借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，请求人民法院判令被告偿还借款本息，并判令原告对被告ＸＸ娥的抵押物享有优先受偿权。
两被告未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《最高额抵押担保借款合同》一份，拟证明被告刘科登向原告借款80000元，被告ＸＸ娥以其房屋为借款提供抵押担保的事实。
2、湘房湘乡市他字第007427号《他项权利证书》一份，拟证明被告ＸＸ娥以其所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋为借款提供抵押的事实。
3、《借据》1份，拟证明被告刘科登于2005年5月18日向原告借款80000元，借款于2008年5月17日到期后，被告一直未还的事实。
4、《催收通知》一份，拟证明原告向被告刘科登催收借款的事实。
两被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据依法认证如下：原告所提交的证据，其内容及形式符合法律的规定，本院对其真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年5月18日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定的主要内容有：原告在2005年5月18日起至2010年5月17日止，向被告刘科登发放最高贷款限额不超过80000元的贷款，被告ＸＸ娥以其房屋为贷款提供抵押担保。同日，被告ＸＸ娥以其所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋（房产权证号为湘房权0124**号）办理了抵押登记，被告刘科登在原告所属新湘路信用社立据支取了借款80000元，并约定借款月利率为7.7775‰，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为2008年5月17日。原告借到款后，仅偿还了至2005年7月31日止的利息，余欠借款本金80000元及利息，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘科登、ＸＸ娥之间签订的《最高额抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方当事人均应当严格遵守，全面履行。被告刘科登向原告借款后，未按借据约定的期限和利率还本付息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告ＸＸ娥以其所有的房屋为被告刘科登的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告湘乡市农村信用合作联社对被告ＸＸ娥的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘科登偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息自2005年8月1日起按月利率7.7775‰计算至借款全部清偿之日止）。限在本判决生效后十日内付清。
二、原告湘乡市农村信用合作联社对被告ＸＸ娥所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋（房产权证号为湘房权0124**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1500元，由被告刘科登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一四年一月二十六日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第770号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人周键，该社新湘路信用社副主任。
被告刘科登，男，1973年4月24日出生，汉族，湘乡市人。
被告ＸＸ娥，女，1948年2月15日出生，汉族，湘乡市人，系被告刘科登之母。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘科登、ＸＸ娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员左强独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人周键到庭参加了诉讼，被告刘科登、ＸＸ娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘科登于2005年5月18日在原告所属新湘路信用社借款80000元，被告ＸＸ娥以其房屋为被告刘科登的借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，请求人民法院判令被告偿还借款本息，并判令原告对被告ＸＸ娥的抵押物享有优先受偿权。
两被告未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《最高额抵押担保借款合同》一份，拟证明被告刘科登向原告借款80000元，被告ＸＸ娥以其房屋为借款提供抵押担保的事实。
2、湘房湘乡市他字第007427号《他项权利证书》一份，拟证明被告ＸＸ娥以其所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋为借款提供抵押的事实。
3、《借据》1份，拟证明被告刘科登于2005年5月18日向原告借款80000元，借款于2008年5月17日到期后，被告一直未还的事实。
4、《催收通知》一份，拟证明原告向被告刘科登催收借款的事实。
两被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据依法认证如下：原告所提交的证据，其内容及形式符合法律的规定，本院对其真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年5月18日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定的主要内容有：原告在2005年5月18日起至2010年5月17日止，向被告刘科登发放最高贷款限额不超过80000元的贷款，被告ＸＸ娥以其房屋为贷款提供抵押担保。同日，被告ＸＸ娥以其所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋（房产权证号为湘房权0124**号）办理了抵押登记，被告刘科登在原告所属新湘路信用社立据支取了借款80000元，并约定借款月利率为7.7775‰，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为2008年5月17日。原告借到款后，仅偿还了至2005年7月31日止的利息，余欠借款本金80000元及利息，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘科登、ＸＸ娥之间签订的《最高额抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方当事人均应当严格遵守，全面履行。被告刘科登向原告借款后，未按借据约定的期限和利率还本付息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告ＸＸ娥以其所有的房屋为被告刘科登的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告湘乡市农村信用合作联社对被告ＸＸ娥的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘科登偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息自2005年8月1日起按月利率7.7775‰计算至借款全部清偿之日止）。限在本判决生效后十日内付清。
二、原告湘乡市农村信用合作联社对被告ＸＸ娥所有的位于湘乡市昆仑桥办事处健康路02号的房屋（房产权证号为湘房权0124**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1500元，由被告刘科登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一四年一月二十六日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第344号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年1月7日13时45分，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号轿车在207省道午极镇极丰酒店前掉头时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为108.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某的供述、证人于某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人王某的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人王某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第291号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年10月生，汉族，贵州省息烽县人。小学文化，农民，住贵州省息烽县石硐镇。曾因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日晚9时许，被告人李某某窜至贵阳市白云区同心路加油站对面236号公交车站，乘失主张某上车不备之机，盗走失主张某右边口袋内的现金人民币412元。
案发后，被盗现金已追回并返还失主。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主张某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警杨某、刘某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、决定书及发还清单，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第184号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃款图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人李某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年九月三十日
书记员 刘耀炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第14号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵进成，男，1964年1月28日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯盗窃罪于1985年被原偃师县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1997年12月1日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2006年8月22日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2013年8月26日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人赵进成犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人赵进成到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2008年12月28日凌晨2时许，被告人赵进成伙同陈建平（另案处理）预谋后，蒙面持刀翻窗进入洛阳市洛龙区庞村镇东庞村王某某家中，采取捆绑、威胁等手段，将25000元现金等财物抢走。
公诉机关认为，被告人赵进成以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵进成前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑罚》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人赵进成认为公诉机关的指控不属实，辩称其没有犯罪，未参与抢劫。
经审理查明：2008年12月28日凌晨2时许，被告人赵进成同陈建平（另案处理）预谋后，蒙面持刀翻窗户进入洛阳市洛龙区庞村镇东庞村王某某家中，用电线将王某某双脚捆住，并用刀逼迫王某某的妻子宫雪平打开其家中的保险柜，将25000余元现金抢走。后赵进成和陈建平胁迫宫某某将其家大门打开，陈建平被闻讯赶来的王某乙等人抓获，赵进成逃跑。被抢的25000余元现金已追回发还被害人。
上述事实，有被告人赵进成的供述与辩解；同案犯陈建平的供述；被害人王某某、宫某某的陈述及报案材料；证人王某甲、王某乙、吴某某、杜某某、赵某某、李某某、赵某某、李某某的证言；现场勘验笔录、现场平面图、现场及作案工具等照片；扣押物品清单及发还物品清单；河南省洛阳市中级人民法院（1997）洛刑一初字第47号刑事判决书、河南省偃师市人民法院（2009）偃刑初字第243号刑事判决书、河南省洛阳市中级人民法院刑事裁定书；被告人户籍证明及现实表现证明、抓获证明；王某某受伤证明一份；偃师市公安局庞村派出所证明；释放证明等书证证实。上述证据经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵进成以非法占有为目的，伙同他人持刀入户以胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人赵进成前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵进成有犯罪前科，酌情可从重处罚。赵进成辩称未参与抢劫的辩解意见没有相关证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵进成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日至2026年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李伟强
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第9号
原告菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司诉被告鄄城县人民政府、第三人鄄城鸿奥燃气有限公司市政特许经营协议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交东明县人民法院审理。
审 判 长 杜永宏
审 判 员 李胜力
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈士安
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00301号
原告：张其青，男，1967年2月16日生，汉族。
被告：张治立，男，1968年6月25日生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告张其青诉被告张治立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其青、被告张治立及委托代理人黄奎，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张其青诉称：2009年8月，原、被告签订房屋买卖协议，将原告的一间房屋以4万元价格出售给被告，被告先付7，000元，余款年底付清。协议签订后，被告将此房屋拆除，在宅基地上建了400多平方米的三层房屋。2010年，原、被告及原告哥哥张其松达成口头协议：余款原告不再索要，被告给张其松60平方米房屋，但被告于2011年3月偷偷与镇政府签了拆迁协议，没有划出60平方米给张其松，当年4月原告起诉被告撤销协议返还房屋，后撤诉。此后原告找到镇政府等部门提出必须与原告签订拆迁协议才能将房屋拆除，但至今未能得到解决，故再次起诉被告，请求法院依法判令：一、原、被告签订的房屋买卖协议无效，原告返还被告购房款7，000元，被告赔偿原告损失11万元［（4300元-2100元）×50平方米］，相抵后被告实际赔偿原告损失10.3万元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告张治立辩称：原、被告之间签订的协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告张其青针对其诉讼主张，提供下列证据：1、房屋买卖协议，证明原、被告签订协议的事实；2、宅基地证，证明协议买卖的房屋是宅基地，所以协议应是无效协议；3、户口本，证明宅基地证与原告的关系；4、双墩（2010）9号文件，证明2，100元的拆迁补偿单价以及补偿的面积。
被告张治立对上述证据的质证意见：证据1真实性无异议，但该协议有效，且有第三方在场；证据2与本案无关联性，因为上面的四至边界与买卖协议中房屋是不一致的，还有这个证据是双墩乡核发的，是以乡这个单位作为集体经济组织，不是村或村民组为作为经济组织的；证据3真实性无异议，但是能证实原告是非农业家庭户口；证据4真实性无异议，关联性有异议，原告并非是被拆迁人。
被告张治立针对其抗辩主张提供以下证据：拆迁补偿安置协议，证明被告是经过双墩镇政府确认的被拆迁人，双方的买卖是经过政府许可的；拆迁补偿款中不含土地补偿费，双方买卖的房屋不是集体土地。
原告对上述证据的质证意见：真实性无异议，但对证明目的有异议，不能通过协议证明是国有土地，应当提供国有土地权证，同时该证据反证了因为被告购买了原告的房屋获得了巨大的利益。
经审理查明：2009年8月10日，原、被告签订协议，约定将原告双墩镇南头老街与张其之相邻的一间房屋卖给被告，房屋价款为4万元。协议签订后，被告将此房屋拆除并重新翻建。2010年合蚌高铁修建，被告与双墩镇政府签订拆迁补偿安置协议，对被告建筑面积为279.934平方米的主房实行产权调换。原告认为被告应按口头约定将其中的60平方米产权划给其哥哥，而被告对此约定不予认可，导致双方发生争议，2011年4月，原告起诉被告要求撤销原、被告签订的房屋买卖协议及返还房屋，后因房屋不存在撤回起诉。目前，原告再次以宅基地买卖无效为由提起诉讼，请求依法判决原、被告双方签订的协议无效并赔偿其损失等。
本院认为：本案中，原、被告签订的房屋买卖协议中未清楚描述此房屋的四至边界，原告提供户主为张修英（张其青母亲）的宅基地证欲证明协议中的房屋占地为宅基地，但据原告的陈述，协议中的房屋是哥哥张其松赠与原告的，本院认为，结合本案双方的陈述及提供的证据，均不能认定原告哥哥张其松的房屋与张修英宅基地的关联性及原、被告买卖协议中的房屋与张修英宅基地的关联性，且本案诉争的房屋因拆除的事实行为而灭失，因此，原告要求确认房屋买卖协议无效及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，依法不能支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张其青要求确认与被告张治立2009年8月10日签订的房屋买卖协议无效及要求被告张治立赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告张其青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执64号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社，住所地尖山区xx村。
法定代表人李xx，系该分社主任。
被执行人徐xx，男，1971年7月13日出生，汉族，身份证号2305021971********，农民，现住双鸭山市xx区xx乡，xx村**号。
被执行朱xx，男，1966年11月20日出生，汉族，身份证号2305021966********，农民，现住黑龙江省双鸭山xx山区xx乡，xx村**号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岭商初字第54号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人徐xx、朱xx发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院依法扣划被执行人朱xx银行账户存款62242.31元。现法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与被执行人徐xx、朱xx借款合同纠纷一案，依据本院（2014）岭商初字第54号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕。本案执行结案。
执行费用821.31元，由被执行人徐xx、朱xx负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一六年六月二十二日
书记员 解家钧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07781号
上诉人（原审被告）陈旭，居民。
被上诉人（原审原告）王定昌，居民。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱元文（又名邱彬），居民。
上诉人陈旭与被上诉人王定昌、邱元文建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年9月4日作出（2014）铜法民初字第03520号民事判决，上诉人陈旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年12月15日进行了询问，上诉人陈旭、被上诉人王定昌的委托代理人陈德、被上诉人邱元文参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告陈旭为除碳渣需要，在原告王定昌处租赁挖机。2014年1月29日，经双方结算，被告陈旭出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王定昌挖机租金70000元，定于2014年3月1日归还，若未归还按百分之三的利息计算，计息方法从1月29日开始”。被告陈旭签字认可，被告邱元文以别名邱彬在担保人处签字。后被告陈旭给付原告现金40000元。尚欠30000元没有给付。
审理中，被告陈旭提出租金已经全部支付，并提供了向儒举和向如举于2014年4月21日在同一张白纸的正反两面出具的收条二张，其中一面为“收到陈旭挖机款20000元”、另一面为“收到陈旭挖机款40000元”。同时，被告陈旭提出原告王定昌出具的欠条上有向红果出具的收到陈旭挖机款20000元的签字。对此，被告陈旭认为不但全部支付原告的挖机租金，而且还多支付了10000元。原告王定昌认可其妻收到20000元的签字，否认向如举和向儒举出具的收条上的款项系被告陈旭支付给原告的挖机租金。
原告王定昌诉称，被告陈旭在原告处租赁挖机，经结算欠原告租金70000元。2014年1月29日，双方结算后被告陈旭出具欠条一张，被告邱元文作为担保人签字。后被告陈旭支付了40000元，仍欠30000元没有给付，此款经原告多处催收未果，现起诉至法院，要求被告陈旭支付欠款30000元，并从起诉之日起按照月利息3%支付利息至还清款日止，被告邱元文承担连带保证责任。
被告陈旭辩称，租赁原告挖机属实，租金已经全部支付，有原告岳父向儒举2014年4月21日出具的收条两张，其中1张40000元，1张20000元，原告妻子向红果在被告出具的欠条上也写明收到挖机款20000元，目前不欠原告租金。
被告邱元文辩称，被告陈旭租赁原告挖机属实，被告陈旭与被告邱元文只是业务上的关系，虽然被告邱元文在欠条上签字，但欠条上面“担保人”几个字不是被告邱元文所签，目前被告已经支付70000元租金，不存在欠款。
一审法院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈旭为了除渣需要，在原告王定昌处租用挖机，经结算由被告陈旭出具欠条一张。虽然双方没有签订租赁合同，但原告王定昌与被告陈旭之间形成了事实上的租赁关系，现原告要求被告给付租金的理由成立，并受法律保护。关于被告陈旭提出原告的岳父和妻子收到租金80000元，现已经支付完毕的意见。经庭审查明，被告陈旭没有提供原告王定昌委托向如举和向儒举到被告陈旭处收款的证据，且原告王定昌否认委托他人收款的事实。对被告陈旭提出的租金给付完毕的意见不予采纳。综上，关于原告要求被告陈旭给付租金30000元的请求，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按照月利率3%给付利息的请求，因双方没有确定从何年的1月29日起给付利息，且没有约定是按照年利率3%或者月利率3%计算利息，属约定不明，一审法院确定从起诉之日即2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；关于原告要求被告邱元文承担连带保证责任的请求，因被告邱元文作为担保人在欠条上签字，且未约定保证方式，故予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告陈旭于本判决生效后三日内给付原告王定昌租金30000元及利息，利息从2014年7月29日起至还清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告邱元文对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告陈旭承担。
宣判后，陈旭不服一审判决，向本院上诉，上诉称：租金结算后，我付给王定昌妻子向红果20000元，另分两次付给王定昌岳父向儒举计60000元，付给向儒举的款项实为王定昌的租金，共已付80000元，不再欠王定昌租金。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王定昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱元文答辩称：我们已经多支付租金，不应再支付。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，本院通知向儒举出庭出证，向儒举证实，其收取陈旭款项60000元属实，但系其自己出租挖掘机给陈旭应收的租金，其所收款项与王定昌无关。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王定昌出租挖掘机给陈旭，双方形成租赁合同关系，陈旭使用挖掘机后，经结算，陈旭欠王定昌租金70000元，陈旭应当按约定及时付清。陈旭未付清所欠租金，应当承担违约责任，王定昌诉请陈旭支付租金及赔偿资金利息损失、担保人邱元文承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。陈旭称向儒举所收款项60000元系付给王定昌的租金，因其在审理中未举证证明向儒举系受王定昌委托收款，无证据证明其支付给向儒举的款项系王定昌租金，应自行承担举证不能的法律后果，本院对陈旭所称该项意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈旭的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 麟
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第159号
原告刘恩虎
被告路吉波隋利国惠民县泰盛源纺织有限公司
本院在审理原告刘恩虎与被告路吉波、隋利国、惠民县泰盛源纺织有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法轮候查封被告惠民县泰盛源纺织有限公司所有的厂房两排、纺织设备新旧两套、办公室一排、变压器两个及其他设施等。
查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年四月一日
书记员 焦玉生
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第652号
罪犯吕永华，男，1992年12月12日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年二月十三日作出（2012）胶南刑初字第109号刑事判决，以被告人吕永华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月30日起至2015年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕永华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吕永华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯吕永华认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕永华确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第113－1号
申请人王一嶤，女，1998年3月24日生，汉族，白山市矿务局技术学校学生，住白山市浑江区。
法定代理人王才忠，男，1968年4月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（父女关系）
被申请人孙立军，女，1971年3月18日生，汉族，白山市浑江区新建街道职员，吉F079**号轿车车主，住白山市浑江区。
本院于2014年9月12日作出了（2014）浑民保字第113号民事裁定书，对被申请人孙立军提供的王冰单独所有的房屋（白BQ字第20100122**号）予以查封。
因申请人王一嶤未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本院将解除财产保全。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙立军提供的王冰单独所有的房屋（白BQ字第20100122**号）的查封。
审判员 张振良
二〇一四年十二月五日
书记员 赵 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3035号
原告郑某甲，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡某某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：1982年11月22日经人作媒，父母主张，原、被告举行民俗婚礼，于1983年9月9日生育长子郑某乙；于1984年11月3日生育次子郑某丙；于1987年7月13日生育三子郑某丁；于1989年9月9日生育女孩郑某戊。至今双方未办结婚登记手续。同居前，因偏听媒言，父母包办，原、被告缺乏了解而草率结合。同居后，因双方性格不合，缺乏共同语言，无法建立感情，难以共同生活，夫妻因感情不和自1990年元月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，为维护婚姻自由。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、位于某村19号的房屋四层四间（价值人民币20万元）依法分割。
被告蔡某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告郑某甲与被告蔡某某于1982年11月22日按农村习俗举行婚礼而同居。1983年9月9日生育长子郑某乙，1984年11月3日生育次子郑某丙，1987年7月13日生育三子郑某丁，1989年9月9日生育女孩郑某戊。至今双方未办结婚登记手续。2014年8月25日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理调解，因被告蔡某某未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告的身份证复印件、莆田市荔城区某村民委员会证明、户口簿复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告郑某甲与被告蔡某某于1982年11月22日未经办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系为事实婚姻；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本院无法调解。故原告郑某甲请求与被告蔡某某离婚，本院予以支持。原告郑某甲要求分割位于某村19号的房屋四层四间（价值人民币20万元），因无提供证据证实其主张，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告蔡某某离婚；
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一四年十月十三日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条1986年3月15日《》施行之前，没有配偶的男女，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1271号
被执行人：杜永清，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院执行被执行人杜永清罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第120号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，向被执行人杜永清发出执行通知书要求缴纳罚金5000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第120号刑事判决中杜永清缴纳罚金5000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1271号被执行人：杜永清，男，汉族，住四川省宜宾县。本院执行被执行人杜永清罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第120号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，向被执行人杜永清发出执行通知书要求缴纳罚金5000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第120号刑事判决中杜永清缴纳罚金5000元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨兴彬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执监字第00001号
案外人东台鑫润科技有限公司（原东台瑞勒科技有限公司），住所地东台市时堰镇龙港工业区。
法定代表人施泽兵，该公司经理。
委托代理人施士宏（施泽兵之父），1961年10月11日生，汉族。
申请执行人王海青，居民。
被执行人东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地东台市时堰镇后港居委会三组。
法定代表人许拾晓，该公司总经理。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王海青与被执行人东台市顺祥船舶配件有限公司（以下至裁定主文前简称东台顺祥公司）公证债权文书一案中，案外人东台鑫润科技有限公司（原东台瑞勒科技有限公司，以下至裁定主文前简称东台瑞勒公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人东台瑞勒公司称，2010年，我公司在筹办时因土地规划等因素，借用东台顺祥公司名义拍得与该公司相邻的空闲地2989平方米，向东台市时堰镇招商办交纳土地出让金511119元，东台市时堰镇政府相关部门均知道。现我公司在该土地上建筑厂房和附房并已投产运营，该土地使用权和房屋所有权属我公司所有与东台顺祥公司无关。法院应解除对我公司的土地使用权的查封等措施。
本院查明，2013年2月7日，东台顺祥公司（债务人、抵押人）与王海青、徐小华（债权人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定东台顺祥公司向王海青、徐小华借款80万元，期限两个月，自二○一三年二月七日起到二○一三年四月六日止，借款期限内月利率1.8%，到期一次性还清本息。东台顺祥公司以其所有的位于时堰镇后港居委会三组房地产（房权证号：S0××53，建筑面积2075.97平方米；土地使用证号：东国用（2012）第020187号）抵押给王海青、徐小华作为还款担保。同日，江苏省东台市公证处接受双方申请，作出（2013）盐东证经内字第178号公证书对该合同公证并明确了强制执行效力。2013年2月8日，双方进行厂房抵押登记，办理了东台市房他证时堰镇字第T00213**号《房屋他项权证》，其房屋他项权权利人为王海青、徐小华。
2013年11月11日，王海青向江苏省东台市公证处申请出具《执行证书》，同月19日，江苏省东台市公证处出具了（2013）盐东证执字第5号《执行证书》。2013年11月25日王海青持《执行证书》向本院申请执行，执行标的为欠款本金80万元及相关利息、违约金。执行中，本院于12月25日作出（2013）东执字第1938号民事裁定书，向房管部门发出协助执行通知书并在东台顺祥公司张贴执行公告，对其名下的房地产采取查封冻结措施。案外人东台瑞勒公司为此提出异议，要求解除对异议人的土地使用权的查封等措施。
2014年3月25日，本院作出（2014）东执异字第0006号执行裁定书，认为“东台瑞勒公司因筹建厂区，经东台市时堰镇人民政府及有关部门同意，与顺祥船配公司签订协议借名拍得土地，并实际交纳了相关费用，该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，协议有效。东台瑞勒公司拍得的该土地及建筑物是其自有资产，与顺祥船配公司无关，异议人异议成立”，裁定停止对东台顺祥公司名下东台瑞勒公司自有房地产的执行。
2014年10月20日，东台瑞勒公司更名为东台鑫润科技有限公司。
本院认为，东台瑞勒公司所称2010年11月因筹建厂区，经东台市时堰镇人民政府及有关部门同意，与东台顺祥公司签订协议借名拍得土地2989平方米，但土地使用权仍登记在东台顺祥公司名下。且东台瑞勒公司又以东台顺祥公司的名义办理建设许可手续建设厂房。2013年2月7日，东台顺祥公司与王海青、徐小华签订《借款抵押合同》，向王海青、徐小华借款80万元，东台顺祥公司以其所有的位于时堰镇后港居委会三组房地产（房权证号：S0××53，建筑面积2075.97平方米；土地使用证号：东国用（2012）第020187号）抵押给王海青、徐小华作为还款担保并办理了公证。根据《中华人民共和国物权法》物权公示的原则，本院查封被执行人东台顺祥公司名下的财产符合法律规定。有关物权的权属发生争议的，利害关系人应当通过诉讼确认。本院2014年3月25日（2014）东执异字第0006号执行裁定书是执行异议审查裁定，直接认定东台瑞勒公司拍得的该土地及建筑物是其自有资产不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东执异字第0006号执行裁定书；
二、驳回案外人东台鑫润科技有限公司（原东台瑞勒科技有限公司）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 臧田桂
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第945号
原告董某，居民。
委托代理人孙建磊，山东荣昂律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2002年10月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李绍某。在原、被告共同生活期间，被告方经常对原告无理谩骂，双方经常发生吵闹，原告被迫于2014年7月22日离家并与被告分居至今，致使夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩李绍某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月经自由恋爱相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李绍某。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此原告于2015年3月16日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，且育有一子尚未某，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年四月十六日
书记员 王贝贝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第864-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人肖波。
交通银行股份有限公司四川省分行与肖波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1350号民事判决书已发生法律效力。因肖波逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第82号
原告柴天柳，无业。
委托代理人王冠华，布尔津县法律援助中心律师。
委托代理人帕克依扎·哈兰，布尔津县法律援助中心大学生志愿者。
被告哈那提·郭来，公务员。
原告柴天柳诉被告哈那提·郭来劳务合同纠纷一案本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员马如娃·别肯分独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴天柳的委托代理人王冠华、帕克依扎·哈兰，被告哈那提·郭来到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柴天柳诉称：2011年至2012年原告在袁建国承包的布尔津县阔斯特克乡牧民定居点工程打工。期间袁建国拖欠原告劳动报酬，2014年12月25日经袁建国与被告哈那提·郭来协商，原告的劳动报酬100000元及追索劳务费而发生的损失10000元由被告哈那提·郭来偿还并出具借条。该款原告多次向被告催要，但被告未还。因此，要求被告给付催要劳动报酬过程中的损失10000元要求被告哈那提·郭来偿还劳动报酬100000元及支付自起诉之日至偿还之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告哈那提·郭来辩称；原告所诉属实。被告没有能力一次性给付原告的劳动报酬，要求分期给付。已向原告给付催要劳动报酬过程中的损失6000元。
原告就其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份：证明原告的劳动报酬为100000元及催要劳动报酬过程中的损失为10000元。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告哈那提·郭来就其主张向本院提供证据如下：
1、转账票据一份：证明向原告之妻哈金凤转账5000元的。原告对该证据无异议，本院予以确认。
根据庭审调查，当事人陈述及举证质证，可以证实本案以下法律事实：
原告柴天柳在2011年至2012年给袁建国打工期间，袁建国拖欠原告劳动报酬。2014年12月25日袁建国与被告哈那提·郭来协商，原告的劳动报酬100000元及催要劳动报酬过程中的损失10000元由被告哈那提·郭来负责偿还并出具借条。
2015年1月9日被告哈那提·郭来向原告之妻哈金凤转账5000元，给付原告1000元现金。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：原告的劳动报酬是否由被告偿还，催要劳动报酬过程中的损失如何计算，原告要求利息是否合理。
本院认为：债务人经债权人同意，可以将合同义务部分或全部转移给第三人。袁建国已将拖欠原告的劳动报酬转移给被告哈那提·郭来。因此，原告要求被告哈那提·郭来偿还劳动报酬100000元的请求合理，本院支持。双方协商原告催要劳动报酬过程中的损失10000元的协议合理，本院支持。除去被告已给付的6000元，还剩4000元应由被告偿还。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率计付自起诉之日至偿还之日欠款利息的请求合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第八十六条，第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告哈那提·郭来于本判决生效后10日内给付原告柴天柳劳动报酬100000元并依照人民银行同期贷款利率计付2015年2月2日至偿还之日的利息。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
二、被告哈那提·郭来于本判决生效后10日内给付原告柴天柳催要劳动报酬过程中的损失4000元。
三、驳回原告柴天柳的其他诉讼请求。
四、案件受理费2504元，减半收取为1252元由被告哈那提·郭来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 马 如 娃 · 别 肯
二〇一五年二月十二日
书记员 米尔古丽·托列吾别克
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1047号
原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司
法定代表人王清俊
被告青岛青特华信置业有限公司
法定代表人纪建奕
本院在审理原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司与被告青岛青特华信置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年九月二十九日
书记员 邴启伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2518号
原告：韦某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住德城区胜利街胜利花园社区*号楼*单元***室。
委托代理人：郭志强，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张某某，男，1980年10月18日出生，汉族，住址同原告。
原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员赵义修独任审判，公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年8月28日登记结婚，2008年6月婚生一女张曼妮，婚前原告对被告不了解，婚后被告多次与他人有不正当关系，为此双方经常发生争吵，被告因此对原告实行家庭暴力，造成原告身体及精神伤害，造成夫妻感情破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚，婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割，债务由被告承担。
被告书面辩称：被告所诉离婚理由纯属捏造，完全是不实之词，原、被告感情尚未破裂，原告提出离婚的真实原因是，原告失足从六层楼高的高空坠落，导致腰椎骨骨折，下肢瘫痪，且原、被告有幼女需要抚养，故坚决不同意离婚，。
审理查明，原、被告2007年5月份经人介绍相识，2007年8月28日登记结婚，2008年6月2日婚生一女张曼妮，原、被告婚前婚后感情均可，后因被告与他人有不正当关系双方发生争吵，双方感情出现裂痕，彼此之间不能相互理解、体谅。
上述事实，有结婚证、询问笔录，及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方婚前感情基础较好，并育有一女，双方虽因被告与他人有不正当关系发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，感情出现裂痕，但并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解、相互体谅，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告在庭审过程中亦未提出足够证据予以证明，故原告要求离婚的主张本院暂不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍永佳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第883号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1979年8月24日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣
出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日20时许，被告人蔡某某驾驶车辆在沈阳市大东区合作街X号“彤德莱火锅店”附近，因行车琐事与肖某发生争执，后肖某将在火锅店内吃饭的其朋友孙某及被害人陆某、付某某（已判刑）喊出，蔡某某驾车离去。后蔡某某持铁棍进入陆某等人就餐的“彤德莱火锅店”击打付某某肩部，陆某、付某某、孙某等人起身与蔡某某走出饭店，并与蔡某某进行厮打。期间，蔡某某持刀将陆某腹部扎伤、右前臂划伤，将付某某右上臂、右前臂划伤。经法医鉴定，被害人陆某腹部开放性损伤致腹腔积血并经开腹手术治疗的损伤程度为重伤二级，右前臂裂伤损伤程度为轻微伤；付某某右上臂裂伤损伤程度为轻伤二级，左前臂裂伤损伤程度为轻微伤。
被告人蔡某某于2014年2月19日被公安机关抓获。
案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人蔡某某一次性赔偿被害人陆某医药费等经济损失人民币70000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过；证人肖某、孙某、杨某证言；被害人陆某、付某某陈述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某系初犯，能认知行为违法性，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人蔡某某必须在本判决生效后十日内到开原市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03057号
原告黄某甲，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告岳某，居民。
原告诉被告子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告离婚后，经DNA亲子鉴定，黄某非原告亲生。现请求判令被告所生男孩黄某归被告抚养；被告返还黄某出生之日起十年的抚养费；被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；对已分割给被告的夫妻共同财产沭阳县沭城镇阳光公寓小区B幢某室按房屋现价20%计算折价赔偿原告。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年7月20日，本院作出（2012）沭民调初字第0053号民事调解书，确认原、被告双方自愿离婚，婚生女孩黄某乙（年月日出生）、男孩黄某（2005年7月13日出生）均随原告共同生活。2012年8月30日，本院作出（2012）沭民初字第2646号民事调解书，对原、被告双方的共同财产、债权作出处理，双方自愿达成调解协议：一、位于沭阳县沭城镇阳光公寓小区B幢某室房屋及车库一间（无按揭贷款）归岳某所有；位于沭阳县城镇腾飞大厦楼室房屋及车库一间（无按揭贷款）归黄某甲所有；二、在黄某甲处存款25785.25元归黄某甲所有，黄某甲于2012年9月5日前给付岳某20000元。2015年7月20日，原告委托安徽金盾司法鉴定所对其与黄某是否存在亲子关系进行鉴定，2015年7月28日，安徽金盾司法鉴定所作出鉴定意见，依据DNA分析结果排除黄某甲与黄某的生物学亲子关系。据此，原告认为被告隐瞒相关事实，存在婚内过错行为，要求支持上述诉请。
以上事实，有原告陈述、本院（2012）沭民调初字第0053号民事调解书、（2012）沭民初字第2646号民事调解书、鉴定意见书、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，安徽金盾司法鉴定所具有相应鉴定资质，本院对其作出的鉴定意见予以确认。黄某非原告之子，被告存在婚内过错行为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张返还的抚养费应按当地城镇人均生活标准计算，以每月600元为宜。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为40000元。原告要求对已分割给被告的夫妻共同财产沭阳县沭城镇阳光公寓小区B幢某室按房屋现价20%计算折价赔偿原告，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、男孩黄某由被告岳某抚养。
二、被告岳某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某甲返还子女抚养费（2005年7月13日至2015年7月13日）72000元。
三、被告岳某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某甲赔偿精神损害抚慰金40000元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第785号
原告：周静，女，1965年11月20日出生，汉族，河南省济源市人，无业，住洛阳市西工区。
被告：陈国华，男，1953年4月21日出生，汉族，上海市人，洛阳市西工区人民法院退休职工，住洛阳市西工。
原告周静因与被告陈国华返还财产纠纷一案，于2015年6月26日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。2015年4月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛法民指字第02号指定管辖通知书，将该案指定洛阳市老城区人民法院审理。本院于2015年6月26日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周静诉称：2011年6月，周静委托陈国华代办三个案件的起诉事宜，并交给陈国华诉讼费及代理费共计3万元，陈国华承诺三个月立上案，直到2013年，陈国华一直欺骗周静讲案件已立案。周静随后到洛阳市中院纪检部门信访，经纪检部门督促，陈国华承诺于2013年4月底之前退还周静3万元代理费，否则加倍偿还。至今该款未退还，为此原告周静具状诉至法院，要求：1、陈国华依照承诺赔偿周静6万元；2、陈国华赔偿因违约致使周静无法立案所造成的损失（从2011年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；3、被告承担一切诉讼费用。
被告陈国华未向法院提交答辩状及证据材料。
原告周静为支持其诉讼请求出示以下证据材料：
证1、2011年6月21日收据一份；
证2、2013年3月4日陈国华出具的承诺一份。以上证据共同证明陈国华利用其法官身份承诺为周静打官司，周静向其支付3万元的办案费用，但陈国华两年来不履行承诺，既不还钱，也不帮周静立案，2013年3月4日陈国华出具承诺一份，保证于2013年4月底之前一次性退还3万元，逾期双倍退赔的事实。
本院根据原告的起诉、陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2011年6月20日，陈国华出具收条一份，载明：今收到周静交来三案办理费用3万元。注：此费用包括三案的诉讼费用，以及其他费用。另三案判决书下达后，再支付2万元。说明：以上有关事宜，经与周静协商后，由周静本人决定，委托我代理、代办。2013年3月4日，周静和陈国华签订承诺协议一份，载明：双方经协商达成退款协议：陈国华将周静委托代办的三个案件的费用共计3万元，限2013年4月底前一次退还，逾期双倍退赔。现退款期限届满，陈国华未退还上述款项，为此周静诉至法院。
本院认为，陈国华出具的收条和原、被告双方签订的承诺协议，足以证明陈国华以立案为由收取周静3万元并承诺2013年4月底退还，逾期双倍退赔的事实。现退款期限届满，陈国华未履行退款义务，故周静要求陈国华按协议约定返还周静6万元的诉求，本院予以支持。原告周静提出因陈国华拒不退款给其造成损失，要求陈国华赔偿因违约致使其无法立案的损失（从2011年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算）的诉求，原告周静未提交证据，且被告陈国华返还其6万元中已包括损失，故对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内支付原告周静6万元；
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王一庆
人民陪审员 邓 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张蕴华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00873号
原告：邱凯，男，汉族。
被告：辽宁海帝升机械有限公司。
法定代表人：朴海平，系该公司总经理。
本院在审理原告邱凯诉被告辽宁海帝升机械有限公司劳动争议一案中，原告邱凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董悦冉
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第0981号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职工。
被告苏志虎，男，1982年10月20日生，汉族。
被告赵宝平，男，1982年1月31日生，汉族。
被告江洋，男，1978年10月20日生，汉族。
被告闫培培，女，1984年10月23日生，汉族。
被告江大维，男，1984年5月10日生，汉族。
被告王志强，男，1971年11月23日生，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告苏志虎、赵宝平、江洋、闫培培、江大维、王志强金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2013年12月14日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 尹 杨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1637-5号
申请执行人李某某，男，1968年3月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1964年8月出生，汉族。
李某某与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某某在中国工商银行存款账户17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4322号
罪犯卓晓洪，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）茂中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人卓晓洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑一终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卓晓洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓晓洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓晓洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓晓洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾利英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿勒泰市山河水电有限责任公司。
法定代表人：刘云林，该公司总经理。
委托代理人：马拥军，新疆新北律师事务所律师。
再审申请人曾利英因与被申请人阿勒泰市山河水电有限责任公司返还原物纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2012）阿中民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，阿勒泰市山河水电有限责任公司提出双方当事人已就本案生效判决达成了执行和解协议且已履行完毕，并向本院提供了阿勒泰市人民法院制作的执行笔录、双方当事人达成的执行和解协议及付款收据。曾利英对阿勒泰市山河水电有限责任公司提供的上述执行笔录、执行和解协议及付款收据的真实性均无异议，承认双方当事人已达成了执行和解协议且已履行完毕。曾利英在双方当事人达成的该执行和解协议中未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年六月十一日
书记员 邹 涛
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第693号
温润环申请执行偃师市佳怡食品厂工伤待遇纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2015）第26号裁决书已发生法律效力。权利人温润环于2015年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市佳怡食品厂借款长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2015）第26号裁决书次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 ：赵弼骋
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第1109号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王兴元、王玉玲、班彦宝、张杰、张友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兴元、王玉玲、班彦宝、张杰、张友拒不履行（2014）沭商初字第271号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王兴元、王玉玲、班彦宝、张杰、张友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初99号
原告雷立波，男，现住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告李希尧，男，现住山东省夏津县。
被告夏津县联运物流有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区。
法定代表人：刘丽明，该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：张奎山，山东融瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告雷立波诉被告李希尧、夏津县联运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭涛及被告中国人民财产保险股份�限公司德州市分公司委托诉讼代理人史玲霄到庭参加诉讼。被告夏津县联运物流有限公司经传票合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告雷立波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失75310元，由第三被告在其承保限额内优先赔偿原告损失，剩余损失由第一、二被告继续赔偿。事实与理由：2017年12月5日22时10分，刘西刚驾鲁Ｎ×××××8鲁Ｎ×××××挂半挂车沿南宫市五一路由北向南行驶至南宫市邢德线85公里处向东左转弯时，与由东向西行驶的张伟伟驾驶冀Ｅ×××××6重型货车相撞，造成张伟伟受伤，两车受损的交通事故。2017年12月18日，南宫市公安交通警察大队作出第201740057号交通事故认定书，认定刘西刚负此次事故全部责任，张伟伟无责任。原告的车辆经华圣保险公估有限公司评估车损为68110元，评估费为2000元，施救费5200元。据原告了解肇事鲁Ｎ×××××8鲁Ｎ×××××挂半挂车在第三被告处投有机动车强制险、商业险。原告与被告至今未达成赔偿协议，为此原告根据法律相关规定，提起本案诉讼。
原告雷立波为证明自己的主张，提供的证据为：1、南宫市交警大队出具的交通事故认定书一份，2、华圣保险公估有限公司出具的车辆公估报告及评估费票据各一份，3、司机刘西岗的驾驶证复印件一份，4、夏津县联运物流有限公司的行驶证及保单复印件各一份。
被告李希尧、夏津县联运物流有限公司未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，一、对于原告合法合理的损失，我公司将在交强险各分项限额内以法予以赔偿；二、根据机动车第三者责任保险条款约定应提供肇事方的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件供保险人查验，在不存在保险条款约定的免赔拒赔的情形下，我司将按照保险合同约定依法进行赔偿，若不能提供上述证件，答辩人无法得知本次事故是否存在责任免除范围不能进行赔付；三、请法庭核实保户是否提前垫款避免我司重复赔偿；四、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司理赔范围。
经本院审理查明，2017年12月5日22时10分，刘西刚驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××半挂车沿南宫市五一路由北向南行驶至南宫市邢德线85公里处向东左转弯时，与由东向西行驶的张伟伟驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成张伟伟受伤，两车受损的交通事故。南宫市公安交通警察大队作出第201740057号交通事故认定书，认定刘西刚负此次事故全部责任，张伟伟无责任。事故发生时冀Ｅ×××××重型货车实际车主为雷立波，驾驶员为张伟伟，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××实际车主为李希尧，驾驶员为刘西刚，挂靠公�为夏津县联运物流有限公司。鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××车在中国人民财产保险股份德州市分公司投有交强险和150万的商业三者险，交强险保险期间为2017年8月30日至2018年8月29日，商业三者险保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日，事故发生在保险期间内。2017年12月11日雷立波单方委托华圣保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车的车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为68110元，产生鉴定费为2600元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告提交的公估报告提出异议并向本院提出重新鉴定。经双方当事人协商，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车的车辆损失进行重新鉴定，鉴定损失数额为61481元，产生鉴定费3850元。
本院认为，本案系交通事故责任赔偿纠纷，事故责任方应按照过错程度承担相应的民事责任。本案中，南宫市公�交通警察大队对事故作出的事故认定书认定事实清楚，双方无异议，本院予以采信。本案事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和150万的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，原告的车损应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业险限额内赔付。河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定报告程序合法，内容真实，其鉴定损失数额61481元，本院予以认可。施救费5200元，系原告处理事故中实际产生的费用，应予支持。关于鉴定费，诉讼前原告单方委托产生的鉴定费2600元，应由原告自行承担。
重新鉴定费用3850元，根据事故责任比例应由实际车主李希尧承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共�国保险法》第六十四、六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付原告雷立波车辆损失费61481元、施救费5200元，共计66681元。
二、被告李希尧赔付被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司鉴定费3850元。
以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，减半收取842.50元由被告李希尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭献军
二〇一八年五月十六日
法官助理 师 灿
书 记 员 王 涛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第203号
原告赵华。
被告邢开明。
本院在审理原告赵华与被告邢开明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费1479元（已减半收取），由原告赵华负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年七月二日
代书记员 朱奥翎
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1963号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈万林，男，彝族，1987年2月11日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1963号被执行人陈万林罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1963号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0214号
原告陈某某，女，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告赵某某，男，1978年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻已经和好为由书面申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一五年七月十六日
书记员 张 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00219号
原告：左迎，男，汉族。
被告：梁杰，男，汉族。
原告左迎诉被告梁杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左迎到庭参加了诉讼，被告梁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左迎诉称：原、被告于2011年12月16日签订租借合同，约定被告梁杰租赁原告左迎的顶管设备，租赁期限为2011年12月16日至2012年2月，租金10000元。协议签订后，被告支付租金10000元，原告将合同中约定的设备交给被告使用。合同到期后，被告表示继续租用，但至今未再继续支付租金，也不归还设备，给原告造成巨大的经济损失。故原告具状起诉，请求判令解除原、被告于2011年12月16日签订的租借合同，由被告支付自2012年3月至2013年12月的租金84000元（按4000元／月计算），自起诉之日起至被告返还设备之日止的租金另行计算，并返还原告的设备两套。诉讼费由被告梁杰承担。
被告梁杰未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月16日签订租借合同，约定被告梁杰租赁原告左迎的顶管设备，有航车二套、道轨二个、液压顶二个、后背铁两块、液压泵车二个、横铁两块、短顶铁二个、长顶铁二个、半铁桶四个、手推车一个、梯子二把、下管大勾二副、井下小车二个、小泵一个、水带一捆、大空开二个、备用液压油管二根、槽钢二根，租赁期限为2011年12月16日至2012年2月，租金10000元。协议签订后，被告支付租金10000元，原告将合同中约定的设备交给被告使用。合同到期后，被告与原告协商继续按该协议约定租用以上设备，未约定租期。此后，被告使用以上设备至今未再支付租金，也未归还设备。经原告多次催要，被告仍拖欠租金且不返还设备。
本院认为，根据原告左迎持有被告梁杰签字的租借合同，可以认定原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，该合同符合国家有关法律法规的规定，为有效合同。被告梁杰在该合同约定的使用期限后，继续租用原告的设备，双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。双方应当按照合同全面履行自己的义务。被告不支付租金，亦不返还原告设备，视为不履行合同主要义务，其行为显属不当，依法应承担相应的法律责任。因此，原告左迎要求解除原、被告的租借合同，由被告返还所租赁的设备，并支付租金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原、被告在合同中约定“2011年12月16日至2012年2月，租金10000元”，原告现要求被告按4000元／月支付租金，不高于原合同的约定，对原告此项主张本院予以支持。被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左迎与被告梁杰于2011年12月16日签订的建筑设备租赁合同；
二、被告梁杰在本判决生效之日起十日内返还原告左迎航车二套、道轨二个、液压顶二个、后背铁两块、液压泵车二个、横铁两块、短顶铁二个、长顶铁二个、半铁桶四个、手推车一个、梯子二把、下管大勾二副、井下小车二个、小泵一个、水带一捆、大空开二个、备用液压油管二根、槽钢二根；
三、被告梁杰在本判决生效之日起十日内支付原告左迎租金84000元（按4000元／月，自2012年3月起计算至2013年12月，自起诉之日起至被告梁杰返还设备之日止的租金另行计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2810元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年二月十日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第1119号
原告朱世忠，男，汉族，重庆市人。
被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼八楼。
法定代表人冉光彬。
本院在审理原告朱世忠诉被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司建设施工合同纠纷一案中，原告朱世忠于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱世忠自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱世忠撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟荣钊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0851号
原告严某。
委托代理人毕晓林，江苏泽之源律师事务所律师。
被告卜某。
委托代理人褚国平。
原告严某诉被告卜某离婚一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员陶春适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人毕晓林、被告卜某及其委托代理人褚国平到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生一子，取名严波，现年26岁，已成家。原、被告婚后感情一般，现原告在外务工，双方感情破裂。现原告向法院起诉，要求离婚。
被告卜某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生一子，取名严波，现年26岁，已成家。原、被告婚后感情较好，因生活琐事发生矛盾。现原告向法院起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记申请书、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。�双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告卜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一四年六月十七日
书记员 杜沐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3512号
上诉人（一审原告）福建中景兴建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇半月湾度假村一期矛伊组团1#单元（SA-la）。
法定代表人杜泽云，董事长。
委托代理人黄宏起、陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省奋发建设工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道团结小区1号楼1001室A区。
法定代表人林利法，董事长。
委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人福建中景兴建设工程有限公司（以下简称“中景兴公司”）因与被上诉人福建省奋发建设工程有限公司（以下简称“奋发公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告中景兴公司请求：1、判令奋发公司偿还中景兴公司借款34万元并按银行同期贷款利率支付利息（其中14万元本金的利息从2013年10月30日起计至被告清偿借款之日止，20万元本金的利息从2013年11月5日起计至被告清偿借款之日止）；2、判令奋发公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2013年10月30日、11月5日，中景兴公司分别通过其在中国建设银行和福建省农村信用社的账户向奋发公司的账户汇款14万元、20万元，共计34万元。中景兴公司因主张该34万元系奋发公司欠其借款未还，于2014年5月20日诉至一审法院。
一审法院认为，中景兴公司以出借人身份主张与奋发公司存在借贷关系，对此应依法证明。现中景兴公司仅证明向奋发公司汇款34万元，但对双方间存在借贷关系没有提供相应的证据加以证明，奋发公司亦否认与中景兴公司存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，中景兴公司主张奋发公司应偿还借款34万元并从2013年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回中景兴公司的诉讼请求。案件受理费3274元，由中景兴公司负担。
上诉人中景兴公司上诉称，一审判决未认定上诉人与被上诉人存在借贷关系属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人提供的证据可以证实上诉人已经履行了支付借款的义务：2013年10月30日、11月5日，上诉人分别通过其在中国建设银行和福建省农村信用社的账户向被上诉人奋发公司的账户汇款14万元、20万元，共计34万元，被上诉人亦承认收到上述款项。上诉人举证证明被上诉人收到了上述34万元借款，已经尽到举证责任。被上诉人在承认收到上述借款的情况下，辩称讼争款项实际是福建省天泰建筑工程有限公司（以下简称“天泰公司”）向上诉人借款，被上诉人仅受天泰公司及洪子和委托提供账户予以转账，系代理行为，被上诉人应对上述抗辩承担举证责任。被上诉人未能提供证据证明其抗辩，应承担举证不能的后果。因此，应认定被上诉人奋发公司分别于2013年10月30日、11月5日向上诉人借款14万元、20万元，共计34万元的事实成立。
上诉人中景兴公司请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人奋发公司辩称，首先，上诉人诉讼请求没有依据。一审中，上诉人仅提供两张银行业务凭证证明其诉求，但该证明资料只能证明上诉人曾向答辩人转款34万元，不能证明答辩人曾向上诉人借款的待证事实，应承担举证不能的不利后果。事实上，答辩人从未向上诉人借款，答辩人根本不认识上诉人，双方没有见过面也从未有过电话联系。因此，答辩人无需偿还上诉人所谓的借款34万元及其利息。其次，按正常交易习惯，如果答辩人向上诉人借款，尤其是高达34万元的借款，双方事先肯定要充分协商、签订借款协议，并由借款人签字确认。如双方不甚了解、信任的，还必须有担保人或者抵押物。然而，上诉人未能提供借款协议等相关证据，这显然有悖于生活常理。第三，答辩人就本案事实陈述如下：2013年10月份左右，案外人洪子和找到答辩人，称本案上诉人将会转款给他34万元，要借用答辩人银行账户，代为将前述款项转给泉州丰泽三丰建筑工程有限公司（以下简称“三丰公司”）。答辩人答应帮忙后不久，即收到上诉人分两笔转来的34万元，答辩人立即将该34万元按洪子和要求转给三丰公司。据了解，就前述转款34万元一事洪子和已向上诉人出具借条一张。因此，在讼争款项转移过程中，答辩人仅仅是受托提供银行账户代为将34万元款项转给三丰公司，而没有任何借款行为，没有任何盈利。
双方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中景兴公司主张奋发公司向其借款共计34万元，其应对双方之间存在借款合同关系及其已经依约履行出借义务承担举证责任，中景兴公司提供的汇款凭证仅能证明其向奋发公司汇出了34万元款项，却无法证明所汇款项的性质为借款，即中景兴公司提供的证据不足以证明其与奋发公司之间存在借款合同关系。一审法院已向中景兴公司释明该情况，并询问中景兴公司是否坚持按借款合同纠纷起诉奋发公司，中景兴公司表示坚持，因此其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6547元，由福建中景兴建设工程有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 潘水晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民终字第3512号共5页
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初205号
原告罗某甲，女，布依族，1975年1月2日出生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县凤亭乡。
被告罗某乙，男，布依族，1972年12月13日出生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县凤亭乡。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗某甲、被告罗某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，因被告系原告继母与其前夫所生，故原、被告从小认识，1995年，双方父母为原、被告按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，1996年9月9日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情是好的，于2003年6月5日生育一男孩，取名罗某丙；2005年11月25日生育一女孩，取名罗某丁。在夫妻关系存续期间，由于被告对原告疑心重重，不准原告与异性交谈。在与被告外出打工期间所得的工钱，都被被告挥霍完了。为此，双方经常为家庭琐事发生吵闹，现原告与被告已难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；婚生两个小孩各抚养一个；婚后所制共同财产（位于凤亭乡红光村四组）的房屋产均分割。
被告罗某乙辩称，我不同意与原告离婚，理由如下：1、我喜欢喝酒是事实，但我没有打过原告；2、我也不赌钱，如果我赌钱，家里的房子是建不起来的；3、两个小孩尚小，希望原告在两过小孩的面上，与被告一起回家，把两个小孩抚养长大。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及户口簿复印件3页，拟证明原、被告及家庭成员的基本信息。
2、结婚证复印件：拟证明原、被告系合法婚姻关系。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经举证，本院认为：对原告提交的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，因被告系原告继母与其前夫所生，故原、被告从小认识。1995年，原、被告双方父母为原、被告按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，1996年9月9日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情是好的，于2003年6月5日生育一男孩，取名罗某丙；2005年11月25日生育一女孩，取名罗某丁。近年来，由于被告对原告疑心重重，不准原告与异性交谈。为此，双方经常为家庭琐事发生吵闹，现原告与被告已难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院。请求判决准许原、被告离婚；婚生两个小孩，原、被告各抚养一个；婚后所制共同财产（位于凤亭乡红光村四组的房屋）平均分割。
另查明，原、被告在婚姻存续期间无共同债权债务。
本院认为，原、被告经相互认识并恋爱成熟后于1996年9月9日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系。婚后初期，原、被告夫妻感情是好的，且生育了两个小孩和共同修建了房屋。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告双方虽偶尔为家庭琐事而吵闹；但至今未打过架。且原告提供的书面证据只能证实原、被告及家庭成员的基本信息，不能证实原、被告的夫妻关系完全破裂，原告应与被告一起承担家庭责任，共同将婚生两个小孩抚养长大，让两个小孩有一个完整的家庭和健康的环境，安心学习，不能因与被告偶尔吵闹为由起诉与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实和理由均无证据证明，况且原告诉请的理由也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。故原告起诉与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某甲与被告罗某乙离婚；
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉,本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴胜江