wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第1822号
原告李保刚，男，汉族，1977年5月23日出生。
委托代理人金钟臣，河南君琦律师事务所律师。
被告王桂诺，男，汉族，1968年6月13日出生。
被告常爱合，女，汉族，1968年9月12日出生。
原告李保刚诉被告王桂诺、常爱合民间借贷纠纷一案，原告李保刚于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李保刚委托代理人金钟臣到庭参加了诉讼，被告王桂诺、常爱合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李保刚诉称：2012年12月，二被告找到原告，说做生意从起重机厂买废铁卖给钢厂，因缺少资金，让原告给他贷款找钱。原告念及与被告关系不错，就贷款4万元借给了二被告。2013年1月份，被告以做行车生意为由，让原告借给他10万元贷款。2013年3月，被告又以准备倒卖废铁的名义让原告借给贷款5万元。2013年4月份，被告以承包村里道路修建为由，让原告借给他7万元贷款。同年8月、9月，被告又分别以其朋友做生意需要资金、有项目需要招标为由，分别借原告贷款各3万元。每次借款被告都说用时不长，两三个月就还，利息他付。借款期间，经原告催要，被告陆续归还了部分又借款。到2013年底，原告联系不上被告。2014年4月，在被告父亲办理三周年时，原告找到被告，经结算，被告共欠原告27万元，被告向原告出具了借条。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款27万元及利息。庭审中原告李保刚明确其利息请求为要求从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2014年12月31日止。
被告王桂诺、常爱合未进行答辩。
原告李保刚提交的证据有：1、2014年4月13日被告王桂诺出具的借条一份，证明被告欠原告27万元的事实。2、2013年1月7日存款凭条一份；3、2013年3月25日存款凭条一份；4、2013年4月7日转账凭单一份；5、2013年7月31日转账凭单一份；6、证人张广平庭审证言。
被告王桂诺、常爱合未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、2014年8月12日常西村委会证明一份；2、调查潘培兰笔录一份；3、手机拍摄的照片两张（潘培兰身份证、王桂诺家头门照）。
经庭审，本院认为，原告李保刚提供的证据1----5，证人张广平庭审证言，本院依职权调取的3份证据，内容真实可信，且与案件有关联，本院均予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：原告李保刚系封丘县李庄乡人民政府驻该乡常西村包村干部，与二被告相识。从2012年底，被告王桂诺以倒卖废铁、做行车、承包村里道路修建、项目招标等名义，陆续从原告处借款。后被告归还一部分。经原告李保刚催要，2014年4月13日，原被告在被告家中进行结算，被告王桂诺共计拖欠原告李保刚27万元，被告王桂诺当时向原告李保刚出具了一份总借条，内容为“借条今借到李保刚现金贰拾柒万元整，到6月底归还保刚伍万元整。2014年4月13号王桂诺”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立自贷款人提供借款时生效。本案被告王桂诺以做生意等为名多次向原告借款，原告李保刚提供的2014年4月13日借条确认了双方之间的借贷关系，故被告王桂诺应当按照借条确认数额依法及时向原告还款。原告李保刚主张的借款利息，因原告未提供证据证实双方有关于借款利息的相关约定，对该项诉讼请求，本院不予支持，对其中的5万元，因借条中显示被告承诺于6月底偿还，应当视为确定有履行期限，为2014年6月底，此后应当计付利息。具体计付标准以中国人民银行同期贷款利率确定，原告要求至2014年12月31日止，本院予以支持。因原告李保刚未举证证实涉案借款系被告常爱合所借，故本院对原告李保刚要求被告常爱合与被告王桂诺共同偿还涉案借款的诉讼请求，不予支持。对原告李保刚诉讼请求合理部分本院予以支持。被告王桂诺、常爱合经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩，不影响本院根据原告李保刚提供的现有证据对本案实体部分进行审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂诺于本判决生效后十日内偿还原告李保刚借款270000元及利息（利息计算方式：本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起付至2014年12月31日止）。
二、驳回原告李保刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，被告王桂诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 孟琳琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第1822号原告李保刚，男，汉族，1977年5月23日出生。委托代理人金钟臣，河南君琦律师事务所律师。被告王桂诺，男，汉族，1968年6月13日出生。被告常爱合，女，汉族，1968年9月12日出生。原告李保刚诉被告王桂诺、常爱合民间借贷纠纷一案，原告李保刚于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李保刚委托代理人金钟臣到庭参加了诉讼，被告王桂诺、常爱合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李保刚诉称：2012年12月，二被告找到原告，说做生意从起重机厂买废铁卖给钢厂，因缺少资金，让原告给他贷款找钱。原告念及与被告关系不错，就贷款4万元借给了二被告。2013年1月份，被告以做行车生意为由，让原告借给他10万元贷款。2013年3月，被告又以准备倒卖废铁的名义让原告借给贷款5万元。2013年4月份，被告以承包村里道路修建为由，让原告借给他7万元贷款。同年8月、9月，被告又分别以其朋友做生意需要资金、有项目需要招标为由，分别借原告贷款各3万元。每次借款被告都说用时不长，两三个月就还，利息他付。借款期间，经原告催要，被告陆续归还了部分又借款。到2013年底，原告联系不上被告。2014年4月，在被告父亲办理三周年时，原告找到被告，经结算，被告共欠原告27万元，被告向原告出具了借条。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款27万元及利息。庭审中原告李保刚明确其利息请求为要求从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2014年12月31日止。被告王桂诺、常爱合未进行答辩。原告李保刚提交的证据有：1、2014年4月13日被告王桂诺出具的借条一份，证明被告欠原告27万元的事实。2、2013年1月7日存款凭条一份；3、2013年3月25日存款凭条一份；4、2013年4月7日转账凭单一份；5、2013年7月31日转账凭单一份；6、证人张广平庭审证言。被告王桂诺、常爱合未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1、2014年8月12日常西村委会证明一份；2、调查潘培兰笔录一份；3、手机拍摄的照片两张（潘培兰身份证、王桂诺家头门照）。经庭审，本院认为，原告李保刚提供的证据1——5，证人张广平庭审证言，本院依职权调取的3份证据，内容真实可信，且与案件有关联，本院均予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：原告李保刚系封丘县李庄乡人民政府驻该乡常西村包村干部，与二被告相识。从2012年底，被告王桂诺以倒卖废铁、做行车、承包村里道路修建、项目招标等名义，陆续从原告处借款。后被告归还一部分。经原告李保刚催要，2014年4月13日，原被告在被告家中进行结算，被告王桂诺共计拖欠原告李保刚27万元，被告王桂诺当时向原告李保刚出具了一份总借条，内容为“借条今借到李保刚现金贰拾柒万元整，到6月底归还保刚伍万元整。2014年4月13号王桂诺”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立自贷款人提供借款时生效。本案被告王桂诺以做生意等为名多次向原告借款，原告李保刚提供的2014年4月13日借条确认了双方之间的借贷关系，故被告王桂诺应当按照借条确认数额依法及时向原告还款。原告李保刚主张的借款利息，因原告未提供证据证实双方有关于借款利息的相关约定，对该项诉讼请求，本院不予支持，对其中的5万元，因借条中显示被告承诺于6月底偿还，应当视为确定有履行期限，为2014年6月底，此后应当计付利息。具体计付标准以中国人民银行同期贷款利率确定，原告要求至2014年12月31日止，本院予以支持。因原告李保刚未举证证实涉案借款系被告常爱合所借，故本院对原告李保刚要求被告常爱合与被告王桂诺共同偿还涉案借款的诉讼请求，不予支持。对原告李保刚诉讼请求合理部分本院予以支持。被告王桂诺、常爱合经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩，不影响本院根据原告李保刚提供的现有证据对本案实体部分进行审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂诺于本判决生效后十日内偿还原告李保刚借款270000元及利息（利息计算方式：本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起付至2014年12月31日止）。二、驳回原告李保刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，被告王桂诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  范伟霖人民陪审员  曹纪东二〇一四年十二月十一日代书 记员  孟琳琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00005号
申请人：张齐兵，男，回族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：曹怀娟，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年12月26日受理了申请人张齐兵、曹怀娟关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张齐兵、曹怀娟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月17日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院经审查认为，申请人张齐兵、曹怀娟双方之间的调解协议是在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张齐兵、曹怀娟因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁婕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邹旭
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第591号
原告：郑国良。
被告：吴礼洪。
原告郑国良与被告吴礼洪民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。
经审查，原告郑国良在递交起诉状后，向本院提出不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑国良自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审判员 陈建贞
二〇一三年十月十五日
书记员 王玮瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5621号
原告：吉凤江，男，1976年2月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区景园东街15号。
法定代表人：屠玉龙，经理。
被告：江苏南通华荣建设集团有限公司。住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，经理。
被告：杨猛，男，1972年11月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告吉凤江与被告大庆油田房地产开发有限责任公司、被告江苏南通华荣建设集团有限公司、被告杨猛建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉凤江于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告将诉讼标的额降低至10000元，符合法律规定，予以准许。现原告吉凤江以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉凤江撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一七年一月十日
书 记 员 李冬梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9579号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张正。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张正信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张正系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币52022.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9579号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张正。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张正信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张正系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币52022.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05346号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，系该公司道林支行行长。
被告戴桂洪，男，1957年10月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月5日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告戴桂洪金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告还清欠款为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄万元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第52号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人郑创勇，男，1989年5月10日出生于广东省陆丰县，汉族，高中文化程度，原系海南卓业投资有限公司员工。因本案于2013年5月27日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
辩护人黄进亮，广东沁森律师事务所律师。
海南省海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人郑创勇犯职务侵占罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员李嘉华出庭支持公诉，被告人郑创勇及其辩护人黄进亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院起诉书指控，2008年6月，被告人郑创勇成为海南卓业投资发展有限公司的员工，负责公司的资金周转等财务工作。2011年3月至2012年3月期间，被告人郑创勇利用管理、经手公司资金的职务便利，采取虚假存折记录、虚假银行凭单入账等手段，骗取公司大量资金用于赌博。经鉴定，被告人郑创勇骗取公司资金共计4365394.02元。案发后，被告人郑创勇的家属已赔偿给被害单位海南卓业投资发展有限公司4365394.02元，得到被害人海南卓业投资发展有限公司的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了如下证据：1、银行卡的接受材料清单及指认照片等物证；2、户籍信息、营业执照、说明、到案经过、请求书等书证；3、鉴定意见；4、证人陈某某、黄某某、郑甲、林某、郑乙、胡某某、郑创勇、张某的证言；5、被害人沈某某的陈述；6、被告人郑创勇的供述等证据。
公诉机关认为，被告人郑创勇无视国家法律，身为公司人员，利用管理、经手公司资金的职务便利，将公司资金4365394.02元非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人郑创勇对起诉书指控的罪名无异议，对指控的部分事实辩解提出，其所侵占的公司的财物不是大部分用于赌博，而是用于本人挥霍，其在公安侦查阶段所做的侵占公司资金用于赌博的供述只是临时寻找借口而已并非真实。
辩护人辩护提出，对指控被告人郑创勇构成职务侵占罪无异议。但被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人系自愿认罪；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人的亲属已积极赔偿受害单位的损失，并取得了受害单位的谅解。综上，请求法院对被告人郑创勇从轻处罚。
经审理查明，被告人郑创勇于2008年6月成为海南卓业投资发展有限公司的员工，负责公司的资金周转等财务工作。2011年3月至2012年3月期间，被告人郑创勇利用管理、经手公司资金的职务便利，采取虚假存折记录、虚假银行凭单入账等手段，非法骗取公司大量资金，用于个人挥霍。经鉴定，被告人郑创勇骗取公司资金共计4365394.02元。案发后，被告人郑创勇的亲属于2014年1月10日代替郑创勇赔偿了被害单位海南卓业投资发展有限公司4219721.14元。
另查明，被告人郑创勇被抓获时，侦查人员从其身上扣押了被告人郑创勇以骆某（女，身份证号….）的名义私自在中国建设银行股份有限公司开办了卡号为….的中国建设银行卡一张，经公安机关查询，卡内有存款145672.88元，被告人郑创勇供述，以上卡内存款系其侵占公司的部分资金，愿意将此款项支付给公司，赔偿公司的部分经济损失。计算以上款项，被告人郑创勇及其亲属总共退赔被害单位资金4365394.02元。被害单位海南卓业投资发展有限公司对被告人郑创勇的行为表示谅解，请求法院依法对被告人郑创勇从轻处罚。公安机关同时扣押了被告人郑创勇的中国工商银行银行卡4张、中国建设银行银行卡4张、光大银行银行卡2张、深圳发展银行银行卡2张、交通银行银行卡2张、中国银行银行卡1张、中国邮政储蓄银行银行卡1张、海南省农村信用社银行卡1张、中国农业银行银行卡1张，共计18张银行卡。
上述事实，被告人郑创勇在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的银行卡的接受材料清单及指认照片等物证、户籍信息、营业执照、说明、到案经过、请求书等书证、证人陈蝶花、黄永创、郑云、林牧、郑雄、胡茂川、郑桂地、张雯的证言、被害单位人员沈炳浩的陈述、被告人郑创勇的供述、鉴定意见、情况说明、收据等证据以证实，足以认定。
对于被告人郑创勇提出的其所侵占的公司资金没有大部分用于赌博，而是用于挥霍，其在公安侦查阶段供述其所侵占的大部分资金用于赌博与事实不符的辩解，经查，起诉书指控认定被告人郑创勇侵占公司大量资金用于赌博的事实，上述指控事实因仅有被告人郑创勇在侦查阶段和庭审中不相一致的供述，无其他证据予以佐证，指控被告人郑创勇侵占公司资金用于赌博的事实因证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人郑创勇身为公司人员，利用管理、经手公司资金的职务便利，将公司资金4365394.02元非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑创勇犯职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑创勇能如实供述其罪行，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人郑创勇及其亲属积极赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，对被告人郑创勇可酌情从轻处罚。辩护人请求法庭对被告人郑创勇依法从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑创勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2022年2月26日止。）
二、被告人郑创勇以骆某（女，身份证号…）的名义存放在中国建设银行股份有限公司卡号为…..的卡内存款145672.88元，由扣押机关支付给被害单位海南卓业投资发展有限公司；
三、扣押在案的中国农业银行等银行卡18张，由扣押机关发还给被告人郑创勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
代理审判员 杨君人民陪审员谭传声
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 文 礼 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秀刑初字第52号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人周晓春。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人周晓春犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人周晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月28日20时30分许，被告人周晓春到本市秀峰区康美大厦一楼达芙妮鞋店内伺机扒窃，被告人周晓春发现并排坐在凳子上的失主粟某某与其丈夫刘某中间放着一个黑色手提包，遂从背后靠近失主，趁失主不注意之机，用手拉开手提包拉链，伸手入包内扒窃红色女式钱包一个（内有现金人民币460元），被告人周晓春扒窃得手后逃至康美大厦与微笑堂商厦之间的巷子里被群众抓获。当场缴获其所扒窃的款物（已退还失主）。上述事实，被告人周晓春在开庭审理中无异议，并有失主粟某某的报案及陈述材料；证人刘某、麦某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证、现场勘查笔录和被告人周晓春的供述所证实，足以认定。本院认为，被告人周晓春以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。对公诉机关指控被告人周晓春系累犯的主张，因被告人周晓春在本案中的犯罪情节较轻，依法应当处以有期徒刑以下刑罚，因此，其不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定应当判处有期徒刑以上刑罚的规定，不构成累犯，应属于具有犯罪前科，应酌情从重处罚。对该主张本院不予支持。鉴于被告人周晓春当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周晓春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘登玫二〇一四年三月三日书记员  邹健宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04300号
原告冯某甲，女，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，汉族。
原告冯某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人熊成阳，被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2002年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年11月26日，原、被告办理结婚登记手续，2004年2月12日生育一子蒋某乙。婚后，由于原、被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷。2014年4月29日，双方为家庭琐事再次发生纠纷时，被告将原告的手等处致伤，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3.诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲辩称，原告诉称相识恋爱、生育子女、办理结婚登记手续是事实，2014年4月29日，原告与被告发生争吵、抓扯也是事实，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2002年5月，原告冯某甲与被告蒋某甲经人介绍相识恋爱，2003年11月26日，原告冯某甲与被告蒋某甲办理结婚登记手续，2004年2月12日生育一子蒋某乙。婚后，由于原、被告性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月9日，双方为家庭琐事再次发生纠纷时，被告将原告的手等处致伤，致使夫妻之间产生矛盾。
以上事实，原告冯某甲提供了身份证、结婚证、照片等，以及庭审中原、被告陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方能互谅互让、相互信任，相互沟通，夫妻关系是能够和好如初的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年六月五日
书记员 邓 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初971号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年2月10日生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县麻芝乡大新村大新苗组。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检花果刑诉903号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、代理检察员郭翀、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日0时许，被告人李某某与被害人王世刚在贵阳市南明区四方河交椅山一出租屋内喝酒，二人酒后因琐事发生口角纠纷，在争吵过程中，被告人李某某顺手捡起脚边的一个啤酒瓶将王世刚的左侧头部打伤。经法医检验鉴定，被害人王世刚因外力作用致颅骨骨折，脑挫裂伤并颅内出血，其所受损伤属轻伤一级。
另查明，2016年3月21日凌晨6时许，被告人李某某向公安机关投案自首。案发后，被告人李某某家属向被害人王世刚支付了医疗费共计人民币44,500元。被害人王世刚对被告人李某某表示谅解，恳请对被告人李某某从轻判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李某某的供述、被害人王世刚的陈述、证人王某某、杨某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场指认照片、作案工具照片、法医鉴定意见书及相关病历材料、谅解书、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事用啤酒瓶将被害人王世刚头部打伤，致王世刚轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。另外被告人李某某认罪态度和悔罪表现较好，案发后其家属积极支付了被害人王世刚的医疗费并取得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年八月十二日
书记员 李嘉迪
第页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1077号
原告欧阳路珍（曾用名欧阳如珍）。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告欧阳路珍诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳路珍的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳路珍诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月6日，被告共计欠原告劳务费5470元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费5470元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年，原告欧阳路珍到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月6日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠欧阳如珍工资伍仟肆佰柒拾元整（5470），于柒月底还一半，其余2016年元月底还清”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告欧阳路珍为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费5470元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费5470元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告欧阳路珍劳务费人民币5470元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一特字第5号
申请人罗某，女。
法定代理人罗某甲，男。
申请人罗某要求宣告罗某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某诉称，申请人罗某与被申请人罗某乙系母女关系。被申请人罗某乙于2008年10月6日离家出走，至今下落不明。申请人请求人民法院宣告被申请人罗某乙为失踪人。
经查，被申请人罗某乙，女，1983年11月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市大和圩乡莲花村13组。系申请人罗某的母亲，被申请人罗某乙于2008年10月6日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年5月28日在人民法院报发出寻找被申请人罗某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人罗某乙仍然下落不明。
本院认为，申请人罗某要求宣告被申请人罗某乙为失踪人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：
宣告罗某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐资望
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00032号
申请复议人（原案申请执行人）周淑玲，女，1950年12月25日出生。
申请复议人（原案申请执行人）张小洪，女，1974年3月15日出生。
申请复议人（原案申请执行人）张凤霞，女，1982年4月15日出生。
申请复议人（原案申请执行人）及周淑玲、张小洪、张凤霞之共同委托代理人张凤荣，女，1975年9月16日出生。
原案被执行人刘洪图，男，1968年6月7日出生。
原案被执行人王玉超，男，1983年10月3日出生。
周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣申请执行刘洪图、王玉超机动车交通事故责任纠纷一案，申请复议人周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺执异字第70号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院审查过程中，申请复议人周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣提出撤回复议申请。本院认为，申请复议人周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣的撤回复议申请不违反法律规定，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏哲
代理审判员 高 可
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 畅
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第69号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人雷某某，男，1969年12月24日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2012年11月29日被古蔺县公安局干警抓获，于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人雷某某犯猥亵儿童罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，因本案涉及当事人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2012年11月24日21时许，被告人雷某某潜入被害人张某某（生于2000年2月28日）家，趁张某某熟睡之机，用手抚摸张某某胸部、腹部、腿部，至张某某惊醒发现后逃跑。
公诉机关认为，被告人雷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证古蔺县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、传唤证、被传唤人家属通知书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，换押证，归案说明，户籍证明，古蔺县人民医院检验报告单，古蔺县看守所在押人员入所前体检表，公诉机关的讯问笔录；证人雷某甲、张某甲、雷某乙、杨某某、刘某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人雷某某的供述；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、物证照片及公安机关讯问被告人的视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人雷某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人雷某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人雷某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（被告人雷某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷某某的刑期自2012年11月29日起至2013年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年五月八日
书 记 员 孙 谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法少刑初字第1号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人杨某某，绰号“广文”，男，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁地区石阡县，住肇庆市端州区。曾因盗窃罪于2013年1月22日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人韩某某，曾用名“韩某”，男，汉族，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县，住肇庆市端州区。因涉嫌盗窃于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
法定代理人罗某某，女，苗族，住贵州省思南县，系被告人韩某某母亲。
指定辩护人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人杨某某、韩某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，因被告人韩某某为未成年人，本案不公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人杨某某、韩某某，被告人韩某某法定代理人罗某某、指定辩护人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日4时许，被告人杨某某、韩某某伙同李某（绰号“龙海”，在逃）、“阿飞”（在逃），携带作案工具去到云浮市云城区云城街道兴云东路天翔网吧，看见被害人叶某某停放在网吧一楼的黑色男装建设雅马哈牌摩托车无上大锁，于是由韩某某负责把风，杨某某撬动被盗摩托车车锁后，最后由“阿飞”将被盗摩托车开走。杨某某、韩某某驾驶被盗摩托车到云城区云城街道兴云东路卓城酒店旁边巷中时，被巡警抓获，现场扣押的摩托车已发还给被害人。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2872元。
2014年7月9日21时许，被告人杨某某伙同李某、李某的朋友驾驶一台男装摩托车到达天缘梦网吧一楼摩托车停车区，将被害人陈某某停放该处的一辆红色本田牌男装摩托车解锁，发动摩托车后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6000元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人杨某某、韩某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中杨某某参与盗窃财物合计人民币8872元，韩某某参与盗窃财物合计人民币2872元。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某、被告人韩某某及其法定代理人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
指定辩护人陈天成的辩护意见：对指控被告人韩某某构成盗窃罪没有异议。被告人韩某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人韩某某只参与盗窃过程中的看风，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人韩某某是初犯，归案后主动交代犯罪事实，可以从轻处罚。
本院经审理查明：
2014年7月9日21时许，被告人杨某某伙同他人在云浮市云城区安塘街道夏洞天缘梦网吧一楼摩托车停车区，盗窃被害人陈某某停放该处的一辆红色本田牌男装摩托车。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6000元。
2014年9月4日4时许，被告人杨某某、韩某某伙同李某（绰号“龙海”，在逃）、“阿飞”（在逃），携带作案工具去到云浮市云城区云城街道兴云东路天翔网吧，看见被害人叶某某停放在网吧一楼的黑色男装建设雅马哈牌摩托车无上大锁，于是被告人韩某某负责把风，被告人杨某某撬锁。后被告人杨某某、韩某某在云浮市云城区云城街道兴云东路卓成酒店旁边巷中被巡警抓获。巡警当场扣押了被告人杨某某持有的作案工具锁匙二串、六角锁匙四条、T型锁匙一条、四方体磁铁一个及被盗窃摩托车。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2872元。该被盗摩托车已发还被害人叶某某。
另查明，被告人杨某某曾因盗窃罪于2013年1月22日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某某、叶某某陈述；2、被告人杨某某、韩某某供述与辩解及被告人杨某某自述材料；3、现场监控录像；4、现场勘验笔录、图照，辨认笔录、辨认照片；5、价格鉴定结论书，鉴定结论通知书；6、受理案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，调取证据清单、手机通话清单，机动车行驶证复印件，户籍登记证明、人口信息登记表，刑事判决书、释放证明，情况说明；7、扣押清单、被盗摩托车照片，发还物品清单、移送物品清单。
本院认为，被告人杨某某、韩某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中被告人杨某某参与盗窃财物合计人民币8872元、被告人韩某某参与盗窃财物合计人民币2872元，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨某某、韩某某盗窃罪名成立。被告人杨某某、韩某某归案后，如实供述自己的罪行，从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，被告人杨某某均直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人韩某某负责把风，起辅助作用，是从犯，从轻处罚。被告人韩某某犯罪时未满十八周岁，本着对未成年人犯罪坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针，从轻处罚。扣押的作案工具，予以没收。被告人杨某某与同案人非法处置的被害人财产，责令退赔。根据被告人杨某某、韩某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十六条第四款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年11月3日止）。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止）。
三、已扣押的作案工具锁匙二串、六角锁匙四条、T型锁匙一条、四方体磁铁一个，予以没收。
四、责令被告人杨某某与其他同案人退赔被害人陈某某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭金凤
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第306号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董某，抗日山园艺场职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局刑事拘留，2014年5月12日由该局决定取保候审，2015年3月20日由民检察院决定取保候审。
被告人单某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年5月12日由该局决定取保候审，2015年3月20日由民检察院决定取保候审。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年5月31日由该局决定取保候审，2015年3月20日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人董某、单某、郭某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人董某、单某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月26日21时许，在赣榆县塔山镇梦幻KTV内，被告人董某、单某、郭某因琐事与刘某乙发生纠纷，后发生厮打，造成刘某乙右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人董某、单某、郭某的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控三被告人犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚，同时提出三被告人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人郭某主动投案并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董某、单某、郭某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年4月26日21时许，在赣榆县塔山镇梦幻KTV内，被告人董某、单某、郭某因琐事与刘某乙发生纠纷，后发生厮打，造成刘某乙右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人董某、单某、郭某已赔偿被害人刘某乙经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人董某、单某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、崔某、杨某、徐某甲、王某甲、仲某、徐某乙、王某乙、张某等人的证词笔录、被害人刘某乙的陈述、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）443号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、书、谅解书、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、单某、郭某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某、单某、郭某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某主动归案并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；三被告人已赔偿被害人刘某乙经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年六月十五日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2614号
原告：林钦，男，汉族，1987年1月15日生，经常居住地福建省福清市。
被告：郭江，男，汉族，1983年8月1日生，住所地贵州省六枝特区。
原告林钦与被告郭江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦到庭参加诉讼，被告郭江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币95027元及利息，如有逾期利息按双倍返还；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日在金阳喀斯特公园租赁原告一台小松3607型挖掘机用于在金阳喀斯特公园工地施工。工地完工后，被告于2014年8月22日写下一张欠条，内容是：今欠到林钦挖机租赁款共计：壹拾陆万柒仟元整（￥：167000元）。被告支付了原告71973元后，剩余95027元至今未付，原告多次打被告电话，被告都置之不理。原告认为被告至今未能偿还原告款项，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决如前诉请。
被告郭江经本院依法传唤，未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明“林钦挖机租赁款共计：壹拾陆万柒仟元整（￥：167000元）。注：挖机进场时间为6月10日，电脑时间进场6605h，出场时间8244h。欠款人：郭江，身份证号：。2014年10月底前付清。”后被告支付了原告71973元后，剩余95027元至今未付，原告催收未获，便诉讼来院，并提出如前诉请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告出具欠条载明其欠原告挖机租赁款167000元，该欠条不违反法律强制性规定，系有效合同，该欠条内容可以认定原告已经实际租赁了挖机给被告，双方的租赁合同之债关系成立并生效，被告应当依约清偿债务其逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还剩余95027元租赁款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，欠条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告并未主张利息按照何种方式计算，故本院将利息确认为自2014年11月1日起，以95027元为本金，按年利率6%计算。至于原告主张利息如有逾期按双倍返还的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告郭江未到庭应诉、抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郭江于本判决生效之日起三日内支付原告林钦欠付租赁挖掘机费用95027元并支付利息（利息计算方法：以95027元为本金，按年利率6%，自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元（原告已预交），由被告郭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭 艳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第342号
申请执行人刘厚惠。
被执行人姜茂芹。
刘厚惠与姜茂芹分家析产纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第572号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月1日向本院申请执行，执行标的为68561元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明宏
审 判 员 吴 亨
代理审判员 王 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 鑫
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00963号
原告刘玉芳，女，1933年1月16日生，汉族。
委托代理人张春生，男，西安市未央区三桥街道三桥村村民，住三桥新街45号，系原告刘玉芳长子。
被告张来会，男，1960年12月27日生，汉族。
被告谢玉玲，女，1963年12月28日生，汉族。
被告张涛，男，1987年3月26日生，汉族。
被告张茹，女，1989年5月9日生，汉族。
被告苏珊，女，1990年10月13日生，汉族。
本院在审理原告刘玉芳与被告张来会、谢玉玲、张涛、张茹、苏珊分家析产纠纷一案中，原告刘玉芳于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芳撤回起诉。
案件受理费8900元（原告已预交），减半收取，退还原告4450元，下余4450元由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘耀薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第214号
原告：张邦景。
委托代理人：曾志者。
被告：季碧华。
被告：陈小微。
原告张邦景与被告季碧华、陈小微民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由代理审判员陈海琴担任审判长，代理审判员黄陈花、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张邦景委托代理人曾志者到庭参加诉讼，被告季碧华、陈小微经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张邦景起诉称：2012年3月19日，被告季碧华因购货需要向原告借款200000元，由被告陈小微提供担保，并出具一份借款借据，后被告季碧华领取上述款项。经催讨，二被告均未履行约定义务。现原告要求：1、判令被告季碧华偿还借款200000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告陈小微对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证复印件、全国常住人口登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明被告季碧华向原告借款，被告陈小微提供担保的事实。
被告季碧华、陈小微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告季碧华、陈小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告季碧华向原告借款200000元，由被告陈小微提供担保，并出具一份借款借据，载明：借款人季碧华因购货所需，今向张邦景借到现金人民币贰拾万元整（小写：200000元），担保人陈小微愿意对该笔借款承担全部清偿责任，并注明：现金已收到。经催讨，二被告均未履行偿还义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款200000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），于法有据，本院予以支持。原、被告双方对担保方式、担保期限均未约定，故原告要求被告陈小微对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告季碧华、陈小微经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季碧华于本判决生效后十五日内支付原告张邦景借款200000元及利息（从2013年3月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；
二、被告陈小微对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由季碧华负担，陈小微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年八月二十日
代书 记员 杨守格
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初954号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行下造分理处职工。
被告：许志军，男，1966年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告万安农商行诉被告许志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告万安农商行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安农商行撤诉。
案件受理费279元，由原告万安农商行负担。
审判员 罗志明
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10143号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告栗博，男，1980年2月10日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告栗博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园小区物业服务提供单位，被告为小区X-X-
X房屋业主，累计拖欠物业费5346.49元。期间，我方多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故诉至法院，要求被告支付自2011年7月1日至2014年6月30日拖欠的物业费5346.49元（包含物业管理费、垃圾清运费、公共照明费）、滞纳金1885.77元。
被告未出庭，但提交书面答辩状称：我与原告之间的纠纷主要原因是原告长期不履行物业合同，不能正常为小区居民提供服务。导致我家居住中出现种种问题。因楼上装修砸地，导致我家墙壁出现开裂，原告查看后至今未予答复。车辆停放在小区被划，原告不予理睬。原告未对小区安装防护栏进行管理。我家的卫生间下水道是坏的，原告一直不给解决。我居住的单元没有门禁，门口长期堆放垃圾。小区多处没有摄像头，经常失窃。小区地下室私自进行出租。小区噪音严重，物业不加以劝阻。小区还有安全问题，导致出行不便。所以我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告为北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园X楼X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）业主。2010年6月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业服务，物业服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理工程图纸档案与竣工验收资料等；物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括对物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务等。该协议第三条约定物业服务标准按照不低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中规定的相应要求提供服务。第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为1.57元／平方米／月。第七条约定：甲方（业主）应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度6月30日前，交费期间如遇物业费用调整，按新标准实施时间多退少补。第十八条约定：甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。涉案房屋建筑面积为91.41平方米，被告未交纳涉案房屋自2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。
另查，原告与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签署《北京市前期物业服务合同》第三十三条约定，业主按政府有关规定应交纳的其他费用：生活垃圾清运费30元／户／年、公共楼道照明费30元／户／年。
上述事实，有《前期物业服务协议》、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，被告享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费用。根据现有证据显示，被告未交纳2011年7月1日至2014年6月30日三个年度的物业费用，故原告主张上述期间物业费合法有据，本院予以支持。根据已经查明的事实，原告提供的物业服务尚不能完全达到合理标准，故本院对物业服务费予以酌减。原告应当继续提高服务水平，妥善解决前期物业服务中存在的问题。关于滞纳金，因双方在履行合同中存在争议，被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗博于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司位于北京市朝阳区朝阳北路常营丽景园X楼X单元X室房屋自二○一一年七月一日至二○一四年六月三十日期间三个年度的物业费共计四千二百七十七元一角九分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告栗博负担（于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马寰宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04756号
原告重庆大鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路40-10号，组织机构代码75620496-X。
法定代表人陈辉荣，经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告贺小焦，女，1989年5月7日出生，汉族。
被告石柱，男，1987年11月5日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告重庆大鹏汽车运输有限公司与被告贺小焦、石柱民间借贷纠纷一案中，原告重庆大鹏汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆大鹏汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大鹏汽车运输有限公司撤回对被告贺小焦、石柱的起诉。
本案案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告重庆大鹏汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 余
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3464号
原告江苏明远建设工程有限公司。
法定代表人王井明，职务董事长。
委托代理人魏卫，淮安市清河区清元法律服务所法律工作者。
委托代理人伏发雷，该公司员工。
被告江苏淮阴建设工程集团有限公司。
法定代表人许金华，职务董事长。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏淮阴建设工程集团有限公司张家港分公司。
负责人马建新，职务经理。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告江苏明远建设工程有限公司与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、江苏淮阴建设工程集团有限公司张家港分公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年1月8日原告江苏明远建设工程有限公司以补充证据为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告江苏明远建设工程有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏明远建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏明远建设工程有限公司负担。
审 判 员 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 邰冬梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3760号
原告熊某某，女，1975年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某某，湖南某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年九月十九日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第284-1号
申请人执行人王新得。
被执行人重庆市龙啸汽车运输服务有限公司长寿分公司。
第三人重庆市龙啸汽车运输有限公司。
本院在执行王新得申请执行重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司无金钱给付能力和可供执行财产，不能履行（2013）平民初字第1466号判决书确定的赔偿王新得受伤后的各类损失86277.18元的义务，被执行人重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司机构类型为非法人，其法人是第三人重庆市龙啸汽车运输有限公司，对其分公司依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十二条的规定，裁定如下：
追加第三人重庆市龙啸汽车运输有限公司为本案被执行人。重庆市龙啸汽车运输有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请人王新得清偿债务86227.18元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁东平
审判员 杨鹏飞
审判员 冯天然
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 亮
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00370号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人殷海宇。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）85号行政处罚决定书。主要内容：2014年10月，被申请人未经批准，占用淮阴区刘老庄乡红星村11组0.26亩土地建房屋，所占土地为一般耕地、设施农用地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的272.8平方米建筑物和其他设施。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：1、申请人调查的证据证明涉案土地存在非法转让行为，但未能依法确认、处罚；2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）85号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第336号
原告陈德生，男，1966年5月31日出生，汉族，个体，住建阳市。
被告刘有林，男，1971年5月9日出生，汉族，住建阳市。
被告韦朝琪，男，1969年1月4日出生，汉族，住建阳市。
原告陈德生与被告刘有林、韦朝琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈德生，被告韦朝琪到庭参加诉讼。被告刘有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德生诉称，2013年2月23日，被告刘有林向原告借款60000元，被告刘有林出具借条交原告收执。借条约定月利息2.4%，还款时间为2013年9月23日。被告韦朝琪作为担保人，在借款担保合同上签名。还款时间已过，俩被告百般推脱，拒不支付本息。现诉请，判令1、被告刘有林偿还原告借款本金60000元及利息16560元（60000×2.4%×11.5）；2、被告韦朝琪承担连带清偿责任。
被告韦朝琪辩称，原告所述属实。被告韦朝琪经济困难，无力支付。被告韦朝琪尽量催被告刘有林还款。
被告刘有林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一份，证明2013年2月23日，被告刘有林向原告借款60000元。借条注明借款期限6个月，利息按5%计算。
2、借款担保合同一份，证明被告韦朝琪作为被告刘有林向原告借款的保证人。
被告刘有林、韦朝琪在举证期限内未向本院提交证据。
被告韦朝琪对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告刘有林未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告所举证据1、2有被告刘有林、韦朝琪签字确认并捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年2月23日，被告刘有林向原告借款60000元。当日，被告刘有林出具借条交原告收执。借条注明月利率按5%计算，借期六个月。被告韦朝琪作为担保人，在借款担保合同上签名。被告刘有林分两次共向原告支付利息9000元。诉讼中，原告自愿按月利率2.4%计算利息。
本院认为，原告与被告刘有林之间的借贷关系，有被告刘有林出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告刘有林即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告刘有林返还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按月利率2.4%计算利息，但利息超过法律的规定，应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算，对原告诉请利息，本院予以部分支持。被告刘有林已偿还原告利息共计9000元，应予以扣除。被告韦朝琪作为借款保证人，在合同中未约定保证方式，故原告诉请要求被告韦朝琪承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德生借款本金60000元及利息（息从2013年2月23日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年2月8日止；计算的结果应扣除已支付利息9000元）。
二、被告韦朝琪对以上第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈德生其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1714元，依法减半收取857元，由被告刘有林、韦朝琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第56号
上诉人（原审被告）南京顶瑞电机有限公司。
法定代表人时久祥，该公司总经理。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区弘盛压铸制造有限公司。
法定代表人成向高，该公司总经理。
上诉人南京顶瑞电机有限公司因与被上诉人南京市江宁区弘盛压铸制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁民初字第220号民事判决。
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费2338元，由本院退回南京顶瑞电机有限公司。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 韡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第407号
罪犯全中华，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年1月14日作出（2013）原刑初字第4号刑事判决，以被告人全中华犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年10月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全中华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯全中华符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯全中华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯全中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全中华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2018年10月18日起至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第333号
上诉人（原审被告）杨文，男，苗族。
委托代理人罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）车文有，男，苗族。
被上诉人（原审原告）车小美，女，苗族。
法定代理人熊丽，女，苗族（系车小美之母）。
被上诉人（原审原告）车久，男，苗族。
三被上诉人共同委托代理人赵坤，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托代理人车生，男，1975年3月4日生，苗族，农民。
上诉人杨文因与被上诉人车文有、车小美、车久机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨文及其委托代理人罗世春，被上诉车文有、车久及其共同委托代理人车生、赵坤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民一初字第00130号民事判决。
二、本案发回云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重审。
二审案件受理费910元，退还上诉人杨文。
审判长 宗 伟
审判员 许莲芳
审判员 宋安娥
二〇一五年十月十四日
书记员 许航源
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第28号
再审申请人（原审被告）：秦建军，男，蒙古族，1971年9月22日出生，个体。
被申请人（原审原告）：呼格吉勒图，男，蒙古族，1978年6月6日出生，个体。
再审申请人秦建军因与被申请人呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东法民初字第3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
秦建军申请再审称：1、本案是先判后审且本案被申请人呼格吉勒图与借条中的“呼吉勒图”是否同一个人法院未查清；2、申请人只记得在借款人杨烁出具的借条上签过字，但不清楚具体借款金额和还款期限。2014年12月17日，委托律师向原审法院调取本案庭审笔录后才知道，被申请人擅自篡改本案涉及两支借条还款期限内容的事实。故原审认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，应予再审。再审申请人提交了委托律师于2015年3月24日在东胜区看守所会见本案借款人杨烁（因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年12月被监视居住，于2014年10月被逮捕）制作的《律师会见笔录》，主要证明：借款人杨烁分别给出借人呼格吉勒图（被申请人）出具的两个10万元的借条中约定的借款期限为一年，即还款期限为2012年1月5日和2012年2月9日，秦建军的担保期限已经过了。申请人提交了“司法鉴定申请书”，对本案涉及两支借条中的（2013）内容和其他书写内容形成是否同一人书写进行司法鉴定。
本院认为，1、再审申请人在申请再审中所主张的原审法院“先判后审”及本案被申请人呼格吉勒图与借条中的“呼吉勒图”是否为同一人未查清的事由，申请人未提出证据证实。2、再审申请人申请再审期间申请人民法院委托鉴定没有法律依据。故秦建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦建军的再审申请。
审 判 长 尤建华
审 判 员 吉 亚
代理审判员 刘 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04538号
上诉人（原审被告）徐海军。
上诉人（原审被告）董玉芬。
上诉人（原审被告）三门峡瑞丰混凝土有限公司，住所地河南省三门峡工业园五原村委楼2楼。
法定代表人卫婷。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
上诉人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02335-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年八月二十日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第873号
原告蔡兴旺。
原告蔡元浩。
原告蔡晓月。
原告王爱兰。
四原告委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告叶成荣。
被告中国人民财�保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人张恩泉，该公司职员。
原告蔡兴旺、蔡元浩、蔡晓月、王爱兰与被告叶成荣、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡兴旺及四原告的委托代理人王伟东，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。被告叶成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日6时许，被告叶成荣驾驶临时牌照的冀R×××××号五菱面包车，沿津保路由东向西行驶至津保路大城县冯庄路段时，与躺在公路上的于素娣及其驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，于素娣经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公路交通警察大队认定，被告叶成荣负事故的全部责任，于素娣无责任。被告叶成荣驾驶临时牌照是冀R×××××号五菱面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告叶成荣未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，被告叶成荣驾驶临时牌照的冀R×××××号五菱面包车，在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月5日6时许，被告叶成荣驾驶临时牌照的冀R×××××号五菱面包车，沿津保路由东向西行驶至津保路大城县冯庄路段时，与躺在公路上的于�娣及其驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，于素娣经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公路交通警察大队认定，被告叶成荣负事故的全部责任，于素娣无责任。事故发生后，于素娣在大城县医院、天津医科大学总医院救治30天后无效死亡。综上，原告蔡兴旺等人的经济损失有：医疗费273563.90元，住院伙食补助3000元，误工费1122元，护理费3000元，交通费8100元，死亡赔偿金182040元，精神损害赔偿金30000元，丧葬费21266元，尸检费1000元，被抚养人生活费30670元。另查明，被告叶成荣驾驶临时牌照的冀R×××××号五菱面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明书、费用清单；2，死亡通知书、死亡注销证明；3，大城县公安局交通警察大队责任事故认定书；4，被告叶成荣的驾驶证及所驾驶车辆的行车证、交强险及第三者责任保险保险单；5，于素娣与被扶养人的户籍证明；6，护理费、交通费、尸检费票据。
本院认为，在此次交通事故中，被告叶成荣负全部责任，于素娣无责任。此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告叶成荣驾驶临时牌照的冀R×××××号五菱面包车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告叶成荣对此事故负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在保险范围内赔偿原告蔡兴旺等人的全部损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第27条，第28条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告蔡兴旺、蔡元浩、蔡晓月、王爱兰553761.90元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费4670元，由被告叶成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年六月四日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第873号原告郑玉香，女，1966年1月7日出生。被告肖淑卿，女，1968年10月7日出生。被告柯振新，男，1962年10月21日出生。原告郑玉香与被告肖淑卿、柯振新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑玉香与被告肖淑卿到庭参加诉讼，被告柯振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑玉香诉称，请求法院判令被告肖淑卿立即向原告偿还借款20000元及其利息9600元，合计人民币29600元；被告柯振新对上述应付款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息的主张。被告肖淑卿辩称，对借款事实无异议，同意偿还借款，但暂无经济能力偿还，请求给予还款宽限期。被告柯振新未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月30日，被告肖淑卿向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，双方约定借款利息按2%计算，未约定借款期限。借款后，原告向被告肖淑卿催讨未果，被告肖淑卿尚欠借款20000元。另查明，被告柯振新、肖淑卿于1989年12月10日起以夫妻名义同居生活，于2013年6月9日在大田县民政局补办结婚登记手续。上述事实，原告提供被告肖淑卿出具的借条一份、本院调取的二被告申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郑玉香与被告肖淑卿之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告肖淑卿应当偿还借款。在庭审中，原告放弃对二被告的利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告肖淑卿偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条和第五条的规定，被告柯振新、肖淑卿于1989年12月10日起以夫妻名义同居生活，二被告已构成事实婚姻，虽然二被告于2013年6月9日才补办结婚登记，但婚姻关系的效力应从1989年12月10日起算。原告主张该笔借款系被告肖淑卿与被告柯振新在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告肖淑卿个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告柯振新共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告柯振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖淑卿、柯振新应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑玉香借款人民币20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖淑卿、柯振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员田宝玲二〇一五年八月十四日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据第规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合所规定的结婚的实质要件时起算。第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第535号
原告韩冬海，男，汉族，1984年4月出生，初中文化，农民。
被告罗苗，女，汉族，1989年9月出生，高中文化，农民。
本院在审理原告韩冬海与被告罗苗离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩冬海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 周国伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 史 达
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5424号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光超，山东荣法律师事务所实习律师。
被告：靳台林，男，1981年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王学青，女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田保光，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳国君，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告靳台林、王学青、田保光、靳国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜万信、张光超到庭参加诉讼，被告靳台林、王学青、田保光、靳国君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳台林偿还原告借款4万元及利息；2、判令被告王学青、田保光、靳国君承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月20日，被告靳台林向原告借款4万元，约定的借款期限自2012年3月20日起至2012年9月16日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告王学青、田保光、靳国君承担连带保证责任，借款到期后被告靳台林未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告靳台林、王学青、田保光、靳国君未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告靳台林的入社申请书一份，证明被告靳台林为原告的社员，原告向被告发放贷款合法；3、合作社互助金社员借款合同一份，证明2012年3月20日靳台林借款关系的成立和生效，及被告王学青、田保光、靳国君亮承担连带责任保证的依据，原告主张利息的依据；4、专业合作社互助资金借款凭证一份，证明原告向被告支付借款4万元，及王学青、田保光、靳国君承担连带责任；5、催款通知书一份，证明原告于2014年9月11日、2015年12月21日向被告靳台林、王学青、田保光、靳国君催要欠款，未超过法律规定的时效；6、被告靳台林、王学青、田保光、靳国君身份证复印件和户籍证明复印件各一份。
根据原告提供的证据及当事人陈述，经本院审查，认定事实如下：2012年3月20日，被告靳台林与原告签订合作社互助资金社员借款合同，约定靳台林在原告处4万元，借款用途为废品收购，约定的借款期限自2012年3月20起至2012年9月16日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，王学青、田保光、靳国君为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，签订合同当日原告为被告发放借款4万元，借款到期后，原告方于2014年9月16日、2015年12月21日对借款人靳台林及担保人就该笔借款进行了催要，借款人靳台林及担保人王学青、田保光、靳国君均在催款通知上面签字并捺印。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，但逾期月利率2.1％的约定，违反相关法律、法规的规定，应以年利率不超过24％计算。被告靳台林向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款4万元用于废品收购，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2012年9月17日至2014年的9月16日两年。原告于2014年9月16日、2015年12月21日对借款人靳台林及担保人王学青、田保光、靳国君进行了催要，借款人及担保人均在催款通知上面签字，故对原告要求被告王学青、田保光、靳国君承担担保责任的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳台林于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金4万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2012年9月17日起至判决确定的还款之日止，利率应以年利率24％计算）。
二、被告王学青、田保光、靳国君承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十月十六日
书记员 贺岩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第352号
罪犯周传民，曾用名周丁，男，生于1985年12月24日，汉族，四川省通江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2010年7月9日作出了（2010）通江刑初字第38号刑事判决，以被告人周传民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日裁定对罪犯周传民减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周传民在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周传民服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达134分。以上事实，有对罪犯周传民改造表现的评审鉴定材料，罪犯周传民的个人总结，对罪犯周传民的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周传民服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周传民减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第279号
原告上虞区丁宅乡丁宅村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区丁宅乡丁宅村。
法定代表人徐振海，主任。
委托代理人（特别授权）潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。
被告上虞市晶乐生物燃料有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇八洞村。
法定代表人胡松晶，总经理。
委托代理人（特别授权）李铭君、覃维燕，浙江振才律师事务所律师。
本院在审理原告上虞区丁宅乡丁宅村股份经济合作社与被告上虞市晶乐生物燃料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上虞区丁宅乡丁宅村股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王圆圆
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青保字第0061号
申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦。
被申请人：天津市道本科技有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰绿色产业基地K1座6门4层。
申请人北京建工集团有限责任公司与被申请人天津市道本科技有限公司技术开发合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年9月17日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1449712元，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市道本科技有限公司银行存款1449712元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文贵
二〇一四年九月十七日
书记员 张宇驰
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审43号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人刘瑞。
被执行人陈杏梅。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘瑞、陈杏梅作出的监卫计征字［汪桥2015）第50号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［汪桥2015）第50号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人刘瑞、陈杏梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57120元，并于2015年5月22日向被执行人送达了监卫计征字［汪桥2015）第50号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［汪桥2015）第50号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月22日作出的对被执行人刘瑞、陈杏梅的监卫计征字［汪桥2015）第50号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年一月十五日
书记员 陈彬彬