安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00179号
上诉人（原审被告）：周庆华，男，1962年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗培坤，男，1955年4月26日出生，汉族。
上述两位上诉人共同的委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方正代，男，1973年4月9日出生，汉族。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：陈长信，男，1966年3月4日生，汉族。
上诉人周庆华、罗培坤合因合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）定民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人周庆华、罗培坤及其共同的委托代理人孙峻，被上诉人方正代及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼，原审被告陈长信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月26日，方正代（乙方）与周庆华、陈长信、罗培坤（甲方）签订《施工协议》，约定：一、甲方有位于藕塘镇墩刘村民组北侧的土地一片需要平整（用机械），经协商，甲方自愿将此片荒地承包给乙方施工，甲方要求对此地进行一次性平整，完工后，此场地的前后落差不超过五十厘米左右；二、施工费用定为贰万肆仟元整（24000.00）；三、付款方式：开工当日，首次付款壹万元整人民币，工程完工结束并验收合格后再付壹万元整人民币，余款肆仟元在今年春节前一次性付清；四、经甲方和乙方一致同意，工程在七天内完成，由于天气或其他因素干扰等情况另议；五、在施工过程中，各项安全工作由乙方负责，甲方不承担任何责任。协议签订后，方正代按照约定将约定土地平整完工。周庆华、罗培坤、陈长信验收后，在该土地上建起养猪场。期间，支付给方正代平整费10000元，尚欠14000元未付。
原审法院认为：方正代与周庆华、罗培坤、陈长信签订的《施工协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行。方正代按要求平整的土地已经验收合格，周庆华、罗培坤、陈长信理应按照约定给付平整费用。周庆华、罗培坤、陈长信主张已经支付20000元，却未能提供证据证实，且方正代仅认可周庆华、罗培坤、陈长信已支付10000元，对周庆华、罗培坤、陈长信的抗辩主张，不予采信。周庆华、罗培坤、陈长信主张，方正代平整土地不符合约定，并推翻饲料房半边墙，应当扣减4000元。因周庆华、罗培坤、陈长信未提供相应证据予以证实，且方正代也不认可，对此抗辩理由，不予采信。方正代要求周庆华、罗培坤、陈长信给付土地平整费14000元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告周庆华、罗培坤、陈长信于本判决生效后十日内给付原告方正代平整土地费用14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告周庆华、罗培坤、陈长信负担。
周庆华、罗培坤共同上诉称：方正代没有将涉案土地平整成“南高北低”，并将已建成的饲料房撞倒半边墙，故应扣减4000元费用；周庆华、罗培坤、陈长信已经给付20000元，有电话录音为证，原判未予认定错误；按照约定，周庆华、罗培坤、陈长信应于2012年1月23日前付清费用，方正代于2014年3月1日才提起诉讼，主张权利超过了法定的诉讼时效期间。请求撤销原判，发回重审。
方正代答辩称：在涉案工程之后，方正代还为周庆华、罗培坤、陈长信拉沙石垫路，但垫路工程没有签订书面协议，拉沙石垫路的总费用为10000元，该费用与涉案争议无关，涉案平整土地，周庆华、罗培坤、陈长信仅支付10000元；方正代撞倒饲料房半边墙已经修复，相应的修复费用已由方正代支付；方正代平整土地已经验收合格，土地上已经建成建筑物；周庆华、罗培坤认为平整土地不符合约定，不符合实情；方正代一直在向周庆华、罗培坤、陈长信主张权利，且周庆华、罗培坤、陈长信在一审过程中未提出诉讼时效抗辩；本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈长信未提交答辩意见。
二审过程中，方正代提交了如下证据：
证据一、记录便签二份，证明：罗培坤亲自记录拉沙石垫路的车次数的事实；
证据二、收条一份、书面证明一份以及陈秀明的身份证复印件，证明：方正代受周庆华、罗培坤、陈长信委托出资垫路。
对上述证据，周庆华、罗培坤的委托代理人质证认为：证据一内容不明确，不能支持证明目的；对证据二的真实性不认可。罗培坤对证据一中合计30车的便签不持异议。
经审查，虽然周庆华、罗培坤的委托代理人对方正代所举证据的证明效力均不认可，但因罗培坤对其记载拉沙石的车次以及方正代代垫路基的事实不持异议，对方正代所举证据，本院予以采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
本院二审查明：除了平整涉案土地外，方正代还受托为周庆华、罗培坤、陈长信拉沙石铺垫连接涉案土地的道路，并支付了相关费用。
二审庭审过程中，方正代认可总计收取周庆华、罗培坤、陈长信20000元，但主张其中的10000元系支付拉沙石和垫路基的费用。
除上述事实外，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案二审的争议焦点是：周庆华、罗培坤、陈长信是否应当给付方正代14000元。
本院认为：本案中，方正代与周庆华、陈长信、罗培坤签订的《施工协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行。根据本案查明的事实，方正代已经按照约定完成了约定的土地平整工作，并交由周庆华、陈长信、罗培坤在该土地上建成了相关建筑设施。周庆华、陈长信、罗培坤应当按照约定支付相应的价款。周庆华、罗培坤主张方正代没有将涉案土地平整成“南高北低”，不符合双方约定。本院审查认为，双方约定的标准是“前后落差不超过五十厘米左右”，并非“南高北低”；周庆华、陈长信、罗培坤在接受土地时，对方正代平整土地的状况没有提出异议，并已实际使用平整后的土地。故周庆华、罗培坤的此节上诉理由不成立，本院不予支持。周庆华、罗培坤主张方正代撞倒饲料房墙体，应当扣减4000元。因周庆华、罗培坤主张的损害赔偿法律关系与本案合同法律关系分属不同性质的法律关系，本院不予审查。周庆华、罗培坤上诉主张，方正代主张权利已经超过法定诉讼时效期间。本院审查认为，一审过程中，周庆华、罗培坤、陈长信均未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，周庆华、罗培坤在二审期间提出诉讼时效抗辩，依法应当不予支持。虽然方正代认可已经收取总计20000元，但因方正代还为周庆华、罗培坤、陈长信实施了平整土地以外的工程，并垫付了相关费用，且双方对平整土地以外工程的价款未作明确约定，结算时亦未出具相应的凭证。对周庆华、罗培坤认为已支付的20000元均系支付平整土地费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周庆华、罗培坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 史克银
审判员 柳 冰
二〇一四年八月六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。