安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
委托代理人：杨雪萍，女，1989年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑洪彬，男，1953年1月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：闫俊英，女，1935年12月7日出生，汉族，农民。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚飞，男，1992年11月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。
上述两被上诉人共同委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人郑洪彬、闫俊英、刘亚飞、刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保亳州分公司的委托代理人杨雪萍、被上诉人郑洪彬及郑洪彬、闫俊英的委托代理人陈建梅、被上诉人刘亚飞及刘亚飞、刘建华的委托代理人杨尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月26日10时20分，被告刘亚飞驾驶皖S×××××号奇瑞牌小型普通客车，沿311国道由东向西行驶至亳州市谯城区段164KM＋800M处，与原告驾驶的无牌号荣事达牌电动自行车沿该路段同方向在前行驶左转弯时，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交警支队四中队作出亳公交认字（2013）第00076号道路交通事故认定书认定，被告刘亚飞负此次事故的主要责任，刘亚飞负次要责任。皖S×××××号奇瑞牌小型普通客车在被告人保亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险。保险期间2012年9月9日至2013年9月8日止，事故发生在保险期间内。原告当天被送往亳州市人民医院治疗30天，支付医疗费22222.60元，并由被告刘建华全部垫付。原告系城镇户口，无固定收入。经原审法院委托，经安徽东升司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，于2013年6月10日出具皖东司鉴（2013）临鉴字第138号伤残鉴定意见书，原告郑洪彬鉴定意见为：被评定人郑洪彬肋骨骨折符合IX级伤残。休息120日，护理30日，营养60日。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。刘亚飞由于过错致使原告受伤，被告刘建华作为车主，其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告人保亳州分公司有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的由原、被告按责任划分承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费22222.60、检查费763.5元、误工费18418.5元（122.79元／天×150天）、护理费5852.4元（97.54元／天×60天）、营养费900元（10元×90天）、住院伙食补助费600元（20元×30天）、交通费90元（3元×30天）、鉴定费1600元、车辆损失费1246元、伤残赔偿金84096元（20年×21024元×20%）、被扶养人（闫俊英）生活费2502元（5年×15012元×20%÷6）、评估费97元、施救费350元，合计138738元。根据原告郑洪彬的伤残程度，其精神抚慰金酌定为15000元，共计153738元。由被告人保亳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，在财产损失限额内赔偿原告1246元。超出交强险责任限额部分32492元，因被告刘亚飞在事故中负主要责任，应由被告人保亳州分公司在商业第三者责任险范围内承担80%即25993.6元。合计赔偿金147239.6元。原告住院期间，被告刘建华支付的医疗费22222.6元从被告人保亳州分公司应赔偿额中扣除直接赔付给被告刘建华。因被告亳州分公司的保险金可以足额赔偿原告的损失，被告刘亚飞、刘建华在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑洪彬保险金人民币121246元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郑洪彬保险金3771元；二、被告刘亚飞、刘建华在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1110元，由被告刘建华、刘亚飞负担。
人保亳州支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
具体理由：一、一审法院认定上诉人在商业第三者保险责任限额内承担赔偿责任违反法律规定。被上诉人刘亚飞持C1驾驶证在实习期内驾驶营运车辆且无客运资格证，属于保险合同约定的免赔事由，一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险内承担赔偿责任错误。二、一审法院认定闫俊英是该案的适格主体无事实依据，其提供的证明内容不完整，没有记载相关人员的身份证号码。三、一审法院认定的医疗费不合理，被上诉人郑洪彬提供的病历记载有高血压、冠心病、糖尿病、阑尾炎等病情，该病情不属于交通事故造成的，其损失应自行承担，一审法院没有对该项费用进行核减。四、一审法院委托鉴定机构出具的伤残鉴定意见书存在重大瑕疵。根据住院病历及出院证明诊断书，被上诉人郑洪彬左侧2-6根肋骨骨折，而鉴定意见书却记载2-7根肋骨骨折，与事实不符。另该鉴定书明确记载右侧第二肋骨陈旧性骨折，明显不是交通事故造成。所以该鉴定书与客观事实不符，所做的级别过高，达不到九级伤残。认定的精神抚慰金过高，没有按照双方的过错责任划分。五、一审法院认定的财产损失不合理，另将停车费认定为施救费错误。六、一审法院将鉴定费、评估费、判决上诉人承担不合法。七、一审法院认定该案损失按照城镇标准计算错误，且一审判决书在被上诉人郑洪彬的身份栏里明确记载系农民，而被上诉人郑洪彬在一审时并没有提供相关按照城标计算的依据。
郑洪彬、闫俊英答辩称：一审判决合理合法，事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。
刘亚飞、刘建华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：郑洪彬在交通事故中受伤，其损失应由侵权人承担赔偿责任。刘亚飞驾驶的奇瑞牌小型普通客车在人保亳州分公司投保有交强险和商业三责险，原审判决保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并无不当。郑洪彬住在谯城区打铜巷13号2户，其常住人口登记表为非农业家庭户口，原审判决按照城镇标准计算郑洪彬的损失，事实清楚，本院予以维持。闫俊英系郑洪彬的母亲，且有居民委员会和公安机关的证明，故闫俊英是适格的诉讼主体。郑洪彬在事故发生后受伤被送往亳州市人民医院治疗30天，有医疗费发票和住院病历在卷佐证，事实清楚，对郑洪彬的医疗费数额，本院予以维持。原审法院委托安徽东升司法鉴定所鉴定郑洪彬的伤情为九级伤残，人保亳州分公司提出异议，但其并未提供证据支持自己的主张，故对此项上诉请求，本院不予采信。郑洪彬的伤情构成九级伤残，原审法院结合伤残等级、当地的平均生活水平等因素，酌定赔偿郑洪彬精神抚慰金为15000元，并无不当。人保亳州分公司上诉称刘亚飞持C1驾驶证在实习期驾驶营运车辆且无客运资格证，属于保险合同的免责事由，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。保险公司在保险合同中的免责条款系格式条款，由于人保亳州分公司未提供证据证明已履行明确告知义务，故不产生法律效力，原审判决人保亳州分公司在商业险限额内赔偿损失，并无不当。郑洪彬因此次交通事故支付的停车费、鉴定费、评估费系其直接经济损失，原审判决赔付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。