浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2836号
原告：沈德和。
委托代理人：朱华。
被告：诸泉荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。
代表人：陆茹。
委托代理人：杨有川。
原告沈德和诉被告诸泉荣、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈德和的委托代理人朱华，被告诸泉荣、被告人寿南湖公司委托代理人杨有川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德和起诉称：2014年4月22日13时30分许，诸泉荣驾驶浙f×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道世纪大道马德里花园地方转弯时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，诸泉荣负事故全部责任，原告无责任。浙f×××××号车在人寿南湖公司投保交强险及商业三者险。起诉要求：1、原告损失68041.93元，判令被告人寿南湖公司在交强险范围内先行赔付并优先赔偿精神损害，不足部分由被告人寿南湖公司在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，由被告诸泉荣赔偿，扣除已支付的，还应赔偿63500.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸泉荣未作答辩。
被告人寿南湖公司答辩称：对事故的事实、责任认定、事故车辆投保情况及原告构成伤残无异议；对部分具体赔偿项目有异议，具体质证时发表。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份、浙f×××××号小型轿车交强险、商业三者险保单各1份，证明事发经过，责任承担情况及浙f×××××号车的投保情况；
二、门诊病历1份、出院记录1份、门诊收费收据2份、门诊挂号收据2份、住院预收费用票据1份、费用清单1份，证明原告受伤住院治疗情况，原告支付门诊医疗费509.27元，住院费用1000元，原告总的住院费用为5541.36元，其中4541.36元为诸泉荣支付；
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份、医疗诊断证明书、门诊鉴定发票各1份，证明原告的医疗已经终结，原告之伤构成10级伤残，休息期限建议4个月（包括住院期间），护理期限建议1个月（包括住院期间），按1人／天计算，营养期限建议1个月，支付鉴定费共计1830元；
四、证明1份、房屋拆迁协议书1份，证明原告系失地农民，相应赔偿标准应按城镇标准计算；
五、施救费发票1份、修理费发票1份，证明原告支付施救费150元、修理费700元。
被告诸泉荣对原告提交的证据一未质证；其余证据均无异议；被告人寿南湖公司对原告提交的证据质证认为：证据一、二、五，无异议；证据三，对该组证据的真实性均无异议，对鉴定费和门诊鉴定费合计1830元不予赔偿；证据四，对证明的合法性有异议，根据相关规定，如果原告证明为失地农民，应提供县级以上土管部门的证明，故该证据不具有效力；对拆迁协议书的关联性有异议，协议内容为房屋拆迁，没有涉及土地征用，不能证明其承包的土地被国家征收，协议的内容属于迁建安置，农村的迁建安置没有纳入城市规划，不能证明原告在城镇生活。
被告诸泉荣提交证据如下：门诊收费收据1份、门诊挂号收据1份、住院收费收据1份，证明为原告垫付住院费用4541.36元，门诊费用283.50元。
原告及被告人寿南湖公司质证后无异议。
被告人寿南湖公司提交证据如下：交强险保单条款1份、商业险保单条款1份，证明根据交强险条款第19条，和商业三者险条款第7条第7项，鉴定费及非医保费用保险公司是可以不予赔偿。
原告对被告人寿南湖公司提交的证据不予质证；被告诸泉荣质证认为该两组证据不能证明鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认证认为：原告提交的证据中，医疗诊断证明书所载的休息及护理期限与司法鉴定意见书中所载的休息及护理期限不同，本院采信时间在后的即司法鉴定意见书中的结论，对原告医疗诊断证明书及产生的费用，本院不予认定；原告提交的其余证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；对被告诸泉荣提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；对被告人寿南湖公司提交的证据，不足以证明其所主张的事实，不予认定。
本院经审理，确认本案事实如下：2014年4月22日13时30分许，诸泉荣驾驶浙f×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道世纪大道马德里花园地方，转弯时与沈德和操作的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、沈德和受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，诸泉荣负事故全部责任，沈德和无责任。沈德和伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗13天，门诊数次，医疗费计6334.13元。2014年7月28日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为：沈德和车祸致伤构成10级伤残，建议休息4个月（包括住院时间）、护理1个月（包括住院时间）、营养1个月。沈德和支付鉴定费1800元、施救费150元、修理费700元。
另查明：沈德和所在村小组土地已在2003年9月被全部征用。
还查明：浙f×××××号车投保交强险及商业三者险（限额100万）于人寿南湖公司。诸泉荣已先行支付沈德和4824.86元。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故被告诸泉荣负事故全部责任，且其所驾车投保交强险及商业三者险于人寿南湖公司，故原告沈德和的损失，应由被告人寿南湖公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由人寿南湖公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告诸泉荣赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。其诉请医疗费6050.63元，被告诸泉荣支付部分应计入医疗费损失，医疗费计6334.13元；营养费1800元，根据鉴定意见及原告伤情，确定为900元（30元／天×30天）；住院伙食补助费195元（15元／天×13天），请求合理，予以支持；护理费2910元（97元／天×30天），根据鉴定意见及本省司法实践掌握的标准，该请求合理，予以支持；残疾赔偿金49206.30元（37851元／年×13年×10%），计算合理有据，予以支持；精神损害抚慰金5000元，结合本地生活水平及当事人过错，该请求合理，予以支持；鉴定费1800元、施救费150元、修理费700元，请求有据，予以支持；交通费200元，未提交证据，但原告就诊医疗费存在，本院酌定为150元。综上，本院确认原告总损失为67345.43元。上述损失，由被告人寿南湖公司在交强险医疗费限额项下赔偿7429.13元（医疗费6334.13元＋住院伙食补助费195元＋营养费900元），伤残项下赔偿57266.30元（残疾赔偿金49206.30元＋护理费2910元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费150元）、财产损失项下赔偿850元（修理费700元＋施救费150元），合计65545.43元。剩余部分1800元，由被告诸泉荣赔偿，因被告诸泉荣已先行支付原告4824.86元，故原告要求被告人寿南湖公司在商业三者险范围内赔偿不足部分的请求，不予支持；被告人寿南湖公司尚应在交强险范围内赔偿原告62520.57元（65545.43元－（4824.86元－1800元）］）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈德和62520.57元；
二、驳回原告沈德和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.50元，由被告诸泉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十一月四日
书记员 夏惠锋