wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终337号
上诉人（原审原告）：李大财，男，1968年3月17日出生，汉族，个体业主，住绥滨县绥滨镇。
委托诉讼代理人：王建国，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵婉芝，女，1959年12月11日出生，汉族，无职业，住绥滨县绥滨镇。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所，律师。
原审第三人：王树发，男，佳木斯万基房地产开发有限公司绥滨项目部经理，住绥滨县绥滨镇。
委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
上诉人李大财因与被上诉人赵婉芝、原审第三人王树发案外人执行异议纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2017）黑0422民初540号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李大财及其委托诉讼代理人王建国，被上诉人赵婉芝及其委托诉讼代理人王艳丽、原审第三人王树发的委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大财上诉请求：依法撤销（2016）黑0422民初540号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决结果错误，对本案的实体应当认定而不予认定。2、一审法院适用法律错误，上诉人并没有超出诉讼时效。上诉人在2016年5月23日接到裁定书，依据民诉法第82条规定，期间开始的时和日不计算在期间内；上诉人在2016年6月8日起诉，是在法定期限15日的最后一天提起诉讼的，并没有超出法定时限，一审驳回上诉人的诉求是错误的。
被上诉人赵婉芝答辩称，上诉人李大财提起执行异议之诉已经超过了15日的期限，一审法院驳回其起诉正确，二审应予维持。
原告李大财向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告向法院撤销对第三人位于祝成佳苑四栋三单元601室诉讼保全申请；2.请求法院依法驳回被告诉讼保全申请；3.请求法院依法判决祝成佳苑四栋三单元601室归原告所有；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，因第三人王树发向被告借款，被告向法院提出诉讼保全申请，要求依法查封第三人王树发以佳木斯万基房地产开发有限公司名义在绥滨县开发的祝成佳苑四栋三单元601室，法院依照被告的申请，依法下发了（2015）绥民保字第28号民事裁定书，将该处房屋依法查封。因该处房产系第三人为公司项目部抵偿给原告的借款用，故在原告得知查封消息后，立即向法院提出了查封异议申请书，要求解除对该房屋的查封；法院以原告与第三人房屋买卖合同第三页上第四行“楼房号601”数字上有改动和买受方原告未在合同文本上签字为由，驳回原告查封异议。李大财认为，原告与第三人之间的买卖合同关系因具有合同、收据，且双方交接了房屋钥匙，买卖时间早于查封时间，买卖合同关系应当具有合法性，且法院对原告的合法材料未进行核实、未召开听证会，仅凭第三人填写瑕疵就驳回原告要求解除查封的申请，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《中华人民共民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，且与原判决、裁定无关的，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉，由执行法院管辖。该法条中的“十五日内”是除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。本案中，绥滨县人民法院于2016年5月13日作出（2016）黑0422执异3-2号执行裁定书，裁定“驳回案外人李大财的异议”。案外人李大财于2016年5月23日接到该份裁定，并于2016年6月8日撰写起诉状，该期间已经超过“十五日内”，人民法院执行异议裁定即发生效力，执行行为即可继续，故应当驳回原告的起诉。
一审法院裁定，驳回原告李大财的起诉。
本院认为，上诉人李大财在一审法院，就一审法院执行赵婉芝与王树发民间借贷纠纷一案中的执行标的提出异议，一审法院作出（2016）黑0422执异3-2号裁定书驳回李大财的异议，该裁定书于2016年5月23日送达给李大财；李大财于2016年6月8日向一审法院提起执行异议之诉，已经是送达后的第16天，超出了15日的起诉期间，一审法院据此裁定驳回李大财的起诉并无不当。上诉人李大财的上诉请求及理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯露露
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第682号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人吉能某某，男，1984年3月25日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人吉能某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人吉能某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2014年12月6日凌晨4时许，被告人吉能某某戴上黑手套前往福州市仓山区某小区楼下，从窗户攀爬入户，盗走被害人胡某某放置在次卧手提包内的10克千足金黄金一块、1965年版的十元面值的人民币三张，电脑桌上一部白色苹果5C手机。同日5时许，被告人吉能某某以攀爬防盗网的方式进入某小区，盗走被害人林某某放在客厅桌子上的白色三星牌GT-S6818手机一部。案发后，上述被盗赃物被追回并发还被害人。经鉴定，被盗黄金金块价值人民币2840元，被盗苹果5C手机价值人民币1430元，被盗三星牌GT-S6818价值人民币150元。上述事实，被告人吉能某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、胡某某的陈述，侦破经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉能某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币4420元，其行为已构成盗窃罪。被告人吉能某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉能某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年9月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡文建二〇一五年七月二十八日书记员周雪闽
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第330号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人尹某某，男，1986年4月23日出生。2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年12月15日被刑事拘留；同年12月16日经祁东县公安局决定被取保候审；2014年6月18日经祁东县人民检察院决定被取保候审；2014年11月18日经本院决定被取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人尹某某教唆不满十八周岁的同案人故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人尹某某的刑事责任，且系共同犯罪。还应适用该法第二十五条第一款，第二十九条第一款。公诉机关并提供了相关证据，建议本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月29日20时许，被告人尹某某在祁东县官家嘴镇“友谊”网吧门口玩时听到张某某说及被害人邓某某说其坏话，尔后，邓某某经过“友谊”网吧门口，被告人尹某某即唆使同案人周某某、黄某某（均未满十八周岁，均另案处理）等人殴打邓某某，同案人周某某、黄某某均表示同意。随后，同案人周某某将邓某某打倒在地，在邓某某腰部踩了一下，然后将邓某某拖至“友谊”网吧旁边一巷子中。在巷子中，同案人周某某逼问邓某某说了被告人尹某某什么坏话，因邓某某不答话，同案人周某某即用手扇了邓某某一耳光，同案人黄某某又踢了邓某某腰部一下。经鉴定，被害人邓某某的损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
案发后，被告人尹某某赔偿了被害人邓某某8，000元，并取得了被害人及其法定代理人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，证明案件来源及被告人尹某某被抓获到案。
2、勘查笔录，证明案发现场状况。
3、辩认笔录，证明被害人邓某某从十二张不同人物照片中辩认出被告人尹某某及同案人周某某、黄某某等人。
4、鉴定意见，证明被害人邓某某的损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
5、调解协议等材料，证明案发后，被告人尹某某赔偿了被害人邓某某8，000元，并取得了被害人及其法定代理人的谅解。
6、证人张某某的证言，证明被告人尹某某在祁东县官家嘴镇“友谊”网吧门口玩时听到他说及被害人邓某某说其坏话，尔后，邓某某经过“友谊”网吧门口，被告人尹某某即唆使同案人周某某、黄某某等人殴打邓某某并致伤邓某某。
7、证人陈某某的证言，证明同案人周某某、黄某某等人殴打邓某某并致伤邓某某。
8、证人管某某的证言，证明同案人周某某、黄某某等人殴打邓某某并致伤邓某某。
9、被害人邓某某的陈述，证明其被同案人周某某、黄某某等人殴打并被致伤的原因、经过。
10、被告人尹某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
11、同案人周某某、黄某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
12、户籍材料，证明被告人尹某某及同案人周某某、黄某某的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人尹某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人尹某某教唆不满十八周岁的同案人故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人尹某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某某积极赔偿全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。核被告人尹某某的犯罪情节、悔罪表现，并经祁东县司法局评估，对被告人尹某某从轻处罚对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十九条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 刘功杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 詹 靓
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初16号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月10日被宁晋县公安局取保候审，同年12月4日被宁晋县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审，现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案犯段某某、张某乙（二人已判刑）夫妇在没有烟草经营许可的情况下，非法购进烟叶、卷烟纸等烟草制品，将烟叶及自己制作的手工卷烟在集市上销售。2014年麦收后，被告人张某甲明知段某某、张某乙租用冷库用来非法储存烟草专卖制品，仍将自己的冷库租给段某某、张某乙使用。2014年11月26日，宁晋县公安局依法对段某某住处及段某某存放烟草制品的张某甲的冷库进行了搜查，从段某某住处扣押手工卷烟99000支，从被告人张某甲的冷库中扣押卷烟纸726公斤、烟叶7575公斤。经河北省烟草专卖局鉴定，被扣押的上述烟草制品价值共计346011.3元，其中，在张某甲冷库中存放的烟草制品的价值为307827元。2015年10月10日，被告人张某甲到宁晋县公安局投案，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯段某某、张某乙的供述，证人张某丙证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，扣押物品、文件清单，办案说明，烟草涉案物品价格鉴定书，现场照片，宁晋县烟草专卖局情况说明，刑事判决书，在逃人员登记信息表，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知段某某、张某乙未经烟草专卖行政管理部门许可，非法生产、销售烟草专卖品，仍提供冷库非法储存烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某甲在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且被告人张某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚，公诉机关所提相关意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人张某甲的认罪悔罪表现，对被告人张某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张某甲可适用缓刑。为维护社会市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 刘双爱
人民陪审员 晋西英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 解璐琪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1903号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘博，男，1981年4月12日出生，出生地北京市，大专文化，案发前系某公司司机，于2017年4月26日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人刘博犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人刘博及其辩护人梁帮辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控,2017年4月26日，买毒人向郭涛（未到案）以人民币5000元的价格约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日被告人刘博受郭涛指使，在本市朝阳区十八里店环岛附近，向买毒人贩卖毒品一包时被民警当场抓获，经对起获的物品进行鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重22.53克。
针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人刘博贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人依法惩处。同时建议法院对被告人刘博可以在有期徒刑七至九年间量刑，同时并处罚金。
被告人刘博对起诉书指控的罪名及事实未提出异议，自愿认罪。
被告人刘博的辩护人发表的辩护意见为，被告人刘博认罪态度好，毒品未流入社会，犯罪未遂，从犯，建议法院对其减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，买毒人于2017年4月26日到北京市公安局海淀分局刑事侦查支队举报一贩毒线索后，以人民币5000元的价格向贩毒人员约购毒品。当日被告人刘博在本市朝阳区十八里店环岛附近，与买毒人进行交易时被民警当场抓获，经对起获的一包白色可疑晶体进行鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重22.53克。
被告人刘博被抓获后，如实供述了上述罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出具的由公安机关依法收集的被告人刘博在公安机关的供述和辩解，证人许某、杨某、钟某等人的证言，起获毒品照片，毒品检验报告，称量、取样笔录，约购录像，到案经过，身份信息等证据证明，足以认定。
法庭认为，上述证据的来源合法，内容真实、�效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人刘博违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案因特请介入得以侦破，毒品未流入社会，且被告人认罪认罚的态度较好，可以对其依法从轻处罚。采纳其辩护人相关的辩护意见。关于辩护人所提被告人刘博系从犯及犯罪未遂的意见，因无证据证明被告人刘博与其他贩毒分子就本次犯罪是否商议有具体的分工，以及犯意的提起，毒品货源的囤积是否为他人所为，而在案证据却能证明被告人刘博携带毒品抵达交易地点，并完成交易，系积极实施贩卖毒品行为的正犯，故不应认定其为从犯；且被告人刘博已经实施完成了贩卖毒品的前期行为，而后期被抓获的结果只能说明因公安机关的介入使毒品最终未能流入社会，故被告人的贩卖毒品行为属于犯罪既遂，辩护人此点辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2025年4月25日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年九月十五日
书 记 员 鲁宇雯
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第144号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被桓台县公安局取保候审。
辩护人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被桓台县公安局取保候审。
被告人尹某，曾用名尹金伟，工人。2004年4月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某、贺某、尹某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人毕德刚、被告人贺某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人王某、贺某、尹某到桓台县果里镇锦华苑小区南侧广场“老于烧烤”店，无故对于某、乔某实施殴打，并将烧烤店部分物品损坏。经鉴定，被损毁的物品价值为2488元。2014年8月27日，被告人王某、贺某、尹某到桓台县公安局投案自首。
另查明，被告人王某与被害人于某已达成赔偿协议，被害人出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人王某、贺某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、乔某陈述；证人张某证言；书证受案登记表、涉案照片、接处警登记表、住院病案、刑事判决书、办案说明、证明、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、贺某、尹某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某、贺某、尹某系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯。被告人王某、贺某、尹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某、贺某、尹某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。故对辩护人所提系自首、自愿认罪等辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
审 判 员 袁淑萍
人民陪审员 高 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于璐璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1308号
原告谢兴林，男，1985年11月1日出生，汉族。
被告谢定忠，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪，2013年12月31日被冷水江市公安局刑事拘留，现羁押于冷水江市看守所。
被告黄鲜花，女，1976年8月28日出生，汉族，居民，原系被告谢定忠之妻。现下落不明。
原告谢兴林与被告谢定忠、黄鲜花民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员姜正华、刘瑞连参与的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。书记员廖淑娴担任庭审记录。原告谢兴林，被告谢定忠均到庭参加诉讼，被告黄鲜花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢兴林诉称，2013年7月27日，被告谢定忠以资金周转困难为由向其借款100万元，并约定月利率为3分。被告谢定忠于2013年8月份支付利息3万元后，未再付息。借款时，被告谢定忠与被告黄鲜花系夫妻关系。为维护自身合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判令：1、被告谢定忠、黄鲜花共同偿还其借款100万元，并支付至本金还清之日止的利息每月3万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告谢兴林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借据，拟证明被告谢定忠向原告谢兴林借款100万元的事实；
2、银行交易清单，拟证明原告谢兴林两次共计向被告谢定忠提供100万元借款的事实；
3、婚姻登记记录证明，拟证明被告谢定忠向原告谢兴林借款时，被告谢定忠、黄鲜花系夫妻关系的事实；
4、冷水江市公安局刑事侦察大队出具的证明，拟证明被告谢定忠向原告谢兴林借款100万元属于正常的民间借贷，不属于公安机关立案侦查的范围。
被告谢定忠对原告谢兴林提交的上述证据材料无异议。
被告黄鲜花未到庭参加诉讼，亦未对原告谢兴林提交的上述证据材料发表质证意见。
被告谢定忠辩称，其对原告诉称的借贷事实无异议。
被告谢定忠、黄鲜花均未向本院提交任何证据。
本院对原告谢兴林提供的证据，因被告谢定忠均无异议，且证据的内容真实，形式合法，又与本案事实相关联，故均予采信。
本院根据依法认定的上述证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下案件事实：
2013年7月26日、7月27日，被告谢定忠以急需资金周转为由，先后向原告谢兴林借款100万元。原告谢兴林通过其舅母段红云的建行账户向被告谢定忠的建行账户汇入75万元、25万元，共计100万元。2013年7月27日，被告谢定忠向原告谢兴林出具借条，内容为：“今借到谢兴林100万元整，借款用途说明为资金周转困难，其中75万元为2013年7月26日到账”。借款后，被告谢定忠按照口头约定月利率3分支付一个月利息3万元。此后，被告谢定忠未再支付利息，亦未在原告谢兴林多次催讨后偿还借款本金。
另查明，被告谢定忠、黄鲜花系夫妻关系，双方于2002年6月5日在婚姻登记机构办理了结婚登记，于2013年9月26日办理了离婚登记。经冷水江市公安局侦查查明，原、被告之间的上述债权债务关系合法，前述借款不涉嫌刑事犯罪。
再查明，2013年7月26、7月27日，中国人民银行六个月内贷款基准年利率5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢定忠向原告谢兴林借款100万元，有被告谢定忠出具的借据以及原告谢兴林提供借款的银行支付凭证为证，被告谢定忠对借款100万元的事实亦认可，双方之间的借贷关系合法有效。因借款发生在被告谢定忠、黄鲜花夫妻关系存续期间，且又无可视为个人债务的其他法定情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告谢定忠、黄鲜花共同偿还其借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借贷双方约定3%的月利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，对原告谢兴林要求两被告支付利息的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定之规定，判决如下：
一、由被告谢定忠、黄鲜花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢兴林借款本金100万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中75万元借款自2013年7月26日开始计息，25万元借款自2013年7月27日开始计息，均算至借款本金清偿之日止，已支付的利息3万元从应承担的利息中予以核减）；
二、驳回原告谢兴林的其他诉讼请求。
如被告谢定忠、黄鲜花未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告谢兴林承担1000元，由被告谢定忠、黄鲜花共同承担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年四月三十日
书 记 员 廖淑娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1127号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王昌程。
申请执行人瑞安市卫生局于2015年11月12日向本院申请强制执行瑞卫医罚（2015）05号行政处罚决定确定的被执行人王昌程缴纳罚款28000元，没收违法所得130元，并加处罚款28000元，共计56130元一案，本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，瑞安市卫生局（现已撤并入瑞安市卫生和计划生育局）于2015年2月28日作出瑞卫医罚（2015）05号行政处罚决定，并于2015年3月12日送达被执行人，要求被执行人王昌程自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款28000元、没收违法所得130元，逾期不缴纳罚款的，每日按付款数额的3%加处罚款。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王昌程在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行缴纳罚没款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生局于2015年2月28日作出的瑞卫医罚（2015）05号行政处罚决定确定的罚款28000元，没收违法所得130元，并加处罚款28000元，共计56130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 张玉珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第958号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被告：李君念。
被告：陈方月。
被告：柳淮。
被告：陈以良。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李君念、陈方月、柳淮、陈以良借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月十八日
代理书记员 陈晓晓
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保45号
申请人苑志刚，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人苑亮，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王立，住黑龙江省绥棱县。
申请人苑志刚因与被申请人王立之间存在买卖合同纠纷，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王立承包的绥棱县的承包田5垧、承包赵国全承包田1垧予以保全。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苑志刚为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王立承包的绥棱县的承包田5垧、承包绥棱县赵国全承包田1垧。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐兴江
二〇一六年三月二日
书记员 张书年
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第353号
上诉人（原审被告）：朱利明。
委托代理人：蔡炎炯。
被上诉人（原审原告）：浙江台州百川模板有限公司。
法定代表人：胡刚宏。
委托代理人：沈俊俊、张爱国。
被上诉人（原审被告）：俞文成。
上诉人朱利明为与被上诉人浙江台州百川模板有限公司、俞文成承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3170民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱利明的委托代理人蔡炎炯、浙江台州百川模板有限公司的法定代表人胡刚宏及其委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼。被上诉人俞文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3170号民事判决。
二、将本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费7589元，退还给上诉人朱利明。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何金飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第03112号
原告南京市江宁区利民物业管理有限公司（组织机构代码13563797-3，以下简称利民物业），住所地在南京市江宁经济技术开发区东山街道文靖路377号。
法定代表人夏成爱，该公司总经理。
委托代理人张云，该公司员工。
被告余玲，女，汉族，1957年10月1日生。
原告利民物业诉被告余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告江宁区利民物业的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告余玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利民物业诉称：2006年6月，其与南京市江宁区国家税务局（以下简称国税局）签订物业管理委托合同，约定，国税局将位于江宁开发区通淮街111号高尔夫西花园物业委托给原告管理。至2010年6月被告仍拖欠物业服务费。现诉至法院请求判令被告支付原告物业服务费3427元及相应滞纳金。
被告余玲未应诉。
经审理查明：2006年6月5日，原告利民物业与南京市江宁区国家税务局（以下简称国税局）签订《物业管理委托合同》1份，合同约定：国税局将位于江宁开发区通淮街111号高尔夫西花园住宅楼委托给原告实行物业管理。合同第三条载明，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第二十二条第二款规定，空置房屋的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取。逾期交纳的应从逾期之日起按每日千分之五元交纳滞纳金。
另查明，被告余玲为南京市江宁区通淮街111号高尔夫西花园3幢105室房屋所有权人，房屋建筑面积为163.13平方米。自2007年1月1日起至2010年6月30日止，拖欠物业服务费3425.73元（0.5元×163.13m²×42个月）及相应滞纳金1251元。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《催缴通知单》及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：江宁区国税局与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告利民物业系依法成立的物业管理公司，其与江宁区国税局签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主余玲具有约束力。余玲应依约向利民物业缴纳物业服务费。本案被告余玲为房屋所有权人，依据法律规定，对房屋享有权利、承担义务，故原告要求被告余玲承担支付物业服务费的责任，本院依法予以支持。审理中，利民物业自愿放弃主张滞纳金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余玲支付原告利民物业物业服务费3425.73元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告余玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一四年十一月四日
见习书记员 陈晓冬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00801号
原告张双锁。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301199511161459，代理权限为一般代理。
委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511115032，代理权限为一般代理。
被告晋州市小樵镇大樵村民委员会，住所地晋州市小樵镇大樵村。
法定代表人冯彦群，大樵村民委员会主任。
被告冯彦群。
原告张双锁与被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告张双锁及委托代理人王春梅、苏程，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会将原集体砖窑用地对外承包，因我不是本村村民，便以我亲戚田双起名义承包并交纳租地费。当年12月，被告冯彦群向我索要租地费5万元。交款后我开始建设养殖场，2014年4月29日，晋州市国土资源局因为该地未办理建设用地手续对主体完工的养殖场予以拆除。原告多次向被告冯彦群索要租地费5万元，被告拒不退还。特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还租地款5万元，并赔偿因此造成的损失。
被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、冯彦群辩称，我没有收过原告租地费5万元。原告当时给的冯彦群个人5万元是让冯彦群给他到土地局办用地手续，因为用地不合法没有办下来，我就把款退回去了。
经审理查明，2012年7月初，被告晋州市小樵镇大樵村民委员会将原集体砖窑用地对外出租。因原告不是本村村民，便以原告亲戚田双起名义租赁，在与被告晋州市小樵镇大樵村民委员会口头协商并交纳租赁费后，开工建设。2012年12月，为了完善用地手续，原告委托被告冯彦群办理租赁地的用地手续，并交付被告冯彦群人民币5万元。因该建设用地申请违法，用地手续未能办成。2014年4月29日，晋州市国土资源局在例行检查时对主体完工的房屋因未办理用地手续以非法建筑予以拆除。原告向被告冯彦群索要委托费人民币5万元未果，导致诉讼。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、晋州市人法院（2015）晋民初字第00696号庭审笔录复印件一份。
二、晋州市公安局晋公（刑樵）不立字（2014）0019号不予立案通知书一份。
三、晋州市公安局晋公（刑樵）刑复字（2014）0002号复议决定书一份。
四、晋州市人民检察院不立案理由意见通知书一份。
五、晋州市人民法院（2015）晋自刑初字第00001号刑事裁定书一份。
六、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00391号刑事裁定书一份。
经庭审质证，原被告双方对原告提供的证据1-6真实性均无异议，本庭予以确认。
本案原被告双方争议的焦点是1、被告冯彦群收取原告5万元，是租赁合同纠纷还是委托合同纠纷；2、被告冯彦群收到原告5万元是否退还。
本院认为，原被告双方纠纷应认定为委托合同纠纷。原告认为被告冯彦群收取原告5万元租地款，但未提供任何证据证实，相反，在庭审过程中，原告承认在本案诉讼前，原告向晋州市公安局的报案材料中反映被告冯彦群收取5万元办证费属于诈骗；其二从时间上看该款是2012年12月收取的，而协商租赁用地是2012年7月。《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。显然，本案明显符合委托合同纠纷的特征。关于被告冯彦群收到原告5万元是否退还，因为其未能提供证据证实证据证实已经退换的事实，故被告冯彦群应承担举证不能的责任。2014年4月29日，晋州市国土资源局在例行检查时对主体完工的房屋因未办理用地手续以非法建筑予以拆除，原被告委托合同已没有履行的必要而终止，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。综上，原告的诉讼请求于法有据应予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告冯彦群退还原告张双锁人民币本金5万元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告冯彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志学
审 判 员 王会然
人民审判员 陈小宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张巧艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第452号
原告何健龙。
被告徐俊杰。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人李资平，职务总经理。
本院在审理原告何健龙诉被告徐俊杰、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何健龙于2014年7月8日以需补充案件证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何健龙在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何健龙撤回起诉。
案件受理费263元，因撤诉减半收取132元，由原告何健龙负担。
（此页无正文）
审判员 柯铭培
二〇一四年七月八日
书记员 钟文浩
第2页，共2页
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第416号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人乔伟，居民。
被执行人邵士艳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人乔伟、邵士艳在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2015）1130115、1130116号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2015）1130115、1130116号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人乔伟、邵士艳自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150由被执行人乔伟、邵士艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 彬
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00355号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人宋晓丹。
被申请人曹雪。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月8日作出东人口计生征字（2010）137号社会抚养费征收决定书，认定被申请人宋晓丹、曹雪于2008年1月5日未婚生育一女孩，取名叫宋肖蕊（曹雪是吉林人，于宋晓丹同居时不够婚龄），宋晓丹为农业户口，决定：征收被申请人宋晓丹、曹雪社会抚养费人民币8000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月8日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月11日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）137号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第41号
原告：王召。
委托代理人：王凯，系原告之子。
被告：金东东。
被告：王敏。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人：王敬崴，任总经理。
委托代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告王召与被告金东东、王敏、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王召于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、陈晓朋、代理审判员李剑光组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王召及其委托代理人王凯，被告金东东，被告太平财险公司的委托代理人彭鹏到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召诉称，2013年10月2日11时10分许，被告金东东驾驶被告王敏所有的豫A9FR**号小型客车在兰南高速许昌至南阳方向K236＋300M处，将正在应急车道进行道路养护作业的原告王召撞倒。发生事故后，原告被送往方城县中医院接受治疗，后转院至解放军第一五二医院继续治疗。肇事车辆在被告太平财险公司投保有交强险。原告已提起诉讼，方城县人民法院于2013年12月9日作出（2013）方独民初字第211号民事判决书。后原告于2013年12月19日因病情恶化进入舞阳县疾病控制预防中心治疗，于2014年1月1日出院，共花费医疗费7927.37元。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、适当的精神损害抚慰金、康复费、材料费等65799.6元，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实与理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、医疗费票据复印件1张（金额7414.37元）；
2、医疗费票据2张（293元＋220元）；
3、住院病历9页；
4、交通费票据粘贴9页。
被告金东东辩称，请求法院依法判决。
被告金东东未向法庭提交证据材料。
被告王敏未到庭，未答辩，无举证。
被告太平财险公司辩称，该案交强险已赔付，应当重新划定各分项限额，保险公司在各分项限额内承担损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平财险公司未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：
2013年10月2日11时10分许，被告金东东驾驶登记所有人为被告王敏的豫A9FR**号小型客车沿兰南高速许昌至南阳方向行驶至K236＋300M处时，撞到正在应急车道上进行道路养护作业的原告王召，造成车辆受损、原告王召受伤的交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队二大队宛公交认字（2013）第1002001号道路交通事故认定书认定，被告金东东负事故的全部责任。事故发生后，原告王召于2013年10月2日至2013年10月15日，先后在方城县中医院、解放军第一五二医院住院治疗。原告王召于2013年11月1日起诉至本院，本院于2013年12月9日作出（2013）方独民初字第211号民事判决书。后原告王召因脑梗死于2013年12月19日至2014年1月1日在舞阳县疾控中心慢性病防治医院住院治疗。原告于2014年2月21日再次向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、适当的精神损害抚慰金、康复费、材料费等65799.6元，案件受理费由被告负担。
另查明：1、2014年4月28日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书，王召脑梗死所致损伤评定为7级伤残。鉴定产生费用1000元；
2、2015年3月12日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第035号司法鉴定意见书，认为王召因交通事故与脑梗死之间存在一定的因果关系，建议参与度为16%-30%。鉴定产生费用1000元；
3、被告太平财险公司申请重新鉴定，2015年7月2日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第94号司法鉴定意见书，认为交通事故与王召脑梗死有轻微作用，参与度约为5%-15%。鉴定产生费用2000元。
4、肇事车辆豫A9FR**在太平财险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
5、（2013）方独民初字第211号民事判决书下发后，原告王召及被告太平财险公司均不服，提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民二终字第00343号民事判决进行了改判，被告太平财险公司共赔偿原告各项损失共计16117.31元，退还金东东垫支款4096.1元。交强险限额下余部分为101786.59元。该判决中对王召的误工费计算至2013年11月。
综上法律事实，本院认为：被告金东东驾驶机动车与原告王召相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，被告金东东负事故的全部责任，原、被告各方对此认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告王召主张医疗费8077.37元，提供有医疗费票据、住院病历等等予以证实，本院予以支持。原告的误工费自原告因脑梗死住院计算至定残前一日为9750元（75元／天×130天=9750元）。原告的护理费按照住院天数计算为840元（70元／天×12天=840元）。原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为（20元／天×12天=240元）。原告的营养费按照住院天数计算为（20元／天×12天=240元）。原告主张住宿费200元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张交通费800元，本院结合原告的住院区间，认为其在合理范围内，予以支持。原告的残疾赔偿金计算按照城镇标准计算为185375.02元（24391.45元／年×19年×40%=185375.02元）。
原告王召的医疗费8077.37元、误工费9750元、护理费840元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费800元、残疾赔偿金185375.02元，原告的上述损失共计205322.39元。因交通事故与原告王召脑梗死之间有轻微作用，本院参考鉴定机构参与度约为5%-15%的鉴定意见，对参与度取中间值，原告的各项损失与交通事故有关的部分为20532.24元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元偏高，本院结合原告的伤残等级、事故责任比例及参与度，对精神损害抚慰金酌定为4000元。原告的各项损失共计24532.24元。
由于被告金东东驾驶的机动车在被告太平财险公司投保有交强险，原告的各项损失并未超出交强险的责任限额，故被告太平财险公司应当在交强险限额内对原告足额赔付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告王召医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计24532.24元。
二、驳回原告王召的其他诉讼请求。
案件受理费413元，鉴定费3000元，由原告王召负担1000元，被告金东东负担2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 陈晓朋
代理审判员 李剑光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 秦 祎
鞍山市铁东区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第918号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：王秀荣，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告王秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出申请，申请撤回对被告王秀荣的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告王秀荣的起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十月二�二日
代理书记员 董晓明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4130号
上诉人（原审原告）：江国富，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人江国富因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人江国富的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人江国富上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
江国富向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月3000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。2012年5月10日，原告江国富向被告购买了车号为闽A×××××的出租车，通过毛小玲帐户向被告支付挂靠管理费8.4万元及购车款10万元。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告江国富与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告江国富的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的诉讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，江国富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第165号
原告黄娜娜，女，1979年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告苏从学，男，1980年11月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告黄娜娜诉被告苏从学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告黄娜娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告黄娜娜诉称，2012年12月18日被告苏从学在原告处借人民币60000元，并打下欠条，承诺2013年1月10日前还款，2013年8月11日被告通过中国农业银行偿还原告5000元，尚有55000元未还。故诉至法院，要求被告偿还本金55000元及2013年1月10日以后的利息。原告为支持其主张向法院提供：1、2012年12月18日被告苏从学给原告打的欠条一张；2、2012年12月28日原告给被告打款60000元的转账凭证一份。以上两份证据以证明原告已将60000元现金交付于被告，被告只偿还了5000元，剩余55000元至今未还。
被告苏从学未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告苏从学在原告黄娜娜处借款60000元，并为原告出具借条一张，借条上约定2013年1月10日前还款。原告认可2013年8月11日被告通过银行转贴身帐偿还原告5000元，尚有55000元未还。以上事实由原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的被告苏从学出具的借款60000元的借条及原告为被告打款的银行转帐记录能够充分证明原被告的借款事实，原告认可被告已偿还了50000元，因此，本院确定由被告苏从学偿还原告黄娜娜借款55000元。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告主张的利息，本院确定按照人民银行同类贷款利率从2013年1月11日起计算至判决确定给付日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告苏从学于本判决生效后十日内偿还原告黄娜娜借款55000元及利息（利息自2013年1月11日起至判决确定给付日按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，由被告苏从学负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告苏从学一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 娟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初50号
被告人李某，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人周某，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，无业。2015年12月18日因吸毒被行政拘留十三日；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月28日刑满释放。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉。被告人李某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日12时许，被告人李某、周某共谋在本区“632路”公交车上实施扒窃，之后由被告人周某帮助望风，被告人李某从被害人余某随身携带的拎包内窃得现金人民币2000元。
2015年12月18日、23日，被告人李某、周某先后被公安机关抓获归案，后两人均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某、周某在庭审中均无异议，且有被害人余某的陈述，二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证实本案案发及二被告人归案情况。常住人口信息表证实二被告年龄等自然情况。电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书证实被告人周某曾因违法受到行政处罚和判处刑罚的执行情况。
本院认为，1、被告人李某、周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，且均系主犯，应依法分别予以惩处。被告人李某、周某归案后如实供述罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人李某、周某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月17日止；罚金款人民币三千元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止；罚金款人民币二千元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某、周某共同退赔2000元给被害人余从霞，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年二月六日
见习书记员 卢佳龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第84号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈卡挺。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈卡挺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第251号
上诉人（原审被告）曲禄宝，男，1983年3月28日出生，汉族，原籍黑龙江省，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许进秀，女，1957年10月14日出生，汉族，原籍内蒙古乌兰察布市集宁区，退休工人，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人王树明，男，1962年11月27日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人曲禄宝因物件损害责任纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2013）二民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲禄宝的委托代理人科尔沁和被上诉人许进秀的委托代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二连浩特市人民法院（2013）二民初字第471号民事判决所认定的基本事实是：2013年5月13日原告在人行道上行走时，被标有“火风烧烤店”的羊肉串工具车撞伤。原告及时拨打110报案，经二连浩特市公安派出所调查，羊肉串工具车的所有人为被告曲禄宝。事发的原因是风力吹动烤羊肉串工具车，致使原告许进秀被撞伤。上述事实有原告提供的二连浩特市公安派出所接、出警登记表可以证实。2013年5月14日原告入住二连浩特市医院，于2013年5月21日出院，共住院治疗8天，产生医疗费共计2741.00元。原告是内蒙古集宁区畜产公司退休职工，退休后一直居住在二连浩特市，其九级伤残赔偿金应依据上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算为92600.00元（23150.00元×20年×20%）、护理费732.80元（33434.00元÷365天×8天）、伙食补助费320.00元、营养费320.00元、鉴定费1040.00元，鉴定产生的交通费200.00元。
原审法院认为，本案系物件倒塌损害责任纠纷，原告许进秀因被告曲禄宝的火风烧烤工具车撞伤，致使原告伤残。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。本案被告没有证据证明自己没有过错，故应该对原告的损害结果承担相应的责任。原告许进秀请求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定产生交通费的请求符合法律规定，该院予以支持，但具体承担方式应根据公平原则合理的分担责任。医疗费2741.00元、伤残赔偿金92600.00元、伙食补助费320.00元、营养费320.00元、鉴定费1040.00元、护理费732.80元、鉴定产生的交通费200.00元，以上共计101553.80元，按照责任划分原告许进秀应当承担事故责任的50％，即50776.90元，被告应当承担事故责任的50％，即50776.90元。关于误工费于法无据，故误工费的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定判决：本判决生效后五日内被告曲禄宝一次性给付原告许进秀各项费用共计50776.90元。
案件受理费2883.00元，由原告许进秀负担1441.50元，被告曲禄宝负担1441.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行同期流动资金借贷利率计算。
宣判后，原审被告曲禄宝不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：二连浩特市公安局派出所的记录无法证明被上诉人许进秀受伤是因烧烤工具车所致，被上诉人许进秀的陈述自相矛盾，烧烤工具车的倾倒与被上诉人的受伤无因果关系，一审法院在证据不足，事实不清的情况下作出的（2013）二民初字第471号民事判决是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人许进秀答辩要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，是否是上诉人曲禄宝的“烧烤工具车”导致被上诉人许进秀受伤，上诉人曲禄宝应否承担民事赔偿责任。
2013年5月13日中午，被上诉人许进秀从二连浩特市新华保险公司出来，在人行道上行走时，途径上诉人曲禄宝的“火风烧烤店”，因当日风大，被标有“火风烧烤店”的羊肉串工具车致伤。2013年5月14日，被上诉人许进秀在二连浩特市医院住院治疗8天，支出医疗费2741元，医院出院诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”。锡林郭勒盟中级人民法院委托锡林浩特市人民医院司法鉴定所对许进秀伤情鉴定，锡林浩特市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为：“许进秀腰椎损伤评定为IX级伤残”。为此，原审法院判决曲禄宝对许进秀的损害予以赔偿。现上诉人曲禄宝上诉主张的，被上诉人许进秀受伤与“烧烤工具车”的倾倒无因果关系，二连浩特市公安局派出所的出警记录不能证明是上诉人曲禄宝的“烧烤工具车”导致被上诉人许进秀受伤的上诉理由，因被上诉人许进秀被“火风烧烤店”的工具车致伤后，其在第一时间向二连浩特市公安局派出所报警，二连浩特市公安局派出所接处警登记表的记载和原审证人出庭作证的证人证言，能够互相印证证实被上诉人许进秀所受伤害是“火风烧烤店”工具车发生位移所致，造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则。尽管本案损害事实的发生与刮风有一定的客观联系，但是上诉人曲禄宝作为所有人未能证明其完全不存在过错，应依法予以推定，故其应承担侵权的民事赔偿责任。上诉人曲禄宝的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。而原审法院适用公平原则分担责任，明显不当，应予纠正。鉴于被上诉人许进秀未提出上诉，视为对原审判决的服判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2885元，由上诉人曲禄宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨树平
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一四年七月十六日
书记员 乌云嘎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1893号
上诉人（原审原告）：江凯红，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市石门镇白马塘村石匠里**号。
委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘费红，女，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道北港花园*幢***室。
上诉人江凯红因与被上诉人潘费红离婚纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江凯红上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债务；3、婚生女归潘费红抚养，婚生子归江凯红抚养，生活费、教育费、医疗费双方各半承担；4、一、二审诉讼费用由潘费红负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方当事人之间夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。江凯红曾于2015年4月2日起诉离婚后撤诉，于2015年11月23日再次起诉离婚后被判决驳回诉讼请求，又于2016年7月25日第三次起诉离婚。江凯红已三次起诉离婚，可见江凯红对解除婚姻关系态度坚决，双方无和好可能。双方当事人于2015年4月份开始分居，江凯红自2015年12月30日就搬出，一个人在外面租房子住。双方分居至今足以证明夫妻感情确已破裂。
潘费红辩称，双方当事人有两个孩子，一家人应该好好生活，不同意离婚。
江凯红向一审法院起诉请求：双方当事人离婚；婚生女儿江鑫怡归潘费红抚养，婚生儿子江浩杰归江凯红抚养；依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债务。
一审法院认定事实：双方当事人于2001年1月12日在桐乡市石门镇人民政府登记结婚。婚后于2001年9月7日生育女儿江鑫怡，于2011年11月26日生育儿子江浩杰。江凯红曾于2015年4月2日起诉离婚后撤诉、又于2015年11月23日起诉离婚后被判决驳回诉请。此后，夫妻双方仍缺乏交流。江凯红以夫妻感情确已破裂为由再次诉至一审法院。
一审法院认为，婚姻以感情为基础。双方当事人结婚时间较长且育有一对子女，理应具有较好的夫妻感情。现江凯红多次要求离婚，但仍未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉请，一审法院仍不予支持。夫妻生活难免琐事不断，只要双方相互信任，保持沟通，求同存异，以家庭利益特别是子女利益为重，夫妻和好仍有希望。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回江凯红的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由江凯红负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江凯红与潘费红经人介绍相识，经过一段时间相互了解后自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。双方结婚十五年有余，并育有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生争执，但未发生根本性矛盾。只要双方在工作、生活中相互扶持，坦诚以待，婚姻仍有和好的可能。故一审法院驳回江凯红的离婚诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，江凯红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由江凯红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏轶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第260号
原告中国银行股份有限公司烟台加工区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88-1号。
负责人王杰蓬，该支行行长。
委托代理人张中磊、隋洪军，烟台西政律师事务所律师。
被告付一帆。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台加工区支行诉被告付一帆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台加工区支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台加工区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2981�，由原告中国银行股份有限公司烟台加工区支行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
审 判 员 于晓宁
代理审判员 庞 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 斌
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第170号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘朋，男，1971年8月18日生，汉族，无业。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；1994年因盗窃被劳动教养一年；1995年因流氓被劳动教养三年；1998年因扰乱社会治安秩序被行政拘留十五日；1999年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年4月5日刑满释放。2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人刘朋犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月7日14时许，被告人刘朋在公交站台，趁被害人董某上公交车之际，窃得董某口袋内的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币3960元），随即被董某发现，刘朋将手机归还董某。后刘朋被附近执勤的反扒人员抓获。
到案后，被告人刘朋如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事判决书、案发及到案经过、调取物品清单、发还清单等，证人刘某的证言，被害人董某的陈述，被告人刘朋的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，依法应予惩处。刘朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因违法犯罪受过多次法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘朋犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年六月十六日
见习书记员 陈笑笑
见习书记员 朱月鹏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第58号
申请执行人唐霞依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2177号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行宋生霞。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2177号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 张晓斐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保128号
申请人阮彬，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人朱昌平，男，1965年7月出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆友好房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠。
法定代表人朱昌平。
申请人阮彬与被申请人朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人阮彬于2016年3月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司名下银行存款380万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人阮彬的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司所有的银行存款380万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，即担保人谭芳名下位于重庆市忠县忠州镇某某路某某号附某某号及某某路某某号附某某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年三月三日
书 记 员 乔 燕
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第866号
原告马锦辉，男，生于1977年9月10日，回族，居民。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周彦平，男，生于1971年1月7日，汉族，农民。
被告刘惠仙，女，生于1970年3月22日，傣族，农民。
原告马锦辉与被告周彦平、刘惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙云霞适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马锦辉及其委托代理人付鑫到庭参加诉讼，被告周彦平、刘惠仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦辉诉称：二被告系夫妻。因做生意资金周转困难，经乐树堂介绍，2014年4月15日，在弥勒市朋普镇财政所门口我妻子经营的卷烟专营店内，二被告向我借款74000元，口头约定月利息2分，并签订了借据。借据中写明的借款金额为70000元，借期半年，二被告以其名下的挖机等财产作为抵押。另外4000元，因二被告表示过10多天就偿还，故未写在借据中。当天我支付二被告现金74000元。2015年3月，二被告将其名下的挖机出售。还款期限届满后，经我多次催要未果。为此起诉，请求人民法院判决二被告偿还欠我的借款本金74000元，自2014年4月15日起至2015年8月14日止的利息23680元（74000×2%×16）及按月利息2分计算自2015年8月15日起至二被告清偿之日止的利息；本案案件受理费由二被告承担。
被告周彦平、刘惠仙未作答辩。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.借据1份，欲证实二被告于2014年4月15日向原告借款70000元，期限为半年，并以名下的挖机等财产作抵押。2.证人乐树堂的证言，欲证实2014年4月15日，二被告向原告实际借款74000元，月利息为2分。因二被告表示4000元借款过10多天就偿还，故未写在借据中。
二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1，与庭审后本院向被告周彦平核实的相关情况相印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。证据2系单一证据，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，不予采信。
庭审后，本院依职权向被告周彦平询问相关情况，被告周彦平表示：我和刘惠仙系夫妻。因做生意资金周转困难，经乐树堂介绍，2014年4月15日，我和刘惠仙向原告借款70000元，签订了借据，口头约定利息为4分。当天我将向原告所借的70000元偿还了之前欠乐树堂的66000元，后余下4000元。但我和刘惠仙没有向原告另外借款4000元，我对原告提交的借据无意见，但我现在没有能力偿还。等我以后有能力偿还时，我愿意偿还本金70000元、并按原告主张的2分计算利息。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻。2014年4月15日，经乐树堂介绍，二被告向原告借款，原、被告签订借据，借据载明：二被告向原告借款70000元，借款期限自2014年4月15日起至2014�10月15日止。二被告取得该款项后未按期偿还借款。现原告起诉来院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，借款人应当按照约定偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告向原告借款，并在借据上载明借款金额为70000元、约定了借款期限，二被告应按约定及时向原告履行还款义务。原告主张实际借款金额为74000元，因二被告不认可，原告现提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。原告主张以本金74000元按月利率2%计算自2014年4月15日起至2015年8月14日止的利息23680元以及自2015年8月15日起至二被告清偿借款之日止的利息，虽双方在借据中未确定支付利息，但诉讼中被告同意按2%的月利率计算支付利息，且该利率未超过年利率24%，但仅应以本金70000元计算，故本院支持以本金70000元按月利率2%计算自2014年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告周彦平、刘惠仙于判决生效之日起三十日内一次性连带偿还欠原告马锦辉的借款本金70000元并以本金70000元按月利率20‰计算支付自2014年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告马锦辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由原告马锦辉承担121元，由被告周彦平、刘惠仙承担1000元。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事�不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 孙云霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李达伦
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第299号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海高某某某设计有限公司。
诉讼代表人谢某，女，39岁，高某公司员工。
被告人邱某某。
辩护人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告单位上海高某某某设计有限公司、被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马烨雯出庭支持公诉。被告单位高某公司诉讼代表人谢某、被告人邱某某及其辩护人童立、李君静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2014年6月，被告人邱某某在经营高某公司期间，在明知该公司与开票单位无真实业务往来的情况下，收受上海昶某实业发展有限公司、上海捷某工贸有限公司、上海盛某实业有限公司虚开的增值税专用发票12份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）1，143，200元，其中税额166，105.98元，并将上述虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
2014年12月15日，高某公司向税务机关补缴全部抵扣税款。同月25日，被告人邱某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人谢某、被告人邱某某在庭审中均不持异议，且有证人陈某某、朱某某的证言，上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》，增值税专用发票、营业执照、税务登记证复印件，企业档案机读材料，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，高某公司提供的《税收缴款书》，被告人邱某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告单位高某公司及其直接负责的主管人员被告人邱某某在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，并申报抵扣，骗取税款，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告单位高某公司亦可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告单位高某公司补缴了全部抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位高某公司及被告人邱某某酌情从轻处罚。根据被告人邱某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。采纳辩护人提出的被告人邱某某系自首且积极退赔抵扣税款，请求对邱减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海高某某某设计有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退赔的税款予以上缴国库。
邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第322号
原告孟某，农民。
被告刘某，农民。
原告孟某诉被告刘某同居关系�女抚养纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。生有一子一女。同居期间常因琐事吵闹，被告从来不管原告母子的生活。2014年8月被告殴打原告造成原告头痛的后遗症，之后一直分居。现双方已无法共同生活，故请求儿子随原告生活，女儿随被告生活，各自负责抚养。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两个子女均随原告生活，由被告支付部分抚养费。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、子女户籍登记卡复印件一份。证明子女情况。
被告未提出答辩意见，也未提供证据�
原告证据经本院审查，能够证明原告主张的事实，本院确认该证据的证明效力。
根据原告陈述及相关证据，本院现确认以下事实。原告孟某与被告刘某于××××年××月举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生一女刘敏，××××年××月××日生一子孟祺，现均随原告生活。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，现分居生活。
经本院征求刘敏、孟祺的意见，均表示愿随原告孟某生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。但根据本院征求子女意见的结果，结合原、被告抚养子女能力的情况，本院应按照有利于子女成长的原则，对原告该项请求予以支持。婚姻法同时也规定，离婚后子女仍是双方共同子女，享有或承担法律规定的父母子女间的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有�助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生一子孟祺、一女刘敏均随原告孟某生活，由被告刘某每月每人支付抚养费200元，从2015年5月起至孩子18周岁止。但仍是双方共同子女。被告刘某对子女有探视权。
案件受理费200元，由原、被告各半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一五年六月十日
书 记 员 张志佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1338号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某某，﹤strike﹥男﹤／strike﹥，1970年2月10日出生，汉族。1996年9月11日因犯贩卖毒品罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2000年12月25日释放；2008年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2009年1月21日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被羁押，当日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日16时许，被告人张某某在广州市越秀区文德路东方文德广场门前，乘被害人熊某上楼送货之机，盗窃得被害人停放在上述地点的电动自行车一辆及车上货物（经鉴定，共价值人民币3469元）。得手后，被告人张某某携赃逃离现场时被人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，证人唐某证言及辨认笔录，赃物电动自行车及快递件的照片，被害人拆验快递件现场及被拆的快递件照片，拆快递件现场的监控录像，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、破案报告，广州市越秀区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，被告人的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年6月7日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年十月二十日
书记员 范丽华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1541号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年2月5日21时30分许，被告人林某携带其在路边捡到的开锁工具去到本市黄江镇北岸村北岸二街28号702房实施盗窃，林某利用开锁工具702房门打开并进入该房伺机盗窃，被害人张某发现并将林某抓获，民警到场后在林某身上搜出多把自制开锁工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，被害人张某的陈述，陈某等证人证言，到案经过等书证，六角匙等物证，被告人林某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月5日21时30分许，被告人林某携带其在路边捡到的开锁工具去到本市黄江镇北岸村北岸二街28号702房实施盗窃，林某利用开锁工具702房门打开并进入该房伺机盗窃，被害人张某发现并将林某抓获，民警到场后在林某身上搜出多把自制开锁工具。
上述事实，有被害人张某的陈述、指认笔录，证人陈某、沈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口信息表，扣押、处理清单，被告人林某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。
根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曾子凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1109号
上诉人（原审被告）：浙江百基建材有限公司。
法定代表人：杨晓光。
被上诉人（原审原告）：曾良平。
上诉人浙江百基建材有限公司（以下简称百基公司）因与被上诉人曾良平买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2530-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应该依据原告就被告的原则，由百基公司住所地浙江省临海市人民法院审理。一、原裁定认定事实和适用法律错误。理由如下：1.只有合同当事人才能约定管辖，百基公司只与杭州富阳怡通电信器材有限公司（以下简称怡通公司）有合同关系和经济来往，只有怡通公司才是合同的另一方当事人，百基公司与曾良平不存在任何关系；2.曾良平与怡通公司达成的债务抵偿协议，是另外一种法律关系，百基公司不知情也不予认可，曾良平与怡通公司之间的债权债务关系与百基公司无关；3.法律明确规定约定管辖要采用书面协议，百基公司与曾良平无任何经济来往，无任何书面协议或约定，更不存在合同签订地；4.百基公司与怡通公司在合同履行过程中产生的纠纷，是双方当事人之间的事情，需要双方沟通协商解决，但无论如何都与曾良平无关，同时曾良平也没有能力解决。曾良平为某些不正当利益采用不正当手段挑起事端造成诉累，原审法院应严格按照法律规定，正确确定管辖。二、原审法院对本案无管辖权。曾良平提供的管桩端板购销合同供、需双方分别为百基公司和怡通公司，合同双方虽然约定了管辖条款，但效力只及于合同供需双方，与曾良平无任何关联。另外，购销合同明确约定交货地点在百基公司厂内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，故本案合同履行地是在被告住所地。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由百基公司的住所地或合同履行地人民法院即浙江省临海市人民法院管辖，这也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，浙江省富阳市人民法院对本案并无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院经审理认为：百基公司和案外人怡通公司订立的购销合同中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。案外人怡通公司将对百基公司的债权转让给曾良平后，受让人曾良平取代原债权人的法律地位。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，曾良平依法取得与债权有关的非专属原债权人自身的从权利，原合同中的协议管辖条款对受让人和债务人仍具有约束力，曾良平有权依据该条款向合同签订地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，原审法院对本案有管辖权，百基公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 夏文杰
代理审判员 程雪原
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏吉兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2526号
罪犯杨荣强，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2004年7月29日作出（2004）南刑初字第495号刑事判决，认定被告人杨荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人杨荣强不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）筑刑一终字第228号刑事裁定，维持原判。刑期自2004年3月24日起至2019年3月23日止，于2004年9月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年7月、2012年5月获本院两次裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2016年3月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨荣强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨荣强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第5115号
原告纪某某，女，1983年2月3日出生，汉族，安国市人。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告钟某某，男，1982年8月5日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告纪某某与被告钟某某为离婚纠纷一案中，原告纪某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告纪某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1183号
上诉人（原审被告）：颜英俊。
上诉人（原审被告）：叶文静。
上诉人（原审被告）：永康市紫云电器有限公司。
法定代表人：颜英俊。
被上诉人（原审原告）：李仁广。
原审被告：朱建光。
原审被告：陈超美。
原审被告：颜茂叶。
上诉人颜英俊、叶文静、永康市紫云电器有限公司为与被上诉人李仁广、原审被告朱建光、陈超美、颜茂叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。上诉人颜英俊、叶文静、永康市紫云电器有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人颜英俊、叶文静、永康市紫云电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1039号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月九日
代书记员 范夏青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第29号
原告扬州通明物流装备部件有限公司，住所地在扬州市沙头工业园富佑路3号。
法定代表人韩杰，董事长。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地在南通市启东市滨海工业园明珠路。
法定代表人查宇琳，董事长。
原告扬州通明物流装备部件有限公司与被告江苏中源特种货柜制造有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告扬州通明物流装备部件有限公司的委托代理人韩利民到庭参加诉讼，被告江苏中源特种货柜制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州通明物流装备部件有限公司诉称：从2012年12月起至2014年6月期间，被告向原告购买货柜配件，总价值为1117546.8元，但被告仅支付货款423679.8元，余款693867元经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付�款693867元，并赔偿利息损失（从2015年3月30日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司未答辩。
经审理查明：从2012年12月24日起至2014年6月5日止，原、被告陆续签订货柜配件买卖合同31份，货物总价值为1117546.8元。合同签订后，原告按照约定向被告送货，被告在原告出具的33张《成品发货单》上签字确认，原告向被告提供29张增值税发票，被告将29张增值税发票提交江苏省启东市国家税务局认证，29张增值税发票的总金额为1117546.8元。
诉讼过程中，原告自认被告已给付货款423679.8元。
以上事实有当事人陈述，合同31份、《成品发货单》33张、增值税发票29张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约�即时给付全部货款。原告自认被告已给付货款423679.8元，系其真实意思表示，本院依法予以确认，并在总货款中予以扣减。被告未即时给付原告货款，依法应从原告主张之日起赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州通明物流装备部件有限公司支付所欠货款693867元，并赔偿利息损失（从2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11096元，减半收取5548元，保全费4370元，合计9918元，由被告江苏中源特种货柜制造有限公司负担（原告已预付，被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11096元。
审判员 陈 健
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈严婷