河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初15号
原告张焦生，女，1968年1月10日出生，汉族，河南省博爱县金城乡计生办职工,住焦作市中站区。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市房管局*楼。
法定代表人崔占彪，政委。
委托代理人李阳，该局民警
委托代理人祁伟，该局民警。
第三人张玉玲，女，1972年11月27日出生，焦作市公共交通总公司职工，住焦作市解放区。
原告张焦生与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）、第三人张玉玲治安行政处罚一案，本院于2017年3月21日作出受理决定，3月24日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张焦生及其委托代理人万丽娟、娄志坚，被告焦南公安分局的委托代理人李阳、祁伟到庭参加了诉讼。第三人张玉玲经本院传票传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
被告焦南公安分局于2016年11月25日作出焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定书，查明：原告张焦生报警称，2013年12月13日，其在站前路公交公司四楼和公交四公司的人商量解决其母亲乘坐公交车摔伤一事时，和公交公司的第三人张玉玲等发生纠纷后，被第三人张玉玲等四人殴打。经办案民警调查未发现第三人张玉玲等四人对原告张焦生进行殴打。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第第（二）项之规定，决定对第三人张玉玲不予行政处罚。
原告张焦生诉称，2013年12月13日，其在焦作市站前路公交公司内被人殴打并报案。被告焦南公安分局治安管理大队随即出警。2014年5月6日，被告焦南公安分局治安管理大队作出焦南公（治）行终止决字[2014]第3号终止案件调查决定书，认为原报案人所报无违法事实终止案件调查。原告张焦生向被告焦南公安分局申请复议。2014年7月4日被告焦南公安分局作出焦南公复决字[2014]第2号行政复议决定书撤销原决定，责令60日内重新作出具体行政行为。此后该局治安管理大队作出焦南公（治）行终止决字[2014]第5号终止案件调查决定书终止调查。原告张焦生再次复议，2014年11月24日被告焦南公安分局作出焦南公复决字[2014]第6号行政复议决定予以维持。原告张焦生不服向焦作市解放区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）解行初字第1号行政判决，撤销了上述终止调查决定。责令该局治安管理大队30日内重新作出具体行政行为。该局治安管理大队不服上诉又撤回上诉。焦作市中级人民法院作出（2015）焦行终字第33号终审裁定予以准许。2016年12月原告张焦生在解放区人民法院，获知被告焦南公安分局于2016年11月25日作出焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定书。据此，原告张焦生起诉要求确认被告焦南公安分局2016年11月25日焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定书违法并予以撤销，判令被告焦南公安分局查清事实重新作出行政决定。
原告张焦生提交的证据：1、焦作市解放区人民法院（2015）解行初字第1号行政判决书，证据指向详见一审判决结果；2、焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第33号行政裁定书，准许撤回上诉后，被告焦南公安分局没有在判决期限内作出处理，从2015年9月25起计算25天，2016年11月25日才作出本案的不予处罚决定书已经超过一年；3、门诊病历、住院病历、诊断证明等，拟证明原告张焦生被人殴打后的伤情，近期伤情又复发导致左手神经断裂；5、证人张某当庭证言。
被告焦南公安分局辩称，2014年元月13日15时许，张焦生报案称，2013年12月13日16时许，原告张焦生在焦作市解放区站前路公交公司内被人殴打。接到报警后民警立即着手调查，认定原告张焦生控告被第三人张玉玲殴打的违法事实不能成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人张玉玲等不予行政处罚。该局上述焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。
被告焦南公安分局向本院提交的证据、依据如下，1、询问张焦生的笔录，拟证明原告的陈述与被告调查的事实不符；2、询问田选举笔录，拟证明在案发现场没有安装监控；3、询问赵越、常振玲、樊泽萍、张玉玲的笔录，拟证明第三人对案发现场发生事实的陈述；4、接处警登记表，出警民警姬国磊、刘丛所写的情况说明，拟证明出警民警对出警现场所做的情况说明与出警情况一致，不存在有人殴打张焦生的现象；5、赵越拍摄的现场视频资料，证明案发现场没有人殴打张焦生，反而是张焦生在现场闹事；6、法医人体损伤程度鉴定书，拟证明张焦生胸6-腰5椎体无明显骨折及滑脱，张焦生的损伤程度不构成轻伤；7、张焦生的停访息诉保证书、身份证、收条等，因张焦生当时停访息诉，对公安机关案件处理很满意，前期没有做出具体行政行为。
第三人张玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及意见。
经庭审质证，双方质证意见如下：关于被告焦南公安分局提交的证据，原告张焦生质证后认为：对我的询问笔录时间不属实，内容有擅自添加；田选举说的不属实，四楼有监控；他们四个人说的互相矛盾，对原告受伤的部位说的也不一致，整个过程歪曲事实，造成伤情的原因不一致，有说栏杆撞的、有说窗户挂的、有说摔板凳摔的；接处警表上是2013年12月13日，但是受案登记表是2014年元月13日，当时是原告报的警不是赵越，表中的地址也不是赵越的地址，接警人也不是姓刘的；关于情况说明不属实，张焦生的伤情是明显的，情况说明说没看到伤不属实，特警把我送到派出所，在派出所给我拍了以一个正面照和背面照；对视频有异议，不连贯，故意删掉了打人的那段，视频上可以显示原告的手受伤了，常振玲夺手机视频中也没有；对伤情鉴定书有异议，一般过一个星期都属于陈旧伤，原告去鉴定超一个月了，根据办案人的要求，不让住院受伤以后都在门诊看。
关于原告张焦生的证据。被告焦南分局质证后认为证人张某当庭的证言与事实不符，不能证明当时的情况。病历是2015年、2017年与本案无关，其他无异议。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局所提交的询问张焦生的笔录、询问张玉玲的笔录、询问田选举、樊泽平、赵越、常振玲的笔录、接处警登记表、民警姬国磊、刘丛出具的情况说明、视频资料、法医鉴定书等经当庭查证属实，可以采信；被告焦南公安分局所提交的张焦生的停访息诉保证书、身份证等发生在相关案件处理期间，经查属实，也予采信。原告张焦生提交的焦作市解放区人民法院（2015）解行初字第1号行政判决书，焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第33号行政裁定书均为书证，被告焦南分局质证后也无异议，可以采信。原告张焦生提交的证人张某当庭证言不能得到印证，门诊病历、住院病历、诊断证明等缺乏与本案之关联，不予采信。
经审理查明：2013年12月13日下午约4时，原告张焦生到焦作市解放区站前路公交公司办公楼四楼会议室内，与该公司樊泽萍、赵越商谈其母亲乘车摔伤赔偿一事，期间离开会议室后在走廊查看手机，樊泽萍、赵越也跟出来，樊泽萍怀疑张焦生录音质问张焦生，该公司职工常振玲到场要求查看张焦生的手机，张焦生拒绝，双方发生争执，该公司职工第三人张玉玲闻讯到场，赵越录像并报警。被告焦南公安分局治安管理大队经过调查，于2014年5月6日作出焦南公（治）行终止决字[2014]第3号终止案件调查决定书，认为原报案人所报无违法事实终止案件调查。原告张焦生向被告焦南公安分局申请复议。2014年7月4日被告焦南公安分局作出焦南公复决字[2014]第2号行政复议决定书认为该案事实不清证据不足，撤销原决定，责令60日内重新作出具体行政行为。此后该局治安管理大队作出焦南公（治）行终止决字[2014]第5号终止案件调查决定书终止调查。原告张焦生再次复议，2014年11月24日被告焦南公安分局作出焦南公复决字[2014]第6号行政复议决定予以维持。原告张焦生不服向焦作市解放区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）解行初字第1号行政判决，撤销了上述终止调查决定。责令该局治安管理大队30日内重新作出具体行政行为。该局治安管理大队不服上诉又撤回上诉。焦作市中级人民法院作出（2015）焦行终字第33号终审裁定予以准许。被告焦南公安分局在处理期间，化解相关争议对原告张焦生予以救助。当年12月9日原告张焦生收取救助款2万元，表示满意并出具了停访息诉保证书。2016年11月25日，被告焦南公安分局作出焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定书。
本院认为，被告焦南公安分局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。原告张焦生不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南公安分局属于适格的被告。被告焦南公安分局作出焦南公（治）不罚决字[2016]第10号不予行政处罚决定书认定第三人张玉玲的行为不构成违法，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告张焦生要求确认违法、撤销并重新作出处理本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张焦生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张焦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王树秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 建