安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01789号
原告：程巧珍，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被告：江玉芳，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
被告：吴文忠，住安徽省黄山市屯溪区。
原告程巧珍诉被告江玉芳、吴文忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员胡建华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告程巧珍及其委托代理人吴伟时、被告江玉芳及其委托代理人徐献忠、被告吴文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程巧珍诉称：原告与吴文忠系母子关系，吴文忠与江玉芳原系夫妻，双方于2008年6月离婚。程巧珍所有的皖J×××××号大型普通客车从2006年至2008年期间挂至被告承包经营的旅行社名下管理使用，双方约定除去车辆相关费用外，所得利润归原告所得。2009年车辆租赁期满后原告与被告计算2006年至2009年期间的收入与支出后，被告尚需支付原告209877元（其中原告同意扣除5万元），该款经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。因此，原告诉至法院，请求1、判令二被告支付2006年至2009年间车辆租赁费159877元；2、被告承担本案全部诉讼费。
程巧珍为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、协议书一份（2014年12月1日），证明1、两被告间原系夫妻关系；2、原告是皖J×××××号车主；3、证明车辆由被告江玉芳租用；4、被告江玉芳于2014年12月1日约定支付给吴文忠5万元；证据三、离婚协议书一份，证明1、两被告双方协议离婚，双方间原系夫妻关系；2、两被告离婚时间为2008年6月26日；3、皖J×××××号车辆归女方所有，并非本案涉及皖J×××××号车；4、两被告在离婚协议书上明确写明没有其他共同财产，故皖J×××××并非两被告夫妻共同财产；证据四、车辆注册登记证复印件一份，证明皖J×××××号车的车辆登记情况，挂靠在黄山顺通旅游汽车有限责任公司名下，用途为旅游用车；证据五、机动车行驶证复印件一份，证明车辆挂靠在黄山顺通旅游汽车有限责任公司名下，检验合格时间为2008年元月；证据六、旅游车责任经营合同，证明顺通公司与乙方吴秋红（系原告女儿）签订合同，是原告委托其签字，该车是由原告所有，委托吴秋红办理；挂靠在顺通公司名下用于客运，挂靠时间及车辆挂靠管理费用约定等情况；证据七、被告江玉芳起草的2005-2009年皖J×××××号、皖J×××××号车辆的对账单，该份对账单由被告江玉芳起草，证明2005-2009年皖J×××××、皖J×××××号车辆支出、收入情况；证据八、发票复印件一份，证明车辆系原告所有（2004年1月17日原告购买的，总计车款21.1万元，挂靠单位为黄山顺通旅游有限公司）；证据九、民事裁定书一份，证明该起诉讼曾以撤销权纠纷起诉至法院；证据十、当庭提交录音一份（当庭播放），该份证据由吴文忠录音，录音时间是签订2014年12月1日协议之前，证明关于皖J×××××号车辆存在争议：1、皖J×××××号车子所有权属于本案原告程巧珍，两被告均认可车辆属于原告所有；2、车辆租赁费14.7万元存在争议，但有租赁费存在，双方并未达成协议；3、两被告对与车辆的处分是无权处分行为。
江玉芳辩称：1、皖J×××××号旅游车购买的时间为2004年1月17日，是两被告婚后共同出资购买，是以答辩人名义在银行办理按揭贷款，月供由答辩人支付，因此皖J×××××号汽车是两被告夫妻共同财产，原告主张是其所有的财产无事实和法律依据；2、皖J×××××号汽车系两被告夫妻共同财产，双方于2014年12月1日签订的《协议书》是双方处置婚后财产的行为，自愿、合法有效，没有损害原告的利益。综上，皖J×××××号汽车不是原告的财产，原告无收益权，更无权主张车辆租赁费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
江玉芳为支持其答辩主张向本院提交以下证据：证据一、中国银行个人汽车消费借款合同、（2004）皖屯证字第2016号公证书一份，证明1、皖J×××××号旅游车是以江玉芳的名义在中行办理按揭贷款；2、办理贷款时间为2004年3月5日，为两被告婚姻存续期间，为两被告的夫妻共有财产；证据二、中国银行存折复印件一份，证明1、这份存折的开户时间为2004年3月4日，与皖J×××××号旅游车的贷款时间相吻合；2、皖J×××××号旅游车贷款月供是由江玉芳按月支付的；证据三、协议书一份，证明1、2014年12月1日签订的协议是两被告协商一致处置婚后遗留问题的协议，合法、有效，与原告无关；2、该份协议，原告知情，并签字确认，没有损害原告的合法权益；证据四、汇款证明一份，证明1、江玉芳已按约履行了2014年12月1日签订的协议，支付被告吴文忠车费、旅行社利润等费用；2、两被告婚姻存续期间的财产问题解决完毕，双方无任何纠葛；证据五、收条一张（当庭提交），证明当时挂靠顺通公司的皖J×××××号车辆是两被告夫妻共同财产，不属于原告所有。
吴文忠在庭审中辩称：皖J×××××号车子之前是皖J×××××号车子，车子报废后更换新车更换为皖J×××××号车子，当时因为钱不够，用我的住房按揭购买，在更换车子半年间的时间里，经营一直是我妈经营的，是原告跟车的，一直是原告在负责皖J×××××号车辆，车辆属于原告，并非我与江玉芳的夫妻共同财产，除了银行按揭贷款的，其他的钱都是我原告出的，如果与原告没关系，她就不可能出钱，还跟车。
吴文忠未提交任何证据。
对程巧珍提交的证据，江玉芳质证如下：证据一，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，原告不是皖J×××××号车辆所有人，无权提起诉讼；证据二，三性无异议，证明目的有异议，无法证明原告系皖J×××××号车辆车主；协议书第二项写明车辆是两被告夫妻共同财产，双方于2014年签订的协议是对车辆进行处理，双方债务已经清晰；
证据三，三性无异议，证明目的有异议，皖J×××××号车辆系双方夫妻共同财产，只是在离婚协议上未体现，在2014年重新签订协议是对双方车辆费用等作出的重新约定；皖J×××××号车辆是被告江玉芳个人财产；证据四，三性无异议，证明目的有异议，无法证明皖J×××××号车系原告所有；证据五，三性无异议；证据六，三性及证明目的均有异议，合同是吴秋红与顺通旅游汽车公司签订，并非原告与顺通公司签订，有效期为2000年至2008年，皖J×××××号车辆是2004年1月17日购买，协议真实性有异议；协议最后一页，顺通公司法定代表人叫张国平，而据被告江玉芳的了解，车辆2004年挂靠时顺通公司法定代表人叫姜华萍；证据七，系复印件，没有原件，不予质证；证据八，三性无异议，证明目的有异议，购货单位为顺通公司，并非原告；证据九，真实性无异议，证明目的有异议，原告主张撤销权无事实及法律依据，与本案无关；证据十，真实性无异议，证明目的有异议。录音是双方于2014年12月1日前录音，双方为解决婚后子女抚养和车费问题进行协商；双方未就达成协议，后于12月1日签订协议，达成协议并签字确认，双方对该协议均无异议；录音中并没有证明皖J×××××号车辆系原告所有。
对程巧珍提交的证据，吴文忠质证如下：证据一，三性无异议；证据二，无异议，当时协商过程都有录音记录；体现了车是谁的，应该付多少钱，扣多少钱等情况；证据三，无异议；证据四，无异议；证据五，2000年前，皖J×××××号汽车的前身是顺通公司的车子，当时是41座沈飞牌车，属于顺通公司的；原告将车子买下来，后来这辆车报废，就更换为皖J×××××号的金龙牌旅游车，购买时间是2004年；证据六，无异议；证据七，无异议；证据八，无异议；证据九，无异议；证据十，无异议，车辆属于原告所有，两被告对此无异议。
对江玉芳提交的证据，程巧珍质证如下：证据一，真实性无异议，证明目的有异议，借款人只是说明江玉芳是借款人，不能证明其是皖J×××××号车的所有人，借款合同中第2条中车牌已经写上去了，说明吴文忠由旧车转换为新车是属实的，且抵押人也是顺通公司，所有权人是顺通公司，被告以借款人即为车辆所有人是不成立的；证据二，存折上并非按照借款合同账号来还款的，借款合同账号不一致，每月还款数体现不出来，等额本息还款方式体现不出来，无法体现出还款人是江玉芳；公证书上的借款人是江玉芳；借款在两被告离婚之前已经还清款项，作为借款人的江玉芳还清借款，不能证明其就是皖J×××××号车辆所有权；证据三，三性无异议，证明目的有异议，协议是两被告在离婚后对遗留问题作出的约定，不涉及皖J×××××号车辆经营期间的费用问题，是两被告双方对旅行社利润及皖J×××××号车辆收入支出、抚养权变更遗留问题进行的协商，所作出的协议，不涉及本案诉争车辆；证据四，不能证明被告的证明目的，不涉及本案皖J×××××号车辆问题；证据五，三性有异议，证明目的有异议，没有盖公章。
对江玉芳提交的证据，吴文忠质证如下：证据一至四，真实性无异议，对证明目的有异议；证据五，真实性不能确定。
本院对程巧珍提交的证据认证如下：证据一原告的身份证，两被告无异议，本院经审查予以确认；证据二为2014年12月1日的协议书，证据三为2008年6月26日离婚协议书，证据四为车辆注册登记证，证据五为车辆行驶证，证据八为购车发票，两被告对其真实性均无异议，本院经审查后对其真实性予以确认，但对原告证明皖J×××××号汽车系其所有的证明目的不予认定；证据六为旅游车责任经营合同，江玉芳对其真实性有异议，本院经审查后认为，该份合同存在严重瑕疵：1、合同无具体签字时间；2、皖J×××××号金龙客车登记时间为2004年1月17日，而合同写的有效期限的开始时间为2000年3月1日；3、合同最后无乙方吴秋红签名，因此对该份合同的真实性本院不予认定，但结合机动车行驶证、车辆注册登记证及购车发票，可以认定皖J×××××号汽车挂靠在黄山顺通旅游汽车有限责任公司；证据七江玉芳书写的2005年－2009年皖J×××××号汽车（以前系皖J×××××号汽车）、皖J×××××号汽车支出、收入情况单，江玉芳认为是复印件不予质证，本院经审查后并结合庭审对江玉芳的发问，可以认定该证据由江玉芳提供；证据九民事裁定书，两被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据十为录音资料，两被告对其真实性无异议，本院经审查后认为：该份录音由吴文忠录制，时间为2014年12月1日之前，内容为江玉芳和吴文忠就小孩变更抚养、抚养费的支付及车费结算协商的过程，故对其真实性予以认定。
本院对江玉芳提交的证据认证如下：证据一至证据四，程巧珍、吴文忠对其真实性均无异议，本院经审查后予以确认；证据五收条一张，程巧珍对其真实性有异议，吴文忠表示不确定，本院经审查后认为该份收条涉及到吴文忠，其表示不能确定，收条属于书证，但该收条无出具人具体信息，更不能证明经办人与顺通公司的关系，故对其真实性不予认定。
经审理查明：吴文忠与江玉芳原系夫妻，程巧珍系吴文忠的母亲。2003年11月20日，江玉芳向中国银行黄山分行申请贷款12.6万元，用途为购车。在支付首付款8.5万元后，购得金龙客车一辆，车款为21.1万元，余款以银行按揭贷款方式支付。2004年1月17日，金龙客车登记车牌号为皖J×××××号，登记车主为黄山顺通旅游汽车有限责任公司，即挂靠在该公司名下从事旅游客运服务。2004年3月5日，江玉芳与中国银行黄山分行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》一份，借款金额为12.6万元，借款期限为36个月，同时以该汽车作为抵押，2004年3月18日，双方在黄山市屯溪区公证处对借款合同进行了公证。之后，江玉芳以皖J×××××号汽车的经营及其他收入归还贷款，并于2007年3月29日归还了全部贷款本息。2008年6月26日，吴文忠与江玉芳协议离婚，双方签订了离婚协议，并约定女儿由吴文忠抚养，江玉芳每月支付生活费200元，教育费、医疗费各承担一半至女儿独立生活为止；婚后购买的皖J×××××号汽车归江玉芳所有；双方婚后无债权、无债务，无其他财产处理。2014年，吴文忠与江玉芳就2008年6月26日离婚后的遗留问题进行协商，并于2014年12月1日签订协议书，约定女儿变更为江玉芳抚养至长大成人；2002年到2008年6月底之间的车费及男方经手的旅行社利润问题，现变更为女方一次性付男方现金人民币5万元，至此车费及涉及男方利润两清，双方再无任何的债务债权纠纷。该协议经吴文忠、江玉芳、程巧珍（载明为皖J×××××号汽车车主）及见证人签字生效。同日，江玉芳支付吴文忠5万元。2015年7月，程巧珍以2014年12月1日协议侵犯其财产权益为由向本院提出债权人撤销权诉讼，后于8月3日撤回起诉，本院作出裁定予以准许。2015年10月19日，程巧珍再次诉至法院，要求被告支付2006年至2009年皖J×××××号汽车租赁费159877元。
本院认为：本案系一起汽车租赁合同纠纷，程巧珍主张的是两被告支付皖J×××××号汽车租赁费。根据谁主张谁举证原则，程巧珍首先应当就其是皖J×××××号汽车实际所有人进行举证，然后再进行举证其与两被告之间存在汽车租赁关系及租赁费的支付数额。
关于皖J×××××号汽车的实际所有人问题
皖J×××××号汽车的首付款8.5万元由谁支付问题是双方争议的焦点。程巧珍、吴文忠庭审中陈述系程巧珍现金支付，江玉芳陈述是以屯溪区花园背路房屋贷款支付。1、该房屋登记在吴文忠名下，吴文忠在答辩时认可因为钱不够用住房贷款购车的事实，与江玉芳陈述一致，程巧珍无证据证明由其支付。因此，可以认定购车首付款8.5万元不是程巧珍出资；2、购车贷款12.6万元是以江玉芳名义，江玉芳与吴文忠系夫妻，归还贷款是以皖J×××××号、皖J×××××号汽车的经营收入及吴文忠经营的旅行社的收入归还，该事实在庭审中吴文忠、江玉芳均予以认可，程巧珍无证据证明其是实际还贷人。因此首付款8.5万元是否系程巧珍交付不影响汽车实际所有权的定性，因此，程巧珍认为其系皖J×××××号汽车的实际所有权人依据不足，本院不予采信。
原、被告之间是否存在汽车租赁关系
既然程巧珍不是皖J×××××号汽车的实际所有权人，其
无权支配皖J×××××号汽车的使用和收益，程巧珍主张的租赁费即皖J×××××号汽车每带一个客人收取10元，无证据予以证明，且未得到江玉芳的认可。因此，程巧珍认为双方存在汽车租赁关系的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程巧珍要求被告江玉芳、吴文忠支付皖J×××××号汽车2006年至2009年车辆租赁费159877元的诉讼请求。
案件受理费1749元，由原告程巧珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚瑞芳
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。