福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1270号原告刘秋明，男，1951年11月9日出生，汉族，乡村医生，住上杭县。委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告卓强，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。被告雷强华，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被告卓强、雷强华的委托代理人卓建文，男，1969年11月3日出生，汉族，教师，住上杭县。被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区莲花家园15号楼4楼；法定代表人刘纯玉，职务：总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部（组织机构代码66928961-9），住所地上杭县临江镇立新路2号一、二层；负责人蓝希人，职务：经理。委托代理人李�莲，女，1981年11月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市。原告刘秋明与被告卓强、雷强华、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部（以下简称大地财保上杭营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案在审理过程中，被告大地财保上杭营销部以自己是承担责任的主体参加诉讼，并申请追加闽FCN4**号小轿车车主雷强华为本案共同被告，本院审查后予以准许。本案于2015年6月5日依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋明及其委托代理人傅智鸿，被告卓强、雷强华的共同委托代理人卓建文，被告大地财保上杭营销部的委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋明诉称，2014年6月3日8时4分许，被告卓强驾驶闽FCN4**号小型轿车沿上杭县才溪镇沿河路由溪西村往中兴村方向行驶，途径才溪镇沿河路与才溪桥交叉时，与沿才溪桥往才溪镇政府方向驶来的由原告驾驶的闽FCN4**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月16日，上杭县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卓强承担本次事故的全部责任，原告刘秋明不承担本次事故责任。原告受伤后被送至上杭县医院住院治疗42天，出院诊断：右股骨中上段粉碎性骨折、左足第2、3跖骨远端粉碎性骨折、左足第1、3趾远节趾骨骨折、左足第1楔骨骨折等。出院医嘱：出院后3个月内避免双下肢负重活动，骨科随诊，1-2年后根据骨折愈合情况拆除内固定物等。2014年9月19日，原告伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为右下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级，左足弓�部分破坏的伤残等级为“交通”十级。原告在本次事故中所发生的费用和经济损失为：医疗费38878.28元、住院伙食补助费840元、营养费3887元、后续治疗费3万元、误工费14363元、护理费3727.08元、残疾赔偿金61016.47元、精神抚慰金5000元、交通费600元、伤残鉴定费760元、摩托车损失费2000元，以上共计161071.83元。被告卓强驾驶的闽FCN4**号小轿车在大地财保龙岩中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告卓强支付了住院费37313.24元，另外还向原告支付了6000元，原告的其余经济损失经协商未果。为此，原告刘秋明依法提起诉讼，请求法院判令被告大地财保龙岩中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告卓强负责赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部辩称，一、涉案车辆�FCN408号小轿车在大地财保上杭营销部投保了交强险和第三者责任险是事实，第三者责任险的保险金额为100万元，不计免赔。原告刘秋明起诉大地财保龙岩中心支公司承担赔偿责任，但该支公司上杭营销部也为独立承担责任的非法人实体，大地财保上杭营销部同意在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。二、根据交强险及商业险条款之规定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。二、原告主张的部分赔偿项目及赔偿标准不符合事实或法律规定。1、医疗费：原告提供的正式医疗发票为2张，即住院费发票37313.24元＋门诊费发票399.14元=37712.38元，被告大地财保上杭营销部只认可住院发票37313.24元，且应扣除非医保费用9152.48元。门诊票据因未提供处方及病历，不予认可；对其它费用，不是正式发票，不予认可。2、营养费：无医嘱支持，不予认可；即使需要，也应按医疗费的5%�算。3、后续治疗费：未实际发生，不予认可。4、误工费：原告已过法定退休年龄，不予认可；即使有误工的事实，也应提供收入实际减少的证明。5、残疾赔偿金：原告系农村户籍人员，应按农村标准计算。6、精神抚慰金：原告伤情为轻微伤，酌定3000元。7、车辆损失：原告的车辆损失经被告大地财保公司定损为1500元，应按定损金额予以赔偿。8、轮椅费：原告的伤情为轻微伤，提供的票据不是正式发票，且无医嘱需购买，真实性无法确认，不予认可。被告卓强、雷强华辩称，诉讼费、鉴定费的承担由法院认定，其余意见与被告大地财保上杭营销部一致。原告向本院提供的证据及被告对证据的质证意见：上杭县公安局交管大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，及认定被告卓强负事故全部责任，原告刘秋明不承担事故责任的事实。被告卓强、雷�华、大地财保上杭营销部质证后无异议，本院予以认定。上杭县医院门诊病历单、出院记录、住院费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据1张金额37313.24元、门诊收费票据1张金额399.14元，购买一次性卫生材料收据1张金额30.9元，购买轮椅收据1张金额680元，村卫生所收费票据4张金额分别为160元、120元、60元、115元，证明原告受伤后花费医疗费的情况，以上医疗费共计38878.28元。被告大地财保上杭营销部质证后认为，对门诊病历的真实性予以认可，住院费在扣除非医保部分9152.48元由保险公司在保险限额内赔偿，其它医疗费用无医嘱证明，也不是正式发票，不予认可。被告卓强、雷强华质证后认为，轮椅费和非医保费用如果保险公司拒赔，则由被告卓强、雷强华承担。经审查认为，原告受伤后即送上杭县医院治疗，上杭县医院治疗的费用有门诊病历记录单、�院费用汇总清单及该院出具的正式发票等证据证实，上杭县医院治疗产生的住院费37313.24元、门诊费399.14元，应予认定。购买一次性卫生材料30.9元，是事故发生当日根据医院的要求购买，属实际发生的费用，予以支持。村卫生所的就诊费用160元、120元、60元、115元，因上杭县医院出院医嘱骨科随诊，所以，原告若需门诊应回该院门诊，且原告提供的这些就诊费用不是医疗机构出具的正式发票，亦无处方相佐证，本院不予认定。购买轮椅的680元，被告卓强、雷强华自愿承担，不违反法律规定，予以准许。3、闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二张金额760元，证明原告受伤的伤残等级及花费鉴定费760元的事实。被告大地财保上杭营销部质证后认为，对证据的真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。被告卓强、雷强华质证后认为，鉴定费的赔偿由法院作出认定。4、乡村医生资格证、医疗机构执业许可证、2013年1月至2013年12月刘秋明的工资表、才溪卫生院对乡村医生的绩效考核通知及绩效工资发放表、绩效工资存入刘秋明账户的存款明细帐，证明原告刘秋明除务农外还兼任乡村医生职务，收入明显超过农村居民。被告卓强、雷强华、大地财保上杭营销部质证后认为，原告取得乡村医生资格证并不代表原告有实际从事医疗工作，医疗机构执业许可证及工资表属当庭举证，不予质证。经审查认为，原告刘秋明提供的上述证据真实、合法，各证据之间可以相互印证，可以证明原告刘秋明的职业为农民、乡村医生。经审理查明，2014年6月3日8时4分许，被告卓强驾驶闽FCN4**号小型轿车沿上杭县才溪镇沿河路由溪西村往中兴村方向行驶，途径才溪镇沿河路与才溪桥交叉时，与沿才溪桥往才溪镇政府方向驶来的由原告刘秋明驾驶的闽FCN4**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告刘秋明受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月16日，上杭县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卓强承担本次事故的全部责任，原告刘秋明不承担本次事故责任。原告刘秋明受伤后被送至上杭县医院住院治疗42天，出院诊断：右股骨中上段粉碎性骨折、左足第2、3跖骨远端粉碎性骨折、左足第1、3趾远节趾骨骨折、左足第1楔骨骨折等。出院医嘱：出院后3个月内避免双下肢负重活动，骨科随诊，1-2年后根据骨折愈合情况拆除内固定物等。2014年9月19日，原告刘秋明的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为右下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级，左足弓构部分破坏的伤残等级为“交通”十级。被告卓强驾驶的闽FCN4**号小轿车登记的车主为被告雷强华，该车在被告大地财保上杭营销部投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，被告卓强已支付医疗费37313.24元，另支付给原告刘秋明6000元。原告刘秋明的其余损失经双方协商未果，2015年5月13日原告刘秋明诉至本院。本院认为，一、关于责任、赔偿数额的承担问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应在承保范围内承担保险责任，不足部分由侵权人承担。被告卓强驾驶的闽FCN4**号小型轿车在被告大地财保上杭营销部投保了交强险和三者险，因此，被告大地财保上杭营销部应在交强险和三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卓强赔偿。二、关于损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省2014年度人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告刘秋明的诉讼请求，认定原告刘秋明的损失为：1、�疗费38423.28元（包括轮椅费680元）。根据对证据的分析认定，原告的医疗费为上杭县医院的住院费37313.24元、门诊费399.14元、一次性卫生材料费30.9元，共计37743.28元，其中非医保费用为9152.48元。被告卓强自愿承担的轮椅费680元，予以确认。2、残疾赔偿金20131.56元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的证据，可以认定原告的职业为农民兼乡村医生，其作为农民的收入情况不详，作为乡村医生的收入并没有超过农村居民的人均纯收入。在市场经济体制下，农民从事各种经济实体，拓宽渠道增加收入是普遍存在的一种情况，正是多种不同的非�收入，农民的生活水平才得以提高。本案中，原告生活居住在农村，其作为乡村医生身份的服务对象为村民，收入来源在农村，收入水平也与当地居民不相上下，因此，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。事故发生时原告为62周岁，其伤情为十级伤残，残疾赔偿金为11184.2元／年×（20年-2年）×10%＝20131.56元。3、误工费9406.44元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告计算至定残日的前一天误工天数为106天。原告提供的证据中，作为乡村医生的收入为每月2000元，日平均工资为66.7元，原告从事农业生产的收入情况不详，其居住在农村，误工标准可按农业从业人员日平均工资88.74元计算，误工费为88.74元／天.人×106天×1人＝9406.44元。4、护理费3727.08元。护理费根据护理人员的�入状况和护理人数、护理期限确定。原告在上杭县医院住院42天，护理人员的收入不详，护理标准应以农业从业人员日平均工资88.74元计算为宜，护理费为88.74元／天.人×42天×1人＝3727.08元。5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元予以确定，原告住院42天，计840元。6、营养费2500元。原告的伤情经鉴定为两处“交通”十级伤残，根据受害人伤残情况酌情确定营养费为2500元。7、伤残鉴定费760元。8、交通费500元。原告从才溪去上杭住院治疗42天，乘坐公共交通的损失已实际发生，交通费酌情认定为500元。9、精神损害抚慰金4000元。原告两处受伤的程度为“交通”十级，根据原、被告的过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为4000元。10、摩托车损失费1500元。原告的摩托车在本次交通事故中受损，但原告未对其主张的受损额2000元提�证据证实，受损额应以被告大地财保公司自认的定损价1500元予以确定。对原告主张的后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，原告可待发生后再行主张。综上，原告以上损失共计81788.36元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告卓强应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险范围赔偿不足部分赔偿原告刘秋明医疗费9152.48元、伤残评定费760元、轮椅费680元，共计10592.48元，被告卓强已支付给原告刘秋�43313.24元，多支付32720.76元，该款由被告大地财保上杭营销部代原告刘秋明返还给被告卓强。二、被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘秋明医疗费1万元、误工费9406.44元、护理费3727.08元、交通费500元、残疾赔偿金20131.56元、精神损害抚慰金4000元、摩托车损失费1500元，共计49265.08元，该款向被告卓强支付32720.76元，向原告刘秋明支付16544.32元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部应在本判决生效后十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告刘秋明医疗费18590.8元（37743.28元-非医保费用9152.48元－交强险已赔的1万元=18590.8元）、住院伙食补助费840元、营养费2500元，共计21930.8元。四、驳回原告刘秋明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137.5元，由被告卓强负担353.5元，原告刘秋明负担784元；本案鉴定非医保费用的鉴定费500元，由被告卓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员张南生二〇一五年七月三十日书记员蓝华秀附法律条文：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，�照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算�定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其�理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五�岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。