安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2426号
原告：郭文，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市。
委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路257号，统一社会信用代码91430000183781347B。
代表人：曹岳嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
原告郭文诉被告湖南环达公路桥梁建设总公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文及委托诉讼代理人凌霄松、被告湖南环达公路桥梁建设总公司委托诉讼代理人周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文诉称：2014年12月，双方签订《合同协议书》，被告委托原告对砼构建进行预制，原告依约履行了合同义务，后于2015年9月14日，经现场清点共计工程总价款1236925元。截止2017年1月5日被告仅支付了80万元，代付模具费11500元，余款425425元至今没有给付。现要求判令被告立即给付拖欠的货款425425元并按约支付违约金247385元，承担本案的诉讼费。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司辩称：一、原告个人无施工资质，双方签订的合同属于无效合同，原告诉请无事实依据；二、即便合同有效，被告也未对工程量予以确认，原告递交的现场清点清单不能成为主张工程款的依据；三、被告多次要求原告到现场清点对双方工程量结算，但原告均以各种理由拒绝，被告不存在违约行为；四、原告严重违反合同的约定未向被告出具施工费发票，导致被告承担巨大税收风险及巨额税款，原告由此造成的损失，被告保留索赔的权利。
为证明自己的主张，原告庭审中递交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及主体资格。
证据二、合同协议书，证明原、被告之间合同关系及相关约定。另，构件不需要什么资质，合同对违约责任等做了明确约定。
证据三、《04标郭外协现场清单》，证明原告完成的工程量，工程量以实际发生为准。2015年9月14日现场清点人是公司的项目主任，叫刘自平。王伟和任远轮是现场技术员，也参与清点验收。
证据四、付款一览表，证明被告已支付的工程款情况。原告总共收到811500元。
证据五、律师函及邮政快件回执，证明原告委托律师发函催讨工程款，通过EMS送达的事实。
证据六、构件数量月汇总两页，证明交接构件的数量。
证据七、预制构件交接单114张，证明每天交接的数量。实际交货数量大于清点数量。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司对原告证据质证如下：对证据一、证据二，真实性均无异议；证据三《04标郭外协现场清单》，证据的三性均不予认可，该清单是原告单方制作，签字的三人未经公司授权，没有加盖公司项目部公章；对证据四，真实性异议，同时证明原告收取工程款却没有按照合同约定开具发票，已经构成违约；对证据五，真实性无异议，但双方没有结算故主张工程款也无事实依据；对于证据六、七，真实性有异议，因为是原告单方制作，同时交接数量不代表现场已完工工程量，应以双方最终核实为结算依据。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司庭审中递交了以下证据：
证据一、汇款凭证电子回单，证明已付款811500元。
证据二、短信聊天记录，证明被告方朱总多次电话短信通知原告对现场已完工工程量进行验收和结算，原告一直借故不去验收和结算,也不开具发票。因此付款条件尚未成就，被告也不存在违约行为。
原告郭文质证认为：对于证据一、真实性无异议，数额认可，原告方确实收到该款项；对于证据二聊天记录、三性均不认可，这份证据不能达到被告证明目的，这个记录无法反映具体聊天时间，看不出来是哪一年的，也没有双方的电话号码，从聊天内容看，还是本案原告主动要求过去。所谓多次催原告去结算，从这份证据上是看不出来。就发票问题，需要说明的是要结算过以后，付过工程款才能开发票的。
经庭审举证、质证本院认证如下：
对原告递交的证据一、二、四、五被告无异议，本院予以采信；对原告递交的证据三、七，由被告项目部负责人及第三方施工人员签字，本院予以采信；对原告递交的证据六，系原告自制的汇总表，与证据七相印证，本院一并予以采信。
对被告递交的证据一、原告当庭表示认可，本院予以采信；对被告递交的证据二，该聊天记录系复印件，无双方电话号码显示，且不是完整的聊天内容，不足以证实原告拖延结算的事实，故本院不予采信。
经庭审结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月8日，原、被告双方签订《合同协议书》一份，被告委托原告对部分砼构件进行预制，双方在合同中约定了定作的品种，单价及结算、违约等内容。合同履行完毕后，双方当事人对合同中砼制品数量以及违约责任发生争议，原告遂诉至本院。
本案争议的焦点有：
一、双方签订的《合同协议书》是否合法有效。
被告认为：双方签订的是建设工程合同，原告属于个人，无施工资质，故该合同属于无效合同。
原告认为：双方签订的合同是双方真实意思表示，且该合同实为委托定作合同，原告只负责按被告的要求生产砼制品并运送到被告施工现场，交现场施工方“路港公司”，由该公司安装。原告不参加施工，故不存在有无资质的问题。
本院认为:从合同履行看，原告仅按照被告的要求预制砼制品，并将砼制品运送至被告施工现场，交第三方“路港公司”施工，原告并未实际参加施工，故该合同实为定作合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。
二、双方结算依据是以被告实际接收货物量还是以被告实际工程中安装的数量，2015年9月14日《04标郭外协现场清单》是否属于双方结算，以及被告至今未支付价款是否构成违约。
原告认为：原告不负责施工，只能以被告实际接收量为准，且合同约定以现场实际接收工程量结算，原告递交了由“路港公司”签字的每次接收货物的清单，后又于2015年9月14日与被告项目部负责人现场清点，并在《04标郭外协现场清单》签字确认，故该清单属于双方结算，被告在结算后至今没有支付价款属于违约，应当按约支付违约金。
被告认为：双方《合同协议书》约定，最终工程量按实际完成工程量结算，被告多次催促原告现场清点，但原告迟迟不予配合，现高速公路已经通车无法清点实际使用量，故双方工程量至今无法确定。2015年9月14日《04标郭外协现场清单》签字未经公司授权，不属于双方结算，被告不支付价款是因为双方没有结算，不构成违约。
本院认为：双方合同第五条第1、第3项均对结算及付款做出了约定，第五条第1项“最终工程量按实际完成工程量结算”，第五条第3项“根据甲方实际计量支付情况（现场实际接收工程量），按业主支付甲方计量款金额进行支付”。本院认为，合同中对最终结算约定不够不明确，何为“实际完成工程量”，是实际完成定作加工量还是砼制品实际在工程中使用数量，未做明确界定。同时合同第五条第3项，在付款时间中约定“现场实际接收工程量”支付价款。综合双方签订的合同性质实为定作合同纠纷以及双方合同约定，本院采纳约定更为明确的“现场实际接收量”作为双方结算依据。2015年9月14日被告公司项目部有关人员现场清点并签字确认，故《04标郭外协现场清单》应当认定为双方实际交货总量的依据，但该清单尚未经公司签章确认，不认定为双方结算单，故被告在未结算的情况下不支付价款，不属于违约。
综上所述本院认为:民事活动应当遵循诚实守信等价有偿原则。被告与原告签订合同，原告按照被告的要求预制砼制品，并按合同约定送到被告施工现场，交由“路港公司”安装，被告理应按照合同的约定支付相应的价款，故原告要求被告立即给付价款425425元的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十三条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖南环达公路桥梁建设总公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告郭文货款425425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元，减半收取3841元，由原告郭文负担1841元，被告湖南环达公路桥梁建设总公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。