湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第78号
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司
委托代理人刘萍
被告张珍
被告周联秀
委托代理人邓国荣
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司诉被告张珍、周联秀、李爱武借款合同纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱志国、李同生、黄卫民组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告常宁珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人刘萍、被告李爱武的委托代理人邓国荣到庭参加诉讼，被告张珍、周联秀经法院公告送达传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司诉称，被告张珍于2012年7月31日向原告借款600000元，用于其常宁市车马炮汽车美容生活馆的生产经营，约定月利率9.0667‰。期限为五年（2012年7月31日-2017年7月30日），按月等额还本付息。被告李爱武、周联秀为上述借款提供连带保证责任。同时约定，如借款人或担保人出现诉讼、仲裁、经营状况恶化或其它债务危机时，银行可以要求借款人及担保人立即提前还款。被告借款后按月偿还了部分借款和利息，下欠借款本金443816.83元。被告张珍投资经营管理混乱。且被告多次逾期，还款意愿极差。
原告认为，原告与被告签订的《借款合同》依法成立生效。按照我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定偿还借款，支付利息。由于该笔借款约定的还款期限是附条件的，即如借款人出现诉讼、仲判、经营状况恶化或其他债务危机时，银行有权要求借款人立即提前偿还全部借款，符合合同约定和法律规定。同时根据《担保法》之规定，银行也可以直接向连带保证人要求其为借款人偿还借款及利息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金443816.83元及利息（自2014年2月20日起计算利息至偿清原告借款之日），并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用包括律师费。
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款合同一份，拟证实原告与被告张珍于2012年7月30日签订借款合同，借款60万元，并对还款期限及利息进行了约定。
证据2、抵押合同一份，拟证实被告李爱武于2012年7月31日与原告签订抵押合同，以其私有房产抵押为张珍借款提供抵押。
证据3、保证合同一份，拟证实原告与被告周联秀、李爱武签订保证合同一份，为张珍向原告借款60万元提供担保。
证据4、被告张珍与周联秀的结婚证，拟证实张珍与周联秀系夫妻。
证据5、房屋他项权证，拟证实李爱武以其常房证常宁市第00020287号房产为张珍借款抵押，并办理抵押登记的事实。
证据6、借款借据一份，拟证实被告张珍于2012年7月30日立据向原告借款600000元。
证据7、企业登记资料，拟证实张珍向原告借款用于车马炮汽车美容生活馆经营及该馆所有权人情况。
经庭审质证，被告李爱武请求法庭核实原告提供证据的真实性，其他没有异议。
被告李爱武辩称：
陈智开办的常宁市车马泡汽车生活馆与本案的处理结果有利害关系，被告李爱武依法请求法院追加陈智为本案的被告参加诉讼。
张永辉于2012年8月5日在本案的60万元的借款借据上确认此款由张永辉负责偿还。因此张永辉与本案的处理结果有利害关系，根据《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”被告李爱武特请求法院依法追加张永辉为本案的被告参加诉讼。
借款担保期间，贷款人原告许可借款人被告张珍改变借款用途转让50万元债务给他人张永辉，未取得保证人李爱武的书面同意，李爱武依法对该50万元不再承担保证责任。
为支持其诉讼主张，被告李爱武向法庭提交了如下证据：
证据1、企业注册登记资料二份，拟证明陈智所开办的常宁市车马炮汽车生活馆实际上就是张珍开办的常宁车马炮汽车美容生活馆，陈智与本案的处理结果有利害关系。
证据2、账户历史交易明细清单一份二页，拟证明从2012年8月6日起，借款人张珍改变借款用途转让50万债务给张永辉，认为原告是知情的，是持许可态度的。
证据3、借款借据的批注一份一页，拟证明张永辉于2012年8月5日在本案60万元的借款借据上认可由张永辉负责偿还。
原告对被告提供的证据1的证明目的有异议，对证据2的证明目的有异议，不能证明原告准予被告转移债务。对证据3的真实性有异议，由张永辉签名的借据银行并没有存档，不能证明原告承认这笔款由张永辉偿还，而不是由李爱武来偿还。
被告张珍、周联秀未到庭，没有提交证据和答辩意见。
本院认为，对原告方的证据1-7经庭审核实均是真实的，被告亦无异议，本院予以认可，对被告提供的证据1，陈智和张珍的企业注册登记资料，均系工商登记机关注册的企业登记情况，本院予以认可。被告提供的证据3系张永辉在被告张珍持有的借据上签注的此款由张永辉负责偿还，说明债务人张珍未经债权人同意擅自转移债务的行为，对该证据的证明效力本院予以确认。
依据原被告双方提供的证据及庭审陈述，经审理查明以下事实。被告张珍与周联秀系夫妻。被告张珍因经营常宁市车马炮汽车美容生活馆，于2012年7月31日向原告常宁珠江村镇银行股份有限公司借款60万元。约定月利率为9.0667‰，期限为5年，按月等额还本付息。被告李爱武、周联秀为上述借款提供连带保证责任，被告李爱武以其自有的常房权证设定抵押，并同时办理抵押登记手续。同时约定，如借款人或担保人出现诉讼，仲裁，经营状况恶化或其他债务危机时，银行可以要求借款人或担保人提前还款。原告依约于2012年7月31日将600000元贷款划入被告张珍设立的存款账户。被告张珍借款后按月偿还了至2014年2月20日的借款和利息，下欠借款本金443816.83元。
被告张珍投资经营管理混乱，且于2012年8月5日未经债权人同意，擅自将该债务转移给张永辉，并于2012年8月6日将400000元转入张永辉的很行账户。因此酿成本案的借款人张珍不能按照约定偿还借款，支付利息。常宁珠江村镇银行股份有限公司于2014年4月3日诉至本院，要求被告张珍、周联秀、李爱武提前偿还借款本息。
本院认为，被告张珍与原告签订《借款合同》依法成立生效，原告依合同约定如期发放了贷款，被告张珍应当按照约定偿还借款，支付利息，被告张珍不按约如期偿还借款，支付利息，且未经债权人同意擅自转移债务，是造成本案的根本原因，被告张珍应承担本案的全部责任。被告周联秀与被告张珍系夫妻，对夫妻债务应共同偿还。被告李爱武作为被告张珍的借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。原告常宁珠江村镇银行股份有限公司要求三被告连带偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱武辩称陈智和张永辉系本案的利害关系人，应追求为本案的被告的辩解意见，经查，张珍将常宁车马炮汽车美容生活馆转让给陈智与本案没有法律上的利害关系，且张珍在银行借款时并未将车马炮汽车美容生活馆的财产设定抵押，故不能将陈智追加为本案的诉讼当事人，张永辉在张珍的借款借据上注明其借款由张永辉偿还，只能证实张永辉与张珍之间的一种借贷法律关系，张永辉不是本案的利害关系人，不应追加为本案的被告参加诉讼。被告张珍未得到债权人银行方的认可，擅自转移债务的行为不能作为被告李爱武行使抗辩权的理由。辩称作为担保人的被告李爱武对其中50万元借款不承担保证责任的辩解意见不符合相关法律规定，本院不予支持。原告珠江村镇银行股份有限公司要求被告承担律师费，系另一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张珍、周联秀在本判决生效后一个月内偿还原告常宁珠江村镇银行股份有限公司借款443816.83元，并按约定的利率支付自2014年2月20日起至还款之日止的利息。
二、被告李爱武对本判决第一项所确定的义务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告常宁珠江村镇银行股份有限公司要求被告承担律师费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由被告张珍、周联秀共同承担，该款原告常宁珠江村镇银行股份有限公司已垫交，被告张珍、周联秀应将该款连同上述款项一并支付给原告常宁珠江村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。