wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第40号
上诉人（原审原告）王月兰。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆玉。
委托代理人王庆兰，系王庆玉姐姐。
上诉人王月兰因返还原物纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月兰的委托代理人范志刚、被上诉人王庆玉及其委托代理人王庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，坐落于大同市城区团结里48排1号房屋属中国汽车运输总公司大同联营公司管理使用。1994年9月30日原告与中国汽车运输总公司大同联营公司签订契约，称将该房屋以2925元的价格出卖与原告买下。同年12月20日，原告以房屋即将被拆迁为由被安置到团结里22楼1单元8号居住，同时原告搬离争议房屋，该房空置。1995年被告母亲吴翠华因住房困难，向中国汽车运输总公司大同联营公司提出申请，该公司同意其居住该房。大同联营公司书面证明称房屋当时无顶、无门、无窗。吴翠华去世后，该房由被告及其子女居住至今。
原审法院认为，虽然原、被告均认可诉争房屋产权属中国汽车运输总公司大同联营公司，但未提供证据证明产权性质。原告在1994年12月前及被告母亲在1995年之后居住该房均是经中国汽车运输总公司大同联营公司认可同意的。原告如认为自己的所有权受到侵害，应向原产权单位或售房单位主张权利。现没有证据证明原、被告之间存在何种法律关系。故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王月兰的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告王月兰负担100元。
宣判后，原审原告王月兰不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人王庆玉返还其占有的大同市城区团结里48排1号房屋。其主要理由是：上诉人王月兰于1994年9月30日向中国汽车运输总公司大同联营公司购买诉争房屋之后，产权已发生转移，而被上诉人无法提供在1995年分配该住房的任何凭证或者相关记载，其一审中出示的中国汽车运输总公司大同联营公司破产清算组出具的住房只反映出原单位认可同意被上诉人居住该房的事实，属无效民事行为，上诉人依照买卖合同取得房屋产权理应受到法律保护。
被上诉人王庆玉答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人王庆玉是否应当返还诉争的房屋并交付给上诉人王月兰？
本院认为，本案诉争的房屋因拆迁，上诉人王月兰已于1994年搬出，且大同市华建房地产开发公司已于1994年12月将上诉人王月兰安置到本市城区团结里22楼1单元8号房屋居住。其后，因华建公司未能实际开发，被上诉人母亲于1995年经向原单位中国汽车运输总公司大同联营公司申请并取得同意，及其亲属居住诉争房屋至今，期间，没有证据证明有包括上诉人在内的其他单位和个人就被上诉人居住诉争房屋主张过权利。现上诉人王月兰又以其仍持有诉争房屋的手续要求被上诉人王庆玉返还房屋，根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的行使应当遵循善意行使的原则，本案上诉人王月兰已因该房屋的手续获得拆迁安置利益，换言之，上诉人当时如果没有该房屋手续，亦不能获得拆迁安置。故此，上诉人王月兰没有权利再主张该房屋的权利，其要求被上诉人王庆玉返还诉争房屋的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14883号
原告：裘春卫，男，1975年2月14日出生，汉族，经商，住常山县。
被告：鲍婕，女，1971年9月5日出生，汉族，经商，住温岭市。
原告裘春卫为与被告鲍婕民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告鲍婕归还原告借款人民币20000元及支付逾期利息（自2014年11月17日开始按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告鲍婕公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告裘春卫到庭参加了诉讼。被告鲍婕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告鲍婕向原告裘春卫借款20000元，并出具借条一份，载明借期从2014年9月17日至2014年11月16日，逾期未还按每天2%计算违约金。该款被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍婕于本判决生效之日起五日内归还原告裘春卫借款20000元，并支付逾期利息（从2014年11月17日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费650元，由被告鲍婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年二月十五日
代书 记员 黄 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00093号
罪犯刘中香，男，1971年4月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，农民，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）阜刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘中香犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1000元。安徽省高级人民法院于2001年11月9日作出（2001）皖刑终字第546号刑事裁定（维持）。判决发生法律效力后于2001年1月28日交付执行，并于2001年12月25日送安徽省蚌埠监狱服刑。服刑期间，经安徽省高级人民法院裁定，于2004年3月14日由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。经本院裁定，分别于2007年5月11日减刑十个月，于2010年2月4日减刑一年二个月，于2012年9月25日减刑一年三个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘中香在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次，表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘中香在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中香减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00592号
原告枝江和兴物业管理有限公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道东段。
代表人苏祥成，公司总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权
被告刘静，个体工商户。
本院在审理原告枝江和兴物业管理有限公司与被告刘静租赁合同纠纷一案中，原告枝江和兴物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告枝江和兴物业管理有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告枝江和兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告枝江和兴物业管理有限公司负担。
审判员 曹自豪
审判员 贲松柏
审判员 柴 兰
二〇一五年九月三十日
书记员 梅 巧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第782号
罪犯陈亚菲，男，1993年1月4日出生，汉族，河南省登封市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2010年9月7日作出（2010）安刑初字第75号刑事判决，以被告人陈亚菲犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈亚菲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亚菲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次，表扬1次，专项表扬1次。
本院认为，罪犯陈亚菲入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陈亚菲准予减去未执行完毕的刑期，原判并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00434号
原告刘停，男，1967年9月26日。
被告陕西实丰混凝土有限公司。
法定代表人李大威，该公司董事长。
委托代理人李明涛，男，1970年8月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。（以下简称中华联合财险）。
负责人陈睿清，该支公司总经理。
委托代理人王栋，男，该公司职员。
原告刘停与被告陕西实丰混凝土有限公司、中华联合财险机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘停、被告陕西实丰混凝土有限公司委托代理人李明涛、中华联合财险委托代理人王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘停诉称，2014年10月25日0时30分左右，其驾驶陕AU19**号出租车行驶至昆明路17号时，被吴宝军驾驶的被告陕西实丰混凝土有限公司所有的陕AA52**号重型专项作业车撞倒，致其陕AU19**号出租车严重受损，报案后，经未央交警大队调解，其驾驶的陕AU19**号出租车的维修费用由吴宝军承担，但就本车的停运损失未能达成共同协议。后2014年12月8日下发的事故认定书认定吴宝军付事故全部责任，其无事故责任。因与被告协商赔偿处理未果，诉至法院，请求：依法判令被告承担因交通事故给原告造成停运15天的经济损失（包括营运费、误工费）共计9000元。
被告陕西实丰混凝土有限公司辩称，交通事故发生属实，因购买有保险，停运损失应由保险公司赔付，工资不是赔付的范畴。
被告中华联合财险辩称，依据保险合同的相关规定，原告所诉均为间接损失，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月25日0时30分左右，吴宝军驾驶陕AA52**号重型专项作业车沿昆明路由东向西行驶至铁道西门附近，遇情况紧急避险采取措施不当，撞上刘停驾驶的陕AU19**号出租车，致该车辆受损，造成交通事故。2014年12月8日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，认定吴宝军负事故全部责任，刘停无事故责任。陕AU19**号牌出租车因事故受损于2014年10月28日在西安嘉丽实业有限公司进行维修，于2014年11月8日完工交车，共产生停运天数13天。另查明，陕AA52**号重型专项作业在中华联合财险购买有交强险和第三者责任险，吴宝军系被告陕西实丰混凝土有限公司系的雇佣司机。西安市国家税务局直属公司2013年8月1日出租车月评定税额的通知，核定比亚迪出租车月营业额为12230.00元庭审中，因双方各执已见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、证明、行驶证、驾驶证、道路运输证、西安市税务局直属税务公司通知、当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车造成公民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人进行赔偿，并按责任划分分别承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营性活动所产生的合理性停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。雇员从事雇佣活动中致人损害、财产损失的，雇主应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆陕AA52**号重型专项作业车在中华联合财险购买交强险及商业险，被告中华联合财险应当在交强险及商业险范围内分项赔付，不足部分由被告陕西实丰混凝土有限公司承担。原告刘停要求的停运损失，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租租车月评定税额的通知》认定日停运损失为407.67元，中华联合机动车交通事故责任强制保险单中虽有对责任免除的约定，但仅为印刷的格式条款，未对投保人特别说明或提示，根据相关法律规定，保险人应当承担其向投保人已履行了说明义务的举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所说的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告人中华联合财险没有举证已向投保人明确说明的证据，仅凭打印在保险单上的约定，不足以证明尽到了明确说明的义务，该约定的免除责任的条款与保险法相低触，故该免除责任的条款不发生法律效力。被告中华联合财险在与投保人签订商业保险时，保险单未对直接损失及间接损失作出责任免除的规定，车主在购买商业保险时也未被告之有责任免除的规定，保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。因此对被告中华联合辩称原告诉求赔偿损失均为间接损失不予赔付，本院不予认可；故原告诉求的停运损失13天合计5299.67元，应由中华联合财险应当在交强险内承担2000元，在商业第三者责任险内支付3299.67元。原告要求支付雇佣司机工资不是本案处理的范畴，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告刘停停运损失2000元；在商业第三者责任险内支付原告刘停停运损失3299.67元，合计5299.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西实丰混凝土有限公司承担于本判决书生效之日起10日内支付原告刘停。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一五年四月九日
书记员 孙花
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第732号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陆为平。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人陆为平犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人陆为平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年4月，被告人陆为平先后6次在本市长宁区、徐汇区、黄浦区等地盗窃他人财物，总计价值人民币48，700余元，具体犯罪事实如下：
1、2013年2月23日19时30分许，被告人陆为平至本市天山路XXX号XXX餐厅，趁被害人郑某吃饭不备之际，窃得其放置于身旁的单肩背包一只后逃逸，包内有人民币700余元、交通卡一张等物。
2、2013年3月3日19时许，被告人陆为平再次至上述XXX餐厅，趁被害人黄某某吃饭不备之际，窃得其放置于背后的单肩挎包（经鉴定，价值人民币75元）一只后逃逸，包内有人民币700余元、日元300，000元（折合人民币20，200余元）及银行卡等物。
3、2014年1月16日14时45分许，被告人陆为平至本市天山路XXX弄XXX号长宁区拆迁办公室内，趁被害人李某某离开房内无人之际，窃得办公桌上的小米手机一部（经鉴定，价值人民币250元），后逃逸。
4、2014年1月21日14时30分许，被告人陆为平至本市天山路XXX号皮具店内，趁营业员李某不注意，窃得货架上的咖啡色达芬奇牌男式拎包一只，后其逃至门外后被人赃俱获。
5、2014年3月9日17时40分许，被告人陆为平至本市淮海中路XXX号XXX火锅餐厅，趁被害人林某某点菜不备之际，窃得其放置于所坐沙发上的黑色单肩包（内有价值人民币1，473.33元的苹果牌iphone4手机一部；价值人民币1，510.83元的苹果牌ipadmini型平板电脑32G一部；价值人民币1，211.10元的BOTTEGAVENETA牌皮夹一只，内有现金人民币1，310元）。被告人陆为平欲逃离现场时被被害人丈夫JEANMARCMOREL抓获。
6、2014年4月27日16时50分许，被告人陆为平至本市旧校场路XXX号XXX二楼小吃广场，趁被害人王某与朋友吃饭不备之际，窃得其放置于朋友身侧座位上的粉色拎包一只（内有现金人民币15，000余元；价值人民币5，768元的三星SCH-W2013手机一部；价值人民币556元的OPPOX907手机一部等物），后逃逸。
2014年4月30日，被告人陆为平在本市天山五村XXX号甲XXX室被抓获归案。
上述事实，被告人陆为平在庭审过程中没有异议，并有被害人郑某、黄某某、李某某、林某某、王某的陈述及相关辨认笔录、辨认照片，证人李某、JEANMARCMOREL的证言及相关辨认笔录，公安机关调取证据通知书、调取证据清单，案发地点监控录像、视听资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，相关鉴定证明，价格鉴定意见书，外汇牌价表，公安机关出具的抓获经过以及被告人陆为平的供述、亲笔供词、辩认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆为平以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人陆为平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆为平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年4月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年八月四日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7385号
原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。
被告：冯景华，男，1981年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郭栋芬与被告冯景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告郭栋芬的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告冯景华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还欠款本金10000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原告向被告出借人民币10000元。到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告也拒不偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定向贵院起诉如前述，望判如所请。
被告冯景华未答辩。
经审理查明，郭栋芬与冯景华是同乡。冯景华因资金周转需要向郭栋芬提出借款。2014年9月7日，郭栋芬与冯景华签订个人借款协议，约定冯景华向郭栋芬借款10000元，借款期限自2014年9月7日至2014年12月7日。郭栋芬称上述借款已于签协议当天现金交付给冯景华，双方曾口头约定月息3分。上述借款到期后，冯景华未偿还上述借款，引致本案诉讼。
以上事实，有个人借款协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭栋芬提供的个人借款协议等证据能够证实冯景华向其借款10000元的事实，本院予以认定。冯景华在上述借款到期后未予偿还，对郭栋芬要求冯景华偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭栋芬另主张从起诉之日（即2016年8月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。冯景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯景华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭栋芬偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年8月25日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯景华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7385号原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。被告：冯景华，男，1981年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭栋芬与被告冯景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告郭栋芬的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告冯景华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还欠款本金10000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原告向被告出借人民币10000元。到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告也拒不偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定向贵院起诉如前述，望判如所请。被告冯景华未答辩。经审理查明，郭栋芬与冯景华是同乡。冯景华因资金周转需要向郭栋芬提出借款。2014年9月7日，郭栋芬与冯景华签订个人借款协议，约定冯景华向郭栋芬借款10000元，借款期限自2014年9月7日至2014年12月7日。郭栋芬称上述借款已于签协议当天现金交付给冯景华，双方曾口头约定月息3分。上述借款到期后，冯景华未偿还上述借款，引致本案诉讼。以上事实，有个人借款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭栋芬提供的个人借款协议等证据能够证实冯景华向其借款10000元的事实，本院予以认定。冯景华在上述借款到期后未予偿还，对郭栋芬要求冯景华偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭栋芬另主张从起诉之日（即2016年8月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。冯景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯景华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭栋芬偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年8月25日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00710号
申请执行人朱凯。
被执行人沙正荣。
原告朱凯与被告沙正荣民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月29日作出（2012）泰高民调初字第0145号民事调解书，已经发生法律效力。依照上述调解：被告沙正荣所欠原告朱凯借款人民币450000元，由被告沙正荣于2012年10月15日前、2012年11月15日前、2012年12月15日前分别给付原告150000元至上述债务偿还为止。如被告有任一期未按约足额履行，原告可就被告全部借款中未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费4025元，由被告承担。因被执行人沙正荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱凯向我院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案受理，立案标的454025元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人在我院辖区内无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰高民调初字第0145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 兆
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第405号
申请执行人王兰英，女，生于1956年1月16日，汉族。
被执行人刘冬梅，女，生于1972年2月3日，汉族。
本院于2015年7月29日立案受理申请执行人王兰英申请执行刘冬梅民间借贷纠纷一案，依照己经生效的（2015）安居民初字第950号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后1日内履行义务：给付借款50000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费660元，被执行人刘冬梅未在限期内履行义务。
本院执行中经查询，刘冬梅在银行、房管、车管部门无可供执行财产登记。在户籍地有其名义开办的石洞镇天天乐幼儿园，刘冬梅在本院查封前已将该园50﹪股份转让案外人黄兵，本院已向安居区教育局去函联系转让，该局现迟迟未回函。经了解，被执行人刘冬梅外出地址不详，在户籍地无其他可供执行财产。申请人王兰英无被执行人刘冬梅其他财产线索向本院提供，同意终结本次程序但请法院通过公安局拘留刘冬梅。因幼儿园的转让需理事会同意并进行财务清算，本院已通过电话责成刘冬梅在2016年1月16日前清算并转让完毕，将转让款交法院分配清偿债务，同月20日前到法院对债务作出安排，否则本院报请公安机关对刘冬梅采取人身强制措施。
本院认为，本案暂不具备执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐一心
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第7号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年1月21日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2014年9月19日至22日期间，被告人肖某某先后三次在本县县城其租住的常顺日出租房205房间容留宋某、石某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2014年9月19日晚10许，被告人肖某某在辰溪县城东星居委会其租住的常顺日出租房205房间内，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2014年9月22日下午16时许，被告人肖某某在辰溪县城东星居委会其租住的常顺日出租房205房间内，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2014年9月22日下午17时许，被告人肖某某在辰溪县城东星居委会其租住的常顺日出租房205房间内，容留宋某、石某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人肖某某归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、到案经过等书证，证人宋某等人的证言，勘验、辨认、提取等笔录，被告人肖某某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在其租住房内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张黎明
二〇一五年一月十四日
书记员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2872号
原告刘豹。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所所律师。
被告吴滨。
委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
被告肖琛。
原告刘豹诉被告吴滨、肖琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告吴滨、肖琛送达民事诉状副本和开庭传票，2014年4月4日用公告送达的方式向被告吴滨、肖琛送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人柏新祥，被告吴滨的委托代理人柴亚林到庭参加诉讼，被告肖琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘豹诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月31日，被告吴滨因投资需要，向原告借款8万元，借款期限一个月，原告于当日向被告吴滨转账8万元，被告吴滨出具借条，约定逾期还款的违约责任及律师费承担。借款到期后，被告吴滨未能还款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令两被告共同归还借款8万元，支付以8万元为基数，自2013年11月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，支付律师费1万元。
被告吴滨辩称，原告知道被告吴滨借款用于偿还赌债，故该债权不应受法律保护。实际转账到吴滨账户的8万元，当场应原告要求汇款给案外人赵某某5万元，另取现2，000元交与原告，被告吴滨实际收到款项为2.8万元。双方口头约定每月利息为1.2万元，被告吴滨已于2013年12月2日、16日分别向原告支付利息7，000元、5，000元，应从借款本金中予以扣除。被告吴滨同意归还借款1.6万元。被告肖琛对借款并不知情，且借款用于赌博，不属于夫妻共同债务，且肖琛已提起离婚诉讼。
被告肖琛辩称，不同意原告诉讼请求。关于原告与被告吴滨之间的借贷关系，本人不知情。且被告吴滨借款用于赌博。不同意承担共同还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月31日，被告吴滨向原告刘豹出具借条，内容为：“今借到刘豹人民币捌万元整，借款期限从2013年10月31日至2013年11月30日。到期一次性全部归还。如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金，并自愿将位于闵行区某路某弄某支弄某号某室房屋作为抵押来偿还以上借款，若因借款人违约未按时还款而导致诉讼的，出借人聘请律师所需的律师费由借款人本人承担。收到借款人人民币银行转账捌万元整。”同日，原告通过中国农业银行上海市分行向被告吴滨账户转账8万元。
另查明，原告为本案诉讼签订聘请律师合同，支付律师费1万元。
以上事实，除原告刘豹、被告吴滨在庭审中所作一致陈述外，另有借条、中国农业银行汇款凭证、聘请律师合同及发票等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告吴滨出具的借条证明双方借贷合意，提供汇款凭证证明钱款交付的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告吴滨辩称借款用于归还赌债，实际收到款项仅为2.8万元，对此未提供任何证据证明，本院难以采信。借款合同合法生效后，被告吴滨理应按约归还借款，但被告吴滨至今未履行还款责任，原告主张被告吴滨归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
借条明确约定违约金，该约定超过法律规定保护范围，原告依照银行同期贷款利率的四倍进行主张，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告主张律师费，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。
系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告吴滨在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告刘豹有权要求被告肖琛与吴滨共同承担婚姻关系存续期间被告吴滨以个人名义所负债务。原告主张被告肖琛承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告肖琛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴滨、肖琛于本判决生效之日起十日内返还原告刘豹借款80，000元；
二、被告吴滨、肖琛于本判决生效之日起十日内支付原告刘豹以80，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年11月31日起判决生效之日止的违约金；
三、被告吴滨、肖琛于本判决生效之日起十日内支付原告刘豹律师费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告刘豹已预缴），由被告吴滨、肖琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5278号
原告张某甲，女。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人赵振雪，山东东岳远航律师事务所实习律师。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱传战、赵振雪到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情已彻底破裂，且绝无和好可能。要求判令：1、准予原、被告离婚；2、男孩张某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱相识，于2010年11月17日办理结婚登记。原告主张于2009年3月8日与被告张某乙生育男孩张某丙，但根据“出生医学证明”记载，原、被告生育男孩姓名为张某戊，出生日期为2010年10月10日。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2014）新民初字第909号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。张某戊现跟随被告生活。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、张某戊的出生医学证明及（2014）新民初字第909号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，原告再次起诉与被告离婚，证实原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。男孩张某戊现跟随被告生活，根据本案的实际情况，张某戊由被告抚养更有利其健康成长，原告应按法律规定支付被告子女抚养费；按法律规定原告有探望张某戊的权利，根据本案的实际情况，原告可每季度探望张某戊一次，关于具体的探望时间、地点、方式，应结合张某戊的实际情况，在不影响张某戊正常教育、生活等情况下，由原、被告另行协商。关于原、被告的财产情况，因被告未到庭，无法核实查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、男孩张某戊由被告张某乙抚养，原告张某甲每月支付被告张某乙子女抚养费260元（自2015年5月起支付至张某戊年满十八周岁止），每年的抚养费于当年的12月30日前付清；
三、原告张某甲有探望张某戊的权利，自2015年5月起每季度探望张某戊一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告另行协商。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
人民陪审员 段献印
人民陪审员 陈明会
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘翠薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0111号
申请执行人代红梅。
被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦李袁村。
法定代表人张建华，总经理。
代红梅与常熟市新创鑫汽车饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）熟开商初字第0062号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：常熟市新创鑫汽车饰品有限公司应支付代红梅货款377487.09元，具体履行时间和方式：于2013年6月底前支付47487.09元，自2013年7月起至2014年5月于每月月底前支付3万元，代红梅自2013年9月1日起有权就货款总额377487.09元中未履行部分一并申请执行；案件受理费3523元，由常熟市新创鑫汽车饰品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 凯
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初543号
原告赵明华，务工。
委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人顾远玺（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告赵明华诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余先发独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵明华的委托代理人周开喜、顾远玺，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明华诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告等32位农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付原告应得劳动报酬的20%后，还拖欠原告12372元劳动报酬。之后原告向二被告请求支付下欠的劳动报酬时，二被告以种种理由互相推诿，致使原告至今无法领取下欠的劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬12372元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵明华为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告赵明华的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告赵明华应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告赵明华和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告赵明华进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告赵明华部分劳动报酬，尚欠12372元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告赵明华劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告赵明华劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告赵明华的工资，给原告赵明华造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告赵明华劳动报酬12372元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余先发
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2323号
原告丁南平，男，1983年8月21日出生，回族，浙江省苍南县。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
被告沃尔玛（四川）百货有限公司攀枝花炳草岗分店，住所地：攀枝花市东区。
负责人张俞，该公司区域经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告沃尔玛（四川）百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区走马街68号锦城大厦5楼。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司执行董事。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院于2016年7月15日立案受理原告丁南平诉被告沃尔玛（四川）百货有限公司攀枝花炳草岗分店（以下简称沃尔玛炳草岗分店）侵权纠纷一案后，依法追加沃尔玛（四川）百货有限公司（以下简称沃尔玛）作为本案共同被告参与诉讼。依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁南平的委托代理人林燕、赖金洋；被告沃尔玛炳草岗分店、沃尔玛的共同委托代理人段理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁南平诉称，原告于2016年6月19日、2016年6月27日两次到被告沃尔玛炳草岗分店购买了合计价款为14546.2元的若干党参、当归头、黄芪、野生灵芝、沙参、三七、当归、三七花。回家后按照包装上载明的食用方法用于煲汤，食用后出现身体不适。根据中华人民共和国卫生部公布的《可用于保健食品的物品名单》规定：党参、当归头、黄芪、野生灵芝、当归、沙参、三七、三七花属于可用于保健食品的物品名单而非普通食品或普通食品原料。保健食品需要相应的资质方可生产、销售。案涉党参、黄芪等物品的生产商是贵阳恒昌生态农业有限公司、昆明多悦多工贸有限公司、昆明吉安春食品有限责任公司，三家公司均无生产、分装、销售保健食品资质。原告购买的物品包装上标识的执行标准是食品标准，不是药品也不是保健品标准，被告出售不符合食品安全标准的保健食品，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益。应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向原告赔偿支付价款十倍的赔偿金。现请求判令两被告向原告公开道歉；并连带退还原告货款14546.2元，给付十倍货款赔偿金145462元；承担本案诉讼费。
被告沃尔玛炳草岗分店、沃尔玛共同辩称，涉案产品均非普通食品或保健食品，而是农产品。被告销售农产品有合法依据。被告在进货销售前，已对生产厂家的生产资质及商品的质量进行审查，尽到审查注意义务。原告无证据证明涉案产品存在质量问题，被告无退还货款义务。本案应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非适用《中华人民共和国食品安全法》。原告诉讼无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月19日，丁南平到沃尔玛炳草岗分店购买了价值485.10元的当归片、当归、党参。2016年6月21日，丁南平又到沃尔玛炳草岗分店购买了价值245元的灵芝。2016年6月27日，丁南平再次到沃尔玛炳草岗分店购买了价值13815.2元的黄芪、当归片、当归、沙参、灵芝、三七、三七花。2016年7月15日，丁南平诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，贵阳恒昌生态农业有限公司生产的党参、沙参、当归、当归片、黄芪外包装均标明执行标准为：Q/HC0009S；昆明吉安春食品有限责任公司生产的三七外包装上标明产品标准号：GB/T19086；昆明吉安春食品有限责任公司生产的野生灵芝的外包装上标明产品标准号：GB7096。云南商测质量检验技术服务有限公司出具检验报告，根据GB7096-2014《食品安全国家标准食用菌及其制品》检验，昆明吉安春食品有限责任公司送检的野生灵芝符合要求。
上述事实有丁南平提交的发票、实物样品照片；沃尔玛炳草岗分店、沃尔玛共同提交的营业执照、检验报告及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，丁南平诉称其购买的产品均属于保健食品，其生产商不具由生产保健食品的资质，沃尔玛炳草岗分店售卖不符合食品安全标准的食品违反了法律的强制性规定，要求赔偿的诉请，不属人民法院受理民事案件的范围。丁南平提交的证据亦不能证明其身体出现不适，是食用到沃尔玛炳草岗分店购买的产品存在质量问题所致，丁南平的诉讼请求本院依法不予支持。沃尔玛炳草岗分店、沃尔玛的辩解意见，本院不作评判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回丁南平的诉讼请求。
案件受理费1750元，由丁南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年十月十日
书记员 汪 莎
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民保字第26号
申请人钟云峰，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人福建福乐医药科技有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路316幢，组织机构代码：59173309-6。
法定代表人叶元杰，总经理。
申请人钟云峰与被申请人福建福乐医药科技有限公司合同纠纷一案，申请人钟云峰于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建福乐医药科技有限公司的银行账户存款人民币103000元或查封、扣押被申请人同等数额的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人所有的上述财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建福乐医药科技有限公司的银行存款人民币103000元或查封、扣押被申请人同等数额的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 陈学武
二〇一四年十月二十三日
书记员 傅菁菁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第96号
原告顾军
被告林浩，男，1987年6月14日生，居民身份证号码3206821987********，汉族，住如皋市丁堰镇三河苑*幢*单元***室。
被告秦淋淋，女，1988年7月2日生，居民身份证号码3206821988********，汉族，住如皋市丁堰镇皋南居***组**号。
被告邢剑利，女，1988年10月31日生，汉族，身份证号码3206111988********，住南通市港闸区陈桥乡***组**号。
原告顾军诉被告林浩、秦淋淋、邢剑利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾军、被告林浩、秦淋淋的特别授权代理人到庭参加诉讼。被告邢剑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾军诉称，被告林浩、秦淋淋于2013年11月26日由被告邢剑利用南通市高迪晶城4幢2202室房屋抵押担保，向我借款350000元，约定月息2%，借期3个月，到期后被告未能履行还款义务，现要求判令被告共同向原告偿还借款本金350000元及自2014年8月1日起按月利率1.8%支付利息至借款还清时止，抵押房产经执行变现后由原告优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告林浩、秦淋淋辩称，被告秦淋淋南通民生银行卡，卡号是6226194900003001查询得知，从2013年10月28日起到2014年7月1日止，被告秦淋淋已经分14笔向原告顾军总共还款257000元，还欠93000元。
被告邢剑利未应诉答辩。
经审理查明，被告林浩与秦淋淋系夫妻关系。2013年11月26日被告林浩、秦淋淋向原告出具借条一份，向原告借款350000元，约定于2014年2月25日归还，同日原告与三被告签订借款抵押合同一份，合同约定，被告林浩、秦淋淋向原告借款350000元，借期3个月（自2013年11月26日至2014年2月25日止），月息2%，被告邢剑利以南通市高迪晶城4幢2202室房屋作抵押，并于2013年11月28日在南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押登记。2013年11月26日被告林浩、秦淋淋向原告出具收条一份，确认收到原告借款350000元。后原告秦淋淋于2014年1月20日至2014年7月1日共计偿还原告利息59000元，本金未能偿还。原告于2015年1月19日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有到庭原被告的当庭陈述、原告提供的借条、收条各一份、银行交易凭证三份、抵押合同、房屋他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告林浩、秦淋淋向原告借款350000元事实存在，其偿还给原告的利息59000元根据双方约定，本院认可。被告林浩、秦淋淋尚欠原告本金350000元，应予偿还。关于原告的利息主张，不超过法律规定，本院予以支持；被告邢剑利以房屋作抵押并依法进行了登记，其抵押有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林浩、秦淋淋偿还原告顾军借款350000元及利息（自2014年8月1日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止）。
二、原告顾军对抵押物南通市高迪晶城4幢2202室房屋根据法定先后顺序享有优先受偿权。
上述一、二项限被告于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告林浩、秦淋淋、邢剑利负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴小丽
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保56号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人黄国仕，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人黄日华，女，汉族，湖南省永兴县人，系黄国仕之妻。
申请人依据其于2017年6月2日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016085号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄国仕、黄日华价值58750元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄国仕、黄日华价值58750元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第212号
原告李昊阳，男，汉族，1985年8月7日出生，住广东省广州市天河区。
被告陈伟良，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，系该公司员工。
案件程序
原告李昊阳诉被告陈伟良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司为本案被告参加诉讼。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李昊阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈美婷到庭参加了诉讼，被告陈伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
1、被告陈伟良赔偿原告修车费650元、误工费400元，交通费120元，合计1170元；二、被告保险公司对上述修车费650元承担连带赔偿责任；三、两被告承担诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2014年6月21日13时10分，被告陈伟良驾驶粤E×××××号小轿车，在佛山市禅城区汾江南路与季华五路交界路段，与原告李昊阳驾驶的粤H×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈伟良与原告李昊阳对事故责任达成协议，并签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认陈伟良承担本次事故的全部责任，李昊阳无责任。
事故发生后，原告的受损车辆经被告保险公司定损为650元，原告支出了维修费650元。
被告陈伟良系粤E×××××号小轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）300000元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
1、交通费。本院认为，原告车辆使用性质为非营运，用于上下班所需，本次交通事故车辆受损维修期间，原告需搭乘其它交通工具上下班出行，会导致原告的一定经济损失，故可根据其搭乘的公共交通工具判断其交通费的损失，但原告并未提供相关票据证明其支出的交通费用，因此，原告主张交通费120元，缺乏证据，本院不予确认。
2、误工费。本院认为，交通事故的误工损失是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的从受害人遭受损害到恢复治愈能参加正常工作、劳动这一段时间内，因无法从事正常工作或劳动失去或减少的工作、劳动收入。本次交通事故虽导致原告的车辆受损，但并未造成原告的人身损害，原告以本次交通事故导致其误工损失400元的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工损失赔偿的规定，且原告的车辆使用性质为非营运，故原告请求误工损失赔偿，缺乏依据，本院不予确认。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告陈伟良与原告李昊阳对本次交通事故签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈伟良承担本次事故的全部责任，
应对原告的车辆损失，承担赔偿责任。
粤E×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，原告的车辆损失650元，先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失责任赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，由于被告保险公司可在其承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告的车辆损失，故被告陈伟良无需再向原告作出赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿原告李昊阳交通事故车辆损失650元；
二、驳回原告李昊阳的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（原告起诉时已预交的受理费25元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一五年七月十六日
书记员 张 越
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第110号
原告：汤张云。
委托代理人：陈明和、王鑫。
被告：吴爱芬。
委托代理人：黄宗耀。
被告：吴张梅。
本院在审理原告汤张云诉被告吴爱芬、吴张梅合伙协议纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤张云撤回起诉。
案件受理费9911元，减半收取4955.50元，由汤张云负担。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘前郭
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第3681号
原告韩某某，女，住址新民市。
被告彭某某，男，住址新民市。
本院在审理原告韩某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一四年八月十四日
书记员 祁 樊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第252-1号
原告：刘绪强。
被告：郭兵团。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：刘修顺，总经理。
本院在审理原告刘绪强诉被告郭兵团、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绪强于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭兵团驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘绪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郭兵团驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年七月二十八日
书记员 任伟杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第35号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李自铸，。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳腾飞出租汽车公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。
法定代表人：崔维，该公司总经理。
再审申请人李自铸因与再审申请人沈阳腾飞出租汽车公司（以下简称腾飞公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李自铸申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：本案争议的焦点在于案涉合同的履行期限是从2000年8月11日签订合同之日起到2008年8月10日止还是从每次更换新车之日起重新计算8年的合同履行期限。因腾飞公司违反合同约定的义务未能给李自铸提供出租车专用发票，致使李自铸在运营中造成了一定的经济损失。
再审申请人腾飞公司申请再审称，李自铸长期强行占用腾飞公司的运营手续，却拒绝缴纳有偿使用费，严重影响腾飞公司的正常经营秩序，侵害了腾飞公司的经营利益。再审申请人腾飞公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于李自铸提出合同履行期限以及腾飞公司是否还有提供车辆更新手续义务的问题。合同条款约定：“有偿使用期限从本协议签订之日起至按照交通部门规定车报废之日止。（原告可随时更换车辆）”。结合该协议最后条款约定的“本协议从2000年8月11日至2003年7月31日止有效期三年”，合同履行期限应该理解为：自签订协议之日起至按照交通部门规定的现签约之日的车辆报废之日止，为有偿使用期限，该期间车主可随时更换签订合同时具体所指的车辆，公司应予提供相应更新手续。对于合同履行期内的更新车辆，法院已判决腾飞公司提供办理更新手续。现属于在已超过合同履行期的情形下，李自铸第二次更新车辆并要求腾飞公司再次提供办理更新手续，其关于合同期限不受8年期限的限制，应从每次更新车日重新起算的主张无事实和法律依据，腾飞公司已无提供车辆更新手续的义务。
关于李自铸要求腾飞公司赔偿自2008年3月1日至2013年4月30日及2013年6月、7月共计64个月未对其提供出租车专用发票所造成的损失的问题。因协议有效期限为2000年8月11日至2008年8月10日，在合同有效期内，已有生效判决没有营运手续期间挂靠费予以免除并由腾飞公司赔偿李自铸损失。期限届满后，协议中约定的双方之间的权利义务已终止，且在2008年3月1日至2013年期间，李自铸亦未向腾飞公司交纳有偿使用费，亦未提供证据证明其受到损失，故对李自铸要求赔偿损失的诉讼请求，原审不予支持并无不当。
关于腾飞公司提出李自铸长期强行占用腾飞公司的运营手续，拒绝缴纳有偿使用费问题。现有生效判决确认《出租车运营有偿使用协议书》有效期限为2000年8月11日至2008年8月10日，因腾飞公司未向李自铸提供服务，亦未提供证据证明其为李自铸垫付了相关费用，故原审法院对其主张未予支持并无不妥。
综上，李自铸、腾飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李自铸、沈阳腾飞出租汽车公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第579号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年4月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省通河县人，无业，户籍所在地黑龙江省通河县。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月7日15时许，被告人刘某甲在银川市兴庆区某店内二楼，乘店内工作人员张某某不备，盗得其放在二楼柜子内钱包中的人民币2800元。后逃离现场，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，视听资料，辨认笔录，证人刘某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人刘某甲辩称其盗窃的金额为2700元，而非2800元。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月7日15时许，被告人刘某甲在银川市兴庆区某店内二楼，乘店内工作人员张某某不备，盗得其放在二楼柜子内钱包中的人民币2700元。后逃离现场，赃款挥霍。被告人刘某甲被抓获后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人刘某甲的常住人口信息，证实被告人刘某甲案发时系成年人，具有完全刑事责任能力；
（二）受案登记表、立案决定书，证实2015年8月7日15时许，刘某甲在某店内，盗窃员工张某某放在二楼柜子内的手提包中的2700元后逃跑，银川市公安局兴庆区分局于2015年8月16日决定立案侦查；
（三）到案经过，证实2015年8月15日23时，报案人刘某乙在凤凰北街与上海路口东南角发现刘某甲后报案至银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所，称发现8月7日在其店中盗窃员工张某某2700元的一名叫刘某甲的男子，民警赶到现场将刘某甲抓获；
（四）辨认笔录及指认现场照片，证实被告人刘某甲指认作案现场的情况；
（五）视听资料，证实2015年8月7日15时许，某店内二楼柜子前见一人影形迹可疑；
（六）证人刘某乙的证言，证实2015年8月9日早上刘某乙在店里上班，员工说钱被偷了，后调取监控发现盗窃的男子像是店里上班的一个小伙子。2015年8月15日晚上22时许，刘某乙在凤凰北街与上海路口东南角碰见了该小伙子，就将其抓住并报警，民警到现场后将小伙子带到派出所；
（七）辨认笔录，证实2015年8月18日，刘某乙辨认出刘某甲就是于8月15日在店里实施盗窃的男子；
（八）被害人张某某的陈述，证实张某某在某店工作。2015年8月6日晚上21时许在店里上班的时候，老板给张某某发工资2600元，张某某就装在钱包里，钱包里加上之前有的1700元共有4300元。次日早上张某某上班，将手提包放在二楼的柜子，下午上楼拿钱买东西的时候发现钱包里的2800元不见了；
（九）被告人刘某甲的供述，证实2015年8月6日16时许，刘某甲至凤凰北街某家店里应聘学徒工，第二天早上8点刘某甲至该店上班。中午的时候刘某甲上了二楼，二楼的柜子是打开的，刘某甲看到柜子里有一个钱包，刘某甲将钱包打开，钱包里有一沓钱，刘某甲将钱包拿出取出钱包里的钱，后下楼继续干活，到15时许刘某甲离开饭店，在店门口跟后厨的一名员工说不干了。刘某甲偷的是店里做饭的阿姨的现金，有2700元。8月7日刘某甲将2700元用于吃饭和买彩票。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。对被告人刘某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲辩称其盗窃的金额为2700元，而不是2800元。经查，被害人张某某称被盗金额为2800元，被告人刘某甲称盗窃金额为2700元，二人所述金额有出入，仅以被害人的陈述认定被告人刘某甲盗窃2800元的证据不足，根据有利于被告人的原则，本院依法认定被告人刘某甲盗窃的金额为2700元。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日至2016年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终10号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）黄喜莲。
被上诉人（原审原告）贾超。
委托代理人杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
原审第三人湖南九鼎科技（集团）有限公司，住所地湖南省岳阳市经济开发区屈原路6号。
法定代表人杨林，该公司董事长。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局因工伤行政认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，贾道军，男，1969年10月20日出生，家住湖南省益阳市南县华阁镇东方村七组，生前系第三人九鼎公司装卸工，工作期间第三人为其办理了工伤保险。2015年1月26日下午16时30分左右，贾道军下班洗完澡后驾驶摩托车离开工厂，18时40分其驾驶的摩托车行至S202线48km地段时与湘F×××××小型轿车相撞，造成贾道军当场死亡。2015年2月9日岳阳市公安局交警支队君山大队作出岳市公交（君）字（2015）第126号《道路交通事故认定书》，认定贾道君负事故的次要责任。2015年2月11日公安机关交通管理部门主持交通事故损害赔偿调解，原告（贾道军的妻儿）获得463000元的死亡赔偿。贾道军死亡地点系其返家线路的必经地，其家益阳市南县华阁镇东方村与工作地相距80km，一般情况下贾道军仅轮休期间才驾车回家，平常居住于工厂宿舍，交通事故发生的次日非贾道军的轮休日。事故发生后不久，第三人就以工伤事故向被告进行了报告，被告受理工伤认定申请后，将贾道军是否系下班回家途中作为了调查核实的重点，被告综合部分证据后认定贾道军当日离开公司非因公外出，也非回南县老家，以其因私自外出途中发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定为由，作出岳市工伤认字（2015）第651号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年8月6日向人民法院提起行政诉讼，以被告事实认定错误为由，请求撤销其作出的不予认定工伤决定。
原审判决认为，贾道军系下班途中遭遇的非本人主要责任的交通事故伤害，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤之规定，被告对此基本事实亦没有异议，故应当按照该法律条款作出相应的行政规定。虽然司法解释有着将合理时间和合理线路内往返工作地与住所地的行为当做上下班途中的规定，但被告在基本事实已明确无误的情况下，强求证明死者是否存在返回住所地的主观意图，甚至用推理的方式否定发生在返家线路的下班行为不是回家，该推断显然不当，被告的行政行为不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局对第三人湖南九鼎科技（集团）有限公司作出的岳市工伤认字（2015）第651号《不予认定工伤认定书》。被告岳阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日就第三人湖南九鼎科技（集团）有限公司的工伤认定申请重新作出行政行为。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局上诉提出，贾道军非下班回家途中发生交通事故死亡，不应认定为工伤。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案有充足证据证明死者贾道军确系下班后驾驶摩托车回家途中发生交通事故死亡，且贾道军不负此次交通事故的主要责任。根据《工伤保险条例》的有关规定，贾道军之死应依法认定为工亡。上诉人的上诉意见经查不实，不予采纳。原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 娜
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第189号
原告赵XX，女，1970年3月4日出生，汉族，山西省绛县横水镇西灌底村第五居民组。
委托代理人贾世荣，男，山西省天下平律师事务所律师。
被告许XX，男，1970年4月20日出生，汉族，山西省绛县横水镇西灌底村第五居民组。
原告赵XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员姚春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其代理人贾世荣到庭参加了诉讼，被告许XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告于1995年10月13日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一对双胞胎男孩，均已成年。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，原告于2010年8月外出打工。几年来，互不沟通，已形同路人，现请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告赵XX提供如下证据：1.（2014）绛民初字第157号民事裁定书一份。证明2014年3月份原告曾向法院起诉离婚，因原告身体原因无法到庭，绛县人民法院按撤诉处理。2、民政局出具的结婚登记证明一份。证明原、被告于1995年10月13日登记结婚，双方均系再婚。
被告许XX未递交书面答辩状，未向法庭递交证据亦未参加诉讼。
审理查明：原、被告于1995年10月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育两男孩，系双胞胎，均已成年。
本院认为：原、被告虽均系再婚家庭，但结婚多年并共同生育有子女，婚姻基础牢固，原告虽已第二次起诉离婚，但在�次诉讼间隔的半年内，双方未发生冲突，兼于双方共同生活将近二十余年，原告亦未举出感情破裂的证据，尚未达到夫妻感情破裂的情形。为了维护婚姻家庭的稳定，应判决不准离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告许XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 姚春红
二〇一五年四月二日
书记员 杨 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1313号
上诉人（原审被告）：马占兵。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人马占兵因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人马占兵、被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自治区博物馆与马占兵之间系房屋租赁合同关系，马占兵自2010年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月11日，自治区博物馆、马占兵针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第1号2间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给马占兵使用，租赁期限从2014年3月15日至2014年6月15日，租金每间每月900元，租金合计5400元，合同期满后，马占兵如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月15日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求马占兵搬离租赁房屋，但马占兵拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，在本案原审审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因马占兵马占兵拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费800元。
原审法院认为：马占兵是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即马占兵依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、马占兵双方2014年3月11日签订的《房屋租赁合同》，马占兵租赁使用涉案房屋期限至2014年6月15日止，此后马占兵继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求马占兵搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求马占兵从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，马占兵此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，对马占兵辩解意见不予采纳。马占兵在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过2个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故马占兵应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张2个月房屋占有使用费损失7200元无相应依据及证据，此对，酌情参照自治区博物馆、马占兵双方《房屋租赁合同》中每间每月900元租金标准计算，马占兵应赔偿自治区博物馆2个月房屋占有使用费损失共计3600元（900元／间／月×2间×2个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失800元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失800元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决如下：一、马占兵于本判决生效后十五日内从租赁的新疆维吾尔自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、马占兵赔偿新疆维吾尔自治区博物馆经济损失（2个月房屋占有使用费损失）3600元；三、驳回新疆维吾尔自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马占兵不服上诉称：我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称：我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为：自治区博物馆与马占兵签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，马占兵租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月15日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。马占兵与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张马占兵返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据马占兵在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定马占兵应赔偿自治区博物馆2个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，马占兵上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（马占兵已预交），由上诉人马占兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月五日
书记员 马恒雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京美络克思科技有限公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号**层****室。
法定代表人：黄春鹏，该公司总经理。
委托代理人：王中凯，该公司人事经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦涵颖。
一审第三人：北京市飞狐灵通软件技术有限公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号**层08西侧****室。
法定代表人：谢沛频，该公司总经理。
再审申请人北京美络克思科技有限公司（以下简称美络公司）因与被申请人焦涵颖及一审第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司（以下简称飞狐灵通公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2014)三中民终字第14525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美络公司申请再审称：飞狐灵通公司认可与焦涵颖之间存在劳动关系，但一、二审却未予以认定。我公司与飞狐灵通公司之间是技术合同关系，飞狐灵通公司为焦涵颖发放工资，他们之间是劳动关系，一、二审混淆了两个法律关系。我公司不可能将公司项目承包给员工，冯振伟亦不是合法的用工主体，二审根据庭审记录作出判决错误。我公司与飞狐灵通公司是合作关系，无需也无权干涉飞狐灵通公司与焦涵颖之间的劳动关系，一、二审将不利后果归于我公司，缺乏法律依据。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据各方当事人提交的证据及在案陈述，结合焦涵颖的入职和工作情况，一、二审认定焦涵颖与美络公司存在劳动关系，判令美络公司向焦涵颖支付未签订劳动合同的相应双倍工资差额，并无不当。美络公司提出的再审主张，不予支持。
综上，美络公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京美络克思科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，该银行职工。
被告：马保中，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
被告：张丽，女，1968年1月21日出生，汉族，农民。
被告：李思玉，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被告：郜祝兰，女，1964年7月11日出生，汉族，农民。
被告：潘井伍，男，1989年7月10日出生，汉族，农民。
被告：沈巨瑞，女，1986年4月11日出生，汉族，农民。
被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，农民。
被告：朱怀海，男，1965年12月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告马保中、张丽、李思玉、郜祝兰、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告马保中、张丽、李思玉、陈树龙、朱怀海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告潘井伍、沈巨瑞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：被告马保中于2013年8月6日从原告处贷款50000元用于购买黄牛。双方约定年利率为14.58%，到期日2014年8月6日，现因被告未归还贷款，故起诉要求判令被告马保中偿还49999.96元本金，利息及罚息2556.8元，合计52556.76元，并承担诉讼费用。被告张丽、李思玉、郜祝兰、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
组织机构代码证、营业执照、贷款申请表、被告身份证、担保书、借款合同、贷款联保协议书、还款计划表、个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份（共28张）。用于证明原、被告之间存在合法的借贷及担保关系，马保中、张丽、李思玉、郜祝兰、潘井伍、沈巨瑞的身份信息及张丽、李思玉、郜祝兰、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海为马保中向邮政储蓄银行阜南支行申请贷款承担连带担保责任的事实。
被告马保中、张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海未到庭，也未答辩。
经审理查明：马保中于2013年8月6日从邮政储蓄银行阜南支行贷款50000元用于购买黄牛。双方约定年利率为14.58%，到期日2014年8月6日，张丽、潘井伍、沈巨瑞、李思玉、郜祝兰（现已死亡）、陈树龙、朱怀海为该笔贷款承担连带担保责任。因该贷款系三户联保，采用的是阶段性等额本息还款方式，三客户在偿还利息时尚能按月足额还款，但在还本时不能履行还款责任，此时马保中账户余额为0.04元，扣除以上数额，故起诉马保中本金为49999.96元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与马保中、张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海达成的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，对该借款合同及担保合同的效力本院依法予以确认。合法的借贷关系及担保关系受法律保护，债务应当清偿。由于马保中至今仍未按合同约定履行还款义务，张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海亦未按合同约定承担连带保证责任，对中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行请求判令马保中偿还借款本息52556.76元，张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马保中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金49999.96元，利息及罚息2556.8元，（利息已经计算至2014年7月30日，以后利息另行结算）合计52556.76元；
二、被告张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告郜祝兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费200元，合计1314元，由被告马保中、张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 元
附：（2014）南民二初字第00774号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01310号
原告：程必银，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心员工，一般代理。
被告：张娌，女，汉族，1980年10月22日出生，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区沙溪路22号附22号-25号，组织机构代码73984593-3。
负责人：涂强，经理。
委托代理人：刘怀实，被告公司员工，一般代理。
原告程必银与被告张娌、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告程必银及其委托代理人谭林，被告保险公司的委托代理人刘怀实到庭参加了诉讼。被告张娌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程必银诉称：2014年8月27日14时许，被告张娌驾驶渝A792**号小型客车，由小官山往四不挨方向行驶，当行驶至四不挨路口时因观察不够仔细，该车与道路上的行人程必银发生刮撞，造成程必银受伤的交通事故。此事故经交警队责任认定：被告张娌承担事故全部责任，原告程必银无事故责任。原告受伤后在江津区中心医住院院治疗14天出院。出院医嘱：休息3天。请求判令被告赔偿原告医疗费5154.93元、住院伙食补助费80元／天×14天=1120元、护理费120元／天×14天=1680元、误工费（6000元／月÷30天）×17天=3400元、交通费330元，共计11684.93元。上述损失首先由被告保险公司在交强险和商业三者限额内进行赔偿，不足部份由被告张娌承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝A792**号小型客车在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为300000元，系不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任；原告的医疗费以票据金额核实为准；住院伙食补助费认可按每天32元计算；护理费以住院时间按每天80元的标准计算；原告的误工时间认可住院时间加建议休息时间，误工费参照餐饮业标准计算；交通费认可200元。
被告张娌未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日14时许，被告张娌驾驶渝A792**号小型客车，由小官山往四不挨方向行驶，当行驶至四不挨路口时因观察不够仔细，该车与道路上的行人�必银发生刮撞，造成程必银受伤的交通事故。此事故经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：被告张娌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；原告程必银无事故责任。原告受伤后，当即被送往江津区中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、全身多处软组织操作。住院治疗14天出院。出院医嘱：休息3天。住院期间，原告垫付医疗费5154.93元。
另查明：原告程必银于交通事故前在重庆市江津区君悦酒店任厨师工作。渝A792**号小型客车系被告张娌所有，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险的保额为300000元，系不计免赔，事故发生在保险期内。
原告程必银因交通事故受伤产生的损失有：医疗费5154.93元、住院伙食补助费80元／天×14天=1120元、护理费（32185元／年÷365天）×14天=1234.52元、误工费（32919元／年÷365天）×17天=1533.23元、交通费200元，共计9242.68元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提供的交通事故认定书，医院病历，医疗费票据，工作单位证明；被告保险公司提供的交强险、商业三者险保单等证据经庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿。被告张娌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为导致本次交通事故，公安交通管理部门认定被告张娌负事故全部责任，符合相关法律法规的规定，本院予以确认。原告的医疗费经其提供的票据核实，金额确为5154.93元，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费按每天80元计算，符合当地行政机关工作人员在当地出差的伙食补助标准，本院予以支持。原告请求的护理费以重庆市2013年度居民服务业（私营）从业人员年平均工资计算较为合理。原告的误工时间双方无异议，误工费以重庆市2013年度餐饮业（私营）从业人员年平均工资计算较为适宜。交通费酌情确认200元。综上，对原告因伤产生的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告张娌负责赔偿。被告保险公司就被告张娌应赔偿的部分在商业三者险限额内进行赔偿并直接向原告支付。即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告程必银医疗费5154.93元、住院伙食补助费1120元、护理费1234.52元、误工费1533.23元、交通费200元，共计9242.68元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告程必银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9242.68元。
二、驳回原告程必银的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张娌负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告在判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00089号
原告蔡汉晶。
委托代理人李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族。代理权限：参与诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告唐广林。
本院在审理原告蔡汉晶诉被告唐广林民间借贷纠纷一案中，原告蔡汉晶于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡汉晶的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡汉晶撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告蔡汉晶负担。
审判员 柳发奎
二〇一四年九月二十五日
书记员 殷 新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第225号
原告佛山市南海旭龙弹簧厂，住所地：佛山市南海区。
投资人周海森。
委托代理人申艳，广东淼鑫律师事务所律师。
被告张小晖，男，汉族，1973年4月8日出生，住佛山市顺德区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的投资人周海森及委托代理人申艳到庭参加，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来关系，被告多次向原告购买弹簧。截至2011年8月4日，被告出具欠条确认欠原告货款累计386447.67元。后被告于2011年8月4日及8月12日又分别欠原告货款5100元，共12000元，被告合计欠原告总货款396647.67元。2011年9月7日，原告及债权人罗有相、刘锡灵与被告签订《协议书》，《协议书》确认了被告拖欠原告及其他债权人货款的数额及偿还方式。经核对，截止起诉之日，被告已偿还原告货款152200元，尚欠原告货款244447.67元。因原告多次催收无果，故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款244447.67元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的个人独资企业营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息查询表（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条（日期：2011年8月4日，复印件）、《协议书》（复印件）、欠条（日期：2013年8月2日，原件），证明被告确认截至2013年7月31日欠原告货款244447.67元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：被告向原告购买弹簧。2013年8月2日，被告向原告出具欠条，确认截至2013年7月31日止，被告尚欠原告货款244447.67元。因被告没有清偿该款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款244447.67元，事实清楚，应予支付。原告请求被告支付该欠款及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款244447.67元及以该款从2013年8月2日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海旭龙弹簧厂。
本案受理费4966.72元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 炫