广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第459号
原告：孙建，男，1973年4月5日出生，身份证登记地址：河南省，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告：袁才强，男，1996年10月24日出生，身份证登记地址：贵州省，现住广东省江门市江海区。
委托代理人：周玉兰、杨翔宝，均系广东祥兴律师事务所律师。
被告：陶希辉，男，1996年2月22日，汉族，身份证登记地址：贵州省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：郑丽妍、肖凯旋，均系该公司职员。
原告孙建诉被告袁才强、陶希辉、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙建的委托代理人罗竟，被告袁才强及其委托代理人周玉兰，被告保险公司的委托代理人肖凯旋到庭参加了诉讼。被告陶希辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告袁才强驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车由棠下往杜阮方向行驶，15时25分，行驶至蓬江区江沙路棠下桐乐路桐井路口时，与左侧路口进入路面往桐井村方向行驶，由原告孙建驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告孙建、被告袁才强受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告、被告承担此事故的同等责任。2015年4月27日，原告被评为十级伤残。本案中原告的损失包括：医疗费38176元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、护理费2400元、误工费3500元、交通费500元、评残费2000元、残疾赔偿金65197.40元、被扶养人生活费13258.08元、精神损害抚慰金5000元。粤JXXX**号普通二轮摩托车的车主为被告陶希辉，该车向被告保险公司投了保险。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告：1、赔偿原告各种损失130601.08元；2、承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》；2、病历一本、江门市人民医院出院记录、诊断证明；3、医疗费收费票据一张、病人费用明细清单；4、江门市蓬江区XXX加工厂出具的工资证明、营业执照；5、司法鉴定费发票一张；6、《司法鉴定意见书》；7、江门市蓬江区棠下镇中心村委会出具的证明；8、户口簿。
被告袁才强辩称：一、原告主张的后续医疗费8000元没有法律依据，该费用没有实际发生，医院出具的证明知识对此费用进行一个估算，并非实际发生的确定数额，应待实际发生后按照实际费用金额另行起诉。二、原告主张的营养费1000元没有法律依据，并没有医院出具需加强营养的证明，其营养费的主张依法不予以支持。三、原告主张的护理费2400元不合理，原告并没有提供护理人员的工资收入状况，应该参照当地护理标准按80元／天为宜。四、原告主张的误工费13300元，并未提供相应的劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证等证据佐证其实际收入情况，亦未提供单位证明及银行流水明细证实其休息期间造成工资收入减少的事实，故原告主张的误工费不应支持；退一步说即使支持误工费的主张，其收入标准只能参照原告户口所属性质按照广东省2014年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算。五、原告主张的交通费500元没有相关票据证明，不应支持。六、原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费过高，应该参照原告户口农村居民的相关标准计算。根据原告提交中心村委会出具的《证明》，原告受伤前的住处是属于农村范围，且其仅提供了加工厂出具的《证明》，不足以证明其在城镇地区工作满一年以上并有固定收入的要求，故原告主张的残疾赔偿金应当按照农村11669.3元／年、被扶养人生活费按照8343.5元／年的标准计算。七、原告主张的精神抚慰金5000元过高，原告本次受伤经鉴定为十级伤残，且原告在本次交通事故中负同等责任，根据当地惯例以及事故的责任分配情况，我司认为1000元为宜。经按上述标准计算，我方认为原告的实际损失应为：医疗费30176元、住院伙食补助费2400元、护理费1920元、误工费3644.65元、鉴定费2000元、残疾赔偿金23338.3元、被扶养人生活费4588.93元、精神抚慰金1000元，合计69067.88元。由于涉案的粤JXXX**号摩托车已经由陶希辉在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，原告的上述损失69067.88元，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿（即46491.88元）；超出交强险的部分，按照我方在事故中同等责任即50%的比例，只需承担11288元。
被告袁才强无提供证据。
被告陶希辉无答辩，也无提供证据。
被告保险公司辩称：一、本次交通事故中粤JXXX**号牌车辆在我司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、根据《道路交通事故认定书》认定的事实：粤JXXX**号牌车辆的驾驶人袁才强为无证驾驶。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于原告的诉求，我司只在交强险保险限额内垫付抢救费用，垫付后保留对相关责任人追偿的权利。三、对原告的各项诉求费用金额作以下答辩意见：1、医疗费：按医疗票据计算。2、住院伙食补助费：确认。3、营养费：不确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告并没有提供医嘱证明需要加强营养。4、护理费：确认。5、误工费：误工天数确认，误工标准不确认。原告应提供劳动合同、每月工资签收单、收入减少证明、银行流水等证据佐证其在事故发生前的收入情况，其所提供的《江门市蓬江区XXX加工厂（证明）》只能证明原告在2015年元月8日即事故发生后在该厂工作，原告并没有提供证据证明其在事故发生前的工作以及收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定以及《民诉法》规定谁主张、谁举证的要求，原告并未举证其在事故发生前所从事的工作行业，我司建议参照原告户口性质（农村户口）计算为：23441元／年（2014年农、林、牧、渔业）×114天=7321.29元。6、交通费：没有相关证据佐证，由法院酌情判决。7、评残费：按发票金额计算。8、残疾赔偿金：不确认，应按原告户口性质即农村标准计算。首先，原告没有提供证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年，其提供的《江门市蓬江区棠下镇中心村委会（证明）》显示原告在农村居住；其次，原告没有提供证据证明其在事故发生前一年有固定收入。因此，应根据原告户口性质按农村标准11669.3元／年×20年×0.1=23338.6元。9、被扶养人生活费：首先，原告儿子的评残时7岁零8个月大，因此扶养年限为10年4个月。其次，原告未举证其儿子在城镇居住生活，应按2014年农村标准8343.5元／年×124个月×0.1／2=4310.80元。三、我司不应承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。
被告保险公司无提供证据。
经审理查明：2014年10月28日，被告袁才强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车由本市棠下往杜阮方向行驶，当日15时25分，行驶至江沙路棠下桐乐路桐井路口时，与左侧路口进入路面往桐井村方向行驶，由原告孙建驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告孙建、被告袁才强受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，于同年11月21日作出江蓬公交认字（2014）第00826号《道路交通事故认定书》，认定原告孙建、被告袁才强均承担事故的同等责任。
事故当日，原告被送到江门市人民医院住院治疗，至同年11月21日出院，共住院24日，产生医疗费30176元，出院医嘱建议全休三个月，约一年后返院拆除内固定，费用约需8000元等。2015年4月27日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为十级，原告为此花费司法鉴定费2000元。
原告与妻子2007年8月17日生育一子孙XX。原告自2013年7月12日起至2015年2月9日，一直住在广东省江门市蓬江区XXXX。原告自称在江门市蓬江区XXX加工厂工作，每月工资收入为3500元，并提交该厂出具的工资证明作为证据，被告袁才强、保险公司均认为原告并未提供相应证据佐证其收入情况，故不予确认。
粤JXXX**号普通二轮摩托车的所有人系被告陶希辉，该车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。被告袁才强自称与被告陶希辉是朋友关系，当时系借用车辆使用。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告孙建、被告袁才强均承担事故的同等责任。当事人对此均无异议；鉴于原告孙建驾驶的无号牌二轮电动车不属于机动车，据此本院确认：原告孙建负事故责任的40%，被告袁才强负事故责任的60%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告住院产生医疗费30176元，有医疗机构出具的病历以及收费收据证实，本院予以确认。
2、后续治疗费。医疗机构已证实原告拆除内固定约需8000元，该费用事实清楚，系必然发生的费用，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告住院24天，其主张住院伙食补助费为2400元（100元×24），符合法律的规定，本院予以支持。
4、营养费和交通费。因原告未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。
5、护理费。原告住院24天，按照80元／天的标准，其护理费应为1920元（80元×24）；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
6、误工费。关于误工时间，根据原告住院情况及医嘱建议休息时间，本院认定误工时间按114天计算（24＋90）。至于收入状况，原告虽提供了江门市蓬江区XXX加工厂出具的工资证明，但该证明系在事故发生后出具的，未反映原告何时起在该厂工作，原告亦未能提供其他证据佐证其工作及收入状况，因此，原告现提交的证据并不足以证实其实际收入状况以及其因误工实际减少收入的数额；鉴于原告已在本市生活一年以上，其误工费依法可以参照2014年度全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，即误工费为7528.87元（24105.60元÷365天×114天）；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
7、鉴定费。原告因评残支付司法鉴定费2000元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。
8、残疾赔偿金。原告于1973年4月5日出生，已在本市生活一年以上，其因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，其主张残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），符合法律的规定，本院予以支持。
被扶养人生活费。原告的儿子孙XX于2007年8月17日出生，原告评残时，其儿子为7岁8个月，其儿子的被抚养人生活费应为12454.56元（24105.60元／年÷12月×124月÷2×10%）；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为77651.96元（65197.40元＋12454.56元）。
9、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告十级伤残，给原告的身心造成无可弥补的创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金1800元；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，原告的经济损失包括：医疗费30176元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、护理费1920元、误工费7528.87元、鉴定费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77651.96元、精神损害抚慰金1800元，合共131476.83元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案中，被告袁才强负事故责任的60%，由于其驾驶的粤JXXX**号普通二轮摩托车已在被告保险公司处投保了交强险，故依法应先由被告保险公司对事故的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告袁才强按过错责任比例60%予以赔偿。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1920元、误工费7528.87元、鉴定费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77651.96元、精神损害抚慰金1800元，合共90900.83元，该数额在该赔偿限额110000元以内，被告保险公司应在该赔偿限额内直接赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费30176元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元，该数额超过了该赔偿限额10000元，被告保险公司应在该赔偿限额10000元内赔付。
综上，本案被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为100900.83元（90900.83元＋10000元）；对于超过交强险责任限额范围的费用30576元（131476.83元－100900.83元），按过错责任的比例分担，应由被告袁才强承担60%的赔偿责任即18345.60元。
被告陶希辉将车辆交由无机动车驾驶证的被告袁才强驾驶，其对本次交通事故的发生存在过错，对于上述被告袁才强应赔偿的费用18345.60元，本院认为，应由被告陶希辉承担50%的赔偿责任即9172.80元；由被告袁才强承担50%的赔偿责任即9172.80元。
综上所述，原告的诉讼请求以及被告的抗辩意见，合理部分，本院应予支持；但不合理部分，本院不予支持。被告陶希辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付交通事故赔偿款人民币100900.83元。
二、被告袁才强应于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付交通事故赔偿款人民币9172.80元。
三、被告陶希辉应于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付交通事故赔偿款人民币9172.80元。
四、驳回原告孙建其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币2912元，由原告孙建负担252元，被告袁才强负担205元，被告陶希辉负担205元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 夏 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘洁萍