江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初15号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人林细华，男，1979年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年8月18日被宣布逮捕。辩护人邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。辩护人兰波，江西浩剑律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人林细华犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员丁成亮出庭支持公诉，被告人林细华及其辩护人邬舒羽、兰波均到庭参加诉讼，现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2012年9月1日上午，被害人胡某3与其堂弟胡某1在罗某开的党根煤矿购运煤渣，胡国科（另案处理）得知情况后，纠集被告人林细华、胡国彪（在逃）、孟繁祯（强制戒毒）、胡梦彪（另案处理）、管冬军（另案处理）等人赶至党根煤矿货场进行阻拦，被告人林细华等人以胡国科承包了该矿的煤渣为由不允许被害人胡某3拖运，被害人胡某3在说明原因时，胡梦彪用木棍朝被害人胡某3头上打去，被告人林细华、孟繁祯、管冬军等人对胡某3围殴拳打脚踢，胡国彪用手掐胡某1的脖子。经法医鉴定：被害人胡某3的伤情为轻伤甲级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人林细华的供述，同案犯管冬军、孟繁祯的供述，证人胡某1、罗某、夏某、吴某等人的证言，被害人胡某3的陈述，法医鉴定意见书，辨认笔录，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明等证据证实，认为被告人林细华伙同他人故意伤害被害人胡某3致其轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。综上，提请法院依法判处。被告人林细华对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有提出异议，但辩称被害人胡某3有一定过错和自己在2012年10月份曾投案自首，具有自首情节。辩护人辩称：1、被告人林细华在2012年有过自首，在本案中被害人有重大过错，其主观恶性不大，应认定为共同犯罪中的从犯。2、被告人自愿认罪、无前科劣迹且被告人家属案发后与被害人达成了赔偿和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。3、建议对被告人林细华免予刑事处罚。经审理查明，2012年9月1日上午，被害人胡某3与其堂弟胡某1在罗某开的党根煤矿购运煤渣，胡国科（另案处理）得知情况后，纠集被告人林细华、胡国彪（在逃）、孟繁祯（强制戒毒）、胡梦彪（另案处理）、管冬军（另案处理）等人赶至党根煤矿货场进行阻拦，被告人林细华等人以胡国科承包了该矿的煤渣为由不允许被害人胡某3拖运，被害人胡某3在说明原因时，胡梦彪用木棍朝被害人胡某3头上打去，被告人林细华、孟繁祯、管冬军等人对胡某3围殴拳打脚踢，胡国彪用手掐胡某1的脖子。经法医鉴定：被害人胡某3的伤情为轻伤甲级。2016年1月18日，被告人林细华的家属自愿赔偿被害人胡某3的经济损失计人民币48000元，被害人胡某3对被告人林细华的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人林细华的供述，证实他和胡国科是亲戚，他们夫妻俩都在胡国科的和信砖厂做事，2012年下半年的一天上午，他刚从南昌回来，把车子停在货场里面，胡国科打电话给他说有人在党根煤矿拉煤矸石让他到货场等下，胡国彪等人也马上到货场，过了没多久，“马希尔”（孟繁祯）和胡国彪开了一辆奥迪车来接他一起到党根煤矿，当时“细憨”（胡梦彪）带了三四个朋友来，胡梦彪等人开的是一辆面包车，他看到有两个人站在党根煤矿那里，后来才知是一个叫胡某3，另一个是胡某3的堂弟。胡国科当时和煤矿的几个领导在煤矿办公室坐，看到他们来了，离他们一二百米远。刚开始的时候，胡国彪和胡梦彪和胡某3谈，谈什么他没听到，后来不知为什么没谈好，胡梦彪就用手叉着胡某3的脖子，胡某3就反抗，他们一伙人就冲过去对胡某3拳打脚踢，他用脚踢了胡某3的背，他看到胡梦彪从煤矿井边拿了一根木棍朝胡某3头上打去，当时胡某3头上就在流血，躺在地上，胡梦彪对胡某3说“你还敢去货场里面拖，你去的话越要打你”，说完把木棍扔在现场，他们就走了，胡某3和胡某3的堂弟就留在那里，后来过了一个月左右，胡国科叫他去河西分局自首叫他说胡某3是他打的，叫他一人担下这件事，胡国科说会想办法把他从公安局弄出来且承诺他以后会多照顾他，所以他就和胡国科一起去了河西分局，在河西分局作了笔录后就被放出来了，之后一直正常在曲江开车拖货，他没有听说他们这边赔偿了胡某3的相关费用。2、同案犯管冬军的供述，证实2012年天气比较热的一天，“细憨”即胡梦彪开车叫他一起来到党根煤矿，开始他在煤矿办公室里面坐，胡梦彪坐了一两分钟就出去了，后来听到煤矿办公室的一个女的叫外面在打架，他就出去看，看到胡梦彪和一名男子在争吵，后来胡梦彪这边的人就一起动手打那名男子，拳打脚踢，他也就上去打了那名男子一拳，后来胡梦彪拿起一根木棍朝那名男子打了一棍，那名男子就倒下去了，那名男子就躺在地上哭，胡梦彪就站在旁边对那名男子说“你不要熬烈”，然后一辆警车和派出所的人就来了，他们就走了。当时他们这边有六七个人，除了他和胡梦彪外，还有外号叫“鹏鹏”和“猴子”的二个年轻人，其他人他不认识，在场的人中只有他戴了眼镜。那些人好像是开了一辆面包车去的。当日他回家后胡梦彪交待他这段时间不要出门，约过了几个月，胡梦彪打电话给他说事情已解决，具体怎么解决的他不知道，只是为了这件事他们这边的人没有受到坐牢等处罚，反而听说对方的人被抓去坐牢了。3、同案犯孟繁祯的供述，证实他绰号叫“马细儿”，他与胡国科是亲戚关系，2012年的一天，他在胡国科的货场做事，位置就在和信砖厂旁边，他接到姐夫胡国彪的电话说煤矿那边有人在拖煤渣，让他过去看看。这个煤矿是罗某开的，听说罗某把煤矿的煤渣都卖给了胡国科，所以他要帮胡国科，胡国彪过了不久来了，当时林细华也在砖厂，林细华也是接到电话，但不知是接到谁的电话，于是他和林细华、胡国彪一起过去，先在路边等老板胡国科，过了几分钟看到胡国彪、胡梦彪等人过来，他们一起进去找对方姓胡的年轻人，胡国彪、胡梦彪等人就与姓胡的说话，接着双方吵起来，胡梦彪用手对对方指指点点，对方就用手掀开胡梦彪的手，胡梦彪就动手打姓胡的年轻人，他就直接上前打姓胡的年轻人，拳打脚踢，林细华也上前打姓胡的年轻人，胡梦彪和砖厂带来的两个年轻人也动手打姓胡的年轻人，打得那个年轻人躺在地上，后来胡国科和河西分局的人来了，他们就走了，当时胡国科没有在旁边，胡国科是他们打完人之后过去的，事后他没有就此事受到处理，但是听说姓胡的父亲因此事到胡国科砖厂打砸东西被抓去坐牢。4、被害人胡某3的陈述，证实他是在2012年9月1日上午被人打伤住院，他和堂弟胡某1开货车去党根煤矿找老板罗某买煤渣，他打电话给罗某，罗某说原来一直是胡国科在这里拉煤渣，如果他想买煤渣让他最好和胡国科说一下，他说和胡国科不熟且车子已请来就拉几车煤渣算了，罗某就让他自己去煤矿装煤渣。上午10时许，他准备装第三车煤渣时，胡国彪等10多个人开了三部车子（一辆奥迪、一辆天籁、一辆面包车），胡国彪和胡梦彪二个人冲过来制止并骂他，胡梦彪从地上捡起一根圆木朝他头上打来，他被打得倒在地上用双手护住头，与此同时，胡某1被胡国彪掐住脖子控制住，胡梦彪接着对他头上又打了一棍，林细华说“你还会蒙脑袋啊”，接着一伙人对他拳打脚踢，且胡梦彪还把他从地上抓起来打，他后来失去意识，怎么去的医院也不知道。这些人肯定是胡国科叫来的，当时胡国彪等人找到他时，他看到胡国科就站在煤矿办公楼门口和河西分局的民警聊天，所以就是胡国科指挥胡国彪等人来阻止他的。这些打他的人中他只认识胡国彪、胡梦彪、“马希尔”（胡国彪的舅子）、林细华四人。事后，对方没有赔过他的医药费，他父亲因向胡国科讨说法不成而打烂了胡国科砖厂的东西被判刑。5、证人胡某1的证言，证实2012年9月1日上午10时许，他和堂兄胡某3到党根煤矿拉煤渣时，在装到第三车时，看见河西分局的民警开着警车来到煤矿办公楼前，接着胡国科、胡国彪两兄弟先后开车来到煤矿办公室门口，当时他站在煤矿办公室门口，胡国科抓住他的衣领问是否是他在装煤渣，他说是胡某3，胡某3当时站在装煤渣的那边，这时从一辆面包车上下来一伙男子，胡梦彪就搭着他的肩膀向胡某3走去，胡梦彪等人与胡某3说话，他没听清说什么，胡国彪掐住他的脖子，胡梦彪等人就打胡某3，当时对方有三辆车子（一辆奥迪、一辆天籁、一辆面包车），对方的人他只认识胡国科、胡国彪、胡梦彪、林细华、“马希尔”（胡国彪的舅子）、还有一个是管少南的儿子外号叫“冬冬”的，其他的人他不认识，都是跟到胡梦彪混的，是胡梦彪带头动手打人的，这些人都基本上动手打了他和胡某3，他还看到胡梦彪拿枕木打胡某3的头部，胡某3被这些人打得倒在地上且吐了血，过了几分钟，河西分局的民警过来，那些人就走了，他就把胡某3送到医院去了。当时胡国科还对打胡某3的那伙人说“往死里打，我有的是钱”，胡国科的老婆当时也在也说了多打几下之类的话。胡某3父亲和他当日下午去找胡国科讨说法不成就把胡国科砖厂的东西砸烂事后都被法院判刑，对方一直没有赔任何医药费，原只是听说林细华被关了几天后来又放出来了，其他人没有处理，听说是有人叫林细华担下这件事，会花钱让林细华出来，最后就知道林细华出来了。6、证人胡某2的证言，证实他是胡某3的父亲，2012年9月1日上午，他帮他弟弟家盖房子时接到侄子胡某1的电话说胡某3在党根煤矿拉煤渣时被胡国科等人打了，打得很严重，于是他马上赶到煤矿，只看见河西分局的民警在那里没有看到胡某3，他打电话给胡某1说在曲江卫生院，于是他到卫生院看见胡某3躺在地上，口里、身上、头上都是血，卫生院的医生说打得严重让他们去别的医院，于是他和胡某1把胡某3送到丰城市中医院救治。下午他和胡某1去和信砖厂找胡国科要医药费，胡国科不在，他越想越气就把胡国科办公室的东西砸烂了并因此被判刑，胡某3的医药费没有要到。7、证人罗某的证言，证实他是党根煤矿的老板，2012年9月1日上午8时，有个自称是阳坑村的男子即胡某3打电话给他说要来煤矿拖煤渣，他让胡某3到煤矿等他，他在路上打了电话给胡国科讲了此事并约好与胡国科见面，胡国科说已跟他签了购买煤渣的协议，如果有人强行拖煤渣就会去报案，他就说他先丢煤矿与胡某3商谈下，然后他就来到煤矿见到胡某3与胡某3说了煤矿的煤渣已和胡国科签了购买协议不能卖给其他人，胡某3如要就要与胡国科联系，胡某3说不跟胡国科谈，他就说他会打电话告诉胡国科，胡某3说可以打电话，之后他就打电话告诉胡国科说胡某3已在煤矿拖煤渣的事，打完电话后他就开车离开党根煤矿到坑塘煤矿去了，后来听党根煤矿的人讲那个叫胡某3的男子被打了，胡某3的家人砸了胡国科办公室的东西。8、证人夏某、吴某的证言，证实他们分别是党根煤矿的铲车司机和管理人员，2012年9月1日上午他们看见煤矿煤场那边有五六个男子围在一起拉拉扯扯，似在打架，煤矿办公室门口停了一辆警车，河西分局的民警、胡国科等人赶过去，他们也跟过去，这时就看见有一个男子躺在地上，其他人就先后散开了，煤矿办公室离煤场有近一百米远。9、法医鉴定意见书，证实经法医鉴定，被害人胡某3的伤情为轻伤甲级。10、辨认笔录，分别证实胡某3辨认出林细华、胡梦彪、胡国彪、胡国科是案发当日参与殴打他的人之一；孟繁祯辨认出在场的胡国彪、胡国科、参与殴打的胡梦彪和林细华、被害人胡某3。11、丰城市公安局逮捕证、办案说明等材料，证实本案所涉同案犯的处理情况。12、丰城市公安局出具的抓获经过，证实被告人林细华于2015年7月10日晚至11日凌晨被丰城市公安局民警抓获归案。13、受案登记表及被告人的人口信息表，分别证实本案的来源为被害人胡某3的报案及丰城市公安局工作中发现；被告人林细华的基本身份信息。以上证据，能相互印证，本院予以确认。庭审中，被告人林细华的辩护人向法庭分别提供了党根煤矿的罗某与胡国科签订的协议书及被告人林细华的家属与被害人胡某3之间达成的刑事和解协议书、谅解书、收条两组书证，欲分别证实被害人胡某3对引发本案有一定过错及被告人林细华的家属已赔偿被害人胡某3的经济损失并取得谅解，经法庭质证，公诉人认为罗某与胡国科签订的协议书不能证实被害人胡某3对引发本案有一定过错，对辩护人提供的刑事和解协议书、谅解书、收条没有异议。本院经审查认为，辩护人提供的罗某与胡国科签订的协议书即使真实也不能据此认定被害人胡某3对引发本案有一定过错，故对辩护人的该举证目的不予认定，对辩护人提供的刑事和解协议书、谅解书、收条及其举证目的予以认定。本院认为，被告人林细华结伙故意伤害他人身体致轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林细华及其辩护人辩称的被害人胡某3有一定或重大过错及被告人林细华具有自首情节的辩护意见与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人辩称的被告人林细华在共同犯罪中属从犯的辩护意见与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人辩称的被告人自愿认罪、无前科劣迹且被告人家属案发后与被害人达成了赔偿和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳；辩护人提出的对被告人林细华免予刑事处罚的量刑建议与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。本案属共同犯罪，被告人林细华在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人林细华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊芳琴人民陪审员  熊美风人民陪审员  邱金娥二〇一六年一月二十八日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。