福建省福清市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）融行初字第34号
原告叶云，男，1963年7月18日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告福清市公安局，住所地福清市，组织机构代码证代码：00368532-4。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人何磊，系福清市公安局法制大队民警。
原告叶云不服被告福清市公安局治安行政处罚一案，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月29日立案受理，于2013年12月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由代理审判员王水明担任审判长、人民陪审员高艳凌、陈卫红参加评议的合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告叶云、被告福清市公安局的委托代理人何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告福清市公安局于2013年11月5日对原告叶云作出融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》。该决定书查明：违法行为人叶云因其位于原福清机械厂职工宿舍305单房一套被拆迁问题，于2013年10月15日其到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫【训诫书文号（2013）第201310150997号】；10月16日其再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫【训诫书文号（2013）第201310310823号】。经询问，违法行为人叶云对其于10月15日、16日两次到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告叶云处以行政拘留五日的处罚。
被告福清市公安局于2013年12月10日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
（一）事实证据：A5、原告叶云的询问笔录及权利义务告知书，证明原告违法行为实施经过；A6、证人沈文、高兴钦的询问笔录，证明原告被送至福清到案经过；A7、叶云户籍证明，证明原告的身份信息；A8、北京市公安局西城分局（2013）第201310150997号和（2013）第201310310823号《训诫书》，证明原告实施违法行为以及原告两次被训诫情况；A9、北京市公安局西城分局府右街派出所《工作说明》，证明原告实施违法行为；A10、玉屏街道情况说明，证明原告非正常上访；A11、到案经过，证明原告的到案过程；A12、行政案件处罚集体研究表，证明被告依法作出行政处罚；A13、证人沈文、高兴钦的户籍证明，证明证人的身份情况；证据14融公（玉屏）行罚决字（2013）第03434号行政处罚决定书（派出所），证明原告2013年9月有被行政处罚。
（二）程序证据：A1、受案登记表，证明被告受理案件情况；A2、行政处罚告知笔录，证明被告已经履行了处罚前的告知义务；A3、呈请公安行政处罚审批报告，证明处罚决定是依法呈请审批处罚的。A4、融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》，证明被告依法作出处罚；A15、行政拘留家属通知书及福清市拘留所收拘回执，证明被告在原告被拘留后通知家属的情况以及原告被收拘的事实。
（三）法律依据：A16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和A17、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，说明被告对原告作出行政拘留五日的处罚，符合法律规定。
原告叶云诉称，原告因要求执行生效逾十年的榕政复决（2003）3号《行政复议决定书》的决定，数次到北京上访。2013年10月15日、16日两次到府右街向警察说明原告是来京上访人员，要求到马家楼接待接济中心，并服从警察安排，上车离开府右街，到指定地点，登记后进入马家楼接待接济中心，一切都在警察指挥下有序进行，没有任何扰乱秩序的行为，更没有训诫书中不允许的滞留或聚集行为以及围堵、冲击国家机关和拦截公务车辆行为。如在北京、特别是中南海周边扰乱公共秩序，北京公安机关绝不会只给训诫了事，所以训诫书恰恰能证明原告在北京没有扰乱公共场所秩序等违法行为。之后，原告积极配合街道和接访人员的工作，于2013年10月20日回到福清。2013年11月5日早原告接到派出所电话，讲北京寄来材料，问原告要不要到所里看。2013年11月5日下午原告到派出所后即做笔录，最后被告决定对原告行政拘留五日，理由是扰乱公共场所秩序，立即送拘留所执行，连起诉或申请行政复议的时间都没有，申请暂缓执行的机会都不留。原告认为，原告上访的本意只是想引起福清市政府重视，没有扰乱公共场所秩序的主观意愿和必要，而被告认定原告扰乱公共场所秩序没有确凿证据就套用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出处罚，明显不当。同时，原告认为本案违法行为不应由被告管辖，应由行为地公安机关管辖。因此，被告被诉具体行政行为没有事实依据，提供的所有证据都不能证明原告有扰乱公共秩序的行为，被告适用法律错误、程序违法，纯属滥用职权。请求判决撤销融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》。
原告叶云于2013年11月29日向本院提交如下证据：B1、原告身份证，证明原告身份情况；B2、融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》，证明被告对原告行政处罚情况；B3、福清市拘留所解除拘留证明书，证明原告被行政拘留五日；B4、榕政复决（2003）3号《行政复议决定书》和呈阅件，证明原告上访是要求执行行政复议决定的内容。原告当庭提交法律依据B5、《公安机关办理行政案件程序规定》第三、九、二十四、三十八、六十五、一百四十八、一百九十六条，说明原告诉求有法律依据。
被告福清市公安局未依法递交答辩状，但在庭审中辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告对本案有权管辖。被告提交的证据可以证实原告于2013年10月15日、16日两次到北京市中南海周边违规信访，严重扰乱该地区公共秩序等事实。原告在2013年9月份就因扰乱公共秩序被警告处罚之后又两次实施了该违法行为，其行为符合在六个月内两次违反治安管理而应被从重处罚的情节。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定。综上，被诉融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，请求维持被诉具体行政行为。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
被告提供的证据A4和原告提供的证据B2系本案被诉具体行政行为，属待证对象。被告提供的证据A1-A3、A15，原告无异议，可予以确认。原告提供的证据B1、B3、B4，被告无异议，可予以确认。被告提供的证据A5-A14，符合证据的关联性、合法性和真实性特征，可以作为本案定案的根据。证据A16、A17系被告提供的本案被诉行政行为合法与否的法律依据。证据B5系原告提供的法律依据。
本院根据以上有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实：
2013年10月15日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告叶云作出北京市公安局西城分局（2013）第201310150997号《训诫书》。
2013年10月16日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告叶云作出北京市公安局西城分局（2013）第201310310823号《训诫书》。
2013年10月24日，福清市人民政府玉屏街道办事处向玉屏派出所作出关于叶云非正常上访的情况说明并要求依法处置。
2013年10月27日，被告福清市公安局分别对沈文、高兴钦进行询问并制作了询问笔录。
2013年10月31日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具《工作说明》：2013年10月16日16时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员，声称要到中南海上访，为了维护中南海地区秩序，我所执勤依据《人民警察法》第九条之规定，对该人进行当场盘问检查。经查，该人名为叶云，男，身份证号：350127196307180054，户籍所在地：福建省福州市福清市玉屏察院埔23号304单元。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人还曾于2013年9月10、2013年10月15日到中南海地区非正常上访。
2013年11月5日，被告福清市公安局以原告叶云涉嫌扰乱公共场所秩序为由予以立案查处。同日，被告对原告进行调查询问并制作了询问笔录。
2013年11月5日，被告福清市公安局向原告叶云发出《行政处罚告知笔录》，原告予以签收并进行了申辨。同日，被告经审批后作出融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》并向原告送达，原告拒绝签字，被告两位工作人员在处罚决定书上注明。该处罚决定书主要内容如下：违法行为人叶云因其位于原福清机械厂职工宿舍305单房一套被拆迁问题，于2013年10月15日其到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫【训诫书文号（2013）第201310150997号】；10月16日其再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫【训诫书文号（2013）第201310310823号】。经询问，违法行为人叶云对其于10月15日、16日两次到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告叶云处以行政拘留五日的处罚。
2013年11月5日至2013年11月10日，原告被执行行政拘留。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人叶云居住地在福清市，因此被告福清市公安局对原告违反治安管理的行为有权管辖，原告主张本案违法行为应由行为发生地公安机关管辖，本院不予支持。
本案被告提供的北京市公安局西城分局（2013）第201310150997号和（2013）第201310310823号《训诫书》、北京市公安局西城分局府右街派出所《工作说明》、玉屏街道情况说明、叶云的询问笔录以及沈文、高兴钦的询问笔录等证据，可以相互印证，形成证据锁链，证明被诉融公（玉屏）行罚决字（2013）第03490号《行政处罚决定书》认定的原告于2013年10月15日、16日两次到北京中南海周边违规信访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并两次都被训诫等事实。原告认为其上访原因不是被告认定的因其位于原福清机械厂职工宿舍305单房一套被拆迁问题，而是要求执行榕政复决（2003）3号《行政复议决定书》，该情节并不影响对上述主要事实的认定。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告于2013年10月15日、16日两次到非信访接待场所的北京中南海周边上访的行为，已扰乱了该地区公共秩序，情节较重，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出本案被诉行政处罚，并无不当。被告在行政程序中履行了立案、调查、告知、审批等程序后，作出本案被诉行政处罚，其程序符合法律规定。
综上，本案被诉行政处罚具有合法性。原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政处罚决定的合法性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告叶云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 高艳凌
人民陪审员 陈卫红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑开怀
附法律条文：
《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第页共页