江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0474号
原告陆步楼
委托代理人浦震昊，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告唐晓军
被告唐永康
原告陆步楼诉被告唐晓军、唐永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆步楼及其委托代理人浦震昊到庭参加诉讼。被告唐晓军、唐永康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆步楼诉称，被告唐晓军因生意周转需要，于2013年11月22日至2014年6月30日共向我借款65.5万元，被告唐永康对此作了担保，上述借款约定于2014年7月29日前还款30万元，2014年12月4日前全部结清。到期欠款30万元经我多次向两名被告追要未果，未到期欠款35.5万元被告唐晓军于2014年4月4日已还款3万元，尚欠款32.5万元另案主张。鉴于两名被告于2014年9月30日离家出走，我无法与其联系，现请求判令被告偿还借款30万元，并按照月息2分承担利息；诉讼费由两被告承担。
被告唐晓军、唐永康未举证、答辩。
经审理查明，2013年11月22日至2014年6月30日，被告唐晓军曾多次向原告陆步楼借款，部分借款由被告唐永康担供担保。被告唐晓军每次借款后均出具借条给原告陆步楼。被告唐晓军借款后支付了原告陆步楼部分借款利息，原告陆步楼亦相应地在借条上作了备注。其中2013年11月22日、2013年12月2日、2014年3月5日、2014年6月30日的借条分别为：
1、2013年11月22日，被告唐晓军向原告陆步楼出具借条一份，载明：“今借到陆步楼人民币拾万元整（￥100000元），借期三个月，（月息2000元）”。被告唐永康在借条上书写“担保人唐永康”。原告陆步楼根据被告唐晓军给付利息的情况，多次在该借条上备注后，形成了“11月22号-12月22号的息已付2000元。息已结止2014.4.22。又续借2个月（4.22－6.22）给息4000元（实给5000，其中我用1000已记入住来账）。再续借3个月（6.22－9.22）息已结4500元”的内容。
2、2013年12月2日，被告唐晓军向原告陆步楼出具借条一份，载明：“今借到陆步楼人民币伍万元正（￥50000元），借期三个月（月息1000元）。”被告唐永康在借条上书写“担保人唐永康”。原告陆步楼根据被告唐晓军给付利息的情况，多次在该借条上备注后，形成了“12月2号－2014年元月2号的息已结1000元。息已结止2014.5.2。继借3个月（5.2－8.2）息已结清。”的内容。
3、2014年3月5日，被告唐晓军向原告陆步楼出具借条一份，载明：“今借到陆步楼人民币壹拾万元正（￥100000元），借期三个月。”被告唐永康在借条上书写“担保人唐永康”。原告陆步楼在该借条上备注了“又续借3个月（6.5－9.5）”。
4、2014年6月30日，被告唐晓军向原告陆步楼出具借条一份，载明：“今借到陆步楼人民币伍万元，借期一个月”。原告陆步楼在该借条上备注了“又续借两个月（2014.6.30－2014.9.30）已付息3750元”。
2014年10月后，被告唐晓军未给付利息，原告陆步楼索款无果，遂于2014年10月8日诉至本院。
另查明，2013年11月22日至2014年6月30日中国人民银行6个月期内贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆步楼与被告唐晓军之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告唐晓军负有及时向原告陆步楼偿还借款的义务。对原告陆步楼举证的借条本院依法予以认定，并由此认定本案中被告唐晓军共向原告陆步楼借款人民币30万元，其中10万元已结息至2014年9月22日、5万元已结息至2014年8月2日、10万元已结息至2014年9月5日、5万元已结息至2014年9月30日。因被告唐晓军未按约还款，被告唐永康亦未履行担保义务，故对原告陆步楼要求被告唐晓军偿还借款本金30万元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告逾期还款，故原告陆步楼可以主张逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告唐晓军2013年11月22日、12月2日向原告陆步楼出具借条中约定的利息，已超过了银行同类贷款利率的4倍，故对该两笔借款的未结算逾期利息本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告唐晓军已给付的利息系其自愿给付，对超过法定最高限额的部分，本院不予扣减。2014年3月5日、2014年6月30日的两笔借款未约定利息的计算方式，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告唐永康在案涉3张借条上签名，为案涉借款中的25万元提供担保，但未约定保证方式，故应按连带保证的规定承担保证责任。因原告陆步楼与被告唐永康未约定保证期间，故原告陆步楼应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐永康承担保证责任。又因原告陆步楼未举证证明其在保证期间内向担保人主张过权利，故本院认定案涉借款中2013年11月22日、2013年12月2日两笔借款，保证人免除保证责任。原告陆步楼要求被告唐永康就全部借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐晓军、唐永康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓军于本判决生效之日起30日内偿还原告陆步楼借款本金人民币30万元，并承付10万元从2014年9月23日起、5万元从2014年8月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及10万元从2014年9月6日起、5万元从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告唐永康对被告唐晓军上述还款义务中偿还10万元借款本金并承付相应逾期利息（10万元从2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆步楼其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，保全费2020元，由被告唐晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。