北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28714号
原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被告（原告）刘红雪，女，1993年12月28日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）与被告（原告）刘红雪（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。翡翠湖公司的委托代理人柳辉、刘红雪的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翡翠湖公司诉称：2011年8月1日刘红雪与我公司签订劳动合同到我公司工作，合同期限至2014年8月1日。2013年10月12日，其在合同未到期的情况下书面通知我公司解除劳动合同，并提起仲裁，对仲裁委的裁决我公司不服。我公司认为，刘红雪单方解除劳动合同未提前通知我公司，造成我公司临时雇佣他人完成工作，给我公司造成了经济损失，我公司不应支付解除劳动合同的经济补偿。我公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季封场两个月，安排全体员工休假，双方约定刘红雪可到南方球场工作，我公司不需要支付工资，因此我公司不应再支付刘红雪生活费。另刘红雪在工作期间直接向打球客人收取小费，其实际收入已高于北京市最低工资标准，我公司不应再支付工资差额。因此请求判决我公司不支付刘红雪2011年9月26日至2013年8月25日工资差额14793.33元、不支付2011年10月26日至2012年1月25日、2012年11月26日至2013年2月25日期间基本生活费3556元、不支付解除劳动合同经济补偿3500元，诉讼费由刘红雪承担。
刘红雪辩称并诉称：我自2011年8月1日入职翡翠湖公司，月平均工资3436元，入职后翡翠湖公司未依法给我缴纳社会保险，未依法发放工资、加班费、年假工资和防暑降温费，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书没有维护我的合法权益，请求确认2011年8月1日至2013年10月12日双方存在劳动关系、判决翡翠湖公司补发2011年8月1日至2013年10月12日的工资差额19000元、解除劳动关系的经济补偿8589元、2011年10月13日至2013年10月12日双休日加班费12358元、延时加班费31104元、法定节假日加班费4248元、年假工资966元、防暑降温费450元、2013年8月26日至2013年10月12日拖欠的工资5173元、支付2012年11月至2013年1月待岗费5200元、返还押金300元，诉讼费由翡翠湖公司承担。
翡翠湖公司辩称：同意仲裁委没有支持刘红雪的请求的那部分裁决，不同意刘红雪的请求，见我公司起诉意见。
经审理查明：2011年3月14日刘红雪入职翡翠湖公司担任球童，双方签订了期限为2011年3月14日至2015年3月12日的《劳动合同书》，约定翡翠湖公司每月发放给刘红雪的工资不低于北京市规定的最低工资标准，工作时间执行综合工时制。刘红雪工作至2013年10月12日，翡翠湖公司支付刘红雪工资至2013年8月25日。2013年10月12日，刘红雪以翡翠湖公司未足额支付加班费、未依法缴纳社会保险为由，书面通知翡翠湖公司解除劳动合同。
翡翠湖公司每月15日通过银行打卡支付刘红雪上上月26日至上月25日的工资。刘红雪提交的工资卡交易明细显示，2011年10月至2013年9月，翡翠湖公司支付的工资均不足北京市最低工资标准，2012年1月、2月、2013年1月－3月及9月刘红雪未收到工资。刘红雪主张未收到工资的月份系翡翠湖公司安排其冬休的时间，要求翡翠湖公司按照北京市最低工资标准支付2012年11月至2013年1月的待岗费并补发未足额支付工资月份的工资。翡翠湖公司主张该公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季12月至次年2月封场两至三个月，安排全体员工放假，与刘红雪约定在此期间被告可以到南方球场工作，不支付工资。刘红雪对此不予认可，称在此期间没有其他工作。另翡翠湖公司提出刘红雪工作期间可获得客人直接支付的小费，小费为工资的组成部分，因此刘红雪在职期间月工资均不低于北京市最低工资标准。刘红雪认可每月可获得5000－6000元小费，但否认小费为工资组成部分。
关于加班一节，刘红雪主张每天延时加班4小时，每周加班一天，法定节假日不休息。翡翠湖公司称该公司营业时间为每天9：00－17：00，球童共有120余人，周末安排倒休，没有加班情况，有排班表，但因已歇业无法提交。刘红雪提交了2012年1月至11月、2013年1月至2013年9月的运营部考勤簿以证明其加班情况。考勤簿中载明了运营部球童的每日出勤情况，未显示日工作时间，每页均有主管“何杰”、填表“谌志珊”的签字。审理中华芳就考勤簿的真实性出庭作证，称考勤簿是由其本人保管、其被翡翠湖公司辞退时因无人交接而拿走并提供给刘红雪的，其曾用名为何杰，就此华芳提交了户口本予以证明。考勤簿显示，2012年1月及2013年1月无刘红雪的考勤记录，2012年2月刘红雪出勤10.5天、冬休15天，2013年8月出勤20天，9月出勤1天、旷工2天，写明“自动离职”。
另刘红雪要求翡翠湖公司支付在职期间每年6－8月的防暑降温费每月60元，并提交了打印的2011、2012、2013年6、7、8月天气预报以证明气温情况，其中显示2011年6、7、8月、2012年6、7月、2013年7月、8月最高气温达到或超过35℃。翡翠湖公司称达到应发放防暑降温费气温的月份其防暑降温费已经随工资支付，刘红雪不予认可。翡翠湖公司未能就此举证。
另查，翡翠湖公司未给刘红雪缴纳社会保险费。就翡翠湖公司收取押金一节刘红雪未举证证明，翡翠湖公司不予认可。
2013年10月21日，刘红雪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与翡翠湖公司的劳动关系，要求该公司补发工资、支付解除劳动关系的经济补偿、加班费、年假工资、防暑降温费、值班工资、拖欠的工资、返还押金。该仲裁委裁决确认刘红雪与翡翠湖公司2011年8月1日至2013年10月12日期间存在劳动关系、翡翠湖公司支付刘红雪工资差额14793.33元、基本生活费3556元、2013年8月26日至10月12日的工资2172.41元、解除劳动合同经济补偿3500元，驳回了刘红雪的其他请求。翡翠湖公司及刘红雪均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书、银行对账单、解除劳动关系通知书、快递单、考勤簿、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：翡翠湖公司同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方2011年8月1日至2013年10月12日期间劳动关系的裁决，本院对刘红雪的相应请求予以支持。
刘红雪在职期间，翡翠湖公司支付的工资均不足北京市最低工资标准，不符合双方劳动合同的约定及法律规定，应予补发。另有部分月份刘红雪因所谓冬歇期按照翡翠湖公司的要求未出勤，应视为翡翠湖公司安排刘红雪待岗，应按照北京市最低工资标准的额70%支付刘红雪生活费。翡翠湖公司主张双方约定刘红雪可到南方球场工作，该公司无需支付工资，因无证据证明，本院不予采信。关于补发工资的期间，依据法律规定，翡翠湖公司应对工资发放凭证保存两年待查。翡翠湖公司发放工资的周期为每月15日发放上上月26日至上月25日的工资，刘红雪于2013年10月21日申请仲裁，关于其2011年9月25日前所发工资是否符合出勤情况，翡翠湖公司无义务举证，因此虽刘红雪提交了工资卡交易明细，本院亦无法确定其2011年9月25日前的工资（包括低于北京市最低工资标准的差额及冬歇期待岗工资）是否应当补发，因此均不予支持。翡翠湖公司应补发刘红雪2011年9月26日至2013年8月25日期间的工资差额16583.33元、还应支付刘红雪2011年11月26日至2012年1月25日、2012年11月26日至2013年2月25日期间的基本生活费1160×70%＋1260×70%×2＋1400×70%×2=4536元。关于2013年8月26日至10月12日的工资，根据刘红雪的出勤情况，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决翡翠湖公司支付2172.41元不低于法律规定，本院将按此金额判决翡翠湖公司支付。
关于加班情况，刘红雪提交了考勤簿予以证明，其中有制表人及其所在部门主管华芳的签字，华芳亦出庭作证，本院对其真实性予以认定。但其中未显示延时加班的情况，因此本院对刘红雪关于延时加班费的请求不予支持。考勤显示部分月份刘红雪确有休息日加班情况，但考虑到刘红雪在劳动合同中与翡翠湖公司约定实行综合工作制，其每年在近三个月的冬歇期不上班可获得待岗工资，在运营旺季加班的情况下可获得高额小费收入，因此发本院不再判决翡翠湖公司支付其休息日加班费。但对于考勤簿显示的刘红雪法定节假日加班情况翡翠湖公司应支付加班费，金额为1448.28元。
依据《防暑降温措施管理办法》，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。翡翠湖公司对于2011年9月26日后防暑降温费的支付应承担举证责任。对此翡翠湖公司未举证证明，本院无法采信。因此本院根据刘红雪提交的气温表判决翡翠湖公司支付其2011年9月26日后的防暑降温费60×4=240元。对于2011年9月26日前的防暑降温费翡翠湖公司是否给付因无直接证据证明，本院无法确认，因此不支持刘红雪要求支付的请求。
翡翠湖公司未给刘红雪缴纳社会保险费，刘红雪以此为由与其解除劳动合同，翡翠湖公司应向刘红雪支付解除劳动合同的经济补偿金1355.81×2.5=3389.52元。
关于年假工资，因刘红雪每年冬歇期可获得待岗工资，翡翠湖公司无需再支付未休年假工资。
关于返还押金的请求，刘红雪未举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被告（原告）刘红雪于二〇一一年八月一日至二〇一三年十月十二日期间存在劳动关系；
二、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪二〇一一年九月二十六日至二〇一三年八月二十五日期间的工资差额一万六千五百八十三元三角三分；
三、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪二〇一一年十一月二十六日至二〇一二年一月二十五日、二〇一二年十一月二十六日至二〇一三年二月二十五日期间基本生活费四千五百三十六元；
四、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪二〇一三年八月二十六日至十月十二日的工资二千一百七十二元四角一分；
五、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪法定节假日加班费一千四百四十八元二角八分；
六、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪解除劳动合同的经济补偿三千三百八十九元五角二分；
七、原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）刘红雪防暑降温费二百四十元；
八、驳回原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回被告（原告）刘红雪的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳5元，本判决书生效后七日内再交纳5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄河