山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第12号
上诉人（原审原告）李光灼，男，1942年11月2日出生，汉族。
委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海龙电房地产置业有限公司。
法定代表人王德强，总经理。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人李光灼因商品房销售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳银民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，原告跟随乳山市金鼎房产咨询有限公司长寿分公司自重庆市长寿区乘专车到山东省乳山市，观看被告开发的位于山东省乳山市银滩的海韵·山水佳园小区成品楼房，双方签订认购书并交纳了定金。2011年8月7日，原告现款购买了该小区第29栋2单元804号房及27#-2-5号车库，同日，原、被告签订了商品房买卖合同。该合同第二条为原告所购商品房的基本情况，约定“……原告购买的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一、房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：……该商品房的用途为【居住】，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上捌层，……”。第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理，即原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同附件三海韵·山水佳园住宅装修及室内配置标准为规划：2-7为标准层，顶屋为阁楼，地上车库（储藏室）。层高：标准层高2.8米。第十二条保修责任约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。2011年8月7日，原告对涉案房屋进行了验收，确认无任何质量问题后，双方对房屋进行了交接，原告交清了住宅专项维修基金、契税、办证费等费用。2011年10月13日，被告协助原告办理了房屋所有权证书。后原告因诉争房屋层高、漏水及国有土地使用权证办理等问题与被告发生纠纷，2013年7月5日原告诉至原审法院，要求解除涉案商品房及车库买卖合同，由被告返还原告支付的购房款及各种税费、物管费等费用，赔偿原告违约金及各种损失合计10万元。被告以合同中约定层高为2.8米系工作人员笔误，房屋无任何质量问题，合同不应解除为由提出抗辩。
另查，2009年11月23日，山东点石建筑设计有限公司向被告出具了变更通知单，内容为：“工程名称海韵·山水佳园18#-34#住宅楼，变更内容住宅公共楼梯通至楼层，楼梯同标准设计施工，阁楼层高增加至2.4米。”
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、验房书、建设工程质量监督报告等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告均已履行了各自的义务，涉案房屋所在的29#楼已于2011年1月17日经验收合格后在乳山市城乡建设局备案，因此说明该楼的建筑工程综合质量合格，完全可以进行市场交易。涉案阁楼的实际层高为2.4米系根据建筑设计图纸进行施工，层高设计为2.4米没有违反国家强制性规定，且原告已在相关部门办理了房屋产权证书，该涉案房屋的所有权已发生了转移；原告在没有证据证实房屋的主体结构质量经核验确属不合格的情况下，其主张所购买的涉案房屋的实际层高不足2.4米，系住宅结构质量不合格且无法修复，理由不当，不予采纳。关于原告主张的房屋交付后存在的其它质量问题，因原告没有提交证据证实该质量问题对房屋构成实质性影响且严重影响正常居住使用，不能构成合同解除的法定理由。原告要求被告赔偿损失，亦没有提供相应的证据予以证实。故对原告要求解除与被告所签订的购买商品房及车库的合同及返还原告支付的购房款及各种税费、物管费等费用，并赔偿原告损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告李光灼要求解除与被告威海龙电房地产置业有限公司所签订的购买商品房、车库的合同及返还原告李光灼支付的购房款及各种税费、物管费等433743.55元，并赔偿原告李光灼损失10万元的诉讼请求。案件受理费9137元，由原告李光灼负担。
上诉人李光灼不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋实际层高未达到合同约定的2.8米，且上诉人至今仍未取得涉案房屋的国有土地使用权证，上诉人有权解除诉争商品房及车库买卖合同并要求被上诉人赔偿损失。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海龙电房地产置业有限公司辩称，诉争商品房及车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，被上诉人已将涉案房屋交付与上诉人并办理了房屋所有权证，诉争合同已履行完毕。上诉人购房时曾到现场看房，后又对房屋进行了验收交接，对房屋的层数、结构、层高等状况系明知。上诉人主张被上诉人应当在房屋交付使用后90日内办理房地产证书，而诉争合同中约定被上诉人应在交付使用后90日内将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人该主张与合同约定不符。故上诉人之诉请于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，2010年7月5日，乳山市城乡规划管理局颁发了验字第37（2010）乳规验C0026号建设工程竣工规划验收合格证，建设单位为威海龙电房地产置业有限公司，建设项目为海韵-
山水佳园车库阁楼（补办）。上诉人提交了涉案房屋项下国有土地使用权证及另一房屋项下国有土地使用权证各一份，拟证实诉争房屋项下国有土地使用权证不具备合法性。经质证，被上诉人对该两份国有土地使用权证的真实性予以认可，认为该两份证书对国有土地使用权面积表述方式不同，一份以公用面积表述，一份以分摊面积表述，但均合法有效。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人订立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人主张涉案房屋系违法建筑无有效证据证实，并与涉案房屋所处项目已经取得建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证的事实不符，且上诉人已就涉案房屋办理了房屋所有权证及国有土地使用权证，故上诉人该主张理由不当，本院不予采纳。涉案房屋项下国有土地使用权证由乳山市人民政府颁发，可证实上诉人已就涉案房屋取得合法的国有土地使用权。故上诉人主张至今无法取得合法的国有土地使用权证，与事实不符，本院不予采纳。
关于涉案房屋层高为2.4米与合同约定的层高为2.8米不符是否构成违约的问题，本院认为，原审诉讼中山东点石建筑设计有限公司出具的变更通知单载明诉争房屋的层高为2.4米，结合乳山市城乡规划管理局颁发的建设工程竣工规划验收合格证，足以证实涉案房屋层高变更业经设计单位同意，并经规划部门批准，不违反法律、法规的强制性规定。因涉案房屋在双方签订诉争合同时为现房，其层高于合同签订前后并无变化，诉争合同所附住宅装修及室内配置标准中亦载明2-7层为标准层，顶层为阁楼。除涉案房屋所在顶层层高为2.4米外，其余2-7层标准层高均为2.8米。依常理分析，现房的商品房销售合同中房屋层高一般应与设计图纸及房屋现状一致，被上诉人并无必要在合同中约定虚假层高，被上诉人主张诉争合同中层高约定为2.8米系其工作人员笔误，与常理相符，本院予以采纳。另外，上诉人诉讼中自认签订诉争合同之前于2011年7月24日、2011年8月5日先后两次到被上诉人开发楼盘实地查看涉案房屋，又于2011年8月7日与被上诉人签订诉争合同并领取房屋钥匙，再于2011年10月13日就涉案房屋办理了房屋所有权证，综合上述事实分析，诉争合同系双方当事人之间的真实意思表示并实际履行完毕。在诉争合同签订及履行过程中，上诉人对涉案房屋的层数、层高、面积、用途、价格等情况亦系明知且认可的。退一步讲，即使诉争合同中约定的房屋层高为2.8米并非笔误，上诉人在购买该现房前对该房屋的层高已有亲身认知，其在交房审验时未提异议，交房后又已实际入住并办理了房屋所有权证，期间亦未提出异议，上诉人的上述行为应当视为对涉案房屋的层高现状予以接受和认可。现上诉人再主张被上诉人交付的房屋层高为2.4米不符合约定且构成根本性违约，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之诉请，理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9137元，由上诉人李光灼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 王红云