湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05133号
上诉人（原审被告）姜国元。
被上诉人（原审原告）宁乡县黄材镇石山村民委员会，住所地湖南省宁乡县黄材镇石山村。
法定代表人姜灿华，系该村委员会主任。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
委托代理人周术章，宁乡县黄材镇石山村民委员会党支部书记。
上诉人姜国元因与被上诉人宁乡县黄材镇石山村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年3月28日，宁乡县黄材镇石山村民委员会与姜国元及村民何菊命就原告所有的汪子坑水库等的承包签订了《汪子坑水库承包合同书》，合同约定：1、承包期从2005年1月1日至2025年年底；2、承包范围为水库一座，郑桂生老屋下旱土一块，水库库屋人行路以下的水田及水库林场内所造林面积。合同还对租金的支付及各方的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，宁乡县黄材镇石山村民委员会按合同约定将该水库及其他承包地交给了姜国元及何菊命使用。姜国元及何菊命承包后缴纳了两年的租金。2013年4月21日，宁乡县黄材镇石山村民委员会、姜国元因对汪子坑水库的经营方式产生分歧，而就终止《汪子坑水库承包合同书》签订了《终止合同协议书》，协议书主要内容为：1、宁乡县黄材镇石山村民委员会与姜国元签订的《汪子坑水库承包合同书》终止；2、由宁乡县黄材镇石山村民委员会补偿姜国元64000元，该款包括房屋、树木竹林、电路公路、养鱼等在内；3、汪子坑水库内的竹林、鱼鸡等自行处理，但必须在2013年前处理完毕；4、汪子坑水库内的田、土、山、水、房屋、电路、公路等，姜国元再无管理权；5、水库内的房屋不得破坏，并在2013年12月前搬出；6、本协议签字生效。该协议还对其他一些事项进行了约定。宁乡县黄材镇石山村民委员会及姜国元在该协议上盖章、签名。该终止协议书签订后，姜国元拒绝履行终止协议书约定的义务，也拒绝领取补偿金。2014年12月27日，宁乡县黄材镇石山村民委员会与何菊命签订了《石山村汪子坑水库、林地、荒山地、旱土终止承包协议》，该协议主要内容为：1、何菊命愿与宁乡县黄材镇石山村民委员会签订终止承包协议，不再承包汪子坑水库及山地、林地、旱土等；2、终止时间为2013年4月21日至2025年12月30日止；3、终止协议签字生效后，由宁乡县黄材镇石山村民委员会补偿何菊命现金24000元整；4、从即日起何菊命与石山村汪子坑水库及村民委员会无任何经济及承包往来关系，并无任何汪子坑水库及范围内的经营权、管理权及干涉权；5、石山村委会给姜国元的补偿款，不会参与分配及调解，由何菊命、姜国元自行解决。宁乡县黄材镇石山村民委员会及何菊命在该协议上盖章及签名。协议签订后，何菊命按协议约定在宁乡县黄材镇石山村民委员会领取了24000元补偿金，并出具了收条一张。2014年8月28日，宁乡县黄材镇石山村民委员会就其与姜国元之间的纠纷起诉，2015年2月11日，宁乡县黄材镇石山村民委员会自愿撤回起诉，原审法院于2015年2月21日裁定准许宁乡县黄材镇石山村民委员会撤回起诉。现因姜国元拒绝履行终止协议书约定的义务，仍对其原承包的水库及田土进行管理，宁乡县黄材镇石山村民委员会起诉要求解决纠纷。另查明，宁乡县黄材镇石山村民委员会、姜国元及村民何菊命所签订的《汪子坑水库承包合同书》所约定的承包地范围为：宁乡县黄材镇石山村汪子坑水库、郑桂生老屋下旱土一块（签订承包合同时的面积为4亩，现还剩2亩多）、水库人行路下面的水田（现已被淹没）及水库林场。
原审法院认为：1、姜国元系完全民事行为能力人，其因与宁乡县黄材镇石山村民委员会在汪子坑水库的经营方式方面产生分歧而自愿与宁乡县黄材镇石山村民委员会签订《终止合同协议书》的行为系其真实意思表示，且该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，故该《终止合同协议书》自签订时成立生效；2、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。签订《终止合同协议书》后，姜国元应该按照该协议书的约定履行相关义务，宁乡县黄材镇石山村民委员会的诉讼请求合法，应予支持。姜国元的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、宁乡县黄材镇石山村民委员会与姜国元于2013年4月21日签订的《终止合同协议书》有效；二、限姜国元在判决书生效之日起十日内按《终止合同协议书》的约定退还其承包的汪子坑水库、郑桂生老屋下旱土一块及水库林场。案件受理费2430元，减半收取1215元，由姜国元负担。
姜国元不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，其主要理由是：姜国元与何菊命合伙承包水库、林地，2013年，宁乡县黄材镇石山村民委员会以国家爱民政策的名义终止承包合同，合同关于补偿的内容不合理，何菊命未参加终止合同的签订，没有理由获得补偿；宁乡县黄材镇石山村民委员会工作人员多次殴打姜国元，欺压弱势群体，将林地、水库另包他人。
被上诉人宁乡县黄材镇石山村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：姜国元与何菊命合伙承包了汪子坑水库及林地，双方签订了《汪子坑水库承包合同书》，承包期限从2005年元月至2025年年底。2008年，姜国元在未经同意的情况下，将该水库转包给村民姜长征，期限为2008年至2018年。姜国元私自转包的行为不利于承包地的开发发展，故2013年，原告与姜国元及何菊命协商后，就终止汪子坑水库的承包签订了《终止合同协议书》。但是终止协议书签订后，姜国元仍以各种借口迟迟不退还汪子坑水库的承包事项。2014年8月12日，原告以书面形式告知姜国元履行合同相应义务，姜国元也未予理睬。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为宁乡县黄材镇石山村民委员会与姜国元签订的《终止合同协议书》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，姜国元、何菊命与宁乡县黄材镇石山村民委员会就汪子坑水库等签订《汪子坑水库承包合同书》后，仅缴纳了两年的承包金。因对水库的经营方式产生分歧，双方签订了《终止合同协议书》，约定终止承包合同，由宁乡县黄材镇石山村民委员会补偿姜国元64000元，该款包括房屋、树木竹林、电路公路、养鱼等在内；水库内的竹林、鱼鸡等由姜国元自行处理，水库内的田、土、山、水、房屋、电路、公路等，姜国元再无管理权；水库内的房屋不得破坏，并在2013年12月前搬出。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不存在无效情形，对双方均具有约束力。姜国元称签订《终止合同协议书》系对方以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，但既无证据证明，也没有请求人民法院变更或者撤销。故对姜国元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2430元,由上诉人姜国元承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一五年九月十六日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。