wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00464-1号
申请执行人梁爱国。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路30号。
法定代表人邱国贤，总经理。
梁爱国与苏州永康纸业有限公司劳动、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字（2014）第785号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确认：双方间劳动关系于2014年10月14日解除。被申请人于2014年10月17日一次向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币578741元（详见申请人名单及经济补偿金金额见附件）。其中，梁爱国经济补偿金金额为人民币11477.05元
因苏州永康纸业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人梁爱国向本院申请执行，要求苏州永康纸业有限公司支付经济补偿金人民币11477.05元。
在执行过程中，申请执行人梁爱国向本院提出申请：其与苏州永康纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，现本人只要拿到苏州永康纸业有限公司结欠本人的工资，苏州永康纸业有限公司因解除本人劳动关系而需支付的经济补偿金，经有关部门协商，经济补偿金本人放弃追索，不要法院再执行。本人现在向法院申请撤销强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字（2014）第785号仲裁调解书中应支付给梁爱国的经济补偿金部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一五年二月十三日
书记员 戴 金
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2548号
原告秦绪贵，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告济宁宏泰物业有限责任公司东营分公司。
本院在审理原告秦绪贵与被告济宁宏泰物业有限责任公司东营分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦绪贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 隋连成
二〇一四年二月十四日
书记员 史媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申12号
再审申请人（原审原告）:殷次玲，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（原审被告）:重庆富华汽车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道20号，统一社会信用代码9150010774532566xK。
法定代表人：林尚涛，该公司董事长。
委托代理人：王远征，重庆清徽律师事务所律师。
再审申请人殷次玲因与被申请人重庆富华汽车销售有限公司健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝0107民初18511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
殷次玲申请再审称:重庆富华汽车销售有限公司应当承担纠纷的全部责任。原审在没有证据证明其有过错的情况下，判决其承担30%的过错责任是错误的。其提交新证据可以证明，为了维护消费者的合法权益，解决纠纷，她多次到有关机构投诉、复制资料等，虽然她是退休人员，但客观上影响了她的正常休息并发生了费用，故要求主张误工费2000元。纠纷发生后，影响了她出国旅游的质量，要求赔偿旅游损失费1000元；同时给她精神上造成损害，故应当支持其精神抚慰金1000元。请求撤销原审判决，对该案进行再审。
重庆富华汽车销售有限公司提交意见称：殷次玲将双方发生纠纷的原因及过程割裂开了，其作为引发肢体冲突的当事人甘辛的母亲，在整个冲突中应当是事件的一方当事人。事件的起因是殷次玲的丈夫驾车到被申请人处做保养，没有出示保养手册，起初只是言语口角，甘辛、殷次玲到场后，在派出所民警在场询问的情况下，甘辛居然出手打人，导致冲突升级，发生相互殴打。原审判决被申请人承担主要责任，殷次玲承担次要责任，我方虽然不满意，但尊重原判决。请驳回殷次玲的再审申请。
本院认为：关于殷次玲应否承担纠纷的部分责任问题。殷次玲作为甘霖、甘辛一方当事人参与了在被申请人处，因汽车保养问题发生的纠纷。从纠纷的起因、升级、后果等证据表明，这次纠纷当事人双方均有过错。作为与甘霖、甘辛有共同利益和意识联络的殷次玲，应当依法承担相应的民事责任。原审判决按混合过错责任，判决殷次玲承担其损失的30%，于法有据。
关于殷次玲提交的新证据能否支持其误工费的问题。殷次玲在再审审查中提交的若干新证据，虽然可以证明其为解决纠纷曾多次到有关机关进行投诉、调解的活动；但误工费有明确的法定概念，即受害人因受到伤害而产生误工的实际经济损失。殷次玲已经退休、享受退休待遇，其所提交的证据不能证明因该纠纷导致其未参加工作的经济损失。殷次玲称，为解决纠纷，付出了时间、体力等成本，但其该诉称不属于法定误工费的范畴。故殷次玲提交的证据不能支持其误工费的请求。
关于殷次玲要求的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原审判决根据纠纷的混合过错责任及较轻的后果，没有支持殷次玲的精神损害抚慰金，于法有据。
关于殷次玲要求的旅游损失费问题。因没有事实和法律依据，原审判决不予支持，于法有据。
综上，殷次玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷次玲的再审申请。
审判长 程楚峰
审判员 刘忠静
审判员 王世臣
二〇一七年八月八日
书记员 程远备
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3548号
罪犯华才平，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年6月14日作出（2012）合刑初字第281号刑事判决，以被告人华才平犯强奸罪判处有期徒刑七年八个月（刑期自2011年8月2日至2019年4月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年4月1日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯华才平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年6月止共获奖励分87.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯华才平予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯华才平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华才平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01564号
罪犯夏育春，男，生于1987年8月5日，汉族，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年2月27日作出（2012）全刑初字第00009号刑事判决，以被告人夏育春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏育春在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏育春在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏育春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏育春减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月6月至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12095号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1961年1月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘秀俊，女，1967年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）：于某，女，1942年12月27日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1986年3月5日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：白某（陈某2之妻），1988年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1992年7月17日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，男，2009年5月12日出生，住北京市平谷区。
法定代理人：王某（陈某4之母），1977年10月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈某3（陈某4之姐），同上诉人陈某3。
被上诉人（原审被告）：董某，男，1982年2月6日出生，住北京市平谷区。
上诉人陈某1因与被上诉人于某、陈某2、陈某3、陈某4、董某确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人陈某1于2017年11月2日向本院提出免交诉讼费申请，但在本院指定期限内未提交相关证明材料。本院于2017年11月16日向陈某1邮寄了《北京市第三中中级人民法院不准予免交诉讼费用通知书》和《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》，书面通知陈某1其申请不符合法律规定的条件，不予批准，并同时告知其应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳本院将按撤回上诉处理。经查，陈某1于2017年11月18日签收上述通知，截至2017年11月30日，陈某1仍未交纳上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定缴纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院按照当事人自动撤诉处理。陈某1申请免交诉讼费未获批准，亦未在本院指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理。一审判决定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00825号
原告：沈阳市房发玻璃钢饮水水箱制造厂，住所地：沈阳市铁西区保工南街。
负责人：张培红，职务：厂长。
被告：沈阳鑫逸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路。
法定代表人：王德义，系该公司总经理。
委托代理人：王朋强，男，1963年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区富工四街。
原告沈阳市房发玻璃钢饮水水箱制造厂（以下简称房发制造厂）与被告沈阳鑫逸物业管理有限公司（以下简称鑫逸物业）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月9日受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告房发制造厂厂长张培红、被告委托代理人王朋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日沈阳市鑫逸物业管理有限公司城建花园管理处工程部程远志经理委托沈阳市房发玻璃钢饮水水箱制造厂维修城建花园游泳池水箱，其中更换了水箱板、槽钢，工程款5000元应由被告支付，故起诉请求法院依法判令被告给付工程款5000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款我只是听说，没有文字上的协议，上任临走时没有交代这个事，我认为工程质量有问题，当时维修后，无法正常使用，所以一直欠款。
经审理查明：2010年1月20日沈阳市鑫逸物业管理有限公司城建花园管理处工程部程远志经理委托沈阳市房发玻璃钢饮水水箱制造厂维修城建花园游泳池水箱，2013年4月9日，程远志确认该工程工程款为5000元，该笔工程款至今未付给原告。
上述事实，有城建游泳池预算、城建游泳池更换城建玻璃钢水箱板情况说明、庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告公司程远志经理系代表鑫逸物业与原告达成口头合同维修鑫逸物业管理的城建花园游泳池，系正常的履职行为，双方达成的合同系双方真实意思表示，合法有效。
通过证据可以认定原告已经履行了合同中的义务，故对于其主张被告给付工程款5000元及逾期付款利息的要求，本院予以支持；对于该工程竣工之日，原告称于2010年1月20日开始维修，大约5天的施工期，故本院酌定利息起算日为2010年2月1日；
对于被告的抗辩主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫逸物业管理有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳市房发玻璃钢饮水水箱制造厂工程款5000元及逾期付款利息（2010年2月1日起至本判决确定的给付之日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一五年五月四日
书记员 杨硕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第38-2号
申请执行人肖业茂。
被执行人深圳市新金源包装制品有限公司。
法定代表人：华金海
被执行人华金海。
申请执行人肖业茂与被执行人深圳市新金源包装制品有限公司、华金海合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第177号民事判决书、（2014）深中法商终字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新金源包装制品有限公司、华金海的银行存款（以人民币74930.7元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年一月十九日
书记员 陈春晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中少民终字第0070号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人陆寅彬。
被上诉人（原审被告）殷某。现在常州监狱服刑。
委托代理人凌刚，男，1973年11月13日生，汉族，系殷某哥哥。
上诉人吴某与被上诉人殷某因离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏少民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案在审理过程中，上诉人吴某于2014年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回�诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为人民币120元由吴某负担。本裁定为终审裁定。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年九月三日
书记员 徐 晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更145号
罪犯杨维明，男，1978年5月13日生，傣族，半文盲文化，云南省新平县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2012年12月27日作出（2012）景刑初字第141号刑事判决，以被告人杨维明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（刑期自2012年5月30日起至2027年5月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨维明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨维明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨维明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨维明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月30日起至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9233号
原告王尚义，男，1953年8月31日出生。
被告北京和平安金属结构厂，住所地北京市房山区长阳镇西营村。
法定代表人孙玉红。
被告王殿和，男，45岁。
本院在审理原告王尚义诉被告北京和平安金属结构厂、王殿和买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尚义撤回对被告北京和平安金属结构厂、王殿和的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年八月三十日
书 记 员 果继情
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2374号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：王军，系博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告：张利，男，汉族，1969年12月26日出生，住博爱县。
被告：张志学，男，汉族，1979年8月1日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张利、被告张志学借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告博爱县农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费254元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜 盆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终937号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程美宏，男，1989年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因犯抢劫罪于2009年11月30日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武昌区人民检察院指控原审被告人程美宏犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年六月二十九日作出（2017）鄂0106刑初709号刑事判决，认定被告人程美宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程美宏不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程美宏自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人程美宏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程美宏自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程美宏撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终937号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）程美宏，男，1989年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因犯抢劫罪于2009年11月30日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武昌区人民检察院指控原审被告人程美宏犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年六月二十九日作出（2017）鄂0106刑初709号刑事判决，认定被告人程美宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程美宏不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程美宏自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人程美宏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程美宏自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程美宏撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年九月十八日书记员 万雅雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第81号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人易某。因本案，于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人欧阳某。因本案，于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人花某。因本案，于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2924号起诉书指控被告人易某、欧阳某、花某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人易某、欧阳某、花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年4月初至4月26日，被告人易某、欧阳某、花某时分时合窜至瑞安市东山街道、安阳街道、仙降街道、飞云街道等地盗窃电动车。其中被告人易某参加四次，盗窃五辆电动车，盗窃金额计6700余元；被告人欧阳某参加四次，盗窃四辆电动车，盗窃金额计3700余元；被告人花某参加二次，盗窃二辆电动车，盗窃金额计2600余元。对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人易某、欧阳某、花某的行为均已构成盗窃罪，被告人欧阳某能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人易某辩称，没有参与第二起、第五起盗窃，对起诉书指控第一起、第三起盗窃没有异议；被告人欧阳某、花某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2012年4月2日18时许，被告人欧阳某、易某、花某伙同周清平（已判）等人经事先预谋，窜至瑞安市东山街道瑞光大道1040号农行后面一网吧门口，窃取被害人柯某停放在此的一辆绿吉牌电动自行车，后以600元的价格销赃给井道德（已判）。经估价，该车价值人民币2329元。
2、2012年4月初的一天下午，被告人欧阳某、易某伙同周清平、易冬（已判）等人经事先预谋，窜至瑞安市安阳街道安阳路771弄1幢3单元楼下，窃取停放在此的一辆电动自行车，后将该车以700元的价格销赃给井道德。
3、2012年4月中旬的一天中午，被告人欧阳某、易某、花某伙同周清平等人经事先预谋，窜至瑞安市东山街道安阳路922弄2幢楼下，窃取停放在此的一辆电动自行车，后将该车以300元的价格销赃给井道德。
4、2012年4月中旬的一天下午，被告人欧阳某伙同易军建（已判）、周清平、易冬经事先预谋，窜至瑞安市仙降街道镇前大道快乐购超市门口，窃取停放在此的一辆电动自行车，后将该车以450元的价格销赃给井道德。
5、2012年4月26日中午，被告人易某伙同易军建、欧阳万斌（已判）、易冬、周清平经事先预谋，先后窜至瑞安市飞云街道云周繁荣村凤屿南街32号门口、瑞安市飞云街道云周中心小学门口，分别窃取被害人曾某的黑色新伊路发牌电动自行车一辆、被害人应某的上海丰锐牌瑞J03757电动自行车一辆。当天下午，在销赃给井道德时周清平等人被抓获，被告人易某乘机逃走。瑞J03757黑色电动自行车一辆被当场扣押。现该车已发还给被害人应某。经估价，上述两辆电动车价值计人民币3375元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人欧阳某、花某的供述，供认上述犯罪事实，被告人欧阳某还供述伙同被告人易某和周清平、易冬参与第二起盗窃的事实；同案犯周清平、易冬的供述，供认伙同被告人易某参与第二起盗窃的事实；同案犯周清平、易冬还供述，供认伙同被告人易某经事先商量后参与第五起盗窃以及当天盗窃二辆电动车的事实；同案犯欧阳万斌的供述，供认伙同被告人易某和周清平、易冬参与第五起盗窃以及当天盗窃二辆电动的事实。
2、被害人柯某、曾某、应某的陈述，证明各自电动车被盗的事实，被害人应某还陈述到被盗电动车现已追回的事实。
3、刑事判决书，证明同案犯的处刑情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗电动车的价值。
5、抓获经过、户籍证明，证明三被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人易某辩解没有参与第二、五起盗窃的意见与其同案犯的供述相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人易某、欧阳某、花某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某、花某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2014年1月30日止）。
二、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年6月23日止）。
三、被告人花某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止）。
四、被告人易某、欧阳某、花某退赔人民币2329元，返还给被害人柯武松；被告人易某退赔人民币1763元，返还给被害人曾鸿飞。限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年二月四日
（代）书记员 林 丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第106-5号
申请执行人：李淑媛，女，汉族，山东省石油集团聊城石油分公司退休职工。
被执行人：李瑞莹，女，汉族。
被执行人：许永亮，男，汉族。
申请执行人李淑媛与被执行人李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第34号民事调解书，于2013年6月13日立案执行。在执行过程中，案外人对本院查封的被执行人的房产提出异议，本院驳回其异议后，异议人提起执行异议之诉，该房产暂不宜处分。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊民一初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第34号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱瑾瑾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第557号
原告刘政。
委托代理人刘新亭。
被告鲁青。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民。
委托代理人吕依蒙。
原告刘政诉被告鲁青、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘政的委托代理人刘新亭、卜祥鸿、被告鲁青、被告安盛安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日07时30分许，鲁青驾驶鲁G520**小型轿车沿青州市范公亭东路有东向北右转弯行驶至范公亭路与昭德南路交叉口北时，与沿昭德南路由南向北行驶的刘政驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致刘政受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，鲁青承担事故的主要责任，刘政承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计14694.29元，要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告鲁青辩称：请求依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月28日07时30分许，鲁青驾驶鲁G520**小型轿车沿青州市范公亭东路有东向北右转弯行驶至范公亭路与昭德南路交叉口北时，与沿昭德南路由南向北行驶的刘政驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致刘政受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，鲁青承担事故的主要责任，刘政承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，门诊住院3天，病房9天，共住院治疗12天，主要诊断为软组织挫伤（右膝）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年5月20日作出了山鲁司鉴（2014）临鉴字第344号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人刘政之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、休治期限为30日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理20天；4、无需后续医疗费用；5、建议给予刘政营养费用900元。
鲁G520**小型轿车车主系鲁青，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期限为2013年9月11日至2014年9月10日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6405.84元、误工费2323.20元（77.44元／天×30天）、护理费3407.36元（77.44元／天×12天×2人＋77.44元／天×20天×1人）、住院伙食补助费36元（3元／天×12天）、营养费900元、交通费300元、复印费18.50元、法医鉴定费2200元、车损756元、评估费100元、清障费120元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、法医鉴定费、车损、评估费、清障费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1384.11元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可人均支配收入77.44元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊单据、诊断证明、用药明细、法医鉴定报告、鉴定费单据、身份证、户口本、车损评估报告、评估费单据等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘政与被告鲁青发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定鲁青承担事故的主要责任，刘政承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为16566.90元
因被告鲁青驾驶的鲁G520**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6405.84元、误工费2323.20元、护理费3407.36元、住院伙食补助费36元、营养费900元、交通费300元、车损756元，以上共计14128.40元。
原告超出交强险以外的损失有：复印费18.50元、法医鉴定费2200元、评估费100元、清障费120元，以上共计2438.50元。应由被告鲁青承担80%的赔偿责任，计款1950.80元。
被告鲁青要求原告返还垫付的医疗费1384.11元，原告对此无异议，被告鲁青的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘政医疗费等共计14128.40元；
二、被告鲁青赔偿原告刘政法医鉴定费等共计1950.80元；
三、原告刘政返还被告鲁青垫付的医疗费1384.11元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告鲁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孟庆庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执706号
砀山县西地亚房地产开发有限公司、砀山县西地亚木业有限公司：
安徽恒信典当有限公司与你们典当纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1429号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人砀山县西地亚房地产开发有限公司立即支付申请人典当本金500万元，逾期违约金20万元（逾期违约金暂计算至2016年3月20日，之后按照月利率2%计算至实际款清之日止），并支付律师费18万元；
二、被执行人砀山县西地亚木业有限公司就砀山县西地亚房地产开发有限公司得上述债务承担连带清偿责任；
三、申请人有权以位于安徽省砀山县砀城西城民营工业园某几十处住宅房产在拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费24659元、执行费54473元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年三月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被�行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1567-1号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司焉耆回族自治县支行，住所地：新疆焉耆县。
负责人马晓燕，任行长职务。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告周志淮，男，汉族，1961年12月出生，现住新疆。
被告李振军（曾用名李征骏），男，汉族，1972年5月出生，现住新疆。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司焉耆回族自治县支行（以下简称邮储银行焉耆支行）诉被告周志淮、李振军借款合同纠纷一案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告属于新疆生产建设兵团辖区，应当由新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院管辖，请求将本案改由焉耆垦区法院受理，并向本院提供身份、户籍证明，用来证实两被告住所地在新疆生产建设兵团辖区的事实。
经审查，本院认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告之间签订的小额贷款保证合同第十二条明确约定：双方在履行合同中发生争议协调不成的，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决。主合同（小额贷款借款合同）第十九条约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼，本案原告邮储银行焉耆支行住所地在本院辖区，我院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周志淮、李振军对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苗宇鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终84号
上诉人（原审被告）：广州起重机械有限公司，住所地：广州市白云区广园中路283号。
法定代理人：黄海珊，董事长。
被上诉人（原审原告）：张建连，住址：湖南省新邵县。
上诉人广州起重机械有限公司因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王文燕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执169号
申请执行人张明彦，男，1969年12月13日出生，汉族，系桃山煤矿工人，现住本市新兴区。
申请执行人周叶，女，1970年7月6日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人张玉春，职务，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑09民终9号民事判决书，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑09民终9号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜丽丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00390号
原告谢建海
被告谢伟
本院在审理原告谢建海与被告谢伟、中国太平洋财产保险公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢建海于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请对谢伟撤诉。
本院认为，原告谢建海申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢建海撤回对谢伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告魏启国负担
审判员 余清江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵学玲
山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第111号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某乙。
被告人毕某，无业。2007年2月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年，2009年2月23日因重新故意犯罪于2009年8月4日被本院撤销缓刑，与新犯的故意伤害罪合并执行有期徒刑五年，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、苑森�出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某乙，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日22时许，被害人韩某乙（男，28岁，住肥城市兴杨公司宿舍）在肥城市兴杨公司宿舍“聚友饭店”门口因琐事掌掴被告人毕某，后被告人毕某前往该饭店厨房内找到菜刀一把，并返回被害人韩某乙身前，趁其不备持菜刀砍击其头部，致其头面部多处皮肤裂创。经鉴定，被害人韩某乙之损伤系轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人毕某的供述和辩解，被害人韩某乙的陈述，证人罗某等3人的证言，出示了物证菜刀一把等证据证实。公诉机关认为，被告人毕某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人韩某乙诉称，被告人毕某的犯罪行为给其造成的损失为医疗费6141.53元，伤情鉴定费300元，交通费873元，以上共�人民币7314.53元。并向法庭提交了医疗费单据，鉴定费单据、交通费单据等证据。
被告人毕某对指控的事实及民事赔偿未提出异议。
经审理查明，2014年1月31日22时许，被害人韩某乙在肥城市兴杨公司宿舍“聚友饭店”门口因琐事掌掴被告人毕某，后被告人毕某前往该饭店厨房内找到菜刀一把，并返回被害人韩某乙身前，趁其不备持菜刀砍击其头部，致其头面部多处皮肤裂创。经鉴定，被害人韩某乙之损伤系轻伤。
附带民事诉讼部分查明因被告人毕某的行为给附带民事诉讼原告人韩某乙造成的经济损失为：医疗费5641.53元、鉴定费300元，交通费500元，以上共计6441.53元。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）078号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人韩某乙的陈述，证人罗某、张�、冯某的证言，肥城市人民法院对被告人毕某的刑事判决书二份及被告人毕某的释放证明，泰安市公安局陶山分局的受理案件登记表、破案经过，被害人韩某乙的医疗费单据、鉴定费单据及交通费单据，被告人毕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人毕某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人韩某乙请求的医疗费单据中其中的5641.3元有证据证实，本院予以支持，其余部分因无证据，本院不予支持。对于其请求的交通费因其提供的证据无法证实该票据的时间及起止地点，但鉴于被害人韩某乙因受伤必要一定的交通花费，本院酌定500元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2016年2月13日止。）
二、被告人毕某赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失共计人民币6441.53元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 娜
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔民初字第129号
原告：杨某，农民。
被告：童某，农民。
本院在审理原告杨某为与被告童某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨某要求撤回对被告童某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告童某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00025号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华。
被执行人海门市声荣纺织印染有限公司，住所地海门市三厂镇大新路168号。
法定代表人费明，职务总经理。
2014年11月26日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）170号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月10日对被执行人海门市声荣纺织印染有限公司（以下简称声荣公司）作出海国土资监决（2014）170号《行政处罚决定书》，认定：2013年9月，被执行人声荣公司未经批准擅自占用长江堤岸国有土地1232平方米安装污水处理装置等。同年11月27日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人声荣公司送达了《责令停止违法行为通知》，要求被执行人声荣公司停止违反土地管理法律法规的行为。2014年5月21日，申请执行人海门市国土资源局作出海国土资监告（2014）170号《行政处罚告知书》和海国土资监听（2014）170号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人声荣公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人声荣公司未作出陈述申辩，放弃了听证权利。申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人声荣公司自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1232平方米土地，自行拆除在该土地上新建�所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万贰仟叁佰贰拾元整（￥12320.00）。该处罚决定书于6月11日送达被执行人声荣公司。
被执行人声荣公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，已缴纳了人民币12320元的罚款，但没有履行行政处罚决定中的其余义务。2014年9月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人声荣公司送达了海国土资监催字（2014）224号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人声荣公司自收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人声荣公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）170号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人声荣公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请执行的海国土资监决（2014）170号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 党利霞
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪保晖
附相关法律链接：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2098号
原告：于桂娟。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：赵挥斥，淄博汇玉包装印制有限公司法律顾问。（特别授权代理）
原告于桂娟诉被告淄博汇玉包装印制有限公司（以下简称汇玉公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂娟及其委托代理人陈春蓉，被告汇玉公司的委托代理人赵挥斥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂娟诉称，原告自1980年8月到山东省陶瓷公司第一纸箱厂从事操作工工作。2001年该公司破产重组，整体由被告汇玉公司接管。自1980年至2013年被告因暂时无钱支付职工相关保险待遇，向原告借款5555.00元。该借款被告曾同意在原告退休时予以偿还。但原告自2013年退休至今，被告一直未付。原告多次催要未果。为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款5500.00元（包括工资欠款1600.00元、借款3900.00元）。
原告提供以下证据：1、山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组方案一份；2、被告企业信息一份；3、出资协议书一份；4、收据两份。
被告汇玉公司辩称，1、不欠原告工资。如拖欠工资，应先行通过劳动争议仲裁程序解决。2、3000.00元养老保险和900.00元医疗保险是当时约定职工自愿交纳公司代为办理，被告不应当返还。
被告汇玉公司未提供其他形式的证据。
经审理查明，2001年7月4日，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组领导小组与被告联合制定了破产重组方案，由被告整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产和317名在册人员，托管退休职工，凡是同意参与重组的人员，与被告签订劳动合同，对原山东省陶瓷公司第一纸箱厂拖欠的1996年11、12月份和1997年4、5月份共计4个月的工资实行带资入股，成为被告股东。对不参与重组的人员，由被告在一定期限内按照一定比例予以清偿。
原告系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，选择了参与重组并与被告建立劳动关系。2001年7月26日，被告以重组工作需要新增资本为由与原告签订出资协议书一份，双方确定原山东省陶瓷公司第一纸箱厂拖欠的工资额为1532.00元，并以此作为原告出资成为被告股东并按照出资比例分取红利。协议签订后，被告未向原告签发出资证明，亦未在工商管理部门办理股东变更登记，原告未能成为被告股东。
另查明，2005年6月14日和2007年12月14日，被告因资金困难分两次向原告借款共计3900.00元用于缴纳职工医疗、养老保险，并为原告出具两份收据。原告于2013年退休。因原告催要上述款项不成，形成诉讼。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，破产企业山东省陶瓷公司第一纸箱厂欠原告1532.00元工资事实清楚，原告对此享有债权，原告主张数额1600.00元有误。上述债权本应依法在破产企业财产中优先受偿，在被告整体接收破产资产的情况下，破产重组方案对职工工资债权的实现区别职工是否参与重组分别做出不同处理方案，实为代替破产企业承担债务，两种清偿形式并不损害职工利益，亦不为法律所禁止。本案原告选择参与重组并与被告建立了劳动关系，被告应当按照破产方案的规定以及和原告签订的出资协议书，履行相应义务，使原告成为被告股东。但至本案庭审结束之日，原告并未成为被告股东，有违诚实信用原则，被告应承担违约责任。对破产企业拖欠的工资1532.00元，被告应当予以清偿。被告辩称应当先行通过劳动争议程序解决，对此本院认为，原告主张的工资数额系原破产企业拖欠所致，在被告承担该项债务后未按照约定履行义务使原告成为股东，构成违约，原告据此主张权利，此纠纷并不属于劳动争议，被告上述辩称无事实依据，本院不予采纳。
原告与被告建立劳动关系后，被告作为用工单位依法负有为职工缴纳养老保险、医疗保险等社会保险的法定义务。其为此向原告所借的3900.00元，应当返还。被告辩称理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于桂娟工资欠款1532.00元；
二、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于桂娟借款3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋玉静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2335号
罪犯庄绪超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年3月19日作出（2006）临刑一初字第15号刑事判决，以罪犯庄绪超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年二个月；2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯庄绪超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄绪超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯庄绪超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庄绪超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2023年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民3351号
原告：余淑华，女，1938年12月20日出生，汉族，住本市老城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南凯仁师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：柳民霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住所本市涧西区。
被告：任忠顺，男，年龄不详，住本市老城区.
原告余淑华诉被告柳民霞、任忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告余淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余淑华撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年七月二十日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民3351号原告：余淑华，女，1938年12月20日出生，汉族，住本市老城区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南凯仁师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：柳民霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住所本市涧西区。被告：任忠顺，男，年龄不详，住本市老城区.原告余淑华诉被告柳民霞、任忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告余淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余淑华撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年七月二十日书记员  李翔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1457号
原告唐世军。
委托代理人廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告张啸虎。
被告冉丽。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理原告唐世军与被告张啸虎、冉丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告张啸虎下落不明，转为适用普通程序继续审理，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐世军的委托代理人廖权方、被告冉丽及其委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告张啸虎经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐世军诉称，被告于2014年8月26日向原告借款10万元，被告当时说是急用到2014年9月25日。借款逾期后，经原告多次向被告催收，但被告总是说过段时间还，后来被告张啸虎就失去联系，故向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
被告张啸虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及相关证据。
被告冉丽辩称：1、被告冉丽从来未收到唐世军的100000元借款，也未听到其向被告冉丽催收借款；2、被告冉丽与张啸虎在2014年5月26日前是夫妻关系，2014年5月26日双方在离婚时对债权债务进行约定，当时并没有这笔债务，同时该笔债务借条签订时间是在冉丽与张啸虎离婚后，因此冉丽不应以夫妻共同债务为由对本案债务承担责任。
经审理查明，2014年8月26日，被告张啸虎、冉丽作为乙方与原告唐世军作为甲方签订一份借款协议，该协议约定：“1、甲方借款100000万元（壹拾万元正）给乙方，用于投资做生意，借款期限从2014年8月26日至2014年9月25日，到期后乙方必须还款，逾期乙方将承担银行同期贷款利率4倍利息。2、甲方于本协议签订时，立即将借款出借给乙方，乙方收到借款后再签署本协议，无须再单独出具借条，仅以此借款协议作为借款依据。3、若任何一方违反以上任何一条款，由违约方向守约方支付借款金额的20%作为违约金……附：乙方身份证复印件”等内容。二被告又在借款协议背面书写了承诺书一份，载明“甲方随时需用现金，乙方无条件归还该款，注（3日内）房屋所有权就归甲方所有”。同日，二被告共同将冉丽与成都盛众房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件、公证书原件交给原告唐世军。现二被告未偿还原告借款10万元。
上列事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，二被告向原告出具的身份证复印件、借款协议原件一份、承诺书一份，冉丽与成都盛众房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、公证书一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告所签借款协议、承诺书及被告留置在原告处的商品房买卖合同及公证书，能够证明原、被告之间存在借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按约定履行各自的权利义务。二被告未按约定履行合同义务，应当承担本案的全部责任。原告方提交的该组证据真实合法有效，与本案事实具有关联性，原告以此要求二被告偿还借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案作出判决如下：
被告张啸虎、冉丽在本判决生效之日起10日内共同偿还原告唐世军借款本金100000元及利息（从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张啸虎、冉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 钟琼英
二〇一五年七月十日
书 记 员 贺胜楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第543号
原告：温州亮彩胶板有限公司。
法定代表人：潘友沛。
委托代理人：林小洧。
被告：温州市星光光学有限公司。
法定代表人：胡博。
原告温州亮彩胶板有限公司为与被告温州市星光光学有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，于同年7月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林小洧已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州亮彩胶板有限公司起诉称：2014年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应眼镜胶板，结算方式为自供货之日起三个月内付清货款。此后，原告按约供货，但被告未按约付款，截至起诉之日，被告共结欠原告货款52244.50元。现原告诉请：判令被告向原告支付货款52244.50元。
被告温州市星光光学有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月开始，被告陆续向原告购买塑料胶板。同年11月18日，原告向被告开具增值税专用发票一份，票面金额为23000元。同年12月13日，被告持该发票向税务机关申报抵扣。被告至今没有向原告支付上述货款。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的营业执照复印件、组织机构代码复印件、变更登记情况、法定代表人身份证明书、身份证复印件、工商登记信息、增值税发票各一份，以及原告申请本院调取的税务局证明一份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院予以采纳。原告提供的出库单一份、销货清单十四份，因未经被告确认，又不能证明上述凭证中签字人员系被告公司员工，故本院不予采纳。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告陆续向原告购买眼镜胶板，现尚欠原告货款23000元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。原告主张被告尚欠货款52244.50元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其诉讼请求据实予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市星光光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州亮彩胶板有限公司支付货款23000元；
二、驳回原告温州亮彩胶板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，公告费640元（由原告预交），合计1426元，由原告温州亮彩胶板有限公司负担798元，被告温州市星光光学有限公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2215号
原告：胡张员，农民。
委托代理人：阮建波。
被告：宁波茂盛园林建设有限公司。
法定代表人：吕孟海。
委托代理人：毛立科。
本院在审理原告胡张员诉被告宁波茂盛园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡张员的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡张员撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告胡张员负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五二月五日
代书 记员 洪 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第590号
原告包肖梅。
被告范宗康。
原告包肖梅与被告范宗康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包肖梅到庭参加诉讼。被告范宗康经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包肖梅诉称：2009年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币200，000元，并出具借条。因借条遗失，被告于2012年12月12日补写了欠条一份。被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款200，000元。
被告范宗康未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2001年9月4日协议离婚。2009年9月，被告向原告借款200，000元。2012年12月12日，被告出具欠条一份，内容为“本人范宗康欠包肖梅人民币贰拾万整。伍万元于2013年1月前归还。余款于2013年6月前归还。”。被告至今分文未还，原告催讨无着，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的欠条、银行交易明细、离婚证、户籍资料及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院对上述债务予以确认。被告向原告借得钱款后，理应按照约定的期限及时履行还款义务。现原告要求被告立即归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告范宗康经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范宗康应于本判决生效之日起十日内归还原告包肖梅人民币200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告包肖梅已预缴），由被告范宗康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 梅德金
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00207号
罪犯张某。
因犯故意伤害罪于2013年9月13日被江苏省响水县人民法院以（2013）响刑初字第0103号刑事判决，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2013年3月7日起至2015年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张某减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11435号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：钟建设，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告钟建设物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4566号
原告陆建华，男，汉族，1963年3月25日生。
委托代理人成志波、李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告沈黄，男，汉族，1983年11月5日生。
委托代理人唐凯、张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
第三人黄煜楠，女，汉族，1992年10月30日生。
原告陆建华与被告沈黄、第三人黄煜楠委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建华委托代理人成志波、李景鹏，被告沈黄及委托代理人唐凯、张琳玲，第三人黄煜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称：被告系原告亲戚。2013年7月份，原告因其女黄煜楠（第三人）学校毕业面临就业，被告称可以帮忙找工作，成为南京地铁正式员工，但需要花费费用，在此情况下，原告通过经营的北京建华正达五金建材商店分别于2013年7月2日、7月5日、7月8日、7月9日、7月22日，六次共计汇款115000元给被告及被告要求汇入的账户。此外，2013年8月，被告又称需要请客，要求原告买了5000元的香烟，但第三人的工作一直没有落实。后原告多次要求被告返还所支付的款项，但被告以各种借口拖延拒不返还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决：被告返还原告115000元，并支付利息（自2013年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈黄辩称：本案原、被告均非适格的诉讼主体。第三人学校毕业，想在南京就业，其母沈燕与被告联系请托，为第三人介绍工作，被告朋友黄建明称其舅武昌林可以帮助安排去南京地铁公司工作，并要求给付60000元活动费用，被告将此信息转告沈燕并告知风险，沈燕最终还是决定找武昌林帮忙，同时汇款60000元给黄建明，后武昌林又多次向第三人要钱，均是由被告先行垫付，然后原告再还给被告，上述钱款最后均给了武昌林。第三人的工作未解决，被告陪同第三人及沈燕向公安部门报案，武昌林于2014年9月24日就案涉款项向第三人出具了一份金额为120000元的借条和承诺书。因此，被告认为本案即便系委托关系，也是在第三人与武昌林之间形成。被告帮助第三人询问工作，为其垫付相关款项的行为属好意施惠，不属于合同关系，双方之间欠缺设立法律上权利义务的意思表示，�原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人系父女关系；原、被告系亲戚关系。2013年，原告为其女黄煜楠，即第三人就业请托被告寻找工作。2013年7月5日、7月8日、7月9日、7月22日，原告通过北京建华正达五金建材商店分别汇款20000元、20000元、5000元、10000元给被告。此外，7月2日原告还汇款60000元给案外人黄建明。原告当庭陈述，上述款项均系为第三人找工作而支付的礼金，其中汇付黄建明的60000元系按被告的指令汇出。被告认为，黄建明系被告以前的同事，案外人武昌林是黄建明的舅舅，2013年6月份，原告妻子沈燕找到被告，说其女黄煜楠马上要毕业了，问有无关系帮忙找好的单位，6月底，黄建明到被告单位，被告说起此事，第二天，黄建明就打电话给被告说，其舅武昌林可以在南京地铁公司找到工作，但需�60000元活动费用，被告将此信息告诉了沈燕，并要其考虑好；后在沈燕同意的情况下，被告将黄建明的银行帐号通过短信转发给了沈燕，此后，被告还垫付了一部分费用，原告汇付被告的55000元中的35000元就是被告垫付费用后，原告归还给被告的，剩余20000元，被告已通过汇款方式退还给第三人。庭审中，第三人认可收到被告退还的20000元，对此，原告也予以确认。被告还称，2013年7月21日，黄建明打电话给被告和第三人，说要跟单位领导吃饭，被告就给了第三人10000元，后第三人与黄建明一起去见武昌林了。第三人认可上述事实。
另查明，2014年8月，原告、第三人曾就案涉款项向公安部门报案但未受理。2014年9月24日，案外人武昌林就案涉款项向第三人出具借条和承诺书各一份。借条载明：“本人借到黄煜楠人民币拾贰万元整。特此借条”。承诺书言明：“�人于2014年10月10日前归还黄煜楠人民币伍万元整，余款柒万壹仟元整在2014年10月底全部归还。如不归还，本人承担一切法律责任”。原、被告确认上述借条、承诺书系报警不成的情况下，在沈燕、第三人、被告、黄建明在场时，由武昌林向第三人出具。现武昌林无法联系。
上述事实，有原、被告的陈述、银行汇款单据及庭审笔录等相关证据为证。
本院认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案件审理中，被告抗辩，原、被告并非适格的诉讼主体；原告主张的案涉款项已超过诉讼时效。本院认为，原告通过其经营的北京建华正达五金建材商店汇款55000元给被告，根据合同相对性原理，本案原、被告应是适格的诉讼主体；通过庭审可以认定原告在第三人的工作未落实后，一直在与被告、黄建明、武昌林�系退还案涉款项，故被告抗辩已超过诉讼时效理由不成立，据此，被告上述抗辩理由本院不予采信。本案所涉款项系原告为第三人寻找工作而支付的请托费用，此行为已违背了社会公德，故属无效的民事行为。因此，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告之妻沈燕为其女工作，主动找到被告请托，而被告在明知此行为有悖社会公德，还接受托请并为其积极寻找关系，因此，双方均有过错，原告除支付款项外，第三人还参与请客、送礼等有违公理事宜，故应付主要责任（60%），被告承担次要责任（40%）。
关于原告的损失，原告汇付被告的款项为55000元，此后，被告已归还20000元，剩余的35000元即为原告的损失。而原告汇付黄建明的60000元，虽然系被告将黄建明的账户转给原告，但原告作为具有民事行为能力的自然人，汇款行为系其在自愿的情况下所为，故此60000元系原告与黄建明之间的法律关系，本案不做处理，原告可依据证据另行起诉。
本案实际损失为35000元，根据责任比例，被告应承担14000元（35000元×40%），原告自行承担21000元（35000元×60%）。
综上，根据中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第五项，第六十一条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈黄于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陆建华人民币14000元。
二、驳回原告陆建华其他诉讼请求。
本案诉讼费2600元减半收取1300元，原告陆建华承担780元、被告沈黄承担520元（原告已预交，被告应承担的部分于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一五年十月二十日
见习书记员 罗 欣
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00295号
原告孙xx，
委托代理人宁xx，
委托代理人梁xx，
被告xx市xx建设工程有限责任公司。
法定代表人薄xx，
委托代理人薛xx，
被告郝xx，
委托代理人薛xx，
原告孙xx诉被告xx市xx建设工程有限责任公司、郝xx运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告有一台农用三轮车，被告郝xx挂靠在被告xx市xx建设工程有限责任公司�下，承包建昌县和尚房子乡至正沟村乡通公路施工，原告连人带车受雇于被告郝xx，每日工资为300元。2013年7月11日原告孙xx从3米高处坠落，后被人送往中国医科大学附属第一医院入院治疗，诊断为腰2爆裂性骨折，马尾神经损伤，双下肢不全瘫。入院治疗18天后好转出院。现因被告拒不支付原告的各项经济损失，诉求贵院，请贵院依据（侵权责任法）的规定秉公执法以维护原告的合法权益。
被告xxxx建设有限公司辩称，xxxx建设有限公司承包了建昌县和尚房子乡正沟村工程只是水泥路的铺设项目，郝xx系该工程的管理人员，与xx建设集团不存在挂号的关系，事故发生，被告认为。原，被告属于合同义务中规定受伤，被告无需承担赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求.事故发生后，被告为原告结算了运费7天，按每天300元计算，总计2100元。因原告需要急救送建昌县和尚�子乡医院，在治疗时过程中，郝xx出于同情给原告垫付了医疗费5000元，对于这5000元，被告方保留追诉权。
被告郝xx答辩内容与被告xxxx建设有限公司答辩内容一样。
经审理查明，2013年7月原告所在村委会修建一条财政奖补村内道路建设工程，路基改造由村委会组织村民修建，水泥路面铺设由xx市xx建设工程有限责任公司承建。被告通过和尚房子乡正沟村委会负责人找原告等三台车给其运送水泥拌料，口头约定。每天运费300元，运完结算。2013年7月11日原告孙xx驾驶自家农用三轮车，拉着水泥拌料，在与其他车辆错车中，造成原告驾驶车辆侧翻，原告孙xx从3米高处坠落受伤，后被人送往中国医科大学附属第一医院入院治疗，诊断为：腰2爆裂性骨折，马尾神经损伤，双下肢不全瘫。入院治疗18天后好转出院。在治疗时过程中，被告管理人员郝xx给原告垫付了医疗费5000元，2014年5月19日原告诉讼本院，要求被告xxxx建设有限公司及郝xx赔偿原告各项经济损失40万，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、建昌县第二医院诊断、病历、药费收据、葫芦岛正大司法鉴所第32号鉴定书、证人证言载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间是运输合同关系。因为在运输合同中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。在本案中，被告之所以选定原告为其提供服务，最基本的前提是原告具有运输工具，可以实施运送行为，被告所需的也正是原告的运送行为而非劳务，且被告对运输过程不过问，运输车辆也受原告的控制，原告所驾驶的工具是其自有的无牌照三轮机动车。也证实了原、被告之间是平等的关系，并不存在控制、支配和从属关系。本案在诉讼中，原、被告双方已经达成和解协议，原告要求对和解协议依法予以确认，对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原、被告达成和解协议有效。
二、驳回原告孙xx其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年八月十二日
书记员 姜 瑶
浙江省临海市人民法院
民事�决书
（2014）台临民特字第7号
申请人：詹正杰。
被申请人：詹双飞。
诉讼代理人：蔡慧增。
申请人詹正杰要求宣告被申请人詹双飞为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法进行了审理。在本案立案前，本院于2014年5月19日受理原告詹双飞诉被告姚灵光为离婚纠纷一案，同日詹正杰向本院提出书面申请，要求对詹双飞进行民事行为能力鉴定。本院依申请委托台州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2014年9月1日，该司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书。本案现已审理终结。
申请人詹正杰陈述：被申请人詹双飞在2009年3月24日与姚灵光登记结婚。2009年10月29日生育一女。刚结婚时双方感情尚可，但是随着双方在一起共同生活时间增长，姚灵光却对被申请人开始疏远。尤其是被申请人患有严重的精神疾病之后，姚灵光却置亲情及法律�顾，对被申请人和女儿的生活不顾不问，在此情况下，被申请人及女儿的日常生活全靠被申请人父母亲照料。2014年9月份，被申请人经台州市第二人民医院诊断为精神分裂症，目前其日常生活不能完全自理。故申请人詹正杰向法院起诉，要求宣告被申请人詹双飞为无民事行为能力人，并指令申请人詹正杰为被申请人詹双飞的监护人。
本院经审查，认定事实如下：
申请人詹正杰系被申请人詹双飞的父亲。被申请人詹双飞与其丈夫姚灵光于2009年3月24日登记结婚，于2009年10月29日生育女儿姚诺涵。2014年9月1日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人詹双飞精神医学评定为：精神分裂症（不完全缓解期）；法律能力评定为：对本案离婚为无民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件、台二医司鉴所（2014）精鉴字第143号法医精神病鉴定意见书等证据证实。
本院认为：被申请人詹双飞现患精神分裂症（不完全缓解期），经鉴定，其对离婚一事不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能有效保护自己的合法权益，认定其对离婚一案为无民事行为能力。申请人詹正杰作为詹双飞的父亲，具有申请宣告詹双飞为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，应予准许。被申请人詹双飞与其丈夫姚灵光关系不和，其于2014年5月19日向本院提起离婚诉讼，现由被申请人的父亲詹正杰对被申请人进行日常监护，更有利于被申请人詹双飞的生活照顾和精神康复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告詹双飞为无民事行为能力人。
二、指定詹正杰为詹双飞的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 烨
二〇�四年九月十七日
代书记员 林倩丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初43号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，务工。2004年因犯盗窃罪被石家庄市原桥东区人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元，2013年1月19日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月30日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人代某，无业。2015年9月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。2015年9月17日被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月30日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王文达，河北姜钟律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人代某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员韩龙光出庭支持公诉。被告人刘某、代某及其辩护人王文达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2015年7月5日10时许，被告人代某在石家庄市建设北大街天和超市附近以1500元的价格向关越（已另案处理）购买盗窃赃物苹果6手机一部，经鉴定手机价值人民币4271元。2015年9月10日，代某主动到石家庄市公安局公交分局投案，并如实供述了其收购关越苹果6手机的事实，次日，代某被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。
2、2015年9月15日9时许，被告人刘某在石家庄市桥西区汇通路栾城道口转盘西北角市场附近，趁被害人杨某的厢式货车车窗打开，杨某正在车后卸货之际，将位于主副驾驶座中间平台上的三星GT-I9082i手机偷走，经鉴定该手机价值人民币398元。
3、2015年9月15日14时许，被告人刘某在石家庄市谈固大街与东岗路附近从一辆货车上盗窃小米手机一部。同日被告人刘某将该手机以200元价格在石家庄市长安区体育大街与光华路交口西北角卖给被告人代某。因该手机无法找到，未作出价格鉴定。
4、2015年9月16日10时许，被告人刘某在石家庄市桥西区建设大街与槐中路交口西300米路北民安宾馆外，趁被害人朱某卸货之际将其车内一部苹果6手机，一个钱包（内有现金400余元）偷走，经鉴定该手机价值人民币3062元。
5、2015年9月16日14时许，被告人刘某在东岗路与谈固大街交口东侧的尚东绿洲小区门口，趁被害人解某在车后备箱拿东西之际将车内一部苹果6plus手机偷走，经鉴定该手机价值人民币3613元。同日15时许被告人刘某在石家庄市长安区体育大街与光华路交口西北角将偷来的苹果6和苹果6plus手机一部欲卖给被告人代某时被民警当场抓获。
被告人刘某盗窃物品价值合计人民币7473元。被告人代某收购手机价值合计人民币10946元。赃物三星GT-I9082i手机、苹果6plus、苹果6手机及400元人民币已分别由公安机关发还被害人杨某、解某、朱某。
上述事实，被告人刘某、代某当庭无异议，且有被害人朱某、解某、杨某、尹某陈述，扣押、发还物品清单，涉案赃款赃物照片，通话记录照片，购买手机票据，价格鉴定结论书，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，指认现场照片，前科材料，刑事判决书，户籍证明，抓获经过、到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代某明知手机系盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年零六个月，刑罚执行完毕后三年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。大部分盗窃赃物及钱款已由公安机关分别发还被害人，酌情对刘某从轻处罚。2015年7月5日，被告人代某主动向公安机关投案，如实供述其收购关越手机的事实，系自首，依法从轻处罚。2015年9月16日，被告人代某欲收购刘某盗窃赃物手机二部，在交易过程中被公安机关当场抓获，系犯罪未遂，依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月17日起至2016年8月16日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一万六千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月17日起至2016年2月16日止）（罚金已缴纳一万元，余款六千元限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳红丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 刘 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮储银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇文化中心底商。
法定代表人孙启良，职务行长。
委托代理人韩利华，邮储银行围场支行职工。
委托代理人迟海东，邮储银行围场支行职工。
被告吕春龙。
被告王丽凤。
被告张志永。
被告沈相军。
原告邮储银行围场支行与被告吕春龙、王丽凤、张志永、沈相军金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经给付为由于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮储银行围场支行撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年六月十七日
书记员 乔 楠
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第52号
原告福建省长乐市祥泰印染有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈丹丹。
委托代理人潘玲玲，该公司员工。
委托代理人卢锋奇，福建理争律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林。
委托代理人李宁华、严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人罗冬修，女，1970年3月12日出生，布依族，身份证住址贵州省惠水县。
原告福建省长乐市祥泰印染有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告福建省长乐市祥泰印染有限公司申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市祥泰印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1740号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告:汪国清，男，汉族，1971年12月21日生，住江苏省滨海县。
被告：陆凤花，女，汉族，1973年9月22日生，住江苏省滨海县。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告汪国清、陆凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行于2017年7月19日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太仓支行撤回对被告汪国清、陆凤花的起诉。
案件受理费5453元，减半收取2727元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 顾士杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方佳英
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第154号
原告刘志永，男，1979年6月4日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张荻，女，北京市规划委员会房山分局职员。
第三人北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人陈锐，女，北京金地惠达房地产开发有限公司职员。
委托代理人戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
原告刘志永诉被告北京市规划委员会不服建设工程规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘志永自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告刘志永自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘志永撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘志永负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第57号
上诉人（原审原告）葛胡安，男，汉族，1969年5月19日生，住长春市朝阳区。
委托代理人王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
委托代理人张林衡，该校人力资源办公室主任。
上诉人葛胡安因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛胡安及其委托代理人王卫国，被上诉人吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛胡安原审时诉称，葛胡安于1994年12月末至2009年9月在吉林大学食堂工作，后在饮食中心承包档口至今。但吉林大学一直未与葛胡安签订劳动合同，也未办理相应的社会保险，葛胡安多次与其协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故葛胡安诉至法院，请求法院：1.依法确认葛胡安与吉林大学解除劳动关系；2.依法判决吉林大学为葛胡安办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准；3.依法判决吉林大学向葛胡安支付经济补偿金31800元；4.依法判决吉林大学向葛胡安支付双倍工资3200元；5.诉讼费由吉林大学承担。
吉林大学原审时辩称，1、葛胡安已经自行离岗多时，劳动关系已经自动解除。2、社保同意按照法律规定办。3、经济补偿已过仲裁时效，不同意给付。4、双倍工资已过仲裁时效，不同意给付。
原审法院经审理查明，葛胡安于1994年12月末至2009年9月在吉林大学食堂工作，后在饮食中心承包档口至今。在葛胡安为吉林大学工作期间，双方于2008年1月1日起签订了无固定期限劳动合同，吉林大学一直未给葛胡安办理社会保险并缴纳社会保险费用。2013年7月22日，葛胡安向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，申请该委依法裁决：一、依法确认葛胡安与吉林大学解除劳动关系；二、依法裁决吉林大学为葛胡安办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准；三、依法裁决吉林大学向葛胡安支付经济补偿金31800元；四、依法裁决吉林大学向葛胡安支付双倍工资3200元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2013）第394号不予受理通知书，并送达给葛胡安。
原审法院认为，葛胡安与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于葛胡安要求法院依法确认葛胡安与吉林大学解除劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，在葛胡安为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给葛胡安办理社会保险及缴纳社会保险费用，现葛胡安以此为由诉至本院要求解除与吉林大学的劳动关系，且在诉讼过程中，吉林大学亦同意与葛胡安解除劳动关系，故予以支持，双方应自葛胡安2009年9月离职时解除劳动关系；2.关于葛胡安要求依法裁决吉林大学为葛胡安补办在职期间社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），补缴社保费用，金额以社保部门核定数额为准的问题，依照吉林省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知规定：劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理，但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决，故葛胡安的此部分诉讼请求，不予支持，葛胡安应通过相关劳动主管部门解决；3.关于葛胡安要求吉林大学向葛胡安支付经济补偿金31800元的问题，吉林大学答辩时称葛胡安的此部分诉讼请求已过仲裁时效，故不同意给付，原审法院认为，吉林大学未按法律规定为葛胡安缴纳社会保险费用，应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付经济补偿金，虽然葛胡安自称在吉林大学处工作至今，但其2009年9月之后是在饮食中心承包档口，双方并非劳动关系，因此应认定葛胡安2009年9月离职，其2013年7月22日才申请仲裁主张经济补偿金，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，且葛胡安无其他证据证明仲裁时效存在中止或中断之情形的存在，故对吉林大学提出的经济补偿的诉讼请求已过仲裁时效的观点予以采纳，因此葛胡安的该项诉讼请求，不予支持。4.关于葛胡安要求吉林大学向葛胡安支付双倍工资3200元的问题，因双方已于2008年1月1日起签订了无固定期限劳动合同，因此吉林大学并不存在未签订劳动合同应支付双倍工资情形，故对葛胡安该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：一、葛胡安与吉林大学自2009年9月解除劳动关系；二、驳回葛胡安的其它诉讼请求。案件受理费10元，由葛胡安负担。
宣判后，葛胡安不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持葛胡安的诉讼请求，一、二审案件受理费由吉林大学承担。其理由为：原审判决认定双方于2009年9月解除劳动关系是错误的，解除劳动关系的时间应是2013年7月22日。因为被上诉人未给上诉人出具终止、解除劳动关系证明，这就说明双方之间仍然存在劳动关系，并不存在仲裁时效问题。
吉林大学辩称，原审判决正确，应予以维持。
本案经二审审理查明的事实除原审查明的事实外，另查明，上诉人自2009年8月20日起开始承包被上诉人食堂档口，承包期间被上诉人不向上诉人支付工资，上诉人向被上诉人交纳承包费。上诉人主张其是以被上诉人单位职工身份承包档口，但未提供证据证明。
本院认为，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。因上诉人于2009年8月开始承包档口，被上诉人不再向其发放工资，双方以实际行动解除了劳动关系，此时上诉人应当知道其权利被侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人于2013年7月22日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故上诉人提出被上诉人应给付解除劳动合同经济补偿金的诉请，不予支持。因上诉人与被上诉人于2008年2月28日签订了无固定期限劳动合同，不存在被上诉人应给付上诉人未签订劳动合同双倍工资的情形，对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人葛胡安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白 雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1032号
罪犯周汝文，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月23日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯周汝文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2011年11月9日起至2015年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周汝文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月27日获表扬奖励，2012年6月至2014年5月计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周汝文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汝文予以减刑十一个月二十天。
刑期至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第117号
原告郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
被告凌瑞云，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告东莞市金逢源铝制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区37号A2栋第一层，营业执照：441900001197652。
法定代表人凌瑞云。
原告郑海城诉被告凌瑞云、东莞市金逢源铝制品有限公司（下称“金逢源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王兴旻到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告凌瑞云、东莞市金逢源铝制品有限公司与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款100000元，用于经营公司所需的资金周转，借款期限为2014年4月15日至2014年5月14日，借款期内免息，且如果两被告逾期不能归还借款本息的，须支付利息。《借款协议》签订后，原告如约将100000元交付给被告。但还款期限届满，两被告未能按时还款，经原告多次催讨，仍然拒绝还款，于是诉至法院请求依法判令：一、两被告连带向原告偿还借款100000元及支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至付清之日止）；二、两被告负担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其通过经商认识被告凌瑞云，被告凌瑞云独资经营被告金逢源公司，被告凌瑞云以公司需要资金周转为由向原告提出借款。两被告在2014年4月16日签署《借款协议》，约定两被告向原告借款100000元用于经营周转，借款期限自2014年4月15日至2014年5月14日止，借款期限内免息，若逾期还款应当支付利息。该协议落款处有被告凌瑞云的签名及被告金逢源公司的印章。
《借款协议》签订后，原告在2014年4月16日向被告凌瑞云的银行账户（账号：62×××72）转账支付了100000元。被告凌瑞云向原告出具了一份借款借据确认收到借款的事实。
借款期限届满后，两被告未能向原告偿还借款。于是原告在2014年12月26日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据、电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
两被告向原告借到100000元的事实，有《借款协议》及《借款借据》为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已于2014年5月14日届满，两被告逾期仍未还款的行为构成违约。因此，原告要求两被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌瑞云、东莞市金逢源铝制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑海城偿还借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元（原告已预交），由被告凌瑞云、东莞市金逢源铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈映倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第2号
申请人江门市豪配五金涂装有限公司，住所地江门市江海区外海连海路333号1栋。
法定代表人黄长贵，该公司总经理。
申请人江门市豪配五金涂装有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人江门市豪配五金涂装有限公司持有的银行承兑汇票，出票人夷陵区小溪塔新东方电器商行，收款人宜昌市云青商贸有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，出票日期2013年9月26日、汇票到期日2014年3月26日，付款银行为三峡农村商业银行股份有限公司亚广支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江门市豪配五金涂装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年四月二十四日
书记员 付腊梅