广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第164号
原告：郭燕娟，女，汉族，1974年12月10日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：张福荣，男，汉族，1960年1月13日出生，住陕西省城固县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩事务律师所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张福荣缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失151943.85元（医疗费8819.50元、复查费1000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1450元、营养费1000元、护理费1450元、误工费18026.67元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费35180.93元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，交通费2880元、住宿费2700元、处理事故人员误工费2183.33元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年5月6日，被告张福荣驾驶其所有的粤SYY8**号小轿车与董某某驾驶搭载原告郭燕娟的无号牌摩托车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成董某某及原告郭燕娟受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告张福荣负事故的全部责任，董某某及原告郭燕娟不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SYY8**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告张福荣。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户籍，定残时年满38周岁。董元志是原告的丈夫。郭某某、张某某分别是原告父、母亲，在原告事发时分别年满64周岁、60周岁，共同生育了包括原告在内的4名成年子女。董某甲、董某乙分别是原告的女儿及儿子，在原告事发时分别年满15周岁零2个月、4周岁零6个月。原告向本院提交了东莞市大朗镇蔡边村新莞人服务管理站（以下简称：蔡边新莞人服务站）的居住证明、东莞市大朗凯业毛织厂（以下简称：大朗凯业厂）及东莞市豪嘉实制衣实业有限公司（以下简称：东莞豪嘉实公司）的营业执照、劳动合同、收入证明、银行明细对账单，显示：（1）原告于2010年3月至2013年9月一直居住在东莞市大朗镇蔡边村地塘头1区343号房屋（屋主：钟柱森）；（2）原告自2011年10月1日至2012年10月1日是大朗凯业厂的员工，月平均工资为3300元；2012年11月1日至2013年5月6日是东莞豪嘉实公司的员工，月平均工资为3200元。上述工资发放方式均为现金发放；（3）原告于2012年5月在中国农业银行东莞大朗支行开设了账户，原告提交了2012年5月至2013年11月14日的银行明细清单，反映了原告在东莞居住生活及消费情况。
5.医疗情况：原告事发后到东莞市大朗医院住院治疗，住院时间自2013年5月6日至2013年6月4日止，共计住院29天，产生住院费21360.80元、门诊费261元。原告经诊断为：右髌骨粉碎性骨折等。出院医嘱为：休息3个月；住院期间陪人一名；骨科门诊治疗；取内固定物约需要费用10000元等。原告出院后用去复查费658.50元。以上医疗费合计22280.30元（被告人保�险东莞公司垫付了7000元，被告张福荣垫付了7261元，原告支付8019.30元）。2013年10月22日，原告经广东岭南临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，因此用去鉴定费1800元。
6.复查费：医嘱注明骨科门诊治疗，原告出院后用去复查费658.50元，已在医疗费中诉请，原告没有提交后续复查费的票据，因此对于该项诉请，本院不予支持。
7.后续治疗费：依据医嘱为10000元。
8.住院伙食补助费：50元／天×29天=1450元。
9.营养费：500元。
10.护理费：50元／天×29天=1450元。
11.误工费：原告住院29天，医嘱全休3个月，原告在全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计119天。误工费按照原告事发前月平均工资3200元／月计算为：3200元／月÷30／月×119天=12693.33元。
12.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经广东岭南临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告人�财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定结果程序违法或实体不公。因此，对于被告人保财险东莞公司的重新鉴定本院不予接纳。本院对原告的伤残等级予以确认。原告虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在东莞居住生活一年以上且有固定的收入，原告要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满38周岁，因此按照广东省2013年城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为父亲郭某某、母亲张某某、女儿董某甲及儿子董某乙，其中郭某某的扶养年限为16年，张某某的扶养年限为20年，均由包括原告在内的4名子女共同扶养；董某甲的扶养年限为2年零10个月；董某乙的扶养年限为13年零6个月，原告诉请13年零5个月，本院予以支持，均�原告夫妻二人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上4人首年至13年的费用超出或等于22396.35元／年，因此，首年至13年按22396.35元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×13年＋22396.35元／年×5个月÷2人共同扶养＋22396.35元／年×（3年＋7年）÷4人共同扶养］=351809.34元，结合丧失劳动程度为351809.34元×10%（伤残系数）=35180.93元。以上共计95634.35元。
13.精神抚慰金：5000元。
14.鉴定费：1800元。
15.交通费：酌情1000元。
16.住宿费：酌情800元。
17.处理事故人员误工费：酌情1310元。
18.其他情况：本事故另一伤者董元志（与原告是夫妻关系）也起诉到本院，本院在（2014）东二法民三初字第166号民事判决书中认定董元志属交强险医疗费用赔偿限额范围的损失7876.20元，属于属交强险死亡伤残赔偿限额的范围的损失为112561.21元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤SYY8**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤SYY8**号车辆来说，是法律规定的“第三者”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿；超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告人保财险东莞公司在商业第三者范围内承担赔偿责任。
以上第5-9项共计34230.30元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者董元志的该部分损失为7876.20元，合计42106.50元，已超过10000元的限额，由被告人保财险东莞公司赔偿原告8129.46元（34230.30元÷42106.50元×10000元）。原告超出交强险的损失为26100.84�，全部由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
以上第10-17项共计119687.68元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，本事故另一伤者董元志的该部分损失为112561.21元，合计232248.89元，已超出110000元的限额，由被告人保财险东莞公司赔偿给原告56687.65元（119687.68元÷232248.89元×110000元）。原告超出交强险的损失为63000.03元，全部由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿153917.98元给原告，扣除其垫付的7000元及被告张福荣垫付的7261元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告139656.98元。对于被告张福荣垫付的7261元，由其与被告人保财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿139656.98元给原告郭燕娟；
二、驳回原告郭燕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元（原告已预交），由原告郭燕娟负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年四月十五日
书记员 叶燕珊
第6页共6页