辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00071号
上诉人（原审原告）：于新刚，男，1976年10月26日出生，满族，无职业。
委托代理人：林绍文，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：丹东安东阳光实业集团有限公司。法定代表人：于涛，系该公司董事长。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
上诉人于新刚与被上诉人丹东安东阳光实业集团有限公司合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月15日作出（2013）兴民三初字第00554号民事判决。上诉人于新刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人于新刚及其委托代理人林绍文、孙树文，被上诉人丹东安东阳光实业集团有限公司法定代表人于涛及其委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）于新刚在一审诉称：原告曾在被告处任酒店经理职务，2012年7月18日，原、被告双方签订了某某承包经营合同。合同约定：承包期限自2012年7月17日至2014年12月31日止，承包金为每年28万元（含房租、取暖费），每月2.33万元。原告于协议签订之日向被告交纳承包经营保证金5万元。自合同生效之日起，原告每月应缴纳承包金2.33万元（含房租），前三个月只缴纳房租1.33万元，免交月承包金1万元，共计3万元。经营六个月后，一次性补齐承包金9.99万元（2.33x6-1x3=10.98万元）。自第七个月起原告每月提前十天按月缴纳承包金2.33万元。合同签订当日，原告按约向被告交付了5万元的经营保证金，双方按约履行了交接手续，原告开始从事火锅城的经营。2013年1月17日，原告向被告支付了前六个月的承包金133100元。但被告于2013年2月4日借故宣布和原告解除合同，又将原告经营的库存商品全部盘点查收。现原告请求法院依法判令被告返还承包金5万元、返还原告购置的冰柜、电暖器、报警设施等设备款14460元，蔬菜、酒水款28102.58元，并给付原告违约赔偿款50万元，共计592562.58元。
被上诉人（原审被告）丹东安东阳光实业集团有限公司在一审辩称：原、被告之间系上下级的隶属关系，原告本身是被告下属阳光酒店的负责人，又承包阳光酒店下属的火锅城，双方是企业内部承包关系，不是平等主体之间的关系，故不属于民法调整的范围，不是法院的收案范围。被告提前解除合同符合法定解除条件，原告在经营中为获取暴利，以次充好、以假充真，用国产牛肉冒充美国雪花牛肉来欺骗消费者。2013年1月16日，被消费者举报到丹东市工商行政管理局，该局随后进行调查并作出罚款一万元的行政处罚。被告认为原告的违法经营行为，严重影响了集团企业多年积累的良好社会商业信誉，加之原告在阳光酒店负责采购中的问题，被告召开了员工大会，在事实面前，原告承认错误并同意终止火锅城承包经营合同。对原告在经营期间购置的冰柜、电暖器、报警设施等设备被告同意返还原物。餐料、酒水等物品，被告同意有物返物，不宜保存的物品返钱。被告对返还承包金5万元没有异议，但在原告退出经营后，被告为其垫付员工工资、租金及押金、税款等费用合计39258元，应由原告给付被告。对原告主张违约赔偿款50万元，因其违法经营，符合法定解除条件，且原告表示同意解除合同，其主张违约赔偿没有法律依据，请法院依法驳回原告主张违约赔偿款50万元的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年7月18日，原、被告签订了丹东市阳光娱乐有限公司意浓世界火锅城承包经营合同。合同约定：承包期限自2012年7月17日至2014年12月31日止。承包金为每年28万元（含房租、取暖费），每月2.33万元。原告于协议签订之日向被告交纳承包经营保证金5万元。自合同生效之日起，原告每月应缴纳承包金2.33万元（含房租），前三个月只缴纳房租1.33万元，免交月承包金1万元，共计3万元。经营六个月后，一次性补齐承包金9.99万元（2.33x6-1x3=10.98万元）。自第七个月起原告每月提前十天按月缴纳承包金2.33万元。2012年7月17日，原告向被告交付了5万元的经营保证金。2012年7月18日，双方按约履行了交接手续，原告开始从事火锅城的承包经营。2013年1月17日，原告向被告支付了前六个月的承包金133100元。2013年2月4日，被告宣布和原告解除合同，双方对原告经营的库存餐料、酒水进行了盘点，但未进行结算。原告在经营期间购置的冰柜、电暖器、报警设施等设备及原告向被告交付的5万元经营保证金被告至今没有返还。
另查明：2013年1月16日，丹东市工商行政管理局接到消费者举报，反映丹东市阳光娱乐有限公司意浓世界火锅城在经营过程中存在虚假宣传、误导消费者的行为。2013年1月28日，丹东市工商行政管理局立案调查，2013年4月28日，丹东市工商行政管理局以原告在经营期间用国内生产的冻牛肉冒充美国雪花肉、美国肥牛进行虚假宣传，误导消费者，作出责令停止违法行为、罚款一万元的行政处罚。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：承包经营合同、收据、移交书、盘点清单、行政处罚决定书及原、被告的陈述。
一审法院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，受法律保护。因原告违法经营，被告解除双方之间的合同，符合法定解除条件。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对原告请求判令被告返还承包金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还购置的冰柜、电暖器、报警设施等设备款14460元，蔬菜、酒水款28102.58元的诉讼请求，因原告不同意返还冰柜、电暖器、报警设施等设备原物，且原告未能提供证据证明蔬菜、酒水的价值也不申请评估鉴定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告给付违约赔偿款50万元的诉讼请求，因原告违法经营致使被告提前解除双方签订的承包合同，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出双方是企业内部承包关系，不是平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围，不属于人民法院的收案范围的辩解意见，因原、被告之间签订了承包经营合同，不属于内部承包，故对原告的该项辩解意见不予采纳。关于被告提出为原告垫付员工工资、租金及押金、税款等费用39258元，应由原告给付一节，因被告在诉讼中没有提出反诉，故不在本案中一并处理，被告可另行主张权利。
一审法院判决：一、被告丹东安东阳光实业集团有限公司于本判决生效后5日内返还原告于新刚经营保证金5万元；二、驳回原告于新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，由原告于新刚负担8941元，被告丹东安东阳光实业集团有限公司负担824元。
一审法院宣判后，上诉人于新刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：一、被上诉人是单方解除合同，并强行收回上诉人的合同和房照，系违约行为。被上诉人应按合同约定给付上诉人违约赔偿金50万元。二、被上诉人应返还上诉人冰柜、电暖器、报警设施等物品的原价值14460元。三、被上诉人应按双方盘点的蔬菜、酒水的进货价格给付上诉人款项。
被上诉人丹东安东阳光实业集团有限公司辩称：一、被上诉人解除双方之间的承包合同是因于新刚在承包过程中销售假冒商品，上诉人的经营行为系违法行为，损害了被上诉人公司的声誉，导致双方承包合同终止履行。二、解除合同经过双方协商，上诉人同意解除合同。依据是双方对上诉人经营的小火锅进行了盘点，并且上诉人在盘点清单上进行签字确认。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：上诉人于新刚与被上诉人丹东安东阳光实业集团有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
关于上诉人主张被上诉人单方解除合同的问题。依据上诉人与被上诉人于2013年2月4日形成的盘点清单，现双方均认可已对上诉人经营期间火锅城剩余的物品进行了盘点，并且上诉人的妻子马国红在盘点清单上进行了签字确认。故应视为双方对合同的解除进行了协商并予以确认，该合同的解除是经双方协商一致的。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。上诉人称系被上诉人单方解除合同的主张，本院不予支持。关于上诉人主张系被上诉人强迫其解除合同一节，因上诉人提供的相关证据不能证明其主张，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人不能举证证明被上诉人存在违约行为，对其要求被上诉人赔偿其50万元的主张亦不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应返还其冰柜、电暖器、报警设施等物品原价值14460元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，被上诉人应将上诉人购置的冰柜、电暖器、报警设施等物品和设备返还给上诉人，且现该物品和设备的原物仍然存在，被上诉人亦同意返还原物。但经本院释明后，上诉人坚持不要求被上诉人返还原物，而是要求返还其相应的金额，因该物品和设备上诉人购买后已经实际使用，该物品和设备被使用后的价值未经评估无法确定，被上诉人对上诉人主张的原物价款又不予认可。故上诉人要求被上诉人给付物品和设备原价值的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张蔬菜、酒水款的问题。因上诉人不申请对蔬菜、酒水的价值进行评估，被上诉人对其主张的蔬菜、酒水价款又不予认可。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9765元，由上诉人于新刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 于东霞