眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1094号
原告任春英。
委托代理人任国庆。
原告任春冬。
原告任春芝。
原告任国庆。
以上四原告共同委托代理人郭友珍，四川三勤律师事务所律师。
被告刘凤鸾。
委托代理人刘军。
原告任春英、任春冬、任春芝、任国庆诉被告刘凤鸾共有纠纷一案，经乐山市市中区人民法院受理后，被告刘凤鸾在提交答辩期间对管辖权提出异议，该院于2014年1月13作出（2014）乐中民管字第2号民事裁定书裁定，本案移送本院处理。本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任春冬、任春芝、任国庆及其委托代理人郭友珍、原告任春英的委托代理人任国庆、郭友珍，被告刘凤鸾的委托代理人刘军、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春英、任春冬、任春芝、任国庆诉称，四原告之父亲任德恒于2013年6月3日病故，其住院期间及病亡的护理，丧葬费用全由原告承担。据父亲任德恒所在单位乐山市委统战部通知：按国家政策规定，其丧葬费为30160元，抚恤金为176642元，合计206802元至今在市统战部账上。但被告曾多次到市统战部领款，声称其是此款唯一的享有人，统战部视情主张协商解决，多次通知被告拒不参加。请求判令：任德恒病亡抚恤金176642元，由原、被告按份均分；任德恒病亡丧葬费30160元，由原告任国庆按垫付票据领取。
被告刘凤鸾辩称，被告与任德恒于1989年结婚后，一直生活在一起，相互扶持，且当时原告均成年，独自生活，被告作为其妻子尽到了主要的供养义务，根据劳动和社会保障部关于因工死亡职工供养亲属范围规定，被告是任德恒病亡后抚恤金的唯一享有人。被告已向原告支付了28000元丧葬费，原告应该将28000元支付给被告，如原告不同意支付，则丧葬费用就应该扣除28000元后由原告领取。综上，任德恒病亡后抚恤金由被告全部享有，丧葬费用扣除28000元后由原告领取。
经审理查明，原告任春英、任春冬、任春芝、任国庆系任德恒与张淑兰之子女。张淑兰于1986年去世，任德恒于1989年10月18日与被告刘凤鸾登记结婚。双方均系再婚。当年四原告均已成年独立生活。任德恒生前与刘凤鸾一直共同生活。任德恒生前为乐山市委统战部退体人员，于2013年6月3日13时50分因病经乐山市人民医院抢救无效去世。任德恒在去世前于2013年3月15日与刘凤鸾签订了《夫妻共有财产及继承协议书》（以下简称“原协议书”），双方就共有财产和继承问题达成协议，其中协议第三条约定“关于抚血金的分配，协议确定：健在的配偶分得一半，其余的一半，由对方的子女所有。丧葬费由逝者的子女掌握办理后事之用。”2013年6月21日四原告与刘凤鸾根据任德恒生前与刘凤鸾签订的“原协议书”，共同签订了《遗产分割及其他财产处分协议》，就“原协议书”约定的存款、房产、其他财产及相关事宜的处理达成协议。其中协议第二条约定“原协议书”第三条抚恤金应按照我国法律、法规及现行相关政策的规定执行。2013年12月16日乐山市委统战部出具证明载明：任德恒因病去世，其丧葬费为本人生前10个月基本离休费即30160元，抚恤金为本人生前40个月基本离休费与上年度全国城镇居民人均可支配收入2倍的和即176642元。上述费用，原、被告均未领取。
另查明，任德恒生前在住院期间，任春冬、任春芝、任国庆对任德恒进行了护理和照料，并支付了的士费、生活费、通讯费、汽车加油费、营养品费等费用。刘凤鸾支付了任国庆12230元，支付了护工刘文华7200元，支付了虞惠蓉300元（租床费），支付了任德恒未报销部分的医疗费。任德恒单位于2013年5月31日给予了6000元特殊困难补助。任德恒去世后，其后事由四原告操办，所有支出由任国庆支出，其支出费用共计54250元，其中，吊唁期间生活费、红包、租赁费、水、烟等费用计6908元（该费用无票据），请乐山市城区肖肖殡仪服务部支出21245元（肖肖殡仪服务部出具收据二份），购买八区环型墓支出21820元（乐山市人民公墓管理处出具发票一份），该墓地为双墓系任德恒与其前妻张淑兰之墓，乐山市殡仪馆支出4277元（乐山市殡仪馆出具发票一份）。刘凤鸾对任国庆支出的上述费用除乐山市殡仪馆支出的4277元无异议外，其余均有异议。刘凤鸾于2013年6月4日给付了任国庆预垫支任德恒丧葬费28000元，任国庆向刘凤鸾出具了收条一份，载明：收到刘凤鸾预垫支任德恒丧葬费28000元。原告认为此款含任德恒单位给付任德恒的困难补助6000元，且任德恒生前收入高，也掌握在被告手中，本身就应该出，与本案无关。
还查明，任春英有精神病，现已病退，领取社保金。任春冬已退体，领取社保金。任春芝和任国庆失业，任国庆有酒精性脂肪肝炎、右腹股沟斜疝。刘凤鸾已退体，领取社保金，有高血压、冠心病和心脑血管疾病，其曾于2006年7月30日不慎摔伤，并治疗终结。2013年12月24日刘凤鸾就其伤情申请伤残等级评定，眉山公信司法鉴定中心于2013年12月16日作出眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第825号鉴定意见书，鉴定其伤残等级为七级。
上述事实，有原、被告身份证复印件、开支清单、乐山市城区肖肖殡仪服务部出具的收据、乐山市人民公墓管理处出具的发票、乐山市殡仪馆出具的发票、死亡通知书、任德恒病历、医疗发票、乐山市委统战部出具的证明、中共乐山市委老干部局证明、夫妻共有财产及继承协议书、刘文华、虞惠蓉、任国庆出具的收条、失业证、任国庆的出院证明书、任春英的病历、见证书、遗产分割及其他财产处分协议、结婚证、眉山市中医医院出具的证明、刘凤鸾的病历、眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第825号鉴定意见书、网上下载资料、乐山市市中区柏杨街道牛咡桥社区居民委员会证明、民发（2011）192号文件、乐府办发（2003）52号文件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，死亡抚恤金是发给死者近亲属的费用，是对亡者家属的抚慰和经济补偿，死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。任德恒去世后，按照国家政策其抚恤金为176642元，任德恒单位对该费用给付对象没有作出规定，则应属于近亲属共有，即本案原、被告共有。对抚恤金如何分割目前我国并无法律明确规定，根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部份供养的人。由此可见抚恤金的性质主要用于照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属，故不能作为遗产平均分割，本案参照继承法，首先考虑与死者生共同生活的紧密程度和生活来源，其次考虑血缘关系进行分配。本案刘凤鸾与死者任德恒共同生活二十余年，其与死者关系较紧密，依赖程度较大，虽刘凤鸾在领取社会保险金，但其已年近八旬，且身体有病，应予以照顾，对抚恤金本院认定其享有40%的份额，即176642元×40%＝70656.8元。剩余60%的份额，由四原告平均分割，即四原告份额各为15%，即各享有抚恤金为26496.3元。
丧葬费是用于料理死者丧事的费用，任德恒去世后，四原告对其后事进行了料理，任国庆为此支出了费用54250元，该费用中虽有些无票据、有些仅为收据，但除购买墓地有四原告之母张淑兰一半外，其余均是为料理任德恒后事所支出，故对此费用除扣张淑兰购买墓地一半即10910元（21820元÷2）外，其余支出的费用43340元（54250元－10910元）本院予以认定。任国庆支出的料理任德恒后事费用中有刘凤鸾垫支28000元，原告认为该款中有6000元系任德恒单位支付的特殊因难补助，对此未提供证据证明，且收条也明确载明为预垫支任德恒丧葬费，对刘凤鸾垫支的丧葬费28000元本院予以确认。为处理任德恒后事任国庆垫支15340元（43340元－28000元），刘凤鸾垫支28000元，为此丧葬费应由实际垫支的任国庆和刘凤鸾领取，领取办法按各自垫支的比例计算，即由任国庆领取10556元（30160元×35%），刘凤鸾领取19604元（30160元×35%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、任德恒死亡抚恤金176642元，由原告任春英、任春冬、任春芝、任国庆各享有15%的份额，即各享有抚恤金26496.3元，由被告刘凤鸾享有40%的份额，即享有抚恤金70656.8元；
二、任德恒死亡丧葬费由原告任国庆领取10556元，由被告刘凤鸾领取19604元。
本案案件受理费减半收取2201元，由原告任春英、任春冬、任春芝、任国庆负担1321元，由被告刘凤鸾负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一四年五月九日
书记员 王一龙