陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00489号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人付士河，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）满某甲，西安三力钢结构有限公司司机。
委托代理人刘成义，男，1939年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨某，系满某甲之妻。
委托代理人刘成义，男，1939年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）满某乙，系满某甲次子。
被上诉人（原审被告）满某戊，西安魏家凉皮司机，系满某甲长子。
被上诉人（原审被告）张某，1978年1月l7日出生，系满某戊之妻。
委托代理人满某戊，身份、住址简况同上。
被上诉人（原审被告）满某丙，西航三小学生，系满某戊之子。
法定代理人满某戊，身份、住址简况同上。
被上诉人（原审被告）满某丁，南党村小学学生，系满某乙之。
法定代理人满某乙，身份、住址简况同上。
上诉人赵某、满某甲、杨某因与被上诉人满某乙、满某戊、张风燕、满某丙、满某丁分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某，上诉人满某甲及其委托代理人刘成义，上诉人杨某委托代理人刘成义，被上诉人满某乙、满某戊，被上诉人张风燕的委托代理人满某戊，被上诉人满某丙的法定代理人满某戊，被上诉人满某丁的法定代理人满某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月19日赵某诉至原审法院称，其与满某乙原系夫妻关系，满某甲、杨某系满某乙父母。2008年家中房屋因城中村改造被拆迁，满某甲作为户主与拆迁入西安市星火房地产开发公司签订了拆迁安置补偿协议书，并领取了全家的拆迁补偿款及过渡费。2012年11月20日，其与满某乙被法院判决离婚，因拆迁安置补偿部分及集体经济收益部分均涉及第三人利益，离婚判决中未作处理。故现诉至法院，要求分割其拆迁安置补偿协议中71.9平方米的安置居住房屋，20平方米的商业用房，并要求分得拆迁补偿费38338.50元。本案诉讼费由满某甲、杨某、满某乙、满某戊、张风燕、满某丙、满某丁承担。
满某乙辩称，其与赵某婚后与父母系两户人，户口也已分列，故在拆迁安置中并不涉及其与赵某，请法院依法判决。
满某甲辩称，其所在村组采取拆一还一的原则对村民进行拆迁安置。××××年××月××日，其与妻子杨某及满某乙、满某戊签订的分家协议约定，其在赵某与满某乙结婚前就已经将长子满某戊，次子满某乙分开，且赵某未参与家中建房，故赵某主张71.9平方米的安置居住房屋及20平方米的商业用房的所有权无法律依据，不予给付。拆迁安置补偿费其已给满某乙3万元。故赵某各项请求均无法律依据，请求依法驳回赵某诉讼请求。
杨某、满某戊、张某、满某丙、满某丁的答辩意见
同满某甲意见。
原审法院经审理查明，满某甲、杨某系满某乙、满某戊的父母，满某戊系满某乙之兄。张风燕系满某戊之妻，满某丙系满某戊与张风燕之子，满某丁系满某乙与赵某之女。赵某与满某乙于××××年××月××日依法登记结婚。婚后赵某户口由陕西省渭南市富平县觅子乡觅子村姚中组迁至西安市未央区汉城街道南党村，成为该村村民。婚后
赵某与满某甲、杨某、满某乙、满某戊、张风燕、满某丙共同居住在西安市未央区汉城街道南党村38号。××××年××月××日生育一女满某丁。2011年3月17日，满某乙分户至西安市未央区汉城街道南党村38号付1号。2012年11月20日，赵某与满某乙经本院判决离婚。离婚判决中，对赵某所要求的分割拆迁安置房屋请求，因涉及第三人利益而未予处理。后经协商未果，形成诉讼。另查，2007年满某甲经手在南党村38号原房屋基础上建造二层楼房及第三层钢结构房屋，赵某认可其对新建房屋未投资。2008年，满某甲作为户主与西安市星火房地产开发公司签订了拆迁安置补偿协议书，赵小娲与满某乙、满某甲、杨某、满某戊、张某、满某丙、满某丁等八人均属于该协议的被拆迁安置人口。该拆迁安置实施方案及补充协议为拆迁计户以西安市人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁协议。按户口在册人口，每人可得65平方米住宅，在册农业人口可享受20平方米的商业用房（集中安置）。用村民1至2层面积进行互换，如安置面积小于村民1至2层住宅面积，依照拆迁安置协议书，则剩余面积按1700元／平方米给村民补偿。拆迁安置补偿协议书载明，满某甲户内安置的居住面积为454.80㎡：，商业用房面积为160㎡。一、二层产权建筑面积为722.92平方米。三层以上（含三层）建筑面积为366.08平方米。该协议补偿费用明细表中列明，三层以上（含三层）拆迁重置价109824元，附着物金额为128420元，自行过渡费为48000元（6000元×8人），搬迁补偿费每户为1000元，拆迁奖励费为40000元（5000元×8人），以上共计327244元，上靠户型面积部分12.08平方米，按综合造价1700元／平方米，计20536元，扣除该部分，西安市星火房地产开发公司实际支付306708元，该款满某甲已领取。庭审中，针对满某甲称已支付满某乙拆迁补偿费用3万元，赵某表示未收到该拆迁补偿费用，满某甲未能提供证据证实。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院经审理认为，根据“南党村城中村改造拆迁安置实施方案”明确规定，拆迁计户以西安市人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁协议。补充协议定，按户口在册人口，每人可得65平方米住宅，在册农业人口可享受20平方米的商业用房（集中安置）。赵某与满某乙结婚时将户口迁入满某乙所在村组，成为西安市未央区汉城街道南党村村民。赵某与满某甲、杨某、满某乙、满某戊、张风燕、满某丙虽为三户，但共同使用同一庄基，共同居住在西安市未央区汉城街道南党村38号，且在满某甲与西安市星火房地产开发公司签订拆迁安置补偿协议书中均为被拆迁安置人口。赵某虽与满某乙离婚，但作为南党村村民，按照拆迁安置实施方案与补充协议，应享有相应的村民待遇，即享有65平方米居住用房面积和20平方米的商业用房的权利。但因赵某对被拆迁房屋未进行投资，故应按照安置楼综合造价1700元／平方米的标准向满某甲、杨某支付110500元，即可取得该65平方米安置居住用房的所有权。因赵某作为南党村村民，享有20平方米商业用房的权利。但亦应按照安置楼综合造价1700元／平方米的标准向满某甲、杨某支付34000元。以上两项共计144500元。过渡费9000元和拆迁奖励费5000元按人计算，且均属于非因房屋资产所获得的利益补偿，赵某主张以上过渡费、搬迁奖励费共计14000
元，本院予以支持。因该款满某甲已领取，应向赵某返还。三层以上（含三层）拆迁重置价及装修装饰及附属物补偿费用属房屋资产所获得，赵某主张该部分的份额，本院不予支持。西安市未央区人民法院于2013年12月13日，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条；《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：一、满某甲与西安市星火房地产开发公司2008年签订的《拆迁安置补偿协议书》中，赵某拥有65平方米安置居住用房面积及20平方米商业用房面积所有权；二、满某甲于本判决生效后三十日内应向赵某返还过渡费9000元、拆迁奖励费5000元，共计14000元；三、赵某于本判决生效后三十日内应向被告满某甲、杨某支付房屋安置面积折价款144500元；四、驳回赵某其他诉讼请求。
上诉人赵某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定其向被上诉人支付房屋折价款书认定事实不清，其基于家庭成员享有涉诉房屋权利，原审判决要求支付折价款没有事实依据。其与满某乙对婚后加盖房屋有贡献，其实南党村居民对安置前的房屋享有经济利益。按照拆迁政策，即便其对家庭没有贡献，也不需向被上诉人支付房屋折价款；2、原审判决超出其请求范围，程序明显错误，应予改判；3、原审判决在没有明确其对共有房屋具体权利的情况下，就要求支付对价于法相悖。故请求：1、撤销原审判决第三项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人满某甲、杨某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、其与赵某不是一家人，其家庭早在××××年××月××日已分家；2、拆迁安置不是以《集体土地使用证》为计户单位的，而是“坚持户籍制度”为原则；3、其家选择的“产权调换”安置方式，而不是“按户口在册人口，每人可得65平方米住宅，在册农业人口可享受20平方米的商业房”；4、在赵某未与满某乙离婚时，其已支付了3万元补偿费，原审判决在支付14000元是错误的。故请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00290号民事判决书；2、驳回赵某的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
满某甲、杨某针对赵某的上诉答辩称，1、赵某在与满某乙结婚前，我们已与满某乙分家了，现赵某要求分家析产无事实依据；2、南党村城改拆迁，我们选择的是产权调换的方式，原房屋是我们投资的，在我们的宅基上盖得，开发商拆了我们的房，按照一、二层拆一还一的原则给我们安置房，该产权仍归我们所有，赵某无权要求分割；3、赵某虽为在册村民，应享有65平方米住宅安置权利，但应向开发商主张；4、在我家获得的安置住房和商铺中，承认有满某乙的36平方米，但与我们无关；5、南党村城改拆迁安置，我们选择的是产权调换方式，而非按人安置，赵某不是我家成员，无权向我们主张72平方米住宅和20平方米商铺。6、我们不同意给赵某房屋，也不同意收受赵某144500元房屋折价款的判决结果。故请求：撤销西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00290号民事判决书，依法改判。
满某乙对赵某的上诉答辩称，1、其与赵某离婚后，赵某应当以分割夫妻共同财产为由主张权利，而不得以分家析产纠纷起诉；2、拆迁安置的36平方米房产是其父母赠与其个人财产，宅基地使用权是我父母的，我和满某戊均不是该宅基地的使用权人，不应享受宅基地产生的经济利益；3、赵某享有的65平方米权利应向开发商索要，赵某索要住房及商铺搞错了对象，适格的被告应是开放商，赵某与满某甲不是一个家庭，不拥有满某甲家庭中所得房屋面积，同时满某甲家与赵某之间也没有形成买卖关系，一审判令满某甲将有关房屋卖给赵某实属错误。综上，赵某上诉理由不能成立，二审应予驳回。
满某戊、张某对赵某的上诉答辩称，父母亲与我们兄弟早已分家，分家后形成了三户各自独立的经济体，当是分家时父母亲赠与我们家两间房子共36平方米，与赵某无关，现在赵某要将我们家的安置房析出一部分给她，是不可能的，请求二审法院驳回赵某的无理请求。
满某丁对赵某的上诉答辩称，2013年父母离婚将其判归父亲满某乙抚育，家产多与少与自己这个未成年人无关，我只是感到母亲为争家产将我告上法庭，使其幼小心灵受到创伤，请求法院责令赵某停止对其伤害。
满某丙对赵某的上诉答辩称，其和父母亲与赵某不是一家人，没有共同财产，也就没有什么财产可分，赵某将其列为被上诉人无任何依据。
赵某针对满某甲、杨某的上诉答辩称，1、其作为涉案房屋的财产共有人，是本案适格诉讼主体，满某甲、杨某称与其不是一家人和早已分家的理由不成立；2、拆迁安置方案是以《集体土地使用证》为产权计户单位，而非以户籍为单位进行拆迁安置的；3、尽管原审判决确认赵某享有65平方米住宅及20平方米商铺判非所请，但基于其对家庭有贡献，按照拆迁安置相关规定以及《拆迁安置协议书》的约定，所确认其对上述财产享有权益的事实认定正确；4原审判令支付其拆迁安置费远少于赵某应取得的数额，北大不如拒绝支付于法无相悖。故请求二审法院依法判决，维护其合法权益。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，赵某与满某乙婚后，即与满某甲、杨某、满某戊、张某共同使用同一宅基，共同居住在西安市未央区汉城街道南党村38号，同时赵某将户口迁入西安市未央区汉城街道南党村，成为该村村民。并且在满某甲与西安市星火房地产开发公司签订拆迁安置补偿协议中均为被拆迁安置人口。《南党村城中村改造拆迁安置实施方案》明确规定，拆迁计户以西安市人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁协议。按户口在册人口，每人可得65平方米住宅，在册农业人口可享受20平方米的商业用房（集中安置）。根据上述规定，赵某作为南党村村民，应享有相应的村民待遇，即享有65平方米居住用房面积和20平方米的商业用房的权利。但考虑到赵某对被拆迁房屋未进行投资，同时也不能举证证明有其他贡献，故其在获得上述权利的同时应按照安置楼综合造价1700元／平方米的标准向原房屋所有权人满某甲、杨某支付相应的款项，即65平方米安置居住用房应支付110500元、20平方米商业用房应支付34000元，以上两项共计144500元。赵某上诉认为不应支付房屋折价款理由不能成立。关于满某甲、杨某认为赵某无权分割安置房屋与《南党村城中村改造拆迁安置实施方案》及补充协议相悖，其上诉理由不能成立。就有关过渡费用9000元和拆迁奖励费5000元，因按人计算，赵某主张上述费用共计14000元应予支持，鉴于该款满某甲已领取，应向赵某返还。关于赵某主张的其他有关补偿费用，属于因原房屋资产所获得的，而赵某对房屋并未投资且无证据证明对建房有其他贡献，故该部分请求不予支持。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费赵某负担3190元，满某甲、杨某负担11908元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭旭