中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民终2817号
上诉人（原审被告）：广东顾地塑胶有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路*号。
法定代表人：邱丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司珠海分行。住所地：中华人民共和国广东省珠海市吉大九洲大道*****号中航大厦*层。
负责人：张志荣，该分行总经理。
委托诉讼代理人：林琳，厦门国际银行股份有限公司珠海分行员工。
委托诉讼代理人：黄思悦，厦门国际银行股份有限公司珠海分行员工。
原审被告：广东伟雄集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**号。
法定代表人：林昌华，该公司董事长。
原审被告：广东正野电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。
法定代表人：林超明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东松本电工电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂环安路**号。
法定代表人：林超群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：CHAOQUNGRACELIN,女,1979年10月1日出生，加拿大国籍。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：CHAOMINGLIN,女，1981年1月7日出生，加拿大国籍。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：KELVINCHANGHUALIN,男，1982年1月30日出生，加拿大国籍。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：AARONCHANGSHENGLIN,男，1982年12月21日出生，加拿大国籍。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
原审被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：肖潇，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。
上诉人广东顾地塑胶有限公司（以下简称顾地公司）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门银行珠海分行）、原审被告广东伟雄集团有限公司（以下简称伟雄公司）、广东正野电器有限公司（以下简称正野公司）、广东松本电工电器有限公司（以下简称松本公司）、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟的委托诉讼代理人张慧杰，厦门银行珠海分行的委托诉讼代理人林琳、黄思悦参加诉讼。本案现已审理终结。
顾地公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判顾地公司偿还厦门银行珠海分行支付自2016年5月29日起至2017年7月5日止的利息1606027.42元，复利66135.59元，自2016年6月1日起至2017年7月5日止罚息797021.07元，合计2469184.09元；支付自2017年7月6日至实际清偿之日止的利息（利息以14382335.14元为基数，以固定年利率10%计收，罚息以贷款利率的50%即年利率5%计收，并对逾期未支付的利息按照上述罚息利率即年利率5%计收复利）。事实和理由：顾地公司确认自贷款到期日2016年5月31日至今，其尚未归还厦门银行珠海分行本金14382335.14元。但是，一审判决中对相应利息、罚息的计算有误。一审未对本案的利息、罚息等金额进行计算，而是直接采用了厦门银行珠海分行提交的计算结果，且未做进一步审查，导致利息、罚息计算方式与《综合授信额度合同》约定不符。其中，罚息的起算日期应为2016年6月1日，即贷款逾期之日，而一审判决则是以2016年5月29日开始计算罚息，即付息日，与《综合授信额度合同》第11.5条所约定内容不符，并导致金额有差。按照《综合授信额度合同》约定，本案应以14382335.14元为本金，以10%为贷款年利率计算利息，以每月29日为付息日；就逾期未还贷款部分，以贷款利率的50%即年利率5%计算罚息，自贷款逾期之日起支付罚息。因此，顾地公司应支付的利息为1606027.42元，罚息797021.07元，复利66135.59元，合计2469184.09元。
厦门银行珠海分行答辩称:一审判决书中审理查明部分载明“厦门银行珠海分行按月记收贷款利息，付息日为每月29日。……顾地塑胶公司应偿还本金14382335.14元，并明确暂计至2017年7月5日的利息为1651811.37元，罚息为821516.78元，复利为66135.59元，利息、罚息、复利合计2539463.74元。顾地塑胶公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN、邱丽娟对此均未出异议”。顾地公司于庭审期间及庭后均未对相关利息计算结果提出异议，计息表是在一审法院充分审理查明属实后才认可的，事实清晰，证据齐全，认定合理。根据《综合授信额度合同》第11.5条“对逾期未还的贷款部分（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款本金），除应继续按本合同第3.1条约定的利率标准支付利息外，就逾期未还的贷款部分，甲方还应自贷款逾期之日起向乙方另行支付逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息率为本合同第3.1条约定之贷款利率的50％”的约定，该笔贷款于2016年5月31日到期，该日顾地公司未能足额偿还贷款本息，贷款发生逾期，贷款逾期日为2016年5月31日，而厦门银行珠海分行提交的计息表关于罚息起算日为2016年5月31日，二者一致无误。综上，顾地公司提出的上诉请求和理由无理且失当，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。
厦门银行珠海分行向一审法院起诉请求：1.判令顾地公司偿还厦门银行珠海分行贷款本金14382335.14元以及从2016年5月29日起至实际还清贷款本息之日止的所有利息、逾期罚息、复利及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2.判令处理伟雄公司提供的抵押物，以所得价款优先偿还顾地公司欠厦门银行珠海分行本息、违约金及费用；3.判令伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟依据《保证合同》承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2015年12月14日，厦门银行珠海分行与顾地公司签订《综合授信额度合同》（编号：GRZ15162）。合同约定：顾地公司向厦门银行珠海分行借款1580万元，贷款利率采用固定利率，贷款利率为10%，额度有效期自2015年12月14日至2016年5月31日。在合同有效期内,厦门银行珠海分行按月计收贷款利息,付息日为每月29日。伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟为本合同项下顾地公司所欠厦门银行珠海分行全部债务的偿还提供全责连带保证。以伟雄公司拥有所有权的座落于顺德市××镇××路××号的房产及该房产相应的土地使用权为本合同项下顾地公司所欠厦门银行珠海分行的债务偿还提供抵押担保，赋予厦门银行珠海分行第一优先受偿权。对顾地公司未按期支付的利息，顾地公司除应继续履行支付义务外，就逾期未还的利息部分，还应自应付付息日当日起按第11.5条所列逾期罚息率向厦门银行珠海分行另行支付复利。第11.5约定，对逾期未还的贷款部分，除应继续按本合同约定的利率标准支付利息外，就逾期未还的贷款部分，顾地公司还应自贷款逾期之日起向厦门银行珠海分行另行支付逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息率为本合同约定贷款利率的50%。因出现违约事件致使厦门银行珠海分行采取司法追索方式实现债权的，顾地公司应承担厦门银行珠海分行实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年12月14日，伟雄公司与厦门银行珠海分行签订了《最高额抵押合同》（编号：GRZ15162）。合同约定：为确保顾地公司与厦门银行珠海分行签订的《综合授信额度合同》（编号：GRZ15162）项下授信业务所形成的一系列债务的履行，保障厦门银行珠海分行债权的实现，伟雄公司愿意为厦门银行珠海分行与顾地公司依合同所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。提供其合法拥有的坐落于顺德市××镇××路××号的房产及该房产相应的土地使用权为借款合同项下顾地公司欠厦门银行珠海分行的全部债务偿还的抵押担保，以及该本金项下所结欠的利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并赋予厦门银行珠海分行优先受偿权。双方于2015年12月17日办理房地产抵押登记。
伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟与厦门银行珠海分行分别签订《保证合同》，合同约定对《综合授信额度合同》项下贷款提供连带担保责任，保证范围为《综合授信额度合同》项下全部债务本金1580万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
厦门银行珠海分行提交的借款借据显示：2015年12月30日，厦门银行珠海分行向顾地公司借款1580万元。厦门银行珠海分行确认：顾地公司在2016年5月31日至2017年3月21日期间，陆续归还部分贷款本金，具体还本金额为：（1）2016年5月31日归还贷款本金17617.37元；（2）2016年6月21日归还贷款本金200034.82元；（3）2016年7月22日归还贷款本金30万元；（4）2016年8月29日归还贷款本金30万元；（5）2016年9月27日归还贷款本金30万元；（6）2017年1月3日归还贷款本金30万元；（7）2017年3月21日归还贷款本金12.67元，已偿还本金额合计1417664.86元。庭审中,厦门银行珠海分行明确其诉讼请求，顾地公司应偿还本金14382335.14元，并明确暂计至2017年7月5日的利息为1651811.37元，罚息为821516.78元，复利为66135.59元，利息、罚息、复利合计2539563.74元。顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟对此未提出异议。
顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟提交的银行还款凭证显示：顾地公司分别于2016年5月31日还款30万元、2016年6月21日还款200034.82元、2016年7月22日还款17617.37元、2016年8月29日还款30万元、2016年9月27日还款30万元。顾地公司主张其已向厦门银行珠海分行还款本金1117652.19元，尚欠本金14682347.81元。
顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟对于借款本金1580万元，及计付利息、罚息、复利，伟雄公司承担抵押担保责任，伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟承担保证责任,均无异议。
各方当事人均选择适用内地法律作为处理本案的准据法。
一审法院认为，一、关于本案的法律适用问题。CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN均系加拿大公民，本案为涉外金融借款合同纠纷，应当根据我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，本案各方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故一审法院依法适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
二、关于厦门银行珠海分行要求顾地公司向其偿还贷款本金、利息、罚息、复利的请求是否应予支持的问题。本案所涉综合授信额度合同、抵押合同及保证合同均系各方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。厦门银行珠海分行已依约发放贷款1580万元，顾地公司应如约偿还全部贷款本息。但顾地公司未能依约按时偿还借款本息，根据合同约定，厦门银行珠海分行有权要求顾地公司向其偿还贷款本金、利息、罚息、复利，有权行使担保物权，并要求各保证人承担保证责任。
顾地公司确认尚需向厦门银行珠海分行偿还14682347.81元，厦门银行珠海分行本案主张顾地公司应向其偿还贷款本金14382335.14元，未超过上述范围，一审法院确认顾地公司应向厦门银行珠海分行偿还贷款本金14382335.14元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。截至2017年7月5日，顾地公司实际欠付利息为1651811.37元，罚息为821516.78元，复利为66135.59元，利息、罚息、复利合计2539563.74元。2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的具体计算方式为：利息以14382335.14元为基数，以固定年利率10%计收，罚息以贷款利率的50%即年利率5%计收，并对逾期未支付的利息按照上述罚息利率即年利率5%计收复利。厦门银行珠海分行本案主张顾地公司偿还本金、罚息、复利有事实和法律依据，一审法院予以支持。
三、关于厦门银行珠海分行要求伟雄公司对顾地公司承担最高额抵押担保责任以及要求伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟承担连带保证担保责任是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，对于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，现行法律尊重当事人实现债权的约定，尊重债权人追索时的选择权。根据上述《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定及《最高额抵押合同》、《保证合同》约定，担保人伟雄公司提供了其名下位于顺德市××镇××路××号的房产及该房产相应的土地使用权作为物的担保，并办理了抵押登记，同时伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟作为保证人为顾地公司提供保证担保。保证范围为主合同项下全部债务本金1580万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。厦门银行珠海分行可以就伟雄公司提供的抵押担保实现债权，也可以要求保证人伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟承担保证责任。故厦门银行珠海分行要求伟雄公司对顾地公司承担最高额抵押担保责任以及要求伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟承担连带保证担保责任有事实和法律依据，一审法院予以支持。
此外，厦门银行珠海分行主张顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN及邱丽娟应当承担律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费，但其主张的具体费用数额不明确，也未提供证据证实上述费用实际产生，故一审法院对该项主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百六十九条的规定，判决：一、顾地公司于该判决生效之日起十日内向厦门银行珠海分行偿还贷款本金人民币14382335.14元；二、顾地公司于该判决生效之日起十日内向厦门银行珠海分行支付自2016年5月29日起至2017年7月5日止的利息1651811.37元，罚息821516.78元，复利66135.59元，合计2539563.74元；支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息（具体计算方式为：利息以14382335.14元为基数，以固定年利率10%计收，罚息以贷款利率的50%即年利率5%计收，并对逾期未支付的利息按照上述罚息利率即年利率5%计收复利）；三、厦门银行珠海分行对伟雄公司用于抵押的位于顺德市××镇××路××号的房产及该房产相应的土地使用权享有优先受偿权，在顾地公司不履行上述第一、二项的债务时，有权依法以折价或者拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿，用于清偿上述第一、二项的债务；四、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN、邱丽娟对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN、邱丽娟承担保证责任后，有权向顾地公司追偿；五、驳回厦门银行珠海分行的其他诉讼请求。一审案件受理费115805.88元、财产保全费5000元，合计120805.88元，由顾地公司、伟雄公司、正野公司、松本公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN、邱丽娟共同负担。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN均是加拿大公民，故本案为涉外金融借款合同纠纷。一审中，厦门银行珠海分行与CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KELVINCHANGHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN均同意选择适用我国法律处理相关争议，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，一审法院依法适用我国法律作为处理本案担保合同争议的准据法正确。
根据双方当事人上诉、答辩以及二审调查情况，本院确定本案争议焦点问题为一审判决中对利息、罚息计算是否有误。顾地公司上诉认为一审未对厦门银行珠海分行提交的计算结果做进一步审查而直接采用，导致本案的利息和罚息计算方式与《综合授信额度合同》约定不符。一审时厦门银行珠海分行提交了相关利息和罚息的数额，但顾地公司称收到一审判决后才核实，故一审对此数额予以认定正确。二审调查过程中，本院也对计息本金的数额，罚息的起算点等进行了调查，发现顾地公司没有根据其偿还本金的变化计算利息和罚息，而是按照最终未偿还的较小金额为本金计算。另外罚息的起算点也与厦门银行珠海分行的起算点不同，厦门银行珠海分行认为顾地公司未能当日清偿，当日即出现逾期，因此从当日计起算点，而顾地公司没有证据证明其起算点的合理性，且在二审调查之后也没能提交其重新计算的材料及其依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，故应予维持。顾地公司的上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556.99元，由上诉人广东顾地塑胶有限公司负担。上诉人已预交26553.47元，由本院清退24996.48元。
本判决为终审判决。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 莫 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李金迪