重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04296号
原告张圣强，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼1楼，组织机构代码90323482-8。
负责人王啸，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆富腾汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路75号1-3号，组织机构代码56348263-X。
法定代表人陈易书，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋天鹏，男，1981年2月27日出生，汉族，重庆富腾汽车运输有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告游儒义，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）雷忠成，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街4号1-5号，组织机构代码58571032-2。
法定代表人陈海，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊，男，1982年12月28日出生，汉族，重庆康发运输有限公司员工，住重庆市江北区。
被告韩小兵，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告左佳佳，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张圣强与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安保险北碚支公司）、重庆富腾汽车运输有限公司（以下简称富腾公司）、游儒义、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）、重庆康发运输有限公司（以下简称康发公司）、韩小兵、左佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张圣强及其委托代理人任文，被告平安保险北碚支公司的委托代理人陈文莲，被告富腾公司的委托代理人宋天鹏，被告太保长寿支公司的委托代理人雷忠成，被告康发公司的委托代理人魏宪俊，被告韩小兵到庭参加诉讼。被告游儒义，左佳佳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案2014年9月4日至同年11月4日为鉴定期间，现已审理终结。
原告张圣强诉称，2014年5月20日，游儒义驾驶渝BN10**号货车从长寿区龙河镇合兴往双龙方向行驶时与对向行驶、左某文驾驶的四轮车相碰，渝BN10**号货车继续又与对向行驶、左佳佳驾驶的渝BP02**重型自卸货车相碰，最后渝BN10**号车驶出路外侧翻于路侧坎下，造成三车部分受损，左某文当场死亡及乘车人张某俐死亡、张圣强受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定游儒义负本次道路交通事故的主要责任，左佳佳负次要求责任，张某俐、张圣强无责任。原告受伤后在重庆市长寿区人民医院住院治疗58天，现请求被告赔偿原告医疗费15064.41元（此款已由游儒义支付）、住院伙食补助费1856元、护理费5800元、营养费2900元、交通费1000元、误工费20856元、续医费6000元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费23158.20元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元；其中两个保险公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由保险公司在商业三者险中赔偿，仍有不足由各被告赔偿并承担连带赔偿责任；自愿放弃应由左某文承担责任部分的赔偿请求。
被告平安保险北碚支公司辩称，渝BN16**号车在我公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2013年9月20日至2014年9月19日，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔；根据保险合同约定，医疗费中的自费药和乙类药的20%我公司不予赔偿；事故发生后，我公司对其中一个死者家属已经赔偿5万元，在交强险限额内应予以摒除；本案原告的交强险应当与另外两个死者的损失进行合理的分摊；因车辆涉及驾驶员游儒义已经被追究了刑事责任，原告请求的精神损害抚慰金不予主张；原告的病案资料载明了原告挂床治疗43天，其实际住院天数应为15天，其2014年6月5日后产生的护理费、住院伙食补助费、床位费等费用应不予主张。
被告富腾公司辩称，对交通事故的事实无异议；我公司和游儒义是挂靠关系，他是实际车主；我方在平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，我公司垫付了17683.81元的医疗费。
被告游儒义未答辩。
被告太保长寿支公司辩称，与平安保险公司的意见一致。
被告康发公司辩称，对交通事故的事实无异议；渝BP02**车是韩小兵购买后挂靠在我公司；渝BP02**车在太保长寿支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内；因左佳佳负次要责任，所以在扣除交强险后，我方的责任占20%。
被告韩小兵辩称，同意康发公司的意见。
被告左佳佳未答辩。
经审理查明，2014年5月20日12时10分许，被告游儒义驾驶渝BN16**号重型普通货车从重庆市长寿区合兴沿S407葛丛路往双龙方向行驶至S407葛从路12km＋650m（长寿区双龙镇天堂村八一路段）处，与对向行驶、左某文驾驶的全封闭电动四轮车相撞，渝BN16**号货车继续又与对向行驶、左佳佳驾驶的渝BP02**号货车相碰，最后渝BN16**号货车驶出路外侧翻于路侧坎下，造成三车部分损坏、左某文当场死亡、四轮车乘坐人张某俐送医院途中死亡及另一乘坐人张圣强受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队从证据分析认为：游儒义驾驶机动车在天雨路滑的情况下未保证安全驾驶、文明驾驶的行为，致使车辆在紧急制动过程中先后与左某文和左佳佳所驾驶的机动车相碰，对造成此次事故所起作用较大，是此次事故发生的主要原因；左佳佳驾驶机动车在道路中心线上骑行、未在道路右侧行驶的行为，对造成此次事故作用较小，是此次事故发生的次要原因；左某文“未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车”、“驾驶未登记的机动车上路行驶”、“驾驶机动车载人超过核定载人数”等行为，其“驾驶机动车载人超过核定载人数”的行为加重了事故的损害后果，对此次事故所起作用较小，是此次事故发生的次要原因。因此认定游儒义对此次事故负主要责任，左佳佳负次要责任，左某文负次要责任，张某俐、张圣强无责任。
原告张圣强受伤后，当即被送到重庆市长寿区人民医院治疗至2014年7月17日办理出院，产生门诊医疗费2649.40元和住院医疗费15064.41元。诊断为：轻型颅脑伤，左侧额、眉弓、眼睑皮肤裂伤，鼻骨骨折，右手皮肤挫伤，左肩创伤性关节炎，全身多处软组织伤（颌面部、双膝）。出院医嘱：院外继续口服药物治疗，注意休息，加强营养，如有不适我科及骨科门诊随访。诉讼中，原告申请对其伤残等级和续医费进行鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年9月29日作出鉴定意见：被鉴定人张圣强目前属于一个Ⅹ（10）级残；被鉴定人张圣强的续医费用为6000（陆仟圆）人民币。
同时查明，张圣强系农村居民，事故发生前一直在外务工；张圣强与王某娟结婚后于2009年2月3日生育一子名张某，王某娟于2009年4月因病去世。
另查明，渝BN16**号车系被告游儒义所有，挂靠在富腾公司名下经营；该车在平安保险北碚支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限自2013年9月20日至2014年9月19日。渝BP02**号车系被告韩小兵所有，挂靠在康发公司名下经营，左佳佳系韩小兵雇请的驾驶员；该车在太保长寿支公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限自2014年5月9日至2015年5月8日。事故发生后游儒义为原告支付了医疗费17713.81元，并请人护理原告15天。
另查明，此次事故中死者左某文和张某俐的亲属也向本院提起诉讼，左某文系城镇居民。本院已作出（2014）长法民初字第03925号民事判决，由平安保险北碚支公司和太保长寿支公司分别在交强险限额内赔偿左某文的亲属50000元，超出部分由游儒义赔偿60%，韩小兵赔偿20%，该判决书已发生法律效力。被告游儒义因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年三个月，现已交付执行。游儒义要求将其已支付的费用在本案赔偿款中摒除，直接支付给富腾公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、户口薄、证明、死亡注销户口证明、车辆挂靠合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告游儒义驾驶渝BN16**号车与左某文驾驶的四轮车相撞后，又与被告左佳佳驾驶的渝BP02**号车相撞，致原告张圣强受伤，游儒义承担事故主要责任，左佳佳承担事故次要责任，左某文承担次要责任，原告有权要求被告赔偿。
原告受伤后治疗产生医疗费17713.81元本院予以确认。对原告的住院期限，被告均提出异议，认为原告系挂床治疗；本院根据原告提交的住院病案中的体温单记载显示，原告于2014年6月5日之后均外出，因此可以认定原告在此之后未实际住院，其实际住院时间应从2014年5月20日至2014年6月4日，共计15天。据此，原告的住院伙食补助费为480元（32元／天×15天）、护理费为1200元（80元／天×15天）。营养费根据原告的受伤情况和医嘱酌情主张500元。交通费根据原告的治疗情况酌情主张200元。因原告未能举示其因受伤而持续误工的证明，其误工时间只能计算其实际住院15天，原告提交的工资表不能证明其三年来的平均收入状况，其误工费按照80元／天计算为1200元。续医费6000元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告户籍登记地虽属农村，但其提供的证据足以证实事故前原告已在外务工一年以上，且有正当生活来源，因此原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为50432元，符合法律规定，本院予以支持。原告的被扶养人张某系农村居民，原告没有证据证实其在城镇居住生活，其被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；因张某的母亲已去世，其被扶养人生活费为7534.80元（5796元／年×13年×10%）。原告请求鉴定费1500元没有提交证据证实，本院不予支持。因本次交通事故的肇事者游儒义已被判处刑罚，对原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告张圣强的损失有：医疗费17713.81元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、营养费500元、交通费200元、误工费1200元、续医费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57966.80元，共计85260.61元。对原告的损失，首先由承保渝BN16**号车和渝BP02**号车交强险的平安保险北碚支公司和太保长寿支公司在交强险限额内予以赔偿。因此次事故造成二人死亡一人受伤，保险公司在交强险限额内对受害人的损失进行分摊，因此，平安保险北碚支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金10000元，太保长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费7713.81元、住院伙食补助费480元、营养费500元、续医费1306.19元和残疾赔偿金10000元；其余损失45260.61元根据双方在事故中的过错，由游儒义赔偿60%，左佳佳赔偿20%，左某文承担20%。原告自愿放弃应由左某文承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。因被告游儒义和左佳佳的侵权行为能够确定责任大小，应当各自承担相应的责任，对原告主张被告对赔偿金额承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。因渝BN16**号车系被告游儒义所有，挂靠在富腾公司名下经营，富腾公司对游儒义的赔偿义务承担连带赔偿责任；平安保险北碚支公司根据保险合同约定对游儒义承担的赔偿义务在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。渝BP02**号车系被告韩小兵所有，挂靠在康发公司名下经营，左佳佳系韩小兵雇请的驾驶员，左佳佳的赔偿责任应由韩小兵承担，康发公司对韩小兵的赔偿义务承担连带赔偿责任；太保长寿支公司根据保险合同约定对韩小兵的赔偿义务在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因原告治疗产生的医疗费已在交强险医疗费项下予以赔偿，故被告平安保险北碚支公司提出按照保险合同约定医疗费中自费药及乙类药的20%该公司不予赔偿的辩解理由不成立。因此，平安保险北碚支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿27156.37元（45260.61×60%），太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿9052.12元（45260.61×20%）。游儒义支付的医疗费和护理费18913.81元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张圣强20000元，此款1086.19元支付给原告张圣强，余款18913.81元支付给重庆富腾汽车运输有限公司；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张圣强20000元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张圣强27156.37元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张圣强9052.12元；
五、驳回原告张圣强对被告重庆富腾汽车运输有限公司、游儒义、重庆康发运输有限公司、韩小兵、左佳佳的诉讼请求；
六、驳回原告张圣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元（原告已缴纳），由原告张圣强负担75元，由被告游儒义负担226元，由被告韩小兵负担75元。限本判决生效后由被告迳付原告张圣强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十二月三日
书记员 张铃欢