河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第385号
上诉人（原审被告）刘化山，男，1964年9月28日出生。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李明义，男，1964年10月2日出生。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某，女，2010年4月23日出生。
法定代理人高世礼，男，1982年2月28日出生。
上诉人刘化山、李明义与被上诉人高某某机动车交通事故责任纠纷一案，高某某于2014年10月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求刘化山、李明义赔偿高某某医疗费等各项损失157790.3元。该院于2015年2月21日作出（2014）商睢民初字第02320号民事判决，刘化山、李明义均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘化山、李明义及其共同委托代理人闫素梅与被上诉人高某某之法定代理人高世礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月15日16时许，高某某母亲徐秋各驾驶金彭牌电动三轮车沿观堂至远襄乡间道路由北向南行驶至商丘市睢阳区临河店乡双庙村前撞在前方路西边刘化山停放的福田牌收割机上，造成金彭电动三轮车乘车人，即本案高某某受伤的交通事故。事故发生后，高某某母亲徐秋各将高某某送至商丘市第一人民医院住院，经诊断，高某某伤情为开放性腹外伤（胃破裂、脾破裂、膈肌破裂、腹腔内出血）及多脏器功能障碍（循环功能、凝血功能障碍、心肌、肝功能损伤等），治疗11天，花去医疗费27763.90元，后因病情严重转至郑州市儿童医院治疗，其病情经进一步诊断，确诊为重症肺炎、包裹性胸腔积液、开放性腹部损伤外伤术、血小板增多、手术后切口感染、贫血、脓毒血症、低蛋白血症，2014年11月26日，高某某病愈出院，支出医疗费98882.23元、交通费322.5元，其损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为脾脏切除术后8级伤残、胃破裂修补术为10级伤残、膈肌破裂修补术为10级伤残，并支出鉴定费700元。此次事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，高某某母亲徐秋各承担主要责任，刘化山承担次要责任，涉案的福田牌收割车主为李明义，该车没有购买机动车交强险。另查明，2014年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年。
原审法院认为，高某某母亲徐秋各驾驶金彭牌电动三轮车沿观堂至远襄乡间道路由北向南行驶至商丘市睢阳区临河店乡双庙村前撞在前方路西边刘化山停放的福田牌收割机上，造成金彭电动三轮车乘车人即本案高某某受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，高某某母亲徐秋各承担主要责任，刘化山承担次要责任，刘化山应当在其过错范围内承担本案的民事责任。因涉案福田牌收割机的车主即本案李明义没有购买机动车交强险，故其应在购买交强险限额内或者交强险最低责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”。高某某因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费126646.13元、住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）、护理费1695.07元（8475.34元／年÷365天／年×73天×1人）、残疾赔偿金54242.18元（8475.34元／年×20年×32%）、交通费322.5元、鉴定费700元，以上合计185795.88元。按照规定高某某在交强险保险限额内应当获得的赔付范围为医疗费10000元、残疾赔偿金54242.18元，共计64242.18元。李明义作为车主没有按照规定购买机动车交强险，对此应当承担赔偿责任。高某某下余损失121553.7元，根据本次事故责任的划分，刘化山承担事故次要责任，其对高某某下余损失承担30%的责任，即36466.11元。高某某要求刘化山、李明义赔偿营养费的诉讼请求缺少有效证据支持，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、高某某应得赔偿款100708.29元，由刘化山承担36466.11元、李明义承担64242.18元。二、驳回高某某的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3455元，财产保全费320元，合计3775元，由刘化山承担1500元，李明义承担2275元。
上诉人刘化山、李明义不服原审判决，上诉称，1、本案的收割机购买于2003年左右，已不具备收割机的使用性能，上诉人将其作为杂物堆放路边，属非机动车的普通物品，因此，本案应按一般侵权的归责原则判定上诉人承担责任。而且，收割机属于农业机械，并非标准的机动车辆。因此，原审判决上诉人李明义在交强险范围内赔偿上诉人64242.1元错误。2、本案事故发生时，事故路段正在修桥，两边有禁止通行的标志。所以，上诉人刘化山将收割机堆放在此处主观上不存在过错。原审判决刘化山承担赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高某某未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，一审判决正确，要求二审法院维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是一般侵权还是机动车交通事故责任，原审判决上诉人李明义先在交强险范围内承担责任有无事实及法律依据。2、刘化山对本案事故的发生有无过错，应否承担本案赔偿责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，机动车是指由动力装置驱动或者牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车、摩托车、拖拉机、轮式专用机械车和挂车等。本案中，涉案收割机属于以动力装置驱动的轮式农业机械车辆，属于机动车的范畴，而且，商丘市公安局交警支队事故处理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》将本案事故认定为道路交通事故。因此，上诉人李明义上诉所称该收割机不属于标准的机动车，不符合购买交强险的条件的理由缺乏法律依据，不能成立。上诉人李明义称，该收割机已经不具备使用性能，但本案事故的发生是因为李明义将涉案收割机交给刘化山进行维修的过程中，刘化山占用道路停放所致，且李明义没有有效证据证明该收割机已不具备使用性能。因此，李明义的该项理由亦不能成立。因此，本案属于机动车交通事故责任纠纷，并非一般侵权纠纷。由于李明义未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，原审判决上诉人李明义在交强险限额范围内赔偿被上诉人高某某64242.18元正确。根据本案事故责任认定书的认定，刘化山承担事故的次要责任，因此，原审判决刘化山承担下余损失的30%的赔偿责任，即36466.11元符合法律规定。因此，上诉人李明义、刘化山的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人李明义、刘化山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人李明义、刘化山负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 宁传正
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 雪