苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8815号
原告：胡戟，女，1972年3月6日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住苏州。
被告：陆琴，女，1987年4月7日出生，汉族，住苏州。
以上两被告之共同委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
以上两被告之共同委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告：卜晓锋，男，1960年6月14日出生，汉族，住苏州。
原告胡戟与被告卜志宏、陆琴、卜晓锋民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月1日立案受理，后卜志宏对管辖权提出异议，该院经审查后裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡戟之委托诉讼代理人丁双龙、沈迪，被告卜志宏及其与陆琴之共同委托诉讼代理人胡嘉璐，被告卜晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡戟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卜志宏、陆琴归还原告借款本金1000000元，并支付结欠的利息90000元及以1000000元为基数按年利率18%计算自2017年8月1日至判决给付之日止的利息；2、被告卜晓锋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月1日，被告卜志宏以投资为由，向原告借款1000000元，并出具借款协议一份，约定借款利息为年利率18%，借期一年，被告卜晓锋为该借款担保人。借款期限届满后，被告未能归还。鉴于本案借款发生于被告卜志宏、陆琴婚姻关系存续期间，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告卜志宏辩称，原告诉称借款事实属实，但因资金紧张，目前无力归还，借款协议上卜晓锋的签名非卜晓锋本人所签。
被告陆琴辩称，对被告卜志宏借款并不知情，款项亦未用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告卜晓锋辩称，其未为被告卜志宏借款提供担保，不应承担连带清偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告卜志宏、陆琴于2011年2月14日登记结婚。原告（出借方、甲方）与被告卜志宏（借款人、乙方）签订借款协议两份。其中一份借款协议（以下简称协议一）约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日止。乙方向甲方支付借款利息为年息18%（即180000元）。利息6个月支付一次，乙方第一次于2016年2月4日支付90000元，第二次于合同约定的还款到期日乙方再次支付90000元。甲方于到期还款日即2016年8月3日向甲方归还本金1000000元，连同第二次利息90000元。
其中另一份借款协议（以下简称协议二）约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2016年8月4日至2017年7月30日止。乙方向甲方支付借款利息为年息18%（即180000元）。利息6个月支付一次，乙方第一次于2017年1月1日支付90000元，第二次于合同约定的还款到期日乙方再次支付90000元。甲方于到期还款日即2017年7月30日向甲方归还本金1000000元，连同第二次利息90000元。
上述两份借款协议中均载明担保方（丙方）为卜晓锋，丙方承担担保连带责任，当乙方未按约归还本金及支付利息时，丙方保证在接到甲方索款通知书后7日内无条件代为偿付。协议一的落款处丙方签字为“卜晓锋”；协议二的落款处丙方的签名系复印形成“卜晓锋”字样。
另查明，2015年8月4日，原告通过案外人沈曦向被告卜志宏转账20笔、每笔金额为50000元，合计1000000元。
原告与被告卜志宏确认，被告卜志宏于2016年2月4日、2016年8月1日、2017年1月1日按年利率18%支付了三次利息各90000元，合计270000元。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、借款协议、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告陈述，在签订协议一之前，双方曾就借款事宜进行过沟通，当时原告、案外人沈曦、被告卜志宏及其父母与儿子均在场，原告的母亲系被告卜晓锋的班主任，遂让卜晓锋对该借款担保，原告才答应出借，因当时款项还未出借，故当时未签订借款协议。签订借款协议后，原告将款项转给沈曦，再由沈曦转给了被告卜志宏，沈曦曾替原告向被告催还款项。为此，原告提供了沈曦与被告卜志宏的微信聊天记录予以佐证。
经质证，被告卜志宏陈述，对微信聊天记录无异议。被告陆琴、卜晓锋分别系其妻子、父亲。其在2008年至2016年期间因炒股亏了不少钱，开始向高利贷借款，案涉借款1000000元用于归还欠高利贷，陆琴、卜晓锋对其借款并不知情。协议一上卜晓锋的签名系其代签，协议二上卜晓锋的签名系其将签名复印上去形成的。
被告卜晓锋陈述，其对借款事实并不知情，亦未在借款协议上签名，不应承担连带清偿责任，亦不追认承担保证责任。
被告陆琴陈述，其对借款事实并不知情，本案款项未用于其与被告卜志宏的夫妻共同生活。其提供了卜志宏招商银行（即本案借款的收款账户）的交易明细，明细显示该账户2015年8月4日的余款为2548302元（含沈曦当天转入的1000000元），当天分别向案外人沈培刚、陈东琪、王小军转款1214000元、850000元、302000元，拟证明自2015年7月至8月期间，被告卜志宏在收到案涉借款当日即转给了案外人沈培刚用于还款，未用于家庭共同生活。经质证，被告卜志宏陈述，对上述证据予以认可，其炒股一直在大额亏钱，上述款项系用于归还高利贷。被告卜晓锋陈述，对上述证据不清楚。
对此，原告陈述，协议二系对协议一的续签，被告卜志宏将两份协议带回家签好字后交给原告的，其无法确认签名的真实性，其未见到卜晓锋在协议上签字。被告陆琴提供的证据不能排除被告卜志宏与陆琴的财务相互独立，且被告卜志宏将款项转于他人，不能排除款项用于家庭共同生活的可能性；其中银行交易明细的间隔期间较短，不能反映真实的资金情况，也不能证明款项系用于归还高利贷。
审理中，原告与被告卜志宏均不申请对协议一上卜晓锋的签名进行鉴定。而被告卜晓锋则认为，如有必要，其申请对协议一上的签字进行司法鉴定。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据原告提供的借款协议、银行交易明细及被告卜志宏的陈述，可以认定，原告于2015年8月4日向被告卜志宏出借1000000元，借款到期后，被告卜志宏续借了上述款项，借期自2016年8月4日至2017年7月30日，借款利率均为年利率18%。本案借款到期后，被告卜志宏未按约归还，已构成违约，原告要求其还款，于法有据，本院予以支持。因双方就借期内利息进行了约定，被告卜志宏按约共计支付利息270000元，本院经核算，被告卜志宏应付原告2015年8月4日至2017年7月30日期间的借期内利息为360000元，现原告主张欠付借期利息90000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，现原告要求自2017年8月1日起按年利率18%计算，于法有据，本院予以支持。关于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题，鉴于本案借款协议无被告陆琴的签字确认，亦无其事后追认，难以认定被告卜志宏、陆琴存在共同举债之合意。根据借款资金的流向而言，原告无证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营所需，而且，本案借款明显超出了合理的家庭日常生活需要。因此，本院认定本案借款非夫妻共同债务，原告主张被告陆琴对此承担共同还款责任，本院不予支持。关于被告卜晓锋是否承担保证责任的问题，协议二上保证人落款处的名字为复印形成，难以认定为被告卜晓锋的意思表示；协议一上保证处虽签名为“卜晓锋”字样，但被告卜志宏、卜晓锋均陈述非卜晓锋本人签名，原告亦陈述其未见到卜晓锋在协议上签名，不能确认该签名的真实性，并不申请对该签名是否系卜晓锋本人书写进行笔迹鉴定。因此，本院认为，原告不能举证证明其与被告卜晓锋就本案借款担保达成过合意，被告卜晓锋对保证事项亦不予追认，故本院对原告要求被告卜晓锋承担保证责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜志宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡戟借款本金1000000元，并支付借期内利息90000元及逾期利息（以1000000元为基数按年利率18%计算自2017年8月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡戟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7305元、财产保全费5000元，合计人民币12305元，由被告卜志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅