天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3378号
原告马彬彬，居民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人王珊，该公司总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司员工。
原告马彬彬与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马彬彬的委托代理人闫淑敏、被告太平保险津西支公司的委托代理人玄浩广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬彬诉称，2015年12月27日22时30分许，经其允许，王磊驾驶原告所有的津H×××××号宝马牌小型轿车沿林大路自东向西行驶至事故地点左转弯时，遇王建华驾驶的津A×××××号福田牌重型普通货车沿林大路自西向东行驶至此，发生两车相撞的交通事故，造成两车辆不同程度的损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，并出具道路交通事故认定书，认定原告车辆的司机王磊负事故全部责任。事故发生后，受原告马彬彬委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，确定原告的车辆损失为260479元，原告因此支付拆解费1375元、评估费13000元、施救费2100元；受王建华委托，北京全天候保险公估有限公司对津A×××××号福田牌重型普通货车损失进行了评估，确定该车辆损失为7020元，并支付拆解费500元、评估费800元。2015年12月7日，原告为其所有的津H×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年12月8日零时起至2016年12月7日24时止。其中，商业险中车辆损失险保险金额为339300元，商业第三者责任保险限额为500000元，以上均约定了不计免赔率条款。涉诉交通事故发生在保险期间，被告应在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告全部损失。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金283274元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险津西支公司辩称，确实与原告存在保险合同关系，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及商业第三者责任险，并约定了不计免赔率条款。被告查勘人员经过对涉诉交通事故核实，调取现场照片，发现原告存在骗保情形，后被告委托云南警官学院司法鉴定中心对涉诉事故进行鉴定，鉴定结论为“涉诉事故系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场。”故被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月7日，原告马彬彬为其所有的津H×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年12月8日零时起至2016年12月7日24时止。其中，商业险中车辆损失险保险金额为339300元，商业第三者责任险保险限额为500000元，以上均约定了不计免赔率特约条款。2015年12月27日22时30分许，经原告允许，王磊驾驶原告所有的津H×××××号宝马牌小型轿车沿林大路自东向西行驶至事故地点左转弯时，遇王建华驾驶的津A×××××号福田牌重型普通货车沿林大路自西向东行驶至此，发生两车相撞的交通事故，造成两车辆不同程度的损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，并出具道路交通事故认定书，认定原告车辆的司机王磊负事故全部责任。事故发生后，受原告马彬彬委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，确定原告的车辆损失为260479元，原告因此支付评估费13000元、施救费2100元；受王建华委托，北京全天候保险公估有限公司对津A×××××号福田牌重型普通货车损失进行了评估，确定该车辆损失为7020元，并支付评估费800元，该车损失及评估费均由原告马彬彬负担。后原告的津H×××××号宝马牌小型轿车在天津市××同胜汽车修理厂修理，修理费用260479元；津A×××××号福田牌重型普通货车在天津市××区海天汽车修理厂进行修理，修理费用7020元。
另查，被告太平保险津西支公司对涉诉交通事故的真实性存有异议，并委托云南警官学院司法鉴定中心对涉诉事故进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心根据被告提供的肇事现场进行勘验的痕迹照片和对相关车辆进行痕迹勘验的照片、相关的报案和调查材料作出的鉴定结论为：一、原告的车辆受损部位不是与津A×××××号福田牌重型普通货车在本次事故现场中相撞击刮擦肇事而形成；二、津H×××××号宝马牌小型轿车的车辆驾驶员王磊报称驾驶车辆左转弯行驶时与对向行驶的津A×××××号福田牌重型普通货车的车头部左侧车身表面相撞击刮擦的本次车辆肇事情况陈述不属实；三、辖区交警队拍摄的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、修理费发票等予以证实。
本院认为，原告马彬彬为其所有的津H×××××号宝马牌小型轿车在被告太平保险津西支公司处投保了机动车商业险保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认保险合同合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。被告虽抗辩涉诉交通事故是原告为了骗取保险金而制造的虚假现场，但被告未就其主张向本院提供充分的证据予以证实，亦未向公安部门及时报案；其虽提供了云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，但该鉴定书主要是根据照片做出的痕迹鉴定，而根据有关痕迹鉴定的要求，痕迹鉴定主要应该看实物，以实物比对更接近客观事实，故本院对云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性不予采信。涉诉交通事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行现场查勘并作出了道路交通事故认定书，故本院对涉诉交通事故发生的真实性予以确认。事故发生后，受原告马彬彬委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，确定原告的车辆损失为260479元，该鉴定机构具备法定鉴定资质，鉴定人员具备从业资格，鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信；扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分260379元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告；原告因此支付的评估费13000元、施救费2100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担，因原告已经支付，被告应赔偿原告。津A×××××号福田牌重型普通货车经北京全天候保险公估有限公司评估，确定该车辆损失为7020元，因原告已经赔偿三者车损失，按照机动车交通事故责任强险保险合同约定，应首先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，余款5020元应由被告在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。原告为三者车辆支付的评估费800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担，因原告已经支付，被告应赔偿原告。原告请求被告赔偿拆解费，因未提供拆解费票据及相关证据，故本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告的损失为260379元+13000元+2100元+5020元+800元=281299元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后三日内在机动车商业险财产损失赔偿限额内赔偿原告马彬彬保险金281299元；
二、驳回原告马彬彬的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。