wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2735号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告谭永胜，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告胡时容（又名胡时英，被告谭永胜之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告谭永胜、胡时容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告谭永胜、胡时容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金79700元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告谭永胜、胡时容（英）系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告谭永胜于2002年6月30日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款48000元，约定月利率为6.9875‰，2003年6月30日到期；被告已偿还至2002年10月20日止的利息；
2003年8月19日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款30300元，约定月利率为6.6375‰，2004年8月19日到期，借款方经手人为被告胡时英。被告于2012年3月26日偿还本金300元；
综上，至2016年8月18日止，被告尚欠原告双峰农商银行本金78000元，利息46508元。经原告多次催讨未果，2016年9月12日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
原告提交的彭文初于1983年元月1日立据借款500元、朱如清于1989年10月23日立据借款700元及袁多娥于1998年元月29日立据借款500元的三份借据，要求被告谭永胜承担偿还责任，因原告未向本院提交相关证据证明系被告谭永胜所为，故对此三份借据，本院不予采信。
判决的结果与理由
本院认为，被告谭永胜、胡时容（英）分别于2002年、2003年向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款共计78000元，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告谭永胜、胡时容（英）系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
关于原告要求被告谭永胜、胡时容承担彭文初于1983年元月1日立据借款500元、朱如清于1989年10月23日立据借款700元及袁多娥于1998年元月29日立据借款500元的偿还责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永胜、胡时容在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及至2016年8月18日止的利息46508元，从2016年8月19日起的利息按双方约定的利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告谭永胜、胡时容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 朱 尉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第99号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郝俊启，男，1966年1月18日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民。住黑龙江省龙江�景星镇。2013年4月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月9日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
指定辩护人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人郝俊启犯故意杀人罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人郝俊启及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2013年4月29日8时许，被告人郝俊启在景星镇景星村其弟弟郝某家无故对其母亲郝孙氏进行谩骂，郝某上前劝阻，郝俊启持啤酒瓶将郝某打伤。在郝某出外包扎伤口期间，郝俊启对在屋内的郝孙氏进行殴打，后又将郝孙氏撵至屋外并将郝孙氏踹倒在地，继续对郝孙氏进行殴打，致郝孙氏头部、胸部等多处部位受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：郝孙氏系重度闭合性颅脑损伤死亡。经精神病司法鉴定：郝俊启系精神分裂症、限定刑事责任能力。被告人郝俊启于2013年4月29日在龙江县景星镇景星村被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定书等证据认为，被告人郝俊启故意打击他人身体致命部位，并造成死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。并具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之处罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人郝俊启十年以上十五年以下有期徒刑。
被告人郝俊启对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
辩护人辩称，被告人郝俊启系限制刑事责任能力人，如实供述自己的犯罪事实，受害人与被告人系母子关系，相比在社会上犯罪危害性较低，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年4月29日8时许，被告人郝俊启在龙江县景星镇郝某家无故对其母亲郝孙氏进行谩骂，郝某上前劝阻，郝俊启持啤酒瓶将郝某打伤。郝某出外包扎伤口期间，郝俊启对郝孙氏进行殴打，致郝孙氏头部、胸部等多处部位受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：郝孙氏系重度闭合性颅脑损伤死亡。经精神病司法鉴定：郝俊启精神分裂（缓解不全状态）、限定刑事责任能力。
被告人郝俊启于2013年4月29日在龙江县景星镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人郝俊启的自然身份；
2.到案经过说明，证实被告人郝俊启被抓获到案。
（二）证人证言
1.证人郝某的证言，证实2013年4月29日8时许，郝俊启对其母亲郝孙氏无故谩骂，其上前劝阻。郝俊启用酒瓶将其右脸，额头划破。其到医院进行包扎。十多分钟，其回到家中，发现郝孙氏躺在院内，头的左右上部被打破，脸上都是血。郝孙氏被送往医院经抢救无效死亡；
2.证人石某的证言，证实2013年4月末的一天早上，其到郝孙氏家，一进院看见郝孙氏躺在院子里，额头上有几处伤口，脸色青肿，郝俊启在院子里站着。
3.证人魏某的证言，证实当时上午9点多，其到郝某家，郝某在外面包扎完伤口回来。看见郝孙氏快不行了，郝俊启在一边旁。其与郝某将郝孙氏抬到屋内。当时外面下着雨，所以没看见郝孙氏身上有血。
4.证人徐某的证言，证实2013年4月份，其听郝俊启的妻子说，郝俊启精神病犯了，把他妈打坏了。其与派出所的工作人员一同到郝某家看见郝孙氏满头都是血。其与郝某、王淑杰将郝孙氏送往医院抢救，送到医院后人就不行了。
5.证人李某的证言，证实其听说俊启将郝孙氏打死的经过；
6.证人朱某的证言，证实其是龙江县第二人民医院负责外科工作的人员。2013年4月29日，其值班。伤者满脸是血、到医院后看着就不行了，给她做心电图，确认已死亡。
（三）被告人陈述
被告人郝俊启的陈述，证实其对自己的犯罪行为供认不讳。
（四）鉴定结论
1.龙江县公安局法医鉴定书，证实郝孙氏系重度闭合性颅脑损伤死亡；
2.齐齐哈尔医学院附属第四医院司法鉴定所鉴定意见书，证实被鉴定人郝俊启精神分裂（缓解不全状态）、限定刑事责任能力。
（五）现场勘验、侦查笔录
龙江县公安局现场勘验、检查笔录，证实现场情况。
本院认为，被告人郝俊启故意打击他人身体致命部位，并追求他人死亡结果，非法剥夺他人生命的行为，已�成故意杀人罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人郝俊启犯罪时系尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，且能如实供述自己的犯罪行为，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人认为郝俊启如实供述、限制刑事责任能力可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝俊启犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2023年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 米志刚
代理审判员 邹学慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴凤玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第519号
原告张伟。
被告山东得胜电力工程有限公司徐州分公司，诸多地徐州市铜山区西安北路398号气象局楼。
负责人闫丰平，该公司经理。
被告山东得胜电力工程有限公司，诸多地山东省东营市东营区沂州路233号。
法定代表人张铮，该公司经理。
被告徐州中润之地有限公司铜山县分公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。
负责人王春伟，该公司经理。
原告张伟诉被告山东得胜电力工程有限公司徐州分公司、山东得胜电力工程有限公司、徐州中润之地有限公司铜山县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，本案依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告张伟于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方负担。
审判员 史 良
二〇一四年七月十六日
书记员 杜轶楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第860号
上诉人（原审被告）迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王建民。
被上诉人（原审原告）兰立新。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景月鸣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第635号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该公司职工。
被告：张玉奎，居民。
被告：张庆孝，居民。
被告：张玉海，居民。
被告：张庆光，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张玉奎、张庆孝、张玉海、张庆光、金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼；被告张玉奎、张庆孝、张玉海、张庆光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告张玉奎分别于2013年1月6日、2013年7月12日从我公司分两次借款5000元、25000元，分别于2014年1月4日、2014年7月10日到期，约定借款月利率均为10.5‰，该笔借款由被告张庆孝、张玉海、张庆光、提供连带责任保证，并同我行签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，被告尚欠借款本金30000元、利息5530.95未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告张玉奎偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉奎、张庆孝、张玉海、张庆光均未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，四被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告张玉奎、张玉海、张庆孝、张庆光自愿组成联保小组，对各成员在2012年5月21日至2015年5月20日间连续发生的借款，在28万元范围内承担连带保证责任，其中被告张玉奎的最高贷款额为50000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，同时约定，如本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，四被告均在该合同上签字按印确认。后被告张玉奎分别于2013年1月6日、2013年7月12日从原告处借款5000元、25000元，分别于2014年1月4日、2014年7月10日到期，借款月利率均为10.5‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该两笔借款共尚欠本金30000元、利息5530.95元未付。原告遂诉来本院，要求被告张玉奎偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，四被告与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张玉奎取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告张玉奎经催要，未完全履行义务，其余被告亦未按约定承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张玉奎、张庆孝、张玉海、张庆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉奎偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息5530.95元（计至2014年9月20日），并按月利率15.75‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张庆孝、张玉海、张庆光对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告张玉奎追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 李付训
人民陪审员 马明权
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈丰涛
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00239号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月23日14时30分许，被告人李某在海门市工业园区某小饭店吃中饭并饮酒后，未依法取得摩托车驾驶证驾驶苏F×××××号三轮摩托车，沿本市工业园区太益路由东向西行驶至星河东路路口地段时，被执勤民警查获。经取样检测，被告人案发时血液中的乙醇含量为171.6mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，且其因本案的无证酒后驾驶行为于2014年4月23日被海门市公安局决定行政拘留14日，该处罚已被执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的人口信息、驾驶人信息查询结果单、苏F×××××号三轮摩托车车辆信息、江苏省计量科学研究院的检定证书等书证；海门市公安局海公（交）行罚决字（2014）638号行政处罚决定书；未到庭证人丁某、朱某等人的证言笔录；南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书；海门市工业园区规划建设局出具的证明；海门市公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检查笔录、情况说明、当事人血样提取登记表、有关照片；海门市公安局民警出具的查获被告人的经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人在实施醉驾行为时同时依附实施的无证驾驶行政违法行为，系醉酒驾驶情节恶劣，可酌情从重处罚，因行政机关已对被告人予以行政拘留，依法应当折抵相应的刑期。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年八月二十日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第200号
罪犯张怀兵，男，出生于1982年2月10日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张怀兵因犯盗窃罪于2005年6月28日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2007年4月7日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2011年5月25日作出（2011）大竹刑初字第105号刑事判决，以被告人张怀兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。该犯于2011年6月24日送入达州监狱服刑，罪犯张怀兵应于2015年12月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张怀兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分146分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张怀兵系累犯，其在服刑期间，自觉遵守�规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分146分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张怀兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀兵减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异7号
申请人（申请执行人）阳小成，男，1973年12月8日出生，汉族，衡南县人，小学文化，住衡南县向阳镇日升村老屋组。
被执行人阳建云，女，1974年3月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县向阳镇车和菜场**号。
被申请人（担保人）何林先，男，1951年11月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇灵觉村印田组。
被申请人（担保人）何衡峥，男，1950年4月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇向阳路***号。
被申请人阳祖政，男，1954年8月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇灵觉村印田组。
本院在执行申请执行人阳小成与被执行人阳建云婚约财产纠纷一案中，因申请人（申请执行人）阳小成于2017年2月20日向本院提出书面申请，要求追加被申请人何林先、何衡峥、阳祖政为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）阳小成称，被执行人于2017年1月26日约定在2017年2月20日履行还款义务，现已到期，而被执行人未履行义务，被申请人何林先、何衡峥、阳祖政为其履行义务进行担保，请求追加何林先、何衡峥、阳祖政为还款义务人。
本院查明，申请执行人阳小成与被执行人阳建云婚约财产纠纷一案，于2011年1月7日向本院起诉，本院受理后，于2011年7月15日作出（2011）南向民一初字第2号民事判决书，判决“一、被告阳建云返还原告阳小成彩礼现金68390.87元及一个黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金手镯；二、驳回原告阳小成其他诉讼请求。本案受理费1852元，由原告阳小成负担74元，由被告阳建云负担1778元”。阳建云未履行生效法律文书所确定的义务，阳小成向本院申请执行。在本案执行过程中，2017年1月26日，被申请人何林先向本院出具了担保书，内容为“我自愿为阳小城与阳建荣（云）婚约财产纠纷一案提供担保，如阳建云未在2017年2月20日履行还款义务。我自愿以本人财产替其偿还判决书所确定的还款义务。担保人何林先，2017年1月26日”。被申请人阳祖政向本院出具了担保书，内容为“我自愿用财产担保阳建荣离婚一事，实行督促阳建荣在春节后办好此事。担保人阳祖政，2017年1月26日”。被申请人何衡峥向本院出具了担保书，内容为“我自愿担保阳建云离婚一事。实行督促阳建云在春节后办好此事。担保人何衡峥，2017年1月26日”。被执行人阳建云于2017年2月16日向法院交了一个黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金手镯。但一直未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，申请人遂向法院申请追加担保人何林先、何衡峥、阳祖政履行还款义务。
本院认为，在执行过程中，被申请人何林先、阳祖政在法院书面承诺自愿用财产担保被执行人阳建荣履行生效法律文书确定的还款义务是一种连带责任担保，被申请人何衡峥向法院书面承诺担保是一种保证责任担保，申请执行人阳小成要求追加被执行人何林先、阳祖政、何衡峥为本案被执行人本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人（担保人）何林先、阳祖政为本案被执行人，对被执行人阳建云应履行生效法律文书所确定的给付申请执行人阳小成金钱义务（债务）负连带责任。被申请人（担保人）何林先、阳祖政应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务。
二、追加被申请人何衡峥为本案被执行人，在被执行人阳建云、被申请人（担保人）何林先、阳祖政不能清偿生效法律文书所确定的给付申请执行人阳小成的金钱义务（债务）时承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 谭子山
审判员 廖小平
二〇一七年三月八日
书记员 吴 丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2113-3号
原告文安县益汇彩板钢构厂。住所地，文安县兴隆宫镇四合村。
经营者何百松。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告刘录。
被告锦州义兴房地产开发有限公司。住所地，锦州市古塔区人民街二段*******号***室。
法定代表人刘志英，总经理。
委托代理人侯文礼，系锦州义兴房地产开发有限公司副总经理。
原告文安县益汇彩板钢构厂与被告刘录、锦州义兴房地产开发有限公司为加工合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县益汇彩板钢构厂撤回起诉。
案件受理费3425元、保全费2420元，合计5845元，由原告文安县益汇彩板钢构厂负担。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 芳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第274号
申请执行人夏怀明。
被执行人董彭先。
被执行人董深。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）昌民初字第2131民事调解书，已通知被执行人责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结执行人董深银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一五年四月十三日
书记员 王冬冬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1903号
上诉人（一审被告）梁洪岩，女，1970年10月31日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包永梅，女，1976年8月8日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
上诉人梁洪岩因与被上诉人包永梅委托合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人梁洪岩上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人的款项委托上诉人出借，就款项的去向，上诉人已经明确向被上诉人进行了告知，被上诉人也明知款项出借给文某，根本不存在上诉人“未如实披露”进而导致被上诉人债权无法实现的事实。上诉人在受委托过程中没有任何过错，所以后果应由被上诉人自行承担。本案被上诉人债权无法实现，是因为被上诉人放弃追究实际债务人的权利。二、原审法院适用法律错误。
被上诉人包永梅答辩称，双方系委托关系已经生效判决认定。文某与包永梅之间债权债务关系不成立亦经生效判决认定。两个生效判决足以说明上诉人披露信息不真实，导致被上诉人债权不能实现。原审判决正确，请予维持。
被上诉人包永梅向一审法院起诉请求：要求梁洪岩赔偿包永梅经济损失共计222000元。
一审法院认定事实：2014年5月9日，原告包永梅与被告梁洪岩签订授权委托书，约定原告包永梅将150000元委托被告梁洪岩出借，月利率2％，期限自2014年5月9日起至2014年7月10日止，到期支付本金及利息。被告梁洪岩收到款项后为原告包永梅出具借据一枚，被告梁洪岩签名并标注“受委托”。
上述借款到期后，原告包永梅未受偿还。原告包永梅于2014年12月4日以民间借贷纠纷对被告梁洪岩提起诉讼，一审法院经审理作出（2014）科民初字第4559号民事判决书，被告梁洪岩提出上诉，通辽市中级人民法院经审理作出（2015）通民终字第759号民事判决书，认定双方系委托关系，判决驳回包永梅的诉讼请求。原告包永梅申请再审，通辽市中级人民法院经审查作出（2015）通民申字第79号民事裁定书，裁定驳回包永梅的再审申请。在上述诉讼过程中，被告梁洪岩向原告包永梅披露150000元借予文某。
2016年1月6日，原告包永梅以民间借贷纠纷对文某、包某及被告梁洪岩提起诉讼，一审法院经审理作出（2016）内0502民初227号民事判决书，以证据不足为由驳回包永梅的诉讼请求。
原告的损失包括约定委托期限内的利息损失，按约定利率计算为6000元；委托期届满后的利息损失参照相关标准，按年利率6%计算，自2014年7月11日至2016年5月8日计16700元，即原告的利息损失共计22700元。
一审法院认为，原告包永梅与被告梁洪岩之间的委托代理关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告梁洪岩接受原告包永梅委托后处理委托事项时应尽谨慎处理和及时如实披露之义务。被告梁洪岩接受委托收取款项后，应就款项的去向、使用情况等及时向原告包永梅如实披露，因被告未如实披露导致原告债权无法实现，被告应就原告的损失承担赔偿责任。故原告包永梅的诉讼请求部分成立，予以支持。被告梁洪岩提出的其已经履行了受托义务，应由原告包永梅自行承担损失的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条的规定，判决：一、被告梁洪岩赔偿原告包永梅本金损失人民币150000元，利息损失人民币22700元，合计人民币172700元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告包永梅的其他诉讼请求。案件受理费2315元，由原告包永梅负担438元，被告梁洪岩负担1877元。
二审审理中，上诉人梁洪岩出示一组证据：2016年11月15日文某出具的证明一份及出具证明时的录像光盘一张、照片三张，包永梅与梁洪岩通话录音。证明上诉人将150000元委托款项借给文某后，包永梅与文某多次通话，并达成过还款协议，上诉人已经将委托信息告知包永梅，包永梅明知上述款项借给文某，并要求上诉人协助找文某的妻子包某出具借据、书写还款计划的事实。被上诉人质证认为，对以上证据的真实性无法确认。在另案中，文某为被上诉人出具的证明显示，文某在2014年以后未向梁洪岩借过款，上诉人出示的证据缺乏客观性，不能作为定案依据。
经审查，上诉人出示的证据与生效判决所认定的事实矛盾，且文某本人未到庭，不能确认证据的真实性，故对以上证据不予采信。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁洪岩与被上诉人包永梅之间系委托合同关系已经生效判决予以认定，经受托人梁洪岩披露，委托人包永梅向文某主张权利因证据不足未获法院支持。本案中，上诉人梁洪岩虽提举证据证明其如实履行了披露义务，但文某本人未到庭，证据内容与另案中文某的证明相互矛盾，致使被上诉人的债权利益无法实现，不能认定上诉人已履行了如实披露义务，故上诉人应承担相应的损失赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人梁洪岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第54号
原告：昌黎县天建钢结构销售有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县靖安镇张各庄村。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
委托代理人：张伟刚，该公司员工。
本院在审理原告昌黎县天建钢结构销售有限公司与被告中天建设集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告昌黎县天建钢结构销售有限公司以双方达成和解为由，于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县天建钢结构销售有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告昌黎县天建钢结构销售有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张伟斌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1403号
罪犯李朋洪，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第595号刑事判决，以李朋洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。同案其他被告人不服，及公诉机关不服，提出上诉及抗诉，经广东省佛山市中级人民法院于2010年12月16日以（2010）佛中法刑一终字第322号刑事判决书改判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年8月17日交付执行。2013年、2015年共获减刑二年一个月，减刑后刑期至2017年12月10日止，原处剥夺政治权利二年不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李朋洪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李朋洪减刑十一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李朋洪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李朋洪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.7分。
本院认为，罪犯李朋洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月10日止），原处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保65号
申请人：郑持红。
被申请人：陈新。
申请人郑持红于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈新价值35万元的财产查封、冻结。担保人马勤以其所有的坐落汉阳区马沧湖路统建·水岸人家10栋1单元11层1室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郑持红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈新价值35万元的财产；
二、查封所有权人为马勤的坐落汉阳区马沧湖路统建·水岸人家10栋1单元11层1室房产，期限三年。
案件申请费2270元，由被申请人陈新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年八月十八日
书记员 段 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第695-1号
申请执行人梁建林，男，住茂名市茂南区。
被执行人李惠东，男，住茂名市茂南区。
申请执行人梁建林与被执行人李惠东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第534号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人李惠东偿付借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期半年期贷款利率计算，自2013年1月25日起计至本判决履行期限届满时止）给申请执行人梁建林；向申请执行人梁建林加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费307元、保全费220元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人李惠东发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 彪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00240号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，无业。2009年7月23日，因盗窃被铁岭市银州区人民检察院决定不起诉。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院副检察长姚野、检察员井煜明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年4月13日14时许，在昌图镇“天力网吧”内，被告人杨某某趁在包厢里上网的初中学生李某某、孙某某离开去洗手间之机，将二人放在桌上充电的“小米牌”手机一部和OPPO手机一部盗走并离开现场。当日被告人将OPPO手机卖给通讯商店获赃款人民币240元；小米手机被告人留下自己使用。经物价部门鉴定，两部手机共计价值人民币2250元。案发后，手机被公安机关扣押并返还失主。
2014年4月15日，被告人杨某某在昌图镇“梦幻网吧”被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格鉴定结论书、扣押、返还物品清单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、案发后赃物被动全部退还失主，可对其酌情从轻处罚；3、被告人曾有盗窃行为，可对其酌情从重处罚。故对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年七月二十四日
书记员 张朋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3477号
原告艾某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告苏某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告艾某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 刘建全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 葛绪芬
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第195-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙丰利。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人孙丰利计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙丰利违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）191号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙丰利征收社会抚养费64808元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）191号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月21日依法送达给被执行人孙丰利。被执行人孙丰利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）191号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙丰利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙丰利必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费64808元，并承担执行费用。
三、被执行人孙丰利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 任晓红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1770号
原告徐箔。
被告天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区双鑫工业园发港南路78号。法定代表人王玉琴，职务总经理。
委托代理人邵丽华，该公司职员。
委托代理人顾晓东，该公司职员
原告徐箔男与被告天津市天地申通物流有限公司（以下简称“申通物流”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐箔男和被告申通物流之委托代理人邵丽华、顾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐箔男诉称，原告自2014年5月9日到被告处工作，岗位为物流司机，签订3年劳动合同。原告每月基本工资仅为1500元，低于天津市最低工资标准，且原告全年无休；2015年9月30日被告不让原告工作，违反法律与原告解除劳动合同，故诉至法院要求判令被告申通物流支付原告徐箔男2014年5月9日至2015年9月29日天津市最低基本工资差额4280元，2014年5月9日至2015年9月29日法定节假日三倍加班费7523元，解除劳动合同经济补偿金7000元，以上共计18803元；诉讼费用由被告承担。
被告申通物流辩称，原告是被告方的驾驶员，工资包括基本工资、加班费、考核工资及各项补贴，该公司在2014年5月9日至2015年9月29日已经足额支付了原告工资，并且超过了天津市最低工资标准，因此，被告在2014年5月9日至2015年9月29日期间，不存在低于本市最低工资标准。被告实行的是不定时工时制，法定节假日加班费被告已足额支付，故不存在加班费差额情况的存在。经济补偿金被告与原告未解除劳动合同，故不存在解除劳动合同的经济补偿金。在仲裁员的见证下，被告口头与原告解除了劳动合同，仲裁书中有写明。因此，原告的诉请事实与理由自相矛盾，请法院予以公正裁决，驳回原告诉请。
双方争议焦点：1、原告在被告处工作的基本工资是多少。2、被告是否应该向原告支付法定节假日加班费及相关数额。
原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交如下证据：
1、劳动合同复印件1份，以此证明原告岗位是司机。
2、工资表1份，以此证明司机的薪酬模式。
3、2014年6月-2015年9月的考勤表，以此证明原告的工作时间。
4、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，以此证明原告系特殊工时得到审批。
通过庭审质证，原告对被告提交的对证据1、4真实性认可，对证据2、3中的出勤天数以外的内容均认可，对出勤天数不认可，认为其每天都出勤。
本院对被告提交的证据进行审查，被告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联系，对其证明效力本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告自2014年5月9日到被告处工作，从事物流司机工作，双方签订书面劳动合同，2014年5月基本工资为1300元，此后每月基本工资为1500元，每天工作13小时，工作至2015年9月29日。根据被告提交的考勤记录显示，原告2014年端午节、中秋节、2015年元旦、清明节、劳动节、端午节各加班为1天，2014年国庆节加班3天。2014年6月至2015年9月被告支付原告加班费分别为636元、424元、530元、530元、742元、530元、424元、530元、0元、530元、530元、636元、530元、424元、212元、0元。原告从事工作岗位经被告向有关主管部门审批为不定时工作制。双方间劳动争议，原告曾申请劳动仲裁，天津市津南区劳动争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第439号裁决书裁决，被告支付原告2014年5月9日至2015年9月29日本市最低工资差额4280元、2014年国庆节3天加班费差额387.66元，共计4667.66元。原告对该裁决书不服，诉至本院。
庭审中，原告对于仲裁裁决审理查明部分均认可，被告对于仲裁裁决审理查明部分除基本工资部分均认可，原告陈述双方并未解除劳动合同。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现针对原告的诉请评析如下：
①被告是否应当支付原告2014年5月9日至2015年9月29日基本工资差额4280元。根据被告提供的工资明细，原告每月基本工资均低于天津市最低工资标准，被告辩称实发工资超过了天津市最低工资标准，但原告的实发工作中还包括了加班费、各项津贴等不能等同于基本工资，故对于原告2014年5月9日至2015年9月29日的基本工资差额的主张予以支持。
②被告是否应当支付原告2014年5月9日至2015年9月29日法定节假日三倍加班费7523元，因被告已经足额支付了原告2014年5月9日至2015年9月29日期间法定节假日加班费，故对于原告的此项主张本院不予支持。
③被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，庭审中，原告陈述其未与被告解除劳动合同，其诉请中主张被告不让其继续工作未提交相应证据，被告亦认为截止至仲裁庭审前双方未解除劳动合同关系，故原告主张的解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《天津市最低工资保障规定》第三条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市天地申通物流有限公司于本判决书生效后10日内支付原告徐箔男2014年5月9日至2015年9月29日最低工资差额4280元。
二、驳回原告徐箔男的其他诉讼请求。
如被告天津市天地申通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市天地申通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初966号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建芳，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。
委托诉讼代理人：钮建超，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南第一分公司推荐。
被告：孟萍，女，1984年1月13日出生，汉族。
被告：石荣民，男，1976年8月1日出生，汉族。
原告刘广东与被告孟萍、石荣民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超，被告孟萍、石荣民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息79000元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
事实和理由：2013年12月10日原告与被告孟萍签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，期限自2013年12月30日至2014年11月30日。当日原告将15万元借款支付给了被告，履行了出借义务。但在合同履行中被告未按约定履行还款义务，现仍欠原告借款本息79000元及利息。
被告孟萍、石荣民未答辩。
经审理查明，2013年12月10日原告刘广东与被告孟萍签订了《借款协议》，合同编号11018222，合同约定被告孟萍向原告刘广东借款15万元，借款通过银行转账付至被告孟萍的中国农业银行邳州镇北支行帐户中，借款本息共分12期偿还，分别为：1.2013年12月30日还款14000元（本12500元、息1500元，下同）、2.2014年1月30日还款14000元、3.2014年2月28日还款14000元、4.2014年3月30日还款14000元、5.2014年4月30日还款14000元、6.2014年5月30日还款14000元、7.2014年6月30日还款14000元、8.2014年7月30日还款14000元、9.2014年8月30日还款14000元、10.2014年9月30日还款14000元、11.2014年10月30日还款14000元、12.2014年11月30日还款14000元，迟延还款每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。
同日被告孟萍、石荣民还向原告刘广东出具了《共同还款承诺书》，石荣民承诺愿意与孟萍共同偿还孟萍所借刘广东的15万元及利息、违约金等。
同日被告孟萍（甲方）还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方经乙方推荐，与刘广东签署了编号11018222、借款本金15万元的《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费18000元。
以上《借款协议》、《共同还款承诺书》、《信用咨询及管理服务协议》签订后当日，原告刘广东向被告孟萍支付了借款132000元，并代被告孟萍向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费18000元，被告孟萍向原告刘广东出具了借款15万元的《收条》。
上述借款发生后，被告已偿还借款本金78500元，现尚欠借款本金71500元（15万元-78500元）。
以上事实，有原告陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、中国农业银行转账回单、服务费收据、《收条》等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟萍向原告刘广东借款15万元，事实清楚、证据充分，故被告孟萍应偿还原告刘广东该借款及利息。被告石荣民承诺愿意与孟萍共同偿还孟萍所借刘广东的15万元及利息、违约金等，故其应当与孟萍共同偿还借款及利息。被告已偿还借款本金78500元，尚欠借款本金71500元，故被告应偿还该借款。原告刘广东主张的利息已超过年利率24％，不符合法律规定，故对于超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟萍、石荣民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金71500元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费560元，合计2810元，由被告孟萍、石荣民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第480号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人：宋立平
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南执字第480号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宋立平银行账户存款人民币194381元或查封、抵押其等值财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 金宇翔
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第147号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良，公司员工。
被告魏新爱，女。
被告董建国，男。
被告吕东伟，男。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告魏新爱、董建国、吕东伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，依法组成合议庭后，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票；向被告吕东伟送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票；向被告魏新爱、董建国公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，于2015年5月12公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程良，被告吕东伟到庭参加了诉讼，被告魏新爱、董建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏新爱于2011年11月7日在我行下设的占城支行借款18万元，利率为12.0942‰，到期日为2012年11月7日。被告董建国、吕东伟为其提供了担保。借款到期后，经我行多次催要，被告魏新爱拒不按约归还，被告董建国、吕东伟拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告魏新爱归还借款本金18万元，利息95786.06元（息至2014年9月30日），并支付至本金还清之日止的利息。被告董建国、吕东伟承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕东伟辩称，对原告的起诉无异议。
被告魏新爱、董建国未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年11月7日原告的占城支行与被告魏新爱签订的辉农商信借字（2011）第86483号个人借款合同一份。主要内容：贷款人为原告的占城支行，借款人为魏新爱，借款金额为壹拾捌万元整，借款用途为批发部，还款来源为批发部收入，贷款期限为12个月，自2011年11月7日起至2012年11月7日止，月利率为12.0942‰，还款方式为到期一次性支付本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由董建国、吕东伟提供的保证担保。
2、2011年11月7日原告的占城支行与董建国、吕东伟签订的辉农商信保字（2011）第86483号保证合同一份。主要内容：债权人为占城支行，保证人为董建国、吕东伟，担保主债权为主合同项下债权人向债务人提供的金额为壹拾捌万元整的授信，债务履行期为2011年11月7日至2012年11月7日。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
3、2011年11月7日被告魏新爱为原告出具的借款借据一份，利息计算证明一份。主要内容：借款人为魏新爱，借款金额为壹拾捌万元，借款期限自2012年2月10日至2013年2月10日，月利率为12.0942‰，借款方式为保证。期间，魏新爱归还了2012年1月30日之前的利息。目前尚欠原告借款本金18万元，利息95786.06元（息至2014年9月30日）未还。
原告据以上证据证明原告支付被告魏新爱借款壹拾捌万元，约定利率为月息12.0942‰，截止2014年9月30日，被告魏新爱仍结欠原告本金18万，利息95786.06元（息至2014年9月30日）未还，被告董建国、吕东伟也未承担连带清偿责任。
被告魏新爱、董建国、吕东伟未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告魏新爱、董建国经本院传票传唤无正当理由未到庭对原告提供证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。被告吕东伟对原告提供的三组证据及证明目的均不持异议。本院认为，原告提供的三组证据符合证据的相关特征，应确认其证明效力。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年11月7日原告的占城支行与被告魏新爱签订了辉农商信借字（2011）第86483号个人借款合同一份，合同约定：借款人为魏新爱，保证人为董建国、吕东伟，借款期限自2011年11月7日至2012年11月7日，借款金额为壹拾捌万元，月利率为12.0942‰，还款方式为按月结息，到期本息一次性还清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告的占城支行又与被告董建国、吕东伟签订了辉农商信保字（2011）第86483号保证合同一份，担保的主债权为原告向魏新爱提供的金额为壹拾捌万元的授信；债务履行期为2011年11月7日至2012年11月7日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将壹拾捌万元付给了被告魏新爱，魏新爱为原告出具了借款借据一份。期间，魏新爱归还了2012年1月30日之前的利息。目前尚欠原告借款本金18万元，利息95786.06元（息至2014年9月30日）未还。被告董建国、吕东伟也未履行担保义务。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告魏新爱、董建国、吕东伟签订的个人借款及保证担保合同及原告与魏新爱签订的借款借据是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付魏新爱借款义务，魏新爱作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求魏新爱返还尚欠借款本金18万元，利息95786.06元（息至2014年9月30日）支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求董建国、吕东伟对魏新爱所欠借款本息承担连带保证责任，因董建国、吕东伟作为借款人魏新爱的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，董建国、吕东伟作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持，但董建国、吕东伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新爱应于判决生效后十五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，支付利息95786.06元（息至2014年9月30日），并支付2014年10月1日至本判决指定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告董建国、吕东伟对上述借款本息承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人魏新爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告魏新爱、董建国、吕东伟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 秦法全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 任朋成
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02164号
原告：王天成。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：刘恩和。
被告：刘家明。
委托代理人：王九楼，安徽扬天律师事务所律师。
原告王天成诉被告刘恩和、刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员王开刚独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王天成及委托代理人张昌国、被告刘恩和的委托代理人王九楼到庭参加诉讼，被告刘家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王天成诉称：2014年1月23日，被告刘恩和向原告借款30000元，用于做生意，约定月利率1.2%，期限一年；2014年9月10日，被告刘恩和又向原告借款30000元，由其儿子刘家明担保，约定月利率1%，口头约定春节前归还。上述款项到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告刘恩和于2015年8月14日出具欠条一张，欠到原告利息及茶叶款计15665元，言明两三天归还。时至今日，仍未果，原告只好诉至法院，请求判令被告立即还本付息，并承担诉讼费用。
王天成向法庭提交的证据有：1、2014年1月23日刘恩和出具的借条一张，证明被告刘恩和欠原告借款30000元，约定月利率1.2%的事实，期限一年；2、2014年9月10日刘恩和出具的借条一张，证明被告刘恩和欠原告借款30000元，约定月利率1%，由被告刘家明担保的事实；3、2015年8月14日刘恩和出具的欠条一张，证明经过结账，刘恩和欠原告利息及茶叶款计15665元的事实。
刘恩和对王天成出示的证据质证意见为：证据1、2真实性无异议，但两张借条中的本金60000元已经全部偿还；证据3无异议，欠条中明确写了结账，由此说明刘恩和已经结清前面两张借条所有欠款。
刘恩和辩称：被告已经结清借款本金60000元，只剩下15665元的利息、茶叶款未付，被告不承担诉讼费用。
刘恩和未向法庭出示证据。
刘家明未答辩，也未向法庭提交证据。
对原告出示的证据1、2、3，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月23日，被告刘恩和向原告借款30000元，用于做生意，约定月利率1.2%，期限一年；2014年9月10日，被告刘恩和又向原告借款30000元，由被告刘家明（系刘恩和之子）担保，约定月利率1%，未约定还款期限。上述款项经原告催要，被告刘恩和于2015年8月14日出具欠条一张，欠到原告利息及茶叶款计15665元。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令被告刘恩和偿还本金60000元及利息、茶叶款15665元，被告刘家明对本金30000元及一年的利息3600元承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告双方对借款本金60000元及利息、茶叶款15665元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告刘恩和是否偿还了本金60000元？庭审中，原告出示了被告出具的借条二张，证明借款60000元给被告刘恩和的事实，尽到了举证义务，被告刘恩和辩称已经归还了所有借款本金，并没有提供证据证明，根据相关法律规定，借款人主张已经归还欠款的，对归还欠款的事实负有举证责任，否则承担对其不利的法律后果；其次，对被告刘恩和辩称用原告出示的证据3来推断已经归还借款本金，从证据3内容分析，明显不符合常理、逻辑，证据3载明“结账下欠王天成利息及茶叶款壹万伍仟陆百陆拾伍元正。”，表述清晰，并无归还本金的意思表示；综上，对被告刘恩和的辩称不予采纳。对原告同意放弃2015年8月14日之后的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘恩和于判决生效后十五日内偿还原告王天成借款本金60000元及利息15665元。
二、被告刘家明对上述借款本金30000元及利息3600元承担连带清偿责任。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告刘恩和负担，被告刘家明承担其中的320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 万新宇
附处理本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第308号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第43号
上诉人（原审被告）：仲济发，农民。
被上诉人（原审原告）：王斌，农民。
委托代理人：王书明，山东文景律师事务所律师。
原审被告：刘转芹，农民。
上诉人仲济发因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人仲济发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、本案按撤回上诉处理；
二、上诉人仲济发、被上诉人王斌、原审被告刘转芹均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人仲济发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 郑 勇
审判员 杨忠霞
二〇一五年三月六日
书记员 王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1202号
申请执行人戴国红，男。
被执行人李国荣，男。
被执行人贺迎军，女。
申请执行人戴国红与被执行人李国荣、贺迎军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法布民终字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人李国荣、贺迎军所有的价值人民币377360元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长赖志良
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜文生
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘02委赔1号
赔偿请求人刘巧玲，女，1969年10月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人余家凯，男，汉族，1940年3月24日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限:特别授权。
赔偿义务机关醴陵市公安局，住所地醴陵市建国路110号。
法定代表人颜文明，局长。
委托代理人陈振涛，男，汉族，1989年7月12日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。
委托代理人贺开东，男，汉族，1973年10月13日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权。
赔偿请求人刘巧玲因其丈夫曾正元死亡申请湖南省醴陵市公安局国家赔偿一案，不服湖南省株洲市公安局驳回申诉决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘巧玲陈述称：赔偿请求人因不服醴陵市公安局的不予赔偿决定及株洲市公安局的复议决定，本人上访投诉八年多了，至今未果。请求作出要求醴陵市公安局作出国家赔偿的决定。
赔偿请求人刘巧玲举证：
1、醴陵市公安局于2007年4月4日作出的不予国家赔偿决定书，证明醴陵市公安局拒绝赔偿；
2、株洲市公安局株公赔复字[2007]第01号刑事赔偿复议决定书，证明株洲市公安局维持醴陵市决定，没有依法处理；
3、株洲市公安局株公（驳）字[2007]第01号驳回申诉决定书，证明株洲市公安局维持醴陵市决定，没有依法处理；
4、2011年5月10日醴陵市处理信访突出问题及群体性时间联席会议办公室文件，《关于刘巧玲信访事项管辖决定》，证明醴陵市为了维稳处理申请人的案件这一事实；
5、仙霞镇清安村樟树下组村民刘其志的证明，证明检察院的尸检报告与事实不符；
6、醴陵市公安局4303100008959号字[2007]557号立案决定书，证明醴陵市公安局随意立案；
7、株检技鉴[2007]6号《湖南省株洲市人民检察院检验鉴定文书法医学鉴定书》（附尸体病理解剖诊断书），证明死者死亡事实与醴陵市出具证据证明的事实不符；
8、编号2014年000079号株洲市涉法涉诉联合接访中心《来访转介函》；
9、（2010年）株人内司访字第140号《来信来访处理笺》；
10、（2009年）人法信字第4号《来信处理笺》；
11、编号2013047号《公安机关受理信访事项告知单》；
12、醴陵市人大内务司法委员会13号转信证明；
13、醴陵市人大（2008）人法信字第9号《来信处理笺》；
14、编号2013047号《公安机关处理信访事项答复意见书》；
以上证据8-14证明申请人多次上访；
15、证人张训喜、刘正希证明，证明死者死后着单衣单裤，与醴陵市公安局所言不符；
16、2016年1月4日刘巧玲所作说明，证明没有收到公安局确认书；
赔偿义务机关质证意见：对证据1、2、3、6、7没有异议；对证据4、8-14、16关联性有异议；对证据5真实性有异议；对证据15真实性和关联性都有异议；
赔偿义务机关醴陵市公安局辩称：1、我局依法履行职责，后依法传唤曾正文；2、我局无殴打死者行为，且进行了积极的抢救；3、死者有死亡医疗证明，我局与死者的死亡没有关系；4、赔偿义务机关已经与申请人达成了补偿协议，且申请人已经领取了补偿款；5、赔偿请求人的赔偿申请已超期限；
赔偿义务机关醴陵市公安局举证：
1、湖南省株洲市检察院株检技鉴[2007]6号检验鉴定文书，证明死者真正死因系青壮年猝死综合；2、死亡善后处理的《赔偿协议书》，证明该事件已经妥善处理；
赔偿请求人质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，该协议中的签字是被迫的。
本院赔偿委员会质证意见：对赔偿请求人刘巧玲提供的证据1-3、6、7、8-14合法性、真实性、关联性均予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据4、5、15、16不予采信；对赔偿义务机关醴陵市公安局提供的证据1、2合法性、真实性、关联性均予以采信。
经审理查明：赔偿请求人刘巧玲之夫曾正元于2007年2月6日被湖南省醴陵市公安局传唤过程中死亡，经株洲市人民检察院法医鉴定，曾正元死亡原因系“青壮年猝死综合症”。刘巧玲不服认为曾正元死亡系醴陵市公安局违法行为所致为由向醴陵市公安局申请赔偿，2007年4月4日，醴陵市公安局作出不予国家赔偿决定，刘巧玲不服向株洲市公安局申请复议。2007年7月7日，在醴陵市政法委员会主持下，就曾正元死亡达成善后协议：1、由醴陵市公安局补偿曾正元家属11.5万元；2、存放在醴陵市殡仪馆的曾正元尸体于2007年7月10日下午火化；3、曾正元家属今后不能因此事提出任何要求。曾正元之父曾锦毅、之妻刘巧玲签字人认可。2007年7月16日，株洲市公安局作出株公赔复字（2007）第101号《刑事赔偿复议决定书》，以醴陵市公安局在未经确认程序直接作出不予国家赔偿决定违反《国家赔偿法》第二十条为由，决定撤销醴陵市公安局2007年4月4日作出的不予国家赔偿决定，责令醴陵市公安局在十日内作出刑事赔偿确认或不确认决定。2007年7月23日，醴陵市公安局作出了刑事赔偿不予确定的决定，刘巧玲仍不服，向株洲市公安局提出申诉。2007年8月16日，株洲市公安局作出株公（驳）字（2007）第01号《驳回申诉决定书》，驳回刘巧玲的申诉，维持醴陵市公安局刑事赔偿不予确认决定。刘巧玲仍不服，继续向有关部门申诉，但没有得到有权机关作出曾正元系违法行为造成死亡的侵权确认结论。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条规定：人民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定“赔偿委员会收到赔偿申请，经审理认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人，赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”刘巧玲的申诉在曾正元的死亡没有得到有权机关作出侵权确认结论的情况下，直接向法院赔偿委员会提出国家赔偿申请不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回刘巧玲的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年四月五日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘02委赔1号赔偿请求人刘巧玲，女，1969年10月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人余家凯，男，汉族，1940年3月24日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限:特别授权。赔偿义务机关醴陵市公安局，住所地醴陵市建国路110号。法定代表人颜文明，局长。委托代理人陈振涛，男，汉族，1989年7月12日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。委托代理人贺开东，男，汉族，1973年10月13日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权。赔偿请求人刘巧玲因其丈夫曾正元死亡申请湖南省醴陵市公安局国家赔偿一案，不服湖南省株洲市公安局驳回申诉决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘巧玲陈述称：赔偿请求人因不服醴陵市公安局的不予赔偿决定及株洲市公安局的复议决定，本人上访投诉八年多了，至今未果。请求作出要求醴陵市公安局作出国家赔偿的决定。赔偿请求人刘巧玲举证：1、醴陵市公安局于2007年4月4日作出的不予国家赔偿决定书，证明醴陵市公安局拒绝赔偿；2、株洲市公安局株公赔复字[2007]第01号刑事赔偿复议决定书，证明株洲市公安局维持醴陵市决定，没有依法处理；3、株洲市公安局株公（驳）字[2007]第01号驳回申诉决定书，证明株洲市公安局维持醴陵市决定，没有依法处理；4、2011年5月10日醴陵市处理信访突出问题及群体性时间联席会议办公室文件，《关于刘巧玲信访事项管辖决定》，证明醴陵市为了维稳处理申请人的案件这一事实；5、仙霞镇清安村樟树下组村民刘其志的证明，证明检察院的尸检报告与事实不符；6、醴陵市公安局4303100008959号字[2007]557号立案决定书，证明醴陵市公安局随意立案；7、株检技鉴[2007]6号《湖南省株洲市人民检察院检验鉴定文书法医学鉴定书》（附尸体病理解剖诊断书），证明死者死亡事实与醴陵市出具证据证明的事实不符；8、编号2014年000079号株洲市涉法涉诉联合接访中心《来访转介函》；9、（2010年）株人内司访字第140号《来信来访处理笺》；10、（2009年）人法信字第4号《来信处理笺》；11、编号2013047号《公安机关受理信访事项告知单》；12、醴陵市人大内务司法委员会13号转信证明；13、醴陵市人大（2008）人法信字第9号《来信处理笺》；14、编号2013047号《公安机关处理信访事项答复意见书》；以上证据8-14证明申请人多次上访；15、证人张训喜、刘正希证明，证明死者死后着单衣单裤，与醴陵市公安局所言不符；16、2016年1月4日刘巧玲所作说明，证明没有收到公安局确认书；赔偿义务机关质证意见：对证据1、2、3、6、7没有异议；对证据4、8-14、16关联性有异议；对证据5真实性有异议；对证据15真实性和关联性都有异议；赔偿义务机关醴陵市公安局辩称：1、我局依法履行职责，后依法传唤曾正文；2、我局无殴打死者行为，且进行了积极的抢救；3、死者有死亡医疗证明，我局与死者的死亡没有关系；4、赔偿义务机关已经与申请人达成了补偿协议，且申请人已经领取了补偿款；5、赔偿请求人的赔偿申请已超期限；赔偿义务机关醴陵市公安局举证：1、湖南省株洲市检察院株检技鉴[2007]6号检验鉴定文书，证明死者真正死因系青壮年猝死综合；2、死亡善后处理的《赔偿协议书》，证明该事件已经妥善处理；赔偿请求人质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，该协议中的签字是被迫的。本院赔偿委员会质证意见：对赔偿请求人刘巧玲提供的证据1-3、6、7、8-14合法性、真实性、关联性均予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据4、5、15、16不予采信；对赔偿义务机关醴陵市公安局提供的证据1、2合法性、真实性、关联性均予以采信。经审理查明：赔偿请求人刘巧玲之夫曾正元于2007年2月6日被湖南省醴陵市公安局传唤过程中死亡，经株洲市人民检察院法医鉴定，曾正元死亡原因系“青壮年猝死综合症”。刘巧玲不服认为曾正元死亡系醴陵市公安局违法行为所致为由向醴陵市公安局申请赔偿，2007年4月4日，醴陵市公安局作出不予国家赔偿决定，刘巧玲不服向株洲市公安局申请复议。2007年7月7日，在醴陵市政法委员会主持下，就曾正元死亡达成善后协议：1、由醴陵市公安局补偿曾正元家属11.5万元；2、存放在醴陵市殡仪馆的曾正元尸体于2007年7月10日下午火化；3、曾正元家属今后不能因此事提出任何要求。曾正元之父曾锦毅、之妻刘巧玲签字人认可。2007年7月16日，株洲市公安局作出株公赔复字（2007）第101号《刑事赔偿复议决定书》，以醴陵市公安局在未经确认程序直接作出不予国家赔偿决定违反《国家赔偿法》第二十条为由，决定撤销醴陵市公安局2007年4月4日作出的不予国家赔偿决定，责令醴陵市公安局在十日内作出刑事赔偿确认或不确认决定。2007年7月23日，醴陵市公安局作出了刑事赔偿不予确定的决定，刘巧玲仍不服，向株洲市公安局提出申诉。2007年8月16日，株洲市公安局作出株公（驳）字（2007）第01号《驳回申诉决定书》，驳回刘巧玲的申诉，维持醴陵市公安局刑事赔偿不予确认决定。刘巧玲仍不服，继续向有关部门申诉，但没有得到有权机关作出曾正元系违法行为造成死亡的侵权确认结论。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：人民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定“赔偿委员会收到赔偿申请，经审理认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人，赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”刘巧玲的申诉在曾正元的死亡没有得到有权机关作出侵权确认结论的情况下，直接向法院赔偿委员会提出国家赔偿申请不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回刘巧玲的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年四月五日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1137号
原告王富蓉，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王富蓉诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王富蓉到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王富蓉诉称，原、被告于2010年6月25日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计46294元（截至起诉之日2014年8月18日）；3、被告支付上述违约金至为原告办妥房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书为止。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年6月25日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426681.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计46294元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1853元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王富蓉办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王富蓉违约金1853元。
三、驳回原告王富蓉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告王富蓉负担96元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1137号原告王富蓉，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告王富蓉诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王富蓉到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王富蓉诉称，原、被告于2010年6月25日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计46294元（截至起诉之日2014年8月18日）；3、被告支付上述违约金至为原告办妥房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书为止。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年6月25日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426681.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计46294元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1853元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王富蓉办理“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王富蓉违约金1853元。三、驳回原告王富蓉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告王富蓉负担96元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初11号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年7月1日被富锦市公安局刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，同年10月1日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人白某某犯骗取贷款罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议判处被告人白某某一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2014年4月，被告人白某某虚构本人及其亲属白某某、白某某、白某某等人的土地承包合同、固定资产房屋、车辆照片等材料，骗取富锦市二龙山镇信用社贷款人民币93万元（贷款期限8个月），白某某将此款用于偿还个人债务和购买农机具。贷款到期后仍有人民币67.76万元未归还。被告人白某某于2015年7月1日在富锦市被公安机关抓获。
另查明，案发后，白某某亲属与二龙山信用社协商，对未归还的贷款67.76万元进行贷款重组，二龙山信用社对被告人白某某谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的受案登记表、受案回执、被告人白某某的户籍证明、现实表现、到案经过，富锦市农村信用合作联社二龙山信用社出具的农户互保贷款流程表、黑龙江省农村合作金融机构农户互保贷款管理暂行办法，白某某、赵某某、白某某、孟某某、白某某、白某某的信贷档案资料、谅解书、白某某还款计划书、个人担保借款合同、还款凭证、白某某贷款说明，证人刘某、赵某某、白某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以欺骗手段取得富锦市农村信用合作联社的贷款，给富锦市农村信用合作联社造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，对未归还的贷款进行了贷款重组，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。考虑被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，取得被害单位谅解，对其可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张荣坤
二〇一六年二月一日
书记员 谷玉峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第16号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初95号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人艾某某，男，1965年8月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被监视居住。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年11月19日16时许，被告人艾某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市北园大街由西向东行驶，当行驶至济南市历城区二环东路全福立交桥西北角，与朱某某驾驶的鲁AFXX**重型仓栅式货车发生交通事故。经抽血检验鉴定，被告人艾某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml。
2016年12月22日公安机关将被告人艾某某抓获归案。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人艾某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故证明、协议书、证人朱某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，可从重处罚。被告人艾某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年三月十六日
书记员 时礼娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1472号
原告：李文锋，男，1975年10月22日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县
被告：杨忠伟，男，1972年7月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：孙景琴，女，1975年5月12日出生，满族，农民，住址同上。
原告李文锋与被告杨忠伟、孙景琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文锋、被告杨忠伟到庭参加诉讼，被告孙景琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2013年6月8日，被告杨忠伟因急需用钱，向原告借款10000元。原告多次催要，被告一拖再拖，至今不还。被告孙景琴系被告杨忠伟妻子，应当承担连带清偿责任。担保人曲文和已经偿还了一部分借款，故不起诉他。要求二被告偿还借款10000元。
被告杨忠伟辩称，不同意偿还该笔借款。理由：案外人王金龙急需用钱，找到我和曲文和，让我和曲文和向原告借款30000元给他使用，曲文和不是担保人，他与我是共同借款人。王金龙和曲文和一共偿还给原告多少钱我不清楚。孙景琴对此事不知情。
被告孙景琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，被告杨忠伟向原告借款30000元，由曲文和担保。借款时双方口头约定月利息5分钱。自2015年1月开始，被告杨忠伟没有按约定偿还借款利息，原告开始向被告杨忠伟和保人曲文和催款。2015年8月，曲文和偿还原告借款本金15000元。案外人王金龙代被告杨忠伟偿还给原告借款本金9000元，尚余借款本金6000元未还。
本院认为，被告杨忠伟在原告处借款并为原告出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。借贷双方均认可，虽借据上没有约定利息，但口头约定利息为月息5分。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分本院不予保护。借款时双方未约定还款时间，故原告可随时主张还款。原告于2015年1月向被告催款，要求被告偿还借款本金及逾期利息。截至2015年8月，借款本金已偿还24000元，尚余借款本金6000元未还，故被告应自2015年1月至2015年8月按年利率24%支付借款本金30000元的利息，共计4800元，原告诉请被告偿还借款利息4000元，不高于上述应给付数额，本院予以支持。被告孙景琴系被告杨忠伟妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨忠伟、孙景琴于本判决生效后三日内偿还原告李文锋借款本息合计10000元；
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一七年五月八日
书记员 孙 艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初1472号原告：李文锋，男，1975年10月22日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县被告：杨忠伟，男，1972年7月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县被告：孙景琴，女，1975年5月12日出生，满族，农民，住址同上。原告李文锋与被告杨忠伟、孙景琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文锋、被告杨忠伟到庭参加诉讼，被告孙景琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2013年6月8日，被告杨忠伟因急需用钱，向原告借款10000元。原告多次催要，被告一拖再拖，至今不还。被告孙景琴系被告杨忠伟妻子，应当承担连带清偿责任。担保人曲文和已经偿还了一部分借款，故不起诉他。要求二被告偿还借款10000元。被告杨忠伟辩称，不同意偿还该笔借款。理由：案外人王金龙急需用钱，找到我和曲文和，让我和曲文和向原告借款30000元给他使用，曲文和不是担保人，他与我是共同借款人。王金龙和曲文和一共偿还给原告多少钱我不清楚。孙景琴对此事不知情。被告孙景琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，被告杨忠伟向原告借款30000元，由曲文和担保。借款时双方口头约定月利息5分钱。自2015年1月开始，被告杨忠伟没有按约定偿还借款利息，原告开始向被告杨忠伟和保人曲文和催款。2015年8月，曲文和偿还原告借款本金15000元。案外人王金龙代被告杨忠伟偿还给原告借款本金9000元，尚余借款本金6000元未还。本院认为，被告杨忠伟在原告处借款并为原告出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。借贷双方均认可，虽借据上没有约定利息，但口头约定利息为月息5分。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分本院不予保护。借款时双方未约定还款时间，故原告可随时主张还款。原告于2015年1月向被告催款，要求被告偿还借款本金及逾期利息。截至2015年8月，借款本金已偿还24000元，尚余借款本金6000元未还，故被告应自2015年1月至2015年8月按年利率24%支付借款本金30000元的利息，共计4800元，原告诉请被告偿还借款利息4000元，不高于上述应给付数额，本院予以支持。被告孙景琴系被告杨忠伟妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠伟、孙景琴于本判决生效后三日内偿还原告李文锋借款本息合计10000元；二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一七年五月八日书记员  孙 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02431号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区。
被告李容美，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李容美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）
审判员 张 颖
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘飞宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7721号
罪犯罗世彪，男，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月19日作出（2013）东三法刑初字第1657号刑事判决，以被告人罗世彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗世彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗世彪在本次考核期间（2014年1月8日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗世彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗世彪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰