wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1124号
罪犯潘求全，男，1985年2月17日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年5月23日刑满释放。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年1月11日作出（2010）商梁刑初字第492号刑事判决，认定潘求全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。潘求全不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）商刑终字第37号刑事判决，认定潘求全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2010年7月16日起至2021年7月15日止。判决生效后，于2011年8月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯潘求全入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至3月间，潘求全伙同他人在商丘市市区盗窃面包车、皮卡汽车等物，潘求全参与盗窃7次，价值数额167390元。案发后被盗车辆已追回。潘求全系累犯，二审认定潘求全系从犯。
罪犯潘求全服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘求全入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘求全减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第795号
原告石德彬，男，汉族，生于1970年7月5日，住四川省彭州市。
被告四川元基建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第二期十栋34号。
法定代表人王建。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。该公司员工。
被告郑兴田，男，汉族，生于1954年1月17日，住四川省彭州市。
原告石德彬诉被告四川元基建设工程有限公司、郑兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院立受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告石德彬于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石德彬撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告石德彬承担。
审判员 陈敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈帅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第379号
原告赵海峰，男，汉族。
被告广饶县花官镇远宏手机店。
业主张怀花，女，汉族。
被告张艾（曾用名张爱），女，汉族。
原告赵海峰诉被告广饶县花官镇远宏手机店、张艾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海峰到庭参加了诉讼，被告广饶县花官镇远宏手机店、张艾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称，原告经营手机销售业务，被告张艾在花官经营手机店，系广饶县花官镇远宏手机店实际业主，2006年4月至2012年2月份，被告张艾经常从原告处购进手机，被告每次要手机都给原告打电话之后就给送过来，有钱就当场结账，没钱就在笔记本上打个条，后总计欠款10610元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款10610元，诉讼费用由被告负担。
被告广饶县花官镇远宏手机店、张艾未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条8份和存根联1份，拟证明被告欠原告手机总货款10610元，该款至今未付。
被告广饶县花官镇远宏手机店、张艾未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”原则，相互印证，能够形成一完整证据链，能够证明原告的证明目的，所以本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告赵海峰经营手机销售业务，2006年4月至2012年2月份被告张艾从原告处购进手机，被告张艾每次购进手机或当场结账、或在笔记本上打个欠条，后经核对，被告总计欠原告货款10610元，该款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告赵海峰与被告张艾发生手机买卖业务，虽未有书面合同，但原告赵海峰已经将手机交付给被告张艾，原告已完成交付义务，被告张艾也为原告出具了欠条，双方之间的买卖事实清楚。双方未约定还款期限，所以原告可以随时主张该权利，但经过原告多次催要，被告未支付原告相应货款，现被告未支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告要求广饶县花官镇远宏手机店承担责任，但原告并未提交证据证明与广饶县花官镇远宏手机店之间有业务关系，亦未证明张艾系广饶县花官镇远宏手机店实际业主，所以原告要求被告广饶县花官镇远宏手机店承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告广饶县花官镇远宏手机店、张艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艾（曾用名张爱）于本判决生效后十日内一次性支付原告赵海峰货款10610元；
二、驳回原告赵海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告张艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年七月三日
书记员 杨丽媛
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7095号
原告深圳市润业园林工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人陈坚兴，该公司总经理。
委托代理人陈少杰，广东新本律师事务所律师。
被告湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人伍学斌。
被告湛江市建筑工程集团公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区南头。
负责人万井泉。
本院在审理原告深圳市润业园林工程有限公司诉被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市润业园林工程有限公司提出财产保全申请，请求查封或冻结被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司名下价值人民币23870000元的财产。同时由担保人深圳市融达融资担保有限公司开具的财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告深圳市润业园林工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司名下价值人民币23870000元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7095号原告深圳市润业园林工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈坚兴，该公司总经理。委托代理人陈少杰，广东新本律师事务所律师。被告湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人伍学斌。被告湛江市建筑工程集团公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。负责人万井泉。本院在审理原告深圳市润业园林工程有限公司诉被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市润业园林工程有限公司提出财产保全申请，请求查封或冻结被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司名下价值人民币23870000元的财产。同时由担保人深圳市融达融资担保有限公司开具的编号为（2016）融达保第33号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告深圳市润业园林工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司名下价值人民币23870000元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡学武人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  黄飞君二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗正亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘城支行副主任。
被告孔凡付。
被告孔凡报。
被告孔凡珍。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告孔凡付、孔凡报、孔凡珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告孔凡付、孔凡报、孔凡珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年7月12日，借款人孔凡付由孔凡珍、孔凡报担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年7月5日，借款人孔凡付从我行贷款30000元，贷款到期日2014年7月4日，目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告孔凡付偿还贷款本金30000元及利息，被告孔凡珍、孔凡报承担连带担保责任。
被告孔凡付、孔凡报、孔凡珍未提交答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告孔凡珍、孔凡付、孔凡报组成联保小组，孔凡珍为组长。被告孔凡付作为借款人，被告孔凡珍、孔凡报作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途大棚种植。2012年7月12日，被告孔凡付与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：孔凡付可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途大棚种植，贷款人在额度有效期（自2012年7月12日起至2014年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。孔凡付在原告处申办62×××816号银行卡一张，用于划款。被告孔凡珍、孔凡报在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。孔凡付在借款人处签名，孔凡珍、孔凡报均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年7月5日，原告向被告孔凡付的62×××816号银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年7月4日。贷款到期后各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向孔凡付提供了贷款，履行了合同义务，孔凡付在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告孔凡付偿还借款的请求应予支持。被告孔凡珍、孔凡报自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人孔凡珍、孔凡报在履行保证义务后，即取得向被告孔凡付的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孔凡付、孔凡报、孔凡珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡付偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年7月5日起至2014年7月4日止按约定的合同期内利率即2013年7月5日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年7月5日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告孔凡珍、孔凡报在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告孔凡珍、孔凡报承担保证责任后，即取得对被告孔凡付的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孔凡付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 翔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8340号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市。
负责人黄金聪，系该支行行长。
委托代理人吴敬德，系该支行员工。
被告黄海峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告秦文超，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告黄海峰、秦文超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序进行审理。因被告秦文超下落不明，本院于2016年1月19日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人吴敬德到庭参加诉讼，被告黄海峰、秦文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称：2014年3月11日，被告黄海峰因欠缺资金向原告贷款人民币30000元，约定月利率为10.25‰，期限为12个月。同时，被告秦文超自愿为被告黄海峰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告黄海峰违约未能足额还款，至今尚欠原告借款本金30000元及自2015年3月21日起的利息、罚息未还。同时，被告秦文超也没有履行其相应的担保责任。现请求判令被告黄海峰偿还原告借款本金30000元及自2015年3月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；被告秦文超对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。
被告黄海峰、秦文超未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告黄海峰因购茶叶需要资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币30000元，双方约定：借款月利率为10.25‰；期限为12个月（2014年3月11日至2015年3月10日）；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；贷款展期后逾期，则自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息。同时，被告秦文超自愿为被告黄海峰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄海峰、秦文超就上述约定事宜签订《保证借款合同》一份，与被告黄海峰签订《借款借据》一份。合同签订后，原告即履行了交付借款30000元的义务。借款后，被告黄海峰未偿还借款本金分文，只将2015年3月20日之前的利息、罚息清偿完毕，2015年3月21日起产生的利息、罚息只偿还1214.1元（其中包括2015年3月21日偿还123.85元、2015年4月30日分四笔分别偿还478.85元、129.15元、3.4元、478.85元）。被告秦文超也没有履行其相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、两被告的《居民身份证》复印件各1份、《保证借款合同》1份、《农商银行借款借据》1份、《贷款明细账》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄海峰、秦文超签订的《保证借款合同》及原告与被告黄海峰签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄海峰尚欠原告借款本金30000元及自2015年3月21日起的利息、罚息未完全偿还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还。现原告请求判令被告黄海峰偿还借款本金人民币30000元及自2015年3月21日起所产生尚结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），合理合法，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止，且2015年3月21日起产生的利息、罚息被告已经偿还1214.1元，这部分应相应扣除。被告秦文超自愿为被告黄海峰向原告的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄海峰追偿。被告黄海峰、秦文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄海峰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行人民币30000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，且被告已偿还的1214.1元应相应扣除）；
二、被告秦文超对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄海峰追偿；
三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告黄海峰、秦文超负担；被告黄海峰、秦文超应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周佳宝
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8340号原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市。负责人黄金聪，系该支行行长。委托代理人吴敬德，系该支行员工。被告黄海峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告秦文超，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告黄海峰、秦文超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序进行审理。因被告秦文超下落不明，本院于2016年1月19日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人吴敬德到庭参加诉讼，被告黄海峰、秦文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称：2014年3月11日，被告黄海峰因欠缺资金向原告贷款人民币30000元，约定月利率为10.25‰，期限为12个月。同时，被告秦文超自愿为被告黄海峰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告黄海峰违约未能足额还款，至今尚欠原告借款本金30000元及自2015年3月21日起的利息、罚息未还。同时，被告秦文超也没有履行其相应的担保责任。现请求判令被告黄海峰偿还原告借款本金30000元及自2015年3月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；被告秦文超对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。被告黄海峰、秦文超未作答辩。经审理查明：2014年3月11日，被告黄海峰因购茶叶需要资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币30000元，双方约定：借款月利率为10.25‰；期限为12个月（2014年3月11日至2015年3月10日）；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；贷款展期后逾期，则自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息。同时，被告秦文超自愿为被告黄海峰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄海峰、秦文超就上述约定事宜签订《保证借款合同》一份，与被告黄海峰签订《借款借据》一份。合同签订后，原告即履行了交付借款30000元的义务。借款后，被告黄海峰未偿还借款本金分文，只将2015年3月20日之前的利息、罚息清偿完毕，2015年3月21日起产生的利息、罚息只偿还1214.1元（其中包括2015年3月21日偿还123.85元、2015年4月30日分四笔分别偿还478.85元、129.15元、3.4元、478.85元）。被告秦文超也没有履行其相应的担保责任。上述事实，有原告提供的原告《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、两被告的《居民身份证》复印件各1份、《保证借款合同》1份、《农商银行借款借据》1份、《贷款明细账》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄海峰、秦文超签订的《保证借款合同》及原告与被告黄海峰签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄海峰尚欠原告借款本金30000元及自2015年3月21日起的利息、罚息未完全偿还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还。现原告请求判令被告黄海峰偿还借款本金人民币30000元及自2015年3月21日起所产生尚结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），合理合法，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止，且2015年3月21日起产生的利息、罚息被告已经偿还1214.1元，这部分应相应扣除。被告秦文超自愿为被告黄海峰向原告的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄海峰追偿。被告黄海峰、秦文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄海峰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行人民币30000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，且被告已偿还的1214.1元应相应扣除）；二、被告秦文超对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄海峰追偿；三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告黄海峰、秦文超负担；被告黄海峰、秦文超应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷劲松代理审判员  苏文彬人民陪审员  李双兴二〇一六年六月二十三日书 记 员  周佳宝
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执137号
原告刘琴，女。
原告梅文彪，男。
法定代理人刘琴，系原告梅文彪之母。
被告常德市白鹤山乡东山村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡东山村。
负责人陈志明，该村委会主任。
被告常德市白鹤山乡东山村7村民组，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡东山村*组。
负责人梅庭运，该组组长。
申请执行人刘琴、梅文彪与被执行人常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村7村民组承包地征收补偿费用分配纠纠一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）武民初字第01444号民事判决书已发生法律效力。被执行人常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村7村民组未自动履行�生效文书确定的义务。经申请执行人刘琴、梅文彪申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村7村民组的银行存款70233元（本金39316元、诉讼费427元、执行费490元）或扣留、提取其等额收入或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一六年五月三日
代理书记员 伍 扬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2835号
原告贾乐成。
被告李鸿飞。
被告隋宁。
原告贾乐成与被告李鸿飞、被告隋宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告贾乐成到庭参加了诉讼，被告李鸿飞、隋宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾乐成诉称，2014年6月7日二被告向原告借款4万元，借款到期后二被告未归还借款，原告多次催要，二被告拒付。现具状请求：1、判令二被告偿还原告借款40000元并承担相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李鸿飞、隋宁未答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告李鸿飞、隋宁向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，该借条载明，今借到贾乐成人民币（40000元整）肆万元整，定于2014年6月20日还清。借款人：隋宁、李鸿飞，2014年6月7号。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款凭证1份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告李鸿飞、隋宁向原告借款40000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。二被告既未答辩亦未向本院提交证据，本院视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿飞、隋宁于本判决生效后10日内偿还原告贾乐成借款人民币40000元。
二、被告李鸿飞、隋宁于本判决生效后10日内给付原告贾乐成自2014年6月21日起，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李鸿飞、隋宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于晓斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 文
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第838号
原告高春红，女，1986年3月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。公民身份号码：×××。
被告李春红，女，1972年8月3日出生，汉族，无职业，现住长春高新技术产业开发区。公民身份号码：×××。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，该公司职员。
委托代理人王中宝，该公司职员。
原告高春红诉被告李春红、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春红，被告安华保险公司长春中心支公司委托代理人姜振宇、王中宝到庭参加诉讼，被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高春红诉称，2013年12月28日20时50分，案外人张志伟驾驶吉A-51A**号轻型厢式货车，沿北凯旋路由南向北行驶，行至北凯旋路北四环桥北口500米处时驶入道路左侧，遇有案外人唐国庆驾驶吉B-579**重型仓栅货车沿北凯旋路由北向南驶来，两车相碰，致使张志伟驾驶的车辆改变行驶方向，又与同向行驶的案外人于忠庆驾驶的原告所有的吉A-11M**号普通货车相碰撞，发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉讼来院要求被告赔偿原告车辆维修费7，415元并承担案件受理费，要求被告安华保险公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告李春红未到庭，无答辩。
被告安华保险公司长春中心支公司辩称，我公司同意按照法律规定在交强险财产损失范围内进行赔偿，此次事故是与吉B579**号车相撞后又和原告所有的车辆相撞，原告损失应由二车投保的交强险共同赔付。
经审理查明，吉A-11M**号普通货车的车籍所有人为原告，吉A-51A**号福田牌轻型货车登记车主为李小飞，李小飞于2011年3月15日将该车以32，000元的价格卖给吕贵，双方未办理更名过户手续。被告李春红与吕贵系夫妻关系，吕贵于发生交通事故后病故。案外人张志伟系吕贵雇用的司机，2013年12月28日20时50分，张志伟驾驶吉A-51A**号福田牌轻型厢式货车，沿北凯旋路由南向北行驶，行至北凯旋路北四环桥北口500米处时驶入道路左侧，遇有案外人唐国庆驾驶吉B-579**重型仓栅货车沿北凯旋路由北向南驶来，两车相碰，致使张志伟驾驶的车辆改变行驶方向，又与同向行驶的案外人于忠庆驾驶的原告所有的吉A-11M**号普通货车相碰撞，致三车损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，张志伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为7，415元。
另查明，吉A-51A**号福田牌轻型货车向被告安华保险公司长春中心支公司投保了第三者强制责任险，投保期限为2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止，其中财产损失赔偿限额为2，000元。案外人王忠仁所有的吉B-579**重型仓栅货车财产损失为11，969元。
上记事实，有道路交通事故认定书、保险单（抄件）、车辆买卖协议、事故车辆财产损失价格鉴定意见书、询问笔录及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告李春红丈夫吕贵雇用的司机张志伟在道路上驾驶机动车违反操作规范且驶入道路左侧发生交通事故，按照交通部门的事故责任认定，应承担事故的全部责任。因张志伟受雇于被告李春红及其丈夫吕贵，现吕贵病故，故应由被告李春红承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费有鉴定结论，应予以保护。该肇事车辆在被告安华保险公司长春中心支公司投保了第三者责任强制保险，故被告安华保险公司长春中心支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，因该起交通事故有多个被侵权人，故应按照原告财产的损失比例确定在交强险财产损失限额内的赔偿数额，即为765.06元。原告的经济损失超出交强险财产损失限额理赔范围的部分，由被告李春红承担赔偿责任。被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告高春红车辆维修费765.06元；
二、被告李春红赔偿原告高春红车辆维修费6，649.94元。
上述款项，于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第00838号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）宽民初字第838号原告徐廷良，男，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人王向东，男，青龙满族自治县升平法律事务所律师。被告孙忠付，男，住宽城满族自治县。原告徐廷良与被告孙忠付承包合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐廷良及其委托代理人王向东到庭参加了诉讼，被告孙忠付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经段悦水介绍我与被告认识。2013年9月26日，原、被告经协商一致签订了采矿工程承包合同书。合同中约定合同签订时由原告先交给被告10万元押金，待生产10天后再交120万元押金给被告，按合同约定原告让现金会计段祖志分三次将130万元押金交给了被告，被告孙忠付于2013年10月25日出具了一张总收条。合同承包期为两年，自2013年10月至2015年10月，合同中约定一个月结一次帐，拖欠工程款两个月以上可以解除合同，另外因被告原因致使原告连续10天不能生产时也可以解除合同。原告自进场至今被告一直未给付过原告工程款，被告私自将原告生产出的矿石拉走，另外自2013年12月8日被告无故通知原告停止生产，为此原告请求法院判令解除原、被告于2013年9月26日签订的采矿工程承包合同书，要求被告返还开采押金130万元，案件受理费由被告承担。被告孙忠付未进行答辩。经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订了《采矿工程承包合同书》一份，甲方：孙忠付；乙方：徐廷良；中间人：段悦水......三、合同有效期：承包期限为二年，2013年10月至2015年10月，合同期满后乙方有优先承包权，如乙方退出则乙方投入的一切有权带走，甲方如需要可按实际价值付给乙方。......五、资金投入。合同签订的同时乙方先交10万元押金（合同签订后乙方10日内进场施工，如因乙方原因期限内不进场或终止合同押金不退），待正常生产10天后再行交付120万元作为抵押金，返押金方式，按发矿石数每吨返10元，直到返够130万元为止。......九、违约责任......2、因甲方原因造成乙方连续10天不能正常生产时，（除遇国家和当地政府政策）乙方有权要求甲方赔偿因此给乙方造成的经济损失。在合同中止或解除后，属于乙方出资购置的设备和设施，其产权归乙方所有。3、任何一方解除合同，需提前一个月书面通知对方，并向对方支付违约金100万元。......十、合同终止......甲方有下列情形之一的，乙方有权中止合同：1、拖欠工程款两个月以上未付。2、因手续不完善造成乙方不能正常生产......。另查明，合同签订后，原告开始组织工人开采矿石。2013年10月25日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到段祖志交矿石开采押金壹佰叁拾万元整￥1300000元。收款人：孙忠付2013年10月25日”。自合同签订以后，被告未向原告支付工程款。2013年12月8日，被告口头通知原告停止生产。本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述、采矿工程承包合同书证实了原被告之间存在采矿承包合同及合同的履行情况，收条证实了原告向被告支付过矿石开采押金130万元，证人段某某的证言证实了被告自开采矿石开始至2013年12月8日通知原告停止生产止，被告未向原告支付过矿石款，上述证据经本院依法审查，足以采信。本院认为：原、被告之间的采矿承包合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告徐廷良已按合同约定向被告孙忠付交付了130万元的抵押金，并按照合同的约定组织工人进场开采矿石，但被告未能按照合同约定给付原告工程款，导致生产无法继续进行，合同应予解除，且依据合同中“甲方拖欠工程款两个月以上，乙方有权终止合同”的约定，原告亦有权要求解除合同。合同解除后，原告交付给被告的抵押金应予返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐廷良与被告孙忠付于2013年9月26日签订的《采矿工程承包合同》。二、被告孙忠付返还原告徐廷良开采矿石押金130万元，此款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元由被告孙忠付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  柳秀山人民陪审员  王 彪二〇一四年三月二十日书 记 员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00387号
原告平利县人民政府土地统征储备中心。
法人代表人赵军，该中心主任。
委托代理人何剑，男，陕西康利达律师事务所律师。
被告胡坤林，男，平利县人。
原告平利县人民政府土地统征储备中心与被告胡坤林恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平利县人民政府土地统征储备中心委托代理人何剑、被告胡坤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县人民政府土地统征储备中心诉称，2013年9月10日及10月10日，分别经陕西省人民政府和安康市人民政府批准，平利县国土资源局将平利县土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内老县镇七里沟村、城关镇白果村、二道河村、普济寺村等有关村组的19.0768公顷集体农用地转为建设用地，依法征收为国有，并交由原告予以收储。2015年6月份起，被告在未经原告同意的情况下，陆续将其从安平高速公路施工方购买的17000余方的弃渣倾倒在原告已依法收储的3亩多土地上，并不听劝阻，至今拒不恢复原状。为维护原告合法权益，现依法起诉请求人民法院：一、依法判令被告立即停止在原告收储的土地上倾倒弃渣；二、依法判令被告立即将其倾倒弃渣所占用的原告土地恢复原状并承担相关清运费用。
原告提供以下证据证明上述事实：一、省、市人民政府的土地批复件。证明原告的行为合法有效。被告辩称，原告提交的批件时间、内容与实际情况不符，但对其真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。二、征收土地协议。证明原告与平利县城关镇二道河村三组、四组签订了协议，征收土地的过程合理合法。被告辩称，原告与二道河村四组签订的协议上，不是组长本人签字。原告与二道河村三组签订的协议，因组长本人不具备法律常识，系在不了解状况的情形下签字，两份协议均无效。本院认为，被告胡坤林在庭审中既未要求对协议进行笔迹鉴定，亦未提供书面证据证明两份协议属无效协议，故本院对该组证据予以确认。三、询问笔录。证明被告有倾倒弃渣的行为。本院对该组证据依法予以确认。四、被告倾倒弃渣的位置图纸和照片。证明被告倾倒弃渣的地点是在原告合法征收的土地上。本院对该组证据予以确认。五、征地公告（2010年10月）、土地征收以后原告发布的公告（2011年9月）、土管部门向各村组发布的听证告知书及送达回证、征收各村组征地款兑现表、二道河村村民委员会的土地征收资金分配方案、二道河村三组和四组农户征地资金兑现表、平利县国土局征收土地补偿安置方案的公告、三单位的联合公告（平利县城关镇人民政府、平利县国土资源局、平利县工业园区管理委员会），本院对该组证据的真实性予以确认。六、勘测定界技术报告书两份，证明原告征收的土地范围。本院对该组证据的真实性依法予以确认。
被告辩称，原告2010年以生物发电站为名强制征收平利县城关镇二道河村三组、四组土地，没有按照法律程序进行征地，既没有征地公告也没有召开群众会议，更没有与农户签订征地协议。二道河村三组复垦地属于集体所有，三组组长因不懂法，在不明真相的情况下签署了协议。依照《土地法》第25条、第37条的规定，被告要求无偿收回原告非法征收的土地。被告曾就此事多次找到政府信访，并于2014年10月20日收到平利县国土资源局信访受理情况告知书，其回复我们将于2014年12月15日前处理，但至今仍未答复，根据相关法律规定，应视为原告自动放弃了调查处理权，默认了被告可以无偿收回非法征地的所有权。另一方面，原告2010年10月30日以生物发电站名义征地属工业用地，而省、市政府土地批复件的时间、内容与征收生物发电站的用地时间及内容不相符，故该批件不可以作为证据使用。
被告提供以下证据证明上述事实：一、信访受理情况告知书。证明原告应及时答复而未答复，已经默许了农户的诉求。原告辩称，该信访件真实性无异议，但其不能改变被征用土地的性质。本院对该组证据的真实性予以确认。二、陈世明、罗正坤声明书、陈世明签字的证件，证明原告与三组、四组签订的协议书系无效协议。原告辩称，该组证据的形式不合法，书面证言需证人出庭作证。本院对该组证据的真实性予以确认，但其证明目的因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。三、村民证明，证明平利县城关镇二道河村四组村民的土地已经分到各户，征收土地前并未召开村民会议。本院对该组证据的真实性予以确认。四、证人罗正坤（二道河村三组组长）、陈世明（二道河村四组组长）、郭大兵（村民）出庭作证。证明原告与三组、四组签订的协议上，罗正坤的签名是在不了解事情的真相下签署的，陈世明的签名不是本人签署的，原告在征地时没有事先召开村民会议。本院认为，被告未对其证人证言提供充足证据予以佐证，亦未向本院申请对陈世明的笔迹进行鉴定，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明，2010年10月11日，原告与平利县城关镇人民政府发布公告，根据《中华人民共和国土地管理法》规定和平利县人民政府的决定，拟征收城关镇二道河村、白果村、普济寺村部分集体土地用于平利县工业园区建设。同年，将征收土地补偿款分发到各农户手中。2011年9月23日再次发布公告，称将于2011年9月23日正式动工建设生物质发电项目。但由于政策调整，该项目未如期动工建设。2013年9月10日和2013年10月10日经陕西省人民政府和安康市人民政府批准，平利县国土资源局将老县镇七里沟村、平利县城关镇白果村、二道河村、普济寺村等村组19.0768公顷集体农用地转为建设用地，依法征收交由原告收储，并于2014年9月11日再次发布公告。2015年5月起，被告胡坤林开始在原告已征收的土地上倾倒弃渣，影响原告对被征收土地的正常使用。
本院认为，恢复原状是物权保护的责任形式之一，当受到妨害时，物权人有权行使排除妨害、恢复原状的救济手段。原告依法对土地收储后，土地所有权性质已发生转变，即由集体所有变为国有，原告作为国有土地的管理机关，依法享有对收储土地的占有、使用、收益的权利。被告胡坤林在未经原告同意的情形下将弃渣随意倾倒，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告停止侵害并恢复土地原状的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项之规定，判决如下：
责令被告胡坤林立即停止倾倒弃渣，限被告胡坤林于本判决生效后十五日内将倾倒于原告征收土地上的弃渣予以清除，恢复土地原状。
本案受理费100元，由被告胡坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 邹 莉
人民陪审员 汪昌海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王浩天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙梅民初字第340号
原告胡某某，女。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某某，男。
原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告胡某某及其代理人张建到庭参加了诉讼，被告高某某经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2003年12月29日，我与被告经人介绍相识后登记结婚。2004年8月13日生一男孩高某甲。由于原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后感情不好，孩子出生3个月被告经常不回家，不仅不给家里钱，还经常向家里要钱，回家后没事找事。2009年我怀孕被告还逼我做人流，此后他离家在外我们开始分居生活至今。现我们夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故起诉请求1、判决与被告离婚。2、孩子随原告生活，被告每月支付抚养费500元。3、诉讼费由被告负担。
被告高某某未提交答辩意见。
经审理查明，2002年原告胡某某经亲戚介绍与被告高某某相识，2003年12月29日登记结婚，婚后二人感情尚可，2004年6月18日生一男孩取名高某甲。原被告结婚后一直与被告父母一起生活，双方没有共同财产。2009年双方为原告再次怀孕而产生矛盾，被告因此在外不常回家。2013年农历正月19日，被告对家人说外出打工，但出走后至今没有消息，也不与家人联系。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生孩子并由被告每月支付小孩抚养费500元等。
以上事实，由原告的陈述，书证，本院的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告胡某某与被告高某某经人介绍相识后登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育一男孩。后由于生活琐事双方产生矛盾，被告外出不与家人联系，对家庭不负责任，不尽丈夫、父亲的义务，导致夫妻无法共同生活。现原告起诉请求离婚，理由正当，应予支持。因被告下落不明，小孩抚养及财产不予处理，待被告出现后双方另行协商解决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告高某某离婚。
诉讼费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 申清营
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李运长
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1568号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年11月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，原系兰州亚韩医学整形美容医院保安，住兰州市城关区。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被释放，同年10月12日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人重伤罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年3月7日15时许，被告人杨某某在兰州亚韩整形美容医院一楼大厅电梯门口，因张某某双手抓住电梯门框不松手，为防止张某某因电梯门关上而被夹伤双手，被告人杨某某遂用力将张某某的手从电梯门拉开，致使张某某左手受伤。经医院诊断，张某某系指开放性外伤累及肌腱，神经损伤。经法医鉴定为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。被告人杨某某有自首情节，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2013年3月7日15时许，被告人杨某某在兰州亚韩医学整形美容医院一楼大厅电梯门口，因张某某双手抓住电梯门框不松手，为防止张某某双手被电梯门夹伤，被告人杨某某用力将张某某的手从电梯门拉开，致使张某某左手受伤。经医院诊断，张某某左手示中环小指切割伤，左手示中环小指指浅、深屈肌腱断裂，左手示中环小指两侧指固有神经断裂。经法医鉴定，被害人张某某所受损伤程度可评定为重伤二级。
案发后，被告人杨某某向兰州市公安局城关分局酒泉路派出所投案。
兰州亚韩医学整形美容医院赔偿被害人张某某经济损失共计人民币21000元。被告人杨某某赔偿被害人张某某经济损失共计人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的伤情及涉案电梯照片，被害人张某某的陈述，姚某某、刘某某、王某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书及调取清单，病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杨某某的供述，抓获经过，刑事附带民事调解书，协议书，收条成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 魏孔亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王成龙
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第86号
申请执行人：佛山市艾蒲自动控制系统有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路。
被执行人：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司，住所地广东省肇庆市站北路。
关于申请执行人佛山市艾蒲自动控制系统有限公司与被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）肇端法民四初字第442号民事调解书，向被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述民事调解书确定的法律义务，但被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司逾期一直未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币170000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二〇一五年四月七日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
法定代表人：王怀谷，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁昱翔，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。
被告：胡戈宁，男，汉族，1961年10月17日出生，住江西省九江市九江县，
被告：赵相玲，女，汉族，1962年6月2日出生，住江西省九江市九江县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮储银行）诉被告胡戈宁、赵相玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人丁昱翔、陈哲、被告胡戈宁到庭参加了诉讼，被告赵相玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡戈宁迅速归还贷款本金29995.31元，截止2018年1月10日利息999.57元，本金、利息共计30994.88元和2018年1月10日以后未归还的孳生利息。2.判令被告赵相玲对上述债务承担共同还款责任。3.判令由被告胡戈宁、赵相玲承担全部诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：2016年8月4日，被告胡戈宁、赵相玲与原告签订《个人额度借款合同》，原告申请贷款35000元，额度有效期1年，按周期结息到期还本。2017年9月23日，两被告未按合同约定偿还本息。截止2018年1月10日，两被告尚欠原告贷款本金29995.31元，利息999.57元。因两被告未如期偿还贷款本息，故特向法院提起诉讼。
被告胡戈宁辩称：1.原告对贷款前因后果没有说清楚，请求法庭调查清楚；2.要求邮储银行提供与太阳能合作合同，但太阳能是公司或是个人，本人不清楚；3.贷款合同是事实，是我本人签的字，贷款金额35000亦属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵相玲未到庭，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供的其与卓普公司签订的屋顶光伏发电工程设备供应安装合同，用以证明因原告邮储银行与光伏公司签订了借贷协议，被告才与卓普公司签订设备安装合同。本院认为，因该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告邮储银行与被告胡戈宁、赵相玲签订《个人额度借款合同》，约定信用贷款额度35000元，额度有效期一年，按周期结息到期还本，并约定借款利率和利息计算方式。当日，原告邮储银行向被告胡戈宁发放贷款35000元。截止2018年1月10日，两被告尚欠原告邮储银行贷款本金29995.31元，利息999.57元。另查明，被告胡戈宁、赵相玲系夫妻关系。
本院认为，被告胡戈宁、赵相玲与原告邮储银行签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告邮储银行依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告胡戈宁、赵相玲在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告邮储银行要求被告胡戈宁、赵相玲偿还原告邮储银行借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡戈宁、赵相玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金29995.31元及利息（利息分两段计算：第一段利息，截止2018年1月10日利息为999.57元；第二段利息，以29995.31元为基数，自2018年1月11日计算至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574.87元，减半收取287.44元，由被告胡戈宁、赵相玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻方德
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 翠
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第112号
申请人韩某某，男，撒拉族，生于1982年1月9日，系青海省循化撒拉族县人。
被执行人马某，男，撒拉族，生于1963年12月7日，系青海省化隆回族县人。
申请人韩某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，青海省化隆回族县人民法院于2014年5月30日作出（2014）化民初字第260号民事调解书。现调解书已发生法律效力。申请人韩某某于2014年9月16日申请执行，要求被执行人马某履行调解书所确定的义务，即被告马某支付原告韩某某车辆购置款70000元和经济损失1000元及本案诉讼费1575元，减半收取787元，总计71787元。如果被告逾期不还款，将加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人马某外出去向不明，经查询无银行存款，家中无可供执行的财产，申请人也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2014）化法执字第112号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海 录
审判员 韩 忠 良
审判员 李 林
二〇一五年六月十一日
书记员 群措卓么
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15780号
原告上海浦东川沙投资经营管理中心。
法定代表人高惠明。
委托代理人冯羚。
被告上海海冰新材料科技有限公司。
法定代表人张志华。
委托代理人陈志浩。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心（以下简称川沙中心）诉被告上海海冰新材料科技有限公司（以下简称海冰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告川沙中心的委托代理人冯羚、被告海冰公司的委托代理人陈志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川沙中心诉称，2013年12月26日，原、被告签订《厂房（房屋）租赁合同》，原告将浦东新区川沙新镇新川路XXX号中建筑面积为619平方米的房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用。至2015年1月9日合同的租赁期已满，被告拒不搬离。故原告诉至我院，要求：1、被告立即迁出系争房屋；2、被告支付房屋使用费，自2015年1月10日起，按每月人民币（以下币种相同）8，133元计算至实际迁出房屋之日止。
被告海冰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。现在被告不太好找新的租赁地，希望继续承租。如果原告一定要被告搬离，要求原告给予装修补偿。
经审理查明，系争房屋系原告所有。2013年12月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房（房屋）租赁合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方使用；租期一年，从2014年1月10日至2015年1月9日止到期不再续签；年租金97，600元。被告承租后经营原材料�验及销售。
庭审中，双方一致确认：租赁期限内被告租金全部支付完毕。没有支付过押金。被告另表示，如果搬迁，要求原告对于装修进行赔偿，具体金额可以协商。原告另表示，不同意赔偿被告的装修损失。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的上海市房地产权证、《厂房（房屋）租赁合同》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的《厂房（房屋）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未签订续租合同。原告要求被告搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年1月10日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，按照每月8，133元的标准计算，被告对此计算标准无异议，本院予以准�。被告要求原告对其装修进行赔偿，缺乏合同及法律依据，原告亦不予同意，故对于被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海海冰新材料科技有限公司自本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号的房屋；
二、被告上海海冰新材料科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东川沙投资经营管理中心房屋使用费，计算标准为：按每月8，133元的标准，自2015年1月10日起计算至被告上海海冰新材料科技有限公司实际搬离之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计306.50元，由被告上海海冰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 闫
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00038号
申请执行人王金涛，男，1978年1月30日生，汉族，住正定县。
被执行人河北隆泰机械制造有限公司。
本院在执行申请人王金涛与被执行人河北隆泰机械制造有限公司为民间借贷纠纷的（2013）正民城初字第00390号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月20日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正民城初字第00390号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 曹雯雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8129号
原告：傅达安，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：李国建，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：傅达安，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系李国建的丈夫。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告傅达安、李国建与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院递交民事起诉状。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅达安，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅达安、李国建向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但被告实际交付的入户门为防火门。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但被告却拒不更换。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年1月1日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积84.55㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月1日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月1日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金是否应得到支持。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年1月1日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年1月1日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月2日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年1月2日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅达安、李国建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅达安、李国建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阙 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第1264号
本院在执行申请执行人陆培集、熊秀珠与被执行人梁定新机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁定新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁定新纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
书记员 沈柯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00300号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕352号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月16日中午，被告人张某与他人在无锡市锡山区柏庄某菜馆用餐时饮酒。午饭过后，被告人张某驾驶号牌号码为皖F×××××的小型普通客车从饭店驶出，行驶至锡山区二泉路锡州花园酒店对面路段后，又于16时10分许驾驶皖F×××××小型普通客车行驶至锡山区锡州路中信银行路段时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张某的血液中乙醇含量为0.93mg（乙醇）/ml（血液）。
归案后，被告人张某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、车辆信息、刑事摄影照片、相关视频资料，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人宋某、孙某等人的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人张某因本案被公安机关查获时，以殴打方式阻碍人民警察依法执行职务，于2015年3月17日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日。
上述事实，有无锡市公安局锡山分局锡公（治）行罚决字〔2015〕951号行政处罚决定书予以证实。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初740号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告李萍，女，1972年12月21日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄118号101室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告李萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑519弄118号101室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2008年7月至2015年12月物业服务费人民币（下同）7,030元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7,030元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告李萍未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告李萍系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路519弄118号101室房屋的业主，上述房屋建筑面积133.92平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2008年7月至2015年12月的物业管理费7,030元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年7月至2015年12月期间物业管理费7,030元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2008年7月至2015年12月的物业管理费人民币7,030元。二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-180号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0674号
原告孙德武。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告徐州力泰钢结构有限公司。
法定代表人张福深。
原告孙德武与被告徐州力泰钢结构有限公司（以下简称力泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙德武的委托代理人许峰到庭参加诉讼。被告力泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德武诉称：2013年4月2日，力泰公司与驻无锡某部队签订《合同协议书》一份，约定由力泰公司承包施工该部队的车库工程。后力泰公司将工程中的浇地坪工程分包给孙德武施工，孙德武按约施工后，力泰公司未能按约支付工程款。2014年1月26日，力泰公司项目经理汤确认结欠孙德武工程款4200元。现要求力泰公司支付工程款4200元，并偿付该款自2014年1月26日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告力泰公司未作答辩。
经审理查明：
2013年4月2日，力泰公司与驻无锡某部队签订《合同协议书》一份，约定力泰公司承包施工该部队车库土建、钢结构工程，并约定了工期、工程款等内容。力泰公司委托项目经理汤负责处理与该工程有关的一切事务。力泰公司将上述工程中浇地坪工程分包给孙德武施工，双方未签订书面协议。2014月1月26日，汤等人向孙德武出具欠条，言明结欠孙德武工程款4200元。后力泰公司未向孙德武支付结欠工程款。2014年10月15日，孙德武诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，孙德武提供的《合同协议书》（附决算书）、授权委托书、欠条等证据在卷证实。
本院认为：力泰公司结欠孙德武工程款4200元未支付，事实清楚。现孙德武要求力泰公司支付工程款4200元并偿付相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
力泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙德武工程款4200元，并偿付该款自2014年1月26日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款已由孙德武预交），由力泰公司负担（孙德武同意其预交的案件受理费50元由力泰公司向其直接支付，本院不再退还，由力泰公司在本判决发生法律效力之日起十日内向孙德武支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年三月四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2059号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*栋*****号。
负责人：周某某，该分社主任。
被告：高洪树，男，生于1966年1月15日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告高洪树金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告高洪树的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何波
二〇一四年五月十六日
书记员 孙红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2903号
原告：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体工商户，住�蒙古自治区。
被告：王玉山，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李玉峰与被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加了诉讼。被告王玉山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王玉山偿还摩托车款本金6800元，并自2014年6月15日起每月支付利息68元至本金付清时止。事实与理由：2014年6月15日，被告王玉山在原告李玉峰经营的商店赊购摩托车一台，价格为6800元整，约定每月给付68元利息，并为原告李玉峰出具欠据一枚。到期后，经原告李玉峰索要，该欠款及利息至今未能偿还，故诉至法院。
被告王玉山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告因生活需要在原告经营的摩托车商店赊购摩托车一台，价格为6800元，同时约定每月支付68元利息，2014年11月20日还清。到期后，经原告索要，被告至今未能给付。上述事实有原告李玉峰提交的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告李玉峰与被告王玉山间达成的买卖合同是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李玉峰已经按合同约定交付了摩托车，被告王玉山应按约定的时间给付欠款及利息，被告王玉山未按约定时间给付欠款的行为已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告李玉峰要求被告王玉山偿还6800元摩托车款的诉讼请求本院予以支持。原告李玉�主张被告王玉山自2014年6月15日起每月支付68元利息的诉求，因双方在欠据中存在明确约定，且参照民间借贷利率未超过法定标准，故本院对原告李玉峰该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉山于本判决生效后即偿还原告李玉峰欠款本金6800元；
二、被告王玉山于本判决生效后即以6800元本金为基数，自2014年6月15日起按月利率68/6800元即1%向原告李玉峰支付利息至本金付清时止；
三、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王玉山负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年六月十二日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2903号原告：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体工商户，住�蒙古自治区。被告：王玉山，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李玉峰与被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加了诉讼。被告王玉山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王玉山偿还摩托车款本金6800元，并自2014年6月15日起每月支付利息68元至本金付清时止。事实与理由：2014年6月15日，被告王玉山在原告李玉峰经营的商店赊购摩托车一台，价格为6800元整，约定每月给付68元利息，并为原告李玉峰出具欠据一枚。到期后，经原告李玉峰索要，该欠款及利息至今未能偿还，故诉至法院。被告王玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告因生活需要在原告经营的摩托车商店赊购摩托车一台，价格为6800元，同时约定每月支付68元利息，2014年11月20日还清。到期后，经原告索要，被告至今未能给付。上述事实有原告李玉峰提交的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告李玉峰与被告王玉山间达成的买卖合同是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李玉峰已经按合同约定交付了摩托车，被告王玉山应按约定的时间给付欠款及利息，被告王玉山未按约定时间给付欠款的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告李玉峰要求被告王玉山偿还6800元摩托车款的诉讼请求本院予以支持。原告李玉�主张被告王玉山自2014年6月15日起每月支付68元利息的诉求，因双方在欠据中存在明确约定，且参照民间借贷利率未超过法定标准，故本院对原告李玉峰该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉山于本判决生效后即偿还原告李玉峰欠款本金6800元；二、被告王玉山于本判决生效后即以6800元本金为基数，自2014年6月15日起按月利率68/6800元即1%向原告李玉峰支付利息至本金付清时止；三、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王玉山负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年六月十二日书记员付雪源
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初162号
原告：张同涛，男，汉族，1982年7月13日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。
法定代表人：李备振。
住所地：宜阳县。
被告：赵利刚，男，汉族，住洛宁县。
被告：潘新伟，男，汉族，偃师市人，系洛阳市宜阳县建安工程有限公司洛宁县项目经理。
原告张同涛诉被告洛阳市宜阳建安工程有限公司、被告赵利刚、被告潘新伟追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张同涛负担。
审判员 马军武
二〇一八年三月六日
书记员 燕倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1114号
原告：邵小龙，
乡市乌镇镇李家弄3号。公民身份号码：330501196410277115
。
委托代理人：邬利生，桐乡市正大法律服务所法律工
作者。
被告：谷连清，
市吴兴区凤凰街道双塘村居民组外庄19号。公民身份号码：32
0525196006107113。
被告：奚琴琴，
州市吴兴区凤凰街道双塘村居民组外庄19号。公民身份号码：
330501197412304222。
原告邵小龙与被告谷连清、奚琴琴民间借贷纠纷一案，原
告于2009年6月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员曲小勇独任审判。2009年7月24日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决，原告邵小龙的委托代理人邬利生到庭参
加诉讼，被告谷连清、奚琴琴经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告邵小龙起诉称：两被告因企业资金暂时紧缺，于2008年8月28日向原告立据借款350
000元，期限30天，并注明以吴ＸＸ佳光电线缆有限公司和家
庭共同财产作抵押，期满后一次性付清。但借期届满后被告未
能按约归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、两被告立即
归还借款350000元及违约金60
900元（按日息千分之六计算），合计410
900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谷连清、奚琴琴未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月28日，被告谷连清
、奚琴琴向原告邵小龙借款35万元，由被告谷连清、奚琴琴向
原告出具借款合同、借条、收条各一份，约定还款期限至2008
年9月26日。上述借款到期后，两被告均未按期返还借款。原
告为此诉至本院。
以上事实由原告提交的人口基本信息、借款合同、借条、
收条及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认
定。
本院认为，原告邵小龙与被告谷连清、奚琴琴之间的民间
借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谷连清、奚琴琴向原
告借款后未按约定期限返还借款，理应承担返还原告借款的民
事责任。对于原告要求按每日千分之六计算违约金，因超过有
关规定，故应以每日万分之二点一计算逾期利息为宜，自2008
年9月27日起至2009年7月24日止共计300天（350
000元×0.00021×300天=22
050元）。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谷连清、奚琴琴应共同返还原告邵小龙借款本金
350000元并支付逾期利息22050元，合计借款本息372
050元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告邵小龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7464元，减半收取3
7××元，由原告邵小龙负担353元，被告谷连清、奚琴琴负担3
379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年七月二十四日
书记员 顾 艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈添（曾用名陈军平），男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陇西县华盛房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市。
法定代表人柴彦章，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李元成，男，汉族，甘肃兴发装饰工程有限公司职工，住甘肃省定西市。
再审申请人陈添因与被申请人陇西县华盛房地产开发有限责任公司（华盛公司）、李元成建设工程承包合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈添申请再审称，（一）一审程序违法。一审时华盛公司代理人贾文国系陇西县法律援助中心主任，从事有偿服务代理案件，程序违法。（二）二审法院认定事实不清。1、华盛公司应当在未付清李元成工程款的范围内，承担对陈添的付款160000元的义务。2、陈添与李元成之间存在承包合同关系。3、华盛公司称塑钢窗不符合质量要求没有证据证明。
本院认为，（一）关于陈添主张的一审程序违法的再审申请理由。该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当申请再审的情形。
（二）关于陈添主张的二审法院认定事实不清的再审申请理由。经审查，陈添在接受李元成转包的陇西县人民广场金泰润园二期工程9号楼塑钢窗框工程后，由于其施工质量未达到工程质量要求。在陇西县人民广场．金泰润园二期工程9号楼窗子安装专题例会中该工程的建设单位、监理单位、施工单位经检查均认为经二次维修后，陈添实际施工的9号楼进场窗子的工程仍不合格，要求重做。后李元成找他人对该工程重新施工。因此，陈添就不合格的工程主张给付工程款没有法律依据。二审认定的事实并无不当，陈添的该项申请再审理由不能成立。
综上，陈添的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规裁定如下：
驳回陈添的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨军（代）
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初43号
公诉机关天津市静海区人�检察院。
被告人刘一×，农民。2015年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人王××，农民。2015年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年11月19日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘一×犯诈骗罪，被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘一×、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年10月18日14时许，被告人刘一×以借车使用为由将刘某的夏利牌小轿车骗走，后以3万元的价格出售给天津聚汇金寄卖有限公司的王××，抵消欠款后得款4千元。被告人王××明知该车是刘一×骗取所得，仍与其签订买卖合同。经鉴定，该汽车价值2.2万元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、汽车价格鉴定结论书、买卖合同、情况说明等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×、王××均承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年10月初，被告人刘一×向被告人王××经营的天津聚汇金寄卖有限公司借款时，因其尚有2万元借款未还，被王××拒绝并向其追还借款。刘一×遂承诺用借来的汽车作抵押，王××同意。10月18日，刘一×以去接人为由向本村村民刘三×借车使用，而将其夏利汽车骗走。当日，刘一×将车开至天津聚汇金寄卖有限公司抵押给王××，王××明知该车系刘一×骗得而仍予接受，并借给刘一×现金4千元，加之以前借款，双方签订了成交价为3万元的车辆买卖协议。10月20日，刘三×因刘一×未能及时归还车辆而报警。当日，刘一×被抓获，10月29日王××被抓获。夏利汽车被提取并发还刘三×。经鉴定，该车价值2.2万元。
上述事实，有被害人刘三×的陈述，证人郭××、刘二×的证言，被告人刘一×、王××的供述及案件来源、抓获经过、汽车价格鉴定结论书、买卖合同、情况说明、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，骗取他人财物，价值数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王××明知是他人诈骗所得的机动车辆而接受抵押，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，均可依法从轻处罚。二被告人能配合司法机关退赃，未给被害人造成经济损失，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 王明琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 劳朋波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第910号
罪犯陈怡接，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第188号刑事判决，认定被告人陈怡接犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯陈怡接减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈怡接的悔改表现，有罪犯陈怡接的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈怡接在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怡接减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2911号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：王荣文，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王荣文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2911号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：王荣文，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王荣文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年六月二十八日书记员  张勇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1879号
申请执行人李新臣，男，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人蒋晓刚，男，汉族，1985年4月13日出生。
关于申请执行人李新臣申请执行被执行人蒋晓刚交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋晓刚的银行存款人民币20487.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第491号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告王利珍，女，1980年11月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告宋垒，男，1977年1月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告王利珍、宋垒、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00576号
罪犯别川华，男，1977年10月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年8月7日作出（2008）都刑初字第52号刑事判决，认定被告人别川华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯别川华于2010年8月、2012年3月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯别川华减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯别川华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯别川华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯别川华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯别川华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫