山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2193号
原告张学红，女，1969年4月26日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人王学胜，男，1965年5月31日生，汉族，住址同上，系原告张学红之夫。
被告刘恩，男，1965年10月2日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告赵作鹏，男，1975年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市人。
委托代理人张成，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军，该公司法律顾问。
本院于2015年5月20日立案受理了原告张学红诉被告刘恩、赵作鹏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学红委托代理人王学胜、被告刘恩委托代理人刘金栋、被告赵作鹏委托代理人张成、被告人民财保徐州公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学红诉称，2014年6月21日21时，被告赵作鹏驾驶苏CAK6**号“解放牌”重型半挂车沿国道205线由南向北通过郯城县沙墩镇路口时与自西向东通过路口被告人刘恩未取得机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使被告刘恩及摩托车乘车人原告张学红受伤，两车损坏，经郯城交警大队认定被告刘恩对此次事故负主要责任，被告赵作鹏次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险、商业险。原告经住院治疗现造成医疗费等损失共计195763.6元，被告刘恩已垫付两万元，被告赵作鹏垫付五万元，剩余费用都由原告支付。要求被告赔偿各项费用共计款127763.6元并承担诉讼费用。
被告赵鹏辩称，事故发生属实，被告赵作鹏已为原告垫付医疗费等5万元，被告赵作鹏的车辆在中国人民财保徐州分公司投保交强险及商业三者险，并在保险期内。
被告刘恩辩称，对事故发生及责任划分无异议，由于原告系无偿搭乘被告刘恩的车辆，刘恩依法不应当承担赔偿责任。被告刘恩已为原告垫付医疗费2万元，原告应予返还。对于原告方的相关损失不同意在本案中一并处理。
被告人民财保徐州公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），我司将在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任，刘恩和赵作鹏驾驶的均系机动车，都应当在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，再根据责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任，原告误工期鉴定过长，根据相关规定误工期限不得超过定残前一日，原告的误工期鉴定结论和相关规定相违背，对误工期不予认可，在本案中我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用和间接损失。
经审理查明，2014年6月21日21时45分许，被告赵作鹏驾驶苏CAK6**／C72E9挂“解放牌”重型车沿国道205线由南向北通过郯城县沙墩镇路口时，与自西向东通过路口被告刘恩未取得机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致被告刘恩及车上乘员原告张学红受伤、两车损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队作出的临公交郯认字（2014）第201406210518号道路交通事故认定书，认定刘恩负事故主要责任、赵作鹏负事故次要责任、张学红无事故责任。被告刘恩系其驾驶的无牌摩托车驾驶人、所有人；被告赵作鹏系苏CAK6**／C72E9挂“解放牌”重型车驾驶人、所有人，其为该车在被告人民财保徐州公司投保交强险，并为主车投保商业三者险（保险限额100000元）、不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告张学红伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗49天，支出医疗费80917.7元（含被告赵作鹏垫付款50000元、刘恩垫付款20000元），其出院诊断为：特重型颅脑损伤，小脑幕切迹疝、脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、右颅中窝颅底骨折并脑脊液楼并颅内积气，枕骨骨折，头皮挫裂伤。其出院医嘱为：注意休息，营养，首次复诊时间：1周内到脑外科门诊复诊；如有头痛、头晕、抽搐等异常情况，及时来我院急症外科急诊。2015年2月3日在郯城县第一人民医院行左额颞顶骨缺损颅骨缺损钛网修补术，并住院治疗14天，支出医疗费40406.1元（含病历复印费71.5元）。后在临沂市兰山区人民医院支出医疗费900元。原告方委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残、误工时间进行鉴定，兰山法医司法鉴定所于2015年4月10日作出（2015）临鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张学红的损伤分别构成九级伤残、十级伤残、误工损失365天。原告支出鉴定费800元，并因申请诉前财产保全支出保全费2000元。现原告张学红向本院提起诉讼，要求被告方赔偿各项费用共计款127763.6元并承担诉讼费用。
原告张学红的居民身份证显示住址为农村、出生于1969年4月26日，其主张的损失范围为：医疗费122223.8元、误工费49.35元／天＊365天=18012.75元、护理费49.35元／天＊63天=3109.05元、住院伙食补助费（49＋14）天＊30元／天=1890元、伤残赔偿金212400＊22%=46728元、鉴定费800元、交通费、精神损失费5000元计款197763.6元。被告人民财保徐州公司认为医药费发票中存在1066.5元和3348.8元护理费，由于原告已经在诉请中也对护理费要求赔偿，该两笔费用属于重复计算应该予以扣除；认为病历复印费71.5元不属于医药费范围，该费用不应得到支持；对鉴定意见书无异议，但认为鉴定意见误工期时间过长，根据最高院司法解释及相关规定，误工期限不应超过定残前一日；对鉴定费发票真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司承担范围内；其他证据均无异议。对误工费标准无异议，但认为误工期限过高，认可9个月；认为伤残赔偿金应该按照农村标准进行计算，伤残系数应该乘以21%；精神损害抚慰金过高；保全费不属于保险公司赔偿范围。被告赵作鹏同意保险公司意见。被告刘恩对原告的损失认为依法不应承担赔偿责任，相关证据不予质证。原告张学红认可被告赵作鹏垫付医疗费50000元、认可刘恩垫付医疗费20000元。
另，事故致刘恩受伤，其至今未就相关损失提起诉讼。相关统计数据显示：山东省2014年度农民人均纯收入10620元、农民人均年生活消费支出7393元；住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告张学红提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的刘恩负事故主要责任、赵作鹏负事故次要责任、张学红无事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告张学红在被告赵作鹏与被告刘恩间的交通事故中受伤，依法有权得到被告刘恩、赵作鹏的相应赔偿，但原告张学红与被告刘恩二人系同车受伤，其二人间存在另一法律关系，被告刘恩的相关赔偿责任不宜在本案中一并处理，原告张学红可对被告刘恩另行主张相应权利。结合本案实际，被告刘恩与被告赵作鹏间的事故责任比例划分为7：3。
被告赵作鹏为其驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间，因刘恩未就相关损失主张权利且原告张学红伤情较重，刘恩相关损失在交强险限额内可不必预留份额，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保徐州公司应在交强险赔偿责任限额内对原告张学红的损失承担赔偿责任；原告张学红损失的不足部分，由被告人民财保徐州公司在商业三者险赔偿责任限额内按照30%责任比例赔偿，可以交强险赔偿项目为依据；原告剩余鉴定费、保全费等程序性损失由被告赵作鹏按照30%的比例承担。
原告张学红提供的证据能够证明其伤后在医院实际住院治疗63天并实际支出医疗费122223.8元的事实，予以确认，原告提供的医疗费单据中载明的护理费系医疗护理并非因原告亲属看护原告造成的损失，被告人民财保徐州公司主张应扣除该费用的抗辩意见不予支持；被告方对原告张学红提供的司法鉴定结论提出异议，但均未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃相关权利，对原告张学红单方委托作出的九级伤残、十级伤残的鉴定意见予以采信，其主张残疾赔偿金46728元数额适当予以支持；误工时间应以医疗机构出具的证明确定，原告仅依据司法鉴定结论主张误工损失365天，不宜支持，被告人民财保徐州公司抗辩计算到定残日前一天符合最高法院相关规定，可以支持，其误工时间确认为292天并按每天49.35元计算为14410.20元；原告因伤构成九级、十级两项残疾给其身心造成极大损害，可适当赔偿精神抚慰金，但其主张数额过高，酌情支持精神抚慰金2200元、交通费1000元；原告张学红主张护理费3109.05元、住院伙食补助费1890元、鉴定费800元、保全费2000元依据充分，予以支持。据此，确认原告张学红的损失范围为：医疗费122223.8元、住院伙食补助费1890元、残疾赔偿金46728元、精神抚慰金2200元、误工费14410.20元、护理费3109.05元、鉴定费800元、保全费2000元共计193361.05元。
依据上述处理原则，被告人民财保徐州公司应在交强险赔偿责任限额赔偿原告张学红77447.25元（医疗费10000元＋残疾赔偿金46728元＋误工费14410.20元＋护理费3109.05元＋精神抚慰金2200元＋交通费1000元）；原告张学红剩余医疗费用损失114113.8元（部分医疗费112223.8元＋住院伙食补助费1890元），由被告人民财保徐州公司按照30%比例赔偿计款34234.14元，被告人民财保徐州公司两项赔款合计111681.39元；原告张学红剩余鉴定费、保全费计款2800元，由被告赵作鹏按30%的比例赔偿840元，该款可在与被告赵作鹏结算垫付费用（计50000元）时扣减；被告刘恩为原告张学红垫付的20000元在本案中不予处理。
综上，原告张学红起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告张学红医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费损失计款人民币111681.39元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张学红剩余鉴定费、保全费计款2800元，由被告赵作鹏按30%的比例赔偿计款人民币840元，该款在被告赵作鹏与原告张学红结算垫付费用（计50000元）时予以扣减。
三、驳回原告张学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由原告张学红负担345元、被告赵作鹏负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年六月十五日
书记员 颜培丽