河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第210号
原告：杜小茶，女，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：于之良，男，1966年9月20日出生，汉族。
被告：解胜，男，1985年6月24日出生，汉族。
被告：南皮县瑞通汽车运输队。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，公司职员。
原告杜小茶与被告于之良、解胜、南皮县瑞通汽车运输队（以下简称：瑞通运输队）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小茶委托代理人李晨光、被告解胜、被告中华联合保险公司委托代理人李树敏到庭参加诉讼。被告于之良、瑞通运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜小茶诉称：2014年2月20日8时10分，被告于之良驾驶登记车主为被告瑞通运输队的超载冀J×××××冀J×××××挂车沿307公路由西向东行驶至201公里处时，与同向行驶的原告杜小茶驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，三轮电动车损坏的交通事故。经深州市交警大队认定，被告于之良负事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、外购药费、车损、鉴定费共计87091元。
被告解胜辩称：对事故经过及事故责任认定没异议。我是冀J×××××冀J×××××挂的实际车主，被告于之良是我雇佣的司机，我的冀J×××××车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保了1份交强险和限额100万元、冀J×××××挂车投保了50000元的商业三者险，并均投保了不计免赔。对于原告的损失应当由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。事故发生后我给付了原告3000元，并垫付了1262元的医疗费，保险公司赔偿原告后，原告应当退还。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没异议。冀J×××××车在我公司投保了1份交强险和限额100万元商业三者险、冀J×××××挂车投保了50000元的商业三者险，并均投保了不计免赔。我公司同意承担原告的合理损失，由于我公司投保的车辆超载，对于超出交强险的部分，按照合同条款的规定，我公司免赔10%，不承担诉讼讼费、鉴定费。
被告于之良未答辩。
被告瑞通运输队未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年2月20日8时10分，被告于之良驾驶登记车主为被告瑞通运输队的超载冀J×××××冀J×××××挂车沿307公路由西向东行驶至201公里处时，与同向行驶的原告杜小茶驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，三轮电动车损坏的交通事故。经深州市交警大队认定，被告于之良负事故全部责任。冀J×××××车在被告中华联合保险公投保了交强险和限额100万元商业三者险，冀J×××××挂车在被告中华联合保险公投保了限额50000元的商业三者险，并均投保了不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告杜小茶围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、户口本、身份证，证明原告及护理人员的身份；2、营业执照、深州市榆科镇榆科村村民委员会证明，证明原告及护理人员从事批发零售业；3、诊断证明书，证明原告的伤情；4、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；5、费用明细，证明原告住院费支出情况；6、住院费、门诊费收据，证明原告支出医疗费61463.16元；7、衡水龙马医药连锁有限公司销售清单、收条，证明原告外购药支出240元，租床支出90元；8、缴款书，证明原告支出鉴定费100元；9、车票，证明原告支出交通费1543元。
被告解胜围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、挂靠协议（融资租赁合同），证明被告解胜是实际车主；2、收条，证明已给付原告3000元；3、门诊费收据，证明被告解胜为原告垫付检查费1062元、救护车费200元。
被告于之良、瑞通运输队、中华联合保险公司未提交证据。
本院调取的证据：鉴定报告书，证明经深州市物价局价格认证中心鉴定原告的三轮电动车损失为710元。
被告中华联合保险公司对原告证据的质证意见是：对原告证据1至6、8均无异议。对原告证据7、9提出异议，认为证据7不是正式发票，外购药没有医生的证明，证据9不能证明与本案的关联性。
被告解胜对原告证据的质证意见是：均无异议。
原告及被告中华联合保险公司对被告解胜证据的质证意见是：均无异议。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据1至6、8，被告均无异议，故予以确认。对于原告的证据7，其不是合法票据，被告的异议理由成立，故不予采信。对于原告的证据9，其不能证明与本案的关联性，不予确认。
对于被告解胜提交的证据，原告与被告中华联合保险公司均无异议，故予以采信。
对于对本院调取的证据，原、被告均无异议，应予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告受伤后被送到深州市医院进行检查后，于当天转到哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为左小腿皮裂伤、左小腿挤压伤、左小腿骨筋膜室综合症、腰部外伤等症，于2014年3月12日行清创VSD去除游离植皮术，住院88天，支出医疗费62517.16元（其中原告支付61455.16元、被告解胜支付1062元）。原告家庭以其儿媳张雪名义登记经营文化用品零售。经鉴定，原告的三轮电动车损失为710元。为此，原告支出鉴定费100元。被告解胜已给付原告3000元，并为原告支付救护车费200元。
另查明：河北省2013年度批发零售业年平均工资32544元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为50元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告于之良驾驶超载机动车在有雾气象条件下未降低行驶速度，与前方同向行驶的电动车相挂撞，是造成此次事故的原因，应当承担全部责任。由于冀J×××××冀J×××××挂车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故被告中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险限额赔偿原告。因冀J×××××冀J×××××挂车超载，故被告中华联合保险公司所述“商业三者险部分应当免责10%”符合合同约定，应予支持。原告住院治疗88天，因此其误工期限应按88天计算，原告家庭经营文化用品零售，故其误工费、护理费均应当按同行业标准计算。原告要求误工期120天，因无证据，不予支持。被告中华联合保险公司所述“原告主张出院后的误工没有相关依据，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10条及原告的伤情，同意认定为30天”，因与原告的实际住院期不符，故不予采纳。鉴定费是原告为了确定车辆损失数额所支出的必要费用，被告中华联合保险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。虽然本院未确认原告的交通费，但原告转院、出院等需要支出交通费，故以确认为700元为宜。原告所提其他诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜小茶医疗费10000元、护理费7846元、误工费7846元、交通费900元、车辆损失710元；在商业三者险限额内赔偿原告杜小茶医疗费47265.44元、住院伙食补助费3960元、鉴定费90元；共计78617.44元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告解胜赔偿原告杜小茶医疗费5251.72元、住院伙食补助费440元、鉴定费10元，共计5701.72元，扣除已给付的3000元和已支付的1262元，再给付原告杜小茶1439.72元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，财产保全费520元，共计1508元，由被告解胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年七月二十五日
书记员 齐 沛