广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第613号
原告赵桂芳，女，住桂林市叠彩区中山北路。
被告赵新生，男，住桂林市七星区奇峰小筑。
委托代理人张云，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
第三人赵洁，女，住桂林市七星区东城雅苑。
委托代理人张云，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告赵桂芳与被告赵新生、第三人赵洁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳、被告赵新生及第三人赵洁诉讼代理人张云、第三人赵洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，原、被告与第三人是亲生兄妹，父亲赵玉佩已于1977年去世。位于桂林市象山区东安街的房屋一套系原告出资购买，由母亲王荷瑞居住，产权人为王荷瑞。2005年1月19日，王荷瑞立下遗嘱并办理了公证，遗嘱明确该房屋由原告继承。现原告母亲已经于2006年12月26日去世，其立下的遗嘱已经生效，但被告赵新生不承认遗嘱，不配合原告办理过户手续。另有位于桂林市清风小区也为原告母亲的遗产，原告依法应继承三分之一的份额。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令原告母亲王荷瑞立的遗嘱合法有效，桂林市象山区东安街1号由原告继承。桂林市清风小区房三分之一的份额由原告继承；本案诉讼费由被告承担。
被告赵新生辩称，被继承人王荷瑞所立遗嘱是在其病重卧床多年，神志不清情况下所立，应依法予以撤销。其中被继承人王荷瑞丈夫的死亡时间与事实不符，说明王荷瑞立遗嘱时神智已不清楚，根据相关法律规定被继承人不能正确表达自己真实意思的情况下所立遗嘱应属于无效遗嘱，故该遗产应依法定继承分割。被继承人王荷瑞已于2006年去世，至今已长达八年，现原告要求继承桂林市清风小区房三分之一的份额已超过诉讼时效，根据法律规定应予以驳回。
第三人赵洁辩称意见与被告赵新生一致。
经审理查明，本案被继承人王荷瑞与赵玉佩系夫妻关系，两人生育二女一子，分别为大儿子赵新生、二女赵洁、三女赵桂芳。赵玉佩于1977年去世，王荷瑞于2006年12月去世。王荷瑞去世时留下房产两套，分别为位于本市象山区东安街1号、清风小区。其中，桂林市象山区东安街1号房原为国有直管公房，系从桂林市榕荫路1号拆迁安置而来，租约人为王荷瑞。1999年8月，王荷瑞以27272元的价格购买了该房，并将房屋产权落至其名下。清风小区系在1987年赵玉佩与王荷瑞私产房拆迁时安置所得，同样落户在王荷瑞名下。2005年1月19日，王荷瑞在公证人员见证下立下公证遗嘱一份，内容为“我在象山区东安街1号（1999年购买）有房屋一套，建筑面积65.83平方米，桂林市房权证象山区字第300451**号，由于本人年事已高，为避免日后子女为财产发生纠纷，特立如下遗嘱：在我去世后，上述房屋属于我所有的产权份额归小女赵桂芳个人所有。此遗嘱是我本人的真实意思表示。”并在公证人员面前在该遗嘱上盖私章、加盖指印。2006年12月，王荷瑞因病去世，死亡时未留下其它遗嘱。此后位于东安街的房屋由原告赵桂芳管理使用，而清风路房屋由被告赵新生管理使用；各方未对遗产进行分割，也未发生争执。近年来，因原告想将位于东安街的住房改落户至自己名下，双方发生争执。原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有（2005）桂桂证民字第0169号公证书、桂林市叠彩区清风小区房屋产权证、桂林市象山区东安街1号房屋产权证、户籍登记材料、王荷瑞住院病历资料、王荷瑞死亡证明、王荷瑞生前单位桂林市商贸总公司关于王荷瑞继承人证明、直管公房房改售房协议、直管公房房改实际售价计算表、收款收据；原、被告、第三人陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及的被继承人王荷瑞的遗产由两套房屋构成：一是位于桂林市象山区东安街1号房屋，二是位于桂林市叠彩区清风小区房屋。其中，位于东安街的房屋原系国有直管公房，后在1999年王荷瑞通过房改买受并落户至其名下；在购买该房时其夫赵玉佩已去世多年，该房系王荷瑞独自购买，应为王荷瑞个人财产，在其去世后，应列为其个人遗产范围。位于清风小区的房屋系王荷瑞与赵玉佩的私有房屋，在1987年通过拆迁置换所得，拆迁安置时赵玉佩虽已去世多年，但无论该房屋扩大、增值，该房屋中属于赵玉佩的份额作为其遗产从未进行过分割，赵玉佩也未留有遗嘱；故该房屋中属于赵玉佩的份额应适用法定继承方式，由赵玉佩的法定继承人进行继承。因此，该房屋产权虽落在王荷瑞一人名下，但实际应由王荷瑞及赵玉佩的其他继承人共有（王荷瑞、赵新生、赵洁、赵桂芳四人共有，其中夫妻共同财产王荷瑞占有1／2份额，另1／2属赵玉佩份额由四人平均分割，即王荷瑞享有5／8份额，其余三人各享有1／8份额）。在王荷瑞去世后，其对清风小区房屋所享有的份额应列入为其个人遗产范围。
根据庭审调查情况、户籍资料及相关单位证明，王荷瑞去世后，其第一顺序继承人有：大儿子即本案被告赵新生、二女即本案第三人赵洁、三女即本案原告赵桂芳；以上三人对王荷瑞的遗产享有合法继承权，如王荷瑞生前未留有遗嘱，三人可依法定继承原则对王荷瑞的遗产进行继承。但在本案中，王荷瑞生前曾在2005年1月19日立下遗嘱并进行了公证，明确表示桂林市象山区东安街1号房屋由第一顺序继承人中的本案原告赵桂芳继承。在王荷瑞立下遗嘱至其去世之时，其也无生前行为与该遗嘱意思表示相反，而使遗嘱处分财产在继承前发生灭失或所有权转移的情况。故该公证遗嘱内容真实，形式合法，是王荷瑞生前的真实意思表示，是合法有效的遗嘱。因此，该房产应依照遗嘱继承的法定原则进行处分，遵照王荷瑞生前遗愿由原告赵桂芳个人继承。庭审时，第三人赵洁及被告赵新生辩称遗嘱中对赵玉佩的死亡时间与事实有出入，也未亲笔签名，主张遗嘱是王荷瑞在神志不清的情况下所立；但根据庭审查明情况，本案公证遗嘱是王荷瑞在公证人员在场见证的情况下由本人亲自所立并加盖私章及指印；赵玉佩的死亡时间虽与事实有出入，但并未影响王荷瑞自愿处分其遗产的客观事实；被告与第三人主张遗嘱无效，但未能提供充分证据予以证实。故被告及第三人的辩论意见，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。桂林市象山区东安街1号房屋应由原告赵桂芳继承。另桂林市叠彩区清风小区房屋中王荷瑞所占份额，因王荷瑞生前未留有遗嘱对该部分进行处置，故应适用法定继承的法定原则进行处分，由王荷瑞的三位法定继承人继承，因原、被告、第三人属于同一顺序继承人，庭审时也未提出多分该遗产的主张，故根据相关法律规定，对该遗产应均等分割，即原告、被告、第三人各占该房屋的1／3份额（含原、被告、第三人各自继承王荷瑞的份额及赵玉佩的份额）。被告辩称原告该诉请已过诉讼时效，但继承案件中被继承人的死亡仅是继承开始，而遗产并未实际处分，计算诉讼时效仍应当以知道或者应当知道权益被侵害时开始计算，故本案原告诉请并未过诉讼时效，被告辩称缺乏事实、理由依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第一款，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六条之规定，判决如下：
一、桂林市象山区东安街1号房屋由原告赵桂芳继承所有。
二、桂林市清风小区由原告赵桂芳、被告赵新生、第三人赵洁各自继承1／3份额。
本案案件受理费5300元（原告已预交），本案适用简易程序审理，诉讼费用减半收取，退还原告2650元；其余2650元由原告赵桂芳、被告赵新生各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一四年七月二十一日
代书记员 朱 薇