贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第734号
上诉人（原审被告）成荣烈，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审被告）成克东，男，汉族，贵州省桐梓县人。系成荣烈之子。
被上诉人（原审原告）邓正平，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审原告）邓永强，男，汉族，贵州省桐梓县人。系邓正平之子。
上诉人成荣烈、成克东因与被上诉人邓正平、邓永强排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月28日，邓正平、邓永强与成荣烈、成克东通过协商签订《买卖合同》，该合同约定“甲、乙双方经多次协商，达成共识，一致认同。甲方将原居住的居民住宅房屋一套，地名堰塘。另搭份田土（田土属有偿转包性质）出卖给乙方，协议如下：一、房屋四至界畔：……；二、田地名为大干子，面积0.65亩，四至界畔…。土地名石子垭，四至界畔…。土地名老土窝，四至界畔…。屋后空地，四至界畔…。水井坎烤烟房一处；三、门前坝子属共有；四、育小秧，每年育在成荣烈之秧田内；五、出买价25800元”。合同签订后，邓正平、邓永强支付了相应的价款25800元，成荣烈、成克东也交付了房屋和土地。后经桐梓县楚米镇三座村民委员会同意，邓正平、邓永强将户口迁入该村居住。
2013年3月1日，成荣烈、成克东以双方所签订的合同约定土地属有偿转包，邓正平、邓永强从未支付转包费为由，耕种已转包给邓正平、邓永强的大干子土地，双方由此发生纠纷。
2013年3月7日，邓正平、邓永强向桐梓县人民法院起诉，要求确认：1、双方签订的《买卖合同》有效；2、判决成荣烈、成克东立即停止对大干子土地的侵害。2013年5月7日，桐梓县人民法院作出（2013）桐法民初字第463号民事判决，支持了邓正平、邓永强的诉讼请求。成荣烈、成克东不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，中级法院审理后以确认合同效力纠纷与侵权纠纷属于不同的法律关系为由，于2013年9月25日作出（2013）遵市法民二终字第200号民事判决，判决维持了（2013）桐法民初字第463号民事判决书主文第一项即“原、被告所签订的《买卖合同》有效”，撤销了判决主文第二项即“被告立即停止对小地名为大干子土地的侵害”，并告知可就侵权纠纷另案主张权利。
2014年1月14日，邓正平、邓永强向一审法院提起侵权纠纷之诉，请求判决成荣烈、成克东立即停止对其大干子转包土地的侵害。
在二审审理期间，成荣烈认为，早在2012年10月，因国家燃气（石油）管道安装工程占用大干子的田，需补偿4年的青苗补偿费（分每年领取），双方就为青苗补偿费的领取发生了争议，我就要求收回土地。同时我也找三座村村民组长成克波及村委会反映要求终止土地转包、收回土地，并请成克波转告了邓永强的事实；邓永强则认为2012年因石油管道安装，所埋管道要从大干子田经过，需补偿4年的青苗费，成荣烈就是为了领取该青苗补偿费才想收回土地的。邓永强认为其买房子时，所搭五份田土是有偿转包的，成荣烈要收回大干子的田，就应给我方进行补偿。
原审法院认为：双方当事人自愿协商签订的《买卖合同》，已经（2013）遵市法民二终字第200号民事判决书判决确认为有效合同。邓正平、邓永强和成荣烈、成克东在合同中对涉案转包土地约定为有偿转包性质，但并未约定土地转包流转期限和具体费用，应当视为不定期转包流转、不支付费用。成荣烈、成克东将合同约定的土地交付给邓正平、邓永强耕作后，邓正平、邓永强取得了该土地的耕作、管理使用权，成荣烈、成克东应当严格按照合同约定履行。对流转的土地未作约定的内容，双方可另行协商，若协商不成，成荣烈、成克东应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，在合理期限之前通知邓正平、邓永强，成荣烈、成克东不能因此而采取非正常的行为侵害邓正平、邓永强对转包土地的耕作管理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”之规定，对邓正平、邓永强主张成荣烈、成克东立即停止对小地名为大干子的土地的侵害的请求，予以支持。成克东经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此判决：被告成荣烈、成克东立即停止对小地名为大干子的土地的侵害。案件受理费60元，减半收取30元，由被告成荣烈、成克东负担。
宣判后，成荣烈、成克东不服一审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人是因房屋买卖合同中约定大干子等处土地有偿转包，双方未约定期限和价款，其实双方是口头约定年成好就三七分成、年成不好就不分成。一审法院认定该土地转包属不定期，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限内履行通知义务。事实是早在2012年9月，双方就因燃气管道安装的征地补偿款发生过纠纷，上诉人就当着村委和在场群众宣布终止转包合同，被上诉人也认可村民组长给他讲过，上诉人已举证村委会和村民组长证明作证。在打招呼过后，被上诉人当年秋季收完后，就未去耕种小季，上诉人才于2013年农历3月去耕种了大干子土地。上诉人已提前6个月期限通知被上诉人终止转包合同，属在合理期限履行了义务，故一审法院判决认定事实不清；2、上诉人认为根据合同法第62条的规定，价格约定不明确的，按照订立合同时，履行地的市场价格履行。原判认为土地转包未约定具体费用、视为不支付费用于法无据；3、被上诉人举证的土地照片3张，第一张有玉米苗的照片，是上诉人在2013年3月耕种的玉米苗。第2张、3张照片是被上诉人不服原中级人民法院判决，于2013年10月强行挖土地种洋芋，当时上诉人就请村民组长警告了被上诉人的，被上诉人的行为侵犯了上诉人的权利。综上，上诉人要求终止土地转包合同，告知期限已长达6个月，上诉人已履行合理期限告知义务。原判认定上诉人侵权的事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邓正平、邓永强在二审审理中书面答辩称：1、原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为价款不明、按照当地市场价格履行，该法律规定适用前提是双方均认可有偿的情况，而本案上诉人没有证据证明土地承包是有偿的承包，故一审法院认定正确；2、遵义市中级人民法院已判决《买卖合同》有效，上诉人确实存在侵权行为，导致了损害后果，就应停止侵害；3、本案是排除妨碍纠纷，上诉人对双方的租赁合同纠纷是定期或不定期、是否可收回转包土地等上诉理由，与本案无关。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院认为：邓正平、邓永强与成荣烈、成克东自愿协商签订的《买卖合同》，已经（2013）遵市法民二终字第200号民事判决书判决确认为有效合同，合同约定“甲方将原居住的房屋一套，地名堰塘。另搭份田土（田土属有偿转包性质）出卖给乙方，协议如下……五、出买价25800元”，该合同对涉案转包土地（大干子田）约定为有偿转包性质，但并未约定该土地的转包流转期限，故原判认定“该土地转包应视为不定期租赁”正确。但原判认定“涉案转包土地未约定具体的费用，即为不支付费用的认定”错误，不符合双方对土地系有偿转包性质的合同约定，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，成荣烈、成克东有权随时解除土地转包合同，但应在合理期限之前履行通知义务。在2012年10月双方因燃气管道青苗补偿费发生争议时，成荣烈已告知三座村村委会、村民组长成克波及邓永强要求收回土地，至2013年3月因成荣烈耕种大干子土地引发诉讼，成荣烈已提前5个月履行了通知义务，大干子土地的转包合同因此而解除，成荣烈收回争议土地大干子田的耕管权。而邓正平、邓永强称双方约定土地转包期限至2043年12月31日的主张，与双方签订合同约定不符，故邓正平、邓永强称成荣烈、成克东对其转包土地构成侵权的理由不成立，本院不予支持。邓永强称成荣烈要收回土地，应当对其补偿的主张，属另一法律关系，可另案主张权利。综上，原判判决不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第187号民事判决；
二、驳回邓正平、邓永强的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计90元，由上诉人成荣烈、成克东承担45元，被上诉人邓正平、邓永强承担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王璐璐