wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00125号
罪犯窦万龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月24日，徐州市泉山区人民法院作出（2010）泉刑初字第237号刑事判决，认定窦万龙犯强奸罪、强迫卖淫罪，�罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月24日至2025年5月23日），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0942号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年11月23日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行四年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1075号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯窦万龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其�以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯窦万龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯窦万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯窦万龙的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第66号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人王妮，男，汉族，衡南县人。
被执行人吕亚芝，女，汉族，衡南县人。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第x1927号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人王妮、吕亚芝在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王妮、吕亚芝在银行的存款3524元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字2201号
原告方婷婷，迁安市智创伟业装饰设计有限公司业务员。
委托代理人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
被告杨桂良，个体工商户。
委托代理人杨秀田，代理权限为特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人李小诗，职务经理。
委托代理人曹惠，代理权限为特别授权。
原告方婷婷与被告杨桂良、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨向东，被告杨桂良及其委托代理人杨秀田，被告保险公司委托代理人曹�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日11时45分，被告杨桂良驾驶冀B×××××号小型客车沿丰安大路由南向北行驶至家乐超市路口右转弯时，与由南向东右转弯的我驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。经迁安市交警大队认定，被告杨桂良负事故全部责任，我无事故责任。要求二被告赔偿我此次事故造成的损失共计36119.81元。
被告杨桂良辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没异议。我车辆在被告保险公司投保机动车交强险及不计免赔商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。我为原告垫付医疗费2000元，应由保险公司赔偿给我。
被告保险公司辩称，被告杨桂良的车辆在我公司投保交强险和第三者商业保险，保额30万元，不计免赔率。我公司在杨桂良行驶证、驾驶证合法有效前提下进行赔付。复印费、快递费属于间接�失应由原告负担。法医鉴定费、停车费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年4月15日11时45分，被告杨桂良驾驶冀B×××××号小型客车沿丰安大路由南向北行驶至迁安市家乐超市路口右转弯时，与由南向东右转弯原告方婷婷驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。2013年4月17日，经迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00094号交通事故认定书，认定被告杨桂良负此次事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗3天，后转入迁安市人民医院住院治疗30天，诊断为：左锁骨骨折、右膝关节软组织挫伤、糖尿病。2013年6月5日，原告伤情经迁安市公安局法医损伤检验鉴定，自伤之日起治疗休息三个月。此次事故给原告造成的损失有：医疗费26106.15元（其中被告杨桂良垫付2000元）、住院期间伙食补助费1650元（50元／天×33天）、误工费6384元（出事前三个月平均工资2128元／月×3个月）、护理费2664.09元（出事前三个月平均工资80.73元／天×33天）、交通费200元、法医鉴定费210元、复印费25元、拖车费100元，合计37339.24元。
被告杨桂良为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保机动车强制保险及限额为30万元不计免赔第三者商业保险，保险期间均自2012年10月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、误工证明、工资表、病历等证据材料证实。
本院认为，原告方婷婷驾驶电动自行车与被告杨桂良驾驶机动车相撞，经迁安市交警大队认定，被告杨桂良负此次事故全部责任，原告方婷婷无责任，冀B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业保险，双方无异议�本院予以确认。原告提供的迁安市人民医院住院病历中记载“车祸致左肩部疼痛、活动受限4天，予促骨折愈合支持治疗患者患有糖尿病，予积极控制血糖”，故被告保险公司提出原告开支医疗费中治疗糖尿病费用不是此次交通事故所致，应予剔除的主张，理据不足，本院不予采纳。鉴定费、复印费系为了查明事实开支的必要合理的费用，应由保险公司在商业保险内给予赔偿。原告主张车辆损失140元、血糖监测系统费用450元，理据不足，本院不予支持。被告杨桂良为原告垫付医疗费2000元，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在交强险内赔偿原告方婷婷损失17348.09元（医疗费8000元＋误工费6384元＋护理费2664.09元＋交通费200元＋拖车费100元）、赔偿被告杨桂良保险金2000元。超出交强险的损失17991.15元（医疗费16106.15元＋伙食补助费1650元＋法医鉴定费210元＋复印�25元），应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿原告方婷婷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告方婷婷损失35339.24元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿被告杨桂良保险金2000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告杨桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞昊
二〇一三年十一月十八日
书记�刘谌旭
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00142号
申请人郑某。
被执行人谭某。
郑某申请执行谭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案执行，并于2014年7月18日对谭某处以司法拘留15日的处罚。在执行过程中，现查明被执行人长期不在家，家中亦无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人郑某申请执行谭某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力.
审 判 长 邱宗南
审 判 员 范 韬
代理审判员 陈 涛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 呙 星
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第246号
申请执行人张振钟（又名林清钟），男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林朝辉，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人翁美真（系林朝辉之妻），女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人张振钟与被执行人林朝辉、翁美真民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第986号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为300000元。经本院调查，被执行人林朝辉、翁美真等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第986号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年二月二十七日
书记员 江丹文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第01091号
原告李生兰，女，1967年3月27日生。
被告高晓龙，男，1970年6月5日。
本院在审理原告李生兰与被告高晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李生兰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十六元，由原告李生兰负担（已交纳）。
审 判 长 刘泽彬
人民陪审员 胡俊林
人民陪审员 武淑明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石 慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第763号
原告：刘桂芹，女，汉族，1943年9月29日生，住长春市经开区兴隆山镇兴镇村*组。
被告：胡佰春，男，汉族，1962年12月22日生，住长春市经开区兴隆山镇兴镇村*组。
被告：胡佰华，女，汉族，1965年7月21日生，住长春市绿园区杨家粉坊。
被告：胡力华，女，汉族，1968年4月19日生，住九台市卡伦镇二道街李永振食杂店。
被告：胡秋华，女，汉族，1972年8月10日生，住长春市绿园区中法家属楼2门***室。
原告刘桂芹诉被告胡佰春、胡佰华、胡力华、胡秋华赡养纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，2015年7月17日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹，被告胡佰春、胡佰华、胡力华、胡秋华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与胡国义多年前结为夫妻，育有二男三女五位子女，胡国义几年前病故后，原告与长子胡佰春夫妇共同生活。原告现已逾古稀之年，体弱多病，加之长子胡佰春生活负担过重，虽长子及媳妇厚道孝敬，不曾计较，但原告身为母亲由其二人单独赡养，于情于理不合，理应要求其他子女与胡佰春共同分担赡养费用。原告尚有一子胡占春，现因服刑于四平市，无经济来源，原告放弃对其告诉。原告主张赡养费标准按2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出15932.31元计算，由四被告分担；医药费每月近1000元，由四被告分担（每人每年2400元）。上述费用每年6月1日前一次性支付，汇至原告指定账户。原告请求，（1）判令四被告每人每年向原告支付赡养费6000元，标准每5年调整一次；（2）上述款项被告汇至原告刘桂芹开户为邮政储蓄银行兴隆山镇支行，卡号为6217992400015993179；（3）诉讼费用由被告承担。
被告胡佰春辩称，对原告起诉事实无异议，赡养费该拿多少钱拿多少钱。
被告胡佰华辩称，原告起诉状中的事实理由当中第二部分，不属实没有证据，不合理；我母亲是2015年5月10日到胡佰春家生活，在这之前在被告胡力华家生活。
被告胡力华辩称，和被告胡佰华的意见一致，原告诉状内容不属实，原告是5月10日从我家走的。
被告胡秋华辩称，我和胡佰华、胡力华意见一致。
经审理查明，原告与其丈夫胡国义（已故）共有五名子女，即四被告及次子胡占春（在监狱服刑）。原告之夫胡国义病故后，原告先后在几名子女家居住；2015年5月10日，原告到被告胡佰春家居住生活至现在。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告举证村委会《证明》等证据为凭。
本院认为，（1）四被告及案外人胡占春系原告子女，原告已年过70周岁，年老体弱无生活来源；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，四被告及案外人胡占春对原告负有赡养义务，应向原告支付赡养费用。（2）因案外人胡占春正在服刑，原告放弃对案外人胡占春的起诉符合法律规定，应予准许。（3）原告主张赡养费标准按2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出15932.31元计算、由四被告分担、符合法律规定，应予支持。（4）原告主张医药费每月近人民币1，000.00元、要求四被告每人每年承担人民币2，400.00元，因原告没有举证证明自己的主张，本院不予支持；原告此项费用可在实际发生后，凭相关证据另行主张。（5）原告主张赡养费在每年6月1日前一次性汇至原告的银行账户符合法律规定，应予支持；原告主张赡养费标准每5年调整一次没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2015年6月起，被告胡佰春、胡佰华、胡力华、胡秋华每人每年承担原告刘桂芹赡养费人民币4，000.00元；
二、2015年6月至2016年5月的赡养费于本判决生效后10日内给付；以后每年的赡养费在每年6月1日前给付；被告应将赡养费汇至原告刘桂芹在邮政储蓄银行兴隆山镇支行的账户（卡号为6217992400015993179）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币100.00元减半收取由四被告各承担四分之一，即人民币12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年八月二十八日
书记员 许 琳
鄂托克前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1246号
原告王锦荣，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告罗德满，男，出生年月不详，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年6月23日立案受理了原告王锦荣诉被告罗德满买卖合同纠纷一案，原告王锦荣于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告罗德满的起诉。
本院认为，原告王锦荣的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦荣负担。
审判员刘璐
二〇一六年九月五日
书记员王洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1246号原告王锦荣，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告罗德满，男，出生年月不详，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗。本院于2016年6月23日立案受理了原告王锦荣诉被告罗德满买卖合同纠纷一案，原告王锦荣于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告罗德满的起诉。本院认为，原告王锦荣的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锦荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦荣负担。审判员刘璐二〇一六年九月五日书记员王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0623民初1246号原告王锦荣，男，汉族，个体工商户。被告罗德满，男，汉族，个体工商户。本院于2016年6月23日立案受理了原告王锦荣诉被告罗德满买卖合同纠纷一案，原告王锦荣于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告罗德满的起诉。本院认为，原告王锦荣的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锦荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦荣负担。审判员 刘 璐二〇一六年九月五日书记员 王洪英
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第561号
原告梁某，农民。
被告冯某，工人。
本院在审理原告梁某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（按诉讼费收费办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年七月十一日
书记员 薛瑞青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第737号
原告：浙江中意节能建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道黄山路**号。
法定代表人：任华，执行董事。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：苏州金圣源新型装饰材料有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路**号。
法定代表人：徐国辉。
原告浙江中意节能建材有限公司与被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中意节能建材有限公司诉称：2013年1月15日，原、被告因买卖合同纠纷向嘉善县人民法院起诉。诉讼期间，双方于2013年2月28日达成和解协议，约定由第三方苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司代被告支付货款120000元，原告同意撤回对被告的起诉，支付时间分三期支付，第一期为2013年6月10日前支付贰万元，第二期为2013年9月10日前付叁万元，第三期为2014年1月8日前付清余款柒万元，原告放弃剩余的货款；如苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司任何一期未支付的，被告仍按总货款186118.1元承担向原告付款的责任，原告将再次主张权利。协议签订后，原告于同日向人民法院申请撤诉。但第三方苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司未按照和解协议的约定支付货款，经原告多次催讨未果。双方终形成纠纷。请求人民法院：1、判令被告立即支付所欠货款186118.10元，赔偿利息损失594元（自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍暂计算至起诉日，应计算至判决确定支付日止），合计186712.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司未答辩。
原告浙江中意节能建材有限公司为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告工商登记基本信息原件、被告工商变更登记原件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格，及被告名称变更的情况。
2、《和解协议》原件一份，证明：原、被告双方于2013年2月28日就原告起诉被告货款186118.1元达成和解协议，由第三方苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司自愿代为分期支付，如苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司任何一期未支付的，被告仍按总货款186118.1元承担向原告付款的责任，原告将再次向嘉善县人民法院主张权利。
3、《销售合同》原件一份、送货单原件十三份，证明：原被告双方达成了货物买卖关系成立；原告依照合同向被告交付货物的事实。
4、（2013）嘉善商初字118号案件受理通知书复印件、民事裁定书原件各一份，证明：原告曾向嘉善县人民法院就本案提起诉讼，后因双方达成和解协议，原告向法院申请撤诉的事实。
被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司未向本院提供证据。
对于原告浙江中意节能建材有限公司提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告浙江中意节能建材有限公司陈述的事实，本院予以确认。另查明，苏州金圣源投资管理有限公司是苏州金圣源新型装饰材料有限公司变更登记前的名称。
本院认为：被告未支付价款的，原告可以要求其支付，被告还应承担违约责任。因此，对于原告上述诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江中意节能建材有限公司偿付货款186118.10元；
二、被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江中意节能建材有限公司赔偿利息损失，以所欠货款186118.10元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍自2013年6月11日起计算至本判决确定的支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4034元，减半收取2017元，由被告苏州金圣源新型装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年八月八日
书记员 苏展
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2127号
原告俞旭。
被告ＸＸ闯。
原告俞旭诉被告ＸＸ闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞旭诉称，2007年10月，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁用途为居住；月租金1450元；租赁期限为2007年10月20日至2008年10月19日；被告于入住前预付三个月租金，以后每次预付三个月租金，付款日期为应付日的前十日。之后，原告依约将系争房屋交付给被告。合同约定租期届满后，被告仍继续使用系争房屋、拒不搬迁，原告无奈同意续租，双方同意租金上调至1500元。2012年，因被告欠租不付，原告诉至法院要求被告付清欠租3700元并迁出系争房屋，经法院及人民调解委员会调解，原告于同年10月22日与被告达成调解协议，双方仍按原合同继续履行。2014年，原告向被告表示要收回系争房屋，被告表示同意。2014年9月初，被告在未结清房租的情况下搬离系争房屋。2014年6月房租被告仅支付了900元，2014年7-8月房租被告分文未付。因此，被告共欠原告房租3600元。据此，原告请求法院判令被告给付原告租金3600元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、《租赁合同》，证明原被告之间存在系争房屋租赁关系；
2、系争房屋房地产权证，证明原告为系争房屋产权人之一；
3、诉前调解笔录，证明原告于2012年起诉并于同年10月22日与被告达成调解协议、系争房屋月租金为1500元。
被告ＸＸ闯未应诉答辩。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事诉讼权利。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2012年10月经调解后一致同意继续履行租赁合同，月租金为1500元，被告理应依约履行，及时支付房租。现被告于2014年9月已搬离系争房屋，应向原告付清欠付的2014年6-8月期间房租3600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ闯应于本判决生效之日起十日内给付原告俞旭房租3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
代理审判员 赵 淳
人民陪审员 高 倩
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第756号
原告崔付胜，男，1975年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告宋瑞荣，女，1978年4月出生，汉族，住址同上，系崔付胜之妻。
二原告共同委托代理人赵伟华，山东德州律师事务所律师。
被告德州市陵城区经济开发区后将军寨村民委员会，住所地：陵城区经济开发区后将军寨村。
法定代表人张俊星，该村民委员会主任。
委托代理人魏松，山东德联邦律师事务所律师。
原告崔付胜、宋瑞荣与被告德州市陵城区经济开发区后将军寨村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔付胜、宋瑞荣及其委托代理人赵伟华、被告陵城区经济开发区后将军寨村民委员会委托代理人魏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日下午18时，两原告之子崔某甲在被告所有并管理的因被告私自挖坑取土形成的水坑玩耍时不慎落水溺亡，被告作为产权人对于危险地段疏于管理，未能在水坑四周设立防护栏及警示标志，根据有关法律规定，被告对于崔某甲的死亡应当承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告支付死亡赔偿金584440元，精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告所述两原告之子不慎落水身亡不实，是其与同学相约到落水处游泳发生意外。二、该池塘地处偏僻，且该池塘周围有土堆相隔，两原告未尽到法定监护责任，对崔某甲的身亡应承担主要责任。
经审理查明，2015年5月16日下午，星期六，二原告之子崔某甲（2002年12月17日出生，小学六年级学生）学校放假，与一名同学去被告村东水塘戏水，溺水身亡。崔某甲溺亡后，被告所在的德州市陵城区经济开发区管委会支付给原告丧葬费3万元。原告以被告未尽到管理义务为由起诉要求被告赔偿死亡赔偿金584440元，精神抚慰金5000元。
另查明，崔某甲戏水的水塘位于被告村庄东南荒弃地里，距离村庄约300米，为被告因建设取土自然形成的水坑，水底坑洼不平，水塘周边除自然形成的土堆外，没有设置警示标志及护栏等人为标志。
认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，经质证，本院予以采信。
本院认为，被告对挖坑取土形成的水塘未及时回填，亦未在水塘周围设置警示标志和采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，对水塘存在疏于管理的过错，与崔某甲的溺亡具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。崔某甲溺亡时已年满13周岁，小学六年级学生，系限制民事行为能力人，对其在水塘内玩耍的危险性应有一定的预见，且二原告对其子崔某甲外出戏水不知情，疏于安全教育，监管责任缺失，导致其脱离监护而溺水死亡，也存在一定过错。综合分析原被告过错程度，以及崔某甲自身过错行为，被告对野外水塘造成戏水者死亡的过错程度较低，以承担百分之二十的责任为宜。原告请求的损失范围符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陵城区经济开发区后将军寨村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告崔付胜、宋瑞荣死亡赔偿金584440元的20%计116888元、精神抚慰金5000元，两项共计121888元。
案件受理费10144元，由二原告负担8000元，被告负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李彩平
审判员 高世宏
陪审员 刘恩宪
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙玲燕
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第756号原告陵川县中小企业融资担保有限公司。住所地，陵川县开云街**号。法定代表人任素亮，该公司董事长。委托代理人姬喜玲，该公司职工。委托代理人郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。被告陵川县中令煤炭经销有限公司。住所地，陵川县礼义镇沙河村。法定代表人张王军，该公司经理。委托代理人焦文贵，该公司总经理。被告陵川县杰邦煤业有限公司。法定代表人梁进卫，公司经理。委托代理人肖建萍，该公司办公室主任。原告陵川县中小企业融资担保有限公司与被告陵川县中令煤炭经销有限公司、陵川县杰邦煤业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县中小企业融资担保有限公司委托代理人姬喜玲、郭玉芬，被告陵川县中令煤炭经销有限公司委托代理人焦文贵，被告陵川县杰邦煤业有限公司委托代理人肖建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陵川县中小企业融资担保有限公司诉称，原告原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司。”2014年5月14日，原告的名称变更为“陵川县中小企业融资担保有限公司。”2013年6月27日，被告陵川县中令煤炭经销有限公司与陵川县农村信用合作联社营业部签订了流动资金借款合同，向陵川县农村信用合作联社营业部借款200万元，借款期限为12个月，从2013年6月27日起至2014年6月26日止，年利率为12.63%。2013年6月27日，原告与被告陵川县中令煤炭经销有限公司签订了委托保证合同，合同约定原告为被告陵川县中令煤炭经销有限公司的上述借款承担保证责任，原告代为偿还借款本息之后，如被告陵川县中令煤炭经销有限公司在约定的期限内不能偿还原告为其代偿的借款本息的，应支付原告违约金。2013年6月27日，原告与陵川县农村信用合作联社营业部签订了企业授信最高额保证合同，为被告陵川县中令煤炭经销有限公司的上述借款承担连带责任保证。2013年6月26日，原告与被告陵川县杰邦煤业有限公司签订了保证反担保合同，被告陵川县杰邦煤业有限公司对原告为被告陵川县中令煤炭经销有限公司代偿的借款本息承担连带责任保证。2013年6月27日，陵川县农村信用合作联社营业部给付被告陵川县中令煤炭经销有限公司借款200万元。由于被告未偿还借款本息，2014年12月26日原告代被告偿还借款本金200万元，利息163580.92，被告陵川县中令煤炭经销有限公司未偿还原告代偿的借款本息，现向二被告追偿。诉讼请求：1、判决被告陵川县中令煤炭经销有限公司立即偿还原告为其代偿的本息2163580.92元，被告陵川县杰邦煤业有限公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。被告陵川县中令煤炭经销有限公司在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭辩称，原告起诉是事实，我公司因效益不好没有还款，我公司应当偿还借款。被告陵川县杰邦煤业有限公司在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭辩称，我公司与原告签订的保证反担保合同是事实，对原告起诉无异议。经审理查明，原告陵川县中小企业融资担保有限公司原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司，”2014年5月21日后变更为“陵川县中小企业融资担保有限公司。”2013年6月26日，原告作为保证人与作为委托保证人的被告陵川县中令煤炭经销有限公司签订了一份“委托保证合同”，合同约定，原告为被告申请的200万元借款提供保证，保证期间为合同约定的主债务履行期届满之日起三个月，保证方式为一般保证责任。2013年6月27日，原告与陵川县农村信用合作联社营业部签订了“企业授信最高额保证合同”，为被告陵川县中令煤炭经销有限公司的借款承担连带责任保证。同日，被告陵川县中令煤炭经销有限公司与陵川县农村信用合作联社营业部签订了“流动资金借款合同”，合同约定，被告陵川县中令煤炭经销有限公司向陵川县农村信用合作联社营业部借款200万元，借款期限为12个月，即从2013年6月27日起至2014年6月26日止，年利率为12.63%，借款用途为流动资金借款。2013年6月26日，被告陵川县杰邦煤业有限公司与原告签订了“保证反担保合同”，合同约定，被告陵川县杰邦煤业有限公司自愿向原告提供保证反担保，保证范围为原告保证义务所代偿还的全部款项及利息，保证期间为被告陵川县中令煤炭经销有限公司对原告负清偿或给付义务之日起两年，保证方式为连带责任保证。2014年6月26日借款到期后，被告陵川县中令煤炭经销有限公司未付清银行借款本息，陵川县农村信用合作联社对原告公司的存款账户资金进行扣划，共扣划借款本息2163580.92元，后原告经向被告陵川县中令煤炭经销有限公司催要代偿款，被告公司未予给付原告，原告诉讼在案。以上事实，有原告起诉、公司名称变更请示、委托保证合同、企业授信最高额保证合同、流动资金贷款合同、保证反担保合同、贷款本息收回凭证、记账凭证、收款收据、催款通知、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告陵川县中小企业融资担保有限公司与被告陵川县中令煤炭经销有限公司签订的“委托保证合同”及与被告陵川县杰邦煤业有限公司签订的“保证反担保合同”系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。合同签订后，因被告陵川县中令煤炭经销有限公司未付清银行借款本息，原告按合同约定代其偿还了银行借款本息共计2163580.92元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告诉请被告陵川县中令煤炭经销有限公司偿还代偿款本息，事实存在、证据确实充分，应予支持；原告另与被告陵川县杰邦煤业有限公司签订了“保证反担保合同”，按照合同约定，被告陵川县杰邦煤业有限公司应对原告代被告陵川县中令煤炭经销有限公司偿还的借款本息承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陵川县中令煤炭经销有限公司于本判决生效之日起一个月内，偿还原告陵川县中小企业融资担保有限公司借款本息合计2163580.92元。二、被告陵川县杰邦煤业有限公司对以上借款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24109元，由被告陵川县中令煤炭经销有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  赵连珍审 判 员  王玙珺人民陪审员  李洁雅二〇一五年十二月二十八日代理书记员  王 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5741号
罪犯张忠，男，1961年7月16日生，回族，甘肃省张家川县人，文化程度：初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）绵刑二初字第06号刑事判决：以被告人张忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中：四川省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）川刑执字第716号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。刑期至2022年1月2日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年12月2日、2007年7月3日分别作出（2005）阿中刑执字第339号、（2007）阿中刑执字第246号刑事裁定对其减去有期徒刑1年、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。四川省成都市中级人民法院于2009年1月14日、2010年12月30日、2012年5月29日分别作出（2009）成刑执字第524号、（2011）成刑执字第580号、（2012）成刑执字第3013号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年6个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2015年10月2日止。现执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠予以假释，剥夺政治权利七年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月三十日
书记员 夏小璐
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1346号
原告许德才。
委托代理人许荣平。
被告陈学章。
原告许德才与被告陈学章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许德才的委托代理人许荣平到庭参加诉讼，被告陈学章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德才诉称，2013年4月18日被告陈学章与原告许德才协商一致，被告陈学章将自有苏M×××××雪铁龙凯旋轿车转让给原告许德才，原告许德才将购车款50000元交予被告，被告出具收条一份，并注明购车相关约定事宜。2013年5月18日后原告多次要求被告履行约定，进行车辆过户。但被告一直未履行。现因被告未能按照约定履行，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、判令被告向原告返还购车款50000元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈学章未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在车辆买卖关系。原告2013年4月18日向被告支付购车款50000元，被告出具收条一份，收条载明：“今收到许德才购车款人民币伍万元整（￥50000.00）。2013年5月17日将我自有的雪铁龙凯旋苏M×××××车辆及手续交付给许德才，车辆违章、事故由本人负责。过户费用自行承担，如到期不能履行除归还购车款伍万元外，另支付违约金贰万元正。收款人：陈学章，2013年4月18日。担保人：沈俊。”后因被告拒不履行，致原告涉讼。
以上事实有收条原件一份、网银转账记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据收条能够证明原、被告间存在合法的买卖关系。原告作为买受人已经给付了价款，被告作为出卖人未按照约定的时间履行交付义务，故原告主张被告返还购车款50000元并支付双方约定的违约金20000元，本院予以支持。被告陈学章经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学章于本判决生效后十日内一次性给付原告许德才人民币50000元及违约金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告陈学章负担（原告已预交，被告陈学章于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2150元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 徐千明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 包 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2192号
原告：徐顺宇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住武汉市XX区。
被告：华南师范大学，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘鸣，校长。
委托代理人：陈雪、陈启买，该单位职员。
案由：劳动争议
本院在审理原告徐顺宇诉被告华南师范大学劳动争议一案中，原告徐顺宇于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐顺宇撤回起诉。
本案受理费10元，由原告徐顺宇负担。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 张 莉 萍
人民陪审员 黎 粤 花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
王嘉蔚
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第462号
原告杨海燕，女。
原告高德月，男。
原告付加娥，女。
原告高扬，男。
原告方委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县电业局。
法定代表人王厚林，该局局长。
委托代理人黄伟刚，该局副局长。
委托理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告杨海燕、高德月、付加娥、高扬诉被告光山县电业局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）光民初字第473号民事判决，被告光山县电业局不服，提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第152号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人上官宗合、被告委托代理人黄伟刚、冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日上午11时20分，原告的家人张方红在白雀园镇石仙村河口养猪厂用冲洗机冲洗猪圈时被电击中当场死亡。受害人死亡原因是被告单位在为养猪厂安装电器设备时，没有按规程安装漏电保护器。原告认为被告单位有重大过错，应对张方红的死亡承担全部责任。故请求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等共计543366元。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立。一是张方红是否属触电死亡，原因不能确定；二是依照供用电规程，变压器及用电设备需进行申请、审核后安装，至事发前，被告单位没有为张方红安装变压器的申报手续及安装记录；三是张方红在自己线路产权范围发生事故与被告单位无关；四是漏电保护器仅对直接触电防护中基本保护措施的附加保护，并不能完全由此排除人身直接触电造成的危害。综上，被告单位不应承担任何责任。
经审理查明：2010年4月，受害人张方红于白雀园镇石仙村河口河边建一座养猪厂，猪厂的用电设施由被告下属单位雷堂电管所负责安装，检查、维修、更换电表、收取电费等也由雷堂电管所负责。从猪厂用电装置到变压器之间该段线路产权属张方红所有，但未安装漏电保护器。2011年6月7日上午，张方红去养猪场内劳动时与家人失去联系，下午16时30分其家人翻墙进入养猪场内，发现张方红手握电动冲水枪侧卧在猪圈内死亡。2011年6月8日光山县公安局对该尸体进行了检验鉴定。论证：1、死者左下颌至颈前，左手虎口等处损伤系电流所致；2、死者左下颌骨下缘至颈前，左手虎口等处损伤呈黑色烧灼状及烧灼火山口状，其符合电流斑的形态特征；3、死者体表可见明显的电流斑。鉴定意见：张方红不排除系电击死。
另查明：死者张方红曾用名高方胜，非农业户口。其有兄妹四人。父亲高德月，1949年11月10日生，农业户口；母亲付加娥，1954年5月4日生，农业户口；妻子杨海燕，1986年7月17日生，农业户口；儿子高扬，2005年9月29日生，农业户口；女儿高雨琴，2011年10月16日生，农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的证据：1、石仙村民委员会证明；2、证人付传成证言；3、（光）公（刑技）鉴（尸）字（2011）037号鉴定文书；4、广东省鹤山市人民医院超声扫描报告单；5、张方红、杨海燕等人户口本及张方红户籍证明等。上述证据，经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为：从光山县公安局检验鉴定结论判定，张方红应系由低压电引起的触电死亡，依据电力设施所输送的电力电压等级不同而适用不同的侵权归责原则，本案应适用过错责任原则，即被告光山县电业局是否对本案承担赔偿责任，关键是看被告在供电过程中是否存在过错。电能具有高度的危险性，因此，每个用户安装漏电保护器，对避免触电伤亡后果有着重要意义。供电企业对用户安装漏电保护器负有安全检查义务。《农村安全用电规程》第5.4规定：“用电设备安装应符合规定要求，验收合格方可接电。”《电力法》第34条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作。”供电企业在经营活动中，基于所经营商品的危险性与防范的专业性，以及社会公益的考虑，负有一定限度的注意义务。供电企业怠于检查而送电，没有履行勤勉注意的义务。《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，被告光山县电业局下属单位雷堂电管所为受害人张方红猪厂安装相关电力设施，除了要安装符合安全用电标准和要求的电源使用装置外，还要告知使用人安全使用注意的事项。然而被告单位职工不仅对受害人的猪厂用电设施没有安装漏电保护器，而且也没有证据证明其尽到了安全用电的告知义务，却在猪厂用电设施存在重大安全隐患的情况下盲目为其供电，存在一定过错，该过错与受害人张方红的死亡存在因果关系。由于被告对该起事故未能举证证明张方红有故意行为或有不可抗力因素，因此对于张方红的死亡光山县电业局应承担相应的民事责任。受害人张方红本人作为完全民事行为能力人，其作为电力使用者，除应自觉遵守电力法规、接受电力部门监管、落实反事故措施、掌握安全用电知识等责任外，在自己猪厂的低压线路上安装漏电保护器是其应尽的责任和法定的义务，但其未按《农村安全用电规程》第4.3.5的要求，未安装漏电保护器，在用电过程中疏于对自我安全的保护，自身存在重大过错，应承担事故的主要责任。关于涉案冲水枪质量的问题。《农村事故调查统计规程》第6条规定，用电事故发生后，保护现场、原始资料的收集、事故调查处理和责任划分等工作的责任人是电力部门。本案事故发生后，受害人家属向当地派出所和光山县电业局报案，光山县电业局虽然派员来察看了现场，但对事故漏电原因未形成意见，更未提取电动冲水枪作质量鉴定，导致重要证据灭失，现已丧失对电动冲水枪进行质量鉴定的条件，电动冲水枪是否存在质量问题或是否属于三无产品，无证据证实。由于电动冲水枪是受害人购买，其没有妥善保留购置发票、合格证书等关键证据，也是导致证据灭失的原因之一。对此责任，原、被告均应承担。综上，合议庭认为，对于本起触电事故，具体责任划分应以受害人自担80%、被告承担20%为宜。关于原告的诉讼请求，具体核定为：1、死亡补偿费363896元（18194.80元／年×20年）；2、丧葬费15151.5元（30303元／年÷2）；3、被抚养人生活费74519元［（父10年＋母11年）×4319.95元／年／4＋（儿8年＋女16年）×4319.95元／年／2］。以上合计原告方总损失为453566.5元。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》106条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第18条、《中华人民共和国电力法》第60条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第4条、第6条之规定，判决如下：
一、被告光山县电业局赔偿原告方死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等总额的20%，即人民币90713.3元（453566.5元×20%），于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，被告承担1857元，原告承担7429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方应权
审判员 王仁娥
审判员 周红霞
二〇一三年五月十六日
书记员 胡光运
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1498号
原告郭某。
被告许某。
原告郭某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识、恋爱，次年5月办理了结婚登记手续，同年8月生一子许焕麟。因婚前了解不深草率结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告许某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识、恋爱，于次年5月办理了结婚登记手续，同年8月生一子许焕麟。后因家庭生活琐事产生矛盾，致原、被告夫妻关系不和。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告属自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 奚俊杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00189号
原告西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝养民，执行董事。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告苏通，男。
被告苏美婷，女。
本院在审理原告西安翠龙机电设备有限公司诉被告苏通、苏美婷买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安翠龙机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费14870元，减半收取7435元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一三年十一月十二日
书记员 陆 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14078号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员。
委托代理人：沈滨，男，1970年2月27日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员。
被告：杨雨生，男，1949年7月29日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司与被告杨雨生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员李玉斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞来物业管理有限公司的委托代理人刘军，被告杨雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞来物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区绿景馨园×号楼×单元×号房屋的产权人。原、被告双方于2004年8月签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，约定由原告为绿景馨园小区提供物业服务，被告应于每年9月30日前一次性交清当年的物业服务费。但被告至今未交2005年9月1日至2014年8月31日的物业服务费（包括物业管理费、生活垃圾外运费、公共区域照明费）共计4676.4元。故原告诉至法院，请求判令被告支付上述欠费并支付10%的违约金468元，诉讼费由被告承担。
被告杨雨生对原告所述的欠费期间不持异议，但辩称：1、原告与被告之间不存在物业服务关系。《绿景馨园小区物业服务协议》已于2005年8月6日终止，此后双方未签订任何有关物业服务内容的协议。2、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。3、被告从未感受到小区存在物业服务。被告听小区的其他业主称，原告提供的物业服务不到位，存在服务不规范、不达标、财务账目不清晰等问题。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨雨生系北京市东城区绿景馨园×号楼×单元×号房屋（建筑面积79.61平方米）的所有权人。
2004年8月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《绿景馨园小区物业服务协议》。协议约定，乙方按照《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物（2003）950号）“经济适用房、直管和自管公房、危旧房改造回迁房管理服务标准”为甲方所在绿景馨园小区提供物业服务，物业管理服务费用标准按照建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算。物业管理服务费不含代收代缴的费用和公共区域照明的电费。公共照明电费根据实际使用量按户由全体住户每月分摊，入住时暂按1元／户／月收取；代收代缴的生活垃圾外运费执行政府规定30元／户／年；每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用；甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。本协议有效期从2004年8月7日至2005年8月6日；本协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与甲方签订新物业服务委托协议，本协议自动终止。上述协议签订后，原、被告双方于2005年8月后虽未签订新的物业服务协议，但原告为绿景馨园小区提供物业服务服务至今。
因被告杨雨生未交纳涉诉房屋2005年9月1日至2014年8月31日的物业服务费，原告持诉称理由诉至本院。
另查，绿景馨园小区至今未成立业主委员会。
经询，原告称依据《绿景馨园小区物业服务协议》约定，被告未及时交纳物业服务费，应按照每日万分之五交纳违约金，但按此标准计算出的违约金已超过本金，故原告自愿按照物业服务费本金的10%即468元要求违约金。
庭审中，关于《绿景馨园小区物业服务协议》是否已到期终止问题，原告称根据协议约定，在协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与被告签订新物业服务委托协议，则协议自动终止。因小区至今未成立业主委员会，故协议至今仍继续履行。就此，被告则不予认可，坚称协议已经到期终止。
关于诉讼时效一节，原告提供了其自2005年至2013年期间每年在小区张贴《物业费收缴通知》的照片，以证明其履行了催缴义务。就此，被告否认其曾经见到过《物业费收缴通知》。
上述事实，有双方当事人陈述，《绿景馨园小区物业服务协议》，房屋档案资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《绿景馨园小区物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。该协议于2005年8月到期后，原、被告双方虽未签订新的物业服务协议，但原告仍继续为被告提供物业服务至今，原、被告之间成立事实物业服务合同关系。被告在接受物业服务后，应当据实交付相关费用。因此，原告要求被告按照原协议标准支付拖欠的2005年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告至今仍为被告提供物业服务且原告未明显怠于主张其权利，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金一节，因《绿景馨园小区物业服务协议》已到期终止，原告依据该协议向被告主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。应指出，原告在今后的工作中应加强与业主的沟通，提高服务质量，为业主营造和谐的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨雨生于本判决生效后七日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司自二〇〇五年九月一日至二〇一四年八月三十一日的物业服务费四千六百七十六元四角；
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨雨生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙 颖
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第744号
原告何某某，男，1980年6月20日出生，住政和县。
被告叶某某，女，1990年7月10日出生，住政和县。
原告何某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2010年9月20日登记结婚，2011年11月17日生育女孩何小某。婚后生活期间，被告与家庭成员间时有矛盾，夫妻生活不和谐，被告于2012年10月30日离家出走，至今查无音信。被告的行为导致原、被告感情破裂，无法继续共同生活，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女何小某由�告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告叶某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年9月20日办理结婚登记，婚后于2011年11月17日生育一女何小某。被告叶某某于2012年10月30日外出，不知下落，至今未回。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡、政和县铁山镇向前村村民委员会证明、叶某明询问笔录及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记建立婚姻关系，被告至今下落不明两年多，故原告何某某起诉与被告叶某某离婚，符合相关法律规定的认定夫妻感情已经破裂的条件，本院予以支持。原告主张婚生女何小某由原告抚养，抚养费由原告自行负担，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，又未作答辩，依法视为自愿放弃相应的抗辩权利。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告叶某某离婚。
二、原、被告婚生女何小某由原告何某某抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李庆清
审 判 员 吴晓妹
人民陪审员 叶 帆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张丽珍
本案依据�主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：淄博恒大钢结构有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人：崔佃论，总经理。
被上诉人（原审原告）：张来燕，女，1970年3月5日出生，汉族，住山东省青州市。
原审被告：山东先大药业股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：宋佩，董事长。
委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。
原审被告：济南零点物流港有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：滕善明，经理。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。
原审被告：济南零点宏达冷藏厂(普通合伙)，住所地济南市历城区。
代表人：陶冬富，总经理。
上诉人淄博恒大钢结构有限公司与被上诉人张来燕、原审被告山东先大药业股份有限公司、济南零点物流港有限公司、济南零点宏达冷藏厂(普通合伙)因财产损害赔偿纠纷一案，淄博恒大钢结构有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初4847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年8月，张来燕作为原告向原审法院提起诉讼称，被告济南零点宏达冷藏厂与山东先大药业股份有限公司共同租赁济南零点物流港有限公司仓库一处，原告系济南零点宏达冷藏厂的冷库仓储客户。2017年7月9日，仓储仓库发生火宅，有关消防部门认定起火原因系维修仓库人员实施作业所致，被告淄博恒大钢结构有限公司系施工方。现要求四被告共同赔偿原告因火灾造成的经济损失。
在原审提交答辩状期间，被告淄博恒大钢结构有限公司提出管辖异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人并非涉案侵权损害的侵权行为人，与其他涉案当事人以及涉案纠纷没有任何形式上的法律关系，本案应移送淄博市桓台县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地位于济南市历城区辖区内。原告张来燕首先选择侵权行为地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。被告淄博恒大钢结构有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告淄博恒大钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人淄博恒大钢结构有限公司提起上诉称：上诉人与涉案厂房的劳务活动不存在法律上和事实上的关系，与从事该劳务活动的人员既不存在劳动关系亦不存劳务或雇佣关系。涉案侵权行为和施工行为与上诉人无关。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。
被上诉人张来燕在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地位于济南市历城区。原审法院作为侵权行为实施地的人民法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人主张与涉案厂房的劳务活动无关，属于案件实体审理的范畴。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十日
书记员 石 慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1523号
罪犯郑水云，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年一月二十一日作出（2007）衡中法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人郑水云犯故意杀人、非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，连带赔偿75626.2元（已执行2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年七月二十日作出（2009）湘高法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，建议对罪犯郑水云提请减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑水云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑水云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑水云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑水云减去有期徒刑二年。
（刑期自2007年5月31日起到2024年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民一初字第189号
原告陈国军。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告林涛。
本院在审理原告陈国军与被告林涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费人民币534元，由原告陈国军负担。
审 判 员 陈丽容
二〇一五年一月八日
代书记员 郑子斌
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第140号
申请执行人湖南省沅江市人民法院。
被执行人苏文佳，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住沅江市马公铺办事处实竹村。
被执行人苏文佳因犯抢劫罪，沅江市人民法院于2005年4月8日以（2005）沅刑初字第31号刑事判决书判处其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；该判决已经发生法律效力。被执行人苏文佳应缴纳刑事判决书确定罚金义务；在执行过程中，经查被执行人苏文佳暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第140号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙高
执 行 员 徐涛
执 行 员 李毅
二〇一四年五月七日
代理书记员 伍昌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1575号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告胡继苓，男，1966年3月9日出生，山东省巨野县人。
被告杨栋，男，1988年11月25日出生，山东省巨野县人。
被告杨根利，男，1984年3月8日出生，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告胡继苓、杨栋、杨根利借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹到庭参加了诉讼，被告胡继苓、杨栋、杨根利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月28日，被告胡继苓由被告杨栋、杨根利以最高额担保方式提供担保，被告胡继苓于2013年3月12日从原告处借款20万元。到期后，经原告多次催要，被告胡继苓拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告胡继苓履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告胡继苓、杨栋、杨根利未进行答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告胡继苓与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为铝合金门市，借款金额20万元，借款期限为2012年3月28日至2014年3月22日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告杨栋、杨根利作为被告胡继苓的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2012年3月28日至2014年3月22日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为041383242的借款凭证显示，借款人胡继苓，贷出日2013年3月12日，到期日2014年3月10日，借款金额20万元，利率为11．000‰，该凭证上有被告胡继苓本人签名。借款后被告胡继苓归还原告借款利息29366.01元。借款到期后，经原告催要，被告胡继苓拒不归还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告胡继苓、杨栋、杨根利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告胡继苓签订的个人借款合同，原告与被告杨栋、杨根利签订的最高额保证合同依法成立并有效。因此，被告胡继苓由被告杨栋、杨根利担保，向原告借款20万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告胡继苓作为借款人应当按照约定的借款期限承担相应的还本付息义务，原告要求被告胡继苓归还借款本金20万元及合同约定的利息、罚息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨栋、杨根利作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨栋、杨根利经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡继苓于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及合同约定的利息、罚息（利息按合同约定的月利率11‰，自2013年3月12日起计算至借款归还之日止，扣除被告胡继苓已支付的利息29366.01元；罚息按合同约定的月利率16.5‰，自2014年3月11日起计算至借款归还之日止）；
二、被告杨栋、杨根利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡继苓负担4300元，被告杨栋、杨根利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 程素萍
人民陪审员 田秀云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马亚斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01522号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告刘文峰，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘文峰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第497号
上诉人（原审被告）吴宗儒。
上诉人（原审被告）职瑞枝。
被上诉人（原审原告）王素粉。
上诉人吴宗儒、职瑞枝因与被上诉人王素粉借款合同纠纷一案不服河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2015）开民初字第4410号民事裁定向本院提起上诉称：被上诉人的身份证显示其户籍地在郑州市金水区，请求依法裁定撤销郑州市高新技术开发区人民法院的原审裁定，并将本案依法移送金水区人民法院审理。
本院经审查认为，郑州市姚桥乡，原属郑州市金水区，现已划归郑州市郑东新区管理，民事案件管辖亦作相应调整，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年七月八日
书记员 闫沛沛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1981号
原告徐丕金，男。
被告李良胜，男。
原告徐丕金诉被告李良胜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈柄男适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐丕金到庭参加诉讼，被告李良胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丕金诉称，2012年7月原告向被告承包了部分公路挡墙工程，该工程于2013年5月完工。结算后被告李良胜还欠原告工程款9690元未付清。经原告多次索要无果后，2015年2月15日被告写给原告欠条一张，约定剩余的欠款9690元被告在2015年3月1日前一次性付清，但被告于2015年2月17日仅支付了4350元，剩余5340元至今未归还。为维护原告的合法权利，请人民法院依法判令被告支付原告工程款5340元，诉讼费由被告承担。原告徐丕金为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告李良胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：2012年7月原告徐丕金向被告李良胜承包了部分公路挡墙工程，该工程于2013年5月完工，工程结算后被告李良胜尚欠原告工程款9690元，2015年2月15日被告写下欠条一张给原告，承诺于2015年3月1日前一次性付清剩余的欠款9690元。被告李良胜于2015年2月17日支付原告4350元后，剩余5340元经原告多次催要至今未归还。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告徐丕金已经按照合同约定完成挡墙修建工程，故被告李良胜应当按照合同约定支付原告徐丕金工程款。庭审中原告徐丕金向本院提交了由被告李良胜书写、签名按印的欠条，该欠条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系，故对于原告徐丕金要求被告李良胜归还欠款5340元的诉讼请求，本院予以支持。被告李良胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告李良胜自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李良胜支付原告徐丕工程欠款5340元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李良胜承担（未交）。
以上应由被告李良胜支付的款项合计为5365元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一五年十月十四日
书记员 高丽华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第480号
上诉人（原审原告）成都盛景建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街16号楼1栋26层23号。
法定代表人刘国安，公司总经理。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭玉明，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住四川省宜宾市屏山县。
上诉人成都盛景建筑劳务有限公司（以下简称盛景劳务公司）因劳动争议纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长，与代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、呼能大厦项目工程发包人是鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司，总承包人是江苏广宇建设集团，江苏广宇建设集团将项目工程中的劳务部分分包给原告成都盛景劳务公司，成都盛景劳务公司又将其中的钢筋工程包给龚贵均，龚贵均雇佣彭玉明在其钢筋班组工作。二、2013年10月15日，彭玉明在呼能大厦项目工程工地工作时左眼受伤，受伤后先后两次在鄂尔多斯市眼科医院住院治疗，第一次住院时间是2013年10月15日至2013年11月3日，第二次住院时间是2013年11月6日至2013年11月10日，两次住院共计23天，住院期间均由彭玉明女儿陪床护理。三、事故发生后，彭玉明向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局申请工伤认定，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2013年11月20日做出鄂劳社认字（2013）641号工伤认定决定书，认定彭玉明与成都盛景劳务公司之间劳动关系成立，彭玉明所受伤害为工伤。四、2014年2月8日，经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定，彭玉明为6级伤残，大部分丧失劳动能力，无护理依赖。五、2014年5月16日彭玉明向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，仲裁请求是裁决成都盛景劳务公司支付彭玉明因工伤治疗及解除劳动关系应得的各项赔偿共计458891.7元，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出伊劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决成都盛景劳务公司向彭玉明支付各项赔偿费用共计445886.4元。六、原告成都盛景劳务公司未为被告彭玉明办理工伤保险。七、被告彭玉明受伤前一年在原告成都盛景劳务公司工作时的月平均工资为8000元。八、被告彭玉明自受伤之日起至劳动能力鉴定结果出来，期间的停工留薪期为四个月。
原审法院经审理认为，因工作遭受工伤事故伤害的职工应当获得医疗救治和经济补偿，本案中原告成都盛景劳务公司与被告彭玉明之间劳动关系成立，原告成都盛景劳务公司应当承担被告彭玉明六级伤残的各项工伤保险待遇。被告彭玉明主张在住院治疗期间其所产生的医疗费用为21249.8元，经核实为有效医疗费用票据，原告成都盛景劳务公司亦认可，故本院子以支持。对工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数，应以工伤职工解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资5686元计算。被告彭玉明答辩称受伤前一年彭玉明在原告成都盛景劳务公司工作时的月平均工资为8000元，原告成都盛景劳务公司未提供有关被告彭玉明工资的证明材料，故被告彭玉明受伤前十二个月的月平均工资应按8000元计算。被告彭玉明在鄂尔多斯市眼科医院住院期间均由其女儿陪床护理（两次住院共计23天），原告成都盛景劳务公司亦未提供任何关于被告彭玉明住院期间由单位配备陪护人员的证明材料，且双方当事人未约定住院期间的陪床护理费的标准，其陪床护理费应按《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为101元（居民服务和其他服务业）”计算。被告彭玉明两次住院均在统筹地区内（鄂尔多斯市眼科医院），且未转院治疗，依据《鄂尔多斯市工伤职工住院治疗伙食补助费和到统筹地区以外就医所需交通食宿费用标准的通知》，工伤职工在统筹地区以内住院伙食补助费标准为每人每天20元，故被告彭玉明主张的住院期间伙食补助费460元，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》第三十六条，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条，《鄂尔多斯市工伤职工住院治疗伙食补助费和到统筹地区以外就医所需交通食宿费用标准的通知》之规定，判决：一、原告成都盛景建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告彭玉明医疗费21249.8元、一次性伤残补助金128000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金261556元、停工留薪期内的工资福利32000元、护理费2323元、住院期间伙食补助费460元，以上各项费用共计445588.8元；二、原告成都盛景建筑劳务有限公司与被告彭玉明之间的劳动合同关系、工伤保险待遇关系终止。案件受理费10元，由原告成都盛景建筑劳务有限公司负担。
上诉人盛景劳务公司不服原审判决上诉称，一审认定事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人并未形成劳动关系，上诉人并不是呼能大厦项目工程的承包人。该工程的承包人系刘国安个人，而非公司；被上诉人彭玉明受伤与上诉人没有任何关系，彭玉明未与上诉人签订任何劳动合同，其受伤也不是在为上诉人工作过程中受伤，因此上诉人不承担赔偿责任。请求：撤销伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1689号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人彭玉明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系，且被上诉人是在为上诉人劳动过程中受伤，故应当由上诉人承担责任。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供证据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛景劳务公司与被上诉人彭玉明之间是否形成劳动关系，主要看双方之间是否签订了劳动合同或者存在事实劳动关系。本案中，鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司将呼能大厦项目工程承包人给总承包人江苏广宇建设集团，江苏广宇建设集团又将项目工程中的劳务部分分包给上诉人盛景劳务公司，并由上诉人盛景劳务公司的法定代表人刘国安签订合同。之后，盛景劳务公司又以公司的名义将其中的钢筋工程包给龚贵均，龚贵均雇佣被上诉人彭玉明在其钢筋班组工作，故上诉人盛景劳务公司与被上诉人彭玉明之间形成事实劳动关系，被上诉人彭玉明在工作中受伤属于工伤事故，应当由上诉人盛景劳务公司承担责任。上诉人上诉称其与被上诉人未形成劳动关系，该工程承包人系刘国安个人，而非公司承包的理由不能成立，其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都盛景建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李羽琪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1044号
原告：定陶县黄店镇路楼村村民委员会，住所地定陶县黄店镇路楼村。
法定代表人：陈建国，村民委员会主任，
委托代理人：陈福贵，干部。
被告：定陶县佳味食品有限公司，住所地定陶县黄店镇东丰路中段。
法定代表人：提衍涛，公司负责人。
原告定陶县黄店镇路楼村村民委员会（以下简称“路楼村委会”）诉被告定陶县佳味食品有限公司（以下简称“佳味公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路楼村委会委托代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告佳味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路楼村委会诉称：2014年1月23日，我单位与被告签订《土地租赁合同书》一份，合同第三条约定被告（乙方）在租赁期间，每年在阴历八月十五前应将小麦600公斤或折价款按时支付给甲方。但被告至今都没有按约定履行给付义务，单方面人为造成合同违约。期间，我方多次联系，被告一直拒绝接听电话，还经常关机。后又多方询问其下落，熟悉他的人都不知其踪影，对我方的合理合法之要求置若罔闻。我方群众情绪激动，经多次做工作未果，强烈要求解除涉案合同。为维护我方的切身利益和法律尊严，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间所签订的土地租赁合同。
被告佳味公司未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告路楼村委会（甲方）与被告佳味公司（乙方）签订土地租赁合同书一份，土地租赁合同书约定：为发展地方经济，乙方决定租赁甲方东丰路北（原玫瑰研究所）十二点六亩（12.6亩）土地，发展肉鸭加工业。双方本着互惠互利、平等协商的原则，达成如下协议：1、甲方自愿将十二点六亩（12.6亩）土地租赁给乙方使用，赁期至二0三一年十一月十六日。2、乙方每年支付给甲方每亩土地六百公斤小麦，或按当时市场价格支付六百公斤小麦的折价款。3、乙方在租赁期间，每年阴历八月十五日前应将小麦或折价款按时支付给乙方。4、甲方自愿将土地租赁给乙方，在租期内，不得随意变更土地用途。5、甲方不得干扰和影响乙方在所租土地上施工和生产。不得强装强卸。否则，造成乙方的经济损失由甲方负一切经济责任和法律责任，并由甲方追究到户。6、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，黄店镇政府一份备查。7、本合同自签订之日起生效。土地租赁合同书签订后，被告佳味公司没有履行土地租赁合同书第2条及第3条约定的向原告路楼村委会支付小麦或折价款的义务。
以上事实，有原告路楼村委会陈述、土地租赁合同书、定陶县黄店镇路楼村2队群众代表证明等在卷予以证实。
本院认为，原告路楼村委会与被告佳味公司签订土地租赁合同后，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案土地租赁合同书第2条约定“乙方每年支付给甲方每亩土地六百公斤小麦，或按当时市场价格支付六百公斤小麦的折价款”，第3条约定“乙方在租赁期间，每年阴历八月十五日前应将小麦或折价款按时支付给乙方”。被告佳味公司应当按照土地租赁合同书第2条和第3条的约定及时向原告路楼村委会支付小麦或折价款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告佳味公司没有按照土地租赁合同书约定向原告路楼村委会支付小麦或折价款，违反了合同约定，致使合同目的不能实现。故原告路楼村委会要求解除涉案土地租赁合同的请求于法有据，本院予以支持。被告佳味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告定陶县黄店镇路楼村村民委员会与被告定陶县佳味食品有限公司签订的土地租赁合同。
案件受理费人民币50元，由被告定陶县佳味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第79号
罪犯田洪芳，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月14日以（2006）渝一中刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人田洪芳犯故意杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附代民事赔偿124471元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第23号刑事裁定减为无期徒刑，�夺政治权利终身不变；2011年10月29日重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第555号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。刑期至2031年2月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田洪芳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田洪芳在服刑期间获记功3次。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田洪芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李娜娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第347号
原告张某某，男，汉族，1983年11月2日生。
委托代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族，1985年9月15日生。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于2007年8月28日在商城县民政局登记结婚。婚后于2008年2月7日生男孩张XX。由于婚前接触较少，不了解被告性格暴躁。2011年5月，被告到娘家后，从其妈家外出，与赵家胜同居生活且生有一孩子。为此，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担子女抚养费
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5、6月份经他人介绍相识后恋爱，2007年8月28日在商城县民政局登记结婚。2008年3月14日生儿子张XX。原、被告婚前及婚后感情较好。原告以被告于2011年端阳节后离家外出、音讯不通，且与他人同居生育孩子为由，要求与被告离婚，并抚养婚生子张XX。庭审中，查明原、被告无夫妻共同财产，无夫妻债权、债务关系。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、户口簿（复印件）、一张照片及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前有较好的婚姻基础。婚后夫妻感情也较好。原告提交一张孩子的照片，不能证明这个孩子与被告谢某某有医学上的亲子关系。故原告以被告离家外出、音讯不通，且与他人同居生有孩子为由，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 何 莉
审判员 万永忠
审判员 雷 群
二〇一三年五月九日
书记员 刘�
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初379号
原告：周应香，女，1973年8月2日生，苗族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告：普林松（系原告周应香丈夫），男，1972年5月23日生，汉族，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告：熊桂英，女，1958年3月27日生，苗族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：左学群，系漾濞彝族自治县司法局龙潭司法所法律服务工作者。一般授权代理。
委托诉讼代理人：马富春（系被告熊桂英之子），男，1980年2月19日生，苗族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。特别授权代理。
被告：马富春，男，1980年2月19日生，苗族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告周应香、普林松与�告熊桂英、马富春相邻用水纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应香、普林松，被告熊桂英及其诉讼代理人左学群，被告马富春（兼任被告熊桂英之诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应香、普林松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告直接经济损失7000.00元；2.判决二被告排除妨碍，恢复原状；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告熊桂英和马富春把二原告户的水管挖断，在等待社长前来解决的时候被告熊桂英就骂原告，不准二原告的水管从二被告家地里经过，说水管在他们家地里，她想挖就挖。二原告只能每天自己用车拉水喝，投入了人力和财力，造成经济损失7000.00元。二原告遂提起诉讼。
被告熊桂英辩称，其没有挖断二原告户的水管，请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
被告马富春辩称，其没有挖断二原告户的水管。原告用车拉水喝也不是事实，村里每户每年都交50.00元，现在家家都有水喝，二原告家有两个大水池，不用拉水喝。请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
原告周应香、普林松为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、二原告身份证（复印件）各1份，欲证明二原告的基本身份信息情况。
二、照片2张，欲证明二原告家水管被挖断，当时找村民小组长来解决，熊桂英说水管经过她家的地，她想挖就挖。
经质证，被告熊桂英认为，对证据“�”无异议；对证据“二”的三性不予认可。
被告马富春的质证意见与被告熊桂英的质证意见一致。
被告熊桂英、马富春为证明其应诉主张向本院提交了二被告身份证（复印件）各1份，欲证明二被告的基本身份信息情况。
经质证，原告周应香认为，对二被告提供的上述证据无异议。
原告普林松的质证意见与原告周应香的质证意见一致。
本院为查明案件事实，依法对原、被告争议的现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录1份，现场勘验草图1份，拍摄了现场照片1组。证明：原、被告双方争议的现场情况。经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：原告周应香、普林松户与被告熊桂英、马富春户为同一村民小组村民，两户之间有两块山地和一座小山相隔，原告户居住在东面，二被告户居住在西面。原告为其生产生活用水需要，多年前用引水胶管引来了一股自来水到家饮用，该引水胶管部分路段途经二被告户住房西面一箐沟由南向北至小水塘小组公路（水泥硬化路面），再沿着小水塘小组公路由西向东沿公路路基南侧掩埋引水胶管到原告户住房北面水窖，该段埋设的引水胶管分别经过被告熊桂英户、马富春户住房北面出入通行路口。2017年5月22日，原告周应香以自家水管位于箐沟段部分被人为砍断大约两米，怀疑系二被告所为而发生纠纷，经基层村、组干部调解解决未果，二原告起诉来院，要求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，二原告户埋设引水胶管经过二被告户管理使用土地范围内的部分，二被告户理应为二原告户提供必要的便利，二原告户埋设引水胶管引水饮用多年，已形成历史事实，原被告均应本着尊重历史、照顾现实的原则处理好相邻关系，二原告户埋设引水胶管应保�畅通。但二原告所提供的证据不能证明其水管是由二被告所截断，即不能证明其诉求与二被告存在直接因果关系，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，二原告应承担举证不能的法律后果，故二原告要求二被告排除妨碍，恢复原状、赔偿损失的诉求，本院不予支持。二原告户埋设的引水胶管应由其更换修复，所需费用应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告周应香、普林松户按原来埋设引水胶管路线自己更换修复引水�管，所需费用自己承担；被告熊桂英、马富春户不得阻碍干涉；原告周应香、普林松户埋设引水胶管时不得损害被告熊桂英、马富春户的合法权益。
二、驳回原告周应香、普林松的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半），由原告周应香、普林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 熊如刚
二〇一八年二月二日
书记员 马双俊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00597-2号
申请执行人：赵芹，凤阳县富德生命人寿保险公司负责人。
被执行人：夏兰松，个体工商户。
赵芹与夏兰松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人夏兰松无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤一初字第00418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马可飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1115号
上诉人（原审原告）宋龙兴，男，1964年4月20日出生，汉族。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省阳城县煤炭机电设备厂。
法定代表人袁庆红，任该厂厂长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人柴栋明，男，汉族，1964年9月2日出生。系该厂职工。
上诉人宋龙兴因劳动关系纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋龙兴及其委托代理人霍兵，被上诉人山西省阳城县煤炭机电设备厂的委托代理人柴栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告宋龙兴原为阳城县农修厂职工，在1992年阳城县农修厂与阳城县煤机厂合并后，成为被告单位职工，但一直未上班。1995年原告宋龙兴向被告单位缴纳1992年至1996年期间的停薪管理费。1997年3月28日，被告单位书面通知原告宋龙兴于1997年4月15日前到单位办理�关自谋职业合同和养老保险交费手续，但是原告宋龙兴一直未办理。2010年3月16日，被告阳城煤机厂针对单位现状就代缴养老保险金方案召开职工代表大会，决定：2004年以前养老保险金集体部分有欠账的，由职工个人负责补缴，补缴标准按社保所规定执行；2005年至2008年职工养老保险金集体部分由单位负责补缴，个人部分由本人补缴；2009年起职工养老保险金集体部分由单位负责缴纳，职工个人只缴纳个人部分。2010年3月，原告宋龙兴向阳城县社会保险事业所缴纳1996年至2004年的基本养老保险金24424.2元，其中包括集体部分的17647.8元。2014年9月，原告宋龙兴办理退休手续，退休后多次要求被告返还代缴的基本养老金，被告拒绝返还。原告宋龙兴于2015年6月26日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于7月2日以超出仲裁时效为由作出阳劳仲不字（2015）第20�不予受理通知书。
原审认为，原告宋龙兴自1992年被告单位与阳城县农修厂合并后成为被告单位职工，但一直未上班。2010年被告决定让职工自己补缴1996年至2004年期间的基本养老金，包括单位应缴纳的部分。原告宋龙兴也按决定补缴了本人应缴纳的部分。如其认为不应代单位缴纳，则应在该争议发生时起1年内向劳动争议仲裁委提出仲裁申请。但其直到2015年6月才向阳城县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，已超出仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应依法驳回其诉讼请求。原告宋龙兴主张在代缴时被告单位负责人承诺在退休时返还代缴的基本养老保险金部分，没有证据，被告单位不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告宋龙兴的诉讼请求。
判后，上诉人宋龙兴不服，向本院提起上诉。理由如下：双方的劳动争议发生于上诉人退休后，因此并未超出仲裁时效。
对原审查明事实部分，除上诉人主张其对该自然段段第四行至第十二行的内容不知情外，其他部分双方无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于上诉人宋龙兴的诉请是否超过了仲裁时效。
上诉人宋龙兴主张双方曾经口头约定上诉人退休前将其缴纳的1996年至2004年的基本养老保险金24424.2元中的集体部分的17647.8元返还，但2014年9月上诉人办理病退时，经多次追要，被上诉人均拒不返还。因此仲裁时效应当从2014年9月开始起�，到2015年6月26日申请仲裁，因此并不超过仲裁时效。二审提供加盖有被上诉人公章的证明一份，证明原任厂长王国富通知职工补缴集体部分养老金时，说过退休时把职工补交的集体部分如数返还。
被上诉人质证认为，依据落款时间该证明在一审开庭前早已产生，上诉人在一审时却不提交，且证据上没有出证人的签字，不符合法律规定，因此不予认可。
被上诉人主张，本案的事实是从1992年单位合并以后上诉人就再也没有在单位上过班。2009年阳城县社会和劳动保障局下发阳社字（2009）37号文件对相关养老金作出补缴政策，被上诉人针对该政策召开职工代表大会，对补缴形成决议，上诉人根据该决议内容，于2010年补缴了涉案的1996年到2004年的养老保险。如果上诉人认为补缴不当，当时就应提出意见，到2015�才提出异议，已经超过仲裁时效。
本院认为，本案上诉人申请仲裁的时间是2015年6月，诉争的关键在于仲裁时效的起算时间。依据业已查明的事实，上诉人按照被上诉人就代缴养老保险金方案形成的职工代表大会决议，补缴1996年至2004年期间基本养老金的事实发生在2010年3月，如上诉人认为不应由其补缴，则纠纷至此形成，仲裁时效从2010年3月起算一年至2011年2月；如有充分证据证明上诉人与被上诉人确曾达成口头协议在上诉人退休时将其补缴款项中包含的集体部分退还，则纠纷应从2014年9上诉人办理退休手续被上诉人拒不退还时起算一年至2015年8月。上诉人用以证明口头约定存在的证据为加盖有被上诉人公章的“证明”材料一份。依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，本案上诉人提供的单位证明上没有单位负责人和制作证明材料人员签名或盖章，从证据形式方面，不符合该证据应有的法定形式；从证据反映的内容来看，该证明中“我单位职工宋龙兴，于1984年到我单位工作直至2005年下岗”的内容，与双方认可的无争议事实中“原告宋龙兴原为阳城县农修厂职工，在1992年阳城县农修厂与阳城县煤机厂合并后，成为被告单位职工，但一直未上班”部分，相互矛盾。因此本院对此证据不予采信。除此之外，上诉人没有其他证据证明其与被上诉人曾经就退还养老保险中的集体部分存在口头约定。因此，上诉人主张的事实，缺乏充分证据证明，原审认为上诉人于2015年6月提出仲裁申请超过仲裁时效，符合法律规定，本院予以维持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋龙兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 静
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1228号
原告张留拴，男，1934年6月6日生，汉族。
原告张三保，男，1934年3月12日生，汉族。
原告张拴保，男，1947年7月15日生，汉族。
原告张财希，男，1952年2月12日生，汉族。
四原告共同委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告李爱国，男，1958年8月19日生，汉族。
原告张留拴、张三保、张拴保、张财希与被告李爱国排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员马邦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留拴、张三保、张拴保、张财希及其委托代理人王遂成、被告李爱国均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：我组在村西有一条南北通路，1992年以来形成一直到今日，2014年12月被告李爱国为了自己的私利，将这条道路毁坏，并开垦种地，导致我郭坡七组的全体村民无路可走，直接影响到我组全体成员的生产生活。事情发生后，我组40余户村民联名上访，一直从村、乡、县信访到今日，问题始终未得到解决，如今麦收来临，由于无路可走，致使庄稼不能正常收割，村民都是心急如焚，万般无奈，只有推举我四人作为代表，走依法维权的道路。基于以上事实和理由，我们认为对于历史上形成的通路，被告予以毁坏，其行为构成侵权，依法应予以恢复原状，为维护我组村民的合法权益，特依法提起诉讼，1、要求被告立即停止侵权，将其毁坏的道路恢复原状，2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、这条道路是答辩人为了自家方便自用形成的，是答辩人耕地的组成部分，答辩人恢复耕地根本不存在毁坏道路的问题。原告诉称的这条道路，原本并不存在，之前村民行走的道路是在该块土地的地檐下，地檐有两米左右高，人根本走不到地里。答辩人1993年和李志英、上官小月等四户进行土地置换，以便拼成大块地方便耕种，后来答辩人在耕地的北边地载了四行树，答辩人就住在地的东边。1995年生产队为了村民去西南岭地道路方便，之前的道路是在沟壕里，队里才修个土坎，在答辩人的地北头，答辩人为了自家方便，就在树行间渐渐踩出了一条小路。本来走在地檐下的村民为了方便，也开始行走这条路了。2015年春，答辩人把地里的三行树除掉了，仅保留地檐边一行，树木除掉后，答辩人必然要恢复耕种，这完全是答辩人的权利，不存在毁坏道路的问题。二、原告诉称40余户村民联名上访到村、乡、县信访办是扩大事实，原告还诉称麦收来临，由于无路可走，庄稼不能正常收割，村民心急如焚，并不是事实，现道路没有恢复，村民麦子也照常收割了。三、原告要求排除妨害，纯属恶人先告状。这条道路不是原告行走的唯一道路，在答辩人土地的东边还有一条三米宽的水泥路。原告有水泥路不走，却偏偏要走答辩人的地里，还到处信访，未得到支持后就到法院诉讼，简直是无事生非，没有道理。综上，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：渑池县陈村乡池底村民委员会于2015年6月12日出具的证明复印件一份，内容为：郭坡七组九二年调地组内出路一条。被告张财希在该内容后填写了“现被李爱国占用”字样，以证明被告毁坏的道路是92年形成的道路。
被告向本院提交的证据材料有：1、渑池县陈村乡池底村民委员会于2015年6月16日出具的证明一份，内容为：乡政府计生办主任杨秋霞包池底村，上官保军池底村村委主任，崔振华池底村村委委员，李法军郭坡组组长。2、杨秋霞、上官保军、崔振华、李法军于2015年6月14日共同书写的证明一份，以证明被告经济林地亩属实。3、村民上官英祥、向海军、张超民、李志英等书写的证明各一份，以证明原、被告双方发生纠纷的道路在被告的地堰下，因1994年前后村里修路致原路不能通行。4、地亩册复印件一份。
经庭审质证，被告李爱国对原告提交的证据提出异议，认为内容不属实。本院认为，从原告取证的手段上看,是原告坐在村委委员崔振华家不走,非要崔振华出具”证明”不可的情况下,崔振华才以村委会的名义出具了”证明”,因此，该证据来源的合法性存在瑕疵,从原告提交的证据内容上看,原告在取得了崔振华以村委会名义所出具的”证明”后,张财希擅自在”证明”上加入了对其有利的内容。显然,原告提交的证据的内容存在瑕疵。所以,对原告提交的证据材料,本院不予采信.
原告对被告提交的证据材料未提出异议,本院确认被告提交的证据可以作为本案认定案件事实的依据.
依据原、被告诉辨意见及庭审举证、质证、认证情况，本院可以确认以下案件事实：原告张留拴、张三保、张拴保、张财希与被告李爱国均为渑池县陈村乡池底村七组（郭坡村）成员，张拴保、张留拴、李爱国南北相邻依次而居，各自的院子均为座西向东，位于郭坡村西头（公路南），院子的西边即为集体耕地。1995年前，在三家院子西边有一条南北通路供村民通行。1995年前后，因渑池县城通往陈村乡政府的公路从郭坡村通过且路面抬高，使得三家院子西边的南北通路变低，不便通行，郭坡村便挖土填起了土坝，使得村民西行通往责任田的去路变得平坦，但三家院子西边的南北通路便不能通行，而李爱国所种耕地紧挨该南北通行的道路。因住户较少，且三家院子前面在2011年前后修通了南北通行的水泥路，所以，三家院子西边的通路便少有人走，而李爱国的耕地上种植的是树木，因此，人们偶尔的通行便在树行间行走。2015年春天，李爱国将所种树林砍伐后，种植了庄稼，四原告便认为被告毁坏了道路，双方发生纠纷。村组干部经丈量被告承包的土地的面积后，认为面积属实。四原告不服便到县信访局信访，之后以诉称理由为由诉至本院。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告张留拴、张三保、张拴保、张财希与被告李爱国所诉争的“通路”，属村民小组集体所有。在1995年前后的村级道路改造中，该“通路”已被断行，这是双方共同认可的事实。现原告张留拴、张三保、张拴保、张财希提出主张，要求被告立即停止侵权，将其毁坏的道路恢复原状，其应根据法律规定向法庭提供相应证据，以证明道路原来的基本状况和被告毁坏道路的过程，但其提交的证据，不能证明自己的主张，而被告又提供了所种耕地为合法合理取得的证据。据此，原告应当承担对其不利的后果。经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张留拴、张三保、张拴保、张财希的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一五年八月七日
兼书记员 周鹏丽