wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初13号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人丁某某，男，1994年9月23日出生于山西省古交市，汉族，高中文化，无业，住山西省古交市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日19时许，被告人丁某某同其堂哥丁某等人入住本市杏花岭区建设北路如家快捷酒店402号房间，后被告人丁某某趁其到丁某的汽车后备箱拿水之际，将丁某女友吕某某放在丁某钱包内的800元盗走。后被告人丁某某又返回房间，趁丁某等人不备，将被害人王某放在房间内充电的一部苹果6PLUS手机盗走（评估价5432元）。后销赃挥霍。案发后，被告人丁某某亲属赔偿被害人经济损失8000元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
2015年8月18日，被告人丁某某到公安机关投案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、王某的陈述；侦破报告、到案经过；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）158号价格鉴定结论书；被告人丁某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李 涛
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第119号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人朱x，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月11日投案自首，同日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人朱x犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人朱x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月28日19时30分，被告人朱x在郸城县城关镇金碧辉煌歌厅内用酒瓶将丁义洪砸伤，经鉴定，被害人丁义洪所受损伤为轻伤一级。经调解，被告人朱x对被害人丁义洪进行了赔偿，被害人表示谅解；2013年8月26日1时许，被告人朱x在郑州市金水区丰产路与经五路交叉口东南角吃饭时，与邻桌的付鹏霖发生纠纷，后发生打架。被告人朱x用啤酒瓶将被害人付鹏霖砸伤，经鉴定，被害人付鹏霖所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人投案自首笔录、被害人丁义洪、付鹏霖陈述、证人刘x、潘x华、屈x杜x、王x、阮x、、宋x、张x、熊x、李x、刘x等证言、辨认笔录、法医学鉴定书及伤情照片、丁义洪、付鹏霖伤情说明、郸城县公安局关于被告人朱x投案自首说明及无前科证明、调查笔录、协议书、谅解书、收条、被告人朱x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱x投案自首，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱x犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡中学
审判员 王超杰
审判员 王祖宁
二〇一五年八月六日
书记员 孙 辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第110号
原告张克文，男，1938年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告崔国芳，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告崔金兴，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告张克文与被告崔国芳、崔金兴土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告因故于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马爱萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更675号
罪犯李自由，男，1982年6月12日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年9月17日作出了(2012)普中刑初字第416号刑事判决书，以被告人李自由犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月15日起至2027年5月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李自由服判，判决发生法律效力。2012年11月20日，罪犯李自由送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李自由在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日以（2016）云08刑更549号刑事裁定，对罪犯李自由减刑8个月（刑期至2026年9月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第675号减刑建议书，提请本院对罪犯李自由减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李自由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自由在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李自由的表扬审批表、超分记录和罪犯李自由个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李自由应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑，此事实有罪犯户籍地云南省澜沧县拉巴乡小拉巴村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李自由在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李自由在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯李自由因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李自由减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1125号
原告王道广，男，1979年7月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告杨权，男，1976年4月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告王道广诉被告杨权劳务合同纠纷一案过程中，原告王道广于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨权的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道广撤回对被告杨权的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 宋鹏举
二〇一六年二月二十二日
书记员 江 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪商初字第0045号
原告昆山鑫沃电子有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇民营路南侧。
法定代表人田玲，经理。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人孙小进。
被告苏州麒宇电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路158号。
法定代表人金刚，董事长。
本院在审理原告昆山鑫沃电子有限公司诉被告苏州麒宇电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山鑫沃电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币609元，由原告昆山鑫沃电子有限公司负担。
审判员 李晓东
二〇一四年四月三十日
书记员 杨珺如
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07708号
原告：彭云芳，女，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：于江涛，男，汉族，1983年10月2日出生，住重庆市江渝北区。
被告：旷莉，女，汉族，1984年5月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆希雅图汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段4号祥和佳苑芳草苑8幢吊1-1。
法定代表人：于江涛。
被告：重庆市江津区城郊汽车修配厂，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段*号祥和佳苑芳草苑*幢负2-1。
法定代表人：于江涛。
被告：江津区昕妤汽车饰品商行，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段*号祥和佳苑芳草苑*幢吊1-1。
法定代表人：于江涛。
被告：重庆市江津区乾洪汽车维修服务部，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段4号祥和佳苑芳草苑8幢吊1-1。
法定代表人：于江涛。
原告彭云芳诉被告于江涛、旷莉、重庆希雅图汽车销售有限公司、重庆市江津区城郊汽车修配厂、江津区昕妤汽车饰品商行、重庆市江津区乾洪汽车维修服务部民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭云芳诉称：被告于江涛与旷莉系夫妻关系。重庆市江津区城郊汽车修配厂系被告于江涛出资设立的个人独资企业，江津区昕妤汽车饰品商行与重庆市江津区乾洪汽车维修服务部系被告于江涛经营的个体工商户。2015年3月28日，被告于江涛向原告借款274000元，约定在2015年7月31日前归还。若逾期不还，则按月利率标准2%向原告支付资金占用利息，其余被告愿意承担连带保证责任，并以相关资产办理了抵押登记。但被告借款后，至今既未向原告偿还上述借款及利息，且人员失踪，无法联系，且所提供的抵押物也大部分被其转移。原告遂诉至法院，请求判令：1、各被告连带偿还原告借款本金274000元；2、各被告自2015年7月31日起至实际归还借款之日止，按月利率2%的标准连带向原告支付资金利息；3、对各被告所有的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年10月16日向本院发函，本案被告重庆希雅图汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告彭云芳的起诉。
原告彭云芳预交的案件受理费5410元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一五年十月二十二日
书记员 江明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05402号
原告姚德成，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告姚德云，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告游古容，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告姚德成与被告姚德云、游古容排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员张文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓明（特别代理），被告姚德云、游古容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德成诉称，我与被告姚德云系亲兄弟，成年后各自成家，父母随我居住。1990年我以父亲姚玉森的名义将土墙瓦房拆除，并重建石墙房屋三间和厨房一间。后我外出打工，很少回家。2007年二被告未经原告同意将原父母分的房屋拆除，并在石墙房屋上修建一层砖混结构的房屋。同时，将厨房的的房盖修成混凝土结构。除父亲居住一间石墙外，二被告将剩下的石墙房屋的锁换了，并放柴、草等生活用品至今，厨房一间也占用至今。2011年11月，经涪陵区法院判决确认房屋所有权，我依据判决书向房屋管理部门申请办理了上述房屋的产权证，证号为：303房地证2010字第010405242号。2014年4月2日我回家居住，二被告不允许，且殴打我及妻子。2014年8月，我再次找到二被告要求交付房屋，二被告拒绝，也不允许我在该房屋居住。上述房屋经法院判决确权后已确认为我所有，二被告拒不交付房屋已经侵害了我的房屋使用权，妨碍了我的正常生活，请求人民法院依法判令二被告返还石墙房屋三间和厨房一间，并排除妨害。
被告姚德云辩称，本案标的房屋是我和原告姚德成交换土地后，由我在原有房屋基础上修建，应归我所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因房屋所有权纠纷，本院做出（2011）涪法民初字第03745号判决书，确认位于重庆市涪陵区XXX街道XXX村XX组XX的石墙房屋三间和厨房一间归原告姚德成所有。原告依据判决书向房屋管理部门申请办理了上述房屋的产权证，证号为：303房地证2010字第010405242号。房屋建筑面积为74.30平方米，土地性质为集体，用途为住宅。原告姚德成一直在外打工，并未在该房屋内居住。二被告一直占用上述房屋，经本院确权判决后并未搬出。2014年4月2日，原告姚德成回到该房屋居住，二被告拒不交付房屋，双方发生抓扯，并相互殴打。经父亲和邻居劝解后平息。2014年8月，原告再次向二被告要求交付房屋，二被告拒绝，并不准原告在该房居住。
本院确认的上述事实，有原告姚德成和被告姚德云的陈述笔录，（2011）涪法民初字第03745号判决书，303房地证2010字第010405242号房产证，公安机关询问笔录复印件等证据材料在卷佐证，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告姚德成享有对重庆市涪陵区XXX街道XXX村XX组XX的石墙房屋三间和厨房一间的所有权，对该房屋有占有、收益、使用和处分的权利。二被告辨称该房屋系被告姚德云与原告姚德成交换土地后，由被告姚德云在原有房屋基础上修建。但二被告未提供相关的证据予以证明，其辩驳的理由，本院不予采纳。现二被告在原告不允许的情况下仍占有、使用原告的房屋，妨害了原告对物权的行使，二被告应当排除妨害。原告请求二被告搬出房屋，排除妨害，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告姚德云、被告游古容于本判决生效后30日内从原告姚德成所有的重庆市涪陵区XXX街道XXX村XX组XX的石墙房屋三间和厨房一间中搬出。未经原告姚德成允许，二被告不得再使用上述房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚德云、被告游古容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖尧
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第149号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈某某，四川省绵阳市人。因本案2015年2月22日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2015年4月20日被绵阳市公字局涪城区分局依逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日13时许，被告人陈某某窜至绵阳城区梅西百货后小吃街，趁人不备，扒窃邓某某（男，19岁，本案被害人）放于衣服口袋内价值人民币652元的华为手机1部。后邓某某在梅西百货商场内将陈某某挡获并报警。
上述事实，被告人陈某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，价格鉴定意见，立案决定书、监视居住决定书，指认笔录，扣押物品清单、前科材料，人口信息，到案经过以及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年8月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 肖贤挺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第693号
上诉人（一审原告）黄婧轩。
法定代理人练欣欣，曾用名练雪婵。
法定代理人黄汉标。
委托代理人李远庭，百色市委党校教师。
被上诉人（一审被告）田阳县头塘镇二塘村第一村民小组。住所地：田阳县头塘镇二塘村。
代表人杨炳先，该组组长。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人黄婧轩因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日召集上诉人黄婧轩的法定代理人练欣欣及其委托代理人李远庭；被上诉人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组的代表人杨炳先及其委托代理人周继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人黄婧轩于2015年7月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄婧轩自愿要求撤回上诉，其撤回上诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄婧轩撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 穗 芳
审判员 张 力 夫
审判员 �黄小萍
二〇一五年七月三日
书记员 蒙 烁 羽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2000号
原告：ＸＸ，男，1961年10月出生，汉族，城镇居民，住安徽省马鞍山市花山区，
委托代理人：卫爱辉，系安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：吕慧敏，系安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：范立云，男，1962年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：栾应莲，女，1962年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：太仓浩宇货物装卸服务有限公司，住所地太仓市璜泾镇团结街83号，注册号320585000152624。
法定代表人：范立云，系该公司总经理。
被告范立云、栾应莲共同委托的代理人：张如彬，系安徽刘传茹律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告范立云、栾应莲、太仓浩宇货物装卸服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。2017年5月27日，原告撤回了对被告太仓浩宇货物装卸服务有限公司的起诉。
原告诉称：范立云、栾应莲为偿还债务向案外人唐琪借款300000元，后经唐琪多次催要，二被告只偿还唐琪50000元，剩余250000元至今未还。2016年5月10日，唐琪将250000元债权转移给了原告ＸＸ，并通知了二被告，且二被告为夫妻关系。为此，请求人民法院依法判决范立云、栾应莲共同偿还原告债务250000元，本案诉讼费由范立云、栾应莲负担。
本院经审查认为：案外人唐琪只向太仓浩宇货物装卸服务有限公司发出了债权转让通知，而没有向范立云、栾应莲发出债权转让通知，该债权转让对范立云、栾应莲不产生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费5050元，退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 旭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05269号
原告袁昌忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆馗旭生物科技股份有限公司，住所地重庆市开县云枫街道办开州影剧院四楼，组织机构代码不详。
法定代表人周明辉。
被告张晓林，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告袁昌忠与被告重庆馗旭生物科技股份有限公司、张晓林买卖合同纠纷一案中，原告袁昌忠于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁昌忠申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁昌忠撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告袁昌忠负担。
审 判 长 向 红
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏久江
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第491号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人袁某，男，1990年11月12日出生，汉族，中专文化，江西省东乡县人。因涉嫌开设赌场罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月11日被博罗县公安局执行逮捕；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县公安局决定，于同年11月7日被博罗县公安局取保候审；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院决定，于2015年4月23日被取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕452号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日开始，被告人袁某以博罗县福田镇广贵路92号其经营的小店为窝点，提供扑克牌等赌具，给参赌人员以赌“五张牛”的方式聚众赌博，并从中抽取“水钱”获利，至案发时止，袁某共计获利人民币约2500元。同年8月21日0时许，公安机关捣毁了该赌博窝点，在现场抓获袁某，并扣押了扑克牌等赌具。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人袁某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月20日开始，被告人袁某以博罗县福田镇广贵路92号其经营的小店为窝点，提供扑克牌等赌具，给参赌人员以赌“五张牛”的方式聚众赌博，并从中抽取“水钱”获利，至案发时止，被告人袁某共计获利人民币约2500元。同年8月21日0时许，公安机关捣毁了该赌博窝点，在现场抓获被告人袁某，并扣押了扑克牌一副等赌具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔改表现，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人袁某的扑克牌一副，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年五月五日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王继成。
被告孙龙。
被告闫新宇。
被告王纪福。
被告王生军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与王继成及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告王继成与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，被告王继成未按期还款。原告诉至法院，要求被告王继成偿还借款本金80000元、利息罚息36989.62元，本息合计人民币116989.62元,承担案件受理费，被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带保证责任。
被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告王继成2013年4月27日在原告处借款80000元，由被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带保证责任。
被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王继成于2013年4月27日在原告处借款80000元，由被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月9日，被告王继成欠原告借款本金80000元、利息罚息36989.62元，本息合计人民币116989.62元。
被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月9日，被告王继成欠原告借款本金80000元、利息罚息36989.62元，本息合计人民币116989.62元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军不在该村居住，无法联系。
被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王继成、孙龙、闫新宇、王纪福、王生军不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告王继成在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王继成未按期还款。
本院认为：王继成在原告处借款并由被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带保证责任的事实清楚，被告王继成未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告王继成应当承担还款责任，被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王继成于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息36989.62元，本息合计人民币116989.62元。被告王继成按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2639元由被告王继成负担。被告孙龙、闫新宇、王纪福、王生军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月九日
书 记 员 李小雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6680号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 许耀辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第6680号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告王宏伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员许耀辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2006年10月31日，被告王宏伟向原告申办信用卡，卡号为43×××28。此后，被告王宏伟透支使用该卡，截至2014年3月12日止，累计欠款本息共计34497.68元。原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计34497.68元（截止2014年3月12日，欠款本金34163.40元、费用334.28元），之后利息及滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止；2、判令被告向原告支付诉讼保全费365元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告王宏伟未作答辩。经审理查明，被告王宏伟向原告申办信用卡，并申明已了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生当日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币10元或1美元；被告超过到期还款日未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。经审查，原告为被告发放卡号为43×××28的信用卡一张，但被告王宏伟在使用该信用卡期间长期透支，至2014年3月12日尚欠透支本息共计34497.68元，其中本金34163.40元，费用334.28元。另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年5月15日依法作出（2014）思民保字第415号民事裁定书，裁定查封、冻结被告所有的价值34497.68的存款或等值财产，原告为此支付了财产保全费365元。上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、诉讼保全费缴费发票、（2013）思民保字第415号民事裁定书、财产保全情况告知书及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告王宏伟向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王宏伟在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支款项等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2014年3月12日止的信用卡（卡号43×××28）欠款共计34497.68元，其中本金34163.40元、费用334.28元，此后利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际清偿之日止。二、被告王宏伟应于本判决生效之日起七日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉讼保全费365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元，由被告王宏伟负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  许耀辉二〇一四年十月十五日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20053号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：朱某某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 徐芳芳
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00420号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告李金灿。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告李金灿物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 白朔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更668号
罪犯崔迎。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）临兰刑初字第626号刑事判决，以罪犯崔迎犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯崔迎有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔迎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯崔迎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔迎准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2025年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第468号
上诉人（原审原告）：徐德业。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹洪昌。
上诉人徐德业与上诉人尹洪昌因相邻通行纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐德业与尹洪昌均系枣庄市市中区西王庄镇东花沟村村民，两家系邻居关系，徐德业家居住在西面，尹洪昌家居住在东面。1993年5月4日，徐德业取得集体建设用地使用权证，该集体建设用地使用权证记载用地面积为365.14平方米。用途为住宅，四至为：北至村内道路、以墙外根为界，东至尹洪昌住宅、以墙外根为界，南至王良银住宅、以墙外根为界，西至王新义住宅、以墙外根为界。徐德业家大门朝东，尹洪昌家大门朝南。两家共用行走的通道。徐德业在1989年之前搬离枣庄市市中区西王庄镇东花沟村老宅。2014年10月，尹洪昌将旧房拆除重建新房，将朝南大门垒上改为大门朝东，在两家原行走的通道上放置杂物，妨碍了徐德业家老宅的通行。尹洪昌在其墙南建化粪池一座。原审另查明，徐德业在该通道的其老宅门口也堵放了石头等杂物。
原审法院认为，相邻不动产的所有权人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。徐德业与尹洪昌系不动产的相邻方，本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。虽然尹洪昌辩称该通道是原村委会划给其的宅基地，但是该通道已经形成多年，尹洪昌在该通道上放置杂物，影响了徐德业的出入，故尹洪昌应清除其放置在通道上的杂物，以便于徐德业通行。鉴于本案系相邻通行纠纷，因尹洪昌所建化粪池系建于地下，并未影响徐德业的通行，因此，对于徐德业主张尹洪昌拆除化粪池的诉请，不予支持。徐德业在该通道上堵放的石头等杂物，由徐德业自行清除。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告尹洪昌于判决生效后十五日内清除其本人放置在过道上的杂物，供原告徐德业通行；二、驳回原告徐德业的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告尹洪昌负担。
徐德业不服原判上诉称，尹洪昌在两家共用行走的通道建化粪池一座，并把硬化水泥路与原先形成路面抬高1米多，致使徐德业通行极为不便，妨碍了徐德业家老宅的通行。旱天臭气满天，阴雨天化粪池的水，连着雨水，都流向徐德业的家里，尹洪昌所建化粪池影响了徐德业。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
尹洪昌针对徐德业的上诉进行答辩称，徐德业在全村人走的道上建粪便池，影响全村人的通行，和尹洪昌能相比吗？尹洪昌认为这个只是小事，所以应驳回徐德业的一切诉讼请求。
尹洪昌不服原判上诉称，尹洪昌在1978年获取村领导同意将此地规划为尹洪昌作宅基地，根据《土地法》第八条、第九条规定，尹洪昌有合理利用此块土地的权利，该地块理应属尹洪昌所有，并有村领导和原住户龙克举儿子的证明，在1997年农村宅基地入册时尹洪昌没有考虑该块土地使用，现徐德业认为此地为公有。在2014年尹洪昌改建房屋时为了自己和大家都方便又主动让出来20多平方。尹洪昌在自己的宅基地上放置杂物有什么不合法？综上，请求二审法院撤销原判，驳回徐德业的诉讼请求。
徐德业针对尹洪昌的上诉进行答辩称，尹洪昌的上诉理由不能成立，缺乏事实和法律依据。一审法院已经对基本事实查清，只是其认为杂物和粪便池是一体的，但没有做出详细的认定，所以请求二审法院驳回尹洪昌的诉讼请求。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，尹洪昌所建化粪池系建于地下，并未影响徐德业的通行，徐德业主张化粪池造成旱天臭气满天，阴雨天化粪池的水，连着雨水，都流向徐德业的家里，影响了其生活，但其对该项主张未提供证据证实，故本院对徐德业的上诉请求不予支持。
徐德业与尹洪昌系不动产的相邻方，双方争议的通道已经形成多年，根据物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，故该通道是否系原村委会划给尹洪昌的宅基地，均不影响徐德业的正常使用，尹洪昌在该通道上放置杂物，影响了徐德业的出入，原审法院判令尹洪昌清除其放置在通道上的杂物，以便于徐德业通行，并无不当，本院予以支持。
综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐德业和上诉人尹洪昌各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马馥君
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第1号
罪犯魏孝成，男，1971年9月2日出生，汉族，籍贯：辽宁省营口市，捕前住营口市鲅鱼圈区向阳社区。现于营口监狱第一监区服刑。
2012年7月24日，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2012）鲅刑初字第62号刑事判决，认定罪犯魏孝成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏孝成在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏孝成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 张 锐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初196号
原告龙某，女，1980年9月17日出生，哈尼族，无职业，住锦州市凌河区。
被告段某某，男，1981年3月14日出生，满族，无职业，住同原告。
原告龙某与被告段某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日立案受理，依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称�原、被告于2005年2月自由恋爱相识，于2005年6月22日登记结婚，于2006年8月11日婚生一子段某。原、被告双方婚初感情一般，因双方性格不合未能建立良好的夫妻感情。双方经常因家庭琐事发生争吵。2010年开始被告以外出打工为由离家，经常性的不回家，不承担家庭责任。基于上述情况，原告认为与被告感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。故诉至法院请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子段天骜归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告龙某与被告段某某于2005年2月自由恋爱，2005年6月22日登记结婚。于2006年8月11日婚生一子段天骜。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，结婚证、户�本、追记笔录及当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告龙某与被告段某某系自由恋爱，自愿登记结婚，现已结婚十余年，具有较好的婚姻基础。双方在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告不同意离婚，应给予双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 锦 文
二〇一六年三月七日
书记员 �刘琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执恢字第2号
申请执行人李某某（系被害人李某之兄），男，布朗族，系墨江县人，住该县。
被执行人李某强，男，布朗族，小学文化，现在广东省深圳市打工，住址不详。
本院1999年8月10日受理执行的申请人李某某与被执行人李某强刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人李某强在监狱服刑，没有可供执行的财产，本院于1999年11月30日裁定中止本案的执行。2013年11月6日，申请人李某某提出“李某强已刑满释放回家，其家2013年有近5万元的收入，申请恢复执行”。因被执行人李某强系外地人，其居住生活地均在墨江，我院2013年11月19日委托普洱市墨江县人民法院执行此案。2013年12月4日，墨江县人民法院到被执行人李某强家中调查，墨江县景星镇太和村委会出具了“李某强2013年9月30日刑满释放回家后与其五兄弟共同生活，李某强在家中生活一个多月后外出打工，和兄弟分户但没有分家”的证明。之后，墨江县人民法院将材料退回我院。我院于2013年12月19日书面告知李某某“因李某强无财产可供执行本案不能恢复执行，将裁定终结本案的本次执行程序”。李某某提出书面异议，认为“墨江县人民法院调查时没有与其联系核实被执行人李某强的财产，调查笔录载明李某强没有和兄弟分家，家庭财产有李某强的份额，不能界定李某强没有财产”。2014年5月27日，我院到申请人李某某住所地、被执行人李某强家了解情况。经查，李某强外出打工，与家中兄弟尚有土地未分割。经做李某强兄弟工作，李某强兄弟愿意每年帮李某强赔偿500元给李某某直至赔清为止或将李某强份额的土地分割后交由李某某耕种抵债，但李某某均不愿意。2014年7月10日，我院裁定终结（1999）西法刑初字第3号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。后经申报批准由政府救助申请人李某某，并于2014年11月4日支付李某某救助金人民币10000元，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李某某申请执行的（1999）西法刑初字第3号刑事附带民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
审 判 员 谢建军
代理审判员 王世福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 舒 玉
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第374号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人芮某某，男，1976年9月10日生。因涉嫌交通肇事于2014年8月13日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月27日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人张献彬，河南金明园律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）313号起诉书，指控被告人芮某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日4时许，被告人芮某某驾驶豫BPP9**号轻型仓栅式货车，沿豫3**省道由东向西行驶至通许县孙营乡后城耳岗村路段高寨路口西50米处时，将在公路上行走的张某某撞倒，致张某某死亡。肇事后芮某某驾车逃逸。经认定，芮某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人芮某某家属已经赔偿被害人家属各项损失共计26万元，被害人家属对芮某某表示谅解。
上述事实，被告人芮某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、勘查笔录、鉴定意见、事故认定书等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，并发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。芮某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。芮某某家属能赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定予以从轻处罚。根据芮某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人芮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李兰兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4527号
原告：石为伦。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告石为伦诉被告浙江厚源商业发展有限公司合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告石为伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》编号为2110，约定将原告所有的位于桐乡润丰步行街2号117室（香港城编号：2110）商铺由被告统一招商经营并管理，租赁期限自2011年10月1日至2013年9月30日，并就租金、违约责任等作具体约定。自2011年11月1日开始，被告未按合同约定按时支付租金，并拖欠至今，现被告仍旧占有并使用上述商铺。现双方的租赁期限已届满，被告自租赁期内即发生逾期支付租金的情况。现诉请判令：一、被告立即归还原告位于桐乡润丰步行街2号117室（香港城编号：2110）商铺；二、被告立即支付租金及逾期占有使用费共计26422.67元（自2011年10月1日起暂计算至2016年6月1日并算止实际清偿日）；三、被告承担违约金共计3800元（以26422.67元为基数，按每日万分之一自2012年4月1日暂计算至2016年6月1日并算止实际清偿日）；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：一、要求被告立即归还给原告桐乡市香港城润丰步行街2幢117室商铺；二、要求被告支付从2011年10月1日至2013年9月30日租金11322元及逾期付款违约金3800元（暂计算至2016年6月1日，并算止实际清偿日）；三、要求被告支付商铺占有使用费15100.67元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告对其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、《桐乡香港城商铺租赁协议》1份，证明原、被告于2012年5月8日签订了桐乡香港城商铺租赁协议，该协议明确约定了租金及支付时间、违约责任；
二、《国有土地使用权证》（复印件）1份、《房屋所有权证》（复印件）1份、《商品房买卖合同》1份，证明涉案商铺归原告所有。
本院认证意见：原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告的证据均予以认定。
本院经审理认定，2012年5月8日，原告石为伦就其所有的位于桐乡市梧桐街道香港城2幢117号（即桐乡市润丰商业步行街2幢1单元东235号109室）房屋与被告浙江厚源商业发展有限公司签订《桐乡香港城商铺租赁协议》一份，约定原告将诉争房屋的使用权交付给被告统一招商经营并管理，商铺经营管理期限自2011年10月1日至2013年9月30日止，租金为每年5661元，租金半年支付一次，每次2831元，于“每个半年支付时间段的第一个月内支付”。如未按期支付，逾期支付在90日内的，按逾期应付款的每日万分之一计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之一计算。被告至今尚欠原告2011年10月1日至2013年9月30日租金未支付。协议到期后被告既未与原告达成续租协议，也未返还房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，一、关于租金问题。原、被告间签订的《桐乡香港城商铺租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已按约将诉争房屋交由被告统一经营管理，而被告未按约支付租金，故原告要求被告支付租金11322元的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。
二、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据。但根据合同约定，计算截止2016年6月1日违约金应为1578.28元（以2831元为本金按每日万分之一计算1645日；以2831元为本金按每日万分之一计算1493日；以2831元为本金按每日万分之一计算1309日；以2831元为本金按每日万分之一计算1128日）。原告所主张的计算至2016年6月1日的违约金3800元计算有误，对超过部分本院不予支持。原告请求计算至实际清偿之日止的违约金，自2016年6月2日起，以本金11322元按每日万分之一计算至实际支付之日止。
三、关于返还房屋问题。虽返还租赁物是承租人的法定义务，但占有使用费的承担应当根据造成损失的原因、双方的过错程度以及案件的实际情况等予以确定。被告在2013年9月30日租赁期满后，未及时归还租赁物，过错明显，故应当支付相应的占有使用费；但原告在租赁期限届满后明知双方未续租以及被告未按约返还房屋的事实，在无证据证明存在妨碍其行使权利的情况下，直到2016年6月才提起诉讼，显然属于怠于行使自己的权利，对扩大的损失应承担相应的责任。关于房屋占有使用费的计算标准，原告请求参照原租赁合同约定的租金，不违反法律规定，但对责任的划分，本院结合本案的具体情况，认为租赁合同到期后第一年的占有使用费应由被告全额承担，第二年由双方各半承担，对之后的占有使用费本院不再予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石为伦位于桐乡市梧桐街道香港城2幢217室的房屋；
二、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告石为伦租金11322元、违约金1578.28元以及房屋占有使用费8492元，三项合计为21392.28元；
三、被告浙江厚源商业发展有限公司支付原告石为伦违约金，以11322元为本金，自2016年6月2日起计算至实际支付之日止，按照每日万分之一计算；
四、驳回原告石为伦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告石为伦负担80元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐小晖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字3030号
原告郑某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告郑某某承担。
代理审判员 张赫然
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 季春辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00963号
申请执行人：赵贤文，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：江苏省钟星消防工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈贺全，经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04693号民事调解书已经发生法律效力，但江苏省钟星消防工程有限公司六安市分公司至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江苏省钟星消防工程有限公司六安市分公司的银行存款35500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年三月二日
书记员 杨曼玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第309号
申请人刘彦丰。
被申请人李长峰。
申请人刘彦丰因与被申请人李长峰机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。刘其学自愿以自有的银行存单为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月六日
书记员 裴 颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1659号
原告：王某。
委托代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王次玺、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年2月经人介绍与被告陈某相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年3�8日举行婚礼同居生活。因性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2013年9月5日与被告陈某吵架后离家出走，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告陈某离婚，婚前财产归原告所有。
被告陈某辩称：同意离婚。原告王某所称婚前财产，是原告购买的嫁妆，是婚后财产。原告需返还结婚时的磕头礼18600元及婚前购买的价值12000元的“三金”，即金戒指、金项链、金耳环，赔偿婚礼及向原告王某亲属送节礼的花费60000元。
经审理本院认定：原告王某与被告陈某于2010年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年3月8日举行婚礼同居生活。因性格不和，双方常因家庭琐事发生争吵。原告王某于2013年9月5日回娘家居住，至今未归。
另查明，原告王某的婚前财产有：海尔冰箱、洗衣机、液晶电视、美的�调、台式电脑各一台，餐桌一张，椅子六把，地柜一组，三组合沙发、衣橱各一套。
“三金”均是被告陈某婚前购买赠与原告王某的，总价值6800元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、被告父亲陈峰的证言等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某与被告陈某虽经登记结婚，但感情基础一般，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告王某请求离婚，被告陈某同意离婚，本院予以准许。对于原告王某的嫁妆，被告陈某认为是婚后财产，但未提供证据予以证明，应视为原告王某婚前财产，应判归原告王某所有。被告陈某辩称原告王某应返还磕头礼18600元，本院依照法律并结合本案实际，认为由原告王某返还被告陈某10000元为宜。被告陈某婚前给原告王某购买“三金”，是以结婚为目的的赠与行为。鉴于原、被告共同生活�间较短，“三金”应部分返还。“三金”现由原告王某持有，由原告王某适当返还被告陈某“三金”折价款3000元。被告陈某要求原告王某赔偿举办婚礼及送节礼支出60000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、原告王某的婚前财产归其所有。
三、原告王某返还被告陈某磕头礼及“三金”折价款13000元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苗梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3439号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，甘肃省平凉市人，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王彪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘燕丽
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第220号
原告艾先松，男，经商，住松溪县。
委托代理人吴根旺，男，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，住松溪县。
被告艾周珠，女，经商，住政和县。
被告余叔昌，男，经商，住政和县。
原告艾先松诉被告艾周珠、余叔昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾先松的委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告艾周珠、余叔昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾先松诉称：2014年2月4日，被告艾周珠向原告借款36万元，约定月利率15‰，被告艾周珠的丈夫余叔昌对被告艾周珠的上述债务承担共同返还责任。原告多次催还借款，被告艾周珠仍不返还，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告艾周珠返还借款36万元及从起诉日起直至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率15‰）；2、被告余叔昌对被告艾周珠的上述债务承担共同返还责任。
被告艾周珠、余叔昌未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条及原告艾先松DCC历史流水原件和结婚证复印件各一份。以证明：2013年1月22日，原告艾先松转账36万元给被告艾周珠；2014年2月4日，被告艾周珠向原告出具一张借款金额为36万元的借条及被告艾周珠与被告余叔昌系夫妻关系的事实。
因被告艾周珠、余叔昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条、DCC历史流水、结婚证进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年1月22日，原告艾先松通过银行转账36万元到被告艾周珠的账户。2014年2月4日，被告艾周珠向原告艾先松出具一张借款金额为36万元的借条，并在借条尾部注明该款入账时间是2013年1月22日。现被告艾周珠未能偿还原告借款36万元。
另查明，被告艾周珠、余叔昌于1986年办理结婚证，双方系夫妻关系。
本院认为，被告艾周珠向原告艾先松借款36万元的事实清楚，被告艾周珠应承担清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告艾周珠向原告艾先松借款发生在被告艾周珠、余叔昌夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告艾周珠、余叔昌夫妻共同债务处理，对原告要求被告余叔昌承担共同返还责任的请求本院予以支持；原告艾先松与被告艾周珠对该笔借款未约定利息，视为不支付利息，本院对原告的利息主张从起诉之日起（即2015年1月29日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持；被告艾周珠、余叔昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾周珠、余叔昌应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告艾先松借款本金人民币36万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年1月29日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告艾周珠、余
叔昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3122号
原告贺光明，男，1966年5月8日出生，汉族，住祁阳县。
原告刘叶平，女，1971年3月29日出生，汉族，住祁阳县。
被告邓从文，男，1968年4月8日出生，汉族，住祁阳县。
原告贺光明、刘叶平诉被告邓从文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光明、刘叶平、被告邓从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光明、刘叶平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告两人归还借款本金60000元；2、判令被告向原告支付自出借之日至还清之日期间的利息18000元及管理费10800元（合计：28800元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款60000元，被告收款后向原告出具借条，承诺半年后按约定清偿本息及管理费，截止2016年9月被告没有按约定归还借款本息。
被告邓从文辩称：借款60000元是事实，但是到被告手上没这么多，借款期限六个月，四分息，中介人抽两分，开始预扣了一个月利息2400元，现按照四分的息共计支付了10个月利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2015年2月11日，被告分别向原告刘叶平、贺光明借款20000元、40000元，共计60000元，并分别出具借条给原告，借条约定20000元借款借期为6个月，每月利息500元，管理费300元，到期本息一次性还清。40000元借款借期为6个月，每月利息1000元，管理费600元，到期本息一次性还清。原告以现金方式向被告支付借款本金60000元，被告当时向两原告支付了该月的利息及管理费2400元，后每月支付利息及管理费2400元至2015年9月，2015年10月支付利息及管理费1800元。以后再每月支付本金就、利息及管理费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了60000元的借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按借条约定向原告偿还借款本金及利息。借条约定借款利息期管理费每月2400元，经计算应为月利率4%，已支付的利息的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告应予返还，故原告应向被告返还剁手的利息4800元，该款在被告以后应支付的利息中抵扣。原、被告约定借款利息为月息4%即年利率48%计算利息，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院依法不予支持，故借款利息应按照月息2分即年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓从文在本判决生效之日起十日内向原告贺光明、刘叶平偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数自2015年11月起按月利率2%计算至本金还清时止），多支付的利息4800元在上述应支付的利息中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告邓从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭胡林
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03206号
原告：刘建雄。
被告：宣城瀛东投资有限公司。
法定代表人：胡惠文，该公司董事长。
原告刘建雄诉被告宣城瀛东投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建雄于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建雄撤回起诉。
本案受理费已减半收取683元，由原告刘建雄负担。
审判员 李 龙
二（一五年十一月十六日
书记员 王鑫宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1600号
原告卢毅，男，1999年1月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人黄俊龙、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被告徐成锋，男，1976年2月7日出生，汉族，住即墨市。
被告徐锋，女，1976年3月17日出生，汉族，住即墨市。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区敦化路328号诺德广场26层。
本院在审理原告卢毅与被告徐成锋、徐锋、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢毅撤回起诉。
案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一七年三月十三日
书记员 马晓丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初476号
原告：庄龙章，男，汉族，1969年6月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘平群，男，汉族，1981年6月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘一真，女，汉族，1977年11月1日出生，住泉州市泉港区。
原告庄龙章与被告刘平群、刘一真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告庄龙章于2018年3月12日向本院提出撤回对被告刘一真的起诉。
本院认为，原告庄龙章以该案债务属于被告刘平群个人债务，不属于刘平群与刘一真夫妻共同债务为由，向本院申请撤回对被告刘一真的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄龙章撤回对被告刘一真的起诉。
审判员 陈庆玉
二〇一八年三月十二日
书记员 钟小玲
速录员 庄红红
附：本案适用的主要法律条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。
代表人张国平，该分行行长。
委托代理人胡山峰，河北新业律师事务所律师。
委托代理人孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告河北德凯纺织有限公司,住所地河北省邢台市南宫市五一路（普济桥路南）。
法定代表人王某。
被告河北融投担保集团有限公司,住所地河北省石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿。
委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。
委托代理人翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
被告王某。
被告张某，系王某之妻。
被告王某良。
被告陆某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄市分行）与被告河北德凯纺织有限公司（以下简称德凯纺织）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投集团）、王某、张某、王某良、陆某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日诉至本院，同日本院决定受理。原告起诉后，向本院提出了保全申请，本院依法采取了保全措施。后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄市分行的委托代理人胡山峰、孙宪，被告融投集团委托代理人崔垚到庭参加诉讼。被告德凯纺织、王某、张某、王某良、陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邮储银行石家庄市分行诉称，2014年4月17日，原告与被告德凯纺织签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告德凯纺织向原告借款2000万元用于企业流动资金，期限自2014年4月18日至2015年4月16日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，罚息利率为按合同约定贷款利率基础上加收50%，违约金为合同金额的1%。同日，原告与被告王某、张某、王某良、陆某、融投集团签订小企业保证合同，约定上述被告为被告德凯纺织的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款2000万元。被告德凯纺织陆续偿还利息1561500元，罚息2068.54元。借款到期后，被告德凯纺织未按约定偿还借款本金。截止2015年12月9日，被告德凯纺织尚欠原告本金2000万元、利息及罚息1670734.8元。请求法院依法判令：1、被告德凯纺织偿还上述借款本金2000万元，违约金20万元，截止2015年12月8日的利息及罚息1670734.8元以及自2015年12月9日起至本息结清之日止的利息及罚息；2、判令被告德凯纺织承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用；3、判令被告融投集团、王某、张某、王某良、陆某对上述债务承担连带清偿责任。
被告融投集团辩称，1、借款人德凯纺织未出庭，无法查清借款、还款、付息的事实，故其为必须到庭当事人，法院可以拘传其到庭；2、原告主张的违约金、罚息、利息之和超年利率24%的部分法院应不予支持；3、法院在查清借款事实后，被告融投依据保证合同的约定承担保证责任。
被告德凯纺织、王某、张某、王某良、陆某未出庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告德凯纺织签订的小企业流动资金借款合同约定贷款人还款方式为按月还息，到期一次性还本；对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人违约，原告有权要求借款人支付合同金额1%的违约金，要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告与王某、张某、王某良、陆某、融投集团签订的小企业保证合同约定保证合同担保的主债权为主合同项下的债权，保证期间为两年。被告德凯纺织已还清截止2015年3月31日的利息及罚息，借款本金及此后的利息未付。
原告为实现债权，支出律师费3万元。
以上事实，有原告陈述、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、借据、受托支付单、贷款放款单、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告德凯纺织签订的小企业流动资金借款合同，原告与被告融投集团、王某、张某、王某良、陆某签订的小企业保证合同均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告德凯纺织应按合同约定向原告偿还借款本息。其未依约偿还，属违约行为，原告有权要求被告德凯纺织归还借款本金，并支付由此产生的利息、罚息、复利。关于律师代理费，原告与被告德凯纺织所签小企业流动资金借款合同明确约定如借款人违约，原告有权要求借款人承担律师费，因此，被告德凯纺织应给付原告律师费3万元。被告融投集团、王某、张某、王某良、陆某依据小企业保证合同的约定，对被告德凯纺织所欠上述债务应当承担连带责任。原告与德凯纺织所签借款合同虽约定借款人违约应支付合同金额1%的违约金，但借款人违约给原告造成的损失已经通过支付罚息及复利的方式进行了弥补，且该违约金过分高于借款人违约给原告造成的损失，因此对原告要求被告支付违约金20万元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北德凯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2015年12月8日的利息及罚息、复利为1670734.8元；自2015年12月9日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按小企业流动资金借款合同约定利率计付），并给付原告律师费3万元；
二、被告河北融投担保集团有限公司、王某、张某、王某良、陆某对于上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告河北德凯纺织有限公司追偿；
三、驳回原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求。
被告河北德凯纺织有限公司、河北融投担保集团有限公司、王某、张某、王某良、陆某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151153元，保全费5000元，合计156153元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行负担1000元，被告河北德凯纺织有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、王某、张某共同负担155153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年四月十九日
代书 记员 韩登峰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01719号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。代表人张国平，该分行行长。被告河北德凯纺织有限公司,住所地河北省邢台市南宫市五一路（普济桥路南）。法定代表人王某。被告河北融投担保集团有限公司,住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌。被告王某。被告张某。被告王某良。被告陆某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被告河北德凯纺织有限公司、河北融投担保集团有限公司、王某、张某、王某良、陆某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告银行存款2200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北德凯纺织有限公司、河北融投担保集团有限公司、王某、张某、王某良、陆某银行存款2200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十二月二十一日代书记员 秦叶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第385号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告范洪宝，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告范洪宝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月28日，被告范洪宝以维修机器为由，与范金祥、范洪峰、范金和、姜国栋以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款20000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为20000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告范洪宝只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告范洪宝尚欠原告借款本金20000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告范洪宝偿还借款本金20000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年1月15日经林甸县人民法院（2010）林商初字第383号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第391号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人：张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被申请人：莱州市夏邱镇小初家村村民委员会。
负责人：王玉亮。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月17日向我院申请执行对被申请人莱州市夏邱镇小初家村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人莱州市夏邱镇小初家村村民委员会自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇小初家村一般耕地840平方米（1.26亩）建幼儿院的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）687号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人在非法占用的840平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币壹万陆仟捌佰圆整（¥16800元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年11月28日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人莱州市夏邱镇小初家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款壹万陆仟捌佰圆整（¥16800元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费152元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任春燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢40号
申请执行人逯利克，男，1970年8月24日出生。
被执行人赵春贤，男，1973年2月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第218号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人赵春贤发出执行通知书，责令被执行人赵春贤生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵春贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春贤在金融机构的存款人民币六千九百四十九元。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年五月十二日
书记员 周占通
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人开鸿新，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告薛振民，男，生于1971年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告梁效恰，女，生于1979年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告齐新意，男，生于1977年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告薛振民、梁效恰、齐新意借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月9日、2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵太健，被告齐新意到庭参加诉讼，被告薛振民、梁效恰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年7月27日，被告薛振民从我行借款8万元，借款期限12个月，期限自2012年7月27日至2013年7月27日，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由薛振波和被告齐新意提供连带责任保证。借款发放后，截止至2013年10月6日，借款人偿还本金25970.48元，偿还借款利息7541.20元，尚欠借款本金54529.52元、逾期利息5860.31元未偿还，担保人未尽担保义务。被告梁效恰与被告薛振民系夫妻关系，且被告梁效恰在小额贷款联保协议书中签字，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。担保人薛振波于2013年4月份去世，担保人齐新意应对该笔借款承担连带责任。请求依法判令：1、被告薛振民、梁效恰偿还借款本金54529.52元、逾期利息5860.31元及上述本息清偿前产生的逾期利息；2、被告齐新意对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告薛振民辩称，当时是薛振波联系的贷款，我去明水签了合同，后来我问薛振波贷款下来了没有，薛振波说我不符合条件，贷款没有批。后来我才知道是薛振波用了这笔贷款，我没见过贷款存折，也没见到钱。现在薛振波已经死亡。如果原告能证实向我发放了贷款，我同意承担还款责任。
被告齐新意辩称，签订三户联保的贷款手续属实，当时是薛振波联系的贷款。我贷的款让我妹妹用了，现在已经还上了。如果原告能够证实向第一被告发放了贷款，我同意承担保证责任。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月27日，原告与案外人薛振波、被告薛振民、齐新意签订小额贷款联保协议书一份，双方约定：三人自愿成立联保小组，自2012年7月27日起至2014年7月24日止，原告可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额8万元的贷款，联保小组成员对借款提供连带责任保证，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。薛振民之妻梁效恰、薛振波之妻李明、齐新意之妻耿广慧分别在联保小组成员配偶处签字捺印。
2、2012年7月27日，原告依据小额贷款联保协议书与被告薛振民签订小额联保借款合同一份，约定借款金额8万元，年利率15.84%，借款期限12个月，以阶段式等额方式偿还借款本金与利息。如被告违反借款合同，原告有权提前收回借款，如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时约定赔偿原告全部损失，包括为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。
3、2012年7月27日，原告为被告出具个人贷款借据，载明借款金额8万元，年利率15.84%，借款期限自2012年7月27日至2013年7月27日，被告薛振民在借据上签名捺印后，原告出具个人放款单，将8万元贷款存入被告薛振民开具的贷款账号中。借款到期后，截止至2013年10月6日，借款人累计偿还本金25970.48元，偿还借款利息7541.20元，尚欠借款本金54029.52元、逾期利息5860.31元未偿还，担保人未尽担保义务，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人贷款借据1份、信贷业务流水台账1份、被告身份证复印件、户籍登记信息卡复印件及原被告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告薛振民未依约全面偿还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告薛振民、梁效恰系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告薛振民、梁效恰共同偿还所欠借款本金54029.52元、截止至2013年10月6日的逾期利息5860.31元，及2013年10月7日后按照小额联保借款合同约定产生的逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告薛振民主张贷款是薛振波使用，不同意承担还款责任。被告对此不予认可，主张所有贷款手续都是薛振民参与并经办，贷款手续办理完毕之后，薛振民在贷款发放回执上签字，确认贷款合同（支用单）、借据、放款单、还款计划表已经发放到本人手中，借款人凭借上述材料就能领取贷款，提交贷款发放回执1份。被告薛振民对贷款发放回执无异议，但不认可收到贷款。经审查，原告提交的贷款发放回执真实有效，本院应予采信。本院认为原告已经履行放款义务，将贷款发放到被告薛振民的贷款账户中，且支取贷款所需凭证均已交付给被告薛振民，至于薛振民收到贷款之后是自己使用还是允许薛振波使用，系其处分自己权利行为，与本案无关，故对被告关于未见到贷款，不同意承担还款责任主张，本院依法不予采信。被告薛振民、梁效恰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振民、梁效恰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金54029.52元。
二、被告薛振民、梁效恰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止至2013年10月6日的利息、逾期利息5860.31元。
三、被告薛振民、梁效恰自2013年10月7日起至判决生效之日止，按小额贷款借款合同约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行逾期利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告齐新意在小额借款及担保合同约定的担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告薛振民、梁效恰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
审 判 员 王 玲
人民陪审员 李文吉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 宁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00912号
原告朱某，居民。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2009年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，2011年补办理结婚登记手续。由于双方系自由恋爱，没有经过深入的了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生吵打，在女儿出生以后，被告经常赌博，对原告及女儿不照顾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年1月8日起诉离婚，原告撤诉后，被告并没有好转，还是继续赌博，输钱回家就和原告吵架，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，被告承担子女抚养费及本案诉讼费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。原告曾于2013年1月8日向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。
以上事实有原告陈述、开庭传票、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：判决准予离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂，本案原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后双方经过一年的磨合，夫妻感情没有得到有效修复，致使原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的主张，有事实和法律依据，应予支持。双方所生女儿李某乙主要由原告直接抚养，且被告李某甲与原告及家人均没有联系，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，李某乙随原告生活更为适宜，原告要求李某乙随其生活的主张，应予支持。被告李某甲作为李某乙的父亲，负有抚养李某乙的法定义务，原告要求被告承担李某乙的子女抚养费，亦应予支持，关于子女抚养费数额，结合原告住所地生活、消费标准，本院酌定每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某甲离婚；
二、双方所生女儿李某乙随原告朱某生活，被告李某甲每月支付李某乙子女抚养费500元，于每月10日前支付当月的子女抚养费；自2015年9月份开始支付，直至李某乙独立生活时止；
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 吴振宇
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 朱 鑫
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担多少和时间长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00519号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月，原告与被告网上相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于相识恋爱时间较短，相互了解较少，被告经常实施家庭暴力，未建立起夫妻感情。2014年3月原告曾起诉要求离婚，因故撤诉，撤诉后夫妻关系未有改善。故再次起诉要求离婚。原被告无共同财产及共同债权债务。
被告王某未答辩。
经审理查明之事实与原告刘某陈述一致，并有原告提供的结婚证、与被告王某聊天记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原被告婚前相识时间较短，相互之间了解不多，婚姻基础不牢，婚后又常因琐事产生矛盾，未能建立起较好的夫妻感情，原告第一次起诉要求离婚撤诉后，双方并未和好，故其夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予其离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶 青
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初145号
原告：王霞，女，回族。
被告：茌平县家电商行有限责任公司，住所地：茌平县中心街264号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告王霞与被告茌平县家电商行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告茌平县家电商行有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2015年10月11日，被告向原告借现金59000元，并向原告出具借据一张，约定月息8厘，口头约定随要随还。经原告催要，被告自2015年11月10日至2015年12月16日分四次用货及部分现金共归还了9270元，剩余本金49730元及利息未偿还，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，现被告已经到了倒闭关门的境地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金49730元及利息（利息按本金49730元，按月息0.8分，自2015年10月11日起计算至付清之日止）。2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告茌平县家电商行有限责任公司在法定期间内未答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年10月11日，被告向原告借59000元，原告将现金交付被告的经办人张某，被告向原告出具借款单1张，借款单上载明：“茌平县家电商行有限责任公司借款单户名何某日期2015年10月11日利息0.8分编号501150金额（大写）伍万玖仟元（￥59000元）经办人（签字）：张某”，且该借款单加盖了被告的公章及法定代表人ＸＸ的印章。后原告多次向被告催要，被告于2015年11月10日向原告偿还借款本金400元、于2015年12月16日偿还借款本金300元、于2015年12月16日用货抵顶借款本金70元、于2015年12月24日用货折抵借款本金8500元，后被告未再向原告偿还借款本息，原告于2016年1月6日诉至本院。
另查明，何某（公民身份号码：××）与原告王霞系同一人，何某户籍已被注销。
以上事实有借据1张、王霞的户籍证明1份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2015年10月11日，被告向原告借款59000元，原告将现金59000元交付被告的经办人张某，被告向原告出具借款单1张，借款合同成立并生效。该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，自原告起诉至今已经3个多月，被告至今未向原告偿还剩余借款本金49730元，被告违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金49730元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于利息问题。借款单上载明利息0.8分，但没有明确载明利息是月息还是年息，原告主张约定的是月息0.8分，但未提供证据证明，故本案利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案被告出具的借款单上载明利息0.8分，结合本地交易习惯等情况，原告要求被告按月息0.8分计算利息，并无不当，本院予以支持。自借款后，被告未向原告偿还过利息，故原告要求被告按本金49730元、按月息0.8分自2015年10月11日起计算利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告茌平县家电商行有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王霞借款本金49730元及利息（利息按本金49730元、按月息0.8分自2015年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、财产保全费520元，由被告茌平县家电商行有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年三月二十四日
书记员 常艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02764号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号，组织机构代码证号：66715307—2。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红叶，女，汉族，1961年6月13日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司与被上诉人李红叶因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费122元，减半收取为61元，由沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1272-2号
原告黄玉霞。
被告郝兴强。
被告青州市城市规划技术服务中心，住所地青州市旗城路***号建设大厦。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告黄玉霞诉被告郝兴强、青州市城市规划技术服务中心、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郝兴强驾驶的小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金18000元（包括已向原告支付的医疗费12000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月16日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十六日
书 记 员 侯 广 军