wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第277号
原告：宁波中大气门芯有限公司。
法定代表人：陶旭磊。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波路通车业科技有限公司。
法定代表人：鲁银芳。
委托代理人：王军。
原告宁波中大气门芯有限公司（以下简称中大公司）与被告宁波路通车业科技有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年6月19日、7月28日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告中大公司的委托代理人王海峰与被告路通公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，第二次庭审原告中大公司的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉称：被告自2014年2月起向原告采购各种规格的气门嘴五批［其中三批系通过被告关联公司宁波甬祺铝轮制造有限公司（以下简称甬祺公司）出具采购单］，合计价款98229.68元。原告按被告指示将货物送至被告仓库并向被告开具增值税发票五张。后被告仅支付61350元，余款36879.68元经多次催讨至今未付。现请求判令被告立即支付价款36879.68元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起以36879.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
被告路通公司答辩称：原、被告之间存在买卖关系属实，愿支付原、被告之间所发生的业务关系价款。然原告诉称的部分业务系其与甬祺公司发生，涉及甬祺公司的价款原告应另案起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.采购单五份，拟证明被告分五批次向原告采购各种规格气门嘴的事实；
2.宁波增值税专用发票五份，拟证明原、被告之间买卖价款为98229.68元的事实；
3.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书三份，拟证明被告分三次向原告付款共计61350元，原告系与被告而非甬祺公司发生买卖合同关系的事实；
4.申请本院向宁波市鄞州区国家税务局调取的证明一份，拟证明原告提供的五份增值税专用发票均已认证的事实。
被告未向本院提交证据。
以上证据均经庭审出示，被告对证1本身真实性无异议，对买方为“甬祺公司”的采购单关联性有异议，对产品数量有异议，认为应以实际入库为准；对证2本身真实性无异议，对是否收到发票及相应认证情况表示均不知情；对证3无异议；证4被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为：原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；证4系税务部门出具的证明原件，真实合法，且与本案审理相关联，本院亦予以确认。
根据双方诉辩意见及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：原、被告存在气门嘴买卖关系。自2014年3月至11月，原告累计向被告开具金额为98229.68元的增值税专用发票，上述发票均已认证。被告分别于2014年2月21日、2014年8月5日、2014年11月13日向原告汇付21350元、20000元、20000元，合计61350元。
本院认为：本案争议的焦点为与原告发生买卖合同关系的相对方系为路通公司还是甬祺公司。对此，本院认为：虽然部分采购单上的买方记载为甬祺公司，但综合原、被告发生业务关系所使用的采购单抬头亦为甬祺公司，被告向原告所支付的价款远远超过其所称与原告发生业务关系的价款金额及原告已将全额增值税专用发票开具给被告且被告已全部认证等事实，本院确认与原告发生买卖合同关系的相对方为被告路通公司。被告所称本案所涉部分业务系原告与甬祺公司发生，其向原告所支付的价款系为甬祺公司代付等主张均与事实不符，本院不予采纳。据此，本院确认原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。依据增值税专用发票价税金额，原告向被告销售货物的金额为98229.68元，现被告已支付61350元，尚欠36879.68元。因被告未及时付款，还应赔偿逾期付款利息损失。原告诉请，理由正当，本院均予以支持。被告宁波路通车业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波路通车业科技有限公司支付原告宁波中大气门芯有限公司价款36879.68元，并赔偿原告利息损失（以未付价款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2015年5月28日起计算至被告实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告宁波路通车业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年七月三十日
代书 记员 戴桑桑
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第277号原告：宁波中大气门芯有限公司。法定代表人：陶旭磊。委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波路通车业科技有限公司。法定代表人：鲁银芳。委托代理人：王军。原告宁波中大气门芯有限公司（以下简称中大公司）与被告宁波路通车业科技有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年6月19日、7月28日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告中大公司的委托代理人王海峰与被告路通公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，第二次庭审原告中大公司的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中大公司起诉称：被告自2014年2月起向原告采购各种规格的气门嘴五批［其中三批系通过被告关联公司宁波甬祺铝轮制造有限公司（以下简称甬祺公司）出具采购单］，合计价款98229.68元。原告按被告指示将货物送至被告仓库并向被告开具增值税发票五张。后被告仅支付61350元，余款36879.68元经多次催讨至今未付。现请求判令被告立即支付价款36879.68元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起以36879.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。被告路通公司答辩称：原、被告之间存在买卖关系属实，愿支付原、被告之间所发生的业务关系价款。然原告诉称的部分业务系其与甬祺公司发生，涉及甬祺公司的价款原告应另案起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.采购单五份，拟证明被告分五批次向原告采购各种规格气门嘴的事实；2.宁波增值税专用发票五份，拟证明原、被告之间买卖价款为98229.68元的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书三份，拟证明被告分三次向原告付款共计61350元，原告系与被告而非甬祺公司发生买卖合同关系的事实；4.申请本院向宁波市鄞州区国家税务局调取的证明一份，拟证明原告提供的五份增值税专用发票均已认证的事实。被告未向本院提交证据。以上证据均经庭审出示，被告对证1本身真实性无异议，对买方为“甬祺公司”的采购单关联性有异议，对产品数量有异议，认为应以实际入库为准；对证2本身真实性无异议，对是否收到发票及相应认证情况表示均不知情；对证3无异议；证4被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；证4系税务部门出具的证明原件，真实合法，且与本案审理相关联，本院亦予以确认。根据双方诉辩意见及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：原、被告存在气门嘴买卖关系。自2014年3月至11月，原告累计向被告开具金额为98229.68元的增值税专用发票，上述发票均已认证。被告分别于2014年2月21日、2014年8月5日、2014年11月13日向原告汇付21350元、20000元、20000元，合计61350元。本院认为：本案争议的焦点为与原告发生买卖合同关系的相对方系为路通公司还是甬祺公司。对此，本院认为：虽然部分采购单上的买方记载为甬祺公司，但综合原、被告发生业务关系所使用的采购单抬头亦为甬祺公司，被告向原告所支付的价款远远超过其所称与原告发生业务关系的价款金额及原告已将全额增值税专用发票开具给被告且被告已全部认证等事实，本院确认与原告发生买卖合同关系的相对方为被告路通公司。被告所称本案所涉部分业务系原告与甬祺公司发生，其向原告所支付的价款系为甬祺公司代付等主张均与事实不符，本院不予采纳。据此，本院确认原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。依据增值税专用发票价税金额，原告向被告销售货物的金额为98229.68元，现被告已支付61350元，尚欠36879.68元。因被告未及时付款，还应赔偿逾期付款利息损失。原告诉请，理由正当，本院均予以支持。被告宁波路通车业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波路通车业科技有限公司支付原告宁波中大气门芯有限公司价款36879.68元，并赔偿原告利息损失（以未付价款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2015年5月28日起计算至被告实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费722元，减半收取361元，由被告宁波路通车业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐漪波二〇一五年七月三十日代书 记员  戴桑桑
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）比执字第37号
申请执行人罗央，比如县人。
被执行人祖嘎，比如县人。
罗央与祖嘎买卖合同纠纷一案，比如县人民于2015年8月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祖嘎没有履行生效法律文书确定的内容，比如县人民法院于2015年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人祖嘎的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人祖嘎，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗央在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《那曲地区关于建立完善国家司法救助意见（试行）的实施办法》已经给予适当救助，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祖嘎有新的财产线索，申请执行人罗央可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格桑罗布
审判员 次仁达娃
审判员 白 淋 绯
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗 追
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第211号
原告山东山工机械有限公司，住所地：山东省青州市南郊。
法定代表人白博恩，董事长。
委托代理人秦荣增，男，该公司职工。
委托代理人郑传宝，男，该公司职工。
被告尚念波。
被告任绪发。
二被告委托代理人田法迎，男，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
原告山东山工机械有限公司诉被告尚念波、任绪发融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦荣增，被告任绪发及其与被告尚念波的委托代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，尚念波经任绪发担保与卡特彼勒中国融资租赁有限公司签订融资租赁协议一份，协议约定尚念波租赁该融资租赁公司ZL50F装载机一台，按约定时间足额支付租金及相关费用后该装载机所有权归其所有。协议签订后，该融资租赁公司依约将装载机交付给尚念波，尚念波仅向支付了部分租金，尚欠254812.69元未付。2012年4月27日，该融资租赁公司将其在该协议中的权利转让给了我公司。鉴于任绪发承担连带担保责任，所以尚念波和任绪发都应对未付租金承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带支付所欠货款254812.69元及利息。诉讼费及追索欠款的费用由被告承担。
二被告辩称：1、诉讼主体不适格。被告对本案所涉及的标的具有所有权，被告是与卡特彼勒中国融资租赁有限公司签订的协议，莱芜市汇发物资有限公司是卡特彼勒中国融资租赁有限公司的总代理，被告方所有的手续都是由莱芜市汇发物资有限公司办理的，包括首付款、每月支付的租金，都是由莱芜市汇发物资有限公司代收。被告与卡特彼勒中国融资租赁有限公司签订的协议已全部履行完毕。本案的原告接受卡特彼勒中国融资租赁有限公司的债权未通知本案的被告，因此本案原、被告之间不存在法律上的权利义务关系，主体不适格。2、依据协议28、29条的约定，债权转让必须通知本案被告，因此转让无效。3、本案的诉讼时效已过，根据民诉法的相关规定，时效应当从当事人知道或应当知道时起算，作为本案的担保人，依法不应再承担担保责任。
经审理查明：2010年4月28日，被告尚念波与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁协议一份，协议约定该融资租赁公司将由原告生产、莱芜市汇发物资有限公司作为供应商提供的ZL50F装载机一台出租给被告尚念波，被告尚念波在该协议规定的起租日（即设备交付日）前先支付首款100500元，基本租金在起租日之后的每一月的相应同一日之前，按每月支付13751元，在18个月内付清，并承担手续费4690元；租赁期限内，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付违约金，违约金应从承租人每次缴付的款项中先行抵扣；如发生未能支付到期任何款项等重大违约事件，该融资租赁公司有权追索本协议项下已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，或终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备；租赁期限届满，如果承租人没有重大违约事件，可以选择归还或购买设备；该融资租赁公司在本协议项下的权利和对设备的所有权可以在任何时候予以转让，一经出租人通知，承租人应当接受该等转让；等等。上述协议同时约定，被告任绪发对被告尚念波应支付的租金、费用、违约金等承担连带清偿责任。融资租赁协议签订后，该融资租赁公司按约定即时将装载机交付给了被告尚念波；被告尚念波在履行上述协议过程中，向融资租赁公司支付了相应的款项和费用，后尚欠租金及违约金等共计254812.69元未付。2012年4月27日，该融资租赁公司与原告达成债权转让协议，将上述融资租赁协议确定的债权转让给原告，同时将该债权转让的事实书面通知了被告。原告因催要上述受让款项未果，遂诉至本院请求依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁协议及附件、债权转让协议书、债权转让通知书，被告提供的协议书，及当事人陈述等证据在案为凭，以上证据已经本院公开开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，被告尚念波与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的融资租赁协议，是合同双方当事人之间为达到融资租赁交易目的而形成的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定予以履行，违反约定应当承担违约责任。该融资租赁公司与原告达成债权转让协议后，即时将该债权转让的事实书面通知了被告，该融资租赁公司与原告之间的债权转让协议成立，符合上述融资租赁协议的约定和法律之规定，应认定为有效合同。因此，原告针对该融资租赁公司转让的债权有权提起本案诉讼主张权利，也没有违反诉讼时效的法律规定，本院予以支持。本案中，该融资租赁公司已经按照约定履行了交货义务，被告尚念波也应按照约定足额支付租金；由于被告尚念波在合同履行期间没有按时交付租金而引起本案民事诉讼，因此被告尚念波除了应当承担其所欠全部租金外，还应当按照合同约定承担违约金。被告任绪发作为承担连带责任的担保人，依法应当就被告尚念波所欠债务承担清偿责任，在承担了保证责任后，依法有权向被告尚念波进行追偿。原告按照债权转让协议要求二被告连带支付所欠租金及违约金等254812.69元的诉讼请求合法，本院依法予以支持；原告主张的利息，没有事实依据，本院依法不予支持。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳且不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚念波于本判决生效之日起十日内偿付原告山东山工机械有限公司租金及违约金等共计254812.69元。
二、被告任绪发对本判决第一项所列款项负连带清偿责任；被告任绪发承担连带清偿责任后，有权向被告尚念波追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，诉讼保全费1794元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1102号
上诉人（原审被告）：宁德市建总建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：魏兰兰，该公司董事长。
委托代理人：陈树生、刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯学亮，男，汉族，1972年6月15日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林云，该公司董事长。
上诉人宁德市建总建设工程有限公司因与被上诉人冯学亮、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人宁德市建总建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市建总建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宫 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02120-1号
申请执行人穆宗才，男，1971年12月21日出生。
被执行人孙小成，男，1972年6月20日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第03334号穆宗才与孙小成民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙小成名下财产进行查询，未发现银行存款、房产等财产信息，被执行人孙小成对调解书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人孙小成暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00949号
申请执行人王明，男，
被执行人李根松，
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许县民一初字第356号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00949号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵长金
执行员 张新杰
执行员 张新华
二〇一六年四月十一日
书记员 汪金生
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00010号
上诉人（原审原告）：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞定霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司因与被上诉人俞定霞物业服务合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2013年7月17日作出的（2013）繁民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司于2014年12月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7859号
原告冯恩庆，男，1969年5月21日出生，身份号码×××。
被告罗芝宾，男，1970年9月10日出生，身份号码×××。
原告冯恩庆与被告罗芝宾承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成由法官郭恩伟担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯恩庆到庭参加了诉讼。被告罗芝宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冯恩庆起诉称：原、被告于2012年9月29日在北京市顺义区杨镇签订工程承揽合同一份。双方约定由原告包工包料为被告制作安装马棚钢结构，工期为20天，工地位置在北京市顺义区杨镇大三渠马场。双方约定被告支付原告报酬14万元。被告只付了6.7万元，尚欠付7.3万元。原告多次催要未果，故诉至法院请求：1.判令被告支付原告加工款7.3万元；2.诉讼费及公告费由被告负担。
原告冯恩庆向本院提交以下证据予以证明：1.工程承揽合同；2.欠条。
被告罗芝宾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告冯恩庆提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
冯恩庆与罗芝宾存在承揽合同关系。冯恩庆系承揽人，罗芝宾系定作人。罗芝宾欠冯恩庆加工款7.3万元未付。
上述事实，有原告冯恩庆提交的上述证据、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗芝宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方建立了承揽合同关系，本院予以确认。罗芝宾应向冯恩庆支付加工款7.3万元。冯恩庆关于要求罗芝宾支付加工款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗芝宾给付原告冯恩庆加工款七万三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告罗芝宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十六元及公告费五百六十元，由被告罗芝宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭恩伟
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 征
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第313号
申请执行人：李大赛，女，1989年3月，住献县段村乡高庄村。
被执行人：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街19号。
李大赛诉内蒙古长城建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2012）献民初字第2898号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院（2012）献民初字第2898号民事判决书终结执行。
本案执行费575元，减半收取288元由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年四月十四日
书记员 李兵书
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人黄薇，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市明大轮胎贸易有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街仓溪路。
法定代表人林金良。
被告项方文。
被告项惠林。
被告王秀芳。
原告上海浦东发展银行股�有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告武汉市明大轮胎贸易有限公司（以下简称明大公司）、项方文、项惠林、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人黄薇到庭参加诉讼。被告明大公司、项方文、项惠林、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，2014年6月6日，原告浦发银行武汉分行与被告明大公司签订《动产最高额质押合同》一份，约定被告明大公司为原告浦发银行武汉分行在2013年12月1日至2016年12月31日期间，办理各类融资所发生的最高额不超过1200万元的债权提供担保。2015年4月24日，被告项惠林与原告浦发银行武汉分行签订《最高额保证合同》一份，约定被告项惠林为原告浦发银行武汉分行在2014年10月1日至2018年12月31日期间与被告明大公司办理各类融资所发生最高额不超过1200万元的债权提供担保，被告王秀芳与被告项惠林系夫妻关系，且同意保证合同的履行。同年4月27日，被告项方文与原告浦发银行武汉分行签订《最高额保证合同》一份，约定被告项方文对前述债权承担保证责任。2015年1月6日、1月21日、4月13日、4月27日，被告明大公司与原告浦发银行武汉分行签订《银行承兑汇票协议书》四份，约定原告浦发银行武汉分行为被告明大公司分别开具金额为320万元、300万元、80万元和400万元的承兑汇票，到期日分别为2015年7月6日、7月21日、10月13日和10月27日。该协议还约定，承兑汇票保证金比例为50%，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已开立的银行承兑汇票项下的保证金100%，并且融资行有权对客户到期未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按0.5‰的垫款罚息率以实际垫款天数收垫款罚息，直至清偿本息为止。其中CD70012015880012、CD700120158876号承兑汇票协议中还约定，如客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任。上述合同签订后，原告浦发银行武汉分行依约向被告明大公司开具了承兑汇票，但被告明大公司未按合同约定偿还承兑汇票项下的本金，现原告浦发银行武汉分行已向被告明大公司宣布承兑汇票项下的款项提前到期，被告明大公司应立即清偿本金及利、罚息。经原告浦发银行武汉分行多次催收未果，为此，原告浦发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告明大公司立即偿还原告浦发银行武汉分行欠款405万元；2、被告明大公司向原告浦发银行武汉分行支付承兑汇票的罚息（以405万元为基数，按每日0.5‰的罚息率，自2015年7月10日起计算至借款还清之日止）及欠款金额10%的违约金；3、原告浦发银行武汉分行对被告明大公司质押的轮胎享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告浦发银行武汉分行为实现债权支出的费用由被告明大公司承担；5、被告项方文、项惠林、王秀芳对上述诉讼请求承担连带责任保证。
被告明大公司、项方文、项惠林、王秀芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告浦发银行武汉分行与被告明大公司签订《动产最高额质押合同》后，双方就质物的监管与第三方武汉诚通物流有限公司签订《动产质押监管协议》，约定被告明大公司质押给原告浦发银行武汉分行的轮胎由武汉诚通物流有限公司进行占有，履行保管和监管责任。随后，被告�大公司将质物交付武汉诚通物流有限公司。截止2015年7月10日，被告明大公司尚欠原告浦发银行武汉分行承兑款405万元。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及提交的《动产最高额质押合同》、《动产质押监管协议》、《最高额保证合同》、《最高额担保核保书》、《开立银行承兑汇票协议书》、《贷款提前到期通知书》等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
审理中，原告浦发银行武汉分行向本院申请对被告明大公司、项方文、项惠林、王秀芳名下价值500万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院审查后，依法裁定对被告明大公司、项方文、项惠林、王秀芳名下价值500万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告浦发银行武汉分行要求被告明大公司偿还欠款本息、对被告明大公司提供质押的轮�享有优先受偿权及被告项方文、项惠林、王秀芳对被告明大公司的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告明大公司承担欠款金额10%违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告明大公司、项方文、项惠林、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告武汉市明大轮胎贸易有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款405万元及罚息（罚息自2015年7月10日起，以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
2、被告项方文、项惠林、王秀芳对上述第一项判决确定的还款义务，在最高额1200万元的范围内承担连带清偿责任；
3、如被告武汉市明大轮胎贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告武汉市明大轮胎贸易有限公司提供质押的轮胎实现质权所得价款在最高额1200万元的范围内优先受偿；
4、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计44380元，由被告武汉市明大轮胎贸易有限公司、项方文、项惠林、王秀芳共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告武汉市明大轮胎贸易有限公司、项方文、项惠林、王秀芳随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 周春林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 温光远
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保414号
申请人：侯海涛，男，1965年12月27日出生，住梁山县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人侯海涛于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权57万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权57万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费3370元，由申请人侯海涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第752号
原告杜某甲，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告杜某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人闫玉华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚前生育女儿杜某乙，现年5岁。婚后我们夫妻感情一般，2014年被告和第三者约会被我撞见。我们现在已经分居一年多。2014年4月16日我起诉过离婚，那次诉讼中关于财产和债务都已说清楚了，有债务77000元，其中被告方借了37000元，我方借了40000元。此款大部分用于买车（2013年10月买了一辆长城C30，购车款63500元，车牌号GVJ182）。另外有以被告名义存款10000元，存单由被告保管。还有以被告名义在安家沟村委会登记一处房屋搬迁指标，交了现金6000元。
原告向本院提交了婚姻状况《证明》一份。
被告王某辩称，我同意与原告离婚，前提是原告得把欠我父母和亲戚的37000元债务还了；关于孩子抚养问题，孩子和原告一起生活我不负担抚养费，如果原告无能力养活孩子，孩子随我生活，我不用原告出抚养费；原告说把车卖了，卖车的事原告没有和我商量，我不同意卖车，而且原告说把车卖了也没有提交证据证实。原告说的10000元存款，是我母亲陪送我的，结婚后陆续花了，现在这钱已不存在了。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年4月原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方未在一起共同生活，分居期间，女儿杜某乙一直由原告抚养。2015年8月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告在共同生活期间，于2013年10月原、被告买了一辆长城C30（车牌号GVJ182），为此借款77000元，其中原告方借款40000元，被告方借款37000元，该车一直由原告保管和使用。庭审中，原告称将车出售了30000元，但未向本院提交证据。原、被告共同生活期间，还有以被告名义在安家沟村委会登记一处房屋搬迁指标，交纳了现金6000元。原告主张被告有共同存款10000元，被告否认，原告亦无据证实。
本院认为，近两年来，原、被告一直分居，原告再次向本院提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求应予准许。原、被告分居期间，孩子一直随原告一起生活，且原告又主张孩子的抚养权，故原告要求抚养孩子的主张，本院予以支持。原告抚养孩子，被告有探望孩子的权利。孩子随原告一起生活，被告应该按照规定给付抚养费，庭审中原告同意用车抵顶，虽然车辆价值不足以抵顶抚养费，但原告自愿，本院予以准许。关于债务问题，原告同意偿还借其亲戚的40000元，是其真实意思表示，本院予以支持。借被告亲戚的37000元由被告负责偿还。原告主张被告有夫妻共同存款10000元，无据证实，本院不予认定。以被告名义交到安家沟村委会的6000元房屋指标款，属于夫妻共同财产，但原告自愿放弃分割，不主张返还，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告杜某甲与被告王某离婚。
二、女孩杜某乙随原告一起生活，夫妻共同财产长城C30轿车一辆（车牌号GVJ182）用以抵顶孩子的抚养费。
三、借原告亲戚的40000元债务由原告偿还，借被告亲戚的37000元，由被告偿还。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年十一月十日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县法执字第00144-1号
申请执行人余艳莉。
被执行人郭波。
被执行人林芬。
本院根据已经发生法律效力的（2007）鄂烈山证字第1177号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年9月27日向被执行人郭波、林芬发出执行通知书责令其履行生效的法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。现本院在执行中查明，被执行人郭波、林芬在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭波、林芬在存款
元予以。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张金尧
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2305号
上诉人（原审被告）段化忠，住拜泉县。
上诉人（原审被告）刘金波，住拜泉县。
被上诉人（原审原告）支国臣，住拜泉县。
上诉人段化忠、刘金波因与被上诉人支国臣地役权（原审为相邻通行）纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段化忠、刘金波上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。刘金波与被上诉人于2013年共同承包位于拜泉县丰产乡有利村南圈河的一块土地开始共同耕种，又于2016年4月6日，为了耕种方便，双方签订一份分地合同，将该地块分为东西两块耕种，在东边的土地中留出一条南北走向的道路便于通行，所占地面积双方平均分担，通过抓号方式确定各自耕种地块。事后双方又口头协议，双方各留三条垅做为边界。因上诉人分到东边的地块，并且花了二千余元修了一条丁字路，被上诉人没有按照合同履行上诉人土地面积，拒付修路费用。因此上诉人与被上诉人是合同违约纠纷，不是相邻关系纠纷。二、因原判认定事实错误，导致适用法律不当。被上诉人违约在先，没有分担占道土地面积，拒不承担修道费用，是造成这起纠纷的起因，是合同违约纠纷，原审判决上诉人排除妨碍，侵害了上诉人的利益。
支国臣向一审法院起诉请求：要求段化忠、刘金波排除妨碍，允许其通行管理土地。
一审法院认定，支国臣与段化忠、刘金波于2013年共同承包位于拜泉县丰产乡有利村村南，地块名为圈河的土地，后于2016年4月6日双方签订一份分地合同书，为了耕种方便，双方签订一份分地合同，将该地块分为东西两块耕种，在东边的土地中留出一条南北走向的道路用于通行，所占用土地面积由双方平均分担，并且通过抓号方式确定各自耕种土地。现段化忠、刘金波将原有道路种植作物无法通行，并在东边所留道路南走10米处向西在自家道路中开辟一条新路用于通行，该条道路系支国臣进入田间耕种的必经之路，因段化忠、刘金波不允许支国臣通行，支国臣诉至法院。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，双方系相邻关系，支国臣为进入田间耕种，必须利用段化忠、刘金波在其土地上所开辟道路进行通行，段化忠、刘金波应为其提供必要的便利，允许其通行。判决：段化忠、刘金波于本判决生效之日起排除妨碍，允许支国臣通行。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于地役权纠纷，应当适用有关地役权的法律规定。
《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定：地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百五十七条规定：订立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。地役权合同一般包括下列条款：（五）费用及其支付方式；…。本案中，双方签订了书面的《分地合同书》，从该合同书约定的内容体现，双方对土地分开耕种后，无论谁抓号耕种东边的地块，都要给耕种西边土地的在东边留一条道路，道路所占土地由双方共同承担，故双方的约定属于对如何利用他人土地的约定，故属于地役权合同。段化忠、刘金波属于耕种东边土地的土地使用人，其属于地役人，按照双方约定和上述法律规定，其应在自己的土地上为西边的土地使用人即地役权人支国臣留出必要的通道，以使得支国臣能够经由该通道进入自己的土地进行耕种经营。在一审中经现场勘察，双方在合同中约定的所留土地被上诉人耕种了农作物，上诉人在自己的土地上又修了一条道路，而被上诉人耕种自己的土地，必须经由该条道路，故上诉人应当允许被上诉人使用该条道路。关于上诉人主张被上诉人应当承担新修道路所占的土地面积和修路的费用，上诉人该主张合理，但双方在合同中没有明确约定土地使用费的数额及给付方式，且上诉人没有提供证据证明道路所占具体的土地面积折抵的相应费用，也没有提供证据证明其修路所支出的具体费用数额，故本案中对其所主张的上述费用不予支持，其有证据后可另行主张权利。
综上所述，上诉人段化忠、刘金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有不当之处，但判决结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由段化忠、刘金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨子旋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第242号
原告：尹爱弟。
被告：徐世浩。
被告：陈兰英。
原告尹爱弟诉被告徐世浩、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹爱弟到庭参加诉讼，被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹爱弟起诉称：2013年1月间，被告以投资电站需要资金为由向原告借款350000元，同年9月份被告以投资沙埠砂场建设为由再次向原告借款150000元，2014年3月2日被告又向原告借款，原告认为被告之前借款的利息支付及时，故又借给其100000元。2015年5月7日，被告说电站大坝完工支付工人工资需要资金，再次向原告借款，原告于是再借给其200000元。2014年6月7日被告以修理挖砂机需要钱为由向原告借款70000元，被告还把房产证押在原告处，故原告再次借给被告70000元。以上被告先后向原告借款5次，合计870000元。借款后，经原告多次催讨，被告于2015年7月20日同原告结账，结算之前的利息44000元，并向原告出具欠条一份。结算后，被告又无钱支付，至今又拖欠原告两个月利息计26000元，以上本息合计940000元。故诉至本院，原告诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金870000元及结算利息44000元及拖欠2个月按月利率1.5%计算的利息26000元，息随本金归还之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐世浩、陈兰英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告尹爱弟为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告徐世浩、陈兰英户籍证明原件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.被告徐世浩、陈兰英的结婚登记申请表复印件一份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.借条原件各六份。用以证明被告徐世浩向原告借款及经结算结欠利息的事实。
被告徐世浩、陈兰英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，自2013年1月份开始，被告以投资电站和投资砂场为由，先后五次向原告借款870000元。借款后，原、被告于2015年7月20日进行结算，经结算被告出具欠条一份给原告，对44000元的结算利息予以确认。以上共计六份借条，借条的具体内容如下：2013年1月23日350000元借款，双方约定的利息为月利率1.2%；2013年9月24日150000元借款，双方约定的利息为月利率1.3%；2014年3月26日100000元借款，双方约定借款期限为一个月，未对借款利息作约定；2014年5月7日200000元借款，双方约定利息不明确；2015年6月16日70000元借款，双方约定还款期限为6月30日，未对借款利息作约定；2015年7月20日欠条所载明44000元款项系双方对之前借款按约定利息的结算。2015年7月20日经双方结算后，被告未依约对相应到期借款本金及利息予以支付，经原告多次催讨，被告均推托未予以归还，故诉至本院。
本院认为：被告徐世浩向原告尹爱弟借款870000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。借款到期后或经原告多次催讨并向本院提起诉讼，被告均未予以归还，应当承担逾期还款的违约责任。原、被告对其中500000元借款有利息约定，现原告要求被告支付自2015年7月21日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率1.5%计算，超出双方的约定，本院对此500000元借款利率依双方约定进行调整；370000元的借款没有约定利息，但因被告逾期未归还借款给原告造成的利息损失是存在的，故本院依法调整该部分借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算（其中双方约定还款期限的170000元的利息，自双方结算之次日起开始计算；双方未约定还款期的200000元的利息，自起诉之日起计算）；被告出具的2015年7月20日44000元的欠条，属于双方对之前借款利息的结算，被告出具欠条视为对结算结果的认可，原告要求被告支付结算利息的请求，本院予以支持。被告徐世浩与被告陈兰英系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于其夫妻共同债务，原告要求被告陈兰英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世浩、陈兰英于本判决生效后立即共同偿还给原告尹爱弟借款本金870000元及利息（利息结算至2015年7月20日为44000元；其中350000元自2015年7月21日起按月利率1.2%计算，150000元自2015年7月21日起按月利率1.3%计算，170000元自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，200000元自2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6600元，保全费5000元，共计11600元，由被告徐世浩、陈兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十月二十日
代书记员 金翡妃
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1269号
原告余某甲，女，1990年8月7日出生，汉族。
委托代理人郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1987年10月19日出生，汉族。
原告余某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人郑鹏飞、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，次年1月10日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年9月24日，原、被告共同生育女儿余某乙。因婚前双方相恋时间短，了解有限，没有感情基础；在婚后共同生�期间发现彼此之间性格、生活方式差距较大，经常发生纠纷。从2012年7月至2015年6月，被告对原告多次实施家庭暴力。原告多次与被告进行沟通，但效果不大，原告与被告的夫妻关系确已破裂无法再继续生活，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原、被告各自承担本案的一半诉讼费用。
原告余某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系；
证据3、婚生女余某乙户口复印件，用以证明原、被告婚生女的基本信息。
被告何某辩称，若是离婚了，家庭不完整会影响到小孩的成长，为了小孩能健康成长，被告不同意离婚。
被告何某未就其辩解意�向法庭提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2011年10月，原、被告经人介绍相识，次年1月10日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年9月24日，原、被告生育女儿余某乙。婚初，原、被告感情尚可，之后，双方在共同生活中因家庭琐事产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告余某甲与被告何某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自由恋爱，且共同生育了女儿余某乙，夫妻间建立一定的感情。虽因家庭琐事产生不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这�婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告余某甲的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1291号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：武刚，该联社职工。
被告：杨艳平，男，1961年2月22日生，回族，居民。
被告：周传新，男，1961年8月15日生，回族，居民。
二被告委托代理人：杨凯，男，1985年9月16日生，回族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杨艳平、周传新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林森，被告杨艳平、周传新的委托代理人杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告杨艳平与原告下属单位地方信用社签订借款合同，借款1200000元，被告周传新自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，二被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告杨艳平偿还所借原告的款项人民币1200000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告周传新承担连带责任；3、二被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告杨艳平、周传新辩称，借款数额对，同意归还借款，但是要用抵押物拍卖用于归还借款，诉讼费及律师费我们不承担。
经审理查明，2013年6月18日，被告杨艳平与原告下属单位地方信用社签订了借款合同一份，被告杨艳平向原告借款1200000元，月利率8.5‰，至2014年6月11日到期，该笔借款被告杨艳平用于临沂市绿凹地清真食品有限公司（法定代表人杨凯，系杨艳平之子）购买水果、白糖、瓶子。其中第六条第二款约定“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营或困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业等，贷款人有权提前收回借款”。被告周传新自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。2013年6月18日被告杨艳平与原告签订最高额抵押合同一份，以位于地方镇驻地利民村南、327国道南侧的平房字第××号房产及平集用（2007）第40号集体土地使用权为借款合同提供抵押并办理了相关的抵押登记手续。2013年6月20日原告将借款交付被告杨艳平。2013年7月临沂市绿凹地清真食品有限公司开始停产。后原告于2013年7月4日以其诉求诉至本院。
2013年7月4日，以原告申请本院对被告杨艳平所有的位于地方镇驻地利民村南、327国道南侧的平房字第××号房产一处及平集用（2007）第40号集体土地使用权予以查封。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告杨艳平、周传新之间签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原告与被告杨艳平签订的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，为有效合同，原告应享有优先受偿权。被告杨艳平作为借款人，应当承担还款义务，被告周传新作为担保人，应承担连带责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第六条第二款是双方当事人对停止发放借款的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨艳平于判决生效之日起十五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金1200000元及利息（利息自2013年7月21日起按月利率8.5‰计算至2014年6月20日止）。
二、被告杨艳平不能如期履行上述义务，原告平邑县农村信用合作联社有权将临沂市绿凹地清真食品有限公司为被告杨艳平的借款提供抵押的位于地方镇驻地利民村南、327国道南侧的平房字第870106**号房产一处及平集用（2007）第40号集体土地一宗进行拍卖或变卖享有优先受偿。
三、被告周传新对第二项内容执行剩余部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年三月四日
书记员 王素素
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第243号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：许丽明。
被告：陈挺。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈挺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月七日
代书记员 蓝小燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0162号
原告许某。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告许某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一五年三月三十一日
书记员 师先超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第404号
上诉人（原审原告）：王军生，男，1976年6月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：宗丽坤，女，1978年10月21日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘宝忠，男，1955年3月16日生，汉族，中国石油总公司吉林石化公司染料厂工人，住吉林市龙潭区。
上诉人王军生因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王军生在原审时诉称：原告与被告于2005年经人介绍相识，2006年5月15日登记结婚，2006年11月3日生育一子王悦冰。由于婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事发生口角、争执。双方结婚仅半年，便开始分居生活至今。原告提出离婚，被告表示同意。另，由于原告没有稳定的经济来源，且婚生子王悦冰一直与被告共同生活，为了能给孩子一个稳定、优越的生活学习环境，婚生子继续由被告抚养，原告自愿给付抚养费300元。现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子王悦冰由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
宗丽坤在原审时辩称：双方夫妻感情破裂，分居至今，均系原告主观故意所为。同意离婚。婚生子王悦冰系男性，现已8岁，离婚后应交由原告监护、抚养更为适宜，被告愿承担抚养费每月400元，并对孩子尽到帮助、帮抚义务。要求原告承认弃管家庭、弃养患病亲生子整整8年的事实。被告被迫独立承担家庭责任及抚养患先天性脑瘫孩子，期间举债13万余元，要求原告承担偿还大部分。由于原告在婚姻关系存续期间故意制造感情破裂，并实施家庭暴力，弃管、弃养孩子整8年，给被告身心造成极大伤害，属完全过错一方，要求原告给予赔偿8万元。同时要求分割家庭共同财产15000元。
原判决认定：王军生与宗丽坤于2006年5月15日登记结婚，2006年11月3日生育一子王悦冰，2009年3月王悦冰被诊断为偏瘫性脑瘫。王军生分别于2009年12月、2011年8月向本院起诉与宗丽坤离婚，被判决驳回。现王军生再次起诉要求离婚。审理中，宗丽坤表示同意离婚，但表示自己身体有病且欠有外债，不同意抚养王悦冰。王军生亦表示离婚后不同意抚养王悦冰，每月可给付抚养费300元。
原判决认为：虽婚姻法规定婚姻自由且王军生与宗丽坤又均表示同意离婚，但王悦冰作为其二人婚生子，患有先天性疾病，二人对王悦冰负有不可推卸的抚养义务与责任，二人只考虑离婚，却置患病未成年人的生存于不顾，互相推卸责任和义务。二人的此种行为违反公序良俗，违背社会公德，为保护儿童的合法权益，故对王军生要求与宗丽坤离婚的诉讼请求，不予支持。王军生、宗丽坤作为王悦冰的法定监护人，应当依法履行监护职责，善待子女，针对子女的实际情况，可以通过社会扶助或社会福利机构寻求解决问题的途径。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民人和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第十条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告王军生的离婚诉讼请求。
原审判决后，王军生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方离婚，婚生子由被上诉人抚养。主要事实和理由：一、一审判决不准离婚，适用法律错误。离婚自由系婚姻法的基本原则，是法律赋予公民的基本权利，任何人不能干涉。当事人双方已分居近8年，上诉人已是第三次起诉离婚，且被上诉人宗丽坤明确表示同意离婚。二、婚生子应判由被上诉人抚养，上诉人每月给付抚养费300元。婚生子自出生至今一直同被上诉人共同生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，婚生子判由被上诉人抚养有利于孩子健康成长；三、婚生子患脑瘫不是事实。婚生子现在小学就读，被上诉人称患脑瘫不是事实。
被上诉人宗丽坤辩称：对上诉人的第一项理由没有意见，对第二项请求有异议。我没有能力抚养孩子；上诉人主张孩子没有患病，应该举证证明。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人宗丽坤虽表示同意离婚，但其与上诉人王军生均以无经济能力等原因要求由对方抚养二人的婚生子。原审判决认为“王悦冰作为其二人婚生子，患有先天性疾病，二人对王悦冰负有不可推卸的抚养义务与责任，二人只考虑离婚，却置患病未成年人的生存于不顾，互相推卸责任和义务。二人的此种行为违反公序良俗，违背社会公德”，“王军生、宗丽坤作为王悦冰的法定监护人，应当依法履行监护职责，善待子女。针对子女的实际情况，可以通过社会扶助或社会福利机构寻求解决问题的途径”，故判决驳回王军生的离婚诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 赵春燕
（此件共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第404号
上诉人（原审原告）：王某某，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：宗某某，住吉林市。
委托代理人：刘宝忠，住吉林市。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王某某在原审时诉称：原告与被告于2005年经人介绍相识，2006年5月15日登记结婚，2006年11月3日生育一子王悦冰。由于婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事发生口角、争执。双方结婚仅半年，便开始分居生活至今。原告提出离婚，被告表示同意。另，由于原告没有稳定的经济来源，且婚生子王悦冰一直与被告共同生活，为了能给孩子一个稳定、优越的生活学习环境，婚生子继续由被告抚养，原告自愿给付抚养费300元。现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子王悦冰由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
宗某某在原审时辩称：双方夫妻感情破裂，分居至今，均系原告主观故意所为。同意离婚。婚生子王悦冰系男性，现已8岁，离婚后应交由原告监护、抚养更为适宜，被告愿承担抚养费每月400元，并对孩子尽到帮助、帮抚义务。要求原告承认弃管家庭、弃养患病亲生子整整8年的事实。被告被迫独立承担家庭责任及抚养患先天性脑瘫孩子，期间举债13万余元，要求原告承担偿还大部分。由于原告在婚姻关系存续期间故意制造感情破裂，并实施家庭暴力，弃管、弃养孩子整8年，给被告身心造成极大伤害，属完全过错一方，要求原告给予赔偿8万元。同时要求分割家庭共同财产15000元。
原判决认定：王某某与宗某某于2006年5月15日登记结婚，2006年11月3日生育一子王悦冰，2009年3月王悦冰被诊断为偏瘫性脑瘫。王某某分别于2009年12月、2011年8月向本院起诉与宗某某离婚，被判决驳回。现王某某再次起诉要求离婚。审理中，宗某某表示同意离婚，但表示自己身体有病且欠有外债，不同意抚养王悦冰。王某某亦表示离婚后不同意抚养王悦冰，每月可给付抚养费300元。
原判决认为：虽婚姻法规定婚姻自由且王某某与宗某某又均表示同意离婚，但王悦冰作为其二人婚生子，患有先天性疾病，二人对王悦冰负有不可推卸的抚养义务与责任，二人只考虑离婚，却置患病未成年人的生存于不顾，互相推卸责任和义务。二人的此种行为违反公序良俗，违背社会公德，为保护儿童的合法权益，故对王某某要求与宗某某离婚的诉讼请求，不予支持。王某某、宗某某作为王悦冰的法定监护人，应当依法履行监护职责，善待子女，针对子女的实际情况，可以通过社会扶助或社会福利机构寻求解决问题的途径。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民人和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第十条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
原审判决后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方离婚，婚生子由被上诉人抚养。主要事实和理由：一、一审判决不准离婚，适用法律错误。离婚自由系婚姻法的基本原则，是法律赋予公民的基本权利，任何人不能干涉。当事人双方已分居近8年，上诉人已是第三次起诉离婚，且被上诉人宗某某明确表示同意离婚。二、婚生子应判由被上诉人抚养，上诉人每月给付抚养费300元。婚生子自出生至今一直同被上诉人共同生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（２）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，婚生子判由被上诉人抚养有利于孩子健康成长；三、婚生子患脑瘫不是事实。婚生子现在小学就读，被上诉人称患脑瘫不是事实。
被上诉人宗某某辩称：对上诉人的第一项理由没有意见，对第二项请求有异议。我没有能力抚养孩子；上诉人主张孩子没有患病，应该举证证明。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人宗某某虽表示同意离婚，但其与上诉人王某某均以无经济能力等原因要求由对方抚养二人的婚生子。原审判决认为“王悦冰作为其二人婚生子，患有先天性疾病，二人对王悦冰负有不可推卸的抚养义务与责任，二人只考虑离婚，却置患病未成年人的生存于不顾，互相推卸责任和义务。二人的此种行为违反公序良俗，违背社会公德”，“王某某、宗某某作为王悦冰的法定监护人，应当依法履行监护职责，善待子女。针对子女的实际情况，可以通过社会扶助或社会福利机构寻求解决问题的途径”，故判决驳回王某某的离婚诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵春燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第249号
原告：石狮市诺达纺织品商行
注册号：350581600468292
地址：福建省石狮市。
经营者：江锦南，男，1985年11月28日生，汉族，福建省连城县人，住福建省连城县。
委托代理人：胡先东，男，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县。
法定代表人：蔡绍堤，系该公司总经理
原告石狮市诺达纺织品商行诉被告江西海西轻纺工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员胡国顺、万耀文参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市诺达纺织品商行委托代理人胡先东到庭参加诉讼，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市诺达纺织品商行诉称：原、被告自2014年3月至2014年8月，双方多次发生各种品种化纤面料买卖业务，时至2014年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款347074元。此后，被告于2014年9月7日支付货款75384.25元，剩余货款271689.75元经原告多次催收，被告均以无钱归还为由拒付，因此，特具诉状要求判决被告及时归还原告货款271689.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未作答辩。
原告石狮市诺达纺织品商行在举证期限内提交了以下证据：（1）原告石狮市诺达纺织品商行营业执照（副本）、负责人证明及负责人江锦南身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。（2）被告江西海西轻纺工贸发展有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本，用于证明被告的诉讼主体资格。（3）对账单一份，用于证明被告江西海西轻纺工贸发展有限公司欠原告布料款347074元。（4）证明一份，用于证明被告通过银行汇票支付原告货款75384.25元。（5）部分购销合同及发货凭证，用于证明原告与被告之间自2014年3月至2014年8月发生多次布料买卖业务。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告自2014年3月至2014年8月，双方签订多份购销合同，发生多次各种品种化纤面料买卖业务；2014年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款347074元；2014年9月7日，被告向原告支付货款75384.25元，剩余货款271689.75元经原告多次催收，被告均以无钱归还为由拒付，因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告江西海西轻纺工贸发展有限公司拖欠原告石狮市诺达纺织品商行货款人民币271689.75元的事实，有双方签订的购销合同、发货凭证以及业务往来对账单为凭，因此，对原告要求被告支付货款271689.75元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司给付原告石狮市诺达纺织品商行货款计人民币271689.75元，此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费5375元，由被告江西海西轻纺工贸发展有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李广兴
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00189号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，男。曾因吸食毒品，分别于2013年3月12日、2014年5月21日、2014年6月5日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十二日、行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人王某于2014年3月的一天晚上，在本县合德镇纺织厂附近，以人民币200元的价格向黄某某贩卖毒品冰毒约0.3克，非法获利人民币100元。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：被告人王某的供述；证人黄某某的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人王某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一四年六月十九日起，至二Ο一五年二月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案所涉非法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年七月十五日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第927号
原告范丽贞。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村石桥村民小组。
负责人范建光。
原告范丽贞诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村石桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告范丽贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股民权利及分红待遇，要求被告向原告支付2005年至2008年9月的股份分红款37800元，但被告并未履行。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2005年2月至2008年9月的股份分红款37800元并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.户口本复印件、股权证各1本，证明原告为佛山市顺德区勒流街道裕源村的村民并享有该村的股东资格；3.佛山市顺德区勒流街道办事处顺勒行决（2015）108号行政处理决定书1份，证明被告的诉讼主体资格及佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出行政处理决定书确认原告享有被告的股东资格及责令被告向原告支付2005年2月至2008年9月的股份分红款，但被告至今没有支付。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，能反映拟证明的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院确认原告所提交证据的真实性。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2005年2月至2008年9月的股份分红款合共37800元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2005年2月至2008年9月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利。被告没有向原告支付2005年2月至2008年9月的股份分红款37800元，对此应承担清偿责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村石桥村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告范丽贞支付2005年2月至2008年9月的股份分红款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为372.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村石桥村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董鹤鹏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1605号
原告高某，女，1989年7月16日生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1987年1月31生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告高某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告于2014年4月14日登记结婚，婚后生育一女，蒋亚璇，现年1周岁。原、被告结婚后，夫妻感情一直不和，常因家庭琐事发生口角，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，所以诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称：我不同意离婚，我们感情挺好。
经审理查明，原告与被告于2014年4月14日登记结婚，婚后生育一女蒋亚璇，现年1周岁。双方婚后感情一般，近来因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年2月离家，双方分居至今。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期长，有一定的感情基础，双方在家庭生活中虽然因生活琐事产生矛盾，但双方如果珍惜夫妻感情，相互理解，真诚沟通，改掉自身的缺点与不足，并考虑子女利益，双方和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年四月二十五日
书记员 祁 樊
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民一小字第13号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人方亚锁,系该公司经理。
委托代理人张斌，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告丁宣，女，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告丁宣物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告丁宣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年九月十日
书记员 张健
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2271号
原告林则奇，男，1972年3月6日出生，汉族。
委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告叶华俤，男，1970年7月2日出生，汉族。
第三人魏贵荣，男，1984年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告林则奇与被告叶华俤、第三人魏贵荣租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2271号 原告林则奇，男，1972年3月6日出生，汉族。 委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告叶华俤，男，1970年7月2日出生，汉族。 第三人魏贵荣，男，1984年10月22日出生，汉族。 本院在审理原告林则奇与被告叶华俤、第三人魏贵荣租赁合同纠纷一案中，原告林则奇以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告叶华俤、第三人魏贵荣的起诉。 本院认为，原告林则奇向本院申请撤回对被告叶华俤、第三人魏贵荣的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林则奇撤回对被告叶华俤、第三人魏贵荣的起诉。 案件受理费人民币21002元，减半收取10501元，由原告林则奇负担。 审 判 长  邱 翠 代理审判员  徐华强 人民陪审员  杨荣花 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  张 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第885号
原告林每金，女，汉族，住平潭县。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所。
被告周南云，女，汉族，住平潭县。
委托代理人薛东萍，女，住西安市长安区，系被告周南云的朋友。
被告陈强，男，汉族，住平潭县。
原告林每金因与被告周南云、陈强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承恩、被告周南云到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周南云于2012年11月28日向原告借款300000元，双方约定按月利率3%计息。2014年2月28日由被告周南云向原告出具借条1张表示认欠；2014年3月15日，被告周南云又出具1张借条向原告借款300000元，约定月利率2%计息。后原告多次催讨未果。为此，请求1、依法判令俩被告偿还原告借款本金600000元及相应利息（利息按起按月利率2%从2014年3月5日起计算至全部付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别载明：①“借条，兹向林每金借现金叁拾万元整（300000元），利按3%计。借款人：周南云20**.2.28”②“借条，兹向林每金借现金叁拾万元整（300000元），利按2%计。借款人：周南云20**.3.5”，旨在证明：被告周南云向原告出具借条的事实。
2、建设银行历史流水单，旨在证明：原告通过银行向被告周南云汇款600000元的事实。
3、原告与林孝波的结婚证及林孝波证明1张，旨在证明：原告通过其丈夫林孝波建设银行账户向被告周南云汇款的事实。
被告周南云答辩称借款是事实，借款日至2014年2月18日的利息已偿还，请求分期还款。
被告周南云未向本院提供证明材料。
被告陈强未向本院提交书面答辩状和证明材料。
庭审质证时，被告周南云对原告所举证明材料的真实性无异议，承认向原告借款600000元，陈述该借款的利息随还林孝波借款时已一并偿还至2014年2月18日。原告对此质证意见承认被告周南云所述还息的事实，并同意从2014年3月5日起算利息。
经庭审，本院确认如下事实：被告周南云与被告陈强系夫妻关系，原告与被告周南云系亲戚关系。2012年11月28日，原告通过其丈夫林孝波的建设银行个人账户向被告周南云汇款300000元，被告周南云于2014年2月28日为此借款向原告出具借条1张，约定按月利率3%计息；2014年3月5日，被告周南云对之前多次借款累结向原告出具借条1张，借款金额300000元，约定按月利率2%计息。被告周南云对上述借款600000元的利息已偿还至2014年2月18日。后原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告周南云之间的借贷关系，有被告周南云出具的借条及银行转账单为凭，且被告周南云出庭答辩承认借款事实，为此，被告周南云向原告借款600000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告周南云偿还借款人民币600000元及按月利率2%计算的相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告周南云和被告陈强的夫妻共同债务，要求陈强对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案被告周南云借款是与被告陈强婚姻存续期间的行为，且被告陈强未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周南云、被告陈强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林每金借款本金人民币600000元及按月利率2%从2014年3月5日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10229元由被告周南云、被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张元方，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元宝，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张连清，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张元方、张元宝、张连清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张元方、张元宝、张连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年2月25日，被告张元方在我行借款3万元，贷款到期日为2014年12月30日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告张连清、张元宝提供连带保证担保。贷款到期后，被告张元方未能履行还款义务，被告张连清、张元宝亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张元方偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告张连清、张元宝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张元方的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告张元方、张元宝、张连清在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年2月2日，被告张元方向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年2月20日，原告商河农行与被告张元方、张元宝、张连清签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月20日至2016年2月19日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张元宝、张连清为被告张元方的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年2月25日向被告张元方发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年12月30日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张元方未履行还款义务，被告张元宝、张连清也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年2月20日与被告张元方、张元宝、张连清签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张元方发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张元方未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张元宝、张连清为被告张元方的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张元方逾期未付清该笔贷款时，被告张元宝、张连清也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张元方所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元方于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年2月25日始，至2014年12月30日止，按年利率9.0%计算；自2014年12月31日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告张元宝、张连清对被告张元方应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张元宝、张连清承担保证责任后，有权向被告张元方追偿。
案件受理费633元，由被告张元方、张元宝、张连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05560号
原告浦远玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告刘启善，男，汉族，华蓥市凯旋机械加工有限公司法定代表人，住重庆市合川区。
被告华蓥市凯旋机械加工有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇长城工业园区。
法定代表人刘启善，职务董事长。
被告杨云英，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月18日立案受理原告浦远玉诉被告刘启善、华蓥市凯旋机械加工有限公司、杨云英买卖合同纠纷一案，原告浦远玉于2015年2月13日自愿撤回对被告杨云英的起诉。
本院认为，原告浦远玉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浦远玉撤回对被告杨云英的起诉。
审 判 长 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 钱 文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜润杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1904号
原告：谢静，女，1986年9月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：卢炜瞳，女，1978年11月8日出生，汉族，现住江苏省昆山市。。
原告谢静与被告卢炜瞳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告谢静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢静撤诉。
案件受理费25.0元，由原告谢静负担。
审判员 肖玉山
二〇一七年十一月十日
书记员 郑建东
肖 明 军 与 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 昆 明 市 春 城 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执
行 裁 定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第537号
申请执行人肖明军，男，1995年10月1日生，汉族，云南省禄劝县人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
法定代表人：崔文斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖明军申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司已全部履行了偿还案款233959.80元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一四年九月二十三日
书记员 李其霖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00373号
罪犯郑伟，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）青刑初字第00002号刑事判决，以被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元；撤销被告人郑伟因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年的宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行（刑期自2011年9月13日起至2014年7月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年1月6日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币60000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郑伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00373号罪犯郑伟，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）青刑初字第00002号刑事判决，以被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元；撤销被告人郑伟因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年的宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行（刑期自2011年9月13日起至2014年7月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年1月6日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币60000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑伟减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯郑伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯郑伟减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初第509号
原告：岳阳市永德混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区一工区。
法定代表人：谭志雄，总经理。
被告：白兴明，男，汉族，1964年6月29日出生，住岳阳市云溪区。
原告岳阳市永德混凝土有限公司与被告白兴明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。按原告岳阳市永德混凝土有限公司提供的被告住址依法送达相关法律文书，但被告住所地查无此人。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现按原告提供的被告住址无法找到被告，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市永德混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二０一六年九月二十九日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初804号
原告韩某某，女，1979年5月24日生。
被告李某某，男，1973年4月1日生。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 陈艳梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 曲 力
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1337号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月21日14时40分许，被告人付某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动），沿慈溪市观海卫镇大通路由南往北行驶至大通路31号处时，与前方同方向由俞某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人付某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人付某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人付某血液中即时乙醇浓度为269mg／100ml，属醉酒状态。
被告人付某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人俞某的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果报告、接警单、谅解书、抓获经过及被告人付某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某到案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00516号
原告王某甲。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人包福男，江苏尚科律师事务所律师。
委托代理人胡颖。
原告王某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人赵倩倩，被告陆某及其委托代理人包福男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲和被告陆某是××××年××月××日登记结婚的，在××××年××月××日生育儿子王某乙。现夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚；苏州市A房屋以及附属车库的产权归原告所有，并且被告协助办理该房屋国土地使用权的过户手续；原、被告共同存款人民币80000元归原告所有；婚生子的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1500元；案件受理费由被告承担。
被告陆某辩称：双方没有大的矛盾，我们感情还好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方于2014年11月24日开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明、身份证，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后已育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，原告虽再次起诉要求与被告离婚，但是念及养育子女的责任以及家庭的维系，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陆某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一五年一月五日
书 记 员 王艳雯
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00242号
申请执行人王某。
申请执行人邱某。
被执行人刘某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉川民初字第01236号民事判决书，于2014年5月10日向俩被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期偿还所欠申请执行人借款160000元，逾期未履行。现查明：被执行人马某在金融机构无存款，房产已查封，且无其他财产可供执行。本案执行标的160000元；未执标的160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十二条的规定，裁定如下：
1、终结本院（2013）鄂汉川民初字第01236号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一四年七月八日
书记员 李德安