重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05306号
上诉人（原审原告）：重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，组织机构代码74288275-1。
负责人：王均，该厂厂长。
委托代理人：潘洪。
被上诉人（原审被告）：田祥桂。
委托代理人：邱晓玲。
上诉人重庆市豪骏机械厂（以下简称豪骏机械厂）与被上诉人田祥桂经济补偿金纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年4月18日作出（2014）碚法民初字第00862号民事判决，豪骏机械厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人豪骏机械厂的委托代理人潘洪，被上诉人田祥桂及其委托代理人邱晓玲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：田某为农村居民，于2005年起到豪骏机械厂上班。2013年8月10日，田某向豪骏机械厂邮寄编号为XA22961129550的通知，以豪骏机械厂未与田某签订劳动合同、未买社会保险等为由，要求与豪骏机械厂解除劳动合同。邮件于2013年8月15日妥投。2013年8月10日，豪骏机械厂向田某邮寄了通知，通知载明：因田某于2013年8月6日起无故旷工，要求田某立即回厂上班或办理相关手续，否则将按自动离职处理。2013年8月17日，豪骏机械厂向田某邮寄了《通知》，该通知载明因田某连续旷工，豪骏机械厂对田某的行为按自动离职处理，并要求田某回厂办理手续。豪骏机械厂于2013年8月16日为田某办理了社会保险五险。
一审另查明，田某于2013年9月17日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求豪骏机械厂支付解除劳动合同经济补偿金、失业保险赔偿金、各种社会保险费合计101552元。仲裁委于2013年12月30日作出碚劳仲案字（2013）第1314号仲裁裁决书，裁决豪骏机械厂于裁决书生效之日起十日内支付田某经济补偿、农民工一次性生活补助金共计16163.16元，驳回田某的其他申请请求。豪骏机械厂不服，诉至一审法院。豪骏机械厂要求不支付一次性生活补助金的诉讼请求，一审法院已另案受理。
在一审庭审过程中，田某邀请证人高某及孙某当庭陈述，在2013年8月10日，两证人受田某的委托，代田某等人向豪骏机械厂提交解除劳动合同通知书。单位未为职工参加社会保险。工资发放情况工资在老板的笔记本中记录发放，实际工资比工资表上载明的要多，一般2000元以上。现两证人与豪骏机械厂有劳动纠纷在诉讼过程中。
田某邀请证人唐某及谭星全当庭陈述，在豪骏机械厂单位上班期间，豪骏机械厂未为其参加社会保险，证人与田某均在豪骏机械厂的位于重庆市渝北区两路观音岩的厂房上班。2013年7月30日后，重庆市渝北区两路观音岩的厂房进行了搬迁。
对上述证人证言，田某认为能够证明豪骏机械厂与田某劳动关系的解除情况，以及工资发放情况。豪骏机械厂认为因证人高某及孙某与豪骏机械厂有利害关系，证言不能采信。对于唐某及谭星全的证言，认为两证人不是在豪骏机械厂单位上班，证词不能反映情况，也不能采信。
豪骏机械厂一审诉称：田某系豪骏机械厂员工。田某在豪骏机械厂上班期间，豪骏机械厂曾多次要求田某提供相关资料以便为其办理社会保险未果。后豪骏机械厂又聘请了劳动监察人员亲自到厂通过全体职工大会进行宣讲，要求田某提供资料，但田某一直拒绝。2013年8月，因田某连续旷工多日，豪骏机械厂以书面形式快递通知其回厂上班无果。后田某以豪骏机械厂未依法为其办理社会保险为由要求田某支付经济补偿金等申请仲裁。仲裁委于2013年12月30日作出仲裁裁决书，裁决豪骏机械厂于裁决书生效之日起十日内支付田某经济补偿、农民工一次性生活补助金共计16163.16元，驳回田某的其他申请请求。豪骏机械厂对此不服，认为田某不提供申报社会保险的资料为导致豪骏机械厂未申报社会保险的根本原因，故豪骏机械厂起诉来院，要求法院判令：1、豪骏机械厂不支付田某解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由田某负担。
田某一审辩称：豪骏机械厂与田某之间存在劳动关系，豪骏机械厂应依法为田某缴纳社会保险费，但至2013年8月10日田某向豪骏机械厂发出解除劳动合同之前并未为田某缴纳社会保险费。依据法律规定，田某可以提出解除劳动合同，并要求豪骏机械厂支付农民工的一次性生活补助金。且豪骏机械厂并未举示证据证明田某存在旷工的事实。请求法院驳回豪骏机械厂的诉讼请求，并要求豪骏机械厂支付经济补偿金13200元（2200元／月×6个月）。
一审法院认为，对于豪骏机械厂与田某双方的劳动关系何时解除的问题。虽田某的邀请证人高某及孙某出庭作证，拟证明田某已于2013年8月10日向豪骏机械厂提出解除劳动合同。但一审法院认为因证人高某及孙某与豪骏机械厂有劳动争议在诉讼过程中，与豪骏机械厂有利害关系，且两证人陈述的向豪骏机械厂递交解除劳动合同通知书某故一审法院对两证人证言不予以采信。而田某向豪骏机械厂邮寄的解除劳动合同的通知，于2013年8月15日妥投。一审法院认为，田某以未签订劳动合同、未参加社会保险为由而解除劳动关系的意思表示已于2013年8月15日到达豪骏机械厂。豪骏机械厂虽陈述未为田某参加社会保险系田某的原因，但未举示证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下可要求解除劳动合同的规定，一审法院认为豪骏机械厂与田某双方的劳动关系于2013年8月15日解除。
豪骏机械厂是否应该支付解除劳动合同经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，本案中田某豪骏机械厂未依法为田某缴纳社会保险为由向豪骏机械厂提出解除劳动关系，豪骏机械厂应当支付田某解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，田某陈述其解除劳动合同前12月平均工资为2200元。而豪骏机械厂举示工资表拟证明田某解除劳动合同平均工资。田某对工资表的真实性无异议，但认为工资不全，还有另外的记录的载明了工资领取情况。一审法院认为，豪骏机械厂已举示了真实的工资表，而田某并未对其陈述举示证据。故一审法院认为田某解除劳动合同前12个月的平均工资为1444.36元／月。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限一年一个月工资标准向劳动者支付，以及第九十七条第三款劳动合同在在劳动合同法施行后解除或终止的，经济补偿金从劳动合同法施行之日起计算的规定，豪骏机械厂应向田某支付经济补偿金为8666.16元（1444.36元／月×6月）。
田某对仲裁裁决未予主张各种社会保险费无异议，一审法院予以确认。
综上，豪骏机械厂应支付田某解除劳动合同经济补偿金8666.16元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决：一、原告重庆市豪骏机械厂于本判决生效之日起10日内支付被告田某解除劳动合同经济补偿金8666.16元。二、驳回原告重庆市豪骏机械厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市豪骏机械厂负担。
一审判决后，豪骏机械厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判豪骏机械厂不支付田某经济补偿金8666.16元；二、本案一、二审诉讼费用由田某承担。主要事实和理由：本案是因为田某一直拒绝提供任何资料，导致豪骏机械厂无法为田某申报办理社会保险。直到田某连续旷工多日后，在接到豪骏机械厂发出的回厂上班通知后，田某才以豪骏机械厂未依法缴纳社会保险为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金，而豪骏机械厂在接到田某的书面要求后，及时按照社保法为其申报了社会保险。田某在豪骏机械厂多次要求下拒不提供相关资料，对拒绝参保的法律后果是明知的，在其放弃参保的情况下再以豪骏机械厂为办理社会保险为由提出辞职，并要求豪骏机械厂支付经济补偿金，不符合法律规定。
田某答辩称：田某要求豪骏机械厂支付的费用有事实和法律依据，请求二审法院支持田某的请求，维持原判。主要事实和理由：一、豪骏机械厂说没有为田某购买相关的社会保险是因为田某不协助豪骏机械厂交相关的材料造成的，不是事实。豪骏机械厂一直不按照法律的规定为田某购买保险，田某私下多次找到豪骏机械厂的领导，未能解决。2013年8月16日豪骏机械厂在田某未提交材料的情况下，在相关的社保单位也办理了几项保险，这说明没有买保险并不是田某没有交材料所造成的。二、田某无故旷工的事实。三、豪骏机械厂向田某发出解除劳动通知是在田某通知了豪骏机械厂解除劳动关系之后才发出的，而且补交的社保也是在田某发出解除劳动通知后临时缴纳了几个月。田某在豪骏机械厂上班期间，豪骏机械厂没有为田某购买任何的社保，而且未签订劳动合同，所以田某依照相关法律的规定提出解除劳动关系是合法的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，社会保险属于国家社会保障体系的一个重要组成部分，是国家通过立法强制用人单位和劳动者根据法律规定共同向国家缴纳一定比例的资金，建立社会保险基金，待劳动者出现年老、疾病、失业、死亡、工伤、生育等情况下，由国家给予必要的补偿和救助的社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条分别规定了职工应当参加养老、医疗、工伤、失业、生育保险。职工参加社会保险，既是劳动者的权利，同时也是劳动者和用人单位的法定义务，因此，社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须按照法律规定的比例进行缴纳。本案中，豪骏机械厂上诉主张系因田某未提供相关个人资料导致豪骏机械厂未能申报办理社会保险。但是，豪骏机械厂并未举证证明其已经依法向社保部门申报办理社会保险，但因劳动者个人资料不齐导致不能办理的证据，且豪骏机械厂在2013年8月16日为田某办理了社会保险五险的事实证明本案中并不存在客观上不能为田某办理社会保险的情况。因此，豪骏机械厂的上诉理由不成立，因其未为田某办理社会保险，田某依法有权解除劳动合同并主张经济补偿金。
综上，豪骏机械厂的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市豪骏机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李娜