wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1003-1号
原告张惠珍，女，1974年6月18日出生，汉族。
被告陈海英，女，1980年1月7日出生，汉族。
被告胡继栓，男，1981年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告张惠珍与被告陈海英、胡继栓民间借贷纠纷一案中，原告张惠珍于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈海英、胡继栓的银行存款680000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈海英、胡继栓银行存款680000元或查封同等价值的财产
二、查封原告张惠珍所有的位于商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场房产一套（房产证号：商丘市房权证2013字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈宗华
二〇一六年二月二十六日
书记员 邵悦恒
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第0027-1号
原告：芜湖强超建筑材料有限公司。
法定代表人：樊小英，经理。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司。
法定代表人：孙华东，董事长。
被告：芜湖县和信建筑工程有限公司。
法定代表人：王军，执行董事。
本院在审理原告芜湖强超建筑材料有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司、芜湖县和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款人民币15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省和信建筑工程有限公司或芜湖县和信建筑工程有限公司银行存款人民币15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 胡永浩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第12号
原告侯乾乾，男，1989年1月30日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告刘广西，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民路齐都花园甲9号楼3号营业房。
负责人于磊，该公司经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告侯乾乾诉被告刘广西、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯乾乾委托代理人张会玲，被告刘广西，被告太平洋保险公司委托代理人杜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日3时40分许，原告侯乾乾驾驶鲁EL××××小型轿车沿广泰路由西向东行驶至长安路交叉路口处，与沿长安路由南向北行驶的范学文驾驶的鲁CD××××重型自卸货车发生交通事故，致原告侯乾乾受伤，其所有车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告侯乾乾承担事故的主要责任，范学文承担事故的次要责任。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、被扶养人生活费等共计37992.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险分项责任限额内承担原告的合理损失；商业险部分被保险人具有超载行为，绝对免赔10%；精神损害抚慰金不同意承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月20日3时40分许，原告侯乾乾驾驶鲁EL××××小型轿车沿广泰路由西向东行驶至长安路交叉路口处，与沿长安路由南向北行驶的范学文驾驶的鲁CD××××重型自卸货车发生交通事故，致原告侯乾乾受伤，鲁EL××××小型轿车乘车人王俊强死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告侯乾乾承担事故的主要责任，范学文承担事故的次要责任，王俊强不承担事故的责任。事故发生后，原告侯乾乾先后在东营同安胸外科医院、广饶县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费8756.84元。原告侯乾乾住院期间由侯国建护理，系农村居民。2015年3月5日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告侯乾乾伤残等级为九级；误工时间为3个月。2015年1月12日，经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告侯乾乾的车辆损失为31600元。
另查明，原告侯乾乾育有一子，名叫×××，出生于××××年××月××日，系农村居民。
另查明，事故车辆事故车辆鲁CD××××重型自卸货车登记车主是山东正迪物流有限公司，实际车主是被告刘广西，事故发生时由范学文驾驶，刘广西与范学文系雇佣关系；该车在被告太平洋保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额100万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2013年度农村居民家庭人均可支配收入为10620元；农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费单据，东营同安胸外科医院出具的住院收费单据，户口本，侯国建（原告的叔叔）身份证复印件，车辆行驶证，结婚证，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，鉴定费票据，被告太平洋保险公司提交的机动车第三者责任保险条款复印件、投保单原件、客户投保声明及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告侯乾乾醉酒驾驶鲁EL××××小型轿车与被告刘广西所有的载货超过核定载质量的鲁CD××××重型自卸货车发生交通事故，致原告侯乾乾受伤及其所有的车辆损坏，故被告刘广西应根据事故责任对原告侯乾乾承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁CD××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内按30%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告刘广西按30%的责任比例赔偿。被告太平洋保险公司关于被告刘广西车辆超载要求按照保险合同约定增加10%绝对免赔率的抗辩主张，因保险合同条款对此作出了明确约定，且不违反法律规定，故对该抗辩主张本院予以支持。本案交通事故中，原告侯乾乾关于鲁CD××××重型自卸货车第三者责任强制保险限额优先赔偿死者王俊强家属的申请，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告侯乾乾主张的医疗费8756.84元、误工费2619元（10620元÷365天×90天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、残疾赔偿金42480元（10620元×20年×20%）、被扶养人生活费11828.80元（7393元×16年×20%÷2）、鉴定费4550元、财产损失31600元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告侯乾乾主张的护理费，本院根据原告侯乾乾的实际住院天数确认为349元（10620元÷365天×12天）；原告侯乾乾主张的交通费，依据本案实际情况，本院依法酌情确认为200元。原告侯乾乾主张的精神损害抚慰金，因原告侯乾乾醉酒后驾驶车辆是导致本次事故发生的主要原因，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告侯乾乾因本次交通事故造成的损失为：医疗费8756.84元、住院伙食补助费360元、误工费2619元、护理费349元、残疾赔偿金54308.80元（包含被扶养人生活费11828.80元）、鉴定费4550元、财产损失31600元、交通费200元，共计102743.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任强制保险限额内和机动车第三者责任商业保险限额内共计承担34627.58元，由被告刘广西按照30%的责任比例承担3364.50元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告侯乾乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年四月十三日
书记员 姜亚楠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初99号
原告：袁文献，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良、周天良，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：337223648。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告：黄随毛，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告袁文献与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、被告黄随毛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁文献于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文献自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文献撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告袁文献负担。
审判员 李 莉
二〇一七年二月十四日
书记员 范颜丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第954号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2012）933号起诉书指控被告人叶某、刘某犯非法拘禁罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人叶某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年12月27日18时许，被告人叶某、刘某伙同另一男子（另案处理），以与被害人王某甲、邹某甲洽谈工程为由，将王某甲、邹某甲骗上一辆号牌为：粤a×××××的小型面包车，当车行驶至本市荔湾区东沙街南环高速桥底卓记饭店对出路面时，有三名男子（均另案处理）上车，与刘某一起持刀威胁、殴打王某甲与邹某甲，造成被害人王某甲受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后王某甲跳车逃脱，被害人邹某甲被劫持后于当日21时许在本市荔湾区广州慈善医院对出花地河涌边被释放。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶某、刘某目无国法，非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法对被告人叶某、刘某作出判决，并根据被告人叶某、刘某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定两被告人的量刑。
被告人叶某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年12月27日18时许，被告人叶某、刘某伙同同案人（另案处理），以与被害人王某甲、邹某甲洽谈工程为由，将王某甲、邹某甲骗上一辆号牌为粤a×××××的小型面包车。当车行驶至本市荔湾区东沙街南环高速桥底卓记饭店对出路面时，另三名同案人（均另案处理）上车。与刘某一起持刀威胁、殴打王某甲与邹某甲，致被害人王某甲受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。在此过程中，王某甲跳车逃脱。邹某甲于当日21时许在本市荔湾区广州慈善医院对出花地河涌边被释放。另查明，2012年12月29日，被告人叶某向公安机关主动报案。2013年5月15日，被告人叶某被抓获归案。2013年5月21日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关在庭上举证，经控辨双方质证、法庭查证属实予以采纳的证据证实。其中有：刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书，被害人王某乙、邹某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某、侯某的证言，王某乙、邹某乙手机照片及王某乙手提包照片，粤a×××××行驶证，扣押清单，伤情鉴定，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人叶某、刘某的身份材料，被告人叶某、刘某的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某、刘某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人叶某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某、刘某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年1月14日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 孔伟雄
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4303号
原告：王文华，男，1963年2月20日出生，住安徽省无为县。
被告：孙宗才，男，1963年3月4日出生，住安徽省无为县。
原告王文华与被告孙宗才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
王文华向本院提出诉讼请求:1.判决被告孙宗才给付原告王文华借款本金22万元及利息；2.由被告孙宗才承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月份被告孙宗才因需资金周转，向原告汪华借款22万元，后于2013年12月10日补写借条，经原告多次催讨，但被告未能归还。故诉至法院，望判如所请。
本院认为：本案在立案受理后，原告王文华提供的被告地址与其实际住址不一致，无法向被告送达相关法律文书。本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址，也未交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文华的起诉。
原告王文华预交案件受理费2300元，退还原告王文华2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2134号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：吴天峰。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告吴天峰信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告吴天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2009年8月29日，被告吴天峰向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告吴天峰办理了卡号为53×××70的牡丹卡，信用额度为8000元。截止2014年6月1日，被告使用该卡消费透支本金8489.05元，因未按约还款产生利息2250.22元、滞纳金2246.97元，合计12986.24元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告吴天峰偿付透支款12986.24元（其中本金8489.05元、利息2250.22元、滞纳金2246.97元，计至2014年6月1日），2014年6月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。
被告吴天峰未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人证明书、
被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各一份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约的事实。
3、信用卡发卡、授信审批表一份，证明原告同意发卡，并授与被告信用额度为8000元的事实。
4、信用卡交易明细、信用卡透支情况各一份，证明截止2014年6月1日被告使用牡丹卡透支本息共计12986.24元的事实。
被告吴天峰在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡（卡号为53×××70）发生透支后未按约还款，截止2014年6月1日，尚欠透支本金8489.05元，产生利息2250.22元、滞纳金2246.97元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天峰在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金8489.05元和截止2014年6月1日的利息2250.22元、滞纳金2246.97元，并支付自2014年6月2日起至判决确定给付之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告吴天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年八月十八日
代书 记员 林赛
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第112号
原告：方遂献，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省栾川县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。
被告：陈怀庆，男，汉族，1965年9月9日生，住河南省嵩县田湖镇。
委托代理人：刘铁军，男，汉族。系被告陈怀庆的表哥。
本院在审理原告方遂献诉被告陈怀庆提供劳务致害责任纠纷一案中，原告方遂献于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方遂献的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方遂献撤回起诉。
本案受理费200元，由原告方遂献承担。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 李相成
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常洪江
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2384号
原告李军，男，1982年10月26日出生，蒙古族，农民。
被告那顺德力格尔，男，1971年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告包福，男，1968年12月15日出生，蒙古族，农民。
原告李军诉被告那顺德力格尔、包福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告那顺德力格尔、包福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年1月24日被告那顺德力格尔、包福急需用钱从我处借款13000.00元元，并出具一枚借据。此款我多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金13000.00元，利息1200.00元，合计14200.00元。
被告那顺德力格尔未到庭质证和答辩。
被告包福未到庭质证和答辩。
经审理查明，2015年1月24日被告那顺德力格尔、包福从原告李军处借款13000.00元元，约定还款时间是2015年11月24日。借款到期后原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交二被告出具的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李军与被告那顺德力格尔、包福之间的债权债务关系成立，二被告拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告李军要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元/月符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺德力格尔、包福自本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金13000.00元；
二、被告那顺德力格尔、包福自本判决生效之日起十日内偿还原告李军利息1200.00元（2015年11月24日至2016年4月6日13000.00元×0.02元/月×4个月零12天）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取77.50元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 玉喜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1849号
申请执行人陈永兵，工人。
被执行人张庆彬，驾驶员。
原告陈永兵与被告张庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月18日作出（2012）盱民初字第0523号民事判决书，一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司滁州市分公司在交强险限额内赔偿原告陈永兵90839元。二、被告张庆彬赔偿原告陈永兵80363元，三、驳回原告陈永兵的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张庆彬未按（2012）盱民初字第0523号民事判决书规定的义务履行，原告陈永兵于2014年8月13日向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位71143.08元，尚未执行到位9719.92元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初288号
原告魏士杰，男，汉族，住顺平县。
被告刘涛，男，汉族，顺平县人。
本院在审理原告魏士杰诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏士杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏士杰负担。
审判员 李新哲
二〇一六年三月二十一日
书记员 马亚超
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初432号
申请人：易德正，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西奉新天德龙管业科技有限公司，住江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：91360921596501470Y。
法定代表人：刘奇平，该公司董事长。
本院在审理申请人易德正与被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人易德正于2018年4月9日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款9万元或相应价值的财产。申请人易德正在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人易德正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款9万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一八年四月九日
代书记员 闵 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告邓万开，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4797。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓万开信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日被告向原告申办了卡号为40×××92的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年3月17日，被告透支及欠款共6038.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5231.65元、利息786.46元（利息暂计至2015年3月17日，从2015年3月18日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金19.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年3月17日被告累计透支及欠款共6038.03元，其中透支本金5231.65元、利息786.46元、滞纳金19.92元；
证据3.《律师函》原件、国内挂号信函收据原件各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年3月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××92。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年3月17日被告共拖欠原告透支本息合计6038.03元，其中透支本金5231.65元、利息786.46元、滞纳金19.92元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年3月17日尚欠原告信用卡透支本金5231.65元、利息786.46元、滞纳金19.92元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓万开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5231.65元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年3月17日的利息为786.46元，自2015年3月18日起的利息以本金5231.65元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告邓万开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金19.92元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓万开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽华
第5页共5页
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00065号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人徐洪荣，江苏衡鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人吕某及苏州市姑苏区法律援助中心为其指派的辩护人徐洪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日，被告人吕某趁店员离开之机，窃得苏州亿人数码科技有限公司柜台内现金人民币320元及苹果iphone5S手机3部、iphone5手机1部、小米4手机1部及索尼牌手机3部，赃款、赃物合计价值人民币23967元。
为证明上述指控，被告人吕某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
指定辩护人主要辩护意见为：被告人吕某平时一贯表现好，无前科劣迹，此次犯罪是初犯；归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并且积极退赔，取得谅解，确有悔改表现。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月中旬，被告人吕某为实施盗窃，以虚构的身份应聘苏州亿人数码科技有限公司。2014年11月18日，苏州亿人数码科技有限公司人事主管曹某带被告人吕某至该公司设置在苏州市姑苏区人民商场家电广场的联通柜台查看工作环境，后被告人吕某趁店员王某甲离开之机，窃得柜台内现金人民币320元及苹果牌ihpone5S手机3部、iphone5手机1部、小米4手机1部、索尼牌手机3部，赃款、赃物合计价值人民币23967元。
2014年11月27日，被告人吕某因涉嫌上述盗窃犯罪被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人吕某母亲为其退赔赃款人民币23967元，已发还被害单位；并为其主动缴纳罚金保证金人民币3000元，暂扣于本院。
上述事实，被告人吕某供认不讳，并有辨认笔录，证人曹某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某、邢某的证言，应聘登记表、失窃证明、发票、收据、谅解书、案发报告、抓获经过、人口基本信息、银行现金解款单，价格鉴定意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕某系初犯，归案后退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位谅解，主动缴纳罚金保证金，确有悔罪态度，予以酌情从轻处罚。指定辩护人相关辩护意见成立，予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年9月26日止。罚金保证金于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一五年三月十日
书记员 陈杰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01062号
原告李某某，女，1989年12月2日生，汉族，赤壁市人。
被告陈某某，男，1986年3月19日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某及其委托代理人谢三军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告2009年相识，2011年1月13日结婚登记。婚后，生育了一个小孩（陈某甲，女，2011年4月25日生）。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加之被告好逸恶劳，对家庭不负责，导致两人常为家庭琐事发生争吵。2011年11月，她与被告各自外出务工，两人分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告陈某某辩称，原告诉称不实。他在外务工，赚钱养家，并不是好逸恶劳，对家庭不负责。他们是自由恋爱的，夫妻感情很好，他不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某系自由恋爱，于2010年1月13日结婚登记。婚后初期，感情较好，生育了一个小孩（陈某甲，女，2011年4月25日生），未添置共同财产。因两人性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有双方当事人陈述和书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和，双方均有过错。原告要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程征
二〇一四年九月二十六日书记员金细祥
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。
负责人余永华，行长。
委托代理人许景阳，四川致中和律师事务所律师。
委托代理人邓远俊，四川致中和律师事务所律师。
被执行人广元市泰诺投资有限责任公司，住所地：广元市蜀门北路凤凰家具城。
法定代表人王铭伟，该公司董事长。
被执行人成都金容科技有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人王铭伟，该公司董事长。
被执行人王铭伟，男，生于1984年2月26日，汉族。被执行人张潇予，女，生于1984年8月15日，汉族。
被执行人焦思源，男，生于1981年1月10日，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人广元市泰诺投资有限责任公司、成都金容科技有限公司、王铭伟、张潇予、焦思源公证债权文书执行一案中，本院依法对被执行人广元市泰诺投资有限责任公司名下房产及租金等进行了查封、冻结，但该房产被武侯区公安分局先行查封，暂不具备处置条件，租金亦未届支付期限，申请人无法提供被执行人可供执行其他财产线索，本院亦未查明被执行人有其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第333号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓 悦
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014�广执字第93号申请执行人李朝宽，男，1956年11月23日出生，汉族，住广宗县，系广宗县兴源食品部业主；被执行人广宗县桥东商贸有限公司，法定代表人：孙振水，系该公司经理，企业代码06700721-5；被执行人广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街，法定代表人孙振水，系该超市经理。被执行人孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。申请执行人李朝宽与被执行人广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水合同纠纷一案，广宗县人民法院于2014年7月1日作出（2014）广民二初字第42号民事判决书，判决广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水偿还李朝宽90404元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，�令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人李朝宽对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2014）广民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志尚审判员  宋凯辉审判员  常云超二〇一六年十一月二十一日书记员  夏红涛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第678号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年9月6日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2014年6月2日被准格尔旗公安局抓获，同年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2012年5月2日7时许，被告人张某某在本村因琐事与同村村民张某甲发生斗殴，张某某用铁锹将张某甲打伤，经鉴定张某甲的伤情为轻伤一级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人高某、张某、刘某的证言，任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、张建同损伤鉴定说明，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，抓获经过、拘留证，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，且已对被害人进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年十一月六日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初748号
原告：胡翠文，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡平顶山村*组，公民身份号码：2113241967********。
被告：付宗远，男，1947年8月3日出生，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡平顶山村*组，公民身份号码：2113241947********。
原告胡翠文诉被告付宗远健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法由审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠文、被告付宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠文诉称：2018年3月8日上午，被告将自家门前积雪清扫至原告厢房墙外处堆放，原告不让，被告与原告发生争吵，并互相撕扯，致使原告左手手指受伤。现请求被告赔偿原告医疗费800元，误工费706元，交通费100元，合计1606元。
被告付宗远辩称：我没有打原告，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告胡翠文与被告付宗远系前后院邻居。2018年3月8日10时30分许，被告清扫自家门前积雪至原告厢房墙外时，原告进行阻止，双方发生争吵，被告攥住原告手将原告往外推，致原告左手手指受伤。伤后原告前往喀左县中心医院门诊治疗，诊断为左手第四指近指间关节脱位，医院给予复位固定，并建议休息一个月，病情变化随诊。原告因此支出医疗费810.14元，交通费100元。2018年3月15日，喀左县公安局卧虎沟公安派出所对被告付宗远给予罚款二百元的行政处罚。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀公（治）行罚决字（2018）233号行政处罚决定书、卧虎沟公安派出所对付宗远、肖秀红的询问材料，原告提供的诊断书、门诊病历、DR检查报告单、医疗费收据等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告付宗远清扫门前积雪至原告厢房墙外时，原告阻止，双方因此发生争吵，双方在相互撕扯过程中致原告左手手指受伤，对于原告的各项损失被告应承担主要责任(70%)；被告将积雪清扫至原告厢房墙外，原告应通过正当途径解决双方纠纷，而不应与被告发生撕扯导致双方矛盾激化，故原告对损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任（30%）。综上，对原告主张被告赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下:
被告付宗远于本判决书生效后十日内赔偿原告胡翠文医疗费560元，误工费490元，交通费70元，合计1120元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告付宗远负担175元，原告胡翠文负担75元。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟丹丹
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2851号
原告胡主兰，女，1958年1月13日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区
本院于2016年4月27日受理原告胡主兰与被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司（以下简称腾誉公司）追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员朱金担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员冉盛木组成合议庭共同负责审理，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡主兰的委托代理人李宇明到庭参加诉讼，因其他方式无法向被告腾誉公司送达相关法律文书，本院于2015年4月29日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告腾誉公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡主兰诉称：原告在被告腾誉公司所属的南川区南城办事处文华西瓜地上班，从事西瓜及蔬菜种植工作，公司承诺上班后每天工资为50元，先干活后发工资，由公司现场负责人李国华打考勤。可做了几个月后，原告向老板（吴仕明）要求发工资时，他却说没有钱，过几天原告再找老板时就找不到人了，公司至今没有支付我的工资。因此请求人民法院判令被告向原告立即支付工资9750.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告腾誉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡主兰2015年3月至10月在被告腾誉公司务工，从事西瓜及蔬菜种植工作，期间被告腾誉公司共计应向原告胡主兰支付工资9750元，但却至今未付。原告胡主兰遂于2016年4月27日向本院提起前述诉讼。
另查明，原告提交的工资表中“胡祖兰”即为原告胡主兰。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提交由被告腾誉公司现场管理人员李国华整理的员工工资表，又有本院依法向南川区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员所做的询问笔录在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从原告提交的由被告腾誉公司现场管理人员确认的工资表能够看出，原告确实在被告腾誉公司务工，双方形成劳务关系，并就务工期间的工资进行了结算，形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告腾誉公司应当承担向原告支付结算后的工资9750元的民事责任。因此，本院对原告要求被告腾誉公司支付下欠工资9750元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司于本判决生效后立即支付下欠原告胡主兰的工资9750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费100元，共计110元（原告已预交），由被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司负担。被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡主兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 金
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 冉盛木
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦 维
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1534号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人李兴刚，系该�职工。
被告殷庆北，男，汉族。
被告张洪来，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告殷庆北、张洪来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某宝适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李兴刚与被告殷庆北到庭参加诉讼，被告张洪来未到庭。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2015年2月2日，殷庆北、张洪来与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理殷庆北农户贷款5万元，张洪来为担保人，借款到期后，被告殷庆北偿还本金6000元，后二被告均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金44000元及利息。
被告殷庆北辩称：原告所述属实，要求分期分批偿还。
被告张洪来未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原�提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告殷庆北在原告处借款5万元，被告张洪来为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、二被告的身份证复印件，证明被告身份。
证据3、中国农业银行殷庆北银行卡交易明细一份，证明原告于2015年2月2日向被告殷庆北账号放款5万元，被告殷庆北收到该款的事实。
被告殷庆北、张洪来未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告殷庆北签订《农户贷款借款合同》，被告张洪来作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人殷庆北，保证人为张洪来，用款方式为一般方式，借款本金一次性发放，借款�限为12个月，借款金额为5万元，借款用途为建大棚，借款人殷庆北的借款提取账号为62×××12。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为12万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2015年2月2日，被告殷庆北向原告贷款5万元，原告于同日向被告殷庆北开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2016年2月1日，贷款到期后，被告殷庆北于2016年8月11日偿还本金1000元，2016年8月22日偿还本金5000元，后未再履行还款义务。被告殷庆北借款时，中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率为5.6％，根据合同约定，被告殷庆北的借款，借款期间的利率为8.4％，逾期后的利率为12.6％。审理中，本院依法给被告张洪来送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告张洪来无正当理由未到庭参加诉讼。因被告张洪来未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交交易明细能够证明被告殷庆北在原告处借款5万元的事实，故被告殷庆北对未偿还的44000元的本息应予归还。根据合同约定，被告张洪来对上述债务在最高余额12万元内承担连带�证责任。被告张洪来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷庆北于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金44000元及利息（自2015年2月2日起至2016年2月1日止，以50000元为基数按年息8.4％计息；自2016年2月2日起至2016年8月11日止，以50000元为基数，自2016年8月12日起至2016年8月22日止，以49000元为基数，自2016年8月23日起至本院确定的还款之日时止以44000元为基数，均按年息12.6％计息）。
二、被告张洪来对上述借款本息在最高余额12万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告殷庆北、张洪来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4313号
申请执行人唐海兴。
被执行人姚强。
原告唐海兴与被告姚强买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告姚强应给付原告唐海兴货款人民币180000元，于2014年9月30日前给付原告40000元，于2015年1月30日前给付原告40000元，于2015年9月30日之前给付原告50000元，于2016年1月30日之前给付原告50000元。二、若被告姚强未按期履行上述任意一期付款义务，被告应按欠款总额185750元的未履行部分并加付违约金50000元，一并申请法院执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2008元，由被告姚强负担并于2014年9月30日前一并给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月20日向本院申请强制执行，立案标的为人民币237758元，申请执行费3466元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产，仅发现被执行人姚强名下登记有车牌为苏E×××××的汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封（查封期限为2015年5月12日起至2017年5月11日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。另查明，被执行人在本院还有多个执行案件都因被执行人姚强现下落不明、无可共执行财产而作终结本次执行程序处理。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月6日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索，对本院对该案作终结本次执行程序处理的意见也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第679号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月十二日
书记员 程 非
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2422号
原告刘有为，女，1950年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人赵志强，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所（实习）律师。
被告陈斌武，男，1961年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司。住所地：郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李晓峰，总经理。
本院在审理原告刘有为诉被告陈斌武、河南家晟宏安投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘有为撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘有为负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付保旗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01435号
原告：盛某，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨井跃，个体户。
本院在审理原告盛某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盛某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
代理审判员 孟丛珊
二〇一五年七月三日
书 记 员 陶成成
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1338号
原告天津市河北区小关房管站（以下简称小关房管站），住所天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，站长（未出庭）。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告张强。
原告小关房管站与被告张强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世通，被告张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小关房管站诉称，因被告拖欠房屋租金486.20元及违约金41.26元，故原告起诉。
被告张强辩称，2012年及2013年的欠租超过诉讼时效。此外，因厨房下水管道渗漏，导致被告家中墙体多处受潮，原告一直未能彻底解决，被告要求按相应面积减免租金。
经审理查明，围绕天津市河北区振德里×号公有住房（计租面积24.28平方米），原告系出租经营、管理单位，承租人系张存学（被告父亲，已亡故），至今未作变更。自2004年起，该房屋租金一直由被告交纳。此后，因房屋渗漏问题，被告未能支付2012年7月、8月、12月的租金169.50元，2013年1月、2月、3月的租金169.50元，2015年12月的租金73.60元，2016年1月的租金73.60元，共计486.20元。经交涉未果，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，考虑涉诉房屋系公有住房，且承租关系未作变更，本院确认原、被告之间系房屋有偿使用关系。就本案而言，基于诚信原则，本院参照租赁合同关系予以调整。经审查，被告诉讼时效抗辩成立。在此基础上，关于房屋使用费，考虑房屋受损情况，本院按7.21平方米计收租金的标准核减相应额度。关于违约金，考虑上述情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告张强支付原告小关房管站自2015年12月1日起至2016年1月31日止，相当于租金标准的房屋使用费125.35元；
二、驳回原告小关房管站关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第315号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告苏成霞，女，1959年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘洪波，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告贺德宗，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张海军，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告潘志凯，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告苏成霞、刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告苏成霞、刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，原告向被告苏成霞发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告苏成霞欠本金29，900.00元及利息11，518.80元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，418.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告苏成霞、刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，苏成霞身份证复印件一份。证明借款人苏成霞身份。
证据三，2010年12月23日借款凭证一份。证明借款人苏成霞借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月23日，哈行五常支行与苏成霞、刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人苏成霞发放贷款29，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人苏成霞从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人苏成霞尚欠本金29，900.00元及利息11，518.80元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人苏成霞未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人苏成霞未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏成霞于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息11，518.80元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，418.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元减半收取，由被告苏成霞负担，被告刘洪波、贺德宗、张海军、潘志凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第79号
申请执行人黄忠琼，男，汉族，住闽清县。
被执行人黄光明，男，汉族，住闽清县。
申请执行人黄忠琼与被执行人黄光明民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2010）梅民初字第1026号民事判决书已经生效，因被执行人黄光明在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年5月30日向本院申请执行，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年11月13日作出（2012）梅执行字第323-1号执行裁定书终结了（2010）梅民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄忠琼于2014年4月17日向我院申请恢复本案的执行程序，申请执行标的人民币15000元及利息、代垫受理费177.5元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄光明的银行存款、车辆及房产，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，申请执行人也表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）梅民初字第1026号民事判决书。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2010）梅民初字第1026号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢伶俐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2444号
原告樊某某，女，彝族，1976年10月31日生。
被告包某某，男，汉族，1972年5月30日生。
本院于2015年4月14日受理原告樊某某诉被告包某某离婚纠纷一案后，被告包某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在昆明市官渡区，故该案应由被告住所地的昆明市官渡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地为云南省昆明市官渡区东华小区冬青里4号8楼3号，且原告未能举证证实被告的经常居住地位于昆明市西山区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院…”，因被告住所地以及经常居住地均不在西山区辖区内，故本院对本案无管辖权，被告所提出的管辖权异议依法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 石晶晶
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 高 楠
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02930号
原告唐某某，女，1978年12月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，男，1974年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县明达镇字库村*组**号，身份证号码5122241974********。
原告唐某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼后中途无故退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月经人介绍相识恋爱，2001年2月9日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，2003年5月3日生育一子名钟某乙，2007年5月3日生育一女名钟某丙。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，曾多次协商离婚未果，原告于2013年4月起诉要求与被告离婚，因经他人劝解和被告保证与原告搞好关系，原告便撤回了起诉，之后原、被告仍未搞好夫妻关系，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子钟某乙随被告钟某甲生活，婚生女钟某丙随原告唐某某生活。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生子钟某乙随被告生活，婚生女钟某丙随原告生活。但原、被告有夫妻共同财产，原告应支付给被告夫妻共同财产分割款10万元。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识恋爱，2001年2月9日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，原、被告婚初夫妻关系一般，并于2003年5月3日生育一子名钟某乙，2007年5月3日生育一女名钟某丙。后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年4月起诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。被告于2014年7月向其姐姐钟某甲借款10000元用于婚生子钟某乙治病。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子钟某乙随被告生活，婚生女钟某丙随原告生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）梁法民初字第01318号传票等证据予以佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院应依法予以准许；对于婚生子女的抚养问题，原告自愿抚养婚生女钟某丙，被告辩称愿意抚养婚生子钟某乙，本院依法也应予以准许。被告辩称原、被告有夫妻共同财产，要求分割夫妻共同财产10万元，但未能提供证据证明有夫妻共同财产，本院不予确认。对于原、被告的夫妻共同债务即欠钟英借款一万元，应由原、被告各承担5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告钟某甲离婚。
二、婚生子钟某乙随被告钟某甲生活，婚生女钟某丙随原告唐某某生活。
三、原、被告的夫妻共同债务即欠钟英借款10000元，由原告唐某某负责清偿5000元，被告钟某甲负责清偿5000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卢建平
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终47号
上诉人（原审被告）：济南辰坤经贸有限责任公司。住所地：山东省济南市市中区郎茂山路**号。
法定代表人：刘丽华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘熙明。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
原审被告：莱芜市顺骋汽车贸易有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区汇源大街***号。
法定代表人：张祥文，该公司总经理。
上诉人济南辰坤经贸有限责任公司因管辖权异议不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初3076号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在济南市市中区，原审被告莱芜市顺骋汽车贸易有限公司住所地在莱芜市高新区，都不在莱芜市莱城区，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告莱芜市顺骋汽车贸易有限公司所在的莱芜市新区，属于原审法院司法管辖区域范围，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹一平
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1045号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：李芳才，男，1957年05月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李振林，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李克立，男，1975年03月03日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李芳才、李振林、李克立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月10日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李芳才、李振林、李克立的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 苗金峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第92号
原告：孟龙胜，男，汉族，1954年5月5日生，昆明市人。
委托代理人：林建鹤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘燕，女，回族，1968年5月17日生。
原告孟龙胜诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员林蔚盈、马斌兵、代理审判员ＸＸ组成合议庭审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告孟龙胜的委托代理人林建鹤到庭参加诉讼；被告刘燕经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟龙胜诉称：“2013年12月24日，被告向原告提出借款请求，双方签借款协议后，原告借给被告伍拾万元正。（500000元）。被告收钱后出具了收条给原告。银行转账485000元，现金15000。借期三个月，从2013年12月24日至2014年3月23日止。但被告毫无诚信，至今未还，中途还写过还款承诺，也未兑现。现原告诉至法院，清法院为民做主：1、请求法院判被告归还原告借款伍拾万元正（500000元）；2、由被告负担法院诉讼费；3、按规定赔付利息。”
被告刘燕未作答辩。
原告孟龙胜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议，欲证明借款情况；2、收条、银行转款凭证，欲证明原告已履行出借义务；3、承诺书两份，欲证明被告承诺还款却仍然不还款。
被告刘燕未提出质证意见。
被告刘燕未向本院提交证据。
上述证据本院予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2013年12月24日，被告刘燕向原告孟龙胜借款人民币485000元并实际交付，双方签订借款协议，约定借款期限为三个月，自2013年12月24日至2014年3月23日，利息为每月15000元。后被告刘燕未按约定付息还本，现原告孟龙胜诉至本院主张权利。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，从原告孟龙胜提交的借款协议、收条、还款承诺及银行转账凭证，可以看出原、被告之间存在借贷关系；根据原告提供的银行转账凭证，结合民间借贷类案件实际交易习惯，本院确认本案借款本金为485000元。现还款期间已届满，原告孟龙胜要求还款，被告刘燕应当履行还款义务。关于利息，双方约定的利息为每月15000元，过高，本院支持按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月24日起算至实际还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告孟龙胜借款本金人民币485000元及自2013年12月24日起算至实际还清款项之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告孟龙胜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告孟龙胜负担264元，被告刘燕负担8536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 蔚 盈
审 判 员 马 斌 兵
代理审判员 杨 勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪元淳然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终300号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1983年6月1日出生于沈阳市，满族，中专文化，农民，住沈阳市苏家屯区。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人鲁某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）辽0111刑初55号刑事判决。原审被告人鲁某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，原审被告人鲁某某及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人鲁某某于2014年10月份的一天向邸勇贩卖甲基苯丙胺15克的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初55号刑事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 于晓微
审判员 魏冬梅
二〇一六年九月一日
书记员 张九超
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00365号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人毛某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日21时许，被告人毛某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，从高邮市水榭华庭水云天酒楼出发，由东向西行驶至高邮市新河南路“蛙蛙叫”干锅店东门处，与相对而行由被害人徐某驾驶的苏K×××××号轿车发生刮擦事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送毛某血液中检测出乙醇含量为128.1mg／100ml。被告人毛某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某陈述，被告人毛某供述，证人孙某、卞某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、当事人血样提取登记表及抽血录像、关于毛某驾驶路线的情况说明，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，被害人徐某出具的谅解书及收某人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人毛某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1046号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。
被执行人董朝，女，1972年5月31日生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处黄雪村230号。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉董朝、山东金挚联投资担保有限公司金融借款纠纷一案中，尚有35353.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1046号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。被执行人董朝，女，1972年5月31日生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处黄雪村230号。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉董朝、山东金挚联投资担保有限公司金融借款纠纷一案中，尚有35353.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第345号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下法执字第35号
申请执行人下花园区农村信用合作联社。
被执行人赵占军。
被执行人李森。
下花园区农村信用合作联社诉孙赵占军、李森金融合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）下商初字第19号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人经本院主持调解，自愿达成和解协议，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）下执第35号案的本次执行程序。
对申请人与被执行人所达成的还款协议，被执行人未按期履行或无能力履行的，待被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请人可持原生效调解书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。如对本裁定有异议可在收到裁定书后提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔荣花
二〇一五年九月二十日
书记员 ：孙学东
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00451号
原告乔某某，
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告刘某某，男，
原告乔某某诉被告刘某某排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人晁娟妮到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：她与刘某某原系夫妻，婚后因感情不和，双方于2013年1月23日在民政机关办理了离婚手续，离婚协议中约定将西张堡镇门面房一处归她所有。但自2014年4月1日起，刘某某趁她不在之机，擅自进入该房内挖地面砖，致使她无法经营使用，特诉至法院请求依法判令刘某某停止侵害，排除妨害，恢复房屋原貌。
乔某某提交如下证据：
1.离婚协议书1份，证明她与刘某某于2013年1月23日在民政局协议离婚，约定西张堡镇门面房1处归她所有。
2.乔娇证言1份，证明乔某某与刘某某离婚后，2014年4月1日刘某某从原租户手中要到门面房钥匙，对门面房内墙壁重新粉刷、在一楼原水泥地上砌地砖，二楼楼梯装扶手、安装净水器并购买了沙发，乔某某制止刘某某，刘某某打了乔某某及乔娇。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
本院审查认为：乔某某提交的证据1、2来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明：乔某某与刘某某于1991年农历3月6日结婚，2002年在西张堡镇街道盖两层、小二间门面房一套。婚后俩人常因生活琐事吵闹，2013年1月23日双方在礼泉县民政局协议办理了离婚手续。离婚协议中约定西张堡镇街道门面房一套，归乔某某所有。2014年4月1日刘某某从原租户手中得到该门面房钥匙，对门面房内墙壁重新粉刷、在一楼原水泥地上砌地砖、二楼楼梯装扶手、安装净水器并购买了沙发。乔某某得知后制止未果。
本院认为：乔某某与刘某某经协议离婚，约定门面房归乔某某所有，乔某某取得该门面房的所有权。刘某某在离婚后未经乔某某的同意，私自进入该门面房，并对该房进行改造，已构成侵权。故对乔某某请求停止侵害、排除妨害、恢复房屋原貌的诉请，予以支持。由于墙壁重新粉刷后不具有可恢复性，驳回乔某某该项请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
由刘某某在判决生效后十日内将西张堡街道门面房的钥匙归还乔某某，并将其购买的沙发、净水器搬走。
由刘某某在判决生效后三十日内将该门面房内一楼地面恢复水泥地面，并拆除二搂楼梯扶手。
案件受理费500元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 赵 艳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初595号
原告：魏某，女，1986年5月15日出生，汉族，住蠡县蠡吾镇东北寺村3号。
被告：王某，男，1982年12月26日出生，汉族，住蠡县蠡吾镇东北寺村。
本院在审理原告魏某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。
审判员 房云静
二〇一六年六月三日
书记员 齐 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执第658号
申请执行人尹显忠，男，1949年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被执行人崔景春，男，汉族，1957年7月4日出生，干部，现住奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2013）奈民初字第1026号民事调解书，向被执行人崔景春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔景春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人崔景春在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部有缴纳的住房公积金71000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：
依法将通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账号为1*************9账户内的由被执行人崔景春缴纳的住房公积金款71000.00元扣划至奈曼旗人民法院执行账户（账户号码：0***************8，开户行：中国农业银行奈曼旗支行，户名：奈曼旗人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 宝银柱
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卜庆远
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00027号
原告：王静，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所，法律工作者。
被告：王广重，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告王静诉被告王广重民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后。依法由代理审判员兰叶适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人胡保新到庭参加了诉讼，被告王广重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告王广重向原告借款40000元，借款期限为2个月，该款逾期后被告偿还原告20000元，下欠20000元经原告多次催要被告王广重至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告20000元本金及利息。被告承担本案全部诉讼费用。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告的身份。
3、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告王广重未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所提供的证据作如下分析与认定：
（一）证据1、2系公安机关签发的身份证明，本院予以认定；
（二）证据3系2013年12月10日的借条，原告陈述系被告书写，对证据3的效力本院予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2013年12月10日，被告王广重从原告王静处借款40000元，并向原告出具借条一份。约定2个月还款并口头约定年息3分。于2014年6月30日被告偿还原告20000元本金，利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王广重向原告借款40000元，后于2014年6月30日偿还20000元的事实清楚，借贷关系明确，有借条佐证。对被告已偿还的20000万元应付的利息原告自愿放弃，不违反法律规定，本院应予支持。被告尚欠原告20000元及利息应予偿还。因此，原告要求被告偿还20000元本金及利息，利率按银行同期利率计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告王广重于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金20000元及利息（利息自2013年12月10日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王广重负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 兰 叶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨东伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5751号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，该支行行长。
被告李利，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告李利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初220号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐玉柱，无业。曾因盗窃，于2008年7月16日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留五日；于2010年6月17日被山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2013年8月18日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2012年8月25日刑满释放；于2014年1月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人唐玉柱犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人唐玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日11时许，被告人唐玉柱在宿迁市经济技术开发区雅兰国际花园小区东侧“香雅浴池”男更衣室，趁被害人薛某不备，盗窃薛某放在杂物柜上的金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4343元。
另查明，被告人唐玉柱于2016年2月2日被抓获归案。案发后，被告人唐玉柱近亲属已代为赔偿被害人薛某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人唐玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人薛某的陈述，证人龚某、朱某甲、朱某乙的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、搜查现场照片、现场勘验笔录、现场照片、接收证据材料清单、购买手机发票、价格鉴证结论书、情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、被告人唐玉柱及相关人员的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉柱以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐玉柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐玉柱有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人唐玉柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐玉柱近亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月16日止；罚金于本判决生效后�个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 婷
第2页／共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01415号
原告余建军。
被告邹金芝。
本院在审理原告余建军与被告邹金芝餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡军
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第72号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
�托代理人苗兰，女。
委托代理人刘重宁，男。
被申请执行人谷孝新，男，1970年7月10日生，南京XX人力资源有限公司职员。
委托代理人宋玉春（谷孝新之妻），1977年1月8日生，无业。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年4月24日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第193号房屋征收补偿决定一案，本院初步审查后，经补齐相关材料，本院于2014年5月19日正式立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、谷孝新送达了听证通知书。本院于2014年5月29日举行听证，申请执行人建邺区政府的委托代理人苗兰、刘重宁，被申请执行人谷孝新及其委托代理人宋玉春到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京江东商贸区管理委员会、南京建邺城镇建设开发集团有限公司依据2013年2月6日的南京市建邺区发展和改革局建发改（2013）011号《关于江东1号地块城中村改造项目备案通知书》，以及2013年1月17日的南京市规划局地字第320105201310022号《建设用地规划许可证》，实施江东1号地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年6月30日作出宁建府征字（2013）第6号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定了征收目的系城中村危旧房改造；征收范围为建邺区江东门北街30号、31号（具体征收范围以地字第320105201310022号规划许可证为准）；明确了征收补偿实施方案及征收实施单位（建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年7月1日将《征收决定》及征收补偿实施方案在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区江东门北街XX号301室房屋（丘（地）号：056000-I-19，建筑面积44.09平方米，用途为住宅）产权人系谷孝新，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，谷孝新在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因谷孝新一直未能就其名下的房屋被征收后的补偿事宜与建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年10月23日作出宁建府征补字（2013）第193号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并于同年11月14日向谷孝新送达了宁建府征补字（2013）第193号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对被征收人谷孝新名下的坐落于本市建邺区江东门北街XX号301室的房屋实施征收，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币773074元，装潢及定附补偿等为人民�26454元，合计人民币799528元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币2204.50元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币14814.24元，合计人民币17018.74元。五、限被征收人自接到本决定之日起15内到区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。谷孝新收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，于2014年3月15日向谷孝新送达了宁建府强催字（2014）第24号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。谷孝新收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，谷孝新名下坐落本市建邺区江东门北街XX号301室房屋位于征收范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。谷孝新作为被征收人，就其名下房屋被征收后的补偿事宜与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了谷孝新的合法权益。�《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第193号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
�〇一四年五月二十九日
见习书记员 张 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1114号
再审申请人（上诉人、一审原告）武汉世纪恒星影视文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区同成广场D栋15层9室。
法定代表人张惠玲，董事长。
委托代理人陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师。
再审被申请人（被上诉人、一审被告）涂京江，男。
再审申请人武汉世纪恒星影视文化发展有限公司（简称世纪恒星公司）因著作权合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第753号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪恒星公司申请再审称：一、二审法院均未对其要求涂京江交付电影《宝贝，我爱你》母带、D5带、高清带、标清带的诉讼请求予以认定，属漏审漏判；在涉案导演合同补充条款有效性这一关键问题上，单方采信涂京江的证人证言，对世纪恒星公司的证人证言只字未提，认定事实存在重大错误。因此,请求撤销北京知识产权法院（2015）京知民终字第753号民事判决，改判支持其诉讼请求。
涂京江服从一、二审判决。
经审查：世纪恒星公司在一审时曾提出要求涂京江交付电影《宝贝，我爱你》母带、D5带的诉讼请求。一、二审法院依据世纪恒星公司在一审审理过程中所作出的放弃上述请求的意思表示，对该诉讼请求未予处理。北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第26561号民事判决对该事实予以了载明，世纪恒星公司在二审诉讼中明确表示对一审法院查明的事实不持异议。
世纪恒星公司称其在二审阶段曾申请证人出庭作证，但二审卷宗材料中无其证人出庭的相关记载，涂京江表示世纪恒星公司在二审诉讼阶段并未申请证人出庭作证，世纪恒星公司亦未就此提供相应证据。
另，世纪恒星公司在一、二审时均未提出过要求涂京江交付电影《宝贝，我爱你》高清带、标清带的诉讼请求。
本院认为：根据“不告不理”的原则，一、二审法院对于世纪恒星公司要求涂京江交付电影《宝贝，我爱你》母带、D5带的诉讼请求未予处理，系因世纪恒星公司在一审审理过程中放弃了该项诉讼请求。世纪恒星公司虽然在申请再审过程中表示其一审诉讼代理人不具有放弃诉讼请求的权限，但根据世纪恒星公司在一审诉讼阶段出具的委托书内容、该委托书的提交阶段、该公司法定代表人张惠玲在二审诉讼阶段亲自出庭的事实以及该公司在二审中对于一审法院查明事实予以认可的意思表示，本院对世纪恒星公司的该项主张不予采信。此外，世纪恒星公司一、二审时均未提出过要求涂京江交付电影《宝贝，我爱你》高清带、标清带的诉讼请求；其所称一、二审法院因证言采信不当，导致认定事实存在错误，亦缺乏相应依据。
综上，世纪恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉世纪恒星影视文化发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月三十日
书记员 耿巍巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第00410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂英，女，1972年9月21日出生，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵汝平，男，1948年3月19日出生。
再审申请人王桂英因与被申请人赵汝平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第11218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂英申请再审称：一、二审法院的判决理由没有事实根据，更没有法律根据，完全是个人的偏激臆断。认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院的判决没有做到公平、公正审判，故申请人希望贵院能够重新审查事实，详细了解事实经过，给予申请人一个公正的判决。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王桂英与赵汝平在《房屋租赁协议》期限届满后，未续签书面租赁合同，且王桂英早自2007年1月起未再支付租金，故双方在租赁协议期满后已不存在租赁合同关系，王桂英主张上述期间经营损失，缺乏依据。一、二审法院所作处理并无不当，应予维持。王桂英的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂英的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋晨哲