wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1040号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人宋辉，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告高国庆，男，1971年出生，汉族，住泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告高国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人宋辉到庭参加诉讼，被告高国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2008年10月24日，被告高国庆与原告签订借款合同，约定高国庆可在2008年10月24日至2010年10月24日的期限内，循环从原告处贷款200000元，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告于2009年10月27日向被告高国庆发放贷款180000元，借款月利率为6.6375‰，并由被告出具借款借据一份，被告高国庆只偿还借款本金200元。经原告多次催要无果，并向借款人送达了《借款逾期催收通知书》，要求其还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高国庆偿还借款本金179800元，并按合同约定支付至实际还清之日止的利息损失（截止到2014年8月18日的利息损失为75281.32元，本息共计255081.32元）；2、实现债权的费用以及诉讼费、保全费由被告承担。
被告高国庆未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年10月24日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告高国庆签订《借款合同》一份，合同编号为：（上高）农信借字（010519）第081024001号，约定：被告向原告借款20万元，借款用途为购货，借款期限为2008年10月24日至2010年10月24日内，在此期间可循环使用此贷款。本合同项下借款月利率为8.775‰。借款人按季结息，结息日为季末月的20日，最后一笔贷款清偿时、利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人未按合同的约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
被告高国庆借款后，2009年10月27日，原告向被告高国庆发放借款180000元，到期日为2010年10月24日，利息6.6375‰，被告高国庆未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。2012年11月7日，原告向被告高国庆送达《贷款逾期催收通知书》，注明被告高国庆债务到期日为2010年10月24日，现尚欠本金180000元，被告高国庆当天收到该《贷款逾期催收通知书》并签字确认。根据原告提供的泰安市泰山区农村信用合作联社被告高国庆欠息证明显示，截至2014年8月18日被告高国庆尚欠本金179800元，利息75281.32元，共计255081.32元，构成违约。
另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托泰安泰山泰前法律服务所指派法律工作者为其代理诉讼，双方于2015年3月7日签订委托代理合同，泰安泰山泰前法律服务所于2015年3月17日向原告出具发票，原告支付代理费8700元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告泰安市泰山区农村信用合作联社支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
因被告高国庆未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、原告与被告高国庆签订的编号为（上高）农信借字010519第081024001号的《借款合同》一份；
2、2009年10月27日山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；
3、2012年11月7日泰安市泰山区农村信用合作联社《贷款逾期催收通知书》一份；
4、泰安市泰山区农村信用合作联社财源信用社高国庆欠息证明两份；
5、原告与泰安泰山泰前法律服务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一份。
本院认为，2008年10月24日，被告高国庆与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告高国庆偿还原告借款本金179800元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告高国庆不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费8700元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告高国庆承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高国庆于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金179800元；
二、被告高国庆在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金179800元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告高国庆在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费8700元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，由被告高国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 吴干军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18214号
原告：张锋。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：孙盈丰。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙兴国，系孙盈丰之父。
被告：倪庆庆。
委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。
原告张锋诉被告孙盈丰、倪庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙盈丰、倪庆庆的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张锋撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由张锋负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第337号
原告周清贵，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：四川省达县。
委托代理人柳忠祥，广东鹏星律师事务所律师。
被告许伟祥，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省广州市。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告周清贵与被告许伟祥劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周清贵的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周清贵撤回起诉。
本案诉讼费人民币551元，减半收取人民币275.5元，由原告承担。
审判员 黄少娟
二〇一四年七月三日
书记员 陈 娟
第1页，共1页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执424号
申请执行人杨巧英。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人杨巧英与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第42号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人杨巧英劳动报酬665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第42号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0496号
原告张某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告乔某，居民。
原告张某某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林新富、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人徐某某因资金紧张，于2015年3月26日向原告借款60000元，被告在借据上签名担保。口头约定一个月给付，但到期后，借款人未能给付且下落不明。嗣后经多次向被告索要无果，请求判令：一、被告立即给付其担保的借款60000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费、代理费由被告承担。
被告乔某辩称，徐某某借款属实，其担保也属实。但现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年3月26日，借款人徐某某在被告乔某的担保下向原告借款60000元，未约定还款期限。上述借款经原告多次索要，借款人未予还款，保证人也未能偿还，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案保证人与债务人对债务承担方式未作约定，可以认定被告乔某对本案债务承担的是连带责任保证，被告承担保证责任后，有权向主债务人徐某某追偿。原告主张的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乔某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一五年八月十七日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第181号
罪犯梁永，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2013年3月5日作出（2013）原刑初字第69号刑事判决，以被告人梁永犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金3000元，刑期自2012年9月6日至2015年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁永自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯梁永符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯梁永自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯梁永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永减去有期徒刑三个月二十二日。
（刑期自2012年9月6日至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1085号
申请执行人：黎志文，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：蒙石林，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住平南县。
关于申请执行人黎志文与被执行人蒙石林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙石林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎志文于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3万元及利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费350元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人蒙石林在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人黎志文在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2165号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1085号申请执行人：黎志文，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人：蒙石林，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住平南县。关于申请执行人黎志文与被执行人蒙石林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙石林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎志文于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3万元及利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费350元。本院已依法受理。在执行过程中，本院在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人蒙石林在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人黎志文在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2165号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年十二月二十日书记员 周琪雄
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初423号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人徐某，男，1959年5月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年11月15日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年11月26日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人徐某犯拒不执行判决罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年4月29日，马某因与徐某提供劳务者受害责任纠纷一案由辉县市人民法院作出判决，判决后徐某不服向新乡市中级人民法院提起上诉，2013年10月24日，新乡市中级人民法院判决徐某赔偿马某各项损失共计23714.01元。判决之前，徐某为逃避执行法院判决，与妻子樊某协议离婚，将名下财产全部转移给樊某及其儿子所有。判决生效后，马某向辉县市人民法院申请强制执行，辉县市人民法院责令徐某限期执行判决。被告人徐某故意隐匿、转移财产，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决。
另查明，2016年11月16日，被告人徐某支付了马某赔偿款，履行了民事判决书确定的义务。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、辉县市人民法院（2012）辉民初字第1756号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第637号民事判决书、辉县市人民法院移送函、执行通知书及送达回证、樊某银行卡交易明细清单、2013年9月18日徐某与樊某离婚协议书、辉县市公安局刑侦大队出具的抓获证明、徐某向马某支付赔偿款的票据、证人樊某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人徐某已执行了民事判决，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐燕飞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01472号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，同年9月28日自愿登记结婚，婚后被告男到女家生活，2007年9月2日生育一男孩王某甲。双方由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告常常无端生事，甚至砸坏家里家具、打骂原告，一有矛盾便独自离家外出，不跟任何人联系，对家庭从未负起任何责任。2013年2月，原告曾以双方感情破裂为由向法院起诉离婚，后经被告托人调解，其自愿撤诉，但此后原、被告感情无任何改善，被告也仅在2015年春节回家两个小时。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚、生子及原告2013年起诉离婚情况属实，但所述婚后相处情况不实。原、被告婚后初期，双方感情很好，小孩出生后，由于经济压力较大加之双方一直随原告父母在一起居住、生活，所以才偶因家庭琐事发生争吵，但其从未打骂过原告，独自离家外出也仅仅是想打工挣钱来贴补家用。2013年原告起诉离婚，后又撤诉，此后双方感情有改善，但为了早日经济独立，其于2014年初才又外出打工至今，期间双方通过电话、短信联系过多次。现其认为夫妻感情并未破裂，且能够通过自己的努力给原告一个美满的家庭，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，同年9月28日自愿登记结婚，婚后被告男到女家生活，2007年9月2日生育一男孩王某甲。婚后初期，双方感情尚可，小孩出生后，双方常因琐事发生争吵，夫妻关系出现不睦。2013年2月，原告曾以双方感情破裂为由向法院起诉离婚，后经被告亲属调解，原告自愿撤诉。此后，由于被告长期在外打工，原告认为其未承担起家庭责任，于2015年9月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情破裂，坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告则坚决不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，双方结婚证复印件，原、被告及其婚生子常住人口登记卡复印件等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生有一子，婚姻基础较好，本应互相关心，体贴，共同致力于家庭建设，现双方虽因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。但原告关于夫妻感情破裂，要求离婚之主张，因其未提供充分证据证明，且被告坚决不同意离婚，只要双方加强沟通和交流、互谅互让、理性地处理好双方及亲属间所发生的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田琳渝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0303号
原告高翔。
被告庄福阳。
原告高翔诉被告庄福阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告庄福阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2014年11月15日，被告庄福阳向原告借款40000元，约定2014年12月10日还款，如有逾期，则支付每星期500元违约金。后经原告催要，被告归还14500元，尚余借款本金25500元没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告庄福阳归还借款25500元及利息（自2015年2月26日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告庄福阳未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告庄福阳向原告借款40000元，约定2014年12月10日还款，如有逾期，则支付每星期500元违约金。后经原告催要，被告归还14500元，尚余借款本金25500元没有支付。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证实证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，如果逾期还款，应按照约定承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄福阳于本判决生效后十日内归还原告高翔借款25500元及利息（自2015年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取219元，由被告庄福阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费438元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第339号
原告：李某某，女，1972年8月16日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1969年7月9日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘广月，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉讼称，原、被告经人介绍相识，1997年1月14日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。农历1997年9月生育长女刘某甲，农历2002年5月20日生育次女刘某乙，婚前原告并不同意这门亲事、婚后原、被告性格不合，语言无法沟通，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告对原告及孩子不管不顾，没有家庭责任感，现原告不愿再维持这没有感情的婚姻，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年1月14日在阜城民政局办理了结婚登记手续。1997年10月11日生育长女刘某甲，2002年6月30日生育次女刘某乙。在日常生活中原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2013年6月26日以夫妻关系已名存实亡为由诉至本院，请求依法与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个女孩，在日常生活中原、被告之间应相互关心，相互爱护，相互包容。原告应以对社会、对家庭、对子女负责的态度处理好原、被告之间的矛盾。原告主张夫妻关系名存实亡没有证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年八月八日
书记员 王景昌
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第176号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某乙、李某丙。
被告：李某甲。
被告：姜某。
被告：时某。
被告：邵某甲。
原告某银行股份有限公司与被告李某甲、被告姜某、被告时某、被告邵某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人李某乙、李某丁，被告李某甲、被告姜某、被告时某到庭参加诉讼。被告邵某甲经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，被告李某甲与我社所属的太平支行签订了个人借款合同，约定借款20万元，被告姜某、时某、邵某甲提供连带责任担保，太平支行于2011年6月1日发放了贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告李某甲未还，被告姜某、时某、邵某甲也拒不履行连带清偿责任，请求判令被告李某甲归还借款199999.97元，利息134317.81元（利息计算至2015年3月21日，以后另算），判令被告姜某、时某、邵某甲履行连带清偿责任。
被告李某甲辩称，对借款事实无异议，目前经济情况有限，不能及时还款。
被告姜某辩称，担保属实，不同意承担连带清偿责任，应先由被告李某甲还款。
被告时某辩称，在担保时，我在银行也有贷款，不符合担保条件，原告也有责任，对此有异议；应以李某甲为主进行还款。
被告邵某乙未作答辩。
经审理查明，2010年5月23日，邹城市农村信用合作联社太平信用社与被告李某甲签订借款合同，约定：借款金额贰拾万元正；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为7.875‰。同日，邹城市农村信用合作联社太平信用社与被告姜某、时某、邵某甲签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2010年5月13日起至2012年5月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写）贰拾万元正提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月1日，邹城市农村信用合作联社太平信用社向被告李某甲发放贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还贷义务，至2015年3月21日，尚欠本金199999.97元，利息134317.81元未予归还。
另查，邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社大束信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告李某甲签订的借款合同、与被告姜某、时某、邵某甲签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告李某甲未按合同约定期限还款，现原告请求被告李某甲归还借款本息，本院予以支持。
原告请求被告姜某、时某、邵某甲承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告姜某、时某辩称的应先由被告兵还款的意见不符合法律关于连带责任保证的规定，对其意见本院不予采纳。被告姜某、时某、邵某甲在承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告某银行股份有限公司借款本金199999.97元，支付利息134317.81元（利息计至2015年3月21日，以后利息计至本判决生效日止），限本判决生效十日内付清。
二、被告姜某、时某、邵某甲对上述债务承担连带保证责任（200000元限额内），被告姜某、时某、邵某甲在承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，由被告李某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一五年六月二十九日
书记员 张灿萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙学福，居民。
被告安丽，居民。
被告孙汉德，居民。
被告张霞，居民。
被告张同伟，居民。
被告张萍，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告孙学福、安丽、孙汉德、张霞、张同伟、张萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告孙学福、安丽、孙汉德、张霞、张同伟、张萍亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。
案件受理费1829元，减半收取915元，保全费832元，合计1747元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 辛金凤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2125号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人孙雪文，男。
被告刘家荣，男，香港特别行政区居民。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告刘家荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日以被告已缴清所欠全部费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 梁永俊
二〇一三年六月九日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第738号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：厉瑞君。
被告：卢钢。
被告：徐向东。
被告：叶芫。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告卢钢、徐向东、叶芫金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。东阳市农村信用合作联社的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
东阳市农村信用合作联社起诉称，2012年2月29日，卢钢以承包工程资金周转为由，向其下辖机构东江信用社借款80000元整，双方签订了个人保证借款合同，由徐向东、叶芫提供担保。合同对借款金额、借款利息、借款期限、还款方式、保证期限、保证范围、保证方式、处罚方式等进行了约定。合同签订后，东阳市农村信用合作联社依约向卢钢发放了贷款80000元。贷款后，卢钢已支付借款利息750.28元，其余借款本息至今未归还，徐向东、叶芫也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判决被告卢钢归还原告东阳市农村信用合作联社借款80000元，并支付利息42283.94元（已算至2014年6月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告徐向东、叶芫对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，东阳市农村信用合作联社在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、个人保证借款合同及借款借据各一份，证明卢钢于2012年2月29日向东阳市农村信用合作联社东江分社申请贷款80000元并签订借保证借款合同和借款借据一份，东阳市信用合作联社湖溪信用社于同日将80000元贷款发放给卢钢，并由徐向东、叶芫作为保证人为该笔贷款提供担保的事实。
2、利息清单一份，证明截止2014年6月9日，卢钢尚欠原告贷款本金80000元、利息42283.94元，本息共计122283.94元的事实。
三被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东阳市农村信用合作联社提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及东阳市农村信用合作联社在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年2月29日，卢钢以承包工程资金周转为由向东阳市农村信用合作联社横店信用社申请借款80000元，双方签订了个人保证借款合同及借款借据各一份，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款80000元，借款期限自2012年2月29日起至2013年2月15日止，月利率为122283.94‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。徐向东、叶芫作为保证人，自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。东阳市农村信用合作联社湖溪信用社于当日向卢钢发放了80000元贷款。借款到期后，卢钢仅支付借款利息750.28元，余款及利息至今未归还，徐向东、叶芫也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。东阳市农村信用合作联社依法对其下辖分社的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还借款本息。卢钢尚欠东阳市农村信用合作联社借款本金80000元及利息的事实，有其签名确认的借款合同、借款借据及利息清单为据，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。卢钢未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。东阳市农村信用合作联社向徐向东、叶芫主张权利未超过双方约定的保证期间，按照合同约定，徐向东、叶芫应对借款本息承担连带清偿责任。综上，东阳市农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钢于判决生效之日起五日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息42283.94元（利息已算至2014年6月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐向东、叶芫对本判决第一项确定的被告卢钢的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元（已减半），由被告卢钢负担，被告徐向东、叶芫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 郭丽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15466号
原告石大洪，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司，工商注册号：500112000097741，住所地重庆市渝北区龙裕街34号1幢1-7-1。
法定代表人曾如久。
原告石大洪与重庆久源建筑工程机械租赁有限公司劳务合同争议一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审判长与代理审判员李超、人民陪审员刘成均组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告石大洪到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石大洪诉称：原告于2014年8月2日、5日、6日通过另案原告康大秋介绍在被告处从事零工工作，但被告一直未支付劳务费900元。前段时间康大秋多次通过电话联系被告法定代表人曾如久支付工资，但被告至今未支付。现起诉来院请判决：被告支付原告2014年8月2日、5日、6日的劳务费900元。
原告为证明自己的主张，举示了以下证据：
1、渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书，拟证明本案经过了仲裁前置程序。
2、建筑施工特种作业操作资格证，拟证明原告具有建筑起重机械安装拆卸工作资格。
3、工天记账本，拟证明2014年8月2日、5日、6日，原告为被告做事，被告尚欠劳务费900元未支付给原告。
4、康大秋与曾如久的手机通话录音，其中：2014年8月21日的通话录音，拟证明曾如久通过康大秋召集原告等工人工作的事实；其中：2014年9月6日的通话录音中康大秋说“工资先给我解除了来，我个人的到无所谓，还有兄弟伙的”，曾回答“对头，我晓得，晓得，拖不得，明天明天”；2014年9月9日的通知录音中康大秋说“拿得到了噻？”，曾回答“耍哈哈儿得行”；2014年9月10日的通话录音中，曾说“耍哈儿打到你卡上，还有个问题，3号塔吊有点问题”，康大秋说“3号塔吊我不管，先把工资拿给我了来，真的是，你啷个一天推一天，我来怎么办，我这么相信你，还给你喊人来工作，你一天推一天，这么来对我”，曾回答说“工资我给你打过来嘛，隔哈哈儿我立马给你打过来”，拟证明被告拖欠原告等人劳务费的事实。
5、手机短信，其中2014年9月9日，康大秋发短信给曾如久问“好久拿工资”，曾如久回短信说“今晚转来”，康大秋回答说“说话算话，我已没得发了哦，兄弟们追得凶得很”，2014年9月10日，曾如久回短信说“回公司办，钱等会打到你账上”，拟证明康大秋接受被告的安排，为其召集原告等人安装或拆除塔吊，将原告等人工天发给曾如久。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告举示的证据1、证据2，因该两份证据上均有相关部门印章，故本院对证据1、证据2予以采信。原告举示的证据3工天记账本与另案原告康大秋等人举示的工天记账本相印证，故本院对证据3予以采信。原告举示的证据4、5能相互印证，故本院对证据4、5予以采信。
根据已认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月2日、5日、6日，原告通过另案原告康大秋的介绍，在被告租赁塔吊的工地上为其安装、拆除塔吊，劳务费按天结算。至今，被告尚欠900元劳务费未支付给原告。
2014年9月27日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人拖欠的工资900元。该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费，故对原告要求被告支付2014年8月2日、5日、6日的劳务费900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告石大洪2014年8月2日、5日、6日的劳务费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘成均
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2051号
罪犯王绍国，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年11月18日作出（2010）武刑初字第269号刑事判决，以被告人王绍国犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币12万元，剥夺政治权利二年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍国减去有期徒刑十个月，罚金人民币12万元不变，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年2月11日起至2027年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第753-3号
申请执行人梁某甲。
申请执行人梁某乙。
法定代理人卢某乙。
被执行人梁某丙。
本院在执行申请执行人梁某甲、梁某乙与被执行人梁某丙抚养费纠纷一案中，被执行人梁某丙已履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第810号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第810号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月十一日
书记员 覃文健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初227号
原告贾宗元，农民。
委托代理人朱继民、乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告陈绪超，余项不详。
原告贾宗元与被告陈绪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告贾宗元的委托代理人朱继民到庭参加诉讼，被告陈绪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宗元诉称：2014年6月29日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定使用期限至2015年1月29日，使用利率为月息2分。期限届满后，被告没有偿还借款，经催要于2015年9月18日偿还利息5000元，下欠本金重新约定为17000元，被告重新出具借条1份，并约定使用期限至2015年11月18日前归还。该款后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款17000元及利息（按照月息2分，自2015年9月18日计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈绪超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年6月29日，被告陈绪超向原告贾宗元借款2万元，约定月息2分，于2015年1月29日偿还。2015年9月18日，就上述借款，双方进行结算，被告陈绪超尚欠原告借款本金17000元，遂向原告出具借条1份，未约定利息及还款期限。后原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本案在审理过程中，被告陈绪超于2016年2月6日偿还原告借款本金17000元，原告在庭审中遂将诉讼请求调整为：要求被告陈绪超给付借款利息1564元（以17000元为本金，按照月息2分，自2015年9月18日计算至2016年2月6日），负担诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人未及时偿还借款的，应当支付逾期利息。2015年9月18日，原、被告双方对该笔借款进行结算，未约定还款期限和利息，应视为无利息，对原告的利息主张应从其主张债权之日按照年利率6%的标准支持至被告实际还款之日，经计算，该期间利息为65.17元（17000元＊6%／360＊2016年1月14日计算至2016年2月6日）。原告贾宗元要求按照月利率2%从借款之日起计算利息，不符合法律规定。被告陈绪超经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪超于本判决生效后十日内偿还原告贾宗元逾期利息65.17元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告陈绪超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年三月十八日
书记员 宋 巧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第9号
原告：何坚，男，汉族，1973年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告陈杏珍，女，汉族，1972年12月21日出生，住江门市蓬江区。
原告何坚诉被告陈杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何坚到庭参加诉讼，被告陈杏珍经本院公告送达应诉及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坚诉称：原、被告是朋友关系，被告于2014年3月10日以生意周转为由向原告借款人民币现金90000元，并承诺于2014年11月10日归还。但期限届满后，被告至今未还款，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币90000元；2、被告从借款之日起按银行同期利率4倍计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为从借款到期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止。
原告向本院提交证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；3、收据一份，证明被告已收到借款的事实。
被告陈杏珍经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告陈杏珍已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告何坚与被告陈杏珍于2014年3月10日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币90000元，借款期限为2014年3月10日至2014年11月10日，被告如逾期还款，需向原告支付违约金20000元。原告于同日将借款90000元以现金形式交付给被告，被告出具收据确认收到上述借款。借款到期后，被告无依约还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何坚与被告陈杏珍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款90000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同中未约定利息，现原告主张从借款到期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清日止，合理合法，本院予以支持。
被告陈杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杏珍在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币90000元及支付逾期利息（从2014年11月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告何坚。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2175元，保全费920元，合计3095元，由被告陈杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 静
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第105-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行。
负责人朱明华，该行行长。
委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职员。
被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人刘惠希，该公司总经理。
委托代理人吴睿，湖南骏和集团有限公司职员。
被执行人刘惠希。
被执行人王求珍。
被执行人刘颖群。
被执行人邓星燎。
被执行人刘浩群。
被执行人何琴。
以上五被执行人的委托代理人刘惠希。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行因与娄底市和顺汽车销售服务有限公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日经本院审结，该案（2015）娄中民二初字第9号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司因涉嫌非法民间融资，已多次引发群体性事件，严重影响了社会稳定。虽然被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司在本案所涉借款合同中以其所有的土地及办公楼等房产向申请执行人涟钢建行设定了抵押担保，但鉴于各被执行人目前的状况，以处置变现抵押资产的方式偿还借款的难度较大，本案目前无法继续执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民二初字第9号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年九月十日
书记员 唐 波
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初236号
原告陈涌，农民。
被告莫归凤，农民。
原告陈涌诉被告莫归凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员王若海担任审判长，审判员覃美霞和人民陪审员黄杰参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。书记员黄春丽担任法庭记录。原告陈涌到庭参加诉讼，被告莫归凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈涌诉称，2015年2月23日和2015年5月11日被告以生意需周转资金为由分两次向原告借款56000元及31000元，共计87000元，同时出具两张借条给原告，借条明确约定偿还期限，期限届满后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告莫归凤偿还原告借款本金共87000元及利息22500元（逾期利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈涌为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息；
2、2015年2月23日借款合同原件，证实被告莫归凤于2015年2月23日向原告陈涌借款56000元，限2015年3月23日还清；
3、2015年5月11日借款合同原件，证实被告莫归凤于2015年5月11日向原告陈涌借款31000元，限2015年7月11日还清。
被告莫归凤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告莫归凤在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告陈涌提供的证据1-3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告分别于2015年2月23日、2015年5月11日向原告借款56000元、31000元，两次共计借款87000元，并分别于当天写下借款合同。2015年2月23日借款合同内容为：“甲方：陈涌，身份证号码：××。乙方：莫归凤，身份证号码：××。乙方莫归凤今借到甲方现金人民币伍万陆仟元整（56000元），借款期限为壹个月，到期一次性现金还清给甲方，如不能按时还清给甲方，甲方有权起诉人民法院追回该款项，即2015年3月23日。甲方：陈涌，乙方莫归凤（捺手印），借款时间2015年2月23日”。2015年5月11日借款合同内容为：“甲方：放贷方陈涌，身份证号码：××。乙方：借款方莫归凤，身份证号码：××。乙方莫归凤今借到甲方现金人民币叁万壹仟元整（31000元），借款期限为两个月，到期一次性现金还清给甲方，如不能按时还清给甲方，甲方有权起诉人民法院追回该款项，即2015年7月11日还清。甲方：陈涌，乙方莫归凤（捺手印），2015年5月11日下午4：35分”。两次借款还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告莫归凤偿还原告借款本金共87000元及利息22500元（逾期利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当偿还。被告两次向原告借款共87000元，事实存在，有被告向原告出具的两张《借款合同》为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。故原告请求被告偿还借款本金共87000元，有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。本案中，原告主张从借款逾期之日起按年利率24%计付至清偿债务之日止的逾期利息，已经超出年利率6%，故对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告莫归凤偿还原告陈涌两次借款（分别为56000元、31000元）本金共87000元及逾期利息［逾期利息分别从两次借款逾期还款之日，即分别从2015年3月23日（本金56000元）及2015年7月11日（本金31000元）起按照年利率6%计算至给付之日］。
二、驳回原告陈涌的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元由被告莫归凤承担。（原告已预交，本院不予退回，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王若海
审 判 员 覃美霞
人民陪审员 黄 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄春丽
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1523号
罪犯李万东，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2015年9月24日作出（2015）杜刑初字第92号刑事判决，以被告人李万东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李万东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第380-1号
申请执行人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会，住所地莆田市城厢区霞林街道霞林社区。组织机构代码：73804109-5。
法定代表人翁炳煌，主任。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建律海律师事务所律师。
被执行人福建省大亦金属冷弯制品有限公司，住所地莆田市城厢区霞林工业区。组织机构代码：705371311。
法定代表人王雄，董事长。
被执行人王雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人王秋忠，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第332号民事判决，于2014年4月9日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并告知申请执行人查询结果。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第332号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十九日
书记员 方 燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第76号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告魏希才，男，1971年3月5日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告于共富，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住商河县。
被告王育明，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告魏希才、于共富、王育明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王育明所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告王育明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告魏希才、于共富、王育明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2012年12月28日，被告魏希才向原告借款8万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年9月4日，由被告于共富、王育明担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告魏希才偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6740元，由被告于共富、王育明承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告魏希才、于共富、王育明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月5日，原告商河信用社与被告魏希才签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月5日至2013年9月4日期间内，被告魏希才可向原告借款8万元，用途为建筑工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告魏希才未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告魏希才违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告魏希才应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告于共富、王育明签订最高额保证合同一份，约定：被告于共富、王育明对被告魏希才在原告处借款12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月28日向被告魏希才发放了贷款8万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2013年9月4日。借款到期后，被告魏希才未向原告偿付借款本息，被告于共富、王育明也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6740元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告魏希才签订的个人借款合同及与被告于共富、王育明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告魏希才发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告魏希才在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告于共富、王育明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告魏希才到期未偿还原告借款本息时，被告于共富、王育明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告魏希才所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6740元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏希才于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2012年12月28日始，至2013年9月4日止，按月利率10.5‰计算；自2013年9月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告魏希才于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6740元。
三、被告于共富、王育明对被告魏希才应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告于共富、王育明承担保证责任后，有权向被告魏希才追偿。
案件受理费2194元，保全费620元，由被告魏希才、于共富、王育明负担；公告费600元，由被告王育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初141号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司职员。
被告（异议人）：李亚星，女，1987年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日本院向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后李亚星向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元703号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月24日作出（2017）冀执异193号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月16日立案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定书已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定书后，没有向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉一案已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 王荣菊
审判员 赵树经
审判员 王振健
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第360号
罪犯陆孙棍，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，无业。原住福建省宁德市屏南县岭下村**号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年8月2日作出（2011）蕉刑初字第189号刑事判决，以被告人陆孙棍犯非法经营罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币150000元，继续追缴违法所得40000元。被告人提出上诉。本院于2011年9月22日作出（2011）宁刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陆孙棍于2011年11月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）250号提请减刑建议书，建议对罪犯陆孙棍予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆孙棍入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量和超额完成劳动任务，2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）蕉刑初字第189号刑事判决书、（2011）宁刑终字第145号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯陆孙棍服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆孙棍减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1535号
原告李良成
原告杜慧金
二原告共同委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地：柳州市航银路37号。
法定代表人陈继军，董事长。
委托代理人胡承保，系广西锦业房地产开发集团有限公司员工。
本院于2014年8月4日受理原告李良成、原告杜慧金诉被告广西锦业房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李良成、原告杜慧金于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良成、原告杜慧金申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良成、原告杜慧金撤回对被告广西锦业房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李良成、原告杜慧金负担。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第620号
申请执行人江阴嘉思特车业有限公司,住所地江苏省江阴市。
法定代表人PAOLOGIUSEPPEMILANI。
被执行人绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人陈芝财，执行董事。
原告江阴嘉思特车业有限公司与被告绍兴波斯达车业有限公司、绍兴波斯达三千里车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）绍越袍商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴波斯达车业有限公司支付给原告江阴嘉思特车业有限公司货款183098.8元，并支付该款自2014年10月16日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告绍兴波斯达车业有限公司未按判决书确定的内容履行，故原告江阴嘉思特车业有限公司于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人绍兴波斯达车业有限公司及其所投资的绍兴波斯达三千里车业有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽对被执行人绍兴波斯达车业有限公司名下坐落于绍兴袍江斗门镇洋江东路23号1-7幢房产及相应的国有土地使用权进行了轮候查封，但因上述房地产均已被法院多案查封,且均已抵押给了相应的债权人，故需待相关案件处置后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第620号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞聪聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第2183号
原告：黄某。
委托代理人：杜敏芝。
被告：罗某。
本院在审理原告黄某与被告罗某为离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行协议离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 辛巧雅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第863－1号
申请执行人海口银达典当有限责任公司，
法定代表人陈嘉新，该公司总经理。
委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。
被执行人张钰婉，女，1983年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的海南省海口市琼州公证处（2010）琼州证字第6864号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）琼州证字第4426号执行证书，向被执行人张钰婉发出执行通知书，责令被执行人张钰婉在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的公证债权文书确定的义务，即：一、向申请执行人海口银达典当有限责任公司偿还借款人民币1000000元及利息、综合费1426000元（计算至2014年8月8日，2014年8月9日起的利息及综合费按双方合同约定的月利率0.4%和月综合费率2.7%计算至全部债权得到清偿之日止）；二、负担执行费26660元。但被执行人张钰婉至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年9月4日裁定查封了登记在被执行人张钰婉名下位于海口市凤翔东路北侧绿色佳园28栋娴彬苑A单元101号房产（房产证号：海口市房权证海房字第HK1053**号）。经海南省海口市中级人民法院委托广东南粤房地产与土地评估有限公司对该房产的价值进行评估，市场价格为人民币167.21万元。因被执行人张钰婉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张钰婉名下位于海口市凤翔东路北侧绿色佳园28栋娴彬苑A单元101号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫玲玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6972号
原告：大连沃金物业服务有限公司。
被告：刘海波。
本院在审理原告大连沃金物业服务有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连沃金物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月一日
书记员 潘正强（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1357号
原告徐某某
被告程某某
原告徐某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1994年12月31日登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成年，婚后被告经常对我实施家庭暴力，我因无法忍受被告的恶习，于2012年5月份与被告分居至今，我与被告的感情已彻底破裂，已无和好的可能，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告程某某辩称，我不同意离婚。我也不认可原告所陈述的。离婚也行，原告得把孩子的名誉恢复了。2012年5月2日，原告离家出走，也不管我和孩子。要是与原告离婚，原告必须得赔偿我损失费、名誉费。
经审理查明，原、被告双方于1994年12月31日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1995年10月14日生育长子程某，现已成年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年离家出走至今。婚后无共同财产，无债权、债务及存款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚登记申请书一份。
2、婚姻状况证明一份。
本院认为，原、被告1994年12月31日登记结婚，婚后感情一般，生育长子程某，现已成年，原、被告双方常因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原、被告双方均同意离婚。但被告同意离婚的条件是原告赔偿被告的损失费、名誉费、侮辱人格费等100000.00元，因被告没有相关证据予以证实，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告程某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 魏洪林
二〇一五年四月九日
书记员 马天原
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第588号
原告吕庆慧。
被告郭新东。
被告孙彩娜。
被告烟台强盛塑料包装有限公司，住所地烟台市福山区同兴路98号。
法定代表人郭新东，经理。
本院在审理原告吕庆慧诉被告郭新东、孙彩娜、烟台强盛塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕庆慧于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕庆慧撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告吕庆慧负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 盛愉媚（代）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第122号
罪犯何超，男，生于1987年6月30日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年11月18日作出了（2010）顺庆刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯何超减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何超在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何超服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.5分。以上事实，有对罪犯何超改造表现的评审鉴定材料，罪犯何超的个人总结，对罪犯何超的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何超服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何超减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第156号
原告姜光华
被告约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司
原告姜光华与被告约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司（以下简称约翰·迪尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜光华及其委托代理人崔林，被告约翰·迪尔公司的委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光华诉称，1981年原告从技校毕业分配到佳木斯联合收割机厂工作。1997年5月，佳木斯联合收割机厂与美国约翰·迪尔公司组建成合资企业。2004年12月16日，美方收购约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司股权，成为外商独资企业。2013年2月15日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2014年8月31日，原、被告签订了协商解除劳动合同协议，同年9月1日，被告为原告出具了劳动关系解除证明书并给付原告211275元补偿费。后原告发现被告拖欠原告加班费5640元、2014年9月工资3942元，补偿费用16450元。故原告诉至法院，要求被告给付原告加班费5640元、2014年9月工资3942元，补偿费用16450元；案件受理费由被告承担。
被告约翰·迪尔公司辩称，原告要求被告给付加班工资、补偿费等款项没有事实及法律依据。原告在被告处的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，被告对于原告的加班已经安排调休或加发加班工资，所以被告不拖欠原告加班工资。被告单位采取上发工资计算标准，原告已经领取2014年8月工资，所以被告不拖欠原告工资。并且原告与被告于2014年8月31日协商签订解除劳动合同协议，该协议明确约定，被告支付给原告经济补偿金211275元，该补偿金为全部及最终款项，被告对原告在法律上和协议上的义务已完全履行完毕，原告放弃向被告索赔的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告系被告单位职工，2013年2月15日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2014年8月31日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议》，双方解除了劳动关系，被告支付原告解除劳动关系补偿金211275元。同时该协议约定，原告完全并永久放弃、免除和解除其现在或今后由于任何事项而可能对公司和其关联公司以及他们的股东、董事、高级职员和员工享有的任何索赔、权利或要求，包括但不限于关于解除劳动关系补偿金、工资、奖金、加班费、补贴、社会保险、住房公积金或其他任何款项的索赔、权利或要求。
本院认为，签订、变更、履行或解除劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致原则。本案中，原告与被告经过协商，就解除劳动合同的相关事宜达成一致意见，且从双方协商的内容来看并未违反法律法规强制性的规定，该协议有效。此外，基于劳动关于而产生劳动者的权利，劳动者享有处置权。原告在与被告达成的协议书中明确表示，放弃向被告索赔的权利。现原告再次要求被告给付未付工资、加班工资、经济补偿金，明显与协议约定相悖，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜光华的诉讼请求。
案件受理费10元由原告姜光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刁望云
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向民初字第156号原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。被告高凤学，男，汉族。委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告鹤岗长城空心砖厂诉被告高凤学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、高凤学及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告高凤学于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告高凤学工资34,310.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与高凤学之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。被告高凤学在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工，双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该是由原告单位承担。被告高凤学对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。被告高凤学提供证据如下：证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：被告高凤学系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事的主要工作为领班。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。高凤学从2012年3月份到2013年8月份期间应获得劳动报酬为39,460.00元，实际领取了5,150.00元，未获得的劳动报酬为34,310.00元。因高凤学等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支持了高凤学等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告高凤学系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，该砖厂未对职工的劳动报酬支付情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂承担给付高凤学劳动报酬的责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与高凤学不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。高凤学主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表记载的一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付高凤学的劳动报酬为34,310.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告高凤学劳动报酬34,310.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年七月十三日书记员  王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01115号
原告：韩宝和，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：蔡超。
被告：赵伶俐，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告韩宝和诉被告安徽安超建设工程有限公司、赵伶俐买卖合同纠纷一案中，原告韩宝和于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽安超建设工程有限公司、赵伶俐银行存款230000元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供韩胜军的房地权合产字第XXXXXXX号房产一套作为担保。
本院认为，原告韩宝和提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽安超建设工程有限公司、赵伶俐银行存款230000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01115号原告：韩宝和，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽安超建设工程有限公司。法定代表人：蔡超，总经理。委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。被告：赵伶俐，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。原告韩宝和诉被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称“安超公司”）、赵伶俐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝和的委托代理人胡茂平、被告安超公司的委托代理人武平、被告赵伶俐的委托代理人朱楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝和诉称：韩宝和在合肥经营木材业务，2013年8月28日，安超公司因承建海洲景秀世家71#楼工程需要，派其项目负责人赵伶俐向原告采购木材，双方口头约定货到付款，但韩宝和将货送至海洲景秀世家71#楼工地后，两被告未能当场付款，遂由被告赵伶俐向原告出具欠条一张，欠条载明：“今天欠到木料款壹拾玖万肆仟陆佰元整。此据海洲71#楼项目部：赵伶俐2013.8.28。”欠条出具后，被告支付了壹万元，下欠184600元未付。请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款184600元并赔偿利息损失25611元（利息自2013年8月29日起计算，暂算至2014年3月28日，以后款清息止）；2、诉讼费由两被告承担。被告安超公司辩称：本公司不是本案适格被告主体，与原告之间没有成立买卖合同关系，原告也没有提供证据证明安超公司使用其提供货物，至于赵伶俐出具的欠条，安超公司不知情，不认可，也没有授权其出具，故赵伶俐出具欠条的行为系个人行为，与安超公司无关；另涉案工程的项目经理是刘本源，赵伶俐出具欠条的行为也没有形成表见代理，其出具欠条的行为由个人承担。欠条的形成也没有形成依据，既没有买卖合同也没有送货单等形成欠条的具体事实，更无法形成具体货款的数额，故原告起诉安超公司没有事实及法律依据，请求驳回对安超公司的请求。被告赵伶俐辩称：赵伶俐的诉讼主体不适格，赵伶俐系安超公司所承建的海洲景秀世家71#楼的项目负责人，因为该项目工程的需要，代表安超公司实施民事行为，赵伶俐的行为系职务行为，安超公司获得利益，使用了原告提供的木料用于该工程建设，此木料款的支付方应为安超公司；原告不存在利息损失，赵伶俐出具的欠条没有就付款期限进行约定，从交易惯例看，各种材料款的支付应在项目完工后结算。经审理查明：2013年8月28日，赵伶俐出具欠条一张，欠条载明“今欠到木料款壹拾玖万肆仟陆佰元整（￥194600）”，欠条署名为“海洲71#项目部：赵伶俐”。赵伶俐与安超公司于2012年8月3日签订有内部经济承包合同一份，合同约定：总承包单位：安超公司，项目承包人：赵伶俐，承包工程名称：海洲景秀世家三期B标段71#楼……总承包单位不授权承包人以下三点情况：1、总包单位不授权承包人同材料供货方签订合同或协议，如承包人在材料合同或协议上签字，由本人承担经济纠纷责任。2、在承包人所承包工程范围内的工程材料款和工人工资款，不管平时或结算时，总承包单位不授权承包人开具欠条给供货方和分包劳务班组长及工人，否则属于本人违规的经济不良行为。3、总承包单位不授权承包人在承包范围内工程的材料结算上面和劳务分包班决算单上面变相写欠条，否则属于违规的经济不良行为。上述事实，有原告提供的欠条、内部经济承包合同等证据附卷佐证。庭审中，安超公司对内部经济承包合同真实性无异议，但主张该承包合同已写明安超公司不授权赵伶俐的三种情况，赵伶俐出具欠条的行为与安超公司无关，也不能形成表见代理；安超公司主张其与赵伶俐的工程款项已全部结清，赵伶俐主张其与安超公司的工程款项未结清；原告申请两位证人证明原告已将货物送至海洲景秀世家71#楼工地，该工地也接收了该货物。赵伶俐对该证人证言无异议，安超公司主张对证人证言真实性有异议；赵伶俐对原告诉称欠194600元货款已支付10000元无异议，但主张是安超公司欠款。本院认为，原告提供赵伶俐出具的欠条证明欠款情况，且申请证人证明货物已经送至项目工地，赵伶俐对欠条真实性无异议，对证人证言无异议，故原告主张本案买卖合同真实存在，本院依法予以认定。赵伶俐主张其是安超公司的项目负责人，并提供项目内部经济承包合同证明，本院对其主张予以采纳。本案货物是送至安超公司承建的项目工地、赵伶俐是项目负责人、且欠条署名“海洲71#项目部：赵伶俐”，原告有理由相信赵伶俐购买货物的行为代表安超公司，赵伶俐的行为构成表见代理。安超公司与没有资质的个人即赵伶俐签订的内部经济承包合同，系双方之间有关工程的内部约定，不能对抗善意第三人，安超公司主张其与赵伶俐工程款项已全部结清但未提供证据证明，本院不予采纳，故安超公司应承担支付货款的义务。欠条未约定利息，对原告自起诉之日起至款清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽安超建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩宝和货款184600元及利息（利息以184600元为基数，自2014年3月28日起至款清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；二、驳回原告韩宝和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1670元，公告费400元，合计6520元，由原告韩宝和负担500元、被告安徽安超建设工程有限公司负担5620元，被告赵伶俐负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮代理审判员  石 庆人民陪审员  王 冉二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 妍附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1577号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉春晓。
被告王治存，男，汉族，农民。
被告唐沂高，男，汉族，农民。
被告崔运良，男，汉族，农民。
被告宋学洪，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王治存、唐沂高、崔运良、宋学洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓、被告王治存到庭参加诉讼，被告唐沂高、崔运良、宋学洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王治存于2012年9月20日在我下属单位卞桥信用社借款8万元，期限为12个月，并由被告唐沂高、崔运良、宋学洪提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王治存偿还借款及利息，被告唐沂高、崔运良、宋学洪承担连带清偿责任。
被告王治存辩称，是我贷的款，临时没钱还，等有了钱我就还。
被告唐沂高、崔运良、宋学洪均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年9月20日被告王治存与原告签订借款合同，原告向被告授信8万元，期限为一年。2012年9月20日被告使用原告贷款8万元，期限自2012年9月20日至2013年9月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月20日唐沂高、崔运良、宋学洪与原告签订最高额保证合同，三被告为王治存提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年8月8日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王治存向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告唐沂高、崔运良、宋学洪的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告唐沂高、崔运良、宋学洪应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王治存归还原告平邑信用合作联社借款8万元及利息（自2012年9月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告唐沂高、崔运良、宋学洪承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费1800元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员 李 丽
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初289号
原告：刘丁，男，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李国栋，黑龙江省李国栋律师事务所律师。
被告：高云虹，男，1973年8月18日出生。
本院在审理原告刘丁诉被告高云虹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告刘丁于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丁撤回起诉。
案件受理费75.00元,减半收取计37.50元，由原告刘丁负担。
审判员 刘景坤
二〇一六年九月六日
书记员 宋 鹤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1950号
原告：蒋洁，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：唐明星，男，1995年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
本院在审理原告蒋洁诉被告唐明星、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋洁于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洁撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告蒋洁负担。
审判员 鲁展招
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。