湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00097号
上诉人（原审原告）：毛某，男，1973年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：唐某，女，1975年9月14日出生。
上诉人毛某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口仁民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年5月，毛某诉至一审法院，请求判令：准予毛某与唐某离婚，婚生女毛甲由毛某抚养，并依法分割共同财产及共同偿还共同债务30000元，唐某承担本案诉讼费用。
唐某辩称，同意离婚，要求抚养小孩，毛某应按法律规定给付抚养费，同意依法分割婚后共同财产，不知道毛某有债务，唐某与毛某分居后为抚养小孩也有欠债，要求共同承担。
一审法院审理查明，毛某、唐某于1997年7月相识，1998年11月18日登记结婚，2000年8月8日生育一女，名毛甲。婚初双方感情尚可。2011年6月毛某起诉至武汉市江岸区人民法院要求与唐某离婚，经法院调解毛某撤诉。2012年5月29日，毛某以无法与唐某共同生活下去、夫妻感情已破裂为由再次诉讼来院，要求与唐某离婚。现唐某同意离婚，毛某同意给付双方分居至今期间小孩的抚养费30000元，同时，双方均放弃要求对方偿还债务的诉讼请求。因双方对房产分割存在异议，毛某认为房子是自己祖父遗留给自己的，与唐某无关，唐某认为，该房屋是双方婚后按有关房改政策买断产权的，应属于双方共同财产。双方各持己见而达不成协议。
一审另查明，现江汉区万松街妙墩路航空村29栋47单元304号房屋系毛某的祖父毛汉鹤单位（湖北省输变电工程公司）分配其居住。2004年10月，双方在共同生活期间，毛某以房改房的相关精神，按成本价10581.85元购买了该房屋。因双方对房屋竞价不一致，一审法院委托湖北中信房地产土地估价有限公司对房屋进行评估，评估价为368500元。经一审庭审质证，双方对评估价均无异议。在一审审理期间，毛某提出做亲子鉴定，双方经武汉大学中南医院法医鉴定所鉴定：毛甲为毛某（拟父）和唐某（拟母）所亲生。
一审又查明，双方夫妻关系存续期间，唐某从股票账户转入银行的金额为87700元；毛某的银行存款金额为30000元；双方的住房公积金金额：毛某为121267.41元，唐某为76346.21元，以上共计315313.62元。
一审法院认为，毛某、唐某虽系自由恋爱，但婚后双方未重视感情的培养，遇事缺乏沟通，双方发生矛盾后，没有相互谅解，相互包容，相互沟通，导致双方矛盾进一步加深，双方分居已三年，夫妻感情已完全破裂。现毛某诉讼来院要求与唐某离婚，唐某同意离婚。同时，毛某同意支付双方分居期间毛甲的抚养费30000元，予以准许。毛某要求抚养小孩，因双方分居期间小孩一直随唐某生活，小孩年纪尚小，为小孩今后的健康成长，考虑到随意改变小孩的居住生活环境，对小孩今后的成长不利，小孩应由唐某抚养为宜。结合本市当前的生活水准，毛某应按每月1000元支付毛甲抚养费。对于双方存在争议的本市江汉区万松街妙墩路航空村29栋47单元304号房屋，在一审审理过程中，毛某虽然提供了1994年9月湖北省电力工程三处的收据一份，其内容：收到毛汉鹤购房款3227.28元，维护费200元。但根据调取的湖北省直单位房产交易中心档案资料和武汉市房地局成本价住房协议书，显示该房屋于2004年10月由毛某按房改房的相关精神申请办理购买成本价公有住房的相关手续，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率，工龄、现住房等折扣因素，以成本价10581.85元购买，与1994年毛汉鹤的购房款没有直接联系，且目前该单位也无其他相关证据予以佐证，故该房屋虽然产权登记在一方名下，但系夫妻关系存续期间按房改房的相关精神购买，应视为夫妻共同财产，考虑双方的实际情况，该房屋应由双方共同所有。另夫妻关系存续期间，双方拥有的共同存款金额毛某为151267.41元，唐某为164046.21元，对此财产，双方平均分割后，唐某需支付毛某6389.40元。一审判决：一、准予毛某与唐某离婚。二、婚生女毛甲（2000年8月8日出生）由唐某抚养，毛某从本判决生效当月起于每月30日前支付毛甲的抚养费1000元至其独立生活时止。三、毛某于本判决生效之日起十日内给付唐某在双方分居期间负担毛甲的抚养费30000元。四、唐某于本判决生效之日起十日内给付毛某共同存款6389.40元。五、位于本市江汉区万松街妙墩路航空村29栋47单元304号的房屋一套由毛某、唐某共同所有，双方各享有一半的产权。一审案件受理费720元，由毛某负担360元，唐某负担360元。
判后，毛某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第四、五项，改判本市江汉区万松街妙墩路航空村29栋47单元304号的房屋为毛某婚前财产，并依法分割唐某名下的银行存款。事实和理由：一、本案诉争房屋系毛汉鹤买断产权后赠与给毛某的，与唐某无关。毛汉鹤原系湖北省输变电工程公司员工，在1994年房改中按当时房改政策购买了诉争房屋，并交纳了购房款和维修费，湖北省输变电工程公司后勤管理部门也出具了证明，故该房屋原产权人应为毛汉鹤。毛某结婚前，毛汉鹤已将该房赠与给毛某，故毛某为该房的合法所有权人。毛某与唐某结婚前，双方签订《结婚前财产清单》，约定住房一套属毛某婚前财产。因毛某除诉争房屋外无其他住房，且当时居住于该房内，故约定中的住房是指诉争房屋。二、毛某与唐某从2010年4月起准备离婚，唐某开始转移财产，一审分割共同财产从2010年8月开始有误，一审对唐某的银行存款也未查清。唐某于2010年4月30日、2010年6月3日从交通银行分别取现43700元和37700元，这两笔存款应认定为夫妻共同财产进行分割。唐某从2010年4月起从股票账户转出金额为92400元，一审只认定87700元错误。毛某一审申请查询唐某的所有银行存款，但一审法院仅对唐某的部分银行存款进行了清查，导致本案事实不清。对毛某婚前缴纳的公积金，一审作为夫妻共同财产分割错误。
唐某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诉争房屋是婚后购买，房屋两证也是婚后办理，该房屋应为夫妻共同财产。交通银行的两笔存款是公司暂存后取出，其中有6000元用于生活。毛某婚前并没有公积金。
二审中，唐某提交了武汉市水务集团有限公司基建办公室出具的《证明》一份及《交通银行（湖北省分行）明细对账单》一份，拟证明唐某交通银行账户中存入的两笔37700元系武汉市水务集团有限公司公款，并非个人财产。毛某对该组证据真实性不能确定。本院认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毛某、唐某虽系自主婚姻，但因双方性格不合发生矛盾，之后又缺乏沟通，导致双方感情不和，现双方分居已三年，夫妻感情已完全破裂。毛某、唐某均同意离婚，一审判决准予双方离婚正确，本院予以维持。婚生女毛甲在双方分居期间一直随唐某生活，为有利于毛甲的健康成长，不宜随意改变毛甲的成长环境，一审判决毛甲由唐某抚养，毛某支付每月一千元抚养费正确，本院予以维持。毛某一审自愿承担双方分居期间的抚养费30000元，一审予以准许，二审毛某也未提出异议，本院亦予以维持。
关于毛某称本市江汉区万松街妙墩路航空村29栋47单元304号房屋系其祖父毛汉鹤赠与给毛某，为毛某个人婚前财产的上诉理由。一审中，毛某虽然提供了1994年9月湖北省电力工程三处的收据一份及湖北省输变电工程公司后勤管理部的证明一份，但根据一审调取的湖北省直单位房产交易中心档案资料和武汉市房地局成本价住房协议书，显示该房屋于2004年10月毛某以成本价10581.85元购买，与1994年毛汉鹤的购房款没有直接联系。因该房屋系毛某婚后以共同财产购买，应认定为夫妻共同财产。考虑到该房屋的由来及唐某抚养婚生女唐雨的情况，一审判决该房屋由毛某、唐某各享有一半的产权正确，毛某的该项上诉理由不能成立。
关于毛某称一审对夫妻共同存款查明、分割有误的上诉理由。对于唐某于2010年4月30日、2010年6月3日从交通银行取现的43700元和37700元，根据唐某二审提交的《证明》及《交通银行（湖北省分行）明细对账单》，武汉市水务集团有限公司基建办公室分别于2010年4月29日及2010年6月3日以现金支票支取两笔各37700元，而唐某于同日将该两笔金额存入其交通银行个人账户，该两笔款项应认定为武汉市水务集团有限公司公款，不应作为共同存款分割。对于差额6000元，唐某解释作为日常开销，考虑到当时双方并未分居，分居后唐某需照料、抚养婚生女毛甲，6000元的日常开销符合一般生活常理，该笔款项也不应作为夫妻共同财产分割。对于唐某从股票账户转入银行的款项，经二审组织双方核对，毛某对2010年4月16日与2010年4月29日转入唐某个人账户的分别为1000元、3700元款项有异议，但该两笔款项被唐某于2010年4月30日随前述公款37700元一并取出，已包含在前述6000元内，该笔款项也不应作为夫妻共同财产分割。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 娟