wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00240号
原告王进劲。
委托代理人谢兰荣。
被告陈文洪。
被告徐源。
原告王进劲与被告陈文洪、徐源民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽，人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王进劲的委托代理人谢兰荣到庭参加诉讼，被告陈文洪、徐源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进劲诉称，被告陈文洪2013年10月21日向原告借款人民币400000元整，约定于2013年11月21日还清，被告徐源对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款400000元，并支付利息32000元。
被告陈文洪、徐源未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月，被告陈文洪因做生意缺流动资金，向原告王进劲借款400000元。2013年10月21日，被告陈文洪出具借条一份，载明：“今借到王进劲现金40万元，大写肆拾万元整，到期不能偿还有徐源负责清偿。定于2013年11月21号还清（1个月）。借款人陈文洪”。被告徐源作为担保人在借条上签名。到期后，原告王进劲多次找被告索要未获遂诉至本院，要求判令被告陈文洪立即偿还借款本金400000元，支付利息32000元，本息合计432000元，被告徐源承担连带偿还责任。庭审中，原告王进劲变更诉讼请求，要求判令被告陈文洪立即偿还借款400000元，并按银行同期贷款利率承担利息（从2013年10月22日起至判决之日止），被告徐源承担连带偿还责任。
上述事实，有身份证复印件、借条、汇款凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告陈文洪向原告王进劲借款400000元，事实清楚，被告陈文洪理应按期偿还，逾期不偿还应承担债务利息。故原告王进劲的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借条的约定，被告徐源作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后，由被告陈文洪立即偿还原告王进劲借款本金400000元，并按银行同期贷款利率承担利息（从2013年10月22日起至2014年6月17日止），被告徐源承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，申请费2680元均由被告陈文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第81号
罪犯农忠建，男，原住所地：广西壮族自治区崇左市，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2013年3月13日作出（2013）富刑初字第29号刑事判决，以农忠建犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，刑期自2012年10月30日至2015年10月29日。同案其他被告不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年5月31日以（2013）贺刑终字第58号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯农忠建在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯农忠建在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯农忠建减刑七个月十一天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯农忠建确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其没有交纳罚金，建议法庭酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯农忠建能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分61.40分。
本院认为，罪犯农忠建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯农忠建未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯农忠建的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯农忠建减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2015年4月18日止），原并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第06797号
原告韩XX，男。
被告宁XX，女。
原告韩XX诉被告宁XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加诉讼，被告宁XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原、被告于2004年2月13日登记结婚，2004年4月2日生育长女韩冰，现就读于小学六年级。原被告虽然已经共同生活十几年，被告并不珍惜彼此的夫妻感情。2013年11月4日，被告离家出走，至今杳无音信。原被告夫妻感情已经破裂。原告请求法院判令原告与被告离婚；家庭共同财产归原告；婚生女儿韩冰随原告生活，被告承担抚养费。
被告宁XX未答辩。
经审理查明，原告韩XX与被告宁XX于2004年2月13日登记结婚。原被告双方于2004年4月2日生育一名女孩取名韩冰，韩冰现随原告共同生活，就读于建平县国营热水畜牧农场热水小学。2013年，被告以探亲为由离开原告，至今未归。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、户口簿、建平县国营热水畜牧农场热水分场证明予以证实。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告宁XX离家外出，多年未归，原被告双方感情确已破裂，依法应准予离婚。本院酌情确定原被告婚生女孩韩冰今后随原告韩XX共同生活，被告自2016年7月1日起每月给付子女抚养费400元，于每年的6月30日前和12月30日前给付各半年度的抚养费，抚养费给付至韩冰独立生活时止。因被告宁XX未到庭参加诉讼，本院无法确定原被告双方的共同财产及共同债务，故在本案中不予处理，如今后发生争议，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定,判决如下：
一、准予原告韩XX与被告宁XX离婚。
二、原被告婚生女孩韩冰今后随原告韩XX共同生活，被告宁XX自2016年7月1日起每月给付子女抚养费400元，分别于每年的6月30日前和12月30日前履行，抚养费给付至韩冰独立生活时止。
三、案件受理费300元，公告费800元，合计1,100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 菡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2897号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金志龙，男，1983年1月15日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2928号起诉书指控被告人金志龙犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人金志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日21时许，被告人金志龙和柯某等人一起在义乌市楼下村夜市附近一家大排档吃夜宵，期间被告人金志龙喝了一瓶小瓶的劲酒和两瓶大瓶的雪花啤酒。次日凌晨0时20分许，被告人金志龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经义乌市经发大道与城店路路口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金志龙体内血液酒精含量为128mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金志龙在庭审过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，理化检验报告，抽血监控视频，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人、驾驶证、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，被告人金志龙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金志龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 楼江斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第429号
原告山东十笏园食品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒清路中段。组织结构代码：74020993-4。
法定代表人谭洪宝，董事长。
委托代理人徐广智，系原告单位职工。
被告杨庆荣。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告山东十笏园食品有限公司与被告杨庆荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东十笏园食品有限公司的委托代理人徐广智，被告杨庆荣的委托代理人宋时妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告因确认劳动关系纠纷，于2014年7月24日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委于2014年10月10日作出寒劳人仲案字（2014）第46号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系；但原告从未招用过被告，原、被告之间不存在劳动关系，被告提供的银行明细、住院病历、证人证言等证据均不足以证明双方之间存在劳动关系。仲裁裁决认定事实错误，原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告自2010年3月1日到原告处工作，2013年10月3日在工作过程中受伤。原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。
经审理查明，被告自2010年3月1日至2013年10月3日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。
在原告工作期间，被告曾通过招商银行为其发放工资，其中2013年1月5日、2月4日、3月11日、4月7日、5月6日、6月9日、7月5日、8月19日、9月27日、10月19日分别发放工资2537元、2890元、2829元、1406元、1220元、397元、1958元、2280元、3168元、2784元。
另查明，被告与原告因劳动争议，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月10日作出寒劳人仲案字（2014）第46号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。后原告不服该裁决，在法定期限内，起诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的寒劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书一份，被告提交的招商银行历史交易明细、录音录像光盘各一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告提供的其本人的招商银行账户交易明细载明，在2013年1月至10月期间一直由原告为其发放工资；该证据足以证明被告在原告处工作，原告支付被告劳动报酬的事实。原告主张其从未招用过被告，对被告提交的上述证据也不予认可，但其并未提供证据予以反驳，对原告的主张，本院不予采信；本院依法认定原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东十笏园食品有限公司与被告杨庆荣存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东十笏园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月一日
书 记 员 付宝君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2604号
上诉人（原审被告、反诉原告）张建新。
委托代理人周佳逸。
委托代理人徐祺鸣。
被上诉人（原审原告、反诉被告）詹伟。
被上诉人（原审原告）王彩珍。
上诉人张建新因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张建新以愿意按照原审法院判决执行为由，于2014年3月7日向本院申请撤回上诉并申请减免部分上诉费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人张建新请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，925元，减半收取人民币962.50元，由上诉人张建新负担。本院予以减免人民币482元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第347号
原告何小龙，男，1977年6月27日出生，住福州市仓山区。
被告福州市工商行政管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人蔡福勇，局长。
原告何小龙诉被告福州市工商行政管理局工商行政登记，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。
经审查，本院认为，被告福州市工商行政管理局住所地为福州市仓山区东部办公区，位于福州市仓山区辖区内，我院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应当由行政机关所在地的福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈星羽
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或指定管辖；
……。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第167号
原告范可新，个体户，住黑龙江省宾县。
被告程建国，住黑龙江省宾县。
被告张守财。
被告郭连有。
原告范可新与被告程建国、张守财、郭连有民间借贷纠纷一案，原告范可新于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告范可新、被告程建国、被告张守财、被告郭连有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可�诉称：2014年3月30日，程建国因偿还汽车贷款，实际从范可新处借款本金10万元，给范可新出欠据一份，约定用款一年，利息2.5分，由张守财、郭连有作担保人。逾期后，程建国、张守财、郭连有以各种理由推脱不予给付，现要求程建国立即给付借款本金10万元，利息1万元，本利合计11万元；张守财、郭连有对上述借款本金及利息承担保证责任，并负偿还义务；诉讼费用由程建国、张守财、郭连有承担。
被告程建国未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，约定的月利率2.5分，同意偿还欠款，但现在没有能力还钱，等办理的个人贷款下来后能还给范可新。范可新让找担保人，程建国找的张守财、郭连有，只是做个见证。当时说好用房票子作抵押，确实没给范可新，实际借款10万元。
被告张守财未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，月利率2.5分，当时程建国找张守财、郭连有是想证明从范可新处借款10万元，不是欠据上的15万元，字是张守财签的。当时借款双方协商的是程建国把房票子给范可新，如果还不上钱，直接把楼房给范可新，实际借款确实是10万元。钱是程建国花的，应该程建国还钱。
被告郭连有未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，月利率2.5分，当时程建国找张守财、郭连有是想证明从范可新处借款10万元，不是欠据上的15万元，字是郭连有签的。当时借款双方协商的是程建国把房票子给范可新，如果还不上钱，直接把楼房给范可新，实际借款确实是10万元。担保时说好用楼作抵押，现在没有楼了，郭连有不承担担保责任。钱是程建国花的，应该程建国还钱。
在本院开庭审理过程中，范可新为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，程建国、张守财、郭连有发表了质证意见。
范可新举示证据情况如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：程建国在范可新处借款10万元，张守财、郭连有担保的事实。
程建国对范可新举示的证据质证认为：无异议。
张守财对范可新举示的证据质证认为：无异议。
郭连有对范可新举示的证据质证认为：无异议。
程建国、张守财、郭连有未举示证据。
本院确认：范可新提交的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月30日，程建国在范可新处借款10万元，并出具欠据一张，约定月利率2.5分，还款期限为2015年3月30日，张守财、郭连有为担保人。现借款期限届满，程建国、张守财、郭连有均未给付借款，范可新诉讼来院，要求程建国立即给付借款本金10万元，利息1万元，本利合计11万元；张守财、�连有对上述借款本金及利息承担担保责任，并负偿还义务；诉讼费用由程建国、张守财、郭连有承担。
本院认为：范可新与程建国借贷关系成立，程建国应履行还款义务。本案中虽约定利率过高，但范可新只主张利息1万元，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
因欠据中对保证方式、保证担保的范围没有约定，张守财、郭连有应当对程建国借款的本息承担连带保证责任。欠据中虽约定“人民币：壹拾伍万元整、以房照抵押”，但因程建国未按约定交付“房票子”，故在范可新处实际得到借款10万元，张守财、郭连有明知这一情况而在担保人处签名，且各方对抵押财产约定不明，抵押合同不成立。依据《物权法》规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中抵押合同即使成立有效，亦因未办理抵押登记而�得抵押权未设立。张守财、郭连有主张不承担担保责任的抗辩观点，本院不予采纳。
综上所述，范可新诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程建国自本判决生效之日起七日内偿还原告范可新借款本金10万元；
二、被告程建国自本判决生效之日起七日内给付原告范可新借款利息1万元；
三、被告张守财、郭连有对上述一、二款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告程建国、张守财、郭连有负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙洋洋
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第220号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人马XX。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年11月15日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十一月十五日
书记员 袁 瑗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2839号
申请执行人：周雪琴，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区坎山镇三盈村8组29户。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师被执行人：王保贵，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县前进镇同西村七组11号。本院在执行周雪琴与王保贵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王保贵发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第2713号民事判决，偿还借款人民币210万元及利息，支付案件受理费30320元。被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人名下普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2839号申请执行人：周雪琴，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区坎山镇三盈村8组29户。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师被执行人：王保贵，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县前进镇同西村七组11号。本院在执行周雪琴与王保贵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王保贵发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第2713号民事判决，偿还借款人民币210万元及利息，支付案件受理费30320元。被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人名下普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第135号
原告：新疆锐联华远电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区车市巷39号。
法定代表人：占和平，该公司总经理
被告：哈密四通科技开发有限公司，住所地新疆哈密市建国南路38号。
本院在审理原告新疆锐联华远电子科技有限公司与被告哈密四通科技开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆锐联华远电子科技有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆锐联华远电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘维娜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01620号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：舒志芳，该支行行长。
被执行人：纪光兵，男，汉族，1973年10月生，住安徽省池州市。
被执行人：纪宏金，男，汉族，1980年10月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与纪光兵、纪宏金金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 群
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第736号
原告王某，男，1972年5月20日生，汉族。
委托代理人齐海新。
被告雷某，女，1984年10月6日生，苗族。
本院在审理原告王某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月5日向本院提出撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告雷某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶翰钊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字929号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 范 涛
审判员 孟祥彦
审判员 白会卿
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘旭华
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1243号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗裕泰，男，1979年03月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马连香，女，1980年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月20日以被执行人罗裕泰、马连香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第09027号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09027号征收社会抚养费决定书，于2015年04月24日依法送达给被执行人罗裕泰、马连香，被执行人罗裕泰、马连香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗裕泰、马连香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗裕泰、马连香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。
三、被执行人罗裕泰、马连香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人罗裕泰、马连香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1291号
申请执行人张传荣。
被执行人陈龙根。
申请执行人张传荣与被执行人陈龙根诈骗罪一案，本院于2015年2月6日作出（2015）台玉刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力。根据该刑事判决，被执行人陈龙根应偿付申请执行人人民币52200元。申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人陈龙根发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币52200元，并承担申请执行费683元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款和车辆登记记录。因被执行人户籍所在地为江西省万�县黄茅镇南江村中心组2号，本院于2015年4月7日发函给江西省万载县人民法院，委托其代为调查被执行人在其辖区内有无可供执行的房地产、车辆、银行存款等财产，但至今未收到相关的调查结果、查询回函等书面材料。现查被执行人在服刑中且无可供执行财产，本院于2015年5月7日向申请执行人发出执行情况回告书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人在服刑中且无可供执行财产，申请执行人在指定期限未能提供被执行人的财产线索，依法可予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1291号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年六月二十九日
代书记员 姚文超
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第259号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日和2014年5月12日，被告人王某在敦化市曙光街14号楼4单元3楼的家中，先后四次容留迟某某和张某某（均立案处理）吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某在有期徒刑执行完毕后再犯罪，系累犯，且其系毒品犯罪的再犯，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。
经审理查明：2014年5月10日和2014年5月12日，被告人王某在位于敦化市曙光街14号楼4单元3楼东侧的家中，先后三次容留迟某某、张某某（均另案处理）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，证人迟某某、张某某的证言，敦化市人民法院（2010）敦刑初字第312号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王某的户籍证明，尿样检测结论表，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于王某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李春光
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第90号
上诉人（原审第三人）杨成荣，男，汉族，1940年12月30日出生，住贵州省毕节市七星关区放珠镇。
被上诉人（原审原告）七星关区放珠镇放珠村四组。
法定代表人周珍龙，该组组长。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区放珠镇人民政府。住所地：毕节市七星关区放珠镇街上。
法定代表人汤法远，该镇镇长。
上诉人杨成荣因土地行政处理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）黔七行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：原告与第三人杨成荣因位于放珠镇放珠村放珠中学背后下海螺村去的路边名叫韩家门口的土地使用权发生争议，第三人请求被告处理，被告受理后，进行调查，查明争议土地系第三人的承包地和靠路边属于放珠村五组的1米多荒山，一直由第三人耕种，2007年、2010年第三人将土地转让给王扬其、张野扩建房，原告未提出异议。被告根据查明的事实，于2013年1月28日作出《关于放珠村五组村民杨成荣与该村四组村民张永忠等农户土地使用权纠纷处理决定书》（以下简称《处理决定书》），将争议土地明确由第三人使用和管理。放珠镇放珠村四组不服，申请复议，毕节市七星关区人民政府于2013年5月10日作出毕市七星府行复决字（2013）第3号行政复议决定书，维持被告作出的《关于放珠村五组村民杨成荣与该村四组村民张永忠等农户土地使用权纠纷处理决定书》，原告不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销并判令被告重新作出处理决定。
原审法院认为，本案发生土地争议的当事人，实质上是放珠镇放珠村第四村民组和第五村民组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，本案争议的双方应是放珠镇四组和五组两个单位。其处理权利应是县级以上人民政府。被告放珠镇政府予以立案处理，违反了前述条款的规定，程序违法。其处理决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第4目之规定，判决如下：撤销被告于2013年1月28日作出的《关于放珠村五组村民杨成荣与该村四组村民张永忠等农户土地使用权纠纷处理决定书》。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，杨成荣不服，上诉称：1、争议地块属于上诉人杨成荣的承包地。《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》表明，位于吴同咡家门口的争议土地由放珠村委员会发包给了上诉人。2、放珠镇政府作出的《处理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，处理程序合法，应当依法维持。放珠镇政府对路绍友等人进行了调查，其调查笔录客观真实，虽然没有调取《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》，但结合《放珠村分地记录》等证据也足以证明争议地块是上诉人的承包地。而被上诉人提供的《山林所有证存根》载明的四至界限与争议土地不具有包含性，不能证明争议土地属于被上诉人所有。3、本案实质上确认土地使用权争议，争议主体是上诉人与被上诉人，属于个人与集体之间的争议，原审被告有权进行处理。原审法院适用法律错误。请求二审法院：1、撤销毕节市七星关区人民法院（2014）黔七行初字第8号行政判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市七星关区放珠镇放珠村四组发表陈述意见称：1、放珠镇人民政府滥用职权，越权处理上诉人与被上诉人的土地权属纠纷，�反了《土地管理法》第十六条强制性规定。2、放珠村民委员会没有发包资格。3、上诉人两次所述地块相距200多米，地块名称不一致，前后自相矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：原审法院查明争议土地中靠路边1米多的荒山属于放珠村五组无相应的证据证明。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，本案上诉人杨成荣系五组村民，基于本集体经济组织成员的身份获得承包经营本集体经济组织土地的权利。而上诉人杨成荣与被上诉人放珠镇放珠村第四村民组之间争议的土地所有权界畔不明。因此，本案发生土地争议的当事人，实质上是放珠镇放珠村第四村民组和第五村民组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，本案争议的双方应是放珠镇四组和五组两个单位。其处理的行政主体应为县级以上人民政府。原审被告放珠镇政府予以处理，违反了前述条款的规定，属于超越职权的情形，其处理决定应予撤销。其次，《处理决定》未明确争议土地的地块名称、四至界畔，认定事实不清。再次，上诉人向一审法院提交的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》（以下简称《土地登记表》）系诉讼程序中提供，原审被告并未将其作为作出《处理决定》的依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第三项“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：……（三）原告或第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”之规定，该《登记表》不能作为认定原审被告《处理决定》合法的依据，《处理决定》应当予以撤销。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨成荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭少华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14611号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住北部新区。
被告重庆市人人乐商业有限公司锦绣城购物广场，住所地重庆市渝北区龙华大道99号。
负责人钱电熙。
本院在审理原告杨志龙与被告重庆市人人乐商业有限公司锦绣城购物广场产品责任纠纷一案中，原告杨志龙于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨志龙负担。
审判员 余大勇
二〇一五年九月九日
书记员 王 京
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01567号
上诉人（原审原告）王天忠
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人王天忠因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00057号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2507号
原告李宏瑞，男，1952年9月3日生，汉族，住安阳县。
原告耿贵军，男，1952年4月3日生，汉族，住安阳县。
原告李艮堂，男，1950年11月26日生，汉族，住安阳县。
原告李三平，男，1970年8月16日生，汉族，住安阳县。
四原告委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告牛海旺，男，1967年9月12日生，汉族，住安阳县。
被告杨付英，女，1970年12月1日生，汉族，住安阳县。
二被告委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
原告李宏瑞、耿贵军、李艮堂、李三平诉被告牛海旺、杨付英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李宏瑞、耿贵军、李艮堂、李三平于2017年3月10日以双方存在权属冲突为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李宏瑞、耿贵军、李艮堂、李三平撤回对被告牛海旺、杨付英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 牛天海
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张黎明
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋永华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第57号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：吴瑞卿，男，汉族。
被告：徐秀红，农民。
被告：张守迎，农民。
被告：徐家伍，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐秀红、张守迎、徐家伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴瑞卿到庭参加诉讼，被告徐秀红、张守迎、徐家伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐秀红于2011年4月14日在原告演马信用社借款1笔，共计10万元，现结欠83657.23元，由张守迎、徐恒新（已死亡）、徐家伍提供连带责任保证，借款于2012年3月13日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款83657.23元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐秀红未答辩。
被告张守迎未答辩。
被告徐家伍未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告徐秀红与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2010）第535号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2010年3月30日至2012年3月29日，借款按月付息，利率为9.27‰；借款合同中第一条第5款（1）中约定：在本合同约定期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。签订借款合同的当日，被告张守迎、徐家伍与原告签订编号为（莒演）农信最高保字（2010）年第353-1号保证合同，约定由被告张守迎、徐家伍对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月14日，原告依照合同约定向被告徐秀红发放借款10万元，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为10.5166‰，借款期限至2012年3月13日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息，尚有借款本金83657.23元未付，借款利息已付至2012年6月12日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告徐秀红提供借款，借款到期后，被告徐秀红应当按照约定向原告偿还借款本息。被告张守迎、徐家伍与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，在被告徐秀红未按约定偿还借款本息时，保证人应履行保证义务，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀红于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币83657.23元及利息（自2012年6月13日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张守迎、徐家伍对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，保全费857元，由被告徐秀红、张守迎、徐家伍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋军生
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第850号
原告：河北宽裕贸易有限公司。住所地：石家庄市裕华区贾村南路***号。
法定代表人：李金辉，该公司经理。
委托代理人：杨志忠，该公司员工。
被告：河北信远工程有限公司。住所地：石家庄市新华区变电街**号。
法定代表人：刘香杰，该公司经理。
原告河北宽裕贸易有限公司与被告河北信远工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告河北宽裕贸易有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一五年三月十日
书记员 李旦
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第78号
原告：刘琼英，女，现年47岁，住四川省汉源县。
被告：江立新，男，现年48岁，住湖北省通山县。
本院在审理原告刘琼英诉被告江立新合伙协议纠纷一案中，原告刘琼英于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘琼英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘琼英负担。
审判员 周婧
二〇一四年十二月三十日
书记员 王锐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00541号
申请执行人：汤长华，男，1946年4月16日出生，汉族。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：马正才，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民一初字第00895号民事判决书，于2014年9月7日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组银行账户余额24280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2670号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告魏世国，男，汉族，1969年6月15日生，住万州。
被告刘智慧，女，汉族，1973年9月7日生，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告魏世国、刘智慧物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告魏世国、刘智慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第477号
原告：孙爱妮。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：高其强。
被告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘欣，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
第三人：郝艳霞。
原告孙爱妮与被告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）、第三人郝艳霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于同日公开开庭进行了审理，原告孙爱妮的委托代理人都升基、高其强，被告南国公司的委托代理人梁周及第三人郝艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱妮诉称：2014年6月10日，原告未征得第三人郝艳霞同意、在其不知情的情况下，以第三人的名义与被告签订了《恒大御景半岛楼宇认购书》（以下简称“认购书”），约定：第三人自愿认购被告开发的恒大御景半岛9幢1506号房，建筑面积123.83平方米，总金额980458元；买受人签订认购书时支付10000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款；2014年6月4日前支付首期房款390458元，同时签订《商品房买卖合同》，余款580000元由银行提供按揭贷款；买受人必须按约定的付款方式和期限内到北海恒大御景半岛销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知买受人，可另行销售该房屋；签署认购书后不更名、不增减名和换房，若不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为违约，买受人无权要求返还定金等。原告在该认购书上签署了第三人郝艳霞的名字，并支付了86320元。另外，原告在签署该认购书前已向被告支付了20000元。原告认为，原告没有得到第三人的同意及追认，以第三人的名义签订认购书，且不能改名，不能签订商品房买卖合同和办理按揭贷款手续；且签订认购书时已超过约定的签订《商品房买卖合同》的时间，签订商品房买卖合同已客观不能。故原告诉至法院，请求判令：1、解除《恒大御景半岛楼宇认购书》；2、被告返还原告支付的106320元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月10日起计算至款项付清之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《恒大御景半岛楼宇认购书》，证明原告以第三人名义与被告签订了认购书；
二、《收据》，证明原告支付了86320元；
三、《交通银行商户存根》，证明原告通过银行卡支付了86320元；
四、《收据》，证明原告预交了20000元；
五、《解除〈认购书〉通知书》，证明被告已解除认购书。
被告南国公司辩称：1、被告同意解除认购书，但应没收定金，其余款项同意退还给原告；2、原告在没有经过第三人授权的情况下签订认购书，法律责任应当用原告承担。原告以第三人名义签订认购书时没有告知被告第三人不知情，也没有向被告申请变更买受人；3、被告已按原告留的同一地址邮寄了《催签约通知书》和《解除〈认购书〉通知书》，原告已收到《解除〈认购书〉通知书》，不可能没有收到《催签约通知书》。被告从签订到解除该认购书，给原告预留了半年多的时间，未能签订正式《商品房买卖合同》的过错应当由原告承担。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《催签约通知书》、《邮寄单》，证明被告通知认购人在2015年8月25日前签订《商品房买卖合同》；
2、《解除〈认购书〉通知书》，证明被告给原告预留了半年多的时间签订正式《商品房买卖合同》，未能签订正式合同的过错应当由原告及第三人承担。
第三人郝艳霞述称：第三人对原告的诉讼请求无异议。原告认购涉案房屋时第三人不知情，事后不同意购买，购房款也不是第三人交纳的。
第三人郝艳霞未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2014年6月15日，原告未征得第三人郝艳霞同意的情况下，以第三人的名义与被告签订了《恒大御景半岛楼宇认购书》（编号：BHBD0106245），约定：买受人郝艳霞自愿认购被告开发的恒大御景半岛9幢1506号房，建筑面积123.83平方米，总金额980458元；买受人签订认购书时支付10000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款；2014年6月4日前支付首期房款390458元，同时签订《商品房买卖合同》，余款580000元由银行提供按揭贷款；买受人必须按约定的付款方式和期限内到北海恒大御景半岛销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知买受人，可另行销售该房屋；签署认购书后不更名、不增减名和换房，若不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为买受人违约，买受人无权要求返还定金等。原告在该认购书上签署了第三人郝艳霞的名字，并向被告支付了86320元，被告开具了86320元部分首期款《收据》。
另查明，原告签订认购书前，以第三人的名义向被告预付了20000元，被告于2015年1月28日开具了《收据》。
以上事实有原告提供的《恒大御景半岛楼宇认购书》、《收据》、《交通银行商户存根》、《解除〈认购书〉通知书》及被告提供的《催签约通知书》、《邮寄单》、《解除〈认购书〉通知书》等证据证实。
本院认为，原告以第三人名义与被告经自愿协商签订的《恒大御景半岛楼宇认购书》，系原、被告双方真实意思的表示，合同合法有效。但原告签订该认购书未经第三人同意，事后又未取得第三人追认，该认购书对第三人不发生约束力，造成认购书无法继续履行的违约责任应当由原告承担。被告已按约定通知原告解除认购书，现原、被告均一致同意解除该认购书，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，原告作为给付定金的一方不履行约定的义务，无权要求返还定金10000元，但剩余购房款96320元被告应予以退还，原告主张超过部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告孙爱妮以第三人郝艳霞名义与被告北海南国天堂房地产开发有限公司签订的《恒大御景半岛楼宇认购书》（编号：BHBD0106245）；
二、被告北海南国天堂房地产开发有限公司退还给原告孙爱妮剩余购房款96320元；
三、驳回原告孙爱妮的其他诉讼请求。
本案受理费2298元，由原告孙爱妮承担230元，由被告海南国天堂房地产开发有限公司承担2068元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2298元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 罗秋梅
人民陪审员 刘玲花
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋兴娜
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第190号
申请人：武玉洪。
被申请人：李明谦。
申请人武玉洪申请执行李明谦劳务合同纠纷一案，怀来县法院于2014年11月14日作出（2014）怀民初字第988号民事调解书，已于2015年1月4日发生法律效力。武玉洪于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第988号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年六月八日
书记员 王永明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民辖终8号
上诉人（一审被告）：周桂林，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省临海市邵家渡街道渡头范村**号。
被上诉人（一审原告）：汪守平，男，1976年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县菜子镇四店村汪家岘社**号。
上诉人周桂林与被上诉人汪守平劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1079号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周桂林上诉称：1、请求撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1079号驳回管辖权异议裁定书；2、本案移送临海市人民法院处理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间仅有一张欠条，但不能证明双方之间的基础法律关系，另外被上诉人的住所地也不在天水市麦积区，双方交付地点也没有约定。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同履行地法院管辖的规定，也不适用第三十五条关于最先立案的法院管辖的规定。二、上诉人户籍所在地为浙江省临海市邵家渡街道，上诉人虽然曾在天水市打过工，但只是临时居住，并未连续居住满一年，且没有在当地办理暂住证，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，天水市麦积区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至临海市人民法院审理。
被上诉人汪守平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人汪守平曾在上诉人周桂林经营的吉祥沙场工作过，被上诉人因上诉人拖欠劳务报酬诉至法院，双方形成劳务合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人既可以选择被告住所地人民法院管辖，也可以选择合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人可以选择向其中一个法院起诉，因本案的合同履行地在天水市麦积区，被上诉人汪守平选择合同履行地天水市麦积区人民法院起诉并无不当。故上诉人周桂林的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0232号
原告张允卫，居民。
被告高承东，居民。
被告高明华（系高承东儿子），居民。
原告张允卫与被告高承东、高明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张允卫、被告高承东到庭参加诉讼，被告高明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允卫诉称：被告高承东于2013年11月18日向原告借款18900元，并约定月息2分，被告高明华在借据上签名担保。口头约定一年内偿还，但届时被告本息分文未付。请求法院判令第一被告立即给付所借款本金18900元及利息6089元，第二被告承担担保连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高承东辩称：该欠款是我2006年用原告的肥料欠的，共计13000元。本金已经还给原告11000元了，余款因我家困难，原告说至欠款时一年后按一分五计算利息。
经审理查明，2006年因被告高承东欠原告销售的肥料款13000元，双方约定该肥料款于2007年6月30日按月利率一分五计息，自2012年起按月利率两分计息，经双方核算至2013年11月18日欠款本息为18900元，并由被告高承东向原告重新出具欠条一张，载明：“借到张允卫现金壹万捌仟玖佰元正18900元月息2分借款人高承东担保人高明华”。原告认可被告共计向其支付了8000元。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高承东因欠原告肥料款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖关系转换成了普通债权债务关系。经原、被告利息结算即截至到2013年11月18日时，被告尚欠原告本金13000元及利息5900元（18900元-本金13000元）。被告向原告出具借条中将利息5900元计入本金予以计算复息，违反法律规定不予支持。本借条中虽约定了借款月利率为2%，因遇国家法定利率调整，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息部分不予支持，另外，原告主张的利息为确定数额6048元，本院根据法律保护的利率标准支持欠款利息计算至本判决确定给付之日止。被告高明华在借条担保人处签字，未约定具体担保方式，本院依法认定为连带责任保证。被告高承东应根据双方约定或在原告向其催要后及时归还借款，同理被告高明华应及时向原告履行担保责任。被告高明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高承东于本判决生效后十日内偿还原告张允卫人民币18900元及利息（以13000元为基数，自2013年11月19日起根据月利率2%计算至本判决确定给付之日止，利率不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，并且利息以6048元为限）；
二、被告高明华对本判决第一项内容承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告高承东、高明华负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2292号
原告杨忠宪。
委托代理人吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杨兴军。
被告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居委会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄。
法定代表人张勇，系该社区主任。
委托代理人李兴民，系该社区法律顾问。
被告张国华。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
委托代理人倪萍，山东华林律师事务所律师。
被告王善学。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
委托代理人倪萍，山东华林律师事务所律师。
原告杨忠宪与被告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居委会（以下简称杜家庄居委会）、张国华、王善学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠宪及其委托代理人吴乃苓、杨兴军，被告杜家庄居委会委托代理人李兴民、被告张国华及其委托代理人张华、倪萍，被告王善学及其委托代理人张华、倪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠宪诉称，原告系泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居委会老户，在粥店办事处杜家庄拥有老宅一处。2007年，该村实施旧村改造，并向居民公布了《杜家庄村旧村改造拆迁安置事实方案》，原告知悉后多次要求与村委签订拆迁安置协议，村委以原告已经私下将老宅卖于第二、三被告并签订了房屋买卖协议为由不予办理。为参与旧村改造，原告在告知第一被告后，于2012年3月25日以第二、三被告为被告诉至法院，泰安市岱岳区人民法院以（2012）岱民初字第1198号民事判决书认定原告与两被告于1998年4月18日签订的房屋买卖协议无效。然而，第一被告在原告与第二、三被告诉讼期间向第二、三被告出具了“杜家庄村拆迁户院落面积和补偿登记表”并将原告的老宅予以拆除。此后，原告多次向第一被告说明情况并要求签订拆迁安置协议，但第一被告迟迟不予答复，原告认为，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、依法确认第一被告于2012年4月25日向第二、第三被告出具的“杜家庄村拆迁户院落面积和补偿登记表”无效；2、依法确认原告在杜家庄村旧村改造中享有508.6平方米拆迁面积的财产权益（即应获得相应回迁楼、临时安置补助费、搬迁费等各项财产权益）；3、诉讼费由各被告共同承担。
本院认为，原告要求确认被告杜家庄居委会于2012年4月25日向被告张国华、王善学出具的“杜家庄村拆迁户院落面积和补偿登记表”无效，并确认原告在杜家庄村旧村改造中享有508.6平方米拆迁面积的财产权益（即应获得相应回迁楼、临时安置补助费、搬迁费等各项财产权益），被告张国华、王善学则辩称原告早已在拆迁前转为城镇居民，已不是适格的诉讼主体，且二人购买房屋后对院落进行了扩建、翻建、装修等，拆迁安置也是按照外来买房人员的标准进行的补偿，故相应的拆迁安置补偿利益应由二人享有。综原、被告所述，本院认为，双方争议的焦点问题是由谁作为涉案房产的被拆迁人与被告杜家庄居委会进行拆迁安置的问题。农村集体经济组织就其集体所有土地范围内宅基地及地上附属物的拆迁补偿安置，涉及拆迁安置方案的制订、经济组织成员的资格认定以及宅基地使用权及地上附着物权属的确认等一系列问题，而这些问题均属于集体经济组织内部事宜，同时参照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定，本案不属于人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠宪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 李建勇
代理审判员 张业斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2199号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海歌阳贸易有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1887号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，实际上合同是在工地上所签，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省泗县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材购销合同》中明确约定“任何争议，均应提交合同签约地人民法院以诉讼方式解决”，同时注明：于2013年8月19日＊＊订立本合同，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5635号
原告：李健辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：林宇翔，广东宏诚律师事务所律师助理。
被告：邓丽霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李健辉诉被告邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树超到庭参加了诉讼，被告邓丽霞经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李健辉诉称：2014年6月13日，被告向原告借款250000元。借款期限到期后，被告拒绝向原告履行还款及支付利息的义务。故诉请判令：一、被告偿还借款250000元；二、被告按年利率24%向原告支付从2015年1月13日起到偿还借款之日止的利息；三、被告承担诉讼费用。
被告邓丽霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借原告250000元，利息每月6250元，借期半年。
庭审中，原告称其通过收取房屋租金为生，案涉款项通过现金方式在被告经营的店铺里交付给被告；被告是原告母亲的朋友，被告借款后通过现金方式偿还了7个月的利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借据》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
双方约定每月利息6250元即年利率30%，原告确认被告已支付7个月的利息，对于已经支付的部分，是被告自愿给付，亦不损害国家、社会、他人的合法权益，本院不予干预，未支付的利息，依法应按年利率24%计算。现被告未能举证证明其向原告偿还了尚欠借款本金及自2015年1月13日起的利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请有理，本院依法予以支持
被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健辉偿还欠款本金250000元及利息（自2015年1月13日起至实际清偿之日止，以250000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由被告邓丽霞负担。公告费250元，由被告邓丽霞负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢宜静
方洪敏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00442号
申请执行人王光明，无业。
被执行人陈小红。
王光明与陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月29日作出的（2014）镇经民初字第0611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈小红未履行生效法律文书确定的给付人民币40800元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月02日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人名下无银行存款、车辆，其名下仅有一套住房，已被本院查封。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪海涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1614号
罪犯顾家林（化名“刘杰”），男，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年1月7日作出（2010）惠东法刑初字第37号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年12月23日对其减去有期徒刑十一个月。福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）仓刑初字第188号刑事判决，以被告人顾家林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；合并前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金七千元。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯顾家林在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾家林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年5月获得积极改造分子。罚金七千元已缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾家林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾家林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹胜巍。
委托代理人：杨冬成、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁祥红（原新浦区苍梧社区欧风云台咖啡馆业主）。
委托代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
再审申请人尹胜巍因与被申请人晁祥红劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第02044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹胜巍申请再审称：原审法院仅凭《厨房餐厅集体承包合同书》（以下简称合同书）以及马丙梅的录音认定马丙梅系单位负责人而非晁祥红，且合同书的真实性也未查清，属于认定事实错误。请求依法撤销一、二审判决，发回重审。
被申请人晁祥红称：与马丙梅的“合同书”是集体合同，一、二审法院驳回尹胜巍请求并无不当。
本院认为：1、关于合同书的真实性问题。被申请人晁祥红经营的新浦区苍梧社区欧风云台咖啡馆（已于2014年1月21日注销，以下简称咖啡馆）与马丙梅之间的合同书，签订日期为2011年1月20日，有咖啡馆印章和马丙梅签字。根据马丙梅（本人未到庭）案的庭审笔录，马丙梅进入咖啡馆的时间是2014年1月15日，且马丙梅一方在庭审期间只是主张合同书未实际履行，并未提供相关证据证明未与咖啡馆签定合同书。尹胜巍主张合同书的真实性未查清，证据不足。
2、关于尹胜巍与咖啡馆之间是否存在劳动关系以及是否应当由晁祥红承担相关责任问题。
咖啡馆（合同书甲方）与马丙梅（合同书乙方）双方签订的的合同书，就承包金的分配（主要涉及劳动者劳动权利义务内容）以及人员数量配备有明确约定，此外，合同书还约定“本合同为无固定期限集体劳动合同”、“乙方团队人员均统一适用本集体合同”等。从上述合同内容可以看出，马丙梅并非咖啡馆的承包人，其只是作为最初咖啡馆的员工代表与咖啡馆签订合同书，马丙梅以及后来进咖啡馆的尹胜巍等人应当与咖啡馆之间存在劳动关系。一、二审法院认定尹胜巍与咖啡馆的业主晁祥红之间不存在劳动关系，属于认定事实不当。
虽然合同书是马丙梅作为咖啡馆最初的员工与咖啡馆签订，但合同书的内容涉及到咖啡馆所有人员工资以及人员配备的约定，并约定“本合同为无固定期限集体劳动合同”、“乙方团队人员均统一适用本集体合同”，因此，咖啡馆后来的员工包括尹胜巍在内，均可以统一适用合同书。尹胜巍主张晁祥红与其未签订劳动合同，并要求晁祥红支付双倍工资，不予支持。
3、关于尹胜巍主张要求晁祥红支付违法解除劳动合同赔偿金问题。
尹胜巍于2013年12月15日离开咖啡馆是事实，但对于其离开咖啡馆的原因，双方当事人各执一词，尹胜巍主张系咖啡馆违法解除劳动关系，咖啡馆认为是尹胜巍等人要求涨承包费不成，集体离开，咖啡馆已于2014年1月21日被注销，双方当事人提出的主张均无证据证实。因尹胜巍主张咖啡馆违法解除劳动关系证据不足，故其要求晁祥红支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足。
综上，一、二审法院对于双方之间劳动关系的认定不当，但驳回尹胜巍诉讼请求的结果正确。尹胜巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹胜巍的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 邹文梅
代理审判员 司继宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚晨悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1018号
原告王岐，男，生于1946年7月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周玉财，男，生于1953年2月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王岐诉被告周玉财买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员陈霞旻适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岐诉称，2004年10月10日，被告向原告购买价值58375元的枸杞，并给原告出具欠条一张，承诺于同月月底付款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告支付枸杞款58375元及滞纳金120000元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告欠原告枸杞款58375元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2004年10月10日，被告向原告赊购价值58375元的枸杞，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王岐枸杞款，斤数肆仟贰佰玖拾贰点叁公斤，单价13.6元，合计伍万捌仟叁佰柒拾伍元整，￥58375元，月底付款，周玉财，2004年10月10日。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告枸杞款58375元，由其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿债务。对原告要求被告支付枸杞款58375元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付滞纳金120000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周玉财于本判决生效后十日内支付原告王岐枸杞款58375元；
二、驳回原告王岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元（缓交），减半收取1934元，由被告周玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈霞旻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈萧华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫淼，女，1971年4月17日出生。
委托代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐耀，男，1972年2月16日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐冬，男，1969年10月12日出生。
再审申请人闫淼因与被申请人唐耀、徐冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫淼申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决仅凭一份证人证言就认定我的U盘内有公司资料，没有查实到底有没有、有什么资料，最终认定由我自己承担50%的责任缺乏事实证明。另外，该证人根本就没有看过U盘内容，且其系公司员工，与本案有利害关系，证言没有法律效力。2.从我受伤的位置来看，此次事件不是因为抢夺U盘发生的。3.从派出所故意隐瞒伤检报告等不合理合法的工作程序和处置事件的方法，以及派出所出警人员与被申请人一方的关系来看，派出所始终偏袒被申请人一方，且询问的证人都是被申请人一方公司的员工，所以派出所出具的笔录不可信。另外，派出所出具的笔录是后补的。（二）一、二审判决适用法律错误。一审时，法庭要求我做现阶段精神状态抑郁与事发当天发生肢体冲突的因果关系鉴定，但诊断证明上明确写明“应激反应，焦虑抑郁状态”，我认为无需再提交任何证据。（三）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。1.一审原承办法官没有开庭就口头宣布了判决结果，且隐藏证据伤检报告，所以我申请了换人审理，后调换了现承办法官，但现承办法官仍然隐藏该份证据，导致最终无法做鉴定。2.本案最终的判决结果仍然是由原承办法官决定作出的，有该法官与被申请人公司领导在一审判决后的谈话录音为证，录音中还有被申请人公司吃请送礼该法官的相关内容，但最终是否前往受邀地点不确定。3.上诉材料是原承办法官接收办理的，现承办法官自己也承认让原承法法官干活来着。4.二审法官也从一开始就偏袒被申请人一方，还没审理本案就让我别告了，让我去劳动仲裁。综上，闫淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫淼未提供充分证据证明其主张，一、二审法院依据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。闫淼的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，闫淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫淼的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史明鹭
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2671号
原告：北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号（园区）。
法定代表人：徐讴，经理。
委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所。
被告：北京嘉普霖技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红星楼商业街汇宝隆大厦3007号。
法定代表人：李占武，职务不祥。
被告：李占武，男，1953年7月11日出生，汉族。
原告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司（以下简称赛欧科园公司）与被告北京嘉普霖技术有限公司（以下简称嘉普霖公司）、被告李占武借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方签订的《借款合同》中第6.1条约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。”该合同的甲方为赛欧科园公司，赛欧科园公司的住所地为北京市丰台区西四环南路88号（园区）。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第198号
原告：诸玉凤。
委托代理人：程小霁。
被告：叶洪兴。
被告：叶流萤。
原告诸玉凤与被告叶洪兴、叶流萤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理中原告诸玉凤向本院申请查封被告叶流萤名下的坐落温州市龙湾区括苍西路××号房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告诸玉凤及其委托代理人程小霁到庭参加诉讼。被告叶洪兴、叶流萤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年10月29日原告和二被告向本院申请适用简易程序审理，本案依法由审判员马如君适用简易程序于同日再次开庭审理本案，原告诸玉凤及其委托代理人程小霁、被告叶洪兴、叶流萤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诸玉凤诉称：被告叶洪兴与叶流萤系父女关系。二被告因资金周转需要向原告借款80万元（2009年7月9日由原告名下帐户转至被告叶流萤名下账户70万元，2009年12月4日由原告名下帐户转至被告叶洪兴名下账户10万元），双方口头约定月利息1.5%。借款后二被告已支付利息至2011年9月30日并于2011年10月1日向原告出具借据一份。出具借据后，二被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告立即偿还借款80万元整及利息（按月利息1.5%，自2011年10月1日起计算至判决确认的还款之日止，现暂计算至2014年1月1日为32.4万元）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告人口信息二份，证明二被告的主体资格。
3、借据一份、转账凭条复印件二份、中国建设银行明细账查询，证明二被告向原告借款80万元，原告于2009年7月9日向被告叶流萤名下账户转入70万元，于2009年12月4日向被告叶洪兴名下账户转入10万元及被告支付利息的事实。
4、利息支付记录一份，证明原、被告利息约定及被告支付利息情况，利息已按月利率1.5%支付至2011年9月30日的事实。
5、2011年5月1日借据一份，证明整个借款过程的事实，2011年10月1日的借条是一份补充合同。
6、个人活期明细查询二份，证明2011年5月结算后，二被告按口头约定月利率1.5%每月实际支付利息的事实。
被告叶洪兴辩称：被告叶洪兴与叶流萤系父女关系，原告所述二被告尚欠原告借款80万元属实。但2011年10月1日出具借据时，双方没有约定利息，现被告因经济困难要求分期偿还。
被告叶流萤辩称：被告叶洪兴与叶流萤系父女关系。原告所述二被告尚欠原告借款80万元属实，但双方未约定利息，现被告叶流萤同意偿还原告借款40万元。
在举证期限内，被告叶洪兴、叶流萤未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告叶洪兴、叶流萤当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，被告叶洪兴、叶流萤均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，二被告对其真实性无异议。本院认为该证据除不能证明二被告有支付利息外，其余可以证明原告所要待证的事实。
3、对原告提供的证据4、6，被告叶洪兴、叶流萤对其真实无异议，但对证明的对象有异议。本院认为上述证据不能证明2011年10月1日二被告出具借据时双方已约定月利率1.5%，故与本案不具有关联性，不作认定。
4、对原告提供的证据5，被告叶洪兴、叶流萤对其真实性均无异议，但对证明的对象有异议。本院认为因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据在本案中不作认定。
审理中根据被告别叶流萤的申请，本院依法委托温州律政司法鉴定所对2011年10月1日借据上“叶流萤”的签名是否系叶流萤本人签名（同一性）进行司法鉴定，温律司鉴所（2014）文鉴字第98号文书鉴定意见为2011年10月1日借据上“叶流萤”的签名倾向认定为是叶流萤本人所签。原告及二被告对其均无异议，本院予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告叶洪兴与叶流萤系父女关系。二被告因资金周转需要向原告诸玉凤借款80万元（2009年7月9日由原告名下帐户转至被告叶流萤名下账户70万元，2009年12月4日由原告名下帐户转至被告叶洪兴名下账户10万元），由二被告于2011年10月1日向原告出具借据一份。现原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶洪兴、叶流萤向原告诸玉凤借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告叶洪兴、叶流萤偿付借款80万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明二被告出具借据时双方已约定月利率为1.5%，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶洪兴、叶流萤于本判决生效之日起十日内偿付原告诸玉凤借款80万元及利息（从2014年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告诸玉凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14916元，减半收取7458元、财产保全费5000元、公告费350元，由原告诸玉凤负担受理费1558元及财产保全费480元，由被告叶洪兴、叶流萤负担受理费5900元及财产保全费4520元和公告费350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年十月三十日
书记员 吴静洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第591号
上诉人（原审被告）李树伟，男，1970年2月9日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
上诉人（原审被告）杨林仙，女，1971年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系李树伟之妻。
被上诉人（原审原告）李树光，男，1962年6月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
上诉人李树伟、杨林仙因与被上诉人李树光物权保护纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的案件事实是：原告李树光与被告李树伟系同胞兄弟，被告杨林仙系李树伟的妻子，两户房屋均系祖遗房屋及原被告父母建盖的房屋。2009年7月29日，原告李树光、被告李树伟及母亲李木英在褚家村干部李吉华的见证下进行分家，原告李树光分得南院，被告李树伟分得北院。在南院与北院之间通道位置原有一堵矮墙，几年前该矮墙自然倒塌。两院的房屋多年形成只有北院通道出口处有大门，南边有一道小门，多年南北两院的大门共有共用，通道同走。南院外的一小院原、被告的父母分给了原被告的姐姐李树美所有。2013年6月21日原、被告的母亲李木英去世。2013年8月5日，被告户更换了大门锁，原告方就将大门撬起放在大门内，同时还敲毁了在南院与北院之间交界处通道位置的矮墙，双方为此发生纠纷，并发生吵打。为此原告李树光于2013年9月29日起诉被告李树伟要求确认北边大门共有及通道共用，诉讼中被告李树伟提出反诉，要求李树光修复属于李树伟所有的北大门及双方的隔墙，并要求反诉被告李树光履行分家协议，各管房屋产权范围，反诉被告及家人不得从反诉原告所有的北院内及北大门经过。祥云县人民法院经过审理，判决原告李树光、被告李树伟共有、共用诉争的大门及北院通道，被告李树伟不得妨碍原告对该大门及通道使用。该判决生效后，被告李树伟为管理的方便，将属于自己的北院东头顺着马头墙的位置围起来，留出了北院通道位置。约2014年1月中下旬的一天早晨，被告杨林仙请人用自家的叉车将原告户南院安有小门的土基墙挖毁，将小门抬走。当天中午，被告杨林仙又带了两个人到原告户南院拆除南院南面房屋前的一口杀猪灶及灶上方的石棉瓦顶棚，在拆的过程中，原告方报警，警察到现场后被告杨林仙才停止，石棉瓦顶已被拆除，杀猪灶被拆除了部分。另查明：被被告杨林仙挖毁的土墙从原告户房屋的东南角距东面的李佳富户西墙皮距离为2米，该堵土墙现有的石脚顶部距离该围墙顶部高为2.25米。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告李树光与被告李树伟房屋相邻，在处理相邻关系时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告李树光与被告李树伟系同胞兄弟，分家分得的房产原是一院房产，北边的大门是共用的，原告分得南院，其通行则要通过北院的通道通行，在祥云县人民法院（2013）祥民初字第1129号民事判决书中也明确两院房子是共用北边的大门、共用北边的通道。南院虽有一道小门，但是否能够出入，涉及到案外人的权益，故二被告主张两户房子的东边均为通道位置，南面也应打通，双方另立大门、另打围墙的辩解不符合本案的事实，本院不予采纳，故原告要求被告恢复其南围墙东段及小门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本案的实际行为人为杨林仙，故由其承担相应的责任，但为了便于执行及恢复的方便，由原告自行恢复，被告杨林仙赔偿原告土墙及小门的损失人民币400元。至于原告李树光主张被告方恢复杀猪灶和灶上的石棉瓦顶的诉请，本院认为，该杀猪灶在南院，在原、被告分家时就已明确南院的房屋与空地归原告李树光所有，故该杀猪灶已分给原告李树光所有，被告杨林仙拆除杀猪灶及石棉瓦顶的行为侵犯了原告李树光的财产权益，应当恢复，但考虑到杀猪灶和石棉瓦顶只是部分毁坏，故由原告自行恢复，被告杨林仙赔偿原告人民币300元。原告要求二被告赔偿原告房屋山尖挖裂的损失5000元的主张，因无有效证据证明，本院不予支持。二被告的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨林仙于本判决生效后十日内赔偿原告围墙、小门、杀猪灶及石棉瓦顶的损失人民币700元。二、驳回原告李树光的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告与二被告各承担50元。
原审判决宣判后，上诉人李树伟、杨林仙不服，向本院提起上诉，请求重新审理案件，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。母亲在去世前南北向巷道属于共用巷道，上诉人从南院向南边的通道出入方便，清理了巷道上破旧门一道和阻在出路阴沟上的障碍物；二、原判适用法律错误，上诉人李树伟从小到现在都一直使用南院的门，作为案外人的姐姐李树美从没有阻止过出入，上诉人有向南边通道出入的权利。
被上诉人李树光答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人提交了2014年1月在拆除小门前由杨林仙照的两张照片，证实小门位置，被上诉人质证认为两张照片不能反映小门位置，本院审查认为上诉人在二审中提交的证据不属于新证据，不予认定。
本院认为，上诉人李树伟与被上诉人李树光系同胞兄弟，分家分得的房产原是一院房产，北边的大门是共用的；被上诉人李树光分得南院，其通行则要通过北院的通道通行，在生效的祥云县人民法院（2013）祥民初字第1129号民事判决书中明确两院房子是共用北边的大门、共用北边的通道；南院虽有一道小门，但是否能够出入，涉及到案外人的权益；上诉人杨林仙拆除被上诉人李树光围墙、小门、杀猪灶及石棉瓦顶造成了损失，应当赔偿损失，一审认定赔偿损失人民币700元，符合本案实际，本院予以支持；上诉人李树伟、杨林仙请求驳回被上诉人李树光的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李树伟、杨林仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 王梓静
审判员 段 榆
二〇一四年十二月十七日
书记员 左 羚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4775号
原告：韩国产业银行广州分行，地址广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场17层02单元，组织机构代码77691343-X。
负责人：金泰镐，行长。
委托代理人：张军伟、叶斌，均系上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区，组织机构代码69199811-2。
法定代表人：王洋。
被告：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号，组织机构代码69652925-1。
法定代表人：吴勇。
被告：王会琴，女，1963年6月26日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区。
原告韩国产业银行广州分行诉被告沈阳蒲益养殖有限公司（以下简称蒲益公司）、沈阳万邦投资担保有限公司（以下简称万邦公司）、王会琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告蒲益公司、万邦公司、王会琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩国产业银行广州分行诉称：原告与被告蒲益公司于2014年1月22日签订《贷款协议》，约定原告向被告蒲益公司提供贷款3000万元。被告万邦公司、王会琴向原告承诺对上述债务承担连带保证责任。《贷款协议》签订后，原告依约发放了贷款。被告蒲益公司向原告偿还300万元，自2015年4月23日起未按时偿还利息，经多次催促，仍拒不支付到期利息。原告遂于2015年7月2日书面通知其所有贷款本金2700万元及利息立即到期，并要求被告万邦公司、王会琴承担连带清偿责任，但三被告未按要求偿还。另根据《贷款协议》的约定，原告因追讨贷款所支付的费用包括但不限于律师费均应由被告承担。现诉请判令：1.被告蒲益公司向原告偿还借款本金人民币2700万元及利息918937.50元、罚息、复利（自2015年7月2日罚息以本金2700万元为基数，自2015年4月23日至2015年7月1日复利以526500元为基数，2015年7月2日起复利以利息918937.50元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮30%再上浮50%计算至判决确定给付之日止）；2.被告蒲益公司向原告支付律师费10万元；3.被告万邦公司、王会琴对被告蒲益公司上述偿还义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告蒲益公司、万邦公司、王会琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告蒲益公司签订《贷款协议》，向被告提供贷款3000万元，贷款利率为中国人民银行公布的1至3年期贷款利率乘以130%，罚息利率为贷款利率的200%或中国法律允许适用的罚息利率；贷款期间为三年，提款后12个月期满之日偿还10%、提款后18个月期满之日偿还10%、提款后24个月期满之日偿还10%、提款后36个月期满之日偿还所有剩余贷款；被告蒲益公司在到期日未按时支付款项构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蒲益公司归还贷款及利息；包括律师费在内的费用由被告蒲益公司负担；因本协议发生争议由原告所在地人民法院管辖。
2014年1月22日，被告万邦公司向原告出具《保证函》及《不可撤销保函》各一份，被告王会琴亦向被告出具《个人保证函》，均承诺对上述债务提供连带保证责任。
《贷款协议》签订后，原告依约于2014年1月23日向被告蒲益公司发放了贷款3000万元，借款期间自2014年1月23日至2017年1月22日止。被告蒲益公司于2015年2月2日向原告偿还300万元。
被告蒲益公司自2015年4月23日开始出现利息逾期，原告于2015年5月13日、6月25日向其发函催收，被告蒲益公司均未偿还。原告遂于2015年7月2日发函通知被告蒲益公司全部贷款本金提前到期，并同时向被告万邦公司、王会琴发函，要求其保证义务。但三被告均未向原告偿还贷款本息。
原告于2015年8月26日与上海市中鼎峰律师事务所签订《聘用律师协议》，委托其指派律师代理本案诉讼，并于2015年8月28日转账支付律师费10万元。
根据原告提供的证据显示，截至2015年7月2日原告宣布贷款提前到期时止，被告蒲益公司尚欠原告借款本金2700万元、利息918937.5元，其中2015年4月23日至2015年7月1日的利息为526500元，复利为11478.8元。
本院认为：原告与被告签订的《贷款协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。现被告蒲益公司借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定宣布贷款提起到期，要求被告蒲益公司立即偿还贷款本息，并按照合同执行利率上浮50%计收罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费10万元于合同有据，本院亦予以支持。
被告万邦公司、王会琴自愿承诺对以上债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告蒲益公司追偿。
被告蒲益公司、万邦公司、王会琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩国产业银行广州分行偿还借款本金2700万元及利息、罚息、复利[截止2015年7月1日的利息为918937.5元，复利为11478.8元，自2015年7月2日至本判决确定的给付之日，罚息以本金2700万元为基数，复利以利息918937.50元为基数，均按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付]；
二、被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩国产业银行广州分行支付律师费用10万元；
三、被告沈阳万邦投资担保有限公司、王会琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告沈阳蒲益养殖有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费184370元、财产保全费5000元，均由被告沈阳蒲益养殖有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、王会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 温 德
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 娟