长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第01890号
原告李秋兰，女，汉族，1966年8月8日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人陈莹、吕福娟，吉林千瑞律师事务所律师。
第一被告任宝，男，满族，1980年8月18日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
第二被告王亮，男，汉族，1987年9月10日出生，住长春市南关区。
第三被告长春市振宇汽车贸易有限公司，住所地长春市。
法定代表人李志欣，经理。
委托代理人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
第四被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人朱洪文，经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
第五被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王氐明、李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李秋兰诉第一被告任宝、第二被告王亮、第三被告长春市振宇汽车贸易有限公司（以下简称振宇公司）、第四被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称卓越公司）及第五被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋兰及其委托代理人陈莹、吕福娟、第一被告任宝的委托代理人李雪、第二被告王亮、第三被告振宇公司的委托代理人高志斌、第四被告卓越公司的委托代理人齐海滨及第五被告人民财保公司的委托代理人王氐明、李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋兰诉称，2012年10月11日9时50分许，被告任宝驾驶解放牌重型自卸货车沿烟台路卫星路口南侧100米处道路东侧由东向西驶入烟台路左转弯时，与被告王亮驾驶的捷达牌出租轿车（附载乘员原告李秋兰、高鑫）相撞，致两车损坏，王亮、高鑫、原告李秋兰受伤。后经长春交警支队经济技术开发区交警大队长公交认字（2012）第20122426号《道路交通事故认定书》认定：被告任宝承担该起交通事故的主要责任，被告王亮承担该起交通事故的次要责任，原告李秋兰、高鑫无责任。原告李秋兰于2012年10月17日向贵院申请诉前财产保全，贵院给予准许，并于2012年10月19日将解放牌重型自卸大货车车籍予以查封。现原告李秋兰与诸位被告无法就赔偿一事达成一致意见，只好诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令：一、被告给付原告医疗费46587.60元、护理费5916.26元、住院伙食补助费1800.00元、误工费9720.00元、交通费463.00元、营养费2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费40800.00元（其中面部费用3000.00元，牙齿37800.00元，计算方式：人均平均寿命75岁，五年更换一次，每次费用5400.00元，需要更换7次）、律师费5000.00元、鉴定费2100.00元；二、被告赔偿原告租赁损失费9660.00元；三、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
第一被告任宝辩称，其受雇于王海林，为王海林开车，解放牌重型自卸货车的实际所有人为王永华，管理人为任宝的雇主王海林，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应该追加雇主王海林和王永华为被告。对于原告所主张的诉讼请求，有许多地方不合理合法。
第二被告王亮辩称，从原告撞完车以后，再到医院我都没看到原告掉一颗牙齿。
第三被告振宇公司辩称，该起交通事故被告振宇公司不应承担赔偿责任，解放牌重型自卸货车的实际所有人为王永华，该人购买的机动车，我公司对该机动车并没有进行管理，也没有收取任何的管理费用，该车辆的实际管理人为王海林，因此代理人认为本案应追加王永华、王海林为被告，应由该二人对该车辆的肇事承担赔偿责任，我公司并不应该承担赔偿责任。本案应追加出租车交强险保险公司为本案被告。
第四被告卓越公司辩称，对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿，本案应该追加捷达牌出租轿车车主王春君为本案被告，我们之间有合约关系，保险公司赔偿不足部分应该由王春君承担，不应该由我公司承担。
第五被告人民财保公司辩称，在另一个案件中，针对高鑫的交通费和医疗费已经进行了赔付，对于本案原告交强险中应该予以扣除，对于原告诉请的医疗费和住院伙食补助费、后续治疗费因为肇事车辆只在人保公司投保了交强险，超过部分保险公司不承担赔偿责任，针对原告诉请的护理费、交通费、营养费、误工费原告应该有证据予以支持。原告进行伤残等级鉴定并没有在鉴定部门做出伤残，所以原告主张的精神抚慰金并没有法律依据，原告主张的鉴定费和律师代理费不在保险公司赔偿范围内。本案肇事车辆出租车也在我公司投保，原告是出租车内乘客，因此不适用于交强险保险条例和赔偿条款的规定。
经审理查明，2012年10月11日09时50分，第一被告任宝驾驶解放牌重型自卸货车沿烟台路卫星路口南侧100米处道路东侧由东向西驶入烟台路左转弯时，车右前轮与沿烟台路由北向南行驶的第二被告王亮驾驶的捷达牌出租轿车（附载乘员原告李秋兰、案外人高鑫）左前轮接触，致两车损坏，案外人高鑫、原告李秋兰、第二被告王亮受伤。本次交通事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队做出的长公交认字（2012）第20122426号《道路交通事故认定书》认定，第一被告任宝承担该起交通事故主要责任，第二被告王亮承担该起交通事故次要责任，案外人高鑫、原告李秋兰无事故责任。原告受伤后在吉林大学中日联谊医院急诊治疗、门诊观察后被收住院治疗，实际住院35天。原告共支付门诊治疗费434.86元、住院费46145.74元，住院期间产生交通费275.00元。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，支付保全费1270.00元。本案在审理过程中，原告李秋兰申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，第三被告振宇公司申请对原告李秋兰住院期间用药合理费用及原告误工期限进行鉴定。经人民法院委托，吉林中正司法鉴定所做出的吉中司鉴所（2013）法临鉴字第5号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人李秋兰此次外伤后果未达伤残等级；被鉴定人李秋兰需行面部瘢痕修复治疗，其治疗费用约需3000.00元，被鉴定人李秋兰行义齿修复，其费用约需5400.00元，义齿更换年限为5年”，此次鉴定原告支付鉴定费2100.00元；吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2013）法临鉴字第157号司法医学鉴定意见书鉴定意见为：“李秋兰此次住院期间用药合理费用为26823.64元；李秋兰此次受伤的误工期限为45日”。原告李秋兰对吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2013）法临鉴字第157号司法医学鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，经长春市中级人民法院委托专家技术咨询同意重新鉴定并由人民法院再次委托鉴定后，吉林大学司法鉴定中心做出（2013）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李秋兰此次住院期间用药合理费用为人民币26823.64元；李秋兰此次受伤的误工期限为45日”。原告李秋兰系长春市城镇居民，在长春市广源商都一楼直梯间右侧柜位经营皮具箱包，柜位月租金2300.00元，该柜位从2012年10月11日原告受伤之日至2013年1月28日没有正常营业，处于关闭状态。
另查明，解放牌重型自卸货车登记所有人为第三被告振宇公司，该车系挂靠于振宇公司，并在第五被告人民财保公司投保了交强险。捷达牌出租轿车登记所有人为第四被告卓越公司，该车系挂靠于卓越公司。2012年10月11日原告受伤入院当日，案外人王海林为原告支付急诊及门诊医疗费1196.40元，还另外给付原告住院费8000.00元。第一被告任宝及第三被告振宇公司申请追加案外人王永华、王海林为本案被告、第四被告卓越公司申请追加案外人王春君为本案被告，但原告李秋兰当庭明确表示不同意追加被告。
再查明，本次交通事故中另外一名伤者高鑫也向本院提起诉讼，本院2012年12月27日做出的（2012）长经开民初字第1891号民事判决书认定，高鑫因此次交通事故造成伤害，产生医疗费826.79元，并判令本案第五被告人民财保公司在赔偿限额内赔偿高鑫医疗费826.79元、交通费100.00元。该民事判决书已生效。
以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院费票据、门诊票据、住院病人结算清单、住院病历、出院诊断书、司法鉴定意见书三份、保险单、出租车专用发票、收条一份、租赁合同书、停业证明、（2012）长经开民初字第1891号民事判决书、鉴定费发票、财产保全费票据、律师代理费发票等在卷为证。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。本次交通事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队认定，第一被告任宝承担事故主要责任，第二被告王亮承担事故次要责任，案外人高鑫、原告李秋兰无事故责任。故本院依法确认第一被告任宝对该起交通事故承担70%的责任、第二被告王亮承担30%的责任。庭审中第一被告任宝抗辩主张，其受雇于案外人王海林，应该由雇主承担赔偿责任，且第一被告任宝提供了两份证据证明其受雇于案外人王海林：第一份证据为原告李秋兰收到王海林给付的住院费8000.00元的收条，第二份证据为王海林为原告支付急诊及门诊医疗费1196.40元的医疗票据，但该两份证据不足以证明第一被告任宝与王海林之间存在雇佣关系，故本院对第一被告任宝的抗辩主张不予支持。第二被告王亮庭审中称其受雇于案外人王春君，且不同意承担赔偿责任，但第二被告王亮并未提供证据证明其主张，故本院对第二被告王亮的抗辩主张亦不予支持。二、关于本案原告的各项损失及具体数额问题。1、门诊治疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为434.86元。2、住院费：虽然庭审中原告提供的住院费票据数额为46145.74元，但根据吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2013）法临鉴字第157号司法医学鉴定意见书及吉林大学司法鉴定中心做出（2013）临鉴字第149号司法鉴定意见书，原告李秋兰此次住院期间用药合理费用为26823.64元，故本院依法确认原告的住院费数额为26823.64元。3、护理费：原告李秋兰实际住院35天，故依法确认的护理费数额为2626.08元／月＋120.74元／天×5天=3229.78元。4、住院伙食补助费：原告实际住院35天，故依法确认的住院伙食补助费数额为50元／天×35天=1750.00元。5、交通费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认原告住院期间产生的交通费数额为275.00元。6、误工费：原告在长春市广源商都经营皮具箱包，依据吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2013）法临鉴字第157号司法医学鉴定意见书及吉林大学司法鉴定中心做出（2013）临鉴字第149号司法鉴定意见书，原告李秋兰此次受伤的误工期限为45日。因原告未提供证据证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。故本院依法确认原告的误工费数额为2610.50元／月＋120.02元／天×15天=4410.80元。7、后续治疗费：根据吉林中正司法鉴定所做出的吉中司鉴所（2013）法临鉴字第5号法医临床司法鉴定意见书，原告李秋兰需行面部瘢痕修复治疗，其治疗费用约需3000.00元；原告行义齿修复，其费用约需5400.00元，义齿更换年限为5年。故本院依法确认原告行面部瘢痕修复的后续治疗费用为3000.00元；对于原告义齿修复的后续治疗费用，比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金计算的相关规定，确定原告义齿修复后续治疗费的保护期限为自鉴定结束之日起按二十年计算，故本院依法保护原告义齿修复后续治疗费的数额为5400.00元／次×（20年÷5年）=21000.00元。综上，原告李秋兰的后续治疗费总额为3000.00元＋21000.00元=24000.00元。8、精神损害抚慰金：虽然原告李秋兰此次外伤后果未达伤残等级，但因损伤发生在面部，根据吉林中正司法鉴定所做出的吉中司鉴所（2013）法临鉴字第5号法医临床司法鉴定意见书，原告面部遗留线条状瘢痕共计长6.0㎝，需行面部瘢痕修复治疗；原告一颗牙齿缺失，三颗牙齿冠折，需行义齿修复，义齿更换年限为5年。故此次外伤确实给原告造成了一定精神上的损害，精神损害抚慰金以2000.00元为宜。9、鉴定费：依据庭审中原告提供的鉴定费票据，吉林中正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费鉴定的鉴定费为2100.00元，庭审中第一、第二、第三和第四被告抗辩主张，根据鉴定结论原告李秋兰此次外伤后果未达伤残等级，故对于伤残等级的鉴定费用不应由被告承担。原告系因本次交通事故受伤，是否构成伤残只能通过鉴定确定，故该项鉴定费用系原告人身权益遭受侵害导致的财产损失，依法应当予以赔偿。故本院对第一、第二、第三和第四被告的抗辩主张不予支持，依法确认鉴定费用为2100.00元。10、律师代理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为5000.00元。另外，对于原告主张的床位租金，该床位租金并非原告人身权益受到损害而导致的财产损失，故本院依法不予保护；对于原告主张的营养费，证据不足，本院依法不予保护。三、关于第五被告人民财保公司如何在交强险赔偿限额内支付保险金及具体数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及机动车交通事故责任强制保险条款的约定，第五被告人民财保公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。）；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。本案中原告李秋兰的伤残赔偿数额为：护理费3229.78元＋交通费275.00元＋误工费4410.80元＋精神损害抚慰金2000.00元=9915.58元；医疗费用赔偿数额为：门诊治疗费434.86元＋住院费26823.64元＋住院伙食补助费1750.00元＋后续治疗费24000.00元=53008.50元，另外，因本院2012年12月27日做出的（2012）长经开民初字第1891号民事判决书认定，案外人高鑫因此次交通事故造成伤害，产生医疗费826.79元，并判令本案第五被告人民财保公司在赔偿限额内赔偿高鑫医疗费826.79元、交通费100.00元，且该民事判决书已生效，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”之规定，第五被告人民财保公司在交强险赔偿限额内应直接给付原告李秋兰伤残赔偿9915.58元（护理费3229.78元＋交通费275.00元＋误工费4410.80元＋精神损害抚慰金2000.00元）、住院费9173.21元（10000.00元－826.79元），共计19088.79元。四、关于第一被告任宝、第二被告王亮如何承担赔偿责任的问题。第一被告、第二被告依法应对超过责任保险限额的部分按比例承担赔偿责任，因第一被告任宝对该起交通事故承担70%的责任、第二被告王亮承担30%的责任，故第一被告任宝应赔偿原告李秋兰超过保险理赔金以外部分的各项损失数额为（门诊治疗费434.86元＋住院费17650.43元＋住院伙食补助费1750.00元＋后续治疗费24000.00元＋鉴定费2100.00元＋律师代理费5000.00元）×70%=35654.70元，扣除案外人王海林已预先给付原告的住院费8000.00元，第一被告任宝实际应给付原告赔偿金27654.70元；第二被告王亮应赔偿原告李秋兰超过保险理赔金以外部分的各项损失数额为（门诊治疗费434.86元＋住院费17650.43元＋住院伙食补助费1750.00元＋后续治疗费24000.00元＋鉴定费2100.00元＋律师代理费5000.00元）×30%=15280.59元。五、关于第三被告振宇公司、第四被告卓越公司是否应当承担赔偿责任的问题。解放牌重型自卸货车挂靠于第三被告振宇公司、捷达牌出租轿车挂靠于第四被告卓越公司，两车对外均以被挂靠公司名义进行营运，被挂靠公司对挂靠车辆负有监督和管理义务，现挂靠车辆在营运过程中发生交通事故造成他人损失，被挂靠公司依法应承担连带赔偿责任。故第三被告振宇公司对第一被告任宝应向原告赔偿的27654.70元承担连带责任、第四被告卓越公司对第二被告王亮应向原告赔偿的15280.59元承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第五被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秋兰保险金19088.79元；
二、第一被告任宝于本判决生效之日起十日内给付原告李秋兰赔偿金27654.70元，第三被告长春市振宇汽车贸易有限公司承担连带责任。
三、第二被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告李秋兰赔偿金15280.59元，第四被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带责任。
四、驳回原告李秋兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159.00元，由原告李秋兰负担1769.00元，由第一被告任宝负担973.00元、第二被告王亮负担417.00元；诉前财产保全费1270.00元，由原告李秋兰负担737.00元，由第一被告任宝负担373.00元、第二被告王亮负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 于丹
人民陪审员 郑蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁翀