wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴天恩，男，1970年12月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人胡金貌、陈丽静，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
一审被告、二审上诉人陈庆福，男，1960年1月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
一审被告林银治，女，1969年3月3日出生，汉族，住莆田市。
一审被告陈贵源，男，1985年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
一审被告戴淑容，女，1988年7月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
一审被告戴承勇，男，1993年1月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
再审申请人戴天恩因与被申请人林继承、一审被告、二审上诉人陈庆福及一审被告林银治、陈贵源、戴淑容、戴承勇买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4100号民事判决及本院（2015）莆民终字第206号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴天恩申请再审称：戴天恩诚信经营，对被申请人林继承每一笔原料款没有异议，但对每个阶段以“总结欠”形式结算金额不符提出质疑，对流水余额欠款重复、不合理计息提出质疑并要求核减，对2012.12.20还款5万元要求认定，对自2011年2月23日至2014年5月7日流水总累计差错金额13682元要求核减。1、一审以再审申请人签字为准没有对2012.11.22至2013.0205这两个“总结欠”区间进行比对和认定是错误的。2、结算利息明显存在欺诈。之前没有建立规范流水帐，无法比对上下月尾款的平均金额和再审申请人戴天恩不懂结算、不知尾欠、消费不明和被申请人林继承承诺有错就改的前提下盲目签字。请求：1、撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4100号民事判决书及莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第206号民事判决书；2、请求从一审、二审认定424670元中减除被申请人故意不提供的2012年12月20日还款记录50000元及自2011年2月23日至2014年5月7日流水累计除上述漏计50000元及利息争议外的差错金额13682元；3、请求从一审、二审认定424670元中减除或按民间约定重新审定不合理及重复计息计147400元。4、请求裁定饲料厂管理人员陈庆福与再审申请人债务无关
被申请人林继承辩称：1、一、二审法院判决是有法有据，不应予再审。2.再审申请书中再审申请人说的那些方面是错的，一审法官询问过戴天恩是否需要鉴定，戴天恩表示需要鉴定，后来又直接放弃鉴定。3.2013年2月5日，双方的结账单据戴天恩说他是经过自己的律师对账后签字的。4.这笔账总数额为1414320元。一审法官当场问申请人及其律师，你签字确认的意思是什么，回答是对林继承购饲料款及还款对抵后剩下的.5双方在原审法院已对账清楚。陈庆福和戴天恩是共同经营的，当时我不认识戴天恩。请求：依法维持，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，因2012年8月26日阶段性结算的单据上，在“欠款人”处共同签名的是再审申请人戴天恩、一审被告、二审上诉人陈庆福，故足以认定两人系合伙与被申请人林继承产生买卖合同关系，所确认的债务系两人的共同债务。再审申请人戴天恩、被申请人林继承于2013年2月5日进行过结算，双方共同确认截至当日尚欠货款为1414320元；随后又产生货款1477350元，林继承收回货款2565000元，双方对此均无异议，故该部分尚欠货款为1414320元＋1477350元-2565000元=326670元。2012年11月1日至2013年9月30日期间，再审申请人戴天恩签名确认的欠款利息是四笔共计98000元，也需一并偿还。故一、二审判决陈庆福、再审申请人戴天恩应共同偿还被申请人林继承货款424670元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息并无不当。再审申请人戴天恩的再审主张不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人戴天恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴天恩的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第151-2号
申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理
被执行人李二防。
被执行人丁严明。
被执行人丁连喜。
徐州凯驰汽车贸易有限公司与李二防、丁严明、丁连喜担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的206301.23元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，对被执行人李二防名下车牌号为苏C×××××车辆进行拍卖，成交价格为160800元，已经将案款157805元（扣除执行费）发放给申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第273号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年二月三日
书记员 张 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01564号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：祝鹏程，该公司经理。
本院在审理原告蒋飞亮与被告纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋飞亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋飞亮负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁 娟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1785号
原告马炳效，男。
被告龙训华，男。
本院于2014年10月24日立案受理原告马炳效与被告龙训华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行审理，由书记员沈超担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月初，被告因急需钱做生意，于2013年3月7日向他借款30，000元，同时分别出具了金额为10，000元的借条和金额为20，000元的借条各一张。2013年3月27日，他觉得被告信誉不可靠，便将他俩于2012年冬天合伙做羊生意的帐结算。经结算，被告还要给原告12，000元钱，由于被告没有现金，所以被告给原告打了一张金额为12，000元的借条。之后，被告多次找原告催收借款，被告均以各种理由赖着不还。原告认为被告毫无诚信，损害了原告的利益，遂诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金42，000元及利息。
被告未答辩、应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告打牌时相识后，双方于2012年冬天合伙做过一次生意（买卖羊和驴子），之后被告独自做生意，双方对之前合伙帐目未结算。2013年3月初，被告因买卖羊急需资金，几次求原告借款。2013年3月7日，原告答应借给被告30，000元，因当时原告本身只有现款20，000元，就从其朋友处借了10，000元给被告，并由被告分别出具了两张借条，借款金额分别为20，000元和10，000元，未书面约定借款期限和利率。同年3月27日，原告要求被告对先前双方合伙帐目进行结算，经结算被告尚需给付原告12，000元，因无钱支付，被告向原告出具借条，也未约定还款期限。此后，被告分文未还，原告多次催收（双方为此还发生过肢体冲突）未果，遂诉至本院。庭审中，原告称被告对前两笔借款曾口头约定过借款利率，但未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原告的陈述及被告书写的三张借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、合法，被告应进行清偿。因此，本院对原告要求被告偿还三笔借款本金共计42，000元的诉讼请求，依法予以支持。因原告没有证据证实双方约定过借款利率，故本院对原告要求被告支付借款利率的诉讼请求，依法不予采信和支持。综上所述，依据，中《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、限被告龙训华在本判决生效后七日内偿还原告马炳效三笔借款本金共计42，000元；
二、驳回原告马炳效其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告龙训华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一五年一月四日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1623号
原告：林丹弘，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈义忠，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告林丹弘诉被告沈义忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林丹弘撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由林丹弘负担。
审判员 张淑红
二〇一七年十月三十日
书记员 林仕平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10801号
原告刘德祥，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告孙志仁，住九台市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告陈明，住松原市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。
住所地长春市朝阳区西安大路****号**层。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
委托代理人王泽浩，该公司职员。
原告刘德祥诉被告孙志仁、陈明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人纪洪玲、被告孙志仁、被告保险公司的委托代理人王泽浩均到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德祥诉称，2014年10月8日23时许，孙志仁驾驶吉J4B6**号小型轿车沿德九路由德惠向九台方向行驶，行至德九路26公里处时，与前方由刘德祥驾驶的吉01-847**号农用四轮车尾随相撞，造成两车损坏、农用四轮车驾驶员刘德祥和小轿车驾驶员孙志仁受伤、乘员杜洪石受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，孙志仁承担事故的主要责任，刘德祥承担事故的次要责任，杜洪石无责任。孙志仁系醉酒驾车。原告的各项经济损失：医疗费7，693.74元、误工费9，620.64元、护理费5，429.50元、伙食补助费2，000.00元、残疾赔偿金19，242.42元、精神损害抚慰金20，000.00元、营养费3，000.00元、交通费500.00元、施救费1，800.00元、保全费120.00元、代理费2，000.00元、鉴定费2，700.00元。原告认为吉J4B6**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，不足的部分由诸被告连带承担70%责任。
被告孙志仁辩称，事故发生的时间、地点、经过都属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告孙志仁要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例承担赔偿责任，该车辆归孙志仁所有，该车是从被告陈明手中购买，陈明不承担责任，由孙志仁承担保险以外的赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，精神损害抚慰金过高，误工费和护理费足月的按月计算，保险公司不承担诉讼费、代理费、邮寄送达费。请求驳回原告刘德祥对我公司的诉讼请求，事故认定书记载，被告孙志仁属醉酒驾驶，属于保险免责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶，属保险责任免除的范畴。
被告陈明未答辩。
经审理查明，2014年10月8日23时许，被告孙志仁驾驶吉J4B6**号小型轿车沿德九路由德惠向九台方向行驶，行至德九路26公里处时，与前方由原告刘德祥驾驶的吉01-847**号农用四轮车尾随相撞，造成两车损坏、农用四轮车驾驶员刘德祥和小轿车驾驶员孙志仁受伤、乘员杜洪石受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出德公交认字（2014）第000653号道路交通事故认定书，认定孙志仁承担此事故的主要责任，刘德祥承担此事故的次要责任，杜洪石无责任。被告孙志仁系醉酒驾车发生交通事故。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗20天，共花医疗费7，693.74元，诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、双侧坐骨骨折、左髋部外伤、左腓骨骨折，住院期间二级护理。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，2015年2月3日经吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，作出吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F0205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘德祥此次外伤致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、被鉴定人刘德祥的营养费用需人民币三千元。3、被鉴定人刘德祥此次损伤的护理期限评定为50日，需要一人护理。
另查明，原告刘德祥为农业人口。被告孙志仁驾驶的吉J4B6**号小型轿车的登记车主系陈明，孙志仁系该车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年1月4日至2015年1月3日止，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病案、住院费票据、门诊票据、费用清单、鉴定费票据、交通费票据、代理费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，被告孙志仁承担此事故的主要责任，原告刘德祥承担此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在被告保险公司投保了强制险，且本起事故发生在保险期限内，被告孙志仁虽然系醉酒驾驶机动车，但不影响原告要求被告保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，保险公司承担责任后可以追偿，如不足由实际车主被告孙志仁按责任赔偿。被告陈明已将肇事车辆转卖给了被告孙志仁，被告孙志仁应承担赔偿责任。陈明不承担责任。原告刘德祥经济损失为医疗费7，693.74元、住院至评残前1日的误工费10，244.20元（2014年10月9日至2015年2月2日，共计115天，即89.08元／天×115天）、伙食补助费2，000.00元（100元／天×20天）、残疾赔偿金19，242.42元（9，621.21元／年×20年×10%）、营养费3，000.00元、交通费500.00元、施救费1，800.00元、律师代理费2，000.00元、鉴定费2，700.00元。经鉴定原告此次损伤的护理期为50日，即护理费为5，429.50元（108.59元／天×50天）。原告诉求精神损害抚慰金20，000.00元过高，应以10，000.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘德祥57，216.12元（医疗费7，693.74元、误工费10，244.20元、护理费5，429.50元、伙食补助费2，000.00元、残疾赔偿金19，242.42元、精神损害抚慰金10，000.00元、营养费306.26元、交通费500.00元、施救费1，800.00元）；
二、被告孙志仁赔偿原告刘德祥5，175.69元［（律师代理费2，000.00元＋鉴定费2，700.00元＋营养费2，693.74元）×70%］。
三、驳回原告刘德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担150.00元，由被告孙志仁负担350.00元；保全费120.00元，由原告承担36.00元，由被告孙志仁承担84.00元；特快专递费144.00元，由原告负担43.20元，由被告孙志仁负担100.80元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘荣魁
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第88号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人李某，曾用XXX，男，汉族，山西省柳林县X镇X村人，汉族，初中文化，无业。2014年2月16日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同月27日经柳林县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2013年8月12日10时许，被告人李某在柳林县贺昌大街“同仁康药店”门口，趁某乙不备，将某乙自行车前部车兜里的一个手包盗走，手包内有白色Iphone4S手机一部，现金200余元以及信用卡、钥匙等物品。李某到僻静处将手机和现金装到自己身上后将其他物品丢弃。现金被李某挥霍，手机被李某抵债给其姨妈李某。案发后，柳林县公安局对该手机依法扣押。经柳林县发展和改革局价格认证中心评估鉴定，Iphone4S手机价值3403元，现已返还失主。
上述事实，被告人不持异议，当庭认罪。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某供述：2013年6月份的一天早上，在柳林县城同仁康药店门口，我见一名女子将手包放在自行车的车篓里，趁她转身之际，我将手包拿走，把手包内的200余元人民币和Iphone4S手机装在自己身上，其余东西扔在燎原商厦背后的垃圾堆附近。之后，我将手机顶账给我姨妈李某。
2、被害人某乙陈述：2013年6月13日早上，我在柳林县城同仁康药店门口，将手包放在自行车前面的车篓里，因一辆摩托车堵住我的路，我便转身推着自行车往后退，绕开摩托车走到明珠商城的邮政银行门口时发现车篓里的手包被人偷走。包内有200余元人民币、Iphone4S手机一部、信用卡等物品。
3.证人刘某陈述：2013年9月份的一天下午2点左右，我妈（李某）打电话和我说，我姨妈家儿子李某有一部白色的二手Iphone4S手机，他还欠我家1000元钱，想要的话就用手机顶账了，我说要了。过了一星期，我妈就把手机拿给我。
4.证人李某陈述：2013年9月份，我到李某家中向李某要债，李某给了我2000元。我见李某手中有个白色的直板手机，就提出把手机顶剩下的1000元。之后我将手机给了女儿刘某。
5.扣押物品、文件清单，证明从物品持有人刘某处扣押涉案赃物Iphone4S手机一部。
6、领条，证明被害人某乙领取其失盗的Iphone4S手机一部。
7、常住人口详细信息，证明被告人李某的身份信息，被告人具有完全刑事责任年龄。
8、抓获经过，证明被告人李某案发后被公安民警抓获的事实。
9、柳价认鉴（2013）第90号价格鉴定结论书，证明柳林县发展和改革局价格认证中心对涉案的Iphone4S手机评估价格为3404元。
10、辨认笔录，证明被害人某乙辨认出被告人李某就是偷盗其手包的人。
上述证据，均经当庭质证，被告人无异议，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证查明的事实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场合公然实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人犯罪后认罪态度良好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高花银
审判员 白照平
陪审员 王致平
二〇一四年七月七日
书记员 赵丽丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第32号
原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人赵某甲，男，鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司经理。
委托代理人赵某乙，男，汉族鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司员工。
被告祝某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人董某某，女，农民，系被告妻子。
原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司诉被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚昌里独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司法定代表人赵某甲及其委托代理人赵某乙、被告祝某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司诉称，2014年5月6日被告在我公司购买精播机一台，价格12000元，被告当时给付现金5000元，欠款7000元约定于2014年10月15日前付清，如逾期付款按精播机总货款的20%支付违约金。货款到期后，原告多次找被告讨要，但被告拒不给付。现要求被告给付欠款7000元，支付违约金2400元，合计9400元。
被告祝某某辩称，欠款属实，违约金当时双方未约定，精播机功能欠缺，售后服务欠缺。该精播机不能播饭豆，我用该机播三垧饭豆出苗率很低，原告给我造成的损失应该赔偿。
原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司为支持其诉讼请求提供证据为：
1、精播机交易合同一份，证明被告欠原告精播机款7000元及约定违约金为总货款的2400元。被告祝某某质证意见为，有异议当时口头约定欠款7000元在年底还，违约金当时没有说。本院的上述证据认证意见为，该合同有双方当事人的签名，其真实性予以采信。
2、内蒙古自治区农牧业机械鉴定检验受理通知书一份、2014年内蒙古自治区农牧业机械产品鉴定获证产品及其生产企业目录一份，证明原告生产的精播机是经过审核的推广农牧业机械。被告祝某某质证意见为，原告生产的精播机产品有缺陷，不能播种饭豆。本院的上述证据认证意见为，上述书证系农业机械管理部门下发的文件和通知，其真实性予以采信。
被告祝某某未举证。
本院经审理查明，2014年5月6日被告到原告公司购买精密精量免耕播种机一台，价格12000元，被告付现金5000元，欠款7000元，当时双方签订精播机交易合同一份，内容为：原告（甲方）、被告（乙方），一、甲方将拥有自主权的精播机一台，卖给乙方。二、甲方、乙方经协商每台精播机单价为12000元。三、甲乙双方约定，自甲方将精播机卖给乙方时，乙方将货款一次性付给甲方。四、甲乙双方约定，乙方可以预知货款5000元，剩余货款7000元于2014年10月15日给付。五、如乙方违约，约定违约金为货款总定员的20%。六、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。七、本合同书自甲乙双方签字之日起，发生法律效力。八、本合同书未尽事宜，甲方乙方协商解决。甲方：赵玉明、乙方：祝某某，2014年5月6日。赵玉明代表原告方在合同甲方处签名，被告在合同乙方处签名，后原告将一台精密精量免耕播种机交付被告，被告将机器运回使用至今。2014年10月15日被告没有按约定给付原告货款7000元。被告称原告生产的精密精量免耕播种机质量有缺陷，但未提供任何证据证明。原告生产的精密精量免耕播种机是经过内蒙古自治区农牧业厅批准生产的农牧业机械，内蒙古自治区农牧业厅公告2014年第28号，2014年内蒙古自治区农牧业机械产品鉴定获证产品及其生产企业目录中第三号，企业名称为呼伦贝尔市鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司，产品名称为精密精量免耕播种机，商标为春盛，型号2BJG-4型，证书编号为内蒙古2014-003。
本院认为，双方当事人签订的交易合同属于双方真实意思表示，应认定合法有效，合同内容双方应共同遵守，被告未按合同约定时间给付原告剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张违约金2400元的诉讼请求明显过高，且不符合已经给付货款5000元的事实，故违约金应按所欠货款的20%支付。被告称原告生产的精密精量免耕播种机质量有瑕疵，但未提供充分证据证明，应负举证不能的法律责任。根据上述事实及理由，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告祝某某给付原告鄂伦春自治旗得利农机具制造有限公司货款人民币7000元，支付违约金1400元，于被判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 龚昌里
二〇一五年三月四日
书记员 葛 静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04661号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告邱代俊，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告邱代俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第344号
原告：张某某。
委托代理人：王建宇，女，汉族，东营河口河口街道法律服务所法律工作者，现住东营市河口区。
被告：宋某某。
被告：张某某。
被告：蔺某某。
被告：李某某。
被告：韩某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某与被告宋某某、被告张某某、被告蔺某某、被告李某某、被告韩某某、被告王某某追偿权纠纷一案中，原告张某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由原告张某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一四年八月二十一日
书记�荆梦楠
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00766号
上诉人（原审原告）余某，女，汉族，1990年2月8日出生，陕西省周至县竹峪乡张龙村*组村民，住甘肃省平凉市崆峒区草峰镇张寨村水桃社**号。
委托代理人白效宗，自由职业。
被上诉人（原审被告）丁某。
上诉人余某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余某于2015年7月14日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由余某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 骆 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00685号
原告中国电信股份有限公司永川分公司。
负责人徐克亚，总经理。
委托代理人蔡某，系中国电信股份有限公司永川分公司职工。
被告重庆雪旭科技有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告重庆雪旭科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，现原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 杨继红
二〇一四年一月十七日
书记员 史金旺
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00200号
上诉人（原审原告）胡诗奎，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人胡诗奎因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局请求确认拆迁违法并按新标准补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，从上诉人向一审法院提交的行政起诉状、变更诉讼请求申请书以及一审法院对上诉人作的释明笔录记载的内容看，上诉人胡诗奎的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区国土资源局拆迁胡诗奎房屋的行为违法并按2013年的新标准对胡诗奎进行安置补偿。一审法院对胡诗奎进行了释明，胡诗奎仍坚持前述诉讼请求。因上诉人的诉讼请求涉及不同的行政行为，不能在同一案件中审理。故一审法院以胡诗奎诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人胡诗奎请求撤销一审裁定并重新审理、依法改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶长华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执223号
申请执行人原告江阴市常新配件工业有限公司，住所江苏省江阴市华士镇工业集中区，组织机构代码72224693-4。
法定代表人徐建龙，总经理。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人胡凯鹏。
被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所福建省三明市沙县高砂镇龙江工业区，组织机构代码74909983-1。
法定代表人林文森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1923号民事判决书，向被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司立即偿付申请执行人货款人民币134400.32元及判决所确定的利息。但被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第69号
申请执行人梁某某，男，阿昌族，1970年11月9日生，农民，住梁河县。
被执行人胡某某，男，汉族，1985年3月20日生，农民，原籍四川省宣汉县，住梁河县遮岛镇。
关于申请执行人梁某某与被执行人胡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月30日作出的（2015）梁民二初字第25号民事调解书，已发生法律效力。调解书由被告胡某某向原告梁某某支付劳动报酬（工资）人民币2967元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人梁某某于2015年8月3日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人胡某某送达了执行通知书及财产报告令等执行材料，并责令在其规定的期限内履行法律义务。经查询，被执行人胡某某个人名下无存款余额，动产小型汽车雪佛兰牌号为：NH3068因涉及刑事案被公安机关件随案扣押中，其本人现拘押于梁河县看守所。其他无财产可供执行。经征求申请执行人梁某某意见，其同意对案件终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）梁执字第69号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵心愿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告孙军，男，1964年10月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告于伟明，男，1984年2月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告耿立国，男，1968年2月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王志勇，男，1958年12月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告孙军、于伟明、王志勇、耿立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙军、于伟明、王志勇、耿立国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告孙军在原告处贷款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告于伟明、王志勇、耿立国为被告孙军的借款承担了连带保证责任。2013年10月16日前，被告孙�按约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告孙军没有按合同约定清偿贷款本息，截至2013年12月20日尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。故诉至法院，请求判令四被告连带给付原告借款本息及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告孙军、于伟明、王志勇、耿立国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.小额贷款联保协议书一份。证明四被告联保的事实。
3.小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告孙军借款的事实及数额。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年11月16日，原告同借款人孙军及保证人于伟明、王志勇、耿立国、吕洪臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人孙军签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人孙军在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人孙军从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日。截至2013年12月19日，借款人孙军尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。
本院认为：原告与孙军、于伟明、王志勇、耿立国、吕洪臣签订的小额贷款联保协议书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联�协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。原告放弃对保证人吕洪臣的追偿权符合法律规定，本院予以确认。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告孙军未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任；保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告孙军给付借款本息及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人于伟明、王志勇、耿立国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息2，473.26元（利息计算至2013年12月19日），本息合计52，473.26元，并同时给付2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告于伟明、王志勇、耿立国对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112.00元减半收取，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏俊峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告朗艳玲，女，汉族。
被告陈海英，女，汉族。
被告高华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告朗艳玲、陈海英、高华借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告朗艳玲、陈海英、高华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年4月14日，被告朗艳玲在原告处贷款
50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人陈海英、高华。贷款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2968.65元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息
52968.65元。
被告朗艳玲陈海英、高华未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告朗艳玲于2013年4月14日在原告处贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人陈海英、高华。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息
2968.65元（利息计算截止2014年6月4日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告朗艳玲在原告邮储银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告陈海英、高华作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朗艳玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为2968.65元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、陈海英、高华对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124.00元，减半收取562元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年九月二日
书记员 徐 阳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4424号
申请执行人强国庆。
被执行人溧阳市天源纯水有限公司，住所地溧阳市天目湖田家山开发区。组织机构代码：71749401-x。
法定代表人虞阿庚，该公司总经理。
强国庆与溧阳市天源纯水有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0759号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天源纯水有限公司应于2014年11月19日前一次性支付强国庆代偿款本金10000元。案件受理费25元，由溧阳市天源纯水有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市天源纯水有限公司已停止生产经营，法定代表人去向不明，公司所有的厂房、土地使用权及设备正在另案处置过程中，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人溧阳市天源纯水有限公司已停止生产经营，法定代表人去向不明，公司所有的厂房、土地使用权及设备正在另案处置过程中，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0759号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳 乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李正强，男，1973年4月23日出生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李正强系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，255.52元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，255.52元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第88号
原告：黎某甲，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：136090198610105296。
被告：吴某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告黎某甲（下称原告）为与被告吴某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、代理审判员皮智勇、人民陪审员洪畴禄参加的合议庭，书记员罗贵成担任记录，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人许建国到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2012年2月8日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续，同年8月14日生育女儿黎某乙。女儿出生后原、被告常因家庭琐事发生争吵，后来被告还动手打我，同年12月被告独自外出，从此夫妻间没有往来。我于2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告并未回心转意，女儿也一直由我在抚养。为结束这名存实亡的夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿黎某乙由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费人民币500元直至女儿成年；要求被告向原告支付女儿自2012年12月至2014年7月期间的抚养费人民币2万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求撤回其第三项诉讼请求。
被告未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能；（二）婚生子女及现抚养情况；（三）夫妻共同财产情况及夫妻债权债务状况。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）户口本，证明婚生女儿的情况；证据（三）判决书，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚及原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年相识，不久便同居生活在一起。2012年2月8日原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续，同年8月14日生育女儿黎某乙。原、被告曾因家庭琐事发生争吵，被告于2012年12月离家外出。2013年5月被告去了广州打工，婚生女儿黎某乙一直随原告共同生活，原、被告无共同财产，无共同债权债务。2013年8月12日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年1月13日本院作出（2014）奉上民一初字第80号民事判决，驳回了原告的诉请。2014年8月11日原告再次诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。2014年1月本院驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。父母均有抚养子女的义务，自2013年5月被告去广州打工后，婚生女儿黎某乙一直随原告共同生活，如改变小孩的成长环境对其不利，故婚生女儿黎某乙随原告共同生活，以被告每月承担小孩抚养费300元为宜。庭审中原告要求撤回其第三项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女儿黎某乙随原告黎某甲共同生活，被告吴某自2015年1月1日起每月负担小孩抚养费人民币三百元直至小孩独立生活时止，此款于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，由原、被告各半负担。公告费人民币五百六十元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
代理审判员 皮智勇
人民陪审员 洪畴禄
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗贵成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6078号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孟正飞。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孟正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孟正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月26日，原告与被告孟正飞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕KMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币118，300元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币78，944.67元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕KMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕KMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孟正飞未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币75，839.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孟正飞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孟正飞归还余欠贷款本金人民币75，839.94元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕KMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟正飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，839.94元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币3，249.73元，逾期利息人民币341.68元；上述款项共计人民币79，431.35元；
二、被告孟正飞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，839.94元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告孟正飞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕KMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，834元，减半收取计人民币917元，由被告孟正飞负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6249号
原告王某。
委托代理人范敏，女，1984年5月13日出生，现住西安市长安区。
被告西安时代天盛物业管理有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人缪梦琴，系该公司负责人。
委托代理人赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被告朱某。
被告杨某。
原告王某与被告西安时代天盛物业管理有限公司（以下简称“时代天盛物业公司”）、朱某、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人范敏，被告时代物业公司委托代理人赵庆沣到庭参加诉讼，被告朱某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月3日，其因捡拾两只旧纸箱与航天城二期废品收购人被告朱某、杨某发生争执演至打架，两被告将其打伤。其报警后，经公安机关委托鉴定为其伤势为轻微伤，公安机关对被告朱某、杨某做出拘留并罚款的行政处罚。其受伤后在西安航天总医院住院治疗5天，花费医疗费4667.62元，并产生其他损失。其就损害要求三被告赔偿未果，故诉至本院要求：1、依法判定被告朱某、杨某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计7231.62元；2、依法追究西安时代天盛物业管理有限公司疏于管理致其受伤的责任，对前述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用、文印费由三被告承担。
被告时代天盛物业公司辩称，其对原告被打受伤的情况不知情，事发地点在小区外的废品收购站，不在其公司服务范围内；事发时间为当日晚6时许，是其公司下班时间，其对本案无责任，不承担赔偿责任。
被告朱某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无辩称。
经审理查明，原告为航天城二期5号楼的业主，同时是该小区的保洁员，时代天盛物业公司为航天城二期提供物业管理服务，被告朱某、杨某长期在航天城二期小区院内收购废品。2017年7月3日，原告在打扫小区卫生的过程中，捡拾了两只旧纸箱，后其前往小区附近的垃圾回收站转卖两只旧纸箱，在此过程中其与承包该小区废品收购的段国超因此发生争执，随即段国超叫来其母亲和妻子即被告朱某、杨某，被告朱某在与原告争执的过程中用随身携带的钢管将原告头部打伤，被告杨某感到现场后，与原告发生撕扯，并用脚踢了原告两下。事发后，原告立即报警，公安机关初步处理之后，原告前往西安航天总医院，并于当日入院进行住院治疗。在公安机关调查过程中，原告经公安机关的委托，对其伤情进行了司法鉴定，花费鉴定费900元，经陕西新安司法鉴定中心临时鉴定原告本次外伤损伤程度临时鉴定意见属轻微伤。2017年7月4日，公安机关做出航公（秦）行罚决字[2017]50号的行政处罚决定书，决定对被告杨某行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚；做出航公（秦）行罚决字[2017]52号的行政处罚决定书，决定给予朱某行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2017年7月7日，原告出院，经住院4天治疗后，原告伤情出院诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织损伤。此后，原告通过派出所与被告时代天盛物业公司协商处理赔偿事宜，物业公司认为与其无关，协商未果；原告亦多次要求被告朱某、杨某对其损失予以赔偿，均未果，故其以诉请诉至本院。
庭审中，原告提供航公（秦）行罚决字[2017]50号的行政处罚决定书、航公（秦）行罚决字[2017]52号的行政处罚决定书、照片，证明被告朱某、杨某殴打其致其受伤，经公安机关处理，对其作出拘留及罚款的行政处罚决定；提供急诊病历、住院病案、医疗费票据，证明其受伤住院治疗及花费情况；提供司法鉴定（临时）意见、鉴定费票据，证明事发后经公安机关委托对其伤势鉴定为轻微伤，其花费鉴定费900元。被告时代天盛物业公司对原告上述证据的真实性均认可，但其认为事发时间是其下班时间，事发地点在其公司提供物业服务的范围外，原告被打受伤的情况其不知情，亦无责任，对原告损失不予赔偿。被告时代天盛物业公司提供行政处罚决定书及照片，证明事发地点未在其服务的小区内，其公司不存在监管不严的情况，对本案不承担赔偿责任。被告朱某、杨某经传票传唤未到庭应诉，对上述证据无质证意见，亦未提供任何证据。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有西安航天总医院门诊病历、住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、照片、司法鉴定（临时）意见、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间为琐事发生矛盾，面对矛盾被告朱某、杨某未能冷静处理致使原告王某受伤，应当承担相应侵权责任。事故发生在航天城二期小区外的废品回收站，被告时代天盛物业公司不存在监管不严的责任，其对原告不承担赔偿义务。原告要求的各项损失中，其中医疗费一节，凭票核算，共计4741.62元，本院予以认定；对于住院伙食补助费及营养费一节，以每日30元为标准，计算住院期间4天，共计240元；交通费酌情认定100元；对于护理费一节，虽其未提供任何证据，但结合其住院的客观情况，护理费酌情以每天80元为标准，计算住院期间4天，共计320元；对于误工费一节，原告未提供证据证明其误工期限及误工损失，因此仅可认定其住院期间为本次事故对其造成的误工期限，即4天，对其误工费标准依法参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元/年的标准，计算4天，计396元。对鉴定费900元予以认定。综上，原告在此次受伤中的损失共计为6697.62元，被告朱某、杨某依法应予全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及相关民事法律规定，判决如下：
一、被告朱某、杨某于本判决生效后三十日内向原告王某连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费及鉴定费6697.62元。
二、被告西安时代天盛物业管理有限公司在本案中不承担赔偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李向明
二〇一七年十二月二日
书 记 员 支 涵
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终647号
上诉人（原审被告）：孙政英，女，1963年2月26日出生，侗族，务农，住该县。
上诉人（原审被告）：孙正容，女，1966年12月3日出生，侗族，务农，住该县。
上诉人（原审被告）：孙家文，男，1970年11月12日出生，侗族，务农，现住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：韩国珍，女，1939年6月22日出生，侗族，住该县。
原审被告孙家能，男，1968年10月1日出生，侗族，务农，住该县。
孙政英、孙正容、孙家能、孙家文因与韩国珍赡养纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院黔06**民初190号民事判决，于2016年7月12日向本院提起上诉。该案在审理过程中，上诉人孙政英、孙正容、孙家文向本院提出撤回上诉申请。表示愿意按一审判决确定的权利义务履行。
本院认为，上诉人孙政英、孙正容、孙家文撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙政英、孙正容、孙家文撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由孙政英、孙正容、孙家文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 钟建军
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第653号
罪犯李志生，男，彝族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2008年6月23日作出（2008）禄刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李志生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2011年9月1日、2012年12月6日、2014年3月28日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。减刑后刑期至2017年1月11日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李志生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李志生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志生减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 艳
审判员 刘亚丽
审判员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书记员 戴 瑾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第684号
原告：陈某。
被告：朱某。
原告陈某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2013年9月24日、9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某到庭参加诉讼，后被告未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在1983年经人介绍认识，于1988年3月12日登记结婚，1988年6月19日生育长女，取名朱某甲，1997年生育次女，取名朱某乙。婚后双方感情一般，夫妻经常为生活琐事发生争吵，被告好吃懒做，有赌博恶习，且有因家庭暴力导致原告因伤住院的行径。2012年7月至2013年2月夫妻曾经分居，后经亲戚朋友撮合，双方重新生活在一起，但仍小吵不断，至今夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求判令：1、准予原、被告离婚，依法分割夫妻共有财产；2婚生女朱某乙由原告抚养，被告负担每月500元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：原告起诉主张的事实属实，其要求与我离婚，我同意离婚。财产由法庭依法分割。大女儿已经出嫁，小女儿还在读书，对于小女儿的抚养问题由法庭依法判决。对于本案的诉讼费我不同意承担。但在第二天庭审时，被告表示财产问题处理好后同意离婚。
经审理查明：
原、被告于1988年3月12日登记结婚。1988年6月19日生育长女，取名朱某甲，已成年；1997年2月23日生育次女，取名朱某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，且被告有赌博及殴打原告等行为，2012年7月至2013年2月双方曾分居，后经亲戚朋友撮合，双方共同生活至今，但仍小吵不断，致夫妻感情不和。现原告起诉要求与被告离婚，遂成讼。
另查明，原、被告讼争的坐落于绍兴县钱清镇江南村龙山村的住宅房屋，双方未提供该房屋的合法权属证明，诉讼中，原告放弃要求居住的请求。2012年，原告与案外人朱某甲各出资15万元，注册成立了绍兴市龙桥针纺织品有限公司（以下简称“龙桥公司”），诉讼中，原、被告对原告持有的股份如何分割无法协商达成一致，双方均未申请对原告所持股权评估作价。原告还放弃了要求分割婚后动产的请求。
再查明，原告主张的为建房向亲戚借款125000元。被告辩称建房时确有借款，但均未出具借条，且都是原告经手，不知道具体金额。
以上事实由结婚登记申请书、户口簿、计划生育证明、绍兴宏泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、税务登记证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法保护婚姻自由。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案原、被告双方在庭审中曾均同意离婚，且被告对原告主张的婚后夫妻经常争吵、被告有赌博恶习及殴打原告等事实均予以自认，故应当认定双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。被告在第二天的庭审中虽表示有条件地同意离婚，但其主张不符合法律规定。关于未成年女儿朱某乙的抚养问题，经征询朱琦芳意愿后，本院认为由原告直接负责抚养教育为妥，被告需支付抚养费。关于财产分割问题：龙桥公司的股权，因龙桥公司未进行清算，又无人申请评估作价，且又涉及案外人权益，本院在此不予处理，被告可以另行主张；原告表示放弃要求分割动产的请求，属于当事人对财产的自行处分权，本院应予准许；住宅房屋，由于尚未取得合法产权，本院不予处理，原告放弃居住权请求，可予准许。关于债务问题，因原、被告双方陈述不完全一致，为保护各方合法权益，本院在本案中亦不予处理。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某离婚；
二、婚生女儿朱某乙由原告陈某负责抚养教育，被告朱某自2013年10月1日起每月支付抚养费500元至朱某乙独立生活时止，款于当年12月底前付清；被告每月可探望女儿朱某乙一次，原告应给予必要协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年十一月十一日
书记员 金 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00247号
罪犯徐治和，男，1971年9月29日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十二月二十二日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000113号刑事附带民事判决，以被告人徐治和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39300元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第734号刑事裁定，将罪犯徐治和的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第191号刑事裁定，将罪犯徐治和的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00034号刑事裁定，对罪犯徐治和减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二五年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯徐治和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐治和自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐治和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐治和准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02528号
上诉人（原审原告）：杨光，男，汉族。
委托代理人：乔冬梅，辽宁鑫成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱光泽，男，回族。
委托代理人：朱颖（朱光泽姐姐），女，回族。
被上诉人（原审被告）：朱颖，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）：朱光武，男，回族。
上诉人杨光与被上诉人朱光泽、朱颖、朱光武不当得利纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年8月22日作出（2012）东陵民一初字第1278号民事判决。宣判后，杨光不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨光原审诉称，我于2003年3月经朱光武介绍在朱光泽承包的沈阳市东陵区晓阳农工商联合公司位于小羊安村的土地投资养牛，在养牛期间原告在土地上建牛棚700余平方米，狗窝3个、鱼塘1个、住宅1间、2010年该地政府开始征用动迁，2013年7月该地块拆迁后朱光泽授权朱颖领取补偿款，我向朱光泽、朱颖索要牛棚拆迁补偿款，他们均拒绝，我起诉请求判令朱光泽、朱颖返还给我拆迁补偿款45万元；依法判令朱光泽、朱颖承担本案诉讼费用。
朱光泽、朱颖原审辩称，朱光泽与朱颖是姐弟关系，朱光武是我们的哥哥，杨光是朱光武的朋友，但是我们及其家族牧场从未介入杨光与其合伙人的经营中，没有不当得利，杨光与我们及朱氏家族牧场没有任何关系。2005年杨光与朱光武已拆伙，杨光的诉讼已超过诉讼时效。
朱光武原审辩称，杨光建设牛棚499平方米；宿舍95平方米；乳牛舍100平方米；狗窝10平方米；草棚36平方米，共计738平方米，投资了10万元，鱼塘是我和杨光一起建设的，各投资50%。
杨光提交以下证据：证据一、承包协议书一份，沈东陵计经发（2000）145号文件一份，证明朱光泽对拆迁补偿的地块拥有合法的承租权，证明杨光其承包的土地上建设牛棚是合法的，其所建的牛棚并非违章建筑；杨光到小羊安村投资建设牛棚及饲养奶牛也是符合当地的招商引资项目系合法的投资建设。朱光泽、朱颖质证称：真实性没有异议，该证据只能证明朱家牧场建设的合法性。朱光武质证称：没有异议。证据二、白塔牛场建场支出说明一份，证明杨光在2003年建设牛棚的详细支出以及杨光对其牛棚拥有所有权的面积的明细。朱光泽、朱颖质证称：真实性有异议，该证据只能说明杨光与朱光武之间的合伙关系，且没有朱光泽、朱颖的任何签字，与朱光泽、朱颖没有任何关联。朱光武质证称：真实性没有异议，建设过程中，朱光泽也有参与。这些明细当时是我参照朱光泽的进料单形成的，当时要求朱光泽、朱光武签字，他们没有签字。证据三、通话录音一份，证明杨光在朱光泽所承包的土地上建设牛棚、养牛是经过朱光泽允许的。朱光泽、朱颖质证称：同答辩意见，建设支出明细只能说明杨光和朱光武之间的合伙关系，建场时，以朱光泽为主轮流值班，牧场并非朱光泽个人的，并没有权利对外承包等事项。朱光武质证称：建设牛棚、宿舍等是在朱光泽允许的情况下，否则也不可能在那里建设。后来杨光与朱光泽之间达成的相关补偿款的分配问题我不清楚。证据四、耕地地上物征收补偿协议一份（C047号），证明杨光所建设的牛棚已被沈阳市东陵区白塔街道办事处征收并拆迁，该份协议中的被拆迁户登记表所表明的房3的所有面积504平方米、以及房9中的100平方米、房1中的95平方米系杨光建设及诉求的其他补偿事项的事实依据，同样可以证明沈阳市东陵区白塔街道办事处已经对拆迁的牛棚等地上物进行了补偿，该补偿款（479520元）系朱光泽及其委托代理人朱颖领取。朱光泽、朱颖质证称：真实性没有异议，房屋所有权人是朱氏家族的，不是某个人的，但是拆迁领取补偿款时需要一个代表，即朱光泽。朱光武质证称：没有异议。朱光泽、朱颖、朱光武均未向法庭提供书面证据。
经原审查明，朱光泽与朱颖系姐弟关系，与朱光武系兄弟关系，杨光与朱光武曾系同事关系。朱光泽于2001年5月20日与沈阳市东陵区晓阳农工商联合公司签订承包协议书，沈阳市东陵区晓阳农工商联合公司为甲方，朱光泽为乙方，协议约定：甲方将返租倒包的一块耕地承包给乙方。承包期从2001年度至2026年度，承包面积为7市亩，不能随便改变使用用途，只能用于养殖业。乙方承包期间每年每亩上缴承包费上打租金2800元，（每两年结算一次）。遇到国家占地，协议自然终止，村里不负责补偿责任，地上物的补偿全归投资者所有。签订协议后，朱光泽在承租耕地上进行了投资建设。2013年2月23日，朱光泽与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订耕地地上物征收补偿协议，对于房屋、附属物、管道沟槽、设备及物品搬运补偿总计2390500元，朱颖经朱光泽公证委托授权，实际领取了动迁款2485000元。
另查明，2003年杨光与朱光武曾合伙经营牛场，双方未签订书面协议，2005年杨光与朱光武散伙。再查明，动迁款的计算依据为江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司作出的苏博沈阳房估字（2012）第763号房地产估价报告，该报告具体列明动迁所涉事项，其中没有显示为杨光名下的财物。现杨光起诉来院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨光的主张，朱光泽不予认可，又因杨光提供的白塔牛场建场支出说明，只有朱光武作为经手人签字，朱光泽没有签字确认，并且在朱光泽的动迁补偿协议中并没有体现出属于杨光应当获得补偿的事项，杨光又没有提供其他有效的证据，故杨光要求朱光泽返还拆迁补偿款，证据不足，不予支持。朱颖依据朱光泽合法授权领取补偿款，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨光的诉讼请求。案件受理费4300元，由杨光承担。
宣判后，杨光不服，向本院提出上诉称，我方有足够的证据能够证明牛场的牛棚是我与朱光武及朱光泽投资建设，且二审期间可提供当年建牛棚的材料明细。
朱光泽、朱颖均辩称，原审判决正确，希望维持原判。
朱光武辩称，牛场的形成是我和杨光个人投资所建，全部投资我没要父母及兄弟姐妹一分钱。
二审审理期间，杨光向本院提供朱光泽亲笔书写的带有杨光字样的牛棚等地上物筹建和建设中花费的流水账，用以证明杨光在朱光泽租用的地上建牛棚是通过朱光泽同意的，而且花费是通过朱光泽、朱光武亲自办理的，朱光武对此证据无异议，朱颖提出真实性无异议，但此农场是其父母留下来的，是朱氏家族的，朱光泽无权处分此农场。
本院认为，本案诉争款项是地上物的补偿款，二审期间杨光提供了其对于牛棚等地上物筹建和建设中花费的流水账，该流水账上有朱光泽的签字，朱光泽对其签字亦未否认，且此土地的承包人正是朱光泽，原审法院应对上述证据进一步审查确定地上物的建设主体后作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵民一初字第1278号民事判决；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还杨光。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第412-4号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
被执行人深圳市瑞丰昌金属制品有限公司。
法定代表人伏众志。
伏众志，男，汉族，1968年4月21日出生，身份证住址成都市龙泉驿区龙泉航天北路南区***栋*单元*楼*号，身份证号码510211196804219030
上列申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市瑞丰昌金属制品有限公司、伏众志融资租赁合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第2348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币404362.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已扣划被执行人在交通银行的存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市瑞丰昌金属制品有限公司在中国农业银行深圳东塘支行账号为41021100040001037的存款人民币450000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝江山
二〇一四年五月五日
书记员 林宸栋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1435号
申请执行人杨某甲，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨某乙，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人辜某，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨某丙，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨某丁，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、辜某、杨某丙、杨某丁赡养纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4529号民事判决，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨某乙、辜某、杨某丙、杨某丁立即各支付给申请执行人杨某甲2013年和2014年的赡养费共计人民币2960.8元、各支付给申请执行人杨某甲2012年5月22日至和2014年5月17日的医疗费计人民币993元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并各承担案件受理费人民币12.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨某乙、辜某、杨某丙、杨某丁的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已扣划被执行人杨某丙的银行存款人民币4016.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2014年10月15日将被执行人杨某乙、辜某、杨某丙、杨某丁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4529号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年三月四日
书记员 林伟宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00942号
原告：李朝军，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：茆春华，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。
本院在审理原告李朝军与被告茆春华劳务合同纠纷一案中，原告李朝军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝军要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李朝军负担。
审判员 包 玲
二〇一五年二月十日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1086号
原告杨志刚，男，1977年2月26日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告张士林，男，出生年月日不详，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告杨志刚与被告张士林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称：自2012年1月至2013年11月，被告在原告经营的真诚礼品商务中心多次购买烟酒副食等物品，累计欠款128024元。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款128024元。
被告张士林未作答辩。
原告对其主张提交被告出具的欠据89张。另提交经手人为林洪博、王广文的欠据各一张，原告主张系被告张士林电话通知其将商品赊给二人的。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告系聊城市东昌府区真诚礼品商务中心业主。自2012年1月至2013年11月期间，被告张士林多次在原告经营的上述礼品商务中心赊欠烟酒副食等物品，累计欠原告货款126404元未还。另原告提交欠款人为林洪博、王广文的欠据二张，共计欠款1620元，原告主张系被告张士林电话通知其将物品赊给二人的，对此，未提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其货款128024元，提交了被告出具的欠据89张及案外人林洪博、王广文出具的欠据2张，其中，被告累计欠款共计126404元，案外人欠款1620元。对案外人所欠的货款，因原告无证据证明系被告让其赊欠给二人的，现原告要求被告偿还，本院不予支持。对原告主张的欠款126404元的事实，被告应诉后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对上述欠款事实认可，现原告要求其偿还，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张士林于判决生效后十日内偿还原告杨志刚货款126404元。
二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告承担50元，被告承担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月八日
书 记 员 金晓彬
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00412号
原告龙XX，女
被告白XX，男
本院在审理龙XX与白XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙XX提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙XX撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙XX承担。
审判员 魏继儒
二〇一五年三月五日
书记员 崔 靖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6190号
原告刘煜森，男，汉族，1975年10月16日生，住重庆市万州。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告谭登文，男，汉族，1971年11月16日生，住重庆市丰都。
被告岑学贵，女，汉族，1972年7月18日生，住重庆市丰都县。
被告重庆市文旭商贸有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路五支路30号7单元附一号，统一社会信用代码915002303224105719。
法定代表人谭登文。
原告刘煜森与被告谭登文、岑学贵、重庆市文旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘煜森及其委托代理人向绍明，被告谭登文及其被告重庆市文旭商贸有限公司法定代表人谭登文到庭参加诉讼，被告岑学贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘煜森诉称，2015年10月1日至2016年11月，被告谭登文由被告重庆市文旭商贸有限公司担保向原告刘煜森借款共计80万元。该款经原告刘煜森催收，被告谭登文仅归还部分借款，尚欠借款56.56万元未归还。诉讼中，被告谭登文归还借款4.41万元。被告岑学贵与被告谭登文系夫妻。请求依法判令被告谭登文、岑学贵、重庆市文旭商贸有限公司连带偿还借款52.15元，按月利率2%支付从2017年4月1日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由三被告承担。
被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司辩称，被告谭登文向原告刘煜森借款属实；借款后被告谭登文一直在还款，借贷双方未对尚欠款进行结算，现在还欠原告刘煜森多少不能确定。
经审理查明:被告谭登文与被告岑学贵系夫妻。2015年9月27日，原告刘煜森通过银行向被告谭登文转款20万元。同年10月1日，被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司向原告刘煜森出具借条，借条载明:“今借到刘煜森现金肆拾万元整，借款时间2015年10月1日－2016年10月1日。”被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司在借条借款人落款处签字盖章。同月10日，原告刘煜森向被告谭登文转款20万元。同年12月18日，被告谭登文向原告刘煜森借款20万元并出具借条，借条载明:“今借到刘煜森现金贰拾万元整(200000.00元)，按月息2%支付。”同日，原告刘煜森通过银行向被告谭登文转款20万元。2016年11月28日，被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司向原告刘煜森借款20万元并出具借条，借条载明:“今借到刘煜森现金200000元(贰拾万元整)，按百分之二的月息计算，每月1号还息，借款时间2016年11月28日到2017年3月31日还款。”同日，原告刘煜森通过银行向被告谭登文转款13万元，次月8日转款7万元。2015年10月1日的借款到期后，经原告刘煜森催收，被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司就2015年的借款60万元向原告刘煜森重新出具借条，借条载明:“今借到刘煜森现金600000元(大写陆拾万元)，按月息2%结算，借款时间2017年1月1日－2017年3月31日还款20万元，余款40万元在2017年6月30日还清。”被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司在借条借款人落款处签字盖章。被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司付息至2017年3月31日，归还借款本金33.315万元，至今尚欠借款46.485万元。
诉讼中，根据原告刘煜森的申请，本院依法对登记在被告岑学贵名下的房屋及登记在被告谭登文名下的车辆予以查封。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告刘煜森提供的借条、银行转款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：借贷双方对被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司向原告刘煜森借款80万元的事实无异议，原告刘煜森与被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司的借贷关系成立。借款到期后，被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司仅支付部分利息，其未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任，原告刘煜森要求被告谭登文、重庆市文旭商贸有限公司归还尚欠借款及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。诉讼中，被告岑学贵未提供证据证明被告谭登文对原告刘煜森所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭登文、岑学贵、重庆市文旭商贸有限公司在本判决生效后三日内归还原告刘煜森借款46.485万元，按月利率2%支付从2017年4月1日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告刘煜森的其他诉讼请求。
案件受理费9456元，减半收取4728元，保全费3420元，共计8148元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年八月十日
书记员 何 娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1398号
原告韩成，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王辉、王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告董庆华，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
原告韩成与被告董庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成、委托代理人王辉、王燕及被告董庆华、委托代理人蔡文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成诉称，2013年7月11日，被告董庆华之夫卢云胜向原告韩成借款人民币15万元，至2014年5月21日还利息3万元；2014年6月19日，卢云胜去世，被告董庆华作为共同借款人应当对此笔款承担偿还责任。请求判令被告董庆华偿还借款人民币15万元，支付借款利息（以借款本金15万元为基数，按同期银行流动资金贷款利率的四倍计算，自2014年5月12日起计算至归还借款之日止），由被告承担诉讼费。
原告韩成为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年7月11日借条一份、2013年7月11日中国农业银行业务凭证一份，旨在证明原、被告存在借款关系，所借款项系原告韩成通过其表妹王道健的银行账户内的存款15万元转入被告董庆华的银行账户内，原告韩成与被告董庆华之夫卢云胜双方约定了借款期限及利息。
2、卢云胜、董庆华、卢毅的户口身份信息各一份，旨在证明卢云胜与被告董庆华的夫妻关系，卢云胜已于2014年6月19日去世。
被告董庆华辩称，被告董庆华与卢云胜系夫妻关系。卢云胜借涉案款项时，没有告知被告董庆华，被告董庆华并不知晓该笔借款的存在，也不清楚借款目的，其借款也未用于家庭共同生活，但从原告向法院提交的借条来看，借条所签名是卢云胜本人的字体，被告董庆华认可该笔借款，现卢云胜系因资不抵债自杀身亡，其死亡后未留下任何遗产，被告董庆华也没有任何经济收入，被告董庆华现无力偿还借款，但只要有偿还能力时，会尽快偿还原告借款。对于原告韩成主张的利息应当按银行贷款利率计算。
被告董庆华未予提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
被告董庆华与卢云胜系夫妻关系，原告韩成与卢云胜生前系朋友关系。2013年7月11日，被告董庆华之夫卢云胜向原告韩成借款人民币15万元，卢云胜于当日为原告韩成出具借条一张，约定借款15万元，利息3分，借期2个月。同日，原告韩成从自己的表妹王道健的银行账户内的存款15万元转入被告董庆华的银行账户内。上述事实由原告提供的借条及2013年7月11日中国农业银行业务凭证佐证。该款借出后，至2014年5月21日卢云胜偿还原告利息3万元（2013年7月11日至2014年5月12日即10个月的借款利息）。2014年6月19日，卢云胜去世。因该笔借款未还，双方遂形成纠纷。
本院认为，涉案借款发生在被告董庆华与其丈夫卢云胜夫妻关系存续期间，且借款15万元系由原告将借款通过银行直接转入被告董庆华的银行账户内，因此，参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，涉案借款应认定为系被告董庆华与卢云胜的夫妻共同债务，被告董庆华应承担共同偿还责任。被告董庆华辩称对涉案借款不知情及涉案借款未用于家庭共同生活与事实不符，对该辩称不予采信。原告要求被告董庆华对借款承担共同偿还责任，与法有据，应予支持。对原告韩成主张的借款利息问题，本院认为，双方约定的借款利率虽然高于法律规定，但鉴于双方对截止到2014年5月21日卢云胜已经偿还原告借款期间10个月即2013年7月11日至2014年5月12日10个月的约定利息3万元，本院不予再行调整；鉴于双方约定的借款利率过高，因此，2014年5月13日后至判决书生效之日止的借款利息，被告董庆华应按同期银行流动资金贷款利率的四倍计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆华于判决书生效之日起十日内偿还原告韩成借款人民币15万元。
二、被告董庆华于判决书生效之日起十日内偿还原告韩成借款逾期利息（以借款本金人民币15万元为基数，按同期银行流动资金贷款利率的四倍计算，自2014年5月13日起计算至判决书生效之日止）。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告董庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李 靖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁秀贞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第251号
原告唐红群，女，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师，代理人权限为特别代理。
被告李付军，男，1957年11月05日出生，汉族。
被告唐小红，女，1965年1月26日出生，汉族。
原告唐红群诉被告李付军、唐小红民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2015年6月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员尹娜担任法庭记录。原告唐红群委托代理人彭荣湘到庭参加诉讼，被告李付军、唐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红群诉称：2011年1月7日，被告李付军、唐小红因资金周转不灵向原告唐红群借款480000元，约定按月分期归还部分借款到还清时止，否则，被告按30%的年利率计息，后经原告多次致电催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款480000元并支付利息（自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李付军、唐小红在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份信息，证实原告的诉讼主体资格；证据二、两被告的户籍资料，证实被告的诉讼主体资格，被告躲债外出，不在本地；证据三、两被告的欠款欠条，证实被告欠原告480000元，承诺年利息为30%到欠款还清为止；证据四、诉讼资料，证实因为被告躲避债务，原告曾于2012年1月6日起诉被告追款，被告为躲避债务，一直隐藏在外，无法取得联系；证据五、原告关于借款情况书面证言，证实原告关于被告借款事由及付款情况，原告为追索欠款多次与被告及亲属联系；证据六、原告短信催款记录，证实原告始终在追索欠款。
上述证据，因被告李付军、唐小红未到庭，视为其放弃质证权，现本院经审查原告的证据一、二、三、四、六，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认为有效证据；原告的证据五不符合证据的形式要求，该证据不予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2011年1月7日，被告李付军、唐小红向原告唐红群借款480000元。被告李付军、唐小红当日出具借条给原告，借条注明：“今借到唐红群人民币肆拾捌万元正（￥480000元），此欠款2010年旧历12月底还伍万元，以后每月还伍万元到还清为止，否则按30%百分之三十的年利计息，欠款李付军、唐小红，2011年元月7日”。原告在借款当日通过银行转账方式向给被告李付军、唐小红支付了该借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李付军、唐小红向原告唐红群借款，并出具借条给原告，原告实际向被告李付军、唐小红支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告李付军、唐小红应按约定向原告偿还借款本金及利息。原、被告约定的利息为年利率30%，原告在诉讼中要求被告承担自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院应予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李付军、唐小红于本判决生效之日起五日内向原告唐红群偿还清借款本金480000元及利息（利息以借款本金480000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月22日起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8500元、公告费560元，共计9060元，由被告李付军、唐小红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1613号
申请人：欧立文，男，1983年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：清远荣航房地产发展有限公司，住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。
法定代表人：邝志国。
被申请人：姚东财，男，1960年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人欧立文与被申请人清远荣航房地产发展有限公司、姚东财房屋买卖合同纠纷一案，申请人欧立文于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求在价值483725元�范围内查封清远市清城区x路x号x号楼x层x号房屋（不动产单元号：xx），深圳市富昌融资担保有限公司以保函提供担保。
本院审查认为，申请人欧立文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在价值483725元的范围内查封清远市清城区x路x号x号楼x层x号房屋（不动产单元号：xx）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �廖华军
二〇一八年四月九日
书记员 叶 思 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查�、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第933号
原告姚克兵。
被告左新辉。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，系特别授权。
本院于2014年9月15日立案受理了原告姚克兵与被告左新辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚克兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚克兵负担。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年十月九日
书 记 员 符频飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10673号
上诉人（原审被告）李秀玲，女，1972年12月10日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵越军，男，1970年11月1日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人赵柱，董事长。
委托代理人陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
上诉人李秀玲、赵越军因与被上诉人北京三兴汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李秀玲、赵越军于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀玲、赵越军申请撤回上诉，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀玲、赵越军撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费32885元，由李秀玲、赵越军负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费61546元，减半收取30773元，由李秀玲、赵越军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张晓雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第45号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
被告李琴霞，洛阳市站区琴霞购物超市经营者。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告李琴霞侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨保国
审 判 员 宋梁凤
代理审判员 王 晖
二〇一四年五月九日
书 记 员 李荷音
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2513号
原告王×，男，1984年8月10日出生。
委托代理人刘×，女，1970年1月1日出生。
被告夏×，女，1984年11月6日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王×诉被告夏×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费七十五元由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 席引路
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑晓莉