wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4245号
原告：边彩媛，女，1941年10月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：周凯鹏，经理。
被告：深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周凯鹏，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
原告边彩媛与被告深州冀粮工贸有限责任公司(以下简称冀粮公司)、深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司(以下简称冀粮公司上海分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，边彩媛、冀粮公司和冀粮公司上海分公司的委托诉讼代理人邹德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边彩媛向本院提出诉讼请求：冀粮公司、冀粮公司上海分公司归还借款本金50,000元，并支付利息9,000元。事实和理由：边彩媛与冀粮公司于2016年10月6日签订《借款合同》，约定冀粮公司向边彩媛借款50,000元，期限6个月，每月支付利息1,000元。后冀粮公司每月给付边彩媛利息1,000元，到期后未按约定还款，自2017年4月起未再支付利息。现诉至法院，要求冀粮公司及冀粮公司上海分公司还本付息。
冀粮公司、冀粮公司上海分公司辩称，对边彩媛的诉讼请求无异议，但目前无法明确还款时间。
边彩媛围绕其诉请向本院提交了《借款合同》、收据，经当庭质证，冀粮公司、冀粮公司上海分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不足以证明边彩媛交付借款的事实。为此边彩媛又补充提供了杭州银行账户交易明细，证明冀粮公司上海分公司每月支付利息1,000元的事实，冀粮公司、冀粮公司上海分公司对此无异议。故本院对边彩媛提交的上述证据均予以采信并在案佐证。
冀粮公司、冀粮公司上海分公司未举证。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月6日，冀粮公司(甲方)作为借款单位、边彩媛(乙方)作为出借人签订了编号为SHXXXXXXX的《借款合同》，约定：乙方自愿借款给甲方50,000元，用于甲方的扩大生产及经营管理；甲乙双方签订本合同后，甲方根据乙方投资额按月支付给乙方利息(即每月1,000元)；合同有效期6个月，自2016年10月6日起至2017年4月5日止；等等。冀粮公司上海分公司在甲方落款处加盖公章。同日，冀粮公司出具收据1张，确认收到转单款项50,000元。后边彩媛每月收到冀粮公司上海分公司支付的利息1,000元。2017年4月合同到期后，冀粮公司未按约归还本金，且自2017年4月7日支付1,000元利息后，未再支付利息。
本院认为，本案双方当事人通过签订《借款合同》形成民间借贷关系。冀粮公司上海分公司不具有法人资格，其在合同上加盖公章、支付利息等行为所产生的民事责任应由冀粮公司来承担，同时冀粮公司又是《借款合同》明确的借款人，故本案应由冀粮公司承担归还拖欠借款本金并支付利息的责任。边彩媛要求冀粮公司归还本金5万元，并支付9个月的利息9,000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还边彩媛借款本金50,000元；
二、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付边彩媛借款利息9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,276元，减半收取计638元，由深州冀粮工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年四月十八日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2289号
原告刘会芳，女，1988年1月22日出生。
被告周凯，男，1986年11月10日出生。
委托代理人张永海、袁红厂（实习），河南向东律师事务所律师。
原告刘会芳与被告周凯离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘会芳、被告周凯及其委托代理人张永海、袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘会芳诉称：2012年3月份，原被告经媒人介绍登记结婚，原被告均系再婚。因原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，尤其是被告隐瞒不能结婚的婚前病史，加之被告及家人对原告缺乏必要的信任，导致夫妻感情确已破裂。为此，原告曾提起过离婚诉讼，在法院判决不准离婚后原被告及各自家人既没见过面，也没联系过，双方婚姻关系已名存实亡。原被告结婚时，娘家陪送的嫁妆有电脑一台、洗衣机一台、电视柜、梳妆台、条几、餐桌、大衣柜、五组合沙发各一套等，原被告无其它共同财产和共同债务。请求依法判令：1、原被告离婚；2、价值20000元的嫁妆归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告周凯辩称：被告不同意离婚，原告起诉与事实严重不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告虽均系再婚，且经人介绍相识，但双方一见如故，彼此充分了解后，没过多久就重新组合成家庭。婚后，双方的感情很好。被告身体一直健康强壮，婚前及现在更是没有任何不宜结婚的重大疾病。原被告结婚以来，被告及其家人对原告非常信任，从未对其产生过丝毫怀疑。上次法院判决不准离婚后，双方还是各自在外打工，虽不经常见面，但双方经常通过电话联系，被告时时刻刻惦记着原告。原告诉状所列物品，全部是被告在结婚前后自己单方出资购买的，原告娘家没有陪送任何嫁妆。与此相反，结婚时被告还通过介绍人向原告支付了20000元定金，婚后原告因其娘家家庭困难还于2012年6月6日借被告弟弟10000元钱，经被告弟弟多次催要，至今尚未归还。原告谎称其娘家陪送有嫁妆完全是为了占有被告的个人财产。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原被告是否为合法夫妻关系；2、原被告双方是否建立起了夫妻感情，夫妻感情是否确已破裂；3、被告是否存在不适宜结婚的疾病；4、原被告双方有何婚前个人财产和婚后共同财产及债权债务，应如何分割。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
在举证期限内，原告刘会芳向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及结婚证，证明原被告是合法夫妻关系。2、（2013）商梁民初字第2718号民事判决书一份，证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告周凯向本院提交的证据材料有：离婚协议书一份，证明原告向被告弟弟借款10000元的事实及原告主张的婚前财产20000元不是事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明双方夫妻感情破裂。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但提出原被告当时发生矛盾，在协商离婚时被迫写的欠款10000元。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，即：原告提交的证据1、证据2，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：被告提交的证据离婚协议书，被告未签字认可，该协议未生效，庭审中双方又对协议中的财产归属及债务是否存在存有争议，且双方均未提交其他有效证据相佐证，故对此离婚协议本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原告刘会芳与被告周凯于2012年2月份经人介绍相识，3月12日在商丘市梁园区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告于农历四月初六在吉祥家具商店购买大衣柜、电视柜、梳妆台、条几、餐桌、沙发、茶几等物品。婚后原被告经常因家庭琐事发生矛盾，7月份开始分居。9月1日，原被告协商离婚事宜但未达成协议。2013年9月30日，原告向本院提起离婚诉讼，12月2日，本院判决不准离婚，现原告再次提起本案诉讼。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告刘会芳与被告周凯经人介绍相识仅月余即登记结婚，且双方均系再婚，婚前缺乏充分了解，婚姻基础较差；原被告婚后不久即因家庭琐事经常发生矛盾，未切实建立起夫妻感情，导致双方于2012年7月即因感情不和而分居，至今已满二年，依法可以认定双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告隐瞒不能结婚的婚前病史，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。原告于2012年农历四月初六在吉祥家具商店购买的家具，时间发生在原被告登记结婚后、双方夫妻关系存续期间，原被告虽都主张是自己的个人财产，但双方均未提交相关证据予以证明，故对双方的主张本院均不予采信，相关财产应按原被告双方夫妻共同财产处理，根据财产的具体情况和照顾女方权益的原则予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘会芳与被告周凯离婚。
二、共同财产中梳妆台、沙发、茶几、条几归原告刘会芳所有，大衣柜、电视柜、餐桌归被告周凯所有。
一审案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一四年八月二十五日
书记员 司 曼
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1396号
罪犯王凯，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇八年四月二十四日作出（2008）台刑初字第39号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十万元（刑期自2007年9月7日至2019年9月6日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1523号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第1318号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯王凯自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第370号
原告邓某某，女，1986年2月17日出生。
委托代理人王永泉，湖南天常律师事务所律师。
被告谭某某，男，1983年12月5日出生。
本院在审理原告邓某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以已与被告谭某某达成离婚协议，并到新田县民政局办理离婚登记手续为由，于2013年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告邓某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 邝小勇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 王君辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00657号
原告张某甲，居民。
委托代理人姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人姚裕金到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我和被告于2000年相识后自由恋爱，2004年农历腊月初二按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，2006年10月16日补办结婚证，××××年××月××日生一女张某丙。被告婚后未能将家庭支撑起来，而且被告经常不回家。为了缓和矛盾，2010年初，我同被告一起到其灌南老家生活。在这一年中，被告一直外出不回家，也不给我和女儿生活费。我曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准许离婚，但被告仍不回家。后我又收到公安机关的通知，说被告因吸毒在山东被公安机关处理。现我和被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决我和被告离婚，被告给付女儿张某丙生活费、教育费、医疗费，本案的诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、（2015）仪陈民初字第00220号民事判决书一份、张某丙常住人口登记卡一份。
被告张某乙在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告和被告于2000年相识后自由恋爱，2004年农历腊月初二按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，被告系招婿入赘，2006年10月16日双方补领结婚证，××××年××月××日生一女张某丙。2015年2月，原告曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、判决书等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前虽系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后又育有一女，建立了一定的夫妻感情。但近年来，由于被告家庭责任感不强，对原告及子女缺乏关心、照顾，常年在外，一定程度上影响了夫妻感情，以致原告于2015年2月起诉离婚。虽经本院判决不准离婚，但被告未能改正不足，依然长期在外，双方互不联系，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉离婚，证明双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对子女仍有抚养义务，且确定子女随哪方生活，应从有利于子女健康成长角度出发。原、被告所生之女张某丙自出生后一直随原告及其父母生活，被告长期在外未尽义务，其随原告生活更加有利，故对原告要求婚生女张某丙随原告生活的请求，本院予以支持，被告应当依法支付抚养费用。因原告不能举证证明被告有固定收入，故应当根据子女需要，结合本地生活水平确定子女抚养费数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告双方所生之女张某丙随原告张某甲生活，被告张某乙自2016年3月起，于每月月底前给付原告子女抚养费500元，至张某丙独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴正东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1112号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：刘淑英，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人刘淑英借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第283号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第283号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6051号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱海峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月25日，原告与被告朱海峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽BHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币98，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.29%；逾期贷款年利率为19.93%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币73，539.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽BHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽BHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱海峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱海峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱海峰归还余欠贷款本金人民币73，539.06元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽BHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，539.06元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，576.05元，逾期利息人民币141.90元；上述款项共计人民币76，257.01元；
二、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，539.06元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告朱海峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，706元，减半收取计人民币853元，由被告朱海峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第518号
原告丁焕明，女，住长春市朝阳区。
委托代理人丁国辉，男，住长春市朝阳区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告申银万国证券有限公司长春东朝阳路证券营业部，住所地长春市朝阳区。
负责人张椿婕，经理。
委托代理人金丹，该公司副经理。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告丁焕明诉被告申银万国证券有限公司长春东朝阳路证券营业部金融委托理财合同纠纷一案，本院受理后现依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告丁焕明及其委托代理人丁国辉、乔俊良，被告申银万国证券有限公司长春东朝阳路证券营业部委托代理人金丹、于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁焕明诉称，原告在被告处开设资金账户做股票投资，当时被告处的政策是资产达到500，000.00元，就赠送苹果手机，原告开户时股票资产达到800，000.00元，后来在被告工作人员劝说下，又转入1，000，000.00元的基金。2012年6月中旬，原告在资金账户总额1，500，000.00元时，发现无法转出资金，原告找到被告要求解冻资金被拒绝。原告将被告的行为投诉到吉林省证监局后，被告于2012年7月9日将原告的资金账户解冻。被告在原告不知情的情况下冻结原告资金账户，导致原告在车库买卖中所缴纳的50，000.00万元定金因无法筹措全款被对方不予返还，另外导致原告的资金在一定期限内无任何收益。现请判令被告赔偿原告损失50，000.00万元整并承担账户资金利息损失，诉讼费由被告承担。
被告申银万国证券有限公司长春东朝阳路证券营业部辩称，1.原告为免费取得价值5，000.00元iPhone（苹果）4手机自愿在2012年1月11日签订移动交易终端租赁服务协议书，合同约定，自领取手机后两年内锁定资产1，500，000.00元；2.被告锁定原告资产1，500，000.00元是为了防止原告在两年内转移账户，但从未限制原告提取资金，所以对原告要求的请求被告不认可，被告没有任何过错，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告为了证实锁定原告的资金账户期间是限制原告转户而不限制其转款，出示了原、被告于2012年1月11日签订的《移动交易终端租赁服务协议书》及2012年1月11日至2012年8月9日一份资金流水单。原告表示，该协议书原告的签名属实，但当时该协议是空白的，手写金额部分是后填写的，转款是在1，500，000.00元额度外的转款。原告为证实自己50，000.00元的损失是因被告锁定了资金账户资产所致，向本庭出示了原告购买车库与胡新晶2012年6月4日签订的250，000.00元车库买卖协议、胡新晶收取50，000.00元定金收条及胡新晶给原告出具的购车库剩余款项未付50，000.00元定金不予返还的通知。同时，原告在限期举证30天期满后，当庭提请证人于庆武出庭作证。于庆武证实，于庆武2011年7月至2012年6月在被告处担任营销总监助理，认识原告是在2012年1月，当时被告公司搞营销活动，引进资金500，000.00元以上给一部交易工具苹果4手机，原告在领取手机空白的协议书上签名；原告几次取款都是经过于庆武向营业部提出的，营业部为其并办理取款业务，未到限制额度可以取款，原告不知道1，500，000.00元的限制额度。被告对原告的上述证据质证意见，原告从未提出购买车库取款申请，如果提出200，000.00元转款申请，我们会同意的；原告向法庭提供的胡新晶身份证是复印件其本人未出庭，是否进行车库买卖真实性无法确定，且胡新晶作为出卖人的婚姻状况，该财产是否是夫妻共同财产，根据该协议，胡新晶应该向原告双倍返还定金；对证人于庆武的证言有异议，原告是证人从别的证券公司引进被告处，2012年6月证人跳槽到新的证券公司，准备将原告的账户转到新的公司，被告不同意原告转户才产生的纠纷，所以证人为利害关系人。
经审理查明，2012年1月11日，原、被告签订《移动交易终端租赁服务协议书》。协议的签名乙方是原告本人签字，甲方是被告方经办人杜文博签字。该协议的主要内容，甲（被告）、乙（原告）双方本着平等、合作、诚实的原则，就申银万国移动交易终端租赁服务达成如下协议：1.乙方租用甲方提供的iPhone（苹果）品牌4型号移动交易终端一部及相关配件，市场价人民币5，000.00元。2.乙方做出如下郑重承诺：2.（1）乙方同意在甲方开户，并在本协议签署日起使本人在甲方开立的资金账户内的资产达到人民币1，000，000.00元以上，领取租用的移动交易终端及配件。2.（3）自领取租用的移动交易终端及配件之日起的两年内，不办理销户、转托管、撤销指定交易手续。如若必须办理此类手续，则乙方必须向甲方返回服务成本费，即移动交易终端市场价5，000.00元。2.（4）自领取租用的移动交易终端及配件之日起的两年内，根据对应的资产规模和所领取的移动终端价值，锁定资产1，500，000.00元。在协议期内，乙方在没有向甲方返回移动交易终端成本的情况下，不得以任何理由要求解除资产锁定。3.甲方做出如下郑重承诺：3.（1）在本协议签署和乙方践诺本协议条款2.（1）项关于资金账户内的承诺时，将本协议条款1中约定的移动交易终端及配件交予乙方，并保证移交时的移动交易终端及配件的质量。3.（2）移交移动交易终端及配件时，移动交易终端已安装申银万国证券神通手机证券软件。
原、被告签订《移动交易终端租赁服务协议书》后，双方当事人开始自觉履行该合同。合同签订当日，原告领取了被告为其提供的iPhone（苹果）品牌4型号移动交易终端一部及相关配件。同时，被告锁定原告资金账户资产1，500，000.00元。2012年7月，原告以被告锁住了原告1，500，000.00元资产，严重影响其资金使用，致使生意损失50，000.00元为由，向吉林省证监局投诉。2012年8月17日，吉林证券监督管理局给原告复函，即被告同意为原告办理转户，经济纠纷建议通过民事诉讼途径解决。被告已经解除了原告资金账户资产的锁定。原告领取的苹果4手机现仍在原告处使用。现原告诉讼来院要求被告赔偿原告损失50，000.00元整，原主张的账户资金利息损失自动放弃，诉讼费由被告承担。
本院认为，2012年1月11日，原、被告签订《移动交易终端租赁服务协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告领取苹果4手机，被告锁定原告资金账户1，500，000.00元的资产，双方按照《移动交易终端租赁服务协议书》，行使各自的权利履行各自的义务。双方在合同履行近半年时，即于庆武退出被告公司后，原告以被告锁定原告1，500，000.00元资产，造成原告购买车库50，000.00元定金损失，但是原告并未向本院提供，购买车库当时向被告提出200，000.00元转款申请及被告不同意转款的证据，故原告要求被告赔偿因购车库不能及时提取现金的定金50，000.00元损失，因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告丁焕明全部诉讼请求。
案件受理费1，050.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曲 栋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第746号
上诉人（原审被告）苏海鹰，女，1977年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）苏昌斌，男，1973年1月15日出生，汉族。
上述二上诉人的共同委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林加轩，男，1976年7月7日出生，汉族。
原审被告游高桃，男，1981年11月5日出生，汉族。
上诉人苏海鹰、苏昌斌因与被上诉人林加轩、原审被告游高桃民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，苏海鹰、苏昌斌向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏海鹰、苏昌斌撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏海鹰、苏昌斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1006元，减半收取503元，由苏海鹰、苏昌斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第642号
罪犯徐新明，男，1958年9月4日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）兰法刑一初字第058号刑事判决，认定被告人徐新明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第469号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第430号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，仍认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分207.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被评为优秀学员。本次执行罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新明减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执103号
申请执行人林奇军，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省。
被执行人汤锡山，男，1986年5月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人林奇军与被执行人汤锡山民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行被执行人应偿还人民币20000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汤锡山下落不明，查无财产可供执行，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执103号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年七月五日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第310-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地浙江松阳县。
法定代表人：张崇谦。
被执行人张崇谦。
本院依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2013）丽松商初字第00208号调解书，于2013年5月13日向被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司、张崇谦发出执行通知书，责令被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司、张崇谦履行款5000000元及利息和诉讼费23400元、执行费52400元的义务，但被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司、张崇谦至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月14日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司所有的房地产进行了评估，评估价值为9453073.00元。本院于2013年6月27日委托拍卖被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司所有的房地产（流拍）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司所有的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一三年七月二十六日
（）
书记员 潘 玮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第0098号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
代表人段江，行长。
被告天津渤海东方船务有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园九号仓库二单元15号。
法定代表人邵晓东，董事长。
被告邵晓东，男。
被告金锦红，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津渤海东方船务有限公司、邵晓东、金锦红借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币12813539.61元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津渤海东方船务有限公司、邵晓东、金锦红银行存款人民币12813539.61元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 靳一诺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00197-2号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被告：朋西华，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：章云霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新树林农林有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张学兵，该公司负责人。
被告：太湖县林泰水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：孔贵平，该公司负责人。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朋西华、章云霞、太湖县新树林农林有限公司、太湖县林泰水泥制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元免予交纳。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 孙颖平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第107号
原告李某娣，女，1976年5月5日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住翁源县。
被告吕某坚，男，1968年8月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。现住广东省新丰县。
原告李某娣诉被告吕某坚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某娣诉称，原告与被告于1992年12月相识后同居，婚后共生育了二女一子，由于结婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，加上双方性格爱好不一，致使双方婚后无法建立真正的夫妻感情，同时被告还有家庭暴力行为和不良的恶习，并常因家庭琐事而吵闹，使到夫妻感情日趋破裂，为此，向法院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、诉讼费原告负担。
被告吕某坚辩称，被告与原告的夫妻感情并未完全破裂，且婚生小孩吕某辉还在读书，离婚对他有一定的影响，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年12月份相识后同居生活。1993年8月26日生育大女儿吕某玉。1994年9月13日在新丰县黄礤镇人民政府办理结婚登记手续。1996年1月8日生育二女儿吕某玲；1997年11月3日生育儿子吕某辉。2012年4月17日，因原结婚证遗失，原、被告双方又在新丰县民政局补办了结婚证。原、被告在共同生活期间夫妻双方时因家庭生活琐事发生争吵，2007年原告外出打工，夫妻双方相处的时间少，致使夫妻感情日趋淡薄。2015年4月8日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、诉讼费原告负担。
以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份证、结婚证、户籍证明、婚生小孩出生证、新丰县丰城街道办事处西区居委会证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚二十多年并生育子女多人，是具有一定的夫妻感情，造成夫妻感情不和的原因是因为婚后在共同生活期间对因家庭生活琐事出现的矛盾不能好好地进行沟通和妥善解决，致使夫妻感情不和，导致离婚诉讼的发生，但本院认为只要原、被告双方在以后的共同生活中，能各自检讨自身的不足，加强沟通理解，相互关心体贴，对生活中出现的矛盾采取妥善的方式去解决，是可以建立起深厚的夫妻感情的，所以，本院认为，原、被告的夫妻感情并未到了完全破裂的地步，对原告的离婚请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告李某娣与被告吕某坚离婚；
二、驳回原告李某娣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈业权
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 周翠芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗小惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01753号
上诉人（原审原告）北京市京广顺商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑***号。
法定代表人李显志，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。
法定代表人郑松，总经理。
委托代理人朱如臣，男，1958年3月6日出生，北京市海科屋宇工贸有限公司法务。
委托代理人于江泳，女，1979年1月26日出生，北京市海科屋宇工贸有限公司会计。
上诉人北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺中心）因与被上诉人北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00565号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2013年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人京广顺中心的委托代理人张翠翠及被上诉人海科屋宇公司的委托代理人朱如臣均到庭参加了诉讼。
广顺中心在一审中起诉称：2012年6月2日，京广顺中心与海科屋宇公司约定，京广顺中心向海科屋宇公司供应油漆及辅料，海科屋宇公司向京广顺中心支付货款。京广顺中心应按照海科屋宇公司订单规定的数量、时间交付货物，货物到达地为顺义区木林镇陀头庙村。2012年6月3日至2012年9月13日期间，京广顺中心连续向海科屋宇公司供货若干，海科屋宇公司应支付京广顺中心货款合计382580.8元，但时至今日，海科屋宇公司仅支付100000元，尚欠282580.8元未付，双方协商未果。故起诉要求：1.判令海科屋宇公司给付京广顺中心货款282580元；2.判令海科屋宇公司承担诉讼费用。
一审法院经审查认为：本案争议的焦点是双方是否存在买卖合同关系。京广顺中心主张与海科屋宇公司存在买卖关系，其应对双方买卖关系成立的事实负有举证责任。本案中，京广顺中心提供了购销合同、销售单、对账单、银行进账单、增值税专用发票、证人证言等证据材料，用以证明其与海科屋宇公司存在买卖合同关系。但购销合同、销售单、对账单上均没有海科屋宇公司的盖章，购销合同签订人签订合同时也没有出示海科屋宇公司的介绍信、授权委托书等证明材料。京广顺中心亦不能证明销售单、对账单上签字的”何某某”、”张某”、”王某”等人是海科屋宇公司的工作人员。京广顺中心虽然提供了10万元的银行进账单，但京广顺中心认可该10万元是以转账支票的形式支付的，凭该支票无法证明其与海科屋宇公司存在买卖合同关系。另，京广顺中心提供了2张发票，但仅凭发票亦无法证明双方存在买卖合同关系。综上，京广顺中心提供的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回京广顺中心的起诉。
京广顺中心不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：第一、原审中何某某出庭认可送货单的真实性，即其认可送货单中收货人为海科屋宇公司，由此可以认定双方事实上存在买卖合同关系；第二、京广顺中心提供购销合同一份，购买方为北京圆运达木业有限公司，供货方为海科屋宇公司，其中仅有杜某签字。海科屋宇公司认可杜某与阎某系合伙关系，同时认可杜某代海科屋宇公司签订前述与北京圆运达木业有限公司之间的合同，由此可以认定海科屋宇公司与阎某之间存在事实上的合同关系。京广顺中心的证人出庭亦证明本案诉争的油漆加工成木门后运至北京圆运达木业有限公司，且海科屋宇公司现已起诉北京圆运达木业有限公司主张上述木门的货款，由此亦可证明双方存在买卖合同关系。第三、京广顺中心已经提供海科屋宇公司出具的用途为货款的转账支票作为证据。海科屋宇公司称上述支票系该公司给付阎某的合作款，但未提供充分证据予以证明。第四、海科屋宇公司已经收取京广顺中心提供的增值税发票并已进行认证抵扣，可以认定双方存在买卖合同关系。综上，京广顺中心提出上诉，要求撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00565号民事裁定书，依法改判。
海科屋宇公司答辩称：同意一审法院裁定，要求维持原裁定。京广顺中心的请求没有事实和法律依据。双方不存在本案中的买卖合同关系，没有因此产生的债权债务关系。海科屋宇公司并非本案适格主体。京广顺中心开具的两张增值税发票是因为海科屋宇公司向阎某付款，阎某交来了增值税发票。海科屋宇公司曾因与北京圆运达木业有限公司的合同给予杜某授权，但本案涉及的合同并未授权，京广顺中心也没有证据证明海科屋宇公司给予其授权。
本院经审查认为：海科屋宇公司虽未在合同上加盖公章，但在案证据可以表明，在合同签订后海科屋宇公司曾向京广顺中心支付货款。同时，海科屋宇公司收到京广顺中心的增值税发票，并已将增值税发票认证抵扣。增值税发票所载明的金额，与王某、张某签字确认的供货金额相符。上述证据已经形成证据链，可以证明海科屋宇公司与京广顺中心之间存在买卖合同关系。海科屋宇公司虽称其与阎某之间存在合同关系，并称支票及发票均与阎某有关，但其就此并未提供相应证据证明。现有证据可以证明海科屋宇公司与京广顺中心之间的买卖合同关系成立。综上，京广顺中心的上诉理由和请求，证据充分，于法有据，原审裁定驳回京广顺中心的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第565号民事裁定；
二、指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第292号
原告：湖南红太阳光电科技有限公司，住所地：湖南省长沙国家高新技术产业开发区桐梓坡西路586号。
法定代表人：刘济东。
委托代理人：徐涛、黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告：广东爱康太阳能科技有限公司，住所地：佛山市三水区工业园区C区69号。
法定代表人：陈刚。
原告湖南红太阳光电科技有限公司诉被告广东爱康太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南红太阳光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即17604.5元，由原告负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 周绪阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 麦小英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第414号
原告闵正涛。
委托代理人闵凯华（受闵正涛的特特别授权委托）。
被告邵峰达。
原告闵正涛与被告邵峰达民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告闵正涛及其委托代理人闵凯华到庭参加诉讼，被告邵峰达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵正涛诉称，2011年10月27日，和2012年4月10日，邵峰达两次向闵正涛借款30000元，但借款到期后邵峰达未能归还。故闵正涛向法院起诉，请求判令：1、邵峰达立即归还借款本金30000元。2、邵峰达支付约定利息和同期银行利率4倍的利息。3、邵峰达承担本案诉讼费。
被告邵峰达未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日，邵峰达闵正涛借款10000元，出具借条载明：“今由邵峰达向闵正涛借10000元，利息每月200元。”2012年4月1日，邵峰达向闵正涛借款20000元，出具借条载明：“今借闵正涛20000元用于资金周转。”但邵峰达至今未能支付闵正涛任何款项。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在卷作证。
本院认为，闵正涛与邵峰达的民间借贷关系合法有效，邵峰达应当及时归还借款并按照约定利率支付利息。2012年4月1日的借款未约定利息，该款利息应从闵正涛主张之日即向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。闵正涛另主张的银行4倍利息本院不予支持。故依照第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵峰达与本判决发生法律效力之日起十日内归还闵正涛借款30000元及利息（本金10000元自2011年10月28日起至判决付款之日止按照每月200元计算的利息，本金20000元自2014年9月23日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回闵正涛的其他诉讼请求。
如果邵峰达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由邵峰达负担，该款已由闵正涛预交，邵峰达于本判决发生法律效力之日起十日内将应负但部分直接给付闵正涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一四年十一月五日
书记员 应文涯
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第329号
原告：嘉兴银行股份有限公司高新支行。
负责人：饶少鹏。
委托代理人：沈金华、袁建勋。
被告：赵宏保。
被告：葛坤存。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。
被告：嘉兴市嘉仪网络有限公司。
法定代表人：徐张斌。
被告：刘俊。
被告：嘉兴骏马运输有限公司。
法定代表人：赵宏保。
被告：徐张斌。
原告嘉兴银行股份有限公司高新支行因与被告赵宏保、葛坤存、浙江卓锐建设有限公司（以下简称卓锐建设公司）、嘉兴市嘉仪网络有限公司（以下简称嘉仪网络公司）、刘俊、嘉兴骏马运输有限公司（以下简称骏马运输公司）、徐张斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月10日，被告赵宏保、葛坤存共同向原告申请借款600000元。2013年9月12日，原告与被告赵宏保、卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊签订一份《个人借款（担保）合同》，约定：被告赵宏保向原告借款600000元，期限一年，年利率8.4%，被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊提供连带保证责任。同日，原告与被告骏马运输公司签订一份《保证合同》，被告自愿为上述借款提供保证担保。2014年2月1日，原告与被告徐张斌签订一份《保证合同》，被告自愿为上述借款提供保证担保。原告按约放贷，但被告未按期还款，故诉请判令被告赵宏保、葛坤存立即归还借款599688.96元及利息34516.43元（暂计至2015年3月1日，要求计算至还款之日），赔偿原告实现债权的费用30000元，被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊、骏马运输公司、徐张斌对上述债务承担连带保证责任。
七被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人借款申请书一份，证明被告赵宏保、葛坤存共同向原告申请借款的事实。
2．个人借款担保合同一份，证明被告赵宏保向原告借款，被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊提供担保的事实。
3．保证合同二份，证明被告骏马运输公司、徐张斌自愿为上述借款提供担保的事实。
4．借款借据一份，证明原告已按约放贷的事实。
5．利息清单一份，证明截止2015年3月1日，被告尚欠原告借款599688.96元、利息34516.43元。
6．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
七被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告的证据客观的反映了被告赵宏保、葛坤存共同向原告申请借款，被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊、骏马运输公司、徐张斌提供担保及原告按约放贷的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月10日，被告赵宏保向原告申请借款600000元，被告葛坤存作为配偶自愿承担共同还款责任。2013年9月12日，原告与被告赵宏保、卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊签订一份《个人借款（担保）合同》，约定：被告赵宏保向原告借款600000元，期限一年，年利率8.4%，按季结息，逾期利息自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收，因借款人违反本合同约定，由此产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担；同时被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊提供连带责任保证，担保范围包括被担保主债权本息、实现债权的费用等。同日，原告与被告骏马运输公司签订一份《保证合同》，被告自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括被担保主债权本息、实现债权的费用等。2014年2月1日，原告与被告徐张斌签订一份《保证合同》，被告自愿为上述借款提供保证担保，担保范围包括被担保主债权本息、实现债权的费用等。原告按约放贷，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年3月1日，被告赵宏保尚欠原告借款599688.96元、利息34516.43元。2、原告为实现债权支付律师费30000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告赵宏保向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。《个人借款（担保）合同》中约定因被告违约，原告产生的实现债权费用由被告承担，而且原告主张的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告葛坤存作为共同还款人，共同向原告申请借款，理应承担共同还款责任。被告卓锐建设公司、嘉仪网络公司、刘俊、骏马运输公司、徐张斌自愿为被告赵宏保向原告提供连带责任保证，所以五被告在保证期间内理应承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏保、葛坤存于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司高新支行借款599688.96元、利息34516.43元（利息暂计至2015年3月1日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费30000元。
二、被告浙江卓锐建设有限公司、嘉兴市嘉仪网络有限公司、刘俊、嘉兴骏马运输有限公司、徐张斌对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元、公告费200元，由被告赵宏保、葛坤存、浙江卓锐建设有限公司、嘉兴市嘉仪网络有限公司、刘俊、嘉兴骏马运输有限公司、徐张斌共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年八月七日
书 记 员 斯群蓉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民保字第2号
申请人：刘国平，男，汉族，江西省南昌市人。
被申请人：刘奇平，男，汉族，江西省南昌市南昌县人。
被申请人：黄龙，女，汉族，江西省南昌市南昌县人。
申请人刘国平与被申请人刘奇平、黄龙因民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘奇平、黄龙银行存款人民币1200000元或查封扣押相应价值的财产，担保人徐艳提供其所有的坐落在南昌市西湖区永叔路76号2栋4单元502室房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘国平提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘奇平、黄龙银行存款人民币1200000元或查封扣押相应价值的财产。
二、查封徐艳所有的坐落在南昌市西湖区永叔路76号2栋4单元502室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一五年四月十四日
书记员 雷丙民
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1542号
原告山西潞安环能煤焦化工有限责任公司，住所山西省潞城市店上镇常庄村东。
法定代表人韩长安，董事长。
委托代理人王长锁，男，山西潞宝集团法务部部长。
被告北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区承德道21号。
负责人张健，行长。
委托代理人李晗，男，该分行职员。
委托代理人邢璟，男，该分行职员。
原告山西潞安环能煤焦化工有限责任公司与被告北京银行股份有限公司天津分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长锁，被告的委托代理人李晗、邢璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西潞安环能煤焦化工有限责任公司诉称，2013年9月22日，凌源钢铁股份有限公司（以下简称凌钢公司）因欠原告货款，将一张100万元银行承兑汇票背书转让给原告。2013年10月，原告将该银行承兑汇票背书转让给山西潞宝集团昌宝物资有限公司（以下简称昌宝公司）。昌宝公司又将该银行承兑汇票背书转让给山西紫金昌工贸有限公司（以下简称紫金昌公司）。2013年11月，紫金昌公司在请求银行付款时，被告知该银行承兑汇票被法院冻结。紫金昌公司便找到昌宝公司，昌宝公司又找到原告，要求更换一张100万元的银行承兑汇票。原告在取得凌钢公司口头答应给原告更换一张100万元承兑汇票的情况下，原告给昌宝公司新换了一张100万元承兑汇票。但是，凌钢公司没有按承诺给原告更换。现原告诉讼来院，要求被告支付原告承兑汇票款项100万元；支付原告自2013年10月1日至被告实际清偿之日的利息损失（按贷款年利率7.8%计算，截止2013年11月30日为13000元）；赔偿原告交通费、住宿费、差旅费损失共计1000元；诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供的证据为银行承兑汇票、退票理由书、昌宝公司及任宇霞出具的证明材料、原告及苗伟共同出具的证明。
被告北京银行股份有限公司天津分行辩称，原告不是诉争票据的最后持票人，仅是票据中记载的背书人、被背书人，其无权主张票据权利；被告依据天津市东丽区人民法院出具的（2013）丽民初字第5178号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了诉争票据款项，冻结期限自2013年9月24日至2014年3月23日；被告无权审查法院作为的裁定书是否符合法律规定，仅负有协助义务，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提交的证据为天津市东丽区人民法院出具的（2013）丽民初字第5178号民事裁定书及协助执行通知书。
经审理查明，2013年4月1日，出票人天津市天政基础设施建设有限公司开具了银行承兑汇票一张：收款人为天津信和嘉寰实业有限公司；票号为3130005222425115；出票金额为100万元；汇票到期日为2013年10月1日。在承兑行签章栏盖有北京银行汇票专用章。在该汇票背面及粘单上背书人签章栏处，由天津信和嘉寰实业有限公司、天津市房地产开发经营集团有限公司、天津天房瑞诚置业有限公司、天津市天房信诚房地产开发有限公司、天津云青西贝商贸有限公司、天津市亿博制钢有限公司、天津北拓钢铁贸易有限公司、河北省首钢迁安钢铁有限责任公司、凌源市文丰商贸有限公司、凌钢公司、原告、昌宝公司、紫金昌公司先后依次签章。
2013年9月24日，天津市东丽区人民法院向被告送达了（2013）丽民初字第5178号民事裁定书及协助执行通知书：冻结天津市天政基础设施建设有限公司于2013年4月1日开具的编号为3130005222425115，金额为100万元的银行承兑汇票；冻结期间停止支付并停止承兑，冻结期间自2013年9月24日至2014年3月23日。诉争票据到期后，紫金昌公司委托银行收款。被告拒绝承兑，并出具退票理由书注明：“天津市东丽区人民法院冻结”。2013年10月中旬，原告给昌宝公司更换了一张100万元的承兑汇票，现原告持有诉争银行承兑汇票及退票理由书。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。经审查，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故本院依法确认原、被告提交的证据具有证明效力。
本院认为，《票据法》中规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，惟有在付款请求被拒绝或者法定情形出现时才能行使。本案中，原告给昌宝公司更换了一张100万元的承兑汇票，实际清偿了诉争票据被拒绝付款的票据金额，并取得了诉争票据及退票理由书。其请求被告支付票据金额，并支付利息等诉请，实际行使的是票据再追索的权利，故本案案由应确定为票据追索权纠纷。
结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是被告依据天津市东丽区人民法院民事裁定书及协助执行通知书拒付诉争票据款项是否正当。天津市东丽区人民法院向被告送达上述法律文书后，即具有法律效力。被告按照法律规定负有当然的协助义务，故被告基于上述法律文书而拒绝付款的行为，并无不当，原告的诉请，本院无法支持。对于上述法律文书是否符合相关法律规定，不属本案审理的范围。如原告对执行行为或执行标的存在异议，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向负责执行的人民法院书面提出。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西潞安环能煤焦化工有限责任公司的全部诉讼请求
案件受理费13926元，减半收取6963元，全部由原告山西潞安环能煤焦化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年八月××日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执2917号
启东市环境保护局：
关于启东市环境保护局与陈永生环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托启东市人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0681执2374号。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年八月八日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04231号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告钱访，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告钱访物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1577号
原告：哈尔滨市誉丰牧业有限公司，住所地哈尔滨市双城区幸福乡。
法定代表人：计显锋，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘国山，系该公司销售经理。
被告：张洪彬，男，1977年11月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体，现住黑龙江省海伦市。
原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司与被告张洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司的委托诉讼代理人刘国山到庭参加诉讼，被告张洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付饲料款39205.00元及自2015年9月1日始至给付时止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告在原告公司业务员担保下，在原告处赊购饲料，价款为39205.00元，被告一直未给付此款。2015年9月，被告为原告补出欠据一份。后原告多次索要此款，被告均以资金不足为由，拖欠至今。
被告张洪彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司举示证据即欠据一份，用以证明被告张洪彬欠原告饲料款39205.00元的事实。被告未到庭进行质证，但此证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：2014年，被告在原告公司业务员担保下，在原告处赊购饲料，价款为39205.00元，被告一直未给付此款。2015年9月，被告为原告补出欠据一份。后原告多次索要此款，被告均以资金不足为由，拖欠至今。
上述事实，有原告举示的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方买卖关系成立，且合法有效。被告张洪彬应按约定支付饲料款，拒不支付，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告立即给付饲料款39205.00元及自2015年9月1日始至履行之日止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失）的诉请，诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪彬与本判决生效后立即给付原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司饲料款39205.00元及赔偿原告哈尔滨市誉丰牧业有限公司逾期付款损失（此款自2015年9月1日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至此款履行完毕时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.25元，减半收取计515.13元，由被告张洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年八月二十三日
书记员 于馥欣
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初59-1号
原告柳韶楠。
被告威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额800万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程军
二〇一六年一月十五日
书记员 于晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1212号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃秋玉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃秋玉借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃秋玉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第495号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00388号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：秦兴华，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：董凤山，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李文芳，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张兰珍，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告秦兴华、董凤山、李文芳、张兰珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦兴华、董凤山、李文芳、张兰珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年6月29日，被告秦兴华向原告借款99500元，约定月利率为8.5536‰，贷款期限为24个月，被告董凤山、李文芳、张兰珍为秦兴华贷款作连带担保。债款到期后，被告秦兴华久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款99500元及利息和超期罚息，被告董凤山、李文芳、张兰珍承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告的营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；3、被告秦兴华的身份证复印件、借款借据及借款合同，证明被告秦兴华向原告贷款99500元，月利率为8.5536‰，借款期限为24个月；4、被告董凤山、李文芳、张兰珍的身份证复印件及保证合同，证明被告董凤山、李文芳、张兰珍自愿为被告秦兴华与原告签订的借款合同承担连带担保责任；5、颍上县彭庙村村民委员会证明，证明被告秦兴华向原告借款到期后，原告每年均多次向被告秦兴华及担保人董凤山、李文芳、张兰珍进行催要；
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告秦兴华于2006年6月29日向原颍上县农村信用合作联社借款本金99500元，约定月利率为8.5536‰，借款期限为24个月，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付超期罚息，被告董凤山、李文芳、张兰珍对秦兴华的贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款99500元及利息和违约罚息，被告董凤山、李文芳、张兰珍应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告秦兴华及被告董凤山、李文芳、张兰珍之间分别成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人秦兴华也应按合同约定履行还款付息的义务，被告董凤山、李文芳、张兰珍亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告秦兴华及董凤山、李文芳、张兰珍一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告已违约。原告要求被告秦兴华偿还债款本息和违约罚息及被告董凤山、李文芳、张兰珍承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦兴华于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金99500元及利息和违约罚息（利息按月利率8.5536‰计算，自2006年6月29日算起至该笔债款本金还清之日止；违约罚息按月利率4.2768‰计算，自2008年6月30日算起至该款还清本金之日止）。
二、被告董凤山、李文芳、张兰珍对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告秦兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第41号
原告王秋生，男，1956年生，汉族，湖南省衡山县人，个体户。
被告封权斌，曾用名封金钱，男，1985年生，汉族，湖南省衡南县人，个体户，小学文化。
委托代理人卜成生，耒阳市法律援助中心律师。
被告伍小权，男，1969年生，汉族，湖南省耒阳市人，个体户，初中文化。
被告董忠勇，男，1982年生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，初中文化。
原告王秋生与被告封权斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，被告封权斌于2014年6月19日申请追加伍小权、董忠勇为本案被告参加诉讼，本院依法追加伍小权、董忠勇为本案被告参加诉讼。依法由审判员吴凡适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王秋生，被告封权斌及其委托代理人卜成生、被告伍小权、董忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋生诉称，原告王秋生与被告封权斌（又名封金钱）曾发生多次板材交易，现被告封权斌已欠原告货款15937元，原告多次向被告催讨，而被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告封权斌偿还货款15937元，并按银行同期贷款利率支付利息。经本院释明后，原告王秋生要求被告封权斌、伍小权、董忠勇连带支付上述款项。
被告封权斌辩称，本案其已申请追加伍小权、董忠勇为被告，所欠货款应由三被告连带承担；本案已超过诉讼时效，其债权不受法律保护，应驳回诉请。
被告伍小权辩称，其不知晓公司订材料一事，公司的账其一概没管。其是法人代表，封权斌在王秋生处进购板材其不知情，并未经过其同意，所以该款不应该由三被告予以支付。
被告董忠勇辩称，欠款是三被告合伙所欠，伍小权收款后未将款项入公司账户。
经审理查明，原告王秋生在耒阳市步行街经营万胜木业店。被告封权斌、伍小权、董忠勇于2009年5月20日起合伙经营北京紫名都装饰耒阳分公司（未经工商注册登记），从事室内装修业务。三被告经营北京紫名都装饰耒阳分公司期间多次从原告王秋生处购买板材，其中2010年9月10日至2011年1月4日期间从原告处赊购板材，下欠货款共计12596元，并由被告封权斌在销货单上签名确认。与此同期，被告封权斌因其个人需要于2010年12月5日、2011年3月9日两次从原告处赊购板材，下欠货款共计3341元。原告多次向被告封权斌催收货款，被告封权斌于2012年1月21日、1月22日分别向原告发送内容为“不好意思。我现在还在努力的收账。你放心吧！钱收到了，我马上给你汇过去。”“对不起，王总。欠您的钱只能明年给您了。今年的款实在是没有收到”手机短信。至此原告催收货款未果，故诉至本院。
在本案审理过程中，原告王秋生申请对被告封权斌及其配偶的银行存款予以保全。本院于2014年5月12日作出（2014）耒民二初字第41-1号民事裁定，冻结了被告封权斌及其配偶在银行的存款16000元。
上述事实有原告王秋生的陈述及其提交的收货单、2012年1月21日及2012年1月22日被告封权斌向其手机所发短信两条，被告封权斌、伍小权、董忠勇的陈述及被告封权斌提交的《合伙人协议》等证据材料予以证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告王秋生与被告封权斌、伍小权、董忠勇之间的买卖关系成立。原告王秋生留存的被告封权斌签名确认的销货单是原、被告买卖合同关系的有力证明。合同当事人应当按照双方约定履行自己的义务。本案中，原告王秋生履行了向三被告供应板材的义务，而三被告未按约定履行支付货款的义务，系违约行为，应承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。被告封权斌辨称本案原告起诉超过诉讼时效，对此，原告提交的被告封权斌于2012年1月21日、1月22日的两条短信足以证明原告直到当日仍在向被告封权斌催收货款，虽然被告封权斌辨称该短信不是其所发，但其亦承认该号码手机卡由其持有并无他人使用，其辨称短信不是其所发不符合生活常识，且其未能提供反证予以证明其辩称，故对被告封权斌的该辨称意见，本院不予采纳。对于被告伍小权辨称该货款系被告封权斌个人所欠，与其无关。对此，其一被告伍小权对三被告合伙经营北京紫名都装饰耒阳分公司，从事室内装修业务不持异议，其次被告封权斌为合伙经营需要购买板材符合三被告签订的《合伙人协议》关于由全体合伙人共同执行合伙事务的约定，且被告董忠勇亦陈述证实部分款项系为合伙经营需要而由被告封权斌从原告处赊购板材所欠，由此可以认定被告封权斌从原告处赊购板材系执行合伙事务的行为，三被告对合伙经营期间所欠原告货款应承担连带偿还责任。故对被告伍小权的该项辨称意见，本院不予采纳。对于被告封权斌于2010年12月5日、2011年3月9日两次从原告处赊购板材共计3341元，被告封权斌自认为其个人使用，未用于合伙事务，且与被告董忠勇的陈述相互印证，故该笔货款应由被告封权斌个人支付。三被告下欠原告货款，占用原告资金，应承担占用原告资金的利息损失，对于该利息的计算时间，本院综合认定为从原、被告最后一次交易的时间开始计算为宜。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告封权斌于本判决生效之日起五日内支付原告王秋生货款3341元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以3341元为基数，从2011年3月9日起计算至本判决指定的给付日止）。
二、被告封权斌、伍小权、董忠勇于本判决生效之日起五日内连带支付原告王秋生货款12596元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以12596元为基数，从2011年1月4日起计算至本判决指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告封权斌负担21元，被告封权斌、伍小权、董忠勇共同负担79元；财产保全费180元，由被告封权斌、伍小权、董忠勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一四年七月二十一日
书记员 李志鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1819号
上诉人（原审被告）：汕头市定康贸易有限公司，、22、26、30、34座联体213号房。
法定代表人李红，执行董事。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：加倍佶（厦门）运动用品有限公司，、1103A1室、1104室。
法定代表人张梅林，董事长。
委托代理人李忠安、张艳秋（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
原审被告：罗曙华，男，汉族。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
上诉人汕头市定康贸易有限公司因与被上诉人加倍佶（厦门）运动用品有限公司、原审被告罗曙华买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5628号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汕头市定康贸易有限公司上诉主张，本案《经销协议》及《补充合同》均系被上诉人提供的格式合同，属霸王条款，应予撤销。讼争交易均发生在上诉人处，相应产品也是在上诉人处进行交接，与厦门市思明区并无任何关联，故本案应当移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人加倍佶（厦门）运动用品有限公司、原审被告罗曙华未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人订立的《经销协议》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应向原告住所地（即厦门市思明区）法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应当认定有效，上诉人汕头市定康贸易有限公司的上诉理由不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人汕头市定康贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1966号
原告李静琳，女，1989年4月3日出生，汉族。
委托代理人王松涛，陕西奇一律师事务所律师。
委托代理人樊晓荣，陕西奇一律师事务所（实习）律师。
被告雷鹏，男，1992年5月2日出生，汉族。
原告李静琳与被告雷鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静琳的委托代理人王松涛，被告雷鹏到庭参加诉讼，原告李静琳及委托代理人樊晓荣未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫开有牙科诊所，2014年案发时租用被告家房屋。2014年6月21日下午3时许，被告雷鹏之父因涨房价事宜与原告发生争议，被告殴打原告，导致原告受伤。公安机关于2014年12月3日对被告立案侦查，同年12月19日被告被公安机关依法逮捕。渭南市临渭区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）临渭刑初字第00061号刑事判决“雷鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年”，原告随案提出附带民事诉讼，后撤诉。被告致伤原告，经渭南市临渭区人民法院生效判决确认，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，诉请要求：1、被告依法承担原告医疗费17068.61元（门诊医疗费1947.3元+住院治疗费15121.31元，因原告搬家导致三万余元的医疗票据丢失无法主张），误工费28240元（80元∕天×353天），护理费1280元（80元∕天×16天），交通费137元，住院伙食补助费480元（30元∕天×16天），七级伤残赔偿金211360元，伤残鉴定费1200元，上述合计259765.61元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告城镇居民身份；2、（2015）临渭刑初字第00061号刑事判决书一份，证明被告侵害原告的事实；3、医疗票据23张，共计17068.61元，司法鉴定票据一张，共计1200元，证明医疗以及鉴定所花费用；4、交通费票据16张，共计137元，证明原告所花费的交通费；5、司法鉴定书一份，证明原告被评定为7级伤残。
被告对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告辩称：原告所陈述的事实正确，对于原告要求赔偿的数额过高，其没有能力支付，但其认为应该给原告做相关赔偿。
被告当庭未提交证据。
经审理查明，2014年6月21日18时许，原告李静琳在临渭区杜桥办五里铺村五组雷争战家中与被告雷鹏及其父亲雷争战因房费问题发生争吵，原、被告发生厮打，并在厮打过程中被告将原告左眼打伤，原告于当日在渭南市第二医院门诊诊断、治疗，并于2014年6月25日在唐都医院住院治疗16天，后经鉴定，原告之损伤为重伤二级，并经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所【2015】临鉴字131号鉴定意见书伤残程度评定为七级伤残。被告雷鹏因犯故意伤害罪经本院判处有期徒刑三年（2014年12月4日起至2017年12月3日止），现在陕西华山监狱服刑。审理中，原告当庭变更伤残赔偿标准即按2014年陕西省人身损害赔偿标准22858×20年×40℅=182864元计算。误工费从受伤之日2014年6月21日起算至定残之日2015年6月9日共计353天。
以上事实有原、被告陈述及户口本、身份证、刑事判决书、医疗票据、交通费票据、司法鉴定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告雷鹏及其父亲雷争战因房费问题发生争吵，本应冷静、理智的找到有效的解决办法，而不是大打出手，将原告左眼致伤七级伤残，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。现对原告主张由被告赔偿其门诊医疗费1947.3元、住院治疗费15121.31元、护理费1280元（80元∕天×16天）、交通费137元、住院伙食补助费480元（30元∕天×16天）、误工费28240元（80元∕天×353天）及按2014年陕西省人身损害赔偿标准22858×20年×40℅=182864元，合计230069.61元，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告雷鹏在本判决生效后三十日内赔偿原告李静琳各项赔偿款合计230069.61元。
二、驳回原告李静琳其余之诉讼请求。
案件受理费1799元，由被告雷鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 寇鹏涛
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告朱韶斌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告朱韶斌信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员何少英担任审判长，与审判员程秀乾和人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告朱韶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年8月9日，被告朱韶斌向原告农业银行申领了信用卡，该卡为贷记卡。被告朱韶斌领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月17日，被告累计透支本金5868.30元，利息82.37元。经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告朱韶斌立即偿还信用卡透支本息5950.67元，其中本金5868.30元，利息82.37元（利息暂计至2013年12月17日，此后逾期利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱韶斌没有答辩。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证及联网核查凭证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.被告朱韶斌的信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）开卡申请表、领用合约、账户交易历史记录复印件各1份（均加盖银行公章），证明截至2013年12月17日，被告朱韶斌尚欠原告信用卡透支本息5950.67元。
被告朱韶斌没有证据向本院提交。
经本院合法传唤，被告朱韶斌未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃辩证和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告朱韶斌向原告农业银行申领了信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）并进行消费和取现，领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。截至2013年12月17日，被告朱韶斌尚欠信用卡透支本金5868.30元，利息82.37元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，截至2013年12月17日，被告朱韶斌尚拖欠原告信用卡透支本金5868.30元，利息82.37元，事实清楚，证据充分，被告朱韶斌应负向原告清偿透支本息的责任。原告农业银行要求被告朱韶斌清偿透支本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱韶斌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5868.30元并支付利息（暂计至2013年12月17日的透支利息为82.37元，此后利息以5868.30元为本金，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告朱韶斌负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈伟锋
第4页共4页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1786号
原告：郑列民。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑必荣。
委托代理人：戴爱芹。
原告郑列民为与被告郑必荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于同年12月24日进行公开开庭审理并当庭宣判，原告委托代理人叶香玲、被告委托代理人戴爱芹到庭参加诉讼。
原告郑列民起诉称：被告称欠缺周转资金，于2014年6月3日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息按2%计算。后经原告多次催讨无果，现原告依法起诉，诉请：1、依法判令被告偿还借款200000元，利息从2014年6月3日起按月息2%计算至确定履行之日（至起诉之日利息约为65000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还借款148900元及利息，利息按月利率2%自2015年6月20日起计算至款项付清之日止。
被告郑必荣答辩称：向原告借款200000元属实，已通过银行汇款给原告96000元，并于2014年7月25日现金偿还12000元。被告现在经济困难，希望原告能够免除利息，分期偿还。
针对被告郑必荣的答辩意见，原告反驳称：收到96000元属实，但现金12000元没有收到；不同意免除利息。
原告郑列民为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告于2014年6月3日向原告借款200000元的事实。
被告郑必荣质证认为：属实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据二、浙江三门银座村镇银行付款委托书原件二份，浙江泰隆商业银行付款委托书原件一份、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证原件一份，拟证明被告分别于2014年9月3日偿还24000元、于2015年1月13日偿还36000元、3月30日偿还24000元、6月19日偿还12000元的事实。
原告郑列民质证认为：属实。
根据原、被告提供的证据及相互质证意见，本院认证如下：
证据一系原件，真实合法，且被告承认向原告借款的事实，故对该组证据的证明力，本院予以认可。
证据二系原件，真实合法，且原告承认收到上述款项，故对该组证据的证明力，本院予以认可。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月3日，被告郑必荣向原告郑列民借款200000元，并约定借款利息按月利率2%计算，被告在借条上签名确认。借款后，被告陆续偿还了96000元，剩余借款被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应在原告催讨后及时偿还借款，但被告仅归还部分借款本息，对剩余借款本息至今未偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称以现金方式另外偿还原告12000元，未能提供证据予以证明，且原告不认可，故本院对该辩解不予采信。在原、被告对还款顺序没有特别约定时，被告偿还的96000元，应按照先还利息再抵充本金的方式进行还款，经抵充后，本院确认被告尚欠原告借款本金148900元，利息已支付至2015年6月19日。故对原告要求被告偿还借款本金148900元，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑必荣于本判决生效之日起一个月内偿还原告郑列民借款本金148900元，并支付利息（按月利率2%自2015年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑必荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑必荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 胡 琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第230号
罪犯杨晓虎，男，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）楚中刑初字第113号刑事判决，以被告人杨晓虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年4月4日起至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨晓虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨晓虎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓虎属于累犯且首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓虎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08496号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路*号杰信花园*幢*****室。注册号610132200004087。
负责人姜达芦，经理。
委托代理人侯百亮，男。
被告郭方圆，男，1989年12月22日出生，汉族。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司与被告郭方圆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯百亮，被告郭方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日其与被告签订租赁合同，约定被告向其承租车牌号为川A1C4**的Jeep指南者汽车一辆，租赁期限自2014年12月27日至2014年12月29日。合同签订后，其履行了交车手续，该车辆因被告驾驶不当发生事故，给其造成损失。故其诉至法院，请求判令被告支付车辆贬值损失5862元、不计免赔1500元、轮胎轮毂差价1158元、停运损失3790元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案车辆的所有权不属于原告，而属于克莱斯勒公司，其是在准备买车并试驾时出的事故，不应由原告主张车辆贬值损失。轮胎轮毂差价其已经支付，不计免赔1500元没有依据，保险公司已经对车辆进行赔付，不应再由其支付；停运损失其认为不存在，不同意承担；其在承租车辆时已交付押金8100元，事故后被告退还部分款项，所有事情已经解决。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告签订《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》，约定原告将Jeep指南者汽车一辆（车牌号为川A1C4**，发动机号ED611153）租给被告，租期自2014年12月27日12时至2014年12月29日12时，基本租车费379元／天，共2天，基本保险费60元／天，优惠价格-908元／单，实际应付金额0元。当日，原告向被告交付车辆，被告驾驶该车于2014年12月27日19时发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。审理中，双方均称原告系使用克莱斯勒公司的优惠券免费租车两天。原告向法庭提交服务手册、信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单各一份及金额为29310元的维修发票一组，其中车辆保险定损单上载明更换项目损失金额合计25810元，工时费合计3500元，定损金额总计29310元。被告对原告以上证据均予以认可。原告称其主张不计免赔1500元的依据为：根据服务手册上的规定“客户如在租赁期间内购买不计免赔险，则无需承担1500元的绝对免赔额”，因被告未购买不计免赔险，车辆保险定损单上亦将该项金额扣减，故该款应由被告支付，但未提交其他证据加以佐证。就停运损失一节，原告称车辆保险定损单上的工时费有10个小项，故其将停运天数按10日计算，并依据服务手册上的规定“经营损失计算方式为（基本租车费＋基本保险费）×停运天数”计算出其停运损失。被告不予认可，认为原告的停运天数没有依据，并称其在事故发生后已向原告缴纳维修押金8100元，事故处理完毕后原告向其退还了1038元，原告认可其退款时间为2015年5月至6月，其实际收取被告6962元，并称该款为车辆贬值损失及轮胎轮毂差价赔偿费用，并将诉讼请求变更为要求被告支付不计免赔款1500元、停运损失3790元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、《一嗨验车单》、道路交通事故认定书、信达财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损单、维修发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告租赁关系属实，原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，被告在租赁车辆期间发生交通事故，应承担相应法律责任，但原告在事故发生后已向被告收取维修押金，并在车辆维修完毕后将多余款项退还，就不计免赔金额1500元原告未提交保险公司未予赔付或其支出实际维修费用的相关证据，无法证明该费用已实际支出；原告依据服务手册上的公式计算其停运损失，但原告无证据证明其运营情况及正常运营的应得收入，就其所称的停运天数，原告亦未提交相关证据，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告主张的两项诉请均缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司的诉讼请求。
案件受理费108元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 彦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐 萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第150号
原告高凌俊，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贾文兵，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜宗会，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
被告杜新平，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告高凌俊与被告贾文兵、杜宗会、杜新平土地承包经营权纠纷一案中，原告高凌俊于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高凌俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高凌俊撤回起诉。
案件受理费909元（已减半收取），由原告高凌俊负担。
（此页无正文）
审判员 徐小燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 武 汉
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第80号申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。法定代表人黄炜宇，局长。被申请人邓能辉，男，1977年9月9日出生，住福建省建宁县。被申请人郑小兰，女，1986年8月24日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）申请人建宁县人口和计划生育局于2014年2月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第420号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年8月31日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请人建宁县人口和计划生育局于2013年9月8日以被申请人邓能辉、郑小兰超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第420号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人邓能辉、郑小兰超生一孩，应征收社会抚养费计人民币51534元。本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第420号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月9日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人邓能辉、郑小兰未按时缴纳社会抚养费51534元，被申请人邓能辉、郑小兰夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第420号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人邓能辉、郑小兰夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第420号《征收社会抚养费决定书》。二、被申请人邓能辉、郑小兰必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费51534元交清。三、被申请人邓能辉、郑小兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长罗国栋审判员钟声圻代理审判员刘兴平二〇一五年八月三十一日书记员罗燕萍附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。