wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第2号
申请人：周国团。
委托代理人（特别授权代理）：谌运、李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被申请人：厉海平。
委托代理人（特别授权代理）：汪政、沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
申请人周国团与被申请人厉海平申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周国团称：根据厉海平向杭州仲裁委员会提供的证据材料，2011年3月16日厉海平与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司（后变更名称为浙江杰艺园建筑工程有限公司，以下简称艺杰园公司）签订《股权代持协议》，该协议第十条约定“本协议执行过程中如发生争议，各方应当友好协商解决。协商不成的，向杭州仲裁委员会提起仲裁”。2011年5月18日，周国团签名出具借条一份，该借条第二段载明“以上借款由我个人担保，按照双方协议承担法律责任”，就此，申请人与被申请人对双方之间可能产生的担保纠纷的管辖权问题并无明确约定。2014年12月9日，厉海平就《股权代持协议》项下的投资款和投资回报事宜向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，请求杰艺园公司支付相关投资款及回报等款项，并要求周国团承担连带保证责任。杭州仲裁委会员已受理其仲裁请求，并将周国团列为被申请人之一。因周国团与厉海平之间并未达成将双方之间争议提交至杭州仲裁委员会仲裁的协议，杭州仲裁委员会对此并无管辖权，故请求法院确认周国团与厉海平之间无有效的仲裁协议。
被申请人厉海平答辩称：一、保证合同为从合同，应当与主合同一并受仲裁条款约束。《股权代持协议》为厉海平与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司之间签订，该协议第十条明确约定纠纷由杭州仲裁委员会管辖，其效力毋庸置疑。2011年5月18日，周国团又以个人名义向厉海平作出保证，愿意为浙江九鼎建筑装饰工程有限公司承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第129条的规定，担保合同作为从合同应当与主合同一起由杭州仲裁委员会管辖。二、周国团完全知晓上述约定，始终未提出反对意见。周国团作为浙江九鼎建筑装饰工程有限公司的法定代表人参与了《股权代持协议》的签订，并在合同上签字，可以说周国团完全知晓合同关于管辖的约定，在《股权代持协议》仅签订两个月后，周国团个人向厉海平出具了担保文书，且也未在担保文书上作出不同约定，故周国团承认了《股权代持协议》的管辖约定。三、周国团提出本案申请，纯属诉讼技巧，为了尽量拖延时间。在厉海平向杭州仲裁委员会提出仲裁之前，厉海平多次和周国团商量，周国团和其顾问律师多次表示愿意支付所欠款项，但却未实际支付过任何款项。厉海平在万般无奈情况下才启动仲裁程序，而周国团和浙江九鼎建筑装饰工程有限公司仍用各种手段试图拖延时间，严重缺乏诚信。综上，请求法院驳回周国团的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”结合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容、第十七条关于仲裁协议的无效的规定，上述法律规定中的“当事人对仲裁协议的效力有异议”，应理解为系当事人对仲裁协议是否有效的异议，而不是对仲裁协议是否存在的异议。本案中，申请人周国团请求确认其与厉海平之间不存在有效的仲裁协议，从其理由来看，其是认为其与厉海平之间不存在仲裁协议，故其该申请并不属于人民法院审理仲裁协议效力案件的范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人周国团要求确认周国团与厉海平之间不存在有效的仲裁协议的申请。
案件受理费400元，由申请人周国团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈 冰 洁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第220号
原告盛某某，女，生于1985年9月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
被告冯某，男，生于1975年9月7日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
本院在审理原告盛某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告盛某某因传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告盛某某负担。
审判员 苟军
二〇一四年二月十四日
书记员 严斌
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1525号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东良晨工贸有限公司等。
德州农村商业银行股份有限公司与山东良晨工贸有限公司等公证债权一案（2013）德众信证经字第1691号事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为3980000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 朱晓晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00465号
原告甲公司
被告许某
原告甲公司与被告许某汽车融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人方晟楠、杨俊到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2010年1月1日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定：1、车牌号为鄂FBB5**主车及鄂FB6**号挂车以融资租赁方式有被告实际经营；2、租赁期为3年，自2010年1月1日起至2012年12月30日止；3、租金总额435100元，其中，保证金161500元，签订合同时已缴纳，剩余租金273600元分36个月支付，每月7600元；4、合同期间车辆保险费用由被告承担。合同签订后，被告仅支付租金172764元，尚欠租金及保险费用共计112172.93元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告车辆租金以及垫付的保险费共计112172.93元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告许某未提出答辩意见。
原告甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
《融资租赁合同》。用于证明原、被告双方存在合同关系，合同中对租金的数额、首付款以及每月需缴纳的租金数额均作出明确约定。被告许某未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该份证据加盖有原告公章及被告许某签名，符合证据的形式要件，本院予以采信。
保单及保险费发票一组。用于证明2009-2013年期间，原告为被告垫付保险费用共计11336.93元。被告许某未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告主张的有保单及对应发票的保险，对应的数额为11336.93元，本院予以认定。
被告许某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年1月1日，襄樊市中合物流有限责任公司（甲方，现更名为襄阳市中合物流有限责任公司）与被告许某（乙方）签订车辆《融资租赁合同》，主要约定：1、由乙方承租甲方登记号牌鄂FBB5**主车和鄂FB6**挂车；2、租金总额435100元，按月支付，标准为每月7600元，支付期间分为36个月，合同生效后的5个工作日内由乙方一次性付清当月租金，次月5日前支付当月租金；3、租赁押金161500元，于合同签订时，乙方一次性缴纳；4、租赁期限三年，自2010年1月1日至2012年12月30日；5、租赁期内车辆的各种规费及各种保险费用（含人身以外保险等）委托甲方统一办理，费用由乙方承担。合同签订后，被告许某向原告缴纳押金161500元，原告自认被告已缴纳的租金为172764元。原告为被告垫付汽车租赁期内的保险费，庭审中查明的金额为11336.93元。原告多次催促被告缴纳租金及保险费用未果，故以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：襄樊市中合物流有限责任公司与被告许某在平等互利、协商一致的基础上签订的《汽车融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受国家法律保护。襄樊市中合物流有限责任公司变更为原告甲公司，故襄樊市中合物流有限责任公司上述合同行为产生的权利和义务应由原告甲公司承担和享有。合同生效后，原告向被告提供了租赁车辆，被告即应当按照约定缴纳租金。庭审中，原告自认被告已缴纳押金161500以及租金为172764元，还剩100836元租金未支付，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中还约定，租赁期内车辆的各种规费及各种保险费用（含人身以外保险等）委托原告统一办理，费用由被告承担。故原告甲公司要求被告许某支付垫付的保险费用11336.93元，符合法律规定，本院予以支持。
被告许某未到庭参见诉讼，视为对其答辩、质证等各项诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司车辆租金100836元；
二、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告甲公司垫付的保险费用11336.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖玉梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1933号
被执行人吴某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第392号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第392号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇�五年十二月三日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠执字第392-1号
申请执行人程玉花，女，汉族，1958年6月26日生。
被执行人河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人陈桂双。
被执行人陈玉民，男，汉族，1956年10月13日生。
被执行人王洋，男，汉族，1977年10月1日生。
申请执行人程玉花与被执行人河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案，郑州市惠济区公证处作出的（2012）郑惠证执字第117号执行证书已发生法律效力，申请人程玉花于2012年8月21日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河南盛煌实业发展有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判�张霄鹏
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一三年二月十九日
书记员 靳旭东
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02420号
原告：林小峰，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告林小峰诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小峰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00920号
原告陈某甲，2004年3月21日出生。
原告陈某乙，1974年3月31日出生。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师（同时系原告陈某甲的委托代理人）。
委托代理人叶峥嵘，重庆宏州律师事务所律师（同时系原告陈某甲的委托代理人）。
被告重庆唯尼外国语学校，住所地重庆市渝中区民族路168号纽约·纽约大厦31楼。
法定代表人王隽。
被告重庆金唯尼教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷19号9层C号。
法定代表人石娟娟。
被告王晓华，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王隽，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告石娟娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张兴碧，女，1929年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈某甲、陈某乙诉被告重庆唯尼外国语学校（以下简称唯尼学校）、重庆金唯尼教育咨询有限公司（以下简称金唯尼公司）、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与审判员巫松、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员孙章莉担任法庭记录。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人叶峥嵘、邱丽到庭参加诉讼。被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原告陈某乙系原告陈某甲的母亲。2012年2月12日，原告陈某乙与被告唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定自2012年2月12日起，被告唯尼学校为原告陈某甲提供英文教育服务，学费43600元。合同签订后，原告陈某乙已按约交纳学费43600元。但被告唯尼学校随后于当年倒闭，无力继续履行合同，导致原告陈某乙、陈某甲重大经济损失。被告金唯尼公司作为被告唯尼学校的关联企业，其余被告分别作为被告唯尼学校的实际控制人、法定代表人或被告金唯尼公司的法定代表人和股东，存在虚假宣传、恶意欺诈行为，并滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重侵害原告陈某甲、陈某乙的合法权益，应对此承担连带责任。现起诉请求：1、判决解除原告陈某甲、陈某乙与被告唯尼学校签订的《教育服务合同》；2、判决各被告共同返还原告陈某甲、陈某乙教育费40000元，并承担连带责任。
被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧未答辩。
经审理查明，陈某甲系陈某乙之子。2012年2月12日，陈某乙与唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定自2012年2月12日起，唯尼学校为陈某甲提供英文教育服务，学费43600元。合同签订后，陈某乙已交纳学费43600元，唯尼学校开具学费发票，但唯尼学校随后于2012年停业。
2013年2月18日，重庆市公安局渝中区分局作出的起诉意见书载明：犯罪嫌疑人：王晓华，男，……违法经历：2012年11月23日因本案被刑事拘留，2012年12月25日被批捕，现羁押于渝中区看守所。经本局侦查终结，证实犯罪嫌疑人犯有下列犯罪事实：犯罪嫌疑人王晓华在2008年成为重庆市唯尼外国语学校的实际控制人后，作为广告主为达到多收学员多获利的目的，采取虚假广告方式到社会中宣传，招收学员到唯尼学校学习，实际收入约900万元，目前该学校已倒闭，造成大约500万余元的损失。2012年11月22日王晓华对其犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人的行为已触犯刑法，涉嫌虚假广告罪，将本案移送检察院审查起诉。
2013年10月8日，重庆市渝中区人民检察院渝中区检刑不诉（2013）75号不起诉决定书载明：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为重庆市公安局渝中区分局对被不起诉人王晓华认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王晓华不起诉。
另查明，金唯尼公司系股东石娟娟、张兴碧于2007年发起设立的有限责任公司。唯尼学校系王隽于2008年4月经批准举办，属民办非企业法人，法定代表人王隽。唯尼学校董事（理事）会组成人员系王晓华（董事长）、石娟娟（校长）、王隽（理事）、王祖玉（理事）、陈显碧（理事）。二者在实际经营中，唯尼学校部分学费由金唯尼公司收取。
上述事实，有《标准约定书》、《专属教育服务约定》、培训费发票、收款收据、起诉意见书、不起诉决定书、民办非学历教育培训机构基本情况登记表、工商档案等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告陈某甲、陈某乙与被告唯尼学校之间签订的《标准约定书》属于教育培训服务合同，即受教育者交纳学习培训费用到教育培训机构接受教育，双方之间成立教育培训服务合同法律关系。受教育者享有接受教育培训服务的权利，同时负有交纳教育培训费用、遵守规章制度等义务，学校等教育培训机构享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。双方之间签订合同后，原告陈某甲、陈某乙已按约交纳全部教育培训费用，被告唯尼学校理应依法为原告陈某甲提供教育培训服务，但被告唯尼学校于2012年因经营停业，无法继续履行合同。因此，被告唯尼学校已违反合同约定，具有违约行为。根据上述法律规定，被告唯尼学校应依法承担赔偿损失的违约责任，即退还原告陈某甲、陈某乙未履行部分的相应学费，其金额本院以请求的金额为准。原告陈某甲、陈某乙要求解除合同的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告陈某甲、陈某乙要求被告金唯尼公司承担本案连带责任，因被告唯尼学校实际由被告金唯尼公司经营，被告金唯尼公司亦是该教育培训服务合同的相对方，对此诉求本院予以主张。被告王隽、王晓华、石娟娟、张兴碧作为举办者或股东，原告陈某乙、陈某甲要求其承担连带责任，但并未提交充分的证据，本院不予支持。本案被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某乙、陈某甲与被告重庆唯尼外国语学校签订的《标准约定书》。
二、被告重庆唯尼外国语学校应返还原告陈某甲、陈某乙教育费40000元，此款限于本判决书生效后十日内付清。
三、被告重庆金唯尼教育咨询有限公司对上述第二项款项承担连带给付责任。
四、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费400元，公告费15元，合计415元，由被告重庆唯尼外国语学校负担，被告重庆金唯尼教育咨询有限公司承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 巫 松
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙章丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐启科，男，汉族，1953年2月4日出生，住贵州省铜仁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎旭，男，土家族，1978年10月11日生，住贵州省德江县。
委托代理人：刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张轩茂，男，汉族，
1948年4月20日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人唐启科因与被申请人郎旭、张轩茂合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐启科申请再审称：根据《关于郎旭受伤补偿协议》第三条的约定，不论是债权债务转让还是支付方式的约定，唐启科都无需向郎旭支付款项。一、二审认定事实不清，适用法律错误。一审程序违法，二审应予发回重审。唐启科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为唐启科是否应按《关于郎旭受伤补偿协议》的约定支付郎旭补偿款。
2012年7月20日，郎旭作为甲方，唐启科作为乙方和张轩茂作为丙方达成了《关于郎旭受伤补偿协议》，约定：“一、乙方一次性补偿甲方人民币叁拾伍万圆（350000元）；二、丙方一次性补偿甲方人民币肆拾柒万圆（470000元），在2012年7月底一次性付清；三、乙方给甲方的补偿款由丙方从乙方交给丙方的保证金中于2012年7月底一次性付给甲方；四、本协议一式三份，甲、乙、丙方各持一份，自三方签字之日起生效；五、以上此款付清后，若甲方以后有任何病情恶化，都与乙方、丙方无任何关系”。郎旭与唐启科、张轩茂均在该协议上签名、捺印。虽然协议第三条约定，唐启科应支付给郎旭的35万元补偿款由张轩茂在唐启科缴纳的保证金中予以支付，但协议并未明确约定唐启科不再对郎旭的补偿事宜承担支付责任，即从协议内容无法反映出唐启科已经脱离了原债权债务关系。因此，协议第三条关于35万元补偿款支付的约定，只能视为张轩茂代为履行支付义务。在无证据证明张轩茂已经代为履行的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，唐启科仍应承担支付郎旭补偿款的责任。因此，一、二审判决唐启科支付郎旭35万元补偿款并无不当。
唐启科在二审中针对张轩茂取40万元保证金举示了相应的证据，二审法院亦组织当事人对该证据进行了质证，且张轩茂是否收取唐启科40万元保证金不影响本案法律关系的认定，故唐启科认为一审未对张轩茂收取保证金的相关证据组织质证，二审应予发回重审的理由不能成立。
综上，唐启科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐启科的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘治江
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02283号
原告：刘大胜，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁怀光，该公司总经理。
本院在审理原告刘大胜与被告丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘大胜于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：刘大胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大胜撤回起诉。
案件受理费2500元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1250元，由原告刘大胜负担。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6240号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初6240号原告上海卫邦虫害防治服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛某某，该公司总经理。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被告上海好菜集企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人崔某某。本院受理的原告上海卫邦虫害防治服务有限公司与被告上海好菜集企业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海卫邦虫害防治服务有限公司自动撤诉处理。审判员张莲二○一六年七月十五日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一六年七月二十六日
书记员 王梦亚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第334号
原告郝永刚。
委托代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。特别授权代理。
被告张明。
被告李娟。系被告张明之妻。
两被告共同委托代理人：许延安，男，1975年1月16日出生，汉族。特别授权代理。
原告郝永刚诉被告张明、被告李娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永刚及其委托代理人刘红星、被告张明和被告李娟的共同委托代理人许延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永刚诉称，原告承包山东魏桥铝电公司粉煤灰项目，被告张明从原告处购买煤灰。被告拖欠其煤灰款316500元，经原告催要不予偿还。被告李娟与被告张明系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还煤灰款316500元并赔偿损失10000元；案件诉讼费由两被告承担。
被告张明、李娟辩称，只认可有被告张明签字确认的欠款，但已经向原告支付过欠款；其他业务与被告无关，不予认可；认可夫妻关系，若欠款成立承担共同还款责任。
经审理查明，原告郝永刚承包山东魏桥铝电公司粉煤灰项目，被告张明从原告处购买煤灰，发生煤灰款人民币100000元未向原告支付。被告张明与被告李娟系夫妻关系，前述债务系两被告夫妻共同债务。
审理过程中，原告郝永刚提交以下证据：1、2012年1月21日欠条1张，欲证明被告张明欠原告煤灰款100000元；2、提货条318张、煤灰款欠条及明细表1份，欲证明被告张明欠原告煤灰款216500元。经质证，被告张明、李娟认可证据1，2012年1月21日欠款属实，本院对证据1及其证明的事实予以认定；对证据2，被告张明、李娟辩称“张明”的签字并非本人所签，原告郝永刚当庭承认确非被告张明本人所签，亦未提交其他证据证明此欠款发生与被告张明有关，故本院对该组证据不予采信，原告依此组证据欲证明被告欠煤灰款216500元的事实证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告张明于2012年1月21日欠原告郝永刚煤灰款人民币100000元的事实清楚、证据充分，被告张明、李娟认可此债务为夫妻共同债务，被告张明、李娟理应共同偿还；被告张明、李娟对已向原告郝永刚偿还过欠款未提交证据证明，应当承担举证不能的责任。因此，对于原告郝永刚要求两被告共同偿还所欠煤灰款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告郝永刚对于要求两被告偿还煤灰款216500元的主张，证据不足，本院不予支持；若原告日后发现新证据可依法另行起诉。被告张明逾期支付原告郝永刚煤灰款应当赔偿经济损失，原告郝永刚所诉经济损失人民币10000元数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张明、被告李娟于本判决生效后十日内向原告郝永刚支付煤灰款人民币100000元，并赔偿原告郝永刚经济损失人民币10000元。
二、驳回原告郝永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元、诉讼保全费2170元，由被告张明负担2025元，由原告郝永刚负担6613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 闫仲民
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00280-3号
申请人：铜都农村商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市。
被执行人：杜鹃，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市。
被执行人：吴本林，男，1958年2月3日出生，汉族，住本市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人杜鹃、吴本林金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01178号民事判决书已生效，被执行人杜鹃、吴本林至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人杜鹃、吴本林名下天桥新村2栋504室的房屋。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甬宁民初字第2801号
原告：周小香，农民。
被告：柯婷婷，农民。
本院在审理原告周小香与被告柯婷婷机动车交通事故纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告柯婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小香撤回起诉。
本案受理费100元，收取50元，由原告周小香负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈丽妮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第74号
原告徐绍礼，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告转朝良，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告徐绍礼诉被告转朝良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐绍礼、被告转朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍礼诉称，被告将自家�屋承包给原告建盖，于2013年3月13日签订承包合同，双方约定工价为316元／米。房屋建盖好后经结算，被告应支付原告工程款144000元，结算时被告支付给原告70000元后，剩余74000元未支付，并于2013年5月25日出具74000元欠条。经原告催要，被告支付20000元，现欠54000元至今未付。根据承包合同约定，房屋交付被告使用后，如不按期将工程款支付原告，被告按总价款1%计算支付原告违约金。现要求法院判令：一、被告转朝良给付54000元工程款及违约金10080元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告转朝良辩称，原告建盖的房屋存在质量问题才未付欠款，我要求被告赔偿我房屋的损失。
原告徐绍礼为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、房屋建筑承包合同一份。欲证明原被告房屋建筑约定情况。
二、欠条一份。欲证实被告欠原告工程款54000元。
经质证，被告转朝�对证据一、二真实性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告转朝良为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
照片十二张。欲证实原告建盖的房屋存在质量问题。
经质证，原告徐绍礼对该证据不认可，提出根据承包合同约定，在交付使用后出现房屋质量问题原告不承担责任。本院认为，该证据系被告自行采集，对真实性本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年3月至5月期间，被告转朝良以包工不包料的方式将自家房屋承包给原告徐绍礼建盖，房屋建好后被告转朝良支付90000元工程款给原告徐绍礼，现欠工程款54000元，原告徐绍礼多次索要未果。
本院认为，当事人应当正确行使权力，履行自己的义务。本案中，被告转朝良将自家房屋承包给原告徐绍礼建盖，原告徐绍礼将承包的房屋建盖好交付给被告转朝良使用�双方经过结算后被告转朝良应当支付原告工程款。被告欠原告徐绍礼54000元工程款有相关证据予以证实，本院予以支持。因双方对欠款支付时间未进行约定，原告要求支付违约金10080元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告转朝良提出原告徐绍礼建盖的房屋存在质量问题，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告转朝良支付原告徐绍礼工程欠款54000元。
二、驳回原告徐绍礼要求支付违约金10080元的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告徐绍礼负担110元，被告转朝良负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明�中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭钰垚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄世琼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第74号原告徐绍礼，男，汉族，1975年3月6日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告转朝良，男，汉族，1970年3月10日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告徐绍礼诉被告转朝良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐绍礼、被告转朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍礼诉称，被告将自家房屋承包给原告建盖，于2013年3月13日签订承包合同，双方约定工价为316元/米。房屋建盖好后经结算，被告应支付原告工程款144000元，结算时被告支付给原告70000元后，剩余74000元未支付，并于2013年5月25日出具74000元欠条。经原告催要，被告支付20000元，现欠54000元至今未付。根据承包合同约定，房屋交付被告使用后，如不按期将工程款支付原告，被告按总价款1%计算支付原告违约金。现要求法院判令：一、被告转朝良给付54000元工程款及违约金10080元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告转朝良辩称，原告建盖的房屋存在质量问题才未付欠款，我要求被告赔偿我房屋的损失。原告徐绍礼为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、房屋建筑承包合同一份。欲证明原被告房屋建筑约定情况。二、欠条一份。欲证实被告欠原告工程款54000元。经质证，被告转朝良对证据一、二真实性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。被告转朝良为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：照片十二张。欲证实原告建盖的房屋存在质量问题。经质证，原告徐绍礼对该证据不认可，提出根据承包合同约定，在交付使用后出现房屋质量问题原告不承担责任。本院认为，该证据系被告自行采集，对真实性本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年3月至5月期间，被告转朝良以包工不包料的方式将自家房屋承包给原告徐绍礼建盖，房屋建好后被告转朝良支付90000元工程款给原告徐绍礼，现欠工程款54000元，原告徐绍礼多次索要未果。本院认为，当事人应当正确行使权力，履行自己的义务。本案中，被告转朝良将自家房屋承包给原告徐绍礼建盖，原告徐绍礼将承包的房屋建盖好交付给被告转朝良使用，双方经过结算后被告转朝良应当支付原告工程款。被告欠原告徐绍礼54000元工程款有相关证据予以证实，本院予以支持。因双方对欠款支付时间未进行约定，原告要求支付违约金10080元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告转朝良提出原告徐绍礼建盖的房屋存在质量问题，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告转朝良支付原告徐绍礼工程欠款54000元。二、驳回原告徐绍礼要求支付违约金10080元的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告徐绍礼负担110元，被告转朝良负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  郭钰垚二〇一四年二月十八日书 记 员  黄世琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10535号
上诉人(原审被告)：蒋冬梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：栾兆华，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师
上诉人蒋冬梅因与被上诉人栾兆华所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋冬梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判为不支持栾兆华一审诉讼请求。事实和理由：蒋冬梅和栾兆华虽是夫妻，但栾兆华吸毒成瘾，夫妻实际已分居至今。栾兆华既无工作收入，又无生活来源，生活费都由蒋冬梅负担。蒋冬梅单位有人民币(以下币种均为人民币)155,000元的购房贴资款，获得该款的前提是要买房，故蒋冬梅母亲陈某某以买卖形式将上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)赠与蒋冬梅个人，实际蒋冬梅也已获得上述买房补贴款。本案房屋买卖系名为买卖实为赠与，系争房屋的价格远低于当时的市场价，蒋冬梅实际并未支付房款给陈某某，陈某某至今还居住在系争房屋内。根据法律规定，父母为子女购买房屋所支付的款项属赠与子女个人所有。请求支持蒋冬梅的上诉请求。
栾兆华辩称，不同意蒋冬梅的上诉请求。2005年之前栾兆华曾经吸毒，但现已改邪归正，后为了家庭为了子女栾兆华到菏泽工作，2012年又回到上海在某动迁组工作，所以栾兆华为家庭尽了责任。系争房屋是蒋冬梅与栾兆华夫妻关系存续期间的财产，属夫妻共有财产。蒋冬梅与陈某某所签《上海市房地产买卖合同》具备了买卖所必须的相应条款，系争房屋面积为45.69平方米，上述合同约定的房款为360,000元，该房价与当时的市场价相符。蒋冬梅也已用现金形式支付了360,000元房款给陈某某，陈某某把360,000元也分给了其他子女。故陈某某将系争房屋卖给蒋冬梅系真实买卖，并非像蒋冬梅所说系赠与行为。因上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称“蒋家桥路房屋”)的产权在蒋冬梅一人名下，蒋冬梅趁栾兆华住院期间将蒋家桥路房屋出售，致栾兆华现自己无房居住。关于蒋家桥路房屋出售的问题，蒋冬梅在将蒋家桥路房屋出卖后跟栾兆华说卖房系为了给女儿买婚房结婚，哄骗栾兆华回娘家居住，栾兆华当时想房子已卖出，无奈之下才搬出蒋家桥路房屋，但不能因为栾兆华没有坚持居住在蒋家桥路房屋，就认定栾兆华同意出卖蒋家桥路房屋。实际上出售蒋家桥路房屋是蒋冬梅一人作主，栾兆华根本不知道，也不同意出售蒋家桥路房屋。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
栾兆华向一审法院起诉请求：1、确认系争房屋产权归栾兆华、蒋冬梅共同共有；2、蒋冬梅协助栾兆华办理上述房屋的产权变更登记手续。
一审法院认定事实：栾兆华、蒋冬梅系夫妻，于1988年1月8日登记结婚。案外人蒋某某(1997年3月17日死亡)、陈某某系蒋冬梅的父母。
系争房屋产权原系陈某某、蒋某某共同共有，2006年4月20日，经(2006)沪虹证字第1037号继承权公证书公证，蒋某某占有的系争房屋部分产权由陈某某继承。2006年6月8日，陈某某(出卖人、甲方)、蒋冬梅(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款为360,000元，甲方于2006年6月8日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方于2006年6月6日支付全部房价款360,000元。当日，双方申请办理房地产转移登记，2006年6月26日，系争房屋产权转移登记至蒋冬梅名下。
一审另查明，系争房屋目前由蒋冬梅及其母亲陈某某共同居住，栾兆华居住于上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
一审再查明，蒋家桥路房屋购买于2001年，产权登记在蒋冬梅名下。2016年1月27日，蒋冬梅与案外人周某、姜某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定蒋冬梅将蒋家桥路房屋转让给周某、姜某某，房屋转让价款为2,700,000元。2016年3月23日，蒋家桥路房屋转移登记至周某、姜某某名下。
一审审理中，栾兆华表示蒋冬梅与陈某某之间就系争房屋为真实的买卖，并非赠与，蒋冬梅向陈某某支付了360,000元购房款，陈某某将全部房款分给其他子女。蒋冬梅则表示系争房屋系陈某某赠与蒋冬梅，蒋冬梅为了获取其单位的购房贴资而签订了买卖合同，实际并未支付任何房款。
一审审理中，栾兆华、蒋冬梅表示除系争房屋外，栾兆华、蒋冬梅均他处无房。栾兆华另表示其对于蒋冬梅出售蒋家桥路房屋以及将蒋家桥路售房款用于替栾兆华、蒋冬梅的女儿女婿另行购买房屋均不知情，且不同意。
一审审理中，应栾兆华申请，法院依法裁定查封蒋冬梅名下的系争房屋产权。
一审法院认为，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产。栾兆华、蒋冬梅夫妻关系存续期间，蒋冬梅通过与案外人陈某某签订《上海市房地产买卖合同》的形式取得系争房屋的产权，该房屋产权应属于栾兆华、蒋冬梅夫妻共同财产。蒋冬梅辩称其与陈某某之间名为买卖，实为赠与，签订《上海市房地产买卖合同》系为了获取单位的购房贴资款，对此法院认为蒋冬梅与陈某某签订的《上海市房地产买卖合同》中对于房屋转让款、房屋交付时间、付款方式、付款期限等房屋买卖的基本条款均有所约定，因此对蒋冬梅的辩称意见法院不予采信。此外，在栾兆华、蒋冬梅婚姻关系存续期间，蒋冬梅于2016年出售了产权登记在其一人名下但同属于夫妻共同财产的蒋家桥路房屋，栾兆华对此表示不知情亦未取得该房屋的任何售房款，现栾兆华表示担心蒋冬梅再次未经其同意出售系争房屋导致居无定所而起诉至法院，该理由亦在情理之中。判决：一、确认上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由栾兆华与蒋冬梅共同共有；二、蒋冬梅应于判决生效之日起十日内协助栾兆华办理上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，栾兆华、蒋冬梅夫妻关系存续期间，蒋冬梅通过与母亲陈某某签订《上海市房地产买卖合同》的形式取得系争房屋产权，该房屋产权应属于栾兆华、蒋冬梅夫妻共同财产。蒋冬梅称与陈某某就系争房屋的买卖实系赠与，但对此并未提供证据，本院不予采信。其又称为获取单位的购房贴资款而与陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，对此本院认为，首先，蒋冬梅与陈某某签订的《上海市房地产买卖合同》具备了买卖房屋的基本条款，对于房屋转让款、房屋交付时间、付款方式、付款期限等均有所约定。其次，蒋冬梅称获得单位购房贴资款的前提是买房，且其也已获得了155,000元的购房贴资款。本院认为，合同性质不应以当事人立场的变动而有所变化，故对蒋冬梅的上述诉称，本院不予采信。一审法院所作判决并无不当，蒋冬梅的上诉请求，依据不足，本院不予支持，本案应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26,000元，由上诉人蒋冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初380号
原告：曾昭建，男，1958年4月21日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾广轩，男，1952年2月29日出生，汉族，住洞口县。
原告曾昭建与被告曾广轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾昭建到庭参加了诉讼，被告曾广轩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭建向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告欠款本金15万元，以及欠款利息合计21.12万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月26日，被告曾广轩从原告处借人民币10万元，并当场向原告写下借据一份，经双方协商借款利息为月息2分。2012年6月29日被告曾广轩又向原告借款5万元，并写下借据一份，按月息2分计算。2013年12月还本5万元，到2017年3月止共给付利息11.2万元，尚欠本息共计21.12万元，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
被告曾广轩未做答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的二份借据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：2012年6月26日，被告曾广轩从原告处借人民币10万元，并当场向原告写下借据一份，经双方协商借款利息为月息2分。2012年6月29日被告曾广轩又向原告借款5万元，并写下借据一份，按月息2分计算。2012年冬被告偿还利息13000元，2013年12月被告偿还本金5万元，经原告催收，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，被告应当在合理期限内偿还原告借款本息。被告已于2013年12月偿还本金5万元，因此被告曾广轩借款的利息为130000（150000元×18个月×2%+100000元×38个月×2%）扣除被告已偿还的13000元的利息，应支付利息117000元，本息合计217000元，原告主张211200元，是对自己实体权益的放弃，本院予以认可，因此对原告曾昭建请求被告曾广轩偿还借款本息211200元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾广轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾广轩偿还原告曾昭建借款本金10万元，利息111200元，合计211200元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468元，由被告曾广轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾洁莹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异165号
异议人秦云华，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。申请执行人上海东湖国际旅行社，住所地上海市。法定代表人蒋汉耀。被执行人成都市神州国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张利君。被执行人成都市神州国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈伟。被执行人上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人朱蓉。本院(2014)静民二(商)初字第1152号上海东湖国际旅行社与成都市神州国际旅行社有限公司等旅游合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年6月5日本院向异议人秦云华发出(2016)沪0106执2796号限制高消费令。异议人秦云华就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人原为成都市神州国际旅行社有限公司的法定代表人，后于2016年1月18日经工商机关依法办理了变更手续，异议人不再担任该公司法定代表人。故在上海市第二中级人民法院的判决书中明确记载异议人非法定代表人。在执行中，法院应注意到法定代表人记载的变化。但法院仍错误向异议人发出限制高消费令。现因法院的错误限制高消费令，导致异议人无法正常活动。故请求撤销(2016)沪0106执2796号限制高消费令。本院审查查明，本院(2014)静民二(商)初字第1152号上海东湖国际旅行社与成都市神州国际旅行社有限公司等旅游合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年6月5日本院向异议人秦云华发出(2016)沪0106执2796号限制高消费令。异议人秦云华就上述执行行为提出书面异议。又查，2016年1月18日前异议人担任成都市神州国际旅行社有限公司法定代表人。后成都市神州国际旅行社有限公司公司法定代表人变更为张利君。上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为：本案涉及的债务虽然形成于异议人担任被执行单位法定代表人期间，但在法院发出限制高消费令时，异议人已不再担任被执行单位的法定代表人。故针对被执行单位法定代表人或主要负责人等，以单位财产实施高消费行为而采取的限制措施已失去意义。本院对异议人发出的限制高消费令，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销对异议人秦云华的限制高消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年九月七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第893号
原告王义录。
委托代理人张欢，律师。
被告高密新希望六和饲料有限公司。
法定代表人梁作纯。
委托代理人马飞，律师。
原告王义录与被告高密新希望六和饲料有限公司（以下简称六和饲料）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义录及其委托代理人张欢、被告六和饲料委托代理人马飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月10日到被告处工作，从事门卫工作，至2014年度月工资已经涨至每月平均1846元，年终奖为当年度的一个月工资，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳任何保险费用，2015年1月5日，被告无故辞退原告。请求法院判决：1、解除原、被告双方之间的劳动关系；2、被告支付2014年年终奖1846元；3、被告支付经济补偿金9230元（2010年1月10日至2015年1月5日）；4、判令被告为原告缴纳自2010年1月10日至2014年1月5日的社会保险。经本院释明后，原告撤回了第四项诉讼请求。
被告辩称，1、被告至今未收到高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、原告所述基本属实，公司已经于2015年1月5日因原告超过60周岁，对原告作出了辞退处理；3、根据法律规定，因超出法定退休年龄辞退的员工公司无须支付经济补偿金。4、2014年公司所有员工都没有发放年终奖，对原告要求支付年终奖的请求不予认可。综上，被告认为原告已经超出法定的退休年龄，公司作出辞退处理没有过错，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本庭提供了如下证据：
工资卡的明细对账单（2010年1月份至2014年12月份）及原告在被告处工作的工作证。
原告发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但实际数额与公司发放数额不一致。
被告向本庭提交原告工资发放证明（2014年1月至2015年1月份），原告予以认可。
经审理查明，原告王义录于2010年1月10日开始到被告处从事门卫工作，原告的工资为月基本工资加提成，原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告达到法定年龄之后，未依法享受养老保险待遇，未领取退休金。2015年1月5日，被告解除与原告的劳动合同关系。2013年12月份至2014年12月份原告的工资分别为：1770元、2520元、1650元、1790元、1670元、1670元、1520元、1520元、1670元、1620元、1700元、1700元，解除劳动关系前12个月的平均工资为：1733.33元。
还查明，原告王义录以本案被告六和饲料为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、解除双方之间的劳动关系；2、被告支付2014年年终奖1846元；3、被告支付经济补偿金9230元（2010年1月10日至2015年1月5日）；4、补缴自2010年1月10日至2014年1月5日的社会保险。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出高劳人仲案字[2015]第1-46号仲裁决定书，以原告王义录超过法定退休年龄为由，对其申请不予受理。原告王义录不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第1-46号仲裁决定书、工资卡明细对账单、工作证，被告提交的工资发放明细和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告王义录于2010年1月10日到被告处工作，年仅56周岁，未达到法定退休年龄，双方当事人主体均符合劳动关系构成主体资格，故本院按照劳动关系处理，符合法律规定。
年终奖是指每年度末企业给予员工不封顶的奖励，是对一年来的工作业绩的肯定。年终奖的发放额度和形式一般由企业根据情况调整，是一种企业自主行为，但无明确法律规定。本案中，原告提交的工资表不能表明被告向原告发放年终奖的事实，其亦未提供其他证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方已经于2015年1月5日解除了劳动关系，对于该事实，原被告双方予以认可，本院直接予以确认，不再重复判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿，其具体数额为：1733.33元/月×5个月=8666.65元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，判决如下：
一、被告高密新希望六和饲料有限公司于判决生效后十日内支付原告王义录经济补偿金8666.65元；
二、被告高密新希望六和饲料有限公司不支付原告年终奖1846元；
三、驳回原告王义录的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 付腊梅
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执502号
申请执行人程爱全，男，1968年1月2日出生。
申请执行人张秀侠，女，1968年7月1日出生。
申请执行人丁文利，女，1990年3月14日出生。
申请执行人。
被执行人练亚鹏，男，1982年1月4日出生。
本院作出的（2015）永民初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程爱全、张秀侠、丁文利、向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人练亚鹏确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执502号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏晓彬
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初52号
原告王某，女，35岁，汉族。
被告孟某某，男，34岁，汉族。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员刘占松独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某某及其委托代理人李庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年初，我与被告登记结婚，婚后五个月，双方因感情不和离婚。2014年1月，我们再次办理了结婚登记，婚生一男孩孟凡泽。被告有酗酒、赌博恶习，常为此争吵。我总是怀有期待，可他还是难以根除恶习，反而有家庭暴力行为，导致感情破裂，无法共同生活。请求依法判令我与被告离婚，婚生孩子归我抚养，被告支付抚育费每月三千元。
被告孟某某辩称，原告所述事实和理由均与实际不符，请法院予以核实。复婚的事存在，但原告说我酗酒、赌博以及家庭暴力等完全不实，我们家的大事小情都是原告做主，按她的意愿办理，我在家庭生活中处于弱势。我们之间的感情尚好，没有达到破裂的地步。家庭生活遇到不小的经济困难，近几年种地赔钱，有贷款，但这是暂时的，只要两人共同努力，办法总比困难多，窘境会走过去的。更何况我们还有一岁多的儿子，是我们爱情的结晶，今后的生活会越来越好。因此，我不同意离婚，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，王某与孟某某于2012年末登记结婚，约半年协议离婚，2014年1月3日，王某与孟某某经呼玛县民政局办理复婚登记。婚后双方一直共同生活，互敬互爱，感情较好，有时因债务问题发生一些矛盾。婚生一名男孩孟凡泽（2015年9月30日生）。王某称孟某某有酗酒、赌博、家庭暴力等恶习，但没有提供相应的证据。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，双方当事人婚后共同生活、劳动，各尽家庭义务，建立了较好的夫妻感情。王某有一定的个性，双方偶因家庭琐事发生分歧，正常可控，夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合离婚的条件。孟某某珍惜夫妻感情，承诺改正缺点，愿共同创造美好的生活，应给予一次机会。婚生儿子尚幼，父母离婚影响孩子的身心健康和成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告王某负担150.00元，退还原告王某150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一六年四月二十九日
书记员 李诗雨
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00214号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司。
被执行人：杨虎、伏海进、杨中伟、储艳
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司与被执行人杨虎、伏海进、杨中伟、储艳公证债权文书一案，连云港公证处作出（2014）连港证执字第139号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2014）连港证执字第139号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 龚臣炎
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第359号
原告庄浪县水洛镇贺庄村村委会。
地址：庄浪县水洛镇贺庄村二社。
法定代表人：赵积余，系该村村委会主任。
委托代理人安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。
被告刘亚雄。
原告庄浪县水洛镇贺庄村村委会诉被告刘亚雄占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄浪县水洛镇贺庄村村委会（以下简称贺庄村委会）及其委托代理人安清栋，被告刘亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庄村村委会诉称，贺庄村委会二社（位置在果园东侧，四址为：东邻巷道、西邻果园、南邻刘爱红家房屋后墙、北邻刘海平家地埂）共计396平方米土地的所有权及使用权属于贺庄村委会所有。2014年5月，被告刘亚雄未经法定程序，未取得该土地的使用权，非法占用上述土地及在该土地上进行建设，贺庄村委会多次进行通知及制止，要求被告停止侵权，恢复土地原状及归还所侵占的土地，但被告均不予理睬。为维护自身权宜，原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告位于庄浪县水洛镇贺庄村二社共计396平方米的土地；2、被告将上述土地上的非法建筑拆除，恢复土地原状；3、被告向原告给付上述土地被占用期间的使用费1200元；4、案件诉讼费由被告承担。
原告贺庄村村委会为证明自己的主张，提供的证据有：
1、集体土地使用权证，证明原告对争议的土地享有完全的所有权及使用权，以及被告侵权的事实；
2、庄浪县农业承包合同，证明村民使用村上的土地须签订农业承包合同才能合法使用村上的土地；
3、照片8张，证明被告在所争议土地上进行非法建设的事实；
4、证人刘某甲的证言，证明争议土地有一部分属被告的自留地，还有部分土地为干部报酬地，但具体面积无法确定的事实；
5、证人刘某乙的证言，证明被告彩钢瓦房占的土地有被告家三分自留地，2004年原告给被告姐姐划院，被告家地不够面积，占用了村上的一些地，被告父亲讲把他家的自留地给村上，但具体给哪些自留地不清楚。被告彩钢瓦房占的地和空地有村上的地，也有被告家兑换刘海平家地的事实；
6、证人刘某丙的�言，证明被告彩钢瓦房占的土地已低给村上的事实；
被告刘亚雄辩称，被告圈占的土地中有267平方米是被告家的自留地，其余的土地是被告家1981年开垦的荒地，被告家一直在该块土地上种植玉米、洋芋等农作物。国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有。被告使用争议土地三十多年，该地的权属早已归答辩人所有。因此，被告不存在侵权的行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘亚雄为证明自己的主张，提供的证据有：
1、证人刘某丁的证言，刘某丁陈述其对争议土地权属不知情。
对原告所举证据1、3，经被告质证无异议，本院予以认定，其为有效证据；对原告所举证据2，被告质证后认为自留地�开垦的荒地在当时都没有签订过合同，农业承包合同是在以后才签订的，故对证据2不予认可；对证据4，5，6，被告质证后认为证人证言不属实，且证人为原告现任村干部，结其所作证言不予认可。
对被告刘亚雄提交证据1，经原告质证后无异议，因该证据不具有证明效力，本院认定其无效证据。
本院依职权对争议土地现场绘制的勘验图，原、质证后无异议，本院予以认定。
对原、被告有争议的证据，本院认定情况如下：
关于原告提交的证据4、5、6，对原告提交的证据4，根据被告及其余证人的证言，该证人的证言客观真实，本院予以认定。对原告提交的证据5，该证言对争议土地与原、被告陈述一致的本院予以采信，对陈述不一致的不予采信。对原告提交的证据6，证明被告彩钢瓦房所占的土地已抵给贺庄村委会，因该证言所�明事实无其它证据予以佐证，本院不予认定。
根据双方当事人相一致的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：
经审理查明，被告刘亚雄系庄浪县水洛镇贺庄村二社村民，原告庄浪县水洛镇贺庄村村委会起诉要求被告返还的396平方米土地位于庄浪县中医院后附近。该土地其中有部分属被告家承包的自留地，被告家一直耕种使用，有部分是被告父亲任贺庄村村干部时原告给被告父亲（已去世）使用的报酬地，另有一部分是被告父亲用开垦的荒地和同村村民刘海平兑换的土地。各部分土地面积无法确定。2014年8月被告将该土地267平方米用彩钢瓦房修建占用，剩余99平方米被告用水泥硬化。原告遂于2015年6月9日起诉本院请求：1、被告返还侵占原告的396平方米土地；2、被告拆除违法修建的彩钢瓦房，恢复土地原状；3、被告给付原告土地占用费1200元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告庄浪县贺庄村村委会要求被告刘亚雄返还占用的396平方米土地的所有权与使用权权属不明，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄浪县水洛镇贺庄村村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判�：闫稳香
审 判 员 ：仇瑞江
人民陪审员 ： 董 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：吕娟霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第158号
原告郝和平，男，1967年9月22日出生，汉族。
原告聂俊豪，男，1978年10月23日出生，汉族。
原告聂学东，男，1973年11月10日出生，汉族。
三原告共同委托代理人龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。
被告蔡清丽，女，1963年3月11日出生，汉族。
被告罗桂生，男，1963年9月2日出生，汉族。
被告阳晓红（系被告罗桂生之妻），女，1964年1月3日出生，汉族。
本院于2014年7月22日立案受理原告郝和平、聂俊豪、聂学东诉被告蔡清丽、罗桂生、阳晓红合同纠纷一案后，于2014年7月25日书面通知三原告于“收到本通知之日起7日内”即2014年8月2日前向本院交纳案件受理费20370元。之后，三原告没有在本院指定的期限内交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 邱 琼
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘 锴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初96号
原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告邱梦霞，女。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司与被告邱梦霞供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司撤回起诉。
审判员 马 健
二〇一六年二月一日
书记员 康凯新
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5396号
原告王某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告仓促结婚缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告不务正业且有赌博恶习，从不为家庭和孩子考虑，赌博输钱后就向原告索要并殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，诉请与被告李某甲离婚；儿子李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产福特牌轿车一辆（价值约30000元）平均分割。
被告李某甲未向本院提交答辩意见。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为李某甲的结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户主姓名为李某甲的户口簿复印件一份，证明原、被告及儿子李某乙的出生时间等基本情况。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据1、2与原件无异，证据形式及来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告李某甲经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。因夫妻感情不和，原告于2015年12月2日向本院提起离婚诉讼
本院认为，原告王某某与被告李某甲自愿结婚，双方已共同生活将近八年，且生育一个儿子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能，原告主张被告有赌博恶习且经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告李某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘金龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5396号
原告王某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住永城市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告李某某经人介绍相识，2008年2月25日登记结婚，同年11月14日生育儿子李某甲。原、被告仓促结婚缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告不务正业且有赌博恶习，从不为家庭和孩子考虑，赌博输钱后就向原告索要并殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，诉请与被告李某某离婚；儿子李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产福特牌轿车一辆（价值约30000元）平均分割。
被告李某某未向本院提交答辩意见。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为李某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年2月25日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户主姓名为李某某的户口簿复印件一份，证明原、被告及儿子李某甲的出生时间等基本情况。
被告李某某未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据1、2与原件无异，证据形式及来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告李某某经人介绍相识订婚，2008年2月25日登记结婚，同年11月14日生育一子，取名李某甲。因夫妻感情不和，原告于2015年12月2日向本院提起离婚诉讼
本院认为，原告王某某与被告李某某自愿结婚，双方已共同生活将近八年，且生育一个儿子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能，原告主张被告有赌博恶习且经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘金龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
被告龚财容，女，1970年2月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国音像著作权集团管理协会与被告龚财容著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集团管理协会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集团管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 刘 响
二〇一五年七月十七日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1799-3号
原告于长庆
被告宫世宝
被告陈建
被告韩祥华
被告魏开波
本院在审理原告于长庆诉被告宫世宝、陈建、韩祥华、魏开波机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告宫世宝驾驶的轻型普通货车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月29日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯广军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00197号
原告徐永会，男，1971年10月26日出生，汉族，住正定县。
委托代理人张伟哲，男，1986年3月18日出生，汉族，住正定县梅山小区。
被告张会英，女，1979年12月21日出生，汉族，住正定县。
被告张泽，男，2007年3月24日出生，住正定县。
被告张鹏，男，2000年12月15日出生，住正定县。
法定代理人张会英，女，1979年12月21日出生，汉族，住正定县。
原告徐永会（以下简称原告）与被告张会英、张泽、张鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟哲、被告张会英及被告张泽、张鹏的法定代理人张会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会英与饶名河系夫妻关系，现饶名河已经去世，三被告是饶名河遗产的继承人。饶名河于2013年4月28日向原告借款35万元，2013年10月11日再次借款7.9万元，有借条为证。请求判令被告偿还原告借款42.9万元。
被告张会英辩称，被告不清楚此事，也不认识原告。
经审理查明，被告张会英与饶名河系夫妻关系，被告张泽、张鹏系被告张会英与饶名河的两个儿子，现饶名河已经去世。在被告张会英与饶名河夫妻关系存续期间，饶名河于2013年4月28日和2013年10月11日分别向原告借款35万元和7.9万元，共计42.9万元。由饶名河给原告出具的借条和庭审笔录证实。原告请求判令三被告偿还借款42.9万元。被告张会英表示不清楚此事，也不偿还此项借款。
本院认为，饶名河向原告借款35万元和7.9万元，共计42.9万元，由饶名河给原告出具的借条和庭审笔录证实，本院予以确认。此两项借款发生在被告张会英与饶名河夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此两项借款应视为夫妻共同债务，现饶名河已经去世，被告张会英即应承担本案债务的清偿责任。但原告请求判令作为被告张会英与饶名河两个儿子的被告张泽、张鹏，承担本案清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张会英偿还原告借款42.9万元。判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告张泽、张鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7735元、保全费2500元由被告张会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢兰柱
代审判员 刘宏亮
代审判员 尹玉俭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 恒
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1630号
原告长沙唯佳物业管理有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路***号华程大酒店**楼。
法定代表人周宏雁，经理。
委托代理人戴落根，湖南人和律师事务所律师。
被告易凯，男，1976年12月29日出生，汉族。
原告长沙唯佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告易凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员杨芸独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴落根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为格蓝康都小区1栋1004房的业主。原告受湖南新族房地产开发有限公司选聘对格蓝康都小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告自2009年1月1日起拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴未果，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的52个月的物业服务费9989.2元及违约金（支付至实际支付日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告（买受人）于2007年1月8日与湖南新族房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的格蓝·康都1栋1004号房屋，建筑面积为128.32㎡；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。
湖南新族房地产开发有限公司选聘原告对格蓝·康都小区实行前期物业服务。2007年9月4日，被告对房屋进行验收后予以了接收，并出具《承偌书》：一、确认已详细阅读湖南新族房地产开发有限公司制定的格蓝·康都小区业主临时公约；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；三、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任…原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2009年1月起拒不缴纳物业服务费用。原告分别于2010年9月5日、12月3日，2011年3月5日、6月5日、9月5日、11月5日，2012年3月5日、6月5日、12月1日向被告发出催缴通知书，其中2012年12月1日的催缴通知单载明需在2012年12月31日前缴交相关费用，逾期不缴交，每日按0.3%收取滞纳金。原告经催收未果，遂于2013年5月28日向本院提起起诉讼，请求裁决。
另查明，原告向被告收取物业管理费的标准为1.5元／平方米／月，实际计算面积为128.08㎡。
上述事实，有资质证书、收费标准、收费项目及标准公示表、承诺书，物业管理（服务）费催收通知单，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告作为格蓝·康都小区物业管理企业，是由建设单位湖南新族房地产开发有限公司选聘的，程序合法，符合《物业管理条例》的规定，原告获得格蓝·康都小区的物业管理服务权。原告虽然未与业主签订《物业服务合同》，但原告作为前期物业服务企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，直接享受了原告所提供的管理服务，双方已形成了物业服务合同关系。原告在物业管理中心公示了物业收费标准，被告收房后亦按此标准向原告交纳了2009年以前的物业管理费，且该收费标准未违反相关规定，故被告应当向原告交纳拖欠的物业服务费9990.24元（128.08㎡×1.5元／平方米×52月）（自2009年1月1日至2013年4月30日），因原告只要求支付9989.2元，本院予以支持。被告未按催缴通知单指定的期限交纳物业费，原告要求被告支付逾期付款滞纳金，本院予以支持，但每日0.3%的滞纳金标准过高，本院调整为按同期银行贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易凯应于本判决生效后7日内支付原告长沙唯佳物业管理有限公司物业管理服务费9989.2元及滞纳金（按同期银行贷款利率的标准，自2013年1月1日起计算至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告长沙唯佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，因适用简易程序减半收取322.5元，由被告易凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一三年八月二十三日
书记员 周微
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00017号
公诉机关湖北省天门市人民检察院.
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被仙桃市公安局巡逻警察支队民警抓获并羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年4月13日晚，被告人陈某伙同吴某某、李某（均已判刑）来到天门市第一人民医院住宅区，乘无人之机，将杨某某停放的1辆价值人民币3060元的“金城”牌SJ110型摩托车，用钥匙套开后盗走。随后被告人陈某与吴某某、李某又到天门市防疫站院内，采取同样手段，将李某某某停放的1辆价值人民币3710元的“光阳”牌125-B型摩托车盗走。接着被告人陈某与吴某某、李某又到天门市石油公司汽车修配厂院内，采取同样的手段，将丁某某停放的1辆价值人民币1110元的“雷克”牌125T-4型摩托车盗走。
次日凌晨1时许，被告人陈某与吴某某、李某三人驾驶盗窃所得的摩托车返回仙桃市途中，在天仙公路横林路段加油站加油时，与天门市公安局巡逻民警相遇，民警见三人形迹可疑，遂上前询问，被告人陈某迅速驾驶“金城”牌SJ110型摩托车逃跑。民警即将吴某某、李某抓获，追回“光阳”牌125-B型摩托车、“雷克”牌125T-4型摩托车各1辆已发还给被害人。吴某某、李某的亲属已赔偿给被害人李某某经济损失人民币3060元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明天门市公安局发还物品清单、领条、中华人民共和国机动车行驶证、湖北省汉江中级人民法院（2006）汉刑终字第66号刑事判决书、发、破案经过、抓获经过、被盗摩托车的照片等物证、书证，证人王某某、黄某某的证言，被害人杨某某、李某某、丁某某的陈述，天门市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某犯罪时已满十四周岁，不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈浩
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第842-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与邹方盛借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邹方盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起
生效。
二〇一五年十月十五日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第25号
原告李菊香，女，52岁。
被告张锐杰，男，32岁。
原告李菊香与被告张锐杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告李菊香到庭参加诉讼，被告张锐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李菊香诉称，2014年10月16日，被告张锐杰在原告的摩托车店购卖一辆价值4000元的摩托车，承诺在2014年10月30日付清车款，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告要求被告支付欠款4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张锐杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月16日，被告张锐杰在原告经营的“农五师八十九团明珠摩托车配件店”赊购价值4000元的摩托车一辆，承诺在2014年10月30日前付清车款，并在欠款协议上签名。被告张锐杰至今未付上述款项。
以上事实，有原告当庭提交的有被告张锐杰签字的欠款协议一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告出具的欠款协议足以证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告亦应按约定向原告支付货款，其拒不支付的行为，违反法律规定，理应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张锐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张锐杰于本判决生效之日起十日内支付原告李菊香摩托车款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李菊香已交纳），由被告张锐杰负担（被告张锐杰于本判决生效之日起十日内支付给原告李菊香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 政
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1147号
申请执行人杜某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行杜某某，李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）陕0825民初2808号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人杜某某欠款80000元，并承担案件受理费960元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人李某某偿还申请执行人人民币共计80000元，于2017年6月14日前偿还申请执行人借款人民币10000元，下欠70000元于2017年7月1日起，每月偿还5000元，本院根据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1147-1号执行裁定书依法冻结了被执行人李某某在在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户（账号：26100641010216798952610064101026385380），执行费1100元由被执行人承担，待和解最后一期到期后缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年七月十七日
书记员 黄永波
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第144号
原告打某。
被告刘某。
本院在审理原告打某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告打某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年四月十二日
书记员 胡静静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1320号
本院在执行申请执行人关越与被执行人烟台玛雅房屋中介有限公司、烟台三和房产经纪有限公司返还购房定金纠纷一案中查明，被执行人烟台玛雅房屋中介有限公司、烟台三和房产经纪有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台玛雅房屋中介有限公司、烟台三和房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00572号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人姜某某，男，满族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月27日被公安机关抓获，于2015年8月28日被新民市公安局刑事拘留，2015年9月8日经新民市人民检察院批准逮捕，并于2015年9月9日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第477号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩、金晓娜出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某在新民市胡台镇沈阳中豪威尔置业有限公司东北城工地为建筑商看守施工设备。2015年8月，被告人姜某某年发现东北城门前市房内有堆放的暖气片，该人于2015年8月26日联系经营废品收购的罗某某，以每公斤人民币1.3元的价格将暖气片卖给罗某某。2015年8月27日6时许，姜某某和罗某某雇车来拉暖气片，当第二次拉暖气片时被沈阳中豪威尔置业有限公司的工作人员发现并将其抓获。经新民市价格认证中心价格鉴定：被盗278片暖气片价值人民币108072元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姜某某盗窃数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人姜某某在新民市胡台镇沈阳中豪威尔置业有限公司东北城工地为建筑商看守施工设备。2015年8月，被告人姜某某发现东北城门前市房内有堆放的暖气片，该人于2015年8月26日联系经营废品收购的罗某某，以每公斤人民币1.3元的价格将暖气片卖给罗某某。2015年8月27日6时许，姜某某和罗某某雇车来拉暖气片，当第二次拉暖气片时被沈阳中豪威尔置业有限公司的工作人员发现并将其抓获。经新民市价格认证中心价格鉴定：被盗278片暖气片价值人民币108072元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人沈阳中豪威尔置业有限公司法定代表人孙某某、证人杨某甲、赵某某、王某甲、杨某乙、罗某某、王某乙、邵某某的证言，新民市公安局胡台公安派出所出具罗某某、姜某某的辨认笔录及辨认照片，新民市公安局胡台公安派出所出具的扣押笔录及扣押照片、扣押清单、发还清单，新民市公安局技术科出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，新民市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，企业法人营业执照副本及相关书证，户口信息，被告人姜某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人姜某某庭审中自愿认罪，且赃物已全部追缴，尚未造成财产损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2018年10月26日止）。
二、被告人姜某某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 王 盟
人民陪审员 张玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第226号
原告何惠清。
被告祝有通。
原告何惠清为与被告祝有通相邻关系纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。经审查，原告何惠清在2013年12月9日以相同事实与理由向本院起诉，本院作出2013金婺白民初字第209号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决书现已生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何惠清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年十月十三日
代书记员 吴晨曦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1613号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯裴摇摇，2003年6月15日入河北省深州监狱服刑。
罪犯裴摇摇减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第839号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1490号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、李丙正，刑罚执行机关代表赵运乐，罪犯裴摇摇出庭参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，由河北省石家庄市中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）石少刑初字第1号刑事附带民事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。原判认定其有有前科、多次、数额巨大、入室致人重伤、自首、未成年犯等情节。河北省高级人民法院于2006年1月17日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2006年1月17日起至2025年1月16日止）；本院于2008年4月17日、2010年7月22日、2012年10月25日裁定减刑一年零十个月、一年零六个月、一年零八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2020年1月16日止）。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次、表扬三次、专项记功一次、专项表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯裴摇摇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。但原判认定其有前科等情节应予考虑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴摇摇减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年1月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第102号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告沙宝臣，男，1970年1月23日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告沙宝臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年05月18日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为2，330元，利率分别为6.6275‰，还款期限均为2002年12月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2，330元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额2，330元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2002年05月18日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为2，330元，利率分别为6.6275‰，还款期限均为2002年12月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2，330元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年05月18日，被告在原告处借款1笔，共计人民币2，330元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告沙宝臣之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沙宝臣偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2，330元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3768号
原告杨西省。
委托代理人肖瑶，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告陈惠芳。
原告杨西省与被告陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依据原告提出的财产保全申请，依法作出民事裁定，冻结被告陈惠芳银行存款人民币（以下币种均为人民币）100000元或相等价值的财产或财产性权益。本案依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨西省及其委托代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告陈惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西省诉称，原、被告经人介绍认识。2013年10月23日，被告向原告借款100000元。此后原告向其催要，被告以种种理由推脱。据此，要求被告归还借款100000元。
被告陈惠芳经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年10月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借杨西省人民币拾万元整（100000），借款人陈惠芳。2013.10.XXXXXXXXXXXXX保德路241-56-XXXXXXXXXXXXXXXXXXX27”。
审理中，原告称，2013年10月23日，原告朋友金伟说被告需要借钱，让原告借款给被告，口头约定借期两个月，利息二分。原告以前是做建材生意的，家中有备用金，就从家中取出100000元现金在金伟家中交付给被告。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款100000元的事实，提供了由被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款100000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杨西省借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告杨西省已预缴），由被告陈惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄胜光，该公司总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇。
法定代表人：金善芳，该公司总经理。
上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花工程公司）因与被上诉人黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司（以下简称金宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年3月5日作出的（2014）歙民一初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘长伟，被上诉人的法定代表人金善芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月8日，合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司（以下简称杏花工程公司利达分公司）与周传金签订工程施工承包协议，协议约定：周传金为歙县禾园﹒清华坊四期工程施工总承包，工程造价约1800万元人民币，并对工期、材料价格、结算方式、工程款支付方式等进行了约定。之后，周传金以杏花工程公司歙县禾园﹒清华坊项目部负责人的身份，组织该工程施工。2012年12月25日，周传金以杏花工程公司项目负责人的身份，将该工程中的外墙保温系统工程转包给金宇公司，并签订玻化微珠无机保温外墙保温系统工程包工包料合同，合同对施工期限及施工要求、承包方式、价款及付款方式进行了约定。合同签订后，金宇公司按合同要求施工。歙县禾园﹒清华坊工程已于2013年10月竣工验收合格，但是杏花工程公司并未按合同向金宇公司足额支付工程款。2013年12月1日，周传金与金宇公司进行结算，载明工程尚欠余款119983元，并将400元的油漆工维修费扣除。之后，经多次催要，杏花工程公司利达分公司将4万元工程款分两次转账给金善芳。目前，杏花工程公司尚欠金宇公司工程款79583元。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质，或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建筑施工承包合同无效。周传金作为承包人，并不具有建筑施工的企业资质。因此，杏花工程公司利达分公司与周传金所签订的工程施工承包协议，以及周传金与金宇公司签订的玻化微珠无机保温外墙保温系统工程包工包料合同，应依法认定为无效合同。基于禾园﹒清华坊项目工程经竣工验收合格，金宇公司依据合同约定及结算单据，请求杏花工程公司支付工程价款余款及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：杏花工程公司于判决生效之日起十日内支付金宇公司工程款79583元，并支付该款逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月2日起计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由杏花工程公司负担。
杏花工程公司不服原审判决，上诉称：杏花工程公司未设立禾园.清华坊四期项目部。民事起诉状系金善芳签字，金宇公司未加盖印章，本案诉讼非金宇公司的真实意思表示。根据合同相对性原理，本案合同的当事人为金宇公司与周传金，杏花工程公司并非合同当事人，不受《中华人民共和国合同法》第六十条之约束，周传金为承包人，金宇公司是外墙保温部分的分包人，本案也不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定。请求判令：1.撤销原判，改判驳回金宇公司的全部诉请；2.本案诉讼费由金宇公司承担。
金宇公司答辩称：金善芳有权代表金宇公司进行诉讼，周传金与杏花工程公司签订的建筑施工承包合同无效，周传金作为承包人并不具有建筑施工的企业资质，周传金与金宇公司签订的合同无效，其合同的后果应当由杏花工程公司承担，杏花工程公司将4万元工程款分两次转给金善芳的行为表明其认可周传金的代理行为。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院另查明：杏花工程公司向合肥市建委提交的企业基本概况载明：禾园﹒清华坊33#、34#、35#、37#楼工程进驻负责人为周传金，职务为项目负责人，企业进驻通讯地址为歙县徽城镇渔梁禾园﹒清华坊项目部。
本院认为：金善芳作为金宇公司的法定代表人，有权代表金宇公司，其在民事起诉状上签字，是履行职务行为，该行为及于金宇公司，杏花工程公司认为民事起诉状金宇公司未加盖印章，本案诉讼非金宇公司的真实意思表示的上诉理由不能成立。杏花工程公司在二审庭审中确认周传金是禾园﹒清华坊项目负责人，周传金将该项目保温工程分包给金宇公司施工，并在工程竣工后进行结算系职务行为，杏花工程公司与周传金之间的工程施工承包协议不能对抗第三人，该结算行为对杏花工程公司有约束力。此后，杏花工程公司向金宇公司支付工程款4万元，亦是对周传金行为的确认。杏花工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1789.58元，由合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二金初字第43号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告张庆，男，1973年10月26日出生。
被告刘永军，男，1966年6月16日出生。
被告高三保，男，1962年11月29日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张庆、刘永军、高三保借款合同纠纷一案中，原告博爱县农村信用合作联社于2014年1月7日以另行主张权利为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2472元减半收取1236元，由原告负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱勤莉
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第16号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人吴未。
被执行人李丹阳。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人吴未、李丹阳拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04026号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04026号征收社会抚养费决定书，责令被执行人吴未、李丹阳履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱