天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2738号
原告黄福新。
委托代理人于濛。
被告韩松。
被告杨建峰。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大理路30-1号。组织机构代码×××6-9。
代表人李小诗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。组织机构代码×××4-3。
代表人申刚。
委托代理人李苗，天津长慧律师事务所律师。
原告黄福新与被告韩松、杨建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财险长春支公司”）、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“永诚财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后。依法由审判员权广建适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄福新的委托代理人于濛，被告太平洋财险长春支公司的委托代理人李苗到庭参加诉讼，被告韩松、杨建峰、永诚财险唐山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日8时00分，王新存驾驶实际所有人为原告所有的牌号为吉C×××××号车，沿长深高速公路行驶至事故地点，与被告韩松驾驶其所有的牌号为吉A×××××、吉A×××××号车尾部相撞，随后8时01分被告杨建峰驾驶其所有的牌号为冀B×××××号车与王新存驾驶的吉C×××××号车尾部发生碰撞，两次事故造成原告车辆及车载货物受损的交通事故，该事故经交警部门认定：第一次事故中王新存承担主要责任，被告韩松承担次要责任；第二次事故中王新存承担同等责任，被告杨建峰承担同等责任。经查，被告韩松驾驶的车辆在被告太平洋财险长春支公司投保交强险和商业三者险，被告杨建峰驾驶的车辆在被告永诚财险唐山支公司投保交强险，事故均发生在保险期间。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告经济损失共计153972.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明道路交通事故事实和责任比例；
2.驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告太平洋财险长春支公司辩称：吉A×××××、吉A×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理合法经济损失同意在保险限额内予以赔偿；原告各项诉讼请求过高，鉴定费用、二次拖车费、存车费不属于保险赔偿范围；本案被告韩松仅在第一次事故中承担次要责任，原告因本次交通事故造成的损失由两次交通事故引起，构成侵权责任中的“多因一果”，该责任承担应当按照过失程度和原因力比例确定行为人的侵权责任。
被告太平洋财险长春支公司未向本院提交证据。
被告永诚财险唐山支公司书面辩称：冀B×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意承担交强险2000元的赔偿责任，此次事故还造成除原告所有车辆外的其他车辆受损，请求法院为其预留份额。
被告永诚财险唐山支公司未向本院提交证据。
被告韩松、杨建峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明的交通事故事实与原告诉称一致，被告太平洋财险对其无异议，经审查，原告提交的2份交通事故认定书符合法律规定，本院予以认定。交通事故认定书另记载，被告韩松驾驶的吉A×××××、吉A×××××号车超载，本院对该事实予以确认。
事故发生时，案外人王新存驾驶的牌号为吉C×××××号车登记所有人为四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司，实际所有人为原告黄福新。吉A×××××、吉A×××××号车登记所有人为被告韩松，该车在被告太平洋财险长春支公司投保交强险一份，商业三者险20万元，事故发生在保险期间；冀B×××××号车登记所有人为被告杨建峰，该车在被告永诚财险唐山支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，以上事实，由原告提交的上述车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、挂靠协议予以佐证，经审查，该组证据符合法律规定，本院予以认定。
原告的经济损失本院认定如下：
1.车货损失费175046元。原告提交评估结论书、损失明细表。被告太平洋财险长春支公司认为数额过高，与本案没有关联性。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以认定。车货损失费确认175046元。
2.施救费6800元。原告提交施救费票据。被告太平洋财险长春支公司认为数额过高。经审查，原告提交的施救费票据符合法律规定。施救费确认6800元。
3.二次拖车费3000元。原告提交二次拖车费票据。被告太平洋财险长春支公司认为数额过高。经审查，原告提交的二次拖车费票据符合法律规定。二次拖车费确认3000元。
4.评估费7000元。原告提交评估费票据。被告太平洋财险长春支公司认为数额过高。经审查，原告提交的评估费票据符合法律规定。评估费确认7000元。
5.痕迹鉴定费1600元。原告提交痕迹鉴定费票据。被告太平洋财险长春支公司认为该票据包含本次事故三车的痕迹鉴定费用，应当予以分开。经审查，原告提交的该票据系本次事故吉C×××××号车；吉A×××××、吉A×××××号车；冀B×××××号车三车痕迹鉴定费用，金额4600元。原告主张的金额不违反法律规定，本院予以确认。
6.车辆鉴定费3800元。原告提交车辆鉴定费票据。被告太平洋财险长春支公司认为数额过高。经审查，原告提交的该票据符合法律规定。车辆鉴定费确认3800元。
7.拆解费14000元。原告提交拆解费票据。被告太平洋财险认为数额过高。经审查，原告提交的该票据符合法律规定。拆解费确认14000元。
8.存车存货费7000元。原告提交存车存货费发票。被告太平洋财险长春支公司认为其数额过高。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定。存车存货费确认7000元。
针对被告太平洋财险长春支公司提出“鉴定费用、二次拖车费、存车费不属于保险赔偿范围”的主张，因其未向本院提交证据予以证实，本院对该主张不予支持。其另主张被告韩松驾驶的车辆超载，商业三者险免赔10%，经审查，道路交通事故认定书已认定韩松超载，被告保险公司异议成立。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。因第一次事故中王新存承担主要责任，被告韩松承担次要责任；第二次事故中王新存承担同等责任，被告杨建峰承担同等责任。结合本次交通事故发生的经过、撞击部位等因素，本院酌定第一次事故造成原告70%的损失，第二次事故造成原告30%的损失。对于原告提出四被告承担连带责任的主张，本院不予支持。因此，第一次事故造成原告的损失如下：车货损失费175046元×70%=122532.2元、施救费6800元×70%=4760元、二次拖车费3000元×70%=2100元、评估费7000元×70%=4900元、痕迹鉴定费1600元×70%=1120元、车辆鉴定费3800元×70%=2660元、拆解费14000元×70%=9800元、存车存货费7000元×70%=4900元；第二次事故造成原告的损失如下：车货损失费175046元×30%=52513.8元、施救费6800元×30%=2040元、二次拖车费3000元×30%=900元、评估费7000元×30%=2100元、痕迹鉴定费1600元×30%=480元、车辆鉴定费3800元×30%=1140元、拆解费14000元×30%=4200元、存车存货费7000元×30%=2100元。因第一次事故案外人王新存承担主要责任、被告韩松承担次要责任，第二次事故案外人王新存承担同等责任、被告杨建峰承担同等责任，结合两次事故中双方的过错，本院认定被告韩松承担原告第一次事故损失30%的赔偿责任，被告杨建峰承担原告第二次事故损失50%的赔偿责任。因被告韩松所有的吉A×××××、吉A×××××号车在被告太平洋财险长春支公司投保交强险一份和商业三者险，被告杨建峰所有的冀B×××××号车在被告永诚财险唐山支公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间，又因被告韩松驾驶的吉A×××××、吉A×××××号车超载，第一次事故造成原告的损失被告太平洋财险长春支公司商业三者险免赔10%，故对于第一次事故中原告的经济损失，被告太平洋财险长春支公司在交强险限额内赔偿原告车货损失费2000元，对于超出交强险限额的车货损失费120532.2元、施救费4760元、二次拖车费2100元、评估费4900元、痕迹鉴定费1120元、车辆鉴定费2660元、拆解费9800元、存车存货费4900元，共计150772.2元，由被告太平洋财险长春支公司在商业三者险限额内赔偿原告150772.2元×30%×（1-10%）=40708.49元；被告韩松承担商业三者险免赔10%的部分，即150772.2元×30%×10%=4523.17元；对于第二次事故中原告的经济损失，被告永诚财险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告车货损失费1000元，对于超出交强险限额的车货损失费51513.8元、施救费2040元、二次拖车费900元、评估费2100元、痕迹鉴定费480元、车辆鉴定费1140元、拆解费4200元、存车存货费2100元，共计64473.8元，由被告杨建峰赔偿64473.8元×50%=32236.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车货损失费人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车货损失费、施救费、二次拖车费、评估费、痕迹鉴定费、车辆鉴定费、拆解费、存车存货费共计人民币40708.49元。
三、被告韩松赔偿原告车货损失费、施救费、二次拖车费、评估费、痕迹鉴定费、车辆鉴定费、拆解费、存车存货费共计人民币4523.17元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车货损失费人民币1000元。
五、被告杨建峰赔偿原告车货损失费、施救费、二次拖车费、评估费、痕迹鉴定费、车辆鉴定费、拆解费、存车存货费共计人民币32236.9元。
六、驳回原告其他的诉讼请求。
上述判决确定的给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1689元，由被告韩松担负889元，被告杨建峰担负800元。原告预交的案件受理费本院不再退还，二被告担负的案件受理费，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年八月十三日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。