wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1373号
原告钱某。
被告周某某。
原告钱某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因需陆续向原告借款合计8万元。后被告向原告出具借条一份确认借款金额，并约定借款三个月，月息一分。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年9月30日归还借款3万元，对剩余5万元至今未予归还。故诉至法院，要求被告立即归还借款5万元，并就借款8万元按月息一分支付自2013年8月30日起至2014年9月30日止的利息，支付借款5万元自2014年10月1日起至借款清偿日止按月息一分支付利息。庭审中，原告减少诉讼请求，撤回对借款8万元按月息一分支付自2013年8月30日起至2014年9月30日止的利息主张。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告周某某与原告钱某之间的借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告周某某应承担及时还款义务。被告未按约还本付息，已构成违约。原告自认被告于2014年9月30日已还款3万元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。现原告要求被告归还借款5万元，并按约定的月息一分支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某借款50000元，并自2014年10月1日起按月利率1%支付利息至本判决确定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年十二月二日
书记员 沈佳芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2824号
原告：彭家珍，女，1934年10月27日生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：江在育，男，1958年11月12日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：江在奎，男，1954年3月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：江再龙，男，1967年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：江在云，男，1970年3月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：江在艮，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市万州区。
原告彭家珍与被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮赡养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭家珍委托诉讼代理人付继东到庭参加诉讼，被告江再龙、江在云、江在艮、江在奎经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭家珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告每人每月给付原告赡养费600元；2、原告的医疗费在医保报销后超过100元的部分凭票据由四被告各承担五分之一（江在育承担五分之一）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与丈夫江书发共生育五个儿子，即江在奎、江在育、江再龙、江在云、江在艮。江书发去世后，原告与武陵镇下中村的刘文富再婚，并与二儿子江在育居住生活在一起。近几年原告的年龄越来越大，体弱多病，已完全丧失行为能力，无其他收入来源维持日常生活，现诉至法院，请求依法判决。
被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口页复印件、村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院对本案的事实认定如下：原告彭家珍与江书发婚后育有五个子女，即江在育和被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮。江书发去世后，原告彭家珍与江在育的岳父刘文富结婚并随江在育一起生活。近年来，原告因年老体弱，经常患病，已完全丧失劳动能力。2017年11月23日，经江在育申请，重庆市渝东司法鉴定中心出具鉴定意见，彭家珍因患阿尔茨海默病，评为为无民事行为能力。2018年1月3日，江在育向本院申请认定彭家珍为无民事行为能力人并要求作为彭家珍的监护人，本院经审查后，作出（2018）渝0101民特3号民事判决书，宣告彭家珍为无民事行为能力人并同时指定江在育作为彭家珍的监护人。
另查明，原告彭家珍除领取农村养老保险金外，无其他收入。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养义务人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养义务人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。原告彭家珍作为被告的母亲，现因丧失行为能力由二儿子江在育直接照顾，对未履行照顾义务的其他子女依法享有要求给付赡养费的权利。根据原告的实际需要、被告的经济状况以及万州本地的实际生活水平等因素，本院认定由四被告每人每月给付原告彭家珍赡养费400元，彭家珍的医疗费在医保报销后超过100元的部分凭票据由四被告各承担五分之一。被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮自2018年5月起，每人每月20日前给付原告彭家珍赡养费400元；
二、原告彭家珍的医疗费在医保报销后超过100元的部分凭票据由四被告各承担五分之一；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江在奎、江再龙、江在云、江在艮各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年五月八日
书记员 牟芯玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第263号
上诉人（原审被告）：吉林市中心粮库。住所：吉林市昌邑区
孤店子镇孤店子路1号。
法定代表人：温洋，主任。
委托代理人：王兴会，吉林市北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会。住所：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村。
法定代表人：仲崇军，村主任。
委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。
上诉人吉林市中心粮库（下称中心粮库）因与被上诉人吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会（下称孤店子村）合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中心粮库的委托代理人王兴会，被上诉人孤店子村的委托代理人赫长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中心粮库、孤店子村于1988年12月13日签订《协议书》，约定：“中心粮库为了增加储粮场地，使原有库区与家属区连为一体，已经征用了孤店子村通往红卫村五社的村路，为了解决红卫村五社村民出入问题，中心粮库占用孤店子村土地共计2640平方米，按照每平方米1元的价格，于每年三月末前一次性给付孤店子村青苗补偿款2640元。并一次性给付孤店子村各种费用5万元，其中包括中心粮库为解决红卫村修路问题与孤店子村在1988年9月16日签订的协议书中所列支的各种款项。道路所占用的土地权属不变。”2004年起，中心粮库因企业改制，再未向孤店子村给付过青苗补助款。
原审法院经审理认为：中心粮库为了自身利益，占用孤店子村的耕地修筑道路，造成孤店子村该块土地无法耕种，为了弥补孤店子村每年的青苗损失，中心粮库、孤店子村签订《协议书》，约定由中心粮库每年补偿孤店子村青苗补助费2640元，形成合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同双方当事人均产生法律上的约束力，双方当事人均应按合同履行义务，故对孤店子村要求中心粮库给付拖欠的青苗补偿款的诉讼请求，本院予以支持。中心粮库不履行合同义务，未按时给付补偿款，应当赔偿孤店子村的损失，孤店子村要求按照年利率6%计算损失，不违反法律规定，本院予以支持，计算金额为2640×6%×55年﹦8712，本金26400元，以上共计35112元，孤店子村诉请34407.8元低于计算数额，故本院对孤店子村的请求数额予以支持。对中心粮库提出的孤店子村诉请已过诉讼时效及土路已经废弃，协议应终止履行，本院认为，因该土路并不符合复耕条件，视为该协议一直在履行，并未解除，存在连续性，故不符合诉讼时效的规定，中心粮库如需解除该协议，应该将该土路平整为符合耕种的土地下，返还给孤店子村后，解除该协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、吉林市中心粮库自本判决生效之日起三日内给付吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会所拖欠青苗补偿款本金及利息共计34407.8元；二、吉林市中心粮库自2014年起（含2014年），于每年3月31日前支付吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会青苗补偿款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由吉林市中心粮库负担。
上诉人中心粮库不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人孤店子村全部诉讼请求。其主要理由：1.被上诉人孤店子村应提供《协议书》的证据原件。2.2003年上诉人企业改制后一直未支付青苗补偿费，被上诉人孤店子村应在2004年提起诉讼，被上诉人孤店子村在10年后才提起诉讼，超过诉讼时效。3.争议的路段为乡间土路，可以随时恢复作为耕地使用，合同早已终止履行。4.给付数额问题，原审法院依据复印件可能修改过的2640元为数据，计算10年本金26400元，年利率6%利息55年，从基础数据到利率、年限均无合法依据。
被上诉人孤店子村答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人孤店子村虽然在诉讼时没有提供《协议书》的原件，但上诉人中心粮库占有孤店子村的耕地修筑道路、给予青苗补偿是不争议的事实，上诉人没有提供相反的证据推翻《协议书》约定的事项，故对《协议书》的真实性本院予以采信。上诉人中心粮库与被上诉人孤店子村签订的《协议书》没有解除，一直在履行过程中，不存在诉讼时效的问题。上诉人提出合同已经终止履行，但上诉人没有提供法定或约定终止履行的理由及证据，因此，不存在合同终止履行的情形。至于给付的本金及利息，原审判决计算正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人吉林市中心粮库负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初129号
原告聂玉华，现住依兰县。
被告徐长安，现住依兰县。
原告聂玉华与被告徐长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂玉华、被告徐长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉华诉称，2013年被告从原告处赊购化肥，农药欠款20，854元，被告于2015年2月15日给原告出具借据1张，承诺按月利1.3分计算利息。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款20，854元，从2015年2月15日至2015年12月30日的利息为2，711元，本息合计23，565元，承担本案诉讼费。
被告徐长安对原告所述事实无异议。
原告聂玉华为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2015年2月15日被告徐长安给原告出具20，854元借据，约定月利率1.3分的事实，被告质证为无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告聂玉华所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告从原告处赊购化肥、农药欠款20，854元，2015年2月15日给原告出具了借据，约定按月利1.3分计算利息。因被告未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款本金20，854元，按约定月利率1.3分计算从2015年2月15日至2015年12月30日期间的利息为2，711元，本息合计23，565元。上述事实有双方当事人的陈述，举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告在原告处赊化肥，农药欠款，理应按照约定的时间履行还款义务，届期未给付，违背了诚实守信原则。被告依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告徐长安于本判决书生效之日起十日内，给付原告聂玉华欠款本金20，854元；
被告徐长安于本判决书生效之日起十日内，给付原告聂玉华欠款利息2，711元（利息算至2015年12月30日）。
案件受理费195元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴亚茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1470号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵俊浩，曾用名邵城垒，务工。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邵俊浩犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月28日作出（2014）温鹿刑初字第1733号刑事判决。原审被告人邵俊浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月5日凌晨1时许，被告人邵俊浩经电话联系，与买家周某约定以人民币4200元的价格出售20克毒品后，从上家处买来三包毒品并携带至鹿城区顺生大酒店欲进行毒品交易时，在该酒店一楼男厕所内被公安人员抓获。经鉴定，查获的毒品重21.02克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邵俊浩在侦查阶段的供述，证人周某的证言，扣押物品清单、调取证据清单、毒品照片、毒品上交清单、发还清单，中国移动通信客户详单，理化检验报告，qq聊天记录截图、手机短信内容截图，调取证据清单、监控视频，检查笔录，归案经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人邵俊浩有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人邵俊浩上诉称，系代购行为，构成非法持有毒品罪，存在特情引诱，毒品没有流入社会，初犯，希望从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵俊浩违反国家毒品管制法规，以贩卖为目的购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。邵俊浩上诉称自己是帮买家代购的意见与其供述及周某的证言证明的事实相悖，诉称应定非法持有毒品罪与法律规定不符，不予采纳。原审鉴于涉案毒品未流散至社会，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邵俊浩要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郑 跃
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第838号
罪犯宋保哲，曾用名宋进哲，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）南刑初字第5号刑事判决，认定被告人宋保哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人宋保哲不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年4月12日作出（1999）豫法刑一终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯宋保哲在执行期间，2001年7月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年1月8日减去有期徒刑一年六个月；2007年7月18日减去有期徒刑九个月；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯宋保哲减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋保哲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年8月23日晚，被告人宋保哲身着治安警服，携带防真手枪，租乘受害人韩某轿车去唐河县井楼村，当车行至井楼村北时，被告人宋保哲掏出防真手枪相威胁，逼迫韩某下车后，将车抢走，价值人民币33000余元。
经审理查明，罪犯宋保哲自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日表扬1次；2012年5月20日、2013年5月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋保哲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋保哲准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2001年7月25日起至2014年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01126号
原告濮阳县中伟塑料有限公司，住所地：濮阳市106国道路南环路交叉口。
法定代表人李继堂，系该公司经理。
委托代理人申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者代理权限：一般代理。
被告濮阳市通宇纸业有限公司，住所地：范县王楼镇工贸示范区。
法定代表人董智慧，系该公司经理。
委托代理人赵法青，濮阳市通宇纸业有限公司办公室主任。代理权限：特别授权。
本院在审理原告濮阳县中伟塑料有限公司与被告濮阳市通宇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮阳县中伟塑料有限公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告濮阳县中伟塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费469元，由原告濮阳县中伟塑料有限公司负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 崔志铎
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00316号
原告澄城县海舟澄运发展有限公司。住所地，澄城县县城南新街。
法定代表人严云，女，系公司董事长。
委托代理人韩萌，女，系公司员工。委托权限，一般代理。
委托代理人李松林，男，委托权限，一般代理。
被告姬中周（又名张中周），男，1964年11月23日出生，汉族，住澄城县城关镇南新街物流中心，居民。身份证号码：6121271964********。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告澄城县海舟澄运发展有限公司诉被告姬中周土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县海舟澄运发展有限公司委托代理人韩萌、李松林、被告姬中周及委托代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄城县海舟澄运发展有限公司诉称，原告于2013年取得位于澄城县城关镇南新街（现更名为创业路）16001.43㎡的土地使用权，并在其上建设物流项目。后被告要求承租原告土地，双方达成口头协议，由被告以每年3.5万元的租赁费承租土地3亩，用于开办修理铺，2004年至2009年被告每年支付租赁费3万元，自2010年后被告不仅拒绝补足2009年前欠的3万元租赁费，反而拒绝支付租赁费，经原告多次催要无果，原告为土地开发需要，在2013年多次要求被告解除合同、交回租赁土地，但均无结果，给原告造成巨大开发延迟损失。故诉讼至法院要求解除原、被告之间关于澄城县城关镇南新街以东的土地使用权租赁合同；判令被告将承租原告的土地恢复原状向原告交付；判令被告向原告支付租赁费18.5万元，并赔偿损失。
被告姬中周辩称，本案原告主体资格不适格，被告是和澄城县澄运物流有限公司签的租赁合同，没有和原告签订租赁合同；原、被告之间是书面租赁合同，不是口头合同，租金是3万元，不是3.5万元；没有交租金是因为原告开发把路堵住了，租金交到2010年；租赁期限30年，现在租赁期未到；请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告因堵路造成的损失80万元。
经审理查明，澄城县澄运物流有限责任公司与被告姬中周经杨录民介绍于2004年年初达成土地租赁协议，澄城县澄运物流有限责任公司把其公司东南角土地租赁给被告姬中周用于开办修理铺，租金每年3万元，被告缴纳了2010年租赁费后，再未向澄城县澄运物流有限责任公司缴纳租赁费。2013年11月25日澄城县澄运物流有限责任公司取得该租赁土地的国有土地使用权。2013年12月23日澄城县澄运物流有限责任公司在工商部门将名称变更为原告名称即澄城县海舟澄运发展有限公司，变更后被告未在国土部门办理名称变更。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的澄国用（2013）第00683号国有土地使用证、澄城县工商局企业基本情况、证人杨录民证言以及被告提供的5张租金票据、被告开办修理厂的营业执照在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为1、原告主体资格是否适格？2、原、被告之间是否存在合同关系，有无书面合同？3、原告要求解除合同是否符合法律规定？针对原告主体资格是否适格，因（2013）第00683号国有土地使用证登记的土地使用权人为澄运物流有限责任公司，而澄运物流有限责任公司在工商部门名称变更为原告澄城县海舟澄运发展有限公司，根据国土资源部《土地登记办法》第三十八条、第三十九条之规定，原告应在国土资源部门办理名称变更登记。但原告并未在国土资源部门办理名称变更登记，因此原告不是本案合法主体。故应驳回原告诉讼请求。因原告主体资格不适格，故本案其他争议焦点本院不予裁判。依据国土资源部《土地登记办法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告澄城县海舟澄运发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4000元由原告澄城县海舟澄运发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年十一月六日
书记员 石煜萍
附：相关法律条文
国土资源部《土地登记办法》相关条款：
第三十八条：本办法所称的变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或名称、地址和土地用途等内容发生改变而进行的登记。
第三十九条：依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第321号
原告：宁波市乐甬腾模具有限公司。
法定代表人：乐雷。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告:宁波霸统机械有限公司。
法定代表人：郑国明。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
原告宁波市乐甬腾模具有限公司与被告宁波霸统机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市乐甬腾模具有限公司委托代理人王凯磊,被告宁波霸统机械有限公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市乐甬腾模具有限公司起诉称：被告拖欠原告货款1762700元至今未付，故请求判令被告给付货款1762700元，赔偿原告截止至2014年9月30日的逾期付款损失357471元，其后的逾期付款损失以1762700元为本金按中国人民银行公布的同期最低银行贷款基准利率的150%支付至实际履行之日止。
原告提供了以下证据：1、2010年-2014年共5年间的《销售合同》97份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及付款方式的约定；2、应收账款明细账、模具销售明细对账单各1份，证明经双方于2014年9月16日核对账目，被告在2014年9月支付最后一笔货款95300元后，被告至今仍拖欠原告货款总计1762700元；3、逾期付款损失的计算明细1份，证明原告截止至2014年9月30日的逾期付款损失是357471元。
被告宁波霸统机械有限公司答辩称：1.原告当时称为了成立新公司审计而对账，被告未仔细审核就盖了章，被告对欠款金额有异议，不能作为定案的依据；2.经过被告对账，其中有10个模具，被告是未收到的；3.根据行业惯例以及双方的交易习惯，原告应向被告开具增值税发票后，被告再付款，经过被告对账，原告开票金额中只有21万元未付，所以只有这21万元是要计算利息的，其余货款不应计算利息。请法院依法判决。
被告提供了以下证据：1.未收到模具列表1份，证明被告未收到相应模具，金额为276800元；2.增值税发票23份，证明原、被告之间发生业务的产品数量及金额。
对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，应收账款明细账、模具销售明细对账单从不同角度对双方交易状况进行了核对，被告在每一页都盖章予以确认，两份证据最终被告欠原告货款金额一致，能相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告对其真实性有异议。本院认为，该证据与证据2能相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对计算方式方法及计算公式无异议，但认为应以21万元为本金自对账之日起算。本院认为，原告逾期付款损失的计算符合合同约定，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告有异议，被告无其他证据予以证实，本院不予认定。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明事项有异议。故本院对其真实性予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2010年至2014年，原、被告签订了大量的销售合同，约定：被告购买原告模具，按月结算，模具交付试模合格后（若因被告的因素最迟不得超过1个月）付100%，违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。2014年9月16日，原告制作了应收账款明细账和模具销售明细对账单找被告对账。应收账款明细账列明了2010年4月开始被告每月的应付货款，原告实际的已收货款等内容。模具销售明细对账单列明了2010年4月开始被告每月收到的模具型号、价款金额、发货日期等内容。应收账款明细账和模具销售明细对账单均载明截止2014年9月被告欠原告货款总计1762700元逾期未付。被告核对无误后在应收账款明细账和模具销售明细对账单上加盖了公章。其后，被告经催要至今再未支付原告货款。
另查明：依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定和原、被告签订的销售合同约定，截止至2014年9月30日，被告逾期付款给原告造成的损失为357471元。
本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应依约履行；被告未依约给付货款显属违约，原告要求被告给付货款、赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁波霸统机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宁波市乐甬腾模具有限公司货款1762700元；
二、被告宁波霸统机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宁波市乐甬腾模具有限公司截止至2014年9月30日的逾期付款损失357471元，其后的逾期付款损失以1762700元为本金按中国人民银行公布的同期最低银行贷款基准利率的150%支付至实际履行之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23762元，减半收取11881元，保全费5000元，合计16881元，由被告宁波霸统机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一五年八月十九日
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑商初字第321号原告：宁波市乐甬腾模具有限公司。法定代表人：乐雷。委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。被告:宁波霸统机械有限公司。法定代表人：郑国明。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。原告宁波市乐甬腾模具有限公司与被告宁波霸统机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市乐甬腾模具有限公司委托代理人王凯磊,被告宁波霸统机械有限公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告宁波市乐甬腾模具有限公司起诉称：被告拖欠原告货款1762700元至今未付，故请求判令被告给付货款1762700元，赔偿原告截止至2014年9月30日的逾期付款损失357471元，其后的逾期付款损失以1762700元为本金按中国人民银行公布的同期最低银行贷款基准利率的150%支付至实际履行之日止。原告提供了以下证据：1、2010年-2014年共5年间的《销售合同》97份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及付款方式的约定；2、应收账款明细账、模具销售明细对账单各1份，证明经双方于2014年9月16日核对账目，被告在2014年9月支付最后一笔货款95300元后，被告至今仍拖欠原告货款总计1762700元；3、逾期付款损失的计算明细1份，证明原告截止至2014年9月30日的逾期付款损失是357471元。被告宁波霸统机械有限公司答辩称：1.原告当时称为了成立新公司审计而对账，被告未仔细审核就盖了章，被告对欠款金额有异议，不能作为定案的依据；2.经过被告对账，其中有10个模具，被告是未收到的；3.根据行业惯例以及双方的交易习惯，原告应向被告开具增值税发票后，被告再付款，经过被告对账，原告开票金额中只有21万元未付，所以只有这21万元是要计算利息的，其余货款不应计算利息。请法院依法判决。被告提供了以下证据：1.未收到模具列表1份，证明被告未收到相应模具，金额为276800元；2.增值税发票23份，证明原、被告之间发生业务的产品数量及金额。对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，应收账款明细账、模具销售明细对账单从不同角度对双方交易状况进行了核对，被告在每一页都盖章予以确认，两份证据最终被告欠原告货款金额一致，能相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告对其真实性有异议。本院认为，该证据与证据2能相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对计算方式方法及计算公式无异议，但认为应以21万元为本金自对账之日起算。本院认为，原告逾期付款损失的计算符合合同约定，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告有异议，被告无其他证据予以证实，本院不予认定。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明事项有异议。故本院对其真实性予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：2010年至2014年，原、被告签订了大量的销售合同，约定：被告购买原告模具，按月结算，模具交付试模合格后（若因被告的因素最迟不得超过1个月）付100%，违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。2014年9月16日，原告制作了应收账款明细账和模具销售明细对账单找被告对账。应收账款明细账列明了2010年4月开始被告每月的应付货款，原告实际的已收货款等内容。模具销售明细对账单列明了2010年4月开始被告每月收到的模具型号、价款金额、发货日期等内容。应收账款明细账和模具销售明细对账单均载明截止2014年9月被告欠原告货款总计1762700元逾期未付。被告核对无误后在应收账款明细账和模具销售明细对账单上加盖了公章。其后，被告经催要至今再未支付原告货款。另查明：依照《最高人民法院》第二十四条第四款规定和原、被告签订的销售合同约定，截止至2014年9月30日，被告逾期付款给原告造成的损失为357471元。本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应依约履行；被告未依约给付货款显属违约，原告要求被告给付货款、赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁波霸统机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宁波市乐甬腾模具有限公司货款1762700元；二、被告宁波霸统机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宁波市乐甬腾模具有限公司截止至2014年9月30日的逾期付款损失357471元，其后的逾期付款损失以1762700元为本金按中国人民银行公布的同期最低银行贷款基准利率的150%支付至实际履行之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费23762元，减半收取11881元，保全费5000元，合计16881元，由被告宁波霸统机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一五年八月十九日代书记员 朱洁娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00103号
起诉人陈新宇。
委托代理人陈培泉。
本院收到起诉人陈新宇的起诉状，以无锡市建设局为被告，诉称：其在2011年4月1日接到被告“答辩通知书”［（11）锡建拆裁字第52号］，要求其在五日内向被告提交答辩书。其于2011年4月3日向被告提交“答辩告知书”，明确告知被告要求拆迁人提供合法的系列批准文件，否则裁决没有依据，被告却仍然于2011年4月20日作出《房屋拆迁补偿安置裁决书》（锡建拆裁字（2011）第52号）。后其通过政府信息答复得知被告的裁决是错误的违规裁决。要求：1、依法撤销无锡市建设局《房屋拆迁补偿安置裁决书》（锡建拆裁字（2012）第52号）；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，2011年4月20日，因无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称重点办）与陈新宇就无锡市溪南新村297-3号601室房屋无法达成拆迁补偿安置协议，向无锡市建设局申请裁决，无锡市建设局作出（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决如下：一、市重点办支付给陈新宇（户）房屋拆迁补偿现金人民币782271元（含10%补贴费），由陈新宇自行解决住房，市重点办不予发放定销商品房购买凭证。二、陈新宇（户）应自本裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人腾空溪南新村297-3号601室房屋，将该房屋交市重点办验收，同时市重点办支付给陈新宇房屋拆迁补偿款。同时告知不服裁决可提起行政复议或行政诉讼，在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。裁决书送达后，陈新宇在法定期限内未提出行政复议或诉讼，且未在裁决规定的期限内搬迁。无锡市建设局于2012年12月24日向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）提出强制执行（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的申请，要求被执行人立即携同住人腾空搬出溪南新村297-3号601室房屋。滨湖法院审查后认为，无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第52号房屋拆迁补偿安置裁决，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《无锡市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，有事实和法律依据，裁决程序合法；无锡市建设局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。遂于2013年1月18日作出裁定：对（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。2013年4月9日，无锡市溪南新村297-3号601室房屋被拆除。
本院认为，房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目审批、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁强制等多个行政行为。陈新宇的房屋已被强制拆除，现起诉房屋拆迁补偿安置行为系拆迁强制案件的前置行为，对陈新宇的实体权益不产生最终影响，法院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对陈新宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾 文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第477号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任该单位理事长。
委托代理人薛玉乾，山东第一律师事务所律师。
被告杨立强。
被告李瑾，（系被告杨立强之妻）。
被告刘燕。
被告谢师。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 柴树栋
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第477号原告泰安市岱岳区某专业合作社。地址泰安市岱岳区角峪镇驻地（角西村）。法定代表人彭庆春，任该单位理事长。委托代理人薛玉乾，山东第一律师事务所律师。被告杨某，男，1965年10月19日生，回族，山东省泰安市泰山区。被告李某，女，1964年2月1日生，汉族，住址同上（系被告杨某之妻）。被告刘某，女，1976年10月8日生，汉族，山东省宁阳县。被告谢某，男，1988年11月26日生，汉族，山东省泰安市泰山区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告泰安市岱岳区某专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某专业合作社撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。审判员  柴树栋二〇一五年三月二十七日书记员  梁 萍
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01338号
原告刘金润，居民。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告刘德山，居民。
委托代理人白丹，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
原告刘金润与被告刘德山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员许君龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金润及其委托代理人李建华、被告委托代理人白丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金润诉称，2013年11月2日，被告刘德山以房屋价格不好、销售困难为由向原告刘金润借款100000元，并口头承诺支付月息“4分”，收到原告100000元现金后，被告向原告出具了借据，承诺尽快偿还。后经原告多次催讨被告未偿还，现原告要求被告偿还借款100000元并按照约定支付利息。
被告刘德山辩称，被告刘德山借款属实，但借的钱是原告朋友的钱，且这个钱已经还给原告朋友了，因为原、被告是亲戚关系，所以未收回借据，故被告已偿还了该借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月2日，被告刘德山以房地产开发需要资金为由向原告刘金润借款100000元，并于当日出具借款单，借款单载明：“今借到刘金润现金壹拾万元整。借款人刘德山”。原、被告未书面约定利率及还款期限。借款后，原告要求被告刘德山还款，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的借款单一张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，原告对被告享有债权，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告在经原告催告后应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，应视为不计息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称已偿还该借款的理由不能成立，亦无证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
一、刘德山于本判决生效之日起十日内偿还刘金润借款100000元；
二、驳回刘金润的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由刘德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 许君龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 万 山
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2133号
申请执行人苏益中。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人陈新荣。
原告苏益中与被告陈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）吴江震民初字第0002号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈新荣于本判决生效后十日内给付原告苏益中款项70000元并支付利息（以本金70000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2013年12月23日起计算至判决确定的给付之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取775元，由被告陈新荣负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告陈新荣于本判决生效后十日内直接给付原告苏益中。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为72485.00元，执行费用987.00元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法于2014年7月15日查询被执行人陈新荣的车辆、银行存款、房地产信息无果。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第28条第1款的规定，本院于2014年11月20日向申请执行人苏益中发限期举证通知书，在规定期限内申请执行人苏益中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房地产、车辆、银行查询单、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人陈新荣暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，因此执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现本案被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0002号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财，申请执行人可向本院申恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 灿
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第126号
原告吴召同，男，住湛江市市辖区东简镇。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴召同诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告吴召同于2015年6月10日向本院邮寄《申请撤诉书》，并于2015年6月18日到本院针对该《申请撤诉书》核对身份。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其真实的意思表示，根据《行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴召同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第74号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年1月5日出生，汉族，大专文化，南京新元素酒店服务员。2013年10月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。
辩护人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年3月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人于勋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至12月间，被告人赵某使用汪某的身份证件，假借汪某的名义，先后在中信银行、中国银行、工商银行、交通银行、江苏银行等五家银行申领了五张信用卡并用于个人使用，至案发时止，共计骗得人民币19153.44元。其中，使用中信银行信用卡（卡号×××4165）骗得人民币2668.54元；使用中国银行信用卡（卡号×××1852）骗得人民币1495.43元；使用工商银行信用卡（卡号×××9125）骗得人民币5312.27元；使用交通银行信用卡（卡号×××2934）骗得人民币4036.2元；使用江苏银行信用卡（卡号×××1834）骗得人民币5641元。
2013年10月22日，被告人赵某接到电话通知后回到本市鼓楼区中山北路288号3幢1802室其住处时被等候的民警抓获。案发后，被告人赵某及其家属主动将全部违法所得退还被害银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、黄某、庞某、赵以军的证言、银行信用卡申领资料、交易记录、催收记录、还款说明等书证、物证鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。办案机关到被告人赵某住处守候时已掌握其犯信用卡诈骗罪的线索并已着手取证，被告人赵某在第一次接受办案机关询问时未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首，对辩护人提出被告人赵某系自首的辩护意见，不予采纳。被告人赵某在随后的供述中如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵某系初犯，已退缴全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人赵某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年5月22日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 乔道生
人民陪审员 徐钰改
二〇一四年三月十九日
见习书记员 刘煜凡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4813号
申请人韩冷，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人安徽泓佳建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人李金慧，经理。
被申请人张斌，男，1964年4月5日出生，住安徽省合肥市。
被申请人李金慧，女，1972年10月16日出生，住安徽省合肥市。
被申请人康云，女，1968年4月30日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告韩冷诉被告安徽泓佳建材销售有限公司、张斌、李金慧、康云民间借贷纠纷一案中，申请人韩冷于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人安徽泓佳建材销售有限公司存款及被申请人张斌、李金慧、康云的房屋。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人韩冷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽泓佳建材销售有限公司的存款200万元；
二、查封被申请人李金慧位于合肥市瑶海区明光路房产一套；
三、查封被申请人康云位于合肥市颍河路一套及其位于涡阳县向阳南路西侧一套；
四、查封被申请人张斌位于合肥市合经区房产一套；本裁定立即开始执行。
五、查封担保人张影提供的担保财产位于涡阳县城关镇紫光大道北房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一六年十�月四日
书 记 员 郝韶阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第827号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：汤韶存，男，1937年11月15日出生，住佛山市三水区。
被告：邓秀金，女，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告汤韶存、邓秀金物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告汤韶存、邓秀金的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾兰娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2978号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告申海燕，女，汉族，1967年10月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告申海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计281204.2元（暂计至2016年12月17日，其中本金171207.59元，利息57556.21元，滞纳金52428.4元，手续费12元），从2016年12月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告诉称,被告于2013年6月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62XXX08的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2013年9月开始进行消费，截止至2016年12月17日共透支欠款合计281204.2元，其中本金171207.59元，利息57556.21元，滞纳金52428.4元，手续费12元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。分期手续费费率如下：3期为1.95％，6期为3.6％，9期为5.4％，12期为7.2％，18期为11.7％，24期及以上为15％。跨行本地自助终端取现，需支付4元/笔手续费，被告一共取现3笔，共产生手续费12元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：171207.59元×5%≈8560.38元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告申海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金171207.59元及利息57556.21元、滞纳金8560.38元、手续费12元（上述利息暂计至2016年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2759元，财产保全费1926元，合计4685元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担685元，由被告申海燕负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2978号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告申海燕，女，汉族，1967年10月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告申海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计281204.2元（暂计至2016年12月17日，其中本金171207.59元，利息57556.21元，滞纳金52428.4元，手续费12元），从2016年12月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告诉称,被告于2013年6月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62XXX08的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2013年9月开始进行消费，截止至2016年12月17日共透支欠款合计281204.2元，其中本金171207.59元，利息57556.21元，滞纳金52428.4元，手续费12元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。分期手续费费率如下：3期为1.95％，6期为3.6％，9期为5.4％，12期为7.2％，18期为11.7％，24期及以上为15％。跨行本地自助终端取现，需支付4元/笔手续费，被告一共取现3笔，共产生手续费12元。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：171207.59元×5%≈8560.38元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告申海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金171207.59元及利息57556.21元、滞纳金8560.38元、手续费12元（上述利息暂计至2016年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2759元，财产保全费1926元，合计4685元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担685元，由被告申海燕负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十四日书记员  张 兰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1008号
原告何自强，男，生于1971年10月18日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议
本院在审理原告何自强与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告何自强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何自强负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年三月二十七日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6055号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张伟红，女，1984年03月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张伟红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张伟红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张伟红于2012年11月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9033元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9033元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张伟红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张伟红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用�领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月05日，张伟红向光大银行申请办理光大银行信用卡。张伟红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支�服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张伟红的申请，将卡号×××的信用卡交付张伟红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，张伟红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9033元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张伟红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张伟红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张伟红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，�该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张伟红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千零三十三元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张伟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告张伟红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00618号
申请执行人薛二留，男，1979年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人李林光，男，1974年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人李文田，男，1985年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王和平，男，1986年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王建华，男，1986年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00412号民事判决书，在执行薛二留、李林光、李文田申请执行王和平、王建华房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年3月12日向被执行人发出00392号执行通知书，责令一、由被执行人王和平、王建华支付申请执行人薛二留、李林光、李文田退股股金270万元及延迟履行金。二、由被执行人王和平、王建华负担案件受理费28400元及申请执行费29680元。在执行本案的过程中，依法强制扣划被执行人王和平在孙家岔镇崖窑峁煤矿账户中拆迁安置补偿款2018500元，现查明被执行人王和平、王建华却无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01778号
原告尹建新，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告石光勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告尹建新诉被告石光勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹建新于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建新自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建新撤回起诉。
本案案件受理费780元，由原告尹建新负担。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张馨予
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执462号
被罚款人郑狄。
被罚款人郑国芳。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人郑狄、郑国芳追偿权纠纷一案中，因被罚款人郑狄、郑国芳拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郑狄、郑国芳各罚款2000元，限在2017年3月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4972号
原告颜士民。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告吴慧云。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街416号。
负责人郑斌，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告颜士民诉被告吴慧云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜士民的委托代理人刘建飞，被告保险公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。被告吴慧云经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜士民诉称，2012年12月25日16时30分许，被告吴慧云驾驶鲁G×××××小型汽车沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至事故地点时，与沿沭河路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘验，并于2014年8月6日下发了第201212250005号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告在该事故中无责任，被告吴慧云在该事故中负全部责任。另查明鲁G×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险和商业险。由于被告的行为给原告带来了极大的经济损失，为维护自身利益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计108539元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，第三者责任险20万元及不计免赔属实。因在事故发生后，车辆驾驶人从未及时向我公司报案，且根据事故认定书记载在事故发生一年半以后，临沂市公安交警直属三大队才依照简易程序作出事故认定书，对事故发生我公司有异议，请求法院依法调取相关的事故卷宗，以证明事故的真实性。如在法庭依法认定保险责任的前提下，我公司同意按合同的约定对原告合理的损失承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告吴慧云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日16时30分许，被告吴慧云驾驶鲁G×××××小型汽车沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至事故地点时，与沭河路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年8月6日临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出第201212250005号交通事故认定书（简易程序），认定被告吴慧云承担事故的全部责任，颜士民无事故责任。庭审中被告保险公司对事故真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以证实。原告颜士民受伤后在临沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费25287.42元。原告住院期间由其儿子颜廷雷护理。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，于2014年8月14日作出沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1479号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人颜士民的损伤构成十级伤残；二期手术等医疗费用需约8000元；误工损失日评定为180日。被告保险公司对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，在本院规定期限内未提交鉴定申请书及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁G×××××小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴慧云驾驶鲁G×××××小型汽车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告吴慧云承担事故的全部责任，颜士民无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书予以证实，本院予以确认。被告吴慧云驾驶的鲁G×××××小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元（含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任范围内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告吴慧云进行赔偿。被告保险公司主张，根据肇事车辆的保单特别约定说单约定，无事故现场，保险公司最多承担50%的赔偿责任，被告保险公司未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，均有相应的医疗费单据、费用发票及司法鉴定书等予以证实，本院对此予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情调整为1000元。原告主张的交通费过高，本院酌情调整为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告颜士民因交通事故受伤花费的医疗费25287.42元、住院伙食补助费300元、后续治疗费8000元，计33587.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额范围内赔偿23587.42元；
二、原告颜士民因交通事故受伤造成的伤残赔偿金56528元、护理费774.4元、误工费13939.2元、精神抚慰金1000元、交通费100元，计72341.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告颜士民因交通事故受伤支出的鉴定费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在商业险限额内赔偿；
四、驳回原告颜士民的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告吴慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张婷婷
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01417号
本院在执行过程中，查明被执行人王民基拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王民基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第173号
原告苏某。
被告钟某甲。
原告苏某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭�行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于1989年经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日在遂昌县新路湾镇办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名钟某乙，现就读于北京交通大学。双方因性格脾气不和，婚后感情一般，经常为琐事发生争吵，夫妻感情早已出现裂痕。双方从2013年3月份开始分居生活，至今已达两年多时间，双方之间无任何和好可能，感情已彻底破裂。综上，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿钟某乙随原告共同生活，由被告每月支付女儿抚养费800元至其独立生活止，女儿大学学费及医疗费等大额支出各半承担；3、原告为被告代借的债务由被告偿还，被告自己借的债务由被告独立承担；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告钟某甲书面辩称：1、答辩人已收到法院的副本材料，自愿放弃举证申辩权。2、答辩人同意解除与苏某的婚姻关系。答辩人与苏某感情确已破裂，无和好可能。由于双方感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵，基于双方均同意离婚，且已经多次尝试协议离婚，在协商过程中双方自2013年4月份起分居生活，至今已满两年。3、关于双方的共同债务，苏某为答辩人代借的有：龙游王巧琴处10万，金岸阿婆处5万，苏村苏跃华处3万，王坞潘新龙舅舅处1万，苏少华处3万，周兰处28万，共50万，由答辩人归还；原奥之洁洁具有限公司所欠债务全部由答辩人归还；其他各自经手的债务各自承担；4、同意女儿由被告抚养，答辩人出抚养费、学费和相关医疗费用。
案经审理查明：原、被告于1989年在应村乡教书期间经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名钟某乙，现就读于北京交通大学。原、被告结婚期间分多聚少，后被告因生意失败，双方于2013年4月份起开始分居生活。原告认为，双方婚姻基础薄弱，婚后感情一般，因脾气性格不和导致夫妻感情已彻底破裂。故原告向本院起诉，并提出上述诉请。庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
以上事实有原告提供的离婚证及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。在原告向本院起诉要求离婚后，被告同意离婚，故原告诉请离婚，本院予以准许。由于被告钟某甲未到庭参加诉讼，且原告未提供相应的证据，原、被告的债务无法查清，本案不予处理。被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告钟某甲离婚。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年四月七日
书记员 汤丽玲
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审202号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘复国，男，1985年12月17日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人鲍爱兰，女，1983年10月7日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人刘复国之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月11日向我院申请执行被执行人刘复国、鲍爱兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年11月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审202号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘复国，男，1985年12月17日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人鲍爱兰，女，1983年10月7日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人刘复国之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月11日向我院申请执行被执行人刘复国、鲍爱兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年11月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0044号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月十六日书记员 孟 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第427号
原告：罗秀荣，女，汉族，1938年9月15日生。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被告：王颖，女，汉族，1985年11月16日生。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：韩国豪，男，汉族，1985年4月1日生。
原告罗秀荣为与被告王颖、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告罗秀荣的委托代理人王占锋，被告王颖及其委托代理人申亚萍，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀荣诉称：2012年11月28日，被告王颖驾驶豫KN25**号轿车沿前进路由东向西行驶至许昌市人事局前时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。豫KN25**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险。现请求判令二被告赔偿原告医疗费54635元、护理费14878元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、残疾赔偿金36795元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，共计125328元；诉讼费由被告承担。
被告王颖辩称：应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：我公司愿意在合理范围内承担相应的赔偿责任，但因该事故没有出具事故认定书，没有进行责任划分，无法核算我公司应承担的金额，应按照证据予以确认。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、交通事故事故责任的划分；2、原告的诉讼请求是否有充分的证据予以支持。
原告罗秀荣为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、接出警登记表一份、王颖出具的证明一份。证明该事故王颖承担事故的全部责任。2、出院证一份、诊断证明书一份。证明原告的伤情及护理情况。3、医疗费票据一份、门诊费票据两份。证明原告的住院花费。4、鉴定费票据一份。证明原告支出鉴定费700元。5、鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级为八级。6、事故车辆的行车证及驾驶证复印件各一份、保险单两份。证明事故车辆的保险情况。
被告王颖为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据一份。证明王颖给原告垫付医疗费54635.96元。2、驾驶证一份。证明王颖的驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的5号证据有异议，认为该鉴定是原告单方委托，保险公司不予认可。被告王颖对该证据无异议。
本院对原告提供的5号证据经审查后认为，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明其异议成立，也未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的6号证据的真实性无异议，但认为原告提供的6号证据中的行车证明确显示王颖驾驶的车辆的年检期限至2011年4月，发生交通事故时事故车辆未进行年检，保险公司不应赔偿。被告王颖对该证据无异议。
本院对原告提供的6号证据经审查后认为，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未提供证据证明事故车辆未进行年检是保险公司免除赔偿责任的事由，其异议不成立，本院对该组证据予以确认。
原告罗秀荣、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对被告王颖提供的证据无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2012年11月28日，王颖驾驶豫KN25**号轿车驶至前进路许昌市人事局门前时，与步行的原告罗秀荣发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告王颖出具证明一份，内容为：“2012年11月28日我驾驶车牌号为豫KN25**号车辆行驶至前进路人事局门口时将罗秀荣撞到，造成罗秀荣左腿股骨胫骨骨折，就此事故我承担全部责任。”罗秀荣的伤情经许昌市中心医院诊断为：左股骨颈头下型性骨折。诊断证明显示罗秀荣受伤住院后第一月需两人护理，第二、三月需一人护理。原告罗秀荣因此伤情住院治疗49天，支出医疗费54845.96元，其中被告王颖支付54635.96元，原告支付210元。2013年4月27日，原告罗秀荣的伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查，豫KN25**号轿车的登记所有人为崔学军，驾驶人王颖为自己办事使用该车。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险及商业险，保险期间自2012年5月7日至2013年5月6日，其中商业三者险的保险限额为100000元，不计免赔率。
本院认为：本案事故虽未经交警部门进行责任认定，但被告王颖向原告罗秀荣出具证明称其对本案交通事故承担全部责任，且也未提交原告具有过错的证据，因此，被告王颖应负事故的全部责任。因被告王颖驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险范围内承担。原告罗秀荣的损失为：医疗费54635元（原告诉请）、住院伙食补助费1410元（原告诉请）、营养费1410元（原告诉请）、护理费4424元（20442.62元／年÷365天×30天×2人＋20442.62元／年÷365天×19天）、残疾赔偿金36795元（20442.62元／年×6年×30%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，共计109584.96元。扣除被告王颖已经支付原告赔偿款54635.96元，下余54949元，该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负责赔偿。原告要求的交通费未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告罗秀荣赔偿款54949元；
二、驳回原告罗秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费2810元，原告罗秀荣负担1578元，被告王颖负担1232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘强（兼）
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第948号
原告：施某某，女，1971年12月19日出生，汉族，务农。
被告：伍某甲，男，1970年9月22日出生，汉族，务农。
原告施某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告经媒人介绍确定恋爱关系，1989年4月22日按农村习俗举行婚礼，至今未领结婚证。婚后先后生长子伍某乙，次子伍某丙，现均已独立生活。被告性格粗暴，在共同生活期间经常为家务琐事对原告施暴殴打，现原告认为，其与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告施某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
原、被告常住人口登记卡、汉寿县株木山乡施家巷村村民委员会盖章出具、汉寿县株木山乡民政和劳动保障站盖章核实的证明各1份及原、被告全家福照片1张，用以证明原、被告系事实婚姻的情况；
伍某乙、伍某丙常住人口登记卡各1份，用以证明原、被告之子伍某乙、伍某丙的身份情况；
3、照片4张，用以证明被告殴打原告的事实。
被告伍某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院均予采信。原告提交的证据3来源合法，但原告未提交其他证据佐证照片显示伤痕系被告所殴打，该组证据不具备证据的关联性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月22日按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1989年12月11日生长子，取名伍某乙，现已成家；1995年9月23日生次子，取名伍某丙，现已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。
另查明，原、被告有夫妻共同财产即位于汉寿县株木山乡某村某组7号的三间两层楼房一栋及附属小三间、车库，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告施某某与被告伍某甲未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，但双方系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前开始同居，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案被告伍某甲未到庭参加诉讼，本院无从进行调解，故应当判决准予原、被告离婚。原告在庭审中明确表示不要求本院处理原、被告夫妻共同财产，系其对自身民事诉讼权利的合法处置，本院予以认可。被告伍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告施某某与被告伍某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁 利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3957号
原告：李敏，曾用名李艳敏，女，汉族，1982年5月24日出生，住河南省虞城县。
被告：赵涛，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省虞城县。
原告李敏与被告赵涛民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告赵涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息，且由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，于2014年12月25日，赵涛向李敏借款30000元，当天李敏通过邮政银行转账给赵涛，口头约定月息1分5厘，未约定还款期限，后经李敏多次催要赵涛未归还李敏本金及利息，特诉至法院。
被告赵涛未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于2014年12月25日，被告赵涛向李敏借款30000元，李敏通过本人邮政银行卡（卡号为：62×××40），当天转账到赵涛邮政银行卡（卡号为：62×××35），赵涛给李敏出具借条，口头约定月息利率为月息1分5厘：“借条今借李艳敏现金叁万元整（小写：30000.00元整）借款人：赵涛2014.12.25号”。
本院认为，被告赵涛向原告李敏借款，原告通过银行转账支付给被告。原告与被告之间借贷行为构成民间借贷关系。被告负有按照借款合同约定的期限偿还原告借款的义务。被告给原告出具的借条，口头约定了借期利率1分5厘，且有关借款利率的约定未超过年利率24%的法定限额。故原告要求按借期内约定利率支付利息的诉请，符合相关司法解释的规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第（一）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵涛于本判决生效之日起十日内，归还原告李敏借款30000元及利息（计息本金30000元计息期间：自2014年12月25日起至还清之日止月息利率为1分5厘）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日
内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费275元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一七年十一月二日
书记员 谢雨芮
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00048号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人鲁某某，男。2009年8月因犯抢夺罪被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2009年10月刑满释放；2012年1月因非法拘禁被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年11月因吸毒被老河口市公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月9日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人周某某，男。2007年8月因犯故意伤害罪被老河口市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2009年7月减刑释放；2012年11月因犯故意毁坏财物罪被老河口市人民法院判处罚金6000元。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人鲁某某、周某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人鲁某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月23日21时许，因怀疑刘某某（男，时年42岁）调戏自己的女朋友，被告人鲁某某邀约朋友顾某、熊某（二人另案处理）及被告人周某某骑两辆摩托车前往老河口市大东门变压器厂对面刘某某经营的“开心果酒家”。见刘某某坐在门前，鲁某某上前一脚将刘某某踹倒在地，伙同顾某持餐馆里的凳子砸刘某某，熊某、周某某踢打刘某某。临走时，顾某又用凳子向刘某某上身砸了几下后将凳子扔在酒家的铁门上，四人骑摩托车离开现场。
经法医鉴定：刘某某左胸外伤并左胸7-9肋骨骨折并血气胸，构成轻伤。
经双方协商已达成赔偿协议，被告人鲁某某、周某某分别赔偿刘某某13000元、5000元，被害人刘某某对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某某、周某某在开庭审理中无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、病情证明书、收条、谅解书等；证人韩某某、梁某某、曹某某、贾某某等证言；被害人刘某某的陈述；被告人鲁某某、周某某的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在庭审中自愿认罪，被告人鲁某某、周某某真诚悔过，分别赔偿赔偿被害人刘某某13000元、5000元，被害人对二被告人的行为予以谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起到2014年4月8日止）。
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起到2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一四年四月三日
书记员 饶 双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第586号
罪犯吴志斌，男，汉族，1959年1月3日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）哈刑二初字第113号刑事判决，以被告人吴志斌犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押财物由扣押机关依法返还被害人；继续追缴其余赃款。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年8月10日以（2012）黑刑执字第680号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关均派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯吴志斌自减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，工种为卫生员，该犯每天认真完成打扫监舍内卫生，任劳任怨。为此，建议对罪犯吴志斌予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴志斌因集资诈骗犯罪尚有赃款人民币5049928元，至今未予退缴；财产刑亦未执行。该犯曾因犯诈骗罪被两次判刑，系累犯。
本院认为，罪犯吴志斌作为金融诈骗犯罪罪犯，诈骗他人钱款数额特别巨大，巨额赃款至今未退缴，给被害人造成特别重大损失的社会影响未能消除，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》第五条第一款、第十六条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴雅莉
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月九日
书记员 姜 博
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执125号
申请执行人：王六保，男，汉族，1962年6月1日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。
本院在执行王六保申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成协议。申请执行人于2017年6月5日撤回对该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执125号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月六日
书记员 黄思琪