四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1905号
原告四川达州运输（集团）有限公司。
组织机构代码21025427-9
地址：达州市通川北路259号
法定代表人王拥渠，董事长。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。（特别授权）
被告晏秀珍，女，生于1955年3月28日，汉族，高中文化，达川区人，退休职工，住达州市通川区。
原告四川达州运输（集团）有限公司（以下简称达州运输公司）与被告晏秀珍返还原物纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员李昌荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告达州运输公司委托代理人陈东亚，被告晏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州运输公司诉称：原告系原汽车61队房屋所有权及土地使用权的唯一合法使用人。被告系达州运输公司汽车西站职工，现居住达州运输公司公有房屋，2009年12月达州运输公司将汽车61队范围的房屋及土地整体出让给锦泰霖公司。被告不属安置对象，经反复做工作，被告拒不搬离。特诉至人民法院，请求依法判令被告搬出位于达州运输公司原汽车61队主站楼1-2号职工宿舍，停止对原告房屋所有权和土地使用权的侵害，并赔偿给原告造成的经济损失。
原告达州运输公司所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
1、企业法人营业执照复印件；2、企业组织机构代码证复印件；3、企业法定代表人身份证明书；4、被告身份证复印件；5、达州市政府达市府函（2004）139号达运集团的改制批复；6、2006年7月12日达州日报关于达运集团的改制公告；7、房屋所有权证复印件；8、土地使用证复印件；9、资产出让合同复印件；10、资产受让方资产移交的《告知函》；11、达运集团关于部分资产、公有住房处置实施意见的报告；12、达州市运输（2006）第8号董事会会议决议；13、达运集团关于对部分资产处置变现实施意见的报告；14、2009年股东代表临时会议决议；15、2009年12月12日达州日报拍卖公告；16、达运集团（2012）77号文及相关附件38页；17、汽车61队（2012）26号关于共有住房住户搬迁安置方案的决议；18、告知、通知、公告、公函共5份；19、原汽车61队共有住房住户搬迁安置进度情况说明；20、被告缴纳水电气费收据复印件。
被告晏秀珍辩称：本人是公司改制前的职工，现已退休，只有这一套住房居住至今，在本人不知情下，原告将房屋变卖了，1997年后达州运输公司性质是民营企业，全部资产属于全体职工所有，原告将职工所有的房屋卖了，将两栋楼的职工安置到既不成套又没有房屋产权证的房屋居住，被告要求法院公平、公正判决。
被告晏秀珍提供的证据有：
1、达州市锦泰霖实业有限责任公司公函复印件；2、原61队部分住户向达州市信访办出具的补充材料；3、情况反映；4、达州市政府领导、信访办反映材料；5、2014年5月-6月房屋租金收据复印件；6、房屋出售协议复印件；7、房屋权属证明书复印件；8、会议记录复印件2页；9、2009年12月12日达州日报关于四川达州（运输）有限公司公告；10、达州市国用（2004）第08967号土地使用权证复印件；11、达州市房权证自权第000391**号房产证复印件房屋分担面积表；12、原汽车61队公有住房符合安置调解按住户选房排位明细表（初审稿）。
经审理查明：被告晏秀珍系达州运输公司汽车西站退休职工，达州运输公司将原汽车61队主站楼1-2号职工宿舍出租给被告居住，被告按月交纳水、电、卫生费及租金，该住房面积为23.7平方米，房屋无配套厕所，产权系原告达州运输公司所有，未参加房改。被告于1999年居住该房，并于2014年6月15日交纳了水电等费用后未再交纳费用。达州运输公司改制成民营企业后，委托四川省博宇拍卖有限公司于2009年12月11日在达州日报刊登拍卖公告，对通川区通川北路201号61队范围内的房屋及土地整体出售。2009年12月30日达州运输公司（甲方）与达州市锦泰霖实业有限责任公司签订﹤﹤资产出让合同﹥﹥，合同约定：甲方将位于通川区通川北路201号61队范围内的房屋及土地出让给乙方，在合同签订后12个月内并在乙方交清全部成交价款后以现状移交给乙方。职工现住的公有住房腾空后移交给乙方，乙方未交清全部成交价款之前，不得对受让范围内的资产现状作任何改变，否则造成的一切争议、损失均由乙方承担。合同签定后，达州市锦泰霖实业有限责任公司支付了转让款，达州运输公司因部分住户未能搬离，导致原告至今未能将职工现住的公有住房交付给达州市锦泰霖实业有限责任公司。
同时查明，达州运输公司将房产出让后，为妥善解决原汽车61队公有住房原住户的搬迁、安置问题，于2012年8月3日制定了﹤﹤原汽车61队公有住房住户搬迁、安置方案﹥﹥主要内容为：一、安置范围、标准及原则：凡属我公司在岗、不在岗员工，退休人员及遗孀，确系原分配、并一直居住在原汽车61队主站楼和三层职工宿舍的住户，且无其它住房，属于本次安置范围；符合安置条件的住户，其安置房的面积原则上参照原住房面积，并根据安置房的情况进行适当安置；安置房是由我司原汽车61队交通公寓改造而成，有1间一套、2间一套、3间一套三种户型，凡符合安置条件的住户只能选择一套。符合安置条件的住户在公司通知的规定时间内搬迁完毕，并完善相关交接手续的，公司给予每户500元的搬迁费，自愿放弃安置，按安置标准公司给予2000元／间的货币补偿，强占的房屋一律不予补偿......。8月3日，原告发出搬迁公告，通知各住户定于2012年8月10日九时至十二时在双狮宾馆四楼会议室领取选择房号牌并进行选择房，逾期不参加者，视为自动放弃，搬迁时间为2012年8月10日-8月30日。原告公示了符合安置条件住户明细表。被告晏秀珍属于原告安置对象，原告向其提供具独立厕所和厨房，水、电、气三通，面积45.17-47.37平方米的套房供其选择，但被告晏秀珍既不选房居住又不腾退旧房返还。
诉讼中，原告撤回了要求被告晏秀珍承担因拒不返还房屋给其造成损失的诉讼请求。
本院认为：被告晏秀珍居住的房屋系原告达州运输公司在改制前将原汽车61队主站楼1-2号职工宿舍分配给原告居住使用，晏秀珍按月交纳费用至2014年6月。该房未参与房改，其所有权属原告所有，房屋所有权明确无争议。达州运输公司根据经营需要，经公开拍卖已将含被告居住的房屋在内的汽车61队范围的房屋及土地整体出让给锦泰霖公司，并给被告另行安置房屋居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”以及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告对其享有所有权的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其于2012年8月公告要求选房及搬迁腾退，至今两年有余。原告提前告知被告搬迁，尽到了合理告知义务，被告辩称在不知情下，原告将房屋变卖了，该辩称理由与事实不符，本院不予采信，故，原告要求被告腾退房屋并返还房屋的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告辩称1997年后达州运输公司性质是民营企业，全部资产属于全体职工所有，该辩称理由于法无据，不予支持。被告晏秀珍对其并不享有所有权的房屋占有至今，拒不腾退返还，侵害了原告合法权益，应承担民事责任。对因被告拒不腾退房屋并返还房屋的行为而给原告造成的损失，原告于诉讼中主动撤回，本院予以准许。据此，依照﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告晏秀珍在本判决生效后五日内腾退位于达州运输（集团）有限原汽车61队主站楼1-2号职工宿舍，将该房返还原告四川达州运输（集团）有限公司。
案件受理费100元，由被告晏秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李昌荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘皓月