wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第733号
上诉人（原审被告）孟某甲，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人杨相勇，男，1974年2月21日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
委托代理人柏某某（孟某甲之妻），女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）孟某乙，女，1971年9月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
原审被告孟某丙，男，1968年3月24日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
委托代理人郑某某（孟某丙之妻），女，1970年4月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
上诉人孟某甲因与被上诉人孟某乙，原审被告孟某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2012）济阳民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：孟某丁、王某某系夫妻关系，两人共生育有四个子女，即长子孟某甲、次子孟某丙、长女孟某戊、次女孟某乙。孟某丁原为济阳县某公司的职工，其在济阳县城某路北某某路XXX号院内有一套私有房产，房屋所有权证号为：济阳房权证城（私）字第XXXX**号。
2010年8月12日，孟某丁、王某某共同立下遗嘱一份，内容为：“我有四个子女，长子孟某甲、次子孟某丙、大女儿孟某戊、小女儿孟某乙。现有财产小院一处，坐落在济阳县城某某路XXX号某公司家属院内（北屋两间，小伙屋一间），现在状况是孟某丙和孟某乙二人出资修建。现在我和老伴年老多病，生活不能自理。我们商定谁长期料理我们生活起居，谁就继承我们的小院（现在有孟某乙长期料理），我两人过世后就有（孟某乙）来继承我们的小院，房产可过户。”该遗嘱的立遗嘱人处有孟某丁、王某某的签名及手印，见证人处有邢某某、张某的签名及手印。2010年8月31日，孟某丁因病去世。2011年11月11日，王某某因病去世。
2011年11月12日，孟某甲、孟某丙、孟某乙签订了一份协议书，内容为：“经孟某甲、孟某丙、孟某乙三人协商同意，孟某乙给付孟某甲和孟某丙各壹万伍仟元钱，另外，孟某乙再付给孟某丙壹万元房屋装修费。房屋及财产归孟某乙所有。遗嘱作废，其余事务不再因此发生纠纷，孟某戊自愿不参与此事。以上款项孟某乙于2012年正月初十给付孟某甲、孟某丙。此协议自即日起生效。”协商人处有孟某甲、孟某丙、孟某乙的签名及手印，调解人处有孟某己、孟某庚、孟某辛的签名及手印。
孟某甲、孟某丙、孟某乙于2011年11月12日签订协议书后，因孟某乙没有给付孟某甲、孟某丙约定的款项，孟某甲、孟某丙也没有协助孟某乙办理位于济阳县城某路北某某路XXX号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第XXXX**号房产的产权过户手续。双方因此发生纠纷，孟某乙起诉至原审法院，要求孟某甲、孟某丙协助办理房屋产权过户手续。在本案审理过程中，孟某戊书写了书面证明一份，载明孟某戊不参与孟某丁、王某某遗产的分配。
原审法院认为：公民可以根据法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，孟某丁在去世前与其妻子王某某共同立下遗嘱，将登记在孟某丁名下的位于济阳县城某路北某某路XXX号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第XXXX**号的一套私有房产指定由其女儿孟某乙继承，孟某丁与王某某所立遗嘱符合法律规定，原审法院予以确认。孟某乙有权按照孟某丁、王某某所立遗嘱继承登记在孟某丁名下的位于济阳县城某路北某某路XXX号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第XXXX**号的房产，在孟某丁夫妇去世后，该房产应当归孟某乙所有。孟某乙与孟某甲、孟某丙虽然于2011年11月12日达成了一份协议，欲将孟某丁、王某某所立遗嘱作废，但本案孟某甲、孟某丙与孟某乙所争议遗产系孟某丁、王某某的共同财产，两人已经立下遗嘱将该财产指定由孟某乙继承，孟某甲、孟某丙与孟某乙所达成的协议并非孟某丁、王某某的意思表示，所以，孟某甲、孟某丙与孟某乙所达成的协议不能处分孟某丁、王某某的遗产。孟某甲、孟某丙与孟某乙兄妹三人达成的协议与本案不是同一法律关系，可另行处理。孟某戊在2011年11月12日孟某乙与孟某甲、孟某丙签订协议书时即表示不参与孟某丁、王某某遗产的分配，在本案审理过程中，孟某戊又以书面形式表明不参与遗产的分配，该意思表示是孟某戊的真实意思表示，予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、孟某乙有权按照孟某丁、王某某所立遗嘱继承登记在孟某丁名下的位于济阳县城某路北某某路XXX号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第XXXX**号的房产；二、孟某甲、孟某丙于判决生效之日起10日内协助孟某乙办理上述房产的产权过户手续；三、驳回孟某乙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由孟某甲负担XXX元，孟某丙负担XXX元。
上诉人孟某甲不服原审判决上诉称：孟某丁所立遗嘱中的两见证人邢某某、张某均与孟某乙有利害关系，故该遗嘱应认定为无效，且涉案房产的修建大部分由孟某丙出资，孟某甲、孟某丙和孟某乙于2011年11月12日达成的协议是真实有效的，孟某乙应当在履行该协议后才有权取得涉案房产所有权。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；案件二审上诉费由孟某乙负担。
被上诉人孟某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告孟某丙的意见同上诉人孟某甲的意见一致。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人孟某甲未提供新的证据证实其主张。
本院认为：本案为遗嘱继承纠纷，遗嘱是否合法有效是双方当事人争议的焦点问题。原审查明，涉案遗嘱系由立遗嘱人孟某丁、王某某自行拟稿并打印后，在两名见证人的见证下，由孟某丁在关键处自书并在落款处签名而成。从上述事实看，涉案遗嘱应属立遗嘱人所立的自书遗嘱。对于上述遗嘱中的书写内容及立遗嘱人签字的真实性，上诉人孟某甲及原审被告孟某丙均表示不知情，经审判人员说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，视为对上述事实的承认。《中华人民共和国继承法》对于自书遗嘱并无程序上的特别要求，有无见证人均不对遗嘱的效力构成影响。因涉案遗嘱系立遗嘱人孟某丁、王某某的真实意思表示，不违反法律的有关规定，合法有效。孟某甲关于遗嘱见证人与被上诉人孟某乙有利害关系，涉案遗嘱无效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。孟某乙在继承开始后主张按遗嘱继承孟某丁、王某某的遗产，符合《中华人民共和国继承法》第五条的规定，原审法院予以支持，并无不当。至于孟某乙、孟某甲、孟某丙达成的补偿协议，原审法院以协议与本案非同一法律关系为由不予处理，并无不当，当事人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人孟某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡晓炘
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00454号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司杨庄支行。住所地扬州市江都区真武镇杨庄中心路**号。
负责人张斌，该支行行长。
委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告杨敏。
被告陈剑。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司杨庄支行（以下简称农商行）与被告杨敏、陈剑借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告杨敏下落不明，依法组成合议庭，并公告向其送达开庭传票等诉讼文书，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告杨敏、陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：
2014年2月27日，原告与两被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年2月27日至2015年2月15日，在最高限额8万元内，由原告向被告杨敏发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告陈剑对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告杨敏发放贷款8万元，年利率12%，按月结息，约定到期日为2015年2月15日。借款人自2014年12月21日开始停止向借款人支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉请法院：1、请求判令被告杨敏立即偿还原告借款本金8万元，并按照合同约定支付利息至2015年5月21日为5440.16元，2015年5月22日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算利息。2、被告陈剑承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额保证担保借款合同》，用以证明原告与两被告建立了合法有效的借款、担保合同关系；
2、《借款借据》，用以证明原告履行了合同约定向被告杨敏发放了的贷款8万元；
3、被告杨敏分户明细帐，用以证明原告已将8万元汇入被告杨敏帐户，同时证明被告杨敏的本息归还情况；
4、贷款结息凭证，用以证明被告杨敏自2014年12月21日停止支付利息，至2015年5月21日共欠息5440.16元。
被告杨敏、陈剑未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年2月27日，原告农商行与被告杨敏、陈剑签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2014年2月27日至2015年2月15日在最高限额8万元内由原告向被告杨敏发放贷款，合同约定如借款人不按期归还借款本金，贷款人从与逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，被告陈剑对被告杨敏的上述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告杨敏发放贷款8万元，约定年利率为12%，按月结息，借款到期日为2015年2月15日。被告杨敏自2014年12月21日停止向原告支付利息。借款期限届满后，被告杨敏未能按约偿还借款本息，被告陈剑亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的证据1一4及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告杨敏、陈剑未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告农商行与被告杨敏、陈剑签订的《最高额保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告杨敏按约应当及时足额向原告偿还借款本息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告陈剑根据合同约定对被告杨敏的债务应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司杨庄支行偿还借款本金8万元及利息5440.16元，并按约定的年利率12%的1.5倍支付自2015年5月22日起至实际给付之日的利息；
二、被告陈剑对被告杨敏上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈剑承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告杨敏负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 艳
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第124号
原告林某，女，汉族，湘阴县人。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，汨罗市人。
本院于2015年5月21日受理原告林某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人田泼军到庭参加了诉讼，被告蒋某某出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原被告原系夫妻关系，后于2009年6月9日在屈原民政局协议离婚。根据离婚协议，婚后拖欠原告娘家哥哥债务40000元应由被告归还，但被告一直未还款，现此债权经原告哥哥同意已经转让给了原告，故此，请求判决被告向原告还款。另外，协议书还约定离婚后分家间墙、挖门等费用由原被告各承担一半，但被告未予履行。故此，原告诉至法院，请求判决被告归还原告欠款40000元，责令被告同意原告分家间墙、挖门、做楼踏步并承担由此发生的一半费用10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某辩称：一、被告与原告离婚时的财产分割协议没有就当时的夫妻财产公平、合理分割，该协议对被告显失公平。当原告提出她欠娘家4万元钱时，被告在没有确认债务的真实性的情况下，认可了该债务，并在离婚协议上签字。二、被告没有欠原告娘家哥哥的钱，原告非本案的适格主体。离婚协议中约定：“婚后欠女方娘家4万元，归男方偿还。”即使被告欠了原告娘家的钱，并不代表欠了原告哥哥的钱，原告哥哥的债权转让没有事实和法律依据。三、原告与被告协议离婚六年时间，双方就该款早已作了了结，否则原告也不至于现在起诉，且原告没有欠款依据。四、原被告在离婚协议中处置的房产，应该属于家庭共同财产，离婚协议侵犯了父母的合法权益。
庭审中，原告林某提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，2、离婚协议书，3、债权转让通知书，4、房屋产权证，5、证人林辉的证言。
庭审中，被告蒋某某申请了证人蒋应保出庭作证。
经质证，本院认证如下：证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；证据3，被告认可原告曾给其送达该通知书，本院对该事实予以认定；证据5，被告认为他本人并未向证人借款，本院对证言中有其他证据佐证的内容予以认定；关于证人蒋应保的证言，本院对证言中有其他证据佐证的内容予以认定。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，2009年6月9日，双方在屈原民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》。协议书第二条约定“婚后债务欠女方娘家四万元，归男方偿还”，第三条约定“离婚后分家间墙、挖门等费用由男女双方共同承担”。2015年5月15日，原告将债权转让通知书送达被告，该通知书中林辉明确将上述四万元债权转让给原告林某。
本院认为，原被告于2009年6月9日在屈原民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，本院予以确认。该协议书对共同财产房屋一栋进行了分割，并约定婚后欠原告娘家的40000元由被告偿还。被告认为该债务不真实，“女方娘家”并不能确定就是原告娘家哥哥林辉，且夫妻共同债务承担约定显失公平，并认为房屋系家庭共同财产。关于债务是否真实和债权人是否明确的问题。原被告在《离婚协议书》中认定欠女方娘家四万元，庭审中被告认可曾出具四万元的欠条，且原告后来告诉其是欠了林辉的钱；证人林辉出庭证明原告借款时所述用途为买房；证人被告蒋某某的父亲蒋应保出庭证明买房时其曾经与原告林某商量，能否找原告的哥哥借钱，并表明最后是否借钱不清楚，其相信是借了。上述证据能形成证据链，有效证明原被告买房所欠原告哥哥林辉40000元。关于显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”夫妻在协议离婚中对于共同债务约定承担不能完全适用交易行为中的公平、等价有偿原则，该债务承担约定系双方真实意思的表示，应认定合法有效。关于房屋是否系家庭共同财产的问题，因与本案无关，本院不作处理，有关权利人可以另行起诉。按照《离婚协议书》约定，应由被告偿还该欠款，被告没有证据证明离婚后其已偿还，应承担不利后果。债权人林辉将该债权转让给原告林某并依法通知了被告蒋某某，转让行为有效，故原告林某要求被告蒋某某偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照《离婚协议书》约定同意原告分家间墙、挖门、做踏步并承担一半费用10000元，被告在庭审中同意原告分家间墙并愿意承担实际发生费用的一半，但不同意出10000元。因被告已明确同意原告分家间墙，但目前未实际产生分家间墙等费用，且该费用并不明确，故本院不作处理，原告可待实际产生费用后主张。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某在本判决生效后30日内支付原告林某欠款40000元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告林某负担300元，由被告蒋某某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 许雄建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 骏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第835号
原告王某，农民。
委托代理人韩桂云，女，1954年5月17日生，汉族。
被告李某甲，厨师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩桂云、被告李某甲到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月27日生一男孩“李某乙”，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，所生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原、被告系自由恋爱，感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在工作时相识，自由恋爱后于2009年12月27日生一男孩，取名“李某乙”，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办婚姻登记手续。庭审中，原告主张婚后被告常因家庭琐事与其发生争吵。2014年8月份，原告因被告对其缺乏信任，双方发生争吵后搬回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚�被告称双方感情很好，故不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦可。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但这主要是夫妻之间缺乏相互信任造成的，尚未导致夫妻感情完全破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，增强对彼此的信任，以构建和谐的家庭关系为努力方向，和好是有可能的。故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 郑传孝
人民陪审员 董光德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
瓦房店市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1733号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，系该行支行行长。
委托代理人：孙东祚，系该行职员。
被告：朱博麟。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告朱博麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告朱博麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放金额为272000元的贷款，用于购买大连长兴岛商品房，借款期限为300个月，贷款利率为基准利率�调15%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房作为抵押，并且已于2010年10月30日作了抵押登记。合同生效后，原告已向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金250913.08元及自欠款之日起至还款之日止的利息、罚息；要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告朱博麟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告朱博麟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告朱博麟向原告借款272000元，用于购买座落于大连长兴岛的房产。借款期限300个月，自2010年9月2日至2035年9月2日，还款方式为：等额本息。在合同中第三十一条贷款利率中约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种即浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%...。罚息利率（二）约定，本合同项下借款�期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同还约定，被告朱博麟用位于大连长兴岛的房屋设定抵押，被告朱博麟在抵押人处签字按捺，并于2010年10月30日办理了抵押登记，于2012年3月2日在大连长兴岛临港工业区房地产交易中心对抵押房屋办理了房屋他项权证。签订借款合同后，原告依约向被告发放了贷款。
再查，被告朱博麟于2014年6月4日始违约，现尚欠原告贷款本金余额为250913.08元。
上述事实的认定，有原告提供的借款人身份证、户口本、首付款发票、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房照、他项权证、对账单等以及原告的庭审陈述在卷为赁，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，被告朱�麟拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告朱博麟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据合同约定宣布贷款到期，请求被告偿还剩余借款及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告朱博麟以其所购房屋作借款抵押并办理了房屋抵押登记，应认定抵押有效，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱博麟于本判决生效之日起二十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金250913.08元，并承担此款自2014年6月4日始至还清之日止的利息、罚息（按照原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告朱博麟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告朱博麟抵押的大连长兴岛临港工业区黄海街3号1单元1层2号的房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，由被告朱博麟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王思楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻有兴，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍所在地：陕西省西乡县柳树镇白杨村*组第**号，租住乌鲁木齐市新市区喀什东路桐乡一巷**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李昱希，女，汉族，1978年8月10日出生，户籍所在地：新疆吉木萨尔县中心路**号，住乌鲁木齐市沙依巴克区汇嘉小区南区**号楼*单元****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈具立，男，汉族，1971年6月11日出生，户籍所在地：河南省西平县盆尧乡陈老庄村*组，住乌鲁木齐市新市区喀什东路和兴嘉苑*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙青，女，蒙古族，1963年12月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山畅和园小区*号楼*单元****号。
再审申请人麻有兴与被申请人陈具立、李昱希、沙青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻有兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，1、一、二审判决按照4：6的比例划分过错责任违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围和原则均是全部赔偿原则，法律规定只有在受害人也有过错时才可以减轻赔偿责任，而本案中我不存在任何过错或过失，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任，故一、二审判决侵权人只承担60％的责任是过于减轻责任。2、一、二审法院参照2012年度乌鲁木齐市护理护工中价位1720元／月计算我的护理费违反法律规定。3、一、二审法院判决营养费200元、交通费100元过低，显失公平。请求予以再审。
本院认为，再审申请人麻有兴陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，2013年4月6日，沙青（发包人）与李昱希（承包人）签订《建筑装饰工程合同》一份，双方约定：“工程名称：家庭居室装修。工程地点：骑马山畅和园。承包范围：水电、泥瓦、木制作、油漆工程。承包方式：包工包料。约定日期：自2013年4月8日至2013年6月8日。合同价款：61000元”。合同签订后，李昱希将墙面粉刷工作分包给陈具立施工，陈具立又找到麻有兴进行墙面粉刷。2013年6月9日，麻有兴粉刷墙面时摔伤，陈具立送麻有兴到解放军第四七四医院就诊，并为麻有兴支付了门诊检查费527元，2013年6月9日至6月30日，麻有兴住院期间发生医疗费37567.24元，陈具立支付了3000元。麻有兴诉至法院，以麻有兴与陈具立、李昱希存在事实上的雇佣关系，陈具立、李昱希系雇主，且沙青系装修工程的发包人为由，要求陈具立、李昱希、沙青承担侵权损害赔偿责任。麻有兴自认起诉前陈具立已赔偿医疗费4000元。原审认为，李昱希、陈具立与麻有兴之间形成劳务关系，其对麻有兴在劳务过程中受到的损害，应承担赔偿责任。麻有兴作为提供劳务者，其应当对自己在工作中的安全负有注意义务，对可能发生的安全隐患应加以防范，其对自身损害也应承担相应责任。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人麻有兴对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，麻有兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻有兴的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 薛根富
代理审判员 玛依拉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更406号
罪犯张守金，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年5月7日作出(2015)甬海刑初字第260号刑事判决，以被告人张守金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1400元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张守金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张守金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张守金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守金减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年12月19日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张文雯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1771号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李伍干，男，1990年1月25日出生，彝族，住四川省喜德县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2013）攀东刑初字第272号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1771号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第282号
申请执行人：何建远。
被执行人：沈国波。
被执行人：金秀珠。
被执行人：沈楠东。
申请执行人何建远依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿藤商初字第00439号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人沈国波、金秀珠、沈楠东银行存款17万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿藤执民字第282号
申请执行人：何建远，男，1977年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区双屿镇前陈路21-23号，公民身份号码：330302197710066512。被执行人：沈国波，男，1971年6月12日出生，住温州市鹿城区藤桥镇下巨村下巨路48弄5号，公民身份号码：330321197106126936。被执行人：金秀珠，女，1970年3月19日出生，住温州市鹿城区藤桥镇下巨村下巨路48弄5号，公民身份号码：330321197003196923。被执行人：沈楠东，男，1985年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区上戍乡下巨村1-1号，公民身份号码：330304198510296919。申请执行人何建远依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿藤商初字第00439号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人沈国波、金秀珠、沈楠东银行存款17万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3027号
原告：吴江市海马彩板活动房厂。
代表人：徐昌兵。
委托代理人：谢慧。
被告：浙江隆嘉市政建设有限公司，住所地玉环县玉城街道县前路。
法定代表人：钟振利，董事长。
本院在审理原告吴江市海马彩板活动房厂与被告浙江隆嘉市政建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告吴江市海马彩板活动房厂经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 苏雪艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初87号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月29日晚9时许，被告人李某某酒后驾驶豫J×××××号帕萨特牌小型轿车，沿濮阳市开州路由北向南行驶至胜利路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某某血液中乙醇含量为228.22mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局直属分局常住人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月三十日起至二○一六年三月十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年二月五日
书记员 王雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终963号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成贵，男，1978年3月6日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市湄潭县。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人王成贵犯组织卖淫罪一案，于2018年4月11日作出（2017）粤0115刑初529号刑事判决。原审被告人王成贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月开始，被告人王成贵通过电话、微信等方式招募李某某、陈某某、谭某某、熊某某等多名女子在其租用的广州市南沙区海景路111号湄潭人家饭店一楼铺面及楼上部分房间进行卖淫活动。被告人王成贵为雇佣的卖淫女提供住所，并和卖淫女协定按照服务内容和价钱对嫖资进行一定比例的提成。被告人王成贵微信发送卖淫女的照片进行招嫖，负责在饭店一楼接待嫖客、安排卖淫女进行卖淫活动。2017年5月16日，公安机关查获上址并抓获被告人王成贵。
原判以经庭审质证的书证、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人王成贵组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，以犯组织卖淫罪判处被告人王成贵有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；扣押的作案工具手机予以没收。
上诉人王成贵上诉称：1.其没有招募、雇佣卖淫女，卖淫女是自愿上门从事卖淫活动的；2.其没有为管理卖淫女制定相应的规章制度、行为规范。其只是收取一定的场地租赁费用；3.其是5月15日23时许被抓获的，不是5月16日。综上，其行为应构成容留、介绍卖淫罪，且实施犯罪的时间较短，违法所得少，应对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上述上诉意见一致。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人王成贵组织卖淫，其行为依法应构成组织卖淫罪，依法应予惩处。关于上诉人王成贵及其辩护人提出上诉人王成贵仅有容留、介绍卖淫，没有组织卖淫行为的上诉及辩护意见，经查，证人黄某1、谭某、张某1称其三人分别手机上收到招嫖信息，来到湄潭人家饭店，上诉人王成贵介绍卖淫女进行卖淫；证人谭某、陈某1、李某称其三人均是上诉人王成贵招募到湄潭人家饭店进行卖淫，上诉人王成贵负责提供卖淫场所、联系嫖客、为卖淫女提供食宿及规定嫖资的金额和提成的比例。上述证人证言与公安机关在证人手机上提取的微信聊天记录相印证，应予采信。上诉人王成贵提供卖淫场所、招募卖淫女卖淫、招揽嫖客、规定卖淫价格和分成比例、为卖淫女提供食宿，其虽然没有限制卖淫女的人身自由，但其实施了对多名卖淫女卖淫活动的组织行为，其行为依法应构成组织卖淫罪。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人王成贵提出其是在2017年5月15日晚被公安机关抓获的上诉意见，经查，现场卖淫女、嫖客的证言均证实公安机关是在2017年5月16日凌晨后对湄潭人家饭店进行检查，并抓获相关涉案人员。上诉人王成贵的供述称其是在2017年5月15日24时许（即5月16日凌晨零时许）被抓获。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年六月四日
书记员 林晓霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4416号
原告：沈晓蓉，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张吉曦，女，197年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐卫权，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告沈晓蓉诉被告张吉曦、徐卫权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，因被告张吉曦下落不明，原告沈晓蓉于2017年11月3日向本院提出对被告张吉曦的撤诉申请。
本院认为：原告沈晓蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告沈晓蓉撤回对被告张吉曦的起诉。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月六日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第403号
原告杨晓娟，女。
委托代理人王志义，男。
被告田卫东，男。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司工作人员。
原告杨晓娟与被告田卫东、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓娟及其委托代理人王志义，被告田卫东，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓娟诉称，2014年2月19日17时25分许，陆奎驾驶辽JXXX**号夏利牌小型轿车沿创业路由东向西行驶至义斌酒家西10米，采取措施不当驶入非机动车道，与左转弯杨晓娟驾驶的自行车发生交通事故，致杨晓娟受伤，两车不同程度损坏。原告在阜新市第五人民医院住院100天，诊断为：左桡骨远端骨折等。出院后建议休息一个月。2014年6月9日经海州交警大队委托，阜新方正法医司法鉴定所对原告杨晓娟的伤情鉴定为十级伤残。此事故经海州交警大队责任认定陆奎负全部责任，杨晓娟无责任。另辽JXXX**号轿车投保于华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费15486元、误工费15210元、护理费14100元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费780元、财物损失2940元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、二次手术费待定，合计107962元。
被告田卫东无意见。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，被告田卫东车辆在我公司投保交强险和第三者商业险保险限额为20万元，对于合理损失部分，我公司同意赔偿，不合理部分拒绝赔偿。
经审理查明，2014年2月19日17时25分许，陆奎驾驶被告田卫东所有的辽JXXX**号出租车沿创业路由东向西行驶至海州区创业路义斌酒家西10米处时，采取措施不当驶入非机动车道，与沿创业路由西向东行驶至海州区创业路义斌酒家左转弯原告杨晓娟驾驶的自行车发生交通事故，致杨晓娟受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，陆奎负事故的全部责任。杨晓娟受伤后于2014年2月19日至2014年5月30日在阜新市第五人民医院住院治疗100天，诊断：1.左桡骨远端骨折；2.面部、左膝关节多处擦皮伤；3.右颧部、眼旁皮下血肿；4.右上第一中切牙松动，出院诊断：建议休息一个月。原告为证明其误工费提供了其工作单位阜新蒙古族自治县龙鑫包装有限公司出具的证明和事故前三个月的工资表，原告2013年11月、12月、2014年1月的工资为3450元、3493元、3290元。原告为证明其护理费提供了其护理人员王志义的道路运输资格证、行驶证、出租车驾驶员服务监督卡。2014年6月9日，原告杨晓娟之伤经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，辽JXXX**号出租车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和20万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年4月22日至2014年4月21日。被告田卫东为原告杨晓娟垫付2600元，原告杨晓娟当庭予以认可。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆奎驾驶被告田卫东所有的车辆肇事致原告身体受到伤害，被告田卫东应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门的责任认定，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告杨晓娟的各项经济损失认定如下：1.医疗费15238.72元（凭据）；2.误工费12507元（3411元／30天×110天），此项诉讼请求根据原告工作单位出具的证明和工资表确定，误工期间从事故发生当日计算至定残的前一日；3.护理费14091.23元（51433元／365天×100天），此项诉讼请求按照辽宁省2013年度交通运输、仓储及邮政业平均工资计算；4.住院伙食补助费1500元（15元／天×100天）；5.交通费500元（5元／天×100天）；6.营养费1500元（15元／天×100天）；7.鉴定费780元（凭据）；8.鉴定检查费227.50元（凭据）；9.伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；10.精神抚慰金3000元（酌定）；11.复印费30元（凭据）；12.衬衣50元（酌定）；13.羊毛衫100元（酌定）；14.羽绒服200元（酌定）；15.裤子100元（酌定）；16.棉皮鞋150元（酌定）；17.自行车100元（酌定）；18.手机200元（酌定）。关于原告请求的二次手术费，因未实际发生，无法确定具体数额，待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告杨晓娟医疗费15238.72元、误工费12507元、护理费14091.23元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1500元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金3000元、衬衣50元、羊毛衫100元、羽绒服200元、裤子100元、棉皮鞋150元、自行车100元、手机200元，合计95682.95元；（履行时扣除562.50元返还给被告田卫东）
二，被告田卫东赔偿原告杨晓娟鉴定费780元、鉴定检查费227.50元、复印费30元，合计1037.50元；（此部分已在被告田卫东垫付的钱款中扣除）
三，驳回原告杨晓娟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告田卫东负担。（此部分已在被告田卫东垫付的钱款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王班
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4029号
原告：ＸＸ菊，女，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：秦凡，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告ＸＸ菊与被告秦凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ菊到庭参加诉讼。被告秦凡经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ菊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款16580元。事实和理由：2014年至2015年间被告共计拖欠原告机票款16580元，并出具《欠条》承诺2016年12月31日前给付。到期后，被告又以种种借口拒绝给付。现请求法院支持原告诉请。
被告秦凡未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年1月1日，被告秦凡向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到ＸＸ菊票款16580元（壹万陆仟伍佰捌拾）于年底前归还欠款，之前欠条作废，秦凡（捺印），2016年1月1日”，现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等随案佐证。
本院认为：被告秦凡拖欠原告ＸＸ菊票款16580元并出具书面《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿。经原告催要，被告至今仍未给付，其依法应当承担相应的民事责任，因此，原告请求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦凡在本判决生效之日起五日内日给付原告ＸＸ菊欠款16580元；
如果被告秦凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费210元，由被告秦凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄建丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3059号
原告房厚谊，男，1982年1月31日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告阳利军，女，1988年7月15日生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告房厚谊诉被告阳利军民间借贷纠纷一案中，原告房厚谊于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告房厚谊以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房厚谊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一六年一月十五日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民立字第13号
起诉人张杏芳，女，1973年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
起诉人杨杰义，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
起诉人诉称：起诉人地处华容县城郊，因华容县杏花村西路建设，华容县护城乡治湖村十一组的土地被征用。2015年10月28日，组里在落实征收款分配方案时没有起诉人的份额，理由是起诉人系出嫁女，不应享受分配。起诉人虽然1995年与广东青年杨廉方结婚，但起诉人一直生活在华容县护城乡治湖村种有2亩责任田，并于2001年购买了本组揭文彩的房屋，居住至今。1996年2月29日，起诉人张杏芳生育儿子杨杰义，也落户到华容县护城乡治湖村十一组，母子俩一直生活在本地，是被告的合法村民。为了依法维护两起诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告华容县护城乡治湖村村民委员会、华容县护城乡治湖村第十一村民小组向两起诉人支付土地征收款71058元；被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人请求判令华容县护城乡治湖村村民委员会、华容县护城乡治湖村第十一村民小组向两起诉人支付土地征收款，涉及到需要确认两起诉人是否具有华容县护城乡治湖村村民委员会、华容县护城乡治湖村第十一村民小组集体经济组织成员资格的问题，而确认集体经济组织成员资格，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，所诉事项不属于人民法院主管的，人民法院不予登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张杏芳、杨杰义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
代理审判员 陈 思
人民陪审员 黄尚华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0821号
原告曹铁祥
被告金爱华
本院在审理原告曹铁祥与被告金爱华离婚纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹铁祥撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 宗志强
二〇一四年十月三十一日
书记员 顾梅红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1728号
上诉人（原审被告）：怀远县嘉禾农机有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇老西门山西路18号，统一社会信用代码91340321586124894M（1-1）。
法定代表人：吴国勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何磊，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人怀远县嘉禾农机有限公司因与被上诉人何磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2912号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人怀远县嘉禾农机有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执854号
申请执行人汪露明
被执行人陆佳龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02072号，依法向被执行人陆佳龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆佳龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆佳龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆佳龙（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币22500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00275号
申请执行人易某，男，生于1986年9月27日，汉族，湖北省郧县人，村民。
被执行人柯某，女，生于1991年1月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
易某与柯某婚姻家庭纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）鄂郧西民初字第01259号民事调解书，已经发生法律效力。文书确定被执行人柯某于2015年4月13日前向申请执行人易某支付经济帮助款30000元，但柯某至今未履行。为此，申请执行人易某于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，申请执行人易某不能提供被执行人柯某可供执行的财产线索。本院查明，被执行人柯某也无可供执行财产。经申请执行人易某同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元、执行费350元，均未执行。
本院认为，被执行人柯某无可供执行财产。申请执行人易某不能提供被执行人柯某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01259号民事调解书关于柯某于2015年4月13日前向易某支付经济帮助款30000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1211号
原告：陈某。
法定代理人：姚燕红。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：李涨荣，主任。
被告：杭州余杭中桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：周永章，董事长。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村十八组，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：胡鹤荣，组长。
原告陈某（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会（下称中桥村村委会）、杭州中泰中桥股份经济合作社（下称中桥合作社）、杭州市余杭区中泰街道中桥村18组（下称中桥村18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姚燕红，中桥村18组组长胡鹤荣到庭参加诉讼，中桥村村委会，中桥合作社经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告母亲姚燕红自出生起居住、生活在余杭区中泰街道中桥村18组杨桥头12号，2014年，原告户口随母亲姚燕红迁入该户。现因杭州市在九峰石矿建造垃圾焚烧厂需再用地，余杭区中泰街道中桥村18组部分土地被征用，获得补偿款475600元。因此，原告同组的其他组员每人可领取征地补偿款4100元，但三被告以原告不应落户在中桥村18组为由，一直拒绝向原告拒付该款。原告自行主张无果，故起诉请求判令：1、三被告支付原告土地征收补偿款4100元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明自己的诉请主张，原告提供如下证据：
1.户口薄一份，用于证明原告系中桥村18组村民的事实；
2.林权证一份，用于证明原告母亲享有承包地的事实；
3.中桥村村委申请、提前土地征收补偿协议各一份，用于证明中桥村村委会要求对中桥村18组的土地进行提前征收的事实；
4.收据一份，用于证明中桥村18组分得土地征收补偿款475600元的事实；
5.分配明细表一份，用于证明中桥村18组小组成员每人分得土地征收补偿款为4100元的事实；
6.瓶窑镇彭公村村民委员会证明一份，用以证明原告及其母亲在瓶窑未享受土地权益的事实；
7.杭州市余杭区中泰街道征地拆迁办公室证明一份，用于证明中桥村18组的土地是提前征收的事实。
中桥村村委会、中桥合作社未作答辩，也未向本院提供证据材料。
中桥村18组答辩称：原告户口系在2014年8月20日才将迁进18组的，但当时迁入时，其父母承诺不参与集体经济分配。关于原告是否享有案涉的4100元补偿款分配的问题，小组农户大会的意见是原告户口迁进才一年多，不应参与分配。所以，要求依法驳回原告的诉讼请求。
中桥村18组未向本院提供证据材料。
经质证，中桥村18组对原告提供的证据材料1、2、4、5、6、7，没有异议；对证据材料3主张相关申请和协议是村委申请和签订的，用地是提前征用，没有公告，相关款项系补偿给村民小组的。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的采信规则，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告中桥村村委会、中桥合作社未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院查明本案的事实如下：
2014年8月20日，原告户口从杭州市余杭区瓶窑镇彭公村姚郎坞组迁入杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，登记在中桥村18组杨桥头12号，与其母姚燕红同户，户主系其外祖父姚恒东。姚恒东户享有林地承包经营权，登记为农业家庭户。2015年，因项目建设需要，中桥村18组8.2亩土地需被征收。为此，杭州市余杭区中泰街道办事处于2015年3月19日与中桥村村委会签订了提前土地征收补偿协议，并于2015年5月27日，由中桥合作社将475600元土地征收补偿款交付给中桥村18组。中桥村18组通过召开户主会议，确定上述补偿款的分配方案，议定组内成员人均可分得补偿款4100元（现有人口每人2200元和分山人口每人1900元组成）。前述分配方案未列明原告可参与分配。
本院认为，原告自2014年8月20日将户口迁入杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，落户在中桥村18组杨桥头12号（户主姚恒东），该户为农业家庭户，原告自然取得了该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。于本案中，原告要求三被告支付案涉土地补偿费，但从原告提供的现有证据以及双方的庭审陈述看，尚无证据证明案涉土地征收依法办理了征收手续，故原告要求集体经济组织分配支付因案涉土地征收所得的收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1211号
原告：陈嘉鹏。
法定代理人：姚燕红。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：李涨荣，主任。
被告：杭州余杭中桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：周永章，董事长。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村十八组，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：胡鹤荣，组长。
原告陈嘉鹏（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会（下称中桥村村委会）、杭州中泰中桥股份经济合作社（下称中桥合作社）、杭州市余杭区中泰街道中桥村18组（下称中桥村18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姚燕红，中桥村18组组长胡鹤荣到庭参加诉讼，中桥村村委会，中桥合作社经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告母亲姚燕红自出生起居住、生活在余杭区中泰街道中桥村18组杨桥头12号，2014年，原告户口随母亲姚燕红迁入该户。现因杭州市在九峰石矿建造垃圾焚烧厂需再用地，余杭区中泰街道中桥村18组部分土地被征用，获得补偿款475600元。因此，原告同组的其他组员每人可领取征地补偿款4100元，但三被告以原告不应落户在中桥村18组为由，一直拒绝向原告拒付该款。原告自行主张无果，故起诉请求判令：1、三被告支付原告土地征收补偿款4100元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明自己的诉请主张，原告提供如下证据：
1.户口薄一份，用于证明原告系中桥村18组村民的事实；
2.林权证一份，用于证明原告母亲享有承包地的事实；
3.中桥村村委申请、提前土地征收补偿协议各一份，用于证明中桥村村委会要求对中桥村18组的土地进行提前征收的事实；
4.收据一份，用于证明中桥村18组分得土地征收补偿款475600元的事实；
5.分配明细表一份，用于证明中桥村18组小组成员每人分得土地征收补偿款为4100元的事实；
6.瓶窑镇彭公村村民委员会证明一份，用以证明原告及其母亲在瓶窑未享受土地权益的事实；
7.杭州市余杭区中泰街道征地拆迁办公室证明一份，用于证明中桥村18组的土地是提前征收的事实。
中桥村村委会、中桥合作社未作答辩，也未向本院提供证据材料。
中桥村18组答辩称：原告户口系在2014年8月20日才将迁进18组的，但当时迁入时，其父母承诺不参与集体经济分配。关于原告是否享有案涉的4100元补偿款分配的问题，小组农户大会的意见是原告户口迁进才一年多，不应参与分配。所以，要求依法驳回原告的诉讼请求。
中桥村18组未向本院提供证据材料。
经质证，中桥村18组对原告提供的证据材料1、2、4、5、6、7，没有异议；对证据材料3主张相关申请和协议是村委申请和签订的，用地是提前征用，没有公告，相关款项系补偿给村民小组的。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的采信规则，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告中桥村村委会、中桥合作社未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院查明本案的事实如下：
2014年8月20日，原告户口从杭州市余杭区瓶窑镇彭公村姚郎坞组迁入杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，登记在中桥村18组杨桥头12号，与其母姚燕红同户，户主系其外祖父姚恒东。姚恒东户享有林地承包经营权，登记为农业家庭户。2015年，因项目建设需要，中桥村18组8.2亩土地需被征收。为此，杭州市余杭区中泰街道办事处于2015年3月19日与中桥村村委会签订了提前土地征收补偿协议，并于2015年5月27日，由中桥合作社将475600元土地征收补偿款交付给中桥村18组。中桥村18组通过召开户主会议，确定上述补偿款的分配方案，议定组内成员人均可分得补偿款4100元（现有人口每人2200元和分山人口每人1900元组成）。前述分配方案未列明原告可参与分配。
本院认为，原告自2014年8月20日将户口迁入杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，落户在中桥村18组杨桥头12号（户主姚恒东），该户为农业家庭户，原告自然取得了该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。于本案中，原告要求三被告支付案涉土地补偿费，但从原告提供的现有证据以及双方的庭审陈述看，尚无证据证明案涉土地征收依法办理了征收手续，故原告要求集体经济组织分配支付因案涉土地征收所得的收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈嘉鹏的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈嘉鹏负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第808号
原告芦凤霞，女，汉族。
被告刘博，男，汉族。
原告芦凤霞与被告刘博不当得利纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦凤霞到庭参加了诉讼，被告刘博经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芦凤霞诉称，2012年8月11日，被告以给原告的儿子找关系为由，从原告处拿去2500元人民币。原、被告双方约定事情如果办不成，被告就将该笔钱归还给原告。被告没有办成此事，也没有给原告归还该笔钱。原告多次催要，在2014年6月30日被告给原告书写了欠条一张，被告称没有钱还。现原告提起诉讼，要求被告刘博只偿还原告借款本金2500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2014年6月30日被告向原告出具的欠条1份，以证实被告刘博拿原告现金2500元的事实。
该证据，经当庭举证、质证，被告刘博未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性，应做为定案依据予以确认。
被告刘博经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告以给原告办事为由，从原告处拿去现金2500元，并于2014年6月30日向原告芦凤霞出具欠条1份，载明“刘博欠芦凤霞2500元，于2014年9月份之前还清”。因被告对欠款未履行偿还义务，致原告提起诉讼，要求被告刘博偿还借款本金2500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告没有合法根据，取得原告的不当利益，给原告造成的经济损失，，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求偿还欠款本金2500元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后20日内偿还原告芦凤霞欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 琪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第38号
原告：张辉，男，1974年出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：吴峰，男，1978年出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
原告张辉诉被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及被告吴峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年6月11日，被告吴峰向原告借款10万元整，约定8月末还清，被告吴峰向原告出具了欠条。现该款到期，被告以各种理由拒绝偿还，为此诉至法院要求：一、判令被告吴峰立即偿还借款人民币10万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴峰辩称：借款属实，但是是赌债。
经审理查明：2011年6月11日，被告吴峰从原告张辉处借款100000元人民币，约定8月末还清，为此，被告吴峰向原告出具欠据一份，明确了借款数额和还款期限。此后，被告吴峰未向原告张辉偿还该笔欠款。
以上事实有欠据一份作为证据及双方当事人陈述在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告吴峰向原告张辉借款人民币100000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借款合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自合同义务。现原告请求被告偿还该笔欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告张辉要求被告吴峰支付欠款利息的诉讼请求一节，因原、被告在借款过程中未对利息进行约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告吴峰称该笔欠款系赌债一节，因其未提供相关证据证明，故本院对其该项辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴峰自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张辉借款人民币100，000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 柳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第283号
原告：李某某，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，汉族，齐河县人。
委托代理人：李玉孝，齐河县马集镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘世强、被告韩某某及其委托代理人李玉孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：经人介绍我与被告相识，2003年11月11日我们在齐河县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现，双方性格差异，根本没有共同语言，双方经常因家庭琐事吵架，我和被告根本没有夫妻感情，感情已破裂。现我对被告彻底失去信心，为结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称：原告所诉不实。我们经人介绍相识后，在相互了解并建立了一定感情的基础上登记结婚，婚后虽因家务小事发生过口角，这是人之常情，还没有达到夫妻感情破裂的程度，为珍惜已建立起来的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告韩某某经人介绍相识，后于2013年11月11日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂。针对该争议焦点，原告李某某祥本院提交了被告于2013年9月30日和2014年10月15日书写的日记，用以证明双方感情已破裂，被告质证后认为该证据来源不合法，日记是个人隐私，不能作为证据使用，日记内容仅仅是原被告双方发生口角争吵，不能证实夫妻感情破裂，针对该争议焦点，被告韩某某未向本院提交任何证据。
本院认为：原、被告系自主自愿到民政部门登记结婚，并已共同生活一年以上，表明双方已经建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告李某某向本院提交了被告于2013年9月30日和2014年10月15日书写的日记，用以证明双方感情已破裂，被告质证后认为证据来源不合法，日记内容仅仅是原被告双方发生口角，不能证明感情破裂。本院认为，从日记时间看一次是在婚前，另一次在婚后，从日记内容看双方确实发生过口角，但该证据仅证明原被告双方在日常生活中发生过摩擦，但双方夫妻感情尚未至完全破裂的程度，加之被告韩某某不同意离婚，故对原告李某某要求与被告韩某某离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，应当互敬互爱，相互理解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十三条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二〇一五年四月八日
书记员 孟敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3024号
原告孙洋，男，1984年8月15日出生，汉族，北京市昌平区十三陵特区办事处商业服务中心职员。
被告张国良，男，1987年12月7日出生。
原告孙洋与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙洋起诉称：2012年9月1日，被告以着急用钱为由向原告借款10000元。因原告与被告为朋友关系，原告即借给被告10000元，在到了约定的还款期限后，原告多次要求被告还款，均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告返还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张国良答辩称：对欠款金额及事实没有异议，现在没有钱偿还。
经审理查明：2012年9月1日，张国良以资金周转为由向孙洋借款1万元，承诺十五日内还清，并出具借据。因张国良未还款，故孙洋诉至法院。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，且未违反法律的强制性规定，故合法有效。因被告未按约返还借款，故原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内返还原告孙洋借款一万元；
如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年四月二日
书记员 杨 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01612号
原告秦雨长，男。
委托代理人陈其湖，响水县城中心法律服务所法律工作者。
被告郑义，男。
被告袁松林，男。
本院在审理原告秦雨长诉被告郑义、袁松林民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告秦雨长于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦雨长撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦雨长负担。
代理审判员 贺永刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱玲玲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初362号
原告吴洪丽，住明水县。
被告程思奇，住明水县。
被告张洪广，住吉林省松原市。
被告明水县恒发出租车客运有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
本院在审理原告吴洪丽与被告程思奇、张洪广、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴洪丽于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴洪丽撤回起诉。
案件受理费1352.00元减半收取676.00元由原告吴洪丽负担。
审 判 长 刘万才
人民陪审员 刘国峰
人民陪审员 王显斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2278号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓文生。
被执行人：张燕清，住湖南省南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法民二初字第769号民事判决书，向被执行人张燕清发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2013）穗花法民二初字第769号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
轮候查封权属于被执行人张燕清的位于广州市花都区新华街迎宾大道银松九街6号1104房的房产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月八日
书记员 梁嘉雯
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第373号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：阳西县儒洞镇人民中路47号，组织机构代码：89747440-2。
负责人：谭永康，该社主任。
委托代理人：陈光兴，该社办事员。
被告：陈亮，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社委托代理人陈光兴到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉称：被告陈亮以经营鱼塘为由，于2010年10月21日向原告借款3500元，约定借款期限24个月，利息按月利率8.4‰计付，借款期满后，被告未能按时还本付息，至2014年9月21日止尚欠原告借款本金3448.28元及利息1207.37元。为此，请求判令被告偿还借款本金3448.28元及支付利息（按合同约定）给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了《个人借款合同》、《借款借据》、身份证、利息测算单、到逾期贷款催收通知书等证据。
被告陈亮不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年10月21日，被告陈亮以经营鱼塘为由，与原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社签订编号为儒洞农信（2010）借字第10020102571021059号《个人借款合同》一份，约定：被告陈亮向原告借款3500元，利息按月利率8.4‰计算，借款期限从2010年10月21日起至2012年10月20日止。此外，还约定了还款方式、违约责任等内容。《个人借款合同》签订后，于当天，原告将借款3500元出借给被告，双方并签订《借款借据》一份。被告陈亮借款后，偿还了借款本金51.72元及部分利息给原告。至2014年9月21日止，被告尚欠原告借款本金3448.28元及利息1207.37元。因被告拖欠不还，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告，被告理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金3448.28元及支付至2014年9月21日止尚欠利息1207.37无和此日之后按合同约定计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款3448.28元及支付至2014年9月21日止尚欠利息1207.37元和此日之后至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴振华
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第193号
案外人：张琳。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人张琳对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张琳称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-067号车位的查封。事实和理由:2013年9月4日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B1-067号车位，租期20年，支付租金60000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000767在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-067号车位在本案查封范围内。为此，案外人张琳提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人张琳虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但案外人未举证证明在本案查封前占有使用该车位，且该租赁合同没有签订时间及租期起止时间，因此，案外人张琳请求解除B1-067号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回张琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第193号案外人：张琳。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人张琳对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张琳称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-067号车位的查封。事实和理由:2013年9月4日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B1-067号车位，租期20年，支付租金60000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000767在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-067号车位在本案查封范围内。为此，案外人张琳提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人张琳虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但案外人未举证证明在本案查封前占有使用该车位，且该租赁合同没有签订时间及租期起止时间，因此，案外人张琳请求解除B1-067号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回张琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第193号案外人：张琳，女，汉族，1960年1月23日出生，住云南省昆明市。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人张琳对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张琳称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-067号车位的查封。事实和理由:2013年9月4日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B1-067号车位，租期20年，支付租金60000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000767在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-067号车位在本案查封范围内。为此，案外人张琳提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人张琳虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但案外人未举证证明在本案查封前占有使用该车位，且该租赁合同没有签订时间及租期起止时间，因此，案外人张琳请求解除B1-067号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回张琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第281号
申请执行人王光水，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶风雄，男，1959年8月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张杞榕，男，1955年7月27日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人王光水与被执行人叶风雄、张杞榕民间借贷纠纷一案中，目前已经扣划银行存款79036元，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第281号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈慧雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03345号
原告杨开根，男，1967年5月15日生，汉族。
被告朱忠渝，男，1982年4月5日生，汉族。
本院在审理原告杨开根诉被告朱忠渝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨开根因原、被告双方已经达成和解，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨开根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开根撤回对被告朱忠渝的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨开根负担。
审判员 张雷
二〇一四年四月一日
书记员 周瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2985号
原告代瑞，男，1991年10月20日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄正，男，1976年10月1日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告代学文，男，1964年4月22日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告代瑞与被告黄正、代学文租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，因原告代瑞需要补充新证据，于2015年11月23日书面申请自愿撤回对黄正、代学文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代瑞撤回对被告黄正、代学文的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告代瑞负担。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶依灿
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第242号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月19日被刑事�留，同年8月28日被取保候审。
辩护人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告人罗某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某、罗某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉，被告人刘某、罗某及其刘某的辩护人蒋晓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日凌晨1时许，在本市火车站“高美高”歌城门口，被告人刘某、罗某遇见高某、杨某等人，高某一方中有人欲殴打刘某被高某劝开，刘某一行人遂离去，之后，刘某等人不满欲报复高某，又返回歌城门口与高某、杨某等人发生纠纷和抓扯，双方在殴打�程中，刘某用随身携带的折叠刀将被害人高某、杨某捅伤，罗某对高某等人进行拳打脚踢，并用椅子砸伤杨某之后，逃离现场。经法医鉴定，杨某损伤程度为轻伤，高某损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人刘某、罗某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中并无亦议，且有被害人高某、杨某的陈述，到案经过，被告人的户籍资料，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某、罗某到案后，其亲属自愿代为对被害人高某、杨某进行了赔偿，并取得高某、杨某的谅解。所在社区出具证明证实二被告人平时表现较好，愿意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某、罗某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某、罗某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人刘某、罗某到案后如实供述其犯罪事实，可以认定有坦白情节，其亲属自愿代为对被害人高某、杨某进行了赔偿，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚，对二被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节对于社会的危害程度，本院决定对二被告人依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一四年八月十八日
书记员 党丽君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1275号
上诉人（一审原告）贺朝恩，男，汉族，1930年8月28日出生，住永城市。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）永城市人民政府。住所地：永城市东城区东方大道中段。
法定代表人李中华，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）贺新民，男，汉族，1956年1月26日出生，住永城市。
委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所律师。
贺朝恩因诉永城市人民政府土地登记一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺朝恩的委托代理人李维亮，被上诉人永城市人民政府的委托代理人潘海清，被上诉人贺新民的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：永城市人民政府2001年12月为贺新民颁发的永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证。
商丘市中级人民法院一审查明，涉案土地位于永城市新桥乡新桥村刘楼组，北邻刘清义，东、南邻空地，西邻路，实际用地面积105平方米。贺新民在涉案土地上栽种树木，对该土地实际管理使用。2001年12月，永城市人民政府依据贺新民申请，为其颁发永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证。2015年6月29日，贺朝恩户籍由永城市淮海派出所迁入永城市新桥乡新桥村刘楼组。
商丘市中级人民法院一审认为，被诉集体土地使用证系于2001年12月颁发，贺朝恩户籍于2015年6月29日迁入新桥村刘楼村，晚于被诉土地使用证的颁发时间。即被诉行政行为作出时，贺朝恩尚未取得新桥村刘楼组的村集体组织成员资格。被诉行政行为并未侵犯贺朝恩合法权益，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺朝恩的起诉。
贺朝恩不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人1995年退休，准备回乡落户，向永城市新桥乡新桥村民委员会申请规划一处宅基，村委会依据当时的法律、法规和政策将争议地作为宅基规划给上诉人，永城市人民政府1998年11月3日为上诉人颁发永土集建（1998）字第22-12-10号集体土地建设用地使用证，一审法院认定上诉人与永城市人民政府颁发永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证没有利害关系，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
永城市人民政府答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
贺新民答辩的意见与永城市人民政府的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，1998年11月3日，永城市人民政府为贺朝恩颁发永土集建（1998）字第22-12-10号集体土地建设用地使用证，载明地地址位于永城市新桥乡新桥村刘楼组，四至：北邻刘清义，东、南邻空地，西邻路，用地面积115.5平方米。
本院认为，永城市人民政府1998年11月3日为贺朝恩颁发永土集建（1998）字第22-12-10号集体土地建设用地使用证，该证载明的地址和四至与永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证载明的地址和四至基本一致，两证存在重叠，上诉人作为永土集建（1998）字第22-12-10号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者，与永城市人民政府颁发永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证具有法律上的利害关系，可以针对该证提起本案诉讼。一审法院认定上诉人与永城市人民政府颁发永土集用（籍）字第2001-22-12-090号集体土地使用证没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14行初89号行政裁定；
二、指令商丘市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0702号
原告张明荣。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告张满荣。
本院在审理原告张明荣诉被告张满荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告张明荣于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明荣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张明荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元（张明荣已预交），由张明荣负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月二十三日
书记员 包敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4248号
原告唐某某，男，2011年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人董某某，女，1985年7月出生，汉族，住重庆市南岸区（系唐某某母亲）。
被告唐某甲，男，1986年1月出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市大足区。
本院受理原告唐某某诉被告唐某甲抚养费纠纷一案后，被告唐某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他自从2014年10月与董某某离婚后就搬回大足区居住至今，本案应由其居住地人民法院管辖即重庆市大足区人民法院管辖。
经审查，被告唐某甲与原告母亲董某某结婚后居住于重庆市南岸区，2014年10月15日双方因感情不和登记离婚，并协商上述房屋归董某某所有，唐某甲随后搬回本市大足区居住至今。有户口页、离婚协议书、大足区某某村民委员会证明及原、被告的陈述佐证。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告唐某甲于2014年10月起在大足区连续居住一年以上，故本案依法应由重庆市大足区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告唐某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市大足区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹文娟