新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第222号
原告：刘喜翠，女，汉族。
委托代理人：马安平，男，汉族。
委托代理人：王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：窦永万，男，汉族。
委托代理人：王绍利，新疆卓鼎律师事务所律师。
原告刘喜翠诉被告窦永万提供劳务者受害责任纠纷一�，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年4月14日、6月16日公开开庭进行了审理，原告刘喜翠的委托代理人马安平、王新莉，被告窦永万及委托代理人王绍利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，原告和另外六位工友给被告采摘棉花，当天下午19时许，原告和其他工友乘坐被告驾驶的小四轮回到被告住宅大院内，原告正要下车时，被告突然调转车头，造成原告从车斗上摔下后被被告驾驶的小四轮压伤。被告将原告送往石河子大学医学院第一附属医院进行救治并支付医疗费7500元。经医院诊断原告骨盆粉碎性骨折、会阴部开放性损伤、手开放性损伤、腰骶神经损伤，经法医鉴定为七级伤残。原告因无钱进行骨盆置换手术，现瘫痪在家生活无�自理，依靠家人照顾。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：一、判令被告窦永万赔偿原告各项经济损失317616.65元。二、本案诉讼费用、送达费用要求被告负担。
被告辩称：原告所述不是事实，原告未给被告家采摘棉花，更不存在被告驾驶小四轮将其致伤的事实。2014年9月19日，被告从棉花厂卖棉花回家途中在距离被告家100米左右的路边看到原告躺在地上，出于人道主义被告救治了原告，本应是一种善意行为，但原告却将被告诉至法院并要求给予赔偿，原告此举使被告感到气愤，另原告请求的各项经济损失计算错误，适用标准错误，故不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、住院病历两份、住院费�结算单两张、费用清单一份。拟证实原告于2014年9月20日因外伤入住石河子大学医学院第一附属医院，支出医疗费21179.15元，其中7500元系被告支付的事实。
被告对该证据真实性、合法性没有异议，质证提出被告支付7500元医疗费用的行为并不代表认可是被告致伤了原告，因原告的伤与被告无关，故对该证据的关联性不予认可。
该组证据客观、真实的反映了原告于2014年9月20日因外伤入住医院并支出医疗费用21179.15元的事实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
2、疾病陪护诊断证明书一份。拟证实原告的疾病为右侧骸骨骨折、失血性休克、双侧耻骨下支、双侧耻骨联合骨折、腰部损伤、会阴部开放性撕裂伤、右手开放性外伤、骶骨骨折并神经损伤，需专人陪护，出院后限制�动，建议全休三个月的事实。
被告对该证据真实性、合法性没有异议，因原告的伤与被告无关，故对该证据的关联性不予认可。
该组证据客观、真实的反映了原告身体受伤情况，与本案具有关联性，故本院予以确认。
3、鉴定意见书一份、评定意见书一份、鉴定费票据2张、鉴定租车费票据1张、鉴定生活费票据1张。拟证实原告身体受伤被评定为七级伤残，需一人专人护理，护理期限为365天，并支出鉴定费1300元、鉴定生活费400元、鉴定人员租车费500元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。认为该鉴定系原告单方委托作出，原告没有遵循司法鉴定应具有的地域性规定，舍近求远，扩大了损失，且鉴定部门收取的鉴定费应当出�专用发票。
该鉴定意见系具有鉴定资质鉴定部门新疆生产建设兵团农七师医院司法鉴定所依法定程序于2015年3月19日作出，可以证实原告伤情为七级伤残，支出鉴定费1300元的事实，故本院予以确认。对其他两张鉴定生活费票据、鉴定人员交通费票据均为收款收据，非正式发票，故本院对该两张收款收据不予确认。
4、交通费票据18张、住宿费票据1张，拟证实原告支出交通费803元，住宿费190元的事实。
被告对该证据真实性、合法性没有异议，因原告的伤与被告无关，支出的交通费和住宿费不应由被告赔偿，故对该证据的关联性不予认可。
该交通费票据可以证实原告受伤后支出的交通费用，因原告受伤后支出交通费用属必要支出费用，本院根据�告伤情酌定交通费为600元，故对交通费票据予以确认；住宿费票据可反映原告受伤后支出住宿费190元的事实，故本院予以确认。
5、复印费票据1张。拟证实原告支出病历复印费164.5元的事实。
被告对该证据真实性、合法性没有异议，因原告的伤与被告无关，支出的病历复印费不应由被告赔偿，故对该证据的关联性不予认可。
该交通费票据可以证实原告支出病历复印费的事实，该费用属诉讼必要支出费用，故本院对该证据予以确认。
6、代理费发票一张。拟证实原告支出代理律师代理费5000元的事实。
被告对该证据真实性没有异议，但关联性、合法性不予认可，原告可以自行申请法律援助，故该费用应由原告自行负担。
该证据可以证实原告支出律师代理费5000元，但该费用不属于被告应当赔偿的项目，故本院对该证据不作确认。
7、调查回复函一份。拟证实原告系被告雇佣的拾花工的事实。
被告对该证据不予认可，认为原告不是被告的拾花工。
该证据系玛纳斯县农机局出具的关于对刘喜翠受伤事故的调查答复，该答复载明经询问外地拾花工7人，当地村干部、农户和当事人共14人，初步调查结果为刘喜翠为甘肃民工，为被告窦永万所属拾花工的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告向本院提供的证据、原告的质证意见和本院认证意见如下：
1、监控视频光盘一份。拟证实2014年9月19日下午19：24分时被告所拉的6个人是从被告家院子离开乘坐白色皮卡车离开的，所以原告不是被告的拾花工。
原告对该证据不予认可，认为原告的伤并非皮卡车造成，而是被告驾驶的小四轮造成。
该证据与玛纳斯县农机局出具的调查回复函结合，可以印证乘坐皮卡车离开的为6人，原告未乘坐离开，故本院对该证据予以确认。
2、证人于永亮到庭作证拟证实：我和被告是邻居。2014年9月19日下午证人看到被告夫妇俩扶着一个人往他们家走的事实。
原、被告对证人证言没有异议，本院予以确认。
3、证人麦麦提乃比、努尔艾合麦提吾布力到庭作证拟证实：证人给被告家拾棉花有10天时间，2014年9月19日下午证人提前从棉花地里回到被告家院子准备打馕，被告回到家后就到棉花厂卖棉花了，小四轮走后没有看到有拾花工在场。
被告对证人证言没有异议。原告认为证人所处的角度是看不到停车后方20米的情况，故不予认可。
上述两位证人陈述的内容与本案不具有关联性，本院不予确认。
原告申请本院调取的证据、原、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、玛纳斯县农机监理站询问沈和清的笔录一份。沈和清陈述：2014年9月19日去一家农户家采摘棉花，从地里坐小四轮回到农户家的时候是7人，从农户家乘坐皮卡车离开的时候是6人。
原告对该笔录内容没有异议，被告有异议，认为从始至终都是6人。
该笔录结合罗李夫、高孝忠等人的询问笔录可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉了7名拾花工回家，后6名拾花工乘坐皮卡车离开的事实，故本院予以确认。
2、玛纳斯县农机监理站询问罗李夫的笔录一份。罗李夫陈述：2014年9月19日去被告家采摘棉花，户主窦永万从棉花地里驾驶小四轮拉我们7个拾花工返回，其中6个人我们互相认识，有一个女性我们都不认识，后我们6人从小四轮下来以后乘坐皮卡车返回镇上，一起拾花的那个女性没坐到皮卡车上。
该证人在调查取证过程中与玛纳斯县农机监理站工作人员一同来到当天采摘棉花的地块，确定当天是给被告窦永万采摘棉花。该证据结合沈和清、罗李夫、高孝忠等人的笔录可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7名拾花工回家，后6名拾花工乘坐皮卡车离开的事实，故本院予以确认。
3、玛纳斯县农机监理站询问高孝忠的笔录一份。高孝忠陈述：2014年9月19日去被告窦永万家采摘棉花，被告窦永万从棉花地里驾驶小四轮拉我们7个拾花工（三男4女）返回，其中6人我们互相认识，有一个甘肃女性我们都不认识，后我们6人从小四轮下来以后乘坐皮卡车返回到镇上，一起拾花的那位甘肃女性不知道去了哪里，她没有和我们一起上皮卡车回镇上。
该证据结合沈和清、罗李夫的笔录可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7人回家，后6人乘坐皮卡车返回镇上，而原告没有离开的事实，故本院予以确认。
4、玛纳斯县农机监理站询问王春娥的笔录一份。王春娥陈述：2014年9月19日去被告窦永万家采摘棉�，被告窦永万从棉花地里驾驶小四轮拉我们7人（三男四女）返回，其中6人我们互相认识，另有一个甘肃女性我们都不认识，后我们6人从小四轮下来以后乘坐皮卡车返回到镇上，一起拾花的那个甘肃女性不知道去了哪里，她没有上皮卡车回镇上。
该证据结合沈和清、罗李夫、高秀忠的笔录可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7名拾花工回家，后7名拾花工乘坐皮卡车返回镇上，原告没有离开的事实，故本院予以确认。
5、玛纳斯县农机监理站询问王荣英的笔录一份。王荣英陈述：2014年9月19日去被告窦永万家采摘棉花，被告窦永万从棉花地里驾驶小四轮拉我们7个拾花工（三男四女）返回，其中6人我们互相认识，有一个甘肃女性我们都不认识，后我们6人从小四轮下来以后乘坐皮卡车返回到镇上，一起拾花的甘肃女性不知道去了哪里，她没有上皮卡车回镇上。
该证据结合沈和清、罗李夫、高秀忠、王春娥的笔录可以印证：2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7名拾花工回家，后6名拾花工乘坐皮卡车返回镇上，原告没有离开的事实，故本院予以确认。
6、玛纳斯县农机监理站询问赵利东的笔录一份。赵利东陈述：2014年9月19日拉拾花工给被告窦永万家采摘棉花，一共拉了十几个人相互都不认识。
原、被告对该笔录均有异议，因该笔录未证实具体内容，本院不予确认。
7、玛纳斯县农机监理站询问罗迟忠的笔录一份。罗迟忠陈述：2014年9月19日拉拾花工给被告窦永万家采摘棉花，坐小四轮回来的时候不知道多少人，坐皮卡车走的时候也不知道多少人。
原、被告对该笔录均有异议，因该笔录未证实具体内容，本院不予确认。
8、玛纳斯县农机监理站询问王国艳的笔录一份。王国艳陈述：其和被告窦永万家是邻居，2014年9月19日没有看见发生什么情况。
原、被告对该笔录均有异议，因该笔录未证实具体内容，本院不予确认。
9、玛纳斯县农机监理站询问温意生的笔录一份。温意生陈述：2014年9月19日拉拾花工给被告窦永万家采摘棉花，当天没有什么情况发生，后来听原告的儿子说原告从车上摔下来受伤了，我询问了衣服穿着才知道当天和我们一起拾棉花的甘肃籍女工受了伤。
原、被告对该笔录均有异议，因该笔录未证实具体内容，本院不予确认。
10、玛纳斯县农机监理站询问黄梁陈的笔录一份。黄梁陈陈述：2014年9月19日拉拾花工给被告窦永万家采摘棉花，当天没有发生什么情况，后来听他人说当天有个拾花工被车压伤了，因为我和原、被告均不认识，所以我不确定是谁受伤的事实。
原、被告对该笔录均有异议，因该笔录未证实具体内容，本院对关联性不予确认。
11、玛纳斯县农机监理站询问马安平的笔录一份。马安平陈述：2014年9月19日证人母亲离家外出采摘棉花，到晚上23时左右还未见回家，证人就联系一起外出拾花的人员，打听到是给六户地镇周家庄村的窦永万家拾棉花，证人打通被告电话后，得知证人母亲已住进了石河子二医院，证人随即和妻子赶往了二医院。
原、被告对该笔录没有异议，本院予以确认。
12、玛纳斯县农机监理站询问ＸＸ政的笔录二份。ＸＸ政陈述：证人是玛纳斯县六户地镇周家庄村监督委员会主任，原系该村支部书记。2014年9月19日晚，被告窦永万给证人打电话说他家拾棉花的人被车压了，让证人开车赶快过去把人送医院。证人以为人是窦永万压伤的，就问窦永万怎么回事？窦永万说人不是他压伤的，于是证人立即开车把伤者送到石河子二医院。
原、被告对该笔录没有异议，本院予以确认。
13、玛纳斯县农机监理站询问沈邦邦的笔录二份。沈邦邦陈述：2014年9月19日去被告窦永万家采摘棉花，被告窦永万从棉花地里驾驶小四轮拉我们7个拾花工（三男四女）返回，其中6人我们互相认识，有一个甘肃女性我们都不认识，后我�6人从小四轮下来乘坐皮卡车返回了镇上，一起拾花的那个甘肃女人不知道去了哪里，没有上皮卡车回镇上。
原告对该笔录没有异议，被告不予认可。
该证据结合沈和清、罗李夫、高秀忠、王春娥的笔录可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7名拾花工回家，后6名拾花工乘坐皮卡车返回镇上，原告没有离开的事实，故本院予以确认。
14、玛纳斯县农机监理站询问刘喜翠的笔录五份。刘喜翠陈述：2014年9月19日原告给被告家采摘棉花，拾花结束后原告和其他6人乘坐被告窦永万驾驶的小四轮拖拉机从地里返还窦永万家中，车停在被告家院子后熄火，我们7人开始下车，有3个人是从车的前面下的车，其他人是从车的后面下的，原告是最后一个从车前面下车的，原告刚�到一半时，被告窦永万即驾驶拖拉机往前转，原告喊被告停车，被告没有听到继续往前开，车刚出户主家院子原告就从车上掉下来，车还继续往前走，拖拉机挂车的车轮就从原告的小肚子上压过去，拖拉机直接开走了，原告就一直躺在那里。过了一段时间，一辆拉着棉花的拖拉机站在原告的面前，司机问话原告没有回答。最后被一男一女带到了一间房子叫来一辆车把原告送往到了医院。
原告对该笔录没有异议，被告有异议，不认可雇佣被告采摘棉花。
该证据结合沈和清、罗李夫、高秀忠、王春娥、沈邦邦等笔录及被告窦永万家现场监控视频可以印证2014年9月19日下午被告从棉花地里拉着原告等7名拾花工回家，后6名拾花工乘坐皮卡车返回镇上，原告没有离开，原告系被告雇佣的拾花工，故本院予以确认。
15、玛纳斯县交通大队、派出所询问窦永万的笔录七份。窦永万陈述：2014年9月19日，被告家雇佣了38人采摘棉花，拾花结束后被告驾驶小四轮拖拉机拉着六个拾花工回家，这6个人即乘坐皮卡车返回镇上，被告遂前往棉花厂卖棉花，在回家途中时，发现路边有一个受伤的女人，被告遂下车询问情况，并与妻子一起将受伤人员扶到家中，并且给原村委会支部书记ＸＸ政打电话，告诉他我家的拾花工被车压了，让他开车过来把人送往医院，被告在医院交纳了7500元医疗费用，另外，被告两耳听力非常弱，工作、生活均需佩戴助听器，事发当天未佩戴助听器。
原告对该笔录有异议。被告对该笔录没有异议。
该证据与11位证人证言陈述的内容不符，根据被告的陈述，可以证实原告属于�告雇佣的拾花工，故本院对原、被告之间存在雇佣关系的事实予以确认。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月19日，被告窦永万雇佣原告刘喜翠等人为其采摘棉花，当天下午19时许，被告窦永万驾驶小四轮拖拉机拉着原告刘喜翠、沈邦邦、罗李夫、沈和清、罗迟忠、高孝忠、王春娥共7人从棉花地里返回其院内，后沈邦邦、罗李夫、沈和清、罗迟忠、高孝忠、王春娥6人从小四轮上跳下后即乘坐窦永万安排的皮卡车返回玛纳斯县六户地镇区，被告窦永万遂驾驶小四轮拖拉机从院内出发赶往六户地棉花厂销售棉花，约半小时后窦永万驾驶小四轮拖拉机回家，在家门口附近发现原告刘喜翠受伤躺在路边，遂与其妻子将原告扶回家中，并给村监督委员会主任ＸＸ政打电话，告知ＸＸ政其雇佣的拾花工被车轧伤，要求ＸＸ政驾车将原告刘喜翠送往医院，ＸＸ政遂驾驶车辆将原告刘喜翠送往石河子大学医学院第一附属医院抢救治疗，被告交纳了7500元住院费用。原告伤情经医院诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、失血性休克；3、双侧耻骨下支、双侧耻骨联合骨折；4、腰部损伤；5、会阴部开放性撕裂伤；6、右手开放性外伤；7、骶骨骨折并神经损伤。原告住院治疗11天后好转，医嘱建议全休三个月。支出医疗费12828.61元。2014年10月4日，原告另入住玛纳斯县人民医院，入院诊断为：1、泌尿系感染；2、骨盆骨折；3、全身多处软组织损伤，住院16天后出院，出院诊断为：泌尿系感染及全身多处软组织损伤为治愈，骨盆骨折为好转，原告支出医疗费8350.54元。
2015年3月16日原告刘喜翠委托新疆兵团农七师医院司法鉴定所�其人身伤残程度进行司法鉴定，2015年3月25日新疆兵团农七师医院司法鉴定所作出原告刘喜翠因外伤致骨盆多发性粉碎性骨折，骨盆严重畸形，评定七级伤残，护理期365天的鉴定意见，原告为此支出鉴定费用1300元。被告窦永万对该鉴定意见不服，遂于2015年4月18日向本院提出重新鉴定申请，我院拟委托新疆天诚司法鉴定所对原告刘喜翠伤情进行鉴定，因被告窦永万拒绝缴纳鉴定费用，2015年5月21日新疆天诚司法鉴定所出具说明一份将鉴定申请书退回我院。
另查明：被告窦永万两耳听力较弱，劳动、生活均需佩戴助听器，事发当天未佩戴助听器。
本案争议的焦点：被告窦永万是否应对原告刘喜翠受伤所造成的经济损失承担赔偿责任？
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身�害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告刘喜翠是被告窦永万雇佣的拾花工人，此事实有玛纳斯县农机局出具的调查答复以及沈邦邦、罗李夫、沈和清、罗迟忠、高孝忠、王春娥等证人证言相互印证，可确认双方之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律规定，原告刘喜翠在雇佣期间遭受人身损害，被告窦永万作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告窦永万辩称与原告刘喜翠之间不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任的辩解意见，因其未能提交确凿证据，也与其在玛纳斯县交警大队和派出所陈述的事实不符，另与玛纳斯县农机局调查结果和多位证人的证言也不相符，故其辩解不能成立，本院不予采纳。关于鉴定意见的采用，鉴定机构根据原告的伤情做出相应的鉴定意见，被告对此鉴定结论虽不认可，但无反驳的证据，本院对此鉴定意见的证明力予以确认。但依据自治区司法厅新司鉴协（2011）05号《人身损害受伤人员误工、营养费、护理期评定准则（试行）》的相应标准规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。据此，原告的误工期为180日（自2014年9月19日至2015年3月19日），综上，关于原告请求的具体赔偿项目及数额，本院依据法律规定认定如下：
1、医疗费：21179.15元；
2、住院伙食补助费675元，以25元为标准计算，即：27天X25元＝675元；
3、陪护费50370元，以鉴定意见确认的护理期365天为期限，原告主张每天以138元的计算标准未超过法律规定的范围，故确认为50370元，即365天Ｘ138元�50370元。
4、误工费24840元，以事发之日起算至定残前一日止，自2014年9月19日至2015年3月19日，共计180日，原告主张每天以138元的计算标准未超过法律规定的范围，即180天Ｘ138元＝24840元。
5、营养费1800元，因原告身体多处发生骨折，伤情达到七级伤残，身体确需加强营养，故本院对出院后的营养费的期限酌定为180日，即：180天X10元＝1800元。
6、残疾赔偿金69936元，以鉴定意见确认原告伤情为七级伤残的意见为准，因原告系玛纳斯县六户地镇农民，应以2014年度城镇农村居民人均纯收入8742元为标准计算，即8742元X40%X20年＝69936元；
7、精神抚慰金5000元，因原告刘喜翠身体多处发生骨折，伤残程度达到七级伤残，故本院酌定精神抚慰金5000元。
8、住宿费190元；
9、交通费600元，原告请求交通费803元，根据原告就诊情况，本院酌定交通费为600元；
10、鉴定费1300元，以原告提交的正式鉴定费票据1300元为准；
11、病历复印费164.5元。
上述11项赔偿项目合计：176054.65元，扣除被告窦永万已支付的医疗费7500元，被告窦永万应当支付原告刘喜翠的赔偿数额为168554.65元。被告窦永万辩称原告请求的各项赔偿项目和本案不具有关联性，不同意赔偿的辩解意见，因其未向法庭提交证据证实，本院不予采纳。对原告刘喜翠要求被告窦永万支付原告律师费用5000元的诉讼请求，因该案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于被告应当负担律师费用的特殊案件范围，故对该请求本院不�支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告窦永万于本判决生效后十日内赔偿原告刘喜翠各项经济损失168554.65元。
二、驳回原告刘喜翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元�由原告刘喜翠负担1184.4元，由被告窦永万负担1776.6元，与上述款项一并向原告刘喜翠付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 赛