广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第630号
上诉人（原审原告）：中山市艾斯凯电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘素玲，业务经理。
委托代理人：邱运忠、黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴秀连，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：朱孝义、刘金梅，广东拓信律师事务所律师。
上诉人中山市艾斯凯电器有限公司（以下简称艾斯凯公司）、吴秀连因劳动合同纠纷一案，均不服中山市第二人民法院（2014）中二法东民五初字第82号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：吴秀连称其于2012年2月14日入职艾斯凯公司处任外贸经理一职，双方未签订书面劳动合同。双方均确认吴秀连使用的英文名称为linda。为此吴秀连提供名片、工作交接、工资条、联邦账号申请书及艾斯凯公司账号登记予以佐证。艾斯凯公司不确认双方存在劳动关系，并认为工资条和名片、工作交接均不具有真实性，同时认为联邦账号申请书只是为了方便吴秀连向外国客户销售产品才申请的，原、吴秀连双方仅是业务合作关系，不是劳动关系。经查，吴秀连提供的名片显示吴秀连为艾斯凯公司外贸经理，公司的名称、网址、地址及电话、公司标识均为艾斯凯公司相互吻合；2012年12月14日吴秀连为艾斯凯公司申请联邦账号并提供艾斯凯公司的账号资料。
吴秀连称为艾斯凯公司销售产品数量累计共19420台未收取提成，其中两台为赠送给客户的产品，同时吴秀连称提成按每台一元的标准计算。为此吴秀连提供提成计算表及与安格勒有限公司、香港贝尔格勒有限公司等客户的购销合同、形式发票等证明。艾斯凯公司确认吴秀连提供的十三份合同中的货款仅有2500元美金没有收到；双方确认未支付提成的货款总金额为276373.40美金。同时双方均同意按照6.3的汇率计算提成。根据吴秀连提交的提成表及十三份合同，可知吴秀连已销售产品未计算提成部分的数量、型号、合同价款如下（表一）：
订单号型号数量颜色金额ASK-099AAH-M210002黑色115500美金ASK131AAS-1300白色7800美金ASK-156AAH-C12470白色6815美金ASK-159AAH-G111740白色33060美金ASK-160AAH-F11840白色12936美金ASK-161A-1AH-C12526白色7837.4美金ASK-161A-2AH-D12526白色7311.4美金ASK-161A-3AH-C12526白色7311.4美金ASK-161A-4AH-D12526白色7837.4美金ASK171AAH-C111500白色22050美金ASK174AAH-C12300白色4950美金ASK206AAS-11000白色26000美金ASK218AAH-D11592黑色9353.6美金ASK219AAH-M1572黑色6606.6美金上述表中，吴秀连累计销售19418台、赠送2台，金额共计275368.8美金。吴秀连确认有2500元被客户扣除，但称扣除原因是质量不合格。艾斯凯公司方不同意吴秀连关于提成的计算方式，要求按金额不同提点不同的方式予以计算。为此艾斯凯公司提供提成及佣金结算表以证实应当向吴秀连支付的提成数额，经查艾斯凯公司提供的提成及佣金结算表中有“扣除USD”项目，原、吴秀连双方均确认为扣除银行的手续费，同时吴秀连同意扣除该项，“扣除USD”项目累计扣除费用为158.05美金（型号AH-G11、合同金额为33060、扣除USD21.05美元、提点0.6%；型号AH-F11、合同金额为12936、扣除USD80美元；型号AH-C12、合同金额为4950、扣除USD14美元、提点0.6%；型号AH-C12、合同金额为7311.4、扣除USD43美元、提点0.2%；）；对于艾斯凯公司提供结算表中要求扣除运输费的项目，吴秀连不予确认，对此艾斯凯公司也未提供运输费的产生依据。
艾斯凯公司提供四张提成表单以证实吴秀连实际已收取的提成情况，对此吴秀连予以确认，根据艾斯凯公司提供的四张提成表，吴秀连收取的提成情况如下：
2012年6月1日收取的提成见下表（表二）
订单总额（USD）汇率拥点佣金（RMB）52606.281%33044006.281%27646006.281%289总额896
2012年9月6日收取的提成见下表（表三）
订单总额（USD）汇率拥点佣金（RMB）46006.331%29123006.331%14613006.331%82157506.330.50%49824006.331%15233006.331%209总额1378
2012年9月6日收取的提成见下表（表四）
数量总额费用合计净总额提点汇率提成金额55412640008.64838635170.80.3%6.312005200302003020.01%6.3190300453004530.01%6.3285总额12480
2013年1月28日收取的提成见下表（表五）
数量总额费用合计净总额提点汇率提成金额368042504712417920.3%6.2578484013104390127141%79530019501819321215035035284013020355126651%6.379220030204629741%6.3186总额2679吴秀连称由于艾斯凯公司未支付提成，故离职前十二个月的月平均工资标准是4800元，工资结构为上班26天底薪4500元，车补每月300元。为此吴秀连提供3月份的工资条一份予以佐证。对该工资条艾斯凯公司不予确认。经查该工资条没有艾斯凯公司方签名或盖章，同时该工资条显示底薪为4500元、车补为150元。吴秀连称艾斯凯公司未发放2013年4月份及5月1-8日工资共计5450元。对此艾斯凯公司称双方仅为合作关系，无需向吴秀连支付工资。
吴秀连提供与艾斯凯公司文国仕及法定代表人罗伟的通话记录，拟证明其曾向艾斯凯公司方追讨过工资。艾斯凯公司方表示无法确定通话人的身份，但也当庭表示不需要对通话人的声音进行鉴定。经查，吴秀连称“4月30日收完3月份的工资后，算正式离职了，第2天我以新公司业务员的身份与客户联系”，对此，艾斯凯公司法定代表人以吴秀连挖掘其客户、透漏商业秘密为由声称要控告吴秀连，罗伟还称：“你把货款催回来，再来谈工资的事情，我会给你的”；2013年9月26日11：43吴秀连称“罗总，你好，她们9月5日就把那个退税打回给你们了哦。”罗伟：“没有看到水单哦。”吴秀连：“怎么可能。”罗伟：“你叫她们打水单发给我吧。”吴秀连：“那行吧，我叫她们发给你哦，你什么时候可以给我工资。”2013年9月26日14：27吴秀连：“罗总，那个水单我已经在上午11：50分，发给陈文焕了。”罗伟：“你到时候这样吧，你去跟会计对吧，那个扣了2500美元的对一下吧。”吴秀连：“跟谁对呀，会计是吧。”罗伟：“对。”吴秀连：“行，那我找会计，跟她们。”2013年10月12日11：02分吴秀连与文国仕通话中，吴秀连称：“当时你们给我的提成是货款总额的1%来算的，我大概算了一下是10000元左右”。
2013年4月24日吴秀连与陈文焕进行了工作交接，吴秀连称陈文焕是艾斯凯公司公司员工，但艾斯凯公司对此不予确认。吴秀连称其于2013年4月30日向艾斯凯公司股东文国仕递交辞职手续，并于2013年5月8日离职，离职原因是艾斯凯公司不足额支付工资及提成。
2013年1月21日吴秀连从艾斯凯公司处借支人民币5000元，借款原因为急用，还款日期为“从提成里扣除，本月底”。据此艾斯凯公司要求该款在应向吴秀连支付的款项中予以扣除。对此吴秀连称该款已从工资里予以扣除，故不同意再行扣除。为此吴秀连提供2012年12月份工资单一份予以佐证。艾斯凯公司不确认该份工资单，经查该份工资单没有艾斯凯公司方的签名或盖章也无吴秀连方的签字。
另查明：2013年11月4日吴秀连向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月15日中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）4462号仲裁裁决书，裁决：一、艾斯凯公司须于本裁决生效后即支付吴秀连：（一）2013年4月1日至5月8日期间含交通补助在内的工资共5450元；（二）2012年11月4日至2013年2月13日期间未签订劳动合同的双倍工资共15500元；（三）业务提成19418元；以上合计40368元；二、驳回吴秀连其余的仲裁请求。艾斯凯公司对此不服，故诉至原审法院，请求判令：1.艾斯凯公司无须向吴秀连支付工资5450元、双倍工资15500元、业务提成19418元，合计10368元；2.吴秀连承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系、艾斯凯公司尚未支付的业务提成数额及艾斯凯公司是否应当向吴秀连支付4月1日至5月8日工资、未签订书面劳动合同的双倍工资等。
关于双方是否存在劳动关系，2013年9月26日14：27吴秀连与罗伟的通话中，吴秀连称已经将水单给了陈文焕，对此罗伟并未予以反驳而是让吴秀连与会计对账，可见陈文焕应系艾斯凯公司处员工，而2013年4月24日吴秀连与陈文焕进行工作交接，同时艾斯凯公司方的联邦账户也系由吴秀连申请，足以证实吴秀连系在艾斯凯公司处工作的事实，因此吴秀连称双方具有劳动关系并称其是艾斯凯公司公司外贸经理，与事实相符，原审法院予以采信。
关于吴秀连入职时间、工资标准、离职时间的问题，艾斯凯公司称双方建立合作关系是在2012年2、3月份，而吴秀连则称其入职时间是2012年2月14日，因吴秀连主张的入职时间与艾斯凯公司主张的相互吻合，故原审法院确认吴秀连系于2012年2月14日入职艾斯凯公司处。关于工资标准，因艾斯凯公司并未提供证据证明吴秀连的工资标准，故艾斯凯公司应承担举证不能的不利后果，同时由于吴秀连用以证明其工资标准的2013年3月份工资也仅为4650元，故原审法院确认吴秀连每月工资标准为4650元。吴秀连称其系于2013年4月30日递交辞职申请，于2013年5月8日离职，因艾斯凯公司并未提供任何证据证明吴秀连的离职时间，且吴秀连与文国仕、罗伟的通话中可知艾斯凯公司方要求吴秀连追讨货款后离职，故吴秀连主张系2013年5月8日离职与事实较为吻合，故原审法院采信吴秀连关于离职时间的主张。
由于艾斯凯公司未提供证据证明已向吴秀连发放2013年4月1日至5月8日的工资，同时原审法院已确认吴秀连的工资标准为4650元，故艾斯凯公司应向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资为5850元（4650＋4650÷31天×8天），而中劳仲案字（2013）4462号仲裁裁决书裁决吴秀连2013年4月1日至5月8日的工资为5450元，对此吴秀连并未提起诉讼，应视为吴秀连同意按该款支付，故艾斯凯公司应向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资为5450元。
关于吴秀连主张的2012年3月13日至2013年5月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，吴秀连自2012年2月14日入职，于2013年5月8日离职，上述期间原、吴秀连未签订书面劳动合同，故艾斯凯公司应向吴秀连支付未签订劳动合同的一倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，吴秀连加倍工资的支付期间为2012年3月14日至2013年2月13日。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，而本案中，吴秀连系2013年11月4日方提起劳动仲裁申请，故吴秀连所主张的2012年11月4日前未签订劳动合同的加倍工资已超过法定仲裁时效，故原审法院不予支持。因此艾斯凯公司应向吴秀连支付2012年11月4日至2013年2月13日期间未签订劳动合同的加倍工资15500元（4650元／月×3个月＋4650元／月÷30天×10天）。另，吴秀连不要求将提成计入加倍工资的计算基数，系其自由处分其实体权利，于法不悖，原审法院予以支持。
关于艾斯凯公司未向吴秀连支付的提成数额。吴秀连在录音中主张提成按照货款金额的1%计算，而当庭又称按照每台1元计算，同时艾斯凯公司的两种主张与吴秀连实际领取的提成计算方式均完全不同，故吴秀连关于提成计算方式的主张原审法院不予采信。又因为艾斯凯公司也未提供任何证据证明提成计算的依据，故对艾斯凯公司提成计算表上列明的提成计算方式原审法院也不予采纳。结合吴秀连已收取的四个月提成计算方式（见表二至表四）可知，吴秀连提成款的计算公式应为（货款-
费用）×提点×汇率，其中提点的计算依据为货款金额为15000元以下的按照1%计算、货款金额为15000元以上40000元以下的按0.5%计算、货款金额在40000元以上的按0.3%计算。根据表一及上述相应的计算方式，吴秀连未扣除费用前的提成应当为1539.63美元（115500美元×0.3%＋7800美元×1%＋6815美元×1%＋33060美元×0.5%＋12936美元×1%＋7837.4美元×1%＋7311.4美元×1%＋7311.4美元×1%＋7837.4美元×1%＋22050美元×0.5%＋4950美元×1%＋26000美元×0.5%＋9353.6美元×1%＋6606.6美元×1%）。同时吴秀连同意扣除的费用为158.05美金，根据艾斯凯公司结算表载明的费用对应的提点及原审法院认定的提点计算标准，经原审法院核算计算提点后应扣除的费用为1.0963美元（21.05美元×0.6%＋80美元×1%＋14美元×0.6%＋43美元×0.2%），又由于双方均同意汇率按照6.3计算，因此艾斯凯公司应当向吴秀连支付的提成为人民币9692.8元［（1539.63美元-1.0963美元）×6.3］。
关于艾斯凯公司要求扣除借款5000元的主张，原审法院认为，艾斯凯公司提供的借支单中明确载明“还款日期为从提成里扣除本月底”，但艾思凯公司、吴秀连提供的2013年1月28日提成单并未扣除借款，同时吴秀连提供的工资条也无艾斯凯公司方签名或盖章，故吴秀连主张该款已从工资中扣除没有事实依据，原审法院不予采纳，因此艾斯凯公司要求该款从应向吴秀连支付的款项中予以扣除的主张，符合法律规定，原审法院予以采纳。又因艾斯凯公司应向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资为5450元，扣除借款5000元，因此，艾斯凯公司应向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资差额为450元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、驳告艾斯凯公司全部诉讼请求；二、艾斯凯公司于本判决生效之日立即向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资差额人民币450元、2012年11月4日至2013年2月13日期间未签订劳动合同的加倍工资人民币15500元、提成人民币9692.8元，合计25642.8元。案件受理费10元，减半收取为5元，由艾斯凯公司负担。
上诉人艾斯凯公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定双方存在劳动关系证据不足。首先，吴秀连在原审中提供的通话录音中多次提到的工资，并非吴秀连的工资，而是其提成款，因为双方只是业务合作关系，不存在工资，只不过吴秀连习惯将提成款表述为工资。同时，吴秀连单方终止合作时尚有二十七万多美金的销售货款未追回，艾斯凯公司原法定代表人罗伟基于未收回货款因素的考虑，不好直接反驳吴秀连，不能因此认定双方存在劳动关系。其次，双方存在业务合作关系，吴秀连以公司名义向联邦快递公司申请联邦账号，联邦账号只是方便吴秀连向快递公司跟踪查询货物，但吴秀连在联邦账号申请书中填写的电子邮箱却是其个人邮箱403657309@qq.com，而非艾斯凯公司邮箱，足以说明吴秀连不是艾斯凯公司员工，否则以公司名义申请联邦账号应填写公司邮箱。再次，吴秀连原审提交的名片上邮箱也是其个人邮箱而非艾斯凯公司邮箱，足以表明吴秀连不是艾斯凯公司员工，艾斯凯公司员工对外只会提供公司邮箱，即便员工离开，也不影响公司与客户联系。但吴秀连通过个人邮箱与客户联系，即便吴秀连终止合作，客户仍然会与吴秀连个人联系，最终收益的是吴秀连，而非公司，该行为足以证明双方是业务合作关系。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（三）规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。”原审法院以吴秀连与艾斯凯公司原法定代表人罗伟的通话内容、工作交接及申请联邦账号来认定双方存在劳动关系，与上述证据规定不符。因吴秀连终止业务合作关系后也要进行工作交接，再加上联邦账号申请书中吴秀连填写的是个人邮箱，因此没有证据佐证通话录音，不能仅凭通话录音证实双方存在劳动关系。二、原审法院认定吴秀连工资为4650元，与事实不符。根据相关法律规定，工资超过3500元，应纳个人所得税。吴秀连主张工资为4650元，超过3500元，但其未提交纳税凭证。故即使法院判决工资，应认定为3500元以下。三、吴秀连的借款5000元不应从工资中扣除。借支单明确载明“还款日期为从提成里扣除本月底”，因为艾斯凯公司提供的2013年1月28日提成单中应付给吴秀连提成款仅为2679元，低于5000元，考虑到吴秀连生活困境，艾斯凯公司没有在提成款中扣除该5000元，根据双方约定，该5000元借款应在提成款中扣除，而非在工资中扣除。因吴秀连并非艾斯凯公司员工，不存在工资，才会约定在提成款中扣除。四、吴秀连销售的ASK160A订单货物，因自身原因致客户扣除2500美金，该笔款项应从艾斯凯公司支付的提成款中予以扣除。吴秀连在原审庭审中主张客户扣除2500美金，系因艾斯凯公司产品质量不合格，除其单方陈述并未提供任何证据，艾斯凯公司也未收到客户任何投诉，因双方约定按客户支付货款总额计算提成，客户未支付的2500美金不应计算在货款总额内，应予扣减。五、吴秀连在单方终止合作后，开办与艾斯凯公司经营业务相同的广东顺德丽的电器有限公司，以低廉价格争抢客户，构成不正当竞争，艾斯凯公司保留追究吴秀连法律责任权利。特提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持艾斯凯公司原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由吴秀连负担。
针对艾斯凯公司上诉意见，吴秀连辩称：一、一审认定双方存在劳动关系正确，应予维持。通过工资单、工作交接、追讨工资录音及每天在艾斯凯公司处上班为公司处理外贸业务的事实足以证明。二、吴秀连基本工资为4650元并无错误，艾斯凯公司提供的工资单亦已证实，提成工资未计算在内，实际工资高于4650元／月。三、吴秀连借款早已扣除。吴秀连提供的工资单可以证实，且在艾斯凯公司的工资台账中签名确认。一审法院以公司未签名为由不确认吴秀连提交的工资单，但一审法院论述吴秀连工资标准时认可吴秀连提供的2013年3月份工资单，该工资单同样未有公司签名，即一审法院在采信证据工资单时有双重标准，且不要求艾斯凯公司提供相关工资台账予以佐证，实属错误。四、关于提点计算方式，不论何种方式，何种货物，不论合同金额大小，根据计算结果，每销售一台提成约一元，一审计算结果仅约0.5元／台，与实际提成款相差太远，是错误的。五、双倍工资仲裁时效的认定方法有误，应全额支持2012年3月14日-2013年2月13日期间双倍工资。六、关于ASK160A订单，我方已与客户签订合同，约定如质量不符，客户会从合同款中扣除，所以该2500元美金的尾款不应由我方承担。七、对方上诉状第五点与本案无关。
上诉人吴秀莲亦不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒艾斯凯公司。艾斯凯公司声称吴秀连确认的借支单明确记载“还款日期从提出里扣除本月底”字样，但按照其提供的2013年1月28日提成显示并无扣除该借款，事实上，艾斯凯公司已从吴秀连的提成中扣除了上述借款，且当时吴秀连已在艾斯凯公司的台账账本上签名确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，一审法院故意偏袒艾斯凯公司，对吴秀连提供的用于佐证还款事实的工资单不予采信。艾斯凯公司作为用人单位，其持有并刻意隐瞒对吴秀连有利证据的行为是不可取的，二审法院应推定吴秀连主张成立，判令艾斯凯公司如数支付吴秀连工资5450元。二、一审法院关于艾斯凯公司向吴秀连支付提出数额的计算依据错误。因双方未签订劳动合同，包括业务分出的计付标准时以口头方式约束。庭审中，双方虽未就此问题达成一致意见，但一审法院应充分考虑业务利润、数量、金额等因素来确认计付依据。一审法院确认的提点计算方式偏向艾斯凯公司，应以双方口头约定的1元／台来提点较为合适。特提起上诉，请求：一、依法改判艾斯凯公司向吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资5450元；二、依法改判艾斯凯公司向吴秀连支付业务提成19418元；三、本案上诉费用由艾斯凯公司承担。二审审理过程中，吴秀连补充上诉请求，请求维持原判对双倍工资的判项。
针对吴秀连上诉意见，艾斯凯公司辩称：一、吴秀连工资应低于3500元。二、借款5000元应从提成款中扣除而非从工资中扣除。三、关于提成的计算认可原审法院计算方式，但因为有一笔12936元美金的货款订单中有2500元美金的尾款因为吴秀连原因没有追回，应扣除吴秀连2500元美金作为弥补公司损失及该订单提成无需计算。其他答辩意见与艾斯凯公司上诉意见相同。并将其答辩意见第三点作为其上诉请求的补充。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，吴秀连提交2012年12月工资单一份，该工资单显示该月吴秀连应扣费用中“借支”一项为2396元，实收工资已扣除了应扣费用。
二审期间，艾斯凯公司提交：1.艾斯凯公司其他员工名片二张，拟证明该公司员工在名片上留存公司邮箱而非个人邮箱；2.吴秀连发给客户的电子邮件打印件1份，拟证明吴秀连离职前发邮件拉客户，构成不正当竞争。吴秀连认为：1.艾斯凯提交的二张员工名片不属于二审新证据，吴秀连一审提交本人名片与艾斯凯公司二审提交的员工名片除邮箱外，其余均一致，证明吴秀连名片是公司统一定制的。吴秀连名片上邮箱是经过公司同意的，2.对电子邮件真实性不确认，2013年5月8日已离开公司，电子邮件与本案没有关系。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。结合艾斯凯公司与吴秀莲的上诉理由、答辩理由，以及双方的庭审陈述，本案上诉的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系？二、吴秀莲的工资标准？三、吴秀连借款5000元是否已扣除？四、提成数额应如何计算？具体分析如下：
一、关于双方是否存在劳动关系。原审法院根据吴秀连提交的通话记录、工作交接、联邦账号申请书等证据认定双方存在劳动关系，且理由阐述充分，本院予以确认。艾斯凯公司称通话录音中的所说的工资只是习惯将提成款表述为工资，其实并非工资，艾斯凯公司就此并未提交证据证实，本院不予采信。吴秀连名片上所留邮箱虽非艾斯凯公司邮箱，但仅凭此并不足以推翻原审法院关于双方存在劳动关系的认定。根据本案现有证据，并不能证实艾斯凯公司关于双方不存在劳动关系的上诉主张，本院对该主张不予采信。
二、关于吴秀连的工资标准。艾斯凯公司在原审期间并未提交证据证明吴秀连工资标准，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院依据吴秀连提交的2013年3月工资单，确认吴秀连每月工资标准为4650元，并据此认定吴秀连2013年4月1日至5月8日工资为5450元，判决艾斯凯公司支付吴秀连2012年11月4日至2013年2月13日期间未签劳动合同的加倍工资15500元，符合法律规定，本院予以确认。艾斯凯公司上诉仅以吴秀连未提交纳税凭证，故吴秀连工资应为个人所得税征收标准3500元以下为由，其上诉理由并无法律依据，且艾斯凯公司并未提交新证据证实其主张，故本院对艾斯凯公司关于吴秀连工资标准为3500元以下的主张不予采信。
三、关于吴秀连借款5000元是否已扣除。吴秀连主张该5000元已分两个月从工资中扣除，并提交2012年12月份工资单予以证明，该工资单显示该月应扣费用包括“借支”一项2395元。艾斯凯公司虽不确认该工资单的真实性，但未提交相反证据予以反驳。如前所述，本院已确认双方存在劳动关系，本案所涉借款为双方存在劳动关系前提下的借款，在双方约定还款从提成中扣除的情况下，吴秀连提交的工资单显示其工资中扣除了部分借款，艾斯凯公司作为用人单位，负有保存工资台账的法定义务，应就否认该工资单以及未从吴秀连工资中扣除借款承担举证责任，但艾斯凯公司未能就此举证，应承担举证不能的责任。本院采信吴秀连主张，认定吴秀连借款5000元已从其工资中扣除，艾斯凯公司应支付吴秀连2013年4月1日至5月8日的工资5450元。
原审法院以提成单并无扣除借款以及工资单无艾斯凯公司签名或盖章为由，认定该款未经扣除，属举证责任分配不当，致事实认定错误，并据此判决艾斯凯公司应支付吴秀连2013年4月1日至5月8日的工资差额450元，实属不当，应予纠正。
四、关于提成数额的计算。艾斯凯公司对原审提成计算方式并无异议，只是认为提成款有一笔12936元美金货款订单中有2500元美金尾款因吴秀连原因未追回，应从吴秀连提成款中扣除2500元美金及该订单提成无需计算。由于艾斯凯公司并未举证证明该笔尾款是因吴秀连原因未追回，故本院对艾斯凯公司该项主张不予采信。吴秀连上诉称提成数额应以双方口头约定的1元／台计算，但艾斯凯公司否认双方存在该口头约定，且吴秀连未能就此举证证实，故本院对吴秀连该项主张亦不予采信。原审法院根据双方当事人陈述及提交的证据，认定艾斯凯公司应支付吴秀连提成9692.8元，原审法院关于提成计算的理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，艾斯凯公司上诉请求均理据不足，本院不予支持。吴秀连上诉请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销中山市第二人民法院（2014）中二法东民五初字第82号民事判决第一项、第二项；
二、上诉人中山市艾斯凯电器有限公司于本判决生效之日立即向上诉人吴秀连支付2013年4月1日至5月8日的工资5450元、2012年11月4日至2013年2月13日期间未签订劳动合同的加倍工资15500元、提成9692.8元，合计30642.8元；
三、驳回上诉人艾思凯电器有限公司的全部上诉请求；
四、驳回上诉人吴秀连的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人中山市艾斯凯电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡楚锋