wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法棉民初字第3号
原告陈某甲，女，1965年1月25日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
被告陈某乙，男，1962年7月23日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告�某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于1988年经朋友介绍与被告认识谈婚，同年7月12日在棉湖镇民政部门办理结婚登记手续。1988年11月24日婚生长女陈丙，1990年3月19日婚生儿子陈某丁。原、被告婚后感情一般。因双方性格差异，常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情渐渐破裂，虽经亲友多次劝解未果。2010年原、被告到棉湖镇法律服务所协议离婚，被告已在离婚协议书上签名，后被告又反悔不办理离婚手续。尔后被告经常在外赌博，整夜不归家。2010年12月被告离家出走后未知去向，迫于无奈，原告于2012年4月24日向揭西县人民法院起诉与被告离婚，2012年11月2日法院判决不准原、被告离婚。但被告抛妻弃儿，对家庭不负责任，至今仍未见音信。至此，原、被告的夫妻感情确已破裂。为保护妇女�法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙没有答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识谈婚，1988年7月12日在棉湖镇人民政府登记结婚。1988年11月24日婚生女儿陈丙，1990年3月19日婚生儿子陈某丁。婚后夫妻共同经营五金生意。在共同生活中双方曾因经济及生活琐事闹矛盾，2010年双方签订了离婚协议书，后经亲友劝说，双方没有到民政部门协议离婚，而继续在一起共同生活及经营生意。后来被告为逃避他人债务离家出走，原告于2012年4月24日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，同年11月2日本院判决不准双方离婚后，被告仍没有音讯，双方继续分居至今。原告遂再次诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、离婚协议书、本院（2012）揭西法民初字第144号民事判决书在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经他人介绍认识谈婚，婚姻基础一般；但婚后初期夫妻感情算好。后在共同经营生意及生活中双方曾因经济及生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡化。2010年双方签订了离婚协议书，事后在亲友劝说下双方没有办理离婚手续，继续在一起共同生活，夫妻关系也得到一定改善。后来被告为逃避债务离家出走，双方开始分居生活。期间原告于2012年4月24日起诉离婚，同年11月2日本院判决不准双方离婚后，被告仍没有音讯，双方继续分居至今，夫妻关系已完全处于名存实亡的现状。鉴于原、被告在本院判决不准�婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原、被告的夫妻感情应认定确已破裂。现原告要求离婚，经本院调解和好无效，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告主张被告有赌博恶习，因原告未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，原告该主张，本院不予认定。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李胜群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省泉州市泉港�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3114号
原告陈招旺，男，1984年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林龙贵，男，1985年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄琼洪，女，1986年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告林连峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈招旺与被告林龙贵、庄琼洪、林连峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈招旺的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林龙贵、庄琼洪、林连峰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招旺诉称，2015年4月5日，被告林龙贵在被告林连峰的担保下以家庭经商投资为由向原告借款5万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告林龙贵出具借条1张交原告收执。被告林龙贵与被告庄琼洪系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告林龙贵、庄琼洪共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告林连峰对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告林龙贵、庄琼洪共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告林龙贵、庄琼洪、林连峰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2015年4月5日，被告林龙贵在被告林连峰的担保下向原告陈招旺借款5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告林龙贵出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告林龙贵未能还款。2015年11月26日，原告诉诸本院。庭审中，经本院依法释明，其表示自愿放弃要求被告林连峰承担连带偿还责任。
另查明，被告林龙贵与被告庄琼洪于2010年3月22日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈招旺的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林龙贵向原告借款5万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告自愿放弃被告林连峰的保证责任，系其对自己权利的处分，未违反我国法律法规的规定，本院予以照准。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷关系，而被告林龙贵与被告庄琼洪系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林龙贵、庄琼洪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈招旺借款人民币5万元及利息（自2015年11月26日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告林龙贵、庄琼洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林龙贵、庄琼洪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的�出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第741号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1990年10月25日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。又因本案，于2015年6月20日被刑事拘留，7月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月29日9时许，被告人鲁某某窜至本市淮川街道办事处梅花小区一弄某号某楼，利用“梅花”起子撬开租住在此的本市男青年吴某某家的门锁，在房内盗得联想笔记本电脑1台、翡翠玉手镯1个及现金人民币200余元。经物价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币750元，被盗手镯价值人民币4000元。
2015年6月20日，被告人鲁某某在本市“上海滩网吧”上网时被公安机关抓获归案。被告人鲁某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场图及照片、购买收据、刑事判决书及释放证明、办案说明等书证；被害人吴某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人鲁某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年九月六日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第724号
上诉人（原审被告）：李长亮。
被上诉人（原审原告）：郭兴合。
委托代理人：王建华。
委托代理人：郭莹。
上诉人李长亮与被上诉人郭兴合因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人李长亮，被上诉人郭兴合的委托代理人王建华、郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月，李长亮向郭兴合出具欠条一份，内容载明：今收到郭新合2cm白榆1500株，单价7元/株，1.5cm白榆3300株，单价6元/株，2cm1500株共计10500元，1.5cm3300株共计19800元，已付2000元，还剩28300元。
原审法院认为，李长亮对购买郭兴合白榆树苗的事实没有异议，其拒绝支付货款的理由是郭兴合提供的树苗尺寸存在瑕疵，但郭兴合提供的欠条中载明的内容能够反映出双方对树苗尺寸并不存在分歧，因此，郭兴合提供的欠条能够证实其提供的树苗尺寸符合双方的约定，李长亮对此予以否认则应当提供相应证据予以佐证，因其未能提供证据反驳郭兴合的主张，故郭兴合主张的欠款理由正当，予以支持。针对郭兴合主张的利息损失，因双方之间系买卖合同关系，按照法律规定，郭兴合交付树苗后，李长亮应当及时支付相应货款，因李长亮至今未支付货款，故郭兴合主张2013年12月至2015年5月计17个月的利息损失符合法律规定，据此，参照李长亮欠款时银行同期贷款年利率6%支持郭兴合主张的利息2405.5元（28300元×17个月×6%÷12个月）。原审法院遂判决：一、李长亮偿还郭兴合欠款28300元；二、李长亮支付郭兴合利息2405.5元。
上诉人李长亮上诉称，郭兴合供应给我的树苗不符合双方约定规格尺寸，给我造成了损失，被上诉人属于不适当履行，应当赔偿我的损失，所以树苗款应当相互折抵。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方的上诉请求。
被上诉人郭兴合答辩称，本案中我提交的由李长亮出具的欠条是李长亮自己将树苗挖走后自愿向我出具的，李长亮将树苗出卖给他人与我没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有欠条、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，被上诉人郭兴合提供的欠条证实，被上诉人郭兴合与上诉人李长亮之间存在树苗买卖合同关系，且在郭兴合提供树苗后，作为买受方的上诉人李长亮接受树苗并出具欠据的行为证实，其对被上诉人郭兴合所提供的树苗品质表示认可且在收到树苗后并未履行付款义务。现上诉人李长亮认为，被上诉人郭兴合提供的树苗存在不符合规格，导致其无法履行与案外第三方之间所签订的树苗供货合同。本院认为，欠条内容系上诉人李长亮向被上诉人郭兴合出具，且欠条内容对所欠树苗款中的树苗品种及质量均有明确的约定和认可，现上诉人李长亮再次否认被上诉人郭兴合所提供的部分树苗不符合约定，且导致其无法履行与第三方的协议，对此，上诉人李长亮并没有确切的证据证明，涉及本案欠条所记载的内容存在不真实，并在客观上与实际提供的树苗品种存在差异。故对上诉人李长亮的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费567.64元，由上诉人李长亮承担（上诉人李长亮已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 牛瑶
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民许初字第224号
原告毕满利，男，1969年8月31日出生。
委托代理人田成香，女，1968年7月12日出生。
被告杨红利，男，1966年10月16日出生。
被告杨红继，又名杨三红，男，1969年3月20日出生。
原告毕满利诉被告杨红利、杨红继民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告毕满利的委托代理人田成香到庭参加了诉讼，被告杨红利、杨红继经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年11月6日，被告杨红利因资金周转困难，借到原告120000元，口头约定下个月归还。2013年元月24日被告写了以房屋抵押的保证。之后，被告未曾还款。故诉请判令：二被告归还本金120000元及利息（自借款之日起至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、被告杨红利、杨三红出具借据1份，以此证明：被告借原告款的事实。2、被告杨红利、杨三红出具的保证2份，以此证明：被告保证的内容。
被告未到庭，未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提供的第一组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件具有关联性，本院确认其证据效力。原告提供的第二组证据材料的内容违反相关法律规定，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年11月8日，被告杨红利、杨红继向原告借款120000元，约定2012年12月31日前还清，并出具借条一张。期限届满后，被告杨红利、杨继红未曾还款。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效。被告应当按约定期限归还借款，超过约定期限未归还借款应当承担归还借款，并支付逾期利息的民事责任。原、被告之间未约定利息，原告要求被告支付约定期限内的利息，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨红利、杨继红须于本判决生效之日起十日内归还原告借款120000元，并按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算支付利息（自2013年元月1日起至本判决书确定的还款之日止）。
如果被告杨红利、杨继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨红利、杨继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 司学敏
审判员 张和平
审判员 范晓庄
二〇一四年五月二十八日
书记员 仝 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初113号
原告：何许宝。
被告：安徽长青建筑安装有限责任公司，住所地宿松县孚玉镇车站街。
法定代表人：王鹏飞，该公司经理。
第三人：贺鑫，退休职工。
本院在审理原告何许宝诉被告安徽长青建筑安装有限责任公司、第三人贺鑫承揽合同纠纷一案中，原告何许宝于2016年元月21日向本院提出申请，要求冻结被告安徽长青建筑安装有限责任公司、第三人贺鑫银行存款50万元，并已提供担房产保。
本院认为，原告何许宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被告安徽长青建筑安装有限责任公司、第三人贺鑫银行存款50万元。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 沈默升
二0一六年元月二十二日
书记员 王 英
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
………
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第636号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄玉堂。
被告李水平。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社诉被告黄玉堂、李水平金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告资兴市农村信用合作联社负担。
审判员 李江林
二〇一五年十月九日
书记员 刘 桥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1019号
申请执行人上海华通运输配电（集团）有限公司，住所地上海市东新区芦潮港路1758号1幢。
法定代表人：汪秀进，该公司董事长。
被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初812号民事判决书，于2016年8月4向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省阜阳市中南置业有限公司所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场150至145室（证号42009475-88-1-150至145）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月七日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院执行通知书（稿）（2016）皖1202执1019号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与上海华通输配电（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初812号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一六年八月四日经办人：杨占伟书记员：王倩倩电话：255****
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第440-2号
原告蔡开展，男，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告李志尊，男，1971年5月13日出生，汉族。现羁押于福建省南安市看守所。
被告厦门宗亿御家石材有限公司。工商登记注册号：350205200029064。
法定代表人李志尊。
两被告的委托代理人李双云，女，1992年2月9日出生，汉族。系被告李志尊的女儿。
本院在审理原告蔡开展与被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告申请，于2014年1月27日作出（2014）海民初字第440号民事裁定，裁定冻结或查封、扣押被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司价值人民币922500元（币种下同）的财产、查封蔡开展名下车牌号为闽D×××××的车辆，并采取了相应的保全措施。2014年9月4日，原告向本院申请解除对其提供担保财产即蔡开展名下车牌号为闽D×××××的车辆的保全措施。
本院认为，本院对本案已作出判决，并部分支持原告诉讼请求，现判决业已发生法律效力，对原告提供的担保财产采取保全措施已无必要，原告申请解除对其名下车牌号为闽D×××××的车辆的保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对蔡开展名下车牌号为闽D×××××的车辆的查封。
审判员 陈基周
二〇一四年九月十二日
书记员 谭婉群
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02226号
罪犯肖波，男，1977年2月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2009年1月19日作出（2009）江刑初字第6号刑事判决，认定被告人肖波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖波的刑罚经本院于2011年3月、2012年8月、2014年4月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月（刑期至2016年10月26日止）。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖波减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯肖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1万元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月26日止），原判罚金5万元（已缴纳1.4万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第179号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1957年10月6日出生于云南省陆良县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被陆良县公安局刑事拘留，2014年1月17日被陆良县公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
被告人赵某甲，男，汉族，1986年11月22日出生于云南省陆良县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月17日被陆良县公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公刑诉字（2014）145号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员岳瑞出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月30日9时许，因土地纠纷，被告人赵某某、赵某甲在陆良县芳华镇集市计某某家巷道外与计某某、陈某某发生厮打，导致陈某某受轻伤，计某某受轻微伤。
上述事实被告人赵某某、赵某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人计某某、陈某某的陈述，证人郭某某、朱某某、计某乙、赵某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明，协议书，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某、赵某甲在共同犯罪中，作用相当，不分主从。被告人赵某某、赵某甲归案后积极赔偿被害人陈某某经济损失并取得被害人陈某某谅解，且被告人赵某某、赵某甲在法庭审理过程中自愿认罪，根据被告人赵某某、赵某甲具备的相关情节，对被告人赵某某、赵某甲可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述两被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张发贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱自前
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00033号
原告：管秀河，男，1965年9月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：徐少福，男，1980年5月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告管秀河诉被告徐少福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告管秀河到庭参加诉讼，被告徐少福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告管秀河自2012年5月起至2013年10月7日止，向被告徐少福经营的鑫源土菜馆供应蔬菜，被告徐少福口头承诺货款每月结清，但每次原告去结账，被告均找各种理由一拖再拖。2013年10月9日被告打了一张欠条承诺于2013年10月30日之前一次性付清。后原告多次索要货款，被告均借口不还。故原告依法诉求：请求法院判令被告徐少福归还原告蔬菜款31000元。
被告徐少福在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实如下：2013年5月，原告管秀河与被告徐少福口头约定由原告向被告供应蔬菜，每次送货，由原告出具一式二联送货单，原被告各执一联，货物由被告指定的收货人签收，货款凭送货单月结。原告依约向被告供货至2013年10月7日，被告仅支付2013年5月份的货款，余款一直未付。2013年10月9日，被告徐少福向原告出具欠条一张，载明“今欠到蔬菜款管秀河现金2013.6.1—2013.10.7。总计：叁万壹仟元整（￥31000），将于2013年10月30日前还清所有欠款，以此为据。”欠条出具之后，被告并未按期付款，原告遂诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应蔬菜，被告应当按照约定的时间付清货款。被告承诺还款的时间为2013年10月30日，但至今未还的事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付蔬菜款31000元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少福于本判决生效之日起十日内支付原告管秀河蔬菜款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告徐少福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00033号
原告：管秀河，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：徐少福，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告管秀河诉被告徐少福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告管秀河到庭参加诉讼，被告徐少福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告管秀河自2012年5月起至2013年10月7日止，向被告徐少福经营的鑫源土菜馆供应蔬菜，被告徐少福口头承诺货款每月结清，但每次原告去结账，被告均找各种理由一拖再拖。2013年10月9日被告打了一张欠条承诺于2013年10月30日之前一次性付清。后原告多次索要货款，被告均借口不还。故原告依法诉求：请求法院判令被告徐少福归还原告蔬菜款31000元。
被告徐少福在答辩期内未提出答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实如下：2013年5月，原告管秀河与被告徐少福口头约定由原告向被告供应蔬菜，每次送货，由原告出具一式二联送货单，原被告各执一联，货物由被告指定的收货人签收，货款凭送货单月结。原告依约向被告供货至2013年10月7日，被告仅支付2013年5月份的货款，余款一直未付。2013年10月9日，被告徐少福向原告出具欠条一张，载明“今欠到蔬菜款管秀河现金2013.6.1—2013.10.7。总计：叁万壹仟元整（￥31000），将于2013年10月30日前还清所有欠款，以此为据。”欠条出具之后，被告并未按期付款，原告遂诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应蔬菜，被告应当按照约定的时间付清货款。被告承诺还款的时间为2013年10月30日，但至今未还的事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付蔬菜款31000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少福于本判决生效之日起十日内支付原告管秀河蔬菜款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告徐少福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1698号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃小辉，农民。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人覃小辉犯故意毁坏财物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人覃小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”（另案处理），在绍兴市越城区灵芝镇梅东村御和园工地东侧，用螺丝刀撬破被害人丁某甲停放的雪佛兰轿车天窗，窃得车内人民币8元。之后，又采用同样手段窃得被害人丁某乙停放的别克轿车内人民币20元。经鉴定，雪佛兰轿车车损人民币3365元、别克轿车车损人民币2251元。
2、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”在
兴市越城区灵芝镇西蚌潭村华创针织公司附近，采用上述手段窃得被害人杨某清停放的丰田轿车内人民币19元、价值人民币44元的利群香烟2包。经鉴定，车损人民币3294元。
3、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”在
兴市越城区灵芝镇蛟里村群英纺织厂门口，采用上述手段窃
被害人周某停放的丰田轿车内价值人民币36元的利群香烟包。之后，又采用同样手段撬破被害人蒋某停放的别克轿车天窗，但未窃得财物。经鉴定，丰田轿车车损人民币6822元，别克车车损人民币251元。
综上，被告人覃小辉共采用破坏性手段实施盗窃3次，窃得财合计价值人民币127元，造成财物损失合计价值人民币15983元。
2015年8月22日下午，被告人覃小辉在绍兴市越城区灵镇张市村租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回，也未赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人覃小辉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某甲、丁某乙、杨某清、周某、蒋某的陈述，车辆修理发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人覃小辉的前科情况，由本院（2014）绍越刑初字第795号刑事判决书和刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人覃小辉为实施盗窃，伙同他人多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃小辉曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人覃小辉未赔偿被害人财物损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
被告人覃小辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十三日起至二○一六年十月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1698号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃小辉，农民。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人覃小辉犯故意毁坏财物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人覃小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”（另案处理），在绍兴市越城区灵芝镇梅东村御和园工地东侧，用螺丝刀撬破被害人丁某甲停放的雪佛兰轿车天窗，窃得车内人民币8元。之后，又采用同样手段窃得被害人丁某乙停放的别克轿车内人民币20元。经鉴定，雪佛兰轿车车损人民币3365元、别克轿车车损人民币2251元。
2、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”在
兴市越城区灵芝镇西蚌潭村华创针织公司附近，采用上述手段窃得被害人杨某停放的丰田轿车内人民币19元、价值人民币44元的利群香烟2包。经鉴定，车损人民币3294元。
3、2015年8月12日晚，被告人覃小辉伙同“陈陈”在
兴市越城区灵芝镇蛟里村群英纺织厂门口，采用上述手段窃
被害人周某停放的丰田轿车内价值人民币36元的利群香烟包。之后，又采用同样手段撬破被害人蒋某停放的别克轿车天窗，但未窃得财物。经鉴定，丰田轿车车损人民币6822元，别克车车损人民币251元。
综上，被告人覃小辉共采用破坏性手段实施盗窃3次，窃得财合计价值人民币127元，造成财物损失合计价值人民币15983元。
2015年8月22日下午，被告人覃小辉在绍兴市越城区灵镇张市村租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回，也未赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人覃小辉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某甲、丁某乙、杨某、周某、蒋某的陈述，车辆修理发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人覃小辉的前科情况，由本院（2014）绍越刑初字第795号刑事判决书和刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人覃小辉为实施盗窃，伙同他人多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃小辉曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人覃小辉未赔偿被害人财物损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
被告人覃小辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十三日起至二○一六年十月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民提字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远新，男，1986年11月6日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于珠，女，1985年11月4日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市。
委托代理人：林绍文，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省丹东市。
委托代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区交通局公路管理段。住所地：辽宁省丹东市振兴区健康路*号。
法定代表人：钱润东，该管理段段长。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
一审第三人：于文喜，男，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
再审申请人张远新、于珠因与被申请人丹东市振安区交通局公路管理段（以下简称公路管理段），一审第三人于文喜生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月21日作出（2013）辽审三民申字第1162号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张远新、于珠的委托代理人林绍文、孙树文，公路管理段委托代理人孙长江，一审第三人于文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月30日，张远新、于珠起诉至丹东市振安区人民法院，要求公路管理段赔偿张远新、于珠儿子张朕浩医疗费15000元、死亡赔偿金5万元、精神损害抚慰金122802元。丹东市振安区人民法院于2012年12月14日作出（2012）振安民二初字第326号民事判决：驳回张远新、于珠的诉讼请求。张远新、于珠不服该判决，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）丹民二终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人张远新、于珠称，事发路段及排水沟没有按照标准设计建设；原审采信的工程验收报告没有包括排水沟；请求追加辽宁省丹东市振安区同兴镇人民政府（以下简称同兴镇政府）为被告，判决公路管理段和同兴镇政府共同承担赔偿责任。被申请人公路管理段辩称，案涉排水沟是同兴镇政府组织施工建设的，应由同兴镇政府承担责任。请求驳回张远新、于珠的再审请求。
本院再审认为，本案事发地点为菜市场附近，系人口密集区，发生事故的排水沟没有设立必要的警示标志和防护设施与事故的发生有一定关联性，公路管理段作为该排水沟的管理单位应负一定的管理责任。本案在审理过程中，公路管理段举证证明该出事路段道路的建设单位是同兴镇政府，要求追加同兴镇政府为本案当事人。再审申请人张远新也要求追加同兴镇政府为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省丹东市中级人法院（2013）丹民二终字第185号民事判决和丹东市振安区人民法院（2012）振安民二初字第326号民事判决；
二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。
审 判 长 李云波
代理审判员 丁 海
代理审判员 谭 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 栾 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6004号
罪犯龙世辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人龙世辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年10月30日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第551号刑事裁定减为有期徒刑十九年七�月，剥夺政治权利十年。刑期至2033年5月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龙世辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龙世辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙世辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙世辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审判�员李庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1228号
罪犯董学贤，男，1958年5月2日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2011年11月17日以（2011）贺刑初字第105号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑四年。该犯于2011年12月5日送至监狱服刑改造，刑期自2011年9月15日起至2015年9月14日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年二季度表扬。现计分考核累计104分。建议对罪犯董学贤减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年二季度物奖，2012年1月至2014年7月计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董学贤减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年9月15日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第234-1号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：罗先清。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：陈智。
被告：浙江隆信机械制造有限公司。
法定代表人：张晨啸。
被告：蒋奇伟。
被告：郑建。
委托代理人：王春风。
被告：张晨啸。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告浙江隆信机械制造有限公司（以下简称隆信公司）、蒋奇伟、郑建、张晨啸金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：2010年3月22日，被告张晨啸出具给原告保证函一份，承诺为原告向被告隆信公司在2010年3月22日至2014年12月31日期间内最高额融资限额800万元的所有融资债权提供连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等；保证范围为融资债权、利息、实现债权费用等。此后原告于2012年8月20日与被告蒋奇伟签订最高额保证合同一份，约定被告蒋奇伟为原告向被告隆信公司自2012年8月20日至2013年9月30日期间最高融资限额为400万元的融资债权提供最高额保证担保；原告又于2012年9月20日与被告郑建签订最高额保证合同一份，约定被告郑建为原告向被告隆信公司自2012年9月20日至2013年9月30日期间最高融资限额为400万元的融资债权提供最高额保证担保；均约定担保范围为本金、利息、律师费等。2012年11月20日，被告隆信公司向原告申请开立金额为300万元的汇票予以承兑，到期日期为2013年5月20日。2012年11月23日，被告隆信公司向原告申请开立金额为130万元的汇票予以承兑，到期日期为2013年5月23日。2012年12月14日，被告隆信公司向原告申请开立金额为150万元的汇票予以承兑，到期日期为2013年6月14日。上述三笔承兑双方分别签订《银行承兑汇票承兑协议》，均约定按票面金额的50%交存保证金，承兑手续费按票面金额万分之五计算；在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意将不足支付部分票款转作逾期贷款，并按日利率万分之4.35计收利息。2013年5月20日，原告兑现了其中300万元的汇票，为被告隆信公司垫付1439259.88元。2013年5月23日，原告兑现了其中130万元的汇票，为被告隆信公司垫付65万元。2013年6月14日，原告兑现了其中的150万元汇票，为被告隆信公司垫付75万元，该款及利息被告隆信公司一直拖延未还，被告蒋奇伟、郑建、张晨啸也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告浙江隆信机械制造有限公司偿还原告借款本金2839259.88元及逾期利息（其中1439259.88元从2013年5月20日起按日利率0.0435%的标准计算至判决的履行之日，其中65万元从2013年5月23日起按日利率0.0435%的标准计算至判决的履行之日，其中75万元从2013年6月14日起按日利率0.0435%的标准计算至判决的履行之日）、律师代理费10万元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告隆信公司承担；三、由被告蒋奇伟、郑建、张晨啸对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告浙江隆信机械制造有限公司、蒋奇伟、郑建、张晨啸金融借款合同纠纷一案，被告张晨啸涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案已被温岭市公安局立案侦查，张晨啸已被温岭市人民检察院批准逮捕，本案原、被告讼争的标的涉及被告张晨啸所涉刑事案件的相关部分事实，故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的起诉。
财产保全费5000元，由原告浙江温岭农村合作银行泽国支行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 赵怡璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1670号
原告温振明，男，1964年12月15日出生。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人杨瑞英，董事长。
委托代理人陈红，女，1982年2月17日出生。
委托代理人钱长江，男，1963年1月24日出生。
原告温振明与被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由代理审判员胡峰阁与人民陪审员吴继玲、赵红霞依法共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。温振明的委托代理人刘士栋与被告遥远贝多公司的委托代理人陈红、钱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温振明诉称：2014年7月1日温振明通过向本村万娘坟村委会报名并由遥远贝多公司招工到其单位工作，温振明的工作岗位是园林管理员，每月工资为1040元。2015年6月30日遥远贝多公司在未提前通知温振明的情况下，解除了双方的劳动关系。在此期间，遥远贝多公司未与温振明签订劳动合同，也未给缴纳社会保险，其月工资低于北京市的最低工资标准，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2015年10月13日温振明向昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉请，2015年12月28日裁决驳回。现温振明为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条列》等相关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1.依法确认温振明与遥远贝多公司于2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.依法判令遥远贝多公司支付温振明自2014年7月1日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额17640元；3.依法判令遥远贝多公司支付温振明自2014年7月1日至2015年6月30日低于北京市最低工资标准的差额工资5519元；4.依法判令遥远贝多公司支付温振明因解除劳动关系的经济补偿金1720元；5、依法判令遥远贝多公司支付温振明2015年5月、6月工资3440元；6、诉讼费由遥远贝多公司承担。
被告遥远贝多公司辩称：1.遥远贝多公司和温振明之间不是劳动合同关系，是劳务派遣关系。温振明到遥远贝多公司处工作系温振明所属的村民组织，即昌平区十三陵镇万娘坟村村委会的安排。2011年7月起，每年由村委会指派15位村民到遥远贝多公司处从事劳务工作，人员由村委会自主选择，每年更换人选一次。为了方便，村委会委托遥远贝多公司直接发放给15位村民劳务费。遥远贝多公司接收温振明系因租赁温振明所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，更为了支持村委会、十三陵镇政府和区政府的工作，支援当地建设，保证当地和谐稳定发展。温振明虽然事实上在遥远贝多公司处工作，并领取了劳务款项，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，而是一种劳务派遣关系。2.温振明到遥远贝多公司处工作时已经50岁，遥远贝多公司企业用工是不会聘用这样年龄的人员的。公司在招工时需要通过面试、双方在平等、自愿的基础上履行招工手续，而遥远贝多公司完全是在没有用工需求的情况下被动接收村委会派来的村民。在温振明到公司上班前，遥远贝多公司甚至连温振明的面都没见过。3.同样案情已经贵院、一中院终审判决，判令劳务人员与遥远贝多公司非劳动关系。与本案情况相同、诉讼请求相同的劳务人员“杨长旺”已经贵院、一中院终审判决，判令驳回了杨长旺全部诉讼请求，并认定杨长旺到遥远贝多公司处工作系根据杨长旺所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收杨长旺到公司工作系因租赁杨长旺所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业。杨长旺虽从遥远贝多公司领取劳动报酬，但该领取行为并非基于双方建立劳动关系。基于同一事实已被一审、二审终审判决认定。4.遥远贝多公司的权益同样应该受到保护和支持，遥远贝多公司的付出应该得到认可。遥远贝多公司在没有用工需求、不招工的情况下，每年仍需要花费几十万元的劳务费用，只为支持当地建设，支持村委会、镇政府、区政府的工作，帮助当地村民改善现有生活条件，这是作为一个企业对社会的回馈。而事实说明，在遥远贝多公司与村委会和温振明之间，遥远贝多公司完全处于被动的弱势地位。因此，温振明的诉讼请求完全是无理要求，遥远贝多公司希望法院充分理解遥远贝多公司的难处，依法驳回温振明的全部诉讼请求。
经审理查明：温振明系北京市昌平区十三陵镇万娘坟村（以下简称万娘坟村）村民。2014年7月1日至2015年6月30日，温振明由万娘坟村村民委员会安排到遥远贝多公司担任园林管理员。温振明每周一至周五上班，每天上午上班4小时，每月工资标准为1040元，遥远贝多公司每月以银行转账方式向温振明发放工资。
2001年3月，遥远贝多公司与万娘坟村村民委员会签订土地租赁合同，由遥远贝多公司租赁万娘坟村村民委员会荒地，租赁期限为五十年。2011年7月，万娘坟村村民委员会为解决村民就业问题，与遥远贝多公司达成口头协议，每年由万娘坟村村民委员会派遣15位村民到遥远贝多公司从事劳务工作，被派遣人员名单由村民委员会每年在村民中轮流确定，村民委员会委托遥远贝多公司将劳务费直接发放给被派遣人员。温振明系2014年7月1日被派遣人员之一。
2015年10月13日，温振明向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁。2015年12月28日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第3351号裁决书，驳回温振明的申请请求。温振明对该裁决书不服在法定期限内诉至本院。遥远贝多公司同意该仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第3351号裁决书、银行账户明细、万娘坟村村民委员会证明、工资及劳务发放明细表、员工打卡记录、2015年昌民初字第16722号民事判决书、(2016)京01民终1549号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。温振明到遥远贝多公司工作系根据温振明所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系为因租赁温振明所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，温振明虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故温振明以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温振明的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告温振明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵红霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔凯璇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01830号
原告李某某，女，1982年3月19日出生，汉族。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告孙某，男，1975年8月4日出生，汉族。
委托代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人杨华，贵州止争律师事务所实习律师。
原告李某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由助理审判员杨寰宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人包德飞、被告孙某及其委托代理人黄康和杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年7月13日登记结婚，2009年9月19日生育一女孙某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵打，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间在银行贷款的50，000.00元是用于偿还被告因投资酒业所产生的债务，请求判令准许原、被告离婚，婚生女孙某某由原告抚养，被告不承担抚养费，债务50，000.00元由被告偿还。
被告孙某辩称，原告所诉不实，原、被告婚姻基础好，婚后长期共同生活，感情较好，并生育一女，被告并未实施家庭暴力，原告因琐事诉请离婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告孙某于2009年7月13日在仁怀市民政局依法登记结婚，2009年9月19日生育一女孙某某。2015年5月26日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、出生医学证明等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，准许夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张婚前对被告缺乏了解，婚后双方因性格不合，未建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵打，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但原告没有提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
助理审判员 杨寰宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李洪乾
盘锦市大洼区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2076号
原告：王星，男，1987年2月19日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：马云雷，男，1988年8月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王星为与被告马云雷房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王星，被告马云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星诉称：2014年12月22日，原告同被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于大洼区大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋一套，面积89.9平方米，价格350,000.00元。合同签订后，原告履行了交款义务，而被告迟迟不履行合同，动迁补偿协议不给原告，原告无法领到交房钥匙也无法过户。原告多次联系被�，要求给付动迁补偿协议领取钥匙，被告以各种理由推脱，原告已经履行了自己的付款义务，而无法行驶自己的房屋所有权和使用权等物权权利。被告的上述行为给原告造成了经济损失。为此原告提起诉讼，请求判决确认原告与被告于2014年12月22日签订的房屋买卖合同有效；判决被告协助原告将大洼区大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋产权过户到原告王星名下，并将动迁补偿楼票给付原告；诉讼费由被告承担。
被告马云雷辩称：原告在诉讼中所提到的位于大洼区大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋不在答辩人名下，不属于答辩人所有的个人资产，因此，答辩人与原告签订的房屋买卖合同无效，同时答辩人不承担原告所提出的协助将该处房产过户到原告名下的义务。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请依法支持答辩人的请求。
经审理查明：2014年12月22日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，被告马云雷为甲方，原告王星为乙方，约定甲方将大洼县大洼镇清华园21号楼1单元1101室，89.9平方米产权卖给乙方，价格为350,000.00元。乙方一次性付清全款，付款后此契约生效。原、被告分别在该契约的甲方和乙方处签字。因协议签订后，被告未向原告交付房屋，亦未办理过户登记手续，原告提起诉讼，请求确认原告与被告于2014年12月22日签订的房屋买卖合同有效；判决被告协助原告将大洼区大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋产权过户到原告名下，并将动迁补偿协议给付原告。
另查明：原告与被告签订的《房屋买卖契约》约定的房屋系被告马云雷舅舅罗庆新所有，罗庆新的房屋动迁后，大洼县国有土地上房屋征收办公室通过产权条换的方式将该房屋补偿给罗庆新。
证明以上事实的证据有：
原告与被告于2014年12月22日签订的《房屋买卖契约》。证明原告与被告签订大洼县大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋买卖协议的时间、约定内容及约定的生效条件。
罗庆新与大洼县国有土地上房屋征收办公室及大洼县城乡建设监察大队签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》。证明大洼县大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋是罗庆新在动迁时通过产权置换取得的事实。
原、被告陈述。证明《房屋买卖契约》签订后，被告未向原告交付房屋其相关凭证。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为：根据《合同法》相关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案�，原告与被告签订的《房屋买卖契约》约定了“乙方一次性付清全款，付款后此契约生效”，故该协议为附条件生效的协议，所附条件成就时合同才生效。被告否认收到了原告的购房款，原告亦未提交证明其向被告履行了“一次性付清全款”义务的证据，故该《房屋买卖契约》未生效。因此，对于原告提出的确认原告与被告于2014年12月22日签订的房屋买卖合同有效以及要求被告协助原告将大洼区大洼镇清华园21号楼1单元1101室房屋产权过户到原告王星名下，并将动迁补偿楼票给付原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王星的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王星负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01983号
原告：翁德红。
被告：周春明。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：徐小刚，该公司员工。
本院在审理原告翁德红诉被告周春明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁德红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告翁德红负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁明月
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00152号
原告：黄山本色汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：杨昌熙，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山本色汽车服务有限公司与被告杨昌熙车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄山本色汽车服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山本色汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山本色汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山本色汽车服务有限公司负担。
审 判 员 潘印
二〇一五年一月二十九日
代书记员 潘敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00007号
原告李配根，男，生于1987年2月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告蔡克英，女，生于1992年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系原告妻子。
被告郧西县湖北口回族乡卫生院，住所地郧西县湖北口回族乡龙王滩村四组。
法定代表人葛元喜系该卫生院院长。
本院在审理原告李配根、蔡克英诉被告郧西县湖北口回族乡卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告李配根、蔡克英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李配根、蔡克英申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李配根、蔡克英撤回起诉。
案件受理费2400元，由原告李配根、蔡克英共同负担。
审判员 王学林
二〇一四年五月十五日
书记员 邓宜君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1720号
罪犯陈良岁，男，1967年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）宁法刑初字第30号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯陈良岁有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯陈良岁减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈良岁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈良岁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良岁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良岁减去至2015年10月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保102号
申请执行人：湖北长安建筑股份有限公司。住址：英山县温泉镇沿河西路七号。
法定代表人：段卫昌。
被执行人：湖北一帆制衣有限公司。住址：潜江市园林科技工业园区袁光大道8号。
法定代表人：陈琼玲。
本院在执行申请执行人湖北长安建筑股份有限公司与被执行人湖北一帆制衣有限公司借款合同贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1908号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张乔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第620号
罪犯小红，男，1967年11月16日出生于内蒙古自治区额济纳旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）阿刑一初字第4号刑事判决，认定被告人小红犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。刑满日期2015年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯小红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年4月、9月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯小红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯小红减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3259号
原告：赖良贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：邢勇尧。
第三人：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路。
法定代表人：何军。
原告赖良贵与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司），第三人四川省商业建设有限责任公司（以下简称商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，原告以查明案件事实为由于2017年8月24日向本院申请追加商建公司作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖良贵的委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告嘉航公司，第三人商建公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖良贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的劳务费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉航公司开发的沚院商业一期项目由商建公司承建。原告组织工人在该工程中从事劳务。因原告一直未收到该工程的剩余劳务费，故于2015年11月6日原、被告及商建公司项目经理张航三方共同协商后，达成了《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，协议约定由被告嘉航公司于2016年1月5日前支付原告劳务费40000元，但被告至今未向原告支付劳务费，原告遂诉至法院。
被告嘉航公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人商建公司未到庭应诉，仅向本院提交书面情况说明。商建公司述称，经商建公司核实，2015年11月6日商建公司确与原告、嘉航公司签订了三方协议，协议约定相关劳务费由嘉航公司支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》；3、法律援助函。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉航公司系玉堂镇沚院项目业主，原告赖良贵陈述其为都江堰市玉堂镇沚院项目工程提供外架工劳务并系班组组长。2015年11月6日，嘉航公司作为甲方，张航作为乙方与原告作为丙方签订《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》（以下简称支付协议）。与本案有关的主要约定有：一、由乙方承包，原告施工的该工程，乙方同原告结算完毕，乙方应支付原告该工程剩余工程劳务费，共计金额40000元，该笔款项由嘉航公司支付给原告。二、支付时间为2016年1月5日前。四、本协议签订后，乙方同原告所有合同解除，无任何法律及经济关系。嘉航公司支付给原告的款项在乙方同嘉航公司的结算中扣除。后嘉航公司及其法定代表人邢勇尧在甲方处加盖公章，张航在乙方处签名捺印，原告在丙方处签名捺印。2017年6月6日，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室发出了关于民工讨要民工工资提供法律援助的函，载明嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉、赖良贵民工工资。另，案外人张航签名的上述支付协议系代表商建公司签订。
本院认为，2015年11月6日，嘉航公司、张航与原告签订的支付协议明确载明了张航代表的商建公司应支付给原告的剩余工程劳务费共计40000元由嘉航公司代为支付给原告，并约定了以上协议签订后，张航代表的商建公司与原告之间无经济关系。另，法律援助函亦载明了嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工赖良贵工资的相关情况，以上证据相互印证，故对于嘉航公司拖欠原告劳务费40000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告关于嘉航公司向其支付所欠劳务费40000元的主张，本院予以支持。另，嘉航公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，嘉航公司应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赖良贵支付40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告成都嘉航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年十月九日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3259号原告：赖良贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：邢勇尧。第三人：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路。法定代表人：何军。原告赖良贵与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司），第三人四川省商业建设有限责任公司（以下简称商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，原告以查明案件事实为由于2017年8月24日向本院申请追加商建公司作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖良贵的委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告嘉航公司，第三人商建公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖良贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的劳务费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉航公司开发的沚院商业一期项目由商建公司承建。原告组织工人在该工程中从事劳务。因原告一直未收到该工程的剩余劳务费，故于2015年11月6日原、被告及商建公司项目经理张航三方共同协商后，达成了《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，协议约定由被告嘉航公司于2016年1月5日前支付原告劳务费40000元，但被告至今未向原告支付劳务费，原告遂诉至法院。被告嘉航公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。第三人商建公司未到庭应诉，仅向本院提交书面情况说明。商建公司述称，经商建公司核实，2015年11月6日商建公司确与原告、嘉航公司签订了三方协议，协议约定相关劳务费由嘉航公司支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》；3、法律援助函。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉航公司系玉堂镇沚院项目业主，原告赖良贵陈述其为都江堰市玉堂镇沚院项目工程提供外架工劳务并系班组组长。2015年11月6日，嘉航公司作为甲方，张航作为乙方与原告作为丙方签订《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》（以下简称支付协议）。与本案有关的主要约定有：一、由乙方承包，原告施工的该工程，乙方同原告结算完毕，乙方应支付原告该工程剩余工程劳务费，共计金额40000元，该笔款项由嘉航公司支付给原告。二、支付时间为2016年1月5日前。四、本协议签订后，乙方同原告所有合同解除，无任何法律及经济关系。嘉航公司支付给原告的款项在乙方同嘉航公司的结算中扣除。后嘉航公司及其法定代表人邢勇尧在甲方处加盖公章，张航在乙方处签名捺印，原告在丙方处签名捺印。2017年6月6日，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室发出了关于民工讨要民工工资提供法律援助的函，载明嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工丁泉、赖良贵民工工资。另，案外人张航签名的上述支付协议系代表商建公司签订。本院认为，2015年11月6日，嘉航公司、张航与原告签订的支付协议明确载明了张航代表的商建公司应支付给原告的剩余工程劳务费共计40000元由嘉航公司代为支付给原告，并约定了以上协议签订后，张航代表的商建公司与原告之间无经济关系。另，法律援助函亦载明了嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工赖良贵工资的相关情况，以上证据相互印证，故对于嘉航公司拖欠原告劳务费40000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告关于嘉航公司向其支付所欠劳务费40000元的主张，本院予以支持。另，嘉航公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，嘉航公司应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赖良贵支付40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告成都嘉航置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年十月九日书记员  魏 立
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第85号
原告：闻忠明。
被告：潘小敏。
被告：乐永剑。
原告闻忠明与被告潘小敏、乐永剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告闻忠明到庭参加诉讼，被告潘小敏、乐永剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻忠明起诉称：2008年6月14日，被告潘小敏向原告借款10万元，约定月息2分，并由乐永剑签字担保。嗣后，被告潘小敏未还本付息，被告乐永剑也未承担担保责任。现起诉请求判令：1.被告潘小敏立即归还原告借款10万元，并支付自2008年6月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息；2.被告乐永剑对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告闻忠明向本院提供借条原件1份，借条载明：“借条今借到闻忠明人民币壹拾万元正（￥100000元）月息2分具借人潘小敏135××××7722担保人：乐永剑2008.6.14”。
被告潘小敏、乐永剑未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告潘小敏、乐永剑未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定两被告对原告提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告潘小敏向原告闻忠明借款10万元事实，有原告提供的借条原件及原、被告庭审陈述所证实。被告乐永剑在“担保人”上签字，且未约定保证的方式，应视为自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告乐永剑承担保证责任后，有权向被告潘小敏追偿。原告的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘小敏于本判决生效后30日内归还原告闻忠明借款10万元，并支付自2008年6月14日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止的利息；
二、被告乐永剑对上述借款承担连带清偿责任；被告乐永剑在清偿债务后，有权向被告潘小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告潘小敏负担，被告乐永剑负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年六月十九日
代书 记员 郑 绵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1022号
原告：刘曰军，男，1965年2月27日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
被告：刘猛，男，1978年8月9日出生，住东平县。
被告：乔丽华（系刘猛之妻），女，1980年8月22日出生，住东平县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告刘曰军与被告刘猛、乔丽华民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰军及其委托诉讼代理人赵亮，被告刘猛本人及被告刘猛、乔丽华的共同委托诉讼代理人陈存礼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曰军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款106600元人民币及借款利息30000元（利息以106600元为本金，自2016年3月20日起计算至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日至2016年5月7日，被告因经营酒吧所需，多次向原告借款，共计106600元人民币。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未予还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘猛辩称，原告所诉与事实不符，该笔款项的形成是原告与刘猛及股东张某合伙经营酒吧共投资60万元，原告是后期加入，加入时先行支付5万元入股，持有酒吧40%股份，包含后续支付的工人工资及演员费用，也包括本案涉案的款项，已经全部计入原告的投资酒吧股份，而不是原告所诉的借款。刘猛当时在酒吧负责原告出资的钱，让其出具的借条用于证明原告投入酒吧的具体数额在借条中未约定利息，也不存在利息问题。后来原告不让刘猛再管理酒吧，由原告负责管理期间，将酒吧转卖于他人，同时也将刘猛的股权转让。因原告的该笔款项用于投资酒吧而不是借款，故应驳回原告的诉求。
被告乔丽华辩称，未在借条中签字，不清楚该笔款项的存在，且该款项没有用于家庭生活，原告在诉状中认可该款项用于经营酒吧，因此自己不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告刘猛向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金肆万元整（￥40000元）欠款人：刘猛担保人：张军2015年1月14号”。2015年12月30日，被告刘猛向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金贰万元整（￥20000元）借款人：刘猛2015年12月30号”。2016年3月15日，被告刘猛向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金发工资壹万元整（￥10000元）借款人刘猛2016年3月15号”。2016年3月18日，被告刘猛向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到刘曰军现金壹万元整（￥10000元）用于东平百货大楼四楼苏荷酒吧演员支出费用。借款人：刘猛2016年3月18号”。2016年3月20日，被告刘猛又向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到刘曰军现金陆仟陆百元整（￥6600元）用于东平百货大楼四楼苏荷酒吧音响尾款支出。借款人：刘猛2016年3月20号证明人：张某”。2016年5月7日，被告刘猛又向原告出具便条一张，该便条内容为：“刘猛借员工工资20000元刘猛2016年5月7号”。庭审中，被告刘猛对2015年1月14日、2015年12月30日出具的两份借条，自认借款发生于原告入伙前。
另查明，证人张某证实，被告乔丽华在被告刘猛经营的苏荷酒吧负责管账工作。
以上事实，有原告提交的借条、证人张某的证言以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告争议焦点为涉案款项的性质，原告主张系被告借款，双方之间系借贷关系，并提供借条、便条予以证实。被告刘猛辩称涉案款项系原告入伙其经营的酒吧的投资款，而非借款，并提交视频资料一份同时申请证人张某出庭作证，拟证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告刘曰军提交的被告刘猛书写的借条、便条已就其主张的借贷法律关系完成了举证证明责任，被告刘猛反驳称涉案款项为投资款，但其提交的视频资料内容虽然能够看出争议合伙的有关事项，但并未提及涉案借条、便条所涉款项系原告投资款。庭审中，证人张某称其与原告刘曰军、被告刘猛三人系合伙关系，我们三人曾经说过，按当时投资60万元，我和刘猛自愿让出40%的股份，现金24万元，由原告支付5万元，再支以后演员、人工工资，具体多少钱我不清楚，是刘猛出具的，我写给原告的是4万元，并对刘猛为什么以借款的方式向原告出具借条，解释称“当时说是以借款形式发工资，后来盈利后用酒吧的盈利还原告的钱”，其证言无其他证据佐证由原告支付5万元，再支以后演员、人工工资的主张，投资款以借条的方式支付亦不符合合伙出资的商业惯例，故其证言亦无法证实涉案款项系原告投资款的主张。故对于原告主张的借贷关系，本院予以采信。对于被告刘猛辩称涉案借款为投资款的反驳意见，因证据不足，本院不予采信，被告刘猛作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果。因借条、便条中均未约定借款利息及还款时间，故原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告乔丽华在刘猛经营的酒吧负责管账工作，虽未在借条、便条中签名，但其参与酒吧经营管理，应当知道刘猛向原告所借款项用于酒吧经营，故上述债务应为二人共同生产经营所负夫妻共同债务，被告乔丽华应与被告刘猛承担共同还款责任，对于其未在借条中签字，不清楚该笔款项存在，该款项没有用于家庭生活的辩称意见，本院不予采信。又因借条中均未约定还款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘猛、乔丽华于本判决生效后十日内共同偿还原告刘曰军借款106600元。
二、驳回原告刘曰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告刘曰军负担333元，由被告刘猛、乔丽华共同负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年六月六日
书记员 李西顺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3578号
原告湖南浏阳农村商业银行有限公司，住所地浏阳市浏阳大道XXX。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人潘志荣，湖南浏阳农村商业银行有限公司员工。
被告廖升亮，男，汉族，农民。
被告孔凡连，女，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告廖升亮、孔凡连金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员周惠英担任记录。原告浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘志荣到庭参加诉讼。被告廖升亮、孔凡连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告廖升亮于2011年5月10日向原告贷款24000元，借款期限二年，于2013年5月10日到期，原告多次向被告催讨欠款，但被告违背诚信，其贷款及利息分文未还。请求判令被告偿还借款24000元及利息。
被告廖升亮、孔凡连无答辩。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据。
农户小额贷款借款合同、借款借据及还本付息委托书各一份，上述证据证明：两被告作为共同借款人在原告处借款24000元及逾期未还的事实。
被告廖升亮、孔凡连在举证期限内没有向本院提交证据。
经过庭审举证及庭审核实。本院对原告提交的证据认证如下：
该组证据经举证及庭审核实具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告廖升亮、孔凡连作为共同借款人向原告借款24000元及逾期未还的事实，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
廖升亮、孔凡连系夫妻关系，2011年5月10日，两被告作为共同借款人向原告贷款24000元并签订了农户小额贷款借款合同、借款借据及还本付息委托书，月利率为8.7999，借款期限从2011年5月10日起至2013年5月10日止。被告仅清息至2012年7月8日，原告多次向被告催讨欠款，被告所欠贷款24000元及自2012年7月8日之后的利息未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，被告廖升亮、孔凡连作为共同借款人向原告借款后，应按约定如期偿还借款并给付利息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖升亮、孔凡连于本判决书生效后三日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及自2012年7月9日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，由廖升亮、孔凡连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一五年一月七日
书记员 周惠英
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1694号
原告徐东定，男，1955年11月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告满广林，男，1967年11月12日生，回族，住长春市绿园区。
原告徐东定与被告满广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐东定与被告满广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告向原告借款人民币17万元，2015年11月16日被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。被告向原告借款后，原告多次要求被告立即还款，但被告总是以没钱为由拒绝偿还，原告妻子到被告处索要借款，被告还对原告妻子进行殴打。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即将偿还原告借款人民币17万元，诉讼费由被告承担。
被告满广林辩称，借款属实，但我现在没有还款能力。
经审理查明，2014年7月3日，被告向原告借款人民币17万元，原告通过中国银行将款项转给被告，被告于2015年11月16日给原告出具借条一份，此款一直未还。上记事实有原告提供的借条、转帐凭证及双方在庭审的陈述予以证明。
本院认为，被告满广林向原告徐东定借款17万元，事实清楚，证据充分，被告对欠条的真实性没有异议，本院予以确认。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告满广林于判决生效后立即给付原告徐东定欠款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告满广林承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毕凯凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第151号
原告金玉昌，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告吕秀丽，女，汉族，农民，现住址不详。
原告金玉昌诉被告吕秀丽担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉昌到庭参加诉讼，被告吕秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金玉昌诉称：2012年5月24日，被告吕秀丽丈夫徐方春在岳长青处购买杨树，双方议价40000.00元，约定2012年12月30日前还清，由我担保，双方签订一份合同书，并出具欠据。2013年间徐方春因病死亡，我于2014年4月3日将欠款40000.00元给付岳长青，因被告吕秀丽与徐方春系夫妻关系，故诉至法院要求被告吕秀丽给付欠款40000.00元。
被告吕秀丽未答辩。
根据原告方诉求、及庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题为：
被告吕秀丽应否给付原告金玉昌欠款40000.00元？
原告金玉昌围绕案件涉及的问题，提供如下证据：
1、一份“合同书”。证实徐方春在岳长青处购买杨树，议价40000元，约定2012年12月30日前还清，由金玉昌担保。
2、一份“欠据”。内容为“欠据，人民币：肆万元，40000.00元，上款系买树款，欠款人徐方春，保人金玉昌，2012年5月24日。”，证明徐方春欠款，并由金玉昌担保。
3、一份“收据”。证实金玉昌于2014年4月3日偿还岳长青400**.00元担保款。
4、一份通榆县兴隆山镇粮丰村村民委员会“证明”。证实被告吕秀丽外出打工，地址不详。
因被告吕秀丽未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告金玉昌围绕案件涉及的问题，提供了证据1、2、3、4予以证实，因被告吕秀丽未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、2012年5月24日，被告吕秀丽丈夫徐方春在岳长青处购买杨树，双方议价4000.000元，约定2012年12月30日前还清，由金玉昌担保。
二、被告吕秀丽与徐方春系夫妻关系。
三、2013年间徐方春因病死亡。
四、原告金玉昌于2014年4月3日偿还岳长青担保款40000.00元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
2012年5月24日被告吕秀丽丈夫徐方春在岳长青处购买杨树，双方议价40000.00元，约定2012年12月30日前还清，由金玉昌担保，现原告金玉昌于2014年4月3日偿还岳长青担保款40000.00元，因提供了证据1、2、3予以证实，本院予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告金玉昌有权要求债务人承担给付义务。现徐方春因病死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告吕秀丽与徐方春系夫妻关系，故被告吕秀丽应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告吕秀丽给付原告金玉昌欠款40000.00元。
案件受理费800.00元、公告费560.00元由被告吕秀丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宫亦铭
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第1139号
原告李某，女，1987年4月3日出生，汉族。
被告宋某，男，1988年10月16日出生，汉族。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月中旬原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年12月5日办理结婚登记手续，农历10月29日举行结婚仪式。因婚前认识时间短，缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后由于性格上存在巨大差异，经常为生活琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情，双方于2013年4月中旬开始分居至今，为尽快结束这痛苦的婚姻，原告诉至法院，要求1、与被告离婚，2、被告返还原告的陪嫁物品（详见清单），3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们没有经常吵架，并且恋爱时间不短。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年12月5日办理结婚登记手续，婚后无子女。于2013年10月双方开始分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后双方自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后双方并无大的矛盾，且分居时间不长，二人应当互谅互让，珍惜建立起来的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一三年十二月二十四日
书记员 任丽晓