湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永中法刑一终字第87号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1995年11月1日出生。现羁押于东安县看守所。
辩护人潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓甲，男，1993年6月28日出生。现羁押于东安县看守所。
辩护人唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1995年11月13日出生。现羁押于东安县看守所。
辩护人黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院起诉指控原审被告人邓甲犯故意伤害罪、指控原审被告人胡某甲、蒋某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年三月二十三日作出（2014）东法刑初字第77号刑事判决：一、被告人胡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；二、被告人邓甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；三、被告人蒋某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，三原审被告人均不服，其中胡某甲、蒋某甲于2015年3月28日、邓甲于2015年3月30日向本院提起上诉。本院2015年4月24日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2015年5月7日至2015年6月7日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日在东安县人民法院刑事审判庭进行了公开开庭审理，永州市人民检察院指派代理检察员余海燕出庭履行职务，上述原审被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月26日下午，被告人邓甲与被告人胡某甲因争女朋友在网上产生矛盾，双方约好当晚在东安县马迹塘的河边“紫水漂流”处进行决斗。被告人胡某甲纠集毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛甲、龙甲、“胖子”等人并准备了刀具。被告人邓甲纠集被告人蒋某甲（未带刀具）、陈甲（在逃）等部分人也准备了刀具。当晚21时许，双方来到约定地点，在谈判过程中发生斗殴致多人受伤。经永州龙溪司法鉴定所鉴定，毛某甲的伤势为轻伤，毛某乙的伤势为重伤。
在审理过程中，被告人方家属与被害人方自行协商，就民事赔偿问题于2015年1月16日达成了和解协议，并已赔偿到位，于同天出具了谅解书；2015年1月9日经东安县公安局城东派出所委托并派员监督对被害人毛某甲、毛某乙的伤势进行重新鉴定，永州潇湘司法鉴定所于2015年1月12日作出了[2015]湘永潇临鉴字第26号、27号司法鉴定意见书，被鉴定人毛某甲的损伤属轻微伤；毛某乙的损伤属轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、法医学鉴定意见等。
原审法院认为，被告人胡某甲、邓甲因争女朋友在网上产生矛盾，被告人胡某甲纠集毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛甲、龙甲、“胖子”等人并准备了刀具，被告人邓甲纠集被告人蒋某甲、陈甲等部分人也准备了刀具，双方约好当晚在东安县马迹塘的河边进行决斗，致毛某甲轻微伤、毛某乙轻伤一级等多人受伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人胡某甲、邓甲在共同犯罪中均起了主要作用，被告人蒋某甲积极参与，均系主犯；斗殴中被告人胡某甲方均带有凶器，被告人邓甲方部分人带有凶器，应酌情从重处罚；被告人胡某甲、邓甲、蒋某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人的家属能积极主动赔偿被害人毛某甲、毛某乙的损失47,000元，得到了被害人的谅解，并出具了谅解书，应酌情从轻处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，胡某甲上诉及其辩护人辩护提出：案发后叫人报案并等候抓捕，有自首情节；案发后积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻判处。
邓甲上诉及其辩护人辩护提出：没有聚众，没有持械，也没有实施安排参与人员、提供凶器、交通工具等行为，在斗殴中没有动手打人，且系初犯，案发后积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，另外还患有癫痫病，请求二审改判缓刑。
蒋某甲上诉及其辩护人辩护提出：在所参与的斗殴过程中只是一般参加者，既没有持械，也没有纠集人员，也没有实施斗殴，更没有伤人，一审认定为主犯错误；有当庭认罪及赔偿受害人损失的情节，一审法院在量刑时未予考虑，导致量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲、邓甲、蒋某甲为泄私怨，分别纠集多人或积极参加斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。胡某甲上诉及其辩护人辩护提出“案发后叫人报案并等候抓捕，有自首情节；案发后积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻判处”，根据辩护人提供的东安县公安局指挥中心报警登记表可以证明该案案发后系王明华的手机报警，但王明华是否系胡某甲所安排进行报案的证据不充分，不能予以认定，不能认定为自首；被告人胡某甲所具有的赔偿、取得受害人谅解、认罪态度等酌定从轻处罚情节，一审判决均予以了认定，并在量刑时予以了考虑，故对其意见不予采纳。邓甲上诉及其辩护人辩护提出“没有聚众，没有持械，也没有实施安排参与人员、提供凶器、交通工具等行为，在斗殴中没有动手打人，且系初犯，案发后积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，另外还患有癫痫病，请求二审改判缓刑”，该案的案发就是因为上诉人邓甲与同案人胡某甲之间的纠纷所引发，上诉人邓甲系聚众斗殴己方的首要分子，应对全案负责；其所具有的赔偿、取得受害人谅解、认罪态度等酌定从轻处罚情节，一审判决均予以了认定，并在量刑时予以了考虑；二审期间，其辩护人提供了一份东安县看守所出具的《关于在押人员邓甲癫痫病情的说明》，该证据只能证明上诉人邓甲的身体状况，对其所犯罪行的定罪量刑并无影响，也不足以据此对其从轻处罚，故对其意见不予采纳。蒋某甲上诉及其辩护人辩护提出“在所参与的斗殴过程中只是一般参加者，既没有持械，也没有纠集人员，也没有实施斗殴，更没有伤人，一审认定为主犯错误；有当庭认罪及赔偿受害人损失的情节，一审法院在量刑时未予考虑，导致量刑过重，请求二审从轻改判”，上诉人蒋某甲虽然在聚众斗殴共同犯罪中没有持械，也未实施具体的伤害行为，但其受同案人邓甲的纠集积极参与斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参加者；其所具有的赔偿、取得受害人谅解、认罪态度等酌定从轻处罚情节，一审判决均予以了认定，并在量刑时予以了考虑；根据上诉人蒋某甲的犯罪事实及在共同犯罪中所起的作用，一审法院对其判处有期徒刑四年六个月，量刑偏重，故对其辩护意见予以部分采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人蒋某甲量刑偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2014）东法刑初字第77号刑事判决书第一、二项对被告人胡某甲、邓甲的定罪量刑部分及第三项对被告人蒋某甲的定罪部分。
二、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法刑初字第77号刑事判决书第三项对被告人蒋某甲的量刑部分。
三、上诉人蒋某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的;
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。