wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告穆丙才，男，38岁，1977年5月22日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：九台市团结街银河委*组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告穆丙才借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执363号
申请执行人李爱莲，女，汉族。
被执行人永州市零陵区环境卫生管理局。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
本院执行的申请执行人李爱莲与被执行人永州市零陵区环境卫生管理局、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初17号民事判决一案，现被执行人永州市零陵区环境卫生管理局、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初17号民事判决执行完毕。
二〇一六年四月十四日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3950号
罪犯欧阳静利，男，1977年4月21日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月13日作出（2012）龙刑初字第37号刑事判决，以被告人欧阳静利犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人欧阳静利不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）漳刑终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧阳静利在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳静利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年六月累计获得达标分十九分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯欧阳静利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳静利予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1102号
申请执行人柳萌。
申请被执行人包国文。
本院在执行申请执行人柳萌与被执行人包国文民间借贷一案中，前郭县人民法院于2015年4月22日作出的(2015)前民初字第1298号民事调解书。该调解生效后，申请人于2015年7月30日向法院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元及利息，案件受理费462.5元。在执行过程中，因被执行人找不到，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2015)前民初字第1298号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年十一月二十日
书记员 钮东方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5306号
原告：丁兴成，男，1962年4月8日生，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，住丹阳市。
被告：徐芳，男，1982年5月5日生，住丹阳市。
原告丁兴成与被告徐芳保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审查。
丁兴成向本院提出诉讼请求，要求被告徐芳立即偿还借款550万元。事实和理由：被告徐芳向原告借款550万元，借款到期后，被告不予还款。
本院审查认为：被告徐芳的身份信息不明确或错误，原告也不予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回丁兴成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邢永忠
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 杰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊崇商初字第154号
原告：嵊州市三农投资担保有限公司。
法定代表人：周德龙。
委托代理人（特别授权代理）：金英。
被告：邢浙君。
被告：郑学军。
原告嵊州市三农投资担保有限公司为与被告邢浙君、郑学军追偿权纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵊州市三农投资担保有限公司的委托代理人金英到庭参加诉讼，被告邢浙君、郑学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嵊州市三农投资担保有限公司起诉称：2011年9月27日，被告邢浙君与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称嵊州市支行）签订了编号为33020620xxxxx43的农户贷款借款合同，向嵊州市支行借款5万元，原告为该笔借款提供担保。原告与郑学军于2011年9月27日签订了一份借款担保协议附件，约定被告郑学军为该笔贷款向原告提供反担保，反担保期间为借款时起至借款到期后两年。借款到期后，原告依约承担了担保义务，于2012年9月29日代被告归还了借款本息50946.47元。被告邢浙君的父亲在2012年9月30日代其向原告归还了5000元，至今尚欠45946.47元，被告郑学军也没有履行保证责任。为本案，原告已经支付律师代理费3600元，根据约定应该由被告邢浙君承担，郑学军为此承担连带责任保证。现两人均未履行义务，为此诉请法院依法判令：1、被告邢浙君归还原告代偿的贷款本息45946.47元及为此而支付的律师费3600元，合计49546.47元。2、被告郑学军依法承担连带保证责任。
被告邢浙君、郑学军均未应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证明，证明原、被告的身份情况。
证据2、编号为33020620xxx43农户贷款借款合同、借款担保协议附件、嵊州市南山水库管理局的证明、要求清偿逾期贷款的申请报告、农业银行特种转账借方传票、农业银行客户收款入账通知各一份，证明被告邢浙君向嵊州市支行贷款50000元及原告为邢浙君的该笔贷款作担保，被告郑学军自愿为原告对被告邢浙君的担保提供反担保，在邢浙君逾期后原告履行担保义务向嵊州市支行归还本息50946.47元，被告邢浙君的父亲代其归还了其中的5000元及根据约定二被告应当承担原告为本案所支付的律师费等事实。
证据3、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为本案支付了律师费3600元的事实。
被告邢浙君、郑学军在举证期限内未提供证据。
本院认证认为：原告向本院提交了上述证据材料后，二被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为放弃举证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法认定为有效证据。
经审理本院认定：2011年9月27日，被告邢浙君因支付需要，由原告作担保向嵊州市支行借款50000元。三方于当日签订了编号为33020xxxxx44043农户贷款借款合同一份，约定了三方的权利义务及违约责任。同日，嵊州市支行、原告及二被告签订了借款担保协议附件一份，约定被告郑学军自愿为原告对被告邢浙君的担保提供反担保，反担保期间为借款时起至借款到期后两年，担保范围包括原借款及担保合同约定的范围及因此引起的全部相关损失。借款到期后，被告邢浙君未按约还款，原告作为保证人承担了保证责任，至2012年9月29日为被告邢浙君偿借款本息50946.47元。经催讨，邢浙君的父亲于2012年9月30代其归还了5000元，至今尚欠45946.47元。被告郑学军至今亦未履行担保义务。另外原告为本案依法委托律师代为进行诉讼，已经支付律师代理费3600元。
本院认为，嵊州市支行和原告、被告邢浙君订立的编号为33xxxx110044043农户贷款借款合同及嵊州市支行、原告及二被告签订的借款担保协议附件是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告邢浙君作为借款人在收到贷款后，理应按照约定还本付息；在邢浙君逾期不还时，原告作为担保人承担了担保责任后，有权向邢浙君追偿。被告郑学军自愿为原告对被告邢浙君借款的担保提供的反担保，是其真实意思的表示，属合法有效；被告郑学军作为保证人，在被告邢浙君未按约全部归还原告垫付款及律师代理费时，应当有义务清偿上述款项；如未清偿，则对上述款项承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢浙君偿还嵊州市三农投资担保有限公司垫付款45946.47元及为此而支出的律师费3600元，合计49546.47元，款限本判决生效后十日内付清；被告郑学军对上述款项承担连带保证责任。
二、被告郑学军承担相应保证责任后，有权向被告邢浙君追偿。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1039元，由二被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1039元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
代理审判员 过岸冰
人民陪审员 应明军
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 叶 锦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初880号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。
负责人：张荔琼，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马欣，女，1969年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：邱群，男，1963年8月13日出生，汉族，襄阳市人。系被告马欣之夫。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）诉被告马欣、邱群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告马欣、邱群经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马欣、邱群共同偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元。并支付2016年11月11日之后产生的利息，利息以243404.64元为基数按日万分之五计息至还清为止。2、判令被告邱群对上述借款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带偿还责任。3、判令被告承担律师代理费7302.13元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月14日，被告马欣向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度25万元。被告邱群出具担保书，自愿提供长期全面担保。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。截止2016年11月11日，被告马欣尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计296220.61元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、中国农业银行领卡登记簿；2、邱群出具的担保书及马欣、邱群结婚证；3、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单；4、电话催收记录、信用卡透支催收公告；5、委托代理协议。
被告马欣、邱群未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马欣利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告马欣应按约定履行还款义务。现原告在被告马欣利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告马欣偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱群与被告马欣系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故邱群对马欣在夫妻关系存续期间的债务，应当承担连带清偿责任。被告邱群为马欣办理金穗贷记卡出具担保书，为马欣提供长期全面的担保，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马欣、邱群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金243404.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、被告邱群对本判决第一项的还款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，由被告马欣、邱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初880号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。负责人：张荔琼，该行行长。委托诉讼代理人：熊良俊、吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马欣，女，1969年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：邱群，男，1963年8月13日出生，汉族，襄阳市人。系被告马欣之夫。原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）诉被告马欣、邱群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告马欣、邱群经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马欣、邱群共同偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元。并支付2016年11月11日之后产生的利息，利息以243404.64元为基数按日万分之五计息至还清为止。2、判令被告邱群对上述借款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带偿还责任。3、判令被告承担律师代理费7302.13元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月14日，被告马欣向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度25万元。被告邱群出具担保书，自愿提供长期全面担保。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。截止2016年11月11日，被告马欣尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计296220.61元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、中国农业银行领卡登记簿；2、邱群出具的担保书及马欣、邱群结婚证；3、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单；4、电话催收记录、信用卡透支催收公告；5、委托代理协议。被告马欣、邱群未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。本院认为，被告马欣利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告马欣应按约定履行还款义务。现原告在被告马欣利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告马欣偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱群与被告马欣系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故邱群对马欣在夫妻关系存续期间的债务，应当承担连带清偿责任。被告邱群为马欣办理金穗贷记卡出具担保书，为马欣提供长期全面的担保，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马欣、邱群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元，合计296220.61元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金243404.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。二、被告邱群对本判决第一项的还款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，由被告马欣、邱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年七月十九日书 记 员  朱玉婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初475号
原告王存，退休工人。
委托代理人顾梦洁。
委托代理人李桂华。
被告张晶。
被告常乐。
原告王存诉被告张晶、常乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2016年7月21日、8月10日公开开庭进行了审理。原告王存及其委托代理人顾梦洁、李桂华，被告张晶、常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日8时许，被告张晶驾驶冀C×××××号小型轿车在北戴河区小薄荷寨村路段由南向北行驶，与原告骑自行车有南向北行驶过程中发生剐蹭，造成原告左手腕骨折，头部也受伤有淤血。后经秦皇岛市交警支队五大队认定，被告张晶负事故全部责任，原告无责任。被告车辆没有投保交强险，属于非法上路。原告住院期间被告张晶只垫付了2000元医疗费，后来联系不上被告了，因为原告经济困难，只好出院。原告是××人，没有右臂，现左手又骨折，没有了自理能力，在家养伤期间需高级护工护理，故要求被告赔偿以下经济损失：1、医疗费10000元；2、护理费18000元（200元×90天）；3、住院伙食补助费950元；4、营养费8000元；5、误工费9000元（100元×90天）；6、自行车维修费2000元；7、交通费500元。另外要求被告赔偿精神损失费10000元。诉讼费用要求被告负担。
被告张晶、常乐辩称，此次事故是原告撞在被告车后部摔倒造成的，因为被告及时送原告去医院，没有了事故现场，交警队给被告定了全责。医院的医疗费都是被告垫付的，另外还去看原告也花了不少钱。车原有保险到期了，还没来得及上呢就发生了这次事故。原告所提出护理费、误工费、营养费、伙食补助费、修理费、交通费等都没有根据，被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月17日8时许，被告张晶驾驶冀C×××××号小型轿车在北戴河区小薄荷寨村路段由南向北行驶，与由南向北骑自行车的原告发生剐蹭，造成原告左手腕骨折，头部受伤。发生交通事故后，因被告张晶急于送原告去医院，故没有保留现场，经秦皇岛市交警支队五大队认定，被告张晶负事故全部责任，原告无责任。被告常乐系冀C×××××号小型轿车的车主，该车在上年度交强险过期后，发生事故时尚未投保交强险。原告因事故受伤，在秦皇岛市北戴河医院住院治疗16天，住院的医疗费用均由二被告支付。
本院认为，原、被告发生交通事故，被告负事故全部责任，因被告车辆没有投保交强险，故原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。原告所主张的营养费、精神损害赔偿金没有相关法律依据，故不予支持。原告出院后复查花医疗费143.10元，原告住院期间伙食补助费原告主张950元不超过法律规定标准，原告虽然××，但在发生交通事故前仍可以从事一定的劳动，故对于原告要求支付误工费的主张予以支持。根据医院建议出院后休息一个月，误工费参照城镇居民人均收入标准为71.65元×46天＝3295.90元；因原告右臂××，现左手腕骨折，住院及休息期间均应有人护理，故参照居民服务业工作标准，护理费为91.90元×46天＝4227.40元；原告自行车损坏，根据损坏程度修理费为500元；原告住院、出院及复查主张的交通费500元属于合理的范围。以上原告损失共计9616.40元。在依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
被告张晶、常乐于本判决书生效后五日内赔偿原告王存9616.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由原告负担165元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 杨国利
二〇一六年八月十二日
代理书记员 李 萌
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1113号
原告：廖某。
委托代理人谭云峰，广西象州县法律援助中心律师
被告：吴某。
本院受理原告廖某与被告吴某离婚纠纷一案后，定原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 翁秋云
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00170-3号
申请执行人：孙家雨，男，1939年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：杨玉民，女，1941年6月4日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙纪全，男，1968年3月29日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民一初字第02366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙纪全在濉溪县农商银�岳集支行的账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05806号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京澳康联国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼09室。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人北京澳康联国际贸易有限公司（以下简称澳康联公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第3812号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
澳康联公司在一审中起诉称：2014年1月24日，澳康联公司与平安北京分公司签订保单号为×××的财产一切险保险合同。保险标的为北京市通州区马驹桥金桥产业科技园区联东U谷西区118栋，保险期间为2014年1月25日上午0时至2015年1月24日24时止。同日，澳康联公司按照合同约定向平安北京分公司交付了保险费。2015年5月19日、6月9日，澳康联公司118栋地下一层的仓库两次地面积水，造成存放该处的部分轴承被水浸泡，虽经采取补救措施，仍致使澳康联公司产生重大损失。该两次漏水事故均不属于保险条款中责任免除的范围，但平安北京分公司至今仍拒绝按保险合同的约定向澳康联公司支付相应保险赔偿金。因此，澳康联公司诉至一审法院，请求判令平安北京分公司向澳康联公司支付各项保险赔偿金总计1465793.83等。
一审法院向平安北京分公司送达起诉状后，平安北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：平安北京分公司住所地位于北京市西城区，根据北京市高级人民法院“自2013年12月21日起，北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区四城区区域内发生的运输合同纠纷、保险合同纠纷民事一审案件将由北京铁路运输法院受理”的规定，北京市通州区人民法院对本案无管辖权。平安北京分公司请求将本案移送至北京铁路运输法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。根据查明的事实，本案诉争的保险合同纠纷涉案标的物为房屋建筑及存货，标的物所在地为北京市通州区马驹桥镇金盛产业科技园区联东U谷西区118栋。故澳康联公司选择在北京市通州区人民法院起诉本案保险合同纠纷于法有据，北京市通州区人民法院作为保险标的物所在地法院，对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告平安北京分公司对本案管辖权提出的异议。
平安北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。平安北京分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京铁路运输法院审理。
对于平安北京分公司的上诉，澳康联公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，澳康联公司系依据其与平安北京分公司签订的保单号为×××的财产一切险保险合同等证据向平安北京分公司提起的本案诉讼，请求判令平安北京分公司向澳康联公司支付各项保险赔偿金总计1465793.83等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”鉴于本案所涉标的物所在地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。平安北京分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭艳艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第201号
原告刘广泗，男，1942年7月10日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被告济南鸿瑞源酒业有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛瑞，经理。
原告刘广泗诉被告济南鸿瑞源酒业有限公司（以下简称“鸿瑞源酒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员梁颖、修芳组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘广泗到庭参加诉讼，因被告鸿瑞源酒业公司拒绝签收起诉状、开庭传票等相关诉讼材料，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广泗诉称，2011年，济南鸿瑞源酒业有限公司购买刘广泗煤288.7吨，共计款150266.25元，收货人为该公司保管员冉维珍，共写了4张入库单，分别是2011年7月23日72.77吨，单价640元，共计款46572.8元；2011年9月10日3816吨，单价665元，计款25376.4元；2011年9月16日39.05吨，单价665元，计款25968.25元；2011年9月23日78.72吨，单价665元，计款52648.8元。几年来，原告多次向被告要账，2014年10月30日，薛瑞用手机给原告发信息：在浙江开会。2015年1月7日，原告向薛瑞要账，回话说年前给。2012年、2013年冉维珍给原告写了条（总共228.7吨煤炭已对账），2014年12月18日又出了证明条，被告欠原告的煤款至今未还。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告还清煤款150266.25元及利息（按同期银行贷款利息计算）；2、本案的交通费、旅馆费8000元等一切费用由被告承担；3、赔偿煤使用费每年30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘广泗为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、入库单4份，证明被告向原告买煤的数量、单价；
证据2、车票、住宿费收据一宗，共计9471元，证明原告为向被告追要欠款，支付的费用；
证据3、冉维珍给被告的证明2份，证明被告向原告买煤的事实；
证据4、宋进康给原告出具的证明1份，证明原告为偿还煤款向宋进康借款及损失的事实。
被告鸿瑞源酒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原告刘广泗与被告鸿瑞源酒业公司于2011年即存在煤炭供应业务。被告鸿瑞源酒业公司保管员冉维珍公司向原告出具《入库单》四份，分别载明：2011年7月23日供应煤炭72.77吨，单价640元／吨；2011年7月23日，供应煤炭78.72吨，2011年9月10日，供应煤炭38.16吨，2011年9月16日，供应煤炭39.05吨，第二到四份《入库单》载明的单价均为665元／吨。上述四份《入库单》均由冉维珍在保管员处签字，合计金额150266.25元。2013年11月10日，冉维珍向原告刘广泗出具对账单载明：总共228.7吨煤炭，已对账冉维珍2013.11.10。2014年12月18日，冉维珍出具《证明》一份，载明：刘广泗送煤炭来，凭过磅单我开入库单，我是厂里的保管员。特此证明。经原告刘广泗向被告鸿瑞源酒业公司多次催要上述货款未果，现诉至法院，要求被告支付货款并赔偿损失。
本院认为，被告鸿瑞源酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证的权利，相关事实的认定应以原告提交的证据为依据。本案中，原告刘广泗与被告鸿瑞源酒业公司之间虽然没有书面的合同，根据原告提供的入库单、对账单等证据及被告鸿瑞源酒业公司保管员冉维珍出具的证明，可以认定原、被告之间存在实际的货物买卖合同关系，双方均应遵守诚实信用的原则，各自履行合同义务。原告刘广泗履行交付货物义务后，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付货款共计150266.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告刘广泗主张的欠款利息，因原、被告双方未约定欠款的支付时间和利息的支付方式，本院认为，为方便计算应从货物全部交付完毕后即2011年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日为宜。
对于原告刘广泗主张的损失赔偿，本院认为，原告提交的证据未能证明与本案的关联性，且原告已要求被告支付欠款利息，故原告关于赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鸿瑞源酒业有限公司于本判决生效之日起10内向原告刘广泗支付尚欠的货款150266.25元；
二、被告济南鸿瑞源酒业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告刘广泗尚欠货款利息（以150266.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘广泗的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5470元，由被告济南鸿瑞源酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费5470元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李倩影
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7250号
原告：胡天福。
被告：程华炎。
原告胡天福与被告程华炎买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告程华炎支付水电材料款19550元及利息损失（自2015年7月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告程华炎多次向原告购买水电材料。2015年2月14日，经双方结算，被告程华炎向原告出具欠条一份，确认材料款共计29550元，已付10000元，余款19550元于2015年6月30日之前付清。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华炎于判决生效之日起三日内支付原告胡天福货款19550元并赔偿利息损失（自2015年7月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告程华炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 赵春阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 川
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷民初字第417号
原告雷山县交通运输局，地址雷山县汽车站三楼。
法定代表人蒋云生，系该局局长。
被告陆岳，男。
被告陆小平，男。
原告雷山县交通运输局与被告陆岳、陆小平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷山县交通运输局诉称，经雷山县人民政府批准，在雷山县城西门小河沟进行西出口道路基础设施建设，于2008年5月28日取得雷房字（2008）第04号《拆迁许可证》。双方按照批准的拆迁安置方案，于2009年10月16日签订了《雷山县房屋拆迁安置补偿协议》。原告将被告安置在老酒厂坡脚第1、2号安置地建房。根据协议第九条第二款的约定，被告“应于2009年10月27日前完成房屋拆除施工，若逾期不完成的，原告有权组织人员以工抵料进行拆除”，鉴于被告的困难，同意被告“将被拆迁的木房临时搬在被告被拟征的土地上。待国家建设需要，被告无条件自行拆除，不再给予安置补偿”。被告已于2012年建成房屋居住和经营。原告于2014年1月24日书面送达被告，要求被告务于2014年2月20日前拆除完毕，但是，被告拒不拆除。现诉至法院，请求依法判决被告执行《雷山县房屋拆迁安置补偿协议》的义务。
本院认为，原告雷山县交通运输局的诉讼请求是判决被告执行《雷山县房屋拆迁安置补偿协议》的义务，其义务没有确切的内容，也就是说没有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件……有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告雷山县交通运输局的诉讼不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告雷山县交通运输局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗先胜
二〇一四年十月九日
书记员 喻 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第782号
罪犯黄海红，于甘肃省陇南市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月27日作出（2011）甬慈刑初字第614号刑事判决，以罪犯黄海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄海红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄海红提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0093号
原告太仓金煜电子材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园，组织机构代码79087728-7。
法定代表人刘晓萍，该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告昆山恒利海电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌光晟路139号5号房，组织机构代码58370727-7。
原告太仓金煜电子材料有限公司与被告昆山恒利海电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓金煜电子材料有限公司诉称：原被告于2013年发生保护膜的买卖合同关系，截止至今，被告共计欠原告货款22043元。经原告多次催讨，被告却以各种理由迟迟拖延不付。故诉至法院请求判令：被告支付原告货款22043元，被告承担本案诉讼费。
被告昆山恒利海电子材料有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、2013年11份发票及对应的发货单、对账单，证明2013年10月至11月，原告共向被告交货并开票25643元。
证据二、2014年1月份发票及对应的发货单、对账单，证明2013年12月至2014年1月，原告共向被告交货并开票3200元。
证据三、2014年2月份发票及对应的发货单、对账单、证明2014年1月至2月，原告共向被告交货并开票3200元。
证据四、建设银行单位客户专用回单，证明被告于2014年4月3日支付原告10000元货款。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，本院依法对原告提供的证据予以认定。庭后，本院向昆山市国家税务局核实原告所提供的增值税发票抵扣情况，昆山市国家税务局出具《税务事项证明》，载明发票号码为12886230、12751802、12456490的增值税发票已通过认证。
经审理查明：原被告之间存在保护膜胶带买卖合同关系。
2013年10月22日至2013年11月16日期间，原告分五次向被告供应保护膜，并于2013年11月21日开具金额为25643元的增值税专用发票。
2013年12月27日至2014年1月14日期间，原告分四次向被告供应保护膜，并于2014年1月21日开具金额为3200元的增值税专用发票。
2014年1月21日、2014年1月22日，原告分别向被告供应保护膜，并于2014年2月26日开具金额为3200元的增值税专用发票。
2014年4月3日，被告通过中国农业账户向原告建设银行账户支付货款10000元。原告以被告未能支付全部货款诉来本院。
本院认为：合同双方应恪守合同义务。原告给被告送货有发货单为证并开具增值税发票，且被告公司支付部分货款10000元，双方之间的买卖合同关系事实清楚，本院对原被告之间的保护膜买卖合同关系予以确认。发货单上所载明货物与增值税发票开票货物一致，据增值税发票载明金额合计为32043元，被告已支付10000元货款，故本院确认被告结欠原告货款22043元之事实。双方对支付货款时间没有书面约定，原告已履行了送货义务，现要求被告支付货款，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山恒利海电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓金煜电子材料有限公司货款22043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执保25号
申请保全人平江农村商业银行股份有限公司，地址湖南省平江县天岳开发区天岳大道13号
法定代表人方玉书
被申请人涂云利，1，39岁，1977-08-2300:00:00.0出生
被申请人侯红娟，2，39岁，1976-10-0100:00:00.0出生
本院在审理平江农村商业银行股份有限公司申请的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，平江农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，平江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
二〇一六年十月十日
书记员 宁鑫平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2976号
原告：王强，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：蔡新权，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：薛益新，女，1966年2月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王强为与被告蔡新权、薛益新民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同返还原告借款22万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员单振宇独任审判，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭伟强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月14日、2015年7月16日、2016年2月16日，被告蔡新权分别向原告借款7万元、7万元、6万元，并分别出具借条一份，但均未约定借款利息及借款期限。2016年5月8日，被告蔡新权向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，但未约定借款利息。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告蔡新权、薛益新于1986年6月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告蔡新权、薛益新于本判决生效之日起十日内返还原告王强借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费650元，合计诉讼费5250元，由被告蔡新权、薛益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2976号原告：王强，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被告：蔡新权，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：薛益新，女，1966年2月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告王强为与被告蔡新权、薛益新民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同返还原告借款22万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员单振宇独任审判，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭伟强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年8月14日、2015年7月16日、2016年2月16日，被告蔡新权分别向原告借款7万元、7万元、6万元，并分别出具借条一份，但均未约定借款利息及借款期限。2016年5月8日，被告蔡新权向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，但未约定借款利息。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告蔡新权、薛益新于1986年6月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告蔡新权、薛益新于本判决生效之日起十日内返还原告王强借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费650元，合计诉讼费5250元，由被告蔡新权、薛益新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡震四代理审判员  单振宇人民陪审员  郑永铭二〇一七年二月十七日书 记 员  卢 玲
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执52号
申请执行人董建敏。
被执行人贺伟。
本院在执行董建敏与贺伟为买卖合同纠纷一案中，被执行人贺伟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民二初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 麻志楠
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初259号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人童某，男，1987年2月17日出生于福建省连城县，汉族，文盲，务工，住福建省连城县。因本案于2016年7月8日被取保候审，2016年9月14日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日22时30分许，被告人童某酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车从连城县西门市场往李兴村方向行驶，途经连城县莲西南路月华烟花爆竹店路段时，与对向驶来的由张某驾驶的闽FLU2**号小车相碰刮，造成两车损坏的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人童某负该事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人童某血样中乙醇含量为101.59mg／100ml。
另查明，2016年5月18日，被告人童某在接受连城县公安局民警询问调查时如实交代本案事实。2016年5月31日，连城县公安局对本案立案侦查。2016年8月7日，被告人童某与被害人张某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人童某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书；被害人张某的陈述；被告人童某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人童某在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人童某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人童某醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人童某与被害人张某达成赔偿协议并已履行完毕，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人童某在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2016年11月13日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱晗
二〇一六年九月十八日
书记员 巫健
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行他字第27号
申请执行人韶山市人力资源和社会保障局，住所地韶山市清溪镇遵义路1号。
法定代表人韩伟军，该局局长。
委托代理人陈浩，男，汉族，系韶山市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人湖南韶峰钢结构有限公司，法定代表人舒永华，该公司董事长，住所地湖南省韶山市高新区内。
委托代理人李秋华，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区华南路，系该公司职工。
申请执行人韶山市人力资源和社会保障局（以下简称韶山市人社局）申请强制执行被执行人湖南韶峰钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）行政处理一案，于2015年8月4日向本院提出强制执行申请。我院受理后，于2015年8月19日组织双方召开了听证会，对申请执行人韶山市人社局2015年4月2日依法作出的韶人社理决字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查。
在审查过程中，申请执行人韶山市人社局发现其所作的韶人社理决字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定拖欠职工贺可德、朱孝旺、成春明、赵波的工资数额事实不清，于2015年9月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回行政强制执行申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人韶山市人力资源和社会保障局所作出的韶人社理决字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》的强制执行申请。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 龙海腾
人民陪审员 成 光
二〇一五年九月十八日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1725号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县赵化镇。因盗窃罪于2013年11月14日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1650号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月27日凌晨0时许，被告人李某途经中山市南朗镇云衢中学后面鱼塘的路边时，见到被害人张某的粤T×××××号起亚牌小车停放在此，遂打开车门盗走放置车内的三星牌SM-G9200型手机1部（价值人民币2400元）、价值人民币200元的钱包3个（内有现金人民币7483元）、被害人身份证、银行卡等20多张，后逃离现场。2016年5月6日上午，公安人员在中山市张家边四村石鼓街3号之一李某的租住处抓获李某，并在其上述租住处缴获被盗的上述三星牌手机1部、钱包3个、现金人民币6237元、被害人身份证、银行卡20多张。破案后，缴获的赃款、赃物已发还被害人。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。李某是累犯，依法应当从重处罚。李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人张某被盗窃的经济损失人民币1246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0473号
原告杨小妹。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告杨小妹与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨小妹诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳务报酬9260元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，同意支付剩余款项但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具欠条给杨小妹，载明应支付杨小妹劳务报酬9260元。后，众和漂染公司支付了1000元，尚余8260元至今未付。杨小妹遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付劳务报酬并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，杨小妹为众和漂染公司提供劳务，众和漂染公司应当按约支付相应的劳务报酬。杨小妹以众和漂染公司出具的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳务报酬，众和漂染公司对欠条真实性没有异议，故对欠款事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付杨小妹8260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付杨小妹劳务报酬8260元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由杨小妹预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给杨小妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立字第00008号
起诉人李继成，男，汉族，1968年7月21日出生，住通辽市科尔沁区。
2014年8月20日，李继成以内蒙古自治区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。起诉人李继成诉称，在通辽市科尔沁区霍林办事处二委拥有合法房产一处，该房屋所在区域面临被征收，起诉人通过申请政府信息公开得知通辽市政府以2006040号合同将该土地协议出让，因其认为该土地出让行为违法，于2014年4月1日向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，至今未作出行政复议决定。为此起诉人李继成向本院提起诉讼，请求法院判令内蒙古自治区人民政府依法行政。
本院经审查，内蒙古自治区人民政府已作出《内蒙古自治区人民政府行政复议中止通知书》，经向起诉人核实，内蒙古自治区人民政府已向起诉人送达该通知书，现该案件处于行政复议期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
对李继成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王美春
审 判 员 郭丰愷
代理审判员 李婷婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 武 东
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1399号
原告杨忠明，男，经商，住政和县。
委托代理人宋芳斌，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告黄荣财，男，教师，住政和县。
委托代理人周央，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
原告杨忠明诉被告黄荣财民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员杨式雯适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨忠明委托代理人宋芳斌、被告黄荣财委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠明诉称：2013年8月1日，政和县东平镇护田村龙珠街78号范祖攀（男，1969年11月26日出生，身份证号码352129196911260514，范祖攀于2014年10月死亡，2014年10月22日于政和县殡仪馆火化）向原告杨忠明借款200000元，借款当时出借方、借款方、担保方三方签订借款担保保证合同，借款本息等费用由被告黄荣财连带担保无条件代为清偿，同时约定借款期限、借款利息（利息计算自2013年8月1日至2014年10月31日为16个月×每月6000元=96000元）。借款到期后原告催付，范祖攀以身患重病经济困难暂无法清还。范祖攀去世后被告黄荣财至今未履行担保清偿义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令被告黄荣财履行担保义务偿还原告杨忠明借款本金人民币200000元，借款利息96000元，合计296000元。
被告黄荣财辩称：1.被告黄荣财于2013年8月1日为范祖攀向原告借款200000元给予担保是事实，但是根据原告提供的银行DCC历史流水，原告实际支付192000元，故范祖攀的实际借款本金应为人民币192000元；2.范祖攀曾告知被告黄荣财其从2013年9月起至2014年5月每月都有还款8000元，有的是打款，有的是现金，要求法院给予查实，扣除利息后抵扣本金；3.范祖攀于2014年10月21日病逝，因被告给这笔款担保，造成被告无辜损害，要求原告对该笔借款不计算利息，并能酌减被告还款金额。
庭审中原告杨忠明向法庭提供如下证据：
证据1.借条、借款合同（保证）各一份。以证明：1.范祖攀于2013年8月1日向原告杨忠明借款人民币200000元，双方约定借期12个月，借款利息按月利率30‰计算；2.被告黄荣财承担连带保证责任和无条件代为清偿债务的事实。被告黄荣财代理人对上述证据的真实性没有异议，但认为范祖攀实际向原告借款192000元。因原告对被告的质证意见予以确认，本院对范祖攀向原告借款192000元及其他原告的证明事项予以认定。
证据2.账户名为杨忠明的中国建设银行DCC历史流水一份。以证明：原告杨忠明于2013年8月1日向范祖攀的银行账户转入192000元，并自2013年8月1日至2014年11月21日范祖攀未向原告杨忠明偿还任何款项的事实。被告认为该证据证实了范祖攀于2013年11月8日转账8000元给原告杨忠明，其另于2014年2月21日、2014年4月10日使用ATM机存入原告杨忠明账户各8000元。因原告对被告的质证意见予以确认，本院对范祖攀已还款给原告24000元及其他原告的证明事项予以认定。
证据3.政和县殡仪馆出具的证明一份。以证明：范祖攀遗体已于2014年10月22日在政和县殡仪馆火化的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据所要证明的事实予以认定。
被告黄荣财未向法庭提供证据。
原告在庭审中自认如下事实：范祖攀按借款本金200000元，以月利率4%计算支付原告3个月的利息合计24000元。原告实际出借给范祖攀192000元，8000元是利息预先在本金中扣除的。对原告自认的上述事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年8月1日，范祖攀（已死亡）向原告杨忠明借款200000元，约定借款期限12个月，借款利息按月利率30‰计算，并由被告黄荣财承担连带保证责任和无条件代为清偿义务。原告预先扣除利息8000元，实际支付给范祖攀借款本金192000元。范祖攀于2013年11月8日、2014年2月21日、2014年4月10日分别存入原告杨忠明账户各8000元。2014年10月22日范祖攀病逝，至今尚欠原告杨忠明借款本金人民币192000元及利息33600元（截止至2014年10月31日，已支付利息24000元充抵可支持利息人民币57600元后，结余借款利息33600元），被告黄荣财应对范祖攀的上述借款本息承担连带清偿责任，但至今未履行担保清偿义务。
本院认为，被告黄荣财辩解原告预先扣除利息8000元、实际支付给范祖攀借款本金192000元的事实经原告确认，本案借款本金为192000元，因借款人范祖攀已死亡，被告黄荣财应对范祖攀的上述的借款及利息承担连带清偿责任。被告提出对该笔借款不计算利息，并能酌减被告还款金额的要求于法无据，本院不予支持。对原告诉讼请求中所主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，根据有关规定，被告已付利息应先用于折抵扣除至2014年10月31日依法可支持的利息，超出部分再充抵借款本金，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告黄荣财应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告杨忠明借款本金192000元及利息33600元（截止至2014年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告杨忠明负担683元，被告黄荣财负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第469号
上诉人（一审原告）黄远安。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人张晓华，广西漓江律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）罗四双。
委托代理人唐本万，桂林市万维法律事务所法律工作者。
一审被告灵川县马鞍山采石场。
负责人：罗四双。
上诉人黄远安、罗四双因高度危险活动损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人黄远安其委托代理人覃光星、张晓华，上诉人罗四双的委托代理人唐本万到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月10日，原告驾驶重型自卸货车桂C-×××××到被告灵川县马鞍山采石场装载石头。被告准备实施爆破，安排原告等人到指定房间内避险。爆破过后警戒解除之前，原告在避险的房间内被飞石砸伤。原告随即被送到中国人民解放军第一八一医院住院治疗2012年7月2日出院，共计住院22天。住院期间一人陪护。2012年9月29日，原告经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。出院后，原告因复诊支付医疗费385.7元，因鉴定支付鉴定费700元，因本案事故支付交通费200元。
另查明，被告灵川县马鞍山采石场为个人独资企业，负责人为被告罗四双。二被告代原告支付医疗费等31900.01元，向原告支付赔偿款13000元。
本案争议焦点有：一、本案事故造成原告的经济损失是多少；二、原告与二被告在本案事故中的责任划分。
关于争议焦点一，该院认为，按《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中有关标准计算，原告造成的经济损失包括以下内容：1、医疗费为32285.71元，2、误工费因原告未提供收入证明的证据证实其误工损失，参照农、林、牧、渔业标准计算至定残日前一天为19131元／年÷365天×109天=5713.09元，3、护理费参照本地护工陪护标准计算为50元／天×22天=1100元，4、住院伙食补助费为40元／天×22天=880元，5、伤残赔偿金为18854元／年×20年×100％×（10％＋8％）=64874.4元，6、鉴定费700元，7、交通费200元，8、原告主张精神抚慰金5000元合情合理，该院予以支持。原告主张营养费2000元，未提供医嘱证明，该院不予支持。为此，该院确认原告因本案事故造成的各项经济损失为：医疗费32285.71元、误工费5713.09元、护理费1100元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金64874.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费200元，合计110753.2元。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案被告灵川县马鞍山呆石场为个人独资企业，负责人为被告罗四双。被告灵川县马鞍山采石场从事爆破作业系高度危险作业，造成原告损害的事实，应当承担赔偿责任。被告罗四双作为投资人，应对上述赔偿责任承担无限责任。二被告未提供证据证实原告在本案事故中有过错或者故意造成自己的损害，原告不应承担责任。因此，二被告应当连带赔偿原告经济损失110753.2元，扣除已支付的44900.01元，还应支付65853.19元。
综上所述，该院认为：公民的身体健康权受法律保护，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其请求的合理部分，予以支持。二被告的抗辩意见，因缺乏证据证实原告在本案事故中存在过错及原告的损害是原告自己故意造成的，故，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告灵川县马鞍山采石场赔偿原告黄远安经济损失110753.2元。扣除已支付的44900.01元，还应支付65853.19元；二、被告罗四双对上述债务承担连带责任；三、驳回原告黄远安的其他诉讼请求。
上诉人黄远安不服一审判决，上诉称：上诉人是从事运输行业应按运输行业标准计算赔偿，另营养费应予以支持。
上诉人罗四双不服一审判决，上诉称：上诉人石山爆炸与被上诉人从躲避房屋出门受伤成90度角，被上诉人不出房屋就不会受伤，一审法院计算残疾标准错误。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。本案灵川县马鞍山采石场为个人独资企业，负责人为罗四双。在灵川县马鞍山采石场从事爆破作业系高度危险作业。灵川县马鞍山采石场准备实施爆破，安排黄远安等人到指定房间内避险，但黄远安仍被爆破的飞石砸伤，造成黄远安损害的事实，应当承担赔偿责任。上诉人黄远安认为，自己是从事运输行业，应按运输行业标准计算赔偿，另营养费应予以支持的上诉理由，因未能提供证据证实，本院不予支持。上诉人罗四双认为，灵川县马鞍山采石场的爆炸场地与黄远安躲避房屋成90度角，黄远安不出房屋就不会受伤，因与查明事实不符，该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人罗四双认为，一审法院计算残疾标准错误的上诉理由，因黄远安为二处十级伤残，根据残疾赔偿金的计算公式，黄远安应得残疾金为18854元／年×20年×（10％＋2％）﹦45249元，一审法院计算18854元／年×20年×100％×（10％＋8％）=64874.4元有误。黄远安经济损失应为91127.8元，扣除灵川县马鞍山采石场已赔偿支付的44900.01元，灵川县马鞍山采石场赔偿黄远安46227.79元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但实体处理错误应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第294号民事判决第二、第三项判决；
二、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第294号民事判决第一项为：灵川县马鞍山采石场赔偿黄远安经济损失46227.79元。
本案二审案件受理费2129元，由上诉人黄远安负担1129元（上诉人黄远安预交上诉费2129元，由本院退回其预交上诉费1000元），由上诉人罗四双负担1000元（上诉人罗四双预交上诉费1446元，由本院退回其预交上诉费446元）。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 伍解红
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第124号
原告石元龙。
委托代理人周俊超、高茵（实习），系河南惠人律师事务所律师（），特别授权。
被告石胜利。
委托代理人杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
原告石元龙诉被告石胜利土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石元龙委托代理人周俊超、高茵、被告张占峰、被告石胜利及委托代理人杜纪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石元龙诉称，麻屯镇庙后村杨西路，庙后村南侧（东至石海朝，西至张成放，南至路边，北至张古洛宅基地）有农田一块，面积3.6亩，系原告的承包地，原告拥有30年的承包经营权。2010年7月30日被告为企业占用之目的，就该地块与原告签订土地租赁《协议》一份，约定租期30年，租赁之前该地块一直处于耕种状态。《协议》签订后，土地即行交付。被告取得土地之后，以防原告复耕，将废土、废渣倾倒在租用的土地上。近四年来，该块土地一直处于荒芜与废耕状态。出身农民，原告对土地有着极深的感情，目睹自己的土地遭到毁坏与荒芜忧心如焚。经查法律规定，始知原被告所签土地租赁《协议》实属无效合同，原因是《协议》约定的租赁用途为：“企业占用”，此一约定违反《土地管理法》第63条、《农村土地承包经营法》第33条第二项、《合同法》第五十二条之规定。为要回土地承包经营权，恢复耕种降低损失，维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令原被告于2010年7月30日所签土地租赁《协议》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告石胜利辩称，一、该案案由确定不正确。本案是土地承包经营权转让合同纠纷，不是土地承包经营权属即使用权纠纷。原告起诉请求目的是“要求确定原被告于2010年7月30日所签土地租赁《协议》无效”，既然是《协议》并且是土地租赁《协议》就应当根据最高法民事案由第97条第一项“土地租赁合同纠纷”或根据第119条第二项“土地承包经营权转让合同纠纷”确定案由。实际诉状的内容也是土地流转问题，不是土地承包经营权争议的问题。二者要求主体不同，适用法律也不一样。案由不准确，既不利于被告人答辩更不利于审判和准确的适应法律，请更正。
二、原被告2010年7月30日所签订的土地流转《协议》依法有效。《土地管理法》第2条第三款规定“土地使用权可以依法转让”；《农村土地承包法》第34条“承包方有权依法自主决定土地经营权是否流转和流转的方式”；第39条“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方”。原告是农民集体土地的承包者，将自己的承包经营权公平合理、协商一致、意志充分表示的基础上，依法流转给被告，被告已支付给原告价款。这种流转行为合情合理符合法律规定，不存在《合同法》第52条所列五种无效情形。被告租赁该土地是针对原告和村委会、村民小组的三十年期限使用权即企业占地，不存在违法行为。
三、被告正在依法办理变更土地使用权手续。原告无权就土地闲置或改变土地用途之理由提出确定原被告所签协议无效。《协议》上明确是企业占地，被告接管土地承包经营权后，正在根据法律的规定办理相关批准手续，同时种植着该地，被告没有也不舍得把土地闲置。根据《闲置土地处置办法》规定，土地的闲置确认或处理是由市、县国土资源管理部门行驶的职权，原告无权确认，同时根据（法释）2005第6号规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效”。除此没有规定外，没有其他法律规定土地承包经营权转让无效而确认《协议》无效的法律依据。
综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼。
审理查明，原被告均系麻屯镇庙后村村民。被告（乙方）石胜利返乡建企业，2010年7月30日，与原告（甲方）石元龙签订土地租赁《协议》一份。主要内容：“一、乙方租地坐落：位于麻杨西路，庙后村村南侧，其四至为东至石海朝，西至张成放，南至路边，北至张古洛宅基地，面积3.6亩。二、租期：（企业占地）三十年，即2010年7月30日起至2040年7月30日止（在执行协议过程中，如本组土地调整，应以新调整的土地的实际情况为准）。租用期满，在同等条件下，乙方有优先租用权。三、租金：每亩每年按1200斤小麦，按国家对小麦定价向上浮动（注：以本公司同租的，其他出租地人家一样给予补偿小麦差价）。乙方自2010年7月30日起按此标准执行。第一个十年租金，乙方应予2010年7月30日前给甲方兑付，以后每十年租金浮动一次，（根据周边租户租金作为参考）乙方应在第十年7月30日前付清。逾期不付，甲方应按每天租金总额的5%向乙方追加滞纳金，超过三个月仍不兑付地租，赔偿损失后甲方有权收回土地。四、甲方应积极协助乙方搞好生产经营工作，为乙方生产创造良好的生产经营环境。乙方经营自主，甲方不能以任何理由干预乙方经营主权。五、本协议在执行中，如果遇国家政策等不可抗拒的因素造成企业搬迁时，拆迁补偿应归投资方所有。六、合同签订后在执行中如有一方终止合同，给对方造成的经济损失，有违约方全部承担。七、如若上级主管部门对此合同私自让地，追究甲方责任，乙方应主动无条件揽下此责任，与甲方没有任何责任，由此造成的一切后果有乙方承担。”之前，该土地一直处于耕种状态，系村组与原告石元龙一家签订的农村土地承包合同的土地，属于耕地，原告拥有30年的承包经营权。为企业用地，原被告签订土地租赁协议，约定租期30年。《协议》签订后，土地即行交付，同时，也按约定支付了租金。被告取得土地使用权之后，也积极办理工业用地手续，至今没有政府批准文件。
本院认为，根据合同法的有关规定，无效合同自始无效。原被告均系完全民事行为能力人，签订的土地租赁协议是双方真实意思表示。协议目的是被告用作企业用地，原告得到适当经济补偿，这是本意和初衷。但由于改变土地使用性质，应经过严格法定审批手续后才能用作企业征地，否则，即为违法行为，应予纠正之。被告取得土地使用权之后，也积极办理工业用地手续，至今没有政府批准文件。因此，仍属非法使用土地行为，双方签订租地协议的行为属于无效民事行为，该合同应认定为无效合同。此事件的发生，双方均有过错，并非完全属于某一方的责任。原告以非经家庭成员同意为由要求确认协议无效，其理由不成立，因签订协议到落实协议，直到发生纠纷时候已经数年，应视为默认事实。被告的抗辩，不能对抗国家法律和行政法规的强制性规定，其证据不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、农村土地承包经营法第三十三条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之相关规定，判决如下：
确认原被告2010年7月30日签订的土地租赁《协议》为无效协议。
本案受理费100元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱一波
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保2号
原告：陈长芬，女，1948年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市攀枝花大道东段80号3栋负一楼。
负责人：蒲汉林，该分公司经理。
本院在审理原告陈长芬诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司借款合同纠纷一案中，原告陈长芬于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司或重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司的到期债权、财产或银行存款213万元的财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈长芬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司或重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司的到期债权、财产或银行存款213万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丽萍
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06584号
原告徐静。
委托代理人徐忠汉。
被告西安市长安区五台街办团结村村民委员会。
被告西安市长安区五台街办团结村村民委员会第四村民小组。
本院在审理原告徐静诉被告西安市长安区五台街办团结村村民委员会、西安市长安区五台街办团结村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐静以目前该村委会正在换届选举中，待换届选举结束后另行起诉为由，于2015年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14936号
原告苏仲利，男，1957年6月18日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告苏仲田，男，1960年6月1日出生。
委托代理人杨月英（苏仲田之妻），1959年10月3日出生。
原告苏仲利与被告苏仲田相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏仲利及其委托代理人刘玉先、被告苏仲田及其委托代理人杨月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲利诉称：原、被告系亲兄弟，均居住在×村，原告居南，被告居北。双方宅院同为父辈留下经兄弟分家而得，两家宅院间有散水50厘米。后来确权时双方宅院的《集体土地建设用地使用证》分别登记在各自名下。原告于1982年开始在自家宅院居住，因房屋老旧，于1986年左右将原有5间正房予以拆除，在原宅基上翻建了10间正房，新建了2间东厢房。1989年，被告也将其房屋进行了翻建，盖了7间正房，其后又盖了2间北正房。被告同时将地面垫高2.5米左右。2006年，因原告房屋已大大低于被告，出于房屋和人身安全考虑，原告又将房屋翻建并垫高地面2.5米。因被告无理阻拦，原告无法打散水。原告房顶的雨水从原告房后向东流。2010年时，被告将原告房后水沟堵上，并在原告家房后散水位置东头和西头各垒一堵水泥墙，导致雨水无法排出，常年积累。以后每年雨季，水都从原告北墙渗进来，造成原告房屋受损、潮湿，屋内财物受损甚至全毁。原告对被告一直忍让，但被告的所作所为，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1.将位于原告北房北墙外墙皮东北角和西北角由被告建造的两段砖墙予以拆除，其中东北角砖墙拆除0.5米，西北角砖墙拆除0.8米；2.要求被告不得妨害原告在其北房后打散水，散水的范围为原告北房北墙外墙皮东北角0.5米为一点，原告北房北墙外墙皮西北角0.8米为第二点，此两点连线以南范围内我打散水，被告不得妨碍；3.被告承担本案案件受理费。
被告苏仲田辩称：原告起诉缺乏事实与法律根据，请求法院驳回其诉讼请求。1.双方均按照各自宅基地使用证登记尺寸使用，超出各自宅基地使用范围所建的建筑物不应受到法律保护。2006年至2008年期间原告建房，其强行占用被告宅基地，被告不答应，双方因此多次发生纷争。在此期间原告趁被告不在家强行将房建成。原告建房时就应该考虑自己房屋排水问题，其已经侵占了被告宅基地，再要求在被告宅基地上打散水属于无理要求，得寸进尺，叫人无法忍受。2.原告房后东西两头被告所建的水泥墙建在被告自己宅基地范围内，是为了将被告院落封闭，如果拆除，就会出现空隙，外人就可能随便进入，安全无法保证。被告在西侧水泥墙下方留有排水口，足以完成排水，不会对原告排水造成影响。
经审理查明：
原告苏仲利与被告苏仲田南北为邻，原告居南。原告宅院内有北房9间，东、西厢房各2间，其中1间西厢房为门道，南倒座房5间，开西门进出。被告宅院内有北房7间，北房东侧接有1间耳房，北房西侧接有2间耳房，开西门进出。
经本院现场勘验：被告宅院与其北邻之间有一卡子墙，南北长度为0.98米。自被告北房后檐墙外墙皮东北角至原告北房后檐墙外墙皮东北角之间距离为17.90米。自原告北房后檐墙外墙皮东北角至其宅院南墙南外墙皮之间的距离为17.48米。原告宅院南墙外原告建有一南北宽度为0.26米的水泥台，该水泥台南侧与原告南邻宅院磉石外沿之间距离为1.06米。自原告北房后檐墙外墙皮西北角至其宅院南墙南外墙皮之间的距离为17.08米。自原告北房后檐墙东北角，沿着原告宅院东外墙皮向北被告垒有一面二四墙，该二四墙向北与被告东耳房东山墙外墙皮相接。自原告北房后檐墙西北角，沿着原告宅院西外墙皮向北被告又垒有一道二四墙，该二四墙与被告宅院西大门膀子处相接。在该二四墙靠近地面处被告建有一排水口。上述两段二四墙为本案涉诉砖墙。自原告北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离为31.17米。
审理中，原告称其自2003年拆除原有房屋，到2005年建成现有宅院。被告不认可原告陈述拆房建房时间，称被告自2006年开始拆房，陆续到2008年建完。同时，被告称其北房建于1990年，原告对此先是认可“被告确实是1990年拆房建房，至今没有动过”，最后一次庭审时又反悔称“应为1993年年底，对方建房时挪磉了”，但对此并无证据提交。
审理中，原告称对自己《集体土地建设用地使用证》上的尺寸有异议，认为其宅基地南北长度在红本的17.80米之外还有0.50米，因为南邻邵国银家的宅基地是固定的，有国民党时期的老土地照为证，原告的地方是不固定的，只能从北边找宅基地，宅基地尺寸短缺在北边散水，自家北房后还有0.50米。被告对此不予认可，称自己北房后只有0.50米，原告所短缺尺寸不能从被告处找补，原告实际已经侵占被告宅基地范围，为此被告提交（2001）顺民初字第1401号案件民事判决书和（2001）二中民终字第4319号案件民事判决书以证明，其中查明事实部分有“1990年被告将北房进行了翻建，1993年被告宅基地经重新丈量确认其北房后留有0.50米滴水”等内容。原告称该两份民事判决书由本院核实其真实性。
审理中，原告称其北房后雨水无法排出，常年积水，水从原告的北墙渗进来，为此原告提交3张照片以证明。被告对此不认可，认为在西侧水泥墙下方被告留有排水口，足以完成排水，不会对原告排水造成影响，原告自己建房考虑不周，并且本村内从南到北所有的院子家家都是潮湿的，东边邻居的院子内都跑水，因为涉诉位置及周边原来是一个好几千亩的鱼池，有好几百个坑。
根据双方提交的《集体土地建设用地使用证》和从望渠村村委会调取的宅基地草图和宅基地登记卡均有统一的记载：双方宅基地登记在各自名下，原告宅基地南北长17.80米，被告宅基地南北长为18.79米，其中宅基地草图标注双方北房后有0.50米，但均包括在南北长度中，并非单独列出。
上述事实，有勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用证》、宅基地草图、宅基地登记卡、（2001）顺民初字第1401号案件民事判决书、（2001）二中民终字第4319号案件民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于被告宅院有无侵占原告宅基地范围。
从（2001）顺民初字第1401号案件民事判决书和（2001）二中民终字第4319号案件民事判决书可以确定，被告北房建于1990年，其北房后留有0.50米的滴水。对原告称被告北房后有0.76米及最后一次庭审时所称被告北房建于1993年的意见，本院不予采纳。根据现场勘验结果，从被告北房后0.50米处至原告北房后檐墙外墙皮之间的距离为18.40米，并未超出被告《集体土地建设用地使用证》上南北长度18.79米。故对原告所称其北房后还有0.50米范围和被告侵占原告宅基地的意见，本院不予采纳。
对原告所称因北房后积水和渗水问题，证据不足，且原告盖房在后，对自家宅院散水安排不周，故对原告此意见本院不予采纳。同时，本院注意到，原告现有宅院东西长度已经超过其《集体土地建设用地使用证》的尺寸范围，对超出原告宅基地范围的请求本院不予支持。
综上，对原告全部的涉诉请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏仲利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告苏仲利负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5017号
原告何某甲，女，汉族，1971年2月9日出生，住成都市成华区。
被告焦某某，男，汉族，1977年3月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
被告何某乙，女，汉族，1978年9月25日出生，住成都市龙泉驿区。
原告何某甲与被告焦某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理本案。原告何某甲、被告焦某某的委托代理人史建川到庭参加诉讼，被告何某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，焦某某从何某甲处借人民币80000元整，承诺于2014年4月10日归还30000元，2014年5月31日前还清。但经何某甲多次催讨，焦某某、何某乙仍不归还。焦某某、何某乙的行为严重违反了借款协议，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定诉至贵院，请求判令：一、被告返还原告借款本金80000元；二、被告支付原告自2013年9月12日起至借款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计收的付款利息，暂算至2014年7月12日止，付款利息为6400元。
被告焦某某辩称，焦某某向何某甲借款本金80000元予以认可。双方借条中并未约定利息，利息不�认可。请求法院驳回原告何某甲的诉讼请求。
被告何某乙未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月12日焦某某向何某甲借款80000元，当日何某甲支付现金30000元和银行转账50000元给焦某某。2014年4月7日，焦某某、何某乙认可上述借款事实共同向何某甲补充出具了亲笔签名的借条一份予以确认，内容为“今借到何某甲现金8万元（捌万元整）。2014年5月底归还到位。4月10日归还3万元（叁万元整）”。焦某某、何某乙均在该借条上按捺手印予以确认。出具借条之后至今，焦某某和何某乙均未偿还。
以上事实有双方当事人的身份信息、借条、转款汇款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告焦某某、何某乙于2014年4月7日出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。双方均应按约履行自己的义务。依照双方的约定，被告焦某某、何某乙应于2014年4月10日之前偿还何某甲借款30000元，2014年5月底前偿还何某甲剩余的50000元。但被告焦某某、何某乙逾期未偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告焦某某已认可这笔借款的真实性，被告何某乙未到庭，也未向法庭提交相应的证据，应视为自动放弃抗辩的权利，故对原告何某甲要求被告焦某某、何某乙归还借款80000元的主张，本院予以支持。对原告何某甲按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计收的付款利息自2013年9月12日暂时算至2014年7月12日止的利息的主张，本院认为依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，原告何某甲的主张并不违反法律的规定，故被告焦某某、何某乙应承担逾期利息。但原告何某甲主张逾期利息的算法有误，因逾期利息应从约定还款期届满之次日起算，故该笔借款利息正确计算方式为：以30000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2014年4月11日起计算至付清之日止；以50000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2014年6月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
焦某某、何某乙于本判决书生效之日起五日内偿还何某甲借款本金80000元及逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2014年4月11日起计算至付清之日止；以50000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2014年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，焦某某、何某乙应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费520元，由焦某某、何某乙负担（此款已由何某甲预交，焦某某、何某乙应于本判决生效之日起五日内支付给何某甲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王双琼
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初3号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人任某，农民。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2015年11月10日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员梁岩芳、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控，2014年9月29日11时10分许，被告人任某驾驶鲁M×××××中型仓栅式货车沿大济路由南向北行驶至该路89KM处时，因违法超车、未降低行驶速度，与骑电动三轮车顺向左转弯的崔某乙发生交通事故，造成崔某乙及电动三轮车乘车人崔某丙受伤，崔某乙经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，任某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人任某与被害人崔某乙亲属、被害人崔某丙就民事赔偿达成协议，并已赔偿崔某乙亲属、崔某丙经济损失115000元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人马某、李某、崔某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01130号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）087号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1393号检验鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明，调解笔录、调解书、赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人任某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人及被害人亲属经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 刘宝云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李俊梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7042号
原告刘洪。
委托代理人刘俊显（原告同学）。
被告天津市佛爱琛鞋业有限公司，住所地红桥区本溪路2号（天津复印技术研究所1号楼207号）。
法定代表人张志军。
本院在审理原告刘洪与被告天津市佛爱琛鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告刘洪于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一五�八月二十五日
书 记 员 刘亚清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1338号
原告刘晓晨。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
被告欧卫国。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付借款人民币100000元；2、请求判令被告支付2013年9月25日起至起诉之日的利息人民币18998.1元，2014年7月8日后，按每天66.66元支付利息直至本息付清时为止（按月息2%计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，原告刘晓晨及委托代理人黄炎兴到庭参加了诉讼，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、借款凭证：被告于2013年9月25日向原告出具一份《借据》，确认向原告借到人民币10万元。
2、借款期限：未约定。
3、利息：月息2%，每3个月支付一次。
4、借款支付方式：银行转账10万元至被告账户。
5、还款情况：被告未偿还过借款。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借据是证明双方借贷关系最直接的证据。原告提交的借据载明了被告向原告借款10万元的事实，并有银行转账凭证予以佐证，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。在被告未就借款及还款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在，被告应予以返还。关于利息，双方约定每三个月支付利息一次，月利率2%，因本案借款未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还，但截至原告向本院起诉时，被告仍未归还借款，参照同期同类银行贷款利率的四倍核算，原告主张月息2%不违反法律的禁止性规定，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告欧卫国于本判决生效之日起三日内归还原告刘晓晨借款本金10万元并支付利息（自2013年9月25日起以本金10万元为基数，按月息2%计算至本判决指定的付款之日止）。
二、驳回原告刘晓晨的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告欧卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。