wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1284号
原告元英武。
原告幺宏辉。
被告王艳岭。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告元英武、幺宏辉到庭参加诉讼，被告王艳岭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原被告建立建材买卖关系，二原告供被告建筑用木方和建筑模板，截止2012年5月27日被告共欠原告材料款100万元，并向原告出具还款计划，约定在2012年6月10日前还15万元，下欠款每月20日之前还15万元，陆续还清。被告订立还款计划后，至今分文未向原告偿还欠付货款，经原告催要被告不予给付，故此原告成讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告货款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月原被告建立买卖关系，由原告供被告建筑用木方和建筑模板，截止到2012年5月27日被告尾欠原告材料款100万元，并出具还款协议计划，但未履行。
以上事实由原告向本院提供身份证两份，送货单六张，2012年5月27日还款计划一份及本院庭审材料佐证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应视为有效合同。被告所欠原告货款100万元事实属实，此由原告向本院提供的还款计划书面证据证实，本院予以采纳确认，被告应予给付。综上所述，造成该案纠纷的责任在于被告，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳岭于本判决生效后十日内给付原告货款100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年6月11日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王艳岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一三年四月十七日
书记员 李金铭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2269号
原告：张忠康。
被告：石永康。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
原告张忠康为与被告石永康民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张忠康与被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。
原告张忠康起诉称：被告因生意需要，多次向原告借款，原告通过儿子张高峰的银行账户向被告交付借款。至2014年1月27日，被告共欠原告借款4200000元。经原告多次催讨，被告均未归还借款。请求判令：被告归还借款4200000元，并支付自借款之日起的银行同期贷款利息。
被告石永康对借款事实无异议，但称目前无力偿还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条四张、银行明细记录查询五张、银行转账凭证八张。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，确实收到原告交付的借款4200000元。本院对原告提交的证据予以认定。
被告石永康未提交证据。
综上，本院认定事实如下：原、被告多次发生借款关系。经双方核算，被告分别于2013年6月30日、8月9日、10月17日、2014年1月27日向原告出具金额为1100000元、900000元、1200000元、1000000元的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当及时归还。否则，应承担相应的民事责任。借条上未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至本院，可视为原告已向被告催还借款。借条上未约定利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告石永康归还原告张忠康借款本金4200000元，支付自2014年9月11起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张忠康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费40400元，由被告石永康减半负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年九月三十日
代书 记员 许玲燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第192号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新开发区临河街。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市置诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7897元，减半收取3948.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
湖北�沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3699号
罪犯徐志权，男，生于1984年10月2日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2014年10月9日作出（2014）鄂下陆刑初字第00145号刑事判决，以被告人徐志权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯徐志权在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐志权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐志权在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志权减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年2月13�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第312号
上诉人（原审被告）：孙桐，男，汉族，淄博市第一运输公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：王方兴，男，汉族，博山建筑陶瓷厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：李克胜，男，汉族，农民。
上诉人孙桐因返还原物纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桐，被上诉人王方兴、李克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告进行业余京剧演出。2003年，原、被告三人找到魏常和，购买魏常和部分京剧服装道具，包括八褂衣一件、员外衣一件、黄老斗衣一件、素罗帽一个、鸭尾巾一个、佛尘一个、红风帽一个、琴童衣一身、红桌衣三套、腰包小褂各一件、电光头面一套、老和尚帽一个、叁三一个、白满一个、扎满一个、黑三一个、黑满一个、红满一个、宝箭一件、大枪一件、碰铃一付、令旗一个、兰道袍一件、黑板巾一个、红板巾一个、小和尚帽一个、改良巾一个、童发两个、兰桌衣一套、大发大凤小凤各一个、花头面八件、腰刀两件、大刀一件、马鞭两件、布城一件、堂鼓一个、令子一件。原告主张花费900.00元购买。被告主张由其花费1400.00元购买，并提供收到条。但该收到条的落款时间虽然是2005年，实际系2014年3月出具，且与原审法院依职权对魏常和所作的调查笔录中魏常和主张的数额900.00元不符，魏常和在笔录中也明确认可先付800.00元，后付的100.00元由王方兴支付。故确认由原告支付900.00元购买魏常和上述京剧服装道具。2003年，原、被告三人找到王济太，购买王济太部分京剧服装道具，包括耳不闻一个、王帽一个、番王帽一个、鸽子两个、父子盔一个、金大登一个、老公盔一个、相貂一个、官帽两个、驸马套一个、元顶帽一个、红黄流苏各一付、大印一个、龙箭一件、紫马褂一件、白蟒一件、紫箭衣一件、青道袍一件、兵开两件、红蓝官衣各一件、红白帖帽各一个、大带一条、大丈一付、玉带两个、小丈一个、兰花帔一件、小生帔巾一件、白腰包一个、黄帔一件。原告主张由其支付1100.00元购买，并申请证人许修安出庭作证。被告主张由其支付1100.00元购买。在原审法院依职权对王济太所作的调查笔录中，王济太明确表示由孙桐支付价款，故确认由被告支付1100.00元购买王济太上述京剧服装道具。原、被告有争议的京剧服装道具还有418京班鼓一件、锣锤一件、大锣三件、铙钹一件、小锣一件、小钹一件。原告主张418京班鼓一件、锣锤一件，由原告从位于张店的淄博市京剧团工艺戏剧用品服务部购买，并提供票据及明细。被告主张其将价款给原告后再由原告购买，但被告未能提供证据支持其主张，原告也不认可，故对原告的主张，予以采信；对被告的主张，不予采信。原告主张大锣三件中的一件、铙钹一件由李克胜自己带去，但未能提供证据支持其主张，被告也不认可，故对原告的该主张，不予采信。原告主张大锣三件中的另外两件、小锣一件、小钹一件由原告从周村购买，但未能提供证据支持其主张，被告也不认可，故对原告的该主张，不予采信。以上的京剧服装道具，存放于被告位于白虎山小区8号楼家里的地下室。后原告王方兴拿走令旗一个、兰桌衣一套、车布一套、大带两个、灯笼一个、龙套四件。王方兴并给被告出具单据。原、被告均认可耳不闻已不存在。被告主张王方兴还拿走王帽、元顶帽、红蓝官衣各一件、兰花帔、小生帔巾、黄帔、红风帽、红桌衣、叁三、大枪、令旗、京班鼓、金大登、龙箭、紫马褂、紫箭衣、白腰包、电光头面，但被告未能提供证据支持其主张，原告也不认可，故对被告的主张，不予采信。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案所涉物品八褂衣一件、员外衣一件、黄老斗衣一件、素罗帽一个、鸭尾巾一个、佛尘一个、红风帽一个、琴童衣一身、红桌衣三套、腰包小褂各一件、电光头面一套、老和尚帽一个、叁三一个、白满一个、扎满一个、黑三一个、黑满一个、红满一个、宝箭一件、大枪一件、碰铃一付、令旗一个、兰道袍一件、黑板巾一个、红板巾一个、小和尚帽一个、改良巾一个、童发两个、兰桌衣一套、大发大凤小凤各一个、花头面八件、腰刀两件、大刀一件、马鞭两件、布城一件、堂鼓一个、令子一件、418京班鼓一件、锣锤一件，由原告购买，为原告的合法财产。上述财产存放于被告家，除令旗一个、兰桌衣一套由原告取回外，其余京剧服装道具，被告应当返还原告。原告其他诉讼请求，无相应的证据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：一、被告孙桐于本判决生效之日起十日内返还原告王方兴、李克胜八褂衣一件、员外衣一件、黄老斗衣一件、素罗帽一个、鸭尾巾一个、佛尘一个、红风帽一个、琴童衣一身、红桌衣三套、腰包小褂各一件、电光头面一套、老和尚帽一个、叁三一个、白满一个、扎满一个、黑三一个、黑满一个、红满一个、宝箭一件、大枪一件、碰铃一付、兰道袍一件、黑板巾一个、红板巾一个、小和尚帽一个、改良巾一个、童发两个、大发大凤小凤各一个、花头面八件、腰刀两件、大刀一件、马鞭两件、布城一件、堂鼓一个、令子一件、418京班鼓一件、锣锤一件。二、驳回原告王方兴、李克胜的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，原告王方兴、李克胜负担25.00元，被告孙桐负担25.00元。
孙桐不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，予以改判。事实与理由：一、原审判决由被上诉人支付900.00元购买魏常和京剧服装道具认定事实错误。二、原审判决上诉人返还被上诉人418京班鼓一件、锣锤一件是错误的。
被上诉人王方兴答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人李克胜答辩称：同被上诉人王方兴答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有证明、物品清单、票据及明细表、收据、调查笔录、听证笔录及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，原审庭审中，两被上诉人提交2003年10月13日淄博市京剧团工艺戏剧用品服务部记载乐器金额450.00元信誉票据及附包含418京班鼓一个、锣锤一个在内的物品明细表与证人许修安庭审证言相互印证，能够认定涉案418京班鼓一个、锣锤一个及京剧服装道具均为两被上诉人出资购买的事实。上诉人辩称购买涉案418京班鼓一个、锣锤一个及京剧服装道具是其将价款给两被上诉人后再由两被上诉人购买的，但未能提供证据证明，两被上诉人亦不予认可，原审对此认定正确。对此，能够认定上诉人二审庭审中提交的张店区京艺戏剧舞蹈用品商店只记载金额480.00元（418#板鼓）的收款收据与两被上诉人持有的上述购买乐器信誉票据及附包含双方诉争的418京班鼓一个、锣锤一个在内的物品明细表无关联性，本院不予采信。且上诉人提交的魏常和证明亦与魏常和在原审法院调查笔录中陈述内容相互矛盾。因此，上诉人主张418京班鼓一个、锣锤一个及京剧服装道具是其出资购买的，并非两被上诉人出资购买上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张维娟
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第129号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人季某春，男，1966年7月8日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，川安化工厂下岗职工，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月11日被刑事拘留，2014年4月4日被变更强制措施为取保候审。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人季某春犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人季某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人季某春于2013年4月以来为牟取非法利益，在江安县江安镇北街“绿源超市”背面租用一门市开设赌场，采取以现金兑换分值的方式供他人赌博。被公安机关分别于2013年12月17日和2014年2月13日罚款500元的行政处罚。2014年2月19日，被告人季某春再次开设赌场供他人赌博时，被公安机关现场查获。当场缴获“海洋之星Ⅱ”和“金鲨银鲨”（即“鱼儿机”）各一台，“五星宏辉”（即“翻牌机”）八台。经江安县公安局鉴定，上述10台游戏机均具有荧屏记分功能，为国家禁止设置的赌博机。
另查明，2014年3月11日，江安县公安局民警电话通知季某春到刑警大队接受调查，被告人季某春接到通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人季某春在开庭审理中亦无异议，且有接受案件登记表和立案决定书，证人樊某、项某洪、肖某华、吴某分的证言，现场图和现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，鉴定意见，公安机关情况说明和被告人到案说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明，被告人季某春的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人季某春以营利为目的，向他人提供场所、赌具、设定赌博方式供其赌博，妨害社会管理秩序的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人在案发后经公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法对其从轻处罚。被告人因开设赌场被行政处罚过，是属于有劣迹的人员，可酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，有一定悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和悔罪表现等，对被告人季某春判处缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，判决如下：
被告人季某春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一四年八月十五日
书记员 舒子南
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00346号
上诉人（原审原告）湖南恒德建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋17层1704室。
法定代表人程光旭，董事长。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，该单位工作人员。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人刘武。
委托代理人吴连桂，湖南正方律师事务所律师。
湖南恒德建筑装饰工程有限公司（以下简称恒德公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，恒德公司承建悦山湖小区装修项目。2013年8月13日，恒德公司与王孝芝签订承包合同，约定恒德公司将悦山湖小区北边9栋入户大堂及架空层的所有油漆制作工程分包给王孝芝，随后王孝芝雇佣刘武等人从事油漆工作。2013年11月20日，刘武在进行油漆施工时不慎从脚手架摔下，造成左腿受伤，随即被送往解放军第一六三医院救治，诊断为左跟骨粉碎性骨折。市人社局于2014年6月10日作出决定书，认定刘武受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恒德公司不服向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年10月20日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字[2014]第63号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的工伤认定。恒德公司不服，诉至法院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。恒德公司所在地属于长沙市行政区域，市人社局对本案恒德公司的工伤认定案件具有管辖权。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。恒德公司作为悦山湖小区装修项目的承建单位，应向刘武承担相应的工伤保险责任。刘武在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理刘武的工伤认定申请后，向恒德公司发出《工伤认定协助调查函》，根据提交的材料及调查核实的情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。恒德公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南恒德建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
湖南恒德建筑装饰工程有限公司不服，上诉称：1、长沙市人力资源和社会保障局对刘武是否属工伤进行认定无管辖权。2、长沙市芙蓉区法院作出的维持认定工伤决定是错误的。请求二审法院撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第164号行政判决书。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，本案中，上诉人恒德公司作为悦山湖小区装修项目的承建单位，应当向原审第三人刘武承担相应的工伤保险责任。刘武在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人诉称被上诉人对刘武是否属于工伤无权管辖，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人对本案恒德公司的工伤认定案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南恒德建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年七月十四日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条
社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》
七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00346号上诉人（原审原告）湖南恒德建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋17层1704室。法定代表人程光旭，董事长。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，该单位工作人员。委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人刘武。委托代理人吴连桂，湖南正方律师事务所律师。湖南恒德建筑装饰工程有限公司（以下简称恒德公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，恒德公司承建悦山湖小区装修项目。2013年8月13日，恒德公司与王孝芝签订承包合同，约定恒德公司将悦山湖小区北边9栋入户大堂及架空层的所有油漆制作工程分包给王孝芝，随后王孝芝雇佣刘武等人从事油漆工作。2013年11月20日，刘武在进行油漆施工时不慎从脚手架摔下，造成左腿受伤，随即被送往解放军第一六三医院救治，诊断为左跟骨粉碎性骨折。市人社局于2014年6月10日作出决定书，认定刘武受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恒德公司不服向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年10月20日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字[2014]第63号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的工伤认定。恒德公司不服，诉至法院。原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。恒德公司所在地属于长沙市行政区域，市人社局对本案恒德公司的工伤认定案件具有管辖权。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。恒德公司作为悦山湖小区装修项目的承建单位，应向刘武承担相应的工伤保险责任。刘武在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理刘武的工伤认定申请后，向恒德公司发出《工伤认定协助调查函》，根据提交的材料及调查核实的情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。恒德公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南恒德建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。湖南恒德建筑装饰工程有限公司不服，上诉称：1、长沙市人力资源和社会保障局对刘武是否属工伤进行认定无管辖权。2、长沙市芙蓉区法院作出的维持认定工伤决定是错误的。请求二审法院撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第164号行政判决书。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，本案中，上诉人恒德公司作为悦山湖小区装修项目的承建单位，应当向原审第三人刘武承担相应的工伤保险责任。刘武在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人诉称被上诉人对刘武是否属于工伤无权管辖，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人对本案恒德公司的工伤认定案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南恒德建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年七月十四日书记员  旷学伟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第804号
原告翁燕奇，居民。
被告罗福军，农民。
原告翁燕奇诉被告罗福军民间借贷纠纷一案，原告翁燕奇于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款5万元及利息（利息从2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗福军分别于2014年5月13日、2014年7月24日向原告翁燕奇借款3万元、2万元，共计5万元，归还时间分别为2014年6月11日、2015年2月5日，利率均按20‰计算。后被告只支付3万元的借款在2015年1月1日之前的利息，2万元借款的利息未付，两笔借款的本金均未归还，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗福军于本判决生效之日起十日内归还原告翁燕奇借款5万元及利息（利息从2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告罗福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 叶燕君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初00628号
原告贾某某，男，1977年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，神华集团职工。
委托代理人焦治平，男。
被告贺某某，女，1976年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人李娜，女。
原告贾某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人焦治平、被告委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月7日登记结婚，2002年1月15日生有一子，取名贾某某甲。从2007年起，因原告工作长期在北京，因此，原、被告长期分居，导致沟通融合的机会较少，再加上性格不合的矛盾日益凸显，双方感情淡薄，并且经常因琐事发生争吵或长时间不联系，被告在争吵过程中提出离婚，从2007年至2010年间先后五次以书面或电子邮件形式向原告提出离婚协议，原告为了挽救婚姻家庭，曾多次与被告主动沟通，但被告无事生非、蛮横无理，致使夫妻感情破裂。故提出诉讼请求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，由被告依法承担抚养费；三、神木神通路业公司小区房屋一套，西安曲江房屋一套，共同债务206.8万元，财产共同分割，债务共同分担。北京市朝阳北辰房屋一套归原告；四、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记申请表，证明原、被告于2000年12月7日结婚，系合法的夫妻关系。
2、离婚协议，证明被告也认为原、被告夫妻感情破裂，被告也认可北京的房屋归原告所有。
3、房屋登记信息查询证明，证明神木镇东兴街南段1幢3单元401室房屋一套系原、被告共同财产。
4、银行交易明细及凭证，证明原、被告共同债务206.8万元。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，婚姻基础非常好，原告所述结婚时间和子女出生时间属实，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
被告代理人对原告提交的第一、三组证据无异议，法庭予以认定，被告代理人对原告提供的第二、四组证据提出异议，因被告未到庭无法质证。
经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告于2000年12月7日登记结婚。2002年1月15日生有一子，取名贾某某甲。共同财产有神木神通路业公司小区1号楼3单元401室房屋一套，西安曲江官邸10号楼1单元1201室房屋一套，北京市朝阳北辰绿色天乐园1号楼3单元601室房屋一套。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且双方自愿登记结婚，婚后又生有一子。原、被告应珍惜夫妻感情，让子女健康成长，共同建立美好家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 陈关林
审理审判员 郭 刚
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李长波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7441号
原告白玉海，男，1952年9月20日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告白玉海与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉海，被告建工集团的委托代理人何巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉海诉称：2010年12月，原告与被告签订“购房临时合同”，合同约定原告购买被告开发的位于丰台区宋家庄顺八条8号3区2号楼×号房屋.随后原告拿到钥匙发现厨房内有燃气主管道和燃气阀门问题，而被告在原告买房时并未将此情况告知原告，对原告隐瞒了此情况。2011年6月24日，原告与被告签订了正式的《北京市商品房现房买卖合同》，被告亦未告知上述情况，未因上述情况而减少房屋价款。2012年6月，小区业主代表针对户内管道及阀门等问题与被告进行协商沟通，希望被告予以解决，未果。户内的管道及阀门严重影响了房屋的整体美观，造成原告生活使用上的极大不便，并导致装修费用增加。被告其行为应属重大事项隐瞒，应当就此给原告造成的损失。现诉至法院，要求被告赔偿10000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：1、我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。2、原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关。3、该损失原告未提交相关证据。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。5、原告所购房屋为现房，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》的《补充协议》第二十三条约定：“由于该经纪适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已经进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月10日，白玉海向建工集团支付了购房各项费用，并办理了丰台区宋家庄顺八条8号3区2号楼1301号房屋的入住手续。
2011年6月24日，白玉海与建工集团补签了《北京市商品房现房买卖合同》，约定白玉海购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298979元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。该合同附件十《补充协议》的第二十三条约定：“由于该经纪适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已经进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向白玉海告知，亦未因此减少价款。
上述事实，有《入住汇签单》、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真是意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均需受该合同的约束。原告白玉海于2010年12月10日已入住涉案房屋，对房屋内设施设备等情况有了充分的了解，其在入住房屋6个月后，与建工集团补签了上述合同。根据该合同附件十《补充协议》第23条的约定，“由于该经纪适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已经进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”，说明白玉海对其在本案中主张的燃气阀门情况表示接受，并无异议。现白玉海再以燃气阀门起诉要求建工集团予以赔偿，显无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告白玉海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白玉海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 悦
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第367号
原告：葛某某，男，汉族，生于1986年7月26日，西峡县公安局合同警察。
委托代理人：韩清林，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，女，生于1985年6月26日，五里桥镇孔沟村小学代课老师。
委托代理人：金晓，西峡县重阳司法所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告葛某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日以庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某承担。
审判员 李文侠
二〇一四年十月十日
书记员 张 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01274号
原告：盖静，女，1964年8月30日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号*******室，身份证号2101021964********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人石刚旭，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告盖静诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告盖静、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-10-10室房屋，建筑面积34.54平方米，总价款137469元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月16日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7107.15元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲号2-10-10室，建筑面积34.54平方米，总价款137469元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月16日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月16日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限519天，应赔偿原告逾期交房违约金7134.64元（137469元×0.0001×519天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1075元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6059.64元（7134.64元-1075元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告盖静逾期交房违约金6059.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00331号
申请执行人杨某。
申请执行人张某某。
申请执行人连某。
被执行人高某。
本院在执行杨某、张某某、连某与高某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00230号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人高某偿还申请人杨某借款180万元，偿还申请人张某某借款20万元，偿还申请人连某借款30万元；由被执行人负担案件受理费12600元，保全费5000元。本院于2014年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费25400元。此案经本院多次执行，查明被执行人高某下落不明，申请执行人于2015年6月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02311号
原告李永英，女，1957年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李刘杰，男，1989年5月14日生，汉族，农民。
委托代理人高瑞永，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李永英诉被告李刘杰健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李永英及其委托代理人刘志文，被告李刘杰及其委托代理人高瑞永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永英诉称：2015年6月27日下午7时，原告步行沿着官庄集东街北侧向西行走，当原告走至官庄西头学校门口时，被告从后边骑着两轮电车将原告撞倒在地。事故发生后，由于被告当时恳请原告不要报警，自己愿意赔偿原告的所有医疗费用及损失，所以原告没有报警，并及时将原告送至杞县中医院住院检查治疗。入院后，原告伤情经诊断为L1、L4压缩性骨折，原告因治疗支出医疗费用20000多元，被告为原告垫付10000多元后即不再为原告支付医疗费用，甚至连人也找不到。因此原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3406.53元（已扣除被告垫付的17000元）、误工费8768.34元、护理费2799.84元、营养费480元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、伤残赔偿金18832元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元，共计45886.71元。
被告李刘杰辩称：原告诉称的理由不实，事故发生的时间为8时左右，事发时原告站在路中间与他人说话，事发后不报警的是原告而不是被告。本事故的发生，原告具有不可推卸的责任，原告要求被告赔偿各项费用明显高于法律规定。原告住院期间被告已为原告垫付医疗费17000元，另外给付原告生活费1000元。请求人民法院查清事实后，依法公正判决。
经审理查明：2015年6月27日晚上8时左右，因原告孙女寻找其爷爷，原告即从家中（杞县官庄乡初中对面即路北）带领孙女外出，出门后原告看到丈夫在家门口路对面即路南，原告遂将孙女送至路对面，后由对面返回家中时，看到刘向东家卖鸡子，来拉鸡子的车是一辆解放车，长7米左右，宽2米多，车头朝西停放在官庄至通许公路的北侧，原告站在车的左后部和装车的刘德超说话，说话期间被告从原告的后部将原告撞倒在地。事故发生后，原告被送往杞县官庄乡卫生院检查，医生让静养，检查后原告疼痛难忍即拨打120，被送往杞县中医院住院治疗，经诊断为：L1、L4椎体压缩性骨折，原告治疗后于2015年7月21日出院，共住院24天，支出医疗费20286.53元，提供医疗费票据1张。原告称住院期间系其儿媳吴守红护理，提供吴守红居住证及收入证明，被告有异议，称不能够证明护理人员系吴守红，且吴守红未提供与公司所签订合同等证据予以证实。针对原告伤情，原告于2015年9月18日提出伤残鉴定申请，开封金杞法医临床司法鉴定所于2015年11月30日作出金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永英脊椎的损伤系十级残。被告对原告伤残鉴定有异议，但不申请重新鉴定。原告因鉴定支付鉴定费及检查费820元（含照相机打印材料费100元）。原告要求交通费500元，未提供证据。
另查明，原告系农村居民，在其住院期间，被告垫付医疗费17000元，并给付原告生活费1000元。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
结合本案案情及司法实践，李永英各项损失法定赔偿数额为：医疗费20286.53元、误工费（计算至伤残前一日共计155天）4608.15元（155天×29.73元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费240元（24天×10元／天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、鉴定费及检查费720元，共计48380.68元。
上述事实由原、被告陈述，原告提供诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、身份证复印件、（2015）临鉴字第169号司法鉴定意见书、鉴定及检查票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在行驶过程中，未尽到安全注意义务，导致原告受伤的事故发生，被告应对该事故承担主要责任即70%；本事故发生在8时左右，天色较暗，原告当时站在路中间偏右侧位置，未能确保自身安全，是导致该事故发生的次要原因，故原告应对自身受到伤害承担次要责任即30%。对于原告要求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及检查费等合理部分，本院予以支持。对于原告所要求护理费用，因原告未提供医院出具相关护理人员证明，对于护理费用应按农村标准予以计算即713.52元（24天×29.73元／天）。原告要求被告赔偿交通费500元，虽未提供相关证据予以证实，但根据实际确为必要支出，结合原告住院天数和距离远近等因素，对于原告所要求交通费，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金8000元，结合原告伤情、当地实际生活水平及原、被告过错程度，本院认为原告要求数额过高，应以3000元为宜。对于被告已支付原告的现金18000元，应从赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘杰于判决书生效后十日内赔偿原告李永英医疗费20286.53元、误工费4608.15元、住院伙食补助费720元、营养费240元、护理费713.52元、残疾赔偿金21706元、鉴定费及检查费720元、交通费500元，合计49494.2元的70%即34645.94元，精神损害抚慰金3000元，共计37645.94元，扣除被告已支付的18000元，下余19645.94元。
二、驳回原告李永英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，原告李永英负担540元，被告负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴盼盼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人吉青林，该支行行长。
委托代理人郭安周，男，该支行员工。
被告赵保国，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告李海民，男，1981年6月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关农行）诉被告赵保国、李海民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北关农行的委托代理人郭安周到庭参加诉讼，被告赵保国、李海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北关农行诉称，2011年9月9日，被告赵保国向原告借款3万元，约定2012年9月8日到期，由被告李海民承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告赵保国仍拒不归还原告贷款，并从2012年6月21日起拒付利息。为此，原告要求判令被告赵保国偿还原告贷款3万元及滋生利息；被告李海民承担连带担保保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵保国、李海民未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告与被告赵保国签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：可循环借款额度为3万元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月8日至2014年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同采用联保小组担保，联保小组成员借款人赵保国、保证人李海民等签名确认。2011年9月9日，被告赵保国向原告借款3万元，到期日为2012年9月8日，正常利率为9.84%，超期利率为14.76%，计息（还款）方式为定期结息，计息（还款）周期为按季（3，6，9，12月），结息（还款）日为21日。被告赵保国支付3万元借款利息至2012年6月20日。借款到期后，被告赵保国未偿还原告借款3万元及2012年6月21日后的借款利息。
上述事实，有原告北关农行提供的借款合同、个人借款凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告赵保国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定给被告赵保国发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告赵保国未偿还借款，已构成违约，应负全部责任。原告要求被告赵保国偿还借款3万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李海民作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵保国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率从2012年6月21日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告李海民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵保国、李海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋萍
二〇一三年五月三十日
书记员 李然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第782号
原告陆秋梅。
委托代理人（特别授权代理）赵恩盛。
被告罗玉琴。
原告陆秋梅与被告罗玉琴、金伯兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独�审判。诉讼中，原告申请撤回对被告金伯兴的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恩盛、被告罗玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗玉琴向原告租赁中金国际919室房屋，并签订房屋租赁合同。合同约定：租期1年，自2014年2月26日至2015年2月25日止。租金每月2000元，三个月支付一次，先付后住，下次提前15天。逾期不交房租，房东有权收回房子并另租他人。解除合同需提前15天与对方协商。原告已收到被告3个月房租计6000元，押金3000元。经原告多次催讨，被告至今拖欠房租7个月计14000元，物业管理费、水电费3121元，亦不肯腾房，已属违约。为此原告请求判令：一、被告立即支付拖欠房屋租金14000元，并支付自2014年12月25日起至判决确定，执行腾房履行之日按房屋租赁合同约定每月2000元赔偿原告诉讼期及腾房期损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、2014年3月27日、3月31日，被告还与原告本人联系过，但到4月1日，就联系不到原告了。2014年5月13日至16日，被告发短信给原告，说不承租房屋了，但一直联系不到原告，所以也没办法进行移交；二、拖欠的电费是之前的承租人所欠，被告让原告去交，但原告没有去交，后来就停电了，被告还交纳了1600元的水电费、400元有线电视费，电费单现在原告代理人手上，水电费3160元是之前承租的人欠的。总之，被告只租了3个月，后来就没有再租下去；三、被告怀疑原告名字不是其本人所签。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同1份，要求证明原、被告签订房屋租赁合同及约定的租金、租期的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告签订房屋租�合同并约定双方权利义务的事实。
证据2、房地产管理处查档信息1份，要求证明涉案房屋所有权人为原告的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以认定。
证据3、水电费和物业明细单1份，要求证明被告拖欠的水电费、物业费，其中明细单显示的数据高于原告的诉讼请求，可以说明被告仍在使用涉案房屋。被告质证认为，拖欠的电费是之前的承租人所欠，被告交纳过部分水电费。本院对该证据的真实性予以认定。
证据4、手机截图1份、查询信息单1份，要求证明原告向被告催讨房租，并短信告知被告已拖欠7个月的房租、物业费、能耗费、水电费的事实。本院对该证据的真实性予以认定，但无法确认被告已收到该信息。
证据5、水电费催讨通知单1份，要求证明涉案房屋被催缴水电费的事实。被告质证认为，该证据被告没有看到过。本院认证认为，因该证据没有物业公司盖章，故对其真实性不予认定。
证据6、有线公司查询欠费单1份，要求证明原告拖欠2014年1月1日-2014年8月8日有线电视费144.52元的事实。被告质证认为，被告支付过400元。本院对该证据真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、短信1组，要求证明被告曾发短信给原告说明只承租3个月的事实。原告质证认为，被告说已经停电了，但直到2015年2月13日仍未停电，且919室的卡现在仍在被告处。本院认证认为，已发送短信的手机号码非原告手机号，且从短信内容无法确认原告已同意被告退租，故本院对该证据不予认定。
证据2、水电费摘抄复印件1份、收款收据复印件2份、收条复印件1份、停电通知复印件3份、水、电、能耗费通知单复印件4份，要求证明被告已支付部分水、电、能耗费。原告质证认为，该证据已超过举证期限。原�对其真实性、关联性均有异议，不予认可，被告至今未提供物业缴费清单。本院认证认为，因上述证据均系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理本院认定，2014年2月26日，原告陆秋梅与被告罗玉琴签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将中金国际919室房屋出租给被告使用，租期为1年，自2014年2月26日至2015年2月25日止。租金为每月2000元，3个月支付一次，先付后住，提前15日支付。上述合同签订后，原告向被告交付了讼争房屋，被告按约交付前3个月租金。此后，被告未按约定时间支付剩余的房屋租金。
本院认为，原告陆秋梅与被告罗玉琴之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已按约交付了房屋，被告理应按约支付租金。根据合同约定，房屋租赁期限为2014年2月26日至2015年2月25日，被告应按约定时间支付房屋租金，但被告未按约全额支付，为此原告要求被告支付上述租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，解除合同需提前15天与对方协商，被告虽主张中途要求退租，但缺乏合理的理由，亦未与原告协商一致，故对被告该项抗辩，本院不予支持。同时，因被告不能提供相应的退房依据，故原告要求被告腾退房屋并支付房屋占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗玉琴应于本判决生效之日起三十日内向原告陆秋梅支付房屋租金14000元（暂计算至2014年12月25日，此后房屋租金及占有使用费按每月2000元标准计算至实际腾退之日止）；
二、被告罗玉琴于本判决生效之日起三十日内腾退位于中金大厦2幢919室房�并交还给原告陆秋梅。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告罗玉琴负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十七日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1121号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波凯一精工机械有限公司。住所地：宁海县强蛟镇团结路*号。
法定代表人：陈安常（公民身份号码：3302261963********），该公司总经理。
被告：陈安常，宁波凯一精工机械有限公司总经理。
被告：尤梅琴，无固定职业。
委托代理人：陈安常，男，1963年4月18日出生，汉族，宁波凯一精工机械有限公司总经理，住宁海县跃龙街道得力天景园9幢2号904室。
被告：宁波森富机电制造有限公司。住所地：宁海县临港开发区。
法定代表人：金宗宝（公民身份号码：3302261965********），该公司总经理。
被告：金宗宝，宁波森富机电制造有限公司总经理。
委托代理人：陆志能，宁波森富机电制造有限公司职工。
被告：尤媚娟，农民。
委托代理人：尤伟武，宁波国宾旅游开发有限公司职工。
被告：尤超平，农民。
被告：尤永明�农民。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司为与被告宁波凯一精工机械有限公司（以下简称凯一公司）、陈安常、尤梅琴、宁波森富机电制造有限公司（以下简称森富公司）、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明小额借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告凯一公司归还原告借款本金5815000元，支付利息、逾期利息303447元（算至2016年2月20日），律师费180000元，2016年2月21日起的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍算至款项付清之日止；二、被告陈安常、尤梅琴、森富公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由八被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人王海兵，被告陈安常并作为被告凯一公司�法定代表人及被告尤梅琴的委托代理人，被告金宗宝的委托代理人陆志能，被告尤媚娟的委托代理人尤伟武、被告尤超平、尤永明均到庭参加诉讼，被告森富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以计算有误为由将诉请的2016年2月20日前的利息、逾期利息的金额由303447元变更为474165.17元，并将律师代理费变更为70000元。庭审后，原告自愿放弃关于律师费损失的诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，原告与被告凯一公司、陈安常、尤梅琴、森富公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明签订了一份编号2014122B0024的《最高额担保借款合同》，该合同约定，贷款人原告同意自2015年1月22日起至2016年1月21日止的期间，向借款人凯一公司发放最高贷款限额6500000元，可根据借款人的申请、借款及担保条件和贷款人的经营�况，决定向借款人在上述最高额贷款限额内一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。采用按月付息的，结息日为每月的第20日，借款到期还本付息，且利随本清。借款到期借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期借款按照在本合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息。借款人和担保人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈安常、尤梅琴、森富公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明作为保证人为合同项下的借款提供给最高额6500000元的保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款到期日起二年。2015年1月22日，原告向被告凯一公司出借借款6500000元，双方签订借款借据1份，借款借据载明借款利率为月利率17.8‰，借款到期日2016年1月21日，还款方式为分期还款，每月归还本金300000元，利随本清。2015年11月18日，被告凯一公司汇付原告1000000元，扣除被告凯一公司所应付的该日前尚欠的利息，实际归还原告借款本金685000元。尔后，八被告未再还款，截止2016年2月20日，八被告尚欠借款本金5815000元，利息、逾期利息合计474165.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯一精工机械有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金5815000元，支付利息、逾期利息合计474165.17元（算至2016年2月20日），2016年2月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；
二、被告陈安常、尤梅琴、宁波森富机电制造有限公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明对前述款项的付款义务承担连带偿付责任，被告陈安常、尤梅琴、宁波森富机电制造有限公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明承担偿付责任后，有权向被告宁波凯一精工机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费56314元，减半收取28157元，财产保全费5000元，合计33157，由原告宁海县华信小额贷款股份有限公司负担965元，由被告宁波凯一精工机械有限公司、陈安常、尤梅琴、宁波森富机电制造有限公司、金宗宝、尤媚娟、尤超平、尤永明负担32192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不�行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年三月三十一日
代书记员 薛静琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5562号
申请执行人刘锦昭。
申请执行人刘静。
被执行人武月。
申请执行人刘锦昭、刘静与被执行人武月房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民调初字第1221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。2014年3月3日申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为90000元，未执行到位。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，由于履行期限较长，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年三月四日
书记员 陆敬轩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3357号
被执行人王坤乾，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省福泉市。
被执行人王坤乾罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1115号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王坤乾应缴交罚金人民币5000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金5000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3357号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许自猛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4076号
原告：黄赣，男，汉族，1965年4月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：ＸＸ梅，新疆方夏律师事务所律师。
委托代理人：蒋颖慧，新疆方夏律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区江渝码头餐厅，住所地：新疆乌鲁木齐市长春路。
经营者：刘宾，男，汉族，1976年2月20日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区江渝码头餐厅经营者，住乌鲁木齐市。
委托代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理原告黄赣与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区江渝码头餐厅劳务合同纠纷一案，原告黄赣于2017年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区江渝码头餐厅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄赣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交587.5元）由原告负担，本院退还原告黄赣5**.5元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 秦立芬
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1851号
原告李庆富，男，1970年1月23日出生，汉族。
委托代理人王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘勇，该公司经�。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告李庆富与被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李庆富及委托代理人王书伟与被告委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，同乡林辉驾驶原告所有的车辆与李绪驾驶豫RA5×××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆损害，经评估车辆损失为19146元，并支付评估费1000元，因该车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和不计免赔险，该事故属于车辆损失的保险事故，故请求被告依保险合同赔偿原告车辆损失19146元及评估费1000元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、南阳市公安局交通管理支队事故处�第一大队宛公交认字（2014）FD第245号道路交通事故认定书，证明车辆发生交通事故，车辆受损的事实。2、英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单，证明该车辆投保了车辆损失险40000元和不计免赔险，保险价值为40000元。3、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司（2015）机评鉴字第CQ×××号车辆损失价值报告书、评估费票据，证明车辆损失价值和评估费用。4、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶车辆相关资质。
被告辩称，1、交强险系法定责任保险，原告未将对方车辆承保公司列为被告，视为放弃权利。被告在原告放弃权利内免责。2、事故中该车辆承担同等责任，按照合同约定，对原告合理损失承担不超过50%的赔偿责任。3、原告未向侵权人主张权利，也未向被告申请理赔，被告不存在过错，不承担诉讼费和鉴定费间接损失。
经庭审�证，被告对原告提交的评估报告提出系原告单方申请做出，未与被告协商，七日内确定是否重新鉴定。对其余证据未提出异议。
经评议认为，被告对原告提交的评估评估报告书未提出实体异议，于指定期限内也未提出重新鉴定申请，视为放弃异议。因双方对其他证据均无异议，故应予以采信。
经审理查明，2014年8月7日，原告同乡林辉借用原告所有的豫R5J×××号小型普通客车在南阳市雪枫路新寺庄路口处与案外人李绪驾驶的豫RA5×××号（豫RM×××号挂）重型号半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经南阳市公安局交通管理支队事故处理第一大队宛公交认字（2014）FD第245号道路交通事故认定书认定，林辉与李绪分别负事故的同等责任。诉前，2015年4月14日，原告委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司出具南阳天衡（2015）机评鉴字第CQ×××号车辆损失价值报告书评估，原告所有的车辆损失价值为19146元，同时支付评估费1000元。
另查明，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款，保险价值40000元，保额40000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告在被告保险公司足额投保了车辆损失险和不计免赔险，原告车辆因交通事故遭受损害客观存在，属于该保险合同中的保险事故，应予以赔偿，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第19条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告辩称的“交强险系法定责任保险，原告未将对方车辆承保公司列为被告，视为放弃权利。被告在原告放弃权利内免责”的意见不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李庆富损失19146元。
案件受理费304元、评估费1000元，合计1304元由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王尽鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第1355号原告：张显勇，农民。委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：张显玉，农民。被告：张国，农民。二被告委托代理人：罗彬。二被告委托代理人：张民（系被告张显玉之子，张国之兄），1982年9月2日出生，汉族，农民。原告张显勇与被告张显玉、张国健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张显勇及委托代理人高振举，被告张显玉及二被告委托代理人罗彬、张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显勇诉称，二被告系父子关系，2014年7月1日下午，二被告刨原告出入的街道，原告出面制止时，二被告仗势欺人殴打原告，并使原告受伤。原告伤后住院治疗，经法医鉴定原告构成轻微伤，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等20000元；2、诉讼费由被告承担。被告张显玉辩称，1、原告对本案的发生存在重大过错，原告阻止二被告在其依法承包的土地上经营，并动手打人，是本案的诱因，原告负有不可推卸的责任；2、被告张显玉也受到了伤害，保留诉权；3、原告所受伤害与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告张国辩称，同被告张显玉的答辩意见。经审理本院认定，2014年7月1日17时左右，二被告在本村内道路上刨土，正装土时，原告进行制止，争吵几句后，原告与二被告发生厮打，厮打过程中，被告张显玉用手扶拖拉机摇把、石块击打原告双腿致原告受伤。事后，原告在枣庄市山亭区骨伤医院入院治疗28天，住院期间由其妻冯震英护理，经枣庄市山亭区骨伤医院诊断：原告伤情为多发软组织损伤、右中指皮肤裂伤、左大腿血肿，为此原告共支出医疗费6072.34元。经枣庄市公安局山亭分局法医学鉴定，意见为：原告的损伤构成轻微伤，支出鉴定费300元。原、被告经枣庄市公安局山亭分局山城派出所就赔偿事宜调解未果，原告诉至本院。还查明，原告及其妻冯震英于2013年10月份开始在山亭区翼云宾馆工作，至原告受伤前，原告月平均工资3000元，冯震英月平均工资2000元。本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、医院专用票据、住院费用清单、住院病案、公安机关询问笔录、鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、工资发放证明、工资扣发证明、调查笔录等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告对被告刨路提出异议而起，原告未能冷静对待此事，没有采取合理的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使其受伤，有一定的过错，应减轻被告方的赔偿责任。被告在此次纠纷中，没有采取正确的方式，与原告相互扭打并将原告致伤，应承担相应的赔偿责任。原告向本院提供了6072.34元医疗费票据，本院予以确认。对于原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。原告主张的交通费，根据原告住院的天数及其治疗机构的证明，本院酌情认定100元。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费6072.34元，误工费为2800元，护理费为1866.76元，住院伙食补助费为420元，交通费100元，鉴定费300元，共计11559.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张显玉、张国于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张显勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计8091.37元；二、驳回原告张显勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张显勇负担100元，被告张显玉、张国负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显峰审 判 员  张玉东人民陪审员  孔 梅二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李 季
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第685号
王永超：
李永新与王永超买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向�（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月七日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00458号
原告南通花之娇无纺布厂，住所地在南通市港闸区唐闸河东南路43号。
法定代表人祁伟，该公司董事长。
被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司，住所地在浙江省绍兴县福全经济开发区。
法定代表人高银标，该公司董事长。
本院在审理原告南通花之娇无纺布厂诉被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告以双方已协商解决案涉纠纷为由于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司的起诉。
本院认为，原告南通花之娇无纺布厂的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通花之娇无纺布厂撤回起诉。
案件受理费955元（已减半）保全费920元，合计1875元，由原告南通花之娇无纺布厂负担。
审判员 朱 陈 李
二〇一五年九月三十日
书记员 苏�
覃东、梁汉枢盗窃案一审刑事判决书
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人覃东，男，1972年10月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被横县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人梁汉枢，男，1994年12月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被横县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人覃东、梁汉枢犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人覃东、梁汉枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年2月20日，被告人覃东、梁汉枢为筹集毒资而密谋实施盗窃。当天21时许，二被告人去到横县峦城镇新城街阳光网吧侧门处，由梁汉枢负责望风，覃东动手将被害人梁某某停放在该处的一辆价值2475元的白色本铃牌电动车盗走。破案后，公安机关已追回被盗电动车发还给被害人梁某某。
在审理中查明，被告人覃东、梁汉枢在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代公安机关尚未掌握二人共同盗窃梁某某电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人覃东、梁汉枢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述及提供的购车收据，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，价格鉴定结论书，现场勘验材料、照片，以及被告人覃东、梁汉枢在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃东、梁汉枢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃东、梁汉枢犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。覃东、梁汉枢在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握二人共同盗窃电动车的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；被盗车辆已追回发还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃东犯盗窃罪，判处有期徒刑六月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人梁汉枢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第985号
原告吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人申爱民，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告田中京，男，1960年10月11日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告高效军，男，1962年2月2日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告李公春，男，1966年2月28日出生，汉族，住巨野县。
原告吴一峰与被告田中京、高效军、李公春民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长、与审判员吕太豹、人民陪审员吕宗海组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人申爱民到庭参加了诉讼，被告田中京、高效军、李公春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日被告田中京以进货为由，由被告高效军、李公春担保从原告处借款24万元，约定2013年12月10日还清，逾期还款按照借款额的3‰支付违约金。后经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款24万元及利息。
被告田中京、高效军、李公春未进行答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告田中京因进货向原告吴一峰借款24万元。借款期限一个月，逾期还款按照3‰支付违约金。担保方式为连带责任保证；担保范围为借款24万元本金、利息及违约金；担保期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，询问原告，被告田中京按月息4分已结息到2014年2月15日，对于本案的利息及违约金，原告同意按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计付。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份、担保书两份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告田中京、高效军、李公春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告田中京从原告吴一峰处借款24万元，根据原告向本院提交的借条、担保书及当事人的陈述，双方存在真实的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。对于借款利率及违约金，原告同意调整为中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告归还借款本金24万元及利息，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告田中京在借款到期后，拖欠原告吴一峰借款24万元本金及利息没有归还。根据保证合同约定和法律规定，在被告田中京不按照合同约定向原告吴一峰归还借款时，被告高效军、李公春应当对上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田中京于本判决生效后五日内归还原告吴一峰借款24万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算，自2014年2月16日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告高效军、李公春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告田中京负担。被告高效军、李公春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 吕宗海
二〇一四年六月六日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第985号
原告吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，住巨野县。
委托代理人申爱民。
被告田中京，男，1960年10月11日出生，汉族，住巨野县。
被告高效军，男，1962年2月2日出生，汉族，住巨野县。
被告李公春，男，1966年2月28日出生，汉族，住巨野县。
原告吴一峰与被告田中京、高效军、李公春民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长、与审判员吕太豹、人民陪审员吕宗海组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人申爱民到庭参加了诉讼，被告田中京、高效军、李公春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日被告田中京以进货为由，由被告高效军、李公春担保从原告处借款24万元，约定2013年12月10日还清，逾期还款按照借款额的3‰支付违约金。后经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款24万元及利息。
被告田中京、高效军、李公春未进行答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告田中京因进货向原告吴一峰借款24万元。借款期限一个月，逾期还款按照3‰支付违约金。担保方式为连带责任保证；担保范围为借款24万元本金、利息及违约金；担保期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，询问原告，被告田中京按月息4分已结息到2014年2月15日，对于本案的利息及违约金，原告同意按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计付。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份、担保书两份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告田中京、高效军、李公春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告田中京从原告吴一峰处借款24万元，根据原告向本院提交的借条、担保书及当事人的陈述，双方存在真实的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。对于借款利率及违约金，原告同意调整为中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告归还借款本金24万元及利息，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告田中京在借款到期后，拖欠原告吴一峰借款24万元本金及利息没有归还。根据保证合同约定和法律规定，在被告田中京不按照合同约定向原告吴一峰归还借款时，被告高效军、李公春应当对上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田中京于本判决生效后五日内归还原告吴一峰借款24万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算，自2014年2月16日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告高效军、李公春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告田中京负担。被告高效军、李公春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 吕宗海
二〇一四年六月六日
书 记 员 马亚斌
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第142号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2014）第248号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人2014年1月结婚（系补办结婚证），2013年1月26日生育一男孩（名李某甲），2014年3月6日违法生育一男孩（名李某乙），申请执行人经调查取证后于2014年4月11日作出平人口征决（2014）第248号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费32106.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人李某某、张某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定�认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2014）第248号《社会抚养费征收决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年七月十七日
书记员 周丽萍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第265-1号
申请执行人邱林杰，男，1990年7月19日生，汉族。
被执行人张静佳，男，1988年7月23日出生，汉族。
申请执行人邱林杰与被执行人张静佳民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）海民初字3135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱胜侠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4360号
罪犯崔某某，男，汉族，1995年11月26日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年7月18日作出（2011）五刑初字第192号刑事判决，以被告人崔文爽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未管所监狱提出，罪犯崔文爽自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯崔文爽予以减刑一年。
经审理查明，罪犯崔文爽确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔文爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔文爽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔文爽减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年3月6日起至2015年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第609-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢梅法，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴锦丽，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢梅法、吴锦丽征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第627号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢梅法、吴锦丽计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款�房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第627号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第208号
原告张爱红，女，1970年11月3日出生，汉族，农民。
被告刘国朝，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。
原告张爱红与被告刘国朝离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼、被告刘国朝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993登记结婚，1995年5月3日生一女儿，叫刘改娟。我们双方婚后经常因家务琐事生气、吵架。被告对家庭不尽义务，对孩子不管不问，虽然我们结婚十几年，但始终没有建立夫妻感情，双方无法继续共同生活。请求与被告离婚。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告张爱红与被告刘国朝1994年3月15日登记结婚。于1995年农历4月9日生育一女，取名刘改娟。原告于2014年2月10日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张爱红与被告刘国朝依法登记结婚，结婚已达二十年之久，时间较长，且婚后生育一女，双方应具有一定的夫妻感情。双方在生活中虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但被告未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告请求离婚，应不予允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张爱红与被告刘国朝离婚。
案件受理费300元，由原告张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 �周国良
审 判 员 蒋 秋 龙
人民陪审员 赵 秀 甫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田 璞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终86号
上诉人（原审原告）黄某1。
上诉人（原审原告）黄某2。
二上诉人法定代理人黄福谟。
二上诉人共同委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陈丽荣。
被上诉人（原审被告）隆安县国土资源局，所在地隆安县城厢镇蝶城路456号。
法定代表人林万杰，该局局长。
委托代理人罗浩，该局工作人员。
委托代理人梁金燕，该局工作人员。
一审第三人黄祥见。
一审第三人马爱娟。
上诉人黄某1、黄某2与被上诉人隆安县国土资源局（以下简称隆安国土局）房屋行政登记纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月31日作出的（2017）桂0107行初311号行政裁定，于2018年1月4日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月15日组织对二上诉人的委托代理人黄伯康，被上诉人隆安国土局的副局长农受家及该局的委托代理人罗浩、梁金燕及一审第三人黄祥见、马爱娟进行了调查询问，本案现已审理终结。
一审法院（2017）桂0107行初311号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”隆安县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0123民初713号《民事判决书》反映，黄某1、黄某2及其法定代理人在该案审理过程中已知悉被诉行政行为，但二人于2017年6月20日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄某1、黄某2的起诉。
上诉人黄某1、黄某2上诉称，上诉人已于2017年2月7日向南宁市中级人民法院提起（2017）桂01行初27号行政诉讼案件，南宁市中级人民法院于2017年4月8日作出（2017）桂01行初27号裁定，将该案移送南宁市西乡塘区法院审理。本案起诉的起算时间应为2017年2月7日，隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初713号民事判决系2016年11月11日生效，上诉人的起诉并未超过6个月的法定期限。一审裁定适用法律错误，此外，本案涉及不动产撤销登记，应适用20年的起诉期限。
被上诉人隆安县国土资源局、一审第三人黄详见、马爱娟坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人诉讼请求。
本院认为，当事人寻求司法救济，应准确厘清纠纷属性并依照法定程序予以主张。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”也就是说，房屋行政登记涉及基础民事争议的，应首先从基础民事争议着手实质化解争议。本案中，上诉人诉请撤销隆房权证字第××号《房屋所有权证》，主要理由在于上诉人对涉案房屋享有继承权；主要依据在于隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决确认黄某1、黄某2共同继承其母亲陈丽琼对涉案房屋所占有的二分之一房产份额。但分析本案涉及民事争议，涉案房屋所有权人并非仅涉及黄某1、黄某2二人，一审第三人马爱娟亦因其与黄详见的婚姻关系而主张涉案房屋权属，因此，涉案房屋权属状况并未因隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决而全面确定，各方当事人对涉案房屋的权属关系仍有赖于民事程序先行处理，在案涉房屋涉及基础民事争议未予解决前，上诉人直接提起本案行政诉讼诉请撤销隆房权证字第××号《房屋所有权证》不符合实体审理条件，亦不能实质化解行政争议。至于上诉人主张的可依据隆安县人民法院（2016）桂0123民初713号民事判决对上诉人因继承所占有的二分之一房产份额予以登记确认，此亦属民事判决的执行。综上，在涉案房屋民事程序未予终结前，上诉人诉请撤销本案诉讼不符合实体审理条件，一审法院因上诉人未开展民事救济程序而驳回起诉结果正确，本院予以维持，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 傅朝霞
审判员 彭晓霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。