浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终300号
上诉人（原审被告）：金华市成泰水利建设有限公司。住所地：金华市金东新区宋濂路****号*楼。
法定代表人：余建成，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈和平，退休职工。
上诉人金华市成泰水利建设有限公司（以下简称成泰公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁海县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）甬宁桥民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：成泰公司系宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程的承包人，黄海标为该项目的负责人，周建军负责施工。2014年3月至2014年12月21日期间，沈和平在该工地上做饭，月工资为6000元，买菜等工作亦由沈和平负责。成泰公司已向沈和平支付了85000元（包括菜金及2014年8月31日之前的工资等），但沈和平于2014年9月1日至2014年12月21日期间在该工地工作的劳动报酬成泰公司至今未付。后沈和平向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以其年龄超过法定退休年龄为由予以了驳回。
沈和平不服仲裁结果，诉至原审法院。沈和平起诉称：沈和平及其妻子杨自梅（负责工地食堂，已于2014年12月因煤气中毒在工地死亡）是成泰公司在宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程工地的工人，沈和平负责工地及工地食堂的采购等事宜。该食堂先是为监理等人做饭，后又为工地民工做饭。沈和平与其妻子于2014年9月至2014年12月在该工地工作的工资成泰公司未予以结清。2015年2月1日，工程项目部负责人周建军向沈和平出具了工资单，但成泰公司至今未支付所欠工资。现要求成泰公司向沈和平支付拖欠的沈和平与其妻子杨自梅的工资40000元。一审审理中，沈和平撤回了部分诉讼请求，要求成泰公司支付拖欠的沈和平的工资24000元。
成泰公司在原审中答辩称：黄海标是宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程的负责人，周建军协助其工作。上述工地未设立食堂，沈和平受周建军个人雇用做饭，与成泰公司无关。沈和平所述为监理等人烧饭，后来又为民工烧饭的事实均不存在；宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第211号仲裁裁决书已认定周建军所出具的欠条不真实，该裁决书对沈和平有约束力；根据沈和平的陈述，黄海标已于2014年9月1日向沈和平支付了工资及菜金85000元，如果沈和平的月工资为6000元，按照推算，每个月有10000元左右的买菜经费，不符合客观事实；沈和平曾认可工资单在沈和平妻子去世后由周建军在沈和平老家出具，此时成泰公司与周建军已经不存在关系，其出具的工资单对成泰公司不具有约束力。沈和平起诉的理由不成立，请求驳回沈和平的诉讼请求。
原审法院审理认为：沈和平在成泰公司承包的工地上提供劳务活动，成泰公司理应向沈和平支付尚欠的劳动报酬。成泰公司辩称上述工地未设立食堂，沈和平受雇于案外人周建军，已付的85000元系替周建军支付，但未提供充足的依据，原审法院不予采信。沈和平实际工作至2014年12月21日止，故其主张的劳动报酬应计算至该日止。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出判决：一、金华市成泰水利建设有限公司限于判决生效后十日内支付沈和平工资22065元。二、驳回沈和平的其他诉讼请求。如果金华市成泰水利建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，成泰公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：1.原审判决认定事实错误。一方面，上诉人从未聘请被上诉人到承包地的工地从事任何劳务活动，上诉人所承包的工地亦不存在所谓的食堂。另一方面，被上诉人受雇于案外人周建军，为周建军提供服务，其与周建军之间的雇佣关系与上诉人无关。2.原审判决认定证据不足。第一，根据基本的举证规则，被上诉人应当承担劳动关系存在的基本举证责任。但被上诉人未曾提供初步证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。第二，被上诉人提供的工资条的真实性无法确定，更无法证明被上诉人为上诉人的员工。第三，上诉人对被上诉人提供的证明的三性均存在异议。出具证言的证人并未出庭，且证人的资格不能确定，上诉人工地根本没有食堂，何来食堂工作人员。
被上诉人沈和平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未向本院递交新的证据。上诉人向本院递交了一份宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第11号仲裁裁决的庭审笔录，拟证明被上诉人对工地上的工人额外提供餐费补贴，烧饭工人是项目承包人自行招用，被上诉人在工地上没有设立食堂，上诉人只为周建军个人做饭。对此，被上诉人质证认为，被上诉人系经周建军介绍到上诉人处承担烧饭工作。一开始只为管理人员做饭，后来，工地上零工人数增加了，就开始为工人们做饭。
本院经审查认为，宁劳仲案字（2015）第11号仲裁裁决的庭审笔录中并无关于上诉人向工人提供餐费补贴的内容，故本院对上诉人拟证明的内容不予认定。
二审审理过程中，被上诉人对原审认定的事实无异议。上诉人对原审认定的“2014年3月至2014年12月21日期间，沈和平在该工地上做饭”这一内容有异议，上诉人认为被上诉人虽然在工地上做饭，但只是为周建军个人服务，被上诉人的妻子是来陪同被上诉人的。
本院经审理认为，上诉人并未提供证据证明被上诉人只为周建军个人做饭的事实，故本院对其异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系被上诉人是否为上诉人提供了劳务及上诉人是否要支付相应的劳动报酬。本案的双方关于被上诉人是否为上诉人提供劳务的问题各执一词，但首先，就已有证据而言，被上诉人提供了签有周建军名字以及加盖了被上诉人项目部公章的工资单，这与作为上诉人在仲裁程序中的委托代理人的黄海标在仲裁庭审中有关“欠条是周建军写的”的陈述能相互印证，而上诉人并未提供相应的反驳证据。其次，就双方所陈述的内容而言，上诉人在二审中的委托代理人虽不认可涉案工资单系周建军本人出具，但对该工资单上的公章的真实性并无异议。上诉人辩称涉案公章系周建军盗用后私盖，而根据上诉人在二审中所作的陈述，周建军于2014年12月份即已将涉案公章和工程款一并带走，但涉案公章直至2015年3月11日才登报作废，这显然不合常理。且上诉人并未对其所述之事提供证据予以证实。再则，根据一、二审已查明的事实，2014年9月1日，黄海标向被上诉人支付了工资和菜金85000元，可知上诉人所认可的工程负责人黄海标对被上诉人在工地上提供劳务是明知的，这与上诉人所主张的被上诉人只为周建军个人做饭的陈述不相符。最后，关于上诉人提出的涉案公章系项目部公章，该公章已明示不得用于借款、采购、担保的主张，本院认为，周建军在工资单上加盖公章的行为，并未超出该公章的适用范围，因工资单所及内容系被上诉人2014年9月至同年12月的工资而非以周建军名义的借款，更不是采购和担保事宜。以上几点已充分说明被上诉人在2014年9月至同年12月期间在上诉人处提供劳务，故上诉人应该向被上诉人支付相应的劳动报酬。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月八日
代书 记员 许玲儿