广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1354号
上诉人（原审原告）潘远辉，女，汉族，1973年2月28日出生，住湖南省南县。
委托代理人李忠板，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人张梦飘，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地（简平路）B-3号。
法定代表人张泽民，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。
上诉人潘远辉因与被上诉人佛山星期六鞋业股份有限公司（以下简称星期六公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山星期六鞋业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内出具解除或终止劳动关系证明予原告潘运辉。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
潘远辉不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、关于星期六公司应付赔偿金的问题。2014年4月1日起，星期六公司无故将潘远辉由品检部班长降为普通员工，后管理层三番五次轮流逼迫潘远辉辞职。在未得逞的情况下，2014年4月26日下午，直接将潘远辉下班指纹卡停掉，并通知保安以后不准潘远辉进厂。潘远辉在百般无奈之下才划腕自伤。星期六公司对此主张其人事部因降职曾多次“约谈”劝告潘远辉，但实际上没有。而且根据星期六公司提供的证据证实，降职是在上2014年4月初的事情，不至于同年4月26日潘远辉才自伤。证人唐细龙的证言既证明了2014年4月26日星期六公司违法解除劳动合同的事实，又证明了潘远辉的自伤与星期六公司违法解除行为有直接且密切的因果关系。潘远辉提供了知情人线索，并申请调查，原审判决为偏袒星期六公司而仅以证人证言为传来证据为由不予采信，且对潘远辉的调查申请置若罔闻。根据星期六公司提供《奖惩提报单》证明，星期六公司也于2014年4月26日已对潘远辉完成了三个部门“建议按制度辞退（开除）处理”的行政审批意见。而潘远辉自伤行为发生在下午下班时刻（报警记录及住院资料均能证实）。星期六公司2014年4月28日的《奖惩通知单》第4点理由陈述“4月26日在知悉公司将对你进行辞退的决定时”，虽然星期六公司用一个“将”字企图规避相关责任，但是，该表述已证实了4月26日星期六公司已对潘远辉作出辞退的行政处理决定，并告知了潘远辉。总之，星期六公司辞退在先而潘远辉自伤在后，足以认定。原审判决将潘远辉4月26日的自伤作为4月28日星期六公司作出辞退的合法理由。2014年4月26日潘远辉割腕自伤后被送往佛山市南海区桂城医院住院治疗，直至2014年5月5日出院后，仍需继续治疗。退一步，潘远辉的自伤与星期六公司过错之紧密关联，即便潘远辉是非因工受伤，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，潘远辉也依法享有十二个月的医疗期。而2014年4月28日，潘远辉受伤后才第三天，潘远辉仍在住院治疗，星期六公司辞退潘远辉不合法。原审判决认为潘远辉的自伤行为妨害了星期六公司的生产与管理，但星期六公司作为上市企业没有尽到应有的管理责任和社会责任。综上，星期六公司辞退潘远辉的行为违法，依法应支付赔偿金。
二、关于星期六公司应支付加班工资的问题。原审庭审过程中星期六公司已承认存在加班的事实。证人唐细龙也证实加班事实及工资结构是“底薪加提成”的模式，并没有发放加班费，工资表相关项目只是对实际工资的数字拆分。证人提供的证言完全可以证明工资的实际发放与工资表并不相符。如前所述，潘远辉也就此提供诸多知情人员线索申请调查，可原审判决没有依法调查。潘远辉有加班的事实，星期六公司没有实际支付加班工资，潘远辉要求星期六公司支付加班工资的请求应依法支持。
三、关于应办理档案和社会保险关系转移手续的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条明确规定，办理劳动者的人事档案、社会保险关系转移等手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。因此，关于办理档案和社会保险关系转移属于受案范围，原审法院应当迳行判决。
综上，潘远辉上诉请求：一、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项；二、依法改判星期六公司向潘远辉支付违法解除劳动合同自2003年3月中旬起至2014年4月26日止（11年零1个多月）的赔偿金107644.83元（4680.21×11.5×2）；三、依法改判星期六公司支付潘远辉2012年4月27日起至2014年4月26日止的加班工资83443.92元，并支付该加班工资25%的经济补偿金20860.98元；四、依法改判星期六公司为潘远辉办理档案和社会保险关系移转手
被上诉人星期六公司答辩称：一、星期六公司依法解除双方的劳动合同，无须向潘远辉支付赔偿金。1.潘远辉称其在星期六公司工作11年多与事实不符，实际上，潘远辉曾因自身原因（有小孩）于2006年7月离职。直至2007年9月22日潘远辉才重新入职星期六公司。因此，潘远辉从重新入职至今实际仅为6年多，而不是11年多。2.星期六公司并不存在违法解除与潘远辉的劳动合同的情形。潘远辉此前作为班长在工作期间并未认真履行职责，造成星期六公司重大经济损失。依据公司的规章制度，可以直接对潘远辉作出辞退处理。但是星期六公司考虑到潘远辉是公司的一名老员工，给潘远辉一个改正的机会，于是对潘远辉作出降职反省处理。可是潘远辉不但不改正，相反是变本加历处于怠工状态，期间公司人事部多次对潘远辉进行约谈劝告，但是潘远辉一直固执己见，不听劝告，相反采取故意违反公司规章制度的行为，在公司无理取闹，甚至作出以死威胁等过激行为。潘远辉的行为已经严重违反了公司的规章制度，影响到公司管理秩序，给公司造成了恶劣影响。鉴于潘远辉的上述行为，星期六公司于2014年4月26日再一次约谈潘远辉，希望潘远辉能够认识到自己的错误，并予以改正。潘远辉知道如不改正错误，星期六公司将依据《劳动合同法》及规章制度对潘远辉作出处理后，潘远辉进一步丧失理智，以自己的生命作威胁，在公司人事部办公室采取自残行为来威胁星期六公司接受潘远辉不合法也不合理的要求，并用刀割自己的手腕实施了自杀行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。星期六公司于2014年4月28日依法解除与潘远辉的劳动合同关系，但是，潘远辉却拒绝签收通知书。2014年5月14日，星期六公司再次送达辞退潘远辉的通知书给潘远辉，潘远辉签收确认收到。因此，星期六公司解除与潘远辉劳动合同关系是有事实与法律依据的。潘远辉所称星期六公司违法解除劳动合同并要求支付赔偿金是没有事实与法律依据的。
二、星期六公司已依法向潘远辉足额支付加班费，并且潘远辉也已签名确认每月足额收取的加班费，潘远辉无权要求星期六公司支付加班费及经济补偿金。潘远辉每月的工资由基本工资、加班费、全勤奖等补贴构成，其中，潘远辉每月的实收工资数均经过潘远辉的签名确认。星期六公司每月均依法发放潘远辉的加班费，且潘远辉并未对此表示异议。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未支付劳动报酬、加班费等的情况下，应由劳动行政部门责令限期支付。劳动行政部门责令限期支付而不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。劳动者有权请求用人单位支付拖欠工资的赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位向劳动者支付拖欠的工资，而用人单位仍然拒不支付的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。而在本案中，劳动行政部门并没有责令星期六公司向潘远辉支付加班费，不存在已由劳动行政部门责令支付的情形。因此，在星期六公司没有拖欠潘远辉的加班费的情况下，潘远辉请求支付拖欠加班费的经济补偿金是没有事实与法律依据的。另外，潘远辉在向法院起诉的该项诉讼请求超出了潘远辉申请劳动仲裁时的标的，对于超出劳动仲裁部分未经劳动争议仲裁的前置程序。潘远辉新增的超出劳动仲裁申请部分，应先经劳动仲裁程序，法院应当依法不予以受理。
三、潘远辉要求星期六公司补缴社会保险费用没有事实与法律依据。星期六公司已经依法为潘远辉参加了社会保险，对此，潘远辉是明知和认可的，并且潘远辉也从来都没有对于购买社会保险问题向星期六公司提出任何的异议。另外，法院依法应当不予受理劳资双方就无购买及是否足额购买社会保险的纠纷。
四、星期六公司已经为潘远辉办理解除劳动合同证明，并将该证明邮寄给了潘远辉。另外，潘远辉与星期六公司办理好工作交接手续后，并且双方已解除劳动合同关系，星期六公司会依法及公司相关的规章制度的规定对潘远辉的有关档案和社会保险关系作出处理。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，潘远辉于2003年3月入职星期六公司，2006年9月下旬至2007年9月25日未在星期六公司上班。其离职前的十二个月平均工资为4272.75元。
2014年4月26日星期六公司向潘远辉发出《奖惩提报单》，载明：“作为大底品管班长，因工作疏忽、疏漏、未尽职责，对负责单位的产品品质未能提前管控、发现问题，导致不良产品流入下游单位……造成重大经济损失，按规定本可以对直接责任人潘远辉作出辞退处理，但考虑到潘远辉作为老员工为公司服务多年，4月3日只作出了对她记过降职反省的决定……甚至出言以死等过激行为威胁，情绪激动、态度恶劣，其行为目前已经失去了理性、违背了公司程序、影响到管理秩序，造成了恶劣影响。”同年4月28日，星期六公司向潘远辉发出《奖惩通知单》：“你作为品管班长，因工作疏忽、为尽职尽责……给公司造成了重大经济损失；2.鉴于以上你的不称职表现和造成的后果，严格按公司规定可以对你作出辞退处理，但考虑到你作为老员工为公司服务多年，最终公司只作出了记过、降职反省的处罚……而且自收到通知以来一直处于怠工状态，出工不出力影响现场正常的生产管理秩序，造成恶劣影响；3.期间品管部、人事部多次与你约谈劝告，希望你调整心态、理解公司决定……甚至出言以死等过激行为威胁、情绪激动、态度恶劣；4.4月26日在知悉公司将作出对你进行辞退决定时，你不听有问题可以通过正常程序向劳动部门反映等建议，反而以自己的生命作威胁、在人事部办公室割腕自残，严重扰乱公司的正常管理秩序、对公司管理造成极其恶劣的影响；5.……现根据公司《生产中心员工奖惩管理办法》（3.4.8、3.4.10、3.4.16、3.8、4条款）即日对你进行辞退处理，请你尽快至人事部办理离职手续，不办理的不予结算公司并视为自动离职。”
2014年5月14日，潘远辉向星期六公司出具一份《收条》，确认收到2010年12月1日至2015年11月30日劳动合同一份。另收到2014年4月28号《奖惩通知单》一份，但对处罚内容不服。
本院另查明，星期六公司的《生产中心员工奖惩管理办法》3.4：“辞退（开除）：有下列行为之一者应予辞退或开除，视情节减扣操守分80分以上，情节严重的，报送司法机关处理：……3.4.8意图不轨、聚众罢工、怠工、造谣生事、破坏正常工作与生产秩序者；3.4.10因工作疏忽、疏漏、未尽职责或对能够预防的事故不积极采取措施，致使公司受到重大经济损失（含经济损失﹥﹥￥10000元）者；3.4.16其他违法犯罪或违反公司各种规定或工作纪律应予辞退（开除）者。”
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.星期六公司是否需向潘远辉支付加班工资；2.潘远辉的入职时间；3.星期六公司是否需向潘远辉支付解除劳动关系的赔偿金；4.星期六公司是否需为潘远辉办理档案和社保关系转移手续；5.原审法院是否存在程序问题。
一、关于星期六公司是否需向潘远辉支付加班工资及拖欠加班工资25%经济补偿金的问题。首先，根据双方签订的劳动合同及潘远辉签名确认的工资表反映，潘远辉的正常工作时间工资为同期佛山地区的最低工资。潘远辉主张其正常工作时间工资为3000元并未提出证明予以证明。故本院确认潘远辉的正常工作时间工资为同期佛山地区的最低工资，潘远辉关于其正常时间工资为3000元的主张不能成立，本院不予支持。其次，星期六公司每月向潘远辉发放了1889元至3493元不等的加班工资，即使潘远辉主张的加班事实成立，按照其主张，同时结合潘远辉的正常工作时间工资数额，经本院核算，星期六公司也已经足额向潘远辉发放了加班工资。故其上诉请求星期六公司支付加班工资及拖欠加班工资25%经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于潘远辉的入职时间问题。潘远辉主张其2003年3月入职，2006年9月下旬至2007年9月24日因产假休息一年，故其不存在重新入职的事实。而星期六公司则主张，潘远辉2006年9月下旬开始休产假，但是其产假只有90天，其产假后并未回星期六公司上班。经审查，按照相关法律规定，国家法定的最长产假为184天，潘远辉主张其产假为一年，明显不符合常理，海远辉并未举证证明星期六公司与其达成了延长产假的协议，同时现有证据显示星期六公司在潘远辉主张的产假延长期间没有向潘远辉发放工资。故本院认定潘远辉产假满后未回星期六公司上班，双方劳动关系一度解除，其于2007年9月25日再重新入职星期六公司，故其入职时间应为2007年9月25日。
三、关于星期六公司是否需向潘远辉支付解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，根据星期六公司出具的《奖惩通知单》反映，星期六公司解除与潘远辉劳动关系的理由为：1.因工作疏忽、未尽职尽责给公司造成了重大经济损失，星期六公司给予降职处分后，潘远辉依旧处于怠工状态，出工不出力，影响现场正常的生产管理秩序，造成恶劣影响；2.2014年4月26日在知悉公司将作出对潘远辉进行辞退决定时，潘远辉不听有问题可以通过正常程序向劳动部门反映等建议，反而以自己的生命作威胁、在人事部办公室割腕自残，严重扰乱公司的正常管理秩序、对公司管理造成极其恶劣的影响；3.星期六公司根据《生产中心员工奖惩管理办法》（3.4.8、3.4.10、3.4.16、3.8、4条款）于即日对潘远辉进行辞退处理。因此，要判定星期六公司是否系合法解除与潘远辉的劳动合同关系，就要审查星期六公司解除与潘远辉劳动合同的理由是否成立。首先，星期六公司主张潘远辉存在工作疏忽、未尽职尽责给公司造成了重大经济损失，并提供了对其他员工的奖惩单及返工损失统计，以证明其主张，但是星期六公司提交的其他员工的奖惩单与潘远辉没有关联性，返工损失统计系星期六公司的单方制作，没有潘远辉的签名确认。故星期六公司提交的其他员工的奖惩单与返工损失统计，不能证明潘远辉因工作疏忽、未尽职尽责给公司造成了重大经济损失。其次，星期六公司也未举证证明潘远辉存在怠工的行为，相反，星期六公司在主张潘远辉怠工的同时还按正常出勤向潘远辉支付了2014年3、4月份的工资。故其以潘远辉存在怠工行为解除与潘远辉劳动合同的主张亦不能成立，本院不予支持。最后，根据星期六公司出具的《奖惩通知单》反映，星期六公司本欲在2014年4月26日对潘远辉作出辞退的决定，潘远辉在知悉以上决定后，以自残的行为反抗，星期六公司于是在《奖惩通知单》中的理由里增加了潘远辉自残严重扰乱了公司的正常管理秩序，对公司管理造成极其恶劣的影响的内容。本院认为，潘远辉在与星期六公司发生争议时，本应通过理性的对话或者合法的途径解决，而不应以极端的自残、自杀的行为去处理。但星期六公司的规章制度里并未明确员工存在自残行为公司可以与其解除劳动合同。同时星期六公司提交的规章制度学习人员签到表中没有潘远辉的签名，星期六公司也并未举证证明其有将公司的规章制度送达给潘远辉或通过学习途径将规章制度的内容告知潘远辉。故星期六公司以潘远辉自残严重扰乱了公司的正常管理秩序，对公司管理造成极其恶劣的影响为由解除与潘远辉劳动合同关系的理由亦不能成立，本院不予支持。由于星期六公司在《奖惩通知单》中记载的解除与潘远辉劳动合同的理由均不能成立，本院认定星期六公司系违法解除与潘远辉的劳动合同。依上所述，潘远辉于2007年9月25日入职星期六公司，2014年4月28日离职，其离职前十二个月的月平均工资为4272.75元，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，星期六公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金59818.5元（4272.75元×7月×200%=59818.5元）。故潘远辉的上诉请求部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分本院不予支持。
四、关于星期六公司是否应为潘远辉办理档案和社保关系转移手续的问题。对于办理档案和社保关系手续的转移，星期六公司有协助的义务，但是潘远辉在仲裁、原审及上诉中均没有明确办理档案和社保关系手续的转移的具体去处，其该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
五、关于原审判决是否存在程序的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据；（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”潘远辉在原审时申请原审法院调查取证申请不符合以上规定，不属于人民法院依职权调查取证的范围，故原审法院未同意潘远辉调查取证的申请，并无不当，原审判决不存在程序问题。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致适用法律有误，在重新查明事实的基础上，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1202号民事判决第一、二项；
二、佛山星期六鞋业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金59818.5元予潘远辉。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由被上诉人佛山星期六鞋业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郅 红