wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1126号
上诉人（原审被告）：营口天翔运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人：魏绍斌。
委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁港泰物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：陈锡明，经理。
委托诉讼代理人：王东，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高明星，现住营口市。
上诉人营口天翔运输有限公司与被上诉人辽宁港泰物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口天翔运输有限公司委托诉讼代理人何雪婷、李柏林，被上诉人辽宁港泰物流有限公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被上诉人高明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上诉人营口天翔运输有限公司上诉请求：请求撤销原判,改判上诉人不承担货款11万元及利息的责任。主要事实和理由一、原判认定事实及适用法律错误，应予撤销；二、分期买卖标的为10辆挂车，而非两辆；三、高明星原审未到庭，认定是我公司经理没有依据。
被上诉人辽宁港泰物流有限公司辨称：一审认定事实清楚,适用法律正确,应维持原判。
被上诉人高明星未出庭应诉及答辩。
被上诉人辽宁港泰物流有限公司在一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告天翔公司签订的挂车购销协议；2.判令被告天翔公司给付拖欠购车款11万元及利息；3.判令被告高明星承担连带给付责任。诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告天翔公司签订挂车销售合同，约定被告天翔公司以分期付款的方式购买10辆挂车，从合同签订之日起每月付款5万元。但合同签订后，被告天翔公司从原告处取走两辆挂车，至今未给付货款，经多次协商未果。被告高明星向原告出具11万元的欠据，其行为应视为对被告天翔公司欠购车款的给付义务承担保证责任。故依法提起诉讼。。
一审法院认定事实：2017年7月21日，原告与被告天翔公司签订挂车购销合作协议书，约定被告天翔公司以分期付款的方式购买10辆挂车，总价款57.5万元，自合同签订之日起每月付款5万元（从提挂车时间开始计算）。合同签订后，被告天翔公司分别于2017年7月29日、30日从原告处取走两台挂车，价值11万元，原告为被告天翔公司出具了发票。同时，被告高明星为原告出具欠据，单位栏注明“天翔运输公司”。另查，高明星系被告天翔公司的物流经理。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。本案中，被告天翔公司在签订合同后，未按照约定向原告履行付款义务，构成违约，故原告主张解除双方签订的挂车购销合作协议书，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天翔公司对所欠的购车款应予以给付，并应承担逾期给付的利息。因双方约定付款时间为提车之日起每月付款5万元，故利息的计算时间应从2017年8月1日开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告高明星承担连带责任一节，因原告也认为被告高明星是被告天翔公司的物流经理，故高明星的行为是职务行为，其产生的法律后果应由被告天翔公司承担，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告辽宁港泰物流有限公司与被告营口天翔运输有限公司于2017年7月21日签订的《挂车购销合作协议书》；二、被告营口天翔运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁港泰物流有限公司购车款11万元，并从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告高明星的诉讼请求。案件受理费2500元（原告预交），由被告营口天翔运输有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人营口天翔运输有限公司与被上诉人辽宁港泰物流有限公司之间所签订的挂车购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院应予确认。合同双方均应依据约定，全面履行各自的义务。被上诉人辽宁港泰物流有限公司如约交付了两辆挂车后，上诉人未能依照合同约定支付购车款，被上诉人辽宁港泰物流有限公司拒绝履行交付剩余挂车的义务，并请求解除双方购销合同的行为，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出分期买卖标的为10辆挂车，而非2辆，以及高明星原审未到庭，认定是我公司经理没有依据的上诉请求及理由，均不能产生对抗其应承担购车款的法律结果，故上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人营口天翔运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 丽
审 判 员 于 永 威
审 判 员 段 建 勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 ：赵婷婷
书 记 员 陈 建 哲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2040号
原告：王庆臣，男，1971年7月5日生，汉族，珲春市市场质量监督管理局职员，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员
原告王庆臣与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆臣，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人刘丹、孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆臣向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王庆臣支付逾期办理房屋产权证违约金5118元。事实和理由：王庆臣分别2015年3月25日和2015年7月29日（补签）与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王庆臣购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第6幢2单元904号房屋和第0106号车库，购房总金额为511810元。合同签订后，王庆臣向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王庆臣，如违约则在王庆臣不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王庆臣支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王庆臣支付违约金，故王庆臣诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司辩称，欧亚钻石名城于2013年始建，2014年10月基本建成，并陆续交付使用。在出售房屋时按房地产部门的格式化条款与购房人签订了购房合同，其中一项条款就是在购房人取得住房后90日内须办理住房产权。事实证明在90日内办理完产权是可望而不可及的。原因如下：1.任何一个房地产开发企业都不可能在90日内办理完住房产权。2.为加快产权办理，我们不知多少次奔走与各个职能部门，无奈关口太多，流程周期慢，我们只能望证兴叹。3.由于没能按期办理产权，我们先后多次接待走访了部分业户和业户代表，并做了详细的解释说明，已表达了我们的歉意。4.没有按期办理产权并非主观故意，晚一时办理对我们有什么好处呢，只有不利，所以我们竭尽全力争取早一天为住户办理下来产权，可惜事与愿违，实属无奈。5.虽未能为住户按期办理完产权，但这并没有给住户带来生活不便和利益损失，况且在今年4月30日前就已开始住房产权办理工作，许多住户并未积极前去办理，看来无特殊需求，早办晚办没有利益关系。6.由于没有按期办理住房产权，这不是业户的过错，也不是我们的主观故意。既然这样，我们都应该互相理解，心平气和，表示诚意，通过法院调解，合法、合情的解决问题。首先我们拿出诚意，符合补偿范围的所有业户给予变相补偿，希望得到广大业主的理解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王庆臣（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第6幢2单元904号房屋出售给买受人，建筑面积共96.69平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米3645元，总金额为352435元。2016年4月18日，欧亚集团珲春置业公司向王庆臣出具销售不动产统一发票，实际收取房屋价款为352435元。2016年4月19日，王庆臣向欧亚集团珲春置业公司交付车库款159375元。2015年7月29日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王庆臣（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第6幢0单元0106号房屋出售给买受人，建筑面积共21.25平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米7500元，总金额为159675元。上述合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2015年4月17日，欧亚集团珲春置业公司将房屋交付给王庆臣使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向王庆臣交付房屋所有权证书。现王庆臣主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金5118元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王庆臣要求支付违约金5118元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王庆臣逾期办理房屋所有权证书违约金5118元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李秀花
二〇一六年十二月四日
书 记 员 金爱淑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执81号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人刁福光、蔡明清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刁福光、蔡明清纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十四日
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1264号
原告李某某，男，汉族，生于1973年4月22日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，生于1973年10月7日，平凉市崆峒区农民。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张驰、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告和被告于1995年自愿登记结婚，1996年生育长女李某某（现已成年），2003年7月27日生育次女李某某，现年11岁。后来由于双方生活习惯、性格等诸多因素无法沟通，关系一直不好，矛盾不断，2010年6月4日原告与被告通过民政部门协议离婚。2013年11月6日双方复婚，并领取结婚证。但是双方仍然感情不和，经常为家务琐事争吵不休。随后被告搬回娘家居住至今。现夫妻感情完全破裂，无法重新和好，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿李某某由原告抚养。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证两本，证明双方登记婚姻。
2、户口本复印件一份，证明婚生女儿李某某的情况。
3、农民建房用地审批表一份，证明被拆迁的宅基地是在原告大哥李某某名下的事实。
4、离婚协议书一份，证明第一次离婚时对孩子抚养权和财产进行约定的事实。
5孩子的说明一份，证明孩子愿意跟原告一起生活。
上述证据，经当庭质证、认证，本院审查，证据1、2具备证据的真实性、客观性、关联性，为有效证据，本院予以确认；证据3、4真实，但与本案缺乏关联性，为无效证据，证据5缺乏真实性，故本院对证据3、4、5不予采纳。
被告王某辩称：原告所说的结婚、复婚和生育孩子的事实属实，原告给我不分财产我就不同意离婚，我还要生活。
被告为证明其主张，向本院提供了离婚证一本，证明原被告曾离婚的事实。
经当庭质证、认证，被告提供的离婚证真实、客观，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
原、被告于1995年自愿登记结婚，1996年生育长女李某某（现已成年）；2003年7月27日生育次女李某某，现年11岁。后双方因夫妻感情不和，于2010年6月4日在民政部门协议离婚。2013年11月6日原、被告复婚，并进行了婚姻登记。复婚后原、被告夫妻关仍未改善，因家务问题时常争吵，矛盾不断。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，被告亦承认其夫妻关系不和，无法共同生活下去，但因财产问题拒绝与原告离婚。另查明，原、被告有共同存款67300.42元（其中李某某大哥占有3758.67元；王某占有63541.75元）
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事经常闹矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告曾于2010年6月协议离婚，复婚后夫妻关系并未改善，仍无法共同生活。庭审中，原告离婚态度坚决，被告虽感和好无望，但因财产问题拒绝与原告离婚，致调解离婚达不成协议。因此，原、被告夫妻关系确已破裂，应当准许其离婚。关于孩子抚养问题，考虑到双方曾协议离婚时就孩子抚养问题达成过协议，因此，次女李某某仍由被告抚养为宜；关于共同存款应由双方共同予以分割。关于双方争执的房产问题，因被告未举出证据证明，也涉及到其他家庭成员，故在本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某离婚。
二、11岁女孩李某某由被告王某抚养，待孩子成年后随父随母任其自择。
三、原告李某某自2014年6月份起每月给付被告王某孩子抚育费300元，至止孩子成年。
四、共同存款67300.42元，由原告李某某享有33650.21元；被告王某享有33650.21元。
（上述第四项除原告已占有的3758.67外，被告应于本判决生效后十日内再给付原告29891.54元）
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 李文强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01147号
原告张怀勇。
被告葛素梅。
被告孙胜利。
原告张怀勇诉被告葛素梅、孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后依法组成合议庭，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张怀勇到庭，被告葛素梅、孙胜利经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛素梅、孙胜利系夫妻关系。2014年12月30日，两被告因欠缺资金，向原告借款18万元整，双方约定利息3分，两被告并于当日向原告出具了欠条。后被告按月付息，但在2015年4月2日后，被告不再支付利息，经原告多次向两被告催要借款，两被告都已种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告返还借款18万元；2、两被告向原告支付自2015年6月3日至2015年7月24日期间的利息12600元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借据一份。证明被告葛素梅、孙胜利以建设生态园区为由向原告借款18万元。
被告葛素梅虽未到庭参加诉讼，但在庭后表示对原告的起诉无异议。
被告葛素梅、孙胜利未向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年12月30日，被告葛素梅、孙胜利以建设生态园为由向原告借款18万元，口头约定借款月利率为3分，未约定借款期限，吕景月对该借款提供连带担保。被告葛素梅、孙胜利偿还了自借款后至2015年6月2日期间的利息。后经原告多次催要，被告葛素梅、孙胜利未清偿借款本金及2015年6月3日以后的利息。
本院认为，原告张怀勇与被告葛素梅、孙胜利之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，借款关系合法、有效。本案的借款未约定借款期限，应为无期限借款，因此，原告可随时向被告主张权利。原告张怀勇要求被告葛素梅、孙胜利偿还自2015年6月3日至起诉日2015年7月24日期间的利息12600元超出了中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，故对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告葛素梅、孙胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀勇借款本金18万元及利息（自2015年6月3日至2015年7月24日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，财产保全费1520元，由被告葛素梅、孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓晓茹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第00704号
原告：孔文。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李同利，安徽新洲律师事务所律师。
被告：张其中。
被告：寿县隆中建材投资有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇君子大道现代汉城E区24号商铺。
法定代表人：张其中，董事长。
被告：淮南市瑞普德商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼901。
法定代表人：张其中，董事长。
被告：施祖成。
原告孔文诉被告张其中、寿县隆中建材投资有限公司（以下简称寿县隆中公司）、淮南市瑞普德商贸有限公司（以下简称淮南瑞普德公司）、施祖成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔文委托代理人方庆涛到庭参加了诉讼，被告张其中、寿县隆中公司、淮南瑞普德公司、施祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔文诉称：2014年10月10日，张其中向孔文出具1300万元借条，约定利息为月息2.1%，同时委托孔文将借款转到指定的三个单位的帐户（合肥泽明工贸有限公司、肥西县明盛金属材料有限公司、安徽利鑫物资有限公司），款到后借款合同成立。寿县隆中公司、淮南瑞普德公司、施祖成为借款作连带保证。由于另外的担保人不愿意提供担保，致使孔文没有向安徽利鑫物资有限公司汇款242万元，2014年10月10日、13日孔文依据借条和委托书只向合肥泽明工贸有限公司、肥西县明盛金属材料有限公司帐户上分别汇入529万元。当时借款只是说用3-5天就归还，但过了3-5天的还款期，借款人没有还款。现原告依法起诉，请求判令各被告连带给付借款本金1058万元、利息74060元（自2014年10月10日暂计至2014年10月22日，之后以1058万元为基数，按月息2.1%计算，直至款清之日止），并由各被告负担本案诉讼费用。
被告张其中、寿县隆中公司、淮南瑞普德公司、施祖成未陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条，证明张其中准备向孔文借款1300万元，利息为月息2.1%，担保人负连带责任，同时约定出借人孔文住所地法院为争议管辖法院；2、委托书，证明借款人委托出借人孔文将所借款项汇入指定单位账户；3、担保书，证明担保人施祖成愿意为张其中1300万元借款提供连带担保；4、汇款凭证，证明原告已按委托将所借款项汇入指定单位账户，借款成立。
经审理查明：2014年10月10日，张其中向孔文出具借条一条，约定张其中向孔文借款1300万元，月息为2.1%，寿县隆中公司、淮南瑞普德公司作为担保人在该借条加盖公司印章，借条中书写的另一担保人淮南市厚载商贸有限公司未加盖公司印章，双方对该笔借款未约定还款期限。同日，张其中向孔文出具委托书一份，委托孔文将借款转到合肥泽明工贸有限公司（529万元）、肥西县明盛金属材料有限公司（529万元）、安徽利鑫物资有限公司（242万元）帐户。施祖成于同日向孔文出具一份担保书，其愿意为张其中向孔文所借的1300万元提供连带责任担保。孔文分别于2014年10月10日、13日各向肥西县明盛金属材料有限公司、合肥泽明工贸有限公帐户汇入529万元，共计1058万元。2014年10月30日，孔文起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告孔文与被告张其中达成借款协议，并且孔文已实际向张其中支付出借款1058万元，双方间的借贷关系合法有效。因双方未就借款约定还款期限，孔文可随时向张其中主张还款，现张其中在孔文要求还款后未偿还借款，其应承担继续偿还借款的责任。对于民间借贷的利率，可以适当高于银行利率，但不得超出银行同期同类贷款利率的4倍，孔文主张月息2.1%，业已超出银行同期同类贷款利率4倍，对孔文主张按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本院予以支持，超出的部分，因违反法律的规定，本院不予支持。利息按孔文实际支付出借款项开始计算，即自2014年10月10日按本金529万元计算，自2014年10月13日按本金1058万元计算。被告寿县隆中公司、淮南瑞普德公司为该笔债务的保证人，但其对保证方式未作约定，应视为其承担连带责任保证，施祖成愿意为该笔债务承担连带担保责任，故孔文在保证期限内要求寿县隆中公司、淮南瑞普德公司、施祖成对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张其中于本判决生效后十五日内向原告孔文偿还借款本金1058万元，并支付利息（自2014年10月10日至2014年10月10日以529万元为基数、2014年10月13日起以1058万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告寿县隆中建材投资有限公司、淮南市瑞普德商贸有限公司、施祖成对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85724元，财产保全费5000元，合计90724元，由被告张其中、寿县隆中建材投资有限公司、淮南市瑞普德商贸有限公司与施祖成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王养俊
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙大鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00525号
上诉人（原审原告）范作仁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）陈庆凡，男，1940年10月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人范作仁、陈庆凡因确认合同无效纠纷一案，均不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范作仁、陈庆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范作仁向原审法院起诉称，2013年春，原告到辽宁省北镇市人民法院咨询返还农村承包土地一事，被告陈庆凡在旁与原告搭讪，称其是县处级公务员、法律工作者，能帮原告打这个官司，并给原告一张名片，上面印有被告是“县处级公务员，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，办理民事、行政、刑事案件”的内容。原告相信了被告的身份，将案件交给被告去办。从2013年4月26日起，被告就让原告与其签订代理授权委托合同，合同上标明被告是法律工作者，2013年11月4日被告向原告索要代理费3000元。被告接受原告案件的代理已经一年多了，什么事情都没办成，原告对被告身份开始怀疑，并到有关部门了解到被告的法律工作者执业证已经几年没有注册，按照法律规定，未注册的不能继续执业，被告隐瞒真相，以此骗取钱财。原告要求被告退钱，被告不退，故诉至法院，要求确认被告与原告签订的代理委托合同无效，被告将收取的代理费3000元及利息返还给原告。
陈庆凡向原审法院答辩称，原、被告签订的授权委托代理合同合法有效，每次签订合同前被告都向原告说明被告的执业证几年未参加省厅年检了，只能以自然人身份代理，不是以法律工作者的身份，原告在诉讼中所诉无据可证。原告所称原告向法院咨询返还农村承包地一事，被告在旁搭讪并给原告一张名片是捏造事实，被告未给过原告名片。合同签订后，被告做了大量的工作，履行了合同的第五项、第八项约定，消耗了体力和脑力，应该得到报酬，而原告违反了合同第四项约定，隐瞒了事实。综上所述，合同依法有效，原告违反合同第四项，所收代理费不予返还。
原审法院查明，2013年11月4日，原告范作仁与被告陈庆凡签订追诉伪造证据刑事案的代理授权委托合同书，合同写明乙方法律工作者陈庆凡为甲方范作仁追诉伪造证据刑事案的全审诉讼代理人，甲方向乙方缴纳代理诉讼费3000元。原告于当日给付被告3000元代理费，被告给原告出示其本人签名的收据一张。该案至今未立案。另查明，在原、被告签订代理合同时，被告陈庆凡的法律服务工作者执业证并未按时进行年度注册。
原审法院认为，原、被告在签订授权委托合同书时，原告对被告身份存在误解，符合合同撤销的情形，但原告委托事项没有完成的原因不是被告的不作为导致的，也不是被告推而不办，是其他原因造成的没能进入诉讼程序。在此过程中，被告也付出了一定量的劳动，根据公平原则，被告应得一部分报酬，故本院对原告主张返还代理费酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条（一）项、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告范作仁与被告陈庆凡于2013年11月4日签订的追诉伪造证据刑事案的授权委托合同书；二、被告陈庆凡于本判决生效后十日内返还原告范作仁代理费1500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范作仁负担12.5元，由被告陈庆凡负担12.5元。
宣判后，范作仁与陈庆凡不服，均向本院提起上诉。
范作仁上诉并辩称，被告陈庆凡从开始就主动接触我，让我相信他，他给我一张名片，上面印着陈庆凡是县处级公务员，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，办理民事、行政、刑事案件。我认为被告懂法，更加相信了被告。陈庆凡与我签订的合同也是以法律工作者名义，并在第五条中约定：如乙方无故终止履行合同，代理费退还甲方。我也就相信了他。收取代理费是他自己计算的。代理费收取后只写了几份材料，到有关部门去了几次，就没有信息了，当我催办案件时，他却说不管了。综上，我对陈庆凡不仅产生误解，而且他对我具有骗的行为，故请求二审依法改判他返还代理费3000元。
陈庆凡上诉并辩称，一、原审判决认定被上诉人与上诉人签订授权委托合同时对上诉人的身份存在误解错误。上诉人具有法律工作者资格证，被上诉人没有误解，上诉人的执业证虽未按时进行年度注册，但不影响上诉人以公民身份代理。二、原审判决适用法律错误。原审法院没有对合同效力进行确认，判决撤销合同是超范围裁判。三、原审程序违法。立案庭应主动释明不属本地法院管辖；原审法庭不接受上诉人提出的管辖权异议申请；适用简易程序应该转普通程序不及时。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方于2013年11月4日签订的追诉伪造证据刑事案的代理授权委托合同书，体现了范作仁自愿委托陈庆凡代理其进行相关诉讼活动的真实意思表示，范作仁交付陈庆凡代理费3000元，陈庆凡为该案书写了伪造证据刑事控告状及卷宗证据材料疑点剖析意见书，故该追诉伪造证据刑事案的代理授权委托合同书应属有效，双方形成了委托合同关系。陈庆凡自认在书写相关材料后，该案并未进入刑事立案程序，并已通知范作仁，明确表示终止诉讼代理行为，范作仁亦知悉此事。因此，双方签订的追诉伪造证据刑事案的代理授权委托合同书自陈庆凡明确表示终止代理行为之日起已经解除。陈庆凡在没有履行合同主要义务之前提出终止履行合同，故依该合同取得的代理费应当适当返还。因陈庆凡委托代理行为终止于刑事立案程序之前，主要的诉讼代理行为尚未履行，故本院酌定由陈庆凡返还范作仁代理费的80%，即2400元（3000元×80%）。
关于上诉人陈庆凡主张原审程序违法，本案不应由原审法院管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。经审查，原审法院于2015年1月12日就本案进行了开庭审理，陈庆凡到庭参加诉讼进行答辩时并未提出管辖异议，因此依据上述法律规定原审法院就本案而言有管辖权，同时从现有证据看原审程序亦无其他违反法律规定的情形，故上诉人陈庆凡此项主张依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第00185号民事判决；
二、解除范作仁与陈庆凡于2013年11月4日签订的追诉伪造证据刑事案的代理授权委托合同；
三、陈庆凡于本判决生效后十日内返还范作仁代理费2400元；
四、驳回范作仁、陈庆凡的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人范作仁负担5元，由上诉人陈庆凡负担20元。二审案件受理费100元，由上诉人范作仁负担20元，由上诉人陈庆凡负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 暴思洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：阜新市海州区矿工大街28-6-06门。
负责人：傅磊，该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠文。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人刘忠文财产保险合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：刘忠文提供的郑少博、张海洋的证人证言是间接证据不应采信。心脏病的诊断书无检测记录，且是门诊诊断。因此，刘忠文构成交通肇事逃逸。而平安保险公司对免责条款的提示义务已完成，且交通肇事逃逸为法律禁止的行为。一、二审判决平安保险公司履行保险合同义务无事实和法律依据。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，阜新市细河区人民检察院因刘忠文涉嫌交通肇事罪，对其作出阜检刑不诉（2013）36号不起诉决定书。该决定书对刘忠文是否构成交通肇事逃逸的行为未予认定。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣的情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。通过该法律规定，可以明确，交通肇事逃逸为交通肇事罪的情节加重犯。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。而阜新市细河区人民检察院作出的阜检刑不诉（2013）36号不起诉决定书，所依据的法律规定为该条款。且平安保险公司未提供证据证明受害人的家属收到不起诉决定书后，已直接向人民法院提起诉讼。因此，可以推定刘忠文不具有交通肇事罪中交通肇事逃逸的加重情节。刘忠文主张其因心脏病发作离开事故现场，并委托郑少博、张海洋处理事故，并将刘忠文的联系方式和事故车辆信息告知受害方。对此提供了刘忠文患有心脏病的医院诊断佐证以及郑少博、张海洋的证人证言。因此，可以认定刘忠文离开事故现场，主观上并不具有逃避法律追究的目的，不构成交通肇事逃逸。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，虽然阜新市公安局交通警察支队细河大队作出的阜公交认字（2013）第0562号道路交通事故认定书认定，刘忠文驾驶机动车肇事后逃逸的行为，构成全责。但是综合判断涉案检察机关的不起诉决定书、医院的诊断书及证人证言等证据（这三项证据能够相互印证），该证据的证明力明显大于公安机关出具道路交通事故责任认定书的证明力。况且平安保险公司未提供其他反证对自己的诉讼主张予以证明。故原审判决平安保险公司向刘忠文履行保险合同约定的义务，并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第716号
原告姜建生。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人杨斌、陈万欣，山东通德律师事务所律师。
原告姜建生与被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建生、被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司的委托代理人杨斌、陈万欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建生诉称，原告系潍坊第三汽车运输公司起重队员工，潍坊第三汽车运输公司后被潍坊潍城交运汽车运输有限公司整体划转，原公司拖欠的工资由被告承担发放，每人每月180元，共欠发20个月的工资，合计3600元。因此，提起诉讼，要求：依法判令被告支付拖欠原告的工资3600元，案件的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司辩称，1、原告的诉讼超过诉讼时效。2、原告起诉要求被告支付的是1995年至1996年期间的工资，该工资系原告在潍坊第三汽车运输公司工作时由潍坊第三汽车运输公司所欠，该工资与被告没有法律上的联系。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系潍坊市第三汽车运输总公司的职工，原告在潍坊市第三汽车运输总公司工作期间，潍坊市第三汽车运输总公司欠发原告姜建生1995年6月、1995年7月、1995年8月、1995年12月、1996年4月至7月，8个月的工资共计1590.14元。1999年12月28日潍坊市第三汽车运输总公司与潍坊市潍城联运总公司签订《委托经营管理协议书》一份，潍坊市第三汽车运输总公司将其下属的大型起重吊装工程公司整建制委托甲方进行经营管理，委托经营管理期限自1999年12月31日至2002年12月30日。原告姜建生于2000年已经知道被告拖欠原告工资的事实。2003年10月30日，潍坊市潍城联运总公司与潍坊市第三汽车运输总公司签订《关于将潍坊市第三汽车运输总公司大型起重吊装工程公司整体划转给潍城联运总公司的协议》，潍坊市第三汽车运输总公司整体划转给潍坊市潍城联运总公司，潍坊市潍城联运总公司接管原潍坊市第三汽车运输总公司的职工，托管前欠发的职工工资由潍坊市潍城联运总公司负责清欠。
另查明，2005年9月30日，潍坊市潍城联运总公司变更企业名称为潍坊市潍城交运汽车运输有限公司。
再查明，原告姜建生于2010年8月1日起从潍坊市潍城交运汽车运输有限公司办理退休手续。2013年11月26日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会做出潍城劳人仲定（2013）第6号仲裁裁决书，姜建生的仲裁请求已超过仲裁时限，姜建生的仲裁申请，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张其曾经向被告主张过相应权利，但原告未提供证据予以证实，故该案的诉讼时效应从原告明确知晓其权利被侵犯之日（2000年）起开始计算1年，原告在规定的时间内未向被告主张权利，该劳动争议案已经超过1年的时效期间，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜建生要求被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司支付拖欠原告工资的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 谭 丛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第286号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：山东淄博中环木制家私公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：崔亦水，经理。
被执行人：崔亦水，男，1953年6月27日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东淄博中环木制家私公司、崔亦水暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人山东淄博中环木制家私公司、崔亦水有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一四年五月七日
书记员 刘雅琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1881号
上诉人（原审被告）：寿光中学，住所地：山东省寿光市文圣东街***号。
法定代表人：黄本东，校长。
委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇馨，山东联邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：寿光市鑫生安装服务中心，住所地：山东省寿光市晨鸣路中段（公路局公寓斜对面）。
负责人：唐京涛，经理。
上诉人寿光中学因与被上诉人寿光市鑫生安装服务中心（以下简称鑫生安装中心）承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光中学上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3841号民事判决；2.鑫生安装中心负担本案诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《寿光中学学生浴室太阳能集热工程安装合同书》并非寿光中学的真实意思表示。寿光中学与鑫生安装中心签订合同系为帮助鑫生安装中心申请国家补贴，合同内容并非双方真实意思表示，不应承担合同权利义务。2.学生浴室改建工程改建方系案外人陈强，鑫生安装中心同案外人陈强也签订了太阳能安装合同，其提供承揽服务的实际对象亦是案外人陈强，寿光中学仅为其提供建设场所及必要协助，本案实际合同相对人系案外人陈强。寿光中学提供《寿光中学公共浴室建设及经营合同》加以佐证，该合同系寿光中学经公开招标后，与中标人案外人陈强于2015年3月16日签订，该合同约定寿光中学为案外人陈强提供原会议室作为浴室建设场所并负责安装水表、电表、室外排污系统、工程质量监督管理等辅助事项，案外人陈强全额出资建设浴室并对工程质量负责，且明确约定浴室所需太阳能采购、安装、调试及辅助加热系统由案外人陈强负责。因此，涉案浴室建设费用应由案外人陈强负担，鑫生安装中心应向案外人陈强主张工程款，与寿光中学无关。
鑫生安装中心向一审法院起诉请求：1.判令寿光中学支付工程款204000元及利息（自付款到期日起按年利率6%付至付清之日止）；2.寿光中学承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日，鑫生安装中心、寿光中学双方签订寿光中学学生浴室太阳能集热工程安装合同书一份。合同约定，由鑫生安装中心为寿光中学安装学生浴池太阳能热水系统。工程造价未584000元。付款方式为合同签订后2日内付款100000元作为定金，项目补贴款转入寿光中学账户后，由寿光中学协调5日内转入鑫生安装中心账户，剩余工程款在2015年年度付清。如补贴资金不到位，所有损失由鑫生安装中心自行承担，寿光中学在扣除300000元的补贴资金后与鑫生安装中心结算。工程在2015年8月30日前完工。合同签订后，鑫生安装中心按照合同约定进行了施工。寿光中学先后支付鑫生安装中心工程款380000元（含补贴资金300000元），现尚欠鑫生安装中心工程款204000元未付。以上事实，有鑫生安装中心提交的安装合同、山东省增值税专用发票、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，鑫生安装中心、寿光中学之间签订的安装合同合法有效。鑫生安装中心依据安装合同、增值税发票向寿光中学追要工程款204000元，事实清楚，证据充分，予以支持。合同中约定工程余款应在2015年年底付清，鑫生安装中心主张自2016年1月1日起计算逾期利息，符合法律规定，亦予以支持。但因双方未约定逾期利率，根据合同法的相关规定，鑫生安装中心主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。寿光中学未全额支付工程款的行为不当，应负清偿责任。寿光中学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：寿光中学支付鑫生安装中心工程款204000元，并支付逾期利息（以204000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4360元，由寿光中学负担。
本院二审期间，寿光中学提交《寿光中学公共浴室建设及经营合同》一份，拟证明涉案公共浴室太阳能安装合同实际合同相对人为案外人陈强。鑫生安装中心未提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证，对寿光中学提交的证据，鑫生安装中心质证后认为：我方与寿光中学签订的合同，不认识案外人陈强。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：寿光中学提交的《寿光中学公共浴室建设及经营合同》，不能否定其与鑫生安装中心所签《寿光中学学生浴室太阳能集热工程安装合同书》，不能对抗鑫生安装中心要求其支付工程款的诉求，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，从本案相关证据及查明事实看，一审法院判令寿光中学向鑫生安装中心支付工程款及利息，事实清楚，证据确凿，应予维持。寿光中学持其与鑫生安装中心签订的涉案安装合同资料申报山东省太阳能集热系统财政补贴资金项目、且向鑫生安装中心支付部分款项后，又否认其系涉案安装合同实际合同相对人，与查明事实不符，本院不予支持。寿光中学提交的其与案外人陈强所签《寿光中学公共浴室建设及经营合同》，与本案不具有关联性，不能证明其主张，本院不予采信。
综上所述，寿光中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人寿光中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第39号
原告齐琳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100--2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告齐琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐琳的委托代理人张海涛、石利宇，被告人保财险通辽分公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原告为其所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为290000元，保险期间自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。
2014年3月16日，原告所有的蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车行驶至白城市通榆县境内长白公路胡家店路段处着火，该车及车上装载的蔬菜均被烧毁，投保车辆报废。此次事故经通榆县公安消防大队作出的通公消火认字（2014）第001号火灾事故认定书予以确认，估算直接财产损失达446500元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求法院判决被告给付保险金290000元。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对事故车辆的投保事实及事故发生经过均无异议，但该起事故经保险公司定损，扣除残值后定损金额161461.70元，保险公司认为原告车辆仍具有修复价值，不同意赔偿原告所主张的数额。
经审理查明，2013年11月3日，原告为其所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车在被告处投保了机动车损失保险，保单号pdaa201315230000018929，保险金额290000元，保险期间自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。
另查明，2014年3月16日，原告所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车行驶至白城市通榆县境内长白公路胡家店路段处着火，烧毁货车驾驶室、货仓、车辆装载蔬菜等物品，过火面积30平方米，消防机构统计火灾直接财产损失446500元。此次事故经通榆县公安消防大队作出的通公消火认字（2014）第001号火灾事故认定书予以确认。
又查明，2014年3月25日，通榆县公安局交警大队作出火灾事故证明，证明蒙g61766号解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式货车沿省道207线原长白公路胡家店路段处时，因起火烧毁。
再查明，事故发生后，经原告申请，通辽市公安局交通警察支队车辆管理所对原告所有的蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车进行了注销登记。
上述事实，有原告提交的保险单、通榆县公安消防大队火灾事故认定书、通榆县公安消防大队火灾证明书、通榆县公安局交警大队作出火灾事故证明、通辽市公安局交通警察支队车辆管理所作出的机动车注销证明书及原、被告的当庭陈述为证，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担车辆损失290000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告庭审答辩中主张被告车辆仍具有修复价值的辩解意见，因通榆县交通警察大队已对原告车辆起火情况出具证明，证明原告车辆起火烧毁。根据原告提供的材料通辽市公安局交通警察支队车辆管理所已对蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车进行了注销登记，交警部门出具的证明是有权机关作出的事故说明，车辆因起火注销能够证明车辆已经损毁灭失。被告虽主张原告车辆仍具有修复价值，但在法定期间内未对车辆修复价值申请鉴定，故对被告的该项辩解意见不予采纳。保险公司的定损单对原告车辆定损价格是保险公司内部单方作出的，并未得到原告方的认可，故对被告的辩解意见本院不予采信。又因原告车辆为全损，根据保险法第五十九条的规定“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；”，即保险人在赔偿原告全额车损险后，可取得对保险标的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失险限额内给付原告齐琳保险理赔款290000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丽
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）辽铁通民初字第39号原告齐琳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100—2号。负责人梁建强，总经理。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告齐琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐琳的委托代理人张海涛、石利宇，被告人保财险通辽分公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日，原告为其所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为290000元，保险期间自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。2014年3月16日，原告所有的蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车行驶至白城市通榆县境内长白公路胡家店路段处着火，该车及车上装载的蔬菜均被烧毁，投保车辆报废。此次事故经通榆县公安消防大队作出的通公消火认字（2014）第001号火灾事故认定书予以确认，估算直接财产损失达446500元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求法院判决被告给付保险金290000元。被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对事故车辆的投保事实及事故发生经过均无异议，但该起事故经保险公司定损，扣除残值后定损金额161461.70元，保险公司认为原告车辆仍具有修复价值，不同意赔偿原告所主张的数额。经审理查明，2013年11月3日，原告为其所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车在被告处投保了机动车损失保险，保单号pdaa201315230000018929，保险金额290000元，保险期间自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。另查明，2014年3月16日，原告所有的蒙g61766解放牌ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车行驶至白城市通榆县境内长白公路胡家店路段处着火，烧毁货车驾驶室、货仓、车辆装载蔬菜等物品，过火面积30平方米，消防机构统计火灾直接财产损失446500元。此次事故经通榆县公安消防大队作出的通公消火认字（2014）第001号火灾事故认定书予以确认。又查明，2014年3月25日，通榆县公安局交警大队作出火灾事故证明，证明蒙g61766号解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式货车沿省道207线原长白公路胡家店路段处时，因起火烧毁。再查明，事故发生后，经原告申请，通辽市公安局交通警察支队车辆管理所对原告所有的蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车进行了注销登记。上述事实，有原告提交的保险单、通榆县公安消防大队火灾事故认定书、通榆县公安消防大队火灾证明书、通榆县公安局交警大队作出火灾事故证明、通辽市公安局交通警察支队车辆管理所作出的机动车注销证明书及原、被告的当庭陈述为证，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担车辆损失290000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告庭审答辩中主张被告车辆仍具有修复价值的辩解意见，因通榆县交通警察大队已对原告车辆起火情况出具证明，证明原告车辆起火烧毁。根据原告提供的材料通辽市公安局交通警察支队车辆管理所已对蒙g61766解放ca5310clxyp63k2l6t4a2e仓栅式运输汽车进行了注销登记，交警部门出具的证明是有权机关作出的事故说明，车辆因起火注销能够证明车辆已经损毁灭失。被告虽主张原告车辆仍具有修复价值，但在法定期间内未对车辆修复价值申请鉴定，故对被告的该项辩解意见不予采纳。保险公司的定损单对原告车辆定损价格是保险公司内部单方作出的，并未得到原告方的认可，故对被告的辩解意见本院不予采信。又因原告车辆为全损，根据保险法第五十九条的规定“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；”，即保险人在赔偿原告全额车损险后，可取得对保险标的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失险限额内给付原告齐琳保险理赔款290000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇一五年十二月一日书记员  刘 丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更377号
罪犯陈默，男，生于1990年4月19日，汉族，四川省达县人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年7月30日作出了（2012）达达刑初字第167号刑事判决，以被告人陈默犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，犯罪所用财物予以没收。刑期自2012年2月28日起至2017年8月27日止。该犯于2012年11月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出了（2015）达中刑执字第11号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月。该犯应于2016年11月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈默在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110分，2015年2月获监狱劳积一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈默在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分，2015年2月获监狱级劳动改造积极分子一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈默在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈默减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更216号
罪犯付海雄，男，生于1989年6月11日，土家族，湖南省桑植县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月15日作出（2012）东一法刑初字第125号刑事判决，以被告人付海雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）阳中法刑执字第2035号刑事裁定，将罪犯付海雄的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯付海雄在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2015年11月获标准分171.90分，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯付海雄在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯付海雄确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯付海雄减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付海雄减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0二0年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1601号
原告：黎飞勇，住广东省化州市。
委托代理人：樊相帮，系广东君厚律师事务所律师。
被告：罗名乐，住广东省陆河县。
本院在审理原告黎飞勇诉被告罗名乐买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎飞勇撤回起诉。
案件受理费10580元减半收取5290元，由原告黎飞勇负担。
审判员 张翼
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第414号
罪犯刘兵，男，生于1981年5月8日，彝族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年9月6日作出（2012）会环刑初字第169号刑事判决，以被告人刘兵犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期执行至2024年5月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年11月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘兵的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘兵在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍 晨 宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2386号
原告丁某某，女，住肥城市。
被告张某甲，男，住肥城市。
原告丁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年年底自由恋爱，1995年11月27日登记结婚。由于被告酗酒成性，整天无所事事，不求上进，婚后常因家庭琐事发生争吵。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告张某甲辩称，双方婚前基础较好，婚后感情也很好。为了家庭及孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告张某甲于1994年自由恋爱，1995年11月27日登记结婚。1998年4月8日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年7月20日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告已结婚多年且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱子鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江行初字第00067号
原告钮仁华。
被告扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。
法定代表人刘亚军，该局局长。
委托代理人陆永，该局副局长。
委托代理人陈玉娟，该局法制支队副支队长.
本院在审理原告钮仁华与被告扬州市公安局不履行法定职责一案中，因原告钮仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钮仁华负担。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 邵育美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马振远
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民特字第00003号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：吴小宝，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：汪立燕，女，汉族，1977年12月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司芜湖分行申请实现担保物权一案中，现申请人中国银行股份有限公司芜湖分行提出撤回申请。
本院认为：申请人提出撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
本案受理费400元，由申请人中国银行股份有限公司芜湖分行负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年五月十七日
书记员 俞泽迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1099号
罪犯全治永，男，1983年10月15日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年6月5日作出（2012）金刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人全治永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年十个月，被告人蔡东明、全治永、芦虔、附带民事诉讼被告人王秀闯赔偿附带民事诉讼原告人崔飞经济损失356059.06元，四人承担连带赔偿责任。被告人全治永不服,提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月13日以（2012）郑刑一终字第255号刑事附带民事判决，判处被告人全治永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案]现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯全治永确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，自2010年5月19日至2012年4月26日，被告人全治永先后9次分别在南召县云阳镇李楼村、小关村、朱坪村、山头村、南召店村及皇后乡苏湾村等地，入室盗窃现金、黄金项链、银手镯等物品，共计价值36789元。被告人全治永系自首，在共同犯罪中被告人全治永系主犯。被告人全治永及同案积极赔偿被害人家属人民币28万元，并实际履行，取得被害人家属谅解。
罪犯全治永自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，累计扣分5次，累计扣分4分（2013年7月扣1分；2013年8月扣1分；2014年5月扣0.5分；2015年1月扣1分；2015年2月扣0.5分）。上述事实有服刑人员贺绍龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯全治永自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑；有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全治永减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一一年十月十五日起至二〇二一年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第35号
上诉人（原审原告）丁怀喜，男，汉族，1953年6月6日出生。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
委托代理人沈靠山，太原纺织品批发公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张健，该厅厅长。
委托代理人李长东，该厅养老保险处副调研员。
委托代理人张健，该厅法规处主任科员。
被上诉人（原审第三人）山西远大公路桥梁建设养护有限公司。
法定代表人寇林田，该公司董事长。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
上诉人丁怀喜因山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动社会保障行政批准一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁怀喜及其委托代理人陈爱云、沈靠山，被上诉人省人社厅的委托代理人张健、李长东，被上诉人山西远大公路桥梁建设养护有限公司（以下简称远大路桥公司）的委托代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市中级人民法院经审理认为，丁怀喜属从农村招用的计划外临时工。2009年1月远大路桥公司为丁怀喜补缴了从1994年1月起算的15年的养老保险费。根据晋人社厅发（2009）62号通知精神，丁怀喜的缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。丁怀喜请求判令视同缴费年限从实际参加工作的1978年起算的主张缺乏事实和法律依据。省人社厅确认丁怀喜缴费年限为19年6月，核准办理退休审批手续的具体行政行为并无不当。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回丁怀喜的诉讼请求。
丁怀喜上诉称，上诉人丁怀喜被招用是有计划并经批准的，并不属于计划外的临时工，上诉人应从1978年开始计算连续工龄并视同养老保险缴费年限。省人社厅的退休批准行为适用法律错误，上诉人的养老保险费应补缴到1992年1月。原审法院不予认定视同缴费年限是错误的。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
省人社厅辩称，丁怀喜是在国家劳动工资计划外被原忻县地区公路段招收的临时工，至退休本人户口始终为农业户口。不符合计算连续工龄的有关规定。我省从1994年才开始对临时工、农民合同制工人建立基本养老保险制度。上诉人丁怀喜也一直没有参保缴费，2009年1月补缴的依据是晋人社厅发（2009）62文件《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》，省人社厅为丁怀喜办理的退休审批手续事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。
远大路桥公司没有提交书面答辨状。其在二审庭审时辨称，上诉人丁怀喜于1978年7月被招收为原忻县地区公路段的民工，之后一直签订的是临时性岗位用工劳动合同，2009年1月在忻府区社会保险所办理了参保登记手续，并由单位和个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月的养老保险费。之后正常缴费，2009年9月与远大路桥公司签订劳动合同，2012年11月年满60周岁，户籍始终是粮农，截止办理退休时缴费年限是19年6月，省人社厅批准行为是正确的。请求二审法院维持原审判决。
省人社厅在法定举证期间向原审法院提交的证据和依据有：l、职工退休（职）审批（核）表、职工基本养老金核定表；2、丁怀喜档案材料（1978年——2013年）；3、国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》、原劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发（1993）275号）、原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号）等依据。
丁怀喜向法庭提交的证据有：1、本人身份证复印件；2、《企业离退休人员养老金领取证》；3、同省人社厅证据1、2、3
上述证据、依据原审法院均随案移交本院。
经二审庭审质证，各方对上述证据的真实性均无异议，合议庭认为，上述证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据认定如下事实，丁怀喜为山西省原平市沿沟乡下班政村村民，1978年以此身份被原忻县地区公路段招用。2013年6月，丁怀喜现工作单位远大路桥公司为其填报了《职工退休（职）审批（核）表》，表中载明：出生年月1953年6月，参加工作时间1978年8月，在参加工作时间一栏中同时注明基本养老保险待遇按照1994年1月参加工作的待遇确认，主要工作经历：1978年8月至2001年6月忻州公路分局筑路工、2001年7月至2009年7月中北路桥公司筑路工、2009年8月远大公司筑路工，个人缴费起始时间为2009年1月，同时注明补缴1994年1月至2008年12月的保费，实际缴费年限为19年6月，无视同缴费年限。合计缴费年限19年6月。上述内容经其主管部门山西省公路局忻州分局审核后，报省人社厅。同年6月19日，省人社厅审核批准丁怀喜退休。丁怀喜不服省人社厅的退休批准行为，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，以应从1978年实际参加工作时起算视同养老保险缴费年限为由，请求撤销该退休批准行为。
本院认为，丁怀喜是从农村招用的使用期限在一年以上，签订了劳动合同的农民合同制工人。省人社厅在2009年作出的晋人社厅发（2009）62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》中明确规定除原国有企业、集体企业固定工外，其它用工的基本养老保险缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。丁怀喜并非原国有企业、集体企业固定工，其要求实际缴费前的工作时间按视同缴费年限对待没有法律依据。丁怀喜退休前，用人单位已为其办理了基本养老保险参保手续，实际缴费年限为19年6个月。上诉人提出在实际缴费年限中有应增加缴费年限的情形，需在退休审批中予以纠正的主张，因超出退休审批的范围，本院不予支持。为此，省人社厅依据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职办法》的规定，批准丁怀喜退休的具体行政行为并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁怀喜负担。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘莉媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第692号
上诉人（原审被告）金华华建工贸有限公司。
法定代表人项建。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人陆晓航。
原审被告浙江宝归来车业有限公司。
原审被告杨群宝。
原审被告孔巧荣。
原审被告项建。
原审被告陈飞龙。
原审被告李美君。
原审被告浙江棒棒五金工具制造有限公司。
法定代表人陈雪萍。
原审被告陈雪萍。
原审被告章平。
原审被告陈晓幸。
上诉人金华华建工贸有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5200-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5200-1号民事裁定；2、将本案移送金东区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据民诉法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告（甲方）与原审被告金华华建工贸有限公司（乙方）签订的《国内信用证开证合同》第二十三条约定：“在合同履行期间，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取如下第1种方式加以解决：1、依法向甲方所在地人民法院起诉”。该《国内信用证开证合同》系主合同，依法本案应当根据该主合同确定案件管辖。本案甲方所在地在义乌市，故原审法院作为原审原告与原审被告金华华建工贸有限公司协议选择的管辖法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十八日
代书记员 管 盼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1450号
原告王献峰。
原告王玲艳。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司。
法定代表人应建仁。
本院在审理原告王献峰、王玲艳与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王献峰、王玲艳于2015年9月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王献峰、王玲艳撤回起诉。
案件受理费295元（已减半收取），由原告王献峰、王玲艳负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年九月十五日
代书 记员 应晓娅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1189号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李远呛，男，1990年8月4日出生，汉族，小学文化，公司职员，住河南省商丘市夏邑县。2009年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月24日因盗窃被昆山市公安局行政拘留二日；2017年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月23日被羁押）。2017年7月14日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人李远呛犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人李远呛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月20日左右的一天晚上，被告人李远呛伙同孙某在昆山市周庄镇锦周公路旁新建汽车站内，窃得被害人朱某的美的牌电热水器2台，价值人民币1600元。
2017年6月22日晚，被告人李远呛伙同孙圣宾在昆山市周庄镇锦周路200号光威电子工地的工棚内，盗窃被害人方某的电缆线、电缆线线头若干（无法估价），后共同销赃得款人民币2500元。
本院另查明，被告人李远呛归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案美的牌电热水器2台已发还被害人朱某。公安机关从被告人李远呛身上扣押到电缆线和电缆线线头的销赃款人民币1250元、从其住处搜查并扣押到作案工具大力钳1把。案发后被告人李远呛及孙某共同赔偿被害人方某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人李远呛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、方某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、作案工具大力钳、人民币（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、收条、热水器购买发票，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李远呛以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李远呛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李远呛退赔被害人方某的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李远呛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李远呛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决生效之后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具大力钳一把，予以没收。从被告人李远呛处扣押的人民币一千二百五十元于判决生效之后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1085号
原告李成才。
被告吕军，成人。
被告胡开红，成人。
本院在审理原告李成才与被告吕军、胡开红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鲁苗苗
**福建省福州市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）闽01刑终502号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某某，男，1970年11月11日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，原系福州市新店供销社副主任，户籍地福建省福州市仓山区建新镇，居住地福州市鼓楼区福新西路。因涉嫌受贿、介绍贿赂于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人刘某某犯受贿罪、介绍贿赂罪一案，于2018年2月7日作出（2017）闽0103刑初523号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿罪
2013年，被告人刘某某在担任福州市新店供销社副主任期间，受时任福州市供销合作社联合社主任的俞某林（另案处理）的指派，负责聘请保安人员协助福州物资回收利用公司大鞋城搬迁工作的秩序维持。在此期间，被告人刘某某伙同俞某林利用职务上的便利，聘请了叶某铿（另案处理）为大鞋城的搬迁提供安保服务，并先后三次收取叶某铿贿送的好处费共计人民币14万元，以及三星NOTE2手机一部。后被告人刘某某个人分得人民币9万元后，将其余的人民币5万元以及三星NOTE2手机一部送给俞某林。
案发后，被告人刘某某已将9万元赃款退出，现暂扣于福州市台江区人民检察院。诉讼中，被告人刘某某自愿缴纳人民币10万元作为罚金。
（二）介绍贿赂罪
2013年3、4月间，叶某铿想不通过招投标程序直接承包原福州大鞋城，遂通过被告人刘某某将人民币30万元送给俞某林，俞某林予以收受。后因不通过招投标程序直接承包的意见遭到反对，叶某铿请托的事情无法办成，经叶某铿催讨，俞某林于一个月后通过被告人刘某某将人民币30万元退还给叶某铿。
原判认定上述事实的证据有证人叶某铿、王某强、林某明、倪某惠等人的证言、同案犯俞某林的供述、被告人刘某某的供述、刘某某任职情况和工作职责说明、相关单位性质材料、合同、扣押财物、文件清单、到案经过、户籍证明、指定管辖的复函及批复、情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某某身为事业单位工作人员，伙同其他事业单位工作人员利用职务上的便利，共同收受贿赂共计人民币14万元并从中个人分得9万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；其向国家工作人员介绍贿赂，金额达人民币30万元，情节严重，其行为又已构成介绍贿赂罪。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某一人犯二罪，依法应数罪并罚。本案受贿一节犯罪中被告人刘某某现已退出全部赃款并主动缴纳罚金；介绍贿赂一节犯罪中并未为行贿人谋取到非法利益，赃款亦仅隔一个月就返还行贿人，故被告人的犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪。综合全案，对被告人刘某某量刑时予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元。二、暂扣在案的被告人刘某某的违法所得人民币9万元，由扣押机关福州市台江区人民检察院予以没收并上缴国库。
刘某某上诉理由认为，原判量刑偏重，其具有主动缴纳罚金、全额退出受贿赃款以及未为行贿人谋取非法利益等情节，请求二审法院依法从轻判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人受贿、介绍贿赂的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某某身为事业单位工作人员，伙同他人利用职务上的便利，为他人谋取利益，共同收受贿赂人民币14万元并从中个人分得9万元，其行为已构成受贿罪，且数额较大。其向国家工作人员介绍贿赂，金额达人民币30万元，其行为又已构成介绍贿赂罪，且情节严重。上诉人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪。上诉人归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；上诉人退出其所收受全部受贿赃款并主动缴纳罚金，依法对受贿罪予以从轻处罚；上诉人介绍贿赂行为并未为行贿人谋取到非法利益，社会危害性相对较小，依法对介绍贿赂罪予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故上诉人及其辩护人请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年六月十三日
书记员金晶晶
附：本案适用的主要法律条文
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
第二百二十五条第二审人民法院
对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省福州市中级人民法院刑事裁定书（2018）闽01刑终502号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，男，1970年11月11日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，原系福州市新店供销社副主任，户籍地福建省福州市仓山区建新镇，居住地福州市鼓楼区福新西路。因涉嫌受贿、介绍贿赂于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人刘某某犯受贿罪、介绍贿赂罪一案，于2018年2月7日作出（2017）闽0103刑初523号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）受贿罪2013年，被告人刘某某在担任福州市新店供销社副主任期间，受时任福州市供销合作社联合社主任的俞某林（另案处理）的指派，负责聘请保安人员协助福州物资回收利用公司大鞋城搬迁工作的秩序维持。在此期间，被告人刘某某伙同俞某林利用职务上的便利，聘请了叶某铿（另案处理）为大鞋城的搬迁提供安保服务，并先后三次收取叶某铿贿送的好处费共计人民币14万元，以及三星NOTE2手机一部。后被告人刘某某个人分得人民币9万元后，将其余的人民币5万元以及三星NOTE2手机一部送给俞某林。案发后，被告人刘某某已将9万元赃款退出，现暂扣于福州市台江区人民检察院。诉讼中，被告人刘某某自愿缴纳人民币10万元作为罚金。（二）介绍贿赂罪2013年3、4月间，叶某铿想不通过招投标程序直接承包原福州大鞋城，遂通过被告人刘某某将人民币30万元送给俞某林，俞某林予以收受。后因不通过招投标程序直接承包的意见遭到反对，叶某铿请托的事情无法办成，经叶某铿催讨，俞某林于一个月后通过被告人刘某某将人民币30万元退还给叶某铿。原判认定上述事实的证据有证人叶某铿、王某强、林某明、倪某惠等人的证言、同案犯俞某林的供述、被告人刘某某的供述、刘某某任职情况和工作职责说明、相关单位性质材料、合同、扣押财物、文件清单、到案经过、户籍证明、指定管辖的复函及批复、情况说明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘某某身为事业单位工作人员，伙同其他事业单位工作人员利用职务上的便利，共同收受贿赂共计人民币14万元并从中个人分得9万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；其向国家工作人员介绍贿赂，金额达人民币30万元，情节严重，其行为又已构成介绍贿赂罪。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某一人犯二罪，依法应数罪并罚。本案受贿一节犯罪中被告人刘某某现已退出全部赃款并主动缴纳罚金；介绍贿赂一节犯罪中并未为行贿人谋取到非法利益，赃款亦仅隔一个月就返还行贿人，故被告人的犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪。综合全案，对被告人刘某某量刑时予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元。二、暂扣在案的被告人刘某某的违法所得人民币9万元，由扣押机关福州市台江区人民检察院予以没收并上缴国库。刘某某上诉理由认为，原判量刑偏重，其具有主动缴纳罚金、全额退出受贿赃款以及未为行贿人谋取非法利益等情节，请求二审法院依法从轻判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人受贿、介绍贿赂的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。本院认为，上诉人刘某某身为事业单位工作人员，伙同他人利用职务上的便利，为他人谋取利益，共同收受贿赂人民币14万元并从中个人分得9万元，其行为已构成受贿罪，且数额较大。其向国家工作人员介绍贿赂，金额达人民币30万元，其行为又已构成介绍贿赂罪，且情节严重。上诉人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪。上诉人归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；上诉人退出其所收受全部受贿赃款并主动缴纳罚金，依法对受贿罪予以从轻处罚；上诉人介绍贿赂行为并未为行贿人谋取到非法利益，社会危害性相对较小，依法对介绍贿赂罪予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故上诉人及其辩护人请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晓审判员 董 昆审判员 王奇峰二〇一八年六月十三日书记员金晶晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2372号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：邱庆杰，农民。
被告：鲁玉秋，农民。
被告：鲁统波，农民。
被告：张俊军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邱庆杰、鲁玉秋、鲁统波、张俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告邱庆杰、鲁玉秋、鲁统波、张俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，邱庆杰于2013年11月8日在原告壮岗信用社借款9万元，由鲁玉秋、鲁统波、张俊军提供连带责任保证，借款于2014年10月20日到期，并约定借款按月付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8.4万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱庆杰未答辩。
被告鲁玉秋未答辩。
被告鲁统波未答辩。
被告张俊军未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告邱庆杰与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第699号借款合同，约定向原告借款9万元，借款期间自2012年10月31日至2014年10月30日，借款付息方式为按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁玉秋、鲁统波、张俊军与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第699号最高额保证合同，约定由被告鲁玉秋、鲁统波、张俊军对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月8日，原告依照借款合同约定向被告邱庆杰发放借款9万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年11月8日至2014年10月20日，借款利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告偿还部分本金，尚欠8.4万元本金未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年8月18日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告邱庆杰提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告邱庆杰偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁玉秋、鲁统波、张俊军自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告鲁玉秋、鲁统波、张俊军应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱庆杰于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币8.4万元及利息（自2015年8月19日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁玉秋、鲁统波、张俊军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邱庆杰、鲁玉秋、鲁统波、张俊军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十七日
书记员 巩庆娜
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00178号
原告张菊英。
被告苏州市市容市政管理局，住所地苏州市西环路713号。
法定代表人金锡奇，局长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
原告张菊英诉被告苏州市市容市政管理局城建行政管理一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张菊英，被告苏州市市容市政管理局的委托代理人汪彧杲，行政机关负责人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称：2014年4月4日，被告与洁里X-
X号居民签订“关于环体路整修协议”，协议写明经过协商，不需要居民签字也是有效的，协议约定停止施工，但随后被告单方毁约，强行施工，大型挖土机施工过程中没有基本的防护措施，严重影响了原告的房屋质量及生活和居住环境。被告负责人曾出面答应对洁里居民房屋进行鉴定后处理，但现在也未有进一步的回复，原告多次要求沟通也没有回音。原告从未向住建局信访过，却收到了住建局给“张海英”的信访事项不再受理告知单，凭什么终止原告的信访，被告这是明显的不作为和乱作为。请求法院确认被告不作为，其违反协议强行施工行为违法，应立即停止施工，防止对原告人身和财产安全的再次伤害，由被告承担原告起诉的一切费用。
被告苏州市市容市政管理局辩称：原告已对环体路整修的行为提起民事诉讼，再进行行政诉讼，属于重复起诉。“关于环体路整修协议”洁里居民并未签署，协议尚未生效，即使协议生效了，也属于民事法律关系，不在行政审判范围。环体路道路施工被告是发包人，施工方为江苏鑫泰建设工程有限公司，该施工方与原告之间产生的财产纠纷，属于民事案件的范畴。关于信访答复的问题，一方面，信访回复的主体是姑苏区住房建设和市容市政局，不是被告，另一方面，信访回复不属于可诉的行政行为。就本案行政诉讼而言，原告缺乏具体的诉求，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：在取得“环体路道路工程”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等审批文件后，苏州市市容市政管理局作为建设单位对环体路道路进行整修，并通过招投标，作为发包方发包给施工方（承包人）江苏鑫泰建设工程有限公司具体承建。因施工过程中与附近居民产生较大的争议，2014年4月4日苏州市市容市政管理局出具“关于环体路整修协议”，协议内容明确“经过苏州市市容市政管理局和洁里X-
X号居民协商同意，就环体路整修进行如下施工达成如下协议：环体路南暨五卅路环体路口到苏州市老年体育大学段（共85米长）进行先期施工。洁里X-
X号在与有关部门协调好之前，施工方不会对环体路其他路段进行施工。”协议下方有被告落款，居民签字部位空白。
另查明，2015年5月，原告作为其夫鞠某的委托代理人，向苏州市姑苏区人民法院提起（2015）姑苏民一初字第00670号民事诉讼，要求本案被告就环体路工程施工造成的房屋及财产损害进行赔偿。
以上事实由关于环体路整修协议、结婚证、发改委批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、苏州市工程建设项目中标通知书、建设工程施工合同、民事起诉状等证据予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起行政诉讼，需具有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，符合上述条件的行政协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告出具的“关于环体路整修协议”，是被告作为建设方、发包人，因工程施工引发矛盾而向周围居民提出的协商方案，不具有行政法上的权利义务属性，不符合行政诉讼中行政协议的特征。原告主张依据“关于环体路整修协议”要求被告停止施工的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。由施工行为引起的房屋损害鉴定事项及相关的沟通协商要求亦不是行政诉讼的审查范围，原告主张被告不作为，缺乏行政诉讼意义上的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 王建英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 怡
福建省福州市仓山区人民法院
民事裁�书
（2014）仓民初字第780号
原告任某，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人娄晓丹，福建名仕律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告任某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告任某负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 林弦声
二〇一四年八月六日
书 记 员 林 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0602号
原告徐玉芳。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郝昌荣。
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路D01楼1楼（解放路与益寿路交叉口）。
原告徐玉芳与被告郝昌荣、长安责任保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，在审理过程中，原告徐玉芳于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐玉芳的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐玉芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐玉芳负担。
审判员 尹建林
二〇一五年六月二十六日
书记员 张昌凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00029号
再审申请人（一审第三人）：吴某甲。
委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某。
委托代理人：芦永祥，湖北人言律师事务所律师。
再审申请人吴某甲因与被申请人张某某、吴某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某甲申请再审称：二审认定张某某、吴某、吴某甲各获得6000元拆迁补偿款，并用补偿款共同建成讼争房屋第一层缺乏证据证明，属认定事实错误；二审在认定一审查明事实属实的情况下改判属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张某某提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
吴某提交意见称：张某某作为离婚的过错方，应少分或不分财产，而且吴某作为残疾人，应当受到照顾，二审判决对以上情形都没有考虑。其他意见与申请人一致。
本院审查查明：2000年，周公村因征地按人口向本村村民每人发放劳力补偿费6000元。
本院认为：诉争房屋土地属农村集体所有性质，该房屋的宅基地系拆除吴某甲的老房屋，并重新分配于吴某及吴某甲家庭户使用，之后登记在吴某名下。二审判决综合考虑宅基地的来源、建房时老房屋建筑材料用于诉争房屋的建造及共同出资、偿还建造房屋所欠债务等情形认定讼争房屋系张某某与吴某、吴某甲共同生活期间建造，应属张某某与吴某、吴某甲共同共有并无不当。
二审判决依据一审查明事实及二审另查明事实依法改判并无不当，吴某甲提出的二审判决在认定一审查明事实属实的情况下改判属适用法律错误的理由不成立。
综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈永红
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初59号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告龙运其，男，苗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告龙运其供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月12日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月十二日
代理书记员 唐国富
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4825号
原告尹扶国。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
被告尹美怡。
本院受理原告尹扶国与被告尹美怡返还纠纷一案后，被告尹美怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在天津市南开区，故本院无管辖权，本案应由南开区人民法院管辖。
经审查，被告的住所地为天津市南开区苑东路凤园里5号楼3门204号且其在天津市南开区华苑安华里5-2-601号连续居住至今已近二年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告的住所地和经常居住地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告尹美怡对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
管辖异议受理费80元，退还被告尹美怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年九月三日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4825号
原告尹扶国。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
被告尹美怡。
本院受理原告尹扶国与被告尹美怡返还纠纷一案后，被告尹美怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在天津市南开区，故本院无管辖权，本案应由南开区人民法院管辖。
经审查，被告的住所地为天津市南开区××路××里×号楼×门204号且其在天津市南开区××里5-2-601号连续居住至今已近二年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告的住所地和经常居住地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告尹美怡对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
管辖异议受理费80元，退还被告尹美怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年九月三日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1384号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇大田村。
被执行人呼玉梅。
被执行人史朝新。
被执行人李长福。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人呼玉梅、史朝新、李长福金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5371号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年4月23日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5371号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李合权