宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第371号
原告宁夏个私企业信誉担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈义，该公司总经理。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告田晓艳，女，1970年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田晓琴，女，个体。
被告宁夏晓琴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田晓琴，该公司经理。
被告赵海荣，女，1975年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人田晓琴，女，个体。
原告宁夏个私企业信誉担保中心与被告田晓艳、宁夏晓琴商贸有限公司（以下简称晓琴商贸公司）、赵海荣担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员李海波独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏个私企业信誉担保中心委托代理人陈泽英及被告晓琴公司法定代表人田晓琴及田晓艳、赵海荣委托代理人田晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告田晓艳向宁夏庆华小额贷款有限公司（以下简称庆华公司）借款150000元用于资金周转，借款期限1年，原告及晓琴商贸公司、赵海荣为上述借款提供保证担保。同时，被告晓琴商贸公司、赵海荣与原告签订反担保合同，约定如被告田晓艳不能清偿上述债务，原告承担保证责任后，被告晓琴商贸公司、赵海荣应对原告承担反担保责任。合同签订后，庆华公司向田晓艳发放了贷款150000元，但被告田晓艳未及时向庆华公司偿还贷款及利息。借款到期后，原告代被告田晓艳偿还贷款150000元，利息4850元。该代偿款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告田晓艳偿还原告代为偿还的借款150000元，利息4850元，并承担违约金35000元，共计189850元；二、被告晓琴商贸公司、赵海荣对上述款项承担连带清偿责任；二、案件受理费由三被告负担。
被告田晓艳、晓琴商贸公司、赵海荣辩称，第一、被告已偿还借款136900元，仅欠13100元；第二、被告田晓艳实际是向陈义借款，并未向庆华公司借款；第三、担保人的保证期间已过，被告晓琴商贸公司、赵海荣应免除保证责任。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、借款协议1份、信用反担保合同1份、委托保证合同1份、放款通知书1份，证明被告田晓艳向宁夏庆华小额贷款公司借款150000元，原告为上述贷款提供担保。如果原告承担了保证责任，被告晓琴商贸公司、赵海荣作为反担保人向原告承担反担保责任。被告对该组证据真实性认可，但对证明目的不认可。
证据二、还款凭证1份、发票2张，证明因被告田晓艳没有向庆华公司偿还借款及利息，原告代为偿还借款150000元，利息4850元。被告对该证据不予认可。
证据三、进账单1份，证明被告田晓琴于2010年10月28日还向原告借款100000元，原告将该款转账给被告田晓琴，双方还有其它债权债务往来，被告在2011年10月28日支付的100000元是偿还该笔借款。被告称该款是原告偿还被告田晓琴的借款100000元。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、招商银行网银转账流水1份，证明被告已向原告偿还借款136900元，仅欠13100元。原告对该证据真实性没有异议，但认为原、被告还有其它债权债务往来，被告支付原告的款项并不都是本案借款，其中2011年10月28日偿还的是被告在2010年10月28日的借款100000元，部分利息也是偿还其他借款本金或利息。另外，被告自2012年3月至7月一直按月偿还借款利息1950元，表明此前并未偿还本案借款本金。
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告田晓艳签订《委托担保合同》，约定被告田晓艳经原告担保向庆华公司申请贷款，被告田晓艳以保证方式为该笔借款提供再担保；担保的范围为合同项下的本金、利息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；原告在履行了保证义务代田晓艳偿还借款后，有权要求田晓艳归还垫付的款项及自付款之日起的利息（按银行同期贷款利率计算），并以垫付款金额的1‰按日收取罚金及为实现债权的费用；被告田晓艳支付原告担保费16800元（借款20万元×7‰×12个月）；被告田晓艳所提供的反担保方式为赵海荣、晓琴公司、田晓琴提供的保证担保以及田晓艳用其所有的东方商城商铺经营权提供的抵押担保。同日，原告与被告田晓艳、赵海荣、晓琴公司签订《信用反担保合同》，约定被告赵海荣、晓琴公司为上述借款提供反担保；被告赵海荣、晓琴公司同意《委托保证合同》中的所有条款，并保证田晓艳能按约定接到原告书面通知后3天内向原告清偿垫付的所有款项、自付款之日的利息并按垫款金额的1‰乘以实际天数收取的罚金及原告为实现债权所支付的全部费用；担保的范围为原告代偿的全部款项、利息、罚金、其他费用和损失、违约金等；保证期间为代为清偿之日起2年；如反担保人违反约定，应按担保金额的10%承担违约金。2011年9月20日，庆华公司与原、被告签订《借款协议》，约定被告田晓艳向庆华公司借款150000元用于储备冬装、进货，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，借款月利率为13‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利息应于20日之前支付；原告及被告晓琴公司、田晓琴、赵海荣为田晓艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款期间届满后2年。协议签订后，庆华公司向被告田晓艳发放贷款150000元。2011年9月30日，被告田晓艳向原告支付10500元，于2011年10月22日支付1900元，10月28日支付10万元，12月26日支付3250元，2012年1月20日支付8250元，2月22日支付3250元，并于3月29日、4月20日、5月23日、6月27日、7月19日分别支付1950元。2012年8月31日，原告代田晓艳向庆华公司垫付利息1950元。2012年10月25日，原告代田晓艳向庆华公司垫付利息3900元。2012年11月13日，原告代田晓艳向庆华公司偿还借款150000元。
另查明，2010年10月28日，原告给被告田晓琴转账100000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《借款协议》、放款通知书、借款凭证、还款凭证、进账单在案为凭，经法庭质证核实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告田晓艳签订的《委托担保合同》、原、被告签订的《信用反担保合同》及原、被告与庆华公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。《委托保证合同》及《借款协议》约定原告为被告田晓艳向庆华公司贷款提供担保，原告与被告田晓艳形成委托担保合同关系，原告的诉讼主体适格。被告田晓艳没有依约偿还庆华公司借款，原告作为保证人在代被告田晓艳偿还借款后，有权向被告田晓艳追偿。被告辩称已偿还借款本金136900元，因被告于2012年3月至7月每月仍支付1950元，根据借款协议的约定该款应当是支付庆华公司利息1950元（150000元×13‰），被告按月支付利息的行为表明其之前并未偿还借款本金。其中，被告于2011年9月30日支付10500元，根据委托担保合同的约定，被告田晓琴支付原告担保费12600元（150000元×7‰×12个月），该款应是被告田晓艳支付的担保费；被告田晓琴于2011年10月28日给原告转账100000元，按照《借款协议》关于“还款方式为按月付息，到期一次性还本”的约定，被告在借款一个月后便偿还借款不符合常理，且原告于2010年10月28日支付被告田晓琴100000元，表明原、被告之间还有其它债务往来，故被告田晓琴于2011年10月28日支付原告的100000元应与本案争议的款项无关。因此，被告关于已偿还借款本金136900元的辩解意见不能成立。本院确认被告已支付了2012年7月之前的利息，原告代被告田晓艳支付2012年8月至10月份利息4850元，并代为偿还借款本金150000元。上述代偿款共计154850元，被告田晓艳应当支付原告。《委托担保合同》约定原告在履行保证义务代被告田晓艳偿还借款后，田晓艳每日应按垫付款金额的1‰乘承担罚金，该项约定实质是原、被告关于违约金的约定，双方约定的违约金过高，原告自愿主张35000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告晓琴公司、赵海荣为上述被告田晓艳借款提供连带反担保责任，应对上述款项承担连带清偿责任。被告辩称原告诉请已过保证期间，因原、被告签订的《信用反担保合同》约定保证期间代为清偿之日起2年，原告于2012年11月13日代偿借款150000元，于2014年3月26日诉至本院，未过保证期间，故被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告田晓艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏个私企业信誉担保中心垫付款154850元，并承担违约金35000元；
二、被告宁夏晓琴商贸有限公司、赵海荣对上述款项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告田晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，减半收取2098.50元，由被告田晓艳、宁夏晓琴商贸有限公司、赵海荣负担（该款原告已预交，三被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。