江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民二终字第175号
上诉人（原审被告）段宜盛，男，1974年10月6日生，汉族。
委托代理人李书明、罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左毅威，男，1969年9月15日生，汉族。
委托代理人贺新华。
上诉人段宜盛因合伙协议纠纷一案，不服永新县人民法院（2013）永民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月14日，原告左毅威与永新县高溪采矿队签订了一份《高溪乡采矿队生产经营管理承包协议》，取得了永新县高溪采矿队的承包经营权。后邀被告合伙共同经营，经营一段时间后，因双方经营理念不同，不能形成合力，为使企业有效运转，经协商，原告同意将高溪采矿队交由被告一人经营。2012年10月1日，原、被告签订了一份《关于高溪采矿队管理和经营协议书》，约定将高溪采矿队的管理和经营全权委托给被告段宜盛管理和经营，由段宜盛自主经营，独立核算，自负盈亏，该协议第二条特别约定：“甲乙双方在共同经营期间所库存的共享铁矿约4500吨，归乙方（段宜盛）销售，乙方向甲方（左毅威）缴纳库存共享矿款及其他费用计伍拾万元，在2012年12月31日前一次性付清，在未交清甲方的50万元以前，乙方必须全部将铁矿销售给乌石山铁矿，矿款按照采矿队与乌石山铁矿签订的销售合同一律入采矿队指定的瑞鑫矿产品加工厂帐内，除正常的生产和生活费用外，乙方不得将资金转出和支取，分期分批在指定的时间内交完，采矿队财务应从严把关和执行。否则，甲方有权取消乙方的管理和经营权，并终止本协议，本协议签订前的库存矿和矿款（已售）仍归甲乙双方共有。”同时协议第九条还约定“……甲乙双方互守信用，如有任何一方违约给予30万元的违约金给对方……”，为使协议得到有效履行，确保原告的50万元到位，双方又于2012年10月2日签订一份《关于高溪乡采矿队管理和经营的补充协议》进一步明确：“双方付给甲方的库存共享矿款及其他费用合计伍拾万元。在该款未付清之前，乙方必须按协议执行。在财务管理上，所有资金（含生产、生活等）的使用，由李瑞明、黄永金二人统一管理，乙方监督，每笔资金的提取和支付，务必取得黄永金同意，直到甲方的50万元资金全部到位为止。”被告将库存铁矿销售后，未按协议约定在2012年12月31日前付清给原告左毅威，原告于2013年1月25日向本院起诉，并向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，冻结了被告存在永新县瑞鑫矿产品加工厂银行帐户上的存款50万元，另冻结了被告在江西乌石山铁矿的应收矿款32万元。
原审法院认为，《关于高溪采矿队管理和经营协议书》及《关于高溪乡采矿队管理和经营的补充协议书》系原、被告经充分协商，自愿签订的合同，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告段宜盛未按协议要求，在2012年12月31日前付清双方在共同经营期间所库存的共享矿款50万元，已经违约，按照约定，原告有权取消被告的管理和经营权，并终止本协议，即双方约定的解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同，并有权要求被告按协议约定支付30万元违约金。被告辩称其帐户上始终预留了50万元资金，可以随时支付，因原告未催要，被告又找不到原告，所以无法支付，该理由不能成立，双方协议已明确约定被告必须在2012年12月31日前付清50万元共享矿款，这是被告所应承担的合同义务，应当主动履行，被告没有证据证明找不到原告，也没有证据证明原告故意拒收，退一步讲，就算存在上述难以履行债务（合同义务）的情形，被告也可以依我国合同法的相关规定采取提存措施，以证明自己已主动履约，因此，被告的行为显属有意违约，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原、被告于2012年10月1日签订的《关于高溪采矿队管理和经营协议书》及2012年10月2日签订的《关于高溪采矿队管理和经营的补充协议书》；二、被告段宜盛支付原告左毅威共享矿款及其他费用50万元，即伍拾万元整。三、被告段宜盛支付原告左毅威违约金30万元，即叁拾万元整。上述二、三项限于本判决生效后七日内支付完毕。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告段宜盛负担。
段宜盛不服上述判决，向本院提起上诉称：1、合同期间，被上诉人没有提供银行帐户，上诉人亦无法找到被上诉人，致使50万元款项一直保留在采矿队帐上没有在2012年12月31日前按约支付给被上诉人。2、合同签订后，被上诉人因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查并通缉在逃，至今下落不明，此系50万元无法支付的根本原因。3、合同签订后，被上诉人没有对上诉人发出任何请求支付款项的催告，因此本案不具备合同解除的法定情形。50万元款项虽未在约定期限内支付，但并不妨碍双方合同目的的实现。4、解除合同应事先通知上诉人，此系被上诉人法定前置义务。在被上诉人未履行通知义务的情况下，直接判决解除双方所签合同违反法律规定。5、合同约定的违约金30万元过高，因迟延支付被上诉人50万元款项对被上诉人产生的利息损失远远低于30万元。原审判决上诉人支付30万元违约金错误。原审认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决第一、三项。
被上诉人左毅威答辩称：合同期间上诉人可以找到被上诉人，被上诉人亦已委托案外人黄永金收受合同款。被上诉人不存在违约行为，是上诉人违反合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、合同履行过程中，左毅威、段宜盛是否存在违约行为？2、段宜盛合同期内未支付左毅威50万元，是否与左毅威违约存在关联？3、本案所涉协议书及补充协议书能否依法解除？4、原审判决段宜盛支付30万元违约金是否过高，应否核减？
经审理查明，2012年10月2日，左毅威与段宜盛签订《关于高溪采矿队管理和经营的补充协议书》后，左毅威委托黄永金在50万元应得款项未收取前监督段宜盛资金的使用和管理，并向段宜盛催收50万元债款。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签管理和经营协议书及补充协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自义务。根据协议，上诉人应于2012年12月31日前向被上诉人支付共享矿款及其他费用50万元，上诉人合同期内未依约向被上诉人或其委托代理人支付上述款项。上诉人主张被上诉人未向其催促还款，被上诉人因客观原因无法找到导致50万元合同款无法给付。本院认为，在被上诉人已委托案外人黄永金代为催收合同款的情况下，上诉人未在合同约定期限将相关款项交予黄永金，亦未在无法找到被上诉人情形下及时履行合同义务将相关款项予以提存，明显存在违约行为。被上诉人据此要求上诉人给付50万元合同款符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。
50万元合同款根据协议上诉人应于2012年12月31日前支付，上诉人延迟未付导致被上诉人发生经济损失。本案中在被上诉人未提供其经济损失直接存在的情况下，被上诉人因上诉人延迟付款所产生的经济损失可比照应得款项同期银行贷款利息确定。法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人迟延履行50万元付款义务期限不足一年。根据应付款项具体金额、迟延履行期限及同期银行贷款利率标准，本院认定本案当事双方协议约定的30万元违约金过分高于被上诉人本案中因上诉人迟延履行合同义务受到的实际损失。根据案涉合同履行情况及当事人过错程度，本院以被上诉人实际损失为基础，酌定上诉人支付被上诉人违约金10万元。上诉人关于双方所约违约金过高，明显高于被上诉人实际损失，应依法予以核减的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
接受并占有50万元共享矿款及其他费用，系被上诉人签订协议的根本目的及被上诉人对协议享有的主要权益。上诉人怠于履行合同义务，在被上诉人委托代理人交涉及催促下仍不履行，被上诉人以上诉人延迟履行合同义务，经催告后在合理期间仍不履行，导致其不能实现合同根本目的为由诉请解除合同，符合法律规定。但被上诉人上述解除合同诉请与其本案中同时要求上诉人支付50万元合同款及相应违约金中蕴含的继续履行合同的诉请相互矛盾。要求上诉人支付50万元合同款及相应违约金系本案中被上诉人主要诉讼目的，为此对被上诉人解除双方所签合同之诉请，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永新县人民法院（2013）永民初字第112号民事判决第二项。
二、撤销永新县人民法院（2013）永民初字第112号民事判决第一项。
三、变更永新县人民法院（2013）永民初字第112号民事判决第三项为：上诉人段宜盛支付被上诉人左毅威违约金10万元。
四、驳回被上诉人左毅威其他诉讼请求。
以上款项共计60万元，限接本判决后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元、保全费5000元，二审案件受理费5800元，共计22600元，由上诉人段宜盛负担18000元，被上诉人左毅威负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李爱平
代理审判员 熊钦泉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 龙 蓉