广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第113号
原告：李捌，女，1937年9月出生，汉族，住广宁县。
原告：成金英，女，1958年1月出生，汉族，住广宁县。
原告：伍俊铭，男，1982年3月出生，汉族，住广宁县。
上述原告的委托代理人：陈国盛，男，广东圣禾律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司（下简称人寿保险公司），住所地肇庆市端州区古塔北路9号。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：梁伟棠，男，人寿保险公司员工。
委托代理人：李涛，男，广东鼎都律师事务所律师。
原告李捌、成金英、伍俊铭诉被告人寿保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘家南担任审判长，与审判员邓平、人民陪审员王梓年依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李捌、成金英、伍俊铭的诉讼代理人陈国盛，被告人寿保险公司的诉讼代理人梁伟棠、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的亲属伍尚勇是广宁县君州房地产有限公司的职员，几年来一直由公司向被告投保团体意外伤害保险，2014年5月30日，广宁县君州房地产有限公司再为伍尚勇等人办理了续保手续，保险期限至2014年11月23日止，意外伤害身故保险金额为50万元，受益人为法定继承人。2014年6月16日14时许，伍尚勇在广宁县宾亨镇垃圾填埋场工地工作期间，意外跌倒后不省人事，经送广宁县人民医院抢救无效于当天死亡，经医院诊断死亡原因为猝死。广宁县君州房地产有限公司即将此事向被告报告，其后原告向被告提出索赔，但遭拒绝，故现提起诉讼，请求：1、判令被告按保险合同约定向原告支付保险赔偿金50万元及医疗费3571元；2、责令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被保险人伍尚勇的死亡原因是“猝死”，并不属于保险合同约定的意外伤害造成的死亡，不属于人寿保险公司的保险责任范围，人寿保险公司依法不应承担给付保险金的义务。本案中，被保险人伍尚勇的死亡原因诊断为猝死。在医学上，猝死是指外表似乎健康的人因内在病变而发生极速、出人意料的死亡。《现代汉语词典》的定义为：猝死医学上是指不是由于暴力而是由于体内潜在的进行性疾病引起的突然死亡。而被保险人伍尚勇投保的是“中国人寿团体意外伤害保险-
意外伤害责任”。根据《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险A型条款》第五条规定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，……”第二十一条规定：“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”而原告并没有举证证明伍尚勇的死亡是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的，即没有证据证明伍尚勇的死亡属于保险事故和保险赔偿范围。所以伍尚勇的死亡并非受到意外伤害，不属于保险责任赔付范围。二、被保险人伍尚勇的家属没有对伍尚勇的死亡原因进行尸检，依法应当承担举证不能得法律后果。被保险人伍尚勇发生事故后，人寿保险公司立即派人赶往现场协助调查。在得知伍尚勇猝死的消息后，公司要求伍尚勇的家属对伍尚勇的死亡原因进行尸检，以查明伍尚勇的死因是否属于保险事故以及保险理赔范围，但遭到拒绝。现伍尚勇尸体已火化，无法对其猝死原因进行尸检而导致被保险人伍尚勇死亡原因不明。根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，被保险人伍尚勇的家属依法应对被保险人伍尚勇确切死亡原因承担举证不能的法律后果。综上，被保险人伍尚勇的猝死不属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险公司依法不应承担给付保险金的责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，广宁县君州房地产有限公司为伍尚勇等197人向被告人寿保险公司续保了团体人身保险，合同号：2014-441805-627-70000067-2，保单号：1145440100015695，保险生效日追溯到2014年5月24日，保险期限至2014年11月23日为半年，保险受益人为法定，险种有：1、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），总保险金额98500000元，总保险费68950元；2、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，总保险金额19700000元，总保险费29550元；3、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，总保险金额1773000元，总保险费2955元，并特别约定意外医疗免赔100元，按80％计付。《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）条款》第五条保险责任约定“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。”第二十一条释义规定：“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”合同签订后，广宁县君州房地产有限公司依约向被告人寿保险公司缴纳了保险费101455元。2014年6月16日中午，被保险人伍尚勇在广宁县宾亨镇西林垃圾填埋场工地从生活区行走到工作区途中跌倒，被送往广宁县人民医院抢救，经抢救无效于当天死亡，原告为此支付了抢救费用3571元，广宁县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》诊断伍尚勇的死亡原因为“猝死”。当天下午，广宁县君州房地产有限公司员工通过95519向人寿保险公司报案，事后，人寿保险公司于2014年6月17日就该保险事故对现场知情人和伍尚勇家属进行了询查，并将与家属协商的过程进行了录音。2014年6月18日，伍尚勇的尸体火化。后来原告向人寿保险公司提出理赔，遭拒绝。致原告于2014年7月15日诉至本院，请求解决。
另查明，原告李捌是被保险人伍尚勇的母亲，成金英是被保险人伍尚勇的妻子，伍俊铭是被保险人伍尚勇的儿子。
再查明，根据《法学词典》关于“猝死”的解释可知“猝死”，亦称“急死”。法医检验中是指“外观上健康的人突然发生的非暴力死亡。多因体内潜在的进行性疾病在某种因素作用下突然发生而造成。如冠心病或脑血管病患者，平时可无症状表现，或仅有轻微症状，由于过度激动、过度疲劳等而突然死亡，有的甚至在睡眠中死亡。对死因发生争论时，需要进行法医解剖检验。”
认定上述事实并经质证的证据有：原、被告双方均提供的保险合同（包括保险单、投保单、投保交费清单、保险条款）、抢救记录、居民死亡医学证明书；原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、火化证、医疗费单据、报案电话清单；被告提供的询问笔录，调查记录单，伍尚勇曾经住院的病历、住院和出院记录、检查报告，录音资料以及本院提取的关于“猝死”的法学解释、本案庭审笔录。
本院认为，广宁县君州房地产有限公司与人寿保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人有按照保险合同支付保险费的义务，保险人有承担赔偿或者给付保险金的义务。从本案查明的事实看，被保险人伍尚勇死亡后，投保人广宁县君州房地产有限公司员工于当天通过95519向保险公司报案，按约履行了自己的义务。人寿保险公司认为伍尚勇经医院鉴定是“猝死”，在医学上，猝死是指外表似乎健康的人因内在病变而发生极速、出人意料的死亡，《现代汉语词典》的定义是：猝死医学上是指不是由于暴力而是由于体内潜在的进行性疾病引起的突然死亡，而被保险人伍尚勇投保的是意外伤害保险，按保险条款约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，所以伍尚勇的死亡并非受到意外伤害，不属于保险责任赔付范围，保险公司不承担给付身故保险金的责任。对人寿保险公司的主张，其应提供证据证明。所以本案争议的焦点是伍尚勇的“猝死”是否因疾病导致。根据广宁县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》，虽然能够证明伍尚勇是“猝死”，但不能推论伍尚勇是因疾病导致的死亡。人寿保险公司只有提供伍尚勇确系因疾病死亡的依据才能免责，如人寿保险公司认为伍尚勇的死亡原因是因自然性的疾病死亡，应在接到投保人的报案后，及时聘请法医对伍尚勇进行尸检，以查明伍尚勇是否因疾病死亡，但是保险公司在接到报案后，虽然对伍尚勇的家属进行过询问笔录和调查录音，但无确凿的证据证明人寿保险公司曾经清楚明白地要求家属对伍尚勇进行尸检或保全尸体以备尸检，致使伍尚勇的尸体已经火化，无法查明伍尚勇的真正死亡原因，对此，人寿保险公司应当承担举证不能的法律后果。《法学词典》对“猝死”的解释明确认为，对死因发生争论时，需要进行法医解剖检验。故本案不能单纯地根据人寿保险公司提供的医学上对“猝死”的解释来认定伍尚勇“猝死”的原因就是因疾病死亡，而应对伍尚勇尸体由法医解剖检验后查明其死亡的真正原因，现伍尚勇的尸体已火化，人寿保险公司已无法提供伍尚勇确系因疾病死亡的直接证据，所以不能免责，其拒绝理赔的理由不能成立。原告李捌、成金英、伍俊铭是被保险人伍尚勇的直系亲属，作为遗产继承人，主张人寿保险公司按照保险金额500000元进行理赔的理由成立，本院予以支持。至于原告主张的医疗费3571元，只能依保险单其他约定按80％进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司应在本判决生效后十日内赔付原告李捌、成金英、伍俊铭保险金500000元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司应在本判决生效后十日内赔付原告李捌、成金英、伍俊铭医疗费2857元（3571元×80％）。
本案受理费8836元（原告已预付4418元），由被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司负担，并在本判决生效后十日内迳付给原告4418元，直接向本院缴纳4418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 家 南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 王 梓 年
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邝伟婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条第三、四款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。