wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0211民初2236号	原告汪长连，男，汉族，住址大连市甘井子区。	委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。	法定代表人董利杰，系董事长。	委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。	原告汪长连与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪长连的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告汪长连诉称，2007年，原、被告签订了《动迁协议书》，原告同意将自有房屋一套进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区俪水豪庭B-02号楼3-4-1号回迁房，原告依被告要求于2009年7月份将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了108，623.6元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金19,878.12元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。	被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协议和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。	经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。后原、被告双方签订了动迁协议书；2007年10月1日，原告汪长连名下的位于甘井子区的房屋被动迁；2009年6月28日，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了原告汪长连；2009年7月9日，原告汪长连向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款108,623.6元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。	另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋符合办证条件。	本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、房产证、迁出证明、安置通知书、收据等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。	本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在拆迁范围内的房屋被动迁，原、被告均同意实行房屋产权调换安置，被告向原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋后，被告仍负有协助原告办理案涉房屋权属登记的法定义务，故原告请求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告汪长连办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告汪长连名下。	二、驳回原告汪长连的其他诉讼请求。	案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为二年。	审 判 长  段金柱	人民陪审员  赵志武	人民陪审员  李景洋	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  刘婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3487号
原告丰保军（又名丰宝军），男，1972年7月24日生。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生。
原告丰保军诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰保军的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告丰保军工资款2918元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告2918元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费2918元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告丰保军劳务款人民2918元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第906号
上诉人（原审被告）福建欣美包装有限公司，组织机构代码79605007-X。
法定代表人林娇英，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门象屿物流配送中心有限公司。
法定代表人张水利，董事长。
上诉人福建欣美包装有限公司因与被上诉人厦门象屿物流配送中心有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5628号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建欣美包装有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建欣美包装有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑国辉
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第82号
上诉人（原审被告）周家元（又名周小兵），男，1974年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴凤英，女，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人张会民，男，1965年2月20日出生，汉族，系吴凤英丈夫。
上诉人周家元因与被上诉人吴凤英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人周家元、被上诉人吴凤英的委托代理人张会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告吴凤英与被告周家元系朋友关系。被告周家元于2012年向原告吴凤英借款30，000元，并出具“今借到凤凤30，000元整周小兵2012.6.12.”双方未约定还款期限。后经原告吴凤英多次催讨，被告周家元未予偿还。另查明，被告周家元又名周小兵。原告现提起诉讼，请求判决被告周家元偿还借款30，000元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告周家元所欠原告吴凤英30，000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告周家元关于是因朋友何文生欠原告“六合彩”码单钱，而何文生系其介绍给原告，为朋友才以小名周小兵的名字向原告出具了借条的辩称，因其提供的证据无其他证据予以佐证诉争30，000元是原告卖“六合彩”给被告或何文生，故该辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：由被告周家元在判决生效后十日内偿还原告吴凤英借款30，000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告周家元负担。
原审法院判决后，上诉人周家元不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任。其事实与理由是：原审法院错误认定本案系合法的民间借贷。上诉人介绍朋友何文生到被上诉人处买码，何文生欠被上诉人“六合彩”码单钱。上诉人应被上诉人要求才向被上诉人出具了借条。一审法院没有采信上诉人与被上诉人的录音资料和证人李定峻的证言是错误的。
被上诉人吴凤英答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：上诉人以做生意为名向被上诉人借款，本案并不是因“六合彩”码单钱产生的债务。
本院二审审理中，上诉人周家元提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、被上诉人手写的纸条一张，拟证明本案债务因何文生购买“六合彩”而产生；
证据材料二、何文生的书面证言，拟证明本案债务因何文生购买“六合彩”而产生。
被上诉人吴凤英的代理人对上诉人提交的证据材料质证意见是：对证据材料一认为该手写条不是被上诉人所写；对证据材料二认为被上诉人不认识何文生。
本院认证如下：被上诉人对证据材料一否认系其所写，上诉人没有其他证据证明系被上诉人所写，证据材料一不能证明上诉人与被上诉人的债务是因购买“六合彩”产生；证据材料二的证人证言，因证人未出庭作证，也没有其他证据充分证明上诉人与被上诉人的债务是因购买“六合彩”产生，对其证言不予采信。
被上诉人吴凤英在二审没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为涉案债务是否属于因购买地下“六合彩”产生的债务。一审法院认定本案债务系民间借贷产生的债务，有上诉人出具的借条予以证实。上诉人上诉称系何文生买“六合彩”欠被上诉人钱，上诉人出于义气代何文生出具借条，该陈述不符合情理。上诉人在二审中提交了的证据材料均不能证明本案债务系购买地下“六合彩”而产生的债务。上诉人在一审提交的录音资料中，被上诉人也没有明确的承认本案债务是购买地下“六合彩”的钱。综上所述，上诉人周家元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，虽漏引程序法的规定不妥，本院予以补充援引后维持原审法院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周家元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1255号
原告曾泰红，男，1971年6月6日生，汉族，经商，住广东省五华县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李爱文，男，1970年9月26日生，汉族，经商，住全南县。
原告曾泰红与被告李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告曾泰红及其委托代理人陈永平，被告李爱文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾泰红诉称，原告与被告系朋友关系。2011年7月29日，被告李爱文因需要资金周转为由向原告借款100000元，1年归还，利息20000元。到2012年8月被告归还了110000元，还欠原告10000元。为保障原告合法权益，现依法起诉至你院，请求依法判决。判令被告立即归还原告借款本金10000元及自2012年8月1日起按月息2分计算利息至还清日止；由被告承担全部诉讼费。
被告李爱文口头辩称，对起诉的事实没有意见。
经审理查明，2011年7月29日，被告李爱文以资金周转为由向原告借款100000元，被告李爱文向原告出具借条1张。被告李爱文在借条上签名、捺印。借条上约定借款年息20000元，约定借款期限为1年。2012年8月初，被告李爱文归还了借款110000元，剩余借款10000元，被告李爱文未归还。原告经催收未果，诉至本院，判令被告立即归还原告借款本金10000元及自2012年8月1日起按月息2分计算利息至还清日止；由被告承担全部诉讼费。
上述事实，有原告及其委托代理人陈永平，被告李爱文在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李爱文违反合同约定，未及时归还原告的剩余借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告庭审中主张放弃利息的请求，符合当事人的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱文应当归还原告曾泰红的借款10000元。限被告李爱文在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告李爱文承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3035号
申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办801-812室，统一社会信用代码91340100675863103N（1-1）。
法定代表人：张旭，总经理。
委托代理人：曹致福，该公司员工。
被申请人：芜湖增泰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世茂滨江花园双子塔24层18.19#，统一社会信用代码91340200740862378W。
法定代表人：付小怀，总经理。
被申请人：付小怀，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司诉被申请人芜湖增泰建设工程有限公司、付小怀买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人付小怀所有的芜湖市镜湖区长江中路**号（世茂滨江花园*#地块办公楼）24**室房屋在384030元范围内采取保全措施。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人付小怀所有的芜湖市镜湖区长江中路**号（世茂滨江花园*#地块办公楼）24**室房屋在价值384030元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 陶梦凡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00079号
原告付某某，女，1971年9月4日出生，汉族，住府谷县中银巷下巷17号。
被告韩某某，女，1968年6月14日出生，汉族，住府谷县府中和园。
本院在审理付某某诉韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩某某在中国工商银行账号2610091101000653327及被告韩某某在中国银行账号103608228290、账号103208180599、账号6217853600013383699予以冻结。申请人已向本院提供付某某所有的位于府谷县顺泽商贸有限公司所属顺泽丰烟酒门市（烟草专卖零售许可证号：610822101104）作为担保。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告韩某某在中国工商银行账号2610091101000653327予以冻结。
二、对被告韩某某在中国银行账号103608228290、账号103208180599予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张秀梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0007号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，董事长。
委托代理人陈院。
被告张善甫，农民。
被告张美堂，农民。
被告张美亮，农民。
被告张美波，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张善甫、张美堂、张美亮、张美波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告张善甫、张美堂、张美亮、张美波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张善甫于2009年2月21日在瑶沟支行借款30000元，定于2010年2月21日到期，约定贷款月利率为9.2925‰，从逾期之日起对逾期部分加收百分之三十罚息，被告张美堂、张美亮、张美波承担连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催要未果。现要求：1、被告张善甫偿还贷款本金30000元及利息19816.43元（按照借款合同约定的利息及罚息计算至2014年4月16日止），以上合计49816.43元；2、被告张美堂、张美亮、张美波对上述款项偿还承担连带责任；3、四被告共同承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告张善甫、张美堂、张美亮、张美波未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有农户联保借款合同一份、借款借据一份、结算清单一份及原告的陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告借款合同合法有效，被告张善甫作为借款人在借款到期时应及时偿还借款本息，其未履行还款义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告张美堂、张美亮、张美波作为连带保证人，在被告张善甫违约时，应主动归还借款，其未履行还款义务亦属违约行为，应承担连带偿还责任。原告主张利息按照借款合同约定的月息及罚息计算至开庭审理之日止合计为19816.43元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张善甫、张美堂、张美亮、张美波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善甫偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息19816.43元，合计49816.43元，于本判决生效后十日内付清。
被告张美堂、张美亮、张美波对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告张善甫、张美堂、张美亮、张美波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 颖
省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00222号
原告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人陈治刚、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：原告为其所有的鄂A×××××号大客车在被告处购买有每座限额为40万元的道路客运承运人保险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月11日止。2013年10月10日，原告公司的司机方定银驾驶鄂A×××××号发生交通事故，造成车上乘坐人邬婷受伤的交通事故，后经武汉市黄陂区人民法院判令我公司赔偿邬婷1065.50元，并支付诉讼费50元，共计1115.50元，现原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告1115.50元并承担本案的诉讼费。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂前民初字第00321号民事判决书及收条各一份。证明乘坐人邬婷依据运输合同起诉我公司，法院判令我公司赔偿邬婷1065.50元，案件受理费50元，共计1115.50元，且我公司已赔付完毕的事实。
证据二：道路客运承运人保单。证明我公司为案涉鄂A×××××客车投保限额为每座400000元的承运人保险。
被告人保财险黄陂支公司辩称：我公司按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任；诉讼费，鉴定费不承担；医疗费在医保范围内承担；驾驶员无驾驶资格、车辆未年检及具有其他法律禁止行为的，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险黄陂支公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：道路客运承运人责任保险条款一份。证明1、被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿；2、驾驶员无有效证件的，我公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据一中的判决书、证据二无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告木兰公司提交的证据一的收条，被告人保财险黄陂支公司有异议，认为：收条的真实性无法确定。对被告人保财险黄陂支公司提交的证据一，原告木兰公司有异议，认为：该证据真实性无异议，证明目的有异议，我公司的案涉驾驶员及车辆都具有合法驾驶资质，该条款中没有约定按被保险车辆的驾驶员的责任比例进行赔偿。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据二，被告不认可该份证据，但未提供有效证据证实，故对该份证据的真实性本院依法予以确认；对被告提交的证据一本院予以采信。
经审理查明：2013年8月9日，原告木兰公司为其所有的鄂A×××××号客车在被告人保财险黄陂支公司处投保了主险为道路客运承运人责任、附加险为道路客运承运人责任附加司乘人员的保险，每座责任限额为400000元，投保座位数为17人，保险期间为2013年8月12日0时至2014年8月11日止，运输地域范围为孝感杨店至汉口。该合同第三条约定：“在保险期间被、旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人制度的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。第十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础，（三）、人民法院判决；”。
2013年10月10日9时，受害人邬婷乘坐原告所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶的鄂K×××××号货车发生碰撞，造成包括乘坐人邬婷在内的14人受伤的交通事故。
事故发生后，乘坐人邬婷就本次事故于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00321号民事判决书，判决原告木兰公司赔偿邬婷1065.50元，并承担诉讼费50元。因此木兰公司承担的赔偿金额为1115.50元。现木兰公司对实际赔偿的金额要求人保财险黄陂支公司予以理赔未果，为此引发争诉。
本院认为：原告木兰公司与被告人保财险黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂A×××××号的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给乘坐人邬婷造成人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保财险黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金，且原告木兰公司已依照生效法院判决赔偿了乘坐人的各项费用，故原告木兰公司要求被告人保财险黄陂支公司赔偿1115.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任的答辩理由，本院认为，该承运人责任保险合同中没有约定“投保人按照被保险车辆在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任”，故对被告的答辩理由，本院依法不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金1115.50元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年六月三十日
书记员 王 朵
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1718号
原告李炳林，男，1979年8月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗兴湧，男，1987年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告李炳林与被告罗兴湧租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳林到庭参加诉讼，被告罗兴湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳林诉称，被告罗兴湧因在原告车行租车消费，于2015年公历5月12日欠款5700元，并立有1张欠条。原告多次要求被告还欠款，但被告均借故拖延，被告现已不知去向，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告罗兴湧偿还欠款人民币5700元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗兴湧未作答辩。
经审理查明，被告罗兴湧因在原告租车行租车，未及时将租金5700元支付给原告，经双方协商，被告出具一张向原告借款5700元的借条交由原告收执，实际该款是被告向原告租车的租车款。被告在借条约定时间内未将款项支付给原告。
上述事实有原告提供的被告出具的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李炳林与被告罗兴湧签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告罗兴湧在原、被告约定的付款期限届满后未支付原告租金属违约行为，被告罗兴湧应承担相应的民事责任，原告李炳林主张被告罗兴湧应支付欠款5700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗兴湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兴湧应于判决生效之日起十日内支付原告李炳林所欠租金5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗兴湧负担，公告费600元，由原告李炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
审 判 员 张佛养
人民陪审员 黄贵财
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 桑建霞
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同�》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01165号
原告李宁宁，男，1988年6月1日出生，汉族。
原告崔彦伟，男，1983年4月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫大道中段路北。
代表人程冰，系该公司经理。
本院于2015年4月2日立案受理原告李宁宁、崔彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李月华适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告李宁宁、崔彦伟于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司夏邑支公司的起诉。
本院认为，原告李宁宁、崔彦伟在审理中自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司夏邑支公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁宁、崔彦伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李宁宁、崔彦伟负担。
审判员 李月华
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐雷增
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第01242号
原告胡某某，女，1964年8月10日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告卢某某，女，1988年12月21日生，汉族，崇阳县人，住住本县金塘镇石店村一组，身份证号42232519881221542X。
本院在审理原告胡某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某以私下协商为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡某某负担。
审判员 程 征
二〇一四年十月十日
书记员 金细祥
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0013号
异议人徐嘉梁。
异议人张丽娟。
申请人江苏金三角置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路南侧。
法定代表人张明，该公司董事长。
被申请人江苏蔷薇酒业有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场。
法定代表人董永康，该公司董事长。
被申请人董永康。
申请人江苏金三角置业有限公司与被申请人江苏蔷薇酒业有限公司、董永康企业借贷纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年11月19日作出（2013）宿仲裁字第100号仲裁裁决。该裁决生效后，申请人江苏金三角置业有限公司向本院申请强制执行。本院经审查后，于2014年1月26日作出（2014）宿中民仲审字第0015号执行裁定：宿迁仲裁委员会于2013年11月19�作出（2013）宿仲裁字第100号仲裁裁决，本院准予强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）宿中执字第39号执行通知书：要求被申请人江苏蔷薇酒业有限公司、董永康立即履行宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第100号仲裁裁决确定的到期义务。徐嘉梁、张丽娟向本院提出异议。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐嘉梁、张丽娟异议称，请求终止执行宿迁市中级人民法院（2014）宿中执字第39号执行通知书，撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第100号仲裁裁决。其主要理由是：1.在宿迁仲裁委员会仲裁该案过程中，董永康只是被申请人江苏蔷薇酒业有限公司形式上的法定代表人，真实的法定代表人实际是徐嘉梁。徐嘉梁持有该公司51%的股份，张丽娟持有该公司49%的股份，董永康在该公司并未出资。董永康向江苏金三角置业有限�司借款并无公司盖章，也无其他股东签字，只有其个人签字，公司也未使用该借款。董永康利用登记法定代表人的名义与江苏金三角置业有限公司恶意串通损害公司及其他股东的利益应为无效。2.董永康因涉嫌职务侵占已被沭阳县公安局立案侦查，类似的案件沭阳县人民法院已启动再审。
本院经审查后认为，徐嘉梁、张丽娟提出的异议并不是针对本院的执行行为，而是针对宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第100号仲裁裁决，即认为宿迁仲裁委员会裁决江苏蔷薇酒业有限公司承担还款责任错误。因此，该异议不属于人民法院执行异议立案审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐嘉梁、张丽娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 陈凤鸣
�判员赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 野
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第37号
原告黄崇旭，男，1971年＊月＊日生，身份证号：362127＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县＊＊镇＊＊村＊＊号。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法院调查，申请举证期限和证人出庭，调解、撤诉，代收法律文书等）。
被告叶朝红，男，1967年＊月＊日生，身份证号：362127＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司。地址：安远县东江源大道***号。
法定代表人：魏远昌，系该公司经理。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉、申诉、上诉；代为参加调解；代为签收相关法律文书）。
原告黄崇旭诉被告叶朝红、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称财保安远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员曾宪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇旭委托代理人黄崇通、被告叶朝红、被告财保安远支公司委托代理人孙伟斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄崇旭诉称，原告驾驶二轮摩托车与被告叶朝红驾驶的赣BM45**轻型普通货车会车时，因被告驾驶的货车车厢后门捶栓脱落将原告扇倒，造成原告受伤和摩托车受损，治疗终结后鉴定为10级伤残。为维护原告权益，请求法院判令：按照2012年统计数据，由被告财保安远支公司在交强险限额内直接赔付原告因交通事故产生的经济损失55149元，被告叶朝红承担连带责任。
被告叶朝红辩称，被告财保安远支公司应返还其支付给原告的医疗费8877.54元，没有其它的答辩意见。
被告财保安远支公司辩称，原告应举证证明被告叶朝红与被告财保安远支公司有保险合同关系。原告诉称的各项损害后果应当符合法律规定，超过交强险部分，应当按照责任划分予以确定。
经审理查明，2013年2月1日上午8时40分许，被告叶朝红驾驶赣BM45**轻型普通货车由安远县天心镇圩往天心镇水头村方向行驶，当该车行驶至天心镇水头村路段时与原告黄崇旭驾驶的赣BJS0**二轮摩托车（后载赖彩风）相会时，因被告的车厢后门插栓脱落，导致车厢后门打开将原告黄崇旭及案外人赖彩风连人带车一起扇倒，造成原告黄崇旭受伤和摩托车受损的交通事故。事故经安远县公安局交管大队认定，被告叶朝红负此事故的全部责任，原告黄崇旭不负事故责任。被告叶朝红驾驶的赣BM45**轻型普通货车在被告财保安远支公司购买了交强险及30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，于2013年2月1日至2013年2月2日在安远县北方医院住院治疗1天，于2013年2月2日至2013年2月16日在安远县人民医院住院治疗14天，经医生诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、左眼前房积血；4、左眼脸裂伤；5、左泪道损伤。用去医疗费共计8877.54元，被告叶朝红已支付。2013年4月24日，原告经江西赣州司法鉴定中心鉴定为10级伤残。
原告黄崇旭的被抚养人有：其父亲黄大涌出生于1945年9月3日，母亲徐来盛出生于1946年2月7日，该俩被抚养人系农业家庭户口，生育有四个子女；原告黄崇旭的儿子黄晓鹏出生于1999年1月1日，次子黄福亮出生于2000年6月8日，黄晓鹏及黄福亮均为城镇居民户口。另查明，原告黄崇旭虽为农业家庭户口，但自2006年起一直在安远县欣山镇东门社区龙水路49号生活居住。
原告黄崇旭因交通事故造成的经济损失有：医疗费8877.54（被告叶朝红已支付），后续治疗费394.4元，误工费（50元／天×75天）3750元，护理费（50元／天×15天）750元，住院伙食补助费（8元／天×15天）120元，营养费（8元／天×15天）120元，残疾赔偿金（19860元／年×20年×10％）39720元，被抚养人黄大涌及徐来盛的生活费【（12年＋13年）×4660.09元／年×10%÷4）】2912.57元，被抚养人黄晓鹏及黄福亮的生活费【（4年＋5年）×11747.21元／年×10%÷2）】5286.24元，精神抚慰金2000元，以上费用共计（9511.94元＋54418.81元）63930.75元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户口本复印件、安远县天心镇水头村委会及欣山镇东门社区居委会证明一张、水电费票据、房东肖洪英、赖文堂出具的房租收据四张、安远县公安局交管大队道路交通事故认定书、原告黄崇旭的住院病历材料、后续治疗费发票两张、江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书、鉴定发票、被告叶朝红提交的医疗费票据、交强险及第三者责任险保单一张，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告叶朝红驾驶未定期进行安全检验且具有安全隐患的机动车上路行驶，在与原告黄崇旭驾驶的摩托车会车时，因车厢后门插栓脱落将原告黄崇旭扇倒致伤，属机动车道路交通事故，该事故经安远县公安局交管大队认定，被告叶朝红负事故全部责任，原告不负事故责任，且原被告双方对事故的责任认定均无异议，本院予以确认。被告叶朝红驾驶的机动车在被告财保安远支公司投保了交强险及商业险，根据道路交通安全法及相关法律规定，被告财保安远支公司应当在交强险限额范围内进行赔付。被告叶朝红已支付给原告的8877.54元医疗费，依法应由被告财保安远支公司在交强险范围内返还给被告叶朝红。原告黄崇旭主张伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，因原告黄崇旭自2006年一直在安远县欣山镇龙水路49号东门社区居住生活至今，有其提交的安远县天心镇水头村委会及欣山镇东门社区居委会证明及水电费票据、房东肖洪英、赖文堂出具的房租收据相互印证，其主要收入来源于城镇消费也在城镇，故本院对其该项主张予以支持。原告虽主张交通费，未提交交通费票据加以证明，本院对该项费用不予支持。根据原告的伤情，其精神抚慰金本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在交强险限额内赔付原告黄崇旭医疗费用634.4元，赔付原告伤残费用54418.81元，共计人民币55053.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司交强险限额内返还被告叶朝红给付原告的医疗费8877.54元。
三、驳回原告黄崇旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，鉴定费700元由被告叶朝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾宪明
二〇一三年七月十九日
书记员 徐海峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第312号
原告：吴晶莹。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：杭州格泰纺织品有限公司，住所地杭州市西湖区文二路328号B座2610室。
法定代表人：LEWISALEXBENTON，总经理。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：黎尚益，该公司员工。
原告吴晶莹（以下简称原告）诉被告杭州格泰纺织品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2015年2月10日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤恭致、被告的委托代理人徐虹、黎尚益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年5月进入被告单位工作，双方一直未签订书面劳动合同，只是口头约定原告的职务、工资等事宜。在职期间，被告经常要求原告加班，却未按法律规定安排原告补休，也未向原告支付加班工资。2014年9月初，被告以公司将注销，需另外成立公司为由，只同意原告工作至2014年10月底。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，且无故单方解除与原告的劳动关系，其行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金66000元（月平均工资6000元×11个月）；2、被告支付原告2010年5月至2014年10月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资324000元。
被告答辩称：1、被告不存在违法解除劳动合同的情形，事实上是原告自2014年10月31日之后便无故旷工，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无事实依据；2、原告主张的双倍工资于法无据。原告于2009年5月入职，双方一直未签订书面劳动合同，故原告可主张双倍工资的期间为2009年6月至2010年4月，至今已超过一年仲裁时效，2010年5月之后应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.杭州市社会保险缴纳凭证1份，用于证明原告与被告之间存在劳动关系；
2.杭州银行交易明细1份，用于证明原告的工资收入及入职时间；
3.仲裁裁决书1份，用于证明本案已经仲裁程序；
4.通知1份，用于证明被告意图通过更改考核制度达到辞退原告的事实；
5.2014年8月23日邮件及附件各1份，用于证明被告更改后的考核制度标准过高，原告无法完成的事实；
6.2014年10月7日邮件及附件各1份，用于证明被告通过邮件的方式说服原告主动辞职的事实；
7.录音3份，用于证明被告具有辞退原告的意愿。
原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1-3没有异议，对证据4的三性均有异议，系打印件，且无被告单位盖章，不符合证据的有效形式；对证据5的真实性、合法性没有异议，该证据反映原、被告就考核制度进行协商、讨论，但该制度实际并未实施；对证据6的真实性、合法性没有异议，发送该邮件的目的是为了调动员工的工作积极性，邮件中并无辞退原告的意思表示；对证据7的真实性没有异议，但最后一份录音的内容也显示考核制度并未实施，原告的工作岗位、工资等内容一切维持不变。
被告提供了下列证据材料：
1.2014年11月4日邮件1份，用于证明原告突然离职，被告对此并不知情，并于11月4日发邮件询问原告的事实；
2.手机短信、短信查询详单各1份，用于证明被告于11月4日发短信询问原告为何不上班的事实，进而证明被告对原告的突然离职并不知情。
被告提供的证据，经原告质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为系被告恶意发送，目的是为了逃避赔偿。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以认定；证据4为打印件，且无被告单位盖章，不符合有效证据的要件，本院不予认定；证据5-7的真实性，被告没有异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告虽有异议，但未举证支持其异议，对其质证意见，本院不予采信，故本院对该两份证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2009年5月入职被告单位，每月工资为6000元，2014年9月每月工资调整为8000元，每月另有300元午餐补贴。原告在职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年10月31日，原告自被告处离职。同日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、双倍工资。仲裁委于2014年12月22日作出西劳人仲案字（2014）第753号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，原告主张双方之间的劳动关系由被告单位总经理黎尚益口头解除，但原告对此并未提供有效证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。自2014年10月31日起，原告即未再到被告处上班，其行为应当属于自动离职，被告通过邮件、短信等方式询问原告的行为亦可证明被告对于原告的离职并不知情，故原告主张被告违法解除劳动关系并无事实依据，对其要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2009年5月入职，故原告可主张未签订劳动合同双倍工资的期限为2009年6月至2010年5月，而该段时期的未签劳动合同双倍工资差额部分的请求，因超过仲裁时效，不能得到法院支持。原告主张的2010年6月至2014年10月期间未签订劳动合同双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴晶莹的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金佳惠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初700号
原告：江良锋（又名江友钟），男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈仕汉，男，1968年4月20日，汉族，住福建省闽清县。
被告：邓美容，女，1970年3月29日，汉族，住福建省闽清县。
原告江良锋与被告陈仕汉、邓美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江良锋与被告陈仕汉到庭参加诉讼，被告邓美容经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
江良锋向本院提出诉讼请求：1.判令陈仕汉、邓美容共同偿还借款本金30万元及自2015年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由陈仕汉、邓美容负担。事实和理由：江良锋，又名江友钟，江良锋与江友钟是双重户口，两个名字是同一个人，江友钟的户口于2015年12月30日被桔林派出所注销。2015年8月9日，陈仕汉、邓美容以经营缺乏资金为由向江良锋借款30万元，借款通过转账至陈仕汉银行账户，由陈仕汉、邓美容向其出具借条一份，借条约定借款利息每月6000元，即按月利率2%计算，未约定还款期限，借款后，陈仕汉、邓美容仅支付利息至2015年12月9日止，之后的本息分文未付。
陈仕汉承认江良锋提出的对其的全部诉讼请求。
邓美容未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院认为：陈仕汉承认江良锋在本案中主张的事实，故对江良锋主张的事实予以确认。陈仕汉、邓美容以经营缺乏资金为由向江良锋借款30万元，有陈仕汉、邓美容出具的借条一份、银行转账明细单及法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈仕汉、邓美容应负返还之责。双方在借款时约定月利率2%不违反法律规定，予以支持。邓美容经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈仕汉、邓美容共同偿还江良锋借款本金30万元及自2015年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由陈仕汉、邓美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪聪滨
一、附注本案引用的主要法律条文：
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：袁军，该支行行长。
被执行人：林春妹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人林春妹信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）台临商初字第3010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2549号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 胡 坚
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00389号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月10日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）363-1号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日晚22时许，刘某与他人乘坐被告人张某的出租车后，问被告人张某能不能买到“麻果”，被告人张某遂打电话向周明珍（另案处理）购买毒品，并联系了交易地点。随后，被告人张某开车载刘某等二人到其与周明珍约定的交易地点武汉市新洲区邾城街齐安大道“北壕超市”附近，被告人张某接过刘某人民币300元，从周明珍手上购买了6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给刘某时，被公安民警当场查获，民警当场收缴了交易的6颗甲基苯丙胺片剂和毒资人民币300元。公安民警于当日口头传唤了被告人张某，并于次日将其刑事拘留。被告人张某在侦讯期间，如实供述了自己的犯罪事实。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人张某所贩卖的塑料袋装红色圆形片剂一包，净重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、扣押物品清单、毒品当场称重记录、上交毒品入库登记表、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.56克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在侦查及审查起诉阶段，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币300元及0.56克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 韦丁钰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第824号
原告马某，女，回族，1989年某月某日出生。
被告马某某，男，回族，1980年某月某日出生。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 卓玛措
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2178号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：修启东。
被告：姜维元。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告修启东、姜维元融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告修启东春、姜维元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年7月14日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告修启东签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告修启东从我原告方承租陕汽汽车二辆，被告姜维元提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告修启东未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金189141.09元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告修启东给付我原告租金189141.09元及违约金56742.33元。被告姜维元承担连带还款责任。
被告修启东未作答辩。
被告姜维元未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年7月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司作为出卖方，修启东作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方修启东的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司购买了陕汽汽车二台并出租给乙方修启东；
2、乙方修启东需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为711139.58元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为129744.00元，留购款为2000元；
3、租赁期限为18个月，总租金711139.58元分24个月付清（即2011年8月20日至2013年1月20日），乙方修启东具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方修启东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方修启东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方姜维元愿为乙方修启东履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告修启东向原告交纳租金392254.49元，拖欠到期租金318885.09元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告修启东所交履约保证金129744.00元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方修启东（乙方）、担保方姜维元（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告修启东向原告交纳了履约保证金129744元，并先行预付了留购款2000元。但被告修启东自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金392254.49元。截至2013年1月20日（合同期满日），被告修启东拖欠租金318885.09元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告修启东应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为318885.09元（拖欠租金）-129744元（履约保证金）=189141.09元（应付租金）。
本案中被告修启东未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金56742.33元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告姜维元为被告修启东履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告修启东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金189141.09元；
二、由被告修启东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金56742.33元；
三、被告姜维元对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，由被告修启东负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4988元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3647号
上诉人（原审被告）南京长城制管有限责任公司。住所地南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人吴永海，南京长城制管有限责任公司董事长。
委托代理人颜景良，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德美。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人南京长城制管有限责任公司（以下简称长城制管公司）与被上诉人张德美追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年8月25日作出（2013）浦民初字第1339号民事判决。宣判后，上诉人长城制管公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人长城制管公司的委托代理人颜景良、被上诉人张德美及其委托代理人刘基才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张德美于2008年2月到长城制管公司从事喷塑工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年2月张德美因长城制管公司未为其办理社会保险而离开，后于3月14日以EMS方式向长城制管公司送达“解除劳动关系通知”，当日张德美向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宁浦劳仲案字（2013）第513号仲裁决定书决定对该案依法终止审查。
原审另查明，张德美工资为1667元／月。
上述事实，有张德美提交的工资卡、仲裁决定书、通知、银行卡，原审法院调取的张德美银行卡交易明细、协助查询存款通知书及双方当事人的当庭陈述予以证实。长城制管公司未提交证据。
原审法院认为，未签订劳动合同确定劳动者与用人单位存在劳动关系，应同时具备下列情形：1、双方符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。张德美与长城制管公司双方虽未订立劳动合同，但张德美为长城制管公司提供劳动，接受长城制管公司管理，享有长城制管公司给付的工资，双方形成事实劳动关系。张德美主张工资为30000元／年，因其未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，长城制管公司陈述张德美工资为20000元／年，综合张德美的工作性质，故对此予以支持。关于张德美诉请：1、确认张德美与长城制管公司自2003年2月中旬至2013年3月13日存在事实劳动关系。原审法院认为，张德美未提交证据证明其于2003年2月中旬到长城制管公司工作，应承担举证不能的后果，长城制管公司认可张德美工作时间为2008年春节后，故认定张德美到长城制管公司工作时间为2008年2月，张德美主张2013年3月13日解除劳动关系，长城制管公司对此不持异议，故双方劳动关系于2013年3月13日解除。2、长城制管公司支付张德美双休加班工资13200元，延时加班工资5400元。原审法院认为，因长城制管公司未提交考勤表证明张德美的工作时间，应承担举证不能的法律后果，根据张德美工作性质，原审法院酌定张德美双休加班52天，因张德美主张其工作时间自7：00至17：00，工作期间中午有1个小时休息，故认定其每天工作9小时，因长城制管公司未提交证据证明已发放张德美加班工资，则长城制管公司应支付张德美双休加班工资为7971元（1667元／月÷21.75天×52天×200%），延时加班工资为3751元（1667元／月÷174小时×1小时×21.75天×12个月×150%），综上，长城制管公司应支付张德美加班工资为11722元。3、长城制管公司支付张德美经济补偿金26250元。原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张德美在职期间，长城制管公司没有为张德美缴纳社会保险，故对张德美主张长城制管公司支付经济补偿金的请求，应予以支持。张德美2008年2月到长城制管公司工作，2013年3月解除劳动关系，故长城制管公司应支付张德美经济补偿金为14539元［（20000元＋11722元）÷12个月×5.5个月］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原审法院判决：一、张德美与长城制管公司之间于2008年2月至2013年3月13日存在事实劳动关系。二、长城制管公司于判决生效后十日内支付张德美经济补偿金14539元，加班工资11722元，合计人民币26261元。三、驳回张德美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人长城制管公司上诉称：其一、张德美在其公司享受年薪制，同时，张德美也未就加班事实提供证据，事实上，根本不存在加班，故其不必支付加班工资。其二、张德美系自动离职，且她在离职时也没有指出系由于其存在未缴社会保险等违法行为，故其无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张德美辩称：其一、年薪制是针对企业高管实行的制度，而其只是普通工人，长城制管公司所谓的年薪制是平时不发工资，劳动者的工资年终一次性支付；其每天上午7时上班，下午5时下班，双休日不休息，单位是有考勤的。其二、长城制管公司存在未为其缴纳社会保险及未支付加班工资的违法行为，故应当支付其经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，长城制管公司对劳动者陈述的工作时间未持异议，但强调每周只工作5天，且闲的时候不上班，但未提供考勤记录。
双方当事人对原审查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、长城制管公司应否支付张德美加班工资；二、长城制管公司应否支付张德美经济补偿金。
其一、按照双方当事人确认的工作时间，张德美存在加班行为，同时，依照劳动法律、法规的要求，用人单位应当制作并保存有劳动者签字的考勤记录，而其诉讼中未能提供，在此情形下，一审法院根据双方当事人陈述的事实，酌定张德美的加班时间并予以相应保护并无不当。长城制管公司作出的其不应支付张德美加班工资的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其二、长城制管公司存在未为张德美缴纳社会保险等违法行为，张德美提出解除双方劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，应予以支持。长城制管公司作出的其不应支付经济补偿金的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年十二月七日
书记员 陈 青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特483号
申请人：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：王师，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被申请人：许秋燕，女，1986年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。
申请人嘉兴创都房地产有限公司(以下简称“创都公司”)与被申请人许秋燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创都公司请求：确认创都公司与许秋燕于2012年9月7日签署的《浙江省商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对SDHXXXXXXX仲裁案没有管辖权。事实和理由：前述合同“附件八：补充协议内容(2)”第10条约定，因履行该合同所发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。现双方发生争议，但中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已经更名，双方选择的仲裁机构已不存在，亦即没有明确选定的仲裁机构，故系争仲裁条款应属无效。
被申请人许秋燕称：双方于2012年9月7日签署《浙江省商品房买卖合同》，其中约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。之后，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，仅是名称的变更，双方约定的仲裁机构明确、有效。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》规定，更名前约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)具有管辖权。综上，创都公司以上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)无权仲裁为由请求人民法院确认仲裁协议无效应不予支持。
为此，申请人创都公司向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)关于SDHXXXXXXX争议仲裁案仲裁通知两份证据，用以证明其前述主张。许秋燕对上述证据的真实性均无异议，但认为两份证据均证明系争仲裁条款有效。
经审查查明：2012年9月7日，创都公司与许秋燕签署《浙江省商品房买卖合同》，其中“附件八：补充协议内容(2)”第10条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。”
2017年8月7日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向创都公司发出《SDHXXXXXXX(合同编号：嘉创1035)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人许秋燕就与创都公司签订的《浙江省商品房买卖合同》所引起的争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，案件编号为SDHXXXXXXX。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为：创都公司与许秋燕于2012年9月7日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，当事人在上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)更名前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对案件享有管辖权。因此，创都公司以双方约定的仲裁机构已不存在为由，主张双方无明确约定的仲裁机构不能成立。基此，创都公司与许秋燕之间约定的仲裁协议明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，故仲裁协议当属合法有效，创都公司请求确认仲裁协议无效无事实和法律依据，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴创都房地产有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人嘉兴创都房地产有限公司负担。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4468号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：谭谨，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王堂飞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第56号
原告陈加平，男，1966年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告潘少民，男，1966年5月12日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月2日立案受理原告陈加平与被告潘少民民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈加平负担。
审判员 出国平
二〇一四年一月二十二日
书记员 张泽鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第702号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告刘春龙，男，1978年8月24日出生，汉族，住单县。
被告冯尚新，男，1983年8月1日生，汉族，住单县。
被告冯尚坤，男，1982年3月2日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告刘春龙、冯尚新、冯尚坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告冯尚坤经本院依法传唤，被告刘春龙、冯尚新因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘春龙于2013年9月1日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金200000元，月利率9.60‰，期限12个月，被告冯尚新、冯尚坤对上述借款提供担保。后被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告刘春龙归还尚欠本金200000元、利息22225.02元及2015年3月22日后的利息，被告冯尚新、冯尚坤对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告刘春龙、冯尚新、冯尚坤均未提交书面答辩。
经审理查明：被告刘春龙于2013年8月30日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年9月1日-2016年8月31日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告冯尚新、冯尚坤与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年9月1日被告刘春龙与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率9.60‰，借款期限自2013年9月1日-2014年8月26日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年3月22日被告尚欠本金200000元及利息22225.02元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告刘春龙向某信用社申请借款，由被告冯尚新、冯尚坤提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告刘春龙应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.48‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率9.60‰、逾期月利率12.48‰，本金200000元截至于2015年3月22日尚欠利息22225.02元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告冯尚新、冯尚坤对被告刘春龙的上述借款提供了连带责任保证，在被告刘春龙逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告冯尚新、冯尚坤承担连带责任后，有权向被告刘春龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春龙于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息22225.02元，自2015年3月23日起至本判决所确定的清偿之日止依照约定逾期月利率12.48‰另行计付；
二、被告冯尚新、冯尚坤对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告冯尚新、冯尚坤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘春龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由被告刘春龙、冯尚新、冯尚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 房殿军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04059号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张春龙，男，1988年06月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张春龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2944号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张春龙支付本金226612.26元及息费、一审案件受理费2350.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2944号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1127号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人聂某某，女，1965年11月17日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，无业，暂住兰州市城关区。户籍所在地：陕西省华县下庙镇。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年3月6日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第958号起诉书指控被告人聂某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月6日13时许，被告人聂某某在兰州市城关区天水路飞天大酒店门口的马路边，向王某某出售假发票时被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人聂某某出售给其的“甘肃省地方税务局通用定额发票”共计300份。经鉴定，上述发票为假发票。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人聂某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，请适用《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款之规定，依法判处。
对此指控，被告人聂某某无异议。
经审理查明，被告人聂某某于2014年3月6日13时许，在兰州市城关区天水路飞天大酒店门口的马路边，向王某某出售假发票时被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人聂某某出售给其的“甘肃省地方税务局通用定额发票”共计300份。经鉴定，上述发票为假发票。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获的假发票、指认现场笔录及照片、证人王某某的证言，扣押物品清单、辨认笔录，兰州市城关地税一局发票管理分局鉴定证明，被告人聂某某的供述，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人聂某某无视国法，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人聂某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家的税收管理制度不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年七月七日
书记员 腾霄琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2505号
罪犯邓康端，男，1970年8月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年4月9日作出（2013）湛徐法刑初字第58号刑事判决，以被告人邓康端犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓康端在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓康端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、12月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月获得改造积极分子；已缴纳罚金三万元；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓康端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓康端予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终129号
上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业区1398号。
法定代表人：曾凡沛，该公司经理。
委托诉讼代理�：程北骏，福建枫华律师事务所执业律师。
上诉人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称“常林公司”）因与被上诉人福建省三明齿轮箱有限责任公司（以下简称“齿轮箱公司”）买卖合同纠纷一案，常林公司不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2965号民事裁定，向本院提出上诉。
常林公司的上诉请求：撤销原裁定，本案移送山东省临沭县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十四条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告住所地与合同履行地皆为山东省临沭县，故本案应移送山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，齿轮箱公司选择向合同履行地人民法院起诉未违反相关法律规定。本案双方当事人未约定合同履行地，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，齿轮箱公司请求常林公司支付货款及相应利息，争议标的为给付货币而非交付产品。齿轮箱公司作为接收货币一方，其所在地三明市梅列区即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。常林公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十二月十五日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第93号
原告沈锦清，农民。
被告徐广生，原藉江西省贵溪市。
原告沈锦清诉被告徐广生承揽合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付欠款11900元，由被告承担诉讼费用。原告于2014年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈锦清到庭参加诉讼，被告徐广生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，自2012年7月起，原告为被告承建的金华市金东区曹宅镇兰湖小区工地用挖掘机挖土方，被告先后支付了部分款项，双方于2013年4月27日进行了结算，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠到沈锦清人民币计壹万柒仟玖佰元正。”后被告支付了6000元，尚欠11900元未付。原告起诉的事实清楚，其请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐广生应于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦清人民币11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告徐广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一四年五月六日
代书记员 朱奥翎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执657号
被执行人陈秋。
本院在执行本院申请执行被执行人陈秋刑事罚金和刑事追缴一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2015）浔刑初字第211号刑事判决书确定的刑事罚金和刑事追缴义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现有可供执行财产并查明被执行人因诈骗罪正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔刑初字第211号刑事判决确定的刑事罚金和刑事追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔繁理
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0046号
原告王某，无固定职业。
委托代理人倪旭。
被告杨某甲，无固定职业。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员曹剑独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪旭、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年5月，双方相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在亭湖区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日婚生一子杨某乙。2007年始，双方因琐事产生矛盾，后原告不堪忍受，于2009年6月份离家出走，至今己近四年，天妻关系已完全破裂。2013年3月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，现已完全破裂。故诉请法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，抚育费各半承担；共同财产依法分割。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。希望原告为小孩着想，重归于好。
经审理查明：2005年5月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，现随被告杨某甲生活。原、被告婚前及婚后一度时期相处尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。为此，原告于2013年3月诉至本院要求离婚，本院作出（2013）亭兴民初字第0179号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。㈠、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。原、被告在共同生活中未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。原告在首次起诉要求离婚，被法院驳回后，现再次诉至本院要求离婚，经调解和好无效，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。㈡、关于夫妻共同财产的分割问题及夫妻共同债权、债务的问题，原、被告均陈述无夫妻共同财产，无共同债权，对此本院不予分割。被告提出差欠部分债务，未能提供证据，原告也不予认可，故本院在本案中也不予处理。㈢、关于婚生男孩杨某乙的抚养问题，经查杨某乙一直随被告生活，被告名下有房产一处，且被告的收入要高于原告，杨某乙是男孩，作为父亲的被告，照顾杨某乙相对便利，故本院综合双方的抚养条件，认为杨某乙继续跟随被告生活比较适宜，原告应给付相应的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条第之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙跟随被告杨某甲共同生活，原告王某自2014年4月起每月给付杨某乙生活费300元，杨某乙的教育费、医疗费由原告王某、被告杨某甲各半负担，均至杨某乙独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月六日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第396号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人欧某某，男，1949年6月23日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，小学文化，无业，住佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人高继华，广东佛明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、冼嘉敏出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人高继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
从2013年年底开始，被告人欧某某多次在其租住的房容留宋某某、麦某某等人吸食毒品。2014年4月27日晚23时许，被告人欧某某再次在上述地点容留宋某某、麦某某、潘某某、李某某等人吸食毒品时，被民警抓获。民警从该出租屋内收缴1包重1.52克的毒品氯胺酮；从宋某某身上收缴2粒共重0.61克的咖啡因，8包共重16.62克的毒品氯胺酮，1粒重0.22克的3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（mdma）；从麦某某身上收缴2包共重2.39克的毒品氯胺酮，4粒共重0.96克的3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（mdma）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人欧某某的供述及辩解，证人宋某某、麦某某、潘某某、李某某、何某华的证言，刑事化验检验报告书，出租屋建筑证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，物证照片，现场勘验笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人欧某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人欧某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人欧某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人欧某某认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人欧某某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人欧某某的辩护人提出被告人欧某某认罪态度好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谭振明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1479号
原告：江苏苏润建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市建国西路45号，组织机构代码不详。
法定代表人：祈威，董事长。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：杨厚银，公司员工。
被告：安徽师范大学，住所地：安徽省芜湖市北京东路1号，统一社会信用代码：123400004851237538。
法定代表人：王伦，校长。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：罗振，学校员工。
被告：赵同平，男，汉族，1965年3月4日出生，初中文化，瓦工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：严家龙，男，汉族，1954年11月8日出生，高中文化，会计，住安徽省芜湖市弋江区。
原告江苏苏润建设集团有限公司诉被告安徽师范大学、赵同平、严家龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方红星、杨厚银，被告安徽师范大学委托代理人万尚庆、罗振，被告赵同平、严家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告中标承建了被告与被告安徽师范大学综合楼及学生二食堂工程，原告将其中的土建工程分包给被告赵同平、严家龙施工，分包价6639456元。工程结束后，被告安徽师范大学一直未能支付的工程余款（最后审计款）732903.24元。2010年10月，被告安徽师范大学在涉案工程的指挥部领导直接将支付工程款的承兑汇票（金额为702953.85元）交付给被告赵同平、严家龙。为此，原告要求被告安徽师范大学支付剩余工程款及利息，被告赵同平、严家龙在冒领工程款范围内承担偿还责任。故请求判令：1、被告安徽师范大学立即支付原告工程余款732903.24元，利息自2014年1月29日按银行同期贷款利率暂算至2016年4月29日计118730元，共计851633.24元，起诉后息随本清；2、被告赵同平、严家龙对其中的工程余款702953.85元与被告安徽师范大学承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告安徽师范大学辩称：一、原告诉称涉案工程尾款为702953.85元，且已全部付清；二、2010年10月18日，安徽师范大学支付涉案工程的尾款702953.85元，是按照合同约定的开户行和账户开出银行承兑汇票的，不存在任何违规问题；三、有证据证明被告赵同平、严家龙是原告的工作人员，即使安徽师范大学将涉案银行承兑汇票交给了被告赵同平、严家龙也不违法；四、原告将涉案工程的土建部分分包给了被告赵同平、严家龙，安徽师范大学并不知情，在招标文件中安徽师范大学已经明确规定了涉案工程不准分包，同时涉案分包合同是违法的，因为被告赵同平、严家龙不具备主体资质；五、2010年10月18日安徽师范大学开出银行承兑汇票，本案原告主张权利已超出了诉讼时效。总之，原告针对安徽师范大学的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告赵同平、严家龙辩称：原告与被告之间的分包合同无效，实际分包施工价款是8806060元，原告并未足额支付。赵同平、严家龙作为工程的实际施工人，领取工程款于法有据，安徽师范大学向我们支付尾款702953.85元是应该的，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告江苏苏润建设集团有限公司前身为国有徐州市第一建筑工程公司，2000年经徐州市经济体制改革委员会批准，改制为徐州一建集团有限公司。2005年12月更名为江苏苏润建设集团有限公司。2004年12月，被告安徽师范大学与徐州一建集团有限公司签订建设工程施工合同，约定安徽师范大学将其新校区综合实验楼工程发包给徐州一建集团有限公司，徐州一建集团有限公司在建设工程合同中明确注明其公司的开户行及银行账号。徐州一建集团有限公司在承接工程后，将其中的土建工程转包给被告赵同平、严家龙，总价款为6639456元。在平时工作往来中，徐州一建集团有限公司向安徽师范大学出具的函件中表明赵同平为其公司项目副经理，杨厚银为其公司项目经理，在工程价款审计中被告赵同平亦代表徐州一建集团有限公司签字。涉案工程均已经验收并交付使用。被告赵同平、严家龙在承建上述涉案工程过程中，发生工程增项。在履行合同过程中，被告安徽师范大学给付了徐州一建集团有限公司大部分工程款。涉案工程造价经审核及双方对账，被告安徽师范大学在扣除审计费用后，应支付原告702953.85元。2010年12月18日，被告安徽师范大学开具一张金额为702953.85元的银行承兑汇票，该银行承兑汇票的收款人为徐州一建集团有限公司，开户银行和账号均与徐州一建集团有限公司在其与安徽师范大学签订的合同上标明的开户银行和账号相一致。被告安徽师范大学开具后并将该银行承兑汇票交付给被告赵同平、严家龙。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的建设工程施工合同、企业信息查询单、委托书、承兑汇票复印件、转账凭证以及被告提交的审计报告、工程预决算书、委托书以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。徐州一建集团有限公司与被告安徽师范大学签订的建设工程施工合同不违反法律规定，双方应依约履行。徐州一建集团有限公司更名为江苏苏润建设集团有限公司后，原合同应由被告安徽师范大学与原告继续履行。原告经与被告安徽师范大学结算审计对账，扣除审计费后被告安徽师范大学应支付原告702953.85元。原告违法将涉案工程土建工程转包，对此被告安徽师范大学并不知情。且原告在日常工作中向被告安徽师范大学表明赵同平为其公司项目副经理，被告安徽师范大学有理由相信赵同平代表原告公司履行职务。被告安徽师范大学依照其与原告在建设工程施工合同中注明的开户行和开具了金额为702953.85元的银行承兑汇票，并将该承兑汇票交付给赵同平，被告安徽师范大学该行为并无不妥，亦不违反财务付账制度，故原告认为被告安徽师范大学尚欠其工程款的诉称理由不能成立，对被告安徽师范大学的辩解意见予以采纳。双方当事人所提交证据均能证明被告赵同平、严家龙在实际施工过程产生了工程增项，且已得到工程审计报告确认，被告赵同平、严家龙作为实际施工人有权获得相应的工程款，对原告认为被告赵同平、严家龙系冒领工程款的意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取6158元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00715号
原告庞雁。
原告沈秀莲。
被告沈会成。
被告张素敏。
原告庞雁、沈秀莲与被告沈会成、张素敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞雁、沈秀莲及被告沈会成、张素敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雁、沈秀莲诉称，被告沈会成系原告沈秀莲的哥哥，被告夫妻二人于2013年3月28日与原告夫妻二人签订房屋买卖协议，原告将自有楼房一户以170000.00元卖与被告，并于2013年4月27日办理了房屋产权变更登记。因与被告系亲属关系，被告未将购房款交予原告，而是于2013年4月28日出具了欠条一份，承诺一年内还清购房款170000.00元，但到期后至今未给付。故诉至法院，要求被告给付购房款170000.00元，并承担诉讼费用。
被告沈会成、张素敏辩称，欠原告购房款170000.00元属实，但因暂时经济困难，无力给付，可以将房屋评估作价，抵顶欠款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告沈秀莲系被告沈会成的妹妹。2013年3月28日，原告与被告签订了房屋买卖协议一份，原告将其所有的座落于葫芦岛市连山区滨河路5-3号楼2单元401室建筑面积67.19平方米的楼房一户以170000.00元卖给被告，当时双方约定被告一年内付清购房款。2013年4月27日，原告协助被告办理了该房屋的产权变更登记，2013年4月28日，被告沈会成为原告出具了欠条一份，载明：“今欠购买沈秀莲、庞雁楼房（连山区滨河路5-3楼2单元401室）房款壹拾柒万元整（170000元）（一年内还清）”。后被告至今未给付该170000.00元购房款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的双方签订的房屋买卖协议及被告出具的欠条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按约定时间给付原告购房款，拖延不付系无理的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈会成、张素敏于本判决生效后十日内给付原告购房款170000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告沈会成、张素敏承担。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李晓通
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1806号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：盛振书。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告盛振书物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁