湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第101号
上诉人（原审被告）方敏，女，1971年6月26日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，企业下岗职工。
委托代理人刘春华，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付胜前，男，1948年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
委托代理人戴军、陈英，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人方敏因与被上诉人付胜前机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人方敏及其委托代理人刘春华、被上诉人付胜前的委托代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年7月2日11时52分，付胜前驾驶电动车沿巴陵中路由西往东行驶，行驶至运通汽车站路口路段时因避让从路口驶出的车辆向左变更方向时与由西往东行驶的方敏驾驶的湘F-×××××号小客车相挂，造成两车受损，付胜前受伤的交通事故。事故发生后，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出岳市公交直认字（2012）第00702号《交通事故认定书》，认定方敏负事故次要责任，付胜前负事故主要责任。交通事故发生后，付胜前于2012年7月2日至2012年9月22日在岳阳市一人民医院住院治疗82天。住院费用共计46788.64元，其中付胜前支付了34788.64元，方敏支付了12000元。2012年11月21，岳阳市金盾司法鉴定所作出了金盾司法鉴定所（2012）法临鉴字第793号《伤情鉴定意见书》，鉴定结论为“付胜前损失程度为轻伤，构成十级伤残。对其治疗提出了以下建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续治疗；2、预计后段医疗费壹仟元整；3、自受伤之日起全休150天（其中包括取内固定休息30天）；4、适时取除内固定，预计费用5500整。”方敏对该鉴定结论不服，向本院申请了重新鉴定。2013年8月24日，经本院委托，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出了巴陵司鉴中心（2013）法临鉴字第0558号《伤情鉴定意见书》，鉴定结论为“被鉴定人付胜前左尺桡骨中段骨折、左厕桡骨茎突骨折，左腕关节功能部分丧失50%，即一上肢丧失功能10%以下，不构成十级伤残；被鉴定人付胜前的损伤，自受伤之日起全休150天（其中包括取固定休息30天）；被鉴定人付胜前的损伤，后段医疗费2000左右，适时取除左尺骨内固定、左桡骨内固定，预计费用7000元整。另查明，方敏所驾驶的肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险；方敏支付了付胜前前期医疗费12000元，支付重新鉴定费1900元。
原判认为，本案存在的两个焦点问题为：一，付胜前与方敏在本次事故中应承担的责任；二、付胜前的赔偿项目及数额如何认定。针对争议焦点，判决如下：付胜前因道路交通事故受伤，依法应当得到赔偿。交警部门出具的交通事故责任认定公平、合法，是确定付胜前与方敏过错责任的依据。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。由于方敏所驾驶的机动车未投保交强险，故保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿部分应由方敏先行赔偿。交警部门确定本起事故付胜前负事故的主要责任，方敏负次要责任，依据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十的责任，故本案中方敏应在交强险限额内承担责任后，超出部分再按百分之四十比例承担付胜前的损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情况，认定付胜前因本次道路交通事故付胜前应获赔偿范围和标准如下：1、医疗费，付胜前实际产生的医疗费为46788.64元，其中付胜前支付了34788.64元，方敏支付了12000元。2、后段医疗费，依据司法鉴定意见，预计后期医药费2000元，取内固定费用为7000元，共计9000元。3、住院伙食补助费，付胜前实际住院天数为82天，按《湖南省省直单位差旅费管理办法》湖南省国家一般工作人员出差伙食标准30元／天，计算为2460元（30元／天×82天=2460元）。4、营养费，付胜前的出院医嘱中明确建议需加强营养，结合付胜前的伤情，酌情认定付胜前的营养费为1640元。5、误工费，本案付胜前在家帮子女带小孩，并无收入来源，付胜前受伤后请他人照看孙子的费用损失不属于其的误工损失，要求方敏支付该项损失，不予支持。6、护理费，依《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，结合护理人员的工作情况，按上年度批发和零售业平均年收入标准36212元／年，护理时间为住院天数82天和取内固定时间30天计算，即护理费为11067.13元（36067元／年÷365天×（82天＋30天）］=11067.13元）。7、交通费，酌情认定为500元。8、精神抚慰金，因此次交通事故给付胜前的身体造成伤害，酌情考虑确定为2000元。9、鉴定费，付胜前提交的司法鉴定书系其自行委托且该司法鉴定意见书没有作为本案的参考依据，付胜前产生的400元鉴定费应由其自行承担，不予支持。综上付胜前在此次交通事故中的损失为73455.77元，上述损失应由方敏先在交强险保险限额内赔偿23567.13（医疗费10000元＋护理费11067.13元＋交通费500元＋精神抚慰金2000元）；超交强险范围的赔偿款为19955.45【（总赔偿款73455.77-交强险已赔23567.13）×次要责任40%】；共计43522.58元。另方敏已支付的12000元医疗费用应当予以扣减。已支付的重新鉴定费1900元，由付胜前负担1140元。其余未得到赔偿部分由付胜前自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条的规定判决：一、由方敏向付胜前支付赔偿款43522.58元（包含方敏已支付的医疗费12000元以及付胜前应承担的鉴定费1140元）。二、驳回付胜前的其它诉讼请求。本案受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由付胜前承担1570元，方敏承担1050元。
方敏不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定被上诉人相应赔偿费用的证据存在瑕疵。原审判决认定被上诉人医疗费、后期医疗费、取内固定医疗费相关费用，但该医疗费用票据未经社保机构进行国家基本用药标准审核，请求二审法院重新审查认定医疗费金额。二、被上诉人的住院伙食补助费应按每天12元标准计算，原审判决按每天30元标准计算有误。三、被上诉人尽管因左手受伤活动受限，但生活能够自理，无需24小时不离人护理，且医疗机构收费中含有护理费，原审判决以上年度批发和零售业平均年收入标准计算护理费不当，且在本案中不存在计算护理费。四、被上诉人在本次交通事故中负主要责任，且不构成残疾，不应支付精神抚慰金。五、原审判决由上诉人先在交强险内赔偿被上诉人23567.13元不合理。除一万元医药费由上诉人负担外，其他部分应由上诉人赔偿40%，被上诉人应自行负担60%。六、因上诉人重新鉴定，原鉴定未被采用，上诉人支付的鉴定费1900元应由被上诉人全额负担。七、原审程序存在瑕疵。综上，请求二审依法改判。
付胜前辩称，被上诉人在一审中提交了药费清单，上诉人并未提出异议。原审法院依照鉴定结论及查明的事实认定后期医疗费、护理费及精神抚慰金合理，护理费并未包含在医疗机构收取的护理费中。另外，原审判决上诉人在交强险的范围内承担责任并无不妥，关于鉴定费，应由上诉人全部承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人方敏在二审期间向本院提供以下证据：
第一组证据为湖南省新型农村合作医疗住院补偿审核表、岳阳县新型农村合作医疗住院补偿单、岳阳市一人民医院出院记录，上述证据用以证明被上诉人的医疗费经社保机构审核为27383.98元，该医疗费中包含护理部分1247元，经社保机构付胜前获得5000元补偿。第二组证据为就业失业登记证、离婚证、离婚协议书，用以证明上诉人无业，离异后独自抚养一个未成年的女儿，属弱势群体。
付胜前质证认为，上诉人提供的两组证据与本案均不具有关联性。第二组证据没有原件核实，不具有真实性。
被上诉人付胜前在二审期间未向本院提供证据。
本院对上诉人提供的证据认证如下，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理过程中，双方当事人对付胜前因交通事故受伤的事实没有争议。本案争议焦点为原审确定的损失计算标准是否合理？
一、上诉人方敏对被上诉人付胜前因交通事故受伤进行治疗花费医疗费的事实无异议。付胜前在一审中提供了在医院住院时的用药清单，现方敏提出付胜前的用药清单并未经社保机构进行基本用药标准审核存在过度医疗，但方敏并未指出该用药清单上存在超出基本用药标准的情形，且国家基本用药标准系医疗机构参照使用的基本标准，医疗机构根据付胜前的实际伤情用药并不必然受国家基本用药标准的限制，用药清单上用药项目数量具体客观，应予采信，方敏在无充分依据的前提下仅凭主观认为付胜前存在过度医疗的理由不能成立。此外，方敏举证证实付胜前的部分医疗开支经新型农村合作医疗报销，主张该医疗报销部分不应列入赔偿范围，付胜前因侵权行为主张赔偿医疗费，以及基于与社保部门存续医疗保险关系而报销医疗费，分属侵权法和社会保险法调整范畴，两者在效力上并不存在竞合冲突，故付胜前通过医疗保险获得的医疗费用不能从损害赔偿中直接扣减。
二、付胜前因交通事故受伤后住院82天属实，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条并参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》的相关规定，确定付胜前住院伙食补助费为每天30元，并无不当。
三、付胜前年事已高，因交通事故导致左腕关节功能部分丧失，自理能力受到影响，需要他人护理。方敏并无证据证实付胜前是由其妻子护理而不是由其子付必祥护理，原审法院根据实际情况并结合相关标准确定护理费并无不当。另医疗机构在治疗过程中所收取的护理费与付胜前因事故受伤需专人护理性质不同，两者不能抵扣。上诉人方敏认为不存在护理费的理由及医疗机构已收取护理费，不应在赔偿费用中再计算护理费的理由不能成立。
四、本次交通事故中，方敏负次要责任，对付胜前精神上造成一定损害，原审法院酌情认定2000元精神损害抚慰金并无不当。
五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据该条规定，发生交通事故，首先在交强险范围内予以赔偿，因方敏未购买交强险，原审法院判决其在交强险范围内承担相关的赔偿项目，不足部分再根据双方的过错比例承担责任合理。
六、人民法院在处理案件时可以对鉴定费的分担作出处理，原审法院根据双方当事人承担的责任比例确定鉴定费的承担亦无不当。
七、经核实，原审审理程序并未违反法律规定。
综上，上诉人方敏的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人方敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年九月九日
书记员 颜 静