吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第1号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：姜卫东，男，该公司法律顾问。
被告：矫福权，男，住吉林省汪清县。
被告：王长宏，男，住吉林市昌邑区。
被告：李进，男，住吉林市船营区。
被告：徐树立，男，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：杨德福，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告矫福权、王长宏、李进、徐树立、第三人吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青年创业公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人姜卫东、第三人青年创业公司的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告矫福权、王长宏、李进、徐树立经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2013年7月24日，被告矫福权与原告签订借款合同，约定被告矫福权向原告借款86，556.00元（其中6，556.00元由原告代替被告矫福权向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，被告矫福权等额还本付息。同日，被告王长宏、李进、徐树立与原告签订保证合同，同意对被告矫福权的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款给被告矫福权，但被告矫福权支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除原告与被告矫福权双方于2013年7月24日签订的借款合同；2、被告矫福权给付原告借款本息余额60，088.00元及违约金（按照日百分之一标准计算至本息结清之日）；3、本案诉讼费、保全费及其他为实现债权产生的费用由被告矫福权承担；4、被告王长宏、李进、徐树立对第2、3项诉请承担连带给付责任.
被告矫福权、王长宏、李进、徐树立均未作答辩。
第三人青年创业公司述称：原告所述事实属实，原告已向我公司支付咨询服务费6，556.00元。
庭审中，为证明自己的主张，原告华日公司向本院提供了如下证据：
1-1、借款合同一份，证明：原告与被告矫福权就借款86，556.00元相关事项达成合意，同时合同约定了违约责任及合同解除等相关事项；
1-2、还款事项提醒函一份，证明：原告与被告矫福权约定每月还款额、还款时间及相关要求；
1-3、吉林银行个人业务凭证二份，证明：原告向被告矫福权发放借款；
2、保证合同三份，证明：原告与第一被告及第二、三、四被告分别签订了保证合同，本案第二、三、四被告同意为第一被告在原告处的借款承担连带保证责任；
3、历史交易明细一份，证明：被告矫福权已偿还四期借款。
上述证据，经青年创业公司质证，对证据1--3未提出异议。
被告矫福权、王长宏、李进、徐树立均未向本院提供证据。
第三人青年创业公司向本院提供了信贷咨询及管理服务协议一份，用以证明矫福权与青年创业公司签订了信贷咨询及管理服务协议，矫福权应支付咨询服务费6，556.00元。经华日公司质证，对证据未提出异议。
华日公司及青年创业公司提供的证据，被告矫福权、王长宏、李进、徐树立未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，华日公司及青年创业公司对对方提供的证据均未提出异议，经本院审查，华日公司及青年创业公司提供的证据真实可信，予以采信。
依据华日公司、青年创业公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2013年7月24日，矫福权与青年创业公司签订信贷咨询及管理服务协议书一份。协议约定：甲方（矫福权）有一定资金需求，乙方（青年创业公司）向甲方提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费6，556.00元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。合同签订当天，青年创业公司促成华日公司与矫福权签订了借款合同，编号为（2013）借字第16号。借款合同约定：甲方（矫福权）向乙方（华日公司）借款，借款金额为86，556.00元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2013年7月24日起至2014年7月23日止；乙方经甲方同意代替甲方向青年创业公司支付咨询和管理服务费6，556.00元，剩余借款汇至甲方指定账户；甲方须按月足额偿还本金、利息，并按月偿还乙方代付的咨询管理服务费，还款日为每月20日；违约责任包括甲方未按合同约定还款时间足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方需向乙方支付本息余额、违约金及乙方为实现债权的全部费用，违约金按当月一次性还款额日百分之一标准计算，直至本息全部结清之日止，实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。同时矫福权在华日公司提供的还款事项提醒函上署名。提醒函中约定了每月还款额为7，859.00元及每期一次性还款金额。同日，华日公司、矫福权与王长宏、李进、徐树立分别签订了保证合同。保证合同约定：应矫福权请求，王长宏、李进、徐树立愿意为矫福权与华日公司于2013年7月24日签订的合同编号为（2013）借字第16号《借款合同》项下的贷款提供保证担保责任，担保金额为86，556.00元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用。信贷咨询及管理服务协议书、借款合同及保证合同中还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，华日公司按合同约定代矫福权向青年创业公司支付咨询和管理服务费6，556.00元，向矫福权支付借款8万元。合同履行中，矫福权偿还了2013年11月20日之前借款本金8万元应还的本息，未按约定支付之后应还的借款本息及咨询服务费，华日公司向本院提起诉讼。
本院认为：华日公司与矫福权签订的借款合同、矫福权与青年创业公司签订的信贷咨询及管理服务协议书及华日公司、矫福权与王长宏、李进、徐树立签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于华日公司诉请中的本金数额，依还款事项提醒函的约定，截至2013年11月20日，剩余本金为53，333.00元；依还款事项提醒函可以认定，华日公司代矫福权支付的服务费6，556.00元应为无息借贷，且未包含在上述本金中，故矫福权尚欠本金应为59，889.00元（53，333.00元＋6，556.00元）。关于利息及违约金数额，虽然合同中未注明借款利率，但依还款事项提醒函可计算出双方约定的月利率为1.49%；双方约定违约金计算标准为日百分之一，两者之和超出法律规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，故本院对违约金予以调整，其与借款利率之和按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持。矫福权借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。华日公司依合同约定有权解除合同。保证合同中双方对保证方式、保证期限未作约定，故保证人王长宏、李进、徐树立应承担连带责任保证，保证期限应自主债务履行期届满之日起六个月，华日公司要求王长宏、李进、徐树立承担保证责任的期限并未超过法律规定，华日公司请求王长宏、李进、徐树立承担连带给付责任诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十一条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告矫福权于2013年7月24日签订的借款合同；
二、被告矫福权返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金59，889.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告矫福权支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金53，333.00元的违约金及利息，自2013年11月21日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告矫福权支付原告吉林市华日小额贷款有限公司咨询服务费的违约金560.80元，与前款同时给付；
五、被告矫福权逾期不履行上述第二、三、四项确定的义务，由被告王长宏、李进、徐树立承担连带保证责任；
六、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求；
七、第三人吉林市青年创业信用担保有限责任公司在本案中不承担责任。
被告矫福权、王长宏、李进、徐树立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，271.00元（其中案件受理费651.00元、保全费620.00元）由被告矫福权负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告矫福权支付借款本息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告王长宏、李进、徐树立承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 孙翀文