wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1989号
原告：雷丽娟，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：郭佳，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被告：康建兵，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：叶小凤，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
上列二被告的共同委托代理人：张健，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区车站路272号。
负责人：胡军，总经理。
委托代理人：廖键，公司法务。
原告雷丽娟诉被告康建兵、叶小凤、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称：太平洋财险镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷�娟的委托代理人郭佳、被告康建兵、叶小凤的共同委托代理人张健、被告太平洋财险镇海支公司的委托代理人廖键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽娟诉称：2014年2月11日，被告康建兵驾驶川KCL1**号小客车由宜宾往长宁方向行驶至新宜长路22KM＋600M处掉头时，与后方驶来由郭绍红驾驶并搭载原告及雷从富、雷桂娇、雷正华、郭懿轩的川QDB6**小客车相撞，造成原告等人受伤。经交警部门认定，康建兵承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗15天好转出院。经查，川KCL1**号小客车在太平洋财险镇海支公司投保有交强险和商业险，事故发生时正值保险期限内。原告诉请依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4224.23元、护理费900元、住院伙食补助费300元、误工费1500元、交通费200元，合计7124.23元；二、诉讼费由被告承担。
被告康建兵、叶小凤共同答辩称：川KCL1**号小客车在太平洋财险镇海支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险镇海支公司答辩称：一、对本次交通事故的事实和责任划分无异议；二、原告的医疗费应扣减15%的非社保用药；三、原告关于护理费、住院伙食补助费、误工费的诉求过高；四、鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2014年2月11日12时15分，被告康建兵驾驶川KCL1**号小客车由宜宾往长宁方向行驶至新宜长路22KM＋600M处掉头时，与后方驶来由郭绍红驾驶并搭载原告雷丽娟及雷从富、雷桂娇、雷正华、郭懿轩的川QDB6**小客车相撞，造成原告雷丽娟和郭绍红、雷从富、雷桂娇、雷正华、郭懿轩受伤。2014年2月20日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：康建兵承担事故全部责任，雷从富、郭绍红、雷丽�、雷桂娇、雷正华、郭懿轩无责任。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院治疗，经诊断为：1、额部头皮挫裂伤；2、左上臂软组织挫伤。原告住院15天好转出院，产生医疗费4224.23元。
另查明：川KCL1**号小客车属被告叶小凤所有，事故发生当天，康建兵系向叶小凤借车使用。叶小凤就该车向被告太平洋财险镇海支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额500000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，医疗费4224.23元系原告垫付。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队公交自认字（2014）第00035号《道路交通事故认定书》，宜宾市第二人民医院病历、出院证、住院费用结算票据，川KCL1**号小客车行驶证，康建兵的驾驶证，交强险和商业险保单及原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为�被告康建兵驾驶机动车发生交通事故致原告雷从富受伤，经交警部门认定，康建兵承担事故全部责任，本院对原告要求赔偿的合理诉求予以支持。原告关于医疗费4224.23元、交通费200元的诉求符合法律规定，并有相关结算票据在案佐证，本院予以支持。原告的护理费按每天50元计算，计750元（50元／天×15天）。原告的住院伙食补助费按每天15元计算，计225元（15元／天×15天）。原告的误工费酌情按每天40元计算，计600元（40元／天×15天）。综上，原告因交通事故受伤产生的损失，本院支持如下：医疗费4224.23元、误工费600元、护理费750元、住院伙食补助费225元、交通费200元，合计5999.23元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”。叶小凤就川KCL1**号小客车向太平洋财险镇海支公司投保有交强险和商业险，且事故发生时正值保险期限内，故原告的以上损失应由太平洋财险镇海支公司在交强险限额内首先予以赔偿。因该起交通事故涉及多人受伤，本院根据按损失比例分配交强险的原则，确定由太平洋财险镇海支公司在交强险限额内赔偿原告1550元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计1550元；医疗费用赔偿限额在雷桂娇案中已作全额预付）。超出交强险限额的4449.23元，根据事故责任划分，由太平洋财险镇海支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告雷丽娟各项经济损失5999.23元。该款限于本判决生效后十日内支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告康建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市�级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢学纲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保135号
申请人李天廷。
申请人安洪秀。
申请人张敬英。
申请人李光峰。
被申请人济南贺兰矿山机械配件厂。
住所地山东省章丘市普集镇桥子村。
被申请人许长魁。
申请人李天廷、安洪秀、张敬英、李光峰因与被申请人济南贺兰矿山机械配件厂、许长魁机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁A号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁A号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月十一日
书记员 高倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1835号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩某，女，1990年1月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业。2015年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1680号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年7月7日19时30分许，被告人韩某在本市云岩区陕西路路口贩卖毒品给郭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人韩某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人韩某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人韩某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告�韩某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 旭
第1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3201号
原告：杜某。
委托代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，由审判员段一兵适用简易程序于2016年6月30日开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人夏新兵，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，现23岁，已成年。原、被告结婚初期感情甚好。2007年原告察觉被告与其他女子有不适当来往，双方发生争执，感情出现裂痕。2008年原、被告搬入小家，原告本想通过两人单独的相处，增进夫妻感情，被告已作出过努力，但两人性格差异和处理事情的方式差异较大，两人的感情还是没有朝着好的方面发展，扔摩擦不断。2013年被告怀疑原告与他人有不正当来往，原告明确否认。但被告不信，并通过查询原告的手机通话记录，破解原告QQ密码，对原告的手机进行定位，家中放置录音笔，甚至于2016年元月在原告的包中放置迷你GPS跟踪器等手段，试图找到原告与他人有不正当关系的证据。原、被告的多名亲人或好友协调过原被告的矛盾，被告每次都承诺以后不再如此，但最终还是无法信任原告。原、被告有一辆东风日产牌小轿车和少许存款。原告认为，原、被告多年来彼此无法信任，而且被告的行为，严重影响原告的生活，损害原告的身心健康，原、被告的感情确已破裂，无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。我与原告不属于感情破裂范畴，而是属于双方对待家庭如何健康发展的思维方式不同而产生的分歧。加上双方产生摩擦期间，生理心理状况不佳时，遇到一些琐事，各自任凭自己的任性，不用正确的思维方式分析、思考处理琐事。以致双方分歧没能及时化解。我与原告在部队服役时，从认识到结婚，双方是自由恋爱。结婚后双方26年婚姻生活中夫妻感情基本很融合，不管出现怎么样的情况双方都在为这个家庭而努力营造，从白手起家走到今天的基本小康，双方付出了极大的心血，特别是原告为我们的家庭建设、孩子的哺育成长、同时完成单位的工作付出了她全部的精力，真是一位好母亲、好妻子。××××年结婚，2008年之前，原告与我一直在岳母家住，我与原告及长辈亲戚关系相处非常好，没发生过一次不愉快的事情。至今，双方家庭都是和睦相处。2008年我们住进了自己的小家庭，亲朋好友对我们的小家庭评价很高。我认为与原告第一次产生摩擦是2012年儿子高考填报高校时发生分歧。当年由于我国高考录取制度是估分填报志愿，高考完后，母子俩很高兴并一致选择了要填报的学院，当时是从网上填报志愿，我根据孩子高考各科的估分，保守的建议孩子填报另外学院（因孩子是复读一年，我怕估分不准，一本录不上，当年三本就很难录上了），母子俩很不情愿听了我的意见。当分数公布后，孩子选择的学院公布的录取线完全可以录取。这样母子俩当时受到很大的打击，这个夏季大家心情都处于从来没见过的低谷状态，为这事我与原告发生了第一次争执，事后我也想办法调整了母子俩的心情，并不是原告诉讼理由中提到2008年后双方摩擦不断。可以这样说，在2012年之前我与原告不管发生什么琐事，她怎么发脾气，我没与原告争过。在长期的夫妻共同生活中，正如原告所说由于双方脾气性格差异较大，我认为原告文化素养较高，爱好文学，精神需求大于物资需求。在思维和处理事务的方式上有时与我确实有不同的观点。不过，儿子从出生到上幼儿园、小学。中学、高中、大学的成长，原告做到了以为母亲应尽职责，我在这方面应向原告学习。儿子上大学后，孩子每天不在原告身边了，小家里就我与原告俩生活，因公务我在家的时间也不多，陪同原告的时间也很少，加上我与原告发生了一些琐事争吵，双方任性互不错，互不沟通，互不相让的局面出现，没有及时的化解。这样原告一人在家时有很大的落差。又没得到我很好的关心、照顾，从而使原告对我的积重难返的怨恨情绪，在原告自我调控能力有限的情况下，我完全能够理解原告想急于解脱的心情。过去，我确实存在没有正确处理好工作与家庭的关系，在关心，照顾原告方面做的不够，不拘小节的生活方式和处理方法忽略了原告的感受，伤了原告的感情，双方发生不愉快的事情，很少与原告沟通意见使其双方矛盾积压，自己应承担激化矛盾的主要责任，因此而造成对原告身心极大伤害（为此原告表示歉意）。双方都应吸取教训，以沟通为上和为贵才是明智选择。
原告称我与女子有不适当关系不属实，原告称我监视她亦不属实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。现原告杜某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告李某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿精神抚慰金10000元。被告李某甲表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿结婚，婚后共同生活了二十余年，说明双方婚姻基础及夫妻感情较好。目前虽然双方之间产生了矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告杜某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告杜某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院诉讼费收取账户（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段一兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖文君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第37号
原告：陈某甲。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某甲负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一三年三月十二日
代书记员 陈 瑜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第477号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县阳之光丽人娱乐有限公司。
法定代表人：杨小亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县阳之光丽人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1028号
上诉人（原审被告）：王广伟，男，汉族，1976年8月19日出生。
委托代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。
委托代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白亚红，女，汉族，1975年9月19日出生。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人王广伟因与被上诉人白亚红提供劳务者受害责任纠纷一案，白亚红于2015年7月7日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王广伟赔偿其各项人身损害损失共计246098.47元。原审法院于2016年3月24日作出（2015）舞民初字第946号民事判决。王广伟不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王广伟及其委托代理人孟志亚、王建民，被上诉人白亚红及其委托代理人孙东升到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2015）舞民初字第946号民事判决。
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费4991元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王瑞珺
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更114号
罪犯于洋，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）唐刑初字第34号刑事判决书，以被告人于洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第603号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯于洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4349号
原告刘佳杰，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告费维明，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告费吉晖，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘佳杰诉被告费维明、费吉晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告费维明、费吉晖送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告费维明、费吉晖送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘佳杰的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告费维明、费吉晖经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳杰诉称，原告与被告费吉晖是朋友关系，被告费吉晖因做生意缺资金于2013年6月13日向原告借款2万元，被告费维明是费吉晖的父亲，共同向原告出具了借条，约定于2013年8月16日还款。借款到期后，两被告未还款，虽经原告催讨，但至今仍未还款。请求判令两被告归还原告借款2万元并自2013年6月13日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍支付借款利息。
被告费维明、费吉晖未作答辩。
经审理查明，原告刘佳杰持有日期为2013年6月13日，借款人为费维明、费吉晖的借条，内容为：“今本人费维明向刘佳杰借取人民币现金贰万元整，定于2013年8月16日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给刘佳杰，如若逾期还款，可向刘佳杰住所地法院提起诉讼。”在该借条下方为费维明、费吉晖出具了收到刘佳杰借款贰万元现金的收条。
以上事实，有原告提供的借条及收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有两被告出具的借条及收款收据，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求两被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费维明、费吉晖于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳杰借款2万元；
二、被告费维明、费吉晖于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘佳杰本金2万元的借款利息及逾期利息，期限自2013年6月13日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告刘佳杰已预缴），由被告费维明、费吉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1557号
原告李某，男，1984年10月12日出生，土家族。
委托代理人袁泽权，男，1950年11月21日出生，土家族。系原告伯父。
被告戴某某，女，1988年12月3日出生，土家族。
法定代理人戴平元，男，1963年1月15日出生，汉族。系被告之父。
委托代理人庞盛祥，男，1967年10月23日出生，张家界市武陵源法律服务所法律工作者。
原告李某与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁泽权、被告戴某某及其法定代理人戴平元、委托代理人庞盛祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告戴某某于2013年11月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前没有感情基础，婚后仅共同生活了不到一个月时间，被告戴某某就回娘家居住，双方分居已达两年以上，夫妻感情已完全破裂。原告遂向人民法院提起诉讼，要求与被告戴某某离婚。
为支持其主张，原告李某向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、证人唐新放、袁谋再书面证言各1份，证明原、被告结婚后不到一个月时间，被告戴某某就回到娘家居住，双方分居至今事实。
被告戴某某的法定代理人戴元平辩称，原、被告的夫妻感情确实不好，但被告属智力残疾人，原告在离婚时应给予被告一定的经济帮助
在庭审过程中，被告戴某某的法定代理人提供了以下证据：
3、残疾人证1份，证明被告戴某某属智力残疾人。
对上述双方提交的证据，经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议。本院认为，上述证据均来源合法、内容真实、与本案事实有关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告李某与被告戴某某于2013年下半年经人介绍相识，2013年11月3日在慈利县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后不到一个月时间，被告戴某某即因故回到娘家居住，双方分居生活至今。2015年12月7日原告李某即以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审查明，原告婚前个人财产有床上用品两铺两盖，双方无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。另查明，被告戴某某属智力残疾人。庭审中，原告李某与被告戴某某的法定代理人戴平元就原、被告离婚后财产问题达成调解协议：1、被告戴某某的婚前个人财产仍归被告戴某某所有；2、原告李某给被告戴某某给与经济帮助款7500元，定于2016年1月7日付清。
本院认为：原告李某与被告戴某某婚前认识时间短，婚后未建立起一定的夫妻感情，双方长期分居，其夫妻感情确已完全破裂。故原告李某诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告李某与被告戴某某的法定代理人戴平元就原、被告离婚后财产问题达成的调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中国人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告戴某某离婚；
二、被告戴某某的婚前个人财产床上用品两铺两盖归被告戴某某所有；
三、原告李某给被告戴某某经济帮助款7500元，定于2016年1月7日付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一六年一月七日
书记员 庄 芳
附相关法律条文
《中华人民国和国婚姻法》
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第28-2号
申请执行人：陈良浩，男，汉族，1953年5月出生，住仪陇县。
被执行人：杨开强，男，汉族，1968年6月出生，住仪陇县。
被执行人：李俊，男，汉族，1973年9月出生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2013年2月20日作出的（2013）仪民初字第124号民事判决书，责令被执行人杨开强、李俊限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开强、李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人杨开强在中国农业银行股份有限公司仪陇南街分理处6228＊＊＊＊4413账号内的存款3250元扣划至仪陇县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晓 波
二〇一四年二月二十四日
书记员 �张凯昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑终字第00321号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被巢湖市公安局监视居住。2015年5月14日被巢湖市人民检察院监视居住，2015年6月1日被巢湖市人民法院决定逮捕，同年6月3日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人俞某犯聚众斗殴罪一案，于2015年6月17日作出（2015）巢刑初字第00180号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年3月份，被告人俞某因其姐夫汤某某（已判决）与同村村民许某等人发生矛盾，与汤某某共谋邀集他人找许某等人报复。2012年3月30日，被告人俞某与汤某某依事先约定，各自邀集了数人，携带砍刀、钢管等凶器在巢湖市合肥职业技术学院门口汇合。因汤某某电话邀约许某斗殴被拒，俞某遂伙同汤某某等人驾车在巢湖市区寻找许某等人斗殴，因未找到许某，遂各自离开。后被告人俞某经汤某某电话通知后，伙同他人驾车至巢湖市区北门继续寻找许某等人斗殴，在巢湖市北门附近与对方胡某某（另案处理）等人驾驶的车辆相遇，被胡某某等人驾车追至巢湖市区西门银都假日酒店附近路段撞停。被告人俞某等人弃车逃离现场。
2014年11月10日，被告人俞某主动至巢湖市公安局投案。
原判认定上述事实证据有：受案登记表，到案经过，户籍证明，辨认笔录，证人陈某、孙某等人的证言，被告人俞某、同案犯汤某某的供述等。
原判认为：被告人俞某伙同他人持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人俞某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人俞某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人俞某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人俞某上诉的请求和理由为：一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人俞某犯罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人俞某伙同他人持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。上诉人俞某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人俞某主动到公安机关投案，归案后即能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人俞某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯未认定上诉人俞某构成自首不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00180号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）俞某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年1月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄圣全
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初198号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人董海丰，男，汉族，1983年3月26日出生于威海市荣成市，大学本科文化，原东营市海科新源化工有限责任公司商务支持部管理员，住东营区。2017年7月25因涉嫌非国家工作人员受贿罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2018年3月22日被东营区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
辩护人田希望，山东地义律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人董海丰犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理本案。东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人董海丰，辩护人田希望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2009年至2017年6月，被告人董海丰利用担任东营市海科新源化工有限责任公司外贸部报关员和商务支持部物流管理员的职务便利，多次收受相关单位的好处费，并为其谋取利益。
1、2010年至2012年收受青岛宜全物流有限公司业务员秦某好处费4000元。
2、2014年至案发收受青岛海东国际物流有限公司业务员苏某好处费11300元。
3、2014年至案发收受青岛超捷国际货运代理有限公司业务员巩某好处费52974元。
4、2017年6月收受青岛涅浦顿供应链科技有限公司业务员刘某好处费2260元。
2017年7月11日东营市海科新源化工有限责任公司向公安机关报案，7月17日董海丰向公司退回赃款90000元，7月25日东营市公安局东营分局电话通知董海丰到公安机关配合调查，董海丰主动到公安机关并如实供述犯罪事实，7月31日公司对董海丰予以谅解。
上述事实，被告人董海丰在开庭审理中无异议，且有被告人董海丰的供述，证人巩某、刘某、苏某、秦某的证言，被告人董海丰的劳动合同，任职证明，岗位说明书，海科集团审计约谈记录，谅解书，董海丰的户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
本院认为，被告人被告人董海峰利用职务上的便利，非法收受他人贿赂总计70534元人民币并为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董海丰接公安机关电话主动到公安机关，如实供述犯罪事实，可认定自首从轻处罚,控辩双方对此提出的观点成立，本院予以采纳。被告人董海丰向公司退回赃款，取得谅解，可酌情从轻处罚，控辩双方对此提出的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董海丰犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一八年五月十八日
书记员 孙瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05173号
原告乔某。
被告任某。
被告朱某。
原告乔某与被告任某、朱某运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告乔某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某撤回对被告任某、朱某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告任某、朱某的起诉。
案件受理费650元，由原告乔某负担50元，剩余600元退还原告乔某。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月十日
书 记 员 张艳婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00327号
原告周某甲。
被告彭某。
原告周某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告2005年10月4日结婚，双方均是再婚。婚后夫妻感情一般。近年来因性格原因及被告的过错行为导致夫妻感情急剧恶化。2013年1月原告曾起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚。但法院判决不准离婚后至今，双方感情未得到任何改善，已完全没有和好的可能。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、共同财产依法分割，对现有住房由原、被告及原告与前夫之女周某乙各占三分之一；3、夫妻共同债务平均分担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称，在法院判决不准离婚后被告曾多次找原告沟通试图主动改善关系，但原告都置之不理。被告为家庭做出了很大贡献，无任何过错行为。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识后确定恋爱关系，2005年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。婚后初期双方感情尚可。2010年为修建房屋，原告外出广东务工，被告在家负责修建房屋。原告认为被告在家不务正业，双方因此产生矛盾。同时又因经济问题、家庭琐事等，双方发生纠纷。2013年2月，原告周某甲向本院提起诉讼，以夫妻感情完全破裂为由请求法院判决双方离婚。本院经审理，于2013年4月2日作出（2013）九法民初字第03400号民事判决书，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准双方离婚。判决后至今，因双方均无其它住处，原、被告均居住在自建的位于重庆市九龙坡区××镇××村×组×号房屋内，但分房居住并分开生活。在此期间，双方夫妻关系未得到明显改善。原告称因被告在判决不准离婚后也没有任何的改善，长期赌博，对家庭缺乏责任感，双方已无任何和好可能，被告只是因为经济原因不同意离婚。被告称其多次主动找原告沟通，原告均置之不理。原告所陈述的赌博等事均不属实。希望原告能再给一次机会，其会好好改正，力争改善夫妻关系。
本案在审理过程中，原、被告陈述其夫妻共同财产及共同债权债务有：
1、位于重庆市九龙坡区××镇××村×组××号自建房屋一套。该房屋于2010年开始修建，办理了建房用地审批手续，现尚未办理产权登记手续。原告陈述该房屋系原、被告及原告与前夫之女周某乙三人共同出资修建，系三人共同财产。被告陈述该房屋系原、被告夫妻共同财产，周某乙不享有产权份额。
2、共同债务。原告陈述为修建房屋向其两个姐姐各借款1万元，向其侄女借款1万元，现已偿还其中的1万元，尚余2万元未偿还。被告陈述上述3万元借款属实，但均已偿还。
被告陈述为修建房屋向其父亲及妹妹借款共计4.9万元，并提供借条4份予以证明。原告对该借条及借款真实性均不予认可。
同时双方均确认尚欠郝某房屋修建款24000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口资料、法律文书生效证明书、借条及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告夫妻感情长期不和，经本院判决于2013年4月2日判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，双方分房居住并分开生活，互不履行夫妻义务。现经调解，原告仍坚持离婚。本院据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。
对位于重庆市九龙坡区××镇××村×组×号自建房屋的处理，本院认为，该房屋尚未办理合法的产权手续，且有可能涉及到案外人（周某乙）的权益，本院在本案中不作处理。原、被告可在该房屋依法取得产权登记手续后与相关利害关系人另行进行分割。
对夫妻共同债务问题，原告所陈述的尚欠其亲属借款2万元债务，被告不予认可。原告未提供充足证据证明该债务的真实性。被告所陈述的尚欠其亲属借款4.9万元债务，原告不予认可。被告未提供充足证据证明该债务的真实性。对上述债务本院在本案中均不作认定。相关债权人可另案提供诉讼主张权利。对双方确认的尚欠郝某的债务24000元，事实清楚，按夫妻共同债务处理，由原、被告各偿还12000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告彭某离婚。
二、夫妻共同债务尚欠郝某欠款24000元，由原告周某甲、被告彭某各自负责偿还12000元。
三、驳回原告周某甲其它诉讼请求。
本案案件受理费120元，由被告彭某承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一四年五月十七日
书记员 陈颖丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3373号
原告施成军，男，1958年5月13日出生,汉族，农民。
委托代理人刘湘亮，男，1957年1月25日出生，汉族。
被告陈德发，男，1972年5月2日出生,汉族,农民。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告施成军与被告陈德发健康权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员罗艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施成军及其委托代理人刘湘亮，被告陈德发及其委托代理人张继铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施成军诉称，2013年5月29日上午11时，被告陈德发无故将在浏阳市镇头镇建辉纺织有限公司做事的原告施成军打伤。原告伤后在浏阳市镇头镇中心医院和浏阳市人民医院住院治疗，共计花费医疗费22000元。后原告的伤经浏阳河司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后休息180天，后期医疗费4000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项损失104178元。
被告施雄生辩称，原告施成军的诉讼请求过高，原告在浏阳市镇头镇中心医院住院期间又在浏阳市人民医院住院治疗，故医疗费不真实，对原告的伤残等级有异议，误工费、精神抚慰金等请求不属实；原告诉称纠纷发生的经过不属实，原告在浏阳市建辉毛巾厂做饭，被告在该厂任装卸工。事发当天，双方在食堂用餐时，因言语不和发生争执，原告用饭盒打了被告的头，被告还手才打了原告，故本案中原告也有过错，应当按照原、被告的过错进行责任划分。
经审理查明，原告施成军与被告陈德发均系浏阳市镇头镇建辉毛巾厂职工，原告系该厂炊事员，被告系该厂装卸工。2013年5月29日上午11时左右，被告到单位食堂就餐，因与原告言语不和双方发生了口角。被告吃晚饭后觉得呕了气，再找正在洗饭盒的原告理论。被告用手搭在原告的肩上，说原告刚才讲话不好听，双方再次发生言语冲突。原告见被告把手按在自己肩上，就用手中的饭盒去扑被告的手，被告见状，就挥手打了被告脸上一拳。随机双方互殴，被告在互殴中将原告鼻梁打伤。原告伤后自2013年5月29日起至同年6月8日止去往浏阳市镇头镇中心医院住院治疗10天，后又自6月10日至6月24日止在浏阳市人民医院住院治疗14天，同年7月8日至7月21日又至浏阳市镇头镇中心医院住院治疗15天，8月4日至8月13日又在浏阳市人民医院住院治疗9天。经医院诊断，原告系鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨骨折、右颧弓骨折、头部外伤、左眼球挫伤等。原告的伤经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为：颌面部损伤构成拾级伤残；伤休时间为180日；后期医疗费为人民币肆仟元左右。经审核，原告请求的损失可以纳入赔偿范围的有：1.医疗费18024.08元（含后期医疗费4000元）元；2.误工费20088元（111.6元/天×180天，以制造业行业标准计算）；3.残疾赔偿金14880元[7440元/年×20年×（11-10）×10/100]；4.护理费2400元（48天×50元/天）；5.住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；6.交通费酌定1000元；7.鉴定费1324.8元。以上合计59156.88元。
以上事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗费发票、询问笔录、鉴定书等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告施成军与被告陈德发因琐事发生口角，随后发生相互殴打行为，纠纷过程中，二人均未做到隐忍克制和相互忍让，反而在争执过程中打伤原告将矛盾扩大。本院认为，原、被告在此次纠纷中均有过错，根据双方的过错程度，原告承担此次纠纷的次要责任，被告承担此次纠纷的主要责任。故原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在此次纠纷中的伤构成十级伤残，精神上遭受了严重损害，本院根据原告的受伤程度和原、被告的过错程度，酌定精神抚慰金为3000元。本案中，原告在公安户籍部门登记的户籍信息系农民，且原告并未提交证据证明其经常居住地在城镇的有关证明，故对原告的各项损失均应以农村居民标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、施成军因伤造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等损失共计59156.88元，由陈德发赔偿47325.5元，剩余损失11831.38元由施成军自行负担;
二、陈德发赔偿施成军精神抚慰金3000元；
综上，陈德发共计应赔偿施成军50325.5元，限于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
三、驳回施成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由陈德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗艳芳
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 敖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
??没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执恢字第18－01号
申请执行人：林大伟，男，汉族，汕头市潮阳区人。
被执行人：陈长成，男，汉族，汕头市潮阳区人。
被执行人：江汉文，男，汉族，汕头市潮阳区人。
本院立案恢复执行的林大伟与陈长成、江汉文借款合同纠纷一案，申请执行人林大伟书面向本院请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
汕头市潮阳区人民法院（2012）汕阳法民二初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年九月一日
书记员 郑禄彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第667号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：张严峰。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告张严峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告张严峰信息不明确，原告沈阳佳益物业管理有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告张严峰信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 卑英超
二〇一五年一月十四日
书记员 张青楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第436号
原告邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。
法定代表人高俊祥，该公司董事长。
委托代理人高俊梅，该公司经理。
委托代理人栗鹏超，该公司会计。
被告宋建华。
原告邯郸市金鼎典当行有限公司与被告宋建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高俊梅、栗鹏超到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市金鼎典当行有限公司诉称，2013年9月14日，原告与被告签订编号为2013年笫0914号借款合同，该合同约定，原告向被告发放借款30万元，期限自2013年9月l4日至2013年ll月13日止，月综合费率27‰，月利率8‰。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，借款期限届满后，被告末按期归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未归还。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息82250元（利息计算至2015年1月8日，自2015年1月9日起至全部清偿之日止继续计算）；2、被告承担全部诉讼费用及保全费用。
被告宋建华未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：1.被告从原告处借款30万元；2.期限自2013年9月14日起至2013年11月13日止；3.综合费用27‰，借款时扣除，利率为8‰，；4.违约责任：被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期典当借款日计收千分之五的罚息。同时，被告又给原告出具了一份借条，并要求原告将借款转入指定账号。原告按合同约定，向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2014年8月13日，原告向被告送达了《催收贷款通知书》，被告在该通知书上签字认可。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。被告宋建华向原告借款30万元及拖欠的利息，被告应予以偿还。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建华于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市金鼎典当行有限公司借款本金30万元及利息82250元（该利息计算到2015年1月8日，自2015年1月9日起至本院确定的给付之日止按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李紫伶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初135号
原告：齐世杰，农民。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州省沧州市。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：雷小珊，该公司职员。
委托代理人：魏广超，该公司职员。
原告齐世杰与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐世杰的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金69870元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告太平沧州公司辩称：需核实肇事车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证的合法有效性，核实事故发生经过及投保情况，如系保险责任，对原告有证据证实的合理合法损失在依法扣除对方交强险财产损失100元后，在所投保的车损险项下依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案件事实
经本院审理查明，原告齐世杰冀J×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为95200元及不计免赔。上述保险期限内齐岳臻驾驶投保车辆与高振仑驾驶的车辆相撞发生交通事故，致车辆毁损。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人齐岳臻负事故全部责任，高振仑无责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损67155元，证据是损失价格鉴证结论书一份；
2、价格鉴定费2215元，证据是发票一张；
3、施救费500元，证据是施救费发票一张。
被告太平沧州公司的质证意见为：车辆损失鉴定系单方委托，程序不合法，车辆的拆解及定损未通知被告到场，鉴定金额过高，残值扣除过低，申请重新鉴定。鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险赔偿范围。施救费数额过高。
被告在庭后就原告主张的车损申请司法鉴定，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司出具司法鉴定意见：原告投保车辆车损63301元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告车损应以司法鉴定意见确认为63301元，原告主张的鉴定费2215元，应依照司法鉴定意见确定数额63301元与原鉴定数额67155元的比例，由被告承担其中的2215元＊（63301／67155）=2088元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费500元合法有据，依法确认。上述损失合计65889元，扣除事故对方车辆无责交强险应担负的100元，由被告太平沧州公司依法赔付原告65789元。原告诉请超出本院核准范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告齐世杰保险金65789元；
二、驳回原告齐世杰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由原告齐世杰承担45元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担728元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年六月八日
书记员 陈丽丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民特字第5号
申请人星展银行（中国）有限公司天津分行
负责人毛义子，分行行长。
委托代理人冯强，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被申请人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司
法定代表人吴绍友，公司董事长。
申请人星展银行（中国）有限公司天津分行（以下简称星展银行天津分行）与被告被申请人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司（以下简称航宇公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张伟适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日，星展银行天津分行与航宇公司签订动产抵押合同1份。约定，航宇公司以其所有的“鼎泰”牌规格630＊630，TDHMC630J型卧式加工中心一台作为抵押物，向展银行天津分行提供抵押担保不超过人民币551200.00元贷款。担保范围包括其依据与航宇公司主合同向航宇公司提供的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支付的费用等。抵押权实现项下约定，如何主合同规定的任何还款期限届满，担保权人可就未受足额清偿部分，行使实现主合同项下的抵押权。与此同时，航宇公司的股东吴绍友、ＸＸＸ与星展天津分行签订保证合同1份。约定，为了确保债权人星展银行天津分行对债务人航宇公司所办理的机器设备贷款551200.00元的实现，由保证人的吴绍友、ＸＸＸ提供担保。保证范围为贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用等。保证期间为航宇公司债务履行期届满之后2年止。合同签订后，航宇公司于同年5月24日在沈阳市工商行政管理局办理了抵押财产的相关抵押登记手续。之后，星展银行天津分行与航宇公司签订编号为P／46359／13（A）金融借款合同1份。约定，基于航宇公司的前述抵押行为及其股东的保证行为，其为航宇公司提供551200.00元贷款，用于购买新的机器设备。年利率12.48%；贷款期限为自实际首次提款日或信贷额度使用日起3年，提款有效期为自双方签订合同之日起计3个月。还本付息方式，自放款之日起计息，航宇公司须以36次每月分期偿还贷款连同应计利息，每期偿还的金额包括应计本金和利息。期间，如遇利率变化，或贷款人调整每期还本付息金额或还本付息的次数，或依据贷款利率变化所产生的原预计还款总额与实际应还款总额之间的差额对最后一期还款金额作相应调整。如借款人未能依约履行还款义务，致使贷款人受损，借款人须向贷款人赔偿该等损失，包括但不限于贷款人为维护和实现合同项下的权利而发生的诉讼费用、律师费用、拍卖费、差旅费等。其中，借款逾期罚息按照中国人民银行规定的逾期利率最高限额支付逾期罚息。借款人未按约定支付到期应付的款项，贷款人有权要求其立即支付未偿还贷款人合同项下的款项，包括本息、费用及其它款项。合同签订后，应借款人航宇公司的要求，贷款人星展银行天津分行于同年6月4日发放了此笔贷款。事后，借款人航宇公司于2015年4月4日前依约逐渐偿还贷款本息。但之后，未能如约支付借款本息。贷款人星展银行天津分行向其发出函件进行催告后，借款人航宇公司仍未能履行偿还义务。现贷款人星展银行天津分行来院诉讼要求依法对前诉担保物实现担保物权。
本院认为，星展银行天津分行与航宇公司签订的动产抵押合同、金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。航宇公司依约在工商行政管理机关对抵押物进行了抵押登记后，星展银行天津分行对该担保物享有了担保物权。申请人星展银行天津分行依约履行了发放贷款的义务。借款人的航宇公司应依约履行分期支付贷款本息的义务，其未能依约偿还属实，约定的抵押权实现条件已成就，故申请人星展银行天津分行要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿其债权之请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司提供给申请人星展银行（中国）有限公司天津分行的抵押财产“鼎泰”牌规格630＊630，TDHMC630J型卧式加工中心一台。
案件受理费100.00元，财产保全费5000.00元，合计5100.00元，由被申请人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一五年七月三日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4814号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李冬生。
被申请人李永来，男，汉族，1969年7月31日出生，住保店芦庄。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李永来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李永来在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款1226.21元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第556号
原告郑新喜。
原告吴秋红。
二原告共同委托代理人姜文鸽。
被告柯仙美。
原告郑新喜、吴秋红为与被告柯仙美财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2014年3月25日、7月15日公开开庭进行了审理。原告郑新喜、吴秋红及其委托代理人姜文鸽、被告柯仙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新喜、吴秋红诉称，第一、第二原告系夫妻关系，第一原告与被告丈夫郑新龙系兄弟。两原告有坐落于XXXXX村房屋一间两层，占地面积23.1平方米。2012年7月起至2013年8月28日止，被告常无故谩骂第一、第二原告，损坏原告房屋，虽经多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告听到敲房屋的声音，随即查看，发现被告丈夫郑新龙举锄头敲原告儿子郑立新厕所的屋顶，被告用长竹竽敲打两原告屋顶，原告劝阻，但无效，还被被告用小便泼到身上、脸上，第二原告只能报警。因被告躲藏，接案民警只带走了被告丈夫。之后，被告又出来继续敲打原告房屋，无奈之下，第二原告再次报警。民警赶到后，被告不听劝阻，当着民警的面继续敲打三原告的房屋，还口口声声说“你们来抓我也不怕”，直至其敲累、房顶敲坏到头为止。事后，双方经调解，无果。2014年1月27日，两原告房屋经义乌市价格事务所评估需要修理费为10505元。综上，原告认为，被告的行为构成了侵权，且给原告带来了很大经济损失。请求赔偿两原告房屋修复费4615元，垃圾清理费407元，共计5022元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供集体土地使用证，证明被敲毁的房屋系第一、第二原告共有。
二、提供照片四张，证明被告毁坏原告房屋的事实。
三、提供义乌市价格事务所的评估书一份，证明被告毁坏原告房屋需要的修理费及垃圾清理费。
四、申请法院调取的义乌市公安局稠江派出所对原、被告所做的笔录，证明被告毁坏原告房屋的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
对证据一、二无异议。对证明三有异议，认为损失没有那么大。对证据四柯仙美的询问笔录无异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据一、二、四予以认定，证据三系原告单方委托鉴定的结论，被告方有异议，应以法院委托重新鉴定的结论为依据，故对证据三的证明目的本院不予认定。
被告柯仙美辩称，敲是敲过的，损失没那么多，只有1200元左右。
被告未向本院提供证据。
本院根据被告的申请，对原告房屋的损失，重新委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司进行司法鉴定评估，评估结果：坐落于XXXXX郑新喜、吴秋红房屋损坏修复费用于评估基准日的评估价值为1423元。
经庭审质证，原、被告质证意见如下：
原告质证意见如下：对这份报告有异议。这份报告的评估结果与实际的修复费用不符。该份报告的修复费用过低。报告的第十一条第二项“评估人员……”，因为我们从实际看，房屋的修复不仅仅是外观的修复，还包括结构的破坏，单单凭表面，不能达到修复的结果。原告认为这个评估报告是不切实际的。另外，在原告找到评估人员询问评估价格计算方法时，评估人员是按照市场批发价格来计算瓦片的，而不是零售价。原告修复肯定是按零售价去购买的，不可能大量批发，所以原告不同意重新评估的价格。
被告质证意见如下：评估报告的价格还是过高，多了5个平方。
本院对义乌至诚资产评估房地产估价有限公司评估报告认证意见如下：
本院认为，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司的评估报告客观公正，可以作为对本案房屋损失的定案依据。
根据本院已认定的上述证据，结合当事的庭审陈述，本院认定事实如下：
第一、第二原告系夫妻关系，第一原告与被告丈夫郑新龙系兄弟。两原告有坐落于XXXXX村房屋一间两层，占地面积23.1平方米。自2012年7月起，原、被告因相邻纠纷多次发生争吵。虽经村委会多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告发现被告丈夫郑新龙用锄头敲原告儿子郑立新厕所的屋顶，被告用长竹竽敲打两原告的屋顶，原告劝阻，但无效，第二原告即向稠江派出所报警。因被告躲藏，民警带走了被告的丈夫。而后，被告又出来继续敲打原告房屋，造成两原告房屋的损失。本案在审理过程中，本院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司，对原告房屋的损坏价值重新进行评估，评估结果为：坐落于XXXXX郑立新与郑新喜、吴秋红房屋损坏修复费用于评估基准日的评估价值为1423元。
本院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告在与原告发生相邻纠纷时，没有通过正当途径解决纠纷，而是擅自用竹竽敲原告的房屋，造成原告的房屋损坏，其行为是错误的，理应承担赔偿责任。原告主张的房屋修复费10505元缺乏依据，应按1423元计算。对垃圾清理费407元，因被告方在庭审中未提出异议，故对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告柯仙美于本判决生效后十日内赔偿原告郑新喜、吴秋红房屋修复费1423元、垃圾清理费407元，合计人民币1830元。
二、驳回原告郑新喜、吴秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，评估费1000元（已由被告预交），由被告柯仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一四年八月二十五日
书记员 骆健雄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1128号
原告：周志珍，退休职工。
委托代理人：谢忠明。
被告：董爱娣，农民。
被告：袁栋浩，农民。
被告：袁保才，农民。
原告周志珍与被告董爱娣、袁栋浩、袁保才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周志珍的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告董爱娣、袁栋浩、袁保才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告周志珍以被告董爱娣、袁栋浩、袁保才未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告董爱娣在夫妻共同债务范围内归还原告借款200000元，并支付利息56000元（算自2013年1月18日至2015年5月17日止，以100000元×2%计月息，后另算）；2.被告董爱娣、袁栋浩、袁保才在遗产继承范围内对上述款项不足部分予以清偿。2015年6月19日，原告周志珍向本院申请撤回对被告董爱娣在夫妻共同债务范围内归还原告借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院经审查予以准许。
被告董爱娣、袁栋浩、袁保才未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告董爱娣、袁栋浩、袁保才未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告董爱娣、袁栋浩、袁保才对原告周志珍提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2007年4月10日，袁松定向原告借款，并出具内容为“今借周志珍人民币计壹拾万元每月利息按2%计算每月计﹤2000元整﹥具借人袁松定20074.10”的借条一份。2007年5月11日，袁松定再次向原告借款，并出具内容为“今借周志珍人民币壹拾万元正（100000元）借款人袁松定2007.5.11”的借条一份。
另查明，被告董爱娣系袁松定妻子，被告袁保才、袁栋浩系袁松定的子女。袁松定于2013年11月13日病逝，三被告是袁松定的第一顺位法定继承人，袁松定无其他第一顺位法定继承人。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。借款人袁松定尚欠原告周志珍借款200000元事实，由原告周志珍提供的借条为凭。借款人袁松定死亡后，被告董爱娣、袁栋浩、袁保才是袁松定的遗产法定继承人，应当在继承遗产的范围内对借款本金及利息进行清偿，本案案由应依法变更为被继承人债务清偿纠纷，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。但20‰的月利率超过了法律规定，本院依法予以降低至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍。原告自认债务人袁松定对2007年4月10日发生的借款100000元支付利息至2013年1月17日，本院予以确认。被告董爱娣、袁栋浩、袁保才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董爱娣、袁栋浩、袁保才在本判决生效后十五日内在继承袁松定遗产范围内归还原告周志珍借款200000元，并支付利息（以本金100000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍自2013年1月18日起算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告周志珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告董爱娣、袁栋浩、袁保才在继承袁松定遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一五年六月十九日
代书 记员 俞艳
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿归还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9108号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告王成军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告王成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王成军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月18日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月18日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王成军未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月18日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月18日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第654号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：王志萍。
被告：黄斌。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
被告：陈庆武。
被告：何梅芳。
原告金华银行股份有限公司东阳支行（以下简称金华银行东阳支行）诉被告黄斌、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行东阳支行的委托代理人王志萍到庭参加诉讼，被告黄斌、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金华银行东阳支行起诉称：2013年7月25日，原告与被告黄斌签订个人借款合同一份，约定原告向被告黄斌提供借款2000000元，借款时间为2013年7月25日至2014年4月20日，借款年利率为8.4%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。同日，原告又与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳签订保证合同，约定由该三被告为上述借款本息承担连带保证责任。原告如约发放贷款2000000元。现借款已到期，经原告多次催讨，四被告仅支付了部分利息，剩余借款本息至今分文未还。故请求法院判令：一、被告黄斌归还借款本金2000000元及利息90896.94元（已算至2014年8月6日，此后利息按合同约定利率计付至还清之日止）；二、被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳为上述借款本息承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供了个人借款合同、个人经营性贷款借款借据、欠息证明、股东会决议、公证书各一份、保证合同二份，用以证明上述诉称事实。
被告黄斌、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，被告黄斌、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月25日，原告金华银行东阳支行与被告黄斌签订个人借款合同一份，约定原告向被告黄斌提供借款2000000元，借款用途为购水电安装材料，借款期限为2013年7月25日至2014年4月20日，借款利率为年利率8.4%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，如借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，原告又分别与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武和何梅芳签订了保证合同，约定由该三被告为上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告如约发放贷款2000000元至被告黄斌账号62×××57。贷款发放后，被告黄斌仅支付利息至2014年3月20日。现借款已到期，经原告多次催讨，被告黄斌对剩余借款本息至今分文未还，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳也未承担相应的保证责任。
另查明，截止2014年8月6日，被告黄斌尚欠原告金华银行东阳支行借款本金2000000元、利息89305.91元。
本院认为，原告金华银行东阳支行与被告黄斌签订的个人借款合同及原告与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行合同。被告黄斌未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳为上述借款提供连带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告黄斌、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金2000000元并支付利息89305.91元（已算至2014年8月6日，此后利息按合同约定年利率8.4%并加收50%的罚息计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23528元，减半收取11764元，由被告黄斌负担，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年九月十九日
代书记员 杜珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第273号
原告燕启欣
委托代理人张建华
被告王作平
被告汪素美
被告王睿
原告燕启欣与被告王作平、汪素美、王睿民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、王军号参加合议，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告燕启欣的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王作平、汪素美、王睿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告燕启欣起诉称：2009年11月1日，王飞向原告燕启欣借款15万元整，并向原告出具欠条一份，王飞偿还原告部分欠款后，下余10万元未还。现王飞不幸去世，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告王作平、汪素美、王睿在遗产继承范围归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告燕启欣向本院提交的证据有：借条一份，证明王飞向原告燕启欣借款15万元，王飞已还原告5万元，现下余10万元未予偿还。
被告王作平、汪素美、王睿未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2009年11月1日，王飞向原告燕启欣借款15万元整，并向原告出具欠条一份，王飞偿还原告部分欠款后，下余10万元未还。
另查明，王飞现已去世，被告王作平系王飞之父，被告汪素美系王飞之母，被告王睿系王飞之女。
上述事实，有原告方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王飞欠原告燕启欣下余借款10万元的事实清楚，被告王作平、汪素美、王睿作为王飞的遗产继承人，理应在继承王飞的遗产范围内偿还王飞欠原告燕启欣的借款10万元，故原告要求三被告在继承王飞的遗产范围内偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定利息，应自原告起诉之日计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王作平、汪素美、王睿在继承王飞的遗产范围内偿还王飞欠原告燕启欣的借款10万元及利息，于本判决生效后十日内履行完毕（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月8日始至付清之日止）。
如被告王作平、汪素美、王睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王作平、汪素美、王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 王军号
二〇一四年七月九日
书记员 黄 艳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01029号
原告：马卫新。
被告：王红。
原告马卫新与被告王红返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2015年5月18日，本院作出（2015）双民一初字第00335号民事判决，宣判后，被告王红提出上诉。2015年8月10日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民终字第00031号民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马卫新、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王红腾迁房屋并交付原告。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年12月，原告将坐落在双台子区胜利街新华委459栋（房籍图号：2-27-459-2-401）86.5平方米的房屋出租李欣使用。2015年3月，盘锦市公安局告知原告承租人李欣将租赁楼房出售给被告王红，原告多次要求被告腾迁房屋未果，故诉至法院，要求被告房屋腾迁。
被告辩称，2013年1月1日，我与李欣（别名：金美华）签订房屋买卖合同，合同约定：李欣将坐落在双台子区胜利街新华委459栋（房籍图号：2-27-459-2-401）86.5平方米的房屋出售给我，售价34.5万元，并承诺2014年5月4日办理房屋过户，因其未履行过户，2014年2月，经盘锦市房产局查询知道此房屋所有权人系原告马卫新。2015年1月29日，我向盘锦市公安局报案李欣诈骗，因此案尚未结案，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年12月始，原告将坐落在双台子区胜利街新华委459栋（房籍图号：2-27-459-2-401），面积86.5平方米的房屋出租给金美华（别名：李欣）使用。2013年1月1日，买房人王红（乙方）在没有看到原房屋产权证的情况下与卖房人金美华（甲方）签订房屋买卖合同，合同约定内容为：一、甲方将坐落在双台子区胜利街利民小区29号401房（3室1厅86.5平方米）卖于乙方。二、该房屋价款34.5万元。三、合同签订后，乙方支付给甲方定金5万元。四、本房屋于2013年4月30日前交付给甲方。同时乙方一次性向甲方支付房款29.5万元。2013年1月22日至2013年10月间，被告王红分5次向金美华交付房款29.5万元并使用该房屋。后被告多次要求金美华办理房屋过户手续未果，2014年4月28日，金美华向被告王红承诺如在2014年5月4日前办不下该房屋产权证则返还34.5万元。因金美华无法办理产权证，被告王红向公安机关报案，2015年1月29日，盘锦市公安局兴隆台分局以王红被诈骗案立案。后该案被移送至盘锦市公安局双台子分局，该案现在侦办中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告不能提供证据证明该房屋系金美华以合法的方式取得后向其转让，且被告当庭承认被告与金美华在签订房屋买卖合同时，金美华不能向被告出示该房屋的产权证。而原告提供的产权证可以证明该房屋所有权人为原告。私人的合法财产受法律保护。原告将其所有的房屋出租给金美华使用后，金美华在租赁期间隐瞒原告系该房屋所有权人的事实，在无权处分该房屋情况下私自将该所有权人为原告的房屋以欺诈的方式转让给被告，其行为侵犯了原告的合法权利。虽然金美华涉嫌诈骗已经被刑事立案，但其侵犯的对象为被告的个人财产，而本案系物权纠纷，原告作为房屋所有权人对其合法财产主张权利证据充分，因此本案作为物权纠纷的处理不必须刑事案件的审理结果。综上所述，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十内从原告所有的坐落在双台子区胜利街新华委459栋（房籍图号：2-27-459-2-401）86.5平方米的房屋内迁出并交付原告马卫新。
案件受理费100.00元，由被告王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 阚佳琪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田晓红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初802号
原告：邓某甲，农民。
委托代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告邓某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人曾宪东、被告张某甲及其委托代理人霍振锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：与被告经人介绍认识，婚后感情不和，经常生气吵架，没有共同语言，被告对原告实施家庭暴力，女儿刚满月后被告将原告赶到娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女孩张某乙、张某丁，女孩张某丙由被告抚养，由被告支付子女抚养费，返还婚前个人财产，分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：夫妻关系一直很好，最近因为家庭琐事与原告发生争吵，原告离开被告家，被告家人做和好工作未果，不同意与原告离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证、结婚证，拟证明原告身份、原被告系合法夫妻关系；2、原告个人财产清单，拟证明原告的婚前财产情况；3、证人邓某乙、邓某丙证言，拟证明原告与被告吵架后生气到娘家居住至今的事实。
被告质证意见：对原告提交的身份证、结婚证无异议，其证据效力本院予以确认。被告对于原告提交的财产清单提出部分异议，其中被告认可的财产部分，本院予以确认。被告对证人邓某乙、邓某丙证言提出异议称，证人所述不是事实，且证人与原告有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。
被告张某甲未提交证据材料。
本院于2016年2月17日调查被告张某甲称：与原告婚后没有共同语言，整天不说一句话，经常吵架，原告于2015年农历9月份吵架后到其娘家居住，至今没有回来过，被告和家人也去做过和好工作，原告坚持不回来，夫妻感情已破裂了，同意与原告离婚，要求抚养婚生婚生女孩张某乙、张某丙。原、被告婚后买电脑一台，被告父亲的电动三轮车现在原告娘家。还有1万元的存单在原告手里，欠别人1000元钱，无所谓的。被告对其笔录的意见：因为自己刚来到家，很生气，所以说话有点过激。原告对被告笔录的质证意见称：被告陈述的夫妻感情情况属实，电脑和电动三轮车是婚后买的。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告邓某甲与被告张某甲于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育双胞胎女孩张某乙、张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2015年7月23日婚生女孩张某丁，女孩张某乙、张某丁现在原告处生活。2015年农历9月份原告因与被告吵架离家到其娘家居住，夫妻分居至今。原告个人财产有：被子八床，床单、被罩各两床，衣橱四件，沙发、低四组合橱各一套，厅柜、茶几各一件。原、被告夫妻共同财产有：“联想”电脑一台、电动三轮车一辆。另查明，2014年度菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
本院认为：原、被告婚后因经常生气吵架，原告自2015年9月份离家出走到其娘家居住至今，双方互无联系，被告亦未积极做和好工作，原告诉至本院，被告认可感情已破裂，同意与原告离婚，并要求抚养婚生婚生女孩张某乙、张某丙，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩张某丁现在哺乳期，应由原告抚养，婚生女孩张某乙现在随原告生活，婚生女孩张某丙现在被告处生活，双方均没有不利孩子成长的因素，应由原、被告继续各自抚养。被告应按法律规定支付婚生女孩张某丁的子女抚养费，按2014年度菏泽市农村居民人均纯收入10436元的25%支付至18周岁，应为45658元。原告婚前个人财产应归其所有，原、被告夫妻共同财产“联想”电脑一台、电动三轮车一辆，根据财产的价值和客观情况酌情予以分割。原、被告均主张存在夫妻共同债务，且都否认对方主张，没有提交证据，对原、被告各自主张本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张某乙、张某丁由原告邓某甲抚养，女孩张某丙由被告张某甲抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、被告张某甲支付原告邓某甲子女抚养费45658元，于2016年5月1日前支付2万元，下欠25658元于2018年5月1日前付清。
四、原告个人财产：被子八床，床单、被罩各两床，衣橱四件，沙发、低四组合橱各一套，厅柜、茶几各一件，归原告所有，于判决生效后10日内交付清。
五、原、被告夫妻共同财产“联想”电脑一台归被告所有，电动三轮车一辆归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年三月二十二日
书记员 李颖
附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2838号
罪犯邱昌得，男，1969年8月11日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）郴刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯邱昌得犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，继续追缴所得赃款六万零三百三十三元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱昌得在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年被评为监狱罪犯改造积极分子。百分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱昌得在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱昌得减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00328-1号
原告武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路54号
法定代表人张朋，该公司总经理。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙波。
被告湖北会友房地产开发有限公司，住所地：武汉市武湖农场新村队。
法定代表人肖崇志，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司与被告湖北会友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司于2014年7月4日向本院提出保全申请，请求依法冻结湖北会友房地产开发有限公司的银行存款1300000元或等值的其他相关财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司提供的担保人周远明、张丹所有的座落于江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元10层5室予以查封【房屋所有权证号：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号；国有土地使用证号：岸国用（商2012）第3526号】；
二、对湖北会友房地产开发有限公司银行存款1300000元或者同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0728号
申请执行人许井良，农民。
被执行人许冠科，农民。
申请执行人许井良诉被执行人许冠科保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月16日作出（2013）邳官民初字第946号民事判决书，判决书主文如下：一、被告许冠科于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款10000元及利息（利息依本金10000元，自2009年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。二、被告许冠科承担保证责任后，有权依法进行追偿。减半收取的案件受理费159元，由被告许冠科负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0728案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更102号
罪犯侯宇均，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2013年5月17日作出（2013）五刑初字第22号刑事判决，以被告人侯宇均犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金20000元（已交2000元），刑期自2012年11月8日至2021年7月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯侯宇均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯宇均共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未全部缴纳，所犯之罪属涉毒犯罪，服刑期间又多次违纪，该犯又属毒品再犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯侯宇均减刑三个月，刑期至2021年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00508号
原告晏玉婷。
委托代理人罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余国建。
委托代理人刘斌。代理权限：一般代理。
被告张建中。
委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司（以下简称湖北光彩公司）。住所地：随州市曾都区北郊办事处九间屋村。
法定代表人余国建，董事长。
原告晏玉婷与被告余国建、张建中、湖北光彩公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秋雁、被告余国建的委托代理人刘斌、张建中的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告湖北光彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏玉婷诉称，2014年3月，被告余国建称湖北光彩公司缺资金支付位于北郊东岗工业园土地出让金，拟向我借款200万元。2014年3月24日，我与被告余国建签订借款协议书，约定：“余国建向晏玉婷借款200万元，借款期限从2014年3月24日起至2014年4月2日止，张建中对上述借款承担连带保证责任”。2014年3月24日，我通过银行向被告余国建汇款200万元，但被告借款到期后，虽经多次催要，仍不履行还款义务。2014年9月16日，我与被告经结算，达成《协议书》，约定被告欠我本金及利息共计2183333元，借款期限从2014年9月15日起至2014年10月14日止；借款按月息2.5分计息，如乙方到期不还款，按照本金20%向甲方支付违约金；张建中、湖北光彩公司对借款行为承担连带保证责任。2014年10月14日，借款到期后，各被告均以无钱为由拒不承担偿还责任。故原告诉请法院判令被告余国建立即支付借款2183333元及利息并支付违约金40万元，被告张建中、湖北光彩公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告余国建口头辩称，一、原、被告双方约定的利率违反法律规定；二、原告要求被告承担40万的违约金也违反了法律规定，我只承担在法律规定范围以内的利息；三、我不是真正的借款人，该款是支付到张建中指定账户中作为工程款使用的。
被告张建中口头辩称，一、如借款及担保属实，答辩人在合法的范围内承担保责任；二、本案借款本金应为200万，原告要求在2183333元的基础上支付本金及利息属于利滚利，对超出部分法院应当不予支持；三、原告要求按照二分五的利率支付利息违反了法律规定，超出中国人民银行贷款同期利率四倍，超出部分不应予以支持；四、原告要求支付违约金40万元的说法于法无据，根据法律规定，约定的利息及违约金均不得超过四倍同期利率，原告此项请求，法院不应支持。
经审理查明，2014年3月，被告余国建称湖北光彩公司缺资金支付位于北郊东岗工业园土地出让金，向原告借款200万元。2014年3月24日，原告与被告余国建签订借款协议书，约定：“余国建向晏玉婷借款2000000元。借款期限从2014年3月24日起至2014年4月2日止，张建中对上述借款承担连带保证责任”。2014年3月24日，原告通过银行向被告余国建汇款200万元。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年9月16日，原告晏玉婷（甲方）、被告余建国（乙方）、张建中（丙方）、湖北光彩公司（丁方）达成《协议书》，约定：一、借款金额：乙方共欠甲方本金及利息共计2183333元；二、借款期限：从2014年9月15日起至2014年10月14日止；三、借款利息：借款按月息2.5分计息；四、违约金：乙方到期不还款，按照本金20%向甲方支付违约金；五、担保方式及范围：丙方、丁方对乙方的借款行为承担连带保证责任。担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）。协议签订后，被告未按约定履行还款、担保义务。为此原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告余国建尚欠原告借款200万元，有被告余国建向原告晏玉婷出具了借条及还款协议证实，各被告均予以认可，双方债权债务关系明确，被告余国建依法应履行还款之义务。被告张建中、湖北光彩公司作为该笔借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。因原告于2014年3月24日向被告实际提供的借款本金为200万元，债权人将利息计入本金计算复利的，超出部分的利息不予保护，本案借款本金应当认定为200万元。原、被告约定按月息2.5分计息，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告余国建于本判决生效之日起五日偿还原告晏玉婷借款200万元及利息（自2014年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月以内利率5.6‰的四倍计算至还清之日止）；
二、被告张建中、湖北光彩恒聚包装材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告晏玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，诉讼保全费5000元，合计29000元，由原告负担5000元，被告余国建、张建中湖北光彩恒聚包装材料有限公司负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 龚晓慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第723号
原告王成波，男，1960年3月1日出生，汉族，住济阳县。
被告李方新，男，1968年1月14日出生，汉族，住济阳县。
被告李方生，男，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告李方栋，男，1979年2月19日出生，汉族，住济南市。
原告王成波与被告李方新、李方生、李方栋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李方新、李方生、李方栋的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成波撤回对被告李方新、李方生、李方栋的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王成波负担。
审判员 刘振江
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵新丽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1728号
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处
负责人韩世琪，该处处长。
委托代理人陈文彬，该公司法务。
被告张梅梅
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告张梅梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处撤回起诉。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 明
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第360-1号
申请执行人刘介辉，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人曾宪军，男，汉族，住湖南省汉寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第346号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宪军的银行存款20800元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘超群
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2256号
原告刘某某，又名刘某，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告李某某，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，并由代理审判员王利忠适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告李某某于2011年经人介绍确立了婚约关系，2012年登记结婚。婚后初期夫妻关系较好，生育一子，取名李某甲，现年14岁。近期，被告李某某好吃懒做，经常喝酒，有外遇，对家庭不负责任。夫妻感情确已破裂。现要求：1、判决原告刘某某与被告李某某离婚；2、婚生子李某甲由原告刘某某抚养，被告李某某承担抚养费；3、陪嫁物地毯两块归原告刘某某所有。
被告李某某辩称，婚后感情较好，生育了儿子。因家庭琐事发生口角是事实，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告刘某某离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2012年3月31日登记结婚。婚后初期感情较好，生育一子，取名李某甲，现年14岁。近期，双方因家庭琐事经常发生纠纷。庭审期间，原告刘某某没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，并生育一子，彼此应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。因家庭琐事发生矛盾后，应及时沟通，及时化解，齐心协力共同克服。庭审中，原告刘某某称，夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据，由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。