上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27880号
原告王文龙。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告马新生。
被告上海聚化贸易有限公司。
法定代表人乔桂兴。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王文龙与被告马新生、上海聚化贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“信达上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托代理人伊建新、被告信达上海公司的委托代理人张桦到庭参加了诉讼。被告马新生及上海聚化贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，2014年1月3日16时50分许，被告马新生驾驶车主为被告上海聚化贸易有限公司的沪D4XX**中型货车与原告驾驶的沪DSXX**中型货车在本市浦东新区新场镇志丹路、新浩路处发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故交警部门认定被告马新生负事故全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费2，136元（人民币，下同）、营养费1，200元、误工费7，000元、护理费750元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费10，800元、鉴定费800元。要求先由被告信达上海公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任，损失超出保险的部分由被告马新生及上海聚化贸易有限公司承担。
被告马新生及上海聚化贸易有限公司未具答辩。
被告信达上海公司辩称，对事故的真实性、责任认定无异议，因无法确认被告马新生是否属于被保险人范围，故保险公司仅同意在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可车辆修理费，其余均有异议。
经审理查明，2014年1月3日16时50分许，被告马新生驾驶车主为被告上海聚化贸易有限公司的沪D4XX**中型货车与原告驾驶的沪DSXX**中型货车在本市浦东新区新场镇志丹路、新浩路处发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故交警部门认定被告马新生负事故全部责任。事故发生后，原告王文龙至上海市浦东新区南汇中心医院治疗，共支出医疗费2，136元。2014年6月16日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告王文龙的伤情确定为交通事故致头面部软组织挫裂伤，右膝部软组织挫伤。酌情给予休息期60天、营养期为30天、护理期15天。原告为此支出鉴定费800元。另原告车辆经保险公司定损，金额为10，800元，原告为维修车辆实际支出10，800元。
另查明，原告事发前在上海锦亨汽车租赁有限公司工作，平均月工资为3，500元，事发后单位未向其发放工资。
还查明，沪D4XX**车向被告信达上海公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（被保险人为被告上海聚化贸易有限公司、保额500，000元、三责不计免赔险），事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、门诊卡、诊断报告、医疗费发票、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、证明、车辆损失情况确认书、维修费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告信达上海公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告信达上海公司根据商业三者险合同予以赔偿；超出保险范围的责任由被告马新生承担全部责任。因无证据证明被告上海聚化贸易有限公司在本案中存在过错，故其不承担责任。对于保险公司仅同意承担交强险责任的抗辩，本院认为本案中并不存在商业险拒赔的情形，故对其抗辩不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费10，800元，保险公司不持异议，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为2，136元。3、营养费，根据鉴定结论结合原告伤情，本院酌定营养费为750元。4、护理费，本院根据原告伤情、鉴定结论，支持原告护理费450元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其工作情况及实际误工损失，故本院根据鉴定结论支持原告误工费7，000元。6、交通费，本院根据原告的治疗情况，予以支持200元。7、衣物损失费，本院根据本案案情，予以支持200元。8、鉴定费800元，合法有据，本院予以支持。原告上述损失计22，336元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告信达上海公司应当在交强险项下赔偿12，536元；根据法律规定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为9，800元，由被告信达上海公司承担。被告马新生及被告上海聚化贸易有限公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文龙22，336元；
二、驳回原告王文龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元（此款已由原告王文龙预交），由被告马新生负担。被告马新生负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年十一月六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。