浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第599号
原告吴建芬。
原告项碧涛。
原告项碧云。
三原告的共同委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告章连秋。
被告金宝富。
原告吴建芬、项碧涛、项碧云与被告章连秋、金宝富土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年7月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告吴建芬、项碧云及三原告的共同委托代理人黄建林，被告章连秋、金宝富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建芬、项碧涛、项碧云诉称，第一原告系兰溪市灵洞乡板桥村紫荣口自然村村民项来富配偶，第二、三原告为项来富女儿。1998年10月板桥村紫荣口自然村将0.93亩耕地交给项来富承包经营。项来富家中父母双亡，无兄弟姐妹，其一直在建德市靠卖水产为业，1995年5月19日与第一原告登记结婚，1995年10月3日生一双胞胎女儿，即第二、三原告。婚后项来富一直生活在建德市。2007年项来富经诊断患食道癌，因忙于治病，无暇顾及家中田地管理，7月10日重病回家居住至7月30日去世。2011年正月原告回家给亡夫上坟祭扫，始得知第一被告将项来富名下的0.15亩农田擅自出租给第二被告，且所有的转交款均未交付给原告方。2011年5月23日原告曾向贵院提起诉讼，贵院口头告知土地纠纷应当由市人民政府处理，拒绝受理。原告在2011年5月23日向兰溪市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间该委相关人员会同兰溪市林业局相关工作人员一起召集被告方协调，终因双方意见分歧较大，不能达成一致意见，后该委于2013年5月30日向原告方出具一份不予受理通知书，认为原告无承包经营权。2014年10月9日原告向兰溪市信访局提出信访，要求解决土地问题，信访局将信转入兰溪市灵洞乡人民政府处理，2014年12月5日灵洞乡政府答复：要求原告通过司法途径进行解决。综上所述，现原告依法向贵院提起诉讼；请求1、确认《土地转让协议书》无效；2、排除妨碍；3、恢复原状；4、赔偿经济损失1000元。
为证明上述事实，原告方向本院递交了以下证据：
1、原、被告身份证明件、户口本，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，证明项来富与原告吴建芬是夫妻关系的事实。
3、耕地承包合同，证明项来富是土地的合法使用者。
4、租用土地协议，证明被告方侵权的事实。
5、不予受理通知书，证明本纠纷不属市人民政府处理及原告自2001年5月份就向有关部门主张过权利的事实。
6、信访事项答复意见书，证明原告一直在为土地的事情主张自已权利的事实。
被告章连秋在庭审中辩称，金宝富租用我村的土地有十几亩，当时他是与我方的生产队长联系的，我只是代项来富在协议上签字而已。金宝富是隔壁村的，想承包我们紫荣口的土地，我村当时的承包组长与二十来户农联系，大家都同意出租的，最后由承包组长出面与金宝富签订了租用土地协议书，合同在2000年1月签订，期限为20年。项来富跟我是好朋友，他常年在建德做水产生意，我们每年都有很多互动，项来富年年都要回来祭拜父母坟的，由于他老婆是计划生育的对象，我们也要过去做计划生育工作，我一年要去建德两次。金宝富是过年的时候来支付田租金，每次支付两年的租金。项来富第一次两年的租金是我代领的，这个钱我已经交给项来富了。租田的事我是没有责任的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求（其未向本院递交过证据）。
被告金宝富在庭审中答辩称，一、土地产权属紫荣口自然村所有，我租用该土地时曾与全村22户土地所属农户户主多次协商，在时任村书记章连秋，队长章锦丰主持下一致通过，各所属农户签字，摁指印后生效，现有原始协议一份为证。二、起诉人吴建芬丈夫项来富死于2007年农历六月二十四日，有死亡证明，墓碑记载为准。本协议是2000年签订的，项来富长期在建德市做生意，章连秋已向项来富说明事由，并给予代签，原告推翻协议属无理取闹。三、原告土地本身平整，没有变动，本人在该土地上种植了冬枣树，不存在恢复原状。四、有关项来富土地租用费，2000-2004年由章连秋代领，共计150元。2004-2008年由章德喜代领，共计251.30元。2009-2010年由章志明代领，共计142元。2011-2012年由潘汝英代领，共计165元。2013-2016年4年租金未付，共计420元。以上12年共计708.3元，分别由上述4人领取。后4年420元未付，本人早已通知原告来领取，是原告不愿意领。所以本人只同意原告领取420元。五、不存在经济赔偿，如原告提出终止合同，本人要求原告赔偿果园历年投资损失100万元。六、根据兰溪市农村土地承包合同，未登记三原告承包权利，所以多次上访、仲裁均为无效。七、本人租用期限为20年，现已第15年，原告的诉讼期限早已过期。根据中央农村工作会议精神，国家大力支持发展农庄、果园及个人承包闲置土地，本人投资果园，符合当前形势要求，合情、合理、合法，最后被告请求法院公正判决。
为证明上述部分事实，被告金宝富向本院递交了如下证据：
1，金宝富身份证明件，证据被告金宝富的诉讼主体资格。
2，证明三张，证明项来富的租金已由不同的人来代理领取的事实。
3，花园港田分户表，证明金宝富租用的土地中项来富名下是0.15亩的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、5、6项证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告递交的第3、4项证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为被告的异议成立。
对第二被告递交的第1、3项证据，相对方没有异议，本院予以认定。对第二被告递交的第2项证据，原告有异议，本院对租金已由他人代领的事实予以认定。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原告吴建芬夫，项碧涛、项碧云父项来富（1952年12月6日出生）是本市灵洞乡板桥村紫荣口自然村人，1998年10月板桥村紫荣口自然村将0.93亩耕地交由项来富承包经营。项来富家中父母已双亡，也无兄弟姐妹，项来富与被告章连秋年龄相仿，又是同村村民，两人的关系是称兄道弟。1995年5月19日项来富与原告吴建芬登记结婚后一直在建德市做水产生意，但每年还是会回村里几趟，与章连秋之间也有走动及联系。金华市乾西乡栅川村与兰溪市灵洞乡板桥村虽为不同的县市，但二处的地理位置相邻。被告金宝富想租用邻村板桥村紫荣口自然村的田地发展种植业，经与紫荣口自然村承包组长联系，由承包组长出面征求涉田农户（22户）的意见，大家都表示同意。2000年12月1日由承包组长出面与金宝富签订了一份租用土地协议书，租期至2020年12月1日止，项来富名下是0.15亩（之前一直荒废着）。因项来富不生活在兰溪，故由时任村书记章连秋与项来富联系（并取得同意），代项来富在租用土地协议书监证单位一栏内签上了项来富的名字。田租金是每二年支付一次，先付后用。第一次项来富二年的田租金已由章连秋代领，后几次的租金由其他村民代领，但现原告一直认为没有收到过租金。2013-2016年的4年租金金宝富未付事实（另一说法是原告方拒收）。2007年项来富经诊断患食道癌，同年7月30日项来富在兰溪去世。现原告称2011年正月回家上坟祭扫时才得知土地被第一被告以项来富的名义出租给第二被告，且所有的转交款均未交付给原告方，之后原告向相关部门投诉未果，为此原告向本院提起了诉讼。另查明，原告家还有其他土地租给他人，也不是原告方直接出面租的，且原告方也没与他人签订过协议。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案难以进行调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，项来富因在建德做生意常年不在兰溪，之前项来富的耕地也一直无人管理处于荒废状态，之后邻村的金宝富想租用该自然村的部分耕地用于种植，而时任村书记章连秋与金宝富是好朋友，而由其出面与项来富联系并得到其同意后代其在租用土地协议书上签名符合常理。退一步说，签订协议是在2000年的12月初，而项来富得病死亡是在2007年，而之前项来富年年都要回村几次，而自家耕地被他人种植不可能不知道，或者说是应当知道，但项来富生前一直未提异议。另项来富的其他承包山地被出租，也是口头委托他人进行，并没有办理过书面的手续也符合原告方处事的惯例。再说租田一事涉农户众多，租金标准也是统一的，不存在损害项来富利益的事实存在。据此本院认定章连秋代项来富在协议上签名是得到过项来富授权的。至于现原告方还提出的没有收到过金宝富的租金问题，因这与原告的诉讼请求无关，故本院不作出认定。综上所述，原告诉称的事实与客观事实不符，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，特判决如下：
驳回原告吴建芬、项碧涛、项碧云的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半，实际收取原告80元），由原告吴建芬、项碧涛、项碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年七月六日
书记员 徐小蓓