福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第735号原告谢水侯，男，1962年3月28日出生，汉族，农民。被告欧阳跃达，男，1971年6月23日出生，汉族，农民。被告吴彩琼，女，1971年9月29日出生，汉族，农民。原告谢水侯与被告欧阳跃达、吴彩琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢水侯与被告欧阳跃达到庭参加诉讼，被告吴彩琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢水侯诉称，被告欧阳跃达、吴彩琼系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告欧阳跃达因生意需要于2012年4月12日至2012年8月15日期间，共分五次向原告借款合计1040000元，经催讨，两被告拒不偿还。为此原告请求依法判令两被告立即偿还1040000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息，并要求被告承担本案全部的诉讼费用。被告欧阳跃达辩称，被告欧阳跃达只有向原告借款800000元，另外一张借条120000元和一张欠条120000元，合计240000元，是利息款。当时是以本金800000元按月利率3%，期限10个月计算的。其从2012年5、6月份至2013年2、3月间，有转账到原告兴业银行卡的资金，作为支付部分利息，抵扣240000元的利息款。被告吴彩琼未作答辩。经审理查明，被告欧阳跃达由于缺乏资金，分别于2012年4月12日、6月12日向原告各借款300000元，于2012年8月15日再向原告借款200000元，合计800000元，被告欧阳跃达分别出具三份借条给原告收执，双方口头约定月利率为3%，上述三次借款，原告除第一次为转账支付，后两次均为现金交付给被告欧阳跃达。2013年6月15日和同年8月间，被告欧阳跃达又分别向原告谢水侯出具两张金额均为120000元的借（欠）条合计240000元给原告收执，经审查，该两张借（欠）条均为利息款，双方约定本金800000元按月利率3%计算10个月。另查明，被告欧阳跃达、吴彩琼于1994年11月25日在龙海市角美镇人民政府办理结婚登记，于2013年7月16日在龙海市婚姻登记服务中心办理离婚手续。原告谢水侯提供下列证据：证据1、2012年4月12日借款合同和转账明细表各一份，证实被告欧阳跃达向原告借款30万元。2012年6月12日借条一份，证实借款30万元。2012年8月15日借条一份，证实借款20万元。2013年6月15日借条一份，证实借款12万元。欠条一份证实2012年8月间借款12万元。证据2、借款抵押协议书一份，证明被告欧阳跃达将其址在漳州台商投资区房产抵押给原告。证据3、原告及两被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息。证据4、结婚证复印件两张，证实两被告系夫妻关系。证据5、产权证复印件及商品房买卖合同复印件各一份，证明漳州台商投资区房产系两被告共同财产。被告欧阳跃达质证认为，证据1的五张借（欠）条均系本人书写的，真实性无异议，但只借款800000元，两张金额均为120000元借（欠）条，是800000元的利息款，月利率3%，按10个月计算，共计240000元。证据2和证据5真实性无异议，但由于另欠别人的钱，该住房已转让他人并办理过户。证据3无异议。证据4无异议，但被告欧阳跃达、吴彩琼已于2013年7月16日办理离婚手续。被告欧阳跃达、吴彩琼均未提供书面证据。对原告谢水侯提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1、3、4因原告及被告欧阳跃达双方均无异议，本院予以采信。证据2、5因未提供房权证原件相印证，其合法性和关联性无法确认，本院不予采信。本院依法调查以下证据：1、漳州台商投资区角美镇人民政府提供的被告欧阳跃达、吴彩琼夫妻关系证明书一份；2、漳州市公安局角美派出所提供的欧阳跃达、吴彩琼户籍证明两份；3、龙海市民政局提供的欧阳跃达、吴彩琼婚姻登记记录（离婚）证明；4、离婚协议书一份。原告谢水侯对本院调查的证据经质证，认为四份证据的真实性均无异议，但被告欧阳跃达、吴彩琼是为了转移财产才假离婚。被告欧阳跃达对本院调查的四份证据经质证，均无异议。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欧阳跃达向原告谢水侯借款800000元，双方均无异议，本院予以支持。对另外两张以借（欠）款形式出具的合计金额为240000元的利息款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。虽然双方均认可800000元本金按月利率3%结算利息，但该约定违反法律规定，不能全部支持。原告诉求两被告自起诉之日起以本金1040000元按银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。被告欧阳跃达辩称，其转账到原告的兴业银行卡的资金作为支付部分利息，要求抵扣，但未能提供相应证据予以证明，对此，本院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告欧阳跃达虽然以个人名义向原告谢水侯借款，但该借款是被告欧阳跃达与被告吴彩琼在夫妻关系存续期间所借的，应视为夫妻共同债务。虽然两被告于借款后办理离婚手续，但仍应承担偿还责任。被告吴彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告欧阳跃、吴彩琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢水侯借款800000元及利息（从2014年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告欧阳跃、吴彩琼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢水侯利息款（其中借款300000元的利息从2012年4月12日至2013年2月11日止，另借款300000元的利息从2012年6月12日起至2013年4月11日止，另借款200000元的利息从2012年8月15日起至2013年6月14日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。三、驳回原告谢水侯其他诉讼请求。如果未按本判决笫一项确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14160元，由原告谢水侯3268元，被告欧阳跃达、吴彩琼负担10892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  洪维龙审 判 员  许祥华人民陪审员  郭跃春二〇一四年六月十一日书 记 员  周小红附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。