wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2924刑初141号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人李某，男，1996年2月2日出生于新疆沙雅县，汉族，高中文化程度，户籍地：新疆沙雅县沙雅镇幸福街，无固定职业，住沙雅县江南小镇。因本案于2016年3月3日被沙雅县公安局取保候审。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日23时35分许，被告人李某酒后驾驶新M6A3**号牌小型轿车，沿沙雅县新雅路由南向北行驶至沙雅县江南小镇院内。经鉴定，被告人李某的血液中检出酒精，每100毫升血液中含酒精126毫克。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、刑事技术照片等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法对被告人李某予以惩处，建议依法判处被告人李某拘役1个月至2个月，并处罚金。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，而且我主动到公安机关投案自首，有自首情节。牛彬（本案证人）酒后驾车撞人后逃逸，我报案揭发他，存在立功情节，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明，22016年2月16日23时35分许，被告人李某酒后驾驶新M6A3**号牌小型轿车，沿沙雅县新雅路由南向北行驶至沙雅县江南小镇院内。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人李某每100毫升血液中乙醇含量为126毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、居民身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、证人牛彬、熊明贵、戈分若证言、被告人供述与辩解、鉴定意见通知书、送达回执、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心（2016）理鉴字0279号司法鉴定意见书、刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人李某揭发他人犯罪行为，经查证后属实，本院依法予以从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵翠芬
二〇一六年五月六日
书记员 周明海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第216号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月16日作出（2015）西刑初字第253号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人吴某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯永龙
高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第6043号
原告冯某。
被告张某。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告冯某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 魏建军
审 判 员 高 斌
人民陪审员 吴 克
二〇一一年三月二日
书 记 员 景 俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00936号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。1984年因犯流氓罪被判处拘役六个月。1995年10月因吸食、贩卖毒品被劳动教养二年；1997年7月因吸毒被强制戒毒一次；1998年6月因吸毒被强制戒毒一次；1999年4月因吸毒被劳动教养一年六个月；2011年6月因吸毒、赌博被行政拘留十日，并处罚款贰仟伍佰元；2012年9月因吸毒被行政拘留三日；2014年3月因赌博被行政拘留五日，并收缴赌资人民币1900元；2014年5月因赌博被行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月8日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年6月18日作出（2015）鄂江岸刑初字第00896号刑事判决，认定被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00896号刑事判决，认定上诉人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 施 茜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终90号
上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王术银，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司因与被上诉人王术银劳务合同纠纷一案，不服安�省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华泰建设工程有限公司上诉称：1、本案法律关系是追索劳动报酬，并不是裁定书认定的劳务合同纠纷，因此，本案应当由用人单位所在地法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省泰州市高港区，本案应由泰州市高港区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将案件移送至泰州市高港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人王术银提交的民事起诉状及相关证据可以确定本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同的履行地�在蚌埠市禹会区，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月二十三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第120号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某江，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达县。因本案于2014年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某江犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人张某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张某江分别于2014年11月4日晚、11月7日晚和11月9日凌晨共三次容留吸毒人员彭某梦在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办温馨阁旅馆502房内吸食毒品。2014年11月9日4时35分许，公安机关在上述地点抓获被告人张某江及吸毒人员彭某梦，并在现场缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重为0.31克，检出甲基苯丙胺成分）；红色颗粒状可疑毒品3粒（经鉴定，净重为0.27克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）及吸毒工具“冰壶”1个。经甲基安非他明毒品尿液检测，张某江和彭某梦检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；辨认笔录；毒品尿液现场检测报告；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人张某江多次在其租住的地方容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某江六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人张某江对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年11月7日，被告人张某江在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办某某旅馆XXX室内容留彭某梦（1997年3月6日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。公安人员于同年11月9日在该房内抓获被告人张某江及吸毒人员彭某梦，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.58克及吸毒工具“冰壶”1个。经检测，被告人张某江和彭某梦的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
吸毒人员彭某梦的证言：2014年11月5日，张某江带我到惠阳区淡水街道办开城大道旁的某某旅馆XXX房，该房间是张某江租的，11月7日，我和张某江在该房用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），毒品是张某江提供的，后公安人员到该房检查，缴获吸毒工具“冰壶”和毒品甲基苯丙胺。经彭某梦辨认照片，确认被告人张某江是是与其一起吸食毒品的人。
现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区淡水街道办某某旅馆XXX室。
检查笔录及扣押清单，证实公安人员在现场缴获吸食工具塑料水瓶（即“冰壶”）1个、白色晶体状可疑毒品1包、红色颗粒状可疑毒品3粒。
广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在现场缴获的白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色颗粒状可疑毒品3粒，共净重0.27克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、现场检测报告书，证实被告人张某江和吸毒人员彭某梦的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
6、户籍资料信息，证实吸毒人员彭某梦的出生时间为1997年3月6日。
7、被告人张某江的供述：我于案发前2个月承租惠阳区淡水街道办某某旅馆XXX室，每月400元，2014年11月4日晚上，彭某梦到该房，我们在该房吸食毒品“冰毒”和“麻古”。11月7日晚上，我们再次在该房吸食毒品“冰毒”和“麻古”，后公安人员到该房检查，当场查获自制的吸毒工具“冰壶”1个、“冰毒”1包和“麻古”3粒。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人张某江为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 黄明友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3498号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人刘金波，。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘金波金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年11月12日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第27号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00215号
原告：徐立星，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
�告：李军辉，男，1976年6月12日出生，汉族。
被告：杨腊梅，女，1987年11月24日出生，汉族。
原告徐立星诉被告李军辉、杨腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立星委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告李军辉、杨腊梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李军辉系朋友关系，2012年4月5日，被告李军辉因资金周转困难，向原告借款100000元，同时向原告出具借条一份。后经原告多次催要还款，被告李军辉均未归还。被告李军辉经原告催要不还款，还应承担其利息损失。被告李俊辉与杨腊梅系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还。现诉至法院，请求判令两被告：1、立即归还借款本金人民币100000元，并从起诉之日至法院判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算逾期利息；2、承担诉讼费用。
被告李军辉、杨腊梅在答辩期内未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年4月5日，被告李军辉向原告借款100000元，并出具借条一份。原告于借条出具当日通过银行转帐的方式向被告李军辉交付借款人民币100000元。另查，被告李军辉与被告杨腊梅于2012年3月29日在芜湖市三山区民政局办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有徐立星陈述、徐立星提交的身份证、借条、银行转帐凭证，婚姻登记记录证明在卷证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。徐立星据以主张债权的借条真实有效，且有银行转帐凭证佐证，能够证明其对李军辉享有的债权，因未约定还款期限，徐立星依法享有随时主张的权利。鉴于被告李军辉至今仍未还款情形，原告要求被告自起诉之日（即2014年3月27日）起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。被告杨腊梅与李军辉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，杨腊梅亦未提供证据证明涉案借款系李军辉个人债务或未用于共同生活，故被告杨腊梅依法应对上述款项承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军辉、杨腊梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐立星借款人民币100000元，并承担该款自2014年3月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李军辉、杨腊梅承担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐倩倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00215号
原告：徐立星，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：李军辉，男，1976年6月12日出生，汉族。
被告：杨腊梅，女，1987年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告徐立星诉被告李军辉、杨腊梅民间借贷纠纷一案中，被告李军辉、杨腊梅下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 宁
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00369号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月30日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案受理后，征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员杨琼、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年8月24日22时25分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌的“保仕杰”牌二轮轻便摩托车，沿十堰市张湾区王湾的士小区往车城西路方向行驶，行至十堰市张湾区车城西路王湾路口处时，与对向陈某驾驶的无号牌“银刚”牌三轮摩托车相撞，致被告人李某受伤，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人李某承担此道路交通事故的同等责任。经抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为104.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人李某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；3、证人陈某、柯某的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0983号）、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书三份（湖北军安（2014）微鉴字第148号、湖北军安（2014）交鉴字第2913号、湖北军安（2014）痕鉴字第1221号）、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2014）第61016号）；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、事发路段监控录像；7、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当对其从重处罚。被告人李某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00216号
原告刘银花
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李萍
本院在审理原告刘银花与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘银花于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银花申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取300元，由原告刘银花负担。
审判员 李明贤
二〇一四年八月十一日
书记员 兰 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初992号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴镇嘉园1号住宅楼南侧平房10号车库。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该公司职工。
被告：朝克图，男，出生年月不详，蒙古族。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告朝克图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告朝克图已经不在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇盛世华庭小X号楼X单元XXX室居住，下落不明，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 宝音图
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01960号
原告谭家勇。
被告江爱军。
被告史桂珍。
原告谭家勇与被告江爱军、史桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员徐嘉翊、人民陪审员李玉杰组成合议庭，原野担任书记员，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭家勇，被告史桂珍到庭参加了诉讼，被告江爱军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日和7月7日，被告因买房和做生意所需，分别在原告处借款6万元和10万元，合计16万元。并分别约定在2013年7月13日前、2013年8月7日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，此款到期后，经原告多次催要二被告至今没有给付。故依据《最高法院关于婚姻法解释二》第24条、第25条规定，请求判令二被告共同偿还原告借款16万元。
被告江爱军未到庭亦未提交答辩意见。
被告史桂珍辩称，被告史桂珍不清楚16万元借款的事，也没有见到该笔钱，原告起诉被告史桂珍无法律依据。
经审理查明，1988年8月25日，被告江爱军与被告史桂珍结婚，于2001年5月20日离婚，于2010年11月3日复婚，于2014年7月17日离婚。2013年6月13日，被告江爱军以做生意用款为由向原告借款6万元，并给原告出具借条，约定2013年7月13日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。2013年7月7日，被告江爱军以购房用款为由向原告借款10万元，并出具借条，约定2013年9月7日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。借款合计16万元，
本院所确认的上述事实，有原告和被告史桂珍的陈述、借条、婚姻关系档案在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告江爱军形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告史桂珍与被告江爱军原系夫妻关系，虽然双方已离婚，但本案债务形成于夫妻关系存续期间，被告史桂珍对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。至于被告史桂珍的抗辩观点，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江爱军、史桂珍于本判决生效后十日内返还原告谭家勇借款16万元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告江爱军、史桂珍承担3500元，公告费560元由被告江爱军承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
代理审判员 徐嘉翊
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 原 野
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第365号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1973年9月30日出生于济南市，初中文化，无业，住济南市历城区。1990年7月14日因盗窃被济南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1992年8月解除劳动教养；1993年4月9日因盗窃被济南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年5月28日因犯盗窃罪，被济南高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元，缓刑考验期自2008年6月10日起至2010年6月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月30日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日14时许，被告人孟某某窜至济南市历城区山大南路山东大学中心校区生命科学院办公楼649号实验室内，将孙某放在第三排靠西侧台子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，销赃后得赃款1500元。经物价部门鉴定，该笔记本电脑价值2160元。
2013年4月23日12时30分许，被告人孟某某窜至济南市历城区山大南路山东大学中心校区生命科学院办公楼249号实验室内，将鲍某某放在西北角桌上的一台黑色海尔牌笔记本盗走，销赃后得赃款1100元。经物价部门鉴定，该笔记本电脑价值1357元。
2013年5月3日18时许，被告人孟某某窜至济南市历城区山大南路山东大学中心校区生命科学院办公楼312号实验室内，将李某某放在办公室上的三星牌、苹果牌手机各1部盗走，销赃后得赃款2100元。经物价部门鉴定，该2部手机价值2554元。
综上，被告人孟某某盗窃作案3起，盗窃财物总价值6071元。
2013年5月10日，被告人孟某某因实施了2013年4月23日和5月3日的盗窃被公安机关抓获后，又主动供述了公安机关尚未掌握的其于4月16日盗窃孙某笔记本电脑1台的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙某、鲍某某、李某某的陈述，证人王某某、田某某的证言，被告人孟某某指认现场笔录，王某某、田某某及被告人孟某某的辨认笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济南市公安局历城区分局山大路派出所出具的抓获经过，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人孟某某能如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，可依法对其从轻处罚。孟某某有盗窃前科及劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止），并处罚金六千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 黄 晖
二〇一三年九月三十日
书记员 刘延飞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第554号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年1月20日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员郑峥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年1月4日15时45分左右，被告人王某某醉酒后驾驶三轮摩托车沿唐河县城郊乡麦仁店村至谢冲村公路自南向北行驶至王庄村谢岗路段时，与刘某甲驾驶相向行驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，刘某甲、王某某及两轮摩托车乘坐人刘某乙受伤。事故发生后提取王某某血样送检，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定：王某某血液中乙醇成分含量为130.03mg／100ml。
唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某负事故的主要责任；刘某甲负事故的次要责任；刘某乙无责任。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月4日下午，被告人王某某饮酒后驾驶豫R21W**号三轮摩托车沿唐河县城郊乡麦仁店村至谢冲村的村村通道路行驶，15时45分左右，行驶到王庄村谢岗路段，因观察不周，措施不力，与唐河县张店镇乔岗村刘桃园村民刘某甲驾驶的相向自北向南行驶的豫R93W**号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，刘某甲、王某某和刘某甲摩托车上乘坐人刘某乙均摔倒受伤。唐河县公安局交通警察大队接匿名电话报警，出警到事故现场调查。“120”救护车将刘某甲、王某某、刘某乙接到医院治疗。交警调查中发现刘某甲、王某某涉嫌酒驾，即提取了刘某甲、王某某血样送检，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：刘某甲血液乙醇成分含量为202.83mg／100ml；王某某血液中乙醇成分含量为130.03mg／100ml。均属醉酒。
唐河县公安交通警察大队交通事故认定书认定：王某某负此事故的主要责任；刘某甲负此事故的次要责任；刘某乙无责任。
本案在审理过程中，被告人王某某与刘某甲一方自行协商和解，互相谅解，均不再要求追究对方的刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、医院诊断证明、被害人刘某甲、刘某乙的陈述、王某某的供述笔录、唐河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、王某某户籍证明、唐河县公安交通警察大队关于王某某到案经过说明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。王某某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实，自愿认罪，且取得了事故相对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年九月二十四日
书记员 李航路
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第073号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人杜某，男，1994年4月5日出生，汉族，高中肄业，农民。
辩护人余军，河南正声律师事务所律师。
被告人熊某某，男，1993年1月5日出生，汉族，高中肄业，农民。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人杜某、熊某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人余军、被告人熊某某及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日21时30分许，因任某某（另案处理）在淮滨花园好莱坞网吧七店上网时因机器问题与网管王某某发生争执，后王某某朋友王某乙上前对任某某脸吐吐沫。22时许，任某某到淮滨县北城英皇国际KTV联系被告人杜某、熊某某等人乘出租车赶到好莱坞网吧七店，将王某某、臧某、王某某、张某某叫出，后双方发生厮打，杜某、熊某某等人将臧某打伤。经淮滨县公安局法医鉴定，臧某身体损伤程度构成轻伤。案发后，被告人杜某与被害人臧某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人臧某经济损失40000元，被告人熊某某与被害人臧某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人臧某经济损失30000元，被害人臧某对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人杜某、熊某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证被告人杜某、熊某某的户籍证明、受案登记表、前科证明、抓获经过、羁押证明、协议书、谅解书、撤诉申请、被害人臧X的陈述、证人王某某、郭某某、张某某、刘某某、王某某、程某某、任某某、尹某某等人证言、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（损伤）鉴（法医）字（2013）01025号臧X损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、熊某某结伙随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。二被告人无犯罪前科，且认罪悔罪，亦可酌定从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万茂清
审判员 孙存春
审判员 王仁地
二〇一三年八月六日
书记员 李 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第191号
原告吴宝亮，男，1957年5月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告陈燕红，女，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人单辉，山东博翰源律师事务所律师。
原告吴宝亮与被告陈燕红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝亮，被告陈燕红及委托代理人单辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝亮诉称：原告于2014年4月9日，出差路过被告经营的百味茶坊时，购买了十六盒由“济南百味茶坊茶叶有限公司”生产的“大红袍”茶叶（单价是420元／盒），总价款是6720元（以被告百味茶坊收款收据为证），准备作为礼品送给朋友。回家后仔细观察，却发现该茶叶外包装标签无生产日期和保质期、无产品标准代号、无生产许可“QS”的认证标志，打开外包装后，其单包茶叶上也只有简单信息，均未标注生产日期及保质期等相关标识，而该标识恰恰又是表明该茶叶是否符合“食品安全国家标准”的强制性执行标准的主要内容之一，很显然该茶叶纯属是不合格产品。原告怕送给朋友饮用，对身体造成损害而带来不良后果，因此理应送而没有送，从而使原告蒙受了一定的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院于2014年3月15日起施行的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国食品安全法》等相关法律、法规之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告购买的茶叶款6720元，并支付价款的十倍赔偿金67200元，同时赔偿因维权所支付的查询费306元、交通费及误工费用2000元，共计76226元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告吴宝亮提供的证据有：被告出具的收据一张、茶叶16盒、山东泉运律师事务所收据及发票各一张、交通费单据一宗以及被告工商登记查询情况一份。
被告陈燕红辩称：一、原告所称“该茶叶纯属是不合格产品”，实属原告的主观臆测，没有任何事实和法律依据。我方所经营的济南广友茶叶市场百味茶坊自2007年成立以来，证照齐全，严格按照法律规定的经营标准守法经营、诚信经营。至今未发生过一起因产品质量问题所导致的纠纷，也未发生任何消费者投诉事件。原告没有提供任何证据表明其所购买的茶叶具有质量或安全问题，也没有证据证实其因饮用所购买茶叶遭受任何损害。其仅仅只凭茶叶外包装的标识就断定产品是不合格产品，着实令人无法信服。二、我方作为茶叶经营者，对茶叶的进货、贮存、销售皆有专业的操作和管理，确保产品质量安全。我方在采购茶叶时己查验供货者的许可证和食品合格证明文件，并且进行了专业的贮存管理。我方出售的茶叶不存在任何质量问题。三、原告购买的的茶叶属于散装食品。我方的《个体工商户营业执照》标明，我方经营范围包括零售预包装食品兼散装食品。原告在购买前被告已经向其详细介绍了茶叶的质量、品类、价格，并向其展示了散装实物，被告在完全了解并自主权衡的情况下才决定购买，并不是依赖茶叶外包装所标识的信息而作出的购买决定。我方提供的外包装仅仅是为了携带方便及便于分次饮用，且包装标识属于外在直观表现，原告若对包装标识信息有异议，在购买的同时就应当提出，并可以拒绝购买。四、原告称其“2014年4月9日出差路过时从被告处购买了16盒茶叶”与事实不符。实际情况是原告于2014年4月2日、4月9日及4月15日分三次购买了总计16盒产品，在长达半个月的时间里，原告从未向被告提出关于产品包装标识的任何异议，反而多次购买，令人不得不怀疑其购买的真正目的。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益，也维护正常的市场经营秩序。
被告陈燕红提供的证据有：个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证、广友茶城文明诚信商户牌匾，生产厂家的营业执照、卫生许可及产品检验报告、有关涉案茶叶的相关资料，销售记录及原始收据记录各一份。
经审理查明：济南广友茶叶市场百味茶坊系个体工商户字号，被告陈燕红系其业主。2014年4月2、4月9日及4月14日原告吴宝亮分三次从被告陈燕红经营的济南广友茶叶市场百味茶坊购买“大红袍”茶叶共计16盒，每盒420元，共计6720元。每盒茶叶的外包装上标注了产品名称、等级、原产地、卫生许可证、饮用方法、储藏方法、公司地点及电话等内容，每盒“大红袍”茶叶里面有32包独立的预包装茶叶，每包茶叶外包装上标注了原料、原产地、贮存方法和泡饮方法。后原告吴宝亮以其所购买的16盒茶叶是不合格产品为由诉至本院。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告吴宝亮提供的收据两张、茶叶16盒、发票一张，被告陈燕红提供的个体工商户营业执照、销售记录及原始收据记录各一份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。食品生产经营者应当依照我国食品安全法及消费者权益保护法等法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证消费者的知情权，保证食品安全并依法承担法律责任。本案双方当事人争议的焦点问题为涉案茶叶是否属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，预包装食品的包装上应当有标签且标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、贮存条件等有关事项。涉案茶叶属于预包装食品，其标签标示内容不符合上述法律之规定，但仅仅是产品包装上的瑕疵，原告无明确证据证明涉案茶叶违反食品安全标准或可能有损人体健康，故不应认定为不符合食品安全标准，原告吴宝亮依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定要求被告陈燕红进行十倍赔偿，本院不予支持。因被告陈燕红销售的茶叶已违反了《预包装食品标签通则》的有关规定，故原告吴宝亮要求被告陈燕红退还其支付的茶叶款6720元，本院予以支持，但原告吴宝亮应当同时向被告陈燕红退还所购买的16盒“大红袍”茶叶。原告吴宝亮要求被告陈燕红赔偿因维权所支付的查询费306元、交通费及误工费用2000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕红于本判决生效之日起十日内退还原告吴宝亮茶叶款6720元。
二、原告吴宝亮于本判决生效之日起十日内向被告陈燕红退还其所购买的16盒“大红袍”茶叶。
三、驳回原告吴宝亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告吴宝亮负担778元，由被告陈燕红负担75元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一四年七月十四日
书记员 吕 龙
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第980号
原告于占江，男，1981年3月16日生，汉族，住容城县。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告孟利思，男，1969年12月9日生，汉族，住定兴县。
原告于占江与被告孟利思买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵侠到庭参加了诉讼，被告孟利思经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月开始，原告于占江给被告孟利思供应用于服装包装的纸箱，2012年1月21日，经双方核对账目，被告欠原告货款27290元，有欠条为证。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告给付拖欠的货款27290元并承担诉讼费用。
被告孟利思未提出答辩。
经审理查明，自2011年10月，原告于占江开始给被告孟利思供应纸箱，2012年1月21日，经双方结算，被告孟利思共欠纸箱款27290元，被告孟利思出具欠条一张。后经原告多次催要，被告尚未偿还。上述事实有被告孟利思出具的欠条一张及原告陈述证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孟利思欠原告于占江纸箱款27290元，有欠条为据，事实清楚、应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告孟利思于本判决生效后三日内偿还原告于占江纸箱款27290元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 松
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特661号
原告：李峰，男，1974年9月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：刘奎楼，男，1952年11月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：杨长球，女，1956年2月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李峰诉被告刘奎楼、杨长球民间借贷纠纷一案过程中，李峰向本院申请诉前调解。因刘奎楼、杨长球未按时参加调解，李峰于2016年3月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李峰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终227号
上诉人（原审原告）张次英，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。
法定代表人黄文先，总经理。
委托代理人谢德美、何睿，福建皓森律师事务所律师。
上诉人张次英因与被上诉人福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称“透堡公司”）劳动争议一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告福建省透堡建筑工程有限公司系罗源县滨海新城11区16号楼建设工程承包施工企业，其将该楼工程分包给个人黄长林。2012年10月开始，原告张次英的丈夫裴成军跟随其同乡罗仁兵在罗源滨海新城各楼建筑工地从事混凝土灌装工作，包括被告公司所承建的16号楼。2014年5月3日上午，原告的丈夫裴成军等人受罗仁兵安排前往被告公司承建的16号楼浇灌混凝土，施工完毕返回租住处途中，裴成军驾驶二轮摩托车与一辆重型自卸货车碰撞发生交通事故死亡。同年8月，原告及其子女向原审法院起诉，要求该货车司机、车主及保险公司赔偿，原审法院生效判决认定，裴成军负事故同等责任，对方货车投保的太平洋保险南昌中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告及其子女197270.44元。2015年4月，原告向罗源县人社局申请对其丈夫裴成军进行工伤认定，罗源县人社局告知原告应补正相应材料。同年7月，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请确认裴成军与被告公司存在劳动关系，罗源县劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为：《劳动合同法》明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，订立劳动合同完全出于劳动者和用人单位双方的真实意志，双方协商一致达成，任何一方不得将自己的意志加给另一方。原告张次英的丈夫裴成军虽在被告公司承建的建筑工地务工，但该楼工地由被告分包给个人黄长林负责施工，黄长林系该楼工程的实际施工人，工地施工人员的招用或工程再分包都由黄长林负责，这有证人证言可予证明。被告公司虽是具有用工主体资格的承包企业，但“具有用工主体资格”并不必然与原告丈夫之间形成劳动关系，被告公司并不知晓原告丈夫是否在其承建的建筑工地务工，是否实际为其提供了劳务，双方未签订劳动合同，也未产生直接的劳动报酬支付关系，原告丈夫未受到被告公司的实际管理。因此，在这种缺乏双方合意的情形下，认定原告丈夫与被告公司之间存在合法劳动关系，于法无据，原告的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张次英的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告张次英负担。
一审宣判后，原审原告张次英不服，向本院提起上诉。
上诉人张次英上诉称：一、一审认定事实错误，死者裴成军与透堡公司之间存在劳动关系。上诉人张次英与被上诉人透堡公司就裴成军的工资问题进行交涉所形成的一系列证据（包括《罗仁兵罗源县劳动监察大队询问笔录》等多份材料），结合透堡公司负责人陈学捷、叶泽库、罗仁兵等人对事故的处理，都可以证明裴成军在透堡公司承建的工地上务工，为其提供了劳务，存在劳务报酬支付等法律上的劳动关系。二、一审适用法律错误。被上诉人透堡公司承接罗源县滨海新城11区16号楼建设工程后，将部分项目分包给不具备用工主体资格的黄长林，黄长林为完成分包工作而招用的劳动者应视为发包人透堡公司的员工，裴成军提供的劳动是透堡公司承接工程的重要组成部分，故透堡公司应承担用工主体责任。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人透堡公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人透堡公司与死者裴成军不存在任何的劳动关系，透堡公司自始至终都不认识死者裴成军，也没有与裴成军签订聘用合同，亦未向其发放过任何工资或限定其工作时间和场所，上诉人张次英提交的证据并不足以证明其丈夫裴成军与透堡公司之间存在劳动关系，一审判决予以驳回是正确的，综上请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系主要的特征是劳动的从属性和有偿性，即劳动者接受并服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位制定的各项规章制度，通过完成用人单位分配的生产或经营任务，获取与劳动力相对等的劳动报酬。本案上诉人张次英诉请其丈夫裴成军与被上诉人透堡公司存在劳动关系，但裴成军生前从事建筑务工的工地是由透堡公司分包给个人黄长林负责施工，黄长林系该工地的实际施工人，对此双方当事人在庭审中并无异议。而黄长林将劳务再分包或雇佣工人裴成军等人进行施工，透堡公司对此并不必然知晓。裴成军未与透堡公司签订书面的劳动合同，其又无法举证证明是接受并服从透堡公司的管理和指挥，完成透堡公司指示的生产经营任务，且裴成军与透堡公司并未产生直接的劳动报酬支付关系，故本案双方当事人缺乏存在劳动关系的实质特征，一审驳回上诉人张次英要求确认与被上诉人透堡公司存在劳动关系的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人张次英的其他诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人张次英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年五月六日
书 记 员 章信淡
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3768号
原告：刘北荣。
被告：莫武。
被告：李福。
委托诉讼代理人：姚正权，高州市人，住本市。
委托诉讼代理人：姚东，高州市人，住本市。
原告刘北荣与被告莫武、李福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北荣到庭参加诉讼。被告李福的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼。被告莫武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘北荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫武一次性偿还原告借款人民币壹拾贰万零陆佰伍拾元正（￥120650.00），被告李福承担连带责任；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月7日借了120650元给被告莫武。被告莫武承诺于2017年1月还2500元，于2017年2月起每月还5000元，于2017年8月30日前偿还剩余欠款。被告李福作为担保人。截至2017年11月12日，被告未向原告还款，上述借款经原告多次向被告追偿无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫武不作答辩。
被告李福辩称，本案是欠款纠纷，不是借款纠纷。被告莫武与钟焰辉经营农场。钟焰辉请李福来工作。农场一切债权债务与钟焰辉无关，农场一切债权债务应当由被告莫武负担。被告莫武在经营农场期间向原告赊购化肥。被告李福对此不知情。借款合同具有相对性，原告只能要求被告莫武偿还债务，不得要求被告李福偿还债务。被告莫武已经将位于高州市曹江镇的农场及农场的财产抵押给原告，被告李福无需承担连带责任。综上所述，被告李福请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年1月7日，被告莫武向原告刘北荣借款120650元，并向原告出具了借条一张，该借条约定被告莫武从2017年1月至2017年8月30日分数次向原告还清借款。被告莫武在借款人处签名捺印，被告李福在担保人处签名捺印。
2.上述借款逾期后，被告未按照约定向原告偿还借款，致双方产生纠纷。2017年11月30日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判决被告莫武一次性偿还原告借款人民币壹拾贰万零陆佰伍拾元正（￥120650.00），被告李福承担连带责任；2.判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.被告李福是否应当承担连带责任。
关于第1个争议焦点，被告莫武目前欠原告刘北荣借款本金120650元的事实，有被告莫武亲笔签名捺印的借条及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告莫武依法应当按照借据的约定向原告偿还借款本金120650元。
关于第2个争议焦点，被告李福在借条的担保人处签名，其担保关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为被告李福是涉案债务的保证人，保证方式为连带责任保证。被告李福的抗辩于法无据，本院不予采纳。
被告莫武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，被告莫武依法应当按照借据的约定向原告偿还借款本金120650元。本院对原告要求被告对涉案债务承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫武于本判决生效之日起十日内向原告偿还涉案借款本金120650元；
二、被告李福对以上第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告莫武、李福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一八年一月三日
书记员 ：蒋宝宝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第4号
原告高莹，女，1976年8月1日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人蒋荣荣，系湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李清姣，女，1966年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告石秋菊，女，1992年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人陈青青，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告高莹与被告李清姣�石秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案。于2015年2月3日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告高莹及委托代理人蒋荣荣，被告李清姣、石秋菊及委托代理人陈青青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高莹诉称：原告同石子凤系朋友关系，石子凤因家庭生产经营和投资周转需要向原告借款30000元。出于对石子凤的信任，原告没有要求石子凤写借条，在2014年10月15日原告通过支付宝向石子凤的银行卡转入30000元。2014年10月26日，石子凤因醉酒逝世。后石子凤的妻子李清姣和女儿石秋菊与刘卫群等人于2014年10月27日签订了死亡赔偿协议书。石子凤的借款是为了家庭共同生活，属于夫妻共同债务，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决被告：1、偿还原�借款本金30000元；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、支付宝的转账明细一份。拟证实原告向石子凤转账30000元借款。
证据二、石子凤农行转账明细单一份。拟证实原告2014年10月15日向石子凤转账了30000元，2014年10月15日石子凤当天转账了139000元给李清姣，2014年10月31日石子凤卡里有180000元。
证据三、死亡赔偿协议书一份。拟证实被告领取死亡补偿金等380000元。
证据四、证人蒋艳、周杨林的证人证言。拟证实石子凤向原告借款的事实。
被告李清姣、石秋菊答辩称：原、被告没有借款事实，原告也没有证据证明其诉请。
被告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下一份证据：及农行账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊及6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊是同一账号农业银行明细单两份。拟证实原告与石子凤自2012年11月6日本身就有委托转账往来，被告李清姣因做生意的需要而又不会使用电脑，委托石子凤进行转账，因石子凤是司机，所以他委托高莹转了款，但石子凤给了现金给高莹。
经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性无异议，对其目的性有异议，不能证实原、被告之间有借贷关系；对证据三的真实性无异议，但是跟本案无关。对证人蒋艳的证词的真实性有异议，而且他的证词不能证实石子凤借了原告30000元。对证人周杨林的证词的真实性有异议，证人周杨林的证词与证人蒋艳的证词有矛盾不能证实石子凤借了原告30000元，而且证人周杨林与原告是上下属关系。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案原告转账了给石子凤，被告所说的之前的借款35000元已结清故不起诉，被告说的石子凤�现金给高莹进行转账是不符合生活逻辑，被告以此推理来推翻石子凤向原告借款30000元是不合理的。
本院对原、被告提交的证据的作如下认定：原告的证据二因被告无异议，本院依法予以采信。原告的证据一虽然被告对其真实性有异议，但该证据结合证据二，本院认为可以依法予以采信。原告的证据三本院认为与本案无关。对原告的证人证言，因被告不予认可，且两证人的证言均为听到石子凤向原告借钱，并没有亲眼看到原告借钱给石子凤，而两证人与被告均是同事，属上下级关系，因此对证人证言，本院依法不予采信。
被告的证据，因原告对其真实性无异议，本院认为可以证实原、被告双方有委托转账往来。
根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2014年10月15日，原告通过支付宝向被告李清姣丈夫、石秋菊父亲石子凤的银行卡6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转入30000元，该笔款石子凤并没有出具借条，同日被告李清姣转走了该笔款项。2014年10月26日石子凤因醉酒逝世，原告遂起诉要求被告偿还该笔款项。同时查明原告与石子凤在2012年就有经济往来。
本院认为：本案中原告高莹通过支付宝向石子凤转入30000元，但石子凤并没有向原告出具借条，也无其他相关证据证实该款是借款，因此原告的诉请本院依法不予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高莹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告高莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年三月四日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4618号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅、李温治。
被告：朱希希。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告朱希希信用卡纠纷一案，本院立案受理后，
依法由审判员吕福权适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人李温治到庭参加诉讼。被告朱希希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2011年1月14日，被告朱希希向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××89），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年4月24日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计59507.26元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金49914.7元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为6347.13元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3245.43元）。前述本金、利息、滞纳金等合计59507.26元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告朱希希未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月14日，被告朱希希向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2011年2月28日向其发放卡号为62×××89的信用卡，初始信用额度为10000元，后提高到50000元。截至到2013年10月15日，被告最后一次还款100元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金49914.7元。2013年10月25日记账滞纳金245.43元，2013年11月25日记账滞纳金500元，原告同意接下来的利息从2013年10月15日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
以上事实由原告提供的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱希希向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告朱希希透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年11月开始，滞纳金应为49914.7元×10%×5%＝249.57元。另原告同意接下来的欠款从2013年10月15日开始计收利息，原告放弃2013年10月14日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱希希于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49914.7元及利息（从2013年10月15日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年10月的滞纳金为245.43元，2013年11月起至实际还款之日止的滞纳金按249.57元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告朱希希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十一月三日
代书记员 邵建海
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第809号
罪犯王东风，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。该犯曾因犯盗窃罪于2007年4月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元，又因犯盗窃罪于2008年3月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑2年，罚金3000元，2008年11月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月1日以（2010）朝刑初字第2436号刑事判决书，认定被告人王东风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，刑期自二〇一〇年五月二十二日起至二〇一三年十一月二十一日止。宣判后，2011年7月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东风入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年11月12日，被告人伙同他人在北京朝阳区大山子751厂内，盗窃钢筋套筒连接头3970个、铁卡子120个等物品共计价值人民币12099元。
罪犯王东风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东风自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王东风减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2802号
原告蔡某某（曾用名财某某），女，1978年6月16日
出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人王多奇，某某某法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1973年3月2日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人刘玉楠，某某某镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人王多奇，被告白某某及委托代理人刘玉楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年2月12日登记结婚，婚生男孩白某（14岁）。我与被告刚结婚时夫妻感情尚好，自2012年春季被告去辽宁省锦州市打工，无音信。2013年9月我带领儿子到被告处打工时，被告酒后打我。被告的行为导致夫妻感情破裂，要求离婚。婚生子随被告生活，夫妻共同财产依法分割，债务25，000.00元，共同承担。
被告白某某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。因我们的婚姻关系已经存续十五年，感情基础牢固，且儿子刚十四岁，需要父母的关心爱护。另外我患有疾病正在治疗中。希望原告回心转意，和好如初。我与原告结婚十几年中，虽然偶尔吵过嘴，但我从未动手打骂过原告，我们的夫妻感情未破裂，请驳回原告离婚请求。
经审理查明，原、被告于2000年2月12日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后生育一名男孩，叫白某（14周岁）。被告于2012年外出打工。2013年9月双方出去打工时因琐事发生纠纷，原告回娘家，至今未归。被告患有“轻度脑萎缩”疾病，正在治疗中。
本院认为，原告蔡某某与被告白某某经人介绍相识并恋爱，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚，有较好的感情基础。结婚十几年来双方在生活上能相互扶持，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚生子尚年幼，从双方诉讼中反应的情况，现儿子急需父母的爱护，双方离婚，对儿子会造成伤害。另外原告未向法庭提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，因此，蔡某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告白某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年一月十日
书记员 白 羽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第142-1号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行，住所地长春市绿园区。
被执行人董全江，男，汉族，1965年5月25日生，住所地长春市二道区。
被执行人姜文斗，男，汉族，1973年7月9日生，住所地长春市南关区。
被执行人赵伟，男，汉族，1968年12月7日生，住所地长春市南关区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行与被执行人董全江、姜文斗、赵伟借款合同纠纷一案，由于被执行人董全江、姜文斗、赵伟未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第797号民事判决书确定内容和期限履行义务，申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）绿民一初字第797号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙万晨
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第18号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人何某某，男，出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民。2013年9月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人何某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人何某某与被害人邓某某因务工同租住于彭某甲住宅。2012年5月1日18时许，被告人何某某因邓某某小孩吵闹影响其休息为由与邓某某发生口角，双方在抓扯过程中，何某某将邓某某踢倒在地，致使其腿部受伤。经鉴定，邓某某左踝关节骨折评定为轻伤。被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，赔偿了损失并取得了谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人何某某对公诉机关的起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人何某某与被害人邓某某因务工分别租住彭某甲的住宅。2012年5月1日18时许，何某某以邓某某小孩吵闹影响其休息为由与邓某某发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，何某某将邓某某左脚踢伤。经鉴定，邓某某左踝关节骨折评定为轻伤。案发后，何某某与邓某某就民事赔偿部分达成协议，何某某已支付邓某某赔偿金16600元，并取得了邓某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，筠连县公安局物证鉴定室川公（筠）伤鉴（法）字（2012）157号损伤程度鉴定书，被害人邓某某陈述，证人彭某甲、彭某乙证言，辨认笔录，领条、协议、谅解书，抓获说明，户籍证明等证据。被告人何某某亦供认。
本院认为，被告人何某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。筠连县人民检察院对被告人何某某的起诉指控成立。被告人何某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷激化引发，被害人邓某某对本案有发生有一定的过错，对何某某可酌情从轻处罚。案发后，何某某与邓某某就民事赔偿部分达成协议，已支付部分赔偿款，并取得了邓某某的谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚。庭审中被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 静
二〇一四年一月六日
书 记 员 樊元放
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0557-1号
原告王淑珍，女，1966年3月9日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人刘永奇，男，住址同上。系原告丈夫。
被告王子豹（曾用名王豹），男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
本院在审理原告王淑珍与被告王子豹机动车交通事故责任纠纷一案中，经原告王淑珍申请，于2014年7月22日作出（2014）望民初字第0557号民事裁定书，查封、扣押被告王子豹存放于望都县鑫鹏停车场的冀FXXX**厢式货车一辆。现因被告于2014年7月24日提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王子豹现存放于望都县鑫鹏停车场冀FXXX**厢式货车一辆的查封、扣押。
审判员 张计安
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘怡龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第605号
罪犯周运付，男，1975年11月15日出生，汉族，重庆市城口县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年7月14日作出（2007）忻中刑初字第51号刑事判决，以被告人周运付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2010年7月、2012年6月共减刑二年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周运付在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周运付在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬5次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯周运付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周运付减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执79号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省舒城县人民法院。
申请执行人：安徽舒城农村合作银行
法定代表人：齐小飞，该公司董事长。
被执行人：金千荣
被执行人：陶同芳
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：黄林
本院执行的本院2015年3月19日作出的（2014）六民二初字第00558号民事判决一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年3月19日作出的（2014）六民二初字第00558号民事判决一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8686号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告赵宝亭。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵宝亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00502号
原告王婷，女，1987年4月11日出生。
被告王建平，男，1967年6月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市永济支公司，营业场所山西省永济市银杏东街。
法定代表人王者卓，总经理。
原告王婷与被告王建平、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市永济支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷、被告王建平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，2014年10月23日17时30分，在北京市通州区宋庄小堡环岛东侧，被告王建平驾驶车牌号为晋MYX2**小客车在倒车过程中违反交通安全法规将原告撞到，造成原告受伤，此次事故王建平负全部责任。原告被送往解放军二六三医院救治，伤情经诊断为腹部闭合性损伤、肠管损伤。被告的过错给原告造成身体伤害和巨大精神痛苦。事发后被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费6009.64元、护理费2396.96元、交通费500元、营养费500元，精神损失费5000元；诉讼费由被告承担。
被告王建平辩称，医药费有正规票据的由保险公司进行赔偿；护理费过高，其他合理的费用应由保险公司进行赔偿。精神损失费因未造成残疾的后果，故不同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年10月23日17时30分，在北京市通州区宋庄小堡环岛东侧，被告王建平驾驶车牌号为晋MYX2**小客车在倒车过程与王婷接触，造成王婷受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王建平负全部责任，王婷无责任。王婷被送往解放军二六三医院治疗，急诊观察治疗一天，住院治疗四天，其伤情经诊断为腹部闭合性损伤、肠管损伤。医生建议住院期间陪护一人。王婷住院期间由其家属藏东伟陪护，藏东伟是北京八方达客运有限责任公司职工，平均日工资为246元。
经核算，原告的合理损失为：医疗费6009.64元、营养费500元、护理费1230元、交通费500元，以上费用合计8139.64元。
另查，京PV3P**小客车所有人为王建平。该车在保险公司投保一份交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、收入证明、行驶证、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告受伤，机动车司机负全部责任。该车在保险公司投保有交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告人身损害，对此，被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。对超过交强险限额外的原告的合理损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。对于原告的合理损失，本院予以支持；对于过高要求，本院不予支持。对于原告损失，阐述如下：医药费，根据诊断证明及医疗费票据计算；交通费，本院根据原告伤情及看病次数酌定；护理费，本院参照医院诊断书和误工证明计算；营养费，本院根据原告伤情酌定；原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市永济支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王婷医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损失费共计八千一百三十九元六角四分；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告王婷负担三十五元（已交纳），由被告王建平负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏楚乔
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第298号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘兰山，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘兰山计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘兰山于2014年5月23日在莒县人民医院实施的生育行为违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人刘兰山作出了莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘兰山违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘兰山未经批准，于2014年5月23日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月4日送达给被申请人刘兰山，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘兰山在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第298号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：刘兰山，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘兰山计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人刘兰山于2014年5月23日在莒县人民医院实施的生育行为违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人刘兰山作出了莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘兰山违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘兰山未经批准，于2014年5月23日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月4日送达给被申请人刘兰山，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘兰山在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]104－339号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月二十七日书 记 员  朱秀霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执269号
申请执行人吕守春。
被执行人韩明峰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第768号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3.1321万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 谷云霄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2582号
原告：于丹丹，女，1984年6年14日出生，汉族，住襄阳市襄城区轴承厂路*号1806。居民身份证号：4206021984********。
委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王真明，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张钦，男，1986年10月5日出生，汉族，住襄阳市长虹北路35号地矿所小区。居民身份证号：4203811986********。
原告于丹丹诉被告张钦离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于丹丹于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丹丹的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于丹丹撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告于丹丹负担。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周宇静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3871号
原告殷某某，女，1988年12月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告林某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告殷某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人殷少华、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2009年10月在上海打工时相识，后一道辗转至浙江、广东、四川、福建等地打工，并确立恋爱关系。2011年11月17日办理结婚登记手续。婚后双方未实际共同生活，未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现被告游手好闲，有赌博、吸毒等不良嗜好，双方分居满两年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告无和好可能。故特提起离婚诉讼，请求依法判准原、被告离婚。
被告林某某辩称，原告诉请被告游手好闲等缺乏事实依据，2009年被告在上海经营美容店时，原告在店里工作，因此相识。原告在和被告结婚前就知道被告赌博，被告并未因赌博欠债，现在被告仅是与同村人打牌娱乐。被告以前有吸毒属实，但和原告恋爱结婚期间均已戒除。近期被告并未再吸毒。原告诉称分居两年不是事实，原告去年还在被告父亲的工地打工。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，2009年10月，原、被告在上海务工时相识，随后双方一起到浙江、广东、四川、福建等地工作并确立恋爱关系。2011年11月17日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭生活等原因产生矛盾。现原告以被告有赌博、吸毒等行为，夫妻已分居等为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证及庭审时原、被告陈述等为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告双方经自由恋爱两年多后登记结婚，婚姻基础较好。现夫妻间虽产生矛盾，但原、被告应树立起家庭责任感，正确对待家庭生活中出现的矛盾，并加以妥善解决。只要被告能努力改正自己不良的行为习惯，双方互谅互让，夫妻尚有和好可能。现原告要求离婚，不符合法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一六年三月二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第76号
上诉人（原审第三人）曾少敏。
上诉人（原审第三人）车再华。
委托代理人李继光。
被上诉人（原审原告）金建喜。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
原审被告邵阳市工商行政管理局，住所地邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人吴卫红，该局局长。
委托代理人曾广晖，该局工作人员。
委托代理人黄家来，该局工作人员。
原审第三人湖南纯木纺科技有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人王光明，该公司总经理。
被上诉人金建喜诉原审被告工商行政登记一案，上诉人曾少敏、车再华不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾少敏及曾少敏、车再华的委托代理人李继光，被上诉人金建喜的委托代理人陈旭，原审被告的委托代理人曾广晖、黄家来等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日，第三人湖南纯木纺科技有限公司（以下简称纯木纺公司）形成股东会决议，主要内容为：1、公司股东为车再华、汪金路、陈莉燕、夏中祥、金建喜；2、选举汪金路、陈莉燕、车再华、夏中祥、金建喜及聘任曾少敏为公司董事；同意修订公司新章程，新章程自通过之日起生效，原章程废除。同日，该公司形成董事会决议，决定聘任曾少敏为公司总经理（法定代表人），并形成公司章程，曾少敏在公司章程上签字。同时，该公司于同日向被告邵阳市工商行政管理局（以下简称邵阳市工商局）申请变更登记，其提交的《有限责任公司变更登记申请书》中明确的变更登记事项为变更法定代表人、股东、出资额、出资比例，没有提出申请公司新章程备案登记。同年1月13日，邵阳市工商局作出（2014）第63号准予变更登记通知书，决定准予该公司法定代表人、股东、出资额、出资比例的变更登记。原告金建喜不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，2014年1月10日，第三人纯木纺公司向被告邵阳市工商局申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书，对申请备案的事项，虽不要提交公司备案申请书，但应当在“备案事项”栏的章程修正案□中打√，而纯木纺公司没有在选项中打√，应认定该公司没有向邵阳市工商局申请公司章程备案。同时，邵阳市工商局作出的关于纯木纺公司变更登记审核表、受理通知书、准予变更登记通知书等材料中均未涉及章程备案事项，亦能证明纯木纺公司没有向邵阳市工商局提请章程备案登记。此外，根据《中华人民共和国公司登记机关管理条例》第二十七条之规定，纯木纺公司在向邵阳市工商局申请章程备案登记时除提交股东会决议外，还应提交变更后的公司新章程，但该公司没有提交。因此，邵阳市工商局在纯木纺公司没有提请新章程备案登记和提交新章程的情况下，对该公司章程予以备案登记不妥。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决撤销被告邵阳市工商局于2014年1月13日对湖南纯木纺科技有限公司章程的备案。
上诉人曾少敏、车再华上诉提出，原审第三人纯木纺公司将由上诉人曾少敏签名的公司修订后的章程提交给了原审被告，因变更登记和公司修订后的公司章程是密不可分的，原审认定纯木纺公司没有向原审被告申请公司章程备案及提交修订后的公司章程属认定事实错误，至于纯木纺公司在《有限责任公司变更登记申请书》中载明的“备案事项”栏的章程修正案□中没有打√，并不表明纯木纺公司没有章程备案的意思和申请，原审被告的准予纯木纺公司章程备案并不违反法定程序。另外，被上诉人金建喜不是行政相对人，其不是请求人民法院撤销邵阳市工商局备案登记的适格主体。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第9号行政判决书，并判决维持邵阳市工商局于2014年1月13日对纯木纺公司章程的备案及承担本案的诉讼费。
被上诉人金建喜答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，处理恰当，请求二审驳回上诉人曾少敏、车再华的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是原审被告于2014年1月13日作出的对原审第三人纯木纺公司章程备案行为是否合法及原审的撤销判决是否正确。从查明的事实看，2014年1月10日，第三人纯木纺公司形成股东会决议，决定变更公司股东、选举公司董事，并同意修订公司章程。同日，该公司向原审被告邵阳市工商局申请变更登记，申请变更的事项包括法定代表人变更、股东变更等，但原审被告、上诉人及原审第三人纯木纺公司提交的证据材料均不能证明纯木纺公司向邵阳市工商局申请章程备案登记。邵阳市工商局在纯木纺公司未向其申请章程备案的情况下对该公司2014年1月10日修订的公司章程予以备案，违反法定程序。另被上诉人金建喜作为纯木纺公司的股东之一，其与邵阳市工商局对纯木纺公司的章程备案行为、纯木纺公司、公司的其他股东及上诉人曾少敏均有法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决撤销原审被告邵阳市工商局于2014年1月13日对湖南纯木纺科技有限公司章程的备案，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。上诉人曾少敏、车再华提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曾少敏、车再华各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 尹东初
审 判 员 李俊刚
二〇一五年九月一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3534号
申请执行人瞿建军，男，1980年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁茶斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人瞿建军与被执行人梁茶斌（2016）浙1004执3534号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）台路金商初字第902号民事调解书，已经发生法律效力。权利人瞿建军于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人梁茶斌履行生效调解书所确定的履行债务共计人民币268245元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3534号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年一月二日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1174号
被执行人黄业强。
被执行人易华永，
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄业强、易华永盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人黄业强、易华永发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即各缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄业强、易华永有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第271-1号
原告：林月芳，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁耀锦，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名石化医院。住所地：茂名市幸福路滨河一街7号。
法定代表人：宫瑞忠，该医院负责人。
本院在审理原告林月芳诉被告茂名石化医院买卖合同纠纷一案中，原告林月芳于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告林月芳撤回起诉。
案件受理费5995元，减半收取2997.50元，由原告林月芳负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁玉珊