wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03074号
原告吴海，个体户。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告韩顺红，江苏腾达建设工程有限公司总经理。
被告江苏腾达建设工程有限公司，住所地：泗洪县衡山花园小区东南角。
法定代表人韩顺红，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告江苏丰正建材有限公司，住所地：泗洪县双沟西路36号。
法定代表人喻荣，系该公司总经理。
被告泗洪县恒生车辆有限公司，住所地：泗洪县泗洲大街老交通局办公大楼3楼。
法定代表人柏兰兰，系该公司董事长。
原告吴海诉被告韩顺红、江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）、江苏丰正建材有限公司（以下简称丰正公司）、泗洪县恒生车辆有限公司（以下简称恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、11月6日公开开庭进行了审理。原告吴海及其委托代理人尚志永，被告韩顺红、江苏腾达建设工程有限公司委托代理人杨本乾，泗洪县恒生车辆有限公司法定代表人柏兰兰到庭参加诉讼。被告江苏丰正建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告吴海申请，本院依法查封被告江苏丰正建材有限公司的房产。本案现已审理终结。
原告吴海诉称，2013年1月27日，被告韩顺红以被告腾达公司需要资金为由向原告借款1500000元，双方约定借期1年，月息3分，若逾期还款，被告需支付违约金及原告因向被告主张债权所产生的费用，该借款由被告腾达公司、丰正公司、恒生公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故请求判令四被告偿还原告借款1500000元及利息（从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清之日止），支付律师费45000元、交通信息费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩顺红辩称，因被告腾达公司做工程需要资金，其以个人名义向原告吴海借款1500000元，当时原告提出要腾达公司盖章担保，故其在签名后又加盖了被告腾达公司的印章。
被告腾达公司辩称，借款是事实，但是原告的债权已转让给第三人胡某，即由胡某替被告偿还原告借款，被告再偿还胡某借款，现胡某已向原告偿还了1600000元消灭了债务，被告腾达公司也向胡某支付了98000元的利息，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告丰正公司未答辩。
被告恒生公司辩称，担保是事实，当时是被告韩顺红个人联系被告要求提供担保的，且说好的借款金额为1000000元，后被告在未填写借款金额的借款合同上盖章担保了。
经审理查明：2013年1月27日，被告韩顺红因被告腾达公司经营需要以其个人名义向原告吴海借款1500000元，双方约定借期1年，月利率3%，若逾期还款，被告需按月利率3%支付逾期利息及借款金额的30%的违约金，并支付原告因主张债权所产生的诉讼费、律师费、交通信息费等费用。该借款由被告丰正公司、恒生公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师费用），保证期间为2013年1月26日至2015年1月26日。借款合同签订后，原告吴海要求被告腾达公司盖章担保，被告韩顺红在借款合同上借款方处加盖被告腾达公司印章。当日，原告吴海通过银行转账方式向被告韩顺红交付借款1500000元，被告韩顺红作为借款方向原告吴海出具借条1份，被告腾达公司在担保方处加盖印章。
2014年4月22日，被告韩顺红应原告吴海请求，与案外人胡某签订借款合同，合同约定被告韩顺红向胡某借款2000000元，该款由胡某转账至吴海名下。合同签订后，胡某并未履行合同内容，向吴海支付借款。
原告吴海因本次诉讼支出律师费45000元。
另查明，中国人民银行2013年1月27日1年期贷款年基准利率为6%。
以上事实由原告吴海提供的借款合同、借条原件、银行转账凭证、借款担保书、借条、个人连带责任保证书、律师费发票、证人胡某的证言及当事人的陈述等予以证实。
本案的争议焦点：1.债权有无转让；2.律师费、交通信息费应否支持；3.被告恒生公司担保的借款金额是多少。
本院认为，关于争议焦点一，原告吴海和被告韩顺红之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告韩顺红应当按照约定偿还借款，其未偿还构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告韩顺红、腾达公司辩称原告吴海已将债权转让给案外人胡某，胡某已替被告偿还了原告吴海借款消灭了债务。对此，原告吴海和胡某均不予认可。合同的转让即债权的转让或债务的转移都应当经得债权人的同意。被告韩顺红和胡某之间的借款合同及借条，仅能证明被告韩顺红与胡某曾达成借贷合意，并不能证明三方达成了债权转让或债务转移的协议，而被告提供的吴海、胡某的通话记录、银行存款凭证不足以证明胡某已履行借款合同内容向吴海交付了借款的事实。被告韩顺红应原告吴海请求，向胡某借款2000000元，实际用来偿还原告吴海债权，是一种借款还他人债权的行为，不属于债权转让关系。又因出借人胡某未实际履行借款义务，故原告吴海的债权也未消灭。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，借贷双方约定了被告逾期还款需支付原告因主张债权所产生的诉讼费、律师费、交通信息费等费用，该约定合法有效。原告主张的45000元律师费符合律师诉讼业务收费标准，当事人应按合同约定内容履行，故本院予以支持。但其主张产生了1000元的交通信息费，未提供证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点三，借款合同载明的保证范围为借款本金1500000元及利息，以及因实现债权所产生的费用（含律师费用），被告恒生公司抗辩其担保的借款金额为1000000元，未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信，其保证范围应以合同的约定为准。故恒生公司和丰正公司、腾达公司均应对借款本息和实现债权的费用承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩顺红偿还原告吴海借款本金1500000元及利息（从2013年1月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），并承担律师费45000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告江苏腾达建设工程有限公司、江苏丰正建材有限公司、泗洪县恒生车辆有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告韩顺红追偿；
三、驳回原告吴海的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20514元、保全费5000元，由被告韩顺红负担，被告江苏腾达建设工程有限公司、江苏丰正建材有限公司、泗洪县恒生车辆有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费20514元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 崔永峰
代理审判员 何 涓
人民陪审员 杨成国
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 婷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执447号
申请执行人：王志勇，男，生于1970年11月5日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住游仙区，居民。
被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司。
法定代表人：邓嘉伟，总经理。
住所地：梓潼县经济技术产业园区。
梓潼县人民法院（2016）川0725民321号民事判决书及梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字[2016]第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①工资17055元；②补偿金25280元；③执行费535元。在执行过程中双方经本院组织达成如下协议：（1）在2017年1月20日前支付完全部所欠工资部分；（2）在2017年10月1日前被执行人全支付完全部所欠款项（包括加班费、经济补偿金、案件受理费、执行费等一切费用）。现该协议正履行中，申请人于2016年11月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1396号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行，住所地平度市李园街道办事处门村镇驻地。
负责人马磊，该支行长。
委托代理人张青山，男，汉族，农民。
被告许国庆，农民。
被告徐素娟，农民。
被告徐新付，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行（以下简称农商银行平度门村支行）与被告许国庆、被告徐素娟、被告徐新付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行平度门村支行的委托代理人张青山到庭参加诉讼，被告许国庆、被告徐素娟、被告徐新付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行平度门村支行诉称，被告许国庆因周转资金需要，向原告申请借款10万元，并签订个人借款合同一份，分两次借款，其中2013年2月6日借款5万元，2013年9月11日借款5万元。两笔借款到期后，被告许国庆未履行还款义务。被告徐素娟是被告许国庆之妻，被告徐新付为被告许国庆提供连带责任担保，请求依法判令三被告给付原告借款本金98953.52元及利息3750元，并承担以后的利息罚息和复利。
被告许国庆、被告徐素娟、被告徐新付未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告农商银行平度门村支行（原平度市农村信用合作联社门村信用社）与被告许国庆签订《个人借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币10万元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮75%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。
另查明，借款合同签订后，原告于2013年2月6日向被告许国庆发放借款5万元，2014年2月1日到期后，剩余48953.52元未还；2013年9月11日发放借款5万元，2014年8月20日到期。
再查明被告徐素娟与被告许国庆系夫妻关系，被告徐新付为被告许国庆提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币13万元整。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据2份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告许国庆逾期未偿还借款，违反双方合同约定，构成根本违约，原告请求解除借款合同，并要求给付本金98953.52元，利息、罚息、复利3750元及以后的利息、罚息和复利，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担代理费及其他费用的主张，因主张不明确且无证据证明，本院不予支持。被告徐素娟与被告许国庆系夫妻关系，其应当为夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任；被告徐新付自愿为被告许国庆提供担保，其应当在约定最高限额13万元的范围内对上述债务承担连带还款责任。三被告在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告许国庆签订的《个人借款合同》（2011年第0422号）。
二、被告徐国庆于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金98953.52元及2014年4月20日之前的利息、罚息和复利3750元。
三、被告许国庆于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行2014年4月21日之后的利息（利息的计算：分别以48953.52元和5万元为基数，自2014年4月21日起至本判决确定的付款之日至止，按借款合同约定的利率计算），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。
四、被告徐素娟对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告徐新付在13万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，邮寄费240元，合计2586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘海云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第882号
申请执行人牟某某，女，汉族，1995年5月17日出生，系在校学生，住石嘴山市惠农区兴融小区1-1-501号，身份证号：640203199505170524。
被执行人牟某某，男，汉族，1971年1月11日出生，系神华宁煤集团灵武红柳煤矿职工，住石嘴山市惠农区静安二区20-4-401号，身份证号：64020319710111151X。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月22日作出的（2013）石惠民初字第1144号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人牟某某应支付申请执行人牟某某抚养费5600元、案件执行费50元，共计5650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人牟某某应支付申请执行人牟某某案件款5650元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴怀库
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1070号
原告徐某，家务。
委托代理人王饶飞，上饶县法律援助中心法律援助工作者。
被告何某甲，务工。
被告何某乙，务工。
被告何某丙，务工。
被告何某丁，务工。
被告何某戊，务工。
被告何某己，务工。
被告何某庚，务工。
被告何某辛，务工。
原告徐某与被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛赡养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员谢礼鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王饶飞，被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告生育有八个子女，分别是何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛，现原告已85岁，年老体弱、卧病在床，生活无法自理。故原告起诉至法院要求：1、判决众被告履行赡养义务，每月支付抚养费500元，护理费200元，共同承担医药费；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中原告变更诉讼请求，要求：1、判决八被告每月支付生活费600元，护理费1，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、村委会及镇政府的证明，证明原告生活不能自理，需要被告承担生活费和护理费。
被告何某甲答辩称同意每月支付200元。
被告何某乙答辩称因为身体不好，所以同意每月支付100元。
被告何某丁答辩称不同意支付赡养费和护理费。
被告何某丙答辩称同意每月支付200元。
被告何某戊答辩称同意每月支付200元。
被告何某己答辩称同意每月支付200元。
被告何某庚答辩称同意每月支付200元。
被告何某辛答辩称同意每月支付200元。
被告何某丙向本庭提供了以下证据：立房屋说明字，证明其不负担父母的生老病死。
经审理查明，原告徐某生育有八个子女，分别是何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛，上述子女均已成年。现原告已85岁，年老体弱、卧病在床，生活无法自理，需要护理。原告徐某于1993年7月28日立下《立房屋说明字》，其中约定“三子贵林（何某丙）夫妇携带子女离家到别处租房居住，父母在生和百年之后不负担任何责任，之后无权回家干涉财产继承”。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛作为原告徐某的子女，在母亲年老时应承担相应的赡养义务。虽然徐某与何某丙曾于1993年7月28日立下《立房屋说明字》约定何某丙以放弃继承权为条件不承担父母的赡养责任，但是成年子女赡养父母作为法定义务，根据《老年人权益保护法》第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”该《立房屋说明字》违反了法律规定和社会公序良俗，本院不予认可。原告诉请八被告共同承担生活费和护理费共计每月1，600元，其中六被告皆认可该诉请，原告生活费按照2014年农村居民年生活消费支出5，654元／年计算，护理费按照2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资32，051元／年÷365天=87.81元／天计算，原告的诉讼请求未超出该数额，故本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保护法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛于2015年11月1日起每人每月支付给原告徐某赡养费和护理费200元（该款限于每月1日前付清）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢礼鹤
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭偲毓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4087号
原告：桐庐德益投资有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：洪裕斌。
委托诉讼代理人：李建平，男，1986年10月31日出生，系该公司员工。
被告：叶肖锋，男，1979年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶吴剑，女，1977年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘曙辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐伊诗丹服装有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：叶肖锋。
原告桐庐德益投资有限公司与被告叶肖锋、叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶肖锋归还借款本金40万元，按月利率2%支付自2016年6月14日起至还款之日止的利息；2、判令被告叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年3月23日，原告（××）与被告叶肖锋（借款人）、被告叶吴剑（保证人）、刘曙辉（保证人）、桐庐伊诗丹服装有限公司（保证人）签订还贷及短期周转资金借款合同一份，载明借款金额60万元，借款期限自2016年3月23日起至2016年4月22日止，月利率2%，保证人对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等，保证期限自借款期限届满之日起2年。被告叶肖锋在借款人一栏签名，被告叶吴剑、刘曙辉在保证人一栏签名，被告桐庐伊诗丹服装有限公司在保证人一栏盖章。被告叶肖锋借款后归还了借款本金20万元，并支付了2016年6月14日前的利息，其余款项未归还，被告叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶肖锋于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐德益投资有限公司借款40万元，支付从2016年6月14日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司承担连带清偿责任后有权向被告叶肖锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告叶肖锋、叶吴剑、刘曙辉、桐庐伊诗丹服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00668号
原告谭明琴。
委托代理人周力。
被告陈宗凯。
被告田海英（系陈宗凯之妻）。
原告谭明琴诉被告陈宗凯、田海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员谭文先、人民陪审员刘昌龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明琴的委托代理人周力到庭参加诉讼，被告陈宗凯、田海英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告谭明琴的申请，裁定扣留了被告陈宗凯在恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限责任公司的投资人民币20万元。本案现已审理终结。
原告谭明琴诉称，被告陈宗凯因经营水电开发及经营水泥生意需资金周转，于2014年11月6日向原告借款146300元，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年1月中旬。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，至今未还。故诉至人民法院，要求判决二被告偿还原告借款本金146300元，并自借款之日起至还清借款时止按月利率2%支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告谭明琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年11月6日被告陈宗凯出具的借条1份。用以证明被告向原告借款146300元，约定月利率为2%，借款期限至2015年1月中旬的事实。
2、2015年5月4日巴东县信陵镇营沱社区居民委员会出具的证明1份。用以证明被告陈宗凯、田海英系夫妻关系的事实。
被告陈宗凯、田海英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且二被告未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告陈宗凯、田海英系夫妻关系。2014年11月6日被告陈宗凯向原告谭明琴借款146300元，并出具借条1份。借条载明：“今借到谭明琴现金壹拾肆万陆仟叁佰元整（146300.00元），月利率2%，2015年元月中旬归还”。到期后，被告陈宗凯未按约定履行还款义务，原告谭明琴诉至本院，请求解决。
本院认为：被告陈宗凯向原告谭明琴借款146300元的事实清楚，有被告陈宗凯给原告谭明琴出具的借条在案佐证，双方的借款合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告陈宗凯未按约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告谭明琴要求被告陈宗凯偿还借款本金146300元，并自借款之日起至还清借款时止按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款虽是以被告陈宗凯个人名义所借，但被告陈宗凯、田海英系合法的夫妻关系，被告田海英未举证证明原告谭明琴与被告陈宗凯就该债务明确约定为被告陈宗凯的个人债务，也未举证证明与被告陈宗凯间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告谭明琴应知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。因此，对原告谭明琴要求被告田海英承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗凯、田海英共同偿还原告谭明琴借款本金146300元，并自2014年11月6日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，保全费1520元，共计4746元，由被告陈宗凯、田海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 谭文先
人民陪审员 刘昌龙
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2502号
申请执行人王龙居。
被执行人李锦荣。
申请执行人王龙居与被执行人李锦荣民间借贷纠纷执行一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江小民初字第00109号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人李锦荣于本判决生效之日起十日内，向申请人王龙居给付借款19.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江小民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7906号
原告窦×1，男，1980年12月1日出生。
委托代理人高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被告王×，女，1981年10月27日出生，北京民族饭店财务。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告窦×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告窦×1及其委托代理人高东亮，被告王×及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦×1诉称：2011年6月，原告与被告通过网络认识，双方于2011年12月12日登记结婚，2013年3月23日婚生一子窦×2。被告不孝敬父母，顶撞老人。被告性格孤僻，家庭背景及文化层次低。被告好逸恶劳。被告剥夺我对孩子的抚养权，私自将孩子带回家。我与被告草率成婚，双方缺乏感情基础。婚后争吵不断，日益严重。现原、被告双方感情确已破裂无法共同生活，现诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子窦×2由原告自行抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：1、不同意离婚。认为双方感情未彻底破裂，而且双方孩子年龄尚幼。2、如果法院判决离婚，请求分割夫妻共同财产，包括家电，工作室，字画，车及工作室出租的收入，还有原告银行卡存款，共计130万余元。3、原告性格孤僻，不尊重他人，心脏有先天疾病，其明确过孩子出生后没有尽过父亲义务，孩子一直跟被告一起居住。现在孩子在上学，形成了固定的生活环境，在不改变孩子现在生活状态，并且有利于孩子生长的情况下，请求法院判决孩子归被告抚养。
经审理查明：窦×1与王×系自由恋爱，双方于2011年12月12日登记结婚，于2013年3月23日生育一子窦×2。现窦×1以夫妻感情破裂为由，坚持要求与王×离婚。王×表示双方夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。窦×1与王×系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。窦×1起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，王×确表示双方尚有感情，不同意离婚，故双方感情尚有和好可能，窦×1要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告窦×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹森
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00728号
原告：阜南县振宇物流运输有限公司。住所地阜南县鹿城镇南阳大道。
法定代表人：谷金周，该公司总经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地阜阳市清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
委托代理人：杨莹，该公司员工。
原告阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称振宇运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财保阜阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。振宇运输公司的委托代理人田鹏，财保阜阳市分公司的委托代理人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振宇运输公司诉称：2013年6月4日，原告的驾驶员李家友驾驶皖K620**（主）赣L77**（挂）重型半挂牵引车在甘肃省天水市G30高速1392KM＋200M处，与另一车辆相继辗压无名氏致其死亡，经甘肃省公安厅交警总队高速四支队玉泉大队认定李家友负事故同等责任。原告为皖K620**（主）赣L77**（挂）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车商业险，并投保不计免赔，事故发生后，原告已赔偿无名氏死亡赔偿金、丧葬费等共计59000元，后原告多次要求被告理赔无果，特诉至法院，请求人民法院判令财保阜阳市分公司向原告支付保险理赔款59000元。
被告财保阜阳市分公司辩称：本案事故发生的地点是在高速公路，受害人无名氏事发时属于行人，根据法律规定行人是禁止进入高速公路的，无名氏应负事故的全部责任，交警部门定责不当，机动车驾驶员不应负有事故的责任；交警部门不属于交通事故赔偿权利人的范畴，被答辩人交付交警部门的款项，不应视为对第三者的赔偿，答辩人依法不应支付保险理赔款。
经审理查明：2012年11月18日，振宇运输公司为其所有的皖K620**号货车在财保阜阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2012年12月2日0时起至2013年12月1日24时止。2013年6月4日凌晨，李家友驾驶皖K620**（主）赣L77**（挂）重型半挂牵引车、侯建敏驾驶皖L486**（主）皖LM3**（挂）重型半挂牵引车由东向西行驶至国家高速G30线高速1392KM＋200M处时，所驾车辆相继辗压无名氏，致无名氏死亡的道路交通事故。经甘肃省公安厅交警总队高速公路四支队玉泉大队认定，无名氏负事故主要责任，李家友、侯建敏共同负事故次要责任。事故发生后，2013年7月24日甘肃省公安厅交警总队高速公路四支队玉泉大队作出调解：“1、无名氏死亡赔偿金、丧葬费用共计362704元由李家友、侯建敏共同承担无名氏死亡赔偿金110000元，其中李家友、侯建敏各自承担55000元。2、由李家友、侯建敏共同承担无名氏丧葬费8000元，其中各自承担4000元，剩余部分由无名氏家属承担。”同日赵岩向甘肃省公安厅交警总队高速公路四支队玉泉大队交纳赔偿款55000元，并支付丧葬费4000元。
另查明：赵岩系皖K620**号货车的实际车主，车辆挂靠在振宇运输公司；赣L77**号挂车在财保阜阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。
上述事实有保险单、甘肃省公安厅交警总队高速公路四支队玉泉大队作出的甘公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收款条据、原、被告的营业执照、组织机构代码在卷佐证。
本院认为：振宇运输公司与财保阜阳市分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人依法已向第三者承担民事赔偿责任是保险公司向被保险人承担责任保险项下保险金给付的前提条件，否则，保险公司有权依据该规定行使抗辩权。本案中，交通事故中的受害人身份尚未确定，赔偿权利人亦无法确认，在交通事故社会救助基金管理机构尚未设立的情况下，交警部门代受害人接受被保险人支付的赔偿款不能视为振宇运输公司向第三人履行了赔偿责任。故振宇运输公司起诉财保阜阳市分公司不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阜南县振宇物流运输有限公司的起诉。
案件受理费1276元，退还原告阜南县振宇物流运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一三年十月十八日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3294号
原告：李玉，男，1967年2月5日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：唐海良，男，1989年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连冠益达食品有限公司，住所地：大连普湾新区炮台街道。
法定代表人：唐海良。
原告李玉与被告唐海良、大连冠益达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李玉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李玉负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年七月十日
书记员 张 金
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第381号
原告张某某，男，1968年5月31日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人吴某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年2月6日生，汉族，江西信丰人。
原告与被告合伙利益分配纠纷一案（本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王某某、牛某某的起诉），本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月16日，原告与被告以及王某某、牛某某签订《股东合作协议》，四人共同出资购买“某某大厦”1至3层的房屋，每人各占1／4的份额。2009年9月9日，原告与被告以及王某某、牛某某将“某某大厦”第一层862.59㎡的店面出租给陈某某，租金是62000元／月，租期是2010年9月1日至2015年8月31日。陈某某在履行租赁合同过程中每月将租金62000元分成1／4（即15500元）分别向原告、被告以及王某某、牛某某支付店面租金。2014年4月9日，原告与被告以及王某某、牛某某签订《房屋产权分割协议书》，对某某大厦1至3层进行了产权分割。其中，第一层店面862.59㎡，原告分得一号店面448.80㎡，被告分得二号店面153.17㎡，王某某分得三号店面139㎡，牛某某分得四号店面121.62㎡。2014年4月21日，原告与被告以及王某某、牛某某办理了房屋产权分割登记。但陈某某仍按每月租金62000元分成1／4（即15500元）分别汇至原告与被告以及王某某、牛某某，损害了原告的合法权益。原告于2014年8月向法院提起诉讼，要求被告以及王某某、牛某某返还从2014年4月21日至2014年9月30日多得的店面租金给原告。法院作出（2014）信民一初字第1188号民事判决书，支持了原告诉请。现该民事判决已经发生法律效力，但被告仍应返还从2014年10月1日至2015年8月31日多得的店面租金给原告。请求法院依法判令被告立即返还原告店面租金49408元，并由被告承担本案诉讼费等费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、本院（2014）信民一初字第1188号民事判决书一份；2、2014年4月12日被告与王某某、牛某某签订的《协议书》一份；3、店面租金计算表一份。
被告未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年10月16日，原告与被告及王某某、牛某某签订《股份合作协议》一份，约定四股东共同出资购买信丰县嘉定镇解放街八一路一号“某某大厦”一至三层的房屋产权及土地使用权，每人各占1／4的份额。2009年9月9日，原告和被告及王某某、牛某某作为出租人与承租人陈某某签订《房屋租赁合同》一份，合同约定将“某某大厦”一楼店面整体出租给陈某某经营百货，租赁期限为2010年9月1日至2015年8月31日，每月租金为62000元。在租赁合同履行过程中，陈某某将每月租金62000元分成1／4（即15500元）分别汇向原告和被告及王某某、牛某某指定的银行账户。承租人陈某某租赁期间，原、被告及王某某、牛某某于2014年4月9日达成《房屋产权分割协议书》，对共同出资购买的“某某大厦”一至三层进行了产权分割。其中，第一层共862.59㎡，原告分得第一号店面448.8㎡，被告分得第二号店面153.17㎡，王某某分得第三号店面139㎡，牛某某分得第四号店面121.62㎡；第二层北面为被告所有（占60%），南面为王某某所有（占40%）；第三层为牛某某所有。2014年4月21日，根据该分割协议及面积测绘丈量，原、被告及王某某、牛某某向信丰县房管局办理了房屋产权分割登记，取得了房屋所有权证书。原、被告及王某某、牛某某对共有房屋分割后，由于尚在租赁期，承租一楼店面的承租人仍按每月租金62000元分成1／4（即15500元）分别汇向原、被告及王某某、牛某某。原告于2014年8月向本院提起诉讼，要求被告及王某某、牛某某返还从2014年4月21日至2014年9月30日多得的店租给原告。本院作出（2014）信民一初字第1188号民事判决书，支持了原告诉请。现该民事判决已经发生法律效力。但被告仍应返还从2014年10月1日至2015年8月31日多得的店面租金计人民币49397.34元（应分得租金：62000元／月÷862.59㎡×153.17㎡×11个月＝121102.66元；实际分得租金：62000元／月÷4人×11个月＝170500元；多得租金：170500元－121102.66元＝49397.34元）给原告。
上述事实，有原告的陈述及书面证据予以证实。证据经庭审审核，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对合伙购买的共有财产进行了协议分割，并依法取得了财产所有权，包括占有、使用、收益，处分的权利。因此，对尚在延续的第一层租赁店面所产生的租金利益，双方在分割时未作书面约定的情况下，原告要求按分割取得的房屋实际面积分配租金，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应返还原告张某某店面租金计人民币49397.34元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费600元，合计2600元。由原告张某某负担1000元，被告刘某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 钱园春
审判员 兰雨虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓花花
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00615号
原告：余建厦，女.
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：余洋，男。
被告：马东芳，女。
原告余建厦诉被告余洋、马东芳赠与合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一五年七月十七日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第533号
申请执行人：杨华巍
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司
本院在执行杨华巍申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，被执行人桂林泰源房地产开发有限公司义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06891号
原告许业雷，男性，年龄56。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告许业雷诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告许业雷负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0059号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人张敏、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安恒富钢铁有限公司。
法定代表人谢岩平，该公司董事长。
被告淮安翔天物流城有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告谢岩平，男，汉族，1980年10月4日生。
被告李式连，女，汉族，1984年4月8日生。
以上五被告共同委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安坤昂金属制品有限公司。
法定代表人雷玉平，系该公司总经理。
被告淮安瑞凯物资有限公司。
法定代表人江龙，系该公司总经理。
被告淮安广鑫贸易有限公司。
法定代表人黄有生，系该公司总经理。
原告工行城南支行与被告恒富公司、翔天公司、中强公司、坤昂公司、瑞凯公司、广鑫公司、谢岩平、李式连金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院报请江苏省高级人民法院批准，移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人张敏、李海娟，被告恒富公司、翔天公司、中强公司、谢岩平、李式连的委托代理人林永兵到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒富公司于2012年8月20日签订小企业借款合同一份，约定原告向被告出借500万元用于公司经营，合同借款利率及逾期利率做了约定。本案其余被告就该笔借款与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2012年8月27日原告向被告恒富公司发出贷款。现本案所涉贷款已经到期，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款500万元及利息329982.44元（计算至2013年9月21日，逾期顺延）。
被告恒富公司、翔天公司、中强公司、谢岩平、李式连辩称，对原告起诉贷款事实无异议，被告只承担合同期限内的本金、利息的担保责任，合同期外的利息被告不应承担。
被告坤昂公司、瑞凯公司、广鑫公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告恒富公司签订小企业借款合同一份，约定由原告向被告出借500万元，借款利率按照提款日和借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮15%，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告与其他七被告签订保证合同，约定其他七被告对涉案借款承担连带保证责任，同时，被告翔天公司以自有财产（淮房他证开字第D12031**、D12031XX、D12031XX、D12031XX）为涉案借款提供担保。2012年8月27日，原告实际发放贷款，借款借据中注明借款到期日为2013年8月27日。
另查，借款到期后，被告恒富公司及其他被告未能按约偿还借款本息，截至2013年9月20日，被告恒富公司尚欠原告借款500万元、利息329982.44元。现原告为了资金及时回笼，诉至我院提出上列诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款、借款借据、保证合同、利息清单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同性质。原告与被告恒富公司签订的小企业借款合同，与被告翔天公司签订的最高额抵押合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同；二、关于责任承担。被告恒富公司作为主债务人应当依约定履行还本付息义务，其他被告作为连带责任保证人也应当依约履行保证义务，由于被告均未按照约定偿还原告借款，原告有权起诉要求被告恒富公司偿还借款及利息，其余被告作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告就被告翔天公司抵押的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安恒富钢铁有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行借款本金500万元、利息329982.44元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司、淮安坤昂金属制品有限公司、淮安瑞凯物资有限公司、淮安广鑫贸易有限公司、谢岩平、李式连对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行对被告淮安翔天物流城有限公司抵押的房产（淮房他证开字第D12031**、D12031XX、D12031XX、D12031XX）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49110元，由被告淮安恒富钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 周天虹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张石烨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第582号
罪犯何洪德，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年9月11日作出（2006）南刑初字第470号判决，以被告人何洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何洪德减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年4月26日至2015年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5159号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告杨小振，男，1983年6月6日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨小振金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第456号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人潘利勇。
被执行人魏秀丽。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2457号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘利勇、魏秀丽缴纳社会抚养费185922元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年2月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第2457号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人潘利勇、魏秀丽于2014年3月26日前缴纳社会抚养费185922元。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘利勇、魏秀丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年2月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第2457号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第426号
原告王胜杰。
委托代理人沈孝鸣，上海傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人杨峥勇，上海傅玄杰律师事务所律师。
被告李政。
被告邓娇娇。
原告王胜杰诉被告李政、邓娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜杰及其委托代理人沈孝鸣、杨峥勇，被告邓娇娇均到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜杰诉称：二被告系夫妻关系，被告邓娇娇于2014年8月10日向原告借款人民币50万元并出具借条，约定于2014年9月9日前归还，原告于当天向被告邓娇娇转账支付了人民币45万元及现金5万元。因被告邓娇娇逾期未归还借款，被告李政于2014年9月15日写下还款计划，承诺将舟山房产抵押并办理信用卡还钱。因二被告至今未按约定履行还款义务，故起诉要求被告邓娇娇归还借款本金50万元并给付逾期还款利息9，250元。又因上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告对上述债务承担连带还款责任。
被告邓娇娇辩称：自己与原告系朋友介绍相识，因自己涉及刑事诈骗案件，为归还他人钱款故向原告借款50万元，实际只借到原告45万元，钱款直接由原告转入案外人周某账户，还有5万元是应原告要求将利息计入了本金。现同意归还原告45万元，由于自己已被判刑11年，故出狱后才能归还原告，但不同意利息按11年计算。同时表示：李政对自己在外诈骗并不知情，还款计划是李政应自己要求，在不知情的情况下所写，此事与李政完全没有关系，故不同意其承担连带责任。
被告李政辩称：邓娇娇因涉嫌诈骗被公安机关关押，自己对邓娇娇在外诈骗一事完全不知情。邓娇娇以做生意需要资金为由骗其贷款140万元，案发后，其父已将住房出售用于还贷，余款20余万元亦归还了张某某，此人与原告应为一伙。目前自己已与邓娇娇离婚且失业在家，还要抚养孩子，没有经济能力归还原告借款。
经审理查明，二被告自2010年1月12日登记结婚，2014年9月23日登记离婚。2014年8月10日，被告邓娇娇写下书面借条：“今天本人邓娇娇向王胜杰借款人民币伍拾万元正（￥50万元），借款期限自2014年8月10日至2014年9月9日止，到期一次性还清。如果逾期不归还借款，本人愿意承担由此产生的一切法律责任和后果”，并于当天在同一张纸上写下人民币50万元的收条。同日，原告通过银行转账给案外人周某45万元。2014年9月15日，被告李政在上述借条与收条的下方写下还款计划：“现因钱款未到位，本人李政、邓娇娇承诺将舟山邓娇娇名下房产抵押，本人李政办理信用卡还钱”。现原告以二被告逾期未归还借款及支付利息为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告李政向本院提供案外人张某某于2014年12月6日所写收条一张：“今收到李明2014年9月（邓娇娇借款）李政担保金贰拾壹万伍仟元整（21.5）”。
以上事实，有二被告结婚证及离婚证复印件，离婚协议书，派出所资料摘抄，借条、收条及还款计划，银行转账明细一张，2014年12月6日收条一张及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告邓娇娇为归还他人钱款于2014年8月10日向原告借款人民币50万元，原告从50万元本金中扣除5万元利息，实际只支付被告45万元，故被告邓娇娇应按照实际借款数额45万元返还原告。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告未在借款合同中对利息作出约定，视为不支付利息。但因被告未在借款截止日期2014年9月9日前归还原告借款，故应自逾期之日即2014年9月10日起按法定利率给付原告逾期还款利息。鉴于被告李政本人在借款逾期后曾明确表示愿意帮被告邓娇娇还款，而系争借款本身又发生于二被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故该系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓娇娇、李政应于本判决生效之日起10日内共同归还原告王胜杰借款人民币45万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月10日起至人民币45万元还清之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，892.50元，减半收取4，446.25元，由二被告共同负担4，025元，原告负担421.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年五月五日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第377号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告张某甲为与被告张东兰离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人沈志均、被告张东兰及其委托代理人沈桂君均到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于2006年3月17日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年3月11日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育一女，名张某丙。因原、被告婚前接触较少，婚后被告一致居住在娘家，现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求：1.请依法判令原、被告离婚。2.婚生女儿张某丙由原告抚养，抚养费由原告自理。3.在被告处的共同积存款约10万元，共同分割。4.本案诉讼费依法由被告承担。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2006年3月17日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方在慈溪市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名张某丙，现随被告生活。
上述事实由原告提供的结婚证、被告提供的户口簿及原、被告在庭审中的陈述予证明。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相体谅和关心，互相信任，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第440号
原告：张健。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：魏娅，新疆施安律师事务所律师助理。
被告：马文萱。
被告：崔得英。
共同委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。
原告张健与被告马文萱、被告崔得英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人赵伟、被告马文萱的委托代理人马宾霞、被告崔得英的委托代理人马宾霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2011年10月24日，我与被告马文萱、崔得英签订车队转让协议，转让107辆车的经营权，车队转让后的车辆二保费、年审费、车辆转出以及年度车辆管理费归我所有，合同签订后，被告违反合同约定未移交其中45车辆，并违反其他约定，由此给我造成严重的经济损失，经多次协商未果，现诉至法院请求判令被告退还车队转让后收取的车辆二保费11930元、年审费5613元、车辆转出费用2200元、年度车辆管理费1580元，上述款项的利息1641.87元（2013年1月1日至2014年5月1日）；判令被告承担未移交的45辆车的管理与安全责任造成的经济损失12000元；判令被告赔偿5辆车的登报费1200元、交通费500元。以上总计36664.87元；由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告马文萱、被告崔得英共同答辩称，我方认为原告重复起诉，每次起诉内容一样，原告起诉马文萱不能成立，马文萱是代理人，车队的原负责人是马宾文。原告起诉不能成立，根据转让协议条款约定，原告向法庭主张的二保费、车辆管理费没有事实依据，原告没有交清车辆转让款时车辆管理费是由被告收取，本案也与崔得英无关，原告的起诉是重复起诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月24日，被告崔得英（甲方）委托其子马文萱与原告张健（乙方）签订《转让协议》一份，协议约定：“……8.在乙方付清全款后，本车队相关车辆的保险费、二保收入、年审收入均由乙方自行收取。……。附：在所有相关手续（工商营业执照、税务证、道路运输证、代码证等）办理完毕之前的一切债权债务由甲方承担，之后由乙方承担。”2012年，崔得英作为原告因车队转让款问题将张健诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2012）新民一初字第1658号民事判决书，判决张健给付崔得英转让款20280元及利息395.46元，该判决书审理查明部分载明：“后原告协助被告办理相关的经营变更手续。截止2012年6月，全部变更手续办理完毕，被告支付原告转让费120000元。”崔得英对上述判决不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2013年6月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第591号民事判决书，改判由张健给付崔得英转让款20617元及利息402.03元。上述乌鲁木齐市中级人民法院已生效的判决确定的张健给付崔得英的款项，经崔得英申请法院强制执行张健已于2013年8月给付崔得英。2013年，张健作为原告将崔得英诉至我院要求崔得英退还车辆管理费及利息，我院作出（2013）水民一初字第20号民事判决书，判决驳回张健要求退还车辆管理费及利息的诉讼请求。该判决已生效。被告崔得英认可收取了2012年1月1日至5月份，车队的相关车辆的保险费、二保收入、年审收入共计19000元。
上述查明的事实，由协议书、判决书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，2011年10月24日，被告崔得英委托其子马文萱与原告张健签订《转让协议》，是双方真实的意思表示。《转让协议》第8条及所附的约定可以证实，作为债权的车辆保险费、二保收入、年审收入在所有手续办理之前及张健向崔得英付清全部转让款之前，均由被告崔得英收取，车队手续办理完毕的时间为2012年6月，转让款是在2013年8月经被告崔得英申请法院强制执行，原告张健才给付的。被告崔得英认可19000元的车辆保险费、二保收入、年审收入的收取时间段为2012年1月1日至2012年5月，上述时间段在车队手续及转让款给付之前，按照双方协议的约定，应当由被告崔得英收取，故原告要求被告退还车辆二保费11930元及年审费5613元不符合双方约定，本院不予支持。原告未提交相应的证据证明车辆转出费2200元已发生且应当由被告退还，故对原告要求被告退还车辆转出费2200元的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉的年度车辆管理费1580元在（2013）水民一初字第20号案件中已请求，已有生效的判决作出了处理，原告在本案中起诉属于重复诉讼，本院不予支持。原告请求的二保费、年审费、车辆转出费、年度车辆管理费的利息，无事实依据，本院不予支持。原告张健请求被告承担未移交的45辆车的管理与安全责任造成的经济损失12000元，因原告未提交相应的证据证实且原告自述该部分损失并未实际发生，故本院不予支持。原告提交了2013年3月7日新疆都市报的发票、2013年4月7日新疆华腾广告有限公司的收款收据、2013年8月12日新疆都市报的收款收据、2013年8月15日新疆华腾广告有限公司的的收款收据用于证实其支出了5辆车的登报费1200元，但上述费用均发生在车队手续变更后，按照协议的约定应由原告自行承担。原告请求的交通费500元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告马文萱在签订协议时是被告崔得英的代理人，故因《转让协议》产生的纠纷与代理人马文萱无关，原告对马文萱的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张健要求被告马文萱、被告崔得英退还车队转让后收取的车辆二保费11930元、年审费5613元、车辆转出费用2200元、年度车辆管理费1580元及上述款项的利息1641.87元的诉讼请求；
二、驳回原告张健要求被告马文萱、被告崔得英承担未移交45辆车的管理与安全责任造成的经济损失12000元的诉讼请求；
三、驳回原告张健要求被告马文萱、被告崔得英赔偿5辆车的登报费1200元、交通费500元的诉讼请求。
案件受理费716.62元（原告已预交），由原告张健负担716.62元；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王占娥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7182号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告杨东岩。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告杨东岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告杨东岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费6567元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同我没见过，我和原告没有签过合同，原告没有提供过业主委员会的名单和业主委员会的签字；我们楼道外墙漏水导致我家墙漏水，物业不管，是我和楼上沟通的，物业过两年才给修的，造成我家墙面漏水两年，自己修的墙面，花费4000元；单元门不好使、玻璃也坏了，没人修理；可视对讲坏了没人修；物业没按物业合同规定提供服务；小区停车秩序混乱没人管；小区卫生几乎没人打扫；园区内公共空间被私自占用没人管；物业从来没有和我们业主沟通过，收费没有和我们沟通，物业公司形同虚设，我们小区不如弃管小区，园区大门随便进车，所以我不同意交纳全额物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区常州路40号甲帝景家园小区9#311业主（建筑面积为102.57平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2008年11月1日至2015年6月30日共欠物业费6567元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2008年11月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨东岩于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费6567元（2008年11月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东岩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3430号
原告围场满族蒙古族自治县水务局水利物资经销总站（以下简称水利物资经销总站）
委托代理人屈伟
委托代理人甄树森
被告刘淑欣
被告王素花
委托代理人崔景祥
原告水利物资经销总站与被告刘淑欣、王素花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、人民陪审员张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水利物资经销总站的委托代理人屈伟、甄树森，被告刘淑欣、王素花的委托代理人崔景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利物资经销总站诉称，刘瑞国（刘淑欣之父）与原告劳动争议一案，经围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2015年7月15日作出围劳人仲裁字（2014）第061号裁决书，但原告认为该裁决存在事实不清，证据不足。第一、仲裁所依据的二级伤残鉴定结论是在刘瑞国已死亡的情况下作出的，在鉴定过程中鉴定申请人提供虚假的证明材料，鉴定人员在没有见到刘瑞国的情况下违反法定程序作出结论，因而该鉴定结论不具有证明效力，不能作为认定案件事实和依据。第二、刘瑞国的死亡与工伤并无因果关系。被告在仲裁中并未提供任何证据证明刘瑞国的死亡与工伤有关。因而裁决给付丧葬补助费和生活护理费没有事实依据。第三、其它赔偿项目和标准，也没有事实依据。具体理由在庭审中具体祥述。第四、被告并未提供其与刘瑞国的亲属关系证明也不是工伤职工本人。其作为申请人要求享受职工工伤待遇没有法律依据。综上所述，原告不应向被告支付劳动仲裁裁决的交通费228.00元、鉴定费600.00元、轮椅费450.00元、医疗费51604.20元、一次性伤残补助金82375.00元、住院期间护理费8790.00元、停工留薪期护理费43200.00元、伙食补助费1640.00元、生活护理费2700.00元及丧葬补助费19700.00元。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告无须向被告支付劳动仲裁裁决的交通费228.00元、鉴定费600.00元、轮椅费450.00元、医疗费51604.20元、一次性伤残补助金82375.00元、住院期间护理费8790.00元、停工留薪期护理费43200.00元、伙食补助费1640.00元、生活护理费2700.00元及丧葬补助费19700.00元。
被告刘淑欣、王素花辩称，刘瑞国与水利物资经销总站存在劳动关系。刘瑞国被认定为工伤，于2013年11月16日死亡，我们要求被告给付：1、伤残补助金112500.00元。2、停工留薪费108000.00元。3、伤残津贴15300.00元。4、医疗费51604.20元。5、医疗及停工留薪期护理费72336.00元。6、医疗期间伙食补助费1820.00元。7、生活护理费4824.00元。8、交通费1468.00元。9、轮椅费450.00元。10、伤残鉴定费600.00元。11、丧葬费19680.00元。12、妻子生活供养费361500.00元。合计750083.20元。
经审理查明，刘淑欣、王素花亲属刘瑞国于2011年6月16日至2011年7月6日在水利物资经销总站的工地工作，平均每天工资约150.00元，于7月6日受伤，7月7日被送往围场县医院住院治疗，住院82天，2012年12月19日在县医院住院治疗，住院9天。2013年1月4日围场劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双方自2011年6月16日至2011年7月7日期间存在劳动关系，水利物资经销总站不服诉至法院，本院于2013年4月15日作出（2013）围民初字第302号民事判决书，判决双方存在劳动关系。2013年8月22日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月6日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残情况鉴定结论为综合科贰级，大部分护理依赖，配置轮椅，停工留薪期为贰拾肆个月。2015年5月28日刘瑞国妻子王素花经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，属于部分丧失劳动能力。刘瑞国于2013年11月16日死亡。
双方因工伤待遇劳动争议纠纷，经县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：刘瑞国与水利物资经销总站劳动关系解除。水利物资经销总站给付刘淑欣交通费228.00元、鉴定费600.00元、轮椅费450.00元、医疗费51604.20元、一次性伤残补助金82375.00元、住院期间护理费8790.00元、停工留薪期护理费43200.0元、伙食补助费1640.00元、生活护理费2700.00元、丧葬补助费19700.00元。原、被告双方均不服，向本院提起诉讼。
刘淑欣、王素花要求水利物资经销总站给付：伤残补助金112500.00元（25个月×4500.00元／本人月工资）、停工留薪费108000.00元（24个月×4500.00元／本人工资）、伤残津贴15300.00元（4500.00元×85%×4个月）、医疗费51604.20元、医疗及停工留薪期护理费72336.00元（24个月×3014.00元×1人）、医疗期间伙食补助费1820.00元（91天×20元／天）、生活护理费4824.00元（3014×40%×4个月）、交通费1468.00元、轮椅费450.00元、伤残鉴定费600.00元、丧葬费19680.00元（3280元×6个月）、王素花生活供养费361500.00元（3014元×40%×12个月×24年），以上合计750082.20元。
水利物资经销总站要求判决不支持刘淑欣、王素花工伤待遇的各项费用。
经审查核实，对刘淑欣、王素花主张的各项工伤待遇认定情况如下：医疗费51604.20元、停工留薪期护理费72336.00元、住院伙食补助费1820.00元、生活护理费4824.00元、交通费1468.00元、轮椅费450.00元、伤残鉴定费600.00元，合计133102.20元，本案予以支持。对一次性伤残补助金支持82375.00元（24个月×3295.00元／月2013年社平工资）、停工留薪期工资支持79080.00元（24个月×3295.00元／月）、伤残津贴支持11203.00元（3295.00元／月×85%×4个月）、丧葬费支持19770.00元（6个月×3295.00元／月），以上总计325530.20元，本案予以支持。王素花的供养亲属抚恤金每月支持1318.00元（3295.00元／月×40%）。
本院认为，刘瑞国于2011年6月16日至2011年7月6日在水利物资经销总站处工作，2011年7月6日刘瑞国受伤住院治疗，经相关部门认定双方存在劳动关系，刘瑞国的伤为工伤，伤残等级贰级，水利物资经销总站没有为刘瑞国缴纳工伤保险，水利物资经销总站应承担刘瑞国的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、水利物资经销总站支付刘淑欣、王素花各项刘瑞国工伤待遇325530.20元，本判决生效后十日内履行完毕。
二、水利物资经销总站从2013年11月17日起每月发给王素花供养亲属抚恤金1318.00元，至王素花去世止。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由水利物资经销总站承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马铁彬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1975号
原告杨小英，女，生于1971年3月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王加兵，男，生于1969年9月26日，四川省苍溪县人。
被告梁宝昌，男，生于1970年3月10日，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
本院在审理原告杨小英诉被告梁宝昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨小英于2014年9月4日以被告主体有误为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨小英的撤诉申请，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨小英撤回起诉。
案件受理费减半收取2604.00元，由原告杨小英负担。
审判员 王敏
二〇一四年九月四日
书记员 白璇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6619号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈积魁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈积魁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第33号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
被告金成子，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告金成子物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朴哲权
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第33号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
被告金成子，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告金成子物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朴哲权
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金文花
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01318号
原告：余本兵，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：黄春虎，男，汉族，住滁州市南谯区，其他信息不详。
被告：刘菊，女，汉族，住滁州市南谯区，其他信息不详。
本院在审理原告余本兵诉被告黄春虎、刘菊民间借贷纠纷一案中，原告余本兵于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余本兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余本兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余本兵负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆 潮
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第220号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹执政。
被执行人朱艳平。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹执政、朱艳平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第562号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹执政、朱艳平于2013年10月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹执政、朱艳平征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第562号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹执政、朱艳平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第562号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹执政、朱艳平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰立预字1号
原告：邱传意。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：邱宗凡。
原告邱传意为与被告邱宗凡健康权纠纷一案中，原告邱传意于2015年1月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告邱宗凡坐落于泰顺县罗阳镇毛洋坪村的土地使用权【批准证号：泰土资农建字（2009）第01088号】采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告邱传意的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封土地使用者为被告邱宗凡坐落于泰顺县罗阳镇毛洋坪村的土地使用权【批准证号：泰土资农建字（2009）第01088号】。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 谢小亮
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第248号
申请执行人肖忠友，个体工商户。
被执行人刘升光，农民。
申请执行人肖忠友与被执行人刘升光买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）株县法民一初字第614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第248号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 吴长征
代理审判员 喻 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾旭华
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第38号
原告武义龙腾休闲用品有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区纬三西路7号。
法定代表人徐文若。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路1385号。
法定代表人卢吕德。
第三人钟高文。
原告武义龙腾休闲用品有限公司诉被告武义县人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，本院于2015年7月6日依法受理。本案在审理过程中，原告武义龙腾休闲用品有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武义龙腾休闲用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武义龙腾休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武义龙腾休闲用品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛一兰
助理审判员 陈晓欢
人民陪审员 徐增连
二〇一五年八月三日
代书 记员 张华丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1574号
原告:侯振彬，男，1981年1月出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，法律顾问，现住乐亭县。
原告侯振彬与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振彬及其委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交、郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振彬诉称：2015年2月27日4时，原告侯振彬驾驶自己所有的冀BZXx**号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀BZXx**号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀BZXx**号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，侯振彬负事故全部责任。此次事故造成原告车损、鉴定费、施救费、门诊费等共计346181元。原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和座位险，事故发生在保险期限内。现原告起诉，请求依法判令被告支付原告保险金290001元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：在原告诉讼主体资格合法有效适格、保险事故真实、事故车辆审验合格、驾驶员具有驾驶资格的前提下，被告公司同意赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的公估报告不认可，车损鉴定数额过高，明显超过保险限额，与事实严重不符，被告公司申请进行重新鉴定。施救费较高。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围不予承担。
经审理查明：2015年2月27日4时，原告侯振彬驾驶冀ＢＺＸx**号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀ＢＺＸx**号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀ＢＺＸx**号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任。原告侯振彬受伤后在唐山海港经济开发区医院门诊检查治疗。2015年4月27日，经河北千美保险公估有限公司公估原告侯振彬驾驶的冀ＢＺＸx**号车车损为332510元。原告侯振彬因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费771.70元，交通费200元，车辆检验费600元，车损332510元，公估费10000元，施救费2000元，以上共计346081.70元。原告侯振彬驾驶的冀ＢＺＸx**号车以原告侯振彬为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）不计免赔。该机动车保险单中保险车辆情况一栏中记载冀ＢＺＸx**号车初次登记日期为2010年11月26日，新车购置价为289000元，机动车损失保险金额为289000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告侯振彬驾驶冀ＢＺＸx**号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀ＢＺＸx**号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀ＢＺＸx**号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告侯振彬作为被保险人为冀ＢＺＸx**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险和司机车上人员责任险，并且原、被告双方根据车辆实际情况及使用年限在保险单中明确约定保险标的新车购置价为289000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应当按照保险单中约定的保险价值在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司以保险标的实际价值与约定价值不符为由主张按比例减少赔偿义务于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告侯振彬保险金289971.70元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告侯振彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年八月二十七日
书记员 於垚旭
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第77-1号
申请执行人：贾万奎，男，汉族，生于1947年2月14日。
被执行人：胡居明，男，汉族，生于1958年7月7日。
本院在执行贾万奎与胡居明定金合同纠纷一案中，查明被执行人胡居明长期患病，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第77号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何 驰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1081号
原告上海爱仁物业有限公司。
法定代表人花爱民。
委托代理人韩明德。
委托代理人闵卫邦。
被告吴炳兴。
原告上海爱仁物业有限公司（以下简称爱仁物业公司）与被告吴炳兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年6月至2013年12月物业管理费1，710元。本院于2014年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告爱仁物业公司的委托代理人韩明德，被告吴炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区江杨南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积75.06平方米。2012年5月20日，上海市虹口区江杨家园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年6月1日起至2015年6月30日止。合同约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层商品房每月每平方米1.20元，其中综合管理费：每月每平方米0.19元；保洁费：每月每平方米0.14元；公共区域秩序维护费：每月每平方米0.20元；绿化养护费：每月每平方米0.04元；公共部位、公共设备运行保养费：每月每平方米0.05元；供水：每月每平方米0.04元；公共照明：每月每平方米0.06元；消防：每月每平方米0.015元；弱电：每月每平方米0.05元；避雷系统：每月每平方米0.015元；电梯：每月每平方米0.40元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的季末前履行交纳义务。2012年6月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠原告物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告吴炳兴应支付原告上海爱仁物业有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费1，710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴炳兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00879号
原告郝某某，女。
委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告黄某某，男。
委托代理人吴浩（系公民代理），男，1959年1月20日出生，汉族，某公司职员，一般授权。
原告郝某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告郝某某、被告黄某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，双方长期分居两地，聚少离多，未建立起夫妻感情，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告郝某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告黄某某辩称，他与原告系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情也好，他不同意离婚。
被告黄某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件，证明被告身份。
证据二：监利县某镇某村民委员会证明，证明该村结婚一般的彩礼情况及双方夫妻感情没有不好的表现。
证据三：证人黄某甲证言，证明双方结婚时的彩礼共110400元，“四金”在女方手里，价值35000元。
证据四：医疗费发票复印件，证明被告患脑垂体瘤，已花费医疗费17402.7元。
经庭审质证，被告黄某某对原告郝某某提交的二份证据均无异议。原告郝某某对被告黄某某提交的证据一无异议；对证据二有异议，称该证据没有法定代表人签字，证人未出庭作证，村委会不能证明双方感情如何；对证据三有异议，认为证人未出庭作证，“四金”在她手上，但价值没有35000元；对证据四无异议。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，被告的证据二仅有村委会证明，没有其它证据佐证，故本院不予采信；证据三证人未出庭作证，且原告当庭予以否认，故本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2014年1月22日登记结婚，婚后未生育。双方婚初关系一般，婚后不久由于工作关系分居两地导致感情逐渐疏远，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大以致调解不能成立。。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚初关系尚可，婚后不久虽因分居两地导致感情逐渐疏远，但并无实质性矛盾，只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。原告要求与被告离婚但未向本院提交任何证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一五年六月五日
书记员 吴 果
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2329号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
委托代理人陈梅，女，1986年9月5日出生，汉族，自贡市人，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告李绍新，男，1953年1月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告李绍新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人倪列平到庭参加诉讼，被告李绍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2013年7月起至2015年6月期间，拖欠物业服务费共计3，225.60元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费3，225.60元、违约金741.90元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同两份，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细表，拟证明被告的欠费情况；
6.缴费通知的张贴照及快递单，拟证明原告书面向被告催收。
被告李绍新未答辩，也未提交证据。
原告所举证据经庭审质证，符合证据特征，本院对该证据予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告李绍新系原告物业公司所提供物业服务的自贡市自流井区凯悦星城小区XX栋X单元X楼X号房的业主，该房建筑面积122.17平方米。2012年12月20日物业公司和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘物业公司对雄飞.凯悦星城提供前期物业服务，┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止，┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向物业公司交纳物业服务费，┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。2014年1月1日物业公司与凯悦星城业主委员会（甲方）签订《雄飞.凯悦星城物业服务合同》，约定┈甲方选聘物业公司对雄飞.凯悦星城提供物业服务，┈物业服务期限叁年，即2014年1月1日至2016年12月30日止，┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向物业公司交纳物业服务费，┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2013年7月起至2015年6月止未缴纳相应的物业服务费3，225.60元。前述费用原告多次催收未果后，诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司及凯悦星城业主委员会分别与原告签订的前期物业服务合同及《雄飞.凯悦星城物业服务合同》合法有效，对原告物业公司及被告李绍新具有约束力，双方均应依约履行，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为323.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍新于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3，225.60元、违约金323.00元，共计3，548.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告李绍新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁 姗
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执604号
申请执行人张杏连。
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司，住所地德清县。
法定代表人许应金。
申请执行人张杏连与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第1070号判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付269800.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有269800.50元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理变现，且无其他财产，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执604号案件终结执行。
待发现被执行人有可执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 钢
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第7399号
原告东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C3-011-A。
法定代表人郝社永，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，29岁，北京暴风科技股份有限公司法务。
本院在审理原告东阳星盟动力影视发行有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳星盟动力影视发行有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告东阳星盟动力影视发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳星盟动力影视发行有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告东阳星盟动力影视发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 张文华
人民陪审员 王世江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6490号
罪犯马春红，女，汉族，小学文化，1984年4月29日出生于辽宁省鞍山市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年11月2日作出（2012）秦刑二初字第117号刑事判决，以被告人马春红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2016年6月25日止），罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯马春红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马春红在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马春红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春红减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆