云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1242号
原告：高娜，女，1995年2月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒中龙房地产开发有限公司。住所地：弥勒市人民路。
法定代表人：荣晓宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍明，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告高娜与被告弥勒中龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娜，被告的委托诉讼代理人胡绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原、被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：10003333）；二、判令被告返还原告已支付给其的购房款￥318410.00元（大写：叁拾壹万捌仟肆佰壹拾元整）、维修基金￥2553.00元（大写：贰仟伍佰伍拾叁元整），上述共计￥320963.00元；三、判令被告赔偿原告因购房贷款产生的经济损失￥8130.93元；事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号：10003333），该合同注明原告以￥318410.00元的总价购买被告开发建盖的位于温泉花园二期3幢第2单元5层502号商品房，建筑面积为102.12平方米。2016年6月22日，原告向被告支付了购房首付款￥68410.00元及准修基金￥2553.00元，又于2016年9月14日在中国工商银行办理了￥250000.00元的购房按揭贷款，至此，原告全额支付了被告全部购房款。原被告所签订的《商品房购销合同》中明确规定，被告交付原告所购房屋的期限是2017年1月1日，但直到交付期限到期被告也没能履约，原告遂找到被告公司询问房屋交付时间，被告方却以种种不合理借口敷衍原告，时至今日，被告也不能明确向原告保证交房时间。综上所述，原告已按照原被告所签订的《商品房购销合同》履行了自己的付款义务，但被告却未能履行交房义务，甚至可以说被告已不具备履行交房义务的能力，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告弥勒中龙房地产开发有限公司辩称：原告在被告不同意解除《商品房购销合同》的条件下，单方提出解除与被告签订的《商品房购销合同》，违背了合同约定，同时也违反了法律规定，故原告单方不能解除与被告签订的《商品房购销合同》，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由是：一、原告与被告签订的《商品房购销合同》第十三条第三项明确约定：“单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下约定处理。需征得对方同意，对方同意解除合同的，提出解除合同的一方须向对方支付总房款10%的违约金。”本条明确约定了单方提出解除合同是附条件的，须同时具备两个条件：一是需征得对方的同意；二是对方同意解除合同的，提出解除合同的一方须向对方支付总房款10%的违约金。然而，原告在被告不同意解除《商品房购销合同》的条件下，原告单方提出解除《商品房购销合同》，违背了合同约定，不符合原、被告双方签订的《商品房购销合同》约定解除的条件；二、原告单方提出解除与被告签订的《商品房购销合同》，违反了法律规定。从原告与被告签订的《商品房购销合同》第十三条第三项规定的约定可知，单方提出解除合同是附条件的。因此，根据《合同法》的规定，附条件解除的合同，条件不成就的，即被告不同意解除双方于2016年8月10日签订的《商品房购销合同》，原告单方不能解除合同。此外，根据《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第七条：“对于买受人请求解除商品房合同纠纷案件，要严格依法审查，对不符合合同解除条件的不能解除。”的规定，原告单方提出解除《商品房购销合同》，不符合《商品房购销合同》约定的解除条件，并且违反了上述法律规定，故原告单方不能解除与被告于2016年8月10日签订的《商品房购销合同》；三、被告不存在向原告返还购房款、维修基金，及赔偿房贷损失的责任。因为原告不能与被告解除《商品房购销合同》，所以被告不存在向原告承担返还购房款、维修基金的问题，更不存在赔偿房贷损失的问题。综上所述，在被告不同意解除《商品房购销合同》的条件下，原告单方提出解除《商品房购销合同》，不符合合同约定的解除条件，并且违反了相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.《商品房购销合同》1份，欲证明原、被告之间的合同当事人关系及双方的合同权利义务。
2.收据2份，欲证明原告于2016年6月22日支付了被告购房首付款68410元、维修基金2553元。
3.《中国工行银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》份、中国工商银行个人借款凭证各1份，欲证明原告于2016年9月14日办理了250000元的购房按揭贷款，原告的购房款318410元已全部支付给被告。
4.借记卡账户历史明细清单2份，欲证明原告自2016年10月起至2017年6月赔还房贷所产生的全部利息为8130.93元。
经质证,证据1、2、3，被告均无异议；证据4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供《商品房购销合同》复印件1份，欲证明原告与被告签订的商品房购销合同第十三条第三项明确约定，单方提出解除合同是附条件的，须同时具备两个条件：一是需征得对方的同意，二是对方同意解除合同的，提出解除合同的一方须向对方支付总房款10%的违约金。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4和被告提供的证据《商品房购销合同》复印件1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本案经过审理查明事实如下：被告弥勒中龙房地产开发有限公司系从事房地产开发经营的公司，“弥勒温泉花园二期”系被告弥勒中龙房地产开发有限公司开发的房地产项目。2016年8月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号：10003333），该合同载明原告以￥318410.00元的总价购买被告开发建盖的位于温泉花园二期3幢第2单元5层502号商品房（面积为102.12平方米）。合同约定，被告应于2017年1月1日前交付原告所购房屋。合同第十三条第三项明确约定：“单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下约定处理。需征得对方同意，对方同意解除合同的，提出解除合同的一方须向对方支付总房款10%的违约金。”此外，合同还对被告方逾期交房支付购房者违约金作出了相应约定。2016年6月22日，原告向被告支付了购房首付款￥68410.00元及维修基金￥2553.00元，并于2016年9月14日在中国工商银行办理了￥250000.00元的购房按揭贷款，后被告未按合同约定的时间向原告交房。另查明，被告开发建盖的上述房屋工程现已进行至扫尾阶段。
本院认为：原、被告签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，在原告履行了付款义务后，被告方未按约定履行交房义务，显然已构成违约，但鉴于被告的违约行为尚未达到根本性违约至双方不能实现合同目的程度，即原告所购商品房建设工程现已进入扫尾阶段，双方仍然能实现商品房买卖合同的目的，故本案不宜解除合同。若被告交房后，原告可按合同约定的逾期交房的时间，向被告主张支付违约金。综上，原告的诉讼请求依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
驳回原告高娜的诉讼请求。
案件受理费6236元，由原告高娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 解雯璇
审判员 常树文
审判员 马 曦
二〇一七年十一月九日
书记员 邵 蓉