广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1475号
原告刘新福，男，汉族，1979年9月2日出生，住所地为江西省赣州市信丰县。
委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告黄荣九，男，汉族，1974年5月8日出生，住所地为广东省四会市。
被告黄成建，男，汉族，1976年7月28日出生，住所地为广东省四会市贞山区。
原告刘新福诉被告黄荣九、黄成建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘新福的委托代理人叶建华、被告黄成建到庭参加了诉讼。被告黄荣九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新福诉称，2013年9月16日，黄荣九和黄成建俩人与刘新福签订借款合同，合同约定，黄荣九、黄成建向刘新福借款70000元，期限为一个月，同时合同还约定了双方权利义务及违约责任等内容。合同签订后，刘新福履行借款义务，但黄荣九、黄成建至今未归还借款。为维护自身合法权益，刘新福请求法院判令：一、黄荣九、黄成建向刘新福偿还借款70000元；二、黄荣九、黄成建向刘新福支付违约金21000元；三、本案诉讼费由黄荣九、黄成建承担。
对于上述主张，刘新福提交借款合同、借据为证。
被告黄荣九在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告黄成建辩称，黄成建作为黄荣九的担保人，已尽了一切的义务与责任，钱不是黄成建所借的。另外，刘新福无理收取黄成建抵押物长城车一台，当时价值80000元。刘新福还通过社会关系对黄成建及家人进行骚扰，给黄成建和家人造成困扰。
对于上述主张，黄成建提交了收条为证。
经审理查明，刘新福以黄荣九、黄成建拖欠借款70000元为由诉至本院，并提交借款合同（有原件）、借据（有原件）为证。借款合同的大致内容为，黄荣九、黄成建因从事个体经营需要资金周转，故于2013年9月16日向刘新福借款70000元，定于2013年10月16日还清，逾期每日另追加借款总额3%的违约金直至还清为止，并以黄建成自用的长城牌小轿车（车牌号码为：粤B×××××）做抵押。借据内容为：“借据／现有黄荣九，身份证号：441222197405080616黄成建，身份证号：××；今向刘新福先生，身份证号码：××；借款人民币（小写）￥70000.00整，（大写）柒万元整；需于2013年10月16日前还清。／特立此据为凭。／签订地址：东莞市凤岗镇／借款人：黄荣九黄成建／日期：2013.9.16／固定电话1：134××××0829／移动电话1：134××××0829／固定电话2：137××××2005／移动电话2：”。
黄成建对黄荣九提交的借款合同、借据的真实性均予以确认，但是认为黄成建是担保人，黄荣九才是借款人，刘新福是将借款支付给了黄荣九，而非黄成建，而且在2013年12月6日，刘新福已经收到黄成建的长城牌小轿车（车牌号码为：粤B×××××）一台，但是双方没有就此车辆办理抵押登记。
刘新福确认是将借款支付给了黄荣九，而且在2013年12月6日，刘新福已经收到黄建成的长城牌小轿车（车牌号码为：粤B×××××）一台，双方没有就此车辆办理抵押登记，而刘新福也确是将借款70000元交付给了黄荣九，但是黄成建不是担保人，而是借款人。
另查明，刘新福当庭明确，诉请的违约金是按照借款合同的约定，以70000元为本金，每日支付借款总额的3%，从2013年9月17日计算至清偿之日止，21000元是计算至起诉之日的数额。黄成建称，对借款合同中约定的违约金计算起止时间没有异议，但是认为约定的违约金数额过高。
以上事实，有刘新福、黄成建的举证以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，黄荣九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳刘新福的诉讼请求，视为其放弃对刘新福的主张进行抗辩及对刘新福提交的证据进行质证的权利，黄荣九应当承担相应的不利法律后果。
刘新福主张黄荣九、黄成建欠其借款70000元，并为此提供了借款合同、借据为证。借款合同、借据有原件且有黄荣九、黄成建的签名，故本院对借款合同、借据的真实性予以确认。虽然根据刘新福、黄成建的陈述，刘新福是向黄荣九交付了借款，而非向黄成建交付。但是，同一笔借款70000元不可能既交付给黄荣九，又交付给黄成建。而黄荣九、黄成建在借款合同、借据的借款人处签名确认，就应当视为黄荣九、黄成建均认可自己作为共同借款人的身份，且共同确认已经收到了借款70000元。借款合同、借据足以证明黄荣九、黄成建共同向刘新福借款70000元的事实。根据借款合同及借据，借款70000元应于2013年10月16日前还清。黄荣九、黄成建应对其已经偿还借款承担举证责任，否则应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对于刘新福要求黄荣九、黄成建偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，借款违约金实际为利息，双方并没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期付款日利息按借款金额的3%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，黄荣九、黄成建无需向刘新福支付借款期限内（即自2013年9月16日起至2013年10月15日止）的利息（即违约金）。又根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，黄荣九、黄成建应向刘新福支付违约金（以70000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月16日起计至清偿之日止，且不超过刘新福诉请的违约金21000元）。对刘新福超出部分的违约金诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄荣九、黄成建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘新福偿还借款70000元并支付违约金（以70000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月16日起计至清偿之日止，且不超过21000元）；
二、驳回原告刘新福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元、保全费820元，共计2896元，由被告黄荣九、黄成建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢建东
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。