wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3110号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘州区西街212号。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁吉涛，系该公司大满支行行长。
被告：冯雪斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告冯雪斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁吉涛到庭参加诉讼，被告冯雪斌经本院于2017年6月13日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯雪斌偿付原告借款80000元，利息9071.25元，合计89071.25元(利息清止2017年3月20日)，并利随本清；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：借款人冯雪斌于2014年3月12日向原告贷款80000元，用途为粮食种植，贷款于2015年3月11日到期，利率9.225%，担保方式为信用保证。贷款到期后，我行多次对借款人冯雪斌进行催收并与其协商还款事项，但借款人拒不履行还款责任。
被告冯雪斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月12日，被告冯雪斌与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定，被告向原告借款用于种植，循环最高贷款限额为80000元，年利率9.225％，借款结息方式为按季付息，到期一次性还本；借款内不能偿付的利息按合同约定利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告向被告支付贷款80000元，并由被告给原告出具农村信用社借款借据一张，约定借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日。2015年3月11日到期后，被告未偿还借款本金，仅向原告偿付利息至2016年6月21日，自2016年6月21日起，再未偿付利息。现被告欠原告借款本金80000元，利息9071.25元（清止2017年3月20日），合计89071.25元。
证明上述事实的证据有：原告提交的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款借据、利息明细清单及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是原告和被告双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按约定履行偿付义务，其行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告偿付借款80000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息9071.25元（利息算至2017年3月20日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯雪斌欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担借款逾期利息9071.25元（清息至2017年3月20日），限于判决生效之日起三个月内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费400元，合计2426元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万 英
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第5号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀文郑，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀文郑排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀文郑占用其土地，并起诉陀文郑排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人陀文郑答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀文郑占用其土地，并起诉陀文郑排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2449号
原告：倪善宝。
委托代理人：蒋中健。
被告：李施坤。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
原告倪善宝诉被告李施坤所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，由代理审判员王宗强适用简易程序，于2015年9月23日、11月11日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告委托代理人蒋中健、被告委托代理人金虎良到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人蒋中健、被告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪善宝起诉称，其与被告父亲于1995年10月26日登记结婚，后原告将户口迁往被告父亲处，被告将户口迁往其工作单位。2005年，海宁市海昌街道硖东社区进行改造，给予原告及被告父亲土地建造新房，原告与被告父亲建造现有房屋并一直居住至2015年年初。被告父亲过世后，被告不允许原告继续在前述房屋居住，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：确认原告对坐落于海宁市海昌街道硖东社区硖东北区一里113号房屋享有所有权。
被告答辩称，本案讼争房产系被告出资建造，土地出让给被告，属于被告所有。因被告属于“有房无户”，至今未办理相关土地出让手续，尚未从法律上完成确权，该房屋亦无法分割和确权。原告诉称与事实不符，被告从未将原告赶出家门，原告有三个儿子，不存在居无定所的情况，房屋不是原告与被告父亲共同建造，而是被告出资建造，要求驳回原告诉讼请求。
原告举证及被告质证意见如下：
1、结婚登记申请书1份。证明原告与本案讼争房产原户主李信顺系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对原告与被告父亲系夫妻关系亦无异议，但认为本案讼争房产的原户主不是李信顺。
2、海宁市公安局海昌派出所出具的证明1份。证明李信顺于2012年3月7日注销死亡的事实。经质证，被告无异议。
3、海宁市海昌街道硖东社区居民委员会出具的证明3份、第二次全国人口普查登记表（居民户）1份。证明本案讼争房产建造时，原告户口在该房产中，被告属于有房无户，原告对本案讼争房产享有所有权，同时证明李信仁与李信顺系同一人，被告与李信顺系父子关系的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为2015年7月14日的证明只写明建房时原告的户籍在本社区，而未明确在本案讼争房产中，且该证据证明本案讼争房产归被告所有的事实。
被告举证及原告质证意见如下：
1、门牌证1份。证明本案讼争房产的产权人系被告的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为门牌证不能证明房产产权。
2、收条1份、房子付款记录1份（被告自书）、开立个人银行结算账户申请书（李施坤）1份、开立个人银行结算账户申请书（姚士良）1份、装修付款凭证44份。证明被告出资建造并装修本案讼争房产的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案讼争房产系家庭成员共同出资、出力建造，并非被告单方面出资建造。
本院依法对海宁市海昌街道硖东社区居民委员会主任潘宏良制作调查笔录1份，其在笔录中陈述：“……这个房屋（本案讼争房产）是特殊情况，李施坤属于有房无户，根据当时市里的口头文件，给了李施坤户一块地基造房，李施坤的父母当时的户口也在我们社区，所以我们社区是以户为单位，将李施坤的父母（户口）安排在了李施坤户里面……我们社区其他有房有户的都已经办好了，这套房子（本案讼争房产）属于有房无户的特殊情况，暂时无法办理土地出让手续，也没有办理建房许可证和土地使用权证，其他有房有户的都已经办理好了两证……李施坤家是谁出资出力建造的是他们家庭的事情，我们村里不知道……按照目前的政策，还没有相关的政策文件落实下来，所以现在无法办理（本案讼争房产）土地出让手续。”经质证，原、被告对该证据的真实性、合法性无异议。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该证据只能证明原告与李信顺的婚姻关系及李信顺死亡的情况。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且仅凭该证据反映的资金往来、购买装饰、装修材料情况，无法确认其与本案待证事实的关联性，故本院对该证据的关联性不予认定。
本院依法对海宁市海昌街道硖东社区居民委员会主任潘宏良所作调查笔录，原、被告对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
综合上述本院认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定本案事实如下：
原告倪善宝与李信顺（已故）于1995年10月26日登记结婚，双方此前婚姻状况均为丧偶。被告李施坤系李信顺与前妻所生的长子。本案讼争房产位于海宁市海昌街道硖东社区，建成于2006年，相关建房审批许可手续至今未办理。前述房产经海宁市地名办公室核发门牌证（证号：HC108537）确认坐落为：海宁市海昌街道硖东社区硖东北区一里113号。原告认为本案讼争房产系其与李信顺建造，遂诉至本院。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但利害关系人请求确认物权归属的前提是物权已依法设立且尚未消灭。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案讼争房产客观上属于不动产无疑，现该房产尚未办理相关建房审批许可手续或房产所有权权属登记，且该房产所占用土地亦未办理相关土地使用权审批手续，故原告要求确认享有讼争房产所有权的前提尚未具备，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪善宝的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告倪善宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰，男，汉族，1973年12月1日出生。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿。
法定代表人：汪令蕤，该矿矿长。
再审申请人李峰因与被申请人安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宿州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐计生
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第576号
原告卢明跃，住石狮市。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
被告颜孙川，住晋江市。
委托代理人陈海杏。
原告卢明跃与被告颜孙川买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙、被告的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产服装之需陆续向其购买布料，未及时付清货款。截止2014年11月23日，被告共结欠其货款289509元，被告于当日出具欠条一份交其收执，确认欠款事实。结欠后被告仅支付其1万元，至今尚欠279509元货款未付。经催讨，被告拒不付款，故请求判令被告立即支付其货款279509元。
被告辩称，欠款属实，但双方口头约定自2014年11月23日起两年内付款，且其资金周转困难，请求分期付款。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，拟证明截止2014年11月23日，被告尚欠其货款289509元的事实。
被告对原告提交的证据三性均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，且被告对该证据的三性均无异议，故对该证据的证明力依法予以确认。被告未能提交证据证明双方约定了付款期限，故应当承担举证不能的不利法律后果。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2014年11月23日，被告颜孙川出具欠条一份交原告卢明跃收执，该欠条载明被告结欠原告货款289509元。双方未约定付款期限和违约责任。结欠后，被告付款1万元，至今尚欠货款279509元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约交付货物，被告拖欠原告货款279509元未付，应承担继续支付货款的责任，故原告请求被告支付货款279509元，于法有据，应予支持。被告辩解双方约定自2014年11月23日起两年内付款，与事实不符，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜孙川应于本判决生效之日起十日内支付原告卢明跃货款279509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5493元，因适用简易程序减半收取2746.5元，由被告颜孙川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一五年二月十二日
书记员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更833号
罪犯李福盛，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年12月8日作出（2003）南市刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李福盛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李福盛不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月7日作出（2004）桂刑终字第85号刑事附带民事判决，维持对被告人李福盛的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2004年7月7日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年6月10日、2012年7月26日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑四年七个月（减刑后刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李福盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年9月止共获奖励分128.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李福盛予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李福盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福盛减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2112号
原告平和县嘉园物业服务中心，住所地福建省漳州市平和县小溪镇吉祥路吉祥嘉园*幢***号。注册号350628600139833。
代表人李嘉宏，经营者。
被告叶志生，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
被告郑阳茵，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
原告平和县嘉园物业服务中心与被告叶志生、郑阳茵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告平和县嘉园物业服务中心于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县嘉园物业服务中心以被告主动缴纳起诉请求的相关费用、双方已自行和解�由，向本院提出撤诉申请，该行为符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县嘉园物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平和县嘉园物业服务中心负担。
审判员 陈淑香
二〇一六年十一月九日
书记员 周 鑫
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第351-4号
申请执行人张文田，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇尧台三村人，现住。
被执行人郑建锁，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇神堂村人，现住。
本院在执行申请执行人张文田与被执行人郑建锁买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人郑建锁银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产状况的调查，未发现被执行人可供执行的财产，宁晋县贾家口镇神堂村村民委员会亦向本院出具证明，证明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00446号
申请执行人郭刚，男，1988年2月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人李相成，男，1971年5月18日出生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人郭刚与被执行人李相成机动车交通事故纠纷一案中，于2015年11月12日向李相成送达了限期执行通知书，限李相成在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。11月17日，郭刚与李相成达成执行和解协议，李相成一次性赔偿郭刚10000元，剩余部分郭刚自愿放弃。李相成已按执行和解协议履行了赔偿义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01007号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年十一月十七日
书记员 涂 娇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第204号
上诉人（原审被告）孙桂连，女，汉族，1977年8月12日生，吉州区人。
被上诉人（原审原告）欧阳德，男，汉族，1972年9月11日生，吉安县人。
原审被告孙桂连与原告欧阳德合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
原审查明确认的法律事实为，周承勇与被告孙桂连是夫妻关系，而原告欧阳德与周承勇是隔壁村民的关系。2013年4月初，原告欧阳德与周承勇合伙经营拖运挖机的业务，当时双方口头约定由原告提供拖运的车辆，而周承勇负责开车，双方盈亏平摊。后原告以自己所有的赣D×××××车及赣D×××××重型平板半挂车入伙，而周承勇以劳务入伙。2013年8月15日，因赣D×××××车头损坏，双方共同出资向瑞宏公司购买一旧车头赣D×××××重型半挂牵引车（当时的购车价为37500元，因该车已运营半年有余，庭审中，经原、被告双方同意，本院酌定该车现价值30000元），并以周承勇的名义将该车挂靠在瑞宏公司经营，由瑞宏公司负责代办车辆上户、年检、年审，补办各种证照并代收、代缴各种交通规费及代办车辆保险及理赔等。至2014年3月31日，瑞宏公司已为赣D×××××车代缴车辆管理费及税费2400元，营运证年审费1500元，保险费4813元。在合伙经营期间，由周承勇经手，仍欠胡燕林汽车修理厂轮胎款13100元；但有江西金陵实业有限公司欠原告及周承勇的运费11700元（该笔债权现已由被告领取）。2014年2月17日晚，周承勇因车祸去世。此后，原告多次找到被告协商退伙事宜，因双方无法达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，赣D×××××重型半挂牵引车及赣D×××××重型平板半挂车现已由被告孙桂连锁住，停靠在其村庄上。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告欧阳德与周承勇虽未签订书面合伙协议，但双方当初约定由原告提供拖运挖机的车辆，而周承勇负责开车，盈亏平摊，双方实际形成事实上的合伙关系。在合伙期间，周承勇因车祸去世，已丧失合伙的条件，原告据此诉请退伙，本院应予支持。因赣D×××××重型平板半挂车为原告入伙时投入的个人财产，现因合伙终止，原告要求将其判归自己所有，本院亦应支持。而赣D×××××重型半挂牵引车为原告与周承勇共同出资购买，被告从江西金陵实业有限公司所领取的11700元债权，两者均系合伙财产，按照双方盈亏平摊的约定，原、被告应予平均享有。从物品的效能使用及本案的实际考虑，赣D×××××重型半挂牵引车判归原告为宜，原告应补偿被告15000元。另外由周承勇经手所欠胡燕林汽车修理厂的轮胎款13100元以及瑞宏公司为赣D×××××车所代缴的车辆管理费及税费2400元，营运证年审费1500元，保险费4813元，共计21813元，均系合伙债务，应由原、被告各自承担10906.5元。因周承勇与被告是夫妻关系，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，也有相互继承遗产的权利，而周承勇合伙经营的财产也系用于家庭生活开支，现因周承勇的去世，作为周承勇妻子的被告应对其生前和原告合伙经营期间的债权、债务享有相应的权利和履行相应的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告欧阳德退伙；二、赣D×××××重型平板半挂车归原告；三、赣D×××××重型半挂牵引车归原告，原告应补偿被告15000元；四、被告从江西金陵实业有限公司所领取的11700元，被告应返还原告5850元。上述三、四项相品，原告应支付被告9150元；五、所欠胡燕林轮胎款13100元，所欠瑞宏公司代缴的车辆管理费及地税2400元，营运证年审费1500元，保险费4813元等共计21813元，原、被告各自应承担10906.5元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述款、物限原、被告在本判决生效后3日内付清或返还。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原、被告各自负担542.5元。
孙桂连不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，改判赣D×××××重型平板挂车归双方共同所有，且只承担所欠瑞宏公司各项费用的四分之一2718.3元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：1、无证据显示合伙方式是被上诉人出车辆，周承勇出资劳务。原审只凭被上诉人单方面陈述认定出资方式系认定错误。2、赣D×××××号牵引车是周承勇和被上诉人共同出资合伙购买，故原审认定出资方式前后矛盾。3、已认定赣D×××××平板半挂车为被上诉人个人投入，那么该车轮胎更换等一切开支应由被上诉人一人承担。4、赣D×××××平板半挂车系双方合伙财产，原审判定无证据且与庭审查明其他事实相互矛盾。5、原审认定合伙期间拖欠瑞宏公司（挂靠单位）车辆管理及地税2400元、运营证年审费1500元、保险费4813元共计8713元实际上不存在。周承勇于2014年2月17日死亡，挂靠时间为2013年8月15日，中间为6个月，如果费用拖欠属实的话，按挂靠时间计算周承勇只应承担一半中的1／2为2178.3元才符合情理。况且瑞宏公司代交费用未提供相关凭证。因此，恳请二审改判。
欧阳德辩称：赣D×××××重型平板挂车是自己在合伙时的个人出资，散伙后理应归自己所有。由于牵引车赣D×××××和挂车赣D×××××都被上诉人锁在上诉人处，被上诉人也未利用其进行盈利，因此，欠瑞宏公司的各项费用应当共同承担。
本院二审查明的事实与一审基本一致。但对所欠胡燕林轮胎款13100元，所欠瑞宏公司代缴的车辆管理费及地税2400元，营运证年审费1500元，保险费4813元等共计21813元，尚未实际支付，债权人也未向合伙人主张债权。
本院认为，被上诉人欧阳德与周承勇分别提供实物和技术进行合伙经营，因合伙人未签订书面合伙协议，只是口头约定合伙盈余平均分配，双方形成的是事实上的合伙关系。现因周承勇车祸死亡，已丧失合伙的条件，欧阳德据此诉请散伙，应予支持。合伙人散伙时对合伙财产处理，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。由于双方未约定债务承担比例或者出资比例，可以按照实际的盈余分配比例，平均分担。对于赣D×××××重型平板半挂车，欧阳德已提供证据证明为其投入合伙的财产，在散伙时原则上退还给原物所有人，不应作为合伙财产进行分配，原审对此认定并无不妥。对于双方的合伙债务，即所欠胡燕林轮胎款13100元，所欠瑞宏公司代缴的车辆管理费及地税2400元，营运证年审费1500元，保险费4813元等共计21813元，应由合伙人按照债务承担比例，以各自的财产承担清偿责任。上诉人孙桂连作为合伙人周承勇的妻子，对周承勇的合伙债务，应以夫妻共有财产清偿。孙桂连的上诉理由，并无证据佐证，不能成立，而其将合伙财产单方控制，致使不能发挥合伙财产的使用效能，造成损失，原审判决对半分担合伙债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人孙桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 龙 蓉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初260号
原告刘川。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告刘川诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告刘川的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘川诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款2667.50元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款2667.50元及利息58.36元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告刘川在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单一张、证明一份、承诺书一份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款2667.50元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款2667.50元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为58.36元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告刘川蚕茧款2667.50元及利息58.36元；
二、驳回原告刘川的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02911号
原告彭海洋。
委托代理人雷勇（特别授权代理），湖北敬德律师事务所律师。
被告湖北省金洲管道有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道38号。
法定代表人郭江林，系该公司董事长。
被告吕成伟。
原告彭海洋与被告湖北省金洲管道有限公司、吕成伟提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，原告彭海洋于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告彭海洋自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭海洋撤回起诉。
案件诉讼费6，120元减半收取3，060元及邮寄费60元共计3，120元由原告彭海洋负担。
审判员 张 愿
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨敬文
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1251号
原告大丰市环境卫生管理处，住所地大丰市区人民南路218号。
负责人仇志勇，大丰市环境卫生管理处。
被告纪军，男，汉族。
本院在审理原告大丰市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告纪军环卫合同纠纷一案中，原告环卫处于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告环卫处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告环卫处撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环卫处负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一四年七月八日
书记员 朱爱云（代）
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1251号
原告：王某。
委托代理人王付民。
被告：李某。
本院于2014年8月5日受理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谷强
二０一四年九月四日
书记员 杨佩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第843号
罪犯康腾辉，男，汉族，1993年8月5日出生，原户籍所在地河北省邯郸市永年县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2012年3月29日作出（2012）内刑初字第16号刑事判决书，以被告康腾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯康腾辉在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康腾辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯康腾辉入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康腾辉准予减去有期徒刑四个月，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02789号
罪犯余仁凤，男，1986年6月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2008年1月30日作出（2007）汇刑初字第668号刑事判决，认定余仁凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月13日、2013年7月5日二次裁定对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯余仁凤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余仁凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余仁凤减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨思睿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2432号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，该社工作人员。
被告李某家，住章丘市。
被告李某强，住章丘市。
被告高某某，住章丘市。
被告牛某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李某家、李某强、高某某、牛某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告牛某某到庭参加诉讼，被告李某家、李某强、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李某家从我社借款15万元，贷出日为2013年9月27日，到期日为2014年9月26日，利率为10‰，逾期加罚50%罚息。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款15万元及相应利息，一切诉讼费用均由被告承担。
被告牛某某辩称，担保属实，借款人李某家有能力也有收入，应该由借款人还款。
被告李某家、李某强、高某某在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告李某家于2013年9月27日签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告李某家提供借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李某强、高某某、牛某某以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年9月27日，被告李某家自原告处贷出15万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年9月26日。至本案审理终结前，被告李某家尚欠原告借款本金15元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告答辩在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李某家签订的《个人借款合同》以及原告与被告李某强、高某某、牛某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告李某家由被告李某强、高某某、牛某某担保，于2013年9月27日从原告处借款15万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告李某家应当偿还原告借款本金并支付利息，被告李某强、高某某、牛某某应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告李某家尚欠原告借款本金15万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某家、李某强、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某家支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李某家支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以15万元为基数，自2013年9月27日至2014年9月26日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年9月27日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告李某强、高某某、牛某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某家、李某强、高某某、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 李广法
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 时文秀
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0269-1号
申请执行人陈胜良。
被执行人张春官。
被执行人孙会。
申请执行人陈胜良与被执行人张春官、孙会合伙纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）南扬民初字第0217号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、张春官、孙会于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈胜良投资款2.5万元并支付利息（自2012年1月1日起至本判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），息随本清；2、案件受理费552元、公告费454.5元，两项合计1006.5元（已由陈胜良预交），由张春官、孙会负担，张春官、孙会在本判决生效之日起10日内直接向陈胜良支付。因被执行人张春官、孙会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜良向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张春官、孙会名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人张春官、孙会名下暂无房产登记信息；
2、被执行人张春官、孙会名下暂无车辆登记信息；
3、被执行人张春官、孙会名下暂无可供执行的公积金余额；
4、被执行人张春官、孙会有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人张春官、孙会未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年八月十日
书记员 卢 军
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初445号
原告谢世仲，男，1959年10月16日生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市上饶县。
被告黄耀春，男，1971年6月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告龚建英，女，1974年7月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告谢世仲诉被告黄耀春、龚建英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世仲到庭参加诉讼，被告黄耀春、龚建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢世仲诉称，被告黄耀春以农业开发需资金周转为由于2013年5月5日向原告借款人民币1.5万元、2013年9月12日向原告借款人民币1.5万元、2014年4月14日向原告借款人民币2万元、2014年6月12日向原告借款人民币4万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条并约定月息5分、但未约定还款期限。被告黄耀春向原告借款均发生在被告黄耀春和被告龚建英婚姻关系存续期间。现俩被告离家外出至今去向不明，为此原告起诉要求：1.俩被告归还原告借款本金人民币9万元及支付自2014年9月1日始按年利率24﹪计算至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告黄耀春归还原告借款本金人民币9万元及支付自2014年9月1日始按年利率24﹪计算至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄耀春、龚建英未到庭答辩。
经审理查明，被告黄耀春于2013年5月5日向原告借款人民币1.5万元、2013年9月12日向原告借款人民币1.5万元、2014年4月14日向原告借款人民币2万元、2014年6月12日向原告借款人民币4万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条并约定月息5分、但未约定还款期限。2014年8月，被告黄耀春外出务工至今未回。原告自认借款发生后被告黄耀春给付了借款本金2014年8月份前的利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条原件和被告的常住人口信息表，上饶县皂头镇周石村民委员会出具的证明予以证实。
庭审中，原告未能提供被告黄耀春和被告龚建英办理或补办了结婚登记手续；被告龚建英是1974年7月13日出生，其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未到法定婚龄；根据原告的申请，本院当庭准许原告撤回对被告龚建英起诉。
本院认为，根据原告提供的被告黄耀春向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合当地交易习惯，可以认定被告黄耀春向原告借款人民币9万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。原告可以催告被告在合理期限内返还，而本案中被告最后一笔向原告借款发生在2014年6月12日，为此本院对原告要求被告黄耀春归还借款本金人民币9万元予以支持；被告黄耀春向原告借款约定了利息，原告要求被告支付借款本金自2014年9月1日始按年利率24﹪计算至款项还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，为此本院对原告要求被告支付借款本金自2014年9月1日始按年利率24﹪计算至款项还清之日的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄耀春于本判决生效后十五内归还原告谢世仲借款本金人民币9万元及支付借款本金自2014年9月1日始按年利率24﹪计算至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告黄耀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 付福炉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏忆莲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第408号
申请执行人黄燕峰。
被执行人楼智华。
原告黄燕峰与被告楼智华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）东巍商初字第104号民事判决书已发生法律效力。权利人黄燕峰于2015年1月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月9日向被执行人楼智华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄燕峰未实现债权4万元及利息。现因被执行人楼智华查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第408号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蒋秋成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第523号
罪犯罗盛甲，男，1974年7月20日出生于内蒙古苏尼特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2007年9月18日（2007）苏右刑初字第18号刑事判决，认定被告人罗盛甲犯强奸、脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月。2007年9月29日交付执行。服刑期间发现漏罪，经内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2009年12月18日（2009）苏右刑初字第17号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。与原判合并执行有期徒刑十七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于本院于2012年7月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2023年8月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年2月7日以罪犯罗盛甲在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯罗盛甲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月，2013年5月、8月连续记功5次。2012年度评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗盛甲在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗盛甲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗盛甲减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月6日起至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杜子洋
审判员 杨利民
二〇一四年三月六日
书记员 多琳娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9396号
罪犯谷杨，男，1990年4月20日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇九年五月七日作出（2009）昆刑三初字第302号刑事判决，以被告人谷杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谷杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷杨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谷杨减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1384号
申请执行人张金秀，男。
被执行人阿拉腾图海，男。
本院在执行人张金秀申请执行阿拉腾图海借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉腾图海无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1384号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第1384号申请执行人张金秀，公民身份号码×××，男，1953年4月22日出生，汉族，退休职工。被执行人阿拉腾图海，公民身份号码×××，男，1971年11月30日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人张金秀申请执行阿拉腾图海借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉腾图海无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1384号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月十六日书记员吉亚嘎图
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3479号
原告潘锋，男，1977年11月24日出生，住大连金州新区。
委托代理人孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告林铮，男，1965年2月11日出生，住广东省汕头市金平区。
被告胡燕萱，女，1955年4月29日出生，住址同上。
原告潘锋诉被告林铮、胡燕萱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄伟独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告立即偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2013年8月1日起，按年利率6%计算，直至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。
本院经审查认为，被告林铮、胡燕萱无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘锋的起诉。
案件受理费人民币3650元（原告已预交），返还给原告潘锋3650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄伟二〇一七年七月十四日
书记员 王 艺 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02814号
原告：周相安，男，1949年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
被告：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告周相安与被告崔继政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周相安的委托代理人黄荟荟、陈文毕到庭参加诉讼，被告崔继政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相安诉称：被告崔继政因资金周转向原告借款20000元，被告还向原告借2箱五粮液酒和1箱贵宾王酒，酒的价值8400元。被告未予偿还。请求判令被告偿还28400元及利息。
经审理查明：2013年5月15日，被告因资金周转向原告借款20000元，该款至今未予偿还。
本院认为：原告周相安与被告崔继政借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告崔继政作为借款人应当履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明对该笔借款约定利息和约定偿还期限，依法应视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求。本院不予支持。原告主张其借给被告2箱五粮液酒和1箱贵宾王酒，酒的价值8400元，因其对此未提交充分的证据证明，本院对该事实不予认定。原告要求被告偿还酒款8400元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔继政于本判决生效之日起十日内偿还原告周相安借款本金20000元；
二、驳回原告周相安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告周相安负担50元，被告崔继政负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年九月十八日
书记员 倪 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00410-1号
申请执行人杨永栋。
被执行人孙小军。
申请执行人杨永栋与被执行人孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）泰开民初字第01147号民事判决已经发生法律效力。依该上述民事判决，被执行人孙小军于判决生效之日起十日内向申请执行人杨永栋支付借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2014年8月20日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；以及执行人垫付的案件受理费426元、公告费600元，合计1026元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月19日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年8月25日查询了被执行人的房产、车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下车牌号码苏M×××××长安牌机动车一辆，本院于2015年11月12日对该车进行了查封。
本院将上述执行情况于2015年11月13日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示被执行人名下的车辆没有实际扣押，暂不要求法院处置，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、机动车查封受理凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示对被执行人车辆暂不要求处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第01147号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 璐
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执216号之一
申请执行人：张晓波，居民。
被执行人：徐茂厚，农民。
本院在执行申请执行人张晓波与被执行人徐茂厚不当得利纠纷一案中，冻结被执行人徐茂厚在商业银行的存款11105元，现因被执行人徐茂厚已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐茂厚在商业银行存款11105元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执216号
申请执行人：张晓波，居民。
被执行人：徐茂厚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初204号民事判决书，依法向被执行人徐茂厚发出执行通知书，责令被执行人徐茂厚履行（2016）皖1825民初204号民事判决书所确定的义务，但被执行人徐茂厚未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐茂厚的银行存款11105元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁秀文
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02195号
罪犯刘琪，男，汉族，1984年8月2日出生于湖南省华容县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年1月26日作出（2010）靖刑初字第6号刑事判决，认定罪犯刘琪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘琪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘琪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘琪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功8次、监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯刘琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琪减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓美兰，女，1943年5月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区建设发展公司，住所地：福建省莆田市城厢区学园路建委楼。
法定代表人：陈建明，总经理。
委托代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
原审第三人：林立，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，户籍地：福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市涵江区六一西路莆田市福利机械厂宿舍。系再审申请人邓美兰的儿子。
再审申请人邓美兰因与被申请人莆田市城厢区建设发展公司（以下简称城厢区建发公司）、第三人林立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓美兰申请再审称：本案第三人林立不是被拆房屋的产权人，其未经产权人的授权，以产权人的名义与城厢区建发公司签订的《房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》）应属无效。有证据证明，其被拆的房屋不在拆迁用地批准范围之内，城厢区政府强拆房屋依据不足，应予赔偿。原判认定《协议书》有效，属认定事实错误，请求撤销原判，改判支持再审申请人的原审诉讼请求。
城厢区建发公司答辩称：1.本案《房屋拆迁协议书》是双方当事人真实意思表示，依法成立、生效并已实际履行，不存在无效的问题。2.邓美兰的房屋在拆迁范围之内，城厢区建发公司的拆迁行为符合法律规定。邓美兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
第三人林立称，其签订《协议书》时受到城厢区建发公司胁迫，合同不是其真实意思表示，不具有法律效力。
本院认为，邓美兰的申请再审理由不能成立。理由如下：
1.关于邓美兰提出第三人林立不是被拆房屋的产权人，其未经产权人的授权，以产权人的名义与城厢区建发公司签订的《协议书》应属无效之理由。经查，林立系邓美兰之子，1999年3月29日，林立与城厢区建发公司签订《协议书》，根据《协议书》约定于合同签订当日和1999年6月1日分别从城厢区建发公司领取共计19万余元的房屋拆迁补偿款并转交给邓美兰，邓美兰未表示异议，其行为实际认可了林立与城厢区建发公司所签订的《协议书》。本案《协议书》未违反法律法规的强制性规定，并已实际履行完毕，应属合法有效。原审判决对此事实的认定并无不当，故该申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
2.关于邓美兰提出其被拆的房屋不在拆迁用地批准范围内，城厢区政府强拆房屋依据不足之理由。经查，根据原莆田市建委颁发的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁纠纷裁决书》和邓美兰被拆房屋的产权证，邓美兰的房屋确在莆田市梅园路东段拓宽改造工程第二期英龙片区拆迁范围之内。故此申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
第三人林立辩称其签订协议时受到城厢区建发公司的胁迫，但没有提供证据予以证实，故该辩称意见无事实依据，不予采纳。
综上，邓美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓美兰的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 韩 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 廖炳荣
林辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02321号
原告韩艳丽，女，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人王毅刚、袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
被告王红波，男，1983年7月16日出生，汉族。
原告韩艳丽与被告王红波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳丽及其委托代理人王毅刚、袁媛，被告王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳丽诉称，原、被告经人介绍于2010年5月13日在安阳县民政局办理了结婚登记，婚后原告发现被告性格古怪，双方没有共同语言，被告存在家庭暴力，特别是被告对家庭极不负责任，一次又一次让原告失望，结婚近几年来原告的家庭一直处于贫困之中，原被告双方已分居。另外，原、被告于2007年6月4日生下女儿王蓝心、2009年10月24日生下儿子王安康。原、被告双方无共同财产。综上，请求依法判令一、原、被告离婚；二、女儿王蓝欣由原告抚养，儿子王安康由被告抚养，抚养费各自承担；三、案件受理费由被告承担。
被告王红波辩称，我不同意离婚，也不同意二个子女由原告抚养。原因是原告自己没有家，没有能力抚养子女。
经审理查明，2004年11月份经人介绍原、被告相识，一个月后同居。2007年6月4日生下女儿王蓝欣，2009年10月24日生下儿子王安康。2010年5月13日二人到安阳县民政局登记结婚。2015年春节二人由于生活琐事吵架，原告离家出走，两三个月后，原告将在瓦店乡王贵庄小学上学的女儿王蓝欣接走。目前王蓝欣和原告一起生活，王安康和被告一起生活。
上述事实，有原告提供的结婚证和被告提供的户口本及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间并没有实质性的矛盾，双方感情并没有达到确已破裂的程度，且双方也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告韩艳丽的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一五年八月十八日
书记员 王 攀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5337号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告培少纯。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告培少纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00745号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘安定，男，汉族，初中文化，农民。2015年1月因吸毒被行政拘留二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2015年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]642号起诉书指控被告人刘安定犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人的同意，本院决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人刘安定到庭参加诉讼,现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月8日23时许，民警在重庆市某区某镇某路口水果店旁捉获刘安定，当场从刘安定抛在附近的口袋中查获一包冰毒疑似物（净重47.41克）和两包麻古疑似物（分别净重9.61克和9.72克）。经鉴定，从查获的上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的上述麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实,被告人刘安定在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、提取封存笔录、扣押决定书和清单、称量记录、辨认笔录、现场指认笔录、照片、通话记录、情况说明、物证检验报告等鉴定文书，证人周某、廖某的证言，被告人刘安定的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安定非法持有毒品甲基苯丙胺66.74克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人刘安定到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安定犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年4月8日至9日应折抵2日，即自2015年4月25日起至2022年7月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺66.74克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 邓 培
二０一五年七月十七日
书 记 员 倪江宁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初458号
原告王新龙。
被告罗永升。
被告罗开开。
被告王开吉。
原告王新龙与被告罗开开、罗永升、王开吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新龙到庭参加诉讼，被告罗开开、罗永升、王开吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称，2010年农历正月，被告王开吉到原告家向原告借钱，称被告罗永升、罗开开急需用，于是原告借给被告王开吉200**元现金，被告王开吉当即写了20000元的借条一份，借款人是被告罗永升、罗开开，王开吉是担保人，约定利息为每月500元，还款期限为2012年12月底，同时王开吉承诺如果被告罗永升、罗开开到期不还钱，则其承担全部的还款责任。但是到期后，被告罗永升、罗开开并未还钱，经原告多次催要，三被告都一直未归还。于是，原告起诉，要求三被告付清欠款本金及利息（从2012年2月11日起至还清时止按二分计算），并承担连带责任。
被告罗开开、罗永升、王开吉未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2010年2月2日，被告王开吉到原告王新龙家帮被告罗永升借钱，原告便借给被告王开吉现金20000元，约定利息按二分计算，还款日期为年底，为此被告王开吉打了借条一张。2010年年底，被告王开吉带着被告罗永升给原告支付了利息5000元。2011年年底，被告罗开开给原告偿还利息5000元后，取回了借条并重新打了一张20000元的借条，借款人为被告罗永升、罗开开，被告王开吉为保证人，利息为二分，还款期限为2013年2月9日。此后，借款经原告多次催要，三被告均不归还借款本金及利息。现要求三被告付清本息并承担连带责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条为证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予采信。
本院认为，被告罗永升、罗开开借用原告王新龙现金所形成的债务应当清偿，被告王开吉作为保证人，也应当承担清偿债务的连带责任，因此原告凭借条要求三被告归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗开开、罗永升在本判决生效后15日内归还原告王新龙借款本金20000元及利息（从2012年2月11日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王开吉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告罗开开、罗永升、王开吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年四月十二日
书记员 吕东虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12698号
原告：张家港市虹壹玻璃制品有限公司，住所地乐余镇乐西村。
法定代表人顾永华，张家港市虹壹玻璃制品有限公司负责人。
被告：江阴同辉工业用气有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村南新宅基90号。
法定代表人张丽娟，江阴同辉工业用气有限公司负责人。
本院在审理原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司与被告江阴同辉工业用气有限公司买卖合同纠纷一案中，张家港市虹壹玻璃制品有限公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对江阴同辉工业用气有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，张家港市虹壹玻璃制品有限公司向本院申请撤回对江阴同辉工业用气有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港市虹壹玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取975元（张家港市虹壹玻璃制品有限公司已预交），由张家港市虹壹玻璃制品有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00548号
上诉人（原审原告）陈哲义。
委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶细宝。
委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮路326号。
法定代表人刘益德，局长。
委托代理人张海洁，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人陈哲义、叶细宝因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局洪山分局履行法定职责纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈哲义及上诉人陈哲义、叶细宝的委托代理人孟文静，被上诉人武汉市国土资源和规划局洪山分局的委托代理人张海洁、顾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告叶细宝的房屋坐落于洪山区狮子街王家湾25号，取得了武房权证洪字第××号《房屋所有权证》。原告陈哲义父亲陈德运（已去世）的房屋坐落于洪山区狮子山街省品改站院内即原告称的洪山区狮子山街王家湾10号，《房屋所有权证》为武房权证洪字第××号。2014年10月16日两原告报警称上述房屋均被强行拆除。2015年1月22日两原告申请政府信息公开得知，武汉市洪山区人民政府没有对武汉市洪山区狮子山街王家湾10号和25号房屋所在地块下达征收决定。2015年1月22日两原告又通过申请政府信息公开得知，狮子山街王家湾瑞湖天地三期项目没有在国土和规划洪山分局办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》手续。
2015年2月16日，两原告向被告提交《查处违法用地申请书》，要求查处在武汉市洪山区南湖大道狮子山街王家湾10号和25号房屋项下土地实施的违法占地行为，并于十日内将查处结果书面告知申请人。被告于2015年3月5日向原告作出《关于查处违法用地申请书的回复》。内容如下：经查，该地块土地为湖北润源房地产开发有限公司于2013年12月24日在武汉市政务服务中心三楼拍卖厅以挂牌方式合法竞得。《国有建设用地使用权成交确认书》编号为：武土交确字（2013）第219-1号。规划用地性质为居住用地、商业服务业设施用地、公共绿地、公共停车场用地。土地分类为住宅、商服、绿地、交通运输用地。不属于违法占地行为。原告不服，于2015年4月13日提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告于2015年3月5日作出的《关于查处违法用地申请书的回复》违法，并判令被告限期履行查处职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，庭审中两原告自述所居房屋被拆除，至今未签订安置协议。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条的规定，被告作为本辖区内负责土地管理的主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十五条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，需缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后方可使用土地。本案中原告所要求查处的洪山区狮子山街王家湾地块，已由湖北润源房地产开发有限公司通过挂牌方式竞得并办理了《国有建设用地使用权成交确认书》。被告依此向原告作出了《关于查处违法用地申请书的回复》，应视为被告已履行了查处法定职责。被告作出的该《回复》认定原告申请查处的事项不属于违法占地行为，符合上述法律规定，事实清楚，并无不当。原告认为被告未履行查处职责的理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下：驳回原告陈哲义、叶细宝的要求确认被告武汉市国土资源和规划局洪山分局于2015年3月5日作出的《关于查处违法用地申请书的回复》行为违法及要求履行查处职责的诉讼请求。
上诉人陈哲义、叶细宝不服原审判决，向本院提起上诉称，二上诉人房屋没有被征收的情况下以挂牌的方式出让其房屋下的土地是错误的。被上诉人没有依法履行查处职责，查处程序违法。为此，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00548号行政判决书，并判令支持二上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人房屋下的土地使用权原是湖北省畜禽育种中心的，于2013年12月24日拍卖。上诉人要求被上诉人对挂牌出让土地行为进行认定，不是被上诉人的法定职责。上诉人是要求对土地的违法行为进行查处，被上诉人经调查发现并不存在上诉人反映的违法占用土地的情形，不存在不履行法定职责的情形。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，上诉人与被上诉人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条的规定，被上诉人具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由有权机关进行查处。本案中上诉人所要求查处的洪山区狮子山街王家湾地块，已由湖北润源房地产开发有限公司通过挂牌方式竞得并与武汉市国土资源和规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》。该成交确认书载明上述地块出让已经武政供地字（2013）35号文批准。被上诉人依据《土地违法案件查处办法》第十六条作出《关于查处违法用地申请书的回复》，并向上诉人送达，已履行了其查处法定职责。原审判决基本事实清楚，处理恰当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人认为被上诉人未履行查处职责的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人陈哲义、叶细宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年一月十五日
书记员 彭婕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初405号
原告中铁五局集团第六工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路26号。
（注册号：5009030000005302-5-5）
法定代表人陆劲松，董事长。
委托代理人李继伟，男，1961年7月13日出生。
被告中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。
（注册号：110107007051522）
法定代表人杜以军，董事长。
委托代理人刘丽，女，1987年1月3日出生。
本院在审理原告中铁五局集团第六工程有限责任公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已向其付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中铁五局集团第六工程有限责任公司撤诉。
案件受理费六千零五十八元，由中铁五局集团第六工程有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵伟伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙紫淇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第829号
罪犯华培德。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2011年9月14日做出（2011）玉刑初字第128号刑事判决，以被告人华培德犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯华培德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华培德减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4264号
申请执行人：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：雷泽玉，女，1966年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市大仁房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2089号民事调解书，于2016年10月17日向本院申请立案执行被执行人雷泽玉商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人雷泽玉支付购房款35000元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费565元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有购房款35000元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费565元，本案执行费500元未能执行。已将被执行人雷泽玉纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4264号申请执行人：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。法定代表人：张勇，总经理。被执行人：雷泽玉，女，1966年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市大仁房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2089号民事调解书，于2016年10月17日向本院申请立案执行被执行人雷泽玉商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人雷泽玉支付购房款35000元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费565元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有购房款35000元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费565元，本案执行费500元未能执行。已将被执行人雷泽玉纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02732号
原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司
法定代表人熊小勇，公司董事长。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告程地平
原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司（以下简称永豪租赁公司）诉被告程地平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员梁吉和、刘彬组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告永豪租赁公司的法定代表人熊小勇及其委托代理人张泽萍到庭参加诉讼，被告程地平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告永豪租赁公司诉称，原、被告于2012年5月3日签订《塔机租赁合同》，合同约定：被告租用原告QTZ4＊＊＊塔机一台，地点为万州区大田乡；每天每台塔机240元；单方违约给付守约方违约金2万元。事后，原告按照合同约定履行了义务，而被告却没有按时支付租金。2013年4月27日，原、被告对租金进行结算，被告欠原告租金40280元，被告出具了欠条。事后，原告派人拆除塔机，由于被告不配合，导致塔机至今不能拆除。为此，给原告造成损失。现起诉要求判令：1、被告支付原告2013年4月27日前的租金40280元及违约金2万元；2、被告支付2013年4月27日至2014年3月10日期间的租金75840元（240元／天×316天）；3、被告立即返还塔机，并协助原告拆除。
被告程地平未提交答辩意见。
经审理查明，原告永豪租赁公司与被告程地平于2012年5月3日签订《塔机租赁合同》，合同约定：被告程地平租用原告永豪租赁公司型号为QTZ4＊＊＊自升式塔式起重机一台，标塔高度30米，臂长42米；安装地点万州区大田乡；租赁单价：240元／台、天，按日历天数计算，安拆和进出场费用20000元／台。如超过标塔高度另增加标节每天每节10元，附着件每天每道10元，按照日历天数计算；租金计算：塔机安装、调试完毕交付使用开始计算租金，安拆和进出场费在塔机调试合格后一次性支付；租金支付：塔机租金每月结算当月支付。若被告无故拖延，原告有权停止使用塔机或拆除，造成损失由被告自负。原告向被告每天收取总金额3‰的滞纳金；被告在使用过程中因被告自身原因（如下雨、停电、停材料、资金短缺、施工手续不全等）导致停工，塔机租金照收。被告工地完工后，以书面形式通知原告报停，塔机报停次日，被告结清所有费用后，报停有效，塔机停止租金计算，原告方可拆除塔机，否则租金照收。原告在拆除塔机过程中，被告保证道路、电力畅通和空中无障碍；违约责任：双方签字之日起，合同生效。若单方违约，由违约方支付守约方违约金2万元等。合同签订后，原告永豪租赁公司按照合同约定将被告程地平租赁的塔机进行安装调试合格，并交付被告程地平使用。2013年4月27日，原、被告进行了租金结算，被告程地平欠原告永豪租赁公司塔机租金40280元，被告程地平出具了欠条。约二个月后，原告永豪租赁公司派人前往被告程地平工地要求拆除塔机。被告程地平以工地未完工，尚需使用为由不同意拆除。后被告程地平租赁的塔机一直未向原告永豪租赁公司书面报停，也未支付原告永豪租赁公司的租金，也未将塔机交还原告永豪租赁公司。大约半年后，原告永豪租赁公司的法定代表人熊小勇到被告程地平工地查看，该工地已经无人。2014年3月14日，原告永豪租赁公司向本院起诉。目前，被告程地平的工地已经完工。
上述事实，由原告永豪租赁公司提供的《塔机租赁合同》、欠条以及原告永豪租赁公司的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告程地平与原告永豪租赁公司签订《塔机租赁合同》，向原告永豪租赁公司租赁塔机使用，双方形成租赁合同关系。原、被告签订的《塔机租赁合同》不违背法律、法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告永豪租赁公司已经将被告程地平租赁的型号为QTZ4＊＊＊自升式塔式起重机一台安装调试合格，并交付被告程地平使用，完成了合同约定义务，被告程地平作为承租方，应当按照合同约定支付原告永豪租赁公司租金。至2013年4月27日，原、被告双方办理了租金结算，被告程地平欠原告永豪租赁公司租金40280元，有被告程地平出具的欠条证，被告程地平应承担支付责任，故原告永豪租赁公司要求被告程地平支付2013年4月27日前的租金40280元符合法律规定，本院予以支持。此后，被告程地平以工地未完工，尚需使用为由拒绝原告永豪租赁公司拆除塔机，且一直未书面向原告永豪租赁公司报停塔机的使用，根据双方签订的《塔机租赁合同》关于“被告工地完工后，以书面形式通知原告报停，塔机报停次日，被告结清所有费用后，报停有效，塔机停止租金计算，原告方可拆除塔机，否则租金照收”的约定，被告程地平应支付该塔机使用期间的租金。因此，原告永豪租赁公司要求被告程地平支付2013年3月27日至2014年3月10日期间的租金75840元（240元／天×316天）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《塔机租赁合同》关于“塔机租金每月结算当月支付”、“违约责任：双方签字之日起，合同生效。若单方违约，由违约方支付守约方违约金2万元”的约定，被告程地平未按照合同约定期限支付原告永豪租赁公司的租金，应视为违约，依法应承担违约责任，故原告永豪租赁公司要求被告程地平支付违约金20000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现被告程地平的工地已经完工，被告程地平应当将租赁的塔机交还原告永豪租赁公司。同时，根据原、被告签订的《塔机租赁合同》关于“原告在拆除塔机过程中，被告保证道路、电力畅通和空中无障碍”的约定，被告程地平在原告永豪租赁公司拆除塔机的过程中，有协助拆除的义务，故原告永豪租赁公司要求被告程地平交还塔机，并协助拆除塔机的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程地平在本判决生效后五日内交还原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司型号为QTZ4＊＊＊自升式塔式起重机一台，并协助原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司拆除。
二、被告程地平在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司租金116120元及违约金20000元。
如果被告程地平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3022元，公告费800元，合计3822元，由被告程地平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 梁吉和
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓 洲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02806号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。
委托代理人（特别授权）曾应军，男。
委托代理人（一般授权）陈建光，男。
被告肖某某，男。
被告谢某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告肖某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾应军、陈建光到庭参加了诉讼。被告肖某某、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告肖某某于2011年9月22日在宁乡农商银行下辖的坝塘支行借款100000元，月利率为8.8667‰，用于工程，定于2013年9月22日到期偿还，被告肖某某用其位于某某县某某镇某某村的房产（权证号为：宁房权证坝塘字第7100089**号）为被告肖某某、谢某某的该笔借款进行了抵押登记。至2012年12月31日止，两被告已偿还利息13982.91元，从2013年1月8日起，两被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后，两被告未按时偿还本金。到2014年5月7日止，尚欠本金100000元，利息17689.07元，本息合计117689.07元。鉴于两被告的违约行为，故起诉至法院，请求法院判决两被告共同偿还原告的借款本金100000元，利息17689.07元（利息已算至2014年5月7日止，后段利息依约另行计算），本息合计117689.07元；对被告肖某某名下位于宁乡县坝塘镇坝塘村的房产（权证号为：宁房权证坝塘字第7100089**号）享有优先受偿权；由两被告承担本案的公告费、诉讼费、律师费。
被告肖某某、谢某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告肖某某、谢某某于2011年9月22日在宁乡农商银行下辖的坝塘支行借款100000元，月利率为8.8667‰，用于工程，定于2013年9月22日到期偿还，被告肖某某用其位于宁乡县坝塘镇坝塘村的房产（权证号为：宁房权证坝塘字第7100089**号）为被告肖某某、谢某某的该笔借款进行了抵押登记。利息已结算至2013年1月8日止，从2013年1月8日起，两被告未能按合同约定按时支付利息，到贷款到期后，两被告未按时偿还本金。到2014年5月7日止，尚欠本金100000元，期限内的利息7625.36元，逾期利息（按照合同约定的利率标准加收50%的罚息）10063.71元，利息合计17689.07元，本息合计117689.07元。
上述事实有原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提供的借款借据、共同借款人承诺书、担保承诺书、最高额抵押合同、利息计算清单、被告常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某、谢某某之间的金融借贷关系成立，被告肖某某、谢某某理应偿还原告借款本息。并且两被告在原告处出具了《共同借款人承诺书》，被告肖某某用其房产为该借款做了抵押担保，对此应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、谢某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告肖某某、谢某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息17689.07元（利息已算至2014年5月7日止，后段利息依约另行计算）；
上述应给付款项，限被告肖某某、谢某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对被告肖某某座落于宁乡县坝塘镇坝塘村的房产（产权证号为：宁房权证坝塘字第7100089**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告肖某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第471号
罪犯牛钢蛋，男，1964年6月3日出生，汉族，山西省侯马市新田乡郭村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年3月17日，山西省侯马市人民法院作出（2010）侯刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人牛钢蛋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2009年11月23日起至2019年5月22日止。2010年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年5月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯牛钢蛋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛钢蛋减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第471号
罪犯马哈比卜，男，生于1987年5月10日，东乡族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2012年8月28日以（2012）和法刑初字第27号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分254分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比卜减刑一年（刑期自2012年4月1日起至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0121号
原告滕小明。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告马宇才。
原告滕小明与被告马宇才加工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告滕小明的委托代理人吴文龙，被告马宇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小明诉称：其与被告马宇才有彩印包装盒加工业务往来，截至2015年2月18日，马宇才结欠其加工费6500元。后经多次催讨，马宇才均无理推诿。故诉至法院，要求判令马宇才支付加工费6500元。
被告马宇才辩称：对结欠原告滕小明加工费6500元没有异议，但是要看送货单，并且认为滕小明在起诉前应当与其进行协商。
经审理查明：原告滕小明与被告马宇才有彩印包装盒加工业务往来。2015年2月18日，马宇才向滕小明出具欠条一份，确认2014年结欠滕小明加工费6500元。后经催讨，马宇才未付款。因多次催讨未果，滕小明遂诉至本院。
上述事实，由原告滕小明提供的欠条及当事人陈述等在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：原告滕小明为被告马宇才加工彩印包装盒，双方构成加工合同关系，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马宇才对结欠滕小明加工费6500元的事实没有异议，本院予以确认，该费用马宇才应当支付给滕小明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马宇才于本判决发生法律效力之日起十日内向滕小明支付加工费6500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由马宇才负担（滕小明同意其预交的诉讼费用由马宇才向其直接支付，本院不再退还，由马宇才在本判决生效之日起十日内向滕小明支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 洋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。