辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终31号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆华，男，汉族，1968年4月15日出生，初中文化，系抚顺市第二监狱服刑人员，户籍地辽宁省抚顺市望花区。1985年因犯盗窃罪被抚顺市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2007年因犯敲诈勒索罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月1日刑满释放。2014年因犯故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年12月16日从辽宁省抚顺市第二监狱解回，现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人孟庆华犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出(2016)辽0404刑初259号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人孟庆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孟庆华于2014年5月26日13时许，在抚顺市望花区古城子街马架子原粮站附近，以自己是拆迁人员为由，欲从北门进入刘某某（另案处理）家院中被刘某某拒绝，双方因此发生口角，孟庆华离开。后又从刘某某家院南门持刀和斧子闯入刘某某家院中，持刀砍击刘某某头部数下，致刘某某头部受伤，随即双方厮打在一起，刘某某的朋友朱某某报警，警察赶到现场后将孟庆华抓获。经鉴定：刘某某头部损伤评定为轻伤二级；孟庆华右前臂损伤评定为轻伤一级。
另查，案发后被害人刘某某放弃对被告人孟庆华提起附带民事告诉，同时对被告人孟庆华的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、到案经过等能够证实案发的时间、地点、侦破及被告人孟庆华到案等情况，表明抚顺市公安局望花区公安分局古城子派出所于2014年5月26日13时30分接报警，报警人为朱姓男子（朱某某），称“当日13时10分，在古城子新生桥马架子粮站对面，一男子将朱某某的朋友刘姓男子（刘某某）打伤，朱某某带刘某某去医院治疗”。民警将孟庆华带回后查明身份。孟庆华称其与刘某某厮打时，被刘某某用铁棍打伤，经鉴定孟庆华右前臂损伤评定为轻伤一级。
2、抚顺市公安局关于对罪犯孟庆华解回再审的函，表明公安机关于2015年12月16日将孟庆华从抚顺市第二监狱解回。
3、被害人刘某某的陈述：2014年5月26日13时左右，我正在我家位于抚顺市望花区古城子创业园区马架子粮站对面的院子里。我在院子里听到有人推门，看见一醉酒男子正在推门，要进我的院子，说是要进来看看房子。我说我不认识你，你来我家看什么房子，然后把门锁上了。那个人就骂我，说我怎么那么多事儿呢，怎么把门锁上了。我说你怎么骂人呢，我不认识你，我家房子就不让你进，你赶紧滚。然后那个人说让我等着，就走了。之后我和朱某某在我家院里刷车。五六分钟后，那个人从我家房屋后的另一个门进来，手里拎着一把斧子、一把菜刀，直接奔我过来了。当我回头时，那个人就把菜刀举起来了，然后就朝我头部耳朵后面砍了两下，当时就流血了。我就往他身上扑，把他抱住了，同时喊朱某某。朱某某跑过来后，我让朱某某把那个人的斧子抢下来了，朱某某就拽着那个人的手，把斧子抢下来了。我又让朱某某报警，等警察来把那个人带走了。我在朱某某陪同下去医院治伤了。我头部被砍了两刀，头部骨折。那个男子的伤怎么造成的我不清楚，我没有还手，就是上去扑那个人。朱某某在我看见的过程中也没有打那个人，我没有看见的过程中不清楚。
4、证人朱某某系被害人刘某某的朋友，其证言证实，2014年5月26日12时许，我正在刘某某家的后院刷车，听到刘某某在前院与人吵起来了。我到前院时看到与刘某某争吵的人已经走了。刘某某说有个男的要进他家院子，刘某某问他为什么进来，对方也不说。我和刘某某坐在院子里说话时，之前与刘某某争吵的男子就进院子了。那个男子一只手拿着一把斧子、另一只手拿着一把菜刀，什么也没说就奔我们过来了。我跟刘某某都站起来了。我站起来后把刘某某家院子里放着的斧子举起来了，但那个男的在我对面并没有打我，我也就没打他。之后那个男的就奔刘某某过去了。两个人就厮打在一起了。厮打过程我记不清了，我在一旁看着没参与。后来那个男的跟刘某某厮打的时候手里的刀掉地上了，两个人厮打着都摔倒了。刘某某抓着那个男的，用拳头打了男的脸上两拳，这时候我也上去一只手拽住那个男的衣领，一只手拽胳膊，把斧子夺了下来。刘某某手里拿着一个手指粗细的蓝色铁筋。打架之后，我看到刘某某受伤了。
5、证人艾某系抚顺市望花区古城子创业园区街道办事处的工作人员，其证言证实，马架子地区的拆迁工作从2007年开始，当时园区将马架子地区分成若干个标段，将每个标段进行招标承包给拆迁公司进行拆迁，2014年马架子地区的拆迁工作就停止了，零星的几户没有拆迁的住户在拆迁的时候都是由园区协调进行拆迁。我不认识孟庆华，不了解他是不是拆迁人员。
6、扣押物品清单、物证照片，表明公安人员扣押孟庆华持有的斧子一把、菜刀一把。
扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录物证照片，表明公安人员在刘某某住房墙角依法扣押蓝色铁棍一根，直径2厘米。
7、指认现场笔录及照片表明，被告人孟庆华指认抚顺市望花区古城子马架子粮站对面院子里，为其与刘某某发生厮打的案发现场。
8、抚顺公正司法鉴定所出具的[2015]664号法医人体损伤程度司法鉴定意见，表明刘某某头外伤，头皮裂伤，左侧颞骨乳突部骨折，评定为轻伤二级。
抚顺矿务局总医院急诊病志，表明刘某某于2014年5月26日14时15就诊，当日CT检查报告单诊断，左侧颞骨乳突部骨折、左侧颞骨乳突部皮下软组织肿伴皮积气、左侧颞部皮下软组织内略高密度灶、右侧额顶叶软化灶、右侧额顶部术后改变。
9、抚顺公正司法鉴定所出具的[2014]724号法医人体损伤程度司法鉴定意见，表明孟庆华右侧尺骨中段粉碎性骨折，右前臂损伤评定为轻伤一级。
10、抚顺市望花区人民检察院于2015年9月15日作出的《不批准逮捕决定书》表明，对刘某某不批准逮捕。
11、刑事判决书，释放证明书，证明被告人孟庆华前罪处罚情况。
12、被告人孟庆华的供述：我在马架子粮站对面工地负责这个工地7号标段拆迁，刘某某家一直没有动静，他家左边跟右边的房子都交了，拆了一半，没拆完呢，刘某某就把他家连着左右都圈一起了。2014年5月26日下午1点多，我喝完酒去他家拆迁，他家把周围都圈上了，我要从那过，在刘某某家门口就遇到他了，我要过去，他不让，我们就口角了两句，刘某某就打了我两拳，直接把我打懵了，随后刘某某就回屋了，我也就跟过去了，进院子以后，没说什么，刘某某就拿了根棒子打我，我进院子时手中拿着斧子和菜刀，没等我打呢，他就把我手里的斧子打掉了，刘某某的朋友手里拿了一把斧子要砍我，没敢砍，拍了我一斧子，拍在我后背了，当时我被打倒了，他们把我摁在地上又打了我一顿。
辨认笔录及照片表明，被告人孟庆华分别两次从十二张不同男性的正面免冠电子照片中辨认出刘某某即是在本案中将其打伤的行为人之一。
13、询问笔录，证明案发后被害人刘某某放弃对被告人孟庆华要求民事赔偿，并对被告人孟庆华的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚的事实。
原审法院认为，被告人孟庆华故意伤害他人身体，致一人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆华在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孟庆华持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人孟庆华能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟庆华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子判决宣告以前还有其他犯罪，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人孟庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。二、作案工具斧子一把、菜刀一把，依法没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）孟庆华提出的上诉理由是：1、孟庆华与刘某某于案发当日在公安机关接受处理时及案发三日后双方见面时，均未发现刘某某受伤，且刘某某自己也未提及受伤；2、刘某某的伤害鉴定系在案发一年后作出，不能证明伤害后果由孟庆华造成；3、上诉人（原审被告人）孟庆华在本案中造成右臂骨折，经鉴定为“轻伤一级”，应追究刘某某的刑事责任。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）孟庆华犯故意伤害罪事实清楚、原判决书中列明的经原审质证的认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）孟庆华在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟庆华故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。
关于上诉人（原审被告人）孟庆华所提刘某某在双方厮打期间并未受伤的上诉理由，经查，证人朱某某证实在孟庆华于2014年5月26日13时许与刘某某厮打，后刘某某受伤并就医。抚顺矿务局总医院急诊病志，表明刘某某于同日14时15分就诊，随即所作CT检查的报告单表明刘某某左侧颞骨乳突部骨折的伤情后果。抚顺市公正司法鉴定所虽于2015年9月对刘某某伤情作出评定为轻伤二级的鉴定意见，但鉴定依据为案发当日的急诊病志和CT报告单。以上证据均经原审庭审质证，符合证据的合法性、客观性和关联性。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）孟庆华所提其本人在本案中造成轻伤一级的伤情后果，应对刘某某追究刑事责任的上诉理由，经查，公诉机关未就该部分事实提起公诉，本院只就检察机关已指控的事实进行审判。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一七年三月六日
书记员 王 凤