wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1150号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人吴康辉。
被执行人温海棠，1983月12月15日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第93号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴康辉、温海棠缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第93号征收社会抚养费决定，并于2015年4月26日送达被执行人，要求被执行人吴康辉、温海棠于2015年5月26日前缴纳社会抚养费127896元。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴康辉、温海棠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第93号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1784号
上诉人（原审被告）：陈美荣，女，汉族，住沈阳市铁西区兴顺街***号1门。
委托代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代兴迪，男，汉族。
委托代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万达房地产有限公司。
法定代表人：丁本锡，该公司董事长。
委托代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托代理人：董曦晖，女，汉族，该公司员工。
上诉人陈美荣与被上诉人代兴迪、沈阳万达房地产有限公司、沈阳燃气有限公司相邻权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第262号民事判决，陈美荣不服该判决，于2014年7月22日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中代兴迪诉称，我居住的沈阳市铁西区，陈美荣为楼下门市房业主，因陈美荣在装修房屋时将煤气开关阀门封闭在装修物内，造成楼上包括我在内62户居民不能开栓通气，我�楼上业主多产供销找陈美荣要求配合公司开栓，业主委员会从中多次调解，均遭到拒绝。现要求陈美荣排除妨碍（将封闭煤气开栓阀门的装饰物拆除），配合煤气供应部门开栓；陈美荣承担诉讼费。
原审中陈美荣辩称，对煤气开栓的装饰物排除防害并不是我的义务，合同中并没有约定我所购买的房屋中有煤气管道的铺设，也没有提前以任何形式告知煤气的总阀门在我房产中，该开通煤气管道的义务是属于房地产公司与商品房买受人包括我的合同义务，我没有义务允许管道铺设，依据最高人民法院指导性案例房地产开发公司将重要的管道铺设在我的房屋中是属于侵权行为，其义务不能因为被权而产生。
原审中沈阳万达房地产有限公司辩称，同意且一直积极配合煤气部门办理开栓，以于2009年11月27日通过备案各项验收均已合同，涉案项目的煤气管道均由沈阳工程燃气公司承揽，该工程已于2009年11月26日通过竣工验收符合相应规范，陈美荣陈述的答辩内容我公司认为不能成为其拒绝开栓的理由，请求人民法院判决。
原审中沈阳燃气有限公司辩称，为了公共安全只有消除隐患符合安全标准才能开栓，煤气公司愿意配合。
原审法院经审理查明，代兴迪系沈阳市铁西区业主，陈美荣系沈阳市铁西区商业用房业主。该栋建筑物于2009年11月27日已经通过验收备案，代兴迪于2010年入住。沈阳万达房地产有限公司与沈阳燃气有限公司于2009年9月23日签订燃气管道安装工程合同书并按约定支付了相应款项。代兴迪及楼上62户业主燃气管道经过陈美荣所有的商业用房，燃气管道控制阀门设置在陈美荣所有的商业用房内，陈美荣在装修时将该控制阀门封闭在装修物内。在燃气开栓过程中，因陈美荣装修时将该控制阀门封闭在装修物内，不符合开栓�件，燃气公司未给该单元开栓。代兴迪及所在园区业主委员会、物业公司和楼上居民找到陈美荣要求陈美荣配合煤气供应部门开栓，双方协商未达成一致，代兴迪起诉来院。
原审法院认为，代兴迪所住的建筑的燃气管道经过陈美荣所有的商业用房，燃气管道控制阀门设置在陈美荣的房产中，陈美荣不得妨害燃气开栓。对于陈美荣与沈阳万达房地产有限公司关于买卖合同纠纷与本案不属于同一法律关系，陈美荣不应以其与沈阳万达房地产开发有限公司之间关于房屋买卖的纠纷的解决作为允许燃气开栓的条件。代兴迪要求排除妨碍、用上燃气的合理诉求，予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、陈美荣于本判决生效之日起7日内将沈阳市铁西区商业用房内妨碍燃气开栓部分的装修装饰物拆除；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈美荣承担。
宣判后，陈美荣不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由为，原审判决错误，燃气开栓并非我方的义务，我方没有义务在我房屋内铺设燃气管道，是房屋开发商将管道铺设在我的房屋中，属于侵权行为，故我方没有义务协助燃气开栓。
代兴迪、沈阳万达房地产开发有限公司、沈阳燃气有限公司答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明的案件事实与原审法院查明案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。本案中，位于沈阳市铁西区整栋楼上包括代兴迪在内的62户居民的燃气开栓阀门在陈美荣的商业用房内，陈美荣在装修过程中将燃气开栓阀门封闭在装修物当中，导致煤气无法开栓，影响楼上邻居正常使用燃气的权利，根据上述法律规定，陈美荣有义务为代兴迪等住户提供开栓的便利条件。对于上诉人陈美荣提出应由开发商承担责任的问题，与本案并非同一法律关系。原审法院判决排除妨碍，并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈美荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第454号
原告漆某某。
被告邹某某。
本院在审理原告漆某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2015年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某某书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漆某某负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一五年六月十九日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第753号
原告范建辉。
委托代理人张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告河北天行投资有限公司，住所地：邯郸市滏东南大街170-7号。
法定代表人高峰，总经理。
被告高峰，现任河北天行投资有限公司总经理。
被告河北天行投资有限公司委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告高峰托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告河北天行投资有限公司委托代理人李攀。
被告高峰委托代理人李攀。
原告范建辉诉被告河北天行投资有限公司、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。案件审理过程中，被告河北天行投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由邯郸县公安局立案侦查。
原告范建辉诉称，2014年4月29日与2014年5月9日，被告分别借原告25万元及55万元，并答应一个月偿还并承诺支付利息，被告给原告出具了借条，后被告陆续偿还原告40万元，其余借款原告多次催要被告拖欠不还，为保
护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院。现被告河北天行投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由邯郸县公安局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范建辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 杨 杰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 贾庭志
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00113号
自诉人毕某，男�1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现暂住安徽省黄山市黄山区。
被告人张某，男，1980年11月7日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
自诉人毕某以被告人张某犯诬告陷害罪，于2015年12月9日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人张某向黄山区纪委反映其收受贿赂的事实及其所提供的证据，不能证实被告人张某是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项的规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 朱福红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3559-2号
原告李丹丹，女，1990年5月26日出生，汉族。
原告孙志龙，男，1988年5月15日出生，汉族。
被告张转运，男，1952年7月19日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2014年9月18日作出（2014）巩民初字第3559-1号民事裁定，将被告张转运驾驶的豫A7V1**号小型轿车予以查封，现因被告向本院提供担保，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张转运驾驶的豫A7V1**号小型轿车的保全措施。
审判员 李延娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 乔 梁
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bd67abf-f264-4513-a5ef-a85001137c5b&imgId=M2JkNjdhYmYtZjI2NC00NTEzLWE1ZWYtYTg1MDAxMTM3YzViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2080号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：杨静，女，1981年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5753号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人杨静发出执行通知书，责令被执行人杨静立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨静至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人杨静在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨静在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：贺海燕
二〇一七年十月三十一日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：李维伦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2080号	申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。	法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。	委托代理人：张文安，男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。	被执行人：杨静，女，1981年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5753号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人杨静发出执行通知书，责令被执行人杨静立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨静至今未全部履行生效法律文书确定的义务。	本院现查明被执行人杨静在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、对被执行人杨静在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户予以冻结。	二、冻结期限为一年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	法官：贺海燕	二〇一七年十月三十一日	执行长 ： 郝 宇	书记员 ：李维伦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1095号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄XX于2015年5月25日20时40分许，酒后驾驶已被强制注销的轻便二轮摩托车，行驶至上海市宝山区沪太东路东太路路口东侧500米处时，被公安人员查获。经抽血鉴定，被告人黄XX血样中乙醇含量为1.56mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄XX的在案供述、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人及车辆信息、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反道理交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄XX能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一五年六月十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00177号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人冯进宏，男，1967年8月10日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，2月15日被浠水县公安局决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人冯进宏犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，被告人冯进宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2014年12月12日10时20分许，被告人冯进宏驾驶鄂J×××××两轮摩托车载妻子李又良，由浠水县清泉镇往兰溪镇方向行驶，至兰溪镇金湖小区路段时，超越前方同向行驶的李幼春驾驶的无号牌摩托车，未保持安全距离致两摩托车发生挂带。李幼春驾驶的摩托车发生侧翻，李幼春从车头甩出摔伤，经抢救无效于次日死亡（男，殁年64岁）。事故发生后，被告人冯进宏报警，称是路边的鄂J×××××小型客车与李幼春的摩托车相撞。后被告人冯进宏驾驶摩托车离开现场。2014年12月25日，浠水交警大队民警经多方查找到目击证人并对有关车辆鉴定排查后，确定被告人冯进宏为此事故的肇事嫌疑，认定被告人冯进宏负事故的主要责任，李幼春负事故的次要责任。被告人冯进宏驾驶机动车辆忽视安全，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。证据有证人证言、鉴定意见、尸检报告、交通事故责任认定书、现场图、照片、被告人的供述与辩解、书证、视听资料等。
被告人冯进宏对起诉书的指控没有意见。
经审理查明，2014年12月12日10时10分许，被告人冯进宏驾驶鄂J×××××两轮摩托车后载其妻李又良，由浠水县清泉镇往兰溪镇方向行驶。当摩托车行驶至罗兰线兰溪镇金湖小区路段，在超越前方同向行驶的李幼春无证驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车时，因被告人冯进宏没有开启左转向灯和鸣喇叭，亦未保持安全距离，两方摩托车驾／乘人员身体或携带的物品发生了擦带，至李幼春驾驶的摩托车侧翻，李幼春从车头甩出摔伤。李又良听到身后的响声后，即喊被告人冯进宏停车。被告人冯进宏停车后，与李又良来到李幼春身旁，搀扶倒在地上的李幼春，见李幼春伤势严重，用手机向110报警称一“面的”撞到了人。之后，公安民警赶至现场，被告人冯进宏和其妻离去。李幼春经送医院抢救无效，于次日死亡（殁年64岁）。经公安机关侦查，确定被告人冯进宏为本次事故的肇事者，并认定被告人冯进宏负事故的主要责任，李幼春负事故的次要责任，李又良无责任。案发后，被告人冯进宏已赔偿李幼春亲属经济损失26万元，取得李幼春亲属的谅解。
上述事实，有公诉人提供并经被告人质证无意见的如下证据证实。
1、证人证言。⑴江细容证实，2014年12月12日10时10分左右，她驾驶摩托车至兰溪镇金湖小区路段，前面有一个老头驾驶摩托车向左歪，很不正常。一辆红色弯梁摩托车后面坐了一个女的，超越老头的摩托车。在超越时，老头的摩托车还在向左歪，与红色摩托车相接触，具体什么部位接触没看清楚，老头从摩托车手把上翻过去摔倒在地上。红色摩托车前行五六米的样子，后面的女同志喊停车，他们两个跑过来将老头扶起来。她看到老头鼻、口及头部出血。女的说是面的车撞的，她当时看到一辆面的车往浠水方向，停在路边一会儿，离老头倒地有七八米。她就说与那车一点关系没有，那车先停在那里。之后，她就走了。⑵李又良证实，2014年12月12日上午，她乘坐丈夫冯进宏驾驶的鄂J×××××摩托车由清泉镇回兰溪镇，约10点多钟，至兰溪镇金湖小区路段，右边挂包突然被套了一下，她回头看，有一个摩托车倒在路上，驾驶摩托车的老头还在翻滚。她急忙喊冯进宏停车，和冯进宏跑过去扶那老头，冯进宏及时报警和打120急救电话。当时她认为与他们没关系，所以等派出所的民警来了后就回去了。过了几天，交警大队的民警找她调查时，考虑到事情比较大，又没有人在场，所以原来没有说清楚事实。⑶杨火林、郑金华证实，2014年12月12日上午10点左右，杨火林驾驶自己的鄂J×××××面的车，载郑金华由兰溪到浠水县城。在金湖小区路段，郑金华提醒杨火林系好安全带，杨即将车停下，系好安全带，继续往前走，这期间没有任何情况发生。不久，杨火林的妻子两次打电话杨火林，说人家讲他的车把人撞了，还在地上写了车牌号，要杨火林回去。杨火林下车将车四周看了一遍，没有任何痕迹，并将车开回去了，到事故现场，民警看了他的车，叫他把车开到派出所。⑷陈亚林、陈东根、王佑来、李剑利、杜剑、范菊霞证实，2014年12月12日上午兰溪镇金湖小区处的事故发生后，他们到了现场，看到一个老头躺在路上，一男一女扶着那个老头，但都没有看到事故的具体经过。⑸陶得花、刘香珠、胡冬红证实，江细容跟她们说过2014年12月12日上午金湖小区路段的事故的事，但没有说具体经过。
2、尸检报告，证实李幼春系颅脑损伤死亡。
3、交通事故责任认定书，证实浠水县公安局交警大队认定被告人冯进宏负事故的主要责任，李幼春负事故的次要责任，李又良无责任。
4、鉴定意见。⑴湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴E字第481号司法鉴定意见书证实，通过痕迹勘验，没有证据证明无号大阳牌两轮摩托车在左倒前被后续超越的鄂J×××××两轮摩托车或对向驶来的鄂J×××××小型普通客车擦蹭过；不排除鄂J×××××两轮摩托车在超越无号大阳牌两轮摩托车过程中，其两车驾／乘人发生过肢体接触或被接触；无号大阳牌摩托车行驶中失衡左倒，与后续超越的鄂J×××××摩托车侧向安全间距预留不足或包头偏摆有关。⑵湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心（2014）痕鉴字第H0407号司法鉴定意见书证实，鄂J×××××两轮摩托车、鄂J×××××小型普通客车没有与无号大阳牌摩托车接触；鄂J×××××摩托车车上人员或物品是否与无号大阳牌摩托车及其乘员接触，以及鄂J×××××摩托车超越行为是否对无号大阳牌摩托车的行驶产生影响不能排除。
5、现场勘验图、照片，证实事故现场的有关情况。
6、书证。⑴接警调度登记表，证实2014年12月12日10时16分，冯进宏用手机向110报警。⑵户籍证明，证实被告人冯进宏的出生时间。⑶机动车行驶证、驾驶证，证实被告人冯进宏及其驾驶的摩托车具有相应证件。⑷调解协议、赔偿凭证、谅解书，证实被告人冯进宏赔偿李幼春亲属经济损失并取得谅解。
7、视频资料，证实公安机关调查李又良、江细容时，进行了录音录像。
本院认为，被告人冯进宏在驾驶机动车过程中，违反道路安全法律规定，在超车时，发生交通事故，至一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在发生事故后，即向公安机关报警。虽然被告人报称是他人造成的事故，由于本次事故不是摩托车直接碰撞，而是驾乘人员的身体或物品擦带，对被告人的判断可能产生影响。因而，可以认定被告人的报警行为是投案行为。被告人至审判时认罪，故应认定被告人有自首行为，有法定从轻、减轻或者免除处罚情节；被告人已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人冯进宏犯交通肇事罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宗典
审 判 员 李 强
人民陪审员 杨学成
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 迪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2176号
申请执行人张霖，居民。
被执行人高庆辉，居民。
本院在执行张霖与高庆辉返还原物纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第2731号民事调判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民初68号
原告：上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
负责人：林尚涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，北京市中银（上海）律师事务所实习律师。
被告兰州兰石集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被告：兰州五环仓储物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：施有乾，该公司执行董事。
原告上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司与被告兰州兰石集团有限公司、被告兰州五环仓储物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司以需要另行收集证据为由请求撤诉，未侵害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司撤诉。
案件受理费75854元，减半收取37927元，由上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司负担。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年一月三十一日
书记员 何卓怡
??
??
??
??
1
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初123号
原告谢某。
被告王某。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。在审理过程中，原告谢某以其与被告王某已经在民政部门办理了离婚登记手续为由，于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某与被告王某二人经协商已经在民政部门办理了离婚登记手续，婚姻关系已经解除，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告谢某负担。
审判员 邓周平
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯利娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1501号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报何业票，男，1983年10月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；曾因犯盗窃罪分别于2005年5月被判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2009年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2010年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，于2011年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，于2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人何业票犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）沪0112刑初1185号刑事判决，对被告人何业票以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人何业票的违法所得发还被害人。原审被告人何业票不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何业票申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何业票以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何业票撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1430号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1430号申请执行人韩斐，男，1988年7月27日生，汉族，住所地本市。被执行人上海钰申金融服务有限公司，经营地本市。法定代表人许辉。韩斐诉上海钰申金融服务有限公司拖欠劳动工资争议一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲�委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2772号裁判书已经发生法律效力。韩斐于2016年3月9日向本院申请执行，要求上海钰申金融服务有限公司向其支付人民币7846.20元。本院在执行中，向被执行人上海钰申金融服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海钰申金融服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2772号裁判书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢�执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年三月三十一日书记员张敏
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01475号
申请执行人：池州市南丰物业管理服务有限公司。
法定代表人：杨友来，该公司总经理。
被执行人：严迎九，男，1969年3月生，汉族，住池州市贵池区。
申请人池州市南丰物业管理服务有限公司与被执行人严迎九物业服务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00679号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严迎九银行存款人民币600元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年三月二十七日
书记员 江 浩
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人罗永松，小名老五，男。因涉嫌滥伐林木于2012年6月30日被立案侦查，因患疾病，同年9月18日被天峨县公安局取保候审。现住天峨县纳直乡百河村巴后屯***号。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人罗永松犯滥伐林木罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗愉出庭支持公诉，被告人罗永松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人罗永松在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐杂木。滥伐林木蓄积量172.231立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人罗永松对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2010年12月间，被告人罗永松为开荒种植杉木及农作物，在未到林业管理部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县纳直乡百河村巴后屯牙全坡砍伐村集体划归其家自留山内的杂木林，并种植了杉木等经济林木。经林业技术部门鉴定，罗永松滥伐林木总面积1.8公顷，滥伐林木蓄积量174.231立方米，出材量97.3647立方米。
案发后，被告人罗永松于2012年8月27日主动到天峨县森林公安局投案，并如实陈述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗永松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙XX、班XX、韦X平、华X红、马X华、韦X强、周X莲的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明材料，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永松无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量174.231立方米，数量巨大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人罗永松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人罗永松在法庭上未作实质性辩解，只以其在自留山内伐木，且为更新林种为由，要求从轻处罚。被告人罗永松在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人滥伐林木的地点是在自家林地内，其目的是为更新林种，提高营林效益，增加其家庭收入，其犯罪的主观恶性不大，且在庭上认罪较好，确有一定的悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人罗永松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币17，000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王汉昌
审判员 邓世伦
审判员 兰建成
二〇一三年一月二十二日
书记员 黄春燕
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2068号
原告韩艳霞。
委托代理人石真伟、张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，该公司法律顾问。
原告韩艳霞（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张记辉及被告委托代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自己所有的豫A×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。保险期间分别为2013年3月31日起至2014年3月30日止、2013年5月5日起至2014年5月4日止。其中机动车损失保险赔偿限额为136530元、第三者责任保险200000元、车上人员责任保险（驾驶人）10000元、车上人员责任保险（乘客）10000元＊4座。原告驾驶豫A×××××车辆于2013年5月8日发生交通事故，造成案外人的车辆受损，郑州市金水区人民法院于2014年9月25日做出（2014）金民一初字第557号民事判决，该判决认定本案原告已支付案外人车辆损失赔偿款19000元，但原告在理赔时，被告百般刁难，拒不支付该理赔款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款19000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份；证明原告诉讼主体资格。2、（2014）金民一初字第557号民事判决书一份；3、生效证明一份；4、收条复印件一份；5、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1708号民事判决书、（2014）郑民一终字第1593号民事判决书；以上证据证明：（1）被告的诉讼主体资格；（2）被告应支付原告保险理赔款19000元；（3）郑州市中级人民法院的终审判决确认了拆检、拖车、评估、停车等费用均系交通事故产生的必要、合理的费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有证据支持，垫付的费用是否属于保险合同约定的赔偿范围不能明确，请求法院驳回原告过高不合法的诉请。
被告就其答辩意见未举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2013年5月8日，原告驾驶豫A×××××号车辆发生交通事故，原告负事故全部责任，造成案外人车辆损失58297元。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间分别为2013年3月31日起至2014年3月30日止、2013年5月5日起至2014年5月4日止，其中商业三责险的赔偿限额为200000元。本院生效判决（2014）金民一初字第557号民事判决书确认：原告在被告处的交强险财产损失限额已经使用完毕；原告在本次事故中向案外人支付车辆损失赔偿款19000元，案外人在起诉时已扣除8359元，剩余10641元在案外人请求的车辆损失款项中扣除，故判决被告向案外人赔偿车辆损失共计47656元。
案外人给原告出具的收据显示：拆检费、评估费、拖车费、停车费计9000元，修车费10000元。
本院认为，原、被告之间形成财产保险合同关系。原告的交通事故发生在保险期间内，原告向案外人支付的修车费1万元属于商业三责险的赔偿范围，被告应当赔偿。关于原告请求的拆检费、评估费、拖车费、停车费被告是否应当赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案所产生的拆检费、评估费、拖车费、停车费均系此次交通事故产生的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告韩艳霞支付赔偿款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙晓璐
浙江省温州市洞头区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0305刑更1号
罪犯杨素霞，女，1955年11月14日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市洞头区。
2016年7月21日，本院作出（2016）浙0305刑初67号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯杨素霞有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。2016年8月2日，罪犯杨素霞因患XXX等疾病被本院决定暂予监外执行一年（期限从2016年8月2日起至2017年8月1日止）。2017年7月4日，温州市洞头区司法局以该犯患XXX为由，向本院提出继续暂予监外执行的建议。
经查，罪犯杨素霞患有XXX病以及伴随的疾病XXXXXX、XXXXXX等。罪犯杨素霞的病情，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杨素霞暂予监外执行一年（期限从2017年8月2日起至2018年8月1日止）。
二〇一七年七月七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1334号
罪犯张建河，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年12月14日作出（2011）麻法刑初字第175号刑事判决，认定被告人张建河犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建河减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张建河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建河在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建河的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月29日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00892号
申请人：杨伟
被执行人：宝森建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01193号民事判决书，于2015-07-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人宝森建设有限公司价值934469元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第820号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲。2007年1月16日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万四千元；2011年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元，2013年4月25日刑满释放。2014年7月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年7月28日晚，被告人李某甲至本市濮院镇某某小区一房屋门口，采用搭线发动的手段，窃得被害人李某乙停放于此的二轮电动车一辆，价值2850元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述、估价鉴定、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚，此次又采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案赃物已扣押并发还被害人，对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年1月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具起子一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉军，男，汉族，住河南省淇县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：张勤锋，该公司董事长。
委托代理人：王拥军，男，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人高玉军因与被申请人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉军申请再审称：高玉军于2006年4月到许沟煤矿工作，许沟煤矿否认该事实则为此应该负有举证责任。许沟煤矿应该为高玉军缴纳从2006年至2011年5月期间的养老保险费及7个月的经济赔偿金。高玉军在2011年6月被认定为工伤，2012年8月27日被鉴定为十级伤残，此期间的工资应该按照3053.8元计算，一次性伤残补助金应该按照1593.28元的基数乘以7个月计算，生效判决认定的数额有误。高玉军的失业救济金为12960元，二审判决认定为10368元有误且没有支持生活费的请求。一、二审法院认定上述事实的证据不足，适用法律错误，故请求再审。
许沟煤矿提交意见称：高玉军的再审请求超出了原审请求范围，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，
用人单位就劳动争议事项作出决定后，应当就此决定的正确性承担举证责任，从该条规定中并不能得出高玉军与许沟煤矿建立劳动关系开始时间的证明责任应该由许沟煤矿承担，生效判决认定应该由高玉军承担2006年4月与许沟煤矿建立劳动关系的举证责任符合法律规定，一、二审人民法院依据双方的劳动合同认定高玉军于2008年3月与许沟煤矿建立劳动关系有明确法律依据，故按照5个月的标准计算经济补偿金并推定高玉军最多可以享受12个月的失业保险金并无不当。高玉军主张其实际工资要多于许沟煤矿认定的工资数额及缴纳工伤保险费基数不实则应该为此予以举证，在高玉军没有证据提供的情况下，二审人民法院根据其工资台账及其它证据认定的其工资数额及保险费缴纳基数并无不当。至于生活费及追缴社会保险费的问题，因高玉军对生活费没有提出仲裁申请，而追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，一、二审人民法院不予审理符合法律规定。
综上，高玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉军的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年九月六日
书 记 员 谷丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8085号
原告：谭某维，男，1978年9月2日出生，汉族，住址：湖南省洞口县。
被告：翁某林，男，1968年9月3日出生，汉族，住址：江苏省高邮市。
原告谭某维诉被告翁某林合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员陈渭强适用�易程序独任审判，后根据审理需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭某维到庭参加诉讼，被告翁某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某维起诉称，原告与被告于2016年6月14日签订投资分红协议以来，原告已6次将分红款给被告。本应2017年1月底支付分红，至今未付，多次联系不回信息。此协议本应与2017年5月31日结束，但鉴于被告不守信用、无故拖欠分红、联系不上等问题，原告要求提前终止此协议，现二个电话关机，微信追问不回复，依照《民法通则》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告投资本金人民币50000元及分红（按照协议每月2500元，从2017年1月起未付，暂计至起诉之日为5000元），总计人民币55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁某林没有答辩，在法定期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年6月14日，翁某林与谭某维签订《投资分红协议书》，双方约定，谭某维投入翁某林资金50000元，用于翁某林东莞市牛山东奥4S店饭堂，产权为翁某林所有，只对谭某维支付月利润分红款，合同期限为1年，即2016年6月1日至2017年5月31日，谭某维投入的资金由翁某林自由支配，谭某维不干涉翁某林运营，在合同期限内，翁某林按每月保底2500元给谭某维分红，以每月的月底前支付上月分红，合同期满后，翁某林向谭某维返还合同投资本金，本合同终止。2016年6月15日，翁某林微信确认收到谭某维50000元，并依约于2016年7月底至2016年12月底每月月底分别六次向谭某维支付2500元合共15000元。此后，翁某林没有向谭某维履行还款义务，故成诉。
以上事实有原告提供的《投资分红协议书》，收据及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告翁某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自身承担。本案的焦点在于：1、翁某林与谭某维签订《投资分红协议书》的性质；2、翁某林支付的分红款是否符合法律规定。
关于焦点一，翁某林与谭某维签订《投资分红协议书》的性质如何认定问题，是合伙关系还是借贷关系。根据双方签订的《投资分红协议书》，谭某维投入翁某林资金50000元用于东莞市牛山东奥4S店饭堂，产权为翁某林所有，谭某维不干涉翁某林运营，投入的资金由翁某林自由支配，翁某林只需按每月保底2500元给谭某维分红，合同期满后，翁某林向谭某维返还合同投资本金，综合以上的因素，翁某林、谭某维两人之间不存在共享利�，共担风险的合伙关系原则，两人名为合伙关系，实为借贷关系。
关于争议焦点二，翁某林支付的分红款是否符合法律规定问题，翁某林支付的款项实际上是谭某维借款翁某林50000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”谭某维借款翁某林50000元，翁某林按每月利息2500元谭某维，年利率高达60%，已远远超过法律规定，对于翁某林2016年7月底至2016年12月底（半年）支付15000元，属于翁某林已支付给谭某维的款项，按年利率36%计算本院支持9000元利息，对于超过部分6000元，在谭某维借款翁某林本金50000元中予以扣除，即翁某林尚欠谭某维本金44000元。
综上所述，翁某林、谭某维之间系民间借贷关系，翁某林现在拖欠谭某维借款本金44000元，对于翁某林拖欠谭某维的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
判令被告翁某林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭某维支付借款本金44000元及相应利息（利息以44000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭某维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预交），由原告谭某维负担141元，被告翁某林负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈渭强
审 判 员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第78号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李永华，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日23时许，被告人陈某某驾驶川QK81**号小型轿车从高县方向往筠连方向行驶。当车行驶至206省道340公里＋200米处（罗场镇老收费站附近）时，由于未确保安全，与行人李春财发生碰撞，致李春财当场死亡。事故发生后，被告人陈某某驾车逃离事故现场。经高县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。2014年2月27日，被告人陈某某被公安机关抓获。指控认定被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人陈某某对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人陈某某在公安机关一般性排查中如实供述，系自首；其主观上没有逃避法律追究的故意，不属于逃逸行为；其系初犯、过失犯罪、有悔罪表现、积极赔偿被害人家属并取得谅解、在此次交通事故中被害人有过错，可对其从轻、减轻处罚及建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年2月26日23时许，被告人陈某某驾驶川QK81**号小型轿车从高县方向往筠连方向行驶。当车行驶至206省道340公里＋200米处（罗场镇老收费站附近）时，由于未确保安全，与行人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡。被告人陈某某知道撞到行人后，下车发现其右侧反光镜损坏，又四处查看，驾车按原计划路线驶离现场。行驶一定距离后经同车人李某兰提出返回及再次确认被撞行人是否在现场，其遂返程，途经事故现场未下车而径直送李某兰回家。次日，被告人陈某某在公安机关一般性排查阶段如实供述案件事实后，被刑事拘留。经认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与被害人李某某家属达成调解协议，李某某家属对陈某某表示谅解。
以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书、到案说明，证实案件来源于2014年2月26日23：25群众的报案及次日公安机关立案侦查。次日，被告人陈某某在公安机关一般性排查阶段如实供述案件事实后，被刑事拘留。
2、现场勘验笔录，证实现场位于206省道340公里＋200米处，肇事司机及车辆未在现场。
3、被告人陈某某的供述与辩解，证实2014年2月26日晚陈某某驾驶川QK81**号小型轿车在罗场镇老收费站附近撞到一个行人，随后下车检查，发现反光镜坏了，但没发现人，即驶离现场。之后不久又返回，看见现场有人，但未停留。到化肥厂后发现保险杠亦被撞坏。
4、证人周某玲、黄某琼、余某兰的证言，证实案发当晚一辆银灰色小车在罗场镇老收费站附近撞了一个人，被撞者在距离该车几米的位置。后该车往筠连方向跑了，大概3、4分钟后有一辆相似的车从筠连方向往高县方向行驶。
5、证人陈某勋的证言，证实案发当晚有辆小车撞死了一个行人，事故发生后，该车驾驶员下车围着小车转了一圈。
6、证人刘某香的证言，证实被害人李某某案发当晚在其家饮酒后独自离开。
7、证人李某兰的证言，证实事故发生后，陈某某下车检查发现反光镜被撞坏，但称没撞到人，即驶离现场。之后不久又返回查看，但未下车、未停留。
8、高州司法鉴定意见书，证实被害人李某某系因交通事故致特重型颅脑损伤死亡。
9、物证鉴定所法化检验意见书，证实经鉴定，被害人李某某血液中乙醇成分浓度为184.09mg／100ml。
10、四川中山机动车司法鉴定意见书，证实经鉴定，川QK81**号小型轿车转向系统性能、制动系统性能均符合国家标准。
11、道路交通事故认定书，证实被告人陈某某负此次事故全部责任。
12、驾驶证、行驶证，证实被告人陈某某具有驾驶资格及川QK81**号小型轿车的相关信息。
13、户籍证明，证实被告人陈某某及被害人李某某的年龄等身份信息。
14、民事调解书、谅解书，证实案发后被告人陈某某在本院主持下与死者家属达成调解协议，并取得死者家属的谅解。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。高县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在明知已撞到行人，发生交通事故后，仍离开事故现场，属肇事后逃逸，应从重处罚；其在公安机关一般性排查阶段，主动交代自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人陈某某赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出本案不属于逃逸、被害人有过错、可对陈某某适用缓刑的辩护意见，与审理查明事实与法律规定不符，本院不予采纳；其余正确部分辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
代理审判员 许 叶
人民陪审员 李愈蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 倩
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第679号
原告干杨波。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司眉山中心支公司。
负责人许雪莉，经理。
住所地：眉山市东坡区一环路万伦大厦。
第三人吴佳杰。
法定代理人吴卫星。
本院在审理原告干杨波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司眉山中心支公司、第三人吴佳杰保险合同纠纷一案中，原告干杨波于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干杨波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干杨波撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告干杨波负担（已交纳）。
审判员 邓 艳
二〇一三年六月二十日
书记员 黄蓉蓉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2571号
原告：杭州海外旅游有限公司。
法定代表人：徐阳英。
被告：浙旅控股股份有限公司。
法定代表人：江焰。
本院在审理原告杭州海外旅游有限公司诉被告浙旅控股股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州海外旅游有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海外旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费10595元，减半收取5297.5元，由原告杭州海外旅游有限公司负担。
审判员 程 睿
二〇一五年一月五日
书记员 俞晓梦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初第821号
原告衡水市开发区诚实汽车运输队。
住所地：衡水市桃城区昌明大街***号。
负责人钱朋哲，该公司经理。
委托代理人高占江，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦*楼。
负责人杨东利，该公司经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告衡水市开发区诚实汽车运输队诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告衡水市开发区诚实汽车运输队委托代理人高占江、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人吕业超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市开发区诚实汽车运输队诉称，2015年6月23日12时15分左右，李伟驾驶冀T号（冀T挂）重型半挂货车沿S353线由东向西行驶至事故地点时，与顺行的前方王洪义驾驶的鲁N（鲁N挂）重型半挂车尾部右侧边缘相刮蹭后，又和道路交通隔离护栏相撞，造成两车及道路交通护栏损坏，致使司机李伟、乘客韩宗彬受伤的交通事故。该事故经交警勘查认定：李伟负此事故同等责任，王洪义负此事故同等责任。
由于本次交通事故给原告造成车损138810元、公估费5500元、救援费5360元、路产损失6400元、司机及乘客医疗费1682.7元，共计157752.7元。该事故经德州市德城区人民法院作出判决，获得赔偿款共计79035元，原告剩余损失共计78717.7元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，事故车辆冀T号重型半挂货车在被告公司投保有交强险一份，商业三者险1000000元，车辆损失险236000元，以及保额为100000元的车上人员责任险（乘客），保额为50000的车上人员责任险（驾驶人），并保有不计免赔。事故发生在保险期间内，被告公司在核实原告事故车辆有效驾驶证、行驶证、从业资格证的合法有效的前提下，对原告方合理合法的损失扣除第三者车辆已经赔付的部分，被告公司愿意承担保额限额内的责任。但对诉讼费、鉴定费等其他间接损失被告公司不予承担。
本院依据原告的诉称和被告的辩称，确定双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计78717.7元有无事实依据和法律依据？
围绕本案争议焦点问题，原告举证如下：
证据一、交通事故认定书一份。
证据二、驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证各一份。
证据三、车辆损失报告一份，评估费发票一份，施救费发票一份。
证据四、路产损失的赔偿处理决定书、通知书、赔偿清单各一份及非税票据两份。
证据五、（2015）德城民初字第2302号民事判决书一份。
证据六、门诊病历及医疗费票据6张。
经对上述证据质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的质证意见是：对于原告提交的证据一、二、四、五真实性无异议。对证据三车辆损失报告有异议，没有注明评估鉴定机构，对评估费真实性无异议，对施救费票据有异议，根据河北省事故车辆施救费收费标准其数额不应超过500元。对于证据六的真实性无异议，但原告应该在对方的第三者责任险内解决，因对方车辆投有交强险。
被告围绕本案争议焦点未提交证据。
根据上述有效证据，本院审理查明，原告衡水市开发区诚实汽车运输队所有的车牌号为冀T号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险一份，商业三者险1000000元，车辆损失险236000元，以及保额为100000元的车上人员责任险（乘客），保额为50000的车上人员责任险（驾驶人），并保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2015年6月23日12时15分左右，李伟驾驶冀T号（冀T挂）重型半挂货车沿S353线由东向西行驶至事故地点时，与顺行的前方王洪义驾驶的鲁N（鲁N挂）重型半挂车尾部右侧边缘相刮蹭后，又和道路交通隔离护栏相撞，造成两车及道路交通护栏损坏，致使司机李伟受伤的交通事故。该事故经交警勘查认定：李伟负此事故同等责任，王洪义负此事故同等责任。该事故经山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2302号民事判决书，确认原告的车辆损失为138810元，评估费为5500元，施救费为5360元，原告赔偿的路产损失为6400元。判令三被告共赔偿原告各项损失共计79035元。原告为车上司机李伟支付医疗费1303.9元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告衡水市开发区诚实汽车运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告就车上人员李伟的医疗费选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，故对被告辩称应先由对方肇事车辆所投保的保险公司在交强险限额内对原告进行赔付的主张不予支持。对于原告的各项损失，被告应及时向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对本案原告主张的施救费、鉴定费应予赔付。对于原告主张的车上人员韩宗彬的医疗费因从原告提交证据中无法认定其系事故车辆车上人员，故本院对其主张不予支持。因在山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2302号民事判决书中，原告已获得79035元的赔偿，剩余损失共计78338.9元应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告衡水市开发区诚实汽车运输队车损、鉴定费、施救费、路产损失共计77035元，赔偿原告衡水市开发区诚实汽车运输队为车上驾驶人垫付的医疗费1303.9元。
案件受理费减半收取884元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00199号
原告黄克。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈文洪。
被告黎开红。
原告黄克诉被告陈文洪、黎开红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄克的委托代理人毛勤国到庭参加诉讼。被告陈文洪、黎开红经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克诉称：2012年8月24日、28日，被告陈文洪、黎开红两次共向原告借款200万元，原告两次均通过在工商银行开立的个人账户汇至被告陈文洪提供的本人工商银行账户上。双方约定月利率5%，还款期限为2013年7月12日。被告陈文洪出具的借据对借款数额有明确约定，双方之间存在借贷关系，并书面约定了还款时间和应承担借款利息损失的标准。被告陈文洪与被告黎开红系夫妻关系，该借贷是在夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还。该笔借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈文洪、黎开红共同向原告支付借款200万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍承担自2012年8月28日起至还清之日止的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄克为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告向原告借款200万元的事实。
证据二：中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告已履行借款的义务。
证据三：宜昌市夷陵区小溪塔街办营盘社区居委会证明，陈文洪、黎开红身份证、户口薄，结婚证，证明陈文洪、黎开红系夫妻关系，原居住在夷陵区黄金二巷54号，现下落不明。
被告陈文洪、黎开红未在法定的期间内提交书面答辩状，未向本院提交证据。
对上述证据，本院经审查认为：原告黄克提交的上述证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月24和28日，原告黄克分别向被告陈文洪在工商银行的账户上汇款100万元，共计200万元。2013年6月29日，被告陈文洪向原告黄克出具借条，内容为：“本人陈文洪身份证号：422721196210010416分别于2012年8月24日、8月28日共计借到人民币200万元整，大写贰佰万元整月息伍分（5%）还款日期为2013年7月12日。”被告陈文洪在借条上签名并捺手印。后被告陈文洪未偿还借款，原告黄克遂于2014年3月14日向本院提起诉讼，要求被告陈文洪、黎开红偿还借款本息。另查明，陈文洪与黎开红于1986年8月6日登记结婚。
本院认为：一、被告陈文洪向原告黄克借款200万元的事实，有原告黄克提供的由被告陈文洪签名捺印的借条及转账凭证佐证，本院予以确认。被告陈文洪未依约还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于合同期内的利息，虽然双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告黄克主张从2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。对于逾期利率，虽然双方未约定，但根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“依法保护合法的借贷利息。……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持……”的规定，原告黄克主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息，本院亦予以支持。二、陈文洪与黎开红系夫妻关系，而陈文洪向黄克借款发生在陈文洪与黎开红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为陈文洪与黎开红夫妻共同债务，应由陈文洪与黎开红共同偿还。故原告要求黎开红、陈文洪共同承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文洪、黎开红于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄克借款本金200万元，并从2012年8月28日起至清偿完本金之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告黄克支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈文洪、黎开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：052101040000369-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00199号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁昌芹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告詹光明，男，1962年7月4日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,639.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,639.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第531号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人左光乐，男，1993年8月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市××管理区望高镇××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年5月6日被取保候审。2013年6月19日被本院取保候审，2013年8月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人左光乐犯故意伤害罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人左光乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年11月29日，被告人左光乐到同学颜某某家喝酒时与颜某某的家人发生争吵，便产生报复心里。同年12月22日晚7时许，被告人左光乐等人在贺州市平桂管理区望高镇立头街遇见颜某某的弟弟颜某某后便对颜某某进行殴打。左光乐用匕首及棍捅、打颜某某，致颜某某轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人左光乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人左光乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人左光乐对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年11月29日，被告人左光乐到同学颜某某家喝酒时与颜某某的家人发生争吵。2012年12月22日晚7时许，左光乐等人在贺州市平桂管理区望高镇立头街遇见颜某某的弟弟颜某某，左光乐等人即挽住颜某某的脖子对其进行殴打，还持刀捅伤颜某某。致颜某某：1、右大腿、左肘刀刺伤，2、左腓骨骨折。己构成轻伤。案发后，被告人左光乐赔偿了被害人颜某某各项经济损失共计人民币3万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人左光乐在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人颜某某的报案陈述，证人颜某某、袁某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，疾病证明书，出院及手术记录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，被告人左光乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左光乐故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左光乐犯故意伤害罪成立。被告人左光乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左光乐赔偿了被害人颜某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左光乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 雷雨熹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执765号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
统一社会信用代码915328009925901027。
负责人：杨文勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户经理，现住景洪市，特别授权代理。
被执行人：郎壹，男，1975年3月24日出生，哈尼族，现住景洪市。
被执行人：明读，女，1975年4月6日出生，哈尼族，现住景洪市。
被执行人：外扎拍，男，1959年6月5日出生，哈尼族，现住景洪市。
被执行人：甲戈，男，1978年11月20日出生，拉祜族，现住景洪市。
被执行人：扎拉，男，1951年12月4日出生，拉祜族，现住景洪市。
被执行人：永二，男，1974年11月24日出生，哈尼族，现住景洪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人郎壹、明读、外扎拍、甲戈、扎拉、永二金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2018年6月10日向本院提出对被执行人郎壹、明读、外扎拍、甲戈、扎拉、永二的执行撤回申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年六月十二日
书记员 杨志强
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执765号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码915328009925901027。负责人：杨文勇，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户经理，现住景洪市，特别授权代理。被执行人：郎壹，男，1975年3月24日出生，哈尼族，现住景洪市。被执行人：明读，女，1975年4月6日出生，哈尼族，现住景洪市。被执行人：外扎拍，男，1959年6月5日出生，哈尼族，现住景洪市。被执行人：甲戈，男，1978年11月20日出生，拉祜族，现住景洪市。被执行人：扎拉，男，1951年12月4日出生，拉祜族，现住景洪市。被执行人：永二，男，1974年11月24日出生，哈尼族，现住景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人郎壹、明读、外扎拍、甲戈、扎拉、永二金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2018年6月10日向本院提出对被执行人郎壹、明读、外扎拍、甲戈、扎拉、永二的执行撤回申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年六月十二日书记员 杨志强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21294号
原告重庆嘉廷悦投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号2幢，注册号500108007413326。
法定代表人王如法，董事长。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告曾杰，男，1981年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆嘉廷悦投资管理有限公司诉被告曾杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉廷悦投资管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉廷悦投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉廷悦投资管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 陈阔
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖瑶
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第56号
原告贾四棒，男，1958年6月16日生，汉族，住平山县。
委托代理人李会英，女，1959年2月26日生，汉族，住址同上。系原告之妻。。
被告方天龙，男，1979年2月2日生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，现住保定市。
委托代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
原告贾四棒与被告方天龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾四棒的委托代理人李会英、被告方天龙的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾四棒诉称：2011年被告与他妻子在平山县康乐街开生态装饰门市，施工中用我门市材料共计7719元（附欠条）。2014年10月26日，被告支付700元后，剩余款额未还。请求判令被告支付欠款7019元及利息2000元。
被告方天龙辩称：原告起诉2011年用的水泥材料所欠的款项至今已长达三年之久，超过了法定的诉讼时效。依法应当驳回原告的诉求。原告所起诉的债务并非是被告与爱人共同开生态装修门市所欠，与被告妻子没有关系。这笔钱已经偿还，已不再欠原告任何款项。原告说的2000元利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年被告使用原告水泥材料，欠原告材料款，由被告方天龙为原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠贾肆棒水泥款柒千柒佰壹拾玖元整。2013年10月24日方天龙（2011年3月-12月份欠）。”2014年10月27日，被告方天龙偿还原告款700元。原告以短信的方式告知被告此款已收到并提交短信打印件。2015年4月11日，被告方天龙曾以短信的方式与原告协商每月给付原告500元。被告否认曾与原告短信协商。原告提交被告曾与其短信联系的电话号码1560327****，并提交被告方天龙电话交费单，交费单显示的姓名系方天龙，号码为1560327****。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、短信、话费交费机打发票等证据予以证实。
本院认为：被告施工使用原告水泥等材料，并给原告出具欠条，应当及时给付原告欠款。因被告出具的欠条未写明还款时间，故对被告的辩解理由本院不予采信。现原告要求被告给付欠款，依法应予支持。原告要求给付利息2000元，没有依据，利息可自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告方天龙给付原告贾四棒材料款7019元及利息（利息自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方天龙负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 霍 莉
审判员 李龙龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹立伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执607号
申请执行人：黄某，男，1987年8月出生，汉族。
被执行人：马某，女，1990年6月出生，汉族。
本院在执行黄某与马某婚约财产纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张小波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐殿萍
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1350号
原告王艺寰，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人田春生，云南圆合圆律师事务所律师。
被告黄杰，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。（特别授权）
原告王艺寰与被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王艺寰及委托代理人田春生，被告黄杰及委托代理人邓文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺寰诉称，2014年4月8日，原、被告经协商签订了《购买三七合同》。合同约定，被告甲方出售500空三七给原告乙方，单价为266元/空。签订合同之日原告乙方付定金2万元给被告甲方，2014年5月10日前原告乙方付7万元给被告甲方，余款4.3万元到摘二年红籽前付清。被告甲方自行管理，天灾甲乙双方协商，如：一、二年三七红籽每空1斤，合计500斤；二、三年三七红籽每空3斤，合计1500斤；三、果果每空5斤，合计2500斤。如甲乙双方反悔，须付定金的2倍。签订合同之日原告按照合同约定支付了2万元定金给被告。2014年5月2日，原告又按照合同约定支付7万元。同年11月份，被告仅交付原告二年三七红籽500斤，按合同折价1万元。此后，原告多次向被告催交三七红籽，在这一过程中三七价格上涨，被告始终不愿意交付红籽。现原告起诉要求：1、解除原、被告双方2014年4月8日签订的《购买三七合同》；2、被告双倍返还定金4万元，并退还7万元三七款，扣除被告已经交付的500空二年三七红籽折价1万元，合计被告赔还原告10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《购买三七合同》，证明原被告2014年4月8日在自愿的基础上签订了买卖三七合同，被告属于卖方，合同上约定了双方的权利义务；
二、《收据》，证明2014年5月2日被告收到原告三七款7万元；
三、微信截图，证明被告一直承认履行合同，但实际没有履行合同。
经质证，被告对原告提交的一、二组证据的真实性无异议，两份证据证明了原告没有按照合同约定履行合同义务，原告违约在先；对三号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法确认双方的主体身份，内容与本案无关。
本院认为原告提交的一、二号证据客观真实，本院予以采信。三号证据并不能证明其主张，本院不予采信。
被告辩称，被告同意解除合同，对原告要求返还定金及货款没有事实及法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年4月8日，被告作为甲方原告作为乙方，双方签订《购买三七合同》。合同约定：“被告出售500空三七给原告，单价266元一空。合同签订之日原告付定金2万元给被告方，2014年5月10日前原告方付7万元给被告，余款4.3万元到摘二年红籽前付清。被告自行管理，天灾原、被告双方协商，如：“一、二年七红籽每空1斤，合计500斤；二、三年七红籽每空3斤，合计1500斤；三、果果每空5斤，合计2500斤。如原、被告双方反悔，需付定金的2倍”。合同签订之日，原告向被告支付了2万元，2014年5月2日原告再次向被告支付了7万元后尾款一直未向被告支付。2014年11月中旬，被告向原告交付了500斤二年七红籽给原告。现原告认为被告未按照合同约定交付红籽已构成违约。
本院认为，原、被告签订的《购买三七合同》系双方的真实意思表示，而且不违反法律的规定，属有效合同。现原告请求解除双方签订的《购买三七合同》，被告也同意解除，本院予以支持。被告已按照合同约定向原告交付了二年七红籽，被告并不存在违约行为，不应承担违约责任，原告请求被告返还定金、退还货款的请求，本院不予支持。原告主张支付尾款的时间应是到摘三年七红籽前，原告对此并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月8日签订的《购买三七合同》；
二、驳回原告王艺寰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王艺寰负担1000元，被告黄杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 苏忠卫
二〇一六年一月十九日
书记员 向文局
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初30号
原告凡诗军，男，汉族，1971年6月13日生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告淮安市创新钢结构有限公司（组织机构代码73117850-7）。
法定代表人曹爱标，男，汉族，1968年3月18日生。
住所地江苏省淮安市青浦区青浦工业园浦发大道****号。
原告凡诗军与被告淮安市创新钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡诗军及其委托代理人刘鸿、淮安市创新钢结构有限公司法定代表人曹爱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡诗军诉称，2014年4月11日，五河县盛亚环保科技有限公司与安徽省鸿旭建筑有限公司签订了厂房、仓库、办公宿舍楼工程施工协议书。协议约定，盛亚公司将厂房、仓库、办公宿舍楼承包给鸿旭公司施工。安徽省鸿旭建筑有限公司又与原告签订了内部承包协议，将以上工程承包给原告。2014年5月30日原告又与淮安市创新钢结构有限公司签订了《承包协议》，协议约定：原告将以上工程中的钢结构一、二号仓库及一幢厂房转包给淮安市创新钢结构有限公司进行施工。2015年1月，因投资方五河经济开发区管委会与五河县盛亚环保科技有限公司之间出现纠纷，双方签订了《终止投资协议》。协议约定由五河县盛亚环保科技有限公司负责无条件在2015年3月底前拆除钢结构。2015年3月13日，被告事前不通知原告，未经原告允许，私自直接与五河县盛亚环保科技有限公司签订《钢结构解决方案及协议》。双方经结算，在协议中约定，五河县盛亚环保科技有限公司欠淮安市创新钢结构有限公司1650000元（不含税金）；该欠款确保在2015年5月底前付给淮安市创新钢结构有限公司，逾期不付，依中国人民银行同期贷款利息的4倍付给淮安市创新钢结构有限公司。现原告要求被告立即返还垫付的工程款895000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为此向法庭举交如下证据：1、被告淮安市创新钢结构有限公司公司法定代表人曹爱标于2015年1月9日出具的9.5万元的收条一份，拟证明被告收款情况；2、被告公司出具的40万元收条一份，拟证明被告收款情况；3、被告公司于2014年6月4日出具的8万元的收据及银行回单各一份，拟证明被告收款情况；4、票号为0861264的32万元收据一份，拟证明被告收款情况；5、五河县盛亚环保科技有限公司与安徽鸿旭建筑有限公司于2014年4月11日签订的《盛亚环保科技有限公司厂房、仓库、办公宿舍楼工程施工协议书》；6、安徽省鸿旭建筑工程有限公司于2014年4月11日与凡诗军签订的《内部承包协议》一份；7、凡诗军与被告公司于2014年5月30日签订的《合同书》一份，被告公司在该合同上加盖公章。该证据证明盛亚环保科技有限公司与安徽省鸿旭建筑工程有限公司签订工程合同后，安徽省鸿旭建设工程有限公司将该工程又转包给凡诗军，后凡诗军将工程转包给被告公司。
被告淮安市创新钢结构有限公司辩称，1、凡诗军第一项诉讼请求我方不认可，该款我要求进行核对，因为该款系多次经济往来总账，我并不清楚；2、原告所述事实不真实，实际情况是我与五河县盛亚环保有限公司直接签订的合同，原告属挂靠我们公司；3、我公司与五河县盛亚环保有限公司签订的解除协议是原告凡诗军要求的，他也知晓情况；4、我公司与五河盛亚环保有限公司解除协议签订后我方也没有要到钱，现虽经五河县法院判决生效但该案件仍处于强制执行阶段；5、我公司是有资质的实际施工者。综上所述，原告支付给被告的895000元是被告应得的工程款，不存在返还给原告的问题；待被告申请执行五河县盛亚环保有限公司结算后，被告同意给付原告895000元。
被告向法庭举交如下证据：1、五河县盛亚环保科技有限公司与淮安市创新钢结构有限公司于2014年4月11日签订的《盛亚环保科技有限公司厂房、仓库、办公宿舍楼工程施工协议书》一份，拟证明钢结构工程由其所签；2、原告凡诗军2014年5月30日与我公司签订的《承包协议》一份，拟证明原告与其为挂靠关系；3、凡诗军与我公司于2014年5月30日签订的《合同书》一份，拟证明原告与其为转包关系。
综合原告的起诉和被告的答辩，结合原、被告的举证、质证，对本案的基本事实认定如下：
一，合同签订情况
2014年4月11日，五河县盛亚环保科技有限公司与安徽省鸿旭建筑有限公司签订了厂房、仓库、办公宿舍楼工程施工协议书；原告与安徽省鸿旭建筑有限公司签订《内部承包协议》；五河县盛亚环保科技有限公司与被告钢结构部分协议书；2014年5月30日原告与被告签订《承包协议》；2014年5月30日原告与被告签订《合同书》。
二，协议解除情况
2015年1月，五河县盛亚环保科技有限公司因与投资方五河经济开发区管委会出现纠纷，双方签订了《终止投资协议》。2015年3月13日，五河县盛亚环保科技有限公司与淮安市创新钢结构有限公司签订《钢结构解决方案及协议》，被告淮安市创新钢结构有限公司后以该协议向安徽省五河县人民法院起诉，2015年10月29日安徽省五河县人民法院作出（2015）五民一初字第01460号民事判决书，判决五河县盛亚环保科技有限公司给付淮安市创新钢结构有限公司工程款1650000元及利息14000元，此案判决后淮安市创新钢结构有限公司在申请强制执行。
三，原、被告之间经济往来情况
被告淮安市创新钢结构有限公司法定代表人曹爱标于2015年1月9日出具的9.5万元的收条一份；被告公司出具的40万元收条一份；被告公司于2014年6月4日出具的8万元的收据及银行回单各一份；票号为0861264的32万元收据一份；以上计款89.5万元。
被告认可原告要求利息部分比照安徽省五河县人民法院从判决生效后以同期银行贷款利率的两倍计息。
本院认为，当事人之间订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告之间于2014年5月30日签订的《合同书》系工程转包协议，不符合《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定系无效合同，按照法律规定，合同无效后因该合同取得的财产应予以返还。本案原、被告举证的其他合同及协议只是证明承包钢结构工程的来源，于本案纠纷无直接关联性。因此，原告要求被告返还垫付工程款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，可依照被告举证的已生效的判决执行。被告辩称待其诉讼的案件执行后再支付给原告的抗辩理由与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一，被告淮安市创新钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告凡诗军垫付款89.5万元（逾期支付按同期中国人民银行公布的贷款利率两倍计算）；
二，驳回原告凡诗军的其他诉讼请求。
上述款项，如被告淮安市创新钢结构有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6375元，由被告淮安市创新钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年四月七日
书记员 娄云丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00337号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告徐某，女，1989年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告徐某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00132号
上诉人（原审被告）鄂晓娜，女，蒙古族，1980年10月14日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）本溪市溪源车业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人张某某彦，该公司工作人员。
委托代理人沈世刚，该公司法律顾问。
上诉人鄂晓娜因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2007年5月14日，鄂晓娜将其购买的辽E1＊＊**、辽E1＊**挂欧曼牵引自卸车挂靠在本溪市溪源车业有限公司（简称溪源车业）设立的本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司（以下简称溪源车业分公司），双方签定车辆挂靠协议。协议约定：“乙方（鄂晓娜）落户车辆因各种事故及原因造成的损失，均由乙方自行承担，甲方（溪源车业分公司）协助乙方办理相关手续。并不得以车辆肇事为由，拖欠该车的各项规费；贷款车辆贷款还清后，车辆买卖、转让时需双方签定协议，更换车主姓名，并办理车辆过户手续，费用由乙方承担。”该车在经营过程中，2009年9月18日在沈阳市东陵区发生交通事故，导致受害人伤亡发生赔偿。2012年5月10日，沈阳市东陵区人民法院裁定追加溪源车业为被执行人，并从溪源车业账户中划拨23825元。现溪源车业依据挂靠协议提起诉讼，请求判令鄂晓娜给付溪源车业垫付款23825元及利息。
原审法院认为：溪源车业与鄂晓娜设立的溪源车业分公司签订的车辆挂靠协议约定挂靠车辆因各种事故造成的损失，应由鄂晓娜自行负担，原审法院予以确认。鄂晓娜车辆发生交通事故，致使溪源车业实际承担了连带赔偿责任，溪源车业依据协议约定有权向鄂晓娜追偿，故溪源车业提出的诉讼请求，原审法院予以支持。据此判决：一、鄂晓娜在判决生效后10日内给付溪源车业人民币23825元；二、鄂晓娜承担自2013年5月14日起至判决生效之日止的上述款项的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，300元由鄂晓娜负担，300元由溪源车业自行负担。
上诉人鄂晓娜的上诉请求：撤销原判，依法驳回溪源车业全部诉讼请求。案件受理费由溪源车业负担。事实及理由：鄂晓娜不是辽E1＊＊**、辽E1＊**号挂欧曼牵引自卸车的实际车主，实际车主是屈某某。鄂晓娜与溪源车业分公司签订合同时，因实际车主屈某某有贷款，不能再次贷款购车，溪源车业分公司的业务员张某某让屈某某找一个没有贷款的人顶名购车，屈某某找到鄂晓娜，张某某、屈某某都告知鄂晓娜仅是顶名购车，此事与鄂晓娜无关，鄂晓娜才在合同上签字。（2011）沈中民一终字第1427号判决书已认定实际车主是屈某某，赔偿伤者共计20万余元，溪源车业对此承担连带责任。溪源车业已经为屈某某垫付执行款23825元，应向屈某某主张追偿。
被上诉人溪源车业辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鄂晓娜的上诉，维持原判。事实及理由：溪源车业分公司是与鄂晓娜签订的购车协议与车辆挂靠协议，鄂晓娜应承担相应的赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案原审案由是追偿权纠纷，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿纠纷。本案中溪源车业提起诉讼的理由是溪源车业分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，因溪源车业分公司系溪源车业的分支机构，故被追加为事故案件的被执行人，为鄂晓娜垫付了事故案件的执行款项，故向鄂晓娜进行追偿。溪源车业虽提出追偿的主张，但其提出追偿的理由并不在上述追偿权纠纷案由适用情况之中，应按溪源车业分公司与鄂晓娜签订的车辆挂靠协议定立案由为合同纠纷。
关于鄂晓娜主张其不是车辆实际所有人不应承担责任一节，鄂晓娜并未有证据证明其在与溪源车业分公司签订合同时，溪源车业分公司明知其是顶名购车，并非实际车主，故溪源车业分公司与鄂晓娜签订的车辆挂靠协议应系双方的真实意思表示，合法有效。溪源车业作为溪源车业分公司的设立公司依法对辽E1＊＊**、辽E1＊**造成的事故承担赔偿责任后，有权依照溪源车业分公司与鄂晓娜签订的车辆挂靠协议向鄂晓娜主张赔偿责任，故原审法院判令鄂晓娜应给付溪源车业垫付款23825元及利息并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百元，由上诉人鄂晓娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1389-1号
申请执行人：陈敏。
被执行人：林继灵。
本院在执行申请执行人陈敏与被执行人林继灵民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人林继灵目前下落不明；本院依法轮候查封了被执行人名下位于江东区中兴路xxx弄xx号xxx室房产，但暂时无法处置；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1389号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月一日
书记员 方 薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2025号
罪犯李月仲，男，1968年9月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）营刑一初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯李月仲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。刑期至2021年7月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李月仲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造，现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯李月仲的认罪悔罪书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李月仲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月仲减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月5日起至2020年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采