wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2712号
原告钟泉文。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告钟泉文诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3266号
原告：赵高强。
委托代理人：楼青娟。
被告：程勇进。
被告：贾国兴。
原告赵高强诉被告程勇进、贾国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2014年9月4日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵高强的委托代理人楼青娟到庭参加了诉讼；被告程勇进、贾国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵高强诉称：被告程勇进因经营所需，向原告借款120万元。2012年6月17日被告程勇进出具借条一份，约定借期贰个月。被告贾国兴对被告程勇进的借款提供保证。借款到期后，被告程勇进未归还借款。2013年2月1日，被告贾国兴承诺继续提供保证，保证期贰年。但被告程勇进现仍未归还上述借款，被告贾国兴也未履行保证责任。原告认为，原告的合法权益受法律保护。被告程勇进应承担归还借款本息的民事责任，被告贾国兴应承担连带清偿责任。鉴此，原告依照我国《民事诉讼法》之规定向法院起诉，请求判令：1、要求被告程勇进归还借款120万元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；2、要求被告贾国兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告程勇进、贾国兴未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借条复印件两份（庭后提供借条原件一份及被告贾国兴在借条复印件承诺担保期限的原件一份），证明目的：证明被告程勇进向原告借款及被告贾国兴承担担保责任的事实。
被告程勇进、贾国兴未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年6月17日，被告程勇进向原告赵高强借款人民币120万元，并出具借条一份，载明：今借到赵高强人民币壹佰贰拾万元整，借期贰个月。被告贾国兴对上述借款提供担保。2013年2月1日，被告贾国兴承诺继续对上述借款提供担保，并承诺担保期限为二年。嗣后，被告程勇进未向原告赵高强归还上述借款，被告贾国兴也未履行担保责任。
以上事实，原告提供的借条复印件两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告程勇进向原告赵高强借款人民币120万元的事实清楚，被告程勇进应按约定的期限及时归还。被告程勇进未按期归还原告赵高强借款，应向原告赵高强赔偿借款利息损失。原告赵高强要求被告程勇进从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告贾国兴应对上述债务向原告赵高强承担连带清偿责任。综上，原告赵高强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程勇进、贾国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程勇进于本判决生效后十日内归还原告赵高强借款人民币120万元并支付利息（从2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告贾国兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费650元，共计16250元，由被告程勇进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 蒋晶晶
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第723号
原告：唐某某，女，汉族，生于1980年3月2日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：杜某，男，汉族，生于1976年12月18日，务农，住四川省旺苍县。
原告唐某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人何韬、陈翠清到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍于2000年相识，同年12月登记结婚。婚后，因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2011年春节后，被告长年在外务工，不履行夫妻家庭义务，现双方分居已长达四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情巳彻底破裂，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生女杜某甲随原告生活，婚生女杜某乙随被告生活。
被告杜某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告唐某某与被告杜某于2000年年初经人介绍相识、恋爱，同年12月20日双方在旺苍县东河镇人民政府民政办登记结婚。婚后，夫妻关系尚可。2001年农历7月9日生育长女，取名杜某甲，2004年农历2月9日生育次女，取名杜某乙。为家庭建设，原、被告婚后于2003年开始在旺苍县城务工，2005年至2010年被告杜某长年在外务工，其在外期间，能较好履行家庭义务。2010年后，双方较少联系，2014年5月原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以佐证。原告主张现与被告分居长达四年，被告不履行夫妻家庭义务，从而导致夫妻感情破裂，但原告就其主张事实，未向本院提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。且原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后生育二子女，充分说明双方婚后建立起了较好的夫妻感情，现虽有纠纷，系2010年后被告长期在外务工，双方缺少交流、沟通所至。若今后双方加强交流，相互理解信任，多从子女成长角度考虑，夫妻尚有和好可能，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告杜某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 傅 弘
审 判 员 王 兴
人民陪审员 张洪斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 未
杨 某 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第145号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年4月20日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日0时30分许，被告人杨某某骑自行车携带跳刀（管制刀具）、手电筒、开锁工具等物品窜至平顶山市卫东区建设路中段棉纺厂家属院附近，将董某某停放在该处的出租车门撬开，盗得60余元现金，后被治安队员当场抓获。案发后赃款已追还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人董某某陈述，证人史某某、魏某某证言，公安机关提取的作案工具清单、前科材料，抓获经过，作案工具、盗窃现场及赃物照片，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民合法财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于杨某某认罪态度较好，且赃物已追还，可依法从轻处罚。但杨某某曾因抢劫、盗窃受到过刑事、行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 冉指挥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00664号
上诉人（原审被告）董波，住重庆市垫江县。
委托代理人李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李俊丰，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）李懿轩，住址。
法定代理人李俊丰，身份同前，系李懿轩之父。
被上诉人（原审原告）李易宸，住址。
法定代理人李俊丰，身份同前，系李懿轩之父。
被上诉人（原审原告）董泽兴，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）李一英，住址。
以上五被上诉人的共同委托代理人严远谋，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李容，住重庆市梁平县。
委托代理人ＸＸ，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路9号一楼。
负责人李国雄，该支公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地垫江县桂溪镇工农路361号。
负责人刘昌安，该支公司总经理。
上诉人董波与被上诉人李俊丰、李懿轩、李易宸、董泽兴、李一英、李容、中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年11月26日作出（2014）长法民初字第04954民事判决，上诉人董波对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人董波向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董波撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董波撤回上诉。
二审案件受理费4233元，减半收取2117元，由上诉人董波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁 麟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00072号
上诉人（原审原告）：杨家彬，男。
被上诉人（原审被告）：襄汾县新金山特钢有限公司。住所地：襄汾县邓庄镇南梁村。
法定代表人：林建国，该公司经理。
委托代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。
上诉人杨家彬因与被上诉人襄汾县新金山特钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2013）襄民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨家彬，被上诉人襄汾县新金山特钢有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销襄汾县人民法院（2013）襄民初字第791号民事判决。
发回襄汾县人民法院重审。
审 判 长 姜新生
代理审判员 王慧勇
代理审判员 安廷良
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵秀平
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第226号
上诉人（原审被告）云南永昌建筑工程有限公司。
法定代表人张毅，该公司经理。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨廷永，男，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人赵东庆、邢佳兴，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）杨正龙，男，1974年2月6日生，汉族。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）因与被上诉人杨廷永、杨正龙劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2014年3月12日被告永昌建筑公司出具《法人授权委托书》，委托第三人杨正龙全权代表被告签署“张自国幼儿园教职工住宅楼”工程的投标文件。2014年5月1日，张自国与被告永昌建筑公司签订《补充协议》，就相关工程项目预算清单总价进行调整。2014年5月2日，张自国为建设“张自国幼儿园”与被告永昌建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同中有被告永昌建筑公司印章及其法定代表人张毅的签名及印章，第三人杨正龙作为被告永昌建筑公司的委托代理人在该合同上签名捺印。《建设工程施工合同》“专用条款”第7条载明第三人杨正龙为项目负责人。后第三人杨正龙找原告杨廷永为工程施工。2014年12月16日，“张自国幼儿园”工程竣工验收。第三人与原告进行结算并向原告出具《欠款单》。《欠款单》载明“现有张自国幼儿园教职工住宅楼建设工程中欠杨廷永（泥工班）工人工资￥100000.00元﹤大写壹拾万元整﹥。此欠单。经办人：云南永昌建筑工程有限公司杨正龙。2015年2月12日。”
一审法院认为，2014年5月2日被告与张自国签订《建设工程承包合同》，合同约定由被告承建“张自国幼儿园”项目。合同中有被告印章和被告法定代表人签名及印章，该合同系被告及张自国的真实意思表示，已依法成立且合法有效。第三人杨正龙作为被告的委托代理人在合同中签名、捺印，且《建设工程承包合同》“专用条款”第7条中载明第三人杨正龙为项目负责人。在该工程施工过程中，第三人杨正龙实施的有关工程建设行为所产生的法律后果应由被告承担。第三人聘请原告为工程施工，工程竣工验收后，经结算，第三人向原告出具了《欠款单》确认拖欠原告施工劳务费。第三人出具《欠款单》是代表被告实施的法律行为，依法应由被告承担付款责任。被告永昌建筑公司提出发包方张自国向第三人杨正龙支付工程款，欠原告的施工劳务费应由第三人杨正龙负担的主张，系被告与第三人的内部关系，与本案无关，法院不予采纳。故对原告杨廷永要求被告永昌建筑公司支付拖欠的施工劳务费10万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告云南永昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告杨廷永劳务费10万元。
一审判决宣判后，永昌建筑公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，改判由被上诉人杨正龙支付工程款。事实及理由：1、一审判决不顾发包方已付清工程款的事实，判决由上诉人支付工程款，无疑是同一工程重复支付工程款。2、一审法院违反法律规定把分包合同当做有效合同来处理。3、本案已形成债权债务关系，付款义务人是杨正龙。
被上诉人杨延永辩称，被上诉人为上诉人提供劳务后理应要求上诉人支付劳务费，至于上诉人、张自国及杨正龙之间的帐务往来与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨正龙辩称，本案工程发包方是张自国，承包方是永昌建筑公司，自己是永昌建筑公司在本工程中的项目经理及实际负责人，自己找被上诉人杨廷永做活，是代表永昌建筑公司，而非个人行为，应由公司承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人永昌建筑公司对一审认定杨正龙为该工程项目经理、将杨正龙个人与张自国签订的《补充协议》认为是公司行为、合同签订的时间有异议；一审遗漏认定所有欠条都没有公司的盖章，对其余事实无异议；被上诉人杨廷永、杨正龙对一审认定的事实无异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，2014年5月12日，杨正龙与杨廷永签订《承包协议书》约定，杨廷永为该项目进行泥工分项施工。2014年12月16日，张自国幼儿园工程竣工验收。在幼儿园的建盖过程中，张自国直接向杨正龙支付工程款。2015年2月8日，张自国与杨正龙结算并出具结算清单，张自国还应支付杨正龙工程尾款为1137345.92元，并向杨正龙收取工程保修金480585.69元。2015年2月9日，张自国向杨正龙支付了工程尾款1137345.92元。2015年2月12日，杨正龙出具给杨廷永欠条一份，注明欠杨廷永（泥工班）工人工资￥100000.00元﹤大写拾万元整﹥。杨正龙至今未支付上述欠款。
本院认为，被上诉人杨正龙与被上诉人杨廷永签订《承包协议书》，杨廷永为其提供劳务，杨正龙支付报酬，双方已经确立劳务合同关系。张自国将幼儿园项目工程发包给上诉人永昌建筑公司负责施工并签订《建设工程施工合同》，杨正龙是该项目工程的实际施工人。现工程已经竣工验收并交付使用。经结算，杨正龙欠杨廷永工人工资100000元。因欠款是杨正龙与杨廷永之间的结算，永昌建筑公司并未参与，杨正龙作为工程的实际施工人以个人名义出具的欠条，其理应承担还款义务。故欠款应由杨正龙负责支付。永昌建筑公司作为该项目工程的名义承包人，其对杨正龙有管理监督义务，其与杨正龙之间的内部关系不能对抗第三人，永昌建筑公司应对杨正龙的结算行为承担连带清偿责任。故上诉人永昌建筑公司的上诉理由及被上诉人杨正龙的辩解不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02837号民事判决；
二、由被上诉人杨正龙于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨廷永劳务费100000元。
三、上诉人云南省永昌建筑工程有限公司对上述100000元债务承担连带清偿责任。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人永昌建筑公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李欣霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3213号
原告：王根仙。
委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告：应巧玲。
委托代理人：陈建荣，系被告应巧玲丈夫。
被告：陈建荣。
原告王根仙（以下简称原告）与被告应巧玲占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员唐云珍独任审理。后原告王根仙申请追加陈建荣为本案被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法改由审判员马超、人民陪审员叶强、郭英组成合议庭，于2015年4月10日本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍方威，被告陈建荣同时作为应巧玲的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与杭州市余杭区临平房地产管理所签订了《直管（自管）公有住房租赁合同》。双方约定：杭州市余杭区临平房地产管理所将余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年8月1日至2016年12月31日止，原告已取得该房屋的使用权。现该房屋由被告应巧玲、陈建荣占有使用，拒不退还给原告。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求判令被告应巧玲、陈建荣立即腾退杭州市余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号房屋。
原告为证明诉称事实，提交《直管（自管）公有住房租赁合同》一份，证明杭州市余杭区临平房地产管理所将涉案房屋出租给原告的事实。
被告应巧玲辩称：应巧玲与与原告王根仙之子王林祥结婚即在该房屋居住。王林祥死时女儿只有18个月大，王根仙当时明确说房屋归应巧玲母女居住。应巧玲生活困难，王根仙根本不闻不问，就把房产证拿去了。应巧玲在该房屋已经居住近30年，社区邻居都一清二楚。王根仙把其女儿抢走，现又要房子，没有道理。该房屋一切费用都是应巧玲支付，该房屋的使用权与王根仙无关。应巧玲有权居住，原告无权要求其腾退房屋。如果要被告方搬出房子，原告必须补偿被告相关装修费用，否则，被告方有权另行起诉。
被告应巧玲为证明辩称事实，提交如下证据材料：
1、有限电视用户证一份，证明涉案房屋当时是原告同意由被告方居住的。
2、收据一份，证明2013年的房屋租金也是被告方交纳的。
被告陈建荣辩称：应巧玲是原告的儿媳妇，如果应巧玲可以住，陈建荣就腾房。如果应巧玲不可以住，陈建荣就不腾房。陈建荣和应巧玲结婚，原告说房子给其夫妇居住的，其夫妇给原告养大孙女，原告要补偿其钱款，否则，被告方有权另行起诉。
被告陈建荣未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告应巧玲、陈建荣没有意见，认为是应巧玲的女儿王芸代原告去签订的。经审查，本院予以确认。
对被告应巧玲提交的证据材料，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，本院对两被告居住在涉案房屋的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月29日，原告与杭州市余杭区临平房地产管理所签订了《直管（自管）公有住房租赁合同》。双方约定：杭州市余杭区临平房地产管理所将余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号出租给原告使用，租赁期限自2014年8月1日至2016年12月31日止。现该房屋由被告应巧玲、陈建荣占有使用。
另查明：应巧玲与原告之子王林祥结婚后居住在涉案房屋，应巧玲与王林祥生有一女王芸。在原告儿子王林祥死亡后，于1993年1月9日，应巧玲与陈建荣登记结婚。婚后，陈建荣也在涉案房屋居住。
本院认为：合法的占有权利受法律保护。2014年8月29日，原告与杭州市余杭区临平房地产管理所签订了《直管（自管）公有住房租赁合同》。根据合同约定，杭州市余杭区临平房地产管理所将余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号出租给原告使用，租赁期限自2014年8月1日至2016年12月31日止。在此期间，原告对涉案房屋享有占有使用的权利。现应巧玲与陈建荣在涉案房屋居住，各当事人均无异议，本院予以确认。应巧玲曾系原告儿媳，并与王林祥生有一女。应巧玲与陈建荣夫结婚后虽扶养女儿王芸，但并不必然取得涉案房屋的占有使用权。现原告明确要求被告应巧玲、陈建荣腾空房屋，两人拒不搬出损害了原告合法的占有使用权。至于应巧玲、陈建荣以曾养育原告孙女等为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。需要说明的是，被告应巧玲、陈建荣腾退房屋需要一定的时间，故应给予一定的合理期限。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告应巧玲、陈建荣于本判决生效之日起30天内腾退现居住的杭州市余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号房屋；
二、驳回原告王根仙其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告应巧玲、陈建荣负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郭 英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张中明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初257号
起诉人李佩玲，女，1955年2月9日出生。
本院收到起诉人李佩玲诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：2013年3月9日下午，起诉人来京，因不认识路问警察，被送至马家楼。当天被天津市滨海新区塘沽向阳派出所副所长和天津市滨海新区人民政府向阳街道办事处工作人员接回，笔录后回家。于3月14日至3月19日被拘禁5天，后向天津市公安局申请复议，也向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，回复为“经查，本机关未制作，该政府信息不存在”。北京市公安局西城分局的训诫书程序不合法，不具有法律效力，给起诉人造成精神、思想、生活、身体的极大打击和损失，故起诉到法院，要求撤销北京市公安局西城分局（2013）第201303090300号训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人李佩玲进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李佩玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 谦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初130号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷鑫华，曾用名雷黎华，男，1987年12月24日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省江口县。曾因寻衅滋事于2013年11月10日被永嘉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人雷鑫华犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人雷鑫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月11日1时28分许，被告人雷鑫华饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前处路段时，被民警查获。经检测，雷鑫华血液中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人雷鑫华在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷鑫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鑫华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人雷鑫华在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷鑫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00808号
申请执行人：郭发满，男，1954年12月10日出生，汉族，住东至县。
被执行人：吴东升，男，1978年7月8日出生，汉族，住东至县。
申请执行人郭发满与被执行人吴东升机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的45665.63元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的45665.63元。本院在执行中查明被执行人吴东升家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2732号
上诉人（原审被告）：赵丽君，女，汉族，1983年9月9日出生，住沈阳市于洪�。
委托代理人：张俊有，男，汉族，1982年4月14日出生，住沈阳市铁西区艳华街****号3-1-3，系被告赵丽君丈夫。
被上诉人（原审原告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
上诉人赵丽君与被上诉人辽宁天阳物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁民四初字第850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁天阳物业有限公司诉称，请求法院判令赵丽君给付拖欠辽宁天阳物业有限公司的物业费人民币4，068元，滞纳金5，931元，诉讼费由赵丽君承担。
赵丽君辩称，支付物业费是不合理的，我交物业费应该享受相应的服务，现在没有享受到服务，所以我不交物业费，不交物业费的主要原因是：1、我家的烟道长期反味，多次与物业沟通得不到协调解决。2、园区目前只有一家网络公司，没有正规的网络公司，我要求有正规的网络公司进入，享受正规的网络服务。3、电梯过期不进行年检，存在安全隐患，物业服务没有按照承诺进行，服务不到位。4、电梯内监控不好使，坏了也不修。5、楼道内杂物堆积，尤其是冬季很多业主放在楼道内的酸菜缸，一年四季都放在楼道内，有味还占用公用面积。6、楼道内野广告到处都是。7、园区杂草丛生，没有人修剪，蚊子苍蝇到处都是。
原审法院经审理查明：赵丽君系沈阳市铁西区路官二街9-5号F座2-6-2号房屋的业主，房屋建筑面积为91.41平方米。2008年8月26日，辽宁天阳物业有限公司与沈阳金昊房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由辽宁天阳物业有限公司对�缘逸居小区提供前期物业服务，物业服务费标准为，商品房按建筑面积每月每平方米1.2元计算。辽宁天阳物业有限公司赵丽君双方确认自2010年6月1日至2014年2月16日，赵丽君共拖欠辽宁天阳物业有限公司物业费4，068元。
上述事实有双方当事人的陈述、辽宁天阳物业有限公司提供的《前期物业管理委托合同》及庭审笔录等在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：依据《物业管理条例》的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业，并签订书面的前期物业服务合同，该物业服务合同对全体业主及物业使用人均具有约束力。因此，辽宁天阳物业有限公司与沈阳金昊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对辽宁天阳物业有限公司及天缘逸居小区全体业主及物业使用人均具有约束力，辽宁天阳物业有限公司按合同约定为天缘�居小区提供物业服务，赵丽君作为小区业主应承担交纳物业服务费的义务。辽宁天阳物业有限公司要求赵丽君支付物业服务费的请求，本院予以支持。对于辽宁天阳物业有限公司滞纳金5，931元的诉讼请求，因无依据，该院不予支持。关于赵丽君辩称烟道长期反味问题，因与本案物业合同纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。关于赵丽君反映服务不到位问题，该院认为，辽宁天阳物业有限公司应提高服务意识，加强自身管理，但不能因辽宁天阳物业有限公司服务方面存在瑕疵而成为赵丽君拒交物业费的理由，赵丽君以此进行抗辩，该院不予支持。建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业合同的约定履行其职责，更需要业主的理解与支持。辽宁天阳物业有限公司更要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，使业主享受超值服务，共创一个文明、和谐�小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、赵丽君于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁天阳物业有限公司辽宁天阳物业有限公司自2010年6月1日至2014年2月16日物业费4，068元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由赵丽君承担，于本判决发生法律效力后10日内直付辽宁天阳物业有限公司。
宣判后，上诉人赵丽君不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判，辽宁天阳物业服务有限公司减收上诉人的物业服务费，减收幅度为50%的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.物业服务不到位，一审只认定天阳物业公司在公共区域的部分服务不到位，但未认定安全其对上诉人得不到保障。2.天阳物业公司存在诸多违法规定的物业服务瑕疵。3.一审案件未能考虑案件的社会影响。
被上诉人辽宁天阳物业有限公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人按照合同约定为天缘逸居小区提供物业服务，上诉人作为小区业主事实上接受了被上诉人提供的物业服务，应承担给付被上诉人物业费的义务。对于上诉人提出原审法院未认定其安全得不到保障的问题，本院认为，被上诉人物业服务中存在的瑕疵尚不构成对上诉人安全的威胁，故该抗辩本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人存在诸多违法规定的物业服务瑕疵的抗辩，本院认为，被上诉人应完善服务，加强管理，但被上诉人存在的服务瑕疵不构成减免上诉人物业服务费的理由，因此上诉人以此进行抗辩，本院不予支持。此外，对于上诉人提出的一审案件未能考虑案件社会影响的抗辩，因该抗辩与本案的法律关系并无直接联系，故对上诉人的该项抗辩，本院不予采纳。综上原审判决并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民三初字第1623号
原告：刘哲，女，1979年6月1日出生，汉族，住广州市天河区x。
被告：纪菱艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区x。
原告刘哲诉被告纪菱艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告纪菱艳价值共1568000元的财产，并提供了自有的位于广州市天河区x铺作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在刘哲名下为其申请财产保全提供担保的位于广州市天河区x铺的房屋产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告纪菱艳（公民身份号码：xX）的银行存款共1568000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十月十五日
书记员 孟锦秋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1222号
原告：王明圣，男，1965年6月13日出生，宜春市袁州区人，汉族，住袁州区。
被告：白易风，男，1985年6月22日出生，宜春市袁州区人，汉族，住宜春市。
原告王明圣（以下简称原告）与被告白易风（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王明圣到庭参加诉讼，被告白易风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买小汽车的押金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份原告经朋友介绍到被告处购买小汽车，当时说好是零首付，原告把身份证和征信报告交给被告，并交纳了10000元押金给被告，被告却没有把车给原告，原告心生怀疑，决定不再购买被告的车，向被告要求退还押金，被告却不同意。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告白易风既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月，原告经朋友介绍到被告处购买小汽车，并向被告交付了订车款10000元，被告遂向原告出具收条一张，载明：”今收到王明圣壹万元整（10000）订车款。收款人：白易风。”2016年3月5日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《上海易鑫汽车融资租赁合同主要条款》、《上海易鑫汽车融资租赁合同通用条款》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告因购买车辆需要，愿以所购车辆上汽荣威5502013款1.8T双离合G品仕版为抵押物向上海易鑫融资租赁有限公司提供担保，办理融资租赁，并约定车款转到韩勇账户。之后，原告多次与被告协商不再购买车辆并要求被告返还订车款事宜，但被告都予以拒绝，故原告诉至法院。
另查明，2016年3月30日，原告支付上海易鑫融资租赁有限公司2500元，解除了与其签订的融资租赁合同。
以上事实，有原告提供的收条、委托转款书、汽车租赁合同、抵押合同、租赁申请核准通知函、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告购车并交付订车款10000元是事实，有被告出具的收据为凭。原告支付的订车款，属于在对方履行合同前率先向对方支付的部分价金，被告收取了订车款后，双方的汽车买卖行为因其他原因未能完成交易，根据法律规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，现原告要求被告退还订车款并未不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白易风于本判决生效之日起五日内退还原告王明圣订车款10000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告白易风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年九月五日
代书记员 毛志刚
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1142号
原告肖某某，男，1969年6月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告郑某，女，1973年10月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告肖某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1993年6月经人介绍相识，1996年元月16日在澄江镇人民政府登记结婚，1996年8月24日生育男孩肖某。原、被告在婚后的生活中，由于人生观、金钱观、道德观有本质不同，致使夫妻矛盾冲突不断。2002年，被告将结婚证撕毁。2007-2008年，被告沉迷于麻将，通宵达旦夜不归宿，家中经济状况被告从不说实话，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。2009年后被告前往广东，原、被告开始分居生活，原告无法忍受没有感情、没有温暖的生活，自此原告多次提出协议离婚，被告不同意。实践证明原、被告性格不合、分居多年、感情形同陌路，继续共同生活已无实际意义，故原告起诉至法院要求判令：原、被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告郑某未到庭亦未提出答辩。
原告肖某某为支持其诉称向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告郑某未向法庭提交证据材料。
被告郑某缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
原告肖某某与被告郑某经人介绍后于1996年元月16日在泰�县澄江镇人民政府登记结婚。婚后于1996年8月24日生育一男孩肖某。原、被告婚后经常因为家庭经济问题缺乏沟通，意见有分歧。
本院认为，原、被告系自愿结婚且结婚近20年，并生育了1个小孩，婚后建立了夫妻感情。原、被告虽经常在家庭经济问题上有分歧，但原、被告双方在以后的日常生活中如能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。原告所举证据及本院查明的事实不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一五年一月七日
书记员 叶斌彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3784号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：蒋梦萍。
委托代理人：金方姣。
被告：张章喜。
被告：周小花。
原告浙江裕沣担保有限公司为与被告张章喜、周小花追偿权纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求判令被告张章喜、周小花共同返还给原告担保代偿款65043.99元及利息10280.06元（暂按银行同期贷款利率6%的4倍标准计算至2015年10月30日止，此后仍按此标准计算至还清欠款为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月14日，被告张章喜向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称余杭农行）申请购车透支款，并签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》1份，约定：被告张章喜申请透支款122976元用于购买北京现代轿车1辆，被告张章喜以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期偿还，每期偿还金额3416元，于2012年10月15日前偿还第1期的透支款。被告周小花作为北京现代轿车的共有人在抵押合同中签名。同日，原告出具给余杭农行担保承诺函1份，原告承诺对被告张章喜的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告张章喜不履行债务之日起两年。余杭农行依约向被告张章喜发放了本案透支款。被告张章喜自2014年1月开始逾期还款。为此，原告履行担保义务，为被告张章喜向余杭农行代偿了透支款共计65043.99元，其中2014年6月21日代偿了3586.80元，2014年7月18日代偿了3576元，2014年8月19日代偿了3586.80元，2014年9月17日代偿了3586.80元，2014年10月17日代偿了3586.80元，2014年11月18日代偿了3586.80元，2014年12月17日代偿了3586.80元，2015年1月19日代偿了3586.80元，2015年2月11日代偿了3586.80元，2015年3月20日代偿了3586.80元，2015年4月17日代偿了3586.80元，2015年5月20日代偿了3586.80元，2015年6月19日代偿了3586.80元，2015年7月17日代偿了3586.80元，2015年8月17日代偿了3586.80元，2015年9月17日代偿了3586.80元，2015年10月19日代偿了7665.99元。被告张章喜未返还给原告该代偿款。被告周小花与被告张章喜系夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张章喜、周小花在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江裕沣担保有限公司担保代偿款本息65043.99元，并赔偿给原告利息损失（其中代偿款3586.80元的利息损失分别从2014年6月21日、2014年8月19日、2014年9月17日、2014年10月17日、2014年11月18日、2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月11日、2015年3月20日、2015年4月17日、2015年5月20日、2015年6月19日、2015年7月17日、2015年8月17日、2015年9月17日起，代偿款3576元的利息损失从2014年7月18日起，代偿款7665.99元的利息损失从2015年10月19日起，均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担96.50元，被告张章喜、周小花共同负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1683元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 杨丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0266号
原告温某。
委托代理人苏铭，江苏张渚法律服务所法律工作者。
被告耿某甲。
原告温某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人苏铭、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：其与被告1992年相识并恋爱，1993年生育女儿耿某乙，婚后感情一般，由于被告性格古怪，嗜好喝酒，多次保证不喝酒后屡教不改，现双方已经自2012年10月份开始分居，双方感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、双方离婚，2、被告承担本案诉讼费用。
被告耿某甲辩称：其不同意离婚，其觉得双方感情没有破裂，其只是喜欢喝口酒，但并不影响夫妻之间的感情。
经审理查明：温某与耿某甲于1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女耿某乙。婚后双方感情一般，偶为生活琐事发生矛盾。近年来矛盾有所加深，故温某诉至本院。
上述事实，结婚登记申请书、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：温某与耿某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一女，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、温某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对温某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准温某与耿某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘妮娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00412号
上诉人（原审被告）绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路与康宁路东北角。
法定代表人任寅来。
被上诉人（原审原告）绍兴县启越休闲用品�限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇西扆村。
法定代表人尚其云，总经理。
上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司与被上诉人绍兴县启越休闲用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4195号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院没有开庭审理，在裁定书中认定由上诉人住所地法院管辖，违背《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条。二、本案合同已约定签订地点为绍兴凯帝，并按此合同生产和送货。请求撤销原审裁定，并将该案移送绍兴市越城区袍江法庭；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据被上诉人绍兴县启越休闲用品有限公司提供的证据和诉请，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议标的为给付货币。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，以接受货币一方（被上诉人绍兴县启越休闲用品有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 寿 赟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民再1号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0120民再1号
原告张华明，男，1953年8月24日生，汉族，户籍所在地重庆市，现住浙江省绍兴市。
被告上海东国和刃具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法�代表人劳国平，总经理。
原告张华明诉被告上海东国和刃具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）奉民三（民）初字第3185号民事判决：一、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性伤残补助金人民币38，960元；二、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性工伤医疗补助金人民币35，064元；三、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性伤残就业补助金人民币35，064元；四、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明劳动能力鉴定费人民币350元；五、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明2011年4月1日至2011年8月31日期间的停工留薪期工资人民币10，875元。判决生效�，被告不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）沪一中民三（民）申字第1号民事裁定，提审本案。上海市第一中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）沪一中民三（民）再提字第1号民事裁定：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第3185号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。
本案在重审过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
准许原告张华明撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元�由原告负担。
审判长 陈菊妹
审判员 张明浩
审判员 唐 韵
二〇一六年三月一日
书记员 吴嘉怡
审判长 陈菊妹
审判员 唐 韵
审判员 张明浩
二〇一六年三月一日
书记员 吴嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条?原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第二百零七条?人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3565号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人邱志彬，男，1973年2月10日出生，住漳浦县，系原告单位员工。
被告胡跃平，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告王翔，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告胡跃平、王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人邱志彬到庭参加诉讼；被告胡跃平、王翔经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告胡跃平因种植需要，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2010年11月22日至2011年11月21日，月利率为9.266667‰。期满后被告未依约支付本息。请求依法判令被告胡跃平归还原告借款本金人民币50000元及截至2013年11月20日止的利息20380.66元，并支付从2013年11月21日起至清偿之日止按月利率13.9‰计付的利息；被告王翔对上述债务负连带清偿责任。
被告胡跃平、王翔在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月22日，被告胡跃平、王翔与原告漳浦县农村信用合作联社订立《保证借款合同》一份，约定被告胡跃平以种植需要为由向原告贷款人民币50000元，借款期限自2010年11月22日起至2011年11月21日止，月利率为9.266667‰；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告王翔对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告胡跃平发放了人民币50000元的贷款。借款期满后，被告胡跃平未依约还本付息，截至2013年11月20日，被告胡跃平结欠借款本金人民币50000元，利息人民币20380.66元未能偿还，被告王翔亦未依约承担连带清偿责任。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》等证据为凭。被告胡跃平、王翔经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据提出抗辩及异议的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告所订立的《保证借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡跃平向原告借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告王翔未依约承担连带清偿责任亦属违约。现原告请求判令被告胡跃平归还贷款本息以及逾期利息，被告王翔对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，依法应予以支持。被告王翔在履行保证责任后，有权向被告胡跃平追偿。被告胡跃平、王翔经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡跃平应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及截至2013年11月20日止的利息人民币20380.66元，合计人民币70380.66元，并支付自2013年11月21日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率13.9‰计算的逾期利息。
二、被告王翔对上述债务负连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告胡跃平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1560元，适用简易程序审理减半收取人民币780元，由被告胡跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈佳苗
主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3565号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告陈宝龙。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与陈宝龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告陈宝龙的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告陈宝龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月六日
书记员 高春花
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05109号
上诉人（原审原告）陈乐容。
委托代理人曾勇。
委托代理人李家林。
被上诉人（原审被告）汪树华。
委托代理人郑文兰。（系汪树华女儿）
被上诉人（原审被告）郑杰文。
被上诉人（原审被告）郑杰友。
上诉人陈乐容与被上诉人汪树华、郑杰文、郑杰友所有权确认纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年9月9日作出（2014）南法民初字第04797号民事裁定，陈乐容对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审法院查明，郑文治系汪树华与郑年琛所生之子，郑文治于1998年1月死亡；郑年琛于1952年死亡。1983年7月15日，郑文治与陈乐容登记结婚，婚后育有郑杰文、郑杰友。汪树华曾于2013年3月向本院起诉陈乐容、郑杰文、郑杰友，请求判令由其继承郑文治死亡时留下的位于重庆市某巷11-1号房屋应继承的遗产份额，要求分得该房屋中八分之三的份额，郑杰文、郑杰友各分得八分之二的份额，陈乐容分得八分之一的份额。一审法院于2014年3月20日作出（2013）南法民初字第04039号《民事判决书》，在认定诉争房屋占用范围内的土地使用权系郑文治生前取得的情况下，酌定考虑将诉争房屋（建筑面积为82平方米）中的32平方米认定为郑文治的婚前个人财产；其余50平方米中扣除陈乐容的50%份额即25平方米，另50%的份额即25平方米作为郑文治的遗产；故判决“一、在被继承人郑文治名下的位于重庆市某巷11-1号房屋（建筑面积为82平方米），由原告汪树华、被告郑杰文、被告郑杰友、被告陈乐容按份共有（其中，原告汪树华、被告郑杰文、被告郑杰友各占产权17.38%；被告陈乐容占产权47.86%）；二、驳回原告汪树华的其他诉讼请求。”陈乐容不服该判决，遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝五中法民终字第02810号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，一审法院作出的（2013）南法民初字第04039号民事判决书已经发生法律效力，该判决在考虑诉争房屋占用范围内的土地使用权归属情况下，已经认定诉争房屋共计82平方米，其中32平方米为郑文治的婚前个人财产，其余为郑文治和陈乐容的夫妻共同财产。而本案中陈乐容的诉讼请求是要求确认诉争房屋所占用的土地使用权归属及要求确认诉争房屋82平方米全部系夫妻共同财产，故陈乐容实质是要求对诉争房屋及房屋占用土地权属的再次确认，因此陈乐容应当通过审判监督程序申请对（2013）南法民初字第04039号案件进行再审，而无权就相同事实和理由再次提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈乐容的起诉。”
陈乐容对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令南岸区人民法院对本案进行审理。主要的事实和理由：上诉人的诉请不违反“一事不再理”的案件受理原则，应当予以审理。重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》第53条明确规定“在先判决的既判力一般仅及于判决主文，即以诉讼上的请求为内容作出的判决事项，判决主文之外即关于诉讼上的请求之外的判断不产生既判力。”一审判决提到的生效判决解决的是双方之间的继承权利义务关系，而本案解决的房屋所有权和土地使用权的，二者属于不同的法律关系。
汪树华答辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回陈乐容的上诉。
郑杰文答辩称，同意上诉人上诉请求。
郑杰友未答辩。
本院经审查认为，（2013）南法民初字第04039号生效民事判决书就诉争房屋的权利归属作出了认定，同时就上诉人在本案中提出的诉争房屋的土地使用权的归属作出了认定。上诉人陈乐容提出（2013）南法民初字第04039号民事判决书处理的法律关系与本案中涉及的法律关系不同，因此不违反“一事不再理”的原则。本院认为，虽然两次诉讼当事人提出的诉讼请求不同，但上诉人陈乐容提起本次诉讼的实质仍是要求对诉争房屋及房屋占用范围内土地使用权的归属再次确认，有违“一事不再理”的原则。故一审裁定驳回陈乐容的起诉正确，上诉人陈乐容的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋 茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第208号
原告简X，男。
原告陈桂X，女。
被告南方电网XX公司。
法定代表人郭文X，该公司总经理。
委托代理人徐新X，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
原告简X、陈桂X诉被告南方电网XX公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年2月4日受理后，依法由审判员陶永X独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，书记员黄德X任庭审记录。原告简X、陈桂X，被告特别授权委托代理人徐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简X、陈桂X共同诉称，2011年10月至11月初，被告在鹿雒35千伏高压线路改造施工时，在原告承包的土地上（即金达龙缫丝厂与三协缫丝厂之间）架设了一座铁塔、二根电杆，并把原告承包的土地作为物资转运场，造成损坏土地0.7-0.8亩，果树134棵其中龙眼树18棵，沙田柚20棵，柑桔96棵，其他果树4棵，经济损失9390元，并因拉线从原告屋顶过而造成屋顶损坏3平方米，计损失540元；合计损失9930元。而这一切在原告不知情的情况下造成的，当原告知道后找被告处理时，被告推三阻四拖了四、五个月不予处理，原告又找到县政府、国土局、镇政府处理，最后镇政府建议原告通过司法诉讼，为此，请求法院判决被告赔偿二原告经济损失共计9930元并承担本诉讼费用。
被告南方电网XX公司辩称，原告以我公司作为被告是不适格的。本案的发生与我公司无关，其背景是柳东延长线需要用地，供电线路的搬迁，由政府负责征地、搬迁，包括请施工队以及相应的补偿，是政府一手造成的。既然政府承诺承担责任，我公司认为原告的损失应该找政府而不是我公司。虽然供电线路是我公司的，但不能以此来认定我公司侵权，谁侵权就应当由谁承担责任。政府答复意见建议原告走司法程序，是因为原告要求补偿的费用数额太高，而不是让原告来找我公司赔偿。另外，原告诉请的损失数额没有证据证实。希望原告与政府协商，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月5日，二原告与鹿寨镇二兴屯冯少武签订一份承包土地种植合同书，合同主要内容为：二原告（甲方）承包冯少武（乙方）土地2亩，租期10年，每年承包金300元，在每年的农历二月底前付清；在承包期内，若遇国家征收土地，土地费和青苗费归乙方，承包地上附着物由甲方收费。2011年10至11月间，因柳东延长线的建设需要，柳东延长线13＋080—0230供电线路的改造施工中，在二原告租赁经营的土地上架设一个电塔、二根电杆，占用了二原告经营的部分土地，且造成二原告在租赁土地上的简易房屋损坏和种植的部分果树受到损毁。2011年，冯少武在征地部门领取了补偿费3000元。二原告以被告在改造供电线路时对其地面附着物造成的损失未给予相应的补偿为由，要求被告给予处理未果后，曾经向鹿寨县人民政府、鹿寨镇人民政府反映并要求予以处理。鹿寨镇人民政府2012年7月25日作出鹿镇信复（2012）11号关于陈桂X反映信访事项答复意见，因二原告要求补偿费用过高，未能达成协议，建议通过司法程序解决。二原告以其财产损失未获得赔偿为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，承包土地种植合同书、柳东延长线13＋080—13＋0230线路迁移项目�偿表、照片6份、鹿寨镇人民政府鹿镇信复（2012）11号答复意见等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案是因供电线路改造施工过程中引发的财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点之一：被告的诉讼主体是否适格？被告辩称本案所涉及的柳东延长线13＋080—13＋0230供电线路的改造施工是鹿寨镇人民政府负责并组织实施，但被告对其主张的该项事实未提供相应的证据加以证实。本院对其辩解意见不予采纳。被告系本案所涉及的柳东延长线13＋080—13＋0230供电线路的产权人和管理人，对在该线路的改造施工中，造成二原告的部分财产损失。二原告有理由认为被告是本案供电线路改造施工中的侵权人。因此，应当确定被告是本案适格的诉讼主体，并承担本案的民事赔偿责任。�案的争议焦点之二：二原告诉请赔偿的损失是否有事实根据？二原告租赁冯少武的承包地经营果树种植，在生产经营中，因柳东延长线13＋080—13＋0230供电线路的改造施工行为造成财产损失，是客观存在的事实。至于二原告的财产损失应当如何计算的问题，因被告无证据证实其在施工前取得二原告对所种植的果树数量、品种进行造册统计并按应当补偿的标准计算损失数额的认可。被告应当承担因此而产生对其的不利后果。对二原告主张的财产损失的数量及价值，本院结合本案实际并参照鹿寨县人民政府鹿政（2010）16号文件《关于印发鹿寨县征地青苗和地上附着物补偿标准暂行办法》，每亩合理柑桔株数为80株，挂果期补偿标准为80元／株，未挂果为10元／株。从二原告提供的照片表明，其果树中有部分受损，另有尚未挂果的部分小苗，对二原告0.7至0.8亩果地损失的果�酌情确定为40株，其中已挂果和未挂果的按各占50％计算，二原告的果树损失为：40株×（80元＋10元）×50％＝1800元；对二原告的房屋受损造成的损失酌情确定为500元；二项合计2800元。二原告诉请赔偿财产损失9930元与本案的实际不符，本院对二原告请求过高的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告南方电网XX公司在本判决生效后十日内赔偿原告简X、陈桂X财产损失人民币2800元。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告南方电网XX公司负担。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶永X
二〇一三年四月二十七日
书记员 黄德X
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第417号
罪犯陶立新，男，1956年6月6日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年2月7日作出（2007）昆铁中刑初字第42号刑事判决，认定被告人陶立新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年3月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶立新准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1243号
原告梁辉昌。
委托代理人武应学。
被告殷乾。
原告梁辉昌与被告殷乾担保合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告梁辉昌的委托代理人武应学与被告殷乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月借款人王寿向原告借款60000元，并由被告殷乾对王寿的该笔借款提供了担保。借款到期后王寿未偿还借款，现原告多次寻找借款人王寿均无下落，故起诉至法院要求被告偿还借款60000及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告殷乾辩称，王寿向原告借款60000元的情况属实，借款时被告用其11万元的股金证为王寿提供抵押担保，并将股金证交给原告占有保管。被告承诺在担保期间对股金证不挂失、不提取。2012年12月借款到期后被告催促王寿向原告偿还借款，并索要被告的股金证，后王寿归还了被告的股金证。被告认为王寿已经将其38万元的装载机抵押给原告，并将被告的股金证换回，现原告与被告之间已不存在担保合同关系，故被告亦无担保责任。此外，2012年11月12日借款到期至今原告从未向被告告知王寿未偿还借款的情况，亦未向被告书面通知还款事宜，直到王寿下落不明才起诉要求被告偿还借款，被告不承担偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款合同、借款担保书、借条各一份，证明原告与王寿及被告签订借款合同及担保合同的事实。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了承诺书、股金证复印件一份，证明被告以其所有的股金证为王寿的借款提供抵押担保的事实。
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据本身无异议，但认为该承诺书只是证明被告作为担保人的财产能力。
原告提交的证据，能够证明原告与王寿及被告签订借款合同及担保合同的事实，本院确认其为有证明效力的证据。被告提供的证据，原告认可其真实性，与本案有利害关系，故本院将其作为认定本案事实的参考。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年10月12日借款人王寿向原告梁辉昌借款60000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为2012年10月12日起至2012年11月12日，借款人如不按时归还借款，逾期每日按总借款1.5％收取违约金。被告殷乾为王寿的上述借款同担保，并签订《借款担保书》，合同约定：1.本担保书为无条件，不可撤销的保证书，担保贷款60000元；2.本担保书是一种连续担保和赔偿担保，不受借款人、任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、无力清偿借款等各种变化而有任何变化；3.本担保书同意借款人延期时继续有效；4.借款人不履行借款合同，后发生意外，担保人自愿承担和借款人一样的法律责任，并归还借款人所借本金和利息；5.本担保书自签字之日起至还清借款人借款后撤走本担保书，否则本担保书继续担保。双方签订担保合同时，被告以其持有的武威市凉州区农村信用联社羊下坝信用社股金证（账号：235310180000035646，凭证号0001056668）股金额11万元为王寿提供担保，并书写《承诺书》，载明：“本人将我的股金存折金额11万元抵押王寿在你借款60000元，本人承诺不挂失、不提前支取。如果有提前支取和挂失，我将承担法律责任。股金证号235310180000035646。承诺人：殷乾。注：抵押向梁辉昌借款60000元。”庭审中原告陈述被告为本案借款提供个人信用担保，双方签订担保合同，被告应承担的是保证担保责任；被告陈述双方签订担保合同时，被告以其股金证作为抵押担保，现王寿已经将股金证从原告处用其他抵押物换回，其抵押担保责任已经免除，故其再不承担担保责任。
本院认为，被告为王寿向原告借款60000元提供担保，现王寿下落不明，被告理应向原告偿还借款本息。现被告主张的该借款是以股金证作的抵押担保，现股金证已由王寿返还给了被告，担保责任已免除，表示借款不应由其偿还的这一主张不能成立，因根据双方质证并经法庭确认的有效证据，可证明被告为原告提供的保证担保，且担保合同第二条约定，“本担保书是一种连续担保和赔偿担保，不受借款人、任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、无力清偿借款等各种变化而有任何变化”，故不能以被告持有股金证而免除被告的担保责任。对于借款利息，借款合同中以借款逾期违约金的方式支付利息的约定明显超过法律规定，故借款逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月13日起支付至借款还清之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告殷乾还原告梁辉昌借款60000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年11月13日起付至借款本金还清之日。限判决生效后十日内付清。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告殷乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年五月四日
书记员 于子丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1606号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人（特别授权代理）：沈丽玲。
被告：胡丹。
被告：金海云。
被告：方颖。
被告：张策。
被告：郑淑娟。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告胡丹、金海云、方颖、张策、郑淑娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告胡丹、金海云、方颖的法律文书需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于12月14日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人沈丽玲到庭参加诉讼。被告胡丹、金海云、方颖、张策、郑淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行起诉称：2013年1月24日，浙江金华成泰农村合作银行与胡丹签订《个人循环保证借款合同》1份，由金海云、方颖、张策、郑淑娟作为保证人提供连带责任保证。合同约定，借款额度20万元，借款期限自2013年1月24日至2015年1月5日，借款利率按基准利率上浮90%；每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，本合同所发生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告于2013年1月24日向胡丹签发了20万元的借款借据，载明借款用途为住房装修购砂石、水泥等，到期日为2015年1月5日，月利率9.7375‰，还款方式为到期还本、按季结息。到期后，原告多次催讨，尚欠本息被告至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，各被告未归还借款本息已构成违约，依法应承担民事责任。为此，诉请判令：1．被告胡丹归还借款本金20万元，支付利息7938.77元（利息已算至2015年3月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计至实际履行完毕之日）；2．被告金海云、方颖、张策、郑淑娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由各被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭补充陈述称，合同约定各保证人承担连带共同保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等。诉讼期间均未还款。
被告胡丹、金海云、方颖、张策、郑淑娟均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1.各被告身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2.借款申请审批书1页，证明胡丹向原告申请贷款20万元；
3.个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明原告与胡丹之间签订借款合同、其他四被告是保证人承担连带责任，以及2013年1月24日胡丹已获取贷款20万元的事实；
4.欠息清单1份，证明利息是按季结息，2014年12月21日至2015年3月20日一季度欠息7938.77元，2014年12月21日前的利息已付清；
5.账户明细1份，证明2013年9月23日至2014年12月29日的付息情况，以及2015年4月5日、4月7日的数额合计就是欠息7938.77元；
6.浙银监复（2014）334号中国银监会浙江监管局文件复印件1份，证明原告于2014年7月18日开业，原浙江金华成泰农村合作银行的名称即停止使用，所有债权债务由原告承接。
以上证据2-4，系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的原浙江金华成泰农村合作银行与各被告签订了《个人循环保证借款合同》、浙江金华成泰农村合作银行已依约向被告胡丹发放借款20万元、截止2015年3月20日尚欠利息7938.77元的事实，各被告均未提出异议。本院对此依法予以认定。原浙江金华成泰农村合作银行已更名为原告，其债权债务已由原告承接，故本案原告的诉讼主体资格适格，有权向各被告主张权利。《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有约束力。现借期已届满，被告胡丹应清偿借款本息。被告金海云、方颖、张策、郑淑娟为被告胡丹的上述借款提供保证担保的事实客观存在，其四人依法依约应承担连带共同保证责任。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息7938.77元（利息已计至2015年3月20日，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告金海云、方颖、张策、郑淑娟对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，财产保全费1520元，合计诉讼费用5940元，由被告胡丹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告金海云、方颖、张策、郑淑娟承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 应 红
人民陪审员 姜景明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施 媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1985号
原告：渭南市公共交通总公司,住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：王红亮，经理。
委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月22日出生，汉族，系被告渭南市公共交通总公司员工，住陕西省渭南市临渭区。
被告：田鸣放，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：单继青，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王玮，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
原告渭南市公共交通总公司与被告田鸣放劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年6月20日，原告渭南市公共交通总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告渭南市公共交通总公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告渭南市公共交通总公司负担。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘稳良
二０一八年六月二十日
书 记 员 张 君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5710号
原告：金永日，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，延吉市XXXXXXXXXXX，现住延吉市。
被告：朴顺花，女，1985年1月31日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市天池路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司第一营业部，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：丛志军，经理。
委托诉讼代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司职员。
原告金永日诉被告朴顺花、中国人民财产保险股份有限公司延州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永日、被告朴顺花、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永日向本院提出诉讼请求：车辆维修费40580元、拆解费1000元，共计41580元；人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由朴顺花承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月31日7时50分许，朴顺花驾驶吉HJCX**号本田牌小型轿车与金永日驾驶的吉A7VX**号奔驰牌轿车在延吉市龙东街与长白路交汇处相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经认定：朴顺花承担事故的全部责任，金永日无事故责任。
朴顺花辩称：对事故认定无异议，朴顺花的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额10万元,并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，金永日的损失均应由人民保险公司承担。
人民保险公司辩称：朴顺花的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。人民保险公司认为金永日的车辆损失为2万元，要求对金永日车辆维修价格进行鉴定。诉讼费用不属于人民保险公司理赔范围。
经本院审理查明：2017年8月31日7时50分许，朴顺花驾驶吉HJCX**号本田牌小型轿车与金永日驾驶的吉A7VX**号奔驰牌轿车在延吉市龙东街与长白路交汇处相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：朴顺花承担事故的全部责任，金永日无事故责任。事故发生后，金永日支付车辆拆解费1000元、配件费及维修费用40580元。
应人民保险公司申请，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司对金永日的车辆维修费用进行了鉴定，鉴定结论为：金永日的车辆配件及维修费用为39295元。人民保险公司支付鉴定费5000元。
另查明，朴顺花驾驶的吉HJCX**号本田牌小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为10万元，并附有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，朴顺花承担事故的全部责任，金永日无事故责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由朴顺花承担赔偿责任。
人民保险公司提出，金永日的车辆配件费及维修费用过高并申请鉴定，经鉴定，车辆维修及配件费用为39295元。本院认为，结合鉴定结论，金永日实际支付的车辆维修费用及配件费用并非明显偏高，对金永日支付车辆配件及维修费用40580元的主张，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认金永日在本次事故中产生的合理损失如下：车辆拆解费1000元、车辆配件费及维修费用40580元，共计41580元。
人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分39580元，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，上述费用合计41580元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司第一营业部于本判决生效后立即支付原告金永日保险赔偿金41580元；
二、驳回原告金永日的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由被告朴顺花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年一月二十六日
书记员 周晓辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00373-2号
申请执行人陈昱。
委托代理人（特别授权）陈立。
被执行人王龙喜。
申请执行人陈昱与被执行人王龙喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）泰开民初字第00394号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人19530元及申请执行人垫付的案件受理费200元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
执行中，本院经查询相关产权登记部门，并至被执行人所在社区进行调查，查明查明，被执行人无银行存款，及房产所占所地为农村集体经济性质，被执行人目前下落不明。登记在被执行人其名下苏M×××××五菱小型汽车已被本院依法查封，但未能扣押；被执行人下落不明。本院于2016年1月28日作出决定，将被执行人王龙喜纳入失信被执行人名单。被执行人分文未付。
本院将上述被执行人财产情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行程序告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人居住的房屋所占土地为农村集体土地，无法进行处置；除发现登记在被执行人名下苏M×××××五菱小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述机动车虽已被本院依法查封，但因未能寻找到该机动车下落，未能扣押，故无法执行；除上述房屋和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00394号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李德剑
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4319号
原告大连宏德隆投资担保有限公司，住所地大连市西岗区新华街107号。
法定代表人杨秋茹，现任该公司总经理。
委托代理人陈敬，女，1948年10月10日生，身份证号码：2102021948********，汉族，该公司职员，现住大连市中山区。
委托代理人董兆彬，男，1987年10月17日生，身份证号码：2113211987********，汉族，现在大连市沙河口区。
被告吴媛媛，女，1982年4月30日生，身份证号码：2102811982********，汉族，现住瓦房店市文兰办事处。
原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告吴媛媛保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬、董兆彬到庭参加了诉讼，被告吴媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴媛媛于2012年3月19日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《个人消费类汽车贷款合同》，借款376000元，用于购买“神行者”品牌汽车一辆，贷款期限三年，以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告为其提供保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告签订了《保证合同》。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告自2013年10月起多期未按双方约定归还贷款合计35300元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向被告催要上述款项，但被告均无理拒绝。《保证合同》第5条约定：借款人必须按月按期足额还款，如逾期还款，原告垫付之后有权按照合同约定收取未还款额日5%的违约金，根据此项约定，被告应当偿付原告违约金30余万元，但原告考虑被告的实际还款情况只主张违约金15000元。故请求法院判令被告吴媛媛偿还原告为其垫付的银行车贷款本息35300元、违约金15000元，共计50300元。
被告吴媛媛虽未到庭，但在庭前送达笔录中称：“车贷款35300元未还，但在担保公司有18000元押金，扣除押金应还17300元。”
经审理查明，被告吴媛媛于2012年3月19日与中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《个人消费类汽车贷款合同》，借款376000元，用于购买“神行者”品牌汽车一辆，贷款期限三年，并以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告为其提供保证担保，与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时原告与被告吴媛媛签订了《保证合同》，合同约定了保证事项、保证范围以及保证期限，被告吴媛媛应于每月9日前将月还款本金与利息存入还款帐户，否则视为违约。如被告逾期，在原告向银行按合同约定履行了保证责任后，取得向被告追偿的权利。原告有权要求被告支付给原告为其垫付的逾期车贷款及利息外，被告还需向原告缴纳垫款额的每日5%的违约金。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告自2013年10月起开始拖欠银行贷款，多期未按约定偿还。原告共为其垫付银行贷款35300元。虽经原告多次催要，被告一直未偿付。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《保证合同》、车辆登记摘要信息、行驶证、中国银行客户回单等证明材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告吴媛媛签订的《个人消费类汽车贷款合同》及与原告签订的《个人贷款保证合同》，原告与被告吴媛媛之间签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告吴媛媛未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了合同项下剩余的全部借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴媛媛偿还已垫付的银行借款本息35300元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告主张的违约金15000元一节，因合同约定比例过高违约金以10000元视为合理，故本院对原告主张的违约金合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司其垫付的银行借款本息35300元。
二、被告吴媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告吴媛媛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 杨 晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 林校琦
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第18号
原告张亮亮，女，汉族，农民。住会宁县。
被告南秉仁，男，汉族，农民。住址同上。
原告张亮亮与被告南秉仁离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮亮、被告南秉仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称，原告与被告南秉仁经双方父母包办订婚，后双方登记结婚。原告于2011年12月14日生一女孩，取名南某某。婚后原告与被告家人因家庭琐事发生矛盾。现原告请求与被告离婚并抚养一个孩子。
被告南秉仁辩称，原告张亮亮所诉基本属实。原告与被告无共同财产及共同债权、债务。但原告与被告的夫妻感情尚好。故不同意离婚。
经审理查明，原告张亮亮与被告南秉仁经双方家长包办订婚后，双方于2011年6月21日在会宁县民政局登记结婚。原告于2011年12月14日生一女孩，取名南某某。原、被告婚后因原告与被告家人发生矛盾。由此原告认为被告对其照料不够，双方发生矛盾。
原告提供的证据身份证及婚姻登记证明经质证均无异议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经查，原告与被告无共同财产及共同债权、债务。双方也无个人财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告张亮亮与被告南秉仁结婚多年，并已生有子女，婚后已建立起夫妻感情。原、被告虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张亮亮与被告南秉仁离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年三月十二日
书记员 李少平
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第248号
上诉人（原审原告）王永林。
被上诉人（原审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人罗海艇，局长。
委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市商务局，住所地瓦房店市大宽街三段112号。
法定代表人温海，局长。
委托代理人孙淑娥，该局工作人员。
上诉人王永林因房屋行政登记一案不服瓦房店市�民法院（2015）瓦行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告王永林于2005年5月18日办理个人房照时，其应当知道被告瓦房店市城乡建设规划局作出的行政行为，原告王永林于2011年3月8日首次就被诉行政行为提起行政诉讼已经超过2年的诉讼期限，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一�第（六）项之规定，裁定：驳回原告王永林的起诉。
上诉人王永林上诉称，原审裁定违法，请求依法改判。主要理由是：一、原审裁定驳回上诉人的原审起诉适用法律错误，被诉房屋登记行为的起诉期限应适用20年而非2年。二、原审裁定程序违法。上诉人于2011年5月7日起诉被诉房屋登记行为，后原审法院作出（2012）瓦行初字第54号行政裁定，裁定中止诉讼。原审法院不恢复审理该案而重新立本案，程序明显违法。
被上诉人瓦房店市城乡规划建设局辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人早在2005年就已知道颁发涉案房照的事实，故其在2011年提起诉讼已经超过法律规定的2年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人瓦房店市商务局经本院合法传唤无正当理由未参加询问，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，关于上诉人王永林不服被上诉人瓦房店市城乡规划建设局作出的瓦房权证铁单字第××号房屋登记行为所提起的行政诉讼，原审法院于2012年10月24日作出（2012）瓦行初字第54号行政裁定，裁定中止诉讼。在未恢复审理该案的情况下，原审法院针对同一被诉行政行为作出了（2015）瓦行初字第18号行政裁定。
本院认为，关于本案被诉行政行为，原审法院已经作出（2012）瓦行初字第54号行政裁定，裁定中止诉讼。若该案中止诉讼的原因已消除，应当依法恢复诉讼。现原审法院又就上诉人所提起的上述诉讼重新予以立案即本案，显系违反法定程序，依法应当撤销原审裁定，发回重新审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第18号行政裁定；
二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十月十五日
书记员 刘婉余
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初704号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：黄某，女，1976月5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案,原告以其需要继续收集证据为由，于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李梦轩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0743号
罪犯周冉冉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月27日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜少刑初字第30号刑事判决，以被告人周冉冉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元六千元。刑期自判决执行之日起至2018年11月21日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0188号刑事裁定减刑一年，刑期至2017年11月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周冉冉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周冉冉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周冉冉自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冉冉准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元六千元不变，刑期至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第146号
上诉人（原审原告）内蒙古大禹节水技术有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区稼乐工业园东河路9号。
法定代表人张雷云，公司总经理。
被上诉人（原审被告）高峰，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人内蒙古大禹节水技术有限公司因与被上诉人高峰劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1801号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，劳动合同的主体是劳动者和与之签订劳动合同的用人单位。本案中，与劳动者签订劳动合同的用人单位是甘肃大禹节水集团股份有限公司内蒙古分公司，而不是原告内蒙古大禹节水技术有限公司，故内蒙古大禹节水技术有限公司作为原告起诉的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告内蒙古大禹节水技术有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告内蒙古大禹节水技术有限公司负担。
上诉人内蒙古大禹节水技术有限公司不服一审裁定，上诉称：1、被上诉人高峰连续旷工近30天，公司有权依法与解除劳动合同；2、被上诉人高峰行车违章，应向上诉人支付12100元的违章罚款，被上诉人严重违章行为竟得到劳动仲裁委的肯定和支持，望二审依法查清事实后公正裁决；3、劳动仲裁作出“违法解除劳动合同赔偿金21700元”的裁决，违反该条法律适用的条件，属适用法律错误；4、高峰与甘肃大禹节水集团股份有限公司内蒙古分公司签订劳动合同，该事实在一审裁定中得以证实，上诉人曾多次向劳动仲裁委强调主体错误，未予纠正；5、一审法院驳回上诉人的起诉，使得上诉人的权利无法得到纠正。故请求二审查明事实，依法公正裁决。
本院经审查认为，被上诉人高峰虽与甘肃大禹节水集团股份有限公司内蒙古分公司签订劳动合同，但之后甘肃大禹节水集团股份有限公司股东会决议注销原内蒙古分公司，设立全资子公司内蒙古大禹节水技术有限公司。被上诉人高峰与内蒙古大禹节水技术有限公司延续与原内蒙古分公司劳动合同，已与内蒙古大禹节水技术有限公司形成事实劳动合同关系，且“关于辞退公司员工高峰的决定”亦是由内蒙古大禹节水技术有限公司作出。被上诉人高峰以内蒙古大禹节水技术有限公司为被申请人，向乌兰察布市劳动仲裁委申请仲裁，表明其认可与内蒙古大禹节水技术有限公司之间存在事实劳动合同关系。故原审法院以内蒙古大禹节水技术有限公司作为原告起诉的主体不适格为由，驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2014）集民初字第1801号民事裁定；
二、指令集宁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 马 晟
审判员 王凤兰
二〇一五年二月十二日
书记员 孙跃飞