浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3309号
上诉人（原审原告）：杭州亚林玻璃有限公司。
法定代表人：黄建鹏。
委托代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛开容。
上诉人杭州亚林玻璃有限公司（以下简称亚林公司）因yi与被上诉人毛开容劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：毛开容系亚林公司员工，毛开容入职后亚林公司未为其交纳社会保险。2014年9月15日，毛开容在工作时不慎受伤，经杭州市萧山区经济技术开发区医院治疗，住院7天。毛开容受伤后，亚林公司为其补交了工伤保险。2014年10月14日，毛开容经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年2月4日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度拾级。因案涉争议，毛开容向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系并支付经济补偿金及工伤待遇等，该委于2015年6月3日裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、亚林公司支付毛开容一次性伤残补助金15575元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资11128.26元、住院护理费847元、住院伙食补助费105元、医疗费195.9元，合计42687.16元；三、驳回毛开容的其他仲裁请求。亚林公司不服该仲裁裁决起诉至原审法院，请求判令：一、确认毛开容停工留薪期工资为1740元／月；二、毛开容住院护理费847元、一次性工伤医疗补助金7418元及一次性伤残就业补助金7418元不予支付。因毛开容未到庭，本案无法调解。
原审法院认为：亚林公司、毛开容之间的劳动关系合法有效，职工发生工伤事故后，有权依法享受相关的工伤待遇，本案毛开容的工伤保险系亚林公司伤后补交，故亚林公司应承担相应的工伤保险责任。针对亚林公司的主张，首先，关于停工留薪期工资标准，亚林公司并未提供证据证明毛开容伤前的工资标准，前述仲裁裁决参照毛开容受伤时上一年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算并无不妥，故该项主张不予支持；其次，关于亚林公司主张不予支付住院护理费，理由为“毛开容住院时院方未通知亚林公司需要护理，且毛开容不存在生活不能自理问题”等，该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持，仲裁裁决按121元／天×7天的标准计算住院护理费尚属合理；最后，关于亚林公司主张不予支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，理由为“毛开容受伤在试用期内，双方未签订劳动合同，不存在解除合同问题”等，该主张无事实和法律依据；双方均认可劳动关系已解除，原审法院予以确认，解除的时间节点应确定为停工留薪期届满次日，故对裁决关于劳动关系解除以及两金的计算标准、金额予以认定。此外，仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、住院伙食补助费及医疗费的计算符合法律规定，且双方未提出异议，故予以认定。综上，亚林公司诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。毛开容经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月15日判决：一、确认亚林公司与毛开容的劳动关系于2015年2月5日解除；二、亚林公司在判决生效后十日内支付毛开容一次性伤残补助金15575元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资11128.26元、住院护理费847元、住院伙食补助费105元及医疗费195.90元，合计42687.16元；三、驳回亚林公司的诉讼请求；四、驳回毛开容对亚林公司提出的其他请求。如亚林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由亚林公司负担，予以免交。
宣判后，亚林公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“仲裁裁决参照毛开容受伤时上一年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算并无不妥”错误。第一、毛开容在仲裁时承认她是试用员工。第二、亚林公司试用员工工资是每天80元，因为毛开容2014年8月30日到亚林公司工作，2014年9月15日受伤，试用期一个月未满，所以没有发过工资给她，亚林公司无法提供已发工资的凭证，但亚林公司提供了其他试用员工的工资标准，毛开容的工资也应照此计算，即：80×21.75＝1740元。第三、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。2014年全省最低工资标准为1650元，而毛开容月工资1740元，高于全省最低工资，所以一审法院按全省平均工资计算毛开容工资认定错误，致使判决结果错误，请依法改判。二、一审法院认定“亚林公司主张不予支付住院护理费，缺乏事实和法律依据”该认定错误。第一、《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，毛开容在住院时没有通知亚林公司需要护理，毛开容住院时院方也没有通知亚林公司需要护理，这证明被毛开容不需要护理。所以一审法院认定毛开容需要护理错误。第二、《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：生活不能自理分为：完全不能自理、大部分不能自理、部分不能自理。护理等级划分，参照劳动部原《企业职工工伤保险试行办法》第二十条规定：护理等级是根据进食、翻身、大小便、穿衣及洗漱、自我移动五项依赖程度来区分护理等级。毛开容不存在以后需护理问题，但住院是否需要护理也要看生活能不能自理，毛开容是右手食指近节骨折，住院就是作手指骨折内固定，这种手指骨折内固定对上述五项没有影响，不存在生活不能自理，所以，也不存在护理费，一审认定需要护理没法律依据，所以，一审法院认定错误致使判决结果错误，请依法改判。三、一审法院认定亚林公司应支付毛开容一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金错误。理由同亚林公司原审起诉状理由相同。综上，请求：撤销原审判决第二、三项，不支付一次性工伤医疗补助金7418元、不支付一次性伤残就业补助金7418元和住院护理费847元，其他的按照80元／天的标准计算。
针对亚林公司的上诉，毛开容未发表答辩意见。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：毛开容与亚林公司劳动关系存续期间受伤，经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致伤程度拾级，而其工伤保险系亚林公司事后补交，故原审法院认为亚林公司应承担相应的工伤保险责任当属正确。毛开容工伤后停工留薪期工资，应按照其伤前的工资标准予以确定。本案中，双方当事人均未能举证证明毛开容的伤前工资标准，故原审法院以浙江省在岗职工月平均工资标准计算并无不当，亚林公司以毛开容处于试用期，而其公司试用期工资均为80元／天的主张依据尚不充分，本院不予采信。亚林公司提出的不支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的主张，其理由为毛开容受伤是在试用期内，双方未签订劳动合同，不存在劳动合同解除问题，该理由不能成立，本院不予支持。亚林公司所提出的不支付住院护理费的问题依据不足。综上，亚林公司的上诉意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州亚林玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 颖