wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执792-1号
申请执行人：朱庆雪，男，1965年6月生，汉族，住凤台县毛集镇。
被执行人：蒙城县航宇建材有限责任公司。住所地：蒙城县立仓镇罗集街芡南村。
法定代表人：李凯，该公司经理。
被执行人：李凯，男，1975年5月生，汉族，住蒙城县立仓镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00633号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人蒙城县航宇建材有限责任公司、李凯发出执行通知书，责令被执行人蒙城县航宇建材有限责任公司、李凯立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒙城县航宇建材有限责任公司、李凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凯人民币存款76912元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸＸ
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1369号
申请执行人刘飞，男，1983年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被执行人苏广春，男，1964年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京巨鑫钨钼有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。
法定代表人苏广春，总经理。
刘飞与苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初9843号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司欠原告刘飞借款本金300万元，双方协商一致2017年1月15日前归还原告刘飞本金300万元及利息；原告为实现债权支付律师费10000元由被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司承担；案件受理费30960元减半收取15480元，由被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司承担。因被执行人苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司未履行义务，申请执行人刘飞向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人苏广春名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人南京巨鑫钨钼有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及对外投资信息。本院已将被执行人苏广春及南京巨鑫钨钼有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位3025480元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1369号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人苏广春及南京巨鑫钨钼有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1369号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初9843号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 君
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执368号
申请执行人钟义葵，男，汉族，1982年2月23日生，住赣州市赣县区。
被执行人杨小兵，男，汉族，1985年4月2日生，住赣州市于都县。
本院在执行申请执行人钟义葵与被执行人杨小兵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨小兵无财产可供执行，且申请执行人钟义葵未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执368号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十八日
书记员 张 海
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执316号
申请执行人：冯利洪，男，汉族，1969年9月24日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人冯利洪依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第687号仲裁调解书，于2017年3月24号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计84678.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人冯利洪撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初689号
原告：杨伟坚，男，汉族，1983年4月24日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告杨伟坚诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初689号原告：杨伟坚，男，汉族，1983年4月24日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告杨伟坚诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月十五日书记员  袁泳怡
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00588号
原告ＸＸ华，女，汉族，陕西省洋县人。
被告谢丹丹，男，汉族，河南省巩义市人。
被告任平安，男，河南省巩义市人。
原告ＸＸ华诉被告谢丹丹、任平安买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年，原告向被告供应石英石，在此期间，被告支付了少部分货款，剩余货款未付。2012年10月15日，被告任平安对剩余货款给原告出具了2万元的欠条，于当月月底逃离洋县，并从2013年下半年失去联系。请求判令被告偿付原告货款2万元。
本院认为，原告ＸＸ华请求被告谢丹丹、任平安清偿其货款，提供的证据为被告任平安出具的欠条，而被告任平安的住址、职业等身份情况不明。原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供有明确身份及地址的被告，被告任平安主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
收取的案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一四年六月四日
书记员 高钰晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21478号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：黄桃，男，1986年11月6日出生，汉族，住南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 方斐
二〇一七年六月十二日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21478号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：黄桃，男，1986年11月6日出生，汉族，住南宁市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  方斐二〇一七年六月十二日书记员  甘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2463号
申请执行人曲××，男,1978年7月29日出生。
被执行人周××，女，1980年7月5日出生。
申请执行人曲××与被执行人周××婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月25日做出的（2015）怀民初字第06170号民事调解书，约定被告周××给付原告曲××房屋折价款11.5万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人曲××于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日向申请执行人曲××发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年8月18日向被执行人周××发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人周××未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人的银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人曲××尚未实现的债权，应由被执行人周××继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曲××发现被执行人周××有可供执行财产或被执行人周××有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员
张洪
代理审判员
仇洪山
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晓丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申29号
再审申请人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
再审申请人胡健因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡健申请再审称，胡健于重庆华润万家生活超市有限公司处购买森永多乐福水果味硬糖，单价19.90元，该商品为进口食品，但标签上未标注代理商相关信息。原审法院认为未标注代理商信息为瑕疵，但不会对食品安全造成影响，不会对消费者构成误导，故判决驳回胡健的诉讼请求。胡健现认为该食品已由重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局立案查处，并对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店罚金5000元，该处罚说明案涉食品为走私食品，并违反食品安全法第97条及GB7718-2011、强制性规定4.1.6.2/4.1.6.3，且未标注代理商信息剥夺了消费者的知情权，应当适用惩罚性赔偿。综上，原判决适用法律错误，要求依法改判。
被申请人重庆华润万家生活超市有限公司提交意见称，原审中，胡健也未提出案涉食品为走私食品，重庆华润万家生活超市有限公司也提供了案涉食品的同批次检验检疫证明等材料，原判决适用法律正确。胡健现提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局复函说明该处罚系因标签瑕疵作出，不能证明食品为走私食品，亦与本案无关联性。要求法院驳回胡健的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条还规定“食品安全”含义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在原审审理过程中，已查明案涉硬糖仅为未标明代理商信息的标签瑕疵，胡健也未提供证据证明案涉食品存有其他对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情况，原审认定该标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并无不当。
对于胡健再审中提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局《关于投诉重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店食品安全相关问题的复函》。本院认为，该证据材料只能表明行政部门因标签瑕疵行使行政监督管理职能而对重庆华润万家生活超市有限公司出售标签瑕疵食品行为作出了行政处罚，不能当然据此得出案涉食品就一定是影响食品安全且会对原告造成误导，故该证据缺乏关联性和证明力，本院对该证据不予采纳。
综上，再审申请人胡健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡健的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5024号
原告：陈某某，住广东省广州市花都区。
被告：罗某某，住广东省云浮市罗定市。
原告陈某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金70000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项为止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告之前一直是好朋友，被告于2013年前曾多次生活出现困难，向原告求助，原告不忍见被告落难，但愿被告能东山再起，由于被告的多次求助，所以原告借了70000元给了被告，自从借了70000元给被告后，于2013年9月20日至今2016年4月，二年多时间来开始打电话还接电话，也一直被被告忽悠，最后连电话也打不通了。被告的行为，原告觉得已成为欺骗或者别的，对原告的合法权益的侵害。
被告罗某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明被告借款的事实。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
被告罗某某多次向原告陈某某借款，双方于2013年9月20日经结算确认借款70000元，罗某某遂出具《借条》一张交陈某某收执，《借条》内容为“本人罗某某今借到陈某某的现金人民币70000元，大写柒万元整。借款人：罗某某，2013年9月20日。”因罗某某未还款，陈某某经追讨未果，向本院起诉成讼。
本院认为，关于被告罗某某向原告陈某某借款70000元的事实，陈某某提供有罗某某于2013年9月20日签名确认的《借条》为证，陈某某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合原告的资金来源、原被告之间的关系、款项交付的陈述，本院对陈某某主张其与罗某某之间的民间借贷关系予以采信。
罗某某向陈某某借款后，应依约履行还款义务，现罗某某怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陈某某诉请罗某某归还借款70000元及自起诉之日起计算至被告还清款日止的利息，合理有据，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的利率应以年利率6%为限。
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及支付利息（以70000元为本金，从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以年利率6%为限，计算至被告还清借款日止）给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢达泉
刘婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6260号
申请执行人季丽萍，女，1965年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人金光华（特别授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被执行人周浩波，男，1973年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人季丽萍与被执行人周浩波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1962号民事调解书已于2016年2月29日发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人周浩波偿还借款43000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周浩波或未开设账户或余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周浩波名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周浩波名下无车辆登记信息。我院电话联系被执行人周浩波，被执行人表示已经偿还申请执行人1万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本次执�程序执行到位案款1万元，被执行人周浩波无其他财产可供执行，申请执行人季丽萍申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6260号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴文波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2994号
原告：陈映花，女，1965年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：谭东利，男，1991年12月22日生，汉族，住址同上。
原告：谭云艳，女，1993年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：赵开柱，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：徐善村，男，1969年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告陈映花、谭东利、谭云艳因与被告赵开柱、徐善村提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈映花、谭东利、谭云艳，被告赵开柱及其委托代理人马道庆，被告徐善村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映花、谭东利、谭云艳诉称：原告亲属谭沛岭系被告赵开柱的雇员，一直跟随赵开柱从事泥瓦工作，每天工资130元。被告徐善村将位于灵璧县冯庙镇沟涯村小徐庄的自家住宅楼发包给赵开柱建造，赵开柱无营业执照，无建筑工程资质。2015年11月10日，谭沛岭在工作时突然晕倒，随后被被告及工友送往冯庙镇医院抢救，然后分别转到灵璧县人民医院、徐州医学院附属医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。后经抢救无效死亡。由于谭沛岭是在没有任何安全防护措施下工作，直接导致其死亡，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，加之赵开柱没有建筑工程施工资质，发包人徐善村明知赵开柱没有建筑资质而发包建设，存在严重过失。为了维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金108210元、丧葬费12723元、精神抚慰金25000元，总计145933元，诉讼费由被告承担。
被告赵开柱辩称：对原告亲属的死亡表示同情，但原告所述与事实不符。赵开柱持有建筑工匠从业资格证书，具备房屋施工资质，赵开柱承揽的是农村两层房屋建筑，两层以下不适用建筑法，应当适用村庄集镇管理的规定。原告亲属××造成，赵开柱无过错，不应当承担赔偿责任。原告亲属在工作过程中突然发病时，房屋高度仅有1米左右，无需搭建安全防护措施，其死亡不是安全防护措施不到位导致，与安全防护措施的有无无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告徐善村辩称：赵开柱当时包了两家活，谭沛岭出事时是在另一家干活时发生的，不是给我建房子发生的，和我没有任何关系，不同意赔偿。
经审理查明：原告亲属谭沛岭系被告赵开柱雇佣的工人，跟随赵开柱从事农村房屋建筑工作。2015年11月10日，谭沛岭随赵开柱在灵璧县冯庙镇沟涯村小徐庄施工，在工作过程中，谭沛岭突感头重头晕，遂被送往灵璧县冯庙镇卫生院进行治疗，诊断为：眩晕综合症。完善检查，给予扩张脑血管、营养脑细胞、对症支持等治疗，住院1天。于11月11日到灵璧县人民医院进行检查治疗，头颅CT显示：蛛网膜下腔出血，收住监护室保守治疗，后因出现呼吸弱、血压下降，遂当即转往徐州市中心医院抢救治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。经抢救治疗无效，于当日死亡。
另查明，原告陈映花系谭沛岭之妻，原告谭东利、谭云艳系谭沛岭的子女。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、病历材料、死亡证明、户口本等在卷佐证。
本院认为，经庭审查明，谭沛岭是赵开柱雇佣的工人，双方存在雇佣关系，当事人对这一事实均予认可，能够认定。但现有证据表明，谭沛岭在工作过程中没有受到与工作因素有关的外在伤害。根据徐州市中心医院的病历记载，谭沛岭是因“无明显诱因突发头晕，四肢无力”而发病，先后在冯庙镇卫生院、灵璧县人民医院、徐州市中心医院进行治疗和抢救，最终诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。以致抢救无效死亡。综观其发病及治疗过程，可以判断，谭沛岭是因自身原因突发疾病导致不治身亡，不是因提供劳务受到伤害，更与赵开柱是否采取安全保护措施无关，赵开柱没有过错，故原告要求赵开柱承担赔偿责任的理由不能成立。谭沛岭的死亡，虽然值得同情，但属于其自身机能变化的结果，并无他人行为的参与或受他人的物件危险而发生，由此产生的财产或人身不利后果虽然也称作损害，但不属于侵权法意义上的损害后果，故不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。考虑谭沛岭是在为谭沛岭和赵开柱双方共同利益下出现死亡，应由赵开柱对谭沛岭的死亡承担适当的补偿责任。综合本案具体情况，本院行使自由裁量权，以赵开柱补偿原告15000元为宜。
原告还要求被告徐善村承担赔偿责任，经当庭查明，谭沛岭发病时不是在为徐善村家建房，且徐善村建设的房屋为农村低层建筑，赵开柱也持有建筑工匠从业资格证，徐善村不存在过错，不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告赵开柱于本判决生效后10日内补偿原告陈映花、谭东利、谭云艳因亲属谭沛岭死亡造成的损失15000元；
二、驳回原告陈映花、谭东利、谭云艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，原告陈映花、谭东利、谭云艳负担1448元，被告赵开柱负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3218元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一六年十一月二日
书记员 耿 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初2994号原告：陈映花，女，1965年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：谭东利，男，1991年12月22日生，汉族，住址同上。原告：谭云艳，女，1993年10月23日生，汉族，住址同上。被告：赵开柱，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。被告：徐善村，男，1969年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈映花、谭东利、谭云艳因与被告赵开柱、徐善村提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈映花、谭东利、谭云艳，被告赵开柱及其委托代理人马道庆，被告徐善村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映花、谭东利、谭云艳诉称：原告亲属谭沛岭系被告赵开柱的雇员，一直跟随赵开柱从事泥瓦工作，每天工资130元。被告徐善村将位于灵璧县冯庙镇沟涯村小徐庄的自家住宅楼发包给赵开柱建造，赵开柱无营业执照，无建筑工程资质。2015年11月10日，谭沛岭在工作时突然晕倒，随后被被告及工友送往冯庙镇医院抢救，然后分别转到灵璧县人民医院、徐州医学院附属医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。后经抢救无效死亡。由于谭沛岭是在没有任何安全防护措施下工作，直接导致其死亡，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，加之赵开柱没有建筑工程施工资质，发包人徐善村明知赵开柱没有建筑资质而发包建设，存在严重过失。为了维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金108210元、丧葬费12723元、精神抚慰金25000元，总计145933元，诉讼费由被告承担。被告赵开柱辩称：对原告亲属的死亡表示同情，但原告所述与事实不符。赵开柱持有建筑工匠从业资格证书，具备房屋施工资质，赵开柱承揽的是农村两层房屋建筑，两层以下不适用建筑法，应当适用村庄集镇管理的规定。原告亲属××造成，赵开柱无过错，不应当承担赔偿责任。原告亲属在工作过程中突然发病时，房屋高度仅有1米左右，无需搭建安全防护措施，其死亡不是安全防护措施不到位导致，与安全防护措施的有无无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告徐善村辩称：赵开柱当时包了两家活，谭沛岭出事时是在另一家干活时发生的，不是给我建房子发生的，和我没有任何关系，不同意赔偿。经审理查明：原告亲属谭沛岭系被告赵开柱雇佣的工人，跟随赵开柱从事农村房屋建筑工作。2015年11月10日，谭沛岭随赵开柱在灵璧县冯庙镇沟涯村小徐庄施工，在工作过程中，谭沛岭突感头重头晕，遂被送往灵璧县冯庙镇卫生院进行治疗，诊断为：眩晕综合症。完善检查，给予扩张脑血管、营养脑细胞、对症支持等治疗，住院1天。于11月11日到灵璧县人民医院进行检查治疗，头颅CT显示：蛛网膜下腔出血，收住监护室保守治疗，后因出现呼吸弱、血压下降，遂当即转往徐州市中心医院抢救治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。经抢救治疗无效，于当日死亡。另查明，原告陈映花系谭沛岭之妻，原告谭东利、谭云艳系谭沛岭的子女。上述事实，有当事人陈述、证人证言、病历材料、死亡证明、户口本等在卷佐证。本院认为，经庭审查明，谭沛岭是赵开柱雇佣的工人，双方存在雇佣关系，当事人对这一事实均予认可，能够认定。但现有证据表明，谭沛岭在工作过程中没有受到与工作因素有关的外在伤害。根据徐州市中心医院的病历记载，谭沛岭是因“无明显诱因突发头晕，四肢无力”而发病，先后在冯庙镇卫生院、灵璧县人民医院、徐州市中心医院进行治疗和抢救，最终诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝。以致抢救无效死亡。综观其发病及治疗过程，可以判断，谭沛岭是因自身原因突发疾病导致不治身亡，不是因提供劳务受到伤害，更与赵开柱是否采取安全保护措施无关，赵开柱没有过错，故原告要求赵开柱承担赔偿责任的理由不能成立。谭沛岭的死亡，虽然值得同情，但属于其自身机能变化的结果，并无他人行为的参与或受他人的物件危险而发生，由此产生的财产或人身不利后果虽然也称作损害，但不属于侵权法意义上的损害后果，故不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。考虑谭沛岭是在为谭沛岭和赵开柱双方共同利益下出现死亡，应由赵开柱对谭沛岭的死亡承担适当的补偿责任。综合本案具体情况，本院行使自由裁量权，以赵开柱补偿原告15000元为宜。原告还要求被告徐善村承担赔偿责任，经当庭查明，谭沛岭发病时不是在为徐善村家建房，且徐善村建设的房屋为农村低层建筑，赵开柱也持有建筑工匠从业资格证，徐善村不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告赵开柱于本判决生效后10日内补偿原告陈映花、谭东利、谭云艳因亲属谭沛岭死亡造成的损失15000元；二、驳回原告陈映花、谭东利、谭云艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，原告陈映花、谭东利、谭云艳负担1448元，被告赵开柱负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3218元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一六年十一月二日书记员  耿 婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初294号
原告：新疆库尔勒香梨股份有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市圣果名苑。社会信用统一代码：×××。
法定代表人：独文军，男，汉族，该公司董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。
被告：苏中成，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，现住和硕县。
原告新疆库尔勒香梨股份有限公司（简称香梨股份）与被告苏中成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员庞红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆库尔勒香梨股份有限公司委托诉讼代理人邓华、被告苏中成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香梨股份向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年土地承包费9896元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月3日，原告与陈文军签订了《土地承包合同》，合同约定将位于和硕县生产基地8号井的287.5亩耕地承包给陈文军用于种植农作物。后陈文军将其中的88.2亩耕地转包给被告，承包费22932元。现被告仍拖欠承包费9896元，并于2016年1月9日向原告出具欠条一张，故诉至法院，要求被告支付土地承包费9896元。
被告苏中成未向法庭提交书面答辩理由。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告与陈文军签订《土地承包合同》，将位于和硕县生产基地8号井的287.5亩耕地承包给陈文军用于种植农作物。后陈文军征得原告同意将其中的88.2亩耕地承包给被告苏中成，约定土地承包费22932元，由被告直接交付原告。现被告仍拖欠2015年土地承包费9896元，并于2016年1月9日向原告出具欠条一张，约定于2016年付清，但被告至今未支付该笔承包费，故诉至法院，要求被告支付原告土地承包费9896元，并承担本案诉讼费。
上述事实有欠条及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿，且被告向原告出具欠条予以佐证，故对原告要求被告支付原告土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏中成支付原告新疆库尔勒香梨股份有限公司2015年土地承包费9896元。定于判决生效后十五日内付清,汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:×××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏中成承担。定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 庞 红
二〇一七年三月三十日
书记员 张双平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第484号
原告：李世慧。
委托代理人：周勉弟、谢小燕。
被告：叶永佩。
被告：徐瑞妹。
被告：黄步强。
被告：叶小华。
上列被告委托代理人：朱梓胡，
本院在审理原告李世慧与被告叶永佩、徐瑞妹、黄步强、叶小华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李世慧于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世慧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李世慧负担。
代理审判员 黄陈花
二〇一三年九月六日
代书 记员 朱昌钧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付慧龙，男，1969年11月1日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付慧龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,550.69元。原告诉称,被告付慧龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,550.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初748号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：李来福，男，1974年7月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：魏炎娣，女，1974年8月13日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告李来福之妻。被告：李荣山，男，1963年11月23日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：李瑞丰，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：李罗生，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告李来福、魏炎娣、李荣山、李瑞丰、李罗生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告李来福、魏炎娣、李荣山、李瑞丰、李罗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李来福、魏炎娣立即共同偿还原告借款本金200000元及相应利息113953.65元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告李荣山、李瑞丰、李罗生对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原、被告经自愿协商后，签订《最高额保证合同》和《农户联保借款合同》各一份。其中《农户联保借款合同》约定：被告李来福向原告借款20万元，借款用途为果业投资；借款期限为24个月，即从2013年2月18日起至2015年2月17日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮83.8%执行；并约定结息方式、罚息及保证条款等合同内容。李荣山、李瑞丰、李罗生对上述借款本息共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告李来福仍结欠原告借款本金200000元、利息113953.65元。以上债务发生在被告李来福、魏炎娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。李来福、魏炎娣、李荣山、李瑞丰、李罗生均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告李来福与被告李荣山、李瑞丰、李罗生四人经与原告安远农商行协商，双方签订《农户联保借款合同》和《最高额保证合同》各一份。上述合同约定：从2013年2月18日起至2015年2月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的成员和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币80万元整（其中李罗生授信20万元，李荣山授信20万元，李瑞丰授信20万元，李来福授信20万元）内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月17日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证；保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年且每笔借款合同的保证期间单独计算，若单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款逾期，则从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。签订合同当日，原告依约定向被告李来福发放贷款20万元，被告李来福在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2013年2月18日起至2015年2月17日止，利息按月利率9.4198‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业。借款到期后，经原告催收，被告李来福未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告李来福仍欠原告借款本金200000元、利息113953.65元。被告李来福与被告魏炎娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《农户联保借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款催收通知书、李来福还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李来福等四人与原告签订的《农户联保借款合同》和《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李来福发放的贷款到期后，被告李来福未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李来福归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业，发生在被告李来福、魏炎娣婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来福、魏炎娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2017年2月10日前的利息为113953.65元，此后的利息按月利率9.4198‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告李荣山、李瑞丰、李罗生对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6009元，减半收取计3005元，由被告李来福、魏炎娣、李荣山、李瑞丰、李罗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11001号
原告余某某，女，1974年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告严甲，男，1970年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余某某与被告严甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告严甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。被告严甲辩称，夫妻感情没有破裂，双方有和好的可能，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年2月9日登记结婚，2004年9月19日生育一女名严乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告余某某要求与被告严甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告余某某要求与被告严甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告余某某负担。本判决已于2016年7月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年七月十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2664号
原告徐关龙，男，汉族，1952年4月20日生。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告杨忠刚，男，汉族，1988年7月10日生。
被告徐蕾（杨忠刚妻子），女，汉族，1990年9月19日生。
委托代理人杨忠刚（系本案被告）。
原告徐关龙与被告杨忠刚、徐蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双喜，被告杨忠刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐关龙诉称，原、被告于2010年9月签订房屋租赁合同，合同约定了租金的支付、期限及违约责任等条款。被告至今尚欠原告租金485000元未付，原告多次催要无果。现诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告房屋租赁合同、判决两被告立即支付所欠房租485000元并承担违约金124250元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨忠刚、徐蕾辩称，由于被告现在资金困难，无法付清房租，同意解除合同。原告的租金比同地段其他人的租金要高，被告没有能力承担，只能支付7万元左右。对于违约金，至多被告之前缴纳的保证金2万元不要了，其他违约金我不承担。
经审理查明，2010年9月，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于淮安开发区富士康休闲城F2102号的房屋，面积为409.52平方，期限自2010年10月18日至2015年10月17日止；第一、二、三年租金为22万元，第四年为242000元，第五年为266000元，租金半年一次性付清；承租方交纳保证金2万元；承租方如未按期付款，每逾期一天，出租方有权收取当月租金5%违约金，逾期超过15日，出租方有权解除合同，收取的保证金作为违约金不予退还；出租方擅自转租房屋，承担违约金10万元。合同还约定其他相关条款。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋并收取保证金2万元。合同履行中，被告未能依约按时向原告支付租金且其擅自将部分房屋转租。至2014年10月，被告尚欠原告租金485000元。
2014年10月23日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，被告对原告主张的租金表示其的确未按约支付租金，如按合同约定计算，确实欠租金485000元。关于违约金，原告称，被告擅自转让房屋应承担违约金10万元，另逾期支付租金，按欠款485000元计算5%违约金为24500元。被告对此表示约定的违约金是事实。关于双方所订合同的解除，被告表示其转租二家，租期到2014年12月15日，到期后原告可收回。原告对此表示同意。
以上事实，有原告提交的相关证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨忠刚签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，约定不违反有关法律规定，应受法律保护。当事人应当依合同的约定履行义务。合同履行中，被告未能按时支付租金及擅自转租房屋，构成违约。原告主张解除合同，符合合同约定的解除条件，且被告同意解除，故本院准予解除。对于原告主张的租金，事实清楚，被告亦未提异议，其依法负有给付的义务。关于原告主张被告承担擅自转租房屋违约金10万元，因被告在履行合同中存在擅自转租部分房屋的违约事实，其应当依约承担违约责任。但被告只是转租部分房屋，原告要求被告承担全额违约金欠妥，故对原告该项请求，本院不完全支持，酌定被告承担违约金5万元。关于原告主张的逾期付款违约金24500元，依合同约定的计算方式，被告应承担的逾期付款违约金超过原告现在主张的数额，原告现主张对被告有利，属于原告处分实体权利的行为，本院应予准许。因被告逾期付款构成违约，其向原告交纳的保证金2万元，依约定不应予退还。两被告为夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应为两被告共同债务，负有共同偿还的义务。被告杨忠刚辩称只能支付租金7万元及不承担违约金的理由，不能成立，本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、原告徐关龙与被告杨忠刚于2010年9月签订的房屋租赁合同，于2014年12月15日予以解除；
二、被告杨忠刚、徐蕾于本判决生效后十日内，向原告徐关龙给付所欠租金485000元、违约金74500元，合计559500元；
三、驳回原告徐关龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9892元，减半收取4946元，财产保全费1520，合计6466元，由被告负担4698元，原告负担1768元（案件受理费原告已交，被告在履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一四年十一月二十日
书记员 史 洋
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00073号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人汪某。因交通肇事犯罪嫌疑，2013年1月14日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人刘某。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员涂某某、代理检察员胡某某出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年1月13日15时40分，被告人汪某驾驶鄂F×××××客车行至谷城县城关镇格垒嘴村五组路段，超越同向骑摩托车的吴某时，与吴某摩托车相撞，致吴某受伤后死亡。事故认定书认定：汪某负事故全部责任，吴某无责。公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪某对指控的事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人汪某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人全部经济损失，具有酌情从轻处罚情节；2、被告人汪某明知他人报警，而在现场等待处理，属自首，具有法定从轻处罚情节。
经审理查明，2013年1月13日15时40分，被告人汪某驾驶鄂F×××××宇通牌大型客车载客，由谷城县城关镇至襄阳市，行至303省道62KM＋650M（谷城县城关镇格垒嘴村五组）路段，被告人汪某驾车超越同向吴某（女，殁年55岁，住谷城县城关镇格垒嘴村八组）驾驶的鄂F×××××大运牌踏板摩托车时，二车相撞，致吴某受伤倒地后头部出血。被告人汪某在事故现场被查获。吴大荣被送往谷城县人民医院经抢救无效于次日死亡。谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告人汪某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭……在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越……”之规定，负事故的全部责任。吴某无证驾车与事故发生无因果关系，无责。
另查明，2013年3月5日，被告人汪某的亲属与被害人吴某之夫证人三就吴某死亡赔偿达成协议：2013年3月13日，被告人汪某亲属已支付证人三赔偿款406000元（不含已支付的抢救费）。证人三对被告人汪某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人汪某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一证实，2013年1月13日下午3时40分，我在格垒嘴村卫生室上班见一辆大客车从后面超前面的一辆摩托车时，与摩托车相撞，致骑摩托车的妇女倒地。我见那妇女头部出血，就按那妇女人中，后拨打120救护车。
2、证人二证实，2013年1月13日下午3时40分，我在格垒嘴村卫生室公路下边玩时，听到“咚”地一声响。我到公路上看见一辆大客车撞倒一辆摩托车，骑摩托车的妇女是本村的吴某。吴当时没有反应了，村医证人一对吴某抢救了一下。过了一会，警察和救护车就赶到现场。
3、证人陈某的证词与证人二的证词一致。
4、证人三证实，2013年1月13日下午，我妻子吴某骑摩托车在从城关返回家的途中被一辆大客车撞伤后死亡。
5、刑事科学技术检验报告书证实，受检鄂F×××××客车前部右侧与受检鄂F×××××摩托车后部左侧相撞可形成上述痕迹。
6、谷城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，汪某负事故的全部责任。吴某无责。
7、到案经过，证实谷城县公安局交通警察大队民警在事故现场将被告人汪某查获。
8、报案记录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、相关照片、户籍证明、客车保险单及机动车行驶证、驾驶证、摩托车车辆信息、谷城县人民医院诊断证明书和死亡证明书、谷城县公安局城关水陆派出所死亡证明、和解协议、谅解书等证实案件相关情况。
9、被告人汪某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节。经查，被告人汪某肇事后明知他人报警而在事故现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行之后回家筹款赔偿时，被公安机关传讯到案，并没有证据证实其主动报警或者主动投案，故该辩护意见本院不予采纳。但该行为属坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，可以对被告人汪某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2013年5月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一三年五月十五日
书 记 员 孙合琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第71号
原告：戴福岳，
2622195607123579），无固定职业，户籍所在地台州市黄岩区
北城街道上东岙村75号，现住宁波市鄞州区古林镇五港新村10
3号。
委托代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：金春娥，
0227196403252021），汉族，个体工商户宁波市鄞州邱隘荣跃
制衣厂业主，住宁波市鄞州区邱隘镇横泾村村街六房。
本院在审理原告戴福岳与被告金春娥买卖合同纠纷一案中
，原告戴福岳于2010年6月8日以被告下落不明为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。另外，与
原告发生交易的是个体工商户，但在诉讼中，应以营业执照上
登记的业主为当事人，因此，本案被告主体适格。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十条第一款第（
五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴福岳撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告戴福岳负担。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年五月十六日
代书记员 阮雪蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1911号
原告金尔昇。
委托代理人江良盛。
被告楼红标。
原告金尔昇为与被告楼红标民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日被告因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条一张，约定月息2%。故要求：判令被告归还原告借款50万元及自2011年12月8日起按月息2分计算的利息。
原告提供证据：2011年4月11日被告出具的借条一份。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实：2011年4月11日被告楼红标向原告金尔昇借款50万元，并出具借条一份。同日，原告通过其开办的公司义乌市金升塑胶有限公司汇款给被告50万元。被告于2011年12月8日支付了借款利息1万元。
本院认为：原告金尔昇与被告楼红标借贷关系依法成立并生效，被告尚欠原告借款本金及利息，有原告提供的被告出具的借条及原告的陈述为凭。被告理应在约定的期限到期后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2011年12月8日起按月息2分计算利息的诉请，是原告自身诉讼权利的选择，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼红标于本判决生效后十日内归还原告金尔昇借款500000元及利息（自2011年12月8日起至本判决履行确定之日止按月息2分计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12200元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈锦湛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1120号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥，该公司员工。
被告：李其方，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告：郑勇，男，1961年4月5日出生，汉族。
被告：郑均水，男，1970年8月9日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）与被告李其方、郑勇、郑均水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰银行的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告李其方、郑勇、郑均水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰银行诉称，被告李其方于2008年10月29日向原告借款50000元，2009年9月20日借款到期，约定月利率10.6838‰，被告郑勇、郑均水自愿为该借款提供担保。被告李其方于2012年4月20日偿还原告借款50元，现被告李其方尚欠借款49950元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告李其方偿还借款本金49950元及利息（截至2014年10月20日利息为85079.64元；以借款本金49950元为基数，自2014年10月21日起按月利率16.0257‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告郑勇、郑均水承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李其方、郑勇、郑均水未作答辩。
经审理，本院认定，2008年10月29日，原告恒泰银行与被告李其方签订《借款合同》，约定：被告李其方向原告借款50000元，用于购装修材料。实际借款期限以借款证凭为准。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。若跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。被告不按本合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告向被告李其方发放借款50000元，约定月利率10.6838‰，2009年9月20日该笔借款到期。被告李其方于2012年4月20日偿还原告借款50元，现被告李其方尚欠原告借款本金49950元及利息。
另认定，2008年10月29日，被告郑勇、郑均水与原告恒泰银行签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为被告李其方自2008年10月29日起至2010年10月20日止，在原告处办理约定各项业务，实际形成的债权的最高余额折合50000元提供担保。保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
又认定，2009年11月20日、2011年10月20日、2013年10月15日原告向被告李其方催收该笔借款。2010年8月20日、2012年7月20日、2013年7月26日原告要求被告郑勇、郑均水对该笔借款承担保证责任。
本院认为，原告恒泰银行与被告李其方签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告李其方应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期偿还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告李其方偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，应予支持。原告作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求被告郑勇、郑均水担保证责任，应从原告要求被告郑勇、郑均水承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告郑勇、郑均水对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告郑勇、郑均水作为连带责任保证人对该笔借款的本息均应在50000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告李其方追偿的权利。被告李其方、郑勇、郑均水均未到庭应诉，亦均未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其方偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金49950元及利息（截至2014年10月20日利息为85079.64元；以借款本金49950元为基数，自2014年10月21日起按月利率16.0257‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑勇、郑均水对第一项判决内容均在50000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告李其方追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告李其方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1075号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告高飞，农民。
被告高磊，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高飞、高磊、高喜伶借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告高喜伶已去世，原告放弃对其诉讼请求。被告高飞、高磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日被告高飞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.9万元，到期日2012年12月15日，月利率为12.5733‰。同日被告高喜伶、高磊就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1.9万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月27日被告高飞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为12.5733‰，还款日期为2012年12月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计18.85995‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月27日被告高喜伶、高磊为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年12月27日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告高喜伶已去世，原告放弃对其诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元及利息（以本金1.9万元自2011年12月27日至2012年12月15日按月利率12.5733‰计算，自20112年12月16日至借款还清之日按18.85995‰计算）；
二、被告高磊对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高飞追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高飞、高磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4392号
上诉人（原审原告）：黄金香，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
被上诉人（原审被告）：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：秦巧珍，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，总经理。
上诉人黄金香因与被上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、杜镇海、秦巧珍、沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称汽车城公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3829号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄金香上诉请求：撤销一审裁定，改判支持黄金香一审诉讼请求或裁定一审法院继续审理或指令发回重审。事实和理由：一、黄金香出借给杜镇海借款本金1200万元，有借条和打款凭证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。二、绍兴市上虞区公安局对本案五洋公司被伪造印章立案侦查，系五洋公司项目负责人杜镇海与该公司之间的内部问题，不该影响到黄金香的权益。五洋公司承包汽车城公司商品房土建工程，杜镇海系项目负责人，其在履行职务过程中，有权代表五洋公司为项目建设向黄金香借款。故五洋公司的印章是否被遮挡加盖，均不影响五洋公司的借款人地位，更不应影响出借人的权益。三、本案中没有任何证据证明黄金香有犯罪嫌疑，其出借1200万元，目前没有收回任何款项，是最大的受害者。上虞区公安局出具鉴定意见书，认为印章系采用局部遮挡变造盖印所形成。杜镇海作为五洋公司项目负责人，对外代表项目部，借款实际用于五洋公司项目建设，不侵犯五洋公司利益，应当认定五洋公司与其职工之间的职权争议，不应当认定为犯罪。五洋公司报案，真实目的是为了逃避还款责任。鉴定意见通知书完全可以作为证据，由法院进行审理判断，根据审理结果，作出五洋公司是否应当承担责任的判决。黄金香与杜镇海、五洋公司之间系纯粹的借款纠纷，不涉及犯罪。合法民间借贷应予以保护，本案所谓的涉嫌犯罪，不影响借贷事实和借贷法律关系。在确定五洋公司是否为借款人过程中，因杜镇海签名属实，杜镇海作为五洋公司项目负责人事实，借款用于项目事实，因此五洋公司应当承担还款责任。四、本案移送公安，黄金香的合法权益将严重受影响。公安不可能直接为黄金香追回借款，侦查结束后，其还是只能以民间借贷起诉，公安侦查将导致黄金香的合法权益实现遥遥无期，且增加讼累。
黄金香向一审法院起诉请求：一、判令五洋公司、杜镇海、秦巧珍立即归还借款本金1200万元并偿付利息从2014年2月22日起按1000万基数，从2014年5月23日起按200万基数按中国人民银行同期同档次贷款利息四倍计算至判决清偿之日止（约328万，已算至2015年9月15日）；二、由五洋公司、杜镇海、秦巧珍承担本案诉讼代理费95500元；三、由汽车城公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五洋公司、杜镇海、秦巧珍、汽车城公司承担。
一审法院认定事实：在审理过程中，绍兴市上虞区公安局向该院发函，告知已于2016年1月25日对本案中的五洋公司被伪造公司印章案立案侦查（绍虞公（经）立字[2016]10462号），同时要求该院将本案移送该局进行侦查。一审法院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黄金香的起诉。
本院认为：绍兴市上虞区公安局立案侦查的五洋公司被伪造公司印章案虽与本案案情有所牵连，但并不影响本案中对黄金香与杜镇海、秦巧珍之间的借贷关系的审理，也不影响对汽车城公司是否应承担担保责任的认定，故一审法院裁定将本案整体驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3829号民事裁定；
二、本案指令浙江省永康市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 周莹莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3052号
罪犯范俊忠，男，1980年7月14日出生，汉族，出生地山东省庆云县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）泉刑初字第67号刑事判决，以被告人范俊忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元（已交4000元），追缴违法所得52593.23元。宣判后，被告人范俊忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月24日作出（2008）闽刑终字第308号刑事判决，以被告人范俊忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得52593.23元。判决生效后，交付执行。因罪犯范俊忠在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯范俊忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范俊忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一五年八月累计获得达标分九点四分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10009元。
本院认为，罪犯范俊忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范俊忠予以减去有期徒刑九个月十二天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第88号
原告边某，农民。
委托代理人虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告边某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告边某及其委托代理人虞福生，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，两人性格不合，感情淡漠，尤其是被告染有赌博恶习，不务正业，不管家务。长期来，女儿的生活费基本由原告赚钱支付，2012年家中装修旧房费用也基本上由原告支付。被告还常向原告的兄弟姐妹等亲属借款用于赌博，而借款从未归还。过去原告因考虑孩子利益，勉强维持婚姻关系。现实已无法继续共同生活。请求法院判令原、被告离婚；女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。原告说被告不管家务不事实，小孩一直都是被告带的。原告说被告没有负担家庭开支不是事实，事实上，家里的开支一直都是被告出的。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.结婚登记申请书一份，证明双方夫妻关系的事实。
2.户口本复印件一份，证明婚生女儿的情况。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
1995年，原告边某与被告陈某甲相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。后双方因琐事产生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱多年后结婚，并共同生育了子女，应认定双方有较好的感情基础。现虽产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告边某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年二月二十七日
代书记员 朱爱华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1458号
原告：张涛，居民。
委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：王为朋，居民。
委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
原告张涛与被告王为朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告张涛于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要补充证据，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费3372元，予以全部退还原告。
审判员 王群
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第50号
申请执行人：于传洲，男，
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字（2014）第600号仲裁调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向申请执行人于传洲支付确定应支付的工资、劳动报酬、生活费、补贴等共计40045元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区松花江路7号的房产一处（房产证号：K0088**号，建筑面积：1759.2㎡）、院内无证房产及相应的土地使用权；存放于其场区内的机器设备及产品一宗均已被法院其它案件查封，本案无法处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第50号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年五月十一日
书记员 由秀莎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华，行长。
委托代理人王丹丹，该行职工。
被告李中顺。
被告陈桂红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李中顺、陈桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告李中顺、陈桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称，2010年1月28日原告与被告李中顺签订了《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定李中顺以其所有的安丘房权证城区字第××××号房产为被告李中顺向原告借款180000元产生的所有债务向原告提供抵押担保，担保原告所有债权的实现，被告陈桂红作为抵押物共有人同意李中顺的担保行为，也承诺与李中顺承担担保及相关的法律责任，原告依法取得了上述房产的抵押权，之后，2010年1月28日原告与被告李中顺签订了个人额度借款合同，信用额度为180000元，2013年2月19日李中顺向原告借款180000元，期限为12个月，按月付息，到期一次性还本法，从2013年9月19日开始逾期，截止2014年2月24日，逾期金额为187481.75元。根据借款合同规定，原告有权提前收回未到期的借款。请求贵院依法判令两被告连带偿还欠我行贷款本金180000元及逾期利息7481.75元（利息计算至2014年2月24日），利息按合同约定计算至本金还清之日、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李中顺、陈桂红均未答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行原名中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行。2011年5月16日中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局下发银监潍准（2011）50号文件，同意中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行。2011年12月31日中国银行业监督管理委员会下发银监复（2011）634号批复，同意中国邮政储蓄银行有限责任公司整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司，其债权债务由中国邮政储蓄银行股份有限公司承担。
2010年1月28日，原告与被告李中顺、陈桂红签订《个人额度借款合同》一份，约定借款额度有效期间自2010年1月28日至2015年1月28日止，同时约定被告从原告处循环使用借款额度180000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿；同日，原告与被告李中顺、陈桂红签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定二被告用登记在其名下的位于安丘市×××小区5号楼东二单元304室楼房（安丘房权证城区字第×××号，面积113.47平方米，储藏室一间、车库一间）作抵押担保，双方到安丘市房产管理中心办理抵押权登记手续，登记证号为安丘房他证城区字第×××号。合同签订后，2013年2月29日被告李中顺在原告的个人贷款（手工）借据上签字，该借据载明借款金额为180000元，年利率7.8％，借款期限12个月。当日原告依约向被告李中顺发放贷款，并将贷款打入李中顺本人提供的账户（户名：李中顺，账号：604581010200450152），被告李中顺在个人贷款放款单上签字，并注明：“本次用款180000元，账号：604581010200450152”。后被告李中顺、陈桂红仅归还部分利息，截止到2014年2月24日，二被告尚欠原告贷款本金180000元及逾期利息7481.75元。为此，原告诉来本院请求判令二被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房权证及他项权利证书复印件、放款单、
个人贷款借据、分期还款计划表、被告身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同及贷款借据，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李中顺、陈桂红发放贷款，并将贷款打入被告李中顺提供并指定的账户，足以证明被告李中顺、陈桂红已收到该贷款，二被告为共同借款人，理应按合同约定共同偿还原告借款本息，二被告未按约还款，已构成违约，故原告要求二被告支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；二被告以其房产作为抵押，故在其不按约偿还本息时，原告有权就抵押房产受偿。被告李中顺、陈桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中顺、陈桂红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金180000元及逾期利息7481.75元（计算至2014年2月24日），并按合同约定利率向原告支付利息自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，诉讼保全费1470元，由被告李中顺、陈桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 娄圣军
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1616号
原告张某甲。
被告梁某某。
委托代理人刘国晨，河北航瑞法律事务所律师。
原告张某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告梁某某及其委托代理人刘国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年10月26日原被告经人介绍同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，2001年腊月生长子，取名张某乙，2007年腊月生次子，取名张某丙。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，导致婚后双方因性格差异无法建立夫妻感情，双方勉强生活至今。彼此之间经常为生活琐事吵闹，双方于2012年9月分居至今，特别是近两年以来，被告生活不检点，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为了早日解除这种名存实亡的婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求判令：准许原被告离婚；婚生长子张某乙随被告生活，次子张某丙随原告生活；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案一切诉讼费用。
被告梁某某辩称，一、夫妻感情没有破裂；二、为了儿子的健康成长，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍确定恋爱关系，两年后于2000年农历10月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。被告于××××年××月××日生长子张某乙，××××年××月××日生次子张某丙。两个孩子均在学校住宿，节假日主要随原告父母生活，有时随被告生活。婚后原、被告与原告的父母共同生活，没有分家，2008年建房屋一处由原、被告居住，2011年翻新房屋一处由原告父母居住、2011年购买房屋一处现在闲置。另在新乐市区有全家福超市一个，现由被告经营。无债权。被告的户口和责任田在其娘家。
2013年6月13日原告书写证明一份：“××超市归梁某某所有，此店与张某甲无关系，张某甲无权转让或租赁”。
原告称“有共同存款在被告处，有债务20万元”、被告主张“有周转资金30万在原告处，有债务3万元，有共同财产五菱商务汽车一辆、机动三轮车两辆、摩托车三辆、电车一辆、地秤一个、在岸城村有超市一个”，原、被告均未提供相关证据。
以上有原告提供的结婚证、被告提供的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生有两个孩子，双方应互谅、互让、和谐生活，珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告以不想和被告一起生活为由起诉离婚，被告表示不同意离婚，应视为尚未达到法律规定夫妻感情确已破裂的程度，只要原告回心转意，和好是有希望的，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告提供的2013年6月13日原告书写的证明，原告否认，称其系被迫书写，原告未提供相关证据，因此本院对该证明予以采纳。庭审时原、被告均主张有存款和债务，被告主张另有部分共同财产，对方否认，双方又未提供相关证据；被告提供的证人原告之父张增芬书写的离婚协议书，原告有异议，证人张增芬又未到庭，故本院对此均不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张瑞芬
二〇一三年九月二十九日
书记员 贾亚飞
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执49-2号
申请执行人：王洪奎。
被执行人：兰州新区中川镇西槽村六社。
王洪奎与兰州新区中川镇西槽村六社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）甘0191民初217号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区中川镇西槽村六社支付王洪奎征地奖励款9288元，因义务人兰州新区中川镇西槽村六社未履行法律文书确定的义务，故权利人王洪奎于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王兆琦
二〇一六年十月十日
书 记 员 李永华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1470号
原告王闯。
原告高军。
被告丁前会。
原告王闯、高军诉被告丁前会民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王闯、高军，被告丁前会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯、高军诉称：2011年11月10日，许某向原告借款300000元（两原告各占一半即每人150000元），用于码头建设，约定借款期限为半年，于2012年5月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，承诺每天向原告王闯支付违约金2000元，并向原告王闯出具一份借条，约定月利率5%，并将半年的利息计90000元计入本金，形成390000元的借条。被告丁前会提供连带责任担保，且明确担保范围。后许某在2011年12月-2012年4月期间（五个月）按月支付15000元／月利息、2012年5月支付了9000元利息、2012年6月-7月（两个月）按月支付了15000元／月利息、2012年9月10日支付10000元利息、2012年11月10日支付10000元利息。余款许某并未履行还款义务，后许某于2013年1月9日因交通事故身亡。故请求法院判令被告丁前会偿还两原告借款300000及利息（从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，已偿还的20000元从中扣除），并承担本案的诉讼费用。
被告丁前会辩称，借钱是事实，但是钱没有经被告手，原告陈述许某偿还过的利息，其中有4个月被告是知情的。在2012年7月份之后也确实又偿还了20000元。
经审理查明：2011年11月10日，两原告各出资150000元，合计300000元借给许某用于码头建设，由许某向原告王闯出具一份借条，约定借款期限为半年、月利率5%，并约定违约金为每日2000元，将半年的利息计90000元计入本金，形成390000元的借条。被告丁前会提供连带担保。担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。后许某在2011年12月-2012年4月期间（五个月）按月支付15000元／月利息、2012年5月支付了9000元利息、2012年6月-7月（两个月）按月支付了15000元／月利息、2012年9月10日支付10000元、2012年11月10日支付10000元，合计134000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、银行取款凭证一份、银行转账凭证一份、银行存款凭证一份予以证实。
另查明，中国人民银行2011年11月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：原告王闯、高军和许某之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告丁前会在合同中约定承担连带责任保证，故本院对原告王闯、高军要求被告丁前会承担保证责任的诉讼请求予以支持。原、被告之间计入本金的利率为月利率5%，约定的违约金为每日2000元，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。许某已向原告支付的134000元应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2012年11月10日，许某尚欠原告本金228429元，即被告丁前会承担保证责任的本金为228429元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁前会向原告王闯、高军承担连带保证责任228429元及利息（从2012年11月11日起按年利率24.4%计算至判决确定还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王闯、高军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150，由原告王闯、高军负担2424元，被告丁前会负担4726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
代理审判员 柏小凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8731号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬、ＸＸ美。
被告ＸＸ龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告ＸＸ龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市福菲物业管理有限公司于2015年6月3日以被告交清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年六月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00238号
原告王红艳，女，1966年11月09日出生，汉族。
被告李虎，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告刘晓薇，女，1972年12月12日出生，汉族。
委托代理人房子巍、刘立宁，陕西高瑾律师事务所律师。
原告王红艳诉被告李虎、刘晓薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红艳、被告李虎、被告刘晓薇及其委托代理人房子巍、刘立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称，原告与二被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，从2012年4月份至2013年8月份，陆续分三次从原告处借现金16万元，至今未归还。二被告原系夫妻关系，原告多次催要，二被告以双方离婚为由互相推脱不归还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李虎辩称，借款属实，同意归还，但目前没有偿付能力，一个月内先偿还1、2万元，六月份至少归还3万元，余款年前还清。
被告刘晓薇辩称，对债务的真实性存在怀疑，该笔债�在起诉前其毫不知情，原告也从未向其催要过，不存在以离婚为借口互相推诿的情况；李虎在婚姻存续期间，沉迷赌博，借钱都是用于赌资，而且借钱时都瞒着家人，也没有用于家庭共同生活，应属于李虎个人债务；双方在离婚协议里已经约定无任何夫妻共同债务，由于李虎嗜赌，自己承担抚养孩子的重担，没有义务为李虎承担个人债务，希望法院驳回对其的所有诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李虎系朋友关系，李虎陆续从原告处借款，后又归还了部分借款，就余款李虎分别在2012年4月26日书写借条一份、在2012年7月29日书写借条一份，2张借条借款金额共计6万元。被告李虎承认尚欠原告6万元未归还。称其以做生意为由向原告借钱，但实际大部分钱都用于还打牌欠的账。
另查，庭审中原告提交2013年8月3日李虎出具的借原告10万元借条一份。庭后原告向法院提交10万元的取款凭证及2013年8月23日借条一份，显示2013年8月23日李菁从其账户上支取10万元，当天被告李虎向李菁出具10万元借条一份。被告李虎称2013年8月23日，其向原告借10万元，原告当时手头没有10万元，就到李菁处取了10万元。后原告称借条找不见了，被告李虎就重新向原告出具了借条，日期书写为2013年8月3日。该两张借条记载的10万元是同一笔款项。被告刘晓薇认为该款应由李菁来主张。后原告变更诉讼请求，要求二被告偿还6万元借款。
被告李虎、刘晓薇原系夫妻关系，于2004年6月7日登记结婚，2013年9月26日在西安市莲湖区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定除上述房贷外，婚后双方再无任何债权债务。若有债务，个人名下的债权债务由各人偿还，与对方无关。
上述事实，有2012年4月26日李虎书写借条一份，2012年7月29日李虎书写借条一份，被告李虎、刘晓薇的离婚协议书一份及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告李虎所写借条系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。该笔借款产生在二被告婚姻关系存续期内，被告刘晓薇不认可属于婚后共同债务，但不能举证该债务属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形，故应认定属于夫妻共同债务；现原告起诉要求二被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于被告刘晓薇提出其夫妻离婚协议约定没有婚后共同债务，婚内所负债务由负债方偿还，故该笔债务系李虎个人债务之辩称意见，因为离婚协议系其夫妻之间约定，不能对抗债权人，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告李虎、刘晓薇向原告王红艳偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李虎、刘晓薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 狄鸣柔
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第461号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某龙，男，1983年6月8日出生于海南省儋州市，身份证号460003198********，汉族，小学文化，个体户，住儋州市xx镇xxx街**号。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人李某龙犯非法持有毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年8月17日下午，被告人李某龙携带一个装有毒品的黑色盒子在儋州市那大镇发祥路一街后面的鱼机场内玩牌机。18时许，儋州市公安局新英边防派出所武警进入该鱼机场内检查，李某龙立即携带装有毒品黑色盒子逃跑。当李某龙逃至兴隆路与发祥路交界处某小卖部旁时，将装有毒品黑色盒子扔在该小卖部旁边空地上。武警官兵追至兴隆路路口处，将李某龙抓获。随后，在李某龙指认下，提取其丢弃装有毒品黑色盒子，盒子里装7包可疑物品。
经鉴定，缴获李某龙非法持有7包可疑物品净重13.11克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人李某龙曾因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月1日刑满释放。
另查，经胶体金法现场检测，李某龙呈阳性。
缴获被告人李某龙眼镜盒1个、布袋1个，已随案移送本院。
上述事实，被告人李某龙在开庭审理的过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，扣押清单、提取物证登记表及随案移送物品清单，现场检测报告书，（2009）深罗法刑一初字第840号刑事判决书与深公罗刑释字（2009）0087号刑满释放证明书及全国违法犯罪人员信息系统，琼公司法（理化）字（2014）1119号检验报告书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某龙非法持有甲基苯丙毒品，数量为13.11克，数量较大，其行为构成了非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某龙犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯非法持有毒品罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人李某龙吸食毒品，具有劣迹情形，在量刑时可予以考虑。被告人李某龙归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的眼镜盒1个、布袋1个都是装毒品的用具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的眼镜盒1个、布袋1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周国芝
二〇一四年十二月二日
书记员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年月日印制
（共印25份）
-1-
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第562号
上诉人（原审原告）龙斯权，男，生于1957年4月4日，汉族，农村居民，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）达州市炉坪煤矿“有限合伙”。住所地：宣汉县东乡镇炉坪村。
法定代表人康正华，该煤矿首席执行人。
上诉人龙斯权因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，上诉人龙斯权于2014年8月18日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人龙斯权的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙斯权撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一�年八月二十一日
书记员 黄玉沾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00032号
原告：安徽博时光电线缆开发有限公司。
法定代表人：乔树云，该公司经理。
委托代理人：田文杰，该公司经理。
被告：赣州中宇豪泰科技有限公司。
法定代表人：钟振宇。
本院在审理原告安徽博时光电线缆开发有限公司与被告赣州中宇豪泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽博时光电线缆开发有限公司于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽博时光电线缆开发有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安徽博时光电线缆开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费624.5元，由原告安徽博时光电线缆开发有限公司负担。
审判员 魏明
二〇一三年三月六日
书记员 李薇