wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3828号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人李芙蓉
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李芙蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初266号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李芙蓉相当于价值17万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月七日
书记员 ： 徐 春
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第23号
上诉人（原审被告）常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。
法定代表人邵俊，董事长。
被上诉人（原审原告）自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇红旗扁147号。
上诉人常州天马集团有限公司不服自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民管初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地即上诉人住所地的江苏省常州市新北区人民法院管辖。请求撤销（2014）贡井民管初字第2号民事裁定，将该案移交江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年6月1日签订的《工业品买卖合同》第八条约定，“交货地点：为出卖人仓库”。依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定履行地问题的规定》第一条“……当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为履行地。……”的规定，被上诉人（出卖人）仓库即自贡市贡井区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，自贡市贡井区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年四月十四日
书记员 陈精伟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01455号
原告熊金秀，农民。
委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告杨明发，个体经营户。
委托代理人李新舫。
本院在审理原告熊金秀诉被告杨明发物件损害责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨明发的起诉。
本院认为，原告熊金秀的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊金秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊金秀负担。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 雷 雨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第551-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告马凤军，男，1965年6月18日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马凤军电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网�通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年四月十六日
代理书记员 胡 越
榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑二终字第00072号
抗诉机关府谷县人民检察院。
原审被告人李某，男，陕西省府谷县，汉族，初中文化。2007年7月27日因犯抢劫罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
原审被告人康某，女，陕西省府谷县，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人李某、康某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月28日作出（2014）府刑初字第00059号刑事判决。宣判后，原公诉机关府谷县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员王巧玲、乔娜依法出庭履行职务，被告人李某、康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某、康某系男女朋友关系。2013年5月以来，被告人李某分别在府谷县府谷镇粮站坡巷子、人人家西出口巷子、老城门洞旁等地，向赵某贩卖毒品海洛因3次，0.38克，向沈某贩卖毒品海洛因8次0.7克；2013年5月下旬，李某、康某共同在府谷县中医院附近，向沈某贩卖毒品海洛因0.08克；后李某交给康某毒品海洛因2克，让康贩卖，之后，康某向赵某贩卖毒品海洛因6次0.62克，所得赃款全部交给李某，后共同挥霍。据此，原审法院认为，被告人李某、康某向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。在共同犯罪中，李某主动联系毒源，并指示康某贩卖，系主犯。被告人康某替李某贩卖毒品，且将所得毒款全部上交李某，作用地位较小，系从犯，依法应减轻处罚。李某前次犯抢劫罪时属未成年人犯罪，故不构成累犯。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：（一）被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；（二）被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币1000元；（三）非法所得人民币3500元依法追缴，上缴国库。
抗诉机关认为，李某交给康某的2克毒品海洛因，是康某主动联系下线，并单独向他人贩卖，其行为在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系从犯不当，建议二审予以纠正。
被告人李某、康某当庭对原审认定事实及量刑均无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人李某、康某系男女朋友关系。2013年5月以来，李某分别在府谷县府谷镇粮站坡巷子、人人家西出口巷子、老城门洞旁等地，向赵某贩卖毒品海洛因3次，0.38克，向沈某贩卖毒品海洛因8次0.7克；2013年5月下旬，李某、康某共同在府谷县中医院附近，向沈某贩卖毒品海洛因0.08克；李某交给康某毒品海洛因2克，让康贩卖，之后，康某向赵某贩卖毒品海洛因6次0.62克，所得赃款全部交给李某，后共同挥霍的事实清楚、正确，有以下证据证实：
1、证人沈某证明，2013年4、5月间，他陆续向狗三和娜娜（康某）购买过九次毒品海洛因，其中，李某单独给送过八次0.7克，与康某共同给他送过一次0.08克。
2、府谷县公安局证明，李某的另一名字为郝某，该户口已被注销。
3、证人赵某证明，2013年4、5月间，他在粮站坡附近的巷子、人人家附近，向李某购买过三次0.38克毒品海洛因，向康某购买六次毒品海洛因。
4、辨认笔录证实，经买毒人赵某、沈某辨认，李某、康某是向他们贩卖毒品之人。
5、原审被告人李某供述，康某是他的女朋友。他们在共同贩卖毒品时，一般是买毒人先与他联系，然后他和康某共同开车去交易，有时他自己去送毒品。2013年4、5月间，他以6750元的价格向张一购买了4.5克毒品海洛因，然后分成多个小包贩卖，所得赃款共同花销。他单独向沈某贩卖过八次0.7克，与康某共同给康某贩卖一次，0.08克。他另给赵某贩卖毒品海洛因三次0.38克。后他给了康某2克毒品，让康某自己联系下家贩卖，所得2000元毒款都交给了他，然后共同开销。
5、原审被告人康某供述，说她与李某是在2013年4月份认识，李某向张一买回4.5克毒品海洛因，然后他们开始贩卖。刚开始买毒人都是事先与李某联系好后，他们共同开车去送货。她与李某在府谷中医院附近给沈某卖了一次0.08克。后来李某2克毒品海洛因让她自己联系买主，她给赵某六次卖了0.62克，卖回来的钱全部交给了李某，后共同花销。她替李某贩卖毒品是为了吸食毒品。
6、府谷县公安局现场检测报告书证明，李某抓获近期未吸食毒品，康某抓获近期吸食过毒品。
综上，被告人李某贩卖毒品海洛因十八次共计1.78克，被告人康某贩卖毒品海洛因七次共0.7克。
本院认为，原审被告人李某、康某明知是毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，康某所贩毒品均由李某提供，所得利润也全部向李某上交，在共同犯罪中所作用较小，原判认定其系从犯并无不当，故抗诉机关认为康某系主犯的观点，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯骥飞
代理审判员 白 娇
代理审判员 马 验
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第359号
申请执行人：李荣涛。
被执行人：崔斌、宫晓雯。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初359号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为203245元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初359号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03271号
原告：彭某某，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：漆某某，男，汉族，1976年3月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告彭某某诉被告漆某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 陈栩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7395号
原告瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司，住所地上海市汉口路XXX号XXX层XXX-XXX室。
负责人朱克俭。
委托代理人陆佳亮，上海保华律师事务所律师。
被告徐颖。
委托代理人周江。
原告瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司与被告徐颖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司的负责人、委托代理人陆佳亮、被告徐颖及其委托代理人周江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司诉称：被告于2011年5月13日进入原告处担任财务经理一职，主要从事公司内部以及业务外包的财务工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2015年12月31日，约定月工资为人民币20，500元（币种下同）。因原告近期业绩不佳，业务减少，且有部门合并、岗位裁撤的情况。2014年4月14日原告在与被告协商换岗未果后，当日即以电子邮件形式向被告发送解聘函，与其解除劳动合同。被告在原告处实际工作至2014年4月22日，退工日为2014年5月13日，工资亦结算至退工日。原告已给付被告高于法定标准的经济补偿金61，500元。因被告原岗位已不存在，故无法恢复其原岗位。现起诉要求判令不与原告于2014年5月13日起继续履行劳动合同。
被告徐颖辩称：原告不以经营状况作为考核标准，故不能以经营状况不佳为由解除劳动合同。员工手册载明了解聘条件，且劳动合同中未约定原告可以随意解除合同，故被告认为原告系非法解除合同。故不同意原告的诉讼请求，请求法院判令恢复劳动关系。
经审理查明：被告于2011年5月13日进入原告处担任财务经理一职，主要从事公司内部以及业务外包的财务工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2015年12月31日，约定月工资为20，500元。2014年2月28日，因原告经营状况不佳，其上级瑞贸通（北京）咨询有限公司（以下简称：瑞贸通北京公司）将包括原告在内的两家上海分公司的财务部门合并，并任命瑞贸通（北京）咨询有限公司上海第二分公司财务经理史某某为财务部门负责人。2014年4月14日原告在与被告协商换岗未果后，当日即以电子邮件形式向被告发送解除函，载明：基于2014年4月14日向你口头解释的原因，我们在此解除你与瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司的劳动合同，劳动合同将于2014年5月13日解除。被告在原告处实际工作至2014年4月22日，退工日为2014年5月13日，工资亦结算至退工日。原告已给付被告经济补偿金61，500元。
2014年8月8日被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、自2014年5月13日起与被告恢复劳动关系；2、支付2014年5月13日至2014年8月8日期间的工资61，500元。2014年9月24日仲裁委员会裁决：1、原告自2014年5月13日起与被告恢复劳动关系；2、不支持被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，起诉来院。
以上事实，有黄劳人仲（2014）办字第1637号裁决书、退工证明、解聘函、工资发放情况表及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告提供了执行董事决议、财务表格导出材料证明，因经营不佳，业务萎缩导致公司2011年至2013年累计利润未达目标，执行董事决议将上海两个分公司的财务部门合并，财务部门人数控制在5人以下。原告申请的证人朱某某、史某某到庭作证，朱某某证明其为瑞贸通北京公司下属的上海两家分公司的负责人，两家分公司自2011年起业务下降，2013年底管理层决定收缩业务、裁减人员，合并两家分公司，两个公司财务部门原有9人，合并后保留5人。证人史某某证明，2014年4月公司通知两个财务部门要合并，人员控制在5人，将来可能部分财务工作会外包，人员会继续减少。原告表示上述证据显示，因原告经营状况不佳，项目减少，财务部门已合并，被告原工作岗位已没有恢复的可能。被告表示瑞贸通北京公司主要负责瑞典企业的全球推广，并非营利性机构，经营业绩没有指标，财务岗位也并未消失，原告至今没有对解除与被告的劳动合同给出理由。被告表示其要求恢复的部门和岗位现都存在，故坚决要求恢复劳动关系。
本院认为：劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付劳动者经济补偿金。现原、被告未就劳动合同变更协商一致，原告即解除双方的劳动合同，不符合相关法律规定，即便原告支付了被告相应补偿，该解除行为仍不具合法性，属于违法解除劳动合同。劳动合同法同时还规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿金的二倍支付赔偿金。本案中，原告业务萎缩、经营不佳，导致部门合并，人员减少，被告原所在岗位已有他人在职。原、被告的劳动合同客观上已无继续履行的条件，故被告要求继续履行劳动合同，恢复劳动关系，不予支持。原告要求不再继续履行劳动合同，应予支持。被告可另行主张要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告仲裁申请的其他请求，未获仲裁支持，被告也未提起诉讼，视为认可裁决，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告瑞贸通（北京）咨询有限公司上海分公司要求不与被告徐颖于2014年5月13日起继续履行劳动合同之诉，应予支持；
二、被告徐颖的其他请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由被告徐颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一五年二月十日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第16号
罪犯泥德佳，男，1983年9月26日生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年10月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定泥德佳犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年6月20日作出（2012）吉刑一终字第9号刑事判决，认定泥德佳犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泥德佳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯泥德佳在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯泥德佳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2034年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初193号
原告胡文。
委托代理人吴佛寿、程国宏，肃州区法律援助中心律师。
被告冯月兵。
被告酒泉市怀茂建筑安装工程公司。
法定代表人孙治忠，该公司经理。
委托代理人杨建新，该公司办公室主任。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
原告胡文与被告冯月兵、酒泉市怀茂建筑安装工程公司（以下简称怀茂公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文及委托代理人吴佛寿、程国宏与被告怀茂公司委托代理人杨建新、刘建中到庭参加了诉讼。被告冯月兵经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年，原告到被告冯月兵承包的怀茂公司工地从事粉刷工作，被告拖欠原告工资1200元未付。现诉至法院，要求被告连带支付原告工资1200元，并承担本案诉讼费用。
被告冯月兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告怀茂公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告冯月兵从他人处承包了怀茂公司八分公司在酒泉市西郊工业园区长河汉庭的楼房粉刷部分工程。找到原告为其承包工程进行粉刷施工。后经结算，欠原告劳务费1200元。被告冯月兵为原告出具条据一份，注明“怀茂建筑安装公司（8分公司）长河汉庭拖欠墙面粉刷工资，日工资每天200元，胡文6天，合计1200元。代工：冯月兵”。后经原告索款未果，诉至本院，要求被告偿还。
以上事实，有当事人陈述、条据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告冯月兵拖欠原告劳务费，有其为原告出具的条据证实，债权债务关系明确，被告冯月兵应及时偿还原告。被告冯月兵虽然在条据中注明原告工资为怀茂建筑安装公司八分公司拖欠，自己为代工人，但被告怀茂公司否认被告冯月兵为其八公司的代工人，也否认与原告之间存在劳务关系，原告无证据证实其工资应由被告怀茂公司承担连带清偿责任，无证据证实被告冯月兵为怀茂公司的代工人。故对原告要求被告怀茂公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告冯月兵经合法传唤未到庭应诉，视为对其陈述、抗辩等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯月兵限判决生效后三十日内支付原告胡文劳务费1200元。
二、驳回原告对被告酒泉市怀茂建筑安装工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯月兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 王发斌
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈嘉奕
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第82号
原告：邓萍萍，男。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：邓理军，男。
本院在审理原告邓萍萍诉被告邓理军买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告邓萍萍于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓萍萍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓萍萍撤回起诉。
本案受理费1070元，由原告邓萍萍负担。
审判员 陈晓冬
二〇一五年九月十日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10982号
原告王松海。
被告朱宝国。
本院在审理原告王松海诉被告朱宝国房屋租赁合同纠纷一案中，原告王松海于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈玉秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民速字第00011号
原告：武汉利人物业管理有限公司。
委托代理人：祝某某。特别授权代理。
被告：吴峙峰。
委托代理人：吴某某。一般代理。
原告武汉利人物业管理有限公司（以下简称利人物业公司）诉被告吴峙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年1月15日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告利人物业公司的委托代理人祝某某、被告吴峙峰的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某物业公司诉称：2009年6月27日，原告与丽水花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业费按每月每平米人民币1元收取。被告系该小区业主，有一套建筑面积为126.20平方米的房屋，自2010年1月至2012年6月15日共计29.5月未交物业费，原告多次上门催收均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告2010年1月至2012年6月15日的物业费人民币3,722.90元及滞纳金人民币786.70元，合计人民币4,491.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴峙峰辩称：原告所诉不属实，被告只差原告半年的物业费，并非原告所诉的差欠29.5个月的物业费。根据相关法律规定，如有业主未交物业费，应由物业公司报业委会核实处理，业委会处理不了才到法院诉讼，故原告直接到法院起诉不符合法律规定。因单元内楼梯走道墙面渗水导致被告房屋的墙壁有污渍，被告自行买材料粉刷，渗水部位原告虽维修过两次，但现在依然存在轻微漏水现象。原告在小区内收取的广告费、停车费既没有返还给业委会，也没有用于弥补维修基金。被告父亲系丽水花园小区第三届业委会筹备小组组长，原告不但不支持筹备小组的工作，反而对筹备工作进行多方阻扰，并把未中标退出小区的原因归结到被告父亲身上，其实质就是对被告父亲的报复。另原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月27日，原告利某物业公司与武汉市丽水花园业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同主要约定：武汉市丽水花园业主大会业主委员会委托原告对丽水花园小区进行物业管理服务，委托管理期限为2年，自2009年7月1日起至2011年6月30日止；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米人民币1元向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；双方并对物业管理服务的事项及质量等进行了约定。合同签订后，原告进入该小区实施物业管理服务。合同到期后，双方未续签物业管理委托合同，但原告仍继续为丽水花园小区提供物业管理服务至2012年6月15日。被告吴峙峰系丽水花园小区2栋2单元101室业主，房屋建筑面积为126.20平方米，自2010年1月起至2012年6月15日止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费人民币3,722.90元（126.20㎡×1元／㎡／月×29.5个月）为此原告曾于2010年6月2日、2011年3月2日、2012年4月2日三次向被告发出催款通知单催要物业管理服务费，被告以原告的物业管理服务存在诸多问题为由未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
另查明：被告就单元内楼梯走道外墙渗水的问题向原告反映，原告对渗水部位进行了两次维修，但到目前仍然存在轻微漏水现象。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、物业管理费收取明细表、催收物业费通知单、武汉市汉阳区江堤街墨水湖社区居民委员会和武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房证物业管理科共同出具的证明材料等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，丽水花园业主委员会委托原告进行小区物业管理服务符合法律规定，双方签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出只差原告半年物业管理服务费的抗辩理由，因其未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。被告提出的原告未经业委会核实处理，直接到法院起诉违反法律规定的抗辩理由，因原、被告双方系平等的民事主体，双方之间发生的物业服务合同纠纷，可由当事人自行选择到民间自治组织进行调解或直接到人民法院提起诉讼，原告选择到人民法院提起诉讼的行为，并未违反法律法规的禁止性规定，故该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告提出的原告在小区内收取的广告费、停车费既没有返还给业委会，也没有用于弥补维修基金的抗辩理由，与本案属不同法律关系，被告可通过小区业主委员会向原告另行主张权利。被告提出的原告诉讼请求已超过一年诉讼时效的抗辩理由，因本案属普通民事纠纷，适用诉讼时效的期间为二年，原告于2010年6月2日、2011年3月2日、2012年4月2日三次向被告发出催款通知单催要物业管理服务费的行为，均构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间应从中断之日重新计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，该抗辩理由与本案查明的事实不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告虽对单元内楼梯走道外墙的渗水部位进行了维修，但仍存在轻微漏水现象，故本院认定原告提供的物业管理服务中存在一定的瑕疵，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴峙峰支付原告武汉利人物业管理有限公司2010年1月至2012年6月15日的物业管理服务费人民币3,722.90元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉利人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由被告吴峙峰负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年三月二十日
书记员 朱果
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00644-1号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人余喜朝，男，1970年9月29日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人余喜朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01430号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人余喜朝应支付申请执行人刘鹏借款本金250000元、律师费10000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01430号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月七日
书 记 员 周中川
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1120号
原告苏旭仙。
被告张锦富。
原告苏旭仙为与被告张锦富民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告苏旭仙到庭参加了诉讼，被告张锦富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏旭仙诉称：2011年6月28日，被告张锦富因资金周转所需向原告借款人民币10万元，约定借期三个月，但被告至今分文未还。为此起诉，请求依法判令被告立即归还借款本金10万元及利息17283元（按日息万分之二点一自借款之日计算至2013年9月17日，之后继续计算至还款之日止）。原告提出的证据材料为借条一张。
被告张锦富未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合采纳条件，据此并结合原告陈述，认定本案事实如下：
被告张锦富于2011年6月28日向原告借款人民币10万元，当即填写一份借条，载明“因资金周转需要，今借到苏旭仙人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.-）。借期叁个月，自2011年6月28日至2011年9月28日止”。借款期满后原告意欲催讨但至今一直不能联系上被告，遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明借贷合意及其借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有借条原件，应认定借贷实际发生且至今未还。该借贷关系依法应推定合法有效，受法律保护。借条上未载明利息，依法应视为无息借款。双方明确约定了借款期限，逾期归还原告有权要求支付逾期利息。计息计算应从借期届满的次日开始，利率可比较银行同期同类贷款利率。故原告要求归还本金的诉请应予支持，利息请求不能完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦富于本判决生效后十日内归还原告苏旭仙借款本金人民币10万元及利息（自2011年9月29日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，由被告张锦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2646元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号196999010400040900000106004，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
审 判 员 程健军
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李梦媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6002号
原告：金法云。
被告：东阳市东中渔港大酒店有限公司。
法定代表人：蔡杰，执行董事。
原告金法云与被告东阳市东中渔港大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金法云起诉称：2016年1月3日，原告因其儿子结婚办理酒席需要，在被告处预定15桌酒席，预付定金2000元。2016年4月24日，原告前往被告处交纳酒席预付款15000元。现被告已被法院查封，原告预定的婚宴无法如期举行。原告请求判令：被告返还原告定金2000元及预付款15000元。
本院认为，经审查，本案被告称谓与实际名称不一致，不符合起诉条件，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金法云的起诉。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陆小龙
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执85号
申请执行人胡荣青，男，汉族。
被执行人石宗友，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡荣青与被执行人石宗友劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2003）商民初字第359号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
�判员岳昌启
二〇一六年二月十九日
书记员 李孟华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2077号
罪犯周志杰，曾在宁波市鄞州区看守所服刑，现在宁波市鄞州区司法局中河司法所接受社区矫正。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月21日作出(2011)甬鄞刑初字第1297号刑事判决，以被告人周志杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币60000元。非法所得人民币222600元，予以没收，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年12月4日被批准暂予监外执行，现在宁波市鄞州区司法局中河司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区看守所提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱永康出庭履行职务，宁波市鄞州区看守所指派警官叶银东出庭履行职务，罪犯周志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区看守所认为，罪犯周志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。在社区矫正期间能接受监督教育、按时汇报思想和活动情况、积极配合医生治疗、没有违反相关法律法规。没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周志杰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周志杰提起的假释意见符合法律规定，罪犯周志杰在服刑和社区矫正期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周志杰在看守所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。在社区矫正期间能接受监督教育、按时汇报思想和活动情况、积极配合医生治疗、没有违反相关法律法规。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《社区矫正人员考核表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯周志杰在服刑期间，虽能认真遵守监规、接受社区矫正，接受教育改造，但假释报请机关未能履行完毕罪犯暂予监外执行期间假释的相关程序并补充相关证据材料，暂不符合报请假释要求。待程序和证据完备后可再行报请。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志杰暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月三十日
代书记员 何锦霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2155号
原告郭元红，农民。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
被告裴克伟，农民。
本院在审理原告郭元红与被告裴克伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭元红撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 宋西伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 龚 颖
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第196号
原告张某某，男，50岁。
委托代理人王凌涛、宁威，河南沣玺律师事务所律师。
被告徐某某，男，57岁。
被告徐某某，男，33岁。
被告刘某，男，34岁。
二被告委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
原告张某某诉被告徐某某、徐某某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王凌涛、宁威，被告徐某某、被告徐某某、刘某及其委托代理人黄岗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月份，被告徐某某找到原告几个人为被告徐某某、刘某夫妇盖房子，房子位于漯河市源汇区空冢郭乡潘庄村，并约定原告的工资每天为120元。2013年12月30日，原告张某某在盖房时摔伤。被120急救车送往漯河市中医院治疗，诊断原告多处骨折。住院期间原告共花去医疗费58721.87元。期间，三被告仅仅支付35700元医疗费后就不管不问。现原告已经无钱支付医疗费，只有出院在家休养。出院后，原告家属多次找被告协商解决赔偿事宜，被告以各种借口推辞。为维护原告自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计88838.76元，三被告承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，被告徐某某、刘某因家里建房子，徐某某帮被告徐某某、刘某介绍建筑队。该建筑队中有个叫徐金栓的，徐某某把被告徐某某、刘某家里建房的工程介绍给了他，后来徐金栓与原告是怎么商量的等具体细节就不清楚，另外徐某某至始至终不认识原告。
被告徐某某、刘某辩称，1、本案被告刘东、徐某某不应承担该赔偿责任，诉前垫付医疗费费用是完全处于道德给予原告垫付，但对于赔偿责任被告徐某某、刘某不承担，请求判决依法驳回诉请，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告张某某受雇于被告刘某、徐某某为其建房，双方约定工资每天120元。2013年12月30日10时许，原告张某某在为被告刘某、徐某某所建的两层楼房东北角处垒墙时摔下地面受伤。随后原告被送往漯河市中医院治疗，经诊断1、颅骨骨折，2、右侧气胸，3、L1椎骨压缩骨折，4、肺挫伤，5、L1，L2横突骨折，6、右侧肩部及背部皮下积气。2014年1月21日出院共住院22天，花去医疗费58721.87元。被告刘某、徐某某向原告张某某支付医疗费36000元。2014年5月23日，漯河民声法医鉴床司法鉴定所作出了漯民声司法鉴所（2014）临鉴字第127号司法鉴定意见书，原告张某某被评定为九级伤残。漯河市郾城区中医院对原告张某某后续治疗费的评估意见为取出腰椎内固定物约需3500元-4000元。鉴定费700元，用于鉴定中的检查费760元。
另查明，原告张某某的母亲王田，1929年8月24日出生，原告张某某兄妹四人。2013年度河南省农村居民人均收入8475.34元，2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张某某施工中未尽到安全注意义务对其自身的损害，应当承担一定责任。原告张某某请求被告徐某某承担赔偿责任没有事实和法律依据，故其请求本院不予支持。根据事故的发生，本院酌定原告张某某承担30%的责任。被告刘某、徐某某作为雇主承担70%的责任。原告张某某花去医疗费58721.87元，护理费510.84元（8475.34元／年÷365天×22天=510.84元），营养费220元（10元／天×22天=220元），住院伙食补助费660元（30元／天×22天=660元），原告张某某误工费计算至定餐前一日共计145天，误工费为3366.96元（8475.34元／年÷365天×145天=3366.96元），原告张某某被抚养人王田生活费1406.93元（5627.73元／年×5年×20%÷4人=1406.93元），残疾赔偿金为33901.36元（8475.34元／年×20年×20%=33901.36元），精神抚慰金为10000元，原告张某某需二次取出腰椎内固定物的后续医疗费为3500元-4000元，本院酌定为3700元，鉴定费700元，检查费760元，交通费本院酌定为400元。原告张某某以上费用共计114347.96元。被告刘某、徐某某垫付医疗费36000元，应予以扣减。被告刘某、徐某某应承担原告张某某的各项损失44043.57元（114347.96元×70%-36000元=44043.57元）。依照《中华人民共和国侵权法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某、徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失共计44043.57元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告张某某负担270元，被告刘某、徐某某负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一四年十二月八日
书 记 员 李 振
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2727号
原告陈光泉，男，汉族。
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘顺和，男，汉族。
被告柳敦厚，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
本院在审理原告陈光泉与被告刘顺和、柳敦厚、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘顺和、柳敦厚、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光泉撤回对被告刘顺和、柳敦厚、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2534号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人詹兴美，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月7日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月26日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月20日被羁押，3月21日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3697号起诉书指控被告人詹兴美犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人詹兴美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日凌晨1时许，买毒人员叶某电话联系被告人詹兴美，向其购买100元人民币的海洛因，两人约定在深圳市宝安区西乡街道固戍社区建安百货门口附近交易。后叶某称身上只有95元人民币，询问詹兴美是否能以95元人民币进行毒品交易，詹兴美表示同意。随后，詹兴美在上述地点收取叶某95元人民币并将1包毒品卖给叶某。交易完成后二人被民警抓获，民警当场从詹兴美身上缴获毒资95元人民币，从叶某身上缴获毒品1包（重0.05克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人詹兴美在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹兴美无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹兴美曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹兴美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年八月一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第305号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：高萍萍。该银行职员。
被告：陈先阁。
被告：陈绍蒙。
原告与被告陈先阁、陈绍蒙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈先阁偿还借款本金5万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年12月12日起算至2014年12月10日止，按月利率9‰计算，扣除已付利息2865元，逾期利息自2014年12月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率13.50‰计算）；2、判令被告陈绍蒙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告陈先阁、陈绍蒙与原告签订一份保证借款合同，约定借款为5万元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月10日止，月利率为9‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈绍蒙自愿作为保证人为被告陈先阁的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了放贷义务，到期后，被告陈先阁仅偿还利息2865元，尚欠借款5万元本金及剩余利息及逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈先阁于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年12月12日起算至2014年12月10日止，按月利率9‰计算，扣除已付利息2865元，逾期利息自2014年12月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率13.50‰计算）；
二、陈绍蒙对上述款项承担连带保证责任，陈绍蒙在承担连带保证责任后，有权向陈先阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由陈先阁、陈绍蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1193元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一五年二月十一日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字354号
原告：侯某某。
法定代理人：侯凤莲（系原告侯某某的母亲）。
被告：胡天云。
原告侯某某与被告胡天云抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人侯凤莲到庭参加诉讼。被告胡天云经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲侯凤莲于2006年4月与前夫张某某协议离婚之后，与被告相识同居，并于2008年11月16日生育原告。为了保证原告将来的生活，被告及其原配妻子蒋某某与原告的母亲侯凤莲签订协议，约定原告享有两块宅基地的继承权和骝马山岩洞酒的经营权。被告接管岩洞酒经营权的时候，承诺每月支付抚养费3000元，医药费按发票金额另计。但被告自2013年6月至今，没有支付抚养费，原因是被告另外找了女人。原告的母亲也因此与被告自行解除了同居关系。被告对原告关心甚少。原告的母亲疾病缠身，还要抚养与前夫生育的女儿，负担甚重。为此，诉至法院，请求法院判令被告每月支付原告抚养费3000元至原告18周岁时止，付款时间为按季度支付。
原告提交证据如下：1、原告的出生医学证明、户口簿人口登记卡、原告母亲的身份证，证明原告及其法定代理人的身份情况；2、桂林银海医院新生儿出院产科登记，证明原、被告系父子关系；3、《胡某某（侯某某）个人土地财产继承权》，证明原告母亲侯凤莲与被告、被告妻子蒋某某签订协议，约定原告享有继承权的财产；4、桂林市中医医院CT诊断报告单，证明原告的母亲侯凤莲身患疾病。
被告未有答辩意见，亦未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据予以采纳。
结合上述证据与当事人的庭审陈述以及本院依法调取的（2013）秀民初字第1074号卷宗内的诉讼资料，本院确认如下法律事实：被告在桂林市经营酒类产品。原告的母亲侯凤莲与被告于2008年11月16日非婚生育原告。2011年7月6日，原告的母亲侯凤莲与被告、案外人蒋某某（协议载明为被告的原配妻子）签订《胡某某（侯某某）个人土地财产继承权》协议。2013年12月，原告的母亲侯凤莲在本院起诉被告，要求变更抚养关系。被告答辩自称居住在桂林市秀峰区骝马山北巷，并答辩如下：一、不同意变更抚养关系；二、原告出生的头几年，均由被告支付医疗费；三、被告没有承诺每月支付原告3000元抚养费；等等。2014年1月10日，原告的母亲侯凤莲以同意继续抚养原告为由撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原告系被告的非婚生子，原告享有主张被告支付抚养费的权利。被告系在本市市区从事酒类经营的个体户。参照2014年广西交通事故损害赔偿标准关于批发和零售业职工年平均工资38365元，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，本院认定抚养费为每月900元为宜。原告主张每月3000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告胡天云从本判决生效的当月开始，每月支付原告侯某某抚养费人民币900元至原告侯某某18周岁时止。
本案受理费50元（原告已预交），由被告胡天云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆 玮
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1203号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某。
被告人范某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人徐某、范某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人徐某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年6月中旬，被告人范某某以被害人陈甲纠缠其女友为由，要求被告人徐某为其寻找陈甲。2014年6月16日中午，被告人徐某与被害人陈甲相约于本市地铁8号线陆家浜路站4号出口见面。见面后，徐某以陈甲在外惹事为由，动手殴打陈甲。尔后，被告人徐某又电话联系被告人范某某，两人商定由范某某召集许泽阳、陈乙等人（均另案处理）至现场，共同向陈甲敲诈钱款。当日下午，当许泽阳等人赶至本市陆家浜路大林路附近与徐某会合后，被告人徐某以解决问题为借口，向被害人陈甲索取价值人民币3，038.34元的足金方戒一枚（重9.48克），并将戒指销赃，徐某从销赃得款中分得人民币500元，并将剩余钱款委托许泽阳转交范某某。
2014年7月24日，被告人徐某在本市居住处被公安民警抓获；同年8月8日，被告人范某某在本市虹桥路XXX号港汇恒隆广场内被公安民警抓获。案发后，被告人范某某的亲属已退赔赃款人民币3，038元。
上述事实，被告人徐某、范某某在庭审过程中没有异议，并有被害人陈甲的陈述，证人陈乙、顾某某、黄某某的证言，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及相关监控录像，被害人提供的发票复印件及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，公安机关出具的案发经过以及被告人徐某、范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、范某某以非法占有为目的，共同敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪。被告人徐某、范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人范某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、违法所得责令继续退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第978号原告陈爱玲。委托代理人王国才，山东杜根律师事务所律师。被告袁永润。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。。负责人胡金钟，该公司经理。委托代理人张楠，该公司法律顾问。原告陈爱玲与被告袁永润、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下称人寿财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爱玲及其委托代理人王国才、被告袁永润、被告人寿财险潍坊公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日14时15分许，被告袁永润驾驶鲁V×××××号汽车行驶至潍大花园专家公寓楼西头时，将原告撞伤，潍坊高新区公安分局东明路派出所出具接警证明，证明事故的发生情况，被告袁永润承认其应当承担全部责任。鲁V×××××号汽车在被告人寿财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等损失20214.8元，被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁永润辩称，发生事故属实，发生事故的原因是自己驾驶车辆不当造成的，应承担全部责任，事故车辆在被告人寿财险潍坊公司投保了交强险，应当由人寿财险潍坊公司承担赔偿责任。被告人寿财险潍坊公司辩称，发生交通事故后被告袁永润并未向我公司报案，也没有向交警部门报案，我公司对事故是否发生、责任如何划分不清楚，不应当承担事故赔偿责任。经审理查明，2015年5月7日14时15分许，被告袁永润驾驶鲁V×××××号汽车（车主为常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司）由东向西驶入潍大花园，前行至小区内十字路口向左（向南）转弯时，由于此时被告袁永润的手机来电话，影响了其注意力，致转弯半径过大，车辆驶向了南北路的西侧，将沿南北路西侧由南向北推自行车步行的原告撞倒，致原告受伤。由于系非道路交通事故，交警未出警，潍坊高新区公安分局东明路派出所出具接警证明，证明事故的发生情况，被告袁永润承认其驾驶不当造成事故，应当由其本人承担全部事故责任。鲁V×××××号在被告人寿财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后到潍坊市第二人民医院和解放军第八十九医院门诊治疗，共计花费医疗费1290.1元，经原告申请，本院依法委托对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的伤情不构成伤残，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定，受伤后需1人护理60日，误工时间为120日。原告主张损失如下：1医疗费1290.1元，被告对医疗费单据无异议，但认为无门诊病历证明，庭后原告提供了门诊病历予以证明。2、原告系潍坊学院教师，提供潍坊学院外国语学院绩效工资证明一份，证明原告因身体原因承担工作量小造成绩效工资损失6220元，依据该证明，原告主张误工损失7000元。被告认为原告的工资为财政拨款发放，不存在工资收入减少的情形，不应当主张误工损失。3、护理费，原告主张，其受伤后由其丈夫刘伟护理，提供刘伟所在单位营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明，事故发生前三个月工资单，证明刘伟月均工资4950元，请假两个月为原告护理，护理费9900元。被告认为原告提供的证据不足以证明护理费9900元的损失，应当按照护理人员的户口性质计算护理费。4、鉴定费1900元，被告无异议，但保险公司主张不属于保险赔偿范围。5、原告主张交通费200元，被告不予认可，要求依法认定。另查，被告袁永润为原告垫付医疗费1078.9元。上述事实有出警证明、病历、医疗费单据、工资证明、监控录像照片、保险单、鉴定结论书等证据及双方当事人的陈述在案为证。本院认为，潍坊高新区公安分局东明路派出所出具了接警证明，证明了事故发生的真实存在，被告袁永润也承认其驾驶不当造成事故，结合事故现场的监控录像照片，应当认定由被告袁永润承担全部事故责任。鲁V×××××号在被告人寿财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，应当先由被告人寿财险潍坊公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险按责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告袁永润按责任比例承担。被告袁永润垫付的医疗费从其应赔偿款中扣除，如超过赔偿额则予以返还。关于原告因本次交通事故造成的损失认定如下：原告主张损失本院依法认定如下：1医疗费1290.1元，原告提供了医疗费门诊病历予以证明，本院予以认定。2、原告系潍坊学院教师，根据潍坊学院外国语学院出具的证明可以证实，原告因身体原因造成绩效工资损失6220元，本院予以认定。3、关于原告主张的护理费，其提供的证据不足以证明护理人员刘伟的月均工资为4950元，本院确定按照护理人员的户口性质计算护理费，80.06元/天*60天=4803.6元。4、鉴定费1900元，本院予以认定。5、交通费本院适当确定100元。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计14313.7元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的财产损失应当由被告事故车辆的承保公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分由商业三者险内赔偿。由于原告的全部损失不超过交强险限额及商业三者险限额，故原告的损失应全部由被告人寿财险潍坊公司赔偿，原告将被告袁永润垫付款项予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告陈爱玲医疗费、误工费、护理费、交通费等损失14313.7元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告陈爱玲返还被告袁永润垫付款1078.9元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告袁永润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费158元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  武法焕二〇一五年十二月二十一日书记员  李红蕾
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第342号
原告苗大鹏。
被告宋钦会。
被告史爱芬。
本院在审理原告苗大鹏与被告宋钦会、史爱芬民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取1150元，保全费1020元，由原告苗大鹏负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丛珊珊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第425号
原告陈某甲，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告何某某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人张恒迅，山东商诚律师事务所律师。
原告陈某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈卫华、被告何某某及其委托代理人张恒迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2011年年底经人介绍认识，2012年3月13日登记结婚。婚前认识时间短，到结婚没见过几次面，彼此几乎没有联系，并无婚前感情基础。婚后各自在外打工，几个月见面一次，见面后争吵不断。在孩子出生后争吵更频繁。看在孩子份上，原告一直忍让。现双方无法正常沟通，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告何某某辩称，被告不同意离婚。双方婚前经常见面有感情基础；婚后同在济南打工，虽不天天见面，但有空就生活在一起，夫妻感情深厚；孩子的降生给家庭带来了希望和生机。在共同操办孩子三周岁生日后，原告突然带走孩子，令被告百思不得其解。被告坚信原告会回心转意，重新呵护维持这个幸福的家。
经审查本院认定，原、被告2011年年底经人介绍相识。2012年3月13日经政府登记结婚。2012年12月17日生男孩陈某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情尚可，2015年12月29日双方分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可且生育一子，只要双方珍惜以往的夫妻感情、互尊互让，是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告何某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1720号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：侯化峰。
原告李刚与被告侯化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告侯化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年2月4日，被告侯化峰借原告李刚现金人民币200000元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告侯化峰应按月利率2.2%向原告支付利息，被告侯化峰的借款期限为3个月，从2013年2月4日起至2013年5月4日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按月息5%支付利息，直至本息清偿为止。合同到期后被告侯化峰没有归还本金人民币200000元，征得原告同意后继续按月支付利息，自2014年3月4日起被告侯化峰没再支付利息，为此，原告提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告李刚借款本金人民币200000元，从2014年3月4日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯化峰未答辩。
原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借款合同一份，证明1、被告向原告借款人民币200000元的事实；2、双方约定月利率2.2%，逾期还款违约责任按借款本金20%支付违约金并按月息5%支付利息；3、双方约定发生争议由枣庄市市中区人民法院管辖；4、该笔借款被告侯化峰已收到。
被告侯化峰未发表质证意见。
被告侯化峰未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
被告侯化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月4日，被告侯化峰与原告签订借款合同一份，主要约定：借款用途：养殖；借款金额和交付地点：借款人向李刚借人民币贰拾万元整（￥200000元）。付款地点在枣庄万信超市；借款利息及还本付息方式：在合同规定的借款期限内，月利率为2.2％。利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限：借款期限为3个月，从2013年2月4日起至2013年5月4日止；违约责任：借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20％的违约金，从到期日开始按5％月息支付利息，直至本息付清为止；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向枣庄市市中区人民法院起诉。等等。合同签订后，原告通过现金支付的方式向借款人即被告侯化峰支付了借款本金人民币200000元，被告侯化峰在借款人处签名后注明“款已收到”。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金，利息偿还至2014年3月4日。之后，经原告催要被告一直未偿还本金及剩余利息，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告侯化峰与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同中明确约定还款期限，被告侯化峰应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告侯化峰未按时偿还借款本金及利息，原告有权按约定要求侯化峰偿还借款本金人民币200000元及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利率符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯化峰偿还原告李刚借款本金人民币200
000元及利息（自2014年3月5日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯化峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第1720号原告：李刚。委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。被告：侯化峰。原告李刚与被告侯化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告侯化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2013年2月4日，被告侯化峰借原告李刚现金人民币200000元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告侯化峰应按月利率2.2%向原告支付利息，被告侯化峰的借款期限为3个月，从2013年2月4日起至2013年5月4日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按月息5%支付利息，直至本息清偿为止。合同到期后被告侯化峰没有归还本金人民币200000元，征得原告同意后继续按月支付利息，自2014年3月4日起被告侯化峰没再支付利息，为此，原告提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告李刚借款本金人民币200000元，从2014年3月4日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告侯化峰未答辩。原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：借款合同一份，证明1、被告向原告借款人民币200000元的事实；2、双方约定月利率2.2%，逾期还款违约责任按借款本金20%支付违约金并按月息5%支付利息；3、双方约定发生争议由枣庄市市中区人民法院管辖；4、该笔借款被告侯化峰已收到。被告侯化峰未发表质证意见。被告侯化峰未提供证据。经庭审，本院对证据作如下分析认定：被告侯化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年2月4日，被告侯化峰与原告签订借款合同一份，主要约定：借款用途：养殖；借款金额和交付地点：借款人向李刚借人民币贰拾万元整（￥200000元）。付款地点在枣庄万信超市；借款利息及还本付息方式：在合同规定的借款期限内，月利率为2.2％。利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限：借款期限为3个月，从2013年2月4日起至2013年5月4日止；违约责任：借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20％的违约金，从到期日开始按5％月息支付利息，直至本息付清为止；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向枣庄市市中区人民法院起诉。等等。合同签订后，原告通过现金支付的方式向借款人即被告侯化峰支付了借款本金人民币200000元，被告侯化峰在借款人处签名后注明“款已收到”。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金，利息偿还至2014年3月4日。之后，经原告催要被告一直未偿还本金及剩余利息，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告侯化峰与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同中明确约定还款期限，被告侯化峰应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告侯化峰未按时偿还借款本金及利息，原告有权按约定要求侯化峰偿还借款本金人民币200000元及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利率符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯化峰偿还原告李刚借款本金人民币200 000元及利息（自2014年3月5日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯化峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵 宁人民陪审员  任泽昌人民陪审员  岳崇法二〇一四年九月二十三日书 记 员  王艳丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1011号
原告：孔亮，男，1977年11月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：罗丽，女，1979年8月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：王祥明，男，1962年12月14日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告孔亮诉被告罗丽、被告王祥明买卖合同纠纷一案中，原告孔亮于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔亮负担。
审判员 孙翠红
二〇一五年九月十一日
书记员 付艺伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第157号
原告李某。
委托代理人邱忠磊（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月5日以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告李某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张艳华
二〇一五年三月五日
书记员 杨艳艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1671号
原告海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
委托代理人何林林，该公司员工。
被告周杰。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人梁壕，江苏清竹律师事务所实习律师。
第三人亚洲新能源（中国）有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人徐建，董事长。
第三人海科工程股份有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人徐建，董事长。
本院在审理原告海科工业有限公司与被告周杰劳动争议纠纷一案中，因本院依法追加亚洲新能源（中国）有限公司、海科工程股份有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知作为两公司作为第三人参加诉讼。原告海科工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告海科工业有限公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2397号
申请执行人李锦彬，男，1982年8月5日出生，住惠安县。
被执行人李耿耿，男，1993年6月16日出生，住惠安县。
申请执行人李锦彬与被执行人李耿耿民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00001号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人赵丹，男，1984年2月10日出生，湖北省仙桃市人被执行人荣燕霞，女，1985年1月15日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年8月11日对赵丹、荣燕霞作出的仙卫计征字（2014）第576号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第576号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月11日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第576号社会抚养费征收决定书，并于2014年8月19日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第576号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第576号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2609号
原告耿秀臣，男，1974年5月24日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇新区新城局粮库家属楼，身份证号码2223031974********。
被告王东波，男，45岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇小*号村。
原告耿秀臣诉被告王东波运输服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿秀臣到庭参加诉讼，被告王东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告给被告运输货物，运输费总计人民币13万元。被告当时无钱给付，后经原告多次催要，被告于2013年9月26日与原告签定了欠款协议一份。协议签定后被告没有按协议履行，原告多次找被告催要欠款，被告给付了3万元，尚欠10万元没有给付。原告特此诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告运输款人民币10万元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供协议书一份，证明2013年9月26日原被告双方针对被告欠原告13万元运输费一事制定还款计划，双方约定2013年10月11日晚16点前被告给付原告6万元整，2013年12月末前给付7万元整。
被告王东波未答辩、未到庭。
经审理查明，因原告给被告运输货物，被告欠原告运输费人民币13万元整。后经双方协商，于2013年9月26日签定了协议书一份，约定2013年10月11日晚16点前被告给付原告6万元整，2013年12月末前给付7万元整。协议签定后被告给付了3万元，尚欠10万元经原告催要被告至今没有给付。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告欠原告运输费的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款。因为双方未约定利息，所以对原告关于支付利息的请求，本院不予保护。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王东波于本判决生效后十日内给付原告耿秀臣欠款人民币10万元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖十月十六日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2609号
原告耿秀臣，男，1974年5月24日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告王东波，男，现年45岁，汉族，个体，现住扶余市。
原告因运输服务合同纠纷一案申请诉中财产保全。于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被告所有的吉A539**号欧曼货车车籍予以查封，原告已向本院提供担保，
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告所有的吉A539**号欧曼货车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曲艳梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00302号
上诉人（原审原告）：徐某甲，女，1943年12月12日生，汉族，包头市教育局退休职工，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，女，1946年8月24日生，汉族，马鞍山市马钢四小退休教师，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：徐某丙，男，1948年8月20日生，汉族，原十七冶机修厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：徐某丁，男，1951年11月17日生，汉族，原十七冶八公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：徐某戊，女，1953年9月1日生，汉族，矿山研究院退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊继承纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，徐某甲于2014年11月27日向本院提起申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：徐某甲撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐某甲撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人徐某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小华
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00675号
申请执行人：肖红梅，女，汉族，生于1979年2月27日。
被执行人：唐世兵，男，汉族，生于1973年12月28日。
被执行人：权玉芬，女，汉族，生于1974年1月3日。
在执行肖红梅诉唐世兵、权玉芬房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月20日向被执行人送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务。被执行人唐世兵、权玉芬已履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭冬梅
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨青伟
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执771号
申请执行人苟某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第979号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人苟某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第979号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2809号
原告田某某，女，1950年4月28日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告田某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 康冬宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第63号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，董事长。
委托代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：高鹏鹏，男，1988�7月21日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：魏旺平，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告高鹏鹏、魏旺平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人杨志林到庭参加诉讼，被告高鹏鹏、魏旺平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告高鹏鹏以修房缺少资金为由，向我社申请借款4万元。同月31日，双方签订个人借款合同，约定我社向被告高鹏鹏发放借款4万元，自2014年3月31日至2015年3月30日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同被告魏旺平签订保证合同，约定被告魏旺平为高鹏鹏的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满�日起两年。合同签订后，我社向被告高鹏鹏发放借款4万元。截止2015年5月8日被告尚欠借款本金4万元、利息1022.42元。现起诉要求二被告偿还我社借款本金4万元及截止2015年5月8日的利息1022.42元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交借款申请书、审批表、借款合同、保证合同、贷款放款记账凭证、借款借据各一份，用以证明原告给被告高鹏鹏借款4万元及被告魏旺平为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告高鹏鹏、魏旺平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，经审查，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月30日，被告高鹏鹏以修房缺少资金为由，向原告申请借款4万元。同月31日，双方签订借款合同，约定原告给被告高鹏鹏借款4万元，自2014年3月31日至2015年3月30日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日原告和被告魏旺平签订保证合同，约定被告魏旺平为被告高鹏鹏的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告高鹏鹏发放借款4万元。截止2015年5月8日被告尚欠原告借款本金4万元、利息1022.42元。
本院认为，原告与被告高鹏鹏签订的借款合同、与被告魏旺平签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告高鹏鹏作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告魏旺平作为保证人应承担连带清偿责任。被告高鹏鹏、魏旺平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法�后果由其自行承担。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人魏旺平承担保证责任后，有权向债务人高鹏鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高鹏鹏于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金4万元及截至2015年5月8日利息1022.42元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告魏旺平承担连带清偿责任；被告魏旺平承担保证责任后，有权向被告高鹏鹏追偿。
案件受理费826.00元，减半收取413.00元，由被告高鹏鹏、魏旺平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第319号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-1号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠卞木福（身份证号码：3xxxxxxxxx9）工资9080元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-1号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第601号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄龙桂，住广西田东县。2004年6月25日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陆世军，住广西田东县。2004年12月1日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
原审被告人钱志富，住黑龙江省桦川县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人黄龙桂、陆世军、钱志富犯抢劫罪一案，于2015年6月19日作出（2015）穗荔法刑初字第706号刑事判决。原审被告人黄龙桂、陆世军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月21日凌晨，被告人黄龙桂、陆世军、钱志富经密谋到广州市荔湾区桥中村桥中富海街25号的无名士多店内的赌场进行抢劫。由被告人钱志富到士多店内参与赌博作为内应，期间利用短信通知被告人黄龙桂。后被告人黄龙桂、陆世军搭乘熊某乙的摩托车到达上述地址，被告人黄龙桂戴鸭舌帽、口罩，并持一仿真枪，被告人陆世军戴鸭舌帽、口罩，并持一刀具进入士多店内的赌场，抢得赌桌上的现金一百余元后搭乘熊某乙的摩托车逃离现场。被告人黄龙桂、陆世军搭乘出租车逃至黄岐广佛收费站时，被公安人员拦截并抓获。被告人钱志富在案发现场的士多店内被公安人员抓获。
原判认定上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人郑某乙的陈述及辨认笔录，证人何某乙、易某乙的证言，证人李某乙、袁某、熊某乙的证言及辨认笔录，短信截图、通话清单，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，视频录像，佛公（司）鉴（痕）字（2014）10号枪支、弹药检验报告书，（2004）云刑初字第412号刑事判决书、（2011）番监释字第943号释放证明书，（2004）云刑初字第1648号刑事判决书、（2011）钟某乙字第682号释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人黄龙桂、陆世军的供述，被告人钱志富的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人黄龙桂、陆世军、钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人黄龙桂、陆世军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄龙桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。二、被告人陆世军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。三、被告人钱志富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。四、缴获的作案工具仿真手枪、手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
宣判后，原审被告人黄龙桂上诉称：一、一审判决定性有误，其只是去赌场帮钱志富出气，并非抢劫，其不构成抢劫罪；二、一审判决中欠缺被害人陈述，证人证言与同案人供述有冲突，据以认定本案事实的证据不足；三、一审判决认定抢劫金额事实有误，不能排除合理怀疑；四、请求撤销一审判决，判处其无罪。
原审被告人陆世军上诉称：一审判决中被害人陈述及证人证言均与事实不符，其只是去砸场，并非抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄龙桂、陆世军，原审被告人钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄龙桂、陆世军的上诉意见，综合评判如下：1、关于黄龙桂、陆世军辩称一审判决认定事实有误、证据不足的上诉意见。经查，在案发前，上诉人黄龙桂向钱志富打听附近赌场情况，随后与陆世军、熊某乙会面并准备作案工具；案发当晚，钱志富与黄龙桂、陆世军在案发现场会合后进入赌场，随后通过手机短信与黄龙桂联系告知其赌场内情况；案发时黄龙桂、陆世军经伪装并手持刀具、仿真枪进入店内作案。该过程有原审被告人钱志富的供述及证人李某乙、袁某、易某乙的证言，短信截图，视频录像等均可以证实。另外，本案中郑某乙系士多店的老板娘，亦是本案的被害人，在本案发生时其正在士多店门口，目睹了整个案发过程，其与钱志富均证实黄龙桂、陆世军持刀具及仿真枪冲进赌场将赌桌上的零钱抢走。以上证据相互印证，足以证实黄龙桂、陆世军、钱志富经密谋后采用暴力胁迫手段抢劫赌场内赌资，符合抢劫罪的构成要件，均构成抢劫罪。2、关于黄龙桂、陆世军辩称其只是去赌场为钱志富出气，并非抢劫的上诉意见。经查，本案中黄龙桂等人从预谋商量、准备工具、进入案发现场到逃离现场均被民警进行全程跟踪监控，且钱志富一直稳定供述黄龙桂等人是计划进入赌场抢劫的，事实也是进入赌场后采用暴力胁迫手段将赌资劫走，黄龙桂、陆世军等人的抢劫意图明显，其辩解与事实不符，本院不予以采纳。本案犯罪数额的认定，一审已综合全案证据予以论述，本院对一审判决的论述予以认同。综上，上诉人黄龙桂、陆世军的上诉意见均与事实不符，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人黄龙桂、陆世军，原审被告人钱志富以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黄龙桂、陆世军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年八月十四日
书记员 尹文龙
邱华锋
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00111号
上诉人（原审起诉人）王兰英，女，1968年6月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王风英，女，1965年4月10日生，汉族。
上诉人王兰英、王凤英不服无锡市南长区人民法院（2014）南行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2012年8月，王兰英、王风英以无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）为被告，向江苏省高级人民法院提交行政诉状称：2007年4月28日早晨，由无锡市苏顺房地产有限公司副总经理唐珉指使，严建军直接指挥带领10余人，在没有任何法律手续的情况下，破窗进入王风英的卧室抢劫财物。大约在7点30分左右，其打110报警，但警察未来。2007年8月11日、其向无锡市公安局申请立案侦查，同年12月27日，无锡市公安局南长分局出具锡公南不立字第002号不予立案通知书。唐珉、严建军的行为严重触犯法律，要求判令南长分局履行法定职责，立案侦查违法犯罪者。
原审法院经审查认为：刑事司法行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，包括侦查、拘留、执行逮捕等行为。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为，据此，王兰英、王风英要求公安机关对违法犯罪的拆迁人进行立案侦查的诉求，不属行政诉讼的受案范围。据此，原审法院对王兰英、王凤英的起诉裁定不予受理。
王兰英、王凤英不服原审裁定，向本院提起上诉称：南长分局不作为，其要求南长分局履行法定职责，故起诉符合行政诉讼法规定的受理条件。请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理本案。
本院认为：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或其他组织不服提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。本案中，王兰英、王凤英要求南长分局对涉嫌违法犯罪的拆迁人员进行立案侦查，因南长分局不予立案，王兰英、王凤英不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00111号 上诉人（原审起诉人）王兰英，女，1968年6月30日生，汉族。 上诉人（原审起诉人）王风英，女，1965年4月10日生，汉族。 上诉人王兰英、王凤英不服无锡市南长区人民法院(2014)南行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，2012年8月，王兰英、王风英以无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）为被告，向江苏省高级人民法院提交行政诉状称：2007年4月28日早晨，由无锡市苏顺房地产有限公司副总经理唐珉指使，严建军直接指挥带领10余人，在没有任何法律手续的情况下，破窗进入王风英的卧室抢劫财物。大约在7点30分左右，其打110报警，但警察未来。2007年8月11日、其向无锡市公安局申请立案侦查，同年12月27日，无锡市公安局南长分局出具锡公南不立字第002号不予立案通知书。唐珉、严建军的行为严重触犯法律，要求判令南长分局履行法定职责，立案侦查违法犯罪者。 原审法院经审查认为：刑事司法行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，包括侦查、拘留、执行逮捕等行为。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为，据此，王兰英、王风英要求公安机关对违法犯罪的拆迁人进行立案侦查的诉求，不属行政诉讼的受案范围。据此，原审法院对王兰英、王凤英的起诉裁定不予受理。 王兰英、王凤英不服原审裁定，向本院提起上诉称：南长分局不作为，其要求南长分局履行法定职责，故起诉符合行政诉讼法规定的受理条件。请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理本案。 本院认为：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或其他组织不服提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。本案中，王兰英、王凤英要求南长分局对涉嫌违法犯罪的拆迁人员进行立案侦查，因南长分局不予立案，王兰英、王凤英不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  耿植峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周少伯，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县漆河镇汉宫庙村*组，公民身份号码4307251954********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘华秋，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县漆河镇仙人山居委会*组，公民身份号码4324261954********。
申请再审人周少伯因与被申请人刘华秋合同纠纷一案，不服本院于2014年9月30日作出的（2014）常民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周少伯申请再审主要理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。请求依法再审。
被申请人刘华秋未予书面答辩。
经本院审查，与二审查明事实没有出入。
本院认为，周少伯在保靖县汇源采石场工作受伤后，湘西自治州人力资源和社会保障局依据该采石场的申请，对周少伯进行了工伤认定，该局认为周少伯受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤，周少伯也据此领取了相应赔偿款项，因此，本院可以认定周少伯在获得相应赔偿前与保靖县汇源采石场存在劳动合同关系，周少伯与刘华秋之间不存在雇佣关系，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，而属于合同纠纷。
至于周少伯与刘华秋之间达成的补偿协议，属双方真实意思表示，该意思表示并未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，系当事人在法律规定的权利义务范围之外自愿处分的民事行为，基于意思自治原则，应认定该协议合法有效。因双方在协议中明确约定由刘华秋按每月4000元标准支付周少伯生活费及营养费，原判据此计算刘华秋应偿付周少伯工伤赔偿结束前的生活费及营养费37400元正确[自2012年7月起至2013年8月止，共13个月，合计52000(4000元×13个月)元；扣除已付14600元]。申请人周少伯所提申请再审理由，均不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。周少伯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周少伯的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第340号
原告吴某，女，1985年2月18日出生。
被告郭某某，男，1982年8月17日出生。
委托代理人杨民炜，新晃县法律援助中心律师。一般代理。
本院在审理原告吴某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
（本页无正文）
审判员 龙宝平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 彭 泽