河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01532号
原告尹高占，男，汉族，住项城市孙店镇。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。
负责人周海亮，总经理。
委托代理人杨博，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。
原告尹高占诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹高占的委托代理人董慧贤、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹高占诉称，2013年7月22日14时，李国旗驾驶原告所有的豫P154**号大型客车沿106国道由南向北行驶至项城市永丰南时，碰住其前方由西向东横过公路的骑自行车人刘保政，致刘保政当场死亡及车辆损坏的交通事故发生。该事故经项城市交警大队项公交认字（2013）第000438号交通事故认定书认定李国旗负此事故的同等责任，死者刘保政负此事故的同等责任。事故发生后，在项城市交警队主持下，原告与受害人亲属达成一致调解意见：由原告一次性支付受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、自行车损失费等共计125000元，此赔偿款已履行完毕。豫P154**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期间内，原告多次向被告申请理赔，被告至今未支付赔偿款。依据法律规定，被告应当在保险责任限额内支付原告赔偿款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付赔偿款125000元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、本案审理的是保险合同，应当按照保险合同约定予以赔偿。2、与保险公司签订合同的是项城市新农城乡巴士客运公司，原告应当提交证据证明其具有主体资格。3、对原告请求的保险赔偿款应当有相应的支付凭证予以证明。4、对受害人的死亡赔偿金、丧葬费同意进行赔偿，但精神抚慰金因此次事故是同等责任，只能按照40000元予以认定，误工费、交通费、车辆损失费不应支持。5、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，豫P154**号客车系原告尹高占出资购买，挂靠在项城市新农城乡巴士客运有限公司从事客运。该车于2012年11月19日在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止；于2013年7月10日投保了第三者责任商业保险及不计免赔，保险责任限额为200000元，保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。2013年7月22日14时，原告雇佣的司机李国旗驾驶豫P154**号客车沿106国道由南向北行驶至项城市永丰南时，碰住其前方由西向东横过公路的骑自行车人刘保政，致刘保政当场死亡及车辆损坏的交通事故发生。2013年8月15日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000438号道路交通事故认定书，认定：李国旗、刘保政均负此事故的同等责任。2013年9月10日，在项城市公安交通警察大队的主持下，李国旗与受害人刘保政的亲属栾刘峰签订调解协议一份，协议约定：李国旗一次性赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、自行车损失及其他费用共计125000元。此赔偿款于协议签订的同日已由原告履行完毕。后原告向被告申请理赔，被告一直未予支付赔偿款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付赔偿款125000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，受害人刘保政于1940年1月15日出生，系农业家庭户口，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，在岗职工平均工资为34203元／年。
以上事实由原告提交证据身份证复印件、车辆挂靠协议、项城市新农城乡巴士客运有限公司证明、道路交通事故认定书、协议书、赔款凭证、受害人刘保政户籍证明、户口注销证明、刑事技术鉴定书、项城市永丰镇大刘行政村及项城市公安局永丰派出所证明、受害人亲属栾刘氏、栾刘峰户口本、豫P154**号客车车辆行车证、驾驶员李国旗驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告尹高占系豫P154**号客车的实际所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原、被告之间的保险合同有效成立，依法应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。该机动车在保险期间内发生交通事故致使受害人死亡，机动车所投保的保险公司应当在保险责任限额内对受害人的损害承担赔偿责任。事故发生后，原告对受害人的亲属承担了赔偿责任，对原告已负担的赔偿数额，被告应在保险责任限额内予以支付赔偿款。根据受害人的年龄及在事故中双方的过错程度，受害人的亲属应得赔偿款的数额及计算依据为：死亡赔偿金52674.58元（7524.94元／年×7年=52674.58元）、丧葬费17101.50元（34203元／年÷2=17101.5元）、精神抚慰金50000元、交通费1000元等共计120776.08元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限责任现额内承担110000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担6465.64元，共计116465.64元。原告已支付受害人亲属赔偿款125000元，数额稍高，其请求被告被告支付赔偿款125000元，因超出了被告在保险责任限额内应当承担的116465.64元，对于超出部分本院不予支持，本院予以支持被告支付原告保险赔偿款116465.64元。被告辩称与其签订合同的是项城市新农城乡巴士客运公司，原告应当提交证据证明其具有主体资格，对受害人的死亡赔偿金、丧葬费同意进行赔偿，但精神抚慰金因此次事故是同等责任，只能按照40000元予以认定，误工费、交通费、车辆损失费不应支持，因原告提交了车辆挂靠合同及项城市新农城乡巴士客运有限公司的证明，原告系该机动车的实际所有人，且是原告对受害人的亲属支付的赔偿款，因此，原告在本案中具有主体资格；又因死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费均是法定赔偿项目，应当予以赔偿。但误工费、车辆损失费，由于其未提交证据证明误工人员的人数及误工损失数额，也未提交证据证明车辆损失的数额，误工费、车辆损失费不应当予以支持。根据事故过错程度，受害人系非机动车方，由本院酌定精神抚慰金为50000元，被告的辩称意见，本院部分予以采纳。被告还辩称诉讼费不予承担，由于我国法律明确规定，诉讼费应当由败诉方承担，其该项辩称意见，本院不予采纳。被告未按照法律规定对原告的理赔支付保险赔偿款，引起此纠纷被告应负全部责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的额解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付原告尹高占保险赔偿款116465.64元，于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告尹高占的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，原告尹高占负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张艳雷
二０一四年一月二十一日
书 记 员 薛会咏