广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。
负责人：金宇光，该行行长。
委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所实习律师。
被告：桂林市联祥商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号，营业执照注册号：450302200001866。
法定代表人：王海祥。
被告：桂林市酒圣商贸有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路52号漓江花园10号一、三楼，营业执照注册号：450305200013288。
法定代表人：龙小军。
被告：桂林海明贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路7号，营业执照注册号：450305000003650。
法定代表人：蒋海林。
被告：王海祥。
被告：伍仁秀。
被告：龙小军。
被告：黄志和。
被告：蒋海林。
被告：唐樟鹰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）与被告桂林市联祥商贸有限公司（以下简称联祥公司）、桂林市酒圣商贸有限公司（以下简称酒圣公司）、桂林海明贸易有限公司（以下简称海明公司）、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和、蒋海林、唐樟鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林支行的委托代理人刘高政、刘卫到庭参加了诉讼。被告联祥公司、酒圣公司、海明公司、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和、蒋海林、唐樟鹰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告联祥公司、海明公司、酒圣公司以联贷联保的方式分别向原告浦发银行桂林支行各借款400万元，借贷双方于2014年3月28日签订《保证金质押合同》一份，约定：被告联祥公司提供134万元的质押保证金、被告酒圣公司提供133万元的质押保证金、被告海明公司提供现金133万元的质押保证金，合计400万元，为联保体提供质押担保。同日，原告与被告联祥公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告联祥公司向原告贷款400万元，贷款期限1年（即2014年3月28日起至2015年3月27日止），贷款利率7.8%，逾期按贷款利率加收50%的罚息；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次还本。同日，原告与被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和签订《保证合同》一份，约定：被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和自愿为被告海明公司提供担保，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用（含诉讼费、律师费、拍卖变卖费用及其他合理费用）。合同签订后。原告于2014年3月28日向被告联祥公司发放贷款400万元，但被告自2014年12月20日起未按合同约定支付贷款本息。由于被告未能偿还贷款本息及相关费用，经核算被告联祥公司尚欠原告贷款本金400万元及利息（含罚息）。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告联祥公司立即偿还原告贷款本金400万元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：从2014年12月20日起还清借款本息为止，按年利率11.7%计付利息）；2、被告联祥公司承担本案相关费用（包括但不限于律师费133748元、评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其它合理费用）；3、被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、伍仁秀、龙小军、王海祥、黄志和对被告联祥公司上述借款本息及相关费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《流动资金借款合同》（合同编号为：41012014280076）、借款凭证（放款记录），证明被告联祥公司向原告借款、原告发放贷款的事实；2、《保证金质押合同》（合同编号为：ZZ410121400000003）、联保体保证金存入回执，证明联祥公司提供134万元质押保证金、被告酒圣公司提供133万元质押保证金、海明公司提供133万元质押保证金分别存入原告为其开设的账户41×××52上；3、《保证合同》（合同编号为：YLD4101201428007601），证明被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和自愿为被告联祥公司提供担保，并对合同项下的全部债务承担连带责任保证；4、酒圣公司股东会决议，证明被告酒圣公司股东同意为被告联祥公司提供连带责任担保；5、被告海明公司股东会决议，证明被告海明公司股东同意为被告联祥公司提供连带责任担保；6、被告龙小军所有的五菱微型面包车的《机动车登记证书》（桂C×××××），证明被告龙小军将其所有的车辆向原告进行抵押并办理抵押登记的事实；7、被告黄志和所有的东风日产轩逸轿车（桂C×××××）、东风雪铁龙轿车（桂C×××××）的《机动车登记证书》，证明被告黄志和将其所有的车辆向原告进行抵押并办理抵押登记的事实；8、被告王海祥所有的东风日产轿车（桂C×××××）的《机动车登记证书》，证明被告王海祥将其所有的车辆向原告进行抵押并办理抵押登记的事实；9、逾期还款情况及利息（含罚息）清单，证明被告联祥公司应向原告清偿的贷款本金400万元及利息和罚息；10、委托代理合同、律师费发票、广西壮族自治区律师服务收费标准，证明因被告联祥公司因违约，原告为实现该合同项下的债权、质押权、担保权支出律师费133748元的事实。
被告联祥公司、酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋海林、唐樟鹰系夫妻关系，也系海明公司股东；被告黄志和、龙小军系夫妻关系，也系酒圣公司股东；被告王海祥、伍仁秀系夫妻关系，也系联祥公司股东。被告联祥公司、酒圣公司、海明公司以联贷联保的方式分别向原告浦发银行桂林支行各借款400万元，借款双方于2014年3月28日签订《保证金质押合同》（合同编号为：ZZ4101201400000003）一份，约定：被告联祥公司提供134万元质押保证金、被告酒圣公司提供133万元的质押保证金、被告海明公司提供现金133万元质押保证金，合计400万元，为联保体提供质押担保，担保范围为主合同下债权本金及利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现担保权利和债权所产生的费用。
2014年3月28日，原告浦发银行桂林支行与被告联祥公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为：41012014280076）一份，约定：原告浦发银行贷款400万元给被告联祥公司，借款期限1年（即自2014年3月28日至2015年3月27日止），贷款利率7.8%，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次还本；逾期按贷款利率加收50%的罚息，原告可以宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求被告立即归还部分或全部借款到期，还应承担原告为实现债权和担保物权而支付的全部费用，包括催收费、律师费、差旅费、诉讼相关的费用及其他应付费用，并通过各种形式向担保人追索。
同日，被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和作为保证人与原告浦发银行签订《保证合同》（合同编号为：YLD4101201428007601）一份，约定：被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和自愿为被告联祥公司提供担保，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用（含诉讼费、律师费、拍卖变卖费用及其他合理费用），并承担连带责任保证，担保范围为主债权及利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，被告联祥公司、酒圣公司、海明公司将400万元存入至原告为其开设的账户41×××52上。原告浦发银行桂林支行依约向被告联祥公司发放贷款400万元，但被告联祥公司自2014年12月20日起未按合同约定偿还借款本息。经核算被告联祥公司尚欠原告贷款本金400万元及利息（含罚息）。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告浦发银行因本案诉讼支付律师费133748元。
本院认为，原告与被告联祥公司、酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告联祥公司并未按合同约定期限内偿还原告的借款本息，已构成违约，故原告要求被告联祥公司返还借款及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。律师费的产生是因被告违约所造成，且双方在合同中也有约定，故原告要求被告联祥公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和自愿为被告联祥公司的借款提供担保，应对被告联祥公司的债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告酒圣公司、海明公司、蒋海林、唐樟鹰、王海祥、伍仁秀、龙小军、黄志和对被告联祥公司的借款本息及诉讼费、律师费等承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告联祥公司、酒圣公司、海明公司作为债务人以存款的形式向原告提供400万元质押担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。因此，被告酒圣公司、联祥公司、海明公司提供的400万元的质押担保，原告浦发银行桂林支行享有优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条第一款、第六十三条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市联祥商贸有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的贷款人民币400万元，并支付利息和罚息（利息和罚息的计算方式：以本金400万元，从2014年12月20日起至清偿借款本息之日止，按年利率和罚息11.7%计付）；
二、被告桂林市联祥商贸有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费损失133748元；
三、被告桂林市酒圣商贸有限公司、桂林海明贸易有限公司、王海祥、伍仁秀、蒋海林、唐樟鹰、龙小军、黄志和对被告桂林市联祥商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费40070元，保全费5000元，公告费606元，合计45676元，由被告桂林市联祥商贸有限公司、桂林市酒圣商贸有限公司、桂林海明贸易有限公司、王海祥、伍仁秀、蒋海林、唐樟鹰、龙小军、黄志和共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40070元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 文瀛杰