贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1351号
原告孙明英。
原告邓崇华。
委托代理人彭刚，陈春阳，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。
被告贵州利尔房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区小河珠江路66号。
法定代表人李修平，职务董事长
委托代理人柴东升，被告公司法律顾问，特别代理。
原告孙明英、邓崇华与被告贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后。依法由审判员谢东林适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判了判决，原告孙明英、邓崇华委托代理人彭刚，陈春阳，被告利尔公司委托代理人柴东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买位于小河区漓江路＊号月半湾＊栋＊单元＊层＊号住宅房屋，房屋套内面积60.56平方米，房屋总价款为311837元，合同约定原告应向被告交付首付款93837元，余款218000元以银行贷款支付，被告应于2013年10月31日前向原告交房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按约定交付房屋。被告曾多次承诺交付房屋的期限，但无一兑现。为此，被告将逾期交房的违约金从每日万分之一逐步提高到每日万分之六，被告也曾发布有关交房及支付违约金的公告，但仍未履行。被告的行为，不但违反了双方合同的约定，构成违约，而且使原告的权利不能按合同约定时间得以实现，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务；2、判令被告按原告已支付购房款的万分之六（按日计算）向原告立即支付从2013年11月1日至2015年3月28日期间的逾期交房违约金人民币97842.84元；3、判令被告按原告已支付购房款的万分之六（按日计算）向原告支付从2015年3月29日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉请的第1项予以认可，由于我方的延迟交房给原告造成不便，对此深表歉意，原告所诉的日万分之六违约金的递增，由于没有相关的合法程序，且在原告的陈述中，在众多业主包围我方四名工作人员的情况下，威胁的因素是存在的，支付违约金是合法的，但违约金的变更应符合法律规定，在没有经合法变更的情况下，我方愿意按合同的要求承担日万分之一的违约金。关于承诺书、公告等材料只是我方的好意施惠，且我公司没有一名叫周华的员工，况在当时的情况下，该承诺书只能代表个人行为。对原告方要求支付违约金的计算方式即总房价乘以万分之六（应是万分之一，按万分之六已超过合同约定的60﹪，是不符合法律规定的）乘以510天（2013年11月1日至起诉之日2015年4月15日）没有异议，请人民法院依法公正判决。
经审理查明：2012年9月23日，原告孙明英、邓崇华作为买受人，被告利尔公司作为出卖人，双方共同签订一份“商品房买卖合同”，合同约定：“出卖人将其开发的位于小河区漓江路＊号月半湾＊栋＊单元＊层＊号住宅房屋，建筑面积75.57平方米商品房预售给买受人，单价为每平方米5149.22元，总价款311837元，买受人以银行按揭方式付款，合同签订之日买受人付首付款93837元，余款218000元以银行按揭支付，出卖人应当在2013年10月31日向买受人交付该商品房。如逾期交房在九十日之内，按约定的交付期限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过九十日的，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5﹪向买受人支付违约金。”合同还对买受人逾期付款责任，房屋交接，房屋质量，保修，房屋登记等进行约定。两原告按合同约定于2012年9月23日将购房首付款93837元支付给被告利尔公司。原告孙明英、邓崇华作为借款人，中国工商银行股份有限公司贵阳市中华路支行作为贷款人，利尔公司作为保证人共同签订了“个人购房借款担保合同”，借款金额为218000元，用于支付两原告购买的上述房屋，同时两原告签字同意以上列购买房屋作为该借款的抵押。中国工商银行股份有限公司贵阳市中华路支行将原告按揭贷款218000元贷给原告，原告将该款支付给被告利尔公司。原告支付清被告的购房款后，被告未能按合同约定的时间即2013年10月31日交付房屋给原告，为此引发纠纷，被告至今未能交付房屋给原告使用。被告曾于2014年4月29日以“关于月半湾业主要求提前支付违约金及确认交房时间的回复”，2014年7月25日“关于月半湾逾期交房增加违约金赔偿的通知”，2014年7月28日“承诺”，2014年8月22日“关于月半湾逾期交房的回复”以及被告方法定代表人李修平，工作人员周应华的承诺书，上述“回复，通知，承诺”除承诺交房时间外，亦对违约金（逾期交房的违约金）的计算方式，时间段作出承诺。承诺内容为：2013年11月1日至2014年7月30日逾期交房违约金按合同约定支付，即按已付总房款（价）乘以每日万分之一。2014年7月31日至2014年8月31日，按已付总房价乘以每日万分之二计付违约金。2014年9月1日至实际交房之日止，按已付总房价乘以每日万分之三计算支付违约金。
另查明：原告向法庭提交2014年11月10日的“承诺书”内容为：“2，于11月18日发放违约金（至2014年10月31前），若11月18日不能发放完毕的（除业主不来领取之外）违约金将由原来的万分之三提高到万分之六，承诺人：（因书写太草难以识别，）捺有手印，2014.11.10”。庭审中，原告称是周华出具的，其系该被告派来处理商品房买卖合同纠纷的人员，被告对此予以否认。称其公司无“周华”其人。原、被告因该商品房逾期交房纠纷发生后，协商未果，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，经本院依法主持双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，两原告向本院提交的“商品房买卖合同”，“个人购房借款担保合同”，中国工商银行流水账，中国工商银行借款凭证，利尔公司收款收据，贵阳市商品房预售合同备案登记表，原告身份证复印件，利尔公司张贴及出具给原告等业主的关于按时交房的公告，关于月半湾延期交房的回复，“承诺”，关于月半湾延期交房及增加违约金赔偿的通知，回复，被告方法定代表人李修平的“承诺书”，工作人员周应华的“承诺书”，被告向本院提交的“授权委托书”，法定代表人身份证，营业执照，组织机构代码证，上列证据已经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务、享有权利。本案中原、被告双方自愿签订的“商品房买卖合同”对双方均有约束力，该合同并未违反国家法律的规定，双方均应按合同的约定享有权利、履行义务，本案原告按照合同的约定履行了全额支付购房款的义务，应当享有按照合同约定的期限取得房屋的权利，但因被告未能按合同约定期限交付房屋给原告，违反了合同的约定，应当承担违约责任，原告主张继续履行合同，被告亦无异议，应尊重双方意愿，继续履行双方签订的“商品房买卖合同”。双方对本案争议的焦点主要是违约金的支付标准。原告主张按已付房款乘以万分之六的标准支付，其提出该主张的依据是其称系被告方员工“周华”于2014年11月10日出具的“承诺书”，但该承诺书的内容并未明确对逾期交房违约金所作的承诺，从其内容分析，应是对不能按期发放违约金的违约责任的承诺。且“周华”的签名太草，辨明不清。原告亦未提供其它相关证据对此予以印证，故本院对原告主张逾期交房按已付款乘以每日万分之六，由被告支付违约金的主张因证据不充分不予支持。因被告未能按合同约定按期交房给原告，已构成违约，且在原告向被告主张交房及支付逾期交房违约金的过程中，被告以先后的回复，承诺等书面形式分时间段变更了逾期交房违约金的计算标准，原告对此亦未提出反对意见，应视为双方认可对逾期交房违约金的计算标准及时间段（阶段）的变更，故应按此履行。对被告辩称应按合同约定的标准支付逾期交房违约金的要求，没有事实根据，且不符合本案实际，对此本院不予采信，故对原告的主张，合理部分应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙明英、邓崇华与被告贵州利尔房地产开发有限公司继续履行双方于2012年9月23日签订的“商品房买卖合同”。
二、被告贵州利尔房地产开发有限公司按两原告已付购房款（311837元）按日万分之一向两原告支付逾期交房违约金，起止时间为2013年11月1日至2014年7月31日，于本判决生效之日起五日内支付。2014年8月1日至2014年8月31日向两原告支付购房价款（311837元）每日万分之二的逾期交房违约金，于本判决生效之日起五日内支付。2014年9月1日至被告实际交房日止由被告向原告支付已交付房价款（311837元）每日万分之三的逾期交房违约金，于交房之日起五日内支付。
三、驳回原告孙明英、邓崇华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1123元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一五年六月三日
书记员 成 琳