上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1381号
原告褚桂明。
被告上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人汤云飞，主任。
委托代理人夏静，上海市奉贤区土地储备中心员工。
本院受理原告褚桂明诉被告上海市奉贤区土地储备中心（以下简称奉贤土地储备中心）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告褚桂明和被告奉贤土地储备中心委托代理人夏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚桂明诉称，原告从知道宅基地要动迁消息时，早在2010年10月9日就向金汇镇政府、动迁工作领导寄去一封挂号信，信中讲明原告的困难情况，要求政府出面协调帮助租用浦星公路以东原租给外地人的几个老旧仓库之一，让原告租用安置。并于当年11月2日在动迁动员大会上，向当时金汇镇镇长、动迁工作领导小组组长宗全林当面递交一份原信复印件和几个老仓库的照片，可是金汇镇政府、动迁工作领导小组一直没有给原告回复，给人猜想是让原告等待，可能到动迁最后给原告解决。所以原告在2011年5月4日签订协议时讲明上述情况，并在协议书搬迁日期后面写了一个“待”字，讲明白待政府给原告回复后再搬迁。由于政府动迁工作领导人员未能做好相应工作，无视困难动迁户信访请求，让人苦苦等待，导致原告延误了正常搬离时间，损失了动迁安置费用中重要组成部分—过渡费收入。政府应该负起责任，按过渡期标准计算应补偿原告2年过渡费损失52，569元。
原告宅基地填土571立方，当时赔付按30元每立方计算赔付17，000元，后来请教有关专业人士，填土2011年当时价格在每立方80-100元之间，按每立方80元计算，还少算每立方50元，故要求补偿填土未补足部分28，550元。
原告在1996年起注册企业，在宅基地生产经营，后来所造小屋经村委会同意（有村委会2007年出具的证明）。在被扣款房屋内多年依法经营、纳税，应该要依照厂房标准赔付。可是这次动迁被作为违章房处理，部分没收了原告多年用于养家糊口、纳税的固定资产。按照动迁口号：公平公正原则，距离原告宅基地西60米的原村轧米加工场3倍的房子与原告厂房一样是无房产证，这次动迁时都是按企业厂房标准赔付。故要求返还违法扣除的所谓违章房金额58，590元。
原告上海齐贤灯泡厂于1996年注册，当年农村都没有设立门牌号码，故注册地一般以某镇或某村为地点。因注册时还没有设立门牌号码不能填上与现动迁时相一致的门牌号码，这次动迁因注册地与原告门牌号码不一致，未能与百曲村XXX号动迁一起补偿，故要求法院判决被告补偿原告上海齐贤灯泡厂营业执照费5，000元及相关企业搬迁费70，000元。
原告2007年向金汇镇有关部门申请在宅基地原有房屋开设店面房得到批准，并开具证明，证明原告住宅房部分改造为店面房150平方米。原告宅基地房屋地处村主干道路上，是附近几个村、组群众上下班和到齐贤镇上购物、办事的必经之路。加上外来人员，未动迁时每天路过流动人员上千之多，是适合开店的好地方，临路边的房屋建造都是有卷帘门式的，动迁工作公正、公开、公平，参照村大违章以店面赔付榜样，那么原告经镇有关部门批准，并出具证明的店面房面积以店面房赔付。
由于原告不熟悉填土行情，违章房扣款的相关动迁补偿情况，被动迁工作组多次忽悠，茫然签了字，后来发现补偿价格不足，扣款不公正等问题，多次找动迁工作组反映5月4日签订的协议有问题，要求改正和补足。可是被告不予纠正，故原告诉讼来院要求判令：1：被告补偿原告过渡费52，569元；2、被告补偿原告填土项目未补足部分28，550元；3、被告返还原告被违法扣除的所谓的违章房金额58，950元；4、被告补偿原告执照费5，000元及企业相关搬迁费等费用70，000元；5、被告补偿原告150平方的店面房面积；6、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、信函1份，拟证明原告曾向金汇镇政府要求租用老旧仓库，但政府没有及时回复造成原告损失过渡费；
2、证明1份，拟证明三原告宅基地房屋旁边的小屋是原告生产使用，但被告认为违章没有给予补偿；
3、个人独资企业营业执照1份，拟证明被告没有对原告设立企业的执照费进行补偿；
4、证明1份，拟证明原告的房屋用于商业用途经有关部门批准同意；
5、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议1份，拟证明原告请求部分未得到补偿。
被告奉贤土地储备中心辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉请。
经庭审质证，被告对原告提供的证据5的真实性无异议，对于证据1、2、3、4的真实性和关联性均不予认可，认为双方的拆迁安置协议经过起诉已经法院认定有效，且被告已经根据安置协议给予补偿。
经审理查明，2011年5月4日，原告（被拆迁人之一）与被告（拆迁人）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，双方就原告褚桂明户位于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋的动迁补偿达成协议，协议约定原告户于2011年5月11日前搬离原址，对于过渡费计算日期为自原告搬离原址并全部交出被拆房屋钥匙之日起至接到交房通知书之日止。
期后由于原告一直未按约搬离，被告曾于2014年10月29日诉讼本院，要求确认双方于2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效，并要求原告户立即搬离上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋。该案在审理中，褚桂明户辩称中亦提出了包括本案的诉请要求在内的七项请求。本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于褚桂明户提出要求原告进行7项补偿的意见，本院认为，原告对被告该7项要求均不同意，原、被告亦已签订上述协议对拆迁补偿的内容进行了约定，被告的意见无事实及法律依据，本院不予采信。奉贤土地储备中心要求确认双方签订的上述协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方协议的约定，褚桂明应当在2011年5月11日前搬离原址，但至今褚桂明户仍占用房屋，未能按约履行搬离义务，应承担相应的民事责任。对于褚桂明户辩称其曾在上述协议中写明“待”即等政府有回音才搬迁的辩解意见，本院认为，奉贤土地储备中心对此不予认可，且褚桂明户未能提供证据证明原告对此曾予以认可，故对褚桂明户该辩解意见本院不予采信。奉贤土地储备中心要求被告褚桂明户继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，搬离系争宅基地房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此本院于2014年12月18日作出判决：一、确认双方于2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效；二、被告褚桂明户继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，于本判决生效之日起十日内搬离座落于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋。上述判决现已生效，双方按约履行了协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》已经认定有效。按照协议约定，过渡费起算自原告搬离原址日起，但原告一直未搬离，现原告要求补偿未搬离期间2年的过渡费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的补偿填土部分28，550元、违章房金额58，950元、营业执照费5，000元、企业搬迁费70，000元和150平方的店面房面积的请求，非民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告褚桂明的诉讼请求。
案件受理费8，950.69元，减半收取计4，475.35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年五月八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。