天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2669号
原告崔克兵。
委托代理人潘云华，系原告之妻。
被告金云兴。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人祝建国，该公司经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告崔克兵与被告金云兴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保财险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔克兵的委托代理人潘云华、被告金云兴的委托代理人单中卫以及被告人保财险柯桥支公司的委托代理人孙晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日14时50分，被告金云兴驾驶浙D×××××号小轿车沿翠亨路由南向北行驶至事故地点，与由西向东崔克兵驾驶的津L×××××号北京牌货车发生交通事故，造成二车损坏、金云兴受伤；该事故经公安武清分局交通警察支队处理，因事故发生在红绿灯控制路口，无监控设施且双方陈述不一致，建议双方当事人向法院提起诉讼；被告崔克兵驾驶津L×××××号北京牌货车在被告民安财险天津分公司投保了交强险；原告起诉要求被告赔偿车损5260元、评估费270元、事故作业费2300元、拖车费550元、拆解费463元、存车费420元、车检费500元、替代性交通工具费1000元，合计10763元，被告人保财险柯桥支公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由各被告承担。
被告金云兴辩称：本被告在人保财险柯桥支公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔；原告的合理合法损失由保险公司先行赔偿，超出部分由法院确定责任比例后本被告进行赔偿。
被告人保财险柯桥支公司辩称：由于没有进行责任分配，本公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告的车损100元；本公司不承担除车损以外的其他费用及诉讼费用。
经审理查明，2014年11月27日14时50分，被告金云兴驾驶浙D×××××号帕萨特轿车，沿翠亨路由南向北行驶至翠亨路与北外环交口处，与由西向东原告崔克兵驾驶的津L×××××号北京牌货车发生交通事故，造成二车损坏、金云兴受伤；原告主张车损5260元，为此提供天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论书予以证明。原告主张评估费270元、事故作业费2300元、拖车费550元、拆解费463元、存车费420元、车检费500元，均提供了相关票据。原告主张替代性交通工具费1000元，提供交通费票据。经庭审质证，被告人保财险柯桥支公司认为，由于没有进行事故责任分配，本公司坚持在交强险无责任限额内赔偿；原告的车损评估结论未扣除残值，对其公正性怀疑，不予认可；存车费是收据并非正式发票；评估费、事故作业费、拖车费、拆解费、存车费、车检费均不属于保险理赔范围；原告车辆系货运车辆，不存在替代性交通工具费用。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故证明：因事故发生在红绿灯控制路口，无监控设施且双方陈述不一致，建议双方当事人向法院提起诉讼。
另查明，被告金云兴驾驶的事故车辆浙D×××××号车登记在被告金云兴名下；该车辆在被告人保财险柯桥支公司投保了交强险及商业三者险30万元并附加了不计免赔；事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证明属实。
本院认为，本次事故发生于道路交口，被告金云兴与原告崔克兵在通过时均未保证安全车速、未及时瞭望以致事故的发生，双方对本次事故的发生均存在过错，综上本院认为本次事故以金云兴承担50%的民事责任，崔克兵承担50%民事责任为宜。被告金云兴驾驶自有车辆发生事故的民事责任由金云兴本人承担，因该车辆在被告人保财险柯桥支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应由该保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由该公司在商业三者险理赔范围内依照责任比例赔偿。原告主张的车损5260元，被告人保财险柯桥支公司不予认可其物价评估结论的公正性，本院认为该评估是交警部门依法委托的具有资质的机构作出的，其公正性应予认可，原告车损依据物价评估结论认定，本院予以支持；原告主张的评估费270元、事故作业费2300元、拖车费550元、拆解费463元、车检费500元，均系为查明和确认保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院应予支持，由保险人依法赔偿；原告主张的存车费420元，系客观损失，本院应予支持；原告主张替代性交通工具费1000元，因其所驾驶车辆为货运车辆，主张该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损5260元、事故作业费2300元、拖车费550元，合计8110元，由被告人保财险柯桥支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余6110元在商业三者险范围内赔偿3055元（6110元×50%）。
二、原告的损失拆解费463元、评估费270元、车检费500元、存车费420元，合计1653元，由被告人保财险柯桥支公司在商业三者险范围内赔偿826.5元（1653元×50%）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至二项合计，由被告人保财险柯桥支公司赔偿原告5881.5元，于本判决生效后三日内给付。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告担负17.5元，被告金云兴担负17.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 王文祥
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。