wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第964号
原告山东正泰钢结构有限公司，住所地聊城市，组织机构代码75445908-3。
法定代表人贾明奇，经理。
委托代理人（特别授权代理）李钦臣，男，生于1973年1月12日，汉族，该公司员工，住聊城市。
委托代理人（一般诉讼代理）刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告济南儒鹏物资有限公司，住所地济南市，注册号370100200136056。
法定代表人王如鹏，经理。
原告山东正泰钢结构有限公司（以下简称正泰公司）与被告济南儒鹏物资有限公司（以下简称儒鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员陈世海适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人李钦臣、刘福岭到庭参加诉讼。被告儒鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称：2011年11月10日，原、被告双方口头约定原告购买被告供应的脱硫钢材，合同订立后立即供货，合同总价款37万元。随后，原告于同日通过网上银行向被告汇款14万元，2011年11月11日又汇款23万元。被告于2011年11月11日仅发货价值189880.89元，于2011年11月14日退款10万元，2012年8月退还10119.11元。剩余货款7万元既未发货也未退款。根据《合同法》规定，被告应退还剩余货款并支付逾期履行而给原告造成的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款7万元，并支付自2011年11月15日起至2012年8月23日，以80119、11元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的经济损失及自2012年8月24日以7万元为基数按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的经济损失，同时由被告承担诉讼费用。
被告儒鹏公司缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2011年11月10日，原告正泰公司与被告儒鹏公司通过电话口头协商及传真确认的方式，就买卖钢材形成买卖合同关系，双方在传真的钢材进库单上约定了所购销钢材的相应规格和价格，同时约定了应到货日期最迟一批为2011年11月15日。合同订立后，原告正泰公司于同日通过网上银行向被告儒鹏公司汇款14万元，2011年11月11日又汇款23万元，总计汇款37万元。2011年11月11日，被告儒鹏公司向原告正泰公司发货价值189880.89元。2011年11月14日，被告儒鹏公司通过电汇退还原告正泰公司10万元。2012年8月8日，被告儒鹏公司为原告正泰公司开具了上述189880.89元钢材的发票。2011年8月23日，被告儒鹏公司通过电汇向原告正泰公司退还10119.11元。剩余7万元，被告儒鹏公司至今既未发货也未退款。
以上事实，有原告告当庭陈述及其提交的钢材进库单传真件一份、银行转账凭证五份、发票两份予以证实，以上证据经庭审质证，被告儒鹏公司缺席视为其放弃质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间就通过电话约定、传真确认的方式就买卖相应钢材而形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告正泰公司在已依约向被告支付货款37万元的情况下，被告儒鹏公司应当依约向原告及时发货，逾期未发货则构成违约，其虽先后向原告退款110119.11元，但其未能在合同约定的2011年11月15日之前发送所销钢材，仍应承担相应的违约责任。关于原告正泰公司要求被告儒鹏公司退款剩余货款7万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告正泰公司要求被告儒鹏公司赔偿经济损失的诉讼请求，其所主张的自2011年11月15日即被告违约之日起至2012年8月23日其退款10万元之日止，以剩余货款80119、11元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的经济损失及自2012年8月24日以剩余货款7万元为基数按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南儒鹏物资有限公司退还原告山东正泰钢结构有限公司货款7万元。
二、被告济南儒鹏物资有限公司赔偿原告山东正泰钢结构有限公司自2011年11月15日起至2012年8月23日，以80119.11元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的经济损失及自2012年8月24日，以7万元为基数按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的经济损失。
上述两项，限被告济南儒鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告济南儒鹏物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨 丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨诉保字第11号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地位于南京市雨花台区城南北路101-6号。
负责人：徐进，该行行长。
委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人常文，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人南京建立雅建筑科技有限公司，住南京市浦口区珍珠泉花园8幢303室。
法定代表人：方红星，该公司经理。
被申请人南京利国建筑装饰工程有限公司，住南京高淳区淳溪镇北岭路229号28幢301室。
法定代表人：李家虎，该公司经理。
被申请人李家虎，男，汉族，1974年5月15日生。
被申请人方红星，男，汉族，1968年10月21日生。
被申请人夏华萍，女，汉族，1967年12月11日生。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被申请人南京建立雅建筑科技有限公司、南京利国建筑装饰工程有限公司、李家虎、方红星、夏华萍借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月1日提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下700000元财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下700000元财产。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一五年四月八日
见习书记员 王闻文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第63号
原告：蒋惠卿，女，汉族，住江门市新会区。
被告：蒋沃余，男，汉族，住新会区沙堆镇。
本院在审理原告蒋惠卿诉被告蒋沃余买卖合同纠纷一案中，原告于2014年33月17日向本院申请撤回对被告蒋沃余的起诉。
本院认为：原告的撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋惠卿撤回对被告蒋沃余的起诉。
审判员 梁庭超
二〇一四年三月十七日
书记员 易剑尧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4327号
原告张某某。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告周某某。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人肖瑶、尹华蛟，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年4月经亲戚介绍相识恋爱，2005年8月3日登记结婚，2006年2月11日生育一子，取名张某甲。原、被告年青不懂事，认识不到半个月即同居生活，被告在此期间怀孕，原告不得不草率结婚。婚后双方也未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，自2011年4月起双方连续分居已达四年多，夫妻关系名存实亡，原告于2014年10月8日起诉离婚，此后原、被告更是形如路人，无法共同生活，分居至今。故原告起诉来院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付孩子生活费600元，教育费、医疗费各承担一半；夫妻共同财产和债务进行分割。
被告周某某辩称，被告同意离婚，被告认为双方的感情确实已经破裂了；被告也同意娃娃随原告生活，由他抚养，但被告不给娃娃抚养费，因为被告现在工资低，还要赡养父母，没有经济能力；夫妻共同财产有一套位于某镇某路某号某楼某号的房屋，原告归还被告已还的按揭款27000元，房子就归原告所有。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，认识不久便同居生活，2005年8月3日登记结婚，2006年2月11日生育儿子，取名张某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，后因双方在共同生活中为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，原告于2014年10月9日在本院起诉离婚，经判决不准离婚后。原、被告的夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故原告起诉来院。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于彭州市某镇某路某号某楼某号房屋1套［房产证号：彭房权证监证字第0＊＊＊＊**号，国土证号：彭国用（2012）第7＊**号］。夫妻共同债务为：借原告父母的购房款120000元，剩余房屋按揭贷款50000元。被告现在金牛区某服饰店务工，月收入为1600元，被告父亲周某乙系视力残疾4级，属某镇某社区低保家庭。庭审中，原、被告同意儿子随原告生活，夫妻共同财产：彭州市某镇某路某号某楼某号的房屋归原告所有，原告退还被告按揭款27000元。夫妻共同债务120000元和剩余房屋按揭贷款50000元由原告负责偿还。
上述事实，有原告举出的原、被告身份证，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系，有彭州市某镇某路某号某楼某号房屋的购房合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、借条1份证明原、被告的夫妻共同财产和债务以及彭州市民初字第2903号民事判决书；有被告举出的收入证明、残疾证、彭州市某镇某社区居民委员会证明1份，证明被告家庭困难，收入低的事实以及原、被告当庭的一致陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方在夫妻共同生活期间，因为生活琐事发生纠纷，由此导致夫妻感情产生裂痕，现原、被告均认为夫妻已经破裂，应认定夫妻感情确已破裂。关于子女的抚养问题，因原、被告协商一致，故婚生子张某甲随原告张某某生活，结合被告提交的收入证明和被告父亲身患残疾，领取低保的实际情况，被告周某某每月给付儿子生活费300元为宜，教育费、医疗费由原、被告各负担一半。关于夫妻共同财产的分割问题，双方协商一致位于彭州市某镇某路某号某楼某号的房屋归原告所有，原告给付被告按揭款27000元，剩余按揭贷款由原告负责偿还，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以确认。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚；
二、婚生子张某甲随原告张某某生活，被告周某某自2015年12月起每月5日前给付儿子生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，抚养费不足部分由原告张某某负担，至儿子张某甲独立生活为止；
三、夫妻共同财产：位于彭州市某镇某路某号某楼某号房屋1套［房产证号：彭房权证监证字第0＊＊＊＊**号，国土证号：彭国用（2012）第7＊**号］归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效之日起十日内给付被告周某某按揭款27000元；
四、夫妻共同债务：位于彭州市某镇某路某号某楼某号房屋［房产证号：彭房权证监证字第0＊＊＊＊**号，国土证号：彭国用（2012）第7＊＊3号］的剩余银行按揭贷款50000元和购房借款1200**元，由原告张某某负责偿还。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张生容
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05366号
原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码79803201-9。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
被告重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，组织机构代码不详。
法定代表人孙春蓉，职务不详。
本院在审理原告重庆华博传媒有限公司诉被告重庆睿和鑫实业发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆华博传媒有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆华博传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆华博传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取为800元，由重庆华博传媒有限公司负担。
审判员 李 菊
二〇一五年八月十二日
书记员 石雨颖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40207号
原告侯涛。
委托代理人王济晓，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛市按摩康复医院。
法定代表人刘红石，职务院长。
委托代理人王铭慧，山东清华苑律师事务所律师。
原告侯涛诉被告青岛市按摩康复医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯涛及委托代理人王济晓、被告青岛市按摩康复医院委托代理人王铭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯涛诉称，2013年4月18日，其前往被告处进行艾灸治疗，由于被告处范姓医生操作疏忽，造成原告严重烫伤。原告不得不前往青岛君良烧伤医院等医院求医，为此支出医疗费1314.74元。经相关医生诊断及估计，原告烫伤创面至少需要进行五次激光治疗，每次费用不低于500元。由于烫伤部位在背部且多处，影响原告正常睡眠，精神上遭受了严重损害。被告作为医疗机构理应在其提供服务过程中谨慎从事，避免给接受服务者带来不必要的损害。本案被告在其提供服务过程中造成原告损害，主观上存在重大过失，理应承担赔偿责任。被告的赔偿范围应包括与此损害有关的医药费用，也应包括原告后续治疗费及精神损害抚慰金。因双方交涉未果，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失7014.74元。本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求明确如下：医疗费1314.74元、交通费320元、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金3000元，共计7134.74元。
被告青岛市按摩康复医院提交书面答辩状辩称，一、原告诉状中所述“由于操作疏忽，造成原告严重被烫伤”不能成立。医生没有操作疏忽，是原告在腰部温针灸治疗中，不顾医生提示，与其妹妹讲话造成艾灰震动脱落，原告有过错。且零星艾灰不能造成严重烫伤。二、原告诉状中所述“前往青岛君良烧伤医院等专业医院求医”不成立。原告在其他医院的就诊病历无印章，且青岛大学医学院附属医院的病历记录中有多处改动。三、青岛市按摩康复医院2013年4月1日的医疗费发票共计268.66元系原告上个疗程的费用，不应在本案赔偿之列。2013年6月27日青岛大学医学院附属医院门诊收费696.08元，挂号费和医疗费单据有连号，不真实，且2013年6月27日病历记录中无开药医嘱，故该费用与本案无关。其余350元医疗费不应由被告全部承担。四、原告起诉状中所述“经相关医生诊断及估计，原告烫伤创面至少需要进行五次激光治疗，每次费用不低于500元”不能成立。赔偿原则应以实际发生为准且原告伤情不需要美容。五、原告诉状中所述“烫伤多处，又系背部，无法正常睡眠休息”为由要求精神损害抚慰金不能成立。无证据证明烫伤多处。且原告自称及君良医院病历中记载均为“腰部”，青岛大学医学院附属医院的病历诊断和起诉状中记载为“背部”，背部烫伤与本案无关。
经审理查明，2013年4月1日原告侯涛因多发性子宫肌瘤到被告青岛市按摩康复医院处就诊，被告为原告行温针灸治疗等，原告支出医疗费用268.66元。后原告侯涛于2013年4月18日在该医院行温针灸治疗时被掉落的艾灰烫伤，被告未收取该次针灸费用。
原告侯涛因烫伤于2013年4月19日到青岛君良烧伤医院就诊，检查诊断为后腰部皮肤烧伤。原告先后13次在该医院就诊换药，花费医疗费350元。
原告侯涛于2013年5月31日到青岛大学医学院附属医院就诊，检查诊断为后背部呈数处圆形瘢痕、色泽斑驳、略凹陷、浅色素沉着等，治疗意见为可行点阵激光治疗改善处理。原告侯涛于2013年6月27日到该医院门诊治疗，检查诊断为腰背部呈6处圆形瘢痕正红，韧、凹陷、边界较清，皮肤无破溃等，治疗意见为综合疗法控疤痕（瘢痕贴瘢痕霜外用）、半年后待疤痕软化可行点阵激光治疗。原告在该医院支出医疗费696.08元。
原告侯涛提供电话录音光盘一张及照片两张，证明原告在被告处针灸时被烫伤。
原告侯涛提供汽车加油费票据一张，证明原告因本次受伤就医支出交通费。
上述事实有通用门诊病历两份、青岛市按摩康复医院的医疗费发票、青岛君良烧伤医院的医疗费发票、青岛大学医学院附属医院医疗费发票、照片、光盘、汽车加油费发票等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告青岛市按摩康复医院处工作人员在为原告侯涛行温针灸治疗时，致使原告侯涛被掉落的艾灰烫伤，被告对原告在其处烫伤的事实亦无异议，故被告应就给原告造成的损害承担赔偿责任。被告青岛市按摩康复医院虽主张原告亦有过错，应自担部分损失，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费中，被告青岛市按摩康复医院于2013年4月1日出具的金额为268.66元的医疗费与原告本次伤害无关，本院不宜支持，青岛君良烧伤医院的医疗费350元、青岛大学医学院附属医院的医疗费696.08元有病历和医疗费发票佐证，应系原告因本次伤害的实际花费，本院予以支持，被告虽有异议，但未提供证据予以证实，本院对被告的此项辩解不予采纳；原告因本次伤害就医支出交通费，其主张交通费于法有据，但数额过高，本院考量原告就诊次数等因素酌情支持交通费90元；后续治疗费并未实际发生，本院不宜支持，原告可待实际发生后另行主张；原告并未因本次伤害构成伤残，亦无证据证实其遭受了严重精神损害，故本院对精神损害抚慰金不宜支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市按摩康复医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯涛医疗费1046.08元；
二、被告青岛市按摩康复医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯涛交通费90元；
三、驳回原告侯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛市按摩康复医院负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2660号
原告苗某甲，农民。
被告苗某乙，农民。
本院在审理原告苗某甲与被告苗某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告，苗某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年二月十七日
书记员 宫莎莎
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第289号
原告翁某。
被告孙某。
原告翁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。案在审理期间，原告翁某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翁某撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告翁某负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年九月十一日
代书 记员 宓丽君
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1302号
原告付山（曾用名付青山），。
原告邓荣华。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告冯伟。
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告易旭。
本院于2014年6月25日立案受理原告付山、邓荣华诉冯伟、易旭民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付山、邓荣华及其委托代理人何绍建，被告冯伟及其委托代理人王洪军，被告易旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付山、邓荣华诉称：2012年12月14日，冯伟向付山借款30万元，此款系付册向案外人李廷孝借款30万元交由冯伟使用，发生利息款8万元。后因未能及时偿还，引发李廷孝与付山的诉讼，产生了相应诉讼、交通等费用15000元。2012年5月27日，冯伟向邓荣华借款1万元，2014年1月27日，再次向付山借款7万元，经多次催收冯伟拒不偿还借款。要求判令被告冯伟、易旭立即偿还借款46万元及利息，并承担相应损失15000元。
被告冯伟辩称：向付山借款30万元是实，另外7万元是利息，2014年8月25日书立112700元的借据是受付山逼迫，112700元中除达州代还款3万元和皮卡车25000元属实之外，其余均不真实。并表示没有向邓荣华借过钱，不存在债务关系。原告付山主张15000元损失没有依据，表示不予认可。
被告易旭辩称：不知道冯伟向原告付山、邓荣华借钱的事实，其债务的形成属于付山的个人债务，表示不承认原告付山、邓荣华的诉讼请求。
经审理查明：冯伟系平昌县元石小学教师，2010年以来开始从事建设工程经营活动。2012年5月25日，冯伟立据向邓荣华借款10000元。2012年12月14日，冯伟因工程建设需用资金，提出向付山借款，付山向案外人李廷孝借款后并以其侄儿付神洲的名义转借给冯伟现金300000元，冯伟书立借据的内容为：今收到涵水枣坪村、海丰村扶贫项目投资款300000元，此款系付神洲为出资方。2014年1月27日，冯伟立据向付青山（指付山）借款70000元，冯伟在借据中注明：“付青山在郭红波处借钱是由冯伟在使用”。因付山在李廷孝处借款未及时偿还，2013年李廷孝提起诉讼。2013年11月18日，冯伟书面承诺：李廷孝诉付山借款纠纷一案，诉称付山向李廷孝借款280000元，经协商李廷孝同意付山偿付李廷孝220000元，定于2013年11月25日前付清。付山在李廷孝处借的钱实际上全部由冯伟使用，因此，冯伟承诺付山向李廷孝支付的全部现金、诉讼费或者由人民法院强制执行的现金（包括判决金额、逾期利息、诉讼费、执行费）以及交通费由冯伟承担。如果不同意付山与李廷孝协商的偿付220000元，按判决书执行的相关费用均由冯伟承担。因冯伟并未按承诺履行借款偿还义务，付山催收借款无着而诉讼来院。
2014年8月25日，付山与冯伟对相互的现金往来账进行清算后，冯伟再次向付山书立112700元现金借据。诉讼中，付山要求判令冯伟一并清偿该笔债务。
本院认为：被告冯伟向原告付山、邓荣华借款492700元的事实清楚，有被告冯伟的借据为凭，虽然被告冯伟在借据中已注明是付神洲的投资款，但双方并未形成合作投资经营关系，也无合作的事实，而实为借贷关系，原告付山与被告冯伟的借款合同关系依法成立，被告冯伟应当全面履行借款偿还义务。被告易旭虽然不是借款立据人，但被告冯伟借款是用于工程建设，是从事正当的商业活动，况且被告易旭对被告冯伟从事商业活动的行为是明知的，所以，被告冯伟从事商业活动所产生的债务属于夫妻共同债务，应当共同承担借款偿还义务。原告邓荣华、付山要求被告冯伟、易旭共同偿还借款的理由成立，依法予以支持。被告冯伟不能举证证明向原告付山书立借据不是其真实意思表示，其辩称理由不能成立，依法不予支持。由于原告付山、邓荣华与被告冯伟建立借款合同关系时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告付山、邓荣华要求被告冯伟、易旭支付利息的主张依法不予支持。原告付山不能提供证据证明，因被告冯伟不履行还款义务而造成损失的事实，故对其赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告冯伟、易旭共同偿还原告付山借款482700元，限判决生效后一月内履行完毕。
被告冯伟、易旭共同偿还原告邓荣华借款10000元，限判决生效后一月内履行完毕。
驳回原告付山、邓荣华的其他诉讼请求。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人同共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一四年九月十五日
书记员 马瑞和
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1926号
原告：陈仙华。
委托代理人：丁雪琴。
被告：林海卫。
原告陈仙华与被告林海卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仙华的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告林海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈仙华起诉称：被告以需资金临时周转为由，分别于2011年5月22日、2012年6月13日向原告借款40000元、30000元，共计70000元，后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：被告偿还借款计70000元，并支付自起诉日起按银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈仙华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2011年5月22日和2012年6月13日的借条二张，用以证明被告向原告借款共计70000元的事实。
被告林海卫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林海卫，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林海卫以需资金临时周转为由，分别于2011年5月22日、2012年6月13日共计向原告借款70000元，后被告林海卫偿还10000元。
本院认为，原告陈仙华与被告林海卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。被告林海卫偿还给原告10000元，原告陈述称该款项用以支付利息，因借条上双方未约定利息，视为不支付利息，故原告的陈述本院不予支持，该款项10000元应用以扣除本金。原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2014年7月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈仙华借款60000元并支付自2014年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林海卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陈杨鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第255-1号
申请执行人唐龙，男，1993年2月15日，汉族，住本县。
被执行人解娟，女，1965年7月15日出生，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2014）利民一初字第00815号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人解娟的银行存款20695元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 刘 飞
审判员 孙刘中
二〇一五年三月九日
书记员 宋任胜
本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。
户名：利辛县人民法院执行划拨款。
账号：20000359149310300000034。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初730号
原告广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄。
被告卢定贵，男，汉族，广东省广宁县人。住广宁县。
被告袁桂兰，女，汉族，广东省广宁县人。住广宁县。身份证号码：×××412X.
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告卢定贵、袁桂兰借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于二○一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取为600元，原告广宁县农村信用合作联社负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 远
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执235号
李加生：
你（单位）与张斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02715号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
经办人：司韦
电话：255****书记员：郭力
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1088号
原告王柳，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、签收法律文书等。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告文国兰，男，1963年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告王金英，女，1964年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告王柳与被告文国兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依原告王柳的申请依法采取了保全措施。诉讼过程中，本院依原告王柳的申请依法追加王金英为本案被告参加诉讼。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员李树仁、黄琰参加的合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告王柳及其委托代理人陈秋香到庭参加了诉讼。被告文国兰、王金英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳诉称：被告文国兰于2013年3月12日向原告借款200000元，借款期限6个月，但借款期限届满后，被告没有偿还借款。被告王金英与被告文国兰系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元，并按中国人民银行发布的同期同类年贷款利率从2013年3月13日起计算逾期还款利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告王柳为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件及被告文国兰、王金英的户籍证明，证明原告与两被告的诉讼主体资格；
证据2、常住人口登记卡，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据4、证明一份，证明两被告的经常居住地是株洲市天元区；
证据5、证明、企业法人营业执照及企业组织机构代码证，证明证人易正波的身份情况及有提供借款的能力；
证据6、证人易正波的证言，证明原告向被告文国兰提供借款的情况。
被告文国兰、王金英没有向本院提出答辩意见，亦没有向本院提交证据材料。
被告文国兰、王金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。
经审查，原告提交的六份证据客观真实、合法，能够形成完整的证据链，足以证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告文国兰、王金英于年月日登记结婚。被告文国兰与易正波系朋友关系，原告与易正波系远房亲戚关系，经易正波介绍，被告文国兰与原告达成借款协议，被告文国兰于2013年3月12日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王柳人民币贰拾万元整（￥20000.00元）生意周转，6个月归还。借款人文国兰。”原告通过自己筹集资金及向易正波筹集资金等方式，按约定向被告文国兰提供了200000元借款。但约定的还款期限于2013年9月12日届满后，被告文国兰没有履行还款义务，原告在催讨未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告王柳与被告文国兰系自愿达成借款协议，被告文国兰向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，被告文国兰应承担偿还借款的责任。在履约过程中，被告文国兰未在约定期限内偿还借款，应当从逾期之日，即2013年9月13日开始承担支付逾期还款利息的责任，原告主张逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止的理由正当，应予支持，但双方在借条中没有约定借款利息，故原告要求从2013年3月13日开始计算逾期利息没有依据，本院不予采信。综上，对原告要求被告文国兰偿还借款本金200000元及支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告王金英与被告文国兰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王金英与被告文国兰承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告文国兰、王金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文国兰、王金英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王柳借款本金200000元，并按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准从2013年9月13日起支付逾期还款的利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告王柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4848元，保全费1820元，公告费860元，共计7528元，由被告文国兰、王金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 黄 琰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2014）株天法民一初字第1088号原告王柳，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、签收法律文书等。委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告文国兰，男，1963年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。被告王金英，女，1964年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人。原告王柳与被告文国兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依原告王柳的申请依法采取了保全措施。诉讼过程中，本院依原告王柳的申请依法追加王金英为本案被告参加诉讼。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员李树仁、黄琰参加的合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告王柳及其委托代理人陈秋香到庭参加了诉讼。被告文国兰、王金英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳诉称：被告文国兰于2013年3月12日向原告借款200000元，借款期限6个月，但借款期限届满后，被告没有偿还借款。被告王金英与被告文国兰系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元，并按中国人民银行发布的同期同类年贷款利率从2013年3月13日起计算逾期还款利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告王柳为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件及被告文国兰、王金英的户籍证明，证明原告与两被告的诉讼主体资格；证据2、常住人口登记卡，证明两被告系夫妻关系；证据3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据4、证明一份，证明两被告的经常居住地是株洲市天元区；证据5、证明、企业法人营业执照及企业组织机构代码证，证明证人易正波的身份情况及有提供借款的能力；证据6、证人易正波的证言，证明原告向被告文国兰提供借款的情况。被告文国兰、王金英没有向本院提出答辩意见，亦没有向本院提交证据材料。被告文国兰、王金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。经审查，原告提交的六份证据客观真实、合法，能够形成完整的证据链，足以证明原告的证明目的，本院予以采信。通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告文国兰、王金英于年月日登记结婚。被告文国兰与易正波系朋友关系，原告与易正波系远房亲戚关系，经易正波介绍，被告文国兰与原告达成借款协议，被告文国兰于2013年3月12日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王柳人民币贰拾万元整（￥20000.00元）生意周转，6个月归还。借款人文国兰。”原告通过自己筹集资金及向易正波筹集资金等方式，按约定向被告文国兰提供了200000元借款。但约定的还款期限于2013年9月12日届满后，被告文国兰没有履行还款义务，原告在催讨未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告王柳与被告文国兰系自愿达成借款协议，被告文国兰向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，被告文国兰应承担偿还借款的责任。在履约过程中，被告文国兰未在约定期限内偿还借款，应当从逾期之日，即2013年9月13日开始承担支付逾期还款利息的责任，原告主张逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止的理由正当，应予支持，但双方在借条中没有约定借款利息，故原告要求从2013年3月13日开始计算逾期利息没有依据，本院不予采信。综上，对原告要求被告文国兰偿还借款本金200000元及支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告王金英与被告文国兰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王金英与被告文国兰承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告文国兰、王金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文国兰、王金英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王柳借款本金200000元，并按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准从2013年9月13日起支付逾期还款的利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告王柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4848元，保全费1820元，公告费860元，共计7528元，由被告文国兰、王金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  李树仁人民陪审员  黄 琰二〇一五年一月十九日书 记 员  陈 璟本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00083号
原告杜和平，男，农民，汉族。
被告朱伟，男，农民，汉族。
被告杜成东，男，农民，汉族。
本院在审理杜和平诉朱伟、杜成东民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告杜和平于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜和平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜和平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜和平承担。
审判员 张耀斌
二〇一三年三月十八日
书记员 李帅军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第124号
原告李富金，男，1973年8月26日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告吴忠市红寺堡区金土地土地流转专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人赵小鹏，系该社理事长。
本院在审理原告李富金诉被告吴忠市红寺堡区金土地土地流转专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李富金于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富金以被告已向其支付了2223.1元土地流转费及不再主张666元违约金为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李富金负担。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1665号
原告四川锐博融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳高新区火炬北街13号。
法定代表人廖雄伟。
被告张恒志，男，汉族。
被告张鉦，男，汉族。
被告吴雨蓉，女，汉族。
本院在审理原告四川锐博融资担保有限公司诉被告张恒志、张鉦、吴雨蓉追偿权纠纷一案中。本院于2015年12月11日向原告四川锐博融资担保有限公司送达了限期缴费通知书，但原告四川锐博融资担保有限公司未能在规定的期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一五年十二月二十一日
书记员 淳 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07374号
原告贾旭琼，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告重庆新闽商超市有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人郑大辉，系该公司董事长。
原告贾旭琼诉重庆新闽商超市有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童欢担任审判长，与代理审判员程杨、人民陪审员周沛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾旭琼及其委托代理人潘红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾旭琼诉称，原告于2014年2月27日开始到被告单位�事保洁员工作，实行计时工资制，月工资为1500元，原告工作至2014年9月31日。双方未签订书面劳动合同，被告未依法给原告缴纳各项社会保险。被告的行为违反了法律有关规定，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁机关不予受理，故原告诉至法院，请求：1、被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资9000元；2、解除双方当事人之间的劳动关系，被告支付给原告经济补偿金1500元。合计10500元。
被告重庆新闽商超市有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月27日到被告单位从事保洁员工作，月平均工资1500元。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告申报办理各项社会保险。在本案庭审过程中，原告举示合川劳人仲案字（2014）第1005号仲裁裁决书一份，原告陈述以上仲裁裁决书正确合法，本案的基本事实同该仲裁裁决书申请人诉称部分内容。以上仲裁裁决书申请�诉称部分记载原告一直在被告单位工作至2014年8月31日，从2014年9月1日开始未再到被告单位工作。被告单位辩称对原告陈述的工作截止时间无异议。原告在本案的起诉状中陈述在被告单位工作至2014年9月31日，但未举示有效证据予以证明。原告的陈述前后矛盾，本院以原告庭审时认可的仲裁裁决书记载的工作截止时间为准，确认原告在被告单位工作至2014年8月31日。2014年11月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告单位解除劳动关系，并支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。2014年11月3日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第1231号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄为由对原告的请求决定不予受理。原告于2014年11月3日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、不予受理案件通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在离开被告单位时并未达到法定退休年龄，故原、被告之间的纠纷应按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行处理。
一、关于原、被告之间的劳动关系是否应予解除的问题。
由于被告没有为原告申报办理各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法给劳动者办理社会保险的，劳动者可以申请与用人单位解除劳动关系。故原告要求与被告单位解除劳动关系的理由成立，本院依法予以支持。因原告申请仲裁，仲裁机构对原告的申诉请求以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理，原告遂起诉来院。本院于2014年12月1日将起诉状副本及应诉通知书等送达给了被告，故本院确认原告与被告单位之间的劳动关系于2014年12月1日予以解除。
二、关于被告是否应支付原告经济补偿金1500元的问题。
因原告于2014年2月27日入职被告单位，工作至2014年8月31日。原告的月平均工资为1500元，按照规定被告应支付给原告的经济补偿金为1500元（1500元×1个月），本院对原告要求被告支付经济补偿金1500元的诉讼请求予以支持。
三、关于被告是否应支付原告未签订劳动合同的双倍工资9000元的问题。
由于本案原、被告均没有举示双方签订有劳动合同的相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告于2014年2月27日入职被告单位，实际工作至2014年8月31日，故应由被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资差额7500元（1500元×5个月）。原告该项诉讼请求超过法律规定部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中�人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告贾旭琼与被告重庆新闽商超市有限公司之间的劳动关系于2014年12月1日予以解除。
二、由被告重庆新闽商超市有限公司在本判决生效后五日内支付给原告贾旭琼经济补偿金1500元、未签订劳动合同的双倍工资7500元，合计9000元。
三、驳回原告贾旭琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆新闽商超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 童 欢
代理审判员 程 杨
人民陪审员 周 沛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 勇
书 记 员 杨蕊绮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执507号
申请执行人户某某，女，1961年11月19日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区四化建公司宿舍。
被执行人阳某某，男，1970年12月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇车站路。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第253号民事判决书，立案执行申请执行人户某某与被执行人阳某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人阳某某偿还申请执行人户某某借款本金900000元，并自2015年6月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为31950元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息12915元、本案的案件受理费13800元、财产保全费5000元及申请执行费12100元，以上合计975765元。但被执行人阳某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳某某的银行存款975765元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年五月三日
书记员 汤 映
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市市中区运输总公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路。
法定代表人：张玉峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李全新，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄元山，系受害人黄邦义之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵士云，系受害人黄邦义之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈印玲，系受害人黄邦义之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天鸽，系受害人黄邦义之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雷，系受害人黄邦义之子。
再审申请人枣庄市市中区运输总公司因与被申请人黄元山、赵士云、陈印玲、黄天鸽、黄雷公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2014）枣民二商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄市市中区运输总公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。具体理由如下：1、原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第175条之规定，将本应通过审判监督程序办理的案件予以重新立案审理，违反了两审终审的基本民事诉讼制度。关于本案民事纠纷，已在1998年历经两审终审，不应再于2011年重新立案审理。1998年1月14日，枣庄市市中区人民法院对本案争议事项作出（1997）市中民初字第288号民事判决，被申请人不服提出上诉后，枣庄市中级人民法院于1998年4月6日作出（1998）枣民终字第32号民事裁定，驳回上诉人的起诉，该裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124、175条的规定，除了人民法院裁定准许撤诉的案件可以重新起诉外，对于其他已经作出生效裁定的案件不服，只能申请再审。人民法院作为法律执行机关，无权违反上述法律规定擅自扩大立案权限。2、1992年最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142条的规定，已经随着《中华人民共和国民事诉讼法》两次修订而被废止或修改，原审法院适用已被废止或修改的1992年司法解释第142条规定审理本案，存在明显的法律认识错误和法律适用错误。（1）该第142条隶属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九部分第一审普通程序所列条款。（2）2007年、2012年两次修订的《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，对于裁定书已经发生法律效力的案件，只有法律准许撤诉的裁定一种情形可以重新起诉外，对其他类型生效裁定的案件不服只能申请再审。（3）枣庄市公安局市中分局2011年4月14日出具的撤案证明，只能作为申请再审的新证据，不能作为重新起诉和时效中断的证据。3、被申请人在2011年4月本案再次起诉过程中，故意隐瞒了案件已经历两审终审的关键事实，误导一审法院对本案进行错误的重新立案，是本案出现严重程序违法和判决结果错误的重要原因。综上所述，原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第124、175条之规定，属法律适用错误，请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商终字第42号民事判决，依法立案再审；2、驳回被申请人的起诉，由被申请人对本案争议问题按照审判监督程序另行处理。
陈印玲提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。本案是黄邦义作为乘客乘坐申请人客车死亡。由于公安机关将该案列为刑事案件，1998年枣庄市中级人民法院作出（1998）枣民终字第32号裁定书，认为本案是刑事案件，不属人民法院民事案件受理范围，在程序上直接驳回了陈印玲的起诉。因此，（1998）枣民终字第32号裁定书没有对本案进入实体审理。2011年4月14日刑事案件撤案后，一、二审法院依法对本案实体进行审理并作出判决，维护了当事人的合法权益，符合法律规定。二、对于申请人《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142条的意见，一、二审法院在庭审和判决中均予以详细分析、认定。关于废止问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》2015年2月4日起实施，第552条规定该意见在2015年2月4日废止。本案终审判决是2014年6月18日作出，该意见在一、二审判决时是有效的。三、关于公安机关出具证明是公安机关依据查明的事实依法向当事人出具的法律文书，明确记载时间、事实、经过及告知情况。本案不存在诉讼时效问题。四、对于本案，被申请人是政府和法院告知通过法律维权，也是经过法院审查后立案，根本不存在虚假或隐瞒的事实。综上，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。申请人提出《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已被废止或修改的再审申请事由，2015年2月4日公布并施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”该案一审法院作出判决的时间为2014年1月7日，审结前《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》尚未公布施行，故本案中原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十二条的规定，并无不当。原审法院认为，该条款的立法本意，是对没有进入实体审理的案件当事人，在符合起诉条件时提供再次起诉的救济途径，而不应仅从字面上理解为只适用于一审被驳回起诉的案件；从立法技术的层面上，第一审普通程序中已设定此条款，就无需在第二审程序中再作重复规定。且从既判力的时间范围看，因确定裁判是对特定时点上当事人之间的实体法律关系状态的判断，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。基准时后发生新的事实，不受既判力的拘束。故原审法院在适用法律上不存在“违反法律适用规则”及“明显违背立法原意”的情形。
综上，枣庄市市中区运输总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄市市中区运输总公司的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠贝贝
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3864号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人王琪，该公司职工。
被告张海军,男，汉族，陕西省神木人。
被告刘凤霞，女，汉族，陕西省神木县人，无业，住址同上。系被告张海军之妻。
被告张瑞，男，汉族，陕西省神木人。
被告李志斌，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商银行）与被告张海军、刘凤霞、张瑞、李志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商银行委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告张海军、刘凤霞、张瑞、李志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海军、刘凤霞偿还原告贷款本金390300元及利息，其中从2015年5月13日起至2015年5月20日止的利息以月利率9.3‰计算，从2015年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息以月利率12.09‰计算。被告张瑞、李志斌承担连带偿还责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海军、刘凤霞于2014年5月31日向原告借款400000元，约定月利率9.3‰，逾期月利率12.09‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日，并与原告签订了书面借款合同。被告张瑞、李志斌对该笔借款提供担保，同时与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告张海军将利息支付至2015年1月12日，经原告方派人多次催收，被告张海军于2015年9月19日偿还本金4000元；于2015年10月29日偿还本金3000元；于2016年8月3日偿还本金2700元，共计9700元，下欠本金390300元及利息至今未予偿还。
被告张海军、刘凤霞、张瑞、李志斌均未到庭答辩也均未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年2月25日，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张海军、刘凤霞签订了《个人借款合同》，约定：被告张海军、刘凤霞向原告借款400000元，月利率9.3‰，逾期月利率12.09‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日。被告张瑞、李志斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，同时与原告签订了保证担保合同，约定：担保的范围为合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，神木农商银行孙家岔支行于2014年5月31日按照被告张海军的支付委托书依约将400000元借款转入其指定的张秀伟账户内。借款到期后，被告张海军将利息支付至2015年1月12日，后经原告派人多次催收，被告张海军于2015年9月19日偿还本金4000元，于2015年10月29日偿还本金3000元，于2016年8月3日偿还本金2700元，下欠本金390300元及利息经原告派人多次催收，借款人及担保人均未能偿还。上述事实有原告陈述，自然人贷款申请书、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、支付委托书、存款凭证、取款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告张海军、刘凤霞作为借款人应按合同约定全面履行其应尽的义务。而被告张海军、刘凤霞在借款期限届满后只偿还借款本金9700元，将利息清至2015年1月12日，所欠本金390300元及从2015年1月13日起以后的利息不能偿还，已构成违约，故原告要求被告张海军、刘凤霞偿还借款本金390300元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告张瑞、李志斌作为该笔借款的连带责任保证人，在借款时明确约定了保证范围，同时约定保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款约定到期日为2015年5月20日，原告于2017年5月18日提起诉讼，未超出保证期间，故被告张瑞、李志斌应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海军、刘凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金390300元及利息（其中从2015年1月13日起以月利率9.3‰计算至2015年5月20日止，从2015年5月21日起以月利率12.09‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告张瑞、李志斌承担连带偿还责任。
二、被告张瑞、李志斌承担保证责任后有权向债务人张海军、刘凤霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告张海军、刘凤霞负担，被告张瑞、李志斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 王媛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7292号
原告贺同祥，男，汉族，1946年1月15日出生，住夏津县。
委托代理人贺同申，男，汉族，68岁，住夏津县，系委托人的弟弟。
被告贺同元，男，汉族，59岁，住夏津县。
本院在审理原告贺同祥诉被告贺同元侵权责任纠纷一案中，原告贺同祥于2016年3月3日向本院递交对被告贺同元的撤诉申请。
本院认为，原告贺同祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺同祥撤回对被告贺同元的起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担。
审 判 长 张明福
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 祖昕晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱海倩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1294号
原告徐祝高，男，汉族，1949年6月11日生。
被告孙洁，女，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告徐祝高与被告孙洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告徐祝高向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐祝高的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高负担。
代理审判员 李 媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高荣超
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第224号
申请执行人李秀芬，无文化，住元谋县。
被执行人杨云锋，住元谋县。
本院在执行李秀芬申请执行杨云锋健康权纠纷（2015）元民一初字第296号民事调解书一案中，本案应执行标的5414.46元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人杨云锋已经执行2000元，被执行人杨云锋承诺剩余款项于2015年11月30日前付清，经申请人李秀芬同意，本案和解执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第296号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月十一日
书记员 张云智
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第224号申请执行人杨峰，男，1960年12月29日生。被执行人何志敏，男，1964年10月14日生。申请执行人杨峰与被执行人何志敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日作出(2015)元民一初字第351号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确认：由何志敏于判决生效之日起二十日内一次性偿还杨峰借款本金155000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息直至本金还清之日止（其中本金40000元的利息自2015年3月2日起计算；剩余本金115000元的利息自2015年7月11日起计算）。申请执行人杨峰于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人何志敏给付欠款155000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人何志敏所属位于呈贡县七甸街道办事处广南社区居委会航空艺术港A-15幢102室登记备案的房产，该房产属在建未完工交付房屋暂无法处置，查封了被执行人何志敏名下金杯牌汽车一辆，该车属使用年限长处于无法使用待报废状态无处置意义，申请人也声明放弃对该车辆的处置。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院(2015)元执字第224号执行案件的执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  白相爱审判员  王锦霞审判员  ＸＸ生二〇一六年八月十八日书记员  白 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初184号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人徐某，个体，户籍所在地江西省赣县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人毛明春、何玲，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人毛明春、何玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月、2013年6月，被告人徐某以经济紧张需要资金周转为由，共向钟某借款人民币13万元。期间，被告人徐某归还钟某人民币2万元，还剩余人民11万元未归还。之后，钟某向本院提起民事诉讼。本院于2013年10月16日以（2013）章民三初字�1882号民事裁定书做出财产保全，查封了被告人徐某所有的赣B×××××号别克牌轿车一辆。2013年11月21日本院作出（2013）章民三初保字第1882号民事调解书，调解书规定由被告人徐某在2013年11月底归还本金3万元，利息及剩余8万元在2013年12月底前一次性付清。2013年11月26日，被告人徐某明知其赣B×××××号别克牌轿车已被法院查封，仍将该车抵押给叶某，从叶某处借款人民币4.5万元，所借款项也未用于归还钟某的欠款。进入执行程序后，法院多次催促、要求被告人徐某履行其义务、交出赣B×××××号别克牌轿车，被告人徐某均不接电话或以没钱为由推诿或不接电话，拒履行调解书所规定的法律义务。
2016年3月31日19时许，被告人徐某被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有函及情况说明、民事调解书、执行立案审查流�管理信息表、执行材料、证人钟某、叶某的证言、机动车信息、抓获经过、户籍证明及被告人徐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某有偿还能力，仍拒不执行法院生效判、裁定决确定的还款义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人徐某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初184号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人徐某，男，1973年7月20日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省赣县，现住赣州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人毛明春、何玲，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人毛明春、何玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月、2013年6月，被告人徐某以经济紧张需要资金周转为由，共向钟某某借款人民币13万元。期间，被告人徐某归还钟某某人民币2万元，还剩余人民11万元未归还。之后，钟某某向本院提起民事诉讼。本院于2013年10月16日以（2013）章民三初字第1882号民事裁定书做出财产保全，查封了被告人徐某所有的赣BM×××号别克牌轿车一辆。2013年11月21日本院作出（2013）章民三初保字第1882号民事调解书，调解书规定由被告人徐某在2013年11月底归还本金3万元，利息及剩余8万元在2013年12月底前一次性付清。2013年11月26日，被告人徐某明知其赣BM×××号别克牌轿车已被法院查封，仍将该车抵押给叶某某，从叶某某处借款人民币4.5万元，所借款项也未用于归还钟某某的欠款。进入执行程序后，法院多次催促、要求被告人徐某履行其义务、交出赣BM×××号别克牌轿车，被告人徐某均不接电话或以没钱为由推诿或不接电话，拒履行调解书所规定的法律义务。2016年3月31日19时许，被告人徐某被公安民警抓获。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有函及情况说明、民事调解书、执行立案审查流程管理信息表、执行材料、证人钟某某、叶某某的证言、机动车信息、抓获经过、户籍证明及被告人徐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某有偿还能力，仍拒不执行法院生效判、裁定决确定的还款义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人徐某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何绍荣人民陪审员  张宸龙人民陪审员  赖 慧二〇一六年八月二十六日书 记 员  曾荣芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00570号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月22日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日22时许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色起亚牌小型汽车，行至本市江岸区沿江大道武汉关路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人熊某体内酒精含量约为166.6mg／100ml。经鉴定，被告人熊某血液中的乙醇浓度为91.14mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
2014年5月15日，湖北省汉川市司法局出具了《非监禁刑社会调查评估意见书》，评估意见：被告人熊某基本具备监管条件，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人熊某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6570号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。
被告：杨某某。
原告烟台市热力公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6570号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。被告：杨某某。原告烟台市热力公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。代理审判员 王    斌二〇一六年十一月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5952号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，惠安县路路通汽车租赁服务部业主，住惠安县。
委托代理人张振阳（系原告之丈夫），男，1971年12月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张少云，男，1974年10月12日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张丽玉与被告张少云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽玉到庭参加诉讼，被告张少云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽玉诉称，被告于2014年2月24日与原告经营的惠安县路路通汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》一份，双方约定被告向原告承租车牌号为闽C7G6**号小轿车一辆，租赁期限自2014年2月24日起至2014年8月27日止，总计184天，租金每日150元，押金500元。合同签订后，被告交纳押金500元，原告将车辆交付给被告使用。截至2014年8月27日，被告还车时尚欠原告租金27600元，扣除押金后，被告尚应付租金27100元。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告支付原告车辆租金27100元。
被告张少云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据1即营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告系惠安县路路通汽车租赁服务部的业主。证据2即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订租赁合同，约定由被告向原告租赁车辆（车牌号为：闽C7G6**）一辆，租赁期自2014年2月24日至2014年8月27日，共计184天，租金每日150元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的�述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月24日，被告向原告经营的惠安县路路通汽车租赁服务部承租车牌号为闽C7G6**号小轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2014年2月24日起至2014年8月27日止，总计184天，租金每日150元，押金500元。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳押金500元，原告将车辆交付给被告使用。2014年8月27日，被告将租赁车辆交还原告，但未支付原告租金。
综上事实，本院认为，被告向原告承租车辆，双方之间建立的车辆租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告向原告租车184天，租金总计27600元，扣除被告已交纳的押金500元，被告还应支付原告租金27100元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按时支付原告车辆租金，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少云应于本判决生效之日起五日内支付原告张丽玉车辆租金27100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告张少云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内�付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第229号
原公诉机关进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡礼斌，男，1976年12月15日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2011年4月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2011年5月2日止;2015年3月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
江西省进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人胡礼斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）进刑初字第184号刑事判决。原审被告人胡礼斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡礼斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月中旬的一天晚上，被告人胡礼斌在进贤县城香江商业中心兄弟投资公司门口将400元甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员吴某萍，吴某萍未支付购毒款。当年12月底的一天，吴某萍委托吴某山向被告人胡礼斌索要其月初的借款人民币1000元时，被告人胡礼斌扣减该400元购毒款后实际偿还600元并告知吴某山抵扣理由，得到吴某萍的认可。2015年3月10日，被告人胡礼斌在进贤县城鑫隆旅馆一房间向吴某山贩卖毒品并收取购毒款300元，被公安机关现场抓获并带回调查，侦查人员在吴某山身上查获甲基苯丙胺2包，合计0.49克。
上述事实有相应证据予以证实，据此，原审判决认为，被告人胡礼斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。属累犯，依法应从重处罚；在庭审中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡礼斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金二千元。
上诉人胡礼斌提出原审判决对其量刑太重。
经审理查明，上诉人胡礼斌于2014年12月中旬卖给吴某1400元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，于2015年3月10日卖给吴某20.49克甲基苯丙胺的事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2015年3月10日下午5时许，公安机关接群众举报，在进贤县民和镇鑫隆旅馆5楼大厅抓获胡礼斌和吴某2，当场在吴某2身上查获疑似毒品2小包，在胡礼斌身上查获人民币567元。
2、扣押清单、称重笔录及刑事照片，证实公安机关在吴某2处查获和扣押毒品2包，共计0.49克。在胡礼斌处查获和扣押人民币567元。
3、通话记录，证实吴某1与胡礼斌于2015年1月21日有通话记录。2015年3月10日，胡礼斌与吴某2手机通话多次。
4、刑事判决书，证实胡礼斌于2011年4月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。刑期至2011年5月2日止。
5、行政处罚决定书，证实胡礼斌因吸食毒品于2015年3月11日被行政拘留十五日。
6、常住人口信息，证实胡礼斌基本身份情况。
7、证人吴某1证言及辨认笔录，证实2014年12月初，胡礼斌向其借款1000元，说月底还。到了月底，其叫吴某2找胡礼斌还钱，胡礼斌说还600元，扣400元的毒品钱。这400元毒品钱是在12月中旬的一天晚上8时许，其打电话向胡礼斌买毒品，胡礼斌到其公司拿了一包卫生纸包的毒品，一点甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂给其，说要400元，其说第二天给钱，但第二天其没给钱，直到12月底，其叫吴某2去收胡礼斌欠其的1000元，胡礼斌扣掉400元，还了600元。经辨认，吴某1指认出胡礼斌系向其贩卖毒品的人。
8、证人吴某2证言，证实2015年3月10日17时许，其打电话给胡礼斌要买400元毒品，胡礼斌到其所在的鑫隆旅馆5楼6房，拿了2包甲基苯丙胺给其，其拿了300元给胡礼斌。出门时，其与胡礼斌被抓。过年前，吴某1叫其向胡礼斌接借款1000元，胡礼斌说吴某1得了他400元毒品，只拿了600元还吴某1。胡礼斌没有借过钱给其。
9、上诉人胡礼斌供述，供认2015年3月10日下午5时左右，吴某2打电话给其，叫其去鑫隆旅馆5楼，问其要甲基苯丙胺，其给了他1小塑料袋甲基苯丙胺，之后其与吴某2被抓。在吴某2身上缴获的2小包毒品，其中1小包是其的。其收了吴某2300元，但这钱是吴某2还其的钱。2014年12月，其向吴某1借了1000元，后通过吴某2还给吴某1600元，另400元吴某1打牌输给其。在一审庭审中，对起诉指控的犯罪事实表示无异议，并表示认罪。
10、毒品检验鉴定报告，证实公安机关于2015年3月10日在进贤县民和镇鑫隆旅馆5楼查获吴某2身上的可疑白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。
11、现场检测报告书，证实经甲基安非他明检测胡礼斌尿液结果呈阳性。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人胡礼斌贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克和400元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。胡礼斌属累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定胡礼斌在庭审中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，错误。法律规定，归案后，如实供述自己罪行的，属坦白。但胡礼斌在归案后，并未如实供述自己罪行，只是在庭审中表示认罪，属自愿认罪，而不是坦白。胡礼斌曾因犯罪被判刑，不思悔改，在五年内又犯本案，二次贩卖毒品，依法应从重处罚，原审判决对其量刑适当，胡礼斌上诉提出原审判决对其量刑太重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 左回妧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2771号
原告赖某某
委托代理人谢文刚。
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉。
原告赖某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告赖某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费22445.20元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施方案办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失22445.20元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系、且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费22445.20元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告赖某某是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）员工。因成都肉联厂因严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，成都肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，知道其解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实，并将领取的一次性安置费22445.20元直接入股到被告海兴公司。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；3、注销申请书；4、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，也知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告诉状称，被告未告知原告可以将安置费入股到被告海兴公司成为股东，被告剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，这与查明的事实不符；且2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知》、《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第619号
上诉人（原审被告）：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东开平市。
法定代表人：李文辉，总经理。
委托代理人：宋国光，男，1967年8月5日出生，汉族，住址：重庆市万州区。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛天业通联重工股份有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：朱新生，董事长。
委托代理人：张有利，男，1980年2月3日出生，汉族，住址：秦皇岛市北戴河区。
上诉人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦兴业公司）为与被上诉人秦皇岛天业通联重工股份有限公司（以下简称天业通联公司）定作合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月17日，天业通联公司与建邦兴业公司签订了《900t轮胎式移梁机购置合同》一份，约定由天业通联公司为建邦兴业公司设计、制造900t轮胎式移梁机一台，价款为人民币1450万元，该价格为固定价格；付款方式为在合同签订生效后，10个工作日内支付天业通联公司合同总价的20%作为预付款（即290万元），在一个月内支付天业通联公司合同总价的20%作为进度款，在发运前支付合同总价的40%，设备在安装调试、型式试验、各类合格证取证完毕，吊运5片箱梁并收到设备全额税票后，建邦兴业公司支付天业通联公司合同总价的15%，即217.5万元，剩余款5%，即725000元作为质量保证金，质保期满后10个工作日内付清。质量保证期为设备验收后12个月。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，天业通联公司按照合同约定为建邦兴业公司设计、制造了900t轮胎式移梁机，并按照建邦兴业公司的指定将设备运送至河北省琢州市交付给建邦兴业公司。2009年4月16日建邦兴业公司对设备进行了验收并进行了使用。建邦兴业公司分四次共向天业通联公司支付货款1377.5万元，尚欠货款725000元未支付。另查明，2009年11月19日，建邦兴业公司为天业通联公司出具《900t轮胎提梁机购置合同》开具发票的委托函，要求天业通联公司将设备款全额发票开具为中铁电气化局集团西安铁路工程公司，由建邦兴业公司的总发包商中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司京石客专项目部代为支付。该委托函也对建邦兴业公司的欠款情况予以了确认。2011年8月12日天业通联公司曾向原审法院起诉建邦兴业公司，要求建邦兴业公司支付货款，但于2011年10月19日向原审法院申请撤回起诉，该院予以准许。
原审法院认为：天业通联公司、建邦兴业公司之间签订的《900t轮胎式移梁机购置合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，天业通联公司按照合同约定设计、制造完成900t轮胎式移梁机并交付建邦兴业公司后，建邦兴业公司予以了验收，天业通联公司即完成了合同义务，建邦兴业公司应当按照约定履行支付天业通联公司全部货款的义务。现设备已经超过合同约定的保修期，天业通联公司要求建邦兴业公司支付剩余全部货款725000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。对于天业通联公司主张的利息请求，按照合同约定，建邦兴业公司应当在质保期满后10个工作日内付清，设备质量保证期为设备验收后12个月，故建邦兴业公司应当在2010年4月26日前将全部货款支付天业通联公司，天业通联公司主张的利息应当以725000元为本金，自2010年4月27日起至判决确定的给付之日内建邦兴业公司实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：建邦兴业公司于判决生效后十日内给付天业通联公司货款725000元及利息（利息以725000元为本金，自2010年4月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由建邦兴业公司负担。
上诉人建邦兴业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年11月19日上诉人出具《900t轮胎提梁机购置合同》委托函中明确了所余货款由中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司京石客专项目部支付，被上诉人对此也认可同意。上诉人与被上诉人无任何债权、债务，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人天业通联公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人天业通联公司与上诉人建邦兴业公司之间签订的《900t轮胎式移梁机购置合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应履行合同约定的权利义务。根据合同相对性原则，上诉人负有给付被上诉人剩余货款的义务。上诉人主张其应承担的债务已转移给第三人，但未提供三方就债务转移已达成合意的有效证据。故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人广东建邦兴业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月十四日
书记员 李禹林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3460号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。
法定代表人郭宪聪，该公司总经理。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，该公司总经理。
被执行人郭宪聪。
被执行人潘益华。
被执行人潘京京。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0374号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行归还借款本金1195788.13元并支付相应利息（截至2015年2月10日的利息为198224.11元；自2015年2月11日起至实际给付之日止以本金1195788.13元为基数按合同约定的罚息利率即年利率12.6%计息））。二、被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失46500元。（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市巾帼担保有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京对被告苏州金怡服饰发展有限公司的上述第一、二项债务以及被告苏州金怡服饰发展有限公司应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8968元，由原告负担86元；由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担8882元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到相关信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人苏州金怡服饰发展有限公司在苏州市吴江区平望镇联丰村有规划用途为“工业”型的房地产，其中所有权证号为04008402的房地产有两幢，建筑面积分别为4034.87平方米和4039.30平方米，此房产上设置最高额抵押，主债权数额为862万元，他项权利人系交通银行股份有限公司吴江分行，本案依法对此房产进行查封，但系轮候查封；其中所有权证号为25008205的房地产有三幢，建筑面积分别为10027.31平方米、3387.96平方米和5879.26平方米，此房产上设置最高额抵押，主债权数额为2627万元，他项权利人系交通银行股份有限公司吴江分行，本案依法对此房产进行查封，但系轮候查封；其中所有权证号为25008206的房地产有两幢，建筑面积分别为2150.17平方米和2150.17平方米，此房产上设置最高额抵押，主债权数额为455万元，他项权利人系交通银行股份有限公司吴江分行，本案依法对此房产进行查封，但系轮候查封。
另查明，被执行人苏州金怡服饰发展有限公司在本院涉及多起执行案件，申请执行案件标的合计已达36237505.64元，另在苏州市中级人民法院有执行案件，标的为31867000元，其法定代表人郭宪聪亦涉及多起执行案件。涉及被执行人苏州金怡服饰发展有限公司及其法定代表人郭宪聪的案件亦有在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 远