辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00676号
上诉人（原审被告）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：付安，大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司职员。
委托代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鸿昇泰轻钢彩板有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家屯机场（拥军街18号）。
法定代表人：赵玲，该公司经理。
委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告大连鸿昇泰轻钢彩板有限公司（以下简称鸿昇泰公司）与原审被告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月12日作出（2014）西民初字第2649号民事判决，圣鑫公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人圣鑫公司委托代理人付安、季瑞佳，被上诉人鸿昇泰公司委托代理人赵秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鸿昇泰公司一审诉称：2013年5月13日，原告与被告设立的大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司签订泰和厂房维修施工合同，2013年7月15日、2013年10月16日双方对增项施工价格等事项又签订补充协议书。原告按照合同约定完成了工程量，双方验收后，原告对建设工程予以交付。2013年12月18日，双方对工程项目及工程款进行了决算，被告应支付工程款505194元，扣除已经支付的工程款344200元，尚欠工程款160994元。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即支付工程款160994元及利息（自2013年12月19日至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审被告圣鑫公司一审辩称并反诉：不同意原告的诉讼请求，原告施工的工程不合格，导致现在未予以验收。根据合同约定竣工日期约定2013年10月30日完成。但到2013年末，原告施工的厂房一直出现漏水情况没有解决。2013年12月16日，建设单位召开了会议，并发放《大连泰和钢木制品有限公司新建厂房竣工验收问题项目》，要求原告于2014年4月30日前完成维修任务，原告代表雷德政签字。2013年12月18日，在原告承诺一定能按期完成维修义务的前提下，双方核对了帐目，由于维修项目没有完成，双方的决算书未加盖公章。因原告未履行维修义务，工程未达到竣工验收标准。故不同意给付原告工程款，并提起反诉，即请求法院判决原告赔偿被告因维修厂房产生的人工等费用58898元；赔偿因放弃维修造成工程拖期交工，致使按被告延期一年不能取得600万元工程尾款的存款利息210000元，同时要求原告继续履行维修义务。
原告鸿昇泰公司对被告圣鑫公司的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，原告只是为被告提供劳务，完全是人工费，当时接手这项工程时，也是他人遗弃的工程，是后续的维修服务，该工程在2013年11月就已经由被告接手，并验收合格。对于被告找人维修无异议，但被告提供的证据不能证明其维修的是原告施工的项目。
一审法院审理查明：2013年5月13日，原告与被告签订《施工合同》约定，原告分包被告承包的大连泰和钢木制品有限公司位于旅顺北海街道李家沟的原有厂房维修、涂装、改制及安装和新厂房吊顶板安装及室内隔断安装工程；开工工期2013年5月12日，竣工日期2013年5月31日；合同价格390000元；付款约定，本合同签订后，原告先行进入现场施工。前期先做厂房维修，采用周期付款方式，以7天为一个周期，每个周期的最后一天结清工人工资。屋面反吊顶部分按工程形象进度拔款，完成50%按50%付款，完成100%余款在建设单位验收合格后一次结清，但扣除5%质保金，保修期满无息返还（自工程验收结束之日起24个月）；质量标准，达到同行业标准合格。原告在施工中随时接受被告代表或监理工程师的质量监督及检查，发现工程质量达不到合同约定的标准的，应及时整改，包括修理或返工，直至达到约定标准；工程具备竣工验收条件后，原告按国家工程竣工验收的有关规定向被告提供完整的竣工资料及竣工验收报告，被告应在收到竣工验收报告后7日内组织有关单位验收，并在验收后7日内给予认可或提出修改意见。原告按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。2013年7月15日和10月16日，原、被告对该工程的增项部分签订了《协议书》，均约定付款方式为，工程结束，经甲方及建设单位验收合格，一次付清。合同签订后，原告即进入工地施工，2013年11月竣工（包括增项部分）。2013年12月16日，大连泰和钢木制品有限公司对新建厂房的工程进行了验收并出具竣工验收问题项目清单，其中包括原告施工的3号厂房钢梁紧固螺栓未终拧、底部焊接有遗漏等工程（要求2013年12月30日完成），原告工程负责人雷德政签字确认，但原告未对其存在问题予以维修。2013年12月18日，原、被告签订《鸿昇泰轻钢彩板决算单》确认，工程总价款共计533794元，扣除伙食费11600元，决算总价522194元，扣除质保金17000元，被告应付款项505194元，已付款项344200元，尚欠160994元被告未给付原告。
2014年3月31日至2014年11月7日被告自行和委托大连京奥兴钢构彩板有限公司（以下简称京奥兴公司）对原告施工的工程进行了维修，共支付吊车费用22165元，人工费和伙食费共计36733元，共计58898元。
2014年3月29日至5月20日，原告工程负责人雷德政和被告工程负责人付安就工程的维修问题的电话录音，主要内容为：付：你现在不把这整完，我怎么跟老板说这事，现在不是一环扣一环吗？雷：维修那块不是有质保金，能不能从里扣？付：你那点质保金连两万块钱都没到。雷：现在差16万元，哪怕弄个5、6万，我先把工人的钱弄弄。拉杆要是换的话工程很大了。付：不是换，是螺丝没紧固你就给焊上，付：你那意思现在就是整不了了呗。雷：不是整不了，整倒是能整，涉及到资金问题，我现在没有资金启动。付：你活干不完提什么钱，活没干完我怎么跟老板张嘴，你们老逼着我怎么回事。雷：那我就不干了，我看你们将来能怎么样。付：那你就因为钱的问题就不干了呗。那你就干不了了，我跟老板汇报，该怎么处理就怎么处理。付：要你来修你也不修，我又找人修了。到现在还没验收呢。屋面还在漏雨，修完再说。让你修你也不修，我只能找人了。雷：大概需要多长时间？付：我哪知道。等老郭什么时候点头什么时候算吧。我也着急验收。等验收完再说吧。
一审法院认为：原、被告签订《施工合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告已完成了所分包的工程且双方对其工程量予以决算，故原告要求被告给付工程款160994元及利的请求合理，一审法院予以支持。因原告施工的工程经第三方即发包方验收后，存在相关的质量问题，原告亦予以签字确认，在保修期内原告应履行维修义务，但原告拒绝维修，致使被告自行和委托其他单位维修，产生的相关费用应由原告承担，故被告反诉要求原告给付人工等费用请求合理，一审法院予以支持。该费用应扣除原告质保金17000元，剩余部分41898元应由原告给付被告。关于原告提出被告维修的项目不能证明是原告施工的项目一节，但原告亦未提供相关的证据证明被告维修的不是其施工的工程，故被告的意见，一审法院不予采信。关于被告反诉要求原告给付600万元工程尾款的存款利息210000元和要求原告继续履行维修义务均证明不足，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十九条之规定，判决：一、被告大连圣鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连鸿昇泰轻钢彩板有限公司工程款160994元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率给付，自2013年12月19日至本判决确定的给付之日止）；二、原告大连鸿昇泰轻钢彩板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告大连圣鑫建设集团有限公司人工等费用共计41898元；三、驳回大连圣鑫建设集团有限公司其他反诉请求。案件受理费3520元（原告已预交），反诉费2825元（被告已预交）由原告大连鸿昇泰轻钢彩板有限公司负担850元，由被告大连圣鑫建设集团有限公司负担5495元。
圣鑫公司上诉的理由及请求是：根据《建设工程施工合同司法解释》第三条、第十一条、第十六条等规定，工程质量未经验收合格的，圣鑫公司有权拒绝支付工程款或减少工程价款，故一审法院支付鸿昇泰公司的诉讼请求属于适用法律错误；一审法院已经认定鸿昇泰公司施工的工程质量不合格且亦判决其承担由圣鑫公司另行委托他人维修产生的费用，根据圣鑫公司提供的录音证据表明鸿昇泰公司已明确表示不再给维修，本案在诉讼进行过程中，由于鸿昇泰公司施工的工程不合格且拒绝维修，圣鑫公司无奈委托他人对不合格部分予以维修且至今尚有一大部分剩余的不合格工程未予维修，故一审法院应当对剩余不合格工程的维修义务作出明确的判决，或者判决由鸿昇泰公司继续履行合同，承担维修义务，或者判决解除合同，由圣鑫公司自行或委托他人维修并由鸿昇泰公司承担维修费用，但一审判决含糊作出驳回圣鑫公司的其他诉讼请求是错误的；一审判决作出之后，圣鑫公司于2015年4月5日和案外人京奥兴公司对案涉工程的维修费用进行了决算，最终决算的维修费数额为156000元（包括质保金7800元），该款项系圣鑫公司为维修案涉工程的质量问题又花费的款项且与一审判决的58898元并不重复，故该款项应由鸿昇泰公司承担或从应付工程款中予以扣除。据此，请求二审法院，撤销一审判决，对一审判决的第一项、第三项依法改判。
鸿昇泰公司二审答辩认为：表示服从原审判决，要求驳回圣鑫公司的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此规定可以看出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则应当承担不利后果。依据本案查明的事实可以看出，由于圣鑫公司从大连泰和钢木制品有限公司承包该公司的新建厂房工程之后，圣鑫公司仅是将其中的一部分工程交由鸿昇泰公司进行施工，而其它部分的工程并非由鸿昇泰公司进行施工，且大连泰和钢木制品有限公司出具的新建厂房竣工验收问题项目清单中除了记载鸿昇泰公司施工的部分存在问题之外，还记载了其它部分的工程亦存在问题，因此结合现有证据可以认定，圣鑫公司承包的大连泰和钢木制品有限公司的新建厂房工程存在的相关质量问题中既包括了鸿昇泰公司施工的部分，也包括圣鑫公司自行施工或圣鑫公司交由其他施工单位施工的部分。虽然圣鑫公司在二审审理过程中提交了一份由京奥兴公司签字盖章的工程决算单拟证明鸿昇泰公司施工的部分存在质量问题，同时拟证明因鸿昇泰公司因不维修而导致圣鑫公司向京奥兴公司另行支付了15.6万元维修费用，但由于该工程决算单中并未记载京奥兴公司维修的具体项目，且圣鑫公司也未提交其与京奥兴公司签订的维修合同来证明京奥兴公司维修的具体内容，又由于京奥兴公司并未出庭证实其维修的相关项目，因此仅凭该工程决算单以及圣鑫公司的单方陈述并不能充分证明其主张的15.6万元维修费用就是鸿昇泰公司施工的部分存在质量问题而发生的维修费用，且结合现有证据亦不能完全排除圣鑫公司在二审主张的15.6万元维修费用不包括其他部分的工程存在质量问题而发生的维修款项。此外，圣鑫公司在本案二审庭审过程中，其既陈述本案一审判决的维修费58898元是其自行施工发生的费用，但因维修不到位又重新施工，故其认为二审主张的15.6万元与58898元不重复，在圣鑫公司作此陈述之后，其又陈述58898元维修部分也就是15.6万元里面的维修部分，因京奥兴公司第一次维修的时候只是维修了一部分，剩余部分又签订了一个合同，然后才由京奥兴公司维修好并由此花费了20余万元（即15.6万元＋58898元）。从圣鑫公司的前述两次陈述的内容来看，其陈述前后矛盾，即若其第一次陈述属实的话，则其因没有维修好而又重新进行维修的费用全部让鸿昇泰公司承担明显不合理，而若其第二次陈述属实的话，则正如前所述，因其没有提供充分证据证明京奥兴公司第二次维修所产生的15.6万元费用所对应的具体维修项目，故其该项观点，本院不予采信。据此，圣鑫公司的上诉理由，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元（大连圣鑫建设集团有限公司已预交），由大连圣鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋 敏