浙江省临安市人民法院行 政 判 决 书（2015）杭临行初字第15号原告郑某某。委托代理人谢某某，浙江钱王律师事务所律师。被告临安市某某人民政府，住所地临安市某某藻溪村。法定代表人褚某某，该镇镇长。出庭负责人王某某，该镇副镇长。委托代理人胡某某、周某某，浙江满江红律师事务所律师。第三人郑某某。原告郑某某因要求确认被告临安市某某人民政府于2014年6月17日强制拆除原告郑某某位于某某桂芳桥村桂芳某号房屋的行为违法，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院组成合议庭，依法追加郑某某为第三人，于2015年8月4日公开开庭审理。原告郑某某及委托代理人谢某某、被告临安市某某人民政府的负责人王某某、委托代理人周某某到庭参加诉讼，第三人郑某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临安市某某人民政府于2014年6月17日强制拆除位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋（一幢五间三层连体房屋。原告郑某某诉称：原告系临安市某某桂芳桥村村民。1991年，原告与兄弟郑某某在某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧建造了一幢三层五间的连体房屋，其中西边三间房屋为原告所有。2005年，原告与兄弟郑某某协商，约定原告的上述三间房屋归郑某某所有。2008年，郑某某又将上述三间房屋退还给原告。此后该三间房屋一直归原告所有。2014年6月17日，被告临安市某某人民政府未履行任何法律程序，强行拆除了原告上述三间房屋。现原告诉至法院，请求判令：确认被告2014年6月17日拆除原告位于临安市某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告要求对被告作出行政行为所依据的《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《临安市集体土地违法建筑处置意见》第二条、第三条的合法性一并审查。原告向本院提供的证据有：证据1、农村私人建房用地审批表（临字（90第032号，地号：1861份（与原件核对一致的复印件，欲证明涉案房屋经过合法审批，不是违法建筑的事实。证据2，3、照片（复印件、证明各1张，欲证明被告在2014年6月17日强行拆除原告郑某某位于某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧房屋的事实。证据4、房屋产权变更协议书1份（与原件核对一致的复印件，欲证明2008年9月1日原告与第三人郑某某在藻溪镇桂芳村（现某某桂芳桥村村民委员会组织下达成协议，约定2005年9月协议归第三人郑某某所有的西边三间房屋重新变更至原告郑某某名下，归原告所有的事实。证据5、某某三改一拆行动告知书1份（复印件，欲证明被告于2014年6月17日强行拆除的房屋不属于某某三改一拆行动告知书中必须拆除的七类违法建筑的事实。被告临安市某某人民政府辩称：一是原告拥有两处宅基地，违反了一户一宅的基本政策。原告在2006年3月申请了位于某某桂芳桥村（桂芳15号往东200米左右，无门牌号平米的宅基地并建房，后又于2008年与其兄弟协议复得位于某某桂芳桥村桂芳15号涉案房屋（西边三间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《农村宅基地管理办法》第九条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定。二是位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋系危房，原告将危房出租给外地务工人员居住，严重危及居住人员人身和财产安全。三是被告依职权强拆，主体合法，程序正当。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定“设区的市、县（市城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作”，被告执法主体合法。在执法过程中，被告依法告知原告将对位于某某桂芳桥村2组桂芳15号房屋进行拆除。因原告拒收，被告书面通知该屋内住户（房屋承租人。2014年6月17日，被告在原告及住户将房屋内财产搬离后组织强拆，原告及其家人当天未提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告临安市某某人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1，2、国家信访局（访复字（2008）1383号、临安市国土资源局（临土资联字（2004）第001号（复印件各1份，欲证明原告在2008年至2014年期间多次向国家信访局等单位反映同村村民一户多宅的情况。证据3、举报信1份（复印件，欲证明第三人郑某某妻子黄金花向被告举报“郑某某拿了危房补贴后，又将危房（西边三间出租盈利，要求被告强制拆除”的事实。证据4、农村私人建房用地审批表（临字（90第032号，地号：186、房屋产权变更协议书（复印件各1份，欲证明案涉房屋（西边三间的所有权人为原告的事实。证据5、临安市村镇规划选址意见书（农民个人建房审批表（编号：2006—137（复印件1份，欲证明原告于2006年3月在某某桂芳桥村他处取得另一块宅基地的事实。证据6、通知1份及照片（打印件2份，欲证明被告于2014年5月23日告知原告及住户在2014年6月2日前自行搬离，将于近期拆除的事实。证据7、函、抄告单及《浙江省违法建筑处置规定》（复印件，欲证明被告依法要求供电部门配合房屋拆除工作的事实。证据8、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《农村宅基地管理办法》第九条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《临安市集体土地违法建筑处置意见》第二、三条，欲证明被告作出强拆行政行为的法律依据。证据9、光盘1份（临安市电视台现场录制，欲证明原告在拆除当日已将屋内物品全部搬离，且未提出任何异议的事实。第三人郑某某未陈述，也未提供相关证据。在审理过程中，本院向临安市国土资源局调取《土地使用权变更登记申请审批表》（临国土籍字（2006330124—1902247，地号：186一份，拟证明案涉房屋占用集体土地的使用权于2005年9月变更至第三人郑某某名下，2008年9月1日原告郑某某与第三人郑某某就位于某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧的房屋，达成涉案房屋（即西边三间产权变更协议，涉案房屋（西边三间一直由原告实际使用，但双方未办理变更登记手续。为进一步确认案件事实，本院依职权向第三人郑某某制作询问笔录一份，郑某某确认：①位于某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧房屋的西边三间房一直由原告郑某某使用，房屋占用集体土地的使用权自2005年9月起登记在第三人郑某某名下；②2008年9月1日原告郑某某与第三人郑某某就位于某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧的西边三间房达成变更协议，但因原告郑某某已在别处取得宅基地，所以无法办理变更登记。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告郑某某提供的证据对证据1、2、4，被告无异议；对证据3，被告认为不符合证据形式要件，但对证明对象无异议。经核实，本院对被告于2015年6月17日拆除位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋（东西五间连体房的事实予以确认。对证据5，被告对证据本身无异议，但认为原告被同村村民多次举报一户多宅，且位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋系危房，属于必须拆除的范畴。对此，本院将在判决理由部分认证。（二被告临安市某某人民政府提供的证据对证据1、2，原告无异议，但认为与本案无关联性。鉴于原告对证据本身无异议，本院予以确认。对证据3，原告无异议，但认为这是兄弟之间的矛盾导致举报人不理智的行为，不能以此认定位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋系危房，作为被告强拆的依据。本院认为危房的认定应当经法定鉴定机构鉴定，对被告主张的证明内容不予确认。对证据4、5，原告无异议。本院将在查明事实部分阐述。对证据6，原告认为从未收到相关通知。经庭审核实，原告对照片中的人系涉案房屋内住户无异议，对张贴通知的地点系涉案房屋大门处也无异议，本院据此予以确认。对证据7，原告质证不知情，且断电不符合行政强制法的有关规定。经审查，被告提供函、抄告单，目的是告知供电部门不得对违法建筑办理供电等手续，不属于《行政强制法》第四十三条第二款的情形。对证据8，原告对《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《临安市集体土地违法建筑处置意见》第二、三条的合法性有异议。对此，本院将在判决理由部分一并阐述。对证据9，原告认为该证据不是被告在法定举证期限内提供的，且视频仅涉及房屋外墙拆除，无法达到被告的证明目的。经审查，被告逾期提供证据的理由系该组证据在案外人处，属于客观上不能控制的正当事由，结合被告提供的证据6，本院予以确认。（三对本院依职权调取的证据，经质证，原、被告无异议，本院将在查明事实部分阐述。根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认的事实如下：原告系临安市某某桂芳桥村村民。1990年，经审批，原告与第三人郑某某（原告哥哥在某某桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧建造了一幢三层五间的连体房屋，其中西边三间房屋为原告所有（地号：186—1号，东边两间房屋为第三人郑某某所有（地号：186—2。2005年9月，原告与第三人郑某某达成协议，约定原告的上述西边三间房屋也归郑某某所有，并于同年9月20日办理集体土地变更登记，集体土地使用权变更至第三人郑某某名下。2006年3月，原告郑某某通过审批，在同村他处（位于某某桂芳桥村，涉案房屋桂芳15号往东200米左右，无门牌号取得另一块面积为125平米的宅基地并建房。2008年9月1日，原告与第三人郑某某再次达成房屋产权变更协议，约定西边三间房屋归原告所有。因原告郑某某已在别处取得宅基地，所以无法办理土地变更登记。该房屋自1990年建成后一直由原告郑某某实际使用。另查明，因交通部门修建公路导致位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋的房体开裂，经原告及第三人申请，当地政府发放补贴约50000元。2014年5月23日被告作出通知，认为“位于某某桂芳桥村桂芳15号房屋涉嫌一户多宅，且住房建造年代较早，存在较大安全隐患，根据市三改一拆工作要求，告知房屋住户在2014年6月2日前自行搬离，房屋将于近期拆除”。2014年6月17日，被告临安市某某人民政府强行拆除位于某某桂芳桥村桂芳15号五间连体房屋。本院认为：本案的争议焦点一是2014年6月17日实施的强制拆除某某桂芳桥村桂芳15号房屋的行为是否合法。本院认为，2005年9月原告与第三人郑某某达成协议，约定原告的上述西边三间房屋归郑某某所有，并办理集体土地变更登记，集体土地使用权变更至第三人郑某某名下。2006年3月，原告郑某某通过审批，在同村他处（位于某某桂芳桥村，涉案房屋桂芳15号往东200米左右，无门牌号取得另一块面积为125平米的宅基地并建房。后原告与第三人又于2008年9月达成房屋产权变更协议，约定将上述西边三间房屋再变更给原告，归原告使用，违反了农村村民一户一宅的法律规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》等规定，被告作为乡村违法建筑的主管单位，具有责令限期改正及拆除等职权。根据《行政强制法》第三十七条、《浙江省违法建筑处置规定》第十七条规定“依法应当予以强拆的，应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告”；《浙江省违法建筑处置规定》第十九条“实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场”，被告在实施强制拆除前，虽以张贴通知的方式告知房屋住户在规定期限内自行搬离，但未告知强制拆除实施的具体时间，也无证据佐证在实施强制拆除时已通知当事人到场，程序不当，应确认违法。本案的争议焦点二是对《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《临安市集体土地违法建筑处置意见》第二条、第三条的合法性审查。本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》属于地方性法规，不属于新修改的《行政诉讼法》规定的审查范围。关于《临安市集体土地违法建筑处置意见》第二条、第三条的合法性问题，本院认为行政机关的法定职责依据，除法律、法规、规章外，还应包括规范性文件以及各级人民政府依法确定的各部门相关职能的“三定方案”。该《意见》把非法一户多宅归类为违法建筑，根据《浙江省违法建筑处置规定》，由各镇人民政府处置实施，未违反《土地管理法》等法律、法规的强制性规定，对合法性予以确认。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一项之规定，判决如下：确认被告临安市某某人民政府于2014年6月17日强制拆除位于临安市某某桂芳桥村桂芳15号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告临安市某某人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1268）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡晴环审 判 员  韦阿荣人民陪审员  俞金华二〇一六年一月二十九日书 记 员  应 秋附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。