连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第0030号
原告刘某。
原告暨法定代理人赵红茹（系刘某母亲），女，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路。
负责人邹文盛，该支公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赵士超。
原告赵红茹、刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）、赵士超交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日第一次公开开庭进行了审理，原告刘某、赵红茹委托代理人杨冬成，被告平安保险连云港公司委托代理人谭宝兵及被告赵士超到庭参加诉讼；后因案情需要，依法适用普通程序，于2013年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告赵红茹、刘某委托代理人杨冬成，被告平安保险连云港公司委托代理人董淑锦及被告赵士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红茹、刘某诉称，2010年1月30日，赵红茹驾驶苏G1666**号电动自行车沿幸福路由南向北行驶至幸福桥处，在倒车过程中，该车变向，后在机动车道由北向东南方向行驶时，该车右侧与沿幸福路由南向北赵士超驾驶的苏G×××××号轿车右前角相撞，造成赵红茹及电动车乘坐人刘某受伤，二车局部损坏。事故发生后，赵红茹因医疗等费用提起诉讼，经一、二审判决赔偿金为146033.66元。现因再次治疗需要，经计算，赵红茹的损失为：医疗费37898.26元、营养费180元、误工费13830元（4610×3）、住院伙食补助费270元、交通费1000元、住宿费2600元、鉴定费1400元，共计57178.26元；刘某的损失为：医疗费4915.55元、营养费120元、住院伙食补助费180元，共计5215.55元。扣除责任（30%）部分后，为43675.67元，今后治疗费以实际发生为准。综上，请求判令被告支付各项损失共计43675.67元，并承担本案诉讼费用。
原告赵红茹、刘某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、连云港市海州区人民法院（2011）海民初字第0164号民事判决书及江苏省连云港市中级人民法院（2011）连少民终字第0007号民事判决书各一份，证明交通事故的发生以及案件审理的经过；2、北京地区医疗机构门急诊病历手册、北京积水潭医院住院费用清单及出院通知单各一份，证明赵红茹二次治疗的事实；3、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明赵红茹右胫骨平台骨折内固定术后遗留右膝外翻再行手术矫治，与此次交通事故之间存在直接因果关系，误工时间为叁个月，护理期限、营养期限均同住院期间，此次鉴定费用用1400元；4、交通费发票十张、金额为1000元，证明二次手术过程来往于北京发生的交通费用；5、住宿费发票26张、金额为2600元，证明二次手术期间所发生的住宿费用；6、连云港市医疗保险管理处市辖区出具的赵红茹医疗保险费用报销凭证，证明赵红茹本次医疗费用为36738.82元，医疗保险报销25791.39元；7、北京市门诊挂号费专用收据二张，金额为14元，北京积水潭医院出具的北京市门诊收费专用收据一张、金额为109.04元，北京积水潭新兴劳务服务中心出具的代收陪护费发票一张，金额为420元，连云港市第一人民医院出具的赵红茹门（急）诊医疗费收费收据七张、金额为620.3元；8、连云港市第一人民医院出具的刘某诊断证明书一张及门（急）诊医疗费收费收据一张、金额为4915.55元，证明刘某患右股骨及胫骨骨折内固定术后骨折愈合病；9、连云港市第一人民医院出具的刘某出院记录一份，证明刘某于2011年1月24日至2011年1月26日因右侧股骨及胫骨骨折内固定术后骨折愈合进行内固定取出术。
被告平安保险连云港公司辩称：1、原告诉求明显过高，部分赔偿项目及赔偿标准没有依据，结合病案资料及相关司法鉴定意见书，足以证明原告本次诉求损失系医疗机构医疗不当或其自身原因所致，与本次交通事故无因果关系；2、连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2012）临证字第110号司法鉴定书证审查意见书不能作为定案依据使用，鉴定费亦不应承担；3、在法庭查明案件事实的情况下同意在交强险内赔偿，并不承担本案诉讼费用；4、我公司已按连云港市海州区人民法院民事判决书足额赔偿原告的相关损失；5、如法庭一并处理商业第三者责任险，应当充分结合保险合同的约定，确定双方的权利义务。
被告赵士超辩称，同意平安保险连云港公司的答辩意见，请求平安保险连云港公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，鉴定系保险公司要求，故我不应承担鉴定费用。
被告平安保险连云港公司对原告赵红茹、刘某所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但判决确定的赔偿数额包含了二次手术期间的误工及护理期间；对证据2真实性无异议，但关联性有异议，本次事故发生于2010年1月30日，而该病历时间是2011年11月21日，且病历载明赵红茹的伤情是畸形愈合，结合住院清单的项目，显然与本次事故无关；对证据3形式上真实性无异议，但对内容的真实性及关联性有异议，该鉴定系第二次鉴定，与生效判决所确定的第一次鉴定相悖，且系原告单方委托，故不能作为定案依据使用，鉴定费用应当由原告承担；对证据4，真实性、关联性均有异议，发票为连号，且原告到北京治疗系扩大损失，故对该费用不予认可；对证据5不予认可，治疗是围绕伤者的支出，住在宾馆没有合理性；对证据6真实性无异议，但不应支持已经医疗保险报销的费用；对证据7关联性有异议，在北京积水潭医院之外产生的费用没有病历印证，且代收陪护费用没有依据，不予认可；对证据8、9，应结合第一次判决及相关证据予以确定，且应当提供住院期间的用药清单，但不应支持已经医疗保险报销的费用。被告赵士超对原告赵红茹、刘某所举证据质证意见同被告平安保险连云港公司。
本院认证意见为：对证据1，系生效判决，应当作为定案依据使用；对证据2，结合证据3，足以认定赵红茹此次手术治疗系本案诉争交通事故所致，故证据2、3能够达到其证明目的；对证据4，票据上没有任何单位签章，真实性存疑，且赵红茹选择到外地医院治疗，应当对扩大的交通费用自行承担；对证据5，赵红茹系住院治疗，无需住宿费用，故对该份证据依法不予采信；对证据6，真实有效，应当作为定案依据使用；对证据7，其中代收陪护费发票系实际产生费用，本院予以采信，对其余医疗费收据，因无病历或医嘱等证据印证，无法确认与本次交通事故的关联性，依法不予采信；对证据8、9，证明了刘某因交通事故受伤治疗情况，应当作为定案依据使用。
经审理查明，2010年1月30日19时20分左右，赵红茹驾驶苏G1666**号电动自行车沿幸福路由南向北行驶至幸福桥处，在倒车过程中，该车变向，后在机动车道由北向东南方向行驶时，该车右侧与沿幸福路由南向北赵士超驾驶的苏G×××××号轿车右前角相撞，造成赵红茹及电动自行车乘坐人刘某、刘逸轩受伤，两车局部损坏。后经交警部门认定，赵士超与赵红茹负事故同等责任。
事故发生后，赵红茹、刘某与刘逸轩均入院治疗，并产生了医疗费、误工费、营养费等相应损失。2010年12月2日，连云港市中医院司法鉴定所（现为连云港正达司法鉴定所）出具连中医司鉴所（2010）临鉴字第1507号法医临床鉴定，认定赵红茹因交通事故致右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，台面外伤，牙外伤，经治疗，目前左膝关节活动丧失相当于一肢功能丧失10%以上（不足25%），构成拾级伤残；评定其本次损失后误工时间为捌个月（包括二次手术），护理期为叁个月，营养期为叁个月；需补偿今后必然发生医疗手术费柒仟伍佰元。刘某的伤情经鉴定，鉴定意见为，车祸伤致右髋臼骨折、右股骨干骨折、右胫骨骨折，行手术外支架固定，评定其医疗终结时间为伤后拾个月，护理时限为伤后陆个月，营养时限为伤后肆个月。赵红茹系中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司员工，事发前三个月的月平均工资收入为4610元。后经连云港市海州区人民法院判决，平安保险连云港公司赔偿赵红茹、刘某、刘逸轩三人110000元，赵士超赔偿36033.66元。
2011年11月21日至同年11月30日，赵红茹因“外伤致左小腿骨折术后1年10个月畸形愈合”，至北京积水潭医院住院治疗10天，共产生医疗费用36738.92元。2012年12月26日，连云港正达司法鉴定所出具了连正达司鉴所（2012）临证字第110号司法鉴定书证审查意见书，作出了如下审查意见：1、被审查人赵红茹右胫骨平台骨折内固定术后遗留右膝外翻再行手术矫治，与此次交通事故之间存在直接因果关系；2、被审查人赵红茹本次手术的误工时间为叁个月，护理时限、营养时限均同住院期间。后经本院要求，连云港正达司法鉴定所就（2010）临鉴字第1507号与连正达司鉴所（2012）临证字第110号司法鉴定书证审查意见书中两次认定的误工时间的关系作了如下说明：两次鉴定中的误工时间是独立的，不存在包含关系。
2011年1月26日至同年1月30日，刘某因右侧股骨及胫骨骨折内固定术后骨折愈合行内固定取出术，至连云港市第一人民医院住院治疗5天，共产生医疗费用4915.55元。
另查明，赵士超为其所有的苏G×××××号轿车在平安保险连云港公司处投保了商业第三者责任保险（赔偿限额200000元）等险种，并购买了商业第三者责任保险不计免赔率特约条款，保险期间为2009年6月17日至2010年6月16日。
本院认为，因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赵士超驾驶机动车辆造成赵红茹、刘某受伤的损害后果，平安保险连云港公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围赔偿后，仍不足赔偿赵红茹、刘某的损失，应当依据第三者责任商业保险合同，由平安保险连云港公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由赵士超承担赔偿责任。
关于赵红茹因事故再次治疗遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费用36738.92元，有住院费用清单、医疗保险费用报销凭证等证据在案予以证实，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费420元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于赵红茹主张的误工费，因两次鉴定所认定的误工时间相互独立，故本院对赵红茹此次主张的误工费13830元（4610×3），依法予以支持；4、关于赵红茹主张的交通费，本院酌情支持300元；5、鉴定费1400元，有鉴定费票据在案为证，本院予以支持；6、住宿费2600元，无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用共计53138.92元。关于刘某因事故再次治疗遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费用4915.55元，有医疗费收费收据、诊断证明等证据在案予以证实，本院予以至此；2、营养费120元符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费依法认定为150元（30×5）。上述费用共计5185.55元。虽然赵士超与赵红茹负事故同等责任，但因赵红茹系非机动车驾驶者，本院依法认定赵士超对赵红茹、刘某的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿赵红茹37197.24元、刘某3629.89元。因赵士超在平安保险连云港公司处投保了第三者责任商业保险，且赵士超承担的赔偿数额未超出责任限额，故应当由平安保险连云港公司在第三者责任商业保险范围内分别赔偿赵红茹37197.24元、刘某3629.89元。故赵士超在本案中无需承担赔偿责任。
关于平安保险连云港公司、赵士超认为连正达司鉴所（2012）临证字第110号司法鉴定书证审查意见书不能作为定案依据使用，但未提供任何证据予以证明，本院对该辩解意见依法不予采信。关于平安保险连云港公司、赵士超认为鉴定费不应承担的辩解意见，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对上述辩解意见依法不予采纳。关于平安保险连云港公司、赵士超认为已经医疗保险报销的医疗费不应支持的辩解意见，本院认为，以赵红茹、刘某通过医疗保险报销获得的补偿来减轻平安保险连云港公司、赵士超应承担的赔偿责任，无任何法律依据，故本院对该辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红茹各项损失共计人民币37197.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计人民币3629.89元。
三、驳回原告赵红茹、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），由原告赵红茹、刘某负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担830元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 李 虹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 朱飞飞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。