江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第183号
原告李长招，女。
委托代理人胡建华，男。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告肖礼锌，男。
被告肖礼针，又名肖冬根，男。
以上二被告委托代理人肖运平，吉安县文山法律服务所法律工作者。
以上二被告委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩，总经理。
委托代理人胡建林，男，公司职员。
委托代理人左星，男，公司职员。
第三人吉安市道路交通事故社会救助基金管理委员会。
法定代表人刘卫国，主任。
委托代理人甘正辉，男，职员。
原告李长招与被告肖礼锌、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险公司吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据原告的申请追加了肖礼针作为本案的共同被告参加诉讼。根据第三人吉安市道路交通事故社会救助基金管理委员会（以下简称吉安市道路救助基金管委会）的申请，追加其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告李长招的委托代理人胡建华、傅飞辉、被告肖礼锌、肖礼针及其委托代理人肖运平、文宗森、被告人民保险公司吉安市分公司的委托代理人胡建林和第三人吉安市道路救助基金管委会的委托代理人甘正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长招诉称，2013年2月3日，被告肖礼锌驾驶三轮摩托车沿S319省道由北往南行驶至164KM＋10M路段时，撞到驾驶二轮电动车的原告，造成原告重伤、电动车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告肖礼锌负事故全部责任。另查，肇事车辆在被告人民保险公司吉安市分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，于2013年3月22日诉至法院，请求先予支付医疗费10万元，其他费用待治疗终结后再定。案件审理过程中，原告受伤住院花费医疗费合计218905.3元，经法医鉴定为七级伤残，后续治疗费3000元。2014年2月20日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失：1、医疗费218905.3元，2、误工费535天×2800元／月=49933.33元，3、护理费179天（2013年2月3日至8月1日）×3500元／30天×2人＋160天（2013年8月1日至2014年1月9日）×3500元／30天=60433.32元，4、残疾赔偿金8年×19860元／年=158880元，5、住院伙食补助费290天（2013年2月3日至11月22日）×30元／天=8700元，6、营养费290天（2013年2月3日至11月22日）×30元／天=8700元，7、被扶养人生活费5130元／年×（13年＋16年）÷4人×40%=14877元，8、交通费5073.1元，9、车损费415元，10、鉴定费5083元，11、后续治疗费3000元，12、精神抚慰金20000元，以上合计554000.05元，其中被告人民保险公司吉安市分公司在交强险范围内赔偿120415元，其余损失由被告肖礼锌、肖礼针承担连带赔偿责任。
被告肖礼锌、肖礼针辩称，本案原告没有充分证据证明被告的车辆是肇事车辆：一是被告肖礼锌的四份询问笔录及自我陈述均未承认与原告发生了交通事故，只认可了在青原区装了家具到值夏去，三个卡口的视频资料只能证明装了货经过了该路段，不能证明发生了本案交通事故，二是证人宋ＸＸ和宋林玉的笔录对案情的经过陈述不到位，该陈述也不能直接反映原告受伤是被告撞的，证人罗四秀的证言更加不能证实本案情况，她是到事故现场后听说好像是一个装货的车辆，她对车辆的外貌并不清楚，三是吉安司法鉴定中心的鉴定认为被告车辆与原告车辆的接触点有三点，而当天被告车子的车厢是打下来的，车轮被盖住三分之二以上，实际鉴定人段英超也表示根本不知道车子当时装了货，而鉴定就是他作出的，他根本没有鉴定资质。从以上三点可以看出交警的报告及回函的法律适用与事实不符，没有证据证明车辆超高与本案交通事故有因果关系。反而被告有充足证据证明肇事车辆不是被告车辆：一是神州鉴定机构的鉴定报告，该鉴定程序合乎规定，二是彭日旬的笔录，证实途径事故现场的可疑车辆是装的板车，而不是家具，该证言客观属实，并且经受了刑警的考察，三是段英超的一份录音材料及宋ＸＸ的两份录音材料，证实宋ＸＸ肯定没看到事故发生，四是从事故地点到值夏的照片，证明途中有多个分岔路口，五是彭日旬的陈述，可以证实其证言的可靠性。因此，应驳回原告的诉请。
被告人民保险公司吉安市分公司辩称，同意被告肖礼锌、肖礼针的辩称，故其不应承担赔偿责任。
第三人吉安市道路救助基金管委会述称，事故发生后，第三人已从道路交通事故社会救助基金中垫付原告抢救费用67482元。请求法院判决被告将此款退回该社会救助基金。
原告李长招为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告及其丈夫的户口本，证明身份情况；2、证人宋ＸＸ、宋林玉、罗四秀的询问笔录及罗四秀的辨认笔录，证明本案交通事故肇事车辆为被告肖礼针的三轮车；3、被告肖礼针、肖礼锌询问笔录，证明肇事车辆在本案交通事故发生时路过事发现场，且被告肖礼锌不知道其是否在路上撞到人或物；4、肇事车辆卡口拍摄照片、110警情信息表，证明事故的发生及肇事车辆情况；5、交通事故认定书、变更报告、回函，证明交通事故发生的事实及责任的划分；6、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告的伤情、住院天数、医疗费及用药情况等；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤程度为重伤甲级，伤残七级，后续治疗费3000元，出院后休息35周，住院期间护理人数原则上为1人，车损为415元等，共花费鉴定费5083元；8、赣州新华轮毂装饰有限公司营业执照、组织机构代码证、公司证明、青原区富滩镇社山村民委员会及富滩派出所的证明、中国建设银行客户交易查询单，证明原告及丈夫胡建华出事前一年在龙南县工业园赣州新华轮毂装饰有限公司务工；9、青原区天玉镇岭上村村民委员会证明、居民身份证复印件，证明原告兄弟姐妹情况及其父母亲身份；10、交通费票据计5073.1元，证明原告花费的交通费。
被告肖礼锌、肖礼针、人民保险公司吉安市分公司对原告提供的10组证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7及证据9中的青原区天玉镇岭上村村民委员会证明的真实性均无异议，本院对证据1、2、3、4、5、6、7及证据9中的的青原区天玉镇岭上村村民委员会证明的真实性予以确认。但认为证据2、3、4、5并不能证明系被告肖礼锌驾驶赣DNM8**号三轮摩托车撞倒原告的，因该主张系本案争议焦点，本院将在此后予以阐述。对证据8有异议，被告认为该组证据存在未提供劳动合同等书面证据、银行客户交易查询单不能显示存入的来源、存入金额与公司出具的证明相矛盾且是从2012年3月份开始发生第一笔金额，至本案交通事故发生不到一年等问题，无法证实原告及其丈夫在该厂工作及收入情况；因该组证据足以形成证据链，且与证人肖俊贤、李胜法的证言能够相互印证，可以证实原告及其丈夫胡建华从2010年3月至2013年1月在赣州新华轮毂装饰有限公司工作，但因原告提供的银行客户交易查询单与该公司的工资证明不相符，且未提供原告及其丈夫的工资明细单等，故无法证实原告及其丈夫工资收入的具体数额。对证据9中的身份证复印件有异议，系过期、无效的身份证明，被告的异议成立，本院对该证据中的身份证复印件不予采信。对证据9中的青原区天玉镇岭上村村民委员会证明被告认为证明人无证明资格；因根据我国法律规定村民委员会系农村居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，掌握了本村村民的基本情况，可以证明原告的兄弟姐妹及其父母亲的身份情况，故本院对该证据予以采信。对证据10的真实性、关联性有异议，很多车票不是本人乘坐，因该证据中的相关票据均系正式发票，故本院对其真实性予以确认，其中部分发票中记载详细且符合原告住院治疗时间的，本院予以采信，部分交通费发票记载不详或与原告治疗期间时间不符的，其与本案的关联性无法确定，本院不予采信。
第三人吉安市道路救助基金管委会对原告提供的10组证据均无异议。
被告肖礼锌、肖礼针为证明其主张向法庭提供以下证据：1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、被告肖礼锌的陈述及询问笔录、证人宋ＸＸ的询问笔录、证人罗四秀的询问笔录、证人王冬莲的询问笔录、被告肖礼针的询问笔录、证人彭日旬的询问笔录、证人罗四秀的辨认笔录、证人彭日旬的辨认笔录，证明交警从上述证据无法得出本案交通事故的肇事者系被告肖礼锌；2、复核申请书、重新检验申请书、证人彭日旬的情况说明、司法鉴定报告、视频照片三张、终止复核通知书，证明其在交警送达本案交通事故认定书后，申请了交警复核和重新鉴定碰撞痕迹，也足以证明本案交通事故的肇事者并非被告肖礼锌；3、2013年4月8日被告肖礼针及其妻子与实际鉴定人的谈话录音（光盘、笔录），证明吉安司法鉴定的实际操作人是段英超，而署名人没到现场，实际鉴定人不知道车辆载满货物，并承认错误难免；4、2013年4月18日被告肖礼针及其妻子与宋ＸＸ的录音，证明事故发生时宋ＸＸ在医院里打吊针，他是听到“轰”声才出来的，其不是事故目击证人，其与女儿在事故发生时均在诊所里；5、照片14张，证明事故现场往值夏农业银行摄像处的地方有十多条分路口，交警的排查结论不能成立；6、证人彭日旬的上访材料及其女婿的陈述材料，证明彭日旬遭到了打击报复，但其仍然坚持事实，警察对其采取了非法拘禁，原告到其家里打砸，但是彭日旬并没有改变其证言。
原告李长招对被告肖礼锌、肖礼针提供的证据1、2的真实性无异议，本院对被告肖礼锌提供的证据1、2的真实性予以确认。对证据3、4、6的真实性、关联性有异议，因上述证据系证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认，故本院对上述证据不予采信。对证据5的关联性有异议，因证据5中的照片无法显示其具体的地理位置，其关联性无法确认，本院对该证据不予采信。
被告人民保险公司吉安市分公司和第三人吉安市道路救助基金管委会对被告肖礼锌、肖礼针提供的证据均无异议。
第三人吉安市道路救助基金管委会为支持其述称，向法庭提供了吉安市道路交通事故救助基金垫付通知书和财政专户资金拨（用）款通知单，证明已从道路交通事故社会救助基金中垫付原告抢救费用67482元。
原告李长招对第三人吉安市道路救助基金管委会提供的证据的真实性无异议，本院对第三人吉安市道路救助基金管委会提供的证据的真实性予以确认。
被告肖礼锌、肖礼针、人民保险公司吉安市分公司对第三人吉安市道路救助基金管委会提供的证据三性持异议，认为只有一个通知书，缺少44988元的通知书，没有提供银行转账凭证，两通知单的拨给单位均是胡安平。
原告李长招申请证人肖俊贤、李胜法出庭作证，证实原告及其丈夫胡建华从2010年3月至2013年1月在赣州新华轮毂装饰有限公司工作。虽然被告人民保险公司吉安市分公司、肖礼锌、肖礼针对证人肖俊贤、李胜法的证言提出异议，但因证人肖俊贤、李胜法的证言能与原告提供的其他书证相吻合，故本院对证人肖俊贤、李胜法的证言予以采信。
原告李长招申请鉴定人车大阶、陈志年出庭作证，证实他们是受吉安市公安局交通警察支队青原大队委托，对本案交通事故所涉两辆车进行车体痕迹重新鉴定，经鉴定上述两辆车无相互碰撞痕迹。原告认为该两鉴定人的鉴定意见并不能排除赣DNM8**号三轮摩托车装载货物的情况下与原告驾驶的电动车相撞，因该鉴定意见关系到本案的争议焦点，本院将在此后阐述。
被告肖礼锌、肖礼针申请证人韩礼文、孙华禄（吉安市公安局交通警察支队青原大队本案所涉交通事故案件办案交警）出庭作证，证实他们开始时是依据现场勘查笔录、现场勘查图、照片、证人证言、辨认笔录、当事人陈述、卡口监控照片、鉴定意见书等作出了本案所涉交通事故认定书，后又补充侦查了部分证人证言，并向本院出具了函，告知变更了本案所涉交通事故认定书中适用的法律条款。被告肖礼锌、肖礼针认为上述两交警作出的交通事故认定书依据不足，因该两证人证言关系到本案的争议焦点，本院将在此后阐述。
被告肖礼锌、肖礼针申请鉴定人刘承明、郭铁根出庭作证，证实本案所涉两辆车的车体损伤、遗留痕迹吻合，两车发生了碰撞。被告肖礼锌、肖礼针认为鉴定人先入为主，鉴定前就认为本案所涉两辆车发生了交通事故，因该鉴定意见关系到本案的争议焦点，本院将在此后阐述。
综合原、被告、第三人的举证、质证意见及庭审陈述，本院对查明的法律事实认定如下。
2013年2月3日10时40分许，被告肖礼锌驾驶被告肖礼针所有的赣DNM8**号三轮摩托车沿S319省道由北往南行驶至164KM＋10M路段时，与前方同方向由原告李长招驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成原告重伤甲级、立马牌电动车受损的交通事故。事故发生后，被告肖礼锌驾驶赣DNM8**号三轮摩托车离开了事故现场。原告当时即被送入井冈山大学附属医院，住院治疗2天，花费医疗费17434.57元。后转院至南昌大学第一附属医院住院治疗149天，花费医疗费136925.99元，期间还花费门诊费68元。后又转院至江西中医学院附属医院，于2013年8月1日出院，住院治疗27天，花费医疗费20605.42元。2013年2月20日，经江西吉安司法鉴定中心评定原告损伤程度为重伤甲级，为此花费鉴定费1000元。2013年4月2日，原告经吉安市价格认证中心鉴定其电动车车损为415元，为此花费鉴定费100元。2013年10月22日，经江西吉安司法鉴定中心评定原告损伤程度为重伤甲级，七级伤残，末次出院后继续休息5个月，后续康复医疗费30000元，为此花费鉴定费1200元、检查放射费85元。2013年11月7日，原告再次到南昌大学第一附属医院住院治疗15天，花费医疗费43486.32元。2013年12月2日，原告因其于2013年11月7日至22日在南昌大学第一附属医院进行了右侧颅骨缺损修补术，故申请对其2013年11月22日出院后的休息时间、后续治疗费、后续护理依赖程度及住院期间需几人护理等事项进行鉴定。2014年2月7日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：1、原告自2013年11月22日出院后的休息时间评定为35周，2、原告后续治疗费（含营养脑神经、拍片复查等）评定为3000元整，3、原告不需要护理依赖，住院期间护理人数评定为1人。原告为此花费鉴定费2783元、检查治疗费300元。原告自认第三人吉安市道路救助基金管委会分别于2013年3月8日和8月15日垫付了抢救费44988元及22494元，共计67482元。
2013年2月21日，吉安市公安局交通警察支队青原大队对本次事故作出交通事故认定书，认定：1、当事人肖礼锌当日驾车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”之规定，是造成此事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。2、当事人李长招在此事故中没有过错，不负此次事故责任。2013年2月22日，被告肖礼锌向吉安市公安局交通警察支队申请复核上述交通事故认定书，同时申请重新检验本案所涉两车车体损伤痕迹。2013年3月18日，江西神州司法鉴定中心受吉安市公安局交通警察支队青原大队委托对本案所涉两辆车车体损伤痕迹进行鉴定，并出具了江西SZ司鉴中心（2013）痕鉴字第013031801号司法鉴定报告书，鉴定结论为本案所涉两辆车车体无相互碰撞痕迹。2013年3月22日，吉安市公安局交通警察支队以本院已于同日受理本案为由，向被告肖礼锌下发了《道路交通事故认定终止复核通知书》，终止了本案交通事故的复核程序。2013年4月15日，本院在审理本案过程中，发现吉安市公安局交通警察支队青原大队认定的被告肖礼锌的行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，可能涉嫌犯交通肇事罪，故将该案的相关材料移送至吉安市公安局交通警察支队青原大队，并对本案中止审理。吉安市公安局交通警察支队青原大队于当日接受了本案相关材料后，进行了补充侦查，并于2013年11月6日，向本院回函：“……。经过我大队联合吉安市公安局刑侦支队对此案进一步侦查，在事故发生时间段内，无其他嫌疑车辆经过案发路段。根据监控录像、当事人询问笔录、辨认笔录、证人证言等相关证据，认为肖礼锌驾驶的赣DNM8**号三轮摩托车为肇事车辆，但因其装载的货物超长超宽且车辆行驶时噪音过大，肖礼锌驾驶赣DNM8**号三轮摩托车与李长招驾驶的二轮电动车挂擦时，肖礼锌在可能不知情的情况下驾车驶离现场。现我大队适用法律条款变更为当事人肖礼锌当日驾车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。’和第三十八条：‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’之规定，是造成此事故的全部原因。当事人李长招当日驾车过程无违法行为。经呈报市公安局交通警察支队批示，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人肖礼锌应承担此次事故的全部责任，当事人李长招对此次事故不承担责任。遂本案不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，当事人肖礼锌不涉嫌犯交通肇事罪。据此，我大队请贵单位就本案民事部分进行审理。”
另查明，原告李长招及其丈夫均系农村户口。原告李长招父亲李朋干于1945年12月6日出生，母亲刘喜凤于1948年5月9日出生，均系农村户口。原告父母共有两个儿子、两个女儿。原告及其丈夫胡建华从2010年3月至2013年1月在赣州新华轮毂装饰有限公司工作，但其未提供充足证据证实工资收入的具体数额情况。本案肇事车辆赣DNM8**号三轮摩托车的车主是被告肖礼针，该车在被告人民保险公司吉安市分公司处投保了交强险。事故发生在保险期内。被告肖礼针系经营家具店的个体工商户，被告肖礼锌系其员工。被告肖礼锌是在为被告肖礼针家具店送货的路途中发生的本案交通事故，系职务行为。现原告诉至本院。
诉讼中，本院根据原告李长招的申请依法对被告肖礼锌、肖礼针的财产进行了保全，于2014年1月14日依法冻结了被告肖礼针在中国农业银行股份有限公司吉安值夏支行银行存款10万元。
对原告提出的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2012年度统计数据》的有关规定，本院确定如下：1、医疗费218905.3元，2、误工费（292天＋35周×7天／周）×21011元／年÷365天=30912.07元，3、护理费292天（2013年2月3日至11月22日）×31141元／年÷365天=24912.8元，4、残疾赔偿金8年×7828元／年=62624元，5、住院伙食补助费193天（2天＋149天＋27天＋15天）×15元／天=2895元，6、营养费193天（2天＋149天＋27天＋15天）×15元／天=2895元，7、被扶养人生活费5130元／年×（13年＋16年）÷4人×40%=14877元，8、交通费4000元，9、车损费415元，10、鉴定费5083元，11、后续治疗费3000元，12、精神抚慰金20000元，以上合计390519.17元，其中包括第三人吉安市道路救助基金管委会帮原告李长招垫付的抢救费67482元。原告主张误工费按2800元／月计算，但其未提供充足证据证实，因其系农村户口，可以按照农业的年平均工资的标准计算。原告主张2013年8月1日前的护理费按2人、3500元／月计算，但其未提供充足证据予以证实，故本院核定为按1人、参照居民服务业的年平均工资的标准计算。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告虽举证证明其从2010年3月至2013年1月在赣州市的赣州新华轮毂装饰有限公司工作，但赣州市亦在江西省范围内，同样是参照《江西省2012年度统计数据》的有关规定计算，故其主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院不予支持，因原告系农村户口，应按农村居民人均纯收入标准计算。原告要求赔偿交通费5073.1元的诉讼请求，因其未提供充足证据证明，本院酌定为4000元。原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
本院认为，本案争议焦点系被告肖礼锌是否为本案交通事故的肇事者。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，被告肖礼锌、肖礼针提供彭日旬于2013年2月20日的证人证言用以证明肇事车辆系装载几部板车的三轮农用车，并非被告肖礼锌驾驶的赣DNM8**号三轮摩托车，因该证人证言系在本案交警部门制作交通事故认定书的前一日，可见交警部门在制作本案交通事故认定书时也已对该证人证言和被告肖礼锌、肖礼针提供的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、被告肖礼锌的陈述及询问笔录、证人宋ＸＸ的询问笔录、证人罗四秀的询问笔录、证人王冬莲的询问笔录、被告肖礼针的询问笔录、证人罗四秀的辨认笔录、证人彭日旬的辨认笔录等证据以及交警部门取得的其他相关材料进行了综合分析，并得出结论，故该证人证言不能推翻交警部门制作的交通事故认定书。被告肖礼锌、肖礼针提供本案所涉两辆车车体无相互碰撞痕迹的江西SZ司鉴中心（2013）痕鉴字第013031801号司法鉴定意见书用以证明肇事者并非被告肖礼锌，因通过交警部门提供的视频照片可以看出被告肖礼锌当日驾驶的赣DNM8**号三轮摩托车装载了大量货物（被告肖礼锌、肖礼针亦认可），该货物已远远超过了该车车体的宽度，当日事故发生时应该是该车上的货物刮擦到了原告驾驶的二轮电动车，那么上述两车无相互碰撞痕迹也是当然的，且经过吉安市公安局交通警察支队青原大队联合吉安市公安局刑侦支队对本案交通事故进一步侦查，在事故发生时间段内，无其他嫌疑车辆经过案发路段，故被告提供的该证据亦不能推翻交警部门制作的交通事故认定书。另外，被告肖礼锌在接受交警部门第一次询问时，其矢口否认当日事故发生时路过事故路段的事实，直到办案交警拿出其路过的视频照片时，其才承认经过事发路段的事实，并表明其不知道是否撞到人，亦从侧面反映出被告肖礼锌可能知道其已肇事的事实。综上，交警部门对本案交通事故作出的责任认定书、变更报告及回函符合客观事实，本院应确认其证明力。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用，故对原告李长招要求赔偿医疗费、护理费等费用的诉讼请求，本院予以支持。交通事故责任者应按所负事故责任赔偿原告因此造成的损失，本案中被告肖礼锌负此次交通事故的全部责任，现被告肖礼锌系职务行为，按照法律规定，被告肖礼针应承担原告各项损失的赔偿责任，故对原告要求被告肖礼针赔偿医疗费、误工费等费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆赣DNM8**号三轮摩托车在被告人民保险公司吉安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司吉安市分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对本案原告的损失予以赔偿，其应赔偿原告医疗费10000元、伤残费用110000元、财产损失415元，合计120415元。原告的剩余损失270104.17元，被告肖礼针应当全部赔偿，其中第三人吉安市道路救助基金管委会依法垫付的抢救医疗费67482元，应由被告肖礼针直接赔付给第三人。原告要求被告肖礼锌承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李长招各项损失120415元；
二、被告肖礼针赔偿原告李长招各项损失202622.17元；
三、被告肖礼针支付第三人吉安市道路交通事故社会救助基金管理委员会垫付的原告李长招因交通事故产生的抢救医疗费67482元；
四、驳回原告李长招的其他诉讼请求。
以上给付款项限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、财产保全费2020元合计11360元，原告李长招负担2182元，被告肖礼针负担9178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 谢 言
人民陪审员 蒋庆华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。