wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
代表人：金凡。
委托代理人：张瑞谊，特别授权。
委托代理人：曹高敏，一般授权。
被告：浙江力征汽摩部件有限公司。
法定代表人：赵建朋，
被告：瑞安市金虎铜材加工厂。
法定代表人：赵建朋。
被告：赵建朋。
被告：戴天娥。
被告：戴金积。
被告：陈青青。
被告：浙江恒泰机车配件有限公司。
法定代表人：李忠济。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决宣布原告与被告力征公司于2014年3月27日签订一份《流动资金借款合同》（编号90172014280089）提前到期。2、判令被告浙江力征汽摩部件有限公司归还借款本金4365698.41元，并支付利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止。（借款本金4365698.41元利息按年利率8.28%自2014年6月21日起计算至2015年3月27日止；逾期利息按年利率12.42%自2015年3月28日起计算至实际清偿之日止；复利以每笔逾期支付的正常利息、逾期利息为基数，自每笔正常利息、逾期罚息逾期支付之日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.42%计算）。至2014年11月7日止，以上利息合计为141069.29元。3、判令将被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的设定抵押的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第23-112号】抵押有效，原告对上述抵押物的拍卖、变卖之价款有优先受偿权。4、判令被告赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、恒泰公司对上述主债务本金、利息、逾期息、复息承担连带偿还责任。5、判令本案诉讼费用、保全费、公告费由七被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方签订的合同类型：金融借款合同。
二、借款本金：4365698.41元。
三、利息约定：年利率8.28%，每季末月20日付息。
四、借款期限：2014年3月27日至2015年3月25日。
五、担保和保证情况：抵押担保（以被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第23-112号】设定抵押；保证担保（被告赵建朋、戴天娥在3000万元范围内；被告戴金积、陈青青各在3000万元范围内；被告浙江恒泰机车配件有限公司在850万元范围内提供最高额连带责任保证担保）。
六、逾期约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，自逾期之日按罚息利率计收复息。借款人如有违约情形，贷款人可宣布合同项下借款本金提前到期，要求立即归还借款，结清利息，并可向担保人或借款人追索。
七、借款后偿还本金数额：无。
八、借款后偿还利息数额：已付至2014年6月20日。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应予以保护。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第五十九条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江力征汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金4365698.41元，并支付利息（按年利率8.28%自2014年6月21日起计算至2015年3月25日止）、逾期息（逾期利息按年利率12.42%自2015年3月28日起计算至实际清偿之日止）、复息（复利以每期应付未付付的利息为基数，自逾期之日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.42%计算）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被告被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第23-112号】的折价、拍卖所得价款有优先受偿权。但包括上述债权在内，原告在编号为ZD9017201300000048的《最高额抵押合同》项下所有受担保债权的优先受偿额以2475万元为限；
三、被告赵建朋、戴天娥对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000183号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；赵建朋、戴天娥在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
四、被告戴金积对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000181号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；戴金积在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
五、被告陈青青对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000184号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；陈青青在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
六、被告浙江恒泰机车配件有限公司对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201300000041号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以850万元为限；浙江恒泰机车配件有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
七、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42854元，由被告浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车配件有限公司共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费42854元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费42854元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林 乐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初347号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月15日21时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏A3XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区新源路、和静路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.06毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第599号
原告：王军飞，农民。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告：胡健勇，农民。
原告王军飞与被告胡健勇为劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案于2015年4月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告王军飞的委托代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告胡健勇经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军飞起诉称：2013年4月，原告帮被告做修路工程，工程从2013年4月12日开始至5月2日结束，工程开始前，双方约定工资按工时计算。2015年5月23日，双方经结算，被告尚欠原告工钱41500元，被告以工程款未拨下来没有足额现金发放为由，出具了欠条一份。被告拖欠原告欠款至今，原告多次催讨无果。故诉至法院要求：一、判令被告归还原告欠款41500元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供原告记录的工作流水账一组及被告出具的欠条一份。
被告胡健勇未作答辩也未举证。
对于原告王军飞提供的证据，被告胡健勇未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，能够与原告的陈述相印证，证明原告待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月12日开始至2013年5月2日，原告为被告做修路工程。原、被告双方并未签订书面合同。2013年5月23日，双方经结算被告尚欠原告劳务费41500元。
本院认为，原告王军飞为被告胡健勇做修路工程，被告胡健勇理应支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡健勇应于本判决生效后十五日内支付原告王军飞欠款41500元。
如果被告胡健勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费838元，由被告胡健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 任 琼
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 赖建亚
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第662号
原告：关云清，男，1944年4月12日生，满族，解放军第二二二医院退休医生，住吉林市船营区。
被告：田焕东，男，1974年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
原告关云清诉被告田焕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关云清到庭参加诉讼。被告田焕东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关云清诉称：原告是吉林市江湾创伤医院骨科主任，被告因骨折于2014年7月1日在原告工作的医院住院手术治疗。术后第四天被告自行拆除石膏托，活动左腕关节，值班医生劝阻无效，终导致左桡骨骨折块分离，固定下尺桡关节分离，左腕关节脱位，医生向被告及家属交代“患者左腕关节情况需要再次手术”。开始被告同意在原告所在医院手术，后来又不同意手术，要求到其他医院手术，并要求医院退还住院押金4万元，理由是没钱继续手术。因为医院有规定患者已经发生医疗费用，在未办理出院结算的情况下，不可以全额退还住院押金。根据被告当时的情况，伤后10天是手术最佳时机，如不及时手术，可能造成左腕关节功能丧失的损害。为了帮助被告，让其尽快去医院手术，原告从自己家中取来4万元准备借给被告。当时原告和科护士丁超一起带钱到病房，要求被告家属在借据上签字，但被告家属拒不签字，将借条撕得粉碎，强行拿走4万元。面对被告无理行径，原告向公安机关报警，经民警询问，被告及家属承认拿走4万元。现被告出院已经5个多月，经原告多次索要，被告拒不归还借款。原告是为了帮助被告，不忍被告错过手术最佳期限才借款，但被告却未存丝毫感激之心，治疗结束后拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告：1、立即赔付借款4万元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、民间借贷的出借人和借款人需对借款事项达成一致意见，意思表示真实。但按原告所述事实，原告与被告并未就原告主张的4万元系借款达成一致意见，原告也未自愿交付4万元，而是被被告亲友夺走4万元，故原告与被告之间未形成民间借贷法律关系。二、按原告所述事实，被告的行为亦不符合不当得利行为的法律特征。因此，原告与被告之间发生的纠纷不属于受理民事诉讼的范围，原告应当向有权主管的机关寻求维护权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关云清的起诉。
案件受理费800元，退回原告关云清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 常舒辉
二〇一五年五月二十五日
（此件与原本核对无异）
书 记 员 高千惠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广新民初字第788号
原告扬州润和房地产开发有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区邗江中路121号润和绿景城4幢107室。
法定代表人叶希明，董事长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告张寿余。
原告扬州润和房地产开发有限公司（以下简称扬州润和公司）与张寿余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州润和公司的委托代理人洪利春到庭参加了诉讼。被告张寿余经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州润和公司诉称：2012年5月14日被告向原告借款30万元，原告当日以支票方式向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，借条载明还款期限为2012年6月14日前，逾期按每日万分之五支付滞纳金。借款到期后经原告催要被告仍未偿还。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30万元，并支付借期内利息1525元、逾期还款滞纳金（从2012年6月15日起计算至判决确认给付之日，按每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有借条、支票存根、南京银行扬州分行对公明细查询清单，证明原告向被告出借款项事实。
被告张寿余未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年5月14日，被告张寿余向原告扬州润和公司出具借条，载明：“今借到扬州润和房地产开发有限公司人民币叁拾万元整（￥300000），还款期限2012.6.14前，逾期按每日5‱滞纳金。”原告当日通过南京银行扬州分行向被告支付30万元。因被告未能按期归还借款，原告向法院起诉，遂成此案。
上述事实，有借条、当事人的陈述、南京银行扬州分行对公明细查询清单等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告扬州润和公司要求被告张寿余偿还借款30万元的诉讼请求，其提供了被告张寿余出具的借条、付款凭证等，有据佐证，被告未能按期偿还借款应当承担民事责任，故对原告的该诉求本院予以支持。对于原告要求被告承担借期内利息1525元的主张，因借条中未约定借期内利息，故对该主张本院不予支持。对于原告要求被告从2012年6月15日开始承担逾期还款滞纳金的主张，借条中约定逾期按每日万分之五支付滞纳金，该约定不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且借条约定了还款时间，被告未按期归还，故对原告主张自借款逾期之日的滞纳金的诉求予以支持。被告张寿余经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寿余于本判决生效之日起十日内给付原告扬州润和房地产开发有限公司借款30万元及逾期还款滞纳金（从2012年6月15日起计算至判决确定给付之日，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，公告费600元，合计8040元，由被告张寿余负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7440元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 周 扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第283号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马冠强，男，1977年8月16日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人马冠强犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人马冠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年12月下旬的一天晚上，被告人马冠强去到禹州市南城区大禹像附近的“振兴旅社”，趁人不备，将王某某放在院内的一辆“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1767元。
2015年1月23日晚，被告人马冠强去到禹州市“蓝色水晶”网络会所，乘人不备，将魏某某停放在门口的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币797元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人马冠强盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马冠强在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马冠强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2014年12月下旬的一天晚上，被告人马冠强去到禹州市南城区大禹像附近的“振兴旅社”，趁人不备，将王某某放在院内的一辆“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1767元。
2、2015年1月23日晚，被告人马冠强去到禹州市“蓝色水晶”网络会所，乘人不备，将魏某某停放在门口的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币797元。
2015年4月7日，被告人马冠强在被强制隔离戒毒期间如实供述了司法机关还未掌握的上述两起盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人马冠强供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马冠强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。马冠强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马冠强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十四日起至二○一五年十月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年六月十日
书记员 葛丽娟
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第113号
申请执行人龙游县环境保护局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人郑建飞，局长。
被执行人浙江环达交通设施工程有限公司，住所地龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人邱玉清，董事长。
2015年8月17日，申请执行人龙游县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人浙江环达交通设施工程有限公司作出的龙环罚（2014）第20号处罚决定（处罚款人民币60000元整），本院已依法受理。
本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，对申请执行人龙游县环境保护局对上述案件作出的龙环罚（2014）第20号处罚决定，被执行人浙江环达交通设施工程有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚（2014）第20号行政处罚决定（处罚款人民币60000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚（2014）第20号对被申请人浙江环达交通设施工程有限公司处罚决定（处罚款人民币60000元整）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 健
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01297号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人聂兴立。
被执行人张国红。
被执行人王小石。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉聂兴立、张国红、王小石金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执762号
申请执行人朱翠刚。
被执行人王富珍。
被执行人隋成华。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初937号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人三日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋成华在中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处账号*中存款80万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏楠楠
二〇一六年五月十七日
书记员 李荣旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2217号
原告王某。
委托代理人包小丽。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3152号
原告邹梦洁。
委托代理人江湧，系原告邹梦洁配偶。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告邹梦洁与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告邹梦洁的委托代理人江湧、被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹梦洁诉称：我所有的苏E×××××车辆在被告人保财险张家港公司处投保了交强险和商业险。2014年7月13日，该车与蔡进华驾驶的电动车发生交通事故，导致该车损坏，造成汽车维修费用11660元。交警部门认定我承担事故次要责任。我向被告人保财险张家港公司理赔，被告人保财险张家港公司仅同意按次要责任比例给付财产损失的30%，认为其余部分应由第三人即事故主责方蔡进华赔偿。我认为根据相关法律规定，我可以要求被告人保财险张家港公司赔偿全部的维修费用，但不放弃对第三人行使赔偿的权利，并积极配合被告人保财险张家港公司向第三人追偿。故起诉请求：一、判令被告人保财险张家港公司赔偿我因交通事故造成的财产损失计11660元；二、本案诉讼费用由被告人保财险张家港公司承担。
被告人保财险张家港公司辩称：原告邹梦洁在事故中承担次要责任，根据车损险保险条款，我公司对原告邹梦洁的车损按照事故责任比例30%进行赔偿。
经审理查明：2014年1月5日，邹梦洁为其所有的号牌号码为苏E×××××的丰田牌小型轿车（以下简称被保险车辆）在人保财险张家港公司处投保了商业保险，险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额204000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额500000元）和不计免赔率条款，保险期间自2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时止。
2014年7月13日21时03分左右，江湧驾驶被保险车辆沿张家港市妙丰公路由北向南行驶至338省道妙丰公路路口时，该车右前侧与由西向东蔡进华（男，居民身份证号码××）驾驶的二轮电动车左前部相撞，造成蔡进华受伤，车辆损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，蔡进华承担事故主要责任、江湧承担事故次要责任。事故发生后，人保财险张家港公司确定被保险车辆因上述事故而产生的损失为11660元、残值作价60元，邹梦洁已对被保险车辆进行了维修并实际支出了维修费用11600元。后邹梦洁与人保财险张家港公司就上述损失的保险理赔事宜发生纠纷，从而导致本案诉讼。
审理过程中：1、邹梦洁将第一项诉讼请求的金额变更为11600元；2、人保财险张家港公司未提交证据以证明其抗辩意见。
以上事实，有原告邹梦洁提交的商业险保单、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票、结婚证及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆因保险期间内发生的交通事故受损，原告邹梦洁因此而支付修理费具有充足的事实依据，修理费的金额亦不超出保险合同所约定的机动车损失保险的责任限额，应当由被告人保财险张家港公司承担相应的保险理赔责任，故本院对原告邹梦洁的诉讼请求予以支持。被告人保财险张家港公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告邹梦洁保险理赔款11600元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该费原告邹梦洁已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈蒋丹
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审54号
申请人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人左某某，女，汉族，住所地平阴县。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行左某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年2月6日以被执行人左某某未经批准占用城市道路建设构筑物，该行为违反了《济南市市政工程设施管理条例》第十三条第一款之规定为由，依据《济南市市政工程设施管理条例》第四十五条之规定，做出了平城执罚字（2015）第GH010号行政处罚决定书，处罚内容是：1、罚款壹万元和罚款数额的每天加处3%；2、强制拆除建设的构筑物。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH010号行政处罚决定书已于2015年2月6日依法送达给被执行人左某某，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年8月13日依法向被执行人送达了平城执履告字（2015）第010号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的平城执罚字（2015）第GH010号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经申请执行人催告，仍未履行义务，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH010号行政处罚决定书；
二、限被执行人左某某自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款10000元，加处罚款10000元；
三、本案拆除被执行人左某某所建设的构筑物部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1204号
原告宁苏，女，1974年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨朝荣，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告宁苏诉被告杨朝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁苏到庭参加了诉讼，被告杨朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宁苏诉称：2013年3月20日，杨朝荣向其借款10万元，口头约定借款期限两个月，月息4%。但杨朝荣至今未还本付息，宁苏催收未果，故诉至本院请求判令：1、杨朝荣向宁苏归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由杨朝荣承担。
被告杨朝荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告宁苏为证明其诉讼请求举示如下证据：
2013年3月20日借条一张及个人活期明细结果一份，拟证明双方存在借款关系并口头约定了利息。
被告杨朝荣未质证，亦未举证。
经审理查明：2013年3月20日，杨朝荣向宁苏出具借条一张，载明“今借到宁苏人民币壹拾万元借款人：杨朝荣”。2013年4月1日，杨朝荣向宁苏汇款3000元。
上述事实，有提取在卷的当事人所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为：借条系杨朝荣自愿书写，系其真实意思表示，能够证明原被告双方存在合法有效的借款法律关系，宁苏已履行支付借款100000元的义务，杨朝荣作为借款人也应当履行还款义务。庭审中，宁苏称双方口头约定利息为每月4%，后变更为3%即每月3000元，杨朝荣仅于2013年4月1日支付了3000元利息，之后再未支付任何本息。鉴于民间借贷法律关系中当事人双方口头约定利息实属常态，且杨朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对宁苏对借款本金及利息的陈述予以采信。因双方约定每月3%利息过高，宁苏已自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款利率4倍，故杨朝荣已支付的3000元利息中高于人民银行同期贷款利率4倍部分，应依法冲抵本金。双方口头约定借款期限为2个月，对应的人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，即每月应付利息1866.67元。2013年4月1日杨朝荣归还3000元，清偿利息1866.67元后，归还本金1133.33元，尚欠本金98866.67元。因此，杨朝荣还应归还借款本金98866.67元及以98866.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年4月2日计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨朝荣于本判决生效之日起10日内向原告宁苏偿还借款98866.67元及利息（利息以98866.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年4月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告宁苏的其他诉讼请求。
若被告杨朝荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告杨朝荣负担（此款已由原告垫付，被告在本判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐力行
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 雨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00590号
申请人：代学文。
申请人：熊涛涛。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人代学文、熊涛涛达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3340号
原告郭某某，汉族，住山东省胶州市。
被告杨某某，回族，住山东省胶州市。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭某某自愿撤回对被告杨某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 武晓锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4913号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人王艳宏，男。
本院执行的ＸＸ与王艳宏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初4714号民事判决书，被执行人王艳宏应向申请执行人ＸＸ履行如下义务：一、向ＸＸ偿付拖欠的购砖款15144元及利息；二、负担案件受理费100元、申请执行费120元。本院依法于2017年10月25日立案执行。但被执行人王艳宏至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且由案外人王静提供执行担保。案件受理费100元、申请执行费120元由被执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0802民初4714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 凯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00922号
申请执行人：胡士堂，男，汉族，1941年5月18日出生，农民，住安徽省凤阳县××胡××村民组××号。（系死者胡正刘之父）
申请执行人：王学芝，女，汉族，1944年2月10日出生，农民，住安徽省凤阳县××胡××村民组××号。（系死者胡正刘之母）
申请执行人：李兰田，男，汉族，1976年9月2日出生，教师，住安徽省××××室。（系死者胡正刘丈夫）
被执行人：安徽江河水利工程建设有限公司。
法定代表人：张毅，该公司执行董事。
被执行人：王进，男，汉族，1968年11月9日出生，无业，住安徽省蚌埠市××镇××中××号。
胡士堂、王学芝、李兰田申请执行安徽江河水利工程建设有限公司、王进损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00856号民事判决书，向被执行人安徽江河水利工程建设有限公司、王进、发出执行通知书，责令被执行人安徽江河水利工程建设有限公司、王进立即给付申请人胡士堂、王学芝、李兰田赔偿款47602.98元利息，受理费658.50元，合计53973.48元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安徽江河水利工程建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽江河水利工程建设有限公司的银行存款54587元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十一月四日
代理书记员 马可飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第283号
罪犯李宁，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因敲诈勒索罪、抢劫罪、诈骗罪，经临沂市兰山区人民法院于二○○二年九月二十九日以（2002）临兰刑初字第382号刑事判决，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。二00八年一月减刑一年，二0一0年四月减刑一年，二0一一年十月减刑一年二个月，二0一三年一月减刑一年三个月。
临沂监狱以罪犯李宁有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁准予减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
刑期自二○○二年四月三日起至二○一四年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第249号
申请执行人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人廖兰，女，1982年1月25日出生，汉族，成都市高新区人，居民。
被执行人易明艳，女，1981年10月10日出生，汉族，富顺县人，村民。
申请执行人钟伟依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌执字第156号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人廖兰、易明艳偿还申请执行人钟伟200000.00元及利息，承担案件受理费3500.00元、财产保全费2720.00元、申请执行费2900.00元。
本院查明，被执行人易明艳所有的、位于成都市锦江区住宅一套。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易明艳所有的、位于成都市锦江区的住房一套；
二、被执行人易明艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年二月十五日
书记员 钱 勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终834号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，住广西壮族自治区贵港市港南区。2011年12月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月25日刑满释放。2013年8月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月28日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放。因本案于2016年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出(2017)粤0103刑初251号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月29日3时许，被告人李某甲携带工具去到广州市荔湾区坑口南围村66号门口，盗窃得被害人袁某乙的电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2184元）。2016年12月10日3时30分许，被告人李某甲携带作案工具去到荔湾区坑口新村六巷伺机盗窃时，被巡逻民兵发现并报警，民警从被告人李某甲身上挎包中缴获其准备用于盗窃的工具一批，包括螺丝刀头5个、扳手1把、手电筒1个、介纸刀1把、液压剪1把。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，缴获的作案工具、案发现场照片及监控截图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、视频监控录像、抓获经过、破案经过、前科材料，被害人袁某丙的陈述及辨认笔录，证人麦某、郑某乙、黄某乙的证言及辨认笔录，涉案三轮车送货单，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定（2016）320号价格认定结论书，被告人李某甲的供述及身份情况等。
原审判决据此认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。李某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李某甲退赔盗窃所得2184元给被害人袁某甲。三、依法扣押的作案工具一批（详见扣押物品清单），予以没收。
宣判后，原审被告人李某甲不服，提出原审判决认定数额过高，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人李某甲提出的上诉意见，经查，有前述被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、破案经过、价格鉴定书及李某甲的供述等证据，足以证实李某甲盗窃被害人价值2184元的电动三轮车一辆。对李某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。涉案电动三轮车系经法定评估机构评估价值，程序合法、结果真实。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人李某甲要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪正宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第542－4号
申请执行人：李磊，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：张少元，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：张洪杰，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月15日以（2014）禹法执字第542－2号执行裁定书冻结了被执行张洪杰的工资账户，现冻结期限即将届满，申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人张洪杰在建设银行禹城支行账户上的存款10万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年四月十三日
书记员 魏 军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第15号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
被执行人赵世军，男，教师。
被执行人李熠玫，女，教师。
本院执行的申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被执行人赵世军、李熠玫金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵世军、李熠玫将借款50000元交至本院，本院随即将案款退付申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）靖民二初字第114号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾晓明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执恢字第18号
本院立案执行的申请人王永杰与被执行人李云生民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年九月十五日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第712号
上诉人（原审被告）：程某，太平财产保险有限公司职工。
委托代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某甲（曾用名郭程景宇），临淄区稷下小学学生。
法定代理人：郭某乙，无业。
委托代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
上诉人程某因抚养费纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某及其委托代理人许健霞，被上诉人郭某甲的委托代理人杜荣刚、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：××××年××月，原告郭某甲之父郭某乙与原告郭某甲之母即本案被告程某登记结婚，2011年3月1日，郭某乙与程某协议离婚，其中双方约定婚生子郭某甲由郭某乙抚养，被告程某不支付抚养费。2012年12月9日，郭某乙与被告程某重新签订原告郭某甲的抚养费协议。双方约定被告程某应从2012年12月1日起每月支付给原告郭某甲抚养费1000.00元至原告郭某甲十八周岁。协议签订后，被告程某从2012年12月1日至2013年4月份每月给原告郭某甲支付幼儿园学费1000.00元。被告程某抗辩从2013年5月份原告郭某甲的幼儿园学费涨到1200.00元，被告程某就把
1000.00元的现金直接给郭某乙，郭某乙每月再出200.00元给郭某甲交幼儿园的学费，一直交到2014年6月底原告郭某甲幼儿园毕业。2012年12月前，被告程某通过中国银行把抚养费5000.00元打给了郭某乙。原告对此予以否认，且被告也未提供证据予以证实。被告抗辩2012年12月9日，郭某乙与被告程某重新签订原告郭某甲的抚养费协议是在原告的监护人郭某乙阻止被告探视原告且在郭某乙胁迫下签订的该协议，原告亦予以否认，且被告也未提供证据予以证实。
原审法院认为，抚养未成年子女是父母的义务。父母双方可以对子女的抚养问题进行协商并达成协议。2012年12月9日，原告郭某甲之父郭某乙与原告郭某甲之母即本案被告程某签订了原告郭某甲的抚养费协议，被告程某抗辩2012年12月9日，郭某乙与其重新签订原告郭某甲的抚养费协议是在原告的监护人郭某乙阻止其探视原告且在郭某乙胁迫下签订的该协议，但原告予以否认，且被告也未提供证据予以证实。对被告的上述抗辩，不予支持。2012年12月9日。郭某乙与被告程某签订原告郭某甲的抚养费协议，是郭某乙与被告程某双方真实意思的表示，且不违反法律的规定。被告程某应继续履行该协议。被告抗辩从2013年5月份原告郭某甲的幼儿园学费涨到1200.00元，被告就把1000.00元的现金直接给郭某乙，郭某乙每月再出200.00元给郭某甲交幼儿园的学费，一直交到2014年6月底原告郭某甲幼儿园毕业。2012年12月前，被告是通过中国银行把抚养费5000.00元打给了郭某乙。但原告予以否认，且被告也未提供证据予以证实。对被告的上述抗辩，亦不予支持。被告程某应支付原告郭某甲自2013年5月至2014年10月份的抚养费18000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告程某于本判决生效后十日内支付原告郭某甲自2013年5月至2014年10月的抚养费18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告程某负担。
程某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之父郭某乙于2012年12月9日签订的抚养费协议系在郭某乙的胁迫下签订的。因此，抚养费协议不应作为判案的依据。原审法院依据该协议判决上诉人支付抚养费既不符合事实，也不符合法律的规定。
被上诉人郭某甲答辩称：上诉人与郭某乙于2011年3月1日协议离婚，2012年12月9日上诉人与郭某乙在平等自愿协商一致的情况下，就婚生子郭某甲的抚养问题达成抚养协议，该协议的签订完全是双方真实意思的表示，不存在上诉人在上诉状中陈述的是在胁迫下签订的，该协议合法有效且上诉人按照该协议履行部分抚养费，存在履行情况，上诉人应当按照该抚养费协议继续履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有离婚协议书、抚养协议书、户籍证明、光盘附录音材料及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，子女无论由父或母直接抚养，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。上诉人程某与郭某乙离婚后，双方婚生子郭某甲（被上诉人）由郭某乙抚养。2012年12月9日，上诉人程某与被上诉人的法定代理人郭某乙签订抚养协议书，约定上诉人程某自2012年12月1日起至被上诉人郭某甲十八周岁止，每月支付抚养费1000.00元。上诉人对其在协议书上的签名及捺手印的真实性无异议，并主张其按照协议约定已实际履行支付了5个月的抚养费共计5000.00元，郭某乙对此予以认可。由此能够认定上诉人与郭某乙签订的抚养协议书系双方真实的意思表示，上诉人应当按照协议约定继续履行义务，原审据此判决认定并无不当。上诉人主张该协议书是在郭某乙胁迫下签订的，不应作为判案的依据。但郭某乙对此不予认可，并称该协议书是在双方平等自愿协商一致的情况下签订的，完全是双方真实意思的表示，并非上诉人所称是在其胁迫下签订的。由此，上诉人的主张未提供反证或作出合理的解释证明其已经自愿履行的协议是在郭某乙胁迫下签订的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周京京
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第282号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限责任公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告华颐红，女，1972年6月24日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告华颐红物业服务合同纠纷一案中，原告南京溧水宏祥物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华颐红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限责任公司撤回对被告华颐红的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 爽
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 甘菊兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第369号
原告：长兴县农业发展担保有限公司。
法定代表人：沈云芳。
委托代理人：沈建强。
被告：赵根远。
被告：施金美。
被告：潘玉斌。
被告：叶军。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告赵根远、施金美、潘玉斌、叶军追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建强、被告潘玉斌到庭参加诉讼，被告赵根远、施金美、叶军经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年8月24日被告赵根远向浙江长兴农村合作银行借款16万元用于装修，被告赵根远委托原告为该借款提供担保并签订委托担保合同，原告依合同约定为被告赵根远的借款向浙江长兴农村合作银行提供了连带责任保证，浙江长兴农村合作银行依合同约定向被告赵根远发放了借款16万元。同日，被告施金美、潘玉斌、叶军向原告出具反担保保证书各一份，三被告均同意对赵根远的借款向原告提供反担保。该借款期限从2011年8月24日至2012年8月15日止，借款到期后，被告赵根远未按合同约定履行还本付息义务，原告按合同约定向浙江长兴农村合作银行履行了担保义务，代被告赵根远偿还了借款本息170350元。该款后经原告多次催讨，借款人及反担保人均不履行还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵根远偿还代偿款170350元，律师代理费8000元，合计178350元；二、被告施金美、潘玉斌、叶军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第一项为：被告赵根远偿还代偿款170350元，律师代理费6000元，合计176350元。
被告潘玉斌辩称，反担保属实。
被告赵根远、施金美、叶军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、农户个人专项借款担保申请书一份，证明被告赵根远向原告申请为其的贷款提供担保；2、《委托担保合同》一份，证明被告赵根远向原告请求为其的贷款提供担保及双方权利义务、违约责任等作了明确约定；3、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告赵根远于2011年8月24日向浙江长兴农村合作银行借款16万元，原告为该笔借款提供连带责任保证；4、反担保合同（保证）一份、反担保保证书二份，证明被告施金美、潘玉斌、叶军为被告赵根远的借款向原告提供反担保；5、浙江省农村合作银行特种转账传票复印件四份、代偿证明一份，证明原告已代被告赵根远归还借款本息170350元；6、委托代理合同、代理费发票、汇款凭证各一份，证明原告为本案花费代理费6000元。
被告赵根远、施金美、潘玉斌、叶军未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，被告潘玉斌没有异议，被告赵根远、施金美、叶军因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明，原告长兴县农业发展担保有限公司为本案花费代理费6000元。
本院认为：浙江长兴农村合作银行与原告、被告赵根远签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告赵根远取得借款后，未能按期归还借款本息，原告作为该借款的保证人，向浙江长兴农村合作银行承担保证责任后，有权向被告赵根远追偿。被告施金美、潘玉斌、叶军与原告签订《反担保保证书》，同意为被告赵根远的借款向原告提供反担保，故被告施金美、潘玉斌、叶军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告施金美、潘玉斌、叶军承担保证责任后，有权向被告赵根远追偿。原告主张律师代理费即实现债权的费用6000元，由于被告赵根远、施金美、潘玉斌、叶军在《反担保保证书》均对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵根远给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款本息170350元、律师代理费6000元，合计176350元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告施金美、潘玉斌、叶军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施金美、潘玉斌、叶军承担保证责任后，有权向被告赵根远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3867元，由四被告共同承担，限本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 文 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第783号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨一×。2014年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人杨二×。2014年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人赵××。2014年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第676号起诉书指控被告人杨一×、杨二×、赵××犯故意毁坏财物罪，于2014年12月5日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年12月5日立案，2015年1月5日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人杨一×、杨二×、赵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月24日22时许，被告人杨一×为泄愤纠集被告人赵××、杨二×以及张一×、郑××（均另案处理）在天津市滨海新区塘沽金三角小区二楼停车场，持消防水枪头，铁管将被害人白××停放的一辆牌照号为津Q×××××的白色宝马730型轿车的前后挡风玻璃、前机盖、左右的倒车镜、前大灯等多处砸坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被砸车辆的车损价值为人民币57187元。2014年8月20日，被告人杨一×、赵××、杨二×被传唤到案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨一×、杨二×、赵××的行为均已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条的规定予以判处。
被告人杨一×对指控的事实供认不讳。
被告人杨二×对指控的事实供认不讳。
被告人赵××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨一×的女友张××在被害人白××经营的“金玉良缘”婚庆公司工作后不久提出辞职，被害人白××以其未逾一个月实习期为由，不支付其工资，因此被告人杨一×产生了将白××的汽车砸坏的想法。2014年6月24日22时许，被告人杨一×纠集被告人赵××、杨二×，杨二×纠集张一×（已判决）、郑××（另案处理）在天津市滨海新区塘沽金三角小区二楼停车场，持消防水枪头，铁管将被害人白××停放的一辆牌照号为津Q×××××的白色宝马730型轿车的前后挡风玻璃、前机盖、左右的倒车镜、前大灯等多处砸坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被砸车辆的车损价值为人民币57187元。2014年8月20日，被告人杨一×、赵××、杨二×被传唤到案。
案发后，被告人杨一×、杨东旺、赵××及同案人张一×家属共同赔偿被害人白××各项损失共计人民币90000元，并将赔偿款交至本院。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人白××陈述，同案犯张一×供述，证人侯××、黄××、殷××、张××证言，辨认笔录，机动车基本信息查询，天津天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单，现场勘验笔录，照片，价格鉴定意见书，视听资料，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨一×、杨二×、赵××目无国法，故意毁坏他人财物，数额巨大，均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨一×、杨二×、赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨一×、杨二×、赵××已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨一×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、被告人杨二×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、被告人赵××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
四、对被告人杨一×、杨二×、赵××在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯树娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00081－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1909号
申请执行人邱某，市民。
被执行人魏某，市民。
邱某与魏某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0552号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：
被告魏某于本判决生效后10日内返还原告邱某彩礼10080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告魏某负担160元，原告邱某负担210元（原告已预交370元）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行帐户予以冻结。经向申请执行人发送执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年一月二十日
书记员 陈海祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1863号
原告佛山市京建贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何锦标。
委托代理人王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李舒然。
被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭坚。
委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
原告佛山市京建贸易有限公司（以下简称京建贸易公司）诉被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司（以下简称捷勒设备公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超，被告的委托代理人黄发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建贸易公司诉称，原被告之间从2012年6月份发生业务往来，主要是被告向原告购买控制器、测厚仪、配料秤等产品，双方约定货款支付为“货到付款”，或者“验收合格后60日内支付”，截止到2012年12月份，被告尚欠原告货款共计1177415.22元。该款经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝。特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款1177415.22元，并承担逾期付款利息212168元（按照货款1177415.22元银行同期贷款利率，从2012年12月13日开始，暂计算至2016年1月12日止，以后顺延至实际支付完为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告捷勒设备公司辩称，原告主张的货款真实，但是合同约定部分交易时货到付款，部分是检验合格后60日内付款，原告提供给被告的货物经被告装配在被告生产的机器上出售给第三方后，第三方提出诸多质量异议。因此被告认为原告提供的产品存在质量瑕疵，双方就该买卖合同在处理中付款的条件没有完全成就。原告并未提供任何验收合格的证据。
原告京建贸易公司在诉讼中提供的证据及被告捷勒设备公司的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息公示资料（复印件）各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.合同10份、送货单10份（原件），证明从2012年6月起，原告向被告供货的事实。
被告对该组证据无异议。
3.企业询证函2份（原件），证明被告尚欠原告款项1177415.22元。
被告对该组证据无异议，对欠款数额确认。
诉讼中，被告捷勒设备公司未提供证据。
对原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年7月3日至11月30日，原告京建贸易公司与被告捷勒设备公司签订10份《购销合同》，由原告向被告供应10批次控制器、测厚仪等产品。双方在《购销合同》约定货款支付为“货到付款”，或者“验收合格后60日内支付”，验收标准、方法及提出异议期限为“需方开箱自验，如有异议一周内提出”。2013年10月31日，原告京建贸易公司向被告捷勒设备公司出具《企业询证函》，被告捷勒设备公司对截至2013年10月31日欠原告京建贸易公司贷款1177415.22元的事实进行确认。2015年10月31日，原告京建贸易公司向被告捷勒设备公司出具《企业询证函》，被告捷勒设备公司于2015年11月10日对截至2015年10月31日欠原告京建贸易公司贷款1177415.22元的事实进行确认。被告捷勒设备公司认为原告提供的设备有质量问题，故未向原告支付上述货款。
本院认为，被告捷勒设备公司至今尚欠原告京建贸易公司1177415.22元货款的事实清楚。关于被告捷勒设备公司主张原告提供的设备有产品质量问题。首先，原、被告约定验收标准、方法及提出异议期限为“需方开箱自验，如有异议一周内提出”，即双方对产品的验收有明确的约定。其次，涉案产品的交付均发生在2012年，被告在上述异议期内未提出存在质量问题，且在原告于2013年及2015年向其发函对账时，也未提出质量问题，不符合商业习惯。综上，被告未提交证据证明涉案产品存在质量问题，应承担举证不能的后果，故本院对被告该主张不予采信。捷勒设备公司欠款不还的行为属违约，应按法律规定承担相应责任。故京建贸易公司要求其清还货款1177415.22元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从应付货款之日起计至被告还清全部货款之日止，符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交的送货单和《购销合同》，最后一批产品应付款时间为2012年12月13日，故原告主张利息以1177415.22元货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月13日暂计至2016年1月12日为212168元，符合法律规定，本院予以支持。此后的利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市京建贸易有限公司清偿货款1177415.22元及利息（从2012年12月13日暂计至2016年1月12日止为212168元，此后的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计至被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司付清所欠货款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8653.12元，财产保全费5000元，合计13653.12元（原告已预交），由被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 许海霞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督154号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人韦永波，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督154号支付令，限令被申请人韦永波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人韦永波，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第282号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人刘某，农民，因犯盗窃罪于2011年10月10日被徐水县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年10月15日被徐水县人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销缓刑，执行有期徒刑一年，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2013年11月份的一天上午，被告人刘某伙同张某某（未满14周岁），在徐水县安肃镇城内村贾某家，入户盗窃几十元现金和一部朵唯手机，经鉴定手机价值484元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述，证人张某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，购买手机单据，（2011）徐刑初字第204号刑事判书及释放通知书，（2012）徐刑初字第208号刑事判决书及释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有犯罪前科，可从重处罚。被告人刘某认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋博
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈斌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初309号
原告：峡江县鸿昌物流有限公司，住址：江西省峡江县水边镇百花公园东大门，组织机构代码：69095959-2。
法定代表人：熊新辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈九根，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：陈菊生，男，汉族，1962年9月9日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县鸿昌物流有限公司（以下简称“峡江鸿昌公司”）与被告陈九根、陈菊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告峡江鸿昌物流有限公司委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，被告陈九根、陈菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江鸿昌公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款50000元，利息7500元（截至2017年5月9日止）及违约金（按每天5%本金计算）；二、请求判令被告陈菊生对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费判由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告陈九根因经营快餐店资金周转需要，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2015年6月10日至2015年8月9日，利息按月利率三分计算，若逾期还款则应每天支付本金5%的违约金。被告陈菊生对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。在借款期限届满后，原告多次催讨，二被告均拒不偿还。
被告陈九根、陈菊生未答辩亦未举证。
原告峡江鸿昌公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份，证明陈九根向原告借款50000元，借款期限自2015年6月10日至2015年8月9日止，利息按月利率3%计算。本院认为，借据系原件，内容客观真实，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告陈九根向原告借款50000元，原告预先扣除利息3000元，通过银行转账方式转款47000元至陈九根账户，被告陈九根于当日向原告出具借据一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年6月10日至2015年8月9日止，利息按照月利率3%计算。如合同期满后未还清款，每天收取所拖欠金额的百分之五的违约金。被告陈菊生作为担保人在借据上签字。
本院认为，原告与被告陈九根之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方借贷关系依法成立。双方约定的借款期限已届满，被告陈九根具有偿还借款的义务，现陈九根拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告陈九根支付借款时预先在本金中扣除3000元利息，仅支付了47000元，故本案借款本金应为47000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按照年利率36%支付自2016年12月10日至2017年5月9日期间的逾期利息7500元及每日按所欠金额5%收取违约金的主张，超过年利率24%的规定，对其超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应自2015年8月10日起6个月内要求陈菊生承担保证责任，原告诉称其在上述期限内多次要求陈菊生承担担保责任，但未提供相应证据予以证明，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对原告要求陈菊生对本案借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告陈九根、陈菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈九根于本判决生效之日起十日内支付原告峡江县鸿昌物流有限公司借款本金47000元及逾期利息4700元（该利息计算至2017年5月9日，自2017年5月10日起至付清借款之日止期间的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告峡江县鸿昌物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告峡江县鸿昌物流有限公司负担73元，被告陈九根负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一七年七月十七日
书记员 邓 君
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初458号
原告：林某，女。
委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：宫某，男。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
原告林某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈璐、被告宫某及其委托代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告经人介绍认识，于1992年4月20日登记结婚。由于婚前了解太少，仓促结婚，婚后发现被告酗酒成性，从不干活挣钱养家。我生病住院也不管不问并把我赶出家门，影响我治病。2014年7月4日我起诉至法院要求与被告离婚，法院虽未判决离婚，但是我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现再次起诉与被告离婚，请依法判决原被告离婚。
被告宫某辩称，原告所述不是事实，也不是原告的真实意思表示，原告的起诉是受他人指使。原被告结婚至今已经24年之久，夫妻感情深厚，目前夫妻感情并未真正破裂。因此被告坚决不同意离婚。原告婚前便有症，被告没有嫌弃并且积极为原告看病，使其病情好转。结婚时，原告系再婚，带来一女儿，被告与原告没有再要孩子，对原告孩子如同亲生，辛苦将其养大并操心嫁娶。为了这个家，被告每天早出晚归，努力赚钱，生活幸福。法院判决不准离婚后，被告多次去原告家交流感化，但是原告母亲强烈干涉，但是被告仍然趁原告在其姑家居住时，为原告送去药，并与原告和好。原告起诉离婚并非其真实意思，希望法庭继续维持原被告二十余年的夫妻感情，判决不准原被告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于1992年4月20日登记结婚。原告系再婚，嫁与被告时带来一女儿宫某甲，原被告共同将其抚养长大，现已出嫁。原被告婚后未生育子女。原告患有，需要长期治疗。原被告在共同生活期间常发生矛盾。2014年6月4日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）东民初字第1402号民事判决书，判决不准原被告离婚，双方没有和好，原告再次诉至法院请求离婚，形成诉讼。
同时查明，原告在庭审中自愿放弃夫妻共同财产的分割及其婚前个人财产。原被告无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2014）东民初字第1402号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，且登记结婚至今已经20余年，应认定原被告双方建立了较深厚的夫妻感情。但由于婚后双方不用心维护来之不易的夫妻感情，致使原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善。原告再次提起诉讼要求离婚，经本院调解，原告仍坚持离婚，就双方婚姻现状而言，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法应予准许。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割及其婚前个人财产，属于行使自行处分财产的权利，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告宫某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯召伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00762号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，系沈阳市宏安驾驶员培训中心教练，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区三好街*号1-3-1。曾因犯诈骗罪于2011年6月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌招摇撞骗罪于2015年7月23日被抓获，于2015年7月24日被刑事拘留，于同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人马某犯招摇撞骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2015年7月5日21时许，通过电话联系贩毒人员卢奉春的亲属被害人李某，谎称自己是沈阳市公安局和平分局新华派出所民警骗取被害人李某的信任，后以撤销卢奉春贩毒案件需要支付好处费为由，在沈阳市和平区新华路30号中国建设银行新广储蓄所门前诈骗被害人李某人民币20200元用于挥霍。
被告人马某于2015年7月23日被公安机抓获。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，刑事判决书，案件来源，抓捕经过、人口信息表、电话查询记录以及被告人马某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。故公诉机关指控成立。被告人马某系累犯，应依法从重处罚。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 孙目华
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 萍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01664号
原告于淑华，女，汉族，本溪市人。
被告本溪万豪房地产开发有限公司。
法定代表人徐柏刚，该公司总经理。
本院审理原告于淑华诉被告本溪万豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于淑华撤回起诉。
案件受理费一万一千九百九十元，减半收取五千九百九十五元，由原告于淑华负担。
审判员 孟 刚
二〇一六年一月八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00340号原告：李良刚，男，1967年7月21日生。委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。被告：章光荣，男，1971年10月30日生。被告：赵彩平，女，1974年9月28日生。被告：赵振华，男，1969年4月16日生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市黄陂区佳海工业园。原告李良刚与被告章光荣、赵彩平、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李良刚的委托代理人程银权到庭参加诉讼。被告章光荣、赵彩平、赵振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良刚诉称：被告章光荣与赵彩平系夫妻，两被告自述在汉正街经营服装，为扩大生产经营规模需资金周转。经朋友郭帮清介绍，分别于2011年12月3日、12月9日两次向原告借款共计200，000元。2011年12月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，借款100，000元，期限为5个月，月息3%，利息按月支付。还约定，未按时支付利息，除按月支付利息外，每拖延一天另按借款本金的0.5‰支付逾期日息，如逾期不能偿还借款本金，除按月支付利息及追索本债权产生的费用外，还应向原告支付借款本金30%的违约金。被告赵振华电话承诺为该借款担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2011年12月9日，经担保人介绍，被告章光荣与赵彩平再次向原告借款100，000元。2012年10月2日，原告欲联系被告章光荣、赵彩平，两被告电话机关，在其经营场所亦未见人影，并得知被告租赁的工厂内的设备和财产均已转移，厂房已转让他人，两被告至今下落不明。2013年12月9日至2014年1月27日期间，原告一直向被告赵振华追讨此债务，被告赵振华承认为100，000元担保，并于2014年1月26日发短信给郭帮清，承诺100，000元推迟两个月给付，但至今未支付。被告恶意逃债，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告章光荣、赵彩平偿还借款200，000元，并按约定支付从借款之日至本金还清期间的全部利息；判令被告赵振华在100，000元债务范围内对前述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。原告李良刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证。此证据证明被告主体资格适格，章光荣与赵彩平系夫妻关系。证据二、2011年12月3日的借条以及《抵押借款合同》。此证据证明被告章光荣、赵彩平向原告借款100，000元，并约定还款时间及每月利息3，000元。证据三、2011年12月9日的借条。此证据证明被告章光荣、赵彩平收到原告借款，并确认上一张借条及同意按约定支付利息。证据四、证人证言。此证据证明赵振华同意担保的事实经过。证据五、短信。此证据证明郭帮清向赵振华主张权利。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告章光荣、赵彩平、赵振华未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：被告章光荣与赵彩平系夫妻关系，被告赵振华系赵彩平哥哥。郭帮清与原、被告系朋友关系。被告章光荣经郭帮清介绍向原告借款，2011年12月3日，郭帮清代原告向被告章光荣交付借款现金100，000元的同时，被告章光荣出具借条一张，并与原告签订《抵押借款合同》，约定借款100，000元，期限5个月（从2011年12月3日至2012年5月2日止），月息3，000元，逾期还款按月息支付拖延一日的逾期利息，并按借款本金的30%支付违约金。郭帮清作为担保人在抵押借款合同上签字。同年12月9日，被告章光荣再次向原告借款100，000元，并出具借条，此次借条确认了两次借款共计200，000元，并注明两次借款均按12月3日双方签订的《抵押借款合同》执行。借款亦由郭帮清以现金方式代为交付。上述借条及《抵押借款合同》上赵彩平的签字、捺印均由章光荣代为签印。后被告章光荣以银行转账的方式向原告支付了2011年12月至2012年8月共计9个月的利息。被告章光荣、赵彩平至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告章光荣向原告借款，双方签订借款协议，且原告已向被告章光荣实际交付借款，债权债务关系成立。被告章光荣至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的请求，因双方对此有约定，被告应依约定承担违约责任，原告主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，因此利息及违约金合计金额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。虽被告赵彩平并未在借条及抵押借款合同上签字捺印，但被告章光荣向原告借款发生在被告章光荣与赵彩平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案借款应推定为被告章光荣、赵彩平的共同债务。关于原告主张被告赵振华承担保证责任一节，本院认为，被告赵振华未在借条上确认保证人身份，亦未单独与原告签订书面保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告对被告赵振华的诉请本院不予支持。被告章光荣、赵彩平、赵振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章光荣、赵彩平于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李良刚人民币200，000元，并从2012年8月10日起至本金还清时止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。二、驳回原告李良刚其他诉讼请求。案件受理费4，300元及公告费700元，由被告章光荣、赵彩平负担（此款已由原告先行垫付，被告章光荣、赵彩平在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一五年一月六日书记员李轶雪
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终28号
上诉人（原审原告）杜新华。
上诉人（原审原告）汤聘耕。
被上诉人（原审被告）常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，局长。
委托代理人谌建云，常德市公安局法制大队干警，代理权限为特别授权代理。
上诉人杜新华、汤聘耕诉被上诉人常德市公安局政府信息公开一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月6日，杜新华、汤聘耕向常德市公安局信访科提出要求公开2004年12月桥南市场火灾事故相关信息的信访事项，经审查，该局以信访事项不属于本机关管辖为由不予受理，并送达了《不予受理信访事项告知书》。同日，杜新华、汤聘耕向常德市公安局邮寄了一份信息公开申请书，要求常德市公安局公开2004年桥南市场12.21火灾第一个发现起火的119报警时间及公安机关的接警、出警记录。2015年9月8日，常德市公安局作出《关于对杜新华、汤聘耕要求信息公开的回复》，认为要求公开的2004年桥南12.21特大火灾的119报警、接警及出警信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》及公安部《公安机关执法公开规定》、《火灾事故调查规定》所规定的信息公开范围。
原审法院审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，我国各级人民政府的公安机关负有行政执法与刑事侦查双重职责。本案中，杜新华、汤聘耕向常德市公安局申请公开的信息为2004年桥南12.21特大火灾的119报警、接警及出警信息，因该次火灾损失巨大，公安机关已依照刑事诉讼法的授权对该次火灾实施了刑事侦查，上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，不属于政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜新华、汤聘耕的起诉。案件受理费50元，退回原告杜新华、汤聘耕。
杜新华、汤聘耕不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，本案上诉人的诉请是涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开；同时本案并不涉及国家机密，不影响社会稳定，应当向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息。故请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人常德市公安局二审期间未予答辩。
当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人杜新华、汤聘耕上诉称本案上诉人的诉请是涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，公安机关应当主动向社会公开；本案并不涉及国家机密，不影响社会稳定，公安机关应当向社会公众或者特定对象公开其在刑事、行政执法中依据、流程、进展、结果等相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项规定“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”是政府信息应当主动公开的信息。究竟什么是公共利益，系指国家利益和社会不特定多数人利益。故上诉人杜新华、汤聘耕有知晓公安机关在办理刑事、行政执法中的依据、流程、进展及结果的权利。但《中华人民共和国政府信息公开条例》同时亦规定“行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息”。常德市公安局根据政府信息公开条例及相关规定认为杜新华、汤聘耕请求公开2004年桥南12.21特大火灾最早发现起火的119报警、接警及出警信息属于不应公开的信息范围，据此作出不予公开的被诉答复书并无不当。原审法院据此裁定驳回杜新华、汤聘耕的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杜新华、汤聘耕的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨名夏
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 莺
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执62号
申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人于瑞升，总经理。
被执行人青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人武德敏，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执62号案件申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人青岛鸿润建设集团保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执62号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 王淑一
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执912-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人徐玉富与苏蔚、杨开怀、徐怀兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏蔚、杨开怀、徐怀兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0141号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
诉讼代理人马雄飞，该局科员。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
被执行人赵万发。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年9月10日向本院提出申请执行津国土辰罚字（2015）80号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双口镇线河一村西侧，津霸公路北侧土地1672.4平方米（2.51亩）建房3座（建筑面积905.48平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条的规定，依法应当予以处罚。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人违法占用土地的行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年3月30日向被执行人送达了津国土辰告字（2015）80号《行政处罚告知书》，于2015年4月10日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）80号《行政处罚决定书》，并于2015年7月23日向被执行人送达了津辰国土催字（2015）89号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国大土地管理法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，申请执行人具有对违法占用土地的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）80号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局申请强制执行，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）80号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 张建梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1601号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1506号
罪犯邵水兴，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，捕前系无业，现在清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年8月24日作出了（2012）明刑初字第93号刑事判决，以被告人邵水兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月24日起至2016年9月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵水兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年获监狱年度表扬。2012年9月至2014年3月经考核评定累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邵水兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵水兴减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）