wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02676号
原告沈阳市东盛源商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区南二经街88号。
法定代表人张东，系该公司总经理。
委托代理人赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人许宏滨，系该公司员工。
原告沈阳市东盛源商贸有限公司诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2015年7月22日作出[2015]沈铁西民三初字第1011号民事裁定，原告沈阳市东盛源商贸有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年11月5日作出[2015]沈中民三终字第01190号民事裁定，裁定撤销本院[2015]沈铁西民三初字第1011号民事裁定，发回本院重审。本院于2015年12月25日受理后，依法由审判长张文波、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东盛源商贸有限公司委托代理人赵常艳，被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人许宏滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市东盛源商贸有限公司诉称，原告向被告供应针织品，2014年初因被告以库存较大不予结款，产生超期欠款，因此原告向法院提起诉讼要求被告支付超期欠款，原被告就原告所诉超期欠款达成调解，被告向原告支付了超期欠款（已经对账并开具发票的超期欠款），但是原被告之间未对账的货款，被告一直不出具网上对账单，导致原告无法向被告开具发票，按照被告的结款流程原告自行开具结款发票，被告不予接收，因此一直未能开具发票也无法结款，现原告向法院诉讼，要求被告支付货款，原告随时可以提供增值税发票。请求法院判令：1、请求被告支付合同项下厂编为52381货款132999.75元及利息起诉之日至给付之日（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。不同意向原告再次支付132999.75元，也不同意按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至给付之日的利息，不同意承担本案的诉讼费用。因为我们双方在271号案件民事调解书中已经明确对于双方的买卖合同货款纠纷进行了调解，并且在调解中特意说明了无其他纠纷，被告理解其他纠纷就是双方之间关于买卖合同关系中除了我同意支付给她的280157.62元外，再无其他任何纠纷。并不是原告现在所理解的，仅对她的诉讼请求进行的调解，若仅就她的诉讼请求进行调解就不需要第二条其他无纠纷的约定了。
经审理查明，原告沈阳市东盛源商贸有限公司与被告辽宁华润万家生活超市有限公司于2012年1月1日签订供货商编码52381购销合同，原告与被告就供货商编码52381购销合同项下双方已对账并开具发票的超期欠付货款于2014年4月18日达成调解协议，并由沈阳市铁西区人民法院作出[2014]沈铁西民三初字第271号民事调解书。
另查明，供货商编码52381购销合同项下原告与被告双方未对账款项中原告向被告送货款为188997.91元，退货款为65955.41元，被告尚欠原告未对账货款金额为123042.5元。
以上事实，有原、被告的陈述、华润万家沈阳配送中心验收清单、华润万家沈阳配送中心退货清单、华润万家供应商服务系统截图、录像光盘、[2014]沈铁西民三初字第271号民事调解书、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告提供货物，被告尚欠原告货款123042.5元未支付。原告起诉要求被告给付原告货款123042.5元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算。因被告未给付货款，构成违约，故原告主张被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告应支付原告利息，以123042.5元为本金，从起诉之日即2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
关于被告辩称双方在271号案件民事调解书中已经明确对于双方的买卖合同货款纠纷进行了调解，并且在调解中特意说明了无其他纠纷，被告理解其他纠纷就是双方之间关于买卖合同关系中除了我同意支付给她的280157.62元外，再无其他任何纠纷的主张，本院认为，从[2014]沈铁西民三初字第271号案件原告的起诉及举证材料，被告答辩及质证意见分析，[2014]沈铁西民三初字第271号案件原告起诉被告给付的货款是供货商编码52381购销合同项下双方已经对账并开具发票的超期欠付货款，该案虽经法院调解结案，并在调解协议中约定其他无纠纷，但该案调解的范围应限定在原告的原审诉请、举证及被告答辩、质证等法院审理范围内，如超过原告的原审诉请及法院审理范围，双方应在该案的调解协议中作出明确约定，否则不宜认定[2014]沈铁西民三初字第271号案件的调解系对供应商编码52381合同项下的全部欠付货款的处理。故对于被告的主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳市东盛源商贸有限公司支付货款人民币123042.5元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳市东盛源商贸有限公司支付利息，以123042.5元为本金，从起诉之日即2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2960元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡鲁宁
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2676-1号
上诉人（原审被告）：深圳市科诚达电路有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦*栋****室。组织机构代码：680375526。
法定代表人：何卫科，总经理。
上诉人（原审被告）：凯歌科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第*栋。组织机构代码：76045855-9。
法定代表人：邓凤琳，总经理。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌永鑫精工科技有限公司。住所地：宜都市红花套开发区。组织机构代码：67367801-9。
法定代表人：汪江勇，董事长。
委托代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市科诚达电路有限公司、凯歌科技（深圳）有限公司与被上诉人宜昌永鑫精工科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凯歌科技（深圳）有限公司于2014年12月16日向本院递交了《申请撤诉书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人凯歌科技（深圳）有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人凯歌科技（深圳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币386元，因当事人申请撤诉收取人民币193元，由上诉人凯歌科技（深圳）有限公司负担，余款人民币193元由本院退回上诉人凯歌科技（深圳）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 程
审判员 范 志 勇
审判员 陈 国 华
二〇一五年二月五日
书记员 刘丽舒（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3813号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：黄魏全。
上列原告与被告黄魏全信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄魏全应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，地址：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族，系该行职工。
被告范炎样，男，1962年11月23日生，汉族。
被告冯孟太，男，1956年9月9日生，汉族。
被告屈国义，男，1956年9月20日生，汉族。
委托代理人张俊杰，男，1963年3月15日生，汉族，登封市市区维和居民援助事务所法律工作者。
本院于2015年5月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告范炎样、冯孟太、屈国义借款担保合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 屈松林
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘健良
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第385号
原告肖某某。
被告朱某某。
原告肖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月相识，2013年1月28日登记结婚，婚后于2013年12月17日生育一子朱子煜。婚初我们关系尚可，孩子出生后，被告以各种借口和我分居至今。期间我曾到海石湾镇政府办理独生子女证时，办理人员告诉我，朱某某已离过两次婚，这才让我恍然大悟，回家后准备一问究竟时，遭到被告的拒绝，被告这种不负责任的行为，已严重伤害了我们的夫妻感情，导致并未建立多少夫妻感情的夫妻生活名存实亡。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱子煜，由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、依法分割夫妻共同存款20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求成立，向法庭提交的证据有：结婚证，孩子户籍证明。
被告朱某某辩称，原、被告于2013年1月28登记结婚，在日常生活中虽有磕磕绊绊，但夫妻感情尚好，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日登记结婚，婚后生育一子朱子煜。婚后夫妻关系尚可，现原、被告无实质性矛盾。原告于2015年9月9日诉至法院，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同存款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。现原告因被告两次离婚之事，而要求离婚，实属不该，在今后的生活中，只要夫妻双方遇事能多沟通、多交流，互相理解，互相尊重，产生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。综上，为了社会稳定和谐，为了家庭和睦幸福，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一五年十月八日
书记员 童志强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第385号原告：孟祥东。被告：张颜。本院在审理原告孟祥东诉被告张颜民间借贷纠纷一案中，孟祥东于2015年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，孟祥东撤回起诉是对其自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孟祥东撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由孟祥东承担。审判员  张习坤二〇一五年五月十四日书记员  荆亚盟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第877号
原告邓爱生，居民。
被告邓贤堂，居民。
被告胡桂珍，居民。系被告邓贤堂妻子。
本院于2014年10月9日立案受理了原告邓爱生诉被告邓贤堂、胡桂珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵艺平担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员郭美华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告邓爱生、被告邓贤堂到庭参加诉讼，被告胡桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱生诉称，2014年3月16日，被告邓贤堂夫妇资金紧缺，向原告借款72300元周转，写下欠条约定三个月内归还欠款及利息（利息按月息一分二厘支付）。到期后，原告多次向被告催还欠款，被告以没有钱为由拒绝还款。据此，原告请求法院判令两位被告偿还原告借款72300元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告邓爱生向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一份。拟证明被告邓贤堂于2014年3月16日向原告借款72300元的事实。
被告邓贤堂辩称：一、对原告邓爱生的提供欠条真实性没有异议，但该欠条由来是衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂为阻止债主闹事，分配给该厂股东的；二、原告所讲被告欠其72300元债务应由衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂归还，不应由被告邓贤堂、胡桂珍夫妇两人归还。
为支持自己的答辩主张，被告邓贤堂向法庭提交了以下证据：
证据2、收据凭证一份，拟证明原告所讲被告欠其72300元债务是由衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂所借。
证据3、结账单一份，拟证明衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂要被告邓贤堂归还原告72300元，与被告邓贤堂无关。
证据4、收条一份，拟证明衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂的会计唐治国要被告邓贤堂划账72300元给原告邓爱生。
证据5、证明材料一份，拟证明被告邓贤堂欠原告邓爱生72300元应由衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂归还。
被告胡桂珍未答辩。
被告胡桂珍未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告邓贤堂对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，被告邓贤堂欠原告邓爱生72300元属于衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂的债务，与其个人无关。原告邓爱生对被告提交的证据质证认为，对证据2有异议，该收据凭证只能证明衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂借了原告的钱，不能证明被告邓贤堂夫妇未欠原告的钱；对证据3的真的实性无异议，原告与衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂确实结算过，但对其关联性有异议，该证据不能证实被告邓贤堂未欠原告的钱；对证据4与证据5有异议，该两份证据与本案无关。
根据原、被告的质证意见和法定的证据认证规则，本院认证如下：
对证据1，该欠条是被告邓贤堂以个人名义出具的，上面并未盖有衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂的公章，故对被告的主张不予采纳，对证据1予以采信。对证据2，该收据凭证只能证明衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂借了原告邓爱生的钱，不能证明被告邓贤堂夫妇与原告邓爱生之间的债务关系。对证据3，该证据只能证明衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂与原告邓爱生结算过账，但不能证明被告邓贤堂夫妇与原告邓爱生之间的债务关系。对证据4与证据5，该两份证据反映是衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂与原告邓爱生之间的权利义务关系，并未能证明被告邓贤堂、胡桂珍夫妻与原告邓爱生之间的72300元的债权债务关系不存在。故对证据2、证据3、证据4与证据5均不予采信。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月16日，被告邓贤堂向原告邓爱生出具了一份欠条，该欠条载明“今借到邓爱生现金柒万贰仟叁佰元整是实”。2014年10月9日，原告邓爱生诉至法院，要求被告邓贤堂与被告胡桂珍归还欠款72300元并支付逾期利息。另查明，被告邓贤堂与被告胡桂珍系夫妻关系。
本院认为，被告邓贤堂于2014年3月16日向原告邓爱生出具了一份借到现金72300元的欠条，该欠条表明原、被告之间存在的债权债务关系。被告邓贤堂认为该72300元的欠款是衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂的债务，但上述欠条并未盖有“衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂”的公章，不能认定该72300元是衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂的债务，故对被告邓贤堂的主张不予支持。原告邓爱生与被告邓贤堂之间的72300元借贷关系合法有效，被告邓贤堂与被告胡桂珍系夫妻关系，原告邓爱生要求被告邓贤堂与被告胡桂珍归还借款本金，依法应予支持；上述欠条并未约定利息，原告邓爱生与被告邓贤堂之间的借款，视为无息借款，被告经原告催告后，仍未归还借款，故对原告要求被告支付利息的时间从原告起诉时起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓贤堂、胡桂珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓爱生借款本金72300元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起开始计算）。
二、驳回原告邓爱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告邓贤堂、胡桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 郭美华
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第877号 原告：潘为波，男，1977年8月2日出生，汉族，居民。 委托代理人：许燕，山东博特律师事务所律师。 委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被告：朱春亮，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区巨峰镇东赵庄村。 被告：张念丽，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区石臼山后一村**。 原告潘为波与被告朱春亮、张念丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘为波的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼，被告朱春亮和被告张念丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘为波诉称：2013年7月20日22时许，被告朱春亮驾驶被告张念丽所有的鲁L×××××号牌轿车行驶至艳阳路与云海路路口处时，与行人原告潘为波发生道路交通事故，致原告潘为波受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队出具第201300682号道路交通事故证明，证明此次事故的发生及因现场证据灭失无法确定责任。此次事故给原告造成了如下损失：1、医疗费654元；2、误工费7700元；3、交通费300元。现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计8654元。 案经送达，被告朱春亮和被告张念丽未作答辩。 经审理查明：日照市公安局交通警察支队东港大队出具第201300682号道路交通事故证明记载“2013年7月20日22时许，日照市岚山区巨峰镇东赵庄村朱春亮（男，驾驶证号码：371102198403074119）驾驶鲁L-×××××号牌轿车行驶至艳阳路与云海路路口与行人日照市海曲西路90号潘为波（男，身份证号码：3703061977********）发生交通事故，该事故致潘为波受伤，事故发生后，双方均未立即报警，协商自行解决，后未达成协议，潘为波事后报警。因本案相关现场证据灭失，不确认责任。” 另查明：事故发生时，鲁L-×××××号牌轿车登记所有人为张念丽。 事故发生后，原告潘为波在日照市中医医院治疗支出654元门诊费用。经诊断其伤情为“左侧锁骨骨折”，门诊病历记载“建议住院治疗”。 上述事实，有原告陈述、日照市公安局交通警察支队东港大队出具第201300682号道路交通事故证明、日照市公安局交通警察支队车辆管理所查询记录、门诊收费票据、门诊病历、门诊处方、CT诊断报告单、误工证明、工资表在卷为证，可予采信。 本院认为：交警部门出具的事故证明书有较高的证明力，故，对交警部门事故证明书记载的事实可予采信，据此对被告朱春亮驾驶鲁L-×××××号牌轿车与原告潘为波发生交通事故的事实予以确认。 关于赔偿责任的承担，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据可证实被告朱春亮系直接侵权人，被告张念丽系车辆登记所有人。故被告朱春亮和被告张念丽应举证证明其与鲁L-×××××号牌轿车之间的车属关系。被告朱春亮和被告张念丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，导致本院无法查清被告朱春亮与被告张念丽之间的关系及鲁L-×××××号牌轿车的所有权关系。故，被告朱春亮和被告张念丽应承担不利后果。 对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告无正当理由未到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。故被告朱春亮和被告张念丽应对原告负赔偿责任。 机动车与行人之间发生交通事故有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告作为机动车一方未提交证据证明作为行人方的原告潘为波存在过错，故不应减轻其赔偿责任。据此，确认被告朱春亮和被告张念丽按100%的比例对原告的损失承担赔偿责任。 对原告潘为波的损失，分析确认如下：1、医疗费654元（原告提交的门诊病历、门诊处方、门诊收费票据、CT报告单可证实其该项损失，予以确认）；2、误工费4935元（根据医嘱参照《公安部人身损害误工损失日评定准则》10.2.1款，原告误工时间可计算70天。原告提交的证据不足以充分证实其收入状况但可证实其存在误工，可按城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算其误工费，据此，确认误工费为4935元）；3、交通费100元（考虑原告支出的实际情况，酌情支持100元），以上共计5689元。 对以上损失，由被告朱春亮和被告张念丽予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春亮和被告张念丽赔偿原告潘为波医疗费654元、误工费4935元、交通费100元，共计5689元，于本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告潘为波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告潘为波负担15元，由被告朱春亮和被告张念丽负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  田文新 代理审判员  梅 帅 人民陪审员  郑祥安 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  郑 文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第276号
原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司。
法定代表人池秀雅。
委托代理人刘军。
委托代理人周国厂。
被告上海驰逸建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈登琳。
委托代理人殷新民。
原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司诉被告上海驰逸建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。由于无法向被告直接送达开庭传票，本院于2015年2月12日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军、周国厂、被告委托代理人殷新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司诉称：原、被告于2011年8月8日签订水泵购销合同一份，约定水泵单价为人民币18，500元（注：以下币种均为人民币），购买4台，合同总金额为74，000元。合同签订后，原告按被告的要求减少2台水泵，故合同总价款变更为37，000元，原告已经按合同约定履行了供货义务，被告只支付货款18，720元，余款18，280元至今尚未支付，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款18，280元；2、判令被告偿付原告违约金（以18，280元为本金，自2011年8月28日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
被告上海驰逸建筑装饰工程有限公司辩称：对欠款金额18，280元无异议，同意支付欠款本金，但不同意支付违约金，因为原告提供的产品存在质量问题、售后服务没有到位，给被告造成巨大损失，被告的工程款至今未向甲方收回，所以不同意支付违约金。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2011年8月8日，原、被告签订的购销合同原件一份，证明原、被告间存在水泵的买卖合同关系，合同第五条约定验收及异议期限：货到当场验收。提出异议必须在货到现场15天内提出书面异议；第六条约定结算方式：合同签订后三日内预付款壹仟元；货到付款100%；第七条约定违约责任：供方每迟延一天交货，按货款总额的5‰支付违约金；因为供方的原因超过3个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同金额30%的违约金。需方每迟延一天付款，按货款总额的5‰支付违约金；超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同；需方并应支付供方合同金额的30%的违约金；
2、2011年8月27日送货单原件一份，证明原告向被告提供了总价值37，000元的水泵两台，在合同履行中被告更改了合同，表示工程上不需要，所以减少采购了两台水泵的事实；
3、原告自行制作的应收款明细表一份，证明被告于2013年1月、2月共支付货款18，720元，尚欠原告18，280元。
被告对上述证据的真实性、证明内容均无异议。另，对于质量问题的事宜，被告拒绝提供相应的证据予以佐证。
鉴于被告对原告的陈述、原告提供的证据均无异议，故经审理查明，本院确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。根据双方签订的购销合同，被告应在送货完成日（2011年8月27日）支付全额货款，然被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告以未付金额18，280元为本金，于2011年8月28日起按照每日万分之五偿付违约金，本院予以准许。对于被告抗辩货物存在质量问题的意见，鉴于被告拒绝提供相应的证据，理应承担举证不能的后果，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告上海驰逸建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司货款18，280元；
二、被告上海驰逸建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司违约金（以18，280元为本金，自2011年8月28日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 范根生
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00834号
原告：张某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 段玉文
二〇一四年八月二十五日
书记员 高婷婷
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执456号
申请执行人：吴美娟，女，1975年8月20日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人吴美娟与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额8891.75元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额8891.75元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执456号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第97号
原告吴X威
委托代理人叶X湖
被告广西灵山县X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
原告吴X威诉被告广西X置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告吴X威的委托代理人叶X湖，被告广西X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）及第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县X置�有限公司返还原告吴X威水电开户费人民币2000元并支付利息（利息计算：以2000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同类同期借款利率从2013年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币25元，由被告广西灵山县X置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄春虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第72号
原告：胡乐益。
委托代理人：陈邦法。
被告：慈溪市隆贝塑胶有限公司。
法定代表人：陆华杰。
被告：陆华杰。
原告胡乐益为与被告慈溪市隆贝塑胶有限公司（以下简称隆贝公司）、陆华杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡乐益的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告隆贝公司、陆华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡乐益以被告隆贝公司、陆华杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款1850000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告隆贝公司、陆华杰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年1月11日，两被告因经营需要向原告借款3500000元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利率未作书面约定。原告于同日通过银行汇款方式将借款金额3500000元汇入隆贝公司账户，后两被告只归还借款1650000元，余款1850000元至今未还。经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份、银行汇款记录1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告隆贝公司、陆华杰在收取原告胡乐益提供的借款后，经原告催讨，理应及时归还借款，现两被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求两被告即时归还借款1850000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市隆贝塑胶有限公司、陆华杰于本判决生效后七日内归还原告胡乐益借款1850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21450元，本院依法收取10725元，由被告慈溪市隆贝塑胶有限公司、陆华杰各负担5362.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐 异
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第295号
原告王某某
被告管某某
原告王某某与被告管某某离婚纠纷一案，由原告于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告管某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2002年2月经媒人介绍认识，2003年12月22日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年11月30日婚生一女取名管某甲，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格差异越来越明显，被告常因生活琐事与我吵打，我与被告两人分别异地打工，长期分居生活。现我与被告已无法继续在一起共同生活。我与被告夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，婚生女管某甲由我抚养。
被告管某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2002年2月经媒人介绍认识，2003年12月22日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年11月30日婚生一女取名管某甲，现跟随被告之母一起生活。原、被告共同生活期间，由于性格脾气不尽相同，婚后有时因生活琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并抚养婚生女管某甲。被告管某某未答辩并未到庭参加诉讼。原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告自述婚前个人财产有：四组合立柜、电视柜三个、康佳21寸彩色电视机一台、劲峰牌小型摩托车一辆、被子三床、煤气罐一个、联邦椅一套、茶几一个、小方桌一个、大椅子两个、小椅子四个。原告自述婚后没有共同财产及债权、债务。原告王某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、结婚证、原告的孕检证明，庭审笔录等证据在卷，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，又生有一子。原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，原告称夫妻感情确已破裂，未能提供相应证据。只要原、被告在以后的生活中互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告管某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一三年三月十一日
书记员 王 闯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1661号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告付泰。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告付泰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告付泰经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费1087元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区6#242号（建筑面积为42.47平方米）房屋业主。被告自2012年7月14日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝绮物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及当时本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2012年7月14日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费501元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付泰于本判决生效后十日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费501元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付泰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1756号
上诉人（原审被告）：黄美双。
被上诉人（原审原告）：周笑美。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人黄美双为与被上诉人周笑美保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人黄美双未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄美双自动撤回上诉处理，浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2800号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 项蓓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16751号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱可可，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱可可信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告朱可可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，朱可可与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱可可申请以信用卡透支方式支付购车款544000元，并分期支付手续费66966.4元。嗣后，工行渝中支行按约向朱可可指定的账户发放贷款。但朱可可未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱可可立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金253681.76元、手续费34825.24元、透支利息446.91元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金208348.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告朱可可承担。
被告朱可可未答辩。
经审理查明，2013年，朱可可与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱可可申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为544000元，分期36期，首期偿还的金额为16981.4元，以后每期偿还金额为16971元；并按照约定的方式支付手续费66966.4元；如朱可可没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱可可收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，朱可可通过信用卡透支的方式支付购车款544000元，但朱可可未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱可可尚欠本金253681.76元、手续费34825.24元、透支利息446.91元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱可可与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向朱可可发放了信用卡，朱可可通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱可可应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱可可主张权利。现工行重庆市分行要求朱可可偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱可可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱可可在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金253681.76元、手续费34825.24元、透支利息446.91元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金208348.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2817元，由被告朱可可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01194号
申请执行人杨浪。
被执行人李长生。
原告杨浪诉被告李长生劳务合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）响民初字第00996号民事调解书，已经发生法律效力。被告李长生支付原告杨浪水电安装费2000元，并承担诉讼费。逾期后，被告李长生未履行还款义务，原告杨浪于2014年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人李长生下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索。
本院认为，被执行人李长生现下落不明，且暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现有可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪金东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美慧，台湾地区居民。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宗民，台湾地区居民。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晶蓝光电科技（泉州）有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区五里工业园。
法定代表人：蒋宗民，该公司董事长。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄开基。
再审申请人黄美慧、蒋宗民、晶蓝光电科技（泉州）有限公司（以下简称晶蓝公司）因与被申请人黄开基民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美慧、蒋宗民、晶蓝公司均不服福建高院二审判决，共同向本院申请再审称：（一）一、二审法院没有认定王雅璇是受黄开基委托收受再审申请人的500万元及利息是错误的。1、黄开基雇佣的财务人员曾海报在一审开庭时肯定了王雅璇是被申请人的财务人员。2、被申请人极力否认王雅璇是其财务人员身份，更加证实王雅璇对本案有利害关系。3、银行的转账信息除非司法机关和本人，其他人均无法查到，被申请人在二审中提供了王雅璇名下相关银行转账信息8份的行为可证实王雅璇是其雇佣人员。4、一审时再审申请人向法院申请王雅璇到庭作证，但被申请人却拒不通知，其应当承担举证不能的责任。（二）2011年5月27日和7月29日向王雅璇转入的各44万元是归还本案500万元的借款利息，二审法院认为不相符，又不合常理，这一认定也是错误的。本案再审申请人向被申请人借款利息为月利率4.4%，这已由被申请人提供的证据证实，虽然在借款借据中的月利率是2.2%，但在担保承诺书中却是2.4%。对于高利贷借款不能只看表面，其他收费项目的证据均在被申请人手中。本案借款确实是3个月，再审申请人原以为期限届满无款可付，在支付2个月的利息后的8月22日即有款项到来，就赶快还款，不然根据约定要加收每日0.1%的违约金，然后在当天再向其借款500万元，就可以按约定履行还款义务不会超期。所以再审申请人的还本付息符合常理和事实，应予认定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定再审本案。
本院认为：
本案为涉台民间借贷纠纷，各方当事人对适用大陆法律解决本案争议无异议。
黄美慧、蒋宗民、晶蓝公司是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院申请再审的，认为涉案500万元本息已经清偿完毕。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”三再审申请人认为王雅璇受黄开基的委托收受了黄美慧向黄开基偿付的500万元借款本金及44万元利息，但并未提供相应的证据予以证明。首先，根据原判决查明的事实，王雅璇是否受黄开基的委托收受黄美慧支付500万元借款本息款项，三再审申请人并没有提供充分的证据予以证实，王雅璇是否为黄开基的雇佣人员以及黄开基是否拒绝通知王雅璇出庭作证等事实，并不能直接证明王雅璇接受了黄开基的委托而收受相关款项。因此，三再审申请人主张王雅璇接受黄开基的委托收受相关款项缺乏事实依据。其次，即使能够证明王雅璇接受了黄开基的委托，三再审申请人亦无直接证据证明其已经偿清500万元借款本息。1、黄美慧与王雅璇之间存在经济往来。2、二审法院查明了黄美慧确实于2011年5月27日和7月29日向王雅璇的账户各转入44万元款项，黄美慧称是偿还500万借款的每两个月利息，但黄开基予以否认。按照涉案《借款借据》约定的利率2.2%计算，每月利息应为11万元，与黄美慧所称并不相符。黄美慧认为黄开基提供的证据可以证明利率应为4.4%，但事实上并没有相应证据予以证实。3、2011年8月22日，黄美慧确实向王雅璇的账户转入500万元款项，但同日王雅璇又向黄美慧转出该款项的账户分两次转回500万元，故500万元的转款行为并不能证明黄美慧通过王雅璇的账户向黄开基归还了500万元借款本金的主张。因此，三再审申请人关于黄美慧已偿付500万元借款本息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，黄美慧、蒋宗民、晶蓝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黄美慧、蒋宗民、晶蓝光电科技（泉州）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张伯娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第26号
上诉人（原审被告）邓泉新，农民。
被上诉人（原审原告）李勇忠，农民。
原审被告王伟华，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湖南省湘乡市东风路**号。
负责人张辉阳，该公司经理。
上诉人邓泉新不服湖南省双峰县人民法院（2015）双立初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，李勇忠作为王伟华的雇员，在从事雇佣活动中与邓泉新所驾车辆相撞发生交通事故遭受人身损害，因王伟华与邓泉新不构成共同侵权，故根据法律规定李勇忠不能将王伟华、邓泉新作为共同被告提起诉讼。如果单独将邓泉新作为被告，则因邓泉新的住所地在湖南省湘乡市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告王伟华的住所地在湖南省双峰县，被告邓泉新的户籍地虽在湖南省湘乡市，但根据双峰县公安局出具的《居住证》可以证实，邓泉新的经常居住地亦在湖南省双峰县。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于王伟华、邓泉新是否构成共同侵权作为共同被告参与本案诉讼，不属于管辖权争议审查范畴，本院依法不予审查。综上，上诉人邓泉新认为本案应当移送湖南省湘乡市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
审 判 员 胡 蝶
二〇一五年四月十三日
代理书记员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第132号
申请执行人自贡市汇东起重机总厂。
被执行人李义春，男，1977年3月出生。
四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人李义春银行存款198000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一四年七月十六日
书记员 潘虹艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第277号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告周武，男，1968年11月23日出生，汉族。
原告邱世望与被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿和人民陪审员戴海学、钟飞鹰组成合议庭，于2014年6月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告邱世望到庭参加诉讼，被告周武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望诉称：被告周武于2010年4月16日至2012年9月28日以做生意为由，分7次总共向原告邱世望立据借款了97500元，并约定了利息的计算方式。被告周武还息至2012年10月。原告特向法院起诉要求被告偿还本金97500元及相应利息。
被告周武没有答辩。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告邱世望向法庭提供了以下证据：
1、借条，拟证明被告周武于2010年4月16日向原告借款10000元，并约定月利率4分；
2、借条，拟证明被告周武于2010年11月26日向原告借款20000元，并约定月利率3分；
3、借条，拟证明被告周武于2010年12月26日向原告借款10000元，并约定月利率3分；
4、借条，拟证明被告周武于2010年11月19日向原告借款20000元，并约定月利率5分；
5、借条，拟证明被告周武于2011年8月20日向原告借款20000元，并约定月利率3分；
6、借条，拟证明被告周武于2012年6月21日向原告借款10000元，已还7500元，尚欠2500元；
7、借条，拟证明被告周武于2012年9月28日向原告借款15000元，如在2012年10月5日还钱，则只还10000元。
双方约定的借款利息还至2012年10月，被告共欠原告本金97500元。
被告周武对原告邱世望提供的证据没有发表质证意见。
原告提交的七份借条都是原件，经法庭审核，这些借据形式合法，内容真实，与案件的处理有法律上的关联性，依法予以确认。七笔借款利息均已还至2012年10月，2012年10月以后的利息按不超过国家银行同期贷款利率计算，经合议庭合议，借款利率按月利率两分的计算（即每10000元每月产生利息200元）。
经审理查明：2010年4月16日起至2012年9月28日止，被告周武向原告邱世望立据借款97500元，其中2010年4月16日10000元，2010年11月19日20000元，2010年11月26日20000元，2010年12月26日10000元，2011年8月20日20000元，2012年6月21日2500元，2012年9月18日15000元。上述借款除2012年6月21借款2500元、2012年9月28日借款15000元未约定利率外，其余5笔借款均约定了月利率为2%至5%。上述借款被告均还利息至2012年10月31日。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告的借款本息。7笔借款除最后两笔借款17500不计付利息外，其余5笔贷款均应计算利息。因双方约定的利率大多超出了银行同期贷款利率的四倍，且被告已经按照约定将利息偿还至2012年的10月31日，法庭将被告应当支付利息的利率确定为月利率2%。据此计算，被告应支付利息：30933元（80000×2%÷30×580）。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法民（1991）21号）第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周武偿还原告邱世望借款本金97500元，支付利息30933元（利息计算至2014年6月10日止），此款限于本判决生效后10日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元，由原告邱世望承担250元，被告周武承担2000元。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 戴海学
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一四年六月十日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00170-7号
申请执行人李永杨，男，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被执行人刘家平，男，汉族，农民。
被执行人阮家荣，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李永杨与被执行人刘家平、阮家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人刘家平拒不履行本院（2014）山民初字第00277号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘家平在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社账户中的存款6890元，账户中的存款5767元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月十五日
书记员 席 力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第464号
罪犯汪礼双。
天津市东丽区人民法院于2013年3月6日作出（2013）丽刑初字第64号刑事判决，以被告人汪礼双犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）二中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪礼双减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月29日起至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01992号
原告彭涛。
被告王兵。
本院在审理原告彭涛诉被告王兵买卖合同纠纷一案中，原告彭涛于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭涛申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
本案诉讼费2175元减半收取，由原告彭涛承担。
审判员 张守强
二〇一四年七月三十日
书记员 张书兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第746号
原告孙丽萍，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人刘某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人孙某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告王立君，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告于志国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告冯宝民，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告孙丽萍诉被告王立君、于志国、冯宝民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽萍的委托代理人刘某某，被告冯宝民到庭参加诉讼�被告王立君、于志国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，被告于志国、王立君系夫妻关系。2014年2月27日，被告于志国、王立君从原告处借款780000元，约定还款期限为2014年12月27日，并由被告冯宝民提供连带责任担保。如借款人不按期还款，则由担保人还款并按每日500元向原告支付违约金，借款到期后，三被告至今未偿还。故诉至法院要求被告于志国、王立君偿还借款780000元，由被告冯宝民对上述借款承担连带偿还责任并支付违约金15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王立君、于志国均未作答辩。
被告冯宝民辩称，我为被告王立君、于志国此笔借款担保属实，但我要求被告王立君、于志国先进行偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月27日，被告于志国、王立君向原告孙丽萍借款780000元，并给原告出具了借据�份，约定借款期限至2014年12月27日，并由被告冯宝民以担保人身份在协议中签名提供担保，约定保证方式为连带责任保证，如借款人不按期还款，则由担保人还款并由担保人承担每日500元的违约金。借款到期后，三被告至今未偿还。
上述事实，有原告出示的借据一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告孙丽萍与被告于志国、王立君之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告于志国、王立君应当按照约定履行偿还借款义务。被告冯宝民作为连带责任保证人，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。因借款人未按约定期限还款，担保人还应按照约定承担违约责任。原告诉讼请求的理由成立，所主张的违约金数额不超出约定和法律保护范围，予以支持。被告于志国、王立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证及抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立君、于志国于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙丽萍借款780000元；
二、被告冯宝民对上述款项承担连带清偿责任，并向原告孙丽萍支付违约金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5875元，由被告于志国、王立君、冯宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一五年四月九日
书记员 陈鹏飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4220号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村三组。
被告王志，男，1974年4月25日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇两家村二组。
原告付海军与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2014年8月4日，被告王志因资金短缺向原告借款10000元，约定2014年9月8日前偿还，此款到期后至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
借条原件一枚，证实王志借付海军10000元，约定还款日期是2014年9月8日。
被告王志未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，王志向原告借款10000元，约定2014年9月8日前归还，并为原告出具了借条一枚，此款至今未还。
本院认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，借条真实有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志于本判决生效后十日内偿还原告付海军借款10000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告王志负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋赫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第139号
原告：李金荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李金荣与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金荣及被告的委托代理人董景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金荣诉称：2013年1月14日20时许，原告驾驶鲁V×××××轿车沿梨园路由南向北行驶至××东街向西左转弯时，遇项玲玲驾驶鲁V×××××轿车沿××东街由西向东行驶，两车相碰，致两车受损，原告未确保安全，未按道路右侧行驶，承担本次事故的全部责任。原告在被告处投保的第三者责任保险和不计免赔两项商业险，故本次交通事故损失应由被告承担，共计5989.21元。原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告保险金5989.21元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：被保险车辆未进行年检，我公司免责，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月29日，原告在被告处为其鲁V×××××号车辆投保了商业险，该商业险包括第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任保险的保险金额为200000元，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日。
2013年1月14日，原告驾驶鲁V×××××轿车沿梨园路由南向北行驶至××东街向西左转弯时，遇项玲玲驾驶鲁V×××××轿车沿××东街由西向东行驶至此，两车相剐碰，致两车受损，造成道路交通事故。原告未确保安全、未按道路右侧通行，承担本次事故的全部责任，项玲玲无责任。经调解，双方协商达成如下协议，双方车损由原告全部承担，费用及票据双方自行交接。
庭审中，原告提交了盖有被告理赔业务专用章的维修费发票复印件一份，证明原告支付对方车辆维修费7990元，被告经庭后核实，该证据原件已经在被告处理赔后存档，已赔付交强险2000元，对该证据的真实性无异议。
庭审中，原告提交了驾驶证、行驶证，证明原告驾驶该车辆有合法有效的驾驶资格。被告质证后对该证据的真实性无异议，但从其行驶证上可以看出原告自2011年至2014年没有年检，依据保险合同第6条第10项的约定，被保险车辆未进行年检，我公司免责，不承担赔偿责任。
庭审中，被告提交了第三者责任保险条款，证明依据保险合同第六条第（十）项约定，被保险车辆未年检，被告免责，不承担赔偿责任。原告质证后对该证据的真实性无异议，认可在2013年交通事故发生时没有进行年检，且自2010年后到2014年前都没有进行年检。
庭审中，被告提交了投保单一份，证明原告在投保人签名处签字，被告已经对免除保险人责任的条款履行了说明义务，原告质证后认为该投保单上投保人签名处的签字并非其本人所签，对该投保单不予认可，并申请对投保单上投保人的签名进行鉴定。
以上事实有原告提供的机动车保险单一份、道路交通事故认定书（简易程序）一份、维修费发票（复印件）一份、行驶证一份、驾驶证一份，被告提交的第三者责任保险条款一份、投保单一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告之间存在合法有效的财产保险合同关系，投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内赔偿原告保险金。
该案的争议焦点在于投保车辆未进行年检，是否应当免除被告的保险责任，本院认为，机动车定期检验制度是为了督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险。本案中，投保车辆在保险事故发生时虽未进行机动车年检，但是投保车辆未进行年检并不必然推出投保车辆安全检验不合格、投保车辆危险程度增加的结论；而且投保车辆在投保时即未进行年检，被告并未在原告投保时要求原告对投保车辆进行年检，在保险事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队对保险事故发生原因的认定为原告未确保安全，未按道路右侧通行，而并非投保车辆本身的安全故障，原告在交通事故发生后亦对投保车辆进行了年检，且检验合格，因此，被告并没有证据证明投保车辆未年检与保险事故的发生存在因果关系，在此情况下，无论被告是否就该免责条款向原告履行了明确说明义务，均应当承担赔偿保险金的责任。由于被告已经在交强险范围内赔偿原告保险金2000元，因此被告应当赔偿原告扣除交强险数额后的保险金5990元，现原告自愿主张5989.21元，被告应当赔偿原告保险金5989.21元。对于原告的鉴定申请，由于鉴定结果并不影响被告赔偿责任的承担，因此无鉴定必要，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李金荣保险金5989.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 朱灵燕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第688号
原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，地址安岳县白塔寺乡笋子街35.37.39号。
负责人汤其兵，系该社主任。
被告唐建强，男，生于1980年11月2日，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被告唐建强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一五年二月四日
书记员 易婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15906号
原告：胡光清。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海高低压容器装备(集团)有限公司。
法定代表人：夏文龙，总经理。
委托诉讼代理人：廖玮，公司员工。
原告胡光清与被告上海高低压容器装备(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光清的委托代理人邓建和、被告上海高低压容器装备(集团)有限公司的委托代理人廖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光清提出诉请请求：要求判令被告支付原告2016年3月1日至2016年7月6日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)9,598.16元，支付解除劳动关系经济补偿金96,000元。事实和理由：原告于2001年1月5日进入被告处从事电工工作，月工资6,000元。被告自2014年4月起长期拖欠原告工资，未足额为原告缴纳社会保险费。根据法律规定及双方间劳动合同的约定，用人单位未足额向劳动者支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原告于2016年7月7日寄出了辞职信，理由为被告未足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费。被告于2016年7月8日中午签收了该辞职信。虽然被告于当日下午向原告补发了拖欠的2016年3月至2016年5月期间的工资，但仍未发放每月800元的补助，且在工资中还扣除了个人缴费部分。原告在被告拖欠工资且未足额缴纳社会保险费的情况下辞职符合法定的和约定的领取解除劳动关系经济补偿金的条件。
被告上海高低压容器装备(集团)有限公司辩称，对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年7月6日期间工资9,598.16元，被告并无异议。2014年起被告生产经营严重困难，资金无法及时收回，确实存在拖欠员工工资和欠缴社保的情况，但被告采用各种方式积极筹款，陆陆续续把拖欠的工资补上，2016年7月8日被告筹措资金后向包括原告在内的众员工补发工资至2016年5月，但现在确实无力支付剩余的工资和社保。被告已经就企业经营困难故欠发工资的情况向广大职工和工会进行了说明，希望取得员工谅解和配合。另被告一旦同意支付经济补偿金，则所有员工都可能解除劳动合同，被告必定破产。被告因客观履行不能拖欠工资和社保，并非恶意，且一直在积极筹款支付，故被告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2001年1月5日进入被告处从事车工工作，每月工资为5,280元/月。双方约定被告每月25日发放原告上月工资。2015年7月起被告另行增加原告工作任务，双方约定额外支付原告补助800元/月。2014年起被告陆续存在迟延发放工资的情形，截止2016年7月7日被告向原告支付了2016年3月之前的工资。2016年7月7日原告向被告邮寄辞职信，以“被告自2014年4月起长期拖欠工资，2016年3月至2016年6月工资尚未发放，且2015年5月至2016年6月期间仅缴纳9个月的社保”为由辞职。被告于2016年7月8日中午收到该辞职信，当日下午被告通过银行转账发放原告2016年3月至2016年5月期间的工资(除补助外)。2015年5月至2016年6月期间原告社会保险费出于参保户代缴正常缴费状态，其中2016年1月、2月及6月社会保险费处于欠缴实记状态，其余均已缴费。原告于2016年8月1日申请仲裁，要求被告支付2016年3月至2016年7月6日期间的工资差额9,680元，解除劳动合同经济补偿97,280元。仲裁裁决：一、被告支付原告2016年3月至2016年7月6日期间工资(含补助)差额9,598.16元。原告不服仲裁裁决诉至法院。
审理中，被告为证明其非恶意拖欠工资，提供了如下证据材料：1、企业银行账目信息，证明被告因经营困难才拖延发放工资；2、致工会函、工会复函、会议纪要、通知，证明被告已经将经营困难、迟延发放工资的情况告知了工会及公司员工，被告并非故意拖欠工资；3、行政处罚听证告知书、社保补缴的银行转账凭证，证明被告曾因欠缴社保遭受行政处罚听证，听证后上海市人力资源和社会保障局确认被告确实经营困难，故仅责令被告补缴社保而未作处罚，被告于2016年7月30日补缴了1、2月份的社保费。原告对证据1真实性无异议，但是并不能证明被告仅拥有该账户，且原告在2015年时经常加班，也可以证明被告经营状况尚可；对证据2不予认可，原告从未见过上述证据，工会成员均是老板的亲戚，不足以代表员工的意见，如若被告确实经营困难，应当向全体员工发放通知并经员工签字确认；对证据3真实性无异议，但是关联性不认可，认为无法反映出是否对被告进行过处罚。对被告提交的上述证据，本院认定如下：对证据1、3的真实性均予以确认；证据2显示有工会盖章和员工签名，且证据间可以互相印证，故本院均予以采信。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，原告主张其以被告拖欠工资且欠缴社保为由解除劳动关系，符合获得经济补偿金的条件，被告则称其并非恶意拖欠，其因经营困难客观上无法按时发放工资和缴纳社保，并一直在努力筹措资金补发原告等员工的工资。对此，本院认为，根据相关规定，劳动者确实可以以用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动关系，但该法律规定的目的是促使劳动合同当事人双方都诚信履行义务。现结合被告提交的证据材料，本院对于被告称其因客观经营困难而无法按时发放工资的意见予以采信。被告虽自2014年起陆续迟延发放工资，但是其在2016年7月8日已经向原告支付了2016年5月前的工资(不含补助部分)，并于2016年7月30日补缴了部分社保费用，可见其在努力履行支付义务。鉴于被告确实经营困难且努力履行支付劳动报酬的义务，并向工会及员工做好了释明工作，其并非恶意逃避法律责任，为了平衡保护劳动者和企业双方的合法权益，本院对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，难以支持。
关于2016年3月至2016年7月6日期间工资(含补助)差额9,598.16元，仲裁裁决后，双方均无异议，本院对此予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海高低压容器装备(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光清2016年3月至2016年7月6日期间工资(含补助)差额共计9,598.16元；
二、对原告胡光清的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告胡光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第198号
申请执行人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。住所地邹平县长山镇范公路***号。
法定代表人鞠斌，董事长。
被执行人郑国友，居民。
被执行人孙俊玲，居民。
被执行人郑伟江，居民。
被执行人刘士云，居民。
被执行人郑兴田，居民。
被执行人陈立华，居民。
申请执行人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被执行人郑国友、孙俊玲、郑伟江、刘士云、郑兴田、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年六月八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第214号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1000000元，已执行／元，尚欠1000000元，经本院查封的被执行人财产暂无法执行，暂无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第214号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈民初字第731号
原告：浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人：黄云聪。
委托代理人；谢良华。
被告：王洁佳。
被告：徐方。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告王洁佳、徐方物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月27日以被告在审理过程中已自动履行了支付物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈建良
二〇一三年八月二十七日
书记员 马亚军
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00010号
原告：辽阳市麒琳矿业有限公司
法定代表人：吴秀娟，该厂厂长。
被告：辽阳市文圣区东京陵街道朴家沟村民委员会
法定代表人：吴春田，该村委会主任。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
本院在审理原告辽阳市麒琳矿业有限公司诉被告辽阳市文圣区东京陵街道朴家沟村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告辽阳市麒琳矿业有限公司于2015年3月16日向本院提出撤回对被告辽阳市文圣区东京陵朴家村村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市麒琳矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳市麒琳矿业有限公司承担。
代理审判员 解光浩
二〇一五年三月十六日
代理书记员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第320号
罪犯张XX，男，1970年11月10日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2012年6月4日作出（2012）源刑初字第158号刑事判决，以被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2113号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩市经济技术开发区管委会综合办公大楼1329号，组织机构代码66928783-2。
负责人修友良，总经理。
委托代理人陈倩云、郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告谢小薇，女，1980年10月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司诉被告谢小薇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司以被告物业费已缴清为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一五年三月九日
书记员 杨重苑（代）
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1016号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月4日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月26日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年10月3日10时许，被告人孙某甲驾驶三轮农用车在道路上行驶，因对路面情况观察不周，撞在车行道内停留的学龄前儿童裘某某，致裘某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。交通事故认定书认定，被告人孙某甲负此次事故的主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月3日10时许，被告人孙某甲驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏N×××××三轮农用运输车，沿沭阳县某某线由南向北行驶至与某某镇某某村中心桥T型交叉路口处，左转弯时对路面情况疏于观察，撞在车行道内停留的学龄前儿童裘某某，致裘某某受伤。后经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，裘某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人孙某甲承担该起事故的主要责任。
案发后，被告人孙某甲拨打110报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人孙某甲与被害人亲属达成协议，并取得了谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某甲供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过以及案发后主动投案等事实，该供述得到证人孙某乙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、协议书、收条、“归案说明”等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》证明了被告人孙某甲对该起道路交通事故负主要责任。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孙某甲与被害人亲属达成协议，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某甲适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人孙某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3998号
申请执行人黄杰。
被执行人青岛全能重工机械有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖张黄公路南侧。组织机构代码76671029-2。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人青岛全能重工机械有限公司（2012）黄民初字第634号民事判决书一案中，申请执行人黄杰于2013年11月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘龙飞
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督12号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋光顺，性别，男，汉族，1957年12月14日生，住址，新田县***，身份证号码4329281957***。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，被申请人蒋光顺于2005年3月20日起共向申请人借款本金40000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息.76187元，现申请人要求被申请人蒋光顺给付本金及利息共计76187元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋光顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计76187元。
申请费100元，由被申请人蒋光顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邓林林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1074号
申请执行人郑书，女，1934年9月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人刘清成，男，1955年10月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人刘永辉，男，1984年1月7出生，汉族，住广西钦州市。
申请执行人刘云美，女，1981年2月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人张超理，男，1967年9月17日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现服刑于柳州监狱。
本院在执行郑书、刘清成、刘永辉、刘云美申请执行张超理机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人张超理发出执行通知书，责令被执行人张超理在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张超理目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖 遥
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4938号
申请执行人齐建国，农民。
被执行人杨春宇，农民。
本院在执行申请执行人齐建国与被执行人杨春宇（2015）蓟民初字第1210号劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1210号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9084号
原告华凤丽，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省通山县，系南安市水头镇九宫石材圆柱经营部经营者。
委托代理人曾华龙、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告沈久并，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院于2015年11月23日立案受理原告华凤丽与被告沈久并买卖合同纠纷一案。原告华凤丽于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华凤丽向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华凤丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华凤丽承担。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈为金
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执241号
申请执行人梁爱英，女，1951年7月6日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被执行人孙青，女，汉族，1974年8月28日生，住河南省安阳市北关区。
本院在执行秦贞只与孙青劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人秦贞只向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李勇刚
安阳市龙安区人民法院	执 行 决 定 书	(2017)豫0506执241号	本院在执行梁爱英与孙青劳务合同纠纷一案中，经查	，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高	人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第	一条第一款规定，决定如下：	将孙青纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年五月二十三日
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第28号
原告上海兆民信息科技有限公司，住址上海市奉贤区庄行镇张塘村XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人范新进。
委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局。
法定代表人陈学军。
委托代理人王黎辉。
委托代理人吴蓓蓓。
原告上海兆民信息科技有限公司诉被告上海市工商行政管理局要求履行法定职责一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告上海兆民信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海兆民信息科技有限公司负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19653号
原告李会晓，男，1968年3月17日出生。
被告李会栓，男，1975年9月15日出生。
本院在审理原告李会晓诉被告李会栓民间借贷纠纷一案中，原告李会晓于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李会晓自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会晓撤回对被告李会栓的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一六年一月六日
书 记 员 祁海营
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1287号
原告李英军。
委托代理人邹炳林。
被告朱安源。
本院在审理原告李英军诉被告朱安源民间借贷纠纷一案中，原告李英军于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英军撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1227元，由原告李英军负担。
代理审判员 张波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑亚
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01074号
原告朱某，女，1980年生，汉族，住项城市。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告周某，男，1979年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原、被告双方达成达成和解，于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某承担。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 王 景
人民陪审员 张作亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏红雨