广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16011号
原告：许某。
法定监护人：许先庆，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：谭海林，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：王坤许，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地湖北省恩施市航空路1号施周雅苑B栋19楼。
主要负责人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
原告许某诉被告谭海林、王坤许、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月28日立案受理后，原告许某于2016年8月3日向本院申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿保险恩施州支公司），本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人旷冰珑、旷礼平，被告王坤许的委托诉讼代理人徐珊珊，被告谭海林，被告人寿保险恩施州支公司的委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2015年6月37日15时43分左右，被告谭海林驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车由中山市火炬开发区二洲村往东利方向行驶，途经中山市火炬开发区沿江东路东城派出所对开路段时，遇被告王坤许驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车载原告由中山市火炬开发区张家边影院往东利村方向行驶至发生碰撞，事故造成原告受伤，受伤后送往中山国丹医院住院治疗，于2015年7月8日出院，共住院12天。现因协商不成，特向法院提起诉讼，请求判令：1.由三被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计12664.80元；2.由被告人寿保险恩施州支公司在交强险和第三者商业险保险限额内承担连带赔偿责任。
被告人寿保险恩施州支公司答辩称，1.我方确认肇事车辆鄂Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业险20万元，事故发生在保险期限内；2.对原告各项诉讼请求有如下意见：①医疗费，应按医疗费用发票原件计算；②住院伙食补助费、护理费诉求过高，我司认为应按50元／天计算住院天数；③出院后的护理费，没有事实和法律的依据，故不予确认；④交通费，没有相应的票据予以佐证，故不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告谭海林答辩称，1.本案的交通事故发生属实，但我方不应承担本次事故的主要责任；2.本案中我方的肇事车辆鄂Ｑ×××××号小型轿车购买了交强险和第三者责任险，应由被告人寿保险恩施州支公司在限额内予以赔付；3.本案中，原告对本次交通事故发生存在过错，应承担相应的责任；4.对于原告的赔偿项目有如下意见：①对医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；②后续护理费，因原告没有提供证据证明需要后续护理，故不予确认；③交通费，请法院酌情认定。综上，请法院依法作出公正判决。
被告王坤许答辩称，1.出院后的护理费，因原告没有提供相应的医嘱，原告要求按照人身损害误工评定准则标准计算出院后的护理费，但该标准只能作为计算误工费的依据，故原告该项诉求我方不予确认；2.护理费诉求过高。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年6月27日15时40分，谭海林驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车由中山市火炬开发区二洲村往东利村方向行驶，途经中山市火炬开发区沿江东路东城派出所对开路段驶入道路时，遇王坤许驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车载乘客林美英、李立梅、许静怡、许某由中山市火炬开发区张家边影剧院往东利村方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成王坤许、林美英、李立梅、许静怡、许某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2015年7月9日出具山公交认字（2015）第C00119号《道路交通事故认定书》，认定谭海林驾驶机动车驶入道路时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任；王坤许驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数，承担事故的次要责任；李立梅、林美英、许静怡、许某不承担事故的责任。
许某在事故中受伤，于事故当天被送往中山国丹中医院住院治疗，于2015年7月8日出院，共住院12天。被诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：住院期间陪护1人。原告许某治疗共花费医疗费3824.80元，全部由原告自行支付。
另查明，被告王坤许驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记车主为其本人；被告谭海林驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为其本人。该车向被告人寿保险恩施州支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买不计免赔。被保险人为被告谭海林。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险恩施州支公司承保了鄂Ｑ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告许某在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因被告谭海林和被告王坤许在事故中分别承担主要责任和次要责任，依法由被告谭海林承担70%赔偿责任、由被告王坤许承担30%赔偿责任。但由于肇事车辆鄂Ｑ×××××号小型轿车还在被告人寿保险恩施州支公司投保了商业三者险，故以上由被告谭海林承担的赔偿责任依法由被告人寿保险恩施州支公司在商业三者险限额内承担，超出部分，再由被告谭海林承担，向原告许某赔付。
二、关于原告许某的损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）1.医疗费3824.80元（按照医疗费用发票的金额确定）；2.住院伙食补助费1200元（以100元／天计算住院共12天）；以上二项合共5024.80元；属于交强险医疗费用限额2000元范围（交强险医疗费用限额为10000元，本次事故中有五名伤者，故本案的限额为2000元），故先由被告人寿保险恩施州支公司按照限额先支付2000元，超出限额部分3024.80元，由被告谭海林承担70%即2117.36元，向原告许某赔付；因未超出商业三者险限额，故由被告人寿保险恩施州支公司全部承担；由被告王坤许承担30%即907.44元，向原告许某赔付。
（二）1.护理费1560元（根据原告许某的受伤情况，本院酌情以130元／天计算护理费，原告许某住院共12天，则护理费为130元／天×12天=1560元）；2.交通费400元（按照原告许某伤情及就医情况酌情认定）；上述二项合共1960元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额22000元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故中有五名伤者，故本案的限额为22000元），因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险恩施州支公司全部承担，向原告许某赔付。
综上，被告人寿保险恩施州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告许某交通事故损失3960元（计算方式：2000元＋1960元=3960元）；被告人寿保险恩施州支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告许某交通事故损失2117.36元被告王坤许应赔偿原告许某交通事故损失907.44元。
原告许某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告许某要求被告赔偿出院后的护理费，因原告许某未能提供医疗机构出具的其在出院后需要人员护理的证明，故该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许某交通事故损失3960元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告许某交通事故损失2117.36元；
三、被告王坤许赔偿原告许某交通事故损失907.44元；
四、驳回原告许某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告许某负担26元（原告许某已预交58元）；由被告王坤许负担4元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担28元（两被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告许某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年九月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵
第1页共9页