北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终66号
上诉人（一审原告）北京×餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街×号×号楼×室。
法定代表人殷×1，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区劳动监察大队干部。
委托代理人李静波，女，北京市朝阳区劳动监察大队干部。
上诉人北京×餐饮管理有限公司（以下简称×公司）因劳动监察行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第396号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人保局）于2015年2月27日作出京朝人社劳监罚字（2015）00057号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），认定×公司未按照朝阳人保局送达的《责令（限期）改正通知书》的要求报送书面材料接受调查，逾期未改正，属违法行为。故根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对×公司作出罚款20000元的处罚。×公司不服被诉决定，诉至一审法院，请求撤销该决定。
一审法院经审理查明，2015年1月4日，朝阳人保局接到刘××提交的《投诉（举报）信》，投诉×公司拖欠其工资，没有签订劳动合同等事项。2015年1月9日，朝阳人保局向×公司下发京朝人社劳监询字（2015）00253号《询问通知书》，要求×公司在规定期限内接受询问并携相关材料。同日，朝阳人保局对×公司财务经理殷×2进行调查并制作《调查笔录》，要求×公司按照《询问通知书》的要求接受调查，×公司在调查过程中向朝阳人保局出具了《企业法人营业执照》（副本）复印件及法定代表人身份证复印件。2015年1月28日，朝阳人保局对×公司委托代理人殷×2进行调查并制作《调查笔录》，×公司向朝阳人保局提交了授权委托书、法定代表人身份证明等材料，未提供《职工花名册》、《劳动合同》、《工资支付记录表》、《考勤表》等材料。同日，朝阳人保局作出京朝人社劳监责字（2015）30053号《责令（限期）改正通知书》并送达×公司。因×公司责改未改，朝阳人保局于2015年2月3日作出《执法案件立案审批表》，于2015年2月9日作出《行政告知书》，告知拟作出处罚的事实、理由和依据，及×公司的陈述和申辩权利，上述告知书于2015年2月10日送达×公司。2015年2月27日，朝阳人保局制作《调查报告》、《案件处理呈批表》。2015年2月27日，朝阳人保局作出被诉决定并向×公司送达，同时向×公司送达《行政处罚缴款书》。因朝阳人保局制作的《行政处罚缴款书》金额大写有误，×公司于2015年5月20日将相关情况函告朝阳人保局。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。朝阳人保局对于用工所在地在其辖区内的用人单位具有进行劳动保障监察的法定职权。
《劳动保障监察条例》第十五条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；第十九条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；第三十条规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。×公司未能按照朝阳人保局的要求提交书面材料接受调查，朝阳人保局依法向×公司下达了《责令（限期）改正通知书》，要求×公司在规定期限内改正该行为，×公司未在规定期限内改正的情形下，朝阳人保局对×公司作出并送达《行政告知书》。朝阳人保局结合×公司的违法情形，情节轻重等因素，在法定处罚幅度内处以罚款20000元的行政处罚属认定事实清楚，处罚幅度适当，符合法规规定，法院予以支持。
朝阳人保局在接到投诉举报后，依法履行调查处理职责，在×公司未按要求接受调查后责令其改正，并在作出被诉行政行为前履行了告知程序，给予×公司陈述、申辩的权利，并依法进行送达，朝阳人保局履行程序合法，法院予以支持。
需要说明的是，行政机关填写罚款收据时应认真核实、仔细校对，朝阳人保局向×公司制发的罚款收据金额大写书写错误，给×公司交纳罚款造成了不便，朝阳人保局在以后的工作中应予注意，避免类似错误再次发生。
综上，×公司要求撤销朝阳人保局作出的被诉决定的理由不能成立，法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回×公司的诉讼请求。
×公司不服一审判决，上诉称：一审判决无视整个事件的全过程，机械地就被上诉人提供的片面的证据进行认定，从而作为错误判决的主要依据。一审判决不从事实的角度进行深入的调查研究，对于上诉人作为弱势群体的利益置若罔闻，不予理睬。×公司成立于2013年，原法人代表韩××，由于经营管理不善，于2014年11月开始公司转让和法人变更，法人变更为殷×1，公司变更手续于2015年3月12日才全部完成。在接受北京市朝阳区劳动监察大队对投诉的调查过程中，上诉人克服转让过程中各种经营上的困难，始终积极配合，向北京市朝阳区劳动监察大队提供了《营业执照》（副本）复印件、法人代表殷×1和受托人殷×2的身份证复印件，《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》，并解释由于转让手续尚未办理完毕，北京市朝阳区劳动监察大队要求报送的《职工花名册》、《劳动合同》、《工资支付记录表》、《考勤表》上诉人暂时无法提供。上诉人在接受调查过程中多次向北京市朝阳区劳动监察大队工作人员说明情况并告知春节临近人员紧张和餐饮企业人员流动性大的特殊性，申请给予上诉人更多时间提供资料。但相关执法人员不闻不问，官僚作风严重，只考虑本职工作的流程及对自身的影响，对上诉人作为刚刚开始经营的小微企业所处的特殊阶段和人员管理现状置若罔闻，事实上纵容了某些不良员工利用劳动法规漏洞对公司进行威胁和勒索。作为负责任的企业，上诉人遵守法律法规，被上诉人无视企业经营现状，简单粗暴的罚款行为，上诉人为维护自身的合法权益，维护企业正常的经营秩序，提起上诉，请求撤销一审判决第一项，撤销被诉决定；撤销一审判决第二项，判令被上诉人承担本案受理费。
朝阳人保局同意一审判决，请求予以维持。
朝阳人保局在法定期限内向一审法院提供以下证据：
一、作出被诉决定认定事实的证据材料：1.《受理投诉（举报）登记表》、《投诉（举报）信》及投诉人身份证复印件，证明投诉事项、案件来源；2.朝阳人保局工作人员于2015年1月9日制作的《调查笔录》，证明朝阳人保局对被投诉单位进行调查；3.朝阳人保局工作人员于2015年1月28日制作的《调查笔录》，证明×公司未按照《询问通知书》要求报送《职工花名册》、劳动合同、工资支付记录表、考勤表等相关书面材料接受调查，朝阳人保局依法对×公司下达了《责令（限期）改正通知书》；4.朝阳人保局工作人员于2015年2月10日制作的《调查笔录》、现场照片及北京市朝阳区望京街道望花路西里社区居民委员会出具的《证明》，证明送达行政告知书的情况；5.朝阳人保局工作人员于2015年2月28日制作的《调查笔录》、现场照片及居委会出具的《证明》，证明朝阳人保局进行调查并送达涉案《行政处罚决定书》的情况；二、作出被诉决定履行程序的证据材料：1.《执法案件立案审批表》；2.《询问通知书（存根）》；3.《责令（限期）改正通知书（存根）》及《送达回证》；4、《行政告知书》及《送达回证》；5.《调查报告》、《案件处理呈批表》；6.《行政处罚决定书》及《送达回证》。朝阳人保局以上述证据证明履行程序合法。
×公司为证明其诉讼主张，在指定期间向一审法院提交以下证据材料：1.《情况说明》，证明×公司到朝阳人保局处接受调查时出具了《情况说明》，朝阳人保局没有收取；2.×公司向朝阳人保局所作的关于缴费收据问题的函、《行政处罚缴款书》复印件；3.《股东会决议》，证明×公司正处于特殊情况，朝阳人保局应给予特殊的处理。
经庭审质证，一审法院对证据作如下认证：1.朝阳人保局提供的全部证据与案件事实均具有关联性，真实，合法，符合证据的法定要件，法院均予以采纳；2.×公司提交的证据2具有真实性，与案件事实具有关联性，法院予以采纳；×公司提交的其他证据与本案被诉行政行为不具有直接关联性，法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，朝阳人保局作为本行政区域内的劳动保障行政主管部门，具有对用工所在地在其辖区内的用人单位进行劳动保障监察的法定职权。
《劳动保障监察条例》第十五条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；第十九条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；第三十条规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，朝阳人保局接到投诉举报后，在对×公司进行调查过程中，×公司未能按照朝阳人保局的要求提交书面材料接受调查，且×公司未在规定期限内改正上述行为。朝阳人保局基于上述违法行为，按照法定程序，对×公司作出被诉决定认定事实清楚，处罚幅度适当，×公司请求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
关于朝阳人保局向×公司制发的罚款收据金额大写书写错误的问题，本院同意一审法院的相关认定。
综上，一审法院判决驳回×公司的诉讼请求正确，本院应予维持。×公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京×餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 朱小皙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝 丹