北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01916号
原告张岩，男，1980年12月31日出生。
委托代理人赵学田，男，系原告张岩所在村民委员会推荐的委托代理人。
被告张松才，男，1956年12月28日出生。
被告黄清英，女，1972年3月10日出生。
被告辛川，男，1996年3月12日出生。
原告张岩与被告张松才、黄清英、辛川所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托代理人赵学田，被告张松才，被告黄清英，被告辛川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张岩诉称：被告张松才位于北京市通州区台湖镇田家府村243号院房屋纠纷尚未解决，便私自与拆迁单位及村民委员会签订了拆迁补偿、补助协议，使得争议房屋已经变现。因诉争房屋建于2003年，我当时已经成年，建造房屋时我已出资出力，房屋变现后理应有我三分之一的权利，故我诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区台湖镇田家府村243号院补偿款的三分之一，即456843元归我所有。
被告张松才辩称：原告张岩起诉的主体不对，房屋的产权人是我的姑姑张桂玲。房产归哥四个人所有，老人是我赡养的，所以其他三个儿子放弃了，房屋由我继承，已经经过法院调解了。原告张岩并没有对房屋的建造进行出资。而且张桂玲也没有遗嘱。即使原告张岩出资也是返还原告张岩其出资的钱。现在房屋已经拆迁，原告张岩也获得了拆迁安置及拆迁利益，所以不应该在我这个院子里获得拆迁利益。其他二被告属于拆迁政策带过来的。所以我请求法院驳回原告张岩的诉讼请求。
被告黄清英、辛川辩称：拆迁安置每个人50平方米，我们二被告按照户口一共分了100平方米，与原告张岩无关，给我们的安置房是89平方米的，都与原告张岩无关。至于原告张岩主张的拆迁款也与我们无关，是原告张岩和被告张松才的事。
经审理查明：原告张岩系被告张松才之子。被告张松才与被告黄清英系夫妻关系，被告辛川系被告黄清英与其前夫之子。被告张松才与牛文荣原系夫妻关系，双方于2011年5月17日协议离婚，二人婚姻存续期间共育有两名子女，分别系张岩、张耀丹。
位于北京市通州区台湖镇田家府村224号院（以下简称224号院）登记在被告张松才名下，该院落宅基地最早使用权人属牛文荣家庭，在牛文荣与被告张松才结婚后，对房屋进行了翻建。2002年，由于修路占道，需要占用224号院原始宅基地，于是又以张松才的名义申请新批一处宅基地，当时是先建后批的手续，审批手续是2003年办理的，房屋是2002年新建完毕。2011年5月17日，张松才与牛文荣协议离婚时，双方同意将224号院内房屋分归牛文荣所有。
位于北京市通州区台湖镇田家府村243号院（以下简称243号院）登记在张桂玲名下，张桂玲系被告张松才的姑姑，张松才自幼过继给张桂玲抚养。2002年，由于修路占道，需要占用243号院原始宅基地，于是又以张桂玲的名义申请新批一处宅基地，当时是先建后批的手续，审批手续是2003年办理的，房屋是2002年新建完毕。2010年8月4日张桂玲去世，其法定继承人因243号院房产的分配曾经诉至本院，经本院调解，张桂玲的法定继承人一致同意243号院内房屋归张松才所有。
2013年年底至2014年上半年，224号院及243号院内房屋因涉及北京通州文化旅游区项目而面临拆迁。2013年12月5日，张松才（乙方）作为被拆迁人与拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》和《周转补助费领取协议》，通过上述协议，张松才同意将243号院落交由甲方进行拆迁，因此将获得宅基地区位补偿款649538元、房屋重置成新价款132599元、附属物及装修补偿价款55518元、并获得各项补助费共计539044元（包括搬家补助费2209元、移机补助费2135元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约土地奖66547元、安家补助费150000元、空地费116328元、养狗及鸽子补助1825元），总计1376699元。根据上述协议243号院内被安置人口为四人：张松才、黄清英、辛川和张耀丹。243号院因拆迁共获得安置楼房三套。
2014年5月6日，牛文荣（乙方）作为被拆迁人与拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》和《周转补助费领取协议》，通过上述协议，牛文荣同意将224号院落交由甲方进行拆迁，因此将获得宅基地区位补偿款659143元、房屋重置成新价款134542元、附属物及装修补偿价款49133元、并获得各项补助费共计673625元，总计1516433元。根据上述协议224号院内被安置人口为六人：牛文荣、张岩、张曦元、周伟娜、张启东、梁美茹。224号院因拆迁共获得安置楼房五套。
庭审中，原告张岩主张其曾参与243号房屋的建造，在建造过程中出资、出力，为此其要求本院进行走访调查，本院根据其线索，找到被告张松才的生母王淑华和当时在田家府村经营建材生意的李霞进行了谈话，王淑华向本院陈述张岩在建造房屋的时候曾出资、出力，李霞陈述张岩曾到其处购买过建材，但他们都没有到过建房现场，对具体的出资数额也无法佐证。被告张松才对两位被谈话人的陈述均不予认可。此外，原告张岩并未提供其他证据予以佐证。原告张岩表示其诉争的243号院房屋应为登记在张松才名下的农村房屋，而非张桂玲名下的农村房屋，但经过本院比对243号院房屋的拆迁测绘图与张桂玲申请建造房屋的规划许可证的附图，可以证实243号院房屋即为张桂玲申请翻建的农村房屋。经询问，原告张岩表示，牛文荣已经支付给其45万元作为其出资建造224号院房屋的补偿。
经查，因此次拆迁，田家府村村民委员会向在规定搬迁期限内完成签约的村民，每宗宅基地发放了奖励费15万元整，除此之外还有其他一些奖励费用。被告张松才表示该笔奖励及上述各项协议约定的拆迁款项均已发放。
上述事实，有农村私有房屋用地建设工程规划许可证、集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、集体土地住宅房屋拆迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、周转补助费领取协议、拆迁测绘成果表、估价结果通知单、火化证明、（2010）通民初字第16854号民事调解书、离婚协议书、谈话笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。当事人的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，243号院房屋的所有权人系被告张松才，该事实系经本院生效民事调解书调解认定，应当得到法律的支持。原告张岩主张其参与出资建造了243号院内房屋，以此为由主张分割243号院房屋的拆迁补偿利益，故其负有证明其享有243号院内部分房屋所有权及宅基地使用权的责任，但其并未完成该举证责任，故对于其主张分割243号院房屋各项拆迁补偿的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方为至亲至近的家人，有任何矛盾与纠纷都应本着家庭和睦、相互理解的原则来解决，此次拆迁双方均已得到相应的安置与补偿，如因对钱财的分配不均起争执而伤害了弥足珍贵的亲情，实属不智、不值，所以本院建议双方多进行沟通、多换位思考，争取将家庭内部的矛盾纠纷化解在家庭内部。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张岩的诉讼请求。
案件受理费8153元，由原告张岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王长林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 杨
许松婷