wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第30号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人刘某某，女，1953年9月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码：×××，满族，文盲，农民，住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌制造毒品于2014年8月28日被敖汉旗公安局取保候审。2014年12月26日被本院取保候审，现被告人刘某某取保候审于其暂住地。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人刘某某犯制造毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年被告人刘某某在自家院内种植罂粟。2014年7月30日敖汉旗公安局禁毒大队工作人员在被告人刘某某家中查获被告人刘某某用罂粟植株熬制成黑色膏状物体30.69克，罂粟果实8个，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，该黑色膏状物体检出可待因、吗啡。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，敖汉旗公安局案件来源说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、搜查笔录及照片、扣押物品清单，赤峰市公安司法鉴定中心物证检验报告，证人郭某某的证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采用种植罂粟来制造鸦片，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯制造毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 马文兴
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈梦露
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博执字第178号
申请执行人博白县农村信用合作联社。
被执行人邹小勇。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人邹小勇借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）博民初字第694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人博白县农村信用合作联社于2015年1月8日以被执行人已履行完毕（2010）博民初字第694号民事调解书确定的义务为由，向本院申请结终本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2010）博民初字第694号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一五年一月二十六日
书记员 宾海林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2595号
原告：龙游县农村信用合作联社，所在地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱顺龙，该信用联社职员。
被告：徐永全。
被告：叶建英。
被告：夏庆贞。
被告：何龙。
被告：夏樟生。
被告：夏爱凤。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告徐永全、叶建英、夏庆贞、何龙、夏樟生、夏爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。原告龙游县农村信用合作联社诉请：1、要求被告徐永全偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2015年8月21日起至款还清之日止按合同约定利率计算）；被告叶建英、夏庆贞、何龙、夏樟生、夏爱凤对借款本金及利息承担连带还款责任。2、对被告徐永全、叶建英所有的抵押房产在第二顺位进行拍卖、变卖，将拍卖、变卖的房产在最高额抵押合同约定的限额范围内优先受偿。3、案件诉讼、拍卖或者变卖等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐永全、叶建英系夫妻关系。2014年8月8日被告徐永全、叶建英与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告将其坐落于浙江省义乌市万商华府6幢3单元1406室、1407室、1408室的房产为被告自2014年8月8日至2016年7月15日期间的借款提供最高额抵押担保，最高抵押限额为56万元，并办理了第二顺位抵押登记手续，其中1406室、1407室、1408室房产最高额抵押限额分别为20.60万元，20.70万元、14.70万元。2015年1月11日被告徐永全以支付页岩及黄泥开采费等为由向原告借款100万元，由被告夏庆贞、何龙、夏樟生、夏爱凤提供连带保证担保，约定借款期限至2015年12月1日，借款月利率8.750001‰。当日原告与被告徐永全、夏庆贞、何龙、夏樟生、夏爱凤签订《个人最高额保证借款合同》，被告叶建英出具《融资保证函》。借款到期后，被告徐永全未能归还借款，利息支付至2015年8月20日。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永全偿还原告龙游县农村信用合作联社借款100万元及利息（利息自2015年8月21日起至款还清之日止按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；叶建英、夏庆贞、何龙、夏樟生、夏爱凤承担连带还款责任。
二、原告龙游县农村信用合作联社有权对被告徐永全、叶建英所有的坐落于浙江省义乌市万商华府6幢3单元1406室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148202、c001482**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05851号）、1407室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148048、c001480**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05852号）、1408室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148199、c001482**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05853号）房产在第二顺位最高额抵押限额范围内优先受偿（三套房产最高额抵押限额分别为20.60万元，20.70万元、14.70万元）。
三、驳回原告龙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15266元，减半收取7633元，由被告徐永全负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 璟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终16号
上诉人（原审被告）韩飞，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县XX镇XX村XX庄XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘可，XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀州区XX路XX号。委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人韩飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第18873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人韩飞及其委托代理人孙明荣，被上诉人刘可的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月7日，韩飞出具《借条》一份，言明：韩飞因投资经营向刘可借款33万元（人民币，下同），其中第一次借款为2012年4月24日转账15万元、第二次借款为2012年9月11日转账142,500元、第三次借款为2012年10月30日转账4万元，33万元借款期限为2012年11月18日至2014年6月30日，如不按时还款或付息，按借款总金额的千分之五的日息加罚。借条形成后，由于韩飞未能向刘可支付任何本金及利息，刘可遂诉至来院,要求：1、韩飞归还刘可借款本金33万元；2、韩飞支付自2014年7月1日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。韩飞虽然在庭审中提供了双方的银行账户往来以证明其归还了刘可部分借款，但从刘可提供的借条来分析，该借条的形成是对双方以往借款的结算，而韩飞提供的往来是在借条之前形成的，因此韩飞的辩称理由显然不符合事实，对此不予采纳。韩飞在借条形成之后未归还刘可借款，刘可在借款期限到期后要求韩飞归还借款符合双方的约定，应予以支持。由于韩飞到期未能归还借款，刘可按双方的约定要求韩飞支付逾期还款利息，符合法律规定，对此法院应予以支持。刘可自动调整计算利息的利率，该调整符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、韩飞于判决生效之日起十日内归还刘可借款本金33万元；二、韩飞于判决生效之日起十日内支付刘可自2014年7月1日起至实际清偿之日止，以本金33万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。案件受理费减半收取3,669.50元，由韩飞负担。原审判决后，韩飞上诉称，双方在2012年起以韩飞的名义出借给案外人钱款，因案外人无法还款，故刘可带着未满周岁的孩子至韩飞所在单位吵闹，韩飞在被逼无奈之下，出具了涉案借条。另，刘可起诉的金额不对，韩飞实际欠刘可62,800元,因此请求驳回刘可的原审诉讼请求。被上诉人刘可辩称，2012年4月起，韩飞因个人投资需要，多次向刘可借款，其中2012年4月24日借款15万元，2012年9月11日借款14.25万元，2012年10月30日借款4万元，合计33.25万元。经刘可要求，韩飞于2013年12月7日出具了33万元的借条，约定借款期限自2012年11月18日至2014年6月30日，如逾期还款，愿承担日息千分之五的利息，但韩飞至今未还，刘可因此提起诉讼。2013年12月7日刘可的孩子还未出生，不可能发生带着孩子讨债的情况，故上诉人所称受胁迫出具借条不是事实。另在计算双方往来钱款时，上诉人刻意疏漏被上诉人的打款，以减少借款余额。请求驳回上诉人韩飞的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人韩飞称其受胁迫出具涉案借据，但其未提供充分的证据证明，故其该主张本院不予采信。由于涉案借条系双方借款后的结算，是双方当事人意思自治的结果，借条内容亦未违背法律规定，作为具有完全民事行为能力的韩飞，其应当按约履行还款义务即归还借条项下的借款金额33万元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,339元，由上诉人韩飞负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初304号
原告刘某。
被告汪某。
本院在审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年三月七日
书记员 张 锋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七少刑初字第19号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人井某某。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人井某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2015年2月2日16时10分许，被告人井某某驾驶豫A×××××号大型普通客车沿本市二七区兴华南街由北向南行驶至长江路右转弯时，与步行至此的被害人韩某发生交通事故，致韩某当场死亡。事故发生后，被告人井某某拨打110报警，民警赶到现场将其抓获。现双方未达成民事赔偿协议。经郑州市公安局交�支队三大队认定，被告人井某某负事故全部责任，韩某无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证物证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人井某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处。
被告人井某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月2日16时10分许，被告人井某某驾驶豫A×××××号大型普通客车（179路公交车），沿本市二七区兴华南街由北向南行驶至长江路右转弯时，与步行至此的被害人韩某发生交通事故，致韩某当场死亡。事故发生后，被告人井某某拨打110报警，民警赶到现场将其抓获。经郑州市公安局交警支队三大队认定，被告人井某某负事故全部责任，韩某无责任。
另查明，事故发生后，被告人井某某的家属代其与被害人韩某的母亲户某某在郑州仲裁委员会达成和解协议，由井某某向户某某一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计人民币10万元，现已履行完毕，被害人韩某的母亲请求对被告人井某某的刑事责任予以减免。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人井某某的供述，证明在案发时间、地点，其驾驶179路公交车右转弯时，有人喊轧住人了，其下车后发现车的右后轮轧住了一个小孩，就赶快用手机拨打“120”和“110”报警。
2、证人户庚某的证言，证明案发当天其接外孙韩某放学回家，韩某在前边走，其在后边跟着，当韩某走过长江路北侧花坛不远时，被一辆由北向南右转弯的公交车撞倒，公交车的车轮轧住了韩某。
3、郑州市公安局交警三大队出具的交通事故责任认定书，认定被告人井某某负本次事故全部责任，被害人韩某无责任。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，证明韩某系交通工具致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明了本案案发地点的情况。
6、郑州仲裁委员会（2015）郑仲调字第2798号调解书、收条、申请书，证明被告人井某某已对被害人韩某家属进行赔偿并取得被害人家属谅解的事实。
本案另有公安机关的受理案件经过、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、郑州市公安局110指挥中心出具的证明、视听资料等证据予以证实。
以上证据，由控辩双方提供，且均经法庭当庭举证、质证，内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人井某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人井某某在案发后主动拨打110报警电话向公安机关投案，如实供述自己的罪行，�自首。公诉机关对被告人井某某的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，交通肇事致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人井某某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人井某某系自首，可以对其从轻处罚；2、被告人井某某的亲属已代其对被害人家属积极进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人井某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年6月16�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 石海滨
代理审判员 李怡平
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 樊 玮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海执异字第13号
异议人（被执行人）：姚文伟。
委托代理人卞玉峰，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行），住所地泰州市海陵区青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：丁娟。
本院在执行申请执行人交行泰州分行申请执行姚文伟、丁娟抵押合同纠纷一案中，本院查封了两被执行人名下位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号的房屋所有权和土地使用权，并依法裁定评估、拍卖该房屋，被执行人姚文伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚文伟称，其与妻子丁娟曾以名下房产为江苏天华不锈钢有限公司（以下简称天华公司）1500万元借款向交行泰州分行提供价值360万元的抵押担保，现天华公司已进入破产清算阶段，申请执行人至今未向该公司破产管理人申报债权，在天华公司破产债权清偿比例未确定的情况下，交行泰州分行主张抵押债权，损害了异议人的权益。在本案执行中，异议人已请求以全家之力打工分期偿还债务。因所涉房屋系一家六口老幼四代人的唯一生活住房，法院的查封和裁判行为严重影响了异议人家庭正常生活，故请求法院停止对该房屋的处置，依法解除查封措施。
申请执行人交行泰州分行答辩称，法院拟处置的房屋系担保抵押物，主债务人天华公司破产，被执行人姚文伟、丁娟应向受理破产的人民法院以其对债务人的将来求偿权申报债权，而申请执行人有权直接向担保人主张权利。相关司法解释规定精神是保留被执行人及抚养家属所必须的居住用房，并没有规定唯一住房不可执行。故请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人交行泰州分行因与被执行人姚文伟、丁娟抵押合同纠纷诉至本院，本院依法作出（2014）泰海商初字第0419号民事判决书，判决以被执行人姚文伟、丁娟用作抵押的位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号的房产变卖或拍卖所得款在360万元的抵押担保范围内优先清偿对申请人的债务。因被执行人未按生效判决履行法定给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年12月作出（2014）泰海执字第1396-1号执行裁定书，并据此裁定查封了两被执行人名下位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号的房屋所有权和土地使用权。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请要求评估、拍卖被执行人的抵押房产以清偿债务。本院于2015年1月作出（2014）泰海执字第1396-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖该房屋。被执行人姚文伟对本院执行行为提出执行异议，请求停止处置房产，解除查封。
另查明，本院拟处置的两被执行人名下房屋建筑面积为901.40平米。本院于2014年12月26日至现场张贴封条时，该房屋内无人居住。
本案争议焦点是本院查封、拍卖被执行人名下房屋的行为是否合法？
本院认为，申请执行人交行泰州分行主张实现的抵押担保权已经人民法院生效判决所确定，被执行人姚文伟理应积极履行生效法律文书确定的义务，其有关主债务人天华公司进入破产清算阶段，债权人应申报破产债权，而不应请求实现抵押权的异议观点，并无法律根据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的第一条，本院在被执行人经敦促未履行金钱给付义务的情况下，对被执行人设定抵押的房屋进行查封，并根据抵押权人的申请，拟对该房屋进行处置的执行行为并无不当之处。如果所涉房屋确属于被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋，本院在该案日后执行过程中，将依照前述司法解释第二条的规定，给予被执行人六个月的宽限期。异议人以所涉房屋为其家庭唯一住房为由，认为法院不可处置的异议主张，系对最高人民法院相关规定的错误理解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚文伟的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判员 徐秀芳
二〇一五年四月十三日
书记员 栾 卉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0352号
原告徐州国翔汽车销售有限公司，住所地徐州淮海食品城维维市场2号楼一区1042室，组织机构代码55380570-6。
法定代表人卢启冰，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告李艳，居民。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
本院在审理原告徐州国翔汽车销售有限公司诉被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告徐州国翔汽车销售有限公司于2014年10月16日自愿申请撤回对被告李艳的起诉。
本院认为，原告徐州国翔汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州国翔汽车销售有限公司撤回对被告李艳的起诉。
案件受理费6575元减半收取为3288元，由原告徐州国翔汽车销售有限公司负担。
代理审判员 房 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王人杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第199号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地：景宁县。
诉讼代表人陈小玲，系该社理事长。
被执行人傅张河，曾用名：张河。
被执行人张李峰。
被执行人毛美景。
被执行人沈林海。
被执行人刘美花。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人傅张河、张李峰、毛美景、沈林海、刘美花金融借款合同纠纷一案中，尚未执行到位标的450000元及利息。在执行过程中，被执行人张李峰、毛美景共有的房屋因张李峰涉嫌犯罪被刑事查封，暂时无法处置。这直接影响本案件的执行。申请执行人同意中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）丽景商初字第00279号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年四月十日
代书 记员 梁春杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第199号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人毛美景，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00273号，依法向被执行人毛美景发出执行通知书，责令被执行人毛美景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛美景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛美景（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年五月二十四日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第199号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人傅张河，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00273号，依法向被执行人傅张河发出执行通知书，责令被执行人傅张河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅张河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅张河（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第199号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人毛美景，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00273号，依法向被执行人毛美景发出执行通知书，责令被执行人毛美景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛美景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛美景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第199号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人沈林海，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00273号，依法向被执行人沈林海发出执行通知书，责令被执行人沈林海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈林海（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员 钟晓芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1486号
原告曾另元，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张良权，男，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾另元诉被告张良权租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾另元撤回起诉。
案件受理费265元，被告张良权自愿负担。
审判员 黄强
二〇一四年四月九日
书记员 余琳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执80号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行行长。代理权限为特别授权。
被执行人许秀江，居民。
被告朱志芳，居民。
被告刘才祥，居民。
被告万振美，居民。
被告刘才华，居民。
被告宋家美，居民。
本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人许秀江、朱志芳、刘才祥、万振美、刘才华、宋家美债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值60000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人许秀江所有的在银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王旭民
二〇一六年一月十四日
书记员 崔玉柱
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执458号
申请执行人常红彦。
被执行人袁滨。
上列双方因民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第1002号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人袁滨在西峡暂无财产可供执行，其所在地为邓州市桑庄镇派出所院，现已委托邓州市人民法院代为执行，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年十月十一日
书记员 杨晓幸
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审121号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人王华清。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月17日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）92号行政处罚决定书。
本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）92号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局未提供被处罚人公民身份证信息。申请执行人襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年7月1日对王华清提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十月十一日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02190-1号
申请执行人：姚超，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王涛，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据的（2014）瑶执字第02190号执行裁定书，于2015年3月9日查封了王涛名下位于合肥市瑶海区当涂北路以东，站前东路以北东升花园房产。执行中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王涛名下位于合肥市瑶海区当涂北路以东，站前东路以北东升花园房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨曼玉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2365号
原告窦某某，男，生于1971年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人谢汝山，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告杨某某，男，40岁，汉族，教师，住章丘市。
原告窦某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
审 判 长 李良盛
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李广法
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 焦 玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1832号
申请执行人赵志民，男，1974年12月22日出生，住惠安县。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，住三明市梅列区。
被执行人陈慧兰，女，1965年2月10日出生，住沙县。
被执行人黄苏闽，男，1968年5月3日出生，住沙县。
被执行人李红，女，1966年11月24日出生，住沙县。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，住三明市梅列区。
被执行人曾明亮，男，1986年7月23日出生，住三明市梅列区。
被执行人福建省三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园。
法定代表人肖振莹，负责人。
申请执行人赵志民与被执行人肖振莹、陈慧兰、黄苏闽、李红、赵永春、曾明亮、福建三明市金耀玻璃有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00815号
原告杨静，个体经营户。
原告高鹏，个体经营户。
原告白龙，个体经营户。
三原告委托代理人王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘卫华，个体经营户。
被告张明，个体经营户。
二被告委托代理人赵桦。
原告杨静、高鹏、白龙诉被告刘卫华、张明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静、高鹏和白龙的委托代理人王骁勇、被告刘卫华、张明及其委托代理人赵桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静、高鹏和白龙诉称，二被告系合伙关系，2012年4月被告刘卫华与赵华签订《商铺转租合同》，租赁了石家庄市桥西区裕华西路21号底商“王氏拉面”。其中合同约定合同期内不得将房屋转租、转让。杨静与高鹏系夫妻关系，白龙与高鹏系合伙关系。由于二被告经营不善，因此向原告谎称该店为其所有，劝说原告将该店盘下，2012年10月18日，原告出资56500元于二被告手中盘下该店，但之后经原告查实，该店属石家庄市第六中学所有，第一承租人赵华，二被告根本无权转让该店。之后原告与第一承租人赵华的丈夫王乃佳签订协议盘下该店，并最终与石家庄市第六中学签订了房屋租赁合同。综上所述，二被告隐瞒其无权转让该店的事实，收取原告56500元转让费的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告转让费56500元。
被告刘卫华和张明辩称，一、原告混淆了房屋所有权和饭店经营权之间的概念，地下铁餐厅的房屋产权确属六中，但餐厅经营权为被告张明所有；二、被告并未转租房屋，而是饭店经营权予以转让；三、杨静与白龙与本案没有利害关系，应依法驳回起诉。杨静和白龙不是地原告下铁餐厅的拥有者，也不是转让合同的相对人；四、被告刘卫华与原告间既没有合同关系，也没有民事法律关系，法院应依法驳回原告的讼请求。
经审理查明，2012年10月18日被告张明收取原告高鹏地下铁餐厅转让费56500元，并出具收条，该收条记载“今收高鹏地下铁餐厅转让费56500（伍万陆仟伍佰元整），张明，2012.10.18”的内容。原告受让地下铁餐厅后对该餐厅进行装修后继续经营。2012年11月10日被告张明又收取原告白龙水电费2000元，并出具收条，该收条记载“今收白龙水电费2000（贰仟元整），张明，2012.11.10”的内容。原告称203年2月第一承租人王乃佳告知原告，被告不具有转租权，原告不能继续经营该餐厅。2013年3月24日原告高鹏与王乃佳签订铺面转让协议，该协议约定：甲方（王乃佳）同意将裕华西路21号西数第二家王氏拉面铺面转让给乙方（原告），甲方需向乙方支付转让费57000元（协议原文如此，应为乙方支付甲方转让费），甲方帮助乙方与原房东重新签订租赁合同，乙方应于乙方与原房东重新签订租赁合同之日起当日内支付以上费用。2013年8月31日石家庄市第六中学与原告杨静签订房屋租赁合同，合同约定：租赁房屋坐落裕华西路21号，间数1间；租赁期限：一年（2013年2月19日至2014年2月18日）；租金叁万玖仟元整。原告称二被告系合伙关系，并提供王乃佳的证言，被告不认可二人系合伙关系，因证人未出庭作证故不认可原告提供的证言。原告杨静称其与高鹏系夫妻关系，三原告系合伙关系，提供原告高鹏和白龙所写店铺说明，被告对原告所称合伙关系不予认可，也不认可原告出具的店铺说明。原告称根据合同法第二百二十四条之规定被告不具有转租权，被告无权将房屋转租给原告，也无权收取原告的费用，被告不认可，原告未提供证据证实。被告称其转让的是地下铁餐厅的经营权，包括设备、已交房租和房屋押金等，原告不认可，称被告转让的设备和转租的房屋。原告称出租时知道房屋不是被告的，被告告知其可以转租，被告不认可，原告未提供证据证实。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原告高鹏和白龙主张二人为合伙关系，虽被告不认可，但未提供证据证实，另原告杨静与高鹏系夫妻关系，三原告均具有本案原告主体资格，故被告主张原告不具有主体资格之称不予采信。另原告主张二被告系合伙关系，被告不认可，因原告仅提供王乃佳的证言，而证人未出庭作证不能证明其主张，且根据原告提供的收条显示收取转让费和水电费的为被告张明，原告不能提供证据证明与被告刘卫华间存在转让行为，故被告刘卫华不具有被告主体资格。原告受让被告转让的餐厅是为了能够经营餐厅，因此原告受让的不单单是餐厅的设备等，还应包括转租房屋。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。该法条规定出租人与承租人间的权利和义务，而未约定承租人与转租受让人间的权利和义务，该条规定不能适用于原、被告间的转让行为，双方的转让行为也未因被告不具有转租权而导致转让行为无效，且原告未提供证据证实被告在转让时存在隐瞒的情形而导致合同无效，现原告主张因被告不具有转租权而要求被告返还转让费于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨静、高鹏和白龙对被告张明的诉讼请求；
二、驳回原告杨静、高鹏和白龙对被告刘卫华的起诉。
本案诉讼费1213元，由原告杨静、高鹏和白龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1213元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 艾卫军
二〇一四年八月六日
代书记员 许亚男
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01160号
原告周某某，女。
被告高某某，男。
原告周某某与被告高某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏 兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01010号
原告：王德好，男，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人：杨智戎。
委托代理人：姜声雷。
被告：曹秀成，男，1963年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告王德好诉被告曹秀成追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德好撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年七月十六日
书记员代 锐
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第609号
原告南京知行科技有限公司。
法定代表人管毓伟，该公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告孙春林，男，汉族，1981年3月25日出生。
委托代理人刘敏，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京知行科技有限公司（以下简称知行科技公司）诉被告孙春林合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告知行科技公司委托代理人李宝强，被告孙春林委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告知行科技公司诉称，原告是日本大建复贴板代理商。2010年3月18日，原、被告双方签订协议并约定，被告在南京河西电力办公楼项目中使用日本大建复贴板，原告授权被告进行业务谈判并签订合同。合同签订后被告按照工程收款比例支付原告每平方米10元的配合费。现该项目早已竣工，被告至今未能支付原告任何费用，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告销售提成款16万元。
被告孙春林辩称，双方于2010年3月18日签订协议后，又于同年5月20日重新签订新的协议，新协议对配合费的收取标准重新进行了约定，即按照实际销售额的四个点进行支付。5月20日的协议签订后，原、被告双方未实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日，苏州万治贸易有限公司（以下简称苏州万治公司）向知行科技公司出具书面授权书，授权知行科技公司在南京地区特约经销日本大建株式会社矿棉板产品，授权期限自2010年1月1日至2010年12月31日。
同日，苏州万治公司出具书面证明称：兹有南京喜祺装饰工程有限公司（以下简称喜祺公司）为我司在南京办事处，负责日本大建矿棉板销售及安装服务。
2010年3月18日，原、被告双方签订河西电力项目协议书，协议约定，就该项目中使用日本大建复贴板事宜，原告特授权被告进行商务谈判，并由被告自行签订合同，且所有商务、合同、税务事宜均与原告公司无关。该项目日本大建复贴板使用量约两万平米，若此项目谈判成功且合同签订后，被告将按工程收款比例支付给原告配合费，配合费按每平方米10元支付。
2010年5月20日，原、被告双方又重新签订一份河西电力项目协议书，协议约定：就南京河西电力办公楼项目中使用日本大建复贴板事宜，原告授权被告进行商务谈判，并由被告自行签订合同，且所有商务、合同、税务事宜均与原告公司无关。该项目日本大建复贴板使用量约16100平米，合同签订后，被告将按工程款比例支付给原告配合费，配合费按实际销售额的四个点支付，当工程款结算于95%时，配合费应全部结清。该协议由孙春林在合同落款处签名，并加盖喜祺公司公章。
2010年6月28日，深圳市中装设计装饰工程有限公司（以下简称中装公司）与喜祺公司签订材料采购协合同，合同约定：根据江苏省电力公司招标结果，订立本合同。采购材料名称为日本大建覆贴板，规格分别为101和600，单价分别为每平方米115元和155元。所供材料由喜祺公司发货并运输至江苏省电力公司科技咨询中心综合楼工地施工现场。喜祺公司与建设单位协商同意按建设单位材料招标文件的付款方式付款，中装公司必须同意。材料款到中装公司的帐户扣留相关费用后按时支付喜祺公司。质量保证期为自工程竣工之日起两年等。被告孙春林作为喜祺公司签约代表在合同中代表喜祺�司签约。
2010年7月21日和8月5日，由孙春林经办向苏州万治公司购进两批大建矿棉板，其中规格101的数量为775箱，规格600的数量为1236箱，每箱面积为3.24平方米。
以上事实有河西电力项目协议书，送货单，材料采购合同，授权书，证明及庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点：1、2010年5月20日签订的河西电力项目协议书是否得到履行；2、该协议如果已履行，被告应付原告配合费的数额。
对上述争议问题，1、关于第一个争议焦点，被告认为涉案河西电力项目业务原来是挂靠在原告处，所以签订配合费合同，后来发现原告并非独家代理日本大建矿棉板，喜祺公司也有该代理权，被告遂跳槽至喜祺公司。双方未实际履行5月20日的协议，由孙春林经办向苏州万治公司采购矿棉板供应河西电力项目行为不是为履行诉争协议，而是履行与喜�公司间的合同。原告认为孙春林原系其员工，在其离职时想把该业务拉走，原告出于对员工的支持，遂将该项目转给孙春林，孙春林经办的采购行为是履行原、被告间的协议。为此，原告提供了单方制作的大建天花板专案登录表格，以证明原告自2009年11月起开始准备河西电力项目。被告对原告提供的该证据的真实性和关联性均持有异议。
2、关于第二个争议焦点，原告认为万治公司向被告供货数量为3246箱，其中规格为101的1051箱，规格为600的2195箱。为此，原告提供了送货单复印件，其中有孙春林签收的数量为2011箱，其中规格为101的775箱，规格为600的1236箱。被告对送货单中有孙春林签收的数量不持异议，但认为配合费计算依据应以中装公司与喜祺公司的供货价为计算基础。
对原告提供的其单方制作的大建天花板专案登录表格，因被告对其真实性�有异议，本院不予采信；对原告提供的送货单，其中2011箱的送货单，因有孙春林签收，被告也不持异议，本院予以采信。对送货单下方标注的1235箱，因没有签收，且被告亦不予认可，故本院对该部分证据的证明作用不予采信。
本院认为，原、被告于2010年5月20日签订的“河西电力项目协议书”是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告在河西电力项目中，向万治公司采购并使用了2011箱（6515.64平方米）的日本大建复贴板。依据喜祺公司与中装公司间合同对复贴板价格的约定，上述复贴板价值620719.2元，根据涉案协议约定，被告应给付原告实际销售额4%的配合费24828.68元。
关于被告辩称涉案的2010年5月20日的协议未能得到履行，其不应给付配合�的意见，对此，本院认为，原、被告在签订该份合同时，加盖了喜祺公司公章，表明三方均知晓配合费的约定，之后喜祺公司与中装公司材料采购合同时，也是由被告作为喜祺公司签约代表于6月20日签订采购合同。因此，被告辩称喜祺公司与中装公司间的合同与本案无关，涉案合同未能履行的意见缺乏合理性，本院对其辩解意见不予采信。
关于原告主张被告向万治公司采购大建复贴板数量为3246箱的意见，因其提供的供货单据中仅有2011箱的货物存在签收，而另外1235箱复贴板仅有供货数量的统计，没有签收的单据予以证明，被告亦否认存在上述1235箱的采购，故本院对原告主张的该部分供货事实不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙春林应于本判决生效后十日内给付原告南京知行科技有限公司24828.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费3500元、保全费1320元，合计4820元，由原告负担3800元，被告负担1020元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 单凌波
二〇一五年九月十五日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01430号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告蒲红，女，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告蒲红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张瑜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3703号
原告：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司，住所地：滦南县奔城镇西马路西环岛东南侧。
法定代表人：杨永志，该公司经理。
委托代理人：张建波，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：高东梅，农民。
被告：刘晓伟，农民。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司诉被告高东梅、刘晓伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告高东梅、刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高东梅系单身个体户，原告经营汽车销售业务。2014年1月22日，被告高东梅与原告签订个人购车担保借款合同一份，由被告高东梅通过中国农业股份有限公司唐山复兴路支行以分期付款方式贷款购买汽车一辆，被告刘晓伟为其承担连带担保责任，由唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司为该贷款提供担保。2015年6月份后，因被告高东梅不按合同约定偿还银行贷款，经唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托，原告无奈于2015年6月19日、2015年6月23日、2015年7月22日、2015年7月31日、2015年8月27日、2015年9月29日、2015年11月26日分七次共计为被告高东梅偿还银行贷款103885.91元。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告高东梅偿还原告为其垫付的购车款103885.91元，及自还款之日起的利息2310元，被告刘晓伟对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、汽车消费贷款购车合同一份，其中购买车辆价款为272000元，供车方为原告，购车方为被告高东梅，担保方为被告刘晓伟，拟证明双方存在车辆买卖合同及担保合同法律关系；2、个人购车担保借款合同一份，其中特别条款约定借款人为被告高东梅，保证人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司，拟证明保证人与被告高东梅的贷款存在担保合同法律关系；3、唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托书一份，内容为委托原告办理还款事宜；4、中国农业银行卡存款业务回单八份，拟证明原告办理了还款义务；5、车主为高东梅的机动车主、挂车登记证书、行驶证各一份，拟证明还款义务完成，被告高东梅办理了登记手续；6、唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司声明一份，拟证明追偿权权益归原告所有。
被告高东梅、刘晓伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告高东梅、刘晓伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年1月22日，被告高东梅与经营汽车销售业务的原告签订了个人购车担保借款合同，由其通过中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行以分期付款方式贷款购买汽车一辆，被告刘晓伟为其承担连带担保责任，唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司为该贷款提供担保。因被告高东梅不按合同约定偿还银行贷款，经唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托，原告于2015年6月19日、2015年6月23日、2015年7月22日、2015年7月31日、2015年8月27日、2015年9月29日、2015年11月26日分七次为被告高东梅偿还银行贷款103885.91元。
本院认为：合法的担保关系受法律保护。被告高东梅、刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的证据能够证实其代唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司履行了担保责任，故二被告应对该担保还款及相关利息承担连带偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高东梅给付原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司为其垫付的购车款103885.91元，及自还款之日起的利息2310元，判决生效即履行；
二、被告刘晓伟对上述第一判项中被告高东梅应履行的义务承担连带保证责任；
三、被告刘晓伟承担连带保证责任后有权向被告高东梅追偿。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告高东梅负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武秉坤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜双凤
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰，该行员工。
委托代理人：蔡同生，该行员工。
被告：张涛。
被告：刘彦海。
被告：白凤军。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张涛、刘彦海、白凤军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告张涛、刘彦海、白凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，张涛（借款人）于2013年4月16日由刘彦海、白凤军为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。止2014年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年12月10日的利息为4297.32元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人刘彦海、白凤军承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告张涛、刘彦海、白凤军未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告张涛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定张涛向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.00%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人张涛、保证人刘彦海、白凤军在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年4月16日将贷款50000元发放给借款人张涛，借款人张涛在记账凭证上进行签名认可。张涛的该笔借款现已超期，截至2014年12月10日，共欠原告借款本金50000元，利息4297.32元。
本院认为，被告张涛与原告微山农行之间的借款合同合法有效，张涛拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘彦海、白凤军为张涛的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，刘彦海、白凤军应按担保条款的约定，对张涛的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告张涛、刘彦海、白凤军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年12月10日的利息为4297.32元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘彦海、白凤军对被告张涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘彦海、白凤军承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告张涛、刘彦海、白凤军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第515-2号
申请执行人王某某，男，汉族。
法定代理人王军，男，汉族。
被执行人张建，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
法定代理人张建，男，汉族。
被执行人陈显芳，女，汉族。
德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付赔偿款70000.00元、违约金5000.00元，共计75000.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人张健应向申请执行人支付赔偿款75000.00元，被执行人张健定于2014年7月23日支付20000.00元（已支付），于2014年10月1日之前给付5000.00元，定于2015年7月23日之前支付25000.00元，余款25000.00元定于2016年7月23日之前支付完毕；2、本案执行费1025.00元由被执行人张健承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路419号（一至四层）。
代表人：张挺剑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月一日
代书记员 庄佳琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第179号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：庄会坤，农村居民。
被告：王同芳，农村居民。
被告：史庆军，农村居民。
被告：史松安，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄会坤于2015年2月28日在我社贷款200000元，由被告王同芳、史庆军、史松安提供连带保证担保，贷款于2015年8月26日到期。贷款到期后，被告庄会坤拖欠我社贷款本金200000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告庄会坤向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元，并签订了借款合同，贷款于2015年8月26日到期。被告庄会坤提供被告王同芳、史庆军、史松安为其担保，原告与三被告王同芳、史庆军、史松安签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将200000元交给被告庄会坤。借款到期后，被告尚欠贷款本金200000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会坤签订的借款合同，与被告王同芳、史庆军、史松安签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄会坤付还借款本金200000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王同芳、史庆军、史松安为被告庄会坤提供担保，对被告庄会坤的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄会坤于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及合同约定的利息。
二、被告王同芳、史庆军、史松安对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，两项合计5820元，由被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 臧慧婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05095号
原告李强，男，汉族，1977年12月9日出生，住四川省岳池县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告李强诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李强于2014年7月23日起诉来院，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额诉讼程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2010年7月25日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××街××号×幢×-×-×房屋出售给原告，房屋建筑面积为73.72平方米，成交总价199097元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年8月3日，原、被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月20日才取得产权登记受理单的，2013年8月23日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达362天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金7207.31元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成×××花园小区××-××栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月25日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××××号××幢××单元××-××的房屋（建筑面积为73.72平方米，套内建筑面积60.83平方米）以总成交价199097元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年8月3日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告于2010年10月18日向原告出具金额为199097元购房发票。2011年5月10日，原告办理了接房手续。2013年7月20日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，×××花园经济适用房××-××号楼进行竣工验收。2012年12月6日，×××花园经济适用房××-××号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区童家溪镇××××路××××号××-××幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月10日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月20日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原、被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年7月20日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金7207.31元（199097元×0.0001／天×362天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李强逾期办证违约金7207.31元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 楠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1175号
原告：黄甲。
委托代理人：李某。
被告：黄乙。
原告黄甲与被告黄乙健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人李某，被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6679.92元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1200元（2人）、营养费2000元、误工费519.19元（74.17元／天×7天）、护理费636.84元（居民服务业标准106.14元／天×6天）、交通费500元合计13535.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日7时左右原告骑车经过被告家门前时，被告把一桶不明液体泼向原告，造成原告右眼、颌面部烧伤。当日原告向北流市公安局蟠龙派出所报案，并到北流市人民医院住院治疗，住院6天。黄乙辩称，2016年5月15日原告剪断被告的电线并用木棍打断被告建房的模板，被告才于16日向原告泼尿。警察到来后原告不愿调解，公安局对被告作了拘留5天的处罚。原告是在被告被拘留后才去医院治疗的，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日7时左右原告黄甲骑车经过被告黄乙家门前时，被告把一桶不明液体泼向原告。原告当即向北流市公安局蟠龙派出所报案，警察到来后原告不愿调解，公安局对被告作了拘留5天的处罚。原告当日到北流市人民医院住院治疗，诊断为右眼化学烧伤并感染、颌面部烧伤，住院6天，伤愈出院。原告因伤住院，造成的损失有：医疗费6679.92元、误工费445.02元（74.17元／天×6天）、护理费445.02元（74.17元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人都不得非法侵害他人，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告黄乙用尿泼洒原告黄甲，致使其受伤，过错在于被告，原告黄甲无过错，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，应赔偿原告医疗费6679.92元、误工费445.02元、护理费445.02元、住院伙食补助费600元。原告没有伤残且没有医院出具需增加营养的意见、没有提供交通费的正式票据和后续医疗费的证据，对原告的营养费、交通费、后续医疗费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合法有据，依法应予支持；原告的其他诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乙应赔偿医疗费6679.92元、误工费445.02元、护理费445.02元、住院伙食补助费600元给原告黄甲；
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告黄乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
审判员 欧 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 唐丹妮
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1819号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路69号。
被告：杨国元。
被告：谢卫东。
被告：谢卫国。
被告：刘德虎。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告杨国元、谢卫东、谢卫国、刘德虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元�由原告负担。
审判员 李建立
二〇一五年十一月十三日
书记员 王伟彪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6537号
原告北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁西工业开发区二区102号。
法定代表人温海成，董事长。
委托代理人赵振，男，1987年6月3日出生，北京远洋基业物业管理有限公司法务。
被告白小柱，男，1962年4月6日出生。
委托代理人白滕虎（系被告之子），1987年5月4日出生。
原告北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋公司）与被告白小柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托代理人赵振、被告白小柱的委托代理人白滕虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋公司诉称，2006年10月14日，原被告签订了物业管理服务协议，被告正式入住北京市石景山区某小区。合同签订以后，原告依约履行了服务义务，但自2008年7月1日起，被告拒不交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年11月1日至2014年10月31日的物业服务费19439.64元、垃圾清运费330元；2、被告支付滞纳金18802.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白小柱答辩称，自2009年始，家中暖气在供暖季不热，现在也没有达到温度，之前多次和物业沟通过，但一直未解决，故不同意支付物业费。
经审理查明，2006年10月14日，远洋公司与白小柱签订《前期物业服务协议》，约定甲方（远洋公司）对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方（白小柱）收取物业服务费用及其他应收款项，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。甲方负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、代收代缴费、停车费及政府批准的其他费用。远洋山水家园某号住宅物业服务费用标准：2.2元／建筑平方米／月。首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满前一个月内，预交下一年度物业服务费，依此类推。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金至实际支付日止。
上述服务协议签订后，白小柱交纳物业服务费及垃圾清运、处理费至2009年4月11日，自2009年4月12日至今，白小柱未再交纳物业服务费及垃圾清运、处理费。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、收费通知单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，远洋公司与白小柱签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定的内容履行各自义务。远洋公司已履行物业服务，有权向白小柱收取物业服务费及垃圾清运费，故远洋公司要求白小柱交纳2009年11月1日至2014年10月31日的物业服务费及垃圾清运、处理费，合法有据，本院予以支持。但白小柱自2012年7月未交纳物业服务费非恶意拖欠，故远洋公司要求白小柱支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白小柱于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司二零零九年十一月一日至二零一四年十月三十一日的物业服务费一万九千四百三十九元六角四分、垃圾清运及处理费三百三十元；
二、驳回原告北京远洋基业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元，由被告白小柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 笛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4933号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行
被执行人邵福根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初57号，依法向被执行人邵福根发出执行通知书，责令被执行人邵福根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵福根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵福根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××67的存款人民币35697250.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4933号申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行被执行人丁林，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初57号，依法向被执行人丁林发出执行通知书，责令被执行人丁林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币35697250.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  王建国
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第558号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
诉讼代表人：刘志成。
委托代理人：卢江林。
被告：陶桂洪。
被告：刘舜卫。
被告：吴丽杏。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社（以下简称新碧信用社）与被告陶桂洪、刘舜卫、吴丽杏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告陶桂洪、刘舜卫、吴丽杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新碧信用社起诉称：2010年4月20日，原告新碧信用社与被告签订个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为20000元，借款期限自2010年4月20日至2012年4月10日，在借款期限内可循环使用该借款额度，但在任何一时点的借款金度不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。由被告刘舜卫、吴丽杏负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约发放了贷款，借款期限为2011年4月20日至2012年4月10日。借款逾期后，经原告催讨，被告陶桂洪只归还了利息1357.23元。现尚欠借款本金20000元及算至2014年4月2日止的利息10299.38元。现原告请求判令被告陶桂洪及时归还借款本金20000元，支付利息10299.38元，并从2014年4月3日至还清款日止按月利率15.79375‰另行计付本金20000元的利息，被告刘舜卫、吴丽杏承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告陶桂洪、刘舜卫、吴丽杏均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告陶桂洪未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告刘舜卫、吴丽杏未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶桂洪于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金20000元，支付利息10299.38元，并从2014年4月3日起至本判决生效日止按月利率15.79375‰另行计付本金20000元的利息；
二、被告刘舜卫、吴丽杏对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告陶桂洪负担，被告刘舜卫、吴丽杏负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张志飞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第3号
原告王金蕾诉被告郑州市管城回族区人民政府征收补偿一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
二〇一四年十二月三十一日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第291号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院�
被告人陈＊＊，绰号“阿四”，无业，住苍南县。2006年1月因寻衅滋事被苍南县公安局行政拘留14日；2007年11月因殴打他人被苍南县公安局行政拘留6日罚款300元；2010年因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑2年4个月，2011年4月23日刑满释放。因本案于2014年5月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人郑某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年5月29日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈＊＊、郑某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周�松出庭支持公诉，被告人陈＊＊、郑某甲及辩护人林正俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2013年10月3日晚上11时许，被告人陈＊＊及其朋友在苍南县龙港镇美丽会酒吧消费时，无故要求酒吧停止放歌，致使酒吧正常营业一度中断。
2.2013年10月5日或6日的一天晚上11时许，被告人陈＊＊及其朋友在龙港镇美丽会酒吧消费时，再次无故要求酒吧停止放歌，致使酒吧正常营业再次一度中断。
3.2013年10月8日晚上23时15分许，被告人陈＊＊、郑某甲和陈民军（另案处理）在龙港镇美丽会酒吧消费时，被告人陈＊＊又无故要求酒吧停止放歌，并殴打酒吧的保安人员、损坏酒吧主dj台上的打碟机等财物，致使酒吧中断营业，后被告人陈＊＊被其朋友及酒吧的保安劝离至酒吧门口。当晚23时30分许，被告人陈＊＊在苍南县龙港镇站港大道与龙金大道路口遭到�吧的股东陈某甲的质问，双方发生肢体冲突，后被人拉开。被告人陈＊＊不肯罢休，又要冲进酒吧内被保安阻拦。随后，被告人陈＊＊和其朋友即殴打酒吧保安，但被保安赶出。此时，从酒吧内赶来的被告人郑某甲和陈民军、林金区见状，便叫喊冲进美丽会酒吧内打砸。接着，被告人陈＊＊、郑某甲和陈民军、林金区等人即往酒吧里面冲。其中，被告人陈＊＊、郑某甲在酒吧门口抓住一个男子并对其进行殴打，陈民军、林金区等人冲至酒吧后，拿起啤酒瓶砸，造成酒吧内秩序混乱，打碟机等财物被损坏（被损坏物品总价值为人民币3858元），酒吧工作人员马某受伤（伤势程度为轻微伤）。后被告人陈＊＊又拿起酒吧门口的牌子朝酒吧里面砸，造成陈某乙受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、曾某、林某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲、王某乙、马某、吴某乙、杨某乙、陈某甲、陈某乙、钟某、邓某、郑某乙的证言，现场勘验笔录、人体检查笔录、辨认笔录、价格鉴定市场调查记录、价格鉴定现场勘验记录、价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料、收款凭证、监控光盘一张、归案经过、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊、郑某甲无视国法，结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈＊＊在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依从重处罚；但二被告人归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。本案被害方有一定错，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈�＊判处有期徒刑一年至二年，对被告人郑某甲判处有期徒刑九个月至一年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止）。
二、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年二月十三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐环行初字第7号
原告张成清。
委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁县人民政府，住所地在睢宁县中央大街。
法定代表人朱明泉，代县长
委托代理人王彬，县政府农工办副主任科员。
第三人张伯清。
原告张成清诉被告睢宁县人民政府、第三人张伯清土地承包经营权行政登记一案，原告于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。
本案在审理过程中，原告张成清以所诉事由已通过案外协调方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张成清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张成清负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李 飞
代理审判员 杜 林
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜心舒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00661号
上诉人（原审被告）：阜阳市双娜商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申金海，男
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
上诉人阜阳市双娜商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：申金海为阜阳市颍泉区新世纪广场一期1幢A区3-10、3-28及四层房屋的所有人。2010年1月1日，申金海为甲方、阜阳市双娜商贸有限公司（以下简称双娜公司）为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，载明“甲方出租给乙方的房屋位于安徽省阜阳市颍泉区新世纪广场一期商业住楼人民中路69号3-4楼，房屋所有权人：申金海；出租房屋面积共2600.42平方米，使用权出租给乙方使用。租赁期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；租赁费用为每年80万元整；付款方式：签订合同时七日内付第一年租金80万元整一次付清。以后每年应在当年的1月1日提前一个月按时付清当年全部租金80万元整。……在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则按日租金的2倍向甲方支付违约金”等。合同签订后，申金海将上述房屋交付给双娜公司，双娜公司按期支付了第一年房租80万元，并在该房屋原楼梯（混凝土现浇）上安装电梯一部。2010年12月1日，双娜公司未按时交纳2011年租金。因双娜公司未按约定支付租金，申金海诉至法院。庭审中，申金海称在起诉前已多次口头通知双娜公司交纳房租费，但未支付；如法院认定违约金过高，则双娜公司支付的违约金不应低于申金海损失即应得租金及80万元的利息。双娜公司称申金海将楼顶公用部分出租及另租赁的房屋不能使用，未提供证据。双娜公司同意支付所欠租金，申金海亦表示如双娜公司及时支付租金，同意继续覆行合同，但双娜公司至今未支付租金。
原审判决认为：申金海与双娜公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。双娜公司在2010年12月1日应支付第二年租金80万元但，未及时支付。双娜公司称申金海及其儿子欠其债务应予抵付，未提供证据，不予支持。双娜公司称申金海未履行法定催告义务，要求解除合同无依据，但双娜公司在应诉后仍未支付租金。庭审中，经申金海同意，又给双娜公司留出一定的期限，但双娜公司至今仍未支付第二年租金80万元，故申金海要求解除房屋租赁合同、双娜公司将楼梯及房屋恢复原状的诉讼请求，予以支持。双娜公司提出双方签定的《房屋租赁合同》约定的违约金过分高于给申金海造成的损失，要求降低违约金，违约金按每日万分之五计算的请求符合法律规定，予以准许。申金海提出如降低违约金，违约金不应低于其损失的意见符合法律规定，予以支持。该租赁合同解除后，双娜公司应赔偿申金海按合同约定的租金及利息损失，租金损失自2011年1月1日至其返还租赁房屋之日止按约定租金予以计算；利息损失按双娜公司应支付的80万元租金从2010年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除申金海与双娜公司签订的《房屋租赁合同》，双娜公司将位于阜阳市颍泉区新世纪广场一期1幢A区3-10、3-28及四层房屋返还给申金海。二、双娜公司支付申金海自2011年1月1日起至双娜公司返还租赁房屋之日止按每天2192元（每年80万元÷365天）计算的租金损失，及未付租金80万元自2011年12月1日起至判决规定的履行期限届满之日止按日万之五计算的利息损失；三、双娜公司将颍泉区新世纪广场一期1幢A区3-10、3-28及四层房屋及楼梯恢复原状。上述二、三项判决内容于判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由双娜公司负担。宣判后，双娜公司不服，向本院提起上诉。
双娜公司上诉称：1、原审判决第二项超出被上诉人申金海的诉讼请求范围，且不符合法律规定，应当按其请求变更为万分之五支付违约金。2、申金海没有履行法定催告义务，解除合同无法律依据。因此，请求二审法院撤销原判，改判按照万分之五支付违约金，双方继续履行房屋租赁合同。
申金海辩称：原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
申金海所举证据与原审相同，双娜公司质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。双娜公司所举证据与原审相同，申金海质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：申金海与双娜公司签订的《房屋租赁合同》为有效合同，双方应按约定全面履行义务。双娜公司未按约定支付2011年的租金给申金海，系违约行为，且在原审法院给出的期限内仍未履约，致使不能实现合同目的，原审法院判决解除租赁合同，由双娜公司承担违约责任，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情理、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原审判决由双娜公司给付申金海违约金为其损失，符合上述规定，并无不当。原审法院对此项判决未超过申金海的诉讼请求范围。双娜公司的上诉理由，证据不足，均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由阜阳市双娜商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年七月十九日
书 记 员 马 杰
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初415号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某1，男，1963年7月31日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍地邹城市，住邹城市。2016年7月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人李某1犯滥伐林木罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日左右，被告人李某1在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于邹城市钢山街道办事处原汪庄村老粉条厂驻地的成材杨树卖给他人并采伐。经邹城市林业局涉林案件现场勘验鉴定：现场共采伐成材杨树40株，计算立木材各22.7318立方米。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、王某1、崔某、王某2、王某3、郑某、王某4的证言，邹城市林业局案件现场勘验鉴定意见，邹城市公安局现场照片、辨认笔录、抓获经过，李某1的庭前供述和辩解及其本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某1归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条之规定，判决如下：
被告人李某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 刁统芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01645号
原告金某某，女。
被告西安某科技公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告李某某，男。
本院在审理原告金某某与被告西安某科技公司、被告李某某返还原物纠纷一案中，原告金某某于2014年7月15日以双方私下协商为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为原告金某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费3182元，原告已预交，现本院减半收取1591元，退付原告1591元，另外1591元由被告自行承担。
审判员 朱建海
二〇一四年七月十五日
书记员 柴 瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第3435号
申请人王X，男，1966年4月25日出生。
申请人王X1，男，1996年8月22日出生。
申请人王X、王X1继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年1月26日自愿达成城北民调字（2015）08号《人民调解协议书》，主要内容为：一、登记在刘X名下的位于昌平区X镇X小区X号楼X层X单元X号楼房一套，房产证号【X京房权证昌字第X号】，由王X1继�，王X自愿放弃继承，该套房产变更到王X1名下；二、在办理房屋产权登记过户手续时所发生的费用由王X承担。2015年1月27日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X、王X1于二○一五年一月二十六日达成的城北民调字（2015）08号《人民调解协议书》有效。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04458号
罪犯常立新，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出（2011）武刑初字第159号刑事判决，认定被告人常立新犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产50000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常立新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱蔡昭云、张陈代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯常立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯常立新的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯常立新符合减刑条件，湖北省蔡甸监狱报请减刑程序合法，同意监狱呈报的减刑幅度，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯常立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常立新的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第773号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
被告顾纯，男，1984年7月4日出生，汉族。
委托代理人陈健，男，1966年2月10日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告顾纯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人张金菊，被告顾纯的委托代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，被告系某某业主，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，拖欠原告物业管理费1375.80元，滞纳金55元，共计1430.80元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计1430.80元。
被告顾纯辩称，其家人陈小利住在某某XX幢XX室。被告于2013年10月份购买富士达牌电瓶车一辆，停放在小区地下停车处，于2014年3月23日发现被盗，当时就到物业处报案。物业人员表示马上查监控，但由于监控只有东南角有，监控不到14幢地下停车场的进出口位置。同月28日物业告知没有查到，要求报警。警察于当天进行了登记，物业无法提供监控录像，也未对小区出口车辆进行排查。另外：1、小区东门出口处门锁已坏很久，进出都走入口，外面的人员也可随意出入；2、14幢1单元进门大门锁已坏很久，物业无人维修，非本楼住户也可自由进出；3、从2013年8月份入住，被告主动交了2013年5月1日至2014年4月30日的物业费；4、从车辆被盗事件发生后，物业公司从未与被告协商处理问题。根据以上几点，被告请求：1、赔偿电瓶车被盗的损失1170元（1950×60%）；2、诉讼费用由物业公司承担；3、尽快在进出口处安装监控，并把进出门锁修好。
经审理查明，原告荣盛公司为南京市六合经济开发区某某的物业服务企业，被告顾纯为该小区业主。2012年4月30日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由荣盛公司向被告提供物业服务。被告的房屋座落于某某苑14栋1单元901室，面积为114.65平方米，每月每平方米物业费为1元。2014年3月，被告的一辆富士达牌电动车在小区地下车库被盗。此后，因被告未能支付2014年5月1日起至2015年4月30日止的物业管理费用，荣盛公司诉至本院请求判决被告支付物业费及滞纳金合计1430.80元。
根据原、被告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为114.65元，被告尚欠原告物业费1375.80元（114.65元／月×12个月）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、南京市六合区物价局六价发（2012）17号文件、六合分局龙池派出所接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了前期物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用。被告电动车失窃，他人偷盗电动车的行为是导致原告车辆损失的直接原因。但考虑到小区监控探头存在盲区可能会对公安机关的侦破带来一定的影响，以及原告在物业服务管理安全保卫、环境养护等方面确实存在一定瑕疵，故适当减轻被告的物业费给付责任。因原、被告双方均有违约行为，原告要求被告给付滞纳金55元的诉讼请求，不予支持。对原告要求物业管理费1375.80元的诉讼请求，本院酌定给付70%，即963.06元（1375.80×70%）。需要提示原告注意的是，在今后的工作中，应更多的关注业主的各项合理诉求，端正服务态度，妥善处理与业主的各项关系，尤其对业主关心的小区安全、车辆管理等问题给予足够的重视。原告应当完善小区监控系统，尽快修复门锁，定时巡逻，规范小区车辆进出管理，与业主一道共同营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾纯于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务费963.06元；
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾纯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年十月十三日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，汉族，1954年6月25日出生，自由撰稿人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京快乐共享文化发展有限公司。
法定代表人：段仁国，董事长。
再审申请人陈世清因与被申请人北京快乐共享文化发展有限公司出版合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：现有（2013）二中民终字第15422号民事判决书，对申请人与被申请人工作人员的通话内容予以认定，可以证明被申请人认可图书不能出版的根本原因系被申请人违约，而非书稿质量问题。原审法院对该通话记录未予认定，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
北京快乐共享文化发展有限公司提交书面意见称：我公司已经告知作者运作的选题最终需要通过出版社向新闻出版主管部门申报选题并由出版社对内容作最终裁定方可出版，稿件将以华中师大出版社的意见决定是否出版。涉案作品《美女成功法则》因涉嫌抄袭不能出版、《品谋贵人招术》、《中庸的智慧》、《决定孩子一生的三大商数》不符合要求，且涉嫌抄袭，因此不能出版。对于涉案作品不能出版的问题，我公司在第一时间通知了作者。申请人所述不属实。
本院认为：申请人与被申请人工作人员的通话记录不属于新证据。二审法院依据现有证据认定涉案作品多处内容来自于已出版书籍，存在著作权瑕疵并无不当。在认定证据上不存在程序违法问题。综上，陈世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 仝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00115号
上诉人（原审原告）嘉禾啤酒有限公司。
法定代表人陆明，该公司董事长。
委托代理人陈瑞俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）苑宝弟。
上诉人嘉禾啤酒有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人苑宝弟劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系原告公司的职工，岗位为操作工，双方依法缴纳了社会保险，并签订了劳动合同，最后一次合同期限至2013年10月止。2013年1月公司将被告转至公司劳人部待岗，2013年1月至3月待岗期间，原告向被告发放了生活费，其中1月份为1030元、2月份为180元、3月份为133元。2013年1月至10月原告依法为被告缴纳了社会保险。2013年11月被告办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇。上述事实有中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低月工资标准的百分之八十。本案中，被告自2013年1月开始待岗。原告称，被告系个人原因要求待岗，并承诺待岗期间不享受任何工资待遇，但未能提交相关证据予以证实，因此，原告该主张，本院不予采信。2013年1月份以后，原告未给被告安排工作岗位，而是要求被告到公司报到，故原告应当向被告支付待岗期间的生活费。因此，原告要求被告返还已支付的生活费，于法无据，本院不予支持。被告在待岗期间，原告应按当地最低月工资标准向被告支付百分之八十的生活费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告嘉禾啤酒有限公司于本判决生效后十五日内向被告苑宝弟支付2013年1月至2013年10月期间生活费差额9217元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告嘉禾啤酒有限公司负担。
嘉禾啤酒有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原判发回重审或依法改判上诉人无须向被上诉人支付待岗生活费差额；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人因其自身原因无法向上诉人提供劳动，并拒绝上岗的情况下，一审法院仍判决上诉人支付被上诉人生活费适用法律错误；2、被上诉人停工期间，上诉人每月向其发放的工资实为180元与代扣代缴被上诉人应缴纳的社会保险费用之和，一审法院在计算待岗工资数额时应扣除上诉人代扣代缴的被上诉人的社会保险费用。
被上诉人苑宝弟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，《河北省工资支付规定》第二十八条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低月工资标准的百分之八十。嘉禾公司诉称被上诉人因其自身原因无法提供劳动，并拒绝上岗，不应支付生活费，但未能提供证据予以证实，对此项主张本院不予支持。嘉禾公司称被上诉人停工期间，上诉人每月向其发放的工资实为180元与代扣代缴被上诉人应缴纳的社会保险费用之和，一审法院在计算待岗工资数额时应扣除上诉人代扣代缴的被上诉人的社会保险费用。嘉禾公司没有提供证据证实上述主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉禾啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一五年四月一日
书记员 李 苒