wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3804号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢广发大厦。
负责人：宋佳伟，行长。
委托代理人：戴程栋，该公司员工。
被告：郑福干。
被告：孔良平。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑福干、孔良平共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金人民币244552.06元及利息、罚息、复利9823.80元（暂计算至2015年5月8日，利息、罚息、复利从2015年5月9日起至还清全部本息之日止，按年利率23.40%计算），暂计算至2015年5月8日，被告郑福干、孔良平尚欠原告广发银行股份有限公司温州分行借款本息合计254375.86元；2、本案诉讼费用及原告广发银行股份有限公司温州分行为本案支出的其他全部费用均由上述两被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑福干与被告孔良平系夫妻。2013年12月12日，被告郑福干向原告提交个人信用贷款（生意红）申请表（编号：（2013）温个贷中心第195号），申请信用借款总金额50万元，由其本人信用担保，后经原告审核，同意核准贷款额度为25万元，借款额度可循环，期限36个月，利率为年利率18%，个人信用贷款（生意红）申请表第二条第12项约定，若被告郑福干未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至全部本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款水平上加收30%，个人信用贷款（生意红）申请表第五条约定，若被告郑福干拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告郑福干立即偿还。
2014年11月5日，原告根据约定向被告郑福干发放贷款人民币23万元，贷款期限为2014年11月5日起至2017年11月5日止，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额本息，之后，被告郑福干以归还部分本金又续贷的方式，分别于2014年11月11日、2015年2月2日自主通过网银或手机银行提款2万元、10655.53元，借款期限均为36个月，借款年利率均为18%。但2015年3月起，被告郑福干未按合同的约定分期偿还本息，截至2015年5月8日，被告郑福干尚欠原告借款本金244552.06元及利息、罚息、复利9823.80元，现被告郑福干未按约定还款，致使上述借款本金出现逾期，原告根据相关条款约定，宣布合同提前到期。
截止2015年12月2日，被告郑福干共欠本金244552.06元，期内利息30981.87元，期内利息复利2918.28元，逾期利息5172.68元。
本院认为：被告郑福干向原告广发银行股份有限公司温州分行申请贷款，原告广发银行股份有限公司温州分行已按约发放贷款，被告郑福干未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告郑福干偿还借款本金及利息、合同期内利息的复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再支付复利。被告张良平系被告郑福干的配偶，上述债务发生在被告郑福干、张良平夫妻关系存续期间，本案债务属被告郑福干、张良平的夫妻共同债务，被告张良平依法应承担共同清偿责任。被告张良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福干、张良平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金244552.06元及利息、合同期内利息的复利、逾期利息（截至2015年12月2日的期内利息为30981.87元，期内利息复利为2918.28元，逾期利息为5172.68元；之后的逾期利息按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以30981.87元为计算基数，按逾期利息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，由被告郑福干、张良平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈炬炬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第486号
申请执行人衡水金昌物资有限公司。
法定代表人邓秀生，该公司经理。
被执行人衡水昊源建筑工程有限公司。
法定代表人李铁生，该公司总经理。
被执行人张秀华，系衡水昊源建筑工程有限公司张凯兵项目部负责人。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2007）衡桃西民二初字第340号民事判决书，于2011年9月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2011年9月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行。至今，二被执行人尚欠申请执行人货款587805元，逾期付款利息212072元，迟延履行期间的债务利息16905元（自2011年8月29日至2011年10月25日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕之日止）、诉讼费11799元，保全费4520元，以及执行费10731元，共计843802元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡水昊源建筑工程有限公司、张秀华及衡水昊源建筑工程有限公司分支机构、所属部门、项目部银行账户存款843802元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十月二十五日
书记员 董 洋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第454号
上诉人（原审被告）蔡学琼，女，生于1952年1月9日，汉族，城镇居民，住四川省广安市，系张家政之妻。
被上诉人（原审被告）张家政，男，生于1934年4月7日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）张尚军，男，生于1960年4月6日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。特别授权
被上诉人（原审原告）张尚斌，女，生于1972年12月18日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）张朝，女，生于1976年9月1日，汉族，城镇居民，住四川省广安市
委托代理人张尚军，男，生于1960年4月6日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
上诉人蔡学琼因所有权确认纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经人民法院做调解和宣传法律工作，上诉人蔡学琼以与被上诉人达成和解协议为由，于2013年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡学琼的撤回上诉申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡学琼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人蔡学琼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄正明
审 判 员 吴丽华
代理审判员 梁 成
二〇一三年九月三日
书 记 员 程静平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第280号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：吴益群。
被告：罗海青。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与被告罗海青信用卡纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月23日，被告向原告申领信用卡，双方签署信用卡领用协议，被告声明知悉并同意遵守《中国建设银龙卡信用卡章程》和信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在申请人账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告偿还欠款按照费用、利息，已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金，未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。信用卡领用协议约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。经审核，原告向被告发放信用卡。被告取得信用卡后，自2010年12月15日起开始陆续透支消费，截止2014年1月17日，被告所持信用卡实际欠本金16351.88元、滞纳金2065.64元、利息9245.48元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还欠款。现原告请求判令：1、被告偿还其信用卡欠款本金16351.88元并支付其滞纳金2065.64元及利息（以欠款本金16351.88元为基数，自2012年1月17日起按日利率万分之五计算2014年1月17日止，利息为9245.48元；以欠款本金16351.88元、利息9245.48元共计25597.36元为基数，自2014年1月17日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还之日止，具体金额以被告实际偿还欠款之日，原告电脑系统记录的罗海青信用卡账户基本信息金额为准）；2、被告承担本案受理费。本案审理过程中，原告变更欠款本金部分的诉讼请求为14099.69元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各1份（均为复印件），欲证明原被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行创富精英信用卡申请表、建行信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表各1份（均为复印件），欲证明被告向原告申领信用卡并同意遵守领用协议约定，及原告向被告发放了信用卡的事实；3、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准各1份，欲证明中国建设银行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；4、龙卡信用卡使用指南摘录1份，欲证明信用卡可用额度、免息还款期、最低还款额、偿还欠款顺序、滞纳金等规定；5、被告所持信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各1份，欲证明被告所持信用卡账户交易情况及欠款情况；6、中国建设银行龙卡信用卡催收台账1份，欲证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，均予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月23日，被告向原告申领创富精英信用卡一张，并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2010年12月15日，被告开始持卡消费，直至2011年12月16日以后便未再消费。截至2014年1月17日，被告尚欠原告透支本金人民币14099.69元、滞纳金2065.64元、利息9245.48元。因被告未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。作为持卡人，被告应对其持有的信用卡所欠透支款本金人民币14099.69元、滞纳金2065.64元及相应利息承担还款责任。因被告未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还其透支本金14099.69元、滞纳金2065.64元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年1月17日之前的利息9245.48元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，原告主张复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张欠款本金部分自2012年1月17日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币14099.69元、滞纳金2065.64元及相应利息（以欠款本金人民币14099.69元为基数，自2012年1月17日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，由被告罗海青负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 徐小青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执7号
申请执行人姚丽娟。
被执行人季冬华。
被执行人龙云波。
本院在姚丽娟与季冬华、龙云波借款合同纠纷一案中，经协商，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2015）兴民初字第703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹冬妮
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汨行审字第258号
申请执行人汨罗市公安消防大队，住所地汨罗市汨新路16号。
法定代表人李安平，汨罗市公安消防大队教导员。
委托代理人文鑫，男，汨罗市公安消防大队参谋。
被执行人汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司，仓储设施地址汨罗市汨罗镇雁塘村一组。
法定代表人张检怡，男，1944年7月16日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市公安消防大队于2015年12月16日向本院申请强制执行汨罗市公安消防大队汨公（消）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书。在本院审查过程中，被执行人汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司主动履行了申请执行人作出的上述行政处罚决定书所确定的法定义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市公安消防大队申请强制执行的汨公（消）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一六年一月十五日
书记员 李 霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4567号
原告王天好，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告付强，男，汉族，住青岛市。
被告青岛胜发达土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路575号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太保大厦6011室。
原告王天好与被告付强、青岛胜发达土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王天好自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天好撤回对被告付强、青岛胜发达土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王延君
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00258号
申请执行人陈志平。
申请执行人华月琴。
被执行人许梅。
被执行人许国祥。
关于陈志平、华月琴申请执行许梅、许国祥民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）常民终字第880号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：许梅于判决发生法律效力之日起十五日内向陈志平、华月琴归还借款本息52万元；许国祥对许梅的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人许梅追偿。一审案件受理费9000元，由许梅、许国祥负担；二审案件受理费9000元，由许梅负担。逾期被告许梅、许国祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈志平、华月琴的申请，本院于2015年9月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许梅、许国祥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许梅、许国祥未履行义务。遂对被执行人许梅、许国祥的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人许梅、许国祥名下没有任何财产可供执行。申请执行人陈志平、华月琴对本院的调查情况表示认可，并以被执行人许梅、许国祥暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈志平、华月琴以被执行人许梅、许国祥暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）常民终字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 罗 源
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第228号
原告张俊才（反诉被告），男，汉族，1963年12月16日出生，农民。
被告时四红（反诉原告），男，汉族，1949年7月15日出生，农民。
原告张俊才诉被告时四红劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张云
二〇一四年二月二十四日
书记员 王明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1764号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人周亚峰。
被执行人邹清平。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人周亚峰、邹清平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05057号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周亚峰、邹清平存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人周亚峰、邹清平收入人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 何祥猛
二〇一六年八月十二日
代理书记员 曾 胜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第83号
原告王金玲。
被告马长水。
被告司继爱。
两被告委托代理人（特别授权代理）于伟。
原告王金玲与被告马长水、司继爱担保追偿权纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王金玲、被告马长水、司继爱及委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲诉称，2003年12月5日，被告因生活急需由我提供担保向中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村建行”）借款80000.00元，该笔贷款于2008年12月5日到期。贷款到期后，被告未履行还款义务，周村建行向周村区人民法院提起诉讼并申请执行，我作为担保人于2015年1月5日自动履行担保义务为其偿还了贷款本金、利息及罚息52879.80元，并承担了（2009）周商初字第440号民事判决书所确定的诉讼费373.00元、（2014）周执字执行案件的执行费416.00元。该垫付款我追偿未果，为此诉请法院依法判令：1、被告马长水、司继爱偿还我垫付款52879.80元、（2009）周商初字第440号民事判决书所确定的诉讼费373.00元、（2014）周执字执行案件执行费416.00元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告马长水、司继爱辩称，原告所诉不属实，当时贷款应为我方与原告共同使用，我不应该清偿全部款项，且原告曾向我借款20000.00元至今未还。
经审理查明，2003年12月5日，周村建行与被告马长水签订借款合同一份，合同约定：1、马长水向周村建行借款80000.00元用于购房，借款期限自2003年12月5日至2008年12月5日；2、贷款利率按月息3.975‰计算，按月结息，贷款利息自贷款转存到借款人指定的帐户之日起计算；3、借款人从支用借款的当月开始，按月偿还贷款本息，还本付息日定为每月1日至20日，采用月均还款法；4、对于本合同项下的借款全部债务以房产作为抵押物并由王金玲作为保证人承担连带责任保证，并另行签订抵押合同、保证合同作为本合同的从合同；5、借款人未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计收利息；2003年12月5日，被告马长水、司继爱为周村建行出具共同还款责任承诺书一份，承诺司继爱对马长水向周村建行所贷的80000.00元借款，在马长水连续三个月不能按时偿还贷款本息时，由司继爱共同还款。2003年12月5日，周村建行与被告王金玲签订借款保证合同一份，合同约定：1、王金玲为马长水从周村建行所贷的80000.00元借款承担连带责任保证，保证担保的贷款为5年，即2003年12月5日至2008年12月5日；2、保证担保的范围：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间自2003年12月5日起至2010年12月5日止。贷款到期后，被告马长水、司继爱未向周村建行全额偿还本金及利息，尚欠周村建行截止到2009年3月19日的本金29898.42元、利息及罚息4521.59元。周村建行于2009年9月1日向淄博市周村区人民法院提起诉讼，淄博市周村区人民法院于2009年11月28日作出判决，判决被告马长水、司继爱于判决书生效之日起十日内支付周村建行截止到2009年3月19日的借款29898.42元并支付截止到2009年3月19日的借款利息、罚息4521.59元及至实际履行完毕之日的按合同约定的借款利息及罚息；由担保人王金玲对被告马长水、司继爱的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费373.00元由被告马长水、司继爱、王金玲及另一担保人李孔宝负担。（2009）周商初字第440号判决书生效后，王金玲、马长水、司继爱、李孔宝均未自行履行判决书所确定的债务，周村建行于2010年4月19日向法院申请强制执行。我院立案受理了（2014）周执字第24号案件后，原告王金玲于2015年1月5日自动履行担保责任，向周村建行偿还了截止到2015年1月5日的贷款本息52879.80元；承担了（2009）周商初字第440号案件的诉讼费373.00元，（2014）周执字第24号案件的执行费416.00元，两项共计789.00元。上述垫付款经原告王金玲向被告马长水、司继爱追偿未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告保证合同、个人贷款还款凭证、现金交款单、贷款结清证明、周村建行诉讼费收取证明、诉讼费结算票据、判决书、执行卷宗各一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村建行作为债权人与被告马长水签订的借款合同、被告司继爱为周村建行出具的共同还款责任承诺书及与保证人王金玲签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原告王金玲作为保证人在债务人马长水、司继爱未按约定还款的情况下向周村建行承担担保责任代为偿还截止到2015年1月5日的贷款本息52879.80元；承担了（2009）周商初字第440号案件的诉讼费373.00元；（2014）周执字第24号案件的执行费416.00元。原告王金玲在承担保证责任后其有权向债务人马长水、司继爱追偿，故对原告王金玲要求被告马长水、司继爱偿还其垫付银行的本息52879.80元、（2009）周商初字第440号案件的诉讼费373.00元及（2014）周执字第24号案件的执行费416.00元的诉讼请求本院予以支持。对于被告马长水、司继爱辩称双方系共同使用贷款的辩称理由，因无证据证实，本院不予采信；对于被告马长水、司继爱辩称双方之间存在另外的借贷关系，与本案无关，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马长水、司继爱于本判决生效之日起十日内偿还还原告王金玲代其支付的借款本息共计52879.80元；
二、被告马长水、司继爱于本判决生效之日起十日内支付原告王金玲已承担的（2009）周商初字第440号案件的诉讼费373.00元及（2014）周执字第24号案件的执行费416.00元，两项共计789.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元，诉讼保全费620.00元，两项共计1191.00元，由被告马长水、司继爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘苗苗
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第620-1号
申请执行人郑茨儒，女
申请执行人郑带领，女
申请执行人郑香儒，女
申请执行人孔奉亲，女
申请执行人孔雪海，女
申请执行人郑香儒，女
申请执行人王善，女
被执行人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇大效村民小组长德小学旁。
法定代表人郑家，主任。
申请执行人郑茨儒等六人与被执行人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷共六宗案件，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第4、12、13、15、17、18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会名下的30600元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第4、12、13、15、17、18号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘孝赛
审判员 李威力
审判员 柯田荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 汤 璇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第125号
原告：杨某某，男，1986年6月14日出生。
委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人：李梅，天戈法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
原告：吕某某，男，1994年12月23日出生。
被告：余某某，女，1970年2月28日出生。
委托代理人：罗某某，男，1977年8月18日出生，系被告的表弟，特别授权代理。
原告杨某某诉被告余某某继承纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本院依法通知吕某某作为原告参加诉讼。依法由审判员猫莉适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨永伟、李梅，原告吕某某，被告及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我的父母吕玉某、杨宏某于1989年离婚，我由母亲抚养。1992年3月3日父亲与被告结婚。2012年5月22日父亲去世。父亲遗留了昆明市西站向阳新村××幢×单元×××号房屋。十多年来我经常照顾父亲。我与被告因上述房屋、抚恤金等继承产生分歧。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令原告继承昆明市西站向阳新村××幢×单元×××号房屋。二、判令原告继承丧葬费、一次性抚恤费、个人养老金29669.43元。
原告吕某某诉称：我要求依法继承遗产，我将我的份额给被告。
被告余某某辩称：原告所述房屋是吕玉某与我的夫妻共同财产。2011年8月17日吕玉某立下公证遗嘱，明确其去世后该房中属于其的份额由我继承。故原告要求继承该房无事实依据。2012年5月23日吕玉某去世，2015年2月原告才起诉，已超过两年的诉讼时效。抚恤金是单位按规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，不属于遗产。我是吕玉某的配偶，没有工作，没有经济来源，抚恤金主要是我的生活补助费和救济金，原告无权继承。原告如要主张抚恤金，应另行起诉。丧葬费不是遗产，且我为办理丧事支出的费用远远超过单位发放的丧葬费。原告要求继承丧葬费没有事实和法律依据。我没有工作，也没有经济来源。吕玉某在世时，我主要靠吕玉某供养。吕玉某去世后，我靠低保生活。吕玉某生病时的医疗费用中个人支付部分大部分是我借债支付的。吕玉某生前包括生病期间，我承担了日常护理和照顾义务。原告从小与吕玉某分开过，没有尽义务。在养老金继承中，我应多分。
经审理本院依法确认以下法律事实：吕玉某、杨宏某夫妇生育了原告杨某某。1989年吕玉某、杨宏某离婚，杨某某遂随母生活。1992年吕玉某与被告登记结婚，婚后生育了原告吕某某。2000年11月21日昆明市房产管理局登记了本案讼争房所有权人为吕玉某的昆明市房权证字第××号房屋所有权证。2011年8月17日吕玉某立下公证遗嘱，明确其去世后本案讼争房属于其的份额由被告个人继承。2012年5月23日吕玉某去世。被告为办理吕玉某后事支出20906元。2012年7月24日被告领取了吕玉某的丧葬费4505.16元、一次性抚恤费16518.92元、个人缴纳养老金余额8645.35元，合计29669.43元。
本院认为：本案系继承引起的诉讼纠纷。本案讼争房系吕玉某与被告夫妻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。2012年5月23日吕玉某去世，继承开始，本案讼争房的一半为被告所有，另一半为吕玉某的遗产。2011年8月17日吕玉某所立公证遗嘱明确其去世后本案讼争房属于其的份额由被告个人继承，故被告依该有效遗嘱依法继承吕玉某享有的本案讼争房份额。故本案讼争房由被告所有和继承。故原告杨某某诉请继承本案讼争房于理于法无据，本院不予支持。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金系死者单位对死者家属的物质帮助和精神抚慰，故丧葬费、抚恤金不属于遗产。且被告为办理吕玉某后事支出20906元。故本院对原告杨某某诉请继承丧葬费、抚恤金不予支持。吕玉某的个人缴纳养老金余额8645.35元系其与被告的夫妻共同财产，一半为被告所有，另一半为吕玉某的遗产，依法由其法定第一顺序继承人即其妻余某某、其子杨某某、其子吕某某各继承该款项的1／6。继承开始后，遗产尚未分割，各继承人对遗产享有共同共有的权利，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。吕某某明确表示将其继承的份额给被告，系其权利处分的意思表示，本院予以认可。鉴于被告领取该款项的事实，故被告应返还原告杨某某继承款项1440.89元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告余某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某继承款项人民币1440.89元。
驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6245元，减半收取，由原告杨某某承担3108.50元，由被告余某某承担14元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 猫 莉
二〇一五年四月七日
书记员 李炻佳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第356号
原告张双远。
原告孙波。
原告王伟壮。
原告王丹凤。
原告王彩琴。
原告乐素芬。
原告陈雪峰。
原告李建学。
原告朱明，
原告芦友法。
原告林士信。
原告朱永伟。
原告金丽雅。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）毛宝伦。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）俞栋。
被告侯苏琴。
委托代理人（特别授权代理）陈松来。
第三人舟山市金鲁班机械制造有限公司。
法定代表人侯苏琴，经理。
委托代理人（特别授权代理）何叶敏。
第三人浙江丰沃投资开发有限公司。
法定代表人周琴梅。
委托代理人（特别授权代理）方富强。
本院在审理原告张双远等十三人诉被告侯苏琴、第三人舟山市金鲁班机械制造有限公司、第三人浙江丰沃投资开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告朱明于2015年11月12日向本院提出撤诉的申请，原告张双远等另十二人以双方已达成和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双远等十三人撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张双远等十三人共同负担。
审 判 长 陆明龙
审 判 员 李腾云
人民陪审员 密素梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯微波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第15号
罪犯张永传，男，1982年3月14日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年1月25日作出（2010）新刑初字第67号刑事判决，以被告人张永传犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张永传在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年9月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张永传在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张永传获得嘉奖19次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币12200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永传悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永传减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字678号
原告李某某，男，1979年11月29日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告肖某某，女，1981年10月8日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月23日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 朱灿灿
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘蓉蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5858号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
委托代理人郭树鑫，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
被告王显强，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁世臣，男，49岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告宋兰芝，女，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告郎显波，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）诉被告王显强、丁世臣、宋兰芝、郎显波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托代理人杜龙，被告王显强、丁世臣到庭参加了诉讼，被告宋兰芝、郎显波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，被告王显强与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，向原告借款160000元，借款期限2010年12月4日至2013年9月10日，月利率10.7333‰，按季度结息。被告丁世臣、宋兰芝、郎显波分别与原告签订保证合同，为被告王显强的借款提供连带责任保证。被告王显强未按合同约定偿还贷款本金，被告丁世臣、宋兰芝、郎显波也没有履行相关的担保责任。现要求被告王显强偿还贷款160000元，支付截止2015年7月20日的利息101998.95元，本息合计261998.95元。并按约定继续支付2015年7月21日本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告丁世臣、宋兰芝、郎显波对上述款项承担连带保证责任。
被告王显强辩称，借款属实，同意偿还，但现无力偿还。
被告丁世臣辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告宋兰芝、郎显波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明王显强于2010年12月4日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订借款合同，约定向原告借款160000元。
2、保证合同，证明被告丁世臣、宋兰芝、郎显波为被告王显强的借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起2年。
3、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社于2010年12月4日按约定向被告王显强发放贷款160000元，约定借款期限为2010年12月4日至2013年9月10日，月利率为10.7333‰。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1-3，能够证明被告王显强向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告丁世臣、宋兰芝、郎显波为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月4日，被告王显强与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，王显强向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款160000元，月利率10.7333‰，按季付息。2010年12月3日，被告丁世臣、宋兰芝、郎显波与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为被告王显强的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2010年12月4日，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向被告王显强发放贷款160000元，被告王显强为原告出具借款借据，约定借款期限为2010年12月4日至2013年9月10日。借款后，被告王显强于2011年6月30日偿还利息2000元；2011年9月28日偿还利息3950元，2011年12月21日偿还利息14408.09元；2012年2月21日偿还利息5000元。借款到期后，四被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款结至2015年7月20日利息为101998.95元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为，被告王显强向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款160000元事实清楚。因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告王显强应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金160000元自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告丁世臣、宋兰芝、郎显波作为保证人为被告王显强的该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，被告丁世臣、宋兰芝、郎显波应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显强于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款160000元，支付截止2015年7月20日的利息101998.95元，本息合计人民币261998.95元；并按合同约定的利率继续支付借款本金160000元自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告丁世臣、宋兰芝、郎显波对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一五年十月十九日
书记员 夏莹莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0010号
原告刘吉军。
委托代理人杨从兴、李友道，江苏高的律师事务所律师。
被告王必德。
本院受理原告刘吉军与被告王必德代垫款纠纷一案中，被告王必德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为灌云县龙苴镇石门村叮铛河西98号，故请求将本案移送江苏省灌云县人人民法院管辖。
本院认为，经审查，在原告提供的原、被告在2013年4月2日签订的《协议》中约定“违约责任协商不成的，被违约方可所向在地仲裁部门申请仲裁，或向有权限的人民法院提起诉讼”，原、被告双方对管辖法院未明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告住所地在江苏省灌云县，本案应由被告住所地江苏省灌云县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告王必德提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省灌云县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 周 华
二〇一三年五月十五日
书记员 周媛媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2055号
原告：陈基宁，男。
委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路。
法定代表人：梁泽太，该公司董事长。
原告陈基宁与被告湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈基宁的委托代理人傅军到庭参加诉讼，被告朝辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈基宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令朝辉公司偿还借款本金330万元元,并按月息2%支付利息608000元(该利息计算至2016年7月27日止)及2016年7月27日以后按月利率2%的标准计算的利息;2、判令朝辉公司支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，朝辉公司与本人签订借款合同，约定其向本人借款500万元用于项目开发，借期为2015年5月4日起至2015年5月23日止。借款利率为月利率2%。合同签订后，本人于2015年5月5日通过银行汇款的方式分二次将借款500万元转入朝辉公司指定的银行账户。借款期满后，经我多次催讨，朝辉公司除偿还本金170万元和部分利息后，对余下本息仍然拒绝偿还。
朝辉公司未答辩及提交证据材料。
根据采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月4日，朝辉公司因资金周转需要与陈基宁签订《借款合同》，合同约定朝辉公司向陈基宁借款500万元，借款期限从2015年5月4日起至2015年5月23日止。期限届满之日一次性还清本金。双方约定以指定银行卡接受借款和收取本息。合同签订当日，朝辉公司向陈基宁出具了借据。上述合同签订后，陈基宁于2015年5月5日向朝辉公司指定的银行卡账户分二次转款350万元及150万元，共计500万元。借款到期后，朝辉公司向陈基宁偿还了借款本金170万元及80万元，剩余的借款本息至今没有还清。故陈基宁诉至法院，提出上述请求。
上述事实有借款合同、借据、转款明细等证据佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，陈基宁与朝辉公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。朝辉公司未能按照合同约定按时履行还款义务，故本院对于陈基宁请求朝辉公司偿还借款本金及利息请求予以支持。朝辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南省朝辉建设开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还陈基宁借款本金330万元及利息608000元（利息计算至2016年7月27日，此后利息按月利息2%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38064元，减半收取19032元由湖南省朝辉建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3523号
原告：王密，女，住上蔡县。
被告：董铁链，男，住上蔡县。
被告：董素杰，女，住上蔡县。
原告王密与被告董铁链、董素杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王密到庭参加诉讼，被告董铁链、董素杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父女关系，被告一家共同经营位于华陂镇寺××××村的董铁链粮食收购站，被告董铁链与妻子王月共同注册上蔡县董铁链粮油购销有限公司。2015年6月15日，被告以经营需要向原告借款26000元，被告董素杰以其父亲董铁链的名义向原告出具收据，双方约定一年取利息2600元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款26000元及利息，利息按年利率10%从2015年6月15日起至借款还清止。
被告董铁链、董素杰辩称，被告董铁链借原告现金26000元属实。粮食收购事宜均由被告董铁链决定，被告董素杰只是帮忙的，被告向原告出具的票据上签有被告董铁链的名字并盖有被告董铁链的印章，借款一事与被告董素杰无关。
经审理查明，2015年6月15日，被告董铁链从原告王密处借26000元用于上蔡县董铁链粮油购销有限公司的生产经营，被告向原告王密出具票据一张，内容为“收据.0011365.日期：2015年6月15日，今收到王密贰万陆仟元，〈26000元〉不足壹年按2厘，不足壹年按4厘，金额（大写）贰万陆仟，〈26000元〉，附注：一年取利息（2600元），经手人董铁链。”，并加盖被告董铁链印章。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告王密将26000元借给被告董铁链，系其真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系。原告王密履行了出借义务，被告董铁链应在原告王密向其追要借款后，及时将借款返还原告王密，故对原告王密要求被告董铁链返还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王密要求被告董铁链支付利息的问题，原、被告约定利息按一年取利息2600元（即年利率10%）计算，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故被告董铁链应从实际借款之日起按年利率10%计算至判决确定还款之日止向原告支付利息。原告王密未提供证据证明被告董素杰系实际借款人，故对要求被告董素杰共同返还借款26000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铁链于本判决生效之日起15日内返还原告王密借款26000元及利息（利息从实际借款之日起按年利率10%计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王密对被告董素杰的诉讼请求。
如果被告董铁链未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告董铁链负担（该款原告已预交，被告董铁链于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 徐金良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白玉如
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第308号
原告汤泽海，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××0018。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告邓绍基，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1014。
被告邓绍勤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2715。
本院在审理原告汤泽海诉被告邓绍基、邓绍勤债权人撤销权纠纷一案中，原告汤泽海于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤泽海在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤泽海撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告汤泽海负担。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 陈伟潮
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏佳莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00647号
原告欧某，无业。
委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告仇某甲，工人。
原告欧某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人王梅，被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2007年冬天经人介绍相识，同年年底按农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日，生育一女孩，取名仇某乙。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚登记并领取结婚证。因婚前相识时间较短，双方年龄差距较大。婚后不久，双方经常发生矛盾，被告及家人多次殴打原告，并限制原告的人身自由。2012年2月份，双方因矛盾开始分居生活至今。2014年2月份，原告曾向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，经贵院作出（2014）亭东民初字第00313号民事判决：不准离婚。判决生效后，原、被告未能和好，现原告诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚；2、婚生女孩仇某乙随被告生活。
被告仇某甲辩称：我不同意离婚，因为为了子女考虑。
经审理查明：原、被告于2007年冬天经人介绍相识，同年年底按农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日，生育一女孩，取名仇某乙。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚登记并领取结婚证。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年2月份，双方因矛盾开始分居生活。2014年2月份，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院作出（2014）亭东民初字第00313号民事判决：不准离婚。判决生效后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：仇某乙一直随被告生活。
以上事实，有结婚登记申请书、判决书以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。1、关于原、被告之间夫妻感情是否破裂的问题。原、被告双方自愿结婚，且生有一女，理应珍惜夫妻感情。现因双方未能正确处理好家庭事务，经常因琐事吵架，双方矛盾加深，尤其在原告已经诉至向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未能得到改善，且双方亦已因感情不和分居满二年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于仇某乙的抚育问题。原告主张婚生小孩仇某乙随原告共同生活，考虑到仇某乙一直随被告共同生活且又在被告住所地上学，从有利于子女生活成长的角度考虑，并结合原告的主张，本院决定仇某乙随被告共同生活。因审理中被告不需要原告支付子女抚育费，故被告自行抚育子女。对于医疗费和教育费，应由原、被告凭票据各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，判决如下：
一、准予原告欧某与被告仇某甲离婚。
二、子女仇某乙随被告仇某甲共同生活，并由被告仇某甲自行抚育至子女十八周岁止。教育费和医疗费由原、被告凭票各半负担。原告探视子女时被告必须提供方便。
案件受理费依法减半收取120元，由原告欧某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十月八日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6289号
原告王海亮，男，1963年7月25日出生，汉族。
被告张富强，男，1970年5月26日出生，汉族。
被告吴淑霞，女，1970年4月4日出生，汉族。
原告王海亮诉被告张富强、吴淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海亮到庭参加诉讼，被告吴淑霞到庭参加诉讼，被告张富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告张富强因生意资金周转，向原告分两次借款共计30万元，并出具借据一份，约定借款本金、利息及期限，并由被告吴淑霞签字担保，到期后，被告拒不还款。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告张富强偿还原告借款本金30万元，支付利息9万元（以30万元为基数，自2014年11月1日至被告还清之日止，按照月息1.5%计算）；2.被告吴淑霞对上述借款及利息承担连带责任；3.本案全部诉讼费用及律师费由被告承担。
被告吴淑霞辩称，原告起诉属实，但属于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还，第一个月的利息是借款时直接扣除了，按照5分息扣了15000元，对原告请求的利息起算点没有异议。
被告张富强未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：10万元的借据、收据各一份，20万元的借据、收据各一份，转账回单一份，证明被告张富强向我借款共计30万元，被告吴淑霞作为担保人签字。
被告吴淑霞质证称，对原告证据无异议，但是是张富强借的钱，也是他收的钱，我根本没有见过这30万元，因此，不可能由我帮助偿还，应该共同偿还。
被告张富强既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2014年8月15日，被告张富强向原告出具借据一份，载明被告张富强向原告王海亮借款100000元，借款期限1个月，自2014年8月15日至2014年9月14日止，借款利率为月息15‰。2014年7月30日，被告张富强出具借据一份，载明被告张富强向原告借款200000元，借款期限2个月，自2014年7月30日至2014年9月29日止，借款利率为月息15‰。两份借据均约定若不能按时还款时，借款人自愿承担出借人为追偿此款而支付的诉讼费、保全费及律师费。被告吴淑霞作为连带担保人分别在两份借据上签字。被告张富强于2014年8月15日、2014年7月30日出具收据共两份，载明收到原告借款共计300000元。于2014年7月30日，原告王海亮向被告张富强的账户转账165000元（卡号：62×××10﹤中国农业银行﹥）。2014年9月2日，原、被告双方协商一致，将200000元借据的借款到期日延续至2014年10月29日止，并有被告张富强的签名。原告自认，原、被告约定支付借款本金时从本金中扣除了第一个月利息15000元，剩余285000元支付给了被告张富强，借款到期后，被告张富强未按约定支付本金及利息，原告自愿放弃2014年11月1日之前的利息主张。另经查，结婚登记信息显示，被告吴淑霞与被告张富强系夫妻关系。二被告于1995年12月06日登记结婚，2014年1月7日曾补发结婚证。
本院认为，借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务的，应当按照夫妻共同债务处理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查，被告张富强于2014年7月30日，2014年8月15日分别向原告出具借据二份，该两份借据上均有被告张富强本人签字以及保证人吴淑霞的签名，系真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，二被告应按照约定履行自己的义务。借据对借款金额、期限、利息均有约定，原告王海亮依据借据所载明的内容向本院提起诉讼，合法有据，关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认为，原、被告的借款本金应以实际支付的金额285000元为准，并应以285000元为基数计算利息。故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。对于原告主张被告支付自2014年11月1日至还清之日止，以300000元为基数，按照月息1.5%计算的利息，本院认为，借款本金的利息应当按照实际支付的借款金额为准，且双方约定的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告吴淑霞与被告张富强系夫妻关系，该笔借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提出相反的证据加以否定，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应当作为夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还该笔借款。对于原告请求由被告承担本案的律师费的主张，本案中原告未提交证据证明其实际支出了律师费用，故原告主张律师费用的请求，证据不足，本院不予支持。被告张富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑霞、张富强于本判决生效后十日内向原告王海亮偿还借款本金285000元并支付利息（以285000元为基数，自2014年11月1日起计算至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告吴淑霞、张富强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年七月六日
书记员 周卫星
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第107号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某东，外号“矮个东”，男，1974年7月18日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291974********，汉族，初中文化，农民，住儋州市那大镇xx路xxx街**号。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某东犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年10月14日18时许，被告人李某东接到赵辉购买毒品的电话后，到约定的儋州市那大镇红旗路裕春商务酒店二楼后门处，将1小包海洛因贩卖给赵辉，得款100元人民币。后赵辉将该小包海洛因毒品吸食完。
2014年10月15日10时许，被告人李某东接到赵辉购买毒品的电话后，到约定的儋州市那大镇红旗路裕春商务酒店二楼后门处，将1小包海洛因贩卖给赵辉，得款100元人民币。后赵辉将该小包海洛因毒品吸食完。之后，李某东在儋州市那大镇红旗路裕春商务酒店211号房被公安民警抓获，当场缴获李某东的可疑物品19小包、电子秤一把、天语牌手机二部、人民币2008元。电子秤一把、天语牌手机二部、人民币2008元，已随案移送本院。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李某东身上缴获19小包可疑物共净重6.6克，均检出海洛因成份。
2005年6月23日至2007年7月25日，因吸食毒品在儋州市公安局戒毒所强制隔离戒毒；2007年7月25日至2008年6月2日，因吸食毒品在海南省第一劳动教养管理所劳动教养；2009年9月12日至2010年9月21日，因吸食毒品在儋州市公安局戒毒所强制隔离戒毒；2010年12月15日至2011年12月21日，因吸食毒品在儋州市公安局戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李某东在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、移送扣押物品清单、手机通话清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息，证人赵辉的证言，鉴定意见琼公司法（理化）字（2014）1464号检验报告书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某东主观上出于故意，客观上明知海洛因是毒品仍出卖给他人二次，贩卖毒品数量6.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某东归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李某东曾因吸食毒品多次被强制戒毒及劳动教养，有劣迹，可酌情从重处罚。对扣押在案的电子秤一把、天语牌手机二部、人民币2008元，其中电子秤一把、天语牌手机二部系作案工具，人民币200元系违法所得，依法均予以没收，上缴国库；余款1808元可用于抵扣罚金。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年7月14日止。罚金余下1192元限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押的电子秤一把、天语牌手机二部、人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏程
二〇一五年二月九日
书记员 黄 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：羊圣明撰稿：陈鹏程校对：黄慧
海南省儋州市人民法院2015年2月13日印制
（共印25份）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执委字第01290号
申请人执行王宝明，女，1969年12月27日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人顾春华，女，1975年4月24日出生，汉族，住庐江县。
被执行人赵平，男，1974年8月21日出生，汉族，住庐江县。
被执行人顾红进，男，1983年8月21日出生，汉族，住庐江县。
被执行人施宏文，男，1967年1月12日出生，汉族，住庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商字第00361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在顾春华、赵平名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城振徽苑12-1403室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年七月八日
书记员 陈振
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第28号
原告钟立华，女，1967年1月21日出生，汉族。
委托代理人钟立翠，女，1964年11月21日生，汉族。
被告南京雄风电控设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道文峰北路2号。
法定代表人韩兆金。
被告朱家林，男，1963年2月17日生，汉族。
原告钟立华诉被告南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司）、朱家林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭进行审理。原告钟立华及其委托代理人钟立翠、被告朱家林到庭参加诉讼，被告雄风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟立华诉称，原告经营家具建材，2012年6月至2012年8月期间，原告按照被告雄风公司要求向被告出售装修材料，被告雄风公司有专人负责验收并在销售清单上签字，在被告欠原告材料款后，原告曾多次找被告催要，至今无果，现诉至法院，请求法院判令被告依法归还原告材料款共计48650元；诉讼费由被告承担。
被告雄风公司未答辩。
被告朱家林辩称，被告朱家林是给被告雄风公司搞装修的，包工不包料，被告朱家林只是按照雄风公司老板的要求从原告处接受装修材料，因此在送货单上签字，但该材料是公司使用的，应当由雄风公司来偿还，被告朱家林没有还款义务。
经审理查明，2012年6月3日至2012年8月12日期间，原告钟立华共向被告雄风公司送货30次用于被告雄风公司装修办公室，共计货款48650元，由被告朱家林签字验收。
上述事实，有原告、被告朱家林的陈述、销货清单30张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同法律关系中，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原告所送装修材料为被告雄风公司装修办公室使用，原告在销货清单客户一栏也明确买受人为被告雄风公司法定代表人，结合验收人朱家林的陈述，本院对被告雄风公司为买卖合同相对方予以确认，被告雄风公司应当给付原告钟立华材料款48650元。被告朱家林只是负责验收，并在销货清单上签字，原告钟立华未能提供的证据证明被告朱家林为该合同的买受人，故对原告要求被告朱家林承担付款义务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京雄风电控设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟立华材料款48650元；
二、驳回原告钟立华对被告朱家林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，由被告南京雄风电控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1017元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李飞飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵占英，男，1943年8月6日出生，汉族，农民，现住长春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省国土资源厅，住所地长春市。
再审申请人赵占英因诉吉林省国土资源厅（简称省国土厅）信息公开一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵占英申请再审称：省国土厅提供的信息不是净月开发区的，吉国土耕发（2011）59号文件是否在国土部备案以及文件审批了多少土地、四至界线，属于哪个区的批次等内容，省国土厅并没有进行书面答复。赵占英在二审中提供了两份证据，应予以采信。请求判令省国土厅按赵占英的申请内容予以信息公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，公开申请应包括申请人的姓名、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述及形式要求。赵占英填写的《政府信息公开申请表》中并未有要求省国土厅公开吉国土耕发（2011）59号文件是否在国土部备案、审批多少及四至界线、属于哪个区的批次等内容，故其请求不能成立。
赵占英在二审提供了两份证据，即长净管公告（2013）21号《征收土地公告》以及长春市国土资源局的《政府信息不存在告知书》。省国土厅已经按照赵占英的申请履行了告知义务，上述两份证据与本案无关，亦不能证明省国土厅所公开的信息内容不符合赵占英的申请。
综上，赵占英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵占英的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 寻 锴
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2155号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，居民。
被告深圳市人众人商贸有限公司。
原告韩邢志刚与被告深圳市人众人商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告以起诉证据不足，被告不予应诉为由，于2016年5月13日申请对被告撤诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回对被告深圳市人众人商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢玲洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3550号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告杨黎君。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨黎君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨黎君自2008年11月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月19日共欠本息及费用11173.97元未给付，经交行省分行多次催收，杨黎君仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨黎君归还信用卡透支本息及费用11173.97元（截止2012年10月19日）及还清时止的利息及费用；2.被告杨黎君承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨黎君未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨黎君向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨黎君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年11月21日，杨黎君向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月19日，杨黎君所申领信用卡累计透支本息及费用11173.97元，以上款项杨黎君未给付。后经交行省分行向杨黎君催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨黎君向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨黎君未在约定的期限内偿还欠款，故杨黎君作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨黎君偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨黎君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11173.97元（截止2012年10月19日）及从2012年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，公告费120元，共计199元，由被告杨黎君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03781号
原告刘某某，女，生于1987年1月13日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李某，男，生于1985年2月6日，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 畅博
二〇一四年十一月十二日
书记员 马丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01649号
原告：吴某某。
被告：陶某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某某承担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1368号
原告：南充实强物贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘渝，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，男，该公司法务人员。
被告：重庆标发科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈家琼，总经理。
被告：付有成，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告南充实强物贸有限公司（以下简称南充实强公司）与被告重庆标发科技有限公司（以下简称重庆标发公司）、付有成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充实强公司的委托诉讼代理人欧阳云川（特别授权）到庭参加诉讼，被告重庆标发公司、付有成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充实强公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款13995740.05元及利息。事实和理由：原告与被告重庆标发公司在2011年至2013年签订了三份年度《产品购销合同》。在合同履行中，被告重庆标发公司不履行付款义务，拖欠原告货款。经原告多次催收，2015年9月11日，被告付有成给原告出具《承诺》，承诺被告付有成个人对被告重庆标发公司所欠货款负全部法律责任。截止2016年4月21日，被告重庆标发公司仍欠原告13995740.05元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆标发公司、付有成未作答辩。
原告南充实强公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆标发公司、付有成因未到�参加诉讼，未进行质证。对原告南充实强公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告南充实强公司作为供方与作为需方的被告重庆标发公司签订《产品购销合同》一份，该合同主要约定：供方提供螺纹钢21000吨；合计金额102000000元；结算方式及期限：先款后货，现款或银行承兑汇票结算。需方应在供方处随时保留伍拾万元人民币预付款，供方才供货给需方，否则供方有权停止供货。需方每个月月底应在供方处保留两佰万元的预存款，供方按发货时通知出厂价制票给需方。如月底不能保留两佰万元的预存款，供方在发货时通知出厂价的基础上每吨加价十元制票给需方。在达钢资源紧缺的时候，按需方在供方处保留的预付款的多少分配资源。按达钢集团公司财务制度，货款全部付清后，才能开具钢材发票，实现销售，否则不予开具发票；违约责任：按《合同法》执行；解决争议的方法：协商解决，协商不成由四川省达州钢铁集团有限责任公司所在地人民法院裁决；有效期限：2011年1月4日至2011年12月31日。2012年1月1日，原告南充实强公司与被告重庆标发公司又签订了相同内容的《产品购销合同》一份，有效期限：2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，原告南充实强公司与被告重庆标发公司再次签订了相同内容的《产品购销合同》一份，有效期限：2013年1月1日至2013年12月31日。合同履行至2014年11月30日，原告南充实强公司与被告重庆标发公司经对账，被告重庆标发公司向原告南充实强公司出具了《南充实强物贸公司对帐余额调节表》，载明：对帐截止时间：2014年11月30日；调整后余额：14493331.65元。2015年9月11日，被告付有成出具《承诺》一份，载明：“重庆标发科技有限公司差南充实强商贸公司钢材货款，具体金额以实强财务数据为准，所欠该笔货款由重庆标发和付有成个人全部资产，所有投资债权，全额担包偿还。并对所欠实强钢材货款付全部法律责任。特此承诺。承诺人：付有成。2015年9月11日”。2016年4月29日，被告付有成又出具《承诺》一份，载明：“重庆标发科技有限公司欠南充实强商贸有限公司钢材货款：1399万元，大写（壹仟叁佰玖拾玖万元正），由重庆标发和付有成个人终身负责偿还。并用个人资产和股权全额担包，特此承诺。此据。承诺人：付有成。2016年4月29日”。出具承诺后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院，主张其诉讼请求。
同时查明，被告重庆标发公司的法定代表人为被告付有成，后其法定代表人变更为陈家琼。
本院认为，原告南充实强公司与被告重庆标发公司所签订的三份《产品购销合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认该三份合同合法有效。原告南充实强公司按约履行了交货义务，而被告重庆标发公司未按约定支付货款13995740.05元违背了诚实信用的原则，已构成违约，应依法承担支付货款及其利息（利息从双方对账后的次日起即2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）的民事责任。被告付有成分别于2015年9月11日和2016年4月29日向原告南充实强公司出具的书面承诺书，单方承诺由被告付有成自愿向原告南充实强公司承担偿还责任。该承诺意思表示明确、真实，是有效的民事法律行为，应视为被告付有成作为自然人所作出的代偿债务的承诺，完全符合债务加入的法律特征，已构成债务加入。所谓债务加入就是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行清偿义务的债务承担方式。被告付有成因单方承诺自愿加入到原有的债权债务关系中，与债务人被告重庆标发公司之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立之时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，被告付有成应对被告重庆标发公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告重庆标发公司及被告付有成未出庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条、《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆标发科技有限公司在本判决生效后次日支付所欠原告南充实强物贸有限公司货款13995740.05元及利息损失（利息从2014年12月1日起按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告付有成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105774元，由被告重庆标发科技有限公司、付有成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓秋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第36号
申请执行人金光华，女，朝鲜族，无业，现住址海林市和平小区。
被执行人陈帅，男，汉族，海林市教育局职员，现住址海林市城区子荣街。
申请执行人金光华申请执行被执行人陈帅民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月20日作出（2014）海商初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金光华于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈帅已全部自动履行完毕。据此，本院认为，被执行人陈帅已全部自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年二月三日
书记员 张天娇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终678号
上诉人（原审被告）：廖运海，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎本政，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人廖运海因与被上诉人郎本政民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人廖运海向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖运海申请撤回上诉，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖运海撤回上诉。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1320元，减半收取660元，由上诉人廖运海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄玉沾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第684号
原告芮光明。
被告张锡钢。
本院在审理原告芮光明与被告张锡钢民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件诉讼费用（公告费），也未办理申请减交、缓交或免交的相关手续。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 许 可
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 于贤秀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第27号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
被执行人唐勇
被执行人杨永建
被执行人张隆英
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第5512号民事判决书，责令被执行人唐勇、杨永建、张隆英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐勇、杨永建、张隆英在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入4026312.63元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱丽春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5692号
原告：林伟。
被告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：王立芳、陈洁，该行职员。
原告林伟与被告广发银行股份有限公司温州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟、被告广发银行股份有限公司温州分行的委托代理人王立芳、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称：2014年9月29日，原告在逛街时收到广发银行95508发来的短信，短信提示原告尾号1049广发信用卡于29日12时20分消费1510元，交易商户为上海电银信息技术有限公司等内容，而此时原告尾号1049号广发信用卡在身边并无消费，原告遂拨打广发银行客服热线办理挂失，信用卡于12：34分挂失成功。在电话转接期间本人又收到95508短信，提示29日12时30分消费1970元，交易商户上海电银信息技术有限公司。当日信用卡共计盗刷3480元，广发银行将上述金额于10月31日纳入10月份账单。原告多次与广发银行沟通撤销被盗刷金额，均被拒绝。为保证个人信用，原告于2014年11月17日对上述金额还款。原告在信用卡在自己身边，且没有自己签字情况下被盗刷，应由被告承担原告损失。诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告被盗刷的信用卡损失3480元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告广发银行股份有限公司温州分行辩称：1.原告泄露本人信用卡密码、有效期、卡号、身份证号等个人信息，导致本人银行卡信息被盗用注册手机银行消费，应由客户本人承担；2.双方在协议中约定本案情况出现的损失由原告承担；3.被告在提供金融服务过程中不存在过错，不应承担责任；4.原告已向公安机关报案，应先就刑事案件处理完毕后在进行民事审理判决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：2011年9月19日，原告林伟向被告广发银行股份有限公司温州分行申请办理了信用卡，卡号62×××49，于2011年10月28日激活了信用卡并设置了ATM取款密码。原告林伟填写了广发信用卡申请表、客户领卡确认函，原告预留其手机号码150××××1700，并确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告林伟的信用卡于2014年9月29日12时12分55秒注册手机银行，手机银行登录手机号码183××××1092。当日12时20分信用卡消费1510元、12时30分消费1970元，认证方式网银密码，商户名称上海电银信息技术有限公司。原告林伟收到上述消费交易信息的短信后，于当日12时34分35秒，向发卡行申请挂失。
2014年9月30日，原告林伟向乐清市公安局报案，称信用卡未丢失，于昨日在商户上海电银信息技术有限公司被消费3480元；该公安局不予立案。
以上事实由原告提供的信用卡、接受案件回执单、被告提供的客户领卡确认函、对账单、网银后台记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。手机银行绑定信用卡需要持卡人身份证、卡号、有效期、ATM取款密码。使用持卡人的密码进行的交易，视为持卡人本人所为，若因密码保管不善等原因造成损失的，由持卡人自行承担。原告未提供证据证明其损失应归责于被告，原告的诉讼请求，所依据的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年十二月十日
书记员 陈捷
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法立行初字第13号
起诉人：肖景焕，男，汉族，住广东省廉江市良垌镇。
2015年10月21日，本院收到起诉人肖景焕诉中共廉江市良垌镇委员会、廉江市良垌镇人民政府的行政起诉状，起诉人诉称：1990年1月7日，湛江市人事局作出湛人招干字（1990）22号文件，同意录用起诉人等81人为国家干部。1990年1月8日，廉江县人事局根据湛江市人事局的批复，发出廉人才字（1990）513号《录用干部通知书》，批准起诉人为国家干部，并安排起诉人在原新华镇政府负责水果技术工作。被起诉人中共廉江市良垌镇委员会、廉江市良垌镇人民政府于1994年6月5日作出《中共新华镇委、新华镇人民政府关于对肖景焕同志作处理的决定》，自称根据《聘用合同》的有关规定，终止与起诉人的合同，提前解聘起诉人。该《处理决定》一直没有送达给起诉人，剥夺了起诉人请求复议、申诉的权利，程序违法。
起诉人认为，被起诉人中共廉江市良垌镇委员会、廉江市良垌镇人民政府对起诉人的提前解聘处理，认定事实不清，依据不足。起诉人从未与被起诉人签订过聘用合同，起诉人是经过合法途径录用为国家干部而非聘用干部。被起诉人不是录用机关，无权处理录用干部，被起诉人的行为是越权行为、渎职行为。被起诉人作出的《处理决定》，严重侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销。起诉人在待岗期间，不能够享受任何工资、社保及福利待遇，生活极其困难。2015年10月8日，起诉人向廉江市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，廉江市人事争议仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由作出廉劳人仲案字（2015）58号《不予受理通知书》。起诉人现向法院起诉中共廉江市良垌镇委员会、廉江市良垌镇人民政府，要求1.依法撤销被起诉人于1994年6月5日作出的《中共新华镇委、新华镇人民政府关于对肖景焕同志作处理的决定》的具体行政行为；2.确认起诉人与被起诉人存在人事关系；3.责令被起诉人恢复起诉人正式国家干部编制及国家干部身份，安排起诉人工作；4.责令被起诉人补发及补办起诉人待岗期间的工资及公积金等福利待遇；5.责令被起诉人为起诉人补办从与被起诉人建立人事关系之日起的养老、医疗、失业等相关社会保险；6.本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，首先，起诉人肖景焕不服被起诉人对其解聘，因而要求法院确认其与被起诉人存在人事关系，该诉事项属于其与行政机关内部的人事争议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款，法院不予受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。起诉人认为其系国家公务员，依照《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定，对涉及本人的处分、辞退或取消录用等人事处理不服的，起诉人应自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；或者不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉，而不是向法院提起行政诉讼。其次，起诉人在本案中以中共廉江市良垌镇委员会为被告，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于行政诉讼被告主体资格的规定。行政诉讼的被告为作出行政行为的行政机关，而中共廉江市良垌镇委员会系党的组织机构而非行政机关，不得作为行政诉讼的被告。再次，起诉人起诉要求撤销的《处理决定》于1994年6月5日作出，至起诉人起诉之日已超过20年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款、第二十六条、第四十六条第二款、第四十九条第四款、第五十一条、《中华人民共和国公务员法》第九十条、以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
对肖景焕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁 奎
审 判 员 陈和梦
代理审判员 岳凌峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王荣裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条第三款人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条第四款提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国公务员法》
第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：
（一）处分；
（二）辞退或者取消录用；
（三）降职；
（四）定期考核定为不称职；
（五）免职；
（六）申请辞职、提前退休未予批准；
（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；
（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。
对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。
行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第116号
原告鄢科松诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
吉林省抚松林区基�法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第85号
原告：姜波，男，1971年4月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，住吉林省长春市。
法定代表人：徐双全，总经理。
委托代理人：孟达，男，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告姜波于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告姜波负担。
审判员 张晓明
二〇一五年七月八日
书记员 张启雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第194号
上诉人（原审原告）罗修章，男。
被上诉人（原审被告）陈照群，女。
上诉人罗修章因离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罗修章与陈照群二人于1967年认识，双方确定恋爱关系后，一直未办理结婚登记手续，并于1969年10月至1973年6月期间，先后生育�英、罗文蓉、罗明飞、罗因丹四个子女。双方共同生活期间感情尚好。1989年，罗修章外出办厂后，陈照群独自抚养四个子女至成年，并于2007年罗修章办理退休手续前为罗修章补缴了养老保险。
上述事实有双方当事人的陈述，身份证、结婚登记申请书、户籍证明、工作档案及退休证、调解书、养老保险交费依据、借条等证据为证。
原审法院判决认定：罗修章、陈照群共同生活多年，系事实婚姻关系。双方有一定婚姻感情基础，并生育了四子女，证明其夫妻感情尚好。罗修章称双方系感情不合分居生活，原判认为，其夫妻感情产生裂痕的主要原因是罗修章长年在外务工造成的，二人只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“4、因感情不和分居满二年的”。本案中二人虽�实际分居二年以上，但罗修章是因外出务工而分居，并不是因感情不和分居，罗修章不能以分居时间认定夫妻感情确已破裂。故罗修章请求离婚的理由及证据不足，不予采信。陈照群对四子女及对长辈均尽到了家庭责任，陈照群对这段婚姻无过错，原判尊重陈照群对离婚的意见，故对罗修章的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准罗修章与陈照群离婚。
罗修章提出上诉请求：改判其与陈照群离婚。
陈照群答辩称：不同意离婚，与罗修章有感情。如要判离婚，罗修章要把债务还清，并且给她一个安身之地才同意离婚。
本院认为：男、女双方离婚的标准是夫妻之间的感情确已破裂，双方无法继续共同生活。本案中，罗修章与陈照群二人共同生活多年并生育四个子女。陈照群抚养子女尽职尽责，对丈夫有情有义。为了不�响罗修章退休后的生活，直至罗修章办理退休手续前仍为其交纳社会保险费。可见，二人夫妻感情未达到确已破裂的程度。如二人相互尊重互谅互让尚有和好的可能。因此，罗修章的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费260元，由上诉人罗修章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡振东
审 判 员 张先海
代理审判员 何锡强
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第157号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杜某。2009年4月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2010年12月13日因犯盗窃罪、脱逃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元，于2012年3月2日刑满释放。因本案于2012年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）720-1号起诉书，指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈晓麒出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月至4月间，被告人杜某至本市拱墅区、西湖区等地采用撬窗、撬锁等方式入户盗窃三次，具体事实如下：
2010年3月15日，被告人杜某至杭州市拱墅区祥符镇庆隆村木桥头68号，以撬窗的方式进入室内窃得被害人樊某联想IBM笔记本电脑一台。
同年4月1日，被告人杜某至本市西湖区九莲庄21号，以撬锁的方式进入室内窃得被害人罗某价值人民币2666.66元的索尼笔记本电脑一台及电脑包一只、驾驶证一本、中国银行存折一本。
同年4月6日，被告人杜某至本市拱墅区小河街道唐门北弄15号3楼，以撬锁的方式进入室内窃得被害人倪某价值人民币2238.88元的联想台式笔记本电脑一台及人民币100元。
2012年5月23日，公安机关在本市江干区三新路一建筑工地将被告人杜某抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、罗某、倪某的陈述、现场勘查笔录及照片、DNA鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杜某当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月24日起至2013年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得五千零五元五角四分责令被告人杜某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 周 霞
二〇一三年三月五日
代书 记员 杨 蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第242号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行(组织机构代码：××)。
代表人：吕涛。
委托代理人：王道军。
委托代理人：郑军辉。
被告：潘园静。
被告：林剑。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司宁波中心分公司。
法定代表人：郭希根。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告潘园静、林剑、浙江安信资产管理集团有限公司宁波中心分公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行于2015年7月17日向本院提出撤回对被告潘园静、林剑、浙江安信资产管理集团有限公司宁波中心分公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告潘园静、林剑、浙江安信资产管理集团有限公司宁波中心分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费950元，合计975元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶健峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第51号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人徐子龙，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人储娇，女，1987年8月28日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对徐子龙、储娇违法生育一案于2014年9月20日作出的靖计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人徐子龙、储娇于2014年4月29日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山乡生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性�的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人徐子龙、储娇征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 罗 琦
审判员 刘 洋
二〇一五年二月四日
书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00723号
原告：杨尊红，男，1974年1月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳华威建筑（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街122号。
法定代表人：任风，系总经理。
被告：李长秋，男，1979年8月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告杨尊红诉被告沈阳华威建筑（集团）有限公司、李长秋劳务合同纠纷一案中，原告杨尊红向本院提出缓交案件受理费未获批准后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张素英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘莹莹