广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第80号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新科李某科，男，1951年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县，现住广东省惠州市惠阳区。
原审被告人李世全李某全，男，1982年1月7日出生，汉族，初中，司机，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县，现住广东省惠州市仲恺高新区。
原审被告人邓海波邓某波，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：湖南省湘潭市，现住广东省惠州市仲恺高新区。现已取保候审。
原审被告人邓云风邓某风，男，1984年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：湖南省湘潭市，现住广东省惠州市仲恺高新区。现已取保候审。
原审被告人邓亚星邓某星，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：湖南省湘潭市，现住广东省惠州市仲恺高新区。现已取保候审。
原审被告人邓雪双邓某双，男，1969年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘潭市，现住广东省惠州市仲恺高新区。现已取保候审。
原审被告人贺元祥贺某祥，男，1967年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县，现住广东省惠州市仲恺高新区。现已取保候审。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李新科李某科、李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥犯妨害公务罪一案，于2015年2月3日作出（2015）惠城法刑一初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人李新科李某科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月23日5时许，惠州市公安局交警支队江南大队查扣了李世全李某全驾驶的湘Ｋ×××××违法泥头车，李世全李某全使用备用钥匙强行驾驶已扣泥头车逃逸，后在逃逸至陈江曙光路段时被民警驾车截停，李世全李某全仍拒不下车，协管员陈某拉李世全李某全下车过程中李世全李某全反抗并用铁棍砸向陈某，致陈某左手臂受伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），后李世全李某全继续进行言语威胁不让民警靠近。随后，陈江派出所民警来到陈江街道办事处曙光路段，配合惠州市公安局交警支队江南大队处理，李新科李某科（李世全李某全的父亲）、李世全李某全等人又以围堵、起哄等方式阻碍执行职务，民警在现场劝阻李新科李某科、李世全李某全等人时，邓雪辉（在逃）动手抢民警的执法仪，民警将邓雪辉控制后，李新科李某科、邓海波邓某波（邓雪辉之子）、邓云风邓某风（邓雪辉之子）、邓雪双邓某双（邓雪辉的弟弟）、邓亚星邓某星（邓雪双邓某双之子）、贺元祥贺某祥（湘Ｋ×××××车主贺某的父亲）等人多次以拉扯、抱住、阻挡执法民警的方式阻碍民警控制邓雪辉，致使邓雪辉逃脱民警的控制，而三名民警不同程度受伤（经法医鉴定，其中张某斌的损伤程度属轻微伤），后特警赶到现场将李新科李某科等人控制抓获。
上述事实，有公诉机关提交的经原审出示、质证下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍材料，证实被告人李新科李某科、李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，2014年10月23日5时，公安机关接报警称被告人李世全李某全驾驶马旦车涉嫌交通违法后被交警查扣，其用备用钥匙擅自开启该车驾驶逃逸至陈江曙光路被截停，后召集20余人阻碍民警执法。公安机关接报警后，联合特警赶赴现场，将被告人李新科李某科、李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥抓获。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，2014年10月23日05时至07时许，在陈江街道办事处曙光路段，张某斌、陈某、黄某1、蔡某佳执行公务时被打受伤，伤者张某斌、陈某的损伤程度属轻微伤；伤者黄某1、蔡某佳的损伤程度未达轻微伤。
5、视听资料，证实案件发生的全部过程。
6、情况说明，由惠州市公安局交警支队江南大队出具，2014年10月23日3：20分，江南大队机动中队在管辖区仲恺大道组织开展泥头车交通违法行为专项整治行动，行动过程中，遇泥头车司机拦车不停、冲撞警察、拒不下车、拒不出示证件、殴打执勤人员、纠集家属、老乡妨碍执法等，造成多名民警受伤。经仲恺分局调动派出所、特警等警力处置，劝离了围观群众，现场抓捕暴力妨碍执行公务嫌疑人8人，大队暂扣违法泥头车6辆。
7、自述材料，本案受害人张某斌、陈某、证人李某、王某、叶某、黎某、谭某权详细陈述了案发当天泥头车司机、老乡及家属阻碍执行活动的经过。
8、被害人陈某的证言，案发当天江南交警大队拦截了5辆超载的泥头车，在查扣过程中，一辆车牌为湘Ｋ×××××车牌的司机趁人不备，使用随身携带的备用钥匙启动车辆并往陈江方向逃离，其驾驶粤Ｏ×××××牌警车协助拦截，行驶过程中其一方不停地用喊话器示意司机靠边停车，行至陈江曙光路段时，逃跑的车辆因撞击其驾驶的警车被迫停车，其一方要求司机熄火下车，司机不愿意配合其一方的工作，在僵持过程中，司机突然挂档拟冲撞前面的警车再次逃离，其为了制止其行为而伸手控制其档位并试图拔车钥匙熄火，但遭到司机的制止，并用双手拽住其的双臂，为了阻止司机，其使用警械压住司机大腿，司机挣脱了其的控制用右手从驾驶室抄起一条大概一米左右的钢管下车，猛力地向其的头部砸去，其摔倒在地，司机还想继续袭击，被赶来的中队长和副中队长制止了。
9、证人证言
（1）证人蔡某的证言，其是在现场执行公务的特警队员，2014年10月23日07时许，其所在的特警队到达陈江街道办事处大新路路口处，其看见一辆白色轿车被一辆红色泥头车撞到尾部，领队领导让其和特警队员先把群众疏散维持好现场秩序。因当时路面塞车严重，交警要求小轿车及泥头车先开到路边再作处理，白色轿车先开到路边，准备将泥头车开到路边的时候有两男两女前来阻止，情绪非常激动。其中一名身穿条纹衣服的男子手指并骂摄像队员，开始其与队员是用自己的身体来阻挡这两名男子及两名女子，不让他们阻碍泥头车开到路旁。因这两男两女的情绪激动，其余队员就强行把那两名男子先带上中巴车，一名身穿白色上衣的女子突然躺倒在泥头车车头地下，带队领导对这名女子进行劝离，但该名女子不听劝阻还出言：“我就躺在这里，你们能把我们怎么样”，带队领导让其及队员强行把该名白色女子带上中巴车，在带上车的途中，该名女子一直反抗并咬伤了其右手、抓伤了其右手大拇指。
（2）证人贺某的证言，其是泥头车湘Ｋ×××××的车主，2014年10月23日凌晨大约3时许，其一方大约有5、6辆泥头车拉着河沙在白云前收费站被交警拦下，交警将被拦下的泥头车钥匙跟证件暂扣跟处理，其就在旁边看交警如何处理，这时其司机李世全李某全拿了备用钥匙将泥头车开走了，其看到交警驾驶警车前去追赶。大约半小时其接到李世全李某全电话赶到陈江曙光路商业街路口，看到泥头车停放在路中间，有一辆白色的民用车横停在其的泥头车前面，两车之间还有碰撞的痕迹，其的泥头车后面还停放了一辆警车，其的司机李世全李某全横躺在白色民用车的车头上，现场有交警在场。大约6时30分其父亲贺云祥来到现场和其一起在旁边围观，大约7时许，邓海波邓某波、邓云风邓某风、唐某、邓亚星邓某星、廖某到现场，也在一旁围观。其看到派出所的工作人员带着一名大约50多岁的男子，有7、8个男子围着派出所的工作人员多次阻碍，该名男子最终逃跑了。
（3）证人廖某的证言，其是被告人李世全李某全的妻子，案发当天其听老乡说其丈夫在陈江商业街路口和交警打架，其赶到现场看到其丈夫开的车（湘Ｋ×××××）与一辆白色的小轿车相撞，现场有交警、派出所的执法民警和围观的群众，派出所的民警已在现场调解，其公公李新科李某科在路边和围观的群众说交警部门执法不当，旁边有人和派出所的民警发生了肢体上的冲突，其看见有一帮人和派出所的执法民警在拉扯，整个过程持续了大约半个小时，一个人逃跑，民警便去追。其一直在现场守着泥头车，派出所的民警要将其丈夫开的泥头车拖走，其便躺在车子前面，不让派出所的民警将车拖走。
（4）证人唐某的证言，其与被告人李世全李某全是老乡，案发当天其经过曙光路口看见其老乡李世全李某全的车撞到一辆小车，李世全李某全的父亲趴在那辆被撞的小车上，当时有警察劝阻他走开，李世全李某全的父亲没有听劝，其便过去对李世全李某全的父亲劝说，让他从车上下来。
（5）证人谭某的证言，其与被告人李世全李某全开同一台泥头车，案发当天5时许，其从陈江民乐福对面晨练往商业街走，看到一辆泥头车斜停在路中间，后面还有一辆警车，泥头车车主贺某和外号叫“花妹几”的被告人李世全李某全也在现场。其看见“花妹几”坐到白色车头上面，后来被警察劝说下来。过了一会，其看见一名男子跟警察在拉扯，警察要将该名男子抓住的时候，该名男子挣脱逃跑了，旁边有人将警察拉扯住，不让警察抓人，该名男子在跑到洗车场旁的时候被抓住了，刚才妨碍警察抓人的围观群众又上前去跟警察拉扯，其也上前去将警察和群众分开，那名被抓住的男子趁乱挣脱逃跑了
（6）证人李某的证言，其是惠州市公安局陈江派出所的民警，案发当天其接到同事电话赶到现场，向同事了解到情况：江南交警大队凌晨在古塘坳惠环路段设卡查车，当时拦了五辆超载泥头车，在查扣过程中，红色上衣司机趁交警执勤人员不备，用备用钥匙将车开走了，在陈江曙光路与大新路口的时候，交警将该逃跑的车截停，交警让泥头车司机下车调查时，一名交警被泥头车司机用铁棍打伤。在交警勘查期间，李新科李某科、红衣司机及其几个老乡多次进行阻扰，其当时控制一名穿黄色上衣的中年男子，在现场被男子的老乡及家人阻扰、拉扯，该名男子趁乱逃跑了。到七时许，交警要将两辆车开到停车场，但李新科李某科、两名女子及他几名年轻男子拦着泥头车货车，不让交警将车开离现场。
（7）证人黄某1的证言，案发当天7时许，其在陈江治安大队上班，接到领导的通知让其赶到陈江街道办事处大新路口处，其在现场看到一辆泥头车和一辆小轿车发生交通事故。其在执法的过程中，有一名男子（身穿花色上衣，年约30岁，身材中等，身高170CM）对面路边闹事，领导让其与同事将该男子控制住。交警让人将泥头车开到路边，有三名男子（其中一名男子年约45岁，身材中等，身高165CM；另外一名男子年约30岁，身材中等，身高167CM；最后一名男子年约35岁，身材中等，身高165CM）挡住泥头车，其与同事将这三名男子控制住并带上车，另一名女子（身穿白色上衣，年约30岁，身材偏胖，身高158CM）直接躺在泥头车前面，其与同事强行将这身穿白色上衣的女子拉走，该名女子反抗，对其与同事又咬又抓，其的左手背受伤，其同事的右手被咬伤。
（8）证人刘某的证言，2014年10月23日5时许，其与同事在陈江辖区内巡逻，随后接到陈江派出所值班室电话，在陈江仲恺医院往曙光路段，惠州市交警江南大队需要派出所协助。其在现场看见一辆交警警车拦着一辆装满沙子的红色泥头车，泥头车前面还有一辆被迷彩布遮住车牌的白色小车。5时40分许，值班领导到达现场后让其一方将执法仪打开并开始录像。仲恺大队事故中队的交警也达到现场并开始对车辆发生碰撞的现场拍照取证，李新科李某科跑到交警面前用右手抓住交警的反光衣并想从交警手中将迷彩布强行拿回来。领导张某斌与泥头车车主做解释工作时，一名身穿条纹T恤年约60岁的男子伸手去抢其同事黄某2手上的执法仪，张某斌制止该名男子的行为，在旁边围观的老乡及泥头车车主强拉着张某斌，不让张某斌制止穿条纹T恤的男子抢执法仪，其当时马上将该穿条纹T恤的男子拉住，也遭到泥头车司机老乡的阻碍，致使该名男子脱逃。期间其与张某斌多次对该名男子进行控制，都遭到李新科李某科及泥头车车主还有车主老乡的阻扰，致使该名男子最终逃离。
（9）证人黄某2的证言，2014年10月23日5时35分许，其与值班领导李某在陈江曙光路出警，其到达现场后就开启了执法仪并全程录像。6时30分系，泥头车司机爬到一辆白色小车的车顶，此时仲恺大队事故中队的交警也在现场开始对车辆发生碰撞进行拍照取证，李新科李某科跑到取走迷彩布的交警面前想将迷彩布强拿回来，李某将T恤年约60岁左右的男子伸手过来抢其手上的执法仪，张某斌和其同事刘某看见后就制止该男子不让他抢走其手上的执法仪，旁边围观的泥头车司机老乡及泥头车车主马上强拉张某斌及其同事刘某，不让张某斌和其同事刘某制止穿条纹T恤的男子。期间其同事刘某与张某斌多次对该名男子进行控制，都遭到李新科李某科及泥头车车主还有车主老乡的阻扰，致使该名男子最终逃离。
10、辨认笔录
（1）本案受害人张某斌称其在案发的当天参与了阻碍执行职务的案件，其能辨认出所有参与阻碍执行职务的嫌疑人。其辨认出第一组照片中第2号男子（即被告人邓雪辉）是抢夺“执法记录仪”、并用牙齿咬伤其左手虎口处的男子；第二组照片中第12号的男子是参与阻碍执行职务的被告人李新科李某科；第三组照片中第11号（即被告人邓海波邓某波）、第四组照片中第5号（即被告人邓云风邓某风）、第五组照片中第9号（即被告人邓亚星邓某星）、第六组照片中第6号（即被告人李世全李某全）、第七组照片中的第8号（即邓雪双邓某双）、第八组照片中的第12号男子（即被告人贺元祥贺某祥）均参与了阻碍执行职务。
（2）被告人贺元祥贺某祥对同案被告人邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、李新科李某科、邓雪双邓某双的辨认；被告人邓雪双邓某双对被告人李新科李某科、贺元祥贺某祥的辨认；被告人邓海波邓某波对被告人李世全李某全的辨认，辨认结果与认定相符。
（3）证人唐某辨认出照片中的第4号男子是李世全李某全的父亲，即被告人李新科李某科；当时其看见李新科李某科趴在一辆现场的白色小桥车上阻碍民警执法。
11、被告人的供述，七名被告人的供述均能与上述证据材料相互印证。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人李新科李某科、李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥无视国法，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人李新科李某科、李世全李某全在共同犯罪过程中所起的作用较大，李新科李某科长时间阻碍国家工作人员执行公务，使矛盾激化，李世全李某全在妨害公务过程中使用暴力方法致一人轻微伤，对被告人李新科李某科、李世全李某全酌情予以从重处罚；七名被告人在归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥在归案后认罪态度良好，有悔罪表现，主观恶性不大，对上述五名被告人适用缓刑。综上，根据被告人李新科李某科、李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，作出一审判决：一、被告人李新科李某科犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李世全李某全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人邓海波邓某波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人邓云风邓某风犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、被告人邓亚星邓某星犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；六、被告人邓雪双邓某双犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；七、被告人贺元祥贺某祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人李新科李某科上诉提出：自己没有妨害民警执行公务，也没有帮助邓雪辉逃脱。
经审理查明，原判认定上诉人李新科李某科犯妨害公务罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李新科李某科、原审被告人李世全李某全、邓海波邓某波、邓云风邓某风、邓亚星邓某星、邓雪双邓某双、贺元祥贺某祥无视国法，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。对于上诉人李新科李某科提出其没有妨害公务的上诉意见，经查，公安机关现场拍摄的视频，很清晰看到上诉人李新科李某科以拉扯、阻拦等方式阻碍公安民警依法执行职务；李某等多名证人证实，李新科李某科多次阻扰公安民警执法，并对李新科李某科予以辨认指认，上述证据足以认定李新科李某科妨害公务的事实清楚，该上诉意见于理无据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。