石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第157号
原告：河北光显律师事务所。
代表人：杨彦兵，该所主任。
被告：宁波天安（集团）股份有限公司。
法定代表人：蒋保民，该公司董事长。
委托代理人：周开成。
原告河北光显律师事务所诉被告宁波天安（集团）股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李柏文依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代表人杨彦兵、被告的委托代理人周开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北光显律师事务所诉称：2012年7月27日原告与被告签订委托代理合同。合同约定被告因买卖合同纠纷与石家庄贝斯特电气有限公司（以下简称：贝斯特公司）一案，委托乙方代理。原告应收律师服务费为贝斯特公司向被告支付的全部逾期付款违约金。合同签订后原告指派杨彦兵律师代理该案。2012年12月3日石家庄市中级人民法院经调解，做出（2012）石民三初字第00142号民事调解书。该调解书约定：一、贝斯特公司在2012年12月31日前给付被告货款271万元人民币及利息损失3．436万元人民币；二、如贝斯特公司未按本调解书第一条规定付款，应自2011年6月1日起按未付款数额，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，向被告支付利息损失至全部付清之日止。案件受理费０．1564万元人民币由贝斯特公司负担。该调解书发生法律效力后，贝斯特公司未按调解书履行。于是原告指派律师作为被告的代理人，代理被告向法院申请强制执行。执行过程中，法院于2013年4月23日扣划贝斯特公司银行存款98．7606万元人民币，该款含欠付被告的货款本金51万元人民币及应作为原告律师服务费的利息损失（即逾期付款违约金）45．689102万元人民币。至此，原告的代理义务已完成，被告的债权也已实现，只需法院转付执行款即可。2013年5月8日被告与贝斯特公司达成协议，协议约定：贝斯特公司在2013年5月10日前付清欠付被告的货款51万元人民币；被告对贝斯特公司不再追究其他任何形式的责任，并同意该案中贝斯特公司的义务履行完毕。该协议签订当日贝斯特公司以电汇的形式将51万元人民币付给被告，原告应作为律师服务费收取的利息损失45．689102万元人民币，因被告的放弃行为，导致原告无法受偿。此事发生后，原告多次要求被告赔偿损失，但被告只赔偿了原告损失15．3万元人民币，剩余损失其拒绝全额赔偿，依法被告应承担继续赔偿责任，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期赔偿期间的利息。为此诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失30．389102万元人民币及利息。
原告为支持其诉讼请求，依法提交下列证据材料：
1、原、被告签订的委托代理合同，证明原、被告之间存在法律服务合同关系。
2、被告起诉贝斯特公司的起诉状，证明该案进入诉讼程序。
3、石家庄中级人民法院的调解书，证明原告履行了法律服务合同约定的义务，代理了被告与贝斯特公司一案，调解书确定了利息损失的计算方式，利息损失应作为原告的律师服务费。
4、被告的强制执行申请书。
5、被告出具的授权委托书。
证据4、5证明贝斯特公司未按调解书履行义务，被告向法院申请强制执行，并由原告继续作为其代理人代理执行。
6、贝斯特公司向被告转付执行款的付款凭证3份，证明该案进入执行程序后，贝斯特公司履行了向被告支付货款140万元人民币的义务。
7、石家庄市中级人民法院扣划贝斯特公司存款通知的回执，证明在原告的代理下，法院执行回全部款项，包括被告货款本金51万元人民币及原告应收律师费的利息损失部分。
8、被告于2013年5月6日出具的转付执行款申请书。
9、被告向石家庄市中级人民法院出具的转付执行款收款收据。
证据8、9证明被告债权已经实现，而且其已向法院开具收据要求转付执行款，至此原告的代理义务已经全部完成。
10、被告与贝斯特公司签订的执行和解协议书，证明被告在原告的代理义务已经完成，其债权已获得实现的情况下，放弃贝斯特公司应支付的利息损失，致使原告无法获得该款作为应收律师服务费。
11、贝斯特公司向被告支付货款51万元人民币的电汇凭证，证明被告在执行和解协议签订后，直接从贝斯特公司获取货款51万元人民币，后中级法院将扣划的款项退还了贝斯特公司，原告应作为律师服务费收取的费用一并退还了贝斯特公司。
被告宁波天安（集团）股份有限公司对上述证据质证称：对原告提供的所有证据的真实性无异议，对与本案的关联性和合法性有异议。证据1的第4、5条已经约定律师服务费按诉讼标的的10%支付。证据2我方起诉的271万元人民币加上35万元人民币的逾期付款违约金总计306万元人民币，原告只能收取30.6万元人民币的律师费。我方已经付款15.3万元人民币，按证据1说被告还欠15.3万元人民币。我方也让原告参与了本案的执行，由此原告也是同意我方与贝斯特公司的执行和解。原告收到被告15.3万元人民币的服务费后，从未向被告提起另外15.3万元人民币服务费的支付问题。
被告宁波天安（集团）股份有限公司辩称：依据委托代理合同第四条约定：乙方应收律师服务费为贝斯特公司向甲方支付的全部逾期付款违约金，本金部分不收取律师服务费；委托合同第五条约定：合同履行期间，甲方与对方自行和解、调解、撤诉或单方解除本合同的，视为乙方已履行本合同全部义务，律师服务费按甲方诉讼请求的10%收取。在上述法律服务合同履行期间，我方与贝斯特公司在法院主持下达成调解协议。在执行过程中又与贝斯特公司达成执行和解。之后，我方支付了原告法律服务费15．3万元人民币，余款究竟再付多少，原告表示同意可另行协商解决。现原告要求我方再付30．389102万元人民币无事实依据，其诉讼请求应予驳回。
被告宁波天安（集团）股份有限公司未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月27日原、被告签订委托代理合同，合同约定被告因买卖合同纠纷与贝斯特公司案件，委托乙方代理。原告应收律师服务费为贝斯特公司向被告支付的全部逾期付款违约金，本金部分不收取律师服务费；合同履行期间，被告与对方自行和解、调解、撤诉或单方解除本合同的，视为原告已履行本合同全部义务，律师服务费按被告诉讼请求的10%收取；该合同有效期自原、被告双方签字或盖章之日起生效，至被告债权全部得到清偿之日止。合同签订后原告指派杨彦兵律师代理该案，该案被告的诉讼请求为给付货款271万元人民币，逾期违约金35万元人民币。该案经石家庄市中级人民法院主持调解，被告与贝斯特公司达成协议，2012年12月3日该院做出（2012）石民三初字第00142号民事调解书。该调解书规定：一、贝斯特公司在2012年12月31日前给付被告货款271万元人民币及利息损失3．436万元人民币；二、如贝斯特公司未按本调解书第一条规定付款，应自2011年6月1日起按未付款数额，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，向被告支付利息损失至全部付清之日止。案件受理费1．564万元人民币由贝斯特公司负担。该调解书发生法律效力后，贝斯特公司未按调解书履行。2013年1月5日被告向石家庄市中级人民法院申请强制执行，其执行请求为：责令贝斯特公司给付被告货款191万元人民币、利息损失3．436万元人民币及上述款项194．436万元人民币自2011年6月1日起至全部付清之日止，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定计算的利息损失（即逾期付款违约金）、案件受理费1．564万元人民币。同日被告出具授权委托书，仍委托原告指派的律师杨彦兵代理该案。执行过程中，贝斯特公司于2013年1月7日直接向原告支付利息损失1．6万元人民币，于2013年1月16日、2013年1月30日分别向被告支付货款50万元人民币，2013年3月27日又向被告付款40万元人民币。2013年4月23日石家庄市中级人民法院扣划贝斯特公司银行存款98．7606万元人民币，该款含该公司欠付被告的货款本金51万元人民币及按照调解书约定贝斯特公司应支付的利息损失。2013年5月6日被告向石家庄市中级人民法院出具转付执行款申请书及收取执行款51万元人民币的收款收据，要求法院转付贝斯特公司欠付的货款本金51万元人民币。该申请书还确认法院已扣划贝斯特公司款项98．7606万元人民币，被告债权已实现，只需法院转付执行款即可，不存在其与贝斯特公司进行和解的问题。2013年5月8日被告与贝斯特公司达成执行和解协议书，协议约定，贝斯特公司将欠付的货款51万元人民币（不含利息）于2013年5月10日一次性向被告付清，被告不再追究贝斯特公司其他任何形式的责任，并同意该案中贝斯特公司的义务履行完毕；贝斯特公司负担本案执行费。该协议加盖被告单位公章，并经授权代表袁定奎签字。2013年5月8日贝斯特公司将欠付的货款51万元人民币通过电汇的方式支付给被告。原告应作为律师服务费收取的利息损失，因被告与贝斯特公司的和解，原告未能收取。后被告向原告支付律师服务费15．3万元人民币。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，原告指派律师代理被告参加了被告与贝斯特公司买卖合同纠纷一案的一审及执行活动。2013年4月23日石家庄市中级人民法院扣划贝斯特公司执行款98．7606万元人民币，该款包括贝斯特公司欠付被告的货款本金51万元人民币，至此被告的债权已实现，被告向法院提交的转付执行款申请书也确认了其债权已实现的事实，故应认定原告已按约定履行完毕代理义务，其有权按照委托代理合同的约定，收取法院扣划贝斯特公司应给付被告的全部利息损失作为律师服务费。被告在法院扣划该款项后，未经原告同意，擅自与贝斯特公司和解，放弃其应给付的利息损失，致使原告不能获得该款作为律师服务费，侵害了原告的合法权益，依法应予赔偿。石家庄市中级人民法院在执行中实际扣划了贝斯特公司98．7606万元人民币，其中货款为51万元人民币，其余款项未明确是违约金还是其他费用，但被告将此部分款在扣划中放弃，被放弃的部分款项47．289102万元人民币应认定为被告放弃的是违约利息损失，损害了原告的合法权益，被告应按此数额向原告赔偿。扣除贝斯特公司直接向原告支付的1．6万元人民币及被告已向原告支付的15．3万元人民币，被告还应赔偿原告律师服务费损失30．389102万元人民币及相应的利息。利息应自被告与贝斯特公司和解之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，计算至判决确定的履行之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告宁波天安（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告河北光显律师事务所损失30．389102万元人民币及利息，（利息自2013年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费０．5858万元人民币，减半收取０．2929万元人民币，由被告宁波天安（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一四年三月十七日
书记员 潘秋萍