wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终95号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:黄万香,湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏爱芳,女,1983年12月8日出生,汉族,住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人夏爱芳、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初330号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与夏爱芳签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与夏爱芳既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是夏爱芳为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所虽不是《智尚健身游泳会所会籍合约书》的签订者，但依据夏爱芳起诉时提供的健身卡、收费收据、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，夏爱芳选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第195号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘文庆、夏连江，该公司职工。
被告张文惠，女，1980年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙建涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农村居民，籍贯莱州市。
被告于江民，男，1966年12月7日，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告黄卫刚，男，1967年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张文惠、孙建涛、于江民、黄卫刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘文庆、夏连江、被告张文惠到庭参加了诉讼，被告孙建涛、于江民、黄卫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告张文惠向我行所属西由支行借款5万元，到期日为2012年11月21日；2012年3月12日，被告张文惠向我行所属西由支行借款10万元，到期日为2013年3月11日，其丈夫孙建涛为以上两笔借款的共同债务人，被告于江民、黄卫刚为以上两笔借款的保证人并提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。因借款人经营不善，无力偿还到期贷款本息，保证人拒不履行代为还款义务，至2013年3月20日尚欠借款本金15万元及利息5481.43元未还。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息5481.43元（计至2013年3月20日），同时支付自2013年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告张文惠辩称，对借款无异议，但是由于我被别人骗了十几万，现在我没有能力偿还，等六月份的工程款回来后再偿还。
被告孙建涛未答辩。
被告于江民未答辩。
被告黄卫刚未答辩。
经审理查明，被告张文惠与被告孙建涛系夫妻关系。2011年11月22日、2012年3月12日，被告张文惠分别与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司下属的西由支行签订了个人借款合同。其中，2011年11月22日的借款合同约定借款金额为5万元，借款期限为2011年11月22日至2012年11月21日。2012年3月12日的借款合同约定借款金额为10万元，借款期限为2012年3月12日至2013年3月11日。上述借款合同均约定借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
2011年11月22日、2012年3月12日，被告于江民、黄卫刚就被告张文惠的上述借款分别与西由支行签订了保证合同。两份保证合同均约定保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告孙建涛作为被告张文惠的配偶，对张文惠的上述借款均分别在共同债务确认书上签字确认。
上述借款合同签订后，原告均按照约定将借款支付给了被告张文惠，两份借款凭证记载借款月利率均为10.1133‰。
2011年11月21日的借款合同到期后，被告张文惠未及时偿还该笔借款本金，并自2012年12月21日起开始拖欠借款利息。2013年3月11日，第二笔10万元借款到期后，被告张文惠亦未归还该笔借款本金。至2013年3月20日，已累计拖欠上述两笔借款的借款利息、罚息共计5481.43元。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司下属西由支行与被告张文惠之间签订的借款合同及与被告于江民、黄卫刚之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告张文惠应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告孙建涛作为共同债务人，负有共同偿还张文惠在西由支行的借款的义务。原告要求张文惠、孙建涛偿还借款本息符合法律规定；要求被告于江民、黄卫刚承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告于江民、黄卫刚承担保证责任后可以向被告张文惠、孙建涛追偿。被告孙建涛、于江民、黄卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙建涛、于江民、黄卫刚缺席，判决如下：
一、被告张文惠、孙建涛偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张文惠、孙建涛还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息5481.43元（计算至2013年3月20日），并自2013年3月21日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率以实际欠款额计算给付原告借款利息。
三、被告于江民、黄卫刚对上述一、二项确定的被告张文惠、孙建涛应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告张文惠、孙建涛负担。上述费用，原告已预交，由被告张文惠、孙建涛于判决生效后七日内直接支付给原告1755元。被告张文惠、孙建涛对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年六月三日
书记员 刘 聪
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00559号
原告王绍安，男，生于1958年4月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告张有平，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省
郧西县人，居民，住本县城关镇民联村*组。公民身份号码××。
原告王绍安诉被告张有平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成由审判员彭忠义担任审判长，助理审判员江山、人民陪审员李国富参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王绍安到庭参加了诉讼，被告张有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王绍安诉称：我与被告张有平系朋友关系。被告先后在我处累计借款1252000.00元，并分别于2012年8月31日、2013年5月3日向我出具了金额为588000.00元、664000.00元的借条各一张。现借条约定的还款期限早已届满，在此期间我多次索要未果。现请求法院判令被告偿还我借款本金1252000.00元，并依法支付借款利息。
原告王绍安为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告本人身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、被告张有平身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据三、被告张有平出具的借条两张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告张有平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告王绍安提交的证据一、二系行政职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；证据三系被告张有平出具的借条，可以证明原、被告之间的合法借贷关系，本院依法予以采信。
在本案审理过程中，本院依法对被告张有平妻子兰兆枝进行了调查，兰兆枝在调查过程中陈述其虽然认识原告王绍安，但对原、被告之间的借贷关系并不知情，其与被告张有平已于2013年6月6日登记离婚，离婚后被告独自外出，已有年余未与其母子二人联系。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2008年至2013年期间，被告张有平因开发房地产需资金周转，先后多次向原告王绍安借款，借款到期后被告无力清偿，便于2012年8月31日向原告王绍安出具了内容为“今借到王绍安现金伍拾捌万捌仟元整，还款时间2012年8月31日至2013年8月31日”的借条一张，于2013年5月3日向原告王绍安出具了内容为“今借到王绍安现金陆拾陆万肆仟元整，到期时间为2014年5月3日”的借条一张。约定期限届满后，原告王绍安索要欠款未果，加之被告张有平后来离家外出，中断了与原告王绍安的联系，原告便诉诸本院要求被告偿还借款本金1252000.00元，并要求被告自出具借条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间先后多次发生借贷交易行为，在被告无力偿还债务的情况下，双方对之前的借贷关系进行清算，由被告出具借条对借贷关系进行确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告依法应足额偿还借款本息，故对原告王绍安要求被告张有平偿还借款本金1252000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未明确约定是否支付利息，依法视为无息借款。但被告未在约定的借款期限内清偿借款，逾期未还应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张有平于本判决生效后10日内偿还原告王绍安借款1252000.00元，并向原告王绍安支付自2013年9月1日起至借款清偿之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算588000.00元本金的利息，和自2014年5月4日起至借款清偿之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算664000.00元本金的利息。
二、驳回原告王绍安的其他诉讼请求。
案件受理费16068.00元，由被告张有平负担。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭忠义
代理审判员 江 山
人民陪审员 李国富
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谭亚丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0844号
原告李广银，农民。
被告张文秀。
本院在审理原告李广银诉被告张文秀民间借贷纠纷一案中，原告李广银经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9076号
原告：昆明丰宁新立物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区丰宁小区14幢附楼。
法定代表人：王红。
委托诉讼代理人：吕江、陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万客来酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区茭菱路丰宁小区丰宁路11号综合楼2楼1号综合楼。
法定代表人：史冬玲。
委托诉讼代理人：李海飞、赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观商业城C座八楼。
法定代表人：邵贵龙。
委托诉讼代理人：李海飞、赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明丰宁新立物业管理有限公司与被告云南万客来酒店管理有限公司、昆明市五华房地产开发经营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告昆明丰宁新立物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告昆明丰宁新立物业管理有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丰宁新立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费851元，减半收取计425.5元，由原告昆明丰宁新立物业管理有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 查香灵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第130号
原告：吕苗青。
被告：韩玉波。
原告吕青苗与被告韩玉波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕青苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告吕青苗起诉称：2012年10月22日，被告称做生意需要资金向原告借款现金80000元，约定到2012年12月31日归还，并由被告所有的浙B×××××广本雅阁作为抵押。但借款到期后，被告未能归还借款。现经原告催讨，被告仍无诚意归还，现起诉要求法院判决：1.依法判令被告归还原告借款80000元，并支付利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月1日起至实际确定判决履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩玉波未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明被告韩玉波借款的事实。本院审核后予以采信。
被告韩玉波未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月22日，原告向被告借款80000元，约定到2012年12月31日归还，并约定以浙B×××××广本雅阁作为抵押，但是没有办理抵押登记手续。被告在借款到期后，未按约归还借款，因故成讼。
本院认为：现有证据证明，原、被告存在民间借贷关系，被告应在借款到期后及时归还借款。双方对款项归还约定了时间，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，合理合法。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩玉波归还原告吕苗青借款80000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告韩玉波支付原告吕苗青上述款项自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款在履行第一项判决义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年七月九日
代书记员 张 剑
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第574号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该公司风险管理部科员。
被告刘海涛，男，汉族，无职业。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告刘海涛保证合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：2010年3月25日，债务人孔琳琳在原告所属振华信用社贷款80，000.00元，到期日为2013年3月22日，贷款时，被告刘海涛与原告签订了《农村信用社抵押合同》，为孔琳琳的贷款提供抵押担保。贷款到期后，债务人孔琳琳未按合同约定履行还款义务，被告刘海涛也未履行连带清偿责任，原告多次向债务人及被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告刘海涛承担保证责任偿还贷款本金80，000.00元，利息23，666.40元（该利息计算至2013年5月31日），合计103，666.40元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘海涛未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告磐石市农村信用合作联社对自己的主张均向本院进行了充分陈述。原告为证明自己的主张向本院提供的证据是：1、《农村信用社借款合同》一份，证明原告和债务人孔琳琳签订了借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向债务人孔琳琳发放贷款80，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年5月31日贷款利息为23，666.40元；4、《农村信用社抵押合同》一份，证明刘海涛与原告签订抵押合同，为债务人孔琳琳的贷款提供担保；5、被告刘海涛身份证复印件各一份，证明被告身份。被告刘海涛未出庭对上述证据提出质证意见，经本院审查，原告所提供的证据能够证明债务人孔琳琳与原告间存在金融借款合同关系以及被告刘海涛与原告签订抵押合同为孔琳琳贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过审理，本院确认如下案件事实：2010年3月25日，债务人孔琳琳与原告签订了《农村信用社借款合同》，依据该合同，债务人孔琳琳从原告处贷款80，000.00元，到期日为2013年3月22日。被告刘海涛与原告签订《农村信用社抵押合同》，刘海涛为孔琳琳贷款提供抵押担保。贷款到期后，债务人孔琳琳未按合同约定履行还款义务，被告刘海涛也未履行连带清偿责任，原告多次向债务人及被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。现原告起诉至人民法院，要求被告刘海涛承担保证责任偿还贷款本金80，000.00元，利息23，666.40元（该利息计算至2013年5月31日），合计103，666.40元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：保证人刘海涛与债权人磐石市农村信用合作联社订立的《农村信用社抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，保证人刘海涛理应承担保证责任。被告刘海涛未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。原告磐石市农村信用合作联社要求被告刘海涛偿还贷款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金80，000.00元，利息23，666.40元（该利息计算至2013年5月31日），合计103，666.40元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360.00元，由被告刘海涛承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年八月六日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第574号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该公司风险管理部科员。
被告孔琳琳，女，汉族。
被告刘海涛，男，汉族，无职业。
本院受理了原告磐石市农村信用合作联社诉被告孔琳琳等借款合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院申请撤回对被告孔琳琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市农村信用合作联社撤回对被告孔琳琳的起诉。
审判员 赵君
二〇一三年八月五日
书记员 金帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00121号
原告南京欧曼仓储设备有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园238号。
法定代表人张顺和，总经理。
委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告常熟市金萍国际货运代理有限公司，住所地常熟市常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦五楼505-6室。
法定代表人陈从荣。
被告徐东。
本院在审理原告南京欧曼仓储设备有限公司与被告常熟市金萍国际货运代理有限公司、徐东公路货物运输合同纠纷一案中，原告常熟巴德富科技有限公司于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告南京欧曼仓储设备有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京欧曼仓储设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币403元，由原告南京欧曼仓储设备有限公司负担。
代理审判员 高少波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邵雪岚
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0324号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年5月因盗窃被行政拘留五日；2007年9月、2009年6月先后因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年7月4日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年10月18日刑满释放；2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（2013年11月27日被刑事拘留）。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被重新侦查。现羁押于泗阳县看守所。
被告人杨某甲，无业。2012年7月25日因吸毒被泗阳县公安局罚款500元。2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人吴某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人吴某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人杨某甲单独或伙同被告人吴某多次在泗阳县、淮安市淮阴区境内，采用翻墙入院等手段盗窃他人财物价值计22000余元。其中被告人杨某甲涉案金额为22000余元，被告人吴某涉案金额为6000余元（不含已判决的8000余元）。现分述如下：
1．2013年10月4日，被告人杨某甲至泗阳县卢集镇桂嘴村六组，采用翻墙入院手段盗窃被害人桂某家现金7600余元。
2.2013年11月1日，被告人杨某甲、吴某至泗阳县高渡镇颜勒村九组被害人胡某家门前，盗窃被害人胡某家价值1700余元的“本田”牌摩托车一辆。
3.2013年11月9日，被告人杨某甲、吴某至泗阳县众兴镇南园居委会二组，采用翻墙入院手段盗窃被害人王某甲家价值1100余元的“小鸟”牌电动自行车一辆。
4.2013年11月11日，被告人杨某甲和吴某（该起吴某已判决）至泗阳县卢集镇薛嘴村七组，采用翻墙入院手段盗窃被害人于某家价值计300余元的香烟及现金1某甲
5.2013年11月13日，被告人杨某甲和吴某（该起吴某已判决）至泗阳县裴圩镇陈石村三组，采用翻墙入院手段盗窃被害人王某乙家价值150余元的香烟及现金4某
6.2013年11月13日，被告人杨某甲、吴某至泗阳县裴圩镇东南村六组，采用翻墙入院手段盗窃被害人潘某家价值1500余元的“联想”牌笔记本电脑一台。
7.2013年11月14日，被告人杨某甲和吴某（该起吴某已判决）至泗阳县新袁镇坝头村三组，采用翻墙入院手段盗窃被害人陈某家价值1400余元的“小鸟”牌电动自行车一辆及项链二某
8.2013年11月15日，被告人杨某甲、吴某至淮安市淮阴区三树镇三坝村窑厂组，采用翻墙入院手段盗窃被害人郑某家价值计2000余元的电动自行车二辆。
9.2013年11月20日，被害人杨某甲和吴某（该起吴某已判决）至泗阳县卢集镇薛嘴村九组，采用翻墙入院手段盗窃被害人张某丙家价值计200余元的香烟。
10.2013年11月的一天，被告人杨某甲、吴某至泗阳县卢集镇郝桥村一组，采用翻墙入院手段盗窃被害人黄某家价值计100余元的香烟及现金1某乙
11.2013年11月的一天，被告人杨某甲和吴某（该起吴某已判决）至泗阳县高渡镇南大滩村六组，采用翻墙入院手段盗窃被害人刘某家价值计4000余元的香烟及现金1某丙
案发后，笔记本电脑一台、电动自行车一辆被追回发还被害人潘某、陈某。
上述事实，被告人吴某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某、胡某、王某甲、于某、王某乙、潘某、陈某、郑某、张某丙、黄某、刘某的陈述，证人张某甲、朱某、金某、张某乙等人的证言，涉案财物价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、杨某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某甲、吴某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人杨某甲有违法前科，酌情从重处罚。被告人吴某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴单犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；与原判盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金八千元。
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（二、责令被告人吴单、杨某甲退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 南
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00003号
原告：安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司（以下简称颍上欧文公司）。
法定代表人：赵必欧，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：尤征菊，女，1976年2月27日出生，汉族，农民。
被告：陈东，男，1978年1月23日出生，汉族，农民。
原告颍上县欧文公司与被告尤征菊、陈东为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告颍上欧文公司的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，被告尤征菊、陈东经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上欧文公司诉称：被告尤征菊、陈东购买我公司开发的欧文博仕缘小区商住房一套，因该套房屋的产权登记面积大于合同约定面积7.43平方米，按照合同约定被告应补交房款13018元，请求人民法院判决被告尤征菊、陈东给付该款并负担本案诉讼费用。
被告尤征菊、陈东未答辩。
经审理查明：2011年3月21日原、被告签订一份房屋买卖合同，被告购买原告颍上欧文公司开发建设的欧文博仕缘小区6幢1单元902室房屋一套，合同约定面积为119.35平方米，单价为每平方米3636.37元，房价款为43400元。同年12月20日颍上县房产局对房屋进行办证测绘，该套房屋的产权登记面积为126.78平方米，大于合同约定面积7.43平方米。按照双方签订的房屋买卖合同第五条第六款的约定：“产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。据此，被告尤征菊、陈东应补交房款13018元，双方对此事协商未果。原告颍上欧文公司于2013年12月16日诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖合同、颍上县房产局出具的房屋面积信息表。
本院认为：原、被告于2011年3月21日签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行义务。被告尤征菊、陈东应按照合同约定补交房屋面积误差比在3%以内（含3%）部分的房屋差价款13018元，超出3%部分的房价款由原告颍上欧文公司承担，产权归被告尤征菊、陈东所有。原告颍上欧文公司要求被告尤征菊、陈东给付房款13018元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告尤征菊、陈东于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司房屋差额款13018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告尤征菊、陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 平
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地：四川省华蓥市。
负责人喻国庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族，生于1986年7月14日，高中文化，城镇居民，住邻水县坛同镇。
被上诉人（原审被告）刘广，男，汉族，生于1986年2月11日，初中文化，农村居民，住邻水县坛同镇。
被上诉人（原审被告）林何云，男，汉族，生于1997年11月28日，初中文化，农村居民，住邻水县坛同镇。
被上诉人（原审被告）林德明，男，汉族，生于1997年11月28日，小学文化，农村居民，住邻水县坛同镇，系林何云之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司因与被上诉人刘杰、刘广、林何云、林德明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司因与被上诉人刘杰达成和解协议向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司撤回上诉。
二审诉讼案件受理费1040元，本院减半收取520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00636号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道33号碧水源小区，组织机构代码58015989-8。
法定代表人：顾广超，总经理。
委托代理人：汪庆稳，该公司员工。
被告：蒋叶琴，女。
原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称广超公司）诉被告蒋叶琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告广超公司法定代表顾广超及其委托代理人汪庆稳、被告蒋叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广超公司诉称：被告蒋叶琴系巢湖市阳光花园小区业主，原告于2013年1月15日在街道、业主委员会的引聘下正式进驻巢湖市阳光花园小区从事物业服务工作。按照原告与巢湖市阳光花园小区签订的物业管理合同，原告对该小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告作为阳光花园小区9号楼201室业主，未能按期交纳物业费，自2013年1月至12月共拖欠物业费857元，截止2014年6月底，差欠滞纳金1564元。原告曾多次向被告催交物业费，但被告一直未交，严重影响了物业管理工作的正常运行，同时也严重损害了原告和其他已交费业主的切身利益。现诉至人民法院，请求被告立即支付2013年度物业费857元及滞纳金1564元。
被告蒋叶琴辩称：差欠2013年物业费属实，因其交了车位费，车辆却无法停放在其购买的停车位上，因小区监控损坏，被告车辆被撞后无法查出肇事者，从而无法获赔，原告应承担相应责任。对原告主张滞纳金有异议，原告该诉请无法律依据。
原告举证及证明对象：一、营业执照、组织机构代码证、开户行许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、原告与业主委员会签订的《阳光花园小区物业服务合同》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；三、2013年1月至2013年12月被告欠费明细，证明被告差欠物业费的情况；四、催费通知（针对全体业主）、物业费用催缴单（针对固定业主）照片，证明就被告差欠物业费，原告履行了催收义务；五、收费登记证1份，证明收取物业管理费的标准（无电梯：0.45元／平方米／月，有电梯：0.79元／平方米／月）。
被告质证意见：对证据一、四无异议；对证据二有异议，其不认识吴国才，对签订物业服务合同不清楚；对证据三有异议，其2011年、2012年物业费为700元，对2013年物业费为857元有异议；对证据五真实性有异议。
被告未举证。
本院认证如下：被告无异议的证据经本院审查予以确认；原告证据二即物业服务合同上加盖有“巢湖市阳光花园第二届业主委员会”印章，且原告已实际进行了物业管理和服务，本院予以认证；原告证据三经与证据五即巢湖市物价局颁发的服务价格登记证载明的服务价格相核对，被告2013年度物业费857元符合规定。原告证据五系国家价格行政主管部门颁发，其具有真实性、合法性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告系从事物业管理的企业法人。2013年1月15日，原告与巢湖市阳光花园第二届业主委员会签订物业服务合同一份，约定巢湖市阳光花园小区业主委员会选聘原告对巢湖市阳光花园小区提供物业服务，合同有效期为三年，自2013年1月15日起至2016年1月14日；合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅每平方米0.45元／月，高层住宅每平方米0.79元／月，每半年交纳一次，业主或物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日5‰计算滞纳金。合同签订后，原告组织人员进入巢湖市阳光花园小区进行物业管理与服务。2013年5月23日，巢湖市物价局颁发巢皖价服证第01110128号服务价格登记证，批准原告物业综合服务费为无电梯住宅为每平方米0.45元／月，有电梯住宅为每平方米0.79元／月。被告蒋叶琴系巢湖市阳光花园小区9号楼201室房屋业主，房屋面积118.96平方米，该幢楼有电梯，庭审中原告称被告居住在二楼，故对原告物业费进行优惠，只收取857元。被告因未交纳2013年度物业管理费，原告曾向其催讨，庭审中被告辩称原告管理存在过失，造成被告损失无法获得赔偿。
本院认为：依法成立的业主委员会作出的决定，对业主具有约束力，故巢湖市阳光花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约定力。原告在提供物业服务后，有依照政府批准及合同约定收费标准向业主收取物业费的权利，被告在接受原告提供的服务后，未能按标准交纳物业费，故原告诉请被告按标准交纳物业费本院予以支持。关于物业费的数额，被告房屋面积为118.96平方米，属有电梯房屋，根据批准的收费标准每平方米0.79元／月，被告2013年度物业费为1127.74元（118.96平方米×0.79元／平方米／月×12月），现原告只主张857元系对自身权利放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告未按期交纳物业费事出有因，故原告主张滞纳金本院不予支持。被告辩称原告管理存在过失，造成其损失，可另行主张权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋叶琴于本判决生效之日起五日内给付原告合肥市广超物业管理有限公司物业费857元；
二、驳回原告合肥市广超物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋叶琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年九月十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十五条第一款：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
第七十八条第一款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2518号
原告张爱凤，女，汉族。
被告张德能，男，汉族。
原告张爱凤与被告张德能民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱凤到庭参加诉讼，被告张德能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱凤诉称，被告张德能自2011年起因承包工程陆续向原告借款共计300，000元，至今未归还，因原告向被告追款未果，不得已向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款300，000元和支付利息（从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张德能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
原告张爱凤为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据即借条六张。证明：被告分别于2011年7月20日向原告借款30，000元，于2011年9月22日向原告借款30，000元，于2012年1月1日向原告借款70，000元及60，000元，于2012年6月27日向原告借款100，000元，于2012年7月1日向原告借款10，000元，六张借条合计300，000元。
被告张德能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告张德能未提供证据。
经审理查明，被告张德能自2011年起因承包工程需要资金周转，多次向原告张爱凤借款。被告分别于2011年7月20日、2011年9月22日、2012年1月1日、2012年6月27日、2012年7月1日向原告出具六份借条，借款金额累计300，000元。因被告出具借条后未归还原告借款，原告遂于2014年7月22日向法院起诉。
本院认为，被告张德能向原告张爱凤借款300，000元的事实有被告亲笔书写、签字的借条为证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。故原告诉请被告归还借款300，000元于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案被告向原告出具的借条中既没有约定还款期限，也没有约定支付利息，属不定期无息借款。故原告要求被告支付从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告张德能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德能应于本判决生效后十日内归还原告张爱凤借款本金300，000元，并支付该款自2014年7月22日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告张德能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00007号
原告杨某某，男，1963年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年一月六日
书记员 廖秋林
秦皇岛经济技术开发区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第115号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人庞禹，男，1994年11月13日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住秦皇岛市。2011年1月20日因涉嫌抢劫罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，2012年1月19日被取保候审，2013年5月14日因犯抢劫罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年。2013年11月28日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定执行刑事拘留，2014年1月3日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局执行监视居住，同年7月9日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，同年7月10日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定执行取保候审，2014年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发�人民检察院以秦开检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人庞禹犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人庞禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月的一天，被告人庞禹伙同金某某（另案处理）来到秦皇岛经济技术开发区大白庙村，将被害人郭某某家下房门踹开后进入家中实施盗窃，将下房内的一辆蓝色DIO摩托车盗走。
公诉机关同时向本院提交了被告人庞禹的供述与辩解，证人金某某证言，被害人郭某某陈述，指认现场照片，被盗地点房屋平面图，户籍证明等证据，认为被告人庞禹的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人当庭表示认罪，对本案的事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年11月初，被告人庞禹伙同金某某来到秦皇岛经济技术开发区大白庙村，二人将被害人郭某某家西侧侧门踹开后进入其家中，将储藏室内的一辆DIO摩托车盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、被告人庞禹的供述证实，2013年11月，自己和金某某手里没钱了，金某某对自己说他以前在开发区大白庙村住过，那里都是拆迁的，自己和金某某就去了，到大白庙村诊所那家后，见那家的门锁着呢，自己就和金某某把诊所的木门踹开了，进去后，在南面的一个小屋里看见有一辆蓝色摩托车，自己就和金某某把摩托车给偷走了。后来自己把摩托车卖给海阳的一个老头了。
二、证人金某某证言证实，当天白天，自己和庞禹走着去的大白庙村，到了大白庙村诊所后，看见墙上写着“拆迁”俩字，自己和庞禹就想进去看看，屋门用合�锁锁着呢，庞禹一踹门，就把合页锁踹坏了，然后自己和庞禹就进屋了，在屋里走廊里看见一辆蓝色踏板摩托车，自己就让庞禹把摩托车线拽下来，把摩托车打着火后，自己和庞禹就把摩托车骑走了。
三、被害人郭某某陈述证实，被盗的摩托车放在“下房”里边，自己家的房子坐北朝南，南侧有三间平房，北边还有一栋二层的楼房，楼房和平房之间是“下房”，都是连接的，是一个院落，“下房”门冲西开门，而且从“下房”也能进入自己家，“下房”是自己家生活的储藏室。
四、被告人庞禹指认现场照片，证实被告人实施盗窃的现场情况。
五、（2012）海刑初字第6号判决书，证实被告人庞禹曾因犯抢劫罪于2013年5月被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年。
六、被告人庞禹的户籍证明，证实被告人的个人身份情况。
本院认为，被告人庞禹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为依法保障公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人庞禹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月13日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐少军
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 张连科
二〇一四年九月四日
书 记 员 安 健
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第768号
原告杨波。
被告俞威忠。
原告杨波为与被告俞威忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告俞威忠去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭进行审理，本案于2014年8月14日和2014年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告俞威波经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波起诉称，被告以做生意急需资金为由于2011年2月25日向原告借款300000元，并出具借条，被告口头承诺按月利率2%计算利息。至2011年11月，被告每月按时支付利息，后被告一直未支付利息，也未归还本金。经原告催讨，被告于2012年5月支付利息20000元、2012年10月至2013年5月每月支付利息5000元，2013年7月支付利息5000元，2013年9月支付利息5000元。原告多次向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：判令被告归还借款300000元，并自起诉之日起按中国人民银行同日同档次贷款计付利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了借条一份、转账凭条（复印件）两份、银行明细两份。
被告俞威忠未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，2011年2月25日，被告俞威忠向原告杨波借款300000元，同日，原告杨波分两笔通过银行转账将300000元汇入被告俞威忠账户，被告俞威忠向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨波人民币叁拾万元整（￥300000元），借款人：俞威忠，日期：2011年2月25日”。审理中，原告陈述，双方口头约定借款月息为2分，被告俞威忠陆续支付了部分利息，具体情况为：借款后按约支付了9个月利息，2012年5月支付20000元，2012年10月至2013年5月每月支付5000元，2013年7月和9月各支付5000元，2014年4月支付5000元。
本院认为，原告杨波与被告俞威忠之间的债权债务关系有借条、转账凭条等为凭，且被告俞威忠未提出异议，应予认定，被告俞威忠应承担归还义务。双方在借条中未约定利息，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告俞威忠归还借款的诉讼请求予以支持。原告现主张的利息，符合法律规定，应予支持。原告所称被告已支付的利息，即便属实，也属被告自愿支付，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞威忠于本判决生效之日起五日内归还原告杨波借款300000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告俞威忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初986号
原告：谷忠学。
被告：柴鹏全。
被告：李玉叶。
原告谷忠学诉被告柴鹏全、李玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，经原告谷忠学的申请，本院于2016年5月5日对被告柴鹏全的财产进行了财产保全，并于2016年8月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谷忠学到庭参加诉讼，被告柴鹏全、李玉叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷忠学向本院提起诉讼请求：1、判令被告柴鹏全偿还借款200万元；2、被告李玉叶承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2015年以来被告柴鹏全因经营家电超市资金周转困难，多次向原告借款，2016年3月11日，双方进行结算，被告柴鹏全共向原告借款200万元，被告柴鹏全给原告出具了借条一份，并拟定了还款计划，被告柴鹏全的母亲李玉叶作为担保人在借条上签字认可，但两被告并未按照还款计划给原告还款，原告多次找到两被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求两被告偿还借款。
原告谷忠学为了证实其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告柴鹏全向原告借款200万元，被告李玉叶对该笔借款进行了担保的事实；
2、转账凭证原件四十张，拟证明原告通过银行转账给被告借款共177.691万元，其余为现金借款的事实。
本院依职权调取了以下证据：报警案件登记表三份、调查笔录一份，拟证明被告柴鹏全、李玉叶下落不明的事实。
原告谷忠学对本院依职权调取的证据无异议。
被告柴鹏全、李玉叶未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告柴鹏全、李玉叶未向本院提交任何证据佐证。
本院对原告谷忠学及本院依职权调取的证据均予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：被告柴鹏全与原告谷忠学系朋友关系，被告李玉叶与被告柴鹏全系母子关系，自2014年底起，被告柴鹏全以自有经营的家电超市需要资金为由多次向原告谷忠学借款，2016年3月11日，原告谷忠学与被告柴鹏全经结算，被告柴鹏全共向原告谷忠学借款200万元，并于当天给原告出具了借条一份，在借条下拟定了还款计划：“2016年3月31日还叁拾万元整；2016年4月1日-2016年12月31日，每月支付肆万伍仟元整，每个月月底支付；余下均于2017年1月1日起按月支付，每月支付肆万伍仟元整直至还清为止；以前所有借条全部作废”，被告李玉叶作为担保人在借条下签字认可。被告柴鹏全出具借条后，给原告谷忠学偿还了5万元，之后再未偿还借款，2016年4月，原告谷忠学与被告柴鹏全、李玉叶失去联系，两被告已下落不明，2016年5月5日，原告谷忠学向本院提起诉讼，要求被告柴鹏全偿还借款，被告李玉叶承担连带清偿责任。
本院认为，被告柴鹏全向原告谷忠学借款200万元及被告李玉叶对该借款承担担保责任的事实清楚，有其出示的借条及当事人的陈述在卷证实，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务人柴鹏全对其所欠的债务有清偿的义务，借款后，被告柴鹏全已偿还了5万元，但仍有195万元借款本金未及时偿还，原告谷忠学要求被告柴鹏全偿还200万元的诉讼请求，本院予以部分支持。同时，被告李玉叶在借条上签字担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李玉叶应对被告柴鹏全的债务承担连带保证责任，故，原告谷忠学要求被告李玉叶对借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告李玉叶对借款进行偿还后，可对债务人柴鹏全进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴鹏全偿还原告谷忠学借款本金195万元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李玉叶对195万元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告谷忠学的其他诉讼请求；
四、被告李玉叶承担还款责任后，有权向被告柴鹏全进行追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费620元，共计28420元，由被告柴鹏全、李玉叶共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 许年丛
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0802民初986号原告谷忠学。被告柴鹏全。被告李玉叶。本院在审理原告谷忠学诉被告柴鹏全、李玉叶民间借贷纠纷一案中，原告谷忠学于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告柴鹏全所有的宝马牌小型轿车（车牌号：湘A×××××）和位于张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会崇文路华宇新村B3栋402室（房产证号：张房权证永定字第××号）予以查封，原告谷忠学以自有的位于张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园小区11-803号房屋（合同编号：2011004811-803）为该申请提供了担保。本院认为，原告谷忠学以有利于案件审结后执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、将被告柴鹏全所有的宝马牌小型轿车（车牌号：湘A×××××）予以查封，查封期限为一年；二、将被告柴鹏全所有的位于张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会崇文路华宇新村B3栋402室（房产证号：张房权证永定字第××号）予以查封，查封期限为一年；三、将原告谷忠学所有的位于张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园小区11-803号房屋（合同编号：2011004811-803）予以查封，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 琴人民陪审员  李启兰人民陪审员  许年丛二〇一六年五月五日代理书记员  杨 琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更468号
罪犯郭忠旗。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）榆中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人郭忠旗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（已交）（刑期从2008年3月1日起至2021年2月28日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2019年2月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭忠旗在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭忠旗在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭忠旗减刑八个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8471号
原告：宁云朝，男，1969年5月14日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年2月22日出生，住汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，住汝州市。系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码：91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，住汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部,统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，住鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号，统一社会信用代码：91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告宁云朝与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农业发展有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告宁云朝于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁云朝自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁云朝撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛玛杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00529号
上诉人（原审被告）叶昌银，男，汉族。
委托代理人王宏岗，男，汉族。
委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，男，汉族。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人叶昌银因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶昌银的委托代理人王宏岗、郭斌，被上诉人张华的委托代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月24日，被告叶昌银向原告出具借据一支，载“今借到现金共（1200000）元计壹佰贰拾万元整，定于6月底归还。”2014年7月17日，原告以被告不归还借款为由诉讼在案。庭审中，原告对被告辩称已支付13000元表示认可，称该
13000元系支付的利息。上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
原判认为：原告持被告亲笔出具的借据主张权利，被告虽辩称系赌博款，但未提供任何证据证明，本院不予采信。借据中未载明利率，应视为无息借款。对被告已支付的13000元，因原告主张系借期利息，鉴于被告已实际支付，本院不予处理。原告主张自2014年7月1日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告叶昌银于本判决生效后三十日内偿还原告张华借款本金120万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利息支付自2014年7月1日至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告叶昌银承担。
判后，叶昌银不服，提起上诉。其上诉理由为：原审审理程序错误，应追加蔡三娃参加诉讼；原审认定事实错误，借款金额为60万元，且已经归还的13000元应从本金中扣除；原审适用法律错误。
被上诉人张华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明，2014年4月24日，叶昌银向张华出具借据一支，载“今借到现金共（1200000）元计壹佰贰拾万元整，定于6月底归还。”2014年7月17日，张华以叶昌银不归还借款为由诉讼在案。另查明，叶昌银偿还过张华13000元。
本院认为：债务应该得到清偿。本案被上诉人张华是依据上诉人叶昌银亲笔所写的借据主张权利的，蔡三娃不是该民事行为的当事人，不是必须参加本案诉讼的当事人，一审法院不追加蔡三娃并无不当。上诉人主张借款本金只有600000元，另外600000元是利息，不应归还，因上诉人提供不出有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。对于上诉人叶昌银主张已经归还过张华的13000元，本院认为，对该13000元，张华承认叶昌银归还过，则本院予以确认。因借据中未载明利率，该笔借款在未到归还期限之前应视为无息借款，故对张华主张其系借期利息的主张本院不予支持，故该13000元应从本金中扣除，即上诉人叶昌银应该归还张华的借款本金应为1187000元，而不是1200000元，因此，对一审判决借款本金部分应予以变更。综上，上诉人叶昌银上诉请求部分有理，本院依法予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第317号民事判决；
二、叶昌银于本判决生效后三十日内偿还张华借款本金1187000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利息支付自2014年7月1日至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，由叶昌银承担15431元，由张华承担169元；二审诉讼费15600元由叶昌银承担15431元，由张华承担169元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王琳峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00529号上诉人（原审被告）叶昌银，男，汉族。委托代理人王宏岗，男，汉族。委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张华，男，汉族。委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。上诉人叶昌银因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶昌银的委托代理人王宏岗、郭斌，被上诉人张华的委托代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年4月24日，被告叶昌银向原告出具借据一支，载“今借到现金共（1200000）元计壹佰贰拾万元整，定于6月底归还。”2014年7月17日，原告以被告不归还借款为由诉讼在案。庭审中，原告对被告辩称已支付13000元表示认可，称该13000元系支付的利息。上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。原判认为：原告持被告亲笔出具的借据主张权利，被告虽辩称系赌博款，但未提供任何证据证明，本院不予采信。借据中未载明利率，应视为无息借款。对被告已支付的13000元，因原告主张系借期利息，鉴于被告已实际支付，本院不予处理。原告主张自2014年7月1日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,原审判决：被告叶昌银于本判决生效后三十日内偿还原告张华借款本金120万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利息支付自2014年7月1日至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告叶昌银承担。判后，叶昌银不服，提起上诉。其上诉理由为：原审审理程序错误，应追加蔡三娃参加诉讼；原审认定事实错误，借款金额为60万元，且已经归还的13000元应从本金中扣除；原审适用法律错误。被上诉人张华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。经二审审理查明，2014年4月24日，叶昌银向张华出具借据一支，载“今借到现金共（1200000）元计壹佰贰拾万元整，定于6月底归还。”2014年7月17日，张华以叶昌银不归还借款为由诉讼在案。另查明，叶昌银偿还过张华13000元。本院认为：债务应该得到清偿。本案被上诉人张华是依据上诉人叶昌银亲笔所写的借据主张权利的，蔡三娃不是该民事行为的当事人，不是必须参加本案诉讼的当事人，一审法院不追加蔡三娃并无不当。上诉人主张借款本金只有600000元，另外600000元是利息，不应归还，因上诉人提供不出有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。对于上诉人叶昌银主张已经归还过张华的13000元，本院认为，对该13000元，张华承认叶昌银归还过，则本院予以确认。因借据中未载明利率，该笔借款在未到归还期限之前应视为无息借款，故对张华主张其系借期利息的主张本院不予支持，故该13000元应从本金中扣除，即上诉人叶昌银应该归还张华的借款本金应为1187000元，而不是1200000元，因此，对一审判决借款本金部分应予以变更。综上，上诉人叶昌银上诉请求部分有理，本院依法予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第317号民事判决；二、叶昌银于本判决生效后三十日内偿还张华借款本金1187000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利息支付自2014年7月1日至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由叶昌银承担15431元，由张华承担169元；二审诉讼费15600元由叶昌银承担15431元，由张华承担169元。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  王成立代理审判员  张路伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  王琳峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00399号
申请人：张某。
申请人：李某。
本院在审理申请人张某与申请人李某申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人张某与申请人李某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某与申请人李某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01959号
原告：马某，男，汉族。
被告：许某，男，汉族。
被告：于某（系被告许某之妻），汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告马某与被告许某、于某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马某、被告许某、于某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月24日前，被告许某多次向原告谈及自己有很多来料加工业务，月收入三万元以上，其资金周转困难，希望原告出资218000元购买5116立式车床1台。原告同意并购买了上述机床，双方签订了“合作协议”，约定原告出资购买的车床交给被告许某全面负责加工，许某保证一年内返还原告购车床款218000元，之后的收益双方对半分成。原告按约交付了车床，被告许某未返还购车床款亦未给付分文利润。原告遂具状法院，在开庭前，原告撤诉，双方解除“合作协议”，许某于2013年4月7日向原告出具借条1份，写明借到原告购车床款218000元，并由被告张某担保。被告于某与许某系夫妻关系，应当与许某承担共同还款责任。故原告具状法院诉请依法判令三被告偿还借款218000元，本案诉讼费由三被告承担。
马某针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、合作协议（复印件）1份，证明原告与许某之间的合作约定；
2、借条1份，证明被告许某向原告借款218000元的事实。
许某、于某辩称：本被告并没有多次去找原告谈投资的事，是原告问本被告的，本被告只和原告说过一次，现本被告自己在这次投资中亏损了四十几万元。原告曾起诉本被告一次，后来通过中间人的协商，原告撤回了起诉。原告要求本被告出具借条，本被告同意了，实际上本被告没有向原告借过钱，借条上就是购买机床的钱。本被告不赖账，但原告不应该起诉于某，这事和她无关。
许某、于某针对其辩称未向本院提供证据。
张某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
许某、于某对马某提交的证据1、2无异议。
本院认证意见：马某提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：马某与许某系朋友关系。2010年8月24日马某与许某签订“合作协议”1份，约定由马某出资购买5116式车床1台交给许某负责生产加工，许某负责一年内收回投资，如无业务，设备的投资款218000元由许某负责。收回投资后，所有利润由双方对半分成。之后，许某业务没有开展起来，马某遂起诉要求许某返还车床款218000元。2013年4月7日，双方协商，马某撤诉，许某向马某出具借条1份：内容为：“借到马某购A5116车床款贰拾壹万捌仟元整（218000）。借款人许某，担保人张某”。现因马某催要该款未果，以致成讼。
本院认为：许某与马某之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，马某可随时主张权利，故对马某的诉讼请求，本院依法予以支持。于某与许某系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间，故对马某要求于某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张某作为担保人应承担本案连带清偿责任，其承担保证责任后有权向许某、于某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、于某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款218000元。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张某承担连带保证责任后，有权向被告许某、于某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元、保全费1620元，合计3905元，由被告许某、于某负担，被告张某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年八月十四日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第000275-3号
申请执行人温伟，农民。
被执行人王高东，农民。
温伟与王高东为机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）鄂南漳民一初字第00084号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王高东外出务工，查找不到其本人下落，经本院调查，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张剑霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第697号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南街三华南路27号，组织机构代码15598070－1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人肖尤生，男，汉族，将乐县农村信用合作社信贷员，住福建省将乐县。
被执行人陈建辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖燕，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张宝根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王水妹，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路48号，组织机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，该公司负责人。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人陈建辉、肖燕、张宝根、王水妹、将乐县鑫绿林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金2855000元（利息按法律文书规定执行），申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的抵押物进行评估拍卖，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1423号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初293号
原告：韩某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判长 郭 奇
审判员 李忠义
审判员 杨俊战
二〇一六年三月十四日
书记员 王 博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终529号
上诉人（原审被告）：胡晓琼，女，1981年11月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：张志立，男，1970年8月27日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
共同委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：薛江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人胡晓琼、张志立因与被上诉人新疆西域金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡晓琼、张志立的共同委托诉讼代理人席孝武、被上诉人新疆西域金鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人胡晓琼、张志立于2018年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胡晓琼、张志立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡晓琼、张志立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人胡晓琼、张志立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 周美蓉
审 判 员 肖 明
二〇一八年四月十八日
法官助理 雷 鸣
书 记 员 吉凯丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3913号
原告盛志中，公民身份证号:×××，男，汉族,1966年5月28日出生,现住东胜区。
原告刁爱枝，公民身份证号:×××，女，汉族，1965年6月26日出生，现住东胜区。
原告盛莉，公民身份证号:×××，女，汉族，1992年11月21日出生，现住东胜区。
原告盛佳莉，公民身份证号:×××，女，汉族，2001年6月29日出生，现住东胜区。
法定代理人盛志中，系原告盛佳莉之父。
法定代理人刁爱枝，系原告盛佳莉之母。
被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社
负责人郭海军，该社社长。
原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉诉被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社（以下简称石油场西社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉的法定代理人盛志中、刁爱枝及被告石油场西社社长郭海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告盛志中于1991年落户于内蒙古鄂尔多斯市东胜区万利镇碾盘梁石油场西社××，并于1992年7月与原告刁爱枝结婚。原告盛莉、盛佳莉分别于1992年11月21日出生、2001年6月29日出生，并均落户于石油场西社。原告盛志中在2003年5月28日与万利镇政府签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，分得退耕还林地2亩，有效证明了原告属于石油场西社。2010年1月1日开始，社里分煤矿污染费、塌陷费每人1万元，2011年3月至2015年2月每人每年分1.7万元，共计6.8万元。2015年8月19日开始，社里给每人分11.5万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付四原告煤矿污染费、塌陷费每人19.3万元，共计77.2万元并承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提供如下证据：
1、户口本一份，证明四原告均落户在被告的社里。被告质证认为，真实性认可，证明的问题认可，但是不清楚原告是怎么在社里落户的。
2、退耕户基本情况（户主姓名盛永，是盛志中的小名）和退耕地造林验收卡，退耕还林合同书一份，证明原告盛志中有耕地，是退耕还林地二亩。被告质证认为，真实性认可，证明的问题不认可，被告没有给原告承包过土地，也不清楚原告退耕的二亩地是哪里来的。
3、盛秀林的证人证言一份（证言内容：原告盛志中于1991年落户于石油场西社，原告系双女户，石油场西社老社长郭银其给原告分退耕还林地2亩），证明原告是石油场西社有地有户的社员。被告质证认为，无异议。
被告石油场西社辩称，不同意原告的诉讼请求，煤矿污染费、塌陷费由煤矿直接支付给西社社员，2010年盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳丽也曾向煤矿要过，但是其不符合分钱的条件，所以没有分得。煤矿给钱必须要西社社员、有地有户才能分得，从2010年至今一直是这个条件，原告所称的2003年5月退耕还林第二亩，被告社员不清楚，退耕还林是退还自己的承包地，不清楚原告的承包地是从哪里取得的。被告没有给原告承包过耕地，承包耕地必须经过全体社员的80%同意签字认可才行。原告主张的煤矿污染费、塌陷费是煤矿给付的跟西社没关系，西社不应该给付。2010年煤矿污染费、塌陷费、水位下降费用每人1万元、2010年-2015年2月每年每人分1.7万元、2015年2月至2027年2月12年总共每人给11.5万元（截至目前未给付完，给了70%）。
针对其辩称理由，被告石油场西社未举证。
本院审查认为，原告提供的证据1被告无异议，予以认定。证据2被告主张原告没有承包过土地，四原告对该事实无异议，故证据2无法证明原告要证明的问题,不予认定。证据3被告对原告盛志中于1991年落户于石油场西社无异议，故对该证明问题予以认定。
经审理查明，原告盛志中（户主）、刁爱枝、盛莉、盛佳莉落户于东胜区碾盘梁村石油场西社。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该”成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口等情况为基本判断标准。本案原告盛志中、刁爱枝主张自己分别于1991年、1992年落户于石油场西社并在该社居住，1997年二轮土地承包时，本集体经济组织成员依法享有平等地行使承包土地的权利，被告称原告系空挂户，未给原告分配集体土地，而原告也认可从未承包过集体土地。众所周知，农村集体土地是农民的基本生活保障，是赖以生存的基本条件，虽然原告的户在石油厂西社，但原告没有以农村集体土地作为基本的生活保障，原告提供的证据亦不能佐证其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：
驳回原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉的诉讼请求。
案件受理费5760元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员韩美丽
二○一六年十一月十日
书记员宝德力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0602民初3913号原告盛志中，公民身份证号:×××，男，汉族,1966年5月28日出生,现住东胜区。原告刁爱枝，公民身份证号:×××，女，汉族，1965年6月26日出生，现住东胜区。原告盛莉，公民身份证号:×××，女，汉族，1992年11月21日出生，现住东胜区。原告盛佳莉，公民身份证号:×××，女，汉族，2001年6月29日出生，现住东胜区。法定代理人盛志中，系原告盛佳莉之父。法定代理人刁爱枝，系原告盛佳莉之母。被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社负责人郭海军，该社社长。原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉诉被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社（以下简称石油场西社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉的法定代理人盛志中、刁爱枝及被告石油场西社社长郭海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告盛志中于1991年落户于内蒙古鄂尔多斯市东胜区万利镇碾盘梁石油场西社××，并于1992年7月与原告刁爱枝结婚。原告盛莉、盛佳莉分别于1992年11月21日出生、2001年6月29日出生，并均落户于石油场西社。原告盛志中在2003年5月28日与万利镇政府签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，分得退耕还林地2亩，有效证明了原告属于石油场西社。2010年1月1日开始，社里分煤矿污染费、塌陷费每人1万元，2011年3月至2015年2月每人每年分1.7万元，共计6.8万元。2015年8月19日开始，社里给每人分11.5万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付四原告煤矿污染费、塌陷费每人19.3万元，共计77.2万元并承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提供如下证据：1、户口本一份，证明四原告均落户在被告的社里。被告质证认为，真实性认可，证明的问题认可，但是不清楚原告是怎么在社里落户的。2、退耕户基本情况（户主姓名盛永，是盛志中的小名）和退耕地造林验收卡，退耕还林合同书一份，证明原告盛志中有耕地，是退耕还林地二亩。被告质证认为，真实性认可，证明的问题不认可，被告没有给原告承包过土地，也不清楚原告退耕的二亩地是哪里来的。3、盛秀林的证人证言一份（证言内容：原告盛志中于1991年落户于石油场西社，原告系双女户，石油场西社老社长郭银其给原告分退耕还林地2亩），证明原告是石油场西社有地有户的社员。被告质证认为，无异议。被告石油场西社辩称，不同意原告的诉讼请求，煤矿污染费、塌陷费由煤矿直接支付给西社社员，2010年盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳丽也曾向煤矿要过，但是其不符合分钱的条件，所以没有分得。煤矿给钱必须要西社社员、有地有户才能分得，从2010年至今一直是这个条件，原告所称的2003年5月退耕还林第二亩，被告社员不清楚，退耕还林是退还自己的承包地，不清楚原告的承包地是从哪里取得的。被告没有给原告承包过耕地，承包耕地必须经过全体社员的80%同意签字认可才行。原告主张的煤矿污染费、塌陷费是煤矿给付的跟西社没关系，西社不应该给付。2010年煤矿污染费、塌陷费、水位下降费用每人1万元、2010年-2015年2月每年每人分1.7万元、2015年2月至2027年2月12年总共每人给11.5万元（截至目前未给付完，给了70%）。针对其辩称理由，被告石油场西社未举证。本院审查认为，原告提供的证据1被告无异议，予以认定。证据2被告主张原告没有承包过土地，四原告对该事实无异议，故证据2无法证明原告要证明的问题,不予认定。证据3被告对原告盛志中于1991年落户于石油场西社无异议，故对该证明问题予以认定。经审理查明，原告盛志中（户主）、刁爱枝、盛莉、盛佳莉落户于东胜区碾盘梁村石油场西社。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该”成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口等情况为基本判断标准。本案原告盛志中、刁爱枝主张自己分别于1991年、1992年落户于石油场西社并在该社居住，1997年二轮土地承包时，本集体经济组织成员依法享有平等地行使承包土地的权利，被告称原告系空挂户，未给原告分配集体土地，而原告也认可从未承包过集体土地。众所周知，农村集体土地是农民的基本生活保障，是赖以生存的基本条件，虽然原告的户在石油厂西社，但原告没有以农村集体土地作为基本的生活保障，原告提供的证据亦不能佐证其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回原告盛志中、刁爱枝、盛莉、盛佳莉的诉讼请求。案件受理费5760元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员韩美丽二○一六年十一月十日书记员宝德力
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5148号
申请执行人：乐清市奇谷服饰有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石。
法定代表人：华青山，系公司董事长。
被执行人：海魄控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：陈剑枫。
被执行人：上海思硕动向服饰有限公司，住所地：上海市浦东新区。
申请执行人乐清市奇谷服饰有限公司与被执行人海魄控股集团有限公司、上海思硕动向服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍诸枫商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月25日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行1445668.90元，执行费16856.69元。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八七第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍诸执民字第5148号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八七条之规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年十月二十九日
书记员 骆未腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4790号
原告庄文雅，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告薛光辉，农民。
原告庄文雅诉被告薛光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告庄文雅的委托代理人杨军，被告薛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文雅诉称：2016年4月24日19时许，原告驾驶电动自行车沿邳州市土山镇东西道路由西向东行驶至孙庄路段时，与被告驾驶的苏C×××××号三轮汽车相刮擦，致使原告受伤。后原告被送入邳州市中铁二局二处医院住院治疗。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计6910.35元。
被告薛光辉辩称：对事故发生的事实有异议，发生事故时被告的车辆没有行驶，是停在路边的，并没有与原告发生刮蹭，被告不应该赔偿原告损失。
经审理查明：2016年4月24日19时许，原告庄文雅驾驶电动自行车沿邳州市土山镇东西道路由西向东行驶至孙庄路段时，与停在该处薛光辉驾驶的苏C×××××号三轮汽车相刮擦，致使庄文雅摔倒受伤。2016年5月7日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，庄文雅应负该事故主要责任，薛光辉应负该事故次要责任。原告庄文雅因事故致左腕部组织挫伤、左腕肌腱损伤，在中铁二局二处医院治疗，共住院9天，支出医疗费3176.35元。出院医嘱：建议患者1个半月内休息，勿行体力活动。
另查明，肇事车辆苏C×××××号三轮汽车为被告薛光辉所有，该车没有投保交强险及商业三责险。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告薛光辉违反道路交通安全法规发生交通事故致原告庄文雅人身受到伤害，被告薛光辉应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆没有投保交强险，交强险限额内的损失应由被告薛光辉赔偿，不足部分由被告薛光辉按照责任比例予以赔偿。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告庄文雅主张的各项损失应确定为：1、医疗费3176.35元;2、住院伙食补助费（18元/天×9天）162元;3、营养费（13元/天×9天）117元;4、护理费（50元/天×9天）450元；5、误工费（16257元/365天×54天）2405元；6、交通费200元；7、施救费100元。以上各项合计6610.35元，全部属于交强险限额内费用，应由被告薛光辉赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告薛光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄文雅各项损失共计6610.35元。
二、驳回原告庄文雅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告薛光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2020号
原告：吴泽军。
被告：何明。
被告：俞伟平。
原告吴泽军为与被告何明、俞伟平民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴泽军到庭参加诉讼，被告何明、俞伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告吴泽军诉称：2012年12月3日，被告何明以业务需要向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，归还期限为2013年1月2日，由被告俞伟平对该借款进行担保。二被告对借款及利息至今未还，原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告何明立即支付借款1000000元及利息265000元（利息以按月利率2.5%从2012年12月3日起暂计至2013年10月17日，此后仍按此利率计算至实际支付之日止）；2、被告俞伟平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在庭审中，自行将月利率2.5%调整为2%，利息暂计算10个月，故原告变更第一项诉讼请求为：被告何明立即支付借款1000000元及利息200000元（利息以每月2%从2012年12月4日起暂计至2013年10月3日，此后的利息仍按此标准计算至判决确定支付之日止）。
为证明其所述事实，原告向本院提供证据借据1份，欲证明被告何明于2012年12月3日向原告借款1000000元，约定借款期限及利息，并由被告俞伟平承担连带责任保证的事实。
被告何明、俞伟平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核后认为该证据均符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。被告何明、俞伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据，本院确认本案事实与原告陈述事实一致。
本院认为：被告何明、俞伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告何明向原告吴泽军借款人民币1000000元，有原告提供的证据在案予以佐证，事实清楚。借款人应当按照约定的期限归还借款。在借据当中，双方对于是否支付利息有明确约定，在庭审中，原告自行将借款利息利率由2.5%调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告俞伟平在借据当中作为担保方丙方处签字，系其真实意思表示，其对本案借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中变更部分诉讼请求，系其自行行使处分权，并未增加当事人的负担，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽军借款人民币1000000元，并支付利息200000元（暂算至2013年10月3日止，此后至本判决确定支付之日止的利息仍按月利率2%另行计付）。
二、被告俞伟平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告何明、俞伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，合计12800元，由被告何明、俞伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一四年一月六日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第875号
上诉人（原审被告）代春光，男，l975年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。
被上诉人（原审原告）梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
原审被告孔玲，女，1975年5月16日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人代春光与被上诉人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司、原审被告孔玲因民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第1198-2号民事裁定，驳回代春光对本案提出的管辖权异议。代春光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
代春光在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《汽车贷款合同》中并未约定管辖法院，且其不在合同中载明的借款人住址济南市历下区居住，请求将本案移送其户籍所在地的人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原、被告签订的《汽车抵押合同》第五条约定“经协商不成，贷款人可以向合同签订地人民法院起诉”，涉案合同签订地为济南市，且被告孔玲的户籍所在地为济南市历下区，原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回代春光对本案管辖权提出的异议。
上诉人代春光不服原审裁定上诉称：涉案合同虽约定发生纠纷由合同签订地（济南市）人民法院管辖，但该约定不明。其与孔玲始终未在济南市历下区居住过。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的人民法院管辖。
被上诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司未作答辩。
本院经审查认为，代春光与孔玲于2006年11月22日在济南市历城区民政局办理结婚登记手续。2014年8月15日，济南市公安局东关大街派出所出具的《户籍证明信》载明孔玲的住所地为济南市历下区。2011年9月20日，代春光、孔玲向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司出具企业主贷款申请书，申请贷款41万元。代春光、孔玲在上述申请书中自认的住所地为济南市历下区。同年9月22日，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与代春光、孔玲签订一份《汽车抵押合同》，约定代春光、孔玲以其车牌号为鲁AZ25**的汽车作为抵押物为上述借款提供抵押担保。该合同第五条约定“经协商不成，贷款人可以向合同签订地（济南市）人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述法律规定，原审法院作为与涉案争议有实际联系的人民法院对本案享有管辖权。上诉人代春光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十二日
书 记 员 亓玉红